广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第14号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人覃坚，经理。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴培金，男，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）朱汉连，女，汉族，农民。
上列被上诉人的共同委托代理人吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
一审被告廖立志，男，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人吴培金、朱汉连、一审被告廖立志机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员马荣兴担任审判长，代理审判员梁辉昌、陆丽映参加的合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。书记员刘玉萍担任法庭记录。上诉人的委托代理人蔡天崇、被上诉人的共同委托代理人吴荣强到庭参加诉讼，一审被告廖立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴锦林系吴培金、朱汉连之子，就读于平南县环城高中。2013年1月13日，吴锦林搭乘廖立志驾驶属其所有的桂O8－547XX号多功能拖拉机（车厢门扣在车左侧边）由平南县官成镇横岭村返回平南县环城高中，当车行驶至平南县环城高中门前路段时，吴锦林从该车车厢跳下来受伤，经送医院抢救无效死亡。用去医疗费2057元。交警部门作出道路交通事故认定书，认为吴锦林乘坐机动车在机动车行驶过程中跳车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第四项的有关规定，是造成事故的直接原因，在事故中存在严重过错，认定吴锦林在此事故中负全部责任，廖立志在此事故中无责任。为赔偿问题，吴培金、朱汉连于2013年6月21日向法院提起诉讼，请求赔偿损失。庭审中，廖立志虽称受害人吴锦林没有经其同意而乘车，但没有提供证据证实其主张。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定：“禁止货运机动车载客。”第五十五条第二款规定：“在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条规定：“驾驶机动车不得有下列行为：（一）在车门、车厢没有关好时行车；……。”第七十七条规定：“乘坐机动车应当遵守下列规定：（四）机动车行驶中，不得干拢驾驶，不得将身体任何部分伸出车外，不得跳车。”从廖立志的陈述和视频材料中可以看到廖立志在驾驶机动车时没有关好车厢的门，其行为违反了上述规定；吴锦林在机动车行驶过程中跳车，违反了上述规定。发生事故时，吴锦林已经超过16岁，是一名在读高中生，对事物已有一定的认知能力，应预见到跳车可能发生的后果，但其仍实施跳车行为，存在主要过错。因此，其对自身死亡应承担主要责任。廖立志辩称吴锦林上车没有经过其同意，其也不知道吴锦林搭乘车，但没有提供证据证实。结合本案当事人的过错，吴锦林应承担90％责任，廖立志承担10％责任。交警部门作出的道路交通事故认定书认定吴锦林负事故的全部责任，廖立志在事故中无责任的认定有误，不予采信。廖立志应当对吴培金、朱汉连的损失承担相应的赔偿责任。对人民保险公司认为受害人吴锦林的死亡是其跳车造成，不属于交强险赔付范畴的抗辩意见。该院认为，吴锦林在车厢跳下来后，与机动车已分离，已不属于车上人员，因此，吴锦林的损失应适用交强险有关赔偿规定，因此，该院对人民保险公司的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。吴培金、朱汉连要求赔偿精神抚慰金5000元，由于受害人吴锦林负主要责任，对该请求，不予支持；请求交通费400元，虽然没有提供相关票据证明其实际损失，但实际发生有交通费，酌情支持100元；根据2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，吴培金、朱汉连的经济损失为：医疗费2057元、丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元、交通费100元、处理丧葬人员误工费471.7元，共141598.7元。桂O8－547XX号多功能拖拉机在人民保险公司投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，吴培金、朱汉连有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，对吴培金、朱汉连的各项损失，由人民保险公司公司在交强险赔偿限额内直接赔偿112057元，余下29541.7元（141598.7元－112057元），由廖立志承担10％责任，即应赔偿2954元。该院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿112057元给原告吴培金、朱汉连；二、被告廖立志赔偿2954元给原告吴培金、朱汉连。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实错误，判决依据不足，适用法律不当，应依法予以改判。理由：一、认定受害人吴锦林的死亡系桂08-547**号车发生交通事故造成属事实错误，判决上诉人承担赔偿责任与交强险合同的约定不符。本案交警部门的事故现场录像显示吴锦林系因其自行从正常行驶的桂08-547**号车上跳下车后与地面相撞而亡，其跳车前该车未发生交通事故，其跳车后该车也与其无接触，其跳车导致死亡是其故意造成，非该车发生交通事故造成。吴锦林不符交强险条款中的“受害人”的条件，其行为属于《机动车交强险条例》第二十一条第二款的规定的不予赔偿的范畴。二、即使本案事故因桂08-547**车发生交通事故引发，一审法院关于廖立志没有关好车厢门以及推定其同意吴锦林爬车的依据不足，相应的判决缺乏事实和法律依据。廖立志车厢后板扣在车厢左侧，符合同类拖拉机《使用说明书》的要求；事发时，该车副驾驶室无人乘坐，若廖立志同意受害人乘坐，应是坐在副驾室而不是车厢，且如果其同意受害人坐车，其应是停车让受害人下车，而不是不知受害人跳车。法院认定廖立志同意受害人乘车有违最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第九条第（三）款的规定。三、再退，即使法院认定廖立志在驾驶桂08-547**车时发生交通事故，但吴锦林属于车上人员，根据《交强险条例》第二十一条第一款的规定，依法不应由上诉人在交强险限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉请求二审法院依法：一、撤销（2013）平民初字第1969号民事判决第一项，改判上诉人不需要赔偿被上诉人112057元，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴培金、朱汉连辩称，一审法院作出的判决证据充分，事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审被告廖立志既未提供书面答辩亦未参加二审庭审。
二审审理期间各方均无新证据材料提供。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：本次事故造成的经济损失是否属于交强险赔偿的范围（1、本次事故责任应如何划分；2、吴锦林是否属于本车人员。）
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第第一百一十九条规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。故本案属于交通事故，并非意外事件。关于本次交通事故责任，一审据已查明的事实并结合本案的实际，认定吴锦林负事故的主要责任，廖立志负事故的次要责任，并无不妥，本院予以支持。上诉人上诉主张本次事故是吴锦林故意造成没有事实依据，本院不予采纳。本院认为吴锦林虽属自行跳车是基于自信，并非故意制造交通事故，不属机动车交通事故责任强制保险条款第十条的责任免除事由。关于吴锦林是否属于本车人员问题，吴锦林自跳车之后已离开该车车厢，其身份已发生变化，由该车的车上人员转化为第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，一审法院判决人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2541元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 梁辉昌
代理审判员 陆丽映
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄延肖