广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初4129号
原告：广州粤信物业经营管理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路156号之六102房，统一社会信用代码91440105231250226B。
法定代表人：李小俐，该司总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：詹晓，广东瑞科律师事务所律师。
被告：广州市天河区住房和建设水务局，住所地广州市天河区黄埔大道中166号，统一社会信用代码11440106MB2C48922P。
法定代表人：许文进，该局局长。
委托代理人：林竹君，该局工作人员。
委托代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广州粤信物业经营管理有限公司（以下简称粤信物业公司）诉被告广州市天河区住房和建设水务局（以下简称天河区住建局）行政处罚一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，于2017年11月15日补齐材料，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告粤信物业公司的委托代理人詹晓，被告天河区住建局的委托代理人林竹君、麦静怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粤信物业公司诉称：一、我司从未拒绝退出物业区域，被告也未发出书面通知责令我司退出，被告对我司罚款缺乏法律依据。2015年6月，粤韵庭园业主委员会召开业主大会作出了《公开选聘物业服务公司》的决议，并于同年10月选聘了新物业服务公司。对此，许多业主认为该次业主大会召开期间，业主委员会存在暗箱操作行为，且选聘的精道物业公司在所有参加投标的物业服务公司中注册资本最低、管理资质最低、服务经验最少。业主要求业主委员会召开业主大会重新表决未果的情况下，有三名业主于2015年11月11日诉至法院，要求撤销业主委员会关于《公开选聘物业服务公司》的决议。2017年2月，有业主联名向业主委员会提出召开业主大会临时会议。2017年3月22日，粤韵庭园人数和面积超过20%的业主向业主委员会提交召开业主委员会临时会议。2017年4月12日，天园街道办事处向粤韵庭园业主委员会发出了《责令限期召开业主大会会议通知书》，责令业主委员会于2017年5月5日前召开业主大会临时会议，对业主申请的议题进行表决。原告于2017年2月10日和4月7日分别接到被告作出的《行政执法调查询问通知书》和《责令改正违法行为通知书》，我司也在期限内向被告报告说明了暂不退出的理由。我司在与社区居委会、街道办事处和被告报告情况的过程中，上述部门均未告知我司暂留小区服务违法。被告未向我司发出责令限期退出通知书，而行政处罚的前提是物业公司拒不退出。二、我司暂留粤韵庭园是为了小区的和谐安定和应部分业主的要求，并不存在违法行为。由于小区部分业主与业委会存在一定矛盾，在矛盾未解决前，我司继续留在小区服务是合适的，不存在拒不退出的情况。2015年10月，我司向业主提出是否同意继续由我司为小区服务时，超过50%业主同意，我司的服务得到大部分业主肯定。2017年5月14日，精道物业公司强行进驻，后各方代表一同在街道办协商，被告明确表态通知书并非叫原告退场。被告作出的穗天住建物罚决[2017]01号《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据。综上，请求法院：一、依法撤销被告广州市天河区住房和建设水务局于2017年8月15日作出的穗天住建物罚决[2017]01号《行政处罚决定书》，责令其退还罚款14万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告天河区住建局辩称：我局作出穗天住建物罚决[2017]01号《行政处罚决定书》（以下简称涉案决定书）事实清楚、证据充分。2017年1月6日，我局收到广州市天河区粤韵庭园业主委员会《关于申请纠正广州粤信物业违法行为的函》，要求我局对原告粤信物业公司拒不退出粤韵庭园物业管理的违法行为予以纠正和处理。我局在收到上述来函后，于2017年1月26日立案，于2017年2月10日派出工作人员到粤韵庭园进行调查核实，发现现场有原告的工作人员在小区进行正常的工作。我局向原告发出穗天住建物询通[2017]02号《行政执法询问调查通知书》，要求原告2月16日到我局接受询问调查。2017年2月14日，我局对天园街道办事处的工作人员及业委会主任进行了调查询问。2017年2月16日，原告的受托人粤韵庭园项目经理孟明在接受调查询问时承认原告并未退出物业服务区域。二、我局对原告违法行为的调查、处罚过程，程序合法、适用法律依据准确，不存在违法行为。我局在调查时，执法人员主动向原告出示执法身份证件，告知其有如实回答的义务和陈述、申辩、复议、诉讼等权利，并依法制作现场笔录。同时，我局根据申请人的申请，依法于2017年6月9日上午公开举行了听证会，充分听取了原告的陈述和辩解，保障了原告依法享有的各项权利。我局在作出涉案决定书前，依法制作了《责令改正违法行为通知书》等，告知原告拟对其作出罚款14万元的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩、听证等权利。2017年8月15日，我局根据查明的事实及相关证据，依法作出涉案决定书，对原告作出罚款14万元的行政处罚，并告知其权利和义务。综上，原告存在违法事实，在我局作出《责令改正违法行为通知书》后，拒绝撤出所在物业区域。我局依法对原告予以处罚，符合事实和法律规定，我局作出涉案决定书事实清楚、证据确凿、依据充分、程序合法，请法院驳回原告诉请。
经审理查明：2017年1月6日，广州市天河区粤韵庭园业主委员会（以下简称粤韵庭园业委会）向被告天河区住建局提交《关于申请纠正广州粤信物业违法行为的函》，要求被告对原告粤信物业公司拒不退出粤韵庭园物业管理的违法行为予以纠正和处理。2017年2月10日，被告工作人员到粤韵庭园小区进行现场检查，发现有原告的工作人员在小区进行物业管理工作，小区管理处有3人在岗，小区入口保安室有1个保安员在岗。当日，被告向原告发出穗天住建物询通[2017]02号《行政执法询问调查通知书》，通知原告涉嫌存在拒不退出物业管理区域的行为，要求原告于2017年2月16日9时到被告处接受调查和询问。2017年2月14日，被告对粤韵庭园业委会委员张蔚东进行了调查询问，张蔚东表示在业委会召开业主大会表决通过同意业委会关于公开招标选聘物业服务公司的决议后，业委会经公开招投标程序，与广州精道物业服务有限公司签订了物业服务合同，后小区三名业主诉至天河法院要求撤销该次业主大会决定，天河法院于2016年11月28日判决驳回三原告的诉讼请求，业委会于2015年11月20日、2016年12月27日向原告发出书面退出粤韵庭园物业管理区域的通知，并于2017年1月16日与原告进行协商，但原告仍未退回粤韵庭园物业管理区域。同日，被告向天园街道办事处的工作人员陈莹进行了调查询问。2017年2月16日，原告委托粤韵庭园项目经理孟明到被告处接受调查询问，被告制作了《行政执法调查询问笔录》，孟明在调查中陈述原告与粤韵庭园业委会签订的物业服务合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后双方未续签新合同，但在合同到期前三个月双方均未提出不愿续签合同，该司于2015年10月左右收到了粤韵庭园业委会发出的书面函件，要求该司在一个星期左右退回粤韵庭园物业管理区域，因有业主诉至天河法院要求撤销业主大会决定，双方经协商，暂缓了退出粤韵庭园物业管理区域，2016年底，该司收到了粤韵庭园业委会发出的《关于退出粤韵庭园物业管理的通知》要求该司于2017年1月6日前退出粤韵庭园物业管理区域，因民事判决未生效，该司未在2017年1月6日前退出，2017年1月16日天园街道办组织双方协商退出物业管理区域的事项，但未达成一致意见。2017年4月7日，被告向原告发出穗天住建物责通[2017]41号《责令改正违法行为通知书》，告知原告在粤韵庭园业主大会选聘新的物业服务企业后，不按规定退出粤韵庭园物业管理区域的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十条第三款的规定，责令原告于2017年4月22日前对不按规定退出粤韵庭园物业管理区域的行为进行改正，并将改正情况书面报告该局。2017年5月15日，被告向原告发出穗天住建物听告[2017]01号《行政处罚听证告知书》，告知原告涉嫌不按规定退出物业管理区域的行为，违反了《广东省物业管理条例》第五十条第三款的规定，拟对其作出十四万元罚款的行政处罚，并告知原告享有陈述、申辩及要求听证的权利。2017年5月17日，原告向被告提出听证申请，被告于2017年6月2日向原告送达穗天住建物听通[2017]01号《行政处罚听证会通知书》。2017年6月9日，被告就原告涉嫌不按规定退出物业管理区域案举行了听证会，并制作了《行政处罚听证笔录》。2017年8月15日，被告向原告作出穗天住建物罚决[2017]01号《行政处罚决定书》（即涉案决定书），主要内容为：经查，粤信物业公司不按规定退出粤韵庭园物业管理区域的行为，违反了《广东省物业管理条例》第五十条第三款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定和《广东省物业管理条例》第六十三条第一项的规定，决定如下：一、你单位应当于2017年8月24日前改正违法行为；二、对你单位的违法行为处罚款人民币14万元（应在广州市非税收入缴款通知书规定的缴款截止日期内，前往非税收入代收银行办理缴款手续。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款总额不超过原罚款数额）；并告知原告可申请行政复议或提起行政诉讼的权利。被告于当日向原告送达涉案决定书和广州市非税收入缴款通知书。后原告不服，诉至本院。
另查明，粤韵庭园三业主就业主撤销权纠纷诉至广州市天河区人民法院，诉请撤销粤韵庭园业主委员会于2015年8月18日作出的公开招标选聘物业管理服务公司的决定；广州市天河区人民法院于2016年11月28日作出（2015）穗天法民四初字第1759号民事判决，判决驳回原告的全部诉讼请求；广州市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）粤01民终974号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告与粤韵庭园业委会于2017年8月31日签订《物业移交协议》，其中约定原告正式撤退时间2017年8月31日24时整。
诉讼中，原告主张其曾就被告发出的《责令改正违法行为通知书》到被告处咨询，得到的回复是先整改并不是退出，并向本院申请了证人黄某出庭作证。证人黄某出庭作证称其为粤韵庭园的业主，于2017年4月11日陪管理处主任到被告处就整改通知反馈意见，被告的工作人员回复没有一定要管理处马上退出，等开完临时业主大会后再确定如何处理。被告对黄某的证人证言质证称，经与工作人员核实，证人与工作人员所述不同，当时工作人员答复的是如果业主大会重新作出合法有效的决定，决定和原告续签合同则被告会重新作出处理决定，在新的决议和处理决定作出前，原告仍需按《责令改正违法行为通知书》进行整改，建议按照责令改正通知书进行整改。
以上事实，有关于申请纠正广州粤信物业违法行为的函、行政执法询问调查通知书、行政执法调查询问笔录、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证会通知书、行政处罚听证笔录、行政处罚决定书、民事判决书、送达回证、证人证言及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：《广东省物业管理条例》第四条规定：“省人民政府建设行政主管部门负责全省物业管理活动的监督管理工作。市、县（区）人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。各级人民政府有关行政管理部门在各自职责范围内，做好物业管理区域内的有关工作。”被告天河区住建局具有对本行政区域内物业管理活动的监督管理职权。
《广东省物业管理条例》第五十条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”第六十三条第一款规定：“物业服务企业有下列情形之一的，由县级以上人民政府房地产行政主管部门按照以下规定予以处罚：（一）业主大会决定选聘新的物业服务企业后，原物业服务企业不按规定退出物业管理区域的，责令限期退出；逾期拒不退出的，处五万元以上十五万元以下的罚款，并由颁发其资质证书的房地产行政主管部门吊销其资质证书；……”本案中，原告与粤韵庭园业委会签订的物业服务期自2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同期满后，双方未续签新的物业服务合同。因粤韵庭园业委会重新选聘新的物业服务公司，向原告发出退出粤韵庭园物业管理的通知后，原告未退出粤韵庭园物业管理区域，粤韵庭园业委会向被告申请纠正和处理原告不按规定退出物业管理区域的行为，被告经调查查明原告不按规定退出粤韵庭园物业管理区域的行为，向原告发出了《责令改正违法行为通知书》，要求原告于2017年4月22日前改正违法行为，原告拒不改正，被告依照上述规定，在法律规定的幅度内对原告作出罚款14万元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当。
对于原告提出的其因业主撤销权纠纷案的民事判决未生效而未退出粤韵庭园物业管理区域及被告工作人员对原告咨询回复称《责令改正违法行为通知书》要求整改并不是退出的主张，本院认为，业主撤销权纠纷案的民事判决未生效不构成原告拒不退出粤韵庭园物业管理区域的正当理由，黄某的证人证言不足以证明原告的上述主张，且被告对该证人证言亦不予认可，故本院对原告的上述主张不予采纳。
《中华人民共和国行政处罚法》规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案被告在作出行政处罚前，经过调查取证，向原告发出《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出处罚及享有陈述、申辩及听证的权利，并根据原告的申请举行了听证会，后被告作出了涉案决定书，程序合法。
综上所述，原告要求撤销涉案决定书的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州粤信物业经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州粤信物业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 邓金兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 肖曼菲