wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00774号
原告胡宗福，男，1945年4月26日出生。
委托代理人周正坤，男，1947年11月2日出生。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形社区宁黄路158号。
代表人谭震，系公司总经理。
委托代理人刘荣，男，出生于1965年7月26日。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
原告胡宗福诉被告国网湖南省电力公司宁乡分公司劳动争议一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年，原告经身体检查并经当地党委政府批准，参与筹建当时的农电站建设，农电站采取自收自支、自负盈亏的方式进行运作。1990年，被告（当时称电力局）从原告处收取养老保险金4049元；1993年又收取1000元，共计5049元。该投保金视同15年缴费标准缴纳，被告承诺原告在55岁时可每月领取150元养老保险金，但被告并未缴纳应当由用人单位应缴养老保险部分，同时亦未依法缴纳应当由其负责缴纳的失业保险部分。为维护原告自身合法权益不受侵犯，原告曾向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该院作出不予受理决定。原告不服该决定，特在法定期限内诉至法院请求判令：1、被告赔偿养老保险损失费95904元，并从2014年12月开始按照每月444元的标准发给养老保险损失给原告；2、被告赔偿失业保险损失费19296元；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，原告胡宗福于1975年由坝塘人民公社安排做水利电力员，1992年以前由公社管理，1992年之后，由宁乡县农电管理总站管理，未办理招工（招为全民合同制工人）手续。1996年原告与宁乡县农电管理总站签订退岗协议，一次性领取了退岗安置及生活补助费后，离开了工作岗位。此后，原告不断向有关单位提出诉求，要求享受有关养老保险等待遇。2014年11月20日，原告向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月25日，宁乡县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。
本院认为：本案属于农电人员落实身份、待遇的政策性起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡宗福的起诉。
案件受理费10元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11336号
原告：成都银都物业服务有限公司，住所地：成都市新光路八号。
法定代表人：田昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1977年7月29日出生，住成都市青羊区，该公司员工，一般授权代理人。
被告：游晓红，女，汉族，1969年7月19日出生，住成都市武侯区。
原告成都银都物业服务有限公司诉被告游晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告成都银都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都银都物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费收取25元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年八月二十五日
书记员 何啟锐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11336号原告：成都银都物业服务有限公司，住所地：成都市新光路八号。法定代表人：田昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1977年7月29日出生，住成都市青羊区，该公司员工，一般授权代理人。被告：游晓红，女，汉族，1969年7月19日出生，住成都市武侯区。原告成都银都物业服务有限公司诉被告游晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告成都银都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都银都物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费收取25元，原告未预交。审判员  吴希孝二〇一七年八月二十五日书记员  何啟锐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初553号
原告：邢玉芳，女，1935年10月20日出生，汉族，蛟河市民主街道居民，住蛟河市长安街道铁北胡同*****号。
委托代理人：任有忠，男，1964年7月18日出生，蛟河市长安街道居民，住蛟河市长安街铁北胡同*****号。
被告：任有禄，男，男，1959年6月1日出生，汉族，蛟河市民主街道居民，住蛟河市民主街道建筑公司家属楼3单元4楼中门。
被告：任丽华，女，1970年5月30日出生，汉族，蛟河市长安街道居民，住蛟河市长安街道蛟奶路*****号。
被告：任丽红，女，1967年7月30日出生，住河北省邯郸市邯山区水院街法永居楼*单元***室。（未到庭）
原告邢玉芳与被告任有禄、任丽华、任丽红赡养费纠纷一案，本院于2017年2月27日受理，2017年3月27日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉芳的委托代理人任有忠、被告任有禄、任丽华到庭参加了诉讼，被告任丽红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玉芳诉称：邢玉芳系三名被告母亲，现邢玉芳与任有忠共同生活，邢玉芳年岁已高，完全不能自理，生活困难。自2009年起，三名被告未尽过赡养义务。现邢玉芳起诉，要求判令三名被告给付赡养费每人每月500元，每月给付一次，自2016年11月1日起，判令三名被告给付2009年11月至2016年11月的赡养费134400元。
任有禄、任丽华辩称：不同意支付赡养费，可以轮班赡养。
被告任丽红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：邢玉芳共生育四名子女，分别为任有禄、任丽华、任丽红、任有忠。邢玉芳现已年迈体弱，无劳动能力，亦无其他收入来源。
本院认为，赡养父母既是中华民族传统道德要求，亦是子女应尽的法定义务。赡养，是指子女对父母在经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。现邢玉芳年迈体弱，已丧失劳动能力，无其他经济来源，生活确有困难。任有禄、任丽华、任丽红作为邢玉芳的子女，应当履行赡养义务以保障邢玉芳的基本生活。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，结合吉林省城镇居民人均消费性支出的标准，邢玉芳的四名子女每人每年应当支付邢玉芳赡养费17972.62元/年÷4=4493.155元/年，每年1月1日支付当年的赡养费。
至于邢玉芳要求2009年11月至2016年11月的赡养费134400元的诉讼请求，本院认为，邢玉芳并未提供证据证明其2009年11月至2016年11月期间丧失劳动能力，无生活来源，故邢玉芳的该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任有禄、任丽华、任丽红每人自2018年起每年1月1日支付原告邢玉芳赡养费4493.155元，于本判决生效后立即支付原告邢玉芳2017年赡养费4493.155元。
二、驳回原告邢玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告任有禄、任丽华、任丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
申请执行的期限为两年二〇一七年三月二十九日
书记员 张娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4881号
原告：杨辉，男，1976年7月2日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：冯兴国，男，1980年7月9日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告杨辉与被告冯兴国加工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2017年4月7日，原告杨辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨辉撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告杨辉负担。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 李志明
人民陪审员 赵孝弟
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5347号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：熊文道。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告熊文道信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,213.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,298.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告熊文道系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,511.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5347号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：熊文道。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告熊文道信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,213.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,298.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告熊文道系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,511.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第689号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告魏团正，男，1953年5月18日生，汉族，农民。
被告李乐平，男，1976年8月10日生，汉族，农民。
被告李利俭，男，1970年12月14日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与魏团正、李乐平、李利俭金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限�司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪海法商初字第729号
原告中海集装箱运输(香港)有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人顾劲松，该公司董事。
委托代理人陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人伍健鸿，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。
被告濮阳宏业进出口贸易有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人陈志勇，该公司董事长。
委托代理人曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人马一星，上海市锦天城律师事务所律师。
在本院审理原告中海集装箱运输(香港)有限公司诉被告濮阳宏业进出口贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中海集装箱运输(香港)有限公司于2014年3月24日书面申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中海集装箱运输(香港)有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海集装箱运输(香港)有限公司撤回对被告濮阳宏业进出口贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告中海集装箱运输(香港)有限公司负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 杨 帆
代理审判员 廖璐琪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5186号
原告重庆百事达汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号，组织机构代码20282484-1。
法定代表人杨敏，该公司董事长。
委托代理人何燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆女人广场有限公司，住所地重庆市渝中区大同路16号。
法定代表人周波。
被告重庆天伦物业管理有限责任公司，住所地渝中区大同路16号第四层A226#。
法定代表人张明正。
被告谢英。
被告马忠碧。
被告张克波。
被告谭小红。
本院在审理原告重庆百事达汽车有限公司与被告重庆女人广场有限公司、重庆天伦物业管理有限责任公司、谢英、马忠碧、张克波、谭小红返还原物纠纷一案中，原告重庆百事达汽车有限公司于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆百事达汽车有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆百事达汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆百事达汽车有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一六年五月二十日
书记员 况欢欢
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终578号
上诉人（原审被告）：成都艾美达健康咨询有限公司（原成都艾美达酒店管理有限公司），住所地成都市锦江区人民东路61号仁和大厦9层1号。
法定代表人：张丹，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川沐风家具有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街7号3幢1层1-2号。
法定代表人：张黎，该公司总经理。
上诉人成都艾美达健康咨询有限公司（以下简称艾美达公司）因与被上诉人四川沐风家具有限公司（以下简称沐风公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5753号民事裁定，向本院提起上诉。
艾美达公司上诉称，本案合同履行地在大邑县花水湾，应由合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送大邑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人订立的《购销合同》约定，发生争议可向甲方所在地人民法院起诉。合同甲方即艾美达公司，其住所地在原审法院辖区。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执恢20号
申请执行人：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。
被执行人：魏盈生，男，1976年10月15日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。
被执行人：魏献生，男，1970年11月2日出生，藤县人，居民，住藤县。
本院在执行朱方其与魏盈生、魏献生借款合同纠纷一案,经对被执行人魏盈生的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本已经查封魏献生在藤县金鸡镇天乐街有房，但系夫妻所有，唯一住房，不宜强制执行。现被执行人魏盈生、魏献生均已经死亡，无法核实遗产。另外申请执行人朱方其亦书面同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年六月十九日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执恢20号申请执行人：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。被执行人：魏盈生，男，1976年10月15日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。被执行人：魏献生，男，1970年11月2日出生，藤县人，居民，住藤县。本院在执行朱方其与魏盈生、魏献生借款合同纠纷一案,经对被执行人魏盈生的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本已经查封魏献生在藤县金鸡镇天乐街有房，但系夫妻所有，唯一住房，不宜强制执行。现被执行人魏盈生、魏献生均已经死亡，无法核实遗产。另外申请执行人朱方其亦书面同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  黄庆平二〇一七年六月十九日书记员  周静兰
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执298号
申请执行人刘连福，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第2125号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行于明秋债权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2015）夏民初字第2125号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 王希乐
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1397号
申请人宝钢轧辊科技有限责任公司，组织机构代码25083563-3，住所地常州市新冶路41号。
法定代表人管耀华，该公司董事长。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人张洁，江苏乐天律师事务所实习律师。
被告上海捷如重工机电设备有限公司，组织机构代码76645010-1，住所地上海市松江区九亭镇健鹏路51号3幢，经营地上海市徐汇区龙华西路20号。
法定代表人盛春磊，该公司总经理。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉被告张仁良保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2015)钟商初字第1475号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人无财产可供执行中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)钟商初字第1475号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 蒋小燕
审判员 洪金明
二〇一七年一月二十五日
书记员 李凯磊
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初264号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人冯某某，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省。
辩护人沈某，上海某某律师事务所律师。
被告人许某某，女，1964年9月15日生，汉族，住安徽省。
辩护人成某某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人冯某某、许某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人冯某某、许某某及辩护人沈某、成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至2016年9月期间，被告人冯某某、许某某在本区漕泾镇经营水果蔬菜生意时，以被害人支付的真币无法使用为由，用事先准备好的假币调换被害人的真币，后将假币交还被害人，以此窃取被害人的财物。具体如下：
1、2015年8月12日，被告人冯某某、许某某至本区漕泾镇南横塘路、富漕路路口，采用上述手段，窃得被害人郁某某人民币100元。
2、2016年9月13日，被告人冯某某、许某某至本区漕泾镇共建路、配合路路口，采用上述手段，窃得被害人周某某人民币200元。
3、2016年9月13日，被告人冯某某、许某某至本区漕泾镇南横塘路、朱漕路路口，采用上述手段，窃得被害人陆某某人民币200元。
2016年9月13日，二被告人在本区漕泾镇被公安民警抓获，到案后均如实供述了上述事实。公安机关从被告人冯某某处扣押了当日调换的真币人民币400元并已发还被害人周某某、陆某某。被告人冯某某、许某某另向本院退缴赃款人民币100元。
上述事实，被告人冯某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某某、周某某、陆某某的陈述及相关辨认笔录，证人金某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、假币收缴凭证、监控视频、照片、侦破经过、工作情况、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
被告人冯某某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为本案犯罪数额不大，且已退赃，被告人冯某某有坦白情节及认罪、悔罪态度，建议对被告人冯某某适用缓刑。
被告人许某某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人许某某系初犯，有认罪、悔罪态度，并已退赃，其本人患XXX疾病，且家庭较为困难，建议适用缓刑。
本院认为，被告人冯某某、许某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人冯某某、许某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某某、许某某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。被告人许某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可以适用缓刑。综合本案的犯罪事实、性质、情节，并结合被告人冯某某的以往劣迹情况，对被告人冯某某不宜适用缓刑。被告人冯某某辩护人提出的缓刑意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、扣押的真币发还被害人周某某、陆某某(已发还)；退缴的赃款发还被害人郁某某；扣押的假币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年三月十四日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初962号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄梦婷，女，1989年12月5日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月19日被乐清市公安局刑事拘留，同年3月30日被乐清市公安局取保候审，于同年5月17日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月5日被本院继续取保候审。
被告人郑春莲，女，1966年2月8日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月19日被乐清市公安局刑事拘留，同年3月30日被乐清市公安局取保候审，于同年5月17日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月5日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）888号起诉书指控被告人黄梦婷、郑春莲犯赌博罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人黄梦婷、郑春莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日至同年3月18日，被告人黄梦婷、郑春莲在乐清市城东街道东山南村黄梦婷家的一楼处，摆设两桌麻将桌供他人赌博，从中抽取头薪牟利，期间共抽取头薪7000余元。案发后被告人已退赃。
上述事实，被告人黄梦婷、郑春莲在开庭审理过程中亦无异议，并行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、照片、票据、前科核实证明、户籍证明、证人陈某、章某1、章某5、章某2、梁某、章某3、章某4、叶某的证言、抓获经过、检查笔录、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄梦婷、郑春莲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄梦婷、郑春莲归案后能如实供述自己罪行，且已退清赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄梦婷、郑春莲判处四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄梦婷犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人郑春莲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人黄梦婷、郑春莲共同违法所得人民币7000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、扣押于乐清市公安局的作案工具麻将牌2副以及头薪款70元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈雄思
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保53号
申请人:李功保,男,1972年4月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：汪昌钱,男,1968年10月30日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被申请人:伍金花,女,1981年11月6日出生,汉族，住址同上。系汪昌钱妻子。
申请人李功保因与被申请人汪昌钱、伍金花民间借贷纠纷，于2017年7月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人汪昌钱、伍金花所有的位于舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场金府苑3层311室房产以及被申请人汪昌钱名下的保时捷轿车一辆，保全价值620000元。申请人已向本院提供其所有的位于舒城县城关镇飞霞花苑二期工程6-C101号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪昌钱、伍金花所有的位于舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场金府苑3层311室房产。房地产权证：房地权证皖舒字第××号；
二、查封被申请人汪昌钱所有的保时捷轿车一辆。车牌号：皖Ｎ×××××号。
三、查封申请人李功保所有的位于舒城县城关镇飞霞花苑二期工程6-C101号房屋。房地产权证：房地权皖舒字第××号。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王训云
二〇一七年七月十一日
书记员 汪 婷
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终786号
上诉人（一审起诉人）周广路，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人周广路不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周广路向一审法院起诉称，其系安徽省蚌埠市高新技术产业开发区秦集镇东周村村民，在本村自家承包的集体土地上合法经营蚌埠市禹会区广路生猪养殖场。因对蚌埠市人民政府拆除其经营的养殖场及不依法进行安置补偿的行为不服，其于2016年7月12日向安徽省人民政府邮寄了行政复议申请书。安徽省人民政府受理其复议申请后，于2016年9月9作出《决定延期通知书》。2016年10月8日，安徽省人民政府又作出《行政复议中止通知书》。该通知书既未载明中止行政复议审理的具体法定事由，也没有明确的中止时间。其于2016年10月20日向安徽省人民政府邮寄《恢复行政复议申请书》，但安徽省人民政府至今也未恢复审理。其认为安徽省人民政府怠于履行行政复议法定职责，故请求人民法院依法确认安徽省人民政府怠于履行行政复议法定职责违法，并责令其立即恢复审理。
一审法院认为，复议机关安徽省人民政府依法受理起诉人的复议申请后，在法定期限内作出了《行政复议中止通知书》并送达起诉人�该行政复议案件中止审理期间，行政复议程序尚未终结。行政复议机关中止复议的行为是行政复议过程中的程序性环节，不是复议结果，对当事人的实体权利义务不产生实际影响。因此，现阶段起诉人以复议机关怠于履行行政复议法定职责为由提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对周广路的起诉不予立案。
周广路上诉称，安徽省人民政府在没有法定事由的情况下中止上诉人行政复议案件的审理，属怠于履行行政复议法定职责，使上诉人难以通过行政复议程序维护自身合法权益，安徽省人民政府的行为显然对上诉人的权利义务产生了实际影响�因此，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院不予立案明显违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理上诉人的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。安徽省人民政府中止行政复议，系复议过程中的程序性行为，对上诉人周广路的实体权利义务不产生实际影响。上诉人周广路提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人周广路的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市越秀区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤0104法赔6号
赔偿请求人：孙建雄，男，1978年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区。
赔偿请求人孙建雄于2017年8月21日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿，本院在同年10月13日进行听证，本案现已审查终结。
赔偿请求人孙建雄以再审改判其无罪为由向本院提出赔偿申请：1、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。2、赔偿公民人身自由被羁押28天的赔偿金7248.92元；3、赔偿精神损害抚慰金20000元。
经审查查明：赔偿请求人孙建雄因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2012年8月3日被羁押，同日被刑事拘留,同月31日被取保候审。2012年12月25日，该案经本院审理作出（2012）穗越法知刑初字第33号刑事判决，认定孙建雄等人构成销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑并处罚金等。该判决发生法律效力后，孙建雄向本院提出申诉。2017年4月7日，本院作出（2017）粤0104刑再3号刑事判决，宣告孙建雄等人无罪。以上事实，有本院（2012）穗越法知刑初字第33号刑事判决书、（2017）粤0104刑再3号刑事判决书等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本院于2017年4月7日作出再审无罪判决，现赔偿请求人是于同年8月23日向本院提出赔偿请求，根据上述规定，赔偿请求人提出国家赔偿申请未超过法定的两年时效，本院一审是对赔偿请求人作出有罪判决，故应为赔偿义务机关。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第六条规定，“国家上年度职工日平均工资计算”中规定的上年度，应为赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度。最高人民法院于2017年5月公布2016国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日258.89元（2016年度日平均工资为258.89元）。赔偿请求人孙建雄于2012年8月3日被羁押，同月31日被取保候审。赔偿请求人要求赔偿其被限制人身自由天数28日，乘以2016年度日平均工资258.89元，得出赔偿数额应为7248.92元。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”赔偿请求人的名誉权确实受到了损害，本院应当在一定范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。赔偿请求人被羁押期间，给其自身和其亲属均造成较大的精神伤害，故酌情支付其精神损害抚慰金2000元。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第一款及第五款、第三十三条、第三十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，决定如下：
一、本院赔偿赔偿请求人孙建雄人身自由赔偿金7248.92元。
二、本院赔偿赔偿请求人孙建雄精神损害抚慰金2000元。
三、本院为赔偿请求人孙建雄消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
如不服本本决定，可在收到本决定书之日起三十日内向广东省广州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十月十八日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异21号
案外人：吕园园,女,1986年1月14日出生,汉族,住安徽省淮北市。
申请执行人：吴林，男，1983年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：田莉，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人吴林与被执行人田莉民间借贷纠纷一案中，案外人吕园园对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕园园称：2013年4月，田莉将涉案房产以书面协议抵押卖给案外人，并与田莉在2013年、2014年、2015年在公证处进行公证。2013年田莉经贷款公司李亚南收其12万元，2015年田莉又经李亚南收案外人12万元，共计二十四万元。案外人于2014年3月就居住在该房屋，房屋内家电等都是案外人购买，本人现家庭生活困难，故请求解除对田莉名下的淮北市相山区桂苑路XXX室房屋的查封，并停止执行。
吕园园为支持其异议主张向本院提交如下证据复印件：吕园园身份证复印件，田莉身份证复印件，无婚姻登记记录证明，商品房买卖合同，购房发票联，借据，收据。
申请执行人吴林未答辩，亦未举证。
被执行人田莉辩称，涉案房子已经卖给吕园园了，另外准备偿还吴林的欠款，但目前钱少，只能一个月一个月的偿还。
本院查明，吴林与田莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）相民保字第00035号民事裁定书，裁定查封被申请人田莉所有的位于淮北市相山区桂苑路XXX室。同年4月13日，本院就上述纠纷作出（2015）相民一初字第00535号民事调解书，调解内容如下：田莉于2015年6月20日之前偿还吴林借款本金10万元，并支付利息（自2015年2月1日起按月息2%计算至付清款之日止）、财产保全申请费1120元、律师代理费3000元。2016年12月27日本院作出（2016）皖0603执恢100号执行裁定书，拍卖田莉名下的涉案房产。
另查，淮北市相山区桂苑路XXX室房产于2012年6月7日预告登记在田莉名下，并于同年7月16日设立抵押登记给中国建设银行股份有限公司淮北市分行。
本院认为，预告登记是物权法规定的不动产登记的种类之一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，在执行中，判断不动产权属依据不动产登记簿，涉案房屋登记在被执行人田莉名下，田莉享有预告登记房屋的相关权利。从案外人吕园园所提异议申请书及证据可以看出，田莉欠吕园园24万元未还，后田莉将涉案房屋作价24万元转让给吕园园，并办理了公证，实质是以房抵债，但因未办理房屋转移登记，故案外人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人吕园园的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈茂峰
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1684号
申请执行人王赛风，女，1985年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，
被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号1#楼首层。
法定代表人欧韶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初392号民事判决书，依法向被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为支付违约金13,519.83元及利息、承担诉讼费用686元、执行费113元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的银行存款人民币14,318.83元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年八月一日
书记员 余 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第663号
原告：杨忠华。
委托代理人：薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者（由嘉善县法律援助中心指派）。
被告：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇江泾村。
法定代表人：孙金林，厂长。
委托代理人：朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
原告杨忠华与被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂劳动合同纠纷一案，原告于2006年8月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告分厂负责人薛志林处上班，从事被告指派的岗位工作，但由于被告分厂经营不善，企业处于停业状态，且老板薛志林又去向不明，今年5至7月份的工资计2884元未发，经催讨无着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资2884元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告没有签订劳动合同，原告也没有直接在被告厂里工作；2、如果按原告所称的事实也只能说明是原告与薛志林之间的个人雇佣关系；3、欠付工资款没有证据证明。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告非公司企业法人基本情况表复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2006）第097号不予受理案件通知书一份，证明原告等21人曾向劳动部门申诉，但末获受理。
3、嘉善县江泾船舶修造厂代购材料造船合同复印件一份，证明薛志林是被告企业的人员。
4、出勤统计表一份，证明原告于2006年5至7月在被告处上班，3个月工资计2884元，但至今未发。
被告未提交证据。
本案争议的焦点：原告所请求被告支付工资的理由是否成立。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告表示异议，认为县劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书中没有原告姓名，而只是笼统写了吴术平等21人，不能证明原告提出过劳动仲裁，本院对该证据的真实性予以确认。对第3项证据，被告认为系复印件，且超过了举证期限，表示不能作为证据使用。因该项证据与本案无关联，本院不予确认。对第4项证据，被告对证据的真实性表示异议，认为这份统计表的来源不清楚，同时也不能证明被告欠付原告工资款的事实，再者，统计表上所写的“工资真实周彩珍”，周彩珍这个人厂里是没有的。该项证据，因缺乏其他相关证据印证，不具有真实性，故本院不予确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告称其于2006年5月至7月间在薛志林处上班，双方未签订劳动合同；工资分别为5月份1456元、6月份840元、7月份588元，计2884元未发，并提交了出勤统计表一份（2页）。庭审中，原告承认该统计表所记载的姓名、日期及金额均由自己与其他参加诉讼的两名原告曾建华、吴术平自行填写，统计表右下方写有“工资真实周彩珍”字样，而周彩珍姓名的文字先由其儿子书写，然后由周彩珍描写。所提交的出勤统计表上无被告公章，也无法定代表人签名。另查：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂系集体企业，成立于1994年7月，法定代表人孙金林。现原告以薛志林与孙金林是合伙经营，因薛志林去向不明，工资无着落而向本院提起诉讼。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告所提供的出勤统计表，并以此作为证据要求被告支付工资款的理由缺乏事实和法律依据。这是因为：首先，原、被告未订立劳动合同，本案也无证据证实原告在被告企业上班；其次，出勤统计表上所记载的姓名、日期及金额均为原告等人自行填写，既没有被告公章，也没有法定代表人的签名，而对于周彩珍的签名，本案中无证据证实其是否受被告的授权委托，故该统计表所载明的内容缺乏其他证据佐证，不具有真实性。综上，周彩珍的签名对被告无约束力。原告未经被告盖章同意或法定代表人的签字认可，仅以统计表上用自己所写所谓欠付工资款的事实向被告主张权利，显然于法无据，故其诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨忠华的诉讼请求。
本案受理费50元（原告缓交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇六年九月十一日
书记员 顾妍婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1572号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，因犯盗窃罪于2012年1月5日被判处拘役六个月，并处罚金1000元，2012年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年11月24日刑满释放；因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2020号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月2日上午，被告人陈某甲溜门进入杭州市萧山区新塘街道和泰宾馆六楼仓库内，窃得娃哈哈营养八宝粥6罐，价值17元。
2.2014年4月2日21时许，被告人陈某甲在杭州市萧山区新塘街道友缘网吧内，窃得被害人张某的黑色三星牌N7000型手机1部，价值1134元。
3.2014年5月22日上午，被告人陈某甲在杭州市萧山区城厢街道南门社区酷爱酒商行处的黑网吧内，窃得被害人楼某的白色Dimi9108手机1部，价值222元。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某乙、楼某的陈述及失窃报告，证人许某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，录像光盘1张，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，发还清单，接受证据材料清单，典当记录，告示，照片，出所登记表，暂存物品清单，证据制作说明，刑事判决书，刑满释放证明书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后部分赃物已追回并发还被害人，可酌情对被告人陈某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的31天，即自2014年5月23日起至2014年10月22日止）。
二、尚未追回的被告人陈某甲犯罪所得赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李春兰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终49号
上诉人（原审被告）陈永忠，男。
被上诉人（原审原告）廖炳龙，男。
原审被告尹德和，男。
原审被告湖南和一实业集团有限公司。
法定代表人尹德和。
上诉人陈永忠因不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈永和上诉称，本案的合同实际签订地为湖南省长沙市天心区，根据合同的约定和法律的规定，本案应当由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。湖南省邵东县人民法院没有管辖权。原审裁定认定事实错误，处理不当。故请求撤销原审裁定，并将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷管辖权异议。《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2014年5月1日，被上诉人廖炳龙作为贷款方与借款人尹德和、保证人陈永忠在共同签订的《借款担保合同》第七条明确约定“任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼”，并在合同的结尾处注明“合同签订地：邵东”。因该合同没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。故本案的合同签订地应为湖南省邵东县。原审法院依据该约定确定管辖权并无不当。上诉人提出本案的合同实际签订地为湖南省长沙市天心区，本案应当由湖南省长沙市天心区人民法院管辖的上诉理由，因没有提供相关的证据予以证实，本院不予睬纳。故陈永忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 王星星
审 判 员 李 萍
二〇一六年八月十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1449号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告孟庆娟,女,1978年出生,汉族,现居住阳泉市意大利花园小区。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告孟庆娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李宝平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张荣荣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3139号
原告：华鹏集团有限公司。
法定代表人：郭道鹏。
委托诉讼代理人：王红生。
被告：湖北万泰建筑工程有限公司，统一社会新用代码914200007959416396，住所地武汉市汉阳区汉阳大道人信汉商银座第E座13层6号。
法定代表人：万文刚。
原告华鹏集团有限公司与被告湖北万泰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年十月三十一日
书记员 常 庆
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1841号
原告：衡南县丰收农业机械有限公司，住所地衡南县三塘工业园。
法定代表人：周志飞，该公司经理。
原告：龙从云，男，1975年12月14日出生，汉族，住衡南县。
二原告共同委托诉讼代理人：周春节，湖南溥天律师事务所。
被告：洞口县鑫达农机服务有限公司，住所地洞口县洞口镇雪峰东路（县农机学校旁边）。
法定代表人：刘忠，该公司经理。
被告：刘忠，男，1972年12月2日出生，汉族，住洞口县。
二被告共同委托诉讼代理人肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告衡南县丰收农业机械有限公司（以下简称丰收公司）、龙从云与被告洞口县鑫达农机服务有限公司（以下简称鑫达公司）、刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周春节、被告刘忠及其委托代理人肖乐荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告货款92400元。事实与理由：2015年10月26日至2016年3月23日，被告鑫达公司在原告处购买拖拉机四台，价款173800元，2016年3月29日，刘忠与龙从云经结算，被告尚欠152400元，由刘忠出具欠条，限一个月付清。至2016年6月底，被告仅支付60000元，仍有92400元未支付。
被告辩称：被告鑫达公司是刘忠、杨国红、唐皓、张映斌四人合伙开办的公司，所欠购车款应由四人共同偿还，应追加另三人为被告；被告2016年7月19日已偿还30000元，实际只欠62400元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本案被告刘忠提供了鑫达公司开支明细表、拖拉机转让协议等证据拟证明鑫达公司系由刘忠、杨国红、唐皓、张映斌四人合伙开办，需追加其余三人参加诉讼承担债务，原告质证证据与本案无关联，鑫达公司登记为个人独资公司，与原告结算也是刘忠，刘忠也没有提供合伙协议，不同意追加，原告向公司和刘忠主张权利合法，即使是合伙刘忠也可以在承担付款责任后向其他人追偿，故本院对原告意见予以采纳，因原告具有选择权，所以被告提供的相关证据与本案无关联，本院不予认定。被告提供2016年4月28日取款3万元及汇款3万元和2016年7月19日汇款3万元的银行交易清单，拟证明其已付款9万元，原告质证被告两次汇款合计支付6万元，7月19日汇款与原告7月19日出具收据相互印证，原告予以认可，但4月28日其取现的3万元不能证明是付给了原告，结算后原告共收到原告货款6万元，原告诉状所述6月底只是记忆模糊的大概时间，实际即7月19日汇款；综合双方所述，被告主张已支付9万元货款证据不足，本院认定已支付6万元。
经审理认定事实如下：2015年10月26日至2016年3月23日，被告鑫达公司在原告丰收公司处购买拖拉机四台，价款173800元。2016年3月29日，刘忠与龙从云经结算，被告共支付货款21400元，尚欠152400元，由刘忠出具欠条，限一个月内付清。结算后，被告于2016年4月28日汇款30000元、7月19日汇款30000元，共计向原告支付60000元，尚欠货款92400元。原告催收未果遂提起诉讼。
另查明，被告鑫达公司于2015年1月13日登记成立，公司登记类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元。
本院认为，原告丰收公司与被告鑫达公司，虽未签订书面买卖合同，但双方已实际履行并结算，买卖合同已成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫达公司应当按合同约定的履行合同，故本院对原告要求被告鑫达公司支付货款的请求予以支持。被告刘忠登记注册自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告要求被告刘忠连带偿还货款的请求予以支持。被告刘忠主张被告鑫达公司系与人合伙开办，应追加合伙人参加诉讼，但公司登记系自然人独资，未注明系合伙，原告起诉被告鑫达公司和刘忠的法律关系明确，被告主张原告不予认可符合法律规定，故本院对被告主张不予支持，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洞口县鑫达农机服务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告衡南县丰收农业机械有限公司、龙从云货款92400元。
二、被告刘忠对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，由被告洞口县鑫达农机服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 傅祥军
审判员 张积华
二〇一七年三月十日
书记员 曾洁莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初463号
原告：常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人：沈俭智。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜。
被告：王玉华，女，1980年9月16日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告王玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一七年四月十一日
书记员 谭宇帆
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执565号
申请执行人：马廷具，男，汉族。
被执行人：蒋厚林，男，汉族。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人在本院指定的期间内履行完毕义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人马廷具与被执行人蒋厚林侵权责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年十月二十三日
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第531号
申请执行人罗勇，男，1986年10月8日生，汉族，住内江市东兴区双桥乡凤龙冲村1组61号。
被执行人蒋孝国，男，1966年10月23日生，汉族，住内江市东兴区双桥乡付家村11组66号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）内东民初字第1856号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款16500元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一五年十月十三日
书记员 彭 浩
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终31号
上诉人（原审原告）潘孝义。
委托代理人林岳，浙江浮吉律师事务所律师。
委托代理人项兆会，浙江浮吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会，住所地玉环县坎门街道建洲路东风小区。
负责人李金水，主任。
上诉人潘孝义因诉被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系东风小区建洲路176号302室业主，与重建的1至4号楼之间相距有14米。2012年5月，玉环县紫桂苑项目开始挖基打桩，使东风小区住房受到影响，2013年，坎门街道办事处委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对东风小区1至12号楼进行沉降跟踪观测，并对目前房屋安全性进行鉴定。经鉴定，1号、3号、4号楼目前房屋危险性等级评定为C级，2号楼和5至12号楼目前房屋危险性等级评定为B级。2014年4月23日，玉环县人民政府召开《坎门街道东风小区楼房质量处置有关事项》专题会议，并在2014年6月11日发布（2014）42号专题会议纪要，认为东风小区1至4号楼倾斜度超过7%达到危房标准，原则上同意1至4号楼原拆原建。2015年7月30日，经第三人申请，被告作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
该院认为，原告起诉认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证侵犯其拥有的公共绿化，影响其道路及消防通道，按照《中华人民共和国物权法》的规定，要东风小区的2／3以上的业主同意方可起诉，原告的起诉不符合规定。第三人的房屋是原拆原建，建筑规模、坐落位置、层高与原房屋一致，对原告的相邻权也无影响，原告认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证行为侵犯其相邻权无事实依据，本院不予采纳，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告潘孝义的起诉。
上诉人潘孝义上诉称：一、一审裁定错误，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。1、一审适用法律错误。根据我国物权法第七十条、第七十三条以及第七十六条规定，建筑区划内道路、绿化为小区全体业主共有。东风小区全体业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，在未经小区其他业主同意的情况下，被上诉人作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证，允许1-4号楼业主重建，侵犯了包括上诉人在内的其他业主权利。故上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审认为需要2／3以上业主同意方可起诉，但未援引具体条文，属于适用法律错误。2、一审认定事实错误。在被上诉人未提供原审第三人房屋原拆原建证据的情况下，一审认定涉案房屋原拆原建，属于认定事实错误。小区道路、绿化系规划许可组成部分，被诉行政行为改变了绿化、道路位置，减损了上诉人的权益。况且，1-4号楼房屋南面与相邻房屋相距才14米左右，其施工对相邻房屋必然产生安全影响。二、被诉规划许可行为违法。1、涉案审批没有法律依据。在房屋安全鉴定报告未出具前，玉环县人民政府作出专题会议纪要决定对1-4号楼房屋拆除重建不符合《城市危险房管理规定》第二十条规定。况且，其中2号楼房屋并非危房，不符合玉政办发（2012）81号关于《玉环县城乡危房修缮改造实施意见》的规定。2、审批程序违法。被上诉人对《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》只进行网上公告，未现场公告；对拟作出的规划许可证只进行现场公告，未网上公告以及对上诉人等业主多次提出的异议置之不理等，违反《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定。3、审批结果与公示不相符。被诉建设工程规划许可证附属图纸中的道路、绿化已作了调整，与《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》公示图纸不同。4、被诉规划许可不符合设计规范要求。建设工程规划许可证平面图中道路与房屋距离为零，出入口位置没有缓冲地段，且阳台外挂至道路，违反《城市居住区规划设计规范》第8.0.5.8规定。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会未提交书面陈述意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因玉环县坎门东风小区1-4号楼房屋危房重建需要，被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局核发了建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。涉案重建房屋坐落在上诉人房屋北面，重建经济技术指标、建筑高度及建筑间距等与原建筑保持不变，因此，上诉人认为被诉行政行为侵害其相邻权缺乏事实根据。此外，上诉人认为被诉行政行为侵害其小区共有绿化、道路，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由全体业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现上诉人起诉并未表明其经全体业主表决通过并经授权，其起诉无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。需要指出的是，一审认为需要东风小区2／3以上业主同意方可起诉的理由不当，本院予以指正。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王丽萍
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1889号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠华，男，1970年6月15日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李要新，男，1963年12月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王庭水，男，1975年10月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告李要新、被告王庭水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高青农商行的诉讼代理人孙忠华到庭参加诉讼。被告李要新、王庭水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人李要新偿还欠我行借款本金9997.00元和利息15485.56元（利息截止日2017年9月20日）及按合同规定至该贷款还清日利息。2、请求人民法院依法判令担保人王庭水承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2007年8月31日，借款人李要新与原告签订借款合同。合同约定，借款金额为1万元；借款期限为2007年8月31日至2009年8月30日；借款用途为借新还旧；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告王庭水与原告签订保证合同，自愿为李要新的涉案借款提供连带责任保证；保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。2007年8月31日，原告向被告李要新发放贷款1万元，执行利率10.2‰。原告分别于2011年1月18日、2013年1月7日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告李要新、王庭水进行了公告催收。截至2017年9月20日，被告李要新尚欠原告借款本金9997.00元、利息15485.56元，被告王庭水未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
李要新、王庭水未作答辩、未予质证。
原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李要新、王庭水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告李要新应当偿还原告高青农商行贷款本金9997.00元、利息15485.56元（以后利息，以9997.00元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按罚息利率10.2‰×1.3=13.26‰计算，并按罚息利率13.26‰计收复利）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告李要新与原告签订了借款合同，从原告处借款1万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告李要新，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李要新不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告李要新应当偿还原告欠款本金9997.00元及相应利息。原告起诉的贷款利息15485.56元及至实际还清日利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告李要新偿还贷款本金9997.00元，利息15485.56元（以后利息，以9997.00元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按罚息利率10.2‰×1.3=13.26‰计算，并按罚息利率13.26‰计收复利）的诉讼请求依法予以支持。
二、应当驳回原告高青农商行对王庭水的诉讼请求。
担保法第26条第2款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案保证合同的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2009年8月30起至2011年8月30日止。在此保证期间内，原告虽在山东法制报上对被告王庭水进行过公告催收，但双方并无公告催收的约定；原告也无证据证明在保证期间内通过其它方式向保证人王庭水主张过权利。因此保证期间已过，王庭水保证责任免除。
三、被告李要新、王庭水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李要新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金9997.00元，利息15485.56元（以后利息，以9997.00元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按罚息利率10.2‰×1.3=13.26‰计算，并按罚息利率13.26‰计收复利）。
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.00元，由被告李要新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫 洵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初312号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李亚辉，曾用名ＸＸ，男，27岁，汉族，1989年10月16日出生于陕西省宝鸡市，身份证号码6103211989********，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇北坡村*组**号。2017年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人李亚辉犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人李亚辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日23时许，被告人李亚辉酒后驾驶陕CNW5**小型汽车由北向南行驶至本市渭滨区蟠龙大桥南口处与贺健驾驶的小轿车发生纠纷，经随后赶来的高新大队民警进行酒精测试，李亚辉呼气测试为189mg/100ml，后将其带至宝鸡市高新区人民医院抽血进行检测，李亚辉血液乙醇含量为103.49mg/100ml。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人李亚辉犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李亚辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、酒精检测报告单、监控视频截图、指认照片、结账单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、户籍信息、行政处罚决定书等书证，证人贺某、王某、李某甲、李某、李某乙、李某丙的证言，被告人李亚辉的供述及辩解，交通事故血醇检验报告，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚辉违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李亚辉到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期起止日期另行裁定，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 超
二〇一七年七月十九日
书记员 石永兴
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0302行初121号
原告贾玉海，男，1968年4月10日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵俊，系北京创为律师事务所律师。
委托代理人李佩佩，系北京创为律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区圆明山文化旅游产业聚集区管理委员会，住所地秦皇岛市海港区北港镇人民政府，统一社会信用代码12130302055493762B。
法定代表人郭宪彬，主任。
委托代理人孙昊天，男，系该单位工作人员。
委托代理人邵立新，系河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区市容综合整治办公室，住所地秦皇岛市海港区建设大街180号，组织机构代码08726839-1。
法定代表人刘环宇，主任。
被告秦皇岛市规划局海港区分局，住所地秦皇岛市海港区建国路1号，组织机构代码78869794－9。
法定代表人孟祥玉，局长。
委托代理人汤海东，男，系该单位法制科科长。
委托代理人周效果，系河北秦海律师事务所律师。
被告秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所地秦皇岛市秦皇岛市海港区河北大街中段41号，组织机构代码00036365－3。
法定代表人赵立新，局长。
委托代理人赵小辉，男，系该单位执法监察股股长。
委托代理人张立铁，系河北法润律师事务所律师。
原告贾玉海不服四被告共同作出的违法建设拆除通告，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，依法向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告贾玉海及委托代理人赵俊、李佩佩，被告秦皇岛市海港区圆明山文化旅游产业聚集区管理委员会委托代理人孙昊天、邵立新，被告秦皇岛市规划局海港区分局委托代理人汤海东、周效果，被告秦皇岛市国土资源局海港区分局委托代理人赵小辉、张立铁到庭参加诉讼，被告秦皇岛市海港区市容综合整治办公室经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四被告于2015年11月16日作出了《违法建设拆除通告》，主要内容为：限贾玉海于该通告发布之日起3日内尽快拆除、清理、处置在街里村擅自建设的建筑物。如不自行拆除清理，相关部门将对该违法建筑进行强制拆除。
原告贾玉海诉称，原告系秦皇岛市亿泽食品工业有限公司法定代表人，圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目村民安置房一期工程建设，需要对企业房产进行征收，因未见任何合法征收文件，双方一直未签订补偿安置协议。四被告于2015年11月16日作出《违法建设拆除通告》，限期要求原告将秦皇岛市亿泽食品工业有限公司房产拆除，该违法建设拆除通告程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法撤销四被告于2015年11月16日共同作出的《违法建设拆除通告》。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1.组织机构代码证、营业执照、北港镇人民政府证明，证明原告在本案诉争的土地上拥有合法经营使用权，具备本案的诉讼主体资格；
2.《街里村沙场废弃地承包合同》，证明原告合法取得土地的使用权；
3.2016年11月16日《违法建设拆除通告》，证明被告的行政行为违法；
4.海双违拆字［160864］号《限期拆除通知书》、秦政复决字［2016］21号《行政复议决定书》，证明该《限期拆除通知书》违法。
被告秦皇岛市海港区圆明山文化旅游产业聚集区管理委员会辩称，原告所经营的公司占用的土地是在北港镇街里村，而根据该村介绍，该土地已经被原告占用，曾经合同约定如政府拆迁，无偿退出，但经过多方协商，原告拒不拆除。为了圆明山旅游开发项目村民安置方一期工程的建设需要，所以对其发出了通告，原告在通告后仍未搬除，至今占用土地未退。
被告秦皇岛市规划局海港区分局辩称，被告在作出违法建设拆除通告后，没有实施强制拆除。
被告秦皇岛市国土资源局海港区分局辩称，同意圆明山管委和区规划局的答辩意见。原告租用村里的地有协议，约定养殖，规定不允许兴建永久性建筑。原告在该土上建筑房屋大约是2000年，当时是集体土地，不能用来建设，2013年该地转为国有建设用地。经核实，原告在该地上兴建建筑物均未取得用地许可，属于违法建设，原告的违法行为事实存在，因此被告作出的拆除通告有事实根据。
被告秦皇岛市海港区市容综合整治办公室经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述四被告在法定举证期限内均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1－3，具备证据的真实性、合法性及关联性，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据4，不具备证据的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告贾玉海系秦皇岛市亿泽食品工业有限公司法定代表人，于1998年1月20日与秦皇岛市海港区北港镇街里村村民委员会签订了承包合同，承包了街里村沙场废弃地，承包期限至2028年1月19日。双方在合同中约定：承包人将该土用于种、养殖，不得在该地上兴建永久性建筑物，如遇国家依法征用土地，合同自行终止。原告承包后于当年开始在该土地上兴建彩钢顶建筑物。四被告于2015年11月16日共同作出了《违法建设拆除通告》，限原告于该通告发布之日起3日内尽快拆除、清理、处置在街里村擅自建设的建筑物。如不自行拆除清理，相关部门将对该违法建筑进行强制拆除。原告不服，向本院提起诉讼，四被告在诉讼过程中均未向本院提交证据。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，四被告均未在法定举证期限内向本院提交证据以证明其2015年11月16日作出的《违法建设拆除通告》的合法性，应视为其没有相应证据，依法应撤销该《违法建设拆除通告》。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告秦皇岛市海港区圆明山文化旅游产业聚集区管理委员会、被告秦皇岛市海港区市容综合整治办公室、被告秦皇岛市规划局海港区分局、被告秦皇岛市国土资源局海港区分局于2015年11月16日共同作出的《违法建设拆除通告》。
案件受理费50元，由四被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 光
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西少民初字第144号
原告王xx，女，20xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
法定代理人张xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告，系原告母亲。
被告沈阳市xxxx有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人孙xx。
被告上海xxxx有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人宋xx。
原告王xx诉被告沈阳市xxxx有限公司、上海xxxx有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于20xx年xx月x日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人承担。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月二日
书记员 肇 丹
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初93号
原告欧承线，男，1967年05月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：甘肃柴家峡水电有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人姜小平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王得红，男，1967年5月10日出生，汉族，甘肃柴家峡水电有限公司职工，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刑明，男，1965年6月13日出生，汉族，甘肃柴家峡水电有限公司职工，住甘肃省兰州市西固区。
原告欧承线与被告甘肃柴家峡水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法进行了审理。
原告欧承线向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告承包地盐碱化的损失13780元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是东河湾村民，在五零四大桥以东的黄河南岸有0.53亩的承包地。2007年柴家峡水电站建成蓄水，随着水位的升高，造成地表咸水上泛，导致土地盐碱化严重，农作物大量减产，已无耕种的必要，给原告造成损失，遂引起诉争。
本院经审查认为，原告向法庭主张要求被告补偿原告承包地盐碱化损失13780元，原告未向法庭主张该盐碱化土地是属于甘肃柴家峡水电有限公司库区蓄水发电而造成的损失以及造成损失的计算根据。同时被告甘肃柴家峡水电有限公司向法庭举出由东川镇东河湾村委会、东川镇政府、甘肃柴家峡水电有限公司、兰州市国土资源局西固分局于2010年1月12日达成了黄河柴家峡水电站库区东河湾村遗留问题处理补偿协议，该协议对东川镇东河湾村部分地段出现地坎塌滑，部分地块受到浸没损失进行补偿，商定由甘肃柴家峡水电有限公司支付给兰州市国土资源局西固分局80万元，由兰州市国土资源局西固分局支付给村镇，再由村、镇对受影响村民进行补偿。被告甘肃柴家峡水电有限公司对红线以内所征土地全部进行了补偿，并做到了应补尽补。已经履行了该补偿协议，该补偿协议是对东川镇东河湾村库区浸没遗留问题处理的最终协议，东川镇东河湾村不得以任何方式、形式要求再补偿。且原告所起诉承包土地属于被告征收土地红线以外的土地。故原告提起的诉讼请求与该补偿协议相悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定如下：
驳回原告欧承线的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 佘占总
二〇一七年二月十五日
书记员 申亚辉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01726号
原告：康某，男，1982年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王某，女，1990年7月5日，汉族，住太和县。
委托代理人：李翠苹（系王某之母）。
原告康某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 方帅帅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓云，女，1981年3月23日生，汉族，高中文化，无业，系重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村*组**号人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡佐兵，男，1979年1月2日生，汉族，中专文化，务工，系重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村*组**号人。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与被申请人周晓云、胡佐兵房屋买卖合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给周晓云、胡佐兵所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓云，女，1981年3月23日生，汉族，高中文化，无业，系重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村*组**号人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡佐兵，男，1979年1月2日生，汉族，中专文化，务工，系重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村*组**号人。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与被申请人周晓云、胡佐兵房屋买卖合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给周晓云、胡佐兵所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘东云
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执恢44号
申请执行人许昌盛泰矿山机械厂。
法定代表人薛世杰，该厂厂长。
被执行人平顶山市中矿机械制造有限公司。
法定代表人刘洪亮，该公司董事长。
被执行人刘洪亮，男，汉族，1960年8月19日生，住平顶山市卫东区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2011）许县法民二初字第186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人平顶山市中矿机械制造有限公司、刘洪亮银行存款、收入43.40万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执恢44号申请执行人许昌盛泰矿山机械厂。法定代表人薛世杰，该厂厂长。被执行人平顶山市中矿机械制造有限公司。法定代表人刘洪亮，该公司董事长。被执行人刘洪亮，男，汉族，1960年8月19日生，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2011）许县法民二初字第186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人平顶山市中矿机械制造有限公司、刘洪亮银行存款、收入43.40万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5040号
原告：陈某，男，1993年10月10日出生，汉族，个体，现住林西县。
被告：周某，男，1990年10月26日出生，汉族，个体。
被告：刘某，女，出生年月不详，汉族，个体。
原告陈某与被告周某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。根据原告陈某提供被告周某、刘某的送达地址送达法律文书时，该地址无人签收，又无其他联系方式，导致本案不能送达。
本院经审查认为，原告陈某不能提供被告周某、刘某准确的送达地址，又不能重新确认送达地址。故依照原告陈某签字确认的最高人民法院送达地址、送达方式有关事项告知书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费525元，退回原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一七年十二月七日
书记员徐建发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5040号原告：陈某，男，1993年10月10日出生，汉族，个体，现住林西县。被告：周某，男，1990年10月26日出生，汉族，个体。被告：刘某，女，出生年月不详，汉族，个体。原告陈某与被告周某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。根据原告陈某提供被告周某、刘某的送达地址送达法律文书时，该地址无人签收，又无其他联系方式，导致本案不能送达。本院经审查认为，原告陈某不能提供被告周某、刘某准确的送达地址，又不能重新确认送达地址。故依照原告陈某签字确认的最高人民法院送达地址、送达方式有关事项告知书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费525元，退回原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一七年十二月七日书记员徐建发
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3593号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：张菁。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告张菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年5月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年五月十五日
书记员 谭怡佳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1218号
原告：高瑞荔，女，1951年5月18日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，居民。
委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。
被告：张万英，女，1955年5月17日出生，汉族，河北省张家口市沽源县，村民。
被告：白秀丽，女，1979年6月20日出生，汉族，辽宁省凌源市，村民。
原告高瑞荔与被告张万英、白秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞荔及委托诉讼代理人翟永军到庭参加诉讼。被告张万英、被告白秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高瑞荔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款本金360万元及利息（从2017年3月2日起---
实际付清之日止按月息二分计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高瑞荔与被告张万英系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，截止至2017年3月1日被告向原告借款360万元，经原、被告三方协商，被告白秀丽自愿承担该笔借款本息的偿还责任，被告张万英自愿承担该笔借款本息的连带偿还责任。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张万英、白秀丽未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张万英向原告高瑞荔借款360万元，2017年3月1日，经原、被告三方协商，被告白秀丽自愿承担该笔借款本息的偿还责任，被告张万英自愿承担该笔借款本息的连带偿还责任。之后二被告未偿还借款，上述事实有原告提交的被告张万英和白秀丽2017年3月1日借条一张、河北农信社和平信用社出具的账户明细一份计七张、中国邮储银行钟楼北出具的账户明细一份计十一张在案佐证。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。被告白秀丽应按照约定支付借款本息，被告张万英应当承担连带偿还责任。本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高瑞荔借款本金360万元及利息，利息按月息2分计算（自2017年3月2日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张万英对上述借款本息负连带清偿责任；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36500元，减半收取18250元，保全费5000元，共计23250元，由被告白秀丽、张万英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈向宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋 萍
引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1278号
原告：李祥龙，男，45岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市国山石材有限公司，住所吉林省蛟河市天岗石材产业园区永胜村。
法定代表人：谭国山
原告李祥龙与被告蛟河市国山石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，2015年10月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祥龙到庭参加诉讼，被告蛟河市国山石材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥龙诉称：2014年4月，李祥龙到蛟河市国山石材有限公司从事切机工作，工资计件，蛟河市国山石材有限公司出具小票证实工资情况。蛟河市国山石材有限公司尚欠李祥龙工资款256500.00元至今未给付。现李祥龙起诉至法院，要求蛟河市国山石材有限公司立即给付拖欠的工资款256500.00元。
被告蛟河市国山石材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：李祥龙于2014年4月份到蛟河市国山石材有限公司工作，具体从事切机工作。蛟河市国山石材有限公司拖欠李祥龙256500.00元工资未给付。2015年4月1日蛟河市国山石材有限公司为李祥龙出具欠据一张，确认欠李祥龙2014年工资256500.00元。
认定以上事实的证据有：欠据。
本院认为：李祥龙在蛟河市国山石材有限公司从事切机工作，且蛟河市国山石材有限公司为李祥龙出具欠据一份，故李祥龙与蛟河市国山石材有限公司的劳动关系成立并有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，蛟河市国山石材有限公司应当给付李祥龙拖欠的工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市国山石材有限公司于本判决生效之日起立即给付原告李祥龙工资款256500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由蛟河市国山石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 慧
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第208-1号
申请人杨莉。
委托代理人郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人王昌禄。系鲁N号小型轿车驾驶人。
本院在审理申请人杨莉与被申请人王昌禄机动车交通事故纠纷一案中，经申请人申请我院于2015年12月4日作出（2015）德开民财保字第208号民事裁定书，查封了被申请人王昌禄名下的鲁N号小型轿车。现被申请人已经提交了足额的担保，要求对查封的车辆予以解封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王昌禄名下的鲁N号小型轿车的查封。
审判员 王春红
二〇一五年十二月四日
书记员 邵秀珊