山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终663号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司，住所地山西省柳林县交通路3号。
负责人：高玉光，经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号。
负责人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：王亚毅，公司员工。
被上诉人（原审被告）：柳林县迅达物流有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇毛家庄村。
法定代表人：刘小红，经理。
委托诉讼代理人：薛文亮，山西晋吕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称联合财保）、被上诉人柳林县迅达物流有限公司（以下简称迅达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人财保公司的委托诉讼代理人张翠芳、被上诉人联合财保的委托诉讼代理人王亚毅、被上诉人迅达公司的委托诉讼代理人薛文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保公司上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初561号民事判决，并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决联合财保支付被保险人的全部费用由财保公司承担严重错误。联合财保提供的生效判决依据鉴定意见认定车辆损失不当，被保险人的发票由其自行出具，无法证实合法性，亦无法证明维修事实。财保公司只在自己的理赔范围内进行赔付，且不承担鉴定费。
联合财保辩称一审判决正确，请求维持原判。
迅达公司辩称其对一审诉讼费承担有异议，主张诉讼费应由败诉方承担。
联合财保向一审法院起诉请求：判令财保公司、迅达公司偿还联合财保垫付榆林市昌泰汽车运输有限公司的158143元，本案诉讼费及其他费用由财保公司、迅达公司承担。
一审法院查明事实：2014年9月24日4时30分，被告柳林县迅达物流有限公司雇佣司机车晋中驾驶属被告柳林县迅达物流有限公司所有的晋J×××××号车辆由东向西沿307国道行驶，行至柳林县寨东路段时，与同向付红江驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）发生碰撞后又与车卫军驾驶的反向行驶的陕K×××××（陕K×××××挂）碰撞，致使三车受损、两人受伤的交通事故，本起交通事故经柳林交警大队公交认字（2014）第439号道路交通事故认定书认定，车晋中承担事故的全部责任，车卫军、付红江不负事故责任。因陕K×××××车辆在原告处投有保险金额为26.5万元的车辆损失险，且事故发生在保险期间内，故陕K×××××（陕K×××××挂）车辆的所有人榆林市昌泰汽车运输有限公司根据保险法的规定将原告诉至法院，经榆林方正资产评估有限公司评估，陕K×××××车辆车损为146843元，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年5月13日作出（2015）榆民初字第02006号民事判决书，判令中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿榆林市昌泰汽车运输有限公司机动车损失险共计158143元，包括车辆损失费146843元、施救费7300元、鉴定费4000元。后中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）榆中民三终字第00725号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2015年9月16日给榆林市榆阳区人民法院执行工作局汇款158143元。另查明，晋J×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司投了一份交强险，保险期间为2014年8月31日至2015年8月30日；晋J×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司投保了一份28.62万元的机动车损失保险、50万元的第三者责任保险和每座20万元的车上人员（司机）责任险，不计免赔率，保险期间为2013年8月10日至2014年12月9日。一审法院认为，柳林交警大队认定因车晋中违反法律规定，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与对面会来车可能的情况下超车，造成本起交通事故，车晋中负本起事故的全部责任，车卫军、付红江不承担责任，对此双方均无异议，故予以认定。该事故造成榆林市昌泰汽车运输有限公司所有的陕K×××××车辆受损，侵害了榆林市昌泰汽车运输有限公司的财产权，故被告柳林县迅达物流有限公司应承担相应的民事赔偿责任。因被告柳林县迅达物流有限公司所有的晋J×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司处投有保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。因陕K×××××车辆在原告处投有保险金额为26.5万元的车辆损失险，榆林市昌泰汽车运输有限公司根据《中华人民共和国保险法》之规定起诉中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司要求在车损险内赔偿，陕西省榆林市榆阳区人民法院、陕西省榆林市中级人民法院判决由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿，后原告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司按照判决已履行。依据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告于2015年9月16日向榆林市榆阳区人民法院执行工作局汇款158143元，后于2016年7月向柳林县人民法院起诉，未过诉讼时效。被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司称遗漏无责任方的辩解，根据交强险财产损失无责赔付简化处理机制，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司支付原告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司158143元，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费3463元，由被告柳林县迅达物流有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为,案涉交通事故经柳林县交警大队认定，由车晋中承担事故全部责任。车晋中驾驶的晋J×××××号车在财保公司分别投有交强险和商业三者险，财保公司应在其保险限额内承担相应保险理赔责任。因联合财保作为陕K×××××号车车辆损失险保险人已对榆林市昌泰汽车运输有限公司进行理赔，故联合财保依法在其已赔偿金额范围内取得向财保公司进行追偿之权利。财保公司对车辆损失数额有异议，因陕西省榆林市中级人民法院已经依据鉴定机构出具的鉴定意见对该损失予以认定，财保公司亦未提供相应证据支持其主张，故本院对其此项上诉理由依法不予采信。鉴定费系被保险人为确定其损失程度支出的合理、必要开支，依法应由保险人承担。交强险财产损失无责赔付简化处理机制下，两方或者多方机动车互碰，对于应由无责方交强险承担的对全责或有责方车辆损失的赔偿责任，由全责或有责方保险公司在本方交强险项下代位赔偿，亦简称为“无责代赔”。本案中，冀D×××××号车作为无责方，按照“无责代赔”机制，其在交强险无责限额范围内对陕K×××××号车应承担的100元赔偿责任，由有责方晋J×××××号车的保险人财保公司在交强险项下代位赔偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3463元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年六月十三日
书记员 王 慧