云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3138号
原告：刘某1，女，1945年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：孙德玺（曾用名：孙德喜，与原告刘某1系母子关系），男，1979年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾诩，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某2，男，1945年12月22日出生，白族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：胡登昕，天戈法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
第三人：刘某3，男，1982年6月19日出生，白族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：黄薪竹、邱楷（实习律师），云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，刘某3申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序于2016年7月11公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人孙德玺、贾诩，被告刘某2及其委托诉讼代理人胡登昕，第三人刘某3及其委托诉讼代理人黄薪竹、邱楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承全部遗产（民院路13号云南民族大学北院2幢3单元2××号房产，房产证号：20××10、面积63.67平方米）的百分之五十；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系，母亲寇前坤退休前系昆明市糖业烟酒公司职工，1997年2月13日病故；父亲刘彭陶离休前系云南民族大学外语系教授，2015年9月22日去世。父亲离世后，按国家政策、省社保局拨付丧葬费、抚恤金157979元。1995年第一次房改（九五房改）父母亲共同购得民院路13号云南民族大学北院2幢3单元2××号房产（证号：95-××，个人产权比例61.27%，面积63.67平方米）。1997年第二次房改（九七房改）补购上述民院路13号云南民族大学北院2幢3单元2××号房产全部产权，并重新办理了产权登记手续，房产证号20××10。现被告占用上述房屋，并利用其保管父亲工资存折的便利领取了丧葬费、抚恤金，因此提起诉讼。
被告刘某2辩称，我方认为继承房屋的基础是遗嘱，应该按照遗嘱继承。同时诉争房屋是被继承人在其配偶去世后购买的，应认定为个人财产。1997年2月13日母亲寇前坤去世后，根据我们的风俗女方出嫁后就要放弃继承，父亲刘彭陶在清理存款时发现存款少了就写下第一份遗嘱。后父亲写下第二份遗嘱，并嘱咐被告好好保存，如果以后有人争遗产就拿出来，没有就算了。被告认为应该按照遗嘱全部由第三人继承。另外购买房屋的钱大部分是被告出的，原告也从来没有尽赡养义务。
第三人刘某3述称，被继承人生前已经明确立下遗嘱，该遗嘱没有法律规定的无效情节，所以房屋应该归第三人所有。被继承人的配偶在去世后没有任何财产，房屋是被继承人的个人财产。请求法院驳回原告的诉求。
第三人刘某3向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人1997年8月4日、1998年9月18日的两份自书遗嘱有效；2、判令位于昆明市官渡区民院路13号新2幢3单元2××号房产（房产证号：20××10、面积63.67平方米）价值为38.202万元、家具、书籍价值1500元由申请人刘某3继承所有；3、诉讼费由原、被告承担。事实和理由：被继承人刘彭陶于2015年9月20日去世，第三人系被继承人的孙子。被继承人去世前分别于1997年8月4日、1998年9月18日留有自书遗嘱，言明位于官渡区民院路13号新2幢3单元2××号住房一套、家具、书籍和存款等个人财产由第三人继承，其他人不享有该财产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款之规定，被继承人刘彭陶生前已明确立下遗嘱，故第三人是合法的、受法律保护的遗产继承人。
原告刘某1辩称，第三人提到的两份遗嘱真实性不能确定，第三人的诉求没有事实依据。被继承人1997到1998年不具备完全民事能力，意识不清楚，不具备订立遗嘱的条件。原告一直长期赡养老人，从没有听说过有遗嘱，被继承人去世后原被告到公证处，被告亲口说没有遗嘱。后被告到原告家出示过一份遗嘱的复印件，原告陈述该遗嘱没有被继承人签字。原告不仅赡养被继承人，还一直照顾被告与第三人。另外被告陈述大部分房款是他出的是不属实的。
被告刘某2辩称，我方认可第三人的全部诉求。我方对原告称其不知情所以遗嘱无效以及被继承人订立遗嘱时意识不清醒是不认可的。被继承人出现过意识不清醒的情况，但不是一直不清醒。被继承人订立遗嘱时本意就是有人争遗产就拿出来，没有就算了。被继承人去世后被告就与原告说过有遗嘱，被告与原告说过在公证处公证财产不需要遗嘱，到法院诉讼才需要遗嘱，所以当时在公证处才说没有遗嘱。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘某2及第三人刘某3提交的1997年8月4日、1998年9月18日由被继承人刘彭陶书写的遗嘱两份，原告对遗嘱的真实性不予认可，也不认可遗嘱中签字系被继承人书写，又不申请对签字进行鉴定，且不提交相反的证据予以反驳，故本院对遗嘱的真实性予以认可并采纳。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：被继承人刘彭陶与寇前坤系夫妻关系，婚后生育四个子女，即原告刘某1、被告刘某2,以及刘志新（解放前已死亡）、刘志明（1986年死亡）。庭审中原被告及第三人均陈述刘志新、刘志明无配偶及子女。1993年被继承人刘彭陶作为申请人，购买了位于昆明市官渡区民院路13号新2幢3单元2楼1号（建筑面积为63.67平方米）房屋40%的产权份额，由云南民族学院购买上述房屋60%的产权份额，原告办理了95-××个人产权证。1997年3月16日被继承人刘彭陶申请补购产权，购买涉案房屋100%的产权；云南民族学院于1999年10月30日同意其购买；云南省省直机关事业单位住房制度改革领导小组办公室于2001年11月10日核准出售。根据昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》中载明，位于昆明市民院路13号2-3幢2××号房屋登记的所有权人为被继承人刘彭陶，房屋属房改售房，房价21217.39元，产权100%归产权人所有。1997年8月4日，被继承人刘彭陶立下遗嘱，载有“我和老伴及儿子刘某2多年保持艰苦朴素作风，省吃俭用，节约储蓄下来一点钱，而其中大部分是儿子交来的钱，购置了民院北院新二幢321号住房一套，及制备了少量家具和一些书籍。现我的老伴已于1997年2月13日病故。按照白族习俗及我的意愿，此套住房及薄产由我孙子刘某3继承享用，他人不得插手干扰”的文字。1998年9月18日被继承人刘彭陶立下遗嘱，载有“鉴于妻子寇前坤临终前已将部分财产赠给女儿刘某1，为防止将来又为财产发生纠纷，本人郑重重审：我在民院的房产及存款全部留给刘某3享用，以供其完成学业费用及今后居住。其他人（指杨家和孙家）不得为此引发争端”的文字。另外，被继承人寇前坤于1997年2月13日死亡，被继承人刘彭陶于2015年9月22日死亡。现涉案房屋由被告及第三人居住使用。
另外，根据云南昆明名杰信司法鉴定所出具的云昆名杰信[2016]房地鉴字第63号司法鉴定意见书，昆明市民院路13号2幢3单元2××号房产于评估基准日2016年8月15日的市场价值评定为人民币506304元。
本院认为，被继承人寇前坤与刘彭陶于婚姻关系存续期间购买了涉案房屋40%的产权份额，故涉案房屋40%的产权份额系被继承人寇前坤与刘彭陶的夫妻共同财产。涉案房屋剩余的60%的产权份额系被继承人寇前坤死亡后，被继承人刘彭陶购买，故该60%的产权份额属于被继承人刘彭陶的个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，被继承人寇前坤先于刘彭陶死亡，寇前坤死亡时涉案房屋五分之一的产权份额属于被继承人刘彭陶所有，剩余五分之一产权份额属于被继承人寇前坤的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中被继承人刘彭陶系被继承人寇前坤的配偶，刘某1、刘某2系被继承人寇前坤的子女，均系寇前坤的法定继承人，有权按照法律规定继承遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中被继承人寇前坤生前未立有遗嘱，故应按照法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。本院确定由原、被告及刘彭陶各继承涉案房屋十五分之一的产权份额。
法律规定公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。如上文所述，被继承人刘彭陶在其配偶死亡后补购得诉争房屋60%的产权份额，故其死亡时对诉争房屋享有五分之四的产权份额以及继承取得十五分之一的产权份额，共计十五分之十三的产权份额。被继承人刘彭陶分别于1997年8月4日、1998年9月18日立下两份遗嘱，载明涉案房屋、家具、书籍由第三人刘某3继承。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”以及《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”的规定，本案中两份遗嘱的证据形式符合法律规定，但遗嘱中处分了他人所有的财产，故遗嘱的该部分无效。继承人有权处分的部分即其享有的涉案房屋十五分之十三的产权份额，该遗嘱部分合法有效，故第三人有权按照遗嘱继承涉案房屋十五分之十三的产权份额。至于涉案房屋的具体分割方式，原告及第三人均主张继承房屋，被告主张房屋归第三人所有。本院参考房屋的使用现状以及各个当事人所占涉案房屋的产权比例以及房屋的鉴定价值，确定由第三人继承涉案房屋，由第三人货币补偿原告及被告各33753.6元。
另外，关于第三人要求继承家具及书籍的诉请，由于遗嘱的有效部分有该继承内容，但第三人在审理过程中并未向法庭提交证据证明家具及书籍的存在，故本院对其该项继承权利予以确认，但不作判决。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、1997年8月4日、1998年9月18日被继承人刘彭陶自书《遗嘱》中的以下内容无效：昆明市民院路13号2-3幢2××号房屋中的十五分之二的财产份额由第三人刘某3继承；其他遗嘱内容合法有效；
二、位于昆明市民院路13号2-3幢2××号房屋（产权证号：昆明市房权证字第××号，登记所有权人：刘彭陶）由第三人刘某3继承所有；由第三人刘某3于本判决生效后十日内分别给付原告刘某1、被告刘某2房屋继承份额折价款各33753.6元；
三、驳回第三人刘某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7019元（原告刘某1预交5836元、第三人刘某3预交1873元），减半收取计3854.5元，由原告刘某1负担1670.3元，被告刘某2负担1670.3元，第三人刘某3负担513.9元。评估鉴定费4500元，由原告刘某1负担负担1500元，由被告刘某2负担负担1500元，由第三人刘某3负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常弘敏