襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字00268号
原告柏道秀。
原告刘邦明。
原告刘勇。
原告王朝英。
四原告委托代理人张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告梅修军。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称：中财保襄阳市人民路营业部）。
负责人李青，中财保襄阳市人民路营业部经理。
委托代理人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称：人寿保险孝感公司）。
负责人汪钻桥，人寿保险孝感公司总经理。
委托代理人王雨，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
上列柏道秀、刘邦明、刘勇被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘邦明及四原告委托代理人张宝珠，被告梅修军，被告中财保襄阳市人民路营业部的委托代理人尤文宏，被告人寿保险孝感公司的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年6月1日13时10分，被告梅修军持B2型驾驶证驾驶鄂F1F3**“东风”轻型自卸车，由宜城市板桥镇到襄州区黄龙镇，行至襄州区峪山镇养猪场路段，与刘安伍驾驶的两轮电动车发生碰撞，致刘安伍当场死亡，两车受损。请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金468587元，丧葬费19360元，精神损害抚慰金50000元，合计537947元。由被告赔偿323973.50元。
被告梅修军辩称，事故车有保险，应由保险公司赔偿。
被告中财保襄阳市人民路营业部辩称，本案原告及其他被告应提交事故车的行驶证、驾驶证及保险单，是否在我公司投有交强险；对原告的损失应提供证据依法认定；保险公司不赔偿诉讼费鉴定费。
被告人寿保险孝感公司辩称，在保险合同范围内承担责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，户口薄二份，证明各一份，据以证明原告的主体资格及被扶养人的情况。三被告对户口薄无异议，对证明认为应有户籍部门出具。本院对该证据的真实性予以采信。
证据二，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单一组，据以证明事故的发生、责任划分及事故车的投保情况。经质证，被告梅修军无异议。被告中财保襄阳市人民路营业部、人寿保险孝感公司对道路交通事故认定书、保险单无异议，对驾驶证行驶证认为系复印件，不能核实真伪。本院认为，驾驶证、行驶证有道路交通事故认定书印证，对该证据本院予以采信。
证据三，死亡证明、火化证各一份，据以证明刘安武因交通事故死亡。经质证，三被告无异议，本院予以采信。
证据四，劳动合同、工资证明、营业执照、组织机构代码证、公司证明、租房合同、房主的身份证一组，据以证明刘安武身前误工、居住情况及应按城镇居民计算赔偿费用。经质证，三被告认为没有提供相应的工资表，租房合同没有提交房产证，工作单位在深圳工业园，事故发生在峪山相互矛盾。对此，原告称系因过节回家发生的交通事故。本院认为，该证据能相互印证原告在城镇居住、误工，三被告有异议，但未提交反驳的证据，对该证据的真实性本院予以采信。
二、被告梅修军、中财保襄阳市人民路营业部、人寿保险孝感公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月1日13时10分，被告梅修军持B2型驾驶证驾驶鄂F1F3**“东风”轻型自卸车，由宜城市板桥镇到襄州区黄龙镇，行至襄州区峪山镇养猪场路段，与刘安伍醉酒驾驶的两轮电动车发生碰撞，致刘安伍当场死亡，两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，梅修军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……。”、之规定，负此事故的同等责任。刘安伍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法设施条例》第七十二条第二款：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人自动轮椅车，应当遵守下列规定：（二）不得醉酒驾驶：”之规定，负此事故的同等责任。刘安伍2011年8月20日起租住襄阳市襄州区张湾街道办事处潘台社区6组庄祖强的房屋，2011年9月20日在黄冈市中原建筑襄樊分公司工作，月工资3180元。刘安伍于1964年7月22日出生。柏道秀1964年2月6日生，系刘安伍的妻子，刘邦明1986年6月23日生，系刘安伍的长子，刘勇1988年7月22日生，系刘安伍的次子，王朝英1927年6月29日生，系刘安伍的母亲，王朝英共生育刘安伍、刘安文、刘安权等兄弟3人。本案事故发生后被告梅修军已垫付赔偿款19300元。
另查明，鄂F1F3**“东风”轻型自卸车在中财保襄阳市人民路营业部投有机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间：自2013年12月12日起至2014年12月11日止。鄂F1F3**“东风”轻型自卸车在人寿保险孝感公司投有第三者责任保险，保险合同约定，第三者责任保险300000元，不计免赔率，保险期间：自2014年1月25日起至2015年1月24日止。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，四原告因本案交通事故遭受的经济损失为死亡赔偿金468587元（458120元（22906元／年×20年）＋被扶养人王朝英生活费10467元（6280元／年×5年÷3人）），丧葬费19360元（38720元／年÷2），合计487947元。
本院认为，被告梅修军驾车违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，在事故中负同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。鄂F1F3**“东风”轻型自卸车在中财保襄阳市人民路营业部投有机动车交通事故责任强制保险，中财保襄阳市人民路营业部应在交强险理赔限额内直接向四原告赔偿。鄂F1F3**“东风”轻型自卸车在人寿保险孝感公司投有第三者责任保险，人寿保险孝感公司应在第三者责任保险理赔限额内直接向四原告赔偿。刘安伍驾车违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，在事故中负同等责任，应相应减轻被告梅修军的民事赔偿责任。四原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。四原告请求赔偿的精神损害抚慰金50000元过高，本院依据本案实际及本地平均生活水平酌情支持精神损害抚慰金15000元。四原告请求被告梅修军承担赔偿责任，因中财保襄阳市人民路营业部、人寿保险孝感公司已赔偿了被告梅修军应承担的全部赔偿数额，对该请求本院不予支持。四原告因本案交通事故遭受的经济损失487947元，精神损害抚慰金15000元，合计502947元，由被告中财保襄阳市人民路营业部在机动车交通事故责强制保险理赔限额内赔偿110000元（含死亡赔偿金95000元，精神损害抚慰金15000元）。上述赔偿后不足部分392947元，由被告人寿保险孝感公司在第三者任保险理赔限额内赔偿50%即196473.50元。被告梅修军已垫付的赔偿款，由原、被告另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、四原告的损失于本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部赔偿110000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司赔偿196473.50元。
三、驳回四原告对被告梅修军的诉讼请求。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告梅修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石爱国
二〇一四年八月十三日
书记员 刘建正