wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第221号
上诉人（原审被告）张冬梅。
委托代理人张有莲，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏秋红。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
原审被告张培孝。
原审被告尹桂芹。
原审被告董少锋。
原审被告寿光霖楠经贸有限公司。
法定代表人董少锋，经理。
上诉人张冬梅因与被上诉人魏秋红，原审被告张培孝、尹桂芹、董少锋、寿光霖楠经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，尹桂芹与张培孝、张冬梅与董少锋分别系夫妻关系，董少锋系寿光霖楠经贸有限公司法定代表人，张冬梅系寿光霖楠经贸有限公司财务人员，尹桂芹系寿光霖楠经贸有限公司会计。2012年10月19日、12月17日，寿光霖楠经贸有限公司分别向魏秋红出具300000元、100000元的收款收据两份，均载明“收存款，月息贰分”。该两份收款收据由尹桂芹在收款人处签字，张冬梅在右侧备注栏内签字，并加盖了寿光霖楠经贸有限公司财务专用章。尹桂芹认可张冬梅系寿光霖楠经贸有限公司的财务人员，张冬梅签字就是确认该公司收到了借款。
魏秋红先后向寿光霖楠经贸有限公司、尹桂芹、张冬梅、董少锋催要借款，董少锋在魏秋红提供的两份收款收据复印件上写明“此款由董少锋、张冬梅偿还”，尹桂芹、张冬梅也分别在魏秋红提供的两份收款收据复印件的背面写明“此款由尹桂芹、张冬梅偿还”。
以上借款，经魏秋红催要，至今未还。
以上事实，有两份收款收据及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，魏秋红与寿光霖楠经贸有限公司之间的借贷行为属有效民事行为，寿光霖楠经贸有限公司向魏秋红借款拖欠不付的行为不当，应承担清偿责任。董少锋、张冬梅、尹桂芹先后在收款收据下写明此款由三人承担还款责任，应认定寿光霖楠经贸有限公司、董少锋、张冬梅、尹桂芹为共同债务人，尹桂芹与张培孝系夫妻，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，应共同偿还。董少锋、张冬梅、尹桂芹、张培孝辩称不承担还款责任的理由不能成立，法院不予采信。寿光霖楠经贸有限公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、董少锋、张冬梅、尹桂芹、张培孝、寿光霖楠经贸有限公司返还魏秋红借款400000元；二、董少锋、张冬梅、尹桂芹、张培孝、寿光霖楠经贸有限公司支付魏秋红利息（本金300000元自2012年10月19日，本金100000元自2012年10月17日，均按月利率2％计算至判决生效之日）。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2270元，由董少锋、张冬梅、尹桂芹、张培孝、寿光霖楠经贸有限公司负担。
宣判后，张冬梅不服，上诉称：一、原审认定事实错误。原审法院的两次庭审中，被上诉人均称涉案借款出借给了张培孝，与寿光霖楠经贸有限公司并无关系，涉案借款实际出借的对象是谁、款项是否已实际支付及支付的数额，被上诉人均无证据证实。二、原审法院适用法律错误。原审认定涉案款项出借给了寿光霖楠经贸有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，张冬梅及尹桂芹在复印件上签字视为被上诉人同意将该债务转让给张冬梅及尹桂芹，董少锋在复印件上签字，视为被上诉人同意将债务再次转让给了董少锋，原审应认定涉案借款的实际承担者为寿光霖楠经贸有限公司或董少锋，而不是其他原审被告。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实后对本案予以改判或发回重审。
被上诉人魏秋红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审被告董少锋、尹桂芹、张培孝、寿光霖楠经贸有限公司未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2012年10月19日及同年12月17日，寿光霖楠经贸有限公司分别向魏秋红出具300000元、100000元的收款收据，该两份收款收据有该公司会计人员尹桂芹作为收款人、财务人员张冬梅作为收款确认人分别在收款收据上签字并加盖了寿光霖楠经贸有限公司财务专用章与张冬梅、尹桂芹、董少锋在收款收据复印件上写明承担还款责任的事实相互印证，能够证明魏秋红作为出借人履行了向寿光霖楠经贸有限公司作为借款人交付400000元借款的出款义务。原审认定魏秋红向寿光霖楠经贸有限公司支付了借款400000元，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”之规定，虽然董少锋、张冬梅、尹桂芹先后在寿光霖楠经贸有限公司出具的收款收据下写明此款由三人承担还款责任，但未提交债权人魏秋红同意将寿光霖楠经贸有限公司的债务转让给董少锋、张冬梅、尹桂芹承担的相关证据，原审根据董少锋、张冬梅、尹桂芹在两份收款收据上书写的内容，认定董少锋、张冬梅、尹桂芹系涉案借款的共同债务人，并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审被告董少锋、尹桂芹、张培孝、寿光霖楠经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 李昱萱
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第257号
申请执行人熊小玲，女，汉族，1962年11月18日生，汉族，住泸县兆雅镇。
被执行人叶小兵，女，汉族，1966年4月21日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人冷华峰，男，汉族，1964年6月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泸泸民初字第794号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人叶小兵、冷华峰发出执行通知书，责令二被执行人于2015年3月15日前偿还申请执行人借款400000元及诉讼费3600元。但被执行人叶小兵、冷华峰至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人于2015年4月13日，达成以物抵偿协议，将被执行人叶小兵、冷华峰共有的位于泸州市江阳区前进中路48号1号楼2层3单元207号房屋（面积83.83平方米、商品房买卖合同编号：YS140773）一套抵偿给申请执行人熊小玲作为偿还其借款400000元及诉讼费3600元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第二十九条》的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶小兵、冷华峰共有的位于泸州市江阳区前进中路48号1号楼2层3单元207号房屋（面积83.83平方米、商品房买卖合同编号：YS140773）一套交付申请执行人熊小玲抵偿借款400000元及诉讼费3600元共计403600元，该房屋所有权及其相关权利归申请执行人熊小玲所有。由申请执行人负责办理过户手续，过户所需费用由被执行人叶小兵、冷华峰负担，房屋财产权自本裁定送达申请执行人熊小玲时起转移。
二、申请执行人熊小玲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启军
审判员 田 燕
二〇一五年四月二十九日
书记员 温 苗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5763号
上诉人（原审原告）北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，总经理。
委托代理人王娜，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人戎燕茹，山东德衡律师事务所律师。
上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）作出的（2014）海民初字第6253号民事判决（简称原审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人爱奇艺公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人爱奇艺公司在二审期间自愿申请撤诉属当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱奇艺科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千一百五十元，由北京爱奇艺科技有限公司负担八百元（已交纳），由合一信息技术（北京）有限公司负担一千三百五十元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晰昕
代理审判员 邓 卓
代理审判员 杨振中
二〇一四年八月一日
书 记 员 邢 芮
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第457号
原告方××。
被告虞××。
本院在审理原告方××与被告虞××民间借贷纠纷一案
中，原告方××于2009年2月19日向本院提出撤诉申请，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
已的实体权利和诉讼权利。原告方××申请撤诉，符合法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告方××撤回起诉。
本案案件受理费人民币400元（已减半收取），由原告方
××负担。
审判员 马星红
二〇〇九年二月十九日
书记员 洪凌之
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3693号
原告任国早。
被告顾德元。
本院在审理原告任国早与被告顾德元财产损害赔偿纠纷一案中，原告任国早于2014年12月10日以双方自行协商处理纠纷为由向本院申请撤诉。经询问，被告表示不反诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任国早撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ儒
人民陪审员 王福财
人民陪审员 王发智
二〇一四年十二月十日
书 记 员 侯世辉
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第26号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行），住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托代理人：吴镜潘、梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告：江伟平，男，汉族。
被告：潘润红，女，汉族。
以上二被告委托代理人：徐日君，男，河源市法大法律咨询服务所法律工作者。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁丹丽、被告江伟平、潘润红委托代理人徐日君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2012年9月11日，原告东源农商行与被告江伟平签订了《个人借款合同》，合同约定被告江伟平向原告东源农商行贷款300万元，期限2年，贷款月利率7.6875‰，逾期贷款利率在月利率水平上上浮40%，贷款用途：酒楼装修。如被告江伟平逾期未还尽贷款，产生的一切费用包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等由被告江伟平负担，被告潘润红（被告江伟平配偶）在该合同的配偶栏处签字表示知悉合同内容并受其约束。同日，被告江伟平与被告东源农商行签订了《抵押担保合同》，就该笔贷款300万元以其位于河源市源城区源南镇榄坝村龙新农房改造保留点第二层房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和为实现债权发生的一切费用，被告潘润红也在该合同上签字表示知悉合同内容并受其约束，房产抵押办理了他项权利登记。
原告东源农商行依约于2012年9月13日向被告江伟平发放贷款300万元，被告江伟平在《借款借据》上签名确认。但借款到期，被告江伟平未还清本息，至立案日止，仍欠本金285万元及利息25747元。请求本院判令被告江伟平、潘润红共同偿还借款本金285万元及至2015年2月11日止利息25747元，2015年2月12日起按逾期利率计至还清款日止；判令原告东源农商行对被告江伟平、潘润红共有的房地产在价值范围内对借款抵押担保范围内金额享有优先受偿权；判令被告江伟平、潘润红连带承担原告东源农商行为实现债权发生的聘请律�的律师代理费155000元；判令被告江伟平、潘润红承担全部诉讼费。
被告江伟平、潘润红辩称，对原告东源农商行的请求及借款本金285万元无异议。只是贷款利率7.6875‰和罚息上浮40%过高，需调整。对律师代理费155000元表示过高，只同意承担1／3律师代理费。
经审理查明，2012年9月11日，原告东源农商行与被告江伟平签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》。合同约定，被告江伟平向原告东源农商行贷款300万元用于酒店装修，期限2年，一次还本，按月付息，贷款月利率7.6875‰。逾期贷款利率在月利率水平上上浮40%。原告东源农商行以法律手段追偿借款本息的，由此产生的一切费用包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等由被告江伟平承担。该笔贷款以被告江伟平位于河源市源城区源南镇榄坝村龙新农房改造保留点第二层房产作为抵押�保，担保范围：全部借款本息、违约金、损害赔偿和原告为实现债权而发生的一切费用包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等，并办理了抵押权他项登记。被告潘润红（被告江伟平配偶）分别在二份合同的配偶栏和有权签字人栏签名，表示知悉合同内容并受其约束。合同签订后，原告东源农商行依约于2012年9月13日向被告江伟平发放贷款300万元，被告江伟平在《借款借据》上签名确认。借款到期，被告江伟平未还清借款，至2015年2月11日止，被告江伟平仍欠借款本金285万元及利息25747元。
以上事实，有原告提供的《关于广东东源东源农村商业银行股份有限公司开业的批复》及附件2，营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书及身份证，被告江伟平、潘润红身份证、户口本及结婚证，《自然人（农户）借款申请表》和《个人借款合同》，《抵押担�合同》、《房地产权证》和《粤房地他项权证》，《借款借据》，《广东东源农村商业银行股份有限公司城区支行借款人欠款明细表》，以及本院庭审笔录等材料证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告东源农商行与被告江伟平签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，合法有效。双方均应当履行。被告江伟平的其位于河源市源城区源南镇榄坝村龙新农房改造保留点第二层房产作为抵押担保，并办理了抵押权他项登记，原告东源农商行对该房产在价值范围享有优先受偿权利。被告江伟平与潘润红系夫妻关系，被告潘润红在上述二份合同上签字，表明其知悉合同内容并受其约束，应认定为共同债务，另被告潘润红对上述借款本息也同意负共同责任。因此，原告东源农商行请求判令被告江伟平、潘润红共同偿还仍欠借�本金285万元及对被告江伟平上述房产在价值范围内享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告江伟平、潘润红认为双方约定的利率过高，利息和罚息本院支持按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和逾期罚息利率计算。被告江伟平、潘润红对本案律师代理费包括一审、二审、执行代理费共155000元表示异议，只同意负担1／3律师代理费即52000元。本院认为，律师代理费、执行代理费虽有约定，但不是必需的支出费用，同时也增加了当事人的负担，本院支持被告江伟平、潘润红的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告江伟平、潘润红在本判决生效后十日内共同偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的贷款285万元�利息、罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率、逾期罚息利率计算至还清款日止。
二、被告江伟平、潘润红在本判决生效后十日内连带承担原告广东东源农村商业银行股份有限公司聘请律师的律师代理费52000元。
三、原告广东东源农村商业银行股份有限公司对被告江伟平位于河源市源城区源南镇榄坝村龙新农房改造保留点第二层房产享有优先受偿权。优先受偿范围限于本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等为实现债权所产生的费用。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用31046元，财产保全费5000元，共36046元，由被告江伟平、潘润红共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 华
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第535号
原告王桂芬，女，77岁。
委托代理人王丕林（系王桂芬之子），50岁。
被告李星星，女，23岁。
被告赵记华，女，47岁。
王桂芬与李星星、赵记华身体权纠纷一案，本院2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，王桂芬及其委托代理人王丕林，李星星、赵记华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
王桂芬诉称，2015年11月8日上午8时许，王桂芬路过二被告家门口时，二被告家的狗来咬，王桂芬随手抓起半个砖头去吓狗。李星星听到声音从二楼伸出头来咒骂，并下楼踢打王桂芬，随后赶到的赵记华也参与撕打王桂芬，并将王桂芬拖至场边，后被村里人劝开。事后，王桂芬到华宁县人民医院住院治疗七天。二被告的行为构成侵权，请求人民法院判令二被告连带赔偿王桂芬医疗费4217.37元、住院伙食补助费700元、营养费210元、误工费465.99元、护理费465.99元，合计6059.35元。
李星星、赵记华辩称，王桂芬所诉不实。事发当天，王桂芬从二被告家门前经过时，首先用石块等物打二被告家的小狗，见李星星看到后，又去打二被告家拴在门口的大狗，为此，王桂芬与李星星发生争吵。争吵过后，李星星带孩子出门欲骑车外出，王桂芬多次用头顶撞李星星，赵记华赶到进行劝阻，与王桂芬发生拉址。王桂芬的损伤是因自身行为造成，应自行承担主要责任，赵记华在劝阻时方法有所不当，应承担一定责任，李星星无不当行为，不应承担责任。另，王桂仙主张的误工费、营养费、护理费无法律依据，医疗费中医治本次损伤外的其他费用，应予以扣除。
王桂芬针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、派出所接处警登记表、接警记录、受案登记表、办案说明各一份及询问笔录三份，证明原、被告双方发生纠纷的经过；
2、照片五份，证明王桂芬所受损伤的情况；
3、华宁县人民医院出院证、病情证明、住院收费收据各一份，门诊收费票据四份，证明王桂芬在华宁县人民医院住院治疗的病情、天数及支付费用情况。
上述证据经二被告质证后，表示对三组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但王桂芬支付的住院费用含有医治与本次损伤无关的病情。
二被告均未向法庭提交证据。
2016年1月29日，本院征得原、被告双方同意，根据王桂芬补充提交的住院病人费用汇总单，向华宁县人民医院调取了《关于王桂芬住院费用情况说明》，证明王桂芬在华宁县人民医院住院期间，治疗与本次外伤无关的肺部感染及支气管哮喘、心房纤颤等疾病，支付费用合计840.39元。上述证据，经原、被告双方当事人质证，均表示无异议，原告表示同意按医生出具证明扣除上述费用。
结合庭审中双方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：王桂芬提交证一中的三份询问笔录，系本案双方当事人的陈述，无其他证人证言相印证，对原、被告双方主张不一致的部分，认定二被告自认的事实。对于住院治疗费发票的认定，扣除本院核实医治与本次损伤无关的费用。其余证据，二被告质证无异议，均予以认定。
经审理查明，原、被告双方系邻居，二被告系母女关系。2015年11月8日上午，王桂芬路过二被告家门口时，二被告家拴在门前的狗叫唤不止，王桂芬出声骂狗并随手捡起地上的砖头吓唬狗，李星星听到咒骂声后与王桂芬发生争吵。后李星星从家门外出，王桂芬上前阻拦，赵记华赶到与王桂芬发生撕扯，王桂芬受伤。次日，王桂芬到华宁县人民医院住院治疗，住院七天，其伤情为全身多处软组织挫伤（胸部、头部、四肢），支付医疗费4217.37元，其中，与本次损伤无关的费用为840.39元。2015年12月15日，王桂芬诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十�条规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王桂芬路过二被告家门口，遇到狗叫唤的情况，应确保自身安全，合理避让，或让狗的主人进行制止，其在自身安全并未受到威胁的情况下，与李星星发生争吵，并阻拦李星星外出的行为不当，在赵记华劝阻时不息事，致使双方发生撕扯自己受伤，应自行承担一定责任。赵记华在劝阻过程中，行为过激，与王桂芬发生撕扯，致王桂芬损伤，应承担主要责任。李星星在整个事件中，虽有与王桂芬争吵的情形，但无证据证实与王桂芬发生过撕扯，不应承担责任，故王桂芬要求二被告承担连带赔偿责任的主张不能成立。综合双方行为对于损害后果的原因力大小，本院确定由赵记华承担70%的赔偿责任。关于损失认定：医疗费3376.98元；住院伙食补助费700元；营养费，因王桂芬所受伤情轻微，不予支持；误工费，因王桂芬年过60岁，不予支持；护理费，无医院需专人护理证明证实，不予支持。综上，王桂芬因此次损伤产生的经济损失合计4076.98元，赵记华应赔偿王桂芬各项经济损失4076.98元×70%=2853.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵记华于判决生效后10日内赔偿原告王桂芬医疗费、住院伙食补助费合计4076.98元的70%，即2853.89元；
二、驳回原告王桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳即25元，由原告王桂芬负担10元，由被告赵记华负担15元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。
审判员 张艳丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 马云霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2851号
上诉人（原审被告）：李继伟，男，1980年12月11日生，汉族，住所地威县。
委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：义达铝业有限公司。住所地沙河市经济开发区纬三路北侧、京珠高速西侧。
法定代表人：张哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高欣，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士勇，河北周行律师事务所律师。
上诉人李继伟因与被上诉人义达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李继伟的委托诉讼代理人霍艳亮，被上诉人义达铝业有限公司的委托诉讼代理人高欣、刘士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继伟上诉请求：撤销原判，请求改判驳回义达铝业有限公司诉讼请求。事实和理由：双方签订了合同，并接受了义达铝业有限公司的货物，但供应的铝材存在严重的质量问题，没有提供合格证书，环保证书，该货物存在严重色差在加工安装后才被发现。合同约定的7日内提出产品质量期限，属于经销商的霸王条款，应属无效，义达铝业有限公司提供证据存在瑕疵，义达铝业有限公司提供的铝材需李继伟签署订货单为依据，其提交的订货单中，李继伟的签字有重大区别，有的李继伟不知情，一审未经核实，全盘认定错误。
义达铝业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李继伟的上诉请求没有事实和法律依据。
义达铝业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还货款365126元，继续履行合同并承担应违约责任。
一审法院认定事实：2014年9月原告义达铝业有限公司�甲方，被告李继伟为乙方双方协商签订了一份《义佳铝材经销合同》约定，原告授权被告作为公司产品代理商，在邢台市××县区经销铝材产品，时间自2014年9月12日至2015年8月31日期限为一年，被告在经销期内向原告公司提供产品订单，原告根据订单进行加工生产，款到发货，原告先为被告垫付价值50万元的铝材，被告2014年9月11日给原告出具欠条一份，其内容为今证明欠义达铝业有限公司货款共计伍拾万元整，欠款人李继伟，在合同履行中，被告已支付原告货款155783元，下欠货款344217元，双方发生纠纷原告出具状起诉法院，请求支付欠款履行合同并承担违约责任。在原、被告合同签订之前，2014年8月17日被告欠原告公司货款20909元，被告出具欠条一张内容为今欠义达铝业有限公司货款20909元，被告李继伟亲笔签名。一审法院认为，买货人应当按照约定的时间支付价款，本案原、被告签订《义佳铝材经销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同明确约定了合同履行期限为一年，在合同履行中原告为被告垫付价值50万元的铝材款，被告出具欠款条一张。在此期间被告支付原告货款155783元，下欠344217元，双方均认可，现原告要求被告偿还其主张予以支持，但被告在合同之前所留下货款，原告要求被告一并偿还，不予支持，原告可另案起诉主张权利，另外，原告主张合同继续履行承担相应违约责任。该合同2015年8月31日已经到期，双方当事人也未签订新的合同，故原告的主张不予采纳。被告主张原告的产品货物存有质量问题。均应退货，原、被告所签合同中第八条（3）明确约定，质量验收货物到达，乙方对货物进行验收，一周内无异议视为合格，被告收到货物应在规定时间内提出异议，也未通过诉讼主张权利，现主张原告产品存有质量问题于法无据。判决：一、被告李继伟在判决生效后十日内偿还原告义达铝业有限公司欠款344217元。二、驳回原告义达铝业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3388元，由被告李继伟承担。
二审中，当事人未提交新证据。一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，李继伟拖欠义达铝业有限公司货款344217元，双方无异议。李继伟辩称该货物存在质量问题，但提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。原判没有对义达铝业有限公司提交的生产订单作出认定，李继伟辩称原判对该生产订单全盘认定没有依据。
综上所述，李继伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6463元，由上诉人李继伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 田 雨
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初268号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人赵某，男，1990年8月17日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月29日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。经被告人赵某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日0时许，被告人赵某饮酒后驾驶渝F66K**“长安”牌小型面包车载着牟某、刘某沿云阳县大雁路行驶至乐福园路段时，将路边垃圾桶撞飞砸向路边停靠的车牌号为渝FT67**及渝F563**两辆小型客车，之后赵某驾车与社区监控灯杆相撞，后又撞入李某某的门市，造成赵某、牟某、刘某三人受伤，监控灯杆、李某某家门市及物品和三车受损的交通事故。经重庆市云阳县交巡警大队认定，赵某负此次交通事故的全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，赵某静脉血液乙醇含量为199.5mg/100mL。
事故发生后，李某某报警，民警到现场发现被告人赵某有醉驾嫌疑，遂当场将其抓获。案发后，赵某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、道路交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿协议、收条、谅解书、户口证明、相关强制措施法律文书等书证，证人王某、牟某、刘某的证言，被害人李某某的陈述，被告人赵某的供述，重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验报告，血液提取笔录及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，可能对不特定多数人的生命健康和财产安全造成危险，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵某的犯罪事实及罪名成立。赵某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姜宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1120号
原告张明金。
委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川义言律师事务所律师。
被告泸州市华钦经贸有限公司，住所地泸州市江阳区方山镇街村（政府办公楼），组织机构代码69226284-4。
法定代表人张辉友，该公司董事长。
委托代理人罗玲，该公司员工。
被告重庆市电煤储运集团有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路8号帝景摩尔大楼18楼，组织机构代码67866915-4。
法定代表人侯秦武，该公司董事长。
委托代理人刘成兵，该公司员工。
委托代理人谭秀文，该公司员工。
原告张明金诉被告泸州市华钦经贸有限公司（以下简称华钦公司）、重庆市电煤储运集团有限公司（以下简称重庆电煤）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理。审理中，双方向本院申请庭外和解，后因争议较大，双方和解未果。本案依法由审判员何江涛适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张明金的委托代理人彭鸿、ＸＸ，被告华钦公司的委托代理人罗玲，被告重庆电煤的委托代理人刘成兵、谭秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明金诉称，二被告于2010年8月1日签订《煤购存销协议》，约定被告重庆电煤委托被告华钦公司在宜宾收购原煤，共同经营，双方按60%和40%比例分配利润。2010年8月4日，被告华钦公司持该协议与原告签订《原煤收购协议》，约定被告华钦公司受重庆电煤委托收购原煤，数量以实际交货为准；交货地点为宜宾县大河扁码头货场；价格为到码头货场包干价442元／吨，根据重庆电煤拨款情况在结算后5日内支付。协议签订后，原告与被告华钦公司履行至2013年1月，经结算，被告华钦公司累计欠原告货款474710.47元，向原告出具了《结算单》。后经原告多次催收，被告华钦公司均以被告重庆电煤未拨款为由至今未支付原告货款。请求依法判令二被告连带清偿拖欠原告的供煤货款474710.47元，并自2013年1月10日起按银行逾期利率支付逾期付款违约金至付清之日。
被告华钦公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告的起诉属实，被告华钦公司与被告重庆电煤有合作关系。请求依法判决。
被告重庆电煤在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告的起诉与事实不符，被告重庆电煤与原告从未有业务上的往来，没有任何法律关系，且原告应当在法律规定的时效内主张权利。请求依法判令驳回对被告重庆电煤的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆电煤原名称为重庆市长江电煤运销有限责任公司，2012年6月更名为现用名称。2010年8月1日，被告重庆电煤（甲方）与被告华钦公司（乙方）签订《煤购存销协议》，主要内容是“……乙方在2010年8月1日至9月30日受甲方委托收购原煤5万吨，存于宜宾六仓储有限公司货场……甲方负责约2210万资金的组织，管理并按购煤进度拨付给乙方账户……购煤价格，存储价格，销售价格及所有涉及此次存煤有关的合同协议必须甲乙双方共同确定并交甲方存档……到货场包干价442元／吨……数量以矿方发货磅单平均值为准，作为核算依据，到煤进指定电厂后结算出现赢亏由乙方全部承担……此次存煤原则上到年底销售给宜宾地区华电的下江北电厂和黄桷庄电厂……亏损与利润分配：（1）如到2010年12月中旬后电厂实际结算单价非因煤质问题低于存煤成本价，甲乙双方按五五比例分担价差……（2）到2010年12月中旬后电厂结算后减去存煤成本，利润按甲方60%，乙方按40%的比例分配……”。
2010年8月5日，被告华钦公司（甲方）与原告张明金（乙方）签订《原煤收购协议》，主要内容是“甲方受重庆市长江电煤运销有限责任公司委托对外收购原煤共同经营……甲方在2010年8月1日至9月30日间向乙方收购原煤，数量以实际交收货为准。交收货地点：宜宾县大河扁码头货场。价格：热值大于4800大卡／公斤，平均硫份≤3%，到码头货场包干价442元／吨……甲方根据乙方实际交货数量和重庆市长江电煤运销公司的拨款情况，在结算后5日内给付乙方……”。2013年1月4日，被告华钦公司向原告出具《结算单》，内容是“2010年8月-2012年12月，华钦公司累计欠付张明金供煤款肆拾柒万肆仟柒佰壹拾元零肆角柒分（小写：474710.47元）”。后因被告华钦公司未付款，致原告向本院起诉。
以上事实，有双方的身份材料，二被告于2010年8月1日签订的《煤购存销协议》，原告与被告华钦公司于2010年8月5日签订的《原煤收购协议》，被告华钦公司于2013年1月4日向原告出具的《结算单》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告华钦公司签订的《原煤收购协议》内容不违反法律规定，双方的买卖法律关系明确，且被告华钦公司向原告出具了《结算单》，被告华钦公司则应当按照本案《原煤收购协议》中“……在结算后5日内给付乙方”的约定期限以及本案《结算单》确定的金额支付原告货款。同时参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告华钦公司还应当自2013年1月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款违约金。虽原告与被告华钦公司在双方签订的本案《原煤购销协议》中表明“甲方受重庆市长江电煤运销有限责任公司委托对外收购原煤共同经营……”，但二被告签订的本案《煤购存销协议》中明确约定被告重庆电煤委托被告华钦公司收购的原煤应存储于宜宾六仓储有限公司货场，并不是原告与被告华钦公司约定的宜宾县大河扁码头货场。且二被告履行本案《煤购存销协议》的最终结算应以对指定电厂的销售结果为依据，同时按照二被告“……购煤价格，存储价格，销售价格及所有涉及此次存煤有关的合同协议必须甲乙双方共同确定并交甲方存档……”的约定，原告与被告华钦公司均无证据表明双方签订本案《原煤购销协议》已获得被告重庆电煤认可，而二被告也未约定因履行本案《煤购存销协议》对外应承担连带责任，故原告与被告华钦公司签订的本案《原煤购销协议》对被告重庆电煤不具约束力，原告因本案二被告签订的《煤购存销协议》向被告重庆电煤主张权利不当，其理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十九条、第四百条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告泸州市华钦经贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告张明金货款474710.47元，并自2013年1月10日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告逾期付款违约金。
二、驳回原告张明金对被告重庆市电煤储运集团有限公司的诉讼请求。
如被告泸州市华钦经贸有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8420元，依法减半收取计4210元，由被告泸州市华钦经贸有限公司负担（原告张明金已预交，由被告泸州市华钦经贸有限公司直接支付原告张明金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一四年六月十八日
书记员 王士雨
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法事初字第58号
原告张依玉，女，1952年12月12日生，住福建省闽侯县。
委托代理人黄大光，福建创元律师事务所律师。
委托代理人颜晓东，福建创元律师事务所实习律师。
被告林成辉，男，1983年7月8日生，汉族，住福建省长乐市。
被告闽侯县闽航仓储有限公司，住所地福建省闽侯县闽江乡峡南村。
法定代表人林伙玉。
本院在审理原告张依玉与被告林成辉、闽侯县闽航仓储有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张依玉撤回起诉。
案件受理费人民币512元，减半收取256元，由原告张依玉负担。
审 判 长 汪 钢
代理审判员 王端端
代理审判员 胡伟峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第672号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人范元钊，行长。
委托代理人邹晓蔚，女，汉族，住胶州市，系该公司工作人员。
被告青岛世龙塑料制品有限公司（原青岛福泰冷饮食品有限公司），住所地胶州市。
法定代表人李兆生，经理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被告青岛世龙塑料制品有限公司（原青岛福泰冷饮食品有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告青岛世龙塑料制品有限公司名称有误，应为青岛世龙食品有限公司，因此，原告所诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王伟伟
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王 涛
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00128号
原告董贵华。
被告胡峰。
本院在审理原告董贵华与被告胡峰买卖合同纠纷一案中，原告董贵华于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董贵华以“被告胡峰已将所欠货款全额支付给原告”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董贵华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董贵华负担。
审判员 高 莉
二〇一四年八月二十日
书记员 朱紫霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1361号
申请执行人姜征。
被执行人肖立伟。
被执行人鲁扬超。
被执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区南京路66号中天恒大厦12层。机构代码证号：67528574-5。
负责人孙家明，总经理。
本院在执行申请执行人姜征与被执行人肖立伟、鲁扬超、华安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因扣划被执行人鲁扬超银行存款24000元，现已发放给申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院出具的（2011）即民初字第5202号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张月笙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3900号
原告马素英。
委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师。（特别授权）
被告刘树余，联系电话。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
负责人昝雪锋，职务经理。
委托代理人金晓萍，公司员工，联系电话。（特别授权）
本院在审理原告马素英与被告刘树余、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币x元，由原告负担。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张彦伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更201号
罪犯王志国，男，1972年2月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十二月二十九日，吉林省四平市铁东区人民法院以（2007）刑初字第132号判决，认定罪犯王志国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志国减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更201号罪犯王志国，男，1972年2月17日出生，汉族，四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00七年十二月二十九日，吉林省四平市铁东区人民法院以（2007）刑初字第132号判决，认定罪犯王志国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下对罪犯王志国减去有期徒刑一年五个月（刑期至二0一六年二月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰S
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审20号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人姚磊，邹城市大束镇计生办工作人员。
委托代理人宋瑞猛，邹城市大束镇计生办工作人员。
被执行人任显付，男，1975年2月4日出生，汉族，住邹城市。
被执行人颜士美，女，1976年11月11日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行任显付、颜士美社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年7月21日以被执行人任显付、颜士美违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]043号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对任显付征收社会抚养费41955.00元，对颜士美征收社会抚养费41955.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]043号社会抚养费征收决定，于2016年7月21日依法送达给被执行人任显付、颜士美，被执行人任显付、颜士美未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]043号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人任显付、颜士美在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费83910.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]043号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 胡元东
二〇一七年三月九日
书记员 杨 强
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）唐执字第288号
申请执行人：高秀棉，女，1965年12月23日生，汉族，唐县。
被执行人：李兰旗，男，1963年2月9日生，汉族，唐县。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2011年5月23日作出的（2011）唐民初字第374号民事判决书，于2011年7月15日向被执行人李兰旗发出执行通知书，责令被执行人李兰旗自收到执行通知书之日起3日内履行唐县人民法院（2011）唐民初字第374号民事判决书确定的义务。但被执行人李兰旗至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兰旗在唐县农村信用合作社罗庄信用社的账号，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一五年四月一十四日
书记员 万敬华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00443号
原告焦士珍，女，1937年4月15日出身，汉族。
委托代理人刘静，陕西一叶律师事务所律师。
被告西安市未央区逢春保温材料厂。
本院在审理原告焦士珍与被告西安市未央区逢春保温材料厂民间借贷纠纷一案中，原告焦士珍于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦士珍撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交。现由原告负担150元，退还原告150元。
代理审判员 付蕾
二〇一三年六月八日
书 记 员 刘乐
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00526号
申请执行人何某。
被执行人李某。
本院在执行何某与李某民间借贷纠纷一案中，本案已依法于2015年11月起每月扣留被执行人李某的工资收入800元，直至执行完毕止，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 牟卫东
审判员 周 蓉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 斌
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第633号原告张宪文，男，1965年1月13日出生，汉族，福建省福安市人，住霞浦县。委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。被告广州市美星装饰设计有限公司霞浦分公司，住所地：霞浦县松港街道长溪路10-50号（万豪二期东方伟业售楼部旁）。负责人刘豪。委托代理人吴晓琳，广州格林律师事务所律师。被告广州市美星装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦602房本院在审理原告张宪文与被告广州市美星装饰设计有限公司霞浦分公司、广州市美星装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张宪文于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宪文申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宪文撤回起诉。本案受理费减半收取为2589.5元，由原告张宪文负担。审判员黄鹰二〇一五年六月十日书记员刘清娥
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保256号
申请人：李炳彤。
被申请人：尚旭东。
李炳彤与尚旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李炳彤的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保82号民事裁定书立案执行，于2018年7月2日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年七月二日
书记员 李希童
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4567号
原告：孙彩娟，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：王晓杰，女，1997年3月31日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告孙彩娟诉被告王晓杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。2018年8月16日，原告孙彩娟经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，邮寄费22元，由原告孙彩娟负担。
审判员陈国玉
二O一八年八月十六日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初4567号原告：孙彩娟，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：王晓杰，女，1997年3月31日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告孙彩娟诉被告王晓杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。2018年8月16日，原告孙彩娟经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，邮寄费22元，由原告孙彩娟负担。审判员陈国玉二O一八年八月十六日书记员徐光照
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执749号
申请执行人王忠林，男，1963年7月6日出生，满族，农民，住兴城市望海乡
被执行人兴城市望海乡范罗村民委员会。
住所地：兴城市望海乡范罗村。
负责人刘壮，村委会主任。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2017)辽1481民初846号民事判决书，于2017年6月5日受理该执行案，经调解，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初846号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 杨磊
二〇一八年七月六日
书记员 何丹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7670号
申请执行人：袁娟英，女，1967年1月4日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：刘百玲，女，1994年3月29日生，，汉族，户籍地江苏省江阴市。
申请执行人袁娟英与被执行人刘百玲追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人袁娟英依据本院生效的（2016）苏0281民初780号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘百玲支付欠款12740元及利息，负担诉讼费648元，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月11日依法向被执行人刘百玲发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。
2、本院到被执行人住所地居委会调查，查明被执行人刘百玲原居住在江阴市南闸街道龙运村夏店262号，2012年房屋拆后，其与父亲刘少卫将补偿款用于开公司、办厂，由于经营不善，严重亏损。现父女俩躲债在外，下落不明，未发现被执行人刘百玲可供执行财产线索。
上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初780号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7670号申请执行人：袁娟英，女，1967年1月4日生，，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：刘百玲，女，1994年3月29日生，，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人袁娟英与被执行人刘百玲追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人袁娟英依据本院生效的（2016）苏0281民初780号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘百玲支付欠款12740元及利息，负担诉讼费648元，本院于2016年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月11日依法向被执行人刘百玲发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。2、本院到被执行人住所地居委会调查，查明被执行人刘百玲原居住在江阴市南闸街道龙运村夏店262号，2012年房屋拆后，其与父亲刘少卫将补偿款用于开公司、办厂，由于经营不善，严重亏损。现父女俩躲债在外，下落不明，未发现被执行人刘百玲可供执行财产线索。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年六月十九日书 记 员  袁 婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1875号
原告翟民，男，1969年10月4日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724-X。
法定代表人蒋武林，经理。
原告翟民与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员张守合、吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告翟民到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告翟民起诉称：2003年11月，翟民通过美陆通公司担保，从中国工商银行北京市崇文支行（后变更名称为中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，以下简称崇文支行）贷款31800元用于购买长安-
奥拓牌轿车一辆（车牌号为京××），翟民用所购买的车辆作为抵押物，抵押给美陆通公司。2003年12月30日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所对翟民购买的汽车办理了抵押登记手续。美陆通公司承诺翟民还清银行的贷款本息后，其就协助翟民办理注销抵押登记手续。2006年11月12日，翟民将崇文支行发放的个人消费贷款及利息全部结清，可美陆通公司已下落不明，其未按合同约定协助翟民办理注销抵押登记手续。故翟民诉至法院，要求美陆通公司协助翟民到车辆抵押登记部门办理车辆注销抵押登记手续。
原告翟民向本院提交以下证据予以证明：
一、翟民与美陆通公司于2003年11月10日签订的汽车消费信贷服务合同；
二、翟民、美陆通公司与崇文支行于2003年11月12日签订的个人借款合同及借款借据；
三、翟民与美陆通公司于2003年11月12日签订的抵押合同；
四、机动车登记证书；
五、机动车销售统一发票及机动车行驶证；
六、崇文支行于2006年12月25日出具的结清证明。
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
经本院庭审质证，被告美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告翟民提交的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2003年11月10日，翟民与美陆通公司签订《汽车消费信贷服务合同》，约定美陆通公司为翟民选定的长安-
奥拓牌汽车一辆提供汽车消费信贷服务。2003年11月12日，翟民、美陆通公司与崇文支行签订《个人借款合同》，约定崇文支行向翟民发放个人汽车消费贷款31800元，贷款期限36个月，自2003年11月12日起至2006年11月12日止，月利率4.1175‰，美陆通公司对翟民的前述借款提供保证担保等。2003年11月12日，翟民与美陆通公司签订《抵押合同》，约定抵押人翟民以向银行贷款购买的车牌号为京××的汽车作为抵押物，抵押给抵押权人美陆通公司，抵押担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用，翟民还清全部款项后，美陆通公司协助翟民尽快办理注销抵押登记手续等。2003年12月30日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所为翟民购买的车牌号为京××的汽车办理了抵押权人为美陆通公司的抵押登记手续（机动车登记证书编号为××）。2006年11月12日，翟民全部结清了崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，但美陆通公司一直未协助翟民办理注销车辆抵押登记手续。
另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政部门吊销企业营业执照。
上述事实，有翟民向法庭提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人翟民已全部结清银行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，理应按双方所签合同的约定，协助抵押人翟民到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。美陆通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内，协助原告翟民到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为京××）的注销抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 张守合
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张虹雨
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1875号
原告：孟凡忠，男，汉族，居民。
委托代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告：卢士朋，男，汉族，居民。
被告：王庆保，男，汉族，居民。
被告：高东昌，男，汉族，居民。
原告孟凡忠诉被告卢士朋、王庆保、高东昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武涛到庭参加诉讼。被告卢士朋、王庆保、高东昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡忠诉称，2012年5月11日被告卢士朋借原告现金10万元，双方约定借款期限及利率，并由被告王庆保和高东昌担保。到期后经原告多次催要，被告至今未还款，请求法院判令三被告归还原告借款10万元及利息；由三被告承担本案诉讼费用。
被告卢士朋、王庆保、高东昌未作答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告卢士朋借原告现金10万元，被告王庆保、高东昌自愿承担连带责任保证，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借孟凡忠人民币（大写）壹拾万元整，小写：100000元，期限30天，月利率3%利息，于2012年6月11日到期，如到期不能归还，逾期部分按月利率3%计付，直至还清为止，两年内保证人自愿担保连带责任。借款人签字：卢士朋，保证人签字：高东昌，保证人签字：王庆保”。借款到期后，经原告多次催要，三被告未按约定偿还借款及利息，原告于2014年5月9日以其诉求诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告卢士朋借原告孟凡忠10万元，被告王庆保、高东昌对借款承担连带责任，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款10万元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告起诉日期在双方约定的保证期间内，原告要求被告王庆保、高东昌承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢士朋于判决生效后十日内归还原告孟凡忠借款10万元及利息（自2012年5月11日起至本院指定的履行期间止，按双方约定利率计算）。
二、被告王庆保、高东昌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 丽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1875号
原告梁国泉。
被告朱建军。
被告冯玉彬。
本院在审理原告梁国泉与被告朱建军、冯玉彬劳务合同纠纷一案中，原告梁国泉于2014年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告朱建军、冯玉彬的起诉。
本院认为，原告梁国泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁国泉撤回对被告朱建军、冯玉彬的起诉。
案件受理费60.00元，由原告负担。
审判长 常 忠 文
审判员 张 秀 艳
审判员 韩宝龙二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 新 颖
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1875号
原告罗某某，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被告何某某，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告罗某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以愿意再给被告何某某一次改正的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
审判员 李茂己
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶舒靓
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初328号
原告：陈振锋，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住汝州市。
委托诉讼代理人：王松志，男，系河南聚图律师事务所律师。
被告：高俊峰，男，1977年1月21日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
原告陈振锋被告高俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振锋及其委托诉讼代理人王松志到庭参加了诉讼，被告高俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金28000元及利息。承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日被告高俊峰从原告陈振锋处借款28000元，原、被告签订借款合同一份，合同约定：借期一个月，月息2分。借款逾期后，原告向被告讨要借款，被告推拖未还。故此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
被告高俊峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明:：2016年3月26日原告陈振锋与被告高俊峰签订借款合同一份，合同约定：原告出借给被告人民币贰万捌仟元，借期六个月，从2016年3月26日起至2016年9月26日止，月息2分。合同签订后，被告给原告出据收据一份，收据注明：借款人高俊峰今收到出借人陈振锋支付的借款（现金）大写贰万捌仟元整（28000元）。收款人：高俊峰。日期：2016年3月26日。后借款逾期，原告向被告讨要借款，被告推拖未还。故此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告高俊峰从原告陈振锋处借款28000元，有借款合同为凭，事实清楚，证据充分，被告应予积极偿还，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，双方当事人对利息也有约定，且约定也不违反法律、法规的规定，故本院一并予以支持，利率可按约定利率月息2分计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告高俊峰于本判决生效后十日内偿还原告陈振锋借款本金28000元及利息(利息自2016年3月26日起至判决书确定的履行期限届满之日止，利息按约定利率月息2分计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告高俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘延兵
二〇一七年四月一日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1830号
申请执行人：镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放路22号京城大厦1号楼8楼801-808室。
法定代表人：万慧中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被执行人：严斌，男，汉族，1977年11月19日生，住镇江市。
被执行人：江苏海源国际货运代理有限公司，住所地镇江市中山东路45号11楼。
法定代表人：袁虓虎，该公司总经理。
被执行人：陈晓梅，女，汉族，1966年11月13日生，住�江市。
被执行人：严斌，男，汉族，1963年4月26日生，住址同上。
被执行人：严梅华，女，汉族，1952年12月5日生，住镇江市。
被执行人：陈根保，男，汉族，1952年2月8日生，住址同上。
本院在执行申请执行人镇江市融资担保有限公司与被执行人严斌、江苏海源国际货运代理有限公司、陈晓梅、严斌（1963年生）、严梅华、陈根保追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年11月30日以双方正在协商解决本案纠纷为由向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定�裁定如下：
终结（2016）苏1102民初2010号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1830号申请执行人：镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放路22号京城大厦1号楼8楼801-808室。法定代表人：万慧中，该公司董事长。委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被执行人：严斌，男，汉族，1977年11月19日生，住镇江市。被执行人：江苏海源国际货运代理有限公司，住所地镇江市中山东路45号11楼。法定代表人：袁虓虎，该公司总经理。被执行人：陈晓梅，女，汉族，1966年11月13日生，住�江市。被执行人：严斌，男，汉族，1963年4月26日生，住址同上。被执行人：严梅华，女，汉族，1952年12月5日生，住镇江市。被执行人：陈根保，男，汉族，1952年2月8日生，住址同上。本院在执行申请执行人镇江市融资担保有限公司与被执行人严斌、江苏海源国际货运代理有限公司、陈晓梅、严斌（1963年生）、严梅华、陈根保追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年11月30日以双方正在协商解决本案纠纷为由向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定�裁定如下：终结（2016）苏1102民初2010号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月三十日书 记 员  乔凌艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第450号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地新
昌县××街道××山中路××号。
诉讼代表人：张乙。
委托代理人：陈××。
被告：张甲。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称：
新昌××）诉被告张甲信用卡纠纷一案，本院于2010年5月25
日立案受理。依法由审判员梁永青适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告新昌××委托代理人陈××到
庭参加诉讼，被告张甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告新昌××起诉称：2008年7月29日，被告向原告申某
牡丹卡贷记卡壹张，卡号为：××。原、被告就申某使用牡丹
贷记卡达成了协议。协议约定，甲方（被告-
下同）应承担牡丹贷记卡项下发生的全部债务，乙方（原告-
下同）有权从其帐户中扣收因牡丹贷记卡而发生的全部交易款
项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索
费等），费用以乙方对外统一规定的收费某某执行；甲方及其
副卡申请人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记
帐日起至对帐单通知到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成某第25日，对帐单生成日以对帐单上记载的日期为
准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项则无需支
付除取现及转收透支交易外的透支利息，甲方及其副卡申请人
使用信用额度取现及转收的不享受免息还款期待遇，并应按每
日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利
息；甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，最低还款
额不低于透支余额的10﹪，按最低还款额还款的乙方只对未清
偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到
期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支
付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5﹪支付滞纳金，
连续两次以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款
额的，乙方有权停止该卡使用；透支利息、费用等按月计收复
利并从甲方帐户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有并规
定执行等。被告申某的牡丹卡贷记卡，自2008年9月1日起开始
透支，截止2010年3月1日已透支本息合计人民币44069.80元。
2010年5月31日，该卡已停息，截止该日，累计拖欠了原告本
息47609.99元。现诉请被告归还牡丹贷记卡透支款本息合计人
民币47609.99元。
原告新昌××为证明其主张，在本院指定的举证期限内
向本院提交了以下证据材料：
1、牡丹贷记卡申请表及牡丹卡领用合约各一份；证明20
08年7月29日，被告就申某使用牡丹贷记卡与原告达成协议，
被告向原告申某了卡号为：××一张，双方约定了相应的权利
和义务的事实；2、卡号为××的牡丹贷记个人卡对帐单及被告拖欠本息
的明细各一份；证明被告申某了牡丹贷记后持卡透支，截止20
10年5月31日已累计拖欠了原告本息47609.99元。
被告张甲作答辩，也未向本院提交证据。
被告张甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告所举
上述证据来源和形式合法，内容真实可信，足以使原告所主张
的事实达到确信的程度，本院依法可确认作为认定本案相关事
实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：本案原、被告间牡丹贷记卡申某使用协议依
法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务
。被告在申某牡丹贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，显
属违约，依法应承担违约责任，应当按照牡丹贷记卡领用合约
的约定偿付原告透支款本金及利息等，故原告现诉请符合法律
规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如
下：
一、被告张甲偿还原告中国工商银行股份有限公司××
支行牡丹贷记卡透支款本息人民币47609.99元。于判决生效后
十日内付清。二、如果被告张甲未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元减半收取455元，由被告张甲负担。于
判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币910元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年六月十八日
书记员 蔡 笑
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2572号
申请执行人：河南省荣腾机械有限公司。
法定代表人：冉花菊，系该公司总经理。
被执行人：兴仁县佳顺煤矿。
法定代表人：张方常。
河南省荣腾机械有限公司诉兴仁县佳顺煤矿合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初5670号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兴仁县佳顺煤矿银行存款1200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年八月三十一日
书记员 理昱伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1231号
原告：于沛涛。
被告：韩己昌。
本院在审理原告于沛涛与被告韩己昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾玉仲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于沛涛负担。
代理审判员 石泉
二〇一四年十一月四日
代理书记员 许悦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第40号
上诉人（原审被告）萝北县中医院。住所地，萝北县凤翔镇。
法定代表人邓乐民，职务院长。
委托代理人徐凤祥，该院副院长。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）高飞，男，汉族，无职业。
被上诉人（原告原告）孙丽萍，女，汉族，无职业。
二被上诉人委托代理人王维玲，黑龙江君诚法律事务所法律工作者。
上诉人萝北县中医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服萝北县人民法院（2011）萝民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人徐凤祥，被上诉人高飞、孙丽萍及其委托代理人王维玲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙丽萍与高飞系夫妻，二原告为非农业户。原告孙丽萍于2010年9月12日去被告萝北县中医院生产，在被告处生产一男婴，该男婴系二原告婚生子。男婴出生后被本案被告转入宝泉岭二院抢救，该男婴于出生后当日死亡。被告为该男婴出具死亡医学证明书。在诉讼过程中，就该男婴的死亡与被告的诊疗行为是否存在因果关系及参与度双方分别先后申请司法鉴定，黑龙江威龙司法鉴定中心、黑龙江新讼司法鉴定中心、北京博大司法鉴定所均以由于原告提出送检鉴定的病历不真实、不完整为由不予受理。原告孙丽萍于2010年9月12日9点30分入院准备生产至孙丽萍的子宫宫口完全打开时间为10点40分，该期间被告未给原告做B超检查。并且被告的病历存在多处书写不规范或不全面甚至错误的地方。
原审法院认为，被告辩解主张萝北县中医院在原告孙丽萍生产的男婴重度窒息实施抢救时，给该男婴用了5%的碳酸氢钠而且该药系被告科室常备用药，所以未对该药开收费单据去药局取药，但被告未提供充分的证据予以证明该辩解主张，相反原告提供的证据三、萝北县中医院住院费用明细清单中没有用5%的碳酸氢钠的收费记录，为此对被告的该辩解主张本院不予支持。通过原告提供证据一和证据十一、萝北县中医院病历的记载情况显示，没有被告的医生抢救前及抢救后对原告孙丽萍生产的该男婴的具体情况的记载，也未见转院时该男婴的心肺功能等情况记载。同时对于原告这一高龄产妇，在入院后生产前应该做B超检查，但被告却未给予进行B超检查。被告辩解是由于未来的及做B超，孙丽萍就生产了，因原告孙丽萍入院准备生产至孙丽萍的子宫宫口完全打开有1个多小时的时间，在该期间被告完全有充分的时间及机会对孙丽萍进行B超检查，故被告的该辩解主张，本院不予支持。而且按照《病历书写基本规范》，被告的病历存在多处书写不规范或不全面甚至错误的地方。并且被告辩解主张原告孙丽萍生产的该男婴未在被告处死亡，但被告却出具死亡医学证明书。综上本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第58条的规定，被告的上述行为明显违反该规定，故应推定被告存在过错，应对二原告所受到的损失承担全部责任。对于原告主张的医疗费为1，509.79元，其中邱玉贵的20.00元医疗票据，原告无法证实系原告花费，被告不予认可，故对该20.00元的医疗费本院不予支持，对原告提供的其他医疗票据被告予以认可，故原告主张的其他医疗费为1，489.79元，本院予以支持。对于原告主张的存尸费为200.00元、鉴定费为5，500.00元，被告无异议，本院予以支持。对于原告主张死亡赔偿金为250，400.00元，因二原告为非农业户，根据2012年的黑龙江省城镇居民人均可支配收入为17，760.00元，按20年计算为355，200.00元，原告主张的该死亡赔偿金未超过该标准，故本院予以支持。对于原告主张精神损害抚慰金为30，000.00元，本院认为根据本案的实际情况，原告孙丽萍系高龄产妇，其与原告高飞面对生产的该男婴的死亡，对二原告的精神的确会造成较严重的伤害，故对原告主张精神损害抚慰金的请求应该给予支持，根据被告的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金30，000.00元过高，本院酌定支持精神损害抚慰金15，000.00元。对于原告主张胎盘损失为5，000.00元，原告未提供充分的证据予以证实该损失应为5，000.00元，故对于原告的该主张本院不予支持。因此，被告应赔偿二原告医疗费等共计272，589.79元。
综上，经审判委委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决一、被告萝北县中医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告高飞、孙丽萍医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、存尸费、鉴定费共计272，589.79元；二、驳回二原告其他的诉讼请求。
萝北县中医院不服萝北县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人存在医疗过错事实不清、证据不足，适用法律错误，上诉人的医疗行为无过错，不应承担任何责任。
高飞、孙丽萍则认为原审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失于法有据，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。二审审理中双方当事人均未举示新证据。另查明，经北京博大司法鉴定所鉴定人员审阅全部材料后，（其中：1、从现有资料中见：护理记录中记载（1）“分娩一活男婴5.2斤，新生儿重度窒息，遵医嘱给5%碳酸氢钠5ml，脐静脉肌注，吸氧”没见医生抢救前对患儿的具体情况及抢救后具体情况的记载材料；（2）“15：00记患儿病情加重给予转院”未见转院时患儿情况（如：心、肺功能等情况）的记载。2、其它如医嘱单写明B超检查、执行时间9：35，未见B超影像图等）。
本院认为，被上诉人孙丽萍因妊辰40周到上诉人处生产婴儿，双方形成医疗合同关系，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被上诉人孙丽萍生产一男婴，该男婴于当日死亡。就该男婴的死亡原因与上诉人的医疗行为是否存在过错及过错程度的参与度，双方当事人分别先后申请司法鉴定，由于上诉人提交的病历缺少“医生抢救前对患儿的具体情况及抢救后具体情况的记载材料”、“转院时患儿情况（如：心、肺功能等情况）的记载”以及“B超影像图等”，致使鉴定机构对原审法院委托的鉴定不予受理，上诉人应负举证不能的后果，原审法院推定其承担过错责任并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5，389.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 左恩鹤
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第570号
申请执行人：姚海花
被执行人：李海燕
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第633号民事判决书于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
（2013）牧民一初字第633号终结本次执行程序，
。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一五年三月十五日
书记员 ：牛毅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8673号
原告：蒂森电梯有限公司，住所地中山市南区马岭大新路11号、13号。
法定代表人：彼得﹒沃克，董事长。
委托代理人：张建成、赵旭赞，河北融辰律师事务所律师。
被告：河北嘉和房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区谈固西街69号嘉和商务中心5楼。
法定代表人：赵炼钢。
原告蒂森电梯有限公司诉被告河北嘉和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告蒂森电梯有限公司石家庄分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费15047元减半收取计7523.5元，由原告蒂森电梯有限公司负担。
审判员 杨 雷
二〇一七年十二月七日
书记员 杜佳欢
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2431号原告尤振方。委托代理人刘若菊，河北建平律师事务所律师。委托代理人黄平河，沧州市和平法律事务所法律工作者。被告王景桥。被告杨桂芹。被告王瑞华。三被告委托代理人李静，天津君荐律师事务所律师。原告尤振方与被告王景桥、杨桂芹、王瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘若菊、黄平河、三被告的委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，被告王景桥与案外人朱庆贺以天津海泰市政绿化有限公司的名义承接了黄骅市林荫大道中轴绿化景观工程（BT）项目。在施工过程中，被告王景桥因缺乏资金向原告借款2600000元，至2013年7月10日，借款本息合计4235600元。被告王瑞华、杨桂芹系夫妻关系，其二人作为王景桥的合伙人共同参与借款活动，对该笔借款承担连带清偿责任。原告多次催要借款未果，现诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款本息合计4235600元（计算至2013年7月10日）、之后的借款利息及延期付款违约金800000元，诉讼费用由被告承担。被告王景桥、杨桂芹、王瑞华辩称，1、原被告之间是否存在借贷关系应由原告举证，我方根据原告提供的证据来认可双方是否存在借贷关系以及借款数额是多少；2、关于借款利息，我方对诉状中所述不认可，其违背法律规定，请求法院依法予以驳回；3、我方对原告诉状中所述被告王景桥与案外人朱庆贺以天津海泰市政绿化有限公司的名义承接了黄骅市林荫大道中轴绿化景观工程（BT）项目，且被告王瑞华、杨桂芹与王景桥系合伙人的陈述不予认可，被告王瑞华、杨桂芹与本案所涉借款用于该工程项目没有关系。经审理查明，被告王瑞华、杨桂芹系夫妻关系。原告尤振方提交2011年9月5日签订的《借款协议》1份，该协议主要约定：王景桥、杨桂芹向尤振方借款2000000元，借款期限自2011年9月5日至2011年12月31日，借款月利率为1.8%，合同订立之日尤振方先付王景桥、杨桂芹1000000元，余款1000000元于5日内付清。原告主张该协议上被告“杨桂芹”三字系被告王瑞华所签，且名字上手印系被告王瑞华所捺。2011年9月5日，被告王瑞华向原告出具收据，写明其收到原告借款1000000元。2011年9月14日，被告王瑞华向原告出具收据，写明其收到原告借款1000000元。2011年11月1日，原告与被告王瑞华、王景桥签订《借款协议》，约定被告王瑞华、王景桥向原告借款600000元，借款期限自2011年11月1日至2011年12月31日，月利率2.2%，如到期不能归还借款，按利息的40%加付违约金。同日，被告王瑞华向原告出具收据，写明其收到原告借款600000元。原告提交2013年6月29日签订的协议一份，该协议写明“因承揽工程借尤振方2600000元，利息1635600元（利息计算至2013年7月10日），以后的利息按本金2600000元、利率2.8%计算，另加付利息部分40%违约金”，该协议出资人处有尤振方签名，借资人处签名为“王景桥”、“杨桂芹”。原告主张“杨桂芹”签名系被告王瑞华所写。另查明，被告将借款利息支付至2011年10月，自2011年11月1日起，被告未向原告支付借款利息。以上事实有原告提交的两份《借款协议》、三张借款收据、2013年6月29日签订的协议以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，关于本案所涉第一笔2000000元的借款，原告提交的2011年9月5日签订的借款协议可以认定被告王景桥系借款人，而被告王瑞华以借款人的身份为原告出具收据的行为可以认定其为共同借款人，无论该借款协议上“杨桂芹”的签名是否系杨桂芹本人所签或王瑞华代签，王瑞华作为共同借款人均应承担还款责任，杨桂芹本人亦应对夫妻关系存续期间的借款承担还款责任。该笔借款利息应自2011年11月1日起按照月利率1.8%计算至实际还清借款之日。关于本案所涉第二笔600000元的借款，2011年11月1日签订的借款协议上可以明确被告王瑞华与王景桥系共同借款人，被告王瑞华与王景桥对该笔借款负有共同还款义务。同时，该借款亦发生在王瑞华、杨桂芹夫妻关系存续期间，杨桂芹对此负有共同偿还责任。但双方关于借款利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故被告应自2011年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至实际清偿之日。关于原告提交的2013年6月29日签订的协议，被告杨桂芹否认借资人处签名系其签字，原告亦未提交证据证明系被告王瑞华代表杨桂芹签字，故本院对其真实性不予认定，双方仍应按原借款协议履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王景桥、杨桂芹、王瑞华偿还原告借款本金2000000元及利息（利息自2011年11月1日起按照月利率1.8%计算至被告清偿之日）；二、被告王景桥、杨桂芹、王瑞华偿还原告借款本金600000元及利息（利息自2011年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告清偿之日）；以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47049元、保全费5000元，由被告王景桥、杨桂芹、王瑞华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长鞠法昌代理审判员代丽人民陪审员冯俊荣二〇一五年三月二十六日书记员赵文铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1205号
河南一品香调味品有限公司：
你单位与张冬梅借款纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）豫0191民督2号支付令已发生法律效力。申请执行人张冬梅于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张冬梅支付借款5500000元。
二、向张冬梅支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月14日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费16767元，执行费16806元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初152号
原告:许建玉,男,1959年3月11日出生，汉族,住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人许毅（系原告儿子），1987年4月15出生，汉族,住江苏省江阴市。
被告:苏州市亿扬物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市西环路2928号18-3。
原告许建玉与被告苏州市亿扬物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告许建玉于2018年1月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许建玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一八年一月八日
书记员 陈文彬
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审157号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、芦士桥，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人李建庆，男，1968年10月20日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行被执行人李建庆土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年12月28日以李建庆未经批准，占用济南市历城区仲宫镇西泉泸村集体土地建设钢结构棚和砖混平房并圈建院墙，不符合济南市历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5489号行政处罚决定书，主要内容是：1、限李建庆15日内拆除在非法占用的济南市历城区仲宫镇西泉泸村1011.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并将上述集体土地退还给济南市历城区仲宫镇西泉泸村民委员会；2、对李建庆处以罚款30345元。
经书面审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5489号行政处罚决定书，于2015年12月28日依法送达给被执行人李建庆。被执行人已于2016年2月3日向申请执行人缴纳罚款30345元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年7月18日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5084号催告书。2016年8月5日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书第1项，即“拆除李建庆在非法占用的济南市历城区仲宫镇西泉泸村1011.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区仲宫镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5489号行政处罚决定书第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李建庆在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字(2015)第5489号行政处罚决定书第1项，即拆除李建庆在非法占用的济南市历城区仲宫镇西泉泸村1011.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人李建庆必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区仲宫镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 于文凤
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第361号
罪犯梁金豹，男，1983年10月9日生，汉族，初中文化，山西省太原�人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于二0一一年八月一日作出（2011）迎刑初字第149号刑事判决，以被告人梁金豹犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金三万元（刑期自2010年8月26日起至2028年8月25日止）。被告人不服，提出上诉。太原市中级人民法院于二0一一年十月二十四日作出（2011）并刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯梁金豹在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯梁金豹在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年12月、2013年6月、9月、11月、2014年1月、3月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁金豹在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯梁金豹减刑一年四个月。
（刑期自2010年8月26日起至2027年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4719号
上诉人（原审被告）：尚昌权，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁丽君，女，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
上诉人尚昌权因与被上诉人丁丽君机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚昌权上诉请求：改判“后续牙齿更换医疗费用”赔付方式为实支实付。事实与理由：一审法院依据丁丽君单方委托的鉴定意见支持其一审诉求，违背了法律救济的基本原则。牙齿的后续治疗费并未实际发生，且不能保证丁丽君从现在到75岁必然一定会每10年换一次牙齿，且到75岁仍要换一次，该后续治疗费用不属于“必然发生的”医疗费用，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
丁丽君二审辩称，上诉人尚昌权驾驶无号牌两轮电动车将被上诉人撞伤，导致被上诉人面部软组织挫伤，牙齿脱落，经合肥市瑶海区交通警察支队认定上诉人负事故的主要责任，上诉人应赔偿被上诉人因此遭受的损失，被上诉人的损失及牙齿的治疗费用已通过司法鉴定确认，且符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
丁丽君一审法院起诉请求：1.判令尚昌权立即赔偿丁丽君各项损失35337元；2.判令尚昌权承担一审诉讼费用
一审法院认定事实：2017年6月18日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，认定：2017年5月5日14时左右，尚昌权驾驶无号牌两轮电动车（逸翔牌）从新安江路静安新城北区11栋楼附近由东向西行驶至此左转，遇丁丽君驾驶无号牌两轮电动车（宏达牌）由南向北行驶至此，逸翔牌两轮电动车右侧前部与宏达牌两轮电动车右侧前部发生碰撞，致丁丽君摔倒受伤。事故发生后尚昌权未保护现场。尚昌权负事故主要责任，丁丽君负事故次要责任。
丁丽君受伤当日即到合肥市第二人民医院门诊治疗，丁丽君主张其花费医疗费379.84元。经丁丽君委托，安徽正宇司法鉴定所对丁丽君的三期及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、丁丽君本次道路交通事故受伤致面部软组织挫伤，外伤性牙齿脱落，综合分析建议其误工期60日，护理期15日，营养期30日。2、丁丽君本次外伤后，建议其后续治疗费以4颗牙齿计算，1500元/颗，一次需6000元，每10年更换一次，以人均寿命75岁计算，共需5次，总计费用为30000元。或以实际就诊发票费用为准。丁丽君支付鉴定费1850元。
一审法院认为，丁丽君提交合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书，主张尚昌权驾驶无号牌两轮电动车与丁丽君驾驶无号牌两轮电动车发生碰撞，致丁丽君摔倒受伤，尚昌权对此不予认可，但未提交相反证据予以证明，故对尚昌权的主张不予采纳。对丁丽君主张的合理损失，尚昌权应依法进行赔付。
关于丁丽君主张的各项费用：医疗费，因丁丽君未提交正规票据故不予支持；护理费，支持按鉴定时间15天计算为1822.8元（121.52元/天×15天）；营养费按鉴定时间30天、30元/天计算为900元；误工费，尚昌权对丁丽君提交的月收入3400元的公司证明无异议，故误工费为6800元（3400元/天÷30天×60天）；车辆拖移费及停车费，丁丽君提交的拖移记账单非正规票据，施救费票据未记载车辆信息、缴费人姓名等，无法明确系丁丽君为本起事故所花费，故不予支持；鉴定费依据票据支持1850元；交通费依据就医地点、时间、人数、次数支持100元；后续牙齿更换医疗费用依据鉴定意见书认定为30000元；精神损害抚慰金，因丁丽君未构成伤残，故不予支持。
综上，丁丽君主张的合理损失为41472.8元，由尚昌权按责任比例70%赔付丁丽君29030.96元（41472.8元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、尚昌权于判决生效之日起十日内赔付丁丽君各项损失合计29030.96元；二、驳回丁丽君的其他诉讼请求
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为丁丽君的后续治疗费是否应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，丁丽君的后续治疗费已经鉴定机构鉴定作出明确的鉴定结论，尚昌权对鉴定结论不予认可，但并未提供任何证据予以反驳，一审法院为减轻当事人诉累，根据上述规定，支持丁丽君的后续治疗费并无不当，本院予以确认。
综上所述，尚昌权的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人尚昌权负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年七月十六日
书记员 梁新鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第819号
原告刘松申。
被告海南金泰旅业开发有限公司住所地海南省万宁市礼纪镇南燕湾高尔夫俱乐部宿舍205房。
本院在审理原告刘松申诉被告海南金泰旅业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告德刘松申于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告海南金泰旅业开发有限公司银行存款310万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。原告已向本院提供其名下的房产一套进行担保。
本院经审查认为，原告刘松申的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告海南金泰旅业开发有限公司银行存款310万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
二、依法查封原告刘松申名下房产一套（房权证鲁德字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一五年八月四日
书记员 刘 晓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第819号
原告刘松申。
被告海南金泰旅业开发有限公司住所地海南省万宁市礼纪镇南燕湾高尔夫俱乐部宿舍***房。
本院受理原告刘松申与被告海南金泰旅业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告海南金泰旅业开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地、被告所在地均为海南省万宁市礼记镇，本案应由海南省万宁市礼记镇所在地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地法院管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案属给付货币的纠纷，接受货币一方当事人在本院辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告海南金泰旅业开发有限公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 晓
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审16号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人温州奥佳塑业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇。
法定代表人刘良鹏。
申请执行人平阳县环境保护局于2018年1月10日向本院申请执行平某罚字[2017]115号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州奥佳塑业有限公司停止塑料编织袋印刷项目生产。本院于同年1月15日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年6月12日作出平某罚字[2017]115号行政处罚决定，并于2017年6月15日送达被执行人，要求被执行人温州奥佳塑业有限公司收到决定书后停止塑料编织袋印刷项目生产及缴纳罚款人民币29000元。被执行人于2017年6月20日缴纳了罚款人民币29000元，但未停止塑料编织袋印刷项目生产。2018年1月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行其他处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年6月12日作出的平环罚字[2017]115号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年一月十五日
书记员 黄文文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5312号
罪犯罗启德，男，1991年10月20日出生，汉族，出生地海南省三亚市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年9月19日作出（2011）中二法刑一初字第463号刑事判决，以被告人罗启德犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗启德在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗启德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗启德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗启德予以减去有期徒刑三个月二十五日。（刑期执行至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终第1713号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）王颢，男，1978年11月12日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王颢商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07048号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邵希君