wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4540号
上诉人（原审被告）李秋艳。
委托代理人杨震，无职业。
委托代理人刘学敏，天津市西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张秀娟。
委托代理人东方，天津市瑞澄大药房有限公司分公司负责人。
上诉人李秋艳因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年2月19日，张秀娟与李秋艳经案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司的居间服务签订了《房产交易合同》。约定由张秀娟以1455000元购买李秋艳坐落于天津市西青区中北镇新津杨公路南侧假日风景27号楼2门202号房屋。合同签订当日，张秀娟依约向李秋艳交付购房定金20000元，向案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司支付居间服务费29100元、涉讼房屋评估费1000元、贷款服务费600元。2016年3月2日，中介机构已委托相关部门完成了对涉讼房屋的评估。2016年3月8日，李秋艳告知案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司不再履行双方当事人签订的《房产交易合同》。2016年3月9日，张秀娟致函李秋艳，要求其确认是否继续履行合同，李秋艳收到该确认函后未予回复，遂成讼。
张秀娟一审的诉讼请求是：1、判令解除双方签订的《房产交易合同》；2、判令李秋艳返还定金20000元：3、判令李秋艳赔偿房屋评估费1000元；4、判令李秋艳支付违约金145500元。
针对张秀娟的诉讼请求，李秋艳以双方所签合同尚未实质履行且其已将不再履行合同的意见及时通知中介机构以及并未造成张秀娟其他损失为由，表示只同意双倍返还定金并予以适当补偿，不同意按照合同约定的违约条款支付违约金。
另查明，双方当事人签订的《房产交易合同》在违约条款中约定：合同履行期限届满前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。
在一审诉讼期间，张秀娟原主张李秋艳支付居间服务费和贷款服务费，后申请撤销了该项主张。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人签订的《房产交易合同》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律强制性规定并亦未造成对第三方利益的侵害，故一审法院对该合同的效力予以确认。李秋艳明确表示不再履行合同，按照上述合同的约定，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金条款或者定金条款。张秀娟在上述合同同时约定违约金及定金条款的情况下，选择适用违约金条款，并不违反法律规定，一审法院予以支持。李秋艳要求适用定金条款双倍返还定金，一审法院不允。李秋艳提出的未给张秀娟造成其他损失而不同意支付违约金，实际系其认为违约金约定过高。关于违约金约定是否过高问题，除以实际损失为基础外，还应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及无过错一方的预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则进行评判。众所周知，现阶段房地产市场房价持续走高，李秋艳毁约，势必造成张秀娟另行购房时成本的增加，同时，李秋艳的毁约行为亦严重违背了诚实信用原则。由此，张秀娟要求解除双方签订的《房产交易合同》、由李秋艳返还定金20000元、给付房屋评估费1000元并依照合同约定的违约金计算标准，支付违约金145500元的诉讼请求，一审法院予以支持。张秀娟放弃居间服务费及贷款服务费的诉讼请求，系其对自身民事权益的处分，一审法院允准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：“一、解除原告张秀娟与被告李秋艳于2016年2月19日签订的《房产交易合同》；
二、被告李秋艳返还原告张秀娟购房定金20000元、房屋评估费1000元。本判决生效后十五日内履行；三、被告李秋艳给付原告张秀娟违约金145500元。本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元减半收取，余款2112元由被告李秋艳负担并于本判决生效后十五日内交付本院”。
上诉人李秋艳不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其理由为：1、一审判决认定事实不清。双方当事人之间并未签订正式的房屋买卖合同，故上诉人不应当承担购房款10%的违约责任。2、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人订立认购书、订购书、预订书、备忘录等预约合同，约定将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同，对方请求承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的人民法院应予以支持。因此请求承担违约责任或者要求解除预约合同是选择式适用而一审法院却同时支持被上诉人诸上两种请求是错误的。
被上诉人张秀娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：双方当事人签订的合同是在自愿平等基础上签订的，双方均应当依照合同履行。既然上诉人违约，就应当按照合同约定承担违约责任。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，双方当事人于2016年2月19日订立的《房产交易合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。该合同对买卖双方的姓名、标的物房屋及房屋坐落、房屋价款、付款方式与过户时间等房屋买卖合同所应当包含的根本要素均有明确约定，故该合同应当认定为房屋买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，双方当事人签订的《房产交易合同》中既包含定金条款又包含违约金条款，被上诉人张秀娟选择适用违约金条款符合法律规定。上诉人李秋艳的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3630元，由上诉人李秋艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年八月一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审496号
申请执行人温州市鹿城区环保局，住所地温州市车站大道554号泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市鹿城南香宠物用品厂，住所地温州市鹿城区仰义街道龙川路***号。
法定代表人黄南香。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]195号行政处罚决定确定的罚款人民币26000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年12月29日作出温鹿环罚字[2016]195号行政处罚决定并于2017年1月3日送达被执行人温州市鹿城南香宠物用品厂，责令被执行人停止生产，并处以罚款26000元整。2017年3月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]195号行政处罚决定中罚款人民币26000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡纯子
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民商终字第2号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司盐池县支行。住所地：宁夏盐池县城北街。组织机构代码：92840239-X。
法定代表人：杨刚，该支行行长。
委托代理人刘益斌，男，1964年1月8日出生，汉族，住宁夏盐池县。特别授权代理。
委托代理人刘高峰，男，1977年5月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张嵩，男，1956年1月9日出生，汉族，住宁夏盐池县。
委托代理人苏振军，宁夏恩知律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈慧敏，女，1973年1月24日出生，汉族，住宁夏盐池县。
原审被告李月芳，女，1962年4月22日出生，汉族，住宁夏盐池县。
委托代理人王柱，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国农业银行股份有限公司盐池县支行（以下简称农业银行盐池支行）因与被上诉人张嵩、陈慧敏，原审被告李月芳金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2013）盐民商初字第139号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人农业银行盐池支行的委托代理人刘益斌、刘高峰，被上诉人张嵩的委托代理人苏振军，被上诉人陈慧敏，原审被告李月芳的委托代理人王柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人农业银行盐池支行对原审被告李月芳的主债权未过诉讼时效，但对免除抵押担保人担保责任的事实认定不当。另，本案中被上诉人陈慧敏以其承包的位于盐池县马儿庄乡雨强行政村雨强自然村200亩土地提供抵押担保，原审法院对该抵押土地目前是否存在，属于什么性质能否提供抵押担保没有查清。综上，原审法院认定本案具体事实不清，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2013）盐民商初字第139号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
二审案件受理费11834元，退还上诉人中国农业银行股份有限公司盐池县支行。
审 判 员 马建萍
代理审判员 梁 超
代理审判员 王祺祺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 冯海晶
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1298号
罪犯马林，男，1969年8月4日出生，维吾尔族，江苏省泰兴县人，现在沙雅监狱服刑。
1997年12月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（1997）新刑核字第97号刑事判决，认定马林犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。
2000年6月5日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2000）新审刑执字第459号刑事裁定书依法裁定，将罪犯马林的刑罚由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年12月12日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2003）新刑执字第749号刑事裁定书依法裁定，将罪犯马林由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2007年7月3日，经阿克苏中级人民法院以（2007）阿中刑减字第389号刑事裁定书依法裁定，将罪犯马林刑罚减去一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月3日，经阿克苏地区中级人民法院以（2011）阿中刑减刑字第1303号刑事裁定书依法裁定，将罪犯马林刑罚减去八个月，剥夺政治权利八年不变；减刑后余刑至2021年2月11日止。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯马林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯马林在服刑中的表现进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马林能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯马林积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2012年7月13日获得监狱改造积极分子一次；2013年1月16日获得监狱改造积极分子一次；2014年8月7日获得监狱改造积极分子一次；2014年1月16日日获得季度表扬二次；2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯马林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马林准予减刑九个月，附加剥夺政治权利八年不变（余刑至二〇二〇年五月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12405号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路**号。
主要负责人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：蒋锡堂，男，1954年5月3日出生，汉族，保安,住余姚市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告蒋锡堂保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因双方意见不一，致调解不成。本院于2017年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日和同年3月21日两次公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的委托诉讼代理人岑萍萍参加了第一次庭审，原告另一委托诉讼代理人郑依杰参加了第二次庭审，被告蒋锡堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司请求判令：被告蒋锡堂立即赔偿原告保险金损失6789元。
本案经本院审理认定的事实如下：2017年8月23日17点40分许，被告蒋锡堂驾驶电动二轮车沿洋溪南路由南向北行驶至洋溪南路45号路段时，盲目行驶（低头寻手机）单手操控方向不稳，正面碰撞相对方向停车避让的徐浩南驾驶原告承保的浙Ｂ×××××小型轿车造成被告蒋锡堂受轻微伤及两车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告蒋锡堂承担事故的全部责任，徐浩南无责任。另查明：浙Ｂ×××××小型轿车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为161078元，保险期间自2017年6月16日0时起至2018年6月15日24时止，被保险人为徐浩南。该车经定损、修理共花费维修费6789元。原告于2017年9月5日将该笔费用先行赔付给了被保险人徐浩南。徐浩南为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。
以上事实由原告提供的简易程序事故认定书1份、神行车保机动车保险单1份、机动车辆估损单及估损清单、汽车维修费发票各1份、照片一组、宁波增值税普通发票1份、理赔款转账回单1份、机动车辆索赔权转让书1份予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告蒋锡堂负事故的全部责任，其驾驶的又系非机动车，故其应承担全部的赔偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋锡堂支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司赔偿款6789元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋锡堂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一八年三月二十二日
代书记员 童阳益
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第405号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年12月13日被浙江省高级人民法院判处有期徒刑三年六个月（犯罪时不满十八周岁），2007年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年12月份的一天，被告人张某在永嘉县江北街道中楠大厦旁一理发店门口，将一小包约0.2克冰毒以人民币200元的价格贩卖给戴某。交易后戴某将该冰毒吸食。被告人张某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言，手机短信照片、通话记录（保存于光盘）、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，情况说明、抓获经过、辨认笔录和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 包建兄
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3183号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史海涛，男，1981年11月22日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）因与被上诉人史海涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险滦南支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人史海涛委托诉讼代理人于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险滦南支公司上诉请求：1、撤销滦南县人民法院作的（2017）冀0224民初1104号民事判决书，依法改判或发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.×××主车没有遭受任何损坏，上诉人对车辆损失的鉴定不认可，被上诉人应当提供车辆维修发票并同时提供车辆维修拆卸的部件残值。2.在车损公估报告中均鉴定了车辆拆装费和工时费用，再次主张拆解费属于重复获赔。
史海涛辩称：一审判决所确定的车损数额是根据法院委托评估最终确定的，评估程序符合法律规定，定损金额合理合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
史海涛向一审法院起诉请求：依法判令平安财险滦南支公司支付保险理赔款共计人民币149332元（主车辆损失70100元、挂车车损47455元、拆解费4700元、施救费5400元、公估费3527元、赔偿三者方路损18150元），并由承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月15日，史海涛为其所有的×××、×××牌号车辆在平安财险滦南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险等商业保险（×××牌号车辆车损赔偿限额为150072元、三者赔偿限额1000000元、×××牌号车辆车损赔偿限额为62192元，均附加不计免赔）。保险期间自2016年7月26日0时至2017年7月25日24时，并已交纳了相应保费。2016年12月10日10时20分许，史海涛雇佣的司机张庆翰驾驶×××、×××牌号车辆沿S201线由西向东行驶至326KM+700M路段处时，由于操作不当致使车辆驶下道路南侧路基，造成车辆受损的交通事故。此事故经石河子市公安交通警察支队莫索湾大队认定，张庆翰承担事故的全部责任。史海涛主张为施救被保险车辆支付吊装费5400元。经河北千美保险公估有限公司公估，×××、×××牌号车辆的损失金额分别为70100元、47455元，原告为此分别支付公估费2103元、1424元。此次事故另造成公路路产损失，2016年12月12日，史海涛向石河子路政管理局交纳了公路及其附属设施损坏赔偿款17650元及罚款500元，共计18150元。诉讼中，唐山市中级人民法院依平安财险滦南支公司申请对被保险车辆的事故损失进行重新鉴定。经河北秋年机动车评估有限公司评估，×××、×××牌号车辆的实际损失分别为55862元、24143元。一审法院认为，史海涛为其所有的×××、×××牌号车辆在平安财险滦南支公司投保了交强险、机动车车辆损失险等险种并已交纳了相应保费，应认定史海涛与平安财险滦南支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，平安财险滦南支公司应对史海涛在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经唐山市中级人民法院委托重新鉴定，河北秋年机动车评估有限公司鉴定被保险车辆的损失为80005元（其中×××车损55862元、×××车损24143元），此损失应由平安财险滦南支公司在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。史海涛主张的吊装费5400元数额明显过高，依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，依法酌定为2800元。史海涛向三者方石河子路政管理局交纳的路产损失17650元，由平安财险滦南支公司在交强险财产赔偿限额内赔付2000元后，剩余15560元由平安财险滦南支公司在三者险赔偿限额内向史海涛赔付，史海涛交纳的罚款500元不属本次事故的实际损失，依法不予支持。史海涛支付的×××牌号车辆的拆解费4700元，因该车被推定全损，故此费用系确定保险标的损失的必要、合理费用，应当由平安财险滦南支公司予以负担。另史海涛在投保时，对主、挂车均投保了每次事故绝对免赔额2000元/次，在实际理赔时应扣除理赔款4000元。综上，平安财险滦南支公司应给付史海涛保险理赔款101155元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告史海涛保险理赔款101155元（判决生效即履行）；二、驳回原告史海涛的其他诉讼请求。案件受理费3290元减半收取为1645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担1114元，原告史海涛负担531元（判决生效即履行）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，石河子市公安交通警察支队莫索湾大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以采信。本案保险合同合法、有效，故被上诉人史海涛的合理损失应由上诉人平安财险滦南支公司在承保范围内理赔。上诉人主张对车辆损失鉴定数额不予认可。本案车损数额系由法院委托具备相应资质的机构公估确定的，上诉人虽不认可，但未能提交相关证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张车辆拆解费属于重复获赔。经核实，被上诉人主张拆解费4700元，并在一审时提交了该票据（一张），河北秋年机动车评估有限公司所作出的车损评估报告并未对拆解费进行评估、核算，故上诉人该主张无事实依据，本院予以驳回。
综上所述，平安财险滦南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2323元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员朱正
审判员夏春青
二〇一八年三月二十七日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3183号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。负责人：刘瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史海涛，男，1981年11月22日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）因与被上诉人史海涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险滦南支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人史海涛委托诉讼代理人于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险滦南支公司上诉请求：1、撤销滦南县人民法院作的（2017）冀0224民初1104号民事判决书，依法改判或发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.×××主车没有遭受任何损坏，上诉人对车辆损失的鉴定不认可，被上诉人应当提供车辆维修发票并同时提供车辆维修拆卸的部件残值。2.在车损公估报告中均鉴定了车辆拆装费和工时费用，再次主张拆解费属于重复获赔。史海涛辩称：一审判决所确定的车损数额是根据法院委托评估最终确定的，评估程序符合法律规定，定损金额合理合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。史海涛向一审法院起诉请求：依法判令平安财险滦南支公司支付保险理赔款共计人民币149332元（主车辆损失70100元、挂车车损47455元、拆解费4700元、施救费5400元、公估费3527元、赔偿三者方路损18150元），并由承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月15日，史海涛为其所有的×××、×××牌号车辆在平安财险滦南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险等商业保险（×××牌号车辆车损赔偿限额为150072元、三者赔偿限额1000000元、×××牌号车辆车损赔偿限额为62192元，均附加不计免赔）。保险期间自2016年7月26日0时至2017年7月25日24时，并已交纳了相应保费。2016年12月10日10时20分许，史海涛雇佣的司机张庆翰驾驶×××、×××牌号车辆沿S201线由西向东行驶至326KM+700M路段处时，由于操作不当致使车辆驶下道路南侧路基，造成车辆受损的交通事故。此事故经石河子市公安交通警察支队莫索湾大队认定，张庆翰承担事故的全部责任。史海涛主张为施救被保险车辆支付吊装费5400元。经河北千美保险公估有限公司公估，×××、×××牌号车辆的损失金额分别为70100元、47455元，原告为此分别支付公估费2103元、1424元。此次事故另造成公路路产损失，2016年12月12日，史海涛向石河子路政管理局交纳了公路及其附属设施损坏赔偿款17650元及罚款500元，共计18150元。诉讼中，唐山市中级人民法院依平安财险滦南支公司申请对被保险车辆的事故损失进行重新鉴定。经河北秋年机动车评估有限公司评估，×××、×××牌号车辆的实际损失分别为55862元、24143元。一审法院认为，史海涛为其所有的×××、×××牌号车辆在平安财险滦南支公司投保了交强险、机动车车辆损失险等险种并已交纳了相应保费，应认定史海涛与平安财险滦南支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，平安财险滦南支公司应对史海涛在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经唐山市中级人民法院委托重新鉴定，河北秋年机动车评估有限公司鉴定被保险车辆的损失为80005元（其中×××车损55862元、×××车损24143元），此损失应由平安财险滦南支公司在机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。史海涛主张的吊装费5400元数额明显过高，依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，依法酌定为2800元。史海涛向三者方石河子路政管理局交纳的路产损失17650元，由平安财险滦南支公司在交强险财产赔偿限额内赔付2000元后，剩余15560元由平安财险滦南支公司在三者险赔偿限额内向史海涛赔付，史海涛交纳的罚款500元不属本次事故的实际损失，依法不予支持。史海涛支付的×××牌号车辆的拆解费4700元，因该车被推定全损，故此费用系确定保险标的损失的必要、合理费用，应当由平安财险滦南支公司予以负担。另史海涛在投保时，对主、挂车均投保了每次事故绝对免赔额2000元/次，在实际理赔时应扣除理赔款4000元。综上，平安财险滦南支公司应给付史海涛保险理赔款101155元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告史海涛保险理赔款101155元（判决生效即履行）；二、驳回原告史海涛的其他诉讼请求。案件受理费3290元减半收取为1645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担1114元，原告史海涛负担531元（判决生效即履行）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院所查明事实一致。本院认为，石河子市公安交通警察支队莫索湾大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以采信。本案保险合同合法、有效，故被上诉人史海涛的合理损失应由上诉人平安财险滦南支公司在承保范围内理赔。上诉人主张对车辆损失鉴定数额不予认可。本案车损数额系由法院委托具备相应资质的机构公估确定的，上诉人虽不认可，但未能提交相关证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张车辆拆解费属于重复获赔。经核实，被上诉人主张拆解费4700元，并在一审时提交了该票据（一张），河北秋年机动车评估有限公司所作出的车损评估报告并未对拆解费进行评估、核算，故上诉人该主张无事实依据，本院予以驳回。综上所述，平安财险滦南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2323元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员朱正审判员夏春青二〇一八年三月二十七日书记员高菲
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初310号
原告陶某某，男，汉族，安徽省宿迁市人，住安徽省宿迁市泗县。
委托代理人刘波，江西博韬律师事务所律师。
委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
原告陶某某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审、人民陪审员黄良参加评议的合议庭，分别于2016年5月5日、2016年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人刘波到庭参加了第一次诉讼，原告委托代理人刘雅琳与被告许某到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月13日被告以家里建造房子为由向原告借款30000元，并向原告出具了一份借条。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，以及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至全部清偿之日）。
被告许某辩称，钱不是许某所借。许某是替陶某某在赌场放高利贷给别人，而且借高利贷的人的身份和住址陶某某也清偿，许某和陶某某还一起去借款人家中催讨过。
原告陶某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、陶某某身份证，证明事项为原告陶某某的自然人身份。被告许某对该证据无异议，本院予以认定；
2、许某身份证、借条复印件各一张，证明事项为被告许某在2012年3月13日向原告陶某某借款30000元，在借款时许某提供了身份证复印件，并将借条写在身份证复印件后面。被告许某质证称借条是许某所写，但在写的时候并不是写在身份证复印件后面，陶某某不知道从何处弄来的许某身份证复印在借条后面。本院经核对，该组证据复印件与原件一致，本院对该组证据予以认定。
经审理查明，被告许某在江苏常州市打工时认识了原告陶某某，双方关系密切，经常交往。2012年3月13日，被告许某向原告陶某某借款计人民币30000元，并出具了借条给陶某某。但至今未归还借款，故陶某某诉至本院。
本院认为，原告陶某某为证明双方之间存在借贷关系，提供了借条，并且该借条写在被告许某的身份证复印件后面，本院认为可以达到其证明目的。被告许某提出该笔借款是由陶某某交给许某，由许某在赌场放高利贷获取利益，本庭已经给予许某充分的举证期间，但许某并未提交证据予以证实。许某还解释称，之所以会出具借条，是因为双方关系很好，陶某某需要给其妻子交代，所以要求许某出具一个借条。本院认为，许某作为一个完全民事行为能力人，应当清偿出具借条所产生的法律后果，故本院对被告许某的解释不予采信。并且本庭已经给予许某充分的举证期间，许某出具的借条未写明还款时间，权利人可以催告债务人在合理期限内返还。故本院对于陶某某要求偿还借款的请求予以支持。陶某某还要求被告许某支付利息，在借条上双方并未约定利率。因双方未约定履行期限，故本院确定，从陶某某起诉之日开始至本判决生效后第三日，该期间为许某必要的准备时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人未约定履行期限内利息以及逾期利息的，当事人可以按照年利率6%主张逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起三日内偿还原告陶某某借款本金30000元。如未按上述期限履行，则从本判决生效之后第四日开始按照年利率4%计算资金占用期间利息至清偿之日止。
本案诉讼费725元，由被告许某承担。
上述款项，按上述履行时间支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：12×××84，开户行：上栗县农商银行新群支行）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年七月一日
代书 记员 李 恺
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初310号
原告陶某某，男，汉族，安徽省宿迁市人。
委托代理人刘波，江西博韬律师事务所律师。
委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，上栗县人。
原告陶某某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审、人民陪审员黄良参加评议的合议庭，分别于2016年5月5日、2016年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人刘波到庭参加了第一次诉讼，原告委托代理人刘雅琳与被告许某到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月13日被告以家里建造房子为由向原告借款30000元，并向原告出具了一份借条。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，以及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至全部清偿之日）。
被告许某辩称，钱不是许某所借。许某是替陶某某在赌场放高利贷给别人，而且借高利贷的人的身份和住址陶某某也清偿，许某和陶某某还一起去借款人家中催讨过。
原告陶某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、陶某某身份证，证明事项为原告陶某某的自然人身份。被告许某对该证据无异议，本院予以认定；
2、许某身份证、借条复印件各一张，证明事项为被告许某在2012年3月13日向原告陶某某借款30000元，在借款时许某提供了身份证复印件，并将借条写在身份证复印件后面。被告许某质证称借条是许某所写，但在写的时候并不是写在身份证复印件后面，陶某某不知道从何处弄来的许某身份证复印在借条后面。本院经核对，该组证据复印件与原件一致，本院对该组证据予以认定。
经审理查明，被告许某在江苏常州市打工时认识了原告陶某某，双方关系密切，经常交往。2012年3月13日，被告许某向原告陶某某借款计人民币30000元，并出具了借条给陶某某。但至今未归还借款，故陶某某诉至本院。
本院认为，原告陶某某为证明双方之间存在借贷关系，提供了借条，并且该借条写在被告许某的身份证复印件后面，本院认为可以达到其证明目的。被告许某提出该笔借款是由陶某某交给许某，由许某在赌场放高利贷获取利益，本庭已经给予许某充分的举证期间，但许某并未提交证据予以证实。许某还解释称，之所以会出具借条，是因为双方关系很好，陶某某需要给其妻子交代，所以要求许某出具一个借条。本院认为，许某作为一个完全民事行为能力人，应当清偿出具借条所产生的法律后果，故本院对被告许某的解释不予采信。并且本庭已经给予许某充分的举证期间，许某出具的借条未写明还款时间，权利人可以催告债务人在合理期限内返还。故本院对于陶某某要求偿还借款的请求予以支持。陶某某还要求被告许某支付利息，在借条上双方并未约定利率。因双方未约定履行期限，故本院确定，从陶某某起诉之日开始至本判决生效后第三日，该期间为许某必要的准备时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人未约定履行期限内利息以及逾期利息的，当事人可以按照年利率6%主张逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起三日内偿还原告陶某某借款本金30000元。如未按上述期限履行，则从本判决生效之后第四日开始按照年利率4%计算资金占用期间利息至清偿之日止。
本案诉讼费725元，由被告许某承担。
上述款项，按上述履行时间支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：12138400000006xxx，开户行：上栗县农商银行新群支行）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年七月一日
代书 记员 李 恺
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦少民初字第64号
原告孙某某1，男，汉族。
指定监护人孔某某1，女，汉族。
被告李某某1，女，汉族。
原告孙某某1与被告李某某1纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员迟俊男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告指定监护人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某1系原告母亲，原告父亲孙某某2与母亲李某某1于2001年登记结婚，2003年10月10日生育了原告，2010年原告父亲患病去世，后母亲李某某1再婚，原告一直随祖父母一起生活，被告没有给付任何的抚养费用，2015年6月，原告祖父去世，现原告祖母因身体等方面原因，已无能力自行承担原告的抚养和上学等费用，无奈原告诉讼至人民法院，请求依法判令被告每月给付抚养费600元。
被告辩称：原告确系我的孩子，因些原告要求我给付抚养费我同意，但原告要求的数额太高，我承担不起，因为在原告父亲去世后我再婚了，并且又生育了一名子女，后我又与这任丈夫离了婚，如果原告要求我承担抚养费的话我现在是承担两个孩子的抚养费，我还要考虑我的生活，因些我承担不了每月600元的抚养费，我只能每年给付原告2000元的抚养费用。
原告为证实自已的主张，当庭提供如下证据：
证据一、原告孙某某1的常住人口户籍登记卡和指定监护人的身份证，证实原告与指定监护人的身份。
经庭审质证，被告对该证据提无异议。
本院经审查认为，该证据能够起到证实原告及指定监护人身份的作用，故对该证据，予以认定。
证据二、桦南县孟家岗镇西平村村民委员会出具的指定监护人通知书一份，证实原告所在的村委会已指定孔某某1为原告的监护人。
经庭审质证，被告对该证据提无异议。
本院经审查认为，该证据能够起到证实原告孙某某1的祖母孔某某1作为原告指定监护人的身份代替原告出庭的作用，且被告对该证据无异议，故本庭对该证据，予以认定。
被告对自已的主张未提供证据予以证实。
结合双方当事人的陈述和案件质证认证情况，可以查明案件基本事实如下：
原告父亲孙某某2与母亲李某某1于2001年经政府登记结婚，2003年10月10日生育原告，2010年原告父亲孙某某2患病去世，不久原告母亲李某某1再婚，原告一直随祖父母一起共同生活，由其祖父母供养，被告没有承担任何抚养费用。2015年6月，原告祖父去世，家中只有原告和祖母一起共同生活，现原告认为，自已正在上学阶段，生活和教育费用较高，祖母年纪大了，身体状况又不好，已无能力在自行抚养原告，故诉讼到人民法院，要求被告尽抚养义务，每月给付600元抚养费用。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告孙某某1现未满12周岁，尚未成年，在校读书，父亲去世，母亲再婚，其祖母孔某某1没有能力完全支付其生活、教育费用的全部，因些要求被告给付抚养费符合相关法律规定，应予支持。被告家庭生活困难，需抚养两名子女，无力承担高额抚养费的辩解理由也不无道理，但也需支付相应的抚养费用。关于抚养费的数额，可酌情由被告李某某1每月支付300元为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李某某1自2015年10月起，每月给付原告孙某某1抚养费300元，至原告18周岁时止。定于每月的25日前给付。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 迟俊男
二〇一五年九月三十日
书记员 徐德恒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第241号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼，组织机构代码证：61885287-0。
法定代表人：叶大岳，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海俊隆装饰工程有限公司，住所地：上海沪宜公路1255号n-167号，组织机构代码证：78110197-0。
法定代表人：程庆喜，董事长。
原审被告：吕伟才。
上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司因装饰装修合同管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西商初字第359号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：该案作为一般的民事合同纠纷，鹿城区人民法院既非深圳远鹏装饰设计工程有限公司的住所地，也非其经常居住地，上诉人也从未在温州市鹿城区从事过装修工程。被上诉人所提供的合同、协议书项目部章上诉人从未使用过，该项目部章也明确不能签收任何经济合同。况且被上诉人提供的证据也不能确定合同履行地在温州市鹿城区。请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同书已明确注明工程地点系温州市车站大道恒隆商务楼17-18楼装饰工程，即本案的合同履行地系温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对该案享有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年八月二十八日
书记员 万祥敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0459号
原告吴季华。
被告建湖大润发商业有限公司。
本院在审理原告吴季华与被告建湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴季华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴季华撤回起诉。
案件受理费73元，由原告吴季华负担。
审 判 员 夏云
二〇一四年八月七日
书记员（代） 金铭
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6146号
原告：南京坤宇复合材料有限责任公司，统一社会信用代码91320114759451464H，住南京市雨花台区板桥街道三山村。
法定代表人：徐达珍，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈敏，北京市京师（南京�律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，统一社会信用代码914200001775630603，住武汉市武昌北路181号。
法定代表人：许欣华，系该公司董事长。
委托代理人：陈虎，江苏金恩律师事务所律师。
原告南京坤宇复合材料有限责任公司(以下简称坤宇公司)与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司(以下简称广厦公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤宇公司的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告广厦公司的委托代理人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支�货款461319.6元及利息（自2016年6月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，原、被告双方签订《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》，约定原告向被告供应干板砂浆，被告支付相应款项。签订合同后，原告共向被告供应了价值931319.6元的干粉砂浆。被告2016年4月25日出具《还款计划书》，承诺剩余款项531319.6元，于2016年5月31日支付70000元、2016年6月31日支付60000元、2016年8月30日支付401319.6元。现尚余461319.6元款项未支付。经原告多次催要未果，特向法院起诉，并就其主张提供了《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》和《还款计划书》各一份。
后在庭审中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付货款491319.6元及利息（自2016年6月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），主张《还款计划书》签订后，被告于2016年6月以承兑汇票、现金各2万元旦额方式支付货款4万元，实际尚余货款491319.6元未支付。
被告广厦公司答辩称，只认可461319.6元，其余的账目已经结清。被告拿到的还款计划书复印件的备注方面，在7万元后边备注处签有已还，并且原告在起诉状中已经明确写道：尚余461319.6元未支付，这是当事人对相关事实的一个确认，根据民诉法及其解释的规定，当事人在法庭审理过程中以及诉状等文件中，作出不利于自身的事实的认可、承诺等，人民法院应当将该认可和承诺作为认定案件事实的依据。因此，被告认为本案当中争议的货款就是461319.6元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2014年11月11日，原、被告双方签订《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》一份，约定由原告为被告提供干粉砂浆，被告支付货款。2016年4月25日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：经核实，原告累计向被告供应了价值931319.6元的干粉砂浆，被告已付款400000元，尚欠531319.6元未付，并承诺于2016年5月31日支付70000元、2016年6月31日支付60000元、2016年8月30日支付401319.6元。2016年11月12日原告向本院起诉要求被告支付剩余货款461319.6元及利息，庭上变更诉讼请求为要求被告支付剩余货款491319.6元及利息。被告答辩只承认461319.6元货款未付。
本院认为，坤宇公司与广厦公司签订的《南京市建设工程干拌砂浆供应合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：未付货款�额具体为多少。
诉讼过程中，当事人在起诉状中承认的对己方不利的事实构成自认，当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在起诉状中明确承认未付货款金额为461319.6元，庭审中，原告又主张实际未付货款为491319.6元，被告所持《还款计划书》复印件上记载的70000元“已还”备注系失误，是因为被告在2016年6月已支付4万元，并非表明7万元已还。本院认为，原告起诉状中认可未付货款为461319.6元，是对自己不利事实的确认，构成法律上之自认，后原告反悔，应当提供相反证据足以推翻其自认，但原告辩称7万元已还的备注是失误却未提供双方对账单等证据证明，无法推翻前述自认；同时，原告也未就其主张的被告尚欠货款491319.6元提供直接结算证明、或后期与被告对账及往来明细等间接证据可以推定�告尚欠货款491319.6元的事实，故本院根据现有证据确认被告未付货款为461319.6元，对于原告超出部分的请求，不予支持，原告可在收集充分证据后就该部分另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京坤宇复合材料有限责任公司货款461319.6元及利息（自2016年6月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告南京坤宇复合材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220元，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8220元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一七年二月四日
法官 助理 黄墨子
见习书记员 宦雅伦
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00752号
原告呼某某，女，1990年4月15日生，汉族，陕西省清涧县人,农民。
被告刘某某，男，1984年9月6日生，汉族，陕西省绥德县人，农民。
本院在审理原告呼某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告呼某某于2015年9月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告呼某某申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准许原告呼某某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告呼某某负担。
代理审判员 田王帅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李梓壮
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1754号
原告宜良公路管理段，住所地：昆明市宜良县匡远镇人民路。
法定代表人娄斌，职务段长。
委托代理人刘影，云南骏竹春律师事务所律师。特别授权代理。
被告开远市联众汽车运输有限责任公司，住所地：云南省红河州开远市东联村。
法定代表人陆建华，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，住所地：开远市灵泉东路。
法定代表人严斌，职务总经理。
委托代理人陈学进，开远市法律援助中心律师。特别授权代理。
原告宜良公路管理段诉被告开远市联众汽车运输有限责任公司（以下简称联众运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称开远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜良公路管理段的法定代表人娄斌及其委托代理人刘影、被告联众运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被告开远支公司的委托代理人陈学进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜良公路管理段向本院提出诉讼请求，一、判令被告因道路交通事故造成原告管养公路国道G324福昆线K2463﹢566段木渣箐桥损坏赔偿金额1729695元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，昂华驾驶云×号重型自卸货车载34280㎏煤沿福昆线由石林方向驶往昆明方向，晚21时40分许，昂华驾车行驶至福昆线K2463﹢720M处时所驾车失控后与大桥南侧隔离墩相撞坠入路外河中，造成昂华现场死亡，车辆、车上所载物及道路设施受损的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队做出的道路交通事故认定书认定，昂华承担此次事故的全部责任。经查证，昂华所驾车辆云×号福田牌××重型自卸货车所有人是联众运输公司，保险人系开远支公司，对该车投了交强险及限额为１000000元商业险。事故发生后，原告及时组织人员到被告单位进行协商，要求被告对木渣箐桥梁损坏进行赔偿，但联众运输公司只赔偿60000元，开远支公司拒绝赔偿，故向法院起诉。
被告联众运输公司在答辩状中辩称，一、答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任。本案为侵权之诉，答辩人在交通事故中不是当事人，无任何过错，无其他间接侵害行为，无主观上的过错，答辩人不是本案侵权人；昂华不是答辩人的雇员，也不是履行职务行为，车辆的实际所有人为昂华，答辩人仅只是为昂华购买车辆向银行提供担保，并根据银行的要求将车暂落户于答辩人名下，保留其未付清贷款的份额。二、答辩人从不干涉昂华的经营权，无权支配车辆的运行和处分，也不从车辆运营中获得利益。三、原告的诉求有部分不合理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告开远支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，当庭将被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，因为涉诉车辆在开远支公司购买交强险及商业险。一、关于案件的事实部分，事故发生时间、地点、事实均无异议，交通事故认定书非常明确，昂华所驾车辆及驾驶证与准驾车辆不符合，交警部门明确了导致此次交通事故的责任是昂华未按照驾驶车型驾驶车辆导致的交通事故；二、不否认昂华所驾驶车辆向我们公司投保了相应的交强险和商业险，也在保险期内，但昂华准驾车辆不符，保险公司不应当承担任何的赔偿责任，因此请求人民法院驳回对我方的诉讼请求；三、所产生的诉讼费、鉴定费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，昂华（男，彝族，1977年11月29日出生，住云南省石林彝族自治县。）驾驶云×号重型自卸货车载34280㎏煤沿福昆线由石林方向驶往昆明方向，晚21时40分许，昂华驾车行驶至福昆线K2463﹢720Ｍ处时，所驾车失控后与大桥南侧隔离墩相撞坠入路外河中，造成昂华现场死亡，车辆、车上所载物及道路设施受损的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队做出的道路交通事故认定书认定：昂华持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶货车载物超过核定载质量50％以上且驾驶行驶系不合格的机动车在道路上行驶，是造成此次事故的全部原因，昂华承担此次事故的全部责任。云×号重型自卸货车，登记落户于被告联众运输公司名下，实际车主为昂华，该车在被告开远支公司投保交强险及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
综上所述，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任……”，昂华承担本次事故的全部责任，肇事车辆登记落户于被告联众运输公司名下，故因交通事故对原告造成的损失，应由昂华的遗产继承人在遗产范围内与被告联众运输公司承担连带赔偿责任，在诉讼期间，法院已向原告释明追加昂华的遗产继承人参加诉讼，但原告明确表示不追加昂华的遗产继承人参加诉讼，故出现遗漏应当承担赔偿责任的当事人参与诉讼的情形，被告开远支公司虽然事实证据承担赔偿责任，但无承担赔偿责任的法律证据。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宜良公路管理段的诉讼请求。
案件受理费20367元，由原告宜良公路管理段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 谭立柱
人民陪审员 曹国金
人民陪审员 周辉祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔桂萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第957号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告闫丙臣，男，1989年3月17日出生，汉族，临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告闫丙臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告闫丙臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告闫丙臣于2013年1月28日在原告处申请办理了卡号为＊＊＊号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计拖欠利息25.91元、滞纳金203.36元，共计229.27元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款229.27元及利息等相关费用。
被告闫丙臣应诉后未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告闫丙臣向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为＊＊＊的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2013年2月9日始，被告多次使用该卡消费，累计拖欠利息25.91元、滞纳金203.36元，共计229.27元.该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《闫丙臣账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告闫丙臣签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告闫丙臣累计拖欠利息25.91元、滞纳金203.36元，共计229.27元，被告闫丙臣虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告闫丙臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫丙臣于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡人民币229.27元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年6月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫丙臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕明娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1297号
罪犯李金福，男，哈尼族，中专文化，云南省红河县人。现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年8月26日作出（2004）昆铁中刑初字第308号刑事判决，以被告人李金福犯运�毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2007年4月10日起至2026年10月9日止。2009年8月26日、2010年12月1日、2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院5次裁定共减刑七年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年5月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李金福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李金福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金福减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2018年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07703号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路99号。组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人张永登，该行职工（系特别授权）。
被告刘显会，女，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉被告刘显会小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
案件受理费426元，因撤诉减半收取213元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行负担。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 雷有清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 晴
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初106号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人郑添振（别名“郑文强”），男，1985年12月29日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因犯故意伤害罪于2005年6月份被长泰县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2008年11月20日被长泰县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年3月29日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2012年6月15日被长泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年2月9日被抓获、2月10日被刑事拘留、2月24日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人郑添振犯妨害公务罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同年5月24日决定予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人郑添振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月9日23时许，被告人郑添振酒后与妻子王某及朋友郑某丙、郑某乙等人到长泰县武安镇商业中心KK歌KTV唱歌喝酒。其间，被告人郑添振出包间讨要果盘时无故打骂该KTV工作人员郑某甲、于某，郑某甲随后报警。长泰县公安局110指挥中心接警后，指示武安派出所出警处置，民警沈顺良、林仟和带领协警谢佳聪、薛维荣、黄凯、何招兴等人身着制式警服出警赶到该KTV，在二楼与三楼楼梯转台处，遇见被告人郑添振与朋友正欲离开，因郑添振一脸醉态且身上有血迹，民警示明身份并要求郑添振等人留下来配合调查，郑添振开始推搡并辱骂民警。经郑某甲当场指认打人的郑添振，民警沈顺良确认后要求郑添振留下配合调查，被告人郑添振突然返身用右拳打中沈顺良面部，致沈顺良的右颧弓处软组织挫伤；出警人员上前配合欲控制郑添振，郑添振又踢打辱骂出警人员，致协警黄凯的右手第5掌骨处软组织挫伤。后在出警民警和协警人员的配合下将被告人郑添振当场控制并口头传唤至长泰县公安局武安派出所接受调查。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，沈顺良的右颧弓处软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤；黄凯的右手第5掌骨处软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。被告人郑添振到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人郑添振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、于某、王某、郑某乙、郑某丙的证言、自述材料、长泰县公安局证明、人民警察证复印件、抓获经过、到案经过、违法犯罪经历查询、本院（2012）刑初字第号刑事判决书、罪犯档案材料、户籍证明、长泰县公安局（泰）公（刑）鉴（伤）字（2016）24、25、26号法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场照片、执法记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑添振以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人郑添振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑添振在归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑添振犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨舒婷
二〇一六年六月三日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第979号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人祝某某，男，1994年4月12日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人吴红海、徐硕，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）879号起诉书指控被告人祝某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员陈奇出庭支持公诉。被告人祝某某及其辩护人吴红海、徐硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市大东区人民检察院指控，1、2013年4月的一天，被告人祝某某在沈阳市大东区老瓜堡西路22号情人KTV门前，以人民币600元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约0.3克。
2、2013年6月初的一天，被告人祝某某在上述地点，以人民币600元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺1袋，重约0.3克。
3、2013年8月中旬的一天，被告人祝某某在上述地点，以人民币900元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺1袋，重约0.4克。
被告人祝某某于2014年5月12日被公安机关抓获。
公诉机关就指控被告人祝某某的犯罪事实向法庭提交了相应的证据，认为祝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人祝某某辩称，其系帮助他人购买二次毒品，本人并未获利，是公安机关让其供述说卖了三次。
其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪无异议，但应认定被告人贩卖二次，建议判处被告人有期徒刑一年。
经审理查明，1、2013年4月的一天，被告人祝某某在沈阳市大东区老瓜堡西路22号情人KTV门前，以人民币600元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺1袋，重约0.3克。
2、2013年6月初的一天，被告人祝某某在上述地点，以人民币600元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺1袋，重约0.3克。
3、2013年8月中旬的一天，被告人祝某某在上述地点，以人民币900元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺1袋，重约0.4克。
被告人祝某某于2014年5月12日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据，予以证明：
书证
（1）电话查询记录、常住人口基本信息、抓捕经过。
证明被告人自然情况及到案经过。
（2）指认现场照片。
证明被告人对贩毒地点进行指认的事实。
证人证言
（1）刘某某证实，2013年4月的一天晚6时左右，我跟刘某在一起想吸点冰毒，刘某说能从一个外号叫“小老鼠”（到派出所后知道叫祝某某）的朋友处买到，刘某就给祝某某打电话问有没有东西（指冰毒），祝某某说得问问。过了一会儿，祝某某回电话说有，刘某就说买600元的，祝某某让我们过去，我就和刘某打出租车来到老瓜堡情人KTV歌厅门外，见到祝某某，刘某给祝某某600元，祝某某拿钱就走了。过了不到二十分钟，祝某某回来给刘某拿了3分左右的冰毒，我们俩就回到刘某家将这些冰毒吸食了。第二次是2013年6月初的一天下午五点多钟，刘某给祝某某打电话要600元的冰毒，祝某某就让去老瓜堡情人KTV歌厅门口，刘某让我在马路对面等他，刘某自己过去跟祝某某交易的，我看见祝某某拿完钱后就走了，大约过了十多分钟，祝某某回来给刘某一小袋冰毒，之后我俩就回到刘某家。为了感谢祝某某帮助买毒品，刘某给祝某某打电话，说要一起吃饭，祝某某就来到刘某家楼下，我们三人一起吃的烤肉，吃完祝某某就走了，我和刘某将买的毒品吸食了。第三次是2013年8月中旬的一天，也是晚上6点多钟，刘某给祝某某打电话，说要900元的冰毒，打完电话我跟刘某就来到老瓜堡情人KTV歌厅门口，我还是在马路对面等他，刘某跟祝某某交易的，这次买了6分左右的冰毒，我跟刘某吸食了。
该证据证明：刘某某陪同刘某于2013年4月至8月间，先后三次从祝某某手中购买毒品的事实。
（2）刘某证实，2013年4月的一天，我和刘某某一起去的老瓜堡情人KTV歌厅门口，我给了祝某某600元钱，然后祝某某去取的货，大约过了二十多分钟，他回来了，给了我大约3分的冰毒。第二次是2013年6月初的一天，我和刘某某一起到的老瓜堡情人KTV歌厅门口，我给了祝某某600元钱，他去取的货，过了一会儿，他回来了，给了我约3分的冰毒。第三次是2013年8月的一天下午四点多钟，我给祝某某打电话，说要买冰毒，祝某某说帮我联系，让我带钱去找他，我和刘某某就打车过去了，到老瓜堡情人KTV歌厅门口，我给祝某某拿了900元钱，他说去取冰毒，大约过了半个小时，祝某某回来了，给了我大约7分的冰毒，用小塑料袋装着。然后我和刘某某就走了。
证明被告人祝某某于2013年4月至8月间，先后三次向刘某贩卖毒品的事实。
、辨认笔录
证明证人刘某、刘某某指认祝某某系出售毒品的行为人的事实。
、被告人在预审期间供述
2013年4月份的一天傍晚，刘某问我能不能整到东西（冰毒），我说我帮你买点，然后刘某和他一个朋友（到派出所后知道叫刘某某）来到老瓜堡情人KTV歌厅门口，给我600元钱，我让他们在那等着，我就去找一个朋友叫赵某某，在他那买了500元的冰毒，约有0.4克，剩下100元我打车花60元，其余的钱我就自己留着了。路上我自己抠出一点冰毒，回来给刘某约0.3克左右，他们就走了。第二次是2013年5月底或6月初的一天傍晚，刘某说要点冰毒，随后他跟刘某某来到老瓜堡情人KTV歌厅门口，刘某给我600元钱，我就让他在那等着，我打车去赵某某那儿买了500元的冰毒，我自己抠出一点，剩下约0.3克给了刘某，另外100元钱打车花60元，剩余的钱我自己留下了。第三次是2013年8月的一天，还是刘某找我，要拿点冰毒，我们在老瓜堡情人KTV歌厅门口见的面，刘某和刘某某一起来的，刘某给我700元钱，我打车去赵某某那儿买了500元的冰毒，大概有4分，回来的路上我抠出一点，给了刘某不到0.4克的冰毒，刘某跟刘某某就走了。剩下的200元我打车花60元，其余的我自己留下了。
证明被告人祝某某三次向刘某贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人祝某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。关于被告人所提其系帮助他人购买二次毒品，本人并未获利之辩解以及辩护人认为被告人没有多次贩卖毒品的辩护意见，证人刘某、刘某某证言以及被告人在预审期间供述基本吻合，且祝某某自己所书写的亲笔供词，亦可证明其三次向刘某贩卖毒品的事实，现被告人改变供述，但无正当理由，故本院对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金成锐
审 判 员 陈壮威
人民陪审员 杜燕玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1005号
原告：杨某甲。
委托诉讼代理人：谭华锋、杨爱华，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告杨某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托诉讼代理人谭华锋、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子杨某乙（已成年）。由于双方性格不合，且被告性情多疑，只要原告与异性接触，被告便无端怀疑，与原告争吵，便于2012年4月分居生活。原告曾于2014年1月向法院申请宣告无效，因证据原因未获支持，2015年5月又向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。之后，双方仍分居生活，没有联系，已毫无夫妻感情可言。为此，再次起诉，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告诉状中所说的均不属实，被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，要求原告给予10万元的经济补偿。
原告杨某甲围绕诉讼请求如下证据：证据一、（2015）鄂京山民一初字第00074号民事判决书一份，证明原告曾于2013年至今先后二次以宣告婚姻无效和要求离婚进行诉讼，夫妻感情已完全破裂；证据二、2014年7月9日人民法院报G17版的公告一份，证明原、被告长期分居。
被告王某对原告提交证据证明的目的有异议，认为不能证明夫妻感情已完全破裂，也不能证明因夫妻感情破裂而分居生活。
本院认证意见：原告提供证据的真实、合法，能够证明其证明目的，本院应予采信。
经审理查明：原告杨某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。共同生活期间，因双方性格不合，常为家务琐事发生争吵。2013年8月9日、2014年1月23日原告杨某甲两次向本院起诉，要求宣告与被告的婚姻无效，均因证据不足，本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年5月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。之后，因被告外出务工而分居生活至今。
本院认为，婚姻法保护公民的合法婚姻关系，解除婚姻关系应当以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告杨某甲分别于2013年8月9日、2014年1月23日两次向本院起诉，要求宣告与被告的婚姻无效，均因证据不足，本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年5月27日原告起诉要求离婚被驳回诉讼请求后，仍然分居生活，互不履行夫妻义务，原告又再次起诉要求与被告离婚，可以视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；关于被告要求原告给予10万元经济补偿的问题，因被告未能提供原告的财产状况，本院无法判断原告的收入情况，现行法律法规亦无离婚时必须支付对方经济补偿的相关规定，本院对被告的该项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告王某离婚；
二、驳回被告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周忠华
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0515号
原告：王必宽。
被告：郭长领。
原告王必宽为与被告郭长领民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年3月20日公开开庭审理。原告王必宽到庭参加诉讼，被告郭长领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王必宽起诉称：2014年3月14日，被告向原告借款50000元用于资金周转，借款合同约定，被告如不按约归还借款，则诉讼产生的诉讼费、律师费等费用均借款人承担。现该笔借款已到期，原告多次催讨未果。故原告请求法院判令被告郭长领归还原告王必宽借款本金50000元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从借款之日起至判决确定之日）。
被告郭长领未作答辩。
原告王必宽就所主张的事实，向本院提供如下证据：借条1张，用以证明2014年3月14日，被告郭长领向原告王必宽借款50000元的事实。
本院已向被告郭长领送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告郭长领既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告郭长领经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告王必宽与被告郭长领之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告郭长领之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郭长领向原告借款50000元，经原告多次催讨，仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长领于判决生效后十日内归还原告王必宽借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月14日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭长领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 叶常青
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第143号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全新路东。
被执行�白建东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万商初字第104号民事判决书，责令被执行人白建东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白建东妻子王润芳的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年四月八日
书 记 员 李亚男
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2713号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙敏，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告孙敏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2713号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙美玲,现住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告孙美玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处�。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 丹
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初4号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王鑫霖，女，1982年2月5日出生，蒙古族，高中文化，伊金霍洛旗某单位工作人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年1月22日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2017年1月5日，本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人王鑫霖犯信用卡诈骗罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人王鑫霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2013年4月份，被告人王鑫霖在中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行申请办理了一张额度为3万元的信用卡，卡号为×××。被告人王鑫霖从2013年10月13日开始使用该信用卡透支消费，于2014年10月30日最后一次使用该卡消费后逾期未还。截止公安机关立案时，合计欠款37928.56元，其中透支本金28993.69元，利息及滞纳金等各项费用合计8934.87元。信用卡透支逾期未还后，中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行工作人员多次催收后，被告人王鑫霖超过三个月仍未进行还款。2013年12月份，被告人王鑫霖在鄂尔多斯银行股份有限公司申请办理了一张额度为2万元的信用卡，卡号为×××。被告人王鑫霖从2014年3月6日开始使用该信用卡透支消费，于2015年2月12日最后一次使用该卡消费后逾期未还。截止公安机关立案时，合计欠款22191.13元，其中透支本金17993.41元，利息及滞纳金等各项费用合计4197.72元。信用卡透支逾期未还后，鄂尔多斯银行股份有限公司工作人员多次催收后，被告人王鑫霖超过三个月仍未进行还款。公安机关立案侦查以后，被告人王鑫霖已将上述两张信用卡透支款项全部还清。公诉机关认为，被告人王鑫霖以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王鑫霖犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王鑫霖对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并有报案材料、受案登记表、被告人供述与辩解、证人证言、催收记录、信用卡申请表、信用卡交易明细、还款凭条、结清证明、归案情况说明、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫霖以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王鑫霖犯罪后经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法从轻处罚。被告人王鑫霖在案发后将全部透支款项还清，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告王鑫霖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任德强
代理审判员 鲁雨石
人民陪审员 马小艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 呼 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6269号
原告：上海千腾装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：寇万同，总经理。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳荣，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1986年11月16日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文，上海市申辰律师事务所实习律师。
原告上海千腾装饰有限公司与被告吴勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人寇万同及其委托诉讼代理人李艳荣，被告委托诉讼代理人何学忠、熊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款26万元；2、判令被告立即向原告支付以26万元为基数，按照每日千分之一的比列计算，自2016年9月2日至实际付清日止的逾期付款违约金。
事实和理由：原被告双方素有业务往来，2014年11月17日，原被告签订《制作合同书》一份，约定原告为被告在中兴等商场加工、制作装饰道具，合同总价62.9万元。
合同签订后，原告已按约履行义务，但被告未按约支付货款。
2016年9月2日，经双方对账确认，被告拖欠原告货款金额最终确定为26万元。随后，原告多次催讨，但被告至今未付。
被告辩称，不同意原告的诉请，定作合同定作过程中出现质量问题，导致被告没有从第三方处拿到尾款，应该减价12万元，不存在支付违约金，因为对账单没有谈到何时付款。如果支持违约金利率应该降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据，本院确认如下无争议事实：2014年11月17日，原被告签订《制作合同书》一份，约定原告为被告在中兴等商场加工、制作装饰道具，合同总价62.9万元(此款项在2014年10月31号前已付31万元)。另约定如逾期付款，还应逾期之日按日支付逾期货款金额的0.1%为违约金。
嗣后，截至2015年7月9日，被告又陆续支付13万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据“对账单”，旨在证明2016年9月2日，经原告法定代表人与被告对账确认，被告应当再支付剩余加工款26万元，但被告一直拖延未付。被告辩称字是被告签的，但是是受到胁迫的情况下签署的。本院认为，被告没有提供证据证明该对账单系受胁迫的情况下签署，故本院对该证据真实性予以确认，并确认原告证明内容属实。2.被告提供的证据“事务申明”，旨在证明原告在制作过程中出现了质量问题导致被告被扣除了尾款并增加了违约金。原告对该证据真实性不予认可，认为该证据相当于证人证言，没有经过法庭和当事人的质证不予认可。本院认为原告的质证意见符合证据认证规则，故本院对该证据不予确认。3.被告提供的证据“委托收款协议”，旨在证明原告找催债公司骚扰被告。原告对该证据真实性不予认可，认为协议上的签字并不是原告法定代表人所签。本院认为，不论该证据真实与否，被告旨在证明的内容、事实均与本案缺乏关联性，故对该证据不予确认。
本院认为，本案争议焦点在于原告加工物是否存在质量问题，被告能否以此为由减价12万元及拒付违约金。本院认为，被告认为原告交付的加工物存在质量问题时应该根据合同约定或收到加工物后及时向原告提出明确的质量异议，被告对此没有提供确实有效的证据。且根据双方最终签署的对账单来看，双方已就减价问题达成概括性的一致意见，被告再以此要求减价12万元及拒付违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院对该主张不予支持。但因双方对于何时履行剩余加工款没有约定，根据相关合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故违约金的起算日本院酌定自2016年10月1日起计算。违约金计算标准约定过高，本院酌定按照银行同期贷款利率的4倍计算。
综上，本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后至今未能付清承揽款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告承揽款及违约金的民事责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海千腾装饰有限公司承揽款26万元；
二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海千腾装饰有限公司以26万元为本金，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一七年四月二十七日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1747号
罪犯张松柏，有前科。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省石门县人民法院于2011年9月23日作出（2011）石刑初第78号刑事判决，以被告人张松柏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（执行期间原缴纳2千元，本次未缴纳）。刑期自2010年11月18日起至2016年11月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2015年11月17日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯�松柏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张松柏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张松柏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张松柏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张松柏减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3201号
原告聂华侨，住址湖北省云梦县。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告聂华侨诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告聂华侨于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告聂华侨撤回起诉。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元（已交10.00其余缓交），由原告聂华侨承担260.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执336号
申请执行人沁阳市垒鑫免烧砖厂。
经营者李立起，系该厂厂长。
被执行人河南绿億丰农业发展有限公司。
法定代表人张志刚，系该公司经理。
沁阳市垒鑫免烧砖�申请执行河南绿億丰农业发展有限公司为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）豫0882民初1910号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的65000元，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初1910号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一七年六月三十日
书记员 孟松松
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2693号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人：张茂雄，系该社理事长。
委托代理人张波，该联社工作人员。
被告胡开文，男，1977年10月16日出生,汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请胡开文金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年十二月二日作出（2014）准民初字第3002号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告胡开文偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金48862.68元,截止2014年5月27日的利息1841.51元以及至给付之日止的利息（偿还时间:2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日各偿还10000元及其利息，剩余本息于2015年4月30日前全部付清）。本案在执行过程中，2016年12月25日向被执行人胡开文送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其于2016年12月25日全部履行所有义务，并承担本案的执行费用661元。对被执行人胡开文在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供胡开文的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 王 君
审判员 付陆军
审判员 高振基
二〇一七年五月三日
书记员 杜佳星
援引法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2693号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人：张茂雄，系该社理事长。委托代理人张波，该联社工作人员。被告胡开文，男，1977年10月16日出生,汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。准格尔旗农村信用合作联社申请胡开文金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年十二月二日作出（2014）准民初字第3002号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告胡开文偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金48862.68元,截止2014年5月27日的利息1841.51元以及至给付之日止的利息（偿还时间:2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日各偿还10000元及其利息，剩余本息于2015年4月30日前全部付清）。本案在执行过程中，2016年12月25日向被执行人胡开文送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令其于2016年12月25日全部履行所有义务，并承担本案的执行费用661元。对被执行人胡开文在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供胡开文的可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员 王 君审判员 付陆军审判员 高振基二〇一七年五月三日书记员 杜佳星援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3109号
原告：ＸＸ仔，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××1213。
委托代理人：左文志，广东常成律师事务所律师。
被告：莫华华，男，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××6811。
原告ＸＸ仔诉被告莫华华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ仔的委托代理人左文志、被告莫华华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ仔诉称：2012年至2013年期间，被告向原告购买水泥用于其名下斗门区井岸华建水泥砖厂的生产，被告多次未能及时足额支付原告货款。截至2015年9月，被告仍欠付原告货款352768元，经扣除被告以水泥砖抵债的砖款42768元后，被告仍欠付原告水泥货款310000元。被告于2015年9月24日向原告出具《欠条》，书面确认了欠款数额，并制作了分期付款计划。但被告出具欠条后，并未按其所承诺履行，被告的行为以表明其不再履行付款义务，已构成违约。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款人民币310000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息以货款310000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年7月1日起计算至全部货款实际付清为止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告ＸＸ仔为其诉称向本院提交以下证据：1.欠条、身份证；2.往来对账单；3.送货单。
被告莫华华辩称：原告出示的《欠条》是被告本人出具，但被告是向珠海市华富来仓储有限公司、斗门区莲洲镇明辉建材部购买水泥，而非向原告购买。被告已经向珠海市华富来仓储有限公司、斗门区莲洲镇明辉建材部结清水泥款，但没有证据证明。
被告莫华华未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月24日，被告莫华华向原告ＸＸ仔出具的《欠条》，载明“本人莫华华欠ＸＸ仔352768元……扣除砖款后欠310000元……承诺在2015年11月还款3万，2015年12月还款4万，2016年1月还款5万，2016年3月还款5万，2016年4月还款5万，2016年5月还款5万，2016年3月还款5万”等内容。经询问，被告当庭确认该《欠条》为其本人书写。原告称，涉案债务是在原告在经营珠海市华富来仓储有限公司、斗门区莲洲镇明辉建材部期间与被告发生水泥买卖交易而产生的，后原告将珠海市华富来仓储有限公司、斗门区莲洲镇明辉建材部已转让他人。
本院认为：经审查并结合相关事实，原告提供的《欠条》，内容表述清楚，故可以作为认定事实的证据。该《欠条》显示原、被告双方形成了合法的债权债务关系，被告自愿出具《欠条》，理应恪守。现被告拒绝支付货款，原告要求被告支付货款及从2016年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以人民币310000元为基数的逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告辩称是向珠海市华富来仓储有限公司、斗门区莲洲镇明辉建材部购买水泥，并已经结清水泥款的主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告莫华华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ仔支付欠款人民币310000元；
二、被告莫华华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ仔支付以人民币310000元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取人民币3034元，财产保全费2070元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 璇
二〇一六年七月一日
书 记 员 郑佳豪
王诚楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0704号
原告胡忠信。
委托代理人赵建江、浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告尤鑫。
被告赵萧英。
原告胡忠信与被告尤鑫、赵萧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡忠信及其委托代理人浦敏华，被告尤鑫、赵萧英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠信诉称：2012年3月14日，尤鑫因承包工程缺少资金为由向其借款40000元。尤鑫、赵萧英为夫妻关系。其经催讨无果，故诉至本院，要求尤鑫、赵萧英立即归还40000元借款并承担本案诉讼费。
被告尤鑫、赵萧英未作答辩。
经审理查明：尤鑫与赵萧英系夫妻关系，于2004年12月16日登记结婚。2012年3月14日，尤鑫因承包工程需要向胡忠信借款40000元，由胡忠信向尤鑫交付40000元现金，双方未约定还款期限和利息，同日尤鑫出具借条1份。欠条载明：”今向胡忠信借现金肆万元正（￥40000元）。借款人尤鑫。”至起诉之日止，未有证据表明尤鑫、赵萧英归还过上述借款。
上述事实，有借条、结婚申请书、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据2012年3月14日的借条，应认定胡忠信与尤鑫之间存在合法有效的借贷关系。因该借款发生在尤鑫与赵萧英夫妻关系存续期间，现未有证据证明该债务为尤鑫个人债务，故应认定该债务为尤鑫与赵萧英的夫妻共同债务，由尤鑫与赵萧英共同偿还。尤鑫与赵萧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，对胡忠信要求尤鑫与赵萧英立即归还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被尤鑫与赵萧英应共同于本判决生效之日起3日内向胡忠信归还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由尤鑫、赵萧英负担。该款已由胡忠信预交，胡忠信同意其预交的案件受理费由尤鑫、赵萧英向其直接支付，本院不再退还，由尤鑫、赵萧英在本判决生效之日起3日内向胡忠信支付400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。