wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初461号
原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。
负责人：刘孙贵，主任。
委托代理人：梁富，该社员工高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。
委托代理人：黄志辉，该社员工高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。
被告：冯月声，男，1955年1月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：付丽芳，女，1965年12月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告冯月声、付丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁富到庭参加诉讼，被告冯月声、付丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告冯月声分别于1990年10月10日向原告借款1000元，月利率13.26‰，到期日为1991年6月30日；又于1991年2月25日向原告借款700元，月利率13.26‰，到期日为1991年10月30日；1994年12月26日向原告借款1100元，月利率14.6‰，到期日为1995年1月30日；1996年12月27日向原告借款2000元，月利率10.71‰，到期日为1997年3月30日，共4800元。最后一次签收贷款通知书日期是2014年6月26日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2015年12月20日止，尚欠原告本金4800元及利息9054.32元。被告冯月声与付丽芳是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金4800元及利息9054.32元（计至2015年12月20日，2015年12月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯月声、付丽芳在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，被告冯月声分别于1990年10月10日向原告借款1000元，月利率13.26‰，到期日为1991年6月30日，逾期还款加息20%；又于1991年2月25日向原告借款700元，月利率13.26‰，到期日为1991年10月30日，逾期还款加息20%；1994年12月26日向原告借款1100元，月利率14.6‰，到期日为1995年1月30日，逾期还款加息20%；1996年12月27日向原告借款2000元，月利率10.71‰，到期日为1997年3月30日，逾期还款加息20%。最后一次签收贷款通知书日期是2014年6月26日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2015年12月20日止，尚欠原告本金4800元及利息9054.32元。原告多次催收未果，就起诉至法院。被告冯月声与付丽芳是夫妻关系，冯月声的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。
本院认为：被告冯月声尚欠原告借款本金4800元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告冯月声返还借款本金4800元及利息9054.32元（计至2015年12月20日，2015年12月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告冯月声与付丽芳是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告冯月声、付丽芳共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。
被告冯月声、付丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯月声、付丽芳在本判决生效后十日内偿还贷款本金4800元给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
二、被告冯月声、付丽芳在本判决生效后十日内支付利息9054.32元（计至2015年12月20日，2015年12月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告冯月声、付丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钟一平
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：李存强，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：李公明，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：李存华，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1147号判决书，于2017年1月24日向我院申请立案执行，本院于2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1147号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为30000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 龙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2202-3号
申请执行人西安市长安区秦岭铸造有限公司。
法定代表人鲁昌昌，该公司总经理。
被执行人邯郸市峰峰新科锻造有限公司。
法定代表人刘会平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安市长安区秦岭铸造有限公司与被执行人邯郸市峰峰新科锻造有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2014）长安民初字第06512号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邯郸市峰峰新科锻造有限公司未履行法律文书确定的义务，该公司为其法定代表人刘会平个人独资企业，刘会平个人资产与邯郸市峰峰新科锻造有限公司资产存在混同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加刘会平为本案被执行人。
二、刘会平应在本裁定生效之日起十五日内向西安市长安区秦岭铸造有限公司履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人货款1072260元、利息（以1072260元为基数，自2012年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年11月30日止），及迟延履行金，受理费15070元执行费14641元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 佩
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初7号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人满杰全，男，生于1996年2月15日，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，户籍所在地仪陇县，住仪陇县金城镇，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
被告人许多，男，生于1990年6月17日，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县永乐镇。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检未检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人许多、满杰全犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院检察员罗海容、被告人许多、满杰全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年7月6日晚，被告人许多、满杰全与陈某某、康某、王某（均另案处理）、向某某（15岁）等人吃夜宵时，满杰全指责许多胆小怕事。次日凌晨2时许，许多为证明自己胆大，便在仪陇县金城镇南街故意碰撞了被害人张某，随后满杰全、陈某某等人上前将张某围住。张某被满杰全、许多带入旁边的巷道协商解决，期间，向某某借用陈某某的匕首在张某面前摆弄。张某为息事宁人，主动赔礼道歉，并让同行朋友买来四包烟分发给许多等人。后到文化路口时，许多提出没地方住，在张某给了100元钱后，仍抱住张某不让离开。期间，向某某再次借用陈某某的匕首对张某进行威胁，满杰全要求张某拿2000元钱了结此事，后满杰全、向某某持匕首随张某到其家中拿钱。张某到家后拿出菜刀，欲将满杰全、向某某驱除门外，向某某见状逃跑，满杰全用匕首砍伤张某后逃离现场。半小时后，满杰全、许多等人持刀棍再次前往张某家，在屋外对张某辱骂一番后离开。
本院同时查明，被告人许多、满杰全到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许多、满杰全在开庭审理过程中无异议，并有如下证据在案证实：受案登记表、立案决定书，扣押刀具清单，被害人的伤情诊断证明，证人向某某、康某、王某、张某一、于某某、胡某、唐某某、王某某的证言，被害人张某、陈某某的陈述，被告人许多、满杰全的供述与辩解，张某、张某一的辨认笔录、指认照片，现场勘验检查笔录及照片，被告人许多、满杰全的户籍证明、归案情况说明，赔偿协议、谅解书，本院判决书等。
本院认为，被告人许多、满杰全出于逞强好胜的目的，在公共场所故意碰撞他人，持凶器恐吓他人，并向他人索要财物，情节恶劣，严重妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事犯罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人许多、满杰全到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人邓奎有犯罪前科，应酌定从重处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人许多、满杰全的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人满杰全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止。）
二、被告人许多犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年一月十七日
书记员 唐建中
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11426号
原告：商学文，男，1947年1月20日出生。
被告：唐文海，男，1964年2月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所本市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人：刘团聚，总经理。
委托代理人：高铮铮，女，1982年3月3日出生，该公司职工，住本市。
原告商学文与被告唐文海、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保财险宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商学文、被告唐文海到庭参加诉讼。被告人保财险宣武支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告商学文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3486.65元、护理费30000元、营养费20000元、残疾赔偿金30000元、精神损害抚慰金10000元、车辆报废损失9800元、眼镜1300元、手表40000元。事实和理由：2016年2月23日7时44分，在本市东城区东直门外斜街公交枢纽东门往北150米北向南方向，被告唐文海驾驶小客车（牌号为×××）与原告所待驾残摩（牌号北京004**）发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，被告唐文海负全责。唐文海驾驶车辆交强险承保人为人保财险宣武支公司。事故发生后，原告至陆军总医院、北京年轮中医院就诊，但双腿因伤势过重留下残疾，面部留有疤痕，牙齿撞掉1颗，其他牙齿松动。因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。
被告唐文海辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。唐文海驾驶车辆在人保财险宣武支公司投保有交强险和30万商业三者险，相应责任由人保财险宣武支公司承担。
被告人保财险宣武支公司经本院依法传唤未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：唐文海驾驶事故车辆在人保财险宣武支公司投保有交强险和30万元商业三者险，含不计免赔。对于原告合理诉求同意在保险责任范围内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日7时44分，在本市东城区东直门外斜街公交枢纽东门往北150米北向南方向，被告唐文海驾驶车牌号为×××小客车与原告驾驶车牌号为北京004**残摩发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，此次事故被告唐文海负全部责任，原告无责任。唐文海驾驶车辆在人保财险宣武支公司投保有交强险和30万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至原北京军区总医院治疗，被诊断为：颌面部皮肤裂伤，鼻骨骨折。该院于2016年2月23日出具的诊断证明书显示临床诊断为左膝部皮肤擦伤，软组织损伤。综合原北京军区总医院CT检查报告单和X线检查报告单，显示原告双侧腔隙性脑梗死；老年性脑改变；左膝关节骨质增生；上颌骨未见明显骨质异常。治疗期间及后续治疗过程中，原告支出医疗费3495.65元。原告未向本院提交关于营养费、护理费的相应医嘱。另，原告驾驶残摩定损为9800元。事故认定书上未有眼镜、手表损坏记载，经本院允许，原告在延长举证期限内未能就上述损失的发生与此次交通事故存在因果关系提交充分证据。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
关于护理费，原告称为家属轮流护理，但未向本院提交相应医嘱及护理人员的误工证明。关于营养费，亦未向本院提交相应医嘱。关于残疾赔偿金，原告伤情如上述查明情况，经本院询问，亦不申请相关伤残等级鉴定。关于眼镜和手表费用，均属于财产损失范畴，本院将依法以财产损失合并判决。其中眼镜为原告新配镜产生费用，手表，原告称购买时候价格为4万元，原告向本院提交手表修理费收据一张，其上显示瑞士万国机械表
---二万五千元整，原告称为修理费用，被告对此不予认可。
本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故唐文海负全部责任，原告无责任，人保财险宣武支公司对事故车辆承保了交强险和商业三者险，故原告的合理经济损失，先由人保财险宣武支公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由唐文海予以赔偿。就原告的诉讼请求，根据其提交的证据，医疗费，原告主张不超过法律规定，本院予以支持；关于护理费和营养费，原告未向本院提交相应医嘱，综合原告伤情诊断和年龄，护理费，本院酌定为700元；营养费，本院酌定为500元；原告关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的请求缺乏法律依据，本院不予支持；车辆报废损失9800元，本院予以支持；关于眼镜损失，考虑事故发生的程度，本院酌定为1000元；关于手表损失，原告未就手表损失与此次交通事故存在因果关系向本院提交充分证据，在本院准许的延长举证期限内亦未提交补充证据，理应承担举证不能的法律后果。对该项诉求，本院不予支持。对于上述车辆报废损失及眼镜费用，本院以财产损失统一处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内赔偿原告商学文医疗费3486.65元、营养费500元、护理费700元、财产损失10800元；
二、驳回原告商学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告商学文负担1000元（已交纳），由被告唐文海负担650元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任佳文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4420号
原告丁阳春，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告刘辉，女，1966年11月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告丁阳春诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告丁阳春到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁阳春诉称：被告刘辉在武汉市盘龙城经济开发区佳海工业园从事服装加工，由原告丁阳春手上进货合力拉链。2015年10月1日，被告向原告出具欠条，欠原告货款30000元。此后被告继续在原告手上进货，于2016年1月14日又出具欠原告货款54000元的欠条一张。因多次催收上述欠款未果，原告现诉请人民法院判令：1、被告支付原告货款84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁阳春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、房产信息，居住证明。证实被告居住在盘龙城F空港中心城小区3栋1单元2205室的事实。
证据2、欠条2张。证实被告出具欠条二张，欠原告货款84000元的事实。
被告刘辉辩称：（缺席）。
被告刘辉在本院指定的举证期内未提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告丁阳春提交的证据具备真实性、合法性和关联性特征，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告刘辉在武汉市盘龙城经济开发区佳海工业园从事服装加工，原告丁阳春为被告提供服装所需拉链。2015年10月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款30000元，此后原告继续向被告供货。2016年1月14日，被告又向原告出具欠条一张，确认欠原告货款54000元。因多次催收上述欠款未果，原告丁阳春据此诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告刘辉因从事服装加工向原告丁阳春购买拉链，所欠货款84000元有其二次分别出具的欠款欠条予以证实，本院据此认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。合同履行过程中，原告丁阳春向被告刘辉履行供货义务后，被告刘辉未及时支付货款，其行为违约，应承担违约责任。故原告丁阳春请求判令被告刘辉支付货款84000元的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告丁阳春货款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 涛
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0326刑初122号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，农民。2017年4月9日因涉嫌交通肇事罪被眉县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
辩护人蔡晓云，眉县法律援助中心律师。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2017年4月9日4时许，包某乙驾驶陕ACX3**号哈飞牌小型轿车（乘坐人：邓某某、包某甲）沿滨渭南路由东向西行驶至横渠镇李魏村沙场路段时，与由北向南进入滨渭南路郭某驾驶的无牌陕汽重型自卸货车相撞，致包某乙、邓某某、包某甲受伤，两车受损，发生道路交通事故。包某甲经送医院抢救无效于当日死亡。经眉县交警大队认定，被告人郭某承担事故主要责任，包某乙承担次要责任。公诉机关认为，被告人郭某驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。并提供相关书证、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据佐证指控事实。
被告人郭某对指控罪名及犯罪事实无异议，未作辩解。辩护人认为：1、被告人在现场等待交警到来，到案后如实供述，构成自首；2、被告人主观恶性小，社会危害性不大；3、被告人认罪态度好；4、被告人积极赔偿被害人相关损失，并取得谅解，综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年4月9日4时许，包某乙驾驶陕ACX3**号哈飞牌小型轿车（乘坐人：邓某某、包某甲）沿滨渭南路由东向西行驶至横渠镇李魏村沙场路段时，与由北向南进入滨渭南路郭某驾驶的无牌陕汽重型自卸货车相撞，致包某乙、邓某某、包某甲受伤，两车受损，发生道路交通事故。包某甲经送医院抢救无效于当日死亡。经眉县交警大队认定，被告人郭某承担事故主要责任，包某乙承担次要责任。经鉴定，包某甲生前颈部产生“挥鞭样”损伤，寰枢关节骨折与滑脱，直接使脊神经被毁损而死亡。
唯查，案发后被告人郭某及车主李某已共同赔偿被害人包某甲家属各项损失312000元，郭某亦与被害人邓某某达成调解协议，同时取得谅解。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：
1、户籍信息，证明案发时被告人郭某具有刑事责任能力；
2、驾驶人信息查询单，证明被告人郭某取得机动车C1驾驶证；
3、受案登记表、线索来源、到案经过，证明案发情况及被告人的归案情况。
4、赔偿协议、刑事附带民事调解书、谅解书，证明被告人郭某及车主李毅已共同赔偿被害人包某甲家属各项损失312000元，郭某亦与被害人邓某某达成调解协议，同时取得谅解。
5、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所交通事故车辆鉴定意见书，证明涉案无号牌重型自卸货车转向系、灯光系符合要求，制动系不符合机动车运行安全技术条件，该车事故前的行驶速度无法计算；涉案陕ACX3**号“哈飞”牌小型轿车前部与无号牌重型自卸货车左侧二轴轮胎部位产生碰撞接触。
6、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明包某甲生前颈部产生“挥鞭样”损伤，寰枢关节骨折与滑脱，直接使脊神经被毁损而死亡。
7、眉县公安局交通警察大队眉公交认字〔2017〕第516号道路交通事故认定书，证明被告人郭某承担本起事故的主要责任，包某乙承担次要责任。
9、道路交通事故现场勘查笔录、勘察表及照片，证明事故现场情况。
10、证人李某证言，证明郭某给他开大货车，他也知道郭某只有C1驾驶证。2017年4月9日凌晨3时40分许，郭某打电话告诉他别人的车撞在他车上了，他便赶紧跑了过去。到达现场他看到一辆小车停在滨渭南路边，小车前部撞烂，他的大货车停在路南。郭某称对方车速太快撞在大货车左侧中桥上了。小车上驾驶员及副驾驶的人都受伤了，后排的人已经昏迷了。他赶紧叫车将受伤的三个人送到眉县人民医院救治。
11、被害人包某乙陈述，证明2017年4月9日凌晨他驾驶陕ACX3**号小车从西安出发回眉县，副驾驶坐着邓某某，后排坐着包某甲。当行驶到滨渭南路横渠镇李魏村沙场路段时，他看见前面一辆车已经通过十字路口，他发现再没有车便准备过沙场十字，他正向西行驶时，由北向南来了一辆大货车，他避让不及就撞在大货车左后轮部位了。后大车司机叫车将他和邓某某、包某甲送往医院了。
12、被害人邓某某陈述，证明2017年4月9日凌晨他和包某乙、包某甲一起驾车从西安回眉县，上高速后他便睡着，事故发生时他被撞醒，感觉脸上和腰部都疼。他清醒后观察得知是在河堤南路李魏村沙场附近，后来他们就被送到医院了。
13、被告人郭某供述，证实2017年4月9日4时许，他驾驶无号牌的重型自卸货车在眉县滨渭南路北青化李魏村砂石厂将车装好后，从滨渭南路北向路南行驶，当车辆横过马路时他看见由东向西过来一辆车，他立即踩了刹车，由于惯性他的车向前滑行四五米，他听见一声响后车还向前滑行了三米停在路边。他立刻下车查看，看见一辆小车车头撞在他的货车左后轮部位。他打开小车的车门，询问驾驶员是否受伤，还赶紧拨打了120急救。后来和他一起干活的李某也叫车将受伤的人送往医院了，他乘坐同村人的车前往医院的途中被告知要求前往交警队，他便到交警队接受讯问。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人到案后即如实供述罪行，可认定为坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿各被害人及家属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于自首的观点与事实不符，不予采纳。被告人本次过失犯罪是初犯，社会危害性小，犯罪情节较轻，为体现落实宽严相济的刑事政策，结合本案案情，可对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王澜飞
代理审判员 任 皎
人民陪审员 权远峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 田 也
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初43号
原告：谢基华，男，1978年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所律师，（一般授权）。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人：夏家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃进（该公司员工），男，1961年3月12日出生，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，（特别授权）。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告谢基华与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰、阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月2日，原告谢基华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢基华申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢基华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢基华负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 帅媛媛
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1233号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
负责人王文军，男，系公司行长。
委托代理人杨健，男，该公司业务部经理。
被告代铁亮，男，1975年3月26日生，汉族，山西省盂县。
被告盂县盂东盖茨养殖专业合作社
法定代表人马素仙，女，该合作社负责人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告代铁亮、盂县盂东盖茨养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晨生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人杨健、被告代铁亮、被告盂县盂东盖茨养殖专业合作社法定代表人马素仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，被告代铁亮于2015年5月4日向原告借款5万元，于2016年5月3日到期，借款方式：保证担保，由盂县盂东盖茨养殖专业合作社为其担保。借款合同签订后，原告依约履行了合同，被告代铁亮借款期限届满后未归还，我行催要多次无果。故提起诉讼，请求判决被告代铁亮返还原告借款本金5万元及利息，被告盂县盂东盖茨养殖专业合作社承担连带责任。
被告代铁亮辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。
被告盂县盂东盖茨养殖专业合作社辩称，对原告起诉的借款和担保事实均没有异议，也愿意还款，但表示现在没有还款能力。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告代铁亮、盂县盂东盖茨养殖专业合作社，于2015年5月4日签订《农户贷款借款合同》（含担保合同）。合同约定被告代铁亮向原告借款5万元，借款用途为养猪，借款期限2015年5月4日至2016年5月3日。借款期限内年利率6.955%，到期后利随本清，逾期罚息利率为10.43%。被告盂县盂东盖茨养殖专业合作社为代铁亮的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行依约向被告代铁亮支付了借款5万元。借款到期后，二被告均未向原告归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告提供的借款及担保合同、贷款业务凭证、担保人履行责任通知书等佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告代铁亮、盂县盂东盖茨养殖专业合作社签订的《农户贷款借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了贷款人的合同义务。二被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告代铁亮于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金5万元，利息6436.6元（截止2016年11月7日）。被告盂县盂东盖茨养殖专业合作社承担归还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告代铁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李晨生
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6213号
原告：苏雪萍，女，1957年7月17日出生，汉族，住。
委托代理人：闫龙华，浙江新平律师事务所律师。
被告：吴龙，男，1959年11月22日出生，汉族，住。
原告苏雪萍与被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雪萍的委托代理人闫龙华、被告吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雪萍诉称：被告吴龙于2002年前向原告借款50000多元，归还部分借款后，尚欠原告42327元，被告于2002年8月14日向原告出具欠条，确认欠款数额。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告吴龙偿还原告借款本金42327元，利息按月利率0.5%计算，自起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴龙：对借款事实、金额无异议，但无力偿还，希望能够减免一部分债务并分期支付。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告吴龙户籍查询函原件、欠条原件及原、被告的庭审陈述予以证实。被告吴龙对原告提供的上述证据没有异议，且上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告吴龙之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告吴龙应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告吴龙于本判决生效后十日内偿还原告苏雪萍借款本金计人民币42327元，并按月利率0.5%支付自2016年9月2日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元（原告已预交），由被告吴龙负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费858元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 金飞云
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2099号
原告:富裕县友谊建筑工程有限责任公司。
法定代表人:朱传友，职务董事长。
委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：富裕县富运房屋开发有限公司。
法定代表人:石国良，职务董事长。
被告：富裕县劳动局。
本院在审理原告富裕县友谊建筑工程有限责任公司与被告富裕县富运房屋开发有限公司、富裕县劳动局建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告富裕县富运房屋开发有限公司与原告富裕县友谊建筑工程有限责任公司签订了建设施工合同，工程总造价3,944,465.17元。开发单位为富裕县劳动局，工程款是由富裕县劳动局直接拨付给原告，劳动局仅仅拨付给原告3,593,755.00元，尚欠原告工程款350,710.17元。原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求判决被告给付原告拖欠的工程款及逾期利息。
本院认为，原告富裕县友谊建筑工程有限责任公司追加被告富裕县劳动局主体现已灭失，原告逾期未变更申请，故原告富裕县友谊建筑工程有限责任公司起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告富裕县友谊建筑工程有限责任公司的起诉。
本案受理费10,274.00元，退还原告富裕县友谊建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 姜 霖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李积恒
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3546号
上诉人（原审原告）：东莞市庭辉家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松沙路。
法定代表人：邓家高。
委托代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志亮，男，1975年7月3日出生，汉族，住广西融安县，
委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞市庭辉家具有限公司（以下简称庭辉公司）因与被上诉人刘志亮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
庭辉公司在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1、庭辉公司无须支付刘志亮解除劳动关系的经济补偿金4500元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元、鉴定费436元、2015年6月3日至10月份高温津贴735元；2、本案诉讼费由刘志亮承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第四十三条、第四十九条，《广东省工资支付条例》第十三条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市庭辉家具有限公司与刘志亮之间的劳动关系已解除；二、东莞市庭辉家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘志亮支付解除劳动关系的经济补偿4500元；三、东莞市庭辉家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘志亮支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元、劳动能力鉴定费436元；四、东莞市庭辉家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘志亮支付2016年1月1日至1月14日、3月1日至3月14日工资差额2788元；五、东莞市庭辉家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘志亮支付2015年6月3日至10月份的高温津贴735元；六、驳回东莞市庭辉家具有限公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元（东莞市庭辉家具有限公司已预交），由东莞市庭辉家具有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初292号民事判决。
庭辉公司不服原审判决，向本院上诉称：刘志亮于2015年9月3日受伤后，东莞市社会保障局出具了《认定工伤决定书》，后东莞市人民政府于2016年10月8日作出东府行复[2016]353号《行政复议决定书》，认定该决定书违法。庭辉公司认为一审法院根据违法的《认定工伤决定书》作出判决结果无法律依据。即使《行政复议决定书》并没有撤销该决定书，但也明确认定该文件违法。根据法律规定，具体行政行为合法必须具备实体合法和程序合法两个要件，行政行为才能产生合法效力。在作出合法的工伤认定之前，庭辉公司无需支付工伤待遇。刘志亮于2016年3月15日擅自离职，庭辉公司无须支付解除劳动关系的经济补偿金。关于高温津贴，一审判决确认刘志亮的工作场所在车间，不管是在室内或室外，且车间内装有风扇降温，因此，庭辉公司无需支付高温津贴。综上，庭辉公司请求本院：1、撤销原审判决，改判庭辉公司无需支付刘志亮经济补偿金4500元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元、劳动能力鉴定费436元、2015年6月3日至10月份高温津贴735元，以上合计59671元。2、本案诉讼费用由刘志亮负担。
刘志亮未在指定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理，确认原审查明的事实。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕当事人在二审中的上诉意见，本院做如下分析：
一、庭辉公司主张无需向刘志亮支付相关工伤待遇能否支持。
东府行复[2016]353号《行政复议决定书》因东莞市社会保障局未在法定期限内受理工伤申请及作出工伤认定，而认定东社保工伤认字第GSRD2203537031号《认定工伤决定书》违法，但没有责令东莞市社会保障局在一定期限内重新作出具体行政行为，且《行政复议决定书》对东莞市社会保障局依法作出刘志亮为工伤的行政决定认定为正确，庭辉公司关于撤销该《认定工伤决定书》的复议申请没有得到支持，庭辉公司对此未提起行政诉讼，故该工伤认定自复议决定送达之日已生效。庭辉公司主张在没有合法行政决定之前无需支付工伤待遇的上诉理由，与行政复议的决定内容不符，也没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、庭辉公司主张无需支付关于解除劳动关系的经济补偿能否支持。
原审法院认定双方均未举证予以证明解除劳动关系的原因故视为庭辉公司提出解除劳动关系并与刘志亮协商一致解除，该认定合理有据，庭辉公司上诉称刘志亮擅自离职，没有提供新的证据和事实理由支持其主张，本院不予支持。
三、庭辉公司主张无需支付高温津贴735元能否支持。
庭辉公司主张车间装有风扇降温，但不能证明车间温度不超过33℃，其上诉无需支付高温津贴，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人庭辉公司的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费10元（庭辉公司已预交），由庭辉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月十五日
书记员 冯文娟
胡春晖
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初144号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人董某某。2011年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年4月20日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］136号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月的一天，被告人董某某来到位于泰顺县仕阳镇董陈村董庄被害人郑某乙家，向被害人郑某乙借用厕所，后借与被害人郑某乙换零钱之机，趁被害人不注意，将其钱包内的400元现金盗走。
2、2016年4月18日14时许，董某某坐车经过泰顺县仕阳镇董陈村董家庄时，预谋再次盗窃，便进入被害人郑某乙所居住的房间内，将被害人郑某乙随身携带钱包内的750元现金盗走。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、罪犯档案、释放证明、前科情况核查记录表、户籍证明；证人郑某甲、赖某的证言及到案经过；被害人郑某乙的陈述、现场勘验检查笔录及照片、被告人董某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人董某某系累犯，依法予以从重处罚。盗窃所得财物应予退赔。根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年2月19日止）。
二、责令被告人董某某退赔1150元予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄茹文
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督36号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：张强
被申请人张凤伟，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令，要求被申请人张凤伟给付欠款本息合计57863元（本金49000元、利息8863元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人张凤伟给付欠款本息合计57863元。
申请费416元由被申请人张凤伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执86号
申请执行人：陈某，女，1985年生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐某，男，1984年生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人陈某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2012)赣民调初字第0393号调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人徐某每年12月30日前给付申请人子女抚养费10000元，付至子女十八周岁止。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执86号
本院在执行陈娟娟与被执行人徐某离婚纠纷一案中，经查，我院作出的（2012)赣民调初字第0393号调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人徐某应给付申请人陈娟娟50000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执86号申请执行人：陈某，女，1985年生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐某，男，1984年生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人陈某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2012)赣民调初字第0393号调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人徐某每年12月30日前给付申请人子女抚养费10000元，付至子女十八周岁止。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月二十日书 记 员  刘阳阳
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异4号
案外人：朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行，住所地朝阳市双塔区友谊大街二段3-1号。统一社会信用代码912113003941200630。
负责人：孟庆丰，行长。
委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
申请执行人：王俊波，男，1976年4月9日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳市广信投资担保有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街375-5号。组织机构代码696154330。
法定代表人：邓柏林，经理。
在本院执行王俊波与朝阳市广信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行于2017年1月10日对执行朝阳市广信投资担保有限公司在其单位开设的担保保证金账户内42万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行称，我单位对朝阳市广信投资担保有限公司在我单位开设的担保保证金账户内的资金享有质权，请求贵院中止对朝阳市广信投资担保有限公司在我单位开设的保证金账户420,000元的执行，解除冻结。事实与理由：2016年8月17日，贵院向我单位送达了（2016）辽1302执字第1622号执行裁定书和协助冻结存款通知书，裁定将朝阳市广信投资担保有限公司保证金账户中的83.4万元的保证金予以冻结。我们认为此保证金是在我单位借款的朝阳云飞新型建筑材料有限公司、朝阳市富达煤炭销售有限责任公司、陈洪海、马涛交付的存在朝阳市广信投资担保有限公司保证金账户内的保证金。我们对此保证金账户内的保证金享有质权，贵院不应该强制执行。
本院查明，王俊波与朝阳市广信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）辽1302民初2849号民事调解，调解内容为：一、被告朝阳市广信投资担保有限公司欠原告王俊波借款75万元，利息15万元，合计人民币90万元，于2016年6月21日前一次性付清；二、案件受理费6,600元(减半收取，原告王俊波预交)，由被告朝阳市广信投资担保有限公司负担。调解协议生效后，朝阳市广信投资担保有限公司未履行偿还义务，王俊波于2016年7月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月17日作出（2016）辽1302执1622号执行裁定，将被执行人朝阳市广信投资担保有限公司在朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行的账户（账号×）的存款1,000,000元予以冻结，因余额不足，已冻结838,646.33元，未冻结161,353.67元。该账户为朝阳市广信投资担保有限公司在朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行开立的保证金账户。陈洪海向朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行借款250,000元，存入保证金50,000元。马涛向朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行借款50,000元，存入保证金10,000元。朝阳云飞新型建筑材料有限公司向朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行借款850,000元，存入保证金180,000元。朝阳市富达煤炭销售有限责任公司向朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行借款900,000元，存入保证金180,000元。上述四笔借款中马涛到期已归50,000元，其余三笔均已到期，未予偿还，上述保证金合计410,000元。现案外人提出执行异议，并向本院提供朝阳市广信投资担保有限公司（甲方）与朝阳柳城村镇银行（乙方）于2014年10月16日双方签订的银担合作担保业务合同、保证金质押合同及朝阳云飞新型建筑材料有限公司、朝阳市富达煤炭销售有限责任公司、陈洪海、马涛与朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行签订的个人借款/担保合同及马涛还款凭证、2016年12月12日、2017年1月4日、10日朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行出具的贷款情况说明等材料。
本院认为，案外人朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行对其提出的现已到期尚未偿还借款部分的保证金构成质押担保。现朝阳云飞新型建筑材料有限公司、朝阳市富达煤炭销售有限责任公司、陈洪海在该行贷款已到期且未归还，案外人作为质押权人享有优先受偿的权利。故案外人提出的执行异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对朝阳市广信投资担保有限公司在朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行账户（账号×）中410,000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 岩
审 判 员 吴建军
代理审判员 邓宏伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 袁 鑫
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执异4号案外人：朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行，住所地朝阳市双塔区友谊大街二段3-1号。统一社会信用代码912113003941200630。负责人：孟庆丰，行长。委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。申请执行人：王俊波，男，1976年4月9日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市广信投资担保有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街375-5号。组织机构代码696154330。法定代表人：邓柏林，经理。在本院执行王俊波与朝阳市广信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行于2017年1月10日对执行朝阳市广信投资担保有限公司在其单位开设的担保保证金账户内42万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行称，我单位对朝阳市广信投资担保有限公司在我单位开设的担保保证金账户内的资金享有质权，请求贵院中止对朝阳市广信投资担保有限公司在我单位开设的保证金账户420,000元的执行，解除冻结。事实与理由：2016年8月17日，贵院向我单位送达了（2016）辽1302执字第1622号执行裁定书和协助冻结存款通知书，裁定将朝阳市广信投资担保有限公司保证金账户中的83.4万元的保证金予以冻结。我们认为此保证金是在我单位借款的朝阳云飞新型建筑材料有限公司、朝阳市富达煤炭销售有限责任公司、陈洪海、马涛交付的存在朝阳市广信投资担保有限公司保证金账户内的保证金。我们对此保证金账户内的保证金享有质权，贵院不应该强制执行。本院查明，王俊波与朝阳市广信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）辽1302民初2849号民事调解，调解内容为：一、被告朝阳市广信投资担保有限公司欠原告王俊波借款75万元，利息15万元，合计人民币90万元，于2016年6月21日前一次性付清；二、案件受理费6,600元(减半收取，原告王俊波预交)，由被告朝阳市广信投资担保有限公司负担。调解协议生效后，朝阳市广信投资担保有限公司未履行偿还义务，王俊波于2016年7月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月17日作出（2016）辽1302执1622号执行裁定，将被执行人朝阳市广信投资担保有限公司在朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行的账户（账号×）的存款1,000,000元予以冻结，因余额不足，已冻结838,646.33元，未冻结161,353.67元。该账户为朝阳市广信投资担保有限公司在朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行开立的保证金账户。陈洪海向朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行借款250,000元，存入保证金50,000元。马涛向朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行借款50,000元，存入保证金10,000元。朝阳云飞新型建筑材料有限公司向朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行借款850,000元，存入保证金180,000元。朝阳市富达煤炭销售有限责任公司向朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行借款900,000元，存入保证金180,000元。上述四笔借款中马涛到期已归50,000元，其余三笔均已到期，未予偿还，上述保证金合计410,000元。现案外人提出执行异议，并向本院提供朝阳市广信投资担保有限公司（甲方）与朝阳柳城村镇银行（乙方）于2014年10月16日双方签订的银担合作担保业务合同、保证金质押合同及朝阳云飞新型建筑材料有限公司、朝阳市富达煤炭销售有限责任公司、陈洪海、马涛与朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行签订的个人借款/担保合同及马涛还款凭证、2016年12月12日、2017年1月4日、10日朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行出具的贷款情况说明等材料。本院认为，案外人朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行对其提出的现已到期尚未偿还借款部分的保证金构成质押担保。现朝阳云飞新型建筑材料有限公司、朝阳市富达煤炭销售有限责任公司、陈洪海在该行贷款已到期且未归还，案外人作为质押权人享有优先受偿的权利。故案外人提出的执行异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对朝阳市广信投资担保有限公司在朝阳柳城村镇银行股份有限公司友谊支行账户（账号×）中410,000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁 岩审 判 员  吴建军代理审判员  邓宏伟二〇一七年一月十三日书 记 员  袁 鑫
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2990号
原告：李全球，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县建筑安装工程有限公司，地址安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码91340824153983415L。
法定代表人：王竹青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐冬冬，该公司职工。
被告：储著立，男，1966年1月17日出生，农民，住安徽省潜山县。
原告李全球诉被告潜山县建筑安装工程有限公司、储著立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全球及委托诉讼代理人刘庆海，被告潜山县建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人徐冬冬及被告储著立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全球向本院提出诉讼请求：潜山县建筑安装工程有限公司、储著立立即偿还欠款26100元。事实和理由：2014年3月，潜山县槎水农贸大市场有限责任公司挂靠安徽省房开发集团公司潜山公司开发槎水农贸大市场后，将该工程承建给潜山县建筑安装工程有限公司，储著立在施工中担任工地负责人，具体负责工程项目。在施工过程中，储著立作为该工地负责人向李全球购材料共计欠款26100元，由储著立出具欠条，后经多次催要未果，故诉至法院。
潜山县建筑安装工程有限公司辩称，欠款属实，工程是我公司承包的，我公司又将工程包给储著立负责施工的。
储著立辩称，欠款属实，上述工程是潜山县建筑安装工程有限公司承包的，我是借潜山县建筑安装工程有限公司资质进行施工的，是实际施工人。建筑材料是我购买的，由于业主欠我80多万工程款未付，导致该欠款至今未付。只有等业主将工程款付清后，我才能支付该欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。李全球向本院提交了发包人为潜山县槎水农贸大市场有限责任公司、承包人为潜山县建筑安装工程有限公司的《建设工程施工合同》、工程联系单、情况说明、结算单、收条等证据，并以此认为潜山县槎水农贸大市场商住楼工程由潜山县建筑安装工程有限公司负责承包，向李全球所购材料用于该工地，储著立是工地负责人，其是代理潜山县建筑安装工程有限公司行使职权，因此储著立签字及出具欠条行为是职务行为。经庭审核实潜山县建筑安装工程有限公司承包了潜山县槎水农贸大市场商住楼工程后，又将该工程转包给储著立负责施工，储著立是该工程的实际施工人。因此本院认定储著立向李全球购买建筑材料系个人行为而非代表潜山县建筑安装工程有限公司的职务行为，故对李全球的上述主张不予认定。
本院认为，储著立在承建潜山县槎水农贸大市场商住楼工程中向李全球购买建筑材料，双方的买卖合同关系依法成立。储著立欠李全球货款26100元，事实清楚，证据充分，故对李全球要求储著立立即支付货款26100元的诉讼请求，依法应予支持。李全球主张上述工程系潜山县建筑安装工程有限公司承包，李全球提供的建筑材料用于该工地，储著立是该工地负责人，因此要求潜山县建筑安装工程有限公司和储著立对该货款承担连带责任。由于潜山县建筑安装工程有限公司已将其承包的工程转包给储著立，本案买卖合同的双方是李全球和储著立，潜山县建筑安装工程有限公司并不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则所欠货款应由储著立承担。故对李全球要求潜山县建筑安装工程有限公司对该货款承担连带清偿责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告储著立于本判决生效后三十日内一次性付清所欠原告李全球货款26100元；
二、驳回原告李全球其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取226元，由被告储著立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初3034号
起诉人：刘兴堂，男，1967年2月10日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区永丰镇人。
2016年11月24日，本院收到刘兴堂的起诉状。起诉人刘兴堂向本院提出诉讼请求：要求刘永正退还不当得利农机补贴款83000元。事实和理由：2013年9月6日，武威市红日农机销售有限公司（甲方）与起诉人刘兴堂（乙方）签订购机协议一份，约定乙方从甲方处购买新疆牧神牌4Y2B-7型玉米收获机一台，价款326000元，刘兴堂预付购机款245000元，余款81000元向甲方出具欠条一份，当日武威市红日农机销售有限公司向起诉人刘兴堂交付了玉米收获机。因2013年武威市凉州区农机补贴款紧张，起诉人联系其亲戚刘永正以刘永正的名义，持武威市红日农机销售有限公司填写购货人为刘永正的购机发票在永昌县农机管理部门办理了农机补贴指标手续，并领取了国家农机补贴资金83000元。起诉人刘兴堂与刘永正就83000元农机补贴款的返还问题协商解决未果。
本院经审查认为：农机具购置补贴，是指国家对农民个人、农场职工、农机专业户和直接从事农业生产的农机作业服务组织购置和更新农业生产所需的农机具给予的补贴，目的是调动农民购买和使用农机的积极性，促进提高农业机械化水平和农业生产效率。补贴对象系符合补贴条件并实际购置农机具的农牧渔民、农场职工、从事农机作业的农业生产经营组织。本案中，刘永正是否符合农机具购置补贴的条件，应由农机管理部门予以审核，若刘永正不符合条件，应由农机管理部门行使权利予以追偿，起诉人亦可提供相应证据，向农机管理部门投诉举报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
对刘兴堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 朱安银
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张增奎
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1176号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q（1-1）。
法定代表人：顾兴东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：计红，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
原告滁州中材混凝土有限公司（以下简称滁州中材公司）与被告计红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滁州中材公司的委托诉讼代理人王欣，被告计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州中材公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款516805元，并自2016年6月1日起至付清之日止按月息1%支付逾期付款利息（截止到2017年1月31日，利息暂计41344元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年5月起，原告向被告施工的建设工程供应预拌混凝土。截止2016年5月31日，原告尚欠516805元未付。
计红辩称：1、原告诉状陈述不属实，被告实际只欠原告486805元；2、被告不同意支付利息，因经济能力有限，现只能带着偿还。
本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与乙方即被告签订《抵账协议》一份，载明：截止2015年11月25日，经双方核对确认财务金额如下：甲方欠乙方石子款12584.16元，现因乙方业务需要，将石子款12584.16元转作在甲方购混凝土的货款。经双方共同协商，达成如下协议：甲方、乙方相互间抵账金额12584.16元，混凝土价格以附件二执行，双方均以此协议执行。抵账后乙方尚欠甲方混凝土款704805.44元。此后，经原告多次催要，被告尚欠516805元未付。
本院认为：被告计红欠付原告货款人民币704805.44元，由原、被告双方签字确认的《抵账协议》在卷佐证，本院予以确认。现原告要求被告清偿尾款516805元，本院予以支持。被告与原告核账结算后，经原告催要未及时偿还货款，显已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于双方在抵账协议中未明确约定付款时间及逾期付款利息，但被告拖欠货款的行为必然造成原告一定的经济损失，现原告主张按月利率1%计算逾期利息，并无不当，本院予以支持，但应自原告起诉之日即2017年3月21日起算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称其仅欠付货款486805元，但未能提供任何证据佐证，原告亦不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告计红于本判决生效后十日内支付原告滁州中材混凝土有限公司人民币516805元及逾期利息（自2017年3月21日起，按照月利率1%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告滁州中材混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由原告滁州中材混凝土有限公司负担380元，被告计红负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1092号
申请人：广州明毅电子机械有限公司，地址：广州市。
法定代表人：邓高荣，总经理。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
被申请人：左永兵，住四川省岳池县。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被申请人：广州市嘉崇建筑工程有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：王程科。
被申请人：广东恒熙建筑工程有限公司，住所地：茂名市电白区。
法定代表人：杨韩念。
申请人广州明毅电子机械有限公司（以下简称“明毅公司”）因与被申请人左永兵、被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司、被申请人广东恒熙建筑工程有限公司申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2016]606号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人明某公司申请撤销仲裁裁决书的主要理由是：一、裁决书认定事实错误。2016年春节，工地上的工人闹事，明某公司在政府部门的介入下，为了维稳需要已经超支付了所有建筑工人的工资和各承包人、负责人的工程款。仅凭左永兵提供的欠条及真实性无法确认的工资表无法证明存在劳动关系。而且肖某已经确认，是承包款而不是工资。二、劳动仲裁委对本案没有管辖权。左永兵与肖某签订了《钢管脚手架工程施工承包合同》，可以看出两者是建筑工程承包合同关系，根据管辖原则，应由人民法院管辖，而非由劳动仲裁委管辖。
被申请人左永兵答辩称：不同意申请人明某公司的意见。
被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司无到庭发表答辩意见。
被申请人广东恒熙建筑工程有限公司无到庭发表答辩意见。
本院查明，仲裁裁决书中的第二被申请人肖某在2016年8月25日死亡。
本院认为，本案仲裁裁决书在2016年9月7日作出，而肖某在2016年8月25日死亡，也就是仲裁裁决书作出之前该案的当事人之一已经死亡，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会将已死亡的人列为当事人明显程序不当。被申请人广州市嘉崇建筑工程有限公司、被申请人广东恒熙建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2016]606号劳动仲裁裁决。
案件申请费100元，由左永兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02315号
申请执行人孙华刚。
被执行人苏州市创新净化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
诉讼代表人邵吕威，系苏州市创新净化有限公司管理人的负责人。
孙华刚与苏州市创新净化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院作出的（2015）相渭民初字第00371号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏州市创新净化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙华刚于2015年8月25日向本院申请执行，执行标的人民币262600元。
本院依法受理了孙华刚的执行申请后，于2015年9月22日向被执行人苏州市创新净化有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年9月29日前按已生效法律文书确定的义务履行。但在本院指定的期限内，被执行人未履行。
执行中，因被执行人苏州市创新净化有限公司涉案较多，资不抵债，依据上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请，苏州市相城区人民法院于2016年2月4日作出（2016）苏0507民破1号民事裁定书，受理上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行对苏州市创新净化有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00371号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年三月三日
书记员 顾喆轩
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初31号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，男。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年12月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）22号起诉书指控被告人吴某甲犯非法制造枪支罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初，被告人吴某甲在松桃苗族自治县孟溪镇太平山村陆田湾组家中，将祖上遗留下来的一支废旧火药枪进行改造，用自己制造的枪托、套筒、扳机等部件重新组装成一支火药枪，平时用于打野鸡等。2016年9月30日10时许，被告人吴某甲持该火药枪到本村通村公路上打野鸡时被当地政府干部代某等人发现，代某等人将吴某甲所持的火药枪收缴后交至松桃苗族自治县公安局孟溪镇派出所，松桃苗族自治县公安局孟溪镇派出所依法将该火药枪扣押。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪是以火药为动力的枪支。
另查明，案发后，松桃苗族自治县公安局扣押被告人吴某甲黑火药100克、洋炮火8颗、钢珠180颗及土黄色腰包一个。经松桃苗族自治县公安局孟溪镇派出所电话传唤，被告人吴某甲于2016年9月30日到案接受讯问，并如实供述其犯罪事实。同年12月20日，被告人吴某甲主动到松桃苗族自治县公安局投案自首。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，且有书证物证照片、户籍证明、扣押物品清单、到案情况说明；证人代某、向某、吴某乙、吴某丙、谢某等人的证言；鉴定文书；辨认笔录、人身检查笔录、指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年10月19日止。）
二、违禁品火药枪一支、黑火药100克、洋炮火8颗、钢珠180颗及土黄色腰包一个（公安机关均已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙通达
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 谭小英
二〇一七年三月六日
书 记 员 贺小宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异174号
案外人秦二洋，住河南省睢县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李振州，董事长。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人秦二洋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人秦二洋称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园的土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区的土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人秦二洋向本院提交位于惠济区的房屋所有权证一份。
另查明，该土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区的房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人秦二洋异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人秦二洋名下位于惠济区的房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1239号
申请执行人：陈宝刚，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：山东省单县高老家乡韦洼行政村村民委员会，住所地：单县高老家乡韦洼行政村。
负责人：韦统超，村委会主任。
本院在执行陈宝刚与单县高老家乡韦洼行政村村民委员会民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1239号申请执行人：陈宝刚，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：山东省单县高老家乡韦洼行政村村民委员会，住所地：单县高老家乡韦洼行政村。负责人：韦统超，村委会主任。本院在执行陈宝刚与单县高老家乡韦洼行政村村民委员会民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月一日书记员 王 闯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3066号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金3086元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原告与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计154台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2010年1月17日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A17**挂车辆装载商品车从湖北前往濮阳，在东风雪铁龙4S店卸车过程中，因碰撞发生事故，致使1台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金3086元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案中，保险事故发生于2010年1月17日，原告达基公司提交的查勘记录、接车修理单及维修发票可以证明其遭受的损失，但原告达基公司提交的索赔申请书系复印件，且不能证明已送达保险人并主张赔偿，故原告达基公司的诉请已超过《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的二年诉讼时效期限，本院不予支持。被告人保哈尔滨公司提出原告达基公司已超过180天赔偿权利主张期限的抗辩，虽不能对抗《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的时效期间，但其辩称不予赔偿的意见，本院予以采纳。被告人保哈尔滨公司提出修理费发票涉嫌虚假的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告达基物流（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告达基公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶 倩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4184号
原告：贾某某，男，江西省高安市人。
被告：武某，男，江西省高安市人。
原告贾某某（下称原告）与被告武某（下称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼,被告武某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告还款30000元；2、诉讼费由被告承担；3、被告支付1000元精神损失费和到期未还利息6000元。事实与理由：2016年4月27日晚上，被告向原告借款30000元，并说明2016年5月5日归还，一直到现在未归还借款。原告多方催促，被告以各种理由不还钱，还把原告手机设为黑名单。故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审查认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年4月27日被告以做生意资金周转为由向原告借款现金30000元，并向原告出具借条，内容“借条今借到贾某某人民币叁万元整（30000）到期时间5月5日归还。今借人：武某2016.4.27。”2016年上半年，被告向原告归还借款人民币2000元，后被告未再履行还款义务。原告向被告催款，被告托辞未付。故原告诉至法院，诉请如诉称。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，借贷用途合法，双方的借贷关系依法成立、有效。原告依据被告出具的30000元借条要求被告归还剩余借款28000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告举证的借条表明还款日期为2016年5月5日，未约定逾期利率，故被告应从逾期之日2016年5月6日按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。原告要求被告支付精神损失费1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某于本判决生效后十日内向原告贾某某归还借款人民币28000元，并从2016年5月6日按年利率6%支付资用占用期间的利息至还清之日止。
二、驳回原告贾某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告贾某某负担50元，被告武某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一七年二月十五日
书记员 张 莉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1902号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:鲁海连（系吴守训之妻），女，1957年5月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴素芹（系吴守训长女），女，1982年4月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴彪（系吴守训长子），男，1986年11月28日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴飞（系吴守训次子），男，1988年9月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：吴彪，男，1986年11月28日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区乌海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:内蒙古自治区人民医院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路20号。
法定代表人：孙德俊，该院院长。
再审申请人鲁海连、吴素芹、吴彪、吴飞因与被申请人内蒙古自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鲁海连、吴素芹、吴彪、吴飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年一月五日
法官助理 张 艳
书 记 员 陈红霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1902号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:鲁海连（系吴守训之妻），女，1957年5月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴素芹（系吴守训长女），女，1982年4月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴彪（系吴守训长子），男，1986年11月28日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴飞（系吴守训次子），男，1988年9月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。四再审申请人共同委托诉讼代理人：吴彪，男，1986年11月28日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:内蒙古自治区人民医院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路20号。法定代表人：孙德俊，该院院长。再审申请人鲁海连、吴素芹、吴彪、吴飞因与被申请人内蒙古自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鲁海连、吴素芹、吴彪、吴飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年一月五日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初245号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1981年8月6日，高中文化程度，甘肃省陇南市人，农民。2017年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年4月28日被陇南市武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年4月6日0时许，被告人李某酒后驾驶×××号”吉利”牌小轿车从姚寨沟驶往南桥路，车辆行驶至苏家坝时被交警大队执勤民警当场查处，并在现场进行了呼气式酒精测试。后民警依法提取了李某的血样。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：李某血液中酒精（乙醇）含量检测结果为244.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月6日0时许，被告人李某酒后驾驶×××号”吉利”牌小轿车从姚寨沟驶往南桥路，车辆行驶至苏家坝时被交警大队执勤民警当场查处。后在陇南市第一人民医院依法提取了李某的血样。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：李某血液中检出乙醇浓度为244.4mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期3日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李芳明
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王 波
书 记 员 毛小芳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7344号
原告葛梅花，女，汉族，1956年7月31日出生，住大连市甘井子区梅山路。
被告大连合创诚品餐饮管理有限公司（已注销），住所地大连市中山区。
法定代表人张春鹤。
原告葛梅花诉大连合创诚品餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，被告大连合创诚品餐饮管理有限公司于2016年10月8日因决议解散而注销，后原告于2016年10月24日到本院起诉。
本院认为，原告�诉应符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉时，被告大连合创诚品餐饮管理有限公司已注销无被告主体身份，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛梅花的起诉。
案件受理费50元，退还原告葛梅花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 桢
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7344号
原告葛梅花，女，汉族，1956年7月31日出生，住大连市甘井子区。
被告大连合创诚品餐饮管理有限公司（已注销），住所地大连市中山区。
法定代表人张春鹤。
原告葛梅花诉大连合创诚品餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，被告大连合创诚品餐饮管理有限公司于2016年10月8日因决议解散而注销，后原告于2016年10月24日到本院起诉。
本院认为，原告起诉应符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉时，被告大连合创诚品餐饮管理有限公司已注销无被告主体身份，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛梅花的起诉。
案件受理费50元，退还原告葛梅花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 桢
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初410号
原告：王光胜，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王其志，男，1972年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯仰艳，女，1970年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告王光胜诉被告王其志、冯仰艳追偿权纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 闫良芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴 尧
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第508号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区罗方路122号南方大厦A座19层。
负责人李志军，该分公司总经理。
委托代理人范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖金锚，个体户。
被上诉人（原审被告）习小林，司机。
被上诉人（原审被告）峡江县八方汽车运输有限公司，住所地峡江县水边镇星泰家园店面。
法定代表人毛金生，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司又以与被上诉人肖金锚、习小林达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
二审案件受理费453元，减半收取226.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 婷
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第04756号
原告刘泽华。
被告李国友。
被告郑玉莹。
被告李国英。
本院在审理原告刘泽华诉李国友、郑玉莹、李国英租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘泽华撤回起诉。
案件受理费100元，公告费800元，合计900元由原告负担。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于惠颖
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初11号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人袁某，农民。2015年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年12月28日22时20分许，被告人袁某醉酒驾驶鲁M号长城牌小型轿车沿205国道由南向北行驶至七天连锁酒店门口时，与前方顺向周某驾驶的冀F／F5P**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成袁某受伤及同车乘车被害人左某（男，殁年26岁）死亡、车辆损坏的道路交通事故。被告人袁某承担事故的主要责任，血液中乙醇含量为145.5毫克每百毫升。
另查明，2015年9月25日，被告人袁某与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、胡某证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及刑事科学技术照片，户籍证明、驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，协议书、谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人袁某案发后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人袁某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人袁某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙艳艳
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3629号
上诉人(原审原告)：赵永峰，男，汉族，1978年10月19日出生，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山西华炬律师事务所律师。
上诉人赵永峰因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵永峰的委托诉讼代理人王双喜,被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永峰上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1397号民事判决，改判支持上诉人赵永峰的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2、判令被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，本案的《商品房买卖合同》虽未对小区配建的黄冈中学进行约定，也应当视为合同的内容，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司违反约定应依法承担违约责任；2、一审法院判决虽然适用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，但未结合本案事实具体阐明适用该条驳回上诉人赵永峰诉讼请求的理由，属于适用法律错误；3、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在销售涉案小区的商品房数年时间中均宣传配建黄冈中学，但又于2016年6月2日向全体业主发出通知，告知包括上诉人赵永峰在内的全体业主无法配建黄冈中学，并承诺配建五育中学，保证同年9月开学，时至今日，所谓的两所中学均未配建，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司应承担违约责任；4、上诉人赵永峰与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在合同中第十四条约定的配套公建包含有教育类公用建筑（学校），上诉人赵永峰主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任有该条约定为依据。
被上诉人太原富力城房地产开发有限公司辩称，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的宣传不构成要约，只是要约邀请，宣传行为不属于违法行为，也不构成欺诈，且只是在合同中笼统提到黄冈中学，并不具体。上诉人赵永峰与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的合同并未就配建那所学校进行约定，学校并不是商品房买卖的标的物，学校的产权不属于被上诉人太原富力城房地产开发有限公司，不是合同内容，不能自由约定，配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，与相应学校的合作是与政府的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵永峰向一审法院起诉请求：1、判令被告富力城房地产开发有限公司向原告赵永峰支付违约金30000元；2、判令被告富力城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月10日太原市城乡规划局并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图记载，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。2014年6月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富力华庭”项目D区22幢2单元2502号商品房期房一套，房屋建筑面积94.71平方米，每平方米单价8588.76元，总价共计813441元。期间被告广告承诺配建的学校将于2016年9月正式开学。2017年1月12日，被告和太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，太原市教育局经太原市人民政府批准拟定太原市第十二中学入驻太原富力华庭；2017年4月6日《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》记载，太原市教育局代表太原市人民政府接收了被告建设的中学，学校名称太原市第十二中学校（富力华庭校区）；2017年4月6日太原市教育局、十二中、富力公司签订的《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭校区的入学协议》称，本案诉争小区的业主符合条件的可以入学。
上述事实，有《商品房买卖合同》、【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图、《关于富力华庭配建中学意向书》、《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》、《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭校区的入学协议》及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定。原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告赵永峰的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告赵永峰负担。
二审审理中，上诉人赵永峰与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。双方也未对本案的事实提供新的证据。
本院认为，上诉人赵永峰与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司作为开发商为其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递交太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住在建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务，现被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，上诉人赵永峰未提供证据予以佐证。且在上诉人赵永峰与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》未对小区配建学校进行约定，上诉人赵永峰主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任，证据不足。
综上所述，上诉人赵永峰的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵永峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝利亚
审判员 温冠华
审判员 王庆河
二〇一七年十一月二十五日
书记员 冯 莉