wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7043号
上诉人（原审被告）：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路38号。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人（原审被告）：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春艳，女，汉族，1972年5月16日出生，个体，住哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人王春艳委托理财合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中恒投资公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审认定中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司签订的委托募集资金协议未经金融机构批准与事实不符。中恒投资公司与中汇恒实业公司、汇世行担保公司合作，为农业产业融资，签订委托募集资金协议，整个融资过程保持与省金融办业务联系，每月报表，故委托募集资金协议是经金融机构批准的，一审认定事实不符合实际情况。
中汇恒实业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。中汇恒实业公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。中汇恒实业公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时，中汇恒实业公司一直在积极清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系王春艳与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
王春艳向一审法院起诉请求：1、要求中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司履行合同，本金、利息、赔偿金10％共计56,375元；本案诉讼费由中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，应依法裁定驳回王春艳起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回王春艳的起诉。案件受理费1,209元退返王春艳。
本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回王春艳起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关正确。
综上，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 及思伟
审 判 员 徐 茁
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵天宁
书 记 员 李 雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第293号
再审申请人（原审被告）：黄晓微，女，汉族，1979年7月9�出生，住济南市。
委托代理人：张凝，山东海蔚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东济南润丰农村合作银行。住所地：济南市。
法定代表人：郑爱华，该银行董事长。
委托代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人：秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
原审被告：济南科真工贸有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：马克，该公司经理。
原审被告：山东百通经贸有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：王连弟，该公司经理。
原审被告：山东润通投资担保有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：杨宗霖，该公司董事长。
原审被告：济南晶宫设计装饰工程有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：江星，该公司经理。
原审被告：济南千堆雪裘革服饰有限责任公司。住所地：济南市。
法定代表人：�宗霖，该公司经理。
原审被告：马克，男，汉族，1977年4月12日出生，济南科真工贸有限公司经理，住济南市。
原审被告：王连弟，女，汉族，1980年12月8日出生，山东百通经贸有限公司经理，住济南市。
原审被告：杨宗霖，男，汉族，1972年1月20日出生，济南千堆雪裘革服饰有限责任公司经理，住济南市。
原审被告：江星，男，汉族，1971年11月6日出生，济南晶宫设计装饰工程有限公司经理，住江苏省海门市。
原审被告：赵珂，男，汉族，1973年8月21日出生，住山东省烟台经济技术开发区金东小区**号*单元*号。
原审被告：胡家麟，男，汉族，1971年11月1日出生，住山东省青岛市。
原审被告：马冀，男，汉族，1973年6月24日出生，住济南市。
原审被告：董鹏，男，汉族，1983年9月20日出生，住济南市。
再审申请人黄晓微因与被申请人山东济南润丰农村合作银行，原审被告济南科真工贸有限公司、山东百通经贸有限公司、山东润通投资担保有限公司、济南晶宫设计装饰工程有限公司、济南千堆雪裘革服饰有限责任公司、马克、王连弟、杨宗霖、江星、赵珂、胡家麟、马冀、董鹏金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）济商初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄晓微申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。
本院认为：山东济南润丰农村合作银行与济南科真工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上述合同签订后，山东济南润丰农村合作银行如约向济南科真工贸有限公司发放贷款，履行了合同义务；济南科真工贸有限公司在履行上述合同�程中未按期支付利息。由于上述合同约定了“如济南科真工贸有限公司未按期支付利息，山东济南润丰农村合作银行有权宣布借款提前到期，有权立即收回未还款项”的内容，故在济南科真工贸有限公司未按期支付利息的情况下，山东济南润丰农村合作银行要求解除双方之间的《流动资金借款合同》并请求还本付息于法有据，原审判决支持山东济南润丰农村合作银行的诉讼请求正确。
山东济南润丰农村合作银行与山东百通经贸有限公司、山东润通投资担保有限公司、济南晶宫设计装饰工程有限公司、济南千堆雪裘革服饰有限责任公司、马克、王连弟、杨宗霖、江星、赵珂、胡家麟、马冀、董鹏、黄晓微签订的最高额为500万元的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原审据此判决上述担保人在其提供的担保最高额500万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任正确。黄晓微称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，黄晓微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄晓微的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 范晓颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第172号
原告：陈某，女，1989年6月出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：梁某，男，1985年2月出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，经他人介绍，原告与被告相识。二人相识后，被告及其家人就以各种理由催促原告与被告早日登记结婚。基于被告及其家人的一番好言语，在双方未详细了解的情况下，原告便与被告于××××年××月××日草率登记结婚。谁知结婚后，被告对原告不理不睬，在家同原告几乎无任何语言交流，总是躲避原告。被告对原告生活也是漠不关心，例如煮饭只煮自己的，原告身体不舒服也不带原告就医。被告将原告的唯一一张生活照片揉成一团。被告在大排档吃宵夜，看见原告假装看不见，好像陌生人一样。被告婚后的表现，就像夫妻是陌生人一样，毫无夫妻感情可言。在这样的状态下，原告只能容忍与被告共同生活了大半年。2013年9月，由于实在忍受不了被告如此冷漠的对待和这种病态的家庭生活，原告便回到父母家居住，开始与被告分居。分居期间，被告从未主动联系过原告，始终没有叫原告回家。分居期间，原告向被告提出离婚，被告及其家人打电话恐吓原告，还叫原告将结婚的礼金和摆酒席的钱十万元退回。原告也让村委会治保会和妇女主任帮助调解，被告同村委会妇女主任说在2014年12月1日进行调解，但当天被告迟迟不来，打电话也不听。这场不幸的婚姻一直在折磨原告。被告的行为对原告造成了极大的精神伤害。夫妻之间无任何感情，婚姻已丧失了维系的基础。请求判令：原告与被告离婚。
原告为支持其诉请，提交如下证据：结婚证、户口本，手机短信，照片。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈某与被告梁某于2012年10月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，梁某对陈某一直比较冷淡，双方很少沟通。因忍受不了梁某的冷漠对待，陈某在与梁某共同生活至2013年9月后，回到陈某父母家居住。双方开始分居至今。期间，梁某也未联系陈某让其回家。双方无小孩，无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告双方婚前经过短暂交往，没有充分相互了解就登记结婚，婚后又缺乏沟通，夫妻感情基础薄弱。双方于2013年9月分居后，被告梁某也未采取措施挽救双方的感情，双方一直分居至今，可认定双方夫妻感情确已破裂。被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告梁某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年九月七日
书 记 员 张淑结
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4499号
申请执行人温婷婷。
被执行人张锦宇。
申请执行人温婷婷与被执行人张锦宇债权纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 黄 德
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01206号
原告张庆生。
委托代理人高雄斌，男，代理权限为一般授权。
被告黄冈国际商务学校。
法定代表人聂建文，校长。
委托代理人吴均，代理权限为特别授权。
原告张庆生诉被告黄冈国际商务学校合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告张庆生的委托代理人高雄斌、被告黄冈国际商务学校委托代理人吴均均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆生诉称：2000年12月7日，原、被告签订了一份《购房协议》，该协议真实合法有效，内容不违法法律法规禁止性规定。且履行合同义务，即原、被告已履行交房和付款的义务。现诉至法院，请求法院支持《购房协议》有效，诉讼费用由原、被告双方共同承担。
原告张庆生为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：
1、原告张庆生身份证复印件。证明原告张庆生的主体资格。
2、黄政办函（1997）47号文件。证明被告的基本情况。
3、《购房协议》复印件。证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，该房屋属原告所有。
4、房产证复印件。证明原告购买被告的房屋性质是住宿楼。
5、证明一份。证明原、被告履行合同中交房和付款的义务。
被告黄冈国际商务学校对原告张庆生提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对原告张庆生提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
被告黄冈国际商务学校未向法庭举证。
经庭审对上述证据进行了举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原告张庆生与被告黄冈国际商务学校于2000年12月7日签订了《购房协议》，且原、被告已履行合同中交房和付款的义务，原告张庆生自合同签订之日起，居住在原、被告《购房协议》约定的住房内至今。
本院认为，原告张庆生与被告黄冈国际商务学校签订的《购房协议》系双方真实意思表示，合法有效，且双方已履行合同义务，故此，原告张庆生主张确认原、被告签订的《购房协议》有效，符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告张庆生与被告黄冈国际商务学校签订的《购房协议》合法有效。
案件受理费100元由原告张庆生承担50元，被告黄冈国际商务学校承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 易德文
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 罗 飞
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第119号
原告龚某某，女，生于1975年3月8日，汉族，农民，住四川省剑阁县。
委托代理人邓姝琳，四川剑州律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，生于1971年5月8日，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原告龚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员罗海独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人邓姝琳、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：我与被告于2002年10月经人介绍认识，并于2003年5月22日在剑阁县武连镇人民政府登记结婚。2003年5月18日生下女儿王某，现年11岁，就读于剑阁小学。婚后夫妻感情一般。原、被告于2007年曾向剑阁县人民法院开封法庭提出离婚，后因被告称愿意与原告私下处理离婚，原告遂答应撤回诉讼。但撤诉后被告并没有履行承诺，原告便外出打工至今。现根据《婚姻法》的相关规定，诉请判令：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、婚生女王某由原告抚养教育成年，被告支付抚养费。3、婚后无共同财产，无债权债务。4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：我和龚某某结婚后不久，因为性格不合等原因，她便外出打工，我们一直分居，彼此互不履行夫妻义务。虽然她这几年很少管孩子，但毕竟是女儿王某的母亲，原告不能不考虑子女的健康成长，毕竟孩子还小，父母离婚会对孩子造成心理阴影。如果到了不得已的地步，原告不给我拿王某的抚养教育费十万元，我是坚决不会同意离婚的。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年10月份认识，并于2003年5月22日在剑阁县武连镇人民政府登记结婚。2003年5月18日生下女儿王某，现年11岁，就读于剑阁小学。原告龚某某于2014年12月22日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。
本院认为：原告虽以夫妻感情彻底破裂为由坚决与被告离婚，但本案原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告在本次诉讼中没有提供充分的证据予以证实；同时父母离婚对未成年子女健康成长会有不利影响，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的离婚诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗海
二〇一五年一月六日
书记员 肖妍
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0369号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人杜其华。
被执行人林志山。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人杜其华、林志山借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2118号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年八月二十二日
书记员 啜启武
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第990号
罪犯何记，男，汉族，文盲，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2012年5月7日作出（2012）禄刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人何记犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年10月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何记在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何记在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何记在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何记减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第676号
原告：招商银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：徐伟东。
委托代理人：陈孝华。
委托代理人：谢珠珠。
被告：陈庆大，农民。
被告：胡双叶，农民。
被告：冯津法，私营企业主。
被告：冯齐燕，农民。
被告：宁海县精益电器有限公司。
法定代表人：冯津法（公民身份号码：3302261948********），该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行与被告陈庆大、胡双叶、冯津法、冯齐燕、宁海县精益电器有限公司为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈庆大、胡双叶立即向原告归还借款本金
1800000元，支付利息、逾期利息、复利共计31621.76元（截至2015年3月10日），2015年3月10日之后的逾期利息、复利按合同约定利率支付至款项实际履行之日止；二、被告冯津法、冯齐燕、宁海县精益电器有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行的委托代理人陈孝华、被告冯津法、冯齐燕到庭参加诉讼，被告陈庆大、胡双叶经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2014年3月31日，被告陈庆大、胡双叶向原告借款1800000元，约定年利率为7.8%，贷款期限为2014年3月31日至2015年2月28日，同时约定借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，每月的26日为扣款日。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述债务由被告冯津法、冯齐燕、宁海县精益电器有限公司提供最高额连带责任保证。原告已按约发放贷款，但截至2015年3月10日被告陈庆大、胡双叶尚欠原告借款本金1800000元，利息、逾期利息、复利共计31621.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈庆大、胡双叶于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金1800000元、支付2015年3月10日前的利息、逾期利息、复利31621.76元，2013年3月10日以后的逾期利息、复利按合同约定利率计收至款项实际履行之日止；
二、被告冯津法、冯齐燕、宁海县精益电器有限公司对上述第一款项债务承担连带清偿责任；
三、被告冯津法、冯齐燕、宁海县精益电器有限公司承担连带偿付责任后，有权向被告陈庆大、胡双叶追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费21285元，减半收取10642.50元，财产保全费5000元，合计15642.50元，由被告陈庆大、胡双叶、冯津法、冯齐燕、宁海县精益电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柴学勇
二〇一五年五月二十七日
代书记员 林巧莹
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云刑终686号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刀白成，男，1981年6月7日生，傣族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，农民，住新平彝族傣族自治县。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于新平彝族傣族自治县看守所。
辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人刀白成犯故意杀人罪一案，于2017年4月26日作出（2017）云04刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人刀白成提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人刀白成，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月2日22时许，在新平县戛洒镇南蚌社区大槟榔园村岔路口旁的“槟榔傣家农家乐”内，被告人刀白成与其父刀有平因家庭琐事发生争吵，刀白成遂用菜刀砍击刀有平头颈部，致刀有平当场死亡。经鉴定，刀有平系左颈项部刀砍伤致延髓完全性横断死亡。
据此，原判根据刑法相关规定，以故意杀人罪判处被告人刀白成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；随案移送的刀具二把、木柄一个予以没收销毁。
宣判后，原审被告人刀白成对一审认定的犯罪事实无异议，以量刑过重为由提出上诉，具体理由是：其主观上没有杀人的故意，不应认定为故意杀人罪；系初犯，有悔罪表现；二审期间被害人家属出具了谅解书；量刑过重，请求改判。辩护人以相同理由为刀白成进行辩护。
经审理查明：2016年11月2日22时许，上诉人刀白成酒后在新平县戛洒镇南蚌社区大槟榔园村岔路口自己家经营的“槟榔傣家农家乐”内，因饭店经营等家庭琐事与其父亲刀有平（殁年52岁）发生争执，刀白成遂持2把菜刀砍击刀有平的头部、颈部，致刀有平左颈项部延髓完全性横断死亡。刀白成作案逃离现场，民警到达现场后拨通刀白成的电话，刀白成表示愿意投案，随后前往民警指定地点被抓获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证、本院予以确认的接处警登记表、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尸体检验鉴定书、提取在案的2把菜刀、上诉人刀白成作案时所穿的衣服等物证、DNA鉴定意见（刀白成所穿上衣和2把菜刀上检出被害人刀有平的血迹）、现场目击证人白某1、伍某1的证言、证人陶某、白某2、周某等人的证言、户口证明等证据证实，上诉人刀白成亦供认，其供述与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刀白成酒后因家庭琐事故意非法剥夺其父亲刀有平的生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。刀白成及其辩护人所提刀白成的行为不构成故意杀人罪的上诉理由及辩护意见，经查，刀白成作案时持菜刀砍击被害人要害部位，致被害人当场死亡，行为不计后果，放任死亡后果的发生，其行为符合故意杀人罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见，不能成立。刀白成犯罪后果特别严重，但鉴于本案是因家庭矛盾引发的激情犯罪，刀白成主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，归案后认罪、悔罪，原判据此对刀白成作了从轻处罚。二审期间被害人刀有平的妻子白某1等亲属出具谅解书，本院决定对刀白成进一步从轻处罚。故对刀白成及辩护人所提从轻处罚的上诉请求及辩护意见，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持玉溪市中级人民法院（2017）云04刑初32号刑事判决第一项中对被告人刀白成的定罪部分、第二项即没收刀二把、木柄一个；
二、撤销玉溪市中级人民法院（2017）云04刑初32号刑事判决第一项中对被告人刀白成的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刀白成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审判长 梅 育
审判员 牛 凯
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 包媛萍
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初3号
原告：李阳林，男，1963年10月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被告：河南冠亚建筑工程有限责任公司,住所地南阳市卧龙区工业南路19号。统一社会信用代码91411300777984571G。
法定代表人：赵国才，任董事长职务。
被告：赵东升，男，1976年12月18日生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告李阳林与被告河南冠亚建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告李阳林于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李阳林撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 程向阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈敬鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4410号
原告：赵志超，男，1990年7月24日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李宏图，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所实习律师。
被告：李喜旺，男，1953年12月7日出生，汉族，住新郑市。
原告赵志超与被告赵克亮、李喜旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告赵志超自愿申请撤回对被告赵克亮的起诉，本院已予准许。原告赵志超的委托诉讼代理人李宏图、肖萌萌，被告李喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志超诉称，2017年4月10日10时10分，李喜旺驾驶电动三轮车由北向南行驶至新郑市华南城求实路与华二路交叉口处时，与由西向东行驶的赵克亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，赵克亮驾驶的电动三轮车乘车人赵志超受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队出具新公交证字[2017]第060321号道路交通事故证明，认定赵志超不承担事故责任。事故发生后，赵志超先后在河南省第二人民医院、郑州市第二人民医院、河南省人民医院进行治疗。为维护原告的合法权益，原告赵志超诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计4476元。
被告李喜旺辩称，李喜旺驾驶车辆直行没有过错，赵克亮驾驶车辆挂着李喜旺的车辆，赵克亮应该承担事故责任。李喜旺因本次事故受伤，花费有医疗费，车辆也受损，李喜旺对赵志超的损失不应赔偿，因为本次事故的发生是由赵克亮造成的，李喜旺也是事故的受害者。
经审理查明，2017年4月10日10时10分，李喜旺驾驶电动三轮车由北向南行驶至新郑市华南城求实路与华二路交叉口处时，与由西向东行驶的赵克亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及赵克亮驾驶的电动三轮车乘车人赵志超受伤。2017年4月20日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交证字[2017]第060321号道路交通事故证明，调查交通事故得到事实为：李喜旺陈述，2017年4月10日10时，他驾驶电动三轮车从华南城回家，他驾驶电动三轮车沿华南城求实路由北向南行驶，走的是求实路西边花坛东侧第二车道，车速每小时20公里左右，他驾车行驶到求实路与华二路交叉口时看到路口南边的信号灯不亮，又看了看东西方向的信号灯，看到东西方向的信号灯是红灯，他就驾车继续向南行驶，行驶到路口中间偏南快到路口时，有一辆电动车从路口西边行驶过来，他驾车来不及反应，就与从西边过来的电动三轮车撞到一起，出事后他的电动三轮车侧翻了，他从车里出来后给他的家人打了电话，之后是谁报的警他不知道；赵克亮陈述，2017年4月10日10时，他驾驶电动三轮车从新郑市龙湖镇三里岗拉了一个人出来到华南城8A区，讲价是10元钱，沿祥安路由西向东行驶至郑新路右转，掉头以后沿华南城二路由西向东行驶，车速每小时一二十公里，走的是华南城二路南边的非机动车道，当他驾车行驶到求实路交叉口时，他看到由西向东方向是绿灯，他就驾车继续向东行驶，当他行驶到路口中间时，就被一辆由北向南行驶过来的电动三轮车撞了，他三轮车车上的乘客受伤了，他报警并拨打了120；综上所述，经公安交通管理部门调查，无法查明交通事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实分别送达当事人。”之规定，特此证明；赵志超不承担此事故责任。
2017年4月10日，赵志超在河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）门诊治疗，被诊断为左眼外伤，检查见：左眼外伤后视力下降，左视力0.1，眼睑肿胀，下方球结膜下出血，角膜水肿，可见多处上皮脱落等，共支付门诊医疗费1077.88元；后于当天又到郑州市第二人民医院门诊治疗，共支付门诊医疗费396.30元。
2017年4月13日，赵志超在河南医学高等专科学校附属医院门诊治疗，共支付门诊医疗费517.99元。2017年5月1日，赵志超在河南省人民医院门诊治疗，共支付门诊医疗费175.31元。
另查明，赵志超系农村居民。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故证明，诊断证明书，处方，医学影像报告单，医疗费票据等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队以无法查明事故由何方当事人的违法行为造成为由，未对交通事故双方应负的责任予以认定；本案在审理过程中，李喜旺未能提交证据证明自己对事故的发生无过错、而对方对事故的发生存在过错，赵志超亦未能提交证据证明赵克亮对事故的发生无过错，故推定双方对事故的发生均存在过错，从而认定李喜旺、赵克亮承担此事故的同等责任。据此，李喜旺、赵克亮对事故的发生、两车损坏及赵志超受伤均存在过错，李喜旺应当依据其过错对本次事故给赵志超造成的各项损失承担50%的赔偿责任。
赵志超请求赔偿医疗费、误工费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合诊断证明和检查报告单等相关证据，赵志超请求对其医疗费按照2167元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。（二）误工费：赵志超主张按照6000元/月计算其误工费，证据不力，本院不予支持；因其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年的标准计算误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合赵志超的伤情，其主张误工日按照7天计算，符合法律规定，本院予以支持。可计误工费为670.11元。（三）交通费：依据赵志超就医等情形，其请求交通费按照80元计算，符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计2917.11元，李喜旺应当依据事故责任对此承担50%即1458.56元的赔偿责任。赵志超要求赔偿其护理费584元、营养费245元，无事实根据及法律依据，本院对其该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告李喜旺应当赔偿原告赵志超各项损失共计1458.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵志超负担34元，由被告李喜旺负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宗志勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4739号
原告杨旭强，经商，
市北苑街道柳一村。
被告楼林有，经商，
住义乌市义亭镇何店村16组。
被告安萍，经商，
乌市义亭镇何店村16组。
本院在审理原告杨旭强与被告楼林有，安萍民间借贷纠纷
一案中，因原告在本院通知的预交诉讼费用期间内未预交诉讼
费用，也未向本院提出免交或缓交申请，依法按自动撤回起诉
处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《
最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币3305元，由原告杨旭强负担。
审判员 周寒冰
二〇〇九年七月二十日
书记员 王 娟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第40号
申请人：西宁某某小额贷款有限公司。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托代理人：李某，青海海博律师事务所律师。
委托代理人：原某某，青海海博律师事务所律师
被申请人：黄某某，男，汉族，1978年某月某日出生。
申请人西宁某某小额贷款有限公司因被申请人黄某某未能按照约定的期限偿还借款及利息共计2558000元，于2015年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄某某价值2558000元的财产进行查封、冻结，并已由青海某某融资担保有限公司提供了等额的担保。
经审查，本院认为，申请人西宁某某小额贷款有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄某某价值2558000元的财产。
申请人西宁某某小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年六月十一日
书记员 黄存智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初14号
原告樊赟，女，汉族，1974年3月18日出生，中房中融集团有限公司店长，住江苏省无锡市。
委托代理人樊世尊（原告樊赟之弟），1975年10月19日出生，京东×××，住北京市通州区。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
委托代理人张海云，北京市通州区台湖镇人民政府林业站站长。
第三人北京市通州区园林绿化局（北京市通州区绿化委员会办公室），住北京市通州区玉桥西路89号。
法定代表人，禹学河。
第三人张贺，男，汉族，1983年11月22日出生，住北京市通州区。
第三人张绍英，女，汉族，1956年8月24日出生。
原告樊赟诉被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，因第三人北京市通州区园林绿化局（以下简称区园林局）、张贺、张绍英与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
樊赟诉称，樊赟在北京市通州区台湖镇碱厂村（以下简称碱厂村）承租了25.6亩土地，其中6.4亩承包地租期至2022年底，并陆续搭建、修缮了千余平方米的彩钢棚、石棉瓦棚等养殖棚进行养殖，2016年9月30日，台湖镇政府在未进行通知的情况下违法拆除上述养殖棚，现已经北京市通州区人民政府行政复议确认违法，后樊赟又提起对台湖镇政府行政赔偿等诉讼，强拆后台湖镇政府强行清理了6.4亩土地地上物的残值，并未经樊赟及土地出租人同意的情况下，占用该涉案土地并实施树木种植行为，该行为严重侵犯了樊赟的农村集体土地承包经营权，请求法院依法判决确认台湖镇政府侵占涉案土地种植树木的行为违法，并判令台湖镇政府将涉案土地恢复原状。
台湖镇政府辩称：涉案土地系碱厂村委会所有，樊赟并非涉案土地的土地承包者及集体组织成员，不具有原告主体资格；台湖镇政府已依法与涉案土地承包人张绍英签订了《腾退补偿协议》及《提前腾退奖励协议》，树木种植行为并非由台湖镇政府实施，樊赟所诉请求确认台湖镇政府在涉案土地上进行树木种植的行政行为违法没有事实依据，且不属于行政诉讼法的受案范围，请求法院依法驳回樊赟的诉讼请求。
区园林局辩称:涉案土地种植树木项目，系北京市城市副中心2016年园林绿化重点项目之一，该工程项目已列入北京市人民政府批准的“市行政副中心（通州区）园林绿化发展规划及三年行动方案”及“2016年北京市平原地区重点区域绿化建设总体方案”工程项目当中，该工程项目是严格按照建设项目批准程序依法取得项目建设手续后实施的，由台湖镇政府负责土地腾退工作，而后由区园林局负责树木种植等，区园林局不存在违法种树行为，请求法院依法驳回樊赟的诉讼请求。
张贺、张绍英未提交书面陈述意见。
经审查，2011年12月22日，樊赟与张绍英、张贺签订《家庭承包地转租合同》，并向碱厂村民委员会进行备案，樊赟共租赁土地25.6亩及部分地上房屋、种植大棚等，其中19.2亩土地的租赁期限至2015年1月1日止，6.4亩承包地租期至2022年底。2016年6月，因北京市行政副中心园林绿化重点工程项目建设需要，台湖镇政府与张绍英就土地地上物腾退等事宜签订《腾退补偿协议》及《提前腾退奖励协议》，同年12月，台湖镇政府与碱厂村民委员会签订《北京市城市副中心园林绿化工程用地合同》。2017年3月以后，区园林局组织中标施工单位进行施工。在审查中，樊赟明确其所诉标的为种植树木的事实行为，不变更被告。
本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，具有事实根据，不符合起诉条件的不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中樊赟所诉种植树木的事实行为并非台湖镇政府实施，樊赟起诉缺乏事实根据，另需指出，樊赟并非土地承包人，其所享有的利益应为农村土地经营权，并非农村土地承包权，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊赟的起诉。
案件受理费五十元，原告樊赟已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告樊赟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初14号原告樊赟，女，汉族，1974年3月18日出生，中房中融集团有限公司店长，住江苏省无锡市。委托代理人樊世尊（原告樊赟之弟），1975年10月19日出生，京东×××，住北京市通州区。被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。委托代理人陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。委托代理人张海云，北京市通州区台湖镇人民政府林业站站长。第三人北京市通州区园林绿化局（北京市通州区绿化委员会办公室），住北京市通州区玉桥西路89号。法定代表人，禹学河。第三人张贺，男，汉族，1983年11月22日出生，住北京市通州区。第三人张绍英，女，汉族，1956年8月24日出生。原告樊赟诉被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，因第三人北京市通州区园林绿化局（以下简称区园林局）、张贺、张绍英与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。樊赟诉称，樊赟在北京市通州区台湖镇碱厂村（以下简称碱厂村）承租了25.6亩土地，其中6.4亩承包地租期至2022年底，并陆续搭建、修缮了千余平方米的彩钢棚、石棉瓦棚等养殖棚进行养殖，2016年9月30日，台湖镇政府在未进行通知的情况下违法拆除上述养殖棚，现已经北京市通州区人民政府行政复议确认违法，后樊赟又提起对台湖镇政府行政赔偿等诉讼，强拆后台湖镇政府强行清理了6.4亩土地地上物的残值，并未经樊赟及土地出租人同意的情况下，占用该涉案土地并实施树木种植行为，该行为严重侵犯了樊赟的农村集体土地承包经营权，请求法院依法判决确认台湖镇政府侵占涉案土地种植树木的行为违法，并判令台湖镇政府将涉案土地恢复原状。台湖镇政府辩称：涉案土地系碱厂村委会所有，樊赟并非涉案土地的土地承包者及集体组织成员，不具有原告主体资格；台湖镇政府已依法与涉案土地承包人张绍英签订了《腾退补偿协议》及《提前腾退奖励协议》，树木种植行为并非由台湖镇政府实施，樊赟所诉请求确认台湖镇政府在涉案土地上进行树木种植的行政行为违法没有事实依据，且不属于行政诉讼法的受案范围，请求法院依法驳回樊赟的诉讼请求。区园林局辩称:涉案土地种植树木项目，系北京市城市副中心2016年园林绿化重点项目之一，该工程项目已列入北京市人民政府批准的“市行政副中心（通州区）园林绿化发展规划及三年行动方案”及“2016年北京市平原地区重点区域绿化建设总体方案”工程项目当中，该工程项目是严格按照建设项目批准程序依法取得项目建设手续后实施的，由台湖镇政府负责土地腾退工作，而后由区园林局负责树木种植等，区园林局不存在违法种树行为，请求法院依法驳回樊赟的诉讼请求。张贺、张绍英未提交书面陈述意见。经审查，2011年12月22日，樊赟与张绍英、张贺签订《家庭承包地转租合同》，并向碱厂村民委员会进行备案，樊赟共租赁土地25.6亩及部分地上房屋、种植大棚等，其中19.2亩土地的租赁期限至2015年1月1日止，6.4亩承包地租期至2022年底。2016年6月，因北京市行政副中心园林绿化重点工程项目建设需要，台湖镇政府与张绍英就土地地上物腾退等事宜签订《腾退补偿协议》及《提前腾退奖励协议》，同年12月，台湖镇政府与碱厂村民委员会签订《北京市城市副中心园林绿化工程用地合同》。2017年3月以后，区园林局组织中标施工单位进行施工。在审查中，樊赟明确其所诉标的为种植树木的事实行为，不变更被告。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，具有事实根据，不符合起诉条件的不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中樊赟所诉种植树木的事实行为并非台湖镇政府实施，樊赟起诉缺乏事实根据，另需指出，樊赟并非土地承包人，其所享有的利益应为农村土地经营权，并非农村土地承包权，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告樊赟的起诉。案件受理费五十元，原告樊赟已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告樊赟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨建琴二〇一八年五月三十日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初第1645号
原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际小区。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所实习律师。
被告：刘冲。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年6月12日
待裁事项：原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费134元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年八月二十一日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第5号
原告：余力。
被告：宁波余慈物流有限公司，住所地：慈溪市周巷镇开发大道868号。
法定代表人：张小丽，该公司经理。
本院在审理原告余力诉被告宁波余慈物流有限公司运输合同纠纷一案中，因原告余力在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年一月三日
代书 记员 徐 异
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1043号
申请执行人：刘玉美,女,1974年5月15日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行刘玉美与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督66号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十八日
书记员 周渝浩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1401号
原告：李同连，女，1970年3月13日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：徐宁，男，1980年12月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：李慧，女，1982年8月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系徐宁妻子。
原告李同连与被告徐宁身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同连、被告徐宁及其委托代理人李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同连向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐宁赔偿医疗费779元、误工费168元、护理费351元、营养费200元、住院伙食补助费200元，以上共计1698元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告多次到被告徐宁家中要账，在要账过程中，双方发生口角，进而发生肢体冲突，被告朝我的胸部肋骨处踹了两脚，将我打伤。邯郸市公安局峰峰矿区分局于2016年1月26日对被告作出行政处罚决定书。原告受伤后到邯郸市第四医院住院治疗，被告的侵权行为造成原告身体伤害和经济损失，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉求。
原告为支持其诉求向法院提交以下证据：1、邯郸市公安局峰峰矿区分局（2016）106号行政处罚决定书，证明2016年1月13日23时许，原告等人到被告家中要账，随后双方发生口角，进而引发肢体冲突，被告将原告打伤。2、邯郸市第四医院住院病历、诊断书、医疗费票据，证明原告被打伤后，胸部肿胀、疼痛，并伴心慌、恶心，于2016年1月14日入院治疗，经诊断：胸部软组织挫伤、左侧肋骨骨折不除外，2016年1月17日出院，住院3天，花费医疗费779.53元。3、证人柴某的证言，证明原告到被告家要账，双方发生口角，引发肢体冲突，被告将原告打伤的过程。
被告徐宁辩称，1、我跟原告之间没有任何经济纠纷，是原告联合十几人来我家闹事；2、2016年1月13日当天晚上，没有任何事情发生，我根本没有打原告。
被告向法院提交以下证据：1、证人张某的录音光盘及整理材料，证明被告没有打原告，原告的各项损失与被告无关。2、证人尚某的证言，证明2016年1月13日当天晚上，没有任何事情发生，被告根本没有打原告。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日23时许，李同连等人多次来到峰峰矿区新清流村徐宁家中要账，随后原告李同连与被告徐宁发生口角，进而发生肢体冲突。原告李同连于2016年1月14日到邯郸市第四医院入院治疗，经诊断：胸部软组织挫伤、左侧肋骨骨折不除外，2016年1月17日出院，住院3天，花费医疗费779.53元。
本院认为，原、被告因纠纷发生口角，进而发生肢体冲突，导致原告李同连受伤、住院治疗，被告徐宁应当赔偿原告的各项损失。原告诉求医疗费779元，有邯郸市第四医院的住院病历、诊断书、医疗费票据为证，本院予以支持；原告诉求误工费168元，原告住院3天，误工期按照3天计算，误工工资参照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资19779元计算，误工费为162.57元[（19779÷365）x3],本院予以支持；原告诉求护理费351元，原告住院3天，护理期按照3天计算，护理人员工资参照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资19779元计算，护理费为162.57元[（19779÷365）x3],本院予以支持；原告诉求住院伙食补助费200元，原告住院3天，住院伙食补助标准参照河北省国家机关工作人员出差补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为150元（50元x3天），本院予以支持；原告诉求营养费200元，参照医院诊断证明、医嘱及原告的伤情，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计1454.14元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李同连医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计1454.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张元龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 索帅帅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2179号
原告阿拉善盟金山东方石业有限公司。
法定代表人黄金俊，系该公司董事长。
被告林美岩，出生年月日不详，女，现住宁夏回族自治区银川市。
被告永宁县望远镇福鑫石材，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人胡远灯，系该石材行总经理。
被告胡远灯，出生年月日不详，男，现住宁夏回族自治区银川市。
本院受理原告阿拉善盟金山东方石业有限公司诉被告林美岩、永宁县望远镇福鑫石材、胡远灯买卖合同纠纷一案，现原告以双方已经自行和解为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项至规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟金山东方石业有限公司撤回起诉。
案件受理费1718元，由原告阿拉善盟金山东方石业有限公司负担。
审判员 唐 成
二〇一七年八月十六日
书记员 苏雅拉图
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8072号
原告：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码91330200554525028M。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。
法定代表人：张江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海平，执业证号13302201710589433，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆忠飞，执业证号13302201510379357，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：朱琼叶，女，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司（以下简称鹏源公司）与被告朱琼叶小额借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金30?000元，支付自2016年8月31日起至2017年2月28日止的利息1?800元及自2017年3月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月31日，被告朱琼叶与宁波子博典当有限公司（以下简称子博公司）签订《个人借款合同》一份，约定：被告向子博公司借款30?000元，借款利率为月利率2%，借款期限6个月，自2016年8月31日起至2017年2月28日止，按月结息，到期一次性归还本金，每月20日及借款到期日为还款日。合同还约定，被告同意并确认以合同中所载明的通讯地址作为合同项下通知事项以及所涉债务、担保义务的催收和诉讼（仲裁）法律文书的送达地址。
同日，原告鹏源公司与子博公司、被告朱琼叶签订《合同概括转让协议书》一份，约定子博公司将其与被告签订的上述《个人借款合同》概括转让给原告。协议中另约定，三方同意并确认以本协议中所载明的通讯地址作为本协议项下通知事项以及所涉债务、担保义务的催收和诉讼（仲裁）法律文书的送达地址。
同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款30?000元。后被告未按约还本付息。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《合同概括转让协议书》、国内支付业务付款回单各一份等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：涉案《个人借款合同》、《合同概括转让协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。子博公司将《个人借款合同》项下的合同权利义务概括转让给原告，且由被告签字确认，上述合同转让对被告发生效力。原告已按约向被告交付了借款，被告却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金30?000元并支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琼叶归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司借款本金30?000元，支付利息1?800元及自2017年3月1日起至实际履行日止以30?000元本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费699元，减半收取349.50元，由被告朱琼叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 卓黎黎
二〇一七年十一月十七日
代书记员 应锦姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
让。
（三）依照法律规定不得
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申67号
再审申请人(原审被告)：李世昌，男，1974年12月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：易俊，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵智功，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：上海建德企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周志成，董事长。
委托诉讼代理人：胡立中，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原审被告：项晋元，男，1937年4月11日出生，汉族，住上海市。
再审申请人李世昌因与被申请人上海建德企业(集团)有限公司(以下简称“建德公司”)、原审被告项晋元股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民二(商)初字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世昌申请再审称，再审申请人与原审被告项晋元作为上海聚坤实业发展有限公司(以下简称“聚坤公司”)股东不存在未出资或抽逃出资行为，2010年3月12日1000万元款项是划给上海申昂投资管理有限公司(以下简称“申昂公司”)，欲通过申昂公司向上海闵行星云小额贷款股份有限公司进行股权投资，后因该股权投资项目不符合聚坤公司的经营战略，经两公司协商，申昂公司分两次将该款项全部返还聚坤公司，并支付了30万元资金占用费。该节事实有聚坤公司出具的情况说明、原聚坤公司财务人员朱柏友证词及银行的贷记凭证等为证。因此，该款项的流转属于聚坤公司正常经营行为。原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求对本案提起再审。
被申请人建德公司提交意见称，李世昌与项晋元将注册资金1,000万元转入聚坤公司基本账户后的第三天，即以“往来款”用途全部转入股东为项晋元父女两人的申昂公司，李世昌提出划款用于委托申昂公司进行投资，但未提交相应委托投资的证据证明；2010年8月4日与12月20日以“往来款”名义转进的130万元与900万元，无证据证明是之前出资款的返还款，且款项在转入聚坤公司账户后旋即又被转出，聚坤公司账户余额始终未能填平注册资金，也没有合法的应收债权，因此，李世昌与项晋元抽逃出资的行为成立，之后也没得到有效补救。原审判决事实认定清楚，请求驳回李世昌的再审申请。
原审被告项晋元提交意见称，自己认缴的出资全部到位，没有抽逃出资行为，原审判决依据有误，要求撤销原审判决，查明事实。
本院经审查认为，李世昌作为聚坤公司的股东、项晋元作为聚坤公司及申昂公司的股东，有能力有责任提供充分证据证明争议的1,000万元出资款项流向属于聚坤公司正常经营行为，而非抽逃出资，但李世昌对争议的出资款项流向系用于委托申昂公司进行投资，后因故终止投资返回聚坤公司的主张，仅提交了三张贷记凭证及聚坤公司出具的《情况说明》及原聚坤公司的财务人员朱柏友出具的《情况说明材料的证明》予以证明。关于三张贷记凭证，上仅记载“往来款”、未注明明确用途，而根据贷记凭证记载的其他信息反映，第一张贷记凭证1,000万元出资款于2010年3月12日由聚坤公司划转至申昂公司，后两张贷记凭证分别于同年8月4日与12月20日由申昂公司转回聚坤公司，而后两张转回聚坤公司的贷记凭证之间相隔三个月之久，其总额与转出数额不一致，无法直接证明后两笔资金即是转出的出资款项的回款，不能排除后两笔资金是聚坤公司与申昂公司之间其他经济往来款项；关于聚坤公司出具的《情况说明》及朱柏友出具的《情况说明材料的证明》，由于出具该证词的单位、人员与李世昌、项晋元存在利害关系，故这两份证词不能单独作为证据采用。鉴于以上原因，李世昌、项晋元尚需提供其他相关证据与其已提供的证据组成证据链予以相互印证，但李世昌、项晋元双方均未能提交诸如：聚坤公司相关的股东会决议、委托投资合同、终止委托投资合同等证据相佐证，也缺乏申昂公司方相应的证据进行印证，因此，李世昌提供的证据尚无法证明其主张的事实成立，不足以推翻原审所作的判决，其再审申请理由不足，本院不予支持。
综上，李世昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李世昌的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 蔡 虹
二〇一七年四月十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00461号
原告刘某某。
被告姜某某。
原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经合法传唤，无故未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，1989年10月登记结婚。1992年4月原告生育一女，取名姜某甲；1994年7月原告生育一子，取名姜某乙。婚后俩人因性格不和经常吵架，特别是有了孩子后，被告脾气越来越不好，与原告吵架更加频繁，为了孩子原告一直忍着往下过，多次好言相劝，被告嘴上答应改，行动上依然我行我素，不思悔改。2003年，被告打工回家后，对原告不冷不热，对家里的大小事漠不关心，原告劝说，被告反而说等时机成熟他就与原告离婚。之后，被告很少回家，也不给家里寄钱，原告与孩子在家艰难度日，后来原告到被告打工地找到被告，让被告回家，被告非但不回家还与原告大吵一架，从这以后被告更少回家。2009年之后，被告再没有回过家，电话打不通，至今下落不明，夫妻感情现已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚，并分割共同财产。
被告姜某某未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，1989年9月28日登记结婚。婚后夫妻感情一般。1992年6月10日原、被告生育一女，取名姜某甲；1994年9月7日原、被告生育一子，取名姜某乙；目前两个孩子均已成年。婚后原、被告因性格不和经常吵架，致夫妻关系不睦。2009年正月之后，被告与家人失去联系，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求依法判令与被告离婚，分割共同财产。
另查明，原、被告婚后置办下列财产：彩色电视机、压面机、电脑各一台，自行车一辆，三格柜一个。婚后，被告的父母将其修建的砖土混合结构瓦房四间中的北边三间另家分给原、被告，所剩一间留给被告父亲作为养老房，2012年前后，原告出资对所分房屋进行了修缮。原告嫁妆有大立柜、写字台、木箱、圆桌各一个，椅子一对。
上述事实，有原告的陈述及调查被告之父的笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不和经常吵架，致夫妻关系不睦，特别是2009年正月双方因夫妻感情不和致夫妻分居，之后被告长期外出不归，与家人失去联系，下落不明至今近七年，依法应认定夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，理由充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告姜某某离婚；
二、原告刘某某分得下列财产：砖土混合结构瓦房四间中的北边一间，彩色电视机、压面机、电脑各一台，自行车一辆，其余财产归被告姜某某所有；
三、原告刘某某的嫁妆大立柜、写字台、木箱、圆桌各一个，椅子一对，归原告所有。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王亚锋
审 判 员 陈英良
人民陪审员 桂高文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨锋增
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00109号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人张定尧。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13520号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张盛泉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张盛泉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,894.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,325.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张盛泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,219.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13520号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张盛泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张盛泉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,894.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,325.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张盛泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,219.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5596号
原告：吴志军，男，1977年12月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：杨文年，男，1986年6月1日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
本院在审理原告吴志军诉被告杨文年民间借贷纠纷一案中，原告吴志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：吴志军作为原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取463元（吴志军已预交），由吴志军负担。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初195号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年1月13日出生，身份证号码……，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，住……。因本案于2016年4月4日被抓获，2016年4月11日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员张雅馨、被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日凌晨3时许，被告人冯某某醉酒后驾驶贵A*7S*3号小轿车由观山湖区云谭路往世纪城方向行驶，行驶至石林路石林公园门口路段，在变道超车时与贵A*49*Y号小轿车发生挂擦，造成上述车辆受损的交通事故。
经抽血检验，冯某某的血样检测出含有乙醇成分，乙醇浓度为112.9mg/100ml。
另查明，经交警部门认定：冯某某在此次事故中承担全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录及图、交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定文书、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冯某某在事故中负全部责任，依法应从重处罚。冯某某到案后如实供述自己犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现，宣告冯某某缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠艳琳
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 丁希勤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 隽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1584号
原告：张某。
被告：徐某甲。
原告张某为与被告徐某甲探望权纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊兴华适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2014年9月22日协议离婚，后被告未按照离婚协议的约定配合原告探望婚生子徐某乙。请求判令：一、准予原告每周探视婚生子徐某乙一次，周六早上8：00从被告处接走，周日18：00再送回被告处；二、寒、暑假婚生子徐某乙分别随原告生活一周、二周。
被告徐某甲未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供《离婚协议书》一份，证明：原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，名为徐某乙，后双方因感情不和于2014年9月22日协议离婚，双方在协议中约定原告有权探望婚生子徐某乙，以及被告未按约配合原告行使探望权的事实。被告徐某甲未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的离婚协议的真实性予以认定。
被告徐某甲未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，名为徐某乙。后双方因感情不和于2014年9月22日协议离婚，双方在协议中约定：女方有权探望孩子，女方应当在探望前一天与男方约定次日探望及孩子交接的时间、地点。除双方协商同意外，女方探望孩子的时间原则上为每周一次（周六或周日，女方主动放弃探望的除外），每次时间为8：00至18：00时间段中，探望时可带孩子外出游玩。后因被告未按约配合原告探望婚生子徐某乙，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告不直接抚养婚生子，但原告作为婚生子徐某乙的母亲与徐某乙之间的血缘亲情不能因此割裂，其依法享有对儿子进行探视、看望、交往的权利，且未成年子女对母亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康。被告作为直接抚养儿子的一方，应当为原告行使探望权提供相应的协助义务并承担不以任何方式妨碍对方探视权的消极义务。现双方在离婚协议书中对探望权的具体时间、方式进行了明确约定，且被告并未到庭对原告陈述的被告未对原告的探视提供协助等情况提供足够的反驳，故原告有权提起探望权之诉。由于本案所涉未成年人尚不满10周岁，过多探望不利于孩子的休息与成长，过少探望则不利于孩子与母亲培养感情，本院将结合双方的约定，酌定原告张某每隔一周探望婚生子徐某乙一次并带其共同生活，自周六8：00至周日18：00止。寒暑假、法定节假日期间可参照周末探视的方式予以确定。探望权履行时，双方应积极做好沟通交流，被告应为原告提供必要的便利条件，以利于探望的顺利进行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某每隔一周探望婚生子徐某乙一次并带其共同生活34小时（周六上午8时由原告将婚生子徐某乙从被告处接走，于周日18时之前由原告将婚生子徐某乙送回被告住处）；期间如遇法定节假日、寒暑假参照上述确定的探望权执行。被告徐某甲对此负有协助义务，自本判决生效之日起的次月履行。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 益
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年八月一日
代书 记员 毛溢波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4276号
原告：赵华,男,1969年8月1日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：衡金城，男，1968年10月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告赵华诉被告衡金城保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告衡金城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金40000元及利息（从2015年10月30日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：许生生于2015年10月30日因购买工程车向原告借款40000元，并约定月利率2.2%。被告衡金城提供连带担保。借款后，原告多次催要，借款人及被告未还款。为维护权利，特具此状。
被告衡金城未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条一张。被告未到庭质证，亦未提供相反证据证明，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人许生生于2015年10月30日向原告出具借条，载明：“借到赵华人民币肆万元整，月利息按2.2%计算”。被告衡金城在该借条上作为连带担保人签名、捺印。借条出具后，借款人及担保人分文未还。
本院认为，被告衡金城为许生生向原告赵华借款提供担保的事实，有经被告签名的借据及当事人陈述予以证实，原被告之间的保证合同关系依法成立，应予认定。主债务人未履行偿还义务，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡金城应于本判决发生法律效力后10日内向原告赵华给付借款本金40000元及利息（自2015年10月30日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告衡金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年八月十四日
书记员 周 云
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云07刑终133号
原公诉机关华坪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周佶楠，男，汉族，1997年8月30日出生，福建省福州市人，中专文化，学生，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，捕前住福建省福州市鼓楼区。无前科。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
辩护人颜玮，云南玉龙律师事务所律师。
华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控被告人周佶楠犯强制猥亵罪一案，于2016年11月2日作出（2016）云0723刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人周佶楠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日在华坪县人民法院进行了审理。丽江市人民检察院指派检察员祝永贵出庭履行职务。上诉人周佶楠及其辩护人颜玮律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月7日晚，被告人周佶楠邀约被害人陈某1(“陌陌”上认识的网友）一起在“月光传奇”KTV唱歌、喝酒，后吃烧烤。2016年5月8日凌晨4时许，被告人周佶楠送被害人回到其入住的华坪县河滨花园“和满某，后周佶楠也在“和满某开了一间房间（206号房间）。被告人周佶楠要求被害人送其回206号房间后又阻止被害人离开，并且抢走被害人的手机并关机，被害人逃离后又将被害人从二楼过道处强行拖回206号房间。被害人呼救反抗而遭到周佶楠殴打、威胁和恐吓，面部被周佶楠打伤（经鉴定为轻微伤）。随后被告人周佶楠要求被害人与自己一起洗澡，洗澡后欲与被害人发生性关系，因被害人处于月经期而遭拒绝，周佶楠停止强奸行为转而对被害人实施猥亵行为，要求被害人亲其嘴部、脖子、胸部以及生殖器，其用手手淫，直到其射精。2016年5月8日7时许，被害人趁被告人周佶楠睡着后偷偷从206号房间回到405号房间。案发后，被告人周佶楠的父母与受害人陈某1签订刑事和解协议书，支付受害人补偿金伍万元。被害人出具书面谅解书，请求法庭对被告人周佶楠的行为予以从宽处罚。
原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，判决：被告人周佶楠犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年零六个月。
上诉人周佶楠提出上诉称：一审量刑过重。自己与受害人之间互有好感，是在双方酒醉的情况下发生的事情，现在自己也认识到错误，真诚认罪悔罪，希望二审法院能从轻处罚。
辩护人颜玮律师提出的辩护意见是：上诉人在明知已有人报警的前提下并没有逃离现场，归案后能如实供述犯罪事实，可以视为自首。上诉人系初犯、偶犯，并且还是在校学生，认罪态度较好，并赔偿了受害人经济损失，且得到受害人谅解，希望法庭能从轻减轻处罚。
公诉机关出庭履行职务检察员出庭意见认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，鉴于上诉人家属在案发后赔偿受害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与原审认定事实一致。二审中，上诉人的辩护人颜玮律师提交了一份证明，其证实上诉人周佶楠是在校学生的身份。本院对此证据予以确认。公诉机关未提交新的证据。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1、户籍证明及前科证明；2、接处警登记表、受案登记表；3、抓获经过；4、被告人周佶楠的供述与辩解；5、受害人陈某1的陈述；6、证人陈某2、李某、曹某,4、陈某3、吴某、陈某4、徐某；7、现场辨认笔录、照片；8、人像辨认笔录、被辨认人像照片列表；9、人身检查笔录及照片；10、手机检查笔录及照片；11、提取笔录、提取清单；12、扣押决定书、扣押清单；13、提取痕迹、物证登记表、扣押清单；14、接受证据材料清单；15、调取证据通知书、调取证据清单、华坪县人民医院病情证明书；16、处理清单、随案移送清单；17、鉴定聘请书、（丽）公（司）检（DNA）字【2016】112号检验报告、鉴定意见通知书；18、现场勘验笔录、现场方位示意图、照片；19、刑事和解书、收条、谅解书；20、被害人出具书面谅解书。以上证据客观真实、能够形成锁链，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周佶楠以殴打、威胁等方式对受害人实施猥亵行为，直到其射精，其行为构成强制猥亵罪。辩护人颜玮律师提出上诉人在明知已有人报警的前提下并没有逃离现场，归案后如实供述犯罪事实，可以视为自首的辩护意见，经查，其行为构成如实供述，不符合有关自首的相关规定，故本院对其辩护意见不予采纳；上诉人周佶楠及其辩护人提出上诉人系初犯、偶犯，并且还是在校学生，认罪态度较好，也赔偿了受害人经济损失，并且得到谅解，希望法庭能从轻、减轻处罚的意见，经查，上诉人周佶楠系在校学生，虽触犯刑律，但鉴于本案尚未造成比较严重的后果和社会影响，且事发后其家属已赔偿受害人损失，并且得到对方谅解，故本院对其上诉理由酌情予以支持。公诉机关的出庭意见本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本着“罪、责、刑”相适应原则，对上诉人周佶楠可依法从轻处罚。为此，根据本案犯罪事实、情节、危害程度及上诉人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723刑初142号刑事判，即被告人周佶楠犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年零六个月；
二、上诉人（原审被告人）周佶楠犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。【刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年5月7日止。】
本判决为终审判决。
审判长 陈向红
审判员 田玉林
审判员 杨绍山
二〇一七年二月二十日
书记员 和粉亮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2008号
原告：李继成，男，汉族。
被告：杨积慧，男，汉族。
原告李继成与被告杨积慧相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告李继成于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李继成撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李继成承担。
审判员 朱继发
二〇一七年五月八日
书记员 周丽娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1433号
原告：通裕重工股份有限公司，住所地山东省禹城市高新技术产业开发区。
法定代表人：司兴奎，董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，1981年10月21日出生，住禹城市。
被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：王创民，董事长。
委托诉讼代理人：米纪宝，男，1993年2月13日出生，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：白建斌，男，1966年11月9日出生，住公司宿舍。
原告通裕重工股份有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通裕重工股份有限公司的委托诉讼代理王强、被告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人米纪宝、白建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通裕重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3222241.72元及利息（利息从2014年6月8日起分段计算至判决之日止）；2.立即退回报废的5CrNiMo电渣锭废料；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为重工企业，被告从原告处采购锻件及电渣锭。从2011年起合作开始至今共签订14份合同，期间被告支付部分货款，截止起诉之日尚欠货款3222241.72元，原告业务人员多次向被告催款，被告无正当理由拒不付款。另双方在执行编号WX68.09.20150000.0025合同过程中因电渣锭报废，双方于2015年12月18日达成协议，被告需退回电渣锭废料，对方至今未退回。
被告太原重工股份有限公司辩称，我方财务挂帐欠原告1836321.72元，原告未向我方出具全部发票，对原告主张的利息不予认可。编号WX68.09.20150000.0025合同有质量问题，原告招标手续不全。
本院经审理认定事实如下：2011年至2015年间，原告通裕重工股份有限公司与被告太原重工股份有限公司陆续签订锻件买卖合同及钢锭买卖合同，截止被告最后一次付款时间2016年2月18日，被告尚欠原告货款3222241.72元。另双方在执行编号WX68.09.20150000.0025钢锭买卖合同过程中，因锻件报废，双方于2015年12月18日商定，报废的5CrNiMo电渣锭废锻件，待双方协商处理协议后返还。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订多份买卖合同，被告陆续向原告支付货款，截至最后一次付款时间2016年2月18日，被告尚欠原告货款3222241.72元，被告应当履行支付货款的义务；原被告双方未约定逾期付款违约金，原告主张的利息应自2016年2月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张退回报废的5CrNiMo电渣锭废料，因双方约定协商处理后返还，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通裕重工股份有限公司货款3222241.72元及利息（利息从2016年2月19日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告通裕重工股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35078元减半收取17539元，由被告太原重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年十月十三日
书记员 白浩森
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第00941号
原告：郑文章，男，1951年1月20日生，住所地辽源市龙山区。
被告：胡振海，男，64岁，住所地同上。
本院在审理原告郑文章诉被告胡振海相邻通行纠纷一案中，原告郑文章于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑文章撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，邮寄费60.00元由原告郑文章承担。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 王宏伟
代理审判员 付丽梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱子晋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第306号
申请人庄建立与被执行人吕利群修理合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）杭富城商初字第806号民事判决已经发生法律效力。权利人庄建立于2015年1月6日向本院申请执行。本院于2015年1月7日立案执行。执行标的为人民币115500元、案件受理费1305元、申请执行费1633元。
本案在执行过程中，被执行人吕利群已支付案款20000元、案件受理费1305元、申请执行费1633元，余款暂无一次性履行能力。现经执行查明，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款并同意本案执行程序终结。本院认为，申请执行人同意被执行人延期履行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第306号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月九日
书 记 员 凌 芳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第994号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）8号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）8号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4269号
原告李志增。
被告崔保臣。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，被告欠原告款项人民币3千元并于2013年10月30日写下欠条。原告多次打电话给被告，被告不接电话也不回短信。请求判决：被告偿还借款3千元人民币；被告负担诉讼费人民币25元、公告费人民币390元；被告支付借期利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率2%的4倍计算，自2013年10月30日至2015年4月17日止的利率为6720元）；被告支付自2015年9月18日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款计算的逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，崔保臣向李志增出具欠条一张，其主要内容为：今欠李志增叁仟元整，一个月。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确�。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，被告向原告出具的借条可以证明原被告之间存在借贷协议且该协议业已成立。原告主张其以现金形式支付了上述借款但不能提供相关证据予以佐证，因本案所涉借款金额较小，以现金形式交付有其合理性，所以可以认为原告已履行了欠条所述的出借义务，原告与被告之间的该借款协议也因此而生效。对原告主张的借期利息和逾期利息，因原被告在欠条里未对此均无明确约定，所以对借款利息的主张不予支持，对逾期利息的主张可以支持，但应以6%年利率为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告崔保臣于本判决生效之日起十日内返还原告李志增借款人民币3千元；
二、被告崔保臣于本判决生效之日起十日内支付原告李志增以人民币3千元为基数按银行同期同类利率为标准以6%年利率为限计算的自2015年9月18日至本判决确定之日止的逾期利息；
三、驳回原告李志增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光富
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹 琼
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1048号
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
负责人：刘华忠。
被执行人：钟金雄。
被执行人：钟金论。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人钟金雄、钟金论金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2577号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1048号之一
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
负责人：刘华忠。
被执行人：钟金雄。
被执行人：钟金论。
申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人钟金雄、钟金论金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第2577号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟金论的银行存款14500元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执836号
谢某军、永兴县红明铋业有限公司
本院执行的谢某军申请永兴县红某铋业有限公司劳动争议一案，经被执行人永兴县红鹰铋业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月一日
承办人：李林
审判员 ：李琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第91号
再审申请人（一审原告）：高林强。
委托代理人（特别授权）：周俊生。
被申请人（一审被告）：绍兴县苇鑫服饰有限公司。
法定代表人：朱红英。
再审申请人高林强因与被申请人绍兴县苇鑫服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高林强申请再审称：1.申请人与被申请人之间存在劳动关系，未违背法律的强制性规定，应属有效。2.被申请人在一审时当庭认可了申请人在被申请人处务工并为申请人购买社会保险的事实，且被申请人也曾给申请人出具过收入证明，应认定双方存在事实劳动关系。3.被申请人的注册地与第三人爱伊蒂莎的注册经营地相差甚远，并非关联企业。即使二者系同一投资主体，但二者均系具有独立法人资格的民事主体，不能以申请人与第三人之间具有劳动关系来否认与被申请人同样具有劳动关系。4.再审申请人提供劳动仲裁裁决书、撤销仲裁裁决申请书、证人陈某的视频资料各一份，作为新证据证明其到被申请人处兼职服装制版工作。故此，申请人要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：1.关于用工事实的认定。劳动关系中的“用工事实”是指劳动者的实际履行行为和接受用人单位的管理控制。根据被申请人的陈述和证人吴某的证言，申请人并不在被申请人处工作，只是偶尔由爱伊蒂莎法定代表人潘琴带申请人到被申请人处指导工作。根据被申请人提供的职工名册，申请人并非被申请人的员工。申请人在原审过程中未提供充分有效证据证明其为被申请人提供劳动、接受被申请人管理，故用工事实不明。2.关于社会保险缴纳问题。在用人单位未与劳动者签订劳动合同时，社会保险缴纳记录可作为推定劳动关系存在的表面证据。但《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者确立劳动关系”，故“用工事实”才是劳动关系确立的实质证据。如上述申请人在被申请人处的用工事实不明，且关联企业之间存在社保代缴的现象，故凭社保缴纳记录不能推定劳动关系的存在。3.关于收入证明问题。一般情况下，用人单位出具收入证明可推定劳动关系的存在的。但在本案中，被申请人对该收入证明做了特别说明，对证明内容的真实性有异议。原告亦未能提供其他证据证明与被申请人之间存在劳动报酬的约定，故对该收入证明的真实性，原审法院不予认定并无不当。4.关于新证据问题。申请人提交的证人陈某证言在原审庭审结束前就已发现，在规定时间内未能提供，不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，且该证据亦未能证明申请人在诉请时间内持续为被申请人提供劳动，故不能作为再审的理由。申请人提交的劳动仲裁裁决书和撤销仲裁裁决申请书形成于原审庭审结束后，属于新证据，但只能证明其系爱伊蒂莎公司员工，不能证明其与被申请人存在劳动关系，故亦不能成为再审的理由。
综上，高林强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高林强的再审申请。
审判长 陈 建 木
审判员 陈国荣代理审判员韦玮
二〇一五年一月九日
书记员 周 佳 妮
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第669号
邵楠：
原告邵楠与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1892号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第669号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4328号
申请执行人李明柏（曾用名李明白），男，1971年9月27日生，汉族。
被执行人南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人赵裕源，金陵置业公司董事长。
委托代理人王毅琳，江苏天哲律师事务所律师。
原审原告李明柏与原审被告金陵置业公司商品房预售纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）江宁民再初字第1号民事判决书，依上述民事判决书：一、撤销本院（2010）江宁民初字第2338号民事判决；二、金陵置业公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李明柏损失291726元，扣除原审判决生效后金陵置业公司已赔付李明柏119200元后，金陵置业公司还应赔偿李明柏损失172526元；三、驳回李明柏的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；五、案件受理费8880元，由李明柏负担3204元，由金陵置业公司负担5676元（此款已由李明柏垫付，扣除金陵置业公司已支付的2829元，金陵置业公司还应向李明柏支付2847元）。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，金陵置业公司未按民事判决书履行，李明柏向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本案执行过程中，被执行人金陵置业公司于2015年11月9日汇款2847元至本院帐户。同年11月11日，本院依法裁定冻结金陵置业公司的银行帐户存款20000元。同年11月25日，申请执行人李明柏以双方帐目尚未计算清楚为由，向本院申请终结本案的本次执行程序并同意解除对金陵置业公司上述银行帐户存款的冻结。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人李明柏申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁民再初字第1号民事判决书的本次执行程序。
待双方帐目计算清楚后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 郑敬巧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2867号
罪犯李萍，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2014年5月7日作出（2014）邯山刑初字第88号刑事判决，以被告人李萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元，追缴违法所得300000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李萍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯李萍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李萍减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月31日起至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03783号
罪犯陈金美，男，汉族，1968年4月20日出生，小学文化，江苏省兴化市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海省第二中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）沪二中刑初字第38号刑事判决，认定被告人陈金美犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈金美确有悔改表现，于2015�5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金美在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈金美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金美减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2009年9月17日起至2022年12月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晓 红
审 判 员 杨�林
人民陪审员 王 永 清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方 璟 瑜