浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8358号
原告楼苏云。
原告洪爱联。
原告傅琳燕。
原告傅忠剑。
四原告共同委托代理人吴巧婷。
四原告共同委托代理人付国明。
被告李纪东。
被告高建岭。
被告利辛县万丰物流有限公司。
法定代表人郭金钦。
被告阜阳市泰丰运输有限公司。
法定代表人张计兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人杨学东。
委托代理人邱振炎。
被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人李德军。
委托代理人张岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人ＸＸ。
委托代理人李涧涛。
原告楼苏云、洪爱联、傅琳燕、傅忠剑诉被告李纪东、高建岭、利辛县万丰物流有限公司、阜阳市泰丰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华财险娄底公司）、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称渤海财险苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人民财险利辛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人吴巧婷、付国明、被告李纪东、被告渤海财险苏州公司的委托代理人张岩、被告人民财险利辛公司的委托代理人李涧涛到庭参加诉讼，被告高建岭、利辛县万丰物流有限公司、阜阳市泰丰运输有限公司、中华财险娄底公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年11月6日上午，李纪东驾驶悬挂黑02/35166号牌的重型自卸货车从义乌市上溪镇至佛堂镇，同日9时00分许，途经义乌市上佛路8KM+220M义亭镇采莲塘沙场地段避让同方向右转弯的由高建岭驾驶的皖S×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型平板半挂车时，车辆冲入义亭镇采莲塘村沙场，碰撞从浙G×××××号轻型普通货车下车的傅国金及停着的浙G×××××号轻型普通货车，造成两车部分损坏，傅国金受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门认定事故责任如下：李纪东驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、制动系统不合格且机动车载物超过核定载质量（核载7990千克，实载16430千克）的悬挂黑02/35166号牌的重型自卸货车上道路行驶，途经事故地段遇情况采取措施不当，是导致该起事故的发生的主要原因，负事故主要责任；高建岭驾驶的皖S×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型平板半挂车途经事故地段从左侧快速机动车道右转弯进入沙场时，影响其他车辆通行，是导致该起事故发生的次要原因，负事故次要责任；傅国金无与事故发生有因果关系的交通违法行为，其无事故责任。
三、受害人基本情况：傅国金，其长期从事个体货物运输工作。原告楼苏云系傅国金母亲，洪爱联系傅国金的妻子，傅琳燕、傅忠剑系傅国金的子女。
四、四原告诉请：1、各被告赔偿四原告死亡赔偿金901126元（含被扶养人生活费26846元）、丧葬费24186元、其他丧葬费用6383元、精神损害抚慰金5万元、处理丧事误工费4311.36元、交通费2384.5元、车辆维修费3914元、施救费556元，共计994792.41元；2、被告中华财险娄底公司、渤海财险苏州公司、人民财险利辛公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的，由被告李纪东、高建岭、利辛县万丰物流有限公司、阜阳市泰丰运输有限公司对上述赔偿承担连带责任。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，李纪东驾驶的悬挂黑02/35166号车辆在被告中华财险娄底公司投保交强险，在被告渤海财险苏州公司投保商业三者险30万元及不计免赔险；皖S×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险利辛公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，皖K×××××挂号车辆在被告人民财险利辛公司投保商业三者险5万元及不计免赔险。
六、被告李纪东答辩意见：被告是黑02/35166号拖拉机的车主，当时买的是新车，是被告所在县城农机公司帮被告办的牌照。被告驾驶证是拖拉机驾驶证G证，买的就是拖拉机，花11.6万元买的裸车，加上牌照是12.1万元。车是在太和县三角园农机公司买的，这个公司还在，但买车的发票找不到了。去买车的时候公司的人说被告不能开这车，后来就去学习考了拖拉机驾驶证。事故发生后就向保险公司报过案的。
被告高建岭、利辛县万丰物流有限公司、阜阳市泰丰运输有限公司均未作答辩。
被告中华财险娄底公司书面答辩意见：被告李纪东在被告处购买交强险，保险期限为2014年11月15日至2015年11月14日，若法庭查实事故发生在保险期限内，被告愿意在交强险分享限额内垫付相关损失。被告李纪东准驾不符，根据相关法律法规及保险条款约定，答辩人在垫付抢救费用用，有向李纪东追偿的权利，车损不具有垫付义务，更无赔偿义务。本案系侵权纠纷，被告并非侵权人，不承担本案诉讼费等各种间接损失。
被告渤海财险苏州公司答辩意见：被告李纪东准驾不符，根据商业险条款，被告商业三者险拒赔。对原告诉请的各项损失：其他丧葬费重复计算；关于户籍，死者是否属于城镇不清楚；被扶养人生活费应按5名扶养人计算；交通费只赔偿处理丧葬事宜产生的费用；施救费无异议；停车费不予赔偿；因李纪东已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予赔偿。
被告人民财险利辛公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，被告公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告方诉请的答辩意见与被告渤海财险苏州公司的意见一致。
七、原告方已获得赔偿情况：被告李纪东已赔偿原告方损失5万元。
八、其他需要说明的情况：1、被告李纪东因本案交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年零八个月。
2、死者傅国金的母亲楼苏云育有包括傅国金在内三子二女。
3、高建岭驾驶的皖S×××××号半挂牵引车登记车主为被告利辛县万丰物流有限公司，皖K×××××挂号低平板半挂车登记车主为被告阜阳市泰丰运输有限公司。
4、被告中华财险娄底公司交强险保单中载明李纪东所有的车架号为LVBV5PDB7EW002976的车辆类型为运输型拖拉机，该车架号与事故车辆车架号一致。被告渤海财险苏州公司商业保险保单中载明的李纪东所有的车架号为LVBV5PDB7EW002976、发动机号为D08F4D70772号车辆厂牌型号登记为运输型拖拉机，车辆种类为货车。
5、从交警部门取得的李纪东驾驶的事故车辆行驶证为“中华人民共和国拖拉机行驶证”，载明号牌号码为“黑02/35166”，拖拉机类型“变型拖拉机”，所有人“李纪东”，机身（底盘）号码/挂车架号码“LVBV5PDB7EW002976”，发动机号码“D08F4D70772”，品牌和型号“BJ600T”，驾驶室乘坐“2人”，总质量“3650千克”，核定载质量“1495千克”，登记日期“2012-06-25”，发证日期“2013-11-05”。
6、事故发生后，交警部门勘察事故车辆铭牌显示，车辆品牌“福田牌”，型号“BJ3165DJPFA-1”，最大允许总质量“15800kg”，整车整备质量“7615kg”，发动机型号“YC4D130-41”，制造年月“2014年01月”，VIN“LVBV5PDB7EW002976”，交警部门根据车辆铭牌信息查询机动车整车公告产品详细信息显示该车辆名称为“自卸汽车”，车辆类型为“重型自卸货车”。
九、本院确定四原告因傅国金死亡的各项合理损失：丧葬费24186元、死亡赔偿金43714元/年*20年=874280元、被扶养人生活费16108元/年*5年/5人=16108元、误工费119.76元/人·天*3人*7天=2514.96元、交通费酌情确定1000元、医疗费1931.55元、车辆修理费3914元、施救费460元、停车费96元，以上共计923490.51元。因被告李纪东被追究刑事责任，故对原告精神损害抚慰金的主张本院不予支持。
裁判理由与结果
本案争议的焦点在于：1、被告李纪东持G证驾驶事故车辆是否属于准驾不符的情形；2、被告渤海财险苏州公司能否在商业三者险范围内免责。关于第一个焦点，本院认为，根据被告李纪东的陈述，其于2013年农历年底向农机站购买新车，与车辆铭牌显示的制造日期可以相互印证，但车辆行驶证显示的该号牌车辆的登记日期为2012年6月25日，发证日期为2013年11月5日，可知在事故车辆尚未出厂前相关号牌已经被登记使用，据此可以确定事故车辆的行驶证及号牌为伪造。如被告李纪东辩称其购买车辆时不知车辆准确类型尚可信，但其拿到车辆行驶证却未发觉车辆登记日期在生产制造日期之前不符合常理，且车辆铭牌与行驶证信息除车架号能对应外，其余信息均不一致，不能认定李纪东对于行驶证为伪造毫不知情。其次，被告李纪东也未举证证明其购买车辆时，销售方出具的售车凭证载明为变型拖拉机，根据事故车辆外观，与传统拖拉机也大相径庭，故李纪东持G证驾驶该大型车辆，交警部门认定其准驾不符并无不当。关于第二个焦点，首先，被告渤海财险苏州公司在商业险保单中明确载明了承保车辆的车架号、发动机号与李纪东驾驶车辆的车架号、发动机号一致，而车架号和发动机号为车辆身份识别标志，故可以认定事故车辆由被告渤海财险苏州公司承保商业三者险。其次，被告渤海财险苏州公司仅提供了保险条款，而未提供任何证据证明其已就保险合同中相关责任免除条款对投保人李纪东进行告知或明确说明，故即使被告李纪东准驾不符，也不能当然免除被告渤海财险苏州公司商业三者险的赔偿责任。
交警部门认定被告李纪东负事故主要责任，高建岭负事故次要责任，傅国金无事故责任，各方对此均无异议，本院予以确认并据此确定被告李纪东、高建岭各承担交强险外损失的70%和30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得驾驶相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。因此被告中华财险娄底公司作为李纪东驾驶车辆的交强险承保公司，应在交强险限额人身损害赔偿项下对原告方的损失承担赔责任，即应赔偿原告方损失共计110965.78元，交强险限额财险损害赔偿项下2000元应由被告李纪东自行承担。被告人民财险利辛公司作为高建岭驾驶的皖S×××××号重型半挂牵引车的交强险承保公司，应在交强险限额内赔偿原告方损失112965.77元。交强险外损失由被告李纪东一方承担70%即（923490.51-225931.55）*70%=488291.27元，其中被告渤海财险苏州公司在商业三者险责任限额内赔偿30万元，其余188291.27元由被告李纪东赔偿，被告李纪东已先行赔偿的5万元，可在本案中予以扣除；被告高建岭一方承担30%即（923490.51-225931.55）*30%=209268.69元，由被告人民财险利辛公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告高建岭、利辛县万丰物流有限公司、阜阳市泰丰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任限额内赔偿四原告各项损失110965.78元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告各项损失共计30万元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险责任限额内赔偿四原告各项损失共计112965.77元，在商业三者险责任限额内赔偿四原告各项损失共计209268.69元。
四、被告李纪东另行赔偿四原告各项损失共计140291.27元。
以上一至四项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
五、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874元（已减半），由四原告负担607元，被告李纪东负担4387元，被告高建岭、利辛县万丰物流有限公司、阜阳市泰丰运输有限公司共同负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13748元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一六年八月十七日
代书记员 龚芳芳