广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终230号
上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1971年10月11日出生，汉族，住址：广东省从化市，现住广东省广州市天河区。
委托代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文开，男，1965年3月8日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
委托代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。
原审被告：唐财盛，男，1968年11月24日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省从化市。
原审被告：陈传洲，男，1973年9月11日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
上诉人杨丽霞因与被上诉人陈文开、原审被告唐财盛、陈传洲民间借贷纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。杨丽霞及其代理人严翔，陈文开及其代理人方俊挺均到庭参加诉讼。原审被告唐财盛、陈传洲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽霞向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，查清事实后对借款本金、利息和违约金予以重新判定，驳回陈文开超出实际借款金额的本金、利息和违约金的诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，改判杨丽霞对唐财盛的借款本金、利息和违约金不承担连带清偿责任；3.本案一审诉讼费的承担由法院重新予以判定；二审诉讼费由陈文开承担。事实与理由：一、一审判决对于涉案借款本金、利息和违约金的事实认定不清。1.一审判决对于借贷部分事实并没调查清楚，在陈文开于2016年11月3日提交的起诉状明确表示，在贷款合同签订当日，以现金的形式将借款交付唐财盛，而且在2016年11月4日提交的证据材料中，第一份证据明确显示，4份个人借款合同和4份收据均是同一天出具，即说唐财盛于借款合同签订之日即收到了相应借款，但在陈文开在2017年1月12日提交的第二次证据中，证据2为借记明细清单，陈文开改口为涉案借款是交由陈传洲，由陈传洲汇到唐财盛指定的银行帐户。在一审庭审笔录第7页第10行，法官问“是否在一段时间后，你们就借款金额结算后出具借条？”，陈文开与唐财盛、陈传洲均当庭予以认可，与起诉状与证据材料矛盾。本案所涉及的借款金额巨大，总共四笔分别为人民币（下同）300万、300万、200万和200万，交付方式存在现金与转账交叉的情形，且陈文开于起诉状和和证据证明所称款项交付方式存在差异，但一审法院并未详细查明每笔涉案借款的详细交付情况，也未对陈文开提供的银行明细进行详细的核对，而是认定“陈文开按唐财盛的口头委托，分别将上述四笔借款以银行转账或现金形式交付给陈传洲”这一模糊的表述，属事实认定不清。2.涉案四笔借款的出借时间分别为2012年10月1日、2013年4月8日、2013年11月20日、2014年1月8日，唐财盛称已还陈文开利息30万元，陈文开也予以确认，但双方并未举出相应证据，对于利息的还款方式、还款时间也均未说明。此外，在唐财盛未按时支付利息的情况下，陈文开仍不断向其出借款项，一审法院也并未对该情况予以查实，属于事实不清。二、一审判决存在法律适用错误之情形。1.在庭审笔录中，唐财盛回应法官说，借款均未用于夫妻共同生活，而是投资给海河水产公司，陈文开和陈传洲也予以认可，同时，唐财盛也回应法官，杨丽霞对该笔借款并不知情。一审判决第4页第12行显示，“唐财盛辩称，向陈文开借款共1000万元是事实，但借款不是用于购买房产，是用于公司投资”，因此，唐财盛借入涉案款项是用于公司投资而非用于夫妻共同生活。该事实在杨丽霞的一审答辩状中也可得到证实。2.涉案借款虽发生于杨丽霞与唐财盛的夫妻婚姻关系存续期间，但杨丽霞与唐财盛自2010年开始便未在一起共同生活，属分居状态，故唐财盛于2012年至2014年期间的借款并未用于夫妻共同生活，也未用于与杨丽霞有关的投资经营活动。3.杨丽霞名下的，以及唐财盛共同名下的房产，均于1997年至2007年期间购入且早已付清相关购入款项，与涉案借款并无关联。杨丽霞有自己的固定收入来源，且其家庭生活并未出现需要大额款项支出的情况，陈文开并未能举出相关证据证明涉案款项是用于杨丽霞与唐财盛的夫妻共同生活。综上，涉案债务应为唐财盛的个人债务而非夫妻共同债务，一审法院存在法律适用错误之情形。
陈文开当庭口头答辩称：杨丽霞与唐财盛是夫妻，婚姻存在期间，配偶一方的债务应视为夫妻共同债务，本案中杨丽霞并没有举证证明本案的债务是唐财盛个人债务。杨丽霞的上诉状的理由与补充目的是为了逃避债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判
陈传洲二审庭审前提交书面答辩状，称：2012年，唐财盛因资金周转需要向陈传洲提出借款，陈传洲因资金不宽裕，便介绍陈文开给唐财盛认识，由陈文开四次出借1000万元给唐财盛。陈传洲对一审判决认定的事实没有异议。2.唐财盛借款时称款项系用于公司投资，且杨丽霞和唐财盛均未举证证明该借款约定为夫妻个人债务，也未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈传洲和陈文开知道该约定。陈传洲认为夫妻双方均有家事代理权，均可以为了从事合法经营活动对外举债，由此所负债务，不管是夫妻一方经营，还是夫妻双方共同经营，该债务均应认为是夫妻共同债务，杨丽霞应对该债务承担连带清偿责任。且杨丽霞与唐财盛作为主债务人，具有足够财产清偿债务，应当由其等先履行清偿责任。综上，陈传洲认为，杨丽霞应对该债务承担连带清偿责任，且应当由杨丽霞与唐财盛先履行清偿责任。
唐财盛没有提交书面答辩，也没有提交新证据。
陈文开向一审法院起诉，请求判令：1.唐财盛归还陈文开借款本金1000万元和利息8271634.41元（按月利率2%计算，从各自借款之日起计至2016年10月31日止，2016年11月1日起的利息以月利率2%、本金1000万元另计至还清借款之日止）及违约金（按日利率3‰计算，从违约之日起至还清借款之日止）；2.杨丽霞、陈传洲对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由唐财盛、杨丽霞、陈传洲承担。
一审法院认定事实，2012年至2014年期间，唐财盛因公司投资，资金周转困难。向陈传洲提出借款，因陈传洲没有资金，介绍唐财盛向陈文开借款。陈文开考虑到与陈传洲是朋友关系，同意借款给唐财盛。陈文开分别于2012年10月1日借给唐财盛借款现金300万元，借款期限自2012年10月1日至2015年9月30日；2013年4月8日借给唐财盛现金300万元，借款期限自2013年4月8日至2015年10月30日；2013年11月20日借给唐财盛现金200万元，借款期限自2013年11月20日至2015年10月30日；2014年1月8日借给唐财盛现金200万元，借款期限自2014年1月8日至2015年9月10日，合共借给唐财盛现金1000万元，并分别以陈文开作为甲方（出借款人）唐财盛作为乙方（借款人），陈传洲作为丙方（担保人）签订了4份《个人借款合同书》，上述四份《个人借款合同书》均约定：借款期间的利息月利率为2%，利息每月付清；若唐财盛逾期归还借款本金或利息达45天，则需支付日利率3‰的违约金，直至偿清全部债务之日止；陈传洲自愿为唐财盛的借款提供连带责任担保等条款。陈文开、唐财盛、陈传洲分别于上述合同签订时签名并捺印后，陈文开按唐财盛的口头委托，分别将上述四笔借款以银行转帐或现金形式交付给陈传洲。陈传洲收到款项后，按唐财盛的要求，将款项通过自己设立在中国工商银行股份有限公司广州荷塘月色支行的帐户（卡号：62×××85）汇至被告唐财盛指定的帐户，唐财盛确认收到每笔借款数额后，分别出具了4张内容为：“兹收到陈文开出借的人民币共计叁佰万元，￥3000000元。”、“兹收到陈文开出借的人民币共计叁佰万元，￥3000000元。”、“兹收到陈文开出借的人民币共计贰佰万元，￥2000000元。”、“兹收到陈文开出借的人民币共计贰佰万元，￥2000000元。”的《收条》交由陈文开存执。上述借款期届满，唐财盛没有按时还清借款本息，陈传洲也没有履行连带清偿责任。2016年11月4日，陈文开向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，唐财盛称曾付还陈文开部分借款利息，但具体数额须核实确认，陈文开也承认借款期间收取唐财盛的借款利息共计30万元，陈传洲也证实陈文开收取唐财盛的借款利息共计30万元。唐财盛在一审法院限定的期限内未提供相关证据证明其支付陈文开利息具体数额。
另查明，唐财盛与杨丽霞系夫妻关系，1993年2月1日，双方在广东省××鳌江镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记（结婚证号：粤揭惠鳌结字9300022号）。1999前，杨丽霞在打工，1999年怀孕第二胎孩子后就在家理家务。
再查明，唐财盛与杨丽霞在夫妻存续期间，唐财盛用其投资收入及家庭收入共购置9处产业：1.广州市天河区茶山路229号807房（登记在唐财盛与杨丽霞二人名下）；2.广州市天河区茶山路229号907房（登记在唐财盛与杨丽霞二人名下）；3.广州市天河区茶山路225号408房（登记在杨丽霞个人名下）；4.广州市天河区东圃大马路雅怡街142夹层（登记在杨丽霞个人名下）；5.广州市天河区东圃大马路雅怡街146号之1（登记在杨丽霞个人名下）；6.广州市天河区东圃大马路雅怡街84号首层（登记在杨丽霞个人名下）；7.广州市天河区东圃大马路雅怡街84号夹层（登记在杨丽霞个人名下）；8.广州市天河区东圃大马路雅怡街108号首层（登记在杨丽霞个人名下）；9.广州市天河区东圃大马路雅怡街108号夹层（登记在杨丽霞个人名下）。
一审法院根据陈文开的申请，于2016年11月7日作出（2016）粤5224民初564-1号民事裁定书，裁定查封杨丽霞名下的属于唐财盛、杨丽霞夫妻共有的位于：（1）广州市天河区茶山路225号408房；（2）广州市天河区东圃大马路雅怡街142号夹层；（3）广州市天河区茶山路229号807房；（4）广州市天河区茶山路229号907房的上述等值房产。因上述查封的房产部分属于轮候查封，根据陈文开的申请，一审法院再次于2016年11月14日作出（2016）粤5224民初564-2号民事裁定书，裁定查封杨丽霞名下的属于唐财盛、杨丽霞夫妻共有的位于：（1）广州市天河区东圃大马路雅怡街84号首层；（2）广州市天河区东圃大马路雅怡街108号首层、夹层；（3）广州市天河区东圃大马路雅怡街146号之一的上述等值房产。
一审法院认为，陈文开与唐财盛、陈传洲分别于2012年10月1日、2013年4月8日、2013年11月20日、2014年1月8日签订的四份《个人借款合同》，有陈文开、唐财盛、陈传洲在《个人借款合同》上的签名和捺印，系双方的真实意思表示，陈文开、唐财盛之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，陈文开、唐财盛之间的四份《个人借款合同》签订后，陈文开均按各份合同约定借款数额及支付方式通过银行转帐或现金付给唐财盛，唐财盛也分别出具4份确认其收到合同约定借款数额的《收条》交陈文开存执，故陈文开已履行了合同约定义务，陈文开、唐财盛之间的四份《个人借款合同》分别于2012年10月1日、2013年4月8日、2013年11月20日、2014年1月8日生效。四份合同的借款期满后，唐财盛均无按约定归还陈文开借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现陈文开请求唐财盛归还借款本金1000万元，理由依据充分，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案陈文开与唐财盛约定的月利率为2%，该借款本金年利率为：2%×12=24%，没有超过上述的法律规定，故陈文开与唐财盛之间在借款期限内约定的月利率2%有效，一审法院予以支持。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中陈文开主张唐财盛支付逾期利率为合同约定的月利率2%（年利率24%），又主张按日利率3‰收取违约金，该主张总计超过年利率24%,与上述法律规定相抵触，故陈文开上述请求应以年利率24%计算借款的逾期利息及违约金，超过年利率24%的部分，不予支持。本案在审理过程中，唐财盛主张已付还陈文开部分利息，但未能在法院规定的期限内提供相应的证据证明其主张，而陈文开当庭承认收取过被告唐财盛支付的借款利息30万元，故一审法院确认陈文开在借款期间收取唐财盛的借款利息为30万元，该款可在唐财盛应付还陈文开的借款利息总额中抵除。
关于陈传洲与杨丽霞的责任问题：1.陈传洲均自愿在陈文开与唐财盛签订的四份《个人借款合同》承担连带保证责任，唐财盛在借款期届后，没有按时履行上述合同约定的还本付息的义务，陈传洲也没有履行其担保责任，显属违约，故应对唐财盛的上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。杨丽霞与唐财盛是夫妻关系，杨丽霞未能提供其与唐财盛在夫妻关系存续期间有个人财产约定且陈文开知该约定，或提供唐财盛与陈文开之间的借款明确约定为唐财盛的个人债务的相关证据，且其与唐财盛夫妻关系存续期间，双方购置大宗物业，大部分资金系唐财盛的投资收入支付，也说明了唐财盛投资收入用于其夫妻共同生活上。唐财盛为投资公司向陈文开所借的款项，虽以个人名义，但应认定唐财盛与杨丽霞夫妻的家庭共同债务，故杨丽霞应对唐财盛的上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。综上，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐财盛应于本判决生效之日起十日内付还陈文开借款本金合共1000万元及利息、逾期利息、违约金（利息的计算：从2012年10月1日至2015年9月30日止，以借款本金300万元按年利率24%计；从2013年4月8日至2015年10月30日止，以借款本金300万元按年利率24%计；从2013年11月20日至2015年10月30日止，以借款本金200万元按年利率24%计；从2014年1月8日至2015年9月10日止，以借款本金200万元按年利率24%计。逾期利息及违约金的计算：从2015年10月1日起至唐财盛实际还清借款本金之日止，以借款本金500万元按年利率24%计；从2015年10月31日起至唐财盛实际还清借款本金之日止，以借款本金500万元按年利率24%计，抵除唐财盛已付还利息款30万元。）二、杨丽霞、陈传洲对唐财盛的上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。三、驳回陈文开的其他诉讼请求。案件受理费81800元，保全费5000元，合共86800元，由唐财盛负担。
本院二审期间，杨丽霞围绕上诉请求提交了以下证据：1.购房发票和契税完税证明。证明杨丽霞名下的以及与唐财盛共同名下的房产，均于1997年至2007年期间购入且早已付清相关购房款，与涉案借款并无关联。2.广东省公路规费专用收据、物业管理处车辆收费凭证。证明唐财盛名下的车辆交由案外人赵雪平使用，且唐财盛与赵雪平同居，未与杨丽霞共同生活的事实。陈文开对杨丽霞提交的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，该证据证明唐财盛与上诉人一直共同生活在一起，也是共同购买的共同财产。对证据2的两辆小汽车的公路规费专用收据的真实性没有异议，关联性有异议，该证据与本案无关。对证据2的物业管理处车辆收费凭证的三性不予以确认。车牌号码粤Ａ×××××的小汽车所有人不清楚，具体的使用人是谁杨丽霞也未能举证证明。对杨丽霞提交的上述证据，本院认证如下：对证据1的真实性予以确认，该证据证明杨丽霞名下及其与唐财盛共同名下的房产，均于1997年至2007年期间购入且已付清购房款。对证据2的真实性予以确认，但该证据无法证明唐财盛与赵雪平同居。
二审期间，杨丽霞申请其女儿唐欣作为证人出庭作证。唐欣出庭陈述，2010年5月份左右，唐欣在家听到杨丽霞因为唐财盛在外面有小三的事情而与唐财盛吵架。自那以后，唐财盛就搬去外面住了，一两个星期或一两个月会回家一次看望唐欣及其弟弟、妹妹，一般是周末回。
本院另查明，1.对于借款用途，陈文开在起诉状中主张唐财盛是因投资购置商住房、铺面等生意而向陈文开借款；陈文开在一审庭审时陈述唐财盛向其借款是用于投资公司。唐财盛则陈述本案借款用于广州芳村海河水产公司投资。2.对于借款的支付方式、时间，陈文开在起诉状中主张合同签订之日以现金形成支付给唐财盛；在一审庭审时则主张1000万元大部分是通过银行转账至陈传洲的账户，再由陈传洲将款项转至唐财盛指定的账户，小部分是现金拿给陈传洲，再由陈传洲转给唐财盛。当一审法官问陈文开转账及拿现金的具体数额是多少时，陈文开回答“因时间太久了，笔数多，次数也记不清了”，当一审法官问“是否一段时间后，你们就转账金额和现金金额进行结算后出具借条？”，陈文开、唐财盛、陈传洲均回答“是的”；在二审庭审时则主张第一笔借款300万元多数是以现金支付，部分通过其儿子陈泽洲的尾号为0595的账户转账给陈传洲，其余三笔借款都是以现金一次性交给陈传洲，再由陈传洲交付给唐财盛，所有借款都是在借款合同签订当天支付的。唐财盛在一审庭审时则主张借款基本是银行转账，款项转账至付金水的账户，由他支配，用于海河水产公司投资，笔数记不清楚了。陈传洲在一审庭审时承认收到陈文开通过转账、现金方式支付的1000万元，再由其转交给唐财盛。3.对于还款情况。陈文开承认唐财盛已归还30万元利息，多数情况下是唐财盛本人现金归还，有一两次是去唐财盛的公司拿，但对于还款的时间、次数均已记不得。唐财盛在一审庭审时也主张已归还部分利息，利息是由海河水产公司、付金水支付，所以对于归还利息的具体金额不清楚，需要与付金水核算后才确定。陈传洲在一审庭审时陈述唐财盛已归还利息30万元。4.陈文开向一审法院提交的《借记卡明细清单》的账户户名为陈传洲，该清单显示有84页，但陈文开只提供了25页，相对应本案四笔借款的时间2012年10月1日、2013年4月8日、2013年11月20日、2014年1月8日，清单上上述日期并没有款项出入。陈文开陈述该清单是陈传洲到银行打印并交给他的，陈文开对清单上打钩和划线部分的意思不清楚。5.对于在唐财盛没有按期归还第一笔借款利息的情况下，为何还继续向唐财盛出借第二、第三、第四笔借款的问题，陈文开的解释是：陈传洲与唐财盛是亲戚关系，陈伟洲叫陈文开借款给唐财盛，陈传洲说唐财盛收到在惠州的房地产工程款后马上还款，所以陈文开就继续将款项借给唐财盛。6.陈文开承认其与陈传洲是生意伙伴，双方合作投资多个项目。陈文开为证明其有出借本案借款的能力，向一审法院提交了三个公司的《声明》：广州市歌影时尚娱乐有限公司声明陈文开是公司股东，其拥有公司5%的股份由陈传洲代持；广州市奕龙制冷有限公司声明陈文开是公司股东，其拥有公司20%的股份由付金水代持；广州市恳谈坊娱乐有限公司声明陈文开是公司股东，其挺有公司80%的股份由陈传洲代持。三份《声明》上盖有公司印章，没有法定代表人签名。7.唐财盛在一审庭审时承认，家庭开支主要是靠名下物业出租收到租金来支付。从2009年开始，因夫妻关系不太好，唐财盛没常在广州；唐财盛向陈文开借款时，杨丽霞并不知情。后来因无法还款，2014年开始，唐财盛与杨丽霞商量卖掉物业来还款，杨丽霞不同意。唐财盛主张杨丽霞需要对本案借款承担连带责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈文开与唐财盛之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提下唐财盛、陈传洲、杨丽霞的责任问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条第一款第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，陈文开主张与唐财盛之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际支付的事实承担举证责任。唐财盛承认借到陈文开1000万元，陈传洲承认为唐财盛的上述借款作连带保证担保，承认代唐财盛收到陈文开转给的1000万元。杨丽霞则怀疑借款的真实性，并主张即使借款真实，杨丽霞也不承担还款责任。本院认为，杨丽霞主张其与唐财盛夫妻感情不和，唐财盛自2010年起便不在家中居住，其女儿唐欣出庭证实了该主张，唐财盛在一审庭审时也承认自2009年开始因与杨丽霞夫妻关系不太好，故没常在广州，因此，杨丽霞与唐财盛自2010年开始夫妻关系不好的事实可以确认。唐财盛对外借款用于投资公司，却在本案中主动要求其妻子杨丽霞应对涉案借款承担连带还款责任，明显不符合常理。并且，从本案查明的事实看，唐财盛从未亲自收取涉案借款的任何款项，其对于陈文开是以现金还是转账方式支付涉案借款的具体金额、笔数以及其归还利息的具体金额及次数均不清楚，也未能提供证据证明其指示陈传洲将涉案借款转账给谁，上述事实和行为足以对唐财盛陈述借款的真实性产生怀疑。基于唐财盛与杨丽霞目前的婚姻状况以及利益冲突，唐财盛对涉案借款的认可，显然不能当然地产生唐财盛自认债务的法律效果，陈文开仍需就其与唐财盛之间借贷关系成立并生效的事实，承担相应的举证义务。
关于陈文开与唐财盛之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提下唐财盛、陈传洲、杨丽霞的责任问题。第一，陈文开自述其是多家公司的股东，从事多项经营活动，故其有相应的现金出借能力。但是，陈文开向法院提交的三份《声明》仅有公司盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，不能作为证据使用。陈文开未能提交其他证据佐证其是这三家公司的股东且其股份由其他人代持，也未能提供这三家公司的财务报表等材料，以证明其经营状况。公司是否有盈利、股东是否有分红等情况也均无法证明，总之，陈文开提供的现有证据并未能证明陈文开本人的资金出借能力。第二，对于涉案借款的支付方式，陈文开在民事起诉状、一审庭审、二审庭审的陈述均不一致，甚至相互矛盾。其在一审庭审时主张涉案借款部分以现金支付，部分通过转账支付，但却对现金支付的金额、转账的金额均不清楚。并且，对于已归还利息30万元的支付时间、次数也说不清楚，明显不符合常理。第三，陈文开提交《借记卡明细清单》以证明其履行部分借款的出借义务。但该银行账户户名为陈传洲，且清单上相对应本案四笔借款的时间并没有款项出入，该情况与陈文开关于其一次性将部分借款款项转账给陈传洲的陈述不相符合。陈文开主张通过其儿子陈泽洲尾号为0595的银行账号将部分涉案借款转账给陈传洲，却未能提供其儿子的上述银行账号流水明细以证明其主张，因此，陈文开提供的证据不足以证明其通过转账方式履行部分借款的出借义务。陈文开主张第二、第三、第四笔借款共700万元通过现金支付，除《收条》外却未能提供其他证据相互佐证，且与其在一审庭审时主张涉案借款基本通过转账方式支付的陈述相矛盾。综上，陈文开所提交的证据不足以证明其已向唐财盛支付1000万元，其应承担举证不能的法律后果，其主张与唐财盛之间存在合法有效的借贷关系，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，对于陈文开的诉讼请求，本院予以驳回。至于唐财盛对涉案借款的认可，因其与陈文开之间并无争议，其可自行向陈文开清偿，本院对此不予处理。陈传洲认可本案借款并承认为借款提供保证担保，其也可自行向陈文开主动还款，法院对此也不予处理。
综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，处理不当，应予以纠正。杨丽霞的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初564号民事判决。
二、驳回陈文开的全部诉讼请求。
一审案件受理费81800元，保全费5000元，合共86800元，均由陈文开负担。
二审案件受理费81800元，由陈文开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
二〇一七年六月二十日
代书记员 刘俊雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。