wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3721号
原告刘某，农民。
被告张某甲，农民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。由于双方婚后常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。我曾于2014年12月份诉至法院，要求与被告离婚，法院于2015年2月10日作出判决，不准许我与被告离婚，之后双方未能和好。为此，我再次具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现随原告生活。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年2月10日作出判决，不准许原、被告离婚，之后双方未能和好。原告遂于2015年11月18日再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
同时查明，原、被告于2014年7月份分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽自由恋爱认识，但婚姻基础一般，且在法院判决不准许离婚后，双方未能和好，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原告主张的财产问题，原告可另行主张。由于婚生男孩张某乙现随原告生活，改变其生活环境，对其成长不利，因此，婚生男孩应随原告生活为宜。由于被告下落不明，被告可暂不支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张某乙由原告抚养，被告暂不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 张立军
二〇一六年二月一日
书 记 员 龚 颖
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第131号
上诉人（原审原告）穆秀连。
上诉人（原审原告）袁涛。
法定代理人穆秀连，系上诉人袁涛之母。
上诉人（原审原告）袁静。
法定代理人穆秀连，系上诉人袁静之母。
上诉人（原审原告）袁菲苓。
法定代理人穆秀连，系上诉人袁菲苓之母。
上诉人（原审原告）袁志亨。
五上诉人共同委托代理人金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州宏科建设工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路。
法定代表人余晓明，该公司经理。
委托代理人张兵，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义东川建筑劳务有限公司。住所地遵义市红花岗区北京路火车站春天堡*幢7-C。
法定代表人唐小东，该公司经理。
上诉人穆秀连、袁涛、袁静、袁菲苓、袁志亨因与被上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）、遵义东川建筑劳务有限公司（以下简称东川公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，穆秀连是袁万海的妻子，袁涛、袁静、袁菲苓是袁万海与穆秀连生育的子女，袁志亨是袁万海的父亲。宏科公司系具备房屋建筑工程施工总承包资质的企业法人，东川公司系从事“建筑工程提供劳务、建筑劳务分包、建筑技术咨询服务、装饰装修、建筑安装、水电安装”的企业法人。2012年，宏科公司承建“遵义市官井路棚户区改造还房工程（五标段）”，同年11月12日，宏科公司与东川公司签订《劳务分包合同》，将工程中的模板、脚手架及劳务分包给东川公司。东川公司承接模板、脚手架工程后，将其中的木工部分（模板�支木）承包给袁运宏。2012年12月，袁运宏将袁万海介绍来一起做木工，工资由袁运宏按照完成的平方数发放。2013年7月2日17时，袁万海与妻穆秀连从工地下班骑摩托车回家，在遵义市温州路与汕头路交叉路口与李国彬驾驶的自卸货车相撞导致袁万海与穆秀连受伤，袁万海经抢救无效死亡。2013年12月，穆秀连、袁涛、袁静、袁菲苓、袁志亨向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认袁万海与宏科公司存在劳动关系。在仲裁过程中，宏科公司提出已将工程承包给具备资质的东川公司，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会驳回了穆秀连等五人的申请。穆秀连、袁涛、袁静、袁菲苓、袁志亨遂向一审法院起诉，要求确认袁万海与宏科公司和东川公司的劳动关系。
一审法院认为，袁万海经由袁运宏介绍来到袁运宏承包的木工项目从事木工工作，�工作安排是根据袁运宏的指示，工作成果也只对袁运宏负责，其工资也是由袁运宏发放。因此，袁万海与袁运宏之间属于劳务关系。宏科公司总体承包工程后，将工程中的模板、脚手架及劳务分包给具有资质的东川公司，没有违反法律规定。由于袁万海的工作是对袁运宏负责，只接受袁运宏的指示，工资也由袁运宏发放，因此，袁万海与袁运宏之间是劳务关系。因宏科公司和东川公司对袁万海既无工作上的指示关系，又无管理上的隶属关系，故宏科公司和东川公司与袁万海均不具有劳动关系。五原告没有提供证据证明袁万海与宏科公司和东川公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于五原告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、死者袁万海在死亡前与被告贵州宏科建设工程有限责任公司及被告遵义东川建筑劳务有限公司均不存在劳动关系；二、驳回原告穆秀连、袁涛、袁静、袁菲苓、袁志亨的诉讼请求。案件受理费5元，由五原告承担。
一审宣判后，穆秀连、袁涛、袁静、袁菲苓、袁志亨不服，向本院提起上诉称：1.一审判决事实认定不清。袁万海在东川公司承包给袁运宏的遵义市官井路棚户区改造还房工程从事模板、支木工作，袁万海的工作必须服从于工程进度，袁万海的劳动自始至终由宏科公司和东川公司实际支配。2.一审判决适用法律不当。一审认定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者请求确认与具备用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持，无法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判宏科公司和东川公司与袁万海之间存在劳动关系。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人招用劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”。该规定意在防范建筑施工企业将自己承建的工程或者矿山企业将自己主要经营业务内的开采、加工环节分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，导致不具备用工资格的主体参与这些高风险的活动，使不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者权益受到损害时，得不到应有保护。但不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者与建筑施工、矿山企业是存在劳动关系还是劳务关系，应根据劳动关系和劳务关系的特征进行判定。本案中，宏科公司承建“遵义市官井路棚户区改造还房工程（五标段）”，并将该工程中的模板、脚手架及劳务分包给东川公司，东川公司又将木工劳务分包给袁运宏，而袁运宏以自己的名义临时雇佣袁万海，袁万海的工作受袁运宏指示，报酬由袁运宏支付。被上诉人宏科公司和东川公司的各项劳动规章制度并不约束袁万海，也并未对袁万海进行劳动管理或委托他人对袁万海进行劳动管理，袁万海的工作并非被上诉人宏科公司、东川公司安排，劳动报酬也不从被上诉人宏科公司、东川公司处领取，故袁万海与被上诉人宏科公司、东川公司之间并未形成劳动关系。且上诉方亦未提交证据证明袁万海与被上诉人宏科公司和东川公司存在劳动关系。一审认定袁万海与被上诉人宏科公司和东川公司不存在劳动关�事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人穆秀连、袁涛、袁静、袁菲苓、袁志亨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李贤莉
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执638号
申请执行人：俞岳强，男，1966年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
被执行人：俞鹏程，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
申请执行人俞岳强与被执行人俞鹏程建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款163000元及相应利息、承担案件受理费1780元、执行费2345元。执行过程中，本院采取了以下执行和调查措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人股权投资。
3.查询发现被执行人俞鹏程名下车牌号为浙Ｂ×××××有车辆，已被本院查封。
4.查询未发现被执行人的房产。
5.因被执行人俞鹏程违反财产报告制度，本院决定限制其高消费及有关消费，并决定对其实施15日拘留措施，因被执行人去向不明，拘留目前未予执行。
6.被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本次执行过程中查明，被执行人俞鹏程名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，无其他可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人俞岳强同意本案终结本次执行程序。截止2018年7月27日，被执行人俞鹏程尚欠申请执行人俞岳强案款本金163000元及相应利息，案件受理费1780元，执行费2345元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无可供财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年七月二十七日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0213执638号
本院在执行申请执行人俞岳强与被执行人俞鹏程建筑合同纠纷一案中查明，被执行人俞鹏程违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下将高云、王亚素纳入失信被执行人名单，期限为二年。
将俞鹏程纳入失信被执行人名单，期限为二年。
若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十七日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执638号申请执行人：俞岳强，男，1966年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。被执行人：俞鹏程，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。申请执行人俞岳强与被执行人俞鹏程建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款163000元及相应利息、承担案件受理费1780元、执行费2345元。执行过程中，本院采取了以下执行和调查措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人股权投资。3.查询发现被执行人俞鹏程名下车牌号为浙Ｂ×××××有车辆，已被本院查封。4.查询未发现被执行人的房产。5.因被执行人俞鹏程违反财产报告制度，本院决定限制其高消费及有关消费，并决定对其实施15日拘留措施，因被执行人去向不明，拘留目前未予执行。6.被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行过程中查明，被执行人俞鹏程名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，无其他可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人俞岳强同意本案终结本次执行程序。截止2018年7月27日，被执行人俞鹏程尚欠申请执行人俞岳强案款本金163000元及相应利息，案件受理费1780元，执行费2345元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年七月二十七日书记员  周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执638号本院在执行申请执行人俞岳强与被执行人俞鹏程建筑合同纠纷一案中查明，被执行人俞鹏程违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下将高云、王亚素纳入失信被执行人名单，期限为二年。将俞鹏程纳入失信被执行人名单，期限为二年。若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年七月二十七日
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1080号
申请执行人吴国均，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行吴国均与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第694号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2629号
原告：蒋磊。
被告：顾福仁。
被告：汪赛珠。
原告蒋磊与被告顾福仁、汪赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告顾福仁、汪赛珠下落不明，本案于2016年5月11日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告顾福仁、汪赛珠公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋磊到庭参加诉讼，被告顾福仁、汪赛珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋磊向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款130000元，并支付利息（自2015年12月31日起按月利率2%计算至判决确定归还之日止，后另计）。事实和理由：两被告系夫妻关系。因资金周转需要由被告顾福仁出面，于2015年12月31日向原告借款130000元，双方签订了《借款合同》(附借条)，约定：借款本金为130000元，借款期限自2015年12月31日起至2016年1月14日止，借款月利率为2%；如发生纠纷由被告顾福仁承担实现债权的诉讼费和律师费等相关费用及其他权利义务。合同签订后，原告即将130000元给予被告。现借款已到期，两被告一直未能归还借款本息，经原告多次催讨，两被告均未还款。
为证明上述诉称事实，原告蒋磊在本院指定的举证期间内提供了如下证据予以佐证：
1.《借款合同》、借条各一份，拟证明被告顾福仁于2015年12月31日向原告借款130000元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告顾福仁、汪赛珠未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告顾福仁、汪赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权，经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对原告提供的证据予以确认。基此，本院认定以下基本事实：
两被告系夫妻关系，于2007年7月16日登记结婚。2015年12月31日，被告顾福仁向原告借款130000元，并约定借款期限为2015年12月31日至2016年1月14日，借款利息为月利率2%。借款后被告顾福仁向原告给付了4000元，余款两被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告顾福仁之间的民间借贷依法成立有效。被告顾福仁未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告顾福仁归还借款130000元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。对被告顾福仁已偿付的4000元，在双方未约定一致时，按照法定抵充原则，应视为支付借款利息。被告顾福仁向原告借款时与被告汪赛珠系夫妻关系，本案所涉款项应认定为两被告的共同债务，原告要求被告顾福仁、汪赛珠对借款承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告顾福仁、汪赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾福仁、汪赛珠于判决生效后十日内归还原告蒋磊借款130000元，并支付利息（自2015年12月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已付的4000元）；
二、驳回原告蒋磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，由被告顾福仁、汪赛珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余海东
代理审判员 马旭东
人民陪审员 邱宝才
二〇一六年八月十九日
代书 记员 叶蒙蒙
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2629号原告：蒋磊。被告：顾福仁。被告：汪赛珠。原告蒋磊与被告顾福仁、汪赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告顾福仁、汪赛珠下落不明，本案于2016年5月11日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告顾福仁、汪赛珠公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋磊到庭参加诉讼，被告顾福仁、汪赛珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋磊向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款130000元，并支付利息（自2015年12月31日起按月利率2%计算至判决确定归还之日止，后另计）。事实和理由：两被告系夫妻关系。因资金周转需要由被告顾福仁出面，于2015年12月31日向原告借款130000元，双方签订了《借款合同》(附借条)，约定：借款本金为130000元，借款期限自2015年12月31日起至2016年1月14日止，借款月利率为2%；如发生纠纷由被告顾福仁承担实现债权的诉讼费和律师费等相关费用及其他权利义务。合同签订后，原告即将130000元给予被告。现借款已到期，两被告一直未能归还借款本息，经原告多次催讨，两被告均未还款。为证明上述诉称事实，原告蒋磊在本院指定的举证期间内提供了如下证据予以佐证：1.《借款合同》、借条各一份，拟证明被告顾福仁于2015年12月31日向原告借款130000元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告顾福仁、汪赛珠未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，鉴于被告顾福仁、汪赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权，经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对原告提供的证据予以确认。基此，本院认定以下基本事实：两被告系夫妻关系，于2007年7月16日登记结婚。2015年12月31日，被告顾福仁向原告借款130000元，并约定借款期限为2015年12月31日至2016年1月14日，借款利息为月利率2%。借款后被告顾福仁向原告给付了4000元，余款两被告未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告顾福仁之间的民间借贷依法成立有效。被告顾福仁未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告顾福仁归还借款130000元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。对被告顾福仁已偿付的4000元，在双方未约定一致时，按照法定抵充原则，应视为支付借款利息。被告顾福仁向原告借款时与被告汪赛珠系夫妻关系，本案所涉款项应认定为两被告的共同债务，原告要求被告顾福仁、汪赛珠对借款承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告顾福仁、汪赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾福仁、汪赛珠于判决生效后十日内归还原告蒋磊借款130000元，并支付利息（自2015年12月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已付的4000元）；二、驳回原告蒋磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2900元，由被告顾福仁、汪赛珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  余海东代理审判员  马旭东人民陪审员  邱宝才二〇一六年八月十九日代书 记员  叶蒙蒙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1630号
原告：林志川，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王双英，女，1988年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林志川与被告王双英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告林志川于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志川以与被告王双英已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志川撤诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由林志川负担。
审判员 廖良清
二〇一七年五月九日
书记员 李达佳
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）济刑监字第22号
李震娟：
你因故意伤害附带民事诉讼人身损害赔偿纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2013）济刑一终字第37号刑事附带民事裁定，以“原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、赔偿不当”为主要申诉理由，要求人民法院撤销原审判决，依法查明事实。
本院经审查认为，被申请人李亚宁的行为构成故意伤害罪，李亚宁因其犯罪行为给你造成的经济损失应予赔偿。本案由邻里纠纷引起，李亚宁系自首，自愿真诚悔罪，赔偿了被害人的经济损失，原审裁定依法对李亚宁从轻处罚并无不当，原审裁定认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。你要求赔偿伤残鉴定费及相关检查费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用的请求无法律依据，后续治疗费无相应证据证实，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，你申请再审的理由证据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年二月二十五日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初83号
原告：巴某。
被告：徐某。
本院在审理原告巴某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告巴某未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告巴某负担。
审判员 陈红
二〇一六年五月六日
书记员 丁倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6656号
原告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地高邮市三垛镇中心路2-15号。
法定代表人：张高元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被告：扬州市晨发商贸有限公司，住所地高邮市邓桥巷88号。
法定代表人：李树青，该公司总经理。
被告：李树青，男，1971年2月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张文准，男，1966年12月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈锦红，女，1970年10月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司与被告扬州市晨发商贸有限公司、李树青、张文准、陈锦红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司撤回对被告扬州市晨发商贸有限公司、李树青、张文准、陈锦红的起诉。
案件受理费已减半收取4160元，由原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司负担。
审判员 王健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李茜
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0833执139号
申请执行人姜凤敏，女，1958年7月6日生，汉族，住黑龙江省抚远市。
被执行人杨义，男，1964年3月10日生，住抚远市。
本院在执行申请执行人姜凤敏与被执行人杨义合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2018年8月16日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0833执139号案件的执行。
审判长 赵恒斌
审判员 张寿亭
审判员 宋淑华
二〇一八年八月十六日
书记员 时颜雁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终220号
上诉人（原审被告）:郴州市仙居岭京伦酒店管理有限公司。
法定代表人：曹斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗照仁，系该公司董事长助理。
被上诉人（原审原告）：郴州市祥发热能设备有限公司。
法定代表人：肖晓艳，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨至岳，该公司职工。
上诉人郴州市仙居岭京伦酒店管理有限公司（以下简称“京伦酒店”）因与被上诉人郴州市祥发热能设备有限公司（以下简称“祥发公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京伦酒店上诉请求：1、撤销一审判决，改判京伦酒店不承担违约责任；2、判令祥发公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：京伦酒店延迟支付货款是因为祥发公司提供的生物质颗粒不合格，在祥发公司放弃要求京伦酒店承担违约责任的条件下，京伦酒店已经全额支付合同货款。祥发公司收到全部货款后，马上提起本案诉讼，毫无信誉可言。即使京伦酒店要承担违约责任，也要扣减祥发公司给京伦酒店造成的损失，并且按照实际延迟付款的金额和时间，参照银行同期贷款利息计算违约金。
祥发公司辩称：祥发公司提供的产品不存在质量问题，京伦酒店拖延支付货款违约事实存在。一审法院只支持了祥发公司部分诉讼请求，已经有失偏颇。请求依法处理。
祥发公司向一审法院起诉请求：1、京伦酒店向祥发公司支付违约金20553.4元；2、诉讼费由祥发公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月5日，祥发公司（乙方）与郴州神憩江山酒店有限公司（甲方，后变更为郴州市仙居岭京伦酒店管理有限公司，即本案被告）经协商签订《生物质颗粒销售合同》，约定由祥发公司出售生物质颗粒（环保型燃料）予京伦酒店，合同中双方对生物质颗粒的产品质量、价格、送货方式、收货方式、纠纷处理等进行了约定，同时合同还约定：“…三、付款方式：甲方按转账方式支付乙方货款。每一个月结算一次，每月10日前付清上月货款。…六、违约责任…2、如甲方不能按时支付货款，自应付款之日起15天后，按月用量的10%支付违约金。如连续出现两次逾期15天付款行为，甲方除承担违约责任外，因不能及时支付货款而导致甲方颗粒无法正常使用所造成的损失，乙方不负任何责任。同时乙方可视情况单方面终止合同。…”。合同签订后，祥发公司开始供货，至2015年1月8日，祥发公司共供货193.9吨，总计货款205534元。2015年1月5日，京伦酒店向祥发公司出具《合同终止通知书》，认为祥发公司提供的生物质颗粒质量不符合合同要求，致燃烧使用过程中产生大量结焦物，决定从2015年1月15日起终止双方的合同。祥发公司对双方合同终止并无异议。2015年3月18日，双方签署《货款及工程款支付协议》，京伦酒店承诺在2015年4月20日全部付清货款。在上述合同履行过程中，至2015年4月20日，京伦酒店累计共支付货款100000元，余105534元未支付。此后，京伦酒店陆续多次支付货款，至2016年5月5日才将全部货款支付完毕。
一审法院认为：双方当事人签订的《生物质颗粒销售合同》是双方真实意思表示，内容合法，双方均应根据约定切实履行。现祥发公司按约提供生物质颗粒予京伦酒店，京伦酒店理应根据合同约定偿付相应货款，至2015年3月18日，双方达成《货款及工程款支付协议》，该协议对剩余货款支付期限进行了重新约定（2015年4月20日），该约定亦是双方真实意思表示，予以认定，但京伦酒店并未在此期限内全部履行完毕，剩余货款105534元至2016年5月5日才全部付清，故京伦酒店应对其迟延履行的违约行为承担相应的违约责任，根据双方《生物质颗粒销售合同》关于违约责任的约定，京伦酒店应支付违约金10553.4元（105534元×10%），其在双方合同履行期间已按约支付的货款100000元不应再承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：“一、被告郴州市仙居岭京伦酒店管理有限公司在本判决生效后五日内支付原告郴州市祥发热能设备有限公司违约金10553.4元；
二、驳回原告郴州市祥发热能设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.83元，由原告承担113.83元，被告承担200元。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《生物质颗粒销售合同》以及《货款及工程款支付协议》均合法有效。京伦酒店延迟支付货款是客观事实，应当根据合同的约定承担拖欠货款额10%的违约金。本案的争议焦点是祥发公司供应的货物是否存在质量问题，并据此可以抵减京伦酒店的违约责任。京伦酒店主张货物存在质量问题的主要表现是燃烧后出现结焦的情况，但一则京伦酒店并没有相应的充分证据证明结焦的具体情况，二则双方合同中除对发热量有相应约定外，并没有其他质量约定条款，故京伦酒店所提质量异议没有相应的依据。本案亦没有证据证明祥发公司放弃要求京伦酒店承担违约责任的口头约定。综上，京伦酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽未引用程序法不妥，但处理结果恰当，本院予以补充援引后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费313.83元，由京伦酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年二月二十四日
法官助理 黄 慧
书 记 员 李荷花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00535号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人杨志群，男。
本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院（2013）界民一初字第00609号民事判决书，被执行人杨志群偿还申请执行人借款本金7000元及利息，负担案件受理费73元，执行费95元，财产保全费160元。但被执行人杨志群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨志群在金融机构的存款14000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年七月二十二日
书记员 张贵强
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执异8号
异议人（案外人）：高荣芬，女，汉族，1965年4月6日出生，住广东省广州市东山区。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道***号华海大厦*座**楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人高荣芬对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层28车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人高荣芬提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订车位认购书，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人高荣芬提供证据材料：《（车位）认购书》、销售不动产统一发票、办证费收据、广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》、《不动产登记查册表》、《证明》等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理，并于2018年3月22日继续查封该车位，查封期限为2018年3月22日至2021年3月21日。
另查明，2009年4月16日，高荣芬与利海集团签订了《（车位）认购书》，约定高荣芬向利海集团购买广州市白云大道北【利海绿洲花园】A8号地下室车位128号，面积13.75平方米，总价款5万元人民币。认购书签订后，高荣芬于2009年4月16日将车位款交付给利海集团并由利海集团出具销售不动产统一发票（自开），同时另交付了办证所需税费。案外人已经在使用车位并向物业公司交付车位管理费用。
再查明，广州利海酒店物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心于2018年6月11日出具《证明》证实，广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层28车位与利海绿洲花园A8号地下车位128号为同一个车位,同时，经广州市白云区永平街凤凰社区居民委员会及广州市公安局白云区分局永平派出所予以证实情况属实。广州市房地产档案馆出具了《个人名下房地产登记情况查询证明》，查明广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层28车位登记在高荣芬（身份证号码：）名下，也就是本案案外人，登记字号为200904061683。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人高荣芬主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，本院于2018年3月22日继续查封该车位，但早在2009年4月16日，案外人高荣芬与利海集团就已经签订《（车位）认购书》购买该车位，并于当日支付全部价款且已使用车位至今，视为双方有买卖涉案车位的合意，《（车位）认购书》可认定为双方签订的书面买卖合同。至于办理车位的产权证，高荣芬已向利海集团交付相关的办证税费，且多次催促利海集团办理车位产权证，非因案外人高荣芬自身原因未办理过户登记。加之，根据广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》证实涉案车位已经登记在案外人高荣芬名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人高荣芬对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人高荣芬提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对高荣芬购买的位于广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层28车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 梁 梅
审 判 员 张秀萍
审 判 员 杨家杰
二〇一八年七月十八日
法官助理 罗素梅
书 记 员 唐悦媛
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂执异8号异议人（案外人）：高荣芬，女，汉族，1965年4月6日出生，住广东省广州市东山区。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街***号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路*号利海亚洲国际*#楼**层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道***号华海大厦*座**楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人高荣芬对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层28车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人高荣芬提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订车位认购书，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人高荣芬提供证据材料：《（车位）认购书》、销售不动产统一发票、办证费收据、广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》、《不动产登记查册表》、《证明》等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理，并于2018年3月22日继续查封该车位，查封期限为2018年3月22日至2021年3月21日。另查明，2009年4月16日，高荣芬与利海集团签订了《（车位）认购书》，约定高荣芬向利海集团购买广州市白云大道北【利海绿洲花园】A8号地下室车位128号，面积13.75平方米，总价款5万元人民币。认购书签订后，高荣芬于2009年4月16日将车位款交付给利海集团并由利海集团出具销售不动产统一发票（自开），同时另交付了办证所需税费。案外人已经在使用车位并向物业公司交付车位管理费用。再查明，广州利海酒店物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心于2018年6月11日出具《证明》证实，广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层28车位与利海绿洲花园A8号地下车位128号为同一个车位,同时，经广州市白云区永平街凤凰社区居民委员会及广州市公安局白云区分局永平派出所予以证实情况属实。广州市房地产档案馆出具了《个人名下房地产登记情况查询证明》，查明广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层28车位登记在高荣芬（身份证号码：）名下，也就是本案案外人，登记字号为200904061683。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人高荣芬主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，本院于2018年3月22日继续查封该车位，但早在2009年4月16日，案外人高荣芬与利海集团就已经签订《（车位）认购书》购买该车位，并于当日支付全部价款且已使用车位至今，视为双方有买卖涉案车位的合意，《（车位）认购书》可认定为双方签订的书面买卖合同。至于办理车位的产权证，高荣芬已向利海集团交付相关的办证税费，且多次催促利海集团办理车位产权证，非因案外人高荣芬自身原因未办理过户登记。加之，根据广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》证实涉案车位已经登记在案外人高荣芬名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人高荣芬对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人高荣芬提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对高荣芬购买的位于广州市白云区东平红路郁金香街13号15号17号地下一层28车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  梁 梅审 判 员  张秀萍审 判 员  杨家杰二〇一八年七月十八日法官助理  罗素梅书 记 员  唐悦媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第490号
上诉人（原审原告）：林文旭，住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：贤成集团有限公司。
法定代表人：钟文波。
被上诉人（原审被告）：钟文波，住址：广东省广州市天河区。
上诉人林文旭因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第978号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为民间借贷的借款合同，其履行地可认定为在出借方林文旭的住址，位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第978号；
二、本案由深圳市龙岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张庆臣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保140号
申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码89353040-3。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被申请人：杨尚武，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住广东省佛山市南海区。
佛山仲裁委员会于2016年8月10日向本院移交了申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人杨尚武之间借款合同的仲�案［案号为（2016）佛金仲字第299号］，申请人提出了财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款合计人民币453156.23元或查封（扣押）其相应价值财产，并提供了中国建设银行股份有限公司佛山市分行2016年7月21日出具的《财产保全申请担保书》作为信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨尚武银行存款合计人民币453156.23元或查封（扣押）其相应价值财产。
案件申请费2785.78元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本栽定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年八月十六日
书记员 吴汶熹
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0327执17号
申请执行人荣新华，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被执行人周新年，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被执行人罗晓艳，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人荣新华与被执行人周新年，罗晓艳民间借贷纠纷一案中，没有查找到被执行人周新年，罗晓艳有可供执行的财产或财产线索，申请执行人荣新华亦未向本院提供被执行人周新年，罗晓艳可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卿钟秀
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆清香
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初433号
原告：杨如平。
委托代理人：张玉海。
被告：杜华正。
被告：卢春燕。
原告杨如平为与被告杜华正、卢春燕民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉海、被告卢春燕到庭参加诉讼，被告杜华正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨如平起诉称：原告与被告杜华正系朋友。被告杜华正、卢春燕系夫妻关系。2014年8月5日，被告杜华正以资金周转为由向原告借款60万元，被告杜华正出具给原告1张借条，约定月息1分。借款后，被告陆续归还本金及支付利息，截至2015年7月3日，尚欠原告本金25万元。2015年9月20日，被告支付原告4万元（其中2015年7月3日至2015年9月20日利息计6416.67元，本金为33583.33元），尚欠原告本金216416.67元。之后，原告催讨未果。故请求判令：被告杜华正、卢春燕共同归还原告借款本金216416.67元，并按照月息1分支付自2015年9月21日起至履行完毕之日止的利息。
被告杜华正未作答辩和举证。
被告卢春燕对原告起诉主张的事实及证据均无异议，要求借款人杜华正与原告自行协商解决。
原告杨如平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条1张、付款委托书1份。拟证明被告杜华正向原告借款60万元的事实。
二、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明上述借款系被告杜华正、卢春燕的夫妻共同债务。
本院已向被告杜华正送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告杜华正经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨如平与被告杜华正之间的借贷关系合法有效，借款人杜华正应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告卢春燕对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜华正、卢春燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨如平借款本金216416.67元，并支付利息（按月利率10‰，自2015年9月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4669元，减半收取2334.50元，由被告杜华正、卢春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4669元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年二月二十九日
代书记员 章佳瑶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执624号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人黄友义、黄丹兰。
被执行人林乐造，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第4741号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林乐造所有的银行存款人民币209082.5元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人林乐造名下址于的位于厦门市湖里区金钟路13号1214单元房产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就变价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林 鹏
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初86号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人杨如杰，男，1971年5月29日出生于湖北省京山县，汉族，大专文化程度，中国建设银行京山支行副行长，住京山县，1996年2月在中国建设银行京山营业部参加工作，2012年12月17日至今任中国建设银行京山支行副行长、总支部委员会委员。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月16日被京山县公安局刑事拘留，同年5月21日经京山县人民检察院决定取保候审。
辩护人何大林，湖北京源律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人杨如杰犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人杨如杰及其辩护人何大林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2016年，被告人杨如杰在担任中国建设银行京山支行副行长期间，利用给企业发放货款的便利，先后多次收受企业相关人员所送贿赂共计50000元，具体如下：
1、2015年至2016年，被告人杨如杰利用给湖北永兴食品有限公司发放货款的便利，为该公司谋取利益，先后收受该公司董事长罗某所送现金20000元。其中，2015年春节前的一天收受罗某所送现金10000元，2016年春节前的一天收受罗某所送现金10000元。
2、2015年至2016年，被告人杨如杰利用给京山炬烽锅炉通用设备有限公司发放货款的便利，为该公司谋取利益，先后收受该公司总经理尹某所送现金8000元。其中，2015年春节前的一天收受尹某所送现金3000元，2016年春节前的一天收受尹某所送现金5000元。
3、2015年至2016年，被告人杨如杰利用给京山美胜米业有限公司发放货款的便利，为该公司谋取利益，先后收受该公司总经理杨某所送现金6000元。其中，2015年春节前的一天收受杨某所送现金3000元，2016年春节前的一天收受杨某所送现金3000元。
4、2014年至2016年，被告人杨如杰利用给荆门市众和鑫源铝业有限责任公司发放货款的便利，为该公司谋取利益，先后收受该公司总经理蒋某所送现金6000元。其中2014年春节前的一天收受蒋某所送现金2000元，2015年春节前的一天收受蒋某所送现金2000元，2016年春节前的一天收受蒋某所送现金2000元。
5、2016年，被告人杨如杰利用给京山雁峰塑料制品有限责任公司发放货款的便利，为该公司谋取利益，于2016年春节前的一天收受该公司董事长周某所送现金5000元。
6、2016年，被告人杨如杰利用给京山大昌商贸实业有限公司发放货款的便利，为该公司谋取利益，于2016年春节前的一天收受该公司股东邱某所送中百仓储购物卡5张，每张购物卡价值1000元，共计5000元。
2016年5月14日经京山县人民检察院办案人员电话通知，被告人杨如杰按时到案接受询问并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杨如杰已退清全部赃款。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、尹某、杨某、蒋某、周某、王某1、邱某的证言；中国建设银行京山支行信贷执行情况表、湖北永兴食品股份有限公司营业执照、贷款转存凭证、京山炬烽锅炉通用设备有限公司营业执照、网上银行电子回单、京山美胜米业有限公司营业执照、贷款转存凭证、荆门市众和鑫源铝业有限责任公司营业执照、电子转账凭证、京山雁峰塑料制品有限责任公司营业执照、记账凭证、贷款还款凭证、京山大昌商贸股份有限公司营业执照、账号资金往来记录、说明；被告人杨如杰员工基本情况表、任职文件；归案经过；京山县人民检察院扣押财物清单；被告人杨如杰的供述与辩解及同步录音录像；被告人杨如杰的户籍信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨如杰在任中国建设银行京山支行副行长期间，利用分管发放企业贷款的职务便利，非法收受相关企业及个人贿赂款5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨如杰犯受贿罪罪名成立。被告人杨如杰犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，被告人杨如杰能退清全部赃款，犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨如杰犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 帆
审 判 员 李秋婷
人民陪审员 邹志明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3921号
原告徐迪
委托代理人肖冰
被告张学军
原告徐迪与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，2017年1月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖冰到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：截止2013年10月21日被告共拖欠原告借款160万元，并为原告出具借条一份，承诺2014年5月21日前给付，货款期限过后，被告未偿还原告借款。故要求被告给付拖欠的借款160万元，2014年5月21日至借款给付之日的利息按同期银行贷款利率计付。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借据一份。证明2013年10月21日被告向原告借款160万元。
证据二、招商银行交易明细表三份。证明原告于2013年4月24日至2013年10月16日共向被告提供借款2，035，000元。
被告未答辩未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
2013年4月24日、9月21日、10月16日原告分别向被告汇款100万元、35，000元、100万元，共计2，035，000元。2013年10月21日被告向原告出具借据一份，载明：今本人张学军向徐迪借走160万元，定于2014年5月21日前还款。被告出具借据后未偿还原告借款，尚欠原告借款160万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告借款后未及时偿还原告借款，对本案的纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学军于本判决生效后十日内偿还原告徐迪借款160万元，2014年5月21日至借款实际偿还日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,200元，公告费560元，由被告张学军负担（此款原告徐迪已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘佳玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1635号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1186号
原告杨某某，女，吉林省乾安县人，现住吉林省乾安县。
被告王某甲，男，吉林省乾安县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
杨某某诉称：原、被告于1999年11月25日登记结婚，婚后生育一男孩王某，现年15周岁。被告于2004年因犯罪被羁押于公主岭监狱服刑，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持。现诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子王某归原告抚养。
王某甲辩称：不同意与原告离婚，因为王某甲狱中刑期即将期满，希望在服刑期满后能与杨某某就二人婚姻问题再行协商，除此之外，对于婚生子女、财产及债权债务没有其他意见。
本院经审理查明如下事实：杨某某、王某甲于1999年11月25日登记结婚，婚后于2000年9月21日育婚生子王某。2004年，王某甲因刑事犯罪被处有期徒刑20年，并在吉林省公主岭监狱服刑至今。二人婚姻期间曾有共同住房一处，当时经狱中服刑的王某甲同意，该房产以37000元变卖，变卖价款已全部用于杨某某、王某共同生活。现在杨某某、王某甲没有婚姻期间共同财产，亦没有对外以夫妻名义的共同债权、债务。
认定以上事实的依据有杨某某提交的其与王某甲的结婚证、户口簿、以及二人在庭审中的陈述。
本院认为：杨某某、王某甲夫妻感情已经破裂，应准予离婚。杨某某在王某甲入狱服刑后，顾及婚生子王某年幼及利于王某甲在狱中改造，始终一个人携幼子生活，至今已有11年，经历的艰难和生活困苦非普通人所能承受。数年的独身抚养幼子经历，使得杨某某与王某甲之间已经没有感情牵挂，亦没有等待王某甲服刑期满后继续与其共同生活的意愿。有鉴于此，本院认定杨某某、王某甲夫妻感情已经破裂，杨某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某由原告杨某某抚养，被告王某甲不需承担王某的抚养费用。
案件受理费300.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张铁军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1398号
原告：杜官灵，农民。
被告：胡阳根，农民。
原告杜官灵与被告胡阳根民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金100000元及利息72000元（按月利率2%计算至2016年4月15日止），并从2016年4月16日起至款还清日止按月利率2％另行计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息15％，利息每月一付，本金一年内还清，被告出具借条一份。当日，原告通过中国农业银行分二次转账给被告100000元。逾期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。起诉时，原告主动调整月利息、逾期利息按2%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告胡阳根于本判决生效之日即归还给原告杜官灵借款本金100000元，支付利息72000元，并从2016年4月16日起至款还清日止按月利率2％另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3740元，减半收取1870元，由被告胡阳根负担，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年五月十一日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第598号
原告：陈志恒。
委托代理人：金辉。
被告：何如灿。
原告陈志恒诉被告何如灿劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时支付工资45000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员许波涛独任审理，后因被告何如灿下落不明，本院由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈志恒及其委托代理人金辉到庭参加诉讼。被告何如灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告何如灿尚欠原告陈志恒劳务报酬45000元的事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何如灿应于本判决生效之日起七日内支付原告陈志恒劳务报酬45000元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费930元，由被告何如灿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一五年八月六日
代书 记员 孙竞涯
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初131号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人朱宝仓，曾用名朱宝苍，男，1971年2月2日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人朱宝仓犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人朱宝仓于2016年11月24日21时30分许，醉酒后驾驶车牌号津Ｋ×××××号小型轿车，沿蓟州区渔阳镇迎宾路由西向东行驶至北大荒饭店处，被王某驾驶的冀Ｂ×××××小型汽车追尾，事故发生后被告人朱宝仓驾驶汽车逃离现场。后被民警查获。天津市公安局蓟县分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，朱宝仓负事故次要责任，吴志军负事故主要责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，朱宝仓血液中酒精含量为136.3mg/100ml。
上述事实，有被告人朱宝仓供述，证人王某证言，天津市公安局蓟县分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，天津市公安局蓟州分局情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人朱宝仓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人朱宝仓具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱宝仓驾驶车辆发生事故后逃逸，应从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱宝仓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年二月十六日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1837号
原告：孙**，男，1961年3月1日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞市翠屏第三法律诉讼服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：张**，公司经理。
被告：王**，男，1974年2月13日出生，汉族，栖霞市公安局翠屏派出所民警。
被告：栖霞市公安局。
法定代表人：战**，局长。
被告：杨**，男，1981年8月1日出生，汉族，住栖霞市。
原告孙**与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司、王**、栖霞市公安局、杨**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告孙**于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙**撤诉。
案件受理费87.28元，由原告孙**承担。
审判员 吴庆光
二〇一七年八月二十二日
书记员 张春明
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执1276号
申请执行人：赵孝英，女，1976年8月4日出生，住杭州市临安区。
被执行人：张妙娣，女，1961年3月1日出生，住杭州市临安区。
被执行人：张樊超，男，1984年1月7日出生，住杭州市临安区。
申请执行人赵孝英与被执行人张妙娣、张樊超请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0185民特533号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人张妙娣、张樊超未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人赵孝英于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张妙娣、张樊超支付申请执行人赵孝英借款本息162800元。
执行立案后，本院向被执行人张妙娣、张樊超发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张妙娣、张樊超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张妙娣、张樊超逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张妙娣、张樊超的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人张妙娣、张樊超的不动产进行了查询，被执行人张樊超名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车已由本院（2017）浙0185执3528号一案查封，但未实际扣押。未发现被执行人张妙娣、张樊超有可供执行的财产。
本院已对被执行人张妙娣、张樊超采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0185执1276号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈煌雄
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5695号
上诉人（原审原告）：李英进，男，1958年8月30日出生，汉族，身份证登记住址：广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：广州市寓�物业管理有限公司。
法定代表人：吴诗利。
上诉人李英进因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李英进主张于2011年4月28日入职广州市寓景物业管理有限公司（以下简称寓景公司）处任保安，双方未签订劳动合同，寓景公司没有为其购买医疗保险；李英进因工作辛苦患小肠疝气，并于2013年2月18日住院治疗，至2013年2月26日出院，共花费医疗费6152.48元；2013年5月1日起，寓景公司未安排李英进工作，亦不再支付工资。对此，李英进出示了诊疗卡、病历、考勤表、医疗费票据、群众来访登记表等予以证实。其中住院医疗费票据显示住院期间医疗费共5422.76元，其中农合医保记帐3379.16元，李英进自付2043.60元。部分票据及病历显示患者名字为“李平”。
2013年11月8日李英进向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁，请求确认劳动关系，支付医疗费6152.48元。白云区仲裁委于2014年3月21日作出穗云劳仲案字（2013）2335号裁决书，裁决确认李英进2011年4月28日至2013年4月30日期间与寓景公司存在劳动关系；并驳回了李英进的其他仲裁请求。裁决作出后，李英进对裁决不服，遂提起本案诉讼。
以上事实，有裁决书、诊疗卡、病历、考勤表、医疗费票据、群众来访登记表及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，仲裁裁决已确认李英进2011年4月28日至2013年4月30日期间与寓景公司存在劳动关系，裁决作出后，寓景公司并未对此提起诉讼，原审法院对该事实予以采信。对2011年4月28日至2013年4月30日期间李英进与寓景公司存在劳动关系亦予以确认。李英进因非工伤住院治疗，寓景公司没有为李英进交纳医疗保险的情况下，对于李英进因无法享受医疗保险待遇而遭受的损失，应承担赔偿责任。但根据李英进的医疗费票据，其中符合农合医保的部分已由农合医保记帐，故不存在无法享受医疗保险待遇而造成损失，故李英进主张寓景公司赔偿医疗费缺乏法律依据，原审法院不予支持。寓景公司经原审法院传票传唤，无到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2014年6月10日作出判决：一、确认李英进与寓景公司自2011年4月28日至2013年4月30日期间存在劳动关系。二、驳回李英进的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李英进负担。
判后，李英进不服，向本院提起上诉。其上诉理由与原审起诉理由基本一致，主要为：李英进2011年4月28日入职寓景公司时身体健康，因长期加班并处理繁重的工作而患上小肠疝气，并于2013年2月18日在罗定市人民医院住院，2月19日做手术，2月26日出院，住院期间共花费医疗费5422.76元。寓景公司未支付其春节期间加班的加班费，且无故克扣红包。2013年5月，寓景公司未说明任何理由不再安排其工作，属于单方违法解除劳动关系。原审法院超过开庭时间开庭，且未经调查核实，作出错误判决。据此，请求：寓景公司赔偿李英进医疗费6152.48元。
被上诉人寓景公司未进行答辩。
二审中，李英进提交一份罗定市生江镇碗窑村村委会在2014年7月盖章出具的证明要求作为二审新证据，拟证明“李平”和“李英进”是同一人。
本院二审另查明，李英进的农合医保是在入职前自行购买，入职寓景公司后未要求公司为其购买社保。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李英进在入职前已自行购买农合医疗保险，根据李英进提供的医疗费票据，其住院花费的5422.76元已享受农合医疗保险待遇。有鉴于李英进未提交相关依据证明其可以同时享受农合医疗保险待遇和城镇医疗保险待遇。其次，二审中李英进承认没有向寓景公司提出为其将农合医疗保险改为城镇社会保险的要求。因此，根据现有证据不足以认定李英进无法享受城镇医疗保险待遇是寓景公司一方的过错造成的，故李英进要求寓景公司赔偿医疗费的理据不足，本院不予支持。�上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李英进负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十一月八日
书记员 胡国劲
许冕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第456号
原告：周苏爱，女，1979年5月3日出生，住天台县
白鹤镇山前村2组98号。
被告：许辽挺，男，1975年4月17日出生，住天台
县赤城街道学后巷1号。
被告：戴春萍，
县赤城街道紫金路36号。
本院在审理原告周苏爱与被告许辽挺、戴春萍民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解协议并已支付了部
分款项为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周苏爱撤回起诉。
本案受理费人民币1170元，减半收取585元，由原告周苏
爱负担。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年五月八日
书记员 王 光
宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执730号
被执行人：喻俊伟，男，1989年10月8日生，汉族。
本院于2015年2月4日作出的（2015）湖刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人喻俊伟缴纳罚金人民币1.3万元。本院于2016年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执730号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00147号
原告：蔡蛟，男，1977年2月2日出生，汉族，现住铁岭市银州区广裕街。
被告：铁岭赢信实业有限公司。（身份未核对）
本院在审理原告蔡蛟与被告铁岭赢信实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡蛟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告蔡蛟撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一四年三月四日
书记员 吕爱华
（2014）铁银民一初字第147号裁定书（共1页）第1页
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执300号
被执行人：罗兴祥,男,1971年3月2日出生,汉族,住贵州省赫章县,
被执行人罗兴祥犯危险驾驶罪罚金一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681刑初858号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为4000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人罗兴祥的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年八月一日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执300号被执行人：罗兴祥,男,1971年3月2日出生,汉族,住贵州省赫章县,被执行人罗兴祥犯危险驾驶罪罚金一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681刑初858号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为4000元。本案在执行过程中，依法对被执行人罗兴祥的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年八月一日书记员  陈春强
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3251号
原告朱行。
特别授权委托代理人杨辉。
特别授权委托代理人骆占。
被告杜娟。
原告朱行与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人骆占到庭参加诉讼，被告杜娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱行诉称，被告于2015年1月14日以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定还款时间为2015年1月16日并向原告出具借条，原告当日将20000元现金交付给被告。但自还款期限届满至今被告仍未偿还原告借款也未赔偿违约金，原告多次催要未果，还因此支出为实现债权的代理费1500元。请求：一、判决被告立即偿还原告借款20000元。二、判决被告赔偿原告为实现债权而支出的代理费1500元。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告朱行为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一份，用以证明2015年1月20日被告向原告借款20000元的事实。2、委托合同、发票各一份，用以证明原告为实现债权支付代理费1500元的事实。
被告杜娟未答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、原告提交的借条，符合证据“三性”规定，可以作为认定2015年1月14日被告向原告借款20000元的依据。2、委托合同、发票各一份，来源合法，内容真实，予以采信，可以作为认定原告为实现债权支出代理费1500元的依据。
经审理查明，被告杜娟于2015年1月14日向原告朱行借款20000元，原告朱行于当日将借款交付给被告杜娟，被告杜娟向原告朱行出具了借条，约定借款期限从2015年1月14日至2015年1月16日。至今，被告未向原告履行还款义务，尚欠原告借款20000元。
本院认为，被告杜娟向原告借款20000元，原告于当日交付了借款，双方借款合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告杜娟应当按期返还借款，被告杜娟未按照约定履行还款义务的行为属于违约，根据法律规定以及双方的合同约定，被告杜娟应当偿还借款本金20000元。原告为实现债权委托代理人参加诉讼，为此支出代理费1500元，该费用是被告违约给其造成的损失，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杜娟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱行借款本金20000元。
二、由被告杜娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱行为实现债权支出的代理费1500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元，由被告杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董文科
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1464号
原告席某某，男，1987年9月15日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告赵某某，女，1986年3月1日生，汉族，农民，现住同上.
本院在审理原告席某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 陈志佳
人民陪审员 高晓川
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋 佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更371号
罪犯马志超，男，1973年2月13日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2017年5月15日，敦化市人民法院作出（2017）吉2403刑初43号刑事判决，认定马志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马志超在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获1个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯马志超确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马志超的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非执字第22-2号
撰稿：
××××年××月××日
复审：
××××年××月××日
签发：
××××年××月××日
申请执行人衡东县环境保护局。
法定代表人陈和平，局长。
被执行人李红忠（衡东县恒信汽车修理门市），个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的东环罚字（2015）9号行政处罚决定书、（2015）东行非执字第22-1号行政裁定书，于2015年9月9日向被执行人李红忠（衡东县恒信汽车修理门市）发出执行通知书，责令被执行人李红忠（衡东县恒信汽车修理门市）履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李红忠（衡东县恒信汽车修理门市）至今未履行。现查明被执行人李红忠有银行存款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红忠银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈志华
审判员武晓峰
代理审判员蒋倩
二〇一五年九月十四日
书记员贺笑傲
校对责任人：陈志华打印责任人：贺笑傲
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第569号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人苏家柏，男。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人苏家柏犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、陈文杰出庭支持公诉，被告人苏家柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：1.2013年7月9日17时许，被告人苏家柏在海口市美兰区和平北路省中医院对面路边处，以人民币300元的价格1小包毒品贩卖给购毒人员王英勇，双方交易完成后被民警当场抓获。民警从王英某身上缴获毒品1小包，从苏家柏身上缴获毒资300元（已由公安机关处理）。经鉴定：从王英勇身上缴获的1小包毒品中检出海洛因成分，净重0.3622克。
2013年7月10日，被告人苏家柏因病被公安机关取保候审，同年1月15日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审，在取保候审期间脱逃。
上述事实，被告人苏家柏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录及现场照片、现场图，辨认笔录及指认照片，毒化鉴定书，精神疾病司法鉴定意见书，被告人苏家柏的供述，证人王英某、刘艳某的证言，以及不予收押通知书等证据证实，足以认定。
2.2015年2月3日21时许，被告人苏家柏在海口市美兰区海府一横路与滨江路交叉口处被民警抓获。民警当场从其身上缴获3部手机、1台电子秤、5小包毒品和1瓶无色透明液体（神仙水）。经鉴定，从苏家柏身上缴获的5小包毒品中，其中4小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重为17.9295克；1小包毒品检出海洛因成分，净重4.2222克；从1瓶无色透明液体中检出海洛因成分，重量为17.8克。
另查明，被告人苏家柏曾于2011年6月24日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年四个月。
上述事实，被告人苏家柏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场方位图，辨认笔录及指认照片，毒化鉴定书，精神疾病司法鉴定意见书，被告人苏家柏的供述以及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏家柏违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.3622克，其行为已构成贩卖毒品罪。此外，被告人苏家柏非法持有毒品甲基苯丙胺17.9295克、海洛因4.2222克及含有海洛因成分的无色透明液体（神仙水）1瓶（重17.8克），其行为已构成非法持有毒品罪。对于被告人苏家柏所犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪应实行数罪并罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苏家柏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人苏家柏自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十五第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏家柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒二年，并处罚金人民币2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年2月3日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺4小包（净重17.9295克）、海洛因2小包（净重4.5844克）及含有海洛因成分的无色透明液体（神仙水）1瓶（重17.8克）均予以没收销毁；缴获在案的手机3部、电子秤1台均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
审 判 员 麦丹碧
人民陪审员 林 松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏运基
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民二初字第83号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社，地址：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
代表人李陈明，该社主任。
委托代理人黄云龙，湛江市坡头区农村信用合作联社资保部经理。
委托代理人陈伟国，官渡信用社职员。
被告鲁珍华，男，1960年4月21日出生，湛江市坡头区官渡镇人，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（以下简称“官渡信用社”）诉被告鲁珍华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告官渡信用社委托代理人黄云龙、陈伟国到庭参加诉讼，被告鲁珍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官渡信用社诉称：被告鲁珍华于2001年2月23日向原告官渡信用社贷款50000元，约定到期日为2002年2月23日，月利率为6.825‰。利息从未清过。在借款期间经原告多次催收，被告未在期限内自行清偿借款本息。不按借款合同履行还款义务，至今已逾期。原告经索无获，故向法院提起诉讼，原告请求：1、判令被告鲁珍华立即归还欠原告借款本金50000元及利息，利息计至还清本金之日止，并负担全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、信用借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系。2、借款借据，证明原告已履行合同义务。3、坡头区联社信贷档案资料，证明被告身份。4、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催还贷款。
被告鲁珍华在答辨期限内不作答辨，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2001年2月23日，被告鲁珍华向原告申请贷款，原、被告双方于当天签订《信用借款合同》，约定原告借给被告鲁珍华人民币50000元，借款期限自2001年2月23日起至2002年2月23日止，贷款利率为月息6.825‰。原告官渡信用社依约于当天将50000元转账给被告鲁珍华。借款后，被告鲁珍华未全部依约履行还本付息义务。原告经索无获，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告鲁珍华签订的《信用借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，借款后，被告鲁珍华未全部依约履行还本付息义务，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁珍华尚欠原告湛江市坡头区官渡农村信用合作社借款本金人民币50000元及利息（利息从自2001年2月23日起至2002年2月23日止按约定利率6.825‰计算，2002年2月24日至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告鲁珍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 毅
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00062号
原告蒋苏阳。
委托代理人李纯，江苏九顺律师事务所律师。
委托代理人李慧卉，江苏九顺律师事务所律师。
被告吴建良。
被告李慧。
原告蒋苏阳与被告吴建良、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。因被告吴建良、李慧下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄伟主审，人民陪审员王佩芬参加评议，并向被告吴建良、李慧公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋苏阳的委托代理人李慧卉到庭参加诉讼。被告吴建良、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋苏阳诉称，2013年5月15日、2013年6月28日、2014年4月17日，被告吴建良因生意需要先后向原告借款20万元、5万元、11万元，并向原告出具了借条三张，借款同日原告将借款交付被告。被告吴建良与李慧原系夫妻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告多次催讨无果，请求法院判令：1、判令被告吴建良、李慧归还原告借款人民币本金360000元，并按照银行同期贷款利率支付原告利息（其中20万元自2013年7月16日起至判决给付之日止，暂计至2014年12月20日为17869元；其余16万元自起诉之日起至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确利息的计算方法为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中20万元自2013年7月16日起，另外16万元自起诉之日起，均计算至判决确定的给付之日止。
被告吴建良、李慧未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告吴建良向原告出具借条一张：今借蒋苏阳人民币20万元，因资金转用向他借款，借款日期2013年5月15日，归还日期2013年7月15日。借条底部有吴建良签名、日期以及身份证号码。同日，原告以银行转账方式向被告吴建良交付20万元。2013年6月28日，被告吴建良向原告出具借条一张：今借蒋苏阳人民币5万元，借款日期2013年6月28日，因生意转用。借条底部有吴建良签名、日期以及身份证号码。同日，原告以银行转账方式向被告吴建良交付5万元。2014年4月17日，被告吴建良向原告出具借条一张：今借蒋苏阳人民币11万元，因生意转用，本人由2014年4月17日借款。借条底部有吴建良签名、日期及身份证号码。原告陈述，该5万元在出具借条当日其以现金方式交付给被告吴建良。原告表示，以上三笔借款，被告未归还过本金和利息。
再查明，被告吴建良与李慧于2011年11月2日登记结婚，2014年9月26日登记离婚。
以上事实由原告提供的原被告身份信息、借条、银行存款业务回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告吴建良向原告蒋苏阳借款人民币36万元的事实，由其出具的借条、银行业务回单予以证明，该事实予以认定。2013年5月15日的借条未约定借款期限内的利息，原告主张从借款到期日的次日即2013年7月16日起计算逾期还款利息至法院判决确定的给付之日止；2013年6月28日及2014年4月17日的两张借条未约定利息及借款期限，原告主张从起诉之日即2015年1月22日起计算逾期还款利息至法院判决确定的给付之日止；利率标准均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，未超过法律规定，均可准许。三笔借款均发生在被告吴建良、李慧婚姻关系存续期间，原告要求两被告承担共同还款责任，应予支持。被告吴建良、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建良、李慧归还原告蒋苏阳借款本金36万元并支付该款的逾期还款利息（均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中20万元自2013年7月16日起，另外16万元自2015年1月22日起，计算至法院判决确定的给付期限的最后之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6968元，公告费600元，合计人民币7568元，由被告吴建良、李慧负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告吴建良、李慧于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李方园