wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29185号
原告：张媛，女，1989年8月26日生，汉族，住福建省。
被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周鹏。
原告张媛与被告九乐(上海)文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告张媛撤回起诉处理。
审判员 薛 瑾
二〇一八年五月三日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终213号
上诉人（原审被告）：宁波宏松日用品有限公司。住所地：浙江省
法定代表人：张文传，总经理。
委托诉讼代理人：谭英强、郑莹，均为广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）：广州市李记包装材料有限公司。住所地广东省
法定代表人：李道扬，总经理。
委托诉讼代理人：马菁、黄纯，均为广东汇俊律师事务所律师。
上诉人宁波宏松日用品有限公司（下称宏松公司）因与被上诉人广州市李记包装材料有限公司（下称李记包装公司）侵害外观设计专利权[外观设计专利名称“化妆瓶（20578）”，专利号为ＺＬ20123054××××.2]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为,本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的初步证据显示，被诉侵权产品的销售地为广东省广州市，亦即侵权行为地在广州市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事案件，广东省其他中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件。故此，广州市的专利第一审民事案件属原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。被告关于本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告宁波宏松日用品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告宁波宏松日用品有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳。
宏松公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销广州知识产权法院(2016)粤73民初1979号民事裁定书，依法将案件移送至佛山市中级人民法院审理。事实与理由：广州知识产权法院(2016)粤73民初1979号民事裁定认定被上诉人所提交的初步证据显示，上诉人涉嫌侵权产品的销售地为广东省广州市，亦即侵权行为地在广州市。上诉人对此提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。具体本案，上诉人的住所地为浙江省余姚市马渚镇开元村86号，而上诉人经常居住地为广东省佛山市。根据法律规定本案依法应当由申请人经常居住地的佛山市中级人民法院管辖。再者，上诉人为本案的唯一被告，且现有证明不能证明上诉人在广州有侵权行为，上诉人认为广州知识产权法院对原审案件行使管辖权缺乏依据。而上诉人的住所地为广东省佛山市，佛山市中级人民法院对原审案件应具有管辖权。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，并将本案依法移送管辖，交由佛山市中级人民法院审理。
被上诉人李记包装公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：根据原审裁定的理由及上诉人宏松公司上诉的理由，本案主要涉及专利侵权行为地的认定问题，具体表现为被上诉人李记包装公司购买被诉侵权产品地能否认定为侵权行为地并据此确定管辖法院。
本案李记包装公司以宏松公司未经其许可从事制造、销售涉嫌侵害其外观设计专利权的产品为由选择向原审法院起诉，诉请立即停止侵权行为并赔偿其经济损失等，故本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二款规定：侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，因被上诉人李记包装公司提交的（2016）粤广白云第13164号公证书，证实李记包装公司是在广东省广州市白云区齐富路“君富商务中心”大厦内标示有416“宏松包装”的商铺内购买案涉侵权产品，故该购买地/销售地应认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件实行跨区域管辖，故其作为侵权行为地的知识产权法院，依法对本案拥有管辖权。
综上，原审裁定驳回宏松公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。宏松公司上诉认为本案应移送其经常居住地地法院即佛山市中级人民法院管辖的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终213号上诉人（原审被告）：宁波宏松日用品有限公司。住所地：浙江省法定代表人：张文传，总经理。委托诉讼代理人：谭英强、郑莹，均为广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被上诉人（原审原告）：广州市李记包装材料有限公司。住所地广东省法定代表人：李道扬，总经理。委托诉讼代理人：马菁、黄纯，均为广东汇俊律师事务所律师。上诉人宁波宏松日用品有限公司（下称宏松公司）因与被上诉人广州市李记包装材料有限公司（下称李记包装公司）侵害外观设计专利权[外观设计专利名称“化妆瓶（20578）”，专利号为ＺＬ20123054××××.2]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院审查认为,本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的初步证据显示，被诉侵权产品的销售地为广东省广州市，亦即侵权行为地在广州市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事案件，广东省其他中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件。故此，广州市的专利第一审民事案件属原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。被告关于本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告宁波宏松日用品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告宁波宏松日用品有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳。宏松公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销广州知识产权法院(2016)粤73民初1979号民事裁定书，依法将案件移送至佛山市中级人民法院审理。事实与理由：广州知识产权法院(2016)粤73民初1979号民事裁定认定被上诉人所提交的初步证据显示，上诉人涉嫌侵权产品的销售地为广东省广州市，亦即侵权行为地在广州市。上诉人对此提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。具体本案，上诉人的住所地为浙江省余姚市马渚镇开元村86号，而上诉人经常居住地为广东省佛山市。根据法律规定本案依法应当由申请人经常居住地的佛山市中级人民法院管辖。再者，上诉人为本案的唯一被告，且现有证明不能证明上诉人在广州有侵权行为，上诉人认为广州知识产权法院对原审案件行使管辖权缺乏依据。而上诉人的住所地为广东省佛山市，佛山市中级人民法院对原审案件应具有管辖权。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，并将本案依法移送管辖，交由佛山市中级人民法院审理。被上诉人李记包装公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：根据原审裁定的理由及上诉人宏松公司上诉的理由，本案主要涉及专利侵权行为地的认定问题，具体表现为被上诉人李记包装公司购买被诉侵权产品地能否认定为侵权行为地并据此确定管辖法院。本案李记包装公司以宏松公司未经其许可从事制造、销售涉嫌侵害其外观设计专利权的产品为由选择向原审法院起诉，诉请立即停止侵权行为并赔偿其经济损失等，故本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二款规定：侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，因被上诉人李记包装公司提交的（2016）粤广白云第13164号公证书，证实李记包装公司是在广东省广州市白云区齐富路“君富商务中心”大厦内标示有416“宏松包装”的商铺内购买案涉侵权产品，故该购买地/销售地应认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件实行跨区域管辖，故其作为侵权行为地的知识产权法院，依法对本案拥有管辖权。综上，原审裁定驳回宏松公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。宏松公司上诉认为本案应移送其经常居住地地法院即佛山市中级人民法院管辖的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年四月二十一日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3822号
原告：陈锦彬，男，1971年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：郑宁波，福建元光律师事务所律师。
被告：陈明煌，男，1983年6月15日出生，汉族，住漳浦县，
原告陈锦彬与被告陈明煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑宁波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款人民币23116元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告借款人民币23116元，并由被告出具一张《借条》，该借条约定：被告向原告借款人民币23116元。原告已经履行了出借上述款项的义务。
被告陈明煌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告向原告借款23116元，并出具一张借条给原告收执。经原告催讨，被告至今未还款。2017年4月17日，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有原告提供的借条为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告应当偿还原告借款23116元，并从2017年4月17日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈锦彬借款23116元，并从2017年4月17日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一七年六月十四日
书记员 杨洪薇
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初3822号原告：陈锦彬，男，1971年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：郑宁波，福建元光律师事务所律师。被告：陈明煌，男，1983年6月15日出生，汉族，住漳浦县，原告陈锦彬与被告陈明煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑宁波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款人民币23116元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告借款人民币23116元，并由被告出具一张《借条》，该借条约定：被告向原告借款人民币23116元。原告已经履行了出借上述款项的义务。被告陈明煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告向原告借款23116元，并出具一张借条给原告收执。经原告催讨，被告至今未还款。2017年4月17日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有原告提供的借条为据，应予确认。本院认为，原、被告的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告应当偿还原告借款23116元，并从2017年4月17日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈锦彬借款23116元，并从2017年4月17日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  张秀玲二〇一七年六月十四日书记员  杨洪薇执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1235号
原告：罗国，男，1985年3月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：杨忠凯，湖北威德律师事务所律师。一般授权。
被告：晏浩，男，1986年1月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告罗国诉被告晏浩合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗国及其委托代理人杨忠凯到庭参加了诉讼，被告晏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏浩向原告罗国偿还借款本金、逾期违约金及手续费60782元；2.判令被告晏浩向原告罗国给付利息（以60782元为基数、按照中国人民银行同期同档利率，自2015年10月3日起至付清之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。双方于2013年9月24日签订《信用卡借用协议书》，内容是：自2013年9月24日至2014年9月24日，由原告提供信用额度为60000元的招行信用卡给被告周转使用，原告已用信用额度18000元，剩余42000元由被告使用偿还。协议签订后，原告依约将其招行信用卡（卡号35×××02）交给被告使用，但被告透支信用卡款60782元后拒不按期还款，原告为此向银行偿还借款本金、逾期违约金及手续费60782元。2015年10月3日，被告书面承诺欠款60782元在同年10月6日前还清，但时至今日，被告仍没有偿还上述款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告罗国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
证据二：《信用卡借用协议书》原件一份，证明原、被告签订信用卡借用协议书。
证据三：《协议书》原件一份，证明至2015年10月3日，被告欠原告60782元。
证据四：招行信用卡复印件2份，证明罗国卡号由35×××02升级为3568591187545785。
证据五：招行信用卡电子账单复印件，证明从2013年9月24日至2015年10月3日被告一共透支60782元（包括透支金额、逾期利息、违约金、手续费）。
被告晏浩辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
庭审中，被告晏浩未到庭参加诉讼，未能对原告罗国提交的证据予以质证，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据规则要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月24日，原告罗国与被告晏浩签订《信用卡借用协议书》，约定自2013年9月24日至2014年9月24日，由原告罗国提供信用额度为60000元的招商银行信用卡（原卡号为35×××02，现卡号为35×××85）给被告晏浩周转使用，原告已消费18000元，剩余信用额度42000元由被告使用并负责偿还。原告应告知被告信用卡使用情况，以便被告及时还款。被告必须保证正常还款，不可拖欠，不允许损坏原告在银行的信用度。协议签订后，被告晏浩多次使用案涉信用卡支付消费，合同到期后，被告晏浩仍然继续使用案涉信用卡。因被告晏浩逾期未偿还该信用卡欠款，2015年10月原告罗国收回了案涉信用卡。案涉信用卡电子账单载明同年8月16日至9月15日账单周期应还款总额为60782.09元，其中借款本金60000元，循环利息782.09元，到期还款日为2015年10月3日。同年10月3日被告晏浩书面认可欠案涉信用卡透支款并承诺于同年10月6日前偿还60782元。因被告晏浩未依约还款，是此原告罗国诉至法院要求被告晏浩偿还案涉信用卡借款本金、逾期违约金及手续费60782元。现原告罗国已结清案涉信用卡全部欠款。
本院认为：原告罗国将信用卡出借由被告晏浩使用，并签订信用卡借用合同，属于合同关系，应当适用合同法的有关规定予以调整。《银行卡业务管理办法》规定：银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。发卡人基于持卡人的资信状况向持卡人提供信用卡并赋予其在有效期内循环信贷的权利，该权利与持卡人身份属性相关联。本案中，信用卡的出借不仅增大了原告的经济风险和信用风险，还增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，既损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序，违反诚实信用原则，因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项之规定，原、被告之间的信用卡借用合同应为无效。原告将已使用消费18000元，剩余信用额度42000元的信用卡出借给被告使用，2015年10月3日被告书面认可欠案涉信用卡款项60782元，但一直未偿还，现原告付清了案涉信用卡全部欠款（借款本金60000元，循环利息782.09元），故原告代被告偿还了信用卡借款本金42000元。法律规定合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当将原告代其偿还的借款本金42000元返还原告。原告作为案涉信用卡的所有人，其将本人信用卡转借他人使用自身存在过错，被告使用涉案信用卡同样存在过错，二者过错程度相当，故对于循环利息782元（60782元－60000元）由原、被告各承担50%即391元（782元÷2），现原告已全部偿还，故被告应当给付原告391元。原告主张的利息（以60782元为基数、按照中国人民银行同期同档利率，自2015年10月3日起至付清之日止），无法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏浩于本判决生效之日起十日内返还原告罗国信用卡本金人民币42000元；
二、被告晏浩于本判决生效之日起十日内给付原告罗国人民币391元；
三、驳回原告晏浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告晏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 刘勇雷
人民陪审员 黄 涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张芳芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2601号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：宋新民，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告宋新民为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年3月16日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张宗芳
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0821行审3号
申请执行人吉安县人民政府。住所地：吉安县城庐陵大道。
法定代表人李克坚，县长。
被执行人刘传新。月亮湾小区内养猪场业主。
申请执行人吉安县人民政府向本院申请强制执行对被执行人刘传新拒不履行申请执行人下达的吉县府字（2015）29号行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人吉安县人民政府称：申请执行人于2015年8月25日依法对被执行人作出吉县府字（2015）29号行政处罚决定书，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请本院强制执行。
经审查，吉安县人民政府环境保护主管部门吉安县环境保护局接到举报称吉安县城月亮湾小区内建有养猪场。吉安县环境保护局派员进行调查，并于2015年7月16日对被执行人下发了（吉县）环责改通（2015）117号责令改正通知书，责令被执行人刘传新于2015年7月31日前改正，改正内容及要求为：1、禁止新增小猪；2、立即清空猪栏。在改正期内，被执行人未改正到位。吉安县环境保护局于2015年8月5日向吉安县人民政府报送《关于建议关闭刘传新月亮湾小区内养猪场和厚丰村七组老居民点养猪场的报告》，申请吉安县人民政府依法向刘传新两个养猪场作出关闭决定。2015年8月25日申请执行人吉安县人民政府向被执行人刘传新作出吉县府字（2015）29号《关于关闭刘传新月亮湾小区内养猪场的决定》，决定：“依法关闭你养猪场，自本决定送达之日起七日内自行关闭，否则将依法强制关闭”。该决定于2015年9月16日送达给被执行人刘传新。在吉安县人民政府下发决定后，被执行人未履行决定，2016年4月5日申请执行人又对被执行人下发限期关闭催告通知书，被执行人在催告期间仍未履行其义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人根据《中华人民共和国畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第三款、第三十七条的规定，对被执行人刘传新下达吉县府字（2015）29号《关于关闭刘传新月亮湾小区内养猪场的决定》适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉安县人民政府对被执行人刘传新作出的吉县府字（2015）29号《关于关闭刘传新月亮湾小区内养猪场的决定》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 彭媚媚
人民陪审员 龚达信
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李翔兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省吉安县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0821行审3号申请执行人吉安县人民政府。住所地:吉安县城庐陵大道。法定代表人李克坚，县长。被执行人刘传新。月亮湾小区内养猪场业主。申请执行人吉安县人民政府向本院申请强制执行对被执行人刘传新拒不履行申请执行人下达的吉县府字【2015】29号行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人吉安县人民政府称：申请执行人于2015年8月25日依法对被执行人作出吉县府字【2015】29号行政处罚决定书，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请本院强制执行。经审查，吉安县人民政府环境保护主管部门吉安县环境保护局接到举报称吉安县城月亮湾小区内建有养猪场。吉安县环境保护局派员进行调查，并于2015年7月16日对被执行人下发了（吉县）环责改通【2015】117号责令改正通知书，责令被执行人刘传新于2015年7月31日前改正，改正内容及要求为：1、禁止新增小猪；2、立即清空猪栏。在改正期内，被执行人未改正到位。吉安县环境保护局于2015年８月５日向吉安县人民政府报送《关于建议关闭刘传新月亮湾小区内养猪场和厚丰村七组老居民点养猪场的报告》，申请吉安县人民政府依法向刘传新两个养猪场作出关闭决定。2015年8月25日申请执行人吉安县人民政府向被执行人刘传新作出吉县府字【2015】29号《关于关闭刘传新月亮湾小区内养猪场的决定》，决定：“依法关闭你养猪场，自本决定送达之日起七日内自行关闭，否则将依法强制关闭”。该决定于2015年9月16日送达给被执行人刘传新。在吉安县人民政府下发决定后，被执行人未履行决定，2016年4月５日申请执行人又对被执行人下发限期关闭催告通知书，被执行人在催告期间仍未履行其义务，申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请执行人根据《中华人民共和国畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第三款、第三十七条的规定，对被执行人刘传新下达吉县府字【2015】29号《关于关闭刘传新月亮湾小区内养猪场的决定》适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人吉安县人民政府对被执行人刘传新作出的吉县府字【2015】29号《关于关闭刘传新月亮湾小区内养猪场的决定》予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 伟审 判 员  彭媚媚人民陪审员  龚达信二〇一六年六月二十日书 记 员  李翔兰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1156号
原告凤冈供电局，住所地为贵州省遵义凤冈县龙泉镇和平路。
法定代表人彭涛，凤冈供电局局长。
委托代理人张健，凤冈供电局职工。
委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告黄信坤，男。
原告凤冈供电局与被告黄信坤供用电合同纠纷一案。本院于2016年6月2日受理后，依法由本院审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈供电局的委托代理人张健、姚远到庭参加了诉讼，被告黄信坤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凤冈供电局诉称：原告凤冈供电局向被告黄信坤供电，形成供用电服务合同关系。被告一直拒交电费，无序用电。后原告为其免费安装了电量计电装置（电表），并一再重申自2016年4月起开始计费。被告在2016年4月所用电量计费126.2元。经原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、由被告支付原告电费126.2元，并按每日0.1%承担滞纳金，不足1元按1元收取；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄信坤对原告的起诉未作答辩也未提交证据及书面质证意见。
经审理查明，原告凤冈供电局系被告安朝先用电的供电人，原告长期为被告供电，被告未支付电费。后原告给被告安装了户号为0603138531441011的电量计量装置，并继续为原告供电。原、被告之间未签订书面供用电合同。至2016年5月4日，被告所用电量计费126.2元，经原告催收，被告至今未予缴纳。原告据此诉来本院，提出如前诉求。
庭审中，原告凤冈供电局自愿放弃要求被告黄信坤支付滞纳金的诉讼主张。
上述事实，有原告提供的《黔发改价格（2015）493号》文件一份、《贵州省遵义市凤冈供电局通用机打缴费单》一份及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面供用电合同，但根据原告提供的被告用电户号、《贵州省遵义市凤冈供电局通用机打缴费单》，足以说明原告作为供电人向被告供电、被告作为用电人使用了原告所供的“电”的事实。原、被告持续供、用电的行为已经形成了事实上的供用电合同关系。且原告已经履行了供电的义务，被告也接受了原告所提供的标的物，因此，被告应当依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，向原告交付电费。故对原告要求被告支付电费人民币126.2元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告凤冈供电局自愿放弃要求被告黄信坤支付滞纳金，系其对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，应从其自愿。
被告黄信坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院应依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国电力法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄信坤于本判决生效后2小时内支付原告凤冈供电局电费126.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄信坤承担（该款原告凤冈供电局已预交，由被告黄信坤在兑现本案款项时一并支付给原告凤冈供电局）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 李天兰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5054号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人沈婉，行长。
委托代理人朱敏华，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人王健，江苏普邦律师事务所实习律师。
被执行人吴江明士达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区(莺湖村)
法定代表人何凤英，执行董事。
被执行人吴江市荣泰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区平望端市村。
法定代表人顾建荣，执行董事。
被执行人杨汉中，男，1979年1月16日生，汉族，住苏州市。
被执行人杨伟明,男,1953年7月2日生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人何凤英,女,1953年3月10日生,汉族,住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江明士达纺织有限公司、吴江市荣泰纺织品有限公司、杨汉中、杨伟明、何凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的(2016)苏0509民初9289号民事判决书已经发生法律效力，被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行标的2287076.29元，执行费25271元。
本院立案受理后，向五被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求五被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，五被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初9289号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月二十三日
书记员 嵇浩恩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5054号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人沈婉，行长。委托代理人朱敏华，江苏普邦律师事务所律师。委托代理人王健，江苏普邦律师事务所实习律师。被执行人吴江明士达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区(莺湖村)法定代表人何凤英，执行董事。被执行人吴江市荣泰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区平望端市村。法定代表人顾建荣，执行董事。被执行人杨汉中，男，1979年1月16日生，汉族，住苏州市。被执行人杨伟明,男,1953年7月2日生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人何凤英,女,1953年3月10日生,汉族,住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江明士达纺织有限公司、吴江市荣泰纺织品有限公司、杨汉中、杨伟明、何凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的(2016)苏0509民初9289号民事判决书已经发生法律效力，被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行标的2287076.29元，执行费25271元。本院立案受理后，向五被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求五被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，五被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请撤回对本案的执行申请。上述事实，有生效法律文书、撤回执行申请书等予以佐证。本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初9289号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月二十三日书记员  嵇浩恩
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00490-1号
申请执行人丁秀军。
被执行人襄阳市怡和苑酒店。
经营者张维国。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄城民一初字第00418号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人襄阳市怡和苑酒店在规定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳市怡和苑酒店经营者张维国的银行存款4608元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 余 华
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初934号
原告中共辰溪县委党校，住所地辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人王志鑫，校长。
委托代理人蒋传觉，男，1965年3月6日生，汉族，辰溪县人，中共辰溪县委党校职工，住辰溪县。
委托代理人陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告辰溪县天盛沙业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋路县委党校新办公楼第12层。
法定代表人罗约克，总经理。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
原告中共辰溪县委党校与被告辰溪县天盛沙业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中共辰溪县委党校的委托代理人蒋传觉、陈芳、被告辰溪县天盛沙业有限公司的委托代理人雷少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中共辰溪县委党校向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付所欠租金166250元及利息14749.65元（利息按银行同期贷款利率计算，计至2016年9月30日止）；2、依法判决被告向原告支付违约金15498元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月8日签订了房屋场地租赁合同一份，被告自2012年8月1日起租凭原告房屋，双方约定租赁期限为15年，前10年每年租金固定为115000元，后五年按每年4%递增，租金于每年8月1日一次性付清。合同签订后，被告于2012年8月14日向原告支付租金80000元，2013年2月6日支付租金20000元，欠付第一年租金15000元。2014年1月16日被告向原告支付租金50000元，至2014年8月1日尚欠65000元。合同履行至2015年4月30日后，双方达成合意，于2015年5月1日解除合同，即合同履行第三年，被告欠付租金86250元，合计被告欠付租金166250元，按央行同期贷款利率计算至2016年9月30日，利息为14749.65元。双方在租赁合同第九条第5款约定，在租赁期间，乙方逾期缴纳本合同约定由乙方负责承担的费用的，每逾期一天，则按日租金的2%支付甲方违约金。被告长期拖欠租金的行为，已经构成严重违约，依据此合同条款计算所得，被告应向原告支付违约金合计15498元。
被告辰溪县天盛沙业有限公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，且利息和违约金不能同时主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告中共辰溪县委党校围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年4月8日原、被告签订了一份《房屋场地租赁合同》，被告自2012年8月1日起租凭原告新办公楼第12层靠西头房屋，面积约为700平方米，租赁期限为15年，前10年每年租金115000元，后五年租金按每年4%递增，租金于每年8月1日一次性付清。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告于2012年8月14日、2013年2月6日共支付第一年租金100000元，欠付租金15000元；2014年1月16日被告支付第二年租金50000元，欠付租金65000元；2015年4月20日，原、被告与第三人张有伟签订了《房屋租赁、装修补偿及设施、设备转让协议》，约定2015年5月1日起解除双方2012年4月8日签订的《房屋场地租赁合同》。被告在第三年承租原告房屋期间（2014年8月至2015年5月共9个月），未支付房屋租金，租金为86250元（115000元÷12月×9月），被告共计拖欠原告租金166250元。2015年9月30日、2015年11月30日分别向被告送达催缴场租通知书、再次催缴场租告知函。
另查明，2015年9月9日，被告辰溪县天盛沙业有限公司的法定任代表人由汪肖友变更为罗约克。
本案在审理过程中，原告表示不要求被告支付租金利息和违约金。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告自2012年8月1日起租赁原告房屋场地起至2015年5月1日双方协商解除租赁合同时止，累计拖欠原告租金166250元，被告的行为违反了合同约定，应当承担民事责任，原告要求被告及时支付租金166250元，理由正当，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，双方签订的是《房屋场地租赁合同》，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，但被告自2012年8月1日租赁原告房屋后，至2015年5月1日解除合同时止，租赁物一直为被告占有，故本案的诉讼时效应当自2015年5月2日起开始计算，而原告于2015年9月30日、2015年11月30日分别向被告送达了催缴场租通知书和再次催缴场租告知函，向被告主张租金权利，应视为诉讼时效的中断，本案诉讼时效中断后应自2015年12月1日起开始重新计算，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效一年的期间，故被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。原告表示不要求被告支付租金利息及违约金，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告辰溪县天盛沙业有限公司支付原告中共辰溪县委党校房屋租金166250元，限判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4230元，由被告辰溪县天盛沙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 谢 东
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘向阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初69号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人夏某，男，生于1993年12月27日，汉族，初中文化，农民。2016年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
公诉机关以仁检诉刑诉（2017）63号起诉书，指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人杨俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，受害人杨某某与黄某某系同居关系，在同居生活期间生育一女，后二人因感情原因分手。黄与杨分手后，与被告人夏某交往，杨某某认为因夏某的原因才导致其与黄某某分手，遂产生怨恨。2016年10月2日15时许，夏某骑摩托车搭乘黄某某行至仁寿县文宫镇民富村镇银行外国道213线公路边上遇见驾驶车辆的杨某某，杨见状，遂从车上拿出一根木棒追打夏某，夏某在被追打的过程中摸出一把随身携带的折叠刀，杨见状用木棒欲打掉夏某手中的刀，但未打掉，打在夏某的头部，遂放弃追打转身往公路边花台的垃圾堆方向跑，夏某即拿着刀追赶杨某某，杨在被追赶的过程中摔倒在地，夏某追上用刀将杨某某的臀部刺伤，致其直肠破裂。案发后，夏某主动到仁寿县公安局文宫派出所投案。经鉴定：杨某某的伤属重伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，夏某的父母一次性赔偿杨某某的经济损失75000元，并取得谅解。
上述事实，被告人夏某及其辩护人杨俊刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、图及照片、辨认和指认笔录、作案工具照片、法医学人体损伤鉴定意见书、病情证明书、收条及谅解书、受害人杨某某的陈述、证人黄某某、陈某某的证言、被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某因感情问题与杨某某发生矛盾，杨已经放弃对夏某的追打后，夏某反而追打杨某某，并用手中的折叠刀故意刺伤杨某某，致其重伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人夏某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人夏某的父母赔偿了受害人的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的作案工具折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年四月五日
书 记 员 耿向波
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1645号
原告：吕某，农民。
被告：霍某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日以我们双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 唐绍利
二〇一六年三月二十一日
书记员 李央颖
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初3024号
原告:刘兵。
被告:郭宏伟。
原告刘兵与被告郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告刘兵于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兵自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告刘兵负担。
审判员 刘根友
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦保华
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执956号
申请执行人金瑞欣
被执行人陈少波、曾台花
申请执行人金瑞欣与被执行人陈少波、曾台花民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初9869号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初290号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。
主要负责人：徐晓文，该信用社主任。
委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社职员。
被告：王寿生，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：龚连花，女，1971年6月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：福建省创亿达融资担保有限公司，地址福建省光泽县二一七路38＃综合楼东侧187号二楼。
法定代表人：饶承发，该公司总经理。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告王寿生、龚连花、福建省创亿达融资担保有限公司（以下简称创亿达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人官同鸣，被告王寿生、创亿达公司的法定代表人饶承发到庭参加诉讼，被告龚连花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.要求王寿生、龚连花共同归还借款本金850,000元，并支付自2015年6月21日起按月利率10‰加收50%计至还清借款之日止的利息；2.创亿达公司对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月21日，王寿生因毛竹山抚育，向鸾凤信用社借款850,000元，期限一年，月利率10‰，逾期加收50%罚息。创亿达公司提供连带责任保证。龚连花以王寿生的配偶身份自愿承担共同还款责任。借款到期后，王寿生未能按约还本付息。请求判如所请。
王寿生承认鸾凤信用社在本案中所主张的事实，但认为该笔借款实际上是替他人所借，而非其本人使用。
龚连花在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
创亿达公司承认鸾凤信用社在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，鸾凤信用社与王寿生签订了借款合同，约定1.王寿生因竹山抚育、开路向鸾凤信用社借款850,000元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，月利率为10‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同时，龚连花以王寿生的配偶身份向鸾凤信用社出具了共同还款承诺书，承诺自愿承担共同还款责任。同时，鸾凤信用社又与创亿达公司签订了保证合同，约定创亿达公司作为保证人，为王寿生向鸾凤信用社借款850,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。上述二份合同签订后，鸾凤信用社即将借款850,000元交付给王寿生。借款到期后，王寿生未能按约还本付息。以上事实，鸾凤信用社提供了借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据各一份予以证实。经质证，王寿生、创亿达公司对上述证据的真实性无异议。龚连花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，王寿生未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。王寿生主张该笔借款实际上是替他人所借的事实，系其与他人发生新的民间借贷法律关系事实，与本案鸾凤信用社主张的借贷事实不具有直接的关联，故其抗辩理由不能成立。
龚连花作为王寿生的配偶，已向鸾凤信用社书面承诺作为共同还款义务人，王寿生向鸾凤信用社借款所形成的债务，可认定为夫妻共同债务，故鸾凤信用社有权要求龚连花承担共同还款义务。
鸾凤信用社在主合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张创亿达公司在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证合同约定。
龚连花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对鸾凤信用社要求王寿生、龚连花归还借款本金、罚息，及要求创亿达公司对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王寿生、龚连花应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金850,000元，并支付自2015年6月21日起按月利率10‰加收50%计至还清借款之日止的利息；
二、福建省创亿达融资担保有限公司为王寿生履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，福建省创亿达融资担保有限公司承担完相应的保证责任后，有权向王寿生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,300元，减半收取计6,150元，由王寿生、龚连花、福建省创亿达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈琨
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初290号原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。主要负责人：徐晓文，该信用社主任。委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社职员。被告：王寿生，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：龚连花，女，1971年6月10日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：福建省创亿达融资担保有限公司，地址福建省光泽县二一七路38＃综合楼东侧187号二楼。法定代表人：饶承发，该公司总经理。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告王寿生、龚连花、福建省创亿达融资担保有限公司（以下简称创亿达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人官同鸣，被告王寿生、创亿达公司的法定代表人饶承发到庭参加诉讼，被告龚连花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.要求王寿生、龚连花共同归还借款本金850,000元，并支付自2015年6月21日起按月利率10‰加收50%计至还清借款之日止的利息；2.创亿达公司对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月21日，王寿生因毛竹山抚育，向鸾凤信用社借款850,000元，期限一年，月利率10‰，逾期加收50%罚息。创亿达公司提供连带责任保证。龚连花以王寿生的配偶身份自愿承担共同还款责任。借款到期后，王寿生未能按约还本付息。请求判如所请。王寿生承认鸾凤信用社在本案中所主张的事实，但认为该笔借款实际上是替他人所借，而非其本人使用。龚连花在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。创亿达公司承认鸾凤信用社在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，鸾凤信用社与王寿生签订了借款合同，约定1.王寿生因竹山抚育、开路向鸾凤信用社借款850,000元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，月利率为10‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同时，龚连花以王寿生的配偶身份向鸾凤信用社出具了共同还款承诺书，承诺自愿承担共同还款责任。同时，鸾凤信用社又与创亿达公司签订了保证合同，约定创亿达公司作为保证人，为王寿生向鸾凤信用社借款850,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。上述二份合同签订后，鸾凤信用社即将借款850,000元交付给王寿生。借款到期后，王寿生未能按约还本付息。以上事实，鸾凤信用社提供了借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据各一份予以证实。经质证，王寿生、创亿达公司对上述证据的真实性无异议。龚连花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，王寿生未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。王寿生主张该笔借款实际上是替他人所借的事实，系其与他人发生新的民间借贷法律关系事实，与本案鸾凤信用社主张的借贷事实不具有直接的关联，故其抗辩理由不能成立。龚连花作为王寿生的配偶，已向鸾凤信用社书面承诺作为共同还款义务人，王寿生向鸾凤信用社借款所形成的债务，可认定为夫妻共同债务，故鸾凤信用社有权要求龚连花承担共同还款义务。鸾凤信用社在主合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张创亿达公司在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证合同约定。龚连花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，对鸾凤信用社要求王寿生、龚连花归还借款本金、罚息，及要求创亿达公司对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王寿生、龚连花应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金850,000元，并支付自2015年6月21日起按月利率10‰加收50%计至还清借款之日止的利息；二、福建省创亿达融资担保有限公司为王寿生履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，福建省创亿达融资担保有限公司承担完相应的保证责任后，有权向王寿生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，减半收取计6,150元，由王寿生、龚连花、福建省创亿达融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  姚征二〇一七年三月二十二日书记员  陈琨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2167号
本院在执行申请执行人王明娜与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）洛南法行初字第00007号
原告闫某，男，汉族。
法定代理人闫会军，男，农民，系原告闫某之父。
委托代理人杨实际，陕西广友律师事务所律师。
被告洛南县公安局古城派出所。
负责人陈军，古城派出所指导员。
委托代理人潘继劳，洛南县公安局法制室民警。
委托代理人王振全，古城派出所民警。
第三人严秀英，女，汉族，农民。
委托代理人闫爱寿，男，汉族，居民，系第三人严秀英之子。
原告闫某不服洛南县公安局古城派出所2012年5月31日作出的洛公（古派）决字（2012）第05号公安行政处罚决定书对其罚款200元的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，经多方协调，促使原告闫某与第三人严秀英就民事赔偿问题达成了赔偿协议，由原告闫某一次性赔偿第三人各种损失22000元。2012年12月7日，被告洛南县古城派出所作出洛公古派（2012）39号文件，对闫某不予行政处罚。原告闫某遂申请撤回行政起诉。
经审查，本院认为，原告闫某以被告已对其不予行政处罚，原告与第三人之间的纠纷已解决为由，申请撤回行政起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费25元，由原告闫某负担。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一二年十二月十日
书 记 员 陈小燕
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓志武，男，瑶族，1974年2月15日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：何吉成，男，瑶族，1963年2月1日出生，住湖南省江永县。
被申请人（一审被告）：佛山市南海区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市南海区南海大道***号。
法定代表人：黄丽意，局长。
原审第三人：佛山维尚家具制造有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇有色金属产业园广虹路地段B地段。
再审申请人邓志武因与被申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局（下称南海区人社局）、原审第三人佛山维尚家具制造有限公司（下称维尚公司）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓志武申请再审称：一、依据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，用人单位没有举证证明申请人负有交通事故的主要责任或者次要责任等不是工伤的证据，就要承担举证不能的责任，这也是保障伤亡职工的合法权益以及为其主持公道的法律保障。但被申请人以申请人未能提供交通事故责任认定书为由，作出不予认定或者视同工伤的决定，是违法及违反《工伤认定办法》的目的和宗旨的。二、二审查明邓志武关于事故原因的陈述有多种说法，并不稳定，涉案交通事故责任处于真伪不明的状态，但以上事实不足以证明邓志武的受伤不是工伤。相反，二审已经确认邓志武与用人单位存在劳动关系、上下班线路以及是因驾驶摩托车摔倒受伤，已经满足了《工伤保险条例》第十四条第一款第六项关于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”的规定，已经有足够理由认定为工伤。如果用人单位认为是工伤，就应该根据《工伤认定办法》第十七条的规定，提出不是工伤的证据。二审法院在用人单位未能提供证据的情况下，驳回申请人的诉讼请求是错误的，请求撤销二审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，本案是工伤认定行政纠纷，争议焦点是南海区人社局作出涉案佛南人社不认工[2015]5210号《工伤认定决定书》，对邓志武在下班途中摔倒受伤不予认定或视同工伤是否正确。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，各方当事人对于邓志武与原审第三人维尚公司存在劳动关系，邓志武是在下班途中摔倒受伤的事实均无异议，本院予以确认。邓志武主张其受伤属于工伤，但其受伤后并没有报交警处理，未能提供《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定的有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。关于邓志武受伤的原因，邓志武自己作出了多种说法的陈述，也未能提供其他证人证言或者证据证明其受伤是因非其本人主要责任的交通事故造成的，而用人单位维尚公司在南海区人社局的调查过程中，向该局提供了邓志武签名的《证明》一份，证明邓志武是因自己疏忽大意不小心摔倒。综合以上事实，邓志武的受伤不符合《工伤保险条例》上述规定的应当认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》其他应当认定为工伤或者视同工伤的情形，南海区人社局作出涉案佛南人社不认工[2015]5210号《工伤认定决定书》，对邓志武的受伤不予认定或者视同工伤，并无不当，原审判决驳回邓志武要求撤销上述《工伤认定决定书》的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。邓志武认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，邓志武的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓志武的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年七月二十八日
书记员 温 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第416号
原告杨某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人胡帮梅，贵州山一律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，遵义市人。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年
7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一五年七月十一日
书记员 陈佳佳
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第699号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告陈杰光，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省郁南县。
被告叶汉尧，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省郁南县。
被告陈伟华，男，汉族，1988年2月16日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈杰光、叶汉尧、陈伟华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十一月十二日
书记员 傅华华
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2767号
原告：翟建兵，男，1967年2月27日生，汉族，住江苏省南通市。
被告：郭凤城，男，1977年4月29日生，汉族，住山东省枣庄市市中。
原告翟建兵与被告郭凤城案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月11日立案。原告翟建兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告翟建兵撤回起诉处理。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 施正明
人民陪审员 冷培前
二〇一八年八月一日
法官 助理 缪 莹
书 记 员 施 婧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初2767号原告：翟建兵，男，1967年2月27日生，汉族，住江苏省南通市。被告：郭凤城，男，1977年4月29日生，汉族，住山东省枣庄市市中。原告翟建兵与被告郭凤城案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月11日立案。原告翟建兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告翟建兵撤回起诉处理。审 判 长  陈志敏人民陪审员  施正明人民陪审员  冷培前二〇一八年八月一日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2177号
申请执行人丁闽，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏晋伟，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人范丽芬，女，1974年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人丁闽与被执行人苏晋伟、范丽芬民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏晋伟、范丽芬所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏晋伟、范丽芬所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏晋伟、范丽芬所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏晋伟、范丽芬所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年五月十一日
书记员 俞珍珍（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1861号
原告无锡天马轴承有限公司，统一社会信用代码9132020571744045XE，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港西路128号。
法定代表人是天骥，该公司总经理。
委托代理人倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告无锡信华科灵电子有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区蓉裕路128号。
法定代表人华娣，该公司经理。
本院在审理原告无锡天马轴承有限公司诉被告无锡信华科灵电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无锡天马轴承有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢 妍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹道清
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初1861号原告无锡天马轴承有限公司，统一社会信用代码9132020571744045XE，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港西路128号。法定代表人是天骥，该公司总经理。委托代理人倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告无锡信华科灵电子有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区蓉裕路128号。法定代表人华娣，该公司经理。本院在审理原告无锡天马轴承有限公司诉被告无锡信华科灵电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无锡天马轴承有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 谢 妍二〇一六年五月十八日书 记 员 曹道清
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1040号
上诉人（一审原告）北京市建华设备安装公司，住所地北京市石景山区古城路21楼东。
法定代表人孙孟怀，经理。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人亢军，局长。
委托代理人李爽，北京市公安局石景山分局法制处干部。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
上诉人北京市建华设备安装公司（以下简称建华设备公司）因不履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
2016年9月20日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。该案中，北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）针对建华设备公司反映的北京市石景山区古城南路34号平房3号（首钢2160区域）房屋被非法破坏拆除事宜，启动刑事诉讼相关程序，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，作出《不予立案通知书》，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。故对建华设备公司的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回建华设备公司的起诉。
上诉人建华设备公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院依法受理起诉。其上诉理由主要为:一审裁定认定事实不清，适用法律错误。建华设备公司要求石景山公安分局履行法定职责，石景山公安分局具有履行立案查处的法定职责，其未在法定期限内履责违法。石景山公安分局采取不予刑事立案的方法规避法律规定，一审法院未坚持全面审查的标准，仅凭《不予立案通知书》对石景山公安分局的行为进行审查，作出的认定错误。
被上诉人石景山公安分局同意一审裁定。
本院认为，石景山公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，石景山公安分局针对建华设备公司反映的北京市石景山区古城南路34号平房3号（首钢2160区域）房屋被非法破坏拆除事宜，作为刑事案件受案，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，作出《不予立案通知书》。对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定驳回建华设备公司的起诉正确，本院予以维持。
综上，建华设备公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员
张美红
代理审判员
范术伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 硕
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1040号上诉人（一审原告）北京市建华设备安装公司，住所地北京市石景山区古城路21楼东。法定代表人孙孟怀，经理。委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。法定代表人亢军，局长。委托代理人李爽，北京市公安局石景山分局法制处干部。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。上诉人北京市建华设备安装公司（以下简称建华设备公司）因不履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。2016年9月20日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。该案中，北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）针对建华设备公司反映的北京市石景山区古城南路34号平房3号（首钢2160区域）房屋被非法破坏拆除事宜，启动刑事诉讼相关程序，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，作出《不予立案通知书》，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。故对建华设备公司的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回建华设备公司的起诉。上诉人建华设备公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院依法受理起诉。其上诉理由主要为:一审裁定认定事实不清，适用法律错误。建华设备公司要求石景山公安分局履行法定职责，石景山公安分局具有履行立案查处的法定职责，其未在法定期限内履责违法。石景山公安分局采取不予刑事立案的方法规避法律规定，一审法院未坚持全面审查的标准，仅凭《不予立案通知书》对石景山公安分局的行为进行审查，作出的认定错误。被上诉人石景山公安分局同意一审裁定。本院认为，石景山公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，石景山公安分局针对建华设备公司反映的北京市石景山区古城南路34号平房3号（首钢2160区域）房屋被非法破坏拆除事宜，作为刑事案件受案，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，作出《不予立案通知书》。对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定驳回建华设备公司的起诉正确，本院予以维持。综上，建华设备公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员     张美红代理审判员     范术伟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  冯 硕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执291号
申请执行人：杨凌某某混凝土有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104036949004161。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
委托代理人：宁某某，男，该公司员工。
委托代理人:李某某，男，该公司员工。
被执行人：咸阳某某混凝土有限公司。
住所地：武功县某某路。
统一社会信用代码：916104315706900000。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨凌某某混凝土有限公司与被执行人咸阳某某混凝土有限公司合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人杨凌某某混凝土有限公司租赁费468489元及违约金46848.9元，并承担案件反诉费2464元、执行费7553元。本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成执行和解且已履行为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初1627号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵奔奔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00027号
原告：江苏安华机电工程有限公司（原徐州安华机电工程有限公司。组织机构代码证代码73705573-5。
法定代表人：王柱峰，该公司经理。
委托代理人：武勇。
委托代理人：王家朋，江苏元封律师事务所律师。
被告：中煤第三建设公司设备安装公司。组织机构代码证代码15234192-0。
法定代表人：阙胜利，该公司经理。
委托代理人：陈家悦。
委托代理人：曹军。
本院在审理原告江苏安华机电工程有限公司与被告中煤第三建设公司设备安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告江苏安华机电工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9575元，减半收取为4788元，由原告江苏安华机电工程有限公司负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩效胜
二〇一四年四月二日
书 记 员 欧常辉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0091号
原告：李召华，居民。
委托代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：蔡履杰，居民。
被告：唐锦云，居民。
原告李召华与被告蔡履杰、唐锦云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员周庆海担任审判长，与代理审判员陈志琴、人民陪审员笪宏华组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李召华的委托代理人景维江到庭参加诉讼。被告蔡履杰、唐锦云经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李召华诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月4日，两被告因经营所需，由被告蔡履杰立据向原告借款15万元，约定利率为年15%，借期五年。2010年3月27日再借5000元，后归还1000元。借款到期后，原告多次催要无果。为此，请求判令两被告立即偿还原告借款15.4万元，并从2009年8月5日起按本金15万元约定年利率15%计付利息至判决确定的给付之日，诉讼费用由被告承担。后被告更改诉求请求判令两被告立即偿还原告借款15.4万元，并从2009年8月5日起以本金8.5万元按约定的年利率15%计付利息至判决确定的给付之日，诉讼费用由被告承担。
被告蔡履杰、唐锦云未应诉、答辩。
经审理查明：2009年8月4日，经双方结账，被告蔡履杰共欠原告15万元，并由被告蔡履杰向原告出具借条1份，载明：“今借到李召华现金壹拾伍万元整（150000）。年息15%定期五年借款人蔡履杰2009年8月4日”。2010年3月，被告蔡履杰向原告借款5000元，后归还了1000元。余款原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告蔡履杰、唐锦云于1992年9月20日登记结婚，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告蔡履杰向原告出具的借条、被告蔡履杰邮寄给原告的书信、东台市档案馆出具的两被告的结婚登记申请书及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告提交的被告向其出具的借条、书信以及结合当事人的庭审陈述，能够证实被告蔡履杰欠原告15.4万元的事实。且该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，该债务依法应认定为两被告夫妻共同债务。故原告主张的要求两被告共同偿还原告15.4万元，并从2009年8月5日起以本金8.5万元按约定的年利率15%计付利息至判决确定的给付之日的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡履杰、唐锦云经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡履杰、唐锦云应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李召华支付欠款15.4万元，并从2009年8月5日起以本金8.5万元按年利率15%计付利息至判决确定的给付之日。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费260元，合计3760元，由被告蔡履杰、唐锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 陈志琴
人民 陪 审员 笪宏华
二〇一五年九月一日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2013）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初58号
原告习水县桑木镇人民政府。
组织机构代码：74573966-X。
地址：习水县桑木镇。
法定代表人曹廷昌。
被告丁银祥，男，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告习水县桑木镇人民政府诉被告丁银祥物权保护纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日以还在与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告习水县桑木镇人民政府的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县桑木镇人民政府撤回起诉。
本案收取案件受理费30.00元，由原告习水县桑木镇人民政府负担。
审判员 吴相波
二〇一六年三月三日
书记员 梅显康
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2679号
原告：张军起，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：王群彦，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：卢伟朋，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告张军起与被告王群彦、卢伟朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军起到庭参加诉讼，被告王群彦、卢伟朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王群彦、卢伟朋立即返还原告借款本金60000元，并按月利率2%计算向原告支付自2016年8月7日起至借款清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告王群彦以资金周转为由向原告借款60000元现金，约定借款月利息为2%，约定借款期间为2016年8月7日至2016年8月26日。当日，双方签订了借款合同，被告卢伟朋作为担保人在合同上签字，约定保证期间为自主债务履行期届满后二年，未约定保证范围。原告将60000元现金交付于被告王群彦。借款到期后，经原告多次催要借款本金和利息，但被告均拒付。被告卢伟朋亦未尽到保证责任。
被告王群彦、卢伟朋未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告张军起身份证复印件、借款合同复印件、借条复印件、收条复印件，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张军起的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的基本事实予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告王群彦、卢伟朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告王群彦从原告张军起处借款60000元并交付，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷事实成立。借款到期后，被告未及时返还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金60000元，本院予以支持。借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。原、被告约定的月利息2%，不违反法律规定，原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，本院予以支持。依照原、被告合同约定和原告请求被告支付利息的期限，被告应按月利率2%计算，以60000元为借款本金，按实际欠款数额向原告支付自2016年8月7日起至借款还清之日止的借款利息。被告卢伟朋作为保证人在借款合同上签字，未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告卢伟朋与原告张军起约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，不违反法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求被告卢伟朋承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。本案的借款履行期届满之日为2016年8月26日，故原告有权在保证期间内即2017年7月7日向被告卢伟朋主张权利。被告卢伟朋应对被告王群彦所欠原告的借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务承担连带责任。故原告要求被告卢伟朋对被告王群彦所负上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群彦偿还原告张军起借款本金60000元并向原告支付自2016年8月7日起至借款还清之日止，以60000元为本金，按实际欠款数额，按月利率2%计算资金占用期间的利息。本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢伟朋对被告王群彦所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王群彦、卢伟朋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一七年七月二十九日
书记员 闫健雄
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0467号
原告王某甲，农民。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告韩某，农民。
原告王某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人刘德武到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2005年夏季经人介绍相识，于××××年××月××日在丰县民政局办理了结婚登记，于2008年9月5日生一子王某乙，现随原告一起生活。婚后双方感情一般，也常因生活琐事吵闹。�2014年2月被告就离家出走，亦未尽到家庭责任，为此，原告曾于2014年6月30日向法庭提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。现在被告仍杳无音信，特诉至法院，要求离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告负担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告韩某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年夏季经人介绍相识，于××××年××月××日在丰县民政局办理了结婚登记，于2008年9月5日生一子王某乙，现随原告一起生活。从2014年2月被告离家出走，至今杳无音信。2014年6月30日，原告向本院提出离婚，本院作出（2014）丰顺民初字第0512号判决，判决不准离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、丰县欢口镇肖桥村民委员会证明、婚生子王某乙的常住人口登记卡、（2014）丰顺民初字第0512号民事判决书及证人肖某的证言等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；若原、被告离婚，婚生子应如何抚养。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但常因生活琐事发生纠纷，现已分居。原告多次起诉要求离婚，态度也十分坚决，但被告并未积极应诉，没有拿出维系这段婚姻关系的诚意，双方的夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生子王某乙一直随原告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由原告抚养为宜，原告不要求被告负担抚养费，与法并无不合，本院予以准许。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告韩某离婚；
婚生子王某乙由原告王某甲抚养。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 程 志
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟 齐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保528号
申请人：王继战，男，1971年10月1日出生，汉族，住禹城市
被申请人：张连华，男，1967年9月13日出生，汉族，住禹城市
申请人王继战于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张连华的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张连华名下的银行存款113000.00元或查封其名下同等价值的财产。
案件申请费1085元，由申请人王继战负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 段文静
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第785号
原告任某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告马某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人曹绪涛，东阿县司法局职工。
原告任某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告任某和被告马某及委托代理人曹绪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因婚前缺乏了解，婚后经常生气，被告对我及孩子不管不问，原告的行为严重伤害了我的感情，故提起诉讼，要求与被告离婚，我要求抚养孩子并要求原告返还我的嫁妆。
被告辩称：我与原告夫妻感情良好，且孩子不满周岁，不同意与原告离婚。
审理查明，原告任某与被告马某经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。×年×月×日婚生一女孩，取名马某某（现随原告生活）。婚后二人感情一般，×年×月×日原告回娘家居住至今。原告陪送嫁妆有康佳彩电一台、威力冰箱一台、洗衣机一台、鞋柜一个、挂式空调一台、电动车一辆、自行车一辆、被子十二床（被告辩称具体数量不清楚）。无夫妻债权债务。
庭审中，被告称有存款15000元在原告名下，原告对此予以认可，但称其中包括被告的工资5000元及原告娘家给孩子的钱10000元，且都已用于支付孩子的用品及生病住院费用。因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致法庭调解未果。
上述事实由双方在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告任某与被告马某经人介绍相识后自愿登记结婚，且婚后生有子女，两人在共同生活期间应当建立起了一定的夫妻感情。双方因生活琐事吵嘴闹仗在所难免，并非一定导致夫妻感情破裂。被告表示不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要二人在以后的生活中互让互谅，夫妻和好并非无望，且原告未能提交夫妻感情破裂的有效证据，视其夫妻关系现状，不能认定二人夫妻感情达到破裂之程度，原告诉求不符合法定离婚条件，故对原告离婚之诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告马某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年七月十五日
书 记 员 曹 雨
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）东民初字第785号 原告杨某某，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 被告赵某某，女，1954年10月27日出生，汉族，农民,住山东省东明县。 原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，我与被告经人介绍相识，1996年在东明县民政局登记结婚，二人均为二婚。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常外出，二人经常因为琐事发生争吵。2000年以来，被告长期在外，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为了早日结束这桩有其名无其实的婚姻，特具状起诉，要求与被告离婚；本案的一切诉讼费用由被告承担。 被告赵某某未应诉答辩。 经审理查明，原告杨某某与被告赵清某某经人介绍相识，1995年8月16日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，被告赵某某经常外出，在家时双方有时因家庭琐事发生争吵。原告在被告处无婚前个人财产，双方无婚后共同财产。 上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭。 本院认为，原告杨某某与被告赵某某婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，虽然有时因家庭琐事发生争吵，但如双方能够互谅互让、珍重婚姻、珍惜感情，双方仍有和好的可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告杨某某与被告赵某某离婚。 案件受理费300元，由原告杨某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨会为 审 判 员  肖 博 人民陪审员  程广服 二〇一三年十一月十九日 书 记 员  赵腾飞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更81号
罪犯史某某，男，1995年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。曾犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被判处有期徒刑一年七个月，刑期至2015年2月9日止。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院分别于2015年7月1日、7月2日作出（2015）鼎刑初字第207号刑事判决及刑事裁定，以被告人史某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，于前犯寻衅滋事罪、开设赌场罪尚未执行完毕的四个月零二十三天，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自2014年9月17日起至2016年3月16日止），并处罚金8000元。罪犯史某某于2015年8月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）73号提请减刑建议书，建议对罪犯史某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，努力完成劳动任务，现缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、原审裁判文书和执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯史某某服刑期间能积极参加劳动改造，缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第59号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人凌永光、男、汉族、农民、安新县。
被执行人王娜、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对凌永光、王娜征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年8月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年八月十四日
书记员 张 楠
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初43号
原告：孙连平，男，1973年10月17日出生，汉族，山东省广饶县广饶镇二村村民，住。
被告：周光辉，男，1982年4月9日出生，汉族，东营市东营区史口镇袁家村村民，住。
原告孙连平与被告周光辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙连平，被告周光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周光辉支付原告水费及机械费共计8050元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在广饶县綦公路承揽了道路两边的绿化工程，原告应被告要求为道路两边绿化工程的园林树木浇灌，工程完工后被告为原告出具证据，证明原告拉水58车、每车15方，每方15元，共计13050元，被告仅支付5000元，剩余8050元未支付。
被告周光辉辩称，不同意支付原告水费8050元。因被告也是被别人雇佣的，不是被告欠的原告的钱，原告也不是被告雇佣的，原告应该找雇佣他的人来共同协商处理，被告出具的单据能够证明涉案工程确实是原告所干。2012年5月23日被告给原告出具单据后，2012年6月9日被告就离开了，之后是否结账被告均不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告周光辉向原告出具收款收据一张，载明：孙连平水车，58×15×15=13050元，已付5000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告孙连平主张其与被告周光辉之间存在劳动合同关系，被告周光辉不予认可，原告仅提供了被告周光辉出具的收款收据，仅凭该收据不足以证实原告孙连平与被告周光辉之间存在劳动合同关系，且原告亦未提供任何证据证实涉案工程的实际承包人是被告，原告的举证责任并未完成，故原告孙连平要求被告周光辉偿还欠款8050元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告孙连平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙延斌
二〇一七年二月三日
书记员 刘 朋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09447号
原告李娇，女，1984年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告徐晓维，女，1989年5月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李娇与被告徐晓维民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，原告方于2015年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李娇负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 肖习敏