吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初17号
原告：马喜库，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，吉林省梅河口市福民街道法律服务所法律工作者。
被告：庞庆山，男，1964年9月27出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：庞苗苗，女，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：吉林省通化市。
法定代表人：程刚，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，1983年2月5日出生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市。
原告马喜库诉被告庞庆山。庞苗苗、中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜库的委托诉讼代理人赵国富，被告人寿财产保险公司到庭参加诉讼，被告庞庆山、庞苗苗经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马喜库向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告人寿财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费1万元，护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计11万元，财产损失2000.00元，在商业险范围内赔偿我交强险以外的部分88100.87元的30%为26430.26元，合计148430.26元；2、请求人民法院判令被告庞庆山、庞苗苗赔偿我鉴定费990.00元，并对保险公司赔偿数额承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月3日13时左右，被告庞庆山驾驶被告庞苗苗所有的吉E5***号小型吉普客车，在梅河口市海龙镇水泥路上，与原告驾驶的无号牌三轮车发生碰撞。经梅河口市公安局交通警察大队责任事故认定，被告庞庆山负事故的次要责任，肇事车辆所有权人为被告庞苗苗，该车辆在被告人寿财产保险公司办理了交强险和商业险。原告受伤后住院治疗，出院后原告委托吉林华远司法鉴定中心鉴定，鉴定为9级伤残，护理期限、营养费用和二次手术费用。现由于被告之间对赔偿问题没有达成协议，为此，根据《道路交通安全法》第76条及《侵权责任法》的相关规定，特向贵院提起告诉，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，给予公正判决。
庞庆山、庞苗苗未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
人寿财产保险公司辩称，一、被告庞苗苗在我公司投保交强险及商业三者险。由二被告赔付的医疗费等共计213400.00元，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的限额内赔偿。原告要求赔偿的各项费用均为见到票据及依据。医疗费用按照住院票据金额为准，并按照医保用药规定剔除。护理费需要原告提供护理证明，如不能提供我司不予赔付。残疾赔偿金需要原告提供残疾鉴定及户口信息来判断赔偿标准，我司并上报省公司，对原告的伤情及鉴定给出意见后，予以答复。精神抚慰金1.5万元过高，我司同意给付5000.00元。住院伙食补助费按照实际住院天数给付。营养费需要提供鉴定书或证明。二次手术费需要提供依据及证明材料。交通费需提供票据，我公司只负责住院及出院两次车费，如票据连号我司不予赔付。财产损失需要提供修车票据及定损修车清单。鉴定费、诉讼费根据保险条款，不在我公司理赔范围之内，故不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日13时左右，庞庆山驾驶庞苗苗所有的吉E5***号小型吉普客车，在梅河口市海龙镇水泥路上，与原告驾驶的无号牌三轮车发生碰撞。经梅河口市公安局交通警察大队责任事故认定，马喜库负事故的主要责任，庞庆山负事故的次要责任。肇事车辆所有权人为庞苗苗，该车辆在人寿财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者商业保险，事故发生在保险期间内。马喜库住院期间庞庆山、庞苗苗为其垫付医疗费5000.00元。
本院认为：马喜库、人寿财产保险公司对《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此予以采信，在此次交通事故中本院认为庞庆山应承担30%的责任。经查肇事车辆所有人庞苗苗在此次交通事故中并无责任，其将车借给庞庆山使用并不存在过错，马喜库起诉要求庞苗苗也承担赔偿责任未向本院提供证据及法律依据，本院对马喜库的该项主张不予支持。人寿财产保险公司对交通事故责任认定书及马喜库的医疗费收据4张、住院病历、出院诊断书、住院病人费用分类汇总表均无异议，本院对上述证据予以采信，并存卷佐证。吉E5***号小型吉普客车在人寿财产保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，人寿财产保险公司应在交强险限额内及第三者商业保险限额内对马喜库的损失承担赔偿责任。人寿财产保险公司主张对马喜库医药费按照医保用药标准赔付，但未向本院提供证据及法律依据，本院对人寿财产保险公司的该项主张不予支持。人寿财产保险公司认为马喜库部分医药费系用于治疗其他疾病，不同意赔付，但未向本院提供证据予以证明，又未对马喜库的医疗费是否合理申请鉴定，故本院对人寿财产保险公司的该项主张不予支持。人寿财产保险公司认为自己已同意赔付护理费，就不应再承担护理人员的住宿费，本院认为人寿财产保险公司的该项主张符合法律规定，本院予以支持。人寿财产保险公司认为原告提供的购买蛋白质粉收据不是正规票据，不同意赔付，对此本院予以支持。人寿财产保险公司不同意赔付财产损失2000.00元，马喜库对该项损失也无证据证明，本院对人寿财产保险公司的该项主张予以支持。人寿财产保险公司对马喜库的伤残等级、护理期限、营养期限、二次手术费用申请重新鉴定，吉林信达司法鉴定中心于2017年4月14日出具《司法鉴定意见书》，双方对该鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见书中的鉴定意见予以采信。营养费本院认为每日保护80.00元为宜，计14400.00元（180天×80元/天）。因此次交通事故造成马喜库九级伤残，故本院认为对马喜库的精神损害抚慰金以保护8000.00元为宜。马喜库主张交通费1000.00元，向本院提交的证据均系连号票据，人寿财产保险公司不予认可，对交通费票据本院不予采信，但考虑到马喜库的家庭住址与医院的实际距离，本院认为保护300.00元为宜。综上，本院认为马喜库的各项合理经济损失为医疗费65211.03元、护理费21747.6元（180天×120.82元/天）、住院伙食补助费3400.00元（34天×100.00元/天）、营养费14400.00元（180天×80元/天）、二次手术费1.9万元、残疾赔偿金64742.24元（24900.86元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金8000.00元、交通费300.00元、鉴定费3300.00元，合计200100.87元。人寿财产保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿12万元（其中医疗费1万元、护理费21747.6元、营养费14400.00元、二次手术费1.9万元、精神损害抚慰金8000.00元、交通费300.00元、残疾赔偿金中的46552.4元），在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿马喜库其他损失76800.87元（其中医疗费55211.03、住院伙食补助费3400.00元、残疾赔偿金中的18189.84元）中的30%，计23040.26元。鉴定费3300.00元，由庞庆山负担990.00元（3300.00元×30%）。庞庆山在马喜库住院期间垫付的医疗费5000.00元，马喜库应在得到人寿财产保险公司赔偿后返还给庞庆山。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马喜库12万元（其中医疗费1万元、护理费21747.6元、营养费14400.00元、二次手术费1.9万元、精神损害抚慰金8000.00元、交通费300.00元、残疾赔偿金中的46552.4元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在本判决生效后立即给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马喜库其他损失76800.87元（其中医疗费55211.03、住院伙食补助费3400.00元、残疾赔偿金中的18189.84元）中的30%，计23040.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在本判决生效后立即给付。
三、被告庞庆山赔偿原告马喜库鉴定费990.00元，由被告庞庆山在本判决生效后立即给付原告马喜库。
四、被告庞庆山为原告马喜库垫付的医疗费5000.00元，由原告马喜库在得到被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿后立即给付被告庞庆山。
五、驳回原告马喜库要求被告庞苗苗赔偿的诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司、庞庆山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.00元（已减半），由被告庞庆山负担。由被告庞庆山于本判决生效后立即给付原告马喜库。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司、庞庆山到期不履行本判决确定的给付义务，原告马喜库向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱利军
二〇一七年六月二日
书记员 刘 洋