wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复103号
申请复议人（申请执行人）：寇心田，男，汉族，1935年10月18日出生，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：寇杰，男，汉族，1957年10月11日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳市房产局，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，该局局长。
申请复议人寇心田不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人寇心田与被执行人沈阳市房产局履行法定职责执行一案，沈阳市皇姑区人民法院依据（2015）皇行初字第134号行政判决书依法立案执行，执行案号为（2017）辽0105执607号，该执行案件现已执结。
申请执行人寇心田向沈阳市皇姑区人民法院提出异议称，1、依法责令被执行人给异议人出资项目履行测绘职责，告知异议人项目测绘成果；2、依法向测绘成果目录保管部门发出协助执行通知书；3、对被执行人拒绝履行法律文书的情况予以公告；4、对被执行人负责人处以100/日罚款，从2016年5月26日至履行义务之日止；5、对被执行人的主要负责人和直接责任人予以拘留。
执行法院查明，本案执行依据为（2015）皇行初字第134号行政判决书，判决主文为“被告沈阳市房产局于判决生效之日起60日内依据测绘工作流程履行测绘职责，告之原告测绘工作进度或测绘结论”，经沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终21号行政判决书维持原判，已于2016年5月26日发生法律效力。
执行法院另查明，被执行人提供测绘结论告知书及寇杰签收的取件文书，证明已于2016年10月28日向异议人代理人送达测绘成果；执行法院执行中，又于2017年10月30日向异议人代理人送达测绘成果告知书，并已于2017年10月18日执行并给付申请执行人执行款50元（诉讼费），同时告之本案已执行完毕，于2017年10月30日结案。
执行法院认为，本案执行依据确定的被执行人沈阳市房产局应履行的义务已履行完毕，依法应作结案处理；故异议人异议请求之1、3、4、5项，因被执行人已履行完执行依据判项，本院不予支持，异议人请求之2项，非执行依据确定的判项亦不予支持。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定：驳回异议人寇心田的异议请求。
寇心田不服，向本院提起复议称，首先，皇姑区人民法院执行错误在于，房产局测绘成果并不能体现对应的房屋房号；其次，沈阳市房产测绘中心并未按照计算说明为申请复议人寇心田出具测绘房屋的终结副本件及测绘结论件；最后，测绘结论是指依法履行申请测绘房屋房号职责的结论语，而沈阳市房产局未根据测绘中心测绘铁西区建设中路X号X房屋面积的成果与原有房证登记面积成果出具测绘结论。因此，请求：一、依法裁定撤销皇姑区人民法院（2018）辽0105执异8号执行裁定书，依法裁定皇姑区人民法院对《测绘结论告知书》的错误执行行为予以纠正；二、依法裁定沈阳市房产局测绘中心向寇心田出具有关测绘成果45.87的房屋房号或由沈阳市房产局予以告知；对申请复议人所交测绘费68.81元，按《计算说明》及测绘工作流程履行测绘职责，给予申请复议人测绘终结件（副本）；三、依法裁定沈阳市房产局告知申请复议人测绘铁西区建设中路X号X房屋的面积成果与原房产证X号房屋面积测绘结论。
本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
本院认为，作为本案执行依据的（2015）皇行初字第134号行政判决书已发生法律效力，被执行人沈阳市房产局于2016年10月27日出具情况说明，该说明已告知申请执行人寇心田其在图纸上指界范围房屋建筑面积为45.87平方米。2016年10月28日沈阳市房产局将该份载有测绘结论的情况说明送达申请执行人寇心田的委托代理人寇杰。因此，被执行人已按照执行依据履行了测绘职责且告知了测绘结论，执行法院认定本案已执行完毕作结案处理并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人寇心田的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105执异8号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李春蕊
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第289-2号
申请执行人融平，山丹县农民。
被执行人何海霞，山丹县农民。
本院立案执行的（2015）山民执字第289号申请执行人融平与被执行人何海霞离婚纠纷一案，执行标的为5000元。未执行标的为5000元。在执行中，因被执行人何海霞长期外出，无具体联系地址，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年8月13日中止对本案的执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人何海霞可供执行的财产。申请执行人融平同意由本院终结本案的本次执行程序鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2012）山民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 刘多民
二〇一五年十二月十七日
书记员 毛积德
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂商初字第2798号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人伊春太，沂水农商行王庄支行行长。
被告徐风芳，女，1957年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邵永启，男，1949年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邵永水，男，1962年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邵涛，男，1985年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行与被告徐风芳、邵永启、邵永水、邵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费1050元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年九月十日
书记员 刘京军
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第83号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，住所地：池北区白山大街。
法定代表人霍猛，系董事长。
被执行人邵长升，男，汉族，农民，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第640号民事调解书，于2015年4月20日向本院申请执行恢复执行，要求被执行人邵长升给付借款本金36,939.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人邵长升有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款36,939.00元及利息未得到受偿。现申请执行人对未获执行的金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第640号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款36,939.00元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费454.00未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马云光
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执424号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，男，1989年12月20日出生，住所地宁安市。
被执行人刘文耀，男，1960年6月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张丽华，女，1960年4月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张立平，男，1962年5月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张淑英，男，1954年11月2日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第250号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘文耀、张丽华立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息62978元，要求被执行人张立平、张淑英承担连带给付责任。案件受理费1374元，公告费600元，由被执行人刘文耀、张丽华、张立平、张淑英承担。逾期被执行人刘文耀、张丽华、张立平、张淑英未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2016年3月25日向本院申请执行，本院于2016年3月25日依法受理该执行案件。
在执行过程中，被执行人刘文耀、张丽华、张立平、张淑英种植的农作物受灾，无其他收入来源，暂无执行能力。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第250号民事判决书的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 牛传民
人民陪审员 孟庆余
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金义执民字第2660-6号
申请执行人王英。
被执行人王若能。
被执行人冯海萍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义商初字第549号民事判决书，于2013年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人冯海萍他人共有的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯海萍与他人共有的坐落于义乌市赤岸镇新街的房产（权证号码：义乌房权证赤岸字第a001405**号、义乌房赤岸共字第a00150860号、义乌房赤岸共字第a00150861号、义乌房赤岸共字第a00150862号、义乌房赤岸共字第a00150863号）。
二、查封被执行人冯海萍与他人共有的坐落于义乌市赤岸镇赤岸三村的房产（权证号码：义乌房赤岸字第a00095691号、义乌房赤岸共字第a00116968号、义乌房赤岸共字第a00116969号、义乌房赤岸共字第a00116970号、义乌房赤岸共字第a00116971号）。
三、查封被执行人冯海萍与他人共有的坐落于赤岸镇赤岸三村上街头1号巷10号的房产（权证号码：义乌房赤岸字第a00109123号、义乌房赤岸共字第a00127806、义乌房赤岸共字第a00127807、义乌房赤岸共字第a00127808、义乌房赤岸共字第a00127809号）。
四、在查封期间不得租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2013）金义执民字第2660-6号
义乌市国土局：
关于申请执行人王英与被执行人王若能、冯海萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金义执民字第2660-6号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人冯海萍与他人共有的坐落于义乌市赤岸镇新街的房产（权证号码：义乌房权证赤岸字第a001405**号、义乌房赤岸共字第a00150860号、义乌房赤岸共字第a00150861号、义乌房赤岸共字第a00150862号、义乌房赤岸共字第a00150863号）。
二、查封被执行人冯海萍与他人共有的坐落于义乌市赤岸镇赤岸三村的房产（权证号码：义乌房赤岸字第a00095691号、义乌房赤岸共字第a00116968号、义乌房赤岸共字第a00116969号、义乌房赤岸共字第a00116970号、义乌房赤岸共字第a00116971号）。
三、查封被执行人冯海萍与他人共有的坐落于赤岸镇赤岸三村上街头1号巷10号的房产（权证号码：义乌房赤岸字第a00109123号、义乌房赤岸共字第a00127806、义乌房赤岸共字第a00127807、义乌房赤岸共字第a00127808、义乌房赤岸共字第a00127809号）。
。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为三年。
附：（2013）金义执民字第2660-6号执行裁定书壹份
二O一五年七月二十二日
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00974号
申请执行人宋梅红。
被执行人大丰鸿邦新能源有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区永圣路7号。
法定代表人郑花霞，该公司总经理。
申请执行人宋红梅与大丰鸿邦新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）大民初字第00538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00538号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年十二月十九日
书记员 周寅华（代）
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初560号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人马清水，男，1998年1月8日出生于河南省社旗县，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月2日被新野县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年9月1日转取保候审，经本院决定于2017年10月17日取保候审。现在家。
辩护人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人马清水犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人马清水到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年7月1日20时40分许，在（Y006线12KM+30M）新野县樊集乡陈河村张庄公路处，被告人马清水驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶，与在道路上站着的张桂兰发生碰撞，造成张桂兰当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，张桂兰系交通事故造成颅脑及胸腹部脏器严重损伤死亡。经认定，被告人马清水应负此事故的全部责任。事故发生后，被告人马清水拨打了110报警电话及120急救电话。2017年8月10日，被告人马清水方与被害人近亲属以185000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人马清水在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马清水的供述，证人李某1、李某2的证言，新野县公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、死亡证明、火化证、死亡注销证明、道路交通事故调查报告书、集体议案纪要、道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、扣押决定书、到案经过、前科查询证明、身份证复印件、常住人口基本信息，新野县樊集乡陈河村村民委员会证明，南阳市公安局交通事故血醇鉴定报告等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马清水驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。事故发生后，被告人马清水及时拨打110报警电话及120急救电话，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人与被害人方达成了民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，此情节在量刑时可酌情予以考虑。辩护人杨小义辩护认为，被告人系自首，赔偿被害人家属并取得对方的谅解，认罪态度较好应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马清水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人马清水在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鲁丽君
审 判 员 王香菊
人民陪审员 马云霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪 博
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1843号
申请执行人广发银行股份有限公司开平支行。
负责人王朝晖，系该行行长。
被执行人开平市康汇橡胶制品有限公司。
法定代表人陈漫远。
被执行人陈漫远，男，1978年7月31日出生。
被执行人陈小妹，女，1979年7月16日出生。
关于广发银行股份有限公司开平支行申请执行开平市康汇橡胶制品有限公司、陈漫远、陈小妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第176号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，开平市康汇橡胶制品有限公司应向应广发银行股份有限公司开平支行偿还借款本金400万元、利息43993.29元及从2015年3月22日起至判决确定履行之日止期间发生的利息（以本金额170万元为基数按年利率10.92%、以本金额230万元为基数按年利率7.84%计算）；陈漫远对开平市康汇橡胶制品有限公司的上述债务及应负担的本案诉讼费承担连带保证责任；陈小妹对开平市康汇橡胶制品有限公司应向广发银行股份有限公司开平支行偿还借款本金230万元及利息（以本金额230万元为基数按年利率7.84%计算）和应负担的本案诉讼费承担连带保证责任；本案受理费39151元由开平市康汇橡胶制品有限公司、陈漫远、陈小妹承担；根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经查，被执行人由于拖欠多人款项，其财产已在另案整体查封处理中，待处理完毕后再依法进行分配。
本院认为，被执行人的财产在另案查封处理中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1843号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁炎明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑一终字第36号
原公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某龙，男，1982年8月3日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，个体工商户，住赤峰市红山区。2013年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月3日被取保侯审。
赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人李某龙犯危险驾驶罪一案，于二0一四年四月二日作出（2014）红刑初字第119号刑事判决。原审被告人李某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李某龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月29日15时35分许，被告人李某龙醉酒后驾驶蒙DM88**号东风雪铁龙牌轿车，沿赤峰市红山区昭乌达路由北向南行驶至与长青街十字交叉路口处，被赤峰市公安局交通警察支队红山区大队执勤民警查获。经检测李某龙血液中的乙醇含量为303毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有查获交通违法嫌疑人经过；查获现场照片说明；当事人血样提取登记表；扣押物品清单；赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书；被告人李某龙的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某龙无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人李某龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人李某龙不服，提出上诉。上诉理由是他没有前科，因朋友聚会一时高兴喝多了酒触犯了法律，没有造成危害后果，积极缴纳罚金，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经二审审理查明，2013年3月29日中午，上诉人李某龙在饭店饮酒。15时35分许，上诉人李某龙驾驶蒙DM88**号东风雪铁龙牌轿车行驶至赤峰市红山区昭乌达路与长青街交叉路口处，被赤峰市公安局交通警察支队红山区大队执勤民警查获。经检测李某龙血液中乙醇含量为303毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实。
1、查获交通违法嫌疑人经过证实，2013年3月29日15时35分许，赤峰市公安局交通警察支队红山区大队执勤民警在查处交通违法行为时，发现一名男子驾驶蒙DM88**号东风雪铁龙牌轿车行驶，因涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至红山区交警大队调查处理。
2、查获现场照片说明证实，2013年3月29日15时35分许，李某龙酒后驾驶蒙DM88**号东风雪铁龙牌轿车行驶至赤峰市红山区昭乌达路与长青街交叉路口处，被执勤民警查获。
3、当事人血样提取登记表证实，2013年3月29日16时10分，在赤峰市第二医院提取李某龙血样。
4、赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书证实，2013年3月29日，经检测李某龙血液中的乙醇含量为303毫克／100毫升，属醉酒。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、违法车辆放行通知单证实，2013年3月29日，查扣李某龙酒后驾驶蒙DM88**号东风雪铁龙牌轿车；2013年4月10日，违法车辆蒙DM88**号东风雪铁龙牌轿车李某龙已领取。
5、上诉人李某龙的供述证实，2013年3月29日12时许，他和朋友在赤峰市红山区哈达西街一个小饭店喝酒，他喝了四两白酒。下午3点30分左右，他开车到昭乌达路天王酒店楼下的工商银行去开户，在路上被交警拦住了。交警闻他身上有酒味，就让他吹气测试，又到医院抽血化验。
本院认为，上诉人李某龙醉酒驾驶机动车上路行驶，危害交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李某龙提出的他没有前科，因朋友聚会一时高兴喝多了酒触犯了法律，没有造成危害后果，积极缴纳罚金，有悔罪表现，请求从轻处罚的上诉理由，本院认为，危险驾驶罪属于危险犯，目的是有效规制尚未发生危害结果的危险驾驶行为；上诉人李某龙血液酒精含量达到303毫克／100毫升以上，应从重处罚，原审法院量刑时已考虑上诉人李某龙积极缴纳罚金，有悔罪表现等情节，已对其从轻处罚，上诉人李某龙的上诉理由不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 徐国友
审判员 包淑英
二〇一四年五月五日
书记员 赵晓娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13435号
罪犯肖桂珍，女，1968年2月23日出生，汉族，西盟县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年四月一日作出（2010）普中刑初字第99号刑事判决，以被告人肖桂珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖桂珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖桂珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖桂珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖桂珍减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月23日起至2021年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3523号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谭炯，职务：负责人。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，国信信扬律师事务所律师助理。
被执行人：张玲伟，身份证住址：湖南省张家界市永定区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人张玲伟信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）穗越法金民初字第990号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张玲伟应向申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金24479.93元及利息、滞纳金、其他费用等，并负担受理费736元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年5月23日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3523号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁健辉
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执48号
申请执行人：杨忙生，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：杨太林，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：潘文海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨太林所有的座落在芜湖县湾沚镇荆山河路都市花园松苑XX幢XX室房屋一套（产权证号为：芜县字第号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执48号申请执行人：杨忙生，男，1968年5月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：杨太林，男，1972年12月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：潘文海，总经理。本院于2016年3月30日以（2016）皖0221�48号执行裁定书，查封了被执行人的房屋，现双方当事人已自行履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨太林所有的座落在芜湖县湾沚镇荆山河路都市花园松苑xx幢xx室房屋一套（产权证号为：芜县字第x**号）的查封。本裁定立即执行。执行员  徐茂祥二〇一六年三月三十日书记员  侯利丽
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00153号
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社。
代表人吴志林，主任。
委托代理人焦伟，男。
被告胡电范，男。
被告史松，男。
被告邓俊浩，男。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告胡电范、史松、邓俊浩为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告胡电范公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告史松、邓俊浩送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告胡电范经公告传唤期满未到庭参加诉讼，二被告史松、邓俊浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡电范于2012年5月15日在原告处借款100000元，期限1年，月利率11.16‰，2013年5月15日到期，被告史松、邓俊浩提供担保。合同到期后，经多次催要，三被告均未履行还款义务，请求：1、判令胡电范偿还借款100000元本金及利息。2、判令二被告史松、邓俊浩承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与胡电范之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明被告史松、邓俊浩对被告胡电范的借款承担连带保证责任。
3、借款借据1份，证明被告胡电范在原告处借款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明三被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告胡电范、史松、邓俊浩均未向法庭提交证据。
三被告胡电范、史松、邓俊浩未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据原告的陈述及其提供的书证等有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月15日，被告胡电范与原告签订借款合同，借款100000元，期限自2012年5月15日起至2013年5月15日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由史松、邓俊浩提供连带担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告胡电范签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告胡电范、史松、邓俊浩签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社请求被告胡电范偿还借款100000元及利息，被告史松、邓俊浩承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡电范于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金100000元及利息，利息自2012年5月15日起按月利率11.16‰计付至2013年5月15日止；2013年5月16日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告史松、邓俊浩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由三被告胡电范、史松、邓俊浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 楠
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭行非执字0080号
申请执行人渭源县人民政府。住所地：渭源县清源镇新街。
法定代表人蔺某某，县政府县长。
委托代理人王某某，系渭源县住建局副局长。
委托代理人王�，系渭源县房屋征收工作办公室工作人员。
被执行人周某某，男，汉族，生于19xx年x月x日，甘肃省渭源县人，住渭源县。
申请执行人渭源县人民政府于2015年8月6日向本院申请强制执行渭政行征字（2015）第37号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2014年9月28日，渭源县人民政府作出关于渭源县一中东侧棚户区改造暨渭锦佳苑建设项目范围内房屋征收的决定并于同日发布了渭政告字【2014】16号公告，公告了该征收决定和征收补偿方案及其行政复议、行政诉讼权利等事项。周某某的住宅房屋228.19平方米，占地面积421平方米属该项目建设征收范围。征收部门渭源县住房和城乡建设局依照相关法规选定委托兰州三信房地产估价有限公司进行了评估，估价报告确定：住宅房屋价值415306元，土地价值109470元，附属物价值167090元，合计人民�691866元。经协商就征收补偿事项与周某某未达成协议。2015年4月28日，渭源县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条一款之规定，作出渭政行征字（2015）第37号房屋征收补偿决定：补偿各项款共计人民币710266元，补偿方式按征收补偿方案由被征收人选择货币补偿或产权调换（调换方式详见征收补偿决定中）。被征收人自接到征收补偿决定书后20日内选择补偿方式，完成搬迁，交付被征房屋。被征收人在法定期限内没有提出行政复议及提起行政诉讼又不履行。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此，申请人民法院强制执行。
本院认为，该征收补偿决定认定事实基本清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。符合我国法律规定的强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第37号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由渭源县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 漆广宏
审判员 马春燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨芳珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执136号
申请执行人郑文涛，男，1951年5月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人龙梅珍，女，1955年11月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被执行人马景新，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被执行人周世英，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
本院在执行申请执行人郑文涛、龙梅珍与被执行人马景新、周世英借款合同纠纷一案中，申请执行人郑文涛、龙梅珍与被执行人马景新、周世英达成和解协议，该和解协议尚在履行中。申请执行人郑文涛、龙梅珍于2018年3月14日向本院提交书面申，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执136号案件中对被执行人马景新、周世英的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起三年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以在上述期间就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执136号申请执行人郑文涛，男，1951年5月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人龙梅珍，女，1955年11月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人马景新，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人周世英，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市，本院在执行申请执行人郑文涛、龙梅珍与被执行人马景新、周世英借款合同纠纷一案中，申请执行人郑文涛、龙梅珍与被执行人马景新、周世英达成和解协议，该和解协议尚在履行中。申请执行人郑文涛、龙梅珍于2018年3月14日向本院提交书面申，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执136号案件中对被执行人马景新、周世英的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起三年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以在上述期间就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余雄飞人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年四月二十四日书 记 员  钟 帆
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00179号
原告：李贻彬。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：蒋家军。
本院在审理原告李贻彬与被告蒋家军承揽合同纠纷一案中，原告李贻彬于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李贻彬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李贻彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李贻彬负担。
审判员 刘 芬
二〇一五年三月十六日
书记员 戴慧娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第237号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
诉讼代表人：彭振国，总经理。
委托代理人：高洁，太平财产保险有限公司日照中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：费日强，男。
上诉人太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人费日强保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人于2015年8月20日收到开庭传票。
2015年9月16日，本院公开开庭审理本案，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费793元，减半收取396.5元，由上诉人太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 武德娟
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初802号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：经理。
被告：张春江,男,现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告张春江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告平定县宏翔物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县宏翔物业管理有限公司负担。
审判员 赵彦敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘旭芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1424号
申请执行人柯振星，男，汉族。
被执行人周少龙，男，汉族。
被执行人林莲香，女，汉族。
申请执行人柯振星与被执行人周少龙、林莲香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第2016号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯振星向本院申请执行，请求强制被执行人周少龙、林莲香履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月11日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人周少龙、林莲香的财产共计人民币51200元（包括应支付申请款项50000元和案件受理费550元和执行费650元）和加倍的迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年十一月四日
代书记员 俞鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第00635号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人许成才，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某丁。
委托代理人孔德武。
原审原告张某乙。
原审原告张某丙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某丁、原审原告张某乙、张某丙遗嘱继承纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2014）卫民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲于2016年1月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人张某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2275元，本院减半收取1137.5，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年一月六日
书记员 夏 禹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6908号
罪犯葵本路，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年9月20日作出（2012）鹿刑初字第246号刑事判决，以被告人葵本路犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月20日起至2016年6月19日止。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2021号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葵本路在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯葵本路提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯葵本路能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年7月获奖励分99.15分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯葵本路在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯葵本路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葵本路减去有期徒刑六个月二十四天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（利）初字第7号
原告刘观音保，男，1982年5月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人黄道诚，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告江西于都南方万年青水泥有限公司
住所地：于都县禾丰镇。
法定代表人李世峰，公司董事长。
委托代理人王世进，江西理公律师事务所律师，特别授权。
被告华金才，男，1972年4月30日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
原告刘观音保诉被告江西于都南方万年青水泥有限公司（下简称万年青公司）、被告华金才生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原告之子刘某在东方红小学报名后随其他校友回家，下午3时许路过“于盘线”被告万年青公司所在地、加油站后面、四通石灰厂前面路段，在公路道旁边的积水坑玩水时溺水窒息死亡。该积水坑是被告申请政府核准的采矿矿区，因生产开采矿石形成的，对周围构成重大安全隐患。被告没有设置明显警示标志，也没有采取其他的安全措施，疏于安全管理，且事发后两被告互推责任，原告诉至法院要求判令两被告赔偿原告之子刘某死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金227411元，承担本案诉讼费用。
被告万年青公司辩称：事发的池塘实际由被告华金才在使用，2003年华金才在此处开采石头，之后又在此池塘处进行洗钨沙用，应由华金才承担赔偿责任。刘某的监护人疏于教育和看管，导致小孩上学报名后没有及时回家，在危险的池塘玩耍，监护人本身也有过错。
被告华金才辩称：答辩人对水塘并无管理权，事发地采矿权属于被告万年青公司，且水塘的形成也是因为水泥厂生产需要，与答辩人无关；原告所诉事实存在错误，沙坑处于偏僻地段，距离公路边有很大的高度，不是公共场所，水塘边设置了明显的危险警示牌；水塘所处位置偏僻，且在矿区，�是小孩上下学的必经之路，刘某事发时11岁，绕道跑到矿区水塘边玩耍导致溺水，完全是原告对孩子缺乏安全教育，监管不到位。答辩人华金才没有过错，不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月1日，原告刘观音保之子刘某（2003年出生）到禾丰镇东方红小学报名。当天下午，刘某与另外5名小朋友一起到万年青公司矿区一个积水坑处玩耍，刘某玩水时不慎掉进水坑里溺水身亡。积水坑位于万年青公司大门斜对面，距离于盘公路几十米远，旁边杂草、树木较多，有一条沙石路连接于盘公路，基本是工程车辆进出，少有居民从此进出。该坑是由万年青公司的前身禾丰水泥厂挖矿、采石形成的深坑，下雨积水就形成了现在的积水坑。积水坑现还有一些排水设备未拆除，在树上挂有数条警示条幅。原告与被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院要求判令两被告连带赔偿227411元。
另查明，刘观音保、刘某系农业家庭户口。
上述事实，有原告提交的刘观音保常住人口信息、常住人口登记卡、华金才常住人口信息，刘某居民死亡医学证明书，刘某常住人口信息、常住人口登记卡，于都县公安局禾丰派出所工作说明，万年青公司采矿许可证、附图，华某（与刘某同去玩耍的小朋友）调查笔录，常用安全标志，本院工作人员对华金才、刘才方（禾丰镇政府综治维稳办副主任）所作询问笔录，本院工作人员到事发地现场拍摄照片及原、被告当庭陈述，经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。
对原告提供的刘才方、谢顺福调查笔录，被告华金才提出异议，认为调查笔录中所述不是事实，积水坑不在华金才的开采范围，也不是华金才造成的，因原告未能提供其他证据加以证实，本院对该两份调查笔录不予采信。
对被告万年青公司提供的金�山采石场石灰石开采承包合同、关于金鸡山矿山水塘的形成情况，证明该积水坑是在公司矿区范围内，是华金才开采形成的，华金才在此处洗钨沙，被告华金才提出异议，认为事发地的积水坑不是承包合同中约定的作业地，万年青公司的情况说明只是公司的一个辩解意见，因被告万年青公司未能提供其他证据加以证实，本院对万年青公司关于金鸡山矿山水塘的形成情况中关于事发地积水坑属于公司矿区的意见予以采信，对其余部分及开采承包合同不予采信。
本院认为：被告万年青公司是一家生产水泥的大型制造企业，本应在矿区内严格管理，安全生产。事发地积水坑积水较深，水域面积较大，属于危险设施，公司一直未采取相关措施填埋或围挡，仅在树上挂了数条警示条幅告诫不许游泳，是导致此次事故发生的直接原因，被告万年青公司应承担相应责任。刘某事�时已年满11周岁，绕道到万年青公司矿区积水坑处玩耍，原告刘观音保作为刘某的监护人，缺少安全教育，没有很好地尽到监护责任，应承担相应责任。对原告起诉被告华金才，被告万年青公司也提出积水坑是华金才采石形成，之后曾出租给华金才洗钨沙用，应由华金才承担赔偿责任，但是原告及被告万年青公司均未提供充足的证据证实，本院对华金才的辩解意见予以采信，被告华金才不承担责任。根据各方过错及损害后果之间的因果关系，本院酌定由被告万年青公司承担原告各项损失60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。对原告的损失，酌情确定如下：丧葬费21791元（43582元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金175620元（8781元／年×20年），精神损害抚慰金30000元，共计227411元，由被告万年青公司承担60%即136447元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第26条、第91条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条、第18条、第27条、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告江西于都南方万年青水泥有限公司赔偿原告刘观音保因刘某死亡的各项费用136447元，于本判决生效后十五日内履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告江西于都南方万年青水泥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告江西于都南方万年青水泥有限公司负担742元，原告刘观音保负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审�判长王军
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 谢陈龙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03772号
原告江阴健发特种纺织品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰村海达路80号。
法定代表人张凤珍，总经理。
委托代理人张钟雷，男，1978年12月18日出生，江阴健发特种纺织品有限公司经理。
被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇金桥工业园区2号区。
法定代表人查尔斯﹒迪恩﹒斯塔斯。
原告江阴健发特种纺织品有限公司（以下简称江阴健发公司）与被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司（以下简称杰普莱斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成由代理审判员樊少武担任审判长，由人民陪审员陈晓燕、人民陪审员范淑玲参加的合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告江阴健发公司的委托代理人张钟雷到庭参加了诉讼，被告杰普莱斯公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告江阴健发公司诉称：原被告从2012年6月1日起发生业务往来，由被告向原告购买复合无纺布，截止2013年4月30日，共发生617269.6元业务往来，被告共支付货款349108.4元，尚欠货款268161.2元未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付货款268161.2元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月3日起算至实际给付之日止）2、诉讼费由被告承担。
被告杰普莱斯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：江阴健发公司自2012年6月29日到2013年4月20日分12次向杰普莱斯公司提供复合纸无纺布，杰普莱斯公司王艳辉在送货单上签字，货款总计617269.6元。江阴健发公司开具增值税专用发票，购货单位为杰普莱斯公司，销货单位为江阴健发公司。从2012年6月26日到2013年4月19日，杰普莱斯公司通过中国农业银行转账方式，分7次向江阴健发公司支付无纺布货款，共计349108.4元。
上述事实，有采购订单、送货回单、增值税专用发票、中国农业银行转账凭据、江阴健发公司账册以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杰普莱斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
江阴健发公司与杰普莱斯公司之间就买卖复合纸无纺布设立的买卖关系，是双方自愿订立，该买卖关系未违反国家法律规定，属有效合同。合同依法成立，即具有法律效力，双方均应严格遵守，并履行合同义务。江阴健发公司向杰普莱斯提供了价值617269.6元的货物，杰普莱斯支付了349108.4元货款，尚欠268161.20元未给付，依法应当承担偿还义务。对于江阴健发公司主张的利息，以欠付货款为基数，从起诉之日起算，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江阴健发特种纺织品有限公司货款二十六万八千一百六十一元二角。
二、被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告江阴健发特种纺织品有限公司支付利息（以二十六万八千一百六十一元二角为基数，自二〇一三年七月三日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十一元，由被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊少武
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 范淑玲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 宇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00498号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1986年8月16日生。
辩护人巨秀娟，陕西睿群律师事务所律师。
辩护人康安，陕西睿群律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第483号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。于2015年8月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某某于2015年6月18日晚，与其朋友在本市未央区文景路“宝乐迪”KTV内喝酒。当晚23时许，被告人李某某驾驶车牌号为川YC11**小轿车，沿未央路由南向北行驶至北二环时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血醇浓度为99.77mg／100ml。公诉机关建议判处被告人李某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年九月六日
书记员 吴 红
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初208号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨明，男，1963年11月7日生，阳江市人，汉族，初中文化，水电工，住广东省阳江市江城区。因本案于2018年3月27日主动到案,同日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2018年3月15日晚上，被告人杨明与朋友在阳江市江城区创业北路一狗肉店吃饭并喝酒。酒后杨明在无驾驶资格的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车沿创业北路由北往南方向行驶。当天21时许，杨明驾车行驶至创业北路与新江北路交叉路口被执勤民警查获，并被抽取血样。2018年3月27日，杨明主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
经鉴定，被告人杨明驾车时其血液中的乙醇含量为120.7毫克/100毫升。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询单、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人杨明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院对被告人杨明判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人杨明在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨明的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨明无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人杨明犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨明无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨明主动到案并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月27日起至2018年5月11日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一八年四月十二日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初35号
原告：上海潦河安全玻璃有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：凌辉，男，系该公司总经理。
委托代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。
被告：况俊余，男，1969年2月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市。
原告上海潦河安全玻璃有限公司（以下简称潦河安全公司）与被告况俊余买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潦河安全公司的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告况俊余经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潦河安全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告况俊余立即偿还原告货款33489元及利息（从2010年10月11日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。2.本案诉讼费由被告况俊余承担。事实与理由：被告况俊余于2010年10月11日向原告购买价值150000元的玻璃，2011年之后，被告况俊余分三次支付原告货款116511元，至今尚欠原告货款33489元未付。
被告况俊余未应诉答辩。
原告潦河安全公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告潦河安全公司的营业执照复印件一份，证明原告潦河安全公司的主体资格。二、被告况俊余的人口信息复印件一份，证明被告况俊余的主体资格。三、被告况俊余于2010年10月11日出具的欠条原件一份，证明被告况俊余欠原告货款150000元的事实。四、安义县人民法院（2012）安民二初字第163号民事裁定书复印件一份，证明原告潦河安全公司的法定代表人凌辉曾向法院起诉要求被告况俊余归还欠款，法院以主体资格不符裁定驳回起诉。
本院对证据认定如下：证据一，与原件核对一致，由上海市松江区市场监督管理局颁发；证据二，由本院档案室出具，被告况俊余未提出异议；证据三，欠条原件有被告况俊余的签名，被告况俊余未提出异议。证据四，由本院档案室出具。以上证据本院均予认定。
经审理查明：2010年10月11日，被告况俊余向原告潦河安全公司购买价值人民币150000元的玻璃，并由被告况俊余出具一份欠条给原告潦河安全公司，原、被告双方在欠据中未约定付款时间及利息。被告况俊余欠款后陆续给付原告潦河安全公司欠款116511元，余款33489元至今未付。
本院认为：被告况俊余向原告潦河安全公司购买玻璃系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告况俊余欠原告潦河安全公司货款150000元的事实，有原告潦河安全公司提供的被告况俊余出具的欠条原件证实，事实清楚，证据确凿充分，被告况俊余未提出异议，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应予认定。原告潦河安全公司自认被告况俊余购货后陆续支付欠款116511元，被告况俊余未提出异议，予以认定。原、被告双方在欠据中未约定付款时间及利息，逾期付款利息应自原告潦河安全公司起诉主张债权之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况俊余于本判决生效之日起三日内给付原告上海潦河安全玻璃有限公司欠款人民币33489元，并自2017年1月22日起至付清款之日止以33489元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告况俊余如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告况俊余负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐梦雯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04521号
原告：王斌，男，1969年8月8日出生，汉族
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工原告王斌与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，其于1993年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字(2014)373号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2014年1月与其签订了固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2014年1月与其签订了固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1993年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日续签劳动合同，其中2014年1月1日双方约定合同期限为固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字(2014)373号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的证明材料、仲裁裁决书,被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书,第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王斌的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
代理审判员 孙东燕
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04521号原告：王斌，男，1969年8月8日出生，汉族委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。法定代表人：刘生荣，该局局长。委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：沈良，男，该局员工第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：邵莉，女，该公司员工原告王斌与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称，其于1993年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字(2014)373号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2014年1月与其签订了固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2014年1月与其签订了固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。经审理查明，1993年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日续签劳动合同，其中2014年1月1日双方约定合同期限为固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字(2014)373号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。以上事实，有原告提交的证明材料、仲裁裁决书,被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书,第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。诉讼费10元，由原告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉代理审判员  孙东燕人民陪审员  陈 欣二〇一五年四月八日书 记 员  徐雅琳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第444号
原告张霞，女，汉族，教师。
被告周炳，男。
被告金瑞勤，女，汉族。
原告张霞诉被告周炳、金瑞勤经济适用房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张霞到庭参加了诉讼，被告周炳、金瑞勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日原被告双方自愿签订了房屋买卖协议，被告以12万元的价格把位于龙城花园一期7号楼2单元2层4号房屋卖与原告。同日原告在见证人彭宗海的见证下将12万元房款交付于被告，被告向原告打了收据。根据协议，房款付清180日内被告将房屋交原告，否则视为甲方违约，需支付违约金每天500元。但被告至今仍拒不交付房屋。原告诉至法院，请求确认原被告双方所签订的经济适用房买卖协议合法有效。并要求被告将龙城花园一期7号楼2单元2层4号房屋交付给原告并支付违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、确认《房屋买卖协议》有效、2、解除与原告的《房屋买卖协议》，要求二被告返还12万元购房款并按每天500元支付违约金。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2008年7月12日，周炳与淅川县房地产开发有限公司签订《淅川县经济适用住房买卖合同》。周炳以104666.80元的价格购买了淅川县房地产开发有限公司开发的龙城花园经济适用房7号楼2单元2层4号建筑面积为90.23平方米的房屋。该合同约定房屋于2009年3月30日交付周炳使用。2015年3月13日原告张霞与被告周炳、金瑞勤自愿签订《房屋买卖协议》，被告以12万元的价格把位于龙城花园一期7号楼2单元2层4号房屋卖与原告张霞。根据协议，房款付清后180日内被告将房屋交付原告，否则视为违约，需支付违约金每天500元。同日原告在见证人彭宗海的见证下将12万元房款交付于被告，被告向原告出具收据并将已签订的《淅川县经济适用住房买卖合同》原件交于原告张霞。合同约定的交付房屋期限后经原告多次催促，被告拒不交付房屋。
上述事实有《房屋买卖协议》、《淅川县经济适用住房买卖合同》、收款收据、周炳、金瑞勤身份证复印件及双方结婚证等予以证明。
另，2015年11月6日本院根据原告申请对被告周炳、金瑞勤位于淅川县龙城花园一期7号楼2单元2层4号房屋一套予以查封。
本院认为，原告张霞与被告周炳、金瑞勤签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，被告已购买使用该经济适用房超过5年，符合法定上市交易条件，故原被告所签订的经济适用房买卖协议，合法有效，对双方具有约束力。原被告均应依约履行，被告拒不按照协议交付房屋已构成违约，应当承担违约责任。另因被告拒不交还房屋，原告合同目的难以实现，故原告要求解除合同退还房款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担每天500元的违约责任，明显过分高于其造成的损失。根据公平原则和诚实信用原则，结合房地产市场价格变动的实际情况，本院予以适当削减，酌定支持36000元为宜。被告周炳、金瑞勤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张霞与被告周炳、金瑞勤所签订的房屋买卖协议有效。
二、被告周炳、金瑞勤在本判决生效之日起10日内返还原告张霞购房款12万元，并一次性支付违约金36000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、保全费1120元由被告周炳、金瑞勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王书宇
审判员 付天勇
审判员 张少普
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴笑珑
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00164号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：陈付笑，男，1970年1月22日生，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：余敦霞，女，1974年10月12日生，农民，住安徽省金寨县，系陈付笑妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人陈付笑、余敦霞不履行金征决（2013）10182号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：陈付笑、余敦霞于1999年12月结婚，2000年8月生育一男孩，2007年2月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费23030元的决定。该决定书于2013年12月17日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年3月17日生效。后经催告两被执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）10182号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）10182号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年八月十三日
书记员 朱江山（代）
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00164号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：陈付笑，男，1970年1月22日生，农民。
被执行人：余敦霞，女，1974年10月12日生，农民，系陈付笑妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会以被执行人陈付笑、余敦霞不履行金征决（2013）10182号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2014年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：陈付笑、余敦霞于1999年12月结婚，2000年8月生育一男孩，2007年2月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费23030元的决定。该决定书于2013年12月17日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年3月17日生效。后经催告两被执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）10182号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）10182号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年八月十三日
书记员 朱江山（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第3086号
原告：宁波江东甬尚汇娱乐有限公司。
法定代表人：彭熙群。
委托代理人：薛迪国。
被告：周美。
原告宁波江东甬尚汇娱乐有限公司为与被告周美民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭熙群及委托代理人薛迪国到庭参加诉讼，被告周美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。原告起诉同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告宁波江东甬尚汇娱乐有限公司起诉称：2013年9月2日，被告自愿到原告公司担任公关经理一职，承担原告包厢的日常营销服务工作，并与原告签订《聘用合同》一份，约定聘请从2013年9月4日起至2014年9月3日止，年销售营业额500000元，原告按每月实际销售营业额给予被告45%提成作为薪水及奖金。同时，被告向原告借款30000元，承诺原告可每月在其薪水或奖金中扣减3000元以上用于偿还该笔借款。原告于2013年9月2日将30000元借款汇入被告银行账户后，被告仅在原告公司上班两个月（9月至10月），两月共扣还借款4117元，此后，被告未再归还借款。请求判令：被告归还原告剩余借款25883元，支付利息1724元（自2013年11月11日起按银行同期贷款年利率6.15%暂计算至2014年12月10日，要求按银行同期同档次贷款基准利率支付至还清借款日止）。
被告周美未作答辩，亦未提供证据。
原告宁波江东甬尚汇娱乐有限公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《聘用合同》、借款单、宁波银行网上银行交易凭证各一份，拟证明被告在原告处工作，被告向原告借款30000元，原告委托公司员工王璐娜向被告转账交付借款的事实；
2.收款收据两份，拟证明被告先后于2013年10月11日和2013年11月10日归还原告借款3000元和1117元，共计4117元，还款方式为原告直接从被告工资中扣除。
上述证据经庭审出示，被告周美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据认定如下：证1《聘用合同》、借款单系原件，本院对其真实性予以认定，证1宁波银行网上银行交易凭证虽系打印件，但经本院庭后与金融机构原件核对，且经本院向案外人王璐娜调查核实，本院对原告于2013年9月2日委托王璐娜向被告账户转账交付30000元的事实予以认定；证2虽系原告单方制作单据，但系原告自认事实，故本院对被告分别于2013年10月11日和2013年11月10日归还原告借款本金3000元和1117元的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告周美向原告宁波江东甬尚汇娱乐有限公司借款30000元，并向原告出具借款单一份。同日，原告委托案外人王璐娜向被告银行账户转账交付借款30000元。借款后，被告分别于2013年10月11日和2013年11月10日向原告归还借款本金3000元和1117元，合计归还4117元。之后，被告未再归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间存在民间借贷关系。涉案借款未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还。现原告起诉要求被告归还尚欠借款本金25883元（30000元-4117元），于法有据，本院予以支持。原告同时主张自2013年11月11日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院认为，原、被告未约定过借款利息，视为不支付利息，故原告现仅能主张催告后利息，原告起诉行为视为已向被告作出催告，故本院对自起诉次日即2014年12月16日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息予以支持，对于原告主张的超出上述范围部分，本院不予支持。被告周美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周美归还原告宁波江东甬尚汇娱乐有限公司借款本金25883元，并支付自2014年12月16日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波江东甬尚汇娱乐有限公司的其他诉讼请求。
如被告周美未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告宁波江东甬尚汇娱乐有限公司负担21元，被告周美负担224元；财产保全费296元，由原告宁波江东甬尚汇娱乐有限公司负担17元，被告周美负担279元。被告应负担的受理费及财产保全费应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年一月十六日
代书 记员 孙晓芬
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第285号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。
代表人：沈援君。
委托代理人：王常通。
被告：郑权。
被告：邬国美。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行（以下简称农商银行尚田支行）与被告郑权、邬国美金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告农商银行尚田支行的委托代理人王常通、被告邬国美到庭参加诉讼，被告郑权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行尚田支行起诉称，2012年6月13日，原被告签订一份个人循环保证借款合同，约定自2012年6月13日至2014年6月12日期间，被告郑权可以在150000元限额内向原告借款，若未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。由被告邬国美负连带保证责任（其中保证人毛显炳已在2013年6月18日死亡）。被告郑权在2012年6月13日向原告借款150000元，约定于2013年6月12日到期，月利率10.779577‰，还款方式为本金到期归还，利息按月结清。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还借款60987.85元，尚欠借款89012.15元及相应利息，被告邬国美也未承担保证责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：判令被告郑权归还借款89012.15元及相应利息（截止2014年3月12日应付利息14089.47元，2014年3月12日以后按借款合同约定的月利率10.779577‰及罚息计算至款清日止），被告邬国美对上述款项承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向法庭提供下列证据：1、借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同各一份，用以证明被告郑权向原告借款150000元，由毛显炳、邬国美提供担保，并约定借款利率、期限等；2、还贷凭证4份，用以证明被告郑权归还借款60987.85元的事实。
被告郑权未提出答辩。
被告邬国美未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保是事实的，目前没有还款能力。
因被告郑权没有到庭，视为放弃质证权利；被告邬国美对原告提供的证据没有异议，本院确认以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认定的事实与原告农商银行尚田支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告郑权向原告借款后，应按合同约定还款付息，被告邬国美应按合同约定承担保证责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑权在判决生效后十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金89012.15元，并支付相应利息（截止2014年3月12日应付利息为14089.47元，2014年3月13日起按借款本金89012.15元按照借款合同约定计算利息和罚息）；
二、被告邬国美对以上债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告郑权、邬国美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 周 亦
审判员 刘德远
审判员 庄亚平
二〇一四年七月十日
书记员 江 辉
附：一、本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邹民初字第243号
原告：李某。
被告：单某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张兆泉
二〇一二年七月二日
书 记 员 李 茜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第937号
申请人王玉风申请执行闫贵喜借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第75号判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第75号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0109行审2号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人王耀刚，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人匡利，男，汉族，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5047号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5047号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔祥雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0317号
原告杨善富（曾用名杨善付），居民。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告俞永宏，居民身份证号码不详，居民。
原告杨善富与被告俞永宏担保追偿纠纷一案，本院立案受理后依法由审判长陈军、代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨善兵委托代理人刘立东到庭参加诉讼、被告俞永宏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善富诉称：原、被告系朋友。2009年被告向江苏盱眙农村合作银行贷款1000000元，由原告担保，贷款到期后被告未能归还，经盱眙县人民法院调解、执行，原告代被告向江苏盱眙农村合作银行偿还了150000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未归还。现要求被告偿还150000元并承担该款自2013年1月25日起至一审判决确定期间的银行同期贷款利息；被告承担本案诉讼费用。
被告俞永宏未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友，同在盱眙县管镇镇经营米厂生意。2009年，被告向江苏盱眙农村合作银行贷款1000000元，由原告担保，贷款到期后被告未能归还，经盱眙县人民法院调解、执行，原告代被告向江苏盱眙农村合作银行偿还了其中的150000元，为此，被告向原告出具欠条一份，载明：欠条／今欠到杨善付人民币壹拾伍万元整／￥150000.00元／此据，俞永宏／2011年9月25日。后经原告催要，被告俞永宏未还该款。
上述事实，有原告的陈述、（2010）盱商初字第1138号民事调解书、（2011）盱执字第392号通知书、结案证明、欠条、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，被告俞永宏在江苏盱眙农村合作银行借款1000000元，原告杨善富作为担保人，在贷款到期后向银行偿还了其中的150000元，有权向被告俞永宏追偿。原告杨善富要求被告俞永宏承担其代为清偿的150000元贷款自2013年1月25日起至一审判决确定期间的银行同期贷款利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告俞永宏于本判决生效后十日内偿还原告杨善富150000元。
二、驳回原告杨善富其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告俞永宏负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6539号
原告王杏芬，女，1976年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。
被告ＸＸ勇，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告王杏芬与被告ＸＸ勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王杏芬到庭参加诉讼。被告ＸＸ勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王杏芬诉称，原、被告双方系同事关系。2013年8月19日，被告称其女儿上学需要钱，故向原告借款10，000元，并向原告许诺，过十几天后即归还。当天原告将10，000元借给被告，被告出具了一张借条。之后不久，被告辞职了，原告多次向被告催讨，但未有结果。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款1万元。
被告ＸＸ勇未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告ＸＸ勇在一张中国银行自动柜员机客户通知书背面向原告王杏芬出具一份借条，上载“本人ＸＸ勇借王杏芬人民币10，000元（壹万元）”。诉讼中，原告表示其当时在ATM机上分三次取了一万元现金交付被告，被告遂在客户通知书背面书写了借条。
以上事实，由借条及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告ＸＸ勇向原告王杏芬借款10，000元的事实由其向原告出具的借条可以证实。借条未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还。现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应�为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ勇于本判决生效之日起十日内归还原告王杏芬借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 �超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南�林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初845号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市原康镇原康村。
负责人：王江伟，系该社主任。
委托诉讼代理人：郭晓云，系该社职工。
被告：李永强，男，1983年10月16日生，汉族，住林州市。
被告：苏海波，男，1982年8月2日生，汉族，住林州市。
被告：林州市宏丰玻璃模具制造有限公司，住林州市原康镇原康村836号。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告李永强、苏海波、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2018年2月6日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月十四日
书记员 岳小莉
河南�林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初845号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市原康镇原康村。负责人：王江伟，系该社主任。委托诉讼代理人：郭晓云，系该社职工。被告：李永强，男，1983年10月16日生，汉族，住林州市。被告：苏海波，男，1982年8月2日生，汉族，住林州市。被告：林州市宏丰玻璃模具制造有限公司，住林州市原康镇原康村836号。原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告李永强、苏海波、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2018年2月6日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月十四日书记员  岳小莉
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1791号
原告高雪，女，现住四平市铁西区。
被告闫伟，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告高雪诉被告闫伟离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高雪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高雪负担。
代理审判员 王富佳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 爽
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第221号
申请执行人曹书华，农民。
被执行人王玉昌，个体户。
本院在执行曹书华申请执行王玉昌关于合伙协议纠纷一案，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第764号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐盛荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12178号
原告王×，女，1972年3月3日出生。
委托代理人周光远，男，河北省涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告隗×1，男，1972年5月24日出生。
原告王×与被告隗×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人周光远、被告隗×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：1995年10月份，原告王×与被告隗×1经人介绍相识并确立了恋爱关系。1996年2月5日登记结婚，见京房字第06**号结婚证在案佐证。婚后感情一般，1997年农历正月24日，婚生一女名隗×2，现在北京市房山区×中学读书，因婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。夫妻双方无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，直至打架。由于被告性格暴躁，原告经常被被告打骂，原告实在忍无可忍，曾于2013年4月份诉至法院，经北京市房山区人民法院审理，原告撤诉。在此期间，原告与被告的夫妻关系尚未改善。尤其在2013年农历10月初一，天气转冷，原告回家取衣物，被告将原告拒之门外，将原告的所有衣物扔出大门外，并将家门锁上，同时怒骂道：你不离婚吗？离去吧。原告与被告自2013年3月初至今一直分居。原告于2013年11月份诉至法院要求与被告离婚，经审理驳回原告的起诉。在此期间，被告从未给原告打过电话，夫妻关系仍未改变且一直分居至今。原告认为，与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再无法共同生活在一起。请求法院判决：一、原告王×与被告隗×1离婚；二、婚生女隗×2由原告王×抚养，被告隗×1每月给付抚养费500元，至独立生活止；三、婚前财产蝙蝠牌灰白色冰箱一台、白菊牌绿色双缸洗衣机一台、液化气罐一套归原告王×所有；四、夫妻共同财产（不动产）砖木结构东西配房各三间、东耳房一间依法分割；五、夫妻共同财产（动产）格力牌白色1.5匹空调挂机一台、创维牌32寸液晶电视一台、白色立式饮水机一台、DVD一套依法分割。
被告隗×1辩称：原告所述事实基本属实，但扔衣服的事情不属实，是原告自己把衣服拿出来的，我们家的大门没有插，衣服是她自己取出来的，第一天没有拿走，她睡了一宿，第二天她才拿走的。原告要求孩子由她抚养，我每月给500元抚养费，我不同意，孩子跟谁让孩子自己决定，孩子如果愿意跟我，我只要原告每月给300元抚养费。原告要求分割家具家电，我同意这些东西都给她，但房屋是老房拆了之后盖的，是用我爸的钱，所以房屋不能分割，如果原告非要房，我不能同意离婚。
经审理查明：原告王×与被告隗×1于1996年2月5日登记结婚，1996年10月举行结婚仪式，1998年2月20日生一女隗×2。双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年4月份诉至法院要求离婚后撤诉；于2013年11月份诉至法院要求离婚，经审理后被驳回。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、居民户口簿等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，是否可以离婚要考虑夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告王×与被告隗×1自1996年登记结婚至今将近19年，且婚后生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。原告起诉离婚的原因是双方因家庭琐事发生争吵、甚至打架，和离婚纠纷发生后造成分居、夫妻关系无法改善的现状，但这不足以导致夫妻感情破裂。原告两次起诉离婚导致夫妻感情出现恶化，但双方并非没有和好的可能。庭审中双方对夫妻共同财产、共同债权债务的争执说明双方为家庭都做出了许多贡献，对女儿抚养问题发生争执显示了双方对家庭关系的重视。双方感情出现问题的原因在于缺乏沟通与交流。双方应加强沟通与交流、相互尊重、互谅互让，珍惜已经建立起的夫妻感情，多为女儿考虑，从家庭的角度考虑个人的问题，慎重处理婚姻关系。鉴于双方感情并未彻底破裂，对原告王×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×要求与被告隗×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高莹洁