江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01736号
上诉人（原审原告）蔡维娟。
委托代理人杨建国，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州正基光电技术有限公司，住所地在江苏省徐州市新沂市锡沂工业园钱塘江路1号。
法定代表人孙红威，该公司经理。
被上诉人（原审被告）徐州科洋光电技术有限公司，住所地在江苏省徐州能源经济开发区（沛县）中心大道以西、更新路以东。
法定代表人张靖宗，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏泰佳投资顾问有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区新孔南路3号明珠万福家园新福地10号楼35号门面房。
法定代表人王玲，该公司经理。
被上诉人（原审被告）葛玉华。
委托代理人郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
上诉人蔡维娟因与被上诉人徐州正基光电技术有限公司（以下简称正基公司）、徐州科洋光电技术有限公司（以下简称科洋公司）、江苏泰佳投资顾问有限公司（以下简称泰佳公司）、葛玉华民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人蔡维娟的委托代理人杨建国，被上诉人葛玉华及其委托代理人郁正荣到庭参加诉讼。被上诉人正基公司、科洋公司、泰佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，蔡维娟分别在2013年3月19日和2013年9月29日与正基公司签订《借款协议》2份，双方约定：1、借款金额，分别为100000元和60000元。2、借款期限：借款期限均为12个月。3、利息计算：借款利息均为年利率24%。4、违约责任：如未按《借款协议》的规定偿还利息及本金，须从应付息还本之日起以出借资金本金数额为基数向出借方支付每日万分之五的滞纳金，超过十五天仍不履行还本还息约定的应加罚出借资金本金数额的百分之二十作为违约金，两项惩罚可同时进行。5、其他事项：因借款方违约给出借方造成的诉讼费、律师费、交通费等费用，由借款方承担。协议签订当日，蔡维娟按协议将借款通过葛玉华给付正基公司。但蔡维娟与葛玉华在庭审中均确认蔡维娟是在将首期半年的利息扣除后给付的本金，实际给付本金分别为88000元及52800元。款项给付后，正基公司出具借据，科洋公司在《借款协议》、借据的担保方位置分别加盖印章，并出具担保书。泰佳公司在中介方位置加盖印章。借款期限内，正基公司分别于2013年9月20日和2014年3月21日分两次通过葛玉华向蔡维娟的银行账户汇入半年利息分别为12000元和7200元。借款期限届满后，正基公司未偿还借款，引发诉讼。
庭审中，蔡维娟与葛玉华均确认蔡维娟与正基公司并不认识，仅是通过泰佳公司知晓，后通过葛玉华给付借款。蔡维娟亦确认知晓葛玉华系泰佳公司工作人员，实际借款人为正基公司。
原审法院另查明，蔡维娟起诉后，聘请律师花费6100元，为实现债权实际支出933元。
原审法院认为，本案双方当事人之间的借款协议是其真实意思表示，内容（除利息、滞纳金、违约金约定外）未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应恪守。蔡维娟依约向正基公司提供借款，且双方明确了借款期限，现正基公司没有依约按时归还全部借款，显属违约，应承担相应的法律责任。但依照法律规定，首期预先扣除的利息不应当计算在本金以内，故实际借款本金分别为88000元和52800元，合计140800元。另本案中蔡维娟既诉请原审被告按约定的年利率24%支付逾期还款利息，又要求原审被告另行支付约定的滞纳金及违约金，蔡维娟的上述诉请已远远超出了有关逾期还款利息或违约金的规定，年利率24%已经达到了法律规定的中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，且协议中约定的逾期还款的滞纳金、违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，故法院仅支持蔡维娟要求原审被告按约定的年利率24%支付逾期还款利息的诉请，对蔡维娟诉请原审被告另行支付滞纳金、违约金的诉请予以驳回。对于正基公司于2013年9月20日和2014年3月21日分两次通过葛玉华向蔡维娟的银行账户汇入的12000元和7200元，按照双方当事人的约定是支付利息，有盈余时再冲抵本金。故依此计算方法，截至2013年9月19日，首笔88000元借款尚有本金86560元未偿还，截至2014年3月29日，次笔52800元借款尚有本金51936元未偿还。合计尚有本金138496元未偿还，之后的利息应当按照约定的年利率24%计算至2015年2月28日，2015年3月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
关于蔡维娟要求科洋公司及葛玉华连带偿还本金及利息的诉讼请求，因科洋公司在借据上担保方位置盖章确认，并出具了书面担保书，为借款协议约定的本金、利息、实现债权的费用等进行担保，应当认定为连带保证成立，蔡维娟要求科洋公司承担连带保证责任的诉求，依法应当得到支持。科洋公司承担担保责任后，依法对借款人享有追偿权。蔡维娟虽通过葛玉华给付借款，但其知晓葛玉华系泰佳公司工作人员，实际借款人仍为正基公司，故蔡维娟要求其承担还款义务于法无据，原审法院依法不予支持。
关于蔡维娟要求原审被告承担本案诉讼费以及实现债权的费用，因双方当事人在《借款协议》中已经明确约定，且不违反国家法律规定，原审法院依法予以支持。
正基公司、科洋公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。原审法院遂判决：一、徐州正基光电技术有限公司应于判决生效之日起十日内向蔡维娟支付借款本金138496元及利息（其中本金86560元的利息自2013年9月19日起，本金51936元的利息自2014年3月29日起，至2015年2月28日止，按年利率24%计算，2015年3月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、律师费6100元、实现债权费用933元，合计人民币7033元，由徐州正基光电技术有限公司承担。三、徐州科洋光电技术有限公司对上列第一、二项承担连带偿付责任。四、驳回蔡维娟的其他诉讼请求。案件受理费3740元（蔡维娟已预交），由徐州正基光电技术有限公司承担，于给付上述款项时一并给付蔡维娟。
蔡维娟不服原审判决上诉称：请求依法改判葛玉华、正基公司、科洋公司对涉案借款共同承担连带清偿责任，并承担上诉费、差旅费、律师费等费用。理由：1、蔡维娟是按照葛玉华要求，将出借款给付葛玉华，利息也是从葛玉华账户支付给蔡维娟；2、葛玉华利用其账户与正基公司共同使用蔡维娟出借款，从中谋利获取巨额利润，葛玉华还通过其账户向蔡维娟支付利息，葛玉华和正基公司均是涉案实际借款人和使用人。根据最高人民法院关于出借银行账户应当承担法律责任的规定，葛玉华和正基公司应当对涉案借款本息承担连带清偿责任；3、原审判决认为葛玉华系泰佳公司的工作人员无事实和法律依据。泰佳公司没有营业执照和企业代码证，葛玉华原审提供的是江苏泰佳投资顾问有限公司连云港分公司工商资料，其与借款协议上泰佳公司名称不符，具有欺诈行为，葛玉华对此应承担法律责任。
被上诉人葛玉华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、蔡维娟将款项借给正基公司，有借款协议为证，双方权利义务明确，不是蔡维娟所称是根据葛玉华的要求借款给葛玉华，其陈述与事实不符；2、葛玉华不是利用自己账户从中牟利，其系泰佳公司的借款流程，是泰佳公司作为中介方将所借款项给付正基公司。后泰佳公司将利息等汇到葛玉华账户，由其分发给各个客户，这是泰佳公司的资金流程；3、葛玉华是泰佳公司的工作人员，原审庭审中蔡维娟认可知晓葛玉华是泰佳公司的工作人员，实际借款人是正基公司。
被上诉人正基公司、科洋公司、泰佳公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，蔡维娟与葛玉华原审庭审时均确认蔡维娟与正基公司系通过泰佳公司介绍完成涉案借款行为，蔡维娟虽通过葛玉华给付借款及利息，但其知晓葛玉华系泰佳公司工作人员，实际借款人是正基公司，且蔡维娟未能举证证明葛玉华从中牟利，故蔡维娟要求葛玉华承担还款责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人蔡维娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……