wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01028号
原告陆其国，居民。
委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
被告史兰芳，居民。
被告陆启军，居民。
被告陆素凤，居民。
被告陆建民，居民。
委托代理人严丽霞，居民。
原告陆其国诉被告史兰芳、陆启军、陆素凤、陆建民所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员蒿士建适用简易程序审理，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告陆其国及其委托代理人徐冰，被告史兰芳、陆启军、陆素凤，被告陆建民及其委托代理人严丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆其国诉称：被告史兰芳系原告陆其国及被告陆启军、陆素凤、陆建民的母亲，陆启军已出宅居住，陆素凤早已出嫁。2007年7月，原告陆其国及被告史兰芳、陆建民、共同所有的位于沭城镇新桥居委会公平巷东一弄10号房屋被拆迁。为了各有所居，拆迁时原告陆其国与被告史兰芳、陆建民达成房产分割协议，并在沭阳县房屋拆迁补偿安置协议中备注：史兰芳享受面积为89.48平方米，享受补偿金额为58889.05元，安置7号楼4单元101室，面积约94平方米；陆其国享受面积为100平方米，享受补偿金额为65812.00元，安置8号楼1单元502室，面积约106平方米；陆建民享受面积为100平方米，享受补偿金额为65812.00元，安置7号楼3单元201室，面积约94平方米。现原告陆其国以及被告史兰芳、陆建民都按照要求缴纳了各项费用且已入住。为明确权属关系，请求法院依法确认沭阳县建陵新村小区8号楼1单元502室房屋所有权为原告陆其国所有。
被告史兰芳、陆启军、陆素凤辩称：对原告所诉事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告陆建民辩称：对原告所诉事实没有异议，但暂不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告史兰芳系原告陆其国及被告陆启军、陆素凤、陆建民的母亲。2007年7月4日，原告陆其国及被告史兰芳、陆建民与宿迁市名城房地产开发有限公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定宿迁市名城房地产开发有限公司用其开发的位于沭阳县建陵新村小区的三套房屋与陆其国、史兰芳、陆建民进行产权调换，其中陆其国享受拆迁面积为100平方米，享受补偿金额为65812元，安置房屋为8号楼1单元502室，面积约106平方米；史兰芳享受拆迁面积为89.48平方米，享受补偿金额为58889.05元，安置房屋为7号楼4单元101室，面积约94平方米；陆建民享受拆迁面积为100平方米，享受补偿金额为65812元，安置房屋为7号楼3单元201室，面积约94平方米。且原告陆其国及被告史兰芳、陆建民签订了房产分割协议对上述各自享有的拆迁面积、补偿金额进行确认。2012年6月5日，原告陆其国结清了建陵新村小区8号楼1单元502室房屋的购房款，同日，宿迁市名城房地产开发有限公司向原告陆其国出具了购房款发票。2012年6月27日，原告陆其国缴纳了建陵新村小区8号楼1单元502室房屋的契税及维修基金。后沭阳县国土资源局向原告陆其国出具《商品房分割转让许可证》，载明幢号为8号楼1单元502室，建筑面积109.7平方米，受让人为陆其国。现原告陆其国以要求确认涉案房屋归其所有为由，向本院提起诉讼。
另查明，陆其国、史兰芳、陆建民均已入住上述的安置房屋。
上述事实，有原告陈述，四被告答辩，《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，房产分割协议，购房证明，购房款及契税、维修基金发票、《商品房分割转让许可证》等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告对陆其国、史兰芳、陆建民所签订的房产分割协议，以及与宿迁市名城房地产开发有限公司签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》所载明各自享有的拆迁面积、补偿金额及安置的房屋，均不持异议，本院予以确认。原告陆其国已就其安置的建陵新村小区8号楼1单元502室房屋付清房款及交纳了相关税费，并已入住该房，且沭阳县国土资源局已向其出具了《商品房分割转让许可证》，据此，原告陆其国要求确认建陵新村小区8号楼1单元502室房屋归其所有的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于沭阳县建陵新村小区8号楼1单元502室房屋归原告陆其国所有。
案件受理费80元，由原告陆其国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 耿立义
二〇一五年九月八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第535号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦10楼1001，组织机构代码66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
被执行人周明，男，汉族，身份证住址广东省高州市沙田镇沙田塘湖村**号，身份证号码4409221968********。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人周明借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币87545元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已冻结被执行人周明所持有的深圳市万云祥电子科技有限公司100%股权，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 俊
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第535号申请执行人深圳市某某有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。被执行人周某，男，汉族，身份证住址广东省高州市沙田镇沙田塘湖村#号。申请执行人深圳市某某有限公司申请执行被执行人周某借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币87545元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已冻结被执行人周某所持有的深圳市万云祥电子科技有限公司100%股权，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨龙胜审 判 员  王旭日代理审判员  耿 艺二〇一四年六月十六日书 记 员  杨 俊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1603号
原告肖纪辉，现住辽中县.
被告田洪兵，现住辽中县.
院在审理原告肖纪辉诉被告田洪兵离婚纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖纪辉撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告承担150元。
审判员 曹健刚
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1635号
原告陈天转，住福建省晋江市。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
被告曾有本，住福建省晋江市。
原告陈天转与被告曾有本买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天转及其委托代理人郑平申、被告曾有本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因在石狮xx区XX号经营XX店需要，自2012年11月3日起至同年11月底陆续向原告购买户外棉衣，总货值30700元，并由被告在《送货单》的收货单位及经手人一栏中签名确认为据。2013年2月6日，被告除退货1530元外尚欠原告货款29170元。请求判令被告立即支付原告货款29170元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告因经营需要自2012年11月3日至同年12月底多次向原告购买户外棉衣，货款均通过银行转账和支付现金结清。其中，原告在2012年11月3日至11月底提供的货物，因客户反映有少部存在质量问题，双方协商待客户退货后再结算，故2013年2月6日被告将客户退回的有质量问题货物退还给原告后于同年2月7日通过中国邮政储蓄银行网上银行转账30000元给原告以结清所欠货款。因此原告诉称被告拖欠货款不属实，请求驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供提供以下证据：1.身份证一份，拟证明原告的主体资格；2．《人员基本信息》一份，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.《送货单》八页，拟证明原、被告之间存在买卖关系及原告将货值30700元的棉衣送至被告经营的XX店由被告签字确认的事实。
被告对证据1、2的三性无异议，对证据3的真实性无异议。
被告为证明其主张，向本院提供提供中国邮政储蓄银行的《一卡通明细表》一份，拟证明双方于2013年2月6日进行退货结算后，被告于2013年2月7日将货款30000元通过其银行账户转账给原告，比货款29170元多汇的部分数额还多，这是被告基于退货的损失共同承担的考虑才多汇的，故不存在被告拖欠货款的情况。
原告质证认为，对被告提供的《一卡通明细表》的真实性无异议，但该款项是支付双方之前结清的另一本账本中174642元中的货款，并非支付原告起诉诉求的货款29170元。
双方当事人对如下事实没争议，本院予以确认：
被告曾有本自2012年11月3日至同年12月底多次向原告陈天转购买户外棉衣，总货值205342元。2013年2月6日被告退货，货值1530元。2013年2月7日，被告通过其银行账户转账给原告货款30000元。
双方当事人争议的焦点是：被告于2013年2月7日转账给原告的30000元是包含在被告已付清的货款174642元中，还是支付本案原告起诉诉求的货款29170元，即被告是否已付清本案货款？
原告为证明其主张向本院提供一份标注“贝媞亚制衣有限公司”的账本，拟证明被告自2012年11月初开始至同年12月底向原告购买货物，总货值205342元，被告陆续还款（包含2013年2月7日转账的30000元）且已付清货值为174642元的账本确定的款项，对账时原告在上述账本的单据上注明付清并将第一联交由被告收执，故被告尚欠原告另一本账本体现的货款30700元，扣除2013年2月6日被告退货款值1530元，被告实际欠款29170元。根据双方共认的交易习惯，若被告已付清款项，原告则在送货单中注明结清，依照常理，被告不可能在次日即2013年2月7日即支付30000元给原告，且亦不会超过数额支付欠款。被告若主张已全部付清所有货款，则应提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。双方对付款方式未作约定，买卖过程中被告如支付现金，则原告写收条交由被告收执。
被告质证认为，对该货值174642元的账本的真实性无异议，该款是双方于最后一次交易时间即2012年12月25日后一次性结算清楚并付清后由原告在该账本上面注明结清的，但原告交由被告收执的第一联是平时就给被告的，且并没有注明结清。被告于2013年2月7日转账给原告30000元以支付本案诉称未付的货款30700元，扣除被告退货款值1530元，被告已支付完毕所有款项，但原告并未注明付清。除上述30000元的转账凭证，双方在平时交易过程中如有付款均是在送货单上注明结清。双方对买卖合同条款均无约定，被告支付现金付款时原告并未写收条，而是在结算的时候注明结清。
本院认为，双方当事人对原告提供标注“贝媞亚制衣有限公司”的账本以证明被告已付清货款174642元无异议，本院对该账本确定的货款174642元已支付予以确认。因被告支付30000元的时间系在原告举证的账本（体现付清货款174642元，账本上的账单最后体现的时间为2012年12月25日）之后和在2013年2月6日被告退货款值1530元之后，且双方当事人均对原告提供的账本证明被告已付清其中的货款174642元无异议，原告在本案中针对其诉求被告拖欠其货款29170元提供货值30700元的《送货单》八页并未注明“付清”，通过对原告的主张及被告的辩解进行综合分析，结合本案双方提供的证据及案情，被告的辩解较符合交易习惯及生活常识，可认定被告于2013年2月7日转账30000元给原告系支付原告在本案诉求的被告欠原告货款29170元。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条、第七十三第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈天转的诉讼请求。
本案案件受理费530元，因适用简易程序减半收取265元，由原告陈天转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任
……
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十三条
……
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1635号
原告李腾耀，男，成年，汉族，住址福建省三明市三元区。
被告张庆和，男，1969年6月25日出生，汉族，住址福建省福清市。
本院在审理原告李腾耀与被告张庆和房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张庆和的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李腾耀撤回起诉。
案件受理费362元，撤诉减半收取181元，由原告李腾耀负担。
审判员 董少明
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 盛
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第315号
原告：磐石市柳杨水库灌区管理处。
法定代表人：宋武林，主任。
委托代理人：黄恩，男，汉族，吉林省企业法律顾问处法律顾问。
被告：张成军，男，汉族，农民。
原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉被告张成军供水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市柳杨水库灌区管理处委托代理人黄恩到庭参加诉讼，被告张成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉称：2011年至2013年度，我管理处按照吉林省物价局及水利厅文件规定对被告张成军履行了水利工程灌溉供水义务。按照文件规定，原告灌溉区属于一类自流灌区，每立方米收取0.056元人民币，每公顷每年灌溉用水量为10000立方米，被告受益耕地面积为1.31公顷，应缴纳年度费用为每年733.6元，3年共计2，200.80元。为维护合法权益起诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的农业耕地灌溉用水水费2，200.80元，并承担本案诉讼费。
被告张成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、村民委员会证实材料一份，证明被告实际耕种面积为1.31公顷，3年共应缴纳水费2，200.80元，经多次催要，被告拒绝缴纳。
2、经营性收费许可证复印件、吉林省物价局水利厅文件复印件、吉林省水利工程供农业用水水价分类表复印件，证明原告具有收费资格及相应的收费标准。
以上证据因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据真实，能够证明被告从原告对被告张成军履行了水利工程灌溉供水义务及原告3年共拖欠应给付的农业耕地灌溉用水水费2，200.80元的事实，本院对上述证据依法予以采信。
通过原、被告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年至2013年度，原告磐石市柳杨水库灌区管理处按照吉林省物价局及水利厅文件对被告张成军履行了水利工程灌溉供水义务。按照文件规定，原告灌溉区属于一类自流灌区，每立方米收取0.056元人民币，每公顷每年灌溉用水量为10000立方米，被告受益耕地面积为1.31公顷，应缴纳年度费用为每年733.6元，3年共计2，200.80元。为维护国家资源应征费用的合法权益原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的农业耕地灌溉用水水费2，200.80元，并承担本案诉讼费。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案原告磐石市柳杨水库灌区管理处按照吉林省物价局及水利厅文件对被告张成军履行了水利工程灌溉供水义务，故被告张成军作为用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费，现被告张成军未按照规定缴纳水费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告磐石市柳杨水库灌区管理处2011年度至2013年度3年水费共计2，200.80元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年五月四日
书 记 员 许 威
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第393号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局取保候审，同年12月9日经本院决定逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。石河子市人民检察院指派检察员史宏伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日19时30分许，被告人刘某驾驶新A-×××××号“三菱”小型越野客车沿石河子市北一路由东向西行驶至本市15小区“温州商会”门前路口时，与在此路口人行横道线上由北向南步行的行人吴正忠发生碰撞，造成吴正忠死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某即将被害人送至医院，由其同车人在医院等候，其筹集部分医疗费后返回医院，在得知被害人之子吴江已报警后，与吴江回到现场并在事故现场等候处理。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被害人系吴正忠钝物致重型闭合性颅脑损伤死亡；经石河子市公安局交警支队城区大队认定：被告人刘某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道线时未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，被告人刘某承担事故的全部责任。
另查，1、肇事车辆新A-×××××号“三菱”小型越野客车系中国彩棉（集团）股份有限公司所有，后于2009年6月19日冲抵其债务交付于乌鲁木齐县新冠煤炭销售部，未办理登记；后附带民事诉讼被告陈超从他人处购得此车，亦未办理登记。该车在中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。发生事故时，该车交通事故责任强制保险在保险期限内。
2、事故发生后，被告人刘某向附带民事诉讼原告人支付赔偿款人民币25100元。
3、案件审理期间，被告人刘某亲属与被害人亲属达成和解协议：被告人刘某亲属赔偿被害人亲属150000元，被害人亲属自行到中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司理赔并撤回附带民事诉讼。2014年12月30日被害人亲属出具谅解书请求对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故责任认定书；被告人刘某的身份证、机动车驾驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；新疆中信司法鉴定中心法医病理鉴定意见书；新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定、道路交通事故技术鉴定意书；石河子市公安局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故尸体处理通知书、到案经过；石河子市人民医院居民死亡医学证明书；被告人刘某供述；被害人的吴正忠户口本复印件；证人周某的证言；石河子市人民医院住院病案、住院证、入院记录；和解协议、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车，违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某发生交通事故后即将被害人送至医院，在得知被害人之子吴江已报警�，与吴江回到现场并在事故现场等候处理，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘某赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 周 小 明
人民陪审员 尹 玉 婷
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 �杜鹃
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾商初字第0001号
原告：周华，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。
被告：姜堰市富强养殖场，住所地泰州市姜堰区大伦镇太平村十七组。
投资人：宋小兰。
被告：杨荣明，男，汉族，住泰州市经济开发区。
被告：吴晓斌，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
本院在审理原告周华与被告姜堰市富强养殖场、杨荣明、吴晓斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周华撤回起诉。
案件受理费256元，依法减半收取128元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一四年四月三日
书记员 王丹琦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00451号
原告：赵福东，男，1968年8月29日出生，住辽宁省盘山县。
被告：郭凤德，男，1953年6月7日出生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告赵福东诉被告郭凤德土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 方斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王男
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2439号
原告兰军。
委托代理人朱宝琦。（系原告之叔）
被告任立勇。
原告兰军与被告任立勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰军的委托代理人朱宝琦到庭参加了诉讼。被告任立勇经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰军诉称，自2011年被告前后从我处拿走300000余元并答应还以高息。其中借款45000元，押马自达汽车一辆，仅退还20000元；又押瑞丰汽车一辆，借走70000元，后把车开走，钱未还；说北京有生意，借走50000元；合伙做生意，拿保证金100000元，来回机票50000元，生意没做成，钱未回；帮人借贷，承诺借走20000元归还30000元，后借走20000元钱未回。经我多次催要，被告于2012年5月2日自愿写下欠400000元整欠条。以上欠款经我催要至今未还，无奈起诉贵院，请求：1、依法判令被告向我偿还欠款400000元；2、诉讼费由被告承担。
原告兰军提交证据如下：欠条的原件和复印件各一份，证明被告任立勇欠原告兰军人民币400000元。
被告任立勇在法定期限内未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年前后，被告以各种理由从原告处借款300000余元，并许以高息，但未予归还。经原告多次催要，2012年5月2日经双方确认借款数额后，被告给原告书写：“今欠兰军人民币现金￥400000元（肆拾万圆整）。立欠条人任立勇。2012年5月2日。”的欠条。后经原告多次催要至今未还。现原告起诉来院要求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述、庭审记录及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，被告为原告出具的欠条，证明原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行向原告偿还借款的义务。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利，故对原告的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
本判决生效后五日内，被告任立勇偿还原告兰军人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告任立勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一四年六月四日
书记员 徐 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2439号
原告：都业尹。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区天元大厦*层401。
负责人：赵向东，该公司经理。
委托代理人：高野。
原告都业尹与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“安邦财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告都业尹、被告安邦财险唐山支公司的委托代理人高野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都业尹诉称，2013年11月15日18时00分，原告驾驶冀B×××××号小型轿车与陈小磊驾驶的冀B×××××号车相撞，造成乘车人张秀霞受伤和两车受损的交通事故。原告请求被告赔偿原告各项损失共计33546.13元，诉讼费由被告承担。
被告安邦财险唐山支公司辩称，第一、要求本案原告提交交警部门的《道路交通事故认定书》、保险合同、承保车辆行驶证、司机驾驶证等证据原件，以便法庭查明事故事实及保险责任。本案如承保车辆有酒驾、逃逸、准驾车型不符等情形，则依据条款保险人拒绝承担赔偿责任。第二、请求法院审查原告提交的经济赔偿凭证的真实性。第三、原告主张的损失过高且损失与交通事故无因果关系，不属于保险赔偿责任，请求法院结合相关证据重新确认原告的损失。本案交通事故伤者张秀霞诊断为：颈椎骨质增生，颈椎3／4、4／5、椎间盘突出，胸椎骨质增生，属于慢性疾病�非交通事故引发的意外伤害，不属于由交通事故强制责任保险的赔偿范围；而且张秀霞住院治疗是在本案交通事故发生多日后，其损失与交通事故无因果关系，故向受案法院提出对本案交通事故伤者张秀霞的损失与本案交通事故的因果关系及参与度申请司法鉴定。
经审理查明，2013年7月22日，原告都业尹在被告安邦财险唐山支公司为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元的第三者责任保险，保险期间自2013年7月23日起至2014年7月22日止。2013年11月15日18时00分，原告都业尹驾驶冀B×××××号小型轿车与陈小磊驾驶的冀B×××××号车发生追尾，造成两车受损、冀B×××××号车乘车人张秀霞受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定都业尹承担全部责任。经交警调解，原告都业尹承担两受损车辆的修理费用及三者张秀霞的医药费。事发当日，三者张秀霞在唐山市工人医院门诊治疗，支出门诊医疗费909元，张秀霞于2013年11月20日至2014年1月2日在唐山市工人医院住院治疗43天，住院期间为二级护理，支出医疗费9412.07元。唐山市万家房地产开发有限公司出具证明证实三者张秀霞及陪护人郭华系该单位员工，张秀霞月工资3500元，郭华月工资3500元，因此事故张秀霞及郭华于2013年11月16日至2014年1月16日均未上班，单位扣发工资均为7000元。原告都业尹已实际赔偿三者张秀霞医药费10321.07元、误工费7350元、护理费6825.06元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、精神损害赔偿金1000元及三者车冀B×××××车辆修理费2500元，上述合计32196.13元。原告都业尹另支出其驾驶的冀B×××××号车辆维修费1350元。庭审中，原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、事故责任认定书、住院病历、误工证明等相关书证在卷证明。
本院认为，原告都业尹在被告安邦财险唐山支公司为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期内，因本次事故原告都业尹已向三者张秀霞赔偿32196.13元，但原告都业尹提供的三者张秀霞的住院病历、医疗费票据及误工损失证明等证实，三者张秀霞的损失应为23197.74元，即门诊医疗费909元、住院医疗费9412.07元、住院伙食补助费860元（20元／天×43天）、误工损失7000元及护理损失5016.67元（3500元／月÷30天×43天）。原告都业尹向三者张秀霞赔偿的营养费及精神损失费不属于保险理赔范围，对此本院不予支持。因此事故造成原告都业尹车辆损失1350元及三者车辆修理费2500元有维修清单及修车发票为证，本院予以认定。上述损失合计27047.74元，被告安邦财险唐山支公司应在保险理赔范围内向原告都业尹赔付。被告安邦财险唐山支公司对其答辩主张未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告都业尹保险理赔款人民币27047.74元。
案件受理费人民币202元，由原告都业尹负担39元，被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2439号
原告郑美玲。
被告张文韬。
被告孙恒。
被告张馨。
原告郑美玲与被告张文韬、孙恒、张馨物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑美玲诉称，原告与丈夫张兴武原租住青岛市四方区嘉定路77号305户，婚后生育一子即被告张文韬。原告丈夫去世后，原告将原租住房购买，后原住房拆迁，拆迁取得现住房青岛市*路33号5号楼1单元1702号房屋，并由原告于2012年取得所有权。被告张文韬后与被告孙恒结婚，育有一女张馨。2012年7月为了方便被告张馨上学，原告同意三被告搬入该房屋居住。但被告入住后，不但不赡养原告，还将原告赶出家门。为维护原告合法权益，请求判令三被告搬离青岛市*路33号5号楼1单元1702号房屋。
经审理查明，被告张文韬、孙恒、张馨现已搬离青岛市*路33号5号楼1单元1702号房屋。
以上事实，有本院对原告郑美玲的询问笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。被告张文韬、孙恒、张馨现已搬离青岛市*路33号5号楼1单元1702号房屋，原告起诉的事实已不存在，故原告的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑美玲的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一四年六月十二日
书记员 孙晓蕾
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第114号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈恭章（绰号“大红鹰”），个体经营。因犯贩卖毒品罪于2010年4月6日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月14日刑满释放；因吸毒于2012年8月14日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月3日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）35-2号起诉书指控被告人陈恭章犯贩卖毒品罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人陈恭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年10月，被告人陈恭章在本区新碶街道中央风景A幢1509室，两次将约0.3克左右的冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员李某。
2.2012年11月3日下午15时许，被告人陈恭章在本区新碶街道中央风景A幢1509室，将一包可疑晶体（净重0.1827克）以200元的价格贩卖给吸毒人员李某，交易完成后，被告人陈恭章被公安民警当场抓获。经鉴定，该可疑晶体含有甲基苯丙胺成份。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、理化检验鉴定报告等相应的证据。公诉机关认为，被告人陈恭章多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；被告人陈恭章因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯此罪，依法从重处罚；现提请本院依法予以判处。
被告人陈恭章辩解称，公诉机关指控的2012年10月两笔事实中，其虽然给了李某两次毒品，但其仅收了一次钱，另外一次其没打算也没有收钱；2012年11月那笔，其也没打算收钱，是李某把钱扔在其床上的。
经审理查明：
1.2012年10月的某一天，被告人陈恭章在宁波市北仑区新碶街道中央风景小区A幢1509室，以赊账的方式将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某；同年10月的另一天，被告人陈恭章在上述地点收取李某交付的毒资人民币200元后，又将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某。
2.2012年11月3日下午15时许，被告人陈恭章在上述地点，将净重0.1827克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某，并收取毒资人民币200元。交易完成后，被告人陈恭章被公安民警当场抓获。涉案毒品及违法所得，亦被查获。
证明上述事实的证据有：
1.被告人陈恭章（手机号为136…2821与159…0300）在侦查阶段的供述：2012年7月份开始，其租住在新碶街道中央风景A幢1509室，其有个朋友叫李某，也是吸毒的。2012年11月3日下午，李某与其电话联系后，来到其家里。其当时在床上玩手机，李某向其购买冰毒，其从自家床头柜上的小盒子里取了一包大约0.3克左右的冰毒给李某，李某收了冰毒后，把200元钱放在床上。之后李某准备离开，刚打开门，民警就进来将其和李某一同抓获了。其之前还卖给李某两次冰毒。2012年10月底的一天下午，其在家里接到李某的电话，问其在不在家，其说在的，之后李某就来了。李某与其见面后，向其购买冰毒，其拿了一包0.3克左右的冰毒并用小塑料袋子装好给了李某，价格200元，李某说这钱先欠着下次再给，其同意了，之后李某就离开了。这次之后过了3、4天左右，也是2012年10月底的一天，当时其在家里做饭，接到李某的电话，问其在不在家，其说在的，之后李某过来了并将上次买冰毒的200元钱交给其，其收下钱后，李某问其再要一包冰毒，其又给了李某一包约0.3克左右冰毒，李某拿到冰毒后就走了。
2.证人李某（手机号为159…0139）的证言及其辨认笔录：其从一个叫“大红鹰”的人（经辨认，系被告人陈恭章）处买过多次冰毒。2012年10月中旬的一天下午，其电话给陈恭章问他在不在新碶街道中央风景A幢1509室家里，陈恭章说在的，于是其就去了陈恭章家里，问陈恭章买了大约0.2克左右的冰毒，并付了200元现金，之后其把买来的冰毒拿回家吸食了。2012年10月28日下午，其来到陈恭章家里，又问陈恭章买了0.2克左右的冰毒，并付了200元现金。2012年11月3日下午，其电话联系陈恭章后，到陈恭章家里买冰毒。陈恭章在家里给了其一小包冰毒，其付完200元钱准备离开时，民警就进来将陈恭章抓获了。
3.搜查笔录、扣押物品清单及照片：证明公安机关于2012年11月3日15时对被告人陈恭章居住的北仑区新碶街道中央风景A幢1509室进行搜查，在该房内查获可疑白色颗粒物品7包、可疑红色药丸15粒、装有可疑粉末的小铁盒1个、小型电子秤2个、锡纸1卷、塑料水壶1个、100元面值人民币2张，并予以扣押的事实。
4.公安民警出具的抓获经过陈述笔录、扣押物品清单及照片：证明2012年11月3日下午15时许，民警根据线索在北仑区新碶街道中央风景A幢1509室房间内当场抓获涉嫌贩毒的被告人陈恭章，并从买家李某处查获可疑白色颗粒1包的事实。
5.公安机关的毒品上交清单、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告：证明2012年11月3日民警从被告人陈恭章居住的北仑区新碶街道中央风景小区A幢1509室家中查获可疑晶体若干（净重3.0505克）、可疑药丸15粒（净重1.3315克）以及从吸毒人员李某身上查获的可疑晶体1包（净重0.1827克），从中均检出甲基苯丙胺成份的事实。
6.宁波市公安局北仑分局的现场检测报告书：证明被告人陈恭章与吸毒人员李某经尿样检测结果均呈阳性的事实。
7.手机通话记录清单：证明2012年11月3日下午，李某与被告人陈恭章通过手机联系的事实。
8.户籍证明、常住人口基本信息、宁波市公安局北仑分局的公安行政处罚决定书、宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑刑初字第161号刑事判决书、罪犯档案资料：证明李某的身份情况，被告人陈恭章的身份情况及前科情况。
上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈恭章违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈恭章提出的其不打算收取毒资的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人陈恭章曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，并且系毒品再犯，依法从重处罚。被查获的毒品是违禁品，依法应予没收；被告人陈恭章的违法所得，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈恭章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2016年5月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈恭章违法所得，予以追缴；被查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 张蓓蓓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1758号
原告：莱芜市昊润建筑安装有限公司，住所地：莱芜市高新区南连河村。
法定代表人：李晓红，职务：经理。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜市同兴拉锁科技有限公司，住所地：莱芜市高新区沂山路1号。
法定代表人：谢中琼，职务：经理。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
原告莱芜市昊润建筑安装有限公司与被告莱芜市同兴拉锁科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查原告莱芜市昊润建筑安装有限公司起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市昊润建筑安装有限公司对被告莱芜市同兴拉锁科技有限公司的起诉。
案件受理费全额退还。
如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 毕玉胜
二〇一五年八月二十一日
书记员 于 杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1200号
原告葛凤春，住承德市承德县。
被告承德运输集团有限责任公司，住所地承德市开发区迎宾路汽车东站北侧，组织机构代码10910077-7。
法定代表人张继臣，职务董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街2号。
负责人姜跃利，职务经理。
本院于2014年3月12日立案受理了原告葛凤春诉被告承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年6月4日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费2260.00元，由原告承担1130.00元，退回原告1130.00元。
审判员 王志刚
二〇一四年六月四日
书记员 冯婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00591号
原告：朱涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：张剑，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告朱涛诉�告张剑运输合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭后于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告朱涛委托代理人李国山到庭参加了诉讼，被告张剑经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告朱涛诉称：2011年年初，原、被告经协商一致，由原告为被告承建的芜湖市新市政府旁移动公司项目运送土石方，双方对运输费及结算方式作出了约定。协议达成后，原告即安排车队按约为被告运送土石方。2012年10月20日，双方结算后被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告土石方运输费110000元。此后原告多次催讨，因被告一直拖延拒付且避而不见，损害了原告合法财产权益，原告现请求法院判令：1、被告立即支付原告运输费110000元；2、自原告起诉之日起按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款利息至法院判决给付之日。
被告张剑未作答辩。
经审理查明：2011年年初，朱涛与张剑达成口头协议，由朱涛为张剑承建的芜湖市新市政府旁移动公司项目运送土石方。此后朱涛依约组织车辆为张剑运送土石方。2012年10月20日，双方结算后张剑向朱涛出具了欠条一份，载明欠朱涛土石方运输费110000元。因张剑此后一直未付款，朱涛遂于2013年11月4日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的被告张剑出具的欠条原件一份及原告委托代理人李国山当庭陈述等在卷证实。
本院认为：
合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
本案被告张剑经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告朱涛所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告以被告出具的载明欠原告运输费110000元的欠条原件为凭，要求被告给付拖欠的运输费110000元�事实清楚、证据确凿，本院予以支持。因被告长期拖欠运输费不付，故本院对原告诉请被告自原告起诉之日（2013年11月4日）起支付逾期利息也予支持，但应按银行同期贷款利率标准支付。
综上，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效后十日内支付所拖欠原告朱涛的运输费110000元并自2013年11月4日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本院确定给付之日；
二、驳回原告朱涛其余诉讼请求。
案件受理费2500元、公告费650元，合计3150元，由被告张剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺�
人民陪审员 张 邦 旺
人民陪审员 殷 红
二〇一四年四月十日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取被救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第398号
罪犯丁志明，男，1966年9月5日出生于内蒙古自治区多伦县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2003年8月12日作出（2003）锡刑二初字第10号刑事判决，认定被告人丁志明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已交1200元）。判决发生法律效力后，于2003年12月16日交付执行。2006年2月9日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第172号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年1月28日、2010年6月3日、2012年4月28日裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年3月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯丁志明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯丁志明在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2012年6月、10月、2013年2月、6月、11月、2014年4月、8月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯丁志明在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁志明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2020年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘世民
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第290号
罪犯邹玉平，又名邹大柱，原住湖北省巴东县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2005年6月25日作出（2005）许中刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人邹玉平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币25000元，与其他被告互负连带责任。同案被告人李勇不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2005年9月11日作出（2005）豫法刑二终字第0400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年1月18日罪犯邹玉平被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2008年8月14日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年6月8日被减去有期徒刑一年七个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯邹玉平减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯邹玉平自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邹玉平自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年12月、2012年5月、2012年9月、2013年2月、2013年7月累计表扬5次，2011年7月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯邹玉平自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹玉平准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年8月14日起至2024年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕 亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
代表人：李茂强。
委托代理人：夏鲁峰。
被告：李俊东。
被告：李丽萍。
被告：刘崇林。
被告：王爱霞。
被告：赵志杰。
被告：杨淑芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮政储蓄寒亭支行）与被告李俊东、李丽萍、刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄寒亭支行的委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告李俊东、李丽萍、刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄寒亭支行诉称：2012年5月10日，原告与被告李俊东签订小额联保借款合同，约定被告李俊东向原告借款40000元，期限为12个月。被告李丽萍为被告李俊东的配偶，借款系夫妻共同债务。三至六被告对借款提供连带还款责任。原告按约定向被告李俊东发放贷款。但被告未按照合同约定期限履行义务，要求被告偿还全部借款本金及所欠利息。请求依法判令被告李俊东、李丽萍偿还借款本金35189.57元及利息、罚息，并承担原告实现债权的费用；被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳承担连带还款责任。
被告李俊东、李丽萍、刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，原告邮政储蓄寒亭支行（甲方）与被告李俊东、李丽萍、刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳（乙方）签订贷款联保协议书一份，约定被告李俊东、赵志杰、刘崇林三人组成联保小组，自2012年5月10日起至2014年5月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，且被告李俊东、刘崇林、赵志杰对联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告邮政储蓄寒亭支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告李俊东及其妻子李丽萍、被告刘崇林及其妻子王爱霞、被告赵志杰及其妻子杨淑芳均在联保协议书上签字认可。
2012年5月10日，原告邮政储蓄寒亭支行与被告李俊东签订小额联保借款合同一份，约定被告李俊东向原告借款40000元，借款期限自2012年5月10日至2013年5月10日，宽限期4个月，年利率为15.84%，放款账户为60×××79，还款方法为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同还约定了违约责任。被告李俊东在借款合同及借据上签字认可，原告于2012年5月10日向被告李俊东发放借款40000元，并将该款发放至被告李俊东的约定账户。
另查明，截止2014年7月12日，被告李俊东、李丽萍已给付借款本金4810.43元，尚欠借款本金35189.57元，并自2012年11月10日逾期。
现原告邮政储蓄寒亭支行要求六被告给付余欠借款本金及利息，双方形成纠纷。
原告邮政储蓄寒亭支行为了支持自己的诉讼请求，向本院提交小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据、还款计划表、还款证明、六被告身份证信息。六被告均未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告邮政储蓄寒亭支行与被告李俊东、李丽萍、刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳签订的联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。现原告按照借款合同约定向被告李俊东发放贷款40000元，被告李俊东应按照合同约定的方式及期限及时履行偿还借款本金40000元及利息的义务。现被告李俊东自2012年11月10日逾期未还利息且未给付借款本金35189.57元，构成违约，应予给付。被告李丽萍系被告李俊东之妻，应承担共同还款责任。被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款合同到期之日为2013年5月10日，原告于2014年1月26日诉来本院，未超过保证期间，故该四被告对被告李俊东、李丽萍所承担的义务承担连带清偿责任。被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳在承担保证责任后，可向被告李俊东、李丽萍追偿。原告诉求实现债权费用，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊东、李丽萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金35189.57元及2012年11月10日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳对判决第一项承担连带清偿责任；如被告刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳承担了保证责任，有权向被告李俊东、李丽萍追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告李俊东、李丽萍、刘崇林、王爱霞、赵志杰、杨淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁宇华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第0832号
原告刘兆楼。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
被告江苏聚源新型建材有限公司。住所地：盱眙县河桥镇龙泉村。
法定代表人刘威，董事长。
委托代理人杜户森，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人于增楼，该公司职工。
原告刘兆楼与被告江苏聚源新型建材有限公司（以下简称：聚源建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘兆楼及其委托代理人魏东，被告聚源建材公司的委托代理人杜户森、于增楼到庭参加诉讼，2013年7月9日再次公开开庭审理，原告刘兆楼的委托代理人魏东，被告聚源建材公司的委托代理人杜户森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆楼诉称：2012年2月份，我与被告聚源建材公司的副董事长吴绍奎、总经理刘某口头达成入股103万元参与生产经营，此后按协议通过银行汇款103万元至被告聚源建材公司账户。2012年4月27日，我又借20万元给被告公司使用，约定月利率2.6%。2012年6月，因被告公司股东变化及刘某转让股份等原因，我向被告股东会提出退股，被告聚源建材公司同意我退股，当时主持工作的副董事长吴绍奎同意我103万元股权转为公司借款100万元，按月利率1.5%计息，并以公司名义出据借条，后持据索要上述借款未果。请求法院判令被告聚源建材公司及时归还借款123万元及利息24.76万元（20万元按月利率2.6%，从2012年4月27日起计算至立案2013年5月22日利息6.76万元；103万元按月利率1.5%，从2012年6月12日起计算至立案2013年5月22日止18万元），诉讼费用由被告承担。
被告聚源建材公司辩称：对原告主张20万元借款无异议，但月利率约定为2.6‰，不是原告主张的2.6%，该20万元借款在公司股东协商过程中，各股东均同意该借款转化股东追加投资。关于原告主张的100万元退还股金问题，原告投资入股103万元是事实，但本案中没有出现公司法所规定的原告可以退股的条件，因此原告主张的退还股金的请求没有法律依据，基于上述理由原告所诉我公司退还123万元借款及利息没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月初，原告刘兆楼与被告聚源建材公司的副董事长吴绍奎、总经理刘某口头达成入股103万元参与公司生产经营，吴绍奎与公司其他股东商谈，股东们未提出异议，原告随后于2012年2月8日分两次分别向被告账户汇款51.50万元、30万元，2012年2月21日原告又向被告账户汇款21.50万元。2012年4月27日，原告刘兆楼借20万元给被告聚源建材公司使用，约定月利率2.6‰。2012年6月初，公司股东刘某就其所持有公司股份转让给公司股东王新国达成协议，随后转让双方订立的转让协议，王新国立欠条给刘某，公司出具股东股权管理方面材料。在刘某办理股份转让过程中，原告刘兆楼向公司副董事长吴绍奎提出退股，吴绍奎当时口头表示：“公司要是收去，股本金也算公司借资”，2012年6月12日，被告聚源建材公司出100万元借据给原告，注明：上述借款系刘兆楼入股款，原入股款103万元，其中的3万元因刘兆楼入股比其他股东晚，此3万元作为公司收入，不作为借款，月利息一分五厘，使用期六个月，利息从2012年6月月12日起计算，期满后本息一次性付清。后来原告持据索要借款未果，引起本案诉争。
另查明，被告聚源建材公司2011年7月27日开办，注册资本1200万元，企业性质为自然人控股有限公司，工商登记股东为两人，刘威（刘威的父亲是事实股东刘某）为公司董事长，出资720万元，吴绍奎为付董事长，出资480万元，经营范围：生产经营蒸压加气混凝土砌块，销售石子、黄沙、粉煤灰等建筑材料。2012年6月份，当时实际出资是8人，具体股东为刘兆楼、王新国、刘某、曹良勇、杨夫华、杨夫金、杨夫喜、吴绍奎。目前公司股东名册中仍有原告刘兆楼，但均没有原告刘兆楼到会表述意见的记录。被告聚源建材公司目前生产经营正常，效益一般。
上述事实，有当事人陈述，原告刘兆楼提供被告聚源建材公司汇款银行结算申请书4张、借据2张、工商登记材料1份，申请到庭证人刘某证言，被告聚源建材公司提供公司章程1份、董事会会议纪要2份，证人吴绍奎证词等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。
本院认为：被告聚源建材公司欠原告刘兆楼借款20万元事实清楚，有证据证实。原告刘兆楼按约定月利率2.6‰，主张从约定借款之日2012年4月27日至定案2013年7月26日的利息，即7800元，符合法律规定，应予确认；被告聚源建材公司庭审中辩称各股东均同意原告刘兆楼20万元借款转化股东追加投资，原告刘兆楼有异议，但被告聚源建材公司没有提供20万元已转为股金追加投资的相关证据，故被告聚源建材公司辩称理由不能成立，本院不予采信。
关于原告刘兆楼向被告聚源建材公司主张股权103万元转债权100万元问题。1、原告刘兆楼庭审中提供向被告汇款凭证3张，证明其2012年3月份投资入被告聚源建材公司股东的事实；原告刘兆楼提供向被告聚源建材公司出据的借据和到庭证人刘某证言证明2012年6月刘某在将其所持有公司股份转让给公司股东王某相关手续过程中，原告刘兆楼向被告聚源建材公司提出退股请求，2012年6月12日被告聚源建材公司出据的行为表明同意原告刘兆楼股权转债权的请求，并就股权转债权的数额、还款期限和利率进行说明，加盖公司公章。2、被告聚源建材公司庭审中辩称原告股权转债权行为未经其他股东同意，也没有其他股东愿意购买原告股份，没有按公司章程办理相关手续，被告聚源建材公司在当地工商部门登记股东是两人，2012年6月实际股东是8人，原告刘兆楼申请退股时，公司股东会未按公司章程规定审议，即向原告出据股权转债权借据，并加盖公章行为，说明被告聚源建材公司股东会内部管理存在问题，应加强规范、监督，按公司章程进行处理，但并不影响原告申请被告聚源建材公司股权转债权的成立。综上所述，原告刘兆楼申请将其持有被告聚源建材公司103万元股权转100万元借款债权事实成立，有证据证实，被告聚源建材公司应按约定期限偿还本金和利息，即本金100万元，利息（按约定月利率1.5%，从2012年6月12日起计算至2013年7月11日）19.50万元，被告聚源建材公司应及时履行债务，拒不偿还应承担相应民事责任。本案经本院主持调解，双方未达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告江苏聚源新型建材有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘兆楼借款20万元及利息7800元。
二、被告江苏聚源新型建材有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘兆楼股权转债权100万元及利息19.50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，减半收取9015元，由被告江苏聚源新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费18030元。
审判员 余中文
二〇一三年七月三十日
书记员 刘 美
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00473号
原告：沈阳众心合物业服务有限公司，：69651043-8。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：赵小松，男，汉族。
被告：王楠。
本院在审理原告沈阳众心合物业服务有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳众心合物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳众心合物业服务有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一四年三月十三日
书记员 宇文思宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执520号
申请执行人刘某某，女，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人纪某某，男，汉族，农民，住址通辽市科尔沁区。
申请执行人刘某某与被执行人纪某某赡养纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2016年1月30日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘某某向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4161号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一六年五月二十日
书记员 包春明
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更715号
罪犯何永生，男，1982年5月15日出生于江西省余干县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2015年5月26日作出的（2015）鹰刑二终字第33号刑事裁定，以被告人何永生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬3次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯何永生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第19号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1969年8月21日生，满族，小学文化，无业，住新宾满族自治县。2013年10月30日因涉嫌故意伤害罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人刘某，辽宁某某律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第176号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，适用普通程序，于2014年1月21日由本院审判员彭璐担任审判长，与审判员崔龙锋、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲于2013年7月12日14时许，因唐某某举报其违规建造鸡房而被处罚后，来到唐某某家用木棒将唐某某打伤，经鉴定，唐某某损伤程度为轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未予答辩。其辩护人辩称：1、被告人属于初犯，偶犯；2、被告人有自首情节；3、被告人愿意赔偿被害人的合理经济损失。
经审理查明，2013年7月12日14时许，被告人刘某甲因认为唐某某举报其违规建造鸡房而被处罚后，手持木棒到唐某某家的院子中，用木棒将唐某某头部、左肩部、左胸部打伤。经司法鉴定：唐某某头部损伤程度为轻伤，左胸部损伤程度为轻伤。
案发后，被告人刘某甲于2013年7月12日主动向新宾满族自治县下夹河乡公安派出所投案。
上述事实有案件来源；投案自首说明；被害人唐某某陈述；证人关某某、刘某乙、于某某等人证言；人体损伤程度鉴定书；提取笔录及照片；户籍证明；被告人刘某甲的供述与辩解等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，公诉机关认为其构成自首的公诉意见，本院予以采信，应依法从轻处罚。案发后被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 崔龙锋
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 马克舒
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第19号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，女，1969年8月21日生，满族，小学文化，无业。2013年10月30日因涉嫌故意伤害罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第176号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，适用普通程序，于2014年1月21日由本院审判员彭璐担任审判长，与审判员崔龙锋、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2013年7月12日14时许，因唐某某举报其违规建造鸡房而被处罚后，来到唐某某家用木棒将唐某某打伤，经鉴定，唐某某损伤程度为轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未予答辩。其辩护人辩称：1、被告人属于初犯，偶犯；2、被告人有自首情节；3、被告人愿意赔偿被害人的合理经济损失。
经审理查明，2013年7月12日14时许，被告人刘某某因认为唐某某举报其违规建造鸡房而被处罚后，手持木棒到唐某某家的院子中，用木棒将唐某某头部、左肩部、左胸部打伤。经司法鉴定：唐某某头部损伤程度为轻伤，左胸部损伤程度为轻伤。
案发后，被告人刘某某于2013年7月12日主动向新宾满族自治县下夹河乡公安派出所投案。
上述事实有案件来源；投案自首说明；被害人唐某某陈述；证人关某某、刘某某、于某某等人证言；人体损伤程度鉴定书；提取笔录及照片；户籍证明；被告人刘某某的供述与辩解等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，公诉机关认为其构成自首的公诉意见，本院予以采信，应依法从轻处罚。案发后被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 崔龙锋
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 马克舒
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新宾刑初字第19号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人刘某某，女，1969年8月21日生，满族，小学文化，无业。2013年10月30日因涉嫌故意伤害罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第176号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，适用普通程序，于2014年1月21日由本院审判员彭璐担任审判长，与审判员崔龙锋、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某于2013年7月12日14时许，因唐某某举报其违规建造鸡房而被处罚后，来到唐某某家用木棒将唐某某打伤，经鉴定，唐某某损伤程度为轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未予答辩。其辩护人辩称：1、被告人属于初犯，偶犯；2、被告人有自首情节；3、被告人愿意赔偿被害人的合理经济损失。经审理查明，2013年7月12日14时许，被告人刘某某因认为唐某某举报其违规建造鸡房而被处罚后，手持木棒到唐某某家的院子中，用木棒将唐某某头部、左肩部、左胸部打伤。经司法鉴定：唐某某头部损伤程度为轻伤，左胸部损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某某于2013年7月12日主动向新宾满族自治县下夹河乡公安派出所投案。上述事实有案件来源；投案自首说明；被害人唐某某陈述；证人关某某、刘某某、于某某等人证言；人体损伤程度鉴定书；提取笔录及照片；户籍证明；被告人刘某某的供述与辩解等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，公诉机关认为其构成自首的公诉意见，本院予以采信，应依法从轻处罚。案发后被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 璐审 判 员  崔龙锋人民陪审员  冯佳航二〇一四年一月二十六日书 记 员
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新宾刑初字第19号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人刘某甲，女，1969年8月21日生，满族，小学文化，无业，住新宾满族自治县。2013年10月30日因涉嫌故意伤害罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人刘某，辽宁某某律师事务所律师。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第176号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，适用普通程序，于2014年1月21日由本院审判员彭璐担任审判长，与审判员崔龙锋、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某甲于2013年7月12日14时许，因唐某某举报其违规建造鸡房而被处罚后，来到唐某某家用木棒将唐某某打伤，经鉴定，唐某某损伤程度为轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未予答辩。其辩护人辩称：1、被告人属于初犯，偶犯；2、被告人有自首情节；3、被告人愿意赔偿被害人的合理经济损失。经审理查明，2013年7月12日14时许，被告人刘某甲因认为唐某某举报其违规建造鸡房而被处罚后，手持木棒到唐某某家的院子中，用木棒将唐某某头部、左肩部、左胸部打伤。经司法鉴定：唐某某头部损伤程度为轻伤，左胸部损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某甲于2013年7月12日主动向新宾满族自治县下夹河乡公安派出所投案。上述事实有案件来源；投案自首说明；被害人唐某某陈述；证人关某某、刘某乙、于某某等人证言；人体损伤程度鉴定书；提取笔录及照片；户籍证明；被告人刘某甲的供述与辩解等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，公诉机关认为其构成自首的公诉意见，本院予以采信，应依法从轻处罚。案发后被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 璐审 判 员  崔龙锋人民陪审员  冯佳航二〇一四年一月二十六日书 记 员
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4520号
原告李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告王孝瑜，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告李小芳诉被告王孝瑜民间借贷纠纷一案中，原告李小芳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小芳撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李小芳负担。
审判员 张夜尽
二〇一七年十月十三日
书记员 王 鹏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执35号
申请执行人穆希武，男，1969年7月26日生，汉族，农民。
被执行人西安琪鑫物业管理有限公司。
法定代表人解顺言，该公司总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2016）户劳人仲案字56号裁决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7680元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年三月十五日
书记员 李婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第130号
上诉人（原审被告）王某甲。
被诉人（原审原告）王某乙。
法定代理人林某。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙因抚养费纠纷一案，不服平度市人民法院（2014）平少民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理。本案受理后，由审判员于勇军担任审判长、与审判员匡克政和助理审判员杨克共同组成合议庭。本院于2014年11月26日开庭审理了本案。上诉人王某甲，被诉人王某乙的法定代理人林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉人（原审原告）王某乙在一审中诉称，2012年2月8日原告的法定代理人林某与被告经平度市人民法院调解离婚，原告王某乙由其母亲林某抚养，抚养费自理，但时至今日，由于物价上涨，生活水平的提高，加之原告需要上学接受教育等因素，需要被告支付原告抚养费每月1000元。请求依法判令被告自2013年开始每月支付给原告抚养费1000元；本案诉讼费用由被告负担。
上诉人（原审被告）王某甲在一审中辩称，一、答辩人与被答辩人之母林某于2012年2月8日经平度市人民法院主持调解离婚，调解书调解被答辩人由林某抚养，抚养费自理，房屋归林某所有，答辩人付给林某人民币150000元。法院调解书明确双方离婚后的财产分配及子女抚养问题，答辩人基于林某抚养被答辩人才同意房屋归林某所有，并付给林某一次性费用。被答辩人要求答辩人再支付抚养费不公平。二、答辩人离婚后身无分文，在外租赁房屋，答辩人工资为2600元，现无力承担被答辩人抚养费。三、离婚协议是我与林某自愿达成的，对双方具有约束力，现王某乙各方面条件未发生重大变化，且林某离婚时有能力抚养孩子，现在她依然有能力抚养。法律规定子女要求增加抚养费应当在子女“必要时”。四、追索抚养费应符合公平合理原则，名义上是子女，但实际是林某，我与林某就孩子抚养问题达成的协议是双方自愿，应按协议全面履行。五、答辩人离婚时已通过放弃巨额的房产价值履行了对孩子的抚养义务。
原审法院审理查明，原告王某乙母亲林某与被告王某甲于2012年2月8日经本院调解离婚，离婚时约定：婚生女孩王某乙由林某抚养，抚养费自理；夫妻共同财产楼房一套归林某所有，北京现代轿车一辆归王某甲所有；王某甲付给林某人民币150000元；债权80000元归王某甲所有；银行贷款100000元由林某负责偿还。庭审中，被告王某甲称，其离婚时以夫妻共同财产抵顶孩子抚养费，支付林某150000元包含了原告王某乙的抚养费。林某称与被告王某甲离婚时，因被告王某甲存在过错，故自愿放弃房屋所有权；150000元系用于偿还车辆贷款的本金及利息。经审理查实，离婚时被告王某甲支付林某150000元，系用于支付车辆贷款的本金及利息。对于是否以应分得的房屋价值折抵抚养费，法院无法查实。另查明，被告王某甲目前月工资为2600元。
原审法院认定的以上事实，有（2012）平民一初字第693号民事调解书、法院庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告称离婚时已用应分得的夫妻共同财产折抵抚养费，无有效证据予以证实，法院无法做出认定。原告要求被告支付抚养费的主张符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告自2013年支付抚养费，不符合双方协议约定，应从原告向法院起诉之日支付孩子抚养费。根据被告现在的收入情况，法院认定被告每月支付抚养费600元为宜。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：自2014年3月起，被告王某甲每月负担原告王某乙抚养费600元，于每月月底前支付，至原告王某乙十八周岁止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄费60元，由被告王某甲负担，于本判决生效后十日内付清。宣判后，被告王某甲不服，上诉至本院。
上诉人王某甲上诉称：一、被上诉人王某乙母亲林某与上诉人王某甲于2012年2月8日经法院调解离婚时约定：女儿王某乙由林某抚养，抚养费自理；依据相关法律规定须达到法定要件才能追加抚养费，林某与上诉人王某甲离婚至今才两年，原审判决支持抚养费请求无事实和法律依据。二、林某与上诉人王某甲离婚时在财产分割上让利30多万，其中包含女儿王某乙的抚养费。三、上诉人现居无定所，以租房打工为生，无力承担每月600元的抚养费。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王某乙答辩称：上诉人称离婚时在财产分割上让利中包含女儿的抚养费并不属实，原判审理查实，离婚时上诉人王某甲支付林某150000元，系用于支付其使用车辆贷款的本金及利息。被上诉人的母亲林某自离婚后患病，做了手术后靠看着网店每月收入1500元，维持生活较困难。上诉人称无能力支付抚养费不属实，其工资收入未包含奖金等。原判认定事实及判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据《婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女抚育费数额确定的原则应是根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案，随着被上诉人的成长其已步入学生时代，受合理教育内容的增多和费用支出的增加及物价逐年发生变化等诸多因素的影响，各项费用开支相应增多。被上诉人在其父母离异后跟随其母亲生活，上诉人对其成长中其他方面付出的相对较少，在孩子抚育费的支付上应相应的增加，为离异孩子的成长创造良好的生活学习环境。原审法院综合双方情况和当地物价及孩子的实际生活需要，酌定上诉人每月支付抚养费600元较为适宜。关于上诉人主张原审判决支持抚养费请求无事实及法律依据和其无力每月负担600元抚养费的问题。本院认为，被上诉人王某乙的母亲林某与上诉人王某甲在2012年经法院调解离婚时虽约定女儿王某乙由林某抚养，抚养费自理；但法律规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被上诉人的母亲林某自离婚后患病，做了手术后工作收入较低，相对于离婚时的工作收入已发生较大变化。上诉人虽然现每月支付600元抚养费有一定的困难，但其作为孩子的父亲，应承担起作父亲的责任，应通过自己的辛勤工作担负起抚养孩子的义务。本案原审判决认定事实及判决结果并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求因证据不足和于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 勇 军
审 判 员 匡 克 政
代理审判员 杨 克
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏存在
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1887号
上诉人（原审原告）：周锦花。
被上诉人（原审被告）：王甫清。
被上诉人（原审被告）：马丽新。
被上诉人（原审被告）：杜春。
上诉人周锦花因与被上诉人王甫清、马丽新、杜春民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
周锦花上诉请求：依法撤销一审判决，改判给付50000元借款及利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供的流水账与本案借条无关，双方存在另外的经济往来，一审认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人王甫清、马丽新、杜春未作答辩。
周锦花向一审法院起诉请求：1、要求王甫清、马丽新归还借款50000元及利息，杜春承担连带责任；2、本案诉讼费用由其承担。
一审法院经审理查明：被告王甫清、马丽新于2014年1月14日向原告借款50000元，并约定月息2分，被告杜春借款提供担保；2014年4月19日，被告王甫清、马丽新向原告借款50000元，约定月息2分，案外人石军为其提供担保；2015年2月27日被告王甫清、马丽新向原告借款50000元，约定月息2分；2015年5月22日，被告王甫清、马丽新向原告借款100000元，案外人杜建秋、崔文林为其提供担保。被告王甫清、马丽新分别于2014年12月22日向原告周锦花汇款3500元、2014年12月25日44800元、2015年1月18日3500元、2015年2月5日50元、2015年2月21日20000元、2015年3月18日16200元、2015年3月25日40000元、2015年4月11日19000元、2015年4月20日5500元、2015年5月16日42000元、2015年5月18日5000元、2015年6月16日33500元、2015年6月25日14000元、2015年7月21日7500元、2015年7月26日1000元、2015年7月31日19500元、2015年8月17日38000元、2015年8月21日6500元、2015年9月17日7800元、2015年10月29日4000元、2015年10月30日3500元、2015年12月30日7500元、2016年2月7日2500元、2016年3月2日3500元、2016年3月12日1000元，共计349350元。原告周锦花通过银行转账于2015年5月16日向被告王甫清汇款17000元、2015年7月26日汇款1000元、15000元、2016年2月8日汇款2650元，上述共计35650元。
一审法院另查明：2014年12月23日，原告周锦花通过信用卡在泗阳县青阳养殖场POS机消费44850元，被告王甫清当时系泗阳县青阳养殖场实际经营者。
一审法院认为，原告与被告王甫清、马丽新间的借款合同及与被告杜春的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人王甫清、马丽新向原告借款，被告杜春为其提供担保的事实。关于被告王甫清、马丽新向原告汇款是否是归还本案借款及利息的问题，其中2014年12月25日44800元、2015年2月5日50元两笔共计44850元的银行汇款，该两笔款项与2014年12月23日原告通过信用卡在泗阳县青阳养殖场POS机消费44850元的数字相互吻合，被告王甫清当时系泗阳县青阳养殖场的投资人、实际经营者，对该笔信用卡消费为实际交易行为被告未提供证据证实，应当承担不利的法律后果，故一审法院认定2014年12月25日44800元、2015年2月5日50元系非归还本案借款，应予扣除。对于其余汇款，原告提供的信用卡消费记录及银行汇款记录虽能证实原告与被告王甫清、马丽新之间除借款外还存在其他经济往来的事实，但是对于具体经济往来原告未能提供证据证实，应承担对其不利的法律后果。综上，被告王甫清、马丽新于2014年1月14日向原告借款50000元（月息2分），2014年12月22日至2016年3月12日期间，被告王甫清、马丽新向原告汇款304500元，其数额远远大于本案借款本金及利息，故本案借款及利息已经归还，原告周锦花要求两被告承担还款责任、被告杜春承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周锦花对被告王甫清、马丽新、杜春的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告周锦花负担。
本院二审期间，周锦花围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人周锦花向本院提供了以下证据：1、朱永奎证人证言，主要内容，周锦花与朱永奎系夫妻关系，2016年春天，周锦花、朱永奎到泗阳八集镇向王甫清、马丽新夫妻要钱，酒桌上说分期还款问题，当时李红英在场等内容；2、李红英的证明，主要内容，周锦花借李红英230000元，2016年2月左右，周锦花夫妻俩向王甫清、马丽新夫妻要钱，王甫清答应2016年底还100000元，2017年还100000元，三年内还清等内容；3、账务明细（复印件），主要内容，交易日期，2015年7月29日POS消费19500元等内容。上述证据旨在证明证明杜春担保50000元未归还，王甫清、马丽新汇款是还另外的经济往来。
被上诉人王甫清、马丽新、杜春未发表质证意见。
本院认证意见：对上诉人周锦花提供的证据1，因周锦花与朱永奎存在利害关系，对该证据，不予确认；对证据2，周锦花与李红英之间有借款往来，亦存在利害关系，且不能证明上诉人周锦花的主张，故不予确认；对证据3，系复印件，不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人周锦花与被上诉人王甫清、马丽新、杜春民间借贷、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人周锦花上诉称，被上诉人提供的流水账与本案借条无关，双方存在另外的经济往来，一审认定事实不清、适用法律错误。本院认为，周锦花于2014年1月14日向王甫清、马丽新借款50000元，约定月利息2分，并由杜春担保。2014年12月22日至2016年3月12日期间，王甫清、马丽新向周锦花先后汇款共349350元，扣除周锦花通过信用卡在泗阳县青阳养殖场POS机消费44850元之后，王甫清、马丽新汇款数额已远大于本案周锦花主张的借款本金及利息，因此，本案借款本金及利息已偿还，一审判决并无不当。上诉人周锦花未能提供充分证据证实被上诉人王甫清、马丽新提供的流水账与本案借条无关，周锦花亦未能提供王甫清、马丽新汇款偿还其另外的具体经济往来的证据，对此上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周锦花的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人周锦花负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年八月一日
书记员 安国玉
第6页/共6页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2706号
原告上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李静，总经理。委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省无锡市。负责人戴振威，负责人。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告上海鸣朋纸业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。本院于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卫、被告委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸣朋纸业有限公司诉称：2015年11月23日，原告公司工作人员驾驶原告所有的沪BEXX**重型货车行驶至莘砖进西张泾路口约30米处时，与王某驾驶的皖K5XX**货车追尾，造成原告车损。后上海市公安局松江分局交通警察支队作出编号为SXXXXXXXXX号的道路交通事故认定书，认定原告工作人员负事故的全部责任，王某无责任。因原告所有的车辆在被告处承保了机动车责任强制保险和商业保险，故原告要求被告进行理赔。因被告拒不履行赔付义务，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告赔付50,316元(包括车辆修理费48,996元，施救费1,320元)。被告辩称：对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原被告之间的保险合同关系没有异议，但因涉案车辆事故发生后修理费用已超过出险时的车辆的实际价值，故被告对涉案车辆推定全损，定损金额为30,160元，扣除车辆残值后为27,160元，被告同意赔偿车损27,160元及施救费1,320元。审理过程中，被告同意在赔偿金额中不扣除车辆残值3,000元。经审理查明：2015年6月19日，原告所有的沪BEXX**在被告处投保事故责任强制险、车辆损失险、商业第三人责任保险、车上人员责任险(司机、乘客)、不计免赔率(车上人员责任险、商业第三责任险、车辆损失险)。保险期间自2015年6月23日至2016年6月22日。车辆损失险保险金额为130,000元，新车购置价为130,000元。车辆损失险条款第二条约定：“被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿”；第十九条第一项约定：“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿，即赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×(1-事故责任免赔率)×(1-绝对免赔率)-绝对免赔额。”；第三项约定：“施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。保险条款最后的释义部分对“实际价值”约定为：“同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定”；对“全部损失”约定为：“保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可以推定全损”；折旧率表对“出租汽车与及大于6吨载货汽车、矿山作业专用车”约定的月折旧率为12‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。2015年11月23日16时30分许，原告驾驶员黄守超驾驶保险车辆在莘砖进西张泾路口约30米处，与案外人王某驾驶的皖K5XX**货车发生首尾相撞事故，造成两车损坏。经交警部门认定，黄守超承担事故的全部责任。事故产生施救用1,320元。2015年12月4日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪BEXX**车辆修复费用进行评估，该评估中心对车辆修复费用评估为48,996元。2015年12月23日，被告向原告出具机动车辆保险损失确认书，载明定损方案为推定全损，实际赔付金额27,160元。原告表示不同意该定损方案。原告将保险车辆送修，2016年1月17日，维修公司开具车辆修理费发票，金额为48,996元。现保险车辆已维修完毕。另查明，保险车辆车辆类型为重型厢式货车，注册日期为2010年6月25日，核定载质量为7,980KG。以上事实，由保单、保险条款、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、施救牵引服务作业单、施救费发票、物损评估意见书、照片、车辆维修清单、勘估表、维修费发票、车险损失确认书等证据及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：原告所有的系争车辆在被告处投保车辆损失险，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被保险车辆在保险期限内发生事故，造成车辆损坏，原告有权依照保险条款的约定就事故造成的车辆损失和相关费用向被告索赔。原告虽称首次提交的保险条款有误，但未提供证据予以证明，被告也不予认可，故本院仍认定原告首次提交的保险条款。根据上述保险条款，保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，被告可以推定全损，而车辆的实际价值应按照车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额计算，系争保险车辆的月折旧率为12‰，保险车辆注册时间为2010年6月25日，事故发生在2015年11月23日，距离车辆注册时间已有64个月，故折旧率为76.8%，根据新车购置价格130,000元计算，事故发生时的车辆实际价值为30,160元。原告评估的修复金额为48,996元，大于车辆实际价值，被告根据合同约定对涉案车辆推定全损，并无不当，本院予以认可。对于赔偿金额，在车辆推定全损的情况下，原告应当将车辆交还被告，鉴于原告实际将车辆修复并继续使用，原告应当向被告支付涉案车辆残值。现被告自愿同意在定损金额中不扣除车辆残值，并无不当，本院予以确认。故被告应当赔偿原告车辆损失金额30,160元及施救费1,320元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸣朋纸业有限公司理赔款31,480元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，减半收取529元，由原告上海鸣朋纸业有限公司负担235.50元(已付)，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担293.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13695号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告张丁丁，女，1986年12月9日生，汉族，户籍地上海市。原告中银消费金融有限公司与被告张丁丁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告张丁丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2013年5月10日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2013年5月15日，原告向被告张丁丁发放贷款30万元。被告自2015年4月不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额143,142.15元；2、被告向原告支付2015年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年11月18日止，为15,260.39元)；3、被告支付2015年4月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年11月18日止，为15,899.83元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,486元；5、本案诉讼费由被告承担。被告张丁丁未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告张丁丁未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告张丁丁签订的《合约》约定，被告张丁丁按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告张丁丁自2015年4月起未再进行任何还款，截至2015年11月18日，被告张丁丁未偿还贷款本金143,142.15元。原告于2016年3月22日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告张丁丁逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为以所欠借款本金为基数，按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丁丁应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金143,142.15元；二、被告张丁丁应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年4月1日起至2016年3月22日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%)；三、被告张丁丁应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年4月1日起至2016年3月22日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按年利率24%计算)及2016年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以143,142.15元为基数，按年利率24%计算)；四、被告张丁丁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,486元。案件受理费3,855元,公告费560元，共计4,415元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告张丁丁负担4,365元。被告张丁丁负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1467号
原告：聂风春，女，汉族，1966年10月22日生，住九台区。
被告：田晶，女，汉族，1972年2月14日生，住址不详。
原告聂风春诉被告田晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂风春到庭参加诉讼，田晶经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聂风春向本院提出诉讼请求：判令田晶继续履行合同并协助聂风春办理房屋过户手续。事实和理由：田晶于2012年12月1日将其所有的位于九台市福星小区F6栋2单元101室房屋（面积：57.38平方米）以13.9万元的价格卖给聂风春，现聂风春要求田晶协助办理过户手续。
田晶未作答辩。
经审理查明，聂风春与田晶于2012年12月1日签订了《楼房买卖协议书》，约定田晶将其所有的位于九台市福星小区F6栋2单元101室房屋（面积：57.38平方米）以13.9万元的价格卖给聂风春，聂风春房款已付清，田晶将房屋安置手续及房屋交付给聂风春。
本院认为，田晶将诉争房屋出卖给聂风春属实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的房屋出售协议关系合法、有效，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务，以保护市场交易秩序和交易安全。合同签订后，聂风春支付了购房款，履行了付款义务，田晶交付了房屋，但未协助聂风春办理房屋所有权过户登记手续，未履行合同附随义务，田晶应继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
田晶于本判决生效之日协助聂风春办理位于九台区福星小区F6栋2单元101室房屋（面积：57.38平方米）的所有权过户登记手续，过户登记至聂风春名下；
案件受理费50元由田晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李小桐
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更292号
罪犯邹仲亨，男，1977年7月14日出生，汉族，广东省大埔县人，汉族，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2014年6月13日作出（2013）景刑一初字第16号刑事判决，认定被告人邹仲亨犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院2015年3月30日作出（2014）赣刑一终字第138号刑事裁定，维持并核准对邹仲亨犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2017年7月13日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯邹仲亨在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯邹仲亨因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。先交付南昌监狱执行。后调江西省景德镇监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邹仲亨在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邹仲亨的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 万 俊