wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2238号申请执行人张店农村商业银行股份有限公司，住所地，柳泉路。被执行人高林传。本院在执行张店农村商业银行股份有限公司诉高林传金融借款合同纠纷一案中，尚有7万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第2238号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月六日书记员  郑文文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第6号
原告：蒋爱芬。
委托代理人：孙佰军。
被告：傅维君。
委托代理人：李佰祥。
原告蒋爱芬为与被告傅维君买卖合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐鸿星独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋爱芬的委托代理人孙佰军，被告傅维君及其委托代理人李佰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱芬起诉称：原、被告曾有业务往来，至2012年2月19日，经双方对帐确认，被告尚欠原告价款105925元。对此价款被告仅支付65000元，尚欠40925元。故诉请法院判令被告支付价款40925元，并�银行同期贷款基准利率赔偿自2012年12月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告傅维君答辩称：1、原告提供的货物存在质量问题，为此被告向其多次反映，但原告没有答复。2、同时原告也没有开具105925元的增值税发票，要求原告向被告的客户开具。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交送货单1份。经质证，被告无异议。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交管子2根。经质证，原告对证据的三性均持异议。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，因被告不能提交证据予以证明，且未提起反诉，故在本案中不予理直。至于被告因自身未办理工商登记，而要求原告向其�户开具增值税发票，与法不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告傅维君支付原告蒋爱芬价款40925元，并按银行同期贷款基准利率赔偿自2012年12月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费823元，减半收取411.50元，由被告傅维君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立�大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一三年一月二十二日
代书记员 马海航
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县城工农兵大道21号。
负责人人；陈某某，该行行长。
被执行人：古某某，男，1968年6月25日生，住遂川县。
被执行人：刘某1，男，1972年9月12日生，住址同上。
被执行人：王某某，男，1961年6月6日生，住遂川县。
被执行人：刘某2，女，1962年2月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：遂川县某某牧业有限公司，住所地：遂川县。
申请人中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被执行人古某某等金融借款合同纠纷一案，遂川县人民法院（2017）赣0827民初1365号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年3月12日向本院申请执行，案件执行标的额为204813.57元及相应利息，诉讼费2194元，本院于2018年3月16日立案受理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司对被执行人古某某等金融借款合同纠纷申请执行一案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，除发现被执行人王某某在本院的其他执行案件中有财产正在处理外，未发现有其他可供执行的财产。现申请人向法院出具书面意见，要求撤回执行申请。案件执行标的为204813.57元及相应利息，诉讼费2194元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1365号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行，将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月十二日
书记员 谢 晶
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2882号
上诉人（原审被告）：广东盈腾融资担保有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：徐自文。
被上诉人（原审原告）：莫百安，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：舒文彪，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ能，广东金本色律师事务所律师。
原审被告：梁志勤，身份证地址广州市番禺区。
原审被告：广东盈腾融资担保有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：何立新。
原审被告：广州市倬誉房地产有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：何炳坚。
原审被告：广州市键豪贸易有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：欧本立。
原审被告：广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：曾建明。
上诉人广东盈腾融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法民一初字第254-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人所在地为佛山市顺德区。故请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告梁志勤、广东盈腾融资担保有限公司番禺分公司、广州市倬誉房地产有限公司的住所地均在广州市番禺区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初15号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人林涛。2012年11月23日因犯盗窃罪被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑九个月；2013年9月25日因犯盗窃罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年2月27日因犯盗窃罪被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被肇东市公安局刑事拘留；2015年9月16日被肇东市人民检察院批准逮捕，同9月18日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人林涛犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2015年7月26日13时许，被告人林涛窜至肇东市人民医院住院部停车场，欲将被害人杜某某、郭某某夫妇停放在停车场的银灰色宝岛牌电动三轮车（价值人民币2300元）盗走，在其对接电线欲将车辆启动时被二人发现，将其抓获并报警。
2015年8月23日，时值肇东市昌五镇政府在昌五镇第十中学举办群众文化街。被告人林涛窜至中学正门西侧，将被害人魏某某停放在此附近的一辆飞狐125型两轮摩托车（价值人民币1220元）盗走并卖掉，所获赃款被其挥霍。
2015年8月23日13时许，被告人林涛再次窜至肇东市昌五镇第十中学正门西侧路边，趁无人注意之机将被害人姜某某停放在此的一辆本田CG125型两轮摩托车（价值人民币1000元）盗走，先推至第十中学教学楼后侧隐藏，当其将所盗摩托车转移经过学校东门时，被姜某某等人抓获并扭送公安机关。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人林涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪；系累犯；建议同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判处被告人林涛三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林涛对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经本院审理查明：
2015年7月26日13时许，被告人林涛窜至肇东市人民医院住院部停车场，意欲窃取停放在停车场的宝岛牌银灰色电动三轮车，当其对接车辆电线欲启动时，被害人杜某某、郭某某夫妇发现将其抓获并报警。赃物经估价，价值人民币2300元。
2015年8月23日，时值肇东市昌五镇政府在昌五镇第十中学举办群众文化街。被告人林涛窜至中学正门西侧，窃取被害人魏某某停放在此附近的飞狐125型二轮摩托车并销赃，所获赃款被其挥霍。案发后赃物经估价，价值人民币1220元。
2015年8月23日13时许，被告人林涛再次窜至肇东市昌五镇第十中学正门西侧路边，趁无人注意之机窃取被害人姜某某停放在此的本田CG125型二轮摩托车，先推至第十中学教学楼后侧隐藏，当其将所盗摩托车转移经过学校东门时，被姜某某等人抓获并扭送公安机关。案发后赃物经估价，价值人民币1000元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某、郭某某、魏某某、姜某某的陈述，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，证人史某某、孙某某的证言，在逃人员登记撤销表，辽宁省大连市金州区人民法院刑事判决书，关于破案经过等情况的说明，被告人林涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林涛以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。林涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。林涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。部分赃物返还被害人，可以对林涛酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起，至2016年5月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 崔喜龙
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8184号
原告：广州俊怡科技园发展有限公司，住所地广州市花都区新华街布心路2号一层。
法定代表人：徐绍桓。
委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：江西联益电子科技有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人：支同根。
被告：文明达电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头工业区第6幢。
法定代表人：吴湛明。
被告：支同根，男，1972年12月15日出生，汉族，住广州市开发区，
本院审理的原告广州俊怡科技园发展有限公司诉被告江西联益电子科技有限公司、文明达电子（深圳）有限公司、支同根股权转让纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告广州俊怡科技园发展有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：广州俊怡科技园发展有限公司提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州俊怡科技园发展有限公司撤回起诉。
案件受理费89300元（已减半），由原告广州俊怡科技园发展有限公司负担。
审判员 肖 荷
二〇一六年十月二十五日
书记员 林诗露
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0621号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人仇一×（曾用名：葛×），群众，农民。2015年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审。
被告人黄一×，群众，农民。2015年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审。
被告人刘×，群众，农民。2013年9月17日因犯危险驾驶罪被天津市蓟县人民法院判处拘役二个月，并处罚金5000元，2013年11月14日刑满释放。2015年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人仇一×、黄一×、刘×犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人仇一×、黄一×、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人黄一×系被告人仇一×之岳父，被告人刘×系被告人仇一×之继父，黄一×系被告人仇一×之妻子。被告人仇一×因怀疑被害人谢××与其妻子黄一×有不正当男女关系，2015年4月4日9时许，被告人仇一×、黄一×、刘×等人在蓟县渔阳镇中昌路富娇足浴东侧黄一×的租房处，将前来找黄一×的被害人谢××殴打致伤。经蓟县人民医院诊断，谢××之伤为左8、9肋骨骨折，腰3右侧横突骨折，轻型颅脑损伤，面部皮肤广泛挫伤，右胫骨上段骨挫伤，右膝前交叉韧带损伤（1级），右膝外侧半月板损伤（2级）。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，谢××肋骨、腰椎损伤程度均为轻伤二级，面部、右眼、右侧胫骨、右膝损伤程度均为轻微伤。
被告人仇一×、黄一×、刘×后被传唤到案。民事赔偿事宜，双方自行和解，三名被告人共同赔偿了被害人谢××各项经济损失90000元。
上述事实，被告人仇一×、黄一×、刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢××陈述，证人黄一×、黄二×、仇××证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人损伤照片，公安机关情况说明材料，案件来源，到案经过，蓟县人民法院刑事判决书，释放证明，和解协议书及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇一×、黄一×、刘×法制观念淡薄，不能正确处理与他人的矛盾，因琐事致被害人二处轻伤多出轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘×曾因犯罪被判处刑罚，属有前科劣迹，对其可酌情从重处罚；鉴于三名被告人认罪、悔罪，且本案因民间矛盾引发，民事赔偿事宜已和解，被害人对三名被告人的行为已谅解，对三名被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人仇一×犯故意伤害罪，判处徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黄一×犯故意伤害罪，判处徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一五年八月十八日
书记员 朱茜茜
附：《刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初685号
原告：贺某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：拉某某（又名：勒毛草），女，藏族，17日，娘家住甘肃省夏河县。
本院于2018年5月4日立案受理了原告贺某某诉被告拉某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中原告贺某某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
审判员 宗 芳
二〇一八年五月十日
书记员 徐克燕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终41号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人张友军，总经理。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂兰。
被上诉人（原审原告）蔡君安。
被上诉人（原审原告）郝家伟。
被上诉人（原审被告）蔡赛峰。
被上诉人（原审被告）杨卫红。
被上诉人（原审被告）胡君道。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司为与被上诉人张桂兰、蔡君安、郝家伟、蔡赛峰、杨卫红、胡君道机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01237号民事判决，向本院提起上诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第十三条的规定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司应预交二审案件受理费8800元，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在上诉时未交纳。本院于2015年12月2日向中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司送达《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知其在2015年12月10日前缴纳上述费用，否则，本院依法将该案按自动撤回诉讼处理。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李超伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第646号
原告谭继峰，男，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人邹吉，吉林常春律师事务所律师。
被告关涛，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告李志强，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告陈洁，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人原丽娜，系该公司法务。
本院在审理原告谭继峰诉被告关涛、李志强、陈洁、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告李志强自愿承担车主赔偿责任，原告谭继峰自愿撤回对被告陈洁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭继峰撤回对被告陈洁的起诉。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 敏
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第234号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人何国平、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人潘教华。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月9日向本院申请强制执行永土资罚（2013）189号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）189号行政处罚决定书，并于2014年1月15日送达被执行人，决定：一、责令潘教华将非法占用的土地退还村集体经济组织，占地面积为59.6平方米；二、限潘教华在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上的建筑物。2014年3月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条的规定，审查未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）189号行政处罚决定内容即拆除被执行人潘教华非法占用的59.6平方米土地上建造的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第258号
原告朱振宏，男，1962年6月20日出生，汉族，住滨州市。
被告付建设，男，1974年7月18日出生，汉族，住阳信县。
原告朱振宏与被告付建设买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱振宏，被告付建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振宏诉称，原告与被告约定，由原告向被告供应防水材料。经双方结算，被告余欠货款12000元，并出具欠条一张，约定2012年10月28日付清。到期后，此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付货款12000元。诉讼费用由被告承担。
被告付建设辩称，原告所诉欠款属实，现在我经济困难无能力偿还。
经审�查明，2012年9月份，被告购买原告防水材料一批，价款3万元，已付18000元，余欠12000元未付，于2012年10月16日为原告出具欠条一张，约定2012年10月28日前付清。欠款到期后，经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条一张，以及当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告交付货物的义务，被告未按约定履行支付货款义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。因此，原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告付建设于本判决生效后十日内向原告朱振宏支付货款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告付建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 毛文忠
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 英
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0349号
原告李某，居民。
委托代理人许士林，江苏元齐律师事务所律师。
被告杨某，居民。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许士林到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚后经常争吵，夫妻感情已经破裂。现要求离婚，婚生小孩随原告生活，被告支付小孩抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告杨某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年3月相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年5月31日生一男孩，取名杨明锦。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾并争吵，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交结婚证复印件及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告在庭审中表示其与被告的感情已经破裂，但原告对此未能提交充分证据予以证明。本院考虑原、被告作为小孩的父母，应相互理解、相互尊重，以增强夫妻感情和维护家庭的和谐为己任，努力建立和睦的婚姻家庭关系，并应知悉婚姻关系意味着负有对家庭、对小孩的责任和夫妻间的义务，更应着力让小孩有良好的生活、教育环境。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：10×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47260号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:朱知宝，男，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告朱知宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年1月8日至2014年9月8日期间的物业服务费914.4元，违约金137.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼6门801室，为高层住宅，房屋面积为98.65平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25-6-801号）的现房地产登记信息权利人为鲁健，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告朱知宝为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47260号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:朱知宝，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告朱知宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年1月8日至2014年9月8日期间的物业服务费914.4元，违约金137.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼6门801室，为高层住宅，房屋面积为98.65平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25-6-801号）的现房地产登记信息权利人为鲁健，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告朱知宝为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。代理审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2409号原告福州保税区天利达贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人吴则栋。原告罗源县鑫和贸易有限公司，住所地福建省罗源县。法定代表人陈掌云。上列俩原告的共同委托代理人聂莉、林婷婷，均系福建融成律师事务所律师。被告江溪源，男，1978年9月20日出生，汉族，住所地福建省永定县。被告彭玲芳，女，1983年11月5日出生，汉族，住所地福建省永定县。被告福州龙邦工业设备有限公司（以下简称“龙邦公司”），住所地福建省福州市台江区。法定代表人江溪源。原告福州保税区天利达贸易有限公司、原告罗源县鑫和贸易有限公司因与被告江溪源、被告彭玲芳、被告福州龙邦工业设备有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂莉到庭参加诉讼；被告江溪源、被告彭玲芳、被告福州龙邦工业设备有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州保税区天利达贸易有限公司、原告罗源县鑫和贸易有限公司共同诉称，2014年1月14日，被告江溪源因资金紧张向原告福州保税区天利达贸易有限公司、原告罗源县鑫和贸易有限公司借款，俩原告暂无现金出借，便同意以银行承兑汇票出借给被告江溪源，由被告江溪源直接要求银行付款。俩原告共向被告江溪源出借了13张商业银行承兑汇票计人民币6856127.66元。为此，被告江溪源向俩原告出具《还款担保书》，承诺于2014年2月20日之前归还以上欠款，到期未能归还，由被告福州龙邦工业设备有限公司归还上述欠款，承担连带偿还责任。被告彭玲芳作为被告江溪源的妻子，被告江溪源的债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应与被告江溪源共同承担还款责任。因俩原告借款给被告江溪源后，公司资金周转陷入困难，无力承受因起诉标的额6856127.66元的诉讼费，故先行起诉款项1717360.20元，剩余5138767.46元待俩原告经济好转后另行起诉。综上，俩原告以出借银行承兑汇票的形式借款给被告江溪源，该借款行为是各方当事人的真实意思表示，被告彭玲芳作为被告江溪源的妻子，应与被告江溪源承担共同还款责任，被告福州龙邦工业设备有限公司作为借款担保人，应就该担保债务承担连带偿还责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告江溪源与被告彭玲芳共同偿还原告借款人民币1717360.20元；2、被告福州龙邦工业设备有限公司对上述欠款承担连带还款责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。被告江溪源、被告彭玲芳、被告福州龙邦工业设备有限公司未作书面答辩。原告福州保税区天利达贸易有限公司、原告罗源县鑫和贸易有限公司共同向本院提交了下列证明材料：1、银行承兑汇票13份，证明俩原告以银行承兑汇票方式借款给被告江溪源，被告江溪源于2014年1月14日确认收到俩原告13份银行承兑汇票；2、《还款担保书》1份，证明被告江溪源、被告福州龙邦工业设备有限公司向俩原告出具《还款担保书》，确认尚欠俩原告款项6856127.66元，并承诺于2014年2月20日前归还欠款，到期未能归还由被告福州龙邦工业设备有限公司承担连带担保偿还责任；3、结婚证复印件1份，证明被告江溪源与被告彭玲芳为夫妻关系，被告江溪源的债务为夫妻共同债务，被告彭玲芳应共同承担；4、《内资企业登记基本情况表》1份，证明被告福州龙邦工业设备有限公司的主体资格。被告江溪源、被告彭玲芳、被告福州龙邦工业设备有限公司未提交证明材料。因被告江溪源、被告彭玲芳、被告福州龙邦工业设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，上述证明材料1-4均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。经审理查明，原告提供的上述有效证据能够支持其诉状所诉之事实和理由，本院确认原告所诉属实。另查明，被告江溪源与案外人江桂平为欠款人、被告福州龙邦工业设备有限公司为担保公司共同向原告福州保税区天利达贸易有限公司、原告罗源县鑫和贸易有限公司出具一份《还款担保书》，内容为“此欠款人江溪源（身份证××）欠贵司款6856127.66元（银行承兑汇票13份总计大写陆佰捌拾伍万陆仟壹佰贰拾柒元陆角陆分）。本人以2014年2月20日之前归还以上欠款，到期未能归还由福州龙邦工业设备有限公司同意作为担保归还以上欠款，欠款人江溪源，担保人为以上欠款同意负法律连带责任”。本院认为，原告福州保税区天利达贸易有限公司、原告罗源县鑫和贸易有限公司将13份《银行承兑汇票》交付被告江溪源后，被告江溪源予以签收并出具了《还款担保书》，故俩原告与被告江溪源之间已形成借款合同的法律关系，故俩原告与被告江溪源之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。故此讼争借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现俩原告仅就讼争借款1717360.20元主张被告江溪源偿还，而保留对其他债权部分权利，对此诉讼请求，本院予以支持。由于本案讼争债务系在被告江溪源与被告彭玲芳的婚姻存续期间内签订发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告江溪源向俩原告的借款债务系夫妻共同债务，故原告诉请被告彭玲芳承担共同偿还责任于法有据，本院亦予以支持。被告福州龙邦工业设备有限公司自愿作为本案讼争借款的连带责任保证人，应就被告江溪源的讼争债务承担连带清偿责任。被告福州龙邦工业设备有限公司承担保证责任后，有权向被告江溪源追偿。被告江溪源、被告彭玲芳、被告福州龙邦工业设备有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江溪源、被告彭玲芳应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的借款人民币1717360.20元共同偿还给原告福州保税区天利达贸易有限公司、原告罗源县鑫和贸易有限公司。二、被告福州龙邦工业设备有限公司对上述第一项判决金额承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告江溪源追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20256元，由被告江溪源、被告彭玲芳、被告福州龙邦工业设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长官永琪人民陪审员蒋秋金人民陪审员郑少能二〇一四年十二月八日书记员张颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第145-1号
申请执行人刘丹丹，女，1982年9月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人黄耀纲，男，1982年9月21日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人刘丹丹与被执行人黄耀纲财产损害赔偿纠纷一案，由于被执行人黄耀纲未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第247号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘丹丹向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第247号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 于小天
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市市府西路77号。
负责人王强，该行行长。
被执行人谭夫永。
被执行人周成蕊。
被执行人刘浪。
被执行人谭万凯。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人谭夫永、周成蕊、刘浪、谭万凯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）新马商初字第0044号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、被执行人谭夫永、周成蕊于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款本金48093.62元及利息（计算至2011年12月1日为5993.25元，以后利息按照合同约定利率继续计算至判决确定给付之日止）。2、被执行人刘浪、谭万凯对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了四被执行人在多家银行账户内存款，无存款；2、查询了四被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了四被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位48093.62元及利息以及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本此执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵向东
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第205号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人李景丽（特别授权），系该单位客户经理。
被告冯现启，农民。
被告赵翠兰（系冯现启之妻），农民。
被告冯兴道，农民。
被告冯德财，农民。
被告冯来波，农民。
被告冯兴建，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告冯现启、赵翠兰、冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景丽到庭参加了诉讼。被告冯现启、赵翠兰、冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告冯现启于2011年3月7日在原告处办理了30000元的五户联保自助循环贷款，期限三年，被告冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建自愿为上述借款进行担保。被告冯现启于2014年3月2日办理了最后一次自助借款30000元。该笔借款于2014年9月1日到期后，经过原告多次催要，被告仍未偿还，至今尚欠原告本金30000元及利息。被告赵翠兰系被告冯现启之妻，负有连带清偿责任。被告冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建是该笔贷款的保证人，亦负有连带清偿责任。据此，请求法院判决被告冯现启、赵翠兰立即偿还原告借款本金30000元及相应利息，被告冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建承担连带清偿责任；被告冯现启、赵翠兰、冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建承担诉讼费用。
被告冯现启、赵翠兰、冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建未出庭应诉亦未答辩。
本院经审理查明，被告冯现启于2011年2月19日向原告申请借款，被告赵翠兰作为配偶在贷款业务申请表上签名并捺手印。被告冯现启、冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建与原告于2011年3月7日签订了包含保证内容的借款合同，约定被告冯现启在30000元本金的借款额度内、在自2011年3月7日至2014年3月6日的有效期间内，向原告循环借款，约定单笔借款的期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，约定借款期限内的利率为基准利率上浮50%，约定按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后的利率为借款期限内的利率上浮50%，约定被告冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建对借款承担可循环借款额度2倍范围内的最高额连带保证责任，保证期间为二年。同日，原告向被告冯现启提供借款30000元，双方并签订了自助循环贷款合约签订单（借款凭证）。被告冯兴建于2014年3月2日办理了最后一次自助借款30000元。该笔贷款于2014年9月1日到期后，经过原告多次催要，被告冯现启仍未偿还，至今尚欠原告本金30000元及利息。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的贷款业务申请表、包含保证内容的借款合同、自助循环贷款合约签订单（借款凭证），能够证明原、被告签订借款合同，被告冯现启向原告借款30000元，被告冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建自愿为上述借款进行担保的事实。本院综合审查认为，上述证据能够相互印证，故本院予以采信。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告冯现启依照合同约定向原告借款30000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因被告冯现启和赵翠兰系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告冯现启、赵翠兰共同清偿借款本金30000元及相应利息的请求，本院应予支持。被告冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建依约对该借款负有可循环借款额度2倍即60000元范围内的连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。被告冯现启、赵翠兰、冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据和陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯现启、赵翠兰于判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金30000元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建在最高额60000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯现启、赵翠兰、冯兴道、冯德财、冯来波、冯兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 彭 俊 峰
审判员 薛 广 坤
审判员 朱 传 宏
二〇一五年三月六日
书记员 胡华敏存在
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第607号
原告黄××。
被告黄××。
原告黄××诉被告黄××离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄××到庭参加诉讼，被告黄××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外打工认识，自由恋爱，于2008年3月6日双方到忻城县民政局办理登记结婚手续，婚后于2008年9月14日生育一男孩，取名黄××。双方虽然是自由恋爱，但对被告了解透，双方草率结婚，当时约定由被告到原告家入赘生活，但被告不按约定。不愿到原告家共同生活。被告一直都在外打工，对小孩不闻不问，也没有支付抚养费，三年多未经查找无音讯。夫妻感情名存实亡，感情确已破裂，请求与被告离婚。请人民法院支持原告的诉求。
被告黄××未作答辩。
经审理查明：原、被告在外打工期间互相认识恋爱。约定由被告黄××到原告家入赘。双方于2008年3月6日双方到忻城县民政局办理结婚登记，2008年9月14日生育一男孩，取名黄××，现随原告生活。原告生小孩时，被告只到原告家一起生活一段时间。被告于2010年正月初六离开了原告及小孩至今已三年多，经查无音讯。原告于2013年1月4日向本院起诉请求与被告离婚。
以上事实有原告黄××提供的身份证，户口簿，结婚证，村委会的证明，及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄××不愿到原告黄××家入赘，被告故意避开原告及小孩，一去三年多，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之规定判决如下：
一、准予原告黄××与被告黄××离婚；
二、婚生儿子黄××随原告黄××生活。
案件受理费300元，由原告黄××负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄锦政
审 判 员 李作才
人民陪审员 郭兴有
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李兰芬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审14号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省前郭县松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人汪廷钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科科长。
委托代理人李讴，该局法规监察大队副大队长。
被执行人前郭县市政发展有限责任公司，住所地吉林省前郭县前郭镇前瓦房新区。
法定代表人李宗林，总经理。
委托代理人王彪，该公司安全科科长。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行其对被执行人前郭县市政发展有限责任公司（以下简称前郭县市政公司）作出的“前国土资执罚字xxx号”《行政处罚决定书》的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了公开听证，申请执行人前郭县国土局的委托代理人刘敏、李讴、被执行人前郭县市政公司的委托代理人王彪出席了听证会。本案现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局称，2016年10月17日，前郭县市政公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用吉林前郭经济开发区前郭尔罗斯镇红星村集体土地19594.4平方米（耕地12356.87平方米、林地409.17平方米、建设用地6828.39平方米）修建哈达大街雨污管网改造工程，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十七条和《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，属于违法占地。2017年6月7日，我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条之规定，对前郭县市政公司作出了“前国土资执罚字xxx号”《行政处罚决定书》，主要内容：“1、责令限期对非法占用的耕地12356.87平方米、林地409.17平方米改正和治理，拆除在非法占地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原貌；2、责令退还非法占用的6828.39平方米集体建设用地，没收在非法占地上新建的建筑物及附属设施；3、对非法占用的6828.39平方米集体建设用地处以每平方米3元的罚款计：6828.39㎡×3元/㎡＝20485.17元；对非法占用的耕地12356.87平方米处以每平方米8元的罚款计：12356.39㎡×8元/㎡＝98854.96元：对非法占用的林地409.17平方米处以每平方米8元的罚款计：409.17㎡×8元/㎡＝3273.36元。共计：122613.49元”。前郭县市政公司缴纳了罚款，但逾期未履行行政处罚决定中的第1、2项义务，故向法院申请强制执行。
被执行人辩称，对前郭县国土局认定的事实没有异议，我们建设的是哈达大街雨污管网改造工程，临时占用土地修建地下管网和雨水井，目前地下管网和11个雨水井已经建设完成。对前郭县国土局的行政处罚没有意见，罚款已经缴纳，但该工程是为解决松原市区排洪排涝的，属公共事业，如拆除损失较大，严重损害公共利益。
本院经审查查明，2016年10月17日，前郭县国土资源局监察大队开发区中队在吉林前郭经济开发区前郭尔罗斯镇红星村动态巡查过程中，发现前郭县市政公司有违法占地施工的行为。同日，经询问相关人员后，向前郭县市政公司下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，听候处理。2016年12月16日，松原市土壤肥料工作站专家受前郭县国土局委托，组织有关专家对前郭县市政公司因哈达大街雨污管网工程施工占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准进行了鉴定，鉴定结论为：施工占用的12766.04平方米耕地，因挖土方破坏了耕地的耕作层，造成被占用耕地破坏；工程土方回填平整后，再采取表层平整、增施有机肥等复垦措施，被占用耕地可以达到国家复垦标准。2017年6月2日，前郭县国土局正式立案受理，经查，前郭县市政公司修建哈达大街雨污管网改造工程占用前郭尔罗斯镇红星村的农用地和建设用地，建设项目未办理占用地相关手续，该地块集体建设用地6828.39平方米（其中村庄4080.78平方米、采矿用地1194.47平方米、公路用地1553.14平方米）符合前郭县土地利用总体规划、农用地12766.04平方米（其中水浇地12356.87平方米、林地409.17平方米）不符合前郭县土地利用总体规划。同日，前郭县国土局向前郭县市政公司送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。告知其针对前郭县国土局的拟处罚意见，可在三个工作日内提出陈述或者申辩意见，并申请听证。前郭县市政公司未提出申辩和听证。2017年6月7日，前郭县国土局做出前国土资执罚字xxx《行政处罚决定书》。该《处罚决定书》于同日送达至前郭县市政公司。前郭县市政公司缴纳了罚款，但未退还占用的土地并恢复土地原状，在法定期限内，前郭县市政公司未申请复议或提起诉讼。前郭县国土局经催告后，向本院申请强制执行“前国土资执罚字xxx号”《行政处罚决定书》第1、2项。另查明，前郭县市政公司建设的哈达大街雨污管网改造工程，地下管网和11个雨水井已建设完成，因占地审批手续未办理，泵站没有建设。
听证中，申请执行人前郭县国土局明确其执行请求中“拆除（没收）在非法占地上新建的建筑物及附属设施”即为拆除（没收）新建的地下管网和11个雨水井。
本院认为，前郭县市政公司在未取得相关用地审批手续的情况下，擅自占用土地进行施工建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定。前郭县国土局对前郭县市政公司作出的前国土资执罚字xxx号《行政处罚决定书》正确。前郭县国土局在作出该《行政处罚决定书》前，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，向前郭县市政公司下达了《责令停止违法行为通知书》。前郭县国土局应按照该《通知书》的内容，及时阻止前郭县市政公司继续施工或积极组织恢复。目前，该工程地下管网和雨水井已建设完成，如强制拆除或没收，将造成严重损失，明显违背行政目的，严重损害公共利益，故对前郭县国土局作出的前国土资执罚字xxx号《行政处罚决定书》第1项中“拆除在非法占地上新建的建筑物及附属设施”、第2项中“没收在非法占地上新建的建筑物及附属设施”不准予强制执行，被执行人的违法行为可通过其他救济途径予以弥补。但除雨水井占地外，被执行人前郭县市政公司应退还违法占用的建设用地，对破坏的农用地应按相关标准予以治理，积极采取复垦措施，恢复种植条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的“前国土资执罚字xxx号”《行政处罚决定书》第1项中“责令限期对非法占用的耕地12356.87平方米、林地409.17平方米改正和治理，恢复土地原貌”、第2项中“责令退还非法占用的6828.39平方米集体建设用地”准予强制执行。
二、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的“前国土资执罚字xxx号”《行政处罚决定书》第1项中“拆除在非法占地上新建的建筑物及附属设施”、第2项中“没收在非法占地上新建的建筑物及附属设施”不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 张超英
人民陪审员 宋淑芬
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 阳
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第216号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年9月18日出生，汉族，初中文化，务农。2015年6月10日，因涉嫌犯非法持有枪罪，由射洪县公安局决定并执行取保候审。2015年8月7日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪罪一案，于2015年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人李某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某早年在他人处购买火药枪一支。2015年2月28日上午9时许，被告人李某某见邻居宋某某家的狗在追撵自己家的鸭子，遂拿出火药枪射击该狗致其死亡。射洪县公安局凤来派出所民警接宋某某报警后赶至现场，口头传唤被告人李某某到派出所接受调查，并收缴其火药枪一支，扣押其黑火药10克、红火药3克、铁砂子260克。
经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，从被告人李某某处收缴的火药枪在正确装填火药与弹丸的条件下，能正常击发并利用火药气体发射弹丸。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并自愿认罪。且有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、接（处）警登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书，户籍证明、到案经过、收缴及扣押物品清单、鉴定意见及其通知书、指认照片、情况说明，证人熊某某的证言、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年11月6止。）
二、对公安机关收缴、扣押被告人李某某的火药枪一支、黑火药10克、红火药3克、铁砂子260克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一五年八月十九日
书记员 梁勇
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）定中行赔终字第4号
上诉人（原审起诉人）李会福等26人（名单附后）。
诉讼代表人乔永生，男，生于1973年9月21日，汉族甘肃省渭源县人，住渭源县。
诉讼代表人蒋顺林，男，生于1965年2月6日，汉族，籍贯、住址同上。
诉讼代表人李万荣，男，生于1961年6月15日，汉族，籍贯、住址同上。
诉讼代表人李耘丁，男，生于1973年3月25日，汉族，籍贯、住址同上。
上诉人李会福等26人不服渭源县人民法院（2014）渭行初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”的规定，行政赔偿须以被诉行政行为违法为前提。本案涉及的具体行政行为违法的诉讼已经渭源县人民法院裁定不予受理，本院（2014）定中行终字第40号行政裁定书予以维持，故上诉人不具备提起行政赔偿诉讼的前提条件。原审法院裁定对李会福等26名村民的赔偿起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵 燕
附：上诉人名单：
李会福、李虎劲、李银川、李奋荣、李建军、李耘丁、李红艳、李保存、李志刚、李万荣、乔惠、乔永、乔军、乔斌、乔育生、乔永生、乔德生、乔会生、乔红亮、刘会林、刘育林、刘育生、刘吉祥、王旦旦、戚淑珍、蒋顺林。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第131号
原告孙金凤，农民。
委托代理人李金彬，农民。
被告张德兴，农民。
被告沧州运输集团有限公司盐山分公司。
地址盐山县城西环路。
法定代表人毕洁松，任公司经理。
被告夏洪海，农民。
被告李文和，农民。
被告夏洪海及被告李文和之委托代理人左艳霞，农民。
被告夏洪涛，农民。
被告胡月梅，农民。
被告夏洪涛及被告胡月梅之委托代理人袁国伟，农民。
原告孙金凤与被告张德兴、被告沧州运输集团有限公司盐山分公司、被告夏洪海、被告夏洪涛、被告胡月梅、被告李文和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘双洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金凤及其委托代理人李金彬，被告夏洪海、被告李文和之委托代理人左艳霞，被告夏洪涛、被告胡月梅之委托代理人袁国伟均到庭参加了诉讼，被告张德兴、被告沧州运输集团盐山县有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金凤诉称，2004年1月13日原告孙金凤乘坐冀J×××××号五征农用车与冀J×××××号客车相撞发生交通事故，后经盐山交警大队出具的第20040023号交通事故认定书，认定原告孙金凤无责任，冀J×××××号车次要责任。2008年盐山县人民法院判决六被告承担40%的赔偿责任。原告孙金凤主张创伤性××是2004年1月13日车祸所致，需治疗换关节，费用10万元。在盐山县人民医院拍片500元，去北京、石家庄住院治疗费用及交通费用，被告应承担40%的费用。
被告李文和、被告夏洪海、被告夏洪涛、被告胡月梅辩称，原告孙金凤创伤性××与各被告无任何关系，周围得××的人有很多，原告孙金凤的××不一定就是车祸造成的，因此不应承担赔偿责任。
被告沧州运输集团有限公司盐山分公司、被告张德兴均未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告孙金凤为证实其主张提供证据：石家庄市第一人民医院出具住院病历，诊断证明两份，X线（CR）检查报告，盐山县人民医院住院病历，拍片票据两张，去北京、石家庄住院治疗费用票据及交通费票据37张，住宿费发票一张。
出示法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2015）函字第282号退案函。
被告李文和、被告夏洪海、被告夏洪涛、被告胡月梅对原告孙金凤提供的证据不予质证，认为原告孙金凤提供的证据与各被告无关系，并且法大法定科学技术研究所作出的退案函记明原告孙金凤系自愿放弃鉴定，因此对于原告孙金凤要求的费用，各被告不予承担。
原告孙金凤对法大法定科学技术鉴定研究所作出的退案函不予认可，认为其不属实。
经审理查明，2004年1月13日原告孙金凤乘坐冀J×××××号五征农用车与冀J×××××号客车相撞发生交通事故。本院于2009年6月16日判决被告李文和、被告夏洪海、被告夏洪涛、被告胡月梅、被告张德兴、被告沧州运输集团有限公司盐山分公司承担40%的责任，原告孙金凤主张创伤性××是2004年1月13日的车祸所致，治疗费用按40%责任被告承担10万元。原告孙金凤提供2007年5月23日石家庄第一医院诊断证明，记载左股骨踝间粉碎性骨折、创伤性××。2008年4月16日石家庄第一医院诊断证明，左膝关节及右踝关节骨质疏松，右胫排骨及右股骨陈旧性骨折。2015年5月13日法大法定科学技术鉴定研究所作出法大（2015）函字第282号退案函，主要内容：“贵院工作人员带领孙金凤于2014年7月18日来所，经法医接待，孙金凤主动放弃此次鉴定。”本院于2009年6月16日作出（2005）盐民初字第112号民事判决书，原告孙金凤不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2009）沧民终字第1997号判决，维持了本院的（2005）盐民初字第112号民事判决书。判决记载2006年7月10日，原告孙金凤要求对“左足及左膝创伤性××”进行伤残评定，法医告知：如果进行伤残评定先对“左足及左膝创伤性××”与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定。法院委托石家庄第一司法医学鉴定中心进行鉴定，石家庄第一司法医学鉴定中心口头答复，无法鉴定。
本院认为，2004年1月13日原告孙金凤乘坐冀J×××××号五征农用车与冀J×××××号客车相撞发生交通事故。原告孙金凤主张“创伤性××”系2004年1月13日交通事故所致，六被告应按40%的责任承担10万元的费用。原告孙金凤提供石家庄第一医院诊断证明两份，诊断意见不一致，该院不具有司法鉴定资质，不予采纳。本院（2005）盐民初字第112号民事判决书记载本院委托石家庄第一司法医学鉴定中心对原告孙金凤的”创伤性××“进行鉴定。该鉴定中心口头答复，无法鉴定。本院再次委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告孙金凤”创伤性××“进行鉴定，原告孙金凤2014年7月28日在法大法庭科学技术鉴定研究所主动放弃鉴定。故原告孙金凤提供的证据不足以证实其“创伤性××”系车祸所致，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙金凤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘双洪
二〇一五年八月十日
书记员 付立红
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第770号
申请执行人陶其圣，农民。
被执行人河南省广厦建设工程有限公司。住所地河南省沈丘县槐店镇闸北路1号。组织机构代码：17578782-9.
法定代表人李丙申，公司董事长。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第662号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一五年一月十九日
书记员 任中杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2291号
罪犯郑海飞，男，1996年3月14日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化,现在五大连池监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年6月17日作出了（2014）东一法少刑初字第42号刑事判决，认定罪犯郑海飞犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币3000元。2014年9月24日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海飞入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑海飞减去有期徒刑一年。刑期自2013年9月3日起至2019年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3157号
原告：大丰市美洁物业服务有限公司，住盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈应松，该公司办公室主任。
被告：丁义荣。
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）与被告丁义荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美洁物业公司以“未经书面缴交”为由申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准予原告大丰市美洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年八月十九日
书记员 陈雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蕉民初字第3394-2号
原告：黄卫民，男，汉族，1967年10月9日出生，宁德市人，住宁德市蕉城区。
被告：林海玲，女，汉族，1979年7月26日出生，宁德市人，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告黄卫民与被告林海玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛云菲独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 薛云菲
审 判 员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈巧梨
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0801号
申请执行人谢伯青。
被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇杜村村。
法定代表人卫华，该公司总经理。
申请执行人谢伯青与被执行人无锡众绵针纺织品服装有限公司（以下简称众绵公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0089号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，众绵公司应给付谢伯青借款30万元、诉讼费2900元。因众绵公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谢伯青的请求，本院已于2015年7月9日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人众绵公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但众绵公司未自觉履行，本院依法将其公司纳入失信被执行人名单中。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人众绵公司暂无存款；经向车辆管理部门查询，未查得车辆登记信息。经向房管土地部门查询，查得众绵公司名下坐落于xxxx房产及土地，本院均予以了轮侯查封，所查封房产及土地系轮侯查封，暂不具备评估拍卖处置条件；经向工商部门查询，被执行人众绵公司没有对外投资信息；通过当地村委调查，了解到被执行人众绵公司因所欠债务较多，企业也停止生产。
综上，本案执行款302900元未执行到位，执行费4445元未收取。上述执行情况向申请执行人谢伯青通报后，其表示不能提供被执行人众绵公司可供执行的其他财产或财产线索也不要求对众绵公司进行强制审计，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人众绵公司暂无可供执行的财产，申请执行人谢伯青不能提供被执行人众绵公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0089号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人众绵公司确有可供执行的财产，申请执行人谢伯青可以再次申请立案执行。
被执行人众绵公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00146号
上诉人（原审原告）焦培坤，男，1954年2月8日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）陈瑞贤，女，1957年3月6日生，汉族，农民，系上诉人焦培坤之妻。
被上诉人（原审被告）焦乾坤，男，1962年3月生，汉族，农民，
被上诉人（原审被告）魏亚利，女，1963年5月6日生，汉族，农民，系被上诉人焦乾坤之妻。
本院在审理焦培坤、陈瑞贤上诉焦乾坤、魏亚利土地承包经营权互换合同纠纷一案中，因上诉人焦培坤、陈瑞贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人焦培坤、陈瑞贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王五喜
审 判 员 郭 丽
代理审判员 鱼小强
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 武 萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38005号
原告：贾海忠，男，1985年9月14日出生，住北京市通州区。
被告：韩强，男，1986年10月5日出生。
原告贾海忠与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告贾海忠于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贾海忠自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告贾海忠撤诉。
案件受理费200元，由原告贾海忠负担25元（已交纳），退还原告贾海忠175元。
审判员 张燕
二〇一七年十二月七日
书记员 李慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4672号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告王剑英。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告王剑英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年八月十六日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2321号
申请执行人:徐小平，男，1964年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市XX金银饰品投资咨询有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路67-6号。
法定代表人：章XX。
本案在执行申请执行人徐小平与被执行人嵊州市XX金银饰品投资咨询有限公司房屋租赁款一案中，查明被执行人嵊州市XX金银饰品投资咨询有限公司无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权，其法人章XX已被本院司法拘留。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年八月十五日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2321号申请执行人:徐小平，男，1964年6月30日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市XX金银饰品投资咨询有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路67-6号。法定代表人：章XX。本案在执行申请执行人徐小平与被执行人嵊州市XX金银饰品投资咨询有限公司房屋租赁款一案中，查明被执行人嵊州市XX金银饰品投资咨询有限公司无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权，其法人章XX已被本院司法拘留。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年八月十五日书记员 刘斌（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第643号
原告杨先全，男，汉族，遵义县人。
被告代富彬，男，汉族，遵义县人。
原告杨先全与被告代富彬劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨先全撤回起诉。
审判员 韩 帅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田茂玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初548号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人熊斌斌，男，1989年10月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无业，住仙桃市。曾因犯抢劫罪于2010年9月7日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人熊斌斌犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人熊斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人熊斌斌于2015年12月1日入职东莞市大朗镇犀牛陂村迈科厂，并和被害人王某甲、王某乙、段某某共同住在该厂宿舍A栋426号房。2015年12月2日2时许，熊斌斌趁宿舍舍友熟睡之机，盗走王某甲的魅族牌手机1部（价值675元），盗走王某乙的苹果5S手机1部（价值2142元），盗走段某某的联想牌手机1部（价值640元）。得手后，熊斌斌携带上述3部手机打算离开工厂，在厂门口被保安发现并当场从熊身上起回被盗的手机。随后公安机关前往现场将熊斌斌带回审查。破案后，被盗手机均已发还被害人。
以上事实，被告人熊斌斌在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊斌斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊斌斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人熊斌斌判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人熊斌斌对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人熊斌斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人熊斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月2日起至2016年12月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年三月十一日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初11074号
原告：李鸡口子,男,1970年1月21日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：杜艺明,男,1975年9月18日出生,汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：吴江市芦墟镇金太阳副食品商店,组织机构代码：72220687-9，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟浦南路40号。
经营者：张彩霞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,统一社会信用代码：913205097394343928，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。
法定代表人：吴建国。
委托诉讼代理人：顾志康，系该公司员工。
原告李鸡口子与被告杜艺明、吴江市芦墟镇金太阳副食品商店、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员李文苑适用小额诉讼程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李鸡口子、被告杜艺明，被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。被告吴江市芦墟镇金太阳副食品商店的经营者经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸡口子诉称，2017年5月31日7时25分左右，杜艺明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至吴江区汾湖高新区浦南线黎里王记辣脚门口下车开车门时，与左侧同方向原告李鸡口子骑电动自行车碰撞，致两车受损及李鸡口子受伤的交通事故。当日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定杜艺明负事故的全部责任，李鸡口子无责任。苏Ｅ×××××小型客车车主系被告吴江市芦墟镇金太阳副食品商店，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，现请求被告赔偿原告医药费1332元、车辆维修费1430元、误工费12500元，合计15262元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜艺明辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。吴江市芦墟镇金太阳副食品商店于2016年10月转让给其经营，但经营者尚未变更。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司同意在交强险范围内进行赔偿。诉讼费不是保险公司理赔范围。
经审理查明，2017年5月31日7时25分左右，杜艺明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车由北向南行驶至吴江区汾湖高新区浦南线黎里王记辣脚门口下车开车门时，与左侧同方向李鸡口子骑电动自行车碰撞，致两车受损及李鸡口子受伤的交通事故。当日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定杜艺明负事故的全部责任，李鸡口子无责任。
以上事实，由原告李鸡口子提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、驾驶证，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张1332元，提交医药费发票、病历本、检查报告单予以证明。被告保险公司认为，医疗费发票票面金额1331.88元，应扣除非医保用药31.77元。本院认为，被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。经本院审核，原告产生的医疗费合计1332元。
二、误工费。原告主张12500元，按照170元每天计算73天。提交疾病证明书予以证明，认为事故发生后其误工期限为73天。被告保险公司请求法院依法判决。本院认为，原告未举证证明其事发前从事的行业及具体收入，故本院酌情按照苏州市月最低工资每月1940元结合疾病证明书载明的误工期限73天确定误工费为4721元。
三、车损。原告主张1430元。提交元观修车行出具的修理清单一份。认为其车辆已修好，现还停放于修车行。被告保险公司认为原告车辆未经定损，损失无法确定。被告杜艺明称事发后其未报险。本院认为，原告车辆已修理完毕不具备鉴定基础，本院酌情确定为1000元。
综上，原告李鸡口子的损失范围为：医疗费1332元、误工费4721元、车损1000元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李鸡口子因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现原告医疗费、伤残、财产项下的损失均未超过交强险项下的损失限额，故被告保险公司应在交强险医疗费、伤残、财产项下各赔偿原告1332元、4721元、1000元，合计7053元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险范围内赔偿原告李鸡口子医药费等损失共计7053元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杜艺明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 李文苑
二〇一七年十月二十四日
书记员 庄 纯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第0354号
原告姚招伍，男，1958年9月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人杨明，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子南山水泥厂。住所地：石河子南山石场镇。
法定代表人周爱江，该厂厂长。
委托代理人严磊，男，1975年12月13日出生，汉族，新疆天业（集团）有限公司法律事务部法务专员。
被告新疆天业（集团）有限公司。住所地：石河子开发区北三东路**号。
法定代表人吴彬，该公司董事长。
委托代理人施敏，女，1970年3月6日出生，汉族，新疆天业（集团）有限公司法律事务部法务专员。
原告姚招伍诉被告石河子南山水泥厂、新疆天业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员花蔺适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告姚招伍的委托代理人杨明、被告石河子南山水泥厂的委托代理人严磊、被告新疆天业（集团）有限公司的委托代理人施敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2014年原告为被告新疆天业（集团）有限公司下属石河子南山水泥厂从事零星维修工程和技改项目工程施工。期间被告新疆天业（集团）有限公司陆续向原告支付部分工程款。截止2014年11月12日，被告石河子南山水泥厂财务挂账累计尚欠原告工程款929664.06元未付。该款经原告多次索要，被告石河子南山水泥厂领导也在原告申请付款报告上签字向上级单位被告新疆天业（集团）有限公司请示报批，但两被告一直未予付款。故原告诉至法院，请求判令两被告给付拖欠原告工程款9229664.06元、赔偿拖欠利息损失27004.25元，并由两被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告石河子南山水泥厂辩称：我公司与原告之间存在债权债务关系，欠款数额属实，但是不同意承担利息。我公司是独立法人企业，责任应由我公司承担，与新疆天业（集团）有限公司无关。
被告新疆天业（集团）有限公司辩称：我公司不是本案争议合同的相对人，在本案中不承担责任。被告石河子南山水泥厂是独立法人企业，我公司与其不是上下级关系，其依法应独立承担民事责任。被告石河子南山水泥厂提供的发票中，付款名称亦不是我公司。请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月8日，原告与被告石河子南山水泥厂签订基建维修工程协议书，期限为2011年1年。工程名称：石河子南山水泥厂、南山石灰公司技改工程、零星基建维修工程。承包方式为包工包料。2012年2月2日，原告与被告石河子南山水泥厂签订基建维修工程协议书，协议期限为2012年1年。后上述合同所涉工程陆续完工，被告新疆天业（集团）有限公司委托第三方进行结算审核，后被告石河子南山水泥厂陆续向原告付款，但未支付完毕。2014年11月12日，石河子南山水泥厂财务科给新疆天业（集团）有限公司出具申请付款报告一份，内容为：姚招伍施工队一直从事南山水泥厂和南山石灰公司的零星维修工程和技改项目工程。截止2014年11月12日，两单位共欠姚招伍施工队工程款1686186.07元。其中：南山水泥厂账面欠款929664.06元、南山石灰公司账面欠款756522.01元（财务挂账依据是经高博造价公司审定的工程造价金额和工程款发票）。现已进入冬季，多数民工要急于返乡，该施工队多次向我单位索要工程款，恳请集团领导给予解决为盼。2014年11月15日，被告石河子南山水泥厂出具的辅助余额表显示被告石河子南山水泥厂2013年应付原告2685887.85元，2014年应付原告661076.21元，总计应向原告支付929664.06元。2010年至2014年间，原告给被告石河子南山水泥厂出具发票六张，付款方为石河子南山水泥厂。
另查：石河子南山水泥厂为全民所有制企业，法定代表人为周爱江，投资人为新疆天业（集团）有限公司。
上述事实有原、被告的陈述、基建维修工程协议书、申请付款报告、工程竣工核算报告书、零星维修工程结算审核报告书
本院认为：原告与被告石河子南山水泥厂签订了基建维修工程协议书，该工程协议书实际为承揽合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行了维修义务，工程完工后已进行决算，被告石河子南山水泥厂对欠款数额亦予以认可，但未向原告支付报酬，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告石河子南山水泥厂给付报酬的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告石河子南山水泥厂未能及时给付报酬，应向原告赔偿利息损失，被告石河子南山水泥厂抗辩不应承担利息，即便承担也应当自申请付款报告的日期起计算，但被告石河子南山水泥厂出具的辅助余额表显示被告石河子南山水泥厂2013年应付原告2685887.85元，2014年应付原告661076.21元，故对被告石河子南山水泥厂的抗辩理由，本院不予采信。原告计算利息方式并无不当，对原告要求被告石河子南山水泥厂承担利息损失27004.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告新疆天业（集团）有限公司抗辩被告石河子南山水泥厂与其并非上下级关系，依法应当独立承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”被告新疆天业（集团）有限公司虽然是被告石河子南山水泥厂的全资股东，但被告石河子南山水泥厂具有法人资格，且原告提供的证据不能证实被告新疆天业（集团）有限公司应承担本案的给付责任，故对被告新疆天业（集团）有限公司的抗辩理由，本院予以采信，对原告要求被告新疆天业（集团）有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告石河子南山水泥厂给付原告姚招伍报酬929664.06元；
二、被告石河子南山水泥厂赔偿原告姚招伍利息损失27004.25元（268587.85元×6.1%÷12个月×13个月（2014年1月1日至2015年1月31日）＋661076.21元×5.6%÷12个月×3个月（2014年11月12日至2015年1月31日）］；
上述两项合计956668.31元，被告石河子南山水泥厂于本判决生效之日起十五日内给付原告姚招伍；
三、驳回原告姚招伍要求被告新疆天业（集团）有限公司承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费6683.5元，送达费90元，合计6773.5元（原告姚招伍已交纳），由被告石河子南山水泥厂负担，与前款一并给付原告姚招伍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 花 蔺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 付金成
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第352号
原告蒋俊华。
委托代理人（特别授权代理）赵崇樨、钱梁。
被告浙江国业装饰设计工程有限公司。
法定代表人金亮。
原告蒋俊华为与被告浙江国业装饰设计工程有限公司（以下简称国业装饰公司）合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告国业装饰公司下落不明，本院依法向其公告送达并组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋俊华的委托代理人赵崇樨到庭参加诉讼，被告国业装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾约定由原告为被告提供海宁荡湾家装服务并由被告支付工程款项。项目施工前，被告需要留取部分款项作为项目施工完成及质量的保证。现项目已经施工完毕，被告仍未支付工程余款且未返回质保金，原告故诉至法院.请求判令：1.被告支付原告款项27875元；2.诉讼费由被告承担。
为证明事实，原告向本院提供如下证据：
海宁荡湾领付款凭证，证明被告尚欠原告工程款20000元。
2.质保金收据，证明被告收取原告质保金7875元，未归还。
被告未到庭，未向本院提供证据，视为放弃相应权利。
本院依法审核原告提供的上述证据，对上述证据予以确认。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告约定由原告为被告提供海宁许村荡湾印染厂七楼家装服务并由被告支付工程款项。该项目施工结束后，双方于2011年1月20日结算工程款为79691元，被告尚欠原告工程款20000元。被告并收取工程质保金7875元。原告表示，双方约定质保金在工程完工一年后返回。
本院认为，综合原告的陈述和提交的证据，能证明原、被告之间的合同关系。现工程已完工，并经双方结算工程款。被告应将欠付工程款20000元支付原告。原告主张被告返回质保金7875元，因被告未举证，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江国业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋俊华人民币27875元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告浙江国业装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费498元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年七月四日
代书 记员 高 婧
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保49号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告许华山，男，1966年6月16日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告毛艳华，女，1970年3月30日生，汉族，住址同上，系许华山之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告许华山、毛艳华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告许华山、毛艳华60000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告许华山、毛艳华价值60000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 向伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00297号
上诉人（原审被告）：温州市巨星特钢有限公司。住所地：浙江温州工业园区机场大道****号。
法定代表人：赵小渠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场。
代表人：陈鹤林，该分行行长。
委托代理人：徐晓微，系该分行职员。
原审被告：福建省福丰实业有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安开发区管委会。
法定代表人：张小广，该公司总经理。
原审被告：江苏宝丰特钢有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰市经济技术开发区南翔路北。
法定代表人：张敏敏，该公司总经理。
原审被告：温州市中制药机械设备厂。住所地：浙江省温州机场大道***号。
法定代表人：季秀兰，该公司总经理。
原审被告：张宪国。
原审被告：孙眉眉。
原审被告：张小广。
原审被告：张艳艳。
原审被告：陈坚。
原审被告：张敏敏。
原审被告：季长征。
原审被告：张婷婷。
原审被告：张宪。
上诉人温州市巨星特钢有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4295号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人温州市巨星特钢有限公司送达了开庭传票，因上诉人温州市巨星特钢有限公司无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市巨星特钢有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费4094元，减半收取2047元，由上诉人温州市巨星特钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡建泼
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执438号
岳阳市先科电磁设备有限公司、周保旺：
本院执行的岳阳市先科电磁设备有限公司申请周保旺买卖合同纠纷一案，经被执行人周保旺自动履行执行金额217500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第139号
原告：蔡云标。
委托代理人：许春松。
被告：郑雄壮。
被告：杭州鑫振电气设备有限公司。
法定代表人：郑雄伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：王英杰。
委托代理人：屠舟海。
原告蔡云标与被告郑雄壮、杭州鑫振电气设备有限公司（以下简称鑫振公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人许春松、被告郑雄壮、被告保险公司委托代理人屠舟海到庭参加诉讼。被告鑫振公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告郑雄壮驾驶被告鑫振公司所有的浙A×××××货车途经德桐公路17KM＋700M钟管镇东千村路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告郑雄壮与原告负此次事故的同等责任。为此，原告诉请判令：1、被告郑雄壮、被告鑫振公司赔偿原告各项损失共101044.65元（庭前原告变更）；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（非医保用药费用在交强险中优先赔付）。
被告郑雄壮辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事后我在交警队交了50000元，原告拿了20000元。车辆我是借来开的。对于原告的诉请保险公司认可我也就认可。故请求依法裁判。
被告鑫振公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，本次事故发生在保险期限内，车辆投有交强险，商业险限额为300000元，有不计免赔。赔偿项目中：1、医疗费应扣除非医保及医保已支付的费用3336.53元；2、伙食费认可每天40元；3、营养费认可900元；4、诉讼费及伤残鉴定费不承担；5、交通费过高，由法院酌定；5、残疾赔偿金不能以城镇标准处理，伤残等级认可，原告为63周岁；6、精神抚慰金作为商业险不予赔付；7、车辆维修费认可；8、同一事故另案已处理，我方已赔付交强险中医疗费2136.8元，死亡伤残110000元，商业险赔付14162.1元；9、误工费原告的证据不足所以不予认可。故请依法裁判。
经审理查明，2013年4月10日11时30分许，被告郑雄壮驾驶浙A×××××货车，由德清新市镇方向驶往杭州余杭区方向，途经德桐公路17KM＋700M钟管镇东千村路口时，与原告驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动车上乘客周小毛经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告郑雄壮与原告负此次事故的同等责任，周小毛无责任。
原告受伤后入院治疗，共住院27天，至今已花去医疗费33082.41元。其伤情于2013年11月经鉴定构成一个九级伤残，护理期限拟为一人2个月，营养期拟为1个月。并花去鉴定费1800元。
另查明，浙A×××××货车的登记车主为被告鑫振公司，事发时系被告郑雄壮借用。该车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险。商业三者险限额为300000元，并投有不计免赔险。
事发后，被告郑雄壮已支付赔偿款20000元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
又查明，本次事故另一受害者周小毛一案，已经本院另案处理（2013湖德民初字第518号），依该判决被告保险公司已在交强险中赔付医院费2136.80元，死亡伤残110000元，商业险中赔付14162.10元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
医疗费33082.41元；
残疾赔偿金128693.40元（37851元／年×17年×20%）；
3.住院伙食补助费1080元（40元／天×27天）；
4.护理费6589.80元（109.83元／天×60天）；
5.营养费900元；
6.交通费酌定500元；
7.鉴定费1800元；
8.车辆损失费1700元；
9.精神抚慰金酌定6000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币180345.61元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡，医疗费票据及清单；4.鉴定意见书及票据；5.交通费票据；6户口本；7.（2013）湖德民初字第518号民事判决书；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告郑雄壮与原告负此次事故的同等责任，周小毛无责任。符合法律规定，本院予以确认。依本案查明的事实，本院认定被告郑雄壮负60%的赔偿责任，被告鑫振公司只是将车借给被告郑雄壮，其无过错，在本案中不应承担赔偿责任。原告已过退休年龄，但庭审中未提供充分有效证据证明其尚在工作，故对其主张的误工费，本院难以支持。因浙A×××××货车在被告保险公司处投有交强险，且被告保险公司在另案中已在交强险中赔付周小毛医院费2136.80元，死亡伤残110000元，故被告保险公司应在交强险医药费限额内支付理赔款7863.20元及财产限额内支付理赔款1700元。其余原告损失尚有170782.41元。因浙A×××××货车在被告保险公司处投有商业三者险，并有不计免赔，故被告保险公司应在商业三者险内支付理赔款97789.45元（（170782.41－1800－6000）×60%），被告郑雄壮应赔偿原告7080元（1800×60%＋6000），因被告郑雄壮已支付赔偿款20000元。故被告保险公司理赔款107352.65元中，直接支付给原告94432.65元，支付给被告郑雄壮12920元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币107352.65元，其中直接支付给原告蔡云标人民币94432.65元，支付给被告郑雄壮人民币12920元。于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告蔡云标其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币453元，由被告郑雄壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年四月十八日
代书记员 张锦霞
郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初41号
原告左丙申。
委托代理人赵飞、褚松坡，河南博云天律师事务所律师。
被告河南益和建筑工程有限公司。
本院在审理原告左丙申诉被告河南益和建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告左丙申于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告左丙申的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左丙申撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左丙申负担。
代理审判员 白 鸽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 金慧清
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终88号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院
上诉人（原审被告人）柳某，无业。因犯非法拘禁罪于2007年7月31日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太谷县看守所。
原审附带民事诉讼原告人马某，系本案被害人。
山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人柳某犯故意伤害罪一案，于2016年3月2日作出（2015）太刑初字第202号刑事附带民事判决。判处：（一）被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（二）被告人柳某应赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费11288.7元、住院伙食补助费1650元（50元/天）、营养费600元（20元/天）、陪侍费2739元（83元/天）、误工费18333元、交通费500元，共计赔偿35110.7元，以上赔偿项目限于判决生效后十日内一次性给付；（三）驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。原审被告人柳某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）柳某撤回上诉。
山西省太谷县人民法院（2015）太刑初字第202号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一六年四月七日
书记员 荣建丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终692号
上诉人（原审被告）：仪征市华帛纺织有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇三八村谈云组。
法定代表人：梁本生，系公司经理。
委托代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区同秀纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢1208室。
法定代表人：冀保同，系公司经理。
委托代理人：丁世聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
上诉人仪征市华帛纺织有限公司与被上诉人绍兴市柯桥区同秀纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案中货物交付是由被上诉人交货到上诉人处，故合同履行地在上诉人所在地，合同签订地也在上诉人所在地，被告所在地也在仪征市，故柯桥法院不具有管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而合同履行地和被告住所地均在仪征市，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省仪征市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方即被上诉人绍兴市柯桥区同秀纺织品有限公司所在地为浙江省绍兴市柯桥区，故原审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 寿 赟