wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终766号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆觉红，男，1977年12月18日出生于江西省宜丰县，汉族，文化程度初中，无业，住江西省宜丰县。2013年1月22日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月5日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月30日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月9日刑满释放。2017年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人漆觉红犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）闽0103刑初275号刑事判决。原审被告人漆觉红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人漆觉红，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月31日10时许，被告人漆觉红到福州市台江区联信大厦15楼融信地产办公室，趁被害人黄某在另一小房间休息之际，盗走被害人黄某放在办公桌面上的一个钱包，内有现金人民币200元。
2016年5月31日12时许，被告人漆觉红再次到福州市台江区联信大厦6楼中美联泰大都会人寿保险公司，趁被害人钱某趴在办公桌上休息不注意之际，盗走被害人钱某放在桌面上的一部玫瑰金苹果6S手机（价值人民币3738元），之后以人民币850元卖给路边的”二哥”。
2016年10月24日8时许，被告人漆觉红到福州市台江区工业路闽运公交公司三楼，趁被害人陈某、余某不在，盗走被害人陈某放在办公室左手边一个柜子第二个抽屉内的钱包里的现金人民币5000元，盗走被害人余某放在办公室左手边一个柜子第一个抽屉内的挎包内的钱包里的现金人民币570元。
原审认为，公诉机关指控被告人漆觉红犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依法判决：
一、被告人漆觉红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人漆觉红退出非法所得人民币9508元，其中200元返还给被害人黄某、3738元返还给被害人钱某、5000元返还给被害人陈某、570元返还给被害人余某；扣押在案的被告人漆觉红名下浦发银行卡（卡号：62×××36）内的人民币8008元、沃尔玛礼品卡（卡号：60×××00）内的人民币100元、其自用的三星S7手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法变卖、处理，款项按比例返还上述各被害人。
漆觉红上诉称，其归案后认罪态度好，原判量刑过重，并希望通过主动赔偿被害人损失，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人漆觉红未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人漆觉红犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人漆觉红对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人漆觉红以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，窃取财物共计价值人民币9508元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。上诉人漆觉红是累犯，依法应当从重处罚。上诉人漆觉红到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人漆觉红的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此漆觉红上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年八月二日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终766号原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）漆觉红，男，1977年12月18日出生于江西省宜丰县，汉族，文化程度初中，无业，住江西省宜丰县。2013年1月22日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月5日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月30日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月9日刑满释放。2017年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人漆觉红犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）闽0103刑初275号刑事判决。原审被告人漆觉红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人漆觉红，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月31日10时许，被告人漆觉红到福州市台江区联信大厦15楼融信地产办公室，趁被害人黄某在另一小房间休息之际，盗走被害人黄某放在办公桌面上的一个钱包，内有现金人民币200元。2016年5月31日12时许，被告人漆觉红再次到福州市台江区联信大厦6楼中美联泰大都会人寿保险公司，趁被害人钱某趴在办公桌上休息不注意之际，盗走被害人钱某放在桌面上的一部玫瑰金苹果6S手机（价值人民币3738元），之后以人民币850元卖给路边的”二哥”。2016年10月24日8时许，被告人漆觉红到福州市台江区工业路闽运公交公司三楼，趁被害人陈某、余某不在，盗走被害人陈某放在办公室左手边一个柜子第二个抽屉内的钱包里的现金人民币5000元，盗走被害人余某放在办公室左手边一个柜子第一个抽屉内的挎包内的钱包里的现金人民币570元。原审认为，公诉机关指控被告人漆觉红犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依法判决：一、被告人漆觉红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人漆觉红退出非法所得人民币9508元，其中200元返还给被害人黄某、3738元返还给被害人钱某、5000元返还给被害人陈某、570元返还给被害人余某；扣押在案的被告人漆觉红名下浦发银行卡（卡号：62×××36）内的人民币8008元、沃尔玛礼品卡（卡号：60×××00）内的人民币100元、其自用的三星S7手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法变卖、处理，款项按比例返还上述各被害人。漆觉红上诉称，其归案后认罪态度好，原判量刑过重，并希望通过主动赔偿被害人损失，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人漆觉红未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人漆觉红犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人漆觉红对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。本院认为，上诉人漆觉红以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，窃取财物共计价值人民币9508元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。上诉人漆觉红是累犯，依法应当从重处罚。上诉人漆觉红到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人漆觉红的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此漆觉红上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年八月二日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初4号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人梁平，男，1969年12月3日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案于2016年8月10日被庆元县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人梁平犯贩卖、运输毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人梁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年8月9日，被告人梁平前往福建省建瓯市东游镇以人民币16200元向“啊乐”（身份不明）购买甲基苯丙胺（冰毒），并获赠1小袋甲基苯�胺。后梁平携带上述毒品雇佣并乘坐一辆车牌号为闽Ｈ×××××的汽车从东游镇返回浙江省丽水市，并准备将冰毒带到丽水市贩卖。同年8月10日1时许，被告人梁平乘坐该车在浙江长深高速龙庆高速新窑公安检查站被民警查获，当场查获疑似毒品物6包。经鉴定，该6包疑似毒品物共净重198.56克，并均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人梁平以贩卖为目的，购买甲基苯丙胺198.56克，后在运输途中被查获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人梁平对犯罪事实及罪名没有异议，但提出其购买毒品有一部分用于自己吸食，不是单纯为了贩卖，且其只向小范围的吸毒人员贩卖，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实�起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年8月10日，庆元县公安局民警对被告人梁平乘坐的车牌号为闽Ｈ×××××号汽车进行搜查，从车内一手提包查获1袋衣服及6包疑似毒品，公安机关扣押了该6包疑似毒品、衣服及被告人梁平随身携带的人民币310元、手机1部、打火机2只及纸条（写有若干电话号码）1张。经检测、检验，上述查获的毒品共198.56克，含甲基苯丙胺成分。同日，扣押的衣服已返还被告人，手机1部随案移送。
上述事实，有公诉机关当庭列举，经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）手机通话记录，证实被告人梁平的手机（尾号为3937）与“阿某”的手机（号码为158××××1139）于2016年8月8日、2016年8月9日期间的通话记录情况。
（二）梁平记录手机号码的纸条，证实被告人梁平记录卖家与买家的电话号码情况。
（三）高速公路收据，证实，被告人于2016年8月10日0时55分从长深闽浙建瓯东游收费站上高速的事实。
（四）户籍证明，证实本案被告人及相关人员的基本身份情况。
二、证人证言
（一）证人刘某的证言，证实2016年8月9日23时30分，其在东游镇瑞狮村镇银行对面的面店吃夜宵，得知一个本地的男子在找车去龙泉。其就帮忙联系到吴某2。在联系的期间，该本地男子走到他自己车旁打开引擎盖加水，其就过去帮忙，同时看到车上还有一个男子（梁平）。吴某2到后，与梁平谈好到龙泉价格为450元。其考虑吴某2这么晚一个人去龙泉，就跟着一起去，坐在车后排的位置上。车子从东游上高速，往浙江方向开，梁平携带有一只包的事实。
（二）证人吴某2的证言，证实其在东游做私家车载客生意，2016年8月9日晚上，其通过刘某介绍在东游镇舒氏拉面馆门口载了梁平从东游到龙泉，商定价格为450元。谈好后，刘某也跟着一起去，梁平到其车边上将包放到后排座位上，人则乘坐副驾驶位。在路上，梁平还叫刘某把后排的包递到前排的事实。另证实，刘某随身没有携带东西的事实。
三、被告人梁平的供述与辩解，证实其通过朋友“枪猪”认识“啊乐”，“啊乐”的电话号码是其携带的纸条上尾号为1139的号码。2016年8月8日，其联系“啊乐”购买毒品。后来“啊乐”给其发短信，称有质量好点有500克，差点的有200克，其要了差点的，谈好价格为每克80元。后其就凑了16000元钱在丽水汽车东站附近的工商银行ATM机上把钱存到“啊乐”提供的账户上。2016年8月9日下午，其到丽水西站高速路口附近乘坐义乌到永安的客车，晚上21时40分左右到东游，到东游后，其就打电话给“啊乐”。23时左右，“啊乐”驾驶白色的越野车到东游车站，带其到车站附近的宾馆开了房间。在房间里，“啊乐”从塑料袋里拿了一个红色的盒子，和其说有每克110元、80元和70元的，其试了每克80元的后，就向“啊乐”购买200克冰毒，“啊乐”拿了4包冰毒，称了一下，每包连袋子有51克。另其又以200元的价格购买2克稍好点的冰毒，并且当时其吸剩下的一小包也叫他送给其。然后其将6包冰毒都放在包里。交易好后，“啊乐”带其到一小吃店帮忙找车，边上有个男的就帮忙联系了一辆车牌号为1293的车，其谈好价格450元到龙泉。车是从东游上高速的，还有一男的坐在后排，一开始其手提包放在其座位后的后排座上，后来其想抽烟，就把包拿上来，并放在脚下，到了福建和浙江交界的收费站，司机付了过路费到庆元高速检查站，后就被查获的事实。另证实，其去买冰毒的时候有跟“�军”，“结巴”“老金”等一些吸毒的朋友说过到时候其冰毒拿来，给其赚点生活费，其打算以每克200元出售的事实。
四、鉴定意见
（一）丽水市质量技术鉴定检测院检测报告，证实被查获的6包毒品合计净重198.56克的事实。
（二）丽水市公安局司法鉴定中心理化检验报告，证实从被告人梁平处扣押的6包毒品均检测出了甲基苯丙胺成分的事实。
五、勘验、检查、辨认笔录，分别证实：1、刘某辨认梁平某吴某2；吴某2辨认梁平某刘某的事实；2、2016年8月10日，公安机关在长深高速龙庆高速新窑检查站对车牌号为闽Ｈ×××××号汽车进行搜查，从车内搜出6包疑似毒品，并进行现场称重的事实。
六、视听资料，即福建省建瓯市东游镇车站对面的视频监控，证实2016年8月10日00时3分在一家小吃店门口一辆白色越野车打开引擎盖加水的情况，并与本案的证人吴某2的证言能相互印证的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人无异议。
公诉机关当庭列举的证据，取得程序合法，且与本案事实相关联，证据与证据之间能相互印证，形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人梁平以贩卖为目的，购买甲基苯丙胺共198.56克，并在运输途中被查获，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人提出其购买的毒品部分用于自己吸食的辩解，不影响本案犯罪事实的成立，但可作为量刑情节予以从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2031年8月9日止）。
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。扣押在案的人民币310元，由庆元县公安局返还被告人梁平。涉案的甲基苯丙胺198.56克，由庆元县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范敏娟
代理审判员 吴丹丹
人民陪审员 吴通亮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李彩敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2732号
原告：李梅香，女，1968年4月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王东，男，1985年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李梅香与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅香到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅香向本院提出诉讼请求：要求被告王东立即给付原告李梅香欠款11000元。事实和理由：2016年8月28日，被告王东在原告李梅香处赊购价值31200元的洋葱，并向原告出具欠条一份。2016年8月30日，被告给付原告欠款20200元，剩余11000元未给付。原告多次催要欠款，被告至今拒不给付。
被告王东经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告王东在原告李梅香处赊购价值31200元的洋葱，并于当日向原告出具欠条一份。2016年8月30日，被告给付原告欠款20200元，剩余11000元至今未付。
上述事实有原告李梅香的陈述及原告提交的欠条一份在案证实。
本院认为，原告李梅香与被告王东之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。原告李梅香依约向被告王东交付了洋葱，被告王东应及时向原告支付相应价款。故原告李梅香要求被告王东给付洋葱款11000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王东给付原告李梅香洋葱款11000元，限于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7069号
原告罗浩泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2612。
被告广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨宝坚。
委托代理人刘奇，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告罗浩泉诉被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理，原告罗浩泉，被告委托代理人刘奇到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，被告自2015年8月开始进驻镇碧桂园澜山花园工地，没有与周边房屋住户做质量鉴证以及防备工作。进驻后采取了抽取地下水、锤击等打桩行为，对当地以及周边地质状况造成了危害。原告位于顺德区北滘镇三桂村隔涌东街12号的房屋距离施工现场不足100米，被告的行为直接导致原告上述房屋多处出现裂缝以及产生了倾斜。为维护原告合法权益，请求法院对上述房屋进行鉴定，并判令：一、被告停止在镇碧桂园澜山花园工地的施工侵害行为；二、被告向两原告支付因工程施工造成原告房屋损害的赔偿费50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告认为房屋损害是由于被告造成没有依据。原告没有提供关于房产信息以及施工许可信息，也没有专业的房屋安全鉴定报告，不能证明自身诉求。原告诉请的50000元没有事实以及法律依据，其没有提供计算依据以及赔偿标准。被告公司项目工地工作人员称，原告邻居正在施工建房打桩，其房屋损害极有可能是邻居行为造成，与被告无关。
原告在诉讼中提供了房屋检查报告和房产证复印件证明其其诉讼主张，经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审理查明以下事实：
位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会隔涌东街12号的房屋登记在原告罗浩泉名下。被告腾越建筑公司于2015年8月受建设单位佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司委托开始对北滘镇三桂村解放河路东侧的碧桂园桂澜山项目进行施工。原告认为被告的施工行为损害了其房屋，双方由此发生争议。佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司于2016年1月委托广东广联检测技术有限公司对原告的房屋进行检查并出具了《房屋检查报告》。原告要求被告赔偿未果，遂于2016年5月6日向本院提起诉讼。
另审理查明，原告在诉讼过程中向本院提出鉴定申请，要求对其房屋损失与被告的施工行为是否存在因果关系进行鉴定，但经本院催缴，原告无正当理由未在限期内缴纳鉴定费用。
本院认为，本案属于财产损害纠纷，原告应对被告的施工行为是否对其房屋造成损害举证证明，否则依法应承担举证不能的不利后果。原告在诉讼中申请对其房屋损失与被告的施工行为是否存在因果关系进行鉴定，但经本院催缴，原告无正当理由未在限期内缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请。原告在诉讼中未提供充分证据证明其损失与被告的施工行为存在因果关系，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗浩泉的诉讼请求。
本案受理费525元（已减半收取且由原告预缴），由原告罗浩泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄尧珊
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复7号
复议申请人（被执行人）中国人寿保险股份有限公司四平分公司。
负责人庞秋会，总经理。
委托代理人崔利民，吉林辅民律师事务所律师。
申请执行人杨晓峰，男，1962年7月21日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。
申请执行人王淑清，女，1964年10月1日生，汉族，住址同上。
复议申请人中国人寿保险股份有限公司四平分公司不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院执行的杨晓峰、王淑清与中国人寿保险股份有限公司四平分公司保险合同纠纷一案过程中，执行法院作出（2007）西民监字第1号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决执行”。后经过两次再审程序，于2008年4月12日下发（2007）西民再字第2号民事判决书，判决：“维持本院（2006）西民二初字第24号民事判决书”。执行法院依据（2007））西民再字第2号民事判决书，恢复了（2006）西民二初字第24号民事判决书的执行。
执行法院认为，（2007）西民再字第2号民事判决书，判决：“维持本院（2006）西民二初字第24号民事判决书”。明确了（2006）西民二初字第24号民事判决书的法律效力。在被执行人未履行（2006）西民二初字第24号民事判决书规定义务的情况下，执行法院下发（2006）西民二执字第159号《恢复执行通知书》，恢复案件执行，符合法律规定，并无不妥。
复议申请人中国人寿保险股份有限公司四平分公司向本院申请复议称，本案生效判决及执行依据为（2007）西民再字第2号民事判决书。本案中（2006）西民二初字第24号民事判决书已被（2007）西民再字第2号民事判决书撤销，基于（2006）西民二初字第24号民事判决书所提起的执行申请因执行依据被撤销，当然失去法律效力。根据《民事诉讼法》第二百零一条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人财产所在地人民法院执行”。本案生效判决及执行依据为（2007）西民再字第2号民事判决书。（2007）西民再字第2号民事判决书作出后至今，杨晓峰、王淑清未在两年内依据生效判决申请执行，应认定其丧失要求法院强制执行的权利。四平市铁西区人民法院（2006）西民二执字第159号《恢复执行通知书》、159-1号《执行通知书》违反民诉法第二百零一条规定。四平市铁西区人民法院向我方送达的（2006）西民二执字第159号《恢复执行通知书》，因其恢复执行的为2006年被裁定中止执行的执行申请，该执行申请的执行依据已被依法撤销的（2006）西民二初字第24号民事判决书，故《恢复执行通知书》违反了民诉法第二百零一条的规定。
申请执行人杨晓峰、王淑清同意执行法院异议审查裁定。
本院查明，杨晓峰、王淑清与中国人寿保险股份有限公司四平分公司保险合同纠纷一案，执行法院于2006年5月23日作出（2006）西民二初字第24号民事判决，判决：“被告中国人寿保险股份有限公司四平分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨晓峰、王淑清保险金9万元”。中国人寿保险股份有限公司四平分公司不服,要求提起再审，经两次再审后，执行法院作出（2007）西民监字第1号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决执行”。执行法院于2007年4月2日作出（2007）西民再字第2号民事判决，判决：“一、撤销本院（2006）西民二初字第24号民事判决；二、原审被告中国人寿保险股份有限公司四平分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨晓峰、王淑清保险金3万元”。杨晓峰、王淑清不服请求继续再审，执行法院于2008年4月12日作出（2007）西民再重字第2号民事判决，判决：“维持本院（2006）西民二初字第24号民事判决”。执行法院于2016年8月2日作出（2006）西民二执字第159号《恢复执行通知书》，通知复议申请人，本院决定恢复申请执行人杨晓峰申请执行中国人寿保险股份有限公司四平分公司保险合同一案执行。同时作出（2006）西民二执159-1号执行通知书，通知复议申请人履行下列义务：“一、给付申请执行人杨晓峰、王淑清保险金90000元；二、承担诉讼费3210元、申请执行费2796元，总计人民币96006元；如拒不履行法律文书确定的义务，本院将依据法律规定，将你公司及法定代表人纳入失信被执行人名单”。申请复议人不服，向执行法院提出异议，执行法院予以驳回，后向本院申请复议。
本院认为，执行法院异议审查裁定认定事实清楚，适用法律正确，恢复原判决的执行并无不妥。复议申请人的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司四平分公司的复议申请，维持四平市铁西区人民法院（2016）吉0302执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
执行员 田迎春
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 博
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第325号
原告葛现军，男，1965年12月5日出生，汉族。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告马利波，男，1973年10月18日出生，汉族。
原告葛现军诉被告马利波买卖合同纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告葛现军的委托代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告马利波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛现军诉称，被告于2014年4月30日欠我煤款21?750元，约定利率为月息2分，经我多次催要，被告至今拒不支付，故诉至贵院，请求判令被告立即支付我煤款21?750元及至付清款之日止的利息并承担诉讼费用。
被告马利波未答辩。
经审理查明，被告马利波于2014年4月30日欠原告葛现军煤款21?750元，约定利率为月息2分，经原告葛现军多次催要，被告马利波至今未予支付。
上述事实，有原告葛现军陈述及其提交的马利波欠条为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告马利波欠原告葛现军煤款21?750未付，事实清楚，证据充分，被告马利波的行为违反了双方约定，应当依法承担相应的违约责任；原告葛现军请求判令被告马利波支付煤款21?750元及至付清款之日止的利息，合法有据，本院应予以支持；被告马利波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对原告葛现军起诉状陈述事实的承认。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马利波于本判决生效后十日内支付原告葛现军煤款21?750元及利息（按月利率2分从2014年5月1日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告马利波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 裴慧娟
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初886号
原告：蒋鹏程。
委托诉讼代理人：李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：赵彦春。
被告：苏健全。
原告蒋鹏程与被告赵彦春、苏健全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏程、被告赵彦春、苏健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋鹏程向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款本金230000元、利息43374.17元；2.诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：蒋鹏程在庄浪县金融系统工作，赵彦春在银行办理业务过程中与蒋鹏程相识，苏健全经他人介绍与蒋鹏程相识。2014年6月初，赵彦春向蒋鹏程提出合伙购买经营挖掘机，并建议与苏健全合伙经营，且提出根据各自的经济能力进行投资。2016年6月15日，蒋鹏程在庄浪县农村合作银行贷款230000元，并交付给赵彦春和苏健全，二人为蒋鹏程出具《证明》一份。此后，蒋鹏程向赵彦春和苏健全多次询问挖机购买和经营等状况，起初二人说挖掘机正在经营，盈亏状况尚未算帐，后来却说挖掘机亏损，但未给蒋鹏程提供帐务，并避而不见。至今两年间，原告既未参与挖掘机购买，也未实际经营管理，更未得到分文分红。二被告与原告商定之初虽为合伙，但二被告实际取得原告现金之后，却自己购买挖机，掌管经营，既不与原告商议经营方略，又不向原告核报帐务，致使原、被告之间名为合伙，实为借贷。
赵彦春辩称，原、被告之间是一种典型的合伙清算纠纷，不是民间借贷关系，原告以民间借贷纠纷起诉，实属规避法律，从而达到不承担责任的目的。原告在金融系统工作，赵彦春经常在原告单位贷款，二人比较熟悉。由于老石油公司被兰州开发商开发，其中有苏健全的三亩地，经过兰州开发商协商给金钱补偿后，苏健全又承包了里面的机械活，蒋鹏程和赵彦春听说有活可干，可以挣钱，就想合伙做生意。经过三人协商，本着有钱大家挣的想法，三人约定合伙购买挖机，蒋鹏程提出他只有23万元，其它资金由赵彦春和苏健全筹集，于是赵彦春出资60万元，苏健全出资60万元，盈利分红和亏损三人平均承担。由于二被告均在原告单位有贷款，只能答应原告的提议。对于蒋鹏程出资的23万元，赵彦春和苏健全为其出具书面《证明》一份，注明为三人合伙购买挖机。挖机买来后，老石油公司工程由于当地住户阻挡未能实施，挖机买来后半年无活可干，三人觉得该工程是县上决定的，住户阻挡不了，抱着挣大钱的愿望一直等着开工，结果至今没有开工，二被告四处找活，2015年5月份在张川县风力发电厂干活4个月，每个月3.6万元的台板费，共计14.4万元。2016年3月份，在天平高速庄浪段石桥分段干43天，收入4.5万元，以后挖机再没有干过活，一直在水洛镇中川李家供热公司旁停放，这些情况原、被告三人经常坐在一起商谈。关于挖机是否干活，是否盈利，三人都知晓。挖机至今共盈利18.9万元，司机工资每年6万元，按年发放，全县如此。司机工资2014年半年为3万元，2015年全年为6万元，2016年截止6月份为3万元，共计12万元。挖机保养1.8万元，除过这些支出，挖机盈利剩余5.1万元。三人合伙都是为了挣钱，当初蒋鹏程其利用工作之便强硬入股，现在见生意亏损就想退伙，并且不承担亏损，只要自己入股本息，不合情理，应进行合伙清算。
苏健全辩称，蒋鹏程、赵彦春、苏健全三人之间是一种典型的合伙清算纠纷，不是民间借贷关系。被告苏健全与赵彦春系朋友关系。原告蒋鹏程在庄浪县金融系统工作，与赵彦春认识，经赵彦春介绍，苏健全在原告单位贷款20万元。由于原石油公司被兰州开发商开发，苏健全的三亩地被征用，经协商开发商承诺开发工程里的机械活由苏健全承包，蒋鹏程和赵彦春听说后，便提出要与苏健全合伙做生意，苏健全碍于情面，便答应该二人的要求。蒋鹏程提出，三人合伙购买挖掘机，蒋鹏程出资23万元，剩余的资金由赵彦春与苏健全想办法，不管亏盈三人均分。由于赵彦春与苏健全在原告单位均有贷款，碍于面子，只好答应原告的提议。蒋鹏程与赵彦春、苏健全三人达成口头协议，由赵彦春、苏健全各出资60万元，蒋鹏程出资23万元，三人合伙购买挖掘机，盈利三人均分，亏损三人均担。协议达成后，蒋鹏程将23万元交给赵彦春、苏健全，二人为其出具《证明》一份，载明为三人合买挖机。挖机购来后，由于原石油公司的工程被当地村民阻挡未能实施，挖机半年没有活干，无奈赵彦春、苏健全便四处找活，2015年5月份在张川县风力发电厂干活4个月，每月3.6万元的台班费，共计14.4万元，2016年3月份在天平高速庄浪段石桥分段干活43天，收入4.5万元，此后挖掘机一直闲置，挖掘机共收入18.9万元，但司机工资是按年发放的，全县行情如此，司机工资共为12万元，其中2014年司机工资为六个月的3万元，2015年全年工资为6万元，2016年截止6月份工资为3万元。挖机保养费用为1.8万元，除过上述支出，挖机购买来后收益为5.1万元。因三人经常坐在一起商议，所以三人均知道挖掘机的盈亏情况。起初三人都抱着挣钱的美好想法合伙做生意，起初原告借工作之便强硬入股，现在见挣钱无望便扭曲事实，以民间借贷诉至法院，如果原告要退伙应当进行合伙清算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张其与二被告之间系民间借贷关系，但从其当庭陈述及其提交的《证明》来看，三人之间为合伙关系，原告提出其根本没有参与过挖掘机的经营，二被告也没有告诉过他经营情况，所以他与二被告之间的关系，名为合伙实为借贷，但二被告对此予以否认，原告未提供相关证据证明，依原、被告之间的约定，本院认定三被告之间为合伙关系。
根据当事人的陈述意见和审查确认的证据，本院认定事实如下：
蒋鹏程在庄浪县农业银行工作，赵彦春在该行办理贷款业务时与其熟识，赵彦春与苏健全系朋友关系。赵彦春得知苏健全在兰州开发商即将开发的原庄浪县石油公司的工程中承揽有机械活后，告知蒋鹏程，该二人便找苏健全协商，提议三人合伙干苏健全承揽的机械活。经协商，三人达成口头协议，三人合伙购买挖掘机挣钱，原告出资23万元，二被告各出资60万元，所得收益三人均分，亏损三人均担。2014年6月15日，原告将23万元交给二被告，由二被告出面购买挖掘机并负责经营，二被告为原告书写《证明》一份，上书“苏健全和赵彦春拿蒋鹏程现金230000元，大写贰拾叁万元正，三人合买挖机”。二被告购来挖掘机后，因被告苏健全承揽的原石油公司的开发工程被当地村民阻挡迟迟未能开工，挖掘机除偶有短期工程外，大部分时间处于闲置状态，二被告未给原告分配收益。原告遂于2016年6月6日诉至法院，具体诉讼请求如其诉称。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告三人之间属合伙关系，还是民间借贷关系。依本案查明的事实来看原、被告之间属合伙关系，在案件审理中法院询问原告是否将其诉讼请求变更为合伙清算，但原告仍坚持其诉讼请求不变。
综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：
驳回蒋鹏程的诉讼请求。
案件受理费4750元，由蒋鹏程承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳新民
审 判 员 孙玲斐
人民陪审员 陈江东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李君霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6876号
原告：韩成义，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇勤劳村*组，公民身份号码为2224051966********。
委托代理人：韩成利，女，1971年8月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市公园街园香居**组，公民身份号码为2224051971********。
被告：衣万中，男，1965年4月9日生，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇勤劳村*组，公民身份号码为2224051965********。
被告：延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会。
法定代表人：衣凤民，主任。
被告：延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心。
法定代表人：裴得天，主任。
委托代理人：郭龙生，副主任。
原告韩成义诉被告衣万中、被告延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会、被告延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告韩成义向本院提出的诉讼请求：依法确认并返还原告在山下大号被的1亩承包地。事实和理由：原告在第一轮土地承包时，与家人共同分得位于勤劳村山下大壕北的旱田1亩。第二轮土地承包时，由家庭成员间分割了给原告承包耕种，由于历史原因，加之第二轮土地承包经营权证书至今没有发放给原告，在2013年土地确权登记时，原告找到土地经营管理站，调出了土地台账，台账清楚记录了1亩地旱田面积，但实际面积与地块面积不知为何更改，至今无法确权。先后反映到镇政府确权办公室等部门，并向勤劳村委会提出了划拨土地面积用于补足地块面积不足，至今未果。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案中，原告根据承包土地台账主张其享有旱田1亩的承包经营权，在庭审中，原告自认承包土地台账上登记的土地实际面积为0.3亩，与登记的面积有差异，因此无法确定本案诉争土地的权属，原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩成义的起诉。
案件受理费100元，退还原告韩成义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年十月二十五日
书记员 卞艳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初988号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某。
指定辩护人彭国栋，罗湖区法律援助处指派律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]715号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人、被告人张某的父母张勇军、刘正玲、姐姐张小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年2月24日，买毒人员霍某致电话给一名贩毒人员（另案处理）称欲购买毒品，双方在电话中约定交易毒品的数量和地点，并约定由被告人张某负责送货。随后，被告人张某按照前述贩毒人员的安排携带2小包毒品来到本市罗湖区宝安南路岁宝百货超市附近与霍某进行交易，双方见面后正准备交付时被公安人员抓获。当场从被告人张某身上缴获2小包疑似毒品，经鉴定，重8.38克，检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：涉案毒品2包、电子称1台（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、被告人的身份信息、手机号码开户资料及通话记录等；3.证人证言：证人霍某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关诉请本院依法判处。
被告人张某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称：对公诉机关指控被告人张某犯有贩卖毒品罪的罪名及指控的事实不持有异议，就量刑情节发表如下辩护意见：一、被告人张某在犯罪时未满十八周岁，根据相关法律规定，依法应当从轻或者减轻处罚；二、被告人张某归案之后能够如实供述自己的罪行，当庭也能够承认指控，属于坦白，可以从轻处罚；三、被告人张某在他人安排或者指挥下实施犯罪，从证据材料中可以看出是另外一个人让他送过来的，他只是一个送毒品的角色，对于毒品交易的数量、价格都是另外一个人跟购买毒品的人员谈好之后，由被告人送货，其应当属于从犯；四、被告人初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，希望法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人张某受他人指使，协助他人贩卖毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案查明的事实及量刑情节相符，予以采纳。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年7月23日止；罚金已预缴）。
二、缴获的含氯胺酮成分的毒品8.38克，予以没收，由扣押机关予以销毁；缴获的电子称一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶冠文
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈斯琪
(2016)粤0303刑初988号第4页，共4页
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3346号
原告：姚惠兵，男，1987年6月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：徐银春、芮致远，浙江建银律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1972年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告姚惠兵与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人芮致远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金31万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年下半年左右，原告通过父亲认识被告，后来得知被告从2005年开始就多次以做生意、资金周转、结婚和生小孩为名陆续向原告父亲借款累计达31万元。因当时原告父亲出借给被告的钱款中大部分也是问他人所借，直至2014年4月前，原告替父亲偿还了向别人所借的款项。后原告及父亲和被告协商，由被告向原告出具借条一份。事后原告也多次向被告催讨该款，被告以各种理由要求延期还款，原告当时念及其与父亲是多年朋友的情面上多次放宽还款期限，但直至今日被告始终没有归还上述款项。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了证据一份：借条一份，证明被告向原告借款31万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：被告孙斌陆续向原告父亲借款共计31万元，2014年4月10日，被告出具借条一份给原告，确认结欠原告借款共计31万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款虽未约定归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告并未约定借期内及逾期利息，故对于原告主张要求按照年利率5.6%计算逾期利息的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效之日起十日内归还原告姚惠兵借款31万元，并支付逾期利息（以31万元为基数，自2016年8月29日起按照年利率5.6%计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告姚惠兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由被告孙斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年二月十日
书 记 员 顾奕飞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2607-1号
原告：李发银，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号，组织机构代码67893573-1。
法定代表人：李泽民，该公司总经理。
委托代理人：胡道林，该公司员工。
本院在审理原告李发银诉被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李发银于2017年3月10日向本院提出先予执行的申请，要求肇事车辆皖Ｍ×××××重型货车投保的渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司先行支付医疗费20000元用于继续治疗。
本院认为，2015年7月17日，易山驾驶车牌号为皖Ｍ×××××重型货车，沿206省道行驶至全椒县纬七路红绿灯路口时，撞上正在等红灯的李发银驾驶的农用货车，致李发银等人受伤、五车损坏。2015年8月3日，全椒县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定易山负事故全部责任，李发银无责任。李发银受伤后到中国人民解放军第四五四医院、江苏省南京市栖霞区医院等住院治疗，到目前已支出医疗费24余万元，现仍需继续康复治疗。2016年6月29日，本院根据原告李发银申请，已裁定被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司先行支付原告医疗费200000元。本次原告再次申请先予执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十九条之规定，裁定如下：
被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本裁定送达之日起十五日内先行支付原告李发银医疗费10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国兵
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1235号
申请执行人陈志兰，女，1950年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆德源房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市，组织机构代码证：73181018—9。
法定代表人：余桂安，该公司总经理。
申请执行人陈志兰与被执行人新疆德源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0246号裁决已经发生法律效力，因被执行人新疆德源房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆德源房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款405631.8元（其中案款本金399735.76元，案件执行费5896.04元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆德源房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆德源房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 宋仁伟
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保23号
刘石
吴波涛、李会琴：
刘石与吴波涛、李会琴民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人刘石的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初557号民事裁定书立案执行，于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年十月十日
书记员 刘芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申831号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈永康，男，1965年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海甫田贸易有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人：STEVETZUULIANG，该公司董事长。再审申请人陈永康因与被申请人上海甫田贸易有限公司(以下简称甫田公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永康申请再审称，甫田公司没有证据证明陈永康未加班，而陈永康已提供五位证人出某证言作证。陈永康要求甫田公司支付平时延时加班工资及法定休假日加班工资，已经举证到位，原审法院未予以支持不当。陈永康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，陈永康在原审期间提供五位证人的证言，鉴于该五人与甫田公司之间因存在劳动关系争议而涉讼，原审法院认定该五人与甫田公司存在利害关系，对该五人的证言不予采纳，于法有据。鉴于陈永康现没有充足证据证明其主张，其申请再审的理由，本院难以支持。原审法院根据在案证据认定事实及所作判决，并无不当。陈永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永康的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1356号
原告：许素娥，女，1973年9月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。
被告：袁瑞良，男，1964年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：袁峰，男，1987年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：葛丽娟，女，1988年9月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告许素娥诉被告袁瑞良、袁峰、葛丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢秋明独任审判。原告许素娥于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许素娥向本院申请撤回对被告袁瑞良、袁峰、葛丽娟的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许素娥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币40元，由原告许素娥负担。
审判员 卢秋明
二〇一七年四月十日
书记员 李 益
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01882号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，在江阴市某某祛痘中心工作。2015年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年10月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1799号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人周某于2015年7月30日20时15分许，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车从江阴市某某镇某某国际门口由东向西驶入某某路，在左转弯过程中车辆前部与沿某某路东侧机动车道由南向北刘某驾驶的苏B×××××小型轿车（车内乘坐秦某等人）前部相撞，造成二车受损、秦某受伤的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人周某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人周某事发时血液中酒精含量为0.86mg乙醇／m1血液。
案发后，被告人周某赔偿人民币40000元并已支付完毕。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息、扣押决定书、扣押及发还物品清单、机动车信息结果查询单、驾驶证及行驶证复印件、调解协议书、谅解书，证人秦某、郑某、徐某、王某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告，江阴市公安局制作的现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，查获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2015年10月28日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2480号
原告赵福荣，男，69岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人张鑫川，男，23岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告田海洋，男，41岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告李艳丽，女，39岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告田志民，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赵福荣诉被告田海洋、李艳丽、田志民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵福荣撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 宋 超
二〇一六年四月十三日
书记员 郑雪娇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00144号
原告襄阳市鑫民众房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路158号。
法定代表人李昆松，该公司经理。
被告枣阳市安泰房地产开发有限公司。住所地：枣阳市前进路57号。
法定代表人武安东，该公司经理。
本院在审理原告襄阳市鑫民众房地产开发有限公司诉被告枣阳市安泰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告襄阳市鑫民众房地产开发有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市鑫民众房地产开发有限公司符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市鑫民众房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费元，由原告襄阳市鑫民众房地产开发有限公司负担。
审判长 陈晓冰
审判员 郭德照
审判员 张华伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 涛
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1157号
罪犯郭晓军，男，1972年4月24日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市矿区人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2012年5月14日作出（2012）矿刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人郭晓军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金4500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月29日起至2018年3月28日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第195号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭晓军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯郭晓军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭晓军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓军予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 璐
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第540号
原告：高建伟。
被告：孙克圣。
原告高建伟与被告孙克圣劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建伟到庭参加诉讼，被告孙克圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建伟诉称：被告于2011年正月份雇佣我干建筑混凝土活，至农历11月份，共欠我工资10608元，经多次催要，被告支付我200元，下欠10408元至今未付，现要求被告给付工资款10408元及利息。
被告孙克圣未提供答辩。
经审理查明：被告于2011年正月份雇佣原告为其施工，至农历11月份，被告共欠原告工资款10608元，并于2012年1月22日为原告出具欠条一份，载明：“欠高见卫10608元，大写壹万零陆佰零捌元正孙克圣12年1月22日”。该欠款经原告多次催要，被告支付200元，下欠10408元至今未付。现原告要求被告给付所欠工资款10408元及利息。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠据等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告孙克圣雇佣原告高建伟为其施工，尚欠原告工资款10408元，事实清楚，证据充分，被告孙克圣应予给付。原告高建伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙克圣于本判决生效后十日内给付所欠原告高建伟工资款10408元，并自2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元减半收取33元，由被告孙克圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一四年三月十一日
书记员 刘琦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08123号
原告陈少芬，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张文中（特别授权），重庆高山律师事务所律师。
被告咸丰县民发茶叶专业合作社，住所地湖北省咸丰县。
法定代表人罗静，该合作社理事长。
原告陈少芬与被告咸丰县民发茶叶专业合作社建设工程施工合同纠�一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈少芬及委托代理人张文中和被告咸丰县民发茶叶专业合作社的法定代表人罗静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少芬诉称：我丈夫刘应成于2011年11月26日与咸丰县民发茶叶专业合作社签订钢结构工程施工合同，约定原告对被告的厂房进行钢结构安装制作，厂房位于咸丰县活龙坪乡楼子庄村，合同还对工程范围、单价等信息进行了约定。合同签订后，原告按约定完成工程并交付被告使用，双方结算后，被告出具欠条，目前被告尚欠原告219000元。由于刘应成因病去世，刘应成的第一顺序继承人（其母张明珍、其长女刘陈铖、次女刘清推举）依法继承刘应成的债权以本案的原告身份参与诉讼。因被告一直未给付该欠款，故起诉要求被告立即支付工程款219000元，并承担诉讼费�。
被告咸丰县民发茶叶专业合作社辩称：签订合同属实，但原告安装的钢结构工程厂房存在质量问题，原告一直没有去维修。只有原告维修后，可以协商解决。
经审理查明：2011年11月26日，原告陈少芬之夫刘应成与被告咸丰县民发茶叶专业合作社经协商签订钢结构工程施工合同，约定原告在被告楼子桩茶厂搭建钢结构厂房，屋面单价155元／㎡、墙面单价90元／㎡，按面积计算。合同还约定了竣工验收及结算。2011年12月1日，被告支付原告预付款5万元；2012年1月12日被告又支付3万元；2012年2月，原告完成该工程并交付被告使用。2012年5月18日，被告咸丰县民发茶叶专业合作社的代表冉斌给原告出具欠条，载明欠原告工程款259000元。2012年9月26日，被告再次支付原告4万元。因被告未支付尚欠的219000元，原告遂提起诉讼。
另查明，原告陈少芬之夫刘应成于2013年11月29日因病去世。刘应成的母亲张明珍、女儿刘陈铖、刘清书面推举陈少芬作为原告参与诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然原、被告签订的钢结构工程施工合同因原告是自然人，不具备建筑资质，违反法律规定，应当无效。但现原告已经完成该工程并交付被告使用，应视为合格。同时，原、被告已经结算完毕。对于被告尚欠的款项，被告应当按照约定及时给付。被告认为原告安装的钢结构质量存在问题，要求原告修复，但被告未提交充足证据予以证明系原告的施工责任造成，故本院不予采信。故原告诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告咸丰县民发茶叶专业合作社在本判决生效后�日内支付原告陈少芬工程款219000元。
案件受理费4586元，由被告咸丰县民发茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院并交纳案件上诉费。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 曹启惠
人民陪审员 朱艳青
二〇一四年三月十日
书 记 员 邓 妍
书 记 员 吴起飞
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执216号
申请执行人宋某某。
被执行人张某某。
申请执行人宋某某申请执行张某某健康权纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民再30号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋某某据此于2016年5月16日向本院申请执行，申请执行标的额2.88431万及迟延履行金。
本院在执行过程中，被执行人张某某履行了5905元后，暂无履行能力，经申请执行人宋某某同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人陈雁峰有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 崔晓风
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 滕 虹
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执216号申请执行人宋某某。被执行人张某某。申请执行人宋某某申请执行张某某健康权纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民再30号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋某某据此于2016年5月16日向本院申请执行，申请执行标的额2.88431万及迟延履行金。本院在执行过程中，被执行人张某某履行了5905元后，暂无履行能力，经申请执行人宋某某同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人陈雁峰有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  崔晓风代理审判员  李 斌代理审判员  温志远二〇一六年六月二十三日书 记 员  滕 虹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第971号
原告：邱振强。
被告：潍坊卓信实业集团有限公司。
法定代表人：藏伟强，总经理。
被告：潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司。
代表人：丁博，经理。
本院在审理原告邱振强与被告潍坊卓信实业集团有限公司、潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司买卖合同纠纷一案中，原告邱振强于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潍坊卓信实业集团有限公司、潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司的起诉。
本院认为：原告邱振强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱振强撤回对被告潍坊卓信实业集团有限公司、潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司的起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告邱振强负担。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张育宁
第1页
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异23号
案外人：刘建勋，男，汉族，1975年9月21日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘建辉，男，住石家庄市裕华区。
申请执行人：薛方建，男，汉族，1963年10月21日出生，住石家庄市新华区。
委任代理人：孙育才，男，1971年10月20日出生，住石家庄市新华区电大街***号。
被执行人：石家庄市化学煤炭工业供销公司，住所地石家庄市裕华西路55号。
法定代表人：殷振山，该公司总经理。
委托代理人：李江峰，河北锦泽律师事务所律师。
本院在执行薛方建与石家庄市化学煤炭工业供销公司借款合同纠纷一案中，于2015年5月27日作出（2007）石法执字第00106-4号执行裁定及协助执行通知书：查封被执行人的房产和土地使用权。房产证号：石房权证西字第××号，面积3666平方米，坐落：石家庄市裕华西路385号。土地证号：桥西国用（96）字第***号，地号：QX-*-*-*，面积2902.005平方米。坐落，石邑路付一号。于2015年5月29日向石家庄市国土资源局送达查封裁定书及协助执行通知书。案外人刘建勋针对查封被执行人土地使用权因其有坐落该土地使用权上房产不能交易，于2016年11月21日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘建勋称，本人于1999年4月16日取得桥西区长丰路18号2-1-***室房产产权证，该房产证书是由石家庄市房产管理局颁发房屋所有权证书，证书号是：石房权证西字第××号。该房产系本人所有。2016年8月份本人对自己的房产进行了买卖，在办理过户手续时，告知石家庄市法院在2015年5月27日在执行薛方建与石家庄市化学煤炭工业供销公司借款合同纠纷一案中，作出（2007）石法执字第00106-4号执行裁定书，查封了被执行人石家庄市化学煤炭工业供销公司的房产及土地使用权：证号是：桥西国用（96）字第***号，地号：QX-*-*-*，面积2902.005平方米。坐落，石邑路付一号。本人的房产坐落在被执行人查封的土地使用权上。故此，不能为本人办理房产过户。本人认为，本人的房产系在1999年依法取得该房产使用权，按照法律规定，本人对自己的合法财产享有占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。被执行人是在2004年12月14日在贷款时对房产和土地使用权作抵押的。法院的查封严重影响了本人的交易，请求法院出具相关手续，准许本人交易。
提供证据本人房产证：石房权证西字第××号房产证书一份（复印件），证明该房产系本人所有。
申请执行人辩称，1、法院查封被执行人名下的土地使用权及房产是依法作出的，并不超出被执行人的财产范围，符合相关的法律规定，不同意作出解除查封。2、造成案外人不能过户的原因在于房产和土地所有权是分离状态，是其取得房产证并未取得房产所覆盖的土地使用权证，土地部门不为其办理过户是没有瑕疵的。3、本案在执行中未执行任何款项，建议对被执行人财产尽快采取强制执行行为，本人对被执行人的查封财产继续申请查封。
本院查明，石家庄市留营农村信用合作社（现为薛方建）与石家庄市化学煤炭工业供销公司借款合同纠纷一案中，经本院审理于2006年10月25日作出（2006）石民三初字第00130号民事判决：一、被告石家庄市化学煤炭工业供销公司在本判决生效后十日内偿还原告石家庄市区留营农村信用合作社农信抵借字（留）第1636051号《抵押担保借款合同》截止到2006年6月21日的利息653768.6元和农信抵借字第1636052号《抵押担保借款合同》截止到2006年6月21日的利息173085元.二、被告石家庄市化学煤炭工业供销公司在本判决生效后十日内偿还原告石家庄市区留营农村信用合作社农信抵借字（留）第1636516号《抵押担保借款合同》借款本金795万元及利息（截止到2006年6月21日的利息1140984元，之后利息按照中国人民银行有关计算至判决确定的给付之日止）。三、被告石家庄市化学煤炭工业供销公司不履行本判决第一项所确定的农信抵借字（留）第1636051号《抵押担保借款合同》的利息173085元时，原告石家庄市区留营农村信用合作社有权对位于石家庄市桥西区石邑路付1号的2902.005平方米划拨的国有土地使用权拍卖后的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的价款后，优先受偿。四、被告石家庄市化学煤炭工业供销公司不履行本判决第二项所确定的农信抵借字（留）第1636516号《抵押担保借款合同》的本金及利息时，原告石家庄市区留营农村信用合作社有权对位于石家庄市桥西区裕华西路385号第2楼共6层建筑面积3666平方米的房产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖，变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告石家庄市化学煤炭工业供销公司清偿。因被告未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中，于2015年5月27日作出（2007）石法执字第00106-4号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人房产及土地使用权，于2015年5月29日向石家庄市国土资源局送达查封裁定书及协助执行通知书。案外人刘建勋针对查封被执行人土地使用权因其有坐落该土地使用权上房产不能交易，于2016年11月21日向本院提出执行异议。从石家庄市房产交易中心房屋交易告知书（转移）中记载：刘建勋房屋坐落于桥西区丰收路18号2-1-***。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。本案中，本院作出的（2007）石法执字第00106-4号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人名下的房产及土地使用权，并向有关部门送达法律文书，该执行裁定查封的财产登记在被执行人的名下，执行行为符合相关的法律规定，案外人刘建勋也没有取得该土地使用权的证据。本案中案外人刘建勋的房屋从石家庄市房产交易中心房屋交易告知书（转移）中记载：房屋坐落于桥西区丰收路18号2-1-***。本院作出的（2007）石法执字第00106-4号执行裁定查封的被执行人名下的土地使用权土地证号：桥西国用（96）字第***号，地号：QX-*-*-*，面积2902.005平方米，坐落于石邑路付一号。从坐落位置上不能确认案外人刘建勋的房屋在本院查封的土地使用权上。案外人刘建勋的异议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘建勋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高福兴
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一七年四月十一日
书记员 贾胜杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20451号
原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区军师巷89号。
法定代表人李吾川，总经理。
委托代理人张烨，江苏中祥律师事务所律师。
委托代理人翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人廖玒，董事长。
委托代理人赵晶。
本院在审理原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫霁
二〇一五年七月三十日
书记员 孙莹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢执复字第16号
申请复议人（被执行人）开化县致远旅游开发有限公司。
法定代表人杜小仙。
委托代理人江增清。
申请执行人徐永明。
被执行人杜小仙。
被执行人王卫。
申请复议人开化县致远旅游开发有限公司（以下简称致远公司）不服浙江省开化县人民法院（以下简称开化法院）作出的（2014）衢开执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查，现已审查终结。
开化法院认为，致远公司在被法院查封的房产上设定抵押借、贷款有1800多万元，浙ＸＸ氏建设有限公司对该公司享有优先受偿权的工程款也远不止100万元。从浙ＸＸ氏建设有限公司申请评估、拍卖10号楼的情况来看，评估公司评估的价值远低于致远公司自报估价819.5万元。故致远公司对执行法院查封的房产自列财产清单估价四千余万元，但实际价值是否真能如该公司所愿，尚不得而知，自列清单并不能作为有效证据而认定其估计价值。同时致远公司另有其他债务和其他债权人在诉争房产上的查封。执行法院在审理过程中根据申请人的申请，对致远公司房屋的保全行为，实际是对三处房产优先债权实现后的残值保全，并无不当。据此，开化法院驳回致远公司的异议请求。
申请复议人致远公司称：1、（2014）衢开执异字第4号执行裁定，基本事实未予查清；2、在审理阶段，徐永明对保全提供了店面房产担保，但该担保远不够被查封的财产价值，故是错误的，应予撤销；3、致远公司仅欠徐永明65万元债务，采取财产保全措施只能查封65万元左右的财产，而不应超出甚多。现五家坪31号、根博路10号房屋评估价值分别为2327800元、6610000元，抵押借、贷款400万元及华氏建设有限公司100多万元工程款，残值达330万元左右，已足够清偿徐永明的债务；4、根博路4号房价值在4000万元左右，在建行抵押贷款1400万元，其残值达2500万元以上，已超出徐永明债权的40倍，给致远公司带来巨大经济损失。请求对根博路4号房屋予以解封。
徐永明答辩称：其在诉前保全时提供的担保符合法律规定，致远公司尚有借款本金及利息150多万元未履行，且该公司被查封的房产已分别向银行及他人抵押融资，在未知致远公司目前拥有的资产价值及所欠债务总额的情况下，应驳回致远公司的复议请求。
被执行人杜小仙答辩意见与致远公司复议理由一致。
被执行人王卫未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。
经本院审查查明，2013年11月25日，开化法院立案受理徐永明与杜小仙、王卫、致远公司民间借贷一案。同年12月3日，开化法院作出（2013）衢开商初字第706-1号裁定，查封杜小仙、王卫所有的位于开化县城关镇五家坪31号房屋一幢、致远公司所有的位于开化县城关镇根博路2号、4号、6号、8号、10号房屋五幢。其中，10号房屋为轮候查封。徐永明为此向开化法院提供了位于开化县城关镇环城路33号店面房产权证进行担保。同月16日，开化法院作出（2013）衢开商初字第706号民事调解书，协议由杜小仙于2014年3月31日前归还徐永明本金1000000元及利息，王卫、致远公司承担连带清偿责任，诉讼费、保全费14650.0元由杜小仙、王卫、致远公司负担。因杜小仙、王卫、致远公司未履行调解书确定的还款义务，徐永明于2014年4月8日向开化法院申请强制执行。期间，开化法院对杜小仙、王卫位于开化县城关镇五家坪31号及致远公司位于开化县城关镇根博路2号、6号、8号的四幢房屋予以解封。同年8月7日，开化法院作出（2014）衢开执民字第395号、（2014）衢开执民字第252号执行裁定，对开化县城关镇五家坪31号房产进行查封。同月16日，致远公司向徐永明履行债务350000元。
另查明，2013年7月2日，浙ＸＸ氏建设有限公司向开化法院申请强制执行致远公司工程款11200342元，同年11月20日开化法院作出（2013）衢开执民字第1029号执行裁定，查封致远公司位于开化县城关镇根博路10号房产。2014年8月6日，衢州市华创房地产评估有限公司受开化法院委托，对根博路10号房屋进行评估，评估价为5555000元。至2014年9月，致远公司作为被执行人在开化法院尚需执行的案件有6件，执行标的总额为6477342元，其中享有优先受偿权的工程款为4022342元。2013年6月27日，致远公司以开化县城关镇根博路4号房产向中国建设银行开化县支行抵押贷款14000000元。2013年8月29日，致远公司以开化县城关镇根博路10号房产向他人抵押借款3000000元。2014年7月31日，杜小仙、王卫以开化县城关镇五家坪31号、衢州市瑞仙巷5-2-503房产向中国农业银行开化县支行抵押贷款1700000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”因此，致远公司认为开化法院存在明显超标的查封的情形，应当承担相应的举证责任。致远公司在异议审查期间为此提供了五家坪31号、根博路10号的房地产抵押评估价报告，但其中根博路10号房产经法院委托中介机构评估，评估价仅为致远自报抵押评估价的84%，且致远公司提供的房地产抵押评估价报告亦仅供向他人、银行抵押借、贷款使用，故该证据并不能证明被查封房产的价值。财产保全措施的目的在于控制被执行人的财产，限制其作出处分行为，以保障申请执行人权利的实现。就目前房地产市场情况来看，房产价值一直处于变动中，本案实际处分查封房产变现价值多少难以判断，且开化法院现查封的三处房产上已设定抵押优先债权有1800余万元，需执行案件标的总额有640余万元，在此情况下如解除根博路4号房产的查封，则可能会造成申请执行人权利难以得到保证，也难以保证其他两处房产处置后的价值足以清偿本案债务。因此，开化法院综合衡量申请执行人与被执行人之利益状态，对致远公司、杜小仙、王卫名下的三处房产同时采取查封措施并无不当。本案中，徐永明在申请诉讼保全时，提供的财产担保虽然与被查封财产的价值数额不相当，但对该问题致远公司在案件审理期间未提出复议。现诉争案件已进入执行程序，先前财产保全措施已自动转为执行中的查封措施，在执行阶段即使徐永明提供的担保少于被查封财产价值或不提供担保，开化法院亦可以视案情需要，主动依职权对被执行人杜小仙、王卫、致远公司所有的财产进行查封、扣押、冻结。
综上，致远公司申请复议的理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回致远公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一四年十月十六日
代书 记员 吴骏飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00155号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈金远，男，1979年2月15日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈金远信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1773号
原告唐某某，女，汉族，。
法定代理人唐某甲，男，，汉族（系原告唐某某之父）。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被告彭先武，男，汉族。
原告唐某某与被告彭先武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，在审理过程中，原告唐某某于2015年10月13日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某的法定代理人唐某甲承担。
代理审判员 谭小兵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第3075号
申请执行人王占荣，女，1969年4月21日出生。
被申请执行人房泽鸣，男，1960年7月7日出生，汉族。
被申请执行人李萍，女，1957年4月18日出生，汉族。
申请执行人王占荣与被申请执行人房泽鸣、李萍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月十三日作出（2014）顺民初字第14162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王占荣于二0一五年五月十五四日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，本案执行程序在一定期间内难以继续进行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
裁定终结北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14162号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 李海东
二〇一五年九月十日
书记员 陈宏勋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第98号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第98号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附2号。身份证号码：650102198502151622。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区新都镇新都大道8号。身份证号码：610303198703092446。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第98号原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人张应虎，总经理。委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。审 判 长  张媛媛代理审判员  余存江人民陪审员  何 苗二〇一四年六月二十五日书 记 员  董 淼
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初474号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，总经理。
委托诉讼代理人：向婷，女，汉族，1989年11月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：陈书伟，男，汉族，1970年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司诉陈书伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以被告陈书伟已履行了交纳物业服务费义务为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 李德全
二〇一七年七月十四日
书记员 李海亮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新28执异10号
异议人(案外人):詹善清，男，汉族，1961年7月7日出生，住所地库尔勒市。
申请执行人：新疆顺强混凝土有限公司，住所地库尔勒市退水渠东侧23号楼2楼，组织机构代码68647XXXX。
法定代表人：王胜祥，该公司董事长。
被执行人：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地库尔勒市巴音东路泰隆大厦2单元1803室，组织机构代码22949XXXX。
法定代表人：曾明江，该公司董事长。
本院在执行新疆顺强混凝土有限公司申请执行新疆库尔勒市泰隆建筑有限�任公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人詹善清于2017年1月23日向本院提出执行异议，请求中止对被执行人在中国银行库尔勒巴音东路支行108258148899帐户的执行，并返还异议人100000元存款。本院2016年1月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人詹善清称：巴州中级人民法院于2017年1月19日冻结了被执行人在中国银行库尔勒巴音东路支行108258148899帐户，冻结金额170万元。冻结款中100000元存款系异议人财产，请求中止对100000元存款的执行。因该款项是异议人存入被执行人帐户，拟通过被执行人支付给库尔勒华电五金交电销售部的材料款。
本院查明：本院依据乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲库裁字第6号裁决书，于2016年10月24日立案执行新疆顺强混凝土有限公司申请执行新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行案�（2016）新28执213号，申请执行标的3045166.63元，执行费32851.67元。2016年11月2日本院以（2016）新28执213号执行裁定书通过网络查控，对被执行人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司在中国银行库尔勒巴音东路支行108258148899帐户的存款进行了3078018.30元的额度冻结，当日实际冻结金额1704735.19元。
本院认为：本院在申请执行标的范围内额度冻结被执行人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司在中国银行库尔勒巴音东路支行108258148899帐户的存款3078018.30元符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”据此判断，异议人并�本院冻结的被执行人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司在中国银行库尔勒巴音东路支行108258148899帐户存款的权利人，异议人詹善清请求中止执行并返还财产的异议理由不成立。
综上，本院认为案外人詹善清的异议请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人詹善清的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许 忠
审判员 樊飞龙
审判员 丁治勇
二〇一七年二月四日
书记员 胡晓睿
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2540号
原告欧荣霞，女，住仙游县。
被告胡泽民，男，住仙游县。
原告欧荣霞与被告胡泽民因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营生意缺乏资金分别于2011年5月9日、2011年7月2日、2011年9月10日向原告借款人民币46000元、46450元、23000元，约定月利率1.5%，并由被告出具借条三份给原告收执为凭，被告借款后至今没有偿还借款。现请求判令被告偿还借款人民币115450元及利息，利息计算方法：以本金人民币46000元为基数自2011年5月9日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以本金人民币46450元为基数自2011年7月2日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以本金人民币23000元为基数自2011年9月10日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。
被告未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告因经营生意缺乏资金，分别于2011年5月9日、2011年7月2日、2011年9月10日向原告借款人民币46000元、46450元、23000元，约定月利率为1.5%，并由被告出具借条共三份给原告收执为凭。借条内容分别为：“借条本人向荣霞借人民币肆万陆千元正（46000）利息为1分半0.15／元时限1年还借此为证胡泽民2011.5.9日”“借条本人向荣霞借人民币四万陆千肆佰五十元正每月加队1千2百（月息为1分5%）（限为一年半）--胡泽民2011.7.2日”“借条本人向荣霞借人民币贰万三千元正时为二年（1.5%）--胡泽民2011.9月”。被告借款后，至今没有还款付息。原告于2014年4月21日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具给原告收执的借条三份，并经庭审质证，证据间能互相印证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告因经营生意缺乏资金，分别于2011年5月9日、2011年7月2日、2011年9月10日向原告借款人民币46000元、46450元、23000元，并出具借条三份给原告收执为凭。该三份借条来源合法，意思表示真实，借款事实清楚，可以认定。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，被告没有偿还借款，故被告应负偿还借款本息的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金人民币115450元及相应利息的请求是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡泽民应在本判决生效之日起十日内偿还给原告欧荣霞借款本金人民币十一万五千四百五十元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币四万六千元为基数自二○一一年五月九日起按月利率千分之十五计至本判决指定的还款之日止；以本金人民币四万六千四百五十元为基数自二○一一年七月二日起按月利率千分之十五计至本判决指定的还款之日止；以本金人民币二万三千元为基数自二○一一年九月十日起按月利率千分之十五计至本判决指定的还款之日止。
如果被告胡泽民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千七百八十九元和公告费人民币六百元，由被告胡泽民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐秀明
审 判 员 林乘涛
人民陪审员 张文胜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 伟
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第254号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月14日凌晨1时19分许，被告人邓某饮酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号小型普通客车途经平阳县水头镇加油站前路段，被公安机关设卡现场查获。经鉴定，被告人邓某案发时血液中乙醇含量为161mg／100m1，达到醉酒标准。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有证人余某的证言，理化检验报告，血样提取登记表，酒精测试单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年4月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年三月四日
代书记员 郑元昌
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
辽阳执异字第12号
案外人：荷兰合作银行香港分行。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
被执行人：辽宁东钢国贸有限公司。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司。
被执行人：周莹，女，汉族，1974年4月2日出生。
被执行人：朱桂荣，女，汉族，1948年2月29日出生。
被执行人：周久乐，男，汉族，1945年6月7日出生。
被执行人：周波，男，汉族，1972年3月3日出生。
被执行人：沈阳金属材料总厂。
被执行人：鸡东北方焦化有限责任公司。
辽宁省高级人民法院依据辽宁省高级人民法院于2013年12月30日作出的（2013）辽民二初字第37、38号民事判决书，并于2014年4月23日作出（2014）辽执二字第34、35号执行裁定书，裁定两案由辽阳市中级人民法院执行。本院在执行中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）与辽宁东钢国贸有限公司（以下简称辽宁国贸）、沈阳东方钢铁有限公司（以下简称沈阳东钢）、鸡西北方制钢有限公司（以下简称鸡西北方）、周莹、朱桂荣、周久乐、周波、沈阳金属材料总厂（以下简称金属材料厂）、鸡东北方焦化有限责任公司（以下简称鸡东北方）金融借款合同纠纷一案中，案外人荷兰合作银行香港分行（以下简称荷兰银行）于2014年6月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人荷兰银行异议称，2013年7月案外人荷兰银行应注册于英属维尔京群岛的第一先锋公司控股有限公司（以下简称第一先锋公司）申请，向中化国际（海外）有限公司（以下简称中化外公司）采购“蓝月亮”轮所运载的75，000吨铁矿石，并向中化外公司开具了编号DC13／11046FPH、DC13／11057FPH和DC13／1169FPH共3个信用证，并在该等信用证项下向中化外公司支付了货款，从而取得了货物的三套正本海运提单（提单NO.1、提单NO.4和提单NO.5）。
根据案外人荷兰银行与第一先锋公司签署的信用证融资协议，在案外人荷兰银行向中化外公司付款后，第一先锋公司本应及时向案外人荷兰银行支付货款，买赎提单，但第一先锋公司却以财务困难为由，一直未付货款。案外人荷兰银行现持有“蓝月亮”轮项下1、4、5号3个正本提单共计75，000吨铁矿石。请求法院解除辽宁省高级人民法院（2013）辽民二初字第37、38号民事裁定书对堆存在大连港矿石码头“蓝月亮”轮项下提单1、4、5号共75，000吨铁矿石的查封。
本院查明，2013年7月案外人荷兰银行与第一先锋公司签署的信用证融资协议，依协议案外人荷兰银行向中化外公司已付全部货款，第一先锋公司至今未向案外人荷兰银行支付货款，买赎提单。案外人荷兰银行现持有“蓝月亮”轮项下1、4、5号3个正本提单共计75，000吨铁矿石。2013年11月11日，辽宁省高级人民法院以（2013）辽民二初字第37、38号协助执行通知书，查封了沈阳东钢名下存放在大连港矿石码头75，000吨的铁矿石。
另查，案外人荷兰银行所持有的“蓝月亮”轮项下1、4、5号3个正本提单货物与另案外人中国铁路物资哈尔滨有限公司所提异议标的“蓝月亮”轮项下货物重合。
本院认为，案外人荷兰银行所持有的“蓝月亮”轮项下1、4、5号3个正本提单货物虽与另案外人中国铁路物资哈尔滨有限公司所提异议标的“蓝月亮”轮项下货物重合，但以上事实足以排除沈阳东钢为货物所有权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止辽宁省高级人民法院以（2013）辽民二初字第37、38号民事裁定书查封的存放在大连港矿石码头“蓝月亮”轮项下共计75，000吨铁矿石的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 何文良
审判员 关 荣
审判员 张宏伟
二〇一四年十二月五日
书记员 洪丽媛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初205号
原告：陈淑文，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：姚广路，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告陈淑文与被告姚广路买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈淑文于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑文撤诉。
案件受理费25元，由原告陈淑文负担。
审判员 宋福领
二〇一八年一月三十一日
书记员 李欣泽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第165号
上诉人（原审原告）张长兴，男，1965年4月14日出生，汉族。
委托代理人冯俊卿，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏进才，男，1968年3月3日出生，汉族。
上诉人张长兴因与被上诉人魏进才民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张长兴及其委托代理人冯俊卿，被上诉人魏进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张长兴持有署名为魏进才的借条一张，借条上注明借款10500元，并先后分两次偿还了800元。后张长兴依据该借条向魏进才讨要借款，遭到魏进才拒绝。故双方形成纠纷。在审理过程中，魏进才申请对张长兴持有的借条进行笔迹鉴定，原审法院委托河南中允司法鉴定中心，并由该中心作出了豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定意见为，张长兴持有的借条上的签名不是魏进才所书写。
原审法院认为，魏进才申请对张长兴持有的借条上签名进行笔迹鉴定，鉴定程序合法，原审法院对该司法鉴定意见书予以采信。张长兴持有的借条，虽署名为魏进才，但并非魏进才出具，现张长兴依该借条主张魏进才偿还借款，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回张长兴的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费1000元，由张长兴负担。
宣判后，张长兴不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。事实是张长兴给魏进才装修完房屋，双方验收核实后，魏进才给张长兴出具了一个借条，当时借条是别人代写，借条上的签名是魏进才所写，指印是魏进才所捺。此后张长兴持借条向魏进才讨要欠款时，第一次于2011年10月16日由魏进才的爱人支付给张长兴300元，其在该条上注明了10月16日付300元，后于2011年10月29日张长兴找魏进才讨要欠款时，魏进才支付给张长兴500元，在该条上注明付500元，并亲自在原借条上签上了还款日期和名字。这一事实充分证明了魏进才认可张长兴持有的借条。一审法院仅依据司法鉴定意见签名不是魏进才所书写，判决驳回张长兴的诉讼请求，是不尊重客观事实的。请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第1130号民事判决，并依法改判魏进才立即支付张长兴装修劳务费9700元及欠款利息；2、由魏进才承担一、二审诉讼费及其他费用。
被上诉人魏进才答辩称：借条上的签名不是我签的，已经通过鉴定机构鉴定，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：1、张长兴陈述打条时魏进才和其爱人以及张长兴都在场，由中间人朱殿州写的借条，张长兴亲眼看着魏进才签的名、按的指印，就只打了这一张借条。而魏进才陈述称其确实给张长兴出具过一张10500元的借条，但钱已经在2012年春节左右还完了，借条已经收回，该借条内容为“今借张长兴现金壹万零伍佰元正”，落款为“借款人：魏进才证明人：朱殿州2011年9月16日”。2、对张长兴所持有的借条上右上角注明的还款内容，魏进才的解释为当时还这两次钱时，没有注意到不是原借条，就在上面进行了批注。3、张长兴在本次庭审中认可2011年腊月魏进才曾还过1000元，并进而要求魏进才偿还余款8700元。
本院认为：张长兴主张魏进才欠其装修劳务费，其提供的债权凭证是署名为魏进才的借条一张。魏进才对此不予认可，其称欠款已经偿还完毕，原借条已经收回，并出示了其手中的借条原件。经魏进才申请对张长兴所持有借条上的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为该借条上的签名并非魏进才所签。而张长兴坚称其当时亲眼看到魏进才在借条上签名、按指印，并且魏进才只出具了一张借条，但张长兴的陈述与鉴定意见不符，张长兴亦不能给出令人信服的、合理的解释。由于张长兴提供的证据不足以证明其主张，因此，张长兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张长兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄会苹