湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初142号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人邓松明，原系安陆市水利局水利机务队队长。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月10日被安陆市公安局刑事拘留，同年11月24日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人邓松明犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年月7日6公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人邓松明及其辩护人王相春，证人王某甲、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2012年1月4日，被告人邓松明作为安陆市水利局机务队的代表与安陆市土地收购储备交易中心签订了国有建设用地使用权收购合同。自2012年8月至2014年4月期间，被告人邓松明虚构其具有开发此块土地的资质，隐瞒此块土地已被收归国有的事实，以开发安陆市水利局机务队土地为由向他人借款，骗取多人财物共计60万元，至今无法归还。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年8月，被告人邓松明经熊某介绍认识郑某后，以融资对原安陆市水利局机务队办公楼原址进行商品房开发为由，向郑某借款18万元，于2012年8月19日签订融资建房协议书，承诺2013年5月底前交付房屋。2012年底，郑钟涛多次到水利局机务队原址查看，发现该块土地并未进行开发后要求被告人邓松明还款，被告人邓松明将水利局水利机务队机构代码原件和三本水利机务队职工的房产证原件交给郑某做抵押，让其相信该块土地会开发。2013年底，郑某多次找邓松明要求还款，被告人邓松明向其支付了9000元利息后就无法联系。
2、2014年3月至4月期间，被告人邓松明以安陆市水利局水利机务队原办公区及宿舍整体拆迁开发成商品房为由，拿出相关复印文件出示给陈某乙看，并带陈某乙到安陆市水利局水利机务队原办公区及宿舍现场实地考察，使陈某乙相信其可以开发承建安陆市水利局水利机务队原办公区及宿舍为商品房，被告人邓松明提出向陈某乙借款到政府部门办理开发此地的相关手续，陈某乙即分五次借款34万元给被告人邓松明，被告人邓松明承诺
2014年底还款或以开发承建的商品房抵押折算，并给陈某乙打了一张60万元的借条。2014年底，陈某乙发现该块土地并未进行开发，并到政府相关部门求证，发现被告人邓松明根本无权开发此块土地。随后，陈某乙多次电话联系被告人邓松明，被告人邓松明以各种理由推脱，直至无法联系。
3、2014年7月至11月间，被告人邓松明以开发建设水利局机务队办公楼的土地为商品房，承诺将该工程的水电项目给张某做为由，向张某先后借款共计8万元。后张某到水利机务队办公楼原址查看，发现该工地根本没有开工，并且已经做了绿化。随后，张某联系被告人邓松明，被告人邓松明以各种理由推脱，直至无法联系。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明等书证。公诉机关认为被告人邓松明虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邓松明辩解，我没有犯罪，不是诈骗是普通借款。
辩护人辩称，1、被告人邓松明作为水利局机务队负责人，向本案受害人陈某乙、张某、郑某所借款项均用于机务队宿舍楼改造及职工福利等相关费用，其借贷行为属于职务行为，应由单位承担责任，个人不承担刑事责任；2、借款后，出具了借条，属于民间借贷法律行为；所借款项都用于机务队宿舍楼开发及职工福利；邓松明共为机务队支付费用1852258元，可见，其个人不具有非法占有的目的；3、2006年至2015年，被告人邓松明一直都在致力于该地块的开发建设工作，其在借款时并未虚构事实或隐瞒真相。请求法院宣告其无罪。
辩护人当庭提交了15组证据，证明1、被告人邓松明为安陆市水利局机务队土地开发做了大量前期工作，投入了相应的资金并为五名土地工支付了保险金24万元；2、被告人邓松明请求取得优先开发权，市委领导就此作了批复；3、2013年7月9日被告人邓松明取得了房地产开发资质。2013年6月22日、2015年1月13日被告人邓松明为开发水利局机务队房地产与他人签订了合伙、合作协议。
辩护人申请证人卢某、王某甲出庭作证。证人卢某当庭证实，被告人邓松明为水利局机务队房地产开发做了筹备工作，多次向市政府领导申请自建还建、自主改制。证人王某甲证实，被告人邓松明在做房地产开发工作。证人卢某、王某甲均证实被告人邓松明在向被害人郑某、陈某乙、张某“借款”时，他们均不在场。
对辩护人当庭提交的证据及出庭证人的证言，结合在案证据，本院评判如下：1、2013年7月9日安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司出具的证明材料不能证明被告人邓松明具有房地产开发资质；2、被告人邓松明认为应由其对安陆市水利局机务队土地进行开发，并付诸实施。但该行为是否合理合法与诈骗三被害人60万元的指控缺乏内在关联，本院不予采信。
经审理查明，2012年1月4日，被告人邓松明作为安陆市水利局机务队的代表与安陆市土地收购储备交易中心签订了国有建设用地使用权收购合同。合同约定将位于解放大道2号安陆市水利局机务队3.43亩土地依法收购，收归国有。自2012年8月至2014年4月期间，被告人邓松明虚构其具有开发此块土地的资质，隐瞒此块土地已被收归国有的事实，以开发安陆市水利局机务队土地为由向他人借款，骗取多人财物共计60万元，至今无法归还，后失去联系。具体事实分述如下：
1、2012年8月，被告人邓松明经熊某介绍认识郑某后，以融资对原安陆市水利局机务队办公楼原址进行商品房开发为由，向郑某借款18万元，于2012年8月19日签订融资建房协议书，承诺2013年5月底前交付房屋。2012年底，郑钟涛多次到水利局机务队原址查看，发现该块土地并未进行开发后要求被告人邓松明还款，被告人邓松明将水利局水利机务队机构代码原件和三本水利机务队职工的房产证原件交给郑某做抵押，让其相信该块土地会开发。2013年底，郑某多次找邓松明要求还款，被告人邓松明向其支付了9000元利息后就无法联系。
2、2014年3月至4月期间，被告人邓松明以安陆市水利局水利机务队原办公区及宿舍整体拆迁开发成商品房为由，拿出相关复印文件出示给陈某乙看，并带陈某乙到安陆市水利局水利机务队原办公区及宿舍现场实地考察，使陈某乙相信其可以开发承建安陆市水利局水利机务队原办公区及宿舍为商品房，被告人邓松明提出向陈某乙借款到政府部门办理开发此地的相关手续，陈某乙即分五次借款34万元给被告人邓松明，被告人邓松明承诺
2014年底还款或以开发承建的商品房抵押折算，并给陈某乙打了一张60万元的借条。2014年底，陈某乙发现该块土地并未进行开发，并到政府相关部门求证，发现被告人邓松明根本无权开发此块土地。随后，陈某乙多次电话联系被告人邓松明，被告人邓松明以各种理由推脱，直至无法联系。
3、2014年7月至11月间，被告人邓松明以开发建设水利局机务队办公楼的土地为商品房，承诺将该工程的水电项目给张某做为由，向张某先后借款共计8万元。后张某到水利机务队办公楼原址查看，发现该工地根本没有开工，并且已经做了绿化。随后，张某联系被告人邓松明，被告人邓松明以各种理由推脱，直至无法联系。
2015年11月10日被告人邓松明经手机彩信传唤到安陆市公安局接受讯问。
以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。
1、被告人邓松明的供述和辩解；2、被害人郑某、陈某乙、张某的陈述；3、证人王某乙、侯某、陈某甲、余某、卢某、熊某、江某甲、万某甲、万某乙、江某乙、江某丙的证言；4、辨认笔录；5、到案经过、户籍证明等证据。
本院认为，被告人邓松明以非法占有为目的，虚构开发水利局机务队房地产的事实，隐瞒其不具有房产开发许可和条件、隐瞒水利局机务队土地已收归国有的真相，以借款用于开发水利局机务队土地为名，骗取他人共60万元钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。对被告人及其辩护人不构成诈骗罪的辩解辩护意见不予采纳。被告人邓松明经电信传唤到案，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，其行为是自首，可以从轻处罚。是否在安陆市水利局机务队土地上进行房地产开发，如果进行开发，由谁开发，并不由被告人邓松明个人来决定。虽然被告人邓松明对机务队的住房改造、解决职工困难，做了一定的工作，垫付了一定的资金，但这不能成为骗取他人财物的理由，也不影响其诈骗罪名成立。借款人的借贷行为构成犯罪，其民间借贷合同并不当然无效。被告人向被害人骗取的借款，是其实施诈骗行为非法取得的财物，应当全额退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓松明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2026年5月9日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 李志刚
人民陪审员 孙世华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 娟
附：法律原文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。