辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第651号
原告：赵鸿书，沈阳市皇姑区政府退休工作人员。
被告：丛树春，中共沈阳市委退休工作人员。
委托代理人：丛玮辰。
被告：李龙超，无职业。
原告赵鸿书与被告丛树春、李龙超房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐卫独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵鸿书，被告丛树春委托代理人丛玮�，被告李龙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鸿书诉称，原告于2010年3月10日与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定以每半年5500元的价格，承租被告坐落于沈阳市沈河区文化东路4号楼2单元1层3号房屋，租期至该房屋动迁止。原告一直按约履行协议义务。2015年6月16日，新房主李龙超突然找到原告，称其于2015年6月16日购得该房屋，要求增加租金，或到交租日期搬走。原告至今也未收到被告出让房屋的通知，被告的行为影响了原告优先购买权，也影响了原告对该房屋的正常使用，给原告身心造成了极大的伤害。综上，原告认为，依据我们法律规定“买卖不破租赁”的原则，二被告对诉争房屋的交易，不能侵害原告已有的租赁权益，故依法诉至法院，请求法院判允原告的诉讼请求：1.判令原告与二被告继续履行原告与丛树春签订的《房屋租赁协议》，按原协议内容履行房屋租金、租赁期限；2.判令被告丛树春赔偿原告精神抚慰金人民币1万元，并书面给原告道歉；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告丛树春辩称，关于原告要求1万元精神抚慰金的问题，我对原告没有造成任何生命安全的侵害，所以不存在精神抚慰金的说法。关于租赁协议的问题，我有的租赁协议是到2016年3月1日，该租赁协议也是同意继续履行的，按照协议上的金额和期限履行。关于那份到动迁止的协议，我对该协议的真实性有异议。工商部门所备案的租赁协议不是到动迁的。而且我也通知原告，我们的房屋要出卖，新房主也同意继续租给原告到我这份合同的截止日期，而且价格也不变。
被告李龙超辩称，我购买该房屋的时候，原告拿的协议我根本就没有看到，只有到2016年3月1日的协议，所以说该房屋到明年就到期了，根本不存在到动迁止的租赁协议。我对到2016年3月1日的租赁协议是认可的，我也同意。
经审理查明，2014年3月，被告丛树春作为出租方（甲方），原告赵鸿书作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁协议》一份，约定被告丛树春将位于沈阳市沈河区文化东路4号2－1－3房屋出租给原告赵鸿书使用，出租日期自2010年3月10日至动迁为止（注：月、日一栏的“3月10日”被划去），半年租金5500元。2014年3月9日，被告丛树春与原告赵鸿书双方另签订协议一份，协议内容为：自一九九九年租房以来，房屋照明及各项用电一直是外接明线，存在安全隐患，查不合格，要求整改，现与房主协商，从插座、灯及开关以前的线引起的事，检查不合格的罚款由甲方负责，乙方不承任何责任。
另查明，被告丛树春分别向原告出具以下租房款收条，2011年3月3日，收到2011年3月5日至2011年9月5日的租房款6000元，2012年2�24日，收到2012年3月至2012年9月租房款6000元，2013年2月27日，收到2013年3月5日至2013年9月5日租房款6500元，2014年3月9日，收到2014年3月10日至2014年9月10日的租房款5500元，2015年2月16日，收到2015年3月10日至2015年9月10日租房款5500元。
2015年被告丛树春将以上租赁房屋出售给被告李龙超，并已办理产权过户手续。
本案审理过程中，被告丛树春对原告举证的上述2014年3月签订的《房屋租赁协议》的截止时间“至动迁为止”不予认可，主张租赁截止时间的“月日”一栏中的“3月10日”系原告擅自划去，租赁截止时间“年”一栏中的“至动迁为止”为原告擅自填写上去的，签字确实系其本人所签。被告丛树春另举证《房屋租赁协议》一份，协议内容的起止时间为2010年3月1日至2016年3月1日，半年租金为6500元，协议签署时间为2010年3月1日，其他内容与上述原告赵鸿书举证的《房屋租�协议》基本相同。原告赵鸿书对该证据不予认可，表示确实双方先签订的被告丛树春举证的《房屋租赁协议》，后双方重新协商租赁截止时间为动迁为止及半年租金价格5500元而签订的其举证的《房屋租赁协议》，被告丛树春举证的《房屋租赁协议》已经作废，但丛树春没有销毁，双方实际履行的是后签订的《房屋租赁协议》。
上述事实，有各方当事人陈述、房屋租赁协议、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告赵鸿书与被告丛树春签订了两份房屋租赁协议，双方实际履行的是哪一份房屋租赁协议的问题。
首先从交纳租金标准看，被告丛树春从2014年3月9日起向原告收取的半年租金标准为5500元，与原告举证的《房屋租赁协议》约定的租金标准5500元一致；其次，从双方2014年3月1日另行签订关于如电路检查不合格罚款由出租方承担的协议书看，与原告主张因电路等房屋问题另外签订协议书将原半年租金标准6500元降至5500元相吻合；再次，从实际收取半年租金的起算时间看，被告丛树春向原告赵鸿书出具的租金收条显示收取的均为当月10日至半年后10日的租金，与原告赵鸿书举证的《房屋租赁协议》租赁起止时间“2010年3月10日至动迁为止”相符，与被告丛树春举证的《房屋租赁协议》租赁起止时间“2010年3月1日至2016年3月1日”不相符；另外，虽然被告丛树春抗辩原告赵鸿书举证的《房屋租赁协议书》截止时间年份一栏“至动迁为止”系原告擅自填写、月日一栏“3月10日”系原告擅自划去，但认可该协议上其签名，本院认为被告丛树春在未填写租赁截止时间年份的协议上签名不符合常理，故对该抗辩不予采信。综上，原告赵鸿书与被告丛树春实际履行的系原告赵鸿书举证的双方签订的租赁截止时间“至动迁为止”、半年租金标准为5500元的《房屋租赁协议》。被告丛树春将房屋出售后，根据相关司法解释规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持，故被告李龙超应与原告赵鸿书继续履行该《房屋租赁协议》，按照该《房屋租赁协议》约定的半年租金标准为5500元，租赁截止时间至动迁为止。
本案系原告按合同之诉主张权利，且根据相关司法解释规定，被告丛树春将房屋出售并不影响原告租赁使用房屋，故对于原告要求被告给付精神抚慰金1万元、书面赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，判决如下：
一、被告丛树春、被告李龙超继续履行被告丛树春与原告赵鸿书2014年3月签订的《房屋租赁协议》，房屋租金标准为5500元／半年，租赁期限至动迁为止；
二、驳回原告赵鸿书的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告丛树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一五年十月十二日
书记员 张博
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具�应用法律若干问题的解释〉》
第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。