广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1805号
上诉人（原审原告）：姚奇君，住四川省蓬安县。
委托代理人：陈若英，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区安全生产监督管理局，住所地：广州市花都区。
法定代表人：徐有标，职务：局长。
委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
原审第三人：广州汇联专用汽车有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：马海青，职务：董事长。
委托代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
上诉人姚奇君因不履行法定职责纠纷一案，不服广州花都区人民法院（2014）穗花法行初字第66号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：原告姚奇君在第三人处任职，并于2007年12月30日签订劳动合同一份，该合同表明原告从事车间生产工作，合同期限从2008年1月1日至2013年1月1日止。2008年5月24日，原告突发疾病，进入广州市花都区人民医院接受治疗，并于2008年6月25日出院，经诊断为左侧基底节区脑出血、脑血管畸形、脑血管畸形。原告认为该疾病是由于其在第三人处从事油漆工作造成的职业病，遂到广州市职业病防治院申请职业病诊断。
2011年12月30日，广州市职业病防治院职业病诊断办公室向原告姚奇君（陈某）发出《申请职业病诊断补充材料通知书》，载明：陈某（为原告姚奇君的母亲）于2011年12月30日向该机构申请对姚奇君进行职业病诊断，并提交了相关职业病诊断材料，根据职业病诊断工作需要，当事人需于30日内补充以下材料：请第三人提供原告职业史证明，原告工作期间工作场所职业病危害因素检测评价资料、岗位所使用原辅材料化学品成分分析结果、上岗前职业健康结果和同车间工人职业健康检查结果。该通知书载明抄送第三人、广州市安全生产监督管理局、被告、广州市卫生局、广州市花都区卫生局。该通知书于2011年12月30日当日由陈某签收。被告在诉讼中表明不曾收到该通知书。
后原告向原审法院起诉第三人，要求其提供原告职业史证明，原告工作期间工作场所职业病危害因素检测评价资料等广州市职业病防治院要求的补充材料。原审法院于2013年12月24日作出（2013）穗花法民一初字第2411号民事裁定，认为原告的主张不属于法院受理范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向广州市中级人民法院上诉，后者于2014年5月19日作出（2014）穗中法民一终字第2861号民事裁定，认为原告诉请第三人应向职业病诊断、鉴定机构提供相关材料，应向有关行政职能部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，故驳回上诉，维持原裁定。
原告认为广州市职业病防治院已将《申请职业病诊断补充材料通知书》抄送给本案第三人及被告，但第三人仍未提交相关材料，而被告未承担监管职责，构成不作为，故向原审法院起诉成讼。
另查明，广州市职业病防治院于2014年6月25日向被告作出《关于请协助开展职业病诊断有关工作的函》，请被告协助完成督促第三人提供职业病诊断有关资料以及督促第三人提供2007年3月4日至2008年5月7日期间的日常监督检查信息。被告收到该函后，于2014年7月8日向第三人作出《提供职业病诊断所需资料通知书》，要求第三人向广州市职业病防治院提供相关材料。第三人收到被告的通知后，向广州市职业病防治院邮寄相关材料，并于2014年8月20日对广州市职业病防治院及被告作出《提交姚奇君有关资料的说明》，对于其提交的材料和未能提交的材料作出说明。诉讼中，原告认为第三人未向广州市职业病防治院提交全部材料，而被告未向广州市职业病防治院提供日常监督检查材料，故被告没有全部履行法定职责。
原审法院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条第一款规定：“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；安全生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料；劳动者和有××诊断、鉴定有关的资料。”故被告作为安全生产监督管理部门，对用人单位提供职业病诊断、鉴定所需的资料负有监督检查和督促职责。本案中，广州市职业病防治院职业病诊断办公室于2011年12月30日向姚奇君（陈某）发出《申请职业病诊断补充材料通知书》，并载明抄送被告及第三人。因第三人未提交材料，原告认为被告存在行政不作为。对此，该通知书的通知对象为本案原告，被告仅为抄送的对象，而被告于诉讼中表明未曾收到该通知书；同时原告也未提交证据证明其曾向被告主张权利。原告以此认为被告不履行法定职责，其理据不足，本院不予支持。
《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十五条规定：“用人单位未在规定时间内提供职业病诊断所需要资料的，职业病诊断机构可以依法提请安全生产监督管理部门督促用人单位提供。”广州市职业病防治院于2014年6月25日向被告作出《关于请协助开展职业病诊断有关工作的函》后，被告于2014年7月8日向第三人作出《提供职业病诊断所需资料通知书》，要求第三人提供相关材料，被告已依法履行督促职责。诉讼中原告认为被告仍未全面履行法定职责，对此，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款规定：“职业病诊断、鉴定过程中，用人单位不提供工作场所职业病危害因素检测结果等资料的，诊断、鉴定机构应当结合劳动者的临床表现、辅助检查结果和劳动者的职业史、职业病危害接触史，并参考劳动者的自述、安全生产监督管理部门提供的日常监督检查信息等，作出职业病诊断、鉴定结论。”该条第二款规定：“劳动者对用人单位提供的工作场所职业病危害因素检测结果等资料有异议，或者因劳动者的用人单位解散、破产，无用人单位提供上述资料的，诊断、鉴定机构应当提请安全生产监督管理部门进行调查，安全生产监督管理部门应当自接到申请之日起三十日内对存在异议的资料或者工作场所职业病危害因素情况作出判定；有关部门应当配合。”故在用人单位未提供相关材料的情况下，职业病诊断机构可以根据其他材料作出判断，在劳动者对材料有××诊断机构可以提请安全生产监督管理部门进行调查。本案中，被告已督促第三人提供相关材料，而广州市职业病防治院尚未对第三人提供的材料作出判断，也未对被告提出相关请求，故被告并不存在不履行法定职责的行为。
综上，原告姚奇君认为被告广州市花都区安全生产监督管理局未履行法定职责，原告提供的证据不足，应不予支持。关于原告起诉要求第三人履行职责，不属于行政案件处理范围，应不予处理。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，判决：驳回原告姚奇君的全部诉讼请求。
上诉人姚奇君不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决只对各方的诉讼情况，进行了一个简单的叙述，并没有对上诉人、被上诉人及原审第三人的事实做一个是与否的准确的认定，特别是各方提供的证据的采信情况，没有做出判断。二、原审判决严重违反诉讼程序。1、根据行政诉讼法的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有除外情形。在本案中，原审第三人未向花都区职业病鉴定中心提供姚奇君职业病鉴定所需要的相关材料，被上诉人有义务监督检查和督促原审第三人向花都区职业病鉴定中心提供，如原审第三人不提供或不完全提供，被上诉人有义务向花都区职业病鉴定中心提供对原审第三人的日常检查材料。原审判决认为被上诉人在2014年7月8日向原审第三人发出通知，该通知发出后，原审第三人并没有向花都区职业病鉴定中心提供一切资料。仅仅一个通知，就认为被上诉人尽到了监督检查的法定义务，这种认定违背现行的职业病防治法的规定。其举证义务完全在被上诉方，而不在上诉方，原审判决将举证义务归咎于上诉方缺乏法律依据。2、在2011年4月或5月期间，因原审第三人不向花都区职业病鉴定中心提供相关资料，被上诉人对原审第三人进行了行政处罚，在一审中被上诉人没有将行政处罚的证据提交法院。3、原审第三人关于工作所职业病危害因素监测评价资料等本案的关键证据，没有提交法院，在一审质证时，原审第三人就该证据在法庭上只举示了监测报告的封面，以涉及商业秘密为由，未出示具体的监测内容，庭审后，一审法院也没有要求原审第三人提交向法庭提交，而这一证据，恰恰是本案的关键证据，一审法院有义务要求原审第三人向法庭提交，一审法院未履行该审判职权，因此存在对上诉人有不公之嫌。4、一审法院认为要求原审第三人履行职责，不属于行政案件处理范围，应不予处理，上诉人认为，一审法院的行政庭与民事审判庭在推卸审判责任。在一审法院的民事裁定书（2411号），裁定不属于民事诉讼范围，自相矛盾。综上所述：一审法院认定事实不清，程序严重违法，因此请求二审法院对一审法院（2014）穗花法行初字第66号行政判决依法改判或裁定撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人广州市花都区安全生产监督管理局、原审第三人广州汇联专用汽车有限公司均答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。……”根据上述法律的规定，在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，行政相对人应当提供其向行政机关提出申请的证据，且非属行政相对人有正当理由或行政机关应当依职权主动履行法定职责的，否则行政相对人应承担举证不能的责任。本案中，现有证据无法证明被上诉人广州市花都区安全生产监督管理局曾收到广州市职业病防治院职业病诊断办公室于2011年12月30日作出《申请职业病诊断补充材料通知书》，上诉人姚奇君亦未提交证据证明其曾向被上诉人提出过其诉请中要求被上诉人履行行政职责事项，且上诉人未举证证明其未提交上述履职申请亦不符合上述法律规定除外情形，应承担举证不能的责任。
被上诉人收到广州市职业病防治院于2014年6月25日作出《关于请协助开展职业病诊断有关工作的函》后，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条第一款：“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；安全生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料；劳动者和有关机构也应当提供与职业病诊断、鉴定有关的资料。”及《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十五条：“用人单位未在规定时间内提供职业病诊断所需要资料的，职业病诊断机构可以依法提请安全生产监督管理部门督促用人单位提供。”的规定，向原审第三人广州汇联专用汽车有限公司作出《提供职业病诊断所需资料通知书》，要求原审第三人提供相关材料，被上诉人已履行上述法律、规章规定的行政职责，且上述规定亦未赋予被上诉人在上诉人诉请中要求履行事项的行政职责，原审判决据此驳回上诉人的诉诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉诉讼请求理据不足，本院予以驳回。由于原审第三人并非行政机关，法律法规亦未赋予其在上诉人诉请中要求履行的行政职责，原审判决对上诉人要求原审第三人履行相应职责的诉请，不予处理正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姚奇君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡海清