成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初335号
原告：邓某某，女，汉族，1987年4月20日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：屠传孝，四川维信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包游，四川维信律师事务所律师
被告：彭某某，男，汉族，1972年6月24日出生，住成都市锦江区。
被告：王某，女，汉族，1978年2月25日出生，住成都市金牛区。
被告：钟某，女，汉族，1972年8月11日出生，住四川省双流县。
以上三被告委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告邓某某与被告彭某某、王某、钟某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人屠传孝，被告彭某某、王某、钟某及其委托诉讼代理人袁露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付居间费52万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告向本院提出申请，要求增加以下诉讼请求:判令三被告支付利息4万元、保险公司保费2000元，本案诉讼保全费3320元由三被告承担。事实与理由：2015年4月，被告就所属房产的售卖事宜与原告达成口头居间协议，并于2015年4月21日向原告出具了《不可撤销支付中介服务费承诺书》，承诺其所属房屋买卖给四川双亿实业有限公司（以下简称双亿公司）且签订正式买卖合同为准，按实际成交价的3%支付劳务费（税后）。之后原告按约履行了自己的义务，最终促成了被告所属房屋的售卖。2015年4月24日，被告与双亿公司签订了《买卖合同》，但被告却借故推诿，不支付中介服务费。原告于2016年4月25日提起诉讼，诉讼中经双方协商，达成和解协议，将中介费降为30万元，并明确被告在2016年9月28日前支付清结，若违反逾期，原告有权全额追偿，同日，原告撤诉，但被告至今未支付清结，故诉至法院。
被告彭某某、王某、钟某共同辩称，首先，被告不应当向原告支付居间费用，原告要求被告支付居间费用的时间条件并未成就，被告出具的《不可撤销支付中介服务费承诺书》的原件在原告处，该承诺书是双方的真实意思表示，承诺书约定在双亿公司支付全部尾款后一次性支付佣金，但直到本案开庭之日，被告方仍有尾款未收到。其次，原告完全未履行居间合同所确定的义务，在居间过程中，原告均未参与，原告甚至不认识三被告，最终促成交易是被告与双亿公司单独工作的结果。第三，即使认为被告应当支付相应的居间费用，被告应支付的数额不应当是原告主张的52万元，而应参照《和解协议》签确定的数额来计算居间费用。第四，本案居间费用主张的主体应当是邓某某和邓茂林，而非仅仅是邓某某。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，彭某某、王某、钟某向邓某某出具《不可撤销支付中介服务费承诺书》，承诺其所有位于成都市锦江区古卧龙桥街6、8、10号2楼1、2、3、4、5号共5个产权的房屋在卖给双亿公司且签订正式买卖合同为准，向三位引荐人按实际成交价的3%支付劳务费，该费用为税后费用。支付条件为在双亿公司支付全部尾款后一次性支付到邓某某的银行卡（卡号为621×××303）。庭审中，彭某某、王某、钟某出具保存于王某手机的《不可撤销支付中介服务费承诺书》截图，证明三被告出具给邓某某的《不可撤销支付中介服务费承诺书》，开头载明的为“为感谢邓茂林、邓某某为代表的中介人”，而非邓某某出具的“为感谢邓某某为代表的中介人”，邓茂林的名字未被删除。邓某某对此不予认可，并确认上述银行卡号码有误，系笔误。2015年4月24日，彭某某、王某、钟某与双亿公司签订《买卖合同》，约定彭某某、王某、钟某将其所有位于成都市锦江区古卧龙桥街6、8、10号2楼1、2、3、4、5号共5个产权的房屋（以下简称该房屋）卖给双亿公司，该房屋成交价为2400万元，签订合同时支付100万元定金，尾款2300万元待双亿公司向银行申请之贷款进行支付，为保障卖方资金安全，买方向银行申请的贷款，采取与银行签订委托支付的方式支付给卖方；若贷款在第三个月也未完成且未支付给卖方，买方需一次性支付完全部尾款；在卖方解除工商银行的贷款抵押后的三个工作日，将该房屋按产权交易中心流程过户到双方之前成立的新公司成都金九润商贸有限公司名下，卖方必须无条件配合买方用双方共同成立的成都金九润商贸有限公司名下之资产，以双亿公司向银行申请贷款，在卖方全力配合买方向银行申请贷款的情况下，买方保证必须将购房尾款2200万元在向银行办理抵押手续后银行放款当日支付到卖方指定的账户，卖方指定账户的银行开户名为成都每天好贸易有限公司（以下简称每天好公司），账号为440×××905。2015年4月24日，彭某某、王某、钟某与双亿公司签订《补充协议》，约定将2015年4月21日签订的《买卖合同》中确定的房屋成交价2400万元，更改为2230万元，在本合同签订50天之内买方支付第二笔房款2030万元，卖方履行原《买卖合同》第五条、第十一条的约定后，买方一次性将尾款100万元支付卖方。此次由买方名义向银行申请的贷款，由四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉担保公司）提供保证担保。上述合同签订后，2015年4月27日，双亿公司向彭某某支付定金100万元；2016年1月25日，双亿公司向每天好公司转款2130万元。
2015年5月4日，案涉房屋的土地使用权人和房屋所有权人已由彭某某、钟某、王某变更登记为成都金九润商贸有限公司。
2017年2月10日，双亿公司出具《情况说明》，证明双亿公司购买彭某某、王某、钟某的案涉房屋，因担保公司及租赁原因，至今仍欠彭某某、王某、钟某购房款未付清。
2016年6月28日，邓某某与彭某某、王某、钟某达成《和解协议》，约定将中介费由交易价的3%降为人民币30万元，并约定了支付期限及未按期支付的后果，后因彭某某、王某、钟某未履行而终止。
双亿公司副总经理柯程鹏出庭作证，证明双亿公司支付给彭某某、钟某、王某指定的收款人每天好公司的款项，系以案涉房屋为抵押从银行的贷款，虽然转账支票和进账单上显示，双亿公司于2016年1月25日向每天好公司转账金额为2130万元，但因双亿公司和每天好公司的账户和资金走向均由金玉担保公司进行监管，由于案涉房屋承租户未出具配合金玉担保公司处置资产的承诺书，金玉担保公司从每天好公司的账户中扣除了60万元，故双亿公司尚有60万元购房款未支付。
庭审中，彭某某、钟某、王某确认案涉房屋在买卖时已经出租，房屋买卖之后客户想继续承租，但双亿公司是以案涉房屋作为抵押向银行贷款来支付房款，金玉担保公司与银行有相应的担保协议，由金玉担保公司向银行就双亿公司的履约行为进行担保，担保公司在此情况下，要求双亿公司出具《承租人放弃优先承租权》的承诺书及同意将租金转入担保公司账户的同意书，因为承租方不愿意出具承诺书，双亿公司无法出具。金玉担保公司不仅监管我方账户，还监管每天好公司账户，我方及每天好公司将网银以及密码、U盾交付于金玉担保公司，故金玉担保公司能够直接转账，金玉担保公司扣除了60万元的房款，实际上我方只收到2070万元以及100万元的定金，共计2170万元。
上述事实，有《不可撤销支付中介服务费承诺书》、《买卖合同》、《补充协议》、《收条》、《中信银行进账单》、《中信银行转账支票》、《情况说明》、房屋产权证书、证人柯程鹏的证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，邓某某与彭某某、钟某、王某之间形成的居间合同关系，系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双亿公司按其与彭某某、钟某、王某签订的《买卖合同》的约定，将购房款支付给三被告指定的收款人每天好公司后，三被告应按其出具的《不可撤销支付中介服务费承诺书》的承诺，向邓某某支付中介费。由于案涉房屋实际成交价为2230万元，故三被告应向邓某某支付的中介费为2230万元×3%=66.9万元，庭审中原告邓某某自认三被告已支付中介费20万元，故三被告应向原告支付的中介费为46.9万元。因三被告未按其承诺的期限支付中介费，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求三被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息以46.9万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算，以4万元为限为宜。
关于原告邓某某主张的由保险公司出具保函而产生的费用2000元。本院认为，按照相关法律规定，邓某某要求采取保全措施，应提供担保，但其完全可以以自有财产提供担保，其通过向保险公司缴纳保费，由保险公司进行担保并不是必经程序，由此产生的费用应由其自行承担。
关于彭某某、钟某、王某提出双亿公司尚有60万元购房款未支付，故支付中介费的条件尚未成就的抗辩意见。本院认为，根据彭某某、钟某、王某与双亿公司签订的《补充协议》，可以确认双亿公司向三被告支付的购房对价已由2400万元变更为2230万元，而双亿公司已向彭某某支付定金100万元，向三被告指定的收款人每天好公司支付购房款2130万元，共计2230万元，双亿公司已支付完对价。即使按三被告及双亿公司所述，金玉担保公司从每天好公司扣除了60万元款项，致使双亿公司尚有60万元购房款未支付，亦属于每天好公司与金玉担保公司之间的另一法律关系，不能对抗双亿公司已按约向每天好公司支付购房款2130万元的事实，邓某某依据三被告出具的《不可撤销支付中介服务费承诺书》主张中介费，符合法律的相关规定，三被告的上述抗辩意见本院不予采纳。
关于彭某某、钟某、王某主张其出具的《不可撤销支付中介服务费承诺书》系向邓茂林和邓某某同时出具的，邓茂林应当作为共同原告参加本案诉讼的抗辩意见。本院认为，在本院限定的期限内，原、被告双方均未向本院提交邓茂林的具体身份信息，致使本院无法追加邓茂林参加诉讼。但根据三被告出具的《不可撤销支付中介服务费承诺书》，即使三被告支付的中介费系邓某某与邓茂林共同所有，亦系邓某某与邓茂林的内部分配问题，与三被告无关，故三被告的上述抗辩意见本院不予采纳。
综上所碎，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭某某、钟某、王某于本判决生效之日起10日内向原告邓某某支付居间服务费46.9万元及利息（利息以46.9万元为本金，从2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止，以4万元为限）。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3320元，共计7820元，由被告彭某某、钟某、王某承担（此款已由原告预交，三被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一七年四月十七日
书记员 李健