贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第113号
原告郑州鑫邦达建筑劳务有限公司。住所地：郑州市管城区石化路**号**号楼*单元**层**号。
法定代表人秦丽娜，郑州鑫邦达建筑劳务有限公司经理。
委托代理人（特别授权）陈广，贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人钱娜，贵州锐驰律师事务所实习律师。
被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市七星关区双狮路。
法定代表人刘昂志，毕节市七星关区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人（特别授权）王晶，毕节市七星关区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权）熊杨，毕节市七星关区人力资源和社会保障局工作人员。
被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市麻园路社保大楼。
法定代表人高杨宗，毕节市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人（特别授权）聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人高林华，男，1989年5月22日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。
原告郑州鑫邦达建筑劳务有限公司（以下简称鑫邦达公司）不服被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局（以下简称七星关区人社局）2015年4月21日作出的七星工认字[2015]70号认定工伤决定及毕节市人力资源社会保障局（以下简称毕节市人社局）2015年8月24日作出的毕人社行复决字（2015）6号行政复议决定，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日立案后，向被告七星关区人社局、毕节市人社局及第三人高林华邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日、2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广、钱娜，被告七星关人社局委托代理人王晶、熊杨，被告毕节市人社局委托代理人聂犁，第三人高林华及其委托代理人朱雪红到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告鑫邦达公司因不服毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1600号民事判决（即与高林华劳动争议纠纷一案），向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民申字第1221号民事裁定，裁定指令鑫邦达公司与高林华劳动争议纠纷一案由毕节市中级人民法院再审。因该案处理结果与本案有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，本案中止诉讼。2016年11月21日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民再43号《民事判决书》，维持毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1600号民事判决。因本案中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告七星关区人社局于2015年4月21日作出七星工认字[2015]70号《认定工伤决定书》，认定第三人高林华2014年1月5日受到的事故伤害为工伤。原告鑫邦达公司不服，向被告毕节市人社局申请行政复议，被告毕节市人社局于2015年8月24日作出毕人社行复决字（2015）6号《行政复议决定书》，维持了七星关区人社局作出的七星工认字[2015]70号认定工伤决定。
原告鑫邦达公司诉称：原告系从事建筑劳务工程的单位，分包了夏蓉高速毕生项目高速公路第2合同段的工程劳务后，又将部分劳务工程及2标2号梁场工程分包给自然人单某，并由原告代理人邵志广与单某签订了《劳务承包施工合同》，后由单某自行组织施工，至于单某雇请哪些人做工，原告完全不知晓。原告只知道在该工地上不存在施工时压浆导致人员受伤的事实。综上，原告认为，原告与第三人不存在劳动关系（原告已经在通过民事再审程序进行），第三人高林华所受伤害并非在前述工地上进行工作时产生，被告七星关区人社局作出的工伤认定决定、被告毕节市人社局作出的行政复议决定错误，请求依法撤销，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：贵州省高级人民法院（2015）黔高民申字第1221号《民事申请再审案件受理通知书》。拟证明原告与第三人是否存在劳动关系的事实，虽然经过法院生效判决，但原告已经向省高院申请再审。经庭审质证，被告七星关区人社局认为该证据不是在工伤认定举证期限提交，不影响工伤认定程序，达不到原告证明目的；被告毕节市人社局认为原告没有在工伤认定举证期间及行政复议期间提供，对该证据应当不予采信。第三人认为再审仅是一种审查，不影响已经生效的判决，达不到原告证明目的。
被告七星关区人社局及毕节市人社局辩称：首先，被告七星关区人社局受理第三人高林华的工伤认定申请以后，原告鑫邦达公司以劳动关系争议正在诉讼期间为由申请中止，我局根据七星关区人民法院《受理案件通知书》（[2014]黔七民初字第1410号）中止了工伤认定的审查，后经七星关区人民法院[2014]黔七民初字第1410号《民事判决书》、毕节市中级人民法院[2014]黔毕中民终字第1600号《民事判决书》明确了原告与第三人之间的劳动关系。因此，原告鑫邦达公司与第三人高林华之间存在劳动关系是不争的事实，原告刻意歪曲事实，为逃避责任故意拖延时间；其次，被告七星关区人社局受理第三人高林华工伤认定申请后，期间原告要求被告七星关区人社局对第三人高林华受伤因果关系进行鉴定，但被告七星关区人社局并没有相应的鉴定机构，且原告鑫邦达公司认为第三人不是工伤，但未提供高林华不是工伤的证据，应承担举证不能的责任；再次，经被告七星关区人社局调查核实，第三人高林华确系在原告鑫邦达公司承建的毕生高速2标2号梁场工地上压浆时，因压浆管道突然破裂喷出泥浆导致其左眼受伤。综上，被告七星关区人社局认定第三人高林华所受伤害为工伤事实清楚，法律适用得当，被告毕节市人社局依法予以维持，请求依法驳回原告鑫邦达公司的诉讼请求。
被告七星关区人社局及被告毕节市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、中止《申请书》、《中止工伤认定通知书》及《送达回证》、七星关区人事争议仲裁委员会七劳仲字[2014]57号《仲裁裁决书》、七星关区人民法院《受理案件通知书》、七星关区人民法院《开庭笔录》、七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1410号《民事判决书》、毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1600号《民事判决书》、《恢复工伤认定程序申请书》、《工伤认定申请受理决定书》、《举证通知书》及《送达回证》、《工伤认定决定书》公文稿纸、正文及《送达回证》。拟证明被告七星关区人社局在案件处理过程中程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据中七星关区人民法院的庭审记录中证人证言可以证明第三人并不是在原告工地受伤。且原告向被告七星关区人社局申请对第三人伤情形成原因进行鉴定，被告七星关区人社局并未鉴定，程序错误。第三人对该组证据无异议；
2、第三人身份证复印件、疾病证明书、证人（单某、韩某）证明材料。拟证明第三人申请工伤的材料齐全，也能充分说明受伤情况。经庭审质证，原告对第三人身份证及疾病证明书无异议，认为证人证言应当接受双方质证，并且第三人与证人存在利害关系，证明事实不客观，对合法性、真实性有异议。第三人对该组证据无异议；
3、用人单位提交的举证材料（含授权委托书、律师事务所函、律师证复印件、律师事务所介绍信、《劳务承包施工合同》、《农民工工资发放表》、七星关区人民法院《庭审笔录》）。拟证明原告收到举证通知书后，仍然不服劳动关系，但毕节市中级人民法院已经对劳动关系确认了。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，认为该组证据可以证明原告与第三人之间不存在劳动关系，原告仅是将工程部分分包给案外人。第三人对该组证据无异议；
4、调查笔录及材料。拟证明第三人因工作原因受伤情况属实。经庭审质证，原告认为证人应当接受双方质证，并且第三人与证人存在利害关系，证明事实不客观，对合法性、真实性有异议。经庭审质证，第三人对该组证据无异议；
被告毕节市人社局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：毕节市人力资源和社会保障局行政复议卷宗（含《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《认定工伤决定书及送达回证》、鑫邦达公司提交的证据材料、《行政复议决定书》及相关文书送达回证）。拟证明《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，认为该组证据可以证明原告与第三人之间不存在劳动关系，原告仅是将工程部分分包给案外人。被告七星关区人社局及第三人对该组证据无异议。
第三人述称：生效裁判已经确认第三人与原告存在劳动关系，原告未提供相应证据证明第三人不是在原告工地受伤，二被告作出的工伤认定符合法律规定，原告提出的再审不影响生效判决认定的事实。
第三人未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：毕节市中级人民法院（2016）黔05民再43号《民事判决书》、送达回证。证明鑫邦达公司与高林华劳动争议纠纷一案经毕节市中级人民法院再审后，判决维持毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1600号民事判决,即原告鑫邦达公司与第三人高林华之间存在劳动关系。经庭审质证，原、被告及第三人对该组证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系生效法院文书，依法应作为认定案件事实的依据；被告七星关区人社局及毕节市人社局提交的证据内容相互印证，依法应作为认定案件事实的依据；本院依职权调取的证据系生效法院文书，依法应作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年1月5日，第三人高林华在原告鑫邦达公司承建毕生高速2标2号梁场工地上压浆时，因压浆管道突然破裂喷出泥浆导致第三人左眼受伤，经毕节市第一人民医院诊断，高林华为左眼角膜碱烧伤（重度）。2014年7月1日，第三人高林华向被告七星关区人社局申请工伤认定，七星关区人社局于2014年年7月2日受理高林华工伤认定申请。因原告就原告与第三人之间劳动关系争议事项向七星关区人民法院提起民事诉讼，七星关区人民法院已于2014年6月26日受理，被告七星关区人社局于2014年7月7日作出七星人劳中工认通字[2014]6号《中止工伤认定通知书》，中止工伤认定程序。2015年2月6日，第三人高林华向被告七星关区人社局申请恢复工伤认定程序。2015年4月21日，被告七星关区人社局作出七星工认字[2015]70号《工伤认定决定书》，认定高林华所受伤害为工伤。原告鑫邦达公司不服被告七星关区人社局作出的工伤认定决定，于2015年7月2日向被告毕节市人社局申请复议，被告毕节市人社局于2015年8月24日作出毕人社行复决字（2015）6号《行政复议决定书》，维持被告七星关区人社局的工伤认定决定。原告不服于2015年9月14日向本院提起诉讼。
另查明，2014年9月23日，七星关区人民法院作出（2014）黔七民初字第1410号《民事判决书》，判决确认原告鑫邦达公司与第三人高林华之间存在劳动关系。原告鑫邦达公司不服该判决，上诉至毕节市中级人民法院。2014年12月19日，毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中民终字第1600号《民事判决书》，维持七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1410号民事判决。原告鑫邦达公司不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审。2015年9月14日，贵州省高级人民法院作出《民事申请再审案件受理通知书》，对原告鑫邦达公司与第三人高林华劳动争议纠纷一案[即（2014）黔毕中民终字第1600号民事判决]的再审申请进行立案审查。2015年10月13日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民申字第1221号《民事裁定书》，指定上述案件由毕节市中级人民法院再审。2016年11月21日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民再43号《民事判决书》，维持毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1600号民事判决。
本院争议焦点是：1、被告七星关区人社局作出七星工认字[2015]70号《工伤认定决定书》的行政行为是否合法；2、被告毕节市人社局作出毕人社行复决字（2015）6号《行政复议决定书》的行政行为是否合法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告与第三人之间存在劳动关系的事实，已被生效法院文书所确认。原告主张其承建的毕生高速2标2号梁场工地上不存在施工时压降导致人员受伤，其向被告七星关区人社局提供七星关区人民法院的庭审记录中原告鑫邦达公司的证人证言的证明效力已被生效的七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1410号民事判决、毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1600号民事判决所否认。原告亦未提供其他证据证明其承建的毕生高速2标2号梁场工地上不存在施工时压降导致人员受伤，对原告的该项诉讼理由，本院依法不予支持。原告辩称其向被告七星关区人社局申请伤情鉴定，被告七星关区人社局未进行鉴定的，程序违法。本院认为，原告在七星关区人社局进行工伤认定的过程中，未提供书面的鉴定申请，且伤情鉴定也并非是工伤认定必经程序，原告的该项理由不成立。综上，被告七星关区人社局受理第三人高林华的工伤认定申请后，依法进行调查核实后，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，依法认定第三人高林华受到的事故伤害为工伤，符合法律规定。被告毕节市人社局受理原告鑫邦达公司复议申请后，依法维持被告七星关区人社局作出的工伤认定决定，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑州鑫邦达建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告郑州鑫邦达建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 罗 单
审判员 胡国彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 莹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条:复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁决。