中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方家标，男，1962年9月20日出生，汉族，海南省屯昌县枫木镇大葵村委会第九村民小组村民，现住海南省海口市琼山区。
委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屯昌县人民政府。住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛路。
法定代表人：匡文胜，该县县长。
委托代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。
再审申请人方家标与被申请人屯昌县人民政府房屋行政补偿一案，原由方家标向海南省第一中级人民法院提起诉讼,该院作出（2015）海南一中行初字第137号行政判决，确认屯昌县人民政府于2015年4月3日对方家标作出的屯府发[2015]11号《房屋征收补偿决定书》（以下简称11号《房屋征收补偿决定》）违法；对屯昌县人民政府同意无偿划拨两块共计349.92㎡的国有土地给方家标以及在11号《房屋征收补偿决定》给予方家标货币补偿40.73万元的基础上再增加补偿8.6335万元的安置补偿措施予以照准；驳回方家标的其他诉讼请求。方家标不服，上诉至海南省高级人民法院，该院作出（2016）琼行终224号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。方家标仍不服，向本院申请再审。本院审理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明：海南中线高速公路屯昌至琼中段工程项目是海南省“十二五”期间的重点交通建设项目。2012年2月21日，海南省人民政府办公厅以琼府办[2012]29号通知（以下简称29号通知），要求屯昌县人民政府认真贯彻执行《中线高速公路屯昌至琼中段工程项目征收征用土地工作实施方案》。同年7月18日，为确保海南中线高速公路屯昌至琼中段工程项目建设的顺利进行，屯昌县人民政府作出屯府办[2012]120号通知（以下简称120号通知），对该项目拆迁补偿安置问题作出了规定。因项目建设需要征收方家标使用的集体土地和房屋、构筑物及其他设施，屯昌县人民政府委托海南正理房地产估价有限公司（以下简称正理估价公司）对方家标使用的土地和房屋、构筑物及其他设施进行预评估。经预评估，方家标使用的土地和房屋、构筑物及其他设施价值40.73万元。同时为了妥善安置被拆迁户，屯昌县人民政府决定在已收回的屯昌县木色水库管理处3650㎡国有土地中留出1277.85㎡给枫木镇大葵村委会第九村民小组，作为安置被拆迁的5户农户（其中包含方家标及其1个成年儿子共2户），每户安置土地面积174.96㎡。尔后，屯昌县人民政府就补偿安置事宜多次与方家标进行协商，但均协商未果。据此，屯昌县人民政府于2015年4月3日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十六条的规定和正理估价公司的预评估结果，作出11号《房屋征收补偿决定》，决定对方家标被征收的房屋、构筑物及其他设施给予方家标货币补偿40.73万元，同时限方家标在收到该《房屋征收补偿决定》之日起5日内到屯昌县交通运输局办理房屋征收补偿手续并腾空房屋。同年4月17日，屯昌县人民政府通过转账方式向方家标支付补偿款40.73万元。因方家标于2015年4月4日收到11号《房屋征收补偿决定》后，未在规定的期限内到屯昌县交通运输局办理房屋征收补偿手续并腾空房屋，屯昌县人民政府于同年4月18日组织人员拆除了方家标的房屋、构筑物及其他设施。但在实施拆除行为后，屯昌县人民政府为方家标安排了适合居住的250㎡过渡安置房供其免费居住。方家标不服屯昌县人民政府作出的11号《房屋征收补偿决定》，以屯昌县人民政府给予的补偿金额明显过低且未给其安置宅基地为由，于2015年5月19日提起本案诉讼。请求撤销11号《房屋征收补偿决定》；由屯昌县人民政府安排361.46㎡的宅基地，并补偿拆迁房屋及其他设施的价款54万元。
另查明：2015年4月16日，正理估价公司向屯昌县人民政府出具了最终的《屯昌县屯昌至琼中高速路房地产征预估结果表》，方家标使用的土地和房屋、构筑物及其他设施价值为49.3635万元。
方家标申请再审称：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。方家标提供了相片及视频，以证明其房子系被强拆，屯昌县人民政府强拆违反法律规定。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的，人民法院应当再审。一审法院采纳了评估公司的40.73万元的评估结果，没有事实和法律依据。因为该评估报告没有盖章，也没有评估师及产权人的签名。另外，屯昌县人民政府组织人员强拆方家标的家庭财产的过程中，将方家标的家庭财产一件不留地全部摧毁，并且强制拘留了方家标。故撤销11号《房屋征收补偿决定》，责令政府依法重新作出具体行政行为更加符合民意。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，原判决、裁定适用法律、法规确有错误的，人民法院应当再审。一审法院已认定屯昌县人民政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对方家标在集体土地上的房屋实施征收补偿属于适用法律错误，但以撤销11号《房屋征收补偿决定》会给国家利益、社会公共利益造成损害为由不予撤销，仅判决确认违法。二审法院又以补偿标准已经发生变更为由，认定原行政行为没有撤销的必要。一、二审判决适用法律、法规明显错误，11号《房屋征收补偿决定》应依法撤销。综上，请求撤销一、二审判决。
屯昌县人民政府提交意见称：（一）方家标的再审申请理由不成立。屯昌县人民政府依据29号通知和120号通知进行征收，征收工作小组委托正理估价公司对方家标的房屋及其他设施等进行了评估，最终出具正式的预估结果由最初的40.73万元变更为49.3635万元。此后征收工作小组多次到方家标家中与其沟通、协商。其他拆迁户均按此标准进行了补偿。但方家标要求的补偿数额显著高于评估价，导致双方未能签订《征地拆迁补偿协议书》。屯昌县人民政府不存在方家标所谓的不统一标准补偿的情况。本次征收是为交通建设公共利益需要，屯昌县人民政府作出11号《房屋征收补偿决定》证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。正理估价公司具有房地产评估资质，一、二审法院采信其最终出具的估价结果具有事实和法律依据。（二）屯昌县人民政府已经向申请人支付征地补偿款，方家标逾期未办理房屋征收补偿手续、腾空房屋的行为已严重阻挠了高速公路建设项目的施工进度，导致该项目无法继续进行，严重损害公共利益，屯昌县人民政府强制拆除行为符合《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条规定。（三）一、二审判决已确认11号《房屋征收补偿决定》违法，屯昌县人民政府已履行了征地后的补偿安置义务，方家标已得到足额的补偿，其申请再审没有事实和法律依据。请求驳回方家标的再审申请。
本院认为：本案被诉行政行为是屯昌县人民政府对方家标作出的11号《房屋征收补偿决定》。屯昌县人民政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对方家标集体土地上的房屋、构筑物及其他设施实施征收与补偿，显属适用法规错误。但在本案审理期间，屯昌县人民政府针对方家标有关补偿安置的诉讼请求，另给予了349.92㎡的国有土地使用权和8.6335万元的安置补偿费用，并提供了250㎡的过渡安置用房供其免费居住，事实上已经改变了本案被诉的11号《房屋征收补偿决定》。方家标关于撤销11号《房屋征收补偿决定》并责令屯昌县人民政府重新作出行政行为的请求已无必要。一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，确认11号《房屋征收补偿决定》违法并无不当。方家标若对改变后的补偿安置行为不服，可以另行申请复议或者提起诉讼。
方家标申请再审时提供相片及视频拟证明屯昌县人民政府违法强拆其房子，因本案的被诉行政行为是行政补偿行为，上述拟证明的事实属于行政强制执行，不属于本案审查范围，故本院不予审查。
综上，方家标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回方家标的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 高晓力
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附:本裁定相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。