安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3088号
原告：安徽华超混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇鲍桥村。
法定代表人：周维来，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾锋，该公司员工。
被告：安徽恒远电子科技有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠经济开发区。
法定代表人：潘建超，该公司经理。
委托诉讼代理人：章海兵、管昌，江苏海联海律师事务所律师。
原告安徽华超混凝土有限公司（以下简称华超公司）诉被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、安徽恒远电子科技有限公司（以下简称恒远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华超公司诉讼代理人赵广剑、被告中昶信公司诉讼代理人顾锋、被告恒远公司诉讼代理人章海兵和管昌到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年7月28日向本院申请，要求对被告中昶信公司向被告恒远公司收取的工程款予以冻结，本院在执行过程中，被告恒远公司以应支付的工程款数额未经结算为由，未予协助。本案现已审理终结。
原告华超公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告中昶信公司向原告支付货款814767.50元并自2017年1月19日起按日万分之六承担违约金至付清之日止；2、被告恒远公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年至2017年1月期间，被告中昶信公司承建被告恒远公司1-4#厂房以及E区生产厂房工程。2015年6月份，原告即开始向被告中昶信公司的建设工地提供商品混凝土，2015年7月7日，原告与被告中昶信公司就商品混凝土购销事宜补签《混凝土购销合同》，约定：按进度支付总商品砼的80%，余款20%在主体封顶后一个月内付清；逾期付款按日万分之六支付资金占有费。2017年1月10日经结算被告中昶信公司欠货款814767.50元，被告中昶信公司的项目部经理郭沈磊书面承诺于2017年1月19日支付30万元，余款于2017年农历正月底前委托业主方（被告恒远公司）代为付清并在2017年1月19日前办好委托付款手续交原告公司。至2017年7月份，原告经与被告中昶信公司联系，获知被告恒远公司拖欠其工程款400万元未付。
被告中昶信公司辩称，涉案工程是由郭沈磊挂靠本公司承建，郭沈磊也是涉案工程的实际承包人和施工人；郭沈磊不是本公司员工，也未经本公司授权，故涉案所欠货款应由郭沈磊承担。
被告恒远公司辩称，本公司与原告公司无合同关系，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
当事人双方在法定期限内向本院提交了证据。原告当庭提交以下证据：1、原告公司营业执照副本以及公司法定代表人身份证明，证明原告的工商登记信息和主体身份适格；2、被告中昶信公司的工商登记信息以及涉案工程在安徽省工程建设信息网络平台上的登记信息，证明被告中昶信公司主体适格和涉案工程是由被告中昶信公司承建的事实；3、购销合同、对账单、承诺书，证明原告与被告中昶信公司签订混凝土购销合同以及被告中昶信公司欠原告货款814767.50元的事实。被告中昶信公司提供证据如下：郭沈磊签名的承诺书1份，证明涉案工程是由郭沈磊挂靠中昶信公司承建，郭沈磊个人承诺支付所欠货款。被告恒远公司未提供证据。
本院组织当事人双方对证据进行了质证。原告认为被告中昶信公司提供的郭沈磊的承诺书，与本案无关联性，只能证明中昶信公司与郭沈磊系挂靠关系，不能对抗原告与被告中昶信公司之间混凝土买卖关系。被告恒远公司对被告中昶信公司提供的证据无异议。被告中昶信公司对原告提供的证据1、2以及证据3中的《混凝土购销合同》、工程登记信息无异议；对证据3中对账单有异议，认为无被告中昶信公司的签章和公司委托的员工签名，不予认可。
经审查，本院认为，原、被告提供的证据材料符合民事诉讼法关于证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以认定。
经审理查明，被告江苏中昶信建设集团有限公司原名江苏中信（中欣）建设集团有限公司，2017年6月14日经南通市启东工商行政管理局批准变更为现用名。原告华超公司是经营商品用混凝土的企业。2015年年初，被告中昶信公司承建被告恒远公司1-4#厂房以及E区生产厂房工程，该工程实际施工人为挂靠被告中昶信公司经营的自然人郭沈磊。自2015年6月份起，原告华超公司即开始向被告中昶信公司的建设工地（即被告恒远公司工地）提供商品混凝土，2015年7月7日，原告华超公司与被告中昶信公司就商品混凝土购销事宜补签《混凝土购销合同》及两份《补充协议》，约定：按月进度支付总商品砼款的80%，余款20%在主体封顶后一个月内付清；逾期付款按日万分之六支付资金占用费。2017年1月份，涉案项目工程封顶，1月10日，原告公司经与郭沈磊结算，确认截止2016年12月31日，被告中昶信公司欠原告华超公司混凝土货款814767.50元。当日，郭沈磊向原告华超公司出具书面承诺，约定“于2017年1月19日支付30万元，余款50万元，于2017年春节后，农历正月底前（即2017年2月25日前）委托业主方代为付清。委托书（代付款）在2017年1月19日前我公司与业主方办妥后，交给华超公司”。原告华超公司至今未收到委托书，也未收到剩余货款。另查明，被告恒远公司已经向被告中昶信公司支付工程款658万元，剩余的工程款数额待结算。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额和期限支付价款。原告华超公司与被告中昶信公司签订的混凝土购销合同合法有效，原告华超公司已经履行了供货义务，被告中昶信公司应当按照约定履行支付货款的义务。因涉案工程主体已于2017年1月初封顶且实际施工人同意于2017年2月25日前支付货款，故逾期付款违约金应自2017年2月26日起计算。因郭沈磊系挂靠被告中昶信公司承建工程项目，且《混凝土购销合同》加盖有被告中昶信公司的印章、施工工程款也是由两被告之间直接结算，故被告中昶信公司关于应由郭沈磊个人承担支付货款责任的辩解，本院不予采信。被告恒远公司虽为工程发包方，但与原告华超公司无合同关系，也无付款协议，故对原告华超公司要求被告恒远公司在欠付的工程款范围内承担清偿货款责任的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司向原告安徽华超混凝土有限公司支付货款814767.50元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、被告江苏中昶信建设集团有限公司向原告安徽华超混凝土有限公司支付违约金，违约金按所欠货款总额814767.50元为本金自2017年2月26日起按日万分之六计算至付清之日止，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
三、驳回原告安徽华超混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6414元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担；诉讼保全费5000元，由原告安徽华超混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一七年八月十七日
书记员 汪良辰
执行款请汇至，开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行，账号：20000059117110300000018。