上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8041号
原告刘克昌。
原告王贵荣。
上列两原告共同委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
原告姜某某。
原告刘甲。
法定代理人姜某某。
原告刘乙。
法定代理人姜某某。
上列三原告共同委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告上海超强保洁服务有限公司。
法定代表人金利利。
委托代理人鲍士超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司。
负责人王绍涛。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
被告姚坦。
原告刘克昌、王贵荣、姜某某、刘甲、刘乙诉被告冯树森、上海超强保洁服务有限公司（以下至判决主文前简称超强公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司（以下至判决主文前简称太保琼山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘克昌、王贵荣及其共同委托代理人严佳晨、原告姜某某及原告姜某某、刘甲、刘乙的共同委托代理人唐乐、被告冯树森、被告超强公司委托代理人鲍士超、被告太保琼山支公司委托代理人张文明到庭参加了诉讼。审理中，本院依法追加姚坦作为被告参加诉讼。2014年4月9日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告刘克昌及原告刘克昌、王贵荣的共同委托代理人洪英、原告姜某某及原告姜某某、刘甲、刘乙的共同委托代理人唐乐、被告冯树森、被告超强公司委托代理人鲍士超、被告太保琼山支公司委托代理人奚来玉、被告姚坦到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告冯树森的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘克昌、王贵荣、姜某某、刘甲、刘乙诉称，刘克昌、王贵荣系受害人刘峰的父母，姜某某系刘峰妻子，刘甲、刘乙系刘峰与姜某某所生女儿。2014年1月1日16时25分许，在本市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区沧海路出玉宇路西约500米处，冯树森驾驶沪B5XX**货车沿沧海路由东向西行驶中，货车翻倒压到了同向行驶的刘峰驾驶的皖KKXX**车辆，致使刘峰当场死亡。因事故成因无法查清，交警部门对本起交通事故出具了道路交通事故证明。沪B5XX**车辆系被告超强公司所有，该车在被告太保琼山支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失死亡赔偿金人民币（币种下同）877，020元、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费690，480元、办理丧事事宜误工费10，000元、办理丧事事宜交通费5，000元、住宿费2，000元、律师费10，000元、车损84，502元、评估费2，270元，合计1，759，424元。
被告超强公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实没有异议。沪B5XX**车辆的实际车主是被告姚坦，超强公司系该车挂靠单位。对原告要求被告承担全部的赔偿责任有异议，冯树森驾驶的车辆在后，受害人刘峰驾驶的车辆在前，刘峰应承担一定的事故责任。
被告太保琼山支公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及保险投保情况没有异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。对原告要求被告承担全部的赔偿责任有异议，受害人刘峰在通过路口变道时在冯树森所驾车辆前方，在这种情况下，冯树森采取向左借道的方式避让，导致事故的发生，根据法律规定，通过路口时不可以随意变道，所以受害人刘峰起码应当负事故主要责任。另外，冯树森在事发时有超载行为，依照保险条款约定，应当扣减10%的绝对免赔率。
被告姚坦辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实没有异议。其是沪B5XX**车辆的实际所有人，冯树森是其雇佣的驾驶员，在为其提供劳务过程中发生了本起交通事故，其愿意承担相应的赔偿责任，但受害人刘峰应自负部分责任。事发后，其已支付原告姜某某现金50，000元。
经审理查明，2014年1月1日16时25分许，冯树森驾驶牌号为沪B5XX**重型自卸货车（车上装有净重55.9吨的机制沙）沿沧海路由东向西行驶至沧海路出玉宇路西约500米处一无名路口时，遇刘峰驾驶牌号为皖KKXX**的小型轿车同向行驶至此，冯树森驾驶的重型自卸货车发生侧翻，压住刘峰所驾的小型轿车，致使刘峰当场死亡，两车损坏。经公安交警部门调查，事发时，冯树森驾驶的车辆超过限速标志标明的最高时速通行，且机动车载物超过核定载质量。因本起交通事故的成因与事发时两车进入路口前后的行驶轨迹有关，虽经交警部门多方调查，但事故成因无法查清，故上海市公安局浦东分局交警支队于2014年2月17日对本起事故作出了道路交通事故证明。
另查明，原告刘克昌、王贵荣系受害人刘峰的父母，原告姜某某系刘峰的妻子，原告刘甲、刘乙系原告姜某某与刘峰生育的女儿。刘峰系农业家庭户口，自2012年4月30日起至2014年1月在本市浦东新区惠南镇红光村XXX号XXX室租房居住，从事道路运输工作。该村土地已全部征地，刘峰居住房屋的出租户已于2004年12月6日征地农转非。
还查明，事发时，冯树森所驾沪B5XX**重型自卸货车的实际车主为被告姚坦，被告超强公司系沪B5XX**车辆的挂靠单位，冯树森受姚坦雇佣在为其送沙石过程中发生了本起交通事故。沪B5XX**车辆在被告太保琼山支公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额1，000，000元，有三者险不计免赔条款），事故发生在保险期内。保险条款第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
再查明，事发后，被告姚坦已支付原告姜某某现金50，000元。
审理中，原告认为，冯树森事发时所驾车辆有超速、超载行为，应当承担全部的赔偿责任。四被告均认为，事发时，受害人刘峰驾驶的车辆在前，是由于刘峰行驶至路口时向左变道，冯树森驾驶的车辆左借方向避让时向右侧翻，导致事故的发生，故受害人刘峰应自负部分责任。
上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、遗体火化证明、死亡证明、户口簿、结婚证、出生医学证明、来沪人员居住登记表、上海市浦东新区惠南镇红光村民委员会、上海市公安局浦东分局惠南派出所共同出具的证明、上海市公安局浦东分局惠南派出所出具的证明、房屋出租人的户口簿、挂靠运输车辆责任协议书、相关公司出具的运费证明、送货清单，被告太保琼山支公司提供的保险条款及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故发生于机动车之间，故对原告的合理损失应由被告太保琼山支公司在交强险限额范围内先行赔付。因本案事故的成因与事发时两车进入路口前后的行驶轨迹有关，且刘峰死亡无目击证人，虽经交警部门多方调查，事故成因无法查清，故交警部门对本起事故出具了道路交通事故证明。机动车之间发生交通事故应适用过错责任原则确定赔偿责任，因交警部门对本起事故未确定事故责任，故应推定事故双方对事故发生负有同等过错，但鉴于交通事故证明书中明确了冯树森具有超速、超载的二个违法行为，且上述违法行为与事故的发生具有一定的因果关系，综合比较，冯树森存在较大的过错，故本院确认原告的合理损失中超出交强险限额范围部分的损失，由被告太保琼山支公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，因冯树森系在为被告姚坦提供劳务过程中发生了本起交通事故，故由被告姚坦对原告合理损失中不属于保险赔付责任部分承担70%的赔偿责任，被告超强公司作为肇事车辆挂靠单位，亦应对被告姚坦应赔偿原告之款依法承担连带清偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、死亡赔偿金，受害人刘峰虽然系农业家庭户口，但根据原告提交的证据，可以证明其在事发前连续居住于城镇地区满一年以上，且主要收入来源于城镇，故本院确认原告的死亡赔偿金为877，020元。被扶养人生活费，根据相关司法解释规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，关于原告主张的刘克昌、王贵荣的被扶养人生活费240，000元，因原告未提交刘克昌、王贵荣丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。原告刘甲、刘乙系受害人刘峰的女儿，属于受害人应当承担扶养义务的未成年人，故相关的被扶养人生活费应予支持，鉴于被扶养人生活费取决于扶养人即受害人的给付能力，故被扶养人生活费的赔偿标准应当按照城镇居民人均消费性支出28，155元／年的标准确定。刘甲生于2010年11月，故扶养年限为14年11个月，刘乙生于2012年9月，故扶养年限为16年8个月，因刘甲、刘乙的母亲亦系扶养义务人，故本院确认刘甲的被扶养人生活费为209，989.38元、刘乙的被扶养人生活费为234，625元。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计为1，321，634.38元。2、丧葬费，本院依照相关标准确认为28，150元。3、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的损害后果及事故当事人的过错程度等因素考虑，本院酌定为35，000元，该费用在交强险限额内优先赔付。4、办理丧事事宜误工费，原告未提交相关证据，本院酌情按照本市职工最低工资标准1，820元／月，按三人计算半个月，确认为2，730元。5、办理丧事事宜交通费，原告未举证，本院考虑到原告需要支出交通费的必要性、合理性，酌情确认为1，500元。6、住宿费，原告主张2，000元，未提交票据，本院不予支持。7、律师费，原告主张10，000元，提交了金额共计为8，000元的律师费发票，根据本案原告获赔金额及本市律师收费的相关标准，本院确认为8，000元。8、车损84，502元，原告提交了物损评估意见书、事故车辆勘估表，被告亦均无异议，本院予以确认。9、评估费2，270元，原告提交了评估费发票，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计为1，483，786.38元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太保琼山支公司在交强险限额范围内赔偿112，000元（含精神损害抚慰金）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失1，361，516.38元（不含律师费8，000元、评估费2，270元），根据法律规定及保险合同约定，由被告太保琼山支公司在商业三者险责任限额内承担70%后扣除绝对免赔率10%即857，755.32元。不属于保险赔付责任的95，306.15元（绝对免赔率部分金额）、律师费8，000元及评估费2，270的70%即1，589元，合计104，895.15元，由被告姚坦承担，因被告姚坦已支付原告现金50，000元，故被告姚坦尚需赔偿原告54，895.15元，被告超强公司对上述被告姚坦应赔偿原告之款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘克昌、王贵荣、姜某某、刘甲、刘乙112，000元（含精神损害抚慰金）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘克昌、王贵荣、姜某某、刘甲、刘乙857，755.32元；
三、被告姚坦于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克昌、王贵荣、姜某某、刘甲、刘乙54，895.15元；
四、被告上海超强保洁服务有限公司对本判决第三项确定的被告姚坦应赔偿原告刘克昌、王贵荣、姜某某、刘甲、刘乙之款承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘克昌、王贵荣、姜某某、刘甲、刘乙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，634元（原告已预交18，715元），减半收取计10，317元，由原告刘克昌、王贵荣、姜某某、刘甲、刘乙负担3，306元，由被告姚坦、上海超强保洁服务有限公司共同负担7，011元，被告姚坦、上海超强保洁服务有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。