陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00138号
原告张华，男，1966年7月19日出生，汉族，高中文化。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告宋建忠，男，1946年12月24日出生，汉族，小学文化。
委托代理人尚凯，陕西黄瀑律师事务所律师。委托权限为一般代理。
原告张华诉被告宋建忠农村土地承包合同纠纷一案，原告张华于2015年4月3日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了此案。原告张华及其委托代理人尧百祥、被告宋建忠及其委托代理人尚凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，为了充分利用土地资源，发挥苹果龙头产业优势，改善生存条件，经李家塬村村民宋军宜从中说和，原、被告签订了果园承包合同一份（原件由被告收存，原告持合同复印件一份）。合同约定：承包期自2007年初开始，至二轮土地承包期满为止。承包的二亩四分幼园，每年八百元承包费，每年年底交一次。合同履行期间，作为发包方的被告不得干涉，如有违约，应当向守约方承担二十倍的违约责任，合同签订后，为了长期经营果园，原告进行了规范的管理，每年施肥两次，足量投施，按果园技术要求，对全部果园进行修剪。经过八年大量的人力、财力、物力巨额投资，正当进入盛果期时，又恰遇苹果价格飞涨，而毫不守信用的被告竟然不顾双方合同约定，强行进入果园，撕毁了合同，收回了果园自己经营。被告的行为，不仅是法律严格禁止的违约行为，而且其做法直接造成原告今后十四年的经营权将无法实现。现原告诉求1、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失，具体数额以评估为准；2、判令被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋建忠辩称，原告称果园承包期为2007年至二轮土地承包期满为止，这是属实的，被告无异议。原告称宋建忠强行进入果园，撕毁合同，违反了合同约定，这不是事实。宋建忠之所以收回果园，是因为承包人张华有破坏果园、私自砍伐大量盛果期果树和将果园未经宋建忠同意，擅自将果园承包给宋建宏，给宋建忠造成重大损失。宋建忠果园原有果树是宋建忠一手栽种的，原告120余棵，且都是粗壮的盛果期果树，不知张华处于何种目的，竟然私自砍伐了30余棵，现住地里还有砍伐后的树桩，宋建忠已将其拍照，法院也可以现场勘察，张华行为给宋建忠造成了重大经济损失，张华不是果园的善意承包人，使用人，破坏性经营果园，所以宋建忠要收回果园。再有就是张华不经果园所有者宋建忠同意将果园擅自转包给宋建宏，这也是侵害宋建忠利益的行为。张华起诉状的诉讼请求违反合同法114条和合同法解释二29条两条规定，违约金高于损失，对方当事人提请法院减少；违约金低于损失，当事人提请法院提高。也就是说，合同法的原则是“赔偿实际损失”原则，原告可以要求宋建忠赔偿实际损失，也可以通过主张违约金要求宋建忠赔偿实际损失。但不能同时主张即赔偿损失又支付违约金。原告在起诉状中主张违约方赔偿守约方二十倍的违约责任，违反合同法，是无效的。综上所述，原告私自砍伐宋建忠大量果树在先，有重大过错，而且起诉请求也是违法的，据此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告张华为支持其诉讼主张，向本院提交了1组证据：
即原、被告签订的承包合同书。证明1、这份合同是双方协商一致，自愿签订的果园承包合同符合国家相关规定；2、合同的内容证明承包的果园是幼园，不是被告所答辩的盛果期的果园；3、原告对果园的管理是双方约定的权利，是为了让果园的果树成长的更规范、更科学，不存在破坏性经营的行为；4、违约金的比例是双方约定的，这既是双方意思自治的表示，也符合合同法的规定。
被告对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的的2、3、4项均有异议。认为1、合同签订之初的120棵幼苗，均是被告亲手栽种的，该幼苗长至盛果期的果树其所有权归属被告，原告砍伐了被告的30棵果树，属于数额较大，无论原告出于什么目的都应该征得被告同意，不得私自砍伐；2、违约金20倍显失公平，是给合同一方造成重大财产损失的约定，违反合同法，应该是无效的。
合议庭经评议，对该证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，由于被告对原告提供的证据的证明目的提出异议，合议庭认为，该证据只能证明原、被告之间承包果园的事实，不能证明被告的违约事实及违约损失情况。故对其证明目的不予认定。
被告宋建忠为支持其诉讼主张，向本院提交了3组证据：
第一组证据：承包合同书一份，证明目的1、原、被告有土地转包的法律关系及事实；2、一方违约，要赔偿守约方20倍的损失，违反合同法是无效的条款。
第二组证据：李家塬村村委会证明，证明目的1、被砍的30余棵盛果期果树属于数额较大的财产，果树的所有权人是被告，原告无论有什么理由要砍伐果树，都应该征得被告的同意，原告未经被告同意，私自砍伐，侵害被告重大利益，据此，被告认为被告可以收回果园。2、原告未经被告同意，将该果园承包给案外人宋建宏，也是侵害被告权益的行为，据此，被告认为被告可以收回果园
第三组证据：照片4张，被砍的30余棵盛果期果树属于数额较大的财产，果树的所有权人是被告，原告无论有什么理由要砍伐果树，都应该征得被告的同意，原告未经被告同意，私自砍伐，侵害被告重大利益，据此，被告认为被告可以收回果园。
原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对该证据证明双方系承包合同关系的事实无异议，但对其证明的违约情况有异议，认为被告称违反合同法属于无效条款，但合同法中对于无效条款中没有关于违约金的约定是否合法的规定，只在第114条中规定了当事人可以约定违约金的比例和数额，正好证明双方关于违约金的约定是有法律依据的。被告方认为双方的约定显失公平，是缺乏事实和法律依据的，因为双方在约定的时候，约定20倍的违约金是双方协商一致的，被告人作为成年人具有完全的民事行为能力，应当能预见到违约所承担的责任，既然不愿意承担巨额的违约责任，就不应该实施违约的行为。原告对被告提供的第二组证据的真实性、合法性及关联性、证明目的均有异议。认为1、证人宋明堂的身份不明确，证人宋明堂没有出庭作证接受原告的质询，证人无法证明他所证明的情节，是从何种渠道获得的；2证言中没有证明双方发生纠纷后是否经过村民小组或村委会进行过调解，证人对涉案情况不知情，无权对本案的事实予以证实，也没有证据来印证张华将果园转包给宋建宏，该组证据的内容都是被告意思的反映，不具有客观性、合法性和关联性，不能作为定案依据予以采信。原告对被告提供第三组证据的真实性、合法性及关联性、证明目的均有异议。认为该照片无法真实的反映被告所要证实的问题，1、没有照片的拍摄人、时间和地点；2、仅有四棵树的照片而不是30棵；3、不能证明原告是破坏性经营，应当有相关部门的鉴定意见来印证，相反正好证明原告实施了科学规范的管理手段，这是符合果园管理要求的，也是双方合同约定的权利。
合议庭经评议，对第一组证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。对被告所提供的第二组、第三组证据结合本院审判人员现场勘查情况及法律规定，合议庭认为，以上证据能够证明原告承包涉案果园期间砍伐果树的事实，但李家塬村村委会作为一级村组织机构，无相关资质，无权对涉案果园的损害程度及结果进行鉴定、证明，故对被告提供的第二组、第三组证据的真实性予以认证，对其合法性、关联性及证明目的不予认证。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2006年5月31日，原告张华与被告宋建忠签订了承包合同书一份，双方约定将被告宋建忠所有的2.4亩果树幼园承包给原告张华管理，承包费每年800元，每年年底支付承包费（承包费缴纳到2014年底），承包时间从2007年初到国家土地承包合同变动为止，期间土地经营、管理都属原告张华管理支配，被告无权干涉，双方不可反悔，如有一方反悔，对方有权索取二十倍损失权利。自2009年起，原告张华因外出没有时间管理所承包的果园，就将该果园委托给其妻弟宋建宏管理，由宋建宏投资经营，两人四六分成。2014年11月份，被告宋建忠以原告转包该果园未经过其同意为由，进入果园进行管理经营。
原告诉求被告赔偿因被告违约造成的经济损失，但庭审中原告表示自愿放弃对涉案果园损失进行鉴定、评估。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告当庭自愿放弃对涉案果园的损失进行鉴定、评估，故原告要求被告赔偿因违约给其造成经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持；原告要求被告承担违约金10万元的请求，因双方对违约金如何计算约定不明确，且原告未提供证据加以证明，故对此诉求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张华的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓军
审 判 员 袁儒伟
人民陪审员 刘玺亭
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张逸超