广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18204号
原告东莞市方晶光电科技有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区河西第一工业区一龙路319号A幢厂房三楼，组织机构代码07350032-1。
法定代表人林建发，董事。
委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市联合盛电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区三山科技园C#四楼，组织机构代码69712208-2。
法定代表人肖恩鹏。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告深圳市联合盛电子有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2015年起有业务往来。原告作为被告供应商�严格按被告要求提供货物，双方约定当月货款次月月初结清，截止起诉之日被告共欠原告货款人民币5635091.6元。具体为2016年3月26日至4月25日2038670.8元，4月26日至5月25日1511380.8元，5月26日至6月25日799218.7元，6月26日至7月25日1285821.3元。以上货款有送货单证明，原告多次要求被告履行付款义务，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币5635091.6元；2、被告支付原告逾期履行利息（自起诉之日起计至实际还款日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张于2015年初开始与被告发生业务往来，被告通过传真向原告下订单，原告传真回传并按照约定交付货物，双方约定月结。原告主张被告尚欠2016年3月26日至2016年7月25日货款5635091.6元，其中3月26�至4月25日货款为2038670.8元，4月26日至5月25日货款为1511380.8元，5月26日至6月25日货款为799218.7元，6月26日至7月25日货款为1285821.3元，提交送货单、对账单、客户发票签收回执、采购订单、认证结果通知书、专用发票认证结果清单、增值税专用发票证明。送货单是原件，原告称送货单主要由被告员工王春霞、张小霞、熊志芬签收；原告提交的对账单没有被告的签字或盖章，庭审中原告称本案在对被告财产进行保全查封时，被告公司有两名留守人员，其中汤春梅在上面签了字，当庭出示有汤春梅签名的对账单；2016年5月9日认证结果通知书显示原告开具给被告的45份增值税发票认证结果为认证相符，金额为1727453.55元；2016年6月13日认证结果通知书显示原告开具给被告的40份增值税发票认证结果为认证相符，金额为773204.11元；2016年7月5日认证结果通知书显示原告开具给被告的37�增值税发票认证结果为认证相符，金额为893532.84元；原告主张客户发票签收回执有被告员工签名，其中两张是吴燕芬签的，吴燕芬就是向原告下发订单的被告方联系人，采购订单也有吴燕芬签名。
原告庭后向本院提交的4份对账单显示，客户确认回签一栏中均注明“已对账”，均有原告主张的被告员工汤春梅签字确认，具体数额为2016年4月25日对账金额为2038670.80元，2016年5月25日对账金额为1511380.80元，2016年6月25日对账金额为799218.70元，2016年7月25日对账金额为1285821.30元，合计为5635091.6元。原告提交的转账记录显示被告分别于2016年1月13日转账给原告200000元、2016年1月25日转账给原告440847.39元、2016年3月7日转账给原告200000元、2016年3月15日转账给原告100000元。
另查，原告称被告目前已停产。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的送货单、对账�、客户发票签收回执、采购订单、认证结果通知书、专用发票认证结果清单、增值税专用发票、转账记录等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告提交的送货单、对账单、客户发票签收回执、采购订单、认证结果通知书、专用发票认证结果清单、增值税专用发票、转账记录等证据可以证明被告尚欠原告货款人民币5635091.6元的事实，形成证据链。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币5635091.6元。
关于利息，原告主张从起诉之日即2016年8月5日起按银行同期贷款�率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市联合盛电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市方晶光电科技有限公司货款人民币5635091.6元；
二、被告深圳市联合盛电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市方晶光电科技有限公司货款利息（以人民币5635091.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月5日起计至判决指定支付之日止）。
如果被告深圳市联合盛电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51246元，保全费5000元，由被告深圳市联合盛电子有限公司承担。上述费用原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人�客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已�变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第5页共6页