广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第60号
原告东莞市立信塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇李屋村。
法定代表人傅仕娟。
委托代理人谢鹏，系该公司的员工。
委托代理人马支文，广东文美律师事务所律师。
被告东莞市宝运通包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大坑松岗工业区。
法定代表人王秋波。
委托代理人张勇，广东名成律师事务所律师。
原告东莞市立信塑料制品有限公司诉被告东莞市宝运通包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市立信塑料制品有限公司的委托代理人谢鹏到庭参加了诉讼；被告东莞市宝运通包装制品有限公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年10月至2014年7月发生业务往来关系，被告向原告购买生产用塑料制品，由原告送货至被告处。双方签订合同，约定月结付款，需方（被告）逾期付款的，按逾期支付货款额每日千分之一计算向供方（原告）偿付违约金，另承担供方因此所受的损失含律师费、诉讼费等相关费用；执行合同发生争议，任何一方均可在供方所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告依约履行了义务。双方总交易额为223470元，可被告却违反合同约定，除支付货款69000元外，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款154470元未付。经原告催收，被告均以种种理由拒付，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款154470元及违约金（按每日千分之一的标准计至全部货款清偿之日止，暂计至起诉之日为39469元）；2、被告向原告支付律师费10000元、担保费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告确认尚欠原告货款154470元。原告于2013年10月、2013年11月分别向被告供应价值31470元、96000元的货物，被告于2014年3月31日通过银行转账向原告支付了货款69000元，被告尚欠原告该期间货款共58470元。原告于2014年3月、2014年6月、2014年7月分别向被告供应价值24000元、24000元、48000元的货物，但该期间的货款与双方签订的产品购销合同无关，该部分的货款不应当在东莞市第一人民法院审理，应在被告所在地人民法院即东莞市第二人民法院进行审理；原告主张的律师费10000元及担保费3000元没有相应的事实依据，应予以驳回。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2013年10月起，双方开始发生交易往来，双方于2013年10月17日、2013年11月6日、2013年11月19日、2013年11月23日签订产品购销合同，约定被告向原告采购环保增韧母粒及填充母粒等货物；付款方式及期限均为当月结；被告逾期付款的，按逾期支付的货款额每日千分之一计算向原告偿付违约金，另承担原告因此所受的损失（含律师费、诉讼费等相关费用）。2013年10月、2013年11月，原告向被告供应价值31470元、96000元的货物。2014年3月、2014年6月、2014年7月，原告向被告供应价值24000元、24000元、48000元的货物。原、被告均确认，原告将货物送至被告仓库，由被告的仓管人员进行签收。双方每月月底对当月货款进行对账，由原告开具增值税发票给被告，被告后向原告支付货款。被告于2014年3月31日向原告支付2013年10月的部分货款24000元，于2014年6月27日向原告支付2013年10月的余款及11月的部分货款24000元，于2014年7月10日向原告支付2014年11月的部分货款21000元。被告尚欠原告2013年11月的货款58470元及2014年3月、2014年6月、2014年7月货款共96000元，合计154470元。
庭审中，原、被告均确认，双方约定付款期限为月结30天；2014年3月起，双方并未签订产品购销合同，由被告向原告发出订购单，原告根据被告的订购单向被告送货。原告主张，双方约定若被告逾期付款，应按逾期支付的货款额每日千分之一计算违约金。被告主张，对于双方于2013年10月、2013年11月交易，双方约定若被告逾期付款，应按逾期支付的货款额每日千分之一计算违约金。对于双方于2014年3月、2014年6月、2014年7月交易，双方并未约定逾期付款的违约责任。原告主张，2014年3月后，双方并未对约定的逾期付款违约的责任进行变更，因此要求被告支付以154470元为本金，从起诉之日即2014年12月29日起按每日千分之一的标准计至全部货款付清之日止的违约金。被告主张不同意支付违约金，双方签订的产品购销合同只能约束双方于2013年10月、2013年11月的交易，且产品购销合同约定的违约金过高，请求予以降低；即使被告需向原告支付违约金，也应以2013年11月剩余货款58470元为本金，从起诉之日起计算。
原告提供委托担保合同、收款收据为据。其中，委托代理合同主要约定：由原告（甲方）与广东汇丰融资担保有限公司（乙方）于2014年12月29日签订；甲方与被告因买卖合同纠纷一案向本院申请采取财产保全措施时须提供财产保全担保；乙方为甲方提供财产保全担保，并出具财产保全担保书，需收取担保费3000元。收款收据显示：2014年12月29日，原告支付广东汇丰融资担保有限公司担保费3000元。原告主张根据产品购销合同的约定，原告向被告主张权利而产生的担保费、律师费应由被告承担，但无法提供原告支付律师费的相应证据。被告主张，原告并未提供证据予以证明其已支付律师费，且担保费并非是原告的直接损失，该两项诉讼请求应予以驳回。
另，被告并未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。
以上事实，有产品购销合同、对账函、送货单、订购单、收款收据、委托担保合同以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告主张，双方于2014年3月、2014年6月、2014年7月交易的货款应由东莞市第二人民法院管辖，但其并未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，而仅在庭审时发表答辩意见。因此，本院依法认定，本院对本案享有管辖权。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原、被告均确认被告尚欠原告货款154470元，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。因此，对于原告要求被告支付货款154470元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的违约金。根据产品购销合同，付款方式及期限均为当月结；需方逾期付款的，按逾期支付的货款额每日千分之一计算向供方偿付违约金。虽然2014年3月起，双方并未签订产品购销合同，但双方亦未对产品购销合同付款方式和逾期付款的违约责任作出变更。因此，本院依法认定双方于2014年3月起交易的付款方式和逾期付款的违约责任应按双方签订产品购销合同执行。因此，原告要求被告支付以154470元为本金，从起诉之日即2014年12月29日起按每日千分之一的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付律师费10000元、担保费3000元的诉讼请求。根据产品购销合同，原、被告双方约定被告承担原告因被告逾期付款所受的损失含律师费、诉讼费等相关费用。虽然原告主张因本案已支付律师费10000元，但并未提供相应的证据予以证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以驳回。另，原告因本案已支付了担保费3000元。因此，对于原告要求被告支付担保费3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市宝运通包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市立信塑料制品有限公司支付货款154470元；
二、被告东莞市宝运通包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市立信塑料制品有限公司支付违约金（以154470元为本金，从2014年12月29日起按每日千分之一的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告东莞市宝运通包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市立信塑料制品有限公司支付担保费3000元；
四、驳回原告东莞市立信塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2202.04元、保全费1270元，合计3472.04元，由原告东莞市立信塑料制品有限公司负担830元，被告东莞市宝运通包装制品有限公司负担2642.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟丽清
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴玉燕