杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第483号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人段红星。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人段红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年12月18日，张仁飞（已判刑）与同事陈某发生口角，张仁飞因怀疑陈某纠集他人欲殴打自己，遂伙同被告人李某纠集他人于当晚到杭州市余杭区余杭街道八方电信工厂门口。同日21时许，被告人李某携带刀具和张仁飞等人会合后与等候在同一地点欲向张仁飞交涉的被害人刘某乙（系陈某丈夫）、刘某丙等人发生打斗。期间，被告人李某使用随身携带的水果刀，致二被害人不同程度受伤。2012年1月6日，经杭州市公安局余杭区分局物证鉴定室鉴定：被害人刘某乙的损伤程度为轻伤，被害人刘某丙损伤程度未达轻伤。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；现场勘查笔录、人物辨认笔录；户籍证明、抓获破案经过等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人李某相较同案犯张仁飞犯罪情节较轻，系从犯；2）被害人对本案引发具有一定的过错；3）被告人家属代为赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解；4）被告人如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；5）被告人系初犯，偶犯。综上，请求对被告人免予刑事处罚，或判处拘役。
经审理查明：2011年12月18日晚，张仁飞（已判刑）在工作中因琐事与同事陈某发生口角，陈某电话告知丈夫刘某乙，并称对方要打其让刘某乙接其下班。刘某乙遂与刘某丙等人到余杭区余杭街道八方电信工厂门口接陈某并欲与张仁飞理论。张仁飞得知上述情况后，因怀疑陈某纠集他人系欲殴打其，即联系被告人李某，并通过被告人李某纠集他人到杭州市余杭区余杭街道八方电信工厂门口。当晚21时许，被告人李某携带刀具和张仁飞等人到上述地点会合，与等候在此欲向张仁飞交涉的被害人刘某乙、刘某丙等人相遇。刘某乙先上前踢打张仁飞，后二人发生扭打并倒地，双方人员发生打斗。期间，被告人李某使用随身携带的水果刀，捅伤被害人刘某乙、刘某丙后逃离。2012年1月6日，经杭州市公安局余杭区分局物证鉴定室鉴定：被害人刘某乙因肛门刀刺伤贯通会阴部，致阴囊血肿，其损伤程度为轻伤；被害人刘某丙因刀刺伤致体表疤痕长度达1.5cm，其损伤程度未达轻伤。
案发后，被告人李某的亲属代其赔偿被害人刘某乙、刘某丙经济损失合计人民币7000元，并取得二被害人的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人刘某乙的陈述，证实2011年12月18日晚，其与刘某丙、刘某甲、蒋现伟四人在家中打牌，20时许其接到妻子陈某打来的电话，称有人要打她并让其接她下班，后其与刘某丙、刘某甲、蒋现伟一起到八方电信工厂门口与陈某会合，陈某哭着将当天与张仁飞发生纠纷的情况告诉其，其一伙人遂在工厂门口等候张仁飞，欲找张仁飞理论，期间，有5、6名男子陆续乘车赶到工厂门口，21时许，张仁飞从工厂里走出并与该5、6名男子会合，其与刘某甲等人就走到对方跟前，其因气愤而上前踢了张仁飞一脚，二人发生扭打后均倒地，有人用刀捅伤了其臀部，后其得知刘某丙也被捅伤的事实；
2、被害人刘某丙的陈述，证实2011年12月18日晚，其与刘某乙、刘某甲、蒋现伟四人在刘某乙家中打牌，期间刘某乙接电话后称有事要出去，让其及刘某甲、蒋现伟同去，后四人乘坐刘某甲驾驶的面包车到八方电信工厂门口与刘某乙妻子陈某会合，并得知陈某与张仁飞吵架一事，陈某要求刘某乙帮忙出头，其一伙人遂在工厂门口等候张仁飞，期间，有多名男子乘车到达工厂门口聚集，后张仁飞与该几名男子会合，刘某乙上前与张仁飞理论并踢了张仁飞，二人发生扭打后倒地，对方人员中有人持刀捅伤其胸部后又捅伤刘某乙的事实；
3、证人刘某甲的证言、辨认笔录及照片，证实2011年12月18日晚，其与刘某乙、刘某丙、蒋现伟四人在家中打牌，被害人刘某乙接电话后称有事出去，并让其及刘某丙、蒋现伟一起去，后四人乘坐其面包车到八方电信工厂门口与刘某乙妻子陈某会合，并得知陈某与张仁飞吵架一事，刘某乙欲在工厂门口等候张仁飞并与之理论，期间，有5、6名男子乘车到工厂门口，并与工厂里出来的张仁飞会合，其上前质问张仁飞，后刘某乙与张仁飞发生扭打，二人均倒地，有人持刀捅伤刘某丙胸口及刘某乙臀部，对方还有人持钢管欲殴打刘某乙，但被其挡住，后其一直追持刀男子至闲林但仍被对方逃走，以及辨认出被告人李某即拿刀捅伤刘某乙和刘某丙的男子等事实；
4、证人陈某的证言，证实2011年12月18日晚，其因工作问题与张仁飞发生争吵，后其电话告知其丈夫刘某乙有人要打其，让刘某乙接其下班，其与刘某乙、刘某丙、刘某甲、蒋现伟等人会合后告知当天纠纷发生的具体经过，并让刘某乙帮其与张仁飞理论，后刘某乙等人在工厂门口等候张仁飞下班，期间有多名男子乘车到达工厂门口，后该几名男子与工厂里出来的张仁飞会合，刘某乙根据其指认上前踢打张仁飞，二人发生扭打并倒地，对方有人持钢管殴打刘某乙，后对方逃散，事后其发现刘某乙及刘某丙均被刀捅伤的事实；
5、证人曹某的证言，证实2011年12月18日晚，其在八方电信工厂门口遇到之前与张仁飞吵架的一女同事在打听张仁飞何时下班，该女同事乘坐的面包车上另有多人，其遂将该情况电话告知张仁飞，并让张仁飞小心点的事实；
6、现场勘验检查笔录、现场方位图、图片说明，证实案发现场的相关勘验检查情况；
7、门诊病历及伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实经鉴定，被害人刘某乙的损伤程度已达轻伤，被害人刘某丙的损伤程度未达轻伤的事实；
8、调解协议书、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、谅解书，证实被告人李某家属委托律师与被害人刘某乙、刘某丙达成调解协议，代为赔偿刘某乙、刘某丙经济损失合计人民币7000元，被告人李某取得二被害人谅解的事实；
9、刑事判决书，证实同犯人员张仁飞已被判刑，及相关犯罪事实已认定的情况；
10、抓获、破案经过，证实本案侦破经过及被告人李某系被抓获归案的情况；
11、同案犯张仁飞的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人），证实2011年12月18日晚，其在八方电信公司工作过程中因琐事与同事陈某发生纠纷，后其听说陈某打电话给她丈夫刘某乙，至21时许，其又接到同事曹某的电话后得知有人在工厂门口等其，其怀疑是陈某找人准备打其，遂电话联系李某称有人要打其，让李某过来帮忙，李某称还在上班来不了，并向其提供了“红农”的联系方式，后其与“红农”取得联系并纠集其他3、4名男子持械到工厂门口等其并准备打架，后其在确认己方人员已到达工厂门口后才走出厂门，对方有人上前质问其，刘某乙也上前一脚踢在其肚子上，其遂与刘某乙发生扭打，但被刘某乙按倒在地，李某等人上前殴打刘某乙等对方人员，后其发现李某等人逃散，对方人员中刘某乙及另一名男子受伤的事实；
12、户籍证明、情况说明，证实被告人李某的身份及查无前科情况；
13、被告人李某的供述和辩解，证实2011年12月份的一天21时许，其接到张仁飞的电话，称有人在八方电信工厂门口等他并要殴打他，让其帮忙叫人打架，其即电话联系“红龙”要求帮忙，并将“红龙”的联系方式给张仁飞，之后其赶到八方电信工厂门口，“红龙”也到现场，其打电话与张仁飞汇合，三人碰面后，工厂门口一辆面包车内走出来几个人，其中一名男子要求张仁飞道歉，并先踢了张仁飞一脚，其余几名男子也开始殴打张仁飞，其上前拉劝也被殴打，当时场面比较混乱，其拿出身上携带的水果刀，往对方几名男子身上乱划、乱捅，印象中捅伤一男子的臀部及另一男子的腹部，之后其逃跑，对方一男子追其，一直到闲林其才摆脱对方男子的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人李某相较同案犯张仁飞犯罪情节较轻，系从犯的辩护意见，经查，被告人李某应张仁飞纠集后，协助张仁飞纠集其他人员，积极参与本案犯罪，且持械直接致伤被害人，其在共同犯罪中与张仁飞作用相当，故不宜区分主从犯，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李某归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某由其家属代为赔偿被害人刘某乙、刘某丙经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被害人刘某乙先行殴打张仁飞，引致本案犯罪行为发生，对此存在一定过错，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人李某免予刑事处罚，或判处拘役的量刑建议，与被告人李某实施的犯罪事实、情节及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月24日起至2013年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 朱旭敏
人民陪审员 骆怀群
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 吴 劼