wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终321号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：王海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陶良宝，男，1931年5月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陶忠南，系陶良宝之子。
被上诉人（原审被告）:孙明辉，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。
上诉人国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安财险江阴公司）因与被上诉人陶良宝、孙明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初13236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险江阴公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由陶良宝承担。事实和理由：1、一审判决对事故双方责任认定错误，本案交通事故系机动车之间发生，陶良宝驾驶的电动三轮车也是机动车，一审判决不应以“非正常机动车”减轻其责任，且事故也系陶良宝在机动车道内行驶所致，故双方应承担同等责任；2、医疗费用中的非医保用药费用不应由其承担。
陶良宝辩称：1、一审判决认为陶良宝所驾驶的电动车与正常机动车之间存在明显不同，并不能按照正常机动车行驶及驾驶规定认定责任，这一判决理由是合情合理的，被上诉人所驾驶的毕竟是电动三轮车而非机动三轮车，且事故发生后，该电动三轮车已经被孙明辉基于破坏现场，隐瞒事故真相的目的移至路边木板上，故无证据证明其所驾驶的车辆在机动车道路内行驶；2、陶良宝并非交强险和商业三者险合同的当事人，所以关于扣减非医保用药于陶良宝无涉，而且保险公司应就非医保用药的免责条款向投保人履行说明义务，同时应当提供非医保用药清单以及替代药品清单，但平安财险江阴公司并未履行上述义务，所以平安财险江阴公司应当承担非医保用药的相关医疗费用。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙明辉辩称：1、孙明辉驾驶汽车与陶良宝驾驶电动三轮车均在机动车道上行驶，根据非机动车驾驶习惯及碰撞现场，可以推断陶良宝责任较大，双方应负同等事故责任；2、孙明辉垫付的2万元医疗费应一次性退还孙明辉。
陶良宝向一审法院起诉称：涉案交通事故造成其医疗费损失145609.65元、住院伙食补助费840元、交通费2000元，请求判令平安财险江阴公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由孙明辉承担，并由平安财险江阴公司在商业险范围内予以赔偿。事实和理由：2016年8月13日7时许，孙明辉驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车车辆前部撞到由他驾驶的电动三轮车左后侧，致使他本人受伤；交警部门未作事故认定；另查实，苏Ｂ×××××车辆向平安财险江阴公司投保了交强险及商业险。
一审法院认定事实：2016年8月13日7时许，孙明辉驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市祝塘镇镇北路由西向东行驶至尚东壹号门口地段时，车辆前部与陶良宝驾驶的电动三轮车左后侧相撞，致使陶良宝跌地受伤，事发后电动三轮车被孙明辉移动；交警部门事故证明载明无法查明事发时孙明辉的行驶动态，交警部门认定陶良宝驾驶的电动三轮车为机动车。事故发生后，陶良宝至相关医疗机构救治，诊断为创伤性重型颅脑损伤、右额顶脑挫伤等，至本案起诉前已花费医疗费用146699.45元（含白蛋白8625元、替加环素6200元、孙明辉支付的医疗费用1767.80元），另支付褥疮垫450元、医疗器具228元。
另查明：苏Ｂ×××××车辆向平安财险江阴公司投保了交强险及商业险（100万元、含不计免赔）；事故发生后，平安财险江阴公司已垫付10000元，孙明辉已垫付20000元，陶良宝主张孙明辉垫付款项不在本案中结算。
审理中，孙明辉、平安财险江阴公司均未提供已发生医疗费用中与陶良宝治疗原有疾病之间存在关联的证据；陶良宝、孙明辉均不同意扣除非医保比例，平安财险江阴公司也未提供相关证据；陶良宝明确不在本案中主张住院伙食补助费及交通费。
一审法院认为：关于本次事故，交警部门虽认定陶良宝驾驶的电动三轮车为机动车，但该电动三轮车与正常的机动车之间存在明显不同，并不能按照正常机动车行驶及驾驶规定来认定责任事故，且事发时陶良宝年事已高，驾驶该类电动三轮车本身具有较大风险，根据现有证据，能确定的是电动三轮车曾被移动，但无证据证明苏Ｂ×××××车辆在事故发生后曾被移动，结合双方发生撞击的部位，电动三轮车在机动车道行驶具有较大可能性，故陶良宝对事故的发生具有一定的责任；孙明辉驾驶苏Ｂ×××××客车，未注意道路前方状况，未安全行驶，从后撞击电动三轮车左后侧，应对事故发生承担主要责任。综上，对于超出交强险限额部分的赔偿，该院考虑由陶良宝、孙明辉分别承担20%、80%的责任。
关于白蛋白8625元、替加环素6200元等损失部分，陶良宝提供的证据已予以了明确，应计入医疗费用范畴；根据陶良宝病情，褥疮垫450元、医疗器具228元应列入合理支出，该院予以采纳；平安财险江阴公司扣除非医保比例抗辩无证据支持，该院不予采信。
陶良宝主张孙明辉已垫付20000元在核算其余损失时一并考虑，基于陶良宝尚需治疗，该院对此予以采纳。
综上，本次损失，应由平安财险江阴公司在交强险范围为赔偿10678元，超出交强险限额范围部分，由孙明辉赔偿109359.56元，该款由平安财险江阴公司在商业险范围内予以赔偿，保险公司已赔偿10000元，尚应赔偿110037.56元；其余损失由陶良宝自行承担；孙明辉支付的医疗费用1767.80元，由陶良宝返还。
判决：平安财险江阴公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿110037.56元，该款支付给陶良宝108269.76元，直接支付给孙明辉1767.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由孙明辉承担，于判决发生法律效力之日起10日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据交警部门出具的事故证明，陶良宝驾驶的电动三轮车系机动车，一审判决将其与“正常的机动车”区别对待没有法律依据。事故发生后，孙明辉移动电动三轮车，导致事故责任无法查清，再结合事故系孙明辉驾驶客车从后撞击电动三轮车左后侧的事实，一审判决据此认定孙明辉应承担事故的主要责任，并无不当。平安财险江阴公司虽上诉称双方应承担同等责任，但未提供证据，本院不予支持。平安财险江阴公司又主张应扣除医疗费用中的非医保用药费用，但未提供证据证明非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应可替代基本医疗范围内的医疗费用等内容，故本院亦不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年三月一日
书记员 陈美含
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7353号
原告：孙淼，男，1971年9月14日生，汉族，住址：大连开发区。
被告：刘永义，男，1988年5月3日生，汉族，住址：大连金州区。
本院在审理原告孙淼诉被告刘永义民间借贷纠纷一案中，原告孙淼于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院在审理孙淼诉刘永义民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十一日
书记员 王庆睿
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01277号
原告王开飞，女，汉族。
委托代理人：王艳萍，女，汉族。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人许哲财，系该公司董事长。
委托代理人马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告王开飞诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员暴敬军担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳萍，被告委托代理人马扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月1日与被告签订商品房预售合同，购买了被告位于沈阳市和平区胜利南街X号3-5-1房产一处，购买款共计924，618元。合同第十五条明确规定：“出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾日内，将办理权属等级需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：“3、出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行。”被告于2012年6月30日向原告交付房屋，按照合同约定应于之后的360日内办理权属登记事宜。但被告直至2015年3月16日才到沈阳市房产局取得房地产权属证书，已属违约。故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金5，550元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被答辩人买受答辩人开发建设的座落于沈阳市和平区胜利南街X号3-5-1号商品房与答辩人签署《商品房买卖合同》，合同第十五条对产权登记期限与违约责任进行约定，即答辩人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案，如因答辩人责任，被答辩人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在合同约定的期限届满之日起30日内仍未履行完毕，答辩人每日向被答辩人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，合同继续履行。本案，被答辩人于2012年8月27日办理房屋入住手续，接受答辩人对房屋的交付，对房屋占有使用，那么根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，答辩人应自该日起360日内将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案，也就是说，如果自房屋交付第361日即2013年8月23日起的30日内，答辩人仍未履行将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案时，则答辩人应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定向被答辩人承担违约责任。2014年3月28日本案诉争房屋取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》。因而，答辩人迟延履行《商品房买卖合同》第十五条协助办理权属登记合同义务的天数为186日，按照合同约定的违约金计算方式，答辩人应向被答辩人支付违约金的金额应为1，719元。
经审理查明：2011年7月13日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号3-5-1房屋一套，建筑面积126平方米，总房款924，618元。合同第十一条关于交接的内容约定为“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人负全部责任，出卖人书面通知的交付期限的最后一日为交付使用的时间，亦视为买受人已对该商品房进行了验收、接管和使用，由此产生的延期交房责任以及自该商品房交付使用之日起与此房有关的一切费用均由买受人承担。”合同第十五条关于产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。合同签订后，原告交纳了全部购房款，事后，被告按约向原告发出入住通知单，要求原告自2012年6月25日开始办理入住手续，但原告由于个人原因，于2012年8月27日接受房屋交付并使用，在房屋交付使用时，从2012年7月1日开始收取原告物业费，2014年3月28日诉争房屋初始登记批复下发，2015年3月16日诉争房屋所有权证下发。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、房产证、物业费收款收据，入住通知单，被告提供的商品房买卖合同、入住汇签单、房屋查验记录、沈阳房屋所有权初始登记证明等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定；关于原告入住时间问题，虽然原告未按被告通知时间办理入住，但根据双方合同约定，交付期限的最后一日为交付使用的时间，且原告已从2012年7月1日开始交纳物业费，因此，应视为原告入住时间为合同约定的2012年6月30日。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后390天之次日起，即从2013年7月26日开始计算至2014年3月28日（房屋初始登记批复日期），被告应给付原告该期间245天的违约金2266.25元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王开飞逾期办证违约金2，266.25元；
二、驳回原告王开飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一五年十月二十四日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3931号
上诉人（原审被告）沈刚。
被上诉人（原审原告）王学江。
上诉人沈刚因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第3537号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人沈刚未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 闫媛媛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1156号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市东大街89号。
法定代理人梁新生，该行行长。
委托代理人任现军，该行职工。
被执行人张志亮。
被执行人王新永。
被执行人周小明。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张志亮、王新永、周小明金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2014）辉民金初字第77号民事调解书，于2014年9月9日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张志亮限期给付申请人借款本金10126.14元、利息、罚息133.38元（息至2014年6月28日），及自2014年6月28日至本金还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算），承担诉讼费27.5元、执行费53元；被执行人王新永、周小明承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民金初字第77号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月七日
书 记 员 高 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第165号
原告：浙江日圣缝纫机科技有限公司。
法定代表人：林燕飞。
委托代理人：曹建平。
委托代理人：梁攀峰。
被告：钟家雄。
原告浙江日圣缝纫机科技有限公司为与被告钟家雄买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江日圣缝纫机科技有限公司的委托代理人梁攀峰到庭参加诉讼，被告钟家雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江日圣缝纫机科技有限公司起诉称：原告系一家从事缝纫机生产、销售的综合型股份制企业。2014年3月15日，原告与被告签订合同，约定：一、由原告向被告供应缝纫机；二、被告支付货款的时间及方式；三、本案的履行地为浙江省温岭市。后被告与原告对账确认，截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款104460元，当月应付55000元。后被告拒不按约支付货款。现原告起诉要求：判令被告支付货款104460元；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款74484元，并增加以下事实：2014年7月，被告向原告退货计29976元。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料:
1、特约经销合同一份，拟证明2014年3月15日，原、被告签订特约经销合同一份，双方约定：授权被告作为江西省赣州兴国县日圣牌工业缝纫机产品的特约经销商；原告给予被告授信额度为60000元；货款按月结算，30日前付款，如不能在每月30日前结清，原告对超出合同授信额度部分的货款每月按0.5%收取滞纳金；本合同的履行地为温岭市的事实。
2、业务往来对账单一份，拟证明2014年6月24日，双方经结算，截止2014年6月20日，被告钟家雄尚欠原告货款及滞纳金共计104460元。
被告钟家雄未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告钟家雄送达起诉状副本时已一并送达，被告既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月15日，原告浙江日圣缝纫机科技有限公司与被告钟家雄签订特约经销合同一份，双方约定：授权被告钟家雄作为江西省赣州兴国县日圣牌工业缝纫机产品的特约经销商；原告给予被告授信额度为60000元；货款按月结算，30日前付款，如不能在每月30日前结清，原告对超出合同授信额度部分的货款每月按0.5%收取滞纳金。后经双方结算，截止2014年6月20日，被告钟家雄尚欠原告货款及滞纳金104460元。原告在庭审中自认被告钟家雄于2014年7月退货计29976元。剩余货款74484元，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告钟家雄应当及时偿还原告货款，但却未履行，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟家雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江日圣缝纫机科技有限公司74484元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1662元，减半收取831元，由被告钟家雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1662元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蔡敏艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03468号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐路绿宝嘉园会所，组织机构代码76687193-4。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：罗义明，该公司员工。
委托代理人（一般代理）：栗文公，该公司员工。
被告：魏育彬，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告魏育彬物业服务合同纠纷一案中，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2014年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告魏育彬的起诉。
本院认为：原告安徽春蕾物业服务有限公司申请撤回对被告魏育彬的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2901号
罪犯程某某，男，汉族，1975年2月4日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年7月3日作出（2014）田刑初字第00293号刑事判决，以被告人程某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2014年9月26日作出（2014）淮刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去自本裁定送达之日起至2016年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第168号
起诉人陈西峰，男，1939年4月2日出生。
起诉人陈西峰向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。陈西峰对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人陈西峰所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈西峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第1号
上诉人（原审被告）：上海腾田金属板材机械有限公司。
法定代表人：雷光伦。
被上诉人（原审原告）：宁波博威合金板带有限公司。
法定代表人：谢识才。
上诉人上海腾田金属板材机械有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）甬鄞商初字第1096-2号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人在签订《购销合同》时，由于被上诉人提供了格式合同，没有注意到合同中选择管辖的约定，原审裁定按该约定确定管辖有失公平。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人宁波博威合金板带有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人上海腾田金属板材机械有限公司对其与被上诉人宁波博威合金板带有限公司所签《购销合同》载明的内容并无异议。该合同第十六条明确载明：在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方经协商不能达成协议时，提交买方（即被上诉人）所在地具有管辖权的法院管辖。该约定符合法律规定，原审裁定按双方当事人在合同中的约定确定本案管辖并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年一月十日
代书记员 孔 飞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01866号
原告赵永军。
被告李伍。
被告连云港旭元汽车运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞。
委托代理人高琪、梁宝民。
本院在审理原告赵永军与被告李伍、连云港旭元汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵永军于2014年11月17日向本院申请撤回对被告李伍、连云港旭元汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
本院认为，原告赵永军申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永军撤回起诉。
案件受理费450元（原告赵永军已预交），减半收取225元，由原告赵永军负担。
代理审判员 许娜娜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐雅琪
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1573号
原告：赵三锁，农民。
被告：周林桃，农民。
原告赵三锁与被告周林桃不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理认定本案案由应为追偿权纠纷，现将案由变更为追偿权纠纷。原告赵三锁、被告周林桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵三锁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告不当得利款14796.65元。事实和理由：被告丈夫名为乔某某，乔某某生前与原告系朋友，原告曾为土左旗农村合作联社此老分社的信贷员。1992年3月8日，乔某某向此老信用社借款2000元；1993年4月1日，乔某某向此老信用社借款5000元，1996年4月7日，乔某某向此老信用社借款200元，1996年4月22日，乔某某向此老信用社借款1000元，上述借款的经办人均为原告，借款到期后，乔某某无力偿还本息，原告代乔某某偿还上述借款本息，共计14796.65元。原告一直催要，乔某某于2015年去世，被告周林桃也未偿还上述债务，故原告诉至法院。
被告周林桃辩称，我与乔某某是夫妻关系，乔某某于2014年6月12日去世。乔某某生前既未提及向土左旗农村合作社此老分社贷款事宜，我也不知道赵三锁代乔某某偿还借款一事。即使乔某某身前有借款，也是乔某某自己偿还，并没有让赵三锁代偿。赵三锁的诉讼请求已过20年的诉讼时效，不受法律保护。乔在在2014年6月12日去世，原告2017年主张权利，已过2年诉讼时效，依法不应保护。请求依法驳回赵三锁的诉讼请求。
经审理查明，乔在在与周林桃系夫妻关系，乔在在于2014年6月12日去世。信用合作社的贷款收回凭证显示，1996年12月29日，乔在在作为借款人偿还1992年3月8日借款本金2000元，利息2210.46元，1993年4月1日借款本金5000元，利息4202.76元，1996年4月7日借款本金200元，利息32.08元，1996年4月22日借款本金1000元，利息151.35元，经手人是赵三锁。
上述事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告称其于1996年12月29日代乔在在归还借款，本案于2017年6月14日立案起诉，已过20年，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定判决如下：
驳回原告赵三锁的诉讼请求。
案件受理费170元减半收取85元，由原告赵三锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜娜云
二〇一七年七月五日
书记员 李东辉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第791号
申请执行人交通银行股份有限公�海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人刘敏。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘敏信用卡纠纷一案，本院（2013）龙债初字第417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙债初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘昕昕
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00313号
申请执行人申敬林，男，1970年9月7出生，汉族，居民，住陕西省蒲城孙镇电厂家属院547号。
被执行人陈兵，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县孙镇街道。
本院依据已经发生法律效力的陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01524号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人陈兵发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：履行案款22000元，案件受理费350元，执行费230元。经查，被执行人陈兵长期下落不明，家中亦无可供执行的财产，征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序。日后若发现被执行人下落或有可供执行的财产或财产线索，可再次申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院2014）蒲民初字第01524号民事判决书本次执行执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐树孝
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1574号
申请执行人范斌，男，汉族，1961年10月14日出生，住陕西省梅县。
申请执行人赵春芳，女，汉族，1965年2月18日出生，住陕西省梅县。
被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司，住所地西安市高新区唐延南路都市之门C、D座2幢1单元11806室。
法定代表人郑志伟，系该公司总经理。
申请执行人范斌、赵春芳与被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范斌、赵春芳于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的额为418379.5元及迟延履行利息等，本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院执行人员前往陕西铭人娱乐文化有限公司的工商登记住所地西安市高新区唐延南路都市之门C、D座2幢1单元11806室查找被执行人，该处现为另一家公司，经询问物业公司，物业公司称被执行人两年多前已不在此办公，不知道搬往何处。又前往陕西铭人娱乐文化有限公司经营的娱乐会所所在地长丰园小区9幢三楼的商铺，该处现为一家健身有限公司，该健身有限公司营业执照显示成立日期为2015年11月11日，住所地为西安市××西××爻村长××层商铺。又前往申请执行人提供的被执行人住所地长丰园9幢B单元4层2405号查找，并联系该户房东询问，房东称被执行人曾租赁该处房屋作为集体宿舍，但在两年前已搬走，不知去向。本院依法向被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月22日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人范斌、赵春芳未受偿债权418379.5元及迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1574号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年9月22日
地点：本院执行局321室
案由：买卖合同纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人范斌、赵春芳与被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范斌、赵春芳于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的额为418379.5元及迟延履行利息等，本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院执行人员前往陕西铭人娱乐文化有限公司的工商登记住所地西安市高新区唐延南路都市之门C、D座2幢1单元11806室查找被执行人，该处现为另一家公司，经询问物业公司，物业公司称被执行人两年多前已不在此办公，不知道搬往何处。又前往陕西铭人娱乐文化有限公司经营的娱乐会所所在地长丰园小区9幢三楼的商铺，该处现为一家健身有限公司，该健身有限公司营业执照显示成立日期为2015年11月11日，住所地为西安市雁塔区西三爻村长丰园第9幢三层商铺。又前往申请执行人提供的被执行人住所地长丰园9幢B单元4层2405号查找，并联系该户房东询问，房东称被执行人曾租赁该处房屋作为集体宿舍，但在两年前已搬走，不知去向。本院依法向被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月22日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人范斌、赵春芳未受偿债权418379.5元及迟延履行利息等。我的意见现在拟终结本次执行程序。
张：本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。
董：本案符合法律规定的情形，同意终结执行。
决议
本院（2017）陕0113执1574号案终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1574号申请执行人范斌，男，汉族，1961年10月14日出生，住陕西省梅县。申请执行人赵春芳，女，汉族，1965年2月18日出生，住陕西省梅县。被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司，住所地西安市高新区唐延南路都市之门C、D座2幢1单元11806室。法定代表人郑志伟，系该公司总经理。申请执行人范斌、赵春芳与被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范斌、赵春芳于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的额为418379.5元及迟延履行利息等，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院执行人员前往陕西铭人娱乐文化有限公司的工商登记住所地西安市高新区唐延南路都市之门C、D座2幢1单元11806室查找被执行人，该处现为另一家公司，经询问物业公司，物业公司称被执行人两年多前已不在此办公，不知道搬往何处。又前往陕西铭人娱乐文化有限公司经营的娱乐会所所在地长丰园小区9幢三楼的商铺，该处现为一家健身有限公司，该健身有限公司营业执照显示成立日期为2015年11月11日，住所地为西安市××西××爻村长××层商铺。又前往申请执行人提供的被执行人住所地长丰园9幢B单元4层2405号查找，并联系该户房东询问，房东称被执行人曾租赁该处房屋作为集体宿舍，但在两年前已搬走，不知去向。本院依法向被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月22日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人范斌、赵春芳未受偿债权418379.5元及迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1574号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年九月二十四日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年9月22日地点：本院执行局321室案由：买卖合同纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人范斌、赵春芳与被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范斌、赵春芳于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的额为418379.5元及迟延履行利息等，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院执行人员前往陕西铭人娱乐文化有限公司的工商登记住所地西安市高新区唐延南路都市之门C、D座2幢1单元11806室查找被执行人，该处现为另一家公司，经询问物业公司，物业公司称被执行人两年多前已不在此办公，不知道搬往何处。又前往陕西铭人娱乐文化有限公司经营的娱乐会所所在地长丰园小区9幢三楼的商铺，该处现为一家健身有限公司，该健身有限公司营业执照显示成立日期为2015年11月11日，住所地为西安市雁塔区西三爻村长丰园第9幢三层商铺。又前往申请执行人提供的被执行人住所地长丰园9幢B单元4层2405号查找，并联系该户房东询问，房东称被执行人曾租赁该处房屋作为集体宿舍，但在两年前已搬走，不知去向。本院依法向被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月22日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人范斌、赵春芳未受偿债权418379.5元及迟延履行利息等。我的意见现在拟终结本次执行程序。张：本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：本案符合法律规定的情形，同意终结执行。决议本院（2017）陕0113执1574号案终结本次执行程序。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初526号
原告吴某。
委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告唐某某。
原告吴某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洁独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识，于2013年6月24日登记结婚，婚后于2013年11月11日生子肖某某。因双方性格不合，争吵不断。自2013年12月份开始，被告外出打工至今。被告对家庭不负责任，只偶尔回来看孩子、打给我生活费。请求与被告离婚；婚生子肖某某由原告抚养，被告承担抚养费每月800元。
被告唐某某未到庭，但提交书面答辩称，我与原告相遇、相知、相爱，不存在感情不和及我对家庭不负责任，我不想离婚。
经审理查明，原、被告于2010年因打工相识、恋爱，并于2013年6月24日登记结婚，婚后于2013年11月11日生子肖某某。因性格不合，夫妻间时有争吵。自2013年12月份起，被告外出打工至今。期间，被告不定期汇给原告生活费。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口本等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，有感情基础，婚后育有一子，双方均为家庭生活付出良多，虽因性格不合，夫妻间有争吵，但不致夫妻感情彻底破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告吴某与被告唐某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洁
二〇一六年四月五日
书记员 李想
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1705号
原告：曹广凡，农民。
被告：楚德效，农民。
原告曹广凡诉被告楚德效买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹广凡到庭参加诉讼。被告楚德效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹广凡诉称：2007年3月29日，被告从原告处购买汽车轮胎一宗价值6070元，当时被告资金紧张没有现金，于是给原告书写了欠条一张。后经原告多次催要，被告于2013年2月8日还原告2000元，现经原告催要剩余的欠款4070元，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法起诉，恳请人民法院依法判令被告偿还欠款4070元及利息并承担本案诉讼费用。
被告楚德效未答辩。
经审理查明：原告经营轮胎门市，被告多次在原告处购买轮胎。2007年3月29日，经原、被告清算，被告共计欠原告款6070元，被告给原告书写欠条一份。欠条载明：今欠现金陆仟零柒拾元正（6070.00），止2007.3.25前没账。被告楚德效在该欠条下方签名。2013年2月8日，被告偿还原告2000元，被告在其书写的原欠条上书写了“已付2000.00元，2013.2.8元旦”。现被告尚欠原告款4070元未还。原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告轮胎欠原告款应及时偿还，现被告欠原告款4070元未还侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款4070元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚德效于判决生效后5日内偿还原告曹广凡欠款4070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楚德效负担。原告曹广凡已预交，被告楚德效在付款时应增付原告曹广凡50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一四年十一月十四日
书记员 岳 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5415号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人：李艳，行长。
。
委托代理人孙广顺，农商行口东支行职工。
被告王玉闯，农民。
被告姜连晔，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告王玉闯、姜连晔金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）
审判员 杨茂兴
二〇一五年六月三十日
书记员 岳新琼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库普民初字第142号
原告严多林，男，汉族
被告玉素甫*热依木，男，维吾尔族
被告阿米娜*吐尔地，女，维吾尔族
被告艾克木*阿布都鲁，男维吾尔族
原告严多林诉被告玉素甫*克依木、被告阿米娜*吐尔地、被告艾克木*阿布都鲁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员玉素甫江*艾米都独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告严多林，被告玉素甫*克依木到庭参加诉讼。被告阿米娜*吐尔地和被告艾克木*阿布都鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严多林诉称：2012年12月2日，2013年2月25日和2014年2月19日，第一被告和第二被告夫妻两分三次从原告处借款总金额为140750元，出具借条三份，后陆续归还了39000元，余款101750元经原告多次催要，被告总是推脱。现请求法院判令被告归还借款101750元，支付违约金50875元合计152625元。诉讼费和送达费由被告承担。
被告玉素甫*克依木辩称；本人已归还原告40000元，尚欠60000元借款，不同意支付利息。
本院依法向被告阿米娜*吐尔地和被告艾克木*阿布都鲁送达了起诉状副本，举证通知书和开庭传票但两被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年12月2日，2013年2月25日和2014年2月19日，第一被告和第二被告夫妻两分三次从原告处借款140750元，分别出具借条三份。到期后经原告多次催要被告归还了40000元，原告收到40000元借款后向第一被告出具收条并在收条上注明同意在2014年10月30日归还余下借款，逾期支付50%的利息。现原告诉至本院请求法院判令被告归还借款101750元，支付违约金50875元合计152625元。诉讼费和送达费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应当偿还到期债务。第一和第二被告先后向原告借款140750元，由被告艾克木*阿布都鲁提供担保。后被告玉素甫*克依木归还借款40000元，余款还款期限已到，被告应当归还原告余下借款100750元。第一和第二被告系夫妻，夫妻关系存续期间形成的债务应由夫妻两共同承担。原告请求第一和第二被告归还余下100750元借款的主张本院予以支持。民间借贷案件中，债权人和债务人可对借款利息予以协商。但约定的利息不得高于银行同期贷款利率的四倍。本案中，双方虽然约定，如被告不按时归还借款支付50%的利息，但从原告给被告出具的收条中可以看出双方约定原告同意被告在2014年10月30日归还借款，逾期支付50%的利息，因此可视为原告对以前逾期的时间放弃支付利息。对2014年10月30日后的时间按银行利息的四倍计算利息较妥。庭审中，原告要求艾克木*阿布都鲁承担担保责任。双方之间出具的三份借条中被告艾克木*阿布都鲁作为担保人签字，三份借条中的还款期限为2013年10月1日、2013年12月25日和2014年3月20日。债权人应在债务期限到期后的六个月内向担保人主张权利，否则担保人的保证责任予以免除。原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，原告只能对2014年3月20日出具的借条主张保证责任。本院依法向被告阿米娜*吐尔地、被告艾克木*阿布都鲁送达了开庭传票但两被告未到庭参加诉讼，未提出质证意见，应当予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定判决如下：
一、被告玉素甫*克依木和被告阿米娜*吐尔地于判决生效后三日内归还原告严多林借款85750元。
二、被告玉素甫*克依木和被告阿米娜*吐尔地于判决生效后三日内归还原告严多林借款15000元，由被告艾克木*阿布都鲁承担连带责任。
三、被告玉素甫*克依木和被告阿米娜*吐尔地于判决生效后三日内归还原告严多林借款100750元的利息3760元。
四、驳回原告严多林的其他诉讼请求。
本案受理费1976.25元由原告严多林负担506.25元，由被告玉素甫*克依木和被告阿米娜*吐尔地负担1170元（诉讼费原告已预付，被告同上款一并支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 玉素甫江&mi; d dot;艾米都
二〇一四年十一月十五日
书记员 热合曼江*阿不都热依木
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2014）库普民初字第142号原告严多林，男，汉族被告玉素甫·热依木，男，维吾尔族被告阿米娜·吐尔地，女，维吾尔族被告艾克木·阿布都鲁，男维吾尔族原告严多林诉被告玉素甫·克依木、被告阿米娜·吐尔地、被告艾克木·阿布都鲁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员玉素甫江·艾米都独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告严多林，被告玉素甫·克依木到庭参加诉讼。被告阿米娜·吐尔地和被告艾克木·阿布都鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严多林诉称：2012年12月2日，2013年2月25日和2014年2月19日，第一被告和第二被告夫妻两分三次从原告处借款总金额为140750元，出具借条三份，后陆续归还了39000元，余款101750元经原告多次催要，被告总是推脱。现请求法院判令被告归还借款101750元，支付违约金50875元合计152625元。诉讼费和送达费由被告承担。被告玉素甫·克依木辩称；本人已归还原告40000元，尚欠60000元借款，不同意支付利息。本院依法向被告阿米娜·吐尔地和被告艾克木·阿布都鲁送达了起诉状副本，举证通知书和开庭传票但两被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。经审理查明：2012年12月2日，2013年2月25日和2014年2月19日，第一被告和第二被告夫妻两分三次从原告处借款140750元，分别出具借条三份。到期后经原告多次催要被告归还了40000元，原告收到40000元借款后向第一被告出具收条并在收条上注明同意在2014年10月30日归还余下借款，逾期支付50%的利息。现原告诉至本院请求法院判令被告归还借款101750元，支付违约金50875元合计152625元。诉讼费和送达费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应当偿还到期债务。第一和第二被告先后向原告借款140750元，由被告艾克木·阿布都鲁提供担保。后被告玉素甫·克依木归还借款40000元，余款还款期限已到，被告应当归还原告余下借款100750元。第一和第二被告系夫妻，夫妻关系存续期间形成的债务应由夫妻两共同承担。原告请求第一和第二被告归还余下100750元借款的主张本院予以支持。民间借贷案件中，债权人和债务人可对借款利息予以协商。但约定的利息不得高于银行同期贷款利率的四倍。本案中，双方虽然约定，如被告不按时归还借款支付50%的利息，但从原告给被告出具的收条中可以看出双方约定原告同意被告在2014年10月30日归还借款，逾期支付50%的利息，因此可视为原告对以前逾期的时间放弃支付利息。对2014年10月30日后的时间按银行利息的四倍计算利息较妥。庭审中，原告要求艾克木·阿布都鲁承担担保责任。双方之间出具的三份借条中被告艾克木·阿布都鲁作为担保人签字，三份借条中的还款期限为2013年10月1日、2013年12月25日和2014年3月20日。债权人应在债务期限到期后的六个月内向担保人主张权利，否则担保人的保证责任予以免除。原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，原告只能对2014年3月20日出具的借条主张保证责任。本院依法向被告阿米娜·吐尔地、被告艾克木·阿布都鲁送达了开庭传票但两被告未到庭参加诉讼，未提出质证意见，应当予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定判决如下：一、被告玉素甫·克依木和被告阿米娜·吐尔地于判决生效后三日内归还原告严多林借款85750元。二、被告玉素甫·克依木和被告阿米娜·吐尔地于判决生效后三日内归还原告严多林借款15000元，由被告艾克木·阿布都鲁承担连带责任。三、被告玉素甫·克依木和被告阿米娜·吐尔地于判决生效后三日内归还原告严多林借款100750元的利息3760元。四、驳回原告严多林的其他诉讼请求。本案受理费1976.25元由原告严多林负担506.25元，由被告玉素甫·克依木和被告阿米娜·吐尔地负担1170元（诉讼费原告已预付，被告同上款一并支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审判员 玉素甫江&mi  d  dot;艾米都二〇一四年十一月十五日书记员 热合曼江·阿不都热依木
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第198号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年5月18日因涉嫌犯骗取贷款罪被惠民县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年9月24日被惠民县人民检察院取保候审。2015年9月29日被本院取保候审。
被告人王某，农民。2014年5月18日因涉嫌犯骗取贷款罪被惠民县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年9月24日被惠民县人民检察院取保候审。2015年9月29日被本院取保候审。
被告人冯某，个体。2015年8月27日因涉嫌犯骗取贷款罪被惠民县公安局取保候审，同年9月9日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人韩某，农民，羁押前住惠民县经济开发区原鑫润丝绸厂家属院。2014年6月27日因涉嫌犯骗取贷款罪被惠民县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年9月24日被惠民县人民检察院取保候审，2015年9月29日被本院取保候审，同年12月10日被本院决定逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人李某、王某、冯某、韩某犯骗取贷款罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人李某、王某、冯某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2012年9月份，被告人李某、王某、冯某、韩某共同预谋，以虚构单位和伪造产品供销合同、纳税证明等贷款资料的方式，骗取中国工商银行股份有限公司惠民支行贷款120万元，被告人李某使用37万元，被告人王某使用37万元，被告人冯某使用37万元，被告人韩某使用9万元。2013年9月24日贷款到期后，未能全部偿还，截止到案发，尚有
835643.51元未还清。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某、王某、冯某、韩某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某、王某、冯某、韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年9月份，被告人李某、王某、冯某、韩某共同预谋，用被告人李某、韩某、被告人王某之妻姚玲玲的名义，虚构单位、伪造产品供销合同、纳税证明等贷款资料，以三户联保的方式骗取中国工商银行股份有限公司惠民支行贷款120万元。其中，被告人李某、王某、冯某各使用贷款37万元，被告人韩某使用贷款9万元。截止到2015年12月30日，姚玲玲、被告人韩某名下贷款本息已结清，被告人李某名下尚欠贷款本金175652.51元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、被告人李某、王某、韩某贷款资料，证实各被告人通过虚构单位、伪造产品供销合同、纳税证明等贷款资料的方式骗取中国工商银行股份有限公司惠民支行贷款120万元情况。
2、惠民县房屋权属登记信息查询结果单，证实各被告人骗取贷款时使用的房产权属证书是虚假的。
3、借记卡资料查询单，证实各被告人办理贷款时提供的对账单是虚假的。
4、惠民县工商行政管理局出具的证明、惠民县国税局出具的证明、惠民县供电公司出具的证明，证实各被告人办理贷款时提供的证明资料是虚假的。
5、中国工商银行股份有限公司特种转账凭证、被告人冯某账户对账单、网上银行账务性流水清单、被告人李某、王某借记卡资料查询、明细查询，证实各被告人骗取贷款及转款情况。
6、被告人李某、韩某、被告人王某之妻姚玲玲贷款账号明细，证实截止到2014年5月18日立案时，各被告人欠银行贷款情况。
7、个体工商户设立登记情况表，证实被告人冯某利用其经营的惠民县姜楼镇翠山家电经营部骗取贷款的情况。
8、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、到案情况说明，证实本案立案、破案及各被告人到案情况。
9、户籍证明，证实被告人李某、王某、冯某、韩某身份情况。
（二）证人证言
1、证人佟惠生（系中国工商银行股份有限公司惠民支行工作人员）证言，证实各被告人通过欺骗手段骗取中国工商银行股份有限公司惠民支行贷款120万元及尚未结清的事实。
2、证人高某证言，证实各被告人在其经营的复印部内制作虚假贷款资料的事实。
（三）被告人供述
被告人李某、王某、冯某、韩某供述，其供述证实各被告人共同预谋，在不具备贷款条件的情况下，虚构单位、伪造产品供销合同、虚构贷款用途，骗取中国工商银行股份有限公司惠民支行贷款120万元的事实。
综上，被告人李某、王某、冯某、韩某骗取贷款120万元，造成经济损失175652.51元。
本院认为，被告人李某、王某、冯某、韩某以欺骗手段取得银行贷款并造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。被告人李某、王某、冯某、韩某当庭自愿认罪，部分骗取贷款已归还，可酌情从轻处罚。被告人李某、王某、冯某、韩某骗取贷款余款应予以追缴。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人王某、冯某、韩某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人冯某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人韩某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某、王某、冯某、韩某所骗取贷款归还后余款十七万五千六百五十二元五角一分，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 张道清
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李俊梅
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第198号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1993年11月3日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�：
1.2014年3月的一天，被告人邱某甲在其惠安县家中容留邱某乙、邱某丙（两人已因吸毒被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年6月27日下午，被告人邱某甲在其惠安县家中容留邱某乙、邱某丙一起吸食甲基苯丙胺。后邱某乙、邱某丙在惠安县净峰镇“蓝月亮”网吧上网时被公安机关查获，公安机关在被告人邱某甲家中二楼客厅抽屉里提取并扣押到邱某甲、邱某乙、邱某丙用于吸毒的工具“溜冰壶”上的吸管三根及矿泉水瓶瓶盖一个，经对邱某乙、邱某丙的新鲜尿液用甲基安非他明检测试剂进行检验，结果均呈阳性。
2014年10月31日13时许，被告人邱某甲在惠安县净峰镇明秀街“熊猫”主题餐厅四楼出租房内被惠安县公安局民警抓获，经对邱某甲的新鲜尿液用甲基安非他明检测试剂进行检验，结果呈阳性。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中无异议�且有证人邱某乙、邱某丙证言、受立案材料、抓获经过、尿液检验笔录及现场检测报告书、辨认笔录及照片、检查笔录及证据保全清单、行政处罚决定书、通话记录清单、工作说明、户籍证明及被告人邱某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某甲归案后能如实供述自己罪行，是坦白，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的用于吸毒的工具“溜冰壶”上的吸管三根及矿泉水瓶瓶盖一个（未随案移送），予以没收，由惠安县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠刑初字第198号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人杨某某，男，1988年9月15日出生，汉族。因本案盗窃于2014年9月27日被行政拘留十四天。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2015年10月30日被逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。辩护人张伟，河南国基律师事务所律师。辩护人王艳艳，河南国基律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿、冷婧出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：（一）2014年8月份的一天夜里，被告人杨某某与杜某（另案处理），在某某路某某小区盗窃一辆蓝白相间的雅马哈牌电动车，后自己使用。经鉴定，该电动车价值600元人民币。（二）2014年9月初的一天，被告人杨某某与杜某在某某路与某某路交叉口一小区内盗窃一辆银灰色富尔欣牌电动车，后自己使用。经鉴定，该电动车价值400元人民币。（三）2014年9月27日凌晨，被告人杨某某在某某村盗窃一辆白色永承牌电动车，在往租住地点走的路上被巡逻的警察抓住。经鉴定，该电动车价值600元人民币。上述赃物案发均被提取并发还被害人。为证明上述指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨某某的供述和辩解，证人杜某的证言，被害人陈某某、李某甲、李某乙的陈述，扣押清单、发还物品、文件清单、指认照片，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过、常住人口基本信息等证据。据此认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人杨某某依法判处拘役二个月至五个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某某及辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，赃物已被提取发还被害人，家属积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不记入刑期刑期终止日已顺延。即自2014年9月27日起至2015年11月21日止。罚金已缴纳。）二、扣押的赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一五年十一月三日书记员  赵 茜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4007号
原告：杨小娟。
原告：杨秋莲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月2日受理原告杨小娟、杨秋莲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、两被告立即支付原告所欠租金合计182592元（含税）及逾期违约金12580元；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年4月21日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11068室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年次日起，甲方向乙方收取经营回报收益。甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2011年1月1日，双方签订补充协议1份，每年经营回报收益调整为121727元（含税）。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益合计182592元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担连带保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告自认已经收到前三期经营回报收益。二被告至今未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计182592元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张计算第四、五、六期经营回报收益的逾期支付违约金（从违约日计算至2015年10月28日）共计12580元，在合同约定的范围内，本院予以支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨小娟、杨秋莲第四、五、六期经营回报收益合计182592元，并支付第四、五、六期逾期违约金合计12580元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4203元，减半收取2101.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄晓燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1787号
原告王明勇。
被告韩侍岷。
被告郭玉柱。
被告苏子民。
被告承德铁丰矿业有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇。
法定代表人许俊胤，职务总经理。
组织机构代码：79266658-X。
原告王明勇与被告韩侍岷、郭玉柱、苏子民、承德铁丰矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日依法公开开庭进行了审理。原告王明勇，被告韩侍岷、郭玉柱、苏子民、承德铁丰矿业有限公司法定代表人许俊胤到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日至2014年12月31日期间，我承包了三被告韩侍岷、郭玉柱、苏子民的井下巷道掘进及采矿工程，工程款为人民币277000元，三被告已给付我工程款人民币110000元，下欠167000元三被告至今未付，有三被告于2015年2月5日给我出具的欠条为凭，现起诉要求三被告给付剩余工程款人民币167000元，并承担本案的诉讼费。
被告韩侍岷、郭玉柱、苏子民辩称，原告所说不属实，2014年5月28日至2014年12月31日期间，我们与原告都是给承德铁丰矿业干井下巷道掘进及采矿工程，工资按采矿数量计算，我们所采的矿石至今没有结账，实际欠款人应当是承德铁丰矿业公司。我们三人承包给原告工程不是事实，因为我们没有资格发包工程，当时我们给原告打欠条，是因为我与发包方承德铁丰矿业有限公司老板关系不错，结矿石款应该容易，原告又不是本地人，打完欠条之后，我们又给过两回钱，所以说欠条的数字也不准。
被告承德铁丰矿业有限公司辩称，我不认识原告这个人，工人是韩侍岷等三人找的，欠条也是他们打的。他们在这里工作，设备是矿上提供的，但是不属于矿上员工。
经审理查明，被告苏子民因与被告承德铁丰矿业有限公司法定代表人许俊胤亲戚关系，并经许俊胤同意，在唐家庄三采区进行井下巷道掘进及采矿石，苏子民找被告韩侍岷和被告郭玉柱合伙经营，后经人介绍认识原告王明勇。2014年5月28日韩侍岷、郭玉柱、苏子民与原告在被告承德铁丰矿业有限公司泵房口头商定：按原告出矿石每吨28元，巷道掘进每米1600元进行结算。2014年5月28日至2014年12月31日期间，原告与其手下工人在唐家庄三采区进行井下巷道掘进、采矿石，已给付原告人民币110000元。2015年2月5日，韩侍岷经手为原告出具欠条一份，写明：即有矿石两千四百吨为给工人开工资用今欠到王明勇系北大岭铁丰矿业有限公司盖子沟斜坡建斜井处工人工资总数壹拾陆万柒仟元正￥167000.00元，系由韩侍岷、郭玉柱、苏子民三人承包工时费所欠，经手人韩侍岷，2015年2月5日。现有2400吨矿石运到被告承德铁丰矿业有限公司，并且卖掉部分矿石款已被承德铁丰矿业有限公司法定代表人许俊胤领取。
另查明，被告韩侍岷出具欠条后又付原告人民币12000.00元。
再查明，被告承德铁丰矿业有限公司是收购铁矿石、生产销售铁精粉的企业，运到该公司的矿石如何处理必须经其同意。
上述有原告与四被告出庭人员的当庭陈述及韩侍岷所出具的欠具，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：原告与被告韩侍岷、郭玉柱、苏子民之间口头建立的是巷道掘进、采矿石协议，是双方当事人的真实意思表示，原告按协议进行了井下巷道掘进、采矿石，韩侍岷为原告出具所欠款的具体数额、并经郭玉柱、苏子民认可，本院予以采信；被告韩侍岷出具欠条后又付原告人民币12000.00元，原告对此承认，本院亦予以采信；作为收购铁矿石、生产销售铁精粉的被告承德铁丰矿业有限公司在收到原告2400吨矿石后应给付矿石款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩侍岷、郭玉柱、苏子民于本判决生效后十日内给付原告王明勇承包巷道掘进、采矿石款人民币155000元，被告承德铁丰矿业有限公司承担连带责任。
案件受理费3640元由被告韩侍岷、郭玉柱、苏子民、承德铁丰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩淑彬
审 判 员 张春光
人民陪审员 王建兴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第80号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子王某丙。由于婚前缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，加上被告性格暴躁，等原因，夫妻感情逐渐淡化并最终破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙2003年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年1月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有子女，具有较稳固的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年四月十日
代书 记员 崔敏敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00138号
原告：李砚然，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：侯标，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：张庆生，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李砚然诉被告张庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯标到庭参加了诉讼，被告张庆生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李砚然诉称：被告因家里人生病为由，分两次向原告借款总计25000元。第一次在2014年9月4日借款10000元，约定2014年10月10日还款，逾期每月利息2%（即每月利息200元）。第二次在2014年10月10日被告又向原告借款15000元，约定2014年10月15日归还借款，逾期每月利息2%（即每月利息300元）。两笔借款到期后，被告推诿不还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、判决被告支付给原告借款25000元及利息1000元。（利息按约定月息2%支付至借款清偿日止。利息暂计算到2014年12月14日为1000元）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张庆生在法定的答辩期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告李砚然与被告张庆生系经朋友介绍相识。2014年9月4日，被告以家里人生病为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为2014年9月5日至2014年10月9日，定于2014年10月10日一次性归还。还约定若张庆生逾期未还清借款，则从2014年10月11日起每月按总金额2%计算利息，当日被告向原告出具了借条。2014年9月4日，原告通过转账方式借款给被告10000元。在该笔借款到期日前，被告以资金周转为名要求在双方约定的还款日，即2014年10月10日再向原告借款12000元，并保证五日后按期全额还款。双方约定第二笔借款的借款期限为2014年10月10日至2014年10月14日，定于2014年10月14日一次性归还，还约定若被告逾期未还清借款，则从2014年10月15日起每月按总金额2%计算利息，原告先行起草了第二笔借款的借条。在2014年10月10日，被告未按期偿还第一笔借款，且又以凑整数、方便银行转账为由要求将第二笔借款数额增为15000元。原告同意并将借条上借款数额从12000元自行修改为15000元，被告在借条上签字。2014年10月10日，原告通过转账方式借款给被告15000元。以上两笔借款到期后，被告均未按约定履行还款义务。
上述事实，有借条、招商银行跨行实时转账业务回单、原告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李砚然提供被告张庆生出具的借条、招商银行跨行实时转账业务回单证明借贷关系。第一笔10000元的借款，原告提供的借条、招商银行跨行实时转账业务回单互相佐证，且与原告代理人当庭陈述相印证，本院予以确认；第二笔15000元的借款，原告提供的借条上有将借款12000元修改为15000元的痕迹，且在约定利息算法一项仍将12000元作为基数计算利息。庭审中原告代理人说明此项修改系因李砚然先行打印借条，张庆生实际借款时临时决定借款数额增加为15000元，被告同意并自行修改借条的借款数额所致。关于此项说明，被告张庆生既未提供证据反驳，亦未提出抗辩，且招商银行出具的2014年10月10日的转账记录显示原告李砚然确实给被告张庆生转账15000元。故本院确认该笔借款的数额为15000元。原、被告约定的利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整，以上两笔借款的利息按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍确定。逾期利息的起算时间按原、被告双方的约定，第一笔借款的利息自2014年10月11日起算至款清之日止；第二笔借款的利息自2014年10月15日起算至款清之日止。张庆生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张庆生于本判决生效之日起十日内偿还原告李砚然借款本金25000元并支付利息（分段计算：第一笔借款利息以10000元为基数，自2014年10月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；第二笔借款利息以15000元为基数，自2014年10月15日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 俞小丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初149号
原告：薛文江，男，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告薛文江与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告薛文江的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告薛文江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 赵洪艳
审判员 王 阳
审判员 陈 晖
二〇一七年三月一日
书记员 孙立新
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终237号
上诉人（原审原告）张前海，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人王延全（系张前海表弟），男，汉族，1973年6月10日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县高阳镇人民政府，统一社会信用代码11500235008657883P,住所地重庆市云阳县高阳场镇。
法定代表人黄波，镇长。
委托代理人张术清，云阳县高阳镇人民政府副镇长。
委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师。
上诉人张前海因云阳县高阳镇人民政府交地行为违法一案，不服重庆市奉节县人民法院于2017年8月18日作出的（2017）渝0236行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年，云阳县高阳镇人民政府（简称高阳镇政府）作为甲方与乙方重庆兆发实业公司（简称兆发公司）签订高阳滨河新城建设协议，约定：由乙方投资建设高阳滨河新城工程项目；地点位于该府正对面（小地名为蚂蝗冲）和已建成集镇的沿河岸；开工前一切手续由甲方负责办理，乙方承担费用；乙方负责规划、施工和整个工程建设，有关关系协调由甲方负责。因兆发公司委托重庆森山实业有限公司（简称森山公司）接替开发该项目，2010年11月，高阳镇政府作为甲方与乙方森山公司、重庆长进实业（集团）有限公司签订高阳滨河新城开发项目补充协议，约定：甲方将高阳镇沿河岸边约10亩集镇统征土地交由森山公司开发建设；开发建设执行集镇规划和建筑规程；开发建设前，乙方负责解决好兆发公司在本项目原开发过程中所有遗留问题；开发建设过程中涉及的用地及其他相关手续由乙方自行办理，甲方予以协助。后该建设项目取名好运花园，由重庆泰周房地产公司（简称泰周公司）实际开发建设。2011年6月，云阳县对违法占地、不按基本建设程序开工建设，以及在施工中擅自改变审批方案等违法违规的“两违”建设进行清理，将好运花园纳入整治范围。同年11月19日，好运花园经云阳县“两违”建设集中整治办公室审查同意复工。同年12月18日，泰周公司与黄刚签订高阳镇居民联建房工程内部承包协议，将好运花园A区二、三、四栋楼承包给黄刚建设。同月20日，黄刚又与张前海签订分包协议，将好运花园A区二、三、四栋楼承包给张前海施工，承包单价740元/㎡，其他内容按黄刚与泰周公司签订的合同执行。2012年5月，因工程款结算纠纷，张前海以泰周公司、黄刚为被告提起民事诉讼，云阳县法院认为张前海讼争的建设工程未经相关部门规划、建设许可，该违法建筑未完工、未交付，亦未结算，暂不属人民法院民事诉讼范围，裁定驳回张前海的起诉。2014年1月，张前海以高阳镇政府为被告提起行政赔偿诉讼，云阳县法院以张前海单独提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件为由，裁定驳回张前海的起诉。2016年2月，张前海向高阳镇政府申请行政赔偿。同年4月，该府作出不予赔偿决定。同年5月，张前海再次提起行政赔偿诉讼，云阳县法院以张前海起诉的高阳镇政府的行政行为未被确认违法，单独提起行政赔偿诉讼不符合受理条件为由，裁定驳回张前海的起诉。现张前海提起本诉讼，经法院释明，明确其诉讼请求为确认高阳镇政府于2010年将高阳镇滨河路外侧土地用于房地产开发的行政行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告必须与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，张前海起诉的行为是高阳镇政府于2010年将高阳镇滨河路外侧土地用于房地产开发的行为，该行为产生的依据无论是高阳镇政府2004年与兆发公司签订的协议，还是2010年与森山公司等签订的补充协议，其相对方均不是张前海，即张前海不是高阳镇政府实施交地行为的相对人。张前海虽与黄刚签订分包协议，承包了该项目的部分工程，但张前海诉称的高阳镇政府的交地行为并未影响其在工程建设过程中的合法权益。张前海与泰周公司、黄刚之间因工程建设产生的工程款纠纷，与高阳镇政府的交地行为并无关系。故张前海不具有提起诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而具备原告主体资格是提起行政诉讼的法定条件之一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法关于起诉条件规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。遂裁定驳回张前海的起诉。
张前海上诉称，高阳镇政府利用职权使用国有土地的行政行为对其造成严重经济损失，其与被诉行政行为具有利害关系，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。
高阳镇政府未提交书面答辩。
本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的起诉条件作了明确规定，原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。而该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄刚将自己承包的工程分包给张前海，故张前海仅是通过与黄刚签订协议承建了好运花园部分工程的承包人，不是其所称的高阳镇政府行政行为的相对人。且张前海所称高阳镇政府行政行为与其并无利害关系，对其合法权益亦不明显产生实际影响，其与黄刚或泰周公司的工程款纠纷应通过民事途径解决。因此，张前海不具有本案原告的主体资格。原审法院据此裁定驳回张前海的起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定。
综上，张前海的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦 玮
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝02行终237号上诉人（原审原告）张前海，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市云阳县。委托代理人王延全（系张前海表弟），男，汉族，1973年6月10日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）重庆市云阳县高阳镇人民政府，统一社会信用代码11500235008657883P,住所地重庆市云阳县高阳场镇。法定代表人黄波，镇长。委托代理人张术清，云阳县高阳镇人民政府副镇长。委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师。上诉人张前海因云阳县高阳镇人民政府交地行为违法一案，不服重庆市奉节县人民法院于2017年8月18日作出的（2017）渝0236行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年，云阳县高阳镇人民政府（简称高阳镇政府）作为甲方与乙方重庆兆发实业公司（简称兆发公司）签订高阳滨河新城建设协议，约定：由乙方投资建设高阳滨河新城工程项目；地点位于该府正对面（小地名为蚂蝗冲）和已建成集镇的沿河岸；开工前一切手续由甲方负责办理，乙方承担费用；乙方负责规划、施工和整个工程建设，有关关系协调由甲方负责。因兆发公司委托重庆森山实业有限公司（简称森山公司）接替开发该项目，2010年11月，高阳镇政府作为甲方与乙方森山公司、重庆长进实业（集团）有限公司签订高阳滨河新城开发项目补充协议，约定：甲方将高阳镇沿河岸边约10亩集镇统征土地交由森山公司开发建设；开发建设执行集镇规划和建筑规程；开发建设前，乙方负责解决好兆发公司在本项目原开发过程中所有遗留问题；开发建设过程中涉及的用地及其他相关手续由乙方自行办理，甲方予以协助。后该建设项目取名好运花园，由重庆泰周房地产公司（简称泰周公司）实际开发建设。2011年6月，云阳县对违法占地、不按基本建设程序开工建设，以及在施工中擅自改变审批方案等违法违规的“两违”建设进行清理，将好运花园纳入整治范围。同年11月19日，好运花园经云阳县“两违”建设集中整治办公室审查同意复工。同年12月18日，泰周公司与黄刚签订高阳镇居民联建房工程内部承包协议，将好运花园A区二、三、四栋楼承包给黄刚建设。同月20日，黄刚又与张前海签订分包协议，将好运花园A区二、三、四栋楼承包给张前海施工，承包单价740元/㎡，其他内容按黄刚与泰周公司签订的合同执行。2012年5月，因工程款结算纠纷，张前海以泰周公司、黄刚为被告提起民事诉讼，云阳县法院认为张前海讼争的建设工程未经相关部门规划、建设许可，该违法建筑未完工、未交付，亦未结算，暂不属人民法院民事诉讼范围，裁定驳回张前海的起诉。2014年1月，张前海以高阳镇政府为被告提起行政赔偿诉讼，云阳县法院以张前海单独提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件为由，裁定驳回张前海的起诉。2016年2月，张前海向高阳镇政府申请行政赔偿。同年4月，该府作出不予赔偿决定。同年5月，张前海再次提起行政赔偿诉讼，云阳县法院以张前海起诉的高阳镇政府的行政行为未被确认违法，单独提起行政赔偿诉讼不符合受理条件为由，裁定驳回张前海的起诉。现张前海提起本诉讼，经法院释明，明确其诉讼请求为确认高阳镇政府于2010年将高阳镇滨河路外侧土地用于房地产开发的行政行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告必须与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，张前海起诉的行为是高阳镇政府于2010年将高阳镇滨河路外侧土地用于房地产开发的行为，该行为产生的依据无论是高阳镇政府2004年与兆发公司签订的协议，还是2010年与森山公司等签订的补充协议，其相对方均不是张前海，即张前海不是高阳镇政府实施交地行为的相对人。张前海虽与黄刚签订分包协议，承包了该项目的部分工程，但张前海诉称的高阳镇政府的交地行为并未影响其在工程建设过程中的合法权益。张前海与泰周公司、黄刚之间因工程建设产生的工程款纠纷，与高阳镇政府的交地行为并无关系。故张前海不具有提起诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而具备原告主体资格是提起行政诉讼的法定条件之一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法关于起诉条件规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。遂裁定驳回张前海的起诉。张前海上诉称，高阳镇政府利用职权使用国有土地的行政行为对其造成严重经济损失，其与被诉行政行为具有利害关系，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。高阳镇政府未提交书面答辩。本院查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的起诉条件作了明确规定，原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。而该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄刚将自己承包的工程分包给张前海，故张前海仅是通过与黄刚签订协议承建了好运花园部分工程的承包人，不是其所称的高阳镇政府行政行为的相对人。且张前海所称高阳镇政府行政行为与其并无利害关系，对其合法权益亦不明显产生实际影响，其与黄刚或泰周公司的工程款纠纷应通过民事途径解决。因此，张前海不具有本案原告的主体资格。原审法院据此裁定驳回张前海的起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定。综上，张前海的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈克梅审判员  张建平审判员  程鸿声二〇一七年十一月二十九日书记员  韦 玮
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第51号
原告沈根九。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告沈根九诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈根九到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金2600元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送7羽鸽子缴纳参赛费4900元及参赛鸽子的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-32-1145798）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第644名，应得奖金1300元；赛鸽（环号2014-32-849336）获得第684名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“九九九鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择7羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-32-1145798）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第644名，应得奖金1300元；赛鸽（环号2014-32-849336）获得第684名，应得奖金1300元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计2600元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告沈根九支付奖金2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1641号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人严生虎，男，生于1964年1月20日，汉族，大专文化，系该社恩和信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
委托代理人马良银，男，生于1968年7月12日，回族，大专文化，系该社恩和信用社客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告万国涛，男，生于1974年12月24日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告中宁县农村信用合作联社诉被告万国涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出申请要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告中宁县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书记员 王莉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执1734号
申请执行人吴萍，女，1980年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人黄小云，女，1975年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省。
原告吴萍与被告黄小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)沪0113民初15264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴萍于2018年3月14日向本院申请执行，要求义务人黄小云归还其借款人民币40,000元及利息5,000元，并负担案件受理费924元，公告费560元。
本院受理后，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人黄小云现去向不明，其名下位于上海市虹口区四平路XXX号名义18E室已被上海市虹口区人民法院查封，另一处位于同号名义21H室亦已被上海市浦东新区人民法院查封，本院对上述两房产均已作轮候查封。因申请执行人对该两房产并无优先权，故暂无法处置。另，被执行人名下号牌为沪AFXXX**的比亚迪牌汽车亦被本院查封，但目前尚未能实际控制，故暂亦无法处置。除此以外，本院暂未发现被执行人名下有其他可执行的银行存款、证券、工商等财产登记信息，以及其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2018年4月12日依法将被执行人黄小云纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人黄小云名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。若申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初15264号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 朱 珮
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初3193号
原告：张义胜，男，1958年12月13日出生，汉族，住河南省睢县蓼堤镇谢寨村***号。
被告：闫中兴，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住河南省睢县河堤乡河堤村。
原告张义胜为与被告闫中兴劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张义胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张义胜负担。
审判员 李相龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 毅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4071号
原告：陈巍冬，女，1972年9月21日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1969年3月5日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒嘉丽，广东易之堃律师事务所实习律师。
原告陈巍冬与被告朱建华所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巍冬的�托诉讼代理人莫镇杰、被告朱建华及其委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巍冬向本院提出诉讼请求：1、确认位于清远市时尚都市大厦××号房屋所有权归原告所有，剩余购房款14万元由被告支付给原告；2、确认上述房屋的买卖合同全部权益归原告享有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年底开始同居生活，双方于2013年5月29日共同出资购买位于清远市时尚都市大厦××号房屋。双方就该房屋的归属问题于2013年5月10日签订《协议书》，约定如被告存在下列情形的，则涉案房屋归原告所有，其中包括：“一、甲方与异性行为出轨；二、甲方不愿再与乙方共同生活；三、在乙方不知情的情况下与前妻有密切往来。”现因被告出轨，不愿再与原告共同生活且在原告不知情的情况下与前妻有密切往来并且发生性关系，根据上述协议的约定，涉案房屋全部应归原告所有，且由被告支付剩余购房款14万元给原告。
被告朱建华辩称：一、答辩人与被答辩人所签《协议书》单方限制了答辩人的人身自由和婚姻自由，违反了《宪法》和《婚姻法》等法律的强制性规定，且权利义务严重不对等，应属无效。二、涉案房屋为双方共同出资购买，属于按份共有的财产，该房屋所有权的分割应当按照出资比例按份划分。被答辩人主张涉案房屋全部归其所有并要求答辩人支付剩余购房款14万元缺乏事实和法律依据，应予驳回。三、涉案房屋仍未办理不动产登记证书，该房屋的所有权仍归属清远市长龙房地产开发有限公司，被答辩人主张涉案房屋全部归其缺乏法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：�、被告原为恋爱男女朋友关系（于2012年底同居）。2013年5月29日，原、被告与清远市长龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于清远市清城区××大道××时尚都市大厦××楼××号房屋，总价款358229元；约定首期款218229元（原告提供了清远市长龙房地产开发有限公司出具的相应收款收据），余款14万元办理银行按揭（没有办理）。2013年5月10日，原、被告双方签订一份《协议书》，约定双方所购上述房屋共同拥有房屋产权，余欠款由甲方即被告还清，如有违反以下条例，甲方放弃该房屋所有权，完全归乙方所拥有：一、甲方与异性行为出轨；二、甲方不愿再与乙方（原告）共同生活；三、在乙方不知情的情况下与前妻有密切往来……。2016年8月，原告认为被告有其他男女关系致双方产生矛盾，之后双方没有同居。涉案房屋至今未办理竣工验收手续，不具�办理房产证条件。
本院认为，本案属于所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”在本案中，涉案的房屋所签订《商品房买卖合同》仍然处于合同履行阶段，且产权登记条件尚未具备，因此，原、被告作为购房合同的一方当事人对涉案房屋仅享有物权上的期待权，尚未具有物权，故对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。另原告要求确认涉案《商品房买卖合同》权益归其所有，其依据是双方签订的《协议书》，从该协议的内容看，如被告存在与异议行为出轨或不愿与原告共同生活，则放弃房屋的所有权。该约定变相限制被告人身自由及婚姻自由，属于无效约定。原告依据该无效约定主张合同权益归其所有并要求被告向其支付14万元缺乏�据，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈巍冬的诉讼请求。
案件受理费3337元，由原告陈巍冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。