上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10835号
原告俞卫东。
委托代理人房超建，上海佳通律师事务所律师。
被告赵雪峰。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人王育文，上海王育文律师事务所律师。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告俞卫东诉被告赵雪峰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日第一次公开开庭进行了审理，原告俞卫东的委托代理人房超建、被告赵雪峰及其委托代理人钟涛、被告保险公司的委托代理人王育文到庭参加诉讼；于2014年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告俞卫东的委托代理人房超建、被告赵雪峰的委托代理人钟涛、被告保险公司的委托代理人王育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞卫东诉称，2013年3月6日，被告赵雪峰驾驶牌号为浙A8XX**的小型客车行驶至上海市浦东新区申江路、川桥路路口时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，导致原告车损人伤。该起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告赵雪峰与原告承担事故同等责任。原告受伤后被送至上海中医药大学附属曙光医院住院治疗。2013年12月，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故受伤构成XXX伤残；需休息300天，营养110天，护理140天。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）98，557.10元、住院伙食补助费280元、营养费4，400元、护理费10，084.70元、误工费16，200元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、残疾辅助器具费815元、鉴定费1，800元、交通费712元、衣物损失费300元、律师费5，000元，共计245，431.20元。被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿）；不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的或者不属于保险范围的由被告赵雪峰承担60%的赔偿责任。
被告赵雪峰辩称，本起交通事故系原告在经过十字路口闯红灯导致，交通事故责任认定书记载，被告是遇绿灯亮直行，在路口减速，车速较慢，原告是闯红灯而没有减速，这才是导致事故发生的根本原因。交警部门核实给被告驾驶证有效期是6年，初始登记是2007年2月25日，事发时被告的驾驶证虽逾期十天，但事后交警部门为被告换发了新的驾驶证，追认了原告是合法驾驶。被告驾驶证逾期十天与事故发生无因果关系，因此法院有权对交警的责任认定进行调整，应减轻或免除被告赵雪峰的责任。被告赵雪峰在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。现原告的所有损失没有超过保险责任限额范围，故被告赵雪峰不应承担责任。对于原告主张赔偿的各项费用，部分存在不合理、不合法情况。对原告主张的医疗费、鉴定费无异议。对原告提供的寄宿证明及承包证明并要求按城镇标准计算残疾赔偿金有异议，原告提供的承包证明是上海某一公司出具的证明，没有体现任何东西，虽然上面记载，废品收购站属于公司所有，由原告经营，但证明上与俞卫东的“卫”不是同一个字，无法证明是同一个人，该公司是否有权出租废品收购站无法体现，俞卫东是否真实承包了该废品收购站，也没有合同证明，即使原告承包废品收购站，也无法证明是否实际经营，且原告没有提供相关付款凭证；原告提供的居住证明没有反映出原告居住于城镇地区，看不出原告所居住的房屋的具体情况，要求提供原告居住的房屋的产权证，居住证明上注明“80%居民已经农转非”，不能证明该地区就是城镇的事实。外来人员来沪居住需办理居住证，要求原告提供暂住证或者居住证，目前的证据不能证明原告居住于城镇地区，因此残疾赔偿金应按农村标准计算。对残疾辅助器具费没有异议；对律师费发票没有异议，具体金额由法院酌定。交通费发票的合理性由法院确定。本次事故中，被告为原告垫付医疗费2，740.10元、车辆评估费240元，预付原告现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，同意在交强险责任限额范围承担赔偿责任，事发时被告的驾驶证逾期十天，根据相关保险条款规定，被告保险公司应当免责，因此被告保险公司承担交强险的赔偿责任后要向被告赵雪峰追偿。对于原告主张赔偿的各项费用，对残疾辅助器具费无异议；原告提交的部分交通费发票与就诊时间不符，不予认可；原告提供的收入、居住证明与被告保险公司在事发时向原告调查的情况不一致，不予认可；鉴定意见中原告的“三期”过长，不予认可；鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年3月6日12时07分许，被告赵雪峰持超过有效期限的机动车驾驶证驾驶牌号为浙A8XX**的小型轿车沿申江路西侧中间机动车道由北向南行驶至上海市浦东新区申江路川桥路口，遇绿灯亮进入路口直行通过时，适遇原告驾驶未依法登记的电动自行车沿川桥路南侧非机动车道由西向东行驶至上述路口，遇红灯亮进入路口直行至此，被告赵雪峰车右侧与原告车左前侧相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经浦东交警部门认定，原告与被告赵雪峰承担事故同等责任。
原告受伤后被送至上海中医药大学附属曙光医院就诊，经诊断为左股骨粉碎性骨折，左髌骨骨折，左锁骨骨折。原告经住院进行手术治疗于2013年3月19日出院，期间共住院14天。原告出院后又进行多次复诊。原告治疗期间共花费医疗费101，297.20元（含住院期间的伙食费181元）。被告赵雪峰为原告垫付车辆评估费240元、垫付医疗费2，740.10元、预付原告现金20，000元。
2013年12月4日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告交通事故伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。该鉴定所于同年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因道路交通事故致1、左锁骨中外段粉碎性骨折，手术治疗后，目前遗留左上肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。2、左股骨干，左髌骨，左腓骨头骨折，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。酌情给予治疗休息期限300日，营养期限110日，护理期限140日（含后续取左锁骨，左股骨，左髌骨内固定物）。
另查明，原告系外地农村来沪打工人员。庭审中原告提供：1、寄宿证明、承包废品收购站证明、上海帮哲实业有限公司营业执照，证明原告于2006年8月来沪居住于浦东新区金桥镇唐陆路XXX号XXX室，属城镇范围，且收入来源于城镇，因此原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。经核实，原告提供的证据属实。原告居住地属金桥镇王家桥村新宅队，该地方已全部农转非。2、本市出租车发票23张，金额662元，定额发票1张，计50元，证明原告受伤后就诊等发生的交通费。经核实，原告提供的部分发票发生于原告住院期间。3、残疾辅助器具费发票1张、购买清单2张，证明原告因伤情需要，购买腋拐一付、轮椅一辆，金额815元。被告保险公司提供一份勘查报告，证明事发后，保险公司向原告调查居住情况，原告曾自述其居住于金桥路金桥小区403室，与原告现提供的居住地不一致。该份勘查报告没有原告的签名，同时原告否认该事实。
再查明，浙A8XX**机动车所有人为被告赵雪峰，赵雪峰就该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔条款等，其中商业三者险保险金额为200，000元。事故发生在保险期内。上述商业三者险所附保险条款第四条第（一）项约定，发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。另该保险条款中对于鉴定费、评估费未明确不属保险理赔范围。被告赵雪峰的驾驶证到期时间为2013年2月25日，事发后被告赵雪峰向公安机关申领了新的驾驶证，公安机关新核发的驾驶证明确有效期限从2013年2月25日至2023年2月25日。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、商业三者险保险条款、病历卡、出院小结、各类费用票据、居住和工作证明、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故系在被告赵雪峰驾驶的机动车与原告俞卫东驾驶的非机动车之间发生，交警部门认定原告与被告赵雪峰承担事故同等责任，因本案被告赵雪峰驾驶的浙A8XX**车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的责任，仍有不足的或不属于保险范围的损失，由被告赵雪峰承担60%的责任。
对于原告主张的各项费用：1、医疗费，经本院核算，原告发生的医疗费中扣除原告住院期间的伙食费后，确定为101，116.20元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗14天，住院伙食补助费确定为280元。3、营养费，原告伤情经鉴定，其营养期限为110日，结合受伤程度，确定为3，300元。4、护理费，原告伤情经鉴定需护理140日，根据原告受伤情况，本院确定为5，600元。5、误工费，原告要求按1，620元／月计算10个月的误工费属合理，予以确认。6、残疾赔偿金，原告系外地农村来沪打工人员，原告提供了在事故发生前一年居住在本市城镇范围及主要收入来源于本市城镇范围的证据，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。原告因交通事故构成2个XXX伤残，残疾赔偿金确定为105，242.40元。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残，精神遭受损害，本院根据原告的伤情，酌定为6，000元，该项费用在交强险内优先赔偿。8、交通费，原告提供的部分交通费发票与就诊时间不符，考虑原告就诊、住院期间原告家属探望原告及处理交通事故所需，原告主张的金额属合理，本院予以确认。9、残疾辅助器具费，有原告提供的发票为据，且被告无异议，本院予以确认。10、衣物损失费，原告未提供相关证据，考虑原告被撞后衣物污损的事实及事发季节，本院酌定为200元。11、车辆评估费、鉴定费，系实际损失，与法不悖，予以确认。12、律师费，根据原告的受伤情况及获赔金额，本院酌定为4，000元。以上费用中，医疗费101，116.20元、住院伙食补助费280元、营养费3，300元，合计104，696.20元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担10，000元，余额94，696.20元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%，即56，817.72元。残疾赔偿金105，242.40元、残疾器具费815元、交通费712元、护理费5，600元、误工费16，200元、精神损害抚慰金6，000元，合计134，569.40元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担110，000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿），余额24，569.40元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%，即14，741.64元。衣物损失费200元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内全额承担。鉴定费、评估费不属交强险赔偿范围，因商业三者险条款中未明确约定该费用不属保险理赔范围，因此鉴定费、评估费由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%，即1，224元。不属于保险理赔范围的律师费4，000元，由被告赵雪峰赔偿。综上所述，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告120，200元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告72，783.36元，被告赵雪峰应赔偿原告4，000元，被告赵雪峰已经支付原告22，980.10元，对于被告赵雪峰多付的18，980.10元，由原告予以返还。被告保险公司认为，鉴定意见书确认的原告伤后营养、休息、护理期限过长，但未提供相应的证据，本院不予采信。被告保险公司认为，赵雪峰所持驾驶证的有效期至2013年2月25日，事故发生时该驾驶证已逾期，根据商业三者险保险条款，被告保险公司在商业三者险范围内无需担责。被告赵雪峰认为，虽然发生事故时所持驾驶证已过期，但事故后被告已换领了新证，且新证有效期起始时间是2013年2月25日，包括发生事故的一天，故被告不属于无证驾驶，故保险公司应当赔偿相关费用。本院认为，被告换领新证后的有效期限从2013年2月25日起，事故发生时间为3月6日，说明被告持延期的驾驶证驾车事后已得到公安机关的追认，故被告保险公司主张不负责赔偿缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告俞卫东120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告俞卫东72，783.36元；
三、原告俞卫东于本判决生效之日起十日内返还被告赵雪峰18，980.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，981元，减半收取计2，490.50元，由原告俞卫东负担600.50元，被告赵雪峰负担1，890元。
原告俞卫东。
委托代理人房超建，上海佳通律师事务所律师。
被告赵雪峰。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人王育文，上海王育文律师事务所律师。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告俞卫东诉被告赵雪峰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日第一次公开开庭进行了审理，原告俞卫东的委托代理人房超建、被告赵雪峰及其委托代理人钟涛、被告保险公司的委托代理人王育文到庭参加诉讼；于2014年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告俞卫东的委托代理人房超建、被告赵雪峰的委托代理人钟涛、被告保险公司的委托代理人王育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞卫东诉称，2013年3月6日，被告赵雪峰驾驶牌号为浙A8XX**的小型客车行驶至上海市浦东新区申江路、川桥路路口时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，导致原告车损人伤。该起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告赵雪峰与原告承担事故同等责任。原告受伤后被送至上海中医药大学附属曙光医院住院治疗。2013年12月，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故受伤构成XXX伤残；需休息300天，营养110天，护理140天。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）98，557.10元、住院伙食补助费280元、营养费4，400元、护理费10，084.70元、误工费16，200元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、残疾辅助器具费815元、鉴定费1，800元、交通费712元、衣物损失费300元、律师费5，000元，共计245，431.20元。被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿）；不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的或者不属于保险范围的由被告赵雪峰承担60%的赔偿责任。
被告赵雪峰辩称，本起交通事故系原告在经过十字路口闯红灯导致，交通事故责任认定书记载，被告是遇绿灯亮直行，在路口减速，车速较慢，原告是闯红灯而没有减速，这才是导致事故发生的根本原因。交警部门核实给被告驾驶证有效期是6年，初始登记是2007年2月25日，事发时被告的驾驶证虽逾期十天，但事后交警部门为被告换发了新的驾驶证，追认了原告是合法驾驶。被告驾驶证逾期十天与事故发生无因果关系，因此法院有权对交警的责任认定进行调整，应减轻或免除被告赵雪峰的责任。被告赵雪峰在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。现原告的所有损失没有超过保险责任限额范围，故被告赵雪峰不应承担责任。对于原告主张赔偿的各项费用，部分存在不合理、不合法情况。对原告主张的医疗费、鉴定费无异议。对原告提供的寄宿证明及承包证明并要求按城镇标准计算残疾赔偿金有异议，原告提供的承包证明是上海某一公司出具的证明，没有体现任何东西，虽然上面记载，废品收购站属于公司所有，由原告经营，但证明上与俞卫东的“卫”不是同一个字，无法证明是同一个人，该公司是否有权出租废品收购站无法体现，俞卫东是否真实承包了该废品收购站，也没有合同证明，即使原告承包废品收购站，也无法证明是否实际经营，且原告没有提供相关付款凭证；原告提供的居住证明没有反映出原告居住于城镇地区，看不出原告所居住的房屋的具体情况，要求提供原告居住的房屋的产权证，居住证明上注明“80%居民已经农转非”，不能证明该地区就是城镇的事实。外来人员来沪居住需办理居住证，要求原告提供暂住证或者居住证，目前的证据不能证明原告居住于城镇地区，因此残疾赔偿金应按农村标准计算。对残疾辅助器具费没有异议；对律师费发票没有异议，具体金额由法院酌定。交通费发票的合理性由法院确定。本次事故中，被告为原告垫付医疗费2，740.10元、车辆评估费240元，预付原告现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，同意在交强险责任限额范围承担赔偿责任，事发时被告的驾驶证逾期十天，根据相关保险条款规定，被告保险公司应当免责，因此被告保险公司承担交强险的赔偿责任后要向被告赵雪峰追偿。对于原告主张赔偿的各项费用，对残疾辅助器具费无异议；原告提交的部分交通费发票与就诊时间不符，不予认可；原告提供的收入、居住证明与被告保险公司在事发时向原告调查的情况不一致，不予认可；鉴定意见中原告的“三期”过长，不予认可；鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年3月6日12时07分许，被告赵雪峰持超过有效期限的机动车驾驶证驾驶牌号为浙A8XX**的小型轿车沿申江路西侧中间机动车道由北向南行驶至上海市浦东新区申江路川桥路口，遇绿灯亮进入路口直行通过时，适遇原告驾驶未依法登记的电动自行车沿川桥路南侧非机动车道由西向东行驶至上述路口，遇红灯亮进入路口直行至此，被告赵雪峰车右侧与原告车左前侧相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经浦东交警部门认定，原告与被告赵雪峰承担事故同等责任。
原告受伤后被送至上海中医药大学附属曙光医院就诊，经诊断为左股骨粉碎性骨折，左髌骨骨折，左锁骨骨折。原告经住院进行手术治疗于2013年3月19日出院，期间共住院14天。原告出院后又进行多次复诊。原告治疗期间共花费医疗费101，297.20元（含住院期间的伙食费181元）。被告赵雪峰为原告垫付车辆评估费240元、垫付医疗费2，740.10元、预付原告现金20，000元。
2013年12月4日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告交通事故伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。该鉴定所于同年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因道路交通事故致1、左锁骨中外段粉碎性骨折，手术治疗后，目前遗留左上肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。2、左股骨干，左髌骨，左腓骨头骨折，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。酌情给予治疗休息期限300日，营养期限110日，护理期限140日（含后续取左锁骨，左股骨，左髌骨内固定物）。
另查明，原告系外地农村来沪打工人员。庭审中原告提供：1、寄宿证明、承包废品收购站证明、上海帮哲实业有限公司营业执照，证明原告于2006年8月来沪居住于浦东新区金桥镇唐陆路XXX号XXX室，属城镇范围，且收入来源于城镇，因此原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。经核实，原告提供的证据属实。原告居住地属金桥镇王家桥村新宅队，该地方已全部农转非。2、本市出租车发票23张，金额662元，定额发票1张，计50元，证明原告受伤后就诊等发生的交通费。经核实，原告提供的部分发票发生于原告住院期间。3、残疾辅助器具费发票1张、购买清单2张，证明原告因伤情需要，购买腋拐一付、轮椅一辆，金额815元。被告保险公司提供一份勘查报告，证明事发后，保险公司向原告调查居住情况，原告曾自述其居住于金桥路金桥小区403室，与原告现提供的居住地不一致。该份勘查报告没有原告的签名，同时原告否认该事实。
再查明，浙A8XX**机动车所有人为被告赵雪峰，赵雪峰就该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔条款等，其中商业三者险保险金额为200，000元。事故发生在保险期内。上述商业三者险所附保险条款第四条第（一）项约定，发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。另该保险条款中对于鉴定费、评估费未明确不属保险理赔范围。被告赵雪峰的驾驶证到期时间为2013年2月25日，事发后被告赵雪峰向公安机关申领了新的驾驶证，公安机关新核发的驾驶证明确有效期限从2013年2月25日至2023年2月25日。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、商业三者险保险条款、病历卡、出院小结、各类费用票据、居住和工作证明、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故系在被告赵雪峰驾驶的机动车与原告俞卫东驾驶的非机动车之间发生，交警部门认定原告与被告赵雪峰承担事故同等责任，因本案被告赵雪峰驾驶的浙A8XX**车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的责任，仍有不足的或不属于保险范围的损失，由被告赵雪峰承担60%的责任。
对于原告主张的各项费用：1、医疗费，经本院核算，原告发生的医疗费中扣除原告住院期间的伙食费后，确定为101，116.20元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗14天，住院伙食补助费确定为280元。3、营养费，原告伤情经鉴定，其营养期限为110日，结合受伤程度，确定为3，300元。4、护理费，原告伤情经鉴定需护理140日，根据原告受伤情况，本院确定为5，600元。5、误工费，原告要求按1，620元／月计算10个月的误工费属合理，予以确认。6、残疾赔偿金，原告系外地农村来沪打工人员，原告提供了在事故发生前一年居住在本市城镇范围及主要收入来源于本市城镇范围的证据，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。原告因交通事故构成2个XXX伤残，残疾赔偿金确定为105，242.40元。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残，精神遭受损害，本院根据原告的伤情，酌定为6，000元，该项费用在交强险内优先赔偿。8、交通费，原告提供的部分交通费发票与就诊时间不符，考虑原告就诊、住院期间原告家属探望原告及处理交通事故所需，原告主张的金额属合理，本院予以确认。9、残疾辅助器具费，有原告提供的发票为据，且被告无异议，本院予以确认。10、衣物损失费，原告未提供相关证据，考虑原告被撞后衣物污损的事实及事发季节，本院酌定为200元。11、车辆评估费、鉴定费，系实际损失，与法不悖，予以确认。12、律师费，根据原告的受伤情况及获赔金额，本院酌定为4，000元。以上费用中，医疗费101，116.20元、住院伙食补助费280元、营养费3，300元，合计104，696.20元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担10，000元，余额94，696.20元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%，即56，817.72元。残疾赔偿金105，242.40元、残疾器具费815元、交通费712元、护理费5，600元、误工费16，200元、精神损害抚慰金6，000元，合计134，569.40元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担110，000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿），余额24，569.40元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%，即14，741.64元。衣物损失费200元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内全额承担。鉴定费、评估费不属交强险赔偿范围，因商业三者险条款中未明确约定该费用不属保险理赔范围，因此鉴定费、评估费由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%，即1，224元。不属于保险理赔范围的律师费4，000元，由被告赵雪峰赔偿。综上所述，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告120，200元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告72，783.36元，被告赵雪峰应赔偿原告4，000元，被告赵雪峰已经支付原告22，980.10元，对于被告赵雪峰多付的18，980.10元，由原告予以返还。被告保险公司认为，鉴定意见书确认的原告伤后营养、休息、护理期限过长，但未提供相应的证据，本院不予采信。被告保险公司认为，赵雪峰所持驾驶证的有效期至2013年2月25日，事故发生时该驾驶证已逾期，根据商业三者险保险条款，被告保险公司在商业三者险范围内无需担责。被告赵雪峰认为，虽然发生事故时所持驾驶证已过期，但事故后被告已换领了新证，且新证有效期起始时间是2013年2月25日，包括发生事故的一天，故被告不属于无证驾驶，故保险公司应当赔偿相关费用。本院认为，被告换领新证后的有效期限从2013年2月25日起，事故发生时间为3月6日，说明被告持延期的驾驶证驾车事后已得到公安机关的追认，故被告保险公司主张不负责赔偿缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告俞卫东120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告俞卫东72，783.36元；
三、原告俞卫东于本判决生效之日起十日内返还被告赵雪峰18，980.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，981元，减半收取计2，490.50元，由原告俞卫东负担600.50元，被告赵雪峰负担1，890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年六月十二日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。