山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第380号
上诉人（原审原告）滨州广大房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦2楼，组织机构代码：68323790-3。
法定代表人王肃，该公司董事长。
委托代理人游延荣，特别授权。
委托代理人王小贝，特别授权。
上诉人（原审被告）青岛东亚装饰股份有限公司，登记住所地：青岛市市北区辽宁路228号，现住所地：青岛市市南区山东路16号甲2601-2608室，组织机构代码：16361972-1。
法定代表人杨建强，该公司董事长。
委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师，特别授权。
原审第三人耿玉东，居民。
上诉人滨州广大房地产开发有限公司（以下简称广大公司）、青岛东亚装饰股份有限公司（以下简称东亚公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广大公司委托代理人游延荣、王小贝，上诉人东亚公司委托代理人刘青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年11月18日，广大公司（发包方，甲方）与东亚公司（承包方，乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，工程名称为众成大厦办公楼室内装修工程；承包范围为众成大厦八层、十二层、十三层装饰项目预算表所包含的全部内容；承包方式包工包辅料，不含主材（地板、地砖、墙砖、门、灯等）；开工日期2011年11月19日（以实际开工日期为准）；总日历工期天数90天，节假日及雨雪，不可抗力影响工期除外；合同价款2420000（不含税金）；甲方代表委派人员为王小贝；乙方代表耿玉东；乙方在开工前十日内提供施工组织设计（或施工方案）和进度计划的时间，甲方在收到后十日内批准进度计划；工期延误，由于以下原因造成工期延误，经甲方代表确认，工期相应顺延：1.甲方不能按协议条款的约定提供开工条件；2.工程量变化和设计变更；3.两天内，非乙方原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；4.工程款未按时支付；5.不可抗力；6其它非乙方原因的停工。非上述原因，工程不能按合同工期竣工，乙方按协议条款约定承担违约责任；工程质量等级，一次性验收合格；合同价款形式固定人工费单价，按实际工程量结算；首付工程款总金额为工程总价款的10%；合同签订后5日内，人员、设备进场并开工；工程款按每周实际进度工程量造价的85%拨付，竣工验收合格，壹周内付到总价款的95%，预留5%保修金，保修期满后七日内一次性付清；竣工验收，乙方提供竣工验收资料的内容，在工程达到验收条件后，由乙方向甲方提供验收资料和验收报告。乙方提交竣工报告的时间和份数，工程具备验收条件后，乙方7日内提交一式三份的竣工验收报告；乙方提交结算报告的时间，在工程竣工验收后7日内提交，甲方收到结算报告后半个月内完成，逾期视为认可；工程预算表项目内经甲、乙双方确认的固定单价包死；乙方在工程竣工验收后7日内提交结算报告，甲方收到结算报告后半个月内完成，逾期视为认可；保修期限壹年；违约金数额，按银行同期贷款利率。2011年10月23日，东亚公司向广大公司出具室内装饰工程开工报审表，内容为：工程名称，滨州广大房地产开发有限公司众成大厦装饰工程。致：滨州广大房地产开发有限公司并甲方指定或委托（监理单位）：我方于2011年10月22日接贵司众城大厦室内装饰进场通知，现己安排相关技工及有关工程技术人员进场，进场部门有：工程管理部、基础木工（高级技工）、基础瓦工（高级技工）、设计部，进行现场水平议定和作业水平打点放线，标高。以上作业拟进行于众城大厦十三层、十二层。请予以审核。附件：1、人员姓名及职务；2、进场设备清单。在附件中，张恒部被任命为工程部经理、项目经理。2011年11月18日，广大公司（建设单位）与东亚公司（施工单位）编制众成大厦八层、十二层、十三层室内装饰轻工辅料项目预算表，在该预算表中八层为615645.86元、十二层为1284065.19元、十三层为798821.09元，工程总价2698532.13元，该表“说明”一栏中注明：本工程按双方协商固定人工辅料价格基础上，按10%优惠，总价为242万元。2012年1月4日，原告广大公司员工李和良与被告东亚公司项目经理张恒部共同签署众城大厦装修进度计划，在该计划中用手写方式注明：“工期提前或延期，各奖罚3000元整，1天3000元、2天6000元、3天9000元，以此顺延”。2012年3月17日，被告东亚公司项目经理张恒部出具工程承诺书，青岛东亚建筑装饰有限公司和滨州广大房地产开发有限公司共同协商决定在2012年4月5日之前完成八层、十三层室内装修工程。1、甲方按时拨付工程进度款（材料费，人工费）。2、在施工中如果甲方变更或增加施工项目，甲方及时做工程签证，工期顺延。3、乙方在2012年4月5日未完成，延期一天罚款3000元，如果2012年3月31日之前完成，提前一天奖励3000元。2012年3月19日，双方确认八层、十三层施工项目及工程量签证表，该八层工程造价为548331.82元、十三层工程造价为1004568.09元。第十二层工程造价双方确认为403667.20元，总造价计款1956577.11元。根据该总造价可计算出保修金为97828.90元。在工程施工期间及竣工后，广大公司共向东亚公司拨付工程款1450000元。2012年6月20日，广大公司签署由东亚公司发出的装修工程竣工接收函，内容为：致滨州广大房地产开发有限公司。由青岛东亚建筑装饰有限公司承接的滨州众成大厦室内装修已竣工，现将有关的竣工资料提交贵方，资料内容如下：1、竣工图（蓝图）五套；2、竣工文字资料原件一套，复印件四套（其中竣工验收证明二份）；3、竣工结算三份。广大公司员工李和良于当日接收。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行中，诉讼双方在相关工程量签证表上加盖印章的行为，系对工程量的确认，在广大公司未提交证据证明确认工程量签证表时存在欺诈或胁迫等情况，对其提出的对工程进行审计的请求，本院不予支持。项目经理是接受企业法定代表人委托对该工程项目施工过程全面负责的管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。东亚公司出具的内装饰工程开工报审表中已经明确认定项目部经理为张恒部，且该授权文件中未明示张恒部的权力范围，故张恒部所签署的众城大厦装修进度计划、工程承诺书中关于工程进度的奖罚措施，系对双方签订的《建筑装饰工程施工合同》内容的变更，该变更不违反法律规定，法院予以确认。根据该承诺书，东亚公司项目部经理承诺于2012年4月5日完工，否则延期一天罚款3000元，结合2012年6月20日，原告广大公司签署装修工程竣工接收函，可确定该涉案工程于2012年6月20日竣工，该工程共延期76天，东亚公司应支付罚款228000元，因广大仅主张198000元，故仅支持198000元。东亚公司虽然否认装饰工程开工报审表加盖印章的真实性，但其没有提出相应的鉴定申请，故对被告东亚公司该项主张不予支持。东亚公司出具的第三人耿玉东系其项目部经理的证明，系单方证据，且合同中耿玉东仅系被告东亚公司代表而非项目经理，故对东亚公司的该项主张，本院不予采信。广大公司未提交证据证明第三人耿玉东应承担责任，驳回其对第三人耿玉东的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告青岛东亚建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州广大房地产开发有限公司违约金198000元；二、驳回原告滨州广大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告青岛东亚建筑装饰有限公司负担。
宣判后，广大公司、东亚公司均提出上诉。广大公司上诉称，一、原审判决认定的事实相互矛盾。原审确认“东亚公司项目经理张恒部所签署的装修进度计划、工程承诺书系对诉讼双方订立的《建筑装饰工程施工合同》内容的变更”正确，也是本案的客观事实。依据该承诺东亚公司承诺2012年4月5日完工，其实际竣工日期为2012年6月20日。原审认为诉讼双方在相关工程量签证表上加盖印章的行为，系对工程量的确认，在广大公司未提交证据证明确认工程量签证表时存在欺诈或胁迫等情况，对广大公司提出的对工程进行审计的请求，不予支持错误。本案对工程量签证表形成的经过是：2012年3月19日东亚公司工作人员耿玉东找到广大公司的工作人员王小贝，称要盖章向总公司报材料，王小贝问什么材料时，耿玉东称你盖章就行，和一开始预算表一样，就是上面公司的一个手续，咱们的工程完工后按工程量据实结算。在这种情况下王小贝盖了章，幸好在表上标注了时间是“2012年3月19日”。2012年3月19日，东亚公司还在施工过程中，工程量签证表显然不具有客观性，加盖印章显然是王小贝被欺骗的情况下所为。综上，原审法院依据的事实相互矛盾，本案涉及东亚公司所施工程的工程量应当委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定。另根据双方签订的预算表“说明”中，约定被上诉人对工程价款优惠10.33%。原审法院对该事实并未评判，请二审法院一并纠正。综上所述，原审法院对认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销该判决第二项，依法改判支持广大公司主张的按合同约定，并根据实际的工程量据实结算工程款的诉讼请求或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
东亚公司辩称，一、广大公司的上诉，无任何根据，其上诉请求所依据的事实理由与（2014）滨中民四终字第301号案件基本相同，且广大公司的该部分请求，在（2014）滨中民四终字第301号判决中已经处理。二、东亚公司提交的证据能证明涉案装饰工程竣工时间为2012年3月20日，根本不存在工期违约。三、广大公司委托的监理公司证明东亚公司的项目经理系郑广明而非张恒部。广大公司提交的所谓“开工报审表”不真实，其上东亚公司的印章系印刷非印泥加盖，滨州鲁宏建设工程监理有限公司盖章确认真实的工程开工／复工报审表足以证实。依据双方所订立的合同张恒部没有任何签证权力，即使签署也无任何效力，经核实张恒部本人，其在工程施工期间并没有签署过任何书面文件。综上所述，广大公司的上诉不能成立，请求驳回广大公司的上诉请求，支持我方上诉请求。
原审第三人耿玉东陈述意见同东亚公司答辩意见。
东亚公司上诉称，一、原审法院认定案件事实错误，东亚公司所施工工程于2012年3月20日竣工，不存在工期延误，我方原审提交的证据已经充分证明该事实。1.诉讼双方于2012年3月19日已经核对全部施工的工程量，双方在工程量表上盖章确认，该工作只能在全部工程施工完毕后进行，在工程没完工前不可能也无法确定实际施工的全部工程量。2、根据双方合同第三十二条“竣工日期为乙方送交验收报告的日期”。2012年3月20日，东亚公司将全部竣工资料（竣工图五套、竣工文字资料五套含验收证明二份、竣工结算三份）附装修工程竣工接收函交付广大公司。但广大公司接收全部竣工资料后迟迟不交回装修工程竣工接收函，经我方多次催要，广大公司于2012年6月20日才签名、盖章交回。原审庭审中广大公司认可该函系东亚公司向其交付，该函落款时间为2012年3月20日，工程竣工时间应当认定为2012年3月20日。原审判决以广大公司交回该函时签署日期为竣工时间既不符合事实也不符合逻辑。3.东亚公司曾书面发函催款并提交快递单据、催款函，该函对竣工时间、工程总价款、欠付工程款有明确表述，广大公司接收该函后对催款函全部内容没有提出任何异议。4.东亚公司在催款时两次录音，广大公司代表王小贝明确表示工程质量没有任何问题，也按时完工，还得了“文明工地奖”，对东亚公司施工工程非常满意。二、广大公司提交的装饰工程开工报审表是虚假的。原审庭审中，广大公司提交了所谓“装饰工程开工报审表”，我方对该证据的真实性不予认可，其上的印章非印泥加盖，而是印刷而成。我方提交的竣工资料中，内含真正的工程报审表，其上有广大公司及监理单位的盖章确认，该表明确载明该工程项目经理系郑广明，而非张恒部。根据合同，除合同我方代表人、项目经理之外工地任何其他人员不具备签证或代表能力，即使签署也不产生法律效力。三、双方合同对违约索赔有严格的程序和期限限制，合同第三十七条约定索赔“应在索赔事件发生后14天内提出索赔意向，最迟不得迟于工程竣工日期前14天提出。”自2012年3月20日工程竣工至2013年7月东亚公司起诉主张工程款，广大公司从未因工期问题向我方提出过异议或书面索赔。即使东亚公司存在违约，根据合同约定，广大公司不在规定期限内按规定程序提出索赔，权利丧失，仍然应当按照东亚公司竣工结算数额支付工程价款。综上所述，原审认定案件事实错误。请求：1.撤销原审判决，依法驳回广大公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由广大公司承担。
广大公司辩称，1、东亚公司称项目经理是郑广明与事实不符，我公司未见过郑广明。2、张恒部是东亚公司的项目经理。3、东亚公司称其施工工程获得“文明工程奖”与事实不符。
原审第三人耿玉东陈述，东亚公司上诉内容与事实相符，其上诉请求应予支持。
本院审理查明事实与一审认定的事实一致。另补充查明以下事实：
1.东亚公司向广大公司提供的《装修工程竣工接收函》落款日期为2012年3月20日，广大公司的签署日期为2012年6月20日。2012年4月9日，东亚公司张恒部签收了广大公司向其发出的整改通知单。
2.双方合同第三十七条，索赔。甲方（广大公司）未能按协议条款约定提供条件、支付各种费用、顺延工期、赔偿损失，乙方（东亚公司）可按以下规定向甲方索赔。其中关于索赔期限约定：索赔事件发生后14天内，向甲方代表发出要求索赔的意向，索赔意向不得迟于工程竣工日期前14天提出。
3.2013年9月27日，青岛东亚建筑装饰有限公司名称变更为青岛东亚装饰股份有限公司。
4.原审于2013年5月14日立案受理广大公司与东亚公司装饰装修合同纠纷一案。
5.东亚公司主张广大公司原审期间提交的装饰工程开工报审表是虚假的，其上东亚公司印章系印刷而成并不真实。二审期间，对印章是否真实申请司法鉴定。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1.原审采信广大公司提交的装饰工程开工报审表，认定涉案工程东亚公司项目经理为张恒部是否正确；2.涉案工程量签证表是否真实及东亚公司施工工程量是否需要通过鉴定予以确认；3.原审认定东亚公司承担违约金198000元是否正确。
关于东亚公司涉案工程项目经理问题。东亚公司主张其公司涉案工程项目经理为郑广明，而非张恒部，其于原审期间提交的盖有东亚公司及监理单位印章的工程报审表中载明项目经理为郑广明足以证实。虽然广大公司提交的装饰工程开工报审表载明项目经理为张恒部，但该报审表是虚假的，其上东亚公司印章系印刷而成并不真实。广大公司主张东亚公司项目经理为张恒部，施工过程中从未见过郑广明，广大公司原审提交的装饰工程开工报审表来源于东亚公司。本院认为，涉案工程东亚公司项目经理为张恒部。理由是：一、双方并未书面约定东亚公司涉案工程项目经理为郑广明，东亚公司提供的工程报审表中项目经理后“郑广明”字样为手写添加。二、为核实涉案工程东亚公司项目经理的身份，本院责令东亚公司提交郑广明作为项目经理施工过程中所签署的相关资料，东亚公司未能提交。三、东亚公司虽不认可张恒部的项目经理身份，但对张恒部系其公司在涉案工程的技术负责人不持异议。四、广大公司提交的相关施工资料中，有多份系张恒部代表东亚公司签署。对于东亚公司的鉴定申请，东亚公司申请鉴定的目的系想证实其公司项目经理身份问题。如上述分析，本院已能确认东亚公司项目经理系张恒部，故无进行鉴定之必要，对东亚公司的申请，本院不予准许。
关于涉案工程量签证表是否真实及东亚公司施工工程量是否需要通过鉴定予以确认问题。广大公司主张涉案工程量签证表系广大公司于2012年3月19日签收并加盖印章，3月19日，处于东亚公司施工期间，故该工程量签证不真实，其上广大公司印章系王小贝被欺骗的情况下加盖，原审据此认定东亚公司施工工程量与事实不符。经审查，涉案工程量签证表系广大公司于2012年3月19日签收，其未能提交证据证实王小贝在工程量签证表盖章系受欺骗的事实，东亚公司对此也予以否认；张恒部出具承诺书的日期为2012年3月17日（在2012年3月19日广大公司签收工程量签证表之前），2012年4月9日，张恒部签收对工程进行整改的通知单，广大公司提交的该两份证据与2012年3月19日工程完工双方进行签证并不矛盾。故广大公司关于工程量签证表不真实，工程量需要鉴定予以确认的上诉理由不能成立。
关于东亚公司应否承担逾期交工违约金的问题。东亚公司主张涉案工程于2012年3月20日竣工，不存在工期延误情形，原审认定东亚公司存在逾期情形与事实不符。即使存在逾期交工情形，根据双方合同约定广大公司应在索赔事件发生后14天内提出索赔意向，最迟不得迟于工程竣工日期前14天提出，自2012年3月20日工程竣工至2013年7月东亚公司另案起诉主张工程款，广大公司从未因工期问题提出过异议或书面索赔，其向我方主张逾期违约金的权利已经丧失。经审查，广大公司签署竣工接收函的日期为2012年6月20日。东亚公司未能提交证据证实其于2012年3月20日将竣工接收函交付广大公司的事实，结合广大公司于2012年3月19日加盖其公司印章确认工程量签证表，2012年4月9日张恒部签收整改单，以及2012年6月20日广大公司签署竣工接收函的事实，涉案工程应为2012年3月20日完工，经整改后，实际于2012年6月20日交付。另外，双方合同第三十七条系对东亚公司向广大公司索赔期限的约定，并未对广大公司向东亚公司的索赔期限作出约定，广大公司于2013年5月14日通过诉讼方式向东亚公司主张违约金并未违反合同约定。综上，原审根据东亚公司实际交工日期及其项目经理张恒部出具的工程承诺书，认定东亚公司承担违约金198000元正确。东亚公司该项上诉主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由青岛东亚装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张万旺
代理审判员 赵芳德
代理审判员 魏晓雪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张真真