wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00031号
原告：绩溪县长安镇庄团村民委员会，住所地安徽省绩溪县长安镇庄川村。
负责人：黄观宝，村委会主任。
委托代理人：方名，绩溪县法律援助中心法律工作者。
被告：周玉高。
委托代理人：葛三艳。
原告绩溪县长安镇庄团村民委员会（以下简称庄团村委会）诉被告周玉高物权保护纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄团村委会的负责人黄观宝及其委托代理人方名、被告周玉高的委托代理人葛三艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告在庄川村石门组五亩丘原程某某的土地上建村民健身广场。施工中，被告强占原告在建广场的土地，并用篱笆圈围，进行种植。后被告又在该处搭盖了茅草棚。其行为妨害了健身广场的施工，影响了施工进度，给原告造成了经济损失。为维护村民的合法权益，请求法院判令被告停止侵害，排除妨害，立即拆除侵占在建健身广场上的篱笆、草棚，并赔偿原告因此造成的经济损失6560元。
被告周玉高的委托代理人葛三艳在庭审中辩称：原告所诉地块是我从村民胡某甲家转让来的，我们是按照合同办事的，村干部都知道此事。原告所诉不属实，请求法院依事实判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、代表人身份证明以及身份证复印件各一份。证明原告主体资格。被告对此无异议。
2、村委会与程某某土地征用协议，农用土地使用权证。证明该健身广场的土地的承包经营权原属程某某户，原告在建的村民健身广场的位置和范围面积，争议地点在广场西边，就是被被告占用的。被告质证认为，那块地原来是程某某的，现在不清楚。
3、照片一组，证明健身广场施工停止；被告在该地上围有篱笆，种有植物；离树还有一米多距离的西边是被告的；被告在诉讼期间又建有茅草房。被告对该组证据无异议。
4、证人程某某、胡某乙、黄某某、胡某丙、胡某丁的书面证明，证明健身广场使用的是程某某的土地；程某某土地与胡某甲的土地相邻；两人土地的分界线是一排树的西边，是以沟为界的。
被告质证认为：证明内容是假的，之前双方界线不清楚，我转让来后就是现在这样以树为界的。
5、土地征用补偿款发放表复印件。证明原告方之前就征用胡跃红（胡某甲）户的土地，已经给付了补偿款。
被告质证认为：对此不清楚。
6、证人朱某某书面证明，证明原告在建的健身广场因被告的阻挠造成停工损失6560元。被告认为该证据不真实。
7、证人程某某、胡某丙、胡某丁当庭作证证言，证明原告征用其土地建造健身广场的情况；胡某甲家水田在该地南边（征地协议中“南至”和“西至”因笔误写反了）；两家地的界线，以及被告在此处搭建茅棚的事实。被告质证认为证人证言不真实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：庄团村委会与胡某甲的协议书复印件、周玉高与李某某的土地转让协议复印件，证明村委会因建路曾占用胡某甲田，同意从程某某田提取90平方米补偿胡某甲，胡某甲的妻子李某某又将其水田包括村委会补偿的90平方米一道转让给了被告。
原告对该组证据的质证意见为：被告未提供原件，无法核实其真实性。针对被告此项答辩，原告方认为：村委会在建公共道路时占用胡某甲的地，在该户一再要求下，于2012年12月1日与其签订了协议书，承诺以后从程某某户的水田中补偿其90平方米，但后胡某甲户实际已经得到补偿款。被告在健身广场南边的土地是从胡某甲家转让而得，此时，村委会尚未从程某某户征用土地，胡某甲妻子李某某将该权利转让给周玉高是无效的。且双方的土地转让行为没有向村委会提出申请和备案，该转让行为无效。
经庭审质证，本院审核对原、被告双方所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、7符合证据三性，能够证明本案相关事实，予以认定；证据4，证人的书面证明，不符合证人证言的形式要件，但其内容与证人出庭作证的证言一致，对其证明内容予以采信；证明5，系复印件，且内容仅为补偿款发放，无法认定发放时间等其他具体内容，不予认定；证据6，单凭证人所列“误工费”，无其他证据相印证，不予采信。被告所举证据协议书两份，虽能够证明本案相关事实，但因涉及原告与胡某甲之争议，对该证据内容结合本案其他证据予以采用。
根据上述认定的证据材料及庭审中各方当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月18日，原告庄团村委会与村民程某某签订《土地征用协议》，征用程某某户位于土名“五亩丘”的水田一块用于建设村民健身广场。协议载明了该土地面积和四至范围，经庭审中确认，其中“四至”中的“南至新马路”和“西至胡某甲”系笔误，应为“南至胡某甲，西至新马路”。当年10月，原告在该土地上动工建设村民健身广场时，被告周玉高提出异议并阻止施工，认为：该地南向的水田一块原系胡某甲户的水田，2012年，庄团村委会修路时占用了胡某甲该处水田的一部分，村委会承诺在程某某地中提取90平方米补偿胡某甲。2013年3月4日，胡某甲妻子李某某将该水田转让给被告时，将上述90平方米一并转让给了周玉高。原、被告双方因此发生争议，被告用篱笆在健身广场西南向靠近胡某甲水田部分圈围，进行种植。诉讼期间，被告又在该处搭盖了茅草棚。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：集体所有的财产受法律保护，原告庄团村委会以“土地征用协议”形式从村民征用土地建设村民健身广场，其行为符合法律规定。被告周玉高占用该处部分土地建篱笆和茅棚的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当排除妨害。2012年12月1日，原告与胡某甲订立“协议书”，承诺“从程某某田提取90平方给胡某甲种田用”，但当时原告尚未从程某某户征用该处土地，亦未明确补偿的具体位置。现原告对补偿胡某甲土地问题存在异议，胡某甲将尚未实际取得的权利转让给被告，行为不妥。被告因此自行在原告在建健身广场中圈围土地予以占有，没有法律依据。故对被告的抗辩主张不予支持。原告未向本院提交充分证据证实，因被告方的行为造成其误工损失，故对其该项诉讼请求不予支持。由于被告主张的90平方米受让土地与案外人胡某甲具有利害关系，不宜在本案中一并处理，可另行向原告及胡某甲主张权利，原告作为当地村民组织亦应积极予以妥善处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告周玉高立即停止侵害并在在本判决生效后三日内拆除在建村民健身广场内的茅棚、篱笆等；
二、驳回原告绩溪县长安镇庄团村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告周玉高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程从文
代理审判员 程 丽
人民陪审员 倪秀琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00031号
原告：绩溪县长安镇庄团村民委员会，住所地绩溪县。
负责人：黄观宝，该公司主任。
委托代理人：方名，绩溪县法律援助中心法律工作者。
一被告：周玉高，男，1963年5月15日生，汉族，农民，绩溪县人，住绩溪县。
原告绩溪县长安镇庄团村民委员会诉被告周玉高物权保护纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 程从文
代理审判员 程 丽
人民陪审员 倪秀琴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王静谊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00032号
被执行人：任作君，男，汉族，1968年1月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人任作君刑事罚金一案，本院作出的（2011）蚌山刑初字第00231号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人任作君未履行向本院缴纳罚金的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人任作君暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）蚌山刑初字第00231号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一五年一月十六日
书记员 岳凯月
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2337号
申请执行人李成龙，个体户。
被执行人王琦，个体户。
李成龙与王琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢李民初字第120号民事调解书已经发生法律效力。因义务人王琦拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李成龙向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢李民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛 璐
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第472号
原告昌邑市金宝浆纱厂
法定代表人韩茂胜。
委托代理人蒋光亮。
被告曹承见。
被告曹晓娜。
原告昌邑市金宝浆纱厂与被告曹承见、曹晓娜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋光亮到庭参加了诉讼，被告曹承见、曹晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹承见于2000年1月到原告处浆纱，尚欠原告浆纱费2260元，至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告浆纱费2260元，诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，被告曹承见于2000年1月到原告处浆纱，2000年1月29日，双方结账，被告曹承见欠原告浆纱费2260元，由被告曹承见的财务人员被告曹晓娜（被告曹承见的女儿）出具欠据一份，至今未付。
上述事实，由原告提供的欠据为证。
本院认为，被告曹承见欠原告浆纱费事实清楚、证据确凿，应当偿还。被告曹晓娜系被告曹承见的财务人员，出具欠据系职务行为，不应承担偿付责任，原告要求被告曹晓娜承担责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曹承见偿付原告昌邑市金宝浆纱厂浆纱费2260元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告要求被告曹晓娜承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹承见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨 波
审判员 毕英清
审判员 曲 杰
二〇一二年十一月五日
书记员 付晓菲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初11号
原告：李世华，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：吕颖棋，成人，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区。
原告李世华诉被告吕颖棋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭后于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告李世华到庭参加了诉讼，被告吕颖棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世华诉称：2013年原告随被告吕颖棋兄弟后面务工，当时双方讲好了工资，平时只领取生活费，年底一次性付清。2013年-2014年初在结算工资时，被告吕颖棋没有按照承诺付清工资，经多次催要未给付，2015年2月18日原告再次到被告家讨要工资，被告也未给付，只是向原告出具欠条一份，并保证在9月1日付清，但至今被告仍未支付工资，原告经多次催要工资未果，遂诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告的工资24361元及利息（自2015年9月2日按照月息1.5分计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
吕颖棋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
李世华在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件1份，证明：李世华的身份情况；
2、欠条1张，证明：被告于2015年2于18日出具欠条共拖欠原告工资24361元的事实；
吕颖棋未到庭，也未提交书面证明材料，视为其放弃举证、质证权利。
本院对当事人提交的证据审核认定如下：李世华所举证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，均符合证据特征，均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2013年，原告随被告吕颖棋在外地务工，双方约定了工资数额及到年底一次性结清。到2014年初双方在结算工资时，被告吕颖棋未按照当时的口头约定，一次性付清原告的工资，后经原告多次催要，被告吕颖棋于2015年2月18日出具欠条一份，约定：今欠李世华工资24361元，本人保证9月1日还清，欠款人：吕颖棋，2015年2月18日。但被告吕颖棋未按照约定支付欠款，遂向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。经结算，被告共欠原告工资24361元，但未能及时履行给付义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕颖棋未按照约定支付欠款，应当赔偿原告的损失（。自2015年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕颖棋于本判决生效后十日内一次性支付原告李世华工资款24361元及利息（自2015年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吕颖棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 严佑群
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 骜
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1208号
原告：佘翠华，住湖南省邵东县。
被告：贵州省柏睿建材有限公司。
法定代表人：廖椿金。
住所：天柱县
被告：杨秉奎，住贵州省柏睿建材有限公司。
职务：包头兼监工。
被告：陈勇，住浙江省永嘉县。
职务：材料采购员。
原告佘翠华诉被告贵州省柏睿建材有限公司、杨秉奎、陈勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告佘翠华申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘翠华撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告佘翠华负担。
审 判 员 杨德华
二〇一七年七月三日
法官助理 张立杰
书 记 员 杨 彪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1259号
申请执行人陶羿畅。
被执行人曹杉杉。
被执行人范玉明。
执行依据：（2014）港商初字第0423号民事判决书
申请执行人陶羿畅与被执行人曹杉杉、范玉明民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第423号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方已和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案实体终结。
执行长 王 卿
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 曼
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈秀强，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：许金云，女，成人，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告陈秀强、许金云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回起诉处理。
审判员 黄晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭皓
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。主要负责人：林东鑫，该行行长。委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐领航，福建众益律师事务所执业律师。被告：陈秀强，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：许金云，女，成人，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告陈秀强、许金云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回起诉处理。审判员  黄晖二〇一七年十一月三十日书记员  彭皓附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4637号
原告：福州市晋安区岳峰镇桂香苑业主委员会，住所地福州市晋安区。
负责人，余阿治。
委托代诉讼理人，黄祖如，物业主任。
被告黄朝波，男，1969年7月26日出生，汉族，住仓山区。
本院在审理原告福州市晋安区岳峰镇桂香苑业主委员会与被告黄潮波物业服务合同纠纷一案中，原告福州市晋安区岳峰镇桂香苑业主委员会于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州市晋安区岳峰镇桂香苑业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市晋安区岳峰镇桂香苑业主委员会负担。
审 判 长 何 磊
人民陪审员 施月蓉
人民陪审员 陈淑勤
二〇一八年二月七日
书 记 员 林雨沁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初405号
原告：许某某，女，1963年2月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某乡某某村民组。
委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：桂勇，男，1979年9月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村107号11户。
被告：张某某，女，1977年9月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村107号11户
本院在审理原告许某某与被告桂勇、张某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，共计695元，由原告许某某负担。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 李 勇
二〇一七年九月十九日
代理书记员 杨丽萍
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）小店刑初字第698号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张元秀，男，1946年10月10日出生于山西省广灵县，汉族，高中文化，太原市交通征费稽查处退休干部。户籍所在地：山西省太原市，住太原市，身份证号：。2012年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
辩护人宋海渊。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2012]第582号起诉书指控被告人张元秀犯故意杀人罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉。被告人张元秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人张元秀与被害人李某系同居关系。张元秀在得知李某患有脑肿瘤后，感觉李某欺骗了自己。2012年3月，被害人李某脑肿瘤切除手术后，于2012年4月回到张元秀家中调养。在此期间，张元秀心存不快，意欲报复。4月23日凌晨2时许，在太原市小店区杨家堡小区东区11号楼2单元301室，被告人张元秀明知李某手术后头部不能受撞击，仍趁李某熟睡之际，用铁锤砸击李某头部数下，造成李某头部受伤流血。李某惊醒后下床躲闪，被告人张元秀继续追打。经鉴定，被害人李某头部之损伤为轻伤。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了到案经过、证人证言笔录、鉴定文书、被害人的报案材料及陈述笔录、作案工具及现场照片、扣押物品清单、被害人病历材料、情况说明、被告人供述及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张元秀故意非法剥夺他人生命，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张元秀辩称，公诉机关指控的犯罪事实不符，自己并没有以剥夺被害人李某的生命为目的事实犯罪，仅是为了出气而将被害人打伤，殴打被害人时自己并没有下重手，当时仅仅是想着让被害人离开自己家，是故意伤害罪而非故意杀人罪。其辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控的罪名不能成立，本案中被告人主观并没有剥夺受害人生命的故意，不能构成故意杀人罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。张元秀已满65岁，属于老年人犯罪，且本案系因婚姻家庭矛盾引发的，被告人属于临时起意，应酌情从宽处罚。
经审理查明，被告人张元秀与被害人李某系同居关系，张元秀在得知李某患有脑肿瘤后，感觉李某欺骗了自己。2012年4月23日凌晨2时许，在太原市小店区杨家堡小区东区11号楼2单元301室，被告人张元秀趁李某熟睡之际，用铁锤击打李某头部数下，造成李某头部受伤流血。经鉴定，被害人李某外伤致急性开放性颅脑损伤，脑震荡，左额颅骨骨折，额、顶、双颞头皮裂伤，全身多处软组织损伤，其损伤构成轻伤。
审理期间，经本院主持调解，被告人张元秀委托代理人与被害人李某的家属就民事赔偿事宜达成调解协议，由被告人张元秀一次性赔偿被害人李某各项经济损失三十一万元，取得了被害人的谅解，并撤回对被告人张元秀的刑事附带民事诉讼起诉。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过证实，2012年11月1日，被告人张元秀经公安机关传唤到案的情况。
2、证人王某的报案材料及陈述笔录证实，我的岳母李某于2012年4月23日，通过门铃向我及我老婆赵某求救，开门后看见被害人满头是血，血沿着脖子和手臂流了一身，神情恍惚，告诉我们她的老伴张元秀在她熟睡时用铁锤猛击她的头部，企图致她于死地，她拼命的挣扎后逃了出来。我们看见岳母穿的衣服和裤子都不是她自己的，说话间站立不稳，我们就报警了。
3、被害人李某的陈述笔录证实，2012年4月23日，我正在家中熟睡时，感觉头部疼痛，醒来后看见张元秀在用铁锤击打我，我跑到另一个卧室，用桌子顶住门，张元秀用锤子砸门，还要追打我，我趁机穿上衣服后打开门，张元秀仍追着打我，我开门往楼下跑到小区外后打车到了女儿家。
4、证人赵某的证言笔录证实，我的母亲李某做过脑肿瘤手术，张元秀是知道的，手术后母亲在我家调养的时候我曾告诉过张元秀她的头部不能受撞击，后来张元秀将我的母亲接回他家调养。
5、太原市小店区公安司法鉴定中心（并小）公（法）鉴（伤）字[2012]130号鉴定意见书证实，李某外伤致急性开放性颅脑损伤，脑震荡，左额颅骨骨折，额、顶、双颞头皮裂伤，全身多处软组织损伤，其损伤构成轻伤。
6、调解协议书、收款收条及谅解书、撤回刑事附带民事起诉申请证实，被告人张元秀赔偿了被害人李某经济损失三十一万元整，并已履行完毕，被害人李某对被告人张元秀的行为给予谅解，并提出撤回对被告人张元秀刑事附带民事起诉的申请的事实。
7、作案工具及现场照片证实，案件的发生及被害人的陈述属实。
8、扣押物品清单证实，被告人使用的作案工具。
9、被害人病历材料证实，被害人在案件发生前已患脑垂体瘤，并做过肿瘤切除手术。
10、被告人张元秀在侦查期间对其犯罪事实供认不讳。
11、户籍证明证实了被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人张元秀使用铁锤，多次击打被害人的头部，故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张元秀关于其行为不是故意杀人而是故意伤害的辨解意见，及其辩护人关于被告人张元秀的行为应当以故意伤害追究刑事责任的辩护意见。经查，被告人张元秀在侦查阶段及在庭审中的供述均证明，其在用铁锤击打被害人后，在被害人逃跑的过程中，多次用铁锤击打被害人的头部。被告人张元秀知道或应当知道其行为可能造成被害人死亡的后果，仍放任该结果的发生，符合故意杀人罪的构成要件。故被告人张元秀及其辩护人的辩解辩护意见，本院均不予采纳。其辩护人提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人张元秀已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人张元秀的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张元秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 杜金萍
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘水莲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1535号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与余青青、戴宇杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第401号
原告常舒雯，女，汉族，50岁，住新疆博乐市。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告博乐市团结贸易有限责任公司，住所地博乐市青得里大87号。
法定代表人孟凡杰，该公司总经理。
被告蔺耀勇，男，汉族，无固定职业，现住新疆博乐市。
本院在审理原告常舒雯晖诉被告博乐市团结贸易有限责任公司、蔺耀勇租赁合同纠纷一案中，原告常舒雯于2016年3月14日，以被告已支付部分租金，被告团结贸易由案外人铜锣湾接管并为支付租金提供担保，双方仍继续履行租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常舒雯的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常舒雯撤回起诉。
本案受理费709元，经本院主管院长审批予以免交。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 徐新华
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵雯元
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12570号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。统一社会信用代码。
负责人江宁，行长。
委托代理人张誉瀚，男，1989年10月7日出生，汉族，住即墨市，系该银行员工。
被告闫志波，男，1981年10月30日出生，汉族，住即墨市。
被告王圆圆，女，1986年6月3日出生，汉族，住址同上。
被告乔丽霞，女，1980年11月2日出生，汉族，住即墨市。
被告刘春艳，女，1979年4月7日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告闫志波、王圆圆、乔丽霞、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处对被告闫志波、王圆圆、乔丽霞、刘春艳的起诉。
案件受理费6328元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩雅璐
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异44号
案外人：李红权，男，1971年11月30日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，行长。
被执行人：秦帅，男，1991年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：张军，男，1984年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：郭祥，男，1987年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
在本院执行徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称东环支行）与秦帅、张军、郭祥借款合同纠纷一案中，案外人李红权于2017年4月10日对执行徐州捷祥物流有限公司名下的苏Ｃ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李红权称，其是苏Ｃ×××××号汽车的所有权人，其购买该车后挂靠在徐州捷祥物流有限公司名下运营。从购车至今，该车一直由其实际控制，相关的保险、年审事宜均由其本办理，税费及违章罚款也是其本人负担。请求法院查明事实后，解除对该车辆的查封、扣押。
本院查明，2012年5月23日，案外人李红权以捷祥物流公司的名义从徐州路发汽车销售有限公司购买平头柴油仓栅式运输汽车一辆，价格为216239.32元（不含税）。购车款均系李红权个人支付。该车自购买后一直由李红权实际占有使用，相关行驶证、营运证也是其本人持有。该车运营期间因违章而产生的罚款也均由李红权负担。
2017年3月20日，本院在执行中查明苏Ｃ×××××号车辆系被执行人秦帅所有，挂靠在徐州捷祥物流有限公司名下运营。遂作出（2016）苏0303执恢391号执行裁定书，查封、扣押了该车辆。
另查明，被执行人秦帅曾在2015年间在徐州路发汽车销售有限公司工作。其于2017年4月5日接受本院询问时，明确表示其从未购买过涉案车辆，仅于当时应公司经理的要求在某些贷款材料上签名。
本院认为，根据已查明有的关涉案车辆的出资购买、占有使用、实际运营等方面的事实，结合被执行人秦帅否认是涉案车辆所有权人的自认，可以认定李红权是案涉苏Ｃ×××××号车辆的所有权人和实际挂靠人。在没有证据证明秦帅与案外人李红权存在恶意串通故意逃避执行行为的情况下，该车辆不应予以查封、扣押。综上，案外人李红权的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对苏Ｃ×××××号车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 瑶
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第724号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人马铁华，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2006）醴民二初字第2号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2006）醴民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年十月十一日
书记员 黄望梅
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第125号
申请人曹祥通，男，1956年1月23日出生，中国台湾人。
委托代理人赖纲超，福建合立律师事务所律师。
被申请人福建钜福房地产综合开发有限公司，住所地福州市开发区罗星路4号地。
法定代表人林振强。
福州仲裁委员会受理申请人曹祥通与被申请人福建钜福房地产综合开发有限公司借款合同纠纷仲裁一案，因财产保全，查封了被申请人福建钜福房地产综合开发有限公司位于福州市鼓楼区铜盘路＊的房产。由于上述查封的房产被征迁，申请人申请冻结该房屋征收补偿款。现福州仲裁委员会以榕仲函（2014）字012号关于财产保全事宜的函，向本院提交申请人曹祥通的财产保全申请，请求冻结被申请人房屋征收补偿款人民币14915600元，由案外人曹常东提供其位于福州市晋安区沁园支路＊的房产（产权证号为榕房权证R字第＊号）作为担保。经审查，福州仲裁委员会在受理申请人曹祥通与被申请人福建钜福房地产综合开发有限公司借款纠纷仲裁一案中，申请人请求冻结被申请人房屋征收补偿款人民币14915600元。现申请人补充提供了申请财产保全的相关材料。
本院认为，福州仲裁委员会提交申请人曹祥通的财产保全申请，要求查封被申请人福建钜福房地产综合开发有限公司的房屋征收补偿款，符合法律规定，�予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建钜福房地产综合开发有限公司位于福州市鼓楼区铜盘路＊的房屋征收补偿款人民币14915600元。
二、查封担保人曹常东提供的担保物位于福州市晋安区沁园支路＊的房产（产权证号为榕房权证R字第××号）。
本案保全费5000元，由申请人曹祥通承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 江 宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第632号
原告：茂名市新辉饲料有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：柏贞文，该公司总经理。
委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：杨康辉，男，1968年7月24日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告茂名市新辉饲料有限公司诉被告杨康辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市新辉饲料有限公司的委托代理人陈金玉到庭参加诉讼，被告杨康辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂名市新辉饲料有限公司诉称：被告以家庭经营为形式，在吴川市板桥镇从事饲料销售，长期从原告处以赊销提货购进饲料，截至2014年3月19日，经双方确认，被告尚欠原告货款135378元，并由被告在客户对账单上就其所欠款项签名确认。其后，虽经原告连续多次打电话追讨欠款，但被告却以各种理由推诿，被告的拖欠行为给原告造成了极大的经济损失，原告为此要花更高的利息从银行贷款融资投入再生产。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告偿还货款135378元及支付利息（按同期银行贷款利息基准利率计算，从对账之日即2014年3月19日起计至被告还清全部借款之日止。其中利息暂计至起诉日为4500元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨康辉不作答辩。
经审理查明：被告长期从原告处以赊销提货方式购进饲料，截至2014年3月19日，经双方确认，被告尚欠原告货款135378元，并由被告在客户对账单上就其所欠款项签名确认，同时约定“如有纠纷，由茂名市茂南区人民法院裁决”。
以上事实，有身份证、客户对账单及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立生效。被告截止2014年3月19日尚欠原告饲料货款135378元，有被告签名确认的客户对账单为证，事实清楚，证据确实，应予认定。原、被告没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告偿还货款135378元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求从对账之日即2014年3月19日起按同期银行贷款基准利率计算利息，于法有据，应予支持。
被告杨康辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨康辉于本判决生效之日起十日内偿还货款135378元及支付利息（利息自2014年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告茂名市新辉饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3098元（原告已预交），由被告杨康辉负担。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日前十日内迳行支付给原告茂名市新辉饲料有限公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 车燕茹
第3页共3页
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初222号
原告：黄强，男，汉族，1979年8月4日，住址：额敏县。
被告：林子浩，男，锡伯族，1985年9月21日出生住址：额敏县。（未到庭）
原告黄强与被告林子浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10号立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭审理，原告黄强到庭参加诉讼，被告林子浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告林子浩给付欠款10000元，违约金2000元，共计12000元。2.被告林子浩承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年5月12日被告林子浩在原告处借款10000元，签订借款合同，出具借条一份，借款合同约定2016年5月22日偿还，之后原告多次索要，被告一直未偿还。
被告林子浩经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日被告林子浩在原告黄强处借款10000元，并签订借款合同，出具借条一份，借款合同约定2016年5月22日偿还，若不能按时还款，则支付本金的30%的违约金，到期后原告黄强多次索要，被告林子浩一直未偿还。
认定上述事实的证据有：原告提供的借款合同及借条。
本院认为，被告林子浩欠原告黄强10000元的事实，有被告给原告出具的借条及签订的借款合同予以证实，故本院对被告林子浩欠原告黄强10000元的事实予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照双方在字据中的约定如期履行给付金钱的义务，至今未付实属不当，因此原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条规定，被告林子浩支付原告黄强违约金共1600元【计算方法:10000元×24%÷12个月×8个月（2016年5月22日至2017年1月22日)】，故对于原告黄强的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告林子浩不到庭、不答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林子浩于本判决生效之日起五日内给付原告黄强借款10000元，违约金1600元，共计11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额12000元，案件受理费100元,减半收取50元，投递费100元,合计150元（原告黄强已预交），由原告黄强负担5元，由被告林子浩负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈纯纯
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3369号
原告李某某，男，1971年6月27日出生，汉族。
委托代理人卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
被告高某某，女，1971年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年九月二日
书记员 马康妮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第415号
上诉人（原审被告）倪龙海。
被上诉人（原审原告）张道峰。
上诉人倪龙海因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第13731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，倪龙海以生意所需为由向张道峰借款，并出具了借条，借条中载明“今借张道峰人民币肆拾伍万元正。定于2014年4月30日前归还”。该借条由倪龙海签字、捺印确认。倪龙海向张道峰出具借条的同时，出具了承诺书一份，该承诺书载明“本人承诺借张道峰肆拾伍万元人民币在2014年4月30日前还清，如不能还清，本人愿意以浦涛路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊室房子抵押给债权人。”该承诺书由倪龙海及案外人B签字并捺印确认。借条及承诺书中的日期“13年9月18号”为案外人A所写。
原审另查明，上海市闵行区浦涛路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊室的权利人为倪龙海、B。
原审认为，倪龙海向张道峰借款，并约定还款时间，倪龙海应按约履行还款义务。倪龙海未按约还款，应支付逾期利息。倪龙海虽辩称未收到张道峰的借款，但面对如此大额的借款，如倪龙海在未收到借款的情况下，就向张道峰出具借条及承诺书，显然与常理不符，倪龙海作为完全民事行为能力人，应该知道出具此借条和承诺书可能带来的法律后果。故结合张道峰提供的证据及当事人陈述，对倪龙海向张道峰借款人民币45万元之事实予以确认，倪龙海应按约返还借款。另张道峰主张的逾期付款利息的计算标准在法律允许的范围内，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、倪龙海应于判决生效之日起十日内归还张道峰借款人民币45万元；二、倪龙海应于判决生效之日起十日内支付张道峰自2014年5月1日起至判决生效之日止，以本金人民币45万元计按年利率5.6%计算的逾期利息。案件受理费减半收取计人民币4，088元，由倪龙海负担。
倪龙海不服原判，上诉称：上诉人虽出具了借条，但实际没有款项交付事实，不存在借款关系。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人张道峰辩称：上诉人先后出具了借条及还款承诺书，足以证明双方间借贷关系成立。请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人经由出具借条及承诺书，与被上诉人之间作出结欠借贷债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。本院注意到，上诉人有多起数额为几十万元的巨额借贷债务涉讼，上诉人均以借款未行交付作为抗辩。上诉人作为从商人士，在未取得款项的情况下，对外不断出具巨额借条，显然不符合情理。综合以上分析，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，179元，由上诉人倪龙海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2793民初7号
原告方芳，女，1985年5月26日出生，汉族，初中文化，无职业，现住十八站林业居民区十五区。
被告赵雷，男。1986年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，现住十八站林业居民区十五区。
本院在审理原告方芳诉被告赵雷离婚纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案，原告方芳于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告方芳的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方芳撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告方芳已预交），此款本院减半收取，由原告方芳负担150.00元;退换原告方芳150.00元。
审判员 卢志刚
二〇一七年八月七日
书记员 王 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00363号
原告罗宝军。
委托代理人张美婵，陕西东源律师事务所律师。
被告常托梅。
本院在审理原告罗宝军与被告常托梅民间借贷纠纷一案中，原告罗宝军于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗宝军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗宝军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗宝军承担。
审判员 张建华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 马绥绥
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第07号
原告王爱军，男。
被告徐和平，男。
被告王江兰，女。
原告王爱军与被告徐和平、王江兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱军、被告徐和平、王江兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军诉称，被告徐和平与被告王江兰系夫妻关系。2011年8、9月份，被告徐和平、王江兰以女儿开店缺乏资金周转为由向其借款20万元，被告向其出具了借条一张。该借款被告按月息2分支付了4-5个月的利息。2012年2月10日，被告徐和平、王江兰以同样的理由再次向其借款20万元，两被告于2012年2月10日向其出具了借款金额为40万元的借据一张，同时之前的20万元借据销毁。该40万元的借条约定借款期限为六个月。借款后该40万元的借款被告按月息2.5分支付利息至2013年8月10日。2012年5月10日，被告徐和平以同一借款事由向原告借款5万元，被告向原告出具了借条一张。该借条未约定借款期限。借款后，被告按月息2分支付利息至2013年9月10日。以上被告向原告借款共计45万元，借款后从2014年1月份至2014年9月份，两被告分四次偿还了原告借款本金8万元、2万元、9.97万元、2万元共计21.97万元。2014年10月16日，被告支付了原告3万元，因2013年8、9月份后被告未支付利息，该3万元应为利息，故被告尚欠借款本金23.03万元。该款原告多次向两被告催讨未果。故诉至法院，要求被告徐和平、王江兰偿还借款本金23万元。
被告徐和平、王江兰辩称，原告诉称两被告向其借款45万元属实，但后两笔借款用途和偿还本金数额不属实，其中第二笔20万元的借款用途系被告徐和平自己用来投资，5万元的借款系原告主动出借给被告徐和平，以用于赚取利息。被告偿还的借款本金数额应为24.97万元（2014年10月16日被告偿还原告的3万元应算是借款本金而非利息），实际尚欠原告的借款本金为20.03万元。其他付息情况无异议。
经审理查明，被告徐和平与被告王江兰系夫妻关系。2011年8、9月份，被告徐和平、王江兰以其女儿开店缺乏资金周转为由向原告王爱军借款20万元。该借款被告按月息2分支付了4-5个月的利息共计18000元。2012年2月10日，被告徐和平、王江兰向原告借款20万元，两被告于2012年2月10日向原告出具了借款金额为40万元的借据一张（之前20万元的借据销毁）。该借据约定借款期限为六个月。该40万元的借款被告按月息2.5分支付利息至2013年8月10日共计18万元。2012年5月10日，被告徐和平向原告借款5万元，被告徐和平向原告出具了借条一张。该借条未约定借款期限。该5万元的借款被告徐和平按月息2分支付利息至2013年9月10日共计16000元。以上两被告向原告借款共计45万元。借款后两被告从2014年1月份至2014年9月份，分四次分别偿还了原告借款本金8万元、2万元、9.97万元、2万元共计21.97万元。2014年10月16日，被告徐和平通过银行转账给原告3万元。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告为支持其诉讼提交的被告出具给原告的借据二份、承诺书一份、被告提交的银行卡合并明细打印清单一份等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告借款给被告，由被告出具了借款凭据，双方之间的借贷关系明确，但双方关于40万元借款的约定利息违反了国家有关限制借款利率的规定，不具有法律效力。两被告应按合同约定的借款期限返还原告借款。未约定借款期限的，两被告应在合理期限内予以返还。被告辩称其于2014年10月16日偿还给原告的3万元系借款本金，按法律规定，被告的给付金额不足以清偿全部债务时按照先付息后还本的原则予以清偿，故该3万元应认为被告支付的利息，两被告关于已归还的3万元应为借款本金的辩解观点法律规定不符，不予采纳。按照同期银行贷款基准利率（六个月以内）的四倍予以计算，从2012年2月10日至2013年8月10日的利息应为137333元，被告超付利息42667元，应从本金中予以抵扣。故该笔40万元的借款被告实际尚欠原告借款本金为357333元。关于5万元的借款，按照同期银行贷款基准利率（六个月至一年期档）的四倍予以计算，被告未超付利息，不予从本金中抵扣。被告2014年10月16日支付的利息3万元，未超出自2013年9月10日至2014年10月15日应支付的利息数额，亦不予抵扣本金。故两被告实际尚欠原告借款本金为187633元（357333元＋50000元-219700元）。因5万元的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告徐和平、王江兰于本判决生效之日起十日内返还原告王爱军借款人民币187633元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，共计6420元（原告已垫交），由原告王爱军承担875元，被告徐和平、王江兰承担5545元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一五年六月十日
书记员 余露烨
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第747号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市石良镇黄城集村民委员会。
法定代表人：于兴敏，任主任。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市石良镇黄城集村民委员会借款纠纷一案的（1996）龙新经初字第87号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3510号
原告梁某甲。
委托代理人高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告梁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员赵景岐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人高吉忠，被告张某及其委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2002年11月12日生女孩取名粱某乙。婚后常因生活琐事发生矛盾，每次发生矛盾，被告及其亲属都要让原告赔礼道歉，矛盾越积越深，对方没有对缓和夫妻关系作出努力，多年就这样耗着，是导致原告提出离婚的原因，现在双方分居已达10个月之久，夫妻感情确已破裂，为解除这名存实亡的婚姻关系，请求判令原告与被告离婚，婚生女孩梁某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，原告提出与被告离婚的理由与事实不符，原告不应把生活琐事产生的小矛盾无限扩大，婚后被告为支持原告全身心做好本职工作，辞去工作在家照顾孩子操持家务，原告在单位也因此得到领导的赏识和重用，家人为此感到高兴，但这些都是过眼云烟，好好的关心家人尽到一个父亲和丈夫应尽的责任和义务才最重要的，双方共同渡过了人生最艰难的阶段，生活一天比一天好，为了多年的夫妻感情和孩子的未来，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2002年11月12日生女孩取名粱某乙。婚后曾因生活琐事发生过矛盾，导致影响了夫妻感情，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告出具的结婚登记档案（复印件）及原、被告陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的法定标准。本案中，原、被告结婚多年并生育子女，双方具有一定的婚姻感情基础，婚后因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚并没有提供夫妻感情确已破裂的相应证据，同时被告认为夫妻感情尚好，不同意与原告离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同生活因琐事产生一些矛盾和误解，在所难免，今后双方只要互相尊重、彼此包容、加强沟通，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵景岐
二〇一五年十二月十八日
书记员代 秀 芬
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3510号
原告隋XX。
被告田XX。
原告隋XX诉被告田XX抚养费纠纷一案，本院受理后，原告隋XX向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋XX撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年八月四日
书记员 谷月
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第713号
申请执行人刘娟玲，女，汉族，村民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人刘娟玲与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第37号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资15760元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第37号仲裁裁决书确定给付工资15760元内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第402号
原告邹水清，男，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人邹水涌（原告胞弟），男，汉族，住福建省三明市三元区。
被告邹志锋，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人徐叶莹，福建亚太天正律师事务所律师。
原告邹水清与被告邹志锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员林循沙适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹水清诉称，2007年期间，被告邹志锋因开玻璃店资金不足，故多次向原告借款。2009年9月5日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金人民币42000元。之后，原告多次向被告催讨无果，被告的违约严重侵害了原告的权利，现根据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院判令1、被告偿还原告借款42000元人民币，并支付自起诉之日起至全部款项还清之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹志锋辩称，答辩人和被答辩人之间不存在借款事实，被答辩人所诉与事实不符，应予以驳回。
答辩人在2007年并未向被答辩人借款，也未曾向被答辩人出具过“借条”、“借据”等借款的相关凭证。被答辩人所出具的所谓的“借条”，首先应该确定不是答辩人向被答辩人出具的，而系答辩人的个人记账流水，该记账流水上也只是记载答辩人在2007年曾借邹水清42000元，并非答辩人向邹水清借款。如果系真实意义上的借条，应该写清借款人，还款日期等，而非在借条里还记载更多的与该借款无关的事项。因此，被答辩人所诉答辩人在2009年9月5日向其出具借条与事实不符，答辩人并未向被答辩人借款。被答辩人所谓的借款系其捏造的，真实性应不予认可。因此，答辩人恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权利。
原告邹水清为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
借条、汇款凭证、存款凭条、银行卡，证明被告欠款原告42000元的事实。
被告委托代理人质证意见如下：
借条的真实性没有异议，但是关联性、证明对象均有异议，该条子形式上不是借条，这只是一张被告个人所写的记账流水。而且内容上是写被告借给邹水清钱还是被告向邹水清借款无法得知。转账凭条只能证明原、被告之间在2007年期间有10000元钱款往来。存款凭条12000元只能体现被告邹志锋的个人账户存取情况，不能体现向被告向原告借款。即便两张凭条的是真实的，借款共计才22000元，但是原告所述结欠42000元，这超出22000元太多，即使算上利息也没有那么多。还有邹志锋的银行卡一直在原告手上，原告主张借款12000元，谁知道是否是原告自存自取。
本院认证意见，对原告所举的上述证据，从原告所举证的所谓的借条，该借条中第一行“2007年，借邹水清，42000元，第二行，林仙美，10000元，第三行，2009年7月份开忆百年专卖店和人开后退伙欠40000元……09.9.5邹志锋，该证据对证明原、被告之间存在借贷关系在形式上明显存在瑕疵，但从原告另外举证的2007年9月22日、10月7日两次汇款给被告邹志锋合计人民币22000元银行汇款凭证来看，又可以证明被告邹志锋向原告借款的事实，虽然被告邹志锋的银行卡在原告手里，但因被告邹志锋未能就此作出合理解释，因此，上述证据可以作为本案的证据使用。
被告邹志锋没有证据向法庭举证。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2007年9月22日、10月7日，原告邹水清两次通过银行转账方式借款给被告邹志锋计人民币22000元。2009年9月5日，被告邹志锋向原告邹水清出具一份其签名并注明“2007年借邹水清42000元”的条子。2015年1月16日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款42000元及原告起诉之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付）。审理中，被告邹志锋本人拒绝到庭说明为何向原告出具条子及银行卡在原告手中的具体原因，而且被告委托代理人以原、被告之间根本不存在所谓的借贷关系，且原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效等为由拒绝了原告的诉讼请求，现经调解无效。
本院认为，债务应当清偿。原告两次通过银行转账方式借给被告邹志锋款项计人民币22000元，有原告提供的银行转账凭条等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故被告邹志锋对此应承担偿还原告借款22000元的民事责任。至于原告请求被告应偿还其借款合计人民币42000元，因原告所提供的条子在形式上存在瑕疵，且又未能对另外20000元借款的支付作出合理解释，故本院不予支持。此外，原告请求被告应支付其自起诉之日起至债务还清之日止的利息，利息按银行规定的同期贷款利率计付，原告的此项主张，符合法律规定，应予支持。被告辩称原、被告双方根本不存在所谓的借贷关系，但被告对此未向法庭举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。另外，被告还辩称原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，因原、被告双方并未约定还款期限，本院对此亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹志锋应自本判决生效之日起七日内偿还原告邹水清借款人民币22000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2015年1月16日起至被告邹志锋还清借款之日止。
二、驳回原告邹水清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收425元，由被告邹志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一五年四月八日
书记员 连伟强
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执异2号
案外人：杭州恒鼎园林建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨湖区。
法定代表人：陈灿松，该公司董事长。
申请执行人：张斌，男，汉族，1967年6月27日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：应大奇，男，汉族，1956年1月8日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行张斌与应大奇（2014）黄中法执字第00132号民间借贷纠纷一案中，于2015年1月7日向黄山五福置业有限公司发出（2014）黄中法执字第00132-3号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人应大奇在黄山五福置业有限公司的工程款收入人民币1026338元。2015年5月12日案外人杭州恒鼎园林建设集团有限公司对该执行行为提出书面异议，申请撤销本院（2014）黄中法执字第00132-3号执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2015年5月22日作出（2015）黄中法执异字第00001号执行裁定书，驳回了案外人的异议，为此，案外人向安徽省高级人民法院提起复议。安徽省高级人民法院经审查认为，本院（2015）黄中法执异字第00001号执行裁定书异议审查认定事实清楚，但异议审查适用法律不当，并于2015年9月1日作出（2015）皖执复字第00038号执行裁定书，撤销本院（2015）黄中法执异字第00001号执行裁定书，发回本院重新作出裁定，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杭州恒鼎园林建设集团有限公司称，一、（2014）黄中法执字第00132-3号执行裁定书和协助执行通知书要求黄山五福置业有限公司协助提取应大奇在黄山五福置业有限公司的工程款无事实依据。应大奇只是杭州恒鼎园林建设集团有限公司在承建黄山五福置业有限公司观音山大桥项目时临时聘用的员工，与杭州恒鼎园林建设集团有限公司无转包关系，杭州恒鼎园林建设集团有限公司与黄山五福置业有限公司之间的工程款与应大奇无关；二、执行程序违法，即使应大奇在杭州恒鼎园林建设集团有限公司有相关款项，要求杭州恒鼎园林建设集团有限公司而不是要求黄山五福置业有限公司协助执行，况且应大奇在杭州恒鼎园林建设集团有限公司没有相关款项。
申请执行人张斌称，当初借款给应大奇的前提是杭州恒鼎园林建设集团有限公司将承建黄山五福置业有限公司观音山大桥项目分包给应大奇，且黄山五福置业有限公司副总经理邢建新也证明应大奇是实际施工人，提取应大奇在黄山五福置业有限公司的工程款并无不妥。
本院查明，2014年2月13日，本院（2013）黄中法民一初字第00106号民事判决书判决应大奇于判决生效后十日内一次性归还张斌借款本金人民币100万元及利息。被告应大奇不服提起上诉，2014年7月7日安徽省高级人民法院（2014）皖民一终字第00050号民事判决书判决驳回应大奇上诉，维持原判。2014年9月17日本院立案执行张斌与应大奇民间借贷纠纷一案。2015年1月7日本院向黄山五福置业有限公司发出（2014）黄中法执字第00132-3号执行裁定书和协助执行通知书，提取应大奇在黄山五福置业有限公司的工程款收入人民币1026338元。黄山五福置业有限公司签收后表示在杭州恒鼎园林建设集团有限公司与黄山五福置业有限公司工程款纠纷相关法律文书生效后予以协助。
另查，2014年9月15日本院（2013）黄中法民一初字第00012号民事判决书判决：一、黄山五福置业有限公司于判决生效后三十日内支付杭州恒鼎园林建设集团有限公司工程款人民币5024413.59元及利息，平整场地费人民币355009元及利息，退还工程质量保证金人民币778579.2元；二、杭州恒鼎园林建设集团有限公司于判决生效后三十日内支付黄山五福置业有限公司维修费人民币67942.5元。2015年1月29日安徽省高级人民法院民事裁定书裁定准许上诉人杭州恒鼎园林建设集团有限公司撤回上诉。2015年3月9日本院立案执行杭州恒鼎园林建设集团有限公司与黄山五福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
2015年5月21日，案外人杭州恒鼎园林建设集团有限公司对本院（2014）黄中法执字第00132-3号执行裁定书和协助执行通知书提取应大奇在黄山五福置业有限公司收入提出异议，请求本院解除该执行行为。
本院认为，本案系张斌与应大奇之间的民间借贷纠纷，被执行人是公民个人应大奇。杭州恒鼎园林建设集团有限公司是黄山五福置业有限公司观音山大桥项目的承建单位，其工程款已经生效法律文书予以确定，黄山五福置业有限公司支付该工程款亦应支付给杭州恒鼎园林建设集团有限公司。至于杭州恒鼎园林建设集团有限公司在观音山大桥项目上与应大奇是否又存在转包的法律关系不是本案在执行中审查的范围，当事人可另行主张其权利。
执行中，本院作出（2014）黄中法执字第00132-3号执行裁定书和协助执行通知书所依据的事实不充分，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人杭州恒鼎园林建设集团有限公司在黄山五福置业有限公司观音山大桥项目工程款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 张大文
代理审判员 桂梨华
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱多光
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执229号
申请执行人陈庆玉。
申请执行人李秀英。
被执行人陈振义。
本院执行的陈庆玉、李秀英与陈振义赡养纠纷即执行承德县人民法院（2014）承民初字第959号民事调解书一案。被执行人与申请执行人私下达成和解，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第959号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年三月四日
书记员 李春杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初327号
原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人许更生，行长。
委托代理人张春暖，男，汉族，1963年3月24日出生，系原告公司职员。
被告张国冲，男，汉族，1974年7月6日出生，住福建省惠安县。
被告张丽芬，女，汉族，1977年11月18日出生，住福建省惠安县。
原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告张国冲、张丽芬信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国冲、张丽芬于2013年1月11日以购买自用车为由向原告申请一张额度为500元的信用卡，卡号62×××76，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，期限3年，按月偿还约定金额。于2013年1月15日以福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司的订购单和房产证为授信依据向原告申请将该卡额度调至28万元，用于购买丰田牌一部，期限3年，并与我行签订了《抵押合同》；于2013年1月24日以所购的车辆(丰田牌)到泉州车管所办理汽车抵押登记手续。原告依约于2013年1月30日将28万元发放到由被告张国冲申请的62×××76卡中,并从该卡划转至福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司。现被告张国冲、张丽芬截至2016年1月5日，已连续逾期7期，该卡透支本金105115.46元，利息12186.74元，滞纳金3800.38元。本息共计人民币121102.58元。违反了双方签订的分期付款合同第九条之（三）、1、“乙方累计违约4次，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项及滞纳金等全部债务。”经原告多方催讨,被告至今未能归还逾期本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张国冲、张丽芬归还原告贷款本金人民105115.46元及至实际付款日止的利息、滞纳金(截止1月5日已欠利息12186.74元、滞纳金3800.38元）；2、被告张国冲、张丽芬承担抵押担保责任，拍卖其抵押物车牌号为闽Ｃ×××××的丰田，原告享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
本案审理过程中，本院依职权向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆在办理机动车登记时提交给车管所的机动车销售统一发票注册登记联。经比对，发票联的价税金额与注册登记联不一致，发票联体现价税合计为400000元，注册登记联体现价税合计为212800元。
本院认为，本案信用卡购车专项分期付款合同的签订过程中存在犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄春屏
二〇一六年三月三十一日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初327号原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人许更生，行长。委托代理人张春暖，男，汉族，1963年3月24日出生，系原告公司职员。被告张国冲，男，汉族，1974年7月6日出生，住福建省惠安县。被告张丽芬，女，汉族，1977年11月18日出生，住福建省惠安县。原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告张国冲、张丽芬信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张国冲、张丽芬于2013年1月11日以购买自用车为由向原告申请一张额度为500元的信用卡，卡号62×××76，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，期限3年，按月偿还约定金额。于2013年1月15日以福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司的订购单和房产证为授信依据向原告申请将该卡额度调至28万元，用于购买丰田牌一部，期限3年，并与我行签订了《抵押合同》；于2013年1月24日以所购的车辆(丰田牌)到泉州车管所办理汽车抵押登记手续。原告依约于2013年1月30日将28万元发放到由被告张国冲申请的62×××76卡中,并从该卡划转至福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司。现被告张国冲、张丽芬截至2016年1月5日，已连续逾期7期，该卡透支本金105115.46元，利息12186.74元，滞纳金3800.38元。本息共计人民币121102.58元。违反了双方签订的分期付款合同第九条之（三）、1、“乙方累计违约4次，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项及滞纳金等全部债务。”经原告多方催讨,被告至今未能归还逾期本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张国冲、张丽芬归还原告贷款本金人民105115.46元及至实际付款日止的利息、滞纳金(截止1月5日已欠利息12186.74元、滞纳金3800.38元）；2、被告张国冲、张丽芬承担抵押担保责任，拍卖其抵押物车牌号为闽Ｃ×××××的丰田，原告享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。本案审理过程中，本院依职权向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆在办理机动车登记时提交给车管所的机动车销售统一发票注册登记联。经比对，发票联的价税金额与注册登记联不一致，发票联体现价税合计为400000元，注册登记联体现价税合计为212800元。本院认为，本案信用卡购车专项分期付款合同的签订过程中存在犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄春屏二〇一六年三月三十一日书记员  林清波裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2065号
罪犯沓贵才，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
平乐县人民法院于2010年9月17日作出（2010）平刑初字第137号刑事判决，以被告人沓贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月13日入监。2013年10月29日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年5月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西区新康监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯沓贵才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分110分，确有悔改表现。根据法律�定，建议本院对罪犯沓贵才予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沓贵才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沓贵才减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年2月13日止）剥夺政治权利一年和并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年七月十六日
书记员 于晓欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第249号
上诉人（原审被告）张昌军，汉族。
上诉人（原审被告）许慎喜。
二上诉人的共同委托代理人（特别授权）朱思峰。
被上诉人（原审原告）微山森鑫木业有限公司，住所地微山县韩装和镇郗山村。
法定代表人殷涛，经理。
上诉张昌军、许慎喜因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微商初字第674民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月12日，甲方（出租方）微山森鑫木业有限公司与乙方（承租方）张昌军、许慎喜签订租赁合同，合同约定：乙方租用甲方的钢管、扣件、顶丝等器材。对租金的约定为：（1）钢管每米每天0.014元，扣件每天每个0.008元，顶丝每天每个0.03元。（2）租金从提货之日起按天累计计算，具体数量以发货单为准。（3）租金每月5日前必须结清上月全部租金，如不付清租金，每天加收所欠租金总额千分之五的违约金。（4）乙方退清租赁物，必须结清全部租金。退清货物、付清租金后，合同终止。对租期的约定为：租赁期最低为一个月，不足一个月按一个月计费。超过一个月，按实际使用天数计算。合同中还对租赁物的归属及管护等其他事项进行了约定。合同签订后，被告方于2012年12月12日、12月15日、12月18日累计收到原告的租赁物钢管6470米、扣件1040个（出库单中体现为十字卡）、顶丝1450个。2014年1月9日被告偿还原告钢管共计2128（2127.5）米，并支付租赁费10000元。截至2014年12月12日，被告租赁原告的租赁物所产生的租金为93778.54元，扣除被告已支付的10000元，被告尚欠原告租赁费83778.54元。
原审法院认为，原告微山森鑫木业有限公司与被告张昌军、许慎喜于2012年12月12日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定提供给被告租赁物，但是被告并未按照合同约定支付租赁费，截至2014年12月12日，被告共欠原告租赁费83778.54元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张昌军、许慎喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张昌军、许慎喜于本判决生效之日起十日内共同给付原告微山森鑫木业有限公司租赁费83778.54元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由被告张昌军、许慎喜共同负担。
上诉人张昌军、许慎喜不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，租金计算错误.2014年1月9日，二上诉人将从被上诉人处租赁的钢管6470米、扣件1040个，顶丝1450个如数返还时遭到了被上诉人的暴力拒收，被上诉人在扣押车辆10天后方才收回一辆货车上的钢管2128米，二上诉人向被上诉人支付租赁费10000元，另一辆车一月后放行.本案租赁期间应为2012年12月12日至2014年1月9日，期间租赁设备所产生的费用应由二上诉人承担，因被上诉人拒收所产生的费用由被上诉人承担.请求二审法院依法判决上诉人支付被上诉人租赁费45820元，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担.
被上诉人微山森鑫木业有限公司辩称：答辩人不存在拒收行为，没有扣押上诉人的车辆.一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判.
上诉人为证明其主张，提交以下证据：证据一、微山县公安局韩庄第一派出所出具的受理报警登记表，证明内容：上诉人在给被上诉人回送钢管时被上诉人将运送钢管的车辆扣押，后经派出所出警处理.证据二、微山县韩庄镇滨湖花苑负责人员杨某、黄某出具的证明一份及终止施工合同的交接单，证明内容：1、上诉人于2014年4月6日解除施工合同；2、上诉人回送被上诉人租赁的钢管配件的时间及被上诉人扣押上诉人送货车辆导致上诉人赔偿损失5780元以及被上诉人拒收钢管的事实.证据三、王某丙出具的证明一份，证明内容：上诉人回送被上诉人租赁的钢管配件的时间及被上诉人扣押上诉人送货车辆导致上诉人赔偿损失5780元及被上诉人拒收钢管的事实.证据四、证人张某出庭作证，证明上诉人于2013年12月20日给被上诉人回送钢管等租赁物遭到被上诉人的拒收
被上诉人的质证意见是：对上诉人提供的派出所出警记录的时间与上诉人的上诉状的所写的时间不一致，与本案无关.对上诉人提供的材料表不认可与本案无关，对王某丙的证明与上诉人提供的证人证言及上诉人的上诉状均有矛盾之处。证人张某的证言可以印证上诉人的上诉状所写不属实，证人所说是拉了一部分租赁物而上诉人的上诉状说是拉回了全部租赁物。
经审查，证据一，其简要情况中记录“报警人称租赁公司要扣报警人的车”，只是报警人的单方说法，而没有警方对案件事实的记录，不能证明被上诉人的扣车事实.证据二、三，杨某、黄某、王某丙没有出庭作证，对该两份证据，本院不予认定.证据四，证人张某的证言也没有叙述扣车的事实，本院不予认定.
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对下列问题不存在争议，双方存在租赁合同关系，租赁物的数量及单价也不存在异议.双方存在的争议焦点是租赁时间.上诉人主张2013年12月20日，上诉人给被上诉人送回租赁物，但遭到被上诉人的拒收，并将车辆扣押，2014年1月9日才将车辆放行，因此租赁期间应截止到2014年1月9日.本院认为，上诉人的主张没有充分有效的证据进行证明，因此被上诉人存在拒收的行为不能成立.租赁期间应计算至上诉人实际返还被上诉人租赁物，因此，一审判决上诉人支付被上诉人租赁费83778.54元，并无不妥.
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749元，由上诉人张昌军、许慎喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱静静
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第31号
上诉人（原审原告）李兴保，男，汉族，生于1952年6月。
被上诉人（原审被告）肃南裕固族自治县中资国信矿业有限责任公司。
法定代表人倪胜国。
被上诉人（原审被告）倪胜忠，男，汉族，生于1966年1月。
上诉人李兴保因买卖合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第703号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原裁定认定，被告肃南裕固族自治县中资国信矿业有限责任公司所提供的证据证实，其与原告李兴保于2008年3月15日所签订的酒泉市宏发面粉厂购销合同第七条约定：双方发生纠纷由甲方（肃南裕固族自治县中资国信矿业有限责任公司）所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告肃南裕固族自治县中资国信矿业有限责任公司住所地人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：被告肃南裕固族自治县中资国信矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省张掖市肃南县人民法院处理。上诉人李兴保以与被上诉人签订的买卖合同已履行完毕，现因价款未付清起诉，本案定性应为欠款纠纷；2008年3月15日上诉人并未与被上诉人签订过合同，原裁定以此作为有效证据认定，并将本案移送管辖错误等理由提出上诉。
本院认为，上诉人李兴保在起诉时，提供的2008年5月5日与被上诉人肃南裕固族自治县中资国信矿业有限责任公司签订的《酒泉市宏发面粉厂资产收购合同书》已约定了管辖法院，此约定符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，原裁定将本案移送管辖正确。双方当事人在签订酒泉市宏发面粉厂资产收购合同书后，在履行过程中签订的还款协议书应视为补充协议，故上诉人李兴保所提本案为欠款纠纷并应据此确定管辖的上诉理由不能成立。至于上诉人李兴保所提2008年3月15日未与被上诉人肃南裕固族自治县中资国信矿业有限责任公司签订过合同的问题，不属于管辖权异议案件审理的事项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一五年十月十八日
书记员 毛伟俭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1616号
申请执行人李凝（曾用名李宁），干部。
被执行人刘宏伟，个体工商户。
被执行人叶小平，私营业主。
本院在执行李凝与被执行人刘宏伟、叶小平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第02229号民事判决书，被执行人刘宏伟、叶小平应向申请执行人李凝偿还借款本金50万元及从2014年7月3日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息。负担案件受理费9520元，保全费1710元，执行费9370元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1616号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月十八日
书 记 员 拓 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢193号
申请执行人：韦玉山，男，1971年11月27日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：孟学强，男，1969年2月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：王莲芦，女，汉族，住银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人韦玉山与被执执行人孟学强、王莲芦民�借贷纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统发现被执行人名下无可供执行的银行存款信息和房产、车辆信息。在执行过程中决定将被执行人孟学强（××）纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人韦玉山亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初214号
原告吴玉连，女。
委托代理人李其湛，男。
被告梁根彪，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人王磊，总经理。
委托代理人包文峰，公司职员。
本院在审理原告吴玉连诉被告梁根彪、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉连撤回起诉。
本案受理费952元，由原告吴玉连负担。
审判员 吴艳明
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯春桃
第2页共2页
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1252号
原告：周水根，男，1958年5月9日出生，住衢州市柯城
区松园北区28幢1单元201室。
委托代理人：张耀喜，浙江中纪元律师事务所律师。
委托代理人：程秀梅，浙江中纪元律师事务所律师助理。
被告：刘建雄，男，1959年6月17日出生，住衢州市衢江区黄
坛口乡汉都村。
被告：周建明，
华东区3幢4单元602室。
原告周水根与被告刘建雄、周建明民间借贷纠纷一案，本院于
2009年11月18日受理立案后，依法由代理审判员余建华适用简易
程序，于2009年12月22日公开开庭审理。原告委托代理人张耀喜
，被告刘建雄、周建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水根诉称：2007年6月13日，第一被告向原告借款20000
0元，并出具借条一份，由第二被告签字担保。2009年6月初，因
原告急需用款要求两被告归还借款，第一被告拒绝还款，第二被
告未尽担保责任，故诉至本院。诉讼请求为：1、判令第一被告偿
还借款200000元并按银行同期贷款利率据实结算利息；2、由两被
告承担本案诉讼费；3、判令第二被告对上述借款本息、诉讼费用
承担连带责任。
被告刘建雄辩称，借款是事实，但因还有1000000元在法院没
有执行到位，希望原告能延长还款期限。
被告周建明辩称，担保是事实，但原告应先找借款人要钱。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、借条一张，证明原告周水根于2006年6月借款200000元给第
一被告并由第二被告担保的事实。
对原告提供的证据，被告刘建雄无异议，被告周建明质证意见
为借款时间已经过2年半了，不知道是不是要承担担保责任。
对原告提供的证据，因两被告无异议，且真实合法，与本案有
关联性，本院予以确认。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院予以确认本案事
实如下：
2007年6月13日，第一被告向原告借款200000元，并出具借条
一份，由第二被告签字担保。后因原告急需用款要求两被告归还
借款，第一被告拒绝还款，第二被告未尽担保责任，故诉至本院
。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告刘建雄向
原告周水根借款200000元，并出具借条，双方借贷关系成立。公
民之间的借贷没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，
借款人拒绝偿还，显属违约，原告要求被告偿还本金200000元，
予法有据，本院予以支持。利息部分，原告主张从起诉之日起计
算至实际履行完毕之日，依法应予支持。该笔借款由被告周建明
进行保证，因保证方式没有明确约定，被告周建明应承担连带还
款责任。被告周建明提出的借款已过两年多，其不应承担保证责
任的意见，本院认为，连带责任的保证人与债权人未约定保证期
间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证
人承担保证责任。两被告自认原告于2009年9月向其主张权利，未
超过保证期间，被告周建明不承担保证责任的意见不能成立。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和
国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘建雄于本判决生效之日起十日内归还原告周水根借
款200000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2009年1
1月18日计算至履行完毕之日止），被告周建明承担连带责任。二、被告周建明在承担保证责任后，有权向被告刘建雄追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘建雄、周建明
共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
代理审判员 余建华
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 陈海翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2710号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈曼丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈曼丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,634.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,186.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈曼丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,820.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2710号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈曼丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈曼丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,634.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,186.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈曼丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,820.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执179号
申请执行人李某某。
被执行人杨某某。
被执行人谭某某。
申请执行人李某某申请执行杨某某、谭某某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院作出的（2016）云0422民初430号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人偿还申请人欠款人民币30000元，案件受理费313元。申请人于2016年7月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，两被执行人无财产可供执行，其工资收入账户已被另案冻结，正在扣划中。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对李某某申请执行杨某某、谭某某民间借贷纠纷一案，即（2016）云0422执179号执行案件终结本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有一次性履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
执行员 李 云 伟
执行员 郭亚兵执行员李东
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 明
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初285号
自诉人冷华民，男，1981年9月1日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人董磊磊，男，1988年1月25日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人冷华民以被告人董磊磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冷华民以被告人董磊磊执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人冷华民的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人冷华民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初285号自诉人冷华民，男，1981年9月1日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。被告人董磊磊，男，1988年1月25日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人冷华民以被告人董磊磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冷华民以被告人董磊磊执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人冷华民的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人冷华民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月十七日书记员  樊 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18328号
原告：广树杰，男，1973年4月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。
被告：金国建，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告广树杰为与被告金国建民间借贷纠纷一案，原告广树杰于2017年10月25日向本院提出撤回对被告金国建的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告广树杰申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广树杰撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二○一七年十月二十五无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18328号原告：广树杰，男，1973年4月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。被告：金国建，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告广树杰为与被告金国建民间借贷纠纷一案，原告广树杰于2017年10月25日向本院提出撤回对被告金国建的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告广树杰申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广树杰撤回起诉。代理审判员  应芳芳二○一七年十月二十五无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初940号
原告：李社信，男，汉族，1956年7月6日，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街10栋1单元404室。身份证号：211202195607060015.
被告：孙龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告李社信与被告孙龙、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费770元（原告预交），减半收取385元，由原告承担。
代理审判员 孟立宸
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 樊珈彤
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执381号
申请执行人通化县农村信用合作联社城区信用社
被执行人赵华秀
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社城区信用社与被执行人赵华秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1290号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 义