wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00251号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李某甲，男，1980年2月29日出生，汉族，住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：1、2015年2月2日22时许，被告人李某甲驾驶摩托车窜至襄阳市樊城区前进路新华路口附近，将被害人李某乙的包抢走，包内有现金人民币400余元、中兴手机一部。案发后，追回被抢中兴手机一部返还被害人李某乙。经襄阳市物价局价格认证中心�格鉴定，被抢中兴手机一部价值人民币640元。2、2015年2月27日19时许，被告人李某甲驾驶摩托车窜至襄阳市樊城区XX宾馆门口，将被害人张某甲的包抢走，包内有现金人民币200余元、苹果6手机一部。案发后，追回被抢苹果6手机一部返还被害人张某甲。经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被抢苹果6手机一部价值人民币3870元。3、2015年3月23日21时许，被告人李某甲驾驶摩托车窜至襄阳市樊城区人民路前进路口，将被害人项某某的包抢走，包内有现金人民币2000元、步步高手机一部。案发后，追回被抢步步高手机一部返还被害人项某某。经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被抢步步高手机一部价值人民币750元。4、2015年4月22日22时许，被告人李某甲驾驶摩托车窜至襄阳市樊城区大庆路光明市场附近，将被害人张某乙的包抢走，包内有华为手机一部。案发后，追回被�华为手机一部返还被害人张某乙。经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被抢华为手机一部价值人民币1530元。5、2015年4月22日23时许，被告人李某甲驾驶摩托车窜至襄阳市樊城区长虹北路艺苑华庭处，将被害人詹某某的包抢走，包内有三星手机一部、朵唯手机一部。案发后，追回被抢三星手机、朵唯手机各一部返还被害人詹某某。经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被抢三星手机一部价值人民币225元，朵唯手机一部价值人民币855元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，赃物照片、现场指认照片，抓获经过，人口信息，扣押清单、收据，被害人李某乙、张某甲、项某某、张某乙、詹某某陈述，被告人李某甲供述，鉴定意见，领条，情况说明等证据证实。综上，被告人李某甲抢夺作案五起，抢得现金人民币2600元、物资折款共计人民币7870元，合计人民币10470元。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次驾驶机动车辆乘人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述同种较重罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李某甲退赔被害人李某乙、张某甲、项某某现金合计人民币2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张挺二〇一五年七月二十四日书记员刘静
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初524号
原告付言军，男，1971年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告付言军因诉被告山东省人民政府土地行政批复、行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告付言军诉称，请求人民法院撤销被告山东省人民政府作出的鲁政土字[2013]920号《关于聊城经济开发区2013年第4批次建设用地的批复》以及鲁政复决字[2016]173-2号行政复议决定；本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，经本院传票传唤，原告付言军无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付言军负担。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 许文亚
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘桂凤
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执659号
申请执行人文知平,男,1968年9月19日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人文知平与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人文知平应受偿46057元，实际受偿了9211.4元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执659号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十八日
书记员 付何新
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第828号
上诉人（原审被告）山东中驰润信工贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人宋士格，总经理。
被上诉人（原审原告）济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人苏文强，总经理。
原审被告山东易邻商贸有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人董伟，经理。
原审被告宋士格，男，l974年10月17日出生，汉族，系山东中驰润信工贸有限公司总经理，住济南市天桥区。
原审被告王淑敏，女，1977年6月29日出生，汉族，系宋士格之妻，住济南市天桥区。
原审被告山东鑫富通商贸有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李勇，经理。
原审被告李勇，男，l972年1月29日出生，汉族，系山东鑫富通商贸有限公司经理，住济南市历下区。
原审被告张红岩，女，l973年12月26日出生，汉族，系李勇之妻，住济南市历下区。
原审被告于传伟，男，1974年1月15日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东中驰润信工贸有限公司与被上诉人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司、原审被告山东易邻商贸有限公司、宋士格、王淑敏、山东鑫富通商贸有限公司、李勇、张红岩、于传伟因借款、担保合同纠纷一案，山东中驰润信工贸有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第993-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东中驰润信工贸有限公司提出管辖权异议，认为异议人的住所地在济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年3月20日，被告山东易邻商贸有限公司（借款人、甲方）与原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（贷款人、乙方）签订《人民币资金借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元用于补充企业流动资金，该合同第十四条争议解决方式约定为“在本合同履行过程中发生的或者与本合同有关的任何争议，甲乙双方可以通过协商解决，协商不成均可向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉。”同时，被告山东中驰润信工贸有限公司、山东鑫富通商贸有限公司、宋士格、王淑敏、李勇、张红岩、于传伟（保证人、甲方）分别与原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（贷款人、乙方）签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证担保，担保合同第十二条争议解决方式约定为“在本合同履行过程中发生的或者与本合同有关的任何争议，甲乙双方可以通过协商解决，协商不成均可向乙方住所地人民法院起诉。”另外，被告山东中驰润信工贸有限公司（出质人、甲方）与原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（质权人、乙方）签订《质押合同》，约定甲方以其所有的财产向乙方提供质押担保，质押合同第十一条争议解决方式约定为“在本合同履行过程中发生的或者与本合同有关的任何争议，甲乙双方可以通过协商解决，协商不成均可向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉。”本案各方当事人对于纠纷的管辖约定合法有效，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依据约定对本案享有管辖权。被告山东中驰润信工贸有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东中驰润信工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中驰润信工贸有限公司不服原审裁定上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在济南市天桥区，并且上诉人并非借款合同的当事人，不应受借款合同协议管辖的约束，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述借款、担保合同为据主张借款本息及担保责任，本案系借款、担保合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人作为贷款人、质权人（合同乙方）与上诉人出质权（合同甲方）、原审被告借款人、保证人所签订的借款合同、担保合同中均明确约定纠纷向乙方住所地的人民法院起诉。本案被上诉人作为合同乙方其住所地为济南市历下区明湖东路8-14号，位于原审法院辖区内。原审法院依据上述约定，对本案纠纷享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 彭 辉
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1856号
原告吴健，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者。
被告田大兵，男，汉族，无业，住山东省邹平县。
原告吴健与被告田大兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员陈世海独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴健及其委托代理人李剑到庭参加了诉讼。被告田大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴健诉称：2012年3月8日，被告以急需资金为由向原告借款30万元，自愿以鲁M95F**号蓝色宝马轿车一辆质押担保。原、被告为此签订协议书，约定被告将该车辆出质给原告，车款价值40万元，质押期限为2012年3月8日至2012年7月8日，逾期不还借款支付原告违约金20万元，被告指定田某某收取借款。原、被告均在协议上签字捺印。同年3月9日，原告在济南市历城区王舍人街道将现金30万元支付给田某某，田某某给原告出具收条一张，被告将该质押车辆及相关手续、钥匙交付原告。现借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告为此起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及以此为基数，自2012年7月8日至还款之日，按同期人民银行贷款利率计算的利息，支付违约金20万元，并判决原告对被告提供质押的该鲁M95F**号蓝色宝马轿车在清偿债务时优先受偿，并由被告承担诉讼费用。
被告田大兵缺席，未答辩。
经审理，本院对以下事实予以确认：2012年3月8日，被告田大兵以缺少资金为由向原告吴健借款30万元，并自愿以其所有的号牌为鲁M95F**号蓝色宝马牌轿车提供质押担保。双方于同日与作为担保人的孙奎江、刘士健一同签订书面协议一份，约定：被告田大兵向原告吴健借款30万元；田大兵以其所有的上述车辆作价30万元提供质押担保并实际交付吴健保管；抵押期限自2012年3月8日至2012年7月8日；如发生到期未还款等情形时，车辆归吴健所有，并由田大兵赔偿违约金20万元；孙奎江、刘士健作为担保人；款项由田某某转交等权利义务内容。该协议由原告吴健、被告田大兵、担保人孙奎将、刘士健等人签字并捺印。后被告田大兵将上述车辆及其相应的登记证照及钥匙交付原告吴健，吴健于次日将30万元交付了田某某，田某某为此向原告吴健出具了收条一份，证实收到了吴健支付的现金30万元。
另查明，田某某与被告田大兵系同学关系，其曾于2011年9月、11月前后向被告田大兵出借100万元，但田大兵未予偿还。后被告田大兵向原告吴健借款30万元，并于2012年3月9日叫田某某一同前往济南市历城区王舍人街道朝山街，三人见面后，吴健将出借给田大兵的30万元交付给了田某某。田某某在收到该30万元现金后，被告田大兵主张该30万元之所以由田某某代收系用于偿还田某某借给其的100万元。原、被告双方于2012年3月8日所签的协议中所记载的6228481841598834113的银行账户为田某某的账户，但该款未支付予该账户。
还查明，号牌为鲁M95F**号蓝色宝马牌轿车的登记所有人为田大兵，登记机关为滨州市公安局交通警察支队车辆管理所，登记日期为2012年2月9日。该车现由原告吴健以田大兵提供质押担保为由占有。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的协议一份、收条一份、车辆登记证一份、车辆照片七张及证人田某某的当庭陈述予以证实。以上证据均经庭审质证，因被告田大兵缺席，视为其放弃自身质证权利，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告吴健与被告田大兵之间的民间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，真实合法有效。现借贷双方签订了书面的协议，不仅确认了借贷关系，并就被告田大兵所有的号牌为鲁M95F**号蓝色宝马牌轿车质押给原告吴健作出了明确约定，故双方应按照合同约定履行。本案中，原告吴健虽将借款30万元现金交付给了田某某，但其显系按照田大兵的要求将借款交付给了田大兵指定的代收人田某某代收，符合双方协议的约定，且根据田某某的当庭陈述，田大兵还对田某某负有债务，因此田某某代收上述借款30万元并向原告吴健出具收条的行为亦符合情理。故在原告吴健履行实际出借义务后，被告田大兵理应按约及时足额偿还借款，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告吴健要求被告田大兵偿还借款30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告吴健要求被告田大兵支付自协议约定的抵押期限届满之日起2012年7月8日起，以30万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至还款之日止的利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告吴健要求被告田大兵赔偿违约金20万元的诉讼请求，本院经审理认为，该部分约定于协议书中实际为“出现下列情况之一时，该抵押车辆归乙方（即吴健）所有，并且甲方（即田大兵）赔偿乙方违约金贰拾万元。（1）本合同约定的还款期限已到，借款人未依约偿还借款本金……”该条款显系借贷双方就抵押车辆约定的“流质”条款，依法应为无效，故该并列约定的违约金部分亦为无效，且原告吴健已就被告田大兵的逾期还款主张自协议约定的期限届满之日起至还款之日至的利息，故本院对此20万元违约金的部分，不予支持。关于原告吴健要求就被告田大兵提供质押担保的号牌为鲁M95F**号蓝色宝马牌轿车在实现债权时优先受偿的诉讼请求，本院经审查认为，本案借款双方就车辆提供质押作出了明确的意思表示，且签订了书面的协议，同时被告田大兵也将质押物实际交付了原告吴健，质权已依法设定并生效，原告吴健作为号牌为鲁M95F**号蓝色宝马牌轿车的质权人依法有权就该质押物在实现债权时优先受偿。被告田大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身相应的诉讼权利，故本院依法对原告吴健所作陈述及所举证据予以确认，并依法作出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田大兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴健借款本金30万元及以此为基数，自2012年7月8日起按人民银行同期同类贷款利率计算至确定的还款期限到期日止的利息。
二、原告吴健对被告田大兵提供质押的鲁M95F**号蓝色宝马牌轿车享有优先受偿权。
三、驳回原告吴健其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告吴健负担1760元，由被告田大兵负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈世海
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 姚东利
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字616号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因任永伟诉高志宝民间借贷纠纷一案，关于高志宝在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：高志宝银行存款
查询人：尹良卫
批准人：葛峰
填发人：尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特115号
申请人：臧飞，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
申请人：张启来，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院于2018年5月23日立案受理申请人臧飞与张启来关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人臧飞、张启来因健康权纠纷，于2018年5月18日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、臧飞当场公开向张启来赔礼道歉，并一次性赔偿臧飞医疗费等共计1000元，并支付张启来车辆运费800元；
二、张启来不追究臧飞的法律责任；
三、协议签字后，双方当事人不再因此事与对方发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人臧飞与张启来于2018年5月18日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高晓虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 万海群
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初228号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗凯，男，1987年7月18日出生于湖北省应城市，汉族，半文盲，农民，家住湖北省应城市。曾因犯盗窃罪于2006年8月被湖北省应城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2010年7月被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年8月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年10月被上海市金山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年11月5日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并�罚金人民币二千元。2014年4月10日刑满释放。因本案于2017年1月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人罗凯犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人罗凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月6日2时许，被告人罗凯来到金华市婺城区人民西路1115号洪源商住楼，沿煤气管道攀爬从窗户进入洪源商住楼1幢3单元301室被害人方某家中，从大门口鞋柜上的2只提包内窃得人民币172元，后逃离现场。
2017年1月6日，被告人罗凯被民警抓获归案。
上述事实，被告人罗凯在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、归案经过、刑事判决书及释放证明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人方某的陈述、被告人罗凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，依法从重处罚。被告人罗凯自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年11月6日止）。
二、责令被告人罗凯于判决生效后十日内退赔被害人方某经济损失人民币172元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 谦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00873号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人廖某，男，壮族，1979年9月9日出生，进城务工人员，住东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月7日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2015）775号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人廖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日15时许，被告人廖某、施某（另案处理）至合肥市瑶海区滁州路圣大国际商住楼X栋XXXX室被害人奚某住处，被告人廖某及施某使用塑料插片开锁方式开门后入室盗窃。被告人廖某在逃跑的过程中被被害人奚某发现，后在合肥市瑶海区圣大国际小区内将其抓住并报警，公安民警赶到现场将被告人廖某抓获。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人廖某在入室盗窃的过程中，因被害人回家而未得逞。
上述事实，被告人廖某开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、查询证明、情况说明、归案经过、人口信息查询单、辨认笔录、被害人奚某的陈述、证人雷某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用塑料插片开锁等手段，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，因同案人施某未归案，不宜区分主从犯，应按被告人廖某参与犯罪的具体作用处罚。被告人廖某在实施入户盗窃过程中由于被害人回家等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1793号
原告：周文来，住吉林省永吉县。
被告：金永镇，住吉林省永吉县。
原告周文来与被告金永镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文来到庭参加诉讼，被告金永镇经公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文来向本院提出诉讼请求：金永镇立即偿还欠款本金10万元。事实和理由：2014年9月28日金永镇向周文来借款10万元，约定于5个月后偿还，逾期没有偿还。经周文来多次催要仍拒绝偿还。
金永镇未作答辩。
周文来围绕诉讼请求依法提交了证据（借据1份）、（中国农业银行银行卡交易明细清单）及原告的陈述。对上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日金永镇向周文来借款10万元，通过薛宝的银行卡支付借款。金永镇至今没有偿还。
本院认为：金永镇向周文来借款10万元，周文来向金永镇支付了借款，符合民间借贷的特征，属于民间借贷关系。周文来向本院提供的证据不能证明双方约定了还款期限，应认定为未约定偿还期限的借款。周文来有权随时主张金永镇偿还。周文来多次向金永镇催要，金永镇没有偿还，周文来要求金永镇偿还借款的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
金永镇于本判决生效后七日内偿还周文来借款10万元。
案件受理费2300.00元，由金永镇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 魏 微
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民特字第00007号
申请人董继配，农民。
申请人董继配要求宣告董承香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年9月22日，申请人董继配向本院申请称其女董承香于1989年2月16日离家出走，经多方查找，至今未查到董承香下落。现向本院申请宣告董承香失踪。
经查，被申请宣告失踪人董承香系董继配二女儿，生于1969年3月26日，住湖北省竹山县大庙乡大庙村1组，1989年2月16日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月15日在《法制日报》发出寻找董承香的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，董承香仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人董承香离家出走时间较长，经利害关系人董继配申请，法院以公告方式寻找，董承香仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告董承香为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵坦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 肖鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第59号
申请执行人周XX，女，汉族。
被执行人周XX，男，汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨民一初字第426号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人抚养费共计12000元。
本案在执行过程中，申请人于2013年3月7日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨民一初字第426号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 潘晓东
二〇一四年三月七日
书记员 刘彦东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第11号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）普XX，男，1992年1月18日生，云南省蒙自市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月14日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
原审附带民事诉讼原告人段XX，男，1992年8月6日生，云南省蒙自市人，汉族，中专文化，农民。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人普XX犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人段XX提起附带民事诉讼一案，于2014年11月3日作出（2014）蒙刑初字第117号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人普XX不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间，对上诉人普XX进行了讯问。现已审理终结。
原判认定，2013年11月12日20时许，普XX、陈X（另案处理）饮酒后路过蒙自市草坝镇一村卫生所时，看见被害人段XX和徐XX、高XX、李XX在卫生所门口玩耍，普XX上前用手机屏幕灯光照射段消云面部，两人发生争吵并相互扭打，在扭打过程中普XX用随身携带的跳刀将段XX左背部、左大腿刺伤，普XX、陈X随后逃离现场。2013年11月15日，普XX到蒙自市公安局草坝派出所投案自首。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，被害人段XX的伤情为轻伤一级。
另查明，被害人段XX受伤后，先后到红河州第一人民医院治疗1天、中国人民解放军昆明总医院住院治疗13天、蒙自市人民医院住院治疗11天，产生了医疗费、误工费、护理费、交通费等费用。案发后，被告人家属赔偿被害人段XX人民币5000元。2014年3月6日，被害人段XX所受损伤经云南天禹司法鉴定中心鉴定为七级伤残。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为普XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。普XX在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其家属案发后能够赔偿被害人段XX的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。普XX的行为给被害人段XX造成了经济损失，其在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人段XX要求判令被告人普XX赔偿其经济损失医疗费65272.06元、后期治疗费15000元、误工费9400元、营养费9000元、护理费12000元、残疾赔偿金32502元、交通费4500元、鉴定费2600元、轮椅费860元，共计人民币151134.06元的诉讼请求，其中医疗费、交通费符合法律规定，按其提供的有效证据证实的实支数额予以支持，被害人提交的医疗费票据金额为65622.06元，按其诉讼请求支持，被害人提交的交通费票据金额为4369.5元，按票据金额支持；误工费因被害人未提供收入证明，但其长期在城市务工，按每天50元酌情支持，从被害人受伤次日计算至定残前一日；护理费按其住院期间需一人护理，每天50天元支持；营养费按其住院天数每天20元予以支持；护理期、营养期、休息期虽有鉴定意见，但因无医嘱佐证，对三期护理费、营养费、误工费不予支持；在本案中请求赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金依法不属于刑事附带民事诉讼案件赔偿范围，不予支持；后期治疗费可在实际产生后另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，作出判决：一、普XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、由普XX赔偿附带民事诉原告人段XX的经济损失共计人民币77041.56元，其中医疗费65272.06元、误工费5650元（113天X50元）、护理费1250元（1人X25天X20元、营养费500元（25X20元）、交通费4369.5元。（扣除已赔偿的5000元，余款72041.56元限在判决生效后30日内一次性付清）。
宣判后，普XX不服，以“其在案发后能自动投案，认罪、悔罪态度好，且积极赔偿了被害人的部分经济损失，原判量刑过重”等为理由，提出上诉，请求对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月12日20时许，普XX酒后在蒙自市草坝镇一村卫生所门口用手机屏幕灯光照射段XX面部，导致与段XX发生争吵并相互扭打，在此过程中，用随身携带的跳刀刺段XX左背部、左大腿，致段XX轻伤，后于2013年11月15日到蒙自市公安局草坝派出所投案自首。案发后，其家属赔偿了被害人段XX的部分经济损失人民币5000元的事实清楚。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人段XX的陈述，证人陈X、徐XX、李XX、高XX、张X的证言，物证照片，现场辨认、提取笔录及照片，法医鉴定意见书，附带民事诉讼原告人提交的蒙自市人民医院诊断证明、费用明细、放射诊断报告单、费用发票、出院证，红河州第一人民医院的诊断证明、急诊病历、MRI诊断报告单、费用发票，解放军昆明总医院的诊断证明、出院证、费用清单、费用发票、交通费单据，普XX的供述和辩解，户口证明等证据予以证实。
上列证据，经过原审法院当庭举证、质证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院应予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）普XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于普XX案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其家属在案发后能够赔偿被害人的部分经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法可对其从轻处罚。普XX在承担刑事责任的同时，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的符合法律规定的经济损失还应承担赔偿责任。原判已根据上诉人普XX的犯罪事实、情节、案发后的认罪悔罪态度和其所具有的法定、酌定从轻处罚情节等综合情况，依法对上诉人普XX进行了公正判处，故上诉人普XX关于“原判对其量刑过重”的上诉理由，与查明的事实、证据和国家的相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分的判处赔偿符合法律规定。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 盛
审 判 员 杨 勇
代理审判员 周琼梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 宣云婷
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异511号
异议人（原执行案件被执行人）东莞市飞越机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇涌口村下石角组新兴路，组织机构代码:77830935-9。
法定代表人肖修锋。
申请执行人周海莲，女，1977年11月24日出生，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人周海莲与被执行人东莞市飞越机械有限公司合同纠纷一案中，异议人（原执行案件被执行人）东莞市飞越机械有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿知初字第101号民事判决和温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民终4776号民事判决认定的事实错误和认定的利息基数错误，并以此向浙江省高级人民法院申请再审，据此，要求本院裁定中止执行（2015）温鹿知初字第101号民事判决，并暂缓将已扣划的申请人资金给付申请执行人，以免造成异议人损失无法追回。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人东莞市飞越机械有限公司名下的存款采取扣划措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人针对生效民事判决书确定的内容及程序提出的异议，不属于执行异议的审查范围。故异议人以判决有误提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人异议人（原执行案件被执行人）东莞市飞越机械有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 苏 惺
代理审判员 沈文江
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 季珊珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1221号
原告：高建民，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：白凤祥，男，1962年10月15日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。
被告：白凤林，男，1969年4月1日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。
原告高建民诉被告白凤祥、白凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建民委托诉讼代理人伊伟君到庭参加诉讼，被告白凤祥、白凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建民向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告欠款10，000.00元。事实和理由：2016年12月14日，被告白凤祥向原告借款10，000.00元，并出具借据一枚，被告白凤林为担保人。未约定还款期限，现经原告多次催要，二被告均拒绝偿还上述借款。
被告白凤祥、白凤林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告白凤祥经白凤林担保在原告高建民处借款10，000.00元，并为原告出具借据一枚。此款经索要，二被告至今分文未还。
以上事实有原告的庭审陈述及举证期限内原告提供的借据一枚在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告白凤祥经被告白凤林担保在原告处借款并为其出具借款借据，事实清楚，证据确凿，原、被告双方债权债务关系明确，被告白凤祥应按约定履行还款义务。因双方对担保方式没有明确约定，故被告白凤林应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白凤祥于本判决生效后立即偿还原告高建民借款本金10，000.00元；
二、被告白凤林对上述借款本息承担连带责任保证。被告白凤林承担保证责任后，有权向被告白凤祥追偿。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告白凤祥负担，被告白凤林承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 轩国芳
二〇一七年四月十一日
书记员 刘明丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6013号
原告蓟县马伸桥镇张庄村民委员会，住所地天津市蓟县马伸桥镇张庄村。
负责人张占军，村主任。
委托代理人许文敏，天津仁和律师事务所律师。
被告张洪。
被告王立艳。
本院在审理原告蓟县马伸桥镇张庄村民委员会与被告张洪、王立艳排除妨害纠纷一案中，因双方在诉讼中和解，原告蓟县马伸桥镇张庄村民委员会于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓟县马伸桥镇张庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告蓟县马伸桥镇张庄村民委员会负担。
审判员 周国新
二〇一四年十月十日
书记员 李冬梅
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第576号
申请执行人李某。
被执行人卓某甲。
被执行人卓某乙。
申请执行人李某与被执行人卓某甲、卓某乙买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微商初字第238号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人卓某甲、卓某乙的存款12万元；
二、查封／扣押被执行人卓某乙的鲁H×××××轿车一辆；
三、查封被执行人卓某乙的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马儒英
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙雨雪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1742号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告王光舟，农民。
本院于2015年9月14日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告王光舟劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1236号
原告陈某，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：××××1X。
被告梁某，女，汉族，户籍地广东省开平市,现住广东省开平市。公民身份号码：××××26。
原告陈某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员张勇坚适用简易程序独任审判,于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：婚姻关系存续期间，男女双方无共同债权债务。原、被告按离婚协议书定下位于开平市塘口镇龙和新市8—9号二楼（开平市塘口东盛服装加工场）离婚后归女方所有，服装厂的房租及工人工资全部由女方负责，女方支付男方人民币60000元作为服装厂分割款，但对方剩余20000元未于2016年3月19日前付清，原告与被告多次联系，已逾期，被告还未付清。以上事实与理由足以说明本人要求被告一次性付清剩余20000元，综上，请人民法院支持原告陈某诉讼请求，维护原告陈某的权益。诉讼请求：原告请求被告支付离婚财产分割款20000元。
原告陈某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《离婚证》1份，证明原、被告在2016年2月17日离婚的事实；
3、《离婚协议书》1份，证明原、被告离婚时对两个女儿的抚养问题及相关财产分割问题定下的协议。
被告梁某在答辩期限内没有提交答辩意见，在庭审中口头答辩称：1、离婚时双方定下离婚协议约定大女儿陈婉瑶由原告负责抚养教育，小女儿陈婉盈由被告负责抚养教育，大女儿陈婉瑶曾向原告取生活费，但原告没有支付，大女儿陈婉瑶今年向被告取了5000元生活费。2、2005年原告曾向被告取了10000元借给其弟弟陈伟勇，同年清还了3500元，还欠6500元未清还。3、2015年原告曾向被告堂妹夫陈润祯借款1500元，因为原告未清还，被告的堂妹向被告索要。4、离婚协议上约定开平市塘口镇东盛服装加工场归被告所有，但是原告没有将加工场的纳税本交给被告。因为以上原因，被告不同意支付原告所请求的离婚财产分割款20000元。
被告梁某在举证期限内没有证据提交。
被告梁某对原告陈某提交的证据的真实性、合法性及关联性均没有异议，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告陈某与被告梁某于××××年××月××日登记结婚。后来，原、被告因夫妻感情破裂于2016年2月17日自愿到开平市民政局办理了离婚手续，同时双方达成《离婚协议书》1份，载明：1、双方自愿离婚；2、双方婚生两名女儿，大女儿陈婉瑶（1997年10月12日出生）归男方抚养，小女儿陈婉盈（2003年2月5日出生）归女方抚养，双方在不影响孩子学习和生活情况下可探望对方抚养的孩子；3、夫妻婚姻关系存续期间共同财产位于：开平市塘口镇龙和新市8—9号二楼（开平市塘口镇东盛服装加工场），离婚后归女方所有，服装厂的房租及工人工资全部由女方负责，女方支付男方人民币60000元作为服装厂分割款，签字当日支付人民币20000元，当月19日再支付人民币20000元，剩余20000元2016年3月19日前付清；4、婚姻关系存续期间，男女双方无共同债权债务；5、本协议书为双方自愿签订，一式三份，男女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份。双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见。协议人有男方陈某签名（捺指印）及女方梁某签名（捺指印），时间为：2016年2月17日。
原告已将“开平市塘口镇东盛服装加工场”的相关财产交付给被告。被告分别于2016年2月17日、2月19日支付了上述服装厂分割款20000元，合共40000元给原告，还欠20000元未付。
本院认为：本案是离婚后财产纠纷。原、被告婚后因夫妻感情破裂，而办理了离婚手续，离婚时双方自愿达成《离婚协议书》约定：夫妻关系存续期间的开平市塘口镇东盛服装加工场的相关财产归被告所有，服装厂的房租及工人工资全部由被告负责，并由被告分别于2016年2月17日、2月19日、3月19日分别支付服装厂分割款20000元，合共60000元给原告。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”依上述规定，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》对双方具有法律约束力，双方当事人应按此协议履行相关的权利义务。现原告已将“开平市塘口镇东盛服装加工场”的相关财产交付给被告，而被告只是支付了上述服装厂分割款40000元给原告，还欠20000元未支付，已构成违约，故原告起诉请求被告支付离婚财产分割款20000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告不同意支付此20000元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告提出的女儿抚养费、其他人的借款及交付纳税本等问题是其他的法律关系，不属于本案的调整范围。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁某于本判决发生法律效力之日起10日内支付离婚财产分割款20000元给原告陈某。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 张勇坚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许荣俭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3237号
罪犯刘云生，男，1954年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，中专文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2010年10月20日作出（2010）新抚刑初字第208号刑事判决，以被告人刘云生犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘云生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年7月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳市东陵监狱指派金岩、朱国政，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、刘海波出庭履行职务。罪犯刘云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘云生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯刘云生获得记功1次、表扬2次、被评为监狱改造积极分子、被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘云生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云生减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年5月26日起至2017年10月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱传崴
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第334号
申请人江油市攀峰建材销售有限公司。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司。
申请执行人江油市攀峰建材销售有限公司与被执行人江油市屹立建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2015）江民保字第248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江油市攀峰建材销售有限公司于2015年9月23日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被告江油市屹立建材有限责任公司银行存款950万元或者查封、扣押等值的其他财产。
二、若保全有误，由此造成的损失由原告承担。
本案保全费5000元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁湫雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6960号
原告：方明学。
委托代理人：方春波。
被告：厉阳锋。
本院在审理原告方明学与被告厉阳锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方明学撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴育红
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民一终字第41号
上诉人（原审原告）武威市金塔建筑装饰工程公司第七分公司。
负责人赵宏，该公司经理。
委托代理人杨秉凯，该公司副经理。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任洪波，男，汉族。
上诉人武威市金塔建筑装饰工程公司第七分公司（以下简称金塔第七分公司）因劳务分包合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，金塔第七分公司起诉要求任洪波给付超付劳务费、违约金的诉讼请求，与金塔第七分公司于2013年1月28日起诉任洪波的案件中的部分诉讼请求相同，仅数额不同，且起诉所依据的事实是同一事实，金昌市金川区人民法院已于2013年3月21日作出（2013）金民二初字第52号民事判决，对金塔第七分公司所主张的诉讼请求做出了判决，该判决已发生法律效力。现金塔第七分公司再次以生效判决已经确认的同样的诉讼请求提起诉讼，人民法院依法不应处理。遂裁定：驳回金塔第七分公司的起诉。
金塔第七分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，本案由金川区人民法院审理并判决。理由是：1、上诉人本次起诉所依据的事实与（2013）金民二初字第52号案件的事实不是同一事实，一审认定为同一事实错误；2、一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定属适用法律错误。
本院认为，金塔第七分公司起诉要求任洪波给付超付劳务费，违约金的诉讼请求，在金昌市金川区人民法院审理的（2013）金民二初字第52号案件中已经进行了审理，并依法做出了判决，已发生法律效力。现金塔第七分公司再次起诉所依据的事实及主张的诉讼请求，与发生法律效力的（2013）金民二初字第52号民事判决认定的事实及诉讼请求相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，当事人对判决已经发生法律效力的案件又起诉的，人民法院应告知其申请再审。故上诉人的上诉理由不能成立，一审驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一四年三月十三日
书记员 杨 炜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第500-2号
申请执行人温艳军。
申请执行人赵凤芝。
申请执行人温艳平
被执行人康桂华。
被执行人段秀德。
被执行人陈举。
被执行人刘汉丰。
被执行人马海明。
被执行人熊振东。
被执行人许秀芬。
被执行人苏森。
被执行人唐艳菊。
被执行人李云东。
被执行人马富贵。
被执行人李加印。
被执行人魏文国。
被执行人李广军。
被执行人朱国印。
被执行人孙福。
被执行人李月侠。
本院在执行申请执行人温艳军、赵凤芝、温艳平与被执行人康桂华、段秀德、陈举、刘汉丰、马海明、熊振东、许秀芬、苏森、唐艳菊、李云东、马富贵、李加印、魏文国、李广军、朱国印、孙福、李月侠等17人提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人温艳军、赵凤芝、温艳平向本院撤回执行申请，不再要求本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2014）滦民初字第1019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 郝中怀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3407号
原告陈永全，男，1944年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾现兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陈永全诉被告曾现兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，于2016年4月8日依法向被告曾现兵公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，并于2016年7月13日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永全到庭参加了诉讼，被告曾现兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永全诉称：被告曾现兵于2013年6月12日向原告陈永全借款2650元，此款原告以现金方式支付，被告当即向原告出具欠条一份。其中载明：该借款应于2013年7月21日还清，如果未还清按5%比例还滞纳金，直至还清为止。但时至今日，被告曾现兵尚未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款2650元；二、被告从2013年7月22日起，以本金2650元为基数，按月利率5%支付原告逾期还款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告曾现兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告曾现兵于2013年6月12日向原告陈永全借款2650元，并向原告陈永全出具欠条一份。该欠条载明：2013年6月12日欠陈永全现金2650元，定于2013年7月21日还清，如果未还清，按百分之五比例还滞纳金，直到还清为止，每月。但是，借款期限届满后，被告曾现兵迟迟未予归还。为此，原告陈永全诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款2650元；二、被告从2013年7月22日起，以本金2650元为基数，按月利率5%支付原告逾期还款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈永全的陈述，原告陈永全提供的欠条一份随案为证，足以认定。
本院认为：被告曾现兵向原告陈永全出具欠条，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方约定了借款期限，但是，逾期后被告曾现兵迟迟未予归还，其行为已构成违约，故原告陈永全要求被告曾现兵归还借款2650元，本院应予以支持。至于原告陈永全提出的利息请求，本院认为，被告曾现兵逾期后尚未归还借款，应当向原告陈永全支付逾期利息，不过应以不超过按年利率24%计算为限，对于超过按此标准计算的部分利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾现兵在本判决生效之日起十日内归还原告陈永全借款2650元；
二、被告曾现兵在本判决生效之日起十日内支付原告陈永全逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法：以借款2650元为基数，从2013年7月22日起，按年利率24%计算至借款2650元还清之日止，利随本清）；
三、驳回原告陈永全的其他诉讼请求。
如果被告曾现兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾现兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘明哲
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执48号
申请执行人李飏，女，1989年5月15日出生，住所地南城县，
被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。
法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。
李飏与刘向东民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日作出（2015）城民初字第647号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘向东应在2015年12月30日前归还申请执行人李飏借款本金1000000元及相应利息，被执行人刘向东于2015年7月1日病故。本院于2016年1月12日立案执行，于2016年3月10日依法裁定变更刘洋为被执行人，限被执行人在继承刘向东财产范围内向申请人履行还款义务。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金1000000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执48号案件的本次执行程序。
待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 范 宇
二〇一六年五月三日
书记员 杨厚华
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执48号申请执行人李飏，女，1989年5月15日出生，住所地南城县，被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。李飏与刘向东民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日作出（2015）城民初字第647号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘向东应在2015年12月30日前归还申请执行人李飏借款本金1000000元及相应利息，被执行人刘向东于2015年7月1日病故。本院于2016年1月12日立案执行，于2016年3月10日依法裁定变更刘洋为被执行人，限被执行人在继承刘向东财产范围内向申请人履行还款义务。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金1000000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执48号案件的本次执行程序。待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  宁可行审判员  范 宇二〇一六年五月三日书记员  杨厚华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第3号
申请执行人：宋有佳（原申请执行人中国工商银行吉林市分行北大街支行），男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司），住所地吉林市。
法定代表人：宋亚坤。
原申请执行人中国工商银行吉林市分行北大街支行与被执行人吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）借款合同纠纷执行一案，本院于2001年9月29日作出（2001）船经初字第445号民事判决，判决主文内容：一、吉林市福源馆食品有限公司欠中国工商银行吉林市分行北大街支行借款50万元，于本判决生效后10日内给付；二、吉林市福源馆食品有限公司欠中国工商银行吉林市分行北大街支行利息173，056.90元（截止2001年5月20日以后利息按银行贷款利率计算，至全部还清款时止）。该判决已经发生法律效力。原权利人中国工商银行吉林市分行北大街支行于2001年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务，本院于当日立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2002年10月11日裁定本案本次终结执行。
本案在执行过程中，中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处于2005年7月31日签定了债权转让协议，中国工商银行吉林省分行将中国工商银行吉林市分行北大街支行对吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）的全部债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处。2009年5月20日中国东方资产管理公司长春办事处又与吉林省国有资产经营管理有限责任公司签定了债权转让协议，将其持有的吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）的全部债权转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司。2011年5月6日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司又与中国长城资产管理公司长春办事处签定了债权转让协议，将其持有的吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）的债权转让给了中国长城资产管理公司长春办事处。2013年6月8日，中国长城资产管理公司长春办事处与张思嘉签定了债权转让协议，将其持有的吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）的债权转让给了张思嘉。2013年6月24日，张思嘉与宋有佳签定了债权转让协议，将其持有的吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）的债权转让给了宋有佳。2013年9月25日，宋有佳向本院提出恢复执行申请，并要求将该案申请执行人由中国工商银行吉林市分行北大街支行变更在其名下。宋有佳向本院提供了判决书、债权转让协议书、债权转让公告等相关证据。本院于2013年10月8日裁定将本案申请执行人由中国工商银行吉林市分行北大街支行变更在宋有佳名下。本案在恢复执行过程中，双方当事人已自行和解并履行完毕，申请执行人宋有佳向本院提出申请，同意结案。
本院认为，该案在恢复执行过程中，双方当事人自行和解并履行完毕，法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）船经字第445号民事判决的执行
申请执行费9，632.00元由申请执行人宋有佳负担（已交纳）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张宴君
审判员 张 勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船执恢字第00003号申请执行人：宋有佳（原申请执行人中国工商银行吉林市分行北大街支行），男，汉族，住吉林市昌邑区被执行人：吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司），住所地吉林市法定代表人：宋亚坤原申请执行人中国工商银行吉林市分行北大街支行与被执行人吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）借款合同纠纷执行一案，本院于2001年9月29日作出（2001）船经初字第445号民事判决，判决主文内容：一、吉林市福源馆食品有限公司欠中国工商银行吉林市分行北大街支行借款50万元，于本判决生效后10日内给付；二、吉林市福源馆食品有限公司欠中国工商银行吉林市分行北大街支行利息173，056.90元（截止2001年5月20日以后利息按银行贷款利率计算，至全部还清款时止）。该判决已经发生法律效力。原权利人中国工商银行吉林市分行北大街支行于2001年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务，本院于当日立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2002年10月11日裁定本案本次终结执行。本案在执行过程中，中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处于2005年7月31日签定了债权转让协议，中国工商银行吉林省分行将中国工商银行吉林市分行北大街支行对吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）的全部债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处。2009年5月20日中国东方资产管理公司长春办事处又与吉林省国有资产经营管理有限责任公司签定了债权转让协议，将其持有的吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）的全部债权转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司。2011年5月6日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司又与中国长城资产管理公司长春办事处签定了债权转让协议，将其持有的吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）的债权转让给了中国长城资产管理公司长春办事处。2013年6月8日，中国长城资产管理公司长春办事处与张思嘉签定了债权转让协议，将其持有的吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）的债权转让给了张思嘉。2013年6月24日，张思嘉与宋有佳签定了债权转让协议，将其持有的吉林市福源馆食品有限公司（现吉林福源馆食品集团有限责任公司）的债权转让给了宋有佳。2013年9月25日，宋有佳向本院提出恢复执行申请，并要求将该案申请执行人由中国工商银行吉林市分行北大街支行变更在其名下。宋有佳向本院提供了判决书、债权转让协议书、债权转让公告等相关证据。本院于2013年10月8日裁定将本案申请执行人由中国工商银行吉林市分行北大街支行变更在宋有佳名下。本案在恢复执行过程中，双方当事人已自行和解并履行完毕，申请执行人宋有佳向本院提出申请，同意结案。本院认为，该案在恢复执行过程中，双方当事人自行和解并履行完毕，法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2001）船经字第445号民事判决的执行申请执行费9，632.00元由申请执行人宋有佳负担（已交纳）本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵学智审判员  张宴君审判员  张 勇二〇一四年一月二十二日书记员  赵 越
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初645号
原告张鹏，男，1992年2月28日出生。
被告支鑫博，男，1990年3月11日出生。
被告沈冰，男，1981年5月10日出生。
被告李希望，男，1981年11月10日出生。
被告刘瑞丰，男，1981年12月28日出生。
被告戚铁军，男，1979年4月26日出生。
原告张鹏因与被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年8月2日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏出庭参加了诉讼。被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军经本院合法传唤，均未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张鹏诉称，2016年3月15日，支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军因经营需要资金，在张鹏处借款人民币450000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年3月15日至2016年4月14日，借款月利率为2%。上述借款逾期后，支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军均未履行还款义务。据此，张鹏诉至法院，要求支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军共同偿还借款本金人民币450000元，利息款人民币27000元，本息合计人民币477000元（利息计算至2016年7月14日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）。同时，要求支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军对上述款项相互承担连带清偿责任。
被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军均未向本院递交答辩状。
为证明其主张，原告张鹏举示如下证据：
1、2016年3月15日，原告张鹏与被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军等人签订的《借款合同》。证明借款人姓名，身份证号码，借款金额，借款期限，月利率标准，保证方式等内容。
因被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军均未出庭对上述证据提出异议，故本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理查明，2016年3月15日，经案外人宋秋生联系，被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军等11人向原告张鹏借款人民币450000元，并与原告张鹏签订《借款合同》一份。该《合同》载明：“出借款（甲方）：张鹏，身份证号码：231102199202280639；借款人（乙方）：支鑫博，身份证号码：231124199003110014；借款人（乙方）：沈冰，身份证号码：231102198105103232；借款人（乙方）：李希望，身份证号码：231124198111102138；借款人（乙方）：刘瑞丰，身份证号码：231124198112280219；借款人（乙方）：戚铁军，身份证号码：232626197904260378；借款人（乙方）：……。乙方向甲方提出借款，并自愿提供担保人连带保证，现甲、乙双方在平等、自愿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）肆拾伍万零仟零佰零元整（小写：￥450000.00元）；二、借款期限：乙方向甲方借款期限为月，自2016年3月15日起至2016年4月14日止；三、还款方式：借款日期截止时，由借款人一次性还清所借现金。借款人如果超过还款期限不能按期还款，甲、乙双方自愿约定按欠款金额的月利2分收取利息，从应还款日期计算至实际给付之日；四、保证条款：如乙方到期不能归还甲方的借款，甲方追究其法律责任。本合同自双方签章之日起生效。本合同一式二份，双方各持一份。每份均具有同等法律效力。出借人（甲方）签字并捺印；借款人（乙方）：支鑫博（签名并捺印）；借款人（乙方）：沈冰（签名并捺印）；借款人（乙方）：李希望（签名并捺印）；借款人（乙方）：刘瑞丰（签名并捺印）；借款人（乙方）：戚铁军（签名并捺印）；借款人（乙方）：……。2016年3月15日。”上述借款逾期后，被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军等11人均未履行清偿义务。现原告张鹏持《借款合同》诉至本院，要求被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军共同偿还借款本金人民币450000元，利息款人民币27000元，本息合计人民币477000元（利息计算至2016年7月14日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）。同时，要求被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军对上述款项相互承担连带清偿责任。针对上述诉讼主张，被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军均未向本院提出答辩意见。
本院认为，原告张鹏与被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军等11人签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示。该《借款合同》既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”在本案中，被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军等11人承诺向原告张鹏提供连带保证责任，故原告张鹏依据该《借款合同》，依法取得了约定的全部债权。享有并可以行使与债权有关的主从权利。被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军依据该《借款合同》的约定，理应向原告张鹏共同履行清偿借款本息的给付义务，并相互承担连带清偿责任。同时，《借款合同》载明的借款月利率标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予支持。
综上，原告张鹏主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军于本判决生效之日，共同偿还原告张鹏借款本金人民币450000元，利息款人民币27000元，本息合计人民币477000元。（利息计算至2016年7月14日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；
二、被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军对上述款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向其他借款人追偿的权利。
案件受理费人民币8455元，减半收取人民币4227.50元，由被告支鑫博、沈冰、李希望、刘瑞丰、戚铁军负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一六年八月二日
书记员 张雪
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初124号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人袁某，女。因本案于2016年7月5日被凤冈县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
被告人王某，男。因本案于2015月12月19日被凤冈县公安局监视居住，2016年7月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人袁某、王某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员韩丽君、罗荟欣出庭支持公诉，被告人袁某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月份的一天20时许，被告人袁某来到凤冈县龙泉镇凤凰御都五号楼一单元一楼“茶海之心”员工宿舍内，将被害人陈某某1的钱包盗走。几天后，袁某发现钱包内的一张尾号为6078的银行卡上标有密码，于是持卡到凤冈县龙泉镇十字街农业银行的ATM机上取出卡内现金400元，后购买毒品吸食所用。并将卡内余额38元充值了游戏币。案发后，银行卡已追回发还被害人。
2、2015年2月25日19时许，被告人袁某以按揭方式在凤冈县龙泉镇和平路“宏瑞达通讯店”购买手机时，让营业员将一部OPPON3手机交给其试用，在试用过程中，其趁营业员不注意时将该手机盗走，后以1,000元的价格变卖到龙泉镇开发区“安安寄卖行”，所得赃款已被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值为人民币3,600元。
3、2015年12月16日20时许，被告人王某窜至凤冈县龙泉镇“凤冈同城电脑科技维修中心”店内，将一台黑色联想牌笔记本电脑盗走，后以100元的价格变卖到龙泉镇第三小学旁一家“旧货交易中心”，所得赃款已被其购买毒品吸食所用。经鉴定，被盗电脑价值为人民币2,200元。案发后，该电脑已追回发还被害人。
4、2016年4月16日左右的一天下午17时许，被告人王某窜至凤冈县人民医院第一住院楼五官科护士休息室，将被害人陈某某2的钱包及一枚铂金钻戒盗走，后以224元的价格变卖到龙泉镇“老凤祥珠宝店”，所得赃款已被其购买毒品吸食所用。经鉴定，被盗钻戒价值为人民币1,620元。案发后，该钻戒已追回发还被害人。
5、2016年4月份的一天下午，被告人袁某在凤冈县绥阳镇自家门口搭乘被害人张某某驾驶的渝C802**号货车到凤冈县城，途中，其趁被害人张某某不注意时，将张某某放置于驾驶内的一部侨兴牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为人民币1,100元。案发后，该手机已追回发还被害人。
6、2016年4月20日，被告人袁某与被害人杨某某在务川县城相遇，次日凌晨4时许，二人来到袁某登记入住的务川县“九天酒店”8325房间内休息，被告人袁某趁被害人杨某某熟睡之机，通过用杨某某的手机发微信红包、微信转账等方式，转款1,001元到其微信账户，后提现消费。
7、2016年4月30日，被告人袁某通过朋友刘某某与被害人张某相识，随即，三人来到德江县城玩耍，后袁某登记入住德江县“川渝聚鑫源大酒店”3303房间。次日凌晨3时许，被害人张某来到该房间，被告人袁某趁张某洗澡之机，将其放在房间内的一条重15.781克的黄金项链放入自己的包内。凌晨6时许，袁某返回凤冈，将该项链变卖到“嘉禾珠宝城”，所得赃款3,156元被其购买毒品吸食所用。案发后，公安机关从“嘉禾珠宝城”提取旧黄金15.781克发还被害人。经鉴定，被盗黄金项链价值为人民币4,580元。
2016年5月12日，被告人袁某因吸食毒品被公安机关抓获，并决定对其强制隔离戒毒二年，其在戒毒期间，主动供述了本案事实。被告人王某归案后如实供述了本案事实。
上述事实，二被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，物证照片，调取证据清单、发还物品清单，监控视频，相关财物购买票据、鉴定意见，强制隔离戒毒决定书，被告人供述及户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人袁某涉案金额10,719元，被告人王某涉案金额3,820元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人袁某在强制戒毒期间，主动供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人王某归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人王某所盗财物已全部追回，被告人袁某所盗大部分财物已追回，均可酌情从宽处理。被告人王某在监视居住期间又犯罪，可酌情从重处罚。二被告人为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。二被告人犯罪所得依法予以没收，上缴国库，对被害人未追回的损失，责令被告人退赔。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某的刑期自2016年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2016年7月5日起至2017年3月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、追缴被告人袁某犯罪所得赃款4,156元、被告人王某犯罪所得赃款324元，予以没收，上缴国库。
四、责令被告人袁某退赔被害人陈某某1经济损失人民币438元、退赔被害人杨某某经济损失人民币1,001元、退赔“宏瑞达通讯店”经济损失人民币3,600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 艳
二〇一六年八月十六日
书记员 管海霞
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初124号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人孙某某，男。因本案于2016年6月1日被凤冈县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、陈金萍出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：1、2015年11月21日至2016年6月1日期间，被告人孙某某先后五次趁被害人牟某某家无人之机，用随身携带的钥匙打开门锁进入厨房，后用扳手撬开杂货店门锁进入杂货店或翻窗进入杂货店实施盗窃，共计盗得现金1902元、部分零包香烟及零食等物，后将作案工具扳手予以丢弃。案发后，公安机关已将作案工具钥匙予以扣押。
2、2015年9月份的一天晚上，被告人孙某某将被害人陈某停放在自家门口人行道上的一辆电动三轮车盗走，在推离现场约30米处时被群众发现后退还被害人。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，作案工具钥匙一把、物证照片，调取证据清单、扣押物品清单，被盗物品清单，被告人供述及户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被害人未追回的损失，责令被告人退赔。作案工具，依法予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某某的刑期自2016年6月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人孙某某退赔被害人牟某某经济损失人民币1902元。
三、作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 管海霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4515号
原告：王秀臣，男，1951年7月15日出生，汉族，河南省西平县教育局退休职工，住河南省西平县。
被告：古宜禾，女，1978年6月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈萍，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。
被告：赵雨霏，女，1988年4月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。
原告王秀臣与被告古宜禾、赵雨霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀臣、被告古宜禾及其委托诉讼代理人陈萍、被告赵雨霏的委托诉讼代理人赵淑朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令古宜禾、赵雨霏偿还借款120000元及支付相应利息（以120000元为基数，自2015年8月22日起至实际支付之日止，按月息2650元计算）；2.诉讼费用由古宜禾、赵雨霏负担。事实与理由：2015年8月22日，赵付云、古宜禾夫妇向王秀臣借款120000元，约定月息2650元，借款期限一个月，并出具借条一张。当时王秀臣没钱可借，赵付云、古宜禾说让王秀臣帮他们借款，并给人家利息，基于亲戚关系，王秀臣就找了三个同事，分别借了三个人的钱：常建春20000元（月息2分）、付玉萍50000元（月息2分），巩梅英50000元（月息2.5分），共计120000元。2015年8月22日晚，王秀臣通过建设银行网银转给了古宜禾。一个月后，赵付云夫妇未偿还。王秀臣一直不断催要，但赵付云夫妇一直未归还，该债务属于其二人夫妻共同债务。2017年6月19日，赵付云因病去世，赵雨霏作为赵付云的女儿继承了赵付云抚恤金及其他财产等，应当偿还赵付云生前对王秀臣的借款。故提起诉讼，望判如所请。
古宜禾辩称，1.古宜禾认可2015年8月2日赵付云、古宜禾夫妇向王秀臣借款120000元及利息的约定；2.赵付云去世后古宜禾无业，没有收入，同意用赵付云的抚恤金进行偿还。
赵雨霏辩称，1.我作为赵付云的女儿，不知道父亲生前有没有借钱，我没有替父亲还钱的义务；2.王秀臣诉称我继承了赵付云的抚恤金及其他财产等，没有事实依据。实际情况是赵付云身后有无遗产，有多少遗产，我均不知道，也从未得到任何遗产。根据继承法第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。由于我从未参与父亲遗产分割，也未得到父亲的任何遗产，因此，我也没有偿还父亲外债的义务。3.赵付云因未支付我在日本留学期间的学费，我起诉后，经两级法院判决认定，赵付云应当支付我学费147438.78元及其他，也就是说，即使赵付云有遗产，也应当先支付给我上述金额。
本院认定事实如下：2015年8月22日，古宜禾、赵付云向王秀臣借款120000元并出具借条，约定月息2650元，借期一个月。当日，王秀臣通过建设银行向古宜禾转账支付120000元。在审理过程中，王秀臣自认赵付云支付过10000元利息，具体明细如下：2015年12月25日支付2000元、2016年1月26日支付3000元、2016年2月4日支付3000元、2016年2月5日支付2000元。
另查明，古宜禾与赵付云系再婚夫妻，二人于2013年4月25日登记结婚。赵雨霏系赵付云与前妻王严冬之女。2017年6月19日，赵付云因病去世。
再查明，赵雨霏曾向本院提起诉讼，要求赵付云支付其在日本求学期间的费用共计554216.41元及利息，该案经两审终审，济南市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）鲁01民终1551号民事判决书，判决赵付云支付赵雨霏学费147438.78元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。古宜禾、赵付云向王秀臣借款120000元并出具借条，王秀臣亦实际支付，双方借贷关系成立，古宜禾、赵付云应当偿还。现赵付云已去世，古宜禾作为共同借款人，亦作为赵付云的配偶，应当继续履行还款责任。
关于利息的计算，因借贷双方约定月息2650元，超出了年利率24%，违反了法律规定，故本院依法将利息调整为：以120000元为基数，自2015年8月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，但该数额应再扣除赵付云已支付的利息10000元。另外，现无证据证明赵付云的继承人已将其遗产进行分割与继承，且抚恤金、丧葬费均并不属于赵付云的遗产，因此王秀臣同时要求赵雨霏在继承遗产的范围内承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告古宜禾于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀臣借款120000元；
二、被告古宜禾承担上述借款的利息（以120000元为基数，自2015年8月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，该数额还应扣除赵付云已支付的10000元利息）；
三、驳回原告王秀臣对被告赵雨霏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由被告古宜禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢存静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1107号
原告万顺朋，男，现住德惠市。
委托代理人郑少霞，女，现住长春市。
被告：公主岭市靓逸房地产开发有限公司。住所：公主岭市响水镇街道。
法定代表人：张淑丽，系总经理。
原告万顺朋与被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司（以下简称靓逸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。万顺朋的委托代理人郑少霞到庭参加了诉讼，靓逸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
万顺朋向本院提出诉讼请求：要求靓逸公司交付房屋，并给付逾期交付房屋的利息。事实及理由：2016年4月，万顺朋以全款方式在靓逸公司购买一套门市房，约定6月末交付使用。后期靓逸公司未按照约定交付房屋，双方于2016年11月16日签订补充协议，约定2017年1月16日交付房屋。如不能按期交付房屋，退还房款并加利息3分。但靓逸公司至今不能交付房屋，故万顺朋诉至法院。
靓逸公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年4月20日，万顺朋与靓逸公司签订房屋买卖合同。合同约定靓逸公司将位于公主岭市响水镇靓逸家园小区5号楼西数第4号门市楼房卖给万顺朋，该楼房面积137平方米，每平方米价格2500元，总房款342500元。合同签订后，万顺朋按照约定交付了购房款342500元。2016年11月16日，靓逸公司法定代表人张淑丽出具保证书。保证万顺朋购买的楼房在2017年1月16日前交付房屋，如不能交付房屋，退还房款加利息3分。靓逸公司至今未能交付以上房屋。
本院认为：靓逸公司应当按照合同约定交付房屋。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”万顺朋与靓逸公司签订房屋买卖合同，约定购买靓逸公司的房屋并全额交纳购房款，靓逸公司应当按照约定交付房屋。万顺朋要求靓逸公司给付逾期交付房屋的利息，因双方签订的认购合同及靓逸公司出具的保证书对此均没有约定，故不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司于本判决生效后将靓逸家园小区5号楼西数第4号门市楼交付给原告万顺朋。
二、驳回原告万顺朋的其他诉讼请求。
案件受理费6640元及财产保全费2230元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 璐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第280-1号
申请执行人蒋某某，男，汉族，1965年11月19日出生，住衡阳市石鼓区。
被执行人宁某某，男，汉族，1974年11月26日出生，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人宁某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第280-1号申请执行人蒋某某，男，汉族，1965年11月19日出生，住衡阳市石鼓区。被执行人宁某某，男，汉族，1974年11月26日出生，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人宁某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年九月二十六日书记员  邓艳天
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3786号
罪犯杨树林，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年11月17日作出（2013）荣法刑初字第00074号刑事判决，以被告人杨树林犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2014年4月23日交付执行，刑期自2013年1月10日至2016年1月9日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨树林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杨树林在服刑期间获记功一次，表扬一次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张霁东
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执26号
申请执行人武召龙，男，汉族，现住山东省东营市垦利县。
被执行人马克勤，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
武召龙与马克勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第1030号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人马克勤发出执行通知书，责令被执行人马克勤履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马克勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人马克勤工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年四月五日
书记员 郭志军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3448号
原告：傅碧英，女，汉族，1973年11月28日出生，重庆市秀山县人，现住本县。
被告：杨江正，男，土家族，1968年2月22日出生，重庆市秀山县人，现住本县。
原告傅碧英与被告杨江正运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅碧英到庭参加诉讼，被告杨江正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅碧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费4800元；2.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告傅碧英给被告杨江正运送货物，自2015年初起至同年7月7日止，杨江正累计欠傅碧英运费4800元。原告诉至法院要求被告支付该运费。
被告杨江正未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院认为，被告杨江正欠原告傅碧英运费4800元的事实有书证欠条佐证，应予认定。为此傅碧英要求杨江正支付该运费的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨江正于本判决生效后十日内支付原告傅碧英运费4800元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨江正负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙 锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏一天
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6735号
原告：曾丽冰，女，汉族，1974年7月7日出生。
委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱校东，男，汉族，1975年12月19日出生。
委托代理人：高德军，北京市坤荣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵蓓，女，汉族，1982年8月31日出生。
委托代理人：高德军，北京市坤荣律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾丽冰诉被告朱校东、赵蓓买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告曾丽冰向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款3443000元；2、两被告连带赔偿原告律师费100000元；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告朱校东与被告赵蓓系夫妻关系，于2010年9月9日登记结婚。2011年上半年，被告朱校东及被告赵蓓向原告购买价值5193000元的翡翠货品、2012年3月9日，被告朱校东再次向原告曾丽冰购买玻璃种套链（价值800000元）、紫带翠手镯（价值550000元）、满翠如意（价值420000元）、紫罗兰手镯（价值445000元）、满色手镯（价值400000元）、翠手镯（价值750000元）、紫葫芦（价值280000元）、满绿挂件如意（价值550000元）、戒指（价值800000元）、紫罗兰套装（价值252000元）、墨翠（价值900000元）、套链白冰（价值220000元）、翠色小如意（价值240000元）、满翠手镯（价值900000元）、玻璃种观音（价值1100000元）、黄翠观音（价值450000元），共计：9057000元。上述两笔合计14250000元。2012年3月9日，被告出具《欠条》给原告，确认“借曾丽冰翡翠款1425万元整”。
2013年12月底被告朱校东退还戒指一个（价值600000元），2014年1月6日支付货款500000元；2015年7月7日支付货款200000元，2016年7月8日还黄翠观音1件（价值450000元）；2016年7月17日被告出具《借条》一份给原告，确认尚欠货款12500000元。
2017年6月8日，被告出具《欠货款确认书》一份给原告，再次确认尚欠款12500000元，并承诺尽快还款，否则，原告可以向自己住所地法院起诉，并要求被告承担诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。2017年6月16日,原告就第二笔货款9057000元进行了起诉，案号为：（2017）云0112民初字5683号。现被告承诺按期支付原告的第一笔货款3443000元至今未付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱校东在提交答辩状期间，对地域管辖权及级别管辖权提出异议。关于地域管辖，被告朱校东认为，被告朱校东经常住所地及合同履行地均在北京市，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。关于级别管辖，被告朱校东认为，原告曾丽冰将同一张欠条（证据）的12500000元拆分为9057000元及3443000元，实际诉争款项应为12500000元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》，本案不应由昆明市西山区人民法院管辖。
被告赵蓓在提交答辩状期间，对地域管辖权及级别管辖权提出异议。关于地域管辖，被告赵蓓认为，被告赵蓓经常住所地在北京市，申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。关于级别管辖，被告赵蓓认为，原告曾丽冰将同一张欠条（证据）的12500000元拆分为9057000元及3443000元，实际诉争款项应为12500000元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》，本案不应由昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，关于被告朱校东提出的地域管辖异议申请，案涉《欠货款确认书》中约定：“欠款人朱校东承诺尽快还款，否则承担违约责任，曾丽冰可以向自己住所地法院起诉。”原告曾丽冰向本院提交的居住证明中显示，原告曾丽冰现居住于昆明市西山区福景路419号（绿色家园小区）3栋4单元501室，该地址属于本院管辖范围，因此本院对本案享有管辖权，被告朱校东对地域管辖权提出的异议不成立。
关于被告赵蓓提出的地域管辖异议申请，案涉《欠货款确认书》中约定：“欠款人朱校东承诺尽快还款，否则承担违约责任，曾丽冰可以向自己住所地法院起诉。”原告曾丽冰向本院提交的居住证明中显示，原告曾丽冰现居住于昆明市西山区福景路419号（绿色家园小区）3栋4单元501室，该地址属于本院管辖范围，因此本院对本案享有管辖权，被告赵蓓对地域管辖权提出的异议不成立。
关于被告朱校东。赵蓓提出的级别管辖异议申请，本院于2017年6月16日立案的（2017）年度云01**民初5683号案件及于2017年7月19日立案的（2017）年度云01**民初6735号案件（即本案），两案均为原告曾丽冰与被告朱校东、赵蓓买卖合同纠纷，上述两案原告曾丽冰依据的主要证据系同一组证据材料，即：《借条》、《欠条》、《欠货款确认书》，上述三份证据材料均未显示原、被告双方存在分期偿还相应款项的约定。被告朱校东于2012年3月9日向原告曾丽冰出具的《欠条》内容显示：“借曾丽冰翡翠款14250000元。”、于2016年7月17日向原告曾丽冰出具的《借条》内容显示原告曾丽冰向被告朱校东出借12500000元、于2017年6月8日向原告曾丽冰出具《欠货款确认书》内容显示尚欠原告曾丽冰货款12500000元。依据上述证据材料，原告曾丽冰在（2017）年度云01**民初5683号案件中请求判令被告朱校东、赵蓓连带偿还原告曾丽冰货款9057000元、支付律师费200000元，共计92570000元。原告曾丽冰在（2017）年度云01**民初6735号案件(即本案)中请求判令被告朱校东、赵蓓连带偿还原告曾丽冰货款3443000元、支付律师费100000元，共计3543000元，本案诉讼标的额未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》第二条规定的范围，因此本院对本案享有管辖权，被告朱校东、赵蓓对级别管辖提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：
一、驳回被告朱校东的地域管辖权异议申请及级别管辖权异议申请。
二、驳回被告赵蓓的地域管辖权异议申请及级别管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 褚 嬴
二〇一七年九月七日
书记员 刘筱燕