四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第377号
上诉人（原审原告）苏正春。
被上诉人（原审被告）成都市洪声实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段**号。
法定代表人游洪厚，董事长。
委托代理人代明，四川君益律师事务所律师。
上诉人苏正春因与被上诉人成都市洪声实业有限责任公司（以下简称洪声公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日对本案公开开庭进行审理。上诉人苏正春，被上诉人洪声公司的特别授权代理人代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月1日凌晨，苏正春驾驶川ATV8**号东风雪铁龙牌轿车由三环路方向沿瑞联路往青羊大道方向行驶。02时20分许，苏正春驾车行驶至瑞联路与贝森南路交叉路口靠三环路一侧人行横道线路段越过中心双实线准备左转弯往贝森南路方向行驶时，遇他人驾车与之发生碰撞，造成苏正春受伤。苏正春当即被送往四川省红十字肿瘤医院救治，2011年5月26日出院，共产生医疗费13981.31元，其中苏正春支付500元，洪声公司支付13481.31元。2011年12月29日，四川华西法医学鉴定中心法医鉴定：苏正春左髌骨粉碎性骨折后左下肢功能部分受限属十级伤残，鉴定费、影像学扫描及照相费共计84O元由苏正春支付。2012年3月7日，成都市公安局交通管理局第四分局对本次事故作出认定：“苏正春承担事故的主要责任……”。
另查明，2008年4月2日，苏正春与洪声公司签订主合同《劳动合同书》、从合同《出租汽车承包经营合同书》，且从合同《出租汽车承包经营合同书》在成都市成都公证处进行公证。《劳动合同书》与《出租汽车承包经营合同书》共同约定，“承包车辆车牌号：川ATV8**；承包期为三年半，从2008年4月4日起至2011年10月3日止；报酬由三部分组成：基本工资、奖金和营收提成，基本工资每人每月为500元，奖金为每人每月300元；合同期满，经核实，双方无债务事实后，洪声公司如数退还‘诚信服务责任金’”。2008年3月25日苏正春向洪声公司缴纳‘诚信服务责任金’10000元。2011年10月31曰洪声公司在扣除为苏正春购买社保等相关费用后，向其补发2011年5、6、7、8、9月工资，共计2311．7元。合同期满后，苏正春与洪声公司再未签订合同。
还查明，2013年7月22日，苏正春向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以“超过法定申请一年时限”不予受理。2013年7月29日，苏正春向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“不属于受理范围”为由不予受理。
原审法院认定上述事实，主要采信了以下证据材料：
成公交认字（2011）第O0084号《道路交通事故认定书》；四川省红十字肿瘤医院入院证、住院病历、出院记录、彩超报告、DR诊断报告、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、收据、住院费用结算票据；鉴定费票据；四川华西法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》；成都市公证处关于对《出租汽车承包经营合同书》的《公证书》；《劳动合同书》；工资明细表；成都市人力资源和社会保障局《工伤认定申请不予受理决定书》；成都市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》。
原审认定，苏正春与洪声公司签订的《劳动合同书》及《出租汽车承包经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应属有效。苏正春和洪声公司的劳动关系成立。洪声公司认可苏正春因2011年5月1日发生交通事故致十级伤残，以及苏正春支付住院预付金500元、鉴定费840元的事实，基于《出租汽车承包经营合同书》第八条第一款第4项“合同期内，……由此造成的各项经济损失由乙方负责”之约定，苏正春要求洪声公司向其支付住院预付金500元、鉴定费840元的主张予以支持。苏正春要求洪声公司给付1285元诉讼立案费的主张，仅提供了青羊区法院立案受理费票据一份孤证，并无其他相关证据予以佐证，故该主张，不予支持。关于苏正春要求洪声公司返还10000元‘诚信服务押金’及资金利息的主张，按照双方合同约定，参照中华人民共和国劳动社会保障部《就业服务与就业管理规定》第十四条第一款第（四）项“用人单位招用人员不得有以下行为：......以担保或者其他名义向劳动者收取财物”之规定，故洪声公司应返还10000元及资金利息。关于苏正春主张享受工伤保险待遇的问题，因工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。苏正春于2011年5月1日受伤后，洪声公司作为用工单位，苏正春作为劳动者均未依照《工伤保险条例》第十七条的规定，分别在事故发生之日起30日内和在事故发生之日起1年内向成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年7月22日成都市人力资源和社会保障局以“超过法定申请一年时限”不予受理，未对苏正春所受伤害作出工伤认定。现苏正春请求法院确认其工伤，且主张工伤保险待遇，依据《工伤保险条例》第五条规定，法院无工伤认定的行政职权，故苏正春请求法院确认工伤及要求享受工伤保险待遇的主张不符合法律法规的规定。关于苏正春主张经济补偿金、二倍经济补偿金标准的经济赔偿金问题，其未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《工伤保险条例》第五条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、成都市洪声实业有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性支付苏正春住院预付金、鉴定费，共计134O元；二、成都市洪声实业有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性返还苏正春‘诚信服务押金’10000元及利息（利息以1OOOO元为基数自2008年3月25日起至实际支付止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回苏正春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由苏正春负担。
上诉人苏正春不服上述判决，以交通事故认定书的时间及医院结账的时间大于工伤认定规定的时间，故苏正春是在工作时间和工作场所内受伤，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，应当认定工伤为由，向本院提起上诉。请求：1、确认苏正春为工伤；2、洪声公司依法应支付苏正春一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，合计10个月，金额为64064元；3、按《中华人民共和国劳动合同法》第85、86、87条的规定，洪声公司应支付苏正春赔偿金115315.2元；4、按《工伤保险条例》第33条的规定，补足苏正春停工留薪期间的差额部分48751.2元；5、支付一次性伤残补助金448448.8元。6、一审、二审诉讼费用由洪声公司承担。
被上诉人洪声公司口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：引起本案纠纷发生的原因，系苏正春因发生交通事故导致其受伤，其应当如何得到赔偿。针对本案争议焦点问题，本院评判如下：
一、关于工伤认定问题。
根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，社会保险行政部门按照国务院有关规设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。按照上述规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责。在司法实践中，法院遵循司法权与行政权相分离的原则，不直接进行工伤认定，而是以社会保险行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。本案中，苏正春因交通事故受伤，道路交通事故导致的赔偿与工伤赔付是两个不同的法律关系，工伤认定并不需要等待交通事故的认定。同时，治疗没有结束，也不影响其申报工伤认定。2013年7月22日成都市人力资源和社会保障局向苏正春发出《工伤认定申请不予受理决定书》，苏正春对决定不服，可以在规定的时间内向成都市人民政府或四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼，苏正春在规定的时间并未申请复议或提起诉讼，因此，其要求民事案件认定工伤的请求，本院不予支持。对于其要求工伤保险待遇的请求，本院亦不予支持。
二、关于劳动合同期满终止后，洪声公司是否应当支付赔偿金的问题。
案件审理过程中，苏正春和洪声公司一致陈述，合同期满后，苏正春未再与洪声公司建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”洪声公司应向苏正春支付经济补偿金。苏正春要求洪声公司未支付经济补偿金，就应当支付赔偿金的诉讼请求，于法无据。尽管洪声公司应支付经济补偿金，但劳动争议案件，申请仲裁是前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定第一款的规定：“劳动争议申请仲裁时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，由于苏正春2011年5月1日受伤，其受伤部位为左髌骨粉碎性骨折、左桡骨茎突骨折，2011年5月26日出院时，四川省红十字肿瘤医院建议休息3个月。休息期满后，无任何建议休息的时间，故终止劳动合同时间符合苏正春和洪声公司合同约定的终止时间，即2011年10月3日。因劳动争议案件与道路交通事故纠纷系两个不同的法律关系，故苏正春从终止劳动关系时，就应当知道按照法律规定，洪声公司支付其经济补偿金。由于其在2012年10月2日前，并未申请仲裁，故其主张已超过仲裁时效，本院不予支持。
综合上述认定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人苏正春的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由成都市洪声实业公司承担。二审案件受理费10元，由苏正春承担。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 石金凤