wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第650号
罪犯王明法。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年七月十日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第149号刑事判决，以被告人王明法犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王明法在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王明法在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王明法在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王明法在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明法减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年4月18日起，至2015年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1392号
原告：卢文彪，男，1978年7月24日出生，汉族，住永泰县。
被告：吴孟辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住永泰县。
原告卢文彪与被告吴孟辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢文彪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一七年七月十二日
书记员 郑 婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保170号
申请人：杨利华，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被申请人：时国辉，男，1981年8月21日出生，汉族，住赞皇县。
申请人杨利华于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时国辉银行存款65000元予以冻结，期限1年。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人时国辉银行存款65000元，期限1年。
案件申请费670元，由申请人杨利华负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年七月二十四日
书记员 周建辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00961号
原告郭学堂。
委托代理人王冰，老河口市酂阳法律服务所法律工作者。
被告丁利敏。
被告郭玲。
本院在审理原告郭学堂与被告丁利敏、郭玲所有权确认纠纷一案中，原告郭学堂于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭学堂撤诉。
案件受理费1650元减半收取825元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一四年五月七日
书记员 隋鹏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1551号
原告张XX，男。
被告张一X，男。
被告张二X，男。
被告张三X，女。
被告张四X，女。
原告张XX与被告张一X、张二X、张三X、张四X赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX，被告张二X、张三X到庭参加诉讼。被告张一X、张四X经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与老伴（已故）承包14亩地，长子种了6亩，次子种了8亩，次子种的那个地里树木是我和老伴种的，现在次子张一X私自将田间树木卖掉1300元没有给我。我已年迈，无独立生活的能力，多年来一直由长子张二X照顾，我也愿意随长子继续生活。由于我患有高血压、脑血栓等病，现诉至法院，请求判令：1、四被告每人每月给我200元赡养费；2、次子张一X返还我的树木款1300元；3、次子张一X退耕我的8亩承包地。
被告张一X辩称，被告小学毕业后就在家里务农，1984年参军，退伍后国家奖励我们，给我们每个战士批了一排住宅，我们全家也都享受均属待遇。结婚后我突发肝硬化，虽然保住了性命但不能干重活。母亲去世后，我仍然尽到了做儿子的义务，但由于我身体有疾病，还要供孩子上大学，我也力不从心。
被告张二X、张三X对原告的起诉均予以认可。
被告张四X在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，原告现年71岁，妻子已去世。婚后生育四个子女，长子张二X、次子张一X、老三张三X、老四张四X。原告现随长子张二X共同生活。由于老人没有收入来源，而且体弱多病，需要子女支付赡养费来维持基本的生活和医疗。庭审中，原告主张子女每人每月给付其赡养费200元，并要求被告张一X返还其树木款1300元及退还其耕地8亩。被告张二X、张三X当庭同意每月支付200元赡养费，并且张二X也同意原告随其共同生活。被告张一X称其身体有疾病，无力赡养老人。经本庭组织调解，由于原、被告意见分歧过大，无法达成一致的调解意见。
本院认为，四被告系原告的子女，现原告年老体弱，已完全丧失劳动能力，四被告作为原告的子女有履行赡养的义务，应承担原告的生活费和医疗费，对于原告要求四被告每人每月给付200元赡养费的诉讼请求本院予以支持。就原告主张要求被告张一X返还其树木款1300元及退还其耕地8亩一节，由于原告没有提供相关的证据证明其主张，故原告的以上请求本院不予支持。被告张一X提出其生活困难、身体患病，无力赡养老人，但其也未提供相关证据证明其主张，故被告张一X的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张一X、张二X、张三X、张四X从2015年5月5日起每人每月给付原告张XX赡养费200元，原告张XX随被告张二X共同生活。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告张一X、张二X、张三X、张四X应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张一X、张二X、张三X、张四X共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1551号
原告张某某。
被告张某某1。
被告张某某2。
被告张某某3。
被告张某某4。
原告张某某与被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某某2、张某某3到庭参加诉讼。被告张某某1、张某某4经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与老伴（已故）承包14亩地，长子种了6亩，次子种了8亩，次子种的那个地里树木是我和老伴种的，现在次子张某某1私自将田间树木卖掉1300元没有给我。我已年迈，无独立生活的能力，多年来一直由长子张某某2照顾，我也愿意随长子继续生活。由于我患有高血压、脑血栓等病，现诉至法院，请求判令：1、四被告每人每月给我200元赡养费；2、次子张某某1返还我的树木款1300元；3、次子张某某1退耕我的8亩承包地。
被告张某某1辩称，被告小学毕业后就在家里务农，1984年参军，退伍后国家奖励我们，给我们每个战士批了一排住宅，我们全家也都享受均属待遇。结婚后我突发肝硬化，虽然保住了性命但不能干重活。母亲去世后，我仍然尽到了做儿子的义务，但由于我身体有疾病，还要供孩子上大学，我也力不从心。
被告张某某2、张某某3对原告的起诉均予以认可。
被告张某某4在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，原告现年71岁，妻子已去世。婚后生育四个子女，长子张某某2、次子张某某1、老三张某某3、老四张某某4。原告现随长子张某某2共同生活。由于老人没有收入来源，而且体弱多病，需要子女支付赡养费来维持基本的生活和医疗。庭审中，原告主张子女每人每月给付其赡养费200元，并要求被告张某某1返还其树木款1300元及退还其耕地8亩。被告张某某2、张某某3当庭同意每月支付200元赡养费，并且张某某2也同意原告随其共同生活。被告张某某1称其身体有疾病，无力赡养老人。经本庭组织调解，由于原、被告意见分歧过大，无法达成一致的调解意见。
本院认为，四被告系原告的子女，现原告年老体弱，已完全丧失劳动能力，四被告作为原告的子女有履行赡养的义务，应承担原告的生活费和医疗费，对于原告要求四被告每人每月给付200元赡养费的诉讼请求本院予以支持。就原告主张要求被告张某某1返还其树木款1300元及退还其耕地8亩一节，由于原告没有提供相关的证据证明其主张，故原告的以上请求本院不予支持。被告张某某1提出其生活困难、身体患病，无力赡养老人，但其也未提供相关证据证明其主张，故被告张某某1的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4从2015年5月5日起每人每月给付原告张某某赡养费200元，原告张某某随被告张某某2共同生活。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第1551号原告张某某。被告张某某1。被告张某某2。被告张某某3。被告张某某4。原告张某某与被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某某2、张某某3到庭参加诉讼。被告张某某1、张某某4经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与老伴（已故）承包14亩地，长子种了6亩，次子种了8亩，次子种的那个地里树木是我和老伴种的，现在次子张某某1私自将田间树木卖掉1300元没有给我。我已年迈，无独立生活的能力，多年来一直由长子张某某2照顾，我也愿意随长子继续生活。由于我患有高血压、脑血栓等病，现诉至法院，请求判令：1、四被告每人每月给我200元赡养费；2、次子张某某1返还我的树木款1300元；3、次子张某某1退耕我的8亩承包地。被告张某某1辩称，被告小学毕业后就在家里务农，1984年参军，退伍后国家奖励我们，给我们每个战士批了一排住宅，我们全家也都享受均属待遇。结婚后我突发肝硬化，虽然保住了性命但不能干重活。母亲去世后，我仍然尽到了做儿子的义务，但由于我身体有疾病，还要供孩子上大学，我也力不从心。被告张某某2、张某某3对原告的起诉均予以认可。被告张某某4在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。经审理查明，原告现年71岁，妻子已去世。婚后生育四个子女，长子张某某2、次子张某某1、老三张某某3、老四张某某4。原告现随长子张某某2共同生活。由于老人没有收入来源，而且体弱多病，需要子女支付赡养费来维持基本的生活和医疗。庭审中，原告主张子女每人每月给付其赡养费200元，并要求被告张某某1返还其树木款1300元及退还其耕地8亩。被告张某某2、张某某3当庭同意每月支付200元赡养费，并且张某某2也同意原告随其共同生活。被告张某某1称其身体有疾病，无力赡养老人。经本庭组织调解，由于原、被告意见分歧过大，无法达成一致的调解意见。本院认为，四被告系原告的子女，现原告年老体弱，已完全丧失劳动能力，四被告作为原告的子女有履行赡养的义务，应承担原告的生活费和医疗费，对于原告要求四被告每人每月给付200元赡养费的诉讼请求本院予以支持。就原告主张要求被告张某某1返还其树木款1300元及退还其耕地8亩一节，由于原告没有提供相关的证据证明其主张，故原告的以上请求本院不予支持。被告张某某1提出其生活困难、身体患病，无力赡养老人，但其也未提供相关证据证明其主张，故被告张某某1的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4从2015年5月5日起每人每月给付原告张某某赡养费200元，原告张某某随被告张某某2共同生活。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  郭宝玺人民陪审员  闫丽燕二〇一五年九月八日书 记 员  隋艳龙
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。
负责人罗磊，该行行长。
委托代理人张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平等的569号建设二路13号。
法定代表人秦素琴，该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市青山区建二百货公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）鄂青山民二初字第00019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区建二百货公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金198，893.80元，并赔偿该行利息损失61，763.61元（按欠款本金的同期同类中国人民银行贷款利率，从2008年8月起计算至2013年7月13日止）；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年7月14日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费5，032元，执行费3，932元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区建二百货公司存款人民币269，621.41元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年六月六日
书记员 熊 维
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01574号
申请人赵庆国，男，系中国人寿保险股份有限公司老河口支公司员工。
申请人中国人寿保险股份有限公司老河口支公司。
本院于2014年9月29日受理赵庆国与中国人寿保险股份有限公司老河口支公司确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1060号
原告蒋小虎。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地位于沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人温德智。
本院在审理上述原告与上述被告人身损害纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋小虎撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判员 陆东海
二〇一四年五月六日
书记员 郭 珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初735号
原告:刘某，女，1972年3月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：邱某1，男，1964年9月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后,依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人韩亚东、被告邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、女儿邱小草由原告自行抚养；3、位于被告邱某1名下宅基地上房屋原告所有的份额自愿赠与给儿子邱某2；4、共同债务原被告平均负担。在审理过程中原告撤回第3、4项诉讼请求，本院于法予以准许。事实和理由：原被告于1992年4月16日举行婚礼，婚后生育一子邱某2（1993年6月2日生）、一女邱小草（2009年12月18日生），双方于××××年××月××日补办结婚手续。婚后，由于原告大男子主义倾向严重，夫妻生活一直处于冷战状态，加之被告有赌博恶习，夫妻感情已彻底劈裂。原告于2016年6月向贵院起诉请求判处离婚，后经贵院调解和好并出具（2016）苏1302民初4542号民事调解书。但调解后，半年多来，双方感情并未升温，现再次起诉，请求离婚。
被告邱某1辩称，1、夫妻感情未破裂，不同意离婚；2、若离婚，女儿邱小草由我自行抚养，不要求被告支付抚养费。
经审理查明：原被告于1992年4月16日举行婚礼，婚后生育一子邱某2（1993年6月2日生）、一女邱小草（2009年12月18日生），双方于××××年××月××日补办结婚手续。2016年6月原告刘某起诉请求判处离婚，后经贵院调解和好并出具（2016）苏1302民初4542号民事调解书。现原告刘某以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至我院。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、（2016）苏1302民初4542号民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的纽带。本案中，原告刘某以夫妻感情破裂为由，二次起诉至我院，离婚意愿强烈，经本院调解无效，应确认原被告夫妻感情确已破裂，根据婚姻自由的原则本院对原告的离婚诉求予以准许。关于婚生女邱小草的抚养权问题，庭审中双方协商一致由被告邱某1自行抚养，本院予以确认。关于共同财产和共同债务的分割，庭前原告申请撤回相关的诉讼请求，系对自己权利的处分，被告邱某1也未就此项内容提出自己的主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：
准予原被告离婚；
婚生女邱小草由被告邱某1自行抚养，原告刘某享有探视权。
案件诉讼费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张亮
二〇一七年三月二十日
书记员 彭川
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2881号
原告王发军，男。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
本案在审理原告王发军诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王发军撤回起诉。
案件受理费280元，由王发军承担。
审判员 杨定涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 胥思念
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1623号
原告：李某，男，1978年4月3日出生，住大连市旅顺口区。
被告：杨某，女，住大连市旅顺口区长城街道畅达路金城家园106-602。
本院在审理原告李某与被告杨某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费550元，减半收取后为275元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年九月四日
书记员 孙凤琳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00204-1号
申请执行人：卞真付，男，1965年5月1日生，汉族。
被执行人：解修俊，男，1964年4月3日生，汉族。
被执行人：许家萍，男，1963年4月3日生，汉族。
本院依据的（2013）肥西民一初字第02570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人解修俊、许家萍银行存款2100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 马 杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初216号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人郭鹏，曾用名郭程鹏，男，1988年9月20日生，汉族，大专文化，无业，住句容经济开发区。2015年8月19日因涉嫌诈骗罪被句容市公安局刑事拘留，同年9月24日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。
辩护人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人郭鹏犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2016年6月17日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月30日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人郭鹏及其辩护人刘国林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至7月期间，被告人郭鹏虚构能安排人员到句容市公安局工作的事实，以协调关系为由，骗取被害人朱某、陈某等人现金共计人民币160000元。具体事实分述如下：
1、2015年4月至7月，被告人郭鹏以安排被害人朱某到句容市公安局工作，需要协调关系为由，骗取被害人朱某、王某夫妇现金人民币120000元。
2、2015年7月，被告人郭鹏以安排被害人陈某到句容市公安局工作，需要协调关系为由，骗取被害人丁某、陈某母女现金人民币40000元。
2015年8月18日，被告人郭鹏被公安机关抓获归案。
对上述事实，被告人郭鹏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郭鹏的供述；被害人陈某、丁某、朱某、王某的陈述；证人经某、徐某等人的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、个人简历、自荐书、扣押清单、发还清单等；情况说明；物证鉴定意见书；搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人郭鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人郭鹏的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2020年8月18日止），并处罚金人民币三万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的诈骗违法所得共计人民币160000元，继续予以追缴并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 毕庆森
二〇一六年八月三十日
书 记 员 夏 华
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1111号
上诉人（原审被告）：王明建，1970年5月5日出生，汉族。
委托代理人：范军强。
被上诉人（原审原告）：胡振华，1954年2月18日出生，汉族。
委托代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。
上诉人王明建与被上诉人胡振华因物权纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2014）永民初字第703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明建及其委托代理人范军强，被上诉人胡振华及其委托代理人张仰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月17日，原告胡振华以200000元价格从案外人兰淑爱（谢忠杰妻子，谢忠杰已去世）处取得北郊梁建平钢材市场原中杰钢材经销场地的经营使用权及场地内五间房屋、航吊和电力设施的所有权。同年12月2日，原告胡振华在收拾该场地时，被被告王明建阻拦，后原告胡振华打110报警处理未果，原告遂诉至法院。
庭审中，原告主张其要求被告赔偿45000元损失的计算办法为：原告200000元取得37个月（2013年11月17日至2016年6月30日）中杰钢材经销场地的经营使用权，其每天费用为180元，按1分利息计算，每天损失为250元，被告占有180天，故算得损失为45000元，对此，被告方提出异议。庭审中，被告王明建代理人主张其占用本案讼争涉及的原中杰钢材经销场地是经兰淑爱同意，且兰淑爱2013年11月17日之前已将讼争标的物转让给被告，未对原告构成侵权，但未能提供证据证实。
上述事实，有原告胡振华提供的2013年11月l7日与兰淑爱签订的协议书、2006年元月5日梁建平与谢忠杰签订的租赁合同、永济市城北派出所2013年12月7日接处警登记表在卷佐证。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告胡振华在支付案外人兰淑爱相应价款并取得讼争原中杰钢材经销场地及场内五间房屋、航吊及电力设施的使用权与所有权后，原告即对此享有占有、使用、收益及处分之权利，被告王明建无合法根据占有该场地即构成对原告物权的侵犯，现原告诉讼要求被告停止侵权、返还财产的请求合理合法，应予以支持。被告主张其占用该经销场地系经兰淑爱同意，且兰淑爱将讼争标的物转让给其的事实，未能提供证据证实，故不予采信。关于原告主张的损失之请求，其支付兰淑爱200000元不仅是为了取得经销场地的经营权，还包括经销场地内五间房屋、航吊及电力设施的所有权，故其要求被告赔偿数额的计算办法不当，不予支持。鉴于原告胡振华的损失无明确的标准，其损失可按原告为取得本案物权所付出的200000元价款为基数，由被告王明建从侵权之日，比照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告为妥。原审判决：被告王明建停止侵权，返还原告北郊梁建平钢材市场原中杰钢材经销场地及场地内五间房屋、航吊和电力设施，并赔偿原告损失（按200000元借款的中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月2日起计至执行终结止）。上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费925元，由被告王明建负担。
判后，王明建不服，上诉称：2014年1月胡振华曾以侵权为由起诉我，法院向我送达了相关法律文书，后胡振华撤诉。本次诉讼胡振华以同样的案由和事实起诉我，前一次诉讼的审判员与这次的审判员系一人，违反了最高法院关于回避的规定。且本案的处理结果与兰淑爱有一定利害关系，应追加兰淑爱为当事人。一审中双方当事人是以个体户名义进行诉讼，而一审法院在判决中未注明登记的字号，故原审程序违法。本案诉讼所涉及的场地及财物案外人兰淑爱并未交付胡振华，且兰淑爱自签订协议后就一直找胡振华要求解除合同，现兰淑爱的公公谢殿龙已向法院提交诉状要求确认合同无效。本案涉及的场地及财物的转让均不符合我国《土地管理法》和《物权法》中的相关规定，因此胡振华与兰淑爱签订的协议没有法律效力。请求二审查明事实依法裁判。
胡振华辩称，我第一次起诉时将被告的名字错写为“王明学”，故撤诉重新起诉，本次起诉被告姓名和案号均不同，同一审判人员参与审理不违反最高院“回避规定”第三条，王明建对该规定理解错误。本案是起诉王明建侵权，因此兰淑爱与本案审理结果无法律上的利害关系，兰淑爱未申请参加诉讼，双方当事人也没有申请追加。王明建称兰淑爱要求与我解除合同，谢殿龙起诉要求确认合同无效等陈述，没有任何证据证实。本案中的钢材市场是梁建平开发建设的，各经营户只是租赁经营，王明建认为兰淑爱将“中杰钢材”转让违反土地法、物权法登记规定等根本无从谈起。关于航吊等设施的交付一审中有证明证实。王明建对一审判决认为部分对其主张兰淑爱将讼争标的物转让给其的事实未提供证据证实，一审法院不予采信的认定未提出上诉，足以说明该部分标的物与王明建无关。请求二审维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚。
本院认为，原审已查明2013年11月17日，以被上诉人为乙方，与案外人兰淑爱（原中杰钢材）为甲方签订一份协议书，由甲方将本案讼争的梁建平钢材市场内原中杰钢材房屋五间航吊和固定设施及全部场地转让给乙方。本案系因上诉人阻拦被上诉人整理该场地而发生的纠纷，被上诉人以请求判令上诉人停止侵权、返还场地、排除障碍、赔偿损失提起诉讼。上诉人即非被上诉人与案外人兰淑爱所签协议书中的相对方，且在一、二审中均未能举证证实兰淑爱将本案讼争的标的物转让给其的事实，故其无权对被上诉人与案外人兰淑爱所签协议的效力提出主张。最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”是指参与过一审审理的审判人员不得再参与二审或再审程序的审理，而本案被上诉人起诉后又撤诉重新起诉，均属一审审理程序，因此上诉人认为一审审判员应实行回避的主张不能成立。本案是被上诉人对上诉人侵权行为提起的诉讼。上诉人并未举证证明兰淑爱与本案讼争的侵权有关，故其主张应追加兰淑爱为当事人参加诉讼，亦于法无据，本院不予采纳。根据法律规定，判决书中载明当事人的基本情况是为有利于法院送达法律文书和及时审理案件，上诉人认为原判未注明双方当事人登记的个体户字号程序违法无法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明建负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 虹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第3991号
原告河南至尊钢铁销售有限公司，住所地郑州市城东南路13号国库大厅301室。组织机构代码：571023193。
法定代表人赵明义。
委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。
委托代理人吕楠，河南国基律师事务所律师。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人马宾伸。
被告河南林豫建安集团有限公司平顶山旭光花园8号楼项目部。
负责人李保军。
被告平顶山旭光房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段路南（中心血站东侧）。组织机构代码：668858808。
法定代表人宗晨光，经理。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
本院在受理原告河南至尊钢铁销售有限公司诉被告河南林豫建安集团有限公司、被告河南林豫建安集团有限公司平顶山旭光花园8号楼项目部、被告平顶山旭光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南林豫建安集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省林州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，申请将本案移送至有管辖权的河南省林州市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据本案原告方提供的钢材供货合同，该合同约定由供货方负责送货，收货地点为平顶山市矿工路东段旭光花园8号楼，该收货地在卫东区人民法院辖区，故本院对该案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南林豫建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 任 娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孟慧芳
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执580号
申请执行人：刘光福，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：陈慎新，男，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：池秀英，女，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人陈明英与被执行人陈慎新、池秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1276号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年7月6日向本院申请执行,要求被执行人给付164281.7元（暂计至2017年7月6日）,并承担本案执行申请费2364.23元。
执行过程中，1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执580号申请执行人：刘光福，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人：陈慎新，男，汉族，住福建省闽清县。被执行人：池秀英，女，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人陈明英与被执行人陈慎新、池秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1276号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年7月6日向本院申请执行,要求被执行人给付164281.7元（暂计至2017年7月6日）,并承担本案执行申请费2364.23元。执行过程中，1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑惠娟
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执101号
申请执行人蒋明，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人蒋明申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人蒋明工资34507元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1182号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。曾因犯盗窃罪于2009年2月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2009年12月14日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2010年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人王仁福。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于二○一二年十月十八日作出（2012）温瑞刑初字第1756号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护�意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月23日凌晨，被告人胡某窜至瑞安市上望街道薛前街薛东路的瑞安市铭泰机械有限公司，撬窗潜入厂内，窃取组装台式电脑2台、方正牌台式电脑1台、三星PL60数码相机1部及1只电焊机内的铜芯，另将该公司二楼办公室内的1只保险箱搬至一楼车间，用车间的氧气分割机分割了该只保险箱。经估价，被盗物品价值共计人民币7602元；被毁保险箱价值计人民币398元。
认定以上事实的证据有：被告人胡某的供述及辨认笔录，供认自己工作的滨海机械厂与瑞安市铭泰机械有限公司在一个大院里，自己仅一次在2011年5月份到瑞安市铭泰机械有限公司借切割机切三角铁，自己只在滨海机械厂的车间及大院的道坦抽烟的事实；被害人黄某的陈述笔录，证实瑞安市铭泰机械有限公司于2011年12月23日上述财物被盗及保险箱被毁坏。另电焊机很难拆开，但小偷偷了电焊机内的铜芯，小偷应该是同行，且公司每天都有人打扫卫生，车间门是推拉式的大铁门，烟蒂不可能系公司下班前留下或是被风吹进来的事实；证人谭某的证言笔录，证实公司被盗，在被拆的电焊机堆里发现的烟头应是小偷留下的，因失窃的前一天晚上老板把车间都打扫干净了，而且电焊机拆开是不容易的，小偷应该是懂机械方面知识的人的事实；现场勘验检查笔录，证明被盗现场情况；法医物证鉴定书，证实现场烟蒂系被告人胡某所留；价格鉴定结论书，证实被盗物品价值；刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人胡某前科情况；抓获经过，证明被告人胡某归案情况；户籍证明，证明被告人胡某身份情况。
原审法院以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人胡某退赔�民币8000元，返还给被害单位瑞安市铭泰机械有限公司。
原审被告人胡某上诉称，其没有实施盗窃，要求改判。其指定辩护人提出，现场提取的烟蒂的鉴定结论不能证明被告人胡某存在盗窃行为；本案被盗物品的数量、种类仅有失主陈述，无其他证据予以证实，认定依据不足。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。案发现场遗留的烟蒂存在于被小偷拆解的电焊机堆当中，因其他原因被带至案发现场的可能性几乎不存在，经DNA鉴定，该烟蒂系胡某所留，故原判认定本案盗窃系胡某所为并无不当。根据司法实践，被告人不认罪的，失窃财物的数量、种类可依失主陈述及相关证据来认定，故胡某的指定辩护人关于认定失窃财物数量、种类依据不足的辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡某系累犯，依法从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡某及其指定辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年一月十六日
代书记员 陈小希
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第231号
上诉人（原审被告）:孙丽艳，女，1968年2月12日生，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘少忠，男，汉族，1957年8月11日生，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人孙丽艳因与被上诉人刘少忠民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，上诉人委托代理人张伟杰，被上诉人委托代理人刘长青到庭参加诉讼，第二次庭审，上诉人孙丽艳，被上诉人刘少忠及其委托代理人刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月17日刘少忠的帐号为0770102061009800157168的银行账户内发生转帐交易，向帐号为6229350139002179332账户内转入65000元。同日刘少忠帐号为07-122100460264436的发生一笔取款业务，取款数额为35800元。孙丽艳承诺于年底还给刘少忠100000元。
另查明，帐号为6229350139002179332账户为孙丽艳的银行账户，该账户于2014年7月17日发生二笔交易即现金存入35000元，转帐存入65000元。
原审法院认为，孙丽艳向刘少忠借款100000元，并承诺于年底前偿还给刘少忠，足以证明刘少忠、孙丽艳之间民间借贷关系成立，刘少忠系借款人，孙丽艳系借款人。刘少忠、孙丽艳之间没有就借款的还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘少忠要求孙丽艳返还借款100000元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院判决如下：
孙丽艳于本判决生效之日立即偿还刘少忠借款100000元。
案件受理费2300元、保全费1470元由孙丽艳承担。
宣判后，上诉人孙丽艳不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：
1、原审判决认定基本事实存在错误，理由如下：首先，上诉人与被上诉人因存在不正当关系，被上诉人自愿赠与上诉人65000元以示诚意。上诉人也正是基于他的多次承诺才与被上诉人维系这种不正当关系。基于此事实，该赠与已经生效，且在该款打入上诉人账户时权属已经转移，赠与已不可撤销；其次，原审仅凭录音认定双方存在借贷关系显属主观臆断，该录音的内容并非上诉人的此次赠与钱款的表述，而是上诉人对35000元的承认，该款是上诉人与被上诉人之间的真实借贷关系，上诉人愿意给付35000元的借款；2、原审适用法律错误。原审没有理清案件事实，将赠与部分与借贷部分混为一谈，错误的适用法律判决上诉人承担100000元债务，属于适用法律错误。故请求撤销原审判决。
被上诉人刘少忠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：本案中争议的65000元款项系借贷还是赠予。
二审中，上诉人向法庭出示录音光碟一份。证明上诉人与被上诉人之间存在不正当关系，100000元系赠与行为。被上诉人质证认为录音没有提交原始载体，不能证明双方存在不正当关系，不能证明借款100000元系赠与。因为双方是朋友关系，要求上诉人将100000元拿回。
被上诉人一审提供的录音光盘一张。（播放）证明，100000元钱是上诉人向我借款。上诉人质证认为100000元是因为我们当时处男女朋友。被上诉人给我的。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人对于收到被上诉人交付的100000元没有异议，对于该事实予以确认。上诉人上诉请求中对于35000元属于借贷认可，对于其中65000元认为是被上诉人对其的赠与。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”之规定，上诉人上诉中自认对自己不利的事实，本院予以确认。二审审理范围即65000元的性质是属于借贷还是赠予。被上诉人提供的录音资料证明上诉人承诺还款100000元，双方之间的借贷关系成立，100000元属于借贷。被上诉人抗辩认为100000元属于赠与，并提供录音证明自己的主张。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案诉讼中，被上诉人自始至终主张是100000元是借款，表明被上诉人没有将100000元无偿给予上诉人的意思表示。上诉人否认双方存在借贷关系，上诉人提供的录音证明100000元系赠予，但是录音中被上诉人没有明确承认该款项系赠与也未放弃索要100000元。也与上诉人认可100000元中35000元属于借贷相互矛盾。关于上诉人上诉状中的65000元是借贷还是赠与，在双方说法存在矛盾的情况下，应当考虑获益方占有该款项的有因性，以及款项的大小。上诉人仅凭自己主张的双方存在男女关系的事实就主张100000元属于赠与，理由不能成立。同时，其主张赠予依据系双方存在男女朋友关系，对此被上诉人不予认可。依据上诉人自己的主张，赠与发生在双方交往男女朋友期间，此时，被上诉人存在合法婚姻关系，上诉人主张赠予依据的内容和目的违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，应属无效民事行为，上诉人提出的抗辩理由，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，上诉人应当承担举证不能之不利的法律后果，即上诉人主张赠与关系是不成立的。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙丽艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李立群
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8165号
原告：哈申格日勒，女，1966年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：赵金山，男，35岁，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告哈申格日勒诉被告赵金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈申格日勒到庭参加诉讼，被告赵金山经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告哈申格日勒诉称，于2015年1月19日，被告赵金山因生活所需从原告哈申格日勒处借款26600.00元，约定2015年12月20日偿还。但是到期后经我多次向被告索要未果，无奈我诉至法院，要求被告给付借款26600.00元。
被告赵金山未答辩。
经审理查明，于2015年1月19日，被告赵金山因生活所需从原告哈申格日勒处借款26600.00元，约定2015年12月20日偿还。于2017年向原告偿还了5000.00元。余款到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告赵金山给付借款本金21600.00元。
上述事实有原告哈申格日勒的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告哈申格日勒的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告赵金山欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金山于本判决生效后十日内给付原告哈申格日勒剩余借款21600.00元(26600.00元-5000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元，由被告赵金山承担340.00元，原告承担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 乌兰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00905号
原告朱青，女，1991年4月10日出生，汉族。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告王三俊，女，1974年4月15日出生，汉族。。
被告刘庆祝，男，1974年6月13日出生，汉族。
原告朱青与被告刘王三俊、刘庆祝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王三俊、刘庆祝所有的鲁A301**荣威牌轿车一辆予以查封，本院于2015年3月16日作出（2015）夏民初字第00905
--
1号民事裁定书对被告所有的鲁A301**荣威牌轿车一辆予以查封，本院于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳友训，被告刘庆祝到庭参加诉讼，被告王三俊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在经营苏氏牛骨头饭店期间，购买原告的羊肉未付款，经结算，被告刘庆祝向原告出具了欠条，欠款13000元，经催要，被告拒不偿还欠款，现提起诉讼，请求依法判令二被告偿还欠款13000元及利息。
二被告辩称，对欠款事实无异议，但欠条少一部分，少的内容为6个月内全部还清，是2015年3月10日被告打的欠条，现在还未到期。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
欠条一份，内容为：今欠羊肉款13000元刘庆祝，2015年3月10日，以此证明被告欠原告羊肉款13000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为，对欠款的事实无异议，但欠条少一部分，少的内容为“6个月内全部还清”，我是2015年3月10日打的欠条，现在还未到期。
被告向本院提交手机录音，证明原、被告双方约定还款期限为6个月，现在还款还未到期。
经庭审质证，原告对被告提交的录音认为未在举证期限内履行举证义务，该证据应为无效证据，且在录音内容中未能显示出系原、被告之间的通话内容。
经庭审质证后，本院对原、被告提交的证据作出如下认证：原告提交的欠条系书证原件，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信，被告以欠条少一部分，少的内容为6个月内全部还清，现在还未到期，但未向本院提供有效证据予以证明，故对被告的辩解理由本院不予采纳。被告提交的手机录音，未能显示被告与原告就被告欠款原告同意6个月内归还的内容，故不具有本案证据的证明力，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
二被告经营苏氏牛骨头饭店，期间购买原告羊肉共欠款13000元，经催要，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，二被告经营苏氏牛骨头饭店购买原告羊肉共计款13000元，有被告刘庆祝给原告出具的欠条。被告应按欠条偿还原告，原告的诉讼请求应予支持，被告以欠条少一部分，少的内容为6个月内全部还清，现在还未到期，本院认为，被告未向本院提供证明所欠原告款还未到期的有效证据，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。关于原告请求的利息部分，没有明确的数额及计算方法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘庆祝、王三俊于判决生效后五日内支付原告朱青羊肉款13000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 陈登魁
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第00905号原告朱青，女，1991年4月10日出生，汉族。委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告王三俊，女，1974年4月15日出生，汉族。。被告刘庆祝，男，1974年6月13日出生，汉族。原告朱青与被告刘王三俊、刘庆祝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王三俊、刘庆祝所有的鲁A301**荣威牌轿车一辆予以查封，本院于2015年3月16日作出（2015）夏民初字第00905—1号民事裁定书对被告所有的鲁A301**荣威牌轿车一辆予以查封，本院于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳友训，被告刘庆祝到庭参加诉讼，被告王三俊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在经营苏氏牛骨头饭店期间，购买原告的羊肉未付款，经结算，被告刘庆祝向原告出具了欠条，欠款13000元，经催要，被告拒不偿还欠款，现提起诉讼，请求依法判令二被告偿还欠款13000元及利息。二被告辩称，对欠款事实无异议，但欠条少一部分，少的内容为6个月内全部还清，是2015年3月10日被告打的欠条，现在还未到期。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：欠条一份，内容为：今欠羊肉款13000元刘庆祝，2015年3月10日，以此证明被告欠原告羊肉款13000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为，对欠款的事实无异议，但欠条少一部分，少的内容为“6个月内全部还清”，我是2015年3月10日打的欠条，现在还未到期。被告向本院提交手机录音，证明原、被告双方约定还款期限为6个月，现在还款还未到期。经庭审质证，原告对被告提交的录音认为未在举证期限内履行举证义务，该证据应为无效证据，且在录音内容中未能显示出系原、被告之间的通话内容。经庭审质证后，本院对原、被告提交的证据作出如下认证：原告提交的欠条系书证原件，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信，被告以欠条少一部分，少的内容为6个月内全部还清，现在还未到期，但未向本院提供有效证据予以证明，故对被告的辩解理由本院不予采纳。被告提交的手机录音，未能显示被告与原告就被告欠款原告同意6个月内归还的内容，故不具有本案证据的证明力，本院不予采信。根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告经营苏氏牛骨头饭店，期间购买原告羊肉共欠款13000元，经催要，被告未付，原告诉至本院。本院认为，二被告经营苏氏牛骨头饭店购买原告羊肉共计款13000元，有被告刘庆祝给原告出具的欠条。被告应按欠条偿还原告，原告的诉讼请求应予支持，被告以欠条少一部分，少的内容为6个月内全部还清，现在还未到期，本院认为，被告未向本院提供证明所欠原告款还未到期的有效证据，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。关于原告请求的利息部分，没有明确的数额及计算方法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘庆祝、王三俊于判决生效后五日内支付原告朱青羊肉款13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  李 伟审判员  陈登魁二〇一五年六月二十三日书记员  徐雷增
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2218号
原告：王钊，男，1988年11月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：北京日益通速递有限责任公司焦作市第一营业部。住所地：焦作市解放区解放中路与普济路十字口西南角。
负责人：张丽萍，经理。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告王钊诉被告北京日益通速递有限责任公司焦作市第一营业部合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王钊撤回起诉。
本案受理费1444元，由原告王钊承担。
审判员 贾若男
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第716号
原告：邹钗妹。
被告：杨红萍。
原告邹钗妹与被告杨红萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹钗妹和被告杨红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹钗妹诉称：2008年4月2日，被告杨红萍及其丈夫颜成钢以急需资金为由向原告借款30万元。原告于当日通过银行汇款方式交付借款20万元，余下10万元以现金交付，双方没有约定利息，并由被告杨红萍出具借条一份给原告收执。之后，被告杨红萍一直未能偿还借款本息，原告多次催讨未果，故请求判令被告杨红萍立即偿还原告邹钗妹借款30万元以及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次个人贷款基准利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条及承诺书各一份，证明被告杨红萍及其丈夫颜成钢向原告借款的事实；2、银行汇款凭证一份，证明原告通过银行汇款已履行了付款20万元义务的事实。
被告杨红萍辩称：借款是被告杨红萍之夫颜成钢用的，也是丈夫颜成钢逼被告杨红萍在借条上签名，钱汇给谁或被谁所用，被告杨红萍确不知情，再者，被告杨红萍与颜成钢夫妻关系一直不好，故本案的借款也应由颜成钢个人自行清偿，与被告杨红萍无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提供的证据表示无异议，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2008年4月2日，被告杨红萍和丈夫颜成钢共同向原告邹钗妹借款30万元，并由被告杨红萍和丈夫颜成钢共同出具一份“今收到邹钗妹人民币叁拾万元，借款人颜成钢、杨红萍08.4.2”借条给原告收执。2010年11月22日，被告杨红萍之夫颜成钢向原告书面承诺：借款30万元于2011年6月底前分期还清。但被告杨红萍和丈夫颜成钢一直未偿还原告借款，经原告多次催讨无果，故诉至本院。另认定，被告杨红萍与其夫颜成钢于2006年11月7日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告杨红萍向原告借款30万元，有借条、银行汇单为凭，本院予以确认。原告要求被告偿付借款30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次个人贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，因双方对利息没有作书面约定，且原告亦没有提供其他证明被告方付息的证据，本案的借款应视为不支付利息，但利息可以从原告向本院主张债权之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨红萍于本判决生效之日起十日内偿付原告邹钗妹借款30万元及利息（从2014年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邹钗妹的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费1020元，合计3920元，由被告杨红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年九月十一日
书记员 潘丹丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4640号
原告敖翔，男，汉族，1984年2月21日生，自由职业者。
委托代理人卢苏丽、洪新生，江苏三理律师事务所律师。
被告郑沙沙，男，汉族，1974年9月7日生。
原告敖翔诉被告郑沙沙追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖翔及其委托代理人卢苏丽到庭参加诉讼，被告郑沙沙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖翔诉称，2014年3月27日，被告郑沙沙向案外人杨庭涛借款30000元用于资金周转，借期一个月，原告为其该笔借款提供担保。借款到期后，因被告未能及时向杨庭涛还款，原告于2014年4月21日、25日分别代被告向杨庭涛还款20000元、10000元。原告代被告还款后要求被告偿还代偿款，但被告未能归还，故原告诉至法院，请求被告偿还原告代偿款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑沙沙未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月27日，被告郑沙沙向案外人杨庭涛借款30000元，并出具借条一份，载明：“于贰零壹肆年叁月贰拾柒日借杨庭涛人民币叁万元整（￥30000），用于资金周转，用期一个月，于贰零壹肆年肆月贰拾陆日归还，如不归还，由担保人承担债务。”原告作为担保人在该借条上签名。该笔借款到期后，被告未能向杨庭涛还款，杨庭涛遂向原告索要还款，后原告分别于2014年4月21日、4月25日向杨庭涛支付20000元、10000元，杨庭涛向原告出具了收条，并将上述借条原件交还给原告。原告还款后向被告追偿未果，故向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、收条及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告敖翔作为保证人已向债权人杨庭涛支付了欠款30000元，承担了保证责任，其向债务人郑沙沙行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑沙沙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告敖翔30000元。
如果被告郑沙沙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告郑沙沙承担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 王金生
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年十二月二十九日
见习书记员 范 园
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1276号
原告木瑞平。
被告谢炳光。
原告木瑞平为与被告谢炳光民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于2013年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告木瑞平到庭参加诉讼。被告谢炳光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木瑞平诉称：2011年6月1日，被告以经营所需资金为由向原告借款400000元，约定每月按月利率2%计算利息，原告委托项建勇将400000元汇到被告指定的吴犇犇建行账户，同时由被告出具借款借据一份交原告收执。事后，被告仅支付二个月的利息16000元。为此，原告多次向被告催讨，均未果。请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（从2011年8月1日起按月利率2%计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告身份情况；2、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实；3、中国建设银行个人网上银行汇款单，证明原告委托项建勇向被告指定的吴犇犇建行账户汇款400000元；4、项建勇证明一份，证明原告委托项建勇汇款给被告的事实。
被告谢炳光没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告谢炳光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月1日，原告木瑞平与被告谢炳光以及吴犇犇签订借款借据一份，约定：被告向原告借款400000元，按月以月利率2%收取利息，借款汇到吴犇犇的建行帐户。当日，原告委托项建勇将400000元汇到被告指定的吴犇犇建行账户。事后，被告仅向原告支付2011年6月、7月的借款利息各8000元。为此，原告多次向被告催讨，至今未果。
本院认为，原告与被告谢炳光之间的借贷事实存在，双方没有约定还款期限，被告应在原告向其催讨后及时返还借款。双方约定按月利率2%计算利息，已超过借款时中国人民银行颁布的金融机构同期贷款基准利率的四倍（1.95%），超过部分不予保护，被告已支付的利息16000元扣除应付合法利息15600元，其余400元作为本金扣减，被告尚欠原告借款本金399600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢炳光于本判决生效后十日内偿还原告木瑞平借款399600元及利息（利息从2011年8月1日起按月利率1.95%计算，至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告木瑞平的其他诉讼请求。
本案案件受理费10550元，由被告谢炳光负担10050元，由原告负担500元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告木瑞平在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费10050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10550元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 项宇鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 万顺顺
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00954号
原告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司
负责人：ＸＸ
委托代理人耿会晶。
被告元氏县鑫盛汽车运输服务有限公司
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：邓坦克职务：总经理
委托代理人申若冰，系公司员工。
原告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司诉被告元氏县鑫盛汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告于2015年12月3日向本院申请撤回对元氏县鑫盛汽车运输服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司撤回对元氏县鑫盛汽车运输服务有限公司的起诉。
审判员 牛兴华
二〇一五年十二月三日
书记员 赵瑞娴
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1655号
原告郑某。
被告孙某。
本院在审理郑某诉孙某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费11，300元，减半收取5，650元，由原告郑某承担。
审判员 周毅
二〇一六年九月五日
书记员 叶敏
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1622刑初58号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1990年11月13日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］21号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、杨东丽出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年12月22日20时28分许，被告人史某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿阳信县信城街道办事处环乡路行驶至双程路段时，被值勤交警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人史某某血液中乙醇含量为172.8mg/100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某的证言，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验告，受案登记表、立案决定书、信息查询结果单、查获经过、呼吸式酒精检测结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人史某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树增
二〇一八年四月二十日
书记员 侯莹华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第57号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。
负责人：朱建华，该支行行长。
委托代理人：真珊珊，该支行员工。
被申请人：李爱妹。
被申请人：林银涛。
申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行于2015年4月20日向本院提出实现物权担保的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行称：2011年1月28日，借款人李爱妹与申请人签订了编号为NO33020620110005537的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：（1）自2011年1月28日至2016年1月27日，借款人可以在105万元整的最高借款本金额度内向贷款人申请借款。（2）借款利率实行浮动利率，按月结息，结息日为每月20日。（3）双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（4）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
上述期间形成的债务由被申请人李爱妹、林银涛所共有的坐落于温州市鹿城区锦江家园锦××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、61××09号，建筑面积：73.72平方米）作为抵押，担保的债务最高额为175万元整。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保物权的费用。此份《最高额担保个人借款合同》由各方确认签章之后，已于2011年2月1日经温州市房产管理局办理了登记手续，登记证号为温房他证鹿城区字第80834**号。
2014年6月4日，借款人李爱妹向申请人申请了100万元整的借款，申请人于2014年6月5日发放了上述贷款，此笔贷款的期限自2014年6月5日至2015年6月4日止，本笔借款适用固定利率，在基准利率基础上上浮20%，执行年利率7.2%。
借款人李爱妹自2015年1月21日起未能按照合同的约定归还借款利息，经申请人多次催收，仍未能履行按时足额付息义务。截至2015年3月25日，被申请人李爱妹尚欠申请人贷款本金100万元，应付利息19000元，复利125.88元，合计1019125.88元。
为此，申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行请求：裁定对被申请人李爱妹、林银涛所共有的坐落于温州市鹿城区锦江家园锦××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、61××09号，建筑面积：73.72平方米）即抵押财产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行对变价后的所得款项在最高余额175万元整的范围内优先受偿。
被申请人李爱妹、林银涛在异议期间内没有提出异议。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行对被申请人李爱妹、林银涛提供抵押的的坐落于温州市鹿城区锦江家园锦××幢××室的房产依法享有担保物权。在被申请人李爱妹违约欠息的情况下，申请人有权申请实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李爱妹、林银涛提供抵押的坐落于温州市鹿城区锦江家园锦××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、61××09号，建筑面积：73.72平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司温州中山支行对变价后所得款项在175万元范围内优先受偿。
本案案件受理费10275元，由被申请人李爱妹、林银涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭靓斐
二〇一五年五月十八日
代书记员 徐罗兰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第00451-2号
申请执行人徐圣智，男，1952年11月16日生，汉族。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被执行人徐根喜，男，1962年10月7日生，汉族。
申请执行人徐圣智与被执行人徐根喜股权转让纠纷一案，本院（2012）徒宝商初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年4月11日立案执行，申请执行标的为37000元，申请执行费为460元。本案在执行过程中，被执行人履行了8208元，因被执行人暂无履行能力。申请执行人要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人徐圣智撤回本次执行申请。
申请执行人徐圣智自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2012）徒宝商初字第00029号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 焱
二〇一三年十月八日
书记员 蔡朝龙
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第4378号
申请执行人贾随随，男，1991年6月8日出生。
被执行人段新伟，男，1983年11月16日。
申请执行人贾随随与被执行人段新伟刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）顺刑初字第527号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人段新伟履行给付义务。
在执行过程中�经本院多方查找，未能找到被执行人段新伟可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人段新伟可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2014）顺刑初字第527号刑事附带民事判决书的民事部分本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林 鑫
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第269号
原告：李学庆。
委托代理人：邢伟伟，北京鑫裕盛船舶管理有限公司职员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李泳，该公司职员。
委托代理人：康标明，该公司职员。
原告李学庆在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨雅潇适用简易程序于2014年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟、被告委托代理人李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣在被告所有的“蓝海联合”轮担任电机员。被告拖欠原告2014年2月至4月工资67，240元和劳务费1，272元，合计68，512元。“蓝海联合”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决：确认原告对被告享有劳动报酬68，512元的债权，并确认该债权对“蓝海联合”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海联合”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海联合”轮船舶国籍证书；3.被告出具的两份确认书和“蓝海联合”轮2月-4月27日船员工资劳务明细表；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.北京鑫裕盛公司出具的“蓝海联合”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第265号至298号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海联合”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2013年11月12日登上“蓝海联合”轮，任职电机员，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年2月至4月工资67，240元和劳务费1，272元，合计68，512元。
该轮因另案纠纷于2014年4月26日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海联合”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权80，560元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月11日作出（2014）广海法登字第265至298号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海联合”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬68，512元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海联合”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬68，512元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告李学庆对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬68，512元的债权；
二、确认原告李学庆上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海联合”轮具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告李学庆请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告李学庆，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雅潇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 炼
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更328号
罪犯邓郭林（自报，曾用名郭林），男，汉族，1988年9月8日出生于江西省修水县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年1月14日作出（2009）顺刑初字第00168号刑事判决，认定罪犯邓郭林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
罪犯邓郭林曾减刑二次共一年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯邓郭林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓郭林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓郭林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯邓郭林在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓郭林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年2月5日起至2018年2月4日止）。减刑后的刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更328号罪犯邓郭林（自报，曾用名郭林），男，汉族，1988年9月8日出生于江西省修水县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2009年1月14日作出（2009）顺刑初字第00168号刑事判决，认定罪犯邓郭林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。罪犯邓郭林曾减刑二次共一年十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯邓郭林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓郭林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓郭林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯邓郭林在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓郭林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年2月5日起至2018年2月4日止）。减刑后的刑期至2016年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄民初字第957号
原告姜某，女，1987年5月12日生，汉族。
被告高某，男，1987年1月30日生，汉族。
原告姜某诉被告高某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
经审查，高某的住所地在安徽省马鞍山市博望区新市镇洪庙村老村自然村33-1号，南京市江宁区亦并非高某的经常居住地。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告高某的住所地不在本院辖区，本院辖区亦非高某的经常居住地，故本院对该案无管辖权，本案应移送马鞍山市博望区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送马鞍山市博望区人民法院审理。
审判员 沈忠清
二〇一五年十月十三日
书记员 石洪槟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3112号
原告张亮，
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告邹亮。
原告张亮与被告邹亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告邹亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，原被告是朋友，2015年7月6日，被告邹亮因经营需要，向原告借款23500元并出具借条，约定同年7月15日归还，后原告多次催要至今未还，现诉至法院要求：1、依法判决被告偿还借款23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹亮未作答辩。
经审理查明，2015年7月6日，被告邹亮向原告借款23500元并出具借条一份，载明“今欠张亮现金贰万叁仟伍佰元整（23500），定于2015年7月15日还清”。
以上事实有借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告邹亮向原告借款23500元并出具借条，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，被告邹亮应承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹亮于本判决生效之日起立即向原告张亮支付借款23500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告邹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙军荣
第1页／共3页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第501号
原告：黎晓燕。
委托代理人：俞杰。
被告：桂磊。
原告黎晓燕为与被告桂磊民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告黎晓燕及其委托代理人俞杰到庭参加诉讼，被告桂磊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎晓燕起诉称：原被告系朋友。2011年6月22日，被告因生意上急需钞票周转向原告借款5万元，当即出具一张借条。现原告家人患疾病急需用钱，经多次向其催讨无着。对此，原告认为，借条是借款合同成立与生效的直接证据，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。故依据我国相关法律的规定提起民事诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告黎晓燕向本院提交借条1张，欲证明被告借款5万元的事实。
被告桂磊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，上述借条系原件，符合有效证据的形式要件，对本案事实具有证明力，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年6月22日，被告桂磊向原告黎晓燕出具《借条》一份，载明：“今桂磊向黎晓燕借人民币伍万元正。”桂磊在该借条下方“借款人”处签名。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，桂磊向黎晓燕借款50000元的事实，有其出具的涉案《借条》为证，且桂磊未到庭提出抗辩，故本院认定双方之间成立民间借贷关系。对于未约定期限的借款，债权人可随时向债务人主张权利，故黎晓燕提起诉讼要求桂磊归还借款50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告桂磊经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂磊于本判决生效后十日内归还原告黎晓燕借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告桂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 刘今昱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵鸿渐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第1581号
上诉人（原审被告）刘海军，男，1964年5月29日出生。
上诉人（原审被告）刘艳华，女，1967年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）张利军，女，1961年3月1日出生。
上诉人刘海军、刘艳华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年5月，张利军诉至原审法院称：刘海军、刘艳华系夫妻关系。我与刘海军、刘艳华均居住在顺义区×9号。2013年3月3日21时30分许，我回到家中，雷道保正给其子打电话骂其子，刘海军由房间出来后对雷道保进行辱骂，后我与刘海军、刘艳华互骂，之后刘海军、刘艳华手持铁锨将我打伤。报警后，警察到场时刘海军、刘艳华认可动手将我打伤。我受伤后，经顺义区医院诊断为嘴部、后脑部受伤。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判决：1.刘海军、刘艳华立即赔偿我医疗费891.08元，误工费300元，交通费100元，合计1291.08元；2.案件受理费由刘海军、刘艳华负担。
刘海军、刘艳华共同辩称：张利军所述与事实不符。我二人只是和张利军互骂，并未打过张利军。故我二人不同意赔偿张利军的各项损失。
原审法院经审理查明：刘海军与张利军原系夫妻关系，雷道保与张利军为男女朋友关系，刘海军与刘艳华现为夫妻关系，均居住于顺义区×9号院内。2013年3月3日21时许，雷道保、张利军与刘海军、刘艳华因琐事发生争吵，并引起双方互骂，后张利军报警，称其与雷道保被刘海军及刘艳华二人打伤。张利军于2013年3月4日至顺义区医院就诊，被诊断为：左下颌区钝挫伤；脑外伤后神经反应；头皮血肿；建议休息三天后门诊复查。于2013年3月8日至顺义区医院复查，被诊断为：脑外伤后神经反应；头皮血肿；建议休息七天后门诊复查。为此，张利军共花费医疗费891.08元。根据原审法院调取的北京市公安局顺义分局相关案件卷宗内询问笔录内容显示，张利军称其身体所受伤害是刘海军、刘艳华二人殴打所致，雷道保称张利军身体所受伤害如何造成其不清楚，刘海军、刘艳华二人均称与张利军未发生过肢体接触。
原审法院认为：当事人在遇事时，应冷静思考，克制自己的情绪，发生纠纷应通过正当途径解决。张利军与刘海军、刘艳华发生矛盾后，本应采取冷静、克制的方式处理双方之间的矛盾，避免双方矛盾进一步升级，而张利军采取不当措施，导致矛盾升级，并引发双方冲突，导致自己身体受到伤害。而刘海军、刘艳华在矛盾升级后，亦未采取合理的方式解决，并致使张利军身体受到伤害。故对此损害结果的发生，双方负有同等责任，刘海军、刘艳华应在责任范围内赔偿张利军的合理损失。对于刘海军、刘艳华所持张利军身体所受伤非其二人所致的辩称意见，未提供相关证据予以证明，且根据法院调取的北京市公安局顺义分局相关卷宗亦无法认定，故对刘海军、刘艳华所持辩称意见，法院不予采信。张利军主张的医疗费，符合法律规定的范围，对此刘海军、刘艳华应在责任范围内予以赔偿。张利军主张的误工费，因其未提交相关的误工损失证明，故法院依据其主张的误工天数和医疗机构的建议，酌情确定误工费数额。对于张利军主张的交通费，因其未提供相关的支出证明，故法院依据其实际就医情况及身体受伤程度，酌情确定交通费数额。据此，原审法院于2013年8月判决：一、刘海军、刘艳华于判决生效之日起七日内给付张利军医疗费、误工费、交通费五百八十五元五角四分；二、驳回张利军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘海军、刘艳华不服，以没有打张利军，张利军之伤与二人无关为由上诉至本院，不同意赔付张利军各项经济损失共计585.54元。张利军经本院依法传唤，未到庭应诉。
在本院审理过程中，刘海军、刘艳华陈述在纠纷发生之日刘海军的朋友路×亦在现场，并接受派出所的询问，以此证明二人在纠纷中没有伤害张利军。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、北京市公安局顺义分局卷宗内询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
从本案目前的证据情况分析，刘海军、刘艳华与张利军均认可2013年3月3日发生纠纷，故对于该事实，本院予以确认。张利军提交医院诊断证明书、医疗费的相关票据、医院门诊病历用以证明其受到伤害，上述证据的真实性，因无相反证据予以否定，故本院予以确认；上述证据的关联性，从证据发生的时间看，不能排除上述证据与双方纠纷的关联性。上诉人刘海军、刘艳华在派出所笔录中及在法院的陈述中均否认打了张利军，张利军在派出所笔录中及在法院的陈述中均表示自己的伤系与刘海军、刘艳华发生纠纷造成的，双方当事人陈述的事实相反，法院将综合全案证据、结合实际案情、依据相关法律规定予以认定。刘海军的朋友路×的证言，因证人系刘海军的朋友，关系密切，故其所述作为证人证言的证明力弱于张利军提供的医院方面的证据。综上，从本案已经查明的事实看，虽然双方当事人对于纠纷中各自行为陈述出入较大，但张利军的伤情确系双方发生纠纷后产生，路×的证言亦未排除纠纷导致张利军受伤的可能性。故对于上诉人刘海军、刘艳华所称张利军之伤与其无关的理由，本院难以采信。原审法院认定双方当事人对于纠纷发生的损害负有同等责任，并对双方当事人作出批评教育，该处理并无不妥。上诉人刘海军、刘艳华不同意赔偿张利军损失的请求，依据不足，本院难以支持。原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。另，双方当事人均应从本次案件中吸取教训，妥善处理生活中的矛盾纠纷，避免再次发生类似事件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘海军、刘艳华负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由刘海军、刘艳华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 邓青菁
代理审判员 张玉娜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯晓雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第366号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人：胡海涛主任
被申请人：隋彦辉，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被申请人隋彦辉借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年5月19日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回支付令申请。
案件受理费233元，由申请人承担116.5元。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2164号
原告：陈常胜，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：河北大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，男。
本院在审理原告陈常胜与被告河北大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈常胜于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈常胜以被告已支付劳务报酬、双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈常胜撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告陈常胜负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年四月五日
书 记 员 李娜祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1607号
上诉人（原审被告）：沈阳市中国旅行社，住所地：沈阳市。
委托代理人：刘娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵春林，男，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
上诉人沈阳市中国旅行社与被上诉人赵春林因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第761号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员董莉（主审）、李春野参加的合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，赵春林2002年4月到沈阳市中国旅行社工作，2004年8月开始签订劳动合同，劳动合同上载明赵春林工资为每月600元。沈阳市中国旅行社提供的2007年3月份的工资表上显示赵春林当时工资为909.80元。2007年1月赵春林为配合公司改制需要，自愿提出解除劳动合同的申请，但沈阳市中国旅行社仍为赵春林缴纳社会保险至2009年12月。赵春林自己认为双方劳动关系尚未解除，2011年10月向沈阳市中国旅行社邮寄申请书，要求与沈阳市中国旅行社解除劳动关系。并于2011年11月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2012年12月17日，经沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1920号民事判决书认定，赵春林与沈阳市中国旅行社劳动关系与2007年2月8日解除。2013年5月6日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会九原告提出的仲裁申请作出裁决。另，根据赵春林的申请，原审法院在沈阳市铁西区就业服务局调取了被告为原告开具的解除劳动合同证明书，上写明合同期限：自2004年9月17日至2007年2月1日。本单位工作年限：5年。
原审法院认为，本案中，赵春林虽然在2007年1月根据沈阳市中国旅行社的改制要求提出解除劳动合同的申请，但沈阳市中国旅行社却仍然为赵春林缴纳社会保险至2009年12月，且未对赵春林作出说明，该做法足以使劳动者对劳动关系是否解除产生歧义，且双方关于何时解除劳动关系是通过民事诉讼于2012年12月最终予以确认，故赵春林的请求在诉讼时效内，因此沈阳市中国旅行社关于赵春林的请求已超过诉讼时效的抗辩意见不成立。关于赵春林在沈阳市中国旅行社工作的起始日期，因沈阳市中国旅行社在给赵春林开具的解除劳动合同证明书中已载明赵春林在其单位工作的时间为5年，根据该工作年限确定沈阳市中国旅行社应支付赵春林经济补偿的具体年限。对赵春林提出的关于补缴2010年1月至2011年10月社会保险的请求，因该阶段劳动关系已解除，沈阳市中国旅行社不需为赵春林补缴。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决：一、被告沈阳市中国旅行社于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵春林解除劳动合同经济补偿4549元（909.80元×5年）。二、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告沈阳市中国旅行社负担。
宣判后，上诉人沈阳市中国旅行社不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人于2007年2月8日自愿解除劳动关系。被上诉人2011年11月提出仲裁申请，已超过仲裁申请时效。
被上诉人赵春林答辩称：原审法院判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：赵春林虽然在2007年1月以“配合公司改制”药厂为由提出解除劳动合同的申请，但沈阳市中国旅行社一直为赵春林缴纳社会保险至2009年12月，且未对赵春林作出说明。赵春林对劳动关系是否解除与沈阳市中国旅行社发生纠纷，且双方是通过民事诉讼于2012年12月最终予以确认。赵春林的诉讼请求未超过仲裁时效。故对沈阳市中国旅行社的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市中国旅行社负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 丽
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一三年十二月十一日
书记员 席红跃
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3278号
原告惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：博罗县杨村镇陈村村广梅公路旁地段。
法定代表人：徐建寿。
委托代理人冯永强，广东法村律师事务所律师。
被告吴东权，男，汉族，1979年1月22日出生，住博罗县。
本院在审理原告惠州市聚丰达实业有限公司诉被告吴东权买卖合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告与被告已庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠州市聚丰达实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1004元，由原告负担。
审判员 叶献文
二〇一六年十月十一日
书记员 方雪娟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4473号
申请执行人黄仁需，男，1956年1月30日出生，汉族。
被执行人尤天增，男，1964年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄仁需与被执行人尤天增买卖合同纠纷（2013）晋执行字第4473号一案中，被执行人尤天增应支付申请执行人货款64500元，本院于2013年12月9向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。在本院执行过程中，申请执行人黄仁需向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 星
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2793号
原告：韩某，女，汉族，1972年7月5日生，住江西省抚州市。
被告：许某，男，汉族，1975年8月26日生，住江西省抚州市。
本院在审理原告韩某诉被告许某离婚纠纷一案的过程中，原告韩某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审 判 长 邓海荣
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 熊 璐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 艾思思
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第425号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人谢某甲，户籍住址广东省潮安县。因本案于2014年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人谢某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年9月，被告人谢某甲通过网络结识被害人张某某，谎称自己为广州金某实业有限公司总经理，并使用假名“谢某乙”与张某某交往，取得张某某的信任。2014年9月19日，被告人谢某甲以钱包被盗需要归还客户货款为由骗取张某某人民币10000元。2014年10月17日，被告人谢某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人谢某甲的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谢某甲对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年9月，被告人谢某甲通过网络结识被害人张某某，谎称自己为广州金某实业有限公司总经理，并使用假名“谢某乙”与张某某交往，取得张某某的信任。2014年9月19日，被告人谢某甲以钱包被盗需要归还客户货款为由骗取张某某人民币10000元。2014年10月17日，被告人谢某甲被抓获归案。案发后，被告人谢某甲的家属代其向被害人张某某退赔违法所得人民币10000元。
上述事实，有被害人张某某的报案陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行交易记录、支付宝交易记录、聊天记录照片、名片照片、现场照片，被害人张某某出具的收据，被告人谢某甲的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谢某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已向被害人退赔全部违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年7月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 黄凤君
二〇一五年六月五日
书 记 员 李丹丹