wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04935号
原告：刘某某，女，汉族，1970年11月14日出生，居民，住重庆市江津区。
被告：章某某，男，汉族，1968年2月2日出生，居民，住重庆市江津区。
原告刘某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告章某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于1992年被人贩子以打工为名骗到福建卖与被告章某某，即开始同居生活，1993年1月19日生育一子，取名章某甲（现已成年）。1997年5月7日在福建省沙县民政局登记结婚，1998年双方回到重庆江津居住生活，被告已将户籍迁到江津落户。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，因性格不合，长期为家庭琐事发生纠纷。2007年原告到浙江打工分居生活至今，互不往来，导致夫妻感情破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告章某某辩称：原告不是人贩子带到我那里去的，当时我问了原告，原告告诉我那个人是原告的哥哥。原告诉称的结婚、生育子女的情况是事实，其余的不是事实。原告2007年外出打工跟我打了电话的，我哥哥也在宁波，都有联系。原告回来的时候还叫我到火车站接她，原告生病我也拿了1000元给原告去看病。夫妻关系好，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某于1992年被人骗去福建省沙县与被告章某某相识，后双方开始同居生活，1993年1月19日原告生育一子，取名章某甲（现已成年独立生活）。1997年5月7日，双方自愿在福建省沙县民政局登记结婚。1998年双方回到重庆市江津居住生活，被告已将户籍迁到江津落户。双方共同生活期间，夫妻感情一般，因性格因素，有时为家庭琐事发生纠纷。2007年春节后，双方各在一处打工，共同生活的时间减少。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述意见，双方的结婚证等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某某虽然是被人拐骗与被告章某某相识并同居生活，但双方同居几年后自愿登记结婚，已共同生活17年，已经建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间，偶尔为家庭琐事发生纠纷属夫妻生活中的正常现象。原、被告各自外出打工后，共同生活的时间减少，但双方并不是因夫妻感情破裂而分居生活。原告未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。只要双方多交流、沟通，相互体谅，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告章某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一四年六月二十六日
书记员 慕 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕03行他24号
原告佘新海诉被告宝鸡市不动产登记局行政撤销一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一八年三月二十三日
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审106号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
被申请执行人侯士峰，男，汉族，50岁，初中文化，住内乡县。
申请执行人内乡县国土局2017年8月6日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2016年3月10日对侯士峰作出的内国土罚决字（2016）第191号土地处罚决定书。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第191号处罚决定书进行了合法性审查。经审查，内乡县国土资源局于2016年6月29日向被申请人作出行政处罚决定书，送达时间是2016年6月。送达处罚决定书后理应在法定期限内向本院提出执行申请，但于2017年8月6日申请，已超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第191号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 勇
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民一初字第00253号
原告李金祥，男，1958年4月16日出生，汉族
委托代理人张伟哲，河北得正律师事务所律师。
被告李强，男，1979年12月14日出生，汉族
委托代理人李胜军，男，1955年10月26日出生，汉族
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人刘鹏飞，该公司职员。
原告李金祥与被告李强、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金祥的委托代理人张伟哲、被告李强的委托代理人李胜军、英大财险河北分公司的委托代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金祥起诉称，2014年8月31日3时37分，被告李强驾驶冀A833**号车在正定县东柏棠村东南北公路由南向北逆行时，将原告撞倒，造成车辆损坏、原告李金祥受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出第201400090号事故认定书认定，李强负全部责任，李金祥无责任。被告李强驾驶的肇事车辆在被告英大财险河北分公司投有保险。事故发生后，被告赔偿了原告部分损失，对剩余损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告的损失19000元；本案诉讼费由二被告负担。
被告李强答辩称，对原告陈述的事故发生经过及责任划分无异议。事故发生后，被告对原告进行了部分赔偿，已经没有钱了，原告主张的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告英大财险河北分公司答辩称，对原告陈述的事故经过及责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。此事故中被告李强醉酒驾驶，保险公司同意在交强险医疗费分项限额内垫付原告的合理损失，保留追偿的权利。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2014年8月31日3时37分，被告李强醉酒驾驶冀A833**号轿车在正定县东柏棠村东南北公路由南向北逆行时，将行人李金祥、杨瑞英、王艳波撞倒，造成车辆损坏、李金祥、杨瑞英、王艳波受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出第201400090号道路交通事故认定书，认定在此事故中李强负全部责任，李金祥、杨瑞英、王艳波无责任。原告受伤当日入住正定县人民医院，住院2天后转院至河北医科大学第一医院住院治疗，共计住院26天。出院诊断为：复合外伤1、左锁骨骨折；2、左膝关节内损伤、股骨髁骨折、髁间棘骨折、多发肋骨骨折；3、轻型颅脑损伤、左侧颞顶骨线样骨折、左侧颞部硬膜外血肿、少量蛛网膜下腔出血、右颞顶叶脑挫裂伤、头皮血肿（双侧顶部及左枕部）、头部皮擦伤、蛛网膜下腔少量出血、双侧颞顶部硬膜下积液；5、左眼钝挫伤；6、腔隙性脑梗死（双侧基底节区及左额叶）；7、左侧中耳鼓室及乳突窦积血；8、双侧蝶窦炎。出院医嘱：注意休息，患肢暂勿负重；2、积极正确功能锻炼；3、定期门诊复查，半年后视复查情况去除内固定；4、不适随诊。
现原告主张以下损失：1、医疗费10000元，原告花费医疗费75279.95元，被告已经给付65279.95元，提供了医疗费票据、诊断证明、病历、出院记录。2、误工费2860元，称原告在正定县林佳板厂工作，月工资3300元，计算26天。3、护理费2990元，称原告住院期间由其儿子进行护理，护理人员也在正定县林佳板厂工作，月工资3450元，计算26天。4、住院伙食补助费2600元，按照每天100元计算26天。5、交通费550元，其中120急救费用190元，其他没有票据。
被告英大财险河北分公司对原告主张的赔偿数额及提供的证据质证称，对原告主张的住院伙食补助费、医疗费票据的真实性、误工期限、护理期限没有异议，但原告没有提供其及护理人员与所在单位签订的劳动合同，停发工资证明没有法人签字，对此不予认可。原告主张的交通费数额过高，保险公司认可300元。
被告李强对原告主张的损失及提供的证据均无异议，认为应当予以赔付。
另查明，被告李强驾驶冀A833**号轿车在被告英大财险河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。事发时，李强系醉酒驾驶。
事故发生后，被告李强支付原告医疗费65279.95元。本次事故中受伤的杨瑞英、王艳波与李强就损失赔偿达成了协议。
本院认为，原被告双方对正定县公安交通警察大队作出的第201400090号道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定。本次事故中被告李强负全部责任，原告李金祥无责任。考虑到被告李强驾驶的车辆在被告英大财险河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间，故对于原告的合理损失，应当首先由英大财险河北分公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分及不属于保险责任的合理损失，被告李强负担。因本次事故中李强为醉酒驾驶，保险公司可在对原告进行赔偿后行驶追偿权。
被告对原告主张的医疗费10000元、住院伙食补助费2600元无异议，本院对此予以确认。关于原告及护理人员的误工费，被告对于原告主张的误工和护理期限无异议，原告提供了所在单位出具的工资表及扣发工资证明，对其基此主张的误工费和护理费本院予以支持。结合原告住院时间、就医地点，对原告主张的交通费本院酌定为500元。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费10000元、住院伙食补助费2600元、误工费2860元、护理费2990元、交通费500元。
以上费用，由被告英大财险河北分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费合计6350元。超出交强险医疗费限额的住院伙食补助费2600元，由被告李强负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后十五日内赔偿原告李金祥医疗费、误工费、护理费、交通费共计16350元。
二、被告李强于判决书生效后十五日内赔偿原告李金祥住院伙食补助费2600元。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张丽萍
二〇一五年九月二日
书记员 刘苗苗
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00576号
原告杨某，女，1985年9月15日出生，汉族，农民。
被告杜某某，男，1985年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉，自愿合法，且未侵犯国家、集体及他人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
诉讼费150元，由杨某负担。
代理审判员 韩晶晶
二〇一三年三月四日
书 记 员 郭亚妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2089号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人林海丹。
委托代理人潘飞云。
被告吴思登。
被告许安丹。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告吴思登、许安丹追偿权纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人林海丹到庭参加诉讼，被告吴思登、许安丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：被告吴思登因购买奥迪汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安支行）申请汽车消费贷款。原告与被告吴思登和瑞安支行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告吴思登向瑞安支行透支金额为269000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期；原告为借款提供连带责任保证。手续费未在合同中注明，实际手续费为23672元，每月还款658元。两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定原告为被告吴思登提供保证担保，被告许安丹为原告提供反担保；反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告吴思登应当自2011年2月开始向瑞安支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还部分贷款本息及手续费。之后其贷款本息及手续费由原告从2011年1月17日起代偿至2014年7月23日止共计95292.39元。期间被告于2013年3月5日偿还3354.26元。截止起诉之日，尚欠原告代偿款91938.13元。故原告起诉请求判令：一、被告吴思登偿还原告代偿款91938.13元，并赔偿利息损失（自2014年7月23日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告许安丹对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴思登、许安丹未作答辩。
原告华峰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格。
2、身份证复印件，拟证明被告吴思登、许安丹的身份情况。
3、担保承诺函，拟证明原告华峰公司为被告吴思登的借款提供担保的事实。
4、金穗贷记卡购车透支借款担保合同，拟证明被告吴思登向瑞安支行借款用于购车及原告华峰公司提供担保的事实。
5、瑞安支行证明，拟证明被告吴思登与瑞安支行约定手续费及每期还款数额的事实。
6、担保服务兼反担保合同，拟证明原告华峰公司根据被告吴思登的申请为其贷款提供担保，被告许安丹为原告提供反担保的事实。
7、客户代偿证明、记账凭证，证明原告华峰公司代被告吴思登向银行偿还借款的事实。
被告吴思登、许安丹未在指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴思登、许安丹未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰公司。原告华峰公司、被告吴思登与瑞安支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：透支金额为269000元；手续费为23672元；分期期数为36期；原告作为保证人；被告同意以本合同所购商品提供担保。原告向瑞安支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。2011年1月5日，原告与被告吴思登、许安丹签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告吴思登的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告许安丹同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。瑞安支行依约发放贷款，被告吴思登偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项共计95292.39元。嗣后，原告仅收到代偿款3354.26元，余款91938.13元至今未还。
另查明，2014年7月23日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。
本院认为，原告华峰公司与被告吴思登、许安丹签订的《担保服务兼反担保合同》，原告华峰公司、被告吴思登与瑞安支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，原告出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告吴思登向瑞安支行偿还贷款95292.39元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告吴思登未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任。原告要求从最后一笔代偿款支付之日即2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%计算利息损失，符合法律规定。被告许安丹自愿为原告的代偿款提供反担保，应依法承担连带清偿责任，其承担反担保责任后，有权向被告吴思登追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴思登于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款91938.13元，并赔偿利息损失（从2014年7月23日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告许安丹对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告吴思登追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元，减半收取1049元，由被告吴思登、许安丹负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2098元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年七月十四日
（代）书记员 曹 婧
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第414号
原告：王改梅。
原告：张祥生。与原告王改梅系夫妻关系。
原告：张建桥。系原告王改梅与张祥生的婚生儿子。
三原告委托代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告：王明花。
被告：周红彬（曾用名周岩）。与被告王明花系夫妻关系。
原告王改梅、张祥生、张建桥与被告王明花、周红彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公告公开开庭审理。三原告的委托代理人王明路出庭参加诉讼，被告王明花、周红彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改梅、张祥生、张建桥诉称，原、被告认识有20余年，被告因做生意分别于2013年11月23日、2014年3月3日、2014年4月23日、2014年6月2日、2014年6月8日、2014年7月15日分6次向原告借款共计100万元，约定月利息按2分计算。现被告拒不偿还本金和利息，侵害了原告利益。原告为此诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金100万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告王明花、周红彬未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告王明花、周红彬因做生意，六次向三原告借款。借据载明：1、“今借到王改梅现金壹拾万元整（100000），用款壹年，季度结息，2分利息。借款人王明花、周岩。2013年11月23日。”2、“今借到张建桥现金肆拾伍万元整（400000），期限一年，利率按月息2分（20‰），六个月结息一次，到期一次还清本息。2013年3月3日。借款人周红彬、王明花。”3、“今借到张祥生现金壹拾万元整，利息2分，叁个月结息，期限一年，到期本息一次结清。2014年4月23日。借款人周红彬、王明花。”4、“今借到张建桥现金壹拾万元整，利息2分，六个月结息，期限一年，到期本息一次结清。借款人周红彬、王明花。2014年6月2日。”5、“借到王改梅现金贰拾万元整，利息2分，期限一年，三个月结息，到期本息一次结清。借款人周红彬、王明花。2014年6月8日。”6、“今借到张建桥现金壹拾万元整，利息贰分，六个月结息，期限一年，到期本息一次结清。周红彬、王明花。2014年7月15日。”被告王明花按照借据上载明的约定，给原告张建桥结息：于2014年9月1日下午结半年利息48000元。其他本息至今未还。原告庭审中要求二被告从借款之日起至判决确定之日止给付利息，利率按约定结算，除去已支付的利息。
上述事实有原告的陈述，被告王明花、周红彬给原告王福升书写的借据及偿还利息的证据在卷所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王明花、周红彬为做生意，向原告王改梅借款计30万元，向原告张祥生借款10万元，向原告张建桥借款计60万元，共计100万元。除其偿还原告张建桥半年利息48000元外，其余本息未还。原告王改梅诉称二被告向原告张祥生所借的10万元，实际是向其所借，但没有提供相关证据予以证明，故本院不予认定。我国法律规定，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告王明花、周红彬在判决生效后三十日内偿还原告王改梅借款30万元及利息。利率按借据约定执行，分别自借款之日起至本判决确定履行期限届满之日止。
二、限被告王明花、周红彬在判决生效后三十日内偿还原告张祥生借款10万元及利息。利率按借据约定执行，自借款之日起至本判决确定履行期限届满之日止。
三、限被告王明花、周红彬在判决生效后三十日内偿还原告张建桥借款60万元及利息。利率按借据约定执行，分别自借款之日起至本判决确定履行期限届满之日止。
案件受理费14070元，财产保全费5000元，由被告王明花、周红彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年七月二十日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2453号
罪犯杨昌文，男，1982年1月3日出生于贵州省松桃白族自治县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年八月十九日作出（2011）曲中刑初字第172号刑事判决，以被告人杨昌文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年10月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯杨昌文提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨昌文的考核结果，以罪犯杨昌文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨昌文，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年2月18日减刑后的刑期至2034年1月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌文减去有期徒刑一年。（刑期自2014年2月18日起至2033年1月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执822号
申请执行人莫维林。
被执行人宾阳县宾州镇人民政府。
法定代表人陈良洁。
申请执行人莫维林依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初34号民事判决书于2016年7月6日向宾阳县人民法院申请强制执行，要求宾阳县宾州镇人民政府向申请执行人莫维林返还宾国用（96）字第1918号《国有土地使用证》。本院于同月10日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人莫维林认为已不再需要本院予以强制执行，向本院撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人莫维林申请撤销执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126民初34号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 靖
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第448号
原告王万强，男，51岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
�托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告周昌建，男，45岁，汉族。系绵竹市新市镇鑫海建材厂登记业主。
被告周军，男，28岁，汉族。
原告王万强诉被告周昌建（绵竹市新市镇鑫海建材厂）、被告周军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告周昌建出庭参加了诉讼，被告周军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起原告王万强等17人在被告周军负责的新市镇鑫海建材厂务工，2013年4月起，因资金周转困难而未向原告支付工资；同年6月2日，被告周军与原告等约定了工资计算方式和结算方式，并签字确认。现经多次催要，被告均以无钱为由，拒绝给付。为维护自己的合法权益，诉至法院，�求判令被告支付工资及奖金9000元。
被告周昌建对原告等17人在周军处务工、工资计算方式与结算均是周军决定的事实没有异议；辩称：注册绵竹市新市镇鑫海建材厂是被告周军一手操办的，周军是绵竹市新市镇鑫海建材厂和泰鑫砂场的实际老板、自己带了20多人在周军的砂场内务工，本人从事监工工作，仍然没有拿到工资。
本院受理本案后，依法向被告周军送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告在答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：
1、原告、被告周军、周昌建的身份证明、绵竹市新市镇鑫海建材厂的工商登记及营业执照（复印件），证实本案诉讼主体身份情况。
2、书证原件一份：4-5月工资结算方式，证实周军就刘利华、老魏、修理工、生产班组的工资及奖金的计算方式进行了约定，有周军于2013年6月2日签字。
3、书证原件二份：绵竹市新市镇鑫海建材厂的2013年4月、5月工资表，证实了刘利华等人的出勤天数、加班情况及实付工资。由被告周军于2013年9月26日签字确认。
4、书证原件四份：考勤表证实了刘利华等人的出勤情况，由被告周昌建确认。
经质证，被告周昌建对以上证据均没有异议。原告当庭对被告周昌建辩称的被告周军是绵竹市新市镇鑫海建材厂和泰鑫砂场的实际老板、被告周昌建在周军的砂场内务工（监工）的事实予以认可。
经审理查明，2013年3月起由刘利华牵头组织的包括原告在内的17人在绵竹市新市镇花园村14组的泰鑫砂场内务工，主要就该砂场内机器设备进行维修与改造；2013年6月2日被告周军决定了刘利华等人的工资结算方式，2013年9月26日，就刘利华等人2013年4-5月的工资进行了结算，被告周军进行了签字确认（附花名册，其中王万强4月工资5370元，5月工资3630元）。原告经多次催要无果，故诉至法院。
另查明：一、绵竹市新市镇鑫海建材厂系2013年3月5日注册的个体工商户，经营范围为加工、销售建材、矿产品，地址在绵竹市新市镇花园村14组，业主是被告周昌建。
二、绵竹市新市镇鑫海建材厂和泰鑫砂场的经营地点同在绵竹市新市镇花园村14组泰鑫砂场内；
三、在2013年绵竹市砂石整顿工作阶段，被告周军以“泰鑫砂场的业主”，“绵竹市新市镇鑫海建材厂现场负责人”的身份向新市镇政府就砂整方面的工作作出了书面承诺。
诉讼中，原告就工资花名册中的姓名与起诉原告姓名不一致作了特别说明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及上列证据予以证明。经审查，以上证据真实、合法、有效，具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告周昌建是绵竹市新市镇鑫海建材厂的业主，被告周军系泰鑫砂场的实际经营业主。原告等17人在二被告处务工，双方就工资、加班、奖金等事项进行了约定并结算，双方的劳务关系成立，依法应当受到法律的保护。二被告拖欠劳动报酬，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周昌建（绵竹市新市镇鑫海建材厂）、被告周军应在本判决生效7日内向原告王万强给付劳动报酬9000元；
二、被告周昌建（绵竹市新市镇鑫海建材厂）、被告周军对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告周军负担（被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一四年三月十二日
书记员 雷 刚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2261号
申请人：秦军
被申请人：周传喜
被申请人：高林侠
申请人秦军与被申请人周传喜、高林侠民间借贷纠纷一案，申请人秦军于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人秦军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高林侠所有的座落于安徽省霍邱县城关镇北关街道鼓楼选区的房产一处。查封被申请人周传喜、高林侠所有的座落于安徽省霍邱县城关镇建新北路的房产一处。
案件申请费3970元，由申请人秦军预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初2261号原告：秦军被告：周传喜被告：高林侠原告秦军与被告周传喜、高林侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦军到庭参加诉讼，被告周传喜、高林侠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款69万元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告以做生意为由，分别于2015年4月4日向原告借款4万元、月利息为2%，利息结至2016年4月4日；2015年9月21日向原告借款4万元、月利息为2%；2015年11月5日向原告借款11万元、月利息为4%，利息结至2016年4月5日共五个月、按照4分计算合计2.2万元；2015年11月18日向原告借款30万元、月利息为2.5%，利息结至2016年6月18日；2015年11月25日向原告借款20万元、月利息为3%，利息结至2016年6月25日。上述借款，经原告多次催要，两被告都以没钱为由拒不偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条五份，证明被告周传喜分别于2015年4月4日、2015年9月21日、2015年11月5日、2015年11月18日、2015年11月25日向原告借款4万元（利息2分）、4万元（利息2分）、11万元（利息4分）、30万元（利息2.5分）、20万元（利息3分），及在每笔借条上均约定有利率多少和原告家属自行在借条上注明的被告偿还到借款利息日期，以上两组证据均经当庭举证、质证，本院予以认定。为了查明案件事实，本院依法对两被告是否是夫妻关系及原告经营活动分别进行了核实，经核实两被告于1993年6月20日登记结婚，2011年9月19日补办婚姻登记证；原告长期从事苗木、花卉种植，花盆、花卉、工艺品销售等个体经营活动，2017年原告又成立霍邱县秦氏花卉销售有限公司，法定代表人为原告，公司注册资本为50万元，证明原告在日常经营活动中随时可以拥有一定的现金，以证明原告有能力以现金方式出借给被告，对以上经本院核实过的证据，予以认定。综上，本院查明的事实：原告和被告周传喜系朋友关系，被告周传喜以做生意需要资金为由于2015年4月4日向原告秦军借款4万元，约定月利息2分，利息给付至2016年4月4日；2015年9月21日周传喜又向秦军借款4万元，约定月利息2分；2015年11月5日周传喜再次向秦军借款11万元，约定月利息4分，利息付至2016年4月5日，即给付5个月利息合计2.2万元；2015年11月18日周传喜第四次向秦军借款30万元，约定月利息2.5分，利息付至2016年6月18日，即给付7个月利息合计5.25万元；2015年11月25日周传喜第五次向秦军借款20万元，约定月利息3分，利息付至2016年6月25日，即给付7个利息合计4.2万元。以上借款秦军均以现金方式给付周传喜，周传喜给付秦军利息时也是给付现金，秦军也没有向周传喜出具利息收据，只是在原借条是注明利息给付至日期，下余借款本息，经原告催要，两被告未能偿还。另查明以上借款行为均发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在诉讼中，两被告经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼、系对自己民事权利的处分，被告高林侠在诉讼中没有向本院举证证明以上在夫妻关系存续期间的债务不是用于家庭生活或家庭经营，故以上债务应认定夫妻共同债务，原告秦军诉请被告周传喜、高林侠共同偿还借款，本院依法予以支持。关于原告诉请两被告偿还借款本金和利息如何计算，本案中对于被告已付超过法律规定的利息，依法应冲抵借款本金，即2015年11月5日周传喜向秦军借款11万元，利息按月息4分计算，超出法律规定的利息为11×（4%-3%）×5＝0.55万元，故该笔借款本金应为10.45万元。对于其余三笔借款中已付利息，均未超过法律规定，依法不予冲抵本金。对于以上五笔借款未付利息部分如何计算，借条上原、被告之间虽然约定了借款利率，但有的约定超过了法律规定，故对超过部分依法不予支持，本院依法对超过法律规定的利率，统一调整为月利率2%。综上，原告诉请予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：一、被告周传喜、高林侠共同偿还原告秦军借款4万元及利息（利息自2016年4月5日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；二、被告周传喜、高林侠共同偿还原告秦军借款4万元及利息（利息自2015年9月21日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；三、被告周传喜、高林侠共同偿还原告秦军借款10.45万元及利息（利息自2016年4月6日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；四、被告周传喜、高林侠共同偿还原告秦军借款30万元及利息（利息自2016年6月19日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；五、被告周传喜、高林侠共同偿还原告秦军借款20万元及利息（利息自2016年6月26日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；六、驳回原告秦军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，诉讼保全费3970元，合计15670元，由被告周传喜、高林侠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 范 寿 红审 判 员 墨   力人民陪审员 孙 晓 群二〇一七年五月二十二日书 记 员 朱煜（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审47号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州开润金属制品厂，住所地浙江省宁波市海曙区章水镇郑家村。
负责人郑国川。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年2月29日作出的甬鄞［2016］2号行政处罚决定中的第1、第2项内容。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月29日作出了甬鄞［2016］2号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2013年12月擅自占用章水某郑家村土地建工厂门卫、厕所及食堂。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积458平方米，其中建筑占地面积313平方米，建筑面积313平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地458平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田458平方米（不符合土地利用总体规划）。申请执行人认为，被执行人上述未经依法批准建建工厂门卫、厕所及食堂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的458平方米土地；2.限自收到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的458平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币13740元。申请执行人于2016年2月29日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2016年8月30日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水某、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月29日作出的甬鄞［2016］2号行政处罚决定中的第1、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区章水镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3761号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何通博，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绵阳市第三人民医院，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段***号。
法定代表人：汪辉，院长。
委托诉讼代理人：付华秀，绵阳市第三人民医院职工。
委托诉讼代理人：黄健，绵阳市第三人民医院职工。
再审申请人何通博因与绵阳市第三人民医院人身自由权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何通博再审申请称，被申请人身为人民医院，在申请人无任何符合强制诊断和收治条件的情况下，强行将申请人收治入院，限制申请人人身自由，并强制申请人服用有伤害身体副作用的抗××药物，此行为违反了以“自愿”原则为核心的2013年版《中华人民共和国精神卫生法》的规定，故被申请人应向申请人赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。原一、二审判决认定的基本事实缺乏合法依据，请求依法再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条规定“除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。……”本案再审申请人何通博系由其母亲及姐姐送至被申请人绵阳市第三人民医院进行治疗，何通博之母张秀英作为病史陈述者向被申请人绵阳市第三人民医院的诊疗人员陈述了何通博的病史，并由被申请人绵阳市第三人民医院制作了入院记录，何通博的母亲张秀英、姐姐何雨芹均在上述记录上签名确认，绵阳市第三人民医院对何通博的诊断并不违反《中华人民共和国精神卫生法》的自愿原则。何通博入院后诊断为偏执型精神分裂症，之后，四川华西医院远程医学中心对何通博的会诊咨询意见为偏执型精神障碍。何通博虽然对上述诊断结果均不予认可，但其提交的证据均不能证明上述诊断结果错误。原判据此判决驳回何通博的诉讼请求并无不当。再审申请人何通博的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何通博的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年二月二十日
书记员 耿蜀豫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第8071号
原告王季平。
被告上海泽企信息技术有限公司。
法定代表人张敏。
本院在审理原告王季平诉被告上海泽企信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王季平撤回起诉。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 诸海云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1574号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第392号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1110号
上诉人（原审原告）陈小军，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人许晓达、苏敏，福建达峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。
法定代表人杨孙西，董事长。
委托代理人郑全美，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人刘蔚然，该公司职员。
上诉人陈小军因与上诉人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称“香江公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小军的委托代理人苏敏、上诉人香江公司的委托代理人郑全美、刘蔚然到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、适用法律错误、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10144号民事判决；
二、发回漳州市芗城区人民法院重审。
预交的二审案件受理费253元退还上诉人陈小军，预交的二审案件受理费50元退还上诉人漳州香江房地产开发有限公司。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一五年七月二十日
书记员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终1110号上诉人（原审原告）陈小军，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人许晓达、苏敏，福建达峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。法定代表人杨孙西，董事长。委托代理人郑全美，福建中仑律师事务所律师。委托代理人刘蔚然，该公司职员。上诉人陈小军因与上诉人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称“香江公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小军的委托代理人苏敏、上诉人香江公司的委托代理人郑全美、刘蔚然到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清、适用法律错误、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10144号民事判决；二、发回漳州市芗城区人民法院重审。预交的二审案件受理费253元退还上诉人陈小军，预交的二审案件受理费50元退还上诉人漳州香江房地产开发有限公司。审判长 花 絮审判员 李 凌审判员 翁艺晖二〇一六年七月二十日书记员 卢 杰附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初3620号
原告：龚永生，男，1977年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。
被告：卢晓红，女，1971年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2018年5月2日受理原告龚永生诉被告卢晓红民间借贷纠纷一案，审理中本案转为普通程序审理，原告经本院通知无正当理由未按期足额补交案件受理费。本院认为，本案应当按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告龚永生撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币280元，由原告龚永生负担。
（此页无正文）
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月三十日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初3620号原告：龚永生，男，1977年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。被告：卢晓红，女，1971年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院于2018年5月2日受理原告龚永生诉被告卢晓红民间借贷纠纷一案，审理中本案转为普通程序审理，原告经本院通知无正当理由未按期足额补交案件受理费。本院认为，本案应当按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告龚永生撤诉处理。案件受理费减半收取人民币280元，由原告龚永生负担。（此页无正文）代理审判员  瞿忠奎二〇一八年五月三十日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第927号
原告：刘凤琴，女，1954年12月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：赵岩，男，1963年6月23日出生，汉族，中国移动通讯集团辽宁公司沈阳分公司工人。
委托代理人：王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师。
原告刘凤琴与被告赵岩共有权确认纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴及其委托代理人刘宏，被告赵岩及其委托代理人王铁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤琴诉称，原告于2006年4月26日与被告父亲赵守贵共同生活（没登记），原告负责照顾赵守贵的生活直至终老，赵守贵承诺将自己名下的位于沈河区东滨河路148巷7-3号1-3-1房产的一半赠给原告作为补偿。赵守贵于2006年4月26日亲笔写下书面字据，原告与赵守贵的约定其子女、亲属及邻居全部都知道。二人共同度过了8年多相依相伴的日子，在赵守贵不能自理的阶段，原告细心呵护，直到2014年4月9日赵守贵去世，原告的所作所为受到了邻居及社区的好评。但事后赵守贵的儿子不按父亲遗愿履行，把房产过到自己名下，对原告人身构成威胁，在不得已的情况下，原告离开所住房屋，无家可归，被告将此房出租，赚得租金，原告拿着被告给的5万元，心里十分难过，抑郁生病，自己辛辛苦苦付出了8年多的感情和精力，现在却被撵出来，还不如保姆挣的工钱多，这点补偿太显失公平公正，故原告要求确认共有，平分租金，保护老年人的合法权益，请求法院：1、依法确认原告对沈河区东滨河路148巷7-3号1-3-1室共有；2、分割赵守贵去世之后的房屋的一半租金，从2014年5月4日原告搬出诉争房屋至被告实际给付之日止；3、诉讼费依法承担。
被告赵岩辩称，第一，原告起诉案由错误，本案所涉房屋产权系因遗赠纠纷所产生的民事法律关系，应以遗赠纠纷为案由，并非共有权纠纷；第二，2014年4月9日被继承人赵守贵去世后，原、被告双方已于2014年5月4日达成协议书，原告明确表示放弃诉争房产，现本案所涉房屋已经过户到被告名下，被告享有完全的所有权；第三，本案所涉房屋系被继承人赵守贵与其妻子杨来秋的共同财产。被继承人生前对该房产不享有全部份额，无权处分被告赵岩及其妹妹赵红享有的份额。
经审理查明，本案诉争房屋坐落于沈阳市沈河区东滨河路148巷7-3号131，原登记所有权人为赵守贵（于2014年4月9日因病去世）。原告刘凤琴经人介绍照顾赵守贵，自2006年4月至赵守贵去世。
另查，2014年5月4日，被告赵岩作为甲方，原告刘凤琴作为乙方，签订《协议书》，内容为：“2006年刘凤琴作为保姆照顾赵岩父亲赵守贵，2014年4月9日赵守贵去世。因甲乙双方对赵守贵遗产分配有纠纷，经双方平等协商达成如下协议：一，赵守贵交由刘凤琴保管的肆万元人民币存款由刘凤琴所有，赵岩另外付给刘凤琴伍万元人民币，共计玖万元人民币作为刘凤琴照顾赵守贵的补偿及工资。赵岩对刘凤琴在照顾赵守贵期间所获得的其他经济利益无其他异议，并不再追讨。二，赵守贵名下沈阳市沈河区东滨河路148巷7-3号131房产由赵岩及赵守贵其他子女所有，刘凤琴对该处房产无继承权。赵守贵生前签署的任何遗嘱无效并交由赵岩及赵守贵其他子女保管。该处房产内除刘凤琴个人物品外刘凤琴均无权处置并保持完好。至签订该协议后刘凤琴立即由该处房产搬离。三，至签订该协议起，双方不得以任何理由骚扰对方正常生活，不得以任何方式追诉对方的任何法律责任。本协议由双方相互协商自愿达成，无任何胁迫，双方经仔细研究后达成此协议。该协议经双方签字后达成，具有法律效力，双方必须按照达成之协议履行各自义务。”原告刘凤琴与被告赵岩均在协议书上签字捺印。同日，被告赵岩给付原告刘凤琴人民币5万元，原告刘凤琴搬离诉争房屋。
2014年6月5日，被告赵岩以继承为由向沈阳市房产局办理申请房屋所有权转移登记手续，将诉争房屋登记至被告赵岩名下。现诉争房屋由被告赵岩对外出租使用。
现原告刘凤琴以要求确认房屋共有、分割租金为由，起诉来院。
庭审中，原、被告均陈述上述《协议书》系经公安机关调解后形成的，由原、被告双方在公安机关处签订。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明书、房屋所有权转移登记申请书、协议书、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，从庭审中原、被告的陈述及双方签订《协议书》的情况可以认定，原、被告已于2014年5月4日就本案诉争房屋纠纷问题达成协议，根据《协议书》中载明的“赵守贵名下沈阳市沈河区东滨河路148巷7-3号131房产由赵岩及赵守贵其他子女所有，刘凤琴对该处房产无继承权。赵守贵生前签署的任何遗嘱无效并交由赵岩及赵守贵其他子女保管”等内容及原告收取被告给付的人民币5万元并搬离诉争房屋的行为可以看出，原告认可协议内容，放弃对诉争房屋主张权利，并依协议约定履行完毕。此外，《协议书》中明确写明“本协议由双方相互协商自愿达成，无任何胁迫，双方经仔细研究后达成此协议”，故原告现提出《协议书》内容违背原告真实意愿、系在原告不能控制自己情绪的情况下签字，缺乏依据，本院不予采信。综上，在原、被告已就诉争房屋问题协商处理完毕的情况下，现原告主张要求确认房屋共有、分割租金，没有依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤琴的诉讼请求。
案件受理费人民币3270元，减半收取人民币1635元，由原告刘凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 南
本案依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04419号
原告崔国龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住所辽宁省西丰县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告崔国龙诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案�本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，并且原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭说明其诉讼情况，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔国龙的起诉。
案件受理费10元，退还原告崔国龙。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执390号
申请执行人杨玉学，男，住姚安县栋川镇。
被执行人徐敏，男，住姚安县栋川镇。
本院已经发生法律效力的（2017）云2325刑初54号刑事附带民事判决书第二项确定由徐敏赔偿杨玉学经济损失54079.9元，生效法律文书确定的履行义务期限届满后，徐敏未自觉履行义务，杨玉学向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人徐敏发出了执行通知书，但被执行人未在规定时限内按要求履行义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将徐敏纳入了失信被执行人名单。经查询，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且现被执行人徐敏在楚雄监狱服刑。本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2017)云2325执390号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 杨 波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑晓阳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执899号
申请执行人：鲍显亮，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人：柴宽，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人鲍显亮与被执行人柴宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）京0116民初770号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：柴宽于本判决生效后七日内给付鲍显亮医疗费、住院伙食补助费、护理费共计127062元。因柴宽未履行生效判决书确定的义务，鲍显亮于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向柴宽发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。柴宽已给付30000元，余款暂未履行。本院已冻结柴宽的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，柴宽暂无其他可供执行财产。双方就余款的履行达成了和解协议，鲍显亮明确表示同意对柴宽的银行账户解除冻结，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人鲍显亮尚未实现的债权，应由被执行人柴宽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人鲍显亮发现被执行人柴宽未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年六月二十八日
书记员 王鹤达
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初945号
原告颜永菊，女，汉族，1971年12月8日出生，四川省遂宁县人，农民。
委托代理人金明珍，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告樊仕德，男，汉族，身份证号码不详，个体。
被告潘云湘，女，汉族，身份证号码不详，个体，现住同上，系被告樊仕德之妻。
原告颜永菊诉被告樊仕德、潘云湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜永菊的委托代理人金明珍到庭参加了诉讼，被告樊仕德、潘云湘经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日、2015年5月23日，被告潘云湘两次向原告借现金合计122200元，用于偿还他人借款，约定于2015年12月14日归还87200元，2016年1月22日归还35000元。到期后，原告多次索要借款未果。故原告诉诸法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金122200元及逾期利息13264元。
被告樊仕德、潘云湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2015年1月14日，被告潘云湘给原告颜永菊出具了借条一份，其内容为：“今日我向债权人闫永菊借本金人民币大写捌万柒仟贰佰元正，用于归还他人借款用，于2015年12月14日还清。否则本借款人自愿承担因我违约给债权人造成的一切经济损失包括利息、起诉费、保全费、误工费、差旅费等相关费用，利息计算依据为当年本县农村信用社对个人消费一年期限贷款利率的四倍为支付依据。借款人潘云湘。2015年1月14号。”
2015年5月23日，被告樊仕德、潘云湘给原告颜永菊出具了借条一份，其内容为：“今日我向债权人闫（颜）永菊借本金人民币大写叁万伍仟元已收到，用于归还商业银行个人消费贷款和做生意资金周转，本借款人保证于2016年元月22日一次性还清该债务。否则，本借款人自愿承担因我违约给债权人造成的一切经济损失包括：利息、起诉费、保全费、律师费、误工费、差旅费等相关一切费用。归还利息本人自愿以2014年初本县农村信用社对个人消费一年期限贷款利率的四倍支付给债权人并由本借款人承担举证责任。同时，约定一审诉讼法院为尉犁县人民法院。借款人：丈夫樊仕德；妻子潘云湘。2015年5月23日。”
另查明，樊仕德与潘云湘系夫妻关系。经原告诉前申请，本院已裁定冻结两被告名下的新某甲号及新某乙号两辆车在尉犁县客运站和库尔勒市客运站的营业收入、冻结了两被告的新某丙号车在尉犁县的营运收入。
原告多次索要欠款无果，故诉诸法院。
以上事实，有原告提供的借条两份，及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。债务应予清偿。
依据原告提供的证据，被告樊仕德、潘云湘夫妻二人于2015年1月14日和2015年5月23日向原告借款本金122200元逾期未偿还，事实清楚。原告主张两被告共同偿还借款本金122200元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照约定从逾期之日、月利率2%计算的利息13264元，未超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊仕德、潘云湘于本判决生效后三日内一次性偿还原告颜永菊借款本金122200元。
二、被告樊仕德、潘云湘于本判决生效后三日内一次性偿还原告颜永菊借款122200元的逾期利息13264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1504.64元，保全费120元，合计1624.64元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年七月二十日
书记员 张江波
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第285号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人丁某某，男，1976年10月1日出生。因涉嫌放火，于2014年7月1日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌放火犯罪，于2014年7月15日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人丁某某犯放火罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、李致远出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年6月21日晚，被告人丁某某在焦作市妇幼保健院南侧的“兰州拉面馆”吃饭时与店老板马某某发生口角，其心中不满，为泄愤报复，丁某某于次日凌晨3时许窜至该拉面馆门口，用随身携带的打火机将堆放在饭店门口遮盖桌椅的篷布点燃，酿成大火，后由路人报警后消防队员将火扑灭。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人宋超等人证言；被告人丁某某供述和辩解；价格鉴定结论等鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人丁某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。提请本院依法判处，并建议对其在法定刑幅度内量刑。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。
经审理查明：2014年6月21日晚，被告人丁某某与朋友在焦作市妇幼保健院南侧的“兰州拉面馆”吃饭期间，与饭店老板马某某因琐事发生口角，遂心怀不满。为泄愤报复，次日凌晨3时许，丁某某一人窜至该拉面馆门口，用随身携带的打火机将堆放在饭店门口遮盖桌椅的篷布点燃，酿成火灾，致该饭店放在门口的桌椅、助力车等物品烧毁。后由路人发现火情后报警，消防队员赶到现场后将火扑灭。
以上犯罪事实，被告人丁某某当庭供认不讳，并有以下证据予以证实：
被告人丁某某的供述：2014年6月21日晚我和朋友张战备在妇幼南边的兰州拉面馆吃饭。中间我喝了半斤白酒，然后我们又要啤酒，服务员在给张战备递啤酒时啤酒瓶摔在地上碎了，我们让服务员再拿一瓶，说这瓶算饭店的，对方不愿意，老板来了后我们还在讨说法，当时我站起来时踢到旁边的小凳子，老板就上来用身子顶我一下，我们吵了两句，就被拦开了。我们就继续吃饭，两三个小时后我和张战备各自回家。回到家后，因为饭店老板为了一瓶啤酒就差点打我，我越想越生气，就想着教训拉面馆老板一下，去把他放在外边的桌椅烧了，报复他一下。凌晨3点多，我一人从家里出来，来到拉面馆门口，用打火机把拉面馆门口南侧盖桌椅板凳的篷布点着了，篷布距离拉面馆墙有二、三米远。我见火着起来后就从民权社区旁边的胡同进去回家了。回家后我觉得不太放心，害怕火着大了，就又从民权社区旁边的胡同出来看火势。我见到很多人在救火，消防车也来了，我就沿着民主路路西走到烈士街，然后转到家了。
证人马某某（系焦作市妇幼保健院南侧“兰州拉面馆”店主）的证言，证实：案发当晚凌晨2时许其关店后在店内睡觉，4时左右消防队的人在外边喊，其出来后见到放在拉面馆门口的餐桌，一辆摩托车及一台落地风扇被烧毁了。烧毁的桌面有33张、铁凳子有30余个，以及盖东西的篷布和放煤气罩的木头架子，另外空调室外机的电线被烧了2米长。
证人马某某甲（系焦作市妇幼保健院南侧“兰州拉面馆”服务员）的证言，证实：2014年6月22日凌晨饭店关门后，其回租房处睡觉，凌晨4时40分饭店服务员打电话说饭店着火了，其感到饭店后见到门口的桌子被部分烧坏，其的助力车也被烧毁了。该车是2014年6月2日以3300元购买的新车。
证人闫某某的证言，证实：其在妇幼保健院对面开了一家小商店，2014年6月22日凌晨4时许，其见到路对面兰州拉面馆门口着火了，有一名出租车司机看到后，赶来用一把扫帚在扑火，其赶快去叫拉面馆的人，但里面没人答应，出租车司机扑了几分钟火，见火势越来越大，就拨打119报警，消防队员赶到后将火扑灭。
证人马某某乙（系焦作市妇幼保健院南侧“兰州拉面馆”服务员）的证言，证实：2014年6月22日凌晨4时许其正在饭店睡觉时，老板马某某将其叫醒，说饭店门口着火了，其出门后看到火已被扑灭，饭店门口南边篷布下放的桌椅被烧坏，一辆助力车也被烧坏了。饭店内没有烟尘，但能闻到东西被烧焦的味道。店内的人没有受伤。
证人马某甲（系焦作市妇幼保健院南侧“兰州拉面馆”服务员）的证言，其证言内容与证人马某某乙证言内容相同，并证实饭店老板马某某的小儿子在火灾后因为嗓子有点不舒服住院治疗了。
证人刘某某的证言，证实：其在案发拉面馆南侧开了一家经营洗浴用品和足疗用品的商店，2014年6月22日早，其去商店开门时，发现拉面馆门口放的桌椅和一辆助力车被烧坏了，其店门口有大滩的脏水，才知道半夜拉面馆门口着火了。其店内存放的精油、无纺布、棉签、洗脚用的木桶、医用酒精等物品都是易燃物品。
证人黄某某的证言，证实：其案发拉面馆旁边开了一家美容美发用品店，店内晚上无人居住，也没有易燃易爆物品。
证人宋某（系处理火情的消防队员）的证言：当时拉面馆门口堆放的一些桌板、篷布被点燃，靠拉面馆墙边的一辆摩托车也被烧着了，火苗也就一、二米高，我们用水枪冲了十来分钟将火灾完全熄灭了。当时火苗离拉面馆墙体很近，火苗上方还有一个空调外机，如果我们没有及时赶到，也有酿成大火的可能，有可能将空调外机引燃，造成更严重后果，并且旁边是一些商户，也可能被引燃，但这只是一种可能，有很多外因和不确定因素。
10、公安机关拍摄的案发现场照片，证实了物品损毁等案发现场情况。
11、价格鉴定结论书，证实被丁某某放火烧毁的助力车、落地扇、桌面、篷布等物品总价值为2942元。
12、焦作市妇幼保健院住院病历，证实马某某未满一周岁的儿子马某乙因吸入有害气体出现咳嗽等症状，于2014年6月23日入该院住院治疗，经诊断为吸入性肺炎、急性喉炎。
13、扣押物品清单、发还物品清单及谅解书，证实案发后被告人丁某某之父赔偿马某某人民币12300元，马某某对丁某某纵火行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
14、解放区社区矫正工作领导小组办公室出具的（2015）解司矫调字2号调查评估意见书，证实受本院委托，该办对丁某某是否适用社区矫正进行了调查评估，经调查，丁某某与两个子女共同生活，四处打零工、无固定工作，性格内向，平时爱喝酒。其犯罪行为的后果和影响不太大，家人、邻居、社区人员表示愿意对其进行监管和帮教，故该办认为被告人丁某某适用非监禁刑罚。
15、并有被告人丁某某的户籍证明，公安机关出具抓获证明、发破案经过等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人丁某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某某的亲属已赔偿了马某某的经济损失，取得了马某某的谅解，故对被告人丁某某可以酌情从轻处罚。综合全案情节，对被告人丁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郑连生
审 判 员 李 宇
人民陪审员 卢慧敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 洁
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第53号
原告：陈木秀，男，汉族，广东四会人，饲料店主，住四会市城中区，居民身份证号码：×××0011。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：莫携福（又名莫福、莫达福），男，汉族，广东鼎湖人，种养户，住鼎湖区，居民身份证号码：×××7216。
原告陈木秀诉被告莫携福买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈木秀的委托代理人宁志勤，被告莫携福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木秀诉称：原、被告约定受诉法院为四会市人民法院。被告自2009年8月份开始向原告购买饲料，截止至2011年11月23日共拖欠原告饲料款共186147元。经原告多次催收，被告拒绝偿还。据此，原告请求法院判决被告偿还饲料款186147元及利息（自2011年11月23日起按照186147元本金根据人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止，暂计算至2013年6月23日为75699.78元），承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告莫携福辩称：欠原告的货款是事实。希望原告体谅困难，放宽还款时间，不要计算利息。
经审理查明：被告自2009年8月起到原告经营的四会市大沙永利饲料店赊购饲料，并立下欠据、欠条。截止至2011年11月23日共欠原告饲料款186147元，原、被告约定所欠款项每月按2%给付利息。经原告催收，被告仍未还款。庭审中，被告承认欠款属实，要求不计利息。案经本院调解，双方未能达成还款协议，调解未成。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、《欠款条》、《欠据》、《个体工商户营业执照》、原告本人《居民身份证》、《关于查询户籍资料的回复》，本院的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：被告欠原告的饲料款共计186147元，有其立下的欠据、欠条为证，且被告也承认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催收，被告仍未清还，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法上通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告立即清还欠款186147元的主张，理据充分，本院予以支持。至于双方约定的欠款利息问题，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等月底内容的除外”，原告请求被告按约定月息2%计算利息的主张，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告莫携福应予本判决生效之日起10日内清还欠款186147元及利息（从2011年11月23日起月息2%计算至还清款项日止）给原告陈木秀；
二、驳回原告陈木秀的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元，由被告莫携福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一三年九月二十七日
书记员 吴静文
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初492号
原告卓某，女，1991年1月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告程某，男，1991年11月17日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告卓某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已和解为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 吴雅珍
二〇一六年四月六日
书记员 兰凌宇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第152号
原告李运梅，女，1964年7月21日出生，汉族。
原告樊跃飞，男，1986年8月18日出生，汉族。
原告樊跃棋，男，1995年6月11日出生，汉族。
共同委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
共同委托代理人樊跃飞，系原告李运梅之长子。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人段建斌，总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日出生，汉族。
原告李运梅、原告樊跃飞、原告樊跃棋诉被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中国大地财险安阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告樊跃飞、原告李运梅、原告樊跃棋的委托代理人张俊田到庭参加了诉讼，被告中国大地财险安阳中心支公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运梅、原告樊跃飞、原告樊跃棋共同诉称，2012年12月8日4时许，被害人樊某驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××“乘龙”重型半挂牵引大货车，在由东向西行驶至留马线大寨交叉口路段下坡转弯时，因撞在路西耕地石堾上仰翻，故造成被害人樊某当场死亡。被害人樊某在被告中国大地财险安阳中心支公司投有保险。事发后，原告要求被告支付保险金，被告予以拒绝。现要求被告赔偿保险金5万元。
被告中国大地财险安阳中心支公司辩称，樊某是无证驾驶造成事故的发生，是樊某的责任，不属于保险公司理赔范围，被告中国大地财险安阳中心支公司不应当赔偿其损失。
经审理查明，原告李运梅与被害人樊某于2012年10月9日登记结婚，并育有两子樊跃飞和樊跃棋。2012年12月8日4时许，被害人樊某驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××“乘龙”重型半挂牵引大货车，在由东向西行驶至留马线大寨交叉口路段下坡转弯时，因操作不规范致车辆撞在路西耕地石堾上仰翻，故造成被害人樊某当场死亡。肇事车辆豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂的所有人系内黄县现代物流信息发展有限责任公司，并在中国大地财险保险股份有限公司安阳中心支公司投保有大地团体人身意外伤害险，保险理赔限额为50000元，在保单附件的被保险人名单中包括被害人樊某。在诉争的保单和团体人身意外伤害保险简介中，未就免责条款作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示。
另查明，被害人樊某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照操作规定安全驾驶，是导致发生交通事故的直接原因，负事故的全部责任。
以上事实，原告原告李运梅、原告樊跃飞、原告樊跃棋提交的证据为：1、原告李运梅、原告樊跃飞、原告樊跃棋身份证、户口本及原告李运梅的结婚证、被害人樊某的身份证和户口本；2、道路交通事故认定书；3、尸体处理通知书、法医学尸体检验报告、火花凭证、户口注销证明；4、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××“乘龙”重型半挂牵引大货车的行车证、道路运输证；5、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司的保险单；6、机动车辆保险拒赔通知书；7、内黄县马上乡张固村证明。被告中国大地财险安阳中心支公司未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合原、被告庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，内黄县现代物流信息发展有限责任公司在被告中国大地财产保险股份有限公司投保了大地团体人身意外伤害险，被害人樊某为诉争保险的被保险人。樊某在因交通事故中死亡，原告李运梅作为樊某的妻子，原告樊跃飞和原告樊跃棋作为樊某的子女，要求被告中国大地财险安阳中心支公司在保险赔偿限额内赔偿50000元，证据充分，予以支持。被告中国大地财险安阳中心支公司辩称，在诉争保险的免责条款中注明，无有效驾驶证驾驶机动交通工具期间遭受意外而致身故的，保险人不承担给付保险金的责任，本次事故中樊某系无证驾驶，被告不应承担赔偿责任。原告对此不予认可，认为被告未就免责条款作出提示。本院认为，在保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，未作提示的该条款不产生效力。在诉争的保单和团体人身意外伤害保险简介中，均未就免责条款作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示，故该免责条款不产生效力，被告的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李运梅、原告樊跃飞、原告樊跃棋人民币50000元。
本案诉讼费用1050元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 姬厚军
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通执字第397号
程用康：
你与朱景亮机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）鄂通山民初字第311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱景亮于2015年10月10日向本院申请强制执行。本院于2015年10月16日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请执行人朱景亮支付人民币27000元。
向朱景亮支付迟延履行期间加倍债务利息。
开户银行：湖北省通山县农行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
帐号：710201040008596
特此通知
审判员 曹建安
二〇一五年十月二十日
书记员 王 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2719号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街124号。
负责人：方清华，行长。
委托诉讼代理人：何小芳，该支行职员。
被告：琚芬女，1978年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行诉被告琚芬信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告琚芬偿还原告信用卡透支本金19589.03元、利息1804.43元，滞纳金1846.74元，共计23240.2元（利息、滞纳金暂算至2018年4月2日止，此后的利息、滞纳金按合同约定计付至本息还清之日止）；2、被告琚芬承担本案诉讼费。
本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月28日，被告琚芬向原告申请办理贷记卡并同意遵守丰收贷记卡标准个人卡领用合约的各项规则。该合约约定：客户除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25天，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；若被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××23的贷记卡。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2018年4月2日，被告尚欠贷记卡透支本金19589.03元，利息1804.43元，滞纳金1846.74元未还，合计23240.2元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，应按约返还借款。原告主张被告返还透支的本金及按日利率万分之五计付的利息，本院予以支持。但原告主张的滞纳金，不符合相关规定，故对滞纳金的主张本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚芬于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行贷记卡透支本金19589.03元、利息1804.43元（暂算至2018年4月2日），此后的利息按合同约定另行计付；
二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行负担24元，被告琚芬负担167元。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告琚芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月四日
书记员 邵露
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更420号
罪犯曹永林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）渝一中刑初字第358号刑事判决，以被告人曹永林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第596号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第247号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3506号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2341号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2027年4月30日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹永林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹永林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁 娜
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第152号
罪犯黄伟，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2012年10月23日作出（2012）资中刑初字第255号刑事判决，以被告人黄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。被告人未上诉。刑期自2012年6月6日起至2015年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2015年3月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓莉丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终34号
上诉人（原审被告）：胡傲敏，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
被上诉人（原审原告）：老河口市建发新型建材有限公司。住所地老河口市汉孟路冯营村。
上诉人胡傲敏因买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。
胡傲敏上诉认为，1.合同的主要义务就是交付货物，约定了交货地点就是约定了合同履行地，双方对于合同履行地是明确的，就在湖北省天星粮油工程地履行，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定，本案合同履行地在湖北省，原审认定错误；2.本案被告住所地在随州市××都区辖区内，本案不论合同履行地或者被告所在地均在随州市××都区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由随州市曾都区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送随州市曾都区人民法院审理。
老河口市建发新型建材有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告老河口市建发新型建材有限公司向原审法院起诉称，其与原审被告胡傲敏于2014年4月24日签订《工业品买卖合同》，合同规定，以需用方胡傲敏签收的加工方送货清单为准，买方预付定金100000元，提货前再付100000元，供货达80%时余款一次性付清。自2014年4月26日至同年7月18日原告共计为需方胡傲敏加工各种规格屋面板720块，共计货款516000元，胡傲敏仅于2014年3月24日至同年9月12日付款380000元，余欠货款136000元至今未付。故原告提出诉讼，请依法判令被告偿还原告剩余货款136000元。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的问题，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条来确定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案老河口市建发新型建材有限公司要求胡傲敏偿还货款，争议标的为给付货币，老河口市建发新型建材有限公司作为接受货币一方，其住所地人民法院对本案有管辖权。老河口市建发新型建材有限公司住所地在老河口市内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 胜
审 判 员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一八年二月六日
法官助理 姜 婷 婷
书 记 员 毛 焰 露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终34号上诉人（原审被告）：胡傲敏，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。被上诉人（原审原告）：老河口市建发新型建材有限公司。住所地老河口市汉孟路冯营村。上诉人胡傲敏因买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。胡傲敏上诉认为，1.合同的主要义务就是交付货物，约定了交货地点就是约定了合同履行地，双方对于合同履行地是明确的，就在湖北省天星粮油工程地履行，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，本案合同履行地在湖北省，原审认定错误；2.本案被告住所地在随州市××都区辖区内，本案不论合同履行地或者被告所在地均在随州市××都区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由随州市曾都区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送随州市曾都区人民法院审理。老河口市建发新型建材有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告老河口市建发新型建材有限公司向原审法院起诉称，其与原审被告胡傲敏于2014年4月24日签订《工业品买卖合同》，合同规定，以需用方胡傲敏签收的加工方送货清单为准，买方预付定金100000元，提货前再付100000元，供货达80%时余款一次性付清。自2014年4月26日至同年7月18日原告共计为需方胡傲敏加工各种规格屋面板720块，共计货款516000元，胡傲敏仅于2014年3月24日至同年9月12日付款380000元，余欠货款136000元至今未付。故原告提出诉讼，请依法判令被告偿还原告剩余货款136000元。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的问题，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条来确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案老河口市建发新型建材有限公司要求胡傲敏偿还货款，争议标的为给付货币，老河口市建发新型建材有限公司作为接受货币一方，其住所地人民法院对本案有管辖权。老河口市建发新型建材有限公司住所地在老河口市内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓      胜审 判 员 刘雯莉审判员黄丽二〇一八年二月六日法官助理 姜   婷   婷书 记 员 毛   焰   露
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5021号
原告唐宏林。
被告何小舟。
被告刘怡。
本院在审理原告唐宏林与被告何小舟、被告刘怡民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐宏林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁通科
二〇一四年十二月二日
书记员 董淑钰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5021号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告夏谨华。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告夏谨华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月四日
书记员 周家瑞
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02090号
原告陈雪莲，女，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号，组织机构代码70938254-4。
法定代表人孙立福，该公司总经理。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告陈雪莲诉被告重庆科艺房地产开发有限公司（下文简称科艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人童世彬、潘丽，被告科艺公司委托代理人刘华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雪莲诉称，原、被告于2013年1月16日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于潼南区桂林街道办事处东风大道××××号××幢××楼×××号房屋出售给原告，房屋总价款712785元，合同约定交房时间为2013年4月30日，办证时间为房屋交付使用之日起60日内，逾期办证的违约金按已付购房款的万分之零点五按日支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期办证的行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令被告向原告支付逾期办证的违约金12000元（以房屋总价款为基数，按每日万分之零点五的标准，自2013年6月30日起计算至2014年2月18日止）。
被告科艺公司辩称，不存在逾期办证行为，即便逾期，也是相关行政部门造成。如若被告应付违约金，原告的主张也已超过两年诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年1月16日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区桂林街道办事处东风大道××××号××幢××楼×××号房屋出售给乙方，房屋总价款712785元，合同约定交房时间为2013年4月30日，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证，并约定于房屋交付使用之日起60日内，由合同双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记受理单。如因甲方原因未能按期提交办证申请并取得登记受理单，乙方选择履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点五的违约金，并于实际提交资料并取得登记受理单之日起30日内向乙方支付。
双方签订该合同后，原告按照约定履行了给付房款的义务，被告于2013年4月30日当日将已取得建设工程备案登记证的房屋交付原告，于2013年5月20日向潼南县国土资源和房屋管理局（已更名为潼南区国土资源和房屋管理局）提交了本案房屋的办证登记申请材料，并于同日取得了审批项目受理登记书面回执。该局在受理办证申请后，重庆市地房籍信息系统登记出台新要求，潼南推行办证登记全市并网办理，登记前期资料提交和办理程序全面变更。2014年2月18日，被告按照重庆市地房籍信息系统登记受理新要求，完成新规定的受理前期网上流程后，重新提交房屋登记申请，该局按新规定在网上进行业务受理后，进行了房地产权属登记，并于同日再次向被告出具了审批项目登记书面回执。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同，重庆市建设工程竣工验收备案登记证、审批项目受理登记书面回执（2013.5.20）、审批项目受理登记书面回执（2014.2.18）、潼南区国土资源和房屋管理局关于对《重庆市潼南区人民法院关于﹤潼南县行政服务中心国土房管服务窗口审批项目受理登记书面回执﹥的询问函》的回函以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思，不存在合同无效的情形，应受法律保护，对双方当事人有约束力。本案商品房于2013年4月30日交付，交付时已经取得了建设工程竣工验收备案登记证，被告应按合同约定于房屋交付使用之日起60日内即2013年6月29日前向登记机构提交材料并取得登记受理单，本案被告于2013年5月20日向登记机构提交申请材料并取得登记受理单，未违约。原告在诉讼中主张2014年2月18日系本案房屋实际取得登记受理单日期，本院认为，办理房地产权证从法律上理解为向房地产管理部门提交齐全的办证资料，取得房产管理部门出具的登记受理单，潼南区国土资源和房屋管理局的回函，可以认定被告已于2013年5月20日提交了齐全的办证资料并取得了登记受理单，2014年2月18日出具的登记受理单系国土房管部门因重庆市地房籍信息系统登记的新要求所致，不可归咎于被告，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈雪莲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周致余
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 星
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执455号
姜华忠：
你与蔡延信为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）颍民一初字第04062号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜华忠于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04062号民事判决书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人李超支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一六年四月五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：445****
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1708号
原告：李东，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：焦常贺，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：焦学胜，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系焦常贺父亲。
被告：焦学胜，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李东与被告焦学胜、焦常贺确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东及委托诉讼代理人陈莽、被告焦学胜及焦常贺的委托诉讼代理人焦学胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李东向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖协议合法、有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2016年双方签订房屋买卖合同，二被告把与原告相邻的房屋大约700平方米出售给原告，价款为66万元。房屋买卖合同签订当天原告就把房款66万元交付给被告，被告把房屋交付原告。至今双方均无异议。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
焦学胜、焦常贺辩称，原告诉状所述的内容都是真实的，无异议。
本院经审理认定事实如下：李东与焦学胜、焦常贺系邻居，均为砀城镇北郊行政村臧屯村村民。2016年7月12日，双方签订房屋买卖合同。合同约定：焦学胜、焦常贺把与李东相邻的房屋大约700平方米出售给李东，价款为66万元。房屋买卖合同签订之日李东把房款66万元交付给焦学胜、焦常贺，焦学胜、焦常贺把房屋交付李东。至今双方均无异议。
本院认为，李东与焦学胜、焦常贺均为砀城镇北郊村村民，系同一经济组织成员。双方在签订房屋买卖协议时都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容为买卖私有房屋，且不损害国家和社会公共利益，故双方所签订房屋买卖协议合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告李东与被告焦学胜、焦常贺签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费40元，由原告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘存领
二〇一八年六月十五日
书记员 张迷迷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初124号
原告：保定顺达胶带有限公司，地址为保定市博野县橡胶工业区，法定代表人王学彬，该公司董事长。
委托代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：罗根茂。
原告保定顺达胶带有限公司（以下简称顺达公司）诉被告罗根茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托代理人杨军超到庭参加诉讼，被告罗根茂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称，被告罗根茂在原告处定做输送带，至今尚欠原告欠款57，434元，原告经催讨，被告一直拖延未付，为此起诉至法院，请求法院判决被告依法给付欠款57，434元及利息，因本案诉讼发生的费用由被告承担。
被告罗根茂未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原告与被告之间有业务往来，被告在原告处定做输送带，被告欠原告输送带款60，434元，有被告罗根茂2012年8月19日签名捺印的欠据为证，2014年1月29日被告给付原告货款3，000元，剩余57，434元货款未付。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付剩余货款的利息。
本院认为，被告在原告处定做输送带，尚欠原告货款57，434元，事实清楚，证据充分，被告应当及时给付。原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，因被告未及时给付原告货款，给原告造成了损失，故对原告关于利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗根茂自判决生效后十日内给付原告保定顺达胶带有限公司货款57，434元并赔偿利息损失（从2016年1月23日起至判决指定履行期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由被告罗根茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月三日
书记员 李芳芳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第906-1号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。
法定代表人：姚壮宪。
被执行人：惠州市龙泉网络有限公司。
法定代表人：张岩星。
关于申请执行人软星科技（上海）有限公司与被执行人惠州市龙泉网络有限公司知识产权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民三初字第37号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人惠州市龙泉网络有限公司赔偿经济损失3000元给申请执行人软星科技（上海）有限公司，限于判决生效后10日内付清。并承担案件受理费288元。但逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。
本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第906号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王思豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9828号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司经理
地址东胜区铜川街27号
被告高荣
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告高荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月8日对被告高荣提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十日
书 记 员 党 鹏