山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第922号
上诉人（原审被告）：龙口市日东工贸有限公司。住所地：龙口市龙港街道中村南路**号。
法定代表人：李松玫，任经理。
委托代理人：孙志东，1953年11月14日，居民。
被上诉人（原审原告）：刘国任，农民。
委托代理人：张杰，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：宁世光，山东乾元律师事务所律师。
上诉人龙口市日东工贸有限公司因追偿权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙口市日东工贸有限公司的法定代表人李松玫及其委托代理人孙志东，被上诉人刘国任的委托代理人宁世光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘国任诉称，2011年7月，原、被告之间商定，由原告为被告在被告厂区建设厂房一处，由被告提供施工所需的建筑材料，原告仅负责施工建设。2011年8月19日，原告雇工刘敬钦在施工过程中，由于被告提供的檩条断裂，导致刘敬钦从高处摔下受伤，龙口市人民法院判决原告赔偿刘敬钦各项损失共计人民币66828元，被告承担连带赔偿责任，另判决原告承担鉴定费1300元、案件受理费1540元。该案在执行过程中被告仅支付了3000元，其余款额66668元已由原告赔付给刘敬钦。由于被告提供的建筑材料不合格造成刘敬钦遭受人身伤害，进而导致原告承担雇主责任。根据法律规定，第三人侵权造成雇员人身伤害的，雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿，原告具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失66668元。
原审被告龙口市日东工贸有限公司辩称，龙口市人民法院（2012）龙龙民初字第75号民事判决书已经生效，该判决书已经确认了在本案所涉及的刘敬钦雇员受害赔偿纠纷一案中刘敬钦受伤的原因及事实。刘敬钦受伤的原因及事实与被告龙口市日东工贸有限公司没有直接的联系，也不是龙口市日东工贸有限公司的故意加害行为所致，而是原告刘国任施工管理不当造成的。（2012）龙龙民初字第75号民事判决书所确认被告龙口市日东工贸有限公司的责任与过错是没有找有资质的人员施工，而应当承担的民事责任。本案原告主张被告龙口市日东工贸有限公司所购买的木材质量有问题没有任何证据，刘敬钦的损害赔偿责任也不是因此而造成的，所以原告的此项主张不应予以支持。（2012）龙龙民初字第75号民事判决书对被告的民事责任已经确定，本案不应再予以审理。如果再次审理，则违反了“一事不二理”的民事审判原则。综上，被告不应承担民事责任，请驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2011年7月，因被告龙口市日东工贸有限公司需要在厂区建设厂房一处，经与原告刘国任协商，由原告刘国任负责施工建设，被告提供施工所需的建筑材料。2011年8月初，原告雇佣包括刘敬钦在内的十余工人施工，2011年8月19日，工人刘敬钦在屋顶铺设瓦片的过程中，由于木制檩条断裂，刘敬钦从8米高处摔下，致使刘敬钦受伤。经诊断，刘敬钦腰椎2、4压缩骨折、右足跟骨骨折。
2011年12月22日，刘敬钦以雇员受害赔偿纠纷为由起诉刘国任、龙口市日东工贸有限公司至原审法院，案号（2012）龙龙民初字第75号。经审理，法院认为，刘国任作为雇主依法应承担赔偿责任，龙口市日东工贸有限公司因选任无资质的刘国任为其施工，应承担连带赔偿责任。2012年8月15日，经法院判决：刘国任赔偿刘敬钦医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金共计66828元。龙口市日东工贸有限公司对上述赔偿承担连带责任。鉴定费1300元、案件受理费1540元由刘国任承担。
该判决生效后，经刘敬钦申请执行，被告龙口市日东工贸有限公司支付了赔偿款3000元，剩余赔偿款63828元及鉴定费1300元、案件受理费1540元均由原告刘国任付清。
现因赔偿款的分担问题，原、被告未协商一致，原告诉至原审法院。
庭审中，原告刘国任认可断裂的檩条已被原告方取回，但因未找到该檩条，无法提交法院供勘验及鉴定。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘国任主张，因被告龙口市日东工贸有限公司所提供的檩条有质量瑕疵导致刘敬钦受伤，属于第三人侵权，应由被告承担赔偿责任。但原告在庭审中并未提交证据证实檩条系因存在质量瑕疵而发生断裂，也无法将断裂的檩条提交法庭进行勘验及鉴定，故原告方该主张证据不足，法院不予支持。被告龙口市日东工贸有限公司将其房屋建设工程发包给原告刘国任，原、被告之间形成了承揽合同关系。原告刘国任作为刘敬钦的雇主，在工程施工过程中疏于安全管理监督，对雇员刘敬钦在工作过程中的受伤负有赔偿责任，被告龙口市日东工贸有限公司作为工程发包方，对接受发包的原告刘国任有无相应资质或者安全生产条件没有尽到注意和审查义务，依法应承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，因檩条断裂的原因不明，无法确定原、被告责任大小，故以双方各承担50%的赔偿责任为宜。原、被告连带赔偿的赔偿金总额为66828元，被告龙口市日东工贸有限公司应承担33414元，扣除被告方已经支付的3000元，余款30414元被告应予以承担。原告主张过高部分法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，原审法院于2014年2月24日判决：一、被告龙口市日东工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告刘国任赔偿款计人民币30414元。二、驳回原告刘国任的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取734元，由被告龙口市日东工贸有限公司承担335元，由原告刘国任承担399元。
宣判后，上诉人龙口市日东工贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人对雇员负有安全保障义务，刘敬钦在施工中受伤，系被上诉人没有尽到应尽的管理责任所致，被上诉人没有相应资质和安全生产条件，其主观上有过错，并直接导致刘敬钦受害结果的发生，被上诉人对此应承担主要赔偿责任，上诉人对被上诉人是否具备安全生产条件并不清楚，对损害结果的发生属于过失行为，应承担次要责任，原审判决没有区分责任份额的情况下，平均分配责任是错误的，加重了上诉人的赔偿责任；原审法院（2012）龙龙民初字第75号民事判决书所确定上诉人的过错是没有找有资质的施工人员施工，而应承担连带赔偿责任，被上诉人没有证据证实上诉人购买的木材有质量问题，被上诉人向上诉人行使追偿权不应得到法律支持；原审法院（2012）龙龙民初字第75号民事判决书对上诉人的民事责任已经确定，本案不应再予受理，原审法院再次受理违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘国任则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：一是本案是否违反了“一事不再理”的民事诉讼原则；二是被上诉人向上诉人行使追偿权，理由是否成立，法院应否予以支持。
关于焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，该规定指的是当事人不得就已经裁决的案件再向人民法院提起诉讼，法院亦不得重复受理。判断是否构成“一事不再理”的关键在于：一是前诉与后诉的涉诉标的是否同一；二是当事人是否同一；三是诉讼理由是否同一。本案系被上诉人作为雇主对雇员受害承担赔偿责任后向侵权人进行追偿，而原审法院（2012）龙龙民初字第75号案系雇员受害后起诉的雇主和发包方，要求被上诉人作为雇主和上诉人作为发包方承担相应的民事赔偿责任，两案当事人、诉讼标的和诉讼事由均不同一，不属于重复起诉。故上诉人主张本案受理违反了“一事不再理”原则，理由不成立，本院依法不予支持。
关于焦点二，本院认为，已经生效的原审法院（2012）龙龙民初字第75号民事判决书认定被上诉人的雇员刘敬钦在工作过程中受伤的原因是因为上诉人购买的檩条发生断裂所造成的，上诉人作为涉案工程发包人和被上诉人作为施工人均负有对断裂檩条妥善保管的义务。因上诉人、被上诉人双方的原因致法院未能委托有关技术部门对檩条的断裂原因进行鉴定，上诉人、被上诉人双方对此均应承担相应的责任。被上诉人作为雇主对雇员受害承担赔偿责任后向上诉人进行追偿，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。上诉人对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人龙口市日东工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年六月三十日
书记员 李燕平