江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00589号
上诉人（原审被告）江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人陈怀邦，该公司董事长。
委托代理人张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庆闯。
委托代理人周英艳，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
上诉人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦建工集团）因与被上诉人李庆闯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第0853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李庆闯原审诉称，2013年6月11日上午，李庆闯在兴邦建工集团承建的泗洪县星河上城三期工地施工时，被钉子击中右眼，到泗洪县人民医院治疗，后转至南京、上海等医院治疗。李庆闯伤情已构成伤残，兴邦建工集团仅支付了部分医药费，其他费用均未支付。请求法院判令兴邦建工集团赔偿：医疗费2105元，护理费3000元（60天×50元∕天），误工费13365元（150天×89.1元∕天），住院伙食补助费330元（22天×15元∕天），营养费220元（22天×10元∕天），交通费4090元，住宿费128元，残疾赔偿金195228元（32538元年×20年×30%），精神抚慰金15000元，被抚养人生活费76375.6元（父亲28821元、母亲28821元、儿子18733.6元），鉴定费1560元，合计311401元；承担本案的诉讼费用。
兴邦建工集团原审辩称，李庆闯受伤是由于在工作过程中，未注意安全事项导致，其自身对所造成的损失存在一定过错，自身应当承担部分责任。李庆闯受伤后，兴邦建工集团已经支付了医疗费用，兴邦建工集团为李庆闯购买人身意外伤害保险，保险公司理赔的款项5万余元，保险公司已经支付给李庆闯，该款项应当从赔偿数额中抵扣。对李庆闯方主张的各项赔偿费用，其中被抚养人生活费、精神抚慰金不予认可，因为李庆闯方并未丧失劳动能力，也未因为该次伤害导致收入减少，不存在被抚养人生活费，对其中的住宿费、交通费应当以李庆闯提供的相关票据为准，对误工费及残疾赔偿金的计算标准应当以李庆闯的户籍性质进行确定。故请求法院依法判决。
原审法院经审理查明，2013年6月11日上午，李庆闯在兴邦建工集团承建的泗洪县星河上城三期工地施工时，被钉子击中右眼。经泗洪县人民医院治疗，诊断为右眼角膜穿通伤，住院5天，花费医药费7612.85元；同年6月17日，李庆闯因伤至江苏省人民医院住院治疗14天，花费医疗费12743.9元；同年7月12日，李庆闯再次到江苏省人民医院治疗，花费医疗费396.98元；同年7月29日，李庆闯到上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗3天，花费医疗费27280.27元；另李庆闯因伤门诊随诊，花费医疗费730.1元，合计花费医疗费48763.29元。李庆闯因伤治疗，花费交通费4090元、住宿费128元。兴邦建工集团给付李庆闯23000元。李庆闯伤情经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为构成八级伤残，误工期限为伤后150天，护理期限为伤后60日。为此，李庆闯支付鉴定费1560元、检查费223元。
原审另查明，2013年4月25日，兴邦建工集团在中国人寿保险股份有限公司宿迁分公司为包括李庆闯在内的工人投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，李庆闯受伤后获得保险公司理赔52000元。李庆闯系农村户口，但长期租住在城区，并以在建筑工地从事木工工作作为生活经济来源。李庆闯系右眼伤，并未因此丧失劳动能力。江苏省上一年度城市居民人均纯收入为32538元。
原审法院认为，李庆闯在为兴邦建工集团工作期间受伤，对李庆闯的损失兴邦建工集团应承担赔偿责任。兴邦建工集团称李庆闯受伤是由于在工作过程中，未注意安全事项导致，其自身存在一定过错，应当承担部分责任，但李庆闯是在工作中受到铁钉意外伤害，李庆闯既不是故意也无重大过失，故李庆闯不应承担责任。李庆闯虽系农村户口，但长期租住在城区，并以在建筑工地从事木工工作作为生活经济来源，故应适用城镇居民标准赔偿。李庆闯要求兴邦建工集团赔偿被抚养人生活费，由于李庆闯系右眼伤，并未因此丧失劳动能力，不予支持。兴邦建工集团不同意支付精神损害抚慰金没有法律依据，不予采信。据此，对李庆闯的医疗费48763.29元、护理费3000元（60天×50元／天）、误工费13365元（150天×89.1元／天）、住院伙食补助费330元（22天×15元／天）、营养费220元（22天×10元／天）、交通费4090元、住宿费128元、残疾赔偿金195228元（32538元／年×20年×30%）、精神抚慰金15000元，合计280124.29元予以支持。兴邦建工集团先期支付的23000元以及兴邦建工集团因工程投保团体保险李庆闯获得的理赔款52000元应从赔偿款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，原审法院判决：一、江苏兴邦建工集团有限公司赔偿李庆闯各项经济损失205124.29元，于判决十日内履行完毕；二、驳回李庆闯其他的诉讼请求。案件受理费2055元、鉴定费1783元，均由江苏兴邦建工集团有限公司负担。
兴邦建工集团不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律均错误，且程序严重违法，请求二审法院撤销原审判决，驳回李庆闯的起诉。具体理由如下：1、李庆闯与兴邦建工集团不存在雇佣关系，本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。李庆闯在工作过程中，没有做好劳动保护且未按规程施工，过错明显，应承担主要责任。2、李庆闯户籍性质为农业户口，住所在农村，残疾赔偿金及误工费应按照农村居民标准计算。原审判决认定李庆闯的住所为泗洪县青阳镇银河花园1号楼3单元606室无事实及法律依据，李庆闯原审提供的其租住在泗洪城区的证据明显矛盾，不应采信。3、原审判决认定精神抚慰金为15000元没有法律依据，交通费及住宿费的认定不符合相关标准。4、原审中，兴邦建工集团在提交答辩状期间提出管辖权异议，但原审法院未予处理，且原审在未对李庆闯提供的相关材料组织质证的情况下即委托司法鉴定，严重违反法定程序。
被上诉人李庆闯答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：兴邦建工集团与李庆闯之间的法律关系如何认定，兴邦建工集团应否对李庆闯的损伤承担赔偿责任，如承担，赔偿比例及相关赔偿项目的计算标准应如何确定；原审审理程序中是否存在严重程序违法行为。
本院认为：兴邦建工集团认可其总承包的泗洪县星河上城小区李志项目部是兴邦建工集团的项目部，而兴邦建工集团星河上城李志项目部明确认可李庆闯是项目部职工，因此应认定李庆闯与兴邦建工集团存在雇佣关系。兴邦建工集团上诉提出李庆闯与兴邦建工集团不存在雇佣关系，但兴邦建工集团未就其主张提供证据证明，该理由不能成立。因李庆闯在施工过程中受伤，作为雇主的兴邦建工集团应承担赔偿责任。因兴邦建工集团未提供充分证据证明李庆闯在自身受伤过程中存在过错，故不应减轻兴邦建工集团的赔偿责任。至于具体赔偿项目计算标准的确定，原审依据李庆闯的租房协议及居委会证明按照城镇标准计算李庆闯的残疾赔偿金和误工费并无不当。李庆闯的伤残等级构成八级，原审确定李庆闯的精神抚慰金数额为15000元正确。原审依据李庆闯提供的证据及案件的实际情况确定交通费4090元、住宿费128元亦无不当。关于审理程序问题，因兴邦建工集团自认在提交答辩状期间邮寄给原审法院的管辖权异议申请书未加盖公章，故原审未予处理并无不当。李庆闯在申请鉴定时，提交了出院记录、出院小结等鉴定材料，兴邦建工集团在原审时对相关材料经质证并无异议。兴邦建工集团在原审时对鉴定意见发表了质证意见，对李庆闯的伤残等级及误工期限、护理期限均无异议，故鉴定意见应作为认定案件事实的依据。原审法院在移交鉴定之前未组织兴邦建工集团对李庆闯提供的相关住院、治疗材料进行质证，程序存在瑕疵，但不影响鉴定意见的客观真实性。
综上，上诉人兴邦建工集团的上诉理由不能成立，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人江苏兴邦建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 倩
第1页／共7页