吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第91号
原告：贾丽菲，女，1973年3月7日生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吴俊华，男，1968年3月9日生，汉族，吉林市华博玻璃制品有限公司法人代表，住吉林市昌邑区。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：何波，女，1969年5月18日生，满族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所吉林市船营区
法定代表人：吴俊华，该公司董事长。
第三人：吉林市瑞信小额贷款有限公司，住所吉林市昌邑区
法定代表人：黄荣光，该公司董事长。
委托代理人：王艳丽，该公司职员。
原告贾丽菲诉被告吴俊华、何波、吉林市华博玻璃制品有限公司（以下简称华博玻璃公司）及第三人吉林市瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾丽菲及其委托代理人杨贤鑫、被告吴俊华及其委托代理人冯高华、第三人瑞信公司委托代理人王艳丽均到庭参加诉讼。被告何波、华博玻璃公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告贾丽菲诉称：被告吴俊华与被告何波系夫妻关系。2013年5月17日，被告吴俊华与第三人瑞信公司签订借款合同，向瑞信小额贷款有限公司借款200万元整，约定利率月4.5%，借款期限半年。合同签订后，瑞信公司于当日向被告吴俊华发放了200万借款，但自借款后，被告吴俊华至今未按期偿还借款本金，也未支付借款利息，截止起诉之日，按照人民银行公布贷款利率四倍计算，已拖欠利息72万元。在办理上述贷款过程中，被告华博玻璃公司与瑞信公司签订担保合同，其自愿为被告吴俊华借款承担无限连带担保责任，被告何波作为被告吴俊华的妻子，理应对被告吴俊华的个人借款承担无限连带责任。第三人与原告于2014年6月15日签订了债权转让协议，并已书面通知被告，原告与被告协商要求被告向其偿还所欠债务，至今未果。原告为了维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告吴俊华立即偿还原告借款本金200万元整，并自2013年5月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息；判令被告何波对被告吴俊华拖欠的借款本金及利息承担连带责任；判令被告华博玻璃公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；请求判令诉讼费用由被告承担。
被告吴俊华辩称：1、被告吴俊华与原告不存在任何债权债务关系；2、根据本起诉书是债权转让，第三人和吴俊华转让多少债权，吴俊华不清楚，而且吴俊华和华博玻璃公司与第三人之间债权债务没结算清楚，到现在还在结算；3、债权转让协议2014年6月15日签订的，贾丽菲即使接到债权也应在2014年6月15日起主张自己的权利，不能从2013年5月17日主张权利，那是第三人的权利；4、贾丽菲是第三人员工，是虚假诉讼，损害国家利益行为，希望法庭驳回原告起诉。同一个案件第三人以原告身份起诉，后又撤诉，原告与当事人利用法院达到损害国家目的进行起诉；5、至今为止原告从未向被告主张过任何权利，都是第三人与被告协商。
第三人述称：没有意见，原告陈述属实，被告陈述不属实，债权转让是事实。
被告何波、华博玻璃公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告吴俊华与被告何波是夫妻关系。2013年5月17日被告吴俊华与第三人瑞信公司签订借款合同一份，约定：被告吴俊华向瑞信公司借款200万元，借款期限自2013年5月17日至2013年11月12日，本金到期一次性还清，借款利率为固定利率月45‰，借款所涉及的债务是指借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告华博玻璃公司与瑞信公司签订保证合同一份，约定：被告华博玻璃公司为吴俊华借款200万元提供担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款发放之日起至全部借款到期后两年止。上述合同签订后，第三人瑞信公司于当日向被告吴俊华交付借款200万元。被告吴俊华到期未偿还借款。
另查明，2014年6月15日原告贾丽菲与第三人瑞信公司签订债权转让协议书一份，载明：一、债务人吴俊华于2013年5月17日向甲方（瑞信公司）借款200万元，吴俊华以其个人家庭财产及华博玻璃公司担保，该笔借款至今未还，现将甲方（瑞信公司）上述债权及追索权一并转让给贾丽菲，贾丽菲享有对债务人及无限连带责任人主张合同中约定的相应权利。2014年8月15日第三人瑞信公司向被告华博玻璃公司、吴俊华、何有深、张轶杰出具债权转让通知书一份，载明:我公司已经将华博玻璃制品有限公司及上述各位拖欠我公司的全部欠款、利息及与之相关的其他债务的追索权全部转让给贾丽菲，在接到通知后将拖欠的债务还予贾
丽菲。被告收到债权转让通知书后，未向原告履行义务。
本案争议焦点为：1、原告贾丽菲与第三人瑞信小贷公司签订的债权转让协议是否真实有效；2、原告请求被告吴俊华及何波承担偿还借款本金200万元及支付利息的诉讼请求是否应予支持；3、原告请求被告华博玻璃公司承担连带保证责任是否应予支持。
本院认为，被告吴俊华与第三人瑞信公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，瑞信公司向被告吴俊华交付借款200万元，则被告吴俊华应当向瑞信公司偿还借款200万元并支付利息。因双方约定的利息过高，应予调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。原告与第三人签订的债权转让协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方向被告吴俊华送达了债权转让通知书，履行了通知义务，被告吴俊华已经收到债权转让协议书，则该债权转让协议书对被告吴俊华已经生效。被告吴俊华应当自收到债权转让协议书之日起向原告履行义务。被告吴俊华至今未向原告给付欠款及利息的义务，应承担继续履行的责任，向原告贾丽菲偿还借款200万元，并自借款之日2013年5月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息。
被告何波与被告吴俊华是夫妻关系，被告吴俊华的借款行为发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告请求被告何波对此承担连带责任应予支持。
被告华博玻璃公司与第三人签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，被告吴俊华没有按照约定偿还借款本金及利息，则被告华博玻璃公司应当按照约定承担保证责任。在瑞信公司将债权转让给原告后，被告华博玻璃公司应当向原告承担保证责任，原告请求被告华博玻璃公司承担连带保证责任，应予支持
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊华于本判决生效之日起三日内给付原告贾丽菲借款本金200万元；
二、被告吴俊华于本判决生效之日起三日内给付原告贾丽菲200万元的利息，自2013年5月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算；
三、被告何波对上述款项承担连带责任；
四、被告吉林市华博玻璃制品有限公司对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费28,560元，保全费5000元，合计33,560元，由被告吴俊华、何波、吉林市华博玻璃制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡 玉 芳
人民陪审员 ?? 吕 吉英
人民陪审员 ?? 渠 艳玲
二〇一六年一月三十一日
代理书记员 ???孙诗洋