上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1862号
原告张川。
法定代理人匡某某。
委托代理人翁争令，上海城开律师事务所律师。
委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。
被告林学聪。
委托代理人高峰，安徽大鸣律师事务所律师。
被告马迎春。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告张川诉被告林学聪、马迎春、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张川的委托代理人翁争令，被告林学聪的委托代理人高峰，被告马迎春，被告人保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张川诉称：原告于2012年11月7日在松江区遭遇道路交通事故，被被告林学聪驾驶被告马迎春所有车牌号为沪JKXX**客车撞击，现已构成XXX伤残。松江区交警支队已出具责任认定书，确定被告林学聪车辆负同等责任。被告人保上海分公司系肇事车辆的保险人。因双方无法就赔偿问题达成协议，故原告起诉法院要求被告林学聪赔偿残疾赔偿金241，128元、医疗费24，170.21元、住院伙食补助费320元、误工费15，000元、护理费3，600元、营养费2，400元、鉴定费3，850元、交通费500元、财产损失500元、精神损害抚慰金15，000元所有费用（扣除强制保险120，500元）的50%，计92，984.11元及律师代理费4，000元，扣除被告已支付的9，000元，合计87，984.11元；要求被告马迎春对上述赔偿承担连带责任；要求被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担120，500元。审理中，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金增加为263，106元。
被告林学聪辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。其系被告马迎春雇佣，事发时系为被告马迎春去修理厂保养车辆。
被告马迎春辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。被告林学聪系其雇佣，其愿意承担赔偿责任，但对原告的部分诉讼请求有异议。
被告人保上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，确认肇事车辆投保的事实，但肇事车辆在事发时未定期进行年检，故仅同意在交强险限额内赔付原告合理的损失。
经审理查明：2012年11月7日8时30分，被告林学聪驾驶牌号为沪JKXX**的小型普通客车沿无名通道由西向东行驶，案外人匡某某（系原告张川配偶）驾驶无牌两轮轻便摩托车载原告张川沿松江区盛龙路非机动车道由北向南行驶，至盛龙路出易富路南约30米处，被告林学聪在驾车右转弯过程中车身左后角与匡某某驾驶的摩托车发生相撞，造成车辆物损，原告张川受伤。事发后，原告被送入上海市松江区泗泾医院急救又转入上海市第一人民医院急救并住院治疗，住院期间为2012年11月7日至2012年11月23日。嗣后，原告又在上海市松江区精神卫生中心接受门诊治疗，期间共支出医疗费23，963.21元（已扣除住院期间伙食费207元）。
2012年12月10日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，该事故认定书言明：“经调查取证，被告林学聪驾驶未定期进行安全技术检验和安全技术状况不符合规定要求的机动车上道路行驶未按照交通信号规定通行的行为，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第三十八条之规定，属违法行为；案外人匡某某……，属违法行为；原告张川无违法行为”。故认定被告林学聪承担事故的同等责任，案外人匡某某承担事故的同等责任，原告张川无责。
2013年5月8日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度、三期进行评定。2013年6月25日，该鉴定中心出具了司鉴中心（2013）精交鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张川因2012年11月7日交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；建议给予被鉴定人张川休息期180日，营养期60日，护理期90日”。为此鉴定原告预付鉴定费4，500元。2013年8月9日，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告张川的民事行为能力进行评定，2013年11月6日，该鉴定中心出具司鉴中心（2013）精鉴字第421号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张川患有脑外伤所致精神障碍，在本案中应评定为具有限制行为能力”。为此鉴定原告预付鉴定费1，000元。
本案肇事车辆沪JKXX**小型普通客机登记的所有人为被告马迎春，该车辆检验有效期至2012年9月，事发时该车辆已超过该检验有效期。被告林学聪系被告马迎春雇佣的驾驶员，事发时被告林学聪驾驶车辆前往修理厂保养车辆。该肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（附加不计免赔险）。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。审理中，被告马迎春确认不需在本案中处理商业三者险理赔事宜。
另查明，原告张川于1991年1月20日出生，系农业家庭户口，其于2009年10月13日在本市办理了临时居住证，并于2011年9月5日起至事发时租住在上海市松江区九亭镇盛龙路XXX弄XXX号XXX室。其于2011年8月起至2012年4月中旬在上海颖睿办公用品经营部工作，又于2012年5月2日起至事发时在迪佳思家具（上海）有限公司工作，每月固定工资2，500元。事发后的2012年11月至2013年2月，其工作单位迪佳思家具（上海）有限公司按其工资的60%发放病假工资，2013年2月8日原告恢复工作后发放全额工资。另外，被告林学聪已付原告赔款8，996.40元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆驾驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、住院费用明细、来沪人员居住登记表、租赁协议、工作证明、劳动合同、交通事故受伤人员情况登记表、情况说明、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，被告马迎春已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告林学聪负事故同等责任，同时被告林学聪系被告马迎春雇佣，事发时系为被告马迎春提供劳务行为，故应由被告马迎春对超过交强险部分原告的损失承担50%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为23，963.21元（已扣除住院期间伙食费207元）。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为60天。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为1，800元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院16天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为320元。
以上第1、2、3项费用即医疗费23，963.21元、营养费1，800元、住院伙食补助费320元，合计26，083.21元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款16，083.21元由被告马迎春承担50%，计8，041.61元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告张川于1991年1月20日出生，其系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其在本市城镇地区居住满一年，且其主要收入来源于城镇地区。故本院按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，本院确认原告的残疾赔偿金为263，106元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的伤情构成了XXX伤残，护理期为90天，同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为3，600元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据本案证据，本院确定原告的误工损失为3，000元。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金7，500元。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认300元。
9、对于鉴定费4，500元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金263，106元、护理费3，600元、误工费3，000元、精神损害抚慰金7，500元、交通费300元，合计277，506元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金7，500元）。余款167，506元及鉴定费4，500元，合计172，006元，由被告马迎春承担50%，计86，003元。
10、对于衣物损失500元，该费用是因本起事故直接产生，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，确认原告的衣物损失费为300元。
该费用未超过交强险中财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。
11、对于律师费4，000元，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，确定律师费为4，000元。
综上，被告人保上海分公司应在交强险范围内赔付原告120，300元；被告马迎春赔偿原告张川98，044.61元，因被告林学聪已付原告8，996.40元，且被告林学聪确认该款在本案中予以处理，故被告马迎春还需赔偿原告张川89，048.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张川1**，300元；
二、被告马迎春于本判决生效之日起十日内赔偿原告张川98，044.61元（已付8，996.40元，还需支付89，048.21元）；
三、驳回原告张川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，597元，减半收取2，298.50元，鉴定费1，000元，合计诉讼费3，298.50元，由原告张川负担578.50元（已付），由被告林学聪、马迎春负担2，720元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年四月十六日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。