山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2014)襄民初字第896号原告王锐，男汉族。委托代理人刘晶晶，女，汉族代理权限为特别授权。委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。法定代表人韩辉，任该公司总经理。委托代理人郝张红，系该公司职工。代理权限为特别授权。第三人王霞，女，汉族。原告王锐诉被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光保险公司）、第三人王霞保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锐的委托代理人刘晶晶、赵锐芳，被告阳光保险公司的委托代理人郝张红，第三人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王锐为其所有的晋DHD6**号“迈腾”牌小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，保险期限一年，从2013年9月6日起至2014年9月5日止。2014年1月29日18时许，原告的弟弟王强驾驶原告所有的晋DHD6**号“迈腾”小轿车在襄垣县新建东街地税小区叉口路段由西向东行驶时与同向在其前方驾驶二轮电动车行驶的第三人王霞相撞，造成第三人骶骨骨折，在襄垣县人民法院住院治疗119天，原告为其垫付了全部医疗费。第三人出院后，经协商双方达成赔偿协议书，原告又赔偿第三人误工费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、电动车损失费、交通费等55000元。原告因本次事故共计花费64323.24元。原告赔偿第三人后找被告理赔,但被告至今未给原告办理理赔事宜。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告阳光保险公司在保险限额内赔偿原告为第三人垫付的赔偿款共计64323.24元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：投保车辆的驾驶员在事故发生之后未保护现场，导致交警部门无法对本次事故划分责任，故保险公司不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。第三人未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明原告在被告处为自己所有的晋DHD6**号“迈腾”小轿车投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2013年9月6日起至2014年9月5日止。2、襄垣县公安局交通警察大队襄公交证字[2014]第0003号道路交通事故证明，证明本次事故发生的时间、地点、结果。3、襄垣县人民医院住院病历、费用清单、医药费票据，证明第三人因本次交通事故受伤住院治疗119天，被诊断为骶骨骨折，花费医药费共计9323.24元，全部由原告垫付。4、交通事故一次性赔偿协议书，证明事故发生后原告和第三人达成赔偿协议，原告在承担全部医疗费用的基础上再一次性支付第三人误工费、陪侍费、伙补费等55000元。5、收据，证明原告已将事故赔偿款55000元支付第三人。6、襄垣县煤气公司出具的误工证明，证明第三人王霞系该公司职工，因交通事故于2014年1月29日至7月10日期间未上班，因其无法工作公司未向其发放工资，每月平均工资2135元，奖金500元，误工期间总计收入15810元。7、襄垣县人民政府办公室关于印发《襄垣县机关事业单位差旅费管理办法》的通知。庭审质证中，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但交警部门作出该事故证明没有依据；对证据3有异议，发生事故的时间与入院时间不符，法院应予核实；对证据4、5的真实性无异议，但协议是原告和第三人自行达成的，保险公司不认可，法院应对赔偿数额重新审核；对证据6不认可，没有事故发生前三个月并经财务确认的工资表；对证据7的真实性无异议，但住院伙食补助费应按每日50元的标准计算。第三人对原告所举证据无异议。被告为支持其主张，向本院提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款。庭审质证中，原告对被告所举证据的质证意见为：保险条款并未规定没有保护现场属于保险公司的免赔事由，原告离开现场是为救助伤者，保险公司应当承担赔偿责任。第三人对被告所举证据无异议。第三人未举证。本院的认证意见为：原、被告所举证据均内容真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告王锐为其所有的晋DHD6**号“迈腾”牌小型轿车在被告阳光保险公司投有机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，其中交强险的保险限额为122000元，第三者责任险的保险限额为100000元，上述保险的保险期间均为2013年9月6日起至2014年9月5日止。2014年1月29日18时许，原告的弟弟王强驾驶原告所有的晋DHD6**号“迈腾”小轿车在襄垣县新建东街地税小区叉口路段由西向东行驶时，遇同向在其前方行驶第三人王霞驾驶的“倍特”牌二轮电动车相撞，造成王霞受伤。事故发生后，王霞被送往襄垣县人民医院住院治疗119天（2014年1月29日至2014年5月28日），被诊断为骶骨骨折，花费医疗费共计9323.24元，全部由原告垫付。襄垣县公安局交通警察大队于2014年2月17日出具襄公交证字[2014]第0003号事道路交通事故证明，由于事故发生后双方当事人均未保护现场，造成电动车丢失，无法确定两车接触部位，且对事故发生过程的陈述不一致，故依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条出具上述道路交通事故证明。2013年5月23日，原告王强与第三人王霞经协商自愿达成赔偿协议，原告在承担全部医疗费用的基础上，再一次性支付第三人误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金共计55000元，上述协议已于当日履行完毕。后原告向被告申请理赔，但被告至今未给原告办理理赔事宜，遂引发本案诉讼。本院认为，原告王锐为肇事车辆在被告阳光保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原、被告签订的保险合同自成立时生效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担相应的理赔责任。第三人因交通事故受到的损失已由原告垫付，原告依据保险合同要求被告赔付垫付的费用符合法律规定。虽然原告与第三人就本起事故进行调解，双方达成协议并实际履行，但是对原告与第三人就赔偿项目以及数额达成的协议未经被告审核并同意，现被告提出异议，本院依法对本起事故造成第三人的各项损失进行审核，并确认如下：（1）医疗费9323.24元，有襄垣县人民医院住院病案、医药费统一收据等在案为证，本院予以认定；（2）住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差补助每天50元的标准计算，第三人住院时间119天，住院伙食补助费为5950元（50×119）；（3）护理费，参照山西省2013年其它服务业27476元的标准计算，住院时间119天，护理费为8958元（27476÷365×119）；（4）营养费以每日50元的标准计算，住院时间119天，营养费为5950元（50×119）；（5）误工费15810元，有第三人所在单位山西省襄垣县煤气公司出具的误工证明在案为证，本院予以认定；（6）交通费，根据第三人住院就医的实际情况,酌情支持500元；（7）财产损失费，第三人的电动车因本次事故丢失，酌情支持1000元；（8）精神损失费，第三人因交通事故导致骶骨骨折，给其身体和精神都造成一定的伤害，酌情支持500元。以上共计人民币47991.24元。原告依据其与第三人达成的赔偿协议主张64323.24元,对于超出部分本院不予支持。因原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，故对于上述经本院核定后的第三人的合理经济损失47991.24元，应当由被告在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。关于被告所提“投保车辆的驾驶员在事故发生之后未保护现场，导致交警部门无法对本次事故划分责任，故保险公司不承担赔偿责任，应驳回原告诉讼请求”的抗辩理由，本院认为，根据交警部门出具的事故证明以及原告、第三人的当庭陈述，能够证明第三人在骑电动车正常行驶途中被投保车辆的驾驶员王强驾驶的“迈腾”小型轿车追尾撞倒，造成第三人受伤的后果，驾驶员离开事故现场系出于及时救助伤者的目的，并非故意逃离现场，故不构成保险公司的免赔事由。另外保险条款中还约定了在申请理赔时投保人除了提供公安机关交通管理部门的交通事故责任认定书以外还可以提交其他证明，在本案中原告提供了交警部门关于事故未作认定的证明，符合保险公司理赔处理时的材料提交要求，故被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后三十日内在保险赔偿限额范围内向原告王锐支付人民币47991.24元；二、驳回原告王锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由原告王锐负担352元，由被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  闫亚峰审判员  常 健审判员  张 帆二〇一五年一月十六日书记员  武 剑