wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第660号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高某。因本案于2013年4月13日被行政拘留，同年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人胡正广。
被告人李某甲。因本案于2013年4月13日被行政拘留，同年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人宋冬健。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人高某、李某甲犯妨害公务罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉出庭支持公诉，被告人高某、李某甲及其辩护人胡正广、宋冬健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日2时10分许，西溪派出所接110指令本市西湖区中山医院急诊室有纠纷，遂指派被害人民警徐某、协警李某乙赶赴现场处置。被害人徐某在中山医院急诊室内处置被告人高某、李某甲与医院的纠纷过程中，被告人高某不听从劝说，在其将被害人徐某推倒后，与被告人李某甲一起殴打徐某，阻碍其依法执行公务，并造成徐某头部、腰部、胸部多处受伤，腰椎横突骨折。经鉴定，徐某的损伤已构成轻伤。案发后，被告人高某、李某甲的家属赔偿被害人徐某经济损失共计67500元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人李某乙、王某、方某、石某、冉某、李某丙、卢某的证言，户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过及发立破案经过、110接处警综合记录单、证明材料、情况说明、验伤通知书、照片、中山医院治疗材料、调取证据通知书、调取证据清单以及法医学人体损伤程度鉴定书、录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人高某、李某甲自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人高某、李某甲表示谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人高某的辩护人提出的对被告人高某适用缓刑的意见，经查，根据被告人高某的犯罪行为及情节不宜适用缓刑，故对此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13起至2014年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13起至2013年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍 正 龙
人民陪审员 茅 荣 伟
人民陪审员 王 辉
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 郭利利（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳仲保字第00018号
申请人李挺柏。
被申�人鲁慧。
被申请人何志高。
担保人李润亚，男，1989年4月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区湘湖渔场金泉小区*栋***房，身份证号码：4306031989********。
申请人李挺柏与被申请人鲁慧、何志高仲裁程序中财产保全纠纷一案，申请人于2015年6月30日经长沙仲裁委员会向本院提出仲裁保全申请，要求对被申请人价值70万元财产采取保全措施，并以其名下，车牌号码为湘A22W**号的奥迪牌小型越野车，及担保人李润亚名下，位于长沙市开福区富乐巷39号宫园新苑2栋1012号房进行担保。对申请人的仲裁保全申请本院于同日作出受理决定。经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封李挺柏名下，车牌号码为湘A22W**号的奥迪牌小型越野车；
二、冻结担保人李�亚名下，位于长沙市开福区富乐巷39号宫园新苑2栋1012号房的交易手续；
三、冻结被申请人鲁慧、何志高的银行存款70万元；或扣留、提取其经济收入70万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 卓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行初4号
原告管东方。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。（一般代理）。
委托代理人杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。（一般代理）。
被告武汉市公安局黄陂区分局。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人胡四龙，武汉市公安局黄陂区分局民警（一般代理）。
委托代理人杨毅，武汉市公安局黄陂区分局民警（一般代理）。
原告管东方诉被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）不履行法定职责一案，本院2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告管东方及委托代理人张艳玲、杨永伟，被告黄陂区公安分局的委托代理人胡四龙、杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管东方诉称：被告对原告于2015年8月18日以破坏生产经营的报案不履行公安职责，要求判决被告限期履行法定职责，并判决被告承担本案诉讼费。
被告黄陂区公安分局辩称：
2015年8月18日，原告向我局报案，称其所承包属黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段的鱼池被人损毁。我局接到报案后，先后对管东方、管维贵、武汉市市政路桥有限公司、黄陂区河道堤防总段童家湖分段进行了调查。原告与黄陂区河道堤防总段童家湖分段之间的养殖合同至2014年底已经终止，原告已经失去了承包权，并且黄陂区河道堤防总段童家湖分段因工程建设需要已提前通知了鱼池承包户，要求各养殖户撤离养殖场。认为原告以破坏生产经营报案，不符立案条件，我局已于2016年3月3日作出了不予立案的决定，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月26日，原告管东方与武汉市黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段补签了一份鱼池承包合同。该合同约定：承包期为一年即2014年1月1日至2014年12月30日止；在承包期间，因国家建设或者乡镇征用土地时，双方应无条件服从，本合同同时解除；征地单位按征用土地的有关规定予以补偿，有关青苗费补偿归乙方，土地补偿费和其他补偿归甲方等内容。2014年底，武汉市黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段因武汉市市政路桥武汉天河机场二通道S9项目部即将进驻黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段施工，黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段亦以口头和书面通知合同到期承包户撤离。之后原告管东方向施工单位和黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段提出补偿费要求，经多次协商未果。2015年8月18日，原告管东方以破坏生产经营报警，称其承包鱼池及生产性用房被人损毁，并收到陂公（天）刑受字（2015）5266号受案回执。由于原告管东方至2016年2月没有得到被告对其报案的处理结果，遂以黄陂区公安分局不履行法定职责起诉到法院。另查明：2014年12月30日，武汉市交通运输委员会、武汉市黄陂区人民政府、武汉天河机场路投资发展有限责任公司订立“天河机场第二通道项目孝汉改造工程武汉段建设用地统征包干协议”，原告管东方所承包鱼池在征用地之中。同期黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段根据以上协议的内容，因国家建设需要，而以口头和书面方式通知要求承包鱼池的养殖户撤离，并不再续签下一年度承包合同。原告管东方与黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段之间承包合同已于2014年12月30日到期终止。黄陂区公安分局在管东方以破坏生产经营报警后调查认为，此事是一起纠纷，无犯罪事实，不符立案条件，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，于2016年3月3日作出了陂公（天）不立字（2016）5号不予立案通知书。
本院认为：原告管东方2015年8月18日以破坏生产经营向公安机关报案后，被告黄陂区公安分局依照《公安机关办理刑事案件程序规定》制作了受案登记表，出具了陂公（天）刑受字（2015）5266号受案回执，并及时履职进行了调查，经调查认为此案系一起因国家建设征地引起的纠纷，不符刑事立案的条件，遂于2016年3月3日作出了陂公（天）不立字（2016）5号《不予立案通知书》，并于2016年3月4日送达管东方。被告黄陂区公安分局对原告管东方报案的处理属刑事司法行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告管东方的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告管东方承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 晏 晶
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第51号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人潘劲松，四川匀天律师事务所律师。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员张玲、林燕出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人潘劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日14时许，被告人刘某某驾驶川RRXX**的士车，行驶到蓬安县相如镇政府街县交管所斜对面，与熊某驾驶的一辆两轮摩托车发生擦挂，两人因此发生争执而引发打架，被告人刘某某用一把水果刀将熊某右手手臂等部位划伤。经鉴定，熊某的损伤程度属轻伤。
同时查明，案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其亲属与被害人熊某达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失人民币52000元，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异�，且有受案登记表，辨认笔录，鉴定意见，被害人熊某的陈述，证人杨某甲等人的证言，水果刀一把，蓬安县公安局东城派出所的情况说明，被告人刘某某在公安机关侦查阶段的供述，赔偿协议书，收条及谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某作案后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某是初犯；案发后，其亲属与被害人达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；审理中，被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒲元斌
二〇一四年四月三日
书记员 尹先虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制�可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第51号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人宋某，男，1979年3月18日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。2011年7月因犯故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑九个月缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2014］16号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪于2014年1月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人宋某于2013年12月19日10时许，在本市烟草专卖局办公室，盗窃王某提包内的人民币20000元，同年12月23日主动到公安机关投案。案发后赃款被追缴。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人宋某对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年12月19日10时许，被告人宋某在本市烟草专卖局办公室盗窃王某提包内的人民币20000元。案发后被告人宋某于2013年12月23日主动到公安机关投案，并退缴赃款。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人王某陈述，证实2013年12月19日，其放在蓬莱市烟草专卖局709办公室的20000元现金被盗。
2、书证
（1）蓬莱市公安局出具的监控说明及工作说明，2013年12月19日蓬莱市公安局接报案后，通过技术手段锁定被告人宋某，2013年12月23日，被告人宋某到公安机关自首，并将所盗现金交给公安机关。
（2）蓬莱市公安局扣押、发还笔录，证实被盗现金被扣押并发还。
（3）蓬莱市人民法院刑事判决书，证实宋某因犯故意伤害罪于2011年被本院判处有期徒刑九个月缓刑二年。
3、视听资料
光盘二张及照片，证实被告人宋某于2013年12月19日进出烟草专卖局办公室情况。
4、被告人供述。被告人宋某对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且全部退赃，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 地
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第310号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。
被执行人黄武东，男，1982年11月12日出生，汉族，住德化县。
被执行人吴碧霞，女，1984年11月19日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院申请执行黄武东、吴碧霞计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄武东、吴碧霞多生育一个子女行为，于2014年6月8日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第557号征收社会抚养费决定书，决定对两被执行人征收社会抚养费61686元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰�滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月14日、2014年12月17日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第557号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106054号缴纳社会抚养费催告书。被执行人黄武东、吴碧霞在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第557号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人黄武东、吴碧霞缴纳社会抚养费61686元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第557号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄武东、吴碧霞必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及从2014年10月15日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人黄武东、吴碧霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月六日
书 记 员 赖育升
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第85号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人王建，该局工作人员。
委托代理人许平，该局工作人员。
被执行人济南之江商城有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱丙奎，董事长。
委托代理人赵风海，济南之江商城有限公司员工。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2015年8月19日向我院申请城建行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2015年2月11日作出济天城执处字（2015）第04002号《行政处罚决定书》，内容为：经查实，济南之江商城有限公司未办理质量监督手续，擅自在天桥区小清河北路之江商城内进行之江商城一期改造工程建设施工的行为，上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。现依据《建设工程质量管理条例》第五十六条之规定，决定给予济南之江商城有限公司罚款人民币50万元整的行政处罚，并责成到相关部门补办手续。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局作出的济天城执处字（2015）第04002号《行政处罚决定书》，已于2015年3月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局作出的济天城执处字（2015）第04002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南之江商城有限公司在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院予以强制执行。
二、被执行人济南之江商城有限公司于本裁定书送达后七日内缴纳罚款50万元，同时交纳本案执行费用7400元，以上共计507400元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。
三、被执行人济南之江商城有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 李晓雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第648号
原告何某某，男，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年3月10日以双方已主动办理离婚证为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
代理审判员 何英
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第367号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：李先昆，农村居民。
被告：张梦燕，农村居民。
被告：李先明，农村居民。
被告：李军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李先昆、张梦燕、李先明、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告李先昆、张梦燕、李先明、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年5月22日被告李先昆在原告下属单位坪上信用社借款300000元，由张梦燕、李先明、李军提供连带责任保证。借款期限自2014年5月22日至2015年5月21日，约定利率为11.5‰，被告李先昆取得借款后，未按照合同约定偿还本息，经多次催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令四被告偿还借款300000元及相应利息，案件受理费、保全费由被告承担。
被告李先昆、张梦燕、李先明、李军均未答辩。
经审理查明，被告李先昆于2014年5月22日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元。双方约定借款日期自2014年5月22日至2015年5月21日，利率11.5‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告张梦燕、李先明、李军为被告李先昆的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款现已欠息，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2014年10月17日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款300000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
原、被告签订的（莒南农信）个借字（2014）年第268号个人借款合同违约责任载明：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。庭审中原告变更诉讼请求，要求人民法院，1、解除原被告签订的借款合同；2、调解或判决四被告偿还借款300000元及相应利息；3、案件受理费、保全费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、被告李先昆出具的贷款申请书、保证合同、农户信用等级贷款额度申请审查表、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李先昆订立的借款合同，与被告张梦燕、李先明、李军订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李先昆在原告处借款300000元，约定月利率11.5‰，现该借款已欠息，被告仍未偿付，违反了合同的约定，应解除原告莒南县农村信用合作联社与被告李先昆的借款合同，同时偿还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告张梦燕、李先明、李军签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。被告张梦燕、李先明、李军应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告李先昆签订的（莒南农信）个借字（2014）年第268号个人借款合同。
二、被告李先昆于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000并赔偿利息损失（利息自2010年4月24日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告张梦燕、李先明、李军对第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费220元，由被告李先昆、张梦燕、李先明、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第965号原告：周声华，公务员。委托代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路32号。法定代表人：黄滨，董事长。委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。原告周声华诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈甫欢独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告及其委托代理人，被告金泰公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月至2013年8月期间，原、被告达成桂林金世邦农业生态园土地买卖的合意，双方约定原告向被告购买桂林金世邦农业生态园土地约2.75亩，按照每亩29万元的单价，原告陆续向被告交付人民币79.8万元，被告向原告出具了收据，收款后，被告迟迟未与原告签订书面购地合同，亦未将地块交付原告并办理土地过户手续，其行为已构成违约，原告遂多次向被告申请交付土地或解除合同并退回相关款项，但被告均置之不理，未进行退款或交付土地。交付土地及办理土地过户手续系出卖人的法定义务，被告迟迟未履行自身义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除双方合同并返还原告桂林金世邦农业生态园土地购地款及利息（自原告实际交付出借款项时起至被告偿还全部借款时止，按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2012年2月10日编号为№08813558的《收款收据》1份及ＸＸ程《声明》一份，证明原告向被告交付购地款13万元，该土地款的实际权益人是周声华，所有款项也是周声华交付的事实。2、2013年1月31日编号为№02098869的《收款收据》、2013年8月5日编号为№02099039的《收款收据》、2013年8月21日编号为№02099040的《收款收据》，以及银行账单，证明原告向被告支付了土地股金66.8万元的事实。被告金泰公司辩称：1、原告诉称“原被告达成桂林金世邦农业生态园土地买卖的合意”，与事实不符，事实是：原告与被告达成的协议是入股购地协议，而非土地买卖协议，被告开具给原告的所有收款收据也均载明“土地股金”。2、鉴于被告与原告之间达成入股购地协议，该协议系双方自愿协商签订，意思表示真实，不违反法律规定，因此，该入股购地协议合法有效，根据我国《合同法》之有关规定，有效的合同应全面履行，故被告认为原告诉请要求解除合同，没有事实和法律依据。贺州市金泰粮油集团有限公司未提供证据。经开庭质证，被告对收到原告款项的事实无异议。综合本案证据及庭审笔录，本案确认以下法律事实：2012年2月10日，原告通过工商银行转入被告指定账户13万元，被告出具了编号№08813558并加盖有公司印章的《收款收据》，确认收到周声华、ＸＸ程交来桂林金世邦农业生态园土地股金13万元。2013年1月31日，原告向被告支付了20万元土地股金，被告向原告出具了编号№02098869并加盖有公司印章的《收款收据》交由原告收执。2013年8月5日原告向被告支付了30万元土地股金，被告向原告出具了编号№02099039并加盖有公司印章的《收款收据》交由原告收执。2013年8月21日原告向被告支付了16.80万元土地股金，被告向原告出具了编号№02099040并加盖有公司印章的《收款收据》交由原告收执。四笔款项合计79.80万元，被告对此事实无异议。原告认为，虽然原告向被告支付的是土地股金，但双方形成口头的认购土地关系，原告基于双方约定按照每亩29万元的单价向被告购买桂林金世邦农业生态园土地约2.75亩。被告未与原告签订书面购地合同，亦未将地块交付原告，也未为原告办理土地过户手续。为此，原告提起诉讼。诉讼中，原告认可双方形成的是土地转让协议关系。被告认为双方达成的是入股购地协议而非土地转让协议。被告认为原告是桂林金世邦农业生态园项目的股东，但未提供有关该项目公司成立的证据以及原告持有该公司股权或者参与项目公司经营管理的证据。诉讼中，法庭对编号№08813558《收款收据》标注有“ＸＸ程”名字而向ＸＸ程进行询问，ＸＸ程承认该笔款项不是其所交付而是周声华支付，其不是本案权利人。本院认为：被告虽以土地股金的名义向原告收取价款，并认为原告是桂林金世邦农业生态园项目的股东，但未提供有关该项目公司成立的证据以及原告持有该公司股权或者参与项目公司经营管理的证据，被告名为收取土地股金实为向原告收取购地款；据此，原告认为双方形成的是土地使用权转让合同关系的主张，本院予以确认。该合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。双方均应全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了给付义务；被告因自己的原因未能与原告签订购地合同，也未能提供项目已取得土地使用权证、土地规划许可证、建设规划许可证、建设施工许可证等相关证件，已构成违约，导致原告的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”的规定，原告主张解除双方的购地合同关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应返还原告桂林金世邦农业生态原土地购地款，并赔偿损失；原告主张被告自原告实际交付出借款项时起至被告偿还全部借款时止，按同期银行贷款利率计算的利息的请求，该请求属于利息损失，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原被告双方的土地认购合同关系；二、被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还被告购地款798000元并支付利息（其中130000元自2012年2月10日起、200000元自2013年1月31日起、300000元自2013年8月5日起、168000元自2013年8月21日起计算至被告偿还全部借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。本案受理费11780元，减半收取5890元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员陈甫欢二〇一五年八月十二日书记员苏茂明
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆商民三初字第80号
原告北京德普通惠金属粉末有限公司，地址北京市通州区永乐店镇小务村村委会北300米。
法定代表人刘永福，公司总经理。
委托代理人张青峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告晋中开发区恒山物资有限公司，地址晋中开发区机械工业园。
法定代表人宋玲琴，公司总经理。
原告北京德普通惠金属粉末有限公司与被告晋中开发区恒山物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张青峰到庭参加诉讼，被告晋中开发区恒山物资有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年开始就与被告有业务往来，直至2012年11月30日，被告累计拖欠原告650157.5元货款，后经原告多次催要，被告于2013年2月6日支付原告50000元后再未支付，至今累计拖欠原告600157.5元，原告多次寻求解决至今无果，故原告诉诸法院，要求被告归还欠款600157.5元及相应利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、北京德普通惠金属粉末有限公司企业法人营业执照；
2、被告晋中开发区恒山物资有限公司企业档案信息卡；
3、2009年11月3日被告晋中开发区恒山物资有限公司负责人黄贵生签字确认的对账单；
4、2009年11月27日至2011年6月23日被告晋中开发区恒山物资有限公司原厂长程海平签字的明细账；
5、2011年7月2日至2011年12月10日原告与被告《对账单》及相应单据。
6、证人肖某的证据材料。
被告未提交书面答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，自2009年以来，原、被告之间发生业务往来，截止2011年12月10日，被告累积拖欠原告货款650157.5元；2013年2月6日被告归还原告50000元。庭审中，原告除主张剩余货款本金600157.5元外，还要求被告支付从2013年7月23日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
以上事实，有原告提供的以上证据予以证明。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，原告提供的证据真实合法，可以证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，当事人之间的买卖行为，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告应当如期支付货款，被告未支付货款应负全部责任，原告有权要求被告立即偿还拖欠的货款。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。被告晋中开发区恒山物资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此为维护正常的经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中开发区恒山物资有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告北京德普通惠金属粉末有限公司600157.5元货款，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付自2013年7月23日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元；其它诉讼费240元，合计人民币10040元，由被告晋中开发区恒山物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 康文平
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 慧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第449号
原告：黄泳文。
被告：崔玉峰。
原告黄泳文与被告崔玉峰承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员赵德利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泳文到庭参加诉讼，被告崔玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份，原告为被告在临沭县的廉租房打地面，完工后被告于2013年1月30日出具了一份结算单，原告多次找被告催要，被告一拖再拖。请求法院依法判令被告支付施工费9176元及利息。
被告崔玉峰在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明，被告承揽了临沭县崔蒿科后街廉租房的土建施工工程，并将其中3号楼的楼层保温地面工程分包给原告施工。原告施工完毕后，经被告验收结算，原告共计施工面积为1147平方米，双方约定每平方米施工费8元。被告于2013年1月30日为原告出具结算清单一份，被告共计欠原告施工费9176元。上述款项经原告催要，被告至今未支付。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的收款收据一份在卷予以证实。
本院认为，被告将承揽的楼层保温地面工程分包给原告后，原告按约定施工完毕，被告应当支付给原告施工费。被告欠原告施工费9176元，有被告为原告出具的收据证实，事实清楚，证据充分，应予支付，并应自结算之日起支付欠款的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔玉峰于本判决生效后十日内支付原告黄泳文施工费9176元及利息（利息自2013年1月30日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告崔玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年二月二十五日
书记员 李贺磊
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第318号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郑某，男，1984年1月23日出生于河南省太康县，因涉嫌故意伤害于2013年9月13日投案，同日被太康县公安局决定取保候审至今。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年10月16日17时许，在芝麻洼乡芝东行政村村民郑某某家门口，被告人郑某因琐事与郑某某发生口角，后郑焕明的母亲张某某在劝架的时候被郑某摔伤，经鉴定张某某之伤为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等。据此认定被告人郑某犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人郑某对起诉书指控犯罪事实无异议。后悔了。
经审理查明，2012年10月16日17时许，在芝麻洼乡芝东行政村村民郑某某家门口，被告人郑某因琐事与郑焕明发生口角，后郑某某的母亲张某某在劝架的时候被郑某摔伤，经鉴定张某某之伤为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。被告人郑某于2013年9月13日到太康县公安局投案。
上述犯罪事实被告人郑某当庭供认不讳，并有被害人张某某陈述、证人证言、投案情况说明、太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定意见书、协议书、撤诉书、收条等予以印证。上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；且其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一三年十月三十一日
书记员 王永红
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00908号
原告：张某，男，1963年3月22日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：查慧娟，东至县尧渡镇法律服务所法律工作者。
被告：章某，女，1967年9月14日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告张某与被告章某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某减半负担。
审判员 张志宏
二〇一三年七月二十四日
书记员 叶光明
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00908号
原告：武某，女，1981年2月5日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1980年11月9日，汉族，农民。
本院在审理原告武某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审判员 李 艳
二〇一四年八月十一日
书记员 齐素娟
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第2512号
原告张晗。
委托代理人王博，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告张永庆。
本院在审理原告张晗诉被告张永庆返还财物纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出了财产保全申请，要求查封被告位于大连市沙河口区星海广场E区90号29层跃30层1号房屋（房产证号20055230**）和位于大连市中山区明泽园20号楼1／7-9轴车库（房产证号20141047**），并提供了保全担保人王国安所有的位于大连市沙河口区白山路5号1单元4层1号房屋和保全担保人王欣所有的位于大连市沙河口区民权街151号5单元4层1号房屋作为财产保全担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告位于大连市沙河口区星海广场E区90号29层跃30层1号房屋（房产证号20055230**）和位于大连市中山区明泽园20号楼1／7-9轴车库（房产证号20141047**）；
二、查封保全担保人王国安所有的位于大连市沙河口区白山路5号1单元4层1号房屋和保全担保人王欣所有的位于大连市沙河口区民权街151号5单元4层1号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭红梅
审 判 员 范业强
人民陪审员 李严军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 芳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1179号
罪犯吴光群，男，生于1974年7月26日，彝族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）永刑初字第89号刑事判决，以被告人吴光群犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2019年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴光群在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴光群的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴光群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴光群准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年九月六日
书记员 霍晨宇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第794号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人尹某，无业。2012年9月27日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2012年11月7日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2013年3月15日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人彭某，无业。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人尹某、彭某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人尹某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年3月22日晚，被告人彭某、尹某到杭州市余杭区乔司街道朝阳村四组12号楼下，以搭线的方式窃得被害人陈某停放在此处的雅马哈牌电动车1辆。
2、2014年3月22日晚，被告人彭某、尹某到杭州市余杭区乔司街道三角村江南陈12号楼下，以钥匙开锁的方式窃得被害人孟某停放在此处的新大洲牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币800元。
3、2014年3月24日晚，被告人彭某、尹某到杭州市余杭区乔司街道城隍中路24号楼下，以搭线的方式，窃得被害人朱某清停放在此处的杭派牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1805元。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、价格鉴定、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人尹某、彭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人尹某、彭某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
（一）、2014年3月22日晚，被告人尹某、彭某到杭州市余杭区乔司街道朝阳村四组12号楼下，以搭线的方式窃得被害人陈某停放在此处的雅马哈牌电动车1辆。
（二）、2014年3月22日晚，被告人尹某、彭某到杭州市余杭区乔司街道三角村江南陈12号楼下，以钥匙开锁的方式窃得被害人孟某停放在此处的新大洲牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币800元。
（三）、2014年3月24日晚，被告人尹某、彭某到杭州市余杭区乔司街道城隍中路24号楼下，以搭线的方式窃得被害人朱某清停放在此处的杭派牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1805元。
另查明，案发后，从被告人尹某处扣押作案工具钥匙2串，从被告人彭某处扣押作案工具螺丝刀1把、钥匙3串，现均暂存于杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人陈某、孟某、朱某清的陈述；接受证据清单、销售票据；证人方某的证言、辨认笔录及照片；关于对电动车价格鉴定的复函、关于对电动车的价格鉴定结论；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；情况说明；常住人口信息、户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人尹某、彭某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹某、彭某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某、彭某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人尹某的作案工具钥匙二串、被告人彭某的作案工具螺丝刀一把、钥匙三串、均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、责令被告人尹某、彭某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 王学聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 夏 菲
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第183号
赵某甲申请执行赵某乙赡养纠纷一案，于2014年5月27日立案执行，现已执行完毕。执行标的：600元，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年七月十六日
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦铁刑初字第00025号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人程某某，女。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年5月19日被沈阳铁路公安局锦州公安处取保候审，同年6月4日经本院决定被取保候审，同年6月17日经本院决定，当日由沈阳铁路公安局锦州公安处执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人程某某犯运输毒品罪，于2015�6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员胡春玉、书记员王洪波出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州铁路运输检察院指控被告人程某某于2015年2月16日乘坐T370次列车从广州前往绥中，列车经过天津站后，乘警在其随身携带的行李箱中发现两包晶体，经检测，两包晶体的成分均为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），质量合计为4.37克。经讯问，程某某对明知所携带物品可能为甲基苯丙胺仍旧从广州带往绥中的犯罪事实供认不讳。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程某某明知是毒品予以运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以运输毒品罪处罚。被告人程某某到案后能如实供述自己的犯罪事实�具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议以运输毒品罪对被告人程某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人程某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人程某某于2015年2月16日乘坐T370次列车从广州前往绥中，次日列车经过天津站后，乘警在巡视车厢时，在其随身携带的行李箱中童鞋内发现两袋晶体。经讯问，被告人程某某对明知所携带物品为甲基苯丙胺的犯罪事实供认不讳。上述毒品被公安机关全部扣押。经检测并鉴定，两袋晶体共重4.37克，成分均为甲基苯丙胺。被告人程某某经锦州铁路公安处锦州车站公安派出所现场尿液检测，结果为阴性。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、查获经过、移交证，证明本案来源及被告人程某某到案的情况�
2.证人于某某、王某某证言，证明乘警查获被告人程某某所携带毒品的过程。
3.提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证明乘警对被告人程某某所携带毒品、所持车票提取并扣押的情况。
4.锦州市计量检定测试所出具的检测报告，证明涉案毒品的重量为4.37克。
5.锦州市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见，证明涉案毒品的成分为甲基苯丙胺。
6.锦州车站公安派出所出具的现场检测报告书，证明被告人程某某尿检结果为阴性。
7.物证照片，证明查获本案毒品的情况。
8.T370次车票，证明被告人程某某持票乘车的情况。
9.公安机关综合人口信息查询记录和查询违法犯罪记录证明，证明被告人程某某身源及没有违法犯罪记录的情况。
10.沈阳铁路公安局锦州公安处出具的情况说明，证明向大连铁路公安处调取视频录像的情况。
11.视频录像，证明乘警使用执法记录仪记录在列车上查获被告人程某某携带毒品的过程。
12.被告人程某某的供述，证明被告人程某某供认乘坐列车将两包毒品放在行李箱内从广州带往绥中的事实。
本院认为，被告人程某某明知是毒品而携带运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的被告人程某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，采纳公诉机关提出的被告人程某某具备法定、酌定从轻处罚情节的意见和量刑建议，依法予以从轻处罚。根据被告人程某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年2月16日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴纳）。
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺4.37克，予以没收（由沈阳铁路公安局锦州公安处执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李实
审判员 梅生
审判员 哈涛
二〇一五年六月十七日
书记员 鄢冰
附本案判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2079号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
代表人：邢国亮。
委托代理人：陆富、许晨晖。
被告：罗明海。
被告：许爱娟。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告罗明海、许爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进�审理。原告的委托代理人陆富到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月18日，被告罗明海因购买×××室房屋需要与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定借款本金1170000元，借款期限360个月，按等额本息还款法，每月归还7433.71元，同时将所购房产抵押给原告并办理了抵押登记手续。后原告依约发放了贷款，但被告罗明海未能按约归还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，但被告罗明海至今未归还借款。另外，被告许爱娟自愿出具了《还款承诺书》，承诺愿意与被告罗明海共同还款。现两被告已违约，故请求判令：1、两被告归还原告借款本金1150244.96元，支付利息31358.45元、罚息652.96元（利息、罚息暂计算至2015年6月11日，此后按合同约定计收罚息和复利至实际清偿之日止）；2、两被告支付原告律师费13000元；3、原告对两被告购买的×××室房屋享有抵押权，并对该抵押房产享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1.《个人住房（商业用房）借款合同》1份，证明原告与被告罗明海就双方的权利义务进行约定的事实；
2.《还款承诺书》1份，证明被告许爱娟自愿与被告罗明海承担共同还款责任的事实；
3.他项权证1份，证明原告和两被告就案涉房屋办理抵押登记的事实；
4.中国建设银行个人住房贷款支付凭证1份，证明原告已依约向被告罗明海发放贷款的事实；
5.个人贷款对账单及结清试算各1份，证明被告罗明海的还款情况及截至2015年6月11日的欠款额度；
6.�委托代理合同》、发票（复印件）、支付凭证各1份，证明原告为本案支出律师代理费情况。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
原告提供的证据6中的发票虽系复印件，但其提供的支付凭证亦能证明原告支出律师代理费的事实，本院予以认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月18日，原告（贷款人）与被告罗明海（借款人、抵押人）、被告许爱娟（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：330019627-011-2012001911）一份，约定被告罗明海向原告借款1170000元用于购房，借款期限从2013年7月1日起至2043年7月1日止，贷款利率为浮动利率即按基准利率水平上上浮0%，借款逾期�罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式是等额本息还款法，每月还款金额为7433.71元；两被告以其所有的位于杭州市×××室房屋作抵押担保，并约定由被告罗明海承担原告为实现债权而发生的全部费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。此外，合同还约定如果被告罗明海不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，被告即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人即被告立即清偿借款本息即相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告许爱娟向原告出具《还款承诺书》，承诺其为被告罗明海的配偶，自愿对被告罗�海共同偿还上述借款。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方并依法办妥了抵押手续。后被告罗明海于2015年2月起未按约归还贷款本息，截至2015年6月11日，尚欠原告借款本金1150244.96元、利息31358.45元，罚息652.96元。原告经催讨无果诉至本院，为实现债权支出律师代理费13000元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告罗明海未按合同约定归还借款本息，已构成违约，对原告要求被告罗明海归还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。双方对于律师代理费的负担有明确约定，原告也提供了《委托代理合同》和支付凭证证明其支出律师代理费的情况，对原告要求被告罗明海承担该律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被�许爱娟承诺对被告罗明海的债务承担共同还款责任，对原告要求被告许爱娟承担共同责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告以其名下位于杭州市×××室的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该抵押物优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗明海、许爱娟于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金1150244.96元，支付利息31358.45元、罚息652.96元（利息、罚息计算至2015年6月11日，2015年6月12日起的罚息、复利按未归还的借款本金为基数及合同约定支付至本息结清之日）；
二、罗明海、许爱娟于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费13000元；
三、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行有权以罗明海、许爱娟抵押的位于杭州市×××室的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15558元，财产保全申请费5000元，合计20558元，由罗明海、许爱娟负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元，由罗明海、许爱娟负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张青青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第57号
原告翁秀清，（公民身份号码3303291970********）。
被告周光利，（公民身份号码3303811988********）。
原告翁秀清与被告周光利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁秀清到庭参加诉讼，被告周光利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翁秀清诉称：2012年6月19日，被告周光利因需向原告借款40000元，双方约定还款期限为2012年10月19日，月利率为1.5%。被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告分文未还。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（从2012年6月19日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：被告欠我的钱是从案外人翁士兴那里转让过来，原来翁士兴欠我5万元，被告周光利欠翁士兴5万元，我们三个人都认识，所以在2012年6月19日，我们三人说好由被告周光利偿还我的5万元，当天被告周光利给了我现金1万元，所以写了欠款金额为4万元的借条给我。双方约定借款于2012年10月19日前偿还，另外口头约定如果被告未按期还款，则从2012年6月19日起按月利率1.5%计算利息。因被告未到庭，我没有证据证明双方有利息约定，所以我不再要求被告支付利息，但其要赔偿逾期还款的利息损失。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款40000元并支付利息损失（从2012年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告翁秀清在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告翁秀清的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告周光利的身份情况。
证据3、借条，拟证明被告周光利尚欠原告翁秀清借款40000元的事实。
被告周光利未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告周光利未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：2012年6月19日，被告周光利向原告翁秀清出具借条一份，借条载明被告周光利向原告翁秀清借款40000元，借款期限从2012年6月19日至2012年10月19日止，双方未约定支付利息。借款到期后，被告至今分文未还。
本院认为：原告翁秀清与被告周光利之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告周光利应在约定期限内返还借款。借款期限届满后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光利于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁秀清借款40000元，并赔偿从2012年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告周光利负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1100元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1100元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审49号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，该局局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：万基控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]030号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]030号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年2月18日，自动监测数据显示，被执行人万基控股集团有限公司3号、4号脱硫塔排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年2月20日向被执行人送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年3月16日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年4月9日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人万基控股集团有限公司处以1万元罚款。该处罚决定于2014年4月13日邮寄方式送达被申请人。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据、北京雪迪龙科技股份有限公司文件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及送达回证。
本院认为，洛环罚[2014]030号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人万基控股集团有限公司作出的洛环罚[2014]030号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3990号
原告：余建忠，男，1949年9月5日出生，汉族，户籍所在地：上海市静安区，经常居住地：浙江省慈溪市。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司总经理。
原告余建忠与被告慈溪市兴达食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款3000000元；2.被告所欠利息96000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告当庭将第一、二项诉讼请求变更为：被告归还借款2500000元，并以此款为基数按照月利率0.8%的标准向原告支付2016年12月1日至2017年3月31日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2001年2月16日向原告借款60000元，约定月利率0.7%；同年7月13日向原告借款270000元，约定月利率0.8%；同年10月17日向原告借款20000元，约定月利率0.7%；2006年10月23日向原告借款200000元，约定月利率0.7%；2013年9月20日向原告借款1000000元，约定月利率0.8%；2014年9月18日向原告借款500000元，约定月利率0.8%；2015年1月4日，向原告借款450000元，约定月利率0.8%。上述借款均未约定还款期限。其中，2014年至2015年的三笔借款由原告转入被告经手人徐志萍银行账户，其余几笔借款均由原告向被告经手人徐志萍交付现金。被告按约向原告支付了2016年11月之前的利息，此后利息未再支付，也从未归还过借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告余建忠借款2500000元，并按照月利息0.8%的标准支付原告余建忠自2016年12月1日起至2017年3月31日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费26800元，减半收取计13400元，由被告慈溪市兴达食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年五月十一日
书记员 施邹芸
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第243-1号
申请执行人魏鸿，女，1966年6月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人何燕燕，女，1951年1月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人江天明，男，1952年4月16日出生，汉族，住连江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）连民初字第168号民事判决书，并于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何燕燕在中国银行股份有限公司连江支行的存款人民币131241元。
二、查封、冻结被执行人江天明所有的座落于连江县的财产权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林国好
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 何 晖
二〇一四年三月六日
书记员 ：陈凌力
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第741号
申请执行人胡美荣。
被执行人应正阳。
原告胡美荣与被告应正阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）东巍商初字第307号民事判决书已发生法律效力。权利人胡美荣于2014年2月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月27日向被执行人应正阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡美荣未实现债权5500元及利息。现因被执行人应正阳长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第741号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年三月十一日
代书 记员 蒋秋成
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00114号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人高邦义。因故意伤害一案，于2014年11月20日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人高邦义犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员仲松出庭支持公诉，被告人高邦义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年2月21日16时许，被告人高邦义到水城县青林乡大土村陈某某家吃饭，在吃饭过程中高邦义和陈仕某因琐事发生口角纠纷，后高邦义用薅刀将陈仕某打伤，经鉴定，陈仕某所受损伤为重伤。
上述事实，被告人高邦义在开庭审理过程中亦无异议，且有陈大某、陈某明、陈某江、陈某德、陈某文、陈某、施某书、章某的证言，受害人陈仕某的陈述，鉴定文书，辨认笔录，照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，现场指认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，逮捕证，犯罪嫌疑人基本信息，抓获经过，户籍证明，证明，情况说明，担保书，陈仕某住院病历，陈仕某医疗发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高邦义使用薅刀将被害人陈仕某打伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高邦义犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人高邦义归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人高邦义判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议，被告人高邦义无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人高邦义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2019年5月19日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 严 帅
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8113号
原告：李明淑(LEEMYUNGSOOK)，女，1967年9月13日生，现住上海市闵行区。
翻译人员：申惠娟(SHINHYEYEON),女，1997年1月27日生，国籍：大韩民国，护照号码：MXXXXXXXX，现住上海市闵行区虹许路***弄名都城*期**号***室。
被告：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，董事长。
原告李明淑(LEEMYUNGSOOK)与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告及翻译人员到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明淑向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《会员合约书》；2、判令被告退还原告入会费人民币155,000元；3、判令被告支付原告利息损失，以155,000元为本金，自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。事实与理由：2012年5月30日，原、被告签订编号为XXXXXXX《会员合约书》，后原告陆续支付人民币155,000元至被告业务员方怡静账户，该业务员出具收条给原告。2015年6月，原告至被告处，发现被告因青浦区政府责令拆除高尔夫球场的行政决定书而停止营业，无法提供正常服务，故《会员合约书》应予解除，原告遂诉至法院，要求判如诉请。
被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告菁英会员。原告与被告签订《会员合约书》一份，约定原告为被告菁英会员(一般会员)，入会金额为人民币18万元；原告经确认并同意遵守被告制定颁发的会员规章并视为合约之一部分；被告保证原告享有免缴年费待遇。原告依合约书规定，向被告缴清入会费，领取合约书、会员球卡及正式收据者，即成为俱乐部会员。本合约书自被告盖章生效起，终生有效。
本院于2016年6月30日作出(2016)沪0118民初3825号民事判决书，认定的事实有：上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具责令拆除决定书，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除。2016年3月下旬起被告高尔夫球场全面停止营业，相关高尔夫球场已拆除。该判决现已生效。
以上事实由原告陈述以及原告提供的《会员合约书》、会员卡以及本院调取的民事判决书，前述证据经庭审出示，本院予以确认。
原告称：《会员合约书》上未写明签订日期，但与被告工作人员方怡静收取入会费首付款1万元为同一天，即2012年5月30日，菁英会员是终生会员，无使用年限；其后于同年6月4日转账人民币145,000元至方怡静账户，并由方怡静出具收条，打球也是与之联系；《菁英会员合约书》虽写明入会金额为人民币18万元，高于其实际支付的入会费155,000元，现其以实际支付金额主张上述诉讼请求。为此，原告提供以下证据：1、收条复印件两份，落款均为方怡静，落款日期为2012年5月30日、2012年6月4日，分别确认收到入会费1万元、145,000元;2、汇款申请书，载明2012年6月4日，原告转账145,000元至方怡静账户。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告与被告签订的《会员合约书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力。原告成为被告会员，被告应按约向原告提供相应的服务。现被告自2015年4月起未正常营业，自2016年3月下旬起完全停业，高尔夫球场拆除，被告已无法按合同约定向原告提供服务，对此被告作为合同相对方应承担相应的违约责任。因被告事实上已无法履行主要债务，原告可依法解除合同，现未有证据反映原告于诉前通知被告解除合同，故双方之间服务合同应于被告收到起诉状副本之日(2017年6月29日)解除。入会费系会员取得会员资格的对价，现原、被告签订的《会员合约书》解除后，原告丧失会员资格，被告应返还作为会员资格对价的入会费。《会员合约书》写明的入会金额为18万元，现原告自愿主张155,000元，故本院以155,000元确定原告缴纳入会费金额。合同解除后，如造成对方损失，违约方应承担赔偿责任。合同解除后，被告应退还入会费，原告的损失应为被告未及时退还入会费而产生的利息损失，即以人民币155,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自合同解除次日即2017年6月30日起计算至判决生效之日止的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李明淑(LEEMYUNGSOOK)与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的《会员合约书》于2017年6月29日解除；
二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李明淑(LEEMYUNGSOOK)入会费人民币155,000元；
三、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明淑(LEEMYUNGSOOK)利息损失(以人民币155,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月30日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,400元，由被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第175号
原告：倪佩丽。
被告：伍建民。
原告倪佩丽与被告伍建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，本院依法由审判员崔颂文、代理审判员徐军、人民陪审员徐安荣组成合议庭审理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。2014年7月3日，在本院康山人民法庭对本案进行了公开审理，并当庭宣告判决。原告倪佩丽到庭参加诉讼，被告伍建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪佩丽起诉称�被告于2013年8月17日向原告借款10万元，双方约定月息为一分，并出具借条一张。经原告多次催款，被告仍未归还借款。现请求判令：1、被告伍建民立即归还原告倪佩丽借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并提交以下证据：
证据1，身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。
证据2，借条一张，用于证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告伍建民未作答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，本院对证据效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月17日被告伍建民向原告倪佩丽借款100000元，并向原告出具了一张借条。其中明确了借款总额为人民币100000元整，月息一分。后被告未能偿还借款，原告经多次催讨不得，纠纷成讼。
本院认为：原告倪佩丽与被告伍建民之间的借贷关系，主体符合，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反国家法律规定，依法受法律保护。现被告经原告催讨未能还款，显属违约，依法应履行其还款义务。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍建民应归还原告倪佩丽借款本金100000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费550元，合计2850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 崔颂文
代理审判员 徐 军
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 张淑韵
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第192号
原告薄强本，男，汉族。
被告刘志乾，男，汉族。
原告薄强本与被告刘志乾民间借贷纠纷一案，本院2012年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕焕林到庭参加诉讼，被告刘志乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄强本诉称，2011年10月2日被告刘志乾向原告借款60000元整，借款期限为一个月，还款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还，现请求法院依法判令被告偿还借款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘志乾未作答辩。
经审理查明，2011年10月2日，被告刘志乾向原告薄强本借款60000元，期限为一个月，至2011年11月2日偿还。双方签订了借款合同并对借款用途、借款期限、借款的发放和偿还等事项进行了约定。借款当日薄强本向刘志乾支付现金60000元，并由刘志乾出具收据1张，借款到期后被告未偿还。
本院认为，被告刘志乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款。原告薄强本要求被告刘志乾返还借款60000元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志乾自本判决生效之日起十日内返还原告薄强本借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘志乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一三年二月二十一日
书记员 王俞涵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1012号
原告：李淑芬，女，1969年1月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：朱春荣，男，1982年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告李淑芬诉被告朱春荣房屋租赁合同纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芬到庭参加诉讼，被告朱春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在房屋租赁合同关系，被告交付原告一张中国银行支票（出票人：中山市古镇胜诺灯饰门市部、朱春荣，金额：121260元，出票日期：2013年9月7日）用于支付2013年4月9日至2013年7月31日租金。原告收到支票后，委托朋友承兑，但该�票因支票必须记载的事项不全遭退票。之后，原告多次催讨被告支付拖欠的租金，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。请求判令：被告向原告支付拖欠的租金121260元。
原告对其陈述的事实，提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；2、商铺租赁合同，证明原、被告于2012年12月27日签订合同并约定相关的权利义务；3、支票及退票理由书，证明被告交付支票给原告用于支付商铺2013年4月9日至2013年7月31日的租金及水电费，原告委托中山市古镇艺宝纸品加工厂入账，但由于支票必须记载的事项不全，无法承兑；4、商品房买卖合同及商品房销售登记备案表，证明原告向被告追讨租金时，被告提交房产资料作为履行支付租金的保证。
被告朱春荣未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月27日，原告与被告签�一份《商铺租赁合同》，约定原告将位于古镇镇新兴中路*号商铺第一、二间租给被告使用；租赁期限自2012年9月9日至2015年7月30日止；每月租金为35000元，租金按每两个月支付一次，先交租后使用，并且每期提前5天交付下一期租金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告使用，被告曾交付原告一张中国银行支票（出票人：中山市古镇胜诺灯饰门市部、朱春荣，金额：121260元，出票日期：2013年9月7日）用于支付2013年4月9日至2013年7月31日租金。但该支票因支票必须记载的事项不全遭退票。之后，原告向被告追讨租金时，被告以资金周转困难为由要求迟延支付，并提供了其名下的房产相关资料原件作为履行支付租金的保证。但被告一直未支付租金，原告遂提出前述诉求。诉讼中，原告称涉案商铺是其承租区荣坤的商铺再向被告转租，并称因被告拖欠租金，其于2013年8月1日已收回涉案商铺。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，被告朱春荣尚欠原告租金121260元，有原告提供的商铺租赁合同、支票、退票理由书、商品房销售登记备案表、当事人陈述等证据为凭，被告朱春荣未提出异议，本院予以确认。被告未按合同约定期限交付租金，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告朱春荣支付尚欠的租金121260元，理据充分，本院予以支持。被告朱春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱春荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李淑芬支付租金121260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元（原告已预交），由被告朱春荣负担（在执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年八月九日
书 记 员 李迪楣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第343号
罪犯杨宁，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二○一一年一月二十六日作出（2010）湖刑初字第243号刑事判决，认定被告人杨宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三万二千元。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨宁于2010年5月21日，伙同他人从广西携带四包毒品到三门峡市准备进行贩卖，在宾馆等候时被抓获，同时查获四包毒品54.55克。
罪犯杨宁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨宁自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨宁减去有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年五月二十二日起至二○二一年五月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1474号
申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社。
法定代表人柏永山。
被执行人崔玉才，男，汉族，住德惠市。
申请执行人与被执行人养殖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第554号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期�的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董训明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2024号
原告：邓斯平。
原告：邓明宇。
原告：邓莹。
上述原告共同委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司。
法定代表人：严健良，职务：董事长。
委托代理人：王晔，该公司法律顾问。
原告邓斯平、邓明宇、邓莹诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何锦堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斯平、邓明宇、邓莹共同诉称：2004年2月15日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁1207单位，建筑面积105.26平方米，成交价为465670元。该认购书约定于2004年2月22日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁b1207房（即认购书所述地址及房号），建筑面积105.26平方米，成交金额为465670元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款145670元，并于2004年9月6日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之四、（2004）穗中法执字第508、510－512号之四执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认三原告与被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁b1207房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以465670元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁b1207房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2004年2月15日，三原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由三原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁1207单位，建筑面积为105.26平方米，套内面积为89.47平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。三原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币465670元。1、三原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2004年2月22日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币145670元（含定金壹万元整）及首期税费人民币9546元（即成交价2.05％）。
三原告与被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，三原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：6985元。
2004年8月24日，三原告向被告交纳首期房款145670元（含购房定金10000元）、综合税费9546元。
被告已于2004年9月6日将上述房屋交付原告使用。
另查，广州市中级人民法院曾查封了登记在被告名下的包括本案争讼房产在内的房产，三原告以被查封房产中本案争讼房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院经审查，认定三原告与被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定三原告将未支付的购房款支付到广州市中级人民法院作为案件的执行款。2010年3月24日三原告向广州市中级人民法院交纳了购房款320000元。
本案中，据三原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：6985元”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为465670元这一案件事实。
本院认为：关于三原告要求确认三原告与被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合三原告提供的现有证据以及广州市中级人民法院经审查认定三原告与被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定三原告将未支付的购房款支付到广州市中级人民法院作为案件的执行款，三原告已于2010年3月24日向广州市中级人民法院交纳了购房款320000元的情况，本院对三原告要求确认三原告与被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以465670元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以465670元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以465670元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告邓斯平、邓明宇、邓莹与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁b1207房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告邓斯平、邓明宇、邓莹的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李惠琦
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2697号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告花建武，男，1962年8月28日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告花建武物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2278号
原告:沈阳鑫星海物业管理服务有限公司。
被告：徐广宇。
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告徐广宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡村鹏、被告徐广宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的沈阳市大东区“果舍添香”小区业主，在2013年1月至2015年12月期间共计拖欠原告物业费3678元，对于该费用，原告多次找到被告催款，均无效果。无奈下，原告起诉贵院，请依法判决，维护原告合法权益。现起诉来院请求判令被告支付物业费3678元并承担诉讼费。
被告辩称：原告所说收费标准、房屋建筑面积无异议。我交物业费原告不收，每次看见我都跑，这个房子2011年交房入住但是房屋漏气。我就跟物业协调房屋质量问题，物业承诺给维修，也做过拍照录像等记录，但是物业没有维修并且从2013年开始物业就不收我物业费。物业服务门口单元门从来没有好过，门口的小广告我自己花钱清除的，电梯有问题，物业园区的卫生特别脏乱，物业人员年纪偏大，对物业的整体服务不满意。
经审理查明：2010年10月19日原告与被告签订了《沈阳果舍添香物业临时管理规约》，双方约定：由原告为果舍添香全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：按建筑面积每月每平方米1.2元。被告系大东区辽沈二街57-2号1-10-1室业主，住宅面积为85.16平方米。被告自2013年1月至2015年12月起共计拖欠住宅物业服务费3678元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的《沈阳果舍添香物业临时管理规约》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告举证房屋漏气等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称单元门不好用、到处有小广告、卫生状况差等问题，因其举证不能证明与物业服务合同有明显差异，且物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。依综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐广宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司自2013年1月至2015年12月的住宅物业费3678元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月十五日
书记员 范红筱
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第703号
原告：魏广动，男，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：于卫东，男，汉族，系青岛李沧兴义法律服务所法律工作者，住青岛市李沧区。
被告：青岛于家下河实业股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：于广智，职务经理。
委托代理人：戴志坚，男，汉族，系青岛李沧胜达法律服务所法律工作者，住青岛市李沧区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司，住所地青岛市市北区。
负责人：王文辉，职务总经理。
委托代理人：韩超，男，汉族，系该公司职工，住青岛市市北区。
原告魏广动与被告青岛于家下河实业股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司（以下简称为“公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏广动的委托代理人于卫东，被告青岛于家下河实业股份有限公司的委托代理人戴志坚，被告保险公司的委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏广动诉称，2012年10月17日17时许，魏伍运驾驶鲁BS8W**号小型普通客车行至李沧区上王埠社区后无名路处，与于兆东驾驶的鲁BM50**号中型客车发生碰撞，造成鲁BS8W**号小型普通客车右中后侧严重受损。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿车辆维修费5700元、交通费1000元，共计6700元，要求在本案中一并处理交强险和商业险，诉讼费用由被告承担。
被告青岛于家下河实业股份有限公司辩称，原告诉讼请求中的交通费无法律依据；该交通事故的保险理赔款5800元已由交通事故鲁BM50**号车辆车主于兆东领取，因此，本案应由于兆东承担赔偿责任，不应当由青岛于家下河实业股份有限公司承担。
被告保险公司辩称，保险公司已将该事故的交强险、商业险共计5800元理赔款划入被告青岛于家下河实业股份有限公司。
经审理查明，鲁BS8W**号机动车的登记所有人为原告魏广动，鲁BM50**号机动车的登记所有人为被告青岛于家下河实业股份有限公司。2012年10月17日17时许，于兆东驾驶鲁BM50**号机动车沿无名路由西向东行驶至事故地点时，与魏伍运驾驶的沿该路由东向西鲁BS8W**号机动车发生事故，鲁BM50**号机动车左前侧与鲁BS8W**号机动车左后侧相撞，造成两车受损。青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定“于兆东承担事故全部责任”，对此原被告均无异议。事故发生后被告保险公司在机动车第三者强制保险限额内赔付2100元、在机动车第三者责任险限额内赔付3700元，并将赔付款汇至被告青岛于家下河实业股份有限公司账户。以上事实有原告提交的行驶证、第50660号道路交通事故认定书、机动车损失情况确认书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车保险赔款结算书、维修发票、中国工商银行网上银行电子回单及庭审笔录在案为凭。
庭审中，因维修费发票已交往被告保险公司理赔，原告提交维修费发票盖章复印件1张，证明原告花费维修5700元，并提交加油费发票原件7张，证明因主张理赔款支出交通费1000元。
被告青岛于家下河实业股份有限公司对原告的维修费无异议，但对加油费发票的证明事项有异议，认为该主张无法律依据。
被告保险公司对原告的维修费无异议，并认为已将本次事故的赔偿款履行完毕，该些费用已与保险公司无关。
被告青岛于家下河实业股份有限公司主张鲁BM50**号机动车实际所有人为于兆东，该车系于兆东挂靠在青岛于家下河实业股份有限公司，并提交付款凭证复印件1张、收款收据复印件1张，证明于兆东已经从青岛于家下河实业股份有限公司处领走本案的保险理赔款5800元，因此青岛于家下河实业股份有限公司不应当承担本案的赔偿责任。
本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，应在划分事故责任后，由赔偿义务人对原告的合理损失按责任比例进行赔偿。原被告对青岛市公安局交通警察支队李沧大队“于兆东承担事故全部责任”的认定均无异议，本院予以确认。被告保险公司作为鲁BM50**号机动车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任险的保险人，原告的损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿，不足部分，应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。
本案争议的焦点问题是：原告的损失是由被告保险公司还是由被告青岛于家下河实业股份有限公司赔付？被告保险公司基于保险合同的相对性，向作为被保险人的被告青岛于家下河实业股份有限公司进行赔付，符合相关法律规定，并且被告青岛于家下河实业股份有限公司在理赔时提交了相应的机动车损失情况确认书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车保险赔款结算书、维修发票等材料，故被告保险公司对被告青岛于家下河实业股份有限公司的理赔符合保险理赔程序，具备理赔依据，该理赔合法有效，本院予以确认。因被告保险公司已按法律规定和合同约定完成了其赔偿义务，故本案中不再承担赔偿责任。因保险理赔款已支付给被告青岛于家下河实业股份有限公司，现原告依照法律规定要求被告青岛于家下河实业股份有限公司赔偿其损失，本院予以支持。至于被告青岛于家下河实业股份有限公司是否已将理赔款支付给于兆东及其支付是否合法属另外法律关系，应由其依法另行解决，本院不予处理。
因被告对原告主张的维修费5700元均无异议，本院予以确认；对于原告提交的加油费发票，无法证实与本案的关联性，不能确认系因本次事故给原告造成的损失，故对原告主张的交通费1000元，本院不予支持。
综上，原告魏广动在本次事故中的合理损失应为维修费5700元，应由被告青岛于家下河实业股份有限公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛于家下河实业股份有限公司赔偿原告魏广动经济损失人民币5700元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告魏广动的其他诉讼请求。
三、驳回原告魏广动对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛于家下河实业股份有限公司负担，于本判决书生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨晓毅
人民陪审员 吉 虹
人民陪审员 陈 洁
二〇一三年五月三十日
书 记 员 沈佳妮