江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3556号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王圣发，男，汉族，1945年8月5日生。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周静，女，汉族，1984年8月16日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）因与被上诉人王圣发、周静机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁汤民初字第835号民事判决，向�院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月10日13时25分许，周静驾驶苏A×××××号车行驶至南京市江宁区新亭西路小龙湾路口时，撞到王圣发，致王圣发受伤。经交通管理部门认定，周静负事故全部责任，王圣发不负事故责任。同日至2013年5月17日，王圣发至江宁区中医院住院治疗。期间，王圣发产生医疗费6495.5元（其中周静支付医疗费331.4元），周静另给付王圣发2000元。2013年8月27日，王圣发委托南京东南司法鉴定中心对其误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，鉴定意见为：王圣发的误工期限为120日；护理期限为60日；营养期限为60日。王圣发为此支付鉴定费1520元。
原审另查明，苏A×××××号车登记在陈红霞名下，在平安江苏分公司投保了保险期间自2013年2月14日0时起至2014年2月13日24�止的交强险。2013年10月，王圣发向原审法院提起诉讼。审理中，经平安江苏分公司申请，原审法院委托南京江北人民医院司法鉴定所对王圣发的误工及护理期限进行重新鉴定，鉴定意见为：王圣发左膝软组织挫伤、左膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤所需误工及护理期限分别给予120日和60日。平安江苏分公司支付鉴定费720元，王圣发支付鉴定费118.9元。平安江苏分公司辩称应由投保人承担10%的医疗费作为非医保用药费用，但未提供相应证据。平安江苏分公司对第二次司法鉴定意见书的护理、误工期限不予认可，但未提供相应证据，且对司法鉴定意见书真实性不持异议。周静认可超过保险公司赔偿部分的损失由其个人承担，其他当事人对此不持异议。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、出�记录、医疗费票据、护理费收据、费用清单、疾病诊断证明单、工资单、用工协议、误工证明、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条、交通费票据及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，原审法院予以确认。苏A×××××号车登记在陈红霞名下，系周静驾驶过程中发生交通事故，各方当事人均认可该次交通事故对王圣发造成的损失超出保险赔偿的部分由周静承担民事赔偿责任，因该车在平安江苏分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应由保险公司�交强险限额范围内履行赔偿义务，不足的部分由周静承担赔偿责任。因本案第二次司法鉴定系由当事人申请、双方摇号确定鉴定机构、法院委托鉴定，且当事人对司法鉴定意见书的真实性均不持异议，虽然平安江苏分公司对护理、误工期限不认可，但未提供证据证明，故原审法院对第二次司法鉴定意见书予以采信。庭审中，因平安江苏分公司未提供证据证明由投保人承担10%的医疗费作为非医保用药费用，且周静不予认可，故原审法院对平安江苏分公司该意见不认可。双方一致认可医疗费6495.5元、住院伙食补助费666元、营养费720元、交通费200元、鉴定费2358.9元，原审法院予以确认。关于王圣发主张的护理费5640元（3800元＋80元／天×23天），司法鉴定意见书载明护理期限60天，根据王圣发提供的护理费收据，双方一致认可出院后50元／天的标准，原审法院确定4950元（3800�＋50元／天×23天）。关于王圣发主张的误工费8000元（2000元／月×120天），司法鉴定意见书载明误工期限120天，虽然王圣发本人已过退休年龄，但王圣发提供的用工协议、误工证明等证据表明王圣发确因该次交通事故造成相应误工损失，根据工资单据载明的实际工资，原审法院对王圣发该项诉讼请求予以确认。综上，原审法院认定王圣发因交通事故产生的损失包含医疗费6495.5元、住院伙食补助费666元、营养费720元、护理费4950元、误工费8000元、交通费200元、鉴定费2358.9元，合计23390.4元。对于王圣发其它过高的赔偿数额请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：王圣发伤后损失的医疗费用部分包括包括医疗费6495.5元、住院伙食补助费666元、营养费720元计7881.5元；伤残部分包括护理费4950元、误工费8000元、交通费200元计13150元；以及鉴定费2358.9元，合计23390.4元。由平安江苏分公司在交强险限额内赔偿21870.4元（扣除平安江苏分公司已经支付的鉴定费720元，平安江苏分公司还应赔偿21150.4元，其中给付王圣发20339元，返还周静811.4元），由周静赔偿1520元（已付清），于判决发生法律效力之日起10日付清。
宣判后，平安江苏分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人王圣发在事故发生时已经年满68周岁，远超国家规定的法定退休年龄，视为丧失劳动能力，不存在误工损失，且其在一审时提交的误工证据并不真实。故一审判决支持王圣发的误工费缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人王圣发答辩称，关于误工费，其在一审中提交了用工协议、事发前六个月的工资条，可以证据王圣发的平均工资是2000元，原审判决认定的误工费8000元正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周静答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，被上诉人王圣发为证明其确实存在误工损失，在一审中提交了其与南京鼎和图文设计制作有限责任公司（以下简称鼎和图文公司）签订的《用工协议》、鼎和图文公司出具的误工证明、王圣发2012年10月至2013年8月在鼎和图文公司领取工资记录。审理中，本院前往鼎和图文公司就王圣发的误工情况进行了调查，该公司法定代表人邵恩森陈述，王圣发在事故发生前确实在该公司上班，月工资为2000元左右。
双方当事人对原审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，原审判决认定的王圣发误工费8000元是否适当。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王圣发在一审中提交的其与鼎和图文公司签订的用工协议、鼎和图文公司出具的误工证明以及其在鼎和图文公司领取工资记录，结合本院前往鼎和图文公司调查情况，可以证明王圣发的每月工资为2000元。平安江苏分公司虽对上述证据证明的事实不予认可，但其未能提出相反的证据足以否定上述事实。原审法院结合南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书120日的误工期限，确定王圣发的误工费为8000元并无不当。
综上，上诉人平安江苏分公司主张其不�给付王圣发8000元误工费的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人平安南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 罗正华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张可欣