湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）株县法民一初字第776号 原告：周来珍，男，1962年11月24日生。 委托代理人：王金美，女，1966年5月14日生。代理权限为特别授权。 委托代理人：廖赟，女，1984年6月25日生。代理权限为一般代理。 被告株洲瑞丰建筑工程有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇松西子社区。 法定代表人陈瑞其，该公司董事长。 委托代理人：魏健，男，1962年8月16日生。代理权限为特别授权。 原告周来珍与被告瑞丰建筑公司（以下简称瑞丰建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员安文娜担任审判长，与人民陪审员曾宪文、人民陪审员何学知组成合议庭进行审理，于2014年10月28日、2014年11月11日分两次公开开庭进行了审理。原告周来珍的委托代理人王金美、廖赟、被告瑞丰建筑公司的委托代理人魏健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周来珍诉称：原、被告因劳动争议纠纷向株洲县劳动仲裁委员会申请仲裁，2014年9月2日株洲县劳动争议仲裁委员会以原告周来珍与被告瑞丰建筑公司不是劳动关系，不属于劳动保障法律和政策调整范围为由，作出了株县劳人仲字[2014]第36号仲裁裁决书，原告不服，提起诉讼，不服理由如下：2014年7月1日，一个工头叫韩学成打电话叫原告周来珍来被告瑞丰建筑公司承包的湖南工贸技师学院公寓项目挖桩，该项目于2014年7月8日正式开工，2014年7月19日17点30分，原告周来珍在该项目挖桩时发生意外事故，原告随即被送至株洲市二医院住院治疗。2014年8月2日，被告瑞丰建筑公司要求原告周来珍转入株洲市中心医院住院治疗。证人许碧清、唐坤亮均能证实原告周来珍受伤的事实。因此原告周来珍与被告瑞丰建筑公司的用工争议应按劳动关系处理，适用劳动保障法律和政策的调整。请求法院依法判决确认原告周来珍与被告瑞丰建筑公司的劳动关系。 原告周来珍为证明上述事实，向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件、株洲瑞丰建筑工程有限公司的企业注册登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、中标通知书，拟证明被告株洲瑞丰建筑工程有限公司是项目的实际施工人； 3、株洲县劳动人事争议仲裁委员会作出的株县劳人仲字[2014]36号仲裁裁决书、送达回证及仲裁庭审记录，拟证明该劳动纠纷已通过仲裁裁决。 4、原告周来珍受伤后在株洲市二医院的住院病历，拟证明原告受伤后在株洲市二医院住院治疗14天的事实； 5、工资结算单及收条，拟证明原告工资结算情况以及原告工资是由被告公司发放的一个事实情况，原告在受伤后住院期间，由被告方工作人员支付生活补助的事实； 6、建设施工合同复印件，拟证明瑞丰建筑公司与湖南工贸技师学院的合同关系； 7、证人许碧清的证人证言，拟证明原告在从事被告安排的工作地点和工作时间内受伤的经过。 被告瑞丰建筑公司辩称：原告周来珍与被告瑞丰建筑公司不是劳动关系，而是与他人的雇佣关系。1、原告受伤时，答辩人并未与发包人签订正式的施工承包合同，原告也没有证据证明该工程项目是答辩人所承包，答辩人并不是用工单位的主体；2、该工程是刘晚荣个人关系所承包的，且以个人的名义将桩基工程发包给唐江峰，并签订了人工挖孔桩工程施工合同，答辩人并未在该合同上签字盖章，也未授权给刘晚荣个人签署该合同；3、原告周来珍不是答辩人单位招聘的农民工，也没有答辩人支付原告劳务报酬的任何凭据，双方并没有签订任何劳动劳务合同的协议，更不存在任何形式的劳动关系和事实劳动关系，其提起的所谓确认劳动关系更是无从谈起，该案不属于劳动法和劳动合同法调整的范畴；4、原告的劳务行为属于与他人的雇佣关系，在本案中事实上唐江峰个人从刘晚荣处以包工包料的形式承包了桩基工程，将劳务又发包给唐韶光个人承包，再由唐韶光个人雇请他人施工人员，并以完成工作量的多少计付劳动报酬，实行多劳多得，应认定为雇佣关系，而不是雇佣单位与个人的劳动关系。综上所述，依照劳动法、劳动合同法的依法规定，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告瑞丰建筑公司为证明上述事实，向本院提交了以下证据材料： 1、人工挖孔桩工程施工合同，拟证明该工程是刘晚荣个人承接，并将该单项工程承包给唐江峰的事实，被告不是该项目单项工程的施工方； 2、株洲县劳动争议仲裁委员会庭审证人证言笔录，拟证明：1原告与证人唐坤亮是亲戚关系，在法律上存在利害关系；2原告的证人许碧清，唐坤亮并没有证据证明该工程是被告承包；3、原告的证人已证实是韩学成来叫他们做事的，其工资的支付是韩学成与原告以及证人许碧清之间结算进行的支付；4、被告申请的证人刘晚荣、唐江峰、唐韶光已证明该工程项目由刘晚荣个人全额垫资总承包，原告受伤时并未签订工程施工承包合同，其后又以个人的名义将桩基单项工程采取包工包料的形式，并签订了桩基施工合同，由证人唐江峰承包后又以口头形式包清工的形式承包给证人唐韶光，由唐韶光组织人员进行施工，并由其支付工资。证人均不是原告单位职工，被告当时并未签订工程承包合同。 本院依职权调取的2014年6月24日签订的《湖南工贸技师学院单身职工公共租赁住房3号栋项目建设施工合同》及调查笔录一份，拟证明湖南工贸技师学院单身职工公共租赁住房3号栋项目系被告所承建及刘晚荣系被告公司的项目经理，刘晚荣负责该项目并与湖南工贸技师学院进行沟通的事实，以及该份合同与2014年6月20日签订的该项目的建设施工合同的合同内容大致相同的事实。 当事人对相对方所举证据及本院依职权调取证据的质证意见及本院认证意见如下： 被告瑞丰建筑公司对原告周来珍提交的证据1、3均无异议，本院审查后认为，以上证据符合证据属性，本院均予以采信。被告瑞丰建筑公司对原告周来珍提交的证据2真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据应提供原件或者加盖保存单位盖章证明该复印件属实，证据来源途径不合法。本院审查后认为，原告提供了加盖“株洲市云龙示范区管理委员会招投标管理办公室”公章的复印件，证明该复印件与原件一致，复印属实。本院审查后认为，原告提交该证据能证据其所要证明的证明目的且该证据符合证据属性，故本院予以采信。被告瑞丰建筑公司对原告周来珍所提交的证据4的证明目的和关联性有异议，原告的受伤与被告没有关联性。本院审查后认为，原告周来珍提交的证据4住院病历，能够证明原告提交证明的证明目的。至于该证据是否与被告瑞丰建筑公司具有关联性，待本院在本院认为中对原、被告双方是否存在劳动关系进行认定时一并阐述。被告瑞丰建筑公司对原告周来珍所提交的证据5的三性均有异议，对证明目的也有异议，认为该证据与被告没有关联性，没有加盖被告公司的公章，且拿了钱支条应该在唐老板手里，怎么原告手里也有这张条子。本院审查后认为，支付生活费及工资结算单仅有原告方的签字，没有被告方的工作人员签字确认，故本院对该证据不予采信。被告瑞丰建筑公司对原告周来珍所提交的证据6真实性没有异议，对该合同的合法性和关联性均有异议，此合同只是用于建设单位申报项目时备案使用，实际上施工并没有签订合同，不是与建设单位签订的实际施工合同，合同内落款没有双方签订的时间，因此与他提供的中标合同书自相矛盾。本院审查后认为，原告提供的该份建设施工合同系原被告双方签字、盖章、在株洲云龙示范区城乡建设局备案且经株洲市云龙示范区城乡建设局加盖公章证明复印属实，故本院对该证据予以采信。被告瑞丰公司对原告周来珍提交的证据7有异议，认为证人许碧清与原告系亲戚关系，在法律上存在利害关系。本院审查后认为，结合原、被告双方在庭审中的陈述，能证实原告周来珍受伤的事实。故本院对该证据部分予以采信。 2、原告周来珍对被告瑞丰建筑公司提交证据对证据1的三性均有异议，认为：（1）、被告提交的人工挖孔桩施工合同是唐江峰处复印来的，不是合同原件；（2）、这份合同与在仲裁委员会庭审过程中调查的事实不相符合，仲裁庭调查过程中已核实刘晚荣并无任何资质承包工程项目，在刘晚荣没有任何资质的情况下，又怎能与唐江峰签订该合同？由此可见，该合同纯属无效；（3）、从原告方在株洲云龙示范区城乡建设局调取的湖南省建设施工合同的内容来看，刘晚荣只是作为被告方的委托代理人签订该合同，刘晚荣自己并没有任何资质；（4）、从建设工程招标投标中标通知书来看，被告于2014年6月20日，也就是按招标投标监督管理部门规定的接到中标通知30天内凭本通知书与发包人湖南工贸签订建设工程施工合同，该合同经过建设局备案，作为代理人的刘晚荣如果没有被告方的授权委托怎么能与发包人签订该合同。本院审查后认为，该证据系刘晚荣与唐江峰之间对湖南工贸技师学院3号栋人工挖孔桩工程施工的协议，该施工合同有唐江峰签字确认复印属实且结合株洲县劳动仲裁庭审笔录中的证人证言，故本院对该证据予以采信。原告周来珍对被告瑞丰建筑公司提交证据对证据2的三性均有异议，针对被告指出株洲县劳动争议仲裁委员会庭审笔录中的证人证言部分：（1）、根据民诉法相关规定有亲属关系的证人能出庭作证；（2）、证人许碧清已证明其与原告做工的地点为湖南工贸技师学院，具体的工程是工贸技师学院学生宿舍楼建设项目，至于许碧清及原告是经人介绍来做事的，这也只是能证明，叫他们来做事的是被告方的工作人员，其工资的支付也都是被告方的工作人员韩学成代为被告方行使公司职务，向原告方及证人支付工资；（3）、被告方申请的证人刘晚荣、唐江峰、唐韶光均无承包任何建设工程的资质，并且原告受伤时刘晚荣、唐江峰也是以被告方的名义，代表被告去医院看望原告，为原告支付医药费，事实证明刘晚荣、唐江峰、唐韶光等人实为被告方工作人员，其行使的均是公司职务行为，与个人无关。本院审查后认为，仲裁庭审笔录系仲裁过程中仲裁机构对当事人及相关证人进行询问并制作的笔录，能证实一定的事实。结合证人刘晚荣、唐江峰作为证人在仲裁庭审中的证言及两证人之间签订的人工挖孔桩工程施工合同，能证实湖南工贸技师学院3号栋项目的人工挖孔桩工程由唐江峰承包。故本院对该证据刘晚荣与唐江峰签订人工挖孔桩工程施工合同予以采信。 对本院依职权调取的证据，原告周来珍无异议。被告瑞丰建筑公司对该证据中的建设施工合同本身无异议。对它的关联性、合法性、以及证明目的均有异议：1、根据招投标法的规定必须在中标通知书下达之后签订的合同才合法有效，那么说原告提供的中标通知书上的时间是2014年的7月7日，而合同签订的时间分别于2014年的6月20日与6月24日，因此这两个合同违反了法律规定，本身不具有法律效力。2、对湖南工贸技师学院的调查笔录中提到的，刘晚荣是项目经理，不符合法律规定，项目经理必须有项目经理证才能做项目经理，根据原告提供的中标通知书上所写，当时的项目经理是陈勇而不是刘晚荣。3、瑞丰建筑公司没有任何的书面和口头的授权给刘晚荣承接这个项目。本院审查后认为，本院调取的2014年6月24日建设施工合同及2014年6月20日建设施工（备案）合同中均有被告瑞丰建筑公司及湖南工贸技师学院签字盖章，具备法律效力。该证据符合证据属性，本院予以采信。 经审理查明：被告瑞丰建筑公司经招、投标程序，于2014年6月18日中标湖南工贸技师学院单身职工公共租赁住房3号栋项目工程施工。2014年6月20日，刘晚荣作为被告瑞丰建筑公司的代表与湖南工贸技师学院签订建设施工合同。后被告瑞丰建筑公司与湖南工贸技师学院又于2014年6月24日签订《建设工程施工合同》与原建设施工合同内容大致相同。2014年7月18日，刘晚荣以个人名义将湖南工贸技师学院3号栋项目的人工挖孔桩工程承包给唐江峰。韩学成系该人工挖孔桩工程工地上做事的工人，韩学成喊原告周来珍到唐江峰承包的人工挖孔桩工程工地上做事。2014年7月19日17时30分，原告周来珍因挖桩拆模胯下部受伤，随后被送至株洲市二医院治疗。此后原告周来珍不再在该工程项目中工作。2014年9月2日，经原告周来珍申请，株洲县劳动争议仲裁委员会作出株县劳人仲字[2014]第36号仲裁裁决书，裁决：从2011年7月23日至2011年10月25日原告周来珍与被告瑞丰建筑公司之间不存在事实劳动关系。 本院认为，本案系劳动关系确认纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系？针对上述争议焦点，本院评述如下：本案中被告瑞丰建筑公司与唐江峰之间的关系是确定原、被告之间是否存在事实劳动关系的关键。刘晚荣作为被告瑞丰公司的代理人与湖南工贸技师学院签订建设工程施工合同，后刘晚荣又以个人名义与唐江峰之间签订的《人工挖孔桩工程施工合同》，故被告瑞丰建筑公司系该建设工程承包人，唐江峰系该工程的实际承包经营者，双方系间接转包关系。实际招用原告、承担管理职能、发放劳动报酬的是个人承包经营者唐江峰，原告周来珍与唐江峰之间系劳务关系，原告周来珍在工地做事受伤，可以要求唐江峰作为雇主承担责任。原告与被告缺乏提供和接受劳务的合意，故原告周来珍与被告瑞丰建筑公司之间不存在事实劳动关系，原告提出确认其与被告瑞丰建筑公司之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和和会保障部《关于确立劳动关系的有关通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告周来珍与被告株洲瑞丰建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。 本案诉讼费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  何学知 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  颜曦曦 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。