wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第840号
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司。
负责人陈卓。
委托代理人（特别授权）俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告钟小懿（钟懿）。
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司（下简称中奥上虞分公司）诉被告钟小懿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国洋到庭参加诉讼，被告钟小懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上虞南都花园小区26幢1单元1001室业主，原告经相关程序确定为该小区提供前期物业服务，服务期限至2014年3月31日止。但经催缴，被告至今尚欠2012年10月1日起至2014年3月31日止的物业服务费4964.10元、公共能耗费1098.30元及水费18.90元。故，原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费4964.10元、公共能耗费1098.30元及水费18.90元，合计6081.30元，并按月利率2%支付逾期付款的滞纳金（暂计算至2015年1月31日为2719元）；本案受理费由被告承担。
被告钟小懿未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告钟小懿系位于绍兴市上虞区百官街道的南都花园小区26幢1001室和1101室业主，房产证登记面积为203.78平方米。2011年8月9日，被告钟小懿与广东中奥物业管理有限公司签订南都花园前期物业管理服务协议一份，约定由该公司向其提供物业管理服务，合同期限自签订之日起至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止；物业管理服务费和公共能耗水电分摊费用按物业建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.25元／月·平方米，多层住宅0.95元／月·平方米，储藏室0.95元／月·平方米，车位30元／月·个；公共能耗水电分摊费按0.3元／月·平方米向高层物业业主收取；业主应于交付之日（以商品房销售合同约定的交付时间和实际办理交付手续时间先发生者为准）起交纳物业管理服务费，按每12个月为一个周期交纳，业主或物业使用人应在每周期起始日10日内交纳当季度物业管理服务费和公共能耗费；如业主或物业使用人未按时交纳，每逾期一日加收应缴额千分之三的滞纳金。
合同签订后，上述物业服务由原告接收管理，被告接受的物业管理服务实际由原告依照上述前期物业管理服务协议约定提供。但经原告催缴，被告钟小懿至今尚未缴纳自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业费（含车位费）4964.10元、公共能耗费1098.30元。
上述事实由原告提交的前期物业委托服务合同、房产证存根、律师函、邮寄凭证以及原告代理人庭审陈述等证据可以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据均系书证原件，构成了完整了证据链，且被告未提出异议，故本院予以认定。
本院认为，广东中奥物业管理有限公司与被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告作为业主，应当依照合同约定交纳物业管理费、公共能耗费等费用。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费、车位费、公共能耗费，理由正当，本院予以照准；关于原告主张的逾期付款滞纳金，因合同约定的计算标准过高，本院酌情予以调整。原告主张被告支付水费，但未能提交充分证据证实，本院不予支持。被告钟小懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小懿应支付原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业费（含车位费）4964.10元、公共能耗水电分摊费1098.30元，并支付逾期付款滞纳金600元，合计人民币6662.40元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟小懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民催字第00013号
申请人：河北燕兴机械有限公司，住所地河北省张家口市高新区。
法定代表人：李喜增，系该公司董事长。
委托代理人：郭建军，系该公司财务会计部长。
被申请人：淮南市工商银行洞山支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
申请人河北燕兴机械有限公司因丢失淮南市工商银行洞山支行的商业承兑汇票一份，票号为**，票额为**万元整，出票日期为2013年8月23日，出票人**公司,收款人**公司，出票人开户行为淮南市工商银行洞山支行，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月10日向淮南市工商银行洞山支行送达了停止支付通知书。2014年3月12日，申请人因票据找回，提出撤回公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销对淮南市工商银行洞山支行票号为**的商业承兑汇票的停止支付通�。
审判员 陈方乐
二〇一四年三月十七日
书记员 朱红琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特88号
申请人（仲裁被申请人）李进，男，1956年8月16日出生。
委托代理人包一江，内蒙古诚安律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）中国文联出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里**号。
法定代表人朱庆，社长。
委托代理人王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请人李进申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2016）京仲裁字第0194号裁决一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官程磊、法官王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李进申请称：请求撤销仲裁委（2016）京仲裁字第0194号仲裁裁决。申请理由如下：1.本案仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条之规定应予撤销。中国文联出版社隐瞒了北京某公司给中国文联出版社开具的证明原件。仲裁开庭时李进出具了该证明的复印件，中国文联出版社有原件，但是进行隐瞒，该证据可以证明李进与中国文联出版社签订的合同是买卖书号合同，因此足以影响公正裁决。2.李进与中国文联出版社签订的合同属于书号买卖合同，违反了法律的禁止性规定，违背社会公共利益，应认定为无效合同，仲裁裁决认定为是有效合同存在错误。
中国文联出版社答辩称：仲裁裁决符合仲裁程序，审查事实清楚，故同意仲裁裁决，不同意李进的申请理由。具体理由为：1.中国文联出版社没有隐瞒证据。中国文联出版社没有北京某公司开具的证明原件。李进仲裁时提交的是复印件，且该证明涉及的书并不是本案的书。2.仲裁裁决公正合理，没有违背社会公共利益。
本院经审查认为：李进申请撤销仲裁裁决理由为《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”以及《仲裁法》第五十八条第二款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
一、关于本案是否存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据应予撤销仲裁裁决的情形一项。
李进此项主张的具体理由为中国文联出版社隐瞒了北京某公司给中国文联出版社开具的证明原件。李进认为该证据可以证明李进与中国文联出版社签订的合同是买卖书号合同，应当认定为无效合同，因此足以影响公正裁决。经询，李进无证据证明该原件真实存在，且无法证明中国文联出版社持有该原件，故对李进的此项撤销仲裁裁决理由本院无法采信。
二、关于本案仲裁裁决是否违背社会公共利益一项。
李进此项主张的具体理由为李进与中国文联出版社签订的合同属于书号买卖合同，违反法律禁止性规定，违背社会公共利益，应认定为无效合同。本院认为，现有证据不足以证明李进与中国文联出版社签订的合同属于书号买卖合同，且该事项不属于违背社会公共利益应予撤销仲裁裁决的情形。由上，李进此项撤销仲裁裁决理由本院亦无法采信。
综上，李进的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回李进要求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0194号裁决裁决的申请。
案件受理费400元，由李进负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李安康书记员田静霆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1519号
罪犯王东，男，汉族，1965年11月9日出生，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2005年9月29日作出(2005)昌中刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人王东犯故意杀人罪，判处王东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失85942元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年裁定减刑二年。现刑期止日为2027年7月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月11日提出对罪犯王东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王东在服刑改造期间，一次被评为局级改造积极分子，四次被评为改造积极分子，五次获表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2013年被评局级改造积极分子；2012年下半年，2013年上半年、下半年，2014年上半年被评为改造积极分子；2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年11月获表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6338号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邓茶花，女，1965年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人邓茶花行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出厦思城物管罚〔2015〕0228号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月25日作出（2016）闽0203行审508号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款40500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0228号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6338号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邓茶花，女，1965年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人邓茶花行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出厦思城物管罚（2015）0228号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月25日作出（2016）闽0203行审508号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款40500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚（2015）0228号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5984号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告潘保林。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告潘保林物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初36号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
辩护人闫磊路，安徽宇弘勤律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院于2016年1月12日以州检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人闫磊路到庭参加诉讼。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年8月1日下午15时许，吸毒人员张某某被阜阳市公安局三合派出所抓获，张某某供认其所吸毒品均从被告人赵某某处购买。遂后张某某在阜阳市公安局颍州分局民警的安排下，以购买冰毒为由将被告人赵某某约至颍泉区泉河桥下。赵某某携带毒品到达约定的地点后，被当场抓获，从其身上查获疑似毒品五包（净重3.95克）。后经审查，赵某某曾数次贩卖毒品给张某某。经鉴定，从赵某某身上查获疑似毒品五包均含有甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等，认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪，但辩称仅在2015年6月份，卖给张某某300元0.3克毒品。其辩护人的辩护意见为：被告人归案后，协助公安机关抓获吸毒人员时某某和李某，有立功表现，认罪态度好，具有坦白情节，无前科。建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2015年6月份，吸毒人员张某某在阜阳市大戏院，从被告人赵某某处购买300元0.3克毒品。
2、2015年8月1日下午15时许，张某某被阜阳市公安局三合派出所抓获，张某某为争取有立功表现，遂在阜阳市公安局颍州分局民警的安排下，以购买冰毒为由将被告人赵某某约至颍泉区泉河桥下，赵某某携带毒品到达约定的地点后，经张某某指认，守候的民警将赵某某当场抓获，从其身上查获疑似毒品五包，经称重净重3.95克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从赵某某身上查获疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、户籍信息、受案登记表、抓获经过、通话记录、疑似毒品物质称重记录、证据保全清单及移交清单、阜阳市公安局三合派出所的情况说明、阜阳市公安局行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、同步录音、录像、证人张某某、张某、曹某、李某的证言、阜阳市公安局疑似吸毒人员现场检测报告书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出被告人协助公安机关抓获吸毒人员，具有立功情节的辩护意见，因其协助抓获的不是犯罪嫌疑人，不符合立功的构成要件，故对此辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人赵某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人认罪态度好，无前科，具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。对起诉书指控的2015年8月1日下午在颍泉区泉河桥下将被告人当场抓获的该起犯罪，因系特情引诱，依法应从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
二、被告人赵某某违法所得，依法予以追缴；涉案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
二审审理中，本判决尚未生效。
审 判 长 屈丽芳
审 判 员 张玉林
人民陪审员 王 炯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 橙
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1211号
原告林清啟，居民。
委托代理人徐自平，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
被告刘作朋，居民。
被告张传兴，居民。
委托代理人郭海洋，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告林清啟与被告刘作朋、张传兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林清啟及其委托代理人徐自平，被告刘作朋、被告张传兴的委托代理人郭海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清啟诉称，2014年二被告在铜石镇拖车沟合伙做生意，总计欠原告塑料袋货款、工钱等23913元，原告多次催要，二被告未能支付，请求依法判令被告支付欠款23913元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘作朋辩称，欠款数额对，是欠的塑料袋款和工钱。2014年4月份，被告刘作朋、张传兴以及万胜强合伙在铜石镇拖车沟村办了一个塑料颗粒加工厂，约定由被告刘作朋、张传兴负责厂房建设和设备购置，万胜强负责流动资金，原告的款项应当由万胜强负责偿还，因为原告是万胜强谈的工钱，流动资金也是由万胜强负责。
被告张传兴辩称，被告张传兴没有参与合伙，对原告诉求的债务不承担责任，应驳回原告对被告张传兴的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月27日，被告刘作朋、张传兴作为乙方与作为甲方的案外人刘茂国、林化计签订厂房租赁合同一份，主要内容为：1、甲方拥有厂房一处，位于铜石镇毛家岭村南，租给乙方使用。2、租赁期三年。3、租赁费每年15000元，一年一支。4、三年后如甲方对外租赁，乙方优先租用。2014年7月份至9月份，由被告刘作朋执笔给原告出具欠塑料袋货款单据8张，计款为18897元，出具欠各类工钱款单据10张，计款为5016元。厂房租赁合同甲方之一的林化计证实张传兴、刘作朋在签订租赁合同之后合伙经营制造塑料颗料，期间张传兴、刘作朋都在厂子里参与经营。证人孙某证实自己在该厂打工，张传兴、刘作朋是合伙办的厂子。
庭审中，原告称被告已经支付200元拖车费，将诉讼请求数额变更为23713元。被告刘作朋称其与张传兴、万胜强自2014年4月份开始合伙，到了2014年10月份万胜强离开了厂子，张传兴外出打工，设备由其和张传兴分了，合伙至今也没有结算，并申请追加万胜强参加诉讼，但在本院指定期间未能提交书面申请，亦未提供万胜强为合伙人的必要证据及详细联系方式。被告张传兴辩称其只是帮忙找厂房才在厂房租赁合同上签字，并未参与合伙，只是在厂子里干活。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证材料，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告货款及工钱的事实，有被告刘作朋给原告出具的货款单据和工钱单据予以证实，对此本院予以认定。根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点为以下三个方面：
一是被告刘作朋、张传兴是否是合伙关系。从被告刘作朋、张传兴与案外人刘茂国、林化计签订的厂房租赁合同可以认定二被告共同承租了本案经营所用厂房。原告林清啟与被告刘作朋均认可二被告系合伙关系。厂房出租方及工厂工人亦证明二被告系合伙关系。结合以上三点，足以认定二被告系合伙关系。
二是是否应追加万胜强参加诉讼。被告刘作朋虽主张案外人万胜强亦是合伙人之一，但未提供相关证据证实该主张，亦未在本院指定期间提交书面申请及万胜强为合伙人的必要证据及具体身份信息，故对被告刘作朋要求追加万胜强参加诉讼的申请，证据不足，本院不予准许。
三是原告的债权应当由谁负责清偿。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。根据该规定，被告刘作朋、张传兴对本案债务负有连带偿还责任。
综上，原告要求二被告支付欠款23713元的诉求，事实清楚，证据确实充分，被告刘作朋、张传兴应对原告诉求的欠款负连带偿还责任。因原、被告对利息未作约定，对原告主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对被告刘作朋辩称的是万胜强谈的工钱，流动资金也是由万胜强负责，原告的款项应当由万胜强负责偿还的观点，因被告并未提供相关证据证实万胜强系合伙人之一，且合伙人对外债务应承担连带责任，其内部约定并不能对抗债权人，对被告刘作朋的该辩称观点，本院不予采信。二被告如有证据证实案外人万胜强确系合伙人之一，可凭有效证据另案主张权利。被告张传兴主张其只是在厂子里干活并没参与经营，但并未提供相关证据推翻厂房租赁合同所载明合伙租赁厂房及证人证实其系合伙人的事实，对被告张传兴的该辩称观点，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘作朋、张传兴于本判决生效后五日内支付原告欠款23713元及利息（利息自2015年5月8日起至本判决确定的履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告刘作朋、张传兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王 松
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1211号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：齐博，男，该联社林庄分社主任。
被告：李祥国，男，1965年1月15日生，汉族，住济南市天桥区。
被告：耿淑霞，女，1973年8月29日生，汉族，住济南市天桥区。
被告：于成忠，男，1970年5月7日生，汉族，住平原县。
被告：苏秀娟，女，1970年8月2日生，汉族，住平原县。
被告：于成贵，男，1969年1月13日生，汉族，住平原县。
被告：卢风喜，女，1968年6月18日生，汉族，住平原县。
被告：聂洪奎，男，1974年4月13日生，汉族，住平原县。
被告：崔明芝，女，1973年8月28日生，汉族，住平原县。
被告：尹桂芹，女，1962年5月1日生，汉族，住平原县。
被告：孙恒平，男，1961年8月25日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告李祥国、耿淑霞、于成忠、苏秀娟、于成贵、卢风喜、聂洪奎、崔明芝、尹桂芹、孙恒平借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11向本院申请撤回对被告苏秀娟、卢风喜、崔明芝、尹桂芹的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告苏秀娟、卢风喜、崔明芝、尹桂芹的起诉。
审判员 刘立谦
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺兴海
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初第391号
原告高某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于二〇一六年五月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告起诉至法院要求离婚，经亲朋好友劝说，原告决定给被告一次机会，与被告和好继续共同生活，故原告申请撤回起诉，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 秦琳
二〇一六年五月十七日
书记员 李旭
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金永执民字第516号
申请执行人楼朝纲
被执行人黄仙红，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金永商初字第598号，依法向被执行人黄仙红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄仙红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄仙红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄仙红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××90的存款人民币65000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十七日
书记员 胡军敏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2400号
原告：逯银龙，男，1988年6月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县渠沟乡北罗垡村。身份证号码：3729251988********。
委托代理人：XXX，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：张洪伟。
被告：李立座。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区万寿路西街*号文博大厦*楼***室。组织机构代码：75416502-0.
负责人：张丽华，职务，该公司经理。
委托代理人：XXX，该公司职员。
原告逯银龙与被告张洪伟、李立座、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逯银龙的委托代理人XXX、被告李立座、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人XX到庭参加诉讼，被告张洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯银龙诉称：2015年7月16日22时10分许，被告张洪伟驾驶京G×××××货车沿固雄线由南向北行驶至渠沟乡变电站门口处，与同向行驶的褚伟洁驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成车辆受损、褚伟洁和二轮燃油助力车乘车人逯银龙受伤的交通事故。此事故经交警大队责任认定，张洪伟负事故全部责任，褚伟洁、逯银龙无责任，此事故造成逯银龙多处挫伤，原告逯银龙各项损失为：医疗费7512.1元、住院伙食补助费600元、护理费42元×6=252元、误工费882元（住院6天、出院后15天，按21天、每天42元计算）、交通费1000元、车损800元。请求被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分由被告赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：京G×××××货车在天安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和第三者责任商业保险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生事实及责任认定没有异议，同意在交强险分项限额内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接经济损失。对医疗费票据真实性、病历、清单、诊断证明无异议，对事故认定书、身份证请法院核实原件。交通费不认可。医疗费清单中扣除10%自费药物，全自费药物不予承担。住院伙食补助费标准过高，同意每天50元。对于误工费，没有误工证明，不予承担。对于护理费，没有护理证明，不予承担。车损没有证据，同意赔付300元。
被告李立座辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，京G×××××货车登记车主为北京泓林嘉盛汽车运输有限公司，实际为李立座所有，张洪伟为李立座雇佣的驾驶员，原告合理损失，应当由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿，李立座同意承担相应赔偿责任。李立座垫付急救车费360元及医疗费65元，请求予以返还。
经审理查明：2015年7月16日22时10分许，被告张洪伟驾驶京G×××××中型厢式货车沿固雄线由南向北行驶至渠沟乡变电站门口处，与同向行驶的褚伟洁驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成车辆受损、褚伟洁和二轮燃油助力车乘车人逯银龙受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，张洪伟负事故全部责任，褚伟洁、逯银龙无责任，此事故造成逯银龙多处挫伤。事故发生后，原告经固安县中医院治疗后，转北京朝阳急诊抢救中心住院治疗6天。花费医疗费7577.1元、急救车费360元。其中李立座垫付检查费65元、急救车费360元，李立座垫付款为425元。
另查明，张洪伟驾驶京G×××××货车实际车主为李立座，张洪伟在为李立座提供劳务过程中发生此次交通事故。京G×××××货车在天安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及第三者责任商业保险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、费用清单、住院病历首页、事故认定书、身份证以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告逯银龙在此次交通事故中受到人身损害及财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。张洪伟驾驶京G×××××货车在天安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及第三者责任商业保险50万元，事故发生在保险期间，张洪伟负事故全部责任。原告合理损失由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司首先在交强险范围内予以赔偿。超出交强险范围部分由天安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内按照事故责任赔偿。不足部分由李立座赔偿，李立座垫付款超出其应当承担部分，原告予以返还。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为7577.1元，予以支持。主张的住院伙食补助费按每天100元计算6天，为600元。原告住院6天，主张6天护理费合理，护理费计算为252元（42×6）。原告主张的误工费支持15天，为630元。主张的交通费酌定500元，含急救车费在内支持860元。主张的车辆损失800元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告逯银龙合理损失医疗费7577.1元、住院伙食补助费600元、护理费252元、误工费630元、交通费860元、车辆损失800元，合计10719.1元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围赔偿原告10719.1元；
二、原告逯银龙返还李立座425元。
三、驳回原告逯银龙部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李立座负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一五年十一月九日
书记员 刘伯超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0291号
原告刘青，女，汉族，1975年8月1日生。
原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告刘青与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青诉称：原、被告于2011年4月29日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第113幢2602号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘青的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0291号原告刘青，女，汉族，1975年8月1日生。原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告刘青与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青诉称：原、被告于2011年4月29日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第113幢2602号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告刘青的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。代理审判员  纪石平二〇一四年四月十一日书 记 员  王娅婕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00954号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人彭红茹。
被告姚建红。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港农商行）与被告姚建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港农商行委托代理人彭红茹到庭参加诉讼。被告姚建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港农商行诉称，2012年6月25日，被告姚建红向原告下属单位锦屏支行借款22万元，并签订个人借款合同，约定还款期限为2013年6月27日，年利率10.8%，合同还约定了逾期罚息内容。同时，被告与原告下属单位锦屏支行签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定提供位于连云港市海州区普天安综合楼1号楼3单元502室房地产为该笔借款的本金、利息、逾期罚息复利及实现债权的费用等提供抵押担保责任，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约履行，贷款到期后，虽经原告多次催要，被告没能按约偿还，故请求法院1、判令被告偿还借款本金22万元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2015年4月24日欠利息108815.64元），2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告姚建红未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告姚建红与原告下属单位锦屏支行签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款22万元，借款期限为1年，固定年利率10.8%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利等。同时，被告姚建红与原告下属单位锦屏支行签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，被告姚建红所有的位于海州区普天安综合楼1号楼3单元502室房屋作为抵押向原告提供担保，抵押金额22万元，担保范围贷款本息，期限从2012年6月27日到2013年6月27日止，双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定支付被告姚建红贷款22万元整，借款到期后，被告没有按约归还借款，尚欠借款本金22元及至实际付清之日的利息、逾期利息、复利108815.64元（截至2015年4月24日）未还，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、借款借据、欠息证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚建红以其所有的位于海州区普天安综合楼1号楼3单元502室房屋作抵押担保，在被告不履行债务时，原告有权以被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金22万元及利息、罚息、复利（截至2015年4月24日欠利息108815.64元；从2015年4月25日起至实际给付之日止的利息，按双方合同约定利率计算）。
二、被告姚建红不履行上述第一项债务时，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权以被告姚建红所有的位于海州区普天安综合楼1号楼3单元502室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，公告费800元，合计7030元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 马金凤
人民陪审员 李凤芹
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国物权法法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他质权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初265号
原告烟台开发区路苑复合材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区建设大厦405室。
法定代表人李孝信，总经理。
被告南通百海新型材料制造有限公司，住所地江苏省南通市中央商务区5-25层。
法定代表人肖明桂。
本院在审理原告烟台开发区路苑复合材料有限公司与被告南通百海新型材料制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区路苑复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元减半收取1400元，由原告烟台开发区路苑复合材料有限公司负担。
审判员 张建山
二〇一六年三月八日
书记员 李诗琪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第113号
申请执行人：刘世飞，男，1983年5月5日生，汉族，四川省广汉市人，住。
被执行人：广汉市向阳通用机械厂。
负责人：赖洲文。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第2159号民事调解书刘世飞申请执行广汉市向阳通用机械厂借款合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币764000元，现因被执行人涉案多，其财产已经被另案查封，其处置及将来款项分配所需时间长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2159号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年四月一日
书记员 张和伟
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00025号
申请人张玉敏。
被申请人河北有巢房地产开发有限公司。
法定代表人刘保新，该公司总经理。
被申请人刘保新。
申请人称，2013年5月11日，被申请人河北有巢房地产开发有限公司向申请人借款30万元，借款到期后仅偿还申请人5万元，其余25万元及利息仍未偿还。为防止被申请人转移、隐匿财产，保证将来法院判决的顺利执行，故申请冻结被申请人名下的银行存款28万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人河北有巢房地产开发有限公司的银行存款28万元。
依法冻结被申请人刘保新的银行存款28万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年二月九日
书记员 王少辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1434号
原告鹤壁市旭晨电器有限公司。
法定代表人李红梅，该公司总经理。
委托代理人王英智，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告黄冠杰，男，1966年6月5日出生。
被告洪春梅，女，1974年3月11日出生。
原告鹤壁市旭晨电器有限公司（以下简称旭晨电器）与被告黄冠杰、洪春梅借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告旭晨电器的委托代理人王英智，被告黄冠杰到庭参加了诉讼。被告洪春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭晨电器诉称：2013年8月16日，被告黄冠杰向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2014年1月1日偿还。被告黄冠杰借款时，被告洪春梅与被告黄冠杰系夫妻关系。现还款期限已到，被告拒不偿还，无奈原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元。
被告黄冠杰辩称：我向原告借款50000元属实，但利息在借款本金中预先扣除，我并未拿到借款50000元。我是通过朋友介绍向原告借的钱，理由是给孩子交学费。因为我赌博输钱，现在没有钱偿还原告。
被告洪春梅未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月16日被告黄冠杰向原告旭晨电器借款50000元，并向原告旭晨电器出具一张借条，借条内容为“欠条，今借鹤壁市旭晨电器有限公司现金伍万元整（50000），到贰零壹肆年零壹月零壹日全部归还。黄冠杰，2013年8月16日”。2014年1月1日还款到期后，被告黄冠杰未偿还借款，原告旭晨电器诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元。
本院认为：被告黄冠杰向原告旭晨电器借款50000元，并出具欠条一张，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立，被告黄冠杰作为债务人应履行还款义务。被告黄冠杰辩称原告旭晨电器向其支付借款时将利息预先在本金中扣除，并未全额支付借款本金，被告黄冠杰未提交有效证据，本院不予采纳。庭审中被告黄冠杰自认该笔债务用于赌博，原告旭晨电器作为企业向公司以外的个人出具现金违反了企业财务制度，故其要求被告洪春梅与黄冠杰共同承担还款责任的请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄冠杰于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁市旭晨电器有限公司借款本金50000元；
二、驳回原告鹤壁市旭晨电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄冠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十一月二十五日
书记 员代 振 兴
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第1号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人戴广，男，1987年6月28日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人覃园园，女，1990年4月18日生，汉族，农民，邵阳市人，系戴广之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人戴广、覃园园违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对戴广、覃园园作出的（2011）新计生征太字第66号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对戴广、覃园园作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人戴广、覃园园在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即戴广缴纳社会抚养费2960元，覃园园缴纳社会抚养费2960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郭 彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19631号
原告赵×，女，1986年6月7日出生。
委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。
被告田×，男，1981年8月19日出生。
原告赵×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人杨尚英、被告田×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原、被告于2009年5月相识，于2009年12月29日登记结婚，于2012年1月9日生一子田×1，被告系再婚，婚后被告经常向原告单位打电话诋毁原告，对原告实施家庭暴力，被告经常不给原告钱，双方经济上存在很多矛盾，被告对儿子不尽义务，常大声呵斥甚至摔打儿子，被告母亲也多次辱骂、诋毁原告，但被告从不站在原告这边，被告曾伙同其母扎破原告的轮胎，被告的行为使得双方原本薄弱的感情完全破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，被告赔偿原告精神损失抚慰金2万元，并依法分担夫妻共同债务32万元。
被告田×辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂，原告所述不实，被告没有实施家庭暴力，婚后双方感情一直很好，被告爱自己的孩子和家庭，双方是为家庭琐事发生争吵，经济上的问题和处理原告与被告母亲矛盾的方式问题，被告都愿意改正。
经审理查明：赵×与田×于2009年12月29日登记结婚，于2012年1月19日生一子田×1，双方因家庭生活琐事产生矛盾，现赵×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，而田×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
庭审中，赵×主张田×实施了家庭暴力，提交照片、病历本佐证；对此田×表示否认，称其并没有实施家庭暴力，淤青的照片是刮痧的照片，就存在家中的电脑里，另外提交2010年9月27日至2013年8月20日期间的QQ空间截图及照片证明在此期间双方感情一直较好；赵×对QQ空间截图和照片的真实性予以认可，但表示只能证明双方有过幸福的时光。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，出生证明，照片和QQ空间截图等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间不长，在磨合中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，虽原告主张被告实施了家庭暴力，但结合双方陈述及在案证据，尚不足以充分证明被告实施了家庭暴力；对生活中的分歧和冲突，双方均应理智、冷静处理，否则只会加剧矛盾，反之处理得当双方关系应有和好的可能，故本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，希望双方能够珍惜已有的感情，加强理解和交流，共同努力克服障碍、改善夫妻关系，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 娉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 康曼莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初787号
原告：马鞍山市花山区川味观大酒店。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：许飞，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：郭健。
原告马鞍山市花山区川味观大酒店（以下简称川味观大酒店）与被告郭健餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告川味观大酒店委托代理人姜海平到庭参加诉讼。被告郭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川味观大酒店向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款人民币9742元，并按年利率6%支付自2015年10月10日起诉之日至实际付清之日止的利息。事实与理由：原告系餐饮企业，2010年至2013年期间，被告郭健多次到原告处就餐，因未支付就餐费用，被告向原告出具多张欠款单，共计人民币9742元，至今未还。
郭健未作答辩。
川味观大酒店围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告个体工商户营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件各一份，证明原告主体身份；2、川味观大酒店欠款单5张，回执单两张，证明被告欠原告就餐费9742元。经质证，本院确认上述证据的证明效力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年至2013年期间，郭健多次到川味观大酒店就餐，未支付就餐费用，累计欠款总金额9742元。该款至今未还。
本院认为，郭健与川味观大酒店虽未订立餐饮服务合同，但郭健接受川味观大酒店提供的餐饮服务，并在川味观大酒店出具的欠款单签字确认，双方已形成了事实上的餐饮服务关系，郭健对拖欠的餐饮费应予清偿。郭健未按时付款，应承担违约责任，川味观大酒店主张自2015年10月10日起诉之日按年利率6%支付利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，川味观大酒店主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按照年利率6%的计息标准缺乏依据，本院将计息标准酌情调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。此外，逾期利息的计算起始时间应为原告向本院提起诉讼的立案受理之日，即2016年2月18日。川味观大酒店主张自2015年10月10日起诉之日计算利息损失，对原告该主张本院不予支持。郭健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭健于本判决生效之日起十日内偿还原告马鞍山市花山区川味观大酒店餐饮服务费人民币9742元及逾期利息（自2016年2月18日起，以人民币9742元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告马鞍山市花山区川味观大酒店其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 童映光
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 张 雪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2128号
被执行人赵建生。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第18号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行赵建生罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人赵建生的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第18号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2128号被执行人赵建生。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第18号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行赵建生罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人赵建生的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第18号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00051号
池州益丰装饰工程有限公司：
你与朱永胜民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第02313号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初59号
原告沈斯卫，男，50岁。
委托代理人范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告陈忠军，男，49岁。
原告沈斯卫与被告陈忠军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙仪独任审判，于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈斯卫及其委托代理人范丽，被告陈忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈斯卫诉称，2013年10月，原告受被告雇佣给其承包的工程提供劳务，完工后被告欠付原告人工费203000元。经原告多次索要，被告于2015年9月17日给原告出具欠条一份，原告持欠条多次索款未果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的人工费203000元，利息3662元（203000元×4.875‰×3.7个月，自2015年9月17日计算至2016年1月8日），并承担本案诉讼费用。
被告陈忠军辩称，自己确实欠原告劳务费203000元，但是已经向原告支付了36000元，具体数额需要财务核对，可能超出36000元。
经审理查明，2013年5月，被告陈忠军雇佣原告沈斯卫为其承建的125团彩棉维修服务中心办公楼提供维修车间、水电、室外暖气管焊接的劳务，产生劳务费203000元，被告拖欠至今未付。经原告多次索要，被告于2015年9月17日给原告出具欠条一份，载明：今欠到沈斯卫人工费共计贰拾零叁仟元整（203000元），借支现金未扣除。原告自认借支现金为36000元。原告多次向被告索要余款无果，故诉至法院。
以上事实，有被告陈忠军给原告沈斯卫出具的欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的欠条以及原、被告当庭陈述，能够确认原告受被告雇佣为其提供劳务，产生劳务费203000元的事实。因庭审中，原告自认借支现金为36000元，故对原告要求被告支付劳务费167000元（203000元-36000元）的主张，本院予以支持。对原告主张的利息损失，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持，但是计算有误，经核算，应为3012元（167000元×4.875‰×3.7个月），对超出部分，本院不予支持。对被告辩称借支现金可能超出36000元的抗辩意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈忠军在本判决生效后五日内向原告沈斯卫支付劳务费167000元，利息3012元，以上合计170012元。
二、驳回原告沈斯卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（已减半收取，原告已预交），由被告陈忠军负担1842元，原告沈斯卫负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 弥博勃
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执381-1号
申请执行人：荆门市沃尔博电力科技有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区。
法定代表人：余克峰，该××经理。
被执行人：格林美（武汉）城市矿产循环产业园开发有限公司。住所地：武汉市新洲区。
法定代表人：周继锋，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月20日作出的（2015）鄂新洲民商初字第00411号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人格林美（武汉）城市矿产循环产业园开发有限公司发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向荆门市沃尔博电力科技有限公司偿付工程款2，010，000元，支付利息损失（自2015年5月起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费24，363元、申请执行费22，500元，但被执行人格林美（武汉）城市矿产循环产业园开发有限公司至今未履行。经本院查明，被执行人格林美（武汉）城市矿产循环产业园开发有限公司在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人格林美（武汉）城市矿产循环产业园开发有限公司在银行帐户上存款2，168，836元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年四月十五日
书记员 丁昌旺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2460号
上诉人（原审被告）：于雪冬。
被上诉人（原审原告）：南通品杰模具材料有限公司，住所地南通市通州开发区家宝工业园区。
法定代表人：张慎平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
上诉人于雪冬因与被上诉人南通品杰模具材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按于雪冬一审时认可的经常居住地地址“启东市天汾国际电动工具商贸城F2-17”及其向本院寄送上诉材料的快递上所留住址“启东市天汾国际电动工具商贸城F2-19”以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，邮件上并注有于雪冬的联系电话，但邮件被退回，退回理由为“本人不在指定地址，电话联系本人拒收”。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，无论于雪冬变更送达地址未及时告知本院亦或是于雪冬拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日应视为送达之日。故本案传票应视为已送达，于雪冬经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于雪冬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1234元，减半收取617元，由上诉人于雪冬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 孔令峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈媛媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2390ba4-9523-4835-9f0e-8c93b348b8b5&imgId=YTIzOTBiYTQtOTUyMy00ODM1LTlmMGUtOGM5M2IzNDhiOGI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第266号
上诉人（原审被告）张树文，1959年3月30日出生，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘文，1962年10月1日出生，住赤峰市。
委托代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
原审被告马振军，52岁，住赤峰市。
上诉人张树文因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张树文、被上诉人刘文的委托代理人刘志远、原审被告马振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定事实，2012年4月15日,张树文在刘文处借款50000元,并为刘文出具借据一枚，双方约定月息2%,马振军作为保证人在该借据上签字。上述借款张树文至今未还。现刘文诉至本院，请求依法判令张树文、马振军连带偿还本金50000元，利息30226元，本息合计80226元，利息暂计算至2014年10月22日，并支付后续利息至本金还清之日止。由张树文、马振军承担本案诉讼费用。
原审认为，债务应当清偿。张树文在刘文处借款属实，应按双方约定承担还款义务。现刘文诉至本院要求张树文偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。刘文要求张树文按月息2分支付利息符合法律规定，但利息应计算至本判决生效时止。张树文辩称就此笔借款向刘文偿还了9000斤玉米、10000元现金，刘文认可张树文偿还过9000斤玉米及10000元现金，但称偿还的不是本案的此笔借款，而是张树文从刘文处借的另一笔借款。因双方均认可除本案的此笔借款外双方此前还存在多笔借贷关系，而张树文未提供证据证明其偿还的9000斤玉米、10000元现金是本案此笔借款的利息，且刘文不予认可，故对该辩解本院不予支持。张树文辩称自2014年1月7日起刘文不应主张利息，因其给刘文拉煤受伤，对此刘文不予认可，故此辩解本院不予支持。马振军作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。马振军在偿还上述借款后，有权向张树文追偿。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张树文于本判决生效后立即向原告刘文偿还借款人民币50000元，并按月息2%支付利息，自2014年4月15日时起至本判决生效时止。二、被告马振军对上述借款承担连带清偿责任。被告马振军在清偿上述借款后，有权向被告张树文追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，张树文不服,上诉称，借刘文5万元属实，本金未还，但第一年我偿还利息9000斤玉米和两只羊，第二年偿还利息10000元，应当扣除，我为了给刘文拉煤受伤，他不应当再向我要利息。被上诉人刘文辩称，偿还的玉米、羊和10000元是偿还的另一笔债务，与本案的50000元无关。
经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方对借款本金无异议，对张树文主张的给付刘文9000斤玉米、两只羊及10000元现金亦无异议，但刘文主张上述财物是偿还以前的债务，与本案无关，对此张树文虽然主张偿还的钱与物是偿还本案50000元的利息，但不能提供相应证据予以证实，且张树文亦认可双方之前存在借贷关系，故本案根据现有证据张树文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 吴秀琴
二〇一五年三月二十一日
书记员 张蕴琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第266号上诉人（原审被告）张树文，1959年3月30日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）刘文，1962年10月1日出生，住赤峰市。委托代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。原审被告马振军，52岁，住赤峰市。上诉人张树文因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张树文、被上诉人刘文的委托代理人刘志远、原审被告马振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定事实，2012年4月15日,张树文在刘文处借款50000元,并为刘文出具借据一枚，双方约定月息2%,马振军作为保证人在该借据上签字。上述借款张树文至今未还。现刘文诉至本院，请求依法判令张树文、马振军连带偿还本金50000元，利息30226元，本息合计80226元，利息暂计算至2014年10月22日，并支付后续利息至本金还清之日止。由张树文、马振军承担本案诉讼费用。原审认为，债务应当清偿。张树文在刘文处借款属实，应按双方约定承担还款义务。现刘文诉至本院要求张树文偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。刘文要求张树文按月息2分支付利息符合法律规定，但利息应计算至本判决生效时止。张树文辩称就此笔借款向刘文偿还了9000斤玉米、10000元现金，刘文认可张树文偿还过9000斤玉米及10000元现金，但称偿还的不是本案的此笔借款，而是张树文从刘文处借的另一笔借款。因双方均认可除本案的此笔借款外双方此前还存在多笔借贷关系，而张树文未提供证据证明其偿还的9000斤玉米、10000元现金是本案此笔借款的利息，且刘文不予认可，故对该辩解本院不予支持。张树文辩称自2014年1月7日起刘文不应主张利息，因其给刘文拉煤受伤，对此刘文不予认可，故此辩解本院不予支持。马振军作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。马振军在偿还上述借款后，有权向张树文追偿。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张树文于本判决生效后立即向原告刘文偿还借款人民币50000元，并按月息2%支付利息，自2014年4月15日时起至本判决生效时止。二、被告马振军对上述借款承担连带清偿责任。被告马振军在清偿上述借款后，有权向被告张树文追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，张树文不服,上诉称，借刘文5万元属实，本金未还，但第一年我偿还利息9000斤玉米和两只羊，第二年偿还利息10000元，应当扣除，我为了给刘文拉煤受伤，他不应当再向我要利息。被上诉人刘文辩称，偿还的玉米、羊和10000元是偿还的另一笔债务，与本案的50000元无关。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方对借款本金无异议，对张树文主张的给付刘文9000斤玉米、两只羊及10000元现金亦无异议，但刘文主张上述财物是偿还以前的债务，与本案无关，对此张树文虽然主张偿还的钱与物是偿还本案50000元的利息，但不能提供相应证据予以证实，且张树文亦认可双方之前存在借贷关系，故本案根据现有证据张树文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762元，由上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  吴秀琴二〇一五年三月二十一日书记员  张蕴琪
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更600号
罪犯曾玲，男，生于1991年1月1日，汉族，初中文化，四川省射洪县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）遂中刑初字第006号刑事判决，认定被告人曾玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该被告人未提出上诉。刑期自2009年6月5日起至2024年6月4日止。该犯于2010年7月1日送入四川省川东监狱服刑。本院于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1104号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年12月4日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯曾玲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分123分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾玲在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分123分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾玲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾玲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2021年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1905号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告牟长志，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告牟长志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告牟长志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，被告牟长志因买化肥需要，于2009年12月27日从我社借款25，000.00元，约定于2010年11月20日还款，约定月利率是9.6‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告牟长志未答辩。
经审理查明，2009年12月27日被告牟长志在原告和平信用社贷款人民币25，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2010年11月20日，合同约定贷款月利率为9.6‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告牟长志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟长志于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社借款本金人民币25，000.00元，并自2009年12月27日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由被告牟长志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宋艳艳
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终21号
上诉人（原审起诉人）：上官德辉，男，1947年12月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审起诉人）：刘国财，男，汉族，1953年3月6日生，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审起诉人）：姜云，男，1957年6月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审起诉人）：李春芳，女，1960年12月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审起诉人）：易维美，女，1953年7月12日，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人上官德辉、刘国财、姜云、李春芳、易维美因其他行政纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初12号行政裁定，向本院提起上诉称：原宜春市经济贸易委员会（现为宜春市工业和信息化委员会，以下简称工信委）转让前宜春市秀江制药厂未按规定程序进行、严重违法以及未履行监管职责造成前宜春市秀江制药厂全体职工保险金缺口，上述行为严重侵犯前宜春市秀江制药厂全体职工的财产权，因此本案的诉讼请求属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条（十二项）规定的受案范围。请求依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初12号行政裁定，并裁定江西省宜春市袁州区人民法院对上官德辉等五人的起诉予以立案。
本院经审查认为，上官德辉等起诉要求确认工信委在改制××宜春市秀江制药厂过程中违法并赔偿该厂全体职工保险金的行为，属于请求处理历史遗留问题的起诉，该起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年五月五日
书记员 易 腾
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0322号
原告汤某甲，农民。
委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
被告杨某，农民。
委托代理人徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告汤某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月15日不公开开庭进行审理。原告汤某甲及其委托代理人徐健、被告杨某及其委托代理人徐卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名汤某乙。婚后夫妻感情一度尚可，2008年开始，因原告在外打工，被告怪原告收入少等家庭琐事常发生矛盾，双方在电话中争吵不断，每年仅有的几次回家也吵架，致夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚。
被告辩称，双方自愿结婚，婚后夫妻感情一直较好。2014年10月份，被告去原告单位团聚，在宿舍发现原告与第三者之间的情书，被告不仅不计较，反而谅解，希望原告早日回心转意。现要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名汤某乙。婚后夫妻感情一度尚可，近年来，因原告在外打工双方缺乏交流及被告怀疑原告与异性关系暧昧发生矛盾，致夫妻关系有所疏远。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记证明等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可。近年来，虽因工作两地分居及缺乏信任等家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，相互信任，各自改正缺点与不足，原、被告还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
原告汤某甲要求与被告杨某离婚，本院不予准许。
案件受理费人民币240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张开华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第252号
原告李某某，女，1983年9月17日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人王某某，男，河南西亳律师事务所律师。
被告滑某，男，1984年10月13日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告滑某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李某某诉被告滑某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ： 王 琼
二〇一五年九月九日
书 记 员 ：牛冬冬
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7014号
原告：陈某，男，1980年6月7日出生，身份号码，蒙古族，农民。
被告：张某，男，1954年11月15日出生，身份号码，汉族，农民。
原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还欠款2000元。事实与理由：被告于2015年9月29日向我借款人民币2000元，并出具借据一枚。双方约定于2015年10月20日还清借款。约定还款期限满后，我多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱，时至今日，被告一分未还，故起诉，要求被告立即偿还借款2000元。
张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张某于2015年9月29日为原告出具借据一枚。借据中注明”借据，人民币贰仟元整，￥2000.00元正，2015年10月20日还，欠款人：张某，2015年9月29日”。该枚借据中未载明利息。
本院认为，被告张某向原告借款2000元，有为原告出具的借据予以佐证，借款属实，双方存在债权债务关系，故被告应履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即偿还原告陈某款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵文颖
二〇一七年十月十九日
书记员魏鸿美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7014号原告：陈某，男，1980年6月7日出生，身份号码，蒙古族，农民。被告：张某，男，1954年11月15日出生，身份号码，汉族，农民。原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还欠款2000元。事实与理由：被告于2015年9月29日向我借款人民币2000元，并出具借据一枚。双方约定于2015年10月20日还清借款。约定还款期限满后，我多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱，时至今日，被告一分未还，故起诉，要求被告立即偿还借款2000元。张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某于2015年9月29日为原告出具借据一枚。借据中注明”借据，人民币贰仟元整，￥2000.00元正，2015年10月20日还，欠款人：张某，2015年9月29日”。该枚借据中未载明利息。本院认为，被告张某向原告借款2000元，有为原告出具的借据予以佐证，借款属实，双方存在债权债务关系，故被告应履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即偿还原告陈某款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵文颖二〇一七年十月十九日书记员魏鸿美
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01667号
原告张某某，女，汉族，1987年7月23日生。
被告张某甲，男，汉族，1985年10月16日生。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2016年7月12日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建祖
二〇一六年七月十二日
书记员 水 鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初40号
原告：姚茂军，男，1986年9月18日出生，侗族，贵州省玉屏县人，无固定职业，住玉屏县。
委托诉讼代理人：陈连江，贵州黔沿律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告:铜仁市梵净山投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江北路39号附15栋4楼。
法定代表人：张太吉，该公司总经理。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦开洪，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：唐建，男，1962年4月4日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。
被告：陈江亚，男，1971年9月28日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。
被告：符治发，男，1978年5月1日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
原告姚茂军与被告铜仁市梵净山投资有限公司、四川长城建筑（集团）有限公司、唐建、陈江亚、符治发劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告姚茂军于2017年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告姚茂军对被告铜仁市梵净山投资有限公司、四川长城建筑（集团）有限公司、唐建、陈江亚、符治发的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚茂军撤诉。
案件受理费计人民币3894元，减半收取计人民币1947元，由原告姚茂军承担。
审 判 长 胡冬华
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 王 芳
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民管字第1号
原告张良彬，男，1977年10月2日出生，汉族，务工，住江安县。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被告陈福介，男，1970年5月27日出生，汉族，务工，住江安县。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告汾阳市恒泰建筑安装工程有限公司，住所地：山西省汾阳市。
法定代表人高立成，经理。
本院受理原告张良彬与被告陈福介、汾阳市恒泰建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告汾阳市恒泰建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由山西省汾阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的被告之一陈福介的住所地为江安县桐梓镇金家滩村杉树湾组35号。因此，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本院对本案具有管辖权，被告汾阳市恒泰建筑安装工程有限公司的管辖权异议不成立。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告汾阳市恒泰建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶俊林
二〇一五年二月二日
书记员 徐 莉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初227号
原告越某某，女，1977年7月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告段某某，女，1984年8月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告越某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案中，原告越某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越某某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告越某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告越某某负担。
审判员 �朱风华
二〇一六年二月二十二日
书记员 华 素 贤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第19317号
原告北京和华旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区新中街乙12号25号楼二层210室。
法定代表人刘德峰，总经理。
委托代理人刘欢，男，1987年8月25日出生，该公司职员。
委托代理人史公峰，男，1976年12月26日出生，该公司职员。
被告北京华夏旅业国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区丰体北路2号沁心园宾馆210。
法定代表人罗时洪。
本院在审理原告北京和华旅行社有限责任公司与被告北京华夏旅业国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告北京和华旅行社有限责任公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京和华旅行社有限责任公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京和华旅行社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一百六十六元，由原告北京和华旅行社有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 韩炜
二〇一五年二月四日
书记员 高畅
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第154号
申请执行人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人尹元斌，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人韩永昌，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人苏卫丽，济南市历城区。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行济国土资罚字（2013）5090号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人苏卫丽未经批准，于2011年7月，占用济南市历城区华山街道洪家园村民委员会集体土地2053平方米（全部是耕地以外的其他农用地）建厂房。截止立案调查时，圈建起院墙，建成厂房、办公用房及职工住房一处，建成建筑面积约1900平方米，硬化土地面积约300平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为；同时认定该宗地不符合历城区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土资罚字（2013）5090号土地行政处罚决定。处罚内容：1、限苏卫丽15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区华山街道洪家园村民委员会2053平方米耕地以外的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，并将非法占用的2053平方米土地退还给济南市历城区华山街道洪家园村民委员会。2、对苏卫丽非法占用2053平方米耕地以外的其他农用地行为，按每平方米20元处以罚款，计41060元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5090号土地行政处罚决定，于2013年8月15日依法送达给被执行人苏卫丽，被执行人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。后其向申请执行人缴纳罚款41060元。申请执行人于2013年12月4日依法向被执行人送达济国土催告字（2013）第5048号催告书，责令苏卫丽15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区华山街道洪家园村民委员会2053平方米耕地以外的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将该宗地退还给济南市历城区华山街道洪家园村民委员会。但被执行人未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5090号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5090号土地行政处罚决定第（一）项，即限苏卫丽15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区华山街道洪家园村民委员会2053平方米耕地以外的其他农用地上新建的建筑物和其他设施，并将非法占用的2053平方米土地退还给济南市历城区华山街道洪家园村民委员会；
二、如被执行人苏卫丽在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市历城区华山街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年九月十四日
书记员 李宝新
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3568号
上诉人（原审被告）:珠海金钜土石方工程有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：钟伟就，职务总经理。
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘满堂，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：卢列，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李皖娜，广东天地正（广州）律师事务所律师。
原审被告：赖谷（曾用名赖来谷），住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人珠海金钜土石方工程有限公司与被上诉人刘满堂、原审被告赖谷因合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2017)粤0113民初3780号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉称：珠海金钜土石方工程有限公司的住所地在珠海市××区，原审被告赖谷的住所地在广州市白云区，因此，案件应由珠海市法院或广州市白云区法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案应由珠海市法�或广州市白云区法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第28号
原告陈××。
委托代理人林××。
被告项××。
本院在审理原告陈××与被告项××买卖合同纠纷一案
中，原告陈××以原、被告已自行和解为由，于2009年2月6日
向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的
民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费146元，由原告陈××负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年二月六日
书 记 员 江文杰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2625号
原告：黑龙江省同乐烟花经销有限公司，住所地巴彦镇。
法定代表人：韩立君，经理。
委托代理人：江涛，黑龙江省承启律师事务所律师。
被告：于涛，男，出生年月日不详，汉族，住巴彦县。
原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司与被告于涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供被告于涛的地址查无此人，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马时光
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初2625号原告：黑龙江省同乐烟花经销有限公司，住所地巴彦镇。法定代表人：韩立君，经理。委托代理人：江涛，黑龙江省承启律师事务所律师。被告：于涛，男，出生年月日不详，汉族，住巴彦县。原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司与被告于涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供被告于涛的地址查无此人，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告黑龙江省同乐烟花经销有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年十一月二十二日书记员  马时光