辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终字第86号上诉人（原审被告）：张德生，男，1945年9月10日出生，汉族，无职业。委托代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灯塔市第一建筑工程公司。法定代表人：赵振峰，该公司经理。委托代理人：韩锡占，男，1947年7月1日出生，汉族，退休工人。原审原告灯塔市第一建筑工程公司（以下简称“灯塔一建公司”）诉原审被告张德生建设工程施工合同纠纷一案，前由辽宁省灯塔市人民法院于2015年11月12日作出（2015）灯民初重字第00035号民事判决。宣判后，被告张德生不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张德生的委托代理人王龙、被上诉人灯塔一建公司的委托代理人韩锡占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔一建公司一审诉称：2001年6月5日原灯塔市第三建筑公司（后于2002年从该公司整体分离出灯塔一建公司）与被告张德生及小东建筑工程公司第四分公司签订了“联合建设灯塔市机动车配件市场协议书”，约定建设该市场的投资比例及建成后门市的分配。2001年6月10日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定了承包范围及工期及发包人不组织验收应承担的责任，该合同进行了鉴证。2001年9月13日原、被告又签订了补充协议，其中第五条约定，该项目的自来水、采暖不到位，由被告负责解决。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。在建设工程完工后，原告按照《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》的要求，及时找相关职能部门进行验收得到四个验收报告书，分别为《房屋建筑工程竣工报告书》、《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建设工程质量评估报告书》、《竣工验收备案书》。在这些报告书上均证明原告所建工程为合格工程，2001年11月15日，原告向被告递交了竣工报告，要求被告组织验收，被告在勘察部门、设计部门、施工单位及监理单位均签署所建工程为合格工程的情况下，拒不在建设单位一栏中签署意见，导致所建楼房不能被验收，不能取得房屋所有权证。导致原、被告联建的楼房没能进行综合验收的过错完全在被告方，一、虚构锦州市小东建筑工程公司第四分公司与原告签订联建合同；二、被告未履行接通自来水及采暖及其他相关义务，拒收验收材料，导致工程无法验收；三、被告对工程不进行看管，原告雇人看管，最后被债权人强占；四、被告违约导致该工程不能被验收，不能取得房屋所有权证，不能出售，导致原告依据协议取得的7个门市无法实现，投入的资金1，059，173.31元也无法及时回笼，给原告造成巨大经济损失。请求法院依法判决，一、要求判决被告给付因其违约、过错导致原告承建楼房所投入的工程款1，059，173.31元的利息1，296，427.60元（按银行同期贷款利息计算从2001年12月31日起至2013年12月31日止）；二、要求被告赔偿原告因其不履行合同给原告造成的可得利益损失140，000.00元；三、要求被告给付原告代其雇人看护楼房而支付的工资款18，600.00元，并承担从起诉之日起到给付之日止的银行同期贷款利息（按0.00085%计算），上述三项合计1，455，027.60元；四、诉讼费由被告负担。原告在庭审前申请追加以下诉讼请求，1、被告按协议约定完成供暖和自来水接引义务并办理房产证；2、要求按协议约定将原告应得的房产归原告所有。被告张德生一审辩称：本案已由辽阳市中院于2014年1月审结，原告起诉无理。一、依照《辽宁省建设工程质量条例》第二条规定工程竣工条件，因原告未按设计和规范要求施工和完工，并存在七处未施工的漏项工程，至今不整改、不完工、不交工，故被告未办理工程验收理由正当，行为无错。二、原告强占该工程，出租获利已达13年，至2013年12月末，原告强占15个门市，获得租金合计2，239，999.99元归原告所有，故原告没有损失。三、2014年中院判决原告赔偿被告损失632，938.34元，至今没有执行完毕。四、原告不履行合同义务，如化粪池和入市政管网的排水通道及存在安全隐患和未施工的漏项工程等质量问题，原告没有解决。五、该工程存在安全隐患原告强行占用，其雇人看护与被告无关。六、原告至今也不向被告提供工程竣工报告、申请验收报告、竣工图、工程技术档案等相关资料，被告无法组织验收，系原告违约。七、原告伪造被告签名，与监理串通，作出的不正常的备案书，不符合验收程序。八、原告诉称其于2001年元月15日向被告递交的竣工验收报告，而被告与原告是2001年6月10日签署的施工合同，25日才生效。原告所述不实。故原告的请求给付利息等请求均无理。原告灯塔一建公司在本案审理过程中提供如下证据材料：原告提供的证据如下：1、2001年6月5日联合建设灯塔市机动车配件市场协议书，证明原、被告联合建设灯塔市机动车配件市场及利益分配；证据2、2001年6月18日建设工程施工合同书（共10页，分别为封皮、1、2、3、17、18、25、34、40、41、42），其中18页的32.5条和33.3条证明原告的诉求利息和楼房工资款的依据；证据3、2001年9月13日的补充协议第五项，证明自来水取暖由被告解决；证据4、2001年11月16日原告项目经理韩锡占关于机动车配件市场工程的声明书，有监理签字，证明工程已经在2001年11月16日完工及存在问题；证据5、吕有发的证实材料，证明2001年6月配件市场由韩锡占承建，10月未完工经质检合格，建设方张德生不给盖章，经灯塔市建委调解仍不配合；证据6、证人安荣明的证实材料，证明证明2001年6月配件市场由韩锡占承建，10月未完工经质检合格，建设方张德生不给盖章，经灯塔市建委调解仍不配合；证据7、证人赵成有的证人证实，证明2001年6月配件市场由韩锡占承建，10月未完工经质检合格，建设方张德生不给盖章，经灯塔市建委调解仍不配合；证据8、证人范垂元的证实材料，证明2001年6月配件市场由韩锡占承建，10月未完工经质检合格，建设方张德生不给盖章，经灯塔市建委调解仍不配合，工程没有办理交工，责任在被告；证据9、证人张中实的证实材料，证明韩锡占和被告是联建关系，被告要求韩锡占缴纳相关费用，才盖章。证据10、2001年6月18日竣工档案责任书、竣工验收备案书（结论同意评定合格工程）、房屋建筑工程竣工报告书、房屋建筑工程质量检查报告书，证明工程建设合格；证据11、锦州市城乡规划建设委员会建筑业管理处证明、锦州市工商管理局，证明不存在小东建筑公司第四分公司；证据12、工程结算审核报告书，证明工程款投资总额；证据13、欠据4份，证明看房支出的工程款18，600.00元；证据14、辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民再终字第36号民事判决书，证明被告应履行义务工程未竣工验收责任、取暖自来水由被告承担。被告张德生的质证意见为：被告对原告提供的证据1、2、12、14无异议；对证据3有异议，认为自来水及供暖不是我个人原因造成的，是工程现在还没有完工，我没有违约；对证据4有异议，该证据我没见过，不知道该声明；对证据5-9真实性存在异议，该工程现在都没有完工；对证据10的真实性有异议，认为韩锡占无权办理，竣工备案是假的；对证据11的证明目的有异议，认为小东公司第四分公司系分公司，没有注册权，是否注册与本案无关；认为证据12与本案无关。被告张德生在本案庭审过程中提供证据如下：证据1、给排水设计说明，证明工程原告没有干；证据2、韩锡占书写的书面材料，证明要求我承担70%责任。原告灯塔一建公司的质证意见如下：原告对被告提供的证据1有异议，认为原告已履行合同的义务，给排水与原告无关；认为证据2与本案无关。经合议庭评议，对双方所出示证据作如下确认：对原告提供的证据1予以认可，可以证明原、被告签订了联合出资建设灯塔市机动车配件市场；对证据2与证据1一致部分予以认可，不一致部分不予认可，该合同可以证明如发包方违约而支付利息的约定。但本案中原告主张的该项目工程的总造价不能视为该约定中被告拒付工程款的数额；对证据3予以认可，可以证明原、被告约定了取暖及排水由原告负责；对证据4不予认可，该声明系原告作出，未提供证据证明被告已知道该声明；对证据5-9不予认可，出示上述证据的证人无正当理由未出庭，无法核对真伪；对证据10、11不予认可，原告未出示原件，无法核对真伪；对证据12予以认可，可以证明该项目工程的总造价；对证据13不予认可，该证据无法证明原告实际支付了雇佣工资；对证据14予以认可，可以证明该案原经过辽阳市中级人民法院审理的事实。对于被告张德生所出示全部证据的真实性予以认可。一审法院审理查明，2001年6月5日，原灯塔市第三建筑工程公司与张德生及锦州小东建筑工程公司第四分公司签订了联合建设灯塔市机动车配件市场协议书，内容为：原征用土地使用权、建设灯塔市机动车配件市场的锦州小东建筑四公司及个人张德生与灯塔市第三建筑工程公司协商达成协议如下：一、由灯塔市第三建筑工程公司出资建设灯塔市机动车配件市场（以辽阳建筑设计院设计施工）并承担该项目配套费及电力设施费（包括变压器、线路、安装及灯塔市供电局规定的应收费用）（配套费指城市规划配套费）。二、灯塔市第三建筑工程公司承担施工项目方的应交费用。三、土地征用费、图纸设计费、地质勘查等其他应交费用由锦州小东建筑四公司与张德生承担。四、灯塔市第三建筑工程公司将该项目建成由有关部门验收由东起第一门市始延至第七门市（规格3.315.52层）总计7个门市上、下2层产权归灯塔市第三建筑工程公司经理韩锡占所有，余下门市楼产权归锦州小东建筑四公司和张德生所有。五、本协议如灯塔市规划处及有关部门对建筑面积及有关部门对建筑面积如有变动，按实际面积另作协商解决。本协议一式三份，灯塔市第三建筑公司、锦州小东建筑四公司、张德生各执一份。协议上张德生签字，灯塔市第三建筑工程公司加盖印章，韩喜战（韩锡占）加盖印章。次日，张德生与锦州小东建筑工程公司第四分公司签订了灯塔市机动车配件市场投资建设及产权变更协议书：锦州小东建筑工程公司第四分公司与张德生联合建设的灯塔市机动车配件市场因种种原因，经双方协商，锦州小东建筑工程公司第四分公司自愿退出该项目的建设。从即日起由张德生个人投资建设，产权归张德生，该项目的所有债权归张德生处理。锦州小东建筑工程公司第四分公司与张德生对该项目中的债务关系已完毕，再无任何关系，更无纠纷。协议签订后，由灯塔市第三建筑工程公司进行建设。2001年9月13日，张德生与原灯塔市第三建筑工程公司签订了补充协议，其中第五条约定：该项目自来水、采暖不能到位由甲方（张德生）处理负责解决。2001年6月10日，张德生与原灯塔市第三建筑工程公司签订了建设工程施工合同，双方在该合同中约定，开工日期为2001年6月15日，竣工日期为2001年10月31日，合同工期为139天，合同价款为人民币60万元。原灯塔市第三建筑工程公司填写房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书后，相关勘察部门、设计部门、施工单位、监理单位均签署验收意见，但在建设单位一栏未有建设单位即被告签署意见，备案部门未签署意见。灯塔市机动车配件市场工程，现水暖未完工，该工程未经竣工验收。现该机动车配件市场由灯塔市第三建筑工程公司项目经理韩锡占占有并使用。张德生申请对该工程质量进行鉴定（另案中张德生申请鉴定），2006年11月14日，辽阳市中级人民法院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，2007年6月22日该中心出具鲁永司鉴中心（2007）鉴字第1016号鉴定书。辽阳天亿工程造价咨询事务所于2013年5月30日作出辽阳天亿工程造价基审字（2013）第60号《关于辽宁省灯塔市机动车配件市场工程造价鉴定报告》，对辽宁省灯塔市机动车配件市场工程，包括新建网点楼土建工程、水暖工程、电气等工程造价进行鉴定，该工程的造价值为1，059，173.31元。合同开工时间为2001年6月15日，竣工时间为2001年10月31日。2006年3月14日，灯塔市城乡建设局以灯城委发（2006）4号文件形式，下发《关于原三建公司从2002年组合的第三建筑公司中整体出来并组合到第一建筑工程公司的决定》：根据原三建公司的申请，相关建筑公司认可，经局党委同意将原三建公司从2002年组合的第三建筑公司中整体出来，组合到第一建筑工程公司，成立第一建筑工程公司第一分公司（非法人单位，并与现三建公司终止关系），独立核算（对内自负盈亏），隶属第一建筑工程公司。2009年1月6日，锦州市城乡规划建设委员会建筑业管理处出具证明：经查实，锦州小东建筑工程公司第四分公司没有在锦州建委申办过企业资质。2009年1月7日，锦州市工商行政管理局出具的“关于锦州小东建筑工程公司第四分公司登记信息查询的情况说明”，内容为：经查询锦州市工商行政管理局企业登记数据库，没有查到锦州小东建筑工程公司第四分公司的登记信息。2014年2月25日，灯塔一建公司出具情况说明，内容为：在我原告灯塔一建公司与张德生建设工程施工合同纠纷一案中，表面是我公司名义起诉张德生，但该案实际诉讼主体是韩锡占，当时为了建楼有资质，所以韩锡占是挂靠我公司，该工程实际投资人、承建人都是韩锡占，从2007年打官司起，我公司只负责出手续，聘请律师费用、诉讼费都是韩锡占本人负责，真正受害人是韩锡占，官司胜负都与我公司无关，特此说明。张德生与灯塔一建公司建设工程施工合同纠纷一案，前由灯塔市人民法院于2008年7月15日作出（2006）灯民二权初字第1514号民事判决，灯塔一建公司不服，向辽阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年3月12日作出（2009）辽阳民一终字第208号民事判决，驳回上诉，维持原判。灯塔一建公司不服，向辽阳市人民检察院提出申诉。辽宁省人民检察院于2009年11月10日作出辽检民抗字（2009）69号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）辽立一民抗字第53号民事裁定，指定辽阳市中级人民法院再审，该院于2010年12月10日作出（2010）辽阳民再字第3号民事裁定，撤销辽阳市中级人民法院（2009）辽阳民一终字第208号民事判决，撤销灯塔市人民法院（2006）灯民二权初字第1514号民事判决，将该案发回灯塔市人民法院重审。灯塔市人民法院于2011年6月9日作出（2011）灯民再字第5号民事判决。张德生与灯塔一建公司均不服，再次提出上诉，辽阳市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）辽阳民再终字第24号民事裁定，撤销灯塔市人民法院（2011）灯民再字第5号民事判决，发回重审，灯塔市人民法院于2012年8月20日作出（2012）灯民一初重字第10号民事判决，张德生不服，又提出上诉，辽阳市中级人民法院于2014年1月24日作出（2012）辽阳民再终字36号民事判决：一、撤销灯塔市人民法院（2012）灯民一初重字第10号民事判决书；二、灯塔市第一建筑工程公司于本判决生效后立即停止使用灯塔市机动车配件市场；三、灯塔市第一建筑工程公司将工程及工程档案交与张德生并配合工程竣工验收，由张德生组织竣工验收；四、灯塔市第一建筑工程公司于本判决生效后一个月内赔偿张德生的经济损失共计597，333.34元；五、驳回张德生的其他诉讼请求。该判决尚未执行完毕。上述事实，有当事人陈述、灯塔一建公司出具的情况说明、辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民再终字36号民事判决书、联合建设灯塔市机动车配件市场协议书复印件、建设、建设工程施工合同等证据佐证并经质证，可以确认。一审法院认为，一、依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第50条规定，企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。本案中，原告灯塔一建公司已与灯塔市第三建筑工程公司合并，原灯塔市第三建筑工程公司合并前发生的纠纷及权利义务由灯塔一建公司承受，灯塔一建公司可取代原灯塔市第三建筑工程公司作为原告主张权利。二、原灯塔市第三建筑工程公司与张德生签订的《联合建设灯塔市机动车配件市场协议书》，该协议是双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力，且该工程主体已竣工，原告已按协议履行合同义务，被告亦应当按协议约定履行合同义务。2001年11月20日，原灯塔市第三建筑工程公司依据《联合建设灯塔市机动车配件市场协议书》对该工程建设竣工后，向张德生提交了《竣工验收备案书》，要求张德生签字，虽不符合工程验收程序，但这并非本案诉争工程未竣工验收的原因。按照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，张德生作为发包人、建设方，应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时进行验收，确定该工程是否合格，被告未积极组织验收，却主观认为该工程未完工并且存在质量问题而拒绝组织竣工验收，导致该工程未能及时被验收。且2001年9月13日，张德生与原灯塔市第三建筑工程公司的项目经理韩锡占签订的补充协议，其中第五条约定：该项目的自来水、采暖不到位由甲方（张德生）负责。该协议是双方真实意思表示，对双方同样具有约束力。张德生没有依据协议使自来水、采暖到位，是导致该工程未竣工的主要原因，故该工程未竣工验收的责任应由张德生承担。双方于2001年6月5日签订的《联合建设灯塔市机动车配件市场协议书》中仅约定了项目建成后由有关部门验收后七个门市由原灯塔三建公司经理韩锡占所有，并没有约定工程款的给付问题，鉴于这一实际情况，该约定系有用门市抵顶工程款之意。虽然双方并未约定工程完工后工程款给付问题，但是灯塔一建公司已经完成了绝大部分工程主体的施工，因为张德生没有完成该工程的排水管道铺设及供暖管网、设施的安装义务，直接导致该项工程无法竣工验收并投入使用，灯塔一建要求张德生承担工程款利息给付责任可认为系灯塔一建公司主张张德生承当违约赔偿责任的一种形式；2001年6月10日，原灯塔市第三建筑公司与张德生签订了建设工程施工合同，其中第32.5条约定发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，从29天起承担工程保管及一切意外责任。第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付工程价款的利息，并承担违约责任。而灯塔一建公司的第一项诉请主张系基于上述约定。辽阳市中级人民法院于2014年1月24日作出（2012）辽阳民再终字36号民事判决认为：“山东永鼎司法鉴定中心于2007年6月22日出具的鲁永司鉴中心（2007）建字第1016号鉴定书，该鉴定时间为工程停止施工后5年之久，结合该工程没有采暖措施，仅以此鉴定确认该工程质量问题由原灯塔市第三建筑工程公司承担责任，证据不充分。同时认为2001年6月5日与2001年6月10日两份合同虽然在工程款给付方式上截然不同，但是在实际履行中是由原灯塔三建公司全部投资，且双方是因工程是否竣工、工程质量是否合格而发生争议，2001年6月5日的协议书约定，是双方的真实意思表示，该份协议有效。且该建筑工程主体已完工，合同已实际履行，双方应按照各自的责任继续履行，上诉人要求解除合同没有法律依据，本院不予支持·····2001年9月13日，张德生于灯塔三建公司的项目经理韩锡占签订的《补充协议》，其中第五项约定：该项目的自来水、采暖不能到位由甲方（张德生）负责处理解决。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，工程未竣工验收的责任应由张德生承担，且该项目的自来水、采暖由张德生完成。张德生作为建设方，对该工程具有所有权，但应在工程完工后积极组织竣工验收。而灯塔一建公司作为施工方在工程未予验收的情况下对该工程占有和出租，具有过错，侵犯了所有权人的合法权益，应立即停止使用，并将该工程及工程档案交与张德生。因为双方均存在过错，都应按各自的过错程度承当相应的责任。故灯塔一建公司应承担责任，赔偿张德生自2001年11月起至2013年12月止的经济损失即1，194，666.68元的50%，共597，333.34元”。鉴于辽阳市中院的以上论述，可知争议双方在履行合同过程中均存在过错行为以至于该工程至今未能投入使用，既然双方均存在过错，那么就可适度减轻张德生的赔偿责任，双方对各自的损失各自承担一半责任。对于灯塔一建公司其它诉讼主张，要求张德生赔偿其不履行合同义务给灯塔一建公司造成的损失即投资建楼而获得的可得利益14万元及给付灯塔一建公司代张德生看护楼房的支出18，600.00元和相应利息，因灯塔一建公司所提供的证据无法达到相应的证明标准，故不予支持。对于灯塔一建公司新增加的诉讼请求，即及要求张德生按协议约定完成供暖和自来水接引义务并办理房产证以及按照协议约定将灯塔一建公司应得的房产归灯塔一建公司所有；因双方已在2001年9月13日所签订的补充协议中约定供暖与自来水接引义务由张德生负责，故此项诉讼请求依据充分，应予支持；本案所涉及的建设工程并未进行相关验收工作，双方也没有明确约定办理房产证照义务的由谁负担，故此项诉求不应支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第50条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、张德生自本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准给付灯塔市第一建筑工程公司工程价款1，059，173.31元的利息的50%，计算利息的时间从2001年12月31日至2013年12月31日止。二、驳回灯塔市第一建筑工程公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，895.00元（缓交8，947.00元），保全费420.00元，合计18，315.00元，由灯塔市第一建筑工程公司负担9，157.50元，由张德生9，157.50元。张德生的上诉理由及请求是：1、本案原告所诉为迟延取得工程对价应否获得违约赔偿的问题。因此我们首先要解决本案双方关于工程对价的约定。在两个合同关于工程对价的约定存在实质性不一致的情况下，按照法律规定，应以《备案合同》为依据审理工程价款，即该案工程价款为60万元。而现被上诉人要求按照工程造价额来支付工程价款，应说明法律依据。更重要的是，按照灯塔一建的主张，其必须证明其已向作为发包人的张德生递交了竣工结算报告及完整的结算资料，只有完成了这项证明义务，灯塔一建才有资格要求承包人张德生按银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。综合全卷，灯塔一建既没有说明工程价款变更的法律依据，更没有提供已经向张德生提交竣工报告及完整结算资料的证据，因此，其诉讼请求无法无据，不应支持。请求二审法院依法驳回被上诉人全部一审诉讼请求。灯塔一建公司二审答辩认为：上诉人张德生以欺诈手段与被上诉人签订的联合建设机动车配件市场合同，应当承担合同缔约过失责任。导致工程至今不能综合验收的原因是上诉人没有按照双方签订的补充协议履行，造成被上诉人韩锡占巨大的经济损失和人身伤害。请求二审法院公正裁决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，从本案当事人的诉讼请求来看，灯塔市第一建筑工程公司的诉讼请求是，判决因张德生违约、过错导致灯塔市第一建筑工程公司承建楼房所投入的工程款1，059，173.31的利息（按银行同期贷款利息计算从2001年12月31日起至2013年12月31日止）等。由于本案涉案工程至今没有竣工验收，也未进行最终结算，在工程款数额、给付期限及双方当事人在合同履行中的违约责任尚未确定的情况下，灯塔市第一建筑工程公司请求怠于给付工程款利息的主张，无法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2015）灯民初重字第00035号民事判决；二、驳回被上诉人灯塔市第一建筑工程公司的诉讼请求。二审案件受理费9138元，由被上诉人灯塔市第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  都 伟审 判 员  戴慧琦代理审判员  徐莲凤二〇一六年三月十四日书 记 员  董 欣