安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初1150号原告：王保珍，女，1954年8月7日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。被告：林学贵，男，1956年1月18日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。原告王保珍与被告林学贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王保珍的委托诉讼代理人朱明星、被告林学贵及其委托诉讼代理人许明卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保珍向本院提出诉讼请求：1、要求林学贵赔偿其因交通事故造成的各项损失86512.38元。其各项损失分别为：医疗费42746.21元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费22993.20元（270天×85.16元/天）、护理费15624元（120天×130.2元/天）、残疾赔偿金18395.70元（10821元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、后续治疗费12000元，以上合计123589.11元，林学贵应按责赔偿86512.38元。2、要求林学贵承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2016年9月25日，林学贵驾驶手扶拖拉机与孙长义驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘车人王保珍受伤。来安县公安局交通管理大队认定，林学贵负事故主要责任，孙长义负次要责任，王保珍无责任。其受伤后在皖东人民医院住院治疗，前期治疗已结束。其向林学贵索赔无果，现依法提起诉讼。林学贵辩称：1、其驾驶的手扶拖拉机与孙长义所骑的电动自行车并未发生碰撞，故对事故责任认定书中认定的事实有异议；2、王保珍在需要做二次手术的情况下，不具备做伤残鉴定的条件，安徽金盾司法鉴定所作出的鉴定意见是不符合相关司法鉴定的规定，对鉴定结论不予认可。经审理查明：2016年9月25日10时许，林学贵驾驶手扶拖拉机由水口镇高隍村上西组路口上武水公路时，与孙长义驾驶的沿武水路行驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘员王保珍受伤、车辆损坏。来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，林学贵负事故的主要责任，孙长义负事故的次要责任，王保珍无责任。事故发生后，王保珍被送至皖东人民医院进行治疗，住院21天，出院诊断为：1、右侧股骨干骨折（开放性粉碎性）；2、右侧髌骨骨折；3、右侧肋骨骨折（3-8肋）；4、双侧胸腔积液、肺挫伤；5、失血性贫血。王保珍支付门诊及住院医疗费用合计42746.21元。2017年3月27日，王保珍委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残程度、误工期、营养期、护理期及后续医疗费用评估进行法医学鉴定。同年4月5日，安徽金盾司法鉴定所作出皖金盾司鉴[2017]临鉴字第132号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人王保珍右侧第3-8肋骨（共计6根）骨折的伤残等级为十级；右下肢丧失功能10%以上的伤残等级为十级。2、被鉴定人王保珍的误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日。3、被鉴定人王保珍后续医疗费用需人民币12000元。王保珍支付鉴定费2600元。因双方就各项费用如何赔偿未达成协议，王保珍于2017年5月12日诉至本院，要求林学贵赔偿其因交通事故造成的各项损失86512.38元。审理中，经本院向王保珍释明，王保珍明确表示放弃对孙长义主张赔偿的诉讼权利。另查明：王保珍与孙长义系夫妻关系。上述事实，有双方当事人的陈述，王保珍提供的身份证，道路交通事故认定书，皖东人民医院住院病案、出院记录、住院病人费用清单、医疗票据，安徽金盾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、来安县公安局交通管理大队所作的责任认定能否采信；二、王保珍主张的合理损失如何计算；三、林学贵是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，道路交通事故认定书系交警部门所作的责任认定，系其经勘验、调查后所作的判断，汇聚了其专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故发生的真实情况，具有其他任何证据难以替代的证明价值。另外，交警部门与事故的任何一方并不存在直接利害关系，其所作的责任认定的证明效力大于当事人自己的陈述。林学贵虽对责任认定提出异议，但未能提出相反的证据或者足以推翻事故结论的理由。故对该责任认定，本院予以采信。对于争议焦点二，医疗费，王保珍主张医疗费42746.21元，有医疗机构出具的收费票据证明，并有住院病案、出院记录、住院病人费用清单等相关证据加以佐证，本院予以确认。住院伙食补助费，王保珍住院21天，主张住院伙食补助费630元（21天×30元／天），符合本地规定标准，本院予以支持。交通费，王保珍主张交通费500元过高，考虑到其就医必然发生交通费用，本院酌定其交通费用为400元。对于王保珍依据安徽金盾司法鉴定所作出的伤残及三期鉴定意见主张的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及后续治疗费用，林学贵对此提出异议，认为因王保珍在未治疗终结的情况下做伤残鉴定，不符合司法鉴定的有关规定。本院认为，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》对于评定时机的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案中，王保珍内固定未取出，其陈述出院时医生口头医嘱在10-12个月左右需行内固定取出术，故其治疗并没有终结，不符合司法鉴定的鉴定条件，故对该鉴定意见本院不予采信。王保珍据此主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费，可在治疗终结后另行主张。综上，王保珍本次诉讼的的合理损失为：医疗费42746.21元、住院伙食补助费630元、交通费400元，合计43776.21元。对于争议焦点三，根据法律规定，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。本案中，林学贵、孙长义驾车发生交通事故致王保珍受伤，林学贵负主要责任，孙长义负次要责任，王保珍无责任，林学贵、孙长义应对王保珍的合理损失各自承担相应的赔偿责任。王保珍自愿放弃对孙长义主张赔偿损失的诉讼权利，对王保珍本次诉讼的合理损失43776.21元，林学贵应按责赔偿30643.35元（43776.21元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定,判决如下：一、被告林学贵赔偿原告王保珍因交通事故造成的损失计人民币30643.35元，于本判决生效后十日内一次付清(此款汇至来安县人民法院执行款账户，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）；二、驳回原告王保珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，减半收取费用977.50元，原告王保珍负担565.50元，被告林学贵负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨清华二〇一七年八月二日书记员  蔡月波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为据；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。