苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6545号
原告：李喜胜,男,1956年7月15日出生,汉族,户籍地陕西省蒲城县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：申延志，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：丁克祥,男,1974年6月24日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：张开良,男,1955年10月7日出生,汉族,户籍地安徽省阜阳县颖东区。
委托诉讼代理人：丁克祥，即本案第一被告。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红,总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告李喜胜与被告丁克祥、张开良、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员黄星适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李喜胜的委托诉讼代理人申延志、被告丁克祥暨被告张开良的委托诉讼代理人、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费57808.98元、住院伙食补助费1600元、交通费553.80元，合计59962.78元，待原告伤残鉴定认定后再另行主张残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损害赔偿金等；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。审理过程中，因原告申请司法鉴定，故将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告医疗费57808.98元、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、交通费553.80元、护理费10800元（90天×120元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费16860元（6个月×2810元/月）、残疾赔偿金148692元（37173元×20年×0.2）、精神损害赔偿金10000元（在交强险范围内优先赔偿）、鉴定费2520元，合计253334.78元，由保险公司在交强险范围内承担，超出交强险限额的由保险公司在商业险范围内承担，不足部分由被告丁克祥、张开良承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告丁克祥驾驶张开良所有的车辆在车站南广场发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告丁克祥负事故的全部责任。被告方车辆在太保苏州分公司处投保了交强险和商业险。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁克祥、张开良辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告张开良是丁克祥的姐夫，车辆登记在张开良名下，但丁克祥是实际车主，相应的赔偿责任由被告丁克祥承担；被告丁克祥已垫付原告和另一名受伤人员吴海洋合计12000元，请求在本案中一并处理；车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险与50万商业三者险附不计免赔。
被告太保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，车辆在我司投保了交强险与50万商业三者险附不计免赔；本次事故造成两名伤者受伤，所以交强险限额应预留份额；对医疗费金额50613.28元没有异议，对住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金均没有异议；交通费认可300元，护理费认可90天，标准80元/天，鉴定费保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、交通费发票、护理费发票、居住证、环卫工人信息卡、医保本、社保网上查询记录、劳动合同、收入证明、减少证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年11月19日6时30分，丁克祥驾驶苏Ｅ×××××小型汽车至北环××广场东，与行人李喜胜、吴海洋发生交通事故，致李喜胜受伤，吴海洋已出院并无大碍。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告丁克祥承担事故的全部责任。事故发生当天，原告李喜胜被送往苏州市立医院住院治疗，被诊断为第12胸椎压缩性骨折，住院32天，住院期间及后续复查支出医疗费合计50613.28元。被告丁克祥垫付原告医疗费11659.13元、支付吴海洋医疗费340.87元。
2、审理过程中，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。2016年12月20日，该中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：李喜胜此次交通事故致其T12椎体粉碎性骨折已构成九级伤残；其伤后90日可给予营养支持及一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后180日视为合理。原告为鉴定支付了鉴定费2520元。
3、被告丁克祥驾驶的E5G0L3小型汽车行驶证登记车主为张开良，两人陈述张开良系丁克祥的姐夫，丁克祥是实际车主，相应的赔偿责任由丁克祥承担，原告对此表示认可。该车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元，并附加不计免赔率特约险。
4、原告提供了居住证、环卫工人信息卡、医保本、社保网上查询记录、劳动合同、收入证明、减少证明等证据证实其在苏工作居住的事实和误工减少收入，被告均无异议。
5、原告向法庭提供了交通费发票若干及35天的护理费发票6200元。
6、本起交通事故的另一名受伤人员吴海洋出具证明，其受伤较轻，支出医疗费340.87元，不需要在交强险限额内为其预留份额。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中原告李喜胜因机动车与行人之间的交通事故受伤，交警部门认定被告丁克祥承担事故的全部责任，原告李喜胜无事故责任，并无不当，本院予以采纳并确定侵权人丁克祥对原告李喜胜的损失承担100%的赔偿责任。被告丁克祥、张开良均陈述丁克祥系车辆实际车主，相关赔偿责任由丁克祥承担，原告表示认可，故由被告丁克祥承担赔偿责任。本起交通事故的另一名受伤人员吴海洋伤势较轻，其不要求法院为其在交强险范围内预留份额，本院照准。原告李喜胜因交通事故造成的损失应先由被告太保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告太保苏州分公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿。
至于事故造成原告李喜胜的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于原告主张的对医疗费50613.28元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费16860元、残疾赔偿金148692元、精神损害赔偿金10000元，被告均无异议，本院予以认定。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为90天，原告提供了35天的护理费发票6200元，该标准过高，本院按照120元/天的标准认定4200元，剩余55天按照100元/天的标准认定为5500元，故护理费合计9700元。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，酌定为300元。
关于原告主张的鉴定费2520元，属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定。被告太保苏州分公司主张不承担鉴定费，但其未提供证相应依据，本院不予采纳。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计244785.28元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费50613.28元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，合计56713.28元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出交强险46713.28元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有误工费16860元、残疾赔偿金148692元、精神损害赔偿金10000元、护理费9700元、交通费300元，合计185552元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，超出交强险75552元。上述损失由被告太保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，超出交强险赔偿限额的损失及鉴定费计124785.28元（46713.28元＋75552元＋2520元），由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内全额赔偿。被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿244785.28元（120000元＋124785.28元）。因被告丁克祥已垫付原告11659.13元，为便于结算，由被告太保苏州分公司在赔偿款中返还被告丁克祥11659.13元，支付原告李喜胜233126.15元（244785.28元－11659.13元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告李喜胜各项损失合计244785.28元（医疗费50613.28元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费16860元、残疾赔偿金148692元、精神损害赔偿金10000元、护理费9700元、交通费300元、鉴定费2520元），其中支付原告李喜胜233126.15元，返还被告丁克祥11659.13元，均于本判决生效之日起10日内履行。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告李喜胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，适用简易程序减半收取2550元，由原告李喜胜负担86元，被告丁克祥负担1208元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担1256元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一七年二月十五日
书记员 朱国荣