wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04610号
原告重庆晋愉物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
被告杜先友，男，1957年6月19日出生，汉族。
原告重庆晋愉物业管理有限公司诉被告杜先友物业服务合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，故决定由倘军伟担任审判长，与人民陪审员李肇富、人民陪审员罗选礼组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。
本院认为，由于本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2014）九法民初字第04610号案转为普通程序进行审理。
代理审判员 倘军伟
二〇一四�七月二十二日
书 记 员 陈思佳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初449号
原告王慧丰，男，1968年6月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告杨保丰，男，1978年7月7日出生，汉族，住安阳县。
被告徐秀英，女，1980年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告王慧丰与被告杨保丰、徐秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日与2014年5月9日，被告杨保丰以资金困难为由分别借原告现金20000元和5000元，被告承诺按月息2分支付利息，被告杨保丰给原告打下借据。随后，被告杨保丰偿还原告借款利息至2015年9月29日。剩余本息，经原告多次讨要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故要求二被告共同偿还原告借款本金及从2015年9月30日起按月息2分计算的利息。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月29日与2014年5月9日，被告杨保丰分别借原告现金20000元和5000元，其中，原被告对2012年9月29日的借款约定按月息2分支付利息。另一笔2014年5月9日的借款未约定利息。随后，被告杨保丰偿还原告利息至2015年9月29日。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供借据2张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告杨保丰签字的借据，证明被告曾借原告现金25000元，因被告未到庭对该借据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告杨保丰偿还原告借款本金25000元的请求，本院予以支持。因原告提供的2014年5月9日的借款合同未注明有利息约定，故对该笔借款的利息应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。因二被告系夫妻关系，且被告徐秀英未到庭主张该借款系被告杨保丰个人债务，故二被告应共同偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨保丰、徐秀英于本判决生效后三日内偿还原告王慧丰借款本金20000元及利息（利息从2015年9月30日起至本院限定被告履行期限届满之日止按月息2分计算）。
被告杨保丰、徐秀英于本判决生效后三日内偿还原告王慧丰借款本金5000元及利息（利息从2017年1月12日起至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一七年二月二十二日
书记员 路文军
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1718号
原告：利津营海建材有限公司。住所地：山东省利津县盐窝镇后邢村北。统一社会信用代码91370522590314420T。
法定代表人：刘占龙，总经理。
委托诉讼代理人：沈金龙，男，1986年3月14日出生，汉族，利津营海建材有限公司职工，住东营市东营区。
被告：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。统一社会信用代码91320902140241500N。
法定代表人：蔡为军，董事长。
被告：江苏中厦集团有限公司东营分公司。住所地：东营市淮河路牛车水金街。统一社会信用代码9137050066192266D。
代表人：王寿海，经理。
原告利津营海建材有限公司与被告江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告利津营海建材有限公司诉称，2013年11月26日，原告与被告江苏中厦集团有限公司东营分公司签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告江苏中厦集团有限公司东营分公司供应各型商品混凝土，以实际供货量结算。原告按约定供货并提供了部分混凝土泵送服务。被告江苏中厦集团有限公司东营分公司未按合同约定付款。经原告多次催要，被告至今欠原告货款3608770.50元及违约金866104.92元。被告江苏中厦集团有限公司系被告江苏中厦集团有限公司东营分公司的总公司，对该债务应承担付款义务。故诉至本院，请求判令被告支付货款3608770.50元及违约金866104.92元，共计4474875.42元。
被告江苏中厦集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同签订地、履行地均不在东营区，两被告的所在地也不在东营区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院或东营经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼。本案中，2013年11月26日，原告利津营海建材有限公司与被告江苏中厦集团有限公司东营分公司签订《商品混凝土供货合同》约定：本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，可依法向东营区人民法院提起诉讼。该合同中明确载明签订地点为东营区。原、被告协议选择与本案争议有实际联系的合同签订地人民法院即东营区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中厦集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏中厦集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 兰玉臻
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4167号
申请人：高冬子，男，1980年1月7日生，汉族，住新泰市。
被申请人：尹军，男，1963年3月25日生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：宗仁军，男，1969年4月15日生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人高冬子与被申请人尹军、宗仁军民间借贷纠纷一案中，申请人高冬子于2017年5月16日向本院提出保全申请，请求对被申请人尹军、宗仁军在中国银行的存款（或工资）人民币170000元予以冻结。以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人高冬子的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹军、宗仁军的银行存款（或工资）人民币170000元，期限为一年；
案件申请费1370元，由申请人高冬子预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一七年五月十六日
书记员 刘鸿阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00497号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司。
负责人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋巧珍，女，汉族，1972年9月28日生。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
原审被告丁永和，男，汉族，1964年3月23日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月3日10时30分许，丁永和驾驶苏H×××××小型汽车沿丹阳市埤城镇文明路由西往东行驶，行至客都超市西侧停车位停车，在打开车门时，将驾驶二轮电动车正常行驶的蒋巧珍刮倒，造成蒋巧珍受伤的交通事故。该事故公安部门认定，丁永和承担事故全部责任，蒋巧珍不承担事故的责任。蒋巧珍受伤后，被送至医院治疗，其伤经诊断为右侧颞部脑挫伤伴硬脑膜下血肿，左侧颞部硬脑膜外血肿，颞骨、颅底骨折等。蒋巧珍伤情经鉴定构成道路交通事故十级、八级伤残。2013年3月18日，蒋巧珍诉至法院，要求保险公司、丁永和赔偿损失279022.46元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：苏H×××××小型汽车登记车主为丁永和，该车在保险公司投保了交强险和10万元限额的商业险（未投保不计免赔）。蒋巧珍就医疗费部分已先行起诉，经调解，保险公司在交强险和商业险限额内赔偿了蒋巧珍医疗费50500元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安部门作出的事故认定，事实清楚，证据充分，予以确认。本案事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车一方负事故全部责任，苏H×××××小型汽车在保险公司投保了交强险和商业险，故蒋巧珍的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由保险公司和被保险人依据保险合同约定承担，仍有不足的由丁永和承担。
对蒋巧珍主张的各项赔偿，确认如下：
1、主张医疗费24639.26元，证据充分，予以认定。
2、主张住院伙食补助费860元（20元／天×43天），确认为774元（18元／天×43天）。
3、主张营养费900元（10元／天×90天），符合法律规定，予以认定。
4、主张误工费18000元（100元／天×180天），参照蒋巧珍从事行业的职工上年度平均工资情况确认为13986.74元（28362元／年÷365天×180天）。
5、主张护理费9600元（80元／天×120天），参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准确认为7200元（60元／天×120天）。
6、主张残疾赔偿金195868.2元（29677元／年×6年＋29677元／年×2年×30%），因蒋巧珍伤构成多个伤残，故确认为183997.4元（29677元／年×20年×31%）。
7、主张精神损害抚慰金20000元，酌情认定16000元。
8、主张交通费5000元，酌情认定800元.
9、主张鉴定费4425元，合法有据，但应按诉讼费用处理。
上述损失合计248297.4元，因保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了10000元，并在商业险范围内赔偿了40500元，故上述损失应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，不足部分由保险公司按保险合同约定承担59500元（100000元-40500元），合计169500元。仍有不足部分的78797.4元由丁永和承担。丁永和经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于判决生效后15日内给付蒋巧珍赔偿款169500元。二、丁永和于判决生效后15日内给付蒋巧珍赔偿款78797.4元。三、驳回蒋巧珍的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决要求保险公司在商业险限额内全额赔偿是错误的。本案中，苏H×××××汽车在保险公司投保的商业险限额为10万元，未投保不计免赔。同时苏H×××××汽车驾驶人丁永和负事故全部责任，根据保险条款第九条的约定，应当扣除20%的免赔率，故保险公司在商业险内最多承担8万元，即在商业险内应赔付39500元（80000元-40500元）。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人蒋巧珍辩称，不计免赔是针对保险公司与投保人之间，原审判决在赔偿认定上是正确的，且保险公司应当提供证据证明已就不计免赔条款对投保人进行了说明告知。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告丁永和未到庭也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点系未投不计免赔的商业险赔偿计算问题，是“先限后免”还是“先免后限”，即是对实际损失计算免赔率还是对责任限额计算免赔率。因本案所涉保险条款系保险公司单方提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，故对本案焦点问题应解释为：计算未投不计免赔的商业险赔偿金额时应当据实扣除相应的免赔率后在责任限额内理赔，即“先免后限”。本案中，蒋巧珍因此交通事故遭受实际损失扣除20%免赔率后仍超出10万元商业险限额，故原审法院认定保险公司在商业险范围内全额赔偿并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张建华
附相关法律条款
《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3101号
原告：马大斌，男，1967年12月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。
被告：程英，女，1973年9月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告马大斌与被告程英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告马大斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杜丕强
二〇一七年八月二日
书记员 朱 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08931号
原告重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，组织机构代码76590934-7。
法定代表人王中毅，董事长。
委托代理人ＸＸ，系原告公司职工，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖顺有，男，1987年12月5日出生，彝族，系原告公司职工，住云南省楚雄彝族自治州。
被告向洪飞，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告向洪飞物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1931号
原告：吴朋，男，1980年10月9日生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1402号。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告吴朋与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朋委托诉讼代理人何晓垒，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴朋向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑X幢X单元X层XXX号商品房的房地产权属证书；2.被告以373346元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年9月30日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以373346元购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××号商品房，被告应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，被告逾期交房，且因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2012年9月2日，原告王佳与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）吴朋。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为373346元，付款方式为按揭。出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴朋办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴朋支付违约金（以373346元为基数，自2013年9月30日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一七年五月二十七日
书记员 翟玉慧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初第451号
原告朱彦海，男，1990年12月30日出生，汉族，个体户，科右中旗人，现住科右中旗。
被告孟庆林，男，30岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。
本院在审理朱彦海诉孟庆林分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱彦海于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告朱彦海提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱彦海撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 玉 光
二〇一六年三月十一日
书记员 哈斯其木格
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执保11-1号
申请执行人安文涛，男，1983年1月出生，汉族。
被执行人张海林，男，1980年4月出生，汉族。
被执行人宋海燕，女，1983年2月出生，汉族。
被执行人张海山，男，1986年12月出生，汉族。
安文涛诉张海林、宋海燕、张海山财产保全纠纷一案，于2018年1月25日审结，该案（2018）豫0522财保11号民事裁定书已立案执行，现因被执行人宋海燕未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人宋海燕在河南省农村信用社有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结宋海燕名下河南省农村信用社存款账户62×××1。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年二月一日
书记员 王勤理
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5703号
原告：唐玉祥。
被告：陈志其。
原告唐玉祥为与被告陈志其买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令被告陈志其立即支付模板款93400元并赔偿利息损失（从2012年8月27日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告唐玉祥到庭参加诉讼，被告陈志其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：被告陈志其因工程需要向原告唐玉祥购买模板，截止到2012年6月27日�尚欠原告模板款93400元，并出具欠条一份，约定2个月内付清，否则按2分利息给付。之后，被告仍未支付货款，原告多次催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志其应于本判决生效后十日内支付原告唐玉祥模板款93400元并赔偿利息损失（从2012年8月27日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2136元，减半收取1068元，由被告陈志其负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年五月二十四日
代书记员 朱蕴倩
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2644号
原告：秦天学，男，汉族，住贵州省大方县,
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。
被告：织金县八步镇青龙煤矿，住所地：织金县八步镇韩家冲，组织机构代码：77530432-5。
负责人：陈德民
委托诉讼代理人（特别授权）：季相宾，该矿工作人员。
本院在审理原告秦天学与被告织金县八步镇青龙煤矿确认劳动关系纠纷一案中，原告秦天学于2017年8月7日以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦天学撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦天学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦天学负担。
审判员 李淞
二〇一七年八月七日
书记员 鲁宇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第924号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王中京，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2013年12月12日作出（2013）武刑初字第72号刑事判决，以被告人王中京犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年1月24日起至2015年7月23日止）。2014年3月21日经本院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯王中京在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中京减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4298-1号
原告:安徽方圆建设有限公司,住所地亳州市蒙城县国庆路南段（保险公司北侧）,机构代码：91341622730036910U（3-9）。
法定代表人：蔡怀彬,该公司经理。
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所。
被告:安徽天工路桥科技有限公司,住所地蒙城县逍遥中路2号楼210室,机构代码：91341622666242874Q。
法定代表人：单柏慧,该公司经理。
本院在审理原告安徽方圆建设有限公司诉被告安徽天工路桥科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在蒙城农村商业银行的账户，并由天安保险股份有限公司提供保单保函担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽天工路桥科技有限公司在蒙城农村商业银行的账户20000190184510300000018的存款30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄淑云
二〇一七年六月九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初460号
起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
2016年12月23日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会的起诉状，2017年1月11日收到其补正材料。起诉人林红、谭震诉称：两起诉人2016年9月26日向被起诉人广东省中医药局提起《信息公开申请书（延误抢救）》。但是被起诉人广东省中医药局2016年10月8日作出《关于对林红、谭震信息公开申请书（延误抢救）的答复》（粤中医办公开[2016]33号），称起诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。于是，两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2016年12月12日作出粤卫行复[2016]96号《行政复议决定书》，维持被起诉人广东省中医药局2016年10月8日作出《关于对林红、谭震信息公开申请书（延误抢救）的答复》（粤中医办公开[2016]33号）。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省中医药局作出客观、专业的“珠海中医院在2006年11月24日12:15明知12：14-12：15的CT检查结果为患者‘脑出血117ml’的危重病情，却严重违反《医疗机构管理条例》第三十一条规定、严重违反《医疗事故处理条例》第十五条规定，没有立即安排薛长山医生立即进行钻颅引流的应急手术、更没有立即安排薛长山医生立即进行开颅清除血肿的抢救手术。但是，珠海中医院竟然延误至从广州来的主刀医生在15:00进入手术室，于15:10才开始手术抢救。因此，导致高达117ml的出血使患者脑组织长时间受压，脑细胞严重受损，造成患者偏瘫，致残等级评定为三级。珠海中医院延误抢救的行为，严重违反了《医疗机构管理条例》第三十一条规定、严重违反了《医疗事故处理条例》第十五条”的意见；二、撤销被起诉人粤中医办公开（2016）33号《信息公开申请书的答复》；三、被起诉人广东省中医药局公开下列信息：珠海中医院在2006年11月24日12:15明知12：14-12：15的CT检查结果为患者“脑出血117ml”的危重病情，却严重违反《医疗机构管理条例》第三十一条规定、严重违反《医疗事故处理条例》第十五条规定，没有立即安排薛长山医生立即进行钻颅引流的应急手术、更没有立即安排薛长山医生立即进行开颅清除血肿手术；但是，珠海中医院竟然延误至从广州来的主刀医生在15:00进入手术室，于15:10才开始手术抢救。因此，导致高达117ml的出血使患者脑组织长时间受压，脑细胞严重受损，造成患者偏瘫，致残等级评定为三级。珠海中医院延误抢救的行为，是否严重违反了《医疗机构管理条例》第三十一条规定？是否严重违反了《医疗事故处理条例》第十五条规定？四、撤销被起诉人广东省卫生和计划生育委员会的（2016）96号《行政复议决定书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两起诉人向被起诉人广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年一月十七日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初460号起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。2016年12月23日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会的起诉状，2017年1月11日收到其补正材料。起诉人林红、谭震诉称：两起诉人2016年9月26日向被起诉人广东省中医药局提起《信息公开申请书（延误抢救）》。但是被起诉人广东省中医药局2016年10月8日作出《关于对林红、谭震信息公开申请书（延误抢救）的答复》（粤中医办公开[2016]33号），称起诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。于是，两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2016年12月12日作出粤卫行复[2016]96号《行政复议决定书》，维持被起诉人广东省中医药局2016年10月8日作出《关于对林红、谭震信息公开申请书（延误抢救）的答复》（粤中医办公开[2016]33号）。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人广东省中医药局作出客观、专业的“珠海中医院在2006年11月24日12:15明知12：14-12：15的CT检查结果为患者‘脑出血117ml’的危重病情，却严重违反《医疗机构管理条例》第三十一条规定、严重违反《医疗事故处理条例》第十五条规定，没有立即安排薛长山医生立即进行钻颅引流的应急手术、更没有立即安排薛长山医生立即进行开颅清除血肿的抢救手术。但是，珠海中医院竟然延误至从广州来的主刀医生在15:00进入手术室，于15:10才开始手术抢救。因此，导致高达117ml的出血使患者脑组织长时间受压，脑细胞严重受损，造成患者偏瘫，致残等级评定为三级。珠海中医院延误抢救的行为，严重违反了《医疗机构管理条例》第三十一条规定、严重违反了《医疗事故处理条例》第十五条”的意见；二、撤销被起诉人粤中医办公开（2016）33号《信息公开申请书的答复》；三、被起诉人广东省中医药局公开下列信息：珠海中医院在2006年11月24日12:15明知12：14-12：15的CT检查结果为患者“脑出血117ml”的危重病情，却严重违反《医疗机构管理条例》第三十一条规定、严重违反《医疗事故处理条例》第十五条规定，没有立即安排薛长山医生立即进行钻颅引流的应急手术、更没有立即安排薛长山医生立即进行开颅清除血肿手术；但是，珠海中医院竟然延误至从广州来的主刀医生在15:00进入手术室，于15:10才开始手术抢救。因此，导致高达117ml的出血使患者脑组织长时间受压，脑细胞严重受损，造成患者偏瘫，致残等级评定为三级。珠海中医院延误抢救的行为，是否严重违反了《医疗机构管理条例》第三十一条规定？是否严重违反了《医疗事故处理条例》第十五条规定？四、撤销被起诉人广东省卫生和计划生育委员会的（2016）96号《行政复议决定书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两起诉人向被起诉人广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一七年一月十七日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初71号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人陈为国，男，1979年5月20日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省嫩江县，住黑龙江省齐齐哈尔市。2000年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；2010年1月22日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2010年6月3日刑满释放。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被批准逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人陈为国犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院副检察长赵阿水、检察员朱克琼出庭支持公诉，被告人陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
1.2016年5月25日晚，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市铁锋区景新小区综合二号楼附近，用事先准备好的螺丝刀、钳子等工具将被害人董某的电动车电瓶（价值人民币282元）拆掉后盗走。后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
2.2016年6月13日晚，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居小区12号楼附近，以同样手段盗走被害人孟某的电动车电瓶（价值人民币264元），后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
3.2016年6月25日晚，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑小区65号楼附近，以同样手段盗走被害人姜某的电动车电瓶（价值人民币264元），后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
4.2016年7月3日晚，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市建华区凤凰城A区32号楼附近，用事先准备好的钳子、铁剪子等作案工具将被害人陶某货车电瓶箱上的横梁剪断，将电瓶（价值人民币1300元）拆掉后盗走。后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
5.2016年7月13日晚，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市建华区凤凰城A区22号楼附近，以同样手段盗走被害人王某的货车电瓶（价值人民币1028元），后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
6.2016年7月17日晚，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市建华区鸿福家园22号楼附近，以同样手段盗走被害人孙某的货车
电瓶（价值人民币376元），后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
7.2016年8月4日左右一天晚上，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市建华区凤凰城A区27号楼附近，以同样手段盗走被害人吴某的货车电瓶（价值人民币586元），后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
8.2016年8月26日晚，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市铁锋区光荣二区215号楼6单元附近，用事先准备好的螺丝刀、钳子等工具将被害人刘某1的电动车电瓶（价值人民币264元）拆掉后盗走。后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
9.2016年10月23日晚，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市龙沙区吉祥小区18号楼附近，以同样手段盗走被害人吕某的电动车电瓶（价值人民币296元），后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
10.2016年10月23日晚，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市铁锋区鹤乡名苑小区17号楼附近，用事先准备好的螺丝刀、钳子等工具将被害人由某的电动车电瓶（无法鉴定价值）拆掉后盗走。后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
11.2016年11月8日晚，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市铁锋区四家子加油站附近，用事先准备好的钳子、铁剪子等作案工具将被害人李某货车电瓶箱上的横梁剪断，将电瓶（价值人民币1066元）拆掉后盗走。后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
12.继上一起盗窃之后，被告人陈为国窜至齐齐哈尔市铁锋区四家子村，以同样方法盗走被害人刘某2的货车电瓶（价值
人民币1076元），后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
综上，被告人陈为国盗窃12起，盗窃财物价值人民币合计6802元。被告人陈为国于2016年11月17日被公安机关在齐齐哈尔市抓获。
上述事实被告人陈为国在开庭审理过程中亦无异议，并
有物证作案汽车及工具照片、书证户籍证明、鉴定结论通知书、齐齐哈尔市公安局铁锋分局刑事侦查二大队出具的情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人董某、孟某等十二人的陈述、鉴定意见齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2016]636、655号号关于电瓶的价格认定结论书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、视听资料光碟三张、电子数据辨认现场照片十二张、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈为国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对陈为国的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈为国犯盗窃罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。陈为国到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关提出判处陈为国三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈为国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人陈为国违法所得人民币六千八百零二元，依法继续予以追缴；
三、作案工具×××号灰色别克汽车一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长虹
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 悦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携
带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终518号
上诉人（一审被告）：李光敏，男，1968年5月5日出生，壮族，个体户，住乐业县。
被上诉人（一审原告）：田兴富，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托诉讼代理人：黄保成，广西济文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼，广西济文律师事务所实习律师。
上诉人李光敏因与被上诉人田兴富买卖合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2016）桂1028民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李光敏，被上诉人田兴富及委托诉讼代理人黄保成、杨琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李光敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案性质是合伙协议纠纷而不是买卖合同纠纷，转让行为是否有效没有查清，合伙行为是否合法没有查清。二、一审判决程序错误。一审判决没有把上诉人提出的该案属合伙协议纠纷归纳为争议焦点并作出相应判决，属程序错误。
被上诉人田兴富辩称，双方当事人之间只存在因转让而产生的买卖合同关系，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持。
被上诉人田兴富向一审法院起诉请求：1、被告履行自己的欠款承诺归还原告欠款40000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与杨再斌等人购买机器设备于2015年7月8日在乐业县九利村原魔芋厂位置开设工厂，准备加工经营木衣架，但因原告与其他合伙人不和，即于2016年2月16日将自己在衣架厂的股权以90000元的价钱卖予被告，被告已给付了原告50000元，但还有40000元尚未给付，被告即向原告出具了欠条。欠条约定“今欠到田兴富对磨芋厂投资股份肆万元（40000），限在旧4月份开清。欠款人：李光敏，2016年2月16日”。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原告将自己在衣架厂的份额以90000元的价钱卖予被告，被告已给付了原告50000元，但还有40000元尚未给付，被告即向原告出具了欠条，承诺在2016年旧历4月份付清，但被告并未按照其承诺的时间偿还其欠款40000元，其违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还40000元的诉讼请求该院予以支持。本案属买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付其利息该院不予支持，本案的立案案由为民间借贷纠纷，现予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告李光敏偿还原告田兴富欠款40000元；二、驳回原告田兴富的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告李光敏承担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交陈新慧的证明一份并申请陈新慧出庭作证，以及上诉人与被上诉人于2016年2月24日签订的《变压器转让协议》一份，证实双方买卖合同关系真实并且上诉人已部分履行了合同。上诉人经质证对证人的证言认为因其与被上诉人有亲属关系故内容不真实；《变压器转让协议》虽内容真实但仅是为了交电费而为，不能证实被上诉人的证据主张。本院认为，被上诉人在二审中提供的证据内容真实，本院予以采信。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：本案属买卖合同纠纷还是合伙协议纠纷，上诉人应否偿付给被上诉人欠款40000元。
关于焦点，被上诉人田兴富以其持有原磨芋厂的股权作价转让给上诉人，该厂的原合伙人未提出异议，而且上诉人在支付部分款项后出具欠条，已经实际履行了合同行为，故上诉人与被上诉人之间属买卖合同纠纷而非因合伙产生的合伙协议纠纷。上诉人受让股权并出具欠条后以被上诉人转让行为是否有效及原磨芋厂的合伙经营行为是否合法需查清作为不支付欠条确定的债务理由不成立。本案上诉人因买卖合同欠付被上诉人40000元债务的事实有上诉人出具的欠条等证据证实，双方当事人债权债务关系清楚，上诉人应当偿付该债务。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。
综上所述，上诉人李光敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李光敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一七年四月六日
书 记 员 莫礼容
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第79号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。
被执行人姜某某，男，住即墨市。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年4月25日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对姜某某不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2010年9月9日作出的即国土罚字[2010]165号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]165号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2010]165号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人姜某某未经批准擅自采矿的行为，已形成非法采矿事实，有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2010年9月9日，即墨市国土资源局向被执行人姜某某送达了处罚决定书。被执行人姜某某未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]165号土地违法案件行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]165号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新峰
审判员 杨立高
审判员 邹淑珍
二〇一一年五月二十三日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第79号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。被执行人姜某某，男，住即墨市。申请执行人即墨市国土资源局于2011年4月25日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对姜某某不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2010年9月9日作出的即国土罚字[2010]165号土地违法案件行政处罚决定书。本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]165号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2010]165号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人姜某某未经批准擅自采矿的行为，已形成非法采矿事实，有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2010年9月9日，即墨市国土资源局向被执行人姜某某送达了处罚决定书。被执行人姜某某未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]165号土地违法案件行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]165号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新峰审判员  杨立高审判员  邹淑珍二〇一一年五月二十三日书记员  黄爱妮
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3709号
原告：刘社中，男，1962年12月17日生，汉族，住内黄县。
被告：段爱玲，女，1972年6月12日生，汉族，住内黄县。
原告刘社中诉被告段爱玲纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月24日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘社中撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘社中负担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12255号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：毛国君。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告毛国君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,230.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,802.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告毛国君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,033.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12255号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：毛国君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告毛国君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,230.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,802.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告毛国君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,033.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2083号
原告王晓玲（又名王玲），女，1958年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地安阳市平原路红旗渠广场往北曙光小区南院。
法定代表人申伟，职务董事长。
被告刘玉龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王晓玲诉被告河南星荣建筑工程集团有限公司（以下简称星荣公司）、刘玉龙买卖合同纠纷一案，本院2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王晓玲、被告刘玉龙到庭参加诉讼。被告河南星荣建筑工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，2014年12月20日，安阳海兴置业甲方开发商，对该小区工程质量要求严格，甲方认定原告提供的材料聚合物纤维膨胀剂，出具了认定单并认定材料价格为1600元／吨，甲方和星荣公司盖章且被告签字认可。2014年12月27日，海兴御花园34号楼（位于文峰区文明大道××）现场经理刘玉龙与原告达成供货材料协议合同，协议内容：原告提供聚合物纤维膨胀剂，单价为1500元／吨，至地下室施工完成，付清所有货款。2014年12月24日至2015年5月7日，原告陆续给被告供货至施工现场搅拌站，被告的材料员小斌给原告出具欠单三张，供货总数为64.6吨（单价1500元／吨），合计欠款96900元整。2015年5月6日被告还款20000元，2015年11月12日还款20000元，2016年2月4日还款10000元。截止目前被告尚未还清拖欠原告材料款合计46900元。原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠不给，现该小区定于2016年8月份交工。原告为此诉至法院，请求判令二被告给付原告材料款共计人民币46900元，并给付原告自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），逾期加倍付息；本案诉讼费由被告承担。
被告河南星荣建筑工程集团有限公司未到庭，亦未答辩。
被告刘玉龙辩称，原告未提供材料合格证和检验报告，不知道原告的货物是否合格，没有配合比。对欠款金额无异议。
经审理查明，原告与被告河南星荣建筑工程集团有限公司签订供货协议书，由原告负责向被告星荣公司海兴御花园34号楼提供双方认可的河南晟皓建筑材料有限公司产品（聚合物纤维膨胀剂），并按每吨1500元支付货款。该协议书落款处有王玲、刘玉龙的签字。于小斌分别于2014年12月24日、2015年1月27日、2015年5月7日向王玲出具海兴御花园34号楼欠货款单据，共计64.6吨96900元，被告刘玉龙对上述三张欠款单据当庭予以认可。另查明，原告王晓玲又名王玲。被告刘玉龙系被告星荣公司海兴御花园项目的负责人。原告王晓玲、被告刘玉龙对欠款数额46900元均没有异议。
以上事实，由原告提供的单据、供货协议书、工程现场技术经济签证、证明，被告提供的工程现场技术经济签证以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘玉龙认可原告王晓玲提供的三张欠款单据，并对欠款数额46900元无异议，被告刘玉龙欠原告王晓玲材料款46900元事实清楚，证据充分，被告刘玉龙应当支付原告王晓玲材料款46900元及利息。原告王晓玲要求利息从起诉之日（即2016年7月18日）起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘玉龙作为被告河南星荣建筑工程集团有限公司在海兴御花园工程的项目负责人，故被告河南星荣建筑工程集团有限公司应当共同支付原告王晓玲46900元的材料款及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条的规定，判决如下：
被告刘玉龙、河南星荣建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓玲材料款人民币46900元及利息（利息从2016年7月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告刘玉龙、河南星荣建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李学军
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 崔 震
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初163号
原告：刘勇。
委托诉讼代理人：马桂堂，日照五莲华星法律服务所法律工作者。
被告:五莲县于里镇岳庄村民委员会，住所地五莲县于里镇岳庄村。
法定代表人：王发国，村主任。
原告刘勇与被告五莲县于里镇岳庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托诉讼代理人马桂堂到庭参加诉讼，被告五莲县于里镇岳庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款10080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告租用原告挖掘机开挖渠道。2014年8月25日，双方对账，被告尚欠原告工程款10080元。经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告五莲县于里镇岳庄村民委员未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告名下有挖掘机一台。2012年5月份与7月份，被告租赁原告挖掘机开挖水沟，双方约定由原告提供挖掘机及驾驶员，被告派员监工，按小时计费。2014年8月22日，原告前往中至镇地税局开具10080元的工程款发票一份。同年8月25日，双方进行核算，由原告将发票交付被告入账，被告给原告出具欠条一份，并加盖了被告公章，内容为“欠条今收到刘勇用挖掘机开沟砌渠道工程款条（税票）一张，共计款壹万零捌拾元正岳庄村2014.8.25”。
本院认为，被告雇佣原告挖掘机开挖水沟，现工程已经结束，双方亦对工程款进行了核算，依据原告提交的欠条，被告理应对剩余工程款10080元履行继续偿付义务。
综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告五莲县于里镇岳庄村民委员会偿付原告刘勇工程款10080元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本规定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告五莲县于里镇岳庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高晨
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1083号
原告：卢有军，男，1983年12月23日生，汉族，住龙南县。
被告：肖铭，男，1983年7月10日生，汉族，住龙南县。
被告：谢婷婷，女，1980年3月25日生，汉族，住龙南县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告卢有军与被告肖铭、谢婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（�）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，公告费260元，合计595元，由原告卢有军负担。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一六年十二月一日
书 记 员 肖泽华
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执33号
申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹林斌，董事长。
被执行人：郭建华，男，1973年6月26日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人:李仉荣，女，1973年5月10日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系郭建华妻子。
本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与郭建华、李仉荣金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人郭建华、李仉荣目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币29.70102万元及利息，未执行标的29.70102万元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县（2016）赣1024民初640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执33号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹林斌，董事长。被执行人：郭建华，男，1973年6月26日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人:李仉荣，女，1973年5月10日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系郭建华妻子。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与郭建华、李仉荣金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人郭建华、李仉荣目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币29.70102万元及利息，未执行标的29.70102万元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县（2016）赣1024民初640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一七年八月二十五日书记员  邹志超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1468号
上诉人（原审原告）刘胤良，男，汉族，住信阳市平桥区。
法定代理人刘莹莹，女，汉族，1979年11月1日出生，系上诉人母亲，住址同上。
委托代理人何建平，女，汉族，1953年6月12日出生，住信阳市平桥区，系上诉人姥姥，特别授权。
被上诉人（原审被告）刘秋池，男，汉族，1978年8月28日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人崔迎、陈光建，浉河区148协调指挥中心法律工作者，崔迎的代理权限为特别授权。
上诉人刘胤良与被上诉人刘秋池因抚养费纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘胤良的法定代理人刘莹莹、委托代理人何建平，被上诉人刘秋池的委托代理人崔迎、陈光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘胤良的法定代理人（原告生母）刘莹莹，2008年3月与被告刘秋池结婚，2009年12月生育原告刘胤良，原告父母因感情破裂于2011年3月16日经法院调解离婚，原告归其母刘莹莹抚养，被告刘秋池每月支付给刘胤良抚养费500元至十八周岁止。在抚养费履行期间，被告以原告法定代理人不让探视原告为由，曾拒付抚养费，原告起诉要求被告自2015年1月1日起每月支付原告抚养费3000元至原告独立生活止；教育费、健康费凭票由被告承担一半。庭审中被告提供本单位财务证明，证实月工资两千三百余元，扣除各种应缴费用，实发工资五百余元，经法院调查了解，被告每月绩效工资四至五千元但不固定。被告要求每月探望原告两次，尽做父亲的责任。
原审认为，随着社会生活水平的不断提高，被告每月向原告支付的抚养费不能满足原告生活和教育费用支出，原告起诉要求被告增加抚养费的合理请求，应予以支持，但原告要求被告每月支付原告抚养费3000元超出当地生活水平，应以每月支付抚养费1200元为宜至原告十八周岁止。原告因病住院、教育大宗开支款项凭医疗机构和教育机构出具的正式发票由被告承担50%。被告要求每月探视原告两次的请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定判决：一、被告刘秋池于本判决书生效后五日内每月支付给刘胤良抚养费1200元。（从2015年5月1日起至原告刘胤良年满十八周岁止）；二、抚养期间原告刘胤良因病住院、教育等支付的大宗开支款项凭医疗机构和教育机构出具的正式发票列举的金额由被告刘秋池负担50%。三、被告刘秋池每月可对原告刘胤良探望两次。探望方式和时间应在不影响原告学习的周末或节假日。原告法定代理人刘莹莹应予协助。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告负担。
刘胤良不服一审判决上诉称：一、原审法院判决从2015年5月1日支付抚养费错误，抚养费数额没有查清被上诉人的工资总收入，没有结合上诉人的实际需要和被上诉人的经济能力，没有结合上诉人的实际花费，并且被上诉人完全有能力支付上诉人提出的抚养费请求。请求二审法院调查被上诉人的银行工资流水，按照其工资总收入的30%判决抚养费。二、医疗费、教育费等较大费用的实际开支，都应该凭相关票据由被上诉人承担一半。三、原审判决对上诉人未提出的诉讼请求进行判决，请求二审法院撤销原审判决第三项。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
刘秋池答辩称，一、被上诉人的单位已经出具证明，其月工资为2300元，原审判决已经超出了被上诉人的负担能力，考虑到抚养孩子是法定义务，才表示服从一审判决。该证明还证实了绩效工资属于不固定的收入，时有时无，不能计入月平均收入。二、抚养费的给付应综合考虑子女的实际需要，父母的负担能力和当地的实际生活水平，上诉人单一强调子女的实际需要，忽视了父母的负担能力和当地的生活水平。三、原审判决的第二项、第三项有法律依据，其上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理过程中，上诉人申请本院调取被上诉人刘秋池在信阳邮政储蓄银行、信阳建设银行的工资流水，以查明其工资真实情况。本院依法进行了调取，邮政储蓄银行的回执载明“身份证号412927197808280017刘秋池在我行无任何账户”，客户名称为刘秋池、客户账号为6217002580001548588的个人活期明细信息显示，刘秋池从2014年3月至2015年4月有10000元至17000元不等的工资收入，从2015年5月至现在的工资额为500元左右。对此，上诉人质证称，对邮政储蓄银行的没有意见，但是刘秋池有可能用15位的身份证在银行开户，对于建设银行的也没有异议，证明其每月有一万元左右的收入，5月份的工资下降可能是因为提前扣款，单位没有变化，工资不会相差太大。被上诉人质证称，对两家银行材料的真实性均没有异议，身份证无论是15位还是18位，都是一个人，但是，刘秋池的高工资是在诉讼之前，现在，他已经从设计部门调到行政部门，提成和绩效工资都没有了，不能以过去的收入计算抚养费。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：原审判决的抚养费数额是否适当；原审法院判决探视权是否适当。上诉人认为被上诉人完全有能力支付被上诉人刘胤良每月3000元的抚养费，从本院调取的证据来看，从2015年5月份开始，刘秋池的工资水平明显下降，不足以支付刘胤良每月3000元的抚养费，上诉人亦没有提供被上诉人有相当收入的证明，结合当地实际生活水平，原审判决刘秋池每月支付给刘胤良1200元抚养费并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人刘秋池与上诉人的母亲刘莹莹经浉河区人民法院（2011）信浉民初字第41号民事调解书调解离婚，该调解书亦确认刘秋池有探视刘胤良的权利，且双方因为探视权发生过争议，原审判决对被上诉人刘秋池行使探视权的方式进行了明确，有利于子女的健康成长，原审处理并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘胤良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 段凤娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4881号
原告：邓连红，男，1963年12月31日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：丁玉广，男，1974年12月11日出生，汉族，住瓦房店市。
原告邓连红与被告丁玉广承揽合同纠纷一案，本院于2017年09月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓连红、被告丁玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2017年12月18日原告解除与被告于2016年05月15日签订的合同书，不需要被告再继续履行合同的装修义务；2.请求被告立即给付原告违约金2.7万元（因房子未交工，导致原告儿子在瓦房店市租房房租自2016年09月01日至2017年12月01日，共15个月，每月1500元，计22500元；交取暖费2016、2017年两年每年2250元，计4500元，总计27000元）；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2016年05月15日签订了合同书，被告承揽了原告瓦房店市昌盛三期二号楼房装修工程，装修总价款为8万元，签订合同同时原告给付被告7万元，余下1万元等装修完工验收后给付。合同书上约定被告必须在当年九月一日前完工，如果在九月一日前没有装修完工，被告赔偿原告三万元损失。原告有合同书为证。被告只装修屋内的三分之二就停止了装修工程，被告没有按合同约定完工。原告多次找被告协商无果，原告无奈向法院起诉，经法庭调解，被告承诺于2017年07月末前装修完工，原告撤诉后，被告又一次失约，装修工程一直停工至今。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告丁玉广辩称，合同义务已经全部履行完毕了。剩下坐便和洗手盆没有按装。其他的轻体拉门4800元、灯具1500元没有安装，是因为原告要自己买，把我们原先商量好的钱扣去，他自己买好的安装。轻体拉门、柜门、灯具不是我的义务，我没有义务安装，原告自己安装。坐便和洗手盆我一个星期之内可以给按上。
本院经审理认定事实如下：原告邓连红与被告丁玉广于2016年05月15日签订《合同书》一份，合同书上写明：甲方：邓连红、乙方：丁立军（即本案被告丁玉广）。甲方邓连红将瓦房店昌盛三期二号楼三单元602号房，共计91.60平米楼房承包给乙方装修。装修标准对门501室内标准，装修总价钱为捌万元（￥80000元），甲方现在已付给乙方柒万元整（￥70000元）。甲方还欠乙方壹万元等装修完工验收后在付给乙方。乙方必须在九月一日前装修完工，如果在九月一日前没有装修完工，赔偿甲方损失叁万元正。原告邓连红作为甲方房主，被告丁玉广作为乙方装修人在合同书右下角签字予以确认。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《合同书》一份，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是指承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案当中，原、被告双方自愿签订楼房装修承包合同，双方合同约定装修总价款为捌万元，并约定被告必须在九月一日前装修完工。双方在庭审时明确表示并协商一致解除双方于2016年05月15日签订的《合同书》，并请求法院确认双方解除合同的行为真实合法有效，本院认为双方此项意思表示真实有效，并不违反法律规定，故本院予以确认。同时，本院认为原、被告之间的楼房装修承揽事实清楚，双方之间的楼房装修承揽合同关系依法成立有效，被告作为装修承揽人应按合同约定在九月一日前完成装修义务并交付工作成果，现通过庭审中原、被告的陈述本院可以认定被告至今仍没有全部完成其合同约定的装修完工义务，被告的迟延履行行为已经构成根本违约，应当按照法律规定和合同约定承担相应的违约责任。另外，双方在合同约定如果在九月一日前没有装修完工，赔偿甲方损失叁万元整，对于双方此项违约金的约定，本院结合原告主张的儿子租房租金及取暖费的损失及提交的相关证据，本院认为双方约定的违约金3万元过高，原告请求的违约损失也过高，故本院认定被告应承担赔偿损失15000元的违约责任为宜。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，但对其请求的违约金本院予以适当减少。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、原告邓连红与被告丁玉广于2017年12月18日协商一致解除双方于2016年05月15日签订的《合同书》行为本院确认为有效；
二、被告丁玉广于本判决发生法律效力后立即给付原告邓连红合同违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告丁玉广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一七年十二月二十日
书记员 张小艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1305号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路30号。
负责人:贺翠霞，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫春，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住蔚县。
委托诉讼代理人：于立勇，河北冀北律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司(以下简称渤海保险公司)因与被上诉人闫春财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人渤海保险公司的委托诉讼代理人赵海、被上诉人闫春的委托诉讼代理人于立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人提供驾驶证为A2，依据保险合同条款第八条第二款第六项之约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险责任免除的情形，驾驶人虽然拥有A2驾驶资格，但是并未获取对应的从业资格，因此，上诉人渤海保险公司不应当承担赔偿责任。
闫春向一审法院提出的诉讼请求：2017年10月21日，彭永驾驶晋Ｂ×××××号挂的重型自卸车沿省道303广灵段，由西向东行驶至38KM+5M处，与由东向西王银刚驾驶的冀Ｇ×××××/GLK31挂号重型货车相撞，造成王银刚受伤，两车不同程度损坏，该事故经过广灵县公安交通警察大队认定彭永承担事故的主要责任，王银刚承担次要责任。冀Ｇ×××××/GLK31挂号重型货车登记在原告闫春名下，该车在被告渤海保险公司投有车损险，保险期间为2017年10月19日到2018年10月18日，现请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币144880元。
一审法院经审理认定的事实：2017年10月21日，彭永驾驶晋Ｂ×××××号挂的重型自卸车沿省道303广灵段，由西向东行驶至38KM+5M处，与由东向西王银刚驾驶的冀Ｇ×××××/GLK31挂号重型货车相撞，造成王银刚受伤，两车不同程度损坏，该事故经过广灵县公安交通警察大队认定彭永承担事故的主要责任，王银刚承担次要责任。冀Ｇ×××××/GLK31挂号重型货车登记在原告闫春名下，该车在被告渤海保险公司投有车损险，保险期间为2017年10月19日到2018年10月18日，该车经过张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定车损共计117380元，公估费5000元，花施救费22500元。
一审法院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定积极赔偿。原告闫春的损失应计算为：车损117380元、公估费5000元、施救费22500元，以上损失共计人民币144880元。原告的损失被告渤海保险公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。庭审中，渤海保险公司认为原告的损失应该按照事故责任比例扣除对方应该承担赔偿的部分，原告司机从业资格证与准驾车型不符，不承担赔偿责任。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，原告车辆发生保险事故后，被告应该按照保险合同约定承担全部赔偿责任；驾驶人王银刚具有驾驶证和道路货物运输资格证，具有上路驾驶相应的准驾车型的资格，故对于被告的抗辩意见本院不予支持。综上所述，原告闫春请求被告赔偿车损、鉴定费、施救费在保险限额内应由被告赔偿共计人民币144880元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在车损险的限额内赔偿原告闫春车损、公估费、施救费共计人民币144880元，该款在本判决生效后五日内直接支付。如果被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，驾驶人王银刚具有驾驶证和道路货物运输资格证，具有上路驾驶相应的准驾车型的资格，故渤海保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3198元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终51号
上诉人（原审被告）：李启成，男，汉族，原住台山市。
被上诉人（原审原告）：伍卓辉，男，汉族，住台山市。
委托代理人：伍伟添，男，汉族，住台山市。
上诉人李启成因与伍卓辉诉机动车交通事故责任纠纷一案后，不服台山市人民法院（2016）粤0781民初135-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，由于本案的侵权行为地是在台山，台山市人民法院和徐闻县人民法院都有管辖权，现在原告向台山市人民法院起诉，所以台山市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李启成管辖权异议的申请。
李启成不服原审裁定而向本院提出上诉称：李启成的户籍住所地和经常住所地在广东省徐闻县，根据原告就被告原则，本案应当由上诉人所在地徐闻县人民法院管辖，请求撤销台山市人民法院作出的管辖裁定，将案件移送至徐闻县人民法院管辖。
伍卓辉辩称：李启成虽是徐闻县人，但从小在台山生活长大。本事故发生在台山市，原审法院对本案有管辖权，请求驳回李启成的上诉。
二审查明，李启成的户籍所在地为广东省徐闻县，其有效期在2015年10月9日至2016年10月9日的广东省居住证登记住所为台山市。涉案交通事故的发生时间在2015年12月10日。
本院认为，本案因李启成驾驶车辆致伤他人而引起的纠纷，属于机动车交通事故责任纠纷。交通事故的发生地即侵权行为地是在台山，李启成在本事故发生时的登记住所为台山市。本案的原告向原审台山市人民法院提起诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审法院对李启成提出管辖异议不予支持正确，但依法应裁定驳回其异议而该院却驳回其申请，实属不当，本院依法予以纠正。李启成的上诉理据不足，本院不予支持其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销台山市人民法院（2016）粤0781民初135-1号民事裁定；
二、驳回李启成对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一六年四月七日
书记员 余晓茵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第355号
上诉人（原审被告）：项丽燕。
被上诉人（原审原告）：刘华。
被上诉人（原审被告）：沈惠林。
上诉人项丽燕因与被上诉人刘华、沈惠林民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项丽燕上诉称：沈惠林与刘华签订的借款协议书中的管辖并非沈惠林的选择，是刘华在格式合同中强加条款。本案的实际借款人是沈惠林，项丽燕并不知情，且已经和沈惠林离婚。根据沈惠林所述，案涉借款金额只有部分交付，且付款地在拱墅，根据法律规定，本案不应适用协议管辖和被告住所地管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖，一、二审诉讼费用由刘华承担。
本院经审查认为，刘华持2011年4月1日与沈惠林签订的《借款协议书》向沈惠林、项丽燕主张权利。该份协议书第二条约定：协议执行过程中如发生纠纷，由杭州市下城区人民法院管辖。由于刘华、沈惠林的住所地均在原审法院辖区内，故该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定。《借款协议书》中的管辖约定有效，原审法院按约定对本案享有管辖权。项丽燕虽非《借款协议书》的当事人，但刘华主张项丽燕作为夫妻一方应共同承担案涉借款，法律关系为民间借贷纠纷，故在确定管辖法院时，按照借贷双方的约定确定管辖法院正确，至于项丽燕是否需要承担还款责任，属实体审查范围，本院不作评判。项丽燕之住所地亦在原审法院辖区，其要求将本案移送至拱墅区人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年六月十四日
书 记 员 林叶红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1759号
罪犯李原凯，男，1959年3月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省南安市人民法院于2012年5月17日作出（2011）南刑初字第887号刑事判决，以被告人李原凯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年9月8日起至2018年9月7日止），责令继续退赃人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月31日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员黄霖德、福建省清流监狱民警黄建峰、林志强出庭履行职务，罪犯李原凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李原凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年5月至2015年3月经考核评定累计20.8分。本次呈报减刑其缴纳退赃人民币30000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李原凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李原凯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自刑期自2011年9月8日起至2017年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 刘 顺 球
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈少君（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2295号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市解放西路**号。统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，总经理。。
委托代理人：韩强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：田雷，男，1983年10月24日生，汉族，住南皮县。。
委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于立华，男，1984年10月6日生，汉族，住南皮县。。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人田雷、于立华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人太平洋公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担35000元赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，一审认定车损数额过高，虽然其提供鉴定报告不能确定实际损失，我公司申请重新鉴定，法院认定车辆实际已经修复，不同意我司申请，并当庭驳回，此明显违背了法律规定，被上诉人未提供修理发票及维修清单证实车辆的实际损失，根据我公司实地考察该车辆及实际修复损失金额10000元左右，对于其超出的部分原告提供的证据不合理，应重新认定损失，并进行重新鉴定。其次，鉴定费3380元不属于保险公司赔偿的范围。最后施救费1500元，价格过高且没有施救明细。综上所述，原审适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人田雷辩称，1、该案件事实清楚，该案件为一起交通事故造成了车辆损失。2、该案件车损数额不高，该损失经法定程序进行了鉴定，出具了损失报告足以证明损失数额，上诉人没有依据和理由申请重新鉴定，并且其主张的损失数额不属实没有任何事实依据。3、该案件的评估费等费用依据保险法规定应当由上诉人承担，施救费用是被上诉人实际支付的费用有发票为证。综上，原审判决事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人田雷向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失为56208元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日12时50分许，在南皮陵园路口处，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车由北向东左转弯进入路口后与由南向北闯黄灯进入路口的被告于立华驾驶的京Ｐ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经南皮交通警察大队出具的事故认定书认定被告于立华负事故的全部责任。被告于立华驾驶的京Ｐ×××××号机动车在被告太平洋公司投有交强险和商业险。
一审法院认定事实：2016年1月8日12时50分许，在南皮陵园路口处，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车由北向东左转弯如路口后与由南向北闯黄灯进入路口的被告于立华驾驶的京Ｐ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经南皮交通警察大队出具的事故认定书认定被告负事故的全部责任。被告于立华驾驶的京Ｐ×××××号机动车在被告太平洋公司投有交强险和商业险。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2016年1月8日到南皮县人民医院治疗，花费医药费467元，有票据4张为据；原告主张车辆损失费48261元，有评估报告一份为据；评估费3380元，评估费票据一张为据；施救费1500元，提交施救费票据一张。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告田雷驾驶机动车与被告于立华驾驶的机动车发生事故。南皮交警大队出具事故认定书认定被告于立华负事故全部责任，被告于立华驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告损失首先在交强险范围内予以赔付，超出交强险限额损失部分由被告太平洋公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告医疗费损失467元，车辆损失费48261元，评估费3380元，施救费1500元，以上共计53608元。由被告太平洋公司应在交强险限额内承担原告医疗费467元，车辆损失2000元，其余51141元，被告太平洋公司在商业险限额内承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四、六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告田雷损失共计53608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人太平洋公司所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和保险合同约定承担给付保险金的责任。关于涉案车辆的车损数额，系原审法院委托有资质的鉴定机构所作，内容真实合法有效，依法应予认定。上诉人太平洋公司原审中并未提出重新鉴定申请，现主张车损数额过高，理据不足，本院不予支持。施救费1500元系被上诉人为减少损失实际支出的费用，有正式票据予以证实，原审予以认定并无不当。鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。综上所述，上诉人太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年六月七日
书记员 张 晔
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第184号
原告牡丹江市炜东商贸有限公司
法定代表人刁磊
委托代理人王丽敏
被告金焱
原告牡丹江市炜东商贸有限公司与被告金焱买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市炜东商贸有限公司的委托代理人王丽敏，被告金焱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牡丹江市炜东商贸有限公司诉称：被告金焱于2013年5月20日在原告处赊欠一箱中国铁路站车酒（500ml×6瓶），并出具450元欠据一份；2013年8月19日，被告在原告处赊欠20箱中国铁路车站酒，一箱中国铁路定制酒，总价9000元，并为原告出具9000元的借据。被告取走酒后，就未再与原告有任何业务往来。原告索要欠款，被告以各种理由推脱，一直拒不归还赊欠酒款。因而原告诉至法院，要求被告立即偿还货款9450元。
被告金焱辩称：被告同意原告所提出的全部诉讼请求，并同意还款，但现在没有那么多钱，需要时间。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告金焱偿还原告牡丹江市炜东商贸有限公司货款9450元，此款于本判决生效后十日内给付；
案件受理费50元减半收取25元，由被告金焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王 锟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝思凯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执恢137号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人刘雅丽，职务行长。
委托代理人丛日伟，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人樊玺元，1978年1月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘佳，女，1981年9月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与樊玺元、刘佳公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处（2016）鄂东证执字第4号执行证书，被执行人樊玺元、刘佳应向申请人偿还70.774939万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人樊玺元所有的位于鄂尔多斯市东胜区林场街3号伊泰华府C区3号楼1单元1102号房屋一套。现申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人樊玺元、刘佳达成执行和解协议。截止2017年10月25日，被执行人樊玺元、刘佳尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行70.774939万元，并负担本案申请执行费9477元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，现申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经与被执行人樊玺元、刘佳达成执行和解协议且申请人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 强
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五垦法执字第00266号
申请执行人李志春，女，1963年5月7日出生。
被执行人张兴旺，男，1965年8月24日出生。
申请执行人李志春与被执行人张兴旺餐饮服务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区法院于2014年3月19日作出的（2014）五垦法民一初字第225号民事判决书已经发生法律效力。权利人李志春于2014年4月25日向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额15417元，尚有15417元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人张兴旺暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2014）五垦法民一初字第225号民事判决书的执行程序。
申请执行人李志春在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一五年二月五日
书记员 刘芳芳
光山县人民法院结案证明
（2012）光法执字第164号
方自刚申请执行河南九洲建筑工程有限公司一案，执行款收到，同意结案。
证明人方自刚
委托代理人王霞
执行人 杨道成
二〇一四年三月十日
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申244号
唐慧姣：
你因你弟弟唐慧强非法持有毒品一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00147号刑事判决和本院（2015）鄂刑二终字第00016号刑事裁定，以唐慧强有立功情节，原判决、裁定未认定，量刑畸重为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年11月13日下午，同案原审被告人杨冬兰认识的一名叫“宏伟”的男子给杨打电话，称其朋友手里有麻果，每颗人民币32元，让杨冬兰帮忙联系买家。杨冬兰给原审被告人唐慧强打电话告知此事，唐慧强愿意购买。当晚20时许，唐慧强驾车到武汉市江岸区泰兴里2号接杨冬兰，后一起到江岸区高雄路宝岛公园“宏伟”的住处，唐慧强与“宏伟”商谈价格后，约定到唐慧强的住处交易。21时许，唐慧强、杨冬兰及“宏伟”等人在唐慧强租住的武汉市江汉区万科圆方小区A栋303房间进行了毒品交易，唐慧强支付毒资人民币32万余元，后将所购毒品藏匿于303室书房内。同年11月14日18时许，公安人员在唐慧强的租住地江汉区万科圆方小区A栋303室将其抓获，当场从该出租屋查获玻璃瓶装红色片剂2瓶，塑料袋装红色片剂2包，塑料纸和牛皮纸包装红色片剂4包。经鉴定，查获的毒品片剂均为甲基苯丙胺（俗称“麻古”），净重935.55克。其中，塑料袋装红色片剂甲基苯丙胺2包，净重183.43克，平均含量为17.7%；塑料纸和牛皮纸包装红色片剂甲基苯丙胺4包，净重733.95克，平均含量为16.94%。2013年11月18日17时许，公安人员在武汉市江岸区观湖铂金酒店904房间将杨冬兰抓获，当场从该酒店904房间查获塑料袋装红色片剂1包，塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共重66.86克。其中，塑料袋装红色片剂甲基苯丙胺1包，净重17.61克；塑料袋装白色晶体颗粒甲基苯丙胺1包，净重49.25克。
上述事实，有抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及照片、武汉市公安局毒品检验鉴定书、武汉市公安局现场检测报告书等书证，证人黄锦、许可等人的证言及原审被告人唐慧强及同案被告人杨冬兰的供述和辩解等证据在卷证实。
你申诉称，原审被告人唐慧强有立功情节，原判决、裁定未予以认定。本院审查认为，根据相关规定，共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据被告人供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现。被告人在公安机关抓获同案犯过程中确实起到协助作用的，例如，经被告人现场指认、辨认抓获了同案犯；被告人带领公安人员抓获了同案犯；被告人提供了不为有关机关掌握或者有关机关按照正常工作程序无法掌握的同案犯藏匿的线索，有关机关据此抓获了同案犯；被告人交代了与同案犯的联系方式，又按要求与对方联络，积极协助公安机关抓获了同案犯等，属于协助司法机关抓获同案犯，应认定为立功。本案中，抓获唐慧强的当晚，唐慧强虽提供了同案犯杨冬兰的基本信息，并带公安人员指认了杨冬兰的租住地江岸区泰兴里2号，但杨冬兰不在此地。后民警通过技术侦查手段发现杨冬兰躲藏在江岸区观湖铂金酒店904房，于四日后才将杨冬兰抓获。杨冬兰归案主要是公安人员采取技侦手段侦查的结果，唐慧强提供线索的行为并没有起到实质性的作用，原判据此不予认定唐慧强有立功表现，并无不当。
你申诉称，原判对唐慧强量刑过重。本院审查认为，原审被告人唐慧强曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚，归案后虽能如实供述非法持有毒品罪的事实，但因其多次涉毒犯罪被处刑罚，不宜对其从轻处罚，原判综合考虑判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，量刑适当。
综上，本院认为，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初356号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人李少东，男，1970年12月19日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月23日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2017年3月27日被道县公安局取保候审，2017年4月6日被道县人民检察院取保候审。2017年4月10日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人李少东犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年3月23日23时许，被告人李少东饮酒后驾驶车牌号为湘M3LV**的小型轿车，途经道县胜利街路口路段时，被交警大队民警当场查获。经鉴定，李少东血液中乙醇含量为：82.90mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人李少东的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人李少东依法判处。
上述事实，被告人李少东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某荣的证言、永州大正司法鉴定所司法检验报告书、查获经过、驾驶证信息、车辆信息、被告人李少东的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李少东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李少东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人李少东犯罪后能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李少东的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李少东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一七年四月十三日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1164号原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人：孙碧峤，职务：理事长。委托代理人：左陆，该联社职工。被告：万利军，农民。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告万利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人左陆到庭参加了诉讼，被告万利军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，原被告2012年12月14日签订借款合同，约定被告万利军向原告借款2万元，用于买牛，2013年12月13日到期，利息执行月息，8‰，从逾期日按照合同利率加收50%计收罚息。贷款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼。请求判令被告万利军偿还原告借款本金2万元，利息5005.3元（截止到2015年3月26日）。被告万利军未向本院提交答辩状。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、农户借款申请书：被告万利军2012年12月14日向原告申请借款2万元。2、2012年12月14日借款合同，借款金额：2万元，借款期限：自2012年12月14日起至2013年12月13日，贷款利率月息8‰，逾期之日起执行月息12‰利率，还款方式：按期归还贷款本息，借款用途：买牛。3、借款借据一份，2012年12月14日万利军领取了贷款20000元，借款利率（月利率）8‰。4、万利军的身份信息。本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，2012年12月14日原告昌黎县农村信用合作联社与被告万利军签订农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款2万元用于买牛，借款期限自2012年12月14日至2013年12月13日，借款期内利息为月息8‰，逾期之日按照合同利率加收50%计收罚息。贷款到期后，被告至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。本院认为，2012年12月14日原告昌黎县农村信用合作联社与被告万利军之间所签订的农户信用借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告万利军借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告万利军应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告万利军经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告万利军于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期之日按照合同利率加收50%计收罚息至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元由被告万利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年八月二十八日代理书记员李绍辉