江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00264号
上诉人（原审被告）泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区城黄路8号。
法定代表人樊建兰，该公司总经理。
委托代理人蒋春林（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州信拓金属材料有限公司，住所地苏州市桐城区望亭镇项路村巨华路。
法定代表人夏志钢，该公司总经理。
上诉人泰兴市惠民利金属制品有限公司（以下简称惠民利公司）与被上诉人苏州信拓金属材料有限公司（以下简称信拓公司）因买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信拓公司一审诉称：其与惠民利公司于2014年3月18日签订买卖合同一份，向惠民利公司供货三批，开给惠民利公司三份增值税发票，货款共计126775.6元，惠民利公司给付100800元，尚欠25975.6元。经多次催要，惠民利公司不予给付。请求判令惠民利公司立即支付信拓公司货款25975.6元；诉讼费由惠民利公司承担。
惠民利公司一审辩称：信拓公司未出具材质报告，所送废料的镍含量只有7.89-7.95，明显低于8，质量存在差异。2014年3月24日所送材料重量与送货单不符，我方收货人员在接受货物时已注明“按实结算”。部分材料因直径过大现仍存于我库。
一审法院查明：信拓公司与惠民利公司于2014年3月18日签订销售合同一份，由信拓公司供应惠民利公司304不锈钢废料2.367吨，每吨10900元，总价款25800元。验收标准：304不锈钢废料中的各化学成分符合日本工业规格JISG4305-2005中规定的要求；提出异议的时间和方法：1、需方在验收中如发现货物的钢种和质量不合规定或约定的，应妥善保管货物，并向供方提出书面异议；需方如未及时提出异议，并且未通知供方或者擅自使用不合规定货物的，视为货物合乎规定；2、需方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议；3、供方在接到需方书面异议后，派人到现场调查核实，如无异议，以退换货处理或退还货款方式处理。但需方一旦将材料使用，而未向供方提出质疑，供方将不承担由材料引起的一切后果；付款时间及违约责任：供方应按照合同规定的日期交货，需方收到货物后于当天支付供方货款。供需双方均应按照合同履行，否则违约方除支付上述约定的违约金外，还应当承担追偿债权的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费等相关费用）。合同签订后，信拓公司于同年3月18日供给惠民利公司不锈钢废料2367公斤，单价每公斤10.9元，价值25800.3元，惠民利公司方樊光明收货，该货款双方即时结清。同年3月24日信拓公司又供给惠民利公司4884公斤、单价每公斤10.9元，价值53235.6元，惠民利公司方倪大军收货，其在出库单上金额栏内注明“按实结算”。同年5月惠民利公司电话信拓公司要求供货，19日信拓公司供给惠民利公司3100公斤、单价每公斤15.4元，价值47740元，惠民利公司方倪爱农收货。信拓公司开具三份相应等额的增值税专用发票。惠民利公司于2014年4月给付信拓公司货款20000元，5月19日给付30000元，10月1日给付5000元，11月给付10000元，12月给付10000元，共给付信拓公司货款75000元，尚欠25975.6元。信拓公司催要无着，诉至本院。
一审法院认为：信拓公司与惠民利公司签订的销售合同系当事人双方真实意思表示，依法成立，合法有效。信拓公司供货后，惠民利公司应当给付相应货款。惠民利公司拖欠信拓公司货款，应负本案的全部责任。至于惠民利公司提出的抗辩意见，一审法院认为，信拓公司供给惠民利公司的是不锈钢废料，双方在合同中未约定信拓公司在供货的同时需要提供材质报告。双方虽然约定了不锈钢废料中的各种化学成分要符合日本工业规格的要求，但惠民利公司收货后，从未向信拓公司书面提出质量异议。惠民利公司在诉讼中提出所谓的质量问题，亦未经有关部门检测，即无证据证明信拓公司产品存在质量问题，且惠民利公司收货后已用去大部分，根据双方合同约定，应视为惠民利公司所供货物合乎合同约定。惠民利公司工作人员倪大军在出库单上注“按实结算”，但并未向信拓公司提出数量短少，在信拓公司第三次供货后惠民利公司仍未提出数额和质量异议，相反给付了信拓公司75000元货款，据此，惠民利公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。信拓公司要求惠民利公司给付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告泰兴市惠民利金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州信拓金属材料有限公司货款25975.6元。
一审判决后，惠民利公司不服向本院提起上诉称：1、信拓公司提供合格产品是其法定义务，虽然双方在销售合同中未约定供货同时需要提供材质报告，但信拓公司提供产品合格证是其合同义务，也是法定义务；2、双方合同约定了产品验收标准，但未约定验收时间，即惠民利公司有权在任何时间段对产品进行检测验收；3、无论惠民利公司有无使用部分产品，也无论双方合同中约定使用就认为产品合格，关键在于信拓公司提供的产品是否确实存在质量问题，现信拓公司产品镍含量低，质量存在问题；4、合同约定惠民利公司收到货物当天就要支付货款，因检测需要一定工作周期，故合同中这一约定对惠民利公司不公平。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回信拓公司诉请或发回重审。
信拓公司二审辩称：1、我方产品质量不存在任何问题，我方共供货三批给惠民利公司，如果产品存在质量问题，惠民利公司不会一直要求我方供货三批；2、从我方供货直至我方起诉前，惠民利公司从未和我方说过产品存在质量问题；3、上诉人已经使用我大部分产品，现在说质量问题就是想拖欠货款。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人惠民利公司能否以货物质量问题拒付被上诉人信拓公司货款25975.6元。
本院认为，信拓公司提供的产品应视为合格，上诉人惠民利公司应给付货款25975.6元。理由如下：
一、从双方销售合同约定看，合同第四大条“提出异议的时间和方法”条款中明确约定，上诉人惠民利公司如发现产品质量问题，应当及时提出书面异议，没有及时提出异议或擅自使用货物的，视为货物合乎质量规定。本案中，上诉人惠利民公司在2014年5月19日收到最后一批货物后，直至2014年12月仍给付被上诉人信拓公司货款10000元，这期间长达半年的时间中，上诉人惠利民公司都未提出质量异议，应认为信拓公司提供的产品合乎质量规定，惠利民公司辩称其提出过异议，但没有提供任何证据证明，且被上诉人信拓公司否认，故其这一抗辩不成立；
二、从举证责任看，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人惠利民公司认为本案所涉货物存在质量问题，应提供相应证据。现上诉人惠利民公司未提交任何证据证明涉案货物存在质量问题，也没有证明涉案哪一批货物存在质量问题，故应承担举证不能责任；
三、从本案实际交易情况看，上诉人惠利民公司与被上诉人信拓公司之间所涉供货总共10351公斤，现上诉人惠利民公司已使用大部分产品，只剩余七八十斤产品未使用，在上诉人使用这大部分产品过程中，没有证据证明双方就质量异议有过任何交涉，且上诉人惠利民公司在收到最后一批货物后，于10月至12月连续三个月给付被上诉人信拓公司货款，从上诉人实际使用货物及给付货款行为看，应认定被上诉人信拓公司的货物符合双方质量约定。
综上，上诉人惠民利公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费450元，由上诉人泰兴市惠民利金属制品有限公司负担。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 邢晔源
代理审判员 徐文兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭 曌