湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2013）长县民初字第4010号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，总经理。委托代理人盛尉，男，汉族。委托代理人蒋秋平，男，汉族。被告李政军。被告庞春艳（系李政军之妻）。被告裴伟力。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告李政军、庞春艳、裴伟力追偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托代理人盛尉到庭参加了诉讼，被告李政军、庞春艳、裴伟力均经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中发公司诉称，2012年12月24日，被告李政军与湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托）签订了一份《工程机械个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》），被告李政军向湖南信托贷款741000元按揭购买型号为QY25C的三一牌汽车起重机一台。合同签订后，湖南信托依约为被告李政军提供贷款741000元。同时原告中发公司与湖南信托签订了一份《保证协议》，为被告李政军向湖南信托贷款提供担保服务。同日，被告李政军、裴伟力与原告中发公司签订了一份《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（以下简称《反担保协议》），被告李政军向原告中发公司申请为其贷款提供担保服务，被告裴伟力同意作为反担保人对原告中发公司提供反担保；同时协议约定被告李政军出现连续三个月逾期还贷的，其同意以湖南信托借款金额的4%向原告中发公司支付违约金。被告庞春艳与被告李政军系夫妻关系，应对被告李政军的债务承担共同清偿责任。现被告李政军违反《贷款合同》、《反担保协议》的约定，逾期向湖南信托还贷，导致原告中发公司中发公司承担了相应的担保责任。截止2013年10月30日，原告中发公司已依协议约定为被告李政军向湖南信托实际垫付161811元。由于被告李政军逾期还贷已连续超过3个月，按协议约定应向原告中发公司支付违约金29640元。原告多次向被告李政军催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李政军、庞春艳共同向原告支付垫付款161811元，并支付违约金29640元（向湖南信托借款金额的4%计算）；2、被告裴伟力对被告李政军的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费、财产保全费用以及其他原告实现债权所需的合理费用。原告中发公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据予以证明：证据一、《产品买卖合同》（合同编号：SC0009859）一份，拟证明被告李政军向三一汽车起重机械有限公司（以下简称三一起重公司）购买型号为QY25C的价值780000元的汽车起重机1台的事实。证据二、《贷款合同》（合同编号：XTSY-C-0320121960）及贷款凭证各一份，拟证明被告李政军于2012年12月24日向湖南信托贷款741000元用于购买三一起重公司生产的汽车起重机1台的事实。证据三、《保证协议》（合同编号：XTSY-C-0320121960）一份，拟证明原告中发公司为被告李政军向湖南信托提供了不可撤销的连带责任保证。证据四、《反担保协议》（协议编号：XTSY-C-0320121960）一份，拟证明原告中发公司为被告李政军的741000元贷款向湖南信托提供担保服务，被告裴伟力向原告中发公司提供反担保。证据五、《垫付证明》2张、银行进账单等资料27张，拟证明截止到2013年10月30日，原告代被告李政军向湖南信托垫付自2013年2月21日起至2013年10月30日止9期逾期款共计161811元。证据六、被告李政军、庞春艳、裴伟力身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，拟证明合同签订主体身份信息及相互关系。被告李政军、庞春艳、裴伟力均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，同时也没有提供反驳对方诉讼请求所依据事实的相关证据加以证明。庭审中本院审查了原告提交的上述证据材料原件，本院认为：原告所提供的证据，形式合法、内容真实、合同要件齐全，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据已审核认定的证据，查明事实如下：2012年12月24日，原告中发公司作为乙方与作为甲方的被告李政军、作为丙方的被告裴伟力签订了一份《反担保协议》。上述三方在《反担保协议》中约定：甲方通过湖南信托按揭贷款方式购买三一牌汽车工程机械产品，并签署了《工程机械个人贷款合同》。为了保证贷款手续顺利办理及还款的及时到位，甲方特向乙方申请为其贷款提供担保服务及贷款业务管理服务；甲方及丙方同意作为反担保人对乙方提供反担保。协议第十三条第二款第三项约定：甲方出现连续三个月逾期还贷的，甲方同意以其在湖南信托的借款金额为基数按4℅支付违约金。第十三条第八款约定：甲方因《贷款合同》中按揭设备出现质量问题或与制造商、销售商发生纠纷的，不影响甲、丙方依本合同所应承担的全部义务。第十七条约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉。《反担保协议》签订后，原告中发公司依约为被告李政军与湖南信托所签《贷款合同》贷款741000元购买型号为QY25C的三一牌汽车起重机合同提供了保证担保服务。截止到2013年10月30日，被告李政军已连续多期拖欠湖南信托还款161811元。自2013年2月21日起至2013年10月30日止，原告中发公司依约定替被告李政军向湖南信托连续9期垫付还款共计161811元。关于违约金，原告诉讼请求按被告李政军向湖南信托贷款金额的4%计算，计算金额为29640元（741000元×4%）。庭审中，原告中发公司自愿按被告李政军实际逾期金额的4%计算违约金，违约金为6472.44元（161811元×4%）。原告中发公司向被告李政军催收垫付款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，一、原告中发公司与被告李政军、裴伟力签订的《反担保协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中发公司依据《反担保协议》代被告李政军向湖南信托垫付逾期还款161811元后，原告中发公司据此获得了追偿权利，故原告中发公司要求被告李政军给付垫付款161811元的请求本院予以支持；二、被告李政军未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，故原告中发公司要求被告李政军承担违约金的请求，本院予以支持，违约金应为6472.44元；三、被告李政军与庞春艳系夫妻关系，被告庞春艳在《贷款合同》中作为被告李政军的配偶进行签名确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》相关规定，对于婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告中发公司要求被告庞春艳对被告李政军的债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持；四、被告裴伟力未能按《反担保协议》的约定承担反担保人的义务，原告中发公司要求被告裴伟力对被告李政军的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，被告裴伟力承担保证责任后，有权向被告李政军追偿。五、原告中发公司要求三被告承担实现债权所需的合理费用的请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告李政军、庞春艳、裴伟力均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李政军在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司自2013年2月21日起至2013年10月30日止垫付款161811元；二、被告李政军在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金6472.44元；三、被告庞春艳对被告李政军上述一、二项还款义务承担共同清偿责任；四、被告裴伟力对被告李政军上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告裴伟力承担保证责任后，有权向被告李政军追偿；五、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4129元由被告李政军、庞春艳、裴伟力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 浩代理审判员 陈 斌人民陪审员 赵明亮二〇一四年六月二十日书 记 员 蒋培滔