广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1800号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人吕彬，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局答复行为一案，本院于2014年9月4日受理后，于2014年9月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人王永刚、吕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2014年8月15日作出《对深圳市南山区人民医院在深圳车管综合大楼一楼便民体检点涉嫌不按规定明码标价行为处理回复》，主要内容为：“陈书伟：你于2013年12月19日举报深圳市南山区人民医院（你在举报件中称：深圳市第六人民医院）在深圳车管综合大楼一楼便民体检点涉嫌不按规定明码标价行为，已查证属实，我局依法予以罚款100元的行政处罚。您举报的深圳市南山区人民法院未在收费场所公示《行政事业性收费许可证》，经调查，登记号45584896-4440305111001的中华人民共和国《医疗机构执业许可证》表明，被举报人深圳市南山区人民医院属非盈利性医疗机构，并未申领《行政事业性收费许可证》，其医疗服务收费项目未纳入广东省行政事业性收费征收项目目录，因此其医疗服务收费行为不实行《广东省行政事业性收费管理条例》规定的收费许可证管理。我局对您的举报行为予以表扬。特此告知。” 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单；2、立案审批表；3、行政执法案件审理记录及行政处罚决定审批表；4、检查登记表、现场检查笔录、询问笔录；5、行政处罚决定书、告知书、不予行政处罚决定书；6、查处结果答复书；7、行政复议决定书；8、当事人整改报告。 原告诉称，2013年12月13日，原告在深圳市南山区人民医院设在深圳车管综合大楼一楼便民体检点进行体检，被收费35元，但上述收费行为并没有依法明码标价，构成《价格法》第十三条所指违法事项，遂于2013年12月19日向被告投诉、举报，要求依法退费、依法查处、依法奖励、依法答复，举报编号为201312190007。被告于2014年2月20日对被举报人深圳市南山区人民法医作出不予行政处罚决定。广东省发展和改革委员会于2014年6月18日作出粤发改行复[2014]123号行政复议决定书撤销了被告作出的不予行政处罚决定。被告于2014年8月15日作出《对深圳市南山区人民医院在深圳车管综合大楼一楼便民体检点涉嫌不按规定明码标价行为处理回复》，称对被举报人深圳市南山区人民医院作出罚款一百元和表扬原告的决定。依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条、《价格违法多收价款计算办法》等规定，被告没有履行责令被举报人退还多收价款的职责。被告既没有没收被举报人违法所得，也没有按照《深圳市市场监督管理局关于行政处罚裁量权实施标准（暂行）（第二批）》对被举报人实施2000元的行政罚款，也没有在行政处罚决定书中说明自由裁量的理由，违反了《关于商品和服务实行明码标价的规定》第二十一条、《深圳市规范行政处罚裁量权若干规定》第七条、第八条、第十九条。《价格违法案件举报奖励办法》是《价格管理条例》第二十六条授权制定的，并不与《价格法》第三十八条相抵触。被告对被举报人作出了罚款一百元的决定，依据《价格违法案件举报奖励办法》第五条第一款奖励给举报人的奖金，按对举报案件的罚没款总额的百分之十以内掌握，但每个案件一般不超过两千元。因此，被告既无资格表扬，无奖金奖励也违反上述规定。所以，请求法院撤销被告于2014年8月15日作出《对深圳市南山区人民医院在深圳车管综合大楼一楼便民体检点涉嫌不按规定明码标价行为处理回复》，并判令被告限期内重新依法作出处理决定并答复原告。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、处理回复；2、票据；3、复议决定书；4、行政判决书。 被告辩称，其于2013年12月19日接到原告通过互联网络转来的申诉举报件，申诉和举报深圳市南山区人民医院设在深圳车管综合大楼一楼便民体检点未公开《行政事业性收费许可证》及提供体检服务收费35元未明码标价，要求“依法查处，依法奖励，依法答复”。被告收到举报后，按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，于2013年12月24日对被举报人立案调查。经调查核实，原告于2013年12月在被举报人设在深圳车管综合大楼一楼便民体检点进行体检，被举报人收费35元，此项收费未超出政府指导价范围，不属于行政事业性收费，被举报人无需公开《行政事业性收费许可证》，但此项收费项目及标准未在收费场所明码标价，查证属实。在调查过程中，当事人能够主动及时整改，符合《深圳市市场监督管理局关于行政处罚裁量权实施标准(暂行)(第二批)》处罚条款中行政处罚实施标准第（4）项“有下列情形之一的，不予罚款……①主动整改的”的规定。被告认定当事人未对体检收费进行明码标价公示的行为，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条及《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十六条的规定，鉴于被举报人违法行为轻微，且在调查期间能够主动整改，没有造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，被告决定对被举报人不予行政处罚，并将处理结果告知原告。2014年4月16日原告不服我局处理决定向广东省发展和改革委员会提起行政复议，2014年6月18日广东省发展和改革委员会复议决定撤销被告对当事人不予行政处罚决定，要求重新处理。2014年8月13日，被告依据《中华人民共和国价格法》第四十二条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第二十一条及《广东省物价局关于规范价格行政处罚自由裁量权的使用规则》第九条的规定对当事人作出罚款100元的行政处罚，并将处理结果重新告知原告及按照新修订后的《价格违法行为奖励办法》规定对原告给予精神奖励（书面表扬）。原告认为被告未依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条、《价格违法多收价款计算办法》等规定履行责令当事人退还多收价款的职责。《价格违法多收价款计算办法》第六条仅规定了经营者在标价之外加价出售商品或者收取未标明费用所获多收价款的计算方法，本案被举报人违反明码标价规定行为不属该范畴，不适用上述计算方法，这一点在广东省发展和改革委员会关于本案复议决定已经确认。被告认为被举报人收费没有超过政府指导价最高收费标准，无违法所得，不存在退还多收价款一说。原告认为被告既没有没收被举报人违法所得，也没有按照《深圳市市场监督管理局关于行政处罚裁量权实施标准（暂行）（第二批）》对被举报人实施2000元的行政罚款，也没有在处罚决定中说明自由裁量的理由，违反了《关于商品和服务实行明码标价的规定》第二十一条、《深圳市规范行政处罚裁量权若干规定》第七条、第八条、第十九条。关于被告没有按照《深圳市市场监督管理局关于行政处罚裁量权实施标准（暂行）（第二批）》对被举报人实施2000元的行政罚款，被告在第一次对被举报人作出的不予行政处罚决定时，就是考虑被举报人有主动整改情节，按照《深圳市市场监督管理局关于行政处罚裁量权实施标准(暂行)(第二批)》处罚条款中行政处罚实施标准第（4）项①的规定，应当不予处罚，但不被广东省发展和改革委员会认可被撤销，被告遂依据《中华人民共和国价格法》第四十二条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第二十一条及《广东省物价局关于规范价格行政处罚自由裁量权的使用规则》第九条的规定重新对当事人作出罚款100元的行政处罚，符合法律法规的规定。本案中原告提供了被举报人违法事实及证据，举报事项经查证不属于重大价格违法行为，属于新修订的《价格违法行为奖励办法》第七条规定的“二级举报奖励”，按该规定第八条“属于二级举报奖励的，一般给予精神奖励；也可以给予100元至2000元物质奖励”的规定，被告对原告进行精神奖励（书面表扬）是符合规定的。鉴于上述情况，被告认为原告的行政诉讼申请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院于2014年10月27日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 原告于2013年12月19日通过被告申诉举报平台向被告举报深圳市第六人民医院（即深圳市南山区人民医院，以下简称南山医院）设在深圳车管综合大楼一楼便民体检点收取了35元体检费，但未在收费场所公开《收费许可证》、收费项目及标准等事项，违反了《广东省行政事业性收费管理条例》第十一条、第十二条等规定，其收费也没有在其收费场所公示，违反了《价格法》第十三条，要求依法退费并送上门，依法查处，依法奖励，依法答复。收到举报后，被告于2013年12月24日对上述举报投诉进行立案调查。经调查核实，被告确认南山医院收费未进行明码标价的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条和《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十六条的规定，构成不明码标价的价格违法行为，由于南山医院在调查期间主动进行整改，决定不予行政处罚，并将上述处理结果告知原告。原告不服，提起行政复议。广东省发展和改革委员会于2014年6月18日作出粤发改行复【2014】123号《行政复议决定书》，责令被告重新处理。2014年8月13日，被告作出深市监罚字【2014】南205号《行政处罚决定书》，对南山医院作出责令改正并罚款100元的行政处罚。2014年8月15日，被告作出《对深圳市南山区人民医院在深圳车管综合大楼一楼便民体检点涉嫌不按规定明码标价行为处理回复》，主要内容为：“陈书伟：你于2013年12月19日举报深圳市南山区人民医院（你在举报件中称：深圳市第六人民医院）在深圳车管综合大楼一楼便民体检点涉嫌不按规定明码标价行为，已查证属实，我局依法予以罚款100元的行政处罚。您举报的深圳市南山区人民法院未在收费场所公示《行政事业性收费许可证》，经调查，登记号45584896-4440305111001的中华人民共和国《医疗机构执业许可证》表明，被举报人深圳市南山区人民医院属非盈利性医疗机构，并未申领《行政事业性收费征收项目目录，因此其医疗服务收费行为不实行《广东省行政事业性收费管理条例》规定的收费许可证管理。我局对您的举报行为予以表扬。特此告知。”原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查，根据深圳市物价局、深圳市卫生局、深圳市财政局联合发布的深价联字[2007]18号《关于规范和调整我市医疗服务价格的通知》，南山医院为政府举办的非营利性医疗机构，价格档次名单为第1档，一般健康体检每次收费指导价格为25元，南山医院在上述指导价格范围内制定本单位具体的医疗服务价格。此外，根据深圳市物价局发布的深价管函[2006]21号《关于驾驶员体检年审联网服务收费标准的通知》，驾驶员体检年审联网服务标准为每人每次10元，体检费按照规定的项目，依据我市医疗服务价格标准收取。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。 关于被告没有履行责令南山医院退还多收价款和没收南山医院违法所得的职责问题。《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第二条规定，工商行政管理机关认定违法所得的基本原则是：以当事人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部收入扣除当事人直接用于经营活动的适当的合理支出，为违法所得。依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条第一款的规定，本规定第四条至第十三条规定中的违法所得，属于价格法第四十一条规定的消费者或者其他经营者多付价款的，责令经营者限期退还。《价格违法多收价款计算办法》第二条规定，多收价款是指经营者从事生产、经营商品或者提供有偿服务，违反国家价格法律、法规、规章和其他规范性文件，致使消费者或者其他经营者多付的价款。本案中，南山医院收取的35元费用，并未超出我市物价部门等制定的收费标准，不存在违法所得或多收价款的事实，因此原告有关被告应责令南山医院退还多收价款或没收违法所得的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告对南山医院作出行政处罚时行使裁量权违法的问题。根据《关于商品和服务实行明码标价的规定》第二十一条的规定，经营者有下列行为之一的，由价格主管部门责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款；没有违法所得的，可以处以5000元以下的罚款。（一）不明码标价的；（二）不按规定的内容和方式明码标价的；（三）在标价之外加价出售商品或收取未标明的费用的；（四）不能提供降价记录或者有关核定价格资料的；（五）擅自印制标价签或价目表的；（六）使用未经监制的标价内容和方式的；（七）其他违反明码标价规定的行为。本案中，南山医院存在未明码标价的行为，但没有违法所得，且已按照被告的要求进行了主动整改，被告对南山医院处以100元罚款符合上述法律规定，并无不当。原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 关于对原告的举报奖励的处理是否合法的问题。依据2014年5月1日起实施的《价格违法行为举报奖励办法》第七条的规定，对符合本办法第四条规定的举报奖励，分为三个等级：一级：提供被举报人的违法事实及证据，举报事项经查证属于重大价格违法行为；二级：提供被举报人的违法事实及证据；三级：提供被举报人的违法事实，但未提供证据。该办法第八条规定，属于三级举报奖励的，给予精神奖励。属于二级举报奖励的，一般给予精神奖励；也可以给予100元至2000元物质奖励。属于一级举报奖励的，给予2001元至5000元物质奖励。此外，该办法第五条规定，价格主管部门对举报人进行精神奖励的，一般给予口头表扬；举报人提供证据的，可以给予书面表扬。本案中，原告向被告提供了南山医院的违法事实及证据，但该举报事项不属于重大价格违法行为，属于二级举报奖励，被告据此向原告作出书面表扬的精神奖励符合上述法律规定，并无不当，本院予以支持。原告主张应依据《价格违法案件举报奖励办法》第五条的规定给予其奖金，由于《价格违法案件举报奖励办法》已于2014年5月1日废止，被告对南山医院作出的行政处罚以及对原告作出的奖励均是在2014年5月1日起实施的《价格违法行为举报奖励办法》实施后，因此，被告作出的上述奖励行为符合上述法律规定，本院予以支持。原告的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，原告诉请撤销被告作出的《对深圳市南山区人民医院在深圳市车管综合楼一楼便民体检点涉嫌不按规定明码标价行为处理回复》并由被告限期重新依法作出处理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告陈书伟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  雷南山 二〇一四年十一月一日 书 记 员  王 超