安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00128号
上诉人（原审原告）：蒙城县天利汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蒙城西三里胡蒙阜路北。
法定代表人：陈冲，该公司总经理。
委托代理人：高洪武，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：管永士，男，汉族，1971年11月10日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：刘子绫，安徽春阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管永军，男，汉族，1963年4月20日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：于固成，安徽省阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
上诉人蒙城县天利汽车销售服务有限公司因与被上诉人管永士、被上诉人管永军买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2014）泉民二初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人蒙城县天利汽车销售服务有限公司的委托代理人高洪武、被上诉人管永士的委托代理人刘丽涛，刘子绫、被上诉人管永军及其委托代理人于固成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年1月26日，管永士因购买汽车，向蒙城县天利汽车销售服务有限公司分别写下两份欠条，欠753000元，由蒙城县天利汽车销售服务有限公司垫付购车款，管永士向蒙城县天利汽车销售服务有限公司出具承诺书，以其所有的安徽省颍州区鼓楼明珠广场商住楼Ａ楼Ｂ1、Ｂ2楼（A303）的房屋作为抵押。2007年6月14日，管永士为管永军出具委托书一份，载明“我叫管永士，因本人在外地，原欠天利公司车款753000元，已还8万元，现委托我哥哥管永军与天利公司签订欠款协议，本人对管永军的签字行为承担法律责任”。2007年6月14日，管永军为蒙城县天利汽车销售服务有限公司签订欠款协议二份，载明金额分别为370154元、314400元。2007年12月25日蒙城县公证处在管永军未参加公证的情况下作出（2007）皖蒙公证字第2291号公证书一份、（2007）皖蒙公证字第2292号公证书一份，对上述欠款予以公证。2015年1月20日安徽省蒙城县公证处为管永军出具情况说明一份，载明为蒙城县天利汽车销售服务有限公司出具了（2007）皖蒙公证字第2291号公证书、（2007）皖蒙公证字第2292号公证书，只证明欠款协议的事实，至于是否购买车辆不得而知。自2007年4月25日至2009年12月，管永士、管永军陆续还款113万元。2012年1月6日，蒙城县天利汽车销售服务有限公司出具管永军欠款明细一份，管永军在该明细上注明此款不能作为欠款条据，以结完帐以后的数据为准。2014年9月26日蒙城县天利汽车销售服务有限公司提起诉讼，且申请追加管永军为共同被告，要求管永士、管永军共同支付欠款1483554元及至还清全部欠款违约金（暂计算至起诉之日的违约金为271600元），并要求管永士、管永军承担诉讼费用。
原审法院认为：案件争议的焦点为1、蒙城县天利汽车销售服务有限公司与管永军之间车辆买卖合同关系能否成立，2、蒙城县天利汽车销售服务有限公司的起诉是否超过诉讼时效。关于蒙城县天利汽车销售服务有限公司与管永军之间车辆买卖合同关系能否成立问题，从双方签订的书面协议进行分析，该协议虽明确了标的、履行地点和方式、违约责任等，但蒙城县天利汽车销售服务有限公司就涉案车辆发生的买卖关系未提供证据，不符合法律规定的买卖合同特征，且管永军不认可买卖关系存在，后蒙城县公证处的情况说明佐证了只证明欠款协议，至于是否购买车辆不得而知的事实，另有管永士为被管永军出具委托书载明“我叫管永士，因本人在外地，原欠天利公司车款753000元，已还8万元，现委托我哥哥管永军与天利公司签订欠款协议，本人对管永军的签字行为承担法律责任”这一事实印证，故蒙城县天利汽车销售服务有限公司的该诉讼主张不成立，其应当承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效问题，由于双方对支付价款时间未作约定，按照相关法律规定及交易习惯，买受方管永士在提走车辆同时即时清结购车款，蒙城县天利汽车销售服务有限公司应当自管永士出具欠条后（2007年1月26日）二年内及时行使权利，而迟于二年后的2014年9月26日提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，其间，蒙城县天利汽车销售服务有限公司虽于2012年1月6日向管永军出具过欠款明细一份，但管永军在该明细上注明此款不能作为欠款条据，以结完帐以后的数据为准，从蒙城县天利汽车销售服务有限公司提交的涉案证据综合考虑，管永军并非债务人，不发生诉讼时效的中断情形。另蒙城县天利汽车销售服务有限公司申请证人王宝君虽出庭作证，欲证明2013年7、8月合肥天利公司负责人王明与管永士、管永军协商还款一事，但证人王宝君未能客观反映协商的时间、地点及交谈协商的内容，且原审被告不认可该事实，故管永士辨称该起诉已超过诉讼时效，原审法院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第一百三十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回蒙城县天利汽车销售服务有限公司诉讼请求，案件受理费18355元，由蒙城县天利汽车销售服务有限公司负担。
蒙城县天利汽车销售服务有限公司不服上述民事判决，向本院上诉称：一、蒙城县天利汽车销售服务有限公司多次就欠款事宜进行过追索，引起诉讼时效中断，故起诉时未超诉讼时效；二、当事人之间存在着真实、合法、有效的买卖合同关系。故请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；一、二审的诉讼费用由管永士、管永军负担。
管永士辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒙城县天利汽车销售服务有限公司诉讼请求超过诉讼时效；二、管永士与蒙城县天利汽车销售服务有限公司存在汽车买卖合同，且管永士已超额偿还欠付车款；三、管永军仅是管永士委托代为负责偿还购车款，管永军不是适格的诉讼主体。
管永军辩称：除同意管永士的辩称意见外，补充如下：一、一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持；二、蒙城县天利汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，理由如下：1、蒙城县天利汽车销售服务有限公司与管永士之间存在买卖合同关系；2、欠款协议的签字是受管永士的委托，管永军签字的法律后果应由管永士承担；3、蒙城县天利汽车销售服务有限公司与管永军没有买卖合同关系，蒙城县天利汽车销售服务有限公司也无证据证明与管永军存在买卖合同关系。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新证据。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致，并对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：蒙城县天利汽车销售服务有限公司对管永士及管永军提起诉讼的依据系管永士出具的欠条及管永军签订的欠款协议，欠条及欠款协议金额明确具体，至本案起诉时当事人之间就涉案欠款并未产生新的债权债务关系。通过欠款协议及欠款明细可知涉案欠款到期履行日为2008年2月28日，当事人亦认可最后一笔还款日期为2009年12月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案的诉讼时效起算点最迟为2009年12月31日，期间届满日期最迟应为2011年12月31日，蒙城县天利汽车销售服务有限公司未能举证在此两年诉讼时效期间内发生诉讼时效中止、中断等情形，蒙城县天利汽车销售服务有限公司让管永军在欠款明细上签字的时间为2012年1月5日超过了诉讼时效期间，管永军的签字内容并没有表达同意履行债务的意思，管永军也否认具有偿还债务的意思表示，蒙城县天利汽车销售服务有限公司也未能举证证明本案超过诉讼时效后，债务人有同意履行债务的证据，故本案的诉讼时效没有再次发生中断。
蒙城县天利汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18355元，由蒙城县天利汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
代理审判员 王 韩 利
代理审判员 程 畅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵静怡（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。