湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一重初字第02号
原告贾永红。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人姜莹，四川竹都律师事务所律师。
被告袁志军（曾用名袁小红），。
被告左爱平。（缺席）
两被告共同委托代理人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。
原告贾永红为与被告袁志军、左爱平经济补偿金纠纷一案本院于2014年3月4日作出（2013）常民一初字第884号判决，原告贾永红不服判决，提出上诉，衡阳市中院于2014年6月8日作出（2014）衡中法民四终字第109号民事裁定，以认定事实不清为由，发回本院重审。2014年6月27日本院以（2014）常民一重初字第02号予以立案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告贾永红及委托代理人何海波、姜莹；被告袁志军及二被告共同委托代理人刘真涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永红诉称：2010年，原告贾永红被招工去两被告合伙开办的坐落于常宁市罗桥镇新湾村二组的铁矿工作。2010年12月19日，原告在进行被告安排的炼铁工作中，因浇铁水而被溅起的铁花灼伤，先后到南华附一医院、广州中山眼科医院、成都康桥眼科医院治疗。2012年3月31日，其伤势经鉴定为七级伤残。被告负担了原告的治疗医药费用，并赔偿了原告在南华附一医院、广州中山眼科医院治疗期间的护理费、住院伙食补助费，但对原告在成都康桥眼科医院治疗期间的护理费、住院伙食补助费、交通费，以及伤残赔偿金、伤后工资待遇等没有赔偿，原告多次与被告协商，双方未达成一致意见。2012年4月10日，原告向常宁市劳动争议仲裁委员会递交了《劳动仲裁申请书》，要求进行劳动争议仲裁。2012年6月25日，常宁市劳动争议仲裁委员会就该申请作出《常劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书》。故原告为维护自身合法权益，特请求判决二被告赔偿原告非法用工致残的一切损失，包括一次性赔偿金、治疗期间的生活费、住院伙食补助费、住宿费、花费的交通费及原告在工伤治疗期间的工资共计226960元；本案的诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告委托代理人何海波向法庭提交如下证据：
证据一、（2012）常民一初字第763号民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告，未过诉讼时效。
证据二、2013年4月3日常宁法院庭审笔录7页，证明被告承认原告受伤的事实及支付部分赔偿款。
证据三、原告贾永红司法鉴定书复印件一份，证明原告贾永红受伤程度。
证据四、被告2012年8月19日民事答辩状一份，证明被告承认原告受伤的事实。
证据五、2012年4月10日劳动仲裁申请书一份，证明原告曾申请劳动仲裁。
证据六、常宁市劳动仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明因申请人不能提供被申请人的仲裁文书送达地址，及申请人所受伤害事故尚未经衡阳市劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定，而劳动仲裁员会不予受理。
证据七、原、被告通话录音（纸质版），证明被告承认原告为其做事受伤及所付部分款项的事实。
证据八、原告部分医疗费发票复印件一张，证明原告受伤及所付部分款项的事实。
证据九、吴某某的调查笔录，证明两被告是本案适格被告，原告在为被告打工时受伤。
证据十、该案上诉后，衡阳中院的庭审笔录，证明申请了徐某某、黄某某二位证人出庭作证，证明原告在被告厂里做事受伤的情况。
被告袁志军、左爱平对原告证据的质证意见：对证据一没有异议；证据二真实性没有异议，但其证明目的有异议，被告已经在庭审中解释支付部分赔偿款是代铁矿老板李永洪支付的，并不是两被告支付的；对证据三伤残程度有异议，原告右眼视力低下，但法医并没有对贾永红的右眼视力进行检查，根据法律相关规定，原告的伤残能力鉴定应由衡阳市劳动能力委员会作出鉴定，而非司法鉴定。对证据四、五、六的三性没有异议，但是劳动仲裁的申请书和本案的诉讼申请书中的签名是不一致的；对证据七的真实性有异议，该份录音文本是不真实的；对证据八的发票应以原件为准。对证据九，认为证人应当庭作证，且该证言不客观真实；对证据十，真实性没异议，但证明目的有异议。
被告袁志军、左爱平辩称：第一、两被告不是本案的适格主体，不应当承担本案的民事责任；被告袁志军、左爱平没有在常宁市罗桥镇开办铁厂，原告贾永红不是受被告袁志军、左爱平雇工的，不存在雇佣关系。第二、原告要求两被告的赔偿费用缺乏事实依据和法律依据。
经审理查明，本案双方当事人无争议的事实如下：2010年，原告贾永红经人介绍到常宁市罗桥镇新湾村二组一个铁矿厂工作（其厂生产地铁钢），该铁矿厂未办理登记和取得营业执照。2010年12月19日，原告贾永红在该铁矿厂工作中右眼被灼伤，先后到南华附一医院、广州中山眼科医院、成都康桥眼科医院进行治疗。2012年3月31日经衡阳市宜城司法鉴定所司法鉴定，原告贾永红的损失程度属重伤，构成七级伤残。经本院审查，该鉴定机构及人员均有合法资质且被告方对此无异议，对该证据予以认定。2012年4月10日，原告贾永红向常宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2012年6月25日，劳动争议仲裁委员会决定不予受理。2012年7月9日，原告贾永红向常宁市人民法院起诉，后因未缴纳受理费，且未提出缓交申请，本院裁定按撤诉处理。
上述事实，有原告提供的证据一、二、三、四、五、六、八，以及原告委托代理人、被告袁志军的当庭陈述为凭，并经庭审质证，可以采信。
对双方当事人争议事实的认定：1、二被告是否是本案适格被告，应否承担赔偿责任以及应赔偿金额。本院认为，因本案中原告所做事的厂子未办理营业执照，无法从中确认工厂法定代表人。原告主张二被告是厂里老板，自已在厂里受伤。二被告即应承担赔偿责任。并提供了证据二、证据四、证据七、证据八、证据九、证据十证实二被告是工厂老板，且已支付了其医药费及协商赔偿事宜。二被告一致认为，他们不是工厂老板，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。认为原告是其老乡李永红介绍来的，老板是李永红，他们也是受雇管理工厂的，但被告均无证据证实李永红是工厂老板，且被告对李永红的基本情况不了解，不符常理，对此，本院不予采信。而原告所提供的证据，有上诉时二审中证人徐某某、黄某某均当庭证实在厂里上班均是从被告袁志军处领工钱，是二被告在厂里管事，在厂里均称呼他们为老板，证人吴某某亦证实，是二被告及一个姓吴的租了其矿粉厂办厂。尽管吴某某未当庭作证，但其证言与其他的证据形成锁链，且与被告办厂事实相符，应予以采信。在原告出事后，均是二被告筹措医药费予以支付。且原告在成都住院治疗期间，也是两被告变卖废铁筹措18000元寄给原告作医疗费用。这有原告提交的证据七、证据八及被告自述认可。通过上述事实的认定，可以认定二被告即是原告做事的工厂的实际经营者，也亦是本案适格的被告。2、对于赔偿金额问题，二被告已实际支付了医药费用，原告对此也未主张医药费赔偿，而被告所办厂未取得合法经营许可手续，应属于非法用工。对于非法用工单位发生人员伤亡事实如何赔偿，应根据国家人力资源和社会保障部颁布的“非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法”第五条规定，七级伤残的为赔偿基数的4——赔偿基数是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。而衡阳市2010年城镇单位从业人员年均工资为2.67万元。因此，本案双方当事人的关系是劳动关系。原告方主张二被告一次性赔偿金，治疗期间的生活费、住院伙食补助费、住宿费、花费的交通费及工伤冶疗期间的工资共计226960元，因原告承认被告已赔了所在南华附一医院、广州中山眼科医院治疗期间的各项费用，原告对上述费用及医药费均未主张，本院亦不予审查。原告仅提供了在成都康桥眼科医院的住院单，证明其住院日期从2011年10月16日至2011年10月25日共计10天院。应计算伙食补助为10x20元／天，计币200元。至于主张的住宿费、交通费及工伤冶疗期间的工资均无依据证实，本院不予支持。原告所受伤为七级伤残，且工资按衡阳市职工2010年年平均工资2.67万元计算。即1、原告一次性赔偿原告2.67x4＝10.68万元。2、二被告赔偿原告住院伙食补助费200元。
依据上述事实，本院认为：被告袁志军、左爱平开办的炼废铁厂未依法登记备案，属于非法用工单位，雇佣工人进行生产劳动，其与雇佣的工人之间的关系系劳动关系，而非雇佣关系，发生伤亡事实后应当按照劳动争议的有关规定处理，其赔偿标准适用国家人力资源和社会保障部颁布的“非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法”的有关规定。原审以“提供劳务者受害责任纠纷”案由不妥，应以劳动争议中社会保险纠纷范畴中的“经济补偿金纠纷”作为本案案由。按劳动争议的有关规定处理，也即不适用《民法通则》中的过错原则。故依照根据国家人力资源和社会保障部颁布的“非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法”第二条、第五条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告袁志军、左爱平于判决生效后十日内连带承担赔偿原告贾永红现金10.68万元及伙食补助费200元。共计10.7万元
二、驳回原告贾永红的其他诉讼请求。本案受理费10元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶永安
审 判 员 胡观兴
人民陪审员 陆魁平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴 凡
附相关法律条文：
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
第二条本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。
第五条一次性赔偿金按照以下标准支付：
一级伤残的为赔偿基数的16倍，二级伤残的为赔偿基数的14倍，三级伤残的为赔偿基数的12倍，四级伤残的为赔偿基数的10倍，五级伤残的为赔偿基数的8倍，六级伤残的为赔偿基数的6倍，七级伤残的为赔偿基数的4倍，八级伤残的为赔偿基数的3倍，九级伤残的为赔偿基数的2倍，十级伤残的为赔偿基数的1倍。
前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。