广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执异字第71号
案外人佛山市南海区联业发展公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
法定代理人蔡向阳。
委托代理人谈伟荣、程永雄。
申请执行人周明庭，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人张志德（又名张智德），男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张荣彬，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行周明庭申请执行张志德合伙纠纷一案中，案外人佛山市南海区联业发展公司（以下简称联业公司）提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年8月12日公开进行执行听证。案外人联业公司的委托代理人谈伟荣、程永雄，申请执行人周明庭，被执行人张志德的委托代理人张荣彬参加听证。本案现已审查终结。
案外人联业公司称：广州铁路运输中级人民法院（以下简称广铁中院）拍卖了涉案的国用（1994）特××号土地使用权，该土地已过户到曾炽强名下【证号为国用（2012）第××××号】。因联业公司是涉案地块上的配电房及配套设施的所有权人，本院于2015年6月23日作出（2010）佛中法执字第650-3号《公告》，要求联业公司退迁出涉案地块是错误的。一、国用（2012）第××××号地块上的配电房建筑物是联业公司所有的“建业大厦”的附属电力配套设施，由联业公司出资建设，应属联业公司的合法财产。本案的国用（2012）第××××号地块土地使用权及相邻的国用（1994）特×号地块土地使用权原来均属佛山市南海中南企业（集团）公司（以下简称中南公司）。联业公司于1994年5月23日与中南公司签订了《转让土地代建楼房协议书》和《转让土地协议书》，向中南公司购买国用（1994）特×号地块和国用（1994）特××号地块【即国用（2012）第××××号】土地使用权，并委托中南公司代建十六层办公大楼（即建业大厦）及附属设施。合同签订后，联业公司向中南公司支付了土地使用权转让费及代建费用，其中联业公司以170万元／亩的价格购买国用（2012）第××××号地块土地使用权。后经依法报建施工，代建单位中南公司在国用（1994）特×号地块上建成建业大厦，在国用（2012）第××××号地块上建成建业大厦的配套设施配电房，建业大厦及配电房建筑物交付联业公司使用。国用（1994）特×号地块已过户至联业公司名下，而国用（2012）第××××号地块因故未过户到联业公司名下。首先，联业公司于1994年向中南公司购买了上述两地块，并委托中南公司在该建筑区域内建设建业大厦，其中约定中南公司交付的建业大厦应满足消防、供水、供电等条件，为解决建业大厦的供电需要，中南公司建设了配电房。因此，该建筑物及其电力设备是建业大厦所在建筑区划内的公用设施。根据《物权法》第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，作为建业大厦的共同配套设施的配电房，依法应属建业大厦的业主联业公司所有。其次，该配电房系由联业公司出资，委托中南公司代建，建成后连同建业大厦一并交付给联业公司使用。由于配电房并非一般商品房，其作为满足供电需要而建设的公用配套设施并不能办理单独的房地产权证，但它是由联业公司投资建造的建业大厦附属建筑物，联业公司依法对该建筑物享有所有权。最后，《物权法》第142条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据的除外。”该条但书中对有证据证明未登记的地上建筑物不属于已登记的土地使用权人的，实为对房地分属不同民事主体的特别情形作出规定。二、联业公司对国用（2012）第××××号地块享有建设附属设施或安设附着物的地役权，该地役权对土地买受人曾炽强有约束力。三、配电房等设施由电力管理部门管理，任何形式的处分必须征得电力管理部门的同意。综上，本院作出联业公司限期迁出配电房等配套设施的执行措施是不合理的，依法应予停止。
案外人联业公司在执行异议过程中提交如下证据：
1、《转让土地代建楼房协议书》、《转让土地协议书》复印件各1份，拟证实联业公司向中南公司购买土地使用权，并委托中南公司代建建业大厦及附属设施，双方于1994年5月23日签订上述两份协议；
2、配电房照片，拟证明建业大厦配电房的现状。
申请执行人周明庭进行质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。
被执行人张志德进行质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。
经审查，本院对证据1、2的真实性予以确认。
申请执行人周明庭辩称：关于建业大厦建筑物范围以外的配电房那块土地不属于建业大厦的，建业大厦所占用的土地应当是建业大厦的首层占地的面积，而且他当时与联业公司签订的《转让土地代建楼房协议书》是不包括建业大厦以外的用电设施的，只包括建业大厦内的用电。但是，联业公司至今都没将建设建业大厦用电设施的工程款支付给周明庭、张志德。综上，联业公司的异议请求没有依据，请求予以驳回。
被执行人张志德辩称：与申请执行人周明庭的意见一致。
本院经审查查明：关于周明庭与张志德合伙纠纷一案，本院于1999年2月23日作出（1996）佛中法民初字第9号民事判决书。后因张志德不服提起上诉，广东省高级人民法院（以下简称广东省高院）于2001年2月25日作出（1999）粤法民终字第101号民事判决，在判决生效后，权利人周明庭向本院申请执行，本院立案执行【执行案号：（2001）佛中法执字第510号】。
上述案件在诉讼过程中，本院查封了中南公司名下的国用（1994）特××号土地使用权。2004年8月9日，广东省高院作出（2004）粤高法执指字第82号民事裁定，将（1999）粤法民终字第101号民事判决指定广铁中院执行。广铁中院立案执行【执行案号：（2004）广铁中法执字第177号】。2004年10月8日，广铁中院作出（2004）广铁中法执字第177-3号民事裁定，决定拍卖上述涉案土地使用权。
2004年8月，张志德不服（1999）粤法民终字第101号民事判决向广东省高院申请再审。2004年8月10日，广东省高院作出（2004）粤高法民一申字第1136号受理再审申请通知书。2004年11月22日，广东省高院作出（2004）粤高法民一申字第1136号民事裁定，决定中止（1999）粤法民终字第101号民事判决执行。2004年11月23日，广铁中院拍卖涉案土地使用权，由第三人曾炽强竞买成交。
2006年12月20日，广东省高院作出（2004）粤高法审监民再字第112号民事裁定，裁定撤销（1996）佛中法民初字第9号民事判决及（1999）粤法民终字第101号民事判决，将本案发回重审。2008年11月15日，本院作出（2007）佛中法民一重字第1号民事判决。周明庭、张志德、中南公司均不服提出上诉。2011年6月16日，广东省高院作出（2009）粤高法民一终字第105号民事判决，判决如下：一、终止周明庭与张智德的合伙关系。二、张智德应于判决发生法律效力之日起十日内向周明庭退还合伙出资款490000元。三、张智德应于判决发生法律效力之日起十日内向周明庭支付413300元及利息（利息从1996年6月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），该判决已发生法律效力。
2010年8月30日，广东省高院作出（2010）粤高法执指字第10250号指定执行决定书，决定将广铁中院（2004）广铁中法执字第177号案件由本院执行。本院依法立案执行，【执行案号为：（2010）佛中法执字第650号】。
2011年9月16日，本院出具函件通知佛山市南海区国土城建和水务局尽快为曾炽强办理涉案土地使用权过户登记手续及颁发权属证书，该局依据函件内容办理并核发了土地使用权证。2015年6月23日，本院作出（2010）佛中法执字第650-3号公告，主要内容是佛山市南海区大沥镇东江厦“西便围”的土地使用权现已为曾炽强所有【国用（2012）第××××号】，责令上述土地占用人限期迁出。案外人联业公司为此向本院提出执行异议。
另查明，涉案土地上【国用（2012）第××××号】建设有配电房及配套设施，但未办理房产登记手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案中，案外人联业公司以其为涉案地块上配电房及配套设施的所有权人为由，向本院提出排除执行异议，联业公司对其异议主张应承担相应的举证责任。联业公司在执行异议过程中，仅向本院提供《转让土地代建楼房协议书》、《转让土地协议书》，上述证据仅能反映联业公司曾与中南公司协议转让江夏村“西便围”红线面积约15000平方米、南府国用（1994）字第特××号土地使用权，并由中南公司代建十六层办公大楼的情况，但不能证实涉案地块上配电房及配套设施由案外人出资或报建施工，即案外人无法证明其为涉案标的的实质权利人，以及该权利的合法性及真实性。案外人联业公司提出其享有对涉案土地建设附属设施或安设附着物的地役权，足以排除执行。根据我国《物权法》第一百五十六条规定“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益”，地役权是一方基于当事人之间的合同产生的得以利用另一方土地的用益物权。联业公司无法证明其对配电房及配套设施的使用与涉案土地使用权人有任何约定，本案的情况不适用地役权保护的情形。案外人联业公司提出对配电设施的处分需经电力部门同意的意见，与其是否享有实体权利无关，不属本案的处理范围，由本院执行部门在执行过程中另行处理。综上，联业公司提出的异议请求，缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人佛山市南海区联业发展公司提出的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 杨卫芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 钟燕莲