wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00234号
罪犯向桥云，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）西刑二终字第00008号刑事判决，以被告人向桥云犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2018年6月14日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向桥云在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯向桥云在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向桥云准予减刑十个月（余刑执行至2017年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3495号
原告肖丞，男，成年，汉族，居民。
被告曹守诺，女，成年，汉族，居民。
原告肖丞与被告曹守诺机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖丞到庭参加诉讼，被告曹守诺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丞诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失1850元，并承担诉讼费用。
被告曹守诺未答辩。
经审理查明，2015年11月4日10时50分许，被告曹守诺驾驶电动轿车，在费县妇幼保健院门口东路段倒车时，与原告肖丞驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定曹守诺负事故全部责任，肖丞无事故责任。
事故发生后，原告肖丞驾驶车辆鲁Q×××××号小型汽车经临沂市万帮价格评估有限公司评估，车辆损失为1350元，另支出车辆评估费300元，提供单据一张；施救费200元，费县瑞利肇事车辆施救中心提供单据一张。共计损失1850元。
因被告曹守诺因未到庭参加诉讼，其车辆权属及保险情况无法查明。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曹守诺驾驶电动轿车，在费县妇幼保健院门口东路段倒车时，与原告肖丞驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的曹守诺负事故全部责任，肖丞无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。对于原告损失，被告曹守诺应按事故责任承担赔偿责任。
因被告曹守诺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院结合原告提供证据情况，其主张的车辆损失费、车辆评估费、施救费，均提供相关证据予以证实，本院予以采信。综上，本院确定原告肖丞的损失为：车辆损失费1350元、车辆评估费300元、施救费200元。共计1850元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹守诺赔偿原告肖丞损失：车辆损失费1350元、车辆评估费300元、施救费200元。共计1850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹守诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 霍宝霞
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第71-1号
申请执行人党永志，男，1989年11月2日出生，汉族，住西华县。
被执行人樊耀利，男，1976年11月21日出生，汉族，住川汇区。
本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2013）周民终字第1276号民事判决书，因被执行人樊耀利未按照该判决书所确定的义务履行，查明被执行人樊耀利有车牌号为豫P797**跃进货车和收割机各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人樊耀利所有的车牌号为豫P797**跃进货车和收割机各一辆，查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵二军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3229号
上诉人（原审原告）：张成。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏忠丽。
被上诉人（原审被告）：刘洋。
上诉人张成因与被上诉人魏忠丽、刘杨买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人张成及其委托诉讼代理人崔瑞强，被上诉人魏忠丽，被上诉人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张成上诉请求：撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初431号民事判决书第一、二、三项，并予以改判支持上诉人的上诉请求。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实与理由：一审期间并无证据证明张成雇佣刘洋看店，一审判决仍认定刘洋为张成雇员属于认定事实不清。张成与魏忠丽之间存在长期的供销关系，本案中刘洋收到张成货物后，将欠条中所列的货物如数发送给魏忠丽，故张成及魏忠丽之间存在买卖合同关系，魏忠丽收货后未能付款应当承担相应责任，刘洋对该笔货款同样应当承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
被上诉人魏忠丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人张成的上诉。
被上诉人刘洋辩称，不同意上诉人张成的上诉意见，我与张成之间虽然没有书面的雇佣合同，但一审庭审期间我已经证明我系受雇于张成的雇员，故我在本案中不应当承担责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
张成向一审法院起诉请求：1、魏忠丽、刘洋给付货款827760元；2、魏忠丽、刘洋承担迟延履行利息133599.96元；3、魏忠丽、刘洋承担张成索款交通费500元；4、由魏忠丽、刘洋承担本案诉讼费及邮寄费。
一审法院认定事实：张成经人介绍认识魏忠丽并建立长期供销关系，为其提供建筑模板。张成与刘洋系同乡。2012年4月30日，张成在乌鲁木齐市新市区北京北路戴永建材综合经销部租赁一模板摊位进行经营，租期一年。期间，刘洋在此摊位看店。2013年3月30日至2013年6月4日，张成五次从江苏往新疆发送模板共计801460元（含运费）。2013年7月20日，张成与刘洋对账，对账货物主要包括：1、自2013年3月30日至2013年6月4日五次从江苏往新疆发送的模板，共计801460元（含运费），运费154300元，下欠款647160元。2、2012年门市剩余模板62件，共计322400元；加上老丁欠80000元。经双方对账后，张成书写“对账单”一份，内容除对账货物及价格情况，还书写有“以上款项经双方对帐无误，下欠款壹佰零三万五仟柒佰陆拾元整¥1035760元。经手人刘洋，送货人张成”的内容。该“对账单”除刘洋名字系本人签署，其他内容均系张成本人书写。次日，张成在该“对账单”上又补充“已付肆万捌仟元正2013年7月21号付”的内容。
一审法院认为，本案的争议焦点为张成与魏忠丽、刘洋之间的法律关系及责任承担。本案中，双方未签订书面合同，双方之间是何种法律关系，应当结合本案实际情况予以认定。一、关于张成与魏忠丽之间的法律关系及责任承担。张成与魏忠丽均认可二人长期存在供销关系，但张成向法庭主张的合同标的物即张成向法庭提交的“对账单”中载明的货物，魏忠丽否认收到张成提供的上述货物，且张成无魏忠丽接收货物的单据、对账凭证或欠据等证据予以证实，无法确认张成与魏忠丽就张成主张的供销货物存在买卖合同关系，故张成要求魏忠丽承担支付货款责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。二、关于张成与刘洋之间的法律关系及责任承担。张成主张其与刘洋系买卖合同关系，并向法庭提交证据，证明其主张。刘洋否认二人之间系买卖合同关系，认为二人系雇佣关系并向法庭提交摊位租赁收据及证人证言，证明其主张。经查，张成提交的“对账单”能够证实张成与刘洋于2013年7月20日进行过核账，并书写“下欠壹佰零三万五仟柒佰陆拾元整”的内容，但该“对账单”对刘洋的称谓为“经手人”，而非“欠款人”，且张成也认可“对账单”中除刘洋名字系本人签署，其他内容均系张成书写，张成作为一名成年人，应知“欠款人”与“经手人”系不同概念，不能等同，故张成提交的“对账单”、电话通话记录无法证实其与刘洋之间存在买卖合同关系；且刘洋向法庭提交的张成租赁乌鲁木齐市新市区北京北路戴永建材综合经销部一模板摊位的收据及证人袁涛的证言能相互印证，证实刘洋确曾在张成租赁的摊位看店，不能排除张成与刘洋存在雇佣关系的可能。本案中张成向法庭提交的证据不能证明其主张，且没有其他证据予以佐证，故张成主张让刘洋承担支付货款责任的诉讼请求无事实依据，不予支持。判决：一、驳回张成要求魏忠丽、刘洋给付货款827760元的诉讼请求；二、驳回张成要求魏忠丽、刘洋承担迟延履行利息133599.96元的诉讼请求；三、驳回张成要求魏忠丽、刘洋承担原告索款交通费500元的诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人张成主张与被上诉人刘洋、魏忠丽之间存在买卖合同关系，其提供的“对账单”仅在落款处由被上诉人刘洋以“经手人”身份的签名行为外，并无涉及刘洋存在其他身份的任何表述，且“对账单”中所记载的内容也仅涉及双方对已发货物价值及欠收货款的确认。并没确定货物的买受人或者欠款人系刘洋。因此，上诉人张成仅以“对账单”主张与被上诉人刘洋之间存在买卖合同关系，所提交的证据客观依据不足。对当事人张成与刘洋之间是否存在其他法律关系，上诉人张成在本案一审中并未予以主张及举证证明，本院不做处理。此外，本案上诉人张成提供的证据同样不能证实，其与被上诉人魏忠丽之间针对“对账单”中所记载的货物存在客观上的交易关系，魏忠丽是否系相对的买受人并没有证据予以证明，且魏忠丽对张成在本案中所主张的货物，与其存在买卖合同关系并不认可。故对上诉人张成要求刘洋、魏忠丽支付货款的主张，因缺乏相应证据证实，也无其它客观证据印证，本院不予支持。
综上所述，张成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13418.60元，由上诉人张成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 牛瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第198号
原告：陈美丽。
被告：邵小军。
被告：周波芳，成年。
本院在审理原告陈美丽与被告邵小军、被告周波芳民间借贷纠纷一案过程中，原告陈美丽于2015年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告陈美丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美丽负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年六月四日
代书 记员 朱黎英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸知民初字第00050号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告龚成，系武汉市江岸区钻石皇朝歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龚成著作权侵权纠纷一案（涉案作品《与爱情无关》），本院于2014年8月5日立案受理。2014年10月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告龚成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚成的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊波
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第42号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人吴某甲。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉[2015]234号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日13时许，被告人吴某甲醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿龙海路由北向南超速行驶至威海市文登区侯家镇二马村西准备左转弯驶入该村村路时，因违反标线致小型轿车右前端与沿龙海路由南向北行驶的刘某驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车右侧后部相碰撞，致乘坐小型轿车的吴大国当场死亡。经检验，被告人吴某甲血液中的酒精浓度为307.0mg/100ml。经文登分局交警大队认定，被告人吴某甲承担该事故的主要责任。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某乙等的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、录像光盘、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、酒精含量检验报告书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表等证据证实，足以认定。
诉讼前，被告人吴某甲与被害人亲属自行达成赔偿谅解协议，被害人亲属对被告人吴某甲的行为予以谅解。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲庭审中自愿认罪，且能够与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人吴某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 新
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第00129号
原告徐鹏，男。
原告胡广红，女。
委托代理人周定华。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。系特别授权委托代理。
被告湖北博仁房地产开发有限责任公司。
法定代表人邱定甫。
委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。系特别授权委托代理。
原告徐鹏、胡广红与被告湖北博仁房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年2月15日签订了一份商品房买卖合同。原告依约支付了首付并办理了按揭手续。被告当时未明码标价。2014年2月，被告送达原告一份业主交房办证费用明细表，并声明如不依表交纳相关费用，便不给装修钥匙。根据《新建商品房交易价格行为规则》第九条明确规定：经营者不得在公开标明的商品房价格外加收任何费。另外，被告在合同中约定屋面、外墙、物业用房等归其所有也违反了我国法律的强制规定。请求判定被告返还违法收取的费用15000元、确认原被告签订的合同第十七条无效，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，所售商品房行为合法，商品房价格是公开的，可以约定总价，也可以分项约定价格，合同合法有效，不违反法律规定。
原告为证明自己的主张成立，提交证据如下：
1、二原告的身份证，证明二原告身份。
2、原被告购房合同，证明原被告形成购房关系，合同第十七条有违法约定。
3、购房款收据、额外费用收据，证明原告在约定外多收费。
4、业主办证明细表，与收费收据共同证实是在购房后收取，并未公示。
被告质证认为证据1无异议，2真实性无异议，3、4真实性无异议。
被告提交证据如下：
原被告购房合同一套，证明合同合法有效，应得到法律支持。
原告质证认为真实性无异议，合法性有异议，被告收取的所有费用都不合理，原告仅要求退15000元。
本院认为原告所提交证据1、2、3、4被告对其真实性无异议可予采信，被告提交证据与原告提交的证据2一致，予以采信。
根据原被告举证质证，认定事实如下：
原被告于2013年2月15日签订了一份商品房买卖合同，约定将被告开发的博仁广场3号楼1单元16层1602号房预售给原告，房价单价每平方2747.67元，首付120000元，余款240000元原告向银行申请按揭贷款；合同第十七条约定：该商品房所在楼宇的屋面使用权、外墙面使用权及命名权归被告所有，该商品房所在小区的命名权归被告所有，未参与分摊的建筑物和构筑物、会所未出售的停车场、物业用房的使用权、所有权归被告所有，屋顶、外墙面、电梯间等公共区域的广告发布权归被告所有。同时在合同附件四第四条约定本合同约定的房款并未包括房款以外的费用，银行按揭手续、产权登记事宜所产生的相关费用以届时相应标准由被告代收，水电、天然气开户及安装另行按实收费。2014年2月，被告送达原告一份业主交房办证费用明细表，具体为：房产收费3814元，国土收费720元，地税收费7380元，水电收费5000元，维修基金45元／平方计5896元，天然气每户开户费2300元，共计25110元。2014年3月14日原告按被告通知如数交付给被告。后原被告为该收费发生争执。2015年元月诉至本院请求判定被告返还违法收取的费用、确认原被告签订的商品房买卖合同中的第十七条无效。
本院认为，原被告签订的商品房预售合同是原被告双方平等、自愿的基础上签订，按照湖北省物价局制定的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则》第九条第四款的规定，商品房交易及产权转移等代收代办的应当标明由消费者自愿选择。原被告签订的合同在合同附件四第四条约定“本合同约定的房款并未包括房款以外的费用，银行按揭手续、产权登记事宜所产生的相关费用以届时相应标准由被告代收，水电、天然气开户及安装另行按实收费”，原告所诉称被告的收费全部不合理没有依据，所主张的退还不合理收费15000元的要求没有提交证据证明，故对原告的该请求不予支持。原告所诉确认原被告间商品房买卖合同的第十七条无效的请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行合同；《中华人民共和国物权法》第八十条规定“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项有约定的按照约定”，故此原告在与被告签订合同后，对该商品房所在楼宇的屋面使用权、外墙面使用权及命名权等内容有专门约定，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十条的规定，判决如下：
驳回原告徐鹏、胡广红的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费150元由原告徐鹏、胡广红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉受理费150元（开户银行：农行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
审判长 胡 波
审判员 蒋昌荣
审判员 徐峰凌
二〇一五年六月二十三日
书记员 娄飞霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
《中华人民共和国物权法》
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项有约定的按照约定······
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00103号
申请执行人西安上丰科技发展有限公司，住所地西安市经济技术开发区天地时代广场B座20层6号。
法定代表人吕俊，该公司总经理。
被执行人陕西建工集团第六建筑工程有限公司，住所地咸阳市人民路33号。
法定代表人杨海生，该公司董事长。
西安上丰科技发展有限公司与陕西建工集团第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2014年10月13日作出西仲裁字（2014）第509号裁决书，发生法律效力后，权利人西安上丰科技发展有限公司于2014年11月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人西安上丰科技发展有限公司以双方自行协商解决，书面向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
西仲裁字（2014）第509号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年十二月三日
书记员 张浦颢
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初400号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报奉微，男，1994年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人奉微犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员顾某某、赵某某出庭支持公诉，被告人奉微及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日20时许，被告人奉微至本区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室，攀爬钻窗入室，窃得被害人诸某某放于卧室衣橱抽屉及床头柜内的现金人民币46,000余元。
2016年11月6日，被告人奉微被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被告人奉微的供述，被害人诸某某、沈某某的陈述，现场勘验笔录及照片，清点记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关照片，监控录像及截图，案发及抓获经过等，证明被告人奉微以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大。公诉机关认为，被告人奉微的行为已构成盗窃罪。被告人奉微到案后如实供述自己的罪行，后又翻供，但当庭又如实供述的，可依法从轻处罚。据此，要求本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人奉微予以处罚。
被告人奉微对起诉指控的事实及罪名无异议。
辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，但提出被告人当庭供述了自己的罪行，且部分赃款发还了被害人，希望对被告人从轻处罚的意见。
经审理查明，2016年10月25日20时许，被告人奉微至本区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室，攀爬钻窗入室，窃得被害人诸某某放于卧室衣橱抽屉及床头柜内的现金共计人民币46,000余元。
2016年11月6日，被告人奉微被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人诸某某、沈某某的陈述证实，2016年10月25日21时许，其2人发现位于本区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室的家中失窃，衣橱等处被窃钱款人民币5万余元的事实。
2、现场勘验笔录及照片证实，2016年10月25日，公安机关至本区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室案发现场进行了勘查以及案发现场的概况。
3、监控录像及截图证实，2016年10月25日，被告人奉微出入案发现场的情况。
4、清点记录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单及相关照片证实，公安机关从被告人奉微处查获部分赃款共计人民币11,050元并已发还被害人。
5、公安机关出具的案发及抓获经过证实，2016年11月6日，被告人奉微系被公安人员抓获到案。
上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，本院予以确认。被告人奉微对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人奉微以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人奉微到案后，如实供述自己的罪行后虽有翻供，但当庭又如实供述，仍可认定为坦白，故本院采纳控辩双方的意见，对其依法从轻处罚。被告人奉微当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人奉微犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2021年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的人民币一万一千零五十元，发还被害人诸某某(已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张林琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18230号
原告：广州市曼布斯钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市天河区.
法定代表人：徐晓媚，执行董事兼经理。
委托代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。
被告：广东诺厦建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：李汉平。
被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市。
法定代表人：李大冲。
被告：黄永恒，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省电白县，
原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司诉被告广东诺厦建设集团有限公司广州分公司（以下简称“广州分公司”）、广东诺厦建设集团有限公司（以下简称“广东诺厦”）、黄永恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告广州分公司、广东诺厦、黄永恒经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司起诉请求判令：三被告负连带责任，偿还原告剩余款项225109元；本案诉讼费由三被告连带承担。
事实和理由:2014年5月25日，原告与广州分公司、黄永恒签订了《活动板房销售合同书》，广州分公司、黄永恒向原告订购了活动板房，款项总金额为439678.95元，并分别于2014年6月30日、2014年7月11日进行了交付验收。《活动板房销售合同书》第二条约定，活动板房安装完毕，广州分公司、黄永恒验收后当天内应向原告支付合同金额的20%即87935.8元，板房完工后三个半月支付43968元，6个半月付清余款，2014年12月10日，原告与广州分公司、黄永恒签订了《活动板房销售合同书》，向原告订购了活动板房，款项总金额为214761.3元，广州分公司、黄永恒于2014年12月14日进行了验收交付。《活动板房销售合同书》第二条的约定，活动板房安装完毕，广州分公司、黄永恒验收后当天内应向原告支付合同金额的30%即64428.39元，余款6个月内付清。2015年8月1日，广东诺厦向原告出具了《付款承诺》，承诺于2015年8月10日和2015年10月15日向原告付清全部欠款。
然而三被告至今仍拖欠原告活动板房款合计为225109元，期间虽经原告多次催促，但三被告至今仍未付款，三被告这一行为已经对原告的正常生产经营造成严重影响，并造成较大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广州分公司、广东诺厦、黄永恒未答辩。
经审理查明：2014年5月25日，被告黄永恒（甲方）与原告（乙方）签订《活动板房销售合同书》，载明：被告黄永恒向原告订购活动板房，总金额（不含税金）为439678.95元，按实际验收面积结算。付款方式为活动板房安装完毕，经甲方验收后当天内向乙方支付合同金额的20%计87935.80元，板房完工后三个半月付43968元，六个半月付清余款。安装地点为增城市石滩嘉御豪庭工地等。2014年6月30日、7月11日，原告出具两份《验收及交付单》，载明：嘉御豪庭和吊天花、盖瓦项目用活动板房/围墙由原告负责供应及服务，已分别于2014年6月30日和2014年7月11日竣工并交付，规格、面积经核实合计金额分别为463967.45元、57237元；甲方代表处均有黄永恒（或/及）“杨忠良”的签名。
2014年12月10日，被告黄永恒（甲方）与原告（乙方）签订《活动板房销售合同书》，载明：被告黄永恒向原告订购活动板房，总金额（不含税金）为214761.3元，付款方式为活动板房安装完毕，经甲方验收后当天内向乙方支付合同金额的30%计64428.39元，余款六个月内付清即150332.91元。安装地点为嘉御豪庭工地等。2014年12月14日原告出具《验收及交付单》一份，载明嘉御豪庭项目用活动板房已于2014年12月14日竣工并交付，质量满足要求；甲方代表处有“杨忠良”签名。
2015年7月30日、10月30日被告交付两张广州银行支票给原告，票据编号分别为15325175和20275145，该两张支票未能兑付。2015年8月1日，被告广东诺厦出具《付款承诺》，载明：广东诺厦嘉御豪庭项目欠款两张空头支票，第一张150333元、第二张224776元，付款时间分别为2015年8月10日和2015年10月15日。以上承诺如果不能兑现广东诺厦愿以下2种方式处理：一是按合同约定处理；二是业主（广东朗润集团）代替付款，以房抵押付款；《付款承诺》盖有被告广东诺厦项目专用章。
原告述称黄永恒是挂靠广州分公司，150333元的支票退回广州分公司后已承兑10万元，224776元支票未承兑，2016年2月2日被告广州分公司向原告转账支付5万元，剩余款项为225109元。
2016年9月6日，原告律师分别向被告广州分公司、黄永恒发出律师函，通知其拖欠员工活动板房款合计225109元。
本院认为：被告黄永恒与原告签订《活动板房销售合同书》两份，黄永恒等人与原告签订《验收及交付单》，被告广东诺厦与原告签订《付款承诺》，原告委托律师分别向被告广州分公司及黄永恒发出《催款律师函》催收余款225109元，各被告经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院认定原告与三被告买卖合同关系成立。三被告欠原告货款金额225109元可确定，现原告诉请三被告承担连带责任，偿还原告该225109元合理，本院对此予以支持。
被告广州分公司、广东诺厦、黄永恒经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东诺厦建设集团有限公司广州分公司、广东诺厦建设集团有限公司、黄永恒承担连带责任，于判决生效之日起10日内向原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司支付225109元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元由广东诺厦建设集团有限公司广州分公司、广东诺厦建设集团有限公司、黄永恒负担。
本判决为当庭判决，如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年四月十日
法官 助理 文 静
书 记 员 张志威
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00692号
申请人：王维，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：章春照，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年12月30日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王维与申请人章春照因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月23日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
王维赔偿章春照医药费，此款已支付，本协议签订后章春照医药费由其自行承担。
王维赔偿章春照其他各项人身损失合计人民币4500元，此款在本协议签订后七日内付清。
章春照电动三轮车维修费由王维承担，此款以维修发票为准。
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第679号
原告薛某某，男
委托代理人於成基，男，内乡县桃溪法律服务所法律工作者。
被告王某某，女
原告薛某某与被告王某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人於成基到庭参加了诉讼，被告王某某因下落不明，本院于2014年5月13日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期间届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1995年5月13日登记结婚。婚后于1995年7月3日生一女孩，取名薛某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，常为生活琐事生气，被告于2004年8月离家出走至今杳无音讯，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，故起诉要求解除与被告的婚姻关系。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
1、结婚登记申请书，证实双方系合法夫妻；
2、原告身份证及家庭户口簿，以证实原告及其家庭成员情况；
3、桃溪镇桃庄河村委证明一份，以证实被告于2004年8月外出至今未归、下落不明的事实。
4、证人薛某乙、姚某某到庭作证，证实被告2004年下半年离家出走，至今未归及原被告婚后生于一个孩子的事实。
上述证据1、2、3，系有关机关证明，真实可信，可作为有效证据使用，证据4本院予以参考使用。
被告未到庭亦未进行答辩。
在案件审理期间，本院依法对被告父亲王俊定进行了调查，证实原被告婚后生一女孩，被告十来年没与其联系且至今下落不明的事实。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院对案件事实确认如下：原、被告经人介绍相识，1995年5月13日登记结婚，婚后于1995年7月3日生一女孩，取名薛某甲，现已成年并外出务工。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，常为生活琐事生气，被告于2004年8月离家出走，被告离家时将二女儿一并带走，当时孩子仅出生一个月，还未起名字，被告及其二女儿至今杳无音讯，原告以夫妻关系名存实亡感情完全破裂为由起诉要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告双方经人介绍相识后时间不长即结婚，由于婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方常为家庭生活琐事吵架生气。被告自2004年8月份外出至今未归，长时间不与原告联系，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，对此应负主要过错责任，且双方婚后不能妥善处理家庭矛盾，原告亦应有一定的过错责任。原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。原被告所生二女儿因被告离家时已带走，至今与被告下落不明，故二女儿应暂由被告抚养为宜，待孩子长大后随父随母由其自择，关于小孩抚养及财产问题可待被告出现后另行处理为宜，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某某与被告王某某离婚。
原、被告所生二女儿暂由被告抚养，待孩子长大后随父随母由其自择。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 曹振强
二〇一四年九月二十六日
书记员 申 林
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尼铁良，男，汉族，1955年2月26日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人尼铁良、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
尼铁良答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案尼铁良等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2806号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告杨云霞，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告杨云霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2012年7月1日，我行与被告杨云霞订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金8.4万元，借款期限为2012年7月1日至2025年7月1日，还款方式为等额本息还款法。贷款发放时间为2012年8月15日。同时被告提供房屋一套作为该借贷的抵押担保。此后被告偿付了部分借款本金以及利息，自2016年1月15日开始不再履行还款义务。故请求依法判令：一、终止与被告杨云霞订立的借款合同；二、被告偿还借款本金68,240.89元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息；三、对被告提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿权；四、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费753.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王熙宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更803号
罪犯赵洪亮，男，1963年12月12日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2003年11月26日作出(2003)玉中刑初字第73号刑事判决，以被告人赵洪亮犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵洪亮与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月2日作出(2004)桂刑复字第1号刑事判决，维持对被告人赵洪亮的判决。判决发生法律效力后于2004年8月3日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯赵洪亮曾于2009年5月、2011年12月、2014年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年十个月。刑期至2022年8月21日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯赵洪亮在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯赵洪亮减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年1月起至2017年4月止累计获奖励分98.22分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度2个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵洪亮在服刑期间，2015年4月受禁闭处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0971号
罪犯关兰英，女，1958年12月8日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年8月21日作出（2012）农刑初字第238号刑事判决，认定被告人关兰英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯关兰英端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，本次执行财产刑人民币2000元，建议对该犯减去余刑。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯关兰英于2012年1月至2012年3月期间在农安县逸苑宾馆、帝豪宾馆等地三次向他人贩卖冰毒共0.6克、麻古3粒。现罪犯关兰英在吉林省女子监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分150.3分，2014年2月获得表扬一次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯关兰英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关兰英减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4674号
原告：王海玉，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王凤艳，女，1985年12月27日出生，汉族，农民，系原告妹妹。
被告：陈贵平，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告王海玉诉被告陈贵平承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海玉负担。
审判员 黄存仁
二〇一七年九月十八日
书记员 路 航
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执异字第00028号
异议人卢正红，福泰克（连云港）电子有限公司职员。
申请执行人周利荣。
被执行人徐玉权。
被执行人赵国。
异议人卢正红因周利荣申请执行徐玉权、赵国机动车交通事故责任纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开进行了执行听证，异议人卢正红、申请执行人周利荣法定代理人周学桂及委托代理人顾乐军到庭参加听证。被执行人徐玉权、赵国经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人卢正红异议称，连云区法院已冻结本人（卢正红）银行账户，这个账户是异议人个人财产。异议人已与被执行人徐玉权离婚，徐玉权发生交通事故属于他个人行为，产生债务应由其个人负责，依据法律规定，与异议人无关。现法院冻结异议人个人账户没有法律依据，异议人提出异议，要求法院立即解除对异议人账户的冻结。
申请执行人周利荣答辩称，因机动车责任事故发生的债务属于徐玉权与卢正红夫妻共同债务，异议人提出的异议不成立，请求驳回其异议请求。
被执行人徐玉权、赵国经均未作答辩。
经审查查明，2013年8月3日21时，周利荣无证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿港城大道路中间绿化带的北侧BRT快速公交专用车道由西向东逆向行驶至“东海至云台山自闭六七一”号电线杆东14米处，车辆前部左侧与沿港城大道由东向西行驶徐玉权驾驶的GZ3066号普通二轮摩托车前部相撞，致周利荣和徐玉权不同程度受伤，两车损坏。2014年6月24日，申请执行人周利荣以与被执行人徐玉权无证驾驶被执行人赵国所有的普通二轮摩托车发生交通事故为由诉至本院，要求两被执行人连带赔偿1174891元。本院审理后于2014年8月18日作出（2014）港民初字第01142号民事判决书，判决徐玉权、赵国连带赔偿周利荣669924元。后因徐玉权、赵国没有履行生效法律文书确定的义务，周利荣于2014年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月19日作出（2014）港执字第01769-1号执行裁定书，以在执行过程中，申请执行人周利荣认为本案发生在被执行人徐玉权与异议人卢正红夫妻关系存续期间，申请追加卢正红为被执行人，本院经审查后认为申请执行人的申请符合法律规定为由，裁定追加异议人卢正红为本案被执行人，自收到本裁定后立即按照（2014）港民初字第01142号民事判决书内容履行给付义务；冻结、扣划、查封卢正红名下银行存款700000元。后于2015年5月21日冻结卢正红名下银行存款700000元。
另查明，2013年10月11日，异议人卢正红与被执行人徐玉权在新浦区民政局协议离婚，但双方离婚后并未离家，还在一起生活。
上述事实，由异议人、申请执行人所举证据及听证笔录予以证实。
本院认为，执行依据载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，一般推定为夫妻共同债务。被追加人主张不是夫妻共同债务的，由其负担举证责任。因交通事故发生的侵权之债（赔偿款）属于夫妻共同债务，本案中被执行人徐玉权与申请执行人周利荣发生交通事故时在徐玉权与异议人卢正红离婚之前即双方夫妻关系存续期间，且徐玉权与卢正红离婚后双方并未离家，还在一起共同生活，故该赔偿款应当认定为夫妻共同债务。异议人称徐玉权发生交通事故属于其个人行为，产生债务应由其个人负责，因徐玉权驾驶的机动车系用于家庭共同生活，异议人并无有效证据足以证明该赔偿款不是为家庭利益所负债务，故异议人的辩解理由不能成立，本院不予采信。因此本院追加异议人卢正红为本案被执行人并冻结其银行存款700000元并无不当，异议人提出的执行异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人卢正红的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 虎
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 孙道银
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐正华
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初658号
原告：柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处。
经营者：魏红梅，女，1975年3月18日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：王景奎，男，1968年7月22日生，住柳河县.
原告柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处与被告王景奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处撤诉。
案件受理费25元，由原告柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处负担。
审判员 赵连伟
二〇一七年四月十四日
书记员 席庆妍
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第221号
原告肖建均。
被告李生凤。
被告顾振虎。
原告肖建均诉被告李生凤、顾振虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员舒朝芳担任审判长、与代理审判员张志花、人民陪审员徐万荣组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告肖建均，被告李生凤到庭参加了诉讼，被告顾振虎经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，李生凤未取得机动车驾驶证驾驶甘DN4X**号小轿车沿广场路由南行驶至广场右转弯时，该车前部与肖建均驾驶的甘D70X**号小轿车的左后侧相撞，致两车受损，发生交通事故。李生凤负事故全部责任，车辆受损后原告按照交警队指定的兰州专修店修复的费用二被告分文未付，现起诉请求判令二被告赔偿原告修理费12684元。
被告李生凤辩称，当时原告要5000元，我拿不出来，原告就报案了，我没有驾驶证，就拿了我嫂子的驾驶证顶了，只是蹭了几个印子，花不了那么多钱，我只能承担5000元左右，我开的是顾振虎的车，顾振虎和我的朋友搞工程呢，车在工地上放着，我当时在学驾照，学校的车紧张，顾振虎不在，我给我的朋友打电话，他和顾振虎联系后说有一辆车，是借给我让我练一阵车，我就开上了，当时我听顾振虎说有保险，但是没有审过车，就再也没有联系上顾振虎。
被告顾振虎经公告传唤未到庭也未提出答辩意见。
原告提供的证据有：1、事故认定书；2、照片4张，证实受损部位；3、证明一份，证实修理费花费。
被告李生凤未向法庭提供证据。
被告顾振虎经公告传唤未到庭也未提供证据。
被告李生凤对原告的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2没有异议；对证据3有异议，没有蹭到后保险杠，蹭了前面的瓦圈，碰不到后保险杠，是他早蹭的，其他部位只是蹭了一下，没必要跟换，可以维修。
经合议庭评议，对原、被告提供的证据法律效力认定如下：原告提供证据1、证据2内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力均予以确认，对原告提供的证据3，被告李生凤虽有异议，但没有其他证据予以推翻，故对其证据法律效力予以确认。
经审理查明，2015年6月16日16时50分许，李生凤未取得机动车驾驶证驾驶甘DN4X**号小轿车沿广场路由北向南行驶至向阳路广场路十字路段右转弯时，该车前部与肖建均驾驶的甘D70X**号小轿车左后侧相撞，致两车受损，发生交通事故。该起事故经白银市公安局交警支队平川大队认定李生凤负事故的全部责任。且李生凤与肖建均在交警大队调解达成协议，两车的修理费、材料费（以实际确认损失为准）全部由李生凤一人承担。甘D70X**号小轿车在甘肃路捷汽车销售有限责任公司修理，花去工时费及材料费共计12284元。
另查明：被告李生凤驾驶的甘DN4X**号小轿车是借用被告顾振虎的。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告李生凤无机动车驾驶证驾驶（借用他人）车辆，发生交通事故，其负事故的全部责任，其应承担赔偿责任；被告顾振虎将其车辆借用给无机动车驾驶证的人驾驶，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，合理部分应由被告李生凤承担90%的的赔偿责任，被告顾振虎承担10%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告李生凤赔偿原告肖建均车辆修理费11055.6元（12284元×90%）；被告顾振虎赔偿原告肖建均车辆修理费1228.4元（12284元×10%）。于本判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费120元，由被告李生凤承担，公告费560元，由被告李生凤和被告顾振虎共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 舒朝芳
代理审判员 张志花
人民陪审员 徐万荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 路翠珍
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初163号
原告郑某，农民。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告万某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告万某离婚的起诉。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
代理审判员 司郑旺
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈艳超
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00176号
原告郭天辉，个体工商户。
委托代理人刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，无业。
原告郭天辉诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭天辉的委托代理人刘建平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天辉诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2014年9月开始分几次向原告借款，共计借款24000元。2014年11月4日，被告向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款，被告一直推迟不还，原告故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款24000元并按中国人民银行贷款利率计算利息至付清之日止。
被告ＸＸ辩称，其向原告借款24000元未还属实，因为家里盖房，打算推迟还钱。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：ＸＸ于2014年11月4日给郭天辉出具的借条一份，拟证明被告�勇于2014年11月4日向郭天辉借款24000元的事实。本院认为，因被告ＸＸ对欠款事实予以确认，本院对该借条予以采信。
被告ＸＸ未到庭质证，亦未向法庭举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月初，被告以资金周转急需用钱为由，向原告借款10000元。同年9月底，又向原告借款10000元。次月，再向原告借款4000元。到当年11月，原告找到被告索要借款，被告无钱支付，即于2014年11月4日给原告出具借条一份，示：今借到郭天辉24000元（贰万肆仟元整）ＸＸ2014.11.4。后原告向被告催要还款，被告一直拖欠未还。原告郭天辉为此诉至本院，请求判令被告ＸＸ立即偿还借款并支付利息。
本院认为，原、被告之间形成借款合同法律关系，原告请求被告归还借款24000元的理由正当，依法应予支持。因双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息。原告有权请求被告自原告向本院起诉之日（2015年4月24日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告郭天辉借款24000元，并自2015年4月24日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准给付利息；
二、驳回原告郭天辉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 刘德兴
二〇一五年六月十九日
书记员 何 姗
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第8号
申请执行人冯万芳，男，1989年1月24日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人于凤和，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2013）庆民初字第1068号民事调解书已经发生法律效力，因于凤和未履行调解书确定的法律义务，冯万芳于2013年12月17日向本院申请执行，要求被执行人于凤和给付欠款60000元及利息、案件受理费。本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人冯万芳与被执行人于凤和达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）庆民初字第1068号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年五月九日
书记员 郭劲男
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆法执字第8号
申请执行人赵某某，男，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。
被执行人王某，男，汉族，庆安县人，住址庆安县庆安镇。
被执行人于某，男，汉族，绥化市人，个体工商户，住绥化市北林区。
赵某某申请执行王某、于某买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2013）庆商初字第233号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王某自动履行义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院（2013）庆商初字第233号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴继高
二〇一四年一月二十五日
书记员 赵 明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4090号
原告荣传勇，
委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人靳静。
被告葛东声。
被告丁桔。
本院在审理原告荣传勇与被告葛东声、丁桔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣传勇撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告荣传勇负担。
审 判 长 王加宏
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 李培建
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋长青，男，1972年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩友柱，男，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。
本院审查过程中，查明宋长青与韩友柱在生效判决执行程序中，已达成执行和解协议并履行完毕，宋长青在执行和解协议中未声明保留申请再审的权利，符合法定终结审查的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查宋长青的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
代理审判员 吴剑铭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 辰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋长青，男，1972年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩友柱，男，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院审查过程中，查明宋长青与韩友柱在生效判决执行程序中，已达成执行和解协议并履行完毕，宋长青在执行和解协议中未声明保留申请再审的权利，符合法定终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查宋长青的再审申请。审 判 长  薛山中审 判 员  陆轶群代理审判员  吴剑铭二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈 辰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3772号
原告：刘洪义，男，1959年6月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王洪郊，男，1956年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。
原告刘洪义与被告王洪郊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘洪义于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪义申请撤回对被告王洪郊的起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洪义撤诉。
案件受理费650元，由原告刘洪义负担。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑庆福
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1360号
申请执行人：武历涛，男。
被执行人：杜启荣,女。
本院执行武历涛与杜启荣民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年九月十六日
书记员 ： 刘 娟
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信行终字第30号
上诉人（原审原告）李双全，男，1950年8月25日生，汉族，住信阳市羊山新区。
上诉人（原审第三人）马万宝，男，1950年7月8日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人马季超，信阳市浉河区法律援助中心律师。
上诉人（原审第三人）刘金萍，女，1957年8月9日生，住信阳浉河区。
委托代珲人马万宝，系刘金萍之夫。
被上诉人（原审被告）信阳市浉河区人民政府湖东街道办事处（以下简称湖东办事处）。
法定代表人陈飞燕，女，该办事处土任。
委托代理人张鹏、杨宏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
上诉人李双全、马万宝、刘金萍因上诉人李双全诉被上诉人湖东办事处行政许可纠纷一案，不服浉河区人民法院（2013）浉行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李双全、马万宝及马万宝委托代理人马季超，被上诉人湖东办事处委托代理人张鹏、杨宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1976年，李双全从部队复员与浉河区五星街道办事处三里店村一组村民郭少琴结婚，落户在三里店村一组，并建房一处。1988年李双全准备翻建房屋，经五星乡村镇建设管理所批准办理了建房许可证，后因故一直未翻建。1989年10月，第三人马万宝经五星乡村镇建设管理所审批，并持其所颁发的编号为890093号的《施工通知》，在李双全旧房处建房二间，马万宝于1992年12月办理了信市集建字（92）第89501号《集体土地建设用地使用证》，1999年4月又办理了郊私字第01290号《房屋所有权证》。经李双全起诉，2002年5月19日，浉河区法院作出（2002）信浉行初字第2号行政判决书，以发证程序违法，在程序上违法先发证后申请、审批为由，判决撤销信阳市国土资源局为马万宝颁发的信市集建字（92）第89501号《集体土地建设用地使用证》。后李双全又起诉要求撤销信阳市房产管理局为马万宝颁发的郊私字第01290号《房屋产权证》，2003年4月9日，浉河区法院作出（2002）信浉法行初字第57号行政判决书，判决驳回李双全诉讼请求。2009年9月25日，平桥区法院作出（2009）平行重字第6号判决书，判决撤销了五星乡村镇建设管理所为马万宝颁发的890093号《施工通知》。马万宝所建房屋于2000年因信阳贸易广场建设被拆迁，确认价值为31637元。2002年10月8日，马万宝根据《信阳贸易广场拆迁补偿安置办法》分两次向拆迁指挥部交购房款33394元和10000元，购安置楼房第一层130号一套（门面房）、第二层208号一套。湖东办事处于2001年4月12日给马万宝颁发了建字第B-217号、建字第B-227号《建筑许可证》。
原审认为，第三人马万宝被拆迁的房屋，系建在原告李双全的原宅基地上，虽然李双全起诉要求撤销信阳市房产管理局为马万宝颁发的郊私字第01290号《房屋所有权证》，被浉河区法院判决驳回其诉讼请求，但马万宝建设该房屋的890093号《施工通知》被平桥区法院判决撤销，故第三人马万宝作为返迁户返迁的房屋与李双全有利害关系，李双全属于适格原告；被告湖东办事处在诉讼期间，未按规定提供其为马万宝颁发建字第B-217号、建字第B-227号建筑许可证的证据、依据，应当认定颁发建筑许可证的行为没有证据、依据，依法应予撤销；李双全要求第三人马万宝夫妇退还拆迁费2万元，归还返迁房（1层130号、2层208号）的诉求，因马万宝夫妇所得此房并非政府无偿分配，而系马万宝在作为返迁户出资向拆迁指挥部购买的，与本案不属同一法律关系；李双全要求被告湖东办事处赔偿12年伤害费、精神费、误工费等共计30万元的诉求，没有证据支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第五十六条第四项的规定，判决：一、撤销信阳市浉河区政府湖东街道办事处颁发的证号为建字第B-217号、建字第B-227号建筑许可证。二、驳回原告李双全其他诉讼请求。
李双全上诉称：自己于1976年在三里店村一组自建土木结构平房一处，后租给了马万宝夫妇，自己于1988年经过政府审批准备翻建此房，并办理了合法证件。1989年10月浉河区五星乡村镇建设管理所违法给马万宝颁发了第890093号《施工通知》，马万宝利用该宅基地翻建成混合平房两间，但马万宝建房没有经过政府审批，没有合法证件。马万宝不是三里店村一组村民，依法不能在该村民组享有宅基地，自己才是合法拆迁户，要求马万宝返还拆迁房屋。
马万宝、刘金萍夫妻上诉称：一、马万宝被认定有拆迁户资格并获得安置房，与李双全无任何关系。根据《信阳贸易广场拆迁补偿安置办法》的规定，马万宝具有被拆迁安置户资格。已生效的信阳市中级法院（2004）信中法民终字第354号民事判决已认定“马万宝因房屋拆迁应得宅基地补偿款10620元，由湖东区三里店村一组集体所得，马万宝个人没有领取。”浉河区法院（2002）信浉法行初字第57号判决书确认“原告（李双全）无证据证实该宗土地的使用权仍为其（李双全）所享有。”二、湖东办事处为马万宝颁发建筑许可证的具体行政行为，与李双全无法律上的利害关系。
湖东办事处答辩称：一、李双全要求的各项赔偿毫无事实依据，不予认可。二、颁发建字第B-217号、建字第B-227号建筑许可证，合法有效。三、李双全在该案中不具备原告主体资格，一审法院认定其具有原告资格错误。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，马万宝依据第890093号《施工通知》在李双全旧房处建房二间，后该房屋被拆迁，湖东办事处因拆迁安置为马万宝夫妇颁发了建字第B-217号、建字第B-227号建筑许可证，而上述《施工通知》因李双全的起诉被依法撤销，该颁发许可证的行为，与李双全具有法律上的利害关系，李双全应具有原告主体资格。上诉人马万宝、刘金萍提出该颁发许可证行为与李双全无法律上利害关系，李双全不具备原告主体资格的上诉理由，不能成立；本案诉讼中，湖东办事处未依法提供其颁发建字第B-217号、建字第B-227号建筑许可证的证据、依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，应视为其作出的被诉具体行政行为没有相应的证据、依据；马万宝夫妇取得的拆迁安置房，系马万宝在作为返迁户而出资购买，李双全要求马万宝夫妇退还此拆迁安置房，不属行政诉讼受案范围；李双全要求湖东办事处赔偿12年伤害费、精神费、误工费等共计30万元的诉求，没有提供相应证据，本院不予支持。综上，上诉人李双全、马万宝、刘金萍的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马万宝、刘金萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 许立杰
审判员 陈 鑫
二〇一三年八月十五日
书记员 龚 凡
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长高开民初字第1841号
原告孙继明，男，1964年11月21日出生，汉族，住长春市二道区。
被告大唐长春热力有限责任公司，地址长春高新技术产业开发区繁荣路4777号红苹果家园18栋1单元101室。
法定代表人，苏民，董事长。
委托代理人蔚东，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人栗君，该公司职员。
原告孙继明诉被告大唐长春热力有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继明及被告大唐长春热力有限责任公司委托代理人蔚东、栗君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日原告以向被告交纳了采暖费而被告未供暖为由在贵院提起了诉讼，要求被告返还已交纳的采暖费及其利息。2013年8月7日上午10时贵院开庭审理该案时被告在法庭上辩称：原告不是被告的热用户，与原告没有供暖关系。这时原告才知道：原来2009年10月27日和29日原告从中国建设银行长春庆平支行向被告账户分别存入45，738.00元和18，980.01元采暖费，是原告误向被告账户存入的采暖费总计64，718.01元。被告收到原告误存入的两笔采暖费，其应如数予以返还本息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定：返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1.被告向原告返还不当得利64，718.01元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效；2.原告是替史德金向被告交纳的采暖费，不构成不当得利。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.“中国建设银行长春庆平支行存折”，证明原告两次向被告热力账户转入采暖费总计64，718.01元。
被告质证无异议。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提供如下证据：
证据1.原告与史德金签订的“门市房租赁合同书”，证明热用户是史德金，合同中明确约定热费由史德金交纳。
证据2.银行代开的“热费收款发票”，证明交款人是史德金。
证据3.长春市供热办公室出具的“供热情况说明”，证明被告从2008年12月20日已经开始给原告的小区供热。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性无异议，但认为被告所提供证据与自身无关。
合议庭合议后认为，因原、被告均对提供的证据真实性均无异议，故合议庭将其确认为本案定案依据。
根据上述有效证据，可以认定如下事实：2009年10月27日和29日原告在中国建设银行长春庆平支行向被告账户分别存入45，738.00元和18，980.01元采暖费，同时银行代被告以史德金的名义开具了三张发票。2008年4月19日原告与史德金签订了“门市房租赁合同书”，原告租赁使用史德金所有的位于长春市二道区乐群小区3号楼1-2层门市房，租赁期限为五年：自2008年8月30日至2013年8月30日，采暖费由史德金交付。自2008年12月20日开始被告给长春市二道区乐群小区供热。
本院认为，被告给予原告租赁使用史德金所有的位于长春市二道区乐群小区3号楼1-2层门市房供热事实成立，不管何人占有、使用房屋，被告有权依法收取热费。虽然“门市房租赁合同书”约定采暖费由史德金交付，但原告交纳热费应视为代替房主履行义务。故原告以不当得利作为依据诉求返还已交纳的采暖费于法无据，本院不予支持。原告可依据合同约定向史德金另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第五款之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1，418.00元由原告孙继明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 赵晓丽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵姝婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含法执字第00088号
申请人：金治兰，女，1965年3月18日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：黄咏雷，男，1985年9月27日出生，汉族，住含山县。
被执行人：晏维中，男，1984年12月19日出生，汉族，住含山县。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的含山县人民法院（2012）含民一初字第00573号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年1月29日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按照通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人晏维中银行存款625260元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚远文
审 判 员 王先银
代理审判员 蒋大祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐 晋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含法执字第00088号
申请人：金治兰，女，1965年3月18日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：黄咏雷，男，1985年9月27日出生，汉族，住含山县。
被执行人：晏维中，男，1984年12月19日出生，汉族，住含山县。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的含山县人民法院（2012）含民一初字第00573号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人晏维中银行存款684668元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚远文
审 判 员 王先银
代理审判员 蒋大祥
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐 晋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1430号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告罗河，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告曲云鹏，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋广志，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告罗河、曲云鹏、宋广志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告罗河、曲云鹏、宋广志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，借款人罗财由被告罗河、曲云鹏、宋广志及宋广军担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2013年11月20日归还借款本息；到期后，借款人罗财尚欠借款本金40，000元，利息6，659.80元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令三被告按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息46，659.80元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由三被告承担。
被告罗河、曲云鹏、宋广志未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2010年12月15日最高额联保借款合同一份。证明罗财借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年11月18日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明罗财借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2010年12月15日，原告与借款人罗财由被告罗河、曲云鹏、宋广志及宋广军担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；罗财的借款金额为肆万元，借款期限为2010年12月15日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人罗财于2011年11月18日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年11月20日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人罗财尚欠借款本金40，000元，利息6，659.80元，本息合计46，659.80元。
本院认为：原告与被告罗河、曲云鹏、宋广志及罗财、宋广军签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人罗财及保证人宋广军的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向借款人罗财发放贷款，借款到期后，借款人罗财未按约定履行还款义务，被告罗河、曲云鹏、宋广志应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告罗河、曲云鹏、宋广志承担连带保证责任偿还借款人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗河、曲云鹏、宋广志于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息6，659.80元（利息计算至2014年4月15日），本息合计46，659.80元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告罗河、曲云鹏、宋广志对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取485元，由三被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 夏俊峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终279号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被取保候审。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人潘某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月9日作出（2016）渝0112刑初260号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月9日23时许，被告人潘某醉酒后（血液中乙醇含量达178.6㎎／100ml）驾驶小轿车搭载他人在道路上行驶并发生交通事故。事故发生后，被告人潘某自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1.5万元。
上诉人潘某提出，其具有自首情节，积极赔偿对方车辆财产损失并取得谅解，家庭困难，原判量刑以及罚金过重，请求适用缓刑。
经审理查明，上诉人潘某醉酒后驾驶机动车搭载他人在城市快速路上行驶时发生交通事故，事故发生后在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候警方处理，归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿受损车辆经济损失，取得谅解的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人潘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，其明知他人报警仍留在现场等候警方处理的行为系自首，可依法从轻处罚。原判已根据潘某具有自首等情节对其从轻处罚，量刑及判处的罚金数额适当。上诉人潘某提出原判量刑及罚金过重的上诉理由不能成立，不予采纳。潘某血液中乙醇含量达178.6㎎／100ml，驾驶车辆在城市快速路上行驶，搭载他人，发生交通事故并负全部责任，情节严重，不符合缓刑适用条件，对上诉人潘某提出适用缓刑的请求不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 张江来
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第159号
上诉人：嘉兴市众安汽车服务有限公司。
法定代表人：任晨波。
委托代理人：肖勇杰。
被上诉人：尹勇。
委托代理人：沈煜。
上诉人嘉兴市众安汽车服务有限公司（以下简称众安公司）与被上诉人尹勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南巡商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月21日，众安公司向尹勇借款人民币150000元，借款期限为1个月，从2011年2月21日起，到2011年3月20日止，并出具借条一份。同日，众安公司总经理董志平出具收条一份，言明“今收到尹勇人民币壹拾伍万元整”。借款到期后，尹勇多次向众安公司催讨无果，故诉。
原审法院审理认为：本案是一起因民间借贷纠纷引起的案件。众安公司向尹勇借款150000元的事实由尹勇提供的借条和收条予以证实，事实清楚。众安公司理应按期偿还借款，但众安公司至今未予归还，故尹勇要求众安公司归还借款和赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：众安公司于判决生效之日起七日内归还尹勇借款150000元并支付逾期利息（按本金150000元，按银行同期同档次贷款基准利率，从2011年3月21日计算至判决确定的履行之日止）。
原审宣判后，众安公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决审查事实不清，请求二审法院查明事实，公正判决，理由如下：一、被上诉人尹勇主张其借款的依据是案外人董志平出具的盖有众安公司印章的借条以及董志平签字的收条，因董志平已被司法机关羁押，该笔款项是否确系该人收取未查清；同时，借条上写有以途安车作抵押，原审法院认为被上诉人尹勇未主张抵押权限，借条中的途安车与本案事实无关，不需审查。上诉人认为，如不查清以上事实。则对是否真实发生借款行为无法予以确认。二、被上诉人尹勇作为从事担保行业的人员，应有更强的风险意识，在借款给上诉人时，应将款项打入单位帐户，或由单位出具收据签收，而不应由非为公司法定代表人的个人出具收条。三、即便董志平确系以公司名义借款后自用，则涉嫌职务侵占、挪用资金等犯罪，根据先刑后民原则，有关事实应当以刑事案件查明事实为准。
尹勇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回众安公司的上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。
经审理，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，二审期间本院在嘉兴市看守所提审了案外人董志平，董志平认可其曾以众安公司的名义向尹勇借款150000元的事实，确认尹勇在原审中提交的借条及收条签名为其所签，所盖众安公司公章也是其为众安公司股东兼总经理时所盖。关于借条上所写抵押途安车，被上诉人称一开始车是在他那里的，后因众安公司查车，董志平便将车取走，之后再无见到。据众安公司称，其在向公安机关报案后得知该车现也查无所踪。
本院认为：本案上诉人众安公司向被上诉人尹勇借款150000元的事实有众安公司总经理董志平出具的盖有公司公章的借条和董志平签名的收条予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，因此，众安公司应对董志平以公司名义向尹勇所借款项承担还款责任。退一步讲，即便案外人董志平以公司名义借款自用，但被上诉人尹勇在出借款项时知道董志平为众安公司总经理，且能够出具盖有公司公章的借条，其有理由相信董志平因为公司经营之需向其借款，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，案外人董志平的借款行为构成表见代理，因此，本案双方之间的民间借贷合同亦真实有效，上诉人理应按期偿还借款，被上诉人在原审中的主张也应予支持。
至于上诉人众安公司所称借条中的抵押车辆一事，因被上诉人尹勇未曾主张抵押权限，原审法院不予审查并无不当，且目前双方均不知其所踪，本院也不予审查。至于上诉人认为案外人董志平因涉嫌职务侵占、挪用资金等犯罪被起诉，应据先刑后民原则进行审理，本院认为根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第三条之规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。因此，上诉人众安公司应对其时任总经理的董志平以公司名义的借款行为承担还款责任，更何况，从目前证据显示本案借款与董志平所涉嫌的犯罪并无关联。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3548元，由嘉兴市众安汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一三年五月二十日
书记员 金惠芳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第823号
罪犯黄寿胜，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年5月13日作出（2013）阳城法刑初字第111号刑事判决，以被告人黄寿胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，2013年5月29日交付执行。刑期执行至2016年1月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄寿胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄寿胜未能缴纳罚金人民币6000元，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获得表扬，2015年6、7月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄寿胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄寿胜予以减去有期徒刑一个月十五天（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第667号
原告谢某甲。
委托代理人顾维华。
被告黄某甲。
原告谢某甲与被告黄某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人顾维华到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生一子谢某乙。双方因脾气性格不合，常为生活琐事发生矛盾致关系不睦。原被告系表兄妹关系，双方的婚姻属无效婚姻，要求依法宣告原、被告的婚姻无效。
被告黄某甲未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原告谢某甲的母亲黄某乙与被告黄某甲的父亲黄某丙系亲兄妹关系。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子谢某乙。原告于2015年6月25日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚申请书、第二次全国人口普查登记表、常住人口登记卡以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，我国婚姻法规定直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。本案中，原告的母亲与被告的父亲系亲兄妹关系，原被告属于三代以内的旁系血亲，双方依法不得登记结婚。结婚后，其婚姻无效。现原告谢某甲申请宣告其与被告黄某甲的婚姻无效，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告黄某甲未到庭，相关财产及债权、债务无法核实，本案不予理涉，双方可凭有关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告谢某甲与被告黄某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
代理审判员 赵容容
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐双美
朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00216号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人苏某某，男，1986年11月29日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被朝阳县公安局刑事拘留，次日被朝阳县公安局取保候审。2015年11月9日被本院另行取保候审，现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员李卫华、房永瑜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人苏某某于2014年7月17日15时许，酒后骑摩托车到朝阳县波罗赤镇波罗赤村郑某某家，从窗户进入室内，盗得香烟一盒、手机一部，在逃离现场时被郑某某家人抓获。经朝阳县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗物品价值407元。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，抓捕经过，户籍证明，证人田某某、邰某某的证言，朝阳县涉案物品价格鉴证中心的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某为获取不法利益，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉首军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵晓飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4614号
原告：叶振华，男，1987年3月18日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：饶永军，男，1975年2月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告叶振华与被告饶永军承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告叶振华于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶振华申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶振华撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告叶振华负担。
审 判 员 王忠光
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 刘利平
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终56号
上诉人（原审被告）：徐州凯迪桑拿设备有限公司，住所地江苏省沛县。
法定代表人：李永，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽乐金健康科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：金道明，该公司董事长。
原审被告：李清华，男，1951年6月1日出生，住江苏省沛县张庄镇。
原审被告：田家庵博彩玻璃工艺品加工厂，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：王春荣，该厂经理。
上诉人徐州凯迪桑拿设备有限公司因与被上诉人安徽乐金健康科技股份有限公司，原审被告�清华、田家庵博彩玻璃工艺品加工厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年1月12日作出的（2015）合民三初字第00287-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地在江苏省沛县，产品在江苏省徐州沛县生产，假设产品存在侵权行为，无论是被告住所地，还是侵权行为地均应为江苏省徐州市，安徽省合肥市中级人民法院对本案没有管辖权。依照民事诉讼法第二十一条的规定，同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，专利侵权案件由被告住所地的中级人民法院管辖。因此本案应由江苏省徐州市中级人民法院管辖。
本院审理认为：依据民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。安徽乐金健康科技股份有限公司�诉时主张，田家庵博彩玻璃工艺品加工厂未经许可在淮南地区大量销售与其外观设计专利技术相同的桑拿房（专利号：ZL20123047××××.7）；所售产品生产者系徐州凯迪桑拿设备有限公司；李清华为徐州凯迪桑拿设备有限公司提供账户收取货款。安徽乐金健康科技股份有限公司据此主张三被告构成侵权，故安徽省淮南市作为被控侵权行为结果发生地，属于民事诉讼法规定的侵权行为地。因侵犯专利权纠纷案件由省人民政府所在地中级人民法院作为第一审人民法院审理，故安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人徐州凯迪桑拿设备有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民辖终56号上诉人（原审被告）：徐州凯迪桑拿设备有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：李永，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽乐金健康科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：金道明，该公司董事长。原审被告：李清华，男，1951年6月1日出生，住江苏省沛县张庄镇。原审被告：田家庵博彩玻璃工艺品加工厂，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：王春荣，该厂经理。上诉人徐州凯迪桑拿设备有限公司因与被上诉人安徽乐金健康科技股份有限公司，原审被告�清华、田家庵博彩玻璃工艺品加工厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年1月12日作出的（2015）合民三初字第00287-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地在江苏省沛县，产品在江苏省徐州沛县生产，假设产品存在侵权行为，无论是被告住所地，还是侵权行为地均应为江苏省徐州市，安徽省合肥市中级人民法院对本案没有管辖权。依照民事诉讼法第二十一条的规定，同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，专利侵权案件由被告住所地的中级人民法院管辖。因此本案应由江苏省徐州市中级人民法院管辖。本院审理认为：依据民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。安徽乐金健康科技股份有限公司�诉时主张，田家庵博彩玻璃工艺品加工厂未经许可在淮南地区大量销售与其外观设计专利技术相同的桑拿房（专利号：ZL20123047××××.7）；所售产品生产者系徐州凯迪桑拿设备有限公司；李清华为徐州凯迪桑拿设备有限公司提供账户收取货款。安徽乐金健康科技股份有限公司据此主张三被告构成侵权，故安徽省淮南市作为被控侵权行为结果发生地，属于民事诉讼法规定的侵权行为地。因侵犯专利权纠纷案件由省人民政府所在地中级人民法院作为第一审人民法院审理，故安徽省合肥市中级人民法院作为省人民政府所在地中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人徐州凯迪桑拿设备有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实审 判 员  夏传国代理审判员  谷 莹二〇一六年四月二十五日书 记 员  吴慧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18094号
原告：兰贵阳，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。
原告：夏凤，女，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
共同委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告兰贵阳、夏凤与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰贵阳、夏凤的共同委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰贵阳、夏凤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5690元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价566156元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告兰贵阳、夏凤逾期交房违约金5690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初46号
原告曾发斌，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告朱勇辉，男，1992年10月22日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告曾发斌诉被告朱勇辉民间借贷纠纷一案中，因原告曾发斌未在规定的期限内交纳有关诉讼费用，也未办理缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万增光
二〇一七年二月二十八日
书记员 周若平
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初83号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人汪某，湖北蓝天盐化厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被云梦县公安局监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月3日18时许，被告人汪某（未取得机动车驾驶证）醉酒后（血液中乙醇含量为85毫克／100亳升），驾驶无号牌二轮摩托车沿老云应公路由南向北行驶至云梦县隔蒲镇么屋村路段时，将前方行人徐新热撞倒，造成徐新热当场死亡。
经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人汪某承担此事故的全部责任，徐新热无责任。
案发后，被告人汪某给予被害人亲属部分赔偿，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人汪某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人汪某户籍证明、到案经过，云梦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告，尸体处理通知书、火化证明书、死亡医学证明书，湖北省云梦县公安局人体血样提取笔录及乙醇检验报告，湖北福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书，证人徐某的证言，被告人汪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人汪某到案后赔偿部分经济损失并与被害人亲属达成调解协议，取得了被害人亲属谅解，可以从轻处罚；被告人汪某系过失犯罪并属初犯、偶犯，云梦县司法局建议人民法院判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 陶望发
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭文娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5059号
原告：浦文兵，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
被告：陈良，男，1979年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：周妍红，女，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告浦文兵与被告陈良、周妍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告浦文兵于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浦文兵自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦文兵撤诉。
案件受理费6632元，减半收取3316元，财产保全申请费2320元，合计5636元，由原告浦文兵负担。
代理审判员 王坤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈忆