wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第951号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人商某，无业。因本案，于2013年8月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）926号起诉书指控被告人商某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月25日上午，被告人商某至平湖市曹桥街道曹桥村的景益包装厂内，采用徒手搬运的手段，窃得约20斤铝渣，后逃离现场。
同月26日上午，被告人商某与商玉发、王丙荣（均另处）经事先商量后，至平湖市曹桥街道曹桥村的景益包装厂内，采用徒手搬运的手段，窃得约400斤铝渣，后逃离现场。
同月27日上午，被告人商某与商玉发、王丙荣经过事先商量后，至平湖市曹桥街道曹桥村的景益包装厂内，采用徒手搬运的手段，窃得约800斤铝渣，后逃离现场。
同月27日上午，被告人商某至平湖市曹桥街道曹桥村的景益包装厂内，在盗窃时被发现，后当场被抓获。
另查明，本案所涉铝渣均已被侦查机关扣押并发还失窃单位，经平湖市价格认证中心鉴定，涉案铝渣价值1212元。
上述犯罪事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查资料、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人商某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1212元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于本案所涉赃物均已被扣押并发还失窃单位，且被告人商某认罪态度尚可，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人商某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人商某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 俞佳伦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第587号
申请再审人（一审原告、二审上诉人)：宁波经济技术开发区明日化工原料有限公司。
法定代表人：陈亚刚，该公司总经理。
委托代理人：费立峰，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浙江舟山一海海运有限公司。
法定代表人：陆均如，该公司董事长。
委托代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
一审第三人：沈业玲。
申请再审人宁波经济技术开发区明日化工原料有限公司(以下简称明日公司)因与被申请人浙江舟山一海海运有限公司(以下简称一海公司)、一审第三人沈业玲船舶触碰码头设施损害赔偿纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（以下简称二审法院）(2011)浙海终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明日公司申请再审称：（一）二审法院没有纠正一审程序违法问题，并在一审判决认定事实不清的情况下径行判决，违反法定程序。二审法院以（2009）浙海终字第82号民事裁定确认了明日公司对涉案码头的物权。宁波海事法院（以下简称一审法院）在没有其他任何新证据推翻该生效裁定已认定事实的情况下，作出与该生效裁定完全相悖的认定，并驳回了明日公司的起诉，明显违反了法定程序，也导致本案的损害赔偿问题未能进入实体审理，损害了明日公司的合法权益。二审法院未依法予以纠正，裁定撤销一审判决并将案件发回一审法院重审，反而在认定事实不清的情况下径行判决，影响了案件的正确裁判，并实际上剥夺了明日公司对损害赔偿部分的上诉权。（二）二审判决认定案件的主要事实不清，认定原告损失额的证据不足。明日公司享有涉案码头的物权，二审判决仅以明日公司“控制、管理、使用”该码头为由，认定一海公司应赔偿一定损失。二审法院在认定明日公司的损失时，“酌定”损失数额为15万元，明显缺乏证据支持。明日公司在一审过程中，多次申请对码头损失进行司法鉴定，但因目前还没有司法鉴定机构能够作出此类鉴定，才无法取得鉴定结论。在此情况下，应当以明日公司实际支付的费用作为认定损失的依据，即根据施工合同、发票等证据判断明日公司的损失数额。而二审法院否定了明日公司的上述证据，却又没有说明认定损失的具体方法，在缺乏证据支持的情况下，仅仅以“酌定”作出判决，不符合真实事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项以及第二款之规定，请求再审维持二审判决第一项，撤销该判决第二项、第三项，改判一海公司赔偿明日公司经济损失70万元并承担本案一、二审诉讼费用。
一海公司提交答辩意见认为：明日公司没有新的证据推翻二审判决，二审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回明日公司的再审申请。
本院认为：本案为船舶触碰码头设施损害赔偿纠纷。根据明日公司的再审申请，本案审查主要涉及二审审理是否违反法定程序以及二审判决认定损失的依据是否充分等问题。
一审法院对本案进行审理后于2010年11月10日作出判决，该一审判决书当时错误表述为判决驳回明日公司的“起诉”，但该院在宣判后又于2010年12月30日作出（2009）甬海法舟事初字第49号民事裁定更正其上述笔误为判决驳回明日公司的诉讼请求。本案没有证据表明，一审法院判决驳回明日公司的诉讼请求存在违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，第二审人民法院经过审理可以裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。二审法院查明案件事实后径行判决，并不违反法定程序。明日公司主张二审法院违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。
明日公司主张损失金额为70万元，其在一、二审中提供宁波市交通设计研究院作出的《加固修复报告》及码头施工合同、发票、土建施工合同和土建发票等证据，表明其在码头被触碰后对码头进行了整体加固修理，并将码头的原设计等级300万吨级提高为500万吨级，这表明该整体加固修理超过了修复码头被触碰的范围。明日公司请求码头被触碰的损失，应举证证明该触碰所造成的损失。明日公司可以自行委托鉴定损失，但其称在一审中申请对码头损失进行司法鉴定，没有司法鉴定机构能够作出此类鉴定，才无法取得鉴定结论。明日公司的该主张缺乏事实依据，且明日公司也并不能由此而减免举证责任。明日公司没有提供证据证明码头被触碰的部位、程度以及修复所需费用或者整体加固修理中属于修复码头被触碰部分的费用，应依法承担举证不能的不利后果。在明日公司没有举证证明修复码头被触碰部位具体费用的情况下，二审法院酌定与本案直接相关的损失数额为15万元，该处理结果对明日公司并无不利。明日公司认为二审法院酌定其损失不当，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，明日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项以及第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波经济技术开发区明日化工原料有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 余晓汉
代理审判员 黄西武
二〇一二年六月二十日
书 记 员 李 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5324号
原告：李坤，男，生于1973年6月10日，汉族，初中文化，驾驶员，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区龙门镇场镇。
被告：黄德贵，男，生于1968年12月6日，汉族，不识字，无业，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区城郊乡三里村三社。
上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理，本院向被告送达起诉状副本和传票时，被告不要举证期和答辩期。依法由审判员李世荣适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因修建住宅，原告为其运沙石，后被告向原告出具欠条一份，欠原告运费5000元，定于2013年5月底付清。到期后原告多次催收，被告至今未向原告支付欠款，现依法起诉请求人民法院判令被告支付原告运费5000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辨称：欠原告运费5000元是事实，但我现在经济困难，我同意在2015年8月15日前支付给原告。
经审理查明：被告因修建住房，原告为其承运沙石，2013年2月6日，结算被告欠原告运费5000元。被告于2013年2月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到李坤沙石运费款5000元，于2013年5月底付清。欠款人黄德贵”。双方约定付款时间到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告支付欠款，原告诉至本院如前之认请。审理中经调解双方未达成协议。
上述事实有当事人的陈述、欠条、经审理质证足以认定。
本院认为：原告为被告承运沙石后，被告向原告出具欠原告5000元运费的欠条，双方形成了债权债务关系。被告未按约定期限向原告支付运费，损害了原告的合法权益，原告之诉请理由成立，证据充分本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据此判决如下：
被告黄德贵在本判决生效后三日内向原告李坤支付运费5000元，并从2013年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付资金占用费至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一四年六月十二日
书记员 王 雯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4567号
原告：王晓莉，女，1968年2月21日出生，汉族，住河南省永城市.
被告：姜涛，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：华轩投资有限公司，社会信用代码：91410000317201062，地址：河南省永城市金博大西塔1904室。
法定代表人：贾蒙蒙，经理。
原告王晓莉与被告姜涛、华轩投资有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月22日立案。因原告王晓莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王晓莉撤回起诉处理。
审判员 王 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 孙新建
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第10号
原告韩某。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律�事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年3月13日以双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周宝康
二〇一五年三月十三日
书记员 张 欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第483号
原告：郑州三和物业管理有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
委托代理人：朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
委托代理人：平志军，河南博正律师事务所律师。
被告：蔡金华。
委托代理人：周博，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区红旗路***号楼*单元***室。
原告郑州三和物业管理有限公司诉被告蔡金华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州三和物业管理有限公司委托代理人平志军，被告蔡金华委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州三和物业管理有限公司诉称：原、被告签订了物业服务协议，按协议约定，原告向被告提供物业服务，被告每半年向原告支付一次物业费，每平方米1.15元，被告住房建筑面积138.76平方米。被告自2012年1月1日至2014年12月31日止，已经拖欠原告物业费5686.71元、滞纳金2367.56元。原告多次向被告催要，被告一直推诿不交，原告于2015年1月7日又书面通知被告，但被告至今仍不缴纳，故诉至法院，请求判令被告支付物业费5686.71元，滞纳金2367.56元，合计8054.27元；被告承担全部诉讼费。
被告蔡金华辩称：原告未按照物业合同定期公布物业管理费用收支账目，原告对公共部位、设备维护不到位，电梯没有按时年检，车辆进出、停放管理不到位，消防设施维护不到位，未采取定时巡逻制度，导致小区经常发生偷盗；2014年4月起给被告服务的是凤翔物业；诉讼时效是2年，原告未催要过物业服务费，原告诉讼请求已经超过诉讼时效；原告小区的业主委员会是今年元月份成立，原告未依照物业管理条例规定经过业主委员会催促被告缴费；原告主张滞纳金是不合理、不合法的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月25日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，协议约定：原告为被告购买的位于郑州市中原区世纪豫花园28号楼1单元12楼58户（登记的房屋建筑面积为137.36平方米）提供物业服务，服务内容包括房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；被告每半年交纳一次物业管理服务费用，按住宅建筑面积每月每平方米1.1元计付，上半年费用1月25日之前交纳，下半年费用7月25日之前交纳；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。
原告持有的收费许可证载明：高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.1元，高层住宅电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元，该收费许可证有效日期至2010年12月。
原告主张其于2015年1月7日书面向被告催缴物业服务费，后于2015年3月4日诉至法院，要求被告支付物业服务费及相应滞纳金。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收费许可证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签前期物业管理服务协议系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费。对被告以原告所提供的小区服务存在问题作为其拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，因原告提供的服务包含多种事项，且被告所提出的问题涉及公共利益问题，被告不能证明其所提出的问题持续存在或者原告存在实质性违约，不能成为免除或降低物业费的适当理由，被告的答辩理由本院不予采信。原告主张被告未交纳2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，被告未举证证明其履行了交纳该期间物业服务费的义务，故本院对原告该项主张予以采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原、被告在双方签订的前期物业管理服务协议中约定“被告每半年交纳一次物业管理服务费用，上半年费用1月25日之前交纳，下半年费用7月25日之前交纳”，原告系于2015年3月4日提起诉讼，且原告主张其于2015年1月7日书面通知被告交纳物业服务费，故原告要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，已经超过二年诉讼时效，且被告对此提出了诉讼时效抗辩，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告应向原告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。按被告房屋建筑面积137.36平方米、协议约定物业服务费标准每月每平方米1.1元计算，被告应交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费3626.30元。被告未依约向原告交纳物业服务费，应按照协议约定自每期逾期之日起向原告支付违约金至原告主张的2014年12月31日。关于违约金计算标准问题，原、被告双方协议约定的违约金计算标准为日千分之一，但该违约金计算标准较高，调整为年利率24%。经计算，被告应向原告支付违约金1029.67元。关于收费许可证过期未年检问题，属行政管理范畴，不影响民事合同的履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡金华自本判决生效之日起十日内支付原告郑州三和物业管理有限公司物业服务费3626.30元、违约金1029.67元，合计4655.97元；
二、驳回原告郑州三和物业管理有限公司过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担20元，被告蔡金华负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 赵冬梅
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 田楠楠
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第46号
原告寇智权，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告时樱，男，汉族，甘肃省华池县人。
本院在审理寇智权诉时樱机动车交通事故责任纠纷一案中，寇智权于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高秋能以遗漏被告为由，待重新确定被告身份后，再行提起诉讼为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许寇智权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由寇智权负担。
审判员 段宏军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 任 博
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01113号
原告：叶某某，男，1990年8月16日出生，汉族，农民。
被告：闻某某，女，1990年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶某某与被告闻某某为离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年四月九日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第563号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人黄绍凤，住单县。
被执行人屈小墩，住单县。
被执行人杜永福，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第530号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年九月十八日
书记员 王宝龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18051号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，统一社会信用代码915000006839211316。
负责人：唐莉，支行行长。
委托诉讼代理人：胡霞，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，重庆开贤律师事务所律师。
被告：汪永兴，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省万源市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称“工行北部新区支行”）与被告汪永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告汪永兴下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长与人民陪审员代小戈、范娅组成合议庭并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行北部新区支行的委托代理人胡霞、王霞到庭参加诉讼，被告汪永兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行北部新区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金403984.68元及利息4828.05元，共计408812.73元（利息按合同约定的贷款利率计算至2016年7月21日），以后的利息，按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息4828.05元按罚息利率计收复利至付清之日止，利随本清；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师服务费18397元；3、请求判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年7月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，主要约定原告向被告发放贷款50万元用于购买二手房，期限240个月，被告自愿将其名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2014年9月11日开始逾期，至今已连续六期逾期。原告据此宣布借款提前到期，要求被告提前偿还全部借款本息，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人购房借款/担保合同》,《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、中国工商银行借款凭证、自营历史明细、委托代理合同以及银行转账凭证。以上证据上述证据均为原件，且是本案的关键证据，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房按揭贷款，金额为人民币50万元；2、期限240个月，贷款利率为在贷款发放时中国人民银行公布的贷款基准利率，浮动比例为-20%，如遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在执行利率的基础上加上30%；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、贷款人自愿提供房屋作为抵押担保；6、抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和实现债权的费用等；7、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；8、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。上述抵押房产已经办理抵押登记手续。
另：2010年7月1日，原告向被告发放贷款50万元。
庭审中，原告陈述，被告从2014年4月开始逾期，至起诉之日，被告已经累计逾期六次。截止2016年7月21日，被告尚欠借款本金403984.68元及利息4828.05元。
原告为实现本案债权，委托重庆开贤律师事事务所律师代理参加诉讼并支付律师费18397元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约定足额还本付息，至今已累计逾期6次以上，原告依据合同宣布借款提前到期，要求被告偿还截止2016年7月21日的借款本金403984.68元及利息4828.05元。因被告逾期还款，其应当向原告支付罚息及复利，原告主张罚息和复利在合同约定的执行利率基础上上浮30%计算，符合双方合同的约定亦不违反法律的规定，故对于原告关于罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼，并支付律师费18397元，根据合同约定该笔费用应由被告承担，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。
被告将房屋抵押给原告，为本案的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为本案借款本息、罚息、复利及实现债权的费用等，但并未明确律师费属于抵押担保的范围。故原告有权在其主张的本息、利息、罚息和复利的范围内，就该抵押房产折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，对超出部分本院不予支持。
被告汪永兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告汪永兴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行偿还截止2016年7月21日的借款本金403984.68元及利息4828.05元；
二、被告汪永兴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行2016年7月22日以后的罚息和复利（罚息以本金403984.68元为基数、复利以未付利息4828.05元为基数，均按合同约定的利率加收30%计收，利随本清。）;
三、被告汪永兴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行支付律师费18397元；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行有权就被告汪永兴名下的房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，由被告汪永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方 露
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0359号
上诉人（原审原告）天津市鑫盛微电机有限公司，住所地静海县东双塘镇杨学士村。
法定代表人李继红，经理。
被上诉人（原审被告）刘秀娟。
上诉人天津市鑫盛微电机有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5757号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市鑫盛微电机有限公司于2015年3月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市鑫盛微电机有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市鑫盛微电机有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市鑫盛微电机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 康 艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘学荣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初163号
原告：吴根生，男，1957年9月12日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人：吴根基，个体工商户，系吴根生弟弟。
被告：徐永花，女，1962年12月16日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告吴根生诉被告徐永花相邻纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴根生及其委托代理人吴根基,被告徐永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴根生诉称：2014年5月，徐永花房屋顶层改造，玻璃瓦上的屋檐水溅落在吴根生住所大门、窗户、坦上。吴根生及时向村、乡反映，乡、村两级多次进行调解，达成调解协议，吴根生已按协议履行了义务，但徐永花拒不按协议履行，导致现在徐永花家玻璃瓦上的檐水还是冲到吴根生家的坦上、墙上，严重影响吴根生正常生产生活。现吴根生诉至法院请求判令徐永花整改玻璃瓦檐水措施，停止檐水侵溅吴根生的住所。
被告徐永花辩称：吴根生说水滴到他们大门和窗户上不属实，玻璃瓦上的檐水，在雨小了对他家没什么影响，雨大时是会有一些滴落到吴根生家围墙或地上。但吴根生家的雨水对我家也有影响，如果吴根生户整改排水，那徐永花也同意整改玻璃瓦上的檐水排放。
经审理查明：吴根生户与徐永花户房屋相毗邻，两房屋均坐西朝东，徐永花家在南，吴根生家在北，中间隔一排水沟。2014年5月，徐永花在房屋北边二层平台上加盖了玻璃瓦，面积30平方米左右，瓦上的屋檐水通过玻璃瓦前边沿安装的水槽流入房屋西北角的下水管进入两户中间排水沟，在下大雨或暴雨的时候，由于管道排水不畅，有部分檐水溅落在吴根生的门前坦上或围堵上，双方为此发生纠纷。2015年7月3日，在歙县长陔乡长陔村人民调解委员会主持下，双方达成调解协议，内容为：“1、吴根生赔偿徐永花墙院铁门被砸修理费贰佰陆拾元整，当场一次性付清；2、徐永花房屋檐水不溅落在吴根生的地上或建筑物上。”该协议双方当事人已签字，吴根生已履行。
上述事实，有当事人的陈述、歙县长陔乡长陔村人民调解委员会调解协议、集体土地使用权证，现场勘察照片及本院的庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。徐永花家玻璃瓦上的檐水，在下大雨或暴雨的时候，有部分檐水溅落在吴根生地上或建筑物上，且双方已在歙县长陔乡长陔村人民调解委员会主持下达成“徐永花房屋檐水不溅落在吴根生的地上或建筑物上”的协议。故吴根生的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
被告徐永花在本判决生效之日起三十日内整改玻璃瓦上的檐水排放措施，使排放的檐水不再溅落在原告吴根生户地上或建筑物上。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月二十日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审4号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人李志华，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人王宾宾，男，1980年5月16日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人王宾宾于2016年1月12日作出的潍国土资行罚字[2015]第521号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人王宾宾未经依法批准，擅自于2014年7月在清池街道王家油坊一社区以南涨湎河以西占用清池街道王家油坊一社区集体（耕地）2784平方米圈墙建设房屋、搭建板房等，该宗土地不符合土地利用总体规划，未办理农用地转用审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出潍国土资行罚字[2015]第521号行政处罚决定书，对被执行人王宾宾作出如下行政处罚:1、责令将非法占用的2784平方米土地退还给原集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋、搭建的板房等其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款共计人民币83520元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人王宾宾不履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令将非法占用的2784平方米土地退还给原集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋、搭建的板房等其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款共计人民币83520元；每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计人民币83520元，合计人民币167040元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、核查登记表、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测图、土地利用总体规划图、土地利用现状图、违法现场照片、王宾宾非法占地案的调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、潍国土资行罚字[2015]第521号行政处罚决定书及送达回证、送达照片、国土资源法律文书呈批表、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
经审查查明：2015年12月28日，申请执行人潍坊市国土资源局工作人员到潍坊高新技术产业开发区清池街道王家油坊一社区办公室送达潍国土资行告字（2015）第521号行政处罚告知书、潍国土资行听字（2015）第521号行政处罚听证告知书，在未见到被执行人王宾宾及其家属的情况下，采用在王家油坊一社区张贴行政处罚告知书和行政处罚听证告知书的方式，向被执行人王宾宾留置送达潍国土资行告字（2015）第521号行政处罚告知书、潍国土资行听字（2015）第521号行政处罚听证告知书。
本院认为：《国土资源违法行为查处工作规程》（中华人民共和国国土资源部发布2014年10月1日实施）“13送达”规定：“国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采用留置送达、委托送达、传真或者电子信息送达、委托或者邮寄送达、转交送达和公告送达等方式。”“13.1直接送达”规定：“直接送达的应当直接送交受送达人。受送达人是自然人的，本人不在交其同住成年家属签收……”“13.2留置送达”规定：“受送达人或者其同住成年家属拒绝接受法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。影像中应当体现送达文书内容、明确的送达日期、当事人住所等现场情况。送达回证上记明的日期为送达日期。”根据上述规范性文件的规定，送达国土资源法律文书，应当直接送交受送达人或者他的同住成年家属，在受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收法律文书时，可以把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，留置送达法律文书。本案中，申请执行人潍坊市国土资源局在送达当日未见到被执行人王宾宾及其家属，不存在“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书”的情形，故不符合留置送达的条件，申请执行人潍坊市国土资源局采用在王家油坊一社区张贴行政处罚告知书和行政处罚听证告知书的方式，向被执行人王宾宾留置送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》有关留置送达的规定，未依法保障被执行人王宾宾的陈述申辩权和申请听证的权利，申请执行人潍坊市国土资源局作出的行政处罚决定，违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，对申请执行人潍坊市国土资源局的强制执行申请，应依法裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对潍坊市国土资源局于2016年1月12日作出的潍国土资行罚字[2015]第521号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一七年二月二十日
书记员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0791行审4号申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。法定代表人刘树亮，局长。委托代理人李志华，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人王宾宾，男，1980年5月16日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人王宾宾于2016年1月12日作出的潍国土资行罚字[2015]第521号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人王宾宾未经依法批准，擅自于2014年7月在清池街道王家油坊一社区以南涨湎河以西占用清池街道王家油坊一社区集体（耕地）2784平方米圈墙建设房屋、搭建板房等，该宗土地不符合土地利用总体规划，未办理农用地转用审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出潍国土资行罚字[2015]第521号行政处罚决定书，对被执行人王宾宾作出如下行政处罚:1、责令将非法占用的2784平方米土地退还给原集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋、搭建的板房等其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款共计人民币83520元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人王宾宾不履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令将非法占用的2784平方米土地退还给原集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋、搭建的板房等其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款共计人民币83520元；每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计人民币83520元，合计人民币167040元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、核查登记表、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测图、土地利用总体规划图、土地利用现状图、违法现场照片、王宾宾非法占地案的调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、潍国土资行罚字[2015]第521号行政处罚决定书及送达回证、送达照片、国土资源法律文书呈批表、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。经审查查明：2015年12月28日，申请执行人潍坊市国土资源局工作人员到潍坊高新技术产业开发区清池街道王家油坊一社区办公室送达潍国土资行告字（2015）第521号行政处罚告知书、潍国土资行听字（2015）第521号行政处罚听证告知书，在未见到被执行人王宾宾及其家属的情况下，采用在王家油坊一社区张贴行政处罚告知书和行政处罚听证告知书的方式，向被执行人王宾宾留置送达潍国土资行告字（2015）第521号行政处罚告知书、潍国土资行听字（2015）第521号行政处罚听证告知书。本院认为：《国土资源违法行为查处工作规程》（中华人民共和国国土资源部发布2014年10月1日实施）“13送达”规定：“国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采用留置送达、委托送达、传真或者电子信息送达、委托或者邮寄送达、转交送达和公告送达等方式。”“13.1直接送达”规定：“直接送达的应当直接送交受送达人。受送达人是自然人的，本人不在交其同住成年家属签收……”“13.2留置送达”规定：“受送达人或者其同住成年家属拒绝接受法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。影像中应当体现送达文书内容、明确的送达日期、当事人住所等现场情况。送达回证上记明的日期为送达日期。”根据上述规范性文件的规定，送达国土资源法律文书，应当直接送交受送达人或者他的同住成年家属，在受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收法律文书时，可以把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，留置送达法律文书。本案中，申请执行人潍坊市国土资源局在送达当日未见到被执行人王宾宾及其家属，不存在“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书”的情形，故不符合留置送达的条件，申请执行人潍坊市国土资源局采用在王家油坊一社区张贴行政处罚告知书和行政处罚听证告知书的方式，向被执行人王宾宾留置送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》有关留置送达的规定，未依法保障被执行人王宾宾的陈述申辩权和申请听证的权利，申请执行人潍坊市国土资源局作出的行政处罚决定，违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，对申请执行人潍坊市国土资源局的强制执行申请，应依法裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对潍坊市国土资源局于2016年1月12日作出的潍国土资行罚字[2015]第521号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 王 彬审判员 李 吉审判员 刘华兵二〇一七年二月二十日书记员 李 丹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3925号
原告林某甲，男，1956年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某乙，女，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼；被告林某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1983年12月17日登记结婚，1985年12月15日生育一子林某丙。被告自结婚生子后就不尽家庭义务，不管孩子和原告的生活，好吃懒做，经多方劝告仍不悔改。原、被告常为家庭琐事争执不休。被告于2002年私自离家出走，起初还一年回家一次，后来两三年回家一次。自2010年至今，被告再也不回家探望原告和孩子，并拒绝与原告联系。原告为夫妻和好，曾四处寻找，并于2013年2月25日在《福清侨乡报》刊登寻人启事，但未查找到被告下落。由于被告私自离家出走多年，不尽家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚。
被告林某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1983年12月17日登记结婚，并于1985年12月15日生育一子林某丙。后因被告离家未归，原告遂以其夫妻感情已破裂为由诉至本院。
以上事实有原告提供的其本人持有的居民身份证、以原告为户主的居民户口簿、结婚证、福清市公安局渔溪派出所出具的被告户籍证明、福清市渔溪镇侨丰村民委员会出具的证明以及原告的陈述为证，被告林某乙经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法。现原告起诉请求离婚，而判决离婚的法定条件是感情确已破裂，但原告在本案诉讼期间所提供的相关证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，为此，原告诉请离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案案件受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 周宜桐
人民陪审员 黄政富
二〇一五年二月五日
书 记 员 许贤诚
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12733号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：樊志峰，男，现住沈阳市于洪区。
被告：慈家伟，其他自然情况不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告慈家伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡楠
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初101号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人宁波，男，1982年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2010年11月11日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑十个月；2011年12月27日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月23日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑二年三个月；2016年7月26日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年9月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月9日被都江堰市公安局刑事拘留，同年12月23日经都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人宁波贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人宁波认罪，依法适用简易程序，独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日13时许，被告人宁波在都江堰市幸福镇新发南路幸龙苑X单元X楼左边房间内，以30元人民币的价格将约0.05克海洛因卖予刘某，刘某现场吸食该海洛因。随后该场所被公安机关查获，同时查获吸毒工具锡箔纸一张。经鉴定，从该锡箔纸中检测出海洛因成分。
到案后，被告人宁波主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宁波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人宁波的供述，辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片，检查、提取、封存、扣押笔录，吸毒人员刘某及苏某的询问笔录，证据保全及清单、扣押决定书及清单、鉴定报告及告知书，尿液检测报告，前科材料，情况说明，被告人宁波身份信息等证据足以认定。
本院认为：被告人宁波违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而进行贩卖净重0.05克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人宁波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宁波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人宁波系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，被告人宁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，吸毒工具锡箔纸，予以没收；被告人宁波的违法所得毒资10元人民币，应当予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伦斌
二〇一七年三月十七日
书记员 任雅婕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初932号
原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦建路。代表人：严建国，该分公司总经理。委托代理人：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中交上海航道局有限公司。住所地：上海市黄浦区中山东一路。在本院受理原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中交上海航道局有限公司海上保险合同纠纷十九案后，原告于2016年3月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十九案按原告华安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回对被告中交上海航道局有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年三月二十一日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执317号
申请执行人：陈立新，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：莫丽燕，女，1977年9月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人陈立新与被执行人莫丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0503民初3034号民事调解书已发生法律效力，权利人陈立新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈立新与被执行人莫丽燕达成和解协议，且申请执行人陈立新于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执317号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄少华
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第398号
原告郭世飞，
陀区沈家门街道教场北路11号。
委托代理人（特别授权）赵海滨，舟山市星华法律服务所
法律工作者。
被告朱伟忠，
陀区沈家门街道东海中路568号莲桥铭城3幢2单元203室。
被告李惠飞，
陀区沈家门街道东海中路568号莲桥铭城3幢2单元203室。
本院在审理原告郭世飞诉被告朱伟忠、李惠飞民间借贷纠
纷一案中，因原告郭世飞在接到本院送达的受理案件及缴款通
知书后七日内，未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办
法》第二十二条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年六月十日
代书 记员 张佩勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初88号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，1968年6月28日出生于湖北省团风县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省团风县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月31日被抓获并羁押，同年9月15日由武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人ＸＸ出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2016年8月12日11时许，受人之托在本市武昌区南湖街七星雪香花园13栋1001室王某2家向其追讨债务，其间与王某2发生口角、打斗，被告人张某用拳脚打伤王某2眼部、腹部，致其腹部闭合性损伤、腹腔内大量出血，并行剖腹探查术+肠系膜挫裂伤+大网膜挫伤+胃挫伤修复术。经法医鉴定，王某2损伤程度为重伤二级。
被告人张某后被公安机关查获归案。
以上事实公诉机关提交相关书证、证人证言及被告人的供述等证据证实，据此指控被告人张某故意伤害他人身体致人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人张某对上述指控没有异议并当庭自愿认罪。辩护人称张某此系初犯、偶犯，能积极赔偿受害人的损失，取得谅解，请求从轻处罚并对张某适用非监禁刑。
经审理查明，被告人张某受人之托在本市武昌区南湖街七星雪香花园13栋1001室王某2家向其追讨债务，2016年8月12日11时许，被告人张某与王某2发生口角，随即用拳脚踢打王某2眼部、腹部，致其腹部闭合性损伤、腹腔内大量出血，并行剖腹探查术+肠系膜挫裂伤+大网膜挫伤+胃挫伤修复术。经法医鉴定，王某2损伤程度为重伤二级。
被害人王某2当即报警，公安民警于2016年8月31日在深圳将被告人张某查获归案。在本案审理期间，被告人张某的亲属主动承担了王某2的治疗费用，并赔偿其经济损失人民币10万元，取得被害人的谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、公安机关出具的归案、破案经过证实，案发当日武昌公安分局南湖派出所接到王某2报警称被人打伤，2016年8月31日深圳铁路公安处乘务三大队在值乘列车上查获网逃嫌疑人张某，后移交办案单位。张某供称殴打他人致伤后逃逸。
被告人张某临时寄押证明书，证实张某被查获后临时寄押于深圳铁路公安处看守所。
2、被害人王某2的报案、陈述，证实被张某殴打致伤的经过：2016年8月12日10时许，我在家做好饭叫程某、李某、张某来吃，看见张某在卧室翻我的包，我说判决书给你们看过了的，他就朝我眼睛打一拳，程某、李某一边一个夹着我不让还手，张某朝我腹部踢了一脚，感觉腹部不适，我挣脱后跑阳台上打报警电话。张某拿菜刀要砍我，我拿起把椅子，程某接下张某的菜刀，我丢下椅子，堵着门不让张某走，程某、李某用力拉扯我，张某逃跑了。
我做工程找张某、程某、李某的老板借钱周转，他们的老板要他们住在我家里要钱。
3、王某2案发当日病历资料、法医鉴定，证实其身体受伤的事实及损伤程度。
4、证人程某、李某的证词，证实当日殴打发生的过程：王某2欠张总150万，要我们住他家要钱、跟着他。张某不是我们一起的，他用拳头打了王某2左眼，王某2倒地之后他又用脚踩他腹部。我们上去劝架。
5、辨认笔录，证实王某2、程某、李某均指认张某就是殴打王某2的叫张某的人。
6、被告人张某的身份证明、供述，证实殴打王某2的事实：我的老板让我住到王某2家要钱，6月25日我到他家，还有2个年轻人也住他家要钱。案发那天我想拿了他和甲方的条子押在手里，他不同意很激动，我打了他一耳光，用脚踢他腹部，那二个年轻人把我们拉开，王某2报警、堵上门，我害怕、强行拉开门跑了。
以上证据经公诉机关当庭举证质证，被告人张某及其辩护人均无异议，法庭予以确认。辩护人当庭提交赔偿协议、王某2出具的赔偿款收条、谅解意见书，证实双方赔偿和解的事实，公诉机关不持异议，法庭予以确认。
本院认为，被告人张某侵犯公民人身权利，故意殴打他人致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，罪名及适用法律的意见准确，本院予以支持。本案系因偶发事端引起冲突所致，被告人张某犯罪主观恶性不深，到案后能如实供述罪行，对被害人尽力赔偿，取得对方充分谅解，庭审中认罪、悔罪，经社区矫正机构审前社会调查，认为张某具备社区矫正条件，同意接收监管，故对其可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张映兰
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第57号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亮，男，1988年10月21日出生于湖南省韶山市，汉族，中专文化，无业。2007年7月因犯寻衅滋事罪被韶山市人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。2011年4月15日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被韶山市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2012年11月14日被减刑释放。2013年8月因犯开设赌场罪被韶山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万四千元。2015年6月16日因涉嫌强迫交易罪被韶山市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于韶山市看守所。
上诉人（原审被告人）谭磊，男，1995年3月20日出生于湖南省韶山市，汉族，初中肄业文化，无业。2014年3月17日因犯寻衅滋事罪被韶山市人民法院判处有期徒刑六个月。2014年5月15日刑满释放。2015年6月15日因涉嫌强迫交易罪被韶山市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于韶山市看守所。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人张亮、谭磊犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年九月二十一日作出（2015）韶刑初字第56号刑事判决。原审被告人张亮、谭磊不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张亮欲承接韶山市高新技术开发区新杨东路施工工程的碎石供应业务，该业务被湘乡某碎石场（以下简称“碎石场”）承揽后，被告人张亮心生怨气，遂于2014年10月28日上午10时许，纠集被告人谭磊、李定国（另案处理）和“勇妹几”，持砍刀等器械在韶山市永泉路将为碎石场送货的被害人邱某某的牌照号为湘KC25**的货车拦停，将挡风玻璃、右门玻璃砸坏。当天下午3时许，被告人张亮又纠集被告人谭磊和李定国持砍刀在韶山市韶峰大道将被害人彭明辉的牌照号为湘C988**的小车右前门玻璃砸坏。当天下午5时许，被告人张亮再次纠集被告人谭磊和李定国，持砍刀等器械在韶山环线城前村路段将为碎石场送货的被害人贺超牌照为湘C098**、被害人张革成牌照为湘C908**的货车玻璃砸坏。韶山市价格鉴定中心鉴定意见为：湘KC25**货车损失价值1090元，湘C988**小车损失价值510元，湘C098**货车损失价值260元，湘C908**货车损失价值580元，共计损失价值2440元。
案发后，被告人张亮被抓获归案，已赔偿被害人损失并获得谅解；被告人谭磊劝说李定国一并自动投案。
证明上述事实的证据有被告人供述、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等。
原审判决认为，被告人张亮、谭磊伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张亮、谭磊积极参加作案，起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人张亮、谭磊在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张亮积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张磊取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谭磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭磊协助公安机关，劝说同案犯李定国自动投案，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第四十五条，第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决：被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人谭磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
宣判后，原审被告人张亮、谭磊分别以“原审判决量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明：上诉人（原审被告人）张亮欲承接韶山市高新技术开发区新杨东路施工工程的碎石供应业务，在该业务被湘乡某碎石场（以下简称“碎石场”）承揽后，上诉人张亮心生怨气，遂于2014年10月28日上午10时许，纠集上诉人（原审被告人）谭磊、李定国（另案处理）和“勇妹几”，持砍刀等器械在韶山市永泉路将为碎石场送货的被害人邱某某的牌照号为湘KC25**的货车拦停，将挡风玻璃、右门玻璃砸坏。当天下午3时许，上诉人张亮又纠集上诉人谭磊和李定国持砍刀在韶山市韶峰大道将被害人彭明辉的牌照号为湘C988**的小车右前门玻璃砸坏。当天下午5时许，上诉人张亮再次纠集上诉人谭磊和李定国，持砍刀等器械在韶山环线城前村路段将为碎石场送货的被害人贺超牌照为湘C098**、被害人张革成牌照为湘C908**的货车玻璃砸坏。韶山市价格鉴定中心鉴定意见为：湘KC25**货车损失价值1090元，湘C988**小车损失价值510元，湘C098**货车损失价值260元，湘C908**货车损失价值580元，共计损失价值2440元。
案发后，上诉人张亮被抓获归案，已赔偿被害人损失并获得谅解；上诉人谭磊劝说李定国一并自动投案。
上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：照片，刑事判决书等书证，证人张夫春、贺海林等人的证言，被害人彭霜某、邱某某等人的陈述，被告人张亮、谭磊的供述，鉴定意见，辨认笔录，到案说明，收条，谅解书等。
本院认为，上诉人（原审被告人）张亮、谭磊伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人张亮、谭磊积极参加作案，起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。上诉人张亮、谭磊在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张亮积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。上诉人张磊取得部分被害人谅解，依法可以从轻处罚。上诉人谭磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人谭磊协助公安机关，劝说同案犯李定国自动投案，是立功，依法可以从轻处罚。上诉人张亮上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决在法定刑幅度内对其量刑，且与其罪责相适应，并无不当。上诉人张亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人谭磊上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决对其从轻处罚情节已充分考虑，在法定刑幅度内对其量刑，且与其罪责相适应，并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一五年十月三十日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第85号
上诉人（原审被告）：常熟市莱尔斯丹自行车有限公司。
法定代表人：金福根。
被上诉人（原审原告）：余姚市富翔车料有限公司。
法定代表人：曾令川。
上诉人常熟市莱尔斯丹自行车有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2014年2月20日作出的（2014）甬余泗商初字第40-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市莱尔斯丹自行车有限公司上诉称：原审裁定认定本案订购单为定作合同的观点是错误的，不能以订购物的特定性就简单认定为是定作合同。在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督。本案中，上诉人并未与案外人余姚市友和车料厂签订任何加工承揽合同，也没有控制该厂的生产过程，该订购单没有上诉人控制生产过程的意思表示，即使标的物是特定的，也不能认定是承揽合同。所以，上诉人与案外人余姚市友和车料厂之间仅仅存在买卖合同关系。而当案外人余姚市友和车料厂将债权转让给被上诉人以后，在上诉人与被上诉人之间仅仅存在债权债务关系。原审法院对本案没有管辖权，本案应该由买卖合同确定的人民法院以及债权转让后债务人所在地法院即江苏省常熟市人民法院管辖更为适宜。原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法裁定撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
被上诉人余姚市富翔车料有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求以自己的设备、技术、劳力独立为定作人完成工作成果，所完成的工作成果具有特定性，承揽人交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案上诉人对被上诉人向原审法院提交的上诉人的订购单、样品单等并无异议。该订购单和样品单对产品的品名、图号、型号、规格、材质、颜色、包装等作了约定，且在LV-121130号订购单上书写有“请尽快处理图纸修改，以最终确定图面为准”的内容，在样品单上也书写有“图面我司确定好传真给你司”的内容，据此，订购单的性质符合定作合同的法律特征。实际履行中，案外人余姚市友和车料厂按照订购单的要求为上诉人生产自行车车架、前叉等产品，上诉人与案外人余姚市友和车料厂之间的关系为定作合同关系。定作合同除合同中对履行地有约定的外，应以定作行为地为合同履行地。订购单对合同履行地没有约定，故应以案外人余姚市友和车料厂住所地为合同履行地。上诉人对被上诉人受让案外人余姚市友和车料厂的债权并无异议，被上诉人以该订购单、样品单等为依据向原审法院起诉，本案的基础法律关系仍为定作合同关系，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年三月二十日
代书 记员 袁勤哲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1144号
罪犯刘春玲，男，1970年7月29日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年5月31日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2011）鸡刑初字第38号刑事判决，认定刘春玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘春玲减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第136号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：高润昌，男，1967年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第796号行政处罚决定，请求强制被执行人高润昌：1、退还非法占用的123.8平方米土地，2.拆除非法占用的123.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：高润昌未经依法批准，于2013年10月始，占用位于中山市东凤镇西罟步村第二十五小组地段处的土地实施建设，在建一座砼结构建筑物，作住宅用途。该地块占用土地面积123.8平方米，土地利用现状地类别为耕地。根据《中山市东凤镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地属基本农田，违反土地利用总体规划。高润昌的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对高润昌作出中土执法决字（2014）第796号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的123.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的123.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，3.对非法占用耕地123.8平方米处以每平方米30元的罚款，计罚款3714元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达高润昌，高润昌在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向高润昌发出履行催告书，高润昌在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第796号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢行钊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初856号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘棚。
辩护人陈某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年6月24日21时30分许，被告人刘棚因其堂哥刘某甲（另处）与被害人冷某某在成都市成某某区某某北二路某号某某小区发生纠纷后，受其堂哥刘某甲邀约，纠结刘某乙（另处）及另一男子（另处），赶到成都市成某某区某某北二路某号某某小区后门处，使用甩棍、木棍等，将被害人冷某某打伤。经鉴定：被害人右髌骨骨折属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘棚伙同他人，寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘棚到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。
被告人刘棚对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，对罪名提出异议，认为刘棚的行为构成故意伤害罪。同时，在量刑方面提出，刘棚如实供述犯罪事实；家属代其赔偿并取得被害人谅解等辩护意见，建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：案发后，被告人刘棚的家属代其向被害人冷某某进行了赔偿，并取得被害人的书面谅解。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘棚伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的家属代其赔偿，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人所提刘棚如实供述、赔偿谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人所提刘棚构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人因其堂哥与被害人发生纠纷，纠集刘某乙等人，使用棍棒殴打被害人，逞强斗狠，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，辩护人所提刘棚构成故意伤害罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
据此，为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘棚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈玉兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2324号
上诉人（原审原告）深圳市海能通信股份有限公司。
法定代表人王海龙。
委托代理人何张婧，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文武。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市海能通信股份有限公司（以下简称海能公司）为与被上诉人陈文武劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈文武与海能公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于陈文武未休年休假的工资，因陈文武的社保记录显示，其本人自1999年11月参加工作，中间没有间断，至本案劳动合同于2013年9月29日解除，其连续工龄已超过10年，不满20年，因此，其应享受的年休假天数为10天。根据其入职时间折算，其至离职之日的年休假为3天。扣除劳动合同中约定的加班工资，其余工资为18100元，因此，未休年休假的工资为4993.10元，原审计算正确，本院予以确认。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，海能公司主张陈文武不符合录用条件，没有完成工作任务，提交了《员工手册》为证。该《员工手册》中虽然规定了人力资源总监的工作职责，但海能公司并未提交证据证明其已经向陈文武告知了具体的工作任务和明确时间进度要求，因此，其主张陈文武没有完成工作任务以及不符合录用条件，证据不足。海能公司以此为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向陈文武支付赔偿金。陈文武的工资20000元超过上年度深圳市职工平均工资的三倍（4918×3＝14754），工作时间为4个月，因此，赔偿金应为14754元（14754×0.5×2）。
根据以上认定，本院酌情认定海能公司应向陈文武支付律师费1000元。
综上，上诉人海能公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第25号民事判决的第二项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第25号事判决的第四项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第25号民事判决的第一项为：上诉人深圳市海能通信股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈文武支付违法解除劳动合同的赔偿金14754元；
四、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第25号民事判决的第三项为：上诉人深圳市海能通信股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈文武支付律师费1000元；
五、驳回上诉人深圳市海能通信股份有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市海能通信股份有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市海能通信股份有限公司负担10元，被上诉人陈文武负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第137号
申请执行人：茌平县国金投资咨询有限公司
法定代表人：高立青，总经理。
被执行人：张海泉，男，1969年9月24日出生，汉族，茌平县。
申请执行人茌平县国金投资咨询有限公司与张海泉追偿权纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第502号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人茌平县国金投资咨询有限公司向本院申请执行，本院立案后并交付执行，执行标的15000元。
本院在执行中，被执行人茌平县国金投资咨询有限公司与申请执行人张海泉达成执行和解协议：一、茌平县国金投资咨询有限公司同意张海泉于2015年阳历2月13日还款500元，2015年阳历5月1日还款5000元，2015年阳历8月30日还清。二、过付方式：自行过付。
本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。故本案应当及时裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2012）茌民一初字1715号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 民
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1128号
原告：谭大建，男，1981年4月17日生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
被告：朱灿明，男，1970年12月27日生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
原告谭大建与被告朱灿明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭大建到庭参加诉讼，被告朱灿明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱灿明偿还原告的借款本金50000元及利息（从2016年1月21日起按月利率2.5%计算利息至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，月息按该借款金额的2.5%支付，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱灿明未答辩、未举证、未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、被告身份证复印件及银行打款记录为证据。被告未向本院提供证据。本院认为原告提供的证据能相互印证且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，被告因需要资金周转向原告借款50000元，并于2016年1月21日向原告出具借条，载明“今借到谭大建现金人民币伍万元整（￥50000.00元），限期为两个月，从2016年1月21日至2016年3月21日，并按借款金额的2.5%支付利息，并自己作为担保人在2016年1月21日出具了担保书，注明如未按时偿还借款，则自愿连本带息包括债权人实现债权的的诉讼费、律师费一并负连带担保责任偿还给原告。原告通过汝城农村商业银行转账47500元给被告，在向被告转账时预扣了2500元作为一个月的利息，所以原告实际转给被告的金额是47500元。借款后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，要求被告朱灿明归还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，明确约定了借款期限，现借款已到期，被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款本息，依法有据，本院予以支持。关于本案借款本金问题，因原告在向被告转账借款时预扣了2500元作为1个月的利息，借款本金应该是实际给付的数额，故本案认定借款本金为47500元。关于原告主张的利息问题，原告要求利息按月利率2%从2016年1月21日计算至清偿之日止，本案被告自借款之日起，并未向原告支付任何利息，原、被告在借条上约定了月息按借款金额的2.5%支付利息，但原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告按月利率2%支付从借款之日起至还清之日止的利息，本院认为原告对利息的请求没有超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案公告费用，符合法律规定，本院予以支持。被告朱灿明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱灿明应偿还原告谭大建借款本金47500元，并承担利息，（利息按月利率2%从2016年1月21日起计算至清偿之日止），本息限在本判决生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告谭大建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告朱灿明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 付小波
人民陪审员 曹普权
人民陪审员 朱智慧
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 柳
附本案有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1672号
原告：济南华江制冷设备有限公司，住所地济南市天桥区工人新村南村东区83号1-101号。
法定代表人：施鲁江，经理。
委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶才发，山东海蔚律师事务所实习律师。
被告：寿光市鲁盛农业科技发展有限公司，住所地山东省寿光市公园北街南95号（原环保局办公楼）。
法定代表人：李平，经理。
被告：李胜，男，住山东省寿光市。
被告：李平，男，住山东省寿光市。
被告：郑法勇，男，住山东省寿光市。
原告济南华江制冷设备有限公司与被告寿光市鲁盛农业科技发展有限公司、被告李胜、被告李平、被告郑法勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南华江制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，财产保全费2520元，均由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 林常云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金 宛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1851号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，男，1984年9月24日生。
被告：张天禄。
被告：杨光秀。
被告：张广永。
被告：张天祥。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张天禄、杨光秀、张广永、张天祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告张天禄、杨光秀、张广永、张天祥经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，被告张天禄、杨光秀（二人系夫妻关系）经被告张广永、张天祥担保，向原告贷款160000元，还款期限为2013年2月19日。原告于借款到期当日从被告账户扣收借款本金44.88元，余借款本金159955.12元至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告张天禄、杨光秀偿还原告借款本金159955.12元及利息28085.36元（计算至2014年7月30日，以后利息另计）；被告张广永、张天祥对上述借款承担连带清偿责任。
被告张天禄、杨光秀、张广永、张天祥均未答辩。
经审理查明：2011年6月19日，原告与被告张天禄、张广永、张天祥签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月13日至2013年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾肆万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；张天禄的授信额度为160000元、张广永的授信额度为200000元、张天祥的授信额度为130000元；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自本合同约定借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2012年6月20日，原告与被告张天禄签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张天禄从原告处借款160000元，借款贷出日为2012年6月20日，到期日为2013年2月19日，借款月利率为9.465‰。当日原告将160000元贷款转入被告张天禄账户。借款后，被告张天禄支付借款利息至2013年1月20日。借款到期当日，原告从被告张天禄账户扣收借款本金44.88元，现尚欠借款本金159955.12元及利息28085.36元（自2013年1月21日计算至2014年7月30日），被告张广永、张天祥亦未履行保证责任。
另查明：被告张天禄、杨光秀系夫妻，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定期限及金额向被告张天禄提供了借款，被告张天禄作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告杨光秀与被告张天禄系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张广永、张天祥作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告张天禄、杨光秀追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天禄、杨光秀于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金159955.12元并支付利息28085.36元（自2013年1月21日计算至2014年7月30日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张广永、张天祥对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张天禄、杨光秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 张九利
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨艳青
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘31刑终15号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，女。因涉嫌容留卖淫罪于2014年8月15日取保候审，2015年12月24日原审作出判决后被收监。现押于湘西州看守所。
辩护人邱水清，湖南湘州律师事务所律师。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人吴某某犯容留卖淫罪一案，于2015年12月24日作出（2015）凤刑初字第140号刑事判决。原审被告人吴某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，自2014年以来，被告人吴某某在其位于凤凰县沱江镇南门沱1号的租住屋内多次容留钟某某、石某某、张某某等人实施卖淫活动。吴某某为卖淫人员提供场地，事后向卖淫人员收取每人次5元钱的床铺费。2014年8月14日，钟某某、石某某、张某某先后来到被告人吴某某的出租屋内招揽生意，石某某先后实施卖淫活动三次，并向吴某某缴纳15元床铺费。当日下午14时左右，石某某、钟某某分别在实施卖淫活动的过程中被凤凰县公安局民警当场抓获。随后，凤凰县公安局民警将被告人吴某某及卖淫、嫖娼人员带回凤凰县公安局进行调查。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的户籍资料，抓获经过，检查笔录，湖南省非税收入一般缴款书，公安行政处罚决定书，证人张某某、钟某某、石某某、艾某某、郭某某的证言，吴某某的供述等证据证明。
原判认为，被告人吴某某以营利为目的，多次容留多人在自己的租住屋内实施卖淫活动，情节严重，其行为构成容留卖淫罪。鉴于被告人吴某某能当庭认罪，依法从轻处罚。被告人要求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
上诉人吴某某对原判认定事实没有异议，吴某某及其辩护人均认为原审认定其犯容留卖淫罪“情节严重”不当，吴某某的行为构不上“情节严重”。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某容留他人在其租住屋内实施卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪。吴某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。上诉人吴某某及其辩护人提出吴某某的行为构不上“情节严重”。经查，上诉人吴某某自2014年以来，为卖淫人员提供场地，每次向卖淫人员收取5元钱的床铺费。2014年8月14日，钟某某、石某某、张某某先后来到吴某某的出租屋内招揽生意，石某某先后实施卖淫活动三次，并向吴某某缴纳15元床铺费。当日下午14时左右，石某某、钟某某在实施卖淫活动的过程中被抓获。根据上诉人吴某某的作案手段、社会危害性，本案不宜认定吴某某的犯罪行为情节严重，故对上诉人吴某某及其辩护人的辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2015）凤刑初字第140号刑事判决；
二、上诉人吴某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年12月23日止，罚金限本判决送达之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 龙 海
审判员 杨向路
审判员 叶明生
二〇一六年二月一日
书记员 杨 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1309号
原告赵子华，男，59岁，汉族，市民。
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告冯兵，男，47岁，汉族，市民。
原告赵子华与被告冯兵民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵子华及其委托代理人李占英到庭参加诉讼，被告冯兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵子华诉称，2012年4月，被告作煤炭生意向原告借款220000元，并为原告出具借据一枚，并已约定了利息，被告已给付部分借款，剩余借款本金137910元，原告多次找被告索要未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款137910元及利息。
被告冯兵未作答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告向原告借款220000元，并为原告出具借据一枚，约定利息为，每借款20万元每七天付利息20000元。还款日期为2012年4月25日。借据大致内容为：“借据人民币贰拾贰万元￥220000元，还款日期2012年4月25日。利息为每借款20万元每七天付利息20000元。”借据上借款日期为2012年4月19日，并有被告冯兵签字。庭审中经询问，原告称被告于2012年6月9日，已给付原告欠款本金82090元，剩余欠款137910元，经原告多次索要，被告无理拒付，因此原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金137910元，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本息还清时止。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具借据在卷佐证，被告应负偿还责任。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兵于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵子华借款本金137910元及利息（自2012年4月19日起按年利率6.65％的四倍计算利息至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2330元，由被告冯兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年七月二十一日
书记员 王睿洁
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执335号
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地上林县明山路178号。
法定代表人黄金安，理事长。
被执行人陆帆，男，1986年12月12日出生，住上林县。
被执行人覃俊文，男，1984年1月17日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人上林县农村信用合作联社与被执行人陆帆、覃俊文金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年十二月三十日
书记员 周义杰
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1439号
原告：孙某，女，1986年2月20日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省敦化市，现住址辽宁省康平县。
被告：张某，男，1984年7月6日出生，汉族，无职业，户籍地山东省单县，现住址辽宁省康平县。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2010年2月8日在山东省单县民政局登记结婚，2010年11月29日生育一子张某某。婚后不久，原、被告就共同搬到辽宁省康平县梁家窝堡村居住生活。由于双方感情不和，经常因生活琐事发生争吵，原告于2010年2月单独搬到镇内居住，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随被告生活。
被告张某辩称：我不同意与原告离婚，如果法院判决离婚，原告必须拿子女抚养费。
本院经审理查明：原、被告于2010年2月8日在山东省单县民政局登记结婚，2010年11月29日生育一子张某某。婚后夫妻共同移居至康平县东关街道梁家窝堡村。近期因生活琐事双方发生矛盾，影响了彼此的感情，现已分居四个多月。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、证明、常住人口登记卡等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告已共同生活多年并生育一子，且一起从山东移居至辽宁，应当是有一定的感情基础的。婚后夫妻感情尚可，只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告孙某离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年七月九日
书记员 朱 姝
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更347号
罪犯刘长水(又名刘长勇)，男，汉族，1990年12月27日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年五月二十六日，本院作出(2010)菏刑一初字第24号刑事判决，以被告人刘长水犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘长水在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘长水在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘长水在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯刘长水在服刑期间履行罚没款一万六千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘长水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长水减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2009年7月30日起至2021年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 培
·杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13330号
原告吕艳平，女，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告赵志水，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告蔡湘娟，女，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告吕艳平诉被告赵志水、蔡湘娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吕艳平在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵志水、蔡湘娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吕艳平撤回起诉。
案件受理费4616元，减半收取2308元，由吕艳平负担。
审判员 华立军
二〇一七年九月十八日
书记员 王海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民算2号
申请人高峰集团有限公司。
诉讼代表人池方景。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被申请人温州高峰国际贸易有限公司。
法定代表人林剑。
本院在审理申请人高峰集团有限公司申请被申请人温州高峰国际贸易有限公司强制清算一案中，申请人高峰集团有限公司于2016年2月1日向本院提出撤回对被申请人温州高峰国际贸易有限公司的强制清算申请。
本院认为，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人高峰集团有限公司有权请求撤回申请。且，申请人高峰集团有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定，裁定如下：
准予申请人高峰集团有限公司撤回对被申请人温州高峰国际贸易有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
审 判 员 张坚键
二〇一六年二月二日
（代）书记员 戴小慧
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1171号
原告李荣芳，男，1942年9月10日出生。
被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处，住所地北京市海淀区文慧园68号。
法定代表人齐明军，主任。
委托代理人王一婷，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人孙涛，男，北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处干部。
原告李荣芳认为被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处（以下简称北太平庄街道办）扣押行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭。2016年1月19日，本院公开开庭审理了本案。原告李荣芳，被告北太平庄街道办的委托代理人王一婷、孙涛到庭参加诉讼。
原告李荣芳诉称，车牌号为×××的福特牌小轿车系北京市物聚物资公司所有，该公司已授权原告使用该车，并且授权原告行使该车的所有权益。2014年下半年，原告发现停在小区楼下的福特车不见了。后来北太派出所的警察告诉原告是被被告拖走了。于是原告找到被告城管科科长王学民，他说是根据海淀区市容委的精神拖走的，接着王科长让原告找该科科员张浩，张浩说是王科长让其拖走的，还说当时贴了条。原告的车辆没有乱停乱放，不属于违规停放，未妨碍任何人与车辆的通行，被告扣押原告使用的车辆没有事实依据。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》与《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》
的规定，被告在作出处罚决定前，未告知原告作出处罚的事实、理由及依据，未告知原告依法享有的权利，未听取原告的陈述、申辩；作出处罚决定后，未将相关文书交付原告；未通知原告领取被扣押的车辆，未履行相关通知义务。综上，被告扣押车辆的行为没有事实依据，且程序违法。经当庭明确诉讼请求，原告请求人民法院依法判决被告赔偿原告5万元人民币。
2016年2月15日，本院作出（2015）海行初字第1172号行政裁定书，认定李荣芳提交的证据不足以证明北太平庄街道办实施了扣押×××车辆的行为，其起诉起诉缺少相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，裁定驳回李荣芳的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。李荣芳诉北太平庄街道办扣押行为一案，本院已经作出（2015）海行初字第1172号行政裁定书，裁定驳回了李荣芳的起诉。故，李荣芳一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李荣芳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员
张金海
人民陪审员
王叔洁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵思琦