兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）兰铁行初字第18号
原告兰州众和万盛农业开发土地专业合作社，地址：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人万胜安，该农业合作社理事长。
委托代理人赵克文,该农业合作社副社长。
委托代理人沈彦娟，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告兰州市城关区工商行政管理局，地址：甘肃省兰州市城关区五泉西路10号。
法定代表人胡云鸿，该局局长。
委托代理人韩颖，该局干部。
被告兰州市城关区人民政府，地址：甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人张永财，该区区长。
委托代理人王家聪，该区法制办干部。
委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
原告兰州众和万盛农业开发土地专业合作社（以下简称农业合作社）不服被告兰州市城关区工商行政管理局（以下简称区工商局）、兰州市城关区人民政府（以下简称区政府）工商行政登记一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告农业合作社委托代理人赵克文、沈彦娟，被告区工商局委托代理人韩颖，被告区政府委托代理人王家聪、邹世语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区工商局于2015年7月6日作出兰城工商撤字〔2015〕001号《关于撤销”兰州众和万盛农业开发土地专业合作社”设立登记的决定》，认定：农业合作社在申请设立登记时，其成员因城中村改造户籍性质变更，却隐瞒已不具备农民身份这一事实，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十五条第一款、第五十四条的规定，作出了前述决定。农业合作社不服该决定向区政府提出行政复议申请，请求确认区工商局作出的决定违法，并依法予以撤销。2015年10月15日区政府以相同的理由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出兰城行复决[2015]14号行政复议决定，维持了区工商局作出的兰城工商撤字〔2015〕001号《关于撤销”兰州众和万盛农业开发土地专业合作社”设立登记的决定》。
原告农业合作社诉称，该社是由在城关区草场街社区享有土地承包经营权的承包户，于2015年1月26日在区工商局完成登记注册的。同年7月6日区工商局以合作社成员的户口簿户别为非农业人口，认定合作社成员已丧失了农民身份，原告不具备成立农业专业合作社的条件为由，作出兰城工商撤字〔2015〕001号《关于撤销”兰州众和万盛农业开发土地专业合作社”设立登记的决定》，撤销了农业合作社的设立登记。8月16日原告向区政府提出行政复议申请，请求确认区工商局作出的上述行政行为违法，并依法予以撤销。10月15日区政府以兰城行复决[2015]14号行政复议决定，维持了区工商局作出的兰城工商撤字〔2015〕001号《关于撤销”兰州众和万盛农业开发土地专业合作社”设立登记的决定》。原告认为，合作社成员户口簿户别栏填写的为非农业家庭户，职业栏中填写的是”菜农”、”农民”等，区工商局根据户口簿的户别区分农业与非农业人口没有事实和法律依据。两被告作出的上述行政行为，在实体和程序上均违法，侵害了其合法权益，请求依法判决撤销两被告的上述决定。
原告农业合作社向本院提交了以下证据、依据：1、农业合作社部分成员土地承包经营权证、菜地证、明白卡以及收据、社区证明、先进集体和先进个人决定，拟证明原告成员中部分人员的身份系农民，符合成立农业合作社的要件。2、兰州市城关区工商行政管理局兰城工商撤字〔2015〕001号《关于撤销”兰州众和万盛农业开发土地专业合作社”设立登记的决定》；兰州市城关区人民政府兰城行复决[2015]14号《行政复议决定书》。拟证明上述两个决定无法律依据。
被告区工商局辩称，2015年1月20日原告向该局提出设立登记申请，并提交相关材料，该局于同月26日作了设立登记。后接到匿名举报称,经城中村改造，农业合作社中的村民已成为城市居民，户口也从农业户口转为非农业户口。根据法律、政策及相关规定，原告不具备成立农民专业合作社的条件。因原告隐瞒其成员在兰州市城中村改造过程中农民身份已进行置换这一事实，遂于7月6日作出兰城工商撤字〔2015〕001号《关于撤销”兰州众和万盛农业开发土地专业合作社”设立登记的决定》。2015年8月16日，原告向区政府就该决定提起行政复议，区政府审理后于10月15日作出兰城行复决[2015]14号《行政复议决定书》，维持了该局的行政行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告区工商局向本院提交了以下证据、依据：1、农业合作社设立登记材料，材料中显示原告共有成员九十人，并承诺其中八十四人为农民。2、匿名举报信，拟证明该局依法调查的原因。3、兰州市人民政府关于《兰州市城中村改造实施方案》，拟证明草场街村已经市政府确认属于城中村改造范围。4、兰州市公安局《关于城中村改造中户籍管理的实施意见》，拟证明城中村改造范围内的城中村村民户口，一律由农业户口转为非农业户口。5、听证材料，拟证明该局撤销注册登记是经过法定程序的。6、撤销设立登记决定及送达回证，拟证明该局已经将撤销设立登记决定送达原告。7、复议决定书，拟证明该局的撤销行为经过复议并被区政府维持。
被告区政府辩称，原告未能如实向行政机关提交有关材料以反映真实情况，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十五条第一款的规定，农民专业合作社的成员中，农民至少应当占成员总数的百分之八十。同时，依据《农民专业合作社登记管理条例》第十一条第一款第（六）项、第十五条第一款的规定，申请人的设立人应当向工商登记机关提供成员身份证明。而原告在设立登记时并未提交相关的身份证明，且未如实反映其大多数设立人已因城中村改造丧失了农民身份，故区政府作出兰城行复决[2015]14号《行政复议决定书》，维持了区工商局的行政行为。因此，区工商局及区政府所作的相关行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
被告区政府向本院提交了以下证据、依据：1、农业合作社设立登记材料。2、撤销设立登记的决定。3、行政复议决定书。拟证明目的与被告区工商局一致。
经庭审质证，原告对二被告证据的证明目的不认可，认为农业合作社的部分成员系农民，故撤销设立登记的决定和行政复议决定于法无据。被告则认为原告证明少部分成员身份系农民的证据不能证明设立登记时的合法性。同时，对原告当庭出示的”收据、社区证明、先进集体和先进个人决定”等证据，因举证期限已届满，不予质证。且原告所证明具有农民身份的成员远未达到百分之八十的法定人数。
本院对上述证据认证如下：原告对被告区工商局和区政府所提交证据的真实性没有异议，仅对证明目的提出异议。本院认为，二被告的证据能够证明原告在设立登记及行政复议时均未如实提供其成员农民身份的事实，对被告所举证据予以采纳。二被告对原告提交证据的证明目的提出的异议。本院认为，原告的该证据不能证明原告成员身份已达到设立农业合作社的法定人数，未达到证明效力，故不予采信。
经审理查明，2015年1月26日，农业合作社在区工商局登记注册，法定代表人万胜安，住所地甘肃省兰州市城关区草场街村五一山新村101号，经营范围为种植业、初级农产品、花卉的销售、农业技术开发及推广、技术交流和信息咨询服务（以上各项范围法律、法规及国务院决定禁止或限制的事项，不得经营；需取得其他部门审批的事项，待批准后方可经营）。后有匿名举报称因兰州市城中村改造，该农业合作社的成员户口，已从农业户口置换成了非农业户口，成为城市居民，不符合设立农民专业合作社的相关法律规定。经区工商局调查核实，兰州市人民政府出台的《兰州市城中村改造实施方案》中明确草场街村在该改造范围内，农业合作社的成员不具备农民身份。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十五条第一款”农民专业合作社的成员中，农民至少应当占成员总数的百分之八十”的规定，该土地专业合作社的成员已不具备办理农民专业合作社的资格。
区工商局依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十四条”农民专业合作社向登记机关提供虚假登记材料或者采取其他欺诈手段取得登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销登记”的规定，认定该专业合作社在申请设立登记时，隐瞒了其成员在城中村改造过程中已不具备农民身份这一事实，2015年7月6日作出兰城工商撤字〔2015〕001号《关于撤销”兰州众和万盛农业开发土地专业合作社”设立登记的决定》。农业合作社遂向城关区政府提出行政复议申请，请求确认区工商局作出的上述决定违法，并依法予以撤销。
区政府依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十五条第一款”农民专业合作社的成员中，农民至少应当占成员总数的百分之八十”的规定。同时，依据《农民专业合作社登记管理条例》第十一条第一款第（六）项、第十五条第一款的规定，设立人应当向工商登记机关提供成员身份证明，但在设立登记时并未提交上述身份证明，且未向工商登记机关如实反映其大多数设立人，已因城中村改造丧失了农民身份。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条的规定，农村家庭承包经营是农民专业合作社成立的基础，农业合作社虽在复议申请中提交了部分土地承包经营权证，但所涉及的承包人口数仅有19人，远未达到法律规定农民占成员总数80%（72人）的下限，区工商局的撤销登记并无不当。区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，于2015年10月15日作出兰城行复决[2015]14号《行政复议决定书》，维持了区工商局作出的兰城工商撤字〔2015〕001号《关于撤销”兰州众和万盛农业开发土地专业合作社”设立登记的决定》。
本院认为，户口簿是全面反映住户人口个人身份、职业、亲属关系、住址等人口基本信息的基本户政文书，其中的户别是确认人口身份的法律依据。依据2006年10月31日公布的《中华人民共和国农民专业合作社法》立法本意及现阶段尚未废除的”二元结构”户籍制度，农民不是一个职业概念，而是一个身份概念。凡是具有城镇户口的居民，无论其从事何种职业，均为城市居民。而原告提交区工商局的”农民专业合作社设立登记申请书”记载，该合作社成员总数90名，其中农民成员84名，所占比例93.3％；企业、事业单位或社会团体成员6名，所占比例6.7％。并承诺所提交的文件材料真实有效，对真实性承担责任。《中华人民共和国农民专业合作社法》第十五条第一款规定”农民专业合作社的成员中，农民至少应当占成员总数的百分之八十”。《农民专业合作社登记管理条例》第十一条第一款第（六）项、第十五条第一款要求设立人应当向工商登记机关提供成员身份证明,成员为农民的，成员身份证明为农业人口户口簿。而在案证据证明原告绝大多数成员已因城中村改造丧失了农民身份，变更为非农业户籍，远未达到法律规定农民占成员总数的下限。因此，区工商局的撤销登记并无不当。区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出兰城行复决[2015]14号《行政复议决定书》，维持区工商局作出的兰城工商撤字〔2015〕001号《关于撤销”兰州众和万盛农业开发土地专业合作社”设立登记的决定》于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告兰州众和万盛农业开发土地专业合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兰州众和万盛农业开发土地专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 焦巧英
审 判 员 周青浦
代理审判员 李志霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王敬羽