wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16782号
原告：上海汉星实业有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：张燕青，董事长。
委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。
被告：贵州贵航输送带有限公司，住所地贵州省安顺市。
法定代表人：袁飞，负责人。
原告上海汉星实业有限公司与被告贵州贵航输送带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤家怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告货款人民币(以下币种同)84,500元；2、要求被告偿付原告逾期付款利息损失(以84,500元为基数，自2015年9月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、要求被告赔偿原告律师费损失7,200元。事实和理由：2014年6月30日至2015年9月17日期间，原、被告签订十八份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应糊树脂、三氧化二锑等化工产品，合同金额合计2,508,050元；2014年6月20日(编号HXXXXXXXXXXXXJ)、2014年11月12日(编号HXXXXXXXXXXXXN)《工矿产品购销合同》约定的结算方式为货到30天付清全款，2014年7月7日(编号HXXXXXXXXXXXXJ)《工矿产品购销合同》约定的结算方式为货到试用合格后下批订货一起付款，2015年1月4日(编号HXXXXXXXXXXXXJ)《工矿产品购销合同》约定的结算方式为本批货款暂压至下批到货前付清，若到货50天内未再订购则立即无条件付清全款，其余合同约定的结算方式均为款到发货；违约方承担守约方按当地律师收费标准产生的律师费。上述合同签订后，原告按约将货物送至被告指定地点(最后一次发送时间为2015年9月18日)，并就全部货款金额开具相应的上海增值税专用发票，但被告仅支付了2,421,900元。原告多次催讨剩余货款未果，乃致讼。2017年9月26日，原告因本案诉讼支付律师费7,200元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年6月20日至2015年9月17日期间原、被告签订的《工矿产品购销合同》十八份，证明双方存在买卖合同关系；合同总金额2,508,050元；合同并就付款时间、违约责任进行了约定；
2、2014年6月20日至2015年9月18日期间送货单十五张，证明原告依约履行交货义务，将货物送至被告指定地点，由被告的仓管员在送货单上签收确认；
3、上海增值税专用发票三十九张，证明原、被告存在业务往来，原告就双方货物往来开具发票；开票金额合计2,508,050元；
4、记账凭证、专用收据、银行承兑汇票、上海农商银行收款通知及收款收据一组，证明被告支付过货款2,421,900元；
5、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证、《上海市律师费服务收费政府指导价标准》各一份，证明原告为催讨货款支出律师费7,200元。
被告贵州贵航输送带有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故应确认其合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现原告已经按照合同约定履行了送货义务，并向被告开具了相应金额的增值税发票，被告应当向原告支付剩余货款86,150元。现原告自愿折让至84,500元，系其处分自己的权利，并不不当，本院予以准许。被告逾期付款，应当承担损失赔偿责任，偿付原告相应的利息损失。根据合同约定的结算时间，被告最迟应当在原告最后一次发货即2015年9月18日付清全款，故原告有权自发货次日起算逾期付款利息损失。同时，原告计算逾期付款利息损失的标准并无不当，本院予以确认。被告未能依约付款，作为违约方，应当按照合同约定承担原告为催讨货款所支出的律师费。原告主张的律师费并未超过《上海市律师费服务收费政府指导价标准》，故原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州贵航输送带有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汉星实业有限公司货款人民币84,500元；
二、被告贵州贵航输送带有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汉星实业有限公司逾期付款利息损失(以人民币84,500元为基数，自2015年9月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告贵州贵航输送带有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海汉星实业有限公司律师费损失人民币7,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,293元，减半收取计人民币1,146.50元，由被告贵州贵航输送带有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初482号
原告：陈凯，男，1980年10月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市嘉定区。
被告：袁智超，男，1986年3月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陈凯与被告袁智超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，因被告袁智超下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加了诉讼。被告袁智超经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁智超归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)20万元；2、判令被告以20万元为基数，按年利率24%支付自2013年10月31日至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年10月，被告以开汽车装潢店为由向原告借款20万元，并约定一个月内归还。逾期后，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。
被告袁智超未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年10月31日，被告以急需资金为由向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一份，约定于2013年11月30日前还清，借款月利率为4%，若逾期，每天支付借款额度的0.5%作为逾期还款的滞纳金及违约金。当日，原告通过农业银行向被告账户转账20万元，被告向原告出具收到银行转账20万元的《收条》一份。2015年9月28日，原告因本案借款诉至本院，因原告拒不到庭，2016年1月20日，本院以(2015)嘉民一(民)初字第7509号民事裁定按原告撤诉处理。原告经催讨无果，故再次诉至本院。
本院认为，原告陈凯与被告袁智超间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告应按约归还借款，现逾期不还，显属违约。原告要求被告归还借款20万元合法有据，本院予以支持。根据相关规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但以年利率24%为限。本案原告要求被告按年利率24%支付利息的主张符合规定，本院予以准许。诉讼中，被告袁智超经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条之规定，判决如下：
被告袁智超应于本判决生效之日起十日内归还原告陈凯借款本金人民币200,000元；并以借款本金人民币200,000元为基数，自2013年10月31日起按年利率24%计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告袁智超提前还清借款的，利息计算至被告袁智超实际清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，由被告袁智超负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
审 判 员 俞建忠
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初482号
原告：陈凯，男，1980年10月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市嘉定区。
被告：袁智超，男，1986年3月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告陈凯诉被告袁智超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告袁智超下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴红兰
审 判 员 俞建忠
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第2034号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：程荟茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陆凯，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：郭立峰。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告郭立峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员杨芳担任审判长，与代理审判员张莹莹（主审），人民陪审员杨美慧组成合议庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉称，2008年5月12日，原告与被告郭立峰签订《个人住房借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款270000元，借款期限自2005年6月7日至2025年6月6日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市大东区望花南街25-4号4-7-1的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确的约定。原告房款后，被告未按约偿还借款本息。故原告起诉。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告起诉郭立峰没有提供其具体身份信息，没有提供身份证号，属没有明确被告的情形。原告可待查清被告身份情况后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
诉讼费4030元，退还中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨舒平
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1925号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人马志均，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人马志均金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3818号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00007-2号
申请执行人王国清。
被执行人夏朝兵。
申请执行人王国清与被执行人夏朝兵欠款纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）邮送民初字第0166号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人夏朝兵应于判决生效之日起十日内归还申请执行人王国清欠款人民币96400元及利息（自2014年3月21日起至被执行人实际履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费2210元，由被执行人夏朝兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮送民初字第0166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年四月十六日
书记员 王 炳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第3476号
原告吴某。
被告顾某。
原告吴某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴永尚于2011年11月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规．定，本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 杨平昌
二〇一一年十一月二日
书记员 汪静宜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1181号
上诉人（原审原告）：克山宇祥热电有限公司，住所地克山县北大街二段路东。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜妍，黑龙江辰晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓梅，女，汉族，1974年6月25日出生，个体，住黑龙江省克山县。
上诉人克山宇祥热电有限公司与被上诉人李晓梅供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
克山宇翔热电公司上诉请求：1．撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初136号民事判决第二项，判令被上诉人给付上诉人截止2017年12月31日的利息7,969.05元，并以126,705.68为基数，自2018年1月1日起到供热费付清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率给付利息。2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人基于被上诉人迟延履行合同义务而提出的赔偿利息损失部分的主张，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》规定，合同当事人不履行或迟延履行合同的，应承担违约责任，系为法定义务，非约定义务。被上诉人接受上诉人提供的供热服务后，不按时足额支付热费，其行为构成违约，应当承担违约责任。就供热企业而言，用户拒绝缴纳或迟延缴纳热费，损失是必然的。供热运行需要资金投入，如果资金不能如期回笼将影响供热公司的运营。
李晓梅经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
克山宇翔热电公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即给付拖欠热费126,705.68元；2．判令被告赔偿原告利息损失7,969.05元，并计算至实际给付之日止；3．案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告证据一，虽被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但该证据能证明原告是依法核准的供热单位，对其予以认定采信。对原告申请法院调取证据予以认定采信。被告商服房屋位于原告供热范围内，面积1241.79平方米，商服供热费每平方米38.00元，期间被告交付部分供热费，现被告欠供热费126,705.68元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告系合法核准的供热企业，被告系原告供热范围内的热用户，双方间形成了供热服务合同，原告为被告供热，被告应承担给付热费的义务，对于欠付的热费应予给付。关于原告要求给付利息损失的要求，因双方对此并未有明确约定，故对该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李晓梅于本判决生效时给付原告克山宇祥热电有限公司欠付供热费126,705.68元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，994.00元，减半收取1,497.00元由被告李晓梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人克山宇翔热电公司与被上诉人李晓梅之间形成供用热力合同关系，克山宇翔热电公司为被上诉人商服房屋提供供暖服务，李晓梅事实上接受了供暖服务，应向热力公司支付相应的供暖费。关于上诉人主张被上诉人应支付其利息损失的请求，因双方无此约定，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，克山宇翔热电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人克山宇翔热电公司负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 晓 东
审判员 李丽审判员ＸＸ芳
二〇一八年六月十五日
书记员 宋 煜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第509号
申请执行人季森涛与被执行人张勇、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）丽莲南商初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。权利人季森涛于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币430000元及利息，申请执行人未受偿人民币430000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第509号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一五年三月二十五日
代书记员 雷海兵
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第101号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人黄秀娟，女，汉族，37岁，农民。
被申请执行人赵长迎，男，汉族，44岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F487号、F488号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F487号、F488号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字［（2013）F487号、F488号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第101号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人李贵堂，局长。被申请执行人黄秀娟，女，汉族，37岁，农民。被申请执行人赵长迎，男，汉族，44岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2013]F487号、F488号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2013]F487号、F488号号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[[2013]F487号、F488号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年四月八日书记员  尹连群
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四辖终字第00027号
上诉人（原审被告）大邦（湖南）生物制药有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区林语路178号。
法定代表人郭霞凌，董事长。
委托代理人潘丙午，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏和诚制药设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇正北高新技术产业区8号。
法定代表人徐建涛，董事长。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人大邦（湖南）生物制药有限公司（以下简称大邦生物制药公司）与被上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司（以下简称和诚制药设备制造公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，靖江市人民法院于2015年7月28日作出（2015）泰靖生商初字第40-2号民事裁定，上诉人大邦生物制药公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大邦生物制药公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：和诚制药设备制造公司起诉涉及两份合同，一是2011年5月12日双方之间签订的《工业品买卖合同》，该合同约定的争议处理方式为提交起诉方所在地人民法院裁决。二是2011年7月8日南通和诚设备制造有限公司与大邦生物制药公司签订的《工业品买卖合同》，该合同约定的争议处理方式为提交签约所在地人民法院裁决，而该合同在湖南长沙签订。请求法院裁定将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
2015年7月6日，和诚制药设备制造公司向原审提出变更诉讼请求申请书，撤回了受让南通和诚设备制造有限公司债权的诉讼请求，仅主张其与大邦生物制药公司2011年5月12日签订合同所涉价款及违约金。
原审法院审查认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案双方在订立的《工业品买卖合同》明确约定争议处理方式为提交起诉方所在地人民法院裁决。和诚制药设备制造公司向原审法院起诉，符合法律规定，依法享有管辖权。大邦生物制药公司提出管辖权异议所依据的事实已不存在，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回大邦（湖南）生物制药有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大邦生物制药公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉及两份合同，一份是2011年5月12日双方签订的《工业品买卖合同》，约定提交起诉方所在地法院裁决，另一份是2011年7月8日双方签订的《工业品买卖合同》，约定由签约所在地法院裁决，而该合同签订地为湖南长沙。和诚制药设备制造公司起诉时故意隐瞒真实情况，后在大邦生物制药公司提出管辖权异议后，撤回对2011年7月8日合同所涉纠纷的诉讼请求，说明和诚制药设备制造公司目的是为了争取案件的管辖法院。综上，为使案件得到公平、公正审理，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院审查认为：合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方于2011年5月12日签订的《工业品买卖合同》，明确约定由“提交起诉方所在地人民法院裁决”，且该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。现和诚制药设备制造公司基于2011年5月12日签订的《工业品买卖合同》所确定的权利义务关系，向原审法院提起诉讼，符合法律规定，理应按照双方约定由起诉方所在地法院裁决，即靖江市人民法院对本案依法享有管辖权，原审法院驳回大邦生物制药公司对管辖权提出异议的裁定并无不当。上诉人大邦生物制药公司的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
助理审判员 黄方林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹剑桥
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2623号
原告陈天学，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告徐菱，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告陈天学与被告徐菱房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月9日立案受理后，依法由法官任晓珊担任审判长，人民陪审员徐明良、钟光荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈天学及其委托代理人杨淑金、被告徐菱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天学诉称：原、被告双方于2014年6月28日签订《房屋买卖合同》约定被告将其所有的位于贵州省遵义市汇川区苏州路桑提亚纳5号楼2单元3层2号房屋156.23平方米一套以200000元的价格卖给原告，同日原告将购房款支付给被告。按合同约定，被告应于2014年12月27日前将房屋正式交付给原告，但被告至今未履行交房义务，故原告诉至人民法院，请求：一、判令被告立即将涉案房屋交付给原告；二、判令被告立即协助原告办理房屋过户手续；三、判决被告向原告赔偿损失100000元；四、判决被告按购房总款每日千分之五向原告支付违约金从2014年12月27日起计算至房屋交付之日止；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐菱辩称：原、被告双方是民间借贷关系，签订房屋买卖合同系作为借款的抵押担保，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月25日，被告徐菱与遵义震元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告徐菱购买遵义震元房地产开发有限公司开发建设的位于遵义市汇川区苏州路桑提亚纳5号楼2单元3层2号房屋（面积：156.23平方米），房屋总价款为765527元，首付款为235527元，剩余房款530000元为银行按揭。
2014年6月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将上述房屋以总金额200000元的价格出售给原告，并约定被告于2014年12月27日前将房屋及附属物交付给原告。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了200000元后，被告出具收据予以确认。
本案在审理过程中，被告徐菱申请本院调取了其从2014年6月28日起至2015年6月30日止向案外人姚栩多次转款共计104000元的银行清单，并陈述系按原告的要求将借款利息支付至案外人姚栩账户，对此原告不予认可。
以上事实有原、被告陈述及书证在卷佐证，予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点为原、被告在本案中的约定属何种法律关系。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》约定的房屋价款为200000元，但涉案房屋在2011年2月25日被告购买时确定价款为765527元，约定房屋价款与房屋实际价值存在明显较大差距，原告陈述系口头约定银行按揭款由原告承担，但合同中明确注明“该房屋按建筑面积计算总金额为人民币贰拾万圆整”，且无银行按揭贷款的相关约定，原告亦未提交证据证明口头约定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，对原告的该项陈述，无证据支持，本院不予认可，根据原、被告合同约定及实际情况看，涉案房屋买卖合同亦系作为双方民间借贷合同的担保。庭审中，经本院释明，原告明确表示拒绝变更诉讼请求，仍坚持按照房屋买卖合同关系进行主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉，本院依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈天学的起诉。
案件受理费11050元，依法退还原告陈天学；保全费3600元，由原告陈天学承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 王汝健
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭吉飞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1939号
原告：柴洪星，男，1990年1月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告：吉林省东升汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：李文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴洪星，该公司职员。
被告：刘中亮，男，1988年4月1日生，汉族，住吉林省农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春市南关区支公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦12层。
法定代表人：齐鸣。
柴洪星、吉林省东升汽车服务有限公司与刘中亮、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司长春市南关区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告柴洪星、吉林省东升汽车服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许柴洪星、吉林省东升汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由柴洪星负担170元，由吉林省东升汽车服务有限公司负担170元。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张东浩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第424号
原告：上海江土楼宇系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路411号3幢101室。
法定代表人：吴洪亮，董事长。
委托代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫。
原告上海江土楼宇系统工程有限公司（以下简称江土公司）与被告浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称展诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告江土公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告展诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江土公司诉称，原、被告于2013年7月26日就“金华万达广场自动排烟窗分项”签订了《金华万达广场自动排烟窗分项承包合同》，合同约定：合同总价款为950000元；被告应当在原告安装完毕后2天内向原告支付合同款的85%，在原告安装设备经国家消防验收后2天内支付至合同款的95%，保修金5%在保修期满两年后付清。在被告支付了第一笔合同款190000元后，双方又约定剩余款项无需原告再开具发票，相应可抵扣的税金35625元由原告承担。被告于2014年6月6日向原告出具了上述项目的验收报告，证明原告已完成约定的安装调试义务，2014年7月26日金华万达广场正式开业，可见其整体工程包括原告安装的工程已通过消防验收，被告按约应向原告支付合同总价款的95%即902500元。但被告实际只支付了原告合同款640000元，尚余262500元一直未按约支付。现为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告向原告支付工程款本金226875元（合同款262500元－税金35625元）及违约金16209元（以262500元从2014年7月28日起按日万分之二点五暂算至2015年4月1日，要求算至判决生效之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、金华万达广场自动排烟分项工程承包合同，证明原、被告关于金华万达广场排烟窗分项工程存在的承包合同关系以及权利义务具体约定的事实；2、验收报告、万达官网新闻，证明原告完成合同义务通过被告验收并经消防验收合格及金华万达广场已整体通过工程验收开业的事实。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年7月26日原、被告签订《金华万达广场自动排烟窗分项工程承包合同》，约定被告将该分项工程分包给原告施工，合同总价为950000元；付款方式，合同签订后2个工作日内支付合同总价20%的预付款，主要材料设备进场后支付合同总价50%，所有设备安装完毕后2天，支付合同总价15%，安装设备经消防验收后2天内，支付合同总价10%，保修金5%在保修期满两年后付清，被告每支付一笔工程款原告向其开具相应数额的当地建筑业施工发票。在被告支付了第一笔20%预付合同款190000元后，双方约定支付剩余合同款项原告不再开具等额发票，相应的发票税金35625元由原告承担直接从合同款中扣除。2014年6月6日，被告在原告按约完成工程安装后，向原告出具了该项目的安装验收报告，认可原告已完成合同约定的安装调试义务，金华万达广场通过工程验收后于2014年7月26日正式开业。另查明，被告已向原告支付了该工程合同款640000元。
本院认为，原告江土公司与被告展诚公司间的分项工程承包合同是双方真实意思表示，合法有效，现原告已按合同约定完成全部工程施工义务，被告应按照合同履行付款义务。本案合同工程款为950000元，扣除工程保修金后被告应支付的工程款为902500元，且双方约定税金35625元由原告承担直接从工程款中扣除，现被告已向原告支付了640000元工程款，故对原告要求被告支付剩余226875元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付工程款，应承担相应的违约责任，原告主张由被告以262500元从2014年7月28日起按日万分之二点五计付违约金，本院认为违约金应以欠付工程款226875元从2014年7月28日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江展诚建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海江土楼宇系统工程有限公司工程款人民币226875元，并支付违约金（违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年7月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告上海江土楼宇系统工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由原告上海江土楼宇系统工程有限公司负担73元，被告浙江展诚建设集团股份有限公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 陈丝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00997-6号
移送执行人芜湖市镜湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人王盾，男，1972年2月16日出生。
本院移送执行关于王盾非法吸入公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜刑初字第00100号刑事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王盾名下财产的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱佳国
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5806号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00632号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人葛某，无业。被告人葛某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被取保候审（6月16日被传唤），后因违反取保候审规定，于同年10月16日被刑事拘留（10月15日被羁押），同年11月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1604号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月至同年6月期间，被告人葛某分别至苏州市吴江经济技术开发区、苏州市吴中区等地，采用拉车门的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人朱某、杨某、郭某的共计价值人民币1340元的手机3部，具体分述如下：
1.2015年5月中旬的一天晚上，被告人葛某至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑295号附近，采用上述手段，窃得被害人朱某面包车内的价值人民币960元的“金立”牌v188型手机1部。
2.2015年5月下旬的一天晚上，被告人葛某至苏州市吴中区兴中路19号“顺丰”快递中转站附近，采用上述手段，窃得被害人杨某轿车内的价值人民币30元的“华录”牌hl-s3000型手机1部。
3.2015年6月初的一天晚上，被告人葛某至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑230号附近停车场，采用上述手段，窃得被害人郭某轿车内的价值人民币350元的“e派”牌z5型手机1部。
归案后，被告人葛某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人葛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押清单、发还清单，发破案经过、抓获经过、邮件全程跟踪查询单、被害人朱某、郭某、杨某的陈述、价格鉴证意见书、搜查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的损失已得到弥补，酌情对被告人葛某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年1月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈丽
二〇一五年十二月八日
书记员 钱嘉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初870号
原告：衡水锦越汽车贸易有限公司，住所地：衡水市昌明大街东侧、新华路南侧。
法定代表人：尹伟，经理。
委托代理人：吕军，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：牛学诗。
被告：王占敏，系被告牛学诗之妻。
原告衡水锦越汽车贸易有限公司与被告牛学诗、王占敏因追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告衡水锦越汽车贸易有限公司委托代理人吕军到庭参加诉讼，被告牛学诗、王占敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水锦越汽车贸易有限公司诉称：2014年12月2日，被告牛学诗在原告处以首付款加担保方式，购得价值为168000元北京现代牌BH7240DAY型轿车一辆。双方约定被告首付51000元，尾款11700元以原告为担保人，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行申请担保借款分期偿还，被告牛学诗与中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同及抵押合同，被告王占敏出具共同偿债人承诺书，对牡丹信用卡专项分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告未按约定偿还贷款，致使中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行从原告担保账户划拨逾期未缴纳的本金及利息18779.63元，为此要求二被告偿还原告为其垫付的购车贷款18779.63元及滞纳金6873.34元。
被告牛学诗、王占敏收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年12月2日，原告与被告牛学诗签订信用卡汽车分期付款购车协议书一份，约定被告牛学诗在原告处以首付款加担保方式，购价值为168000元北京现代牌BH7240DAY型轿车一辆，购车方式为分期付款，被告首付51000元，尾款117000元以原告为担保人，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行申请担保借款分期偿还，如未按期偿还贷款本息，收取欠款额的日千分之三逾期还款滞纳金。同日，被告牛学诗与中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同及抵押合同，被告王占敏出具共同偿债人承诺书，对牡丹信用卡专项分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任。合同在履行过程中，被告牛学诗未按约定偿还银行借款本息。中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司于2015年8月31日从原告公司担保金账户划拨被告逾期未缴纳的本金、利息18779.63元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告牛学诗签订的信用卡汽车分期付款购车协议书，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按协议约定偿还银行贷款本息，已构成违约，银行按约定已从原告担保金账户划拨被告所欠银行的贷款及利息18779.63元，现原告要求被告牛学诗按协议约定偿还原告为其垫付的购车贷款及利息，合理合法，应予支持。被告王占敏作为共同债务人，应对该债务共同承担偿还责任。原告要求被告按约定承担欠款额的日千分之三滞纳金，该滞纳金的约定过高，应予调整，应以日千分之一为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛学诗、王占敏于本判决生效后五日内给付原告衡水锦越汽车贸易有限公司担保本息18779.63元及滞纳金（自2015年8月31日起，以18779.63元为基数，按日千分之一计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元，由被告牛学诗、王占敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年三月十八日
书记员 米亚宾
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第605号
罪犯蔡天水，男，生于1974年1月27日，汉族，四川省射洪县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年9月13日以（2004）成刑初字第139号刑事附带民事判决书认定被告人蔡天水犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失8400元（未赔偿）。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2004年12月29日以（2004）川刑终字第965号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第854号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第627号刑事裁定减刑一年十个月；于2012年4月12日以（2012）德刑执字第140号刑事裁定减刑一年十个月；于2013年8月6日以（2013）德刑执字第903号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯蔡天水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡天水在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡天水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡天水减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年3月23日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0109行审57号
申请执行人哈尔滨市安全生产监督管理局，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人韩峙，职务局长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时代律师事务所律师。
被执行人张建中，男，汉族，公民身份号码，住江苏省如皋市石庄镇。
申请执行人哈尔滨市安全生产监督管理局于2016年3月28日向本院申请强制执行哈安监管罚（2014）042-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关应当在行政相对人起诉期限届满之日起三个月内，向申请法院强制执行。哈尔滨市安全生产监督管理局于2016年3月28日向本院申请强制执行，超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市安全生产监督管理局作出的哈安监管罚（2014）042-2号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 丽
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孔祥雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0109行审57号申请执行人哈尔滨市安全生产监督管理局，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人韩峙，职务局长。委托代理人马起飞，黑龙江新时代律师事务所律师。被执行人张建中，男，汉族，1971年4月2日出生，公民身份号码3206221971********，住江苏省如皋市石庄镇石北居***组*号。申请执行人哈尔滨市安全生产监督管理局于2016年3月28日向本院申请强制执行哈安监管罚﹝2014﹞042-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关应当在行政相对人起诉期限届满之日起三个月内，向申请法院强制执行。哈尔滨市安全生产监督管理局于2016年3月28日向本院申请强制执行，超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市安全生产监督管理局作出的哈安监管罚﹝2014﹞042-2号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 丽审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一六年四月二十二日书 记 员  孔祥雪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2975-1号
申请执行人田仁淑。
被执行人余姚市金诺汽车电器厂。
代表人：李军达。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第1894号调解书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款10050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余姚市金诺汽车电器厂银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年七月二十八日
（）
书记员 罗洋增
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1680号
申请执行人欧祥生。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被执行人胡洪军。
欧祥生与胡洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）淮法车民初字第0891号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，胡洪军于2015年6月25日前偿还欧祥生借款80000元，如逾期未支付则承担逾期利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费1800元，减半收取900元，由胡洪军负担。因被执行人胡洪军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧祥生向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人胡洪军长期外出，下落不明。其所有的的房产已被另案查封，正在拍卖中。经查未发现有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第0891号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 缪 帅
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执53号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，董事长。
被执行人张建平，男，汉族，住宁县早胜镇，农民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2016）甘1026民督12号支付令申请执行，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一七年六月十四日
书记员 张山石
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终105号
上诉人（原审原告）：郑某某，男，汉族，1983年11月26日出生，住甘肃省宁县。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女，汉族，1987年2月4日出生，住湖北省阳新县，现住浙江省杭州市江干区九堡镇宜家埠1区**号。
上诉人郑某某因与陈某某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初942号民事裁定，向本院提出上诉。
郑某某上诉称，请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。认为本案的合同履行地为买家上诉人付款地及收货地，该收货地址在兰州市城关区，本案不应依被告住所地确定管辖。
陈某某未答辩。
本院经审查认为，根据郑某某诉讼事实与理由，郑某某与陈某某未签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故郑某某就本案向原审法院提起民事诉讼，原审法院对本案不具有管辖权。郑某某的上诉理由和请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 路
审判员 陈 磊
审判员 杨英贞
二〇一六年八月十五日
书记员 杨小艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2664号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告傅春玉，男，汉族，农民。
被告陈秀平，女，汉族，农民。
被告朱吉生，男，汉族，农民。
被告王宗芬，女，汉族，农民。
被告付春磊，男，汉族，农民。
被告林静，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告傅春玉、陈秀平、朱吉生、王宗芬、付春磊、林静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告傅春玉、陈秀平、朱吉生、王宗芬、付春磊、林静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2013年1月7日，被告傅春玉由朱吉生、付春磊连带担保，在原告的松林信用社借款10万元。原告与被告傅春玉签有借款合同，与被告朱吉生、付春磊签有最高额保证合同，被告陈秀平向原告提交了共同承担债务承诺书，被告王宗芬、林静向原告提交了保证承诺函。合同期限为2012年12月28日至2014年12月27日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2013年11月20日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告傅春玉、陈秀平夫妇从未履行还款付息义务，被告朱吉生、王宗芬、付春磊、林静也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告傅春玉、陈秀平夫妇清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告朱吉生、王宗芬、付春磊、林静对上述款项承担连带责任。
被告傅春玉未答辩。
被告陈秀平未答辩。
被告朱吉生未答辩。
被告王宗芬未答辩
被告付春磊未答辩。
被告林静未答辩。
经审理查明：被告傅春玉与被告陈秀平系夫妻关系，被告朱吉生与被告王宗芬系夫妻关系，被告付春磊与被告林静系夫妻关系。2012年12月31日，原告所属松林信用社与被告傅春玉签订了（松林信用社）个借字（2012）年第60172012120011号个人借款合同，合同约定被告傅春玉可于2012年12月31日至2014年12月27日期间向原告借款10万元，借款用途为购机壳，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告朱吉生、付春磊签订了（松林信用社）高保字（2012）年第60172012120011号最高额保证合同，约定被告朱吉生、付春磊为被告傅春玉在原告处借款提供连带责任保证。同日，被告陈秀平向松林信用社出具了共同财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行被告傅春玉玉松林信用社的个人借款合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告朱吉生、王宗芬、付春磊、林静向原告出具保证人承诺函，承诺对被告傅春玉在原告处借款提供连带责任保证。2013年1月7日，松林信用社依约向被告傅春玉出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2013年11月20日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告傅春玉未偿还过借款本金及利息，被告陈秀平未履行共同偿还责任，被告朱吉生、王宗芬、付春磊、林静也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的共同财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的保证人承诺函一份；6、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告傅春玉签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告傅春玉向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告陈秀平向原告出具了共同财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行被告傅春玉与松林信用社的个人借款合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，应当与被告傅春玉共同承担还款责任。
被告朱吉生、付春磊与原告签订了最高额保证合同，被告朱吉生、王宗芬、付春磊、林静向原告出具了保证人承诺函，承诺对被告傅春玉在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅春玉、陈秀平于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金10万元及自2013年1月7日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告朱吉生、王宗芬、付春磊、林静对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告傅春玉、陈秀平和其他保证人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，由被告傅春玉、陈秀平、朱吉生、王宗芬、付春磊、林静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 田园诗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1811号
罪犯王波，男，1987年7月28日出生，汉族，四川省南充市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年12月31日作出（2013）温龙刑初字第1273号刑事判决，认定被告人王波犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元，责令共同退赔涉案赃款300元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2017年12月，先后获得以下奖励：新表扬2次：（17/5、11月）旧表扬10次：（14/10、12月；15/2、8、10、12月；16/4、7、9、11月）。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库，并提交在原审法院退赔赃款300元的票据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月17日起至2018年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06339号
原告陈显章，男，1966年8月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告李少明，男，1968年3月29日生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告陈显章与被告李少明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，于2015年1月26日依法由审判员高健担任审判长，与代理审判员覃魏枢、人民陪审员刘春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈显章到庭参加了诉讼，被告李少明经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈显章诉称，被告向原告购得各种建筑材料，双方于2013年2月5日结算后，被告向原告出具收条一张，金额为43390元，被告支付了原告41000元，尚欠原告货款2390元未付，该款经原告催收未果，起诉要求被告给付货款2390元。
被告李少明未提供答辩意见。
经审理查明，被告在原告处购买各种建筑材料，双方于2013年2月5日结算后，被告向原告出具收条一张，金额为43390元。后被告支付了原告41000元，尚欠原告货款2390元未付。
以上事实，有收条以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。被告基于该买卖关系尚欠原告货款2390元后，理应当在原告要求支付货款时及时支付，故原告要求被告支付2390元货款的诉求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李少明于本判决生效后3日内支付原告陈显章货款2390元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李少明负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
代理审判员 覃魏枢
人民陪审员 刘 春
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4136号
原告田某某，女。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
本院在审理原告田某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告田某某的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告田某某负担。
审判员 王建民
二〇一六年七月十三日
书记员 刘翠薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第79号
原告：郑景萍。
委托代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇东垟村村民委员会。
负责人：郑集光，该村村委会主任。
委托代理人：ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：林建国，浙江合众律师事务所律师。
原告郑景萍诉被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2015年4月1日公开开庭审理了本案，原告郑景萍的特别授权委托代理人黄珠安、被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会的代表人郑集光及其特别授权委托代理人ＸＸ、林建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑景萍起诉称：原告世居虹桥镇东垟村，系该村农村户口。2000年6月10日村二轮土地承包时，参加以父亲郑庆升为户主的家庭土地承包，领有市人民政府颁发的浙江农（乐）字第056198号浙江省集体土地承包权证。2011年8月4日原告与外村人登记结婚。但户籍仍留在东垟村。2012年5月16日东垟村宁静嘉园房地产项目建设。土地征用后，虽按土地承包证上田亩数发给原告土地分红款，但2012年9月29日第二批发放每个村民20000元福利款时，被告以原告已嫁外村人为由不予发放。故原告请求：判令被告支付土地征用分红款人头费20000元。诉讼费用由被告负担。
被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会答辩称：被告制定的分配方案属于村民自治的范畴，符合法律规定，原告自身不符合条例分配的条件。就算原告享有20000元的分配款，原告的起诉已超出2年的诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郑庆升农业承包家庭户由户主郑庆升、户主妻王岩英、户主子郑景强、户主女郑林平、户主女郑景萍（即本案的原告）5人组成，其成员均系乐清市虹桥镇东垟村村民。该户家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地面积贰亩叁分，期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2011年8月4日，原告郑景萍与虹桥镇三村农业户口周青忠结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2012年9月13日，被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会通过《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》，规定：“一、本村征用土地补偿款分配方案根据2012年3月30日村民代表会议决定：1、在征地款中扣除总数的20%资金做为村集体发展建设资金。2、按照二轮土地承包经营权证每亩4万元分配到户（已分配）。3、征地款减去1、2点款项，余款分配到人，人均分配金额2万元（户口于2012年4月30日前，在本村登记并享受村福利待遇的对象）。二、分配对象。1、农业户口的本村在册村民（在村享受福利待遇，有承包土地经营权证的对象）。2、原是本村农业户口的大中专在校生、现役军人（义务兵、志愿兵）、监狱服刑人员。3、本村女性出嫁后离婚，其本人户口已迁回本村的，按政策给予分配享受，但已转嫁或经调查事实以夫妻名义同居的，虽户口未迁出，其本人不予分配。4、本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记或已有子女的其本人及子女不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受。5、本村村民离婚后，女方户口未迁出，经确认已离婚，女方不给予分配享受（但如有异议的，要在9月30日前取得民政部门婚姻关系有效证明后给予分配享受）。6、本村农户2012年4月30日前已办理独生子女证（以镇政府核实后的独生子女证为准）并签订不再生育协议的，其独生子女享受双份分配（独生子女享受双份为未婚对象），但独生子女享受双份分配后再生育的，村将其双倍扣回。7、非本村人员将户口迁入本村的、或挂靠农户的，不给予享受。8、本村农业户口未婚男性年龄在22-27周岁（1984年5月1日——1990年4月30日出生）按人享受1.3份分配份额；年龄在28-34周岁（1984年4月30日——1977年4月30日出生）按人头1.5份分配份额；年龄在35周岁以上（1977年4月30日前出生）按人头双份分配份额。9、独生女入赘女婿户口已迁入本村、两女户的村民给予入赘其中一个女婿，户口已迁入本村的人员，给予分配享受。10、村民有合法领养手续，其领养的子女给予分配享受。11、2011年1月1日后去世亡故的村民，享受分配待遇。12、2012年4月30日前出生，户口已到派出所出生申报登记本村的人员，按分配给予享受。13、2012年4月30日前合法登记结婚的对象户口已迁入本村的，按分配给予享受。”之后，被告开始对村民按此标准进行土地征用补偿款分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放土地征用补偿款，从而引起本案之诉。2014年7月至8月间，原告曾向被告主张过上述权利。
以上事实有原告身份证、户口簿、乐清市土地承包经营权证审批表（承包权证编号056198号）、j330382-2011-009133号结婚证、虹桥镇三村村民委员会证明、2012年东垟村征地补偿款二轮分配名单、2012年9月13日会议记录簿及被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会通过《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》、原、被告的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告郑景萍依法参加二轮土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出虹桥镇东垟村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在虹桥镇东垟村仍有承包地，应为虹桥镇东垟村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告制定并通过的《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》关于“本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受”的规定，将原告排除在“人头分配款”分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会辩称的意见与有关的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告郑景萍征地补偿款2万元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一五年四月九日
书记员 朱华锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5993号
原告：杨志光，男，1969年8月30日出生，汉族，住宁海县。
被告：徐雪亚，女，1974年9月29日出生，汉族，住宁海县。
被告：杨林姣，女，1971年4月3日出生，汉族，住宁海县。
原告杨志光为与被告徐雪亚、杨林姣民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序审理，后因被告杨林姣下落不明，本案依法于2016年11月2日转为普通程序，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨志光、被告徐雪亚到庭参加诉讼，被告杨林姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志光向本院起诉称：2014年6月21日，被告徐雪亚、杨林姣因资金紧张为由向原告借款人民币30000元，出具借条一份。后原告多次向被告徐雪亚、杨林姣催讨该借款，均未果，故诉请：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年10月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供借条原件一份，拟证明被告徐雪亚、杨林姣向原告杨志光借款30000元的事实。
被告徐雪亚答辩称，借款是事实，但借款并非发生在6月，而是在2014年3月，另本人已通过银行转账向原告杨志光归还10800元。
为证明自己的主张，被告提供中国农业银行宁海桃源支行的银行明细清单原件一份，拟证明被告向原告归还本金10800元的事实。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
一、对原告提供的证据。被告对该证据的三性均无异议，本院对该组证据予以认定。
二、被告提供的证据。原告对该银行明细清单的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。原告认为其与被告徐雪亚、杨林姣存在其他债权债务关系，该银行明细清单中的转账记录是归还其他款项，与本案无关。本院认为，原告未能提供充分证据证明其抗辩主张，故本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告徐雪亚、杨林姣因需向原告借款30000元，并出具借条一份。2014年3月1日至2014年3月12日期间，被告徐雪亚通过银行转账向原告付款10800元。
本院认为，原告杨志光与被告徐雪亚、杨林姣之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告徐雪亚、杨林姣借款后，理应承担及时还款的民事责任。被告徐雪亚已经归还部分借款，其余款项仍应由被告徐雪亚、杨林姣归还。原告主张被告徐雪亚、杨林姣按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨林姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐雪亚、杨林姣应于本判决生效后十日内归还原告杨志光借款19200元，并支付逾期利息（以19200元为基数，自2016年10月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告杨志光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由原告杨志光负担198元，由被告徐雪亚、杨林姣负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 单小乾
二〇一七年二月十六日
代书 记员 胡桢立
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初5993号原告：杨志光，男，1969年8月30日出生，汉族，住宁海县。被告：徐雪亚，女，1974年9月29日出生，汉族，住宁海县。被告：杨林姣，女，1971年4月3日出生，汉族，住宁海县。原告杨志光为与被告徐雪亚、杨林姣民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序审理，后因被告杨林姣下落不明，本案依法于2016年11月2日转为普通程序，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨志光、被告徐雪亚到庭参加诉讼，被告杨林姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志光向本院起诉称：2014年6月21日，被告徐雪亚、杨林姣因资金紧张为由向原告借款人民币30000元，出具借条一份。后原告多次向被告徐雪亚、杨林姣催讨该借款，均未果，故诉请：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年10月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。为证明自己的主张，原告提供借条原件一份，拟证明被告徐雪亚、杨林姣向原告杨志光借款30000元的事实。被告徐雪亚答辩称，借款是事实，但借款并非发生在6月，而是在2014年3月，另本人已通过银行转账向原告杨志光归还10800元。为证明自己的主张，被告提供中国农业银行宁海桃源支行的银行明细清单原件一份，拟证明被告向原告归还本金10800元的事实。经庭审质证，本院对相关证据认定如下：一、对原告提供的证据。被告对该证据的三性均无异议，本院对该组证据予以认定。二、被告提供的证据。原告对该银行明细清单的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。原告认为其与被告徐雪亚、杨林姣存在其他债权债务关系，该银行明细清单中的转账记录是归还其他款项，与本案无关。本院认为，原告未能提供充分证据证明其抗辩主张，故本院对该证据予以认定。综合上述证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：被告徐雪亚、杨林姣因需向原告借款30000元，并出具借条一份。2014年3月1日至2014年3月12日期间，被告徐雪亚通过银行转账向原告付款10800元。本院认为，原告杨志光与被告徐雪亚、杨林姣之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告徐雪亚、杨林姣借款后，理应承担及时还款的民事责任。被告徐雪亚已经归还部分借款，其余款项仍应由被告徐雪亚、杨林姣归还。原告主张被告徐雪亚、杨林姣按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨林姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐雪亚、杨林姣应于本判决生效后十日内归还原告杨志光借款19200元，并支付逾期利息（以19200元为基数，自2016年10月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告杨志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由原告杨志光负担198元，由被告徐雪亚、杨林姣负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  仇玉莉代理审判员  吴 菓人民陪审员  单小乾二〇一七年二月十六日代书 记员  胡桢立
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3794号
原告：ＸＸ海，男，1978年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系河西学院医学院职工，住本区泰安嘉园小区**号楼*单元***室。身份证号：×××
被告：赵金鑫，男，1977年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系河西学院医学院保卫科职工，住本区西环路原张掖医专家属院*号楼*单元***室。身份证号：×××
原告ＸＸ海与被告赵金鑫保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海、被告赵金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款30000元，承担利息7200元，合计37200元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，借款人刘江因资金紧张向原告借款30000元，同时给原告出具借条一张，由被告赵金鑫提供担保。后原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。
被告赵金鑫辩称：原告诉状中陈述的借款时间、金额以及被告给借款人刘江担保的事实都没有异议；原、被告借条上没有约定利息，应视为无息借款，被告不承担利息；借款人刘江借款后陆续给原告还款19000元；现刘江下欠原告的11000元借款被告自愿偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告ＸＸ海与案外人刘江约定，由原告ＸＸ海给刘江借款30000元，并由被告赵金鑫提供连带责任担保，各方当事人均在借条上签名确认；之后借款人刘江陆续给原告还款17200元。
本院认为：保证合同是指债权人为保障债权得以实现而设定的担保。本案原告ＸＸ海为借款人刘江提供借款30000元，并由被告赵金鑫提供连带责任担保，足以证明原告与借款人刘江及担保人之间借款和担保的事实。原告ＸＸ海与被告赵金鑫之间的担保行为合法有效，应受法律保护。故对于原告诉讼主张被告承担保证责任的请求，本院依法予以支持。关于原告收到借款人刘江偿还的17200元是本金还是利息的问题，因原告提交的借条中三方当事人并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告主张被告偿付利息7200元的诉讼请求，本院依法不予支持。借款人刘江偿还的17200元亦应视为偿还借款本金，故被告赵金鑫理应承担清偿借款本金12800元的民事责任。对于被告赵金鑫辩解借款人刘江给原告还款19000元的理由，被告虽向本院提交了原、被告之间的录音资料和整理笔录，但谈话内容中未确定双方无异议的还款金额，故本院仅就原告自认的17200元依法予以认定。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵金鑫偿还原告ＸＸ海借款本金12800元，于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告赵金鑫承担保证责任后对借款人刘江享有追偿权。
三、驳回原告ＸＸ海主张利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取），由被告赵金鑫负担124元，原告ＸＸ海负担241元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 左 莹
二〇一七年七月三日
书记员 刘晓慧
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2262号
原告彭绵群，男，生于1963年9月14日，汉族，居民，住济南市。
被告济南市章丘区埠村街道办事处彭家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人彭小江，村主任。
原告彭绵群与被告济南市章丘区埠村街道办事处彭家庄村民�员会（以下简称彭家庄村民委员会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告彭绵群到庭参加了诉讼，被告彭家庄村民委员会法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭家庄村民委员会欠我1996年至2002年工资款共计19158元，无力支付。2003年原被告签订抵押协议一份，但至今被告未予兑现。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告偿还工资款19158元。
被告彭家庄村民委员会本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，1991年至2008年期间，原告在彭家庄村民委员会任职。期间被告彭家庄村民委员会共欠原告工资款45626.75元，其中1996年至2002年所欠工资款为19158元。2017年4月1日被告彭家庄村民委员会为原告书具证明一份。2003年8月26日，原被告双方签订抵押协议书一份。协议约定，因被告彭家庄村民委员会欠原告彭绵群1996年至2002年工资款19158元，被告将原小学闲置教室进行抵押，如原告上述工资不能兑现，将抵押房屋评估后，双方进行结算。但至今被告未履行偿还义务及协议约定，致原告诉来本院。
上述事实由原告陈述及原告提交的证明、协议书等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当偿还，本案中被告彭家庄村民委员会欠原告彭绵群工资款19158元（1996年至2002年工资）未还，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还工资款19158元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告济南市章丘区埠村街道办事处彭家庄村民委员会会于本判决生效之日起十日内偿还原告彭绵群工资款19158元（1996年至2002年工资）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告济南市章丘区埠村街道办事处彭家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一七年五月二十五日
书记员 乔丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1455号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内少民初字第40号
原告位某，男，汉族，1989年4月13日生。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1988年3月19日生。
原告位某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常红波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 杰
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执703号
申请执行人万川，男，1980年6月26日出生，汉族，住当阳市。
被执行人当阳市巨力物贸有限公司，住所地当阳市坝陵办事处群力村五组。
法定代表人牟维军，该公司经理。
被执行人武汉市中远南方置业投资有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路34号九运大夏B单元16层1601室。
法定代表人王鹏举，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂0582民初01266号民事判决书的过程中，未查被执行人当阳市巨力物贸有限公司、武汉市中远南方置业投资有限公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额266900元，案件受理费5020元，执行费3900元；未执行金额266900元及利息，案件受理费5020元，执行费3900元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2015）鄂0582民初01266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十二月四日
书记员 武小芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终75号
上诉人（一审原告）：临泉县房地产管理局,住所地安徽省临泉县城关镇人民西路194号。
法定代表人：王佳杰，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程慧玲,女，汉族，1963年10月5日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王元东,男,汉族，1967年11月29日出生，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：李晓辉,男,汉族,1983年1月5日出生，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县房地产管理局因与被上诉人程慧玲、王元东、李晓辉追偿权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临泉县房地产管理局上诉称，一审裁定适用法律错误，临泉县房地产管理局具有提起民事诉讼的权利，追偿权的行使不存在管理与被管理的关系或内容，请求二审法院指令一审法院审理。
程慧玲答辩称，一审裁定正确，应予以维持。
王元东、李晓辉未提出答辩意见。
临泉县房地产管理局向一审法院起诉请求：判令程慧玲、王元东、李晓辉连带赔偿临泉县房地产管理局488024.13元。
一审法院认为，临泉县房地产管理局作为赔偿义务机关享有法定追偿权，可以依法直接作出追偿决定行使追偿权，而无需通过民事诉讼程序进行追偿。临泉县房地产管理局与王元东、程慧玲之间属于内部的管理与被管理的关系，李晓辉申请涉案房屋过户时王元东、程慧玲未能依法行使行政职权，本案不属于民法调整的平等主体之间财产关系，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国赔偿法》第十六条,《中华人民共和国赔偿费用管理条例》第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回临泉县房地产管理局的起诉。案件受理费4310元，退回临泉县房地产管理局。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条的规定，赔偿义务机关赔偿损失后，应当由其责令有关人员承担部分或者全部赔偿费用，该追偿应属于行政追偿，不同于民事法律规范意义上的追偿权。王元东、程慧玲作为临泉县房地产管理局内部管理人员，李晓辉作为行政登记申请人，与临泉县房地产管理局之间并非平等主体之间的财产关系，本案不属于民事诉讼受案范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第24921号
原告张友，住北京市通州区。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告王洋，住北京市海淀区。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
被告王茜，住北京市海淀区。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
本院受理原告张友与被告王洋、被告王茜民间借贷纠纷一案后，被告王洋、被告王茜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王洋、被告王茜经常居住地位于北京市海淀区XXX号，故本院对本案没有管辖权，此案应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告张友向本院提供下列证据证明其经常居住地位于北京市通州区：证据一北京市通州区玉桥街道流动人口管理工作领导小组办公室出具的证明，该证明记载原告张友来京日期为2008年9月1日，暂住证有效期为2014年4月30日至2015年4月30日；证据二原告张友现持暂住证，内容记载暂住地址为北京市通州区砖厂北里XXX号，暂住证有效期为2015年11月16日至2016年11月15日；证据三北京市商品房预售合同，内容记载原告张友于2013年3月29日购买坐落于通州区梨园镇砖厂村北京市玻璃钢制品厂一期居住项目F3用地公建项目XXX房屋，即暂住证地址通州区砖厂北里XXX号；证据四北京金隅大成物业管理有限公司出具的居住证明，内容记载原告张友自2014年2月居住在北京市自由筑XXX室，即暂住证地址通州区砖厂北里XXX号，本院对原告张友提交上述证据予以确认，故本院认定原告张友的经常居住地位于北京市通州区。
本案中原告张友作为接收货币一方，其经常居住地位于北京市通州区砖厂北里XXX号，即合同履行地为北京市通州区，故本院对本案有管辖权。对于被告王洋、被告王茜称该借款合同实际没有履行，应当由被告住所地管辖的意见，本院认为本案案由系民间借贷，借款是否给付属于实体审查的重要问题，故本院不应在审理管辖权异议阶段对该笔借款是否实际给付做出审查及认定，故对被告王洋、被告王茜该意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王洋、被告王茜对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告王洋、被告王茜负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈素培
二〇一六年五月三日
书 记 员 张学君
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法海民初字第146号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县。
法定代表人：林一贝，董事长。
委托代理人：柯文天，男，系。
被告：杨成富，男，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县，公民身份号码×××6035。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告杨成富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯文天到庭参加诉讼，被告杨成富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2001年12月25日，原、被告签订一份《保证担保借款合同》，被告向原告借款6000元用于种植良姜，期限一年，月利率6.825‰，按季还息，到期还本。借款后，被告不按合同约定的期限归还本金，仅偿还本金2000元及2002年3月6日前的利息。原告曾多次派员向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝还款。现特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金4000元及利息5876元（利息从2002年3月6日计至2015年10月14日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款时止）。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《法人身份证》复印件各一份。证明原告主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份基本情况；3、《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告向原告的分支机构徐闻县城南农村信用合作社（以下简称“城南信用社”）借款6000元的事实；4、《贷款核对及催收函》一份，证明原告曾于2014年12月7日向被告催收过借款的事实。
被告杨成富不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，2001年12月25日，城南信用社与被告签订一份《保证担保借款合同》，该合同约定主要：1、被告向城南信用社借款6000元用于种良姜，期限一年，自2001年12月25日起至2002年12月31日止，月利率6.825‰，按季还息，到期还本；2、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同签订当日，城南信用社又与被告签订一份《借款借据》，即日向被告发放贷款6000元。杨成养作为借款保证人在上述借款合同及借据上签名。借款后，被告不按合同约定的期限归还本息，至今仅偿还本金2000元及2002年3月6日前的利息。杨成养亦不履行保证担保义务。城南信用社曾多次派员向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝还款。2015年10月30日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金4000元及利息5876元（利息从2002年3月6日计至2015年10月14日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款时止）。
另查明，2009年6月5日，经中国银行业监督管理委员会湛江监督分局批准，同意徐闻县农村信用合作联社成立并开业，该联社开业的同时，徐闻县农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。城南信用社可以在联社的授权范围内以自己的名义进行民事活动。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《法人身份证》复印件各一份；2、被告的身份证复印件；3、《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份；4、《贷款核对及催收函》一份。庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告因生产需要向城南信用社借款6000元，有双方签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》为据，本院予以确认。该借款合同，系合同当事人的真实意思表示，内容合法，主体恰当，为有效合同。根据中国银行业监督管理委员会湛江监督分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》的规定，城南信用社系原告的分支机构，不具有独立法人主体资格，其债权债务由原告享有承担。因此，原告向本院起诉被告主张借贷权利，主体适格。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告借款之后，未按《保证担保借款合同》的约定清偿原告的借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金4000元，并按借款合同约定利率计收利息到还清借款之日止，理由充分，本院应予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且既不作答辩，亦不提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨成富在本判决发生法律效力后五日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金4000元及其利息5876元（此息从2002年3月6日计至2015年10月14日止，后期利息按合同约定利率计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨成富负担。（该款原告已垫付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 许培营
人民陪审员 李文雅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终40号
原公诉机关四川省资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学燕，女，1986年5月6日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省资中县人民法院审理资中县人民检察院指控被告人张学燕犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）川1025刑初32号刑事判决，原审被告人张学燕不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派代理检察员郑蕴轩出�履行职务。上诉人（原审被告人）张学燕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原判认定，2015年7月30日18时许，被告人张学燕与刘某某约定，将50克甲基苯丙胺（冰毒）以5000元贩卖给刘某某。后张学燕在资中县重龙镇正东街“民福宾馆”外自己的川K5Q2**白色长城牌越野车上，将装在黑色塑料袋内的甲基苯丙胺（净重63.55克）贩卖给刘某某。次日，公安民警在刘某某处将上述毒品查获并依法扣押。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，张学燕如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张学燕在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提交并经庭审质证的证人刘某某、张某的证言，资中县公安局现场勘验检查记录、现场平面图、现场刑�拍照图片、现场指认笔录、提取物证笔录、扣押决定书、扣押物品清单，毒品称量笔录，尿液检测笔录，辨认笔录，通话清单、抓获说明，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书等证据证实。
原审法院认为，被告人张学燕明知是毒品而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。张学燕在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处张学燕有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；扣押在案的违法所得一千五百元及毒品予以没收。
上诉人张学燕上诉辩解：原判认定其贩卖毒品数量有误，其贩卖数量应为47克，其余部分是送给刘某某吸食的，不应计入贩卖数量；其�初犯，毒品又未流入社会，应减轻处罚，原判量刑过重，请求改判。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经二审查明的事实与原判认定一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）张学燕贩卖甲基苯丙胺的行为，构成贩卖毒品罪。张学燕与刘某某事先约定毒品交易数量为50克，且实际交易数量高于50克，张学燕辩解贩卖毒品数量应为47克的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。张学燕在无减轻处罚的量刑情节下，以“其是初犯，毒品又未流入社会”等为由要求减轻处罚的意见，无事实与法律依据，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（�）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；