wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字467号
申请执行人冯西伦。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人候少欣。
本院在执行冯西伦与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第588号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年四月三日
书记员 张 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第292号
原告：方永华，
太平街道伟昌商厦1单元401室，系温岭市横峰永盛皮革商行业
主。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：刘海萍，
市大溪镇相公渭村231号。
原告方永华与被告刘海萍买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月30日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方永华的特别授
权委托代理人江君彬到庭参加诉讼，被告刘海萍经本院依法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方永华起诉称：原告系温岭市横峰永盛皮革商行业主
；被告因经营需要，多次向原告购买皮革鞋料。2008年1月31
日双方经结算，被告尚欠原告货款99200元，并由被告出具欠
条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求
被告偿付货款99200元。
原告方永华为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：1、个体工商户营业执照一份，证明原告系温岭市横峰永盛
皮革商行业主。
2、户籍证明一份，证明被告的身份情况。
3、欠条一份，证明2008年1月31日，双方经结算，被告尚
欠原告货款99200元。
被告刘海萍未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认定，原告方永华当庭出示的上述证据，来源
合法、内容真实，对所要证明的对象具有证明力。而本院在公
告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，
被告刘海萍既未提交书面答辩状，也未到庭应诉，应视为其已
放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予
以认定，能证实被告欠款的有关事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原告系温岭市横峰永盛皮革商行业主；原、被告素有业务
往来，2008年1月31日双方经结算，被告尚欠原告货款99200元
，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付
。现原告起诉要求被告偿付货款99200元。
本院认为，原告与被告间的货物买卖系双方意思自愿、内
容合法，被告应当依照约定及时支付货款。现原告要求被告偿
付货款，合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告刘海萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
方永华货款99200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告刘海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××86］。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 王素云
人民陪审员 林小青
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 李 洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8841号
原告徐建观。
委托代理人李志翔，上海保诚律师事务所律师。
被告徐丁杰。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
原告徐建观诉被告徐丁杰（下称第一被告）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告15,478.48元。本院于2016年9月5日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费799.20元、营养费900元、护理费2,467元、交通费300元、误工费4,380元、鉴定费900元等合计为9,746.20元，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。律师代理费，本院酌情支持500元，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丁杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失500元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失9,746.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初952号
原告：牙克石市门都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清波，总经理。
被告：李怀君，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市门都物业服务有限公司与被告李怀君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案。原告牙克石市门都物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牙克石市门都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由牙克石市门都物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘子楠
附：本判决涉及的法律法规。
《民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第24号
上诉人（原审被告）梁国柱，男，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）孙贵军，男，现住镇赉县。
上诉人梁国柱因健康权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁国柱，被上诉人孙桂军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认如下本案事实：
原告孙贵军被黑鱼泡镇嘎海村雇佣护青，2014年7月6日下午4点左右，被告梁国柱与候传伟在原告看护的土地附近放羊，原告看见羊进地，双方为此发生争执，原告抓被告羊，被告拿鞭子打在原告身上和脸上，原告放下羊，回家取四齿耙子，在争抢时伤了被告腿部，被告抢过耙子打了原告头部，把耙子把儿打折了。被告的两次损害行为造成原告头部、背部外伤，于当日打车到镇赉县医院入院治疗11天，二级护理11天，医生建议出院后休息一周。出院后原告诉至法院。
原审法院根据原告的诉求以及被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点问题，综合评判如下：
一、原告孙贵军的损伤与被告梁国柱有直接因果关系。
在派出所笔录及庭审中被告均承认先用鞭子打了原告脸部和身上，后用四齿耙子打向原告头部，致原告受伤住院治疗。医院诊断为：左额部及左顶枕部头皮裂伤，背部外伤。被告的侵害行为与案件事实相吻合，并有医院诊断、病历予以印证。被告对原告实施了侵害行为，该行为与原告身体受到的损害之间存在直接因果关系。被告应负赔偿责任。本案被告对原告实施了侵害行为，并对原告造成伤害事实成立，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因而在本案原、被告之间形成了侵权损害赔偿之债的民事法律关系。
二、关于赔偿责任的划分
原告孙贵军作为护青员有权对羊进地的行为进行制止，但不应抓被告梁国柱的羊，被原告用鞭子打后,原告不应回家拿来耙子导致双方损害结果的发生，原告也有一定过错，应承担次要责任。被告在派出所的询问笔录中承认：“可能摞点地头子的苞米苗”，证明被告放羊进地的行为直接引起此次纠纷，并造成对原告的两次身体伤害，后果比较严重，应承担主要责任。被告不同意赔偿的主张不予支持。
三、原告的各项诉求是否符合法律规定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的损失为：医疗费5104.73元,是在镇赉县医院住院治疗费用，票据合法应予保护；误工费，原告在镇赉县医院住院治疗11天，医生建议出院后休息一周，其误工费1456.92(18天×80.94元/天)符合法律规定应予保护；伙食补助费，原告在镇赉县医院住院治疗11天，按法律规定伙食补助费550元(50元/天×11天)应予保护；据原告病历记载住院期间为二级护理，护理费1328.14元(120.74元/天×11天)符合法律规定应予保护；交通费200元，原审法院认为，该交通费为必须发生的费用，但原告不能提交正规发票，原审法院以被告自认的40元认定此交通费。原告可确认合理损失合计应为8479.79元，符合法律规定，应予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因本案原告存在一定过错可以减轻被告的责任。根据双方过错程度，被告应承担5935.85元（8479.79元×70%),其余损失由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告梁国柱赔偿原告孙贵军医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计5935.85元，于判决生效后立即给付。
二、驳回原告孙贵军其它诉讼请求。
案件受理费300元，被告梁国柱承担210元,原告孙贵军承担90元。
宣判后，梁国柱不服原审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：上诉人从未到被上诉人看管的草原放牧，上诉人是在本集体经济组织内草原上放牧。事发当天，被上诉人处于醉酒状态，阻止上诉人放牧，并抢夺上诉人的羊只。双方发生争执推搡，当时被上诉人处于醉酒状态，情绪极为亢奋，回家取来铁耙子对上诉人进行伤害。在被上诉人用铁耙子殴打上诉人过程中，上诉人出于本能进行了正当防卫行为，抢夺铁耙子。在抢夺过程中，造成被上诉人部分身体损伤。根据法律规定，正当防卫行为不应当承担民事赔偿责任。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本院确立案件争议焦点为：被上诉人的身体损伤与上诉人是否存在因果关系，被上诉人的请求应否受到法律保护？
双方当事人对争议的焦点没有异议和补充。
上诉人梁国柱提供新的证据，照片一张，证明事发当时，自己也受到了伤害。
被上诉人质证称没有异议，上诉人当时是受了伤。
对于上诉人提供的照片证明自己受伤，被上诉人没有异议。上诉人当庭陈述因受伤花费了医药费750元，但其没有提供相应的票据，因此，对上诉人受伤花费的医药费本院不予认定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人主张未到被上诉人看管的草原内放牧，与上诉人在派出所询问笔录中承认“可能摞点地头子的苞米苗”的陈述相互矛盾，因此，本院不予认定。上诉人把羊赶到被上诉人的草原上放牧，被上诉人抓羊，上诉人用鞭子打了被上诉人，后用四齿耙子打了被上诉人的头部，致其受伤住院。原审法院认定上诉人实施的侵害行为与被上诉人身体受到的损害之间存在因果关系并承担赔偿责任并无不当。并且上诉人实施的侵害行为具有主观的过错和故意，不属于正当防卫行为。因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院无法支持其主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元由上诉人梁国柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵惠子
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2311号
申请执行人王奎福，男，1982年2月15日生，汉族，住安徽省。被执行人上海佰仪家居用品有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人安熙国，男，1977年9月16日生，朝鲜族，住吉林省长春市。本院在执行原告王奎福诉被告上海佰仪家居用品有限公司、安熙国买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1334号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年七月二十二日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结�行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第40号
原告：珠海市珠光对外经贸集团有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：钟远华，董事长。
委托代理人：何灿，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑晓明，广东晨光律师事务所律师。
被告：珠海市国信酒店管理有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：李小平，执行董事兼经理。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告珠海市珠光对外经贸集团有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市珠光对外经贸集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币26863元，由原告负担。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 庞 博
人民陪审员 徐媛媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡 锦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第136号
上诉人（原审原告）代旭光，男，1954年9月1日出生，汉族，小学文化，住息县。
委托代理人陈爽、刘济天，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代明生，男，1968年8月29日，小学文化，汉族，住息县。
上诉人代旭光因与被上诉人代明生侵权责任纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人代旭光及其委托代理人陈爽、刘济天到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原审查明，原告代旭光诉称被告代明生侵占其承包耕地0.95亩，其在开庭审理过程中并未向法庭提交《土地承包经营权证》及相关承包合同，证明涉案土地0.95亩系其承包土地。原审法院无法确认涉案土地承包经营权的权属。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中原告诉称被告侵占其承包耕地0.95亩，其在开庭审理过程中并未向法庭提交《土地承包经营权证》及相关土地承包合同证明涉案土地0.95亩系其承包土地，即无法确认涉案土地承包经营权的权属。原告在庭审过程中无法对其诉讼请求提出充分证据予以证明，故对原告的诉请，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决：驳回原告代旭光的诉讼请求。本案受理费100元，由原告代旭光承担。
上诉人代旭光不服一审判决上诉称：一、一审认定事实不清。一审未查明被上诉人代明生在上诉人责任田内建房的事实。被上诉人代明生没有土地承包经营权证书和土地使用证、准建证等，在上诉人责任田内建房违法。被上诉人代明生已承认在上诉人责任田内建房，但一审未加以认定。二、一审判决证据不足。一审判决未采纳我提供的争议土地权属证明及被上诉人代明生侵权证明（乡、村、组三级证明及土地使用证）。三、一审适用法律错误。一审应当适用实体法《中华人民共和国土地承包法》，而一审只引用程序法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人代明生未答辩。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人代旭光诉称其与被上诉人代明生系同组村民，1982年联产承包分得四人土地7.82亩，后将1.78亩土地交由代明生耕种，代明生占用其中0.95亩建房，侵害了其土地承包经营权，要求代明生归还。原审认为代旭光未提供《土地承包经营权证》及相关土地承包合同，证明涉案土地0.95亩系其承包土地，即无法确认涉案土地承包经营权的权属，判决驳回代旭光的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于代旭光上诉称代明生在其责任田内建房违法的问题，因建房是否违法属另一法律关系，故该上诉理由不能成立。关于代旭光上诉称一审应采纳其提供的争议土地权属证明及代明生侵权证明的问题，因其提供的乡、村、组证明不是《土地承包经营权证》及相关土地承包合同，不能直接充分的证实诉争的土地归其承包经营，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人代旭光的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费100元，由上诉人代旭光负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年二月二日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第136号
上诉人（原审原告）代旭光，男，1954年9月1日出生，汉族。
委托代理人陈爽、刘济天，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代明生，男，1968年8月29日，汉族。
上诉人代旭光因与被上诉人代明生侵权责任纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人代旭光及其委托代理人陈爽、刘济天到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原审查明，原告代旭光诉称被告代明生侵占其承包耕地0.95亩，其在开庭审理过程中并未向法庭提交《土地承包经营权证》及相关承包合同，证明涉案土地0.95亩系其承包土地。原审法院无法确认涉案土地承包经营权的权属。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中原告诉称被告侵占其承包耕地0.95亩，其在开庭审理过程中并未向法庭提交《土地承包经营权证》及相关土地承包合同证明涉案土地0.95亩系其承包土地，即无法确认涉案土地承包经营权的权属。原告在庭审过程中无法对其诉讼请求提出充分证据予以证明，故对原告的诉请，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规�判决：驳回原告代旭光的诉讼请求。本案受理费100元，由原告代旭光承担。
上诉人代旭光不服一审判决上诉称：一、一审认定事实不清。一审未查明被上诉人代明生在上诉人责任田内建房的事实。被上诉人代明生没有土地承包经营权证书和土地使用证、准建证等，在上诉人责任田内建房违法。被上诉人代明生已承认在上诉人责任田内建房，但一审未加以认定。二、一审判决证据不足。一审判决未采纳我提供的争议土地权属证明及被上诉人代明生侵权证明（乡、村、组三级证明及土地使用证）。三、一审适用法律错误。一审应当适用实体法《中华人民共和国土地承包法》，而一审只引用程序法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人代明生未答辩。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人代旭光诉称其与被上诉人代明生系同组村民，1982年联产承包分得四人土地7.82亩，后将1.78亩土地交由代明生耕种，代明生占用其中0.95亩建房，侵害了其土地承包经营权，要求代明生归还。原审认为代旭光未提供《土地承包经营权证》及相关土地承包合同，证明涉案土地0.95亩系其承包土地，即无法确认涉案土地承包经营权的权属，判决驳回代旭光的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于代旭光上诉称代明生在其责任田内建房违法的问题，因建房是否违法属另一法律关系，故该上诉理由不能成立。关于代旭光上诉称一审应采纳其提供的争议土地权属证明及代明生侵权证明的问题，因其提供的乡、村、组证明不是《土地承包经营权证》及相关土地承包合同，不能直接充分的证实诉争的土地归其承包经营，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人代旭光的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费100元，由上诉人代旭光负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年二月二日
书记员 杨 帆
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第351号
原告方某，女，1965年7月19日出生，汉族，景德镇市供电公司职工，住乐平市洎阳街道办。
被告陈某，男，1965年3月2日出生，汉族，下岗职工，住乐平市洎阳街道办。
原告方某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，我与被告经人介绍相识，1989年登记结婚，1991年1月1日生男孩陈某甲，现已成年，因双方性格不合，生活习惯不同，为琐事常发生争吵，被告殴打我。我于2003年向法院起诉离婚，后考虑到儿子尚幼，故我撤回了起诉。现我们婚姻关系无法存续下去，致使夫妻感情完全破裂，故依法起诉与被告离婚。
原告为支持其诉称，提供了其身份证，户口本、结婚证各一份，旨在证明原、被告身份情况及原、被告是合法的夫妻关系。
被告陈某辩称，原告起诉的事实与理由不实，婚后，我们夫妻感情一直尚好，并生育一子，是美好幸福的家庭，至今双方仍在一起生活。原告起诉与我离婚，我不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告仅有答辩，但未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1989年10月23日登记结婚。婚后感情一般，1991年1月1日生男孩陈某甲，已成年，儿子陈某甲现随原、被告一起生活，原、被告至今未分居。
原告以诉状中的事实和理由，认为其夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，但原告对其离婚理由未举证；被告答辩称，原告起诉的事实和理由不实，婚后夫妻感情一直尚好，至今双方仍在一起生活，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原告诉被告离婚纠纷，因原告主张其夫妻感情已破裂未提供证据，双方至今仍在一起居住生活，且双方又无其他法定离婚情形。根据法律规定，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，简易程序审结的案件减半收取（150元）由原告方某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 夏炳南
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪秋红
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第351号
原告吴熙文，农民。
被告李世流，教师。
被告杨银台，农民。
被告吴熙刚，农民。
原告吴熙文诉被告李世流、杨银台、吴熙刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员杨胜芬适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴熙文、被告吴熙刚到庭参加诉讼，被告李世流、杨银台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴熙文诉称，李世流、杨银台夫妇2011年农历腊月27日在被告吴熙刚的担保下，以做木材生意缺乏资金为由，向原告借款70000.00元，当时约定借款3个月，即到2012年农历3月27日一次性还清，如到期不还，用借款人所有的房产、家产及其他财产作抵押偿还。到约定的还款期限，原告找到被告要求还清借款，被告要求还款期限延长一个月，即至2012年农历4月27日，加还利息7000.00元。被告李世流在原借条上签字。
被告与原告借款已近二年时间，原告多次要求被告还款，被告一拖再拖，近段时间被告连原告的电话都不接，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉：1、请求判令被告偿还原告借款70000.00元即借款利息。利息分两段时间计付：⑴自借款之日至2012年农历4月27日止的利息7000.00元；⑵2012年4月27日起的利息按银行同期贷款利率的4倍计付至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。3、判令被告赔偿原告近二年追债的劳务费和精神补偿费。
原告吴熙文就其陈述的事实，提交了以下证据：
1、原告吴熙文的身份证复印件，用以证明原告的身份及主体资格。
2、被告李世流、杨银台写给原告吴熙文的借条。用以证明被告李世流、杨银台与原告借款70000.00元未偿还的事实。
被告吴熙刚辩称，对于原告要求被告赔偿借款70000.00元不事实，实际被告只是同原告借款50000.00元，借款3个月，利息20000.00元，连本带息是70000.00元。2011年4月份，被告李世流说因做木材生意缺乏资金，原已同银行贷过款，没有办法再向银行贷款，现只能向私人借款，可给高利息。因此，我同原告吴熙文商量后，两人便同满妹吴腊月借了50000.00元，再借给李世流夫妻俩，所得利息三兄妹平分。后我和原告与被告李世流、杨银台夫妻两协商，两人借50000.00元给被告李世流、杨银台夫妻俩，借款期限为三个月，利息20000.00元，连本带息共70000.00元，让被告李世流、杨银台夫妻俩写了70000.00元的借条，我作为被告李世流、杨银台夫妻俩的担保人。还款期限到后，被告李世流、杨银台夫妻俩吴钱还款，被告李世流又与原告协商，再延长一个月还款，另加利息7000.00元，并在原来的借条上写了还款时间。对于原来借条里面的20000.00元利息和李世流后来又加的利息7000.00元共270000.00元，我不负担保责任，我只对借款本金50000.00元本金负保证责任。
被告李世流、杨银台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩和提交相关证据。被告吴熙刚未就其辩解提交相关证据。
审判员 杨胜芬
二〇一四年七月十八日
书记员 黄春丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初938号
原告:李培亮，男，汉族，个体工商户。
被告：王占俊，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告李培亮诉被告王占俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王占俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李培亮撤回对被告王占俊的起诉。
案件受理费17076元，减半收取8538元，由原告李培亮负担。
审判员 李勇忠
二〇一六年八月十五日
书记员 石佳加
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00007号
上诉人（原审被告）大悟县公安局。
法定代表人李厚荣。
委托代理人付本忠。
委托代理人刘安国。
被上诉人（原审被告）雷道满。
被上诉人（原审原告）计清。
委托代理人张文进。
被上诉人（原审原告）张文进。
上诉人大悟县公安局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01190号民事判决，向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人大悟县公安局以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人大悟县公安局的撤诉申请不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大悟县公安局撤回上诉。
二审案件受理费减半收取800元，由大悟县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 胡宝宏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第44号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员李相儒独任审理，本案在审理过程中，原告张某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 李相儒
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 丁 一
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执193号
申请执行人：王正羽。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：严培武，该公司董事。
本院在执行（2016）皖1003民初233号民事判决书过程中，被执行人黄山海安房地产开发有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山海安房地产开发有限公司银行存款人民币51373.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3230民初105号
原告任云奎，男，汉族，1963年3月10日生，住四川省九寨沟县。
被告敬小忠，男，汉族，1977年7月26日生，住四川省九寨沟县。
被告朱玉成，男，汉族，1967年8月5日生，住四川省九寨沟县。
被告邓云，男，汉族，1964年8月27日生，住四川省广元市市中区。。
被告四川路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路。
法定代表人王中林，公司董事长。
委托代理人曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师（一般代理）。
原告任云奎诉被告敬小忠、朱玉成、邓云、四川川交路桥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理。在审理过程中原告任云奎向本院申请撤回对被告敬小忠、朱玉成、邓云、四川川交路桥有限责任公司的起诉。
本院认为，任云奎的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告任云奎撤回起诉。
诉讼费1022元，减半收取，原告任云奎承担511元。
审 判 长 敬 明
审 判 员 陈 坪
人民陪审员 巴玛泽仁
二〇一六年十一月八日
书记 员代 春 丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初731号
原告：淄博假日旅游客运有限公司
被告：赵永团。
被告：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司
本院在审理原告淄博假日旅游客运有限公司诉被告赵永团、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淄博假日旅游客运有限公司于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司所有的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××挂）号汽车列车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博假日旅游客运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司所有的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××挂）号汽车列车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初731号原告：淄博假日旅游客运有限公司被告：赵永团。被告：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司本院在审理原告淄博假日旅游客运有限公司诉被告赵永团、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淄博假日旅游客运有限公司于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司所有的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××挂）号汽车列车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博假日旅游客运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告淄博齐鲁化学工业区物流有限公司所有的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××挂）号汽车列车一辆。本裁定送达后立即执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年四月二十日书 记 员 刘 旭
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第646号
罪犯史洪羽，男，1979年7月11日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。毒品再犯。
本院于2012年7月2日作出（2012）黔毕中刑初字第115号刑事判决，认定史洪羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年11月17日起至2026年11月16日止。判决发生法律效力后2012年7月23日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出史洪羽在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯史洪羽减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯史洪羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.12—2013.12期间获改造积极分子一次；2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯史洪羽在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯史洪羽减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年11月17日起至2025年12月16日止），剥夺政治权利终身三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2720号
原告王旗。
被告张健华。
本院在审理原告王旗与被告张健华民间借贷纠纷一案中，原告黄小平于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王旗撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全申请费5000元，合计6150元，由原告担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第622号
原告泉州中纤纺织科技发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈超颖，该公司总经理。
委托代理人刘龙福、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告邱奕泉，男，1960年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州中纤纺织科技发展有限公司（以下简称中纤纺织公司）诉被告邱奕泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中纤纺织公司的委托代理人刘龙福到庭参加诉讼，被告邱奕泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中纤纺织公司诉称，被告因经营所需多次向原告购买布料，尚欠原告布款人民币70358元，并由被告出具欠条一份交由原告收执，确认欠款事实。该款经原告多次催讨，被告均推诿未付，致原告遭受重大经济损失。请求判令：1、被告立即偿还原告布款人民币70358元并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱奕泉未作答辩。
经审理查明，被告因经营所需多次向原告购买布料，2012年12月24日双方进行结算，被告邱奕泉出具《欠条》一份交由原告收执。《欠条》载明：兹有凯瑞斯登服饰向中纤纺织购货一批（质量和价格已认可）结欠货款合计人民币柒万叁佰伍拾捌元正，小写￥70358元，立此欠条为据。欠款人签名邱奕泉，欠款日期2012年12月24日等内容。结欠后，被告邱奕泉未支付原告任何款项。2014年5月15日，原告以石狮市凯瑞斯登服饰贸易有限公司、邱奕泉为被告向本院提起诉讼，同年7月17日申请撤回对石狮市凯瑞斯登服饰贸易有限公司的起诉，本院裁定准许撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的户籍证明以及《欠条》一份为证，上述证据真实、合法，并与本案有关联，且被告邱奕泉未提出质辩意见，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告邱奕泉欠原告中纤纺织公司货款人民币70358元，有被告邱奕泉签字确认的《欠条》为凭，依法予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告邱奕泉偿付利息的请求，应予支持。综上所述，原告中纤纺织公司请求被告邱奕泉偿还欠款70358元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持，但利息损失应自原告主张权利之日即2014年2月12日起计付至本判决确定的还款之日止。被告邱奕泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的责任，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告邱奕泉应在本判决生效后十日内偿付原告泉州中纤纺织科技发展有限公司欠款70358元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至本院确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1559元，公告费1000元，由被告邱奕泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 李妮娜
人民陪审员 赖晓春
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁秋芳
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2748号
申请执行人�香树。
被执行人杭州中通电线电缆有限公司台州分公司。
负责人王妙法。
被执行人杭州中通电线电缆有限公司。
法定代表人人王妙法。
申请执行人丁香树与被执行人杭州中通电线电缆有限公司台州分公司、杭州中通电线电缆有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）台路商初字第1076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁香树于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人杭州中通电线电缆有限公司台州分公司、杭州中通电线电缆有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计152630元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该�动产无剩余价值或不宜执行。2015年9月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2748号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 林 琳
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 周瑶婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3057号
原告：沂源县农化生产资料有限公司，住所地:沂源县城保丰路。
法定代表人：于天富，总经理。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：李建博，男，1973年5月16日出生，汉族，农民工，现住淄博市博山区。
被告：梁红，女，1981年6月5日出生，汉族，农民，住沂源县。
原告沂源县农化生产资料有限公司（以下简称农化资料）与被告李建博、梁红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农化资料的委托诉讼代理人公维玲，李建博、梁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农化资料向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠款20634元，并赔偿自2014年12月26日至还款之日的经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告系买卖合同关系，被告购买我公司产品，截至2014年12月26日，被告共欠我公司货款20643元，我公司多次向被告催要，被告无正当理由不还，被告的行为严重损害了我公司的合法权益，为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
李建博辩称，欠原告农药化肥款20643元属实，因为发生交通事故，现在暂时没有偿还能力。
梁红辩称，欠原告农药款属实，我和李建博于2015年1月13日办理的离婚手续，当时约定所有欠债由李建博偿还，我不应当偿还该笔欠款，应当由李建博偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建博与梁红原系夫妻，双方2004年登记结婚，2013年李建博多次购买农化资料化肥、农药等生产资料，2014年1月30日李建博、梁红共同向农化资料出具欠条一份，内容为“今欠农化资料货款22043元大写贰万贰仟零肆拾叁元整”，双方未约定付款期限。后二被告支付农化资料货款1400元，尚余货款20643元至今未付。梁红和李建博于2015年1月13日在沂源县民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方约定所有欠账由李建博负责偿还。
本院认为，李建博与梁红在婚姻关系存续期间向农化资料购买化肥、农药等生产资料尚欠货款20643元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，李建博、梁红应当对该笔债务承担共同还款责任，李建博、梁红的离婚协议虽对夫妻财产分割问题作出处理，农化资料作为债权人仍有权就夫妻共同债务向其双方主张权利，故农化资料请求李建博、梁红支付货款20643元的诉讼请求，本院予以支持。梁红关于与李建博协议离婚时已经对债务的承担作出明确约定，该债务应当由李建博偿还的辩解，本院不予采信，梁红就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向李建博主张追偿。对于农化资料主张的经济损失，因双方未约定支付期限，可自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：
一、被告李建博、梁红于本判决生效后十日内支付原告沂源县农化生产资料有限公司货款20643元。
二、被告李建博、梁红于本判决生效后十日内赔偿原告沂源县农化生产资料有限公司经济损失（以20643元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年11月2日起至实际给付之日止）。
三、驳回原告沂源县农化生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半收取），由被告李建博、梁红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐建华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐炳龙，男，1955年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：钱志江，江苏瀛元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州联合伟业科技有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区东桥镇东首。
法定代表人：奚缘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌刚，江苏百年英豪律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：奚缘（曾用名奚园），女，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌刚，江苏百年英豪律师事务所律师。
再审申请人徐炳龙因与被申请人苏州联合伟业科技有限公司（以下简称联合伟业公司）、奚缘股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第0167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐炳龙申请再审称，（一）原判决认定事实错误。第一，原审不顾公司实际资产改制后增加以及公司增资方式与分配比例经全体股东一致决议的具体情况，片面认定徐炳龙实际出资18万元，增资时认缴的出资70万元未履行出资，属认定事实错误。第二，联合伟业公司提供的2000年11月13日的收款人为苏州佳禾化工有限公司的20万元银行票据存根不能证明徐炳龙退股10万元，但二审法院错误认定徐炳龙于2000年11月13日领取退股金10万元。而且，1998年4月15日的16万元收据系联合伟业公司大股东奚忠民侵占徐炳龙股权而伪造的，不能作为认定事实的依据。（二）原判决适用法律错误。第一，股东退股视为公司减资，必须经过严格的法律程序，自行退股的行为应当认定无效，原审认定徐炳龙退股10万元属适用法律不当。第二，本案实质是合法股东与侵权股东就案涉股权之争，并非挂名股东、隐名股东与实际股东之间的诉争，原审按照实际出资来认定徐炳龙享有的股权属适用法律不当。本案应按照徐炳龙认缴的8%的出资比例确认徐炳龙享有的股权，对出资不足部分要求徐炳龙补足。第三，徐炳龙与奚缘间的股权转让协议已被生效判决确认无效，奚缘应返还其侵占的8%股权给徐炳龙，但原审无视股权侵占事实，实际是纵容大股东侵犯小股东的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
联合伟业公司、奚缘共同提交意见称，原判决认定的事实并不完全准确，联合伟业公司提供的证据足以形成证据链，徐炳龙已将其所有股份从联合伟业公司退出，现已不持有联合伟业公司股份，但联合伟业公司、奚缘尊重苏州中院已生效的二审判决。
本院经审查认为，徐炳龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
（一）关于徐炳龙有无实际增资70万元的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，对于股东之间以及股东与公司之间的出资纠纷，应由负有出资义务的股东对其已履行出资义务承担举证责任。联合伟业公司于1999年1月18日召开股东会，决议将公司的注册资本从200万元增加至1100万元，其中徐炳龙应增资70万元，即由18万元增资至88万元。徐炳龙主张已缴纳70万元增资款，但联合伟业公司予以否认，徐炳龙亦未能提供相应证据证实其已履行增资义务。相反，联合伟业公司提供了验资当日的银行往来凭证，足以证明新增900万元注册资本均是以苏州佳禾化工有限公司的名义向信用社借款900万元进行验资的事实。故原判决认定徐炳龙未履行增资义务，其在联合伟业公司的实际出资为18万元，并无不当。
（二）关于徐炳龙的18万元出资是否已经退出的问题。尽管徐炳龙未与他人签订股权转让的书面合同或与公司签订退股协议，但徐炳龙已领取18万元出资中的10万元退股金。其一，2000年11月13日的20万元银行现金支票领取存根明确载明了款项用途为“股金、借款”，徐炳龙于同日出具的借款暂支单上载明10万元为“借款”，且联合伟业公司开具给徐炳龙出资16万元的收据上亦有退股10万元的记载，以上证据相互印证，而且徐炳龙领取该款项的时间亦是其离开联合伟业公司的时间。其二，根据金玉龙在（2012）相商初字第0549号所作证言及股东出资的交易习惯，徐炳龙作为出资人应当持有18万元的原始出资凭证，即联合伟业公司开具的分别为16万元、2万元的收款收据，但是该两张出资的收据现却由联合伟业公司持有。其三，徐炳龙自2000年离开联合伟业公司直至本案诉讼长达十几年的时间里，并未向联合伟业公司主张分红及行使其他股东权利。故原判决关于联合伟业公司已退还徐炳龙出资款10万元，徐炳龙在联合伟业公司有8万元出资的认定，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐炳龙的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一七年四月十九日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐炳龙，男，1955年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱志江，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州联合伟业科技有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区东桥镇东首。法定代表人：奚缘，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌刚，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：奚缘（曾用名奚园），女，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌刚，江苏百年英豪律师事务所律师。再审申请人徐炳龙因与被申请人苏州联合伟业科技有限公司（以下简称联合伟业公司）、奚缘股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第0167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐炳龙申请再审称，（一）原判决认定事实错误。第一，原审不顾公司实际资产改制后增加以及公司增资方式与分配比例经全体股东一致决议的具体情况，片面认定徐炳龙实际出资18万元，增资时认缴的出资70万元未履行出资，属认定事实错误。第二，联合伟业公司提供的2000年11月13日的收款人为苏州佳禾化工有限公司的20万元银行票据存根不能证明徐炳龙退股10万元，但二审法院错误认定徐炳龙于2000年11月13日领取退股金10万元。而且，1998年4月15日的16万元收据系联合伟业公司大股东奚忠民侵占徐炳龙股权而伪造的，不能作为认定事实的依据。（二）原判决适用法律错误。第一，股东退股视为公司减资，必须经过严格的法律程序，自行退股的行为应当认定无效，原审认定徐炳龙退股10万元属适用法律不当。第二，本案实质是合法股东与侵权股东就案涉股权之争，并非挂名股东、隐名股东与实际股东之间的诉争，原审按照实际出资来认定徐炳龙享有的股权属适用法律不当。本案应按照徐炳龙认缴的8%的出资比例确认徐炳龙享有的股权，对出资不足部分要求徐炳龙补足。第三，徐炳龙与奚缘间的股权转让协议已被生效判决确认无效，奚缘应返还其侵占的8%股权给徐炳龙，但原审无视股权侵占事实，实际是纵容大股东侵犯小股东的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。联合伟业公司、奚缘共同提交意见称，原判决认定的事实并不完全准确，联合伟业公司提供的证据足以形成证据链，徐炳龙已将其所有股份从联合伟业公司退出，现已不持有联合伟业公司股份，但联合伟业公司、奚缘尊重苏州中院已生效的二审判决。本院经审查认为，徐炳龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（一）关于徐炳龙有无实际增资70万元的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，对于股东之间以及股东与公司之间的出资纠纷，应由负有出资义务的股东对其已履行出资义务承担举证责任。联合伟业公司于1999年1月18日召开股东会，决议将公司的注册资本从200万元增加至1100万元，其中徐炳龙应增资70万元，即由18万元增资至88万元。徐炳龙主张已缴纳70万元增资款，但联合伟业公司予以否认，徐炳龙亦未能提供相应证据证实其已履行增资义务。相反，联合伟业公司提供了验资当日的银行往来凭证，足以证明新增900万元注册资本均是以苏州佳禾化工有限公司的名义向信用社借款900万元进行验资的事实。故原判决认定徐炳龙未履行增资义务，其在联合伟业公司的实际出资为18万元，并无不当。（二）关于徐炳龙的18万元出资是否已经退出的问题。尽管徐炳龙未与他人签订股权转让的书面合同或与公司签订退股协议，但徐炳龙已领取18万元出资中的10万元退股金。其一，2000年11月13日的20万元银行现金支票领取存根明确载明了款项用途为“股金、借款”，徐炳龙于同日出具的借款暂支单上载明10万元为“借款”，且联合伟业公司开具给徐炳龙出资16万元的收据上亦有退股10万元的记载，以上证据相互印证，而且徐炳龙领取该款项的时间亦是其离开联合伟业公司的时间。其二，根据金玉龙在（2012）相商初字第0549号所作证言及股东出资的交易习惯，徐炳龙作为出资人应当持有18万元的原始出资凭证，即联合伟业公司开具的分别为16万元、2万元的收款收据，但是该两张出资的收据现却由联合伟业公司持有。其三，徐炳龙自2000年离开联合伟业公司直至本案诉讼长达十几年的时间里，并未向联合伟业公司主张分红及行使其他股东权利。故原判决关于联合伟业公司已退还徐炳龙出资款10万元，徐炳龙在联合伟业公司有8万元出资的认定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐炳龙的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一七年四月十九日书 记 员  龚晨悦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1119号
上诉人（原审被告）：许非，男，汉族，1982年3月2日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：周龙庆，洛阳市涧西区天津路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：韩艳艳，女，汉族，1992年7月15日出生，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：王波，男，汉族，1978年2月20日出生，住洛阳市西工区。
上诉人许非、韩艳艳因与被上诉人王波民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人许非及其委托诉讼代理人周龙庆，上诉人韩艳艳，被上诉人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许非、韩艳艳上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费用由王波承担。事实与理由：许非与王波系多年的朋友关系，王波是想挣高额利息，在许非处前后放款30万元，约定每月许非付给王波利息12500元。后许非按期给付王波本金及利息175000元。许非拿此款并没有用于家庭生活，韩艳艳对此也不知情，许非与韩艳艳已解除婚姻关系，各自居住，双方婚前婚后的债权债务已以离婚协议书分割清楚，因此韩艳艳并不是本案的适格被告，不应是本案还款的义务履行人，与本案无任何关系。
王波辩称，1、许非与王波确是比较好的朋友，但是许非主动提出借款，王波基于彼此之间的信任，向其他朋友转借了大部分资金，连同自己的资金一并借给了许非，并将许非许诺的利息告知并支付给了其他出借人。许非前后共支付了175000元的利息，但这部分利息款并非是支付给王波一个人的，大部分是通过王波支付给其他出借人的。2、2016年8月7日，因为许非跑路、失联等行为，致使彼此之间的信任基础不复存在，所以王波与许非补签了借款合同，其中对利息的表述加注了特别声明条款，对许非已付利息作出专门说明。该借款合同是对原借款凭证的延续，而非其他的另一借贷关系。许非所说的双方约定每月利息12500元没有事实依据，许非已支付的175000元的利息应按照借款期限28个月乘以原借款凭证双方约定的两分息加以计算得出。3、王波与许非的借贷关系发生于许非与韩艳艳的婚姻关系存续期间，韩艳艳对许非的借款是明知的，否则不会在离婚时特别声明韩艳艳与家庭债务划清界线。况且在他们办理离婚手续前，许非还曾让韩艳艳给王波支付过一次借款利息，因此一审判决让韩艳艳承担连带清偿责任是正确的。
王波向一审法院起诉请求：1、判令许非与韩艳艳偿还借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费用由许非、韩艳艳承担。
原审法院认定事实：2014年3月2日，许非向王波借款350000元，约定月息7000元，之后许非向王波支付本金50000元，并支付2014年3月2日至2015年5月10日共计14个月利息175000元。2016年8月7日，王波与许非签订借款合同，并于当日由许非出具借条和收条各一份，对许非尚欠王波300000元借款的情况进行了约定。许非、韩艳艳于2013年11月结婚，于2015年7月离婚。原审法院认为，王波与许非之间的借贷关系有借款合同、借条以及收条为证，予以确认。但许非于2014年3月2日至2015年5月10日共计14个月向王波支付175000元已构成高息，按双方在2014年3月2日借条的约定，月息应为2分，故2014年3月2日至2015年5月10日的利息98000元。许非偿还王波借款本金300000元中应扣除77000元，剩余223000元应由许非偿还。双方在2016年8月7日签订的借款合同、借条以及收条上均未约定利息，223000元本金的利息按年利率6%自2016年8月7日计算至判决确定的给付之日止。因该笔借款关系存在于许非、韩艳艳婚姻关系存续期间，同时，许非、韩艳艳的离婚协议仅对协议签订的双方具有约束力，故对该笔借款韩艳艳应承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决，一、限许非于判决生效后十日内偿还王波223000元及利息（利息按年利率6%自2016年8月7日支付至判决确定的给付之日止）；二、韩艳艳对判决第一项承担连带清偿责任，三、驳回王波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由许非负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，王波与许非之间的借款及已支付利息的数额、期限有双方签订的借款合同、收条为证，双方之间借款事实清楚。借款合同中约定许非于2014年3月2日至2015年5月10日之间已向王波支付的利息数额为175000元，原审法院按照月息2分计算期间利息，并对多出数额按照借款本金进行了扣减，处理并无不当，许非关于利息部分的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。因该借款发生于许非与韩艳艳夫妻关系存续期间，且韩艳艳并没有举证证明该借款具有不属于夫妻共同债务的法定情形，原审法院判令韩艳艳对该笔借款承担共同还款责任，处理亦无不当。
综上所述，许非及韩艳艳的上诉请求均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由上诉人许非、韩艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋 超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第757号
申请执行人青州市六丰牧业有限公司。
法定代表人杨春玲，董事长。
被执行人李洪宝。
本院在执行申请执行人青州市六丰牧业有限公司与被执行人李洪宝其他合同纠纷一案中，经多次找被执行人，被执行人长期在外出差，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2010）青法商初字第544号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金良
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨 朝
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第256号
申请执行人魏某甲。
法定代理人魏新建，农民，
被执行人乔某甲。
法定代理人乔自力，农民，
被执行人鲁山县笫二十六初级中学，住所地鲁山县。
法定代表人王锡昆，校长
魏某甲与乔某甲、鲁山县笫二十六初级中学健康权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）鲁民初字第993号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，本院于2015年4月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续赔偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 赵中和
二〇一五年十月十五日
书记员 宋军红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初653号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人洪健成，男，1995年6月29日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2017年10月24日被中山市公安局取保候审，2018年3月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕642号起诉书指控被告人洪健成犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，洪健成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月28日零时许，被告人洪健成醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市火炬开发区中山港大道茂昌修车行门口对开路段逆向行驶时，碰撞路边警示柱而肇事。经公安交警部门认定，洪健成承担此事故全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，洪健成驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为217.9mg/100ml。
肇事后，被告人洪健成受伤昏迷被送医院救治，后在医院被公安人员查获。2017年10月24日，洪健成接公安人员电话通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人洪健成在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪健成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。洪健成归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。洪健成符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪健成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十一日
书记员 阮妙柱
林兆诗
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1347号
原告自贡市诚德塑料包装有限责任公司。
法定代表人罗德义，经理。
委托代理人李强，四川平新律师事务所律师。
被告四川远威水泥集团有限公司。
法定代表人黄登云，董事长。
委托代理人陈琪，公司法律顾问。
委托代理人鄢伟，公司员工。
原告自贡市诚德塑料包装有限责任公司诉被告四川远威水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员李俊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强，被告的委托代理人陈琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月1日，原、被告签订买卖合同，合同约定由原告向被告供应水泥包装袋。合同签订后，原告截至2011年12月底共计向被告供应了价值5972724.58元的包装袋，被告累计向原告支付了3301881.86元的货款。2012年4月12日，原、被告签订还款协议，该协议对被告尚欠原告的2670842.72元货款的偿还方式等作了约定。协议签订后，被告向原告偿还了1000000元货款。迄今为止，被告尚欠原告货款1670842.72元。原告诉来本院，要求被告支付货款1670842.72元及资金利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、《买卖合同》，证明双方建立买合同法律关系的事实，以及双方对货款结算、支付方式等权利和义务的约定；
2、《价格调整确认函》，证明被告两次发函告知原告调整水泥包装袋单价等事实；
3、《还款协议》，证明截止2012年4月12日被告尚欠原告货款金额，以及被告偿还所欠货款的方式、期限等事实；
4、《还款凭证》，证明被告在2012年6月15日向原告支付了货款600000元，被告在2012年12月6日向原告支付了货款400000元的事实。
被告辩称：承认原告提出的要求被告支付货款1670842.72元的诉讼请求，但认为双方在合同中没有对资金利息作出相关约定，因此不同意支付资金利息。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据第1-4项的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2009年11月1日，以原告为卖方，被告为买方，原、被告双方签订《买卖合同》，合同主要约定：一、产品名称、商标、型号、数量、金额、供货时间。产品名称为水泥包装袋，规格型号为32.5及42.5，计量单位为条，单价分别为0.65元及0.75元，交货时间按买方通知为准，货款按实际结算数量为准；二、产品质量要求，技术标准：按双方认可的质量生产验收，版面按委托方提供的样版制印刷，32.5重量65克／袋，颜色为次白色，42.5重量70克／袋，颜色为白色，正负误差3克，包装袋需等边折角；三、交（提）货地点、方式：卖方送到买房仓库；四、运输方式及到达站港和费用负担：卖方负责。五、合理损耗及计算方法：烂袋包退，无损耗率；六、包装标准，包装物的供应与回收和费用负担：每500条打包成件，每件必须不能少于或多余500条，每少于或多余500条，将按行业标准进行处罚；七、验收标准，方法及提出异议期限：当场验收或使用一周内提出异议；八、结算方式及期限：月终结算，凭开具的增值税发票到财务入账后，安排付款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告供货，被告陆续支付了部分货款。
2012年4月12日，以原告为乙方，被告为甲方，原、被告双方签订了《还款协议》。协议主要约定：一、甲乙双方确认，截止本协议签署日，甲方欠乙方的债务金额（含利息）合计为2670842.72元（大写：贰佰陆拾柒万零捌佰肆拾贰元柒角贰分）；二、甲乙双方同意，在本协议签署后的五日内（如遇节假日，则顺延至下一工作日），甲方向乙方一次性偿还上述全部债务的25%即600000元（大写陆拾万元正）。具体偿还方式为：甲方通过银行转账的方式将资金汇入乙方开立的以下账户：户名：自贡市诚德塑料包装有限责任公司，开户行：中国农业银行荣县成佳支行，账号：。余款2070842.72元（大写贰佰零柒万零捌佰肆拾贰元柒角贰分），甲方三个月内全部清偿给乙方；三、乙方已知悉甲方拥有的水泥资产转让给四川威远西南水泥有限公司，乙方在此确认，乙方与甲方之间的债权债务关系与新的资产所有权人无关；四、本协议经甲方法定代表人签字并加盖公章、乙方本人签字后生效，甲乙双方应严格遵守，否则将按照相关法律法规承担违约责任。协议还约定了其他内容。协议签订后，被告分别于2012年4月13日以及2012年12月6日向原告分别支付了货款600000元和400000元，两次共支付1000000元。现被告尚欠原告货款1670842.72未付。庭审中，原告要求资金利息以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照罚息标准计算逾期付款的资金利息。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》及《还款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方均应按照买卖合同及还款协议的约定履行各自的义务。原告按约向被告供应了货物，被告亦应当按照合同约定按时足额支付货款。由于被告未按照买卖合同的约定于月终结算支付货款，亦未按照还款协议的约定的时间从2012年4月12日起三个月内清偿全部所欠货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，原告要求被告支付尚欠货款1670842.72元的主张成立，本院予以支持。因被告未按《买卖合同》以及《还款协议》的约定向被告支付货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。原告要求被告从2012年7月12日起以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照罚息标准计算支付逾期付款利息的主张成立，本院予以支持。对被告辩称双方未在合同中对利息作出约定，因此不同意支付逾期付款的资金利息的理由，不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告四川远威水泥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡市诚德塑料包装有限责任公司支付货款1670842.72元及逾期付款利息，逾期付款利息从2012年7月12日起，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的付款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19838元，减半收取9919元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李俊英
二〇一四年八月二十日
书记员 黎 龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第730号
罪犯鲁法雷，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年2月14日作出（2014）城刑初字第110号刑事判决，以被告人鲁法雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯鲁法雷假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯鲁法雷的悔改表现，有罪犯鲁法雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁法雷服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁法雷准予假释（假释考验期限至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6760号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告章建立，男，1978年2月21日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章建立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,575.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,575.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第201号
原告：鲁殿权，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告：王天宇，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：张洪生，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告鲁殿权、王天宇诉被告张洪生保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁殿权、王天宇撤回起诉。
案件受理费370元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一四年十一月一日
书记员 张云霄
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0302行初42号
起诉邓树荣，男，汉族，1948年2月1日出生。
本院于2016年10月25日收到起诉人邓树荣诉被起诉人自贡市人力资源和社会保障局的起诉书，其诉称起诉人向被起诉人提交《维权申诉书》，要求被起诉人按照机关事业单位干部的身份办理退休。被起诉人于2016年5月16日向起诉人邓树荣出具《关于邓树荣同志反映退休身份及待遇问题的答复意见》（以下简称《答复》），认定安置到企业的军队转业干部应按规定参加企业职工基本养老保险并享受相应的养老保险待遇，应该按照企业职工身份办理退休，而不应按照机关事业单位干部的身份退休。现起诉人要求判决撤销被起诉人对起诉人退休身份及待遇的《答复意见》、裁定被起诉人重新答复起诉人内调干部政策规定以�恢复内调干部身份、原职务政治生活待遇不变的权利等。
经审查，本院认为：被起诉人自贡市人力资源和社会保障局作出的《答复》属于信访答复，不属于行政行为，故起诉人提请的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院（2005）行立它字第4号《关于不服信访工作机构依〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，裁定如下：
对邓树荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 关 廿
二〇一六年十一月二日
书记员 郭叶林
+
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第214号
被执行人陈红亮，农民。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人陈红亮犯故意毁坏财物罪、盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人陈红亮罚金人民币40000元，已执行标的0元，未执行标的40000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第249号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵 杰
代理审判员 张 成
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘亚丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道执字第220-1号
申请执行人冷XX，女，1972年出生，汉族，高中文化，贵州省道真自治县人，住本县玉溪镇永城社区，无业。
被执行人陆X，男，1975年出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县上坝乡民顺村，务农。
申请人冷XX与被执行人陆X抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）道民初字第716号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确被执行人陆X从2012年9月1日起每月给付申请人冷XX孩子抚养费200元，直至婚生子年满18周岁止。因被执行人陆X未履行生效法律文书所确定的义务（给付2013年3月至2014年6月共16个月孩子抚养费3200元），申请人冷XX向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人陆X在中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行账户内有存款2108.46元并冻结2100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆X在中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行账户的冻结。
二、划拨被执行人陆X在中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行账户内存款950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉新华
审判员 程联智
审判员 许 超
二０一四年八月十三日
书记员 李 强
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第144-1号
申请执行人余江县方圆玻璃行。
经营者雷志华。
被执行人官花兵，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）余民一初字第153号民事调解书，向被执行人官花兵发出执行通知书，责令被执行人官花兵在规定期限内履行本院（2015）余民一初字第153号民事调解书确定的义务，但被执行人官花兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人官花兵有赣ML07**号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人官花兵所有的赣ML07**号小型轿车一辆。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴全明
二〇一六年二月六日
书 记 员 洪黎明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第596号
原告：浙江中元磁业股份有限公司。
法定代表人：任元月。
被告：杨凡。
本院在审理原告浙江中元磁业股份有限公司与被告杨凡买卖合同纠纷一案中，因原告浙江中元磁业股份有限公司未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 陈安倩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢50号
申请执行人：赵五焕，女，1962年4月4日生，汉族，泰安市人，住泰安市东平县。
被执行人：高青县建筑安装总公司。
法定代表人：徐法智，经理。
被执行人：刘庆先，男，1950年1月4日生，汉族，高青县人，住张店区。
本院执行的赵五焕与高青县建筑安装总公司、刘庆先劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2007）高民初字第1213号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单保光
二〇一七年三月二十二日
书记员 王淑敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2803号
原告：张永富，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘江祥，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告张永富与被告刘江祥民间借贷纠纷一案中，原告张永富于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永富负担。
审判员 叶 凡
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋龙东
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00715-2号
申请执行人：宋呈楠，女，1965年6月出生，汉族。
被执行人：罗世平，男，1963年11月出生，汉族。
本院立案执行的宋呈楠申请执行罗世平民间借贷纠纷案件。本案立案标的为172400元，已执行到位10000元。现被执行人无其他财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民一初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年七月二十一日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初266号
原告：王振。
被告：谢礼照，成年。
本院在审理原告王振与被告唐密买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振撤回起诉。
案件受理费332元，由原告负担。
审判员 魏 锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 许国英
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保83号
梁俊俊：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行段汉初财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3207号
原告：盛小红，女，汉族，1968年10月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：胡霞，女，汉族，1962年7月30日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:许阳春，男，汉族，1952年3月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告盛小红与被告胡霞、许阳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛小红到庭参加诉讼。被告胡霞、许阳春经本院传票传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡霞、许阳春共同归还原告借款人民币10000元；2、判令被告胡霞、许阳春共同支付借款利息至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月2日，被告以为亲属治病需要向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一张。但直至今日，经原告多次催要该欠款一直未还。经查询，被告胡霞、许阳春系夫妻关系，故二被告有共同偿还借款的义务。
被告胡霞、许阳春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，被告胡霞向原告盛小红借款人民币10000元并向原告出具借条一张：今借到盛小红人民币壹万元整。之后原告多次催讨借款被告一直未还。经查明胡霞与许阳春系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述�相关证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的口头民间借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告胡霞从原告盛小红处借款理应按时返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡霞、许阳春于本判决生效后十日内返还原告盛小红
借款人民币10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡霞、许阳春负担，于本判决生效后十�内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 蔡茂胜
审 判 员 王 云
人民陪审员 张向霞
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱艳妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法地六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题�解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1242号
上诉人（原审原告）：何燕子。
委托诉讼代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
负责人：刘凤全，经理。
委托诉讼代理人：刘政，该公司员工。
委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人何燕子因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南省分公司）保险合同纠纷一案，不服平江县人民法院（2016）湘0626民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，双方当事人无新证据提交，故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何燕子上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审仅凭平江县第二人民医院的血液透析资料就认定何燕子在投保前有××、肾功能不全不妥，该资料并非医院确诊证据。电子投保单是保险公司先行单方电脑制作再给何燕子签字，保险公司并未实际询问。何燕子从未在平江县第二人民医院自述过患有××和肾功能不全，亦不知自己在投保前是否有××。一审判决认定何燕子隐瞒事实带病投保，属认定事实不清。
人寿保险湖南省分公司辩称，何燕子带病投保属实。何燕子在医院自述其于2014年3月就患有××，平江二医院的病历能证实。2014年9月份，何燕子更是因××、肾功能不全做透析在社保报销相关医疗费用。在保险合同电子投保单第17页告知事项里第7项病史询问时，何燕子否认了自己患有××、肾功能不全等病，何燕子未尽如实告知义务，答辩人不应承担保险责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何燕子向一审法院起诉请求：判令人寿保险湖南省分公司依约赔付保险金额10万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月8日，何燕子在人寿保险湖南省分公司投保购买了《国寿康宁终身重大疾病（2012版）》保险，并于2014年4月10日向人寿保险湖南省分公司缴纳保费2720元，约定保险期限自2014年4月11日至2015年4月10日。双方签订了《保险合同》、《电子投保单》，该《电子投保单》告知事项第7条询问何燕子是否患有××、××、肾功能不全等症时，何燕子回答“否”，并在人寿保险湖南省分公司提供的《电子投保确认单》上签字确认。保险条款文本中以黑体字标注了投保人故意不履行如实告知义务的，对于合同解除前发生的保险事故，保险公司不承担给付保险金的责任，并不负责退还保费。2015年3月10日，何燕子在平江县第二人民医院进行血液净化治疗时自述一年前因头痛在平江县第一人民医院诊断为“××、慢性肾功能不全”。2015年5月8日，何燕子在中南大学湘雅二医院入院检查时自述一年前出现乏力不适，至当地医院检查时发现肌升高，经湘雅二医院诊断为“慢性肾功能不全，肾性高血压症”，遂住院治疗，并进行了“同种异体肾移植术”。一审法院认为，何燕子、人寿保险湖南省分公司2014年4月所签订的《保险合同》真实合法有效。争议焦点为何燕子是否属于带病投保，是否如实履行告知义务。2015年3月10日何燕子在平江县第二人民医院进行血液净化治疗时自述一年前在平江县第一人民医院诊断为“××、慢性肾功能不全”，说明何燕子已明知自己患有××，而在2014年4月10日人寿保险湖南省分公司提供的电子投保单告知事项第7条询问何燕子是否患有××、××、肾功能不全等症时，何燕子却回答“否”，由此可见，何燕子并未履行如实告知的义务。根据双方签订的《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第四条约定：投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保费。由于何燕子在投保时未履行如实告知义务，何燕子的行为属带病投保，亦属于合同约定的不予支付保险金的情形，现何燕子虽然在保险期限内施行了同种异体肾移植术，但要求人寿保险湖南省分公司支付保险金的理由没有法律依据，其主张依法不予支持。判决：驳回何燕子的诉讼请求。案件受理费2300元，由何燕子承担。
二审中，何燕子与人寿保险公司湖南省分公司均未提交新证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是何燕子在投保时是否履行了如实告知义务，人寿保险湖南省分公司是否应向何燕子承担理赔责任。本案的证据已清楚的反映，作为投保人及被保险人的何燕子在投保前显然对自己的患病情况及诊疗过程知晓。2014年4月10日何燕子投保时，未如实告知其患有××、××，该隐瞒行为足以影响保险人决定是否同意承保的情形，依据保险合同及《中华人民共和国保险法》第十六条：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保费”的规定，人寿保险湖南省分公司有权不给付保险金。至于何燕子称人寿保险湖南省分公司未对电子投保单的内容实际询问，因电子投保单上已明确黑体字加粗提示，足以引起投保人何燕子的注意，并且何燕子本人在电子投保单上进行了签字确认，故应确认人寿保险湖南省分公司已就电子投保单上内容对何燕子进行了相应询问。上诉人提出何燕子的自述非医院确诊证据，一审以该证据来确认何燕子带病投保与事实不符、人寿保险湖南省分公司未就电子投保单的相关内容对何燕子进行询问的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何燕子负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年九月五日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10045号
原告：文德福，男，汉族，1966年5月19日出生，住重庆市江津区。
被告：刘恒伟，男，汉族，1972年5月8日出生，住重庆市江津区。
原告：重庆市江津区路桥工程有限公司，住所地江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和，职务不详。
本院在审理原告文德福与被告刘恒伟、重庆市江津区路桥工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告文德福于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文德福申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文德福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告文德福负担。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 马恩平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1614号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太
平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：邵香妹，女，1961年2月8日出生，汉族，住
温岭市太平街道万昌西路212弄北山小区24幢6号，该公司职工
。
被告：金秀方，男，1964年8月2日出生，汉族，住温岭市
横峰街道西洋村里角48号。
被告：陈林平，男，1972年3月5日出生，汉族，住温岭市
横峰街道西洋村前谢118号。
被告：金建平，男，1957年8月26日出生，汉族，住温岭
市横峰街道西洋村前谢72号。
被告：王军辉，男，1983年12月30日出生，汉族，住温岭
市横峰街道邱家岸村1-43号。
被告：台州市雪林鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街
道西洋村。
法定代表人：金巧红。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告金秀方、陈林平、金建平、王军辉、台州市雪林鞋业有限公司金融借款合同
纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理。依法由审判员陈
森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市金汇小额
贷款有限公司的特别授权委托代理人邵香妹到庭参加诉讼，被
告金秀方、陈林平、金建平、王军辉、台州市雪林鞋业有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2009年9月19
日，被告金秀方以购材料为由，由被告陈林平、金建平、王军
辉、台州市雪林鞋业有限公司提供担保，向原告温岭市金汇小
额贷款有限公司申请借款350000元，原告经审查同意发放贷款
350000元，借款期限自2009年9月21日至2010年3月20日，借款
月利率为1.5%，逾期按合同约定利率执行。借款到期后，经原
告多次催讨，被告金秀方仅支付利息至2009年12月20日止，其
余利息及借款本金至今未还，被告陈林平、金建平、王军辉、
台州市雪林鞋业有限公司也未承担担保责任。现原告起诉要求
：1、被告金秀方偿还本金350000元及利息（利息自2009年12
月21日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、被告陈
林平、金建平、王军辉、台州市雪林鞋业有限公司对上述款项
承担连带保证责任。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其主张的事实，
提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、法人代表资格证明书、被
告金秀方、陈林平、金建平、王军辉的身份证复印件、被告台
州市雪林鞋业有限公司的企业法人营业执照各一份，用以证明
原、被告双方主体适格的事实。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以
证明被告金秀方由被告陈林平、金建平、王军辉、台州市雪林
鞋业有限公司担保向原告借款350000元，并约定借款期限、借
款月利率和违约责任等相关事项，以及原告于2009年9月21日
按约向被告金秀方发放350000元贷款的事实。
被告金秀方、王军辉、金建平、陈林平、台州市雪林鞋业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上
述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告金
秀方、陈林平、金建平、王军辉、台州市雪林鞋业有限公司，
五被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公
司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明
效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方自
愿，内容合法，依法应认定有效。被告金秀方借款后应当按约
偿还借款本、息。被告陈林平、金建平、王军辉、台州市雪林
鞋业有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证，应在约定的
保证范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告金秀方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款350000元及自2009年
12月21日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日
止的利息。
二、被告陈林平、金建平、王军辉、台州市雪林鞋业有限
公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7272元，减半收取3636元，由被告金秀方负担
，由被告陈林平、金建平、王军辉、台州市雪林鞋业有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币7272元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年十一月九日
代书记员 王海潮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一初字第4-2号
原告：淄博鸿林房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区青年路***号。
法定代表人：樊桂云，董事长。
委托代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。
被告：淄博惠业铝品电气有限责任公司。住所地：淄博市周村区东门路***号。
法定代表人：刘少红，董事长。
委托代理人：代雪飞，山东三齐律师事务所律师。
原告淄博鸿林房地产开发有限公司诉被告淄博惠业铝品电气有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告淄博鸿林房地产开发有限公司于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告淄博鸿林房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博鸿林房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费65665.00元，减半收取32832.50元，由原告淄博鸿林房地产开发有限公司负担。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋金来
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00048号
申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司。
法定代表人刘宏伟。
委托代理人山屹。
被申请人杜玉石。
委托代理人杜凤祥。
申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司（下简称金科公司）与被申请人杜玉石申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托代理人山屹，被申请人杜玉石及委托代理人杜凤祥到庭参加了诉讼。
申请人金科公司诉称：仲裁裁决所依据的证据是伪造的。1、裁决书认为购房意向书无效没有事实及法律依据。2、仲裁委员会裁定购房意向书无效，违背公平原则。3、仲裁裁决认定购房意向书系商品房买卖合同，属仲裁院任意扩大化解释，并没有相关事实或证据予以佐证。4、政府动迁工作延缓三年是造成购房意向书无法按期履行的根本原因，对于申请人来说该事由属于不可抗力。
被申请人杜玉石辩称：仲裁庭适用法律正确，程序合法，采信的证据真实可信。申请人金科公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。
经审理查明，金科蓝湾项目系由申请人金科公司承建的棚户区改造项目。2010年3月9日，申请人与被申请人签订了《购房意向书》，该意向书约定，被申请人购买申请人开发的金科蓝湾小区20号楼3单元903室住房一套，建筑面积为97.36平方米，单价为2，800.00元／平方米，总价款272，608.00元，付款期限为2011年3月9日，交房日期为2012年12月31日，申请人如未按约定时间交付房屋，则应按合同约定向买受人支付违约金。合同签订后，被申请人分两次付清了房屋价款272，608.00元。后因动迁障碍，项目未能如期兴建，被申请人遂以申请人隐瞒未取得商品房预售许可证明，购房合同无效为由于2014年10月14日向葫芦岛仲裁委员会提起仲裁。同年12月5日，金科公司取得了商品房预售许可证及建设用地规划许可证等相关证明文件。葫芦岛仲裁委员会开庭审理后裁决，确认申请人与被申请人签订的《购房意向书》无效，申请人向被申请人返还购房款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院审理过程中，申请人金科公司于2015年10月16日向本院提出撤回撤销仲裁申请。经本院审查，金科公司撤回撤销仲裁申请不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司撤回撤销仲裁申请。
案件受理费400.00元减半收取，由申请人葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担200.00元。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年十月十六日
书记员 贾 霄
本判书所援引的相关法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初396号
原告马克夫，男，1951年1月17日出生。
委托代理人李玉林，北京市泽天律师事务所律师。
被告国家体育总局体育科学研究所，住所地北京市东城区体育馆路11号。
法定代表人张良，所长。
委托代理人乔春，女，1977年10月16日出生。
原告马克夫与被告国家体育总局体育科学研究所人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李玉林，被告之委托代理人乔春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克夫诉称：原告于1975年7月被分配至被告处工作。1990年,原告被选派录用赴巴布亚新几内亚工作，由于成绩优异得到巴布亚新几内亚特批的私人诊所营业执照，故放弃优厚待遇留在当地至今。当时�告领导也表示理解和支持，双方签订了协议书，约定原告在外期间按年向被告支付一定的费用。第一年原告按协议约定交款，第二年由于自身实际情况向被告提出协议数额能否减少，被告答复需要逐级上报才能决定，但一直未予答复，致使协议未继续执行。1999年，被告做出原告自动离职的通知。现原告起诉要求被告撤销作出的关于原告自动离职处理的决定。
被告国家体育总局体育科学研究所辩称：1993年6月，原、被告签订《协议书》，约定1992年12月至1995年11月期间双方各自的权利义务关系。1994年9月12日，原告通过家属在交纳了1993年12月至1994年11月的费用以及第一年的费用合计12500元后，原告未再依约履行，也未按时返回。1999年8月17日，被告经研究决定给予原告自动离职处理。因被告无法联系原告，故被告将自动离职处理通知向原告父亲进行了送达。原�不可能不知道处理结果。现时隔多年原告起诉，已超过诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1977年被分配至被告处工作。1990年,原告被选派录用赴巴布亚新几内亚工作。1993年6月，原、被告签订《协议书》，约定1992年12月至1995年11月期间双方各自的权利义务关系。1994年9月12日，原告通过家属在交纳了1993年12月至1994年11月的费用以及第一年的欠缴费用合计12500元后，原告未再依约履行，也未按时返回。1999年8月17日，被告经研究决定给予原告自动离职处理。2003年，原告第一次回国。2014年5月，原告以劳动争议案由诉至本院，要求被告办理正常退休手续，后撤诉。后原告以人事争议案由再次诉至本院，要求被告办理正常退休手续。本院作出民事裁定书，驳回原告的起诉，该裁定已生效。现原告再次诉至本院，诉如所请。
另查，在此前诉讼中，本院询问原告“何时知道按自动离职处理？原代：1999年8月13日原告的父亲接到的自动离职处理通知”。“知道后如何处理的”，原代“接到后也不知道怎么办，接到就接到了”。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，通知，解除劳动合同通知书，银行对账单，裁决书，庭审笔录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在人事争议案件中，当事人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。根据已查明的事实，1999年8月，原告父亲接到被告作出的自动离职处理通知。如果原告认为侵害其权益，应自此时起积极主张权利；即便按照原告自述2003年第一次回国，原告应该知晓被告对其作出的自动离职的处理通知，故原告至迟也应自此时起一年内申请仲裁。现原告于2014年5月申请仲裁，已超过1年的申请仲裁时效，且原告未能提交导致上述申请仲裁期间中止、中断以及延长的证据，故被告以原告申请仲裁超过申请仲裁时效抗辩，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马克夫的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一六年五月六日
书记员 游煜聪