河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4627号
原告：范秀文，农民。
委托代理人：吴贺霞。
被告：吴成水，农民。
被告：冯国良，农民。
被告：遵化市顺达公交有限公司。
住所地：遵化市北环岛东北角。
代表人：王毓明。
委托代理人：龚双生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司住所地：唐山市建设南路**号。
代表人：杨国华。
委托代理人：严贺芬。
原告范秀文与被告吴成水、冯国良、遵化市顺达公交有限公司（以下简称顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告范秀文的委托代理人吴贺霞、被告冯国良、被告顺达公司的委托代理人龚双生、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人严贺芬到庭参加了诉讼。被告吴成水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀文诉称：被告吴成水驾车与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警队认定，被告吴成水承担全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告损失合计20153.46元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯国良辩称：冀B×××××号车辆是其从顺达公司承包的，吴成水是其雇佣的司机，原告合理损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由其承担。
被告顺达公司辩称：其是冀B×××××号车实际所有人，被告冯国良是车辆的实际经营者，车辆在被告保险公司投保交强险，原告交强险外的损失由冯国良承担。
被告中华联合财险唐山支公司辩称：事故车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，对原告合理损失同意在交强险限额内赔偿，其他意见质证时发表。
被告吴成水未予答辩。
经审理查明：冀B×××××客车行驶证登记所有人为被告顺达公司。被告冯国良系冀B×××××客车实际经营者，被告吴成水系被告冯国良雇佣的司机。被告中华联合财险唐山支公司承保了冀B×××××客车交强险，保险期间自2012年9月22日起至2013年9月21日止。
2013年7月31日8时许，被告吴成水驾驶冀B×××××客车沿公路由北向南行驶在非机动车道上行驶至遵化市朱山庄时，与骑电动自行车的原告范秀文发生交通事故，造成原告范秀文左挠骨远端骨折。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告吴成水承担本起事故的全部责任，原告范秀文无责任。
原告范秀文受伤后在遵化市人民医院住院治疗19天，开支门诊医疗费863.35元、住院伙食补助费380元。事故发生后，被告冯国良为原告垫付医疗费合计21360.91元。
上述事实，原告范秀文、被告冯国良、顺达公司、中华联合财险唐山支公司均无异议，本院予以确认。
审理中，一、被告冯国良、顺达公司、中华联合财险唐山支公司就原告范秀文主张的下列损失产生争议：
1.护理费2493.7元（19天，131.25元／天）。提交了护理人原告儿子王鹏程驾驶证复印件、从业资格证复印件1张。
经质证，被告冯国良、顺达公司、中华联合财险唐山支公司均辩称应提供工资表、营业执照复印件，证明护理人从事交通运输业，且应提供驾驶证、从业资格证原件，原件要求法院核实。
2.误工费9380.4元（78.17元／天，120天）。提交了鉴定书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、误工证明各1份、工资表3张。
经质证，被告冯国良、顺达公司、中华联合财险唐山支公司均辩称对误工时间鉴定没有异议，原告已超过55岁不应给付误工费，停发工资证明与工资表数额不一致，存在伪造嫌疑。
3.二次手术费5500元。提交了鉴定书1份。
经质证，被告冯国良、顺达公司、中华联合财险唐山支公司均辩称根据原告伤情，二次手术费鉴定费用过高。
4.鉴定费1200元、复印费36元。提交了鉴定费票据1张、复印费票据1张。
经质证，被告冯国良、顺达公司无异议。
被告中华联合财险唐山支公司辩称鉴定费、复印费属于间接损失不属于交强险赔偿范围。
5.交通费300元。提交了交通费票据4张。
经质证，被告冯国良、顺达公司辩称交通费票据不真实不予认可。
被告中华联合财险唐山支公司辩称交通费票据时间与事故时间不符不予认可。
二、被告中华联合财险唐山支公司抗辩主张原告及护理人均无工作。为证明自己的主张成立，向本院提交了人伤案件信息确认书1份。
经质证，原告范秀文辩称原告及护理人的工作都是临时的，是干多少活给多少工资，发生事故那天原告及护理人均没有上班。
被告冯国良、顺达公司未提出异议。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告范秀文在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故责任认定，原告范秀文、被告冯国良、顺达公司、中华联合财险唐山支公司均无异议，本院予以采信。原告范秀文主张门诊医疗费863.36元、住院伙食补助费380元，被告冯国良为原告范秀文垫付医疗费合计21360.91元，原告范秀文、被告冯国良、顺达公司、中华联合财险唐山支公司均无异议，本院予以确认；遵化司法医学鉴定中心评定原告范秀文二次手术费5500元、误工损失日120日，三被告虽提出异议但未提出足以反驳的相反证据，因该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采信，故本院确认原告二次手术费5500元、误工损失日120日；原告范秀文主张误工费，向本院提交了用工单位营业执照复印件、工资表等证据予以证实，三被告虽提出异议但未提出足以反驳的相反证据，结合原告提交的证据可以看出原告虽已过法定退休年龄但退休后仍从事工作，能通过自己的劳动获得一定的收入，原告主张的误工费计算标准（78.17元／天）并未超过河北省上一年度同行业（批发和零售业）职工日平均工资标准（89.16元／天），故依法可参照原告主张的标准计算，故本院确认原告误工费9380.4元；原告范秀文主张护理费，向本院提交了护理人从业资格证、驾驶证予以证实，但未向本院举证证实护理人最近三年平均收入状况故依法可参照河北省上一年度同行业（交通运输、仓储和邮政业）职工日平均工资标准（129.45元／天）计算原告护理费，护理费计算日期以住院19天为准，故本院确认原告护理费2459.55元；原告范秀文主张鉴定费1200元、复印费36元，向本院提交了鉴定费、复印费票据予以证实，本院予以确认；原告范秀文主张交通费300元，向本院提交了交通费票据予以证实，但票据记载的时间、地点与原告住院、出院时间、地点并不完全一致，考虑原告实际开支交通费且原告主张数额适当，本院予以确认。
综上，本院对原告范秀文的损失确认如下：医疗费22224.27元、住院伙食补助费380元、二次手术费5500元、误工费9380.4元、护理费2459.55元、交通费300元、鉴定费1200元、复印费36元，合计41480.22元。被告中华联合财险唐山支公司承保了冀B×××××客车交强险，故被告中华联合财险唐山支公司应首先在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿。被告吴成水系被告冯国良雇佣的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因重大过失致人损害的，应当于雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，本案中应有被告吴成水负担的赔偿责任，应由被告冯国良负担。本次事故中，被告吴成水承担全部责任，故原告超出交强险及交强险外损失由被告冯国良负担，被告冯国良为原告垫付医疗费21360.91元，应抵顶其应给付原告的赔偿款，剩余部分由原告冯国良在获得保险公司给付的赔偿款后返还给被告冯国良。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额项下赔偿原告范秀文损失22139.95元（其中，医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下12139.95元）；
二、原告范秀文超出交强险及交强险外损失19340.27元由被告冯国良负担，被告冯国良已为原告垫付医疗费21360.91元抵顶其应给付原告的赔偿款后剩余2020.64元，由原告范秀文在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告冯国良；
三、驳回原告范秀文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年十一月十一日
书记员 马毓泽