山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第415号
原告沈莉莉，女，1972年4月6生，汉族，济南第一机床厂退休职工，住济南市。
委托代理人李春林，山东天宝律师事务所律师。
被告赵萍，女，1955年11月24日生，汉族，济南市汽车销售总公司退休职工，住济南市。
委托代理人王立涛，北京京华律师事务所律师。
原告沈莉莉与被告赵萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈莉莉的委托代理人李春林、被告赵萍的委托代理人王立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莉莉诉称：2006年12月31日，被告赵萍之夫李景春（已死亡）以需要购买商品房为由向原告借款20万元，约定利息按1%每月计算，还本日期十年，但李景春借款后从未向原告支付过利息，属于违约。2011年6月17日，被告的丈夫李景春因为买名人字画钱不够向原告借款20万元，未计利息。被告的丈夫李景春又于2012年5月26日、5月30日、8月18日三次向原告借款15100元未计利息。综上，李景春共向原告借款415100元，拖欠利息15万元。因李景春已于2013年1月7日死亡，因其所借款项均用于与赵萍的共同生活。故李景春所借款项及利息应由被告赵萍负责偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赵萍偿还借款415000元并支付利息（以20万元为基数，自2006年12月31日起至2013年2月20日止，按月息1%计算）。
被告赵萍辩称：因李景春与原告长年同居，故其双方不存在真实的借贷关系，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：被告赵萍与李景春系夫妻关系。李景春于2013年1月7日死亡。原告沈莉莉为证实其与李景春间存在借贷关系，向本院提交借条五张，分别载明：（1）借条今借沈莉莉人民币贰拾万万整，息按1%月计（只计息不还本）（还本日期十年）欠款人：李景春2006.12.31。原告主张该借条中的“贰拾万万整”应系李景春笔误，原意为借款20万元，虽然借条中载明了还本日期为十年，因李景春从未偿还过借款利息且其已死亡，故要求被告赵萍提前还款。被告赵萍主张该借条已经载明只计息不还本，且还本时间为十年，故至今未到还款时间。（2）借条今借沈莉莉人民币贰拾万元正借款人：李景春2011.6.17；（3）借条今借沈莉莉人民币壹万叁仟元正（13000.00）借款人：李景春2012.5.26。该借条中另有添加“6.26还房贷3100建行8.3还2300减40009000-2300=6700-500=6200”等字样。原告主张该借条中的添加部分系李景春所写。被告主张通过该借条中李景春书写部分可以说明其已经偿还8900元，该借条实际尚欠3100元。原告对此予以认可。（4）借条今借沈莉莉人民币壹万元正借款人：李景春2012.5.30日；（5）借条今借沈莉莉人民币贰仟元正借款人：李景春2012.8.18。该借条下方另添加有“2012.10.8借1000姜贝贝结婚2012.10借2000按装暖气炉”字样。原告主张借条下方添加部分为李景春所写，系另两笔欠款，但因李景春未签字认可，故不主张添加部分欠款。被告赵萍对上述借条真实性均提出异议，主张因李景春已死亡，故无法判断该借条真实性。并申请对2011年6月17日李景春签名的20万元借条真实性进行鉴定。本院委托鉴定部门对该借条中“李景春”的签名是否系其本人所写进行了鉴定，鉴定过程中原、被告均同意以李景春于2009年2月24日在济南市鲁源公证处委托书中的签名作为鉴定样本。山东大舜司法鉴定所于2013年7月12日作出大舜司鉴所（2013）文鉴字第91号司法鉴定意见书，经鉴定：落款日期为2011.6.17《借条》中的“李景春”签名与样本材料中的李景春签名是同一人书写。原、被告对此鉴定结论均无异议。对其余借条，庭审中经本院释明后原、被告均明确表示不申请司法鉴定。
以上事实，由原告提交的借条五张、结婚登记介绍信、殡葬证存根及原、被告的陈述予以证实。
原告主张其与李景春系上下级关系，原告系李景春公司的会计。2006年12月31日，李景春得知沈莉莉离婚后其前夫杨磊答应给20万元，就以买商品房钱不够为由提出向原告借款20万元。原告同意后将20万元现金给付李景春，李景春随即向原告出具20万元借条一张，并约定月息按1%计算，因考虑到原告在李景春处工作，每月发工资时可以一并给付利息，且原告的钱也不急着用，因此就在该借条中约定了只计息不还本，还本日期十年，该借款本息李景春均未偿还过。2011年6月17日李景春以收藏字画钱不够为由再次提出向原告借款20万元，原告当时手中没有这么多钱就从赵群处借款16000元、聂秋美处借款5万元、在原告母亲初铭英处借款6万元，再加上自己的74000元积蓄给付李景春，李景春收款后随即出具借条一张，但该20万元并未约定利息，李景春亦未偿还过该借款。2012年5月26日李景春再次提出向原告借款13000元，原告再次将自备现金13000元给付李景春，该借款李景春已经偿还过9900元，现尚欠3100元未还。2012年5月30日、8月18日李景春再次以买字画缺钱等理由提出向原告借款1万元、2000元，原告将现金给付李景春后，李景春向原告出具1万元借条、2000元借条各一张，该两笔借款李景春亦未偿还过。上述款项均在济南市市中区济微路150号济南白马塑料机械有限公司的二楼办公室以现金形式给付李景春。为证实其主张原告提交离婚协议书、杨磊证明、其向聂秋美、初铭英、赵群出具的借条复印件三张。
被告对原告提交的离婚协议书真实性无异议，对杨磊证明认为应由其本人出庭作证，对借条复印件未予质证。对原告陈述的上述借款过程，被告赵萍不予认可，陈述其对原告与李景春间借款过程不清楚，但因李景春与原告沈莉莉一直保持不正当男女关系，故对上述借款的真实性表示怀疑。原告沈莉莉在李景春没有归还2006年20万元借款，且原告自身负有建设银行37万元贷款并身患癌症的情况下，仍四处举债为李景春借款显与常理不符。被告主张因原告与李景春的不正当关系，导致李景春与被告自2005年就开始分居，李景春一直住在公司，只是为了孩子才偶尔回家一两趟，收入也不再交给被告。且根据原告陈述李景春借款用途一部分是为收藏字画，也说明其借款是用于个人爱好，属个人消费行为，并未用于夫妻共同生活，故不应当作为夫妻共同债务。且李景春是济南白马塑料机械有限公司的法定代表人，上述借款也有可能是职务行为，故被告赵萍不应承担还款责任。关于上述主张被告赵萍未能提供相应证据予以证实。原告对被告主张自2005年起与李景春分居不予认可，为证实李景春与被告赵萍不存在分居事实，原告提交山东省济南市鲁源公证处于2009年2月24日出具的公证书一份。该公证书记载2009年2月24日李景春与被告赵萍共同委托案外人赵培义到乌鲁木齐市办理其夫妻二人共有的坐落于新疆维吾尔自治区乌市新市区天津路3号1栋1-1301号房屋的补证及卖房手续。被告赵萍对该公证书真实性无异议，但认为通过该公证书无法证实其与李景春没有分居的事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告为证实其与李景春间存在借贷关系提交借条五张，被告赵萍虽对原告提交借条的真实性提出异议并申请对2011年6月17日20万借条的真实性进行鉴定，经鉴定该借条与样本具有一致性，故应认定系由李景春本人出具。
对其余四张借条，经本院释明后被告明确表示对借条中李景春的签名是否系其本人所签不申请司法鉴定，且亦未提交其他证据证实原告沈莉莉提交的借条中“李景春”的签字存在合理疑点。原告为证实借条系被告李景春本人出具，另提交公证书一份，被告赵萍对公证书真实性未提出异议，根据该公证书中李景春签字与原告提交借条中李景春签名具有较强的相似性。故本院认为，应由被告赵萍承担举证不能的法律后果，本院对原告沈莉莉提交的借条真实性予以认定。虽然2006年12月31日借条中双方约定“只计息不还本、还本日期十年”，但因李景春已于2013年1月7日死亡，现原告要求被告赵萍提前偿还借款不违反相关法律规定。故对被告告赵萍关于上述借款未到还款期限的抗辩理由本院不予采信。综上，通过李景春向原告出具的借条，可以证实李景春向原告借款425000元的事实。现原告自认李景春已向其归还9400元，故本院认定李景春尚欠原告415600元借款，现原告仅主张415000元系对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告赵萍虽主张原告与李景春之间不存在真实债权债务关系及李景春的上述债务有可能是职务行为，但未能提供相应证据予以证实。故对其上述主张本院不予采信。因上述债务发生于李景春与被告赵萍夫妻关系存续期间，且被告赵萍未能举证证实李景春的上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为李景春个人债务，亦未能提供证据证明其与李景春对婚姻关系存续期间存在财产归各自所有的约定并已告知债权人，在此情况下，李景春以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告赵萍对该债务应承担连带清偿责任。在李景春去世后，上述债务应由被告赵萍承担。故现原告要求被告赵萍偿还借款415100元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息计算方式亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵萍于本判决生效之日起十日内偿还原告沈莉莉借款415100元。
二、被告赵萍于本判决生效之日起十日内支付原告沈莉莉利息：以20万元为基数，自2006年12月31日起至2013年2月20日止，按月息1%计算。
案件受理费9450元，由被告赵萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 赵 媛