wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第413号
原告张甲，女，生于1980年10月22日，汉族。
委托代理人陈刚，系遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，生于1974年1月22日，汉族。
委托代理人代长春，系四川衡讼律师事务所律师。
原告张甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员胡怀勇独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人陈刚、被告沈某某及委托代理人代长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，我与被告于1998年在射洪打工认识恋爱，1999年按农村习俗举办了婚礼，2000年10月双方自愿到射洪县民政局补办结婚登记。婚后生育一女沈某甲和一子沈某乙。婚姻关系存续期间除了有一部分共同债务未偿还外，未添置共同财产。由于婚前认识时间短和双方性格不合，共同生活期间经常因琐事发生纠纷。2010年，双方再次发生纠纷后原告即独自外出务工，之后便与被告鲜少联系，分居生活至今。婚后双方未建立起真正夫妻感情，夫妻感情已名存实亡。现双方夫妻感情确已完全破裂，特诉请法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女沈某乙、沈某甲由原告抚养，被告按法律规定承担抚养费用；3.夫妻共同债务由原、被告各自偿还一半；4.本案诉讼费由被告负担。
被告沈某某辩称，我与原告系在对对方充分了解之后结婚，婚姻关系已存续16年之久，一直都是和睦相处，且已育有一子一女，双方并不存在因感情不和而分居的情况，只是2011年开始因工作原因才平常分开生活，逢年过节时二人亦共同居住和生活。我与被告存在共同财产，即位于大榆镇与原告父母共有的房屋。我们的夫妻关系完全可以和好，双方夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张甲与被告沈某某于1998年在射洪打工时相识恋爱，1999年按农村习俗举办婚礼，2000年10月30日双方自愿到射洪县民政局补办结婚登记。2002年11月30日生育一女沈某甲，现就读于中专学校，2007年7月10日生育一子沈某乙，现就读于射洪县大榆镇小学。婚后夫妻感情一般。夫妻共同财产有与原告张甲父母共有的位于射洪县大榆镇一楼一底共计8间的房屋。无夫妻共同债权。原告陈述的夫妻共同债务有在被告姑姑沈某丙处借款3000元、被告姐姐沈某丁处借款1万元、原告妹妹张乙处借款4000元、原告舅父谢某某处借款2600元、原告舅父谢甲处借款3000元、原告表弟谢乙处借款5000元，共计27600元。被告陈述的夫妻共同债务有在被告姑姑沈某丙处借款3000元、被告姐姐沈某丁处借款1万元、原告妹妹张乙处借款3000元、原告舅父谢某某处借款2600元、被告幺爹沈某戊处借款两笔共计20万元、被告表哥杜某处借款5000元，总计223600元。2011年原、被告发生纠纷后原告即独自外出务工，至今因性格不和很少一起居住生活。2015年1月12日，原告张甲诉至本院要求与被告沈某某离婚。
上述事实，有当事人陈述及身份证明、结婚证、射洪县大榆镇甲村村民委员会证明、微信聊天记录、房屋照片、借条复印件，石某某、胡某某、郑某某、陈某某中国邮政储蓄银行有限责任公司盐边县支行存折，购车发票及完税凭证、解放牌汽车照片、道路运输经营许可证等证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚已长达十余年且育有一子一女，已建立起较为深厚的夫妻感情。原告提出与被告离婚却不能提供充分证据证明二人感情已经完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张甲与被告沈某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胡怀勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 白 杨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00607号
原告赵恩志，男，1956年12月18日出生，汉族。
被告西安医学院第二附属医院，住所地西安市灞桥区纺东街***号。
法定代表人王建榜，院长。
委托代理人聂政，男，1987年11月30日出生，汉族。
委托代理人杨征，陕西九州同律师事务所律师。
被告西安市红会医院，住所地西安市南稍门南郭路76号。
法定代表人郝定均，院长。
委托代理人薛汉中，男，1972年9月4日出生，汉族。
委托代理人岳为，男，1984年10月15日出生，汉族。
被告第四军医大学唐都医院，住所地西安市灞桥区新寺路*号。
法定代表人张永生，院长。
委托代理人王欣予，女，1986年11月13日出生，汉族。
委托代理人王育才，男，1975年1月31日出生，汉族。
原告赵恩志诉被告西安医学院第二附属医院（以下简称二附院）、西安市红会医院（以下简称红会医院）、中国人民解放军第四军医大学唐都医院（以下简称唐都医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恩志、被告二附院的委托代理人杨征、聂政、被告红会医院的委托代理人岳为、薛汉中、被告唐都医院的委托代理人王欣予、王育才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩志诉称，其于2008年11月19日下午，不慎自家房屋四楼阳台坠落，当日就医于被告二附院。经检查为“右股骨干远端骨折、右境外皮肤开裂、右下肢石膏托外固定、做清创后缝合。”由于被告二附院医护人员服务态度差，其提出转院治疗。其于2008年11月26日入住被告红会医院住院保守治疗月余。2010年4月被多家医院诊断为右股骨骨髓炎。2012年7月，其入被告唐都医院住院治疗，因费用较大而放弃治疗。2012年7月25日，其入北京圣济骨伤医院住院治疗，在手术中从其右股骨骨髓腔内取出13毫米×10毫米大小水泥块一个，这就是其卧床四年的根源。被告二附院未尽其责任，给其造成巨大经济损失和精神痛苦。据此，请求判令被告二附院赔偿护理费20000元（2008年9月26日至2012年10月27日）、误工费48000元（2000元／月×4年）、治疗费101000元、后续治疗费12000元、精神损失10000元。
被告二附院辩称，原告入住其骨神经外科治疗共七天时间，其在第一时间采取了正确的急救措施，挽救了原告的生命，原告于2008年11月26日自动出院，因自身因素终止了在其院的进一步治疗，出院时其院已明确告知原告及其家属病情的发展、下一步的治疗措施及预后，家属在病情告知书上签字“要求出院、治疗后果自负”。原告下肢严重创伤继、右股骨开放性粉碎性骨折、局部组织污染及创伤严重抵抗力下降，继发骨髓炎是疾病本身及原告造成的，与医疗无关。原告在生命体征得到有效控制后，对疾病后期手术治疗及预后风险的认知、防范不足，未能认真坚持持续治疗和骨髓炎的发生有直接的关系。其严格按照医疗程序、病情轻重处置，无任何不当和过错，不承担赔偿责任。
被告红会医院辩称，原告在其院只是进行保守治疗，其院的治疗正确且符合医疗原则，原告目前的症状与其院治疗无关，不承担赔偿责任。
被告唐都医院辩称，原告先后两次在其院住院治疗，诊断为右股骨远端骨髓炎，但原告两次均在住院检查阶段因经济及其它原因放弃治疗，自行出院，未在其院进行手术治疗，故其院不可能将水泥块置入原告骨髓腔内，更不存在手术清创不彻底的责任，不承担赔偿责任。
经审理查明，2008年11月19日下午18时30分，原告赵恩志自其家四楼阳台不慎坠落，当日入住于被告二附院治疗，入院诊断为：1、右下肢股骨下端粉碎性骨折；2、右下肢胫骨平台骨折；3、颈5椎体压缩性骨折并脊髓损伤；4、创伤性湿肺；5、肝挫裂伤；6、胸4椎体压缩性骨折；7、胸12椎体压缩性骨折。在治疗过程中，原告认为被告二附院医护人员服务态度不好，于2008年11月26日要求出院，转入被告红会医院治疗，诊断为：1、颈5、6椎体爆裂骨折并颈髓损伤；2、胸3、4椎体爆裂骨折；3、右股骨干远端粉碎性骨折；4、右胫骨平台骨折；5、创伤性湿肺；6、低钠血症；7、低蛋白血症；8、失血性贫血；9、右膝皮肤裂伤；10、右侧第8肋骨骨折。原告于2009年1月4日出院。2010年5月3日，原告入被告唐都医院治疗，诊断为右股骨下段骨髓炎，于同年5月18日出院。2012年7月9日，原告再入被告唐都医院治疗，诊断为右股骨下段骨髓炎，同年7月12日出院。2012年7月25日，原告入北京圣济骨伤医院治疗，诊断为右股骨骨髓炎。7月27日在硬腰麻醉下行右股骨病灶清除术、冲洗术，术中见股骨中段骨皮质硬化发白，有少量死骨。并见髓骨腔内疑似水泥块，大小如黄豆粒大。于2012年9月17日出院。2012年12月18日，原告认为被告二附院在给其治疗中，造成其右股骨骨髓炎系医疗事故诉至本院请求裁决。本案在审理期间，被告二附院申请追加红会医院和唐都医院为被告参与诉讼。
本案在审理期间，被告二附院申请医疗事故鉴定，西安市中级人民法院问委托西安医学会进行鉴定，2013年12月5日，西安医学会作出西医鉴（2013）041号医疗事故技术鉴定书，结论为：综合分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属医疗事故。原告对此鉴定结论不服，申请重新鉴定，2014年4月29日，陕西省医学会作出陕医鉴（2014）6号医疗事故技术鉴定书，结论为：综上所述，医方的治疗行为与骨髓炎间不存在必然因果关系。根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条之规定，不构成医疗事故。
上述事实有三被告和北京圣济骨伤医院病案病历、诊断证明、西安医学会、陕西省医学会医疗事故技术鉴定书及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告从其居住的楼房四楼阳台不慎堕落，造成多处受伤，鉴定机构对原告右股骨骨髓炎的产生作出的医疗事故技术鉴定结论，客观、公正，本院应予采纳。故原告右股骨骨髓炎的产生与三被告的治疗无因果关系，不构成医疗事故，原告要求被告赔偿其损失，本院不予支持。依照《医疗事故处理条例》第四十六条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回赵恩志要求被告赔偿护理费、误工费、治疗费、后续治疗费、精神损失费的诉讼请求。
本案案件受理费3980元，原告已预交，该案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳舞
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第120号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月22日，汉族，小学文化，住莘县。2013年10月29日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2013年12月3日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，
1、2013年10月19日晚上，被告人王某在莘县中心市场名仕苑小区地下车库通道内盗窃樊某的银灰色五菱之光面包车一辆，经鉴定，价值9000元。
2、2013年10月20日下午6时许，被告人王某在莘县水韵花园储藏室内盗窃刘某女儿的白色爱玛牌两轮电动车一辆，经鉴定，价值1100元。
3、2013年7月7日上午，被告人王某在莘县畜牧局家属院储藏室内盗窃徐某的咖啡色澳柯玛电动车一辆，经鉴定，价值1300元。
4、2013年10月28日，被告人王某在莘县水韵花园盗窃张某的地下室时，被当场抓获。
综上，被告人王某共盗窃四次，其中一次未遂，盗窃总价值11400元。所盗窃的五菱之光面包车一辆，已被追缴发还给被害人，爱玛牌、澳柯玛牌电动车被王某分别以550元价格卖掉。被告人王某到案后，如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、莘县公安局出具的被盗车辆照片、被盗物品扣押、发还清单、工作说明、辨认笔录及照片、提取笔录；证人张红英的证言；被害人樊某、刘某、徐某、张某的陈述；鉴定意见：莘县物价局价格认定中心涉案物品价格鉴定书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某在作案过程中一次�于意志外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。被告人王某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年9月28日止）。
二、责令被告人王某退赔被害人刘某、徐某经济损失2400元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 岩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2141号
申请执行人颜福良，男，1977年4月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人谢志林，男，1970年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行颜福良与谢志林请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人谢志林银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执130号案中已查封被执行人谢志林名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）和（2017）浙0122执14号案中已查封其名下的位于桐庐县县城梅林路339号桐城府4幢1单元3303室房产（预售房，该房产还在建造之中），此外未发现被执行人谢志林其他可供执行的财产，被执行人谢志林在本院（2016）浙0122执988号案中已司法拘留15天。另据系统查明，被执行人谢志林在本院涉及被执行案件9件，申请标的约72万元。根据本院（2016）浙0122民特125号民事裁定，本案执行标的为借款10000元及自2015年12月15日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息、执行费50元；现已执行到案款2000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人颜福良亦查找不到被执行人谢志林有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑燕华
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00335号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蒋明忠（绰号：忠忠），男，1964年4月9日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，先后四次被本院判处刑罚，其中：1996年5月25日被判处有期徒刑一年零六个月，1999年5月21日被判处有期徒刑一年零六个月，2003年6月10日被判处有期徒刑七个月，2010年2月24日被判处有期徒刑一年零二个月，2010年12月28日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人蒋明忠犯故意毁坏财物罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人蒋明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年1月28日晚上22时许，被告人蒋明忠饮酒后回家，途经重庆市永川区来苏镇五一小区外人行道时，见被害人杨某的长城牌轻型普通货车（车牌号渝C8K0**）停放该处，认为阻碍其通行，遂用随身携带的打火机将覆盖车表的胶纸点燃后离开。火势蔓延造成该车辆和车上货物被烧毁。经鉴定，被烧毁的货车价值人民币53760元（不含回收残值）。
2015年1月29日，被告人蒋明忠在重庆市永川区来苏镇来苏小学大门外被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋明忠在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明、现场勘验检查工作笔录、指认作案现场笔录及刑事照片、车辆信息查询表、提取扣押笔录、扣押清单、监控视频资料、价格鉴证结论书，被告人蒋明忠的供述，被害人杨某的陈述，证人蒋某某的证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋明忠故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应负刑事责任。被告人蒋明忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋明忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋明忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年七月一日
书记员 杨 洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1951号
原告新泰市东都镇金都酒水商行。
经营者李玉英，女。
被告王兴美。
本院在审理原告新泰市东都镇金都酒水商行与被告王兴美买卖合同纠纷一案中，原告新泰市东都镇金都酒水商行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市东都镇金都酒水商行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一五年九月十七日
书记员 徐蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20550号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：陈维，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：李敏，女，1978年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告安吉租赁有限公司与被告陈维、被告李敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈维、被告李敏支付租金29,970.2元(5,862*12%2B1-40,374.8)，上述款项支付完毕后车辆(车辆品牌为北京现代，车架号：LBEYFAND5DY199800，发动机号：DA278418)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告陈维、被告李敏与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额181,686元，每月租金5,862元，租期36个月，保证金40,374.8元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告陈维交付融资租赁车辆；
4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告陈维支付的首付款20,188元和保证金40,374.8元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款141,311.2元。被告陈维、被告李敏支付24期租金，自2014年6月起未按约付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈维、被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈维、被告李敏应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金29,970.2元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代，车架号：LBEYFAND5DY199800，发动机号：DA278418)归被告陈维、被告李敏所有；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第178号
原告房某某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
本院在审理原告房某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告房某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费180元，由原告房某某负担。
审 判 长 韩国华
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 胡劲扬
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 郝 松
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执1563号
申请执行人：李金山,男,1964年4月7日出生，住灵宝市。
被执行人：灵宝市光明钢构有限公司
住所地：灵宝市尹庄镇东车村310国道南
法定代表人：候自珍，系该公司董事长
本院在执行李金山与灵宝市光明钢构有限公司劳动争议一案，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人工资报酬8880元及执行费50元，但被执行人至今未予履行。
本院查明，被执行人在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司有工程款8930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人灵宝市光明钢构有限公司在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司的工程款8930元。
本裁定立即执行。
审判员 牛碧波
二〇一七年十月二十五日
书记员 范心雷
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执1563号本院在执行李金山与灵宝市光明钢构有限公司劳动争议一案中查明并认定，灵宝市光明钢构有限公司有失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将灵宝市光明钢构有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十九日
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1718号
原告水城县农村信用合作联社，现住六盘水市钟山区钟山西路**号。组织机构代码证号：21474135-7。
法定代表人黄秀丽，女，系该联社理事长。
特别授权委托代理人欧阳劲松，男，系水城县农村信用合作联社董地信用社职工。
被告李松，男，19XX年XX月XX日生，住XXXXXX。
被告彭训飞（系被告李松之妻），女，19XX年XX月XX日生，住址同上。
被告水城鑫泰汽车贸易有限公司，住所地水城双水新区（通达汽车交易市场）。组织机构代码证号：79526243-3。
法定代表人胡春生，男，系该公司总经理。
原告水城县农村信用合作联社诉被告李松、彭训飞、水城鑫泰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员岑大波、审判员郭福康、人民陪审员王衍银组成合议庭，由岑大波担任审判长于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的特别授权委托代理人欧阳劲松到庭参加了诉讼，被告李松、彭训飞、水城鑫泰汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃其举证、质证及答辩的权利。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社诉称：被告李松于2011年6月16日向原告借款19万元，用于向被告水城鑫泰汽车贸易有限公司购买车辆。为此，原告与被告方分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，被告彭训飞向原告出具《夫妻共同债务确认书》。上列主、从合同订立后，原告按约定发放了该笔贷款，履行了主要合同义务，但是被告只履行了部分合同义务。该《个人借款合同》于2013年6月15日到期，截止2014年6月23日，被告尚欠本金161650元及利息1392.26元，经催讨未果，诉至法院。请求：一、判令被告李松、彭训飞偿还原告借款本金161650元及利息1392.26元（计算到2014年6月23日，之后的利息按约定计算或者人民法院生效裁判计算），合计163042.26元；二、判令被告水城鑫泰汽车贸易有限公司对该笔借款本金和利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告水城县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告主体资格。第二组，李松身份证、彭训飞身份证、结婚证、共同债务确认书、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告主体资格及李松向原告借到购车款的事实，同时证明该笔债务系二被告夫妻共同债务。第三组，抵押合同、车辆信息登记证书摘要信息，证明李松将车辆抵押给原告的事实。第四组，水城鑫泰汽车贸易有限公司营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格。第五组，保证合同，证明水城鑫泰汽车贸易有限公司为该笔借款作担保的事实。第六组，催款回执、承诺书，证明原告催收事实。第七组，购车发票，保险单（抄本），证明李松购车事实。
被告李松、彭训飞未到庭，未答辩。
被告李松、彭训飞在举证期限内未向本院提交证据。
被告水城鑫泰汽车贸易有限公司未到庭，未答辩。
被告水城鑫泰汽车贸易有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
综上，到庭当事人无争议的证据有：原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、李松身份证、彭训飞身份证、结婚证、《共同债务确认书》、《借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、抵押合同、车辆信息登记证书摘要信息、水城鑫泰汽车贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、保证合同、催款回执、承诺书、购车发票、保险单（抄本）。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：被告李松于2011年6月16日向原告水城县农村信用合作联社的董地信用社借款19万元，用于购买车辆。2011年3月29日双方签订了借款合同，合同约定实际放款日和到期日以借款借据为准，即到期日为2013年6月15日。合同约定月利率为10.1669‰，同时原、被告对借款合同违约责任、争议解决方式等做出了相关约定。同日原告水城县农村信用合作联社与被告李松签订抵押合同，被告彭训飞向原告出具了夫妻共同债务确认书，承诺其与被告李松对该笔借款共同承担债务，原告又与被告水城鑫泰汽车贸易有限公司签订了保证合同，合同对保证责任约定为连带责任，并对保证范围、保证期限、争议解决方式等作出了相关约定。2011年6月8日被告李松将其在被告水城鑫泰汽车贸易有限公司所购的东风牌中型自卸货车与原告到六盘水市车辆管理所办理了抵押登记。借款后，被告未按合同约定履行还本付息义务。现还款期限已经届满，截止2014年6月23日，被告尚欠原告借款本金161650.00元，利息1392.26元。经原告催收，被告至今未履行还款义务，原告为保护其合法权益将被告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方在平等自愿的情况下签订借款合同、担保合同，合同的签订是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性和禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。合同签订后，各方应按照合同约定履行相应的义务，原告按照合同向被告提供贷款后，被告应按合同约定履行相应的还款义务，现被告未按照合同履行相应的还款义务，被告应承担由此产生的法律责任。被告李松、彭训飞、水城鑫泰汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，因原告提供了借款合同、借款借据等证据加以了证实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李松、彭训飞偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金161650元及利息1392.26元（利息计算截止日期为2014年6月23日，以后利息另行计算），本息合计163042.26元。限本判决生效后7日内给付；
二、由被告水城鑫泰汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，由被告李松、彭训飞、水城鑫泰汽车贸易有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 岑大波
审 判 员 郭福康
人民陪审员 王衍银
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡显谆
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝五中法执异字第622号
案外人唐成利，女，1969年5月11日出生，汉族。
案外人吴贵政，男，1962年3月20日出生，汉族。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号。
负责人张建华，行长。
委托代理人伍燕，重庆海外律师事务所律师。
被执行人重庆丹阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区凉亭子2号楼。
法定代表人张方宏，董事长。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（下称农商行南岸支行）与重庆丹阳房地产开发有限公司（下称丹阳公司）借款合同纠纷一案中，案外人唐成利、吴贵政对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。
案外人唐成利、吴贵政称，两人系夫妻关系，于2005年7月7日与丹阳公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市南岸区长生桥镇桃花新区长生路三支路2号附17号非住宅房屋，建筑面积33平方米，总成交金额102300元。合同签订后，其已按照合同约定支付了92576.3元房款。请求法院中止对该房屋的执行。
本院查明，农商行南岸支行（原重庆市南岸区农村信用合作联社，下称南岸信用社）与丹阳公司借款合同纠纷一案，本院于2007年11月15日作出（2007）渝五中民初字第273号民事判决：一、丹阳公司于本判决生效后十日内偿还南岸信用社借款本金1200万元及利息850500元，并从2007年6月30日起至付清时止，以1200万元为本金，按年利率14.175%计付逾期利息；二、若丹阳公司未履行上列第一项支付义务，南岸信用社有权将丹阳公司位于重庆市渝北区龙溪镇龙华大道1775号2幢，建筑面积为2635.58平方米的房屋依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款在700万元借款本金、相应利息及逾期利息范围内享有优先受偿权；三、若丹阳公司未履行上列第一项支付义务，南岸信用社有权将丹阳公司位于重庆市南岸区长生桥镇桃花新区长生路三支路2、4、6、8、12号，建筑面积为3088.64平方米的房屋依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款在350万元借款本金、相应利息及逾期利息范围内享有优先受偿权；四、若丹阳公司未履行上列第一项支付义务，南岸信用社有权将丹阳公司位于重庆市南岸区长生桥镇桃花新区三支路5-9单元，建筑面积为1349.18平方米的房屋依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款在150万元借款本金、相应利息及逾期利息范围内享有优先受偿权；五、驳回南岸信用社的其他诉讼请求。
另查明，2005年7月7日，唐成利、吴贵政与丹阳公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市南岸区长生桥镇桃花新区长生路三支路2号附17号门面，建筑面积33平方米，总成交金额102300元。该合同约定：唐成利、吴贵政于2005年7月7日支付房款92576.3元，余款9723.7元于办证时付清。同日，唐成利、吴贵政向丹阳公司支付了房款92576.3元。丹阳公司已将上述门面交给唐成利、吴贵政使用。
再查明，2005年9月29日，重庆市南岸区农村信用合作联社长生信用社（下称长生信用社）与丹阳公司签订了三份借款合同，由该信用社贷款350万元、700万元、150万元给丹阳公司。次日，双方又签订了三份登记号为［（2000）抵押第067759）、［南岸（2005）抵押第01162号］、［南岸（2005）抵押第01407号］《重庆市房地产抵押合同》，分别约定丹阳公司以其位于重庆市渝北区龙溪镇龙华大道1775号2幢，建筑面积为2635.58平方米的房屋、位于重庆市南岸区长生桥镇桃花新区长生路三支路2、4、6、8、12号，建筑面积3088.64平方米的房屋、位于重庆市南岸区长生桥镇桃花新区长生路三支路5-9单元，建筑面积为1349.18平方米的房屋，分别为前述700万元、350万元、150万元借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。
同时查明，长生信用社系南岸信用社的分支机构，不具备独立的法人资格。
本院在执行过程中，于2011年7月25日以（2008）渝五中法民执字第38-1号执行裁定书查封了丹阳公司名下位于重庆市南岸区长生桥镇桃花新区长生路三支路2号附17号等房屋。
本院认为，案外人唐成利、吴贵政在丹阳公司向长生信用社抵押贷款之前与丹阳公司签订房屋买卖合同，购买了位于重庆市南岸区长生桥镇桃花新区长生路三支路2号附17号房屋，并已实际占有上述房屋。虽然唐成利、吴贵政在合同签订后只向丹阳公司支付了大部分房款，但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，余款应于办证时付清，故唐成利、吴贵政已按照房屋买卖合同的约定履行了付款义务，其对未办理房屋过户登记手续亦无过错。因此，案外人唐成利、吴贵政的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市南岸区长生桥镇桃花新区长生路三支路2号附17号房屋的执行。
如不服本裁定，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起许可执行之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 钱 洁
代理审判员 蒋晓亮
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李纯赋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2332号
原告章虎明。
被告马军。
原告章虎明诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用普通程序审理，并组成合议庭。同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章虎明到庭参加诉讼。被告马军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章虎明诉称：2009年起，被告陆续向原告借款。2011年3月10日，经结算，被告尚欠原告借款70万元。被告出具借款一份对借款金额予以确认，并承诺在2014年3月10日前还清。借款到期后，被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款70万元，并赔偿自2014年3月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告马军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
马军在本判决生效后十日内返还章虎明借款700000元，并赔偿该款自2014年3月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如马军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11247元，由马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 冯农星
二〇一五年八月十九日
书 记 员 童栎丞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿商初字第79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行。
法定代表人李林，该行行长。
委托代理人李强。
被告张建刚。
�告刘燕。
被告张世明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与张建刚、刘燕、张世明及中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与刘燕、张建刚、张世明借款合同纠纷两案，本院于2014年6月9日分别以（2014）
涿商初字第79号、（2014）涿商初字第80号立案受理，依法由审判员王恕德独任审理，于2014年7月11日公开开庭对二案合并进行了审理。原告委托代理人及被告张建刚到庭参加诉讼，被告刘燕、张世明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，三被告组成三联保小组，以三联保形式，分别向原告借款100000元，至2013年9月26日被告刘燕尚欠本金60089.69元未还，同时至2013年8月27日利息及罚息均未归还；被告张建刚至2013年7月26日尚欠本金76341.78元未还，同时至2013年6月27日利息及罚息均未归还，请求判令被告张建刚、刘燕给付借�本息；三被告对借款本息互负连带责任。
原告提供下列证据：
《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》二份、利息计算方式清单二份，以证实三被告组成三联保小组，以三联保形式，被告张建刚、刘燕给分别向原告借款100000元；约定还款方式为等额本息还款法；违约责任为乙方不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息其欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利，并约定，小组任一成员对其他成员的贷款提供连带责任保证。
三被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，确认如下：
小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同二份均有被告签字、按印，三被告均无异议，利息计算方式清单被告张建刚无异议，且来源合法，与本案具有关联性，为有效证据。
根据以上有效证据及原告陈述，本院查明事实如下：
2013年3月26日，三被告组成三联保小组，以三联保形式，分别向原告借款100000元，约定还款方式为等额本息还款法；违约责任为乙方不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息其欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利，并约定，小组任一成员对其他成员的贷款提供连带责任保证。
被告刘燕至2014年6月30日尚欠本金60089.69元未还，至2014年6月30日尚欠利息9245.77元；被告张建刚至2014年6月30日尚欠本金76341.78元未还，至2014年6月30日尚欠利息15939.90元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案三被告组成三联保小组，以三联保形式，分别与原告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》向原�借款，系双方自愿、协商基础上签订，且符合法律规定，双方形成借贷关系，为合法有效合同。原告依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定及时归还借款本息，违反了双方订立合同约定，构成违约，对原告要求被告依合同约定归还借款本息及依双方约定的违约责任承担逾期利息并要求小组其他成员对小组欠款成员的贷款承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保》第十二条、第十八条、第二十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕于判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行本金60089.69元，利息9245.77元，自2014年7月1日起以日0.0601%利率对本金计息，并对本案被告张建刚欠款本息负连带责任；
二、被告张建刚于判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行本金76341.78元，利息15939.90元，自2014年7月1日起以日0.0601%利率对本金计息，并对本案被告刘燕欠款本息负连带责任；
三、被告张世明对本案被告刘燕、张建刚欠款本息负连带责任。
案件受理费1819元，由被告刘燕负担766元、张建刚负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王恕德
二〇一四年七月十二日
书记员 白树峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《�华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为�带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1854号
原告：汤贵兰，女，1937年10月11日出生，汉族，农民。系死者雷少发妻子。
委托诉讼代理人：雷传红，男，1968年1月6日出生，汉族。系原告儿子。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：丁光明，男，1974年8月15日出生，回族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：肖宏，总经理。
公司住所地信阳市新华西路***号。
委托诉讼代理人：徐留香，河南同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所实习律师。
原告汤贵兰诉被告丁光明、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告汤贵兰委托诉讼代理人雷传江、吴志刚、被告丁光明、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人徐留香、吴宗玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失112084.43元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失19763元；赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用322590.96元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日11时15分许，雷少发驾驶三轮电动车沿汪棚乡至宋集村公路自东向西行驶至宋集村，与前方丁光明驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车相撞，丁光明驾驶车辆离开事故现场，雷少发受伤后在经抢救无效于案发当日中午死亡。丁光明所有的豫Ｓ×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司办理了交强险及商业三者险，事故发生时该车仍在保险期间。交通事故认定书，认定死者雷少发承担事故主要责任，被告丁光明承担次要责任。
被告丁光明辩称，对事故事实及责任划分无异议。事发后我补偿了原告15000元，不要求原告方返还。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，对事故经过和责任划分无异议。在合理部分赔付，因丁光明系次要责任，我公司在合法范围内赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、家庭户口簿、固公交认字（2017）第048号道路交通事故认定书、董楼村委会证明、丁光明出具的保证书、医疗费票据、保险单、丁光明驾驶证、行驶证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日11时15分许，原告汤贵兰丈夫雷少发驾驶三轮电动车沿汪棚乡至宋集村公路自东向西行驶至宋集村撞上其前方由丁光明驾驶停放的豫Ｓ×××××小型普通客车的尾部，后被告丁光明驾驶车辆驶离事故现场，事故致两车受损，原告丈夫雷少发受伤后经抢救无效于案发当日中午死亡。2017年2月7日，固始县公安交通警察大队对该起事故作出事故认定，雷少发驾驶非机动车未确保安全通行，应对事故承担主要责任，被告丁光明驾驶车辆发生交通事故未立即抢救受伤人员，未迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，应对事故承担次要责任。同年2月20日，被告丁光明自愿补偿死者雷少发15000元。现原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，遂诉讼。
另查明，豫Ｓ×××××小型普通客车的车主丁光明为该车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和不计免赔、第三者责任险（限额为50万元）。事故发生在保险有效期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告丁光明对该起交通事故承担次要责任，原告汤贵兰丈夫雷少发在该起交通事故承担主要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司依法应在机动车强制保险责任限额范围内优先承担赔偿责任。超出交强险限额的部分在商业第三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告汤贵兰在本次交通事故中造成的经济损失：医疗费2184.43元。关于精神抚慰金，根据侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。丧葬费：是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等。原告主张的遗体运送费用1000元应包含于丧葬费之内，不应再单独进行计算。故丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即45920元/年÷2=22960元。死亡赔偿金：5年×11696.74元/年=58483.7元。被扶养人生活费：8586.59元/年×5年÷7人=6133.28元。交通费应当以正式票据为证，诉讼中，原告未提供交通费票据，对于该项请求，本院不予处理。上述费用由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内承担医疗费2184.43元，精神抚慰金30000元，死亡赔偿金58483.7元，丧葬费22960元，被扶养人生活费6133.28元，以上共计119761.41元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔付原告汤贵兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计119761.41元；
二、驳回原告汤贵兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元（已减半），由原告汤贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓娟
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1478号
申请执行人永定县兴鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人陈村明，董事长。
被执行人苏兴富，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人何丽琴，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市富欣汽车贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人苏兴富，总经理。
本院在执行的申请执行人永定县兴鑫小额贷款股份有限公司与被执行人苏兴富、何丽琴、龙岩市富欣汽车贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1388号民事判决书，被执行人应支付申请执行人1242010元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1478号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 简秋桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1086号
申请人重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路7号5楼。
法定代表人黄荻，该公司董事长。
委托代理人杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆优盾焊接材料有限公司，住所地重庆市江津区德感杨林社区二期A幢12号。
法定代表人温晓琳。
被申请人重庆市江津区前进焊接材料厂，住所地重庆市江津区德感镇染坊村
法定代表人温晓琳。
被申请人李绍祥，男，1938年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人刘忠淑，女，1944年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人李华秀，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人温晓琳，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人李梅，女，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人重庆嘉瑞投资担保有限公司和被申请人重庆优盾焊接材料有限公司、重庆市江津区前进焊接材料厂、李绍祥、刘忠淑、李华秀、温晓琳、李梅合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1191657.59元的财产采取保全措施。重庆市融易担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆嘉瑞投资担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王露
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00439号
原告：韩某某，女，1959年8月12日出生，汉族，西安劳动技校退休职工。
被告：王某某，男，1958年10月31日出生，汉族，西安市第三染织厂退休职工。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员刘淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，1993年开始因生活琐事发生矛盾，吵架、打架，1998年双方在经济上各自独立，虽居一室但长期不过夫妻生活。被告对家庭生活不闻不问，与其离心离德，夫妻感情已经破裂。现起诉请求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原告所述与事实不符，其与原告婚姻基础较好，虽与原告性格有差异，曾经发生过家庭矛盾，但夫妻感情并未破裂，希望原告能原谅，给其改正不足缓和矛盾的机会。坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍认识，1984年4月26日登记结婚。1985年4月18日生一子王某甲。2012年儿子王某甲结婚。原告曾于2012年、2013年以夫妻感情破裂向西安市雁塔区人民法院起诉要求离婚，西安市雁塔区人民法院审理后认为原、被告夫妻感情未破裂，两次均驳回了原告的诉讼请求。之后被告一直在争取改善与原告的关系，并当庭表示愿与原告搞好关系，改正不足，争取原告的谅解。原、被告双方婚姻基础尚可，婚后感情一般，近年来双方因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的结婚证，本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，婚后因性格差异产生纠纷，双方未妥善解决，近年来双方虽因家务琐事发生矛盾，缺乏沟通，使夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。被告主动改正不足，原告应当配合，努力与被告搞好关系。原、被告应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通，消除隔阂，相互关心，使夫妻感情和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一四年二月七日
书记员 牛 媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第28号
申请执行人：曹旭光，男，1975年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林大德通达化工有限公司（原吉林遨通化工有限公司），住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
申请执行人曹旭光与被执行人吉林大德通达化工有限公司（原吉林遨通化工有限公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）昌民一初字第355号民事判决书。内容为：“一、被告于本判决生效后五日内给付原告拖欠的工资人民币13，240.00元，补偿原告11个月的工资人民币44，000.00元，共计人民币57，240.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。”该判决送达后，吉林大德通达化工有限公司（原吉林遨通化工有限公司）上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）吉中民一终字第892号民事判决书。内容：“驳回上诉，维持原判。”该判决生效后，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。现双方已经达成执行和解协议且被执行人已将执行款25，762.50元全部给付申请执行人，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第355号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年六月五日
代理书记员 王博
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2330号
罪犯米热巴努·阿不里米提，女，1992年4月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区和田市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2013年1月18日作出（2012）南宛刑初字第599号刑事判决，认定米热巴努·阿不里米提犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；责令共同退还被害人55400元。刑期自2012年9月26日起至2019年9月25日止。判决生效后，于2013年5月3日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯米热巴努·阿不里米提入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年9月15日、9月17日、9月24日，米热巴努.阿不里米提等4人经预谋后，先后在南阳市宛城区和方城县等地盗窃作案3起，盗窃财物共计价值55400元。该犯在共同犯罪中相对作用较小。
罪犯米热巴努·阿不里米提服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年6月获得记功。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯米热巴努·阿不里米提本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米热巴努·阿不里米提减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第2003号
原告：崔国际。
被告：张恩辉。
原告崔国际与被告张恩辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成由审判员杨芳担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告崔国际到庭参加诉讼，被告张恩辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告崔国际诉称，2014年8月，被告张恩辉以用钱为由，向原告借款20万元，原告分别于2014年8月18日、8月19日两次给被告共汇款20万元，此后原告多次催要该款，被告拖欠至今，为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付欠款20万元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告张恩辉未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告分别于2014年8月18日、8月19日将共计20万元汇入被告张恩辉账户中，被告张恩辉于2014年8月19日给原告出具欠条一张，写明“兹有张恩辉今欠崔国际先生人民币贰拾万元整。”现原告以要求被告偿还借款为由，起诉至法院。
上述事实，有原告陈述、转账凭条、欠条等证据在卷佐证，经本院审核，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张恩辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔国际欠款20万元。
如果被告张恩辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告张恩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张雅兵
辽�省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00189号
原告：于兴家，男，汉族，农民，住辽宁省海城市牌楼镇。
被告：齐兴龙，男，汉族，农民，住所地：海城市西四镇。
原告于兴家诉被告齐兴龙不当得利纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法定程序向被告送达法律手续通知其应诉，但被告下落不明，无法送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，导致原告陈述事实的真实性无法核实，致使本案无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告于兴家的起诉。
案件受理费88元，退还原告于兴家。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 郭惠文
人民陪审员 杜丽娟
人民陪审员 沈 萌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董国森
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第535号
上诉人（原审被告）袁如香。
上诉人（原审被告）尹呈洪。
两上诉人委托代理人吴秀坤。
被上诉人（原审原告）袁如明。
委托代理人李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人袁如香、尹呈洪因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁如香及上诉人袁如香、尹呈洪的委托代理人吴秀坤、被上诉人袁如明的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告是被告袁如香之弟，两被告是夫妻。2007年6月4日被告袁如香写下欠条，内容是“今欠现款伍仟元整5000元”，2007年7月21日被告袁如香写下欠条，内容是“今欠款伍仟元整5000元”。原告持有该两份欠条原件向被告主张权利。被告辩称其不欠原告任何款项，欠条的持有人不是原告，而是由第三人孙某文或其妻袁某爱持有，经原审法院查实，袁某爱陈述的事实是两份欠款不是借她的钱。以上事实原、被告陈述，欠条，袁某爱证言等证据证实。
原审法院认为，被告出具的两份欠条均未记载债权人名称，原告持有两份欠条的原件向被告主张权利，即是本案适格的债权人，原告主张被告偿还借款10000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，原审法院应予支持。因两被告是夫妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告辩称其不欠原告任何款项，欠条的持有人不是原告，而是由第三人孙某文或其妻袁某爱持有，经查实，袁某爱陈述的事实是两份欠款不是借她的钱，因此被告抗辩的事由与案件事实不符，原审法院不予采信。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁如香偿还原告袁如明借款10000元及自2010年12月20日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息至本判决确定的还款之日。以上限被告袁如香自判决生效之日起十日内付清。二、被告尹呈洪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁如香、尹呈洪承担。
上诉人袁如香、尹呈洪不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人向被上诉人偿还借款是错误的。本案上诉人从未向被上诉人借款，事实是上诉人分两次向案外人袁某爱、孙某文夫妇借款10000元，于2008年11月22日还给袁某爱、孙某文了，但没有将两份借据收回。被上诉人不是该两份借据的真正持有人，所以被上诉人起诉上诉人要求偿还借款无事实和法律依据。2、被上诉人仅凭两份借据来主张权利，实为举证不能，上诉人恰恰有充分的证据证实该两份借据的持有人应为袁某爱、孙某文，并非是被上诉人，所以一审法院认定被上诉人是本案适格的债权人错误。3、一审法院没有采纳原一审庭审时的证人证言也是错误的。4、一审法院采纳了证人袁某爱的证言更是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，判决错误，望二审法院依法查证后撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁如明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，欠条或借据是债权债务关系是否成立的直接证据，诉争两份借条虽未记载债权人名称，但被上诉人袁如明现持有诉争两份借条即能证实双方当事人之间的借贷关系成立，亦能证实被上诉人袁如明是本案适格的债权人。现被上诉人袁如明持诉争两份借条向上诉人袁如香、尹呈洪主张偿还借款本息的权利于法有据，本院予以支持。因诉争两份借条是直接证据和书面证据，且证人孙某文和袁某爱均不认可是诉争两份借条的权利人，而上诉人袁如香、尹呈洪原一审中申请出庭的ＸＸ、袁富喜、李连合、周庆珍等证人的证言均系间接证据，故被上诉人袁如明提交的两份欠条的证明效力要高于上诉人袁如香、尹呈洪原一审中提供的证人证言的证明效力，上诉人袁如香、尹呈洪依据其原一审中提供的证人证言主张诉争两份借条是出具给案外人袁某爱和ＸＸＸ的证据不足，本院不予采信。综上，上诉人袁如香、尹呈洪的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人袁某爱、尹呈洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 陈 新
二〇一四年七月八日
书记员 张焕新
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1584号
原告沈宗伟，男，1967年1月15日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人王红玉，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告沈治伟，男，成年，汉族，住孟津县
原告沈宗伟诉被告沈治伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告沈治伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈宗伟诉称，原、被告系近门亲戚关系，2014年11月份，被告以做生意资金周转不开为由，到原告处借款十万元，声称用期两个月归还，并于11月9日给原告出具借条一张。期间，原告多次向被告讨要，被告一直以无钱为由拒付。无奈诉于法院，请求：1、被告偿还借款100000元及利息，利息按年利率6%，从立案之日算至付清之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈治伟缺席无答辩。
审理查明，原、被告系近门亲戚关系，2014年11月份，被告沈治伟因做生意需周转资金向原告沈宗伟借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今借现金拾万元正（￥100000.00）沈治伟2014.11.9。”后原告多次讨要，被告拒不偿还，原告诉于我院。
庭审中，原告沈宗伟称，双方口头约定利息为月利息2分，被告已支付过利息15500元。
本院认为，债务应当偿还。原告沈宗伟与被告沈治伟之间的债权债务关系明确，被告沈治伟向原告沈宗伟借款100,000元整，该事实清楚，证据充分，被告沈治伟应当予以偿还。关于利息，对被告已支付过的利息15500元，本院予以认可。借条上未书面约定利息，原告主张被告逾期还款的利息，本院可以适当考虑，按同期中国人民银行发布贷款基准利率，从2016年9月算至判决付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈治伟于本判决生效后3日内偿还原告沈宗伟借款100,000元整及利息（利息按本金100,000元依据同期中国人民银行发布贷款基准利率，从2016年9月算至判决付款期内实际支付日）。
二、驳回原告沈宗伟其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告沈治伟承担，暂由原告沈宗伟垫付，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年十月二十五日
书记员 何园园
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第863号
原告张永明，男，1963年11月24日生，满族，唐山市金泉商贸有限公司职工。
原告赵书连，女，1963年6月26日生，满族，唐山市金泉商贸有限公司职工。（二原告系夫妻关系）
二原告共同委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告包琳琳，女，1981年3月13日生，汉族，无业。
被告李忠芳，男，1981年10月20日生，汉族，无业。（二被告系夫妻关系）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街**号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人安振宇，该公司员工。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告张永明、赵书连诉被告包琳琳、李忠芳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永明、赵书连及二原告委托代理人董卫忠、被告李忠芳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人安振宇、张景东到庭参加了诉讼。被告包琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明、赵书连诉称，2012年7月10日18时20分，原告张永明驾驶冀B×××××二轮摩托车沿唐通路由东向西行驶至北新西道高速桥东时，被告李忠芳驾驶冀B×××××轿车向唐通路并道时与原告张永明驾驶相撞，造成原告张永明及乘车人赵书连受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队现场勘查认定：包琳琳、李忠芳负事故的全部责任，原告张永明、赵书连无责任。二原告受伤后均住唐山市铁路医院治疗，现已治疗终结。原告车辆损失经唐山市路北区价格认证中心定损为891元。原告另了解到，被告李忠芳驾驶的冀B×××××轿车车主包琳琳在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险及第三者责任险。该事故经交警调解未果，原告特依法诉讼至贵院，要求被告赔偿原告张永明各项损失合计21904元，赔偿原告赵书连各项损失合计30064元。
被告包琳琳未到庭进行答辩。
被告李忠芳口头辩称，我上的是全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司口头辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的损失进行赔偿；存车费、诉讼费不属于保险赔偿范围；其它质证时发表意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年7月10日18时20分许，被告李忠芳驾驶冀B×××××号车行驶至北新西道高速桥东100米并道时，与原告张永明驾驶冀B×××××号二轮摩托车（车上乘坐原告赵书连）相撞，造成车辆受损、张永明、赵书连受伤的交通事故。2012年7月16日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出第0134082号道路交通事故认定书，认定李忠芳承担此事故的全部责任，张永明、赵书连无责任。二原告伤后被送到唐山铁路中心医院住院治疗，张永明诊断为右肘皮肤挫裂伤、右髋部、右膝软组织挫伤、头部外伤，2012年8月24日出院，实际住院45天；2012年8月9日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0312号道路交通事故财产损失价格认定结论书，因此次交通事故给原告张永明所驾驶的冀B×××××号二轮摩托车造成的车辆损失金额认定为891元。赵书连诊断为头部外伤、右股骨、胫骨骨挫伤、右肘、右膝软组织挫伤、皮肤擦伤，2012年9月7日出院，实际住院59天。此次交通事故给二原告造成的各项损失有：张永明医疗费6275元、误工费5974元（24228元／年÷365天×90天）、护理费4007元（32503元／年÷365天×45天）、住院伙食补助费900元（20元／天×45天）、交通费200元、车辆损失891、车损评估费100元、清障费200元、存车费68元，损失合计18615元；赵书连医疗费11603元、误工费7965元（24228元／年÷365天×120天）、护理费5254元（32503元／年÷365天×59天）、住院伙食补助费1180元（20元／天×59天）、交通费200元，损失合计26202元，其中包括被告李忠芳先期垫付的4000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告包琳琳，被告李忠芳与包琳琳系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的第0134082号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告包琳琳、李忠芳共同负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告包琳琳、李忠芳的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告张永明各项损失16272元（5000元＋5974元＋4007元＋200元＋891元＋200元）；赔偿原告赵书连各项损失18419元（5000元＋7965元＋5254元＋200元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张永明损失2343元，赔偿原告赵书连损失7783元。
上述一、二项赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司直接给付原告张永明18615元，给付原告赵书连22202元，给付被告李忠芳垫付款4000元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担276元，原告张永明、赵书连自负44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 蒲金凤
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第863号
原告贾宽斌，男，1962年10月6日出生，汉族，住河北省张北县张北镇济民医院后。
委托代理人王忠，河北鸿义律师事务所律师。
被告郭峰，男，1976年6月5日出生，汉族，住河北省张北县张北镇兴和小区*号楼**号底商。
被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司。住所地：河北省张北县二O七线。
负责人王子鹏，该公司总经理。
委托代理人杨富军，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司理赔中心职员。
原告贾宽斌与被告郭峰、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称中保财险张北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告郭峰、中保财险张北支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾宽斌诉称，2013年6月27日5时许，郭峰驾驶冀G9M8**号小型普通货车由北向南行至张北县张北镇永春北街与北辰路十字路段处与由东向西行驶的贾宽斌驾驶的二轮摩托车相撞，造成贾宽斌受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，郭峰、贾宽斌负本次事故的同等责任。事故当日贾宽斌被送往张北县医院抢救治疗，后因伤势严重又转到张家口附属医院住院治疗后又回到张北县医院治疗。郭峰驾驶冀G9M8**号小型普通货车在中保财险张北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，为维护原告合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿原告的各项经济损失共计111044元。
被告郭峰辩称，我对该事故发生事实及交通事故认定书均无异议，我驾驶的冀G9M8**号小型普通货车在中保财险张北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中保财险张北支公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，我公司同意在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告郭峰赔偿。
经审理查明，2013年6月27日5时许，郭峰驾驶冀G9M8**号小型普通货车由北向南行至张北县张北镇永春北街与北辰路十字路段处与由东向西贾宽斌无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成贾宽斌受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，郭峰、贾宽斌各自承担这起道路交通事故的同等责任。事故发生后，贾宽斌到张家口仁爱医院治疗，医疗费1075元，同日转至中国人民解放军第二五一医院住院治疗，7月15日出院，住院18天，医疗费45729.92元。贾宽斌于7月3日在安平县敬思医疗器械厂购买申支架，花费2600元。经贾宽斌申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心于2013年11月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.X级伤残；2.自鉴定书出具之日起医疗终结；3.护理期3个月（1人）；4.营养期3个月；5.二次手术取内固定费用约8000元（捌仟元），医疗期1个月，营养期1个月，护理期1个月（1人），误工期1个月。鉴定费2600元，鉴定检查费150元。郭峰垫付医疗费15655元。
另查明，郭峰驾驶的冀G9M8**号小型普通货车在中保财险张北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月3日至2014年1月2日。贾宽斌次子贾占国于2000年1月16日出生，现在张北县第四中学就读。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，张家口仁爱医院医药费票据，中国人民解放军第二五一医院医药费票据、诊断证明书、住院病历、费用清单，安平县敬思医疗器械厂票据，司法鉴定意见书，常住人口登记卡，张北县第四中学证明，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定无异议，本院予以采信。对于贾宽斌的损失，首先由中保财险张北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由郭峰承担50%的赔偿责任。原告贾宽斌的各项损失有：1.医疗费46804.92元，二次手术费8000元，医疗辅助器具费2600元，合计57404.92元；2.住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；3.营养费2700元（30元／天×90天），二次手术期间营养费900元（30元／天×30天），合计3600元；4.护理费9000元（100元／天·人×1人×90天），二次手术期间护理费3000元（100元／天·人×1人×30天），合计12000元；5.残疾赔偿金，原告主张其为城镇居民，提供张北县北辰路办事处及张北县北辰路办事处教育街社区居民委员会证明，本院予以支持，残疾赔偿金为41086元（20543元／年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.误工费，原告主张按照河北省2012年建筑业工资标准计算，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持，根据河北省2012年度城镇居民人均年可支配收入计算，误工费为7710.36元（20543元／年÷365天×137天），二次手术期间误工费为1688.4元（20543元／年÷365天×30天），合计9398.76元；8.被扶养人生活费3132.75元（12531元／年×5年×10%÷2人）9.交通费，原告主张476元，并提供票据，但根据票据显示时间均为原告出院后发生费用，本院不予支持；10.鉴定费2600元，鉴定检查费150元；11.摩托车损失，原、被告在庭审中达成一致意见为500元，本院予以确认。综上，原告贾宽斌的损失共计133412.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿贾宽斌医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费计68617.51元，赔偿摩托车损失费500元；
二、郭峰赔偿贾宽斌医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费54294.92元的50%，计款27147.46元，扣除已垫付的15655元，应支付11492.46元。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，保全费170元，贾宽斌负担1569元，郭峰负担1569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘 升
审 判 员 李志佳
人民陪审员 王月琴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李志平
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第863号
原告袁某甲，女，2010年2月13日生，汉族。
法定代理人袁某乙，男，汉族，系原告父亲，保定市检察院工作。
委托代理人王治水、王谦，河北佳篷律师事务所律师。
被告邹某，女，1980年8月13日生，满族，清苑县人民法院工作，系原告生母。
本院在审理原告袁某甲诉被告邹某抚养费纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁某甲负担。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一四年二月十一日
书记员 许 烁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初35号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。代理权限：代为起诉、立案，调查取证、提交证据，出庭、陈述案情、发表意见，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，上诉、撤诉、申诉，缴纳和接收诉讼费用，接收调解款、赔偿款及相关合理费用，申请执行，接收执行款物，提出与本案相关的申请事项，代表委托人依法签署与本案相关的法律文书。
被告湖北嘉柏俪商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市。
法定代表人孙翠莲，该公司总经理。
委托代理人冷凌，该公司部门经理。代理权限：代为出庭应诉，进行调解、和解，签收法律文书。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北嘉柏俪商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一六年五月十六日
书记员 祝苗苗
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执776号
申请人：丁志宝，男，1963年11月16日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：孙奇，男，1959年7月17日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人丁志宝与被执行人孙奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）六东民初字第636号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“孙奇自2013年8月起，于每月月底前支付丁志宝300元，直至20000元偿还完毕为止。案件受理费300元，减半收取150元由孙奇负担”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，故申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月7日立案执行。
执行过程中，申请人于2017年5月15日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在本次执行程序中，申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。申请人撤回申请后发现被执行人财产线索申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 潘振飞
代理审判员 黄 晨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执776号申请人：丁志宝，男，1963年11月16日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：孙奇，男，1959年7月17日出生，汉族，住南京市六合区。申请人丁志宝与被执行人孙奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）六东民初字第636号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“孙奇自2013年8月起，于每月月底前支付丁志宝300元，直至20000元偿还完毕为止。案件受理费300元，减半收取150元由孙奇负担”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，故申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月7日立案执行。执行过程中，申请人于2017年5月15日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在本次执行程序中，申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。申请人撤回申请后发现被执行人财产线索申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 伟审 判 员  潘振飞代理审判员  黄 晨二〇一七年五月十八日书 记 员  陈梦雅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00310号
申请执行人：胡六九，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人胡六九与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）宁民一初字第02329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第02329号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年三月五日
书记员 晋 军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸠行初字第00007-1号
原告：戴宜琼，女，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：姜荣宇，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖市人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：董萍，局长。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告间劳动社会保障行政管理行政确认一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告戴宜琼撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告戴宜琼负担。
审 判 长 解江灵
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡 蕾
附：本案适用法律
中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执307号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙某某，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行孙某某罚金一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）川0403刑初44号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙某某应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年4月11日移送执行，本院于2016年4月11日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人孙某某自动履行了本案全部标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0403刑初44号刑事判决书第一款第四项关于判处罚金2000元的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘婷婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1228号
原告张某某，女，生于1992年4月25日，汉族，城镇居民。
被告王某某，男，生于1991年4月19日，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告张某某承担。
审判员 张华杰
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 勋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5917号
原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。
法定代表人：刘俭庸，系该董事长。
委托诉讼代理人：孙艺，系该公司员工。
被告：盛茜。
原告沈阳启跃物业管理有限公司与被告盛茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，由审判员班蕊独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳启跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳启跃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳启跃物业管理有限公司负担。
审判员 班 蕊
二〇一七年五月十七日
书记员 徐明月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初5917号原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。法定代表人：刘俭庸，系该董事长。委托诉讼代理人：孙艺，系该公司员工。被告：盛茜。原告沈阳启跃物业管理有限公司与被告盛茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，由审判员班蕊独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳启跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳启跃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳启跃物业管理有限公司负担。审判员 班      蕊二〇一七年五月十七日书记员 徐明月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b0f5392-7d68-4be3-bea9-a84f01250a1c&imgId=NWIwZjUzOTItN2Q2OC00YmUzLWJlYTktYTg0ZjAxMjUwYTFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1220号
申请执行人：鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人高维雄，总经理。
被执行人：鄂尔多斯市中普建筑装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人折培峰，总经理。
被执行人：折培峰，男，1968年12月25日出生，汉族，鄂尔多斯市中普建筑装饰有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高桂霞，女，1968年8月17日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘燕，总经理。
被执行人：刘燕，1960年9月8日出生，汉族，鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司与鄂尔多斯市中普建筑装饰有限责任公司、折培峰、高桂霞、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、刘燕追偿权纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年3月28日作出的（2016）内0627民初3538号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未于判决生效之日起十日内返还申请人代偿款项620万元及利息。申请执行人鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人鄂尔多斯市中普建筑装饰有限责任公司、折培峰、高桂霞、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、刘燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鄂尔多斯市中普建筑装饰有限责任公司、折培峰、高桂霞、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、刘燕未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杜鹏程
代理审判员 ：屈鹏飞
代理审判员 ：高莉芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ： 赵 剑
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1220号申请执行人：鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人高维雄，总经理。被执行人：鄂尔多斯市中普建筑装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人折培峰，总经理。被执行人：折培峰，男，1968年12月25日出生，汉族，鄂尔多斯市中普建筑装饰有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高桂霞，女，1968年8月17日出生，汉族，现住址同上。被执行人：鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人刘燕，总经理。被执行人：刘燕，1960年9月8日出生，汉族，鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司与鄂尔多斯市中普建筑装饰有限责任公司、折培峰、高桂霞、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、刘燕追偿权纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年3月28日作出的（2016）内0627民初3538号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未于判决生效之日起十日内返还申请人代偿款项620万元及利息。申请执行人鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人鄂尔多斯市中普建筑装饰有限责任公司、折培峰、高桂霞、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、刘燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鄂尔多斯市中普建筑装饰有限责任公司、折培峰、高桂霞、鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、刘燕未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杜鹏程代理审判员 ：屈鹏飞代理审判员 ：高莉芳二〇一七年十一月二十一日书 记 员 ： 赵 剑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司。
法定代表人：朱连成，该公司董事长。
委托代理人：张宏伟，辽宁凯临律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭晓海。
再审申请人沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司（以下简称南塔农工商公司）因与被申请人郭晓海房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人南塔农工商公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。南塔农工商公司与郭晓海签订的《鞋城新区大厅前门市房协议书》应为无效协议，根据法律规定，郭晓海应将诉争门市房返还给南塔农工商公司。本案诉争的门市房既无产权证，又无建设施工的相关手续，该门市房明显为违章建筑。南塔农工商公司与郭晓海双方就违建房产签订协议，约定使用经营，该协议已违反法律规定，应属无效。原审判决以双方协议不属于租赁合同为由，驳回南塔农工商公司的该项诉讼请求，实则变相承认了对违章建筑的经营使用权，保护了双方的违法行为。再审申请人南塔农工商公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。再审申请人南塔农工商公司向本院申请再审，主张案涉门市房无产权证无建设施工手续是违章建筑，《鞋城新区大厅前门市房协议书》无效。经查，南塔农工商公司在原一、二审均称其拥有包括案涉门市房在内的营业场所的全部产权和土地使用权，双方当事人亦均未主张案涉门市房是违章建筑。违法、违章建筑的确认主体是行政主管机关，人民法院不能在审理中予以确认。南塔农工商公司主张案涉门市房是违章建筑，但没有提供证据证明案涉门市房被行政机关认定为违章建筑，其关于案涉门市房为违章建筑及《鞋城新区大厅前门市房协议书》的再审事由不成立。
综上，南塔农工商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 辛 颖
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第93号
上诉人（一审原告）马自云，男，汉族，1956年6月9日生。
委托代理人马鹏飞，男，汉族，1983年3月27日生。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府。
法定代表人万英，汝州市人民政府市长。
委托代理人张俊豪，男，汉族，1979年11月13日生。
委托代理人杨昆鹏，男，汉族，1990年2月20日生。
被上诉人（一审第三人）张基磊，男，汉族，1983年3月30日生，汉族。
委托代理人赵梅，女，汉族，1950年12月8日生。
委托代理人张辛卯，男，汉族，1951年2月12日生。
上诉人马自云因汝州市人民政府为被上诉人张基磊颁发集体土地建设用地使用证一案，不服郏县人民法院（2015）郏行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马自云及其委托代理人马鹏飞，被上诉人汝州市人民政府的委托代理人杨昆鹏、张俊豪，被上诉人张基磊及其委托代理人赵梅、张辛卯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：汝州市人民政府于2002年8月为被上诉人张基磊颁发了屯土集建（2002）字第9-18-1号《集体土地建设用地使用证》。
一审法院经审理查明，原告马自云与第三人张基磊均系汝州市小屯镇雷庄村三组村民，两家东西相隔有村集体空地，原告马自云居西，第三人张基磊居东。原告马自云与第三人张基磊均称1992年该村进行了村镇规划。汝州市国土资源局地籍登记档案中有1997年7月25日原告马自云土地登记卡，该登记卡记载：土地证号9-18-2**，东西（10m）×南北（16.67m），土地面积166.7㎡，东至共集空地，西至共杨富林，南至、北至均为路。2002年8月，被告汝州市人民政府为第三人张基磊颁发屯土集建（2002）字第9-18-1号集体土地建设用地使用证，该证记载东西宽6米，南北长16.7米，东至共有墙邻赵梅，西至自有墙邻集体空地，南至自有墙邻路，北至自有墙邻路，其中在变更记事中注明：本宗地原土地使用证张喜，现转让在张基磊名下，系祖孙关系。2013年元月23日汝州市小屯镇雷庄村委会就张基磊诉马自云宅基地侵权一案出具的证明证实，按1992年确权情况及村庄规划，张基磊与马自云之间是集体空地，宽度大约1.5米左右。马自云20**年从未向村里要过土地证，之（至）今马自云土地证在村里保存。
一审法院认为，被告汝州市人民政府作为汝州市土地行政管理部门，颁发土地使用证是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告马自云与第三人张基磊的宅基地之间有村集体空地相隔，两家并不直接相连，被告汝州市人民政府为第三人张基磊颁发集体土地建设用地使用证对原告马自云的合法权益明显不产生实际影响，与原告马自云没有利害关系。原告马自云以其提供的马大卿的土地房产所有权证及马行运（已去世）的证明来证明其与本案有利害关系，因马大卿的土地房产所有权证因颁发新的集体土地建设用地使用证已失去效力，且马行运已去世无法核实其证明的真实性，原告马自云又提供不出其与本案有利害关系的有效证据，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告马自云的起诉。
上诉人马自云上诉称，我与张基磊家均系汝州市小屯镇雷庄村三组村民，两家在相邻的老宅基地内居住。1992年政府对两家的宅基地进行调整，新规划的宅基均需占用对方的老宅基部分土地，但由于种种历史原因，两家并没有将应调整给对方的老宅基交给集体组织。郏县法院于2015年5月24日向我下发了（2015）郏行初字第5号行政裁定书，以我提供的我的大伯马大卿的土地房产所有权证及马行运的证明无法证明我与本案有利害关系，以我拿不出与此案有利害关系的证明，来驳回我的诉求，是错误的。该地一直在我的实际控制下。张基磊自其2012年告我侵权开始，已历经汝州法院两次审理，中级法院两次审理，郏县法院一次审理，省人民政府行政复议，说明了张基磊与我是有利害关系的，他告我侵权时说我影响了他的合法权益，我告他的时侯汝州法院和张基磊说不影响我的合法权益，这显然是偏面不合理的。汝州政府给张基磊办证时，当时的村委会主任马现国、白一心根本没有到现场指界签字，这显然是违法办证的。此次庭审中，双方都认同办理的土地证要占用原来的老宅基，而汝州市人民政府提供不出我与任何单位签订的调整协议，也没有我的签字同意。张基磊提供的村委会证明，其中几个人根本不知道颁证之事。张基磊的证来源不明，四至不清楚，其办证需占用我的老宅，两宅相临，他没有我的签字同意。我持有的老土地证是我亲大伯的名字，因我养活了大伯兄弟三人，当时有我大哥的证明，宅院归我继承。我们家的老宅也没有交给集体组织，一直归我居住使用。我与本案是有利害关系的。请求二审法院依法撤销郏县人民法院（2015）郏行初字第5号行政裁定书，依法撤销汝州市人民政府为张基磊颁发的屯土集建（2002）字第9-18-1号集体土地建设用地使用证。
被上诉人汝州市人民政府辩称，一、上诉人不具有诉讼主体资格，被上诉人颁证行为并没有侵犯上诉人的任何权利；二、一审第三人所居住的宅基地权属来源合法；三、被上诉人为一审第三人颁证的程序符合规定；四、马自云的多次起诉均被驳回。综上所述，汝州市人民政府给一审第三人颁发的土地使用证适用法律、法规正确，程序合法，四至清楚，面积准确，请求人民法院依法予以维持。
被上诉人张基磊述称，一、汝州市政府有权对以前的旧宅基地进行规划和调整。当时规划是将村中央的老宅全部打乱，统一规划成座北朝南，南北长16.7米，宅前小街宽5米。这样每家的旧宅和新宅正好相符。因当时不可能全村同时都有财力和必要拆旧盖新，故当时统一约定，无论谁家拆旧盖新都必须按新土地证盖。十年来，全村相关人家都按约定形成了新的大街小巷和新的格局，没有一家违约在旧宅上盖新房，只有马自云，他当时是同意并履行了一切调整手续。二、他所盖的宅地是马大卿名下，属马大卿兄弟五人的，马自云的父亲马合见是其中的老五。马大卿的两个儿子村里给他划了四处宅地并分别盖了房搬了出去，旧宅早已交还给了村集体。三、马自云说我家的土地证没有他的签名同意，是无效的。根据当时的规定，只有两家的新土地证有共有墙相临时才需对方签名。我家的土地证与马自云家的新土地证中间有一段集体空地，约1.5米，无需他签字。四、除马自云家，在旧宅上盖的所有新房都是按新土地证盖的。唯有马自云要求在原址并排要两处，否则就在旧宅上盖。这样既霸占了集体的地，又堵住了规划的小街。我也有旧土地证，其面积比新证面积还要大。我的旧宅已划给了相关的五家，有的别人已盖起了房。如果他可以拿原属几十口人的旧土地证撤了我的新土地证，那么我是否也可以要回我的旧宅基地？请求二审法院驳回马自云的上诉请求。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，上诉人马自云并未提供充分有效的证据来证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回原告马自云的起诉结果正确，应予维持。上诉人马自云的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年九月二十八日
书记员 王亚倩
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01162号
原告秋某某，女。
被告强某某，男。
原告秋某某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2013年8月19日向本院申请撤诉，经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告秋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告秋某某承担。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 梁旭波
二〇一三年八月二十日
书 记 员 秋 敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初901号
原告：王某某，女，1957年7月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告：张某某，男，1959年6月13日生，汉族，住郯城县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐勤猛到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告王某某自愿放弃诉讼请求第二项及第三项。事实与理由：1980年3月，原、被告经人介绍相识，1982年2月6日，原、被告经民政部门登记结婚并领取结婚证，婚后双方生育二女一子，现均已成年。婚前，原、被告关系较差，婚后，原、被告毫无任何夫妻感情，双方性格十分不合，日常生活中，夫妻间互相不搭理，二人形同陌路。自1996年开始，原、被告分居生活20年之久，双方夫妻感情完全破裂，原告出于抚养子女的原因一直与被告维持着毫无感情的婚姻关系。现在，子女已成家立业，因此原告决定与被告离婚。2016年，原告曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。判决后，双方的关系一如既往，丝毫没有改变，没有继续生活的任何可能，故决定再次起诉离婚。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，1982年2月6日，原、被告在民政机关登记结婚。婚后，原、被告生育三子女，现均已成年。原、被告婚前、婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦。2016年2月24日，原告曾向本院提起离婚诉讼，2016年3月29日，本院作出（2016）鲁1322民初906号判决书，判决不准原、被告离婚。2017年2月13日，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，有人说：“什么是夫妻？相爱一辈子，争吵一辈子，忍耐一辈子，这就是夫妻。”毫无疑问，这些话是有道理的，夫妻相处务必要做到理解、信任、尊重、宽容。本案原、被告因为生活琐事产生了矛盾，并导致夫妻感情出现裂痕，但二人之间的矛盾不外乎是理解、信任出了问题，原、被告如能加强沟通、增进理解，应该还有和好的可能。而且，原、被告作为年近六旬的老人，双方登记结婚已有32年，子女也组建了自己的家庭，回首夫妻二人携手度过的风雨经历，二人应倍加珍惜子孙满堂的家庭环境和来之不易的夫妻缘分，互相扶持，互相照顾，共同度过晚年生活。虽然原告诉求离婚，但是根据当事人陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。被告张某某经本院传唤未到庭，不影响本案的正常处理，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年五月十一日
书记员 谢运慧