江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1983号
原告邱和菊，女，1955年4月2日出生，汉族，农民，住修水县，
原告王梅英，女，1932年12月7日出生，汉族，农民，住修水县，
原告钟平，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住修水县，
原告钟红，女，1976年8月2日出生，汉族，农民，住修水县，
原告钟元，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住修水县，
以上原告的委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
被告修水县环境卫生局。地址：修水县城北沿江路（老法院内）。
法定代表人刘细南，该局局长。
委托代理人姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水支公司）。地址：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人黄永忠，该公司副经理。
委托代理人徐青，该公司员工。
上列原、被告提供劳务受害者任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告修水县环境卫生局的申请，依法追加了修水支公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告邱和菊、钟平、钟红、钟元及其委托代理人万文；被告修水县环境卫生局的委托代理人姜伟华；被告修水支公司的委托代理人黄永忠、徐青已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱和菊、王梅英、钟平、钟红、钟元诉称，死者钟某自2012年8月开始受雇于被告，担任保洁员一职。2015年10月6日清晨，钟某在县城老公路段履行工作职责时不慎摔伤，后被送往修水县第一人民医院进行抢救治疗，2015年10月31日因医治无效死亡。后原、被告多次就赔偿事宜进行协商，无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失650154.82元（其中医疗费96492.32元、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金461871元、赡养费15142元、精神抚慰金50000元、亲属误工及交通住宿费3000元）。庭审中，原告增加赔偿医疗费420.3元。
被告修水县环境卫生局辩称，一、钟某属病理性死亡，与提供劳务受害之间无因果关系。二、本单位对钟某死亡之间无任何过错，不应承担任何责任，应驳回原告诉请。综上所述，钟某死亡与提供劳务之间无任何因果关系，身体病情没有得到及时治疗是死亡的直接原因，且本单位为钟某在修水支公司投保了团体意外伤害险，应由保险理赔。本着以事实为依据，以法律为准绳作出公正判决。
被告修水支公司辩称，1、我公司为不适被告，钟某为修水县环境卫生局提供劳务，双方的劳务合同是否为工伤责任纠纷，理应由《劳动合同法》和《工伤保险条例》来规范双方的责任和利益。2、2014年10月15日，修水县环境卫生局为其员工包括钟某在内的176人投保了团体意外伤害险，保险期限为2014年10月16日至2015年10月15日。3、钟某的死亡原因是脓毒血症，不是意外伤害所致。请法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。仅此之外，作为被告方愿意承担法律规定和保险条款之规定之赔偿金。
经审理查明，钟某于2012年8月进入修水县环境卫生局担任保洁员，每月工资800元。自2015年下年起，钟某每月工资涨至900元。2015年10月6日早上，钟某在修水县城老公路段打扫卫生时倒在地上。当日，钟某被送至修水县第一人民医院住院治疗。钟某入院诊断为：左侧基底节出血并破入脑室、高血压病3级、极高危组、肺部感染，至当月31日经医治抢救无效死亡。修水县第一人民医院死亡记录表明：钟某死亡直接原因为MODS（肾功能、肝功能、凝血功能、消化道），根本原因为脓毒血症，辅助原因为左侧基底节出血并破入脑室、高血压病3级、极高危组、肺部感染等。
另查，2014年10月15日，修水县环境卫生局为其员工钟某等176人在修水支公司投保了团体意外伤害险。保险期限为2014年10月16日至2015年10月15日止。意外身故保险金每人为50000元；意外医疗费每人10000元，每次身故免赔100元，给付比例为80﹪。钟某于1954年3月6日出生，系农业户籍，与邱和菊婚后共生育了钟平、钟红、钟元三个子女；钟某母亲王梅英共生育了包括钟某在内的五个子女。
钟某死后，双方就钟某死亡的赔偿问题协商未果，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告于2016年1月5日向本院申请，请求对钟某的死亡与2015年10月6日早上摔倒所致的外伤及左侧基底节出血的因果关系及参与度进行鉴定。2016年5月3日，江西中正司法鉴定中心根据本院的委托就上述鉴定事项作出鉴定意见书：1、钟某的死亡与左侧基底节脑出血有关；2、钟某的死亡是疾病的自然转归，与2015年10月6日早上摔倒所致的外伤之间无直接因果关系，但摔倒外伤可诱发加重病情，参与度为10﹪-20﹪。原告支付了鉴定费2000元。
以上事实，有原、被告一致的陈述，修水县第一人民医院的死亡记录、医疗费票据，保险单证，江西中正司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年10月6日，钟某在修水县城老公路段工作时倒地后被送至修水县第一人民医院住院，至当月31日因救治无效死亡的事实清楚。从查明事实表明，钟某死亡的根本原因是其自身的疾病所致。本案中，钟某的死亡与其在2015年10月6日工作时倒地所致的损害有无因果关系？对此，本院委托的江西中正司法鉴定中心已作出了鉴定意见，经查，该鉴定程序合法，鉴定结论亦不存在明显依据不足的情形，故对该鉴定意见，本院予以采信，即钟某的死亡与其在2015年10月6日工作时倒地所致的损害的因果关系参与度为10﹪-20﹪。本案事故发生时，钟某已年满六十周岁，其与修水县环境卫生局之间构成劳务合同关系，钟某在在从事劳务工作中倒地所致的损害，钟某与修水县环境卫生局均无过错，对因此所造成的损失，依法应由双方分担。本案中，修水县环境卫生局对其员工钟某等人在修水支公司投保了意外伤害险，经查钟某死亡的根本原因是其本身的疾病所导致，与其在2015年10月6日工作时倒地所致的损害的因果关系参与度经司法鉴定为10﹪-20﹪，那么，本案保险公司是否应承担相应的赔偿责任？最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条规定：被保险人的损失系由承包事故或者非承包事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应的比例予以支持。因此，修水支公司依法应当在参与度的范围内承担相应的赔偿责任。本案中，修水县环境卫生局为钟某投保的是意外伤害险，修水支公司在承担了赔偿责任后，仍不能免除修水县环境卫生局在本案中所应承担的法律责任。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费96676.62元；2、丧葬费23649.5元；3、死亡赔偿金467891元＋赡养费15142元＝477013元；4、精神抚慰金计算30000元；5、鉴定费2000元。对于原告提出的误工、交通、住宿费的诉讼请求，因无相关证据证实，不予支持。以上合计629339.12元，由修水县环境卫生局承担66080.61元（629339.12元×因果关系参与度15﹪×分担责任比例70﹪）。按保险合同的约定，被保险人死亡时，其身故保险金为50000元，医疗费赔偿限额为8000元，因此，本案最高赔偿限额为58000元，结合本案中意外伤害在钟某死亡因果关系中的参与度，酌情由修水支公司承担8700元（58000元×因果关系参与度15﹪）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告修水县环境卫生局在本判决生效后十日内，赔偿原告邱和菊、王梅英、钟平、钟红、钟元各项损失66080.61元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告邱和菊、王梅英、钟平、钟红、钟元各项损失8700元。
三、驳回原告邱和菊、王梅英、钟平、钟红、钟元的其他诉讼请求。
案件受理费10302元，由原告邱和菊、王梅英、钟平、钟红、钟元负担8707元，由被告修水县环境卫生局负担1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 冷与高
人民陪审员 魏长秀
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓婉婷