wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1820号￻
￹
罪犯于贵生，男，1979年12月30日出生，满族，出生地辽宁省凤
城市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）本刑一
初字第20号刑事判决，以被告人于贵生犯非法运输爆炸物罪，判处有
期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于贵生在服
刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月17日
对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于
2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯于贵生在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯于贵生多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯于贵生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于贵生减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年6月10日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4756号
原告：李广畅，男，1960年11月1日生，住新泰市。
被告：范洪兵，男，1979年5月8日生，住新泰市。
原告李广畅与被告范洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李广畅到庭参加诉讼，被告范洪兵经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李广畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月17日，被告向原告借款3500元，被告偿还原告部分借款后，尚欠原告2000元，被告于2010年11月24日给原告出具借条，原告多次向被告催要，被告未还。
被告范洪兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告书写的借条二张，被告未到庭，无法质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年1月17日，被告向原告借款3500元。被告偿还原告部分借款后，尚欠原告2000元，被告于2010年11月24日给原告出具借条一张，借条载明“借条今借到现金2000.00元大写贰仟元整范洪兵2010年11月24号”。原告向被告催要借款未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范洪兵向原告借款3500元，其偿还部分借款后，尚欠原告2000元，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认，对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告范洪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李广畅借款
2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告范洪兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘奎元
二〇一七年七月十六日
书记员 赵 丽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03660号
原告：宋某，男，1990年1月26日出生，汉族.
被告：王某，女，1985年11月21日出生，汉族.
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年12月11日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告宋某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡 磊
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2590号
申请执行人国素香，女，1963年9月7日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人米翼滨，男，1964年6月1日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人国思茗，男，1985年4月8日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人洪桂琴，女，1936年4月8日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人李佳怡，女，1970年5月30日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人国素香、米翼滨与被执行人国思茗、洪桂琴合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人700000元、案件受理费分别承担2700元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2590号申请执行人国素香，女，1963年9月7日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。申请执行人米翼滨，男，1964年6月1日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。被执行人国思茗，男，1985年4月8日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。被执行人洪桂琴，女，1936年4月8日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。被执行人李佳怡，女，1970年5月30日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人国素香、米翼滨与被执行人国思茗、洪桂琴合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人700000元、案件受理费分别承担2700元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王婷婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第0685-1号
原告田鹏，男，汉族，1970年9月29日出生，无固定职业。
原告谭千柏，男，汉族，1952年3月2日出生，无固定职业。
被告黄河，男，汉族，1963年3月7日出生。
本院在审理原告田鹏、谭千柏诉被告黄河买卖合同纠纷一案中，因本案相关法律事实需进一步调查核实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 高芳芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 纪 虎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56089号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：钟雪英，女，1962年10月15日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钟雪英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55849.27元、利息6293.68元、违约金2290.6元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76353.43元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月18日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款76353.43元，被告应按等额本息的方式每期3682元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金20504.16元、利息5933.96元，尚欠本金55849.27元、利息6293.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟雪英于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千八百四十九元二角七分、利息六千二百九十三元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担57元（已交纳），由被告钟雪英负担1354元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第326号
原告林某，男。
委托代理人罗帅，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人郭永生，贵州义遵律师事务所实习律师。
被告邓某某，女。
委托代理人王家学，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
本院在审理原告林某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年5月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某承担。
审判员 张贵权
二〇一五年五月二十五日
书记员 石 闽
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审36号
申请执行人呼和浩特市环境保护局。
法定代表人李春燕，局长。
委托代理人田玉忠，该局工作人员。
被申请执行人呼和浩特市坤德汽车销售有限公司。
法定代表人杨扬，系该公司董事长。
申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的呼环罚决字[2016]第92号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第92号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年8月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回对被执行人呼和浩特市坤德汽车销售有限公司的强制执行申请。
审 判 长 李 敬 梅
审 判 员 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郎 聪
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00295号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人荀某，农民。被告人荀某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被取保候审。因本案，于2015年9月21日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人荀某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人荀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至7月，被告人荀某在涟水县南禄办事处境内盗窃作案3起，共窃得人民币3660元。具体事实：
1、2015年2月份的一天下午，被告人荀某在涟水县南禄办事处南禄街杨某家帮忙时，趁人不备，窃得该户人家人民币3000元。
2、2015年4月份的一天上午，被告人荀某在涟水县南禄办事处南禄街杨某家烧烤摊上帮忙时，趁人不备，窃得该户人家人民币200元。
3、2015年7月份的一天下午，被告人荀某在涟水县南禄办事处兴南村穆某家打麻将时，趁人不备，窃得该户人家人民币460元。
另查明，被告人荀某所窃赃款已退还被害人。
上述事实，被告人荀某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、穆某陈述、证人陈某证言、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荀某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人荀某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人荀某能主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荀某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年11月20日止。罚金人民币二千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡亚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2594号
申请人：高安平，男，1992年7月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。
申请人：吴丹,女,1984年7月28日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
本院于2017年12月12日受理了申请人高安平与申请人吴丹关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人高安平与申请人吴丹因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月7日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吴丹赔偿申请人高安平医药费、误工费、交通费、车损等共计2420元，款于2017年12月7日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十二月十二日
代书记员 丁 罕
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第151-1号
申请执行人谷东升，男，1977年8月7日出生，白族，湖南省桑植县人。
被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司，住所地桑植县澧源镇和平中路51号。
法定代表人吴跃平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桑民督字第1号支付令，向被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务即支付欠款26300元。但被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司在中国工商银行股份有限公司桑植支行的存款26747元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钟以斌
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 杨胜伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9498号
原告：史志芳，女，1974年3月30日生，汉族，住泰州市。
被告：黄凯，男，1978年3月16日生，汉族，住兴化市。
被告：施玲，女，1979年3月30日生，汉族，住兴化市。
原告史志芳诉被告黄凯、施玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史志芳到庭参加了诉讼，被告黄凯、施玲经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史志芳向本院提起诉讼请求：1、被告黄凯、施玲偿还原告史志芳借款40万元及其利息（从2015年12月16日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）、违约金（从2015年12月16日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、原告史志芳对被告黄凯、施玲所有的位于兴化市南山居委会世纪花城7幢303室房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：被告黄凯、施玲于2015年6月16日向原告史志芳借款40万元，并出具借条一份，至今未偿还。
黄凯、施玲均未答辩、未举证。
庭审中，围绕诉讼请求，原告史志芳提供下列证据：1、2015年6月16日原告与被告黄凯签订的40万元借款合同一份，约定借款时间至2015年12月15日，月利率1.4%，同时约定被告不能按时归还本息时，应向原告支付逾期利息，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金的20%的违约金；2、2016年6月16日被告黄凯、施玲出具给原告的40万元借款借据一份，证明被告黄凯、施玲向原告借款40万元的事实；3、兴业银行交易记录及被告黄凯出具给原告的收条一份，证明原告于2015年6月16日打款给黄凯40万元，履行了款项的交付义务。4、房产证（兴房权证·兴化字第××号）及他项权证（兴房他证·兴化字第T0280**号）各一份，证明黄凯、施玲共有的兴化市南山居委会世纪花城7幢303室，抵押给原告的债权数额50万元，并办理了他项权证。
另查明，从2015年6月16日到2015年12月15日，被告给付6个月的利息3.36万元，2015年12月16日以后未给付本息。
本院对原告史志芳提交的证据审核后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，史志芳与借款人黄凯签订一份《民间借款合同》，施玲、黄凯共同出具给原告借款借据一份，约定，黄凯、施玲向史志芳借款金额为40万元；借款期限为2015年6月16日至2015年12月15日；月利率1.4%；未按期偿还借款本息的，逾期利息按银行同类贷款利率的4倍计算，并支付给原告本金20%的违约金。后施玲与原告签订一份共同还款声明，施玲愿承担连带黄凯、施玲将其共有的兴化市南山居委会世纪花城7幢303室（兴房权证·兴化字第××号），抵押给原告，并办理了他项权证（兴房他证·兴化字第T0280**号），抵押的债权数额50万元。
2015年6月16日，史志芳按约向黄凯发放贷款40万元。借款后，被告2015年12月16日以后的利息没有给付、本金没有偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄凯、施玲向原告史志芳借款40万元，有民间借贷合同、借款借据、打款凭证及陈述等证据为证，合同依法成立并有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告黄凯、施玲未按期清偿借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，原告有权以设定抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿并要求被告黄凯、施玲偿还借款本金、利息及罚息，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以一并主张，但总计不得超过借款年利率24%，对于原、被告之间约定的利息、逾期利息、违约金，本院依法按年利率24%计算。综上，原告史志芳的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凯、施玲于本判决生效后立即偿还原告史志芳借款本金40万元及逾期利息、违约金（按年利率24%，从2015年12月16日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告史志芳对被告黄凯、施玲所有的位于兴化市南山居委会世纪花城7幢303室的房屋【房屋他项权证号：兴房他证兴化字第T02800**号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8290元，公告费560元，合计8850元，由被告黄凯、施玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费8290元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一七年四月六日
书 记 员 吕海平
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初246号
原告：邱泉生，男，1969年12月16日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被告：帅永红，女，1973年8月5日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告邱泉生（以下简称原告）诉被告帅永红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告邱泉生于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱泉生提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱泉生撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告邱泉生负担。
审判员 喻 军
二〇一七年五月九日
书记员 邹成斌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1751号
原告：贾德胜。
被告：刘养清。
被告：秦秀华。（与被告刘养清系夫妻关系）
本院在审理原告贾德胜与被告刘养清、秦秀华民间借贷纠纷一案中，因原告贾德胜向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘养清、秦秀华的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾德胜撤回对被告刘养清、秦秀华的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告贾德胜负担。
审判员 孟令涛
二〇一五年八月二十日
书记员 高会娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第287号
申请执行人：朱国强，男，1976年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆翼百丰印务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区融合南路117号。
本院于2013年11月27日作出的（2013）头民一初字第1073号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱国强2014年4月10日向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行，并于2014年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆翼百丰印务有限公司银行存款7250元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆翼百丰印务有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年四月二十日
书记员 阿布都克依木
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01293号
原告：王修刚，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：薛永清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：金菊花，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王修刚诉被告薛永清、金菊花民间纠纷一案中，原告王修刚以被告以还清借款为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王修刚申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王修刚撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2170元，合计5070元，由原告王修刚负担。
审 判 长 杜美龄
代理审判员 王 琼
人民陪审员 陈益民
二〇一五年四月九日
书 记 员 潘 巧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1096号
原告：王焕梅，女，1972年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：马光辉，河南博同律师事务所律师。
被告：洛阳市老城区邙山镇营庄村民委员会。住所地:洛阳市老城区邙山镇营庄村。
法定代表人：孙建权，该村村委会主任。
委托代理人：刘转印，该村村委会书记。
被告：洛阳市老城区邙山镇营庄村第五村民组。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村。
负责人：武松伟，该村民组负责人。
原告王焕梅与被告洛阳市老城区邙山镇营庄村民委员会(以下简称：“营庄村委会”)、洛阳市老城区邙山镇营庄村第五村民组(以下简称：“营庄村委会五组”)土地补偿款纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕梅的委托诉讼代理人马光辉、被告营庄村委会的委托诉讼代理人刘转印、营庄村委会五组负责人武松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地补偿款17400元（自2007年起至2016年，其中2007年至2015年为1800元/年）。
原告诉称，1992年10月，原告与营庄村委会五组村民刘红杰登记结婚，于1993年3月2日生双胞胎女儿。1998年11月23日，原告及两个女儿户口迁至公婆武玛瑙名下，并在公婆家居住。2006年1月10日，营庄村委会与洛阳天创钢材市场发展有限公司签订土地租赁合同，约定营庄村委会将其土地一块出租给洛阳天创钢材市场发展有限公司使用，租期30年，土地租金归营庄村委会五组所有。2006年9月，原告与刘红杰经法院调解离婚，但原告户口并未迁移，至今仍属被告的村民。但从2007年至今，被告无端停发了原告的土地补偿金，原告多次讨要未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉求。
被告营庄村委会、营庄村委会五组共同辩称，1、原告已经与本村村民离婚，按照营庄村户口管理办法，原告一年内应当将户口迁走；2、原告没有履行村民义务。不应该向原告发放土地补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘红杰系洛阳市非农业人口，非营庄村委会五组村民，其母亲武玛瑙系营庄村委会五组村民。1992年10月，王焕梅与刘红杰登记结婚，于1993年3月2日生双胞胎女儿。1998年11月23日，王焕梅及两个女儿户口迁至公婆武玛瑙名下，并在公婆家居住。2006年9月，王焕梅与刘红杰经本院调解离婚，但王焕梅及其两个女儿户口未迁移，仍在户主武玛瑙名下。王焕梅与刘红杰离婚后即搬离武玛瑙家，外出打工，王焕梅在营庄村委会五组没有住宅，没有土地。因营庄村委会五组土地被征用或出租的原因，营庄村委会五组每年都向村民发放数额不等的土地补偿款，王焕梅的土地补偿款发放至2006年。因王焕梅与刘红杰于2006年9月离婚，营庄村委会根据其制定的营庄村户口管理制度，从2007年起不再向王焕梅发放土地补偿款。王焕梅讨要未果，诉至法院。
另查明，2007年1月1日，营庄村委会出台了“营庄村户口管理制度”，其中第2条内容为：“凡是和我村离婚的媳妇，按判决书时间一年内迁走，超过一年不再享受本村待遇”。营庄村两委2013年3月26日出台“营庄村户籍管理规定”，其中第二条第4项内容为：凡我村离婚的媳妇：（1）有住宅的，本人户口和判给子女在我村的，长期在我村居住，又能尽村民义务的，可享受村民待遇；（2）离婚后没有住宅的，户口虽然在我村，本人长期又不在村居住又没尽村民义务，不享受村民待遇。
本院认为：《村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律决定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产等。营庄村委会制定的“营庄村户口管理制度”不违反法律规定。王焕梅仅户口在营庄村××组，在营庄村委会五组没有住宅，没有土地。根据营庄村委会制定的“营庄村户口管理制度”规定，王焕梅不享受村民待遇，故原告王焕梅要求营庄村委会、营庄村××组给其发放土地补偿款之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王焕梅的诉讼请求。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由王焕梅负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一六年十月十八日
书记员 张浩然
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初79号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人贾志明，男，1990年1月7日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月22日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人贾志明犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人贾志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2016年5月14日19时30分许，被告人贾志明醉酒后驾驶尼桑牌小轿车在晋城市城区晋回路望川楼小学处倒车时与王某某驾驶的比亚迪牌小轿车相撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队一大队认定，贾志明承担事故的全部责任,王某某不承担责任。经晋城市公安司法中心鉴定，贾志明的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为136.6mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据以证明指控事实。认为被告人贾志明违反国家法律，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人贾志明对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人贾志明违反国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾志明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾志明到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。结合司法机关对被告人贾志明可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 王同富
二〇一七年四月十二日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保6号
申请人：北京汽车销售有限公司。住所地：北京市大兴区采育镇经济开发区采和路1号。统一社会信用代码：91110000596048741N。
法定代表人：蔡建军。
委托诉讼代理人：马俊骥，北京大成律师事务所律师。
被申请人：驻马店市德奥汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与纬一东路交叉口南侧。
法定代表人：王红亮。
申请人北京汽车销售有限公司于2017年2月6日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司银行存款661.5万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人北京汽车销售有限公司以其在中国工商银行股份有限公司方庄十里河支行（账号：02×××56）账户内的200万元提供担保。2017年4月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京汽车销售有限公司的申请符合法律规定，且已提供申请人北京汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司方庄十里河支行（账号：02×××56）账户内的200万元作为担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司银行存款661.5万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、将申请人北京汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司方庄十里河支行（账号：02×××56）账户内的200万元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨向军
审 判 员 李永生
代理审判员 田洪岭
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 洁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02291号
原告孙某香，女，1982年生，汉族，住项城市。
委托代理人张俊，项城市新桥中心法律服务所法律工作者。
被告张某船，男，1979年生，汉族，住址同上。
原告孙某香诉被告张某船离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某香及委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告张某船经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某香诉称：我和被告经人介绍后办理了结婚手续，由于当时年龄小，双方又缺乏相应的了解，婚后才发现被告脾气暴躁，稍不如意，就对我又打又骂，虽说被告曾经多次保证但都没有做到，这样的家庭暴力，我实在无法忍受，对以后双方的生活失去了信心，双方的感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令1、原、被告离婚；2、两个孩子一人抚养一个；3.诉讼费由被告承担。
被告张某船在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：1999年3月份，原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式，2000年9月14日补办结婚登记手续。婚后感情一般，于2000年生育儿子取名孙某浩，于2012年生育女儿取名张某雨。后原、被告经常因生活琐事生气吵架，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚等诉求。
本院认为：夫妻双方应该互谅、互让、互爱，团结互助，相互信任。原告孙某香诉称夫妻感情彻底破裂，没有提供相关证据加以证明，其诉讼请求本院不予支持，原、被告夫妻关系尚有重新和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某香与被告张某船离婚。
案件受理费150元，由原告孙某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一五年十一月二十日
书记员 张超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审229号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路疾控中心大楼1109室。
法定代表人刘刚，该委主任。
委托代理人汪涛、刘树权，沭阳县卫生监督所工作人员。
被申请人宋一飞，男，1957年9月12日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下简称沭阳卫计委）以被申请人宋一飞在法定期限内未履行该委作出的沭卫医罚字2016第023号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，因被申请人宋一飞已主动履行义务，申请人沭阳卫计委于2017年7月28日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县卫生和计划生育委员会撤回对沭卫医罚字2016第023号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋良旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第562号
上诉人（原审原告）：王世祥，男，1944年1月8日出生，汉族，退休工人，现住址法库县。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县河南街南外环路。
法定代表人：王焱，男，系局长。
委托代理人：冯维良，男，系该局工作人员。
委托代理人：赵国利，男，系该局工作人员。
上诉人王世祥诉被上诉人法库县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第382号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1997年退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王世祥的起诉。案件受理费50元，返还原告王世祥。
上诉人上诉称，本案没有超过法定的起诉期限，被上诉人作出退休审批行为后，我一直上访上述问题，却始终没有得到解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人答辩称，本案上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人在被上诉人作出退休审批后，2015年才向人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2806号
上诉人（原审被告）刘甲。
被上诉人（原审原告）袁丙。
原审被告刘乙。
上诉人刘甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15716号民事判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，上诉人刘甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘甲申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计人民币4，400元，由上诉人刘甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初642号
原告：陈少红，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪生耀，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被告：汪昌顺，男，1950年2月16号出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
原告陈少红与被告汪生耀、汪昌顺确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈少红、被告汪生耀及其委托诉讼代理人刘晟冉、被告汪昌顺的委托诉讼代理人王进舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告之间签订的农村宅基地转让合同无效，并返还第二被告占用的宅基地给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈少红与汪生耀于2012年10月9日经太湖县人民法院判决离婚，并依法分割其婚姻关系存续期间添置的三间两层楼房西北方的三房屋基归陈少红所有，在判决生效后，汪生耀私自将该屋基处分给汪昌顺，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
汪生耀辩称：第一，原告所述不实。本被告未侵占原告宅基地，与汪昌顺交换的宅基地是自家使用的余屋；第二，原告起诉案由是确认合同纠纷，其诉讼主体存在问题。
汪昌顺辩称：第一，原告的户口已经迁走，在罗溪不享有土地权，其起诉没有法律依据；第二，原告所述不实，请法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：陈少红与汪生耀于2012年10月由太湖县人民法院判决离婚，并将位于三间两层楼房西北方向的三间屋基所使用权判于陈少红。陈少红于2012年12月4日将户口迁出罗溪村。2017年正月十二，汪生耀与汪昌顺签订协议，约定汪生耀将一处已经部分倒塌的余屋空地与汪昌顺户的一处厕所相交换，汪昌顺另外补偿汪生耀2000元。陈少红认为该协议侵占了其宅基地，侵犯了其合法权益，故诉诸法院。
上述事实有当事人的当庭陈述和经本院核实的原、被告身份证复印件，原告户籍证明、两被告协议书复印件、罗溪村委会证明、太湖县法院（2012）太民一初字第000691号民事判决书复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能举证的应当承担不利的法律后果，根据庭审查明的事实，被告汪生耀将余屋一间（部分倒塌）与被告汪昌顺所有的两间厕所进行调换属实，原告并未提供充足证据证明两被告调换的地基属原告所主张的（2012）太民一初字第000691号民事判决书所载明的宅基地范围内。因此，原告主张两被告进行宅基地调换侵犯了其合法权益没有事实依据，原告应当承担举证不能的不利后果。故本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈少红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈少红负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷克勤
二〇一七年七月二十日
书记员 洪珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初938号
原告：周桂安，男，汉族，汉川市人，私营业主。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：张建国，男，汉族，汉川市人，教师。
原告周桂安与被告张建国合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开�进行了审理。原告周桂安及其委托诉讼代理人夏千稳、被告张建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂安向本院提出诉讼请求，要求被告还清欠款1048550元及按同期银行贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年原、被告双方为合伙经营布匹生意达成口头协议，根据约定由原告出资、被告负责经营管理，合伙期间所获利润由双方平均分配；2011年5月双方的合伙关系终止并进行结算，经结算被告确认拖欠原告1043150元未付，并于2013年7月7日由被告向原告出具亲笔书写欠条一份，被告书面承诺于2014年6月30日前付清该款项；同时，被告在合伙经营期间拖欠第三人房屋租金5400元由原告代付，两项合计被告共拖欠原告欠款1048550元未付；逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今分文未付。
被告张�国辩称，原、被告双方合伙经营布匹生意一事属实，在经营过程中，由原告出资、被告负责日常经营管理，被告向原告出具两份欠条违反其真实意思表示。因此原告周桂安对于被告张建国提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：2007年原、被告双方因合伙经营布匹达成口头协议，双方约定由原告出资，被告负责记账、收款、进货等具体经营管理；2013年7月双方的合伙关系终止并进行结算，经结算被告确认欠原告1043150元，并于2013年7月7日由被告书面承诺“于2014年6月30日前把余款全部付给周桂安；2015年9月19日被告因欠房租向原告借款5400元至今未付，两项合计被告欠原告1048550元。原告所主张的权利有原、被告双方结算凭据及证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告口头协商�伙经营布匹，对合伙出资、经营管理、盈亏负担达成一致意见，其合伙关系成立；2013年7月原、被告双方对合伙期间的账目进行结算，被告对结算结果予以确认，并书面承诺还款时间。被告张建国的行为是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告未按约向原告支付款项，应依法承担相应的违约责任，原告的全部诉讼请求依法予以保护，本院对于被告的抗辩理由于法无据不予支持；被告拖欠原告借款5400元是另一法律关系应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张建国偿还原告周桂安合伙期间欠款人民币1043150元以及利息（按银行同期贷款利率从2014年7月1日计算至清偿之日止）于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告周桂安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费14160元，减半后收取计7080元被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 邹 琦
二〇一六年十月二十一日
书记员 李会平
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执271号
申请执行人某某某农村信用合作社。
被执行人梁某甲，男，1991年1月14日出生，汉族。
被执行人樊某某，女，1989年5月18日出生，汉族。
被执行人梁某乙，男，1959年11月27日出生，汉族。
申请执行人某某某农村信用合作社与被执行人梁某甲、樊某某、梁某乙借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0625民初1839民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为45000元及利息，案件受理费450元，执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：于2017年8月3日前每月给付3000元直至案件款付完为止，申请执行人也提供不出被执行人下落或其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1839号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月六日
书记员 韩 强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第554号
原告吴某某。
被告唐某某。
本院在审理原告吴某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘雪然
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初587号之一
原告：张安泰，男，1946年7月17日出生，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。
被告：刘洁，女，1995年7月29日出生，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，男，曲沃县法律援助中心律师。执业证号：11410201210794600.
原告张安泰与被告刘洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安泰及其委托代理人周春利、被告刘洁的委托代理人吴军龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安泰诉称：2016年9月4日上午11时30分，原告在曲沃县北大街南段电视台巷口南侧靠路右边由北向南正常行走时，被告刘洁骑电摩从身后撞伤，住院后，被告刘洁的母亲陈玉贤采取哄骗手段使原告9月12日就带病出院。出院后原告多次向被告要求赔偿，被告躲避。现要求被告刘洁赔偿原告造成的各项损失60000元，被告承担诉讼费。
被告刘洁辩称：住院期间被告向原告垫付了4495.03元，另给原告伙食费100元。对原告单方委托作出的伤残司法鉴定意见书不认可，被告要申请重新鉴定。
经审理查明：2016年9月4日11时20分，被告刘洁驾驶台铃牌二轮电动车，沿曲沃县北大街由北向南行至电视台门外路段，与前方同向行走的原告张安泰相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告刘洁负事故的全部责任，原告张安泰无责任。
事故发生后，原告张安泰被送往曲沃县人民医院治疗，经诊断为腰12椎体压缩性骨折、脑震荡、多处软组织损伤等，住院8天，花费治疗费5759.03元（原告诉求的1264元+被告垫付的4495.03元）、药店购买药品579元，医疗费共6338.03元。原告系曲沃县城镇居民。住院期间，由其儿子张海亮护理。2017年2月13日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，原告张安泰所受损伤构成十级伤残。庭审中，被告刘洁对该鉴定意见不服，提出重新鉴定。经本院委托，2017年7月17日，经山西光大司法鉴定所鉴定，原告张安泰的损伤达十级伤残。
综上，原告张安泰在本次事故中的损失如下：1、医疗费：6338.03元；2、护理费：36307元÷365天×60天（事故造成被告腰椎骨折，原告按90天请求，本院考虑到其病情酌情认定为60天）=5968元；3、伙食补助费：8天×50元／天=400元；4、营养费：8天×50元／天=400元；5、残疾赔偿金：27352元×10年×10%=27352元；6、鉴定费：1500元；7、精神损害抚慰金：4000元；8、交通费：200元，合计：46158.03元。
发生事故后，被告向原告垫付了4595.03元（包括垫付的4495.03元和100元）。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。被告刘洁将原告撞伤，并负事故的全部责任，故原告的全部损失，被告应予以赔偿。原告主张的后续治疗费用，应待其实际发生后再另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告刘洁赔偿原告张安泰医疗费6338.03元、护理费5968元、伙食补助费400元、营养费400元、残疾赔偿金27352元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，合计46158.03元，减去被告已赔付的4595.03元，被告再赔偿原告41563元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 林
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初587号原告：张安泰，男，1946年7月17日出生，住曲沃县。委托代理人：周春利，曲沃县乐昌镇居民。被告：刘洁，女，1995年7月29日出生，住曲沃县。委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师，原告张安泰与被告刘洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，因被告对原告的伤残申请重新鉴定，适用简易程序审限内不能审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧人民陪审员  杨成群二〇一七年八月八日书 记 员  王 林
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更560号
罪犯田华军，男，1995年2月1日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年9月18日作出(2013)泰刑初字第138号刑事判决，认定被告人田华军犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑九年六个月（刑期自2013年4月22日起至2022年10月21日止），并处罚金1000元，共同退赔受害人经济损失。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年3月21日作出（2016）闽06刑更497号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2013年4月22日至2021年12月21日止），2016年3月25日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯田华军在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田华军自2016年3月25日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年3月累计考核分1717.5分，表扬三次。
罪犯田华军原判罚金1000元，共同退赔受害人经济损失。上次减刑时该犯缴交罚金1000元，退赔1667元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯田华军减刑的异议材料。
本院认为,罪犯田华军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯暴力性犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯田华军的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年4月22日至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更560号罪犯田华军，男，1995年2月1日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省长泰县人民法院于2013年9月18日作出(2013)泰刑初字第138号刑事判决，认定被告人田华军犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑九年六个月（刑期自2013年4月22日起至2022年10月21日止），并处罚金1000元，共同退赔受害人经济损失。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年3月21日作出（2016）闽06刑更497号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2013年4月22日至2021年12月21日止），2016年3月25日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯田华军在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯田华军自2016年3月25日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年3月累计考核分1717.5分，表扬三次。罪犯田华军原判罚金1000元，共同退赔受害人经济损失。上次减刑时该犯缴交罚金1000元，退赔1667元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯田华军减刑的异议材料。本院认为,罪犯田华军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯暴力性犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯田华军的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年4月22日至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年七月二十日书记员  黄溢琼
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1322号
原告：襄垣县供销社资产经营管理中心，住所地山西省襄垣县城内东大街*号。
法定代表人：韩贵有，任经理。
委托诉讼代理人：段易江，山西易晋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：山西鼎襄餐饮管理有限公司，住所地山西省襄垣县城内东大街5号。
法定代表人：栗亚男，任总经理。
原告襄垣县供销社资产经营管理中心（以下简称供销社管理中心）与被告山西鼎襄餐饮管理有限公司（以下简称餐饮管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告供销社管理中心的委托诉讼代理人段易江到庭参加诉讼，被告餐饮管理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付2017年第二、第三季度的租金共计150000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月26日签订了襄垣县供销社系统营业设施租赁合同，双方在该合同书中明确约定租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日止，租金为每年300000元整，支付方式为每季度收取一次，分别为1、4、7、10月10日前交付。但被告至今只向原告交纳了第一季度的租金，第二、三季度的租金一直拖欠。经原告多次催要，被告均未按照合同约定向原告支付租金，其行为已明显构成违约。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年1月26日，原告供销社管理中心与被告餐饮管理公司签订《襄垣县供销社系统营业设施租赁合同书》，约定：出租方（甲方）：襄垣县供销社资产经营管理中心承租方：山西鼎襄餐饮管理有限公司（乙方）一、经营形式：自筹资金，自主经营，自负盈亏，实行营业场地实施租赁形式。二、网点名称及经营范围：美食城、餐饮业务。三、地理位置及营业面积：甲方将所属位于县社院内供销商场楼后政务大厅西侧美食城（原鸿源超市）营业场地以及附属设施租赁给乙方经营使用。四、租赁期限：为壹年，从2017年1月1日起至2017年12月31日止。五、租金数额及交纳方式：1、经双方协商一致，租金约定为每年叁拾万元整（小写：300000元）。2、交纳方式：为每季度收取一次，分别为：1、4、7、10月10日前交清。六、七、甲方的权利义务：……。八、乙方的权利和义务：……。九、违约责任：……。十、其它：……。原告将所属位于县社院内供销商场楼后政务大厅西侧美食城（原鸿源超市）营业场地以及附属设施交付给被告经营使用后，被告于2017年2月向原告交纳了第一季度租金75000元。因被告未按约交纳2017年第二、第三季度的租金共计150000元，原告多次催要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业设施租赁合同书、收款收据以及当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告襄垣县供销社资产经营管理中心与被告山西鼎襄餐饮管理有限公司签订的《襄垣县供销社系统营业设施租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定：租赁期限为一年，租金为每年300000元，交纳方式为每季度收取一次，分别为1、4、7、10月10日前交清。原告已按约将所属位于县社院内供销商场楼后政务大厅西侧美食城营业场地以及附属设施交付被告经营使用，但被告在支付原告第一季度租金75000元后，未能按时支付2017年第二、第三季度的租金共计150000元，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山西鼎襄餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄垣县供销社资产经营管理中心2017年第二、第三季度的租金共计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告山西鼎襄餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 闫亚峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 丹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1457号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，公司职员。
委托诉讼代理人：仇荣荣，公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回美好公司全部诉讼请求；3.两审诉讼费用由美好公司承担。
事实与理由：一审判决赔偿数额、合理费用畸高，缺乏合理依据。流水化、模式化作业的图片侵权案件，已无聘请律师代理的必要；分案件支付律师费用不符合律师代理常规，客观上可能导致简单的图片侵权案件产生上百万元律师费；涉案图片市场价值不高，实际损失极低。故请求撤销一审判决，依法改判。
美好公司二审书面辩称：一审判赔金额在合理范畴内。一审法院综合考量美好公司的作品类型、艺术价值与经济价值、网易公司网站的性质、规模、主观过错程度、使用图片的方式及美好公司为制止侵权行为所支出费用的合理程度等因素，酌情确定了赔偿金额，在法律允许的合理范畴之内的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
美好公司向一审法院起诉请求：1.网易公司在其经营的网站首页显著位置公开赔礼道歉，发布道歉声明；2.网易公司向美好公司支付经济损失及诉讼维权所支出的合理费用共计人民币10000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、网易公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿美好公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2730元。二、驳回美好公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
判判协其从中而
司35o
二审中，当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审判赔金额是否合理。
鉴于现有证据并不足以证实美好公司因网易公司的侵权行为受到的实际损失，网易公司的违法所得亦无法确定，一审法院综合考虑美好公司的作品类型、艺术价值与经济价值、网易公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式及美好公司为制止侵权行为所支出费用的合理程度等因素，酌情确定赔偿数额，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2380号
原告：仇良根，男，汉族，1955年3月9日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：南淑娟，女，汉族，1970年12月9日出生，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告仇良根与被告南淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�良根、被告南淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇良根向本院提出诉讼请求：1.判令被告南淑娟立即偿还借款200000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月27日，被告丈夫周利（已死亡）以其经营的”奇瑞”卖车店资金周转为由向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，因被告丈夫周利未偿还，该借款系被告与案外人周利夫妻共同债务，现案外人周利已死亡，被告应承担偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告南淑娟辩称，一、原告起诉的借款属被告丈夫周利所借，被告并不是借款人。该借款是否实际发生，被告并不知情。原告应提供该借款的交付凭证；二、原告称该借款用于案外人周利经营的汽车专卖店，因被告并未参与汽车专卖店的经营，被告与其丈夫周利虽为夫妻，但双方经济一直是独立的。”奇瑞”汽车专卖店因周利经营不善，向社会上多人举债，现已债台高筑，外债高达七、八千万，公司并未实际盈利，案外人周利所借外债全部用于公司经营和偿还高利贷了，并非用于家庭共同生活，该债务并非被告与案外人周利的夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任，现案外�周利已死亡，被告认为公司应承担偿还责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方争议的证据及事实认定如下：1.2015年6月27日，被告丈夫周利（已死亡）向原告借款200000元，并出具借条一张，该借条载明：”借条今借到仇良根现金贰拾万元整（200000元）（利息付至2015年9月29日）借款人：周利（签字捺印）”。2017年，因借款人周利死亡，现原告以涉案款项系被告与周利夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告承担偿还责任；2.原告当庭提供借条原件，经质证被告对证据�真实性无异议，对借款涉及款项200000元是否实际交付存有异议，因被告并非诉争款项的借款人，且根据借条中载明”利息付至2015年9月29日”的内容来判断，原告与案外人周利之间存在民间借贷关系，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告南淑娟辩解原告当庭未提供涉案款项的支付凭证，该债务未实际发生，即使该债务真实存在，因其丈夫周利所借外债用于公司经营和偿还所借外债，并未用于家庭共同生活，该债务并非被告与案外人周利的夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任。双方争议的焦点：1.原告与案外人周利是否存在民间借贷关系。因诉争借款的债务人为案外人周利，被告并非诉争款项的借款人，且案外人周利出具的借条中载明”利息付至2015年9月29日”，在债务人未收到借款的情况下，提前支付借款利息的行为，不符合民间借贷的交易习惯和日常生活法则，加之，案外人周利具有完全行为能力且担任公司的法定代表人，对向他人出具借条的法律后果应当是明知的。综上，应认定原告与案外人周利之间存在民间借贷关系；2.涉案债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述规定从维护交易安全和秩序的目的出发，基于夫妻日常家事代理权，确立了夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务的基本原则。本案中，被告南淑娟未能按法律规定举证证明诉争债务属于个人债务，应承担举证不能的法律后果，对被告的该辩解理由，本院不予采纳。综上，本院认定原告与案外人周利之间存在民间借贷关系，诉争债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告南淑娟偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告南淑娟偿还原告仇良根借款200000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南淑娟偿还原告仇良根借款200000元，限被告南淑娟于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告南淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员祁建成
人民陪审员熊建荣
二�一七年八月十一日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2380号原告：仇良根，男，汉族，1955年3月9日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：南淑娟，女，汉族，1970年12月9日出生，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。原告仇良根与被告南淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�良根、被告南淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇良根向本院提出诉讼请求：1.判令被告南淑娟立即偿还借款200000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月27日，被告丈夫周利（已死亡）以其经营的”奇瑞”卖车店资金周转为由向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，因被告丈夫周利未偿还，该借款系被告与案外人周利夫妻共同债务，现案外人周利已死亡，被告应承担偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告南淑娟辩称，一、原告起诉的借款属被告丈夫周利所借，被告并不是借款人。该借款是否实际发生，被告并不知情。原告应提供该借款的交付凭证；二、原告称该借款用于案外人周利经营的汽车专卖店，因被告并未参与汽车专卖店的经营，被告与其丈夫周利虽为夫妻，但双方经济一直是独立的。”奇瑞”汽车专卖店因周利经营不善，向社会上多人举债，现已债台高筑，外债高达七、八千万，公司并未实际盈利，案外人周利所借外债全部用于公司经营和偿还高利贷了，并非用于家庭共同生活，该债务并非被告与案外人周利的夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任，现案外�周利已死亡，被告认为公司应承担偿还责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方争议的证据及事实认定如下：1.2015年6月27日，被告丈夫周利（已死亡）向原告借款200000元，并出具借条一张，该借条载明：”借条今借到仇良根现金贰拾万元整（200000元）（利息付至2015年9月29日）借款人：周利（签字捺印）”。2017年，因借款人周利死亡，现原告以涉案款项系被告与周利夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告承担偿还责任；2.原告当庭提供借条原件，经质证被告对证据�真实性无异议，对借款涉及款项200000元是否实际交付存有异议，因被告并非诉争款项的借款人，且根据借条中载明”利息付至2015年9月29日”的内容来判断，原告与案外人周利之间存在民间借贷关系，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告南淑娟辩解原告当庭未提供涉案款项的支付凭证，该债务未实际发生，即使该债务真实存在，因其丈夫周利所借外债用于公司经营和偿还所借外债，并未用于家庭共同生活，该债务并非被告与案外人周利的夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任。双方争议的焦点：1.原告与案外人周利是否存在民间借贷关系。因诉争借款的债务人为案外人周利，被告并非诉争款项的借款人，且案外人周利出具的借条中载明”利息付至2015年9月29日”，在债务人未收到借款的情况下，提前支付借款利息的行为，不符合民间借贷的交易习惯和日常生活法则，加之，案外人周利具有完全行为能力且担任公司的法定代表人，对向他人出具借条的法律后果应当是明知的。综上，应认定原告与案外人周利之间存在民间借贷关系；2.涉案债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述规定从维护交易安全和秩序的目的出发，基于夫妻日常家事代理权，确立了夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务的基本原则。本案中，被告南淑娟未能按法律规定举证证明诉争债务属于个人债务，应承担举证不能的法律后果，对被告的该辩解理由，本院不予采纳。综上，本院认定原告与案外人周利之间存在民间借贷关系，诉争债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告南淑娟偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告南淑娟偿还原告仇良根借款200000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告南淑娟偿还原告仇良根借款200000元，限被告南淑娟于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由被告南淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员祁建成人民陪审员熊建荣二�一七年八月十一日书记员张园园
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1282行审31号
申请执行人：界首市卫生和计划生育委员会，住所地界首市中原东路，组织机构代码：35857917-6。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：祝某某。
申请执行人界首市卫生和计划生育委员会以被执行人祝某某（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界卫医罚[2016]056号行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市卫生和计划生育委员会�立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例》实施细则第七十七条第（二）、（三）项的规定，于2016年12月6日对被执行人作出界卫医罚〔2016〕056号行政处罚决定，决定对被执行人罚款人民币8000元，同时责令立即改正违法行为。被执行人于2016年12月6日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界卫医罚〔2016〕056号行政处罚决定已发生法律效力。2017年6月14日，申请执行人界首市卫生和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界卫医罚〔2016〕056号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:
对申请执行人界首市卫生和计划生育委员会申请执行的界卫医罚〔2016〕056号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程建英
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一七年八月四日
书记员 刘秋丽
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初53号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈稔仔，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。因涉嫌交通肇事于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
委托辩护人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师.
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人陈稔仔犯交通肇事罪一案，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人陈稔仔及其委托辩护人黄伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月2日23时05分许，被告人陈稔仔未取得驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车搭载其妻子由云浮市云城区安塘往夏洞街方向行驶，行至云浮市G324线1119公里+800米路段时，与行人无名氏（女）发生碰撞，导致无名氏死亡、车辆损坏。事故发生后，陈稔仔驾车逃逸。经交警部门认定：陈稔仔承担事故的全部责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈稔仔违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且在事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈稔仔对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人黄伟雄的辩护意见：一、辩护人对起诉书指控陈稔仔涉嫌交通肇事罪的定性不持异议。二、从全案来看，被告人陈稔仔具有以下法定或酌定的从轻情节：1、造成被害人无名氏的死亡存在一果多因的原因。除了被告人陈稔仔的行为外，还不排除其他人所为。对此，恳请合议庭在对被告人陈稔仔量刑时充分考虑予以从轻处罚。2、被告人陈稔仔属于偶犯、初犯，犯罪时主观恶性不大，恳请合议庭综合考虑，对其宽大处理。3、本案使用普通程序简化审理，被告人陈稔仔自愿认罪应酌情予以从轻处罚。4、被告人陈稔仔认罪态度较好，有悔罪表现，并支付了受害人9278元的丧葬费用，恳请合议庭予以考虑，对其酌定从轻处理。5、事发当晚的位置是在设置了中间隔离带的324线国道，而且该处并没有预留行人横过的路口，但被害人无名氏却要在公路中间行走时被碰撞的，因此，被害人对本案的发生存在一定的过错。6、本案之所以认定被告人陈稔仔负事故的全部责任，主要是基于事发后被告人陈稔仔未能保护现场并驾车逃逸所作出推定。因此，对于以推定形式认定的全部责任与事实上的全部责任在追宄刑事责任的量刑上应有所区别对待。综上所述，被告人陈稔仔法律意识极其淡薄，才导致这一犯罪行为的发生。请合议庭在量刑时予以宽大处理，对其从轻减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。
本院经审理查明：2016年4月2日23时05分许，被告人陈稔仔驾驶无号牌二轮摩托车搭载黎某某（其妻子）由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1119公里+800米路段时，与行人无名氏（女）发生碰撞，造成无名氏当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈稔仔驾驶跌地的无号牌二轮摩托车被同方向行驶的，由余某驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，陈稔仔、余某均驾车逃逸。经交警部门认定：事故形成原因分析：陈稔仔未依法取得机动车驾驶证驾驶未进行登记的机动车，且在发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤者、报警处理而是驾车逃逸，认定陈稔仔承担该事故的全部责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过，常住人口信息表，驾驶人信息结果查询单，道路交通事故认定书，死亡证明、尸体处理通知。2、证人黎某某、余某、陈某某的证言。3、被告人陈稔仔的供述和辩解。4、交通事故现场勘查笔录、图照。5、法医学尸体检验报告书，法医物证（DNA）报告，车辆类别判定意见，鉴定结论通知书。6、监控录像。
本院认为，被告人陈稔仔违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且在事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈稔仔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈稔仔交通肇事罪名成立。被告人陈稔仔归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人陈稔仔犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈稔仔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢 津
书 记 员 伍倩仪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1006号
王占成、王灏杰、尹学永：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00326号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十二日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2732号
原告：刘某某1，男。
委托诉讼代理人：杜某某。
被告：刘某某3，女。
委托诉讼代理人：梁某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴甜甜
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更830号
罪犯李卓毅，男，1973年10月11日出生，汉族，上海市徐汇区人，现在沙雅监狱服刑。
2001年1月22日，上海市第二中级人民法院作出(2000)沪二中刑初字第183号刑事判决，认定罪犯李卓毅犯故意伤害罪，判决无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2003年9月12日，经上海市高级人民法院以（2003）沪高刑执字第180号刑事裁定，将罪犯李卓毅的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2005年7月25日，经上海市第一中级人民法院以（2005）沪一中刑执字第1751号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2007年12月25日，经上海市第一中级人民法院以（2007）沪一中刑执字第2838号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2010年1月26日，经上海市第一中级人民法院以（2010）沪一中刑执字第94号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年5月20日，经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2012）农一刑执字第795号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利减为八年；2014年10月22日，经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2014）兵一刑执字第2664号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变；余刑至2018年3月11日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯李卓毅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李卓毅在服刑中的表现，经检察机关同意，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卓毅能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。
2015年8月17日获得监狱级改造积极分子一次，2016年2月15日获得监狱级改造积极分子一次，2015年3月16日获得季度表扬一次，2015年8月20日获得季度表扬一次，2015年11月17日获得季度表扬一次,2016年2月19日获得季度表扬一次,2014年12月5日获得记功奖励一次，2014年12月17日获得记功奖励一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请一年，检察机关提出该犯系暴力性犯罪，提请从严两个月。
本院认为，罪犯李卓毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李卓毅准予减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。余刑至二〇一七年五月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第532号
申请执行人：宜阳兴福村镇银行股份有限公司，住宜阳县。
被执行人：洛阳永杰车辆装备制造有限公司，住宜阳县。
被执行人：王永杰，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳杭天钢铁有限公司，住洛阳市洛龙区。
被执行人：武步才，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人：谢云花，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
关于宜阳兴福村镇银行股份有限公司与洛阳永杰车辆装备制造有限公司、王永杰、洛阳杭天钢铁有限公司、武步才、谢云花金融借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2743号民事调解书，于2017年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜阳兴福村镇银行股份有限公司与洛阳永杰车辆装备制造有限公司、王永杰、洛阳杭天钢铁有限公司、武步才、谢云花银行存款2800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李政伟
二〇一七年六月十九日
书记员 段成玉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10341号
原告：冯立强，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
被告：河北中瑞建设集团有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，董事长。
被告：张胜水，男，1964年2月21日出生，汉族，住河北省定州市。
被告:刘树谦，男，1973年4月11日出生，回族，户籍地河北省安国市，现住天津市津南区。
被告：张跃民，男，1961年2月9日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人：高立香，经理。
原告冯立强与被告河北中瑞建设集团有限公司、张胜水、刘树谦、张跃民、天津市天山房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯立强撤诉。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民申23号
再审申请人（一审被告、反诉原告）:龚泽政，男。
被申请人（一审原告、反诉被告）:陕西省旬阳县今日矿业有限公司（以下简称今日公司）。
法定代表人:张炳勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张斌，该公司副总经理。
原审被告（反诉原告）:龚昌飞，男，系龚泽政之子。
再审申请人龚泽政因与被申请人陕西省旬阳县今日矿业有限公司（以下简称今日公司）合同纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
龚泽政申请再审称，本案所涉申请人的宅基地未经征收，旬阳县人民政府直接作为国有土地出让，严重违反法律规定。2016年6月20日西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初129号行政判决,撤销了旬阳县人民政府旬政地发（2010）15号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有审批土地使用权的批复》，故申请人与被申请签订的《房屋转让合同》违反法律规定，属于无效合同。原审认定《房屋转让合同》有效错误，请求撤销旬阳县法院（2015）旬阳民初字第01152号民事判决。
今日公司答辩称,该公司受让申请人宅基地签有转让合同，经过镇、村干部同意；旬阳县人民政府颁发了《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有审批土地使用权的批复》，同意出让该宅基地；被申请人也缴纳了土地出让金，受让该土地符合法律规定。申请人不履行《房屋转让合同》给他们公司造成了很大损失，原审判决申请人履行合同约定义务正确，至于旬阳县人民政府颁发的批复，因违反法律规定被生效判决撤销，那是政府的责任。
本院经审查认为：原审判决发生法律效力后，西安铁路运输中级法院于2016年6月20日作出（2016）陕71行初129号行政判决，以旬阳县人民政府未对涉案土地进行征收，却将集体土地作为国有土地出让给第三人的行政行为违反法律规定，撤销了旬阳县人民政府旬政地发（2010）15号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司受让国有审批土地使用权的批复》。龚泽政以此为由申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令旬阳县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 佘 阳
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽庆行审字第00007号
申请人庆元县环境保护局。
法定代表人吴小军。
委托代理人吴志强。
被申请人毛春根。
案由：环境保护行政处罚
庆元县环境保护局向本院申请强制执行毛春根环境保护行政处罚行政非诉执行一案，本院于2013年3月13日收到强制执行申请书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对庆元县环境保护局作出的庆环罚字（2012）3号行政处罚决定进行了合法性审查。
本院认为，庆元县环境保护局对被申请人毛春根作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人只缴纳了10000元罚款。庆元县环境保护局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县环境保护局庆环罚字（2012）3号行政处罚决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县环境保护局承担。
审判长 杨进江
审判员 吴绍岳
审判员 周林森
二〇一三年三月十三日
书记员 朱 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢889号
申请执行人：李莉芝，女，1976年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马振华，男，1990年10月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人李莉芝与被执行人马振华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李莉芝向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2010）兴民初字第1466号民事判决书，确定被执行人马振华赔偿申请执行人李莉芝经济损失57708.93元�承担案件受理费219元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人马振华名下没有可供执行的银行存款和房屋、车辆登记信息。同时本院根据申请人提供的线索对被执行人马振华进行查找，经查找，未能找到被执行人马振华。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第�百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月九日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终95号
上诉人（原审原告）：冯毓胜。
委托诉讼代理人：王晓雯。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张自星。
委托诉讼代理人：周永山。
被上诉人（原审被告）：王文辉。
委托诉讼代理人：代静远。
上诉人冯毓胜与被上诉人嘉峪关市建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）、王文辉建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯毓胜的委托诉讼代理人王晓雯，被上诉人建筑公司委托诉讼代理人周永山、被上诉人王文辉及其委托诉讼代理人代静远到庭参加诉。本案现已审理终结。
冯毓胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判由王文辉支付剩余工程款549993.57元。事实与理由：1、冯毓胜与王文辉于2012年9月8日签订的价款为142万余元的合同应当无效，因为该合同与之后王文辉与建筑公司就同一工程签订的合同不一致，应当视为对合同的变更，以变更后的合同为结算依据；2、王文辉与建筑公司于2012年9月15日签订的价款为197万余元的合同上虽无冯毓胜签名，但该合同为备案合同，且之后双方实际以该合同为履行依据。竣工后，王文辉实际支付1423000元，尚欠549993.57元。
建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
王文辉辩称，其与建筑公司签订合同是为了备案，与冯毓胜无关，其与冯毓胜签订的合同合法有效，根据合同其已向冯付清全部工程款，一审判决合理合法。
冯毓胜向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带支付原告工程款549993.57元。
一审法院认定事实：2015年9月8日，被告王文辉与原告签订建设工程施工合同，约定由原告承包被告王文辉发包的嘉峪关市峪泉镇旅游商贸服务楼建设工程，承包范围为锅炉房、奇石展厅、综合楼建筑安装工程，建筑面积为1362.21平米，工期80天，工程价款为142万元。该合同首部发包人为被告王文辉，承包人为嘉峪关市建筑安装工程有限公司。但合同尾部落款处被告建筑公司并未盖章亦无其法定代表人签字，落款处为原告冯毓胜签字。2015年9月15日，被告王文辉再次与被告建筑公司签订建设工程施工合同，约定内容除工程价款为1972993.57元外，其余主要内容与前份合同一致。庭审中原告陈述在2012年9月8日签订第一份建设工程施工合同后，经过了解原合同不符合相关法律规定，才于2012年9月15日再次签订了建设工程施工合同。二被告庭审中陈述2012年9月15日所签订的合同仅是为了备案使用。庭审中，二被告均认可上述工程实际施工人为原告冯毓胜。现原告及被告王文辉均认可被告王文辉已经给付原告工程款金额为1423000元。2012年9月18日、2013年8月6日，原告分两次共给付被告建筑公司管理费4.3万元。2013年6月26日，原告向被告建筑公司缴纳税款53550元。原告庭审中亦陈述其在于2012年9月8日签订第一份建设工程施工合同前对该合同有所了解，按照合同约定价款1420000元承包该工程是其真实意思表示。2014年12月14日原告向被告王文辉出具领条一张，载明：今收到王文辉工程预留款50000元整。截至当日，被告王文辉共计向原告冯毓胜支付工程款1423000元。一审法院认为，本案争议的焦点是涉案工程实际履行的是哪份建设工程施工合同。庭审中，原告认可其与被告王文辉于2012年9月8日签订了工程价款金额为1420000元的建设工程施工合同，但主张该份合同并未实际履行，实际履行的合同为2012年9月15日签订的中标合同。被告建筑公司抗辩其与原告系挂靠关系，中标合同约定的工程款仅是为了招标使用，且其公司并未实际履行该合同，施工过程中实际履行的仍然是原告于被告王文辉2012年9月8日所签订的建设工程施工合同。被告王文辉亦认可被告建筑公司的抗辩。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；因原告与被告建筑公司均认可原告向被告建筑公司缴纳管理管理费的事实，因此被告王文辉与被告建筑公司2012年9月15日签订的建设工程施工合同属于原告冯毓胜借用被告建筑工程公司的资质所签订。该份合同依据上述司法解释的规定应认定为无效合同。上述司法解释第二十一条的规定，该条适用的前提是备案的中标合同为有效合同，而如前所述，中标合同已经认定为无效，故本案不应适用该条之规定，以中标合同作为工程款的结算依据。从本案实际的履行情况来看，两份合同约定的施工面积、施工日期均相同，2014年12月14日原告收到被告王文辉给付的工程款50000元并向被告王文辉出具的领条中记载该款为工程预留款，从而说明工程尾款已支付完毕。且该款支付完毕后，被告王文辉向原告冯毓胜共计支付的工程款金额为1423000元，该金额亦与2012年9月8日原告与被告王文辉签订的建设工程施工合同中约定的工程价款数额相符。被告建筑公司庭审中认可其公司并未实施施工，实际施工人是原告冯毓胜。综上，原告与被告王文辉于2012年9月8日所签订的建设工程施工合同为涉案工程实际履行的合同且已经实际履行完毕。综上所述，被告王文辉已按2012年9月8日签订的合同将付款义务履行完毕。现原告以实际施工人身份请求二被告按照中标合同约定工程价款给付工程款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冯毓胜的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王文辉与冯毓胜签订的合同价款为142万元。王文辉与建筑公司签订的合同价款为197万余元，该合同无冯毓胜签名。建筑公司与王文辉当庭均认可该合同仅用于备案，亦认可冯毓胜的工程款应以王文辉与冯毓胜的约定为依据。施工过程中因基础工程发生变化，增加费用3000元，故王文辉共计向冯毓胜支付1423000元工程款。
本院认为，王文辉与冯毓胜签订合同之后，王文辉又与建筑公司就该工程另行签订了价格不同的合同，该合同无冯毓胜签名，且王文辉与建筑公司均认可签订该合同仅是为了备案，并非实际结算工程款的依据，故不能认定该合同是对原合同的变更，冯毓胜主张按该合同结算工程款无事实依据。因王文辉付清了全部工程款，故上诉人的上诉请求不能成立。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由冯毓胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一七年三月十三日
书记员 郭冬月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18274号
原告：王伟华，男，1988年9月21日生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：浙江大好大食品有限公司,住所地:温州市瓯海郭溪梅屿工业区（温巨公路边），统一社会信用代码:91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，该公司董事长。
委托代理人:刘娅，该公司员工。
委托代理人:朱志伟，该公司员工。
本院在审理原告王伟华诉被告浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张国琼
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保32号
申请人：柴桂林，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：余伟，男，1996年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人柴桂林因与被申请人余伟机动车道路交通事故责任纠纷，于2016年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人余伟驾驶的合力牌叉车采取诉前保全措施，车架号020459JXXXX，发动机号Q150172XXXX，限额6万。
经审查，本院认为，申请人柴桂林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人余伟驾驶的合力牌叉车予以查封、扣押，车架号020459JXXXX，发动机号Q150172XXXX，限额6万，期限为一年。查封、扣押期间由柴桂林保管，期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铸钢
二〇一六年七月二十五日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。