wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初324号
原告：胡成君，男，1959年12月8日生，汉族，干部，住涟水县。
委托诉讼代理人：卜训忠，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。
被告：梁中红，女，1968年12月10日生，汉族，居民，住涟水县。
原告胡成君诉被告梁中红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成君及其委托代理人卜训忠、被告梁中红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成君诉称:2015年8月17日，被告梁中红从汪树成手中借走现金50000元，约定2015年10月17日归还，原告作为担保人。还款期限届满后经多次索要未果，2015年10月23日汪树成向涟水县人民法院起诉，经审理，2016年1月5日作出判决，判决被告梁中红还款，胡成君承担连带责任。该文书生效后，汪树成申请法院执行，后得知胡成君公积金账户被划拨51191元，该案履行完毕。现原告多次请求被告梁中红还款，被告拒绝，故诉至法院请求判令被告归还52000元并承担本案的诉讼费用。
被告梁中红辩称，原告起诉是事实，原告陈述其公积金被划拨51191元我没有意见，但是我现在没有偿还能力，原告担保也不是我请他去的。
经审理查明:2015年8月17日，被告梁中红从汪树成手中借走现金50000元，约定2015年10月17日归还，原告胡成君为该笔借款提供担保。该笔借款到期后未能按期还款，2015年10月23日汪树成将本案原告胡成君、本案被告梁中红诉至法院，要求两人承担还款责任，本院于2016年1月5日作出判决，判令被告梁中红一个月之内归还原告汪树成50000元，胡成君承担连带还款责任。该判决生效后汪树成申请本院执行，2016年7月20日本院执行局从原告胡成君个人公积金账户提取51191元，2017年1月25日本院出具结案证明，汪树成诉梁中红、胡成君一案执行完毕。现原告起诉请求判令被告梁中红归还52000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示的公积金个人明细、结案证明、（2015）涟梁民初字第00705号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告胡成君承担了保证责任，有权向被告梁中红追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁中红于本判决生效之日起十日内支付原告胡成君人民币51191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁中红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 刘乐家
二〇一七年三月八日
书记员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更822号
罪犯李福强，捕前无业居民，累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2013年12月9日以（2013）北刑初字第373号刑事判决，以李福强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月17日起至2017年1月16日止）。2014年1月24日送平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯李福强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年12月，累计奖励分70.43分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯李福强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福强在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李福强减去有期徒刑七个月六日（减刑后刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3777号
原告:辛世界，男，1973年4月12日生，汉族，现住前郭县。
被告：臧淑杰，女，1985年5月28日生，汉族，现住农安县。
被告：杨欢，男，1987年6月28日生，汉族，现住宁江区。
原告辛世界诉被告臧淑杰、杨欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛世界和被告杨欢到庭参加诉讼，被告臧淑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，二被告想要买房，因首付款不足，在原告处借款2万元，被告杨欢出具借据有一枚，承诺在2014年12月31日前一次性付清。2014年2月15日，二被告要装修房屋，又从原告处借款2.5万元，被告杨欢出具借据一枚。2015年7月28日至2016年6月6日期间被告杨欢为了偿还房屋贷款陆续向原告借款2.5万元。上述借款到期后，原告多次进行索要，二被告均推诿不还。二被告系夫妻关系，借款系用于购买房屋和偿还房屋贷款，用于家庭共同支出，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现请求二被告偿还原告借款7万元。
被告臧淑杰未出庭、未答辩。
被告杨欢辩称，借款属实存在，数额也属实，但是现在没钱还。
经审理查明，被告杨欢、臧淑杰原系夫妻关系，2016年7月23日离婚。2013年4月7日，被告杨欢在原告处借款2万元，约定在2014年12月31日前一次性付清，被告杨欢出具借据有一枚。2014年2月15日被告杨欢在原告处借款2.5万元，为原告出具借据一枚。2015年7月28日、2015年10月1日、2015年12月27日、2016年3月3日、2016年6月6日被告杨欢又分五次在原告处借款五笔，每笔5000元共计2.5万元，为原告出具借据五枚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据7枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告杨欢之间借贷关系明确，合法有效。原告提供的借据客观真实，本院予以确认。该7万元借款发生在被告杨欢和臧淑杰的夫妻关系存续期间，因此可以认定为夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告杨欢、臧淑杰于本判决生效后立即给付原告借款7万元。
案件受理费1550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年一月十一日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初3777号原告:辛世界，男，1973年4月12日生，汉族，现住前郭县。被告：臧淑杰，女，1985年5月28日生，汉族，现住农安县。被告：杨欢，男，1987年6月28日生，汉族，现住宁江区。原告辛世界诉被告臧淑杰、杨欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛世界和被告杨欢到庭参加诉讼，被告臧淑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2013年4月7日，二被告想要买房，因首付款不足，在原告处借款2万元，被告杨欢出具借据有一枚，承诺在2014年12月31日前一次性付清。2014年2月15日，二被告要装修房屋，又从原告处借款2.5万元，被告杨欢出具借据一枚。2015年7月28日至2016年6月6日期间被告杨欢为了偿还房屋贷款陆续向原告借款2.5万元。上述借款到期后，原告多次进行索要，二被告均推诿不还。二被告系夫妻关系，借款系用于购买房屋和偿还房屋贷款，用于家庭共同支出，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现请求二被告偿还原告借款7万元。被告臧淑杰未出庭、未答辩。被告杨欢辩称，借款属实存在，数额也属实，但是现在没钱还。经审理查明，被告杨欢、臧淑杰原系夫妻关系，2016年7月23日离婚。2013年4月7日，被告杨欢在原告处借款2万元，约定在2014年12月31日前一次性付清，被告杨欢出具借据有一枚。2014年2月15日被告杨欢在原告处借款2.5万元，为原告出具借据一枚。2015年7月28日、2015年10月1日、2015年12月27日、2016年3月3日、2016年6月6日被告杨欢又分五次在原告处借款五笔，每笔5000元共计2.5万元，为原告出具借据五枚。上述事实有原、被告的当庭陈述及借据7枚在卷，本院予以认定。本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告杨欢之间借贷关系明确，合法有效。原告提供的借据客观真实，本院予以确认。该7万元借款发生在被告杨欢和臧淑杰的夫妻关系存续期间，因此可以认定为夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十四条之规定，判决如下：被告杨欢、臧淑杰于本判决生效后立即给付原告借款7万元。案件受理费1550元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一七年一月十一日书 记 员  宋庆丽
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第83号
申请执行人徐军，男，汉族。
被执行人绵竹市坤宇商贸有限责任公司。
法定代表人王比兴，总经理。
徐军与绵竹市坤宇商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1926号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付劳动报酬10288.00元。
在执行过程中查明，被执行人主动履行了8000.00元（已支付），余款2288.00元被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 潘传明
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 亮
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初57号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人傅玉喜，男，1974年12月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人傅玉喜曾因犯盗窃罪，于1998年9月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2000年11月被判处有期徒刑七年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年12月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月8日被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月18日被刑满释放。被告人傅玉喜因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年2016年12月9日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人傅玉喜犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察周林爱出庭支持公诉。被告人傅玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月19日至11月8日期间，被告人傅玉喜先后12次至南京市溧水区永阳街道青年路、交通路等地盗窃他人财物，窃得价值共计人民币9960.56元，具体犯罪事实分述如下：
1、2016年10月19日0时许，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道第三小学对面小付餐馆，撬防盗窗进入店内，盗得小苏烟2包，价值人民币37.736元。
2、2016年10月19日0时许，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道第三小学对面汉森服饰店，扳防盗窗网进入店内，盗得人民币500元和监控主机一台。
3、2016年10月23日凌晨，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道弯子口附近的新时空书店，爬书店二楼窗户进入店内，盗得人民币3000元。
4、2016年10月26日21时许，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道青年路某水产店内，拉卷帘门进入店内，盗得人民币50余元。
5、2016年10月26日22时许，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道招商城厕所旁一家杂货店内，将门锁损坏后进入店内，盗得人民币200余元。
6、2016年10月27日凌晨，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道青年路富春炒货店，撬防盗窗进入店内，盗得收银台内人民币1000余元。
7、2016年10月29日凌晨，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道分龙岗人和面馆，扳防盗窗进入店里，未盗得财物。
8、2016年10月29日凌晨，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道分龙岗方某面馆，撬门锁进入店内，盗得收银机内人民币2000元。
9、2016年11月30日凌晨，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道分龙岗阳光商店，扳防盗窗进入店内，盗得人民币1000余元和黄南京香烟4包，香烟价值人民币72.928元。
10、2016年11月5日凌晨，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道交通路的桥头排骨店，撬门锁进入店内，盗得人民币200余元。
11、2016年11月5日凌晨，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道交通路的黄焖鸡米饭店，撬门锁进入店内，盗得人民币400余元，红杉树苏烟22包、软金砂苏烟2包，窃得的香烟价值共计人民币499.896元。
12、2016年11月8日凌晨，被告人傅玉喜至南京市溧水区永阳街道分龙岗新华文体店，扳门把手进入店内，盗得人民币1000余元和监控主机一台。
2016年11月10日，被告人傅玉喜在南京市溧水区特殊教育学校门口被公安民警抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅玉喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人赵某等人的陈述；2、辨认笔录及照片；3、被告人傅玉喜的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、涉案烟草专卖品核价表、情况说明；4、被告人傅玉喜的供述和辩解等。
本院认为，被告人傅玉喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅玉喜犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅玉喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人傅玉喜到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人傅玉喜曾因盗窃多次被刑事处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅玉喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2018年2月9日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人傅玉喜退赔被害人经济损失人民币9960.56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋荷娣
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初962号
原告：郑国（公民身份号码：2321311957********），男，1957年3月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县寿山乡寿山村。
被告：宋宇昌（公民身份号码：2321311985********），男，1985年2月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡百合村。
被告：宋士英（公民身份号码：2321311957********），男，1957年6月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县寿山乡寿山村。
原告郑国与被告宋宇昌、宋士英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国、被告宋宇昌、宋士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金5000元、利息1200元（本金5000元×16个月×月利率0.015）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月2日，被告宋宇昌以种地用款为由向原告郑国借款5000元，被告为原告出具借据一份，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算。被告宋士英自愿作为担保人在借据上签字。2015年12月2日被告给付借款本金5000元、借款利息1800元，余欠借款本金5000元经原告多次索要，被告至今未付，原告诉至法院。
被告宋宇昌、宋士英辩称，借款的事实属实，该10000元借款系二被告与被告宋宇昌的妻子李亚玲（二人现已离婚）向荣艳波借的，二被告出具的借据。2015年12月2日被告已将该笔借款全部还清。原告起诉的5000元借款是李亚玲向荣艳波借的，李亚玲将二被告出具的借据修改为5000元，借款时间修改为2015年12月2日。李亚玲向荣艳波借款及修改借据，二被告不知情，所以原告起诉的这笔借款应该由李亚玲偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告宋宇昌以种地用款为由向原告郑国借款10000元，宋宇昌为原告出具借据一份，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算。被告宋士英作为担保人在借据上签字（宋士英与宋宇昌系父子关系），为该笔借款提供担保，双方当事人未约定保证方式。2015年12月2日，宋士英委托宋宇昌的妻子李亚玲（宋宇昌与李亚玲在借款及还款时为夫妻关系，现已离婚）向原告偿还借款。对于当事人双方以上没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人对以下事实存在争议：被告认为已将全部借款本金及利息给付完毕，原告此次起诉的借款本金及利息应由李亚玲偿还。原告认为被告委托李亚玲仅偿还了借款本金5000元及利息1800元，尚欠借款本金5000元未能偿还。
原告庭审中举示二被告出具的借据一份。借据上借款金额修改为5000元，借款时间修改为2015年12月2日，证实二被告余欠款5000元未偿还的事实存在。同时原告的证人荣艳波出庭证实，10000元借款是原告的，债权人也是原告。偿还借款时是李亚玲去的，李亚玲只偿还了5000元本金及1800元利息，因为李亚玲是被告宋宇昌的妻子，所以让李亚玲修改的借据。二被告对原告举示的两份证据质证认为，二被告已委托李亚玲将借款全部还清，该借据是李亚玲向荣艳波再次借款时修改的，原告的证据不应采信，借款应由李亚玲偿还。
本院确认:被告庭审中未能提供证据证实其抗辩理由成立，故原告举示的证据予以采信，原告所述事实予以确认。
本院认为，被告未能举证证实被告委托李亚玲全部还清借款的事实成立，故原告主张被告给付借款本金5000元的诉讼请求应予支持。原、被告之间关于利息约定符合法律规定，故原告主张被告给付借款利息1200元的诉讼请求亦应予支持。因原、被告没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。所以，被告宋士英应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告宋宇昌于本判决生效之日给付原告郑国借款本金5000元、利息1200元（2015年12月2日至2017年4月2日）；被告宋士英对被告宋宇昌所欠债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋宇昌、宋士英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一七年四月十三日
书记员 张海洋
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3718号
原告：喻清榜，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林梅，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告喻清榜与被告林梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻清榜到庭参加诉讼；被告林梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻清榜向本院提出诉讼请求：判令林梅偿还四笔借款共计人民币12万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林梅以经营缺乏资金为由分别于2014年12月24日、2015年1月4日、1月26日、8月1日向喻清榜借款5万元，2万元，1万元和4万元。上述借款均有林梅出具的借条为据。后经喻清榜多次催讨，林梅拒不偿还。
林梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，2015年1月4日、1月26日及8月1日，林梅各出具给喻清榜借条一份，内容分别为：“兹林梅向喻清榜借人民币伍万元正.立此字据”、“兹林梅向喻清榜借人民币贰万元（20000元），特立此据”、“兹林梅向喻清榜借人民币10000元（壹万元）立此据”和“今林梅向喻清榜借人民币肆万元正（40000）元，立些字据.”林梅还在2016年8月1日的借条上备注自己的公民身份号码和住所地。
本院认为：林梅向喻清榜借款12万元，有其出具的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，喻清榜要求其偿还有理，本院予以支持。喻清榜同时要求林梅支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。林梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林梅应于本判决生效之日起十日内偿还喻清榜借款12万元及该款自2016年8月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由林梅负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一六年十月八日
书记员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终350号
上诉人（原审被告）ＸＸ丽，女。
委托代理人李建业，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李杰，男。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人ＸＸ丽因同居关系析产纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ丽及其委托代理人李建业，被上诉人李杰及其委托代理人张标志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告经人介绍相识，2016年7月22日举行结婚典礼仪式，原告按照习俗向被告给付彩礼款140000元。被告陪送财产有：被子二条、夏凉被二条、四件套二件、虎皮毛毯一条、OPPO手机一部、女方衣服、鞋等。被告在结婚典礼后的第三天回娘家居住，双方分居至今。
原判认为，原、被告未办理法定结婚登记，属于同居关系，原告诉请被告返还彩礼款，符合法律规定，但因双方按照民间风俗办理了结婚典礼仪式，双方共同生活在一起，考虑到双方办理结婚典礼仪式后共同生活时间，本院酌情认定被告返还原告彩礼款的90%，即140000元×90%＝126000元。为双方便利，考虑到被告的陪送财产在原告处的事实，另外双方均未提供有效证据证明该财产的价值，本院酌情认定该陪送财产价值为6000元，即被告应实际返还原告彩礼款120000元。对于原告诉请被告返还首饰和磕头钱的主张，因被告不认可，原告亦未提供证据相佐证，即使属实亦认定为原告对被告的赠与行为，因此，对原告该项诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，原审判决如下：限被告ＸＸ丽于本判决生效后十日内返还原告李杰彩礼款共计120000元。案件受理费3434元，由原告负担734元，被告负担2700元。
判后，上诉人ＸＸ丽不服，提起上诉。上诉人ＸＸ丽的主要上诉理由是：一、一审法院对上诉人的证据材料未作认真审核，在事实不清的情况下，作出了错误的判决。二、一审法院认定被上诉人给付彩礼款140000元无事实依据和证据支持。三、一审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼款126000元存在错误。请求：1、依法撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1090号民事判决书，将全案发回重审或者查明事实后公正改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案中，上诉人ＸＸ丽与被上诉人李杰虽然举行了结婚典礼仪式，但双方至今并未办理法定结婚登记，属于同居关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，一审法院支持被上诉人李杰要求上诉人ＸＸ丽返还彩礼款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据被上诉人李杰提供的证据能够证明其给付上诉人ＸＸ丽彩礼款140000元的事实存在，一审法院结合双方办理结婚典礼仪式后共同生活时间等因素考虑，酌情认定上诉人ＸＸ丽返还被上诉人李杰彩礼款的90%即126000元并无不当，本院予以确认。考虑到上诉人ＸＸ丽有陪送财产在被上诉人李杰处的事实，在双方均未提供有效证据证明该财产价值的情况下，一审法院酌情认定该陪送财产价值为6000元并将该款在上诉人ＸＸ丽返还被上诉人李杰的彩礼款126000中予以扣除并无不当，本院予以支持。至于被上诉人李杰主张的首饰和磕头钱，因无证据佐证，不应予以支持。基此，上诉人ＸＸ丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700元，由上诉人ＸＸ丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 张路伟
审判员 杨利兵
审判员 王成立
二〇一七年三月十日
书记员 张 宁
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终350号上诉人（原审被告）ＸＸ丽，女。委托代理人李建业，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李杰，男。委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人ＸＸ丽因同居关系析产纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ丽及其委托代理人李建业，被上诉人李杰及其委托代理人张标志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原、被告经人介绍相识，2016年7月22日举行结婚典礼仪式，原告按照习俗向被告给付彩礼款140000元。被告陪送财产有：被子二条、夏凉被二条、四件套二件、虎皮毛毯一条、OPPO手机一部、女方衣服、鞋等。被告在结婚典礼后的第三天回娘家居住，双方分居至今。原判认为，原、被告未办理法定结婚登记，属于同居关系，原告诉请被告返还彩礼款，符合法律规定，但因双方按照民间风俗办理了结婚典礼仪式，双方共同生活在一起，考虑到双方办理结婚典礼仪式后共同生活时间，本院酌情认定被告返还原告彩礼款的90%，即140000元×90%＝126000元。为双方便利，考虑到被告的陪送财产在原告处的事实，另外双方均未提供有效证据证明该财产的价值，本院酌情认定该陪送财产价值为6000元，即被告应实际返还原告彩礼款120000元。对于原告诉请被告返还首饰和磕头钱的主张，因被告不认可，原告亦未提供证据相佐证，即使属实亦认定为原告对被告的赠与行为，因此，对原告该项诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，原审判决如下：限被告ＸＸ丽于本判决生效后十日内返还原告李杰彩礼款共计120000元。案件受理费3434元，由原告负担734元，被告负担2700元。判后，上诉人ＸＸ丽不服，提起上诉。上诉人ＸＸ丽的主要上诉理由是：一、一审法院对上诉人的证据材料未作认真审核，在事实不清的情况下，作出了错误的判决。二、一审法院认定被上诉人给付彩礼款140000元无事实依据和证据支持。三、一审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼款126000元存在错误。请求：1、依法撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1090号民事判决书，将全案发回重审或者查明事实后公正改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。经二审审理查明的事实与原判认定一致。本院认为：本案中，上诉人ＸＸ丽与被上诉人李杰虽然举行了结婚典礼仪式，但双方至今并未办理法定结婚登记，属于同居关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，一审法院支持被上诉人李杰要求上诉人ＸＸ丽返还彩礼款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据被上诉人李杰提供的证据能够证明其给付上诉人ＸＸ丽彩礼款140000元的事实存在，一审法院结合双方办理结婚典礼仪式后共同生活时间等因素考虑，酌情认定上诉人ＸＸ丽返还被上诉人李杰彩礼款的90%即126000元并无不当，本院予以确认。考虑到上诉人ＸＸ丽有陪送财产在被上诉人李杰处的事实，在双方均未提供有效证据证明该财产价值的情况下，一审法院酌情认定该陪送财产价值为6000元并将该款在上诉人ＸＸ丽返还被上诉人李杰的彩礼款126000中予以扣除并无不当，本院予以支持。至于被上诉人李杰主张的首饰和磕头钱，因无证据佐证，不应予以支持。基此，上诉人ＸＸ丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2700元，由上诉人ＸＸ丽承担。本判决为终审判决。审判长  张路伟审判员  杨利兵审判员  王成立二〇一七年三月十日书记员  张 宁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第449号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：汪君，男，1959年12月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告汪君失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1974号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人刘江伟，该单位职工。
委托诉讼代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所地临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。
法定代表人吕学萍，经理。
被告：临朐县交通工程有限公司，住所地临朐县东城街办营北路路东。
法定代表人李培江，经理。
被告：临朐东兴实业有限公司，住所地临朐县东城街道齐家庙社区（东镇路3478号）。
法定代表人王金秋，经理。
被告郭宝新。
被告吕学萍。
被告李培江。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司、临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江伟、王海到庭参加诉讼；六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告潍坊汇一重工机械设备有限公司本金297万元及相应利息；2、判令被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，被告从原告处借款297万元，被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江提供连带责任保证。被告未按照合同约定偿还借款利息，依据合同约定，可提前收回借款，担保人亦未履行保证义务。
六被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款297万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年8月5日至2017年8月4日，年利率为8.004%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应当按照本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利。同时约定，借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同义务的，借款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款。
2016年8月5日，原告与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江签订保证合同，约定五被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项，导致合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告向被告知该借款系借新还旧，被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司在保证人声明书上盖章，二被告法定代表人李培江及王金秋在保证人声明书上签字确认。
上述合同签订后，原告按约于2016年8月5日向被告潍坊汇一重工机械设备有限公司发放贷款297万元，双方在借款借据上约定月利率为6.67‰，借款期限至2017年8月4日。该笔借款用于偿还2015年8月7日被告潍坊汇一重工机械设备有限公司的旧贷，旧贷保证人为临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍，被告李培江系新贷新增保证人。
被告潍坊汇一重工机械设备有限公司借款后未按照合同约定按期足额支付利息，利息仅支付至2017年1月21日。担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订的借款合同及与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行；原告已按合同约定向潍坊汇一重工机械设备有限公司发放了贷款，被告潍坊汇一重工机械设备有限公司应当按期足额支付借款利息，但被告潍坊汇一重工机械设备有限公司未按合同约定按期足额支付利息，已构成违约，原告主张提前收回借款，符合双方合同约定，予以支持；本案借款用途系借新还旧，被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍均系新贷和旧贷的保证人，被告李培江虽系新贷新增保证人，但被告李培江已对借新还旧事实予以确认，故被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江亦应按合同约定承担连带责任保证；六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十九条，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊汇一重工机械设备有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金297万元，并支付自2017年1月22日至本金付清之日相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 马玉吉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初1974号原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。委托诉讼代理人刘江伟，该单位职工。委托诉讼代理人王海，山东宇明律师事务所律师。被告：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所地临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。法定代表人吕学萍，经理。被告：临朐县交通工程有限公司，住所地临朐县东城街办营北路路东。法定代表人李培江，经理。被告：临朐东兴实业有限公司，住所地临朐县东城街道齐家庙社区（东镇路3478号）。法定代表人王金秋，经理。被告郭宝新。被告吕学萍。被告李培江。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司、临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江伟、王海到庭参加诉讼；六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告潍坊汇一重工机械设备有限公司本金297万元及相应利息；2、判令被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，被告从原告处借款297万元，被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江提供连带责任保证。被告未按照合同约定偿还借款利息，依据合同约定，可提前收回借款，担保人亦未履行保证义务。六被告未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款297万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年8月5日至2017年8月4日，年利率为8.004%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应当按照本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利。同时约定，借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同义务的，借款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款。2016年8月5日，原告与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江签订保证合同，约定五被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项，导致合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告向被告知该借款系借新还旧，被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司在保证人声明书上盖章，二被告法定代表人李培江及王金秋在保证人声明书上签字确认。上述合同签订后，原告按约于2016年8月5日向被告潍坊汇一重工机械设备有限公司发放贷款297万元，双方在借款借据上约定月利率为6.67‰，借款期限至2017年8月4日。该笔借款用于偿还2015年8月7日被告潍坊汇一重工机械设备有限公司的旧贷，旧贷保证人为临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍，被告李培江系新贷新增保证人。被告潍坊汇一重工机械设备有限公司借款后未按照合同约定按期足额支付利息，利息仅支付至2017年1月21日。担保人亦未履行保证义务。本院认为，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订的借款合同及与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行；原告已按合同约定向潍坊汇一重工机械设备有限公司发放了贷款，被告潍坊汇一重工机械设备有限公司应当按期足额支付借款利息，但被告潍坊汇一重工机械设备有限公司未按合同约定按期足额支付利息，已构成违约，原告主张提前收回借款，符合双方合同约定，予以支持；本案借款用途系借新还旧，被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍均系新贷和旧贷的保证人，被告李培江虽系新贷新增保证人，但被告李培江已对借新还旧事实予以确认，故被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江亦应按合同约定承担连带责任保证；六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十九条，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊汇一重工机械设备有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金297万元，并支付自2017年1月22日至本金付清之日相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新、吕学萍、李培江对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30560元，由六被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李建福审 判 员  崔玉临人民陪审员  马玉吉二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵洪俊
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执211号
申请执行人凌海松，男。
被执行人黄金锋，男。
凌海松与黄金锋民间借贷纠一案,申请执行人凌海松于2017年3月15日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第947号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人凌海松赔偿欠款33600元及延迟履行金。（2）负担本案执行费404元。以上两项共计34004元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执211号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第947号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年八月十二日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执211号申请执行人凌海松，男。被执行人黄金锋，男。凌海松与黄金锋民间借贷纠一案,申请执行人凌海松于2017年3月15日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第947号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人凌海松赔偿欠款33600元及延迟履行金。（2）负担本案执行费404元。以上两项共计34004元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执211号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第947号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年八月十二日书记员  杨 瑞
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初75号
原告毕海明,男,1933年12月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告毕云高,男,1965年10月15日出生,汉族，住址同上，
原告毕云双,女，1967年11月4日出生,汉族，住址同上，
原告毕云对,女,1969年10月19日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告徐焕花,女,1965年11月4日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
诉讼代表人毕海明,男,1933年12月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
诉讼代表人毕云高,男,1965年10月15日出生,汉族，住址同上，
以上五原告共同委托代理人孙学东，安徽国梦律师事务所律师。
被告蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地蚌埠市治淮路706号。
法定代表人马瑞，区长。
第三人赵怀兰，女,1946年10月1日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告毕海明、毕云高、毕云双、毕云对、徐焕花诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府撤销土地登记一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告毕海明、毕云高、毕云双、毕云对、徐焕花于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告毕海明、毕云高、毕云双、毕云对、徐焕花向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告毕海明、毕云高、毕云双、毕云对、徐焕花撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由毕海明、毕云高、毕云双、毕云对、徐焕花共同负担。
审 判 长 余 慧
审 判 员 姚利华
人民陪审员 胡海波
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行初75号原告毕海明,男,1933年12月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告毕云高,男,1965年10月15日出生,汉族，住址同上，原告毕云双,女，1967年11月4日出生,汉族，住址同上，原告毕云对,女,1969年10月19日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告徐焕花,女,1965年11月4日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，诉讼代表人毕海明,男,1933年12月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，诉讼代表人毕云高,男,1965年10月15日出生,汉族，住址同上，以上五原告共同委托代理人孙学东，安徽国梦律师事务所律师。被告蚌埠市龙子湖区人民政府,住所地蚌埠市治淮路706号。法定代表人马瑞，区长。第三人赵怀兰，女,1946年10月1日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告毕海明、毕云高、毕云双、毕云对、徐焕花诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府撤销土地登记一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告毕海明、毕云高、毕云双、毕云对、徐焕花于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。经审查，原告毕海明、毕云高、毕云双、毕云对、徐焕花向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告毕海明、毕云高、毕云双、毕云对、徐焕花撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由毕海明、毕云高、毕云双、毕云对、徐焕花共同负担。审 判 长  余 慧审 判 员  姚利华人民陪审员  胡海波二〇一七年八月一日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第262号
上诉人（原审被告）严平。
被上诉人（原审原告）章焕新。
上诉人严平因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第4695号民事裁定，向本院提出上诉称：本案中由于双方签订的《工程施工承包协议书》为无效合同，并且履行地也未明确是绍兴市越城区，原审法院没有管辖权。请求依法驳回原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提交的《工程施工承包协议书》载明所涉工程项目绍兴迪荡D2、D4（部分）基坑围护工程位于越城区，原审法院以施工行为地为本案合同履行地确定管辖正确。上诉人与被上诉人间签订的《工程施工承包协议书》是否无效需实体审理后予以确认。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年十二月十九日
书记员 何玉清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第558号
上诉人（原审被告）:温州瓯跃实业有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔工业区大政路6号3幢4楼。
法定代表人：周建静。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该分行行长。
上诉人温州瓯跃实业有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第1154号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司所在地为温州市瓯海区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《人民币流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》，均约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。上诉人上诉理由不成立，不予采纳�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月七日
书记员 吴洋洋
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第414号
原告黄某某，男，1973年10月16日出生，汉族。
委托代理人周述成，湖南新英律师事务所律师。
委托代理人李振松，湖南新英律师事务所律师。
被告刘某某，男，1975年10月4日出生，汉族。
委托代理人许炎，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员段夏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人周述成、李振松，被告刘某某及委托代理人许炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2002年3月，原、被告经人介绍相识，同年7月登记结婚。2003年3月生育女孩黄某甲。因婚前彼此缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事相互抱怨，争吵不休，没有建立夫妻感情。2007年被告大病痊愈，双方大吵一场后夫妻分居，至今已逾5年，夫妻感情破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，小孩随原告生活，被告负担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据
1-2结婚证、户口本，用以证明原、被告夫妻关系及原告与黄某甲父女关系；证据3-4对证人刘早元、蒋冬元的调查笔录，用以证明原、被告婚后感情不好，2007年分居至今，小孩一直随原告父母生活的事实；证据5对证人刘志福的调查笔录及身份证复印件，用以证明原、被告因感情不和分居的事实；证据6-7证人刘青峰证明及身份证复印件，用以证明原、被告因感情不和分居的事实；
被告刘某某辩称：原告起诉离婚无事实和法律依据。原、被告从2001年相识恋爱，到2002年登记结婚，2003年3月生育女孩黄某甲，夫妻恩爱。2007年1月，被告再怀怀孕时经医院检查诊断有严重肾病。2007年8月，被告住进湘雅医院肾病科，被确认为系统性红斑狼疮肾炎。被告因病情严重剖宫产下男婴后，原告在失去孩子第五天便悄然离去。被告出院后寻找原告，原告音讯全无，无奈自己带病外出打工挣钱治病。被告从2007年被遗弃后，为治病在娘家借款十余万元，至今未还。被告多年来受病魔打击，原告非但未尽一个丈夫的义务，反而雪上加霜。如果原告良心未泯，被告愿给原告一个改过的机会。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告主张，向本院提交了下列证据：证据1被告刘某某陈述，用以证明原告得知被告生病，不尽义务，遗弃被告的事实；证据2-7对证人刘建安、王春连、李秋艳、梁了英、姚红珂、曾小光的调查记录，用以证明被告治病都是自己出的钱，还借款10.5万元治病，原告至今没去接过或看过被告等事实；证据8-18被告在中南大学湘雅二医院、河北省石家庄肾病医院、东莞东华医院住院，以及在东莞市人民医院、东莞市东坑镇社区卫生服务中心、东莞东华医院门诊的病历、费用清单及发票，用以证明被告2007年8月至2013年3月在上述医院治病，医疗费用10.2892万元等事实。
本院经庭审质证，对原告证据1-2，被告未提出异议，予以采信；对被告证据8-18被告患病、治病事实部分，原告未提出异议，予以采信；对被告证据8-18关于医疗费部分，因原告提出异议，不予采信；对双方其他证据，均因对方提出异议，不予采信。
本院依据采信的证据，结合双方当事人的陈述，查明本案如下事实：原、被告经人介绍，于2002年7月登记结婚，2003年3月生育一女取名黄某甲，婚后夫妻感情一般。被告生育小孩10个月后外出打工，小孩一直随原告父母生活。2007年8月25日，被告在中南大学湘雅二医院住院时，被诊断患有系统性红斑狼疮肾炎。被告住院治疗31天，至2007年9月25日出院，共计医疗费25622.35元。被告住院期间，原告预付了住院医疗费，留下1万元现金后离开了被告。从此夫妻分居，再无往来。被告出院后，先后在河北省石家庄肾病医院、东莞东华医院、东莞市人民医院、东莞市东坑镇社区卫生服务中心住院或门诊治疗。
本院认为：原告与被告结婚多年，且生有小孩，有感情基础。后因一方患病，导致夫妻分居。双方分居虽满二年，但被告身患疾病，生活困难。此时，原告不应嫌弃妻子，应与妻子患难与共，对妻子关心体贴，给妻子生活勇气和希望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 段夏生
二〇一三年五月三日
书记员 付军慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2499号
上诉人（原审原告）:张香兰，女，1968年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张书民，济宁任城申义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会。
法定代表人：谢瑞宝，村主任。
委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。
上诉人张香兰因与被上诉人济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张香兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、2016年8月3日的暴雨过后，因雨水太大，被上诉人组织了挖掘机，对各生产组存水地块进行挖沟排水，而唯独没有对上诉人种果树的地块挖沟排水。于是本生产组村民褚春兰去村委会找村主任要求排水，但没有给排。一审法院认定给上诉人排水不是被上诉人的法定义务，但同是本村村民就应一视同仁，既然被上诉人能给别的生产组排水，也应该给上诉人生产组排水。因被上诉人没有给上诉人排水，致使上诉人的果树被淹死，被上诉人就应当承担损害赔偿责任。二、本案应当适用侵权责任法，而不应适用程序法，因为上诉人在一审时，已经提交了支持其主张和观点的证据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决。
济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
张香兰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告果树损失共计人民币44520元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日五里营河北村中科项目发款情况说明中提到2014年11月26日开收据收到中科占地地面附着物的80%补偿款700万元，中科征地268亩、16348000元，租地230.1亩、460200元，此款在每年的6月份发本年度占地补偿款。2016年3月15日征地款通过银行打存单发款，由联户代表发到户。2016年4月30日五里营河北村村委会经会议一致同意中科个别生产组不方便耕种的地，由村里负担每年补村民租金每亩2000元。2016年9月11日，五里营河北村村委会出具了证明，上面显示着2015年-2016年发放张香兰租地款3420元。但是，上述由中科发放的租地款原告并未实际领取。原告果树因在2016年8月3日的暴雨过后被积水淹死，导致果树死亡，造成损失。2016年8月19日原告委托济宁科元资产评估有限公司对果树损失作出了评估，评估结果为盛果96棵，初果树15棵，总价值44520元。原告认为果树的死亡是由于被告没有及时排水导致果树被淹死，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告果树损失。
一审法院认为，原告张香兰所在村里的土地已被大量征收或征用，造成村里的土地越来越少，原土地上排水灌溉设施年久失修或被填平已失去作用。而被告西五里营河北村村委会受征地、租地方委托在征收或租用的土地周围建造了围墙，中科建造围墙的行为是对自己的权利处分。原告没有提交充分证据证明原告土地积水是由于被告所建造围墙导致排水不畅造成的。同时，被告西五里营河北村村委会没有法定义务为原告积水土地进行排水。土地形成积水的原因包括自然原因及人为原因，水利设施由于自然及人为原因被破坏，村里的土地地势低洼，遇到下雨排水困难，果树所有人也没有对积水土地采取积极救助措施。综上所述，通过上述对原告张香兰提交的证据分析和认定，原告张香兰要求被告西五里营河北村村委会赔偿原告果树损失44520元，证据不足，不能证明其观点，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张香兰的诉讼请求。案件受理费914元，减半收取457元，由原告张香兰负担。
二审中上诉人提供证人魏某、宫某出庭作证，并提供刘庆满、谢京美、宫安凤签名的证明书，欲证明上诉人果树被淹及村里给其他生产组排水的事实。被上诉人的质证意见为：证人应当出庭作证，否则证言不具有法律效力。涉案围墙不是村建工程，是中科智造信息产业园建的墙头，村里也没给其他村民果树地进行过排水。证人证言不应予以采信。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张香兰所在村里的土地已被大量征收或征用，被上诉人济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会受中科智造信息产业园委托在征收或征用的土地周围建造了围墙。上诉人张香兰主张被上诉人建的围墙将上诉人家果树地排水沟堵住，没有及时给上诉人排水，造成果树损失请求赔偿。上诉人张香兰虽然提供了证人及书面证明，但证人魏某的证言不能证明被上诉人建的围墙将排水沟堵住的事实，证人宫某陈述不清楚排水的事，2016年9月20日的三份证明书则是一式三份内容相同的打印件由证明人刘庆满、谢京美、宫安凤分别签名，因此以上证据不能证明上诉人主张的事实，本院不予采信。土地形成积水的原因包括自然原因及人为原因，上诉人张香兰没有提供充分证据证明其土地积水是由于被上诉人所建造围墙导致排水不畅造成，并且，被上诉人济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会没有为上诉人积水土地进行排水的法定义务，因此，上诉人张香兰要求被上诉人济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会赔偿果树损失44520元，证据不足，本院不予采信。
综上所述，张香兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人张香兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年八月一日
书记员 王晓晔
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1164号
罪犯李国平，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2011年3月14日作出（2011）资刑初字第13号刑事判决，认定被告人李国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月19日作出（2011）益法刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月10日投入湖南省赤山监狱服刑。该犯系累犯、病犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪服法，服从管教，积极靠拢政府，深挖犯罪思想根源；认真遵守监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》来严格要求自己，无违规违纪行为发生，行为养成良好；能积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，学习态度端正，考试成绩合格；该犯虽系病犯，能参加力所能及的生产劳动，劳动态度端正，努力完成劳动任务。现累计考核分138.6分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李国平服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国平减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3293号
申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：袁俊，行长。
被执行人张涛，男，1991年12月27日出生，汉族，住陕西省安康市。
申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2017)沪0107民初字第1966号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张涛履行法律文书确定的给付借款本金、逾期利息等人民币87243.94元，本院以案号(2017)沪0107执3293号立案执行。
本院在执行中，经对被执行人张涛财产情况进行调查，无财产可供执行。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0107执3293号执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3293号申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：袁俊，行长。被执行人张涛，男，1991年12月27日出生，汉族，住陕西省安康市。申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2017)沪0107民初字第1966号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张涛履行法律文书确定的给付借款本金、逾期利息等人民币87243.94元，本院以案号(2017)沪0107执3293号立案执行。本院在执行中，经对被执行人张涛财产情况进行调查，无财产可供执行。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0107执3293号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华代理审判员  张 凯二〇一七年八月十八日书 记 员  潘文君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第478号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李某龙，曾用名李军，男，1982年2月21日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人李某龙犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人李某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年9月6日18时许，被告人李某龙在织金县八步镇烈士陵园门口贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人李某龙曾因吸食毒品于2015年5月26日被织金县公安局行政拘留十五日。被告人李某龙因贩卖毒品于2015年9月6日被公安机关被获时，经对其进行吗啡检测，呈阳性，公安机关于同日决定对其行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某龙在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人龚某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、证明、通话清单、织金县公安局织县公金凤行罚决字（2015）3649号行政处罚决定书、织县公双堰行罚决字（2015）218号4号行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1840号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某龙违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年4月7日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十月二十六日
书记员 彭琴
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初81号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人陈喜梅，女，生于1978年6月3日，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省开封市祥符区，现住开封市祥符区。因涉嫌诈骗于2016年10月24日被开封县公安局刑事拘留，于2016年10月25日被开封县公安局取保候审，于2016年12月18日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2017年2月15日被我院决定取保候审。
被告人孙文明，男，生于1950年5月16日，汉族，文盲，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌诈骗于2016年11月4日被开封县公安局刑事拘留，于2016年11月4日被开封县公安局取保候审，于2016年12月18日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2017年2月15日被我院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】284号起诉书指控被告人陈喜梅、孙文明犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、陈志磊出庭支持公诉，被告人陈喜梅、孙文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份，被告人陈喜梅、孙文明二人经预谋后，由陈喜梅以相亲订婚为名诈骗土山岗乡月林村村民徐某2现金5500元。案发后，被告人陈喜梅主动至开封县公安局投案自首，并将赃款退还被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈喜梅、孙文明在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：二被告人户籍证明、到案证明、无前科证明、开封县公安局出具的合影照片、被害人徐某2出具的谅解书及收到条、开封县公安局出具的被害人邮储银行交易明细单、被告人陈喜梅与王建亭结婚登记档案、相关当事人户籍信息、电话追记笔录；2、证人证言：证人徐某1、杜某的证言；3、被害人陈述：被害人徐某2的陈述；4、被告人供述：被告人陈喜梅、孙文明的供述；5、辨认笔录。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈喜梅、孙文明二人经预谋，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，诈骗他人钱财，数额较大，二人行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人的行为系共同犯罪。被告人陈喜梅能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；案发后能主动退赃给被害人，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人孙文明当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上事实及情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈喜梅犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人孙文明犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年三月一日
书记员 任冠宇
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0212刑初81号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人陈喜梅，女，生于1978年6月3日，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省开封市祥符区，现住开封市祥符区。因涉嫌诈骗于2016年10月24日被开封县公安局刑事拘留，于2016年10月25日被开封县公安局取保候审，于2016年12月18日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2017年2月15日被我院决定取保候审。被告人孙文明，男，生于1950年5月16日，汉族，文盲，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌诈骗于2016年11月4日被开封县公安局刑事拘留，于2016年11月4日被开封县公安局取保候审，于2016年12月18日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2017年2月15日被我院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】284号起诉书指控被告人陈喜梅、孙文明犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、陈志磊出庭支持公诉，被告人陈喜梅、孙文明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月份，被告人陈喜梅、孙文明二人经预谋后，由陈喜梅以相亲订婚为名诈骗土山岗乡月林村村民徐某2现金5500元。案发后，被告人陈喜梅主动至开封县公安局投案自首，并将赃款退还被害人，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈喜梅、孙文明在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：二被告人户籍证明、到案证明、无前科证明、开封县公安局出具的合影照片、被害人徐某2出具的谅解书及收到条、开封县公安局出具的被害人邮储银行交易明细单、被告人陈喜梅与王建亭结婚登记档案、相关当事人户籍信息、电话追记笔录；2、证人证言：证人徐某1、杜某的证言；3、被害人陈述：被害人徐某2的陈述；4、被告人供述：被告人陈喜梅、孙文明的供述；5、辨认笔录。以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈喜梅、孙文明二人经预谋，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，诈骗他人钱财，数额较大，二人行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人的行为系共同犯罪。被告人陈喜梅能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；案发后能主动退赃给被害人，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人孙文明当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上事实及情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈喜梅犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人孙文明犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一七年三月一日书记员 任冠宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3706号
原告：薛俊飞，男，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：陆琪，职务副总经理。
委托诉讼代理人：耿令荣，男，系该公司工作人员。
原告薛俊飞与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称人保李沧支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖，被告委托诉讼代理人耿令荣到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖，被告委托诉讼代理人耿令荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛俊飞向本院提出诉讼请求：1.人保李沧支公司赔偿薛俊飞12万元；2.诉讼费由人保李沧支公司承担。事实与理由：2016年3月16日薛俊飞驾驶鲁Ｂ×××××号汽车起重机，该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于人保李沧支公司，保险单号为PDZA201537020000096872号，该车在城阳区黑龙江北路工艺品城对面货场卸货作业时，不慎刮蹭到高压线导致地面上的人员纪尚坤死亡，胡作知受伤。事故发生后，薛俊飞向受害者赔付相关损失向人保李沧支公司申请赔付，但人保李沧支公司拒绝对该车的交强险部分进行赔付。为维护合法权益，诉至法院。
人保李沧支公司辩称，被保险车辆在人保李沧支公司投保了交强险，在本案中人保李沧支公司在交强险下不予赔偿。一、根据《交强险条例》第三条规定、第四十四条规定，适用交强险的前提，必须是道路交通事故或机动车在“道路以外”的地方通行时发生事故。根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路上，车辆因过错或以外造成人身伤亡或者财产损失，才属于道路交通事故，事故损失方应由交强险赔偿。二、本案事故车辆属于重型专项作业车辆，事故地点是事故涉及人员曲维东租赁用于堆放及经营钢管和建筑材料的一处东西长约60米，南北宽约40米的周围有围墙圈隔的封闭场所，属于道路以外的范围。事故发生前后及事故发生时，均处于工作支撑状态，说明事故发生时，事故车辆并非处于通行状态，而是起重作业状态，故本次事故不属于《交强险条例》规定的交通事故。三、城阳区政府组织的事故调查组定性涉案事故为生产安全责任事故。不属于道路交通事故和道路以外的地方通行时发生的事故，其损失应当由薛俊飞和事故涉及人员曲维东承担。四、人保李沧支公司已经在商业险下赔付薛俊飞30万元，已足额履行了合同义务。不足部分应当由薛俊飞和曲维东承担连带责任。五、诉讼费等间接费用其公司不予承担。
薛俊飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、拒赔通知书、通知、批复、胡作知门诊病历、发票、火化证、死亡户口注销证明、道路交通事故损害赔偿协议书、薛俊飞与曲维东签订的协议书各1份，收条2份，收据2份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.人保李沧支公司向薛俊飞签发机动车交通事故责任强制保险单一份，被保险机动车号牌为鲁Ｂ×××××，被保险人为薛俊飞，保险期间自2015年5月12日起至2016年5月24日止。
2.薛俊飞系鲁Ｂ×××××中型专项作业车的所有人，并持有B2E机动车驾驶证。
3．城阳区人民政府组成的城阳区“3.16”个体业户触电事故调查组出具的调查报告显示，事故经过为：2016年3月16日，薛俊飞在曲维东所租赁场地内给曲维东卸放钢管，胡作知与纪尚坤在配合薛俊飞调整钢管捆位置过程中，钢丝绳触碰到上方35kv黄山甲线，胡作知、纪尚坤二人遭受电击倒地，现场人员立刻拨打120急救电话，二人被紧急送往医院进行救治。纪尚坤经抢救无效死亡，胡作知双手双脚电击伤3%。事故造成直接经济损失110万元。事故直接原因为：汽车起重机司机薛俊飞在作业场地上方有高压输电线的情况下，既未对高压线路具体情况进行了解，亦未采取任何有效保护措施即实施吊装作业，严重违反《起重机械安全规程第1部分：总则》（GB6067-2010）第15.3.3条规定的起重机臂架、钢丝绳等与35kv输电线最小安全距离4米的要求，最终钢丝绳触碰到上方35kv高压黄山甲线遭受电击。间接原因为：曲维东所租赁院落场地属于架空电力线路保护区，曲维东未经电力管理部门批准并采取安全措施，即安排、组织人员冒险进行吊装作业，且未安排任何专门人员进行现场管理和指挥，最终导致薛俊飞操作汽车起重机在盲目作业过程中触碰到上方高压线路。事故性质为生产安全责任事故。
4．纪尚坤于2016年3月20日去世。2016年8月20日，薛俊飞与案外人曲维东签订协议书，约定由曲维东先垫付给死者纪尚坤家属110万元赔偿费，其中薛俊飞负担77万元，由薛俊飞支付给曲维东。
5.人保李沧支公司在商业险限额内赔付薛俊飞30万元。
本院认为，本案的争议焦点系保险公司是否就本案事故承担交强险赔偿责任。交强险系国家法律强制规定的特殊险种，其赔偿范围由《机动车交通事故责任强制保险条例》予以明确规定。据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任范围内予以赔偿的强制性责任保险。第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
本案中，根据城阳区人民政府组成的城阳区“3.16”个体业户触电事故调查组出具的调查报告，事故直接原因为薛俊飞在作业场地实施吊装作业，严重违反起重机臂架、钢丝绳等与35kv输电线最小安全距离为4米的规定，导致钢丝绳触碰到上方35kv高压黄山甲线遭受电击。事故的性质为生产安全责任事故，发生事故时车辆不是在通行状态，不属于交通事故，不属交强险赔偿范围。因此，薛俊飞要求人保李沧支公司在交强险范围内承担赔偿12万元责任的请求，没有法律依据。
综上所述，薛俊飞主张人保李沧支公司支付交强险保险赔偿金12万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告薛俊飞的全部诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告薛俊飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3706号
原告：薛俊飞，男，1981年2月19日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区文昌路26号甲-17-18。
负责人：陆琪，职务副总经理。
委托诉讼代理人：耿令荣，男，系该公司工作人员。
原告薛俊飞与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称人保李沧支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖，被告委托诉讼代理人耿令荣到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖，被告委托诉讼代理人耿令荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛俊飞向本院提出诉讼请求：1.人保李沧支公司赔偿薛俊飞12万元；2.诉讼费由人保李沧支公司承担。事实与理由：2016年3月16日薛俊飞驾驶鲁Ｂ×××××号汽车起重机，该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于人保李沧支公司，保险单号为PDZA201537020000096872号，该车在城阳区黑龙江北路工艺品城对面货场卸货作业时，不慎刮蹭到高压线导致地面上的人员纪尚坤死亡，胡作知受伤。事故发生后，薛俊飞向受害者赔付相关损失向人保李沧支公司申请赔付，但人保李沧支公司拒绝对该车的交强险部分进行赔付。为维护合法权益，诉至法院。
人保李沧支公司辩称，被保险车辆在人保李沧支公司投保了交强险，在本案中人保李沧支公司在交强险下不予赔偿。一、根据《交强险条例》第三条规定、第四十四条规定，适用交强险的前提，必须是道路交通事故或机动车在“道路以外”的地方通行时发生事故。根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路上，车辆因过错或以外造成人身伤亡或者财产损失，才属于道路交通事故，事故损失方应由交强险赔偿。二、本案事故车辆属于重型专项作业车辆，事故地点是事故涉及人员曲维东租赁用于堆放及经营钢管和建筑材料的一处东西长约60米，南北宽约40米的周围有围墙圈隔的封闭场所，属于道路以外的范围。事故发生前后及事故发生时，均处于工作支撑状态，说明事故发生时，事故车辆并非处于通行状态，而是起重作业状态，故本次事故不属于《交强险条例》规定的交通事故。三、城阳区政府组织的事故调查组定性涉案事故为生产安全责任事故。不属于道路交通事故和道路以外的地方通行时发生的事故，其损失应当由薛俊飞和事故涉及人员曲维东承担。四、人保李沧支公司已经在商业险下赔付薛俊飞30万元，已足额履行了合同义务。不足部分应当由薛俊飞和曲维东承担连带责任。五、诉讼费等间接费用其公司不予承担。
薛俊飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、拒赔通知书、通知、批复、胡作知门诊病历、发票、火化证、死亡户口注销证明、道路交通事故损害赔偿协议书、薛俊飞与曲维东签订的协议书各1份，收条2份，收据2份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.人保李沧支公司向薛俊飞签发机动车交通事故责任强制保险单一份，被保险机动车号牌为鲁Ｂ×××××，被保险人为薛俊飞，保险期间自2015年5月12日起至2016年5月24日止。
2.薛俊飞系鲁Ｂ×××××中型专项作业车的所有人，并持有B2E机动车驾驶证。
3．城阳区人民政府组成的城阳区“3.16”个体业户触电事故调查组出具的调查报告显示，事故经过为：2016年3月16日，薛俊飞在曲维东所租赁场地内给曲维东卸放钢管，胡作知与纪尚坤在配合薛俊飞调整钢管捆位置过程中，钢丝绳触碰到上方35kv黄山甲线，胡作知、纪尚坤二人遭受电击倒地，现场人员立刻拨打120急救电话，二人被紧急送往医院进行救治。纪尚坤经抢救无效死亡，胡作知双手双脚电击伤3%。事故造成直接经济损失110万元。事故直接原因为：汽车起重机司机薛俊飞在作业场地上方有高压输电线的情况下，既未对高压线路具体情况进行了解，亦未采取任何有效保护措施即实施吊装作业，严重违反《起重机械安全规程第1部分：总则》（GB6067-2010）第15.3.3条规定的起重机臂架、钢丝绳等与35kv输电线最小安全距离4米的要求，最终钢丝绳触碰到上方35kv高压黄山甲线遭受电击。间接原因为：曲维东所租赁院落场地属于架空电力线路保护区，曲维东未经电力管理部门批准并采取安全措施，即安排、组织人员冒险进行吊装作业，且未安排任何专门人员进行现场管理和指挥，最终导致薛俊飞操作汽车起重机在盲目作业过程中触碰到上方高压线路。事故性质为生产安全责任事故。
4．纪尚坤于2016年3月20日去世。2016年8月20日，薛俊飞与案外人曲维东签订协议书，约定由曲维东先垫付给死者纪尚坤家属110万元赔偿费，其中薛俊飞负担77万元，由薛俊飞支付给曲维东。
5.人保李沧支公司在商业险限额内赔付薛俊飞30万元。
本院认为，本案的争议焦点系保险公司是否就本案事故承担交强险赔偿责任。交强险系国家法律强制规定的特殊险种，其赔偿范围由《机动车交通事故责任强制保险条例》予以明确规定。据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任范围内予以赔偿的强制性责任保险。第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
本案中，根据城阳区人民政府组成的城阳区“3.16”个体业户触电事故调查组出具的调查报告，事故直接原因为薛俊飞在作业场地实施吊装作业，严重违反起重机臂架、钢丝绳等与35kv输电线最小安全距离为4米的规定，导致钢丝绳触碰到上方35kv高压黄山甲线遭受电击。事故的性质为生产安全责任事故，发生事故时车辆不是在通行状态，不属于交通事故，不属交强险赔偿范围。因此，薛俊飞要求人保李沧支公司在交强险范围内承担赔偿12万元责任的请求，没有法律依据。
综上所述，薛俊飞主张人保李沧支公司支付交强险保险赔偿金12万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告薛俊飞的全部诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告薛俊飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3706号
原告：薛俊飞，男，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：陆琪，职务副总经理。
委托诉讼代理人：耿令荣，男，系该公司工作人员。
原告薛俊飞与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称人保李沧支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖，被告委托诉讼代理人耿令荣到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖，被告委托诉讼代理人耿令荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛俊飞向本院提出诉讼请求：1.人保李沧支公司赔偿薛俊飞12万元；2.诉讼费由人保李沧支公司承担。事实与理由：2016年3月16日薛俊飞驾驶鲁Ｂ×××××号汽车起重机，该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于人保李沧支公司，保险单号为PDZA201537020000096872号，该车在城阳区黑龙江北路工艺品城对面货场卸货作业时，不慎刮蹭到高压线导致地面上的人员纪尚坤死亡，胡作知受伤。事故发生后，薛俊飞向受害者赔付相关损失向人保李沧支公司申请赔付，但人保李沧支公司拒绝对该车的交强险部分进行赔付。为维护合法权益，诉至法院。
人保李沧支公司辩称，被保险车辆在人保李沧支公司投保了交强险，在本案中人保李沧支公司在交强险下不予赔偿。一、根据《交强险条例》第三条规定、第四十四条规定，适用交强险的前提，必须是道路交通事故或机动车在“道路以外”的地方通行时发生事故。根据《道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路上，车辆因过错或以外造成人身伤亡或者财产损失，才属于道路交通事故，事故损失方应由交强险赔偿。二、本案事故车辆属于重型专项作业车辆，事故地点是事故涉及人员曲维东租赁用于堆放及经营钢管和建筑材料的一处东西长约60米，南北宽约40米的周围有围墙圈隔的封闭场所，属于道路以外的范围。事故发生前后及事故发生时，均处于工作支撑状态，说明事故发生时，事故车辆并非处于通行状态，而是起重作业状态，故本次事故不属于《交强险条例》规定的交通事故。三、城阳区政府组织的事故调查组定性涉案事故为生产安全责任事故。不属于道路交通事故和道路以外的地方通行时发生的事故，其损失应当由薛俊飞和事故涉及人员曲维东承担。四、人保李沧支公司已经在商业险下赔付薛俊飞30万元，已足额履行了合同义务。不足部分应当由薛俊飞和曲维东承担连带责任。五、诉讼费等间接费用其公司不予承担。
薛俊飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、拒赔通知书、通知、批复、胡作知门诊病历、发票、火化证、死亡户口注销证明、道路交通事故损害赔偿协议书、薛俊飞与曲维东签订的协议书各1份，收条2份，收据2份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.人保李沧支公司向薛俊飞签发机动车交通事故责任强制保险单一份，被保险机动车号牌为鲁Ｂ×××××，被保险人为薛俊飞，保险期间自2015年5月12日起至2016年5月24日止。
2.薛俊飞系鲁Ｂ×××××中型专项作业车的所有人，并持有B2E机动车驾驶证。
3．城阳区人民政府组成的城阳区“3.16”个体业户触电事故调查组出具的调查报告显示，事故经过为：2016年3月16日，薛俊飞在曲维东所租赁场地内给曲维东卸放钢管，胡作知与纪尚坤在配合薛俊飞调整钢管捆位置过程中，钢丝绳触碰到上方35kv黄山甲线，胡作知、纪尚坤二人遭受电击倒地，现场人员立刻拨打120急救电话，二人被紧急送往医院进行救治。纪尚坤经抢救无效死亡，胡作知双手双脚电击伤3%。事故造成直接经济损失110万元。事故直接原因为：汽车起重机司机薛俊飞在作业场地上方有高压输电线的情况下，既未对高压线路具体情况进行了解，亦未采取任何有效保护措施即实施吊装作业，严重违反《起重机械安全规程第1部分：总则》（GB60672010）第15.3.3条规定的起重机臂架、钢丝绳等与35kv输电线最小安全距离4米的要求，最终钢丝绳触碰到上方35kv高压黄山甲线遭受电击。间接原因为：曲维东所租赁院落场地属于架空电力线路保护区，曲维东未经电力管理部门批准并采取安全措施，即安排、组织人员冒险进行吊装作业，且未安排任何专门人员进行现场管理和指挥，最终导致薛俊飞操作汽车起重机在盲目作业过程中触碰到上方高压线路。事故性质为生产安全责任事故。
4．纪尚坤于2016年3月20日去世。2016年8月20日，薛俊飞与案外人曲维东签订协议书，约定由曲维东先垫付给死者纪尚坤家属110万元赔偿费，其中薛俊飞负担77万元，由薛俊飞支付给曲维东。
5.人保李沧支公司在商业险限额内赔付薛俊飞30万元。
本院认为，本案的争议焦点系保险公司是否就本案事故承担交强险赔偿责任。交强险系国家法律强制规定的特殊险种，其赔偿范围由《机动车交通事故责任强制保险条例》予以明确规定。据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任范围内予以赔偿的强制性责任保险。第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
本案中，根据城阳区人民政府组成的城阳区“3.16”个体业户触电事故调查组出具的调查报告，事故直接原因为薛俊飞在作业场地实施吊装作业，严重违反起重机臂架、钢丝绳等与35kv输电线最小安全距离为4米的规定，导致钢丝绳触碰到上方35kv高压黄山甲线遭受电击。事故的性质为生产安全责任事故，发生事故时车辆不是在通行状态，不属于交通事故，不属交强险赔偿范围。因此，薛俊飞要求人保李沧支公司在交强险范围内承担赔偿12万元责任的请求，没有法律依据。
综上所述，薛俊飞主张人保李沧支公司支付交强险保险赔偿金12万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告薛俊飞的全部诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告薛俊飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 綦桂琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第91号
原告邵某某。
被告盛某某。
原告邵某某诉被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月4目受理后，依法组成合议庭，于2010年6月4日公开开
庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼；被告盛某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理
终结。
原告邵某某诉称，2008年1月24日，被告向原告借款1100
00元，约定借期为三个，如逾期按20%支付违约金。2008年1月
25日，被告向原告借款100000元，约定借款期自2008年1月25
日至2008年2月3日止，如逾期按20%支付违约金。2008年1月31
日，被告又向原告借款50000元，借期自2008年1月31日起至20
08年2月30日止，如逾期按20%支付违约金。借款到期后，被告
至今未归还借款，为此原告起诉法院要求被告归还借款260000
元及支付违约金52000元。
原告为证明事实，向本院提交借条三份，证明被告借款
的事实。
被告盛某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院对原告提交的证据予以确认，查明的事实与
原告所述一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未按
约归还借款，属于违约行为，依法应承担相应民事责任。原告
所诉合法，本院依法予以支付。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合法》第二百零六的
规定，判决如下：
由被告盛某某于本判决生效后十日内归还原告邵某某借
款260000元并支付违约金52000元。
案件受理费5980元，由被告盛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判长 陈祖华
审判员 郑建萍
审判员 邱 阳
二〇一〇年六月四日
书记员 翁青玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7320号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码66471982-7。
法定代表人苏秀芳，董事长。
委托代理人陈鸿雁，公司职员。
被告王春梅。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告王春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02404号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇，该公司员工。
委托代理人苏晓波，该公司员工。
被告周伯强。
被告徐保全。
本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告周伯强、徐保全车辆租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已于庭外达成和解为由，于2015年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取为290元，公告费300元，两项合计590元，由原告格上租赁有限公司负担。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹梦杰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00117号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
被告：于芳，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告于芳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一四年六月十二日
书记员 孙华栋
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初588号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化程度，无业人员，现住吉林省廷吉市公园街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被取保候审。本院于2016年9月14日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]598号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016午6月16日9时20分许，被告人刘某某醉酒驾驶吉HAXX**长城牌皮卡汽车，在延吉市公园路由西向东行驶至“新少年官”附近时与董某某驾驶的吉HXXX**面包车尾部相撞。经鉴定，被告人刘某某血样中检出乙醇浓度为213mg/lOOml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，被害人董文峰的陈述，交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 金吉男
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初588号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘某某，现住吉林省廷吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被取保候审。本院于2016年9月14日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]598号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016午6月16日9时20分许，被告人刘某某醉酒驾驶×××长城牌皮卡汽车，在延吉市公园路由西向东行驶至“新少年官”附近时与董某某驾驶的×××面包车尾部相撞。经鉴定，被告人刘某某血样中检出乙醇浓度为213mg/lOOml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，被害人董某某的陈述，交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 金吉男
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第3号
原告陈玉千，男，汉族，农民。住会宁县。
委托代理人李世民，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告徐世岁，男，汉族，农民。住址同上。
被告张玉梅，女，汉族，农民。住址同上。系徐世岁之妻。
被告徐世涛，男，汉族，农民。住址同上。
原告陈玉千诉与被告徐世岁、张玉梅、徐世涛相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉千诉称，原告陈玉千与被告徐世岁、张玉梅两家系邻居关系。2013年3月29日原告在修建库房和车棚时三被告进行阻拦，并声称原告侵占了被告徐世岁、张玉梅家的宅基地，两家发生争执。原告请求人民法院确认原告陈玉千与被告徐世岁、张玉梅两家的宅基地界限，并请求判令三被告共同赔偿原告在修建库房、车棚过程中因被告阻拦造成的经济损失9688元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。经审查原告陈玉千与被告徐世岁、张玉梅争议的宅基地界限不清，应当由相关职能部门进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉千的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉千负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年三月十八日
书记员 马振杰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保430号
本院在执行被申请人刘国伟追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划刘国伟在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日