wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第529号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。
被执行人：阮宝国。
被执行人：徐红飞。
被执行人：阮宝军，农民。
被执行人：陈明海，农民。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第0510号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人阮宝国、徐红飞、阮宝军、陈明海金融借款合同纠纷一案过程中，经查明，上述被执行人无可供执行�财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款109452.5元，另应承担诉讼费1251元、执行费1542元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第529号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 李宇飞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3208号
原告李玉莲，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告魏小兰，女，汉族，住福建省平潭县。
被告吴福平，男，汉族，住福建省平潭县。
原告李玉莲诉被告魏小兰、吴福平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李玉莲及其委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告魏小兰、吴福平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉莲诉称，原告与被告魏小兰是朋友关系。被告魏小兰以做生意缺乏资金为由，于2015年1月21日向原告借款人民币100000元，约定月利率1.8%，并由被告出具借条1张。借款后，经原告多次催讨，被告拖延不还。两被告为夫妻，应对上述债务承担共同还款责任。为此，请求依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还款之日止的相应利息。
被告魏小兰、吴福平未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
证据A1.户籍证明，证明被告魏小兰、吴福平的身份信息；
证据A2.平潭农村商业银行出具的证明，证明被告魏小兰与“魏秀兰”系同一人；
证据A3.结婚登记审查处理表，证明两被告为夫妻关系，于2004年9月20日登记结婚；
证据A4.借条1张，证明被告向原告借款的事实；
证据A5.存款明细账清单，证明本案借款由原告转账到被告魏小兰指定的案外人杨大春的账户。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告魏小兰于2015年1月21日出具借条1张交由原告李玉莲收执，内容载明：“借条，兹向李玉莲借现金人民币壹拾万元整（100000），利息为1.8分。借款人：魏秀兰，电话号码：2437****，2015.1.21”。庭审中原告陈述，其于2015年1月21日通过农商银行账户向被告魏小兰指定的案外人杨大春转账100000元。
福建平潭农村商业银行股份有限公司出具《证明》，证明本案原告魏小兰系该单位职工，魏小兰的人事档案为“魏秀兰”，二者系同一个人；并由平潭县公安局城关派出所盖章及社会民警签字确认。
另查明，被告魏小兰与被告吴福平于2004年9月20日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告魏小兰向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。借条中虽署名“魏秀兰”，但原告提供的证据A2可证明被告魏小兰与借条中的“魏秀兰”系同一人。原告主张借款已支付完毕，被告魏小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告魏小兰偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。从借条内容可知，双方约定的月利率为1.8%，原告诉请按该利率计息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。
原告主张上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同偿还责任，两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告吴福平与被告魏小兰对上述借款负共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小兰、吴福平应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉莲借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年1月21日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元，由被告魏小兰、吴福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 吴诚珍
人民陪审员 任宝彩
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1334号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：毕馨，女，1973年1月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告毕馨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币101.5元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 蕾
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00462-2号
原告：魏正兵，男，汉族，住霍山县。
被告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：桂先稳，董事长。
本院在审理原告魏正兵与被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏正兵于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏正兵的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏正兵撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，合计2350元，由原告魏正兵负担。
审判员 柯东升
二〇一三年八月六日
书记员 王 明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第01304-1号
申请执行人于凤义。
被执行人张红彬。
被执行人衣春玲。
申请执行人于凤义与被执行人张红彬、衣春玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）宽民一初字第03441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人尚未受偿数额为10000元，案件受理费25元，执行费50元，因被执行人下落不明，无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）宽民执字第01304号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王泽林
执行员 金光＊
执行员 潘兆德
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4547号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:张建华，男，1967年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告:茹夏再，女，1972年5月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告:慈溪市胜山祥和摩托车配件厂，住所地：慈溪市胜山镇胜东村。统一社会信用代码：92330282MA2EH6D568。
经营者：陈伯权，男，1966年8月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告张建华、茹夏再、慈溪市胜山祥和摩托车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告张建华、茹夏再、慈溪市胜山祥和摩托车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行诉请判令：1.请判令被告张建华即时偿还所欠原告借款本金200000元，并支付自2016年12月21日起至2017年6月10日止的利息8550元及自2017年6月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息。2.请判令被告茹夏再对上列被告张建华应偿还的借款本息承担共同还款责任。3.请判令被告慈溪市胜山祥和摩托车配件厂对上列被告张建华应偿还的借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告茹夏再名下的银行存款采取冻结的保全措施。
被告张建华、茹夏再、慈溪市胜山祥和摩托车配件厂未作答辩。
被告张建华、茹夏再、慈溪市胜山祥和摩托车配件厂均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月13日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率7.5‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年6月13日，原告向被告张建华共发放贷款200000元。
五、借款用途：购钢材。
六、共同还款责任情况：被告茹夏再承诺同意为原告向被告张建华在2016年1月18日至2018年1月17日期间内的最高借款限额800000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：被告慈溪市胜山祥和摩托车配件厂同意为合同号为8121120160032189号个人保证借款合同项下被告张建华向原告的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、还款期限：2017年6月10日。
九、还款情况：被告张建华取得贷款后，仅支付利息至2016年12月20日止。其余借款本金及利息至今未还。被告茹夏再未履行共同还款责任，被告慈溪市胜山祥和摩托车配件厂亦未履行保证责任。
十、尚欠本息：被告张建华尚欠原告借款本金200000元，借期内利息8550元，及自2017年6月11日起的逾期利息。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张建华、茹夏再于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付借期内利息8550元，并支付自2017年6月11日起至借款本金实际清偿日止、以本金200000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市胜山祥和摩托车配件厂对上述第一项判决确定的被告张建华所负还款义务承担连带清偿责任，被告慈溪市胜山祥和摩托车配件厂承担保证责任后，有权向被告张建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4428元，减半收取2214元，财产保全申请费1520元，均由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年五月二十四日
代书记员 宋浏浏
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执343号
申请执行人：向俊，男，生于1976年4月4日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县号。
被执行人：李运付，男，生于1970年6月6日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县室。
本院在执行申请执行人向俊与被执行人李运付责任侵权纠纷一案中，被执行人李运付无可供执行的财产，下落不明，本院已穷尽执行手段，且会一直对其进行调查，经申请执行人向俊同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2827执343号申请执行人：向俊，男，生于1976年4月4日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县号。被执行人：李运付，男，生于1970年6月6日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县室。本院在执行申请执行人向俊与被执行人李运付责任侵权纠纷一案中，被执行人李运付无可供执行的财产，下落不明，本院已穷尽执行手段，且会一直对其进行调查，经申请执行人向俊同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡伦霜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5470号
罪犯袁志明，男，汉族，1981年6月29日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二0一四�九月十七日作出（2014）宣刑初字第307号刑事判决，以被告人袁志明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2014年6月6日起至2022年12月5日止。判决生效后，该犯于2014年11月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯袁志明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯袁志明，现刑罚执行已达二年。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁志明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月6日起至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2319号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：舒啟刚，男，汉族，1975年7月3日出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：刘江萍，女，汉族，1979年5月18日出生，住昆明市盘龙区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人马睿金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××号在车管所办理查封手续，现车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为34028元、未受偿34028元，本院于2016年11月2日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2319号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：舒啟刚，男，汉族，1975年7月3日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：刘江萍，女，汉族，1979年5月18日出生，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人马睿金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××号在车管所办理查封手续，现车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为34028元、未受偿34028元，本院于2016年11月2日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十一月二日书 记 员  范娅磊
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执异字第00014号
案外人：方兰，女，汉族，1956年9月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：王欣，男，汉族，1969年11月21日出生，蚌埠市力邦房地产经纪有限公司业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：许诺，安徽省金诺制衣有限公司总经理。
被执行人：葛峰，男，汉族，1953年4月1日出生，中国银行蚌埠分行退休职工，住安徽省蚌埠市。
被执行人：安徽省金诺制衣有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：许诺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王欣与被执行人许诺、葛峰、安徽省金诺制衣有限公司民间借贷纠纷一案中【执行依据为：蚌埠市中级人民法院于2014年10月21日作出的（2014）蚌民�初字第00137号民事调解书】，于2015年2月10日作出（2015）蚌执字第00010-1号执行裁定书，查封了被执行人葛峰与其前妻方兰共同共有现登记在其前妻方兰名下位于蚌埠市康城沁雅花园XX号楼XX单元XX室的房屋（房地产所有权证号：XXXXX），查封期限三年。案外人方兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人方兰称：我与葛峰2014年5月16日离婚，约定将原夫妻共有的蚌埠市康城沁雅花园XX号楼XX单元XX室的房屋归我所有，2014年6月6日办理了产权变更登记，已属我个人财产，与葛峰无关。法院查封我个人的房产，没有法律依据。本案的债务虽然发生在我与葛峰婚姻关系存续期间，但不是夫妻共同债务。我对法院查封我个人房产提出异议，请求撤销查封。
申请执行人王欣辩称：案外人方兰提出的异议不能成立，葛峰明知债务到期却恶意逃避还款义务，转移财产，违反法律规定。方兰提供的离婚证、离婚协议、房产证是夫妻双方恶意串通。葛峰、方兰在婚姻期间没有就借款、担保等事项作出不予承担的约定。执行裁定认定事实清楚，程序合法，裁决公正，请求驳回异议申请。
本院查明：2014年3月，许诺因安徽省金诺制衣有限公司经营需要，向王欣借款200万元，借款人许诺和担保人葛峰、安徽省金诺制衣有限公司向王欣出具一份《借条》，该借条记载：今借王欣人民币200万元，借款期限2014年3月4日至2014年4月3日，利息3%，2个月支付一次，如不按时归还借款本金及利息，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担，借款人不按时支付利息、本金，由担保人负责偿还。借款人王欣和担保人葛峰、安徽省金诺制衣有限公司在该借条上签名或盖章。后王欣向许诺支付了出借款。上述约定借款期限届满后，因许诺未还款，王欣遂诉讼至本院。本院经审理，于2014年10月21日作出（2014）蚌民一初字第00137号民事调解书，主要内容为：许诺于2014年11月30日前偿还王欣借款本金200万元和利息30万元，合计230万元。如逾期，许诺除应支付230万元外，还应向王欣支付该款项的利息（以200万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月22日起算至借款本金付清时止）；葛峰、安徽省金诺制衣有限公司对上述许诺的全部债务承担连带清偿责任。调解书生效后，因许诺、葛峰、安徽省金诺制衣有限公司均未履行义务，王欣于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年2月10日作出（2015）蚌执字第00010-1号执行裁定，查封了被执行人葛峰与其前妻方兰共同共有现登记在其前妻方兰名下位于蚌埠市康城沁雅花园XX号楼XX单元XX室的房屋（房地产所有权证号：XXXXX），查封期限三年。
另查，2014年5月16日，葛峰与其妻方兰协议离婚，双方签订《离婚协议书》约定，现有的蚌埠市康城沁雅花园XX号楼东单元（XX单元）XX室房屋产权归方兰，所有债权、债务由葛峰处理。2014年6月6日，蚌埠市康城沁雅花园XX号楼XX单元XX室房屋产权登记至方兰名下，房地产所有权证号：XXXXX。
以上事实，有本院（2014）蚌民一初字第00137号民事调解书、（2015）蚌执字第00010-1号执行裁定书、编号为XXXXX号房地产所有权证、持证人为方兰的离婚证、方兰与葛峰签订的《离婚协议书》等予以证明。
本院认为：人民法院可以对被执行人的动产、不动产和其他财产权采取执行措施，但对于与案件执行无关的案外人财产，不应采取执行措施。葛峰、方兰原系夫妻关系，已于2014年5月16日离婚。本案的债务虽发生在葛峰、方兰夫妻关系存续期间，但本案的执行依据记载的借款债务主体是被执行人许诺，借款用于被执行人安徽省金诺制衣有限公司的经营需要，葛峰承担的是连带清偿责任，执行依据未明确葛峰承担的连带清偿责任是其与配偶方兰的夫妻共同债务。对夫妻共同债务的认定，不宜在执行程序中作出推定，应通过审判程序确定。故本院（2015）蚌执字第00010-1号执行裁定，查封已与被执行人葛峰解除夫妻关系的案外人方兰名下的房屋，缺乏明确的执行依据，应予以纠正。方兰提出的异议理由成立，应予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于蚌埠市康城沁雅花园XX号楼XX单元XX室的房屋（房地产所有权证号：XXXXX）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日�，向本院提起诉讼。
审 判 长 李丰年
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 翔
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张明梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条（2012年8月31日修正的民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1178号
申请执行人：广东智洋律师事务所，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：陈克宇。
委托代理人：林岳澄，广东智洋律师事务所律师。
被执行人：李建荣，住广东省广州市越秀区。
关于广东智洋律师事务所与李建荣仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3360号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2015年3月5日立案执行。
经查，被执行人住所地位于广州市越秀区人民法院管辖区域内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年三月十六日
书记员 张新雨
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1934号
原告：沧州飞龙汽车配件制造有限公司，住所地南皮县东三里村。
法定代表人：高伟，该公司经理。
被告：王中春，男，1974年1月13日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人：赵红英，女，1975年11月24日出生，汉族，住址同上，系王中春之妻。
原告沧州飞龙汽车配件制造有限公司（以下简称“飞龙公司”）与被告王中春借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州飞龙汽车配件制造有限公司法定代表人、被告王中春的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沧州飞龙汽车配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月6日，被告以过春节困难为由，向原告借款人民币5000元，并给原告出具借条一张。2016年1月7日，原告通过农业银行南皮支行62×××13银行卡直接将上述5000元转被告62×××74农行卡。被告借款距今己近两年，仍未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
王中春辩称，向原告借款5000元属实，但是已经在后续结算假肢款时抵消，与原告之间债务已经消除。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告单位职工，2015年8月2日在工作中受伤，双方因此发生劳动争议，于2017年5月25日经沧州市中级人民法院作出终审判决。2016年1月6日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借条一张，未约定利息。原告在庭审中放弃借款利息请求。
以上事实双方均予认可，并有原告提交的沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2348号民事判决书、借款条及转账记录等证据佐证，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。
关于案涉5000元借款是否已经归还。被告称，2016年3月，其因安装假肢需要费用18000元，原告垫付了13000元,其自己垫付了5000元。因先前向原告借款5000元，便将原告垫付的13000元和先前自己借原告的5000元合在一起，给原告出具了一个18000元的收条。被告为此提交了客户名为王中春的农业银行个人账户明细一份。该明细显示，2017年3月7日，王中春账户存入13000元，支出18000元。原告则称，被告安装假肢所需费用18000元均系由原告垫资，其中13000元直接转给了被告，另5000元实际费用是以现金方式交付给了被告，被告因此出具了18000元的收条。该款项与被告先前所借的5000元没有关系。原告为此提交了由王中春及其妻子赵红英出具的收条一张，载明收到原告沧州飞龙汽车配件制造有限公司一次性赔付假肢安装费18000元整。以上证据经双方质证，各方对于证据的真实性均无异议。
经查，被告于2016年3月6日为原告出具的18000元收条未显示任何与其先前借款相关的内容。结合原告仍然持有被告借款5000元借条的事实，本院对于被告主张案涉借款已经归还的事实不予确认。
本院认为，依据本院查明的事实，原告能够证明被告向其借款5000元的事实，并就被告主张的债务消灭提供了相应的反驳证据，完成了举证责任，其请求被告偿还5000元借款理据充分，本院予以支持。原告放弃借款利息请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告主张其欠原告的5000元借款已在后续的假肢安装费用中抵消，未能提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内偿还原告借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年十一月十四日
书记员 尹国蔚
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1934号原告：沧州飞龙汽车配件制造有限公司，住所地南皮县东三里村。法定代表人：高伟，该公司经理。被告：王中春，男，1974年1月13日出生，汉族，现住南皮县。委托代理人：赵红英，女，1975年11月24日出生，汉族，住址同上，系王中春之妻。原告沧州飞龙汽车配件制造有限公司（以下简称“飞龙公司”）与被告王中春借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州飞龙汽车配件制造有限公司法定代表人、被告王中春的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沧州飞龙汽车配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月6日，被告以过春节困难为由，向原告借款人民币5000元，并给原告出具借条一张。2016年1月7日，原告通过农业银行南皮支行62×××13银行卡直接将上述5000元转被告62×××74农行卡。被告借款距今己近两年，仍未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。王中春辩称，向原告借款5000元属实，但是已经在后续结算假肢款时抵消，与原告之间债务已经消除。本院经审理认定事实如下：被告原系原告单位职工，2015年8月2日在工作中受伤，双方因此发生劳动争议，于2017年5月25日经沧州市中级人民法院作出终审判决。2016年1月6日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借条一张，未约定利息。原告在庭审中放弃借款利息请求。以上事实双方均予认可，并有原告提交的沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2348号民事判决书、借款条及转账记录等证据佐证，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。关于案涉5000元借款是否已经归还。被告称，2016年3月，其因安装假肢需要费用18000元，原告垫付了13000元,其自己垫付了5000元。因先前向原告借款5000元，便将原告垫付的13000元和先前自己借原告的5000元合在一起，给原告出具了一个18000元的收条。被告为此提交了客户名为王中春的农业银行个人账户明细一份。该明细显示，2017年3月7日，王中春账户存入13000元，支出18000元。原告则称，被告安装假肢所需费用18000元均系由原告垫资，其中13000元直接转给了被告，另5000元实际费用是以现金方式交付给了被告，被告因此出具了18000元的收条。该款项与被告先前所借的5000元没有关系。原告为此提交了由王中春及其妻子赵红英出具的收条一张，载明收到原告沧州飞龙汽车配件制造有限公司一次性赔付假肢安装费18000元整。以上证据经双方质证，各方对于证据的真实性均无异议。经查，被告于2016年3月6日为原告出具的18000元收条未显示任何与其先前借款相关的内容。结合原告仍然持有被告借款5000元借条的事实，本院对于被告主张案涉借款已经归还的事实不予确认。本院认为，依据本院查明的事实，原告能够证明被告向其借款5000元的事实，并就被告主张的债务消灭提供了相应的反驳证据，完成了举证责任，其请求被告偿还5000元借款理据充分，本院予以支持。原告放弃借款利息请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告主张其欠原告的5000元借款已在后续的假肢安装费用中抵消，未能提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后五日内偿还原告借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘仁利二〇一七年十一月十四日书记员  尹国蔚
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8619号之一
原告:董杰文,男,1984年8月25日出生,汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：凤恺，浙江择木律师事务所律师。
被告：杭州碧琦童装有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：董长春，总经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，公司员工。
被告：董长春,男,1972年4月6日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告董杰文诉被告杭州碧琦童装有限责任公司、董长春民间借贷纠纷一案，原告董杰文于2018年4月18日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董杰文的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董杰文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告董杰文自愿负担。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年四月二十日
代书 记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8619号之一原告:董杰文,男,1984年8月25日出生,汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：凤恺，浙江择木律师事务所律师。被告：杭州碧琦童装有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：董长春，总经理。委托诉讼代理人：黄海燕，公司员工。被告：董长春,男,1972年4月6日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告董杰文诉被告杭州碧琦童装有限责任公司、董长春民间借贷纠纷一案，原告董杰文于2018年4月18日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告董杰文的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董杰文撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告董杰文自愿负担。审 判 长  罗书生人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一八年四月二十日代书 记员  马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03161号
原告孟义恒，男，生于1959年4月18日，苗族，农村居民。
委托代理人赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
被告董仕兵，男，生于1968年11月27日，苗族，城镇居民。
被告董世兵，男，生于1965年10月28日，苗族，城镇居民。
被告刘庆全，男，生于1963年12月29日，苗族，城镇居民。
被告文永模，男，生于1973年7月22日，苗族，城镇居民。
被告赵灵，男，生于1967年1月24日，苗族，城镇居民。
被告赵建权，男，出生年月日不详，苗族，城镇居民。
被告刘建平，男，出生年月日不详，苗族，城镇居民。
本院立案受理原告孟义恒诉被告董仕兵、董世兵、刘庆全、文永模、赵灵、赵建权、刘建平买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告孟�恒于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟义恒的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟义恒撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交25元），减半收取25元，由原告孟义恒负担。
代理审判员 周佳俊
二〇一三年十月三十日
书 记 员 谢春燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1603号
上诉人（原审被告）苏万套，农民。
委托代理人高波。
被上诉人（原审原告）王太举，农民。
委托代理人黄清志。
上诉人苏万套因排除妨碍纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王太举与案外人王某系父子关系。1995年2月，经村、乡、县三级审批，原告王太举取得宅基地一处，集体土地建设用地使用证为：泗集建（95）字第9528002号，同年原告王太举在该宅基地上修建三层楼房一栋。2012年1月21日，原告之子王某与被告苏万套签订房屋买卖协议书，将原告主张的该房屋以50万元的价格卖给被告苏万套。2013年8月6日，被告苏万套将原告家门锁砸坏，换上新锁，致原告无法正常居住。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告王太举于1995年取得该宅基地使用权，并在该宅基地上建楼房一处，原告享有该楼房的所有权及该宅基地的使用权，原告王太举与王某虽系父子关系，王某也无权擅自处分原告的财产，因此，王某与被告苏万套签订的房屋买卖协议为无效协议，被告无权占有和处分原告的房产，原告主张被告停止侵害其房屋，排除妨害，符合法律规定，应予支持。原告主张被告赔偿损失，没有提供证据，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告苏万套停止侵害、排除妨碍，将该楼房返还给原告王太举，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王太举的其他诉讼请求。案件受理费2，000元，由被告承担。
苏万套不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：一、被上诉人之子王某对被上诉人王太举系表见代理行为。基于村委会证明和王毅实际居住使用争议房屋多年、且王某与被上诉人系父子关系，上诉人有理由相信王某对王太举享有代理权，其有权出售房屋，故双方合同有效。该合同法律后果应由被上诉人承担，上诉人使用房屋不构成侵权。二、上诉人实际支付了价值相当的购房款50万元，属于善意取得。三、一审认定上诉人将门锁砸坏与事实不符。上诉人购买房屋时王某称被上诉人在外打工，在收取购房款后王某将钥匙交给上诉人，上诉人使用时换锁属于正常，并非被上诉人主张的强行霸占。
被上诉人王太举辩称，一、本案涉案房屋所有权人为被上诉人，双方对此无争议。二、上诉人一审提交的其与王某的房屋买卖协议书是伪造的，上诉人提交的50万收到条也是伪造的，上诉人也无证据证实50万履行的事实，上诉人构不成善意取得。一审判决结果符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人苏万套持有被上诉人王太举之子王某签名的房屋买卖协议书及50万元的收到条主张其已通过王某购买了涉案房屋，并支付了对价。被上诉人王太举否认上述协议书及收到条上的签名是王某所签，认为上述协议书及收到条系上诉人苏万套伪造的。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人苏万套能否取得涉案房屋的所有权，其行为是否构成对被上诉人王太举的侵权。被上诉人王太举在自己合法取得使用权的宅基地上修建涉案三层楼房一栋，应认定被上诉人对该房屋享有所有权。任何人在未经被上诉人同意的情况下处分涉案房屋的行为，均系无权处分行为，均不能改变被上诉人王太举系涉案房屋所有权人的事实。本案中，王某虽系被上诉人之子，但其对涉案房屋并不享有所有权，其事前未经被上诉人同意、事后未经被上诉人追认处分涉案房屋的行为，无论是否为其真实意思表示，均不会对被上诉人对涉案房屋享有所有权造成影响，即上诉人苏万套无法取得涉案房屋的所有权。在此情况下，上诉人苏万套强行给涉案房屋换锁，并妨碍被上诉人居住的行为构成对被上诉人王太举的侵权，原审判决上诉人停止侵害、排除妨碍，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，000元，由上诉人苏万套负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘纯子
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第513号
原告：徐永富，男，1970年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇王场村。
经营者：张建琼，女，1968年3月28日出生，汉族，居民。
本院于2015年6月2日立案受理原告徐永富诉被告乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂（以下简称志强砂石厂）劳务合同纠纷一案。依法由审判员李丽梅适用简易程序公开进行审理。原告徐永富及委托代理人刘保钢，被告乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永富诉称：原告于2013年3月在被告处工作，上班至2015年3月，工种为装载机工。2015年3月17日，被告以资金周转困难为由给原告出具欠条一张，欠条载�“今欠到徐永富工资2013年11月3,875.00元、12月2,725.00元，2014年10月2,843.00元、11月2,553.00元，压金1,000.00元，共计12,996.00元（壹万贰仟玖佰玖拾陆元正），欠款单位：志强砂石厂，经手人：张建琼，2015年3月17日。”经原告多次催款，被告一直以无钱为由拒绝支付。故原告起诉来院请求依法判决：1、被告立即给付原告的劳动报酬、返还押金款合计12,996.00元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告志强砂石厂辩称：原告陈述属实，欠钱是事实，金额以欠条载明为准。现被告有外账未回收，且还欠付他人租金需及时偿还，资金周转困难，现无钱支付，只有收回外账后才能偿还原告。
原告徐永富为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告志强砂石厂工商登记情况及经营者张建琼的户籍证明复印件，证明被告的主体适格；
3、欠条1张，证明被告欠原告工资及押金合计12,996.00元。
以上证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告志强砂石厂为支持其抗辩意见，提供了以下证据：
（2012）乐中执字第930-1号执行裁定书复印件，证明案外人欠付被告的钱没有回收。
经庭审质证，原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据不符合证据的关联性原则，本院不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及有效的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处从事装载机工作。2015年3月17日，被告志强砂石厂的经营者张建琼出具欠条一份，欠条载明：今欠到徐永富工资2013年11月3,875.00元，12月2,725.00元，2014年10月2,843.00元，11月2,553.00元，押金1,000.00元，共计12,996.00元。另查明，原告在被告处上班起，被告会从原告每月工资里扣除200元作为押金，一共扣除了1,000.00元。
本院认为：本案中原告主张的押金实为原告应获得的劳动报酬，现原告主张被告返还押金款实际即要求被告支付所扣除的原告的工资。债务应当清偿。被告未支付原告劳动报酬12,996.00元的事实属实，有被告经营者张建琼出具的欠条证实，故被告应当承担支付原告徐永富劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乐山市沙湾区志强砂石厂于本判决生效后十日内一次性支付原告徐永富劳动报酬合计12,996.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62.45元（已减半收取），由被告乐山市沙湾区志强砂石厂负担（该费用原告徐永富已预交，被告乐山市沙湾区志强砂石厂在履行本判决主文时一并直接支付给原告徐永富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年七月九日
书记员 李 曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当准循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01697号
申请执行人沈哲。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市。
法定代表人王和平，该××总经理。
被执行人江苏润富泰投资担保有限公司，住所地无锡市。
法定代表人周学奇，该××总经理。
被执行人常州龙德置业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人潘阳生，该××总经理。
被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地金坛市。
法定代表人张建军，该××总经理。
沈哲与润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司、常州龙德置业有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年09月30日作出的（2015）锡滨商初字第00553号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：一、润地利科技实业投资集团有限公司确认结欠沈哲借款本金650万元，该款润地利科技实业投资集团有限公司于2015年10月10日前支付100万元，余款550万元在2016年1月10日前支付；二、如润地利科技实业投资集团有限公司有一期未按约支付，则沈哲有权就润地利科技实业投资集团有限公司上述全部未付部分申请法院强制执行；三、江苏润富泰投资担保有限公司、常州龙德置业有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司对于润地利科技实业投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费79147元减半收取39574元，保全费5000元，由润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司、常州龙德置业有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司共同负担，也于2016年1月10日前向沈哲支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，查明被执行人均无银行存款；被执行人的房产、车辆、国有土地使用权等资产均被其他法院查封，本院轮候查封。本案未执行到位的金额为6544574元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨商初字第00553号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 虞宙华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6297号
原告：石阿凤，女，1960年6月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：蒋玉兰，女，1988年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告石阿凤诉被告蒋玉兰非机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石阿凤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 江学道
二〇一七年十二月四日
书记员 李海蓉
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第76号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人陈某某，绰号辣子壳，男，1962年8月13日出生，土家族，贵州省江口县人，小学文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2014年1月5日被花垣县公安局刑事拘留，同年1月16日被花垣县公安局执行逮捕，现押花垣县看守所。
被告人龙某甲，女，1973年12月4日出生，贵州省松桃县人，苗族，小学文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2014年1月5日被花垣县公安局刑事拘留，同年1月16日被花垣县公安局执行逮捕，现押保靖县看守所。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陈某某、龙某甲犯盗窃罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院检察员龙子伯出庭支持公诉，被告人陈某某、龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2014年1月5日，被告人陈某某邀约被告人龙某甲一起到边城农贸市场扒窃，被告人陈某某负责扒窃，被告人龙某甲负责保管扒窃得来的财物。被告人陈某某与被告人龙某甲进入农贸市场后，二人窜至米行，盗得一个老奶奶人民币700元交给被告人龙某甲。随后二人再次窜至卖菜摊位时，盗得被害人谭某某人民币830元，钱还没来得及给被告人龙某甲时，被民警抓获。该院认定被告人陈某某、龙某甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人陈某某与龙某甲是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某某的行为积极，起主要作用，系主犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。被告人龙某甲的行为起次要作用，系从犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定处罚。并列举了被告人陈某某、龙某甲的供述；被害人谭某某、龙某的陈述；扣押物品清单；抓获经过；被告人陈某某、龙某甲的户籍证明。
被告人陈某某、龙某甲对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2014年1月5日，被告人陈某某邀约被告人龙某甲一起到花垣县边城农贸市场扒窃，被告人陈某某负责扒窃，被告人龙某甲负责保管扒窃得来的钱财。被告人陈某某与被告人龙某甲进入农贸市场后，二人窜至米行，见一个老奶奶在买米，被告人龙某甲靠近老奶奶假装买花生，被告人陈某某在被告人龙某甲身后，也靠近老奶奶，并用镊子将老婆婆上衣左边袋子里的钱夹出，盗得人民币700元交给被告人龙某甲。随后二人在一个卖袜子的摊位前准备扒窃被害人龙某乙的钱财时，因被被害人龙某乙发现未得逞。其后二人再次窜至边贸市场卖菜摊位时，被告人陈某某见被害人谭某某上衣右边袋子里有钱，于是用镊子将钱夹出，盗得人民币830元，钱还未来得及交给被告人龙某甲，就被被害人龙金秀带来的民警抓获。
上述事实在庭审过程中被告人陈某某、龙某甲未提出异议，且有被害人谭某某、龙某乙的陈述；扣押物品清单；抓获经过；被告人陈某某、龙某甲的户籍证明等证据。上述证据经当庭举证质证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某某、龙某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成了盗窃罪，花垣县人民检察院指控被告人陈某某、龙某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈某某的行为积极，起主要作用，是主犯。被告人龙某甲的行为起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人陈某某、龙某甲认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人陈某某、龙某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，对被告人龙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2014年12月4日止）。
二、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或在直接向湖南省湘西自治洲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧治超
二〇一四年六月五日
书记员 周政辉
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第76号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人冯某，男，1983年10月19日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地：四××省蓬溪县××号。2013年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第663号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月22日13时许，被告人冯某驾驶超载的贵A×××××号重型自卸货车由贵阳市经济技术开发区南山高地沿清水江路往西南环线方向行驶，行经花溪区第四小学门口人行横道时撞上行人汪杨某，碾压汪杨某至其当场死亡。经交警部门认定，冯某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人冯某赔偿被害人汪杨某家属443216元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、证人席某的证言、道路交通事故登记表、现场勘查笔录、事故现场照片、尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某超载驾驶货车，致一名行人被碾压致死，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冯某当庭自愿认罪，并取得死亡被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合被告人冯某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，对其宣告缓刑不致再危害社会，但应接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑……”判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 凯
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第149号
刘某某、彭某某：
某某财产保险股份有限公司某某中心支公司：
本院受理的申请人刘某某、彭某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年五月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商三终字第166号
上诉人（原审被告）于雪松，女。
上诉人（原审被告）赵巍秋（于雪松丈夫），男。
二上诉人委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽，女。
委托代理人李宝雨，黑龙江广鹏律师事务所律师。
上诉人于雪松、赵巍秋为与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第399号民事判决；
二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。
二审案件受理费3，081.00元，退还给上诉人于雪松。
审 判 长 张文学
审 判 员 谢英新
代理审判员 王 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙宪军
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第783号
原告魏世庄，男，生于1948年。
委托代理人艾冠勋，河南名人律师事务所律师。
被告长葛市鸿方原木业有限公司。
住所地：长葛市。
法定代表人张超峰，系该公司董事长。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告长葛市鑫汇瓷业有限公司。
住所地：长葛市。
法定代表人董书贞，系该公司董事长。
委托代理人岳营周、王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告张超峰，男，生于1982年。
被告张万章，男，生于1951年。
原告魏世庄诉被告长葛市鸿方原木业有限公司、长葛市鑫汇瓷业有限公司、张超峰、王玉敏、张万章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对王玉敏的诉讼。原告魏世庄及其委托代理人艾冠勋、被告长葛市鸿方原木业有限公司之委托代理人孟奇、长葛市鑫汇瓷业有限公司之委托代理人岳营周、王桂霞到庭参加诉讼，被告张超峰、张万章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，原被告双方达成借款保证合同一份，原告向第一被告借款100万元，约定月利息4分，期限60天。第二、第三、第四被告为担保人。到期后，被告未能全部清偿本息。经多次追要未果，故诉请依法判决，判令第一被告支付原告借款本金100万元，并从借款之日的第12个月起，按银行同期贷款利率4倍支付利息到还清本息之日，其他被告负连带清偿责任。
被告长葛市鸿方原木业有限公司辩称，1、原告转款并非当天转款，在借款时被告向原告支付了4万元款项转账，应当从本金扣除，原告主张利息过高，4分已经超过法律规定。2、本案借款我们已经累计偿付了44万。
被告长葛市鑫汇瓷业有限公司辩称，1、原告所主张的借款保证合同并不存在。2、原告主张借款利息没有约定依据和法律依据。3、根据原告提供的转款凭证，足以证明原告变更了本案的借款人和借款期限，但上述事实均未征得鑫汇公司的同意，故依法应当免除鑫汇公司的担保责任。4、根据原告的诉请，原告已实际放弃对被告鸿方原公司的担保物权，鑫汇公司等担保人应当免除相应的保证责任。基于上述事实，请依法驳回对鑫汇公司的诉讼请求。
被告张超峰、张万章缺席无答辩。
原告向本院提供的证据为：1、2012年9月14日借条一份。
2、2012年9月15日工商银行汇款单一份。以上证明起诉的基本事实。3、各被告的工商登记和身份证明信息，证明被告均为适格的民事主体。4、抵押担保承诺书一份，证明月息4分。
被告长葛市鸿方原木业有限公司向本院提供的证据，两份是鸿方原会计张超强通过网上银行还款20万元，另一份是张超峰网上银行转账还款4万元，还有一份是张超峰中国工商银行交易记录，证明已经偿付20万元。其中4万元应当抵扣本金。
被告长葛市鑫汇瓷业有限公司向本院提供的证据为，原告提供的抵押担保承诺书一份，证明本案借款100万元，除鑫汇公司提供担保之外，鸿方原提供的有物权担保，同时它也证明借贷双方约定的利息及其他费用是每月4万元。
被告张超峰、张万章未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告长葛市鸿方原木业有限公司对其真实性无异议，但认为不能证明利息为4分。被告长葛市鑫汇瓷业有限公司除对借条指定转款账户有异议外，其它无异议。
对被告长葛市鸿方原木业有限公司提供的证据，原告对其真实性无异议，但说明所付款均是利息。
对被告长葛市鑫汇瓷业有限公司向本院提供的证据，原告认为该抵押担保无工商登记，同时能证明月息4万。被告长葛市鸿方原木业有限公司认为，该证据无法定代表人签字，该份证据证明的息费每月4万元，但是双方没有约定利息，该息费超出法律规定，要求按银行存款利率确定利息。
经本院审查认为，原告及被告长葛市鸿方原木业有限公司、被告长葛市鑫汇瓷业有限公司提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2012年9月14日，被告长葛市鸿方原木业有限公司为借款人，给原告魏世庄出具借条一份，借款100万元，借款期限60天，保证期限为借款期限届满之日起2年。被告长葛市鑫汇瓷业有限公司、张超峰、张万章及王玉敏为保证人，盖章、签字担保。约定每月利息4万元。次日（2012年9月15日）原告通过工商银行，将100万元现金汇入鸿方原木业有限公司法定代表人张超峰账户。至2013年8月29日止，鸿方原木业有限公司分数次付原告利息共计44万元。后因借款未还，原告遂诉诸本院，请求依法判令鸿方原木业有限公司支付借款本金100万元，并从借款之日的第12个月起，按银行同期贷款利率4倍支付利息到还清本息之日，其他被告负连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告长葛市鸿方原木业有限公司借原告魏世庄现金100万元，有借据及汇款凭证为证，债权债务关系明确，应偿还原告。被告长葛市鑫汇瓷业有限公司、张超峰、张万章为该笔借款提供连带保证责任，故应依法承担本案的连带清偿责任。鸿方原木业有限公司已付原告44万元，系按约定的每月利息4万元所支付的11个月利息。原告要求从借款之日的第12个月起，按银行同期贷款利率4倍支付利息到还清本息之日，该请求符合法律规定，应予支持。被告长葛市鸿方原木业有限公司及长葛市鑫汇瓷业有限公司所辩理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长葛市鸿方原木业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告魏世庄借款100万元及利息（利息从2013年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还款之日止）。被告长葛市鑫汇瓷业有限公司、张超峰、张万章对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费15600元，诉讼保全费5000元，共计20600元，由被告长葛市鸿方原木业有限公司承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵红艳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第634号
上诉人（原审原告）丁维芬，女，生于1964年4月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人许其翔，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泸州市青林包装有限公司，住泸州市江阳区凤凰村35号院1号楼2单元13号，组织机构代码76234773-X。
法定代表人李宗麒，总经理。
委托代理人赵廷光，男，生于1968年6月21日，住四川省泸州市龙马潭区。系公司员工。
上诉人丁维芬诉因与被上诉人泸州市青林包装有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第574号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁维芬及其委托代理人许其翔，被上诉人泸州市青林包装有限公司的委托代理人赵廷光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，该条规定，对“一事不再理”原则的适用标准作出了明确规定，构成“一事不再理”应当满足当事人的同一性以及诉讼对象的同一性这两个方面的条件。本案中，原告曾于2014年12月向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年12月17日立案受理了原告诉被告劳动争议纠纷一案，案号为（2014）纳溪民初字第2191号，原告委托了本案的同一诉讼代理人许其翔为其诉讼代理人。另一案外人吴兴玉与原告同时也于2014年12月向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年12月17日立案受理了吴兴玉诉被告劳动争议纠纷一案，案号为（2014）纳溪民初字第2186号，吴兴玉委托了本案的同一诉讼代理人许其翔为其诉讼代理人。上述两案依法进行了合并审理，经过两次庭审，于2015年2月16日调解结案。原告在起诉时和第二次开庭时向本院提交的两份民事诉状中，诉讼请求均载明了社会保险待遇请求，在起诉时和第二次开庭时向被告提交的民事诉状中，诉讼请求也均载明了要求原告支付相应社会保险待遇请求，原告在两次庭审中均未表明变更或另案主张该诉讼请求，而在调解笔录中又明确表明放弃其他诉讼请求，且在调解当庭兑现的收条上再次载明收款后双方因劳动关系产生的权利义务终止。综上所述，本院认为，涉及前述两案后诉与前诉的当事人相同，诉讼对象相同，即本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2014）纳溪民初字第2191号案的当事人及诉讼标的、诉讼请求相同，故原告的起诉属重复起诉，依法应当驳回。原告主张该诉讼请求在第二次开庭时向本院提交的民事诉状上已划掉的事实系原告另案主张的意思表示与查明事实不符，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告丁维芬的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁维芬负担。
宣判后，上诉人丁维芬不服，向本院提起上诉称：上诉人于2014年12月向原审法院就被上诉人拖欠工资和要求经济补偿、给付劳动合同违约金提起诉讼，审理工程和调解协议中只字未提上诉人的社会保险方面的问题。故原审法院裁定以该案（（2014）纳溪民初字第2191号）已经解决本案上诉人要求被上诉人赔偿未缴纳养老保险费造成的损失的诉讼请求为由驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人请求：依法撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第574号民事裁定，指定四川省泸州市纳溪区人民法院立案受理。
被上诉人泸州市青林包装有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间的劳动法律关系在四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第2191号案件中经调解解决，上诉人再次就赔偿养老保险提起诉讼，一审法院驳回起诉是正确的。
本院认为：上诉人丁维芬与被上诉人泸州市青林包装有限公司在一审法院就劳动争议一案（（2014）纳溪民初字第2191号）中，上诉人丁维芬在民事起诉状中明确要求被上诉人泸州市青林包装有限公司赔偿因未为上诉人缴纳社会保险而给上诉人造成的损失，该案经一审法院调解结案，在庭审笔录中无上诉人变更诉讼请求的记录，在上诉人丁维芬出具给被上诉人的收条中明确载明“收款后双方因劳动关系产生的权利义务关系终止。”故上诉人丁维芬在本案中请求被上诉人泸州市青林包装有限公司赔偿因未缴纳养老保险给上诉人造成损失的诉讼请求，在一审法院（2014）纳溪民初字第2191号案件中已经解决，上诉人丁维芬就相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次提起诉讼属重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉符合相关法律和司法解释规定是正确的。上诉人丁维芬主张一审法院裁定驳回起诉错误的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 宋学梅
审判员 卓 波
二〇一五年七月十五日
书记员 袁雪梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第361号
原告赵某某。
委托代理人朱某某，武威市凉州区永昌成福法律服务所法律工作者。
被告张某某（缺席）。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年12月8日在凉州区民政局登记结婚，于2008年12月9日生育一女孩，取名赵某甲。生育孩子后，被告性情大变，双方常因家务琐事发生争执，2011年4月1日双方再次争吵后，被告离家出走，原告多方寻找无果。现被告下落不明已逾2年，夫妻感情已彻底破裂，现起诉请求与被告离婚，女儿赵某甲归原告抚养。
被告张某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼做实体答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告张某某于2007年经人介绍相识，于2008年12月8日在凉州区民政局登记结婚，于2008年12月9日生育一女孩，取名赵某甲。生育孩子后，双方常因家务琐事发生争执，2011年4月1日双方再次争吵后，被告离家出走，原告多方寻找无果。现被告下落不明已逾两年，原告遂来院起诉离婚。本院受理后，于2014年3月12日在《人民法院报》刊登公告，通知被告到庭参加诉讼，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实由原告陈述、结婚证、被告张某某母亲徐向梅证词、公告等在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原告赵某某与被告张某某虽属自愿登记结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，且被告离家出走，下落不明已逾两年，被告不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故原告之离婚请求应予支持；因被告下落不明，无法履行抚养义务，婚生女赵某甲由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某某离婚；
婚生女赵某甲由原告赵某某抚养。
案件受理费人民币100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 付永峥
人民陪审员 宋士科
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄天娇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第904号
原告张利军，男，汉族，1979年4月4日出生，住所北京市丰台区南苑北里一区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告张利军诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告张利军于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张利军撤回起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7509号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：马玉虎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告马玉虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晓桐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2524号
原告李瑞云。
原告安东利。
原告安新升。
被告王宝玉。
被告唐山市丰南区亿通运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司
本院在审理原告李瑞云、安东利、安新升与被告王宝玉、唐山市丰南区亿通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币x元由原告负担。
审判长 么文国
审判员 苏 静
审判员 孟德玉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 樊春红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1387号
罪犯向佐龙，男，1979年2月11日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省张家界市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）张中刑初字第22号刑事判决，认定被告人向佐龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人向佐龙不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年6月9日作出（2011）湘高法刑三终字第56号刑事判决，认定向佐龙犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年4月11日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字9号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字960号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2034年12月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向佐龙自2015年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2017年连续三年获监狱全年安全无事故奖分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月至2017年6月积极参与监区晚值班先后19次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年至2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2018年2月共获表扬7次，并余416分。该犯本次履行没收财产人民币2000元，共计履行没收财产人民币62000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向佐龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向佐龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向佐龙减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2034年5月19日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执642号之一
申请执行人：沈丽萍，女，1965年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：熊忠标，男，1974年6月16日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院于2016年8月8日作出的（2016）赣0102民初666号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，归还申请执行人80万元及利息（自2016年3月1日起至全部借款还清时止按年利率6%计算）。并承担本案诉讼费11000元，执行费10970元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人熊忠标有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初666号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱金辉
审判员 周庆华
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执642号
申请执行人：沈丽萍，女，1965年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：熊忠标，男，1974年6月16日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初666号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年3月2日前自动履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人80万元及利息（自2016年3月1日起至全部借款还清时止按年利率6%计算）。并承担本案诉讼费11000元，执行费10970元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊忠标银行存款821970元及相应利息。
二、如被执行人熊忠标的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 峥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1179号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:姚合心，菏泽农村商业银行股份有限公司贾坊支行副行长。
被告：王江海。
被告：张玉平，女，1979年11月26日出生，汉族。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王江海、张玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚合心到庭参加了诉讼，被告王江海、张玉平经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告王江海与被告张玉平在夫妻关系存续期间，于2010年5月8日从我行贷款50000元，约定到期日为2011年5月7日，贷款利率为9.07125‰，逾期罚息50%。被告未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，要求被告王江海偿还下欠贷款本金38473.03元及约定相应利息、逾期利息；被告张玉平承担连带责任。
被告王江海未作答辩。
被告张玉平未作答辩。
经审理查明：2010年5月8日原告与被告王江海签订借款合同一份，合同编号为20101118。该借款合同约定：由原告借给被告王江海人民币50000元、借款利息月利率9.07125‰、借款期限自2010年5月8日至2011年5月7日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为建鱼塘。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王江海在借款合同借款人栏内签名并捺印。
被告张玉平为被告王江海在原告处借款50000元，与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，原告于2010年5月8日将借款50000元转入被告王江海在原告处开立的账号为（62×××85）存款账户上，被告王江海在借款凭证借款人栏内签名、捺印。
被告王江海借款后，于2010年6月12日偿还原告借款本金0.78元、2010年8月5日偿还原告借款本�10000元、2011年6月22日偿还原告借款本金26.19元、2012年6月22日偿还原告借款本金1500元，下剩借款本金38473.03元及利息、逾期利息未予偿还。
原告还提供被告王江海签名的2013年4月30日贷款逾期催收通知书及2015年4月27日被告王江海、张玉平债务逾期催收通知书各一份，以此证明原告在被告王江海借款逾期后，向被告王江海、张玉平主张过权利。
原告于2016年3月9日以被告未按约定偿还借款本息已构成违约为由诉之本院，要求被告王江海偿还下欠贷款本金38473.03元及约定相应利息、逾期利息；被告张玉平承担连带责任。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告王江海向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告张玉平为被告王江海在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告王江海偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告张玉平对被告王江海偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王江海已偿还部分借款本金，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江海于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款�金34473.03元及利息、逾期利息（其中月利率按9.07125‰本金按50000元计算，自2010年5月8日起至2010年6月12日止；自2010年6月13日起至2010年8月5日止，月利率按9.07125‰本金按49999.22元计算；自2010年8月6日起至2011年5月7日止，月利率按9.07125‰本金按39999.22元计算；自2011年5月8日起至2011年6月22日止，月利率按9.07125‰×1.5本金按39999.22元计算；自2011年6月23日起至2012年6月22日止，月利率按9.07125‰×1.5本金按39973.03元计算；自2012年6月23日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.07125‰×1.5本金按38473.03元计算），被告张玉平承担连带清偿责任。
二、被告张玉平承担保证责任后就其支付的款项有权向被告王江海追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费760元，由被告王江海、张玉平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丛培臣
代理审判员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘顺江
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执124号
申请执行人：灵璧县轩轩商贸有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬乡刘尧村。
法定代表人：沈丹平，该公司经理。
被执行人：安徽新怡佳商贸有限公司，统一社会信用代码340300000144453，住所地安徽省蚌埠市勤俭四里综合楼19栋。
法定代表人：刘家柱，公司经理。
本院在执行申请执行人灵璧县轩轩商贸有限公司与被执行人安徽新怡佳商贸有限公司（2016）皖1323民初3493号买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽新怡佳商贸有限公司住所地在安徽省蚌埠市，本院已委托当地人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3493号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴斯
二〇一七年一月十六日
书记员 张彬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00868号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫美娥，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫美茹，女。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人闫美娥、闫美茹合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01198号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
闫美娥、闫美茹提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执指字第00033号
申请执行人：付晓毛，男，1960年8月16日出生。
被申请执行人：武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区6号生活区。
法定代表人：李贤铭，该公司董事长。
付晓毛与武汉佳诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院于2014年2月28日立案执行。现因武汉经济技术开发区人民法院申请，由湖北省武汉市中级人民法院、湖北省孝感市中级人民法院于2014年8月15日报请本院将该案指定湖北省孝感市中级人民法院并案执行，为有利于案件执行，提高执行工作效率。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会于2014年2月10日作出的（2013）武仲裁字第0001483号裁决书所确定的裁决内容由湖北省孝感市中级人民法院执行。
武汉经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移交湖北省孝感市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方鹏飞
代理审判员 王捷明
代理审判员 张 磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴斯莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第547号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：陈炳棣。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告陈炳棣物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一三年八月五日
书记员 王赛娜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第813-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
委托代理人：吴晓玲。
委托代理人：车新江。
被执行人：陈晓红。
被执行人：吴小会。
本院依据中国人民共和国浙江省杭州市国立公证处出具的（2013）杭证经字第122302号公证书及（2015）浙杭证执字第424号执行证号，于2015年7月23日向被执行人陈晓红、吴小会发出执行通知书，责令被执行人陈晓红、吴小会自执行通知书送达之日立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付人民币97566.05元（逾期透支利息、逾期滞纳金计算至2014年11月25日）及至执行完毕之日产生的相应逾期透支利息、逾期滞纳金，并负担公证费292元、执行费1363元，但被执行人陈晓红、吴小会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈晓红、吴小会的银行存款10万元、或扣留、提取其收入10万元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一五年八月二十日
书记员 刘永健
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初50号
原告丁某某，甘肃省康乐县。
被告郑某某，甘肃省古浪县。
原告丁某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍认识，于2014年农历正月18日将被告招赘到家而结婚，2015年4月8日生育儿子丁某。在共同生活期间双方关系一般，被告打工回家常称没挣到钱。2014年被告开一辆二手车回家，将家中的3万元拿去给付了车款，事后再未见小车。2015年元月双方去武威被告家中，元月21日被告以涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留，怀有身孕的她只好回家生活。现在双方感情确已破裂，起诉要求离婚，抚养孩子，要求被告出抚养费1万元。
被告未提出书面答辩，口头辩称，原告所述结婚时间、孩子的生育，服刑及购车情况属实，但小车已被卖掉，钱也花了。现在原告起诉离婚他同意，但孩子必须由他抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年农历正月18日将被告招赘到家而结婚，2014年5月补办了结婚证。婚初双方关系一般。在共同生活期间被告于2014年买了一辆二手车，从家中拿去3万元，后来小车由被告出卖，钱被花掉。2015年元月双方去武威被告家，元月21日被告以涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留，怀有身孕的原告只好回家生活，4月8日生育男孩丁某。2015年10月被告被武威市凉州区人民法院以强奸罪判处有期徒刑5年，现在武威监狱第六监区服刑。2016年1月8日原告诉至法院要求离婚，抚养孩子，要求被告给付抚养费1万元。
据上事实，本院认为，原告在怀孕期间，被告涉嫌强奸犯罪，严重伤害了夫妻感情，现服刑，无法照顾孩子。原告的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条之规定，判决如下：
准许原告丁某某与被告郑某某离婚。
孩子丁某由原告丁某某抚养。
案件受理费100元由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
（上诉时预交上诉费人民币100元）
审 判 长 陈仲祥
审 判 员 张卫东
代理审判员 雍锦宏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 常鸿林
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督118号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人韩文富，现住依兰县。
债权人于2016年10月10日向本院申请支付令，要求债务人韩文富给付本金60000元，利息15494.4元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人韩文富自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李伟健
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执351号
申请执行人：倪松丹，女，1967年8月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
倪松丹与宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第635号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人宁波天元电气集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人倪松丹于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人倪松丹于2017年4月26日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执351号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执121号
申请执行人：王丰才，男，生于1959年6月16日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人：魏小凤，女，生于1962年2月2日，汉族，住河南省镇平县。
申请人：郭亚萌，女，生于1989年8月21日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李铁成，男，生于1965年2月13日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人王丰才、魏小凤、郭亚萌与被执行人李铁成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1324民初1677号民事判决，判决被执行人李铁成于判决生效后十日内赔偿申请人各项经济损失303937.2元。本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人李铁成下落不明，本院于2017年3月23日发出公告，向其送达执行通知书与报告财产令。经银行、互联网银行、车辆查询，被执行人李铁成名下财产有吉利轿车一辆（车牌号豫Ｒ×××××）、别克轿车一辆（车牌号豫Ｒ×××××），本院并于2017年3月28日裁定查封李铁成位于镇平县贾宋镇下户杨村17组的住宅一处（主房三间两层，厢房二间一层与楼门）及所属土地使用权。被执行人李铁成名下的财产吉利轿车一辆（车牌号豫Ｒ×××××）、别克轿车一辆（车牌号豫Ｒ×××××），因车辆均未被实际控制，无法进行评估拍卖；被执行人李铁成位于镇平县贾宋镇下户杨村17组的住宅一处，其土地使用权性质为农村集体所有，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条规定：“对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”故在未取得国土资源管理部门一致意见前，无法对该房产进行处理。综上，因被执行人李铁成除车辆与房产外无其他可供执行财产，暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也予以认可待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以随时向本院申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆洲
二〇一七年七月十二日
书记员 廖 乐
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00883号
原告：鲁庆。
委托代理人：廖传金，沙市区崇文法律服务所法律工作者。
被告：姜学明。
本院在审理原告鲁庆与被告姜学明民间借贷纠纷一案，原告鲁庆因与被告达成调解，原告鲁庆于2015年8月5日向本院提出撤回对被告姜学明的起诉申请。
本院认为：原告鲁庆申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁庆撤回对被告姜学明的起诉。
案件受理费5619元，减半收取2809.50元，由原告鲁庆负担。
审判员 苏江峰
二〇一五年八月六日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第118号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人杨国志，男，住柘城县。
被申请执行人左丽霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第118号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，系该委员会主任。被申请执行人杨国志，男，1986年8月22日出生，汉族，农民。被申请执行人左丽霞，女，1985年9月14日出生，汉族，农民。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年六月八日书记员  王 惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第758号
原告：朱秉锋，男，汉族，1978年6月15日出生，住江西省赣州市会昌县。
委托代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：官少鸣，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：翟惠中，男，汉族，1964年10月3日出生，住江苏省兴化市。
第三人：黎驱，男，汉族，1978年6月15日出生，住广东省信宜市。
原告朱秉锋诉被告翟惠中、第三人黎驱股权转让纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙海峰到庭参加了诉讼。被告翟惠中、第三人黎驱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：朱秉锋、翟惠中、黎驱共同投资经营东莞市昌骏实业有限公司（下简称昌骏公司），注册资金1000000元，朱秉锋、翟惠中、黎驱分别持股43.5%、45.5%、11%。2010年9月14日，朱秉锋、翟惠中签订转让协议书，约定翟惠中将其持有的45.5%股份作价415000元转让给朱秉锋。2012年12月份，朱秉锋、翟惠中签订《股份转让书》，确认朱秉锋已于2012年12月31日前向翟惠中付清股权转让款415000元。因翟惠中一直拒绝配合朱秉锋办理股权变更登记手续，故朱秉锋提起诉讼，请求判令：1.被告翟惠中继续履行合同，协助原告朱秉锋办理股权变更登记手续；2.被告翟惠中承担本案所有诉讼费用。
被告翟惠中没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
第三人黎驱没有陈述意见，亦未向本院提交任何证据。
本院查明：昌骏公司于2006年11月8日登记成立，股东包括朱秉锋、翟惠中、黎驱三人，所持股份分别为43.5%、45.5%、11%。朱秉锋提交的《股份转让书》载明：朱秉锋遵守双方于2010年9月14日所签的协议书，已于2012年12月31日前履行协议书归还翟惠中415000元，自2013年1月1日起昌骏公司原股东翟惠中（占45.5%）的股份归朱秉锋所有，之后所有债权债务（包括发生的一切事务）都与翟惠中无关。庭审中，朱秉锋称2010年9月14日所签的协议书已遗失。
以上事实，有原告朱秉锋提交的企业机读档案登记资料、昌骏公司股东名册、《股份转让书》，及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为股权转让纠纷。翟惠中、黎驱经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对朱秉锋所举证据放弃质证的权利，本院对朱秉锋提交的证据予以置信。朱秉锋提交的《股份转让书》显示，朱秉锋受让翟惠中持有的昌骏公司45.5%的股份，并向翟惠中支付了转让款415000元，已履行完毕付款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”具体到本案，协助办理股权变更登记手续属于股权转让人翟惠中应履行的合同附属义务，故对朱秉锋的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》（2013修正）第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告翟惠中于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告朱秉锋办理，将被告翟惠中持有的东莞市昌骏实业有限公司45.5%股份变更至原告朱秉锋名下的手续。
本案收取受理费100元，由被告翟惠中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李惠青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00953号
原告：王某某，女，1953年3月1日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，退休教师，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某某，男，1938年6月15日出生，汉族，大学本科文化，安徽省淮南市人，退休教师，住址同原告。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告王某某于2014年11月05日自愿撤回起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担�
审判员 陈方乐
二〇一四年十一月六日
书记员 鲍婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第825号
申请人杨猛，女，汉族，1983年6月28日出生。
被执行人师金宝，男，汉族，1973年7月6日出生。
被执行人任文亮，男，汉族，1974年9月28日出生。
被执行人刘运钢，男，汉族，1976年3月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）二七民一初字第2816号民事判决书，于2013年7月29日向被执行人师金宝、任文亮、刘运钢发出执行通知书，责令被执行人师金宝、任文亮、刘运钢按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人师金宝、任文亮、刘运钢未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年9月3日依法查封了被执行人刘运钢名下的豫AT74**号出租车的营运手续。现因该案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘运钢名下的豫AT74**号出租车的营运手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴金石