徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初1241号原告：徐州市云龙区子房街道办事处建国居民委员会，住所地本市云龙区铜山路238号。主要负责人：裴保祥，该居委会主任。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：丁允平，男，1950年9月21日生，汉族，现住沛县。委托诉讼代理人：刘廷民，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。原告徐州市云龙区子房街道办事处建国居民委员会（以下简称建国居委会）与被告丁允平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡远赞、刘莉，被告丁允平及其委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建国居委会向本院提出诉讼请求：1、对云龙法院作出的（2016）云执异字第12号执行裁定书项下所指的财产即康怡佳园60-1-101、102室房产终止执行；2、依法确认康怡佳园60-1-101、102室房产归原告所有。事实和理由：2004年4月1日，因被执行人徐州日成房地产开发有限公司棚户区改造建设项目的需要，与原告（原徐州市云龙区狮子山乡建国村村民委员会）签订《徐州市城市房屋拆迁产权调换安置协议》，约定拆迁原告所有的位于铜山路北侧建国印刷厂经营房屋共33间，建筑面积约777.29平方米，并约定建设完成后，将康怡大道两侧三层营业用房建筑面积约800平方米的经营房，作为置换给原告的拆迁赔偿，其中路东400平方米，路西400平方米。协议签订后，被执行人于2007年9月21日，将位于康怡大道路西的营业房即涉案的房产交付给原告，双方办理了上房手续，此后涉案房产一直由原告占有并出租使用，无任何人提出过异议。但由于被执行人众所周知的原因，虽经原告多次催促仍未能办理房产证及土地使用证。直至2015年12月18日，原告才得知，因被执行人与张继梅、本案被告民间借贷纠纷一案，将原告所有的涉案房产拍卖，原告立即向贵院提出执行异议，期间提交了《产权调换安置协议》、《补充协议》以及涉案房产的上房交接手续，上述证据及本案的事实足以证明涉案房产为原告所有。但贵院以执行程序已经终结为由，驳回了原告的异议申请，既不符合事实也不符合法律规定，且贵院拍卖公告仅在房产所在地张贴，不符合相关法律规定，经向房管部门查询，该房屋并未办理过户手续，案件尚未终结，请求终止对该房屋的执行，原告的合法财产应得到保护。综上，原告认为，贵院的执行异议裁定书认定事实不清，适用证据错误，且违反法律规定，原告虽然没有房产证和土地使用证，但在2009年根据拆迁置换的赔偿就已经获得了涉案房屋的所有权，并占有使用和收益。其所有权根据《物权法》的规定，应得到确认和保护。为此，根据《民事诉讼法》的规定，原告提起执行异议之诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告丁允平辩称，1、2013年8月27日本案被告丁允平诉案外人张继梅、徐州日成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案在徐州市云龙区人民法院立案，丁允平先于2013年8月23日依照法律规定申请了诉讼保全，查封了徐州日成房地产开发有限公司名下的涉案房产。经法院确认张继梅应偿还丁允平借款本金、利息、律师费等总计119.7006万元，日成公司承担连带责任。后张继梅上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2014年11月27日作出的民事判决书，维持了一审判决。后张继梅向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出的民事裁定书，驳回了张继梅的再审申请。丁允平在二审判决后，向法院申请强制执行。云龙区人民法院于2015年6月4日首先在涉案房产所在地门口张贴公开拍卖公告，并同时在《都市晨报》、《彭城晚报》等拍卖公告专栏刊登拍卖信息，涉案房产每次流拍后，法院均继续在上述报纸上继续刊登拍卖信息。后经三次流拍后，丁允平依照法律规定自愿接受该房产进行抵债。法院于2015年11月25日作出（2014）云执字第2161号执行裁定书，裁决将涉案房产的所有权归丁允平所有，财产权自裁定送达丁允平时转移，裁定送达后立即生效。丁允平于2015年11月25日收到了执行裁定书。法院并于同日向徐州市不动产登记交易服务中心、徐州市房产登记交易中心、徐州市国土资源局送达了协助执行通知书，要求配合将涉案房产过户至丁允平名下。丁允平于2015年11月27日持该民事裁定书至徐州市国土资源局、房产局办理了初步过户手续。2、丁允平于2013年8月23日申请保全涉案房产，原告一直未提出保全异议，涉案房产拍卖信息在2015男6月4日便在报纸及房产所在地张贴公示，原告也从未提出执行异议。在法院将涉案房产所有权裁定给丁允平时，原告也未提出异议。恰恰在江苏省高级人民法院于2015年12月2日作出民事裁定书，驳回张继梅的再审申请后，原告才开始启动了执行异议程序，难以排除原告与张继梅恶意串通的可能。3、法院于2015年11月25日作出（2014）云执字第2161号执行裁定书，裁决将涉案房产的所有权归本案被告所有，被告也于2015年11月25日收到了执行裁定书，该裁定书于2015年11月25日已经将涉案房产确权给了被告。人民法院出具的法律文书系非依法律行为进行的物权变动，无需对外公示，该执行裁定书一经作出，涉案房产即归被告所有。4、涉案房产已经执行终结，原告不符合提起案外人执行异议之诉的资格条件。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，民诉法解释第三百零五条、第三百零六条以及江苏省高级人民法院2015年7月2日印发的《执行异议之诉案件审理指南》之规定，案外人、申请执行人提起的执行异议之诉必须在执行过程中提出，即在执行程序开始后，针对执行标的的强制执行程序终结前提起。而涉案房产于2015年11月25日就已经执行终结。本案原告是在强制执行程序终结后提出的，原告的执行异议已经本驳回，原告又提起的执行异议之诉。综上，原告的诉讼请求无事实以及法律依据，应予以驳回。当事人围绕各自的诉辩观点，向法庭举证，本院依法组织当事人进行证据交换。本院认定事实如下：丁允平与张继梅、徐州日成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案进入执行程序后，本院依法查封了徐州日成房地产开发有限公司名下位于本市铜山路北侧康怡佳园60-1-101、102室房产，并依丁允平的申请对上述房产予以拍卖。2015年6月4日，本院在房产所在地张贴拍卖公告，后通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。三次拍卖流拍后，丁允平同意以第三次流拍价1692800元接受上述房产抵债。本院于2015年11月25日作出（2014）云执字第2161号执行裁定书，裁定铜山路北侧康怡佳园60-1-101、102室房产归丁允平所有，财产权自本裁定送达丁允平时起转移。本院于当日向丁允平送达该执行裁定书。2015年12月7日，本院向徐州市不动产登记局送达上述执行裁定书及协助执行通知书，将上述房产过户至丁允平名下。2015年12月18日，原告向本院提交执行异议书。本院于2016年3月2日作出（2016）云执异字第12号执行裁定书，驳回原告提出的异议。原告不服裁定，提起本案的案外人执行异议之诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。因此，案外人应在涉案房产执行终结前提出执行异议。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”。本案所涉的执行标的经司法公开拍卖程序，本院作出的（2016）云执异字第12号执行裁定书已经生效，执行标的已属丁允平所有，针对涉案标的的执行程序已经终结。原告的诉讼请求无事实以及法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州市云龙区子房街道办事处建国居民委员会的诉讼请求。案件受理费20035元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  张 惠人民陪审员  苟长国二〇一七年二月二十日书 记 员  王雯雯