河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民再28号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王春明，男，1957年5月30日出生，汉族，住信阳市。
委托代理人：张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：武汉铁路局信阳火车站劳动服务公司。
法定代表人：孙建强，该公司经理。
委托代理人：冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。
申诉人王春明因与被申诉人武汉铁路局信阳火车站劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1082号民事判决，向河南省人民检察申诉。河南省人民检察院作出豫检民监[2016］41000000042号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗177号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员靳志华、谈春花出庭。申诉人王春明及其委托代理人张远友、被申诉人劳动服务公司的委托代理人冯吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，有新证据足以推翻原判决。理由：根据《企业职工工伤保险试行办法》第二条、第四条、第七条、第二十四条、第五十八条规定，王春明应认定为工伤，劳动服务公司未依照上述规定依法参加工伤保险，也未给予王春明工伤保险待遇，侵害了王春明的权益。王春明提交的新证据证明劳动服务公司认可王春明工伤的事实，依照上述法律规定，应当支付王春明一次性伤残补助金（六个月工资）。
申诉人王春明称：1、撤销（2013）信浉民初字第1804号、（2014）信中法民终字第1082号判决和（2015）豫法立二民申字第00187号民事裁定；2、依法支持申请人的工伤保险待遇，判令被申诉人支付申诉人工伤十级伤残待遇10850.00元，康复医疗费6393.95元，医疗赔偿金1589.46元（6393.95×25%=1589.46元），交通费381.20元，住宿费399.00元，被克扣的最低生活保障工资差额39990.40元，年终奖金2600.00元，经济补偿赔偿金85180.80元（39990.40+2600×2=85180.80）。理由：1、申诉人的工伤是事实，一审法院裁判不是工伤，背离客观事实，于法无据。2、依据《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题意见》（劳部发[1995］309号）80、81规定和《工伤保险条例》第53条以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》（法释[2014］9号）规定，工伤保险案属行政案件，一审法院、二审法院、省高院界定民事案件受理，存在立、受案错位，造成冤错案。3、二审法院、省高院法官没有依法办案，两级法院民事判决、裁定与法律准则相违背。依据《工伤保险条例》第2条第二款和《社会保险法》第36条规定，申诉人有依法享受工伤保险待遇的权利。（1）武汉铁路局社会保险管理处有认定工伤的职能，认定后报湖北省人力资源和社会保障厅审核确认备案，申诉人的工伤认定在湖北省人力资源和社会保障厅工伤保险处登记在册有据可查。（2）依据《工伤保险条例》第23条规定，申诉人的工伤如不具备法定要件，武汉市劳动鉴定委员会不会出具鉴定表。（3）依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第4条规定，社会保险行政部门对申诉人的工伤认定，人民法院应予支持。（4）依据《社会保险法》第36条的规定，申诉人的工伤经工伤认定和伤残鉴定应依法享受工伤保险待遇和伤残待遇。（5）依据《安全生产法》第53条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第8条规定，申诉人在追索民事赔偿外有依法享受工伤保险待遇的权利。（6）依据《劳动仲裁法》第27条第四款和《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题意见》规定，申诉人是在法定劳动关系续存期间和诉讼进程中追索退休前的工伤保险保障合法权益，与法律界定期限不悖。依据《工伤保险条例》第29条第四款的规定，外出就诊的医疗费用是符合法定条件的。（7）一审法院、二审法院、省高院在审理本工伤保险一案中没有做到公平正义，有失司法公信力。
被申诉人劳动服务公司辩称：1、申诉人王春明此次提供的证据不属于新证据。该证据在省高院庭审时已经提供，并被释明，不属新证据。2、当年王春明因强令朱学勤进行违规作业继而发生打斗导致受伤的行为不属于法律意义上的工伤，且此事早已得到调解解决。3、申诉人王春明的“工伤”性质是一个事实认定而不是一个行政行为，法院有权进行认定，被申诉人劳动服务公司在王春明起诉的同时已向法院提起了诉讼。4、本案早已超过仲裁或诉讼时效。该事发生在1997年9月。我国《工伤保险条例》于2003年4月27日公布施行，《工伤认定办法》于2003年9月23日公布施行，即便按现在的相关规定，时效是一年，仲裁和诉讼时效也早已过期。5湖北省劳动人事争议仲裁委员会无权管辖本案劳动争议。湖北省不是劳动合同履行地，也不是用人单位所在地，无权对本案进行仲裁。被申诉人是独立的法人，如出现工伤需要认定，只能在信阳进行认定。武汉铁路局社会保险管理处的认定解决的是工资待遇问题，不涉及其他。6、王春明要求支付工伤伤残待遇、康复医疗费、医疗赔偿金、交通费、住宿费等没有事实根据和法律依据。7、王春明内退和退休都是自己申请的。8、公司没有克扣王春明工资的行为。9、公司没有拖延、逾期并怠于履行法定职责的行为。
王春明向一审法院起诉请求：1、（1）判令被告支付原告工伤十级伤残补助金10850元。（2）判令被告支付原告的工伤康复医疗费6393.95元、医疗赔偿金1589.46元（6393.95×25%）、交通费381.20元、住宿费399元，共计8763.61元。2、责令被告赔偿原告工资差额39990.40元、年终奖金2600元、经济补偿赔偿金85180.80元（39990.40+2600×2），共计127771.2元。
一审法院查明，1997年9月16日，原告王春明作为被告劳动服务公司集散站负责人，在执行工作中，被本单位职工朱学勤打伤。l998年3月6日，经过被告单位保卫室调解，双方达成调解协议：l，朱学勤负责王春明住院费2460元。2，朱学勤负责王春明看病期间所向公司借款5000元。3，朱学勤负责王春明调解后所需继续用药费用及护号费营养费3000元。4，信站公司负责王春明看病期间住宿费40元生活费250元，交通费904元。5，此协议签字后生效，朱学勤一次性解决王春明10460元医疗费，今后王春明再产生的医疗费用及其它费用均由王春明自付。后朱学勤实际赔偿原告王春明13000元。2000年2月原告王春明回家退养，被告单位每月给其发放退养生活费。2012年9月20日，被告为原告办理了铁路职工工残证，原告王春明伤残等级为十级。20l2年原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1，追索工伤保险待遇、工伤康复治疗相关费用8664.6元。2，追索2000年－2013年l－4月被恶意克扣的部分工资39990.4元。追索年终奖金(2000年－2012年)200元／年×13年=2600元。追索经济赔偿金(39990.4元+2600元)×2=85180.8元。3，要求被告撤销不公正、不合理不合法的辍岗决定，恢复现行在岗人员相关工资待遇，至退休止。4，赔偿精神损失抚慰金10000元。2013年9月，湖北省劳动人事争议仲裁委员会裁决：1，被告自裁决书生效之日起10日内，一次性报销原告医疗费6393.95元；2，被告自裁决书生效之日起10日内，酌情安排原告工作岗位，并按同工同酬原则发放原告上岗后的工资待遇；3，驳回原告的其他仲裁请求。另查明，原告王春明于2013年11月18日已办理正式退休。现原告王春明不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会裁决，诉至法院提出如上诉讼请求。一审法院判决：驳回原告王春明的诉讼请求。案件诉讼费10元，由王春明承担。
王春明不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销浉河区人民法院作出的（2013）信浉民初字第1804号民事判决，予以改判；2、判令被上诉人支付上诉人工伤十级伤残待遇10850.00元、工伤康复医疗费6393.95元、医疗赔偿金1589.46元、交通费381.20元、住宿费399.00元；3、责令被上诉人补偿克扣上诉人部分工资差额42740.40元、年终奖金2600.00元、经济补偿赔偿金90680.80元。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、王春明的伤是否构成工伤；2、劳动服务公司是否应当向王春明支付医疗费及安排工作岗位并按同工同酬发放其工资待遇。王春明虽然是在工作期间与他人发生纠纷而受伤，但已经与致害人达成了赔偿协议，2012年武汉铁路局为其发放的《铁路职工工残证》，只能证明其残疾达到十级，并非劳动部门认定的工伤，故王春明要求认定其系工伤的上诉理由本院不予支持。王春明受伤后，依其本人申请，劳动服务公司为其办理了内退并按规定给其发放内退工资，对此，王春明多年以来并未提出异议，亦未提供相关证据证明内退申请不是其真实意思表示，故王春明要求劳动服务公司补偿其在退养期间工资差额等损失本院不予支持。王春明提交的医疗费票据因不能证明系治疗该次工伤的花费，故要求劳动服务公司支付其医疗费的上诉理由本院亦不予支持。由于王春明已经按照政策办理了退休，故湖北省劳动人事争议仲裁委员会的裁决要求劳动服务公司酌情为王春明安排工作岗位的裁决已无意义。原审虽认定王春明的伤情不属工伤不当，但根据本案案情予以判决并无不当。判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由武汉铁路局信阳火车站劳动服务公司承担。
再审查明：2010年11月9日武汉铁路局社会保险管理处与武汉铁路局劳动安全监察部门认定王春明为工伤。2011年1月20日人力资源和社会保障部、财政部、国务院国有资产监督管理委员会、监察部联合下发《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》(人社部发[2011］10号)，2011年12月5日武汉铁路局社会保险管理处根据该文件为王春明填报《老工伤人员纳入工伤保险统筹登记审核表》，湖北省人力资源和社会保障厅于2012年3月2日审核通过。2016年5月24日，湖北省人力资源和社会保障厅下发《关于武汉铁路局等企业工伤认定事项属地管理的通知》（鄂人社函〔2016〕401号），根据该通知武汉铁路局等企业自行管理的工伤保险已纳入省直管理，武汉铁路局等企业工伤认定事项实行属地管理，由武汉市社会保险行政部门办理。再审查明的其他事实与原审判决查明的事实相同。
本院再审认为：1、王春明应享受工伤待遇。铁道部于1997年12月28日颁布并于1998年1月1日开始试行的《铁路企业职工工伤保险试行办法》（铁劳[1997］124号）规定铁路局有工伤认定的职能。国务院于2003年4月27日颁布并于2004年1月1日生效实施的《工伤保险条例》规定工伤由社会保险行政部门认定。2016年5月24日湖北省人力资源和社会保障厅下发《关于武汉铁路局等企业工伤认定事项属地管理的通知》（鄂人社函〔2016〕401号），根据该通知武汉铁路局等企业自行管理的工伤保险已纳入省直管理，武汉铁路局等企业工伤认定事项实行属地管理，由武汉市社会保险行政部门办理。即，虽然2004年1月1日生效的《工伤保险条例》规定工伤由社会保险行政部门认定，但在鄂人社函〔2016〕401号通知下发前，武汉铁路局管辖的铁路系统内的工伤认定是由武汉铁路局负责的。2010年11月9日武汉铁路局社会保险管理处与武汉铁路局劳动安全监察部门认定王春明为工伤，2011年12月5日武汉铁路局社会保险管理处根据《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》为王春明填报《老工伤人员纳入工伤保险统筹登记审核表》，王春明的工伤认定是在武汉铁路局有权认定工伤期间，其认定的工伤合法有效，认定工伤后王春明应享受工伤待遇。2、王春明的诉讼请求应部分支持。王春明的工伤发生在1997年9月16日，工伤认定于2012年3月2日审核通过，其工伤待遇的诉讼请求应适用于2010年12月20日修订并于2011年1月1日生效的《工伤保险条例》。王春明被鉴定为工伤十级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，其工伤十级补助金、康复医疗费应予支持。医疗赔偿金方面，根据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发〔1995〕223号）第二条的规定，王春明与用人单位不符合该条规定的情形，故第三条第三项医疗赔偿金不适用王春明，该项赔偿不应支持。交通费和住宿费方面，其提供的证据不足以支持其请求，故不予支持。工资差额、经济补偿赔偿金方面，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第九十一条、《最低工资规定》（劳社部〔2004〕21号）第十三条的规定，王春明的工资差额、经济补偿赔偿金方面的纠纷不应由法院直接受理，对此不予处理。年终奖方面，其提供的证据不足以支持此项请求，故不予支持。
综上所述，检察院的抗诉理由成立，王春明应该享受工伤保险待遇，其工伤十级伤残的赔偿金和康复医疗费应予支持，原一、二审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院(2014)信中法民终字第1082号民事判决和浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1804号民事判决。
二、武汉铁路局信阳火车站劳动服务公司于本判决生效后十五日内支付王春明工伤十级伤残补助金10850元、康复医疗费6393.95元，共计17243.95元。
三、驳回王春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费10元由王春明承担，二审诉讼费10元由武汉铁路局信阳火车站劳动服务公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 时华军
审判员 刘江平
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月九日
书记员 朱 婧