吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终213号
上诉人（原审被告）：孙丽芹，女，汉族，1967年6月21日生，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：任志民，吉林越天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱志成，男，汉族，1973年2月27日生，司机，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
上诉人孙丽芹因与被上诉人邱志成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人孙丽芹及其委托诉讼代理人任志民，被上诉人邱志成及其委托诉讼代理人张婧、黄桂领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽芹上诉请求：撤销一审判决，改判孙丽芹不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定邱志成上车打扫卫生的行为是从事劳务行为错误，虽然双方存在雇佣关系，但是在此期间邱志成的一切活动并非都是从事雇佣活动。一审法院仅凭双方存在雇佣关系就认定邱志成是在从事雇佣活动中受伤，明显证据不足。事实上邱志成是在孙丽芹同意车上散落的黄豆归其所有后，在清扫黄豆过程中受伤，与雇佣活动无关。虽然法律规定证人应当出庭接受质询，但是并未否定视频资料及书面证言的效力，故一审判决对证人证言没有采信错误。
邱志成辩称，一审判决认定事实清楚，一审法院已经查明邱志成受雇于孙丽芹后，不仅要驾驶车辆，而且还有负责修理车辆及打扫车内卫生。孙丽芹为了推卸责任，主张车内卫生从来不需要清扫，也没有要求邱志成进行清扫，这明显是谎言。事实上，邱志成经常驾驶货车运输散装粮食，在卸货的时候通过车厢下方的漏斗将粮食漏出，这种卸货方式根本不可能卸干净，肯定需要有人上车清扫。并且运输的粮食包括玉米或黄豆，必须要保证车内不能遗留上次运输的货物。另外，在淡季时也会运送矿泉水，如果车内没有清扫干净是不允许进入水厂的。因此，每次运输完散装粮食后需要由邱志成清扫车厢内的卫生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。因此，本案邱志成是在从事雇佣活动中受伤，孙丽芹应当承担赔偿责任。
邱志成向一审法院起诉请求：判令孙丽芹赔偿各项损失合计176,206.22元。
一审法院认定事实：孙丽芹与邱志成系雇佣关系，孙丽芹雇用邱志成驾驶货车，从事司机工作。2016年4月16日，邱志成在车厢内打扫卫生（搂黄豆）时腿部摔伤。邱志成伤后住院治疗17天，支付医疗费21,696.69元。邱志成的伤情经鉴定评定玖级伤残，误工损失日为180天，护理期限为90天，护理等级以临床医疗病情确定，二次手术费用为8000元，支付鉴定费3100元。邱志成支付住院期间及鉴定交通费用1240元。现邱志成诉至法院，要求孙丽芹赔偿医疗费21,995.69元，住院伙食补助费1700元，交通费1240元，鉴定费3100元，精神损害抚慰金8000元、误工费21747.60元、护理费10,873.80元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金96,039.44元，给付拖欠工资3600元。合计176,206.22元。
一审法院认为，孙丽芹雇佣邱志成从事劳务活动，其间身体受到伤害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，孙丽芹应对邱志成的合理损失予以赔偿。邱志成在劳务活动中，没有采取足够的安全注意义务，导致损害发生，其自身亦应承担部分责任。邱志成的赔偿项目及数额：医疗费21,696.69元，其中有两张药店的购药小票计238.8元，因其是非正规发票且无医嘱，故不予支持，其医疗费应为21,457.89元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、护理费根据鉴定结论及病历以二级护理90日为宜，即10,873.80（120.82元×90天）、误工费21,747.60元（120.82元×180天）、二次手术费8000元、残疾赔偿金96,039.44元（24,009.86元×20年×20％）、交通费1240元数额过高，以支持700元为宜，合计160,518.73元。关于精神抚慰金，根据邱志成的伤残程度，以支持5000元为宜。邱志成要求孙丽芹给付拖欠工资3600元，因与本案不属同一案由，故不予审理。孙丽芹抗辩邱志成并不是在从事雇佣活动中受伤，而是因一己私利爬到车厢内搂黄豆后，在车厢内准备翻越车厢护栏下车过程中而坠落车厢内摔伤，对此，其提供了两名证人证言（视频光碟），但该证人未能出庭接受质证，因此本院不予采信，邱志成上车打扫卫生（搂黄豆）的行为亦应是从事其劳务的行为。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定作出判决。
一审法院判决：孙丽芹于判决生效后立即赔偿邱志成损失160,518.73元的70％即112,363.11元及精神损害抚慰金5000元，合计117,363.11元。案件受理费690元，鉴定费3100元，合计3790元，由邱志成负担1137元，由孙丽芹负担2653元。
二审中，孙丽芹提供以下证据：证据一，南北物流中心情况说明一份，证明邱志成到车厢内打扫黄豆是为了回家生豆芽；证据二，照片两张，证明南北物流中心位于长春市郊区；证据三，照片20张，证明货车的外部及内部结构，车厢内部没有梯子，外部两侧各有六扇厢门，后部有两扇厢门；证据四，证人ＸＸ辉的证言，ＸＸ辉出庭述称：2016年4月16日14点左右，车主孙丽芹走进货站办公室问货站老板是否要车厢内的黄豆，老板说不要。然后孙丽芹问司机要不要，司机说他要。随后就拿着方便袋出去了，孙丽芹说车上的黄豆太脏了，她再给司机要些好的，司机说要回去生豆芽。
邱志成的质证意见为：证据一系证人证言，尹永红没有出庭接受质询，故情况说明不应被采信；证据二没有异议；证据三照片不清晰，在驾驶室后方的车厢内外侧均有梯子，可以攀爬；证据四ＸＸ辉的证言不真实，孙丽芹在一审中提供了尹永红和邵文桂的视频证言，二人均证实尹永红说不要后邱志成就自己出去了，这两位证人都是孙丽芹找的，如果邱志成确实说过自己要黄豆回家生豆芽，他们肯定会在一审中就证实的，故ＸＸ辉和尹永红在二审中存在作伪证的嫌疑。
针对上述证据，本院分析评判如下：证据一是南北物流中心老板尹永红出具的情况说明，其性质属于证人证言，因其未能出庭接受质询，故对此份证据不予采信；邱志成对证据二没有异议，予以采信；证据三系货车照片，图像清晰可见，邱志成认为照片不清晰明显与事实不符，故对该份证据予以采信；证据四ＸＸ辉的证言与尹永红和邵文桂在一审出具的证言明显矛盾，且系单一证据，在没有其他证言相互佐证的情况下，真伪难辨，故不予采信。
本院经审理查明以下事实：邱志成驾驶的货车车厢左右两侧及尾部均有厢门，可以通过厢门进入车厢，驾驶室后方的车厢外部安装有梯子，车厢内部没有梯子。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，第一，关于邱志成是否因从事雇佣活动受伤问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，孙丽芹与邱志成之间就打扫车厢卫生是否属于雇佣活动范畴产生争议，由于孙丽芹提供的证据不能充分证明邱志成系因自身利益受伤，所以根据上述法律规定，应当认定邱志成在事发当日清扫黄豆的行为与履行职务存在内在联系，邱志成系因从事雇佣活动受伤，孙丽芹作为雇主应当承担相应的赔偿责任。第二，关于责任比例划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务而遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，邱志成作为一名从业经验丰富的货车驾驶员，明知进出车厢的正规、安全的通道是车厢两侧的厢门，但其却贪图方便，从没有焊装梯子的车厢内侧向外攀爬导致自身摔伤，故其对事故的发生存在重大过失，应当减轻雇主孙丽芹的赔偿责任。因此，一审判决确定的责任比例不当，本院根据邱志成的过错程度，酌定由邱志成自负70%的责任，由孙丽芹承担30%的赔偿责任。
综上所述，孙丽芹的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1213号民事判决；
二、上诉人孙丽芹于本判决生效后七日内赔偿被上诉人邱志成各项损失160,518.73元的30％即48,155.62元及精神损害抚慰金5000元，合计53,155.62元；
三、驳回被上诉人邱志成的其他诉讼请求。
一审案件受理费690元，鉴定费3100元，合计3790元，由上诉人孙丽芹负担1137元，由被上诉人邱志成负担2653元；二审案件受理费2647元，由上诉人孙丽芹负担794元，由被上诉人邱志成负担1853元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 卫 如