四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1346号
上诉人（原审被告）：叶俊超，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：王定军，男，汉族，1982年8月25日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
上诉人叶俊超因与被上诉人王定军股权转让纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人叶俊超、被上诉人王定军及其委托诉讼代理人何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶俊超上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、追偿上诉人为被上诉人代偿的虚假出资2,950,000元，并赔偿损失。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。庭审中上诉人变更第二项上诉请求为要求被上诉人继续履行《股权转让协议》，完成包括但不限于超越管道公司股权转让及资产交割，超越公司法人代表变更，并根据上诉人持有的51%宝力公司股权现状，赔偿上诉人340万*51%=173.4万元。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，原审判决认为：“超越公司原股东王定军、王洪将宝力公司支付的收购款3,400,000元，按照宝力公司2014年3月3日的股东会的决议，于2014年3月24日转入宝力公司设立的验资账户，宝力公司于2014年3月27日完成了注册资本和投资人的变更登记。王定军持有宝力公司15.53%的股份是经宝力公司股东会（参会股东持有公司90%的股权）同意且已经支付了相应价款的，股权变更也进行了相应登记，由此可以认定，王定军实际是以增资方式成为了宝力公司的股东。”原审判决在认定事实上只认定：1、宝力公司收购超越公司管道股权，并支付了3,400,000元收购款；2、被上诉人将3,400,000元转入宝力公司验资账户，并获得15.53%的股权；3、王定军的股权是通过宝力公司收购超越管道来实现的。超越管道由于被上诉人的原因，导致股权一直未变更到宝力公司，原审判决中对王定军及王洪虚假出资，未履行出资义务的事实认定不清。二、原审判决认为：依法成立的合同受法律的保护，当事人均应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行合同约定的义务。鉴于王定军获得15.53%的股权在工商部门登记备案，后期的股权转让已成事实，上诉人对15.53%股权有效性没有争议，对王定军将15.53%的股权转让给叶俊超的合法有效性也没有争议，但是对于未履行出资义务的股东转让股权，宝力公司在四月份由于原大股东恶意行为，导致公司经营恶化，已被成都市锦江区工商局吊销营业执照，现已进入破产清算程序。在2017年7月14日公司股东会决定，上诉人叶俊超对公司的6,613,300元借款中，计减3,400,000元补足王定军虚假出资。鉴于此，上诉人已经通过帮助王定军补足获得15.53%股权虚假出资支付了3,400,000，已经超过王定军3%的股权转让款所约定的450，000元，根据公司法司法解释三的有关规定，上诉人主张向王定军追偿扣除应支付给王定军3%的股权转让款450,000元之后，代偿的2,950,000元，并赔偿虚假出资导致的损失。综上所述：一审判定中，关键事实认定不清，适用法律错误。希望二审法院依法改判。
被上诉人王定军辩称，叶俊超对王定军持有宝力公司15.3%的股权没有异议，股权转让约定了付款时间，付款时间在前，法定代表人变更在后，而且王定军一直联系叶俊超办理法人变更均被叶俊超拒绝。王定军在协议中的义务已经履行完毕，请求驳回上诉，维持原判。
王定军向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付股权转让款45万元；2、被告补偿原告因被告逾期付款给原告造成的利息损失（利息损失的计算依据为中国人民银行于2012年7月6日公布的贷款基准利率。利息损失的起算日期为2015年2月16日，截止日期为被告实际付款日。）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：超越公司于2013年4月7日成立，法定代表人为王定军，注册资本为200万元，股东王洪出资160万，持股80%，股东王定军出资40万元，持股20%。2014年1月14日，超越公司委托四川天祥联合会计师事务所对其截止2013年12月31日的资产负债权益及2013年度的收入成本利润进行审核，审核结果：“……2013年度累计实现净利润891.995.23元。……建议公司对当期成本费用进行分析测算，防止少列漏列成本和费用，造成利润虚高。……审核报告附件中其他应收款明细表借方余额：1.单位成都宝力能源投资有限公司200000元；2.个人王洪2018000元、张腾良50000元、胡建10,000元、季明江11,000元；3.押金保证金四川变通电力建设有限公司（史淑清）200,000元。合计2,255,000元。贷方余额：个人王定军222,859.39元。借方余额和贷方余额品迭后为2,032,140.61元……”。
2014年3月3日，宝力公司股东ＸＸ在其公司会议室召集召开股东会（参会股东共持有公司90%的股权），决议：“1.参会股东一致同意收购超越公司全部股权，收购价格340万元。2.参会股东一致同意吸收王定军、叶俊超为本公司新股东。3.同意将公司注册资本由1,500万元增至2,190万元。增加部分由新股东王定军出资340万元，新股东叶俊超出资350万元。4.各股东所持公司股份比例为：ＸＸ出资金975万元，占注册资本44.52%，重庆三屋领秀创业投资有限公司出资375万元，占注册资本17.12%，王海霆150万元，占注册资本6.85%、王定军340万元占注册资本15.53%、叶俊超350万元占注册资本15.98%。5.同意修订公司章程。6.同意授权管理层负责办理股权变更等相关事宜”。
2014年3月24日王定军向宝力公司转款340万元。
2014年3月27日，宝力公司公司执行2014年3月3日的股东会决议对注册资本和投资人进行了变更登记，即注册资本由1,500万元变更为2,190万元，投资人由王海霆、ＸＸ、三屋公司变更为王定军、王海霆、ＸＸ、叶俊超、三屋公司。
2014年4月20日，王定军辞去超越公司法定代表人及总经理职务。
2014年6月19日，叶俊超、王海霆联合三屋公司在宝力公司会议室召集召开第一次临时股东会（全部股东均参加了此资股东会），决议：“……原出股东资比例为ＸＸ44.52%、王海霆6.85%、三屋公司17.12%、叶俊超15.98%、王定军15.53%，调整后出资比例为ＸＸ35%、王海霆0%、三屋公司17.12%、叶俊超44.88%、王定军3%。（一）叶俊超同意以450万元的价格受让ＸＸ、王定军合计持有的28.9%的股权，并在签订《股权转让协议》后10个工作日内支付250万元股权转让款，工商登记交割手续不晚于7月10日，手续完善后1个工作日再支付200万元余款。
2014年7月2日叶俊超向王定军支付股权款转让款100万元，2014年7月3日叶俊超向王定军支付股权款转让款125万元，共计225万元。
2014年8月14日叶俊超在三屋公司召集召开宝力公司股东会（全部股东均参加了此资股东会），决议：“……2.全体股东一致同意王定军将所持的全部股权转让给予叶俊超，其他股东放弃优先购买权；……”。
2014年8月15日，作为甲方的原告王定军与作为乙方的被告叶俊超签订《股权转让协议》，该协议约定：“……一、股权的转让。1.甲方将其持有的宝力公司3%的股份转让给乙方；2.乙方同意受让上述股权，并已知悉受让标的公司的经营、财务、合规和风险情况，自愿承担投资入股风险；3.甲乙双方确定，3%的股份对应的转让价格为45万元；4.甲方承诺向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有涉及任何质押及任何争议、诉讼；5.甲方承诺应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协议和配合。二、股权变更及支付。1.股权转让款以现金方式支付，支付日期不晚于2015年2月15日；2.甲方在9月20日之前协助乙方完成工商变更，并对超越公司的法人代表进行变更。变更完成后，超越公司所有的债权债务和甲方无关。三、违约责任。1.本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；2.任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议……”。
2014年9月2日，宝力公司执行2014年8月14日的股东会决议对法定代表人、投资人（股权）、出资比例进行变更登记。
2015年4月30日，王定军通过QQ邮箱向叶俊超发送催款函，要求叶俊超于2015年5月5日之前支付股份转让款45万元。2015年5月18日，叶俊超回函：宝力公司以超越公司截止到2013年12月31日的净资产280万元作价340万元，收购超越公司大股东王洪持有的80%的股权，超越公司法定代表人王定军持有的20%股权；收购完成后，以340万元现金增资进入宝力公司，并由王定军代持，其中王洪12.53%，王定军3%；2015年1月叶俊超已经支付给王定军225万元购买王定军代王洪的12.53%的股份；在超越公司280万资产中，王洪恶意抽逃和侵占公司资金共计200余万元，导致本次交易严重违背宝力公司收购的初衷，并且王洪至今没有偿还该借款的意思；本次股权转让显失公平，并且抽逃的资金导致宝力公司在2014年下半年经营异常困难，宝力公司全体股东一致要求，解除与超越公司的股权转让协议，超越公司原股东退还宝力公司支付的340万股权转让款，退还叶俊超已经支付给王定军的225万的股权转让款。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述以及双方提交的股东会决议（2014年3月3日、2014年6月19日、2014年8月14日）、《公司章程》（2013年3月21日、2014年3月21日）、《股权转让协议》（2014年6月20日、2014年8月15日）、宝力公司企业信息、2015年4月10日离职证明、2015年4月10日原被告通话录音及录音记录、公证书、QQ邮件截图、转账记录、银行转账明细、告知书、《关于四川超越管道设备有限公司2013年度资产负债权益及收入成本利润的审核报告》予以证明。
一审法院认为，本案争议的焦点：一、超越公司股东王洪欠超越公司201.8万元是否影响原告王定军以340万元取得宝力公司15.53%股份的合法有效性；二、原告王定军将宝力公司的股权15.53%转让给叶俊超是否合法有效。
关于超越公司股东王洪欠公司201.8万元是否影响原告王定军以340万元取得宝力公司15.53%股份的合法有效性问题。原告认为，王洪在超越公司是否有欠款，原告方不知情，即便是存在股东借款也与本案没得关联性。其理由为：1、交易主体不同，收购超越公司的交易主体是宝力公司与王定军，叶俊超购买王定军持有的宝力公司股权交易主体是两个自然人。2、宝力公司已经完成了对超越公司的收购，王定军完成了与收购有关的资产、资质、证照以及其他的财务资料等的交付工作。3、从叶俊超向王定军支付宝力公司12.53%的股权所对应的股权转让款的时间来看，假定王洪真的是欠公司的钱，那么叶俊超是知晓这个事情的。4、即便王洪真欠超越公司的钱，那么也应当由超越公司向王洪追索，与王定军无关。被告认为，王洪借款的问题，以审计报告为准。关于交易主体，王定军、王洪、ＸＸ和超越公司四者在形成股权的过程中是不能分割的，否则ＸＸ不可能成为沙域公司的实际控制人，王定军也不可能作为沙域公司的法定代表人签署有关文件。原告提出宝力公司在收购超越公司时是知晓超越公司现状的，但是知晓现状并不意味着豁免原股东抽逃注册资本的义务。宝力公司在2015年1月23日对原股东ＸＸ抽逃的注册资本予以了豁免，如果宝力公司要豁免这个义务也一定会在股东会决议记录。一审法院认为，1.从被告提供的审核报告中其他应收款明细表一栏载明王洪借方余额为201.8万元的账面内容上看，宝力公司在收购超越公司时就已经知道王洪借款的事实，至于王洪的行为是否构成抽逃出资、宝力公司是否豁免原股东抽逃注册资本均不属于本案的审理范围。2.超越公司原股东王定军、王洪将宝力公司支付的收购款340万元，按照宝力公司2014年3月3日的股东会的决议，于2014年3月24日转入宝力公司设立的验资账户，宝力公司于2014年3月27日完成了注册资本和投资人的变更登记。王定军持有宝力公司15.53%的股份是经宝力公司股东会（参会股东持有公司90%的股权）同意且已经支付了相应价款的，股权变更也进行了相应登记，由此可以认定，王定军实际是以增资方式成为了宝力公司的股东。综上，超越公司股东王洪欠公司201.8万元并不影响原告王定军以340万元取得宝力公司15.53%股份的合法有效性。
关于原告王定军将宝力公司15.53%的股权转让给叶俊超是否合法有效的问题。原告认为：转让股权是合法有效的，不存在法律规定的合同无效的行为，从合同的实际履行来看，王定军已经将15.53%的股权过户给了叶俊超，叶俊超也支付了王定军代王洪持有的12.53%股权转让款225万元。被告认为，王定军的股权来源于宝力装备对超越公司的收购，而超越公司原股东王洪本身存在抽逃注册资本，并未承担出资义务，超越公司通过宝力公司的收购，王定军转让的股权本身就有严重的瑕疵，并且对这种有瑕疵的股权转让存在过错。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，叶俊超于2014年6月19日召集召开股东会，全体股东一致同意叶俊超以450万元的价格受让ＸＸ、王定军合计持有的28.9%的股权，其中王定军代王洪持有12.53%。2014年7月2日至2014年7月3日叶俊超分五次向王定军支付股权款转让款共计225万元。2014年8月14日叶俊超再次召集召开宝力公司股东会，全体股东一致同意王定军将其所持的全部股权3%转让给予叶俊超。2014年8月15日叶俊超与王定军签订《股权转让协议》，双方对股权转让价格、支付方式、时间、违约责任进行了明确的约定。据此可以认定，叶俊超作为宝力公司的股东，对于王定军的持股情况是明知的，在这种情况下叶俊超仍然自愿与王定军达成股权转让协议，以45万元价格受让王定军的股权。叶俊超在明知转让的股权存在瑕疵，而依然愿意受让是其真实意思的表示。至于王洪的欠款行为，并不影响王定军在受让方明知的情况下而转让该股权，叶俊超的前述抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。故，王定军将宝力公司15.53%的股权转让给叶俊超是合法有效的。依法成立的合同受法律的保护，当事人均应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行合同约定的义务。本案中，原告3%的股权已于2014年9月2日变更登记在被告的名下，被告也应当按照约定支付股权转让款，根据《股权转让协议》的约定叶俊超应当于2015年2月15日之前向王定军支付股权转让款45万元，现原告要求被告向其支付股权转让款的请求，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿2015年2月16日至付清欠款时止的利息损失，符合《股权转让协议》第三条的约定，且不违反相关法律规定，一审法院予以支持。《股权转让协议》虽然约定了违约责任，但是未约定损失计算方法，庭审中，原告主张的以中国人民银行2012年7月6日公布的贷款基准利率计算利息损失于法无据，一审法院不予支持。原告的利息损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。判决：被告叶俊超于本判决生效之日起十日内向原告王定军支付股权转让款45万元及利息（利息以本金45万元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本金清偿之日止）。
二审期间，叶俊超提交新证据《四川宝力能源装备有限公司股东会决议》，但庭审中提出不再作为新证据提交，本院予以准许。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为叶俊超是否应当向王定军履行《股权转让协议》约定的45万元股权转让款及逾期付款利息？上诉人叶俊超主张王定军需先履行超越公司法人代表的变更，然后才应当由自己履行支付股权转让款的义务。本院认为，在案《股权转让协议》中双方明确约定“二、股权变更及支付。1.股权转让款以现金方式支付，支付日期不晚于2015年2月15日；2.甲方在9月20日之前协助乙方完成工商变更，并对超越公司的法人代表进行变更。变更完成后，超越公司所有的债权债务和甲方无关”，虽然双方对“甲方在9月20日之前”是约定的2014年还是2015年有不同意见，但均认可法人变更至今并未办理。从该条款看，法人代表的变更与股权转让款的支付有先后顺序，两者并不是互为同时履行条件，并且股权转让款履行义务在先，法人变更履行义务在后，因此上诉人叶俊超主张应当由王定军先履行法人变更义务后再支付股权转让款的上诉理由不成立。上诉人叶俊超上诉要求王定军完成包括但不限于超越管道公司股权转让及资产交割与本案争议的《股权转让协议》无关，不属本案二审审理范围，本院不予审理。叶俊超要求王定军按叶俊超持有的51%宝力公司股权现状，赔偿叶俊超340万*51%=173.4万元的上诉请求虽然属于基于《股权转让协议》而提出的违约请求，但属于反诉内容，而不是抗辩理由，上诉人叶俊超应另案诉讼。
综上所述，叶俊超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,050元，由上诉人叶俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 霞
审判员 李 荣
审判员 张图亮
二〇一七年八月十八日
书记员 雷 雨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。