新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民事判决书
（2016）新23民终1808号
上诉人(原审原告)：薛文婷，女，1981年4月20日出生，公民身份号码：×××，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告)：新疆华昌果业有限公司，住所地：昌吉市军户农场场部幸福路8号，组织机构代码证号：59283399-6。
法定代表人：薛文婷，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘登志，男，1980年10月10日出生，公民身份号码：×××，现住昌吉市。
被上诉人(原审被告)：高铁郡，男，1972年9月3日出生，公民身份号码：×××，现住昌吉市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人薛文婷、上诉人新疆华昌果业有限公司因与被上诉人刘登志、被上诉人高铁郡合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，并于同年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人薛文婷的委托诉讼代理人杨志新，上诉人新疆华昌果业有限公司的委托诉讼代理人朱昌雷，被上诉人刘登志、被上诉人高铁郡共同委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛文婷、上诉人新疆华昌果业有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判由被上诉人支付上诉人财产转让款291万元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，适用法律正确，被上诉人在原审提交的金额为1400000元、80000元、5970元的三张收条是上诉人事先写好准备收款用的，上诉人并未收到该三笔款项；二、合同约定的由被上诉人偿还银行贷款480万元，实际上被上诉人只偿还了4450000元，其余的款项由上诉人母亲张俊霞代付250000元，马龙代付100000元；三、在公司财产转让移交时，被上诉人未提出异议，且在缴纳相应租赁费，说明被上诉人是认可双方只是转让高低压供变电设施使用权这个事实；四、被上诉人未按约定足额交付转让费构成违约，不应用50万元定金冲抵转让款。
被上诉人刘登志、被上诉人高铁郡辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1400000元、800000元、5970元，均是薛文婷出具的手写体收条，收条中载明了两项事实，一项是现金，二是转账款；本案是转让纠纷，不适用民间借贷纠纷的相关规定，上诉人出具收条证明收到此款项。
原审原告薛文婷、新疆华昌果业有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令两被告向原告支付剩余财产转让款291万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，新疆华昌果业有限公司系一人有限责任公司，法定代表人系薛文婷。2013年7月9日，原告新疆华昌果业有限公司、薛文婷与被告刘登志、高铁郡签订财产转让协议书一份。协议约定：二原告将薛文婷名下的生产经营性财产和其注册的新疆华昌果业有限公司名下的财产（包括确权登记和非确权登记财产，详见清单）转让给二被告，转让财产总价值为1350万元。协议第三条第5项约定转让财产包括新疆华昌果业有限公司名下的高低压供变电设备设施及辅附设施。协议第七条第1项约定在签订本协议书的前两日已向甲方（原告）支付50万元诚信保证金；第2项约定在甲方向乙方（被告）提交转让财产权属证明文件（原件），经乙方到现场核实确认后的本日内再向甲方支付350万元（包括按本协议第八条的约定由乙方向银行和信用社归还的贷款及转贷的金额）；第3项约定在甲方向乙方移交转让财产和协助办理完转让财产的过户登记手续后三天内乙方必须将余款520万元一次性付给甲方。协议第八条约定甲方在银行和信用社的贷款共计830万元，其中银行480万、信用社350万元，由乙方按照银行和信用社的原贷款条件办理转贷接收或承担全部的清偿责任。协议第九条第3项约定乙方违反第七条约定的事项甲方不退还保证金，并由乙方承担给甲方造成的经济损失。签订协议后，双方按照协议约定履行。庭审中，经双方对帐，原告认可收到被告支付的财产转让款（包含定金50万元）共计1145万元，被告主张已支付13285970元。二被告购买原告的财产后成立新疆百嫁和果业有限公司，2016年4月21日，新疆生产建设兵团第六师军户农场水电管理站出具证明，证实新疆百嫁和果业有限公司现有500千伏安变变压器等附属设施属该管理站的资产，以每月2000元租赁给新疆百嫁和果业有限公司使用。
一审法院认为，二原告与二被告签订的财产转让协议书系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同全面履行。财产转让协议书约定的转让总价款为1350万元，经双方对帐，二被告辩解已向原告支付13285970元并提交相应付款凭证，原告仅认可收到1145万元，要求被告支付剩余291万元（1350万-1145万+35万+50万）。双方争议焦点是被告欠原告的财产转让款数额？一、原告对被告提交的2015年2月2日金额140万、2014年9月25日金额8万、2014年9月25日金额5970元的三张收条有异议，认为实际未收到上述款项。根据收条载明的内容，原告薛文婷以现金形式收到新疆百嫁和果业有限公司支付的上述三笔款项，薛文婷本人在三张收条上签名并按手印。原告主张未收到款项与收条不符且未举证证实，故确认被告已向原告支付上述三笔款项。二、关于双方争议的另一笔480万元，双方在财产转让协议书中明确约定480万元贷款由二被告承担清偿责任，原告主张只收到445万元，原告自行垫付35万元，该主张与协议约定不符且根据被告出示的收条足以证实原告收到二被告支付的转让费480万元。原告提交的两份中国农业银行的打款凭证仅能证实张俊霞向小额贷款公司汇款25万元，原告无法证实此汇款与本案具有关联性，其余10万元原告亦未提交证据，故原告的此项主张证据不足，不予支持。三、关于双方争议的供电设备，根据财产转让协议书，原告向被告转让的财产包括高低压供变电设备设施，而原告并非供电设备的所有权人，其对供电设备不享有处分权，故应当从转让财产总价款中扣除该部分价款。因协议中未注明该项财产价值，双方在庭审中对供电设备价值未能协商一致且原告不同意评估，故原告要求被告支付该部分价款无相应证据证实，不予支持。四、原告认为被告违约，主张已收取的50万元定金不应冲抵转让款。定金是一种担保手段，给付定金在于担保债务的履行，因双方签订的财产转让协议生效且已经履行，定金应当抵作转让款，原告亦未能证实被告在履行协议过程中存在违约行为，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付291万元财产转让款的诉讼请求因证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告新疆华昌果业有限公司、薛文婷的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人薛文婷、新疆华昌果业有限公司与被上诉人刘登志、高铁郡签订的《财产转让协议书》系双方当事人真实意思表示的，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第二款规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案上诉人对被上诉人提交的2015年2月2日金额1400000元、2014年9月25日金额80000元、2014年9月25日金额5970元的三张收条有异议，认为其实际并未收到上述款项。对此，本院认为，上诉人对薛文婷本人签名并按手印的三张收条的真实性认可，收条内容载明薛文婷以现金形式收到新疆百嫁和果业有限公司支付的上述三笔款项。金额80000元和金额5970元的收条系2014年9月25日同一日出具，若未收到该两笔款项，那么上诉人于2015年2月2日出具金额1400000元的收条时，按常理来讲应当将80000元和5970元先从1400000元中扣减后再出具收条，且上诉人再未提交其他证据证实其主张，故本院对上诉人该项上诉理由不予采纳。
二、上诉人称，双方签订的《财产转让协议书》约定由被上诉人偿还银行贷款4800000元，实际上被上诉人还款时因钱不够，只偿还了4450000元，其余的款项由上诉人母亲张俊霞代付250000元，马龙代付100000元，并申请本院调取还款记录，可以证实上诉人的主张。对此，本院认为，上诉人对被上诉人提交的载明薛文婷收到4800000元转让款的收条的真实性认可，既然被上诉人还款时钱不够，那么上诉人出具收条时应写收到转让款4450000元比较符合常理。对于上诉人申请本院调取还款记录的问题，本院未予以准许，本院认为即使调取的还款记录显示被上诉人还款4450000元，上诉人母亲张俊霞还款250000元，马龙还款100000元，也不足以否定上诉人收到被上诉人转让款4800000元的事实。故本院对上诉人该项上诉理由不予采纳。
三、上诉人称，在公司财产转让移交时，被上诉人未提出异议，且在缴纳相应租赁费，说明被上诉人是认可双方只是转让高低压供变电设施使用权这个事实。对此，本院认为，不论是被上诉人在移交公司财产时未提出异议，还是后期在使用过程中向新疆生产建设兵团第六师军户农场水电管理站支付租赁费，均不能否定双方签订的《财产转让协议书》第三条第五项约定的，转让财产包括新疆华昌果业有限公司名下的高低压供变电设备设施及辅附设施。故原审判决认定的上诉人并非高低压供变电设备设施的所有权人，其对供电设备不享有处分权，其要求被上诉人支付该部分价款无事实和法律依据，予以驳回该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。
四、上诉人称，被上诉人未按约定足额交付转让费构成违约，不应用50万元定金冲抵转让款。根据前述一、二、三部分内容可知上诉人并未提交确凿的证据证实被上诉人存在违约的事实，故原审判决认定的500000元定金抵作转让款并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人薛文婷、上诉人新疆华昌果业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30080元，由上诉人薛文婷、上诉人新疆华昌果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青莲
代理审判员 李平
代理审判员 赵瑞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 武帆