浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终358号
上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市庆丰南路***号。统一社会信用代码：91330400146841507E。
法定代表人：吕耀能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李磊、高旭晨，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵晶，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
原审被告：陈玉明，男，1960年7月17日出生，汉族，住浙江省。
上诉人巨匠建设集团股份限公司（以下简称巨匠公司）因与被上诉人赵晶、原审被告陈玉明建设工程合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
巨匠公司上诉请求：撤销原判，改判驳回赵晶一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：合同的签订和结算均是在陈玉明与赵晶之间进行，巨匠公司从未参与，也不知情，陈玉明无权代表巨匠公司进行结算，其行为不构成职务行为，也不能构成有权代理，更不构成表见代理。赵晶主观上知晓陈玉明无权代表巨匠公司签订合同、进行结算，故涉案合同及还款协议对巨匠公司没有约束力。一审判令巨匠公司承担责任明显错误。
赵晶答辩认为虽然合同系与陈玉明签订，但陈玉明在后续工程备案中都是以巨匠公司负责人的身份出现，故赵晶有理由相信陈玉明是代表巨匠公司与赵晶签订合同并进行结算，陈玉明的行为构成表见代理。
陈玉明在二审中未作答辩。
赵晶一审诉讼请求：1.判令巨匠公司、陈玉明支付赵晶欠款219170元，并支付违约金444968.12元（暂计算至2016年4月11日，此后计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由巨匠公司、陈玉明承担。在审理过程中赵晶撤回违约金部分的诉讼请求。
一审法院经审理认定：2004年6月27日，桐乡市北港河工程建设有限公司与巨匠公司（前称“嘉兴市巨匠建设有限公司”）签订《建设工程施工合同》一份，约定巨匠公司承建“北港河二期安置房8#地块D标段”的土建、打桩工程。2004年7月3日，赵晶与巨匠公司在涉案工程的工程管理人员即陈玉明以“嘉兴市巨匠建设有限公司北港河二期安置房8#地块D标段12#、18#楼工程项目部”名义与赵晶签订《桩基工程内部承包协议》一份，约定由赵晶承建北港河二期安置房8#地块D标段12#、18#楼桩基工程施工，包工包料，工程量按实际完成计取等。《桩基工程内部承包协议》由桐乡市新世界房地产有限公司代表人戴松林在鉴证人栏处签名。涉案桩基工程于2004年7月3日开工，2004年8月3日竣工，在相关材料中，赵晶在巨匠公司项目技术负责人栏处签名。2011年2月1日，陈玉明与赵晶签署《还款协议书》一份，载明因工程施工，欠赵晶款项现金246170元，于2011年3月31日前全部还清，逾期不还，另外承担每日246.17元违约金，直至全部还清为止。赵晶于2011年1月31日在《还款协议书》的乙方处签字。该《还款协议书》由上至下，页面下半部分还手写注明：1.续2013年2月9日还款20000元，由巨匠公司代扣还；2.补充协议书，写明陈玉明承诺此欠款和违约金将在三年内全部付清，若提前付或者提前分批付清，赵晶同意违约金酌情折减。由赵晶和陈玉明签字，时间是2014年4月29日；3.续2015年7月31日还5000元，从广东某农行转；4.续2016年2月6日由陈亚清账户转入2000元，账号62×××27，农行武汉。
一审法院经审理认为，巨匠公司系“北港河二期安置房8#地块D标段”的土建、打桩工程施工单位，陈玉明系巨匠公司的工程管理人员，赵晶与陈玉明个人签署《桩基工程内部承包协议》后，以巨匠公司桩基工程技术负责人的身份进行桩基工程施工，可以认定赵晶承建了涉案桩基工程的施工。巨匠公司在“北港河二期安置房8#地块D标段”工程与发包方已完成结算，在没有证据证明巨匠公司就涉案桩基工程已完成结算的情形下，赵晶依据其与陈玉明签署的《还款承诺书》主张工程款，予以采信。在《还款承诺书》签署后，陈玉明已支付部分，应予扣除，故赵晶请求巨匠公司和陈玉明支付尚欠工程款219170元，予以支持。巨匠公司提出本案赵晶起诉已过诉讼时效和重复起诉的意见，不符合法律规定，不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：巨匠公司、陈玉明于判决生效之日起十日内支付赵晶219170元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取2294元，由巨匠公司和陈玉明负担。
本院经审理查明：赵晶就本案所涉工程在2016年9月29日对巨匠公司、陈玉明提起诉讼，要求判令巨匠公司、陈玉明支付赵晶欠款219170元，并支付违约金444968.12元（暂计算至2016年4月11日，此后计算至实际清偿之日止）。该案起诉主张的事实和理由：因巨匠公司和陈玉明尚欠赵晶工程施工款，赵晶于2016年4月14日提起诉讼，后因需要进一步收集证据，赵晶于2016年7月13日申请撤诉。现经查证，陈玉明是巨匠公司承建的“桐乡市北港河二期安置房8#地块D标段12#、18#楼”工程的负责人，2004年7月3日陈玉明代表巨匠公司与赵晶签订《桩基工程内部承包协议》一份，将上述工程项目的桩基工程发包给赵晶施工。赵晶完成施工后，经结算确认，巨匠公司和陈玉明欠赵晶246170元。2011年1月31日，陈玉明与赵晶签订《还款协议书》一份，承诺于2011年3月31日前付清款项，逾期支付的需承担违约金每日246.17元至实际清偿之日止。协议签订后，巨匠公司和陈玉明仅支付过27000元，其中巨匠公司支付20000元，陈玉明支付7000元。赵晶认为，巨匠公司和陈玉明的行为已经严重侵害了赵晶的合法权益，诉请法院依法判决。一审法院受理该案后于2016年12月28日以证据不足驳回了赵晶的诉讼请求（案号为（2016）浙0483民初7432号）。判决生效后赵晶于2017年6月16日提起本案诉讼，一审法院于该日立案受理（案号为（2017）浙0483民初5105号），其起诉主张的事实和理由与（2016）浙0483民初7432号案件一致。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。赵晶就本案所涉工程对巨匠公司、陈玉明提起诉讼，要求判令巨匠公司、陈玉明支付赵晶欠款219170元等，一审法院以证据不足驳回了赵晶的诉讼请求。赵晶在没有新的事实发生的情况下提起本案诉讼，本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前案相同，赵晶提起本案诉讼构成重复起诉，违反了一事不再理原则，一审予以受理并作出判决错误，本案应驳回赵晶的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初5105号民事判决；
二、驳回赵晶的起诉。
赵晶预交的一审案件受理费5220.5元，退还赵晶；巨匠建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费4588元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭灿
审判员 倪勤
审判员 陈远
二〇一八年四月二十三日
书记员 周妙