wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10397号
原告：彭小明，男，1975年10月8日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人：徐凡凡，男，1990年6月7日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被告：杨昌泳，男，1979年1月10日出生，汉族，住苍南县。
原告彭小明与被告杨昌泳合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。�告彭小明及其委托代理人徐凡凡到庭参加诉讼，被告杨昌泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭小明起诉称：被告于2016年1月15日与原告签订了承包合同，合同中约定，甲方杨昌泳把位于洛南县寺耳镇永明矿业－1558井巷工程承包给乙方彭小明，合同签订后，乙方照合同约定给付甲方押金拾陆万元。后来由于甲方原因导致工程不能开工，乙方多次要求甲方应按合同约定退还押金，甲方均以各种理由拒不还款，后杨昌泳于2016年5月28日向原告彭小明出具欠条一张，欠条中约定，被告杨昌泳应于2016年8月份之前还清原告彭小明本金16万元，利息4万元，合计本息20万元，现约定时间已到，原告多次要求被告返还欠款未果。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨昌泳偿还原告20万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告彭小明在举�期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告身份证，拟证明被告主体资格；3、合同，拟证明原、被告之间存在承包关系；4、欠条，拟证明被告结欠原告20万元的事实。并当庭补充提交下列证据材料：1、结婚证、来明巧户口本，拟证明原告彭小明与来明巧为合法夫妻关系；2、转账凭证，拟证明来明巧给被告杨昌泳转账的事实；3、“微信”截图，拟证明被告杨昌泳欠原告资金经原告多次催要无果的事实。
被告杨昌泳未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，除当庭提供的证据3外，其余证据均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告当庭提供的证据3，系“微信”通讯记录的手机桌面截图，虽经核对，但仍不�查明其通讯的相对方为被告杨昌泳，故该证据缺乏真实性、关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年1月15日，以被告杨昌永为甲方，原告彭小明为乙方，签订合同一份，合同中约定，被告杨昌泳将位于洛南县寺耳镇永明矿业-1558井巷工程井下六个作业面给原告承包。为此，原告彭小明每工作面须支付押金10万元，合同签订之日交15万元，其余部分在二月底或三月初交齐。合同签订后，原告通过妻子来明巧，分别于2016年1月16日支付给被告5万元、2016年1月17日支付给被告10万元、2016年3月8日支付给被告1万元，共计支付16万元。2016年5月28日，双方约定解除合同，被告杨昌泳返还原告彭小明16万元及利息4万元，共计20万元，并约定该款于2016年8月份前还清。被告杨昌泳为此出具欠条一张。
本院认为：原、被告之间订立合同、解除合同，均系双方当事人真实意志表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护，现原告要求被告杨昌泳支付双方约定的返还款本息20万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨昌泳于判决生效后十日内支付彭小明押金返还款本金16万元及利息4万元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨昌泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初100号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人潘植良，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年1月4日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人潘植良犯非法持有毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人潘植良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日14时许，公安民警在湛江市霞山区绿村路七天连锁酒店停车场处抓获被告人潘植良，并当场从潘植良身上缴获一小包的疑似毒品的物品。经称重及湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该包物品净重11.050克，并检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人潘植良在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押物品清单、毒品移交清单、照片辨认笔录、称量笔录、粤湛公（司）鉴（化）字［2017］01033号理化检验报告、湛某（刑）勘[2017]P76号现场勘查记录、现场图及现场照片、被告人潘植良的供述及辩解、到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人潘植良一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人潘植良无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.050克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人潘植良犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘植良归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人潘植良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘植良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月4日起至2017年10月3日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺11.050克予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2876号
原告张凤华，女，汉族，1952年3月6日出生，住高碑店市。
委托代理人张立超，男，1987年7月7日出生，汉族，原告之子。
被告彭克军，男，1967年9月4日出生，汉族，住高碑店市。
原告张凤华诉被告彭克军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村乡亲关系。原告张凤华的4.27亩承包地位于候××村西侧，四至为：东至赵遵良，西至刘英群，南至道，北至道。1999年土地承包权顺延承包后，该地块由被告彭克军代耕。2013年11月18日双方补签了代耕协议，如遇国家地由变动调整彭克军无条件退出代耕权。现农村土地政策变化很大，确权正在进行中，2017年5月原告找到被告要求其返还代耕的4.27亩承包地时，遭到被告的无理由占用至今。后经村委会多次调解，无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，搅乱了本村的土地承包秩序。原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告将代耕原告4.27亩承包地无条件退还原告，由原告自己耕种；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在1998年本人接手此地，地为半荒地，1999年农村开始二轮地承保过程中，在原告没有回来承包土地或种地要求情况下，村委会与乡干部为完成地税收任务，又把承包地给了本人；在2013年11月18号原告看到国家补贴款找到村委会要求把地补偿给原告，本人本着和睦相处与原告和村委会三方达成协议；根据原告、被告、村委会三方协议，现在国家政策地没有变动或调整，现在只是原有土地确权，个人承包或租用，原告无权干涉；请求法院依法驳回原告无理诉讼，请求支持原告、被告、村委会三方协议。
经审理查明，原、被告均系高碑店市方官镇侯辛庄村村民。原告曾分得承包地4.27亩，东至赵遵良、西至刘英群、南至道、北至道；该地块自1999年开始由被告代耕。2013年11月18日，原、被告在调解人张树信、张树泉调解下签订协议书一份“原张凤华分的4.27亩承包地由彭克军代耕，现经村委会调解彭克军同意归还张凤华，但国家政策没有变动之前还由彭克军代耕，如国家政策地有变动调整彭克军无条件退出代耕权。如个人承包或租用张凤华无权干涉，其费用由彭克军支付”，并由原告自2014年开始领取该地块的粮补款。被告于庭审中称原告找其协商时只主张要回粮补款并未主张要回承包地，并称其耕种涉案承包地是由于村委会主动联系，也并未没和他说是代耕。原告称一轮土地承包的合同书已经没有；被告称二轮延包的土地承包经营权证书已丢失。
上述，有原告提交的粮补款存折一份，2013年11月18日协议书一份，高碑店市方官镇侯辛庄村村民委员会于2017年8月12日、2017年8月16日出具的证明各一份，张树信、张树泉于2017年7月28日出具的证明一份；被告提交的2013年11月28日协议书一份、“实际情况”材料一份；以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中涉案承包地的原始承包人是本案原告，已经由双方提交的证据证实；双方提交的2013年11月18日签订的协议书中已经明确了被告代耕的事实以及解除代耕的条件，故原告诉请返还承包地的前提应为符合该协议中所约定的解除代耕的情形；现原告以土地确权为由主张被告返还代耕的承包地，并未提交其他证据佐证其主张符合双方签订的协议中所约定的“因国家政策地有变动”的返还情形。综上，原告主张被告返还承包地，在权属明确的情况下应按照双方签订的协议书履行，即原告应就是否构成约定的返还情形承担举证责任，现原告对此并未提交充分证据证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 吴 克
人民陪审员 孙建丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 褚佳佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第1054-1号
申请人成都万怡置业有限责任公司。住所地：成都市彭州市天彭镇里仁街鑫盛巷**号*幢*楼*号。
法定代表人曹红。
委托代理人候珺，男，汉族，1991年8月14日出生，住四川省营山县。系成都万怡置业有限责任公司员工，特别授权代理人。
被申请人四川宇通地基基础工程有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号金府银座*栋**楼*号。
法定代表人李金武。
担保人四川省蜀府房屋建设开发有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路***号*楼。
法定代表人张伦。
因申请人成都万怡置业有限责任公司与被申请人四川宇通地基基础工程有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的财产在价值500万元的范围内予以保全。担保人四川省蜀府房屋建设开发有限公司以其所有的位于成都高新区中和大道二段69号6栋1单元1楼101号房产、1楼102号房产、1楼104号房产、1楼105号房产、7楼701号房产、10楼1004号房产、11楼1104号房产和32楼3201号共八套房产为此诉讼保全提供担保。本院根据申请人提供的财产信息，依法对被申请人的财产及担保人提供担保的房产予以了保全并已实施完毕。
现担保人四川省蜀府房屋建设开发有限公司因经营需要拟处置上述八套担保房产，并提供了其所有的位于成都高新区中和大道二段69号5栋1单元1楼102号房产、1楼103号房产、1楼104号房产、31楼3102号房产、33楼3302号房产、33楼3303号房产和34楼3402号共七套房产作为新的担保财产。2015年12月29日申请人向我院提出置换担保财产的申请，请求将担保人提供的位于高新区中和大道二段69号5栋1单元的七套房产与原担保房产予以置换。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、对担保人四川省蜀府房屋建设开发有限公司所有的位于成都高新区中和大道二段69号5栋1单元1楼102号房产、1楼103号房产、1楼104号房产、31楼3102号房产、33楼3302号房产、33楼3303号房产和34楼3402号房产予以查封；
二、对担保人四川省蜀府房屋建设开发有限公司所有的位于成都高新区中和大道二段69号6栋1单元1楼101号房产、1楼104号房产、7楼701号房产、10楼1004号房产、11楼1104号房产和32楼3201号房产予以解除查封。
申请人如需对上述第一项标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十二月三十一日
书记员 晏 锐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初658号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：梁文瑶，女，1972年7月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告梁文瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20个月物业管理费4876.5元；2、判令被告支付滞纳金487.7元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区11栋1单元1101室业主，其房产面积为198.23平方米。被告自2014年1月至2015年8月欠缴物业管理费4876.5元及滞纳金487.7元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月十八日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初658号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：梁文瑶，女，1972年7月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告梁文瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20个月物业管理费4876.5元；2、判令被告支付滞纳金487.7元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区11栋1单元1101室业主，其房产面积为198.23平方米。被告自2014年1月至2015年8月欠缴物业管理费4876.5元及滞纳金487.7元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月十八日书记员  王碧云
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初857号
原告陈某某，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告袁某某，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经人介绍认识，并于2011年8月31日登记结婚，婚后生有一个女儿。由于以前不认识，且从认识至结婚只有几个来月，婚前缺少了解，婚后发现两人性格脾气差异很大，彼此不能相处。被告对原告及孩子没有家庭成员间的基本关心和爱护。为了家庭的稳定，我多次劝说被告改正。但被告不思悔改，现原告再也不愿维持这痛苦的婚姻，坚决要求离婚。
被告袁某某在庭审中口头辩称，同意离婚，孩子由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原被告于2011年农历1月份经人介绍相识，2011年8月31日登记结婚，2012年12月16日生一女孩，取名袁某甲，现随被告生活。婚后感情一般，双方于2016年5月11日分居至今。
同时查明，在被告处有原告婚前个人财产：挂衣橱三组、沙发二套、电视一台、电冰箱一台、洗衣机一台、棉被一床。共同财产大褥子一床。
另查明，共同债务5000元（欠原告父亲）。
本院认为，原被告经人介绍相识且婚前接触时间短，婚姻基础差。在婚后的共同生活中因性格、脾气、志趣等不同，没有建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意，应予以准允。被告要求抚养孩子，原告也希望由被告抚养，且婚生女一直随被告生活，已适应其生活环境，继续由被告抚养对孩子的成长较为有利，因此，婚生女袁瑞萱由被告抚养，原告依法支付子女抚养费。在被告处的原告婚前个人财产归原告所有。因婚生女由被告抚养，依据法律规定，为照顾子女权益，共同财产大褥子一床归被告所有。共同债务双方均担。关于原告主张的树苗，因移栽树苗时并没有约定给付款项，应认定为原告父母的赠予，现原告要求返还树苗无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告袁某某离婚；
二、婚生女袁某甲由被告抚养，原告支付子女抚养费63423元，于本判决生效后十日内支付30000元，余款于2018年6月30日前支付；
三、在被告处的原告婚前个人财产（见以上清单）归原告所有；
四、共同财产大褥子一床归被告所有；
五、共同债务5000元由原告负责偿还，被告给付原告现金人民币2500元。
以上三、四、五项款、物于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年六月三十日
书记员 王晓娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26746号
原告：沈举鹏，男，1963年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。
被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司(原名称侨园养老投资股份有限公司)，住所地上海市虹口区。
被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
原告沈举鹏诉被告汇福快乐养老网络科技股份有限公司、上海侨园置业集团有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈举鹏撤诉。
审判员 施剑蓉
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦晓金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初102号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年12月18日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月9日21时许，被告人张某某酒后驾驶陕A31GA2号小轿车沿建章路艾宁酒店门前由南向北行驶时，与前方同向行驶的陕A235N9号车尾随相撞。民警处警时发现张某某涉嫌酒后驾驶，遂将其控制并抽血送检。经检验，张某某案发时血醇浓度为243.88mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对张某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月24日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一八年元月十九日
书记员 侯婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																																										 																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初102号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人张某某，男，1986年12月18日出生。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控：2017年9月9日21时许，被告人张某某酒后驾驶陕A31GA2号小轿车沿建章路艾宁酒店门前由南向北行驶时，与前方同向行驶的陕A235N9号车尾随相撞。民警处警时发现张某某涉嫌酒后驾驶，遂将其控制并抽血送检。经检验，张某某案发时血醇浓度为243.88mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对张某某判处拘役一至二个月，并处罚金。	被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。	本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：	被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月24日止。罚金已缴纳）	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  张伊	二〇一八年元月十九日	书记员  侯婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5839号
原告：田志广，男，1967年3月20日出生，汉族，住所牡丹区。
被告：李双喜，男，1980年8月25日出生，汉族，住所牡丹区。
被告：孙克峰，男，1982年7月8日出生，汉族，住所牡丹区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所牡丹区人民路925号。
负责人：赵旭东，经理。
田志广与李双喜、孙克峰、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告田志广于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田志广撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田志广负担。
审判员 刘永生
二〇一七年十二月一日
书记员 邢 琳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2473号
原告：张某，农民。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告王某甲同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱博适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告张某；被告王某甲、委托代理人陈文奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相识并同居，同居后生育一子，被告从没有对孩子尽到抚养义务，我要求与被告解除同居关系，非婚生子王某乙归原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为：证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、出生医学证明复印件一份，证明孩子王某乙的出生日期。
被告辩称：孩子由我抚养，要求原告给付部分抚养费；我给原告的5万元彩礼钱，我要求原告返还。
被告并未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于年月相识，未办理结婚登记手续即同居生活，2013年7月17日生儿子王某乙。在同居生活期间，原被告常因琐事发生吵闹，无法继续共同生活，原告为此起诉来院。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告均要求抚养非婚生子王某乙，因孩子尚不满三周岁，且一直是原告及其父母在抚养，由原告抚养，有利于孩子的健康成长，对原告张某要求抚养孩子，抚养费自理的主张，本院予以支持。被告王某甲要求原告返还彩礼款50000元，由于被告没有提供相关证据，也未提起反诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原被告之子王某乙由原告张某抚养，抚养费自理。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元、减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱博
二〇一六年六月三十日
书记员 张特
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初575号
原告董国秀，女，1949年6月13日出生，汉族，住成都市青白江区祥福镇华家村*组。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告曹建，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇獐子湾村**组。
被告霍之云，女，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人曹建，基本情况同被告曹建。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。
负责人方方，总经理。
委托代理人杨丽，女，1986年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南一段**号附*****号。
原告董国秀诉被告曹建、霍之云、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，2016年3月28日，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司提出中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部才是本案的适格被告，经本院审查属实，依法追加中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称保险公司）为本案被告，并将中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司撤出本案。本案由由审判员肖敏适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告董国秀及其委托代理人朱晓兵、被告曹建、被告霍之云的委托代理人曹建、被告保险公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董国秀诉称，2015年11月7日13时30分，被告曹建驾驶川A555**轿车沿香岛大道由东向西行驶，至成都市青白江区成金香岛大道路口，遇原告驾驶电动二轮车沿成青路由南向北行驶，发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后住院治疗10天，出院医嘱休息3月，需人陪护，加强营养。原告的伤情经鉴定为十级伤残，产生鉴定费用1450元。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告曹建承担事故全部责任，原告不承担责任。现原告起诉要求被告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、修车费等共计31114.2元，庭审中，原告增加了该诉讼请求，请求残疾赔偿金按城镇人口标准进行计算，对此增加的诉讼请求，原、被告均同意放弃举证期，为减少当事人诉累，本院予以准许。
被告曹建辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议，川A555**轿车的登记车主是被告霍之云，被告曹建、霍之云是夫妻关系，事故发生时是曹建在驾驶。川A555**轿车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为50万元的第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，被告曹建垫付了原告住院费用3183元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、交警队的责任认定、川A555**轿车的投保情况无异议，但该车约定的驾驶员是被告霍之云，而事故发生时是被告曹建在驾驶，故对超过交强险的赔付金额有10%的免赔。另外原告起诉的赔付金额过高。
经审理查明：2015年11月7日13时30分，被告曹建驾驶川A555**轿车沿香岛大道由东向西行驶，至成都市青白江区成金香岛大道路口，遇原告驾驶电动二轮车沿成青路由南向北行驶，发生碰撞致两车受损、原告受伤。原告受伤后被送往成都市青白江区人民医院住院至2015年11月16日出院，产生医疗费3183元，医疗费结算票据载明的住院天数为9天。出院医嘱：1、门诊随访、继续腰背肌锻炼、病情变化及时复诊。2、休息3月，加强营养，需人陪护。2016年3月4日，原告的伤情经鉴定为十级伤残，产生鉴定费用1450元。本次事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告曹建承担事故全部责任，原告不承担责任。原告出院后又产生了门诊费780元。
另查明，原告董国秀从2015年11月7日起在青白江区享买乐购物中心工作，每月平均工资1200元。董国秀所驾驶的电动车修理费为260元。
另查明，川A555**轿车的登记车主是被告霍之云，事故发生时是被告曹建在驾驶，该车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险、保额为50万元的第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，被告曹建垫付了医疗费3183元。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明复印件、事故认定书复印件、保单复印件、医疗费票据复印件、驾驶证及行驶证复印件、出院证明复印件、鉴定意见书及鉴定费票据复印件、修车费票据复印件、工资表及工作证明复印件、营业执照复印件及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，被告曹建承担事故的全部责任。没有证据证明被告霍之云对事故的发生负有责任，故被告霍之云不应对原告的损失承担赔偿责任。川A555**轿车在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司应在保险限额及责任范围内承担赔付责任。
原告主张的医疗费，经本院核实，金额与原告主张的一致，本院予以支持，对保险公司提出扣除15%的自费药的意见，原告和被告曹建无异议，经审查符合法律规定，本院予以确认，该费用应由被告曹建承担。原告主张的护理天数，本院采纳医嘱，确定为住院天数加上医嘱出院需护理的时间。原告主张的残疾赔偿金，因原告有证据证明其收入来源于城镇，故本院采纳原告的主张，按城镇标准进行计算。原告主张的误工费，根据原告的收入确定实为401200元每天每月。原告主张的修车费，虽说保险公司没有定损，但该车确有损坏，且修车费用也较为合理，故本院予以以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，本院将结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑。
综上，经核定原告的各项损失为：医疗费3963元、住院伙食补助费360元（40元/天×9天）、营养费360元（40元/天×9天）、误工费3960元（1200元/月÷30天×99天）、护理费5940元（60元/天×99天）、残疾赔偿金34133.4元（24381元/年×14年×10%）、交通费300元、鉴定费1450元、精神损害抚慰金3000元、修车费260元，合计53726.4元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董国秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、修车费共计51681.95元。其中应向原告董国秀支付5053450543.4元，向被告曹建支付1138.55元；
二、原告董国秀产生的自费药594.45元、鉴定费1450元，共计2044.45元，由被告曹建负担；（已支付）
以上赔付义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告董国秀对被告霍之云的诉讼请求。
本案案件受理费289元，由被告曹建负担。（此款已由原告预缴，被告曹建在本判决生效之日起15日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 敏
二〇一六年四月一十九日
书记员 李竹君
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保158号
申请保全人:吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：高云飞，董事长。
被保全人：赵大东，男，住舒兰市。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人赵大东诉前保全一案。舒兰市人民法院于2017年11月16日作出了（2017）吉0283财保90号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年11月16日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283财保90号民事裁定书，保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：尚桂斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 :徐冰盼
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初21号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某，无前科。2016年11月7日因涉嫌故意伤害罪被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年11月6日19时左右，被害人边某来到被告人马某家门口，因情感问题与马某产生矛盾后发生撕扯，在撕扯的过程中马某拿出提前从家里带来的刀子在边某的肚子上刺了一刀。经鉴定边某的伤情为轻伤。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年11月6日19时左右，被害人边某来到被告人马某家门口，因情感问题与马某产生矛盾后发生撕扯，在撕扯的过程中马某拿出提前从家里带来的刀子在边某的腹部上刺了一刀。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2016】1279号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，边某损伤程度为轻伤二级。被告人马某有自首情节。在本案审理期间，被害人边某与被告人马某就民事赔偿部分自愿达成赔偿和解协议,被告人马某一次性赔偿被害人边某医药费、后续治疗费等各项费用共计3000元。被害人边某出具了谅解书。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、被告人马某的供述证实了致边某损伤的事实。
3、被害人边某的陈述证实了被马某致伤的事实。
4、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实边某损伤程度为轻伤二级。
5、物证刀子、户籍证明、抓获经过、自首情况说明、接受证据清单、移送物品清单、谅解书、证人证言、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马某在与被害人边某处理情感问题时，缺乏理智，用刀子刺戳被害人边某腹部，造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。被告人马某有自首情节，应从轻处罚。被害人边某与被告人马某就民事赔偿部分自愿达成赔偿和解协议,得到了被害人谅解，且被告人庭审自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一七年二月九日
书记员 王玉晶
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第211号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人樊某某，男，1976年4月14日出生于青海省湟中县汉族，小学文化程度，无固定职业。2006年4月14日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被格尔木市人民法院判处有期徒刑十年，2012年6月8日刑满释放。2015年3月24日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年3月3日，被告人樊某某在本市香格里拉路丁香园宾馆门口将被害人赵延雄停放在此的车牌号为青某甲银灰色夏利绅雅轿车车门撬开，后用随身携带的钥匙将轿车点火发动并将轿车盗走。被告人樊某某将原车牌号丢弃后，换车牌青某乙自驾使用。2015年3月9日，被告人樊某某驾车行驶中遇到交警例行检查，因其不能出示驾驶证被交警盘查，在盘查过程中，被告人樊某某弃车逃跑。民警对被弃车辆进行比对，发现是被盗车辆青某甲。案发后，查扣被盗车辆发还被害人。经西宁巿价格鉴定中心作出的宁价证（2015）210号鉴定文书鉴定：被盗夏利绅雅轿车认定价值为人民币10000元。
该院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、指认笔录、车辆信息、查扣信息、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人樊某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月3日，被告人樊某某在本市香格里拉路丁香园宾馆门口将被害人赵延雄停放的青某甲银灰色夏利牌轿车车门撬开后将该车盗走。后被告人樊某某将原车牌丢弃，更换为青某乙号假车牌自驾使用。2015年3月9日，被告人樊某某驾驶被盗车辆在道路上行驶时遇到交警盘查，在盘查过程中，被告人樊某某弃车逃跑。民警对被弃车辆进行比对，发现该车系被盗的青某甲号车辆。经鉴定：被盗的夏利绅雅轿车价值人民币10000元。案发后，被盗车辆发还被害人。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、现场指认笔录及照片、车辆信息、查扣信息、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人樊某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年4月23日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱晓柳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民特1号
申请人：侯美玲，女，1958年5月24日生，汉族，住闻喜县。
被申请人：李红顺，男，1974年6月9日生，汉族，住闻喜县。
被申请人：王景芒，女，1975年10月29日生，汉族，住闻喜县。
申请人侯美玲与被申请人李红顺、王景芒实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人侯美玲称，2013年12月20日，申请人与被申请人李红顺就借款一事达成《借款抵押担保协议》。协议约定：由申请人为被申请人提供资金肆百万元(4000000)人民币，借款期限为3年，自20l4年1月1日至2016年12月31日至；双方约定的利息为月息2分，被申请人每月向申请人支付利息。为履行协议，二被申请人将其所有的位于闻喜县xx花园的5套房产为申请人提供抵押，申请人与被申请人于2013年12月24日共同到闻喜县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记(抵押登记证书复印件附后)。合同签订后，申请人依约向被申请人支付了借款肆百万元人民币，被申请人向申请人出具了借据。但在合同履行期间，被申请人却不能依双方合同约定每月向申请人支付相应的利息。时至今日，双方借款合同已经届满，被申请人却分文未付。为了申请人合法的债权得以实现，申请人有权依照合同约定实现有关借款的任何担保项下的权利。依据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定特提出申请，请求人民法院依法裁定对二被申请人所有的位于闻喜县xx花园的5套抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为688万人民币以及至受偿前产生的利息。
被申请人李红顺称，申请人所诉内容属实。借款抵押担保协议以及抵押物清单上我的名字均是我本人亲笔签的，抵押登记也是我亲自办理的。抵押物的五套房屋是我与我前妻王景芒共有的。对申请人的借款我将利息结算到2014年4月左右，现因经营不善无力继续偿还。
被申请人王景芒称，我与李红顺没有领结婚证，并且于2015年通过闻喜法院解除了同居关系。侯美玲与李红顺之间的债权债务关系我不清楚，我只是在房产部门签了个字，其余一概不知。
本院经审查认为，被申请人李红顺与申请人侯美玲于2013年12月20日签订借款抵押担保协议，以其与王景芒二人共有的坐落于闻喜县xx花园x幢的五套房屋为其所借申请人侯美玲的400万元借款及利息提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、申请人实现债权的费用。借款抵押担保协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。且双方已在闻喜县房屋产权产籍管理所办理抵押登记手续，房屋的共有人王景芒也在抵押物清单上签名表示同意，该管理所于2013年12月24日为申请人颁发了闻喜县房他证<2013>字第xxxx/xxxx/xxxx/xxxx/xxxx号五份房屋他项权证书，申请人侯美玲对五套房屋的抵押权依法设立。现被申请人李红顺所借债务已超出清偿期限，而其仅将利息结至2014年4月，故申请人侯美玲有权请求拍卖、变卖抵押财产，就所得价款优先受偿其债权，受偿的范围限于400万元借款及利息、实现债权的合理费用。综上，申请人侯美玲申请实现的担保物权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李红顺、王景芒共有的位于闻喜县xx花园x幢x层x号、x单元x层x号、x单元x层x号、x单元x层x号、x单元x层x号五套房屋。
申请费100元由被申请人李红顺、王景芒共同负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵翔
二〇一七年二月十五日
书记员 许欣
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民特1号申请人：侯美玲，女，1958年5月24日生，汉族，住闻喜县。被申请人：李红顺，男，1974年6月9日生，汉族，住闻喜县。被申请人：王景芒，女，1975年10月29日生，汉族，住闻喜县。申请人侯美玲与被申请人李红顺、王景芒实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人侯美玲称，2013年12月20日，申请人与被申请人李红顺就借款一事达成《借款抵押担保协议》。协议约定：由申请人为被申请人提供资金肆百万元(4000000)人民币，借款期限为3年，自20l4年1月1日至2016年12月31日至；双方约定的利息为月息2分，被申请人每月向申请人支付利息。为履行协议，二被申请人将其所有的位于闻喜县xx花园的5套房产为申请人提供抵押，申请人与被申请人于2013年12月24日共同到闻喜县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记(抵押登记证书复印件附后)。合同签订后，申请人依约向被申请人支付了借款肆百万元人民币，被申请人向申请人出具了借据。但在合同履行期间，被申请人却不能依双方合同约定每月向申请人支付相应的利息。时至今日，双方借款合同已经届满，被申请人却分文未付。为了申请人合法的债权得以实现，申请人有权依照合同约定实现有关借款的任何担保项下的权利。依据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定特提出申请，请求人民法院依法裁定对二被申请人所有的位于闻喜县xx花园的5套抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为688万人民币以及至受偿前产生的利息。被申请人李红顺称，申请人所诉内容属实。借款抵押担保协议以及抵押物清单上我的名字均是我本人亲笔签的，抵押登记也是我亲自办理的。抵押物的五套房屋是我与我前妻王景芒共有的。对申请人的借款我将利息结算到2014年4月左右，现因经营不善无力继续偿还。被申请人王景芒称，我与李红顺没有领结婚证，并且于2015年通过闻喜法院解除了同居关系。侯美玲与李红顺之间的债权债务关系我不清楚，我只是在房产部门签了个字，其余一概不知。本院经审查认为，被申请人李红顺与申请人侯美玲于2013年12月20日签订借款抵押担保协议，以其与王景芒二人共有的坐落于闻喜县xx花园x幢的五套房屋为其所借申请人侯美玲的400万元借款及利息提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、申请人实现债权的费用。借款抵押担保协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。且双方已在闻喜县房屋产权产籍管理所办理抵押登记手续，房屋的共有人王景芒也在抵押物清单上签名表示同意，该管理所于2013年12月24日为申请人颁发了闻喜县房他证字第xxxx/xxxx/xxxx/xxxx/xxxx号五份房屋他项权证书，申请人侯美玲对五套房屋的抵押权依法设立。现被申请人李红顺所借债务已超出清偿期限，而其仅将利息结至2014年4月，故申请人侯美玲有权请求拍卖、变卖抵押财产，就所得价款优先受偿其债权，受偿的范围限于400万元借款及利息、实现债权的合理费用。综上，申请人侯美玲申请实现的担保物权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李红顺、王景芒共有的位于闻喜县xx花园x幢x层x号、x单元x层x号、x单元x层x号、x单元x层x号、x单元x层x号五套房屋。申请费100元由被申请人李红顺、王景芒共同负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  赵翔二〇一七年二月十五日书记员  许欣
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执297号
申请执行人江西金恒纸业有限公司，住所地南城县沙洲镇黄狮村破江村小组。组织机构代码56868999-8。
法定代表人徐惠贤，该公司总经理。
申请执行人绍兴县亿亨印花有限公司，住所地浙江省绍兴县柯东工业区耶溪路2号。组织机构代码75908067-5。
法定代表人丁发生，该公司总经理。
被执行人丁发生，男，1961年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人张桂玲，女，1962年3月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人江西金恒纸业有限公司与被执行人绍兴县亿亨印花有限公司、丁发生、张桂玲买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第360民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人绍兴亿亨印花有限公司、丁发生、张桂玲在金融机构无存款，在公安交警部门无车辆登记记录，在市场和质量监管部门无股权投资登记记录，丁发生在绍兴市××玉兰花园××风××室的已被本院查封，该查封属轮候查封，目前无法处置。被执行人绍兴亿亨印花有限公司、丁发生、张桂玲尚应给付申请执行人江西金恒纸业有限公司人民币455000元及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执297号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年九月九日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执297号申请执行人江西金恒纸业有限公司，住所地南城县沙洲镇黄狮村破江村小组。组织机构代码56868999-8。法定代表人徐惠贤，该公司总经理。申请执行人绍兴县亿亨印花有限公司，住所地浙江省绍兴县柯东工业区耶溪路2号。组织机构代码75908067-5。法定代表人丁发生，该公司总经理。被执行人丁发生，男，1961年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人张桂玲，女，1962年3月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人江西金恒纸业有限公司与被执行人绍兴县亿亨印花有限公司、丁发生、张桂玲买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第360民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人绍兴亿亨印花有限公司、丁发生、张桂玲在金融机构无存款，在公安交警部门无车辆登记记录，在市场和质量监管部门无股权投资登记记录，丁发生在绍兴市××玉兰花园××风××室的已被本院查封，该查封属轮候查封，目前无法处置。被执行人绍兴亿亨印花有限公司、丁发生、张桂玲尚应给付申请执行人江西金恒纸业有限公司人民币455000元及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执297号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一六年九月九日书记员  王志龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初651号
原告郑某某，男，汉族。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族。
原告郑某某诉被告朱某某返还原物纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴仲喜、被告朱某某被到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月、9月，金川集团工程建设有限公司承建金川公司（以下简称金川建设公司）氯化镍工程，在施工过程中使用原告的周转料具，原告将周转料具送至氯化镍工程工地，由金川公司二建三队氯化镍土建二工段工作人员朱某某出具了收条和借条。原告要求金川建设公司返还周转料具，金川建设公司拒绝返还，理由是朱某某所打收条的行为是其个人行为，金川建设公司未收到朱某某接收的周转料具。原告要求被告朱某某返还，被告朱某某推托。现原告要求被告返还钢模板7.997吨、钢角膜1.51吨、钢管架杆11.85吨、模板卡子2200个、架杆扣件4550个及竹跳板，如不能返还应按钢模板每吨2000元、钢角膜每吨2000元、钢管架杆每吨3000元、模板U型卡子每个0.5元、架杆扣件每个4.85元、竹跳板每块21元的价格折价赔偿，合计75082元。
被告辩称，被告朱某某是金川集团公司二建的保管人员，原告诉称的借条和收条都是被告出具的，但是甘肃省金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第474号生效民事判决书认定被告的该行为属于职务行为。故，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱某某是金川建设公司的职工。2000年，被告在金川建设公司承建的金川公司氯化镍工程项目中担任材料保管员。2000年8月31日、9月1日、2日、3日、5日、6日、9日，被告分别收到原告交付的数量不等模板料、架杆、卡扣、竹跳板等建筑用具，由被告为原告出具了借条。被告又分别于2000年8月29日、30日、31日、9月8日、9日、10日、11日、12日、14日、16日、17日、19日、22日、23日、26日收到原告交付的数量不等的模板料、架杆料、卡扣、竹跳板等建筑用具，被告向原告出具了收条16张。被告出具上述借条和收条的行为属职务行为。
上述事实，有原告提交的收条三张、本院作出的（2014）金民二初字第474号生效民事判决书、甘肃省金昌市中级人民法院作出的（2014）金中民一终字第124号生效民事判决书、被告出具的本院作出的（2014）金民二初字第474号生效民事判决书及原、被告的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案被告在担任工地保管员期间在氯化镍工程现场向原告出具借条和收条接收其物资的行为属职务行为，被告的职务行为依法应当由其单位承担相应的责任。且原告就本案争议对被告朱某某的诉讼已被法院裁定驳回，现再次起诉，不符合受理条件。应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费1677元，退还原告郑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1103号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜思奇。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆商社润物现代农业开发有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告杜思奇起诉要求判令原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司支付逾期办理产权登记的违约金22177.65元，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司的住所地位于重庆市，因此重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十四日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 张 吟
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初50号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月2日被五峰土家族自治县森林公安局监视居住，2016年4月7日被本县检察院监视居住，同年5月10日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人唐某某犯滥伐林木罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2015年10月下旬，被告人唐某某为了整修房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，请刘某某、汪某某在长乐坪镇青岩村五组自己承包经营的冲子包山林中，用油锯采伐杂木182株，其中杂树151株、杉树29株、松树2株，经鉴定立木蓄积为16.4213立方米。扣除其所在村民小组统一办理的农民自用生活烧柴采伐证中唐某某的立木蓄积1.8立方米，唐某某滥伐林木立木蓄积14.6213立方米。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有林权证、林木采伐许可证等书证；现场勘查笔录、现场兜径检尺码单、现场图及照片；鉴定意见；证人汪某某、刘某某、鄢某某等人的证言；被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人唐某某应负刑事责任。鉴于被告人在采伐前已委托他人办理采伐许可证，并已通过该村村委会审批，故其主观恶性较小，归案后亦能如实供述罪行，依法从轻处罚，且其在庭审过程中能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000.00元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 张 威
审判员 唐 亮
二〇一六年六月三日
书记员 胡卫士
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1619号
原告：湖南某安居物业服务有限公司，住所地：郴州市北湖区南岭大道。
法定代表人：周某。
委托诉讼代理人：肖某，女，1995年12月15日出生，该公司法务专员。
被告：陈某，男，汉族，1966年12月24日出生，住郴州市苏仙区。
原告湖南某安居物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告湖南某安居物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南某安居物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南某安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费103.65元，减半收取51.82元，由原告湖南某安居物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡红锋
二０一七年十一月九日
法官助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2092号
原告：刘辉，职工。
原告：王大友，退休工人。
原告：王香兰，无业。
原告：刘瑞鑫，学生。
四原告共同委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。
被告：徐中成，莺河一库职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜城支公司,住所地宜城市襄沙大道82号。
原告刘辉、王大友、王香兰、刘瑞鑫与被告徐中成、中国平安财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告刘辉、王大友、王香兰、刘瑞鑫于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉、王大友、王香兰、刘瑞鑫自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘辉、王大友、王香兰、刘瑞鑫撤诉。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 张俊雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄林红
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初2724号
原告：魏某。
被告：咸阳市渭城区北杜某某街道办事处邓村某某第一村民小组。
负责人：魏某汉某，该组组长。
原告魏某诉咸阳市渭城区北杜某某街道办事处邓村某某第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，原告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
本案按魏某撤诉处理。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由魏茵某负担。
审判员 牛传旺
二〇一六年十二月十日
书记员 王耿耿
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人宋亮，该公司资产保全员。
被告翟文峰，男(未出庭)。
被告仁晓丽，女（未出庭）。
被告刘峰，男。
被告秦荣，女（未出庭）。
被告李和，男（未出庭）。
被告李春玲，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告翟文峰、任晓丽、刘峰、秦荣、李和、李春玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人宋亮到庭参加诉讼，被告刘峰到庭参加诉讼，被告翟文峰、任晓丽、秦荣、李和、李春玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2013年5月11日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告翟文峰、任晓丽发放50000.00元贷款，约定年利率14.58%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告刘峰、秦荣、李和、李春玲承担连带保证责任，案件受理费901.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告张雷、翟文峰、任晓丽、秦荣、李和、李春玲传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告翟文峰、任晓丽系夫妻关系。2013年5月11日原告邮政银行与被告翟文峰、任晓丽、刘峰、秦荣、李和、李春玲签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告翟文峰和任晓丽发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，被告刘峰、秦荣、李和、李春玲为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告翟文峰、任晓丽偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率14.58%给付利息至付清本息止，被告刘峰、秦荣、�和、李春玲承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告翟文峰、任晓丽向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告刘峰、秦荣、李和、李春玲担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告翟文峰、任晓丽于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率14.58%给付至本息付清止的利息。
二、被告刘峰、秦荣、李和、李春玲对偿还上款负连带责任。
案件受理费901.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66723号
申请人：林少洁，女，1967年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。
被申请人：钱仁高，男，1967年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市浦东新区。
被申请人：上海九川投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱仁高，职务不详。
林少洁诉钱仁高、上海九川投资(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林少洁于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下价值人民币225万元(以下币种同)的财产。担保人上海金驹融资担保有限公�自愿为林少洁的申请提供担保。
本院经审查认为，林少洁的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱仁高或上海九川投资(集团)有限公司名下的银行存款225万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 益颢颖
二〇一六年十一月十八日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可�裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初476号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人沈楠，男，1995年10月24日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省大竹县，城镇居民。因涉嫌容留他人吸毒，2016年4月28日被郫县公安局刑事拘留，2016年6月2日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人沈楠犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人沈楠及其辩护人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年4月28日凌晨，被告人沈楠在郫县红光镇怡华居3栋9单元402号房间其租住处，提供场所供李某、周某、赖某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同日，被告人沈楠在该租住处被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人沈楠为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出对被告人沈楠判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人沈楠在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人沈楠的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人沈楠犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人沈楠认罪悔罪，可以从轻处罚；2、被告人沈楠系初次犯罪，可以酌定从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人沈楠的供述，证人张某某、敬某某、杨某某、辛某、李某、周某、赖某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；被告人沈楠、证人指认现场照片，被告人、证人互相辨认的辨认笔录及照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；房屋出租协议；挡获被告人经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人沈楠及其辩护人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人沈楠提供场所容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人沈楠的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈楠归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈楠没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人沈楠的辩护人提出被告人沈楠具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人沈楠从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年八月二十九日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初462号
申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。
代表人：郭关照，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：孙佳永,男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对孙佳永道路交通违法一案作出的410431-1000803370号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2016年12月17日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对孙佳永道路交通违法一案作出410431-1000803370号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人孙佳永于当日17时26分，在建设路与新华路交叉口实施未随身携带驾驶证的违法行为，决定对孙佳永处以罚款50元计1分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人孙佳永在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431-1000803370号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行初462号申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。代表人：郭关照，局长。委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人：孙佳永,男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对孙佳永道路交通违法一案作出的410431-1000803370号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2016年12月17日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对孙佳永道路交通违法一案作出410431-1000803370号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人孙佳永于当日17时26分，在建设路与新华路交叉口实施未随身携带驾驶证的违法行为，决定对孙佳永处以罚款50元计1分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人孙佳永在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431-1000803370号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年九月十八日书记员  李晓飞
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6285号
原告：宋昔军，男，汉族，1978年4月18日出生，遵义市播州区人，户籍地:贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区，
被告：刘均，男，汉族，1984年11月9日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
委托诉讼代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所实习律师。
第三人：王启蕴，男，汉族，1971年11月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
原告宋昔军诉被告刘均、第三人王启蕴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋昔军、被告刘均的委托诉讼代理人易传强、杨亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋昔军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘均立即支付原告代偿款30000.00元；2、请求判令被告支付代偿借款的利息6300.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘均因资金周转需要，于2015年7月31日向第三人王启蕴借款30000.00元，并向第三人出具了借条，约定2015年8月31日归还，原告为对该笔借款作了担保。借款到期后，被告刘均未归还借款，原告作为担保人依约履行了还款义务，向第三人归还了本金和利息共计36300.00元，第三人王启蕴出具了收条并将被告的借据一并交与原告，此后，原告向被告催收款项，被告拒不支付，特诉至法院，请求处理。
被告刘均辩称：对书写的借据没有异议，但原告是担保人不应向我主张还款，且还款的利息没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘均因资金周转需要，于2015年7月31日向第三人王启蕴借款30000.00元，并向第三人出具了借据，约定2015年8月31日归还，原告为对该笔借款作了担保。借款到期后，被告刘均未归还借款，原告作为担保人依约履行了还款义务，向第三人归还了本金和利息共计36300.00元，第三人王启蕴出具了收条并将被告的借据一并交与原告宋昔军，原告宋昔军向被告刘均催款未果，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告宋昔军作担保人按照约定履行了被告刘均的借款，其有权向主债务人的被告刘均追偿，但其追偿权行使的范围限于被告刘均应当对第三人王启蕴所承担的法律责任(主债权范围内)。本案中，原告宋昔军代为偿还了借款本金3万元，向被告刘均追偿的请求，应予支持。关于原告宋昔军代偿的6300.00元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中被告刘均应向第三人王启蕴承担逾期利息，只能按照年利率6%从逾期之日起予以计算。从2015年9月1日至原告宋昔军还款的2016年2月1日止，共计5个月，按照年利率6%的标准计算应是750.00元，而原告宋昔军向第三人王启蕴履行的借款利息6300.00元，超过法律规定被告刘均应承担的部分，本院不予支持。故本院支持其代偿的利息750.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
由被告刘均在判决生效后十五日内偿还原告宋昔军代为清偿的债务30750.00元。
案件受理费354.00元（已减半收取），由原告宋昔军承担54.00元，被告刘均承担300.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 杨学东
二〇一七年十二月七日
法官助理 罗 银
书 记 员 杨文凤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初6285号原告：宋昔军，男，汉族，1978年4月18日出生，遵义市播州区人，户籍地:贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区，被告：刘均，男，汉族，1984年11月9日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所实习律师。第三人：王启蕴，男，汉族，1971年11月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告宋昔军诉被告刘均、第三人王启蕴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋昔军、被告刘均的委托诉讼代理人易传强、杨亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋昔军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘均立即支付原告代偿款30000.00元；2、请求判令被告支付代偿借款的利息6300.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘均因资金周转需要，于2015年7月31日向第三人王启蕴借款30000.00元，并向第三人出具了借条，约定2015年8月31日归还，原告为对该笔借款作了担保。借款到期后，被告刘均未归还借款，原告作为担保人依约履行了还款义务，向第三人归还了本金和利息共计36300.00元，第三人王启蕴出具了收条并将被告的借据一并交与原告，此后，原告向被告催收款项，被告拒不支付，特诉至法院，请求处理。被告刘均辩称：对书写的借据没有异议，但原告是担保人不应向我主张还款，且还款的利息没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘均因资金周转需要，于2015年7月31日向第三人王启蕴借款30000.00元，并向第三人出具了借据，约定2015年8月31日归还，原告为对该笔借款作了担保。借款到期后，被告刘均未归还借款，原告作为担保人依约履行了还款义务，向第三人归还了本金和利息共计36300.00元，第三人王启蕴出具了收条并将被告的借据一并交与原告宋昔军，原告宋昔军向被告刘均催款未果，诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、借据、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告宋昔军作担保人按照约定履行了被告刘均的借款，其有权向主债务人的被告刘均追偿，但其追偿权行使的范围限于被告刘均应当对第三人王启蕴所承担的法律责任(主债权范围内)。本案中，原告宋昔军代为偿还了借款本金3万元，向被告刘均追偿的请求，应予支持。关于原告宋昔军代偿的6300.00元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中被告刘均应向第三人王启蕴承担逾期利息，只能按照年利率6%从逾期之日起予以计算。从2015年9月1日至原告宋昔军还款的2016年2月1日止，共计5个月，按照年利率6%的标准计算应是750.00元，而原告宋昔军向第三人王启蕴履行的借款利息6300.00元，超过法律规定被告刘均应承担的部分，本院不予支持。故本院支持其代偿的利息750.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：由被告刘均在判决生效后十五日内偿还原告宋昔军代为清偿的债务30750.00元。案件受理费354.00元（已减半收取），由原告宋昔军承担54.00元，被告刘均承担300.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 杨学东二〇一七年十二月七日法官助理 罗 银书 记 员 杨文凤
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初158号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人葛东清，男，1979年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，广东省河源市龙川县人，住龙川县。因本案于2015年11月30日被羁押并转刑事拘留，同年12月23日�逮捕，同年12月25日被取保候审，2016年9月30日被决定逮捕。
被告人韦秋容，女，1983年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，广东省河源市龙川县人，住龙川县。因本案于2015年12月21日被羁押并转刑事拘留，同年12月23日被逮捕，当天被龙川县公安局取保候审，2016年9月30日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人葛东清、韦秋容犯生产、销售不符合安全生产标准的食品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人葛东清、韦秋容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，被告人葛东清、韦秋容从2014年10月初在龙川县佗城镇佗城街道经营佳味小吃店，生产、销售包子、小馒头。2015年6月份开始，为了降低成本，增加收入，被告人葛东清、韦秋容每天在生产包子、小馒头过程中非法添加环已基氨基磺酸钠（俗称“甜蜜素”），之后再零售给顾客。2015年11月30日，公安机关将被告人葛东清、韦秋容的包子店查获，现场抓获被告人葛东清、韦秋容，并缴获疑似添加甜蜜素的包子一批及甜蜜素若干。经珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，送检的肉包、小馒头样品中，环已基氨基磺酸钠（俗称“甜蜜素”）的检测结果不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的标准要求。公诉机关认为，被告人葛东清、韦秋容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究的刑事责任。鉴于被告人葛东清、韦秋容归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提供�相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人葛东清、韦秋容对起诉书指控的犯罪事实无异议，并如实供述了作案经过。
经审理查明，被告人葛东清、韦秋容从2014年10月初在龙川县佗城镇佗城街道经营佳味小吃店，生产、销售包子、小馒头。2015年6月份开始，为了降低成本，增加收入，被告人葛东清、韦秋容每天在生产包子、小馒头过程中非法添加环已基氨基磺酸钠（俗称“甜蜜素”），之后销售给顾客。2015年11月30日，公安机关将被告人葛东清、韦秋容的包子店查获，现场抓获被告人葛东清、韦秋容，并当场缴获疑似添加环已基氨基磺酸钠的包子一批及环已基氨基磺酸钠若干。经珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，送检的肉包、小馒头样品中，环已基氨基磺酸钠的检测结果不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》�标准要求。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、辩证，被告人葛东清、韦秋容也无异议的证据证实：抓获经过、户籍信息、扣押清单、营业执照复印件、龙川县食品药品监督管理局函、龙川县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书；证人魏某的证言；珠海入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告；搜查笔录、现场勘验笔录；被告人葛东清、韦秋容的供述与辩解。
本院认为，被告人葛东清、韦秋容违反国家食品安全法规，在生产、销售包子、小馒头过程中添加环已基氨基磺酸钠，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人葛东清、韦秋容犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于�告人葛东清、韦秋容归案后能够如实供述自己的罪行，并能够当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。被告人韦秋容归案后能如实供述其罪行，取保候审期间能遵纪守法，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法对其可适用缓刑，实行社区矫正。
综上，为了打击犯罪，维护食品安全，根据本案被告人葛东清、韦秋容的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛东清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月5日止。罚金在判决书生效后二十日内缴纳。）
�、被告人韦秋容犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 魏勇菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龙 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害�者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人�应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终369号
上诉人（原审被告）：许东彪。
上诉人（原审被告）：许舒颖。
上诉人（原审被告）：舒小铧。
被上诉人（原审原告）：金东英。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
上诉人许东彪、许舒颖、舒小铧与被上诉人金冬英健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年4月21日9时25分许，许舒颖驾驶电动自行车沿嘉兴市中山西路由西往东行驶至中山西路吴越路路口处，与沿中山路人行道由南往北行走的金冬英发生碰撞，造成金冬英受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》认定，许舒颖因未按规定让行，违反交通信号负事故的全部责任，金冬英无责任。事故发生后，金冬英被送往浙江省荣军医院进行救治，住院治疗9天，出院后又进行了门诊治疗。2015年9月1日，金冬英的伤势经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，结论为其因车祸致右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折、右肩袖损伤，遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，休息期限建议自损伤之日起至评残前一日止，护理期建议二个月（包括住院时间），每天按一人计算，营养期限建议二个月。金冬英的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和认定的证据，参照2014年浙江省人民生活等相关统计数据和2014年浙江省非私营单位与私营单位就业人员年平均工资统计数据予以确定，具体为医疗费7685.47元（7704.77元-19.30元）、住院伙食补助费135元（15元/天×9天）、护理费6448元（38689元/年÷12个月×2个月）、伤残赔偿金48471.60元（40393元/年×12年×10%）、营养费500元、交通费100元、鉴定费2040元，共计65380.07元。
2015年10月20日，金冬英以许舒颖的行为已经造成其损害，舒小铧、许东彪作为许舒颖的法定监护人，应当对相应损失承担赔偿责任为由向原审法院起诉，请求判令：许舒颖、舒小铧、许东彪立即赔偿金冬英医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残费、鉴定费等各项损失72805.37元。
许东彪原审答辩称：其去调取事故监控，但交警部门无法提供，金冬英是从北往南走，但事故认定书写反了。事发后，金冬英的两个儿子拦了辆出租车等在边上，也没有及时叫救护车送医院，等舒小铧去了，也没来得及问事故经过，交警就让舒小铧上了出租车，电瓶车也被交警队拖走了。许舒颖也不懂的，看也不看，交警让她签名字她就签了。后来交警打电话叫许东彪去拿事故认定书，其想看监控，但交警队无法提供。因此，其并不知事故的经过，不同意赔偿。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。许舒颖未按规定让行，违反交通信号通行，导致金冬英受伤，应当对金冬英的损失承担赔偿责任。虽许东彪称许舒颖不懂事，但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定，许舒颖已年满16周岁，符合驾驶电动自行车的资格，虽许舒颖为限制行为能力人，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第三条的规定，依据许舒颖的受教育水平、年龄及一般的社会观念等，其应当能够理解驾驶电动自行车应当遵守相应的交通法规，并可预见在事故认定书中签字可能导致的相应后果，故许东彪的抗辩意见不能成立。对于责任承担，因许舒颖仍属于限制行为能力人，其因侵权造成的金冬英的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，由监护人即舒小铧和许东彪承担民事赔偿责任，若许舒颖有财产，则从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本起交通事故造成金冬英十级伤残，使其遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据双方的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为4000元。综上，许舒颖、舒小铧、许东彪共应赔偿金冬英损失69380.07元。金冬英诉讼请求中超过核定部分，不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决：一、许舒颖、舒小铧、许东彪于判决生效之日起十日内赔偿金冬英各项损失69380.07元；二、驳回金冬英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取314元，由金冬英负担15元，许舒颖、舒小铧、许东彪负担299元。
判决宣告后，许东彪、许舒颖、舒小铧不服，向本院提起上诉称，事发当天，许舒颖驾驶电动自行车沿中山西路由西往东行驶至中山西路吴越路路口处，金冬英从大润发购物由北向南行走至中山西路吴越路路口南端，摔了一跤，认为是许舒颖所撞，造成金冬英受伤。报警后，嘉北中队交警听信金冬英的陈述而出具了交通事故认定书，认定许舒颖负事故的全部责任，金冬英无责。当时交警仅问许舒颖是否是沿中山路由西往东行驶，许舒颖回答是的。交警遂出具了交通事故认定书且告诉许舒颖没事的，签个字就好了，也未将内容说给许舒颖听，许舒颖就签字了。事后，许东彪多次到交警部门要求对事故认定进行行政复议，但交警部门的回答是没有监控、照片和笔录，许舒颖已经签字，简易程序不可进行行政复议。事故发生后，许舒颖的母亲舒小铧赶至现场时，还没有询问事故发生的原因，就被交警推上出租车，并说花几百元检查一下就可以了，没事的。处理事故的民警当时的举动，完全不合理，出具的认定书也与事实不符。综上，请求撤销原判，改判许东彪、许舒颖、舒小铧不承担本案赔偿责任。
金冬英二审答辩称：本案事实清楚，证据确实充分，交警大队已经作出了事故认定书，应当以事故认定书上的责任划分来进行赔偿。
许东彪、许舒颖、舒小铧在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：许舒颖是否系涉案交通事故侵权人？
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”许东彪、许舒颖、舒小铧虽对交通事故认定书的有关认定有异议，认为金冬英所受之伤与许舒颖无涉，但未能提供证据来推翻该交通事故认定书，故原审按照事故认定书认定的责任确定许舒颖所应承担的赔偿责任正确。综上，许东彪、许舒颖、舒小铧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由上诉人许东彪、许舒颖、舒小铧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 何周丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林雪琴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1991号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩×，男，1990年11月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕1933号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人韩×于2016年2月3日3时49分许，在北京市朝阳区王四营乡某网吧吧台内，趁无人之机，窃取该网吧电脑账户内的人民币942元用于自己的游戏账户点卡充值，并窃取网吧吧台抽屉内的现金人民币1200元。被告人韩×后于2016年6月29日被抓获归案。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人黄×、张×、庞×的证言，辨认笔录，北京某上网服务有限公司出具的账户交易查询材料，视频监控录像，公安机关出具的到案经过、户籍材料、受案登记表及被告人韩×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×以非法占有为目的，秘密窃取公司钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于韩×能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。对于被告人韩×的非法所得，依法责令其退赔。综上，根据被告人韩×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人韩×退赔人民币二千一百四十二元，发还被害单位北京某上网服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一六年十月二十四日
书记员 周若旻
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0481刑初8号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1989年5月10日出生，汉族，中专文化，农民，住山西省长治市。2016年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员王淑花、马娇娇出庭支持公诉并建议处以四个月至六个月拘役，并处罚金。被告人杨某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日20时30分许，被告人杨某甲酒后驾驶X号小型轿车，沿河潞线由东向西行驶至潞城市公安局潞华派出所附近路段时，与相对方向被害人槐某甲驾驶的X号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经潞城市公安局交通警察大队事故认定书认定：杨某甲负此次事故的主要责任，槐某甲负此次事故的次要责任。经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定：杨某甲血液中乙醇含量155.7828mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年9月18日，被告人杨某甲与被害人槐某甲达成协议，杨某甲赔偿槐某甲车辆损失费10000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，潞城市公安局交通警察大队出具的杨某甲到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单，被告人的户籍证明和机动车驾驶证、X号车的行驶证，道路交通事故认定书，杨某甲与槐某甲签订的赔偿协议、槐某甲出具的收条；证人桑某甲、宋某甲、任某甲的证言；被害人槐某甲的陈述；当事人血样提取登记表、潞城市公安局交通警察大队出具的血样冷藏的情况说明、山西省襄垣司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告，现场检测报告书；被告人杨某甲的供述等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人之行为已侵犯正常有序的公共安全，依法应予惩处。根据本案的事实、性质、社会危害程度以及被告本人认罪、悔罪的态度、赔偿被害人损失的情节等，被告人符合缓刑的适用条件，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 韩晓丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 婕
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1020号
原告：临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：李学晓
被告:王士党
被告：曹广玲
被告：王仕要
被告：王现军
�告：曹广彬
原告临沭县农村信用合作联社诉被告王士党、曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学晓、被告王士党到庭参加诉讼，被告曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2014年5月31日被告王士党向我社借款229000元，到期日为2015年5月10日，用途为借新还旧。借款月利率为11.5‰，该款由被告曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬于同日与我社签定保证合同。借款到期后，经我社多次催要，被告王士党仅偿还7535.21元本金，结欠本金221464.79元及利息51728.25元。现诉至法院要求被告王士党归还借款221464.79元及利息51728.25元，其他�告承担连带清偿责任。
被告王士党辩称：借款属实，由于经营钢筋生意赔钱了，就是现在没有钱还，担保人情况也属实。
被告曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月31日，被告王士党与原告签订个人借款合同一份，约定：借款金额229000元，期限为2014年5月31日至2015年5月10日，借款用途为借新还旧。同日，被告曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬与原告签订最高额保证合同二份，约定：被告曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬自愿为被告王士党上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月31日，原告将借款229000元存入被告王士党账户，在原告提供的贷转存凭证中载明：贷出日2014年5月31日，到期日为2015年5月10日，利率为11.5‰，被告王士党在该�证上签字捺印。贷款到期后，被告王士党偿还了部分款项，至2015年11月12日止尚欠借款本金221464.79元及利息51728.25元，被告曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬未承担连带清偿责任。故原告诉至法院要求被告王士党归还剩余借款本金及利息，其他被告承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述及原告提供的贷转存凭证、个人借款合同一份和保证合同二份等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：原告与被告王士党签订的个人借款合同，与被告曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。原告已按约履行了贷款义务，借款到期后，被告王士党负有按合同约定向原告返还借款本息的义务。被告曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬应按保证合同的约定承担连带保证责任�故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士党于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款221464.79元及利息51728.25元，2015年11月12日后的利息按照合同约定计算。
二、被告曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人王士党追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元减半收取2699元，由被告王士党、曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年四月十九日
书记员 王一迪