wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初225号
原告：赵付山，男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省西平县宋集乡。
委托代理人：纪小彦，安徽明泉律师事务所。
被告：李波，男，1966年10月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。
原告赵付山与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪小彦到庭参加诉讼，被告李波经本院开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵付山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资13371元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年在被告位于2016年下半年为被告在乌鲁木齐县板房沟乡七工村的“两居”建房工程中提供劳务，被告向原告支付了部分劳务费，剩余13371元劳务费经原告多次催要未果。
被告李波未到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2016年，原告赵付山为被告李波提供劳务，双方结算后，2016年11月7日被告李波向原告出具欠付原告工资13371元的欠工人工资表一份；原告赵付山代理人纪小彦于2016年11月15日与被告李波进行谈话并记录，李波陈述欠7个工人合计7万余元工资的事实并在谈话记录中签字，上述款项至今未付。
本院认为，依据被告向原告出具的欠工人工资表，及原告提供的谈话笔录与之形成证据链，可以证实双方之间存在事实上的劳务关系，合法有效，受法律保护，原告为被告提供劳务后，被告应按照约定及时支付相关费用。
综上所述，原告提供了被告向其出具的工资表，证实了人工工资13371元未付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为对其权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起五日内支付原告赵付山劳务费13371元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.27元（原告赵付山已预付），减半收取67.14元，由被告李波负担与案款一并给付原告，剩余67.14元由本院退还原告赵付山。
本判决为终审判决。
审判员 常 冰
二〇一七年三月十一日
书记员 拉扎提
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第561号
原告褚艳丽，女，1983年2月3日生，汉族，农民，住睢县河集乡陆屯村251号。
被告陆伟强，男，1981年5月15日生，汉族，农民，住睢县河集乡陆屯村251号。
本院在审理原告褚艳丽诉被告陆伟强离婚纠纷一案中，原告褚艳丽于2015年4月10日以双方已经协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚艳丽撤回起诉。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一五年四月十日
书记员 蒋国举
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第331号
罪犯田海燕，又名王晓凡，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2007年4月30日作出了（2007）尖刑初字第62号刑事判决，以被告人田海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，退赔被害人损失44000元。该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2007年6月14日以（2007）并刑终字第265号刑事裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：山西省晋中市中级人民法院于2011年1月4日裁定减刑六个月，于2012年10月24日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯田海燕减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯田海燕的刑期从2007年2月1日起至2015年10月31日止。该犯自2012年10月减刑后，于2013年3月29日、11月30日共获监狱表扬二次，2013年12月31日获监狱嘉奖一次；2014年7月31日获监狱表扬一次，2014年9月30日（两次）共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯田海燕在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田海燕准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初273号
原告陈书文，1950年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张改明，男，1951年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈书文诉被告张改明排除妨害纠纷一案中，原告陈书文于2018年2月7日向本院提出撤回对被告张改明起诉的申请。
本院认为，原告陈书文自愿申请撤回对被告张改明的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告陈书文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈书文负担。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡启阳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1416号
原告：方志民，男，1970年5月9日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：颜明珠（系方志民之妻），女，住永春县。
被告：邱建新，男，1971年10月5日出生，汉族，住永春县。
原告方志民与被告邱建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告方志民的委托诉讼代理人颜明珠到庭参加诉讼，被告邱建新经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志民向本院提出诉讼请求：1.判令邱建新偿还借款8000元及其自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邱建新于2012年11月6日向原告借款8000元，并出具借条一份交给原告收执。现被告缺乏还款诚意。
邱建新未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年11月6日，邱建新向方志民借款8000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。邱建新出具借条一份交给方志民收执并在借款人处签名、捺印。方志民的委托诉讼代理人颜明珠在庭审中称，邱建新借款后未偿还款项。
以上事实有方志民提供的由邱建新签名并捺印的借条原件一张及方志民委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，邱建新既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。方志民提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有方志民提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。方志民请求邱建新偿还借款，予以支持。方志民主张的计息标准系当事人之间约定，且不违反法律规定，予以支持。邱建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
邱建新应于本判决生效之日起10日内偿还方志民借款8000元及其自2012年11月6日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由邱建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一八年三月十五日
法官 助理 吴泉源
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初716号
原告：汤阴县伏道镇伏道二街村第六村民小组，住所地：汤阴县伏道镇伏道二街村。
代表人：田天喜，该小组组长。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：付国民，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县伏道镇伏道二街村第六村民小组（以下简称：伏道二街第六村民小组）与被告付国民土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏道二街第六村民小组代表人田天喜及委托诉讼代理人马国庆、被告付国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伏道二街第六村民小组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的商品房占地合同或者判令被告继续履行合同，从2017年开始每年12月以前交付本年度承包费600元；2.判令被告支付拖欠原告的2013年度至2017年度期间的承包费3000元。事实与理由：为发展农村经济，1999年1月1日，原、被告签订商品房占地合同，协议约定由被告占用原告土地一片，被告每年向原告交付承包费600元。但合同签订后，被告仅将承包费支付到2012年，2013年至今的承包费一直不付。原告多次与被告协商无果，为此诉至法院，请求判如所请。
付国民辩称，实际占用土地时间在1991年，当时承包费只有150元，中间涨价成300元，1999年又涨价成600元，现因修建跨铁大桥，被告饭店未能拆迁困在里面，造成饭店停业，影响被告经济来源，故不同意解除合同，要求原告降低承包费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月1日，原、被告签订商品房占地合同1份，协议约定由被告占用原告土地一片，被告每年向原告交付承包费600元，在每年12月份必须向原告一次交清，如延期不交，原告有权关门停业；被告不得将商品地转让、出租，如有变动，由双方共同协商决定。合同签订后，被告占用约定土地并支付承包费至2012年，2013年至今承包费未支付。被告以其商品房受门前跨铁大桥影响，经济收入下降为由要求降低承包费，但原告不同意。2016年12月27日，原告曾向被告送达解除合同通知书，但被告不同意解除。2017年2月7日，汤阴县伏道镇伏道二街村村民委员会出具证明称：……第六村民小组有负责人组长，有小组村民代表，有土地资产，是独立经济组织。
本院认为，根据原告提交的商品房占地合同和提交的承包费收据存根及当事人陈述，可以确认被告占用原告土地并拖欠2013年至今承包费的事实。合同变更以双方协商、合意为基础，被告以商品房前面道路改变要求降低承包费，但并未与原告达成降低承包费的协议，故将此作为不交付承包费的理由明显不能成立，本院对此不予采纳。根据本案实际，解除原有合同明显不符合经济原则，仍应以继续履行合同为宜，但被告应向原告补交拖欠的承包费并按约定交付今后的承包费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百零八条的规定，判决如下：
一、在原告汤阴县伏道镇伏道二街村第六村民小组与被告付国民在1999年1月1日签订的签订商品房占地合同权利义务终止或变更前，被告付国民自2013年1月1日起仍应按上述合同约定每年向原告汤阴县伏道镇伏道二街村第六村民小组支付土地承包费600元，本判决生效前的土地承包费限被告付国民于本判决生效之日起15日内履行完毕，之后年度的土地承包费限被告付国民于当年12月31日前履行完毕；
二、驳回汤阴县伏道镇伏道二街村第六村民小组的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由付国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 李 宁
人民陪审员 罗来平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 索致远
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）闽0121民初2513号
原告：林新宇，女，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李峰石，福建攻略律师事务所执业律师。
被告：邓飞，男，住福建省闽侯县。
被告：陈如，女，住福建省闽侯县。
原告林新宇与被告邓飞、陈如民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新宇的委托诉讼代理人李峰石到庭参加诉讼。被告邓飞、陈如经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林新宇向本院提出诉讼请求：判令邓飞、陈如向林新宇偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%从2016年8月起计算至实际还清借款之日止)。事实与理由：2014年8月7日,邓飞向林新宇借款1800000元,双方口头约定借款利息为月利率3%。之后邓飞按约定向林新宇支付利息并偿还了部分本金(利息由邓飞转入林新宇指定的亲友帐户)。2016年8月起,邓飞未能支付利息及偿还借款本金。2016年11月30日邓飞应林新宇的要求出具了《借条》一张,以确认尚欠林新宇借款500000元的事实。邓飞、陈如系夫妻关系。至今虽经林新宇多次催促,邓飞、陈如均拒绝偿还案涉借款本息。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，望判如所请。
邓飞、陈如未作答辩。
林新宇为支持其主张在举证期限内提供的证据：证据1.林新宇身份证复印件一份，拟证明林新宇的基本身份信息。证据2.《借条》一份，拟证明邓飞尚欠林新宇借款本金500000元。证据3.银行转账记录，拟证明林新宇向邓飞转款、邓飞向林新宇转入利息、还本金的事实。
邓飞、陈如在举证期限内未提供证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：因邓飞、陈如未到庭进行质证，视为其对林新宇提交上述证据无异议，林新宇提交上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证明其所主张的待证事实，故本院对林新宇提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日,林新宇通过银行转账方式向邓飞支付借款1800000元,截止2016年11月30日经双方结算，邓飞尚欠林新宇借款本金500000元，当日邓飞向林新宇出具一份借条，载明“本人邓飞向林新宇借人民币伍拾万元整（500000′），借款人：邓飞，2016、11、30”。庭审中，林新宇对本案借款过程作了说明，确认上述借条中的字系邓飞本人所写，手印也是邓飞捺的。因邓飞、陈如未到庭，故调解程序无法启动。
另，本案诉讼过程中，林新宇申请财产保全，但无标的物可实施保全。
另查，邓飞与陈如于2007年6月4日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。邓飞向林新宇借款500000元的事实，有林新宇提供的借条、银行转账记录及法庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。林新宇与邓飞之间对借款没有约定期限，邓飞经林新宇催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。对利息部分的诉讼请求，因双方未在借条中约定借款利率，故林新宇要求邓飞按月利率2%支付从2016年8月份起利息的主张，没有事实和法律依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案的逾期利息可按年利率6%标准从林新宇起诉之日即2017年5月19日起计算至款项实际还清之日止。本案讼争借款发生在邓飞与陈如婚姻关系存续期间，邓飞与陈如未能举证证明林新宇与邓飞明确约定本案借款为邓飞的个人债务，或者证明邓飞与陈如对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而林新宇又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理，林新宇请求陈如对上述债务共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。邓飞、陈如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓飞、陈如应于本判决生效之日起十五日内偿还林新宇借款本金500000元及利息（按年利率6%计算，以借款本金500000元为基数，自2017年5月19日起计至款项实际还清之日止）；
二、驳回林新宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取计4840元由邓飞、陈如负担。
财产保全费3460元由林新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一七年九月十一日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执609号
申请执行人胡添益，男，1989年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人华达（福建）玩具有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区绥安工业园。
漳浦县劳动仲裁委员会作出（2015）浦劳仲字第220号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币9751元。申请执行人胡添益于2016年3月4日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币9751元。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结等措施，申请执行人胡添益以被执行人华达（福建）玩具有限公司已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦劳仲字第220号《仲裁裁决书》执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年三月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初824号
原告：王法雷（曾用名：王红雷），男，汉族，1979年6月22日生。
被告：王君奉，男，1970年12月16日生，汉族。
委托代理人：李新洲，男，1969年10月15日生，汉族，住封丘县李庄乡李庄村，身份证号：4107271969********。
原告王法雷与被告王君奉确认合同有效纠纷一案，原告王法雷于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王法雷及被告委托代理人李新洲到庭参加诉讼。被告王君奉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王法雷诉称：2013年3月4日，被告与原告达成协议，约定“现有大岸王士勤在太原王君奉工地因病伤亡事故，经王君奉和王红雷双方面协调，一致达成以下协议，1、王君奉一次性支付王红雷人民币壹万伍仟元整。2、本协议双方签字生效后，双方以后任何人不再提及此事，从此断念。3、此款项王君奉三年之内支付王红雷王法雷欠款人：王君奉2013.3月4号”。现双方约定的时间已经过去，被告却一直拒绝履行该协议，被告的行为严重侵害了原告的利益，现原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特诉至贵院，请求判令：1、确认双方之间的协议有效。2、被告支付原告15000元。3、被告承担本案诉讼费。
被告王君奉辩称：被告与原告签的协议不是被告的真实意思表示，是被告在王士勤在埋葬五年后被逼无奈下写的，协议无效，不同意偿还原告15000元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间签订的协议书是否有效，被告王君奉是否应当支付原告王法雷15000元。
围绕本案的争议焦点，原告向本院提供证据有：1、协议书一份，证明原被告达成协议，双方约定被告一次性支付原告15000元。
被告王君奉未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2016年4月19日对原告王法雷询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告所提供证据1无异议。经庭后质证，被告对本院依职权调取的询问笔录真实性无异议，但所签协议不是被告的真实意思表示。本院认为，原告提供的证据1及本院依职权调取的证据能够相互印证，且符合有效证据的“三性”特征，故本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告王�奉系原告王法雷舅舅。2008年原告父亲王士勤在被告王君奉的工地上去世。2013年3月14日在被告王君奉家里，原被告签订协议书一份，协议内容为：“现有大岸王士勤在太原王君奉工地因病伤亡事故，经王君奉和王法雷协调，一致达成以下协议1、王君奉一次性支付王红雷人民币壹万伍仟元整。2、本协议双方签字生效后，双方以后任何人不再提及此事，从此断念。3、此款项王君奉三年之内支付王红雷王法雷欠款人：王君奉2013.3月4号”。该款到期后经原告催要，被告一直未还。庭审中，被告委托代理人自认协议上名字是被告王君奉所签。另查明，原告王法雷曾用名为王红雷。
本院认为：协议具有合同的效力，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照双方约定履行自己的义务。本案中，原被告自愿达成协议约定，自2013年3月14日起三年内支付原告王法雷15000元，且被告自认协议上名字是其所签，因此，原被告之间的协议有效，对原告王法雷要求被告王君奉赔偿15000元的诉讼请求，应依法予以支持。庭审中，被告王君奉辩称该协议不是其真实意思表示，是被逼无奈的情况下所写，因其未提供证据，原告亦不予认可，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王法雷与被告王君奉于2013年3月14日签订的协议有效。
二、被告王君奉在本判决生效后十日内支付原告王法雷15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王君奉承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 马恒伟
审判员 郭建胜
陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年四月二十日
书记员 马洪光
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初565号
原告：张杰，男，汉族，住甘肃省庆阳市,农民。
委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告：马东斌，男，汉族，住甘肃省华池县,农民。
原告张杰与被告马东斌民间借贷纠纷案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、委托诉讼代理人谢媛、被告马东斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金63万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年8月原、被告达成口头合伙协议，由原告给被告承包的工程负责供应材料及雇佣工人，被告给原告付材料费，工人工资。2015年5月，因原告长期垫付资金未回流，双方解除合伙关系，被告也同意给付原告垫付的资金，但一直推拖不予给付，后于2016年2月29日，被告给原告出具了一份630000元的借条，其中含原告合伙期间投入的资金430000元和退伙后被告借其的150000元本金及50000元利息。
被告马东斌辩称，双方在合伙经营油田工程期间，原告共计投入430000元资金属实，但其并未同意原告退伙，而且在账务清算后通过银行给原告转账40000元。对于原告起诉的630000元借款，是他在受胁迫的情况下书写的，并非其真实意思表示。因此，他不承担给付责任，且双方现仍属合伙关系，与原告合伙期间工程亏损，原告应承担相应的责任。
原告张杰向法庭提交的证据有：
1、借条一份，“借条今借到张杰现金63万元整陆拾叁万元整，3月10号前先还10万元整，借款人：马东斌2016.2.29”；2、驾驶证复印件一份，马东斌驾驶证、行驶证复印件；3、证明一份，齐万宝领款证明。
被告马东斌向法庭提交的证据有：1、证明复印件一份，“证明张杰在合伙工程中投资43万元整（肆拾叁万元整）马东斌2014.3.25”；2、考勤表一份，雇佣工人考勤表。
经本院组织质证，被告对原告的提供的证据均有异议，认为第1、2组证据确系其书写并签名按印，但是其受胁迫的情况下所书写，并非其真实意思表示。审理认为，被告作为一名完全民事行为能力人，应当清楚给原告书写借据应承担的法律后果，其提出书写借据时受到原告的胁迫，但未提供足够的证据予以佐证。对被告当庭出示的2份证据，原告均提出异议，对证据1，系复印件，该证据也不符合证据的形式要件，对证据2，系工人考情表，与本案无关，故本院对于被告提交的证据不予认定，对于原告提交的证据1、2予以认定，对证据3、被告提出其不认识齐万宝，经审查认为该证据与本案无关联，亦不予认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告系朋友关系，2012年8月原、被告双方达成口头合伙协议，由原告给被告承包的工程负责采购材料及雇佣劳务人员，被告给原告支付材料费及劳务费。期间、由于原、被告无法达成书面合伙协议，且原告未在施工工程合同上挂名，遂提出退伙，并于2013年4月13日，停止继续投入资金。2、原、被告于2014年3月25日对2013年4月13日前的账务进行了清算，经核实原告共计投入资金430000元，并且对原告投入的资金被告均以借条形式给其出具条据。之后，由于双方合伙期间承包的工程结算问题，相互仍有经济往来，并于2016年2月29日，被告给原告出具了一张630000元的借条。
本院认为，1、本案争议的焦点是原、被告是否构成借贷关系。原告在本案中提供了被告亲笔书写的借条作为证明双方借贷关系存在的证据。从形式上看，该借据符合借款合同的成立要件。
2、虽然被告辩称双方之间的债务系合伙期间原告的投资，其实际并未向原告借款，且借条上的数额也不属实，借条系受到胁迫所写。但被告并未提供足够的证据支持其辩解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据本案现有的证据来看，被告未提供足够的证据证明其主张的事实，属举证不能。再加被告作为一个完全民事行为能力人，就应当对自己的行为承担相应的民事责任。故被告主张其受胁迫书写借条的辩解理由不能成立，本院不予采信。
3、在庭审中原、被告均承认双方合伙期间原告共计投入资金430000元，并不能说明被告未向原告借款；2016年4月8日在案外人郎某与原告儿子因质押车辆，追讨债务发生纠纷报警，显属与本案债务确认无关，也不能证明被告受胁迫书写借条的事实。被告提出给原告付款40000元及原告提出退伙后，给被告借款150000元，均无相关证据证实。且发生在双方确定债权债务关系之前，应以确定的借据为准。另外，2016年2月29日，在原告追讨欠款时，双方重新出具630000元借条，系对双方债权债务关系的重新确认。因此，被告的抗辩理由不能成立，双方借贷关系成立，应受法律保护，原告要求被告归还借款630000元的诉讼请求于法有据，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告马东斌给付原告张杰借款630000元（限本判决生效后十五日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告马东斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵生贤
代理审判员 慕景艳
人民陪审员 杨作池
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 牛盈丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初704号
原告：丁苏红，女，1989年2月21日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告：唐长飞，男，1979年9月13日出生，汉族，住辰溪县。
原告丁苏红与被告唐长飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁苏红及委托诉讼代理人向昌职、被告唐长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁苏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐长飞立即归还借款本金人民币7万元整，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直到本息偿清之日止；2、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月期间，被告多次提出向原告借款，因碍于朋友关系，原告分别与8月3日借给被告现金2万元、8月29日借给被告现金5万元，两次共计借给被告现金7万元，被告于2013年8月29日向原告出具借条一张。原告多次催告被告还款，被告都以各种理由搪塞。
被告唐长飞辩称：2013年8月29日原告转账给被告5万元借款是事实，另外两万元是算的利息，打的是7万元的借条。后因双方谈恋爱，一起在浙江共同花掉了，即使要还也只应还一半(2.5万元)。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识，此后发展为恋爱关系，2014年3月4日在辰溪县民政局登记结婚，2017年3月21日在本院经调解离婚。2013年8月29日，被告向原告出具借条一张载明“借条。今借到丁苏红现金柒万元整(70000元)。借款人：唐长飞。2013年8月29日”，原告当日提供给被告借款5万元，双方没有约定利息，上述事实双方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于被告向原告借款7万元的事实。被告在庭审中承认原告提供了5万元借款，但陈述另外2万元是被告答应原告等以后赚钱了再多付给原告的，这2万元借款不是事实，本院认为，本案借贷关系形成期间原、被告系恋爱关系，根据原告提供的银行交易明细记录显示，原告在2013年8月1日银行卡取款7次共计18700元(3000元×6次＋700元×1次)，在2013年8月2日跨行银行卡取款2次共计10000元(5000元×2次)，原告连续二天内取款28700元，不属一般生活所需要，而被告给原告出具了金额为7万元的借条，双方又系恋爱关系，原告若要收取被告2万元高额利息(或要求被告将来多付2万元)不符合常理，因此，原告所取该款28700元，其中有2万元是提供给了被告借款的事实更具高度盖然性，本院予以认定；2、被告借款7万元的用途。本院认为，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，而此时双方并未存在婚姻关系，不存在家庭生活开支事实，因此，被告向原告借款的用途如何，并不能免除其应予承担的偿还原告借款的合同履行义务。
本院认为:被告欠原告的7万元借款，应予偿还。原、被告没有约定支付借款利息，但原告主张自本案起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告唐长飞偿还原告丁苏红借款70000元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告唐长飞支付原告丁苏红利息(以本金70000元，按年利率6%从2017年3月23日计算至上述第一判项借款本金还清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告唐长飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟多海
二〇一七年五月十二日
代理书记员 龙 静
附法条：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初704号原告：丁苏红，女，1989年2月21日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。被告：唐长飞，男，1979年9月13日出生，汉族，住辰溪县。原告丁苏红与被告唐长飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁苏红及委托诉讼代理人向昌职、被告唐长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁苏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐长飞立即归还借款本金人民币7万元整，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直到本息偿清之日止；2、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月期间，被告多次提出向原告借款，因碍于朋友关系，原告分别与8月3日借给被告现金2万元、8月29日借给被告现金5万元，两次共计借给被告现金7万元，被告于2013年8月29日向原告出具借条一张。原告多次催告被告还款，被告都以各种理由搪塞。被告唐长飞辩称：2013年8月29日原告转账给被告5万元借款是事实，另外两万元是算的利息，打的是7万元的借条。后因双方谈恋爱，一起在浙江共同花掉了，即使要还也只应还一半(2.5万元)。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识，此后发展为恋爱关系，2014年3月4日在辰溪县民政局登记结婚，2017年3月21日在本院经调解离婚。2013年8月29日，被告向原告出具借条一张载明“借条。今借到丁苏红现金柒万元整(70000元)。借款人：唐长飞。2013年8月29日”，原告当日提供给被告借款5万元，双方没有约定利息，上述事实双方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于被告向原告借款7万元的事实。被告在庭审中承认原告提供了5万元借款，但陈述另外2万元是被告答应原告等以后赚钱了再多付给原告的，这2万元借款不是事实，本院认为，本案借贷关系形成期间原、被告系恋爱关系，根据原告提供的银行交易明细记录显示，原告在2013年8月1日银行卡取款7次共计18700元(3000元×6次＋700元×1次)，在2013年8月2日跨行银行卡取款2次共计10000元(5000元×2次)，原告连续二天内取款28700元，不属一般生活所需要，而被告给原告出具了金额为7万元的借条，双方又系恋爱关系，原告若要收取被告2万元高额利息(或要求被告将来多付2万元)不符合常理，因此，原告所取该款28700元，其中有2万元是提供给了被告借款的事实更具高度盖然性，本院予以认定；2、被告借款7万元的用途。本院认为，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，而此时双方并未存在婚姻关系，不存在家庭生活开支事实，因此，被告向原告借款的用途如何，并不能免除其应予承担的偿还原告借款的合同履行义务。本院认为:被告欠原告的7万元借款，应予偿还。原、被告没有约定支付借款利息，但原告主张自本案起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告唐长飞偿还原告丁苏红借款70000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告唐长飞支付原告丁苏红利息(以本金70000元，按年利率6%从2017年3月23日计算至上述第一判项借款本金还清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告唐长飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇一七年五月十二日代理书记员  龙 静附法条：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19790号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王焱鑫，男，1989年10月28日出生，汉族，住山东省金山镇大山村庵仔下18号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王焱鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,808.41元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,808.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第727-1号
申请执行人张贤锦。
被执行人深圳市力捷科激光技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区5#厂房东面二楼，组织机构代码667064571。
法定代表人叶其科。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市力捷科激光技术有限公司于本裁定送达后九日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年四月九日
书记员 黄梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3216号
申请执行人：栾守福。
被执行人：吕伟洲。
本院在执行申请执行人栾守福与被执行人吕伟洲附带民事赔偿一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2001）即刑初字第303号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十日
书记员 王 冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3216号申请执行人：栾守福。被执行人：吕伟洲。本院在执行申请执行人栾守福与被执行人吕伟洲附带民事赔偿一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2001）即刑初字第303号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年八月三十日书记员  王 冰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑一终字第167号
抗诉机关（原公诉机关）嵩县人民检察院。
原审被告人郭某某，男，1992年10月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年8月25日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民法院审理嵩县人民检察院指控原审被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月27日作出（2014）嵩刑初字第174号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉；原审被告人郭某某未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院指派检察员朱战勇、马军出庭履行职务，原审被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月20日晚上22时许，被告人郭某某酒后无证驾驶二轮摩托车，当行至伊河一桥时，将步行的邓某某撞伤。经鉴定郭某某血液中酒精含量为129.2mg／100m1，邓某某所受损伤属轻伤。案发后，郭某某主动赔偿邓某某经济损失人民币12118元。
原判认定上述事实的证据有被害人邓某某陈述，证人张某某证言，被告人郭某某的供述，发、破案证明、抓获证明、扣押（发还）物品清单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、户籍无前科证明、协议书、收款条等在案资证。
原判根据以上事实和证据认定，被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
抗诉机关抗诉称：原审法院以被告人郭某某危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，属判决适用法律错误。
洛阳市人民检察院检察员出庭意见：支持抗诉机关的意见。
原审被告人郭某某对原判认定的事实、证据及定罪、量刑均没有意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。根据本案的道路交通事故认定书，郭某某属于无驾驶资格而驾驶机动车，且造成交通事故，应负此事故全部责任，具有《意见》规定的两种从重处罚情节，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应对郭某某并处罚金。
本院认为，原审被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）嵩刑初字第174号刑事判决中的判决部分。
二、原审被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审判长 孔海建
审判员 李俊峰
审判员 左 鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 张迎超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1771号
原告：汪日龙，男，1969年8月1日出生，汉族，住临海市。
被告：罗光辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住临海市。
被告：朱玲丽，女，1979年5月18日出生，汉族，住临海市。
原告汪日龙为与被告罗光辉、朱玲丽民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪日龙到庭参加诉讼。被告罗光辉、朱玲丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗光辉立即归还借款本金50000元及利息(利息按照月息2%计算从2015年2月26日起算至执行完毕之日止)；2.判令被告朱玲丽承担连带责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项如下：判令被告罗光辉立即归还借款本金50000元及利息(利息按照月息2%计算从2015年4月26日起算至执行完毕之日止)。事实和理由：2015年2月26日，被告罗光辉因资金需要向原告借款5万元，双方约定月利息按照2%计算，未约定借款期限。被告朱玲丽为该借款提供担保。后催讨未果。
原告汪日龙向本院提交借据1张。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告汪日龙与被告罗光辉之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人罗光辉仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告朱玲丽在借条上以担保人身份签字，约定连带责任保证，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告汪日龙借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年4月26日起计算至履行完毕之日）；
二、被告朱玲丽对上述债务承担连带清偿责任。朱玲丽承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告罗光辉、朱玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年六月十六日
代书 记员 叶彬彬
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂7102执231号
申请执行人：程志贵，男，汉族，住广西壮族自治区。
委托代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人:王启祥，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地南宁市，统一社会信用代码：×××ＣＸ2。
法定代表人：刘耀泽，该公司执行董事。
申请执行人程志贵与被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）桂7102民初745号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人程志贵向本院申请强制执行,申请执行标的为64395.3元。本院于2017年5月2日依法立案执行，并于5月3日向被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。
本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询金融理财产品持有情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查，被执行人银行账户有4.5万余元已被多家法院冻结，本院业已轮候冻结，没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院根据申请执行人提供的财产线索，到南宁市××路××号进行了现场调查，同时向广西东森市场投资有限公司（住所地为南宁市××路××）进行调查，经核实，申请执行人所提供的财产线索也未发现有财产可供执行。
被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权64395.3元向本院申请恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初745号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴启荣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03319号
罪犯叶清开，男，1980年7月24日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2013年2月4日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00049号刑事判决，认定被告人叶清开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯放火罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶清开减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶清开在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶清开在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶清开的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年9月19日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执99号
申请执行人:徐臣江，男，1965年07月27日出生，汉族，湖北通山县人。
被执行人:夏晓星，男，1961年1月5日出生，汉族，湖北通山县人。
被执行人:夏清芳，女，1965年8月7日出生，汉族，湖北通山县人。
被执行人:夏剑夫，男，1987年7月14日出生，汉族，湖北通山县人。
被执行人:焦有益，男，1964年1月2日出生，汉族，湖北通山县人。
被执行人:陈七妹，女，1969年6月12日出生，汉族，湖北通山县人。
本院在执行申请执行人徐臣江与被执行人夏晓星、夏清芳、夏剑夫、焦有益、陈七妹民间借贷纠纷一案，经查，被执行人焦成后（身份证号码：421224196312181014）在2013年4月8日注销变更为焦有益（身份证号码：422326196401020035），现已冻结被执行人焦有益的车辆且夏剑夫、焦有益下落不明，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 勇
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执440号
被执行人叶长富，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行（2016）浙1125刑初61号被执行人叶长富开设赌场罪一案中，执行标的5000元，未执行到位标的5000元。执行过程中，发现被执行人叶长富无银行存款、无房产及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人叶长富已被纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费和限制出入境等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执440号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
人民陪审员 刘少云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姜晓彤
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第618号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，现住辽宁省抚顺市抚顺县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月29日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院检察员于宾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月上旬的一天早上5时许，被告人陈某某在辽宁省抚顺市抚顺县其家中，以明显低于市场价，收购明知是佟某某、马某某（均另案处理）盗窃所得的柴油100升。经鉴定，被盗柴油价值人民币790元。
2.2014年3月初的一天早上5时许，被告人陈某某在辽宁省抚顺市抚顺县其家中，以明显低于市场价，收购明知是佟某某、马某某盗窃所得的柴油300升。经鉴定，被盗柴油价值人民币2230元。
3.2014年3月中旬的一天早上5时许，被告人陈某某在辽宁省抚顺市抚顺县其家中，以明显低于市场价，收购明知是佟某某、马某某盗窃所得的柴油300升。经鉴定，被盗柴油价值人民币2431元。
4.2014年3月中旬的一天早上5时许，被告人陈某某在辽宁省抚顺市抚顺县其家中，以明显低于市场价，收购明知是佟某某、马某某盗窃所得的柴油175升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1418元。
5.2014年3月下旬的一天早上5时许，被告人陈某某在辽宁省抚顺市抚顺县其家中，以明显低于市场价，收购明知是佟某某、马某某盗窃所得的柴油175升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1418元。
6.2014年3月下旬的一天早上5时许，被告人陈某某在辽宁省抚顺市抚顺县其家中，以明显低于市场价，收购明知是佟某某盗窃所得的柴油360升。经鉴定，被盗柴油价值人民币2628元。
被告人陈某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得涉案价值共计人民币10915元。2014年5月29日，被告人陈某某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陈某某明知是犯罪所得，仍予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控的事实及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，应予支持。我国刑法规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某依法应在上述幅度内量刑。被告人陈某某主动到公安机关投案、如实供述犯罪事实，系自首，且主动缴纳罚金，故可对其依法从轻处罚。鉴于被告人陈某某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可以对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万零九百一十五元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高晓琳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1042-1号
申请执行人杨祖远。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
诉讼代表人：唐茂龙。
申请执行人杨祖远与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第575号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺传宁
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初603号
原告：李某某，男，汉族，生于1976年9月8日，系永登县柳树乡某某村某某社农民，住该社某号。
被告薛某某，男，汉族，生于1982年5月1日，系永登县坪城乡某某村某社农民，现住天祝县华藏寺镇312国道边某某小区。
原告李某某与被告薛某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费55000元及索款损失2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月始，被告雇佣原告在其承包的工地上干活，经双方算账后，被告支付了部分劳务费用，剩余55000元未付，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要均未果。
薛某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月始，被告雇佣原告在其承包的工地上干活，经双方算账后，被告支付了部分劳务费用，余款55000元未付，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要均未果。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还所欠劳务费，并提交被告出具的欠条作为证据，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的欠条予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确原告要求被告给付劳务费55000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的经济损失2000元，因原告未提交相关证据予以证实，故本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决书生效后20日内给付原告李某某劳务费55000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一七年四月一日
书记员 孙玉香
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保41号
申请人：肖红，女，1971年12月14日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。
被申请人：谭玉东，男，1969年12月21日出生，汉族，住东营市河口区。
被申请人：何玉莲，女，1971年11月17日出生，汉族，住东营市河口区。
被申请人：谭玉庆，女，1967年10月1日出生，汉族，住东营市河口区。
申请人肖红于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭玉东、何玉莲、谭玉庆银行存款60万元或查封同等价值的其他财产。担保人山东华和融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人肖红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭玉东、何玉莲、谭玉庆的银行存款60万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费3520元，由申请人肖红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙延斌
二〇一七年四月十日
书记员 刘 朋
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1518号
原告：卢伟丽，女，1987年1月12日生，汉族，原住邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：邢台市威县顺城东路南侧。
负责人：杨文跃，该支公司经理。
原告卢伟丽与被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告卢伟丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依照保险合同的约定赔付原告各项损失24653元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投有交强险、车损险和第三者责任保险，被保险人为原告，保险期间为2017年4月12日至2018年4月11日。2017年12月2日9时许，邢江超驾驶冀Ｄ×××××号小型小轿车沿洺李线由西向东行驶至永年区洺李线小龙马村路段时，与由东向南转弯张红领驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故原告的车损为23903元、评估费750元共计24653元。就造成的损失，依据保险合同向被告处索赔，被告一直拒不赔偿，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告与被告在机动车综合商业保险保险单中特别约定：发生纠纷后由被告所在地人民法院审理。被告平安保险公司住所地在邢台市，故此案应由河北省威县人民法院受理，本院对此案无管辖权，原告应到河北省威县人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告卢伟丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李如科
二〇一八年六月十七日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘1002民初317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。
负责人：贾建峰，该行行长。
委托诉讼代理人：何超艺，男，1964年2月14日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省郴州市北湖区国庆北路6号。
被告:谭苏灵，女，1972年11月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告谭苏灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行于2017年2月16日诉请本院判令：1、解除原告与被告于2015年7月10日签订的《个人最高额度借款合同》；2、被告谭苏灵立即偿还原告贷款本金846000元、利息10362.52元（利息暂计算至2017年2月14日），合计856362.52元，以后利息、罚息另计算至还清为止；3、原告对郴州电脑城二期1007号房（郴房权证北湖字第7100014**号）、郴州市香雪中路天润天城2栋1508号房（郴房权证北湖字第7120345**号）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、实现债权的费用由被告方承担。事实和理由：原、被告于2015年7月10日签订《个人最高额度借款合同》，借款额度为900000元，借期为60个月；被告为了担保该合同的履行，以其自有的郴州电脑城二期1007号房、郴州市香雪中路天润天城2栋1508号房作为抵押担保；截止到2017年3月14日，被告已逾期35天未按期还款，故请求法院判如所请。2017年3月28日，原告将上述第2项、第3项诉讼请求变更为：2、被告谭苏灵立即偿还原告贷款本金396000元、利息10362.52元（利息暂计算至2017年2月14日），合计406362.52元，以后利息、罚息另计算至还清为止；3、原告对郴州市香雪中路天润天城2栋1508号房（郴房权证北湖字第7120345**号）享有优先受偿权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成以下调解协议：
一、被告谭苏灵已偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款本息450000元，尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行406362.52元（利息暂计算至2017年2月14日，以后利息、罚息按双方签订的《个人最高额度借款合同》约定的标准另计算至本金还清为止），对于尚欠的贷款本息，被告谭苏灵自愿按双方签订的《个人最高额度借款合同》约定的方式还款；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行对被告谭苏灵用于抵押的位于郴州市香雪中路天润天城2栋1508号房（房产证号：郴房权证北湖字第7120345**号）享有优先受偿权；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行自愿放弃其它诉讼请求；
四、双方一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签字即生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案已收案件受理费12364元，应收案件受理费5867元减半收取2933.5元，应退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行9430.5元，由被告谭苏灵负担2933.5元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 邝 倩
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林 蒙
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初32号
原告：中国工商银行股份有限公司广河支行。
地址：甘肃省广河县河北新区国际花园1号楼1楼。
法定代表人：马东清，系中国工商银行股份有限公司广河支行行长。
委托诉讼代理人：冯旭福、马黎明，系中国工商银行职工。
被告：广河县蓝鑫商贸有限公司。
地址：甘肃省广河县三甲集镇临园开发区。
法定代表人：张世龙，男，回族，生于1975年5月3日，住甘肃省广河县三甲集镇临园，身份证号×××。
被告：马海吉车，女，回族，生于1981年6月4日，住甘肃省广河县。
被告：张世忠，男，回族，生于1970年10月12日，住甘肃省广河县。
被告：马苏木，女，回族，生于1972年9月1日，住甘肃省广河县。
被告：张为民，男，东乡族，住甘肃省广河县。
被告：马撒力麦，女，回族，生于1949年3月1日，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：张为民，系马撒力麦丈夫。
被告：马正龙，男，回族，住甘肃省广河县。
被告：马太里哈，女，回族，生于1970年12月13日，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马正龙，系马太里哈丈夫。
中国工商银行股份有限公司广河支行诉被告广河县蓝鑫商贸有限公司、马海吉车、张世忠、马苏木、张为民、马撒力麦、马正龙、马太力哈借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广河支行已到庭，被告广河县蓝鑫商贸有限公司、马海吉车、张世忠、张为民、马撒力麦诉讼代理人、马正龙已、马太力哈诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告马苏木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令广河县蓝鑫商贸有限公司、法人代表张世龙及其配偶马海吉车、股东张世忠及其配偶马苏木，抵押人张为民、抵押物共有人马撒力麦、抵押人马正龙。抵押物共有人马太里哈共同偿还工商银行广河支行贷款本金3081542.96元、利息165150.97元及截止贷款还清日积欠我行贷款利息和罚息；2、对以下被告名下拥有的房产享有抵押权：（1）、张卫民（原名张猫乃）拥有的位于广河县三甲集镇临园开发区商铺，房产证号：广建房权证2011字第XX**号，土地证号：广国用（1997）字第0**号；（2）、马正龙拥有的位于广河县城关镇县医院临街铺面从西至东18-19号商铺，房产证号：房权证（2003）广城字第XX**号；（3）、马正龙拥有的位于广河县城关镇县医院商住楼4-201#商铺，房产证号：房权证（2004）广建字第XX**号；3、请求张世龙夫妇、张世忠夫妇对该笔贷款承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：借款人广河县蓝鑫商贸有限公司、法人张世龙、股东张世忠于2015年5月18日以抵押人张为民（曾用名张猫乃），共有人马撒力麦及抵押人马正龙，共有人马太里哈拥有的商铺做抵押在工商银行广河申请取得小企业流动资金借款3400000元，用于支付购进轮胎的贷款，期限为1年，到期日为2016年4月27日。按照合同约定该笔贷款按月还本付息。2016年4月份借款人广河县蓝鑫商贸有限公司、法人张世龙、股东张世忠借故未能按期归还借款本息，经工商银行广河多次联系本人催收均未能按合同约定到期日按时偿还贷款本息，现该笔贷款已违约。现要求借款人广河县蓝鑫商贸有限公司、法人张世龙、股东张世忠、抵押人张为民（曾用名张猫乃），，共有人马撒力麦及抵押人马正龙，共有人马太里哈立即清偿未偿还的贷款本金3081542.96元、利息165150.97元及截止贷款还清日积欠我行贷款利息和罚息，以及所有诉讼费用。
被告广河县蓝鑫商贸有限公司辩称：贷款属实，现在生意不景气，尽量想办法偿还贷款。
被告马海吉车辩称：贷款属实，现在生意不景气，尽量想办法偿还贷款。
被告张世忠辩称：属实，但现在生意经济不景气，暂时没有多余的钱还款，希望银行多宽限时间，想办法偿还贷款
被告张为民辩称：贷款属实，督促其他被告早日还款，本人没有偿还能力。
被告马正龙辩称：贷款属实，抵押情况也属实，变卖抵押财产偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告工商银行广河支行与被告张为民签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，与被告张为民存在合同关系，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同和法人的财产受法律保护，原告工商银行广河支行与被告广河县蓝鑫商贸有限公司签订的《小企业借款合同》、与被告张世龙、马海吉车、张世忠、马苏木签订的《保证合同》、与被告张为民、马正龙、抵押物共有人马撒力麦、马太力哈签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的。应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金3081542.69元及截止2016年11月28日起的利息165150.97元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广河县蓝鑫商贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司广河支行的贷款本金3081542.96元及截止2016年11月28日的利息165150.97元（限判决生效后10日内付清）。
二、被告张世龙、张世忠、马苏木、马海吉车、张为民、马撒力麦、马正龙、马太力哈承担连带责任。
案件受理费20100元由被告广河县聚鑫建材商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马丽华
审判员 裴生才
审判员 马伊华
二〇一七年六月八日
书记员 马金枝
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5793号
上诉人（原审原告）：姚福臣，男，1949年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵妮，天津瑞亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津农垦宏达有限公司，住所地天津市西青区张家窝示范工业区丰泽道9号。
法定代表人：谭永志，董事长。
委�诉讼代理人：刘玉淼，女，该公司员工。
上诉人姚福臣因与被上诉人天津农垦宏达有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5775号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚福臣上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉人依法支付上诉人损失费共计50000元（暂计算至2018年5月份，后续的误工损失按照每年一万元的标准连续计算）；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案属于劳动争议案件，应予审理。
天津农垦宏达有限公司辩称，请求依法驳回上诉，一审裁定事实清楚，适用法律正确。
姚福臣向一审法院起诉请求：被告支付原告退休后养老金损失50000元。
一审法院经审查认为，原告于2009年2月退休，于2009年3月起享受基本养老保险待遇，原告的起诉请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于法院受理的劳动争议案件。双方争议的实质问题是上诉人的工龄核定是否存在错误，而该问题是属于相关行政部门的职能范围。上诉人未举证证明相关职能部门已认定确实存在工龄核定错误，且无法对上诉人已享受的养老保险的数额进行重新认定。故上诉人此情形不属于法院可以依法受理的劳动争议案件范围。
综上，姚福臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月三日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第257号
上诉人（一审原告）廖业军，男。
上诉人（一审原告）蒋福姣（系上诉人廖业军之母），女。
上诉人（一审原告）廖业懂（系上诉人廖业军之弟），男。
被上诉人（一审被告）全州县文桥镇仁溪村委第一村民小组。住所地：全州县文桥镇仁溪村委社树脚村。
法定代表人廖业像，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）全州县文桥镇仁溪村委第二村民小组。住所地：全州县文桥镇仁溪村委社树脚村。
法定代表人蒋陆荣，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）廖业国，男。
被上诉人（一审被告）廖业林，男。
被上诉人（一审被告）廖业品，男。
被上诉人（一审被告）廖宏纲，男。
六被上诉人的共同委托代理人ＸＸ，广西千里目律师事务所所律师。
上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂因与被上诉人全州县文桥镇仁溪村第一村民小组（以下简称第一村民小组）、全州�文桥镇仁溪村第二村民小组（以下简称第二村民小组）、廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员唐崇达和审判员邹高林参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人廖业军、廖业懂，被上诉人第一村民小组、第二村民小组、廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年10月，被告第一村民小组、第二村民小组的廖姓村民在位于全州县文桥镇仁溪村委社树脚村的一块宅基地上修建公堂时，原告廖业军及其妻子认为该宅基地的使用权为其所有，即阻止廖姓村民施工并拆除了部分公堂墙体，为此，部分在场的廖姓村民情绪过激，用石头砸坏了三原告房屋瓦背多处。2014年7月7日，三原告向该院提起诉讼，要求六被告赔偿三原告经济损失4000元并赔礼道歉。
一审法院审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告的房屋被部分廖姓村民砸坏是实，但原告所提供的证据不足以证明是被告第一村民小组、第二村民小组的干部组织村民所为，也不能证明被告廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲组织村民及参与打砸原告的房屋。三原告应承担举证不能的法律后果。三原告主张六被告组织村民打砸其房屋及被告廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲参与打砸原告的房屋，因其未提供充分证据证实，该院不予认定。因此三原告要求六被告赔偿其经济损失并赔礼道歉的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人�共和国侵权责任》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回原告廖业军、蒋福姣、廖业懂的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告廖业军、蒋福姣、廖业懂负担。
上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂均不服一审判决，共同上诉称：一、一审认定事实不清，明显有意偏袒被上诉人。上诉人家的瓦背被砸烂多处，不是如一审判决认定的部分在场的廖姓村民情绪过激所为，而是由分别担任当时的被上诉人第一村民小组组长、第二村民小组组长的被上诉人廖业国、蒋陆荣鼓动带头与被上诉人廖业品、廖业林、廖宏纲等人故意而为，是有预谋、有组织的，是他们积极鼓动，并亲自授意他人所为。二、一审判决对双方当事人亲笔签名确认的2011年9月16日全州县文桥镇人民调解委员会的调解笔录不予采纳，致使本案判决有失公平、公正。如果不是被上诉人等人所为，为何当时被通知参加协商，为何被上诉人等人均到场对所述内容签字认同。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决并改判；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人第一村民小组、第二村民小组、廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人第一村民小组、第二村民小组没有组织、鼓动村民砸上诉人的房屋。被上诉人廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲既没有组织、鼓动村民砸上诉人的房屋，也没有参与砸上诉人的房屋。文桥镇人民调解委员会的调解笔录，是人民调解委员会组织上诉人与被上诉人第一村民小组、第二村民小组就双方争议的公堂土地权属纠纷调解所作的记录，上诉人据此认为参与调解的被上诉人第一村民小组、第二村民小组的小组长及部分群众代表就是损害上诉人财产的侵权人，是很荒谬的。综上，一审判决结果正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、被上诉人第一村民小组、第二村民小组、廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲是否是砸坏上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂房屋瓦背的侵权行为人；二、2011年9月16日全州县文桥镇人民调解委员会的调解笔录能否证明上述六被上诉人就是本案的侵权行为人。
本院认为：关于争议焦点一。2010年10月国庆节期间，被上诉人第一村民小组、第二村民小组部分村民在与上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂存在权属争议的旧宅基地上修建的公堂，系用于供奉该两个村民小组中廖姓村民的共同祖先，参与修建公堂的仅限于该两个村民小组的部分廖姓村民，而不包括他姓村民，对此事实上诉人亦予以认可。上诉人在二审庭审中还陈述在上诉状中称蒋陆荣是当时的被上诉人第二村民小组组长，系代书律师的意见，并非上诉人本人的真实意思表示，事实上蒋陆荣并非当时的被上诉人第二村民小组组长，也未参与到当时双方的纷争中。因此，当时参与修建公堂并与上诉人发生争执的仅系被上诉人两个村民小组中的部分廖姓村民，而不是被上诉人两个村民小组集体，上诉人上诉主张被上诉人两个村民小组是本案的侵权行为人，应承担侵权赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人在本案中主张被上诉人廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲四人在当时的打砸活动中起到组织鼓动和带头参与的作用，对此上述四被上诉人均予以否认，而上诉人又没有其他证据证明其主张的事实，上诉人依法应当承担举证不能的不利法律后�。因此，一审判决对上诉人要求上述四被上诉人个人承担侵权赔偿责任的主张亦不予支持，处理结果并无不当，本院予以维持，对上诉人就此提出的上诉异议不予支持。
关于争议焦点二。2011年9月16日，全州县文桥镇人民调解委员会就修建廖姓公堂所使用的旧宅基地土地权属争议问题，召集上诉人廖业军与被上诉人第一村民小组、第二村民小组的小组长及部分村民代表进行调解。虽然调解时涉及到2010年10月国庆节期间，因上诉人一家阻挠被上诉人两个村民小组部分廖姓村民修建公堂而被砸烂房屋瓦背一事，但是双方当事人在调解笔录中都没有具体指认是哪些人实施了砸烂上诉人房屋瓦背的侵权行为。同时，上诉人在本案中也没有将参加调解并在调解笔录上签字署名的村民代表廖业昌列为被告要求承担侵权赔偿责任。因此，上诉人仅以时任被上诉人两个村民小组的小组长廖业国、蒋陆荣及作为村民代表的廖业林、廖业品参与了调解并在调解笔录上签字署名，即上诉主张调解笔录足以证明本案六个被上诉人对其实施了打砸房屋瓦背的侵权行为，其事实逻辑是不能成立的，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 唐崇达
审判员 邹高林
二〇一五年五月四日
书记员 黄艳华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第257号上诉人（一审原告）廖业军，农民。上诉人（一审原告）蒋福姣（系上诉人廖业军之母），农民。上诉人（一审原告）廖业懂（系上诉人廖业军之弟），农民。被上诉人（一审被告）全州县文桥镇仁溪村委第一村民小组。住所地：全州县文桥镇仁溪村委社树脚村。法定代表人廖业像，该村民小组组长。被上诉人（一审被告）全州县文桥镇仁溪村委第二村民小组。住所地：全州县文桥镇仁溪村委社树脚村。法定代表人蒋陆荣，该村民小组组长。被上诉人（一审被告）廖业国，农民。被上诉人（一审被告）廖业林，农民。被上诉人（一审被告）廖业品，农民。被上诉人（一审被告）廖宏纲，农民。六被上诉人的共同委托代理人ＸＸ，广西千里目律师事务所所律师。上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂因与被上诉人全州县文桥镇仁溪村第一村民小组（以下简称第一村民小组）、全州县文桥镇仁溪村第二村民小组（以下简称第二村民小组）、廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员唐崇达和审判员邹高林参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人廖业军、廖业懂，被上诉人第一村民小组、第二村民小组、廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年10月，被告第一村民小组、第二村民小组的廖姓村民在位于全州县文桥镇仁溪村委社树脚村的一块宅基地上修建公堂时，原告廖业军及其妻子认为该宅基地的使用权为其所有，即阻止廖姓村民施工并拆除了部分公堂墙体，为此，部分在场的廖姓村民情绪过激，用石头砸坏了三原告房屋瓦背多处。2014年7月7日，三原告向该院提起诉讼，要求六被告赔偿三原告经济损失4000元并赔礼道歉。一审法院审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告的房屋被部分廖姓村民砸坏是实，但原告所提供的证据不足以证明是被告第一村民小组、第二村民小组的干部组织村民所为，也不能证明被告廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲组织村民及参与打砸原告的房屋。三原告应承担举证不能的法律后果。三原告主张六被告组织村民打砸其房屋及被告廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲参与打砸原告的房屋，因其未提供充分证据证实，该院不予认定。因此三原告要求六被告赔偿其经济损失并赔礼道歉的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回原告廖业军、蒋福姣、廖业懂的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告廖业军、蒋福姣、廖业懂负担。上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂均不服一审判决，共同上诉称：一、一审认定事实不清，明显有意偏袒被上诉人。上诉人家的瓦背被砸烂多处，不是如一审判决认定的部分在场的廖姓村民情绪过激所为，而是由分别担任当时的被上诉人第一村民小组组长、第二村民小组组长的被上诉人廖业国、蒋陆荣鼓动带头与被上诉人廖业品、廖业林、廖宏纲等人故意而为，是有预谋、有组织的，是他们积极鼓动，并亲自授意他人所为。二、一审判决对双方当事人亲笔签名确认的2011年9月16日全州县文桥镇人民调解委员会的调解笔录不予采纳，致使本案判决有失公平、公正。如果不是被上诉人等人所为，为何当时被通知参加协商，为何被上诉人等人均到场对所述内容签字认同。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决并改判；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人第一村民小组、第二村民小组、廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人第一村民小组、第二村民小组没有组织、鼓动村民砸上诉人的房屋。被上诉人廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲既没有组织、鼓动村民砸上诉人的房屋，也没有参与砸上诉人的房屋。文桥镇人民调解委员会的调解笔录，是人民调解委员会组织上诉人与被上诉人第一村民小组、第二村民小组就双方争议的公堂土地权属纠纷调解所作的记录，上诉人据此认为参与调解的被上诉人第一村民小组、第二村民小组的小组长及部分群众代表就是损害上诉人财产的侵权人，是很荒谬的。综上，一审判决结果正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、被上诉人第一村民小组、第二村民小组、廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲是否是砸坏上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂房屋瓦背的侵权行为人；二、2011年9月16日全州县文桥镇人民调解委员会的调解笔录能否证明上述六被上诉人就是本案的侵权行为人。本院认为：关于争议焦点一。2010年10月国庆节期间，被上诉人第一村民小组、第二村民小组部分村民在与上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂存在权属争议的旧宅基地上修建的公堂，系用于供奉该两个村民小组中廖姓村民的共同祖先，参与修建公堂的仅限于该两个村民小组的部分廖姓村民，而不包括他姓村民，对此事实上诉人亦予以认可。上诉人在二审庭审中还陈述在上诉状中称蒋陆荣是当时的被上诉人第二村民小组组长，系代书律师的意见，并非上诉人本人的真实意思表示，事实上蒋陆荣并非当时的被上诉人第二村民小组组长，也未参与到当时双方的纷争中。因此，当时参与修建公堂并与上诉人发生争执的仅系被上诉人两个村民小组中的部分廖姓村民，而不是被上诉人两个村民小组集体，上诉人上诉主张被上诉人两个村民小组是本案的侵权行为人，应承担侵权赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人在本案中主张被上诉人廖业国、廖业林、廖业品、廖宏纲四人在当时的打砸活动中起到组织鼓动和带头参与的作用，对此上述四被上诉人均予以否认，而上诉人又没有其他证据证明其主张的事实，上诉人依法应当承担举证不能的不利法律后果。因此，一审判决对上诉人要求上述四被上诉人个人承担侵权赔偿责任的主张亦不予支持，处理结果并无不当，本院予以维持，对上诉人就此提出的上诉异议不予支持。关于争议焦点二。2011年9月16日，全州县文桥镇人民调解委员会就修建廖姓公堂所使用的旧宅基地土地权属争议问题，召集上诉人廖业军与被上诉人第一村民小组、第二村民小组的小组长及部分村民代表进行调解。虽然调解时涉及到2010年10月国庆节期间，因上诉人一家阻挠被上诉人两个村民小组部分廖姓村民修建公堂而被砸烂房屋瓦背一事，但是双方当事人在调解笔录中都没有具体指认是哪些人实施了砸烂上诉人房屋瓦背的侵权行为。同时，上诉人在本案中也没有将参加调解并在调解笔录上签字署名的村民代表廖业昌列为被告要求承担侵权赔偿责任。因此，上诉人仅以时任被上诉人两个村民小组的小组长廖业国、蒋陆荣及作为村民代表的廖业林、廖业品参与了调解并在调解笔录上签字署名，即上诉主张调解笔录足以证明本案六个被上诉人对其实施了打砸房屋瓦背的侵权行为，其事实逻辑是不能成立的，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人廖业军、蒋福姣、廖业懂共同负担。本判决为终审判决。审判长吴胜审判员唐崇达审判员邹高林二〇一五年五月四日书记员黄艳华
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00285号
原告李某，农民。
被告沈某，农民。
本院在审理原告李某与被告沈某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商，在婚姻登记管理机关协议离婚。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑 容
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00486号
上诉人（原审原告）赵×1，男，1952年5月2日出生。
上诉人（原审原告）赵×2，男，1960年5月20日出生。
二上诉人之委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人王光磊，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会，地址北京市丰台区王佐镇西王佐村293号。
法定代表人翟亚军，主任。
委托代理人刘秀荣，女，1959年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）赵×3，男，1955年3月19日出生。
上诉人赵×1、赵×2因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵×2及其与赵×1之共同委托代理人李代星、王光磊，北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会（以下简称西王佐村委会）之委托代理人刘秀荣，赵×3，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，赵×1、赵×2诉至原审法院称：我二人与赵×3系兄弟关系，父亲赵×4、母亲崔×均已去世。2009年10月19日，西王佐村委会针对迁移我家祖坟与赵×3签订了迁坟协议，约定迁移一座墓穴补偿1000元。为加快进度，西王佐村委会对我家四座墓穴支付给赵×3补偿款5000元，但墓穴并未真正迁走。因墓穴作为安葬逝者遗体或骨灰的特定物，满足后人纪念、祭祀先人的精神需要，同时也是近亲属在一定土地上修建的有体物，近亲属对于墓穴的建造和迁移具有共同的财产利益，西王佐村委会与赵×3恶意串通，在我二人不知情的情况下签订迁坟协议，该行为给我二人造成了严重的精神损害。现要求确认西王佐村委会与赵×3签订的迁坟协议无效。
西王佐村委会辩称：对于迁坟工作，我村委会已经张贴公告，赵×3作为乙方代表家族与甲方我村委会签订的迁坟协议真实有效，在协议中已明确约定如家族中因迁坟问题产生矛盾，由乙方负责。现该协议已经履行完毕，故不同意赵×1、赵×2的诉讼请求。
赵×3辩称：2009年10月，西王佐村委会通知迁坟事宜，我即找到西王佐村委会负责人联系为我家办理迁坟事宜。到达墓地所在地，发现该地已经变为我村村民的菜地，未挖几下，该村民即前来阻止，致使未能找到尸骨。无奈，为配合村委会完成此项工作，我按照风俗刻了砖，并将砖安放在集体陵园两个墓穴中，作为祖父母及父母的墓地。后我多次找西王佐村委会解决迁坟事宜，未果。现我亦认为未经赵×1、赵×2同意，我与西王佐村委会签订迁坟协议是无效的。
原审法院认为：赵×3作为家庭代表与西王佐村委会所签的迁坟协议系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵×1、赵×2未主动参与迁坟一事，亦未表示反对，现该协议已履行完毕，赵×1、赵×2再行主张赵×3与西王佐村委会所签的迁坟协议无效，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决如下：驳回赵×1、赵×2的诉讼请求。
判决后，赵×1、赵×2不服，向本院提起上诉，认为赵×3无权擅自处分近亲属的共同权利，与西王佐村委会恶意串通，严重损害了赵×1、赵×2的合法权益，原判存在认定事实不清、适用法律错误的问题，故请求撤销原判，改判确认西王佐村委会与赵×3签订的迁坟协议无效。西王佐村委会同意原判。赵×3不同意原判，但未提出上诉。
经审理查明：赵×1、赵×2、赵×3系兄弟关系。其祖父母赵×5、赵×6，父母赵×4、崔×安葬于北京市丰台区王佐镇西王佐村东河边。2008年始，西王佐村委会按照北京市丰台区王佐镇统一要求开展迁坟行动，将在该村的墓穴迁移至玉叶陵园。2009年10月，赵×3找到西王佐村委会要求迁坟，后西王佐村委会派人前往赵×3指定地点，但未能找到尸骨，赵×3即按照习俗以砖代替祖父母、父母骨灰安放在玉叶陵园内。2009年10月19日，西王佐村委会（甲方）与赵×3（乙方）签订迁坟协议，约定：第一条：规范本次迁坟行为，有效配合村委会统一步骤，圆满完成迁坟任务。第二条：本协议发生地点：东河边、王八盖儿、西队园、小井。第三条：补偿标准：以“座”为单位，每座墓穴补偿人民币1000元整。第四条：在本协议发生地点，找到墓穴并完成一切迁移手续者，补偿1000元／座；未找到墓穴者，在自愿放弃墓穴迁移的前提下，补偿1000元／座。第五条：在墓穴迁移过程中，若乙方出现家庭内部纠纷，由乙方负全部责任，甲方不承担任何责任。协议签订后，双方已按协议内容履行，赵×3实际领取补偿款5000元。
经询，各方均称本案迁坟协议签订前，墓穴所涉土地已由案外人用于种植农作物。赵×3另称其祖父母、父母下葬时墓穴之上堆有坟包，后因统一规定不允许存在坟包，故改为一不太明显的小坟头。赵×1、赵×2另提交北京市第一看守所刑释字（2012）71号刑满释放证明书，据此主张赵×2于迁坟协议签订时正在服刑，对迁坟协议并不知情。西王佐村委会认可赵×2服刑的事实，但称该村在迁坟行动开展期间进行了大量宣传工作，赵×2的家人子女与赵×1均长期居住于该村，应当知情。赵×1认可其长期居住于本村之中，且已通过宣传工作知晓迁坟行动一事，但称因自己卧病在床，对赵×3签订的协议并不知情。
上述事实，有双方当事人陈述、迁坟协议、开发地块迁坟补偿款领取单、墓碑照片、北京市公安局云岗派出所证明信及北京市第一看守所刑释字（2012）71号刑满释放证明书在案佐证。
本院认为：当事人主张合同无效，须以法定事由为依据。本案中，赵×1、赵×2提起诉讼，要求确认赵×3与西王佐村委会签订的迁坟协议无效，赵×1、赵×2应就该协议存在法定无效情形的事实，尽到必要的举证责任。但根据本案现已查明的事实，该协议系赵×3与西王佐村委会的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的及损害社会公共利益的情节。赵×1、赵×2虽主张赵×3擅自处分共有权利，与西王佐村委会恶意串通损害其二人利益，但赵×1、赵×2未能提供充分、有效的证据证明赵×3与西王佐村委会之间存在恶意串通的事实，应就此承担举证不能的不利后果。同时指出，丧葬属于社会风俗习惯的范畴。一般而言，墓穴安葬先人尸骨，系为满足后人纪念的精神需要，用于悼念、追思先人，获取精神慰藉。结合本案拆迁协议的内容及当事人陈述签订迁坟协议前墓穴的地上状况，迁坟协议中约定的补偿内容，更多体现为对后人的精神抚慰。在此情况下，赵×3作为先人的后代，西王佐村委会与其签订的迁坟协议，不存在法律规定的合同无效情节。赵×1、赵×2主张合同无效的诉讼请求，缺乏依据，原审法院对其二人的诉讼请求不予支持，处理结果正确，本院予以确认。
综上所述，赵×1、赵×2的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵×1、赵×2负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由赵×1、赵×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周梦峰
代理审判员 马兴芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2914号
罪犯汪志勇。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○一一年八月九日作出（2011）慈刑初字第108号刑事判决，认定被告人汪志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）张中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年三月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汪志勇自2014年获得减刑后，表现不稳定，在2014年获全年安全无事故获奖励分1，同年在劳动竞赛中完成目标任务先后四次获奖励分13分后，放松自身改造，有违规违纪行为，2015年3月10日因在缩压区违规操作受到扣考核分3分的处罚，经教育自2015年4月起该犯能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分88.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯汪志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪志勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪志勇减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一九年五月九日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初416号
原告莱西维权法律服务所，住所地莱西市广州路8-12号。
法定代表人李可续，系该所主任。
委托代理人徐国亮，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告全启果，农民。
被告李臣法，农民。
本院在审理原告诉二被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱西市维权法律服务所撤回对被告全启果、李臣法的起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告负担。
审判员 邴兴飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵云璐
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初410号
原告：李某某，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告：张某某，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1984年在武城县民政局登记结婚，双方婚后没有建立起夫妻感情，被告经常对原告非打即骂，婚姻已名存实亡。为此，原告已多次起诉至武城县人民法院要求离婚，终因各种原因没有判离，现请求法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中，自愿放弃对分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1984年2月24日在武城县民政局登记结婚，婚后生育一男一女，现都已成年并能够独立生活。原告曾两次向武城县人民法院起诉离婚，武城县人民法院分别判决不准离婚与裁定按撤诉处理。以上有原告提供的身份证复印件一份、民事裁定书一份、家事调查员调查报告书一份及原告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告李某某与被告张某某已结婚三十余年，其子女均已成家立业，儿孙满堂，双方本应互敬互爱，相互陪伴，享受天伦之乐。原、被告虽在日常生活中因家庭琐事有矛盾，但原告向本院提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂的事实，另外，根据武城县老城镇小王庄村村民委员会的调解笔录，能够证明离婚对原、被告生活的不利影响。因此，为维护家庭和社会的稳定，不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 祖振
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙琪