江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00420号
原告仇文亮，居民。
被告刘士旺，居民。
被告郭珍凤，居民。
被告荀思权，居民。
被告刘士兰，居民。
四被告共同委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
原告仇文亮与被告刘士旺、郭珍凤、荀思权、刘士兰买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）建颜民初字第00029号民事判决后，因被告刘士旺、荀思权、刘士兰不服本院判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院以基本事实不清为由裁定撤销原判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告仇文亮，被告荀思权、刘士兰及被告刘士旺、郭珍凤、荀思权、刘士兰的共同委托代理人商玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇文亮诉称：2011年度被告荀思权因养殖经营需要陆续向原告借款650000元购买鱼饲料。在原告多次催要下，被告荀思权找其舅舅刘士旺并说明情况，刘士旺自愿在借条上签字，原告将零碎条子合并，由被告刘士旺、荀思权共同打了两张总条子，并承担月息1分半。在2012年度被告偿还了20.4万元，尚欠44.6万元。同时，郭珍凤、刘士兰分别是刘士旺、荀思权之妻，根据有关法律规定，夫妻存续期间的债务共同偿还。后原告多次向被告催要此债务未果，故具状请求判令四被告共同偿还借款44.6万元及按月息1.5分计算从2013年1月1日至2015年4月30日的利息187320元，合计633320元；诉讼费用由被告承担。被告刘士旺在借条上签字是作为担保人，应承担责任。
被告刘士旺辩称：该案不是原告所诉的民间借贷关系，而是原告与被告荀思权之间的买卖关系，被告刘士旺对买卖情况及结账情况不清楚。我对该债务不应该承担清偿责任。借条上的签名和手印都是被告刘士旺本人的，但签名和按手印时借条并未形成。我是在原告仇文亮及被告荀思权的哄骗下，要求我在空白纸上签署了名字，当时讲是向饲料厂出具证明，证明被告荀思权有养殖塘口需购买饲料的事实。之后知道原告和荀思权用该签名和手印打了借条，我就向沿河派出所报案了。
被告郭珍凤辩称：本案的债务与被告郭珍凤无任何关系。虽被告刘士旺与被告郭珍凤系夫妻关系，但本案债务未用于家庭生活，被告刘士旺也未参与经营，故原告要求被告郭珍凤承担责任没有法律依据。
被告荀思权、刘士兰辩称：原、被告间并不存在借贷关系，双方实际是买卖合同关系。被告荀思权因养殖需要，一直向原告购买饲料，期间欠原告饲料款是事实。650000元借条是每次饲料款打的借条，都含3、4分利息，最后结账时累计的计算，现在已记不清该650000元中货款是多少，利息是多少。但该款标的已不是原告所诉的44.6万元，借条出具后，被告荀思权偿还了204000元，另还偿还了120000元，原告没有出具手续，被告刘士旺也偿还了26000元，原告也没有出具手续。所以说原告所诉的44.6万元应该减去已经偿还的部分。关于原告主张的利息，双方所销售饲料经营利润已经被原告所得，被告不应当再支付利息。
经审理查明：原告仇文亮从事鱼饲料销售，被告荀思权、刘士兰经营鱼塘养殖，从2011年起，原告仇文亮向被告荀思权供应鱼饲料。后双方经结算，被告荀思权欠原告货款650000元。2012年2月23日，被告荀思权向原告仇文亮出具借据两份，借据分别载明“借条，今借到仇文亮人民币叁拾伍万元正，￥350000.00，月息壹分半，据，今借人：刘士旺，荀思权，2012年2月23号”；“借条，今借到人民币叁拾万元正，￥300000.00，月息利壹分半，据，今借人：刘士旺，荀思权，2012年2月23号”。被告荀思权向原告仇文亮支付利息至2013年1月1日。截止2013年1月26日，被告荀思权共向原告仇文亮还款20.4万元，原告仇文亮向被告荀思权出具了收据，收据载明“收条，今收到荀思权人民币贰拾万零肆仟元正，￥204000.00元，据，今收人：仇文亮，2013.元.26.”。原告向四被告追要余款未果，遂于2014年4月7日向本院提起诉讼。
另查明：被告刘士旺、郭珍凤系夫妻关系，被告荀思权、刘士兰系夫妻关系，被告刘士兰、刘士旺系姐弟关系。
还查明：2014年5月5日，被告刘士旺向有关部门反映涉案借条系原告仇文亮捏造，虚假诉讼，诈骗钱财。本院于2014年5月28日依法将该案卷宗材料移送建湖县公安局，后建湖县公安局回复本院，认为原告仇文亮既无非法占有目的，同时被告荀思权与原告仇文亮存在实际债务关系，原告仇文亮的行为无犯罪事实，不涉嫌犯罪，不予立案。
本院认为：原告仇文亮向被告荀思权供应鱼饲料，被告荀思权支付鱼饲料款，原、被告之间的形成买卖合同关系，且原告仇文亮与被告荀思权之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告荀思权应按照约定向原告仇文亮支付鱼饲料款。当事人对自己的主张有责任提供证据。对于2013年2月23日原告仇文亮与被告荀思权结账，被告荀思权出具两张合计650000元的借条。原告仇文亮认为该650000元系货款本金，不含利息。被告荀思权辩称该650000元中系货款本金加利息合计而成，但其对其中的货款本金、利息具体多少无法说清。从被告提交的证据尚不足以证实该650000元是否含货款利息及利息多少。故从现有的证据及双方当事人的陈述，本院认定，截止2012年2月23日被告荀思权尚欠原告仇文亮货款650000元。原告认可截止2013年1月26日，被告荀思权已经偿还204000元本金，且认可被告按月息1.5分，按未偿还的本金，偿还了从2012年2月23日至2013年1月1日的利息。被告荀思权提交录音一份、借条复印件，其辩称除了收条中载明的204000元以外，还偿还了11万元，原告未出具收条，还有24000元，也未出具收条。对此，原告仇文亮不予认可，且被告荀思权提交的上述证据不能形成证据锁链，故对被告上述辩称，本院不予支持。原、被告之间虽系买卖合同关系，但双方约定月息1.5分，该约定不超过法律规定的范围，原告要求被告荀思权支付从2013年1月1日至2015年4月30日的利息损失合计187320元，符合法律规定，本院予以支持。本案系被告荀思权为经营鱼塘购买鱼饲料所欠原告货款，该鱼塘系家庭经营，被告刘士兰未举证证明该债务系被告荀思权个人债务或未享受经营鱼塘所带来的收益，该债务应属于夫妻共同债务，故被告刘士兰承担共同支付的义务。原告称被告刘士旺系担保人，但综观全案尚无证据证明被告刘士旺系本案担保人，故对原告主张被告刘士旺按保证人身份承担偿还上述货款的责任，本院不予支持。被告郭珍凤与本案无关联性，且本案的债务也不属于被告郭珍凤与被告刘士旺夫妻共同债务，原告主张被告郭珍凤承担责任，无法律依据，本院不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告荀思权、刘士兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告仇文亮货款446000元及利息损失187320元（从2013年元月1日至2015年4月30日，按月息1.5分计算），合计633320元。
二、驳回原告仇文亮对被告刘士旺、郭珍凤的诉讼请求。
案件受理费10133元，由被告荀思权、刘士兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费10133元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 芋
附：本案涉及的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出具人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
3最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。