贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1246号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市中华南路**号。
负责人俞曙，公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周虎，男，1967年11月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）舒远波，男，1981年7月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）遵义县鸭溪镇中心卫生院。住所地：遵义县鸭溪镇华东路**号。
法定代表人舒远志，代院长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人周虎、舒远波、遵义县鸭溪镇中心卫生院（以下简称鸭溪卫生院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第4409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月25日，舒远波持有效驾驶证和道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证驾驶贵CJ19**号小型专用客车，由石板往鸭溪方向行驶，当日11时20分，行驶至遵义县石板镇神州驾校路段，与对向驶来的由周虎持D型有效驾驶证驾驶的贵CEF1**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏和周虎受伤的交通事故。经遵义县公安局交通警察大队第5203216201402116号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：舒远波负事故全部责任，周虎无责任。在庭审中，各方当事人对交通事故的发生和责任划分无异议。周虎受伤后，于2014年7月25日至11月7日在遵义县人民医院住院治疗105天，诊断为：闭合性胸外伤（含双肺挫伤、心脏挫伤）、特指颅内损伤（含脑震荡、右眼挫伤）、桡骨远端粉碎性骨折、面部裂伤、小腿浅表损伤、腹部挫伤等。出院医嘱为：1、每3月复查患肢X线了解内固定术后病情，若骨折愈合返院行内固定装置取出术；2、加强双腕关节功能康复训练；3、院外避免外伤及暴力；4、上级医院进一步对右眼对症治疗；5、不适随诊。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2014年12月10日出具的《法医临床学鉴定意见书》（遵医司鉴（2014）临鉴字第4175号）评定：周虎于2014年7月25日所受损伤致右眼视神经损伤遗留右眼盲目5级评定为伤残八级（捌级），致左桡骨远端粉碎性骨折遗留左上肢活动功能部分受限评定为伤残十级（拾级），致右尺桡骨远端粉碎性骨折遗留右上肢活动功能部分受限评定为伤残十级（拾级）。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2014年12月10日出具的《医疗评估意见书》（遵医司鉴（2014）医鉴字第1852号）评定：周虎右尺桡骨远端粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折钢板螺钉内固定需二期住院手续取出，需后续治疗费用10000元～12000元（壹万元至壹万贰仟元整）。周虎为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令人民财保公司、舒远波、鸭溪卫生院赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等各项损失合计289972.80元。
一审法院同时查明，贵CJ19**号肇事车属鸭溪卫生院所有，具有合法的机动车行驶证，车辆识别代码为：LJXBMCCB1AT031447，在人民财保公司投保机动车强制保险和第三者责任险（商业险）300000元且不计免赔率。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，鸭溪卫生院垫付了周虎医疗费99758.99元和生活费4000元，并要求在本案中一并处理。
一审法院另查明，周虎系中级建筑工程师，自2013年5月1日起在“河南城建建设集团有限公司南白镇东大街棚户区改造工程建设项目9号楼工程项目经理部”工作。贵CEF1**号普通二轮摩托车的购买金额为4200元。交通事故发生时，周虎之父周洪桥70周岁，母亲赵亮珍66周岁，周洪桥和赵亮珍生育周虎、周生铁、周生敏、周生炼4名子女。周娅18周岁，周鹏17周岁，系周虎、伍成敏之子女。
一审法院审理认为，舒远波具备合法驾驶资格，其驾驶贵CJ19**号小型专用客车在行驶过程中，未按规定会车，导致交通事故发生。遵义县公安局交通警察大队认定舒远波承担事故全部责任，周虎无责任，该认定事实清楚，客观正确，且各方当事人无异议，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，周虎作为被侵权人，并因交通事故受伤，其有权要求侵权方进行赔偿。本案各方当事人争议的焦点是损失金额的确定和如何赔偿。一、损失金额的确定。贵州省从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，应按照城镇居民标准计算相关损失，结合双方当事人的诉辩和本案证据，认定如下：1、医疗费。周虎出院后，医嘱建议每3月复查患肢X线了解内固定术后病情和到上级医院进一步对右眼对症治疗，故对周虎住院期间、到遵义医学院附属医院治疗眼睛和出院后在遵义县人民医院复查的费用予以确认，根据周虎提交的票据，确认为1183.46元，根据鸭溪卫生院提交的票据，确认为99578.99元，人民财保公司主张扣除20%的非医保用药的意见，不予采纳。两项合计100762.45元（1183.46元＋99578.99元）。2、后续治疗费，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的《医疗评估意见书》评定需后续治疗费用10000元～12000元（壹万元至壹万贰仟元整），人民财保公司认可10000元，酌情确认为12000元。3、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，参照贵州省2014年度城镇居民人均纯收入为22548.21元／年计算，结合周虎的伤残等级八级和两个十级，确认残疾赔偿金为144308.54元（22548.21元／年×20年×32%）。人民财保公司主张按照农村居民年收入标准计算残疾赔偿金，不予采纳。被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，交通事故发生时，周洪桥70周岁，赵亮珍66周岁，周洪桥和赵亮珍有周虎、周生铁、周生敏、周生炼4名抚养义务人；周鹏17周岁，有周虎、伍成敏2名抚养义务人。参照2014贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元／年进行计算，周洪桥的生活费为12203.71元（15254.64元／年×10年÷4人×32%），赵亮珍的生活费周虎主张计算13年，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以支持，确认为15864.83元（15254.64元／年×13年÷4×32%人）；周鹏的生活费为2440.74元（15254.64元／年×1年÷2人×32%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条关于之规定，本案残疾赔偿金总额为174817.82元（144308.54元＋12203.71元＋15864.83元＋2440.74元）。4、误工费。误工费的适用前提是被侵权人在法定劳动年龄内具备劳动能力和因劳动创造收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本案中，周虎系中级建筑工程师，并从事建筑行业，其伤残鉴定日期为2015年12月10日，主张误工费按138天计算，予以确认，参照贵州省2014年度建筑业平均工资为42874元／年计算，确认误工费16209.90元（42874元／年÷365天×138天）。人民财保公司主张误工费以住院105天为准，按居民服务业标准计算，不予采纳。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，周虎住院治疗105天，参照贵州省2014年度居民服务、修理和其他服务业28437元／年计算，确定护理费为8180.5元（28437元／年÷365天×105天）。6、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合周虎住院治疗105天，按50元／天计算，确认住院伙食补助费为5250元（50元／天×105天）。7、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，周虎住院治疗105天，营养费按30元／天计算，确认营养费为3150元（30元／天×105天）。人民财保公司认为参照医疗机构的意见，营养费计算无依据，对该主张，不予采纳。8、鉴定费。根据周虎提交的鉴定费发票，确认为1200元。对人民财保公司不承担鉴定费的主张不予采纳。9、交通费。保险公司认可200元，然周虎受伤后，其本人及亲属往返于医院属实，酌情确认为1000元。10、精神抚慰金。人民财保公司认可5000元，结合周虎的伤残等级、本地的经济水平、社会评价等因素酌情确认精神抚慰金为25000元。11、财产损失。周虎主张4200元，但其提交的证据不足以证明摩托车受损的实际价值，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，因周虎举证不能，对其该项诉请，不予支持。综上，确认本案各项损失合计347570.67元。二、本案损失的赔偿。贵CJ19**号肇事车（车辆识别代码：LJXBMCCB1AT031447）属鸭溪卫生院所有，具有合法的机动车行驶证，在保险公司投保机动车强制保险和第三者责任险（商业险）300000元且不计免赔率。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，针对本案的损失，首先应由人民财保公司在交强险赔偿限额内赔付122000元，由于舒远波负事故全部责任，故对余下的225570.67元（347570.67元-122000元）损失应由鸭溪卫生院和舒远波承担连带赔偿责任，因鸭溪卫生院为贵CJ19**号肇事车的被保险人，扣除交强险赔偿限额外的225570.67元损失亦应由人民财保公司在第三者责任保险范围内赔偿支付。对鸭溪卫生院垫付的医疗费99758.99元和生活费4000元，其要求在本案中一并处理并由人民财保公司在保险范围内理赔，为避免诉累，予以支持，该款从本案的赔偿款总额中扣除后，由人民财保公司直接支付给鸭溪卫生院。据此，扣除鸭溪卫生院垫付的103578.99元（99758.99元＋4000.00元）后，周虎应得的赔偿款为243991.68元（347570.67元-103578.99元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔付原告周虎各项损失243991.68元，该款限本判决生效后10日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔付被告遵义县鸭溪镇中心卫生院103578.99元，该款限本判决生效后10日内付清。三、驳回原告周虎的其余诉讼请求。案件受理费840元（已减半收取），由被告舒远波负担。
一审宣判后，人民财保公司不服，向本院提起上诉称：1、周虎系农业家庭户口，在城镇未居住满一年以上，其残疾赔偿金应按农村标准计算；2、周虎未举证证明自己丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费；3、一审法院支持周虎25000元的精神损害抚慰金过高，上诉人认为只应当支持8000元；4、鸭溪卫生院支付的医疗费不应当在本案中一并处理。
被上诉人周虎、舒远波、鸭溪卫生院二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、残疾赔偿金应否适用城镇标准的问题；二、周虎的被扶养人生活费是否能够得到支持的问题；三、一审支持25000元精神损害抚慰金是否合理的问题；四、一审判决人民财保公司向鸭溪卫生院支付其向周虎垫付的医疗费等费用是否正确的问题。
关于第一个争议焦点。由于残疾赔偿金的性质是对受害人因人身遭受损害致残丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。周虎所受伤经鉴定为一个八级伤残，两个十级伤残，应获得相应赔偿，由于我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。所以，一审参照贵州省城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。周虎所受伤经鉴定为一个八级伤残，两个十级伤残，因伤残丧失部分劳动能力，原判支持周虎的被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。
关于第三个争议焦点。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，一审根据周虎的伤残等级、本地的平均生活水平、侵权人的过错程度等因素，判决支持周虎精神损害抚慰金25000元并无不当，本院予以确认。
关于第四个争议焦点。因鸭溪卫生院请求其为周虎垫付的医药费及生活费在本案中一并处理。一审为避免因同一纠纷产生多次诉讼，减少当事人的诉累，节约司法成本，在本案中对鸭溪卫生院为周虎垫付的医药费及生活费一并处理，由人民财保公司在保险范围内予以理赔，并无不当，本院予以确认。
综上所述，人民财保公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨恩高