湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1434号
原告：南通鸿达自动化设备有限公司,地址海安县白甸镇周垛村朱南五组。
法定代表人：乐凤祥
统一社会信用代码：913206217890654842
委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所律师，执业证号：15002201710207320。代理权限：起诉、上诉、申请执行、代领执行款项，承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解等。
委托诉讼代理人：张斌，公司员工，代理权限：一般代理。
被告：湖北汇嘉页岩制品有限公司，地址：浠水县巴河镇长江村。
法定代表人：徐国刚
统一社会信用代码：9142112557374084XM
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：徐峰，公司员工，代理权限：代为应诉。
原告南通鸿达自动化设备有限公司（以下简称南通鸿达公司）与被告湖北汇嘉页岩制品有限公司（以下简称汇嘉页岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋荣、张斌，被告委托诉讼代理人余欢、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通鸿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付给原告60万元的货款；2、请求判决被告立即支付原告违约金，违约金的计算方式为：以60万元为基础从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付给原告直至被告全部付清原告货款之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年签订合同，原告已按合同约定全部履行了交货义务，交货的内容是机器人及其相关产品。2015年12月17日被告向原告出具一份还款协议，还款协议内容附后。还款协议中表明被告欠原告所有货款80万元。按照还款协议被告定于2016年2月2日支付原告30万元，结果只支付20万元，现在被告还欠原告货款60万，原告多次找被告要求支付货款，然而被告无理拒绝。根据民事诉讼法的规定，原告提出以上诉讼请求，以维护其合法权利。
被告汇嘉页岩公司辩称，一、原被告双方未签订书面合同，只是口头约定交付机器人，是原告交付给被告试用，当时并没有约定价格，也没有就产品质量问题进行约定。二、原告交付的机器人存在质量问题，使用不到一个月就无法使用，原告与被告多次进行协商一直没有解决。根据合同法66条同时履行抗辩权的相关规定，原告交付的机器产品不符合产品质量，交付给被告后无法使用。原告要求被告支付余款，在没有解决质量问题的情况下被告有理由拒绝支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：
1、还款协议，证明原、被告之间买卖合同内容，被告未按约履行合同；
2、被告当时法定代表人周永旭的短信，证明被告欠款；
3、设备供货合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；
4、证人王某、乐某的出庭证言，证明原、被告之间的买卖关系及被告出具还款协议的情况等。
被告对原告提供的证据材料经质证认为，对证据1还款协议的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为原告未履行产品质量合格的义务，同时周永旭在被告公司2015年10月30日就已经不是被告的法定代表人。对证据2短信的真实性没有异议，对证明目的有异议，短信之前周永旭就已经不是公司员工，他的行为不能代表公司，也不能证明原告履行了交付产品质量达标的义务。对证据3机器人设备供货合同没有异议，第二次打包机没有签订合同。对证据4无异议。
被告汇嘉页岩公司未向本院提交证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对证据1的真实性无异议，亦承认还款协议上加盖的印章是被告公章，故对原告提供的证据1本院予以采信。原告提供的证据2与证据1相互佐证，本院予以采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月27日，原、被告签订《设备供货合同》，第一条约定产品名称为机器人码坯系统设备，交货期为2012年9月10日前，合同总价200万元（实际交易价格按90%优惠即180万元）；第五条约定对产品质量提出异议的期限：产品质量在产品安装结束后一个月内提出异议；第七条违约责任约定“卖方所交货物的规格、型号、质量等不符合合同规定，如买方同意利用，应按质论价（双方协商），如买方不同意，则应根据具体情况，由卖方负责包修、包换或包退，并承担修理。卖方不能修理或不能调换的按不能交货处理”“买方逾期付款的应按中国人民银行有关延期付款的规定，向卖方偿付逾期付款的违约金”。合同签订后，被告尚下欠原告18万元未支付。2013年被告又向原告购买一套打包机，未签订书面合同，双方约定价格为85万，被告向原告支付10万元定金，剩余75万元未支付。被告合计下欠原告货款93万元，2015年12月17日双方签订还款协议，约定被告只支付所有欠款中的80万元，定于2016年2月2日之前偿还30万元，余款于2016年内分两次还清。如果超出还款期限未还，违约金依照银行同期贷款利率执行。该协议上加盖了被告公司公章并有“周永旭”的签名。还款协议签订后，被告向原告支付了20万元，尚欠60万元未支付。
本院认为，原告与被告于2012年6月27日签订了《设备供货合同》，被告向原告购买机器人码坯系统设备，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立有效。2013年被告向原告购买打包机，虽未签订书面合同，但双方有口头约定，且原告已经将打包机送至被告公司，被告亦接收并投入使用，应视为买卖关系成立并生效。被告辩称原告将机器设备交付给被告属于试用，本院认为原、被告双方有明确的买卖合同，双方亦未约定试用期，且被告支付了部分价款，双方的业务往来应属买卖合同关系，被告辩称属于试用的意见本院不予认可。
本案的争议焦点是：原告提供的产品是否存在质量问题，被告是否应该支付下欠款项？原、被告双方的买卖关系真实存在，被告向原告购买机器人码坯系统设备签订的《设备供货合同》未明确约定产品质量标准，其后购买打包机未签订合同，二次买卖关系均未就产品质量标准达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十四条“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定”、第六十二条第一项“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定，本案讼争的产品并无国家标准和行业标准，且双方签订的合同第五条约定对产品质量提出异议的期限为产品安装结束后一个月，被告未提供证据证明在产品质量异议期内向原告提出异议，故本院认为被告关于产品质量存在问题的辩解意见不能成立。
原、被告之间的二次买卖均明确约定了价格，被告已向原告支付部分价款，经结算后尚下欠原告共计93万元。被告认为周永旭已于2015年10月30日离任被告公司法定代表人，其行为不能代表被告公司行为，故双方于2015年12月17日签订的还款协议及2017年1月26日的短信不是被告真实意思表示。本院认为被告当庭承认还款协议上加盖的印章系被告公司公章，原告有理由相信还款协议确系被告公司行为，且还款协议达成后被告亦按照约定支付了20万元货款，应视为对该还款协议的认可，故本院认为被告应按照约定数额向原告支付下欠货款60万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中双方签订的还款协议约定被告应于2016年2月2日前偿还30万元，余款于2016年内分两次还清，如果超出还款期限未还，违约金依照银行同期贷款利率执行，被告未按照约定期限还款，应承担违约责任。故原告要求被告以60万元为基础从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付给原告一直到全部付清原告货款之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百五十四条规定，判决如下：
被告湖北汇嘉页岩制品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告货款60万元及违约金（违约金计算方式：以60万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年2月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元（原告已预缴），由被告湖北汇嘉页岩制品有限公司负担，限于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊晨霞
审 判 员 陈国飞
人民陪审员 王又青
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄露露