wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第554号
原告张＊＊，农民。
委托代理人马＊＊，浙江＊＊律师事务所律师。
被告张＊＊，农民。
被告傅＊＊，农民。
被告张＊＊，农民。
被告张＊＊，学生。
法定代理人张＊＊，即第一被告，系被告张＊＊父亲。
原告张＊＊为与被告张＊＊、傅＊＊、张＊＊、张＊＊共有纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张＊＊的委托代理人马晓红到庭参加了诉讼，被告张＊＊、傅＊＊、张＊＊、张＊＊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，原告系被告张＊＊与黄某所生子女，被告张＊＊与黄某自1994年7月同居生有一女原告，一子被告张＊＊，后于2002年经义乌市人民法院判决解除同居关系，原告由其母黄某抚养，被告张＊＊由其父被告张＊＊抚养。后张＊＊与被告傅＊＊结婚，生有一女张＊＊。争议土地系原告与四被告共同分得，登记在被告张＊＊户名下。现四被告不承认原告共有份额也不配合原告合理处置其分得土地。请求确认义乌市＊＊街道＊＊村126平方米土地中（原告与四被告共同分得的宅基地使用权）原告享有其中18平方米的份额。
被告张＊＊、傅＊＊、张＊＊、张＊＊未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
（＊＊＊＊）义民初字第＊＊号民事判决书复印件一份、＊＊街办（＊＊＊＊）＊＊号文件复印件一份、与原件核对无异的＊＊街道农建字（＊＊＊＊）第＊＊号义乌市农村住宅用地审批表复印件一份，用以证明原告与四被告共同分得126平方米的土地。
四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利，上述证据的内容能反映原告所要证明的对象，故对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：黄某与被告张＊＊于1994年7月同居生活，原告张＊＊、被告张＊＊系黄某与被告张＊＊同居期间生育的子女。2002年4月29日黄某向本院提起诉讼，要求解除与被告张＊＊的同居关系。本院经审理，于2002年6月6日作出（＊＊＊＊）义民初字第＊＊号民事判决书，判决解除黄某与张＊＊的同居关系，张＊＊由黄某抚育至有独立生活能力止，张＊＊由张＊＊抚育至有独立生活能力止。后被告张＊＊与被告傅＊＊结婚，并生育了被告张＊＊。2011年8月27日，张＊＊、傅＊＊、张＊＊、张＊＊、张＊＊五人共同审批取得了义乌市＊＊街道＊＊村现为义乌市＊＊街道＊＊村126平方米的农村住宅用地。
本院认为，义乌市＊＊街道＊＊村126平方米的农村住宅用地系原、被告五人共同审批取得，故原、被告五人对该126平方米的农村住宅用地共同享有使用权。鉴于黄某与被告张＊＊解除同居关系时法院判决原告跟随黄某生活的事实，现原告主张分割126平方米的住宅用地使用权并主张享有其中18平方米份额，符合情理，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张＊＊对与被告张＊＊、傅＊＊、张＊＊、张＊＊共同审批取得的义乌市＊＊街道＊＊126平方米的农村住用地享有其中18平方米的使用权。
案件受理费2150元，由原告张＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一五年四月七日
代书记员 郑欢欢
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第82号
上诉人（原审原告）：昌吉公路管理局
法定代表人：宋通海，该单位局长。
委托代理人：张新中，该局法律顾问。
委托代理人：贾国宽，系局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：焦佃展
委托代理人：乔伟东，阜康市法律援助中心律师。
上诉人昌吉公路管理局与被上诉人焦佃展因追偿权纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉公路管理局的委托代理人张新中、贾国宽，被上诉人焦佃展及其委托代理人乔伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民法院经审理查明：2012年8月20日上午，原告阜康服务区副主任贾国宽给被告打电话，要求被告疏通阜康服务区高速公路路南公厕下水，下水疏通后原告未付报酬。8月22日，贾国宽又给被告打电话要求被告打捞化粪池表面漂浮的垃圾。8月23日上午，原告约魏焕祥一起到阜康服务区打捞垃圾，贾国宽与被告商量好价钱后，被告与魏焕祥一起打捞垃圾。8月24日上午根据贾国宽的要求，在垃圾打捞完后，被告与魏焕祥一起将打捞出的垃圾进行掩埋；到上午12点钟垃圾快掩埋完毕时，因被告焦佃展有事便提前离开，由魏焕祥一人继续将剩余的垃圾进行掩埋；到中午13时左右，被告给魏焕祥打电话，但其手机已关机；8月25日，被告在劳务市场上也没有寻找到魏焕祥；8月27日，被告才得知魏焕祥在干活过程中不慎掉入化粪池窒息死亡。2012年9月4日，原告单位与魏焕祥的亲属签订垫付协议，由原告单位向死者魏焕祥的亲属垫付死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计37万元。现原告诉至法院，请求：一、判令被告支付垫付款37万元；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
阜康市人民法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的法律后果。由于原、被告及魏焕祥在纠纷发生前未签订书面合同，导致纠纷发生后双方对法律关系产生不同的理解。原告认为其与被告之间系承揽合同关系，被告与魏焕祥之间系雇佣关系，基于这种关系被告应当承担魏焕祥死亡的民事赔偿责任。被告认为自己与魏焕祥一同受雇于原告，不应当承担魏焕祥死亡的赔偿责任。根据通常解释，承揽关系是以交付劳动成果为目的，承揽人依据一定的专业技术，为定作人提供劳务，重在有形工作成果的完成，承揽人提供劳务仅是实现目的的手段�雇佣关系是一种劳务活动的过程，其目的在于给付劳务，以劳务本身为其合同标的。结合本案的实际情况，被告不是以每天的劳务来获取报酬，而是在将化粪池的垃圾清理完毕后才能获得报酬，从获取报酬的方式可以认定原告与被告之间系承揽合同关系。关于被告与魏焕祥之间的法律关系，原告认为魏焕祥是被告雇佣的，系雇佣关系。庭审中，原告向本院提交了被告在阜康市公安局所作的询问笔录，该份笔录中被告陈述是自己承包原告的活，是自己叫上魏焕祥一起打捞化粪池的垃圾，虽然并未陈述如何支付报酬，但因该份笔录是事发后最早形成的证据，形成时也没有受到各种外界因素影响，应当最客观的反映了事实真相，因此应当认定被告与魏焕祥之间系雇佣关系，被告应当对魏焕祥死亡造成的损失承担责任。本次事件发生后，为了尽快平息事件影响，减轻受害�亲属的痛苦，原告方本着人道主义的原则，经与死者家属协商，给魏焕祥亲属赔偿370000元，原告作为承揽合同的一方本无赔偿该款项的义务，而是替被告承担了相应的责任，因此原告有权向被告焦佃展追偿。但在本案中，作为定作人的原告方，在订立承揽合同时，明知化粪池清淤工作具有一定的危险性，需要具有一定技术能力的施工人才能胜任，其没有对被告的资质进行审查，在被告和死者作业时也没有尽到施工安全的告知义务，以致于造成此次事件发生，原告存在选任过失，也应当承担一定的民事责任，由此可以减轻被告的责任。综观全案，酌定原告承担30%的责任，即111000元；被告焦佃展承担70%的责任，即259000元。遂判决：被告焦佃展于本判决生效后十五日内向原告昌吉公路管理局支付垫付款259000元；其余垫付款111000元由原告自己承担。
宣判后，昌吉公路管理�、焦佃展均不服上述判决，向本院提起上诉；因焦佃展未在规定的期限内缴纳上诉费用，故本院对焦佃展的上诉按自动撤回上诉处理。
上诉人昌吉公路管理局上诉称：被上诉人焦佃展自己认可其承包了阜康服务区排污清理工作，并雇佣了魏焕祥，魏焕祥是在雇佣过程中死亡，依据法律规定，焦佃展理应承担全部赔偿责任，上诉人不应承担30%的民事责任。请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人在原审中的全部诉讼请求，即370000元均由焦佃展向上诉人支付；本案诉讼费用均由焦佃展承担。
被上诉人焦佃展答辩称：魏焕祥与焦佃展均是向上诉人提供劳务的人，而不是焦佃展雇佣了魏焕祥；魏焕祥是为上诉人提供劳务时死亡的，故魏焕祥的损失应由上诉人承担；综上，上诉人的上诉请求不能成立。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与原审查�事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据原审查明的事实，原审认定上诉人昌吉公路管理局与被上诉人焦佃展之间系承揽合同关系，上诉人昌吉公路管理局对此认定并无异议，仅认为其作为定做人不应对魏焕祥的死亡后果承担30%的民事赔偿责任。本案上诉人昌吉公路管理局明知其所有并管理的化粪池的深度和长度，同时也明知清理化粪池具有一定危险性，但其对施工人员并没有尽到施工安全的告知义务，也未向施工人员提供必要的安全保障防范措施，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，上诉人昌吉公路管理局应对其过失行为承担相应的赔偿责任，故原审判令其承担30%的民事责任并无不当，上诉人昌吉公路管理局的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人昌吉公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄艳梅
审 判 员 闫 雪
代理审判员 周美蓉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钞 威
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第1038号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。
代表人刘正茂，经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹始先。
被上诉人（原审被告）周玉才。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司因与被上诉人曹始先、周玉才机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）安民三初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司以其与曹始先、周玉才达成和解协议为由于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
�院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司撤回上诉。
二审案件受理费278元，减半收取139元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李昱萱
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1175号
原告杨德中。
委托代理人韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告张雪峰。
被告张玉芬，系被告张雪峰之妻。
原告杨德中诉被告张雪峰、张玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员刘建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德中及其委托代理人韩琦到庭参加诉讼，被告张雪峰、张玉芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月至11月，被告张雪峰在原告处购买农药，数次拖欠货款计26607元，至原告起诉日张雪峰所欠货款未偿还。二被告系夫妻关系，共同居住生活。为此请求依法判令二被告偿还欠款26607元。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年9月至11月期间，被告张雪峰到原告处购买农药进行销售，共欠原告农药款26607元，被告为原告出具欠条四张、借条二张。后原告追要未果，诉来本院要求依法处理。
同时查明：被告张雪峰、张玉芬于2005年1月31日登记结婚，该欠款发生在夫妻关系存续期间。
本案确认的上述事实，有被告张雪峰书写的欠条四张、借条两张、婚姻登记记录证明一份以及当事人陈述、本案庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨德中与被告张雪峰之间因买卖合同产生的债权债务关系合法有效，原告要求被告张雪峰偿还欠款的证据确凿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据中有两张为借条，原告认为虽然被告张雪峰将欠条写作借条，但其表达的基础法律关系仍是欠款，并非借款，本院对该主张予以采信。被告张雪峰所欠货款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对原告要求被告张玉芬共同偿还的主张本院予以支付。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张雪峰、张玉芬欠原告货款26607元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费465元，减半收取232.5元，诉讼保全费286元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费465元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一三年十二月十七日
书记员 郑玉凤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终352号
上诉人（原审被告）贵州国奕工贸有限公司
法定代表人曾建国，该公司董事长
被上诉人（原审原告）中国铝业股份有限公司贵州分公司
负责人冷正旭，总经理
被上诉人（原审原告）贵州铝厂
法定代表人冷正旭，厂长
上诉人贵州国奕工贸有限公司因与被上诉人中国铝业股份有限公司贵州分公司、贵州铝厂租赁合同纠纷一案，不服贵州贵阳市白云区人民法院（2015）白民商初字第75号民事判决，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州贵阳市白云区人民法院（2015）白民商初字第75号民事判决；
二、发回贵州贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还贵州国奕工贸有限公司。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王李文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第459号
原告苏德生，男，1955年12月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人邱晓能、王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营小组，住所地厦门市海沧区。
代表人陈麒麟，组长。
委托代理人徐德文、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
原告苏德生与被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营小组（以下简称刘营小组）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱晓能、王小兰、被告刘营小组委托代理人徐德文、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2000年承包被告的土地进行种植。当时以案外人陈臭柿的名义已一次性缴清承包款。2012年12月，该承包地因324国道改建项目被全部征用。原告的承包面积经测量为1.707亩。根据相关法律规定，青苗及地上物补偿款应归原告所有。现该项目的补偿款已发放至被告处，但被告却拒绝支付。故起诉，请求判令被告刘营小组支付原告青苗及地上物补偿款51210元。
被告刘营小组辩称，原、被告双方自2000年起开始建立土地承包关系，当时口头约定承包期至2009年10月。承包期届满后，因原告在经营期间在该承包地上建有猪圈，若小组要收回承包地，必须对其地上物进行相应的补偿。但因当时小组没有这笔经费，故当时未收回，而让原告继续经营直至征地。被告认为，涉诉承包地确由原告承包经营，相应的承包面积在征地时亦经双方指界确认。被告已于2014年1月向其发放了按期交地奖励金，但因双方之间未对青苗及地上物补偿款的分配双方未做约定，因此，请法院依法处理。
经审理查明：一、原、被告双方口头约定，自2000年起由原告承包被告土地进行果树种植2009年10月。2000年9月5日，原告及案外人苏德生、陈臭柿、苏德生、陈成元以陈臭柿的名义，向被告一次性缴交2000年1月至2009年10月的承包金1000元。被告所在的厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会代被告向原告出具收款收据。承包期满后，原告因在经营期间在该承包地建有猪圈，双方约定被告若要收回承包地，必须对其地上物进行相应的补偿。由于被告当时未作相应补偿，故被告同意让原告继续承包直至承包地被征收。
二、2012年12月，上述承包地因324国道改建项目被全部征用。原告被征用的面积经厦门东孚房屋征迁服务有限公司测量，为1137.89平方米，折合亩数1.707亩。
三、2014年1月15日，被告已按每亩8000元的标准向原告发放按期交地奖励金13656元。
以上事实有《收款收据》、《征地测量图》、《洪塘村刘营小组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、《福建农村信用社农商银行存单》及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，本案系土地承包合同纠纷。被告刘营小组对其与原告建立土地承包关系、原告的承包地被征收及被征收的土地面积没有异议，本院予以确认。对于青苗及地上物补偿款的归属，双方未作约定。本院认为，遵循有约定从约定，无约定从法定原则，根据法律的规定，地上附着物及青苗补偿费应归地上附着物及青苗所有者所有。因此，原告作为地上附着物及青苗的所有者，主张被告支付青苗及地上物补偿款，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告苏德生青苗及地上物补偿款51210元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元减半收取540元，由被告厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会刘营村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年一月二十四日
代书记员 陈 洁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第83号
原告：山东华瑞房地产有限公司。
法定代表人：苏大为，经理。
委托代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告山东华瑞房地产有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月9日诉来本院，同日原告向本院递交财产损失鉴定申请书，申请对其所有的鲁EK××××号轿车的损失价值进行鉴定，本院于2014年9月10日收到机动车鉴定评估报告书。本案依法由代理审判员郑晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭光营，被告委托代理人孙北京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华瑞房地产有限公司诉称，2014年4月19日，原告为其所有的鲁EK××××号小型越野客车在被告公司投保机动车损失保险及车损险不计免赔条款。2014年6月13日15时30分许，原告司机王某某驾驶该车沿潍高路由西向东行驶至广饶镇工业园路口处右转弯时，与沿潍高路由东向西行驶至广饶镇工业园路口处左转弯的蒋某某驾驶的鲁EG××××号低速�车发生交通事故，致使蒋某某受伤，两车损坏，造成交通事故，鲁EK××××车辆受损严重。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计600000元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。鉴定结论作出后，原告当庭变更诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失581768元、施救费600元、鉴定费29800元，共计612168元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，一、根据保险合同第七条第14款、第二十六条之规定，原告主张的车辆损失应首先扣除对方车辆应赔偿的交强险2000元后，按照车辆驾驶人王某某的责任比例70%由被告依法进行赔偿，对于剩余损失被告不负责赔偿；二、涉案车辆损失鉴定时被告工作人员并未发现发动机损坏，如果原告主张发动机损失应当提供维修发票及更换的发动机配件来证实，否则被告依法不予赔偿；三、鉴定费保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，车辆保险单一份、车辆机动车登记书一份、车辆行驶证及驾驶证一份，拟证明：原告在被告公司投保车辆损失保险、不计免赔特约险，双方存在合同关系，涉案车辆系原告所有，原告享有保险利益。
被告质证认为：对证据的真实性没有异议，但原告提供的保险单只是保险合同的一部分，保险单重要提示一栏明确说明本保险合同由保险条款投保单、保险单、批单和特别约定组成，原告在投保时被告将其投保险种所涉列的保险条款一并交付原告，并履行了告知义务。
证据二，道路交通事故认定书一份，拟证明：原告驾驶人王某某驾驶涉案车辆发生交通事故致车辆受损，事故发生在保险合同承保期限内，被告应承担保险责任。
被告质证认为：对证据的真实性没有异议，但是该事故认定书认定王某某负事故主要责任，依据保险合同约定被告只能按照王某某的责任比例70%依法赔偿。
证据三，机动车鉴定评估报告书一份、鉴定费发票三张、施救费发票一张，拟证明：原告车辆因鉴定损失支出鉴定费29800元、施救费600元，上述费用系原告支出的合理费用，被告应予赔付。涉案交通事故导致车辆损失数额581768元，被告应予赔偿。
被告质证认为：对鉴定费及施救费发票真实性无异议，但鉴定费不是保险公司承担责任范围。对机动车鉴定评估报告书鉴定数额不认可，理由如下：一、该鉴定书只是根据车辆的损失情况进行初步评估并非车辆实际损失数额，原告应提供维修发票及维修明细，来证实其实际车辆损失；二、涉案车辆鉴定过程中在勘验现场被告并未发现涉案车辆发动机有所损坏，而鉴定报告中在更换配件中说明了有发动机一项，价格为176000元，对于该损失项目不认可，除非原告提供更换或者维修发动机的凭证予以证实，否则被告不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提交以下证据：
中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款一份，拟证明：该保险条款系原、被告签订的保险合同的组成部分，根据该保险条款第七条第14款、第二十六条之规定，原告主张的车辆损失应首先扣除对方车辆应赔偿的交强险2000元后，按照车辆驾驶人王某某的责任比例70%由被告进行赔偿，对于剩余损失被告不负责赔偿。
原告质证认为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告对被告所述条款当中免除被告义务、减少原告权利的条款不认可，且原告投保时被告并未向原告交付该条款。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。被告提交的证据不能证明其目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年4月19日，原告为其所有的鲁EK××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险期间为自2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止，保险金额为2450000元，并不计免赔。2014年6月13日15时30分许，原告司机王某某驾驶鲁EK××××小型越野客车沿潍高路由西向东行驶至广饶镇工业园路口处右转弯时，与沿潍高路由东向西行驶至广饶镇工业园路口处左转弯的蒋某某驾驶的鲁EG××××号低速货车相撞，致使蒋某某受伤，两车损坏，造成交通事故。经广饶县公安局交通管理大队认定，王某某承担事故的主要责任，蒋某某承担事故的次要责任。2014年8月20日，受本院委托，东营市天元旧机动�鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书一份，认定鲁EK××××小型越野客车的车辆损失价格为581768元，支出鉴定费29800元。事故发生后，原告支付施救费600元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求事故侵权人赔偿车辆损失，亦可以要求被告先行赔偿，故原告主张被告赔偿车辆损失581768元、施救费600元、鉴定费29800元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持，应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。被告主张在保险条款内约定按照责任比例赔偿，但未向本院提交相应的证据予以证实，且此类条款属于免除保险人责任，限制投保人权利的格式条款，故对被告该抗辩主张本院不予支持。依据《中华人�共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东华瑞房地产有限公司车辆损失581768元、施救费600元、鉴定费29800元，以上共计612168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9904元，减半收取4952元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈姗姗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3045号
原告：刘某某，女，1989年2月16日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告：葛某某，男，1990年6月12日生，汉族，住郯城县。
原告刘某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人徐勤猛、被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子葛某某由被告抚养，抚养费由被告自行负担。事实与理由：2010年春天，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，经过短暂相处就同居生活。2012年4月16日，双方生育一子葛某某，2016年4月5日，原、被告在郯城县民政局登记结婚。婚后，双方夫妻感情一般，日常生活中，原、被告因脾气、性格存在差异，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对原告不管不问，经济上限制原告生活，被告经常提及离婚，双方现已分居生活，以上因素致使夫妻感情不和，无法一起共同生活。
被告葛某某辩称，被告不同意与原告离婚，原告诉状中所述双方认识的情况、生育子女的情况、结婚登记的时间均属实，原、被告因家庭琐事产生矛盾自2017年5月份开始分居。
本院经审理认定事实如下：2010年春天，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后开始同居生活。2012年4月16日，双方生育一子葛某某。2016年4月5日，原、被告在郯城县民政局登记结婚。婚后，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，遂有本案纠纷。
本院认为，原、被告相识、同居达六年之久才办理结婚登记，婚前具备良好的感情基础，双方对缔结婚姻也进行了慎重的考量，在长期的相处中，双方应建立起一定的夫妻感情，婚生子葛某某就是二人感情和婚姻的结晶。原、被告无论从孝敬父母的角度考虑，还是为子女的利益谋划，抑或为自己的幸福着想，双方都应珍惜夫妻感情，善待彼此，增进沟通与了解，减少分歧与矛盾。况且，根据原、被告当庭陈述及提供的证据，不足以证明二人的夫妻感情确已破裂，原、被告双方仍有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚等诉讼主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告葛某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑艳丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10945号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘龙归还信用卡透支款37173.24元。事实和理由：被告刘龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37173.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00413号
申请执行人香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法兰西共和国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街135号。
法定代表人莎拉*弗朗索瓦--蓬塞（SarahFrancois-Poncet），秘书长。
被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2013）高民终字第8号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止侵害申请执行人香奈儿股份有限公司名下所有的“CHANEL”、“”和“”注册商标专用权，并支付迟延履行金。
二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万五千三百六十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的案件受理费人民币五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年三月九日
书记员 翁婷
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第00413号申请执行人香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法兰西共和国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街135号。法定代表人莎拉·弗朗索瓦—蓬塞（SarahFrancois-Poncet），秘书长。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2013）高民终字第8号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止侵害申请执行人香奈儿股份有限公司名下所有的“CHANEL”、“”和“”注册商标专用权，并支付迟延履行金。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万五千三百六十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的案件受理费人民币五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一五年三月九日书记员  翁婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03309号
上诉人（原审原告）项树兴，男，1948年12月14日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项树兴因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第06930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项树兴之委托代理人李海霞、赵霞，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项树兴在原审法院诉称：2009年10月13日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋22间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我一套房屋，合建筑面积90平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项树兴签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项树兴目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月13日，项树兴（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋22间，建筑面积300.32平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：回迁安置在二层，建筑面积90平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项树兴按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项树兴诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项树兴对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项树兴与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项树兴自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项树兴坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回项树兴的诉讼请求。
判决后，项树兴不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项树兴已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项树兴对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项树兴与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项树兴主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项树兴可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项树兴的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项树兴负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项树兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第606号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区仙台路***号。
法定代表人：周升军，总经理。
委托代理人：杨小亮，该公司员工。
被告：梁来。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告梁来挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托代理人杨小亮到庭参加了诉讼，被告梁来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉称：2014年2月12日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，主车号为鲁D×××××,挂车为鲁D×××××挂并签订了挂靠经营合同。合同第三项第二条明确约定，被告不按本合同的条款履行义务时，原告有权解除挂靠合同。现被告经原告多次通知拒不到原告处办理车辆保险事宜。综上所述，被告已构成严重违约，运输业是一个高危行业，被告应按时购买车辆各项保险，以达到转移风险、安全经营的目的。现该车辆挂靠在原告名下经营，给原告造成极大安全隐患，原告多次通知被告前来办理车辆的保险事宜，被告迟迟不予配合，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同；２、被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁D×××××,挂车为鲁D×××××挂从车辆登记机关迁出。３、诉讼费用由被告承担。
被告梁来未答辩。
经审理查明：原告枣庄东顺汽车运输有限公司（甲方）与被告梁来（乙方）签订挂靠经营合同一份，乙方将购买的主车牌号D05169及挂车牌号鲁D×××××挂的车辆，挂靠甲方经营。挂靠经营期限为两年，从2014年2月12日至2015年2月11日。乙方车辆年审、二级维护均由原告全面负责办理费用由被告承担，原告收取被告挂靠费用每月100元。被告车辆在运营期间所发生的各项费用由被告自行负责，如因车辆的车况或其他原因使车辆不能正常运营时，不减当月挂靠费用。被告运营的车辆必须参加投保交强险和商业险，保险合同、投保险种及投保档次必须符合甲方的有关规定，由甲方统一办理，有关投保手续原告统一存档，否则原告有权解除挂靠合同。乙方必须足额向甲方交纳应交的费用。在合同履行期间，乙方发生以下情况之一的，甲方有权终止合同：…（2）不服从甲方管理的，（3）不按甲方要求购买保险的，…。乙方发生下列情况之一的，即构成违约：（1）不按照合同规定的时间足额交纳应交费用超过规定时间五天的，…（3）不服从甲方管理的，（4）不按甲方要求购买保险的。乙方违约甲方可以解除挂靠合同。合同双方需变更终止或解除合同时，应以书面形式通知对方，另一方接到通知后十五日内做出书面答复，逾期未做答复的视为默认。合同双方发生纠纷时应协商解决，协商不成由市中区法院解决。双方解除合同后，车辆转出所需费用由乙方承担。
2008年3月28日，鲁D×××××号车辆、鲁D×××××挂号车辆均开始登记在原告名下，现仍登记在原告名下。该车辆的实际所有人是梁来。原告将被告起诉至本院，本院将起诉状等应诉材料通过邮寄方式送达给被告。
上述事实，有当事人陈述、挂靠经营合同、行驶证复印件、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，对双方签约当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，原告将车辆登记在其名下，被告亦应按照合同约定履行合同义务，被告不就其挂靠的车辆办理车辆保险事宜，已经构成违约，符合合同中关于合同解除的约定，原告将被告诉至法院，本院将起诉状等应诉材料送达给被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除权，其权利性质为形成权，即合同解除权人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效力，不以对方同意为生效要件，被告在接到应诉材料后，原告通过诉讼的方式书面通知被告解除合同，因此，原、被告之间挂靠经营合同因原告行使解除权而解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持，原、被告签订的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下。故原告要求将被告挂靠在原告名下的车辆从原告单位迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告梁来签订的挂靠经营合同；
二、被告王国栋于本判决生效后十日内将挂靠在原告枣庄东顺汽车运输有限公司名下的D05169号车辆及鲁D×××××挂号车辆从车辆登记管理机关迁出。
案件受理费300元，由被告梁来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 田建设
人民陪审员 王长更
二○一五u一四年七月二十日
书 记 员 李双燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2984号
原告：应瑞贞。
被告：胡志强。
被告：吴妙云。
本院在审理原告应瑞贞与被告胡志强、吴妙云民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院申请撤回对被告胡志强、吴妙云的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告应瑞贞撤回对被告胡志强、吴妙云的起诉。
本案案件受理费5100元，保全费3770元，由原告应瑞贞负担。
审 判 员 应志标
二〇一三年十二月十九日
代书记员 李承祖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3246号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人李海荣，董事长。
委托代理人杨国锋、徐俏，浙江东辰律师事务所律师。
被告杨丽华。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告杨丽华物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王海燕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第0045号
上诉人（原审被告）：秦潮勇，男，1975年12月29日出生，汉族。
委托代理人：宋红运，侯马市路东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐银生，男，1968年2月12日出生，汉族。
原审被告：国网山西省电力公司侯马市供电公司（原山西省电力公司侯马供电支公司）住所地：侯马市新田路29号。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：马红霞，山西启正律师事务所律师。
委托代理人：韩继广，男，1974年12月13日出生，该公司职工。
原审被告：张咏，男，1970年3月15日出生，汉族。
原审被告：赵俊会，男，1979年8月15日，汉族。
上诉人秦潮勇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服侯马市人民法院（2013）候民初字第593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦潮勇及其委托代理人宋红运，被上诉人徐银生，原审被告国网山西省电力公司侯马市供电公司的委托代理人马红霞、韩继广，原审被告张咏、赵俊会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月27日原告骑摩托车，行驶至张村乡小里村东门口，恰逢被告张咏、赵俊会由西向东架设电线，原告被掉下的电线挂倒致伤。被告张咏施工过程中听到响声，见有人倒地随即走过去察看，此时马xx听到响声亦前去察看，并将伤者扶起，张咏看到伤者较重遂让马xx开车将原告送至侯马市人民医院进行救治。原告于2013年5月27日住院至2013年6月12日，共计16天，诊断为：1、急性闭合性胸部损伤，后右肋多发骨折，血气胸，右肺挫裂伤；2、右侧锁骨骨折；3、脑震荡；4、多处皮肤挫裂伤，花去医疗费15943.89元。另查明，秦潮勇所开办的钢模厂未办理工商登记；被告张咏、赵俊会是在工作之余受秦潮勇之托，帮忙为其钢模厂架设电线，未获取报酬，施工时设有警示牌。各方当事人均认可原告受伤时电线由东向西横铺在地上。庭审中对原告受到的伤害均无异议，但对其损害是否由被告架设电线行为所致，各方争议较大，经调解未能达成一致意见。
原审认为，被告张咏、赵俊会应秦潮勇的请求无偿为其提供架设电线服务，该施工行为系从事高度危险作业，由此造成他人损害的侵权纠纷，适用无过错原则。庭审中被告不能证明原告受到损害是由原告故意造成的。被告张咏、赵俊会系受秦潮勇主动请求无偿为其提供服务，未获得报酬，属于帮工与被帮工的关系；而为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害且帮�人无故意或重大过失的，被帮工人应当承担赔偿责任，故被告秦潮勇应当对原告受到的损害承担赔偿责任。被告张咏、赵俊会的行为不是为侯马电力公司履行职务，故侯马电力公司不承担赔偿责任。关于原告要求被告承担交通费的请求，因受伤后系张咏让他人送往医院治疗，审理中亦未提供其他交通费证据，故对其主张交通费的请求不予支持。原告医疗费：15943.89元；误工费：根据2012年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资计算34941元÷365天×16天=1532元；护理费：根据当地护工标准计算，16天×50元=800元；住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算，16天×8元=128元，以上共计18403.89元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：被告秦潮勇赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计18403.89元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告秦潮勇负担。
上诉人秦潮勇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一审认定本案是从事高度危险作业，适用无过错赔偿责任明显错误。根据本案的实际情况，本案根据一审查明的事实，不属无过错赔偿范畴。原审中，没有证据能证明被上诉人的伤情是电线挂伤，也没有证明材料证明，操作时没有设立警示牌，因此，一审法院采纳的证据明显不实。本案应当适用民法通则第106条和侵权责任法有关无过错责任的有关规定，本�不是高空作业的伤害范畴，原审适用民法通则第123条和人身损害赔偿解释于理不通、于法无据。综上所述，一审法院认定事实错误、才采纳证据不实，适用法律错误。请求中院依法改判或发还重审。
被上诉人徐银生辩称：我是被电线挂到受伤的。请依法公正判决。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。经本院调解，双方未达成协议。
本院认为，原审被告张咏、赵俊会应上诉人秦潮勇的请求无偿为其提供架设电线服务，且该电线的架设横穿马路，该施工行为系从事高度危险作业，由此造成他人损害的侵权纠纷，依法适用无过错原则。原审被告张咏、赵俊会系受上诉人秦潮勇主动请求无偿为其提供服务，未获得报酬，属于帮工与被帮工的关系。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害且帮工人无故意或重大过失的，被帮工人应当承担赔偿责任。上诉人秦潮勇不能证明被上诉人徐银生受到损害是由其故意造成的。故原审法院判令被告秦潮勇对被上诉人徐银生受到的损害承担赔偿责任并无不当。关于上诉人秦潮勇上诉称，一审法院认定事实错误、采纳证据不实，适用法律错误一节，于法无据。本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人秦潮勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年三月十三日
书记员 张 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2551号
罪犯栗学涛，男，汉族，1969年9月7日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）亳刑初字第065号刑事判决，以被告人栗学涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。被告人栗学涛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）皖刑复字第0071号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2011年06月02日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2013年04月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯栗学涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯栗学涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯栗学涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗学涛减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2013年4月19日起至2030年2月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方璟瑜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）终字第7号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人朱玲凤，女，1986年12月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
被上诉人（原审原告）奇智软件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号兆维大厦4层东侧单元。
法定代表人曹曙，总经理。
上述二被上诉人之共同委托代理人杨安进，北京市维诗律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）、奇智软件（北京）有限公司（以下简称奇智公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（知）初字第09577号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
奇虎公司、奇智公司在一审起诉称，奇虎公司是互联网综合服务提供商，经营有www.360.cn等网站，并通过该等网站向公众提供360安全卫士、360手机助手等系列软件。奇智公司是上述360系列软件的开发者和著作权人，通过与奇虎公司合作，共同推广上述360系列软件。百度网讯公司是www.hao123.com网站的经营者，在该网站的“hao123下载站”频道（soft.hao123.com）专门提供各类软件的下载。2014年初，奇虎公司、奇智公司发现，在上述“hao123下载站”搜索360软件时，在出现的搜索结果中点击每个360软件的名称时，却被自动链接到百度相应功能软件产品的下载页面；而点击每个360软件名称旁边的“高速下载”按钮时，所下载的却是百度软件下载器。奇虎公司、奇智公司认为，百度网讯公司滥用其网址导航网站及软件下载站的优势，虚构事实，违背消费者意愿，将奇虎公司、奇智公司软件产品用户强行引导至百度网讯公司具有竞争性的产品，并将该公司软件产品与奇虎公司、奇智公司软件产品强制捆绑推广，严重损害了消费者的合法权益，对奇虎公司、奇智公司构成不正当竞争。为维护奇虎公司、奇智公司合法权益，特向法院起诉，请求法院判令百度网讯公司：1.立即停止针对奇虎公司、奇智公司的不正当竞争行为；2.在hao123.com网站、新浪、搜狐等网站首页，以及法制日报、北京日报等媒体就其不正当竞争行为刊登声明，消除影响，其中前述网站应连续30日刊登相应内容；3.赔偿奇虎公司、奇智公司经济损失5000万元；4.承担本案诉讼费用。
一审法院向百度网讯公司送达起诉状后，其在答辩期内提出管辖权异议，主要理由为：该公司认可本案应由北京市辖区的中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告百度网讯公司的住所地位于北京市海淀区，而依照北京市高级人民法院《关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定（暂行）》的相关规定，北京市海淀区应属于北京市第一中级人民法院辖区，故本案依法应当由北京市第一中级人民法院管辖；本案系奇虎公司、奇智公司按照反不正当竞争法一般条款提起的诉讼，被控侵权行为亦发生在网络环境下，一审法院与此案唯一的牵连之处在于，奇虎公司的住所地北京市西城区属于一审法院辖区。奇虎公司、奇智公司以不正当竞争行为系侵权行为，据此援用侵权行为结果发生地为管辖地起诉，将原告奇虎公司住所地作为侵权行为结果发生地缺乏事实与法律依据；综上，一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至被告住所地的法院即北京市第一中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，奇虎公司、奇智公司指控百度网讯公司滥用其网址导航网站（www.hao123.com）及软件下载站（soft.hao123.com）的优势，虚构事实并违背消费者意愿，将奇虎公司、奇智公司的软件产品用户强行引导至百度网讯公司具有竞争性的产品，并将百度网讯公司的软件产品与原告的软件产品强制捆绑推广，不仅严重损害了消费者的合法权益，亦对奇虎公司、奇智公司构成不正当竞争。根据北京市方圆公证处出具的《（2014）京方圆内经证字第07012号公证书》记载，奇虎公司、奇智公司指控百度网讯公司行为构成侵权的主要证据系由北京市方圆公证处在其办公场所通过登录互联网的方式公证保全取得，这表明公证处所在地用户均可以浏览被控侵权网站及下载相关涉案软件，即涉案被控侵权行为对奇虎公司涉案相关软件的下载及推广的影响范围及于公证处所在地用户。鉴于上述被控侵权行为发生地即公证处所在地位于北京市东城区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，百度网讯公司的管辖权异议理由不能成立，一审法院对本案具有管辖权。故依法裁定驳回北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
百度网讯公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。一审裁定参照了最高法院这一司法解释中“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定。但该规定是有前提的，即“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”。本案奇虎公司、奇智公司多次在百度网讯公司住所地法院起诉，不存在被告住所地难以确定的问题。此外，百度网讯公司按照法院的要求，明确告知涉案百度服务器在北京通州区次渠，故本案被诉侵权行为实施地即实施被诉侵权行为的网络服务器所在地也是明确的。一审裁定对本案侵权行为地的认定没有法律和司法解释依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，奇虎公司、奇智公司向一审法院起诉百度网讯公司相关行为构成不正当竞争，该诉讼属于因侵权行为提起的诉讼，奇虎公司住所地北京市西城区系侵权行为引发损害结果的发生地，即侵权结果发生地，且为一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。百度网讯公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京百度网讯科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张铱婷
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执恢5号
申请执行人：刘改新，男，汉族，1966年6月出生，住所地：哈密市。
被执行人：李丽，女，汉族，1965年9月出生，住所地：哈密市。
本院于2013年9月18日以（2013）哈执字第39-1号执行裁定书终结执行了（2012）哈民初字第46号民事判决书的本次执行程序，现因被执行人李丽有履行能力，申请人向本院提出恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条的规定，裁定如下：
恢复（2012）哈民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司干旦
二〇一六年三月二十九日
书记员 史泉红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6544号
上诉人(原审原告)：李欣华，男，1958年4月1日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京沈铁路客运专线京冀有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-76。
法定代表人：拉有玉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：单思源，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部科员。
委托诉讼代理人：张红帆，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部工程师。
被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，董事长。
委托诉讼代理人：刘侃，男，中交第三航务工程局有限公司京沈客专11标项目部党委书记。
委托诉讼代理人：杨希文，男，中交第三航务工程局有限公司法务。
上诉人李欣华因与被上诉人京沈铁路客运专线京冀有限公司（以下简称京沈铁路公司）、被上诉人中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李欣华及其委托诉讼代理人张裕谦，被上诉人京沈铁路公司的委托诉讼代理人单思源、张红帆，被上诉人中交公司的委托诉讼代理人刘侃、杨希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：根据《物权法》第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李欣华是诉争土地的土地承包权人。京沈铁路公司、中交公司没有取得合法的建设用地手续、施工手续，即进入李欣华承包的土地强行施工。李欣华曾多次到相关政府部门要求制止京沈铁路公司、中交公司的侵权行为，但均未予处理。李欣华以排除妨害为由起诉侵权行为，一审法院未能围绕该焦点予以审理。
京沈铁路公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审裁定。
中交公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审裁定。本案是土地征收的案件，与中交公司无关。
李欣华向一审法院起诉请求：1.京沈铁路公司、中交公司停止施工、恢复原状；2.京沈铁路公司、中交公司承担给李欣华造成的损失，暂定100元（在审理中放弃该项诉讼请求）。事实和理由：京沈客专顺义段北石槽镇非住宅拆迁项目是贯彻落实国家铁路基建重大战略部署的重点工程，北石槽等三个村包括李欣华在内的24户家庭承包土地均在此次征收的范围之内，对于国家支持的重点工程项目，按照该工程所提出的“依法拆迁、阳光拆迁、惠民拆迁、诚信拆迁”，保证被拆迁人利益最大化的宗旨，李欣华完全支持与配合。
该工程于2015年12月12日正式启动，公布了所谓的征地补偿安置方案。作为实施主体的当地镇政府及拆迁公司，评估公司以及村委会联合对李欣华承包地内的被征收部分土地进行测量，对地上物（树木）进行清点，双方确认签字，随后，京沈铁路公司、中交公司进入现场施工。
2016年6月初，李欣华被告知2015年对地上物的补偿不以清点的树种、数量等为标准，而以种植密度为标准进行补偿，并要求李欣华在地上物验收单上签字，甚至在地上物验收单都没有的情况下，强行将地上物补偿款打入李欣华直补存折。自2015年末至补偿款发放，评估公司始终没有向李欣华提供地上物作价补偿的评估报告。
此次征地发给李欣华的所谓征地安置补偿方案，明确村集体土地确权地由实施主体结合本区域情况按照承包合同剩余周期每年不超过1500元/亩给予确权人补偿费。李欣华对这一补偿标准提出异议，并多次找到当地政府要求给出制定该标准的根据，但是，当地政府均无法提供。
既不提供地上物作价评估报告，又不提供明确、合理的征地补偿标准，当地镇政府、拆迁公司、村委会等采取威胁、利诱等各种手段，强迫李欣华与当地村委会签订拆迁补偿协议。在发放的征地补偿安置方案中明确本项目的实施主体为京沈客专沿线各镇人民政府，主要办理项目相关手续、申请及支付拆迁补偿资金、组织实施拆迁工作，并与被拆迁人签订拆迁补偿协议。作为项目拆迁人的京沈铁路公司、中交公司理应由其与李欣华签订拆迁补偿协议，并向李欣华支付补偿款。可是，在协议签订过程中拆迁人既不是镇政府，也不是京沈铁路公司、中交公司，而是变成当地村委会，这一做法违反了相关法律、法规的规定，且极为荒唐。
对上述存在的问题，作为土地行政主管部门在其公布的征地补偿安置方案时应告知李欣华有要求其组织听证的权利。为此，李欣华委托律师前往顺义区国土资源局要求对李欣华提出的上述问题举行听证。也正是在此调查过程中，发现该段建设项目在区、市两级国土资源部门没有办理征地建设、施工手续，属于违法建设、违法施工。京沈铁路公司、中交公司的建设、施工行为严重侵害了李欣华的合法权益，特向法院起诉。
一审法院认为：本案李欣华虽以排除妨害纠纷提起诉讼，但双方之间争议的实质是因土地征收及地上物拆迁引起的，上述问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故对李欣华的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李欣华的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：因京沈铁路客运专线顺义段的施工建设需要对北石槽等地土地进行征收用于高铁建设。李欣华提起的本案争议涉及该土地征收问题，目前该项目工程的土地征收手续正在办理中。关于土地征收引起的争议，李欣华应通过土地征收方式予以解决，现李欣华以排除妨害纠纷为由提起本案诉讼并无相关依据，一审法院对李欣华的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，李欣华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 解学锋
审 判 员 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月八日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第573号
原告张弋，男，1983年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人秦财福，四川蜀西律师事务所律师。
被告罗建忠，男，1955年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告贾秀芳，女，1958年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
二被告共同委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
原告张弋诉被告罗建忠、贾秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员王涛适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张弋的委托代理人秦财福，被告罗建忠及二被告共同委托代理人李晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弋诉称，二被告（系夫妻关系）向原告借款60多万元，到2013年9月1日尚有22万元未归还。同日，被告罗建忠出具欠条，承诺同年10月中旬还清。但时至今日，被告仍未归还所欠款项。请求判令：1、二被告向原告偿还欠款22万元，并按银行同期贷款利率四倍支付从2013年10月20日起至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告罗建忠、贾秀芳辩称，原告系二被告的侄儿，被告罗建忠系原告舅舅。被告罗建忠与原告之间不存在任何借贷关系。被告罗建忠在借款给美多丽鞋厂的过程中，原告的父亲张治明也以被告的名义共同借款给美多丽鞋厂，总计金额300多万元。后来美多丽鞋厂经营不善，被告罗建忠通过诉讼方式确认了364万元的债权，张治明说他要占三分之二。因美多丽鞋厂债权人较多，被告罗建忠最后拿回了62万元的执行款。由于张治明对外所欠债务比较多，就叫原告来找被告罗建忠代收62万元执行款中属于张治明的部分。被告罗建忠就按照张治明的要求将35万元打到原告的账户上。因张治明没有将对外借款的事情向家里人说清楚，原告和被告妹妹就找到被告，说家中因为借款一事闹得厉害，让被告随便写一个欠条。被告就按照原告和被告妹妹的要求写了一张欠条。且该款项不属于夫妻共同债务。罗建忠对外进行民间借贷，被告贾秀芳并不知情，被告罗建忠也没有将借款收益用于家庭开支，因此被告贾秀芳不应当共同承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，罗建忠、贾秀芳系夫妻。2013年3月12日，罗建忠向张弋在中国工商银行开设的账户转款35万元。2013年9月1日，罗建忠书写欠条一份，内容为：“定于013年十月中旬。还清所欠款。欠张弋（220000）贰拾贰万。”
上述事实，有原告提交的原告身份证、二被告常住人口详细信息、欠条、银行历史明细清单，以及双方当事人庭审陈述在案为证。
被告提交的（2011）武侯民初字第1686号民事判决书及受理执行案件通知书复印件与本案缺乏关联性，不予采纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借条或借款合同是证明借贷关系存在的基本证据。张弋主张罗建忠向其借款60余万元，但不能出示相应借条或借款合同予以证明。其出示罗建忠签名的欠条拟证明罗建忠向其借款共计60余万元，但该欠条仅载明“欠张弋贰拾贰万”，并无罗建忠向张弋借款60余万元的内容。仅凭该欠条，尚不能证明张弋与罗建忠之间存在借贷关系。对张弋与罗建忠之间存在借贷关系以及张弋已将借款实际交付罗建忠的事实，张弋仍负有举证责任。张弋称以现金方式将上述借款交付罗建忠，但对借款交付时间以及分几次交付借款均不能作出说明，更不能举证证明现金的来源。且张弋诉称罗建忠向其借款60多万元，罗建忠已归还35万元，尚欠22万元，金额上亦不能对应。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张弋不能证明其与罗建忠之间存在真实的借贷关系，应由其承担举证不能的法律后果。故张弋要求罗建忠、贾秀芳归还借款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告张弋的诉讼请求。
案件受理费减半收取2375元、保全费2270元，合计4645元，由原告张弋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第719号
上诉人（原审被告）：广州市增强贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王喜灌。
被上诉人（原审原告）：陈赞武，住广东省始兴县。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所实习律师。
上诉人广州市增强贸易有限公司因与被上诉人陈赞武特许经营合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人广州市增强贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
上诉人广州市增强贸易有限公司的上诉按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费103元减半收取51.5元，由上诉人广州市增强贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年六月十二日
书记员 陶智斌
王振华
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第788号
申请执行人刘淑娟。
被执行人陈晓红。
潍坊市奎文区人民法院作出（2013）奎民一初字第15号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人陈晓红银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 刘淑萍
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初419号
原告：臧明臣，男，1970年12月5日出生，住址庆安县。
被告：史红宇，女，1990年3月25日出生，住址庆安县。
原告臧明臣与被告史红宇监护权纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案，原告臧明臣于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧明臣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧明臣撤诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告臧明臣负担。
审 判 长 赵永辉
审 判 员 梁海涛
人民陪审员 赵裕坤
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王仁鹏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1647号
原告：胡某1，男，汉族，1976年1月1日生，住江苏省。
被告：胡某2，男，汉族，1944年3月13日生，住江苏省。
本院在审理原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告胡某1负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年七月十一日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初69号
原告北京中广宽频文化传播有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-85。
法定代表人，李秀霞。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告北京中广宽频文化传播有限公司不服被告北京市人民政府2016年7月25日所作（2016）第370号《答复告知书》，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告北京中广宽频文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京中广宽频文化传播有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院裁定如下：
准予原告北京中广宽频文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京中广宽频文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘明研
审 判 员 李 丹
人民陪审员 任 云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陶 慧
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初177号
原告：白某某，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住凌海市。
被告：凌海花园新区物业有限公司。住所地：凌海市。
法定代表人：齐国东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：国某某、宋佳月，系该公司职员。
原告白某某诉被告凌海花园新区物业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告凌海花园新区物业有限公司的委托诉讼代理人国某某、宋佳月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决�告给付疏通下水道费用6200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至2016年5月，原告承揽了为被告花园新区物业疏通下水道，经结算，被告共欠原告6200元，经多次索要，被告未曾给付，故诉至法院，希望法院公正判决，维护原告的合法权益。
被告凌海花园新区物业有限公司辩称，对原告的工程款已经全部付清，几任经理也都给付了。工程项目应由我们公司的物业经理签字才能给付，对于原告的结算单的章不予认可，我们认为是假章。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：1、原告提交的结算单一份，欲证明原告为被告干活的金额明细，但该结算单上花园新区物业有限公司的印章与被告提交的印章不一致，故该证据的真实性，本院不予采信；2、增值税发票及原始凭证粘贴单，证明经被告工作人员核实，应付原告下水道疏通费用为6200元，该证据上有被告工作人员的签字，被告在庭审中均予以认可，故该证据本院予以采信；3、原告提交的明细单，该份证据上签名的人员未到庭，本院无法核实真伪，故对该证据本院不予采信；4、原告申请的证人汤维江的证言，证明原告为被告疏通下水道的事实，该证据本院予以采信；5、被告提交的结算材料三份，因三份证据上记载的费用并非本案原告诉讼的费用，故三份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某某系疏通下水道的水暖工，2015年9月至2016年5月间，原告多次为被告凌海花园新区物业有限公司管理的花园新村A区、B区、C区及花园新区、九华山一号住宅楼的住户进行下水道疏通工作，被告未支付报酬。2016年5月17日，被告凌海花园新区物业有限公司的工作人员开具了原始凭证粘贴单，上面标注下水道疏通费用为6200元，并经被告公司的工作人员傅某某、朱某、国某某等人审核确认。此后，因被告公司内部报账未完成，该笔款项并未发放给原告。故原告诉至法院，要求被告给付下水道疏通费用6200元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告白某某与被告凌海花园新区物业有限公司之间承揽合同关系成立，款项数额有被告工作人员审核的原始凭证粘贴单予以证明，且被告方在庭审中承认该笔款项未支付给原告。现原告完成了被告交付的工作，被告理应支付劳动报酬。故原告要求被告支付疏通下水道费用6200元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称除了原始凭证粘贴单，还需报告单才能发放该款的抗辩意见，因报告单系被告公司内部人员出具，而并非原告的合同义务，故对其抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凌海花园新区物业有限公司给付原告白某某疏通下水道费用6200元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌海花园新区物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏漫力
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执363号
申请执行人:王祥玉、王西海
被执行人：袁四中
本院已立案受理王祥玉、王西海申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年5月13日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年五月八日
书记员 刘国际
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初372号
原告：郭某，农民。
被告：侯某，农民。
本院在审理原告郭某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年1月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培臣
二〇一六年一月二十九日
书记员 王智弘
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初134号
原告：韶关市溢和轮胎有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：钟慈珍，总经理。
委托诉讼代理人：张艮珍，该公司职员。
被告：乐昌市曹记轮胎店，经营场所：乐昌市人民北路。
经营者：曹赞军。
委托诉讼代理人：陈思、邓头强，广东磨铁律师事务所律师。
原告韶关市溢和轮胎有限公司与被告乐昌市曹记轮胎店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告韶关市溢和轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费641.76元，减半收取320.88元，由韶关市溢和轮胎有限公司负担。
审判员 朱 琴
二〇一八年四月四日
书记员 侯嘉琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00704号
原告许光勇，男，汉族，1967年1月3日出生，住重庆市北碚区。
原告李莉，女，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市北碚区。
原告许嘉欣，女，汉族，1994年8月15日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市大豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇黄泥磅（银海大厦二楼），组织机构代码62209233-7。
法定代表人王中明，系该公司董事长。
委托代理人龚尧海，男，汉族，1947年7月23日出生，住重庆市北碚区，系该公司工作人员。
原告许光勇、李莉、许嘉欣诉被告重庆市大豪房地产开发有限公司（以下简称大豪房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告许光勇、李莉、许嘉欣于2015年1月12日向本院提交民事起诉状，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘凤华于2015年2月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光勇、李莉、许嘉欣，被告大豪房地产公司的委托代理人龚尧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光勇、李莉、许嘉欣诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于北碚区×××村×××号×××小区×××号商品房一套，房屋总价款为265210元，被告应于2009年12月30日将房屋交付原告。原告已依约交付了房款，但被告到2010年8月31日才向原告交付房屋。被告未在约定的期限内为原告办理产权证，直至2012年8月3日才办理了房屋产权证，逾期办证500多天，故起诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告逾期办证违约金265210×0.00005×522天（2010年8月31日至2012年8月3日-180天）=6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告大豪房地产公司辩称，原告的诉讼请求过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月23日，原告许光勇、李莉、许嘉欣（乙方、买方）与被告大豪房地产公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定：甲方将其开发的“×××小区”项目中座落于重庆市北碚区×××村××号商品房预售给乙方，建筑面积91.8平方米，总成交金额为265210元。第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2009年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第十三条第2款约定，属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第十三条第4款第（2）项约定逾期超过30日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。第二十三条约定，本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款（包括定金），如系按揭购房的，应包括甲方支付的银行按揭款。附件四合同补充协议第三条第2款约定，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。等等。
合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2010年8月31日向原告交付涉案房屋。被告于2011年9月8日取得关于×××工程（三期）的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告于2012年6月29日取得土地房屋登记机构出具的涉案房屋办理产权登记受理单。2012年8月3日，涉案房屋取得重庆市国土资源和房屋管理局颁发《房地产权属证》，权利人许光勇、李莉、许嘉欣。
另查明，涉案房屋属于×××小区三期商品房。
综上所述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及重庆市商品房买卖合同、承诺书、房地产权证等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
结合本案当事人的诉辩证据和理由，双方当事人的争议焦点为：原告主张逾期办证违约金是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告在《合同》中约定，被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，应在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日即2012年6月29日起30日内向原告支付逾期办证违约金。本案逾期办证违约金诉讼时效的起算日期为2012年7月30日。原告并未举示其他证据证明，在2012年7月30日之后存在诉讼时效中断、延长的事实。原告于2015年1月12日向法院提交民事起诉状要求被告支付逾期办证违约金，已经超过两年的诉讼时效。故，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许光勇、李莉、许嘉欣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许光勇、李莉、许嘉欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 静
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初99号
公诉机关佛冈县人民检察院
被告人郑谷良，男，1983年1月1日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，居民，群众，住广东省佛冈县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月2日被佛冈县公安局取保候审，2018年5月14日被本院决定取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］85号起诉书指控被告人郑谷良犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人郑谷良到庭参加了诉讼。因被告人郑谷良没有委托辩护人，本院根据有关规定通知了法援机构为其提供法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月28日0时5分许，被告人郑谷良与廖某某在佛冈县石角镇环城中路新疆和田烤羊肉王店吃宵夜饮酒后，驾驶未经年检并达到报废标准的粵RBV128小型轿车上道路行驶，行驶至佛冈县石角镇青云东路晶都酒店门前路段时，被佛冈县公安局交警大队民警现场查获。经民警现场对郑谷良使用呼气酒精测试仪测试，测试结果为210mg/100ml；并经抽血检验，郑谷良的血样作乙醇定量分析检验检测出乙醇浓度为189mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人郑谷良在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据1.查扣涉案车辆等物证；2.机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、驾驶证、户籍证明、到案经过、查获现场对郑谷良使用呼气酒精测试仪测试结果等书证；3.证人廖某的证言及辨认笔录；4.被告人郑谷良的供述；5.鉴定意见；6.指认照片、笔录;7.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑谷良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶未经年检并达到报废标准的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任。鉴于被告人郑谷良案发后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑谷良犯危险驾驶罪判处拘役，并处罚金，可以考虑适用非监禁刑的建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人郑谷良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑敏聪
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2325号
申请执行人：王全民
被执行人：寿光华晟化工科技有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）寿商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王全民于2013年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年七月十五日
书记员 冯洪秀
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第68号
原告：金英子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人:许衍福，延吉市小营法律服务所法律服务工作者。
被告：金莲淑，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。
第三人：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会。
法定代表人：金京来，主任。
原告金英子与被告金莲淑、第三人延吉市朝阳川镇光石村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金英子撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告金英子负担。
审判员 全军
二〇一五年四月十日
书记员 卞艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00932号
原告李某某。
被告龙某某。
本院在审理原告李某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭亚军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14730号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地XXXX。
主要负责人：郝萍，行长。
委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：逄鑫涛，男，1989年8月21日出生，汉族，住。
被告：董梅，女，1988年6月24日出生，汉族，住。
被告：山东京华担保有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告逄鑫涛、董梅、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计9584.11元（截至2016年8月31日）及至还清借款时的利息和滞纳金，并相互承担连带责任；2.被告赔偿原告律师费损失2000元，并相互承担连带责任；3.被告逄鑫涛以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告逄鑫涛于2013年签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定，被告逄鑫涛向原告借款39000元，用于购车；分期期数36期，手续费为专向分期付款额度的10.5%，即4095元；还款方式为月均等额；合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告逄鑫涛以贷款所购车辆进行抵押担保，并办理了抵押登记。被告董梅为共同债务人，对上述借款承担连带责任。被告山东京华担保有限公司与原告签订保证合同，对上述债务提供全程连带责任保证。至原告起诉，被告逄鑫涛已连续逾期3期以上未还款，其行为已构成违约。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费90元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一六年十一月十日
书记员 陈相娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚少民初字第0063号
原告陈某甲。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
被告车某。
原告陈某甲诉被告车某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员张月明适用简易程序公开进行了审理。后又组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张文平到庭参加诉讼，被告车某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：请求法院判令原、被告离婚；女儿陈某乙由原告抚养并承担全部抚养义务，诉讼费由原告承担。
被告车某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年共同工作时相识，2005年双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现在大义中心幼儿园就读。婚后夫妻关系一般，后因生活琐事双方产生矛盾。被告于2012年7月起离家居住在外，双方之间无联系。原告认为夫妻感情已破裂，提起离婚诉讼。
庭审中，原告向法庭述称，其在2012年年底到被告四川老家寻找被告，但始终没有取得联系。现在要求离婚，女儿由原告抚养，愿意承担全部抚养义务。并表示因被告未到庭，对财产及债权债务问题不要求法院处理。
以上事实，有结婚证、常熟市虞山镇蜂蚁村村民委员会出具的证明、户口薄、当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻应以感情为基础，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，被告自2012年7月起离家居住在外，夫妻分居已满两年，双方互不尽夫妻义务，可认定夫妻感情已经破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。关于女儿的抚养问题，原告表示愿意抚养并承担全部抚养义务，本院予以准许。双方的财产与债权债务问题，因被告未到庭，本院无法核实，原告也表示不要求法院处理，故本案中不予理涉，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告车某离婚。
二、婚生女陈某乙由原告陈某甲负责抚养并承担全部扶养义务至其独立生活时止。
案件受理费240元，公告费608元，合计诉讼费848元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行，市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户，账号：55×××99。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 季星辰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1801号
罪犯吴治华，农民，原户籍所在地广西平南县。累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西平南县人民法院于2014年7月24日作出（2014）平刑初字第50号刑事判决，以吴治华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年4月27日起至2019年10月26日止），并处罚金20000元。2014年8月7日送西江监狱服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月4日在西江监狱公开开庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴治华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子（奖励奖励分21分），自2014年12月至2016年4月，累计奖励分89.93分。建议减去有期徒刑一年。贵港市人民检察院提出，罪犯吴治华是累犯，建议本院对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯吴治华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴治华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。经查该犯是累犯，贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴治华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年12月26日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4343号
原告施某某，女，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省，现住上海市。
委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告苏某某，男，1962年7月5日出生，汉族，住上海市。
原告施某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人陈海杰律师、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，被告各种陋习暴露，不务正业，对原告施加暴力，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告曾于2013、2014年两次起诉离婚未果，但双方关系没有丝毫改善、夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。原告在婚前购买的房屋及装修、购买家电等被告并未出资，故不同意给付被告钱款。
被告苏某某辩称，被告无原告所陈述情况，被告为避免矛盾才搬出居住，表示不同意离婚，原告2007年购买上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋时被告从前期账户出资6万元，装修购买家具出资2万元，被告离开原告住处租赁费用7.2万元，离婚后被告无处居住，要求原告补偿，如离婚，要求原告给付被告10万元。
经审理查明，原、被告于2011年11月17日登记结婚，未生育，双方均系再婚。婚初夫妻关系尚可，后为琐事产生矛盾，2013年8月双方分居，原告曾二次起诉离婚未果，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求支持诉请。
另查明，上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室于2007年8月取得房地产权证，权利人为原告。上海市虹口区峨嵋路XXX弄XXX号XXX室系被告母亲租赁房屋。
上述事实，有原告提供的判决书及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础，原、被告在婚后的共同生活中，因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，应以离婚为宜。原告购买房屋、添置家具家电及装修均发生在婚前，被告要求返还出资款，现原告予以否认，被告也未提供相应的证据佐证，且涉及案外人，故本案不予处理。被告主张的租房费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告施某某与被告苏某某离婚；
二、现在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有；
三、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
本案受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 毛济平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第476号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年1月10日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被厦门市公安局同安分局取保候审，同年7月31日被厦门市同安区人民检察院取保候审，8月13日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年4月13日凌晨1时许，被告人黄某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿本区同辉路由南往北方向行驶，至集安路交叉路口时，与由柯某驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人黄某受伤及两车受损的损害后果。经对黄某抽取血样检验，其血液中酒精含量为199.24mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。厦门市公安局交通警察支队同安大队作出事故责任认定，被告人黄某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄某在现场被送医治疗，后在医院接受调查，其对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人柯某的证言；居民身份证、人员信息表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表等书证；道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检测报告、司法鉴定检验报告书；交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；被告人黄某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效执行羁押之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一四年八月十八日
代书 记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第96号
申请执行人石凤鑫，男。
被执行人罗启忠，男。
石凤鑫申请执行罗启忠人身损害赔偿纠纷一案，景谷县人民法院于2007年10月10日作出的（2007）景民初字第445号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人石凤鑫于2014年3月31日依据（2007）景民初字第445号民事调解书，（2008）景执字第7-1号民事裁定书，向本院申请恢复执行，由被执行人罗启忠支付石凤鑫赔偿费1300元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗启忠无财产可供执行，申请执行人石凤鑫申请给予国家司法救助，本院按有关规定向景谷县委政法委进行了申报。2014年3月31日，申请执行人石凤鑫已获得国家司法救助金1300元。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2007）景民初字第445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年四月三日
书记员 祁兴明