广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第30号
原告姚秀梅，女，汉族，1959年7月8日生，住广东省博罗县。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，惠州水东法律服务所法律工作者。
被告黄伟贵，男，1974年7月7日生，住广东省博罗县。
被告楚高峰，男，1976年12月10日生，住广东省东莞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，住所地：东莞市寮步镇寮城中路58号二楼，
负责人李志成，该公司总经理。
委托代理人胡文军、梁利华，广东指针律师事务所律师
第三人博罗县人民医院，住所地：博罗县罗阳镇桥西六路*号。
法定代表人赵叶平，该医院院长。
委托代理人钟赞锋，该医院职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1、判令被告黄伟贵、楚高峰、中国平安财产保险有限公司东莞市寮步支公司（在交强险120000元及第三者责任保险20万元的保险限额范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿医疗费28345.6元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、护理费4440元、误工费12173.33元、伤残赔偿金60453.42元、精神抚慰金20000元、鉴定费1700元、交通费1000元。合计131812.35元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟贵、楚高峰对原告的诉讼请求争议为：被告黄伟贵共垫付了46040.8元医疗费，其余的没有异议。
被告被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称：保险公司）对原告的诉讼请求争议为：1、申请对原告伤残等级重新鉴定;2、标的车辆购买了交强险及商业险20万元，我方在限额内担责，本次事故有3名伤者，请法院对交强险限额予以调配;3、原告诉请不合理，医疗费应提供正式发票，且车方有垫付，故应扣除垫付部分，且非社保用药不应纳入赔偿范围；4、营养费过高，不应在伙食费外重复主张该费用；5、护理费过高，应按50元/天计算；6、误工费不应予以支持，原告在事故前已满56周岁，根据相关法律规定，已达退休年龄；7、残疾赔偿金应等重新鉴定作出后再认定，且原告为农村户口，缺乏证据证明其在城镇居住生活消费满一年；7、鉴定费不应我方承担，8、精神抚慰金过高，应在3000元内；9、交通费无事实依据。
第三人博罗县人民医院对原告的诉讼请求争议为：原告受伤后在我院住院37天，花费27022.60元，预交24000元，仍欠3022.60元，欠费应由保险公司直接返还我院。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年11月2日7时50分，被告黄伟贵驾驶粤SC73**号小轿车在Y4941KM+250M(博罗县横河镇仙鱼村路段)与姚建新驾无号牌摩托车发生碰撞，造成姚建新及摩托车乘客姚秀梅、陈兰受伤两车损坏的交通事故。博罗公安局交通警察支队大队于2013年11月12日作出公交认字【2013】第0002607号交通事故认定书，认定被告黄伟贵负事故全部责任，原告姚秀梅不负事故责任等事实情况。原告姚秀梅被送往博罗县人民医院治疗。粤SC73**号小轿车的登记所有人是被告楚高峰，在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市察步支公司处投保交强险120000元及商业第三者责任险20万元，不计免赔率。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告黄伟贵应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本案交通事故造成原告的损失，首先应当由被告保险公司在交强险剩余的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，被告楚高峰作为车辆所有人没有提供证据证明和被告黄伟贵之间的关系和无过错，被告楚高峰应当和被告黄伟贵承担连带赔偿责任。因肇事车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，应当由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告黄伟贵、楚高峰予以赔偿。原告请求被告黄伟贵、楚高峰、保险公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予以支持。被告保险公司要求在交强险中为另外受伤者留下份额问题，符合法律规定，对被告保险公司要求，本院予以支持。第三人对原告欠医疗费37565.20元，请求由保险公司直接返还，因第三人和原告之间的医疗服务和本案不是同一法律关系，第三人请求无法律依据，本院不予以支持。原告欠第三人医疗费可在履行、执行中由原告从赔偿款中付第三人。
关于原告请求赔偿医疗费28345.6元。被告保险公司认为医疗费应提供正式发票，非社保用药不应纳入赔偿范围。原告请求提供有用药清单、费用证明证明原告的费用已实际产生，被告保险公司异议但没有提供证据，对被告保险公司异议本院不予以支持。经审核原告提供门诊费发票计款1323元，被告黄伟贵提供门诊费发票计款1879.3元，被告黄伟贵提供门诊费发票1879.3元中有1323元在原告请求赔偿之中，有556.3元没有在原告请求赔偿之中。被告黄伟贵提供交原告住院费预收款收据预交原告住院费24000元在原告请求赔偿住院费用之中。被告黄伟贵已经支付原告且在原告请求赔偿之中的合计25323元应当扣减，本院予以支持赔偿原告医疗费3022.6元。被告黄伟贵支付原告医疗费25323元包括和没有包括在原告请求赔偿之中的556.3元依法均可另行依保险合同的约定理赔和主张。
关于原告请求赔偿住院伙食补助费1850元。原告共住院37天(2013年11月2日至2013年12月9日出院)，每天50元，本院予以支持1850元。
关于原告请求赔偿营养费1850元，被告保险公司异议不应在伙食费外重复主张该费用没有法律依据，本院不予以支持。原告共住院37天(2013年11月2日至2013年12月9日出院)，每天50元，本院予以支持1850元。
关于原告请求赔偿护理费4440元，被告保险公司异议原告请求赔偿120元/天过高成立，本院予以支持赔偿100元/天，计3700元。
关于原告请求赔偿误工费12173.33元。被告保险公司异议原告在事故前已满56周岁已达退休年龄，不应予以支持。原告提供证据证明事故前原告在横河镇西群农家乐餐饮服务部务工，月薪2200元。原告共住院37天，医嘱休息两个月，误工费为7113（2200元÷30天×97天）元。
关于原告请求赔偿伤残赔偿金60453.42元，被告异议原告不构成伤残的异议成立，本院对原告请求赔偿伤残赔偿金不予以支持。
关于原告请求赔偿鉴定费1700元，被告保险公司异议是不应当承担。鉴定费是查明保险责任的费用，依法应当由保险公司承担。对被告保险公司异议本院不予以支持。
关于原告请求赔偿精神抚慰金20000元。被告保险公司异议原告请求过高。根据原告不构成伤残，本院对原告请求赔偿精神抚慰金不予以支持。
关于原告请求赔偿交通费1000元。原告没有提供符合请求的票据，但原告在住院过程中交通费的产生是必然的，本院予以支持赔偿交通费500元。
综上所述，原告损失共计19735.6元，在交强险中为另外受伤者留下份额，由被告保险公司在交强险剩余的赔偿限额范围内予以赔偿6700元；交强险不足部分的13035.6元，被告黄伟贵赔偿13035.6元由被告楚高峰应当承担连带赔偿责任。因仍在被告保险公司商业第三者责任险的赔偿限额范围内，被告保险公司在商业第三者责任险剩余的赔偿限额范围内先行赔偿该13035.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿6700元给原告姚秀梅，在商业第三者责任险剩余的赔偿限额范围内赔偿13035.6元给原告姚秀梅。限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告姚秀梅。
二、驳回原告姚秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元（原告缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司承担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 赖瑜平
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡志鹏
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费3022.6医疗费用赔偿限额2500522.62、后续医疗费3、营养费185018504、住院伙食补助费185018505、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费50050012、住宿费13、护理费3700370014、误工费7113711315、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失670020、鉴定费17001700合计19735.613035.6（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）