内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第182号
上诉人（原审原告）敖明，男，达斡尔族，内蒙古鄂温克族自治旗工商业联合会职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区。
委托代理人李占满，内蒙古思民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古鄂温克族自治旗工商业联合会，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人智渊，主席。
委托代理人宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
上诉人敖明因与被上诉人内蒙古鄂温克族自治旗工商业联合会（以下简称工商联）民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人敖明及其委托代理人李占满，被上诉人工商联法定代表人智渊及其委托代理人宫燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告敖明持有一份欠据，欠据内容为打印形成，记载“欠敖明同志三万两千元整（32000.00），一九九六年三月底还清。”落款时间为一九九三年三月二十八日，盖有被告工商联公章。本案原告敖明系被告工商联单位职工，1993年时任单位秘书，对于欠据的形成与用途，第一次开庭时原告敖明的解释是：借款一事由当时被告工商联主任布某某、统战部部长关某某与原告敖明参加的会议决定，借款用于创办对外贸易公司。再次开庭时称，经手人系被告工商联主任桂某某（现已过世），用于被告工商联开展工作及对外贸易公司的部分运转，其陈述前后矛盾，且与1993年被告工商联主任为德某某的事实不相符。另查明，1993年被告工商联主任委员为德某某、副主任委员兼秘书长桂某某、副主任委员葛某某，另有不住会的副主任委员图某某、包某某及四名执行委员（依据鄂组字（1993）第6号文件），原告敖明任秘书职务。布某某自1995年2月任被告工商联主任，关某某自1996年任鄂温克族自治旗旗委统战部部长。因原告敖明向被告工商联索要该欠款无果，诉至法院，请求判令被告工商联偿还欠款32000.00元及自1994年3月28日至2013年3月28日期间的利息48659.75元，合计80659.75元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告敖明据以诉讼的欠据未经过经手人签字，无出具欠据时法人确认，形式有瑕疵，不能证实系被告工商联的真实意思表示。本案系民间借贷纠纷，具有实践性特征，除欠据外，还必须有实际交付借款的行为，合同才能生效，原告敖明未提供证据证明已向被告工商联提供了借款资金，不能证明双方之间借款合同成立。原告敖明虽持有欠据，但其提供的证人证言均属传来证据，证人关某某任统战部部长，证人巴某任被告工商联副主任期间均未核实过原告敖明是否向被告工商联提供了该笔欠据的资金，故原告敖明所持欠据难以证实借款事实存在，原告敖明对其出借借款的事实举证不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回原告敖明诉讼请求。案件受理费2647.00元，由原告敖明负担。
上诉人敖明上诉称，1993年被上诉人工商联从上诉人敖明处借款32000.00元用于单位支出，出具了书面欠据和相关的还款说明及计划等，并承诺按当年金融机构贷款利率支付利息。上诉人敖明是被上诉人工商联单位职工，无数次向历任领导及上级主管机关负责人索要欠款，单位一直以无款为由至今未予解决。一审法院判决驳回上诉人敖明诉讼请求，明显认定事实错误，适用法律不当。第一，本案是借贷案件，最重要的证据是欠据。只有欠据才能充分证明借贷行为的实际发生。上诉人敖明持有欠据，就足以认定双方的借贷关系成立和被上诉人工商联已经实际借款的行为。一审法院以“虽有借据但不能证明双方之间借款合同成立、原告敖明对其出借借款的事实举证不足”为由驳回上诉人敖明的诉讼请求不当。本案的欠据是书证，是证明力最强的证据。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本案的欠据原件应当依法予以确认。第二，上诉人敖明还提供了关某某、巴某、刘某某的证人证言等其他证据予以佐证。第三，1993年德某某是政协副主席，虽兼任被上诉人工商联主任委员但不主持实际工作，都由桂某某实际主持日常工作，这与上诉人敖明的陈述并无矛盾之处，一审不能以此来推翻借款的客观事实。整个一审中被上诉人工商联没有提供能够反驳上诉人敖明的证据，本案是借贷纠纷，欠条的证明力最大，应当予以认定，更何况还有其他书证及被上诉人工商联单位的历任会长的证人证言予以佐证。本案对欠据原件还进行了司法鉴定，其结论为没有瑕疵。第四、一审中被上诉人工商联共提供了五份证据，只有鄂温克族自治旗组织部的干部任职文件被一审法院予以确认，但该文件不能证明没有借款事实的发生与存在，前面已经说过当时由桂某某实际主持日常工作，任职文件与借款之间没有冲突，没有内在的因果关系和必然联系性。一审判决驳回上诉人敖明的诉讼请求的理由不成立，没有事实根据和法律依据。综上，一审判决认定借款不成立是属于认定事实错误，在法律适用上明显不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，二审人民法院应当支持和维护上诉人敖明的请求和主张，查明事实，撤销一审判决，判令被上诉人工商联立即偿还借款本金32000.00元及利息48659.75元。
被上诉人工商联答辩称，一、上诉人敖明在第一次庭审时称，当年借钱是布某某、关某某、上诉人敖明三人开会研究决定。因被上诉人工商联成立对外贸易公司，缺少注册资金，向上诉人敖明个人借款32000.00元，用于成立公司所用。后经被上诉人工商联核实，1993年3月时，布某某、关某某根本不在被上诉人工商联处工作，不可能他们三人开会落实借钱事项。再有，对外贸易公司成立于1991年3月，根据公司成立档案材料可以看出，当时不存在注册资金短缺的问题。二、在一审第二次庭审时，上诉人敖明变更称，当年是桂某某主任“借”的钱，用于对外贸易公司日常支出。在1993年时，被上诉人工商联单位只有三个人上班，就是桂某某、葛某某、上诉人敖明三人。桂仁杰现已过世，时任被上诉人工商联单位副主席葛某某称，其在被上诉人工商联单位工作期间（1990年一1997年），从未听说过被上诉人工商联曾向上诉人敖明个人借过钱。上诉人敖明作为当事人，应当记得当年借钱时的具体情况，3万多元在当年应当是一笔“巨款”，可上诉人敖明在两次庭审时，对当年的借款情况讲述的前后矛盾，而且也没有拿出被上诉人工商联收到借款款项的凭据。三、关于本案的诉讼时效问题。根据上诉人敖明提交的欠据，被上诉人工商联应于1996年3月底还清欠款。依据相关法律法规规定，该案的诉讼时效为两年。上诉人敖明没有提交任何证据证明在其立案前的两年内，曾向被上诉人工商联主张过还款事宜。鉴于此，上诉人敖明起诉已经超过诉讼时效的规定，应驳回其诉讼请求。四、一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判令驳回上诉人敖明的诉讼请求，完全是正确的。综上，虽然上诉人敖明出具了欠据，但欠据上没有当时经手人或负责人签字，而且其所讲述的当时借款用途、向其借款时的在场人等等事实与实际情况根本不符，前后矛盾。出庭的证人也没有证实上诉人敖明所讲述的是客观准确的，并且上诉人敖明的起诉时间已经超过法律规定的诉讼时效。恳请人民法院依法公平公正的审理此案，驳回上诉人敖明的上诉请求，依法维护被上诉人工商联的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，证据如原审判决所列。本院二审期间，上诉人敖明，被上诉人工商联均无新证据出示。
本院认为，上诉人敖明持有被上诉人工商联给其出具的欠据，要求被上诉人工商联给付欠款本金32000.00元及利息48659.75元。该欠据盖有被上诉人工商联公章，出具日期为1993年3月28日，约定还款日期为1996年3月底前还清。本案争议焦点问题是上诉人敖明的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，上诉人敖明应于1998年3月底前向被上诉人工商联主张还款或者向人民法院提起诉讼要求被上诉人工商联还款。因1999年至2003年时任被上诉人工商联副会长的巴某在一审法院审理过程中出庭作证，对上诉人敖明向其追索过欠款及因没有钱未偿还欠款，同意利息按原定利率标准计算一事予以证明，根据《中华人民共和国民法通则》一百四十条之规定，诉讼时效因上诉人敖明向被上诉人工商联主张还款而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。因此上诉人敖明最迟应于2006年前向被上诉人工商联主张还款或者向人民法院提起诉讼要求被上诉人工商联还款。证人刘某某于2013年5月9日在该欠据中签名并书写“我于2001年10月至2011年12月任工商联主席期间，敖明曾追要过此款”。因刘某某未出庭接受质询，且被上诉人工商联对刘某某在欠据中的签名及书写内容不予认可，要求刘某某出庭接受质询，刘某某未出庭接受质询，因此无法核实其在欠据中的签名及书写内容是否为其本人书写，本院不予认定。上诉人敖明未提供其他证据佐证其在立案前的两年内，就欠款一事曾向被上诉人工商联主张过还款事宜或向人民法院提起诉讼而引起诉讼时效中止、中断，被上诉人工商联主张上诉人敖明就欠款提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，对上诉人敖明要求给付欠款及利息的主张不予支持。
综上所述，上诉人敖明的上诉主张本院不予支持，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2647.00元，由上诉人敖明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋维慧
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。