广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第991号
上诉人（原审被告）：博罗光辉高新节能玻璃有限公司。
法定代表人：李志。
委托代理人：曾环钦，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市千业水电工程有限公司。
法定代表人：刘阳。
委托代理人：刘福来，系广东百德律师事务所律师。
上诉人博罗光辉高新节能玻璃有限公司因与惠州市千业水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称，2011年5月13日，原告与被告签订了一份配电工程施工合同，约定原告承接被告2000KVA配电安装工程，合同总价为1030000元（不含税），该款在合同签订后付30%即309000元，主设备到位时付40%即412000元，电缆沟施工完成后进高压电缆前付10%即103000元，工程竣工后待供电部门验收合格付17%即175100元，余下3%即30900元作为质保金，如一年内无质量问题则付清质保金。原告依约施工完毕竣工验收后于2012年4月29日将工程交付被告使用，2013年7月25日原被告就工程款进行结算，确认合同包干价为1030000元。截止起诉之日，被告仅支付工程款400000元，还欠630000元未支付。经原告多次催收，被告不予理睬。为此，请求贵院判令：1、被告立即支付所欠工程款630000元及利息（利息从2012年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为55125元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为其陈述和诉请，向本院提供的证据有：配电工程施工合同，证明原被告之间的施工合同关系；结算书，证明原被告结算工程款为1030000元；收款收据，证明被告仅支付工程款400000元，尚欠原告630000元。
被告辩称，我司实际已支付原告550000元（包含2011年8月15日汇入150000元到吴冰灵账户）。确认还欠原告630000元，但原告违约，应赔偿我方损失。
被告反诉称，2011年5月13日原被告签订配电工程施工合同，约定被告将其2000KVA的配电工程发包给原告施工，合同附加约定预付50%工程款，余款在验收合格交付使用半年内付清。被告在施工过程中，因自身原因导致工期延误，不能按时完成施工，于2012年4月25日才施工完毕，于2012年4月29日才将工程交付被告使用，逾期9个月才完工，给被告造成严重损失。因此，请求法院判令：1、原告向被告支付延期履行违约金834300元；2、诉讼费由原告承担。
被告为其反诉，向本院提供配电工程施工合同一份，证明双方存在施工合同关系；结算书，证明原告不能按照约定期限交付工程。
原告就被告的反诉辩称，施工合同中约定的工期不是一成不变的，而是根据被告履行合同义务的实际情况确定，并且需要供电部门批复的停电接火时间才能确定，正是因为被告存在一系列的违约行为才导致了工期的拖延；答辩人未能按时支付工程款，未能在工程交付使用前支付50%工程款，是导致原告未能在施工合同约定工作期内完工的原因之一，过错在被告一方；被告直到2012年3月10日仍未能按时完成配电房土建工程，造成高低压柜及变压器无法进场安装，是导致工期延误的根本原因；被告获得企业法人营业执照时间较晚，影响了其办理建设规划许可证、国土使用证、税务登记证等证件，进而延误了原告开工日期和施工时间，是造成工期延误的又一原因；原告于2012年4月25日完成工程并于同月28日将工程交付被告使用，没有违反施工合同的约定，被告接受工程后，一年多的时间里工程正常运行，被告未提出过任何异议。
原告为其对反诉的辩解，向本院提供了工程移交书，证明原告按照标准施工并通过了验收，完成了质量保证义务；被告的工商设立登记资料，证明在施工合同签订时被告尚未获得工商登记；工作联系函，证明被告于2012年3月10日仍未依约完成配电房土建工程，导致工期延误。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告是经营范围包含水暖电安装、机电设备安装的有限责任公司。被告是2011年7月6日经工商部门核准成立的有限责任公司。原被告双方于2011年5月13日签订配电工程施工合同，约定：原告为被告安装2000KWA配电工程，工程总价1030000元，合同签订后被告付工程款30%即309000元作为定金给原告，主设备到位时付40%即412000元，进高压电缆前付10%即103000元，工程竣工后待供电部门验收合格并收取验收资料付17%即175100元，余下3%即30900元，一年内无质量问题付清。工期从2011年5月20日至2011年7月30日止，延误一天工期扣工程款3‰（如遇停电、天气、甲方或土建方影响施工工期顺延），如被告未按合同约定付款，原告可终止施工，工期按实际延迟日相应顺延。被告应按时拨付工程款，提供报装所需资料否则工期顺延。被告应在工程完工后三天内组织有关单位进行验收。后双方订立附加条款，约定：付50%剩余款验收合格交付使用后半年内付清；包验收、包工包料。
上述合同签订后，被告当天支付了原告工程款100000元。被告并于2011年8月15日汇入户名为吴冰灵的建设银行账户150000元，对于该150000元，原告认为是被告支付给原告另外一个消防安装工程的工程款，被告认为是本案工程款。被告另于2012年3月31日支付原告工程款300000元。原告进场施工过程中，由于被告未能完成配电房土建工程，原告遂于2012年3月10日向被告发出工作联络函，要求被告在2012年3月20日前完成配电房各项土建工程，以确保原告安装高压工程的顺利通电。被告在上述工作联络函上签章确认。本案配电工程安装完毕后，原被告于2013年7月25日签订工程移交书及结算书，确认工程于2012年4月25日施工完毕，2012年4月28日正式通电，2012年4月29日交付被告使用，结算总价1030000元，已通过供电部门验收，工程系统正常运行一年三个月，无质量问题，现保质期满交付被告管理维护。安装工程交付被告后，被告未按约定支付工程款，遂成诉。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原被告双方签订的配电工程施工合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告并有相应的工程安装资质，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照施工合同约定，被告应在合同签订后支付工程价款的50%即515000元，在交付使用后半年内支付50%即515000元。直至2012年4月29日双方确认验收合格并交付使用，被告支付了原告共400000元。被告主张另外支付了150000元，但是未能提供证据证明汇入吴冰灵的账号系有原告授权，原告对此亦不予确认。因此，本院认定被告未能按照约定在验收合格交付使用前支付50%的工程款，预先构成了违约，按照施工合同约定，工期相应顺延。另外，按照施工合同约定，如果土建原因影响，工期可以顺延。从原告2012年3月10日发给被告的工作联络函中可见，原告要求被告在2012年3月20日前完成配电房各项土建工程，被告在该联络函上签章确认，可见应由被告负责的配电房土建工程在2012年3月20日尚未完成。在被告配电房土建工程未完成的情况下，按照施工合同约定，原告的工期可以顺延。在被告不按约定支付工程款、配电房土建工程未完成的情况下，原告工期顺延符合双方约定。被告认为原告违约并要求支付迟延履行合同的违约金834300元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告已经按照约定安装了配电工程并验收合格，交付了被告使用，且运行一年后无质量问题，双方经结算工程款为1030000元。被告应按照约定，在交付使用期之前即2012年4月29日前支付原告515000元（被告已支付400000元，还欠115000元），在验收合格交付使用后半年内即2012年10月29日前付清剩下的515000元，合计630000元。现被告未按照上述时间支付完毕，原告要求支付合同款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、限被告博罗光辉高新节能玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起支付原告惠州市千业水电工程有限公司工程款630000元及利息（利息包括两部分，一部分以115000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月30日计至本院确认付清之日；一部分以515000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年10月30日计至本院确认付清之日）。二、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10651元，反诉受理费6072元，合共16723元，由被告博罗光辉高新节能玻璃有限公司承担。
当事人二审的意见
博罗光辉高新节能玻璃有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、请求法院撤销广东省博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第525号民事判决。2、请求法院判令本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人工程款纠纷一案，业经广东省博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第525号民事判决，上诉人认为一审法院认定的事实不清，理由如下：在上诉人与被上诉人签订了《博罗县光辉高新节能玻璃有限公司配电工程施工合同》后，上诉人依次向被上诉人支付了100000元、150000元、300000元，总计550000元的工程款，根据双方结算的结果，总工程款为1030000元，扣减上诉人己经支付的550000元，上诉人尚欠被上诉人工程款总计480000元。一审法院对上诉人支付的其中150000元的工程款未予以确认。因此，上诉人认为，一审法院据以判决的事实不清。有鉴于此，上诉人特提出上诉，请二审法院予以查明。
被上诉人答辩称：一、原审认定事实清楚，证据确实充分，
被上诉人二审提交的新证据：证据一、《安装工程合同》；证据二、惠州市汇通消防水电工程有限公司的《企业法人营业护照》及其《组织机构代码证》；证据三、工程款的付款凭据或及收款收据若干。证明上诉人提出的15万元付款的用途及上诉人与惠东县消防安装工程合同，进一步就一审所提出的主张进行补强。
上诉人对被上诉人提交的新证据质证认为：对被上诉人今天提交的证据1、2、3的真实性合法性没有异议，对关联性有异议。上诉人认为该合同与本案诉争的事实没有关联，与本案无关。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人于2011年8月15日汇入户名为吴冰灵的150000元是否用于支付本案工程款的问题。具体判析如下：
上诉人博罗光辉高新节能玻璃有限公司认为2011年8月15日汇入户名为吴冰灵的建设银行账户150000元，是向被上诉人支付本案的工程款，但原审法院对于该笔款项未予确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张上述款项汇入吴冰灵的银行账户是向被上诉人支付工程款，但未提供证据证明汇入的吴冰灵账号经被上诉人授权，且被上诉人对此不予确认，本院不予采信。此外，被上诉人二审提交的《安装工程合同》、收款收据等证据，拟证明上诉人与案外人惠州市汇通消防水电工程有限公司之间存在消防安装工程合同法律关系，该笔款项是向案外人惠州市汇通消防水电工程有限公司支付消防安装工程款。根据上述证据仅能证明上诉人与向案外人惠州市汇通消防水电工程有限公司存在消防工程合同关系，以及2011年上诉人汇款至吴冰灵的银行账户。由于被上诉人提交的收款收据没有收款人的签章确认，对于被上诉人主张该笔150000元款项为支付案外人惠州市汇通消防水电工程有限公司消防工程款，本院同样不予采信。案外人吴冰灵与上诉人之间的法律关系，可另循途径解决，本院不予处理。据此，上诉人主张该150000元汇款是向被上诉人支付本案工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用10100元，由上诉人博罗光辉高新节能玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；