陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00578号
原告陈相庭，男，1995年4月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人尹立波（特别授权），石泉县法律援助中心律师。
被告储德江，男，1955年2月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告石泉县出租汽车有限责任公司，住所地：石泉县城关镇北环路中段。组织机构代码：75214810-4。
法定代表人：王一川，该公司经理。
委托代理人张成刚（特别授权），该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市东大街**号。组织机构代码：76634454-4。
负责人梁贵平，该公司经理。
委托代理人佘小虎（特别授权），该公司职员。
原告陈相庭与被告储德江、石泉县出租汽车有限责任公司（以下简称出租汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人尹立波、被告储德江、被告出租汽车公司特别授权委托代理人张成刚、中华联保险公司特别授权委托代理人佘小虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈相庭诉称，2013年9月17日，原告驾驶陕GCR2**号普通摩托车与被告储德江驾驶的陕GT50**号出租车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经石泉县公安局交通警察大队认定，原告陈相庭和被告储德江负同等责任。原告受伤后在石泉县医院住院治疗和西安医院治疗，经鉴定致身体九级伤残。被告储德江驾驶的出租车在中华联保险公司投有交强险和商业险。诉请判令由二被告赔偿陈相庭以下损失：1、医疗费38，000元；2、住院伙食补助及营养费5，650元；3、交通费2，000元；4、护理费11，300元；5、误工费36，500元；6、伤残补助91，432元；7、鉴定费1，620元；8、住宿费1，500元；9、修理费3，160元；10、精神损害抚慰金5，000元。以上合计196，162元，由被告中华联保险公司赔偿122，000元；由被告储德江赔偿37，081元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、医疗费29，895.40元，二次费用8，000元，合计37，895.40元；2、住院伙食补助及营养费6，550元（131天×50元）；3、交通费2，000元；4、住宿费1，500元；5、伤残补助91，432元（22858元×20年×20%）；6、护理费15，720元（131天×120元）；7、误工费43，800元（365天×120元）；8、精神损害抚慰金5，000元；9、修理费3，160元；10、鉴定费1，620元；11、打印费150元，以上合计208，827.40元由二被告共同赔偿。
被告出租汽车公司辩称，1、对本起交通事故的发生和责任划分无异议；2、对原告的诉讼请求结合其提供的证据认定；3、储德江所驾驶的车辆在保险公司有机动车交强险及商业险，同意由保险公司直接向原告赔偿；4、被告储德江垫付了原告陈相庭医疗费19，982.10元，原告得到赔偿后，应该将垫付款返还给被告储德江。
被告储德江辩称，同意被告出租汽车公司的答辩意见。
被告中华联保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2.被告储德江驾驶的车辆在本保险公司投保了交强险及第三者责任险，同意在赔偿范围内赔偿；3、医嘱里面没有加强营养的嘱咐，误工证明有瑕疵，交通费、车修费、精神抚慰金要求过高，对伤残等级鉴定有异议，在一周内提交重新鉴定的申请。
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：赔偿项目和数额。
针对争议焦点，原告提供了以下证据：
第一组证据：交通事故责任认定书和原告陈相庭住院病历，证明原告陈相庭和被告储德江负事故同等责任及原告住院治疗情况。被告储德江及出租汽车公司对此组证据均无异议，被告中华联保险公司对事故责任认定书无异议，对住院病历的关联性有异议，认为没有加强营养的医嘱。
第二组证据：原告医疗费、鉴定费、交通费、住宿费、修车费以及打印费的票据。证明原告以上费用损失金额。被告储德江对医疗费、鉴定费以及打印费票据没有意见，对交通费、住宿费、修车费有异议。被告出租汽车公司质证意见同储德江。被告中华联保险公司对医疗费无异议，对住宿时间没有异议，认为住宿费过高，对交通费有异议，认为一部分票据与治疗、住宿时间不吻合；对车修费有异议，认为应以定损的1，600元为准，对打印费、鉴定费表示不属于保险公司赔偿范围。
第三组证据：陕西安康金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1472号司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残和二次医疗费用8，000元。
被告储德江及出租汽车公司对此证据均无异议，被告保险公司有异议，表示申请重新鉴定，但没有按照本院要求提交书面申请。
第四组证据：原告在石泉县城关镇向阳社区的居住证明、租房合同、出租人房产证及身份证复印件、与石泉县长虹商贸有限责任公司的雇佣合同、工资表，证明原告的赔偿标准适用城镇居民标准。被告储德江及出租汽车公司对此证据均无异议，被告中华联保险公司有异议，认为居住证明、工资表不真实。
针对争议焦点，被告储德江向本院提交了以下两组证据：
第一组证据，储德江的身份证复印件、驾驶证复印件、陕GT50**号出租车行驶证、保险单两张，证明储德江的驾驶资格、车辆行驶证件以及车辆投保情况。其他当事人对此证据均无异议。
第二组证据，收条两张，证明被告储德江已垫付原告陈相庭医疗费用19，928.10元。要求保险公司向原告理赔后，由原告退还垫付款。原告对第一张16，928.10元垫付医疗费收条没有异议，同意在原告的理赔款中扣除；对第二张3，000元收条，同意按照责任由双方各承担一半。其他二被告对此证据没有异议。
被告出租汽车公司及被告中华联保险公司未提供证据。
结合各方当事人的举证质证意见，经对证据进行审核和综合分析，本院对原告提交的以下证据予以认定：第一组证据交通事故责任认定书和陈相庭住院病档；第二组证据：原告医疗费、鉴定费、修车费、打印费票据及部分交通费、住宿费票据；第三组证据：陕西安康金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1472号司法鉴定意见书；第四组证据：原告在石泉县城关镇向阳社区的居住证明、租房合同、出租人房产证及身份证复印件、与石泉县长虹商贸有限责任公司的雇佣合同、工资表。本院对被告储德江提交的两组证据均予以认定。
经审理查明，2013年9月17日，被告储德江驾驶陕GT50**号出租车，运载一名乘客从石泉县城环北路由西向东往石泉县城红十字会办公楼处行驶，于14时01分许，当行驶至石泉县城环北路延伸段红十字会办公楼前停车下人后左转弯掉头往石泉县城环北路西三角地方向行驶时，与原告陈相庭沿环北路延伸段由西向东驾驶的陕GCR2**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈相庭受伤、双方车辆受损的交通事故。2013年10月8日，经石泉县公安局交通警察大队石公交认字（2013）第142号道路交通事故认定书认定，储德江和陈相庭在此起事故中负同等责任。
事故发生后，原告陈相庭在石泉县医院住院治疗113天。石泉县医院入院诊断为：“1、右股骨头粉碎性骨折伴髋关节后脱位。2、坐骨神经挫伤。3、头面部皮肤裂伤”，出院诊断同入院。出院时情况及医嘱：“现一般情况良好。伤口I／甲愈合。感右小腿外侧及足背疼痛，感觉减退，右踝关节及足趾不能背伸，活动受限，考虑坐骨神经挫伤所致，目前治疗效果不理想，建议转西京医院检查治疗，故今日转院治疗”。陈相庭从石泉县医院出院后，先后五次在第四军医大学西京医院检查治疗，共花费医疗费29，895.40元。2014年9月16日，陕西安康金州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1472号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人陈相庭伤残等级属九级。后期医疗费约8000元”。另查明，被告储德江驾驶的陕GT50**号出租车挂靠于被告石泉县出租汽车公司，并在中华联保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。保险期间均为自2012年9月27日零时起至2013年9月26日二十四时止。交通事故发生时，被告储德江持有合法有效的驾驶证件，陕GT50**号出租车在检验有效期内。
又查明，原告陈相庭于2012年10月租赁石泉县城关镇向阳社区居民陈尚勇房屋居住至今，自2012年4月26日与石泉县长虹商贸有限责任公司签订雇佣合同，自2012年5月至2013年9月期间，日均工资约100元。被告储德江垫付原告陈相庭医疗费用16，928.10元，另付原告陈相庭医疗费现金3，000元，由原告陈相庭母亲姜国红出具了收条。另陕西省统计局公布的2013年城镇居民人均可支配收入22858元／年。
诉讼中，被告储德江于2014年9月30日申请追加石泉县出租汽车公司为共同被告，本院依法准许。庭审中被告中华联保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，对原告修车费用也提出进行鉴定，本院限其庭审后七日内提交书面鉴定申请，并明确告知逾期不提交视为放弃申请，被告中华联保险公司未向本院提交书面申请。
本院认为，对于原告陈相庭的各项诉求，应结合本院查明的事实和相关法律规定予以确认如下：
1、原告主张医疗费29，895.40元，各方当事人对原告提交的医疗费票据均无异议，经本院审查票据金额无误，本院认定其医疗费为29，895.40元；原告主张二次治疗费用8，000元。原告提交的司法鉴定意见书鉴定意见有：“后期医疗费约8000元”，各方当事人对此鉴定意见无异议，本院确认原告后期医疗费8，000元。
2、原告主张住院伙食补助及营养费6，550元（131天×50元），对原告住院伙食补助费的主张，各方当事人对原告住院病案没有异议，应该按照实际住院天数113天、30元／天计算住院伙食补助费即3，390元（113天×30元／天）。对原告营养费的主张，被告中华联保险公司提出异议，认为住院病历中无加强营养的医嘱。经审查，原告医疗病案材料中无加强营养的相关医嘱。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中因缺乏医疗机构需要加强营养的意见，故被告中华联保险公司的异议成立，对原告营养费的主张本院不予支持。
3、原告主张交通费2，000元，从案件查明的事实看，原告陈相庭曾先后五次到西京医院门诊检查属实，对原告及一名陪同家属石泉县至西安五次往返的交通费，本院予以支持，费用为1，245元（124.5元×2人×5次）。另原告提供了在西安产生的176元出租车费用，经审查，属于合理开支，本院予以支持。故原告因医疗产生的交通费认定为1，421元（1245元＋176元）。而对超出二人以上的交通费用，不予支持。
4、关于原告住宿费的诉请。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。原告陈相庭曾先后五次到西京医院门诊检查属实，本院支持原告及其母亲在西安的五次住宿费用。原告提交的住宿票据金额为1，788元，原告主张1，500元，原告的主张在合理范围内，本院予以支持。
5、关于原告伤残赔偿金91，432元（22858元×20年×20%）的主张。首先，对于原告构成九级伤残的司法鉴定意见，被告中华联保险公司在庭审中虽提出异议，申请重新鉴定，但未按本院要求于庭审后七日内向本院提交重新鉴定的申请书，视为放弃重新鉴定的申请。其他当事人对此鉴定意见没有异议。故本院认定原告构成九级伤残。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条：“户籍登记地在农村的赔偿权力人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权力人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。”参照以上批复和指导意见，本案中，原告陈相庭虽为农村户口，但是根据本院认定的证据证实，发生交通事故时原告陈相庭已在石泉县城关镇向阳社区连续居住一年以上，系石泉县长虹商贸有限责任公司的工作人员，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
6、关于原告护理费15，720元（131天×120元）的主张，被告中华联保险公司提出原告的要求过高。诉讼中，原告没有提供护理人员收入和误工损失的相关证据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合被护理人的实际伤情，酌情按80元／天计算，即护理费认定为9，040元（113天×80元／天）。
7、关于原告误工费43，800元（365天×120元）的主张。原告要求主张误工费按照每日120元计算，没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。根据本院确认的事实，原告陈相庭自2012年5月至2013年9月在石泉县长虹商贸有限责任公司工作，日均工资约100元，可参考原告陈相庭在此工作期间的日均收入作为其误工费的计算标准。原告主张误工费计算至定残前一日，符合相关法律规定，本院予以支持。故对原告误工费确认为36，500元（365天×100元／天）。
8、关于原告精神损害抚慰金5，000元的主张，被告中华联保险公司提出原告要求过高。本案交通事故造成了陈相庭身体残疾，给其精神、生活、劳动等带来一定的创伤和影响，故应赔偿精神抚慰金。结合双方责任、造成的后果、承担责任的能力及受诉法院所在地平均生活水平，以赔偿精神损害抚慰金2，000元为宜。
9、关于原告车辆修理费3，160元的主张，原告提交了车修费3，160元的有效票据及清单。被告中华联保险公司庭审中提出应按定损的1，600元赔偿，并申请对车修费进行鉴定，但没有提供定损的相关证据，也没有按照本院要求提交申请鉴定的申请书，视为放弃鉴定申请。故对保险公司的辩称意见不予采纳，对原告的主张予以支持。
10、原告主张鉴定费1，620元及打印费150元，被告储德江及出租汽车公司没有异议，本院予以认定。
综上，本院对原告陈相庭的各项损失认定如下：1、医疗费29，895.40元，二次费用8，000元，合计37，895.40元；2、住院伙食补助3，390元（113天×30元／天）；3、交通费1，421元；4、住宿费1，500元；5、护理费9，040元（113天×80元／天）；6、误工费36，500元（365天×100元／天）；7、伤残补助91，432元（22，858元×20年×20%）；8、精神损害抚慰金2，000元；9、车修费3，160元；10、鉴定费1，620元；11、打印费150元，以上合计188，108.40元。
各方当事人对此起交通事故的发生事实和事故责任认定均无异议，本院对交通事故的发生事实及交警部门的责任认定予以确认。被告储德江驾驶的车辆在中华联保险公司投有交强险和第三者责任商业险，对原告的以上损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，按照事故责任，由被告储德江承担的责任部分，由保险公司在第三者责任险范围内扣除免陪部分予以赔偿，保险公司免陪部分，由被告储德江赔偿；对于原告主张的鉴定费和复印费，不属保险公司赔偿项目范围，应由被告储德江和原告陈相庭按同等责任平均承担。由于被告储德江驾驶的出租车挂靠于被告出租汽车公司，出租汽车公司应该对储德江承担的赔偿承担连带责任。被告储德江垫付的款项，原告陈相庭应予以退还，在原告领取的保险公司理赔款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告以下损失：（一）在交强险范围内赔付原告陈相庭人民币122，000元；（二）在第三者责任险范围内赔付原告陈相庭人民币28，952.28元（超出交强险部分医疗费27，895.40元、住院伙食补助费3，390元、车辆损失1，160元、其他31，893元合计64，338.40元。64338.40元×50%×90%=28，952.28元）。以上共计赔偿150，952.28元。
二、由被告储德江在本判决生效后十日内赔偿原告4，101.92元（其中保险公司免陪部分64338.4×50%×10%=3，216.92元；鉴定费打印费1770元÷2=885元），被告石泉县出租汽车有限责任公司与被告储德江承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈相庭的其他诉讼请求，并由原告陈相庭于领取保险公司赔偿款同时，返还被告储德江垫付款19，928.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告陈相庭负担570元，被告储德江、石泉县出租汽车有限责任公司共同承担1，646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一四年十二月六日
书记员 陈鑫