山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第711号
上诉人（原审被告）威海新元房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区竹岛路41号。
法定代表人黄宝堂，董事长。
委托代理人王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海丛兰文化传播中心，住所地文登区文化路*****号*单元***室。
法定代表人丛松坡，经理。
委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
上诉人威海新元房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月25日，原、被告签订《悦海二期项目龙王庙拆迁、重建、开光、祭典及为期十年维护管理合同》一份，约定原告承建被告悦海二期项目中龙王庙拆迁、重建工程及开光、祭典和为期十年维护管理；被告将该工程全部发包给原告，原告须于2011年1月底完成龙王庙拆除，同年4月初完成龙王庙重建工程，同年4月20日举办龙王庙重建开光祭祀大典仪式，并继续为期十年的维护管理工作。项目内容包括：在建委指定新址重建新龙王庙；设铜铸龙王雕像，重量200公斤以上，四壁彩绘，四海龙王壁画；设大理石祭台、香炉，龙王庙按原庙尺寸，建材采用10-20公分以上机切石，庙顶用仿古瓦，庙脊有龙形雕饰走兽，庙周围铺理石，用汉白玉栏杆围起，庙前有香纸炉亭一个，汉白玉碑一面，庙外置松柏及绿化带；2011年4月20日谷雨节邀请道教大师及本地信士举行重建龙王庙开光大典，并开始为期十年的每年清明谷雨等有关节日的祭祀及维护管理；工程总价为60万元，付款方式为原告按工程进度要求达标经被告认可后，在2011年谷雨举行开光大典前付原告20万元，2011年底前将余款40万元付清。合同另就工程质量、后期管理等事项进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。2011年谷雨前，被告向原告付款20万元。2011年谷雨当天，龙王庙举行了开光大典活动，被告当时的法定代表人丛某参加了该活动。2013年9月，被告再次向原告付款5万元。2015年3月31日，原告诉至原审法院，要求被告支付工程款35万元及利息（自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算）。
另查，原告系2005年3月31日成立的个人独资企业，2007年1月24日，原告由威海市文登区工商行政管理局吊销营业执照。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，本案争议的焦点是：第一，原、被告之间签订的《悦海二期项目龙王庙拆迁、重建、开光、祭典及为期十年维护管理合同》是否有效；第二，原告是否有权要求被告支付尚欠的工程款及利息。
关于焦点一，我国法律中的禁止性规范可划分为管理性规范和效力性规范，违反管理性规范不直接导致合同无效，只有违反效力性规范才会产生合同无效的法律后果。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定的“个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（三）被依法吊销营业执照”属管理性规范，不影响原告在实际经营中的主体资格，亦不直接影响合同的效力。原、被告于2010年12月25日签订的《悦海二期项目龙王庙拆迁、重建、开光、祭典及为期十年维护管理合同》，系当事人真实意思表示，应认定合法有效。
关于焦点二，双方合同中约定工程款为60万元，约定的付款方式为原告按工程进度要求达标经被告认可后，在2011年谷雨举行开光大典前付原告20万元，2011年底前将余款40万元付清。本案中，被告已经按合同约定在2011年谷雨开光大典前支付原告工程款20万元，2011年谷雨亦如期举行了开光大典，应当视为原告已达到了合同约定的“按工程进度要求达标”且“经被告认可”的付款条件。按照合同约定余款40万元应于2011年年底前付清，但被告仅于2013年9月向原告付款5万元，其行为构成违约，现原告要求被告支付剩余工程款35万元并要求被告自合同约定的履行之日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告威海新元房地产开发有限公司支付原告威海丛兰文化传播中心工程款35万元；二、被告威海新元房地产开发有限公司支付原告威海丛兰文化传播中心自2012年1月1日至判决确定的履行之日止的利息（以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述两项，被告威海新元房地产开发有限公司于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（系减半收取），由被告威海新元房地产开发有限公司负担。
上诉人威海新元房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，根据合同约定，涉案工程需在被上诉人按工程进度要求达标并经上诉人认可后，上诉人才有义务支付工程款，现被上诉人未提交施工、竣工及验收等相关材料，付款条件尚不成就；被上诉人已经被吊销营业执照，其无法继续履行合同约定的维护等义务，其与上诉人签订的涉案合同应属无效。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海丛兰文化传播中心答辩称，被上诉人虽未年检，但具备履行合同的能力，且被上诉人具有相关资质，故双方签订的涉案合同有效并应继续履行；涉案工程已经在2011年谷雨时交付上诉人使用，应视为上诉人对涉案工程的认可，付款条件已经成就。综上，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，被上诉人在二审中提交如下证据：1、证人丛某出具的书面证明一份，载明证人原系上诉人之法定代表人，涉案工程系民间公益项目，已由被上诉人按合同要求按时交付上诉人使用；2、照片六张，拟证实涉案工程已经完工，证人丛某代表上诉人参加了开光大典，被上诉人至今仍在管理养护涉案工程；3、威海海龙建筑工程有限公司出具的证明一份及相关工商登记材料一宗，载明涉案龙王庙的土建工程由被上诉人委托该公司进行施工，该公司具有相关施工资质。经质证，上诉人认为证人丛某未出庭作证，无法核实其书面证言的真实性；对照片的真实性没有异议，但不能证明被上诉人的主张；威海海龙建筑工程有限公司出具的证明一份及相关工商登记材料一宗的真实性没有异议，但该证据与本案无关，不能以此认定被上诉人具有施工资质。
另查明，被上诉人不具备建设工程施工资质。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《悦海二期项目龙王庙拆迁、重建、开光、祭典及为期十年维护管理合同》约定被上诉人承建上诉人的悦海二期项目中龙王庙拆迁、重建工程及开光、祭典和为期十年维护管理，被上诉人已经实际按照合同约定进行了实际施工，故上诉人应依约支付相应工程款。上诉人主张付款条件尚未成就，但涉案龙王庙已在合同约定的期限内举行了开光大典，且上诉人并未提出异议，应视为上诉人实际接收使用了涉案工程。上诉人对被上诉人提供证人丛某的书面证明有异议，但未提供反驳证据，该证人证言亦可佐证涉案工程已经交付使用之事实。综合以上事实，本院认定涉案工程已经完工并经上诉人认可交付使用，涉案合同约定的付款条件已经成就。上诉人主张被上诉人已被吊销营业执照导致涉案合同无效，但被上诉人是否具有营业资格系行政主管部门的行政事宜，并非法律及行政法规规定的合同无效之法定情形，亦不影响被上诉人按照涉案合同的约定继续提供为期十年的维护管理服务，上诉人以此拒付工程款无事实及法律依据。综上，原审判决参照合同约定，确定上诉人给付被上诉人工程款35万元及利息并无不当，本院予以照准。上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人威海新元房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘双双