wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第981号
罪犯吕玲玉，女，1990年10月22日生，汉族，出生地四川省乐山市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
乐山市五通桥区人民法院于2014年1月13日作出（2014）五通刑初字第4号刑事判决，以被告人吕玲玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年10个月（刑期自2014年1月13日起至2016年11月12日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吕玲玉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吕玲玉减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯吕玲玉在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯吕玲玉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分87分。该犯属病犯，于2015年5月26日向原审法院缴纳罚金5000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕玲玉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕玲玉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期至2016年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03641号
罪犯潘志国。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年12月4日作出（2000）石刑初字第229号刑事判决，以被告人潘志国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年4月24日作出（2003）冀刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2012年12月13日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯潘志国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯潘志国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘志国在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘志国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月19日起至2025年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15644号
原告：顾某。
法定代理人：顾德林，系原告父亲。
委托代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告：王某。
法定代理人：王军，系被告王某父亲。
被告：王军，男，1971年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县高墟中心小学，住所地沭阳县高墟镇高墟街。
法定代表人：秦理政，该小学校长。
本院于2016年10月24日立案受理了原告顾某诉被告王某、王军、沭阳县高墟中心小学身体权纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告顾延安钊负担。
审 判 长 赵加卓
代理审判员 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹红岩
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4718号
原告佘其昌，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何仲南，广东言法律师事务所律师。
被告一博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇里波水管理区。
法定代表人黄吐昌。
被告二博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水管理区（细基围）金华第一座7号。
法定代表人蓝观桥。
原告佘其昌诉被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理中，原告佘其昌以涉案房产所属地块的土地使用权已被另案查封为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘其昌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 凌升光
人民陪审员 朱瑛媚
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 张 洁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第189号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小波，男，1969年8月27日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2008年1月7日，因犯贩卖毒品罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人赵小波犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月25日作出（2015）仁刑初字第200号刑事判决。宣判后，原审被告人赵小波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日在仁怀市人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员齐小军出庭履行职务。上诉人赵小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人赵小波系吸毒人员。2015年1月17日中午，赵小波在茅台镇茅台酒厂“老大门”处以100元的价格贩卖了一个毒品零包给吸毒人员王某彬。2015年1月17日20时许，赵小波在茅台镇老县府旁以100元的价格贩卖了一个毒品零包给吸毒人员胡某。2015年1月18日中午，赵小波在茅台镇消防队门口以300元的价格贩卖了一个毒品零包给吸毒人员程某波。2015年1月19日15时许，赵小波从他人手中购买了毒品海洛因后返回茅台贩卖，途经仁怀市“金海大酒店”门口时被仁怀市公安局民警查获，并在其身上搜出毒品海洛因23.75克、毒资200元以及作案工具铁盒一个、电子秤一把、剪刀一把、手机两部。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人赵小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。罚金限判决生效后一个月内缴纳；二、作案工具铁盒一个、电子秤一把、剪刀一把、手机两部，予以没收；毒资200元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人赵小波以；“1、原判认定事实不清，在身上查获的23.75克毒品不应为贩卖的数量；2、原判证据不足，证人胡某、王某彬、程某波的证言不具有证明力，因本人患有胃病所作的供述不能作为定案依据；3、原判量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的意见。
经审理查明：原判认定的上诉人赵小波于2015年1月17日中午、1月17日20时许、1月18日中午，分别以100元、100元、300元的价格贩卖了一个毒品零包给吸毒人员王某彬、胡某、程某波，2015年1月19日15时许在其身上查获毒品海洛因23.75克的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人赵小波所提的“原判证据不足，证人胡某、王某彬、程某波的证言不具有证明力，因本人患有胃病所作的供述不能作为定案依据”的上诉理由，经查，本案证明案件事实的证人证言、上诉人的供述均系公安机关合法收集，具有证据效力，能作为定案的依据，原审所列证据充分证明了上诉人赵小波贩卖毒品的事实。对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵小波明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。对于上诉人赵小波提出的“原判认定事实不清，在身上查获的23.75克毒品不应为贩卖的数量”的上诉理由，经查，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”之规定，原审法院据此认定在上诉人赵小波身上查获的毒品海洛因为其贩卖毒品的数量准确。对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人赵小波提出的“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人赵小波的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，所作的量刑并无不当。对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 肖 琴
代理审判员 谭展刚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆 睿
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第327号
原告温玉玲，农民。
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
被告杜文岗，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人田春昌，该公司经理。
地址河北省秦皇岛市海港区河北大街中段318号。
委托代理人刘艳涛。
原告温玉玲与被告杜文岗、渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，�法由审判员张俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温玉玲的委托代理人刘振强、被告杜文岗、渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人刘艳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日7时30分许，被告杜文岗驾驶冀C×××××号夏利小型轿车在抚宁县榆关镇榆关村内路口处与骑电动车的原告温玉玲发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门认定，被告杜文岗负事故主要责任，原告负次要责任。被告杜文岗所有冀C×××××号夏利小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿我因交通事故造成的经济损失医疗费21187.17元、住院伙食补费500元、营养费2480元、护理费1180元、误工费6065元、交通费790元、车损及鉴定费655元，合计32857.17元。诉讼费由被告负担。
被告杜文岗辩称，我的车在渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，损失应由保险公司赔偿，另外原告住院期间我已支付医疗费8369元。
被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我方在保险限额及保险合同约定的保险范围内赔偿原告损失。诉讼费及鉴定费我方不负担。
经审理查明，2013年12月28日7时30分许，被告杜文岗驾驶冀C×××××号夏利牌小型轿车由东向西行驶至抚宁县榆关镇榆关村内路口处时，遇原告温玉玲骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞损坏，温玉玲受伤。事发后，原告在抚宁县中医院门诊检查，并于当日转入秦皇岛市海港医院住院治疗10天，2014年1月7日出院，经诊断为头部外伤，出院后遵医嘱休息71天。原告住院期间由其儿子�建护理。此事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，杜文岗承担事故主要责任，温玉玲承担次要责任。被告杜文岗所有的冀C×××××号夏利牌小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，保险期间分别为2013年12月20日至2014年12月19日，商业第三者责任险保险金额为300000元，该事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间，被告杜文岗为原告支付医疗费8369元。
上述事实有抚宁县公安局交通警察大队交通事故认定书、保险单、住院病案、诊断证明及庭审笔录予以佐证。
原告温玉玲提出下列证据和理由证明其经济损失：
1、医疗费票据21187.77元，并提交了用药明细，被告方对票据的真实性无异议，但认为医疗费中应扣除非医保类药物及非治疗本次事故的相关药物，如胰岛素等。本院认为，原告所主张医�费用均系原告因此次交通事故住院期间实际支付，且治疗过程中需何种药物系医生依病情所定，非原告所能控制，故予以采信。
2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天），被告方均无异议，予以采信。
3、营养费2480元（40元／天×62天），并提交了秦皇岛市海港医院的诊断证明予以佐证，被告方认为原告主张营养费过高。本院认为，原告提交的诊断证明中有出院后加强营养的记载，原告主张合理，故予以支持。
4、误工费6065元（93.3元／天×65天），并提交了工资证明及工资表予以佐证，被告方对原告提交的工资证明及工资表的真实性无异议，故本院对误工费予以采信。
5、护理费1180元（118元／天×10天），被告方认为原告方未提交护理人员工资证明，应按每天37.2元计算。本院认为，原告主张护理费每天118元未提交护理人员误工证明等相关证据材料，对护理费可参�2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧渔业年平均工资13564元计算，每天为37.2元，被告方主张合理，故护理费应为372元。
6、交通费790元，被告方认为交通费过高。本院考虑原告入院、出院、复查等，采信500元。
7、车辆损失费555元、车损鉴定费100元，并提交了抚宁县物价局价格认证中心的鉴定书及鉴定费票据，被告方均无异议，予以采信。
综上，原告温玉玲的经济损失为31759.77元。
本院认为，被告杜文岗驾驶机动车上路行驶，观察不周，发生交通事故，并负事故的主要责任，被告杜文岗应对原告温玉玲的损失承担相应赔偿责任。但被告杜文岗所有的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车交通事故强制险及商业第三者责任险，在保险期间发生交通事故，被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应根据法律的�定及保险合同约定对原告的各项损失在交强险赔偿限额内予以赔偿，对原告超过交强险赔偿限额的经济损失，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例赔偿。案发后，被告杜文岗为原告支付医疗费8369元，因该款应由被告保险公司支付，故原告应将此款返还被告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告温玉玲医疗费中的10000元，误工费、护理费、交通费共�6937元及车辆损失费555元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告温玉玲剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费14267.77元的70%，即9987.44元。
三、原告温玉玲返还被告杜文岗人民币8369元。
上述款项均于本判决发生法律效力后20日内给付。
如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告温玉玲负担35元，被告杜文岗负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张 俊
二〇一四年三月一日
代书记员 刘淑暖
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第327号
原告温玉玲，女，1965年8月9日生，汉族，农民，现住抚宁县。
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
被告杜文岗，男，1984年10月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人田春昌，该公司经理。
地址河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人刘艳涛，该公司职员。
原告温玉玲与被告杜文岗、渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温玉玲的委托代理人刘振强、被告杜文岗、渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人刘艳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日7时30分许，被告杜文岗驾驶冀CDL6**号夏利小型轿车在抚宁县榆关镇榆关村内路口处与骑电动车的原告温玉玲发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门认定，被告杜文岗负事故主要责任，原告负次要责任。被告杜文岗所有冀CDL6**号夏利小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿我因交通事故造成的经济损失医疗费21187.17元、住院伙食补费500元、营养费2480元、护理费1180元、误工费6065元、交通费790元、车损及鉴定费655元，合计32857.17元。诉讼费由被告负担。
被告杜文岗辩称，我的车在渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，损失应由保险公司赔偿，另外原告住院期间我已支付医疗费8369元。
被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我方在保险限额及保险合同约定的保险范围内赔偿原告损失。诉讼费及鉴定费我方不负担。
经审理查明，2013年12月28日7时30分许，被告杜文岗驾驶冀CDL6**号夏利牌小型轿车由东向西行驶至抚宁县榆关镇榆关村内路口处时，遇原告温玉玲骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞损坏，温玉玲受伤。事发后，原告在抚宁县中医院门诊检查，并于当日转入秦皇岛市海港医院住院治疗10天，2014年1月7日出院，经诊断为头部外伤，出院后遵医嘱休息71天。原告住院期间由其儿子韩某护理。此事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，杜文岗承担事故主要责任，温玉玲承担次要责任。被告杜文岗所有的冀CDL6**号夏利牌小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，保险期间分别为2013年12月20日至2014年12月19日，商业第三者责任险保险金额为300000元，该事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间，被告杜文岗为原告支付医疗费8369元。
上述事实有抚宁县公安局交通警察大队交通事故认定书、保险单、住院病案、诊断证明及庭审笔录予以佐证。
原告温玉玲提出下列证据和理由证明其经济损失：
1、医疗费票据21187.77元，并提交了用药明细，被告方对票据的真实性无异议，但认为医疗费中应扣除非医保类药物及非治疗本次事故的相关药物，如胰岛素等。本院认为，原告所主张医疗费用均系原告因此次交通事故住院期间实际支付，且治疗过程中需何种药物系医生依病情所定，非原告所能控制，故予以采信。
2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天），被告方均无异议，予以采信。
3、营养费2480元（40元／天×62天），并提交了秦皇岛市海港医院的诊断证明予以佐证，被告方认为原告主张营养费过高。本院认为，原告提交的诊断证明中有出院后加强营养的记载，原告主张合理，故予以支持。
4、误工费6065元（93.3元／天×65天），并提交了工资证明及工资表予以佐证，被告方对原告提交的工资证明及工资表的真实性无异议，故本院对误工费予以采信。
5、护理费1180元（118元／天×10天），被告方认为原告方未提交护理人员工资证明，应按每天37.2元计算。本院认为，原告主张护理费每天118元未提交护理人员误工证明等相关证据材料，对护理费可参照2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧渔业年平均工资13564元计算，每天为37.2元，被告方主张合理，故护理费应为372元。
6、交通费790元，被告方认为交通费过高。本院考虑原告入院、出院、复查等，采信500元。
7、车辆损失费555元、车损鉴定费100元，并提交了抚宁县物价局价格认证中心的鉴定书及鉴定费票据，被告方均无异议，予以采信。
综上，原告温玉玲的经济损失为31759.77元。
本院认为，被告杜文岗驾驶机动车上路行驶，观察不周，发生交通事故，并负事故的主要责任，被告杜文岗应对原告温玉玲的损失承担相应赔偿责任。但被告杜文岗所有的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车交通事故强制险及商业第三者责任险，在保险期间发生交通事故，被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应根据法律的规定及保险合同约定对原告的各项损失在交强险赔偿限额内予以赔偿，对原告超过交强险赔偿限额的经济损失，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例赔偿。案发后，被告杜文岗为原告支付医疗费8369元，因该款应由被告保险公司支付，故原告应将此款返还被告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告温玉玲医疗费中的10000元，误工费、护理费、交通费共计6937元及车辆损失费555元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告温玉玲剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费14267.77元的70%，即9987.44元。
三、原告温玉玲返还被告杜文岗人民币8369元。
上述款项均于本判决发生法律效力后20日内给付。
如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告温玉玲负担35元，被告杜文岗负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张 俊
二〇一四年三月一日
代书记员 刘淑暖
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第327号
原告徐殿芹，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人杨彦春（系原告之子），汉族，无职业。
被告王先德，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告徐殿芹诉被告王先德健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘增亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦春、被告王先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐殿芹诉称，原、被告系邻居，2013年5月6日16时，因原告怀疑被告将垃圾放在其道边而发生争吵，被告用脚将原告踹倒造成原告脑供血不足，头痛昏迷，入院治疗两天。现诉至法院，要求被告给付医疗费995.91元、护理费200.00元、住院伙食补助费100.00元，共计1,295.91元。
原告徐殿芹为证明其主张，向本院提供如下证据：
住院病历及出院诊断各1份，证明因被告将原告打伤，经诊断为原告脑供血不足、高血压三级，极高危险，糖尿病、头晕、恶心，住院两天；
2、医疗费票据1份及医疗费清单各一份，证明原告因伤入院花费医疗费共计848.19元；
3、抚松县公安局松江河派出所询问笔录一份（包括被告王先德、杨彦忠、被告母亲郑清花、原告徐殿芹的笔录），证明原、被告打架的原因及经过。
被告王先德辩称，我没有殴打原告，原告提供的证据是虚假的。
被告王先德未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系邻居，2013年5月6日16时左右，因原告儿子杨彦忠怀疑被告王先德将垃圾放在原告家附近，双方发生口角，并发展到互殴，参与者包括原告徐殿芹、原告之子杨彦忠、被告王先德、被告之母郑清花。在此互殴中，被告王先德及其母郑清花也受伤入院，本院已另案判决。原告也因此受伤在抚松县松江河中心卫生院住院治疗，经诊断原告为“脑供血不足、高血压三级（极高危险），2型糖尿病”，住院治疗2天，花费医疗费共计848.19元。被告王先德在抚松县公安局松江河派出所的询问笔录中自述“……，我就过去要用腿绊杨彦忠的母亲，……”。
以上事实，由原告提供的证据及庭审调查予以证明。
本院认为，邻里之间应相互包容、互帮互助、平等友爱。原、被告因邻里琐事发生纠纷造成原告受伤，被告理应赔偿原告的损失。公民的人身权受到法律保护，任何人都不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽然被告辩称原告提供的证据是虚假的，但被告既未提供相应证据予以反驳，又不申请对原告提供的证据进行鉴定，故本院对原告提供的证据予以采信。原、被告因琐事发生口角进而发生互殴，双方遇事不能理智处理，因此发生多人互殴受伤的后果，双方对此均有过错，亦应承担相应的责任。对于原告因此受到的损害被告应承担主要责任；原告面对其子与他人吵打，应进行劝阻或采取相应的合法措施制止，而不应参与吵打，对损害发生也有一定的过错，应负次要责任。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
被告王先德于本判决生效之日赔偿原告徐殿芹医疗费848.19元、护理费200.00元（102.77元／天×2天）、住院伙食补助费100.00元（50.00元／天×2天），共计1,148.19元的60％，即688.91元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，原告承担10.00元，被告承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘增亮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 烨
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陆执字第237号
申请执行人冯某某。
申请执行人赖某。
申请执行人赖某某。
申请执行人赖玉某。
申请执行人赖盛某。
申请执行人赖某红。
被执行人叶某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）陆民初字第654号民事判决书的规定，于2012年11月8日向被执行人叶某某发出民事执行通知书，责令被执行人叶某某在收到执行通知书后的三日内按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人叶某某至今仍未履行。
本院在执行过程中，于2012年11月9日在申请执行人的陪同下做被执行人的思想工作，双方达成了和解，现双方以按和解协议的要求履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2011）陆民初字第654号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢裕
审判员 庞政
审判员 庞婕
二〇一三年三月二十日
书记员 陈波
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第415号
原告：延边天龙劳务分包有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔姬顺，董事长。
委托代理人：李春日，男，现住延吉市。
被告：魏志春，男，户籍所在地：吉林省双辽市，现住和龙市。
原告延边天龙劳务分包有限公司（简称天龙公司）诉被告魏志春租赁合同合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由代理审判员申珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托代理人李春日到庭参加了诉讼，被告魏志春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙公司诉称：2014年6月6日，原、被告达成租赁合同，双方约定被告魏志春租用原�天龙公司的搅拌站，每日租金为220元，被告魏志春使用完后返还给原告天龙公司，且签订租赁合同后向原告天龙公司支付定金1000元。后被告魏志春于2014年7月20日将租用的搅拌站返还给原告天龙公司，共租用44天，产生租赁费9680元，扣除已支付的定金1000元，被告魏志春尚欠原告天龙公司租赁费8680元，故诉至法院要求被告魏志春给付租赁费8680元及利息。
原告天龙公司向本院提交的证据有：一、身份证复印件两份、营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原、被告的自然情况及诉讼主体身份；二、租借协议书复印件一份，证明2014年6月6日双方达成书面租赁合同，约定被告魏志春租用原告金龙公司搅拌站，租金每日为220元，被告魏志春向原告金龙公司支付定金1000元；三、证明一份，证明2014年7月20日被告魏志春向原告天龙公司返还搅拌站的事实；四、证人周连平出庭证言一份，证明2014年7月20日被告魏志春雇佣证人周连平将涉案的搅拌站返还给原告。
被告魏志春在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。
本院依职权对被告魏志春制作了调查笔录一份，证明被告魏志春对2014年6月6日原、被告之间达成的租赁合同事实予以认可，且租用的搅拌站已经返还给原告天龙公司的事实。
经庭审质证，对于原告金龙公司提交的所有证据，因该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。
对本院依职权调取的证据，原告金龙公司对被告魏志春陈述的搅拌站返还日期（2014年7月8日）有异议，对其他事实均未提出异议，且该上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据原告金龙公司的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年6月6日，被告魏志春为实施�龙市福洞镇的修路工程租用原告金龙公司搅拌站，租金每日为220元，被告魏志春使用完后返还给原告金龙公司，当日双方形成了书面的租赁合同，被告魏志春向原告金龙公司支付了定金1000元，且拉走了涉案搅拌站。2014年7月20日，被告魏志春雇佣案外人周连平将涉案的搅拌站返还给原告金龙公司，故共计使用搅拌站44天，期间产生租赁费共计9680元。扣除被告魏志春已支付的定金1000元，剩余租赁费8680元至今未支付给原告金龙公司。
本院认为：原、被告达成的租赁合同属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方约定租金为每日220元，未明确约定租赁期间，被告魏志春于2014年7月20日返还搅拌站，故2014年7月20日双方租赁期间届满，被告魏志春共租用原告天龙公司搅拌站44天。签订租赁合同后，原告金龙公司向被告�志春已履行了交付租赁物的义务，被告魏志春未按合同支付全额租赁费，构成违约，应承担支付全额租赁费的责任，故原告天龙公司要求被告魏志春支付剩余搅拌站租赁费8680元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告天龙公司要求利息损失的请求，2014年7月20日被告魏志春返还涉案搅拌站后，一直未支付剩余租赁费8680元，原告天龙公司亦实际产生利息损失，故原告天龙公司要求被告魏志春支付利息损失的请求，本院予以支持。被告魏志春应赔付原告天龙公司的利息损失（按本金8680元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2014年7月20日至实际全额给付租赁费时止）。
因被告魏志春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏志春于本判决生效之日起一次性向原告延边天龙劳务分包有限公司支付搅拌站租赁费8680元及利息损失（按本金8680元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2014年7月20日至实际全额给付租赁费时止）。
如被告魏志春未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵惠京
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第1054号
原告王丽，女，汉族，无职业，现住址辽宁省本溪市。
委托代理人胡家超，男，汉族，沈阳盈科医疗科技有限公司职工，现住址辽宁省黑山县，系原告丈夫。
被告辽宁北科生物科技有限公司。
住所地沈阳市东陵区泗水街**号*座305。
法定代表人胡祥，系该公司经理。
委托代理人邓全玉，系辽宁神华律师事务所律师。
本院在审理原告王丽与被告辽宁北科生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员马俊光独任审理，于2014年5月7日开庭进行审理，原告的委托代理人胡家超，被告的委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，现已经审理完毕。
原告诉称，2007年3月原告就职该公司。2012年6月至2014年2月转至被告处工作。2012年6月至2014年2月原告工资标准为5，000元／月（不包含绩效奖金），被告为原告缴纳的公积金基数为2，750元，没有达到原告的工资标准，双方因社会保险费及住房公积金的缴纳数额发生纠纷后，协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令，1、被告按照原告工资标准5，000元／月（不含绩效奖金）补缴从2012年6月至2014年2月的社会保险费和住房公积金；2、由被告承担诉讼费。
本院认为，原告王丽原系被告辽宁北科生物科技有限公司的职工，双方在劳动关系存续期间，被告已经为原告缴纳了社会保险费及住房公积金，现原告认为被告为其缴纳的交付社会保险费基数过低，应按照劳动合同约定的工资5，000元／月的数额予以缴纳，因劳动者与用人单位关于社会保险费缴纳基数发生的争议应由社会保险管理部门依法处理，同时，双方因住房公积金缴费基数发生的争议应由住房公积金管理中心依法处理，上述两项纠纷均不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，因此，原告起诉被告按照实际工资标准补缴从2012年6月至2014年2月的社会保险费和住房公积金的请求，本院无管辖权，应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马俊光
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 伟
本案裁定所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安万民初字第186号
原告：付健英，女，1965年6月5日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：彭义辉，男，安义县法律服务所法律工作者。
被告：王春，男，1983年6月13日出生，汉族，住安义县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。地址：南昌市沿江中大道***号新海关大楼***楼。组织机构代码：68346195-6。
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托代理人：张琪，男，该公司员工。
原告付健英与被告王春、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财险南昌市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告付健英及其委托代理人彭义辉、被告王春、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的委托代理人张琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付健英诉称：2014年9月4日19时30分，被告王春驾驶赣MZ52**小型普通客车与原告骑行电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经安义县公安局交警大队认定：王春负本起道路交通事故的全部责任。肇事车辆赣MZ52**在人寿财险南昌市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内。故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用14630.54元；本案诉讼费由被告承担。
被告王春辩称：对事故发生事实无异议，我在被告人寿财险南昌市支公司投保了交强险及商业三者险，由其在赔偿限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险南昌市支公司辩称：对医疗费应扣除20%非医保用药费用，原告的部分诉请过高。
经审理查明：2014年9月4日19时30分，被告王春驾驶赣MZ52**小型普通客车从石牛村村道由南往北直行，途径石牛村村道与锦绣大道交叉路口遇原告付健英骑行一辆无牌二轮电动在锦绣大道由西往东直行，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2014年9月17日安义县公安局交警大队作出安公交认字（2014）年第130号道路交通事故认定书认为：被告王春未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，是造成本次事故的全部原因，负本起道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往安义县人民医院治疗，经诊断为1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤；3、右手无名指末节指骨远端撕脱性骨折。原告从2014年9月4日住院至2014年9月23日出院，住院19天，共花费医疗费、检查费共计10014.63元。被告王春在原告住院期间垫付了1521元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；鉴于右手无名指末节指骨远端撕脱性骨折、右大腿根部血肿，建议休息1个月；一个月内勿做负重、过激烈运动；2、如有头晕等不适可复查CT、DR等，随诊。被告王春驾驶的肇事车辆赣MZ52**在人寿财险南昌市支公司投保了交强险、商业第三者责任险，保险期间自2013年10月13日0时至2014年10月12日24时止，交通事故发生在保险期内。
以上事实有以下证据予以证实：一、原告的身份证原件一份，证明原告的主体资格合法；证据二、本案肇事车辆行驶证、被告王春驾驶证原件件及被告常住人口信息原件各一份，证明被告的身份，被告车辆为合法驾驶，被告王春为本案肇事车辆所有人；证据三、安义县公安局交警大队道路交通事故认定书原件一份，证明被告王春在本起交通事故中负全部责任，原告不负事故责任；证据四、原告出院记录、疾病证明书、用药清单、医药费发票原件各一份及医疗门诊收费票据原件二份，证明原告受伤后，在安义县人民医院住院治疗、花费医药费的事实，出院后需全休1个月；证据五、交强险保单及商业三者险保单原件各一份，证明本案肇事车在第二被告处投保了交强险及商业三者险。
本院认为：车辆在道路上行驶时，应当严格遵守道路交通安全法的规定，在确保安全、畅通的原则下通行。被告王春未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成本次事故发生，应负本起道路交通事故的全部责任。安义县公安局交通警察大队对该起事故的责任认定合法有据，应予采纳。原告付健英花费的医疗费10014.63元，有出院记录、费用清单、疾病证明书、住院费发票及门诊收费票据予以证实，应予认定。原告因交通事故受伤住院，医生根据患者的具体病情用药的，如果受害人在接受治疗时还要考虑是否使用非医保用药，很可能会影响治疗效果，对其身体健康产生无法预计的负面影响，被告人寿财险南昌市支公司没有有足够的证据证明非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，其要求扣减20%的非医保用药的请求不予支持。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照制造业私营单位就业人员年平均工资26924元计算误工费，原告误工费为26924元／年÷12月÷30天×49天=3664.6元。护理费1236.7元、住院伙食补助费950元、营养费285元，原、被告均无异议，应予支持。综上，原告付健英各项应获赔偿费用为医疗费10014.63元、误工费3664.6元、护理费1236.7元、住院伙食补助费950元、营养费285元，共计16150.93元。原告住院期间，被告垫付的1521元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告付健英因本案道路交通事故应得赔偿总额为16150.93元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔付原告付健英医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，护理费1236.7元、误工费3664.6元，共计14901.3元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告付健英14901.3元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在超出交通事故责任强制保险限额范围外赔付原告付健英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1249.63元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告付健英1249.63元。
四、原告付健英于本判决生效后五日内返还被告王春1521元。
被告王春、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告王春承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦拥华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘秀珍
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第879号
原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人林强、金春州，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告刘玲，女，汉族，1987年12月4日生。
本院受理原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告刘玲信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人金春川到庭参加诉讼，被告刘玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告于2011年12月15日向原告申请办理了卡号为62×××54的信用卡。截止2014年8月18日，被告共结欠本金人民币9926.03元（以下币种均为人民币）、利息3990.65元、费用22004.11元。原告向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付欠款共计35920.79元（截止2014年8月18日，其中本金9926.03元、利息3990.65元、费用22004.11元），2014年8月19日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》以及《信用卡章程》的约定计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘玲未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年12月6日，被告向原告申领“我的卡”信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。《江苏银行信用卡章程》第五章计息和收费部分第十九条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行信用卡领用合约》第五条对账单及还款部分第八款约定，费用为年费、滞纳金、追索费、诉讼费等相关费用。第九条声明部分第一款约定，被告已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。2011年12月15日，被告成功开户卡号为62×××54的信用卡。嗣后，被告使用上述信用卡进行消费，但未及时归还欠款。截止2014年8月18日，被告共结欠本金9926.03元、利息3990.65元、费用22004.11元。
以上事实由信用卡申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、消费记录、逾期账户催收情况登记表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告为向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息以及费用的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币9926.03元及利息、费用（计算至2014年8月18日的利息为人民币3990.65元，费用为人民币22004.11元，自2014年8月19日起至本判决确定给付之日的利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币605元，减半收取计人民币302.5元，由被告刘玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈佳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初819号
原告：郑玉成，男，1982年12月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告：陈跃江，男，1965年7月27日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告郑玉成与被告陈跃江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告郑玉成于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉成撤回对被告陈跃江的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑玉成撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 卢 震
二〇一八年五月四日
书记员 徐德恒
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2154号
原告李敬丰，男，现住巴林右旗。
被告根喜，男，现住巴林右旗。
原告李敬丰诉被告根喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由本院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬丰到庭参加诉讼、被告根喜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日，经朋友介绍我认识了被告，被告未来购买农用物资和整改土地急需用钱，向我借款人民币60000元，约定月息1.5分，因我急需用钱，向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金60000元及利息2700元（计算至起诉日，之后的利息按月息1.5分计算至欠款全部还清之日止）。
被告根喜未作答辩。
经审理查明，
上述事实，有原告提供的欠据及陈述，在卷为凭。
本院认为，被告根喜从原告李敬丰处借款的事实清楚，要求被告根喜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按月息1.5分计算的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分本院不予保护。在庭审中原告要求起诉日之后的利息按月息1.5分计算至借款全部还清之日止的补充意见，因未在立案起诉时提出，庭审中被告也未到庭参加的情况下，根据法律规定，本院不予支持。对该部分请求，原告李敬丰可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告根喜于本判决发生法律效力之日起立即给付原告李敬丰人民币60000元及利息2700元。
二、驳回原告李敬丰的其他诉讼请求。
如果被告根喜未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告根喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年九月一日
书记员 苏友格
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2221号
原告：王凤兰，女，1959年4月28日出生，汉族。
诉讼代理人：李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
诉讼代理人：孔茹，河南金太阳律师事务所实习律师。
被告：冯桂娇，女，1971年3月12日出生，汉族。
被告：冯彩平，女，1974年5月9日出生，汉族。
原告王凤兰与被告冯桂娇、冯彩平纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王凤兰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤兰申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王凤兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤兰负担。
审 判 长 孟海利
代理审判员 王振芳
人民陪审员 暴新山
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：鲁平，男，1988年11月18日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币186,268.21元。原告诉称,被告鲁平系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,268.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2568号
原告赵俊锋，男，1972年11月25日生，汉族，吉林省长春市人，个体工商户，户籍地：长春市南关区，现住广西柳州市柳北区。
委托代理人曾毅，广西广杰律师事务所律师。
被告卢斌，男，1975年7月13日生，汉族，广西柳州市人，户籍地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。
原告赵俊锋与被告卢斌不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序组公开开庭审理。原告赵俊锋的委托代理曾毅，被告卢斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵俊锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢斌立即向原告返还人民币92000元，并赔偿利息损失2334.5元（利息损失暂计至2016年5月30日，之后的利息继续计算至被告返还全部款项为止）；合计：94334.5元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告素不相识，也无任何业务关系。2015年10月26日，原告在办理网上电子银行转账汇款时，因疏忽通过自己在中国农业银行的帐户（账号：62×××12）将92000元误转入被告卢斌在柳州银行所开设的帐户上（账号：62×××35）。原告发现后，立即与被告联系，要求其将该款项返还原告。被告虽说同意返还，但却一直以各种理由拖延，并至今未予退还。原告认为，被告明知其柳州银行账户上的92000元是他人误转入，不属自己的合法财产，但却非法占有。根据《民法通则》第九十二条的规定，其行为属不当得利，依法应将取得的不当利益返还受损失的原告。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条之规定，还应赔偿原告利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告素不相识，也无任何业务关系。2015年10月26日，原告在办理网上电子银行转账汇款时，因疏忽通过自己在中国农业银行的帐户（账号：62×××12）将人民币92000元误转入被告卢斌在柳州银行所开设的帐户上（账号：62×××35）。原告于当天通过柳州银行找到被告预留的手机号码，便多次与被告协商索要误转款项，被告虽同意返还，但却一直以各种理由拖延至今。故原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间没有业务关系，原告误将人民币92000元转至被告账户，事后原告多次电话索要，但被告虽同意返还，但有意拖延，因此，被告占有原告的款项没有合法根据，属不当得利行为。对原告的主张，本院予以支持。关于利息问题，根据《民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。孳息是指由原物所产生的与原物相分离的额外收益，分为天然孳息和法定孳息，法定孳息是因法律关系所获取的收益，本案中争议对象属于法定孳息，法定孳息之收取，应依债权法规定，孳息应当从不当得利产生之日起计算。原告要求被告支付2015年10月26日至2016年5月30日的利息2334.5元（92000元×4.35%÷12×7个月），之后的利息计算应是以92000元为基数从2016年5月31日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至被告付清时止。对原告的主张本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费人民币700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，并参照规定《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，判决如下：
一、被告卢斌应返还原告赵俊锋人民币92000元，利息2334.5元（利息计算至2016年5月30日止，自2016年5月31日起，以本金人民币92000元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至被告卢斌付清时止）。
二、被告卢斌支付原告赵俊锋公告费人民币700元。
案件受理费人民币2158元（原告已预交），由被告卢斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳九林
人民陪审员 黄 凤 琼
人民陪审员 刘 健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何 晓 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初214号
原告谢某某，男，汉族，1969年4月26日出生，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人龙立新，系洋湖片区及二环、三环线周边项目国有土地征收（城开）指挥部副指挥长。
委托代理人张波浪，湖南方正律师事务所律师。
原告谢某某诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告系长沙市岳麓区湘江中路xx号房屋所有权人，原告房屋所在的区域因潇湘大道景观南延线工程建设项目（一期）占地被纳入征收范围。原告因不服被告作出的房屋征收补偿决定而向长沙市中级人民法院提起诉讼，原告于2015年11月17日从被告岳麓区政府提交的证据中知晓了本案所涉的征收决定公告。原告认为，被告岳麓区政府以《征收决定公告》代替《征收决定》来征收原告房屋的行为违法。请求：一、撤销被告作出的[2012]岳征决字第002号《房屋征收决定公告》；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告岳麓区政府辩称：一、原告对征收决定公告的理解有误，该公告是征收决定的载体，实际上是将征收决定以公告的方式告知被征收人，公告中记载的内容与征收决定所表述的内容是一致的。二、被告作出的征收决定认定事实清楚，适用法律正确，应认定合法有效。三、原告的起诉超过了法定期限，应予驳回起诉。综上，请求：驳回原告的起诉。
本院在审理过程中发现，原告的起诉状列明了被告为岳麓区政府、长沙市人民政府，诉讼请求：一、撤销岳麓区政府作出的[2012]岳征决字第002号《岳麓区潇湘大道景观南延线建设项目（一期）房屋征收决定公告》；二、撤销长沙市人民政府作出的长政复驳字[2016]8号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由被告承担。本院在庭审中向原告进行释明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，长沙市人民政府是以原告的复议申请不符合受理条件予以驳回，故原告同时起诉岳麓区政府、长沙市人民政府违反了上述规定。原告经释明后对诉讼请求进行了修改，明确本案诉讼仅针对原具体行政行为，即征收决定行为。
经审理查明，2012年9月7日，被告岳麓区政府作出了[2012]岳征决字第002号《岳麓区潇湘大道景观南延线建设项目（一期）房屋征收决定》。2012年9月7日，被告将上述公告在征收范围内予以张贴公示。原告房屋在本次征收范围内。2015年12月24日，原告不服上述征收决定公告，向长沙市人民政府提起行政复议，请求撤销涉案房屋征收决定公告。2016年3月3日，长沙市人民政府作出长府复驳字（2016）第8号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人已经超过法律规定的行政复议申请期限为由，决定驳回申请人的行政复议申请，并交待了相关的权利救济途径和期限。2016年3月24日，原告以岳麓区政府、长沙市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。
另查明，长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室与谢某某、谢艺芳、谢竞芳、谢仁芳曾因房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼至湖南省长沙市岳麓区人民法院。2014年3月27日，该院组织了合同纠纷案件的庭审，长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室以涉案房屋征收决定公告作为证据向法庭举证，谢某某对该证据发表了质证意见。
本院经审查后认为：（一）根据本院依法查明的事实，原告有权在法定期限内针对岳麓区政府作出的涉案房屋征收决定公告提起行政复议或者行政诉讼。原告在涉案被诉征收决定公告发布后，选择了向长沙市人民政府提起行政复议的救济途径，长沙市人民政府经审查后作出了驳回行政复议申请决定，在此情况下，原告应当在收到《驳回行政复议申请决定书》后的法定期限内，针对复议机关作出的驳回申请决定这一行政行为，向人民法院提起行政诉讼，而不能避开复议机关作出的驳回申请决定径行向人民法院起诉原行政行为，即岳麓区政府作出的涉案房屋征收决定公告。因为复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议请求的，不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，具体到本案，原告只有在先行解决长沙市人民政府作出的长府复驳字（2016）第8号《驳回行政复议申请决定书》是否合法的情况下，才有可能对涉案被诉房屋征收决定提起行政诉讼，在某种意义上讲，不解决《驳回行政复议申请决定书》的合法性问题，就构成了原告直接起诉涉案《房屋征收决定公告》的法定阻却事由。虽然提起行政复议和行政诉讼是法律赋予行政相对人的救济权利，但权利的行使也有相应的规范和边界，行政相对人不能同时行使复议和诉讼的救济权利。在本案审理过程中，就此问题本院依法对原告予以释明，但原告明确表示仅针对原行政行为进行诉讼。
（二）退一步讲，即便认可原告在本案中径行起诉岳麓区政府不存在法律程序上的障碍，那么根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案中，涉案征收决定公告已于2012年9月7日在被征收地块进行张贴，即使原告未注意到上述公告，其也应当在与长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室的合同纠纷案件庭审中知晓涉案征收决定公告。因此，原告最迟也应于2014年3月27日知晓涉案征收决定。经查，该征收决定公告中记载了复议和起诉期限，而原告于2016年3月24日才向本院提起行政诉讼明显超过起诉期限，且无正当理由，故依法亦应予以驳回起诉。
综上所述，原告提起的诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢振宇的起诉。
本案依法不收取案件受理费，已预收的50元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 吴树兵
代理审判员 陈邵明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初214号原告谢某某，男，汉族，1969年4月26日出生，住湖南省长沙市望城区。委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人龙立新，系洋湖片区及二环、三环线周边项目国有土地征收（城开）指挥部副指挥长。委托代理人张波浪，湖南方正律师事务所律师。原告谢某某诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谢某某诉称：原告系长沙市岳麓区湘江中路xx号房屋所有权人，原告房屋所在的区域因潇湘大道景观南延线工程建设项目（一期）占地被纳入征收范围。原告因不服被告作出的房屋征收补偿决定而向长沙市中级人民法院提起诉讼，原告于2015年11月17日从被告岳麓区政府提交的证据中知晓了本案所涉的征收决定公告。原告认为，被告岳麓区政府以《征收决定公告》代替《征收决定》来征收原告房屋的行为违法。请求：一、撤销被告作出的[2012]岳征决字第002号《房屋征收决定公告》；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告岳麓区政府辩称：一、原告对征收决定公告的理解有误，该公告是征收决定的载体，实际上是将征收决定以公告的方式告知被征收人，公告中记载的内容与征收决定所表述的内容是一致的。二、被告作出的征收决定认定事实清楚，适用法律正确，应认定合法有效。三、原告的起诉超过了法定期限，应予驳回起诉。综上，请求：驳回原告的起诉。本院在审理过程中发现，原告的起诉状列明了被告为岳麓区政府、长沙市人民政府，诉讼请求：一、撤销岳麓区政府作出的[2012]岳征决字第002号《岳麓区潇湘大道景观南延线建设项目（一期）房屋征收决定公告》；二、撤销长沙市人民政府作出的长政复驳字[2016]8号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由被告承担。本院在庭审中向原告进行释明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，长沙市人民政府是以原告的复议申请不符合受理条件予以驳回，故原告同时起诉岳麓区政府、长沙市人民政府违反了上述规定。原告经释明后对诉讼请求进行了修改，明确本案诉讼仅针对原具体行政行为，即征收决定行为。经审理查明，2012年9月7日，被告岳麓区政府作出了[2012]岳征决字第002号《岳麓区潇湘大道景观南延线建设项目（一期）房屋征收决定》。2012年9月7日，被告将上述公告在征收范围内予以张贴公示。原告房屋在本次征收范围内。2015年12月24日，原告不服上述征收决定公告，向长沙市人民政府提起行政复议，请求撤销涉案房屋征收决定公告。2016年3月3日，长沙市人民政府作出长府复驳字（2016）第8号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人已经超过法律规定的行政复议申请期限为由，决定驳回申请人的行政复议申请，并交待了相关的权利救济途径和期限。2016年3月24日，原告以岳麓区政府、长沙市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。另查明，长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室与谢某某、谢艺芳、谢竞芳、谢仁芳曾因房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼至湖南省长沙市岳麓区人民法院。2014年3月27日，该院组织了合同纠纷案件的庭审，长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室以涉案房屋征收决定公告作为证据向法庭举证，谢某某对该证据发表了质证意见。本院经审查后认为：（一）根据本院依法查明的事实，原告有权在法定期限内针对岳麓区政府作出的涉案房屋征收决定公告提起行政复议或者行政诉讼。原告在涉案被诉征收决定公告发布后，选择了向长沙市人民政府提起行政复议的救济途径，长沙市人民政府经审查后作出了驳回行政复议申请决定，在此情况下，原告应当在收到《驳回行政复议申请决定书》后的法定期限内，针对复议机关作出的驳回申请决定这一行政行为，向人民法院提起行政诉讼，而不能避开复议机关作出的驳回申请决定径行向人民法院起诉原行政行为，即岳麓区政府作出的涉案房屋征收决定公告。因为复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议请求的，不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，具体到本案，原告只有在先行解决长沙市人民政府作出的长府复驳字（2016）第8号《驳回行政复议申请决定书》是否合法的情况下，才有可能对涉案被诉房屋征收决定提起行政诉讼，在某种意义上讲，不解决《驳回行政复议申请决定书》的合法性问题，就构成了原告直接起诉涉案《房屋征收决定公告》的法定阻却事由。虽然提起行政复议和行政诉讼是法律赋予行政相对人的救济权利，但权利的行使也有相应的规范和边界，行政相对人不能同时行使复议和诉讼的救济权利。在本案审理过程中，就此问题本院依法对原告予以释明，但原告明确表示仅针对原行政行为进行诉讼。（二）退一步讲，即便认可原告在本案中径行起诉岳麓区政府不存在法律程序上的障碍，那么根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案中，涉案征收决定公告已于2012年9月7日在被征收地块进行张贴，即使原告未注意到上述公告，其也应当在与长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室的合同纠纷案件庭审中知晓涉案征收决定公告。因此，原告最迟也应于2014年3月27日知晓涉案征收决定。经查，该征收决定公告中记载了复议和起诉期限，而原告于2016年3月24日才向本院提起行政诉讼明显超过起诉期限，且无正当理由，故依法亦应予以驳回起诉。综上所述，原告提起的诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢振宇的起诉。本案依法不收取案件受理费，已预收的50元案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  吴树兵代理审判员  陈邵明二〇一七年四月二十一日书 记 员  梁 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初26号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日21时许，在徐水区高林村镇六里铺村永祥斋饭店，被告人刘某与被害人赵某在喝酒过程中发生争执，后互相殴打。在殴打中致赵某左肩受伤，造成赵某左肱骨粉碎性骨折。经鉴定，赵某的损伤属轻伤一级。
另查明，经本院主持调解，被告人刘某自愿一次性赔偿被害人赵某医药费、误工费等各项经济损失共伍万元整，刘某得到谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某陈述；证人高春玲等人证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人刘某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，并积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人刘某，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾 娜
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2422号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：朱亨锋，男，汉族，1976年7月8日出生，住福建省三明市梅列区。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告朱亨锋劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告朱亨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、朱亨锋双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付朱亨锋解除劳动关系经济补偿金53415.55元；3、本案诉讼费用由朱亨锋负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月朱亨锋以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、朱亨锋双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付朱亨锋解除劳动关系经济补偿金53415.55元。因朱亨锋除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年1月至3月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、朱亨锋劳动关系不会因为三明机床将朱亨锋社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
朱亨锋辩称：其系三明机床员工，2004年6月三明机床进行改制并买断工龄，双方重新签订劳动合同。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金53415.55元。
经审理查明：
朱亨锋原系三明机床员工，1996年1月到三明机床工作，2004年6月因企业改制，三明机床全员解除劳动合同，职工工龄计算至2004年6月30日，朱亨锋领取了经济补偿金后继续留在三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将朱亨锋的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，朱亨锋2015年度的平均工资为4644.83元。2016年4月18日朱亨锋书写了辞职报告。
上这事实有仲裁裁决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向朱亨锋支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将朱亨锋的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意朱亨锋的全日制劳动关系转由三机机床承受。朱亨锋同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。2004年6月30日企业改制前的补偿金朱亨锋已领取，不再支付。自2004年7月1日至2015年12月，朱亨锋要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。朱亨锋2015年度平均工资4644.83元，补偿11.5个月的经济补偿金为53415.55元（4644.83元×11.5）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与朱亨锋仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与朱亨锋的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付朱亨锋解除劳动关系经济补偿金53415.55元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初436号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人卢某明,男,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。2001年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年3月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2010年12月因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2014年9月因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人卢某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员张建太出庭支持公诉，被告人卢某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人卢某明在南昌县莲塘镇莲武路胡华大桥附近，以12800元的价格购买了一辆棕色东风风光汽车（车架号LVZA43F9XEC560943、发动机号1410662）（该车系被害人陈某忠所有，于2016年6月初被盗），被告人卢某明明知该车无任何证明手续且低于市场价，仍予以购买并进行了改装。同年7月，被告人卢某明驾驶该车至广东省珠海市，因发生交通事故逃逸后被抓获。经南昌县价格认证中心认定：该汽车价格为人民币30400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某忠的陈述，刑事照片，移交物品清单，涉案物品价格认定结论书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明明知是犯罪所得的价值人民币30400元的车辆，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人卢某明能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卢某明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王海波
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执18号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广元利州支行，住所地：四川省广元市利州区。
负责人侯建，行长
委托代理人，税浴洋，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人，郭帅，四川明炬律师事务所律师。
被执行人广元市鑫辉实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人，张小强，董事长。
被执行人张小强，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人刘玲，女，汉族，住广元市利州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广元利州支行与被执行人广元市鑫辉实业有限公司、张小强、刘玲借款合同纠纷执行一案，广元市中级人民法院于2016年12月14日作出的（2016）川08民初28号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司广元利州支行于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人广元市鑫辉实业有限公司、张小强、刘玲至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市鑫辉实业有限公司、张小强、刘玲的银行存款4000万元人民币及利息；或提取、扣留被执行人广元市鑫辉实业有限公司、张小强、刘玲4000万元人民币及利息；或查封、扣押被执行人广元市鑫辉实业有限公司、张小强、刘玲4000万元人民币及利息的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 群
审 判 员 张德太
代理审判员 程 健
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邓 悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初379号
原告：寇华荣，女，1973年10月15日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王宪刚，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普穷，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
被告：谭川江，男，1981年3月9日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市，身份证号
码×××。
原告寇华荣与被告谭川江不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告寇华荣于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告寇华荣的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寇华荣撤诉。
本案受理费4586.9元，减半收取计2293.45元，由原告寇华荣负担。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年五月十九日
书记员 德吉央宗
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民申18号
再审申请人（原审原告）苗合玲，女，1958年6月25日出生，汉族，住济源市。
被申请人（原审被告）苗维升，男，1957年2月1日出生，汉族，住济源市。
再审申请人苗合玲因与被申请人苗维升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院于2016年6月21日作出的（2016）豫9001民初1691号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗合玲再审称：整个案卷中没有证据证明其殴打被申请人，济公王分（克井）0086号行政处罚决定，是冤假错案，伪造证据拘留受害者。原审判决认定事实不清，证据不足，请求对本案进行再审，依法撤销本院（2016）豫9001民初1691号民事判决，支持其原审诉讼请求。
被申请人苗维升未提交答辩意见。
本院经审查认为，苗合玲与济源市公安局王屋分局、苗维生治安行政处罚一案，本院于二〇一四年十月十日作出（2014）济行初字第23号行政判决，维持了济源市公安局王屋分局二〇一四年五月二十七日作出的济公王分（克井）行罚决字（2014）0086号行政处罚决定书，苗合玲不服该判决提起上诉，河南省济源中级人民法院（2014）济中行终字第25号行政判决书，维持了本院判决。苗合玲又申请再审，河南省济源中级人民法院（2015）济中行申字第2号驳回再审申请通知书，对苗合玲的再审申请予以驳回。苗合玲又申请检察机关予以监督，河南省人民检察院济源分院豫济检行监（2015）41210000011不支持监督申请决定书，决定不支持苗合玲的监督申请。后原审依据生效的行政判决及行政处罚决定书，确定苗维升对苗合玲损失承担60%的责任，从而判决苗维升赔偿苗合玲778.18元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗合玲的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈文会
江苏省无�市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执46号
申请执行人梁正，男，1966年1月8日生，，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被执行人钱贤君，女，1946年11月10日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人金昌盐城机电科技有限公司，住所地江苏省射阳县射阳经济开发区后湾村一组，（组织机构代码：55713363-6）。
法定代表人钱贤君，该公司董事长。
梁正与钱贤君、金昌盐城机电科技有限公司（以下简称金昌公司）民间借贷纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第661号民事判决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人钱贤君应于该判决发生法律效力之日起10日内归还梁正借款40万元利息（以40万元为基数，自2014年4月2日起至本判决所确定的给付之日止，按照中国人民银行同期�类贷款基准利率的四倍计算），息随本清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为4950元，诉讼保全费3770元，元（两项合计8720元，已由梁正预交），由梁正负担627元，由钱贤君、金昌公司共同负担8093元。钱贤君、金昌公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给梁正。现无锡市南长区人民法院已被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未申报财产。本院依法对其名下房产、车辆、存款等进行了查询，除扣划被执行人钱贤君名下存款7330元外，未发现被执行人名下�财产可供执行。上述款项扣除本案执行费6200元，余下1130元由申请人领取。现本院决定将被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年二月七日
书 记 员 华晓晟
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初596号
原告刘玺充。（未到庭）
委托代理人曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告许岩军。（未到庭）
原告刘玺充与被告许岩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玺充的委托代理人曹建忠到庭参加了诉讼，被告许岩军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告声称买挖掘机资金周转，通过他人介绍，向原告借款100000元，口头约定借款期限为一年，并向原告出具了借条，第二天即4月27日，原告向被告通过银行转存100000元，借款到期后，被告没有偿还借款，经过原告多次催要，被告没有偿还借款的意思，并且不接原告的电话。现诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告许岩军未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月26日，被告许岩军向原告刘玺充出具借条一张，载明“借条，今借到刘玺充现金¥100000元正，大写：壹拾万元正，借款人：许岩军，62210319831227XXXX,2013.4.26”，次日即4月27日，原告通过甘肃省农村信用社向户名为许岩军、账号为62106100037006XXXXX的银行账户转存100000元。后原告多次催要无果，遂于2016年4月7日诉至本院，要求被告向原告偿还借款100000元并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的借条、甘肃省农村信用社回单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后未偿还，负有清偿义务，原告要求被告偿还100000元借款的事实有原告提供的借条及回单证实，应予支持。被告许岩军经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许岩军偿还原告刘玺充借款100000元，限于判决生效后二十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告刘玺充已预交），由被告许岩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王玲珍
二〇一六年七月一日
书记员 李建文
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4731号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人房建春，男，1960年3月12日出生，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司职员。
被告：王永彬，男，1959年7月24日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告王永彬供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人房建春，被告王永彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告王永彬立即向原告支付2004年至2009年供暖季的供暖费共计4733.05元。事实和理由：被告王永彬系门头沟区滨河楼9号楼3单元11室的住户，我公司负责为被告房屋所在的小区提供供热服务。现被告拖欠2004年至2009年采暖季的供热服务费4733.05元未交纳。故我公司起诉要求被告交纳2004年至2009年的供热服务费。
被告王永彬辩称：对原告所述欠缴供暖费的期间、数额以及供暖服务均没有异议，同意交纳上述供热服务费，但因个人经济困难，希望能够分期支付。
经法庭依法调解，双方未能调解成功。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。京煤集团为王永彬所居住的房屋提供了供暖服务，双方已形成事实供暖关系，王永彬应及时给付供暖费。王永彬对京煤集团所主张欠费期间及计算标准和数额没有异议，本院予以确认。现京煤集团要求王永彬给付2004年至2009年度供暖费4733.05元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王永彬于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2004年至2009年供暖季的供暖费，共计4733.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王永彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张广
二〇一六年十二月七日
书 记 员 况曦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第115号
上诉人（原审被告）任占友，）村501号。
上诉人（原审被告）李静。
被上诉人（原审原告）周继忠。
原审被告张开栋。
原审被告李明强。
上诉人任占友、李静因管辖权异议不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2159号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由山东省武城县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送山东省武城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人虽签有借款合同，但未约定合同履行地和管辖法院。原审几个被告住所地分属武城县和德城区，涉案借款系被上诉人通过原审被告张开栋以银行转账方式由位于德城区的建设银行东地支行和农行东地支行支付给上诉人的，即合同履行地在德城区。原审法院作为被告住所地或者合同履行地人民法院依法对本案均有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 刘 伟
审判员 郝全树
二〇一四年六月十日
书记员 高 扬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1210号
原告：四川衡易物业服务有限公司。住所：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺**号。
法定代表人：王华，系该司董事长。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告：李凌飞，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告四川衡易物业服务有限公司与被告李凌飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川衡易物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 曾激扬
二〇一七年五月十日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初1210号原告：四川衡易物业服务有限公司。住所：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺**号。法定代表人：王华，系该司董事长。委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。被告：李凌飞，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告四川衡易物业服务有限公司与被告李凌飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川衡易物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  曾激扬二〇一七年五月十日书记员  曾梓宸
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2103号
原告：永清县龙鑫物业服务有限公司，住所地永清县永清镇南关乡村。
法定代表人：赵晖，公司经理。
被告：陈振锋，女，汉族，现住永清县。
原告永清县龙鑫物业服务有限公司与被告陈振锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告永清县龙鑫物业服务有限公司于2017年7月28日以已与被告达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县龙鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 徐勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢580号
申请人:鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司，企业法人营业执照注册号:150624000007674,地址鄂托克旗蒙西工业园区派出所商铺。
法定代表人：高有禄。
被执行人：刘云治，男，1972年8月10日出生，现住址：鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人;郭建忠，男，1964年3月14日出生，现住址：鄂托克旗棋盘井镇第五居委会361栋。
被执行人：刘治清，男，1970年7月15日出生，现住址：鄂托克旗棋盘井镇第五居委会鑫通A2号楼。
本院在执行申请人鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司与被执行人刘云治、郭建忠、刘治清公证债权文书一案中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。经申请人同意人民法院终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执恢580号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年十月三十日
书记员 高 雨
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0481行初44号
原告韩晓川，男，汉族，1986年3月21日出生，住址：河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，汉族，1986年4月15日出生，住址：河北省武安市。
被告武安市公安交通警察大队，组织机构代码：00039959-2。
法定代表人魏红太，男，大队长。
委托代理人赵燕博，男，武安市公安交通警察大队法制科民警。
委托代理人杨静，女，武安市公安交通警察大队法制科民警。
本院在审理原告韩晓川不服被告武安市公安交通警察大队道路交通管理行政处罚（要求撤销武安市公安交通警察大队作出的编号为：1304811608135091的公安交通管理简易程序处罚决定书）一案中，原告自愿于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩晓川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩晓川负担。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 王海会
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政�件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更783号
罪犯李思红，男，1967年1月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯李思红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出（2012）石法刑初字第172号刑事判决，认定李思红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金27万元，追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月2日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2024年1月22日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李思红在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯李思红减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月23日起至2023年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 熙
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0405刑初20号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人吉某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，4月14日被取保候审，4月25日被本院决定逮捕。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员王波、被告人吉某、翻译人员宋打合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日、8日凌晨，被告人吉某伙同一老乡在常州市武进区戚墅堰街道采用翻窗入室的手段盗窃作案2起，盗窃价值合计人民币2115元。
1、2016年3月7日凌晨，被告人吉某伙同其老乡至常州市武进区戚墅堰街道河苑家园小区，由被告人吉某望风，其老乡采用翻窗入室的手段进入该小区被害人李某居住的27幢丁单元201室实施盗窃，窃得人民币1000元。
2、2016年3月8日凌晨，被告人吉某伙同其老乡至常州市武进区戚墅堰街道鑫福苑小区，由被告人吉某望风，其老乡采用翻窗入室的手段进入被害人曹某居住的3幢丙单元101室实施盗窃，窃得人民币130元、“联想”A3900手机1只（价值人民币320元）、“三星”G5500手机1只（价值人民币665元），合计价值人民币1115元。案发后，“联想”A3900手机已由公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人吉某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吉某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证移动通讯手机专卖专用票据、扣押决定书、扣押清单、发还清单；未到庭证人马某说布、马某曲格的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局街道派出所民警李子威、向飞出具的案发、抓获经过；被害人李某、曹某的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录；涉案物品价格认定结论书。
本院认为，被告人吉某伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人吉某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年3月10日起至2016年5月19日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人吉某继续退赔犯罪所得人民币1795元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 张 琰
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执121号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：步军顺，男，吉县人。
本院在执行步军顺非法种植毒品原植物罪并处罚金一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执121号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年五月十日
书记员 刘 桢
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初865号
原告胡某，女，1982年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告盛某甲，男，1982年10月2日生，汉族，农民。
原告胡某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院受理后依照简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人梅书坤，被告盛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�原、被告于2003年11月经亲戚介绍相识，年月在杭州旅行结婚开始同居生活，于2004年8月20日生一女盛某乙，年月日生一子盛某丙。双方于年月日在商城县民政局补办结婚登记。婚后双方感情较差，但为了孩子还是凑合维持这个家庭。婚前被告承诺在上石桥街道买房或建房居住，可结婚13年来被告从未提及买房之事，现仍租房居住，其打工收入也从不跟原告说明。为此双方常发生吵打，2015年8月原告为了缓和夫妻关系，到杭州与被告一起生活了两个月，但被告对原告实施家庭暴力并导致原告报警。现原、被告已分居生活数年，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女随其自愿，被告承担抚养费用。
被告辩称，原、被告于2003年冬经人介绍相识，与年月双方一同外出务工旅行结婚并开始同居生活。双方婚后�情尚可，能够继续维持。婚后十几年来二人仅打过两次架也都是因为买房的事。因被告从小失去父母成某，现成家后已生育两个子女，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年11月经人介绍相识，于年月一同往杭州旅行结婚并在当地务工开始同居生活。二人于2004年8月20日生一女盛某乙，年月日生一子盛某丙，现均随原告一起生活。原、被告于年月日经商城县民政局补办结婚登记。婚后原、被告常因经济问题发生矛盾，于2015年开始分居生活。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般。婚后由于原、被告脾气、性格各异，时常为生活琐事发生矛盾，加之缺乏沟通，导致夫妻矛盾日渐加深。现虽已分居生活，但原告未提供证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，且双方分�时间尚未达到离婚的法定条件。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告提供一次可能和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告盛某甲离婚。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一六年七月一日
书记员 彭润阁