安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02222号
原告：李兴民，男，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：徐成功，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
原告李兴民诉被告徐成功排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，在审理过程中发现案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院于2014年9月20日将本案转为普通程序，并于2014你那9月26日公开开庭对本案进行了审理。原告李兴民及委托代理人苏耀琪、被告徐成功及委托代理人涂中良到庭参加诉讼。因被告徐成功对李兴民持有房地产证的合法性提出异议并向安徽省人民政府申请行政复议，本院于2014年10月10日裁定本案中止审理。后徐成功又向我院提起行政诉讼，且现已经二审审理终结，故本案中止审理情形已经消除。本案现已审理终结。
李兴民诉称：原广德县誓节镇供销社门市部的营业房因改制而变更给了原告，为此，2008年原告向县政府申请变更登记并领取了广国用（2008）第XXXXX号国有土地使用证。该营业房是平房，其房后有3.45×6.6米的院落（院落土地使用权包含在原告持有的国有土地使用证范围内），院落对面与被告相邻。2013年10月，被告强行占用原告的院落，并浇筑成水泥地。为此，原告多次向广德县国土资源局信访。2014年7月29日，广德县国土资源局认为该案件属民事侵权，并以广国土资源（2014）143号文件的形式要求原告通过诉讼解决。综上，原告认为：原告的《国有土地使用证》证书来源清楚，四至明确，被告强行占用原告土地，实属侵权。为此，特诉至法院要求：1、依法判令被告对原告享有土地使用权的院落停止侵害，并恢复原状。2、依法责令被告承担本案诉讼费用。
徐成功辩称：1、原、被告北至分界线为原告屋后山墙屋檐滴水，屋檐滴水之外是被告的场地即菜园和竹林，被告对该场地享有处分权、使用权等。2、原告屋后山墙屋檐滴水之外无院落，且原告持有的国有土地使用证不合法，请求法庭不予采信。另被告已向有关部门申请复议，请求依法撤销原告持有的国有土地使用证。3、请求法院中止审理。综上，原告持有国有土地使用证不具有合法性，原告屋后山墙屋檐滴水之外无院落，屋檐滴水之外是被告的场地即菜园和竹林，被告对该场地享有处分权、使用权等。为此，请求合议庭查明本案事实，依法驳回原告诉讼请求。
李兴民为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原、被告的身份情况；
2、国有土地使用证，证明原告屋子北面有3.45米的院落；
3、现场照片一组，证明争议院落已经被被告浇筑成水泥地；
4、广德县国土资源局文件，证明2014年7月29日，广德县国土资源局认为该案件属民事侵权，并以广国土资源（2014）143号文件的形式要求原告通过诉讼解决的事实；
5、被告的原始勘丈记录表一份，证明被告房屋之后也有3.45米的院落；
6、被告自身房屋的草图一份，证明被告与原告房屋之间隔有空地。
徐成功为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、土地（变更）登记申请及审批表，证明⑴原、被告北至分界线为原告屋后山墙屋檐滴水，屋檐滴水之外是被告的场地（徐发枝系被告父亲）；⑵原告后墙屋檐滴水之外无院落；⑶原告持有的国有土地使用证不合法。
2、2004年9月14日广德县誓节中心供销合作社与被告订立房屋转让协议书，证明⑴原、被告房屋建造在同一地点，共同使用同一前、后墙，同一中间山头墙（即与原告房屋共架）；⑵原、被告后墙屋檐滴水之外无院落；⑶原、被告北至分界线为原告屋檐滴水，屋檐滴水之外是被告的场地（徐发枝系被告父亲）；⑷原告持有的国有土地使用证不合法。
3、关于张荣喜、侯年美等与徐成功房屋界线一事的证明，证明⑴原告房屋的四至界线及北至分界线为原告屋后山墙屋檐滴水等情况；⑵被告没有实施任何侵权行为。
4、申请证人王益民、曹作发、刘天明出庭作证的证人证言，证明⑴原告现在房屋是在原来房屋的基础上多占用了4米的距离。⑵原告屋后的屋檐滴水为界线，屋后是被告的菜园和树林，被告的行为并没有侵犯原告的权利；⑶该房屋的后面没有院落。
徐成功对李兴民提供的证据质证如下：对证据1三性无异议。对证据2中的真实性无异议，但是合法性有异议，该证件办理的时候我方并没有签字，这是不符合办理土地使用证的程序的。对证据3的三性均有异议。对证据4的真实性和关联性无异议，但是该文件并没有确认被告侵权，其不能证明原告的证明对象。对证据5认为该证据系复印件，对其真实性有异议，并且其中的签字并非原告所写，所以对其合法性有异议。对证据6的质证意见同证据5。
李兴民对徐成功提供的证据质证如下：对证据1三性均无异议，这份证据充分证明了原告的房产证的来源合法，但是该证据不能证明被告的三个证明对象。对证据2三性均无异议，但是该协议是房屋转让协议，仅规定了房屋的四至界线，但是该院落的四至界线却没有在此划分。对证据3合法性和真实性均有异议，该证据应当属于证人证言，证人应出庭作证。对证据4三性均有异议，我方认为证人证言的效力远没有权书证据更有力。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：（一）李兴民提供的证据1，被告方无异议，经审核予以认定，对证据2，因被告后向安徽省人民政府申请行政复议被驳回，被告后又以广德县人民政府为被告提起土地管理行政登记诉讼，后经上诉被驳回。故该国有土地使用证合法有效，应予以认定。对于证据3，经合议庭现场查看，照片与现场情形一致，故对该份证据予以认定。对证据4，被告对其真实性和关联性均无异议，本院认为该份证据可以证明该纠纷曾经过行政部门处理的事实。对证据5、6因系复印件，其真实性无法核实，故对该两份证据不予认定。（二）徐成功提供的证据1、2，李兴民对其三性均无异议，但认为无法证明其证明对象，本院经审核对该两份证据予以认定。对证据3应属证人证言，因证人未出庭作证，其证言真实性无法核实，故本院对该份证据不予认定。对证据4证人证言，李兴民对其三性均有异议，本院认为证人证言的内容与国有土地使用证内容不一致，应以国有土地使用证记载内容为准。
本院根据双方当事人的陈述、认定的证据以及庭后核实的情况，确定以下案件事实：李兴民房屋用地位于誓节镇街道河东一组。广德县人民政府于1991年11月14日给誓节中心供销社颁发了XXXX号土地证，确认该房屋用地归誓节中心供销社使用。2000年广德县供销系统改制，将该土地上房屋分别卖给徐成功、李兴民、侯年美等，后李兴民等申请办理土地变更登记，变更后李兴民的广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》土地证证载用地总面积95.70平方米，建筑占地72.93平方米。李兴民房屋北侧6.6×3.45平方米土地即本案争议土地。2013年10月，徐成功在李兴民房屋北侧浇筑水泥地。李兴民认为徐成功的行为侵害了其权利。并于2014年8月25日向我院提其诉讼要求：1、依法判令被告对原告享有土地使用权的院落停止侵害，并恢复原状。2、依法责令被告承担本案诉讼费用。
另查明：徐成功认为广国用（2008）第XXXXX号土地使用证不合法，于2014年10月10日向安徽省人民政府提出行政复议，要求撤销该土地证，后安徽省人民政府作出行政复议决定书决定维持李兴民广国用（2008）第XXXXX号《国有土地使用证》。后徐成功不服该决定又向广德县人民法院提起行政诉讼，广德县人民法院作出（2015）广行初字第00004号行政判决驳回其诉请，徐成功不服判决上诉至宣城市中级人民法院，宣城市中级人民作出（2015）宣中行终字第00041号行政判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：不动产相邻各方应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍。本案中徐成功浇筑水泥地已占用了李兴民享有使用权的土地，其行为应属侵权行为。被告应当停止侵害、恢复原状。故对原告要求被告对其享有土地使用权的院落停止侵害并恢复原状的诉讼请求予以支持。被告辩称原告屋檐滴水之后无院落，且系被告方的场地的辩解理由与原告方持有的《国有土地使用证》记载内容不一致。故本院对其辩解理由不予采信。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条二款、第一百三十四条一款（五）项之规定，判决如下：
被告徐成功对原告李兴民享有土地使用权的院落【以广国用（2008）第XXXXX号土地使用证记载的内容为准】立即停止侵害，并于本判决生效之日起一个月内恢复原状。
案件受理费80元，由徐成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 杨骏伟
审判员 汪莲莲
审判员 朱泽芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条一款（五）项承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状；