湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）娄中刑二终字第79号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李友美，男，1965年10月20日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，中共党员，农民，2002年-2012年任双峰县石牛乡天明村支部书记、村民委员会主任。因涉嫌贪污犯罪，于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押双峰县看守所。
辩护人王菊香，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控原审被告人李友美贪污一案，于二0一三年十月二十八日作出（2013）双刑初字第165号刑事判决。原审被告人李友美不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人李友美担任双峰县石牛乡天明村党支部书记、村主任期间，在协助政府从事行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，采取收入不入账、虚报冒领等方式、将财政建设经费、倒房重建民政救济款、计划生育事业补助经费、“金财工程”建设补助经费、财政监督检查专项经费、常九公路“七.二”洪灾救灾款等总计6.1万元据为己有。
原审认定上述事实的证据有记账凭证及内部结算凭证、证人证言、财务收支结算表、被告人供述等。
原审判决认为，被告人李友美身为基层组织负责人，在协助政府从事行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，以侵吞、骗取等手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应当追究刑事责任。被告人李友美到案后，能坦白自己的犯罪事实，可以从轻处罚。但贪污救灾款项，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款；第三百八十三条第一款第（二）项、第二款；第六十七条第三款；第九十三条；全国人民代表大会常务委员关于《中华人民共和国刑法》第九十三条的解释及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：
被告人李友美犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产六万元。
宣判后，李友美不服，向本院提出上诉，其上诉提出第一笔的3000元也用于了水塘清淤，第二笔事实在纪委已经处理过了，第四笔是对其复耕的补助款，第五笔的5000元就是给他个人集中育秧的补助款，第六笔有七千元是开了票，却没有收钱的，应予核减。
李友美的辩护人提出李友美从上级领到拨款均用于了应由村上开支的一些农业项目，没有在村财务上做收支帐是村财务混乱造成的，不能因财务混乱就认定李友美构成犯罪；一审仅认定水塘清淤花费2000元不客观；李友美以李满高名义虚报冒领的5000元已经在纪委做了处理，一审再次认定系重复认定；一审量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明：
2002年元月至2012年3月上诉人李友美担任双峰县石牛乡天明村党支部书记、村主任期间，在协助政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，采取收入不入账、虚报冒领等方式，将财政建设经费、倒房重建民政救济款、计划生育事业补助经费、“金财工程”建设补助经费、财政监督检查专项经费、常九公路“七.二”洪灾救灾款等总计6.1万元据为己有。具体犯罪事实如下：
（一）2007年1月31日，上诉人李友美以天明村的名义开具农村合作经济组织内部结算凭证，从双峰县石牛乡财政所将上级拨付给天明村的用于财政基础设施等建设的财政建设经费0.5万元领出，未入账，其中0.2万元给天明村红日组用于水塘清淤，余款据为己有。
上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、娄底市财政局娄财乡指（2006）323号通知及双峰县财政局农税字第16号通知单证明，拨付乡镇财政建设经费方案中分配给石牛乡天明村0.5万元，
2、双峰县石牛乡财政所关于《天明村2007年以来上级拨款统计情况表》、33号记账凭证及内部结算凭证（NO：0030032）证明，县财政追加拨款0.5万元，2007年1月31日由李友美领走。
3、证人刘某成（县财政局干部）的证言证明，0.5万元是乡镇财政建设经费，是上级的“带帽资金”，按上级指示拨付到天明村，村上只能用于村级公益事业。
4、证人吴某某（县财政局干部）的证言证明，0.5万元的“带帽资金”下拨到天明村后，必须用于天明村的公共事务，个人不得据为已有。
5、天明村2007年财务收支结算表证明，没有上级拨款的记载。
6、证人刘某茂（石牛乡财政所所长）的证言证明，上级共下拨款1万元，其中拨付双峰县石牛乡天明村0.5万元。
7、证人李某高的证言证明，天明村红日组干塘托塘清淤时，他记得李友美出了0.16万元或0.2万元费用给组上用于清淤开支。
8、证人王某柏的证言证明，天明村红日组干塘托塘清淤时，他做了工，李友美出了0.2万元给组上做开支。
9、上诉人李友美的供述证明，2007年3月第33号记账凭证上的上级拨款0.5万元，具体是什么时候拨的款，他不记得了，这0.5万元没有在村里入账，被他占有用于自己个人开支和消费。
（二）2008年因自然灾害导致双峰县石牛乡部分民房倒塌，上级民政部门下拨了倒房重建民政补偿救济款，由各村村支书根据下拨指标和本村因灾倒房的实际情况初步确定倒房重建民政补偿对象上报至双峰县石牛乡民政所，并协同民政所的工作人员进行实地查看，由村委会进行初审后，将补偿对象的材料上报至石牛乡民政所，待倒房重建户建好房后，再由村支书协助民政所的工作人员对建好的房屋进行验收，验收通过即发放救济款。当时天明村村民李某高正在兴建房屋，李友美在李某高不知情的情况下，以李某高的名义填写申报材料，当民政所工作人员实地查看时，则带领民政工作人员到其他倒房屋家冒充是李某高家进行查看，又趁李某高不在家时带领民政所人员对其新房进行验收。通过验收后，李友美于2008年6月31日将0.5万元倒房重建救济款领出，占为己有。
上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、双峰县民政局、财政局双民发（2008）27号文件（2008年4月20日）、资金分配表及双峰县2008年冰雪灾害倒塌居民重建花名册证明，上级下拨2008年自然灾害生活补助资金给石牛乡共计16.5万元，用于解决灾民倒塌房屋恢复重建和灾民缺粮等问题。花名册上有天明村李某高。
2、发放救济、补助款报销表证明，2008年6月30日，李友美代领了李满高的倒房重建款补助0.5万元。
3、证人李某高的证言证明，2008年年初，他家的老屋很破旧，就异地新建，新房建好后他就出去打工了。2011年，村财务清查小组清查账务时，发现李友美在财政所将他的0.5万元危房改造民政救济款代领了。他没有就危房改造民政补贴向乡里提出过书面申请。
4、证人彭某某（石牛乡民政所低保专干）证言证明，2008年石牛乡因受自然灾害倒了民房，县民政局下达了倒房重建民政补偿款来救济倒房户。李满高名下的0.5万元倒房重建款是李友美代领。
5、证人肖某辉（石牛乡民政所优抚、五保专干）的证言证明，2011年李友美被石牛乡纪委调查时，李满高为了民政补偿款0.5万元被李友美代领的事来找过乡里，民政所所长朱胜安带他对李满高的房屋进行了实地查看，认为李满高不符合领取倒房重建民政补偿款的条件。
6、石牛乡纪委文件、缴款书及黄某某出具的证明、《关于李友美同志所犯错误的审理报告》（辩护人提供）证明，李友美虚报冒领救灾款0.5万元已被追缴，并给予了纪律处分。
7、上诉人李友美的供述证明，虚构李某高房屋倒塌是他做的虚假资料，并将这些资料报到了乡民政所，民政所的干部下来实地查看时，他就带乡民政所的干部到洗马组李某志已倒塌的老屋去拍照，并谎称李某志已倒塌的老屋是李某高的老屋，验收后，上面拨了0.5万元钱的补贴款下来，被他代领了。
（三）2009年1月28日，娄底市财政局、娄底市人口和计划生育委员会下拨给双峰县石牛乡天明村的2008年计划生育事业补助经费2万元到了石牛乡财政所，李友美开具农村合作经济组织内部结算凭证领款时，为了将该笔款项顺利占为己有，在收据联仅写上“上级拨款”交给财政所领款，并在明知这2万元不是公路国补资金的情况下，在记账联上注明“天明至小源公路国补资金”。领款后，直到当年年终天明村决算时，李友美才告知村里这2万元上级拨款的存在，并谎称是天明至小源公路的国补资金，接着又欺骗村会计、出纳等人称该款已由天明至小源公路的承包商贺某某领走，并以领条丢失为由，要该村的出纳周某云写了一张领款人为“贺敢美”的领条在村上列支。至此，李友美将上级拨付给天明村用于计划生育事业补助经费的2万元偷换为公路国补资金，在贺某英的国补资金早已由乡财政所支付到位的情况下，虚构村里支付贺某英国补资金的事实，将该笔款项占为己有。
上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、双峰县石牛乡《关于天明村2007年以来上级拨款统计情况表》证明，2009年上级拨款2万元。
2、双峰县石牛乡财政所的记账凭证附件（内部结算凭证收据联NO：0012466）和分配说明证明，县财政追加2万元，2009年1月18日李友美领走。
3、娄底市财政局、娄底市人口和计划生育委员会娄财（2008）674号文件、双峰县财政局教字第31号预算追加（减）通知单证明，2008年度计划生育专项补助经费分配石牛乡天明村2万元。
4、双峰县石牛乡经管站保管的天明村会计凭证附件（内部结算凭证记账联NO：0012466）证明，李友美以“天明村-
小源村国补款”的名义从石牛乡财政所领出2万元。2009年4月18日由李友美在“贺敢美”署名的公路硬化款2万元的领条上签字同意付款。
5、证人王某华（县人口和计划生育局副局长）的证言证明，这2万元补助经费是追加的经费，是计划生育方面的专门公用经费，只要是用于计划生育方面就可以。
6、证人周某美（天明村会计）的证言证明，经管站保管的天明村的账里，2010年1月11日第1号记账凭证的2万元未在村里年度结算的账记账，其也不知道有这笔款，所附领条（经出示）是出纳周丈云所写。2007年修建天明至小源公路，是小源村为主修建，国补资金是由小源村负责领取。
7、证人周某云（天明村出纳）的证言证明，天明至小源公路，天明村只负责筹集大概5万元给小源村，该款项也不在村里入账，他们村级收入不需要为这条公路支出。2010年1月11日第12号记账凭证中的“贺敢美”的领条（经出示）是李友美要他写的，他没有收支过这笔款项。
8、证人贺某英（天明至小源路段承包人）证明，天明至小源路段的所有国补资金和奖金都是由小源村开票，他以小源村的名义去乡财政所领。他没有就这条公路的国补资金给天明村写过领条。乡经管站2010年1月11日第12号记账凭证下的由“贺敢美”署名的2万元的公路硬化款领条（经出示），这张领条不是他写的，领条上他的名字都错写成“贺敢美”。
9、段家-小源公路建设合同书证明，天明至小源路段工程是由贺耿英承包。
10、证人谢某良、贺某翅（贺某英之妻、子）的证言证明，乡经管站2010年1月11日第12号记账凭证署名“贺敢美”的几张领条（经出示）不是其所写。
11、证人龙某某（时任马安总支书记）的证言及领条证明，天明至小源公路的修建，天明村只承担自筹资金5万元，相关国补资金由小源村负责协助承包商领取。李友美交了自筹资金2万元给他，他将这2万元交给了贺某某，2007年6月8日贺某某出具了领条。
12、证人廖某某（时任小源村支书）的证言证明，2007年天明至小源公路的的国补资金，是由他开票给贺耿英去财政所直接领款。
13、双峰县石牛乡经管站保管的天明村2010年的会计账证明，有署名“贺敢美”的2万元的公路硬化款领条凭证。
14、上诉人李友美的供述证明，他在给乡财政所的收据联上只写了“上级拨款”，但在给村财务的记账联上他又在“上级拨款”后加写了“天明村、小源村国补款”。领款后只在年终时告诉了参与年终财务决算的人，谎称这笔钱是本村至小源村公路的国补资金，已由承包人贺耿英领走，领条丢失，要周丈云补写张收条，用假收条将账做平，款被他据为己有。周丈云将贺耿英的名字错写成了“贺敢美”。还辨认出天明村2010年1月11日第12号记账凭证下的“贺敢美”署名的2万元的公路硬化款领条就是他请周丈云写的假领条。
（四）2009年1月16日，李友美以天明村的名义开具农村合作经济组织内部结算凭证，从双峰县石牛乡财政所将上级拨给天明村用于财政网络建设、信息化管理建设的2007年度“金财工程”建设补助经费0.5万元领出，未入账，据为己有。
上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、双峰县石牛乡财政所《关于天明村2007年以来上级拨款统计情况表》证明，上级拨款0.5万元给天明村。
2、双峰县石牛乡财政所保管的第47号记账凭证及附件（收据联NO：0059750）证明，县财政追加0.5万元，2009年1月16日，由李友美出具内部结算凭证领走。
3、娄底市财政局娄财行指（2008）299号文件、双峰县财政局预字第35号预算追加（减）通知单及分配方案证明，2007年“金财工程”建设补助经费分配石牛乡0.5万元。
4、证人刘某成（双峰县财政局党组成员、乡镇财政局局长）、吴某某（双峰县财政局总会计师）的证言证明，“金财工程”建设补助经费是用于财政信息化建设的专项经费，即财政的网络建设、信息化管理建设等方面或用于天明村的公共事务支出，个人不得据为己有。
5、证人刘某茂（双峰县石牛乡财政所所长）的证言证明，这0.5万元是按双峰县财政局预字第35号预算追加（减）通知单拨付的。
6、天明村2009年财务收支结算表证明，没有该笔上级拨款的记载。
7、上诉人李友美的供述证明，石牛乡财政所保管的2009年3月47号凭证下的上级拨款0.5万元，他认为是乡政府帮他个人解决抛荒复耕资金的，所以就没入村级账务账。
（五）2010年4月16日，上诉人李友美以天明村的名义开具农村合作经济组织内部结算凭证给石牛乡财政所，将上级拨付给天明村2009年度财政监督检查专项经费0.5万元领出后未在村里入账，并将该笔钱据为己有。
上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、石牛乡关于天明村2007年以来上级拨款统计情况表、2010年4月18号凭证证明，2010年上级拨款0.5万元。
2、石牛乡财政所保管的2010年4月第18号凭证记账凭证及附件（收据联NO：00651004）和分配说明证明，县财政追加0.5万元，2010年4月16日李友美领走，收据联号00651004。
3、娄底市财政局娄财预指（2009）874号、双峰县财政局预算追加（减）预字272号通知单证明，2009年度财政监督检查专项经费下拨石牛乡1万元，该经费专项用于财政监督检查工作，不得挪作他用。
4、证人周某美的证言证明，2010年4月16日，李友美出具的湖南省农村公益事业筹资专用收款收据（收据联NO：00651004），从乡财政所领走的0.5万元，在天明村村级财务上没有做账，他也不知道村上有笔这样的收入。
5、证人刘某茂的证言证明，2010年4月第18号凭证记账凭证下的上级拨款0.5万元，是按县财政局预字272号通知单追加拨付的。
6、证人刘某成（双峰县财政局党组成员局长，乡镇财政局局长）吴红辉的证言证明，财政监督检查专项经费应用于配合财政监督专项检查工作时使用或用于村级公益事业支出，不得据为已有。
7、天明村2010年财务收支结算表证明，没有上级拨款的记载。
8、上诉人李友美的供述证明，石牛乡财政所保管的2010年4月第18号凭证下的上级拨款0.5万元，他认为是乡政府帮他个人解决集中育种资金的，所以就没入村级账务账。
（六）2008年，石牛乡人民政府为了常九公路的路基改造，成立常九公路指挥部，并分设了高枧指挥部和马安指挥部，负责所辖路段的工程发包、付款以及对上级拨款和村民集资等资金的管理，天明村路段属马安指挥部负责。2009年“七·二”洪灾发生后，常九公路的路基有多处塌方，石牛乡政府拨付了一笔救灾资金到常九公路马安指挥部，马安指挥部按照各村的筹资比例将这笔救灾资金发放至各村，其中天明村分得2.3万元。2010年11月30日，上诉人李友美开具领条从马安指挥部常务副指挥长肖某科处领到该2.3万元救灾资金后，未入账，据为己有。
上述事实，有经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人肖某科的证言证明，2008年“七.二”洪灾发生之后，常九公路的路基有多处塌方，乡里拨付一笔救灾款到常九公路马安指挥部，这笔钱他以常九公路路基改造经费的名义从财政所领出来，他记得天明村分得了2.3万元，钱是由他送给天明村的村书记李友美的。他辨认出李友美写的“上级拨款补常九公路空款”收款凭证就是这2.3万元。常九公路的公路款在2010年11月12日已经与承包商谢某元结算清楚。
2、证人谢某元（常九公路承包商）的证言证明，2012年农历12月21日左右，李友美约他到清为邻茶楼见面，讲石牛乡纪委正在调查，因有2.3万公款无法讲清去向，而他是常九公路承包商，所以求他写了张“今收到天明村常九公路增加工程款22548元，2011年3月26号”的假收条，应付纪委的检查，实际他并未收到该款。
3、证人李某军的证言及李友美工作笔记本证明，从李友美家卧室内的书桌上提取了李友美工作笔记本，内有谢兹元所写“今收到天明村常九公路增加工程1、天明砖厂石方长70米，高1.2米，宽0.8米，计67.2立方米；2、天明观加高1.5米，长4.6米，宽0.8米，计69立方米；3、天明观增方转运土方讲3500元。共计石方136.2立方米，每立方米140元，计人民币19048元。合计人民币贰万贰仟伍佰肆拾捌元整（22548元），谢兹元，2011年3月26日”的假收条。
4、证人周某美的证言，对常九公路他们村上的筹款和捐款，总共交了10万元到乡政府，在2013年阴历年底进行统计时共筹到了10多万元，用于公路建设还有结余。
5、证人周某云的证言证明，常九公路的筹款和捐款未在天明村做收入支出账。
6、天明村2010年财务收支结算表证明，没有该笔上级拨款的记载。
7、常九公路马安段相关账务资料证明，常九公路收入、支出814115元，收支平衡；2010年11月30日，李友美开具湖南省农村公益事业筹资专用收款收据，收费项目“上级拨款补常九路空款”，金额2.3万元；2010年11月12日，谢兹元的领条上写明“承包合同工程款已结清”。
8、常九公路天明村捐款汇总表、清单及凭证证明，天明村共为常九公路修建捐款120670元，上交指挥部10万元，剩余20070元。常九公路天明村的集资和捐款没有亏空。
9、上诉人李友美的供述证明，“七.二”洪灾后，乡政府拨了一笔资金到常九公路马安指挥部，马安指挥部按照各村集资比例将这笔款分发至各村，天明村分得2.3万元，他在2010年11月30日出具湖南省农村公益事业筹资专用收款收据，以上级拨款补常九路空款的名义将该款领走，没有入账，也没告诉村上的里会计和出纳。实际常九公路天明村没有空款。后来被纪委查到，他为了平这笔账，在2012年农历年底在清为邻茶楼求谢某元打了一张2万多元的假收条。
本案上诉人李友美的身份等事实，有下列由公诉机关提供，并经一审庭审举证、质证且查证属实的下列证据证明：
1、户籍资料证明，上诉人犯罪时已年满十八周岁。
2、中共石牛乡石发（2003）9号文件、任职证明证明，2003年3月12日至2012年5月10日，李友美担任中共天明村支部委员会委员、书记，期间一直兼任天明村村主任。
3、中共石牛乡纪委出具的李友美到案情况说明、中共双峰县纪委《关于移送石牛乡天明村原支部书记李友美违法违纪案件函》、双峰县检察院反贪局出具的到案情况证明，李友美到案的经过。
4、中共石牛乡纪律检查委员会《关于李友美同志所犯错误的处分决定》证明，李友美于2008年至2010年期间，利用担任天明村支部书记职务之便，贪污计划生育社会抚养费0.5万元，社会救济款6800元，给予李友美同志党内严重警告处分。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李友美身为基层组织负责人，在协助政府从事行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，以侵吞、骗取等手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应当追究刑事责任。上诉人李友美到案后，能坦白自己的犯罪事实，可以从轻处罚，但贪污救灾款项，应酌情从重处罚。
上诉人李友美上诉提出第一笔拨款中的另外3000元也用于了水塘清淤，其辩护人也提出此5000元是水塘清淤的拨款。经查，该笔拨款5000元系财政建设经费，只能用于村级公益事业支出。该钱由李友美于2007年1月在乡财政所领出，后并未在村里入账，也未告知其他村干部，而是被其个人占用。鉴于有证人证明李友美为天明村红日组水塘清淤出资2000元，一审法院将清淤费用2000元作为村级公益事业支出在此次事实中予以核减。现李友美再提出另外3000元也用于水塘清淤并无证据证明，其辩护人提出该5000元系水塘清淤的拨款与客观事实不符，故其上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。上诉人李友美及其辩护人均提出第二次贪污事实在乡纪委已经做过处理，不能再作贪污犯罪认定。经查，党纪处分和法律处分是两个不同的责任体系，党员除受法律约束外还受党纪约束，党纪处分与法律处分并不互相排斥。《中国共产党纪律处分条例》第三十二条也规定，党员受到党纪追究，需要给予行政处分或者其他纪律处分的，作出或者批准作出处理决定的党组织应当向有关机关或者组织提出建议；涉嫌犯罪的应当移送司法机关。这表明已受党纪处分并不影响法律责任的追究。故上诉人李友美及其辩护人提出系重复认定并无依据。上诉人李友美提出第四笔5000元是对其抛荒复耕的补助款。经查，此5000元系金财工程补助经费（即财政信息化建设专项经费）的事实有拨款情况统计表、记账凭证、市财政局的文件及预算追加通知单等书证证明，证人刘某成、吴某某、刘某茂的证言也证明了上述事实。本院认为，李友美提出此5000元系抛荒复耕补助款的上诉理由与客观事实不符，其上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人李友美提出第五笔5000元是给他个人集中育秧的补助款。经查，此5000元系财政监督检查专项经费有拨款情况统计表、记账凭证、市财政局的文件及预算追加通知单等书证证明，证人刘某成、刘某茂的证言也证明了上述事实，并证明该笔资金系专项用于财政监督检查工作，不得挪作他用。此外，证人周某美及罗某某均证明集中育秧是在2011年春季，而李友美领取此笔款项的时间是在2010年4月，故李友美的此上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。李友美上诉还提出修常九公路天明村集资10万余元，在他负责收取的集资款中有7000多元是开了票，但没有实际收取，应从第七笔款项中予以核减。经查，第七笔2.3万元系常九公路的救灾补助款，应专项用于救灾开支，而不是用于公路筹资。李友美提出的7000元集资款已开票却没有收取的问题，证人周某美的证言及常九公路天明村捐款汇总表、清单及凭证均证明天明村的集资款、捐款上交指挥部后尚有结余，此7000元钱可以从结余中列支，而不是从救灾款中开支。故李友美的此上诉理由不成立，本院不予采纳。李友美的辩护人还提出李友美从上级领到拨款均用于了应由村上开支的一些农业项目，没有在村财务上做收支帐是村财务混乱造成的，不能因财务混乱就认定李友美构成犯罪；且一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，根据目前的证据均不能证明李友美贪污所得的6.1万元用于了农业项目支出，其所提出的支出项目要不就是乡财政有另外的拨款，要不就是与其贪污的时间不合。李友美领款后采用不在村财务入账和虚列支出在村里入账的方式，将所领款项据为己有。故李友美犯罪并不是村财务混乱造成，而是其本身的贪念所致。李友美贪污6.1万元，其中还有救灾款项，对贪污救灾款应酌情从重处罚，一审据此判处其有期徒刑五年六个月，量刑恰当。综上，李友美辩护人的辩护理由均不成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖旭宁
审判员 赵永安
审判员 周 薇
二〇一四年二月二十四日
书记员 谢丽秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。