福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第117号
原告游克皇，男，1970年8月23日出生，汉族，住平潭县白青乡玉堂村祠堂头**号，身份证号3501281970********。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住福州市晋安区连江北路566号一楼大厅。
法定代表人黄艳芳。
委托代理人张国贤、强磊，福建汇成律师事务所律师。
原告游克皇诉中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告游克皇及其委托代理人高爱萍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人强磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾购买一小轿车（车牌号“闽AVU9**”），当时向被告投保第三者责任险。2013年8月16日，原告驾车在平潭县潭城镇莲花山路与一公交车（车牌号“闽AZ62**”）发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事后，经过交警认定，双方均有责任，并各自承担赔偿责任。经评估定损原告的小轿车修理费为37632元。2013年9月27日，被告向原告支付赔偿款17816元，但对剩下的损失拒不赔偿，原告到被告处进行多次交涉，但没有任何结果。原告认为，自己已向被告投保第三者责任险等，因此原告涉险小轿车的上述财产损失，应当由被告在保险责任范围内进行赔偿。但是，被告在支付17816元赔偿款外，对原告剩下的财产损失拒不赔偿，显然已构成违约，侵犯了原告的合法权利。为此，原告请求法院依法判决被告赔偿原告的车辆损失费19816元及因理赔而产生的差旅费700元。
被告辩称，一、被告根据保险合同约定，已向原告支付了保险理赔款，不存在原告主张的对剩余损失拒不赔偿的情况。
经被告核损，保险车辆闽AVU9**在本案事故中的损失为37632元，原告对此也无异议。本案事故认定书认定机动车双方均有过错，未明确具体过错程度，根据公平原则，应认定事故双方负同等责任。在理赔时，被告先行扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元，剩余损失35632元，根据商业三者险条款的约定，被告按保险车辆驾驶员承担的责任比例，赔偿剩余损失的50%，即17816元。据此，保险人已完成了本案的保险理赔责任。
二、若原告要求被告承担保险车辆全部损失的赔偿责任的，因原告已放弃了向事故相对方请求赔偿的权利，被告不承担相应的保险金赔偿责任。
根据上文所述，甲乙双方负事故同等责任，保险车辆的损失应由事故双方各承担50%的责任。然而，本案事故认定书记载：“甲乙方各自承担赔偿责任”，字面意思理解为各自承担各自的车辆损失，不再相互追究，相当于原告自行放弃了向事故相对方主张保险车辆50%车损的赔偿权利。根据《保险法》第61条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。据此，原告无权要求答辩人承担应由事故相对方承担的保险车辆另50%车损的赔偿责任。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、机动车驾驶证、行驶证，证明原告的主体资格；
二、保险单，证明原、被告之间保险合同关系；
三、赔款收据，证明被告已支付赔偿款17816元；
四、事故认定书，证明事故双方各自承担赔偿责任；
五、车辆估损清单，证明原告车辆受损评估为37632元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司未提交书面证明材料。
经庭审质证和审查，被告对原告提供的证明材料一、二、三、五的真实性、合法性、关联性均无异议。对证明材料四、事故认定书的真实性无异议，但认为其中有两点表述不清。1、本案事故认定书上记载：“甲乙方均有责任”，但没有列明双方承担什么责任，理赔中应按公平原则认定为同等责任，请求法院确认是否能够认定为同等责任；2、本案事故认定书记载：“甲乙方各自承担赔偿责任”，被告方对字面意思理解为各自承担各自的车辆损失，不再相互追究，相当于原告自行放弃了向事故相对方主张保险车辆50%车损的赔偿权利，那么原告无权要求被告承担应由事故相对方承担的保险车辆另50%车损的赔偿责任。另外一种理解为各自依法承担相应的事故责任，若这样认定，被告承担责任后，被告方也有理由行使代位求偿权向事故相对方追偿，请法院依法确认。本院认为，原告所提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，仅对个别字句的意思理解有歧义。因此，原告所提供的证据可作为本案认定事实的根据。
另查，本案的争议焦点为事故认定书中载明的“甲乙方均有责任”、“甲乙方各自承担赔偿责任”如何理解。原告方认为是甲方的损失由甲方的保险公司承担，乙方的损失由乙方的保险公司承担。而被告方理解为甲方的车损由甲方负责，乙方的车损由乙方负责，互不追究对方的责任。
根据现有证据，本院确认如下事实：
原告曾购买一辆小型普通客车，车牌号“闽AVU9**”，2013年7月15日向被告投保车辆损失第三者责任险等险种，交纳保费8911.85元，保险期间自2013年7月16日零时起至2014年7月15日24时止。2013年8月16日，原告驾车在平潭县潭城镇莲花山路与一公交车（车牌号“闽AZ62**”）发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事后，经过交警认定，双方均有责任，并各自承担赔偿责任。经评估定损原告的小型普通客车修理费为37632元。嗣后原告向被告申请理赔，2013年9月27日，被告向原告支付赔偿款17816元，但对剩下的损失拒不赔偿，原告到被告处进行多次交涉，但未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案的快速处理交通事故认定书中载明的“甲乙方均有责任”，未明确具体过错程度，按照公平原则，可推定为是甲乙双方负同等责任，本院依法予以确认。原、被告对交通事故责任认定书中载明的“甲乙方各自承担赔偿责任”的理解产生歧异，被告方理解为双方各自承担各自的车辆损失，不再相互追究，视为原告放弃向事故相对方主张保险车辆50%车损的赔偿权利，因而被告抗辩不应由其承担该部分的赔偿责任。根据《福建省道路交通事故自行协商和简易程序处理办法（试行）》第二十条（二）“各方当事人均负有事故责任的，由各方的保险公司分别对各自承保的车辆负责查勘、定损，并依据保险合同约定进行理赔。各有责方保险公司对各自承保车辆的损失，先在其投保的交强险有责任的财产损失赔偿限额内代赔，超出此责任限额部分在其投保的车辆损失险项下赔偿。”之规定，本案中交通事故原告与相对方均作为有责方，其各自的保险公司应先在其投保的交强险限额内代内赔，超出此责任限额部分在其投保的车辆损失险项下赔偿，而原告也没有明确表示放弃向事故相对方主张赔偿权利。因此，被告的抗辩理由不足亦无法律依据，本院不予采纳。本案原告的车辆车损为37632元，被告已向原告支付赔偿款17816元，余额19816元未理赔。原告依其与被告之间签订的保险合同约定，有权在保险责任范围内要求被告对其车辆损失进行理赔，符合法律规定，被告作为保险人应向原告支付剩余赔偿款19816元。因此，原告的诉请符合保险合同约定，本院依法予以支持。但原告请求被告支付因理赔而产生的差旅费700元，未向本院提供相应的证据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、参照《福建省道路交通事故自行协商和简易程序处理办法（试行）》第二十条（二）之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告游克皇财产损失赔偿金人民币19816元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由原告游克皇负担12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 王孙兴
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《福建省道路交通事故自行协商和简易程序处理办法（试行）》
第二十条（二）各方当事人均负有事故责任的，由各方的保险公司分别对各自承保的车辆负责查勘、定损，并依据保险合同约定进行理赔。各有责方保险公司对各自承保车辆的损失，先在其投保的交强险有责任的财产损失赔偿限额内代赔，超出此责任限额部分在其投保的车辆损失险项下赔偿。对于无责方的财产损失，由有责方保险公司依据保险合同共同均担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。