8
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4397号
原告：文建淑，女，1974年8月11日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住上海市徐汇区。
原告：郑三姆，女，1935年4月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告：郑芳芳，女，汉族，1994年8月15日生，住浙江省泰顺县。
原告：郑思局，男，汉族，1996年6月18日生，在校学生，住浙江省泰顺县。
共同委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄龙飞，男，1979年11月27日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西映春物流有限公司，住所地吉安市青原区河东街道庄塘村江下自然村93栋，统一社会信用代码91360803768770799。
法定代表人：黄润根，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职工，一般诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局诉被告黄龙飞、江西映春物流有限公司（以下简称映春公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月7日立案。本案依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告文建淑、郑芳芳及其共同委托诉讼代理人张伟，被告黄龙飞及其委托诉讼代理人胡清，被告江西映春物流有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的委托诉讼代理人赵永龙到庭参加诉讼。被告江西映春物流有限公司向本院申请追加被告黄龙飞的合伙人王世武作为本案的被告，本院经审查认为王世武与本案不属于同一类法律关系，不同意追加王世武为本案交通事故责任纠纷的被告。本案现已审理终结。
文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令黄龙飞、映春公司连带赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失共计652606.40元；当庭变更诉讼请求为651467.32元；2、请求依法判令人民保险在交强险、商业三者险限额内对四原告诉请的第一项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。事实及理由：2017年4月16日，黄龙飞驾驶赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车由乌沙往兴义方向行使，15时10分，行使至福昆线2232KM+150M（小地名：大箐口）时，与对向由田友波驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车（载文建树、田娟、张选益、田亚明、郑细委）相撞，造成受害人田亚明、郑细委当场死亡，田友波、文建树、田娟、张选益受伤及车辆损害的道路交通事故。2017年5月25日，该事故经兴义市公安局交通警察大队兴公交认字[2017]第00093号道路交通事故认定书依法认定：黄龙飞承担事故的全部责任；田友波无责任；文建树、田娟、张选益、田亚明、郑细委无责任。原告认为，因黄龙飞驾驶赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车违反交通法规行使发生导致受害人郑细委死亡的交通事故，并承担交通事故的全部责任，且赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车系挂靠映春公司从事道路运输，故黄龙飞、映春公司依法应当对受害人郑细委的死亡承担连带赔偿责任，连带赔偿四原告损失共计651467.32元，其中：死亡赔偿金534852.40元；丧葬费29850.50元；精神抚慰金50000.00元；家属处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计10000.00元；原告郑三姆赡养费5380.92元；原告郑思局学习期间生活费10000.00元、教育费7502.5元；购买丧葬用品费用3881.00元。因赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车在人民保险投保有交强险及商业三者险，故人民保险应当在交强险责任限额122000.00元内予以全额赔偿原告的损失，交强险赔付不足部分，由人民保险在商业三者险范围内代替投保人履行赔偿义务。人民保险在交强险及商业三者险范围内赔付不足部分，由映春公司、黄龙飞连带赔偿。
黄龙飞辩称，1、死亡赔偿金，被告认为计算方式不应按城镇居民计算，城镇赔偿标准应有合法的收入来源于城镇或在城镇居住满一年，原告提交的证据不能证明死亡事发前生活来源于城镇，死亡从2015年3月27日到2015年9月26日在街道办居住证登记有效，2015年9月27日后未办理延续登记，从2016年12月27日又到街道办进行登记，有效期是2016年12月27日到2017年6月26日，居住三个月时间达不到农村居住人口按城镇居民标准计算的条件原告仅提交两组证明，未提交租房合同、劳动合同、工资证明等佐证。我方提交的证据与原告提交的上海居住地，已被公安机关查封，原告未提交证据证明，根据最高人民法院关于经常居住地在农村居民的复函规定，死者的死亡赔偿金应按农村保证计算。2、丧葬费，以实际标准计算。3、精神抚慰金主张过高，请法庭酌情考虑。4、家属处理丧葬事宜的费用，已包含在丧葬费里面，不应支持。5、赡养费，按照实际标准计算。6、郑思局的抚养费，不应得到支持。事故发生后黄龙飞通过交警队已向原告方支付了44000元，请法庭在赔偿款项中予以扣减。
映春公司辩称，赣Ｄ×××××号车属黄龙飞和王世武共同以分期付款的方式向我公司购买。该车由黄龙飞和王世武自主经营、自负盈亏、自担风险。本事故发生时黄龙飞和王世武还未付清车款，双方合同约定车辆所有权还归公司所有。根据法律规定，我公司不应负任何责任，恳请驳回原告方要求我公司承担责任的诉讼请求。对原告的各项诉请主张答辩意见与黄龙飞的答辩意见一致。
人民保险辩称，1、本案涉案车辆在公司投有交强险及商业险50万，对事故认定书无异议。2、原告的各项诉请的答辩意见与黄龙飞代理人答辩意见一致。3、案发后保险公司已预付了30000元，本案中除两死者外，还有文建树、田娟受伤，我公司建议在保险范围内对其受伤者预留，诉讼费不再保险合同内，我公司不应承担。
经审理查明，对各方当事人无争议的事实，本院予以认定，即本案的道路交通事故发生的地点、时间、经过及责任认定；黄龙飞驾驶的赣Ｄ×××××号车辆在人民保险投有交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。另查明，本次事故造成郑细委、田亚明当场死亡，田友波、文建树、文娟、张选益受伤，四位伤者共花费医疗费9572.21元，由田友波垫付。另查明，田友波与文建树系夫妻关系，育有长子田亚明、长女田娟，郑细委与文建淑系夫妻关系，育有长女郑芳芳、长子郑思局，郑三姆系郑细委母亲，张选益与文建粉系夫妻关系，文建粉、文建淑与文建树系姐妹关系。
另查明，田友波、文建树、文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局与黄龙飞达成调解协议，由黄龙飞在人民保险应承担的范围外赔偿二案原告530000元，黄龙飞已垫付的40000元，10000元作为因本次事故受伤的四位伤者的医疗费，剩余垫付的30000元扣减后，黄龙飞赔偿田友波、文建树250000元，赔偿文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局250000元，并已经向各方支付了75000元，还有175000元未给付。田友波、文建树因田亚明死亡向本院提起诉讼，另案为（2017）黔2301民初4398号。田友波、文建树、文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局向本院提交关于交强险、商业三者险的分配说明，因是都是同一家族人，各方均同意均分处理，其余伤者及车辆损失不再主张。
本院认为，黄龙飞驾驶的赣Ｄ×××××号货车与田友波驾驶的贵Ｅ×××××号车相撞，造成郑细委、田亚明当场死亡，田友波、张选益、文建树、田娟受伤及车辆损坏的事故，黄龙飞承担全部责任，黄龙飞驾驶的赣Ｄ×××××号货车向人民保险投保了交强险及500000元的商业三者险，先由承保交强险的人民保险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人民保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照责任划分由侵权人予以赔偿。
关于死亡赔偿金，黄龙飞辩称其临时居住证断断续续不能证明其连续居住、商铺已被查封的辩解，结合黄龙飞提交的商铺查封现状的照片及临时居住证查询的证据，查封照片并未显示查封时间，结合上海商铺租赁的租金情况，不能认定查封时间是否在事故发生前一年；临时居住证，虽原告方提交居住证后附有有效期至2017年6月26日，但上海临时居住证的有效期仅半年，需每半年确认一次。对于原告方提交的房屋租赁合同、营业执照、合伙协议书系单方孤证，原告方并未提交水、电缴纳凭证及纳税凭证等予以佐证，应承担举证不利的责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，因本次事故死亡的田亚明在（2017）黔2301民初4398号案件中其死亡赔偿金数额为534854.4元，本院支持郑细委的死亡赔偿金534854.4元。
关于丧葬费29850元，原告方主张符合法律规定，本院予以支持。按照2015年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资59701元计算，根据贵州省统计局公布的数据，上一年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资为58398元，其丧葬费计算为29199元。
关于精神损害抚慰金，原告方诉请金额过高，本院酌情支持20000元。
关于办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告方并未提交相关支出的证据，结合死者亲属回浙江省办理丧葬事宜的事实，本院酌情支持2000元。
关于被抚养人生活费，其中郑三姆的6520元，符合法律规定，本院予以支持。郑思局出生于1996年，本次事故发生2017年，事故发生时郑思局已满18周岁，且年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费支出额，本院对郑思局的生活费、教育费不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，郑细委因本次交通事故死亡产生的损失范围计算如下：
1、死亡赔偿金534852.4元；
2、丧葬费298509199元；
3、精神损害抚慰金20000元；
4、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费2000元；
5、被抚养人生活费6520元；
前述1-5项共计593222592573.4元，另案当事人田友波、文建树因田亚明死亡造成的损失经（2017）黔2301民初4398号判决确定为5855024851.4元。根据田友波、文建树、文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局与黄龙飞达成的协议，对因本次事故造成的其余四位伤者的医疗费，已经由黄龙飞承担，不用再交强险限额内进行预留。根据田友波、文建树、文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局向本院提交的说明，两案当事人对交强险及商业三者险按照50%比例分配，是其对自己权利的处分，不影响人民保险公司根据保险合同进行理赔。因郑细委死亡造成的损失5932222573.4元及田亚明死亡造成的损失5855024851.4元，超出交强险限额，由人民保险公司在交强险内进行赔偿，因本次事故黄龙飞承担全部责任，超出部分（5932222573.4元＋5855024851.4元）－122000元＝105657424.8元，人民保险在商业三者险限额50万内承担赔偿责任，人民保险应承担的赔偿金额为（122000元＋500000元）×50%＝311000元，扣减人民保险已经垫付的30000元，人民保险还应赔偿281000元。超出部分1056755424.8元-500000元＝556755424.8元，根据原告方与黄龙飞达成的协议，由黄龙飞赔偿文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局280000元，扣减垫付的30000元，及已经履行的75000元，黄龙飞还应赔偿175000元。
原告方诉请映春公司承担连带赔偿责任，但根据映春公司提交的《分期付款购车合同》，映春公司与黄龙飞之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，原告方的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险及商业三者险范围内于本判决生效后十日内赔偿文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局因郑细委在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、被抚养人生活费共计281000元；
二、由黄龙飞于本判决生效后十日内赔偿文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局因郑细委在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、被抚养人生活费共计175000元；
三、对文建淑、郑三姆、郑芳芳、郑思局的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由黄龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾梅梅