四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执复字第26号
申请复议人（异议人、申请执行人）罗景英，女，汉族。
被执行人东洋集团（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新华大道德盛路91号。
法定代表人陈冠杰，董事长。
申请复议人罗景英不服四川省成都市中级人民法院（2012）成执裁字第9-36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：生效法律文书是人民法院在执行程序中的执行依据，执行行为不得超出执行依据确定内容和范围。本案案款兑付执行行为涉及履行期届满前的利息、迟延履行期间的债务利息及计付利息的截止日期等问题。现分别认定如下：一、关于履行期届满前的利息。本案执行依据为四川省高级人民法院1997年8月7日作出的（1997）川民终字第64-81号民事判决，判决载明：变更四川省成都市中级人民法院（1996）成民初字第227号民事判决的第二项为：东洋集团（成都）房地产开发有限公司（以下简称东洋公司）退还罗景英购房款116750.05元及利息。罗景英交购房款的日期为：1994年3月24日、1994年8月11日、1994年12月2日。根据交款时间与判决确定的履行期限，按不同利率档次计算履行期届满前的利息。经计算，履行期届满前利息为15944.56元；二、关于迟延履行期间债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本案生效判决指定被执行人应履行给付的金钱义务除购房款外，还包括履行期届满前的利息，但案件受理费、其他诉讼费、执行费等属法律规定国家收取的规费，不应纳入计算迟延履行期间利息的金钱债务范围。即以购房款116750.05元及履行期届满前利息15944.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，不计复利。经计算，迟延履行期间的债务利息为237392.42元；三、关于已实现的债权。执行中，罗景英已实现债权5000元，按照“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息”的规定，根据实现债权的时间及债权所产生的利息，计算出此时的本息比例，按照该比例本案应扣减本金4119.28元及利息880.72元（已在计付迟延履行期间的债务利息时作扣减）；四、关于迟延履行期间债务利息的截止时间。法律规定被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行程序中被执行人自行履行完毕或者强制履行完毕给付金钱义务后，应当不再负担迟延履行期间的债务利息。本案中，执行法院收到拍卖款项时间为2011年9月30日，应视为被执行人履行完毕给付金钱义务，其后不应再负担迟延履行期间的债务利息。异议人罗景英部分异议成立，应予支持。该院于2011年11月3日发出的《公告》中有关履行期届满前的利息和迟延履行期间债务利息的计算方式应予纠正。据此，该院于2013年6月13日作出（2012）成执裁字第9-36号执行裁定，裁定东洋公司应付异议人罗景英履行期届满前利息、迟延履行期间的债务利息、购房款和执行费等，共计368576.37元。
申请复议人罗景英称：一、迟延履行期间债务利息应分段计算。最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》）不具有溯及力，即《批复》施行前应依照最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》（以下简称《民诉法意见》）第294条的规定按银行同期最高贷款利率计算迟延履行期间的债务利息；二、诉讼费用应计算迟延履行期间的债务利息；三、已执行款项的抵扣不能采用并还原则，应先冲抵执行费等实现债权的费用；四、迟延履行期间债务利息利率应按照“一年一定”计算，执行法院按利率调整日分段计算违反中国人民银行利率管理制度。综上，请求撤销成都市中级人民法院（2012）成执裁字第9-36号执行裁定。
本院查明：1998年1月9日，罗景英向四川省成都市中级人民法院申请执行与东洋公司购房纠纷一案。该案执行依据为本院（1997）川民终字第64-831号民事判决，执行依据的主要内容为：一、维持四川省成都市中级人民法院（1996）成民初字第227号民事判决的第一项；二、变更四川省成都市中级人民法院（1996）成民初字第227号民事判决的第二项为，东洋公司退还罗景英购房等款116750.05元及利息，利息自交购房等款之日起至1995年5月17日止，按中国建设银行同期建设资金贷款利率计算。此款于本判决生效后60日内退付完毕；三、罗景英于本判决生效后60日内将香港花园24幢D座6楼601室退还给东洋公司。本案第一审案件受理费3845元，其他诉讼费1538元，共计5383元，由东洋公司负担；第二审案件受理费3845元，其他诉讼费1538元，共计5383元，由东洋公司负担。案件执行过程中，执行法院于2011年9月15日依法对被执行人东洋公司所有的“国际大都会”房产进行整体拍卖。成都科甲投资开发有限公司以198000000元成交价竞买成交，并付清拍卖价款。
执行法院于2011年11月3日发布《公告》，该《公告》内容为：“1997年以来，本院先后受理冯兴霞等人申请执行东洋集团（成都）房地产开发有限公司系列案，2011年9月15日，本院依法委托拍卖公司对东洋集团（成都）房地产开发有限公司开发的“国际大都会”项目进行整体拍卖，成都科甲投资开发有限公司以19800万元最高应价竞买取得。根据案件执行进展情况，本院将对涉案债权债务进行确认和兑付。为此，现将有关事宜公告如下：一、债权利息计算标准：当事人实际付款之日起至生效法律文书确定的履行期间届满之前的利息按年利率13.72％计付；对生效法律文书确定的履行期间届满之后的利息按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率双倍计付。二、利息计算截止时间：2011年9月30日。三、法律文书生效时间的确认：未上诉案件，在一审判决书落款日期基础上再加15天为生效时间；上诉案件，以二审判决书落款日期即为生效时间。四、涉诉债权人应提供的兑付资料：涉诉债权人应向本院提交本人身份证复印件2份（正反两面）；本人不能办理的，应向本院出具确认债权及领取兑付款项的特别授权书，并经公证机构公证；债权人死亡的，应向本院出具相关死亡证明、继承证明等相关依据”。
申请执行人罗景英认为上述《公告》内容不符合法律规定，向执行法院提出执行异议，经审查，执行法院于2012年3月8日作出（2012）成执裁字第9号执行裁定，驳回其执行异议。罗景英不服，向本院申请复议。经审查，本院于2012年6月7日作出（2012）川执复字第8号执行裁定，认为执行法院（2012）成执裁字第9号执行裁定事实不清，裁定予以撤销。执行法院查明事实重新审查后，于2013年6月13日作出（2012）成执裁字第9-36号执行裁定，裁定东洋公司应付异议人罗景英履行期届满前利息、迟延履行期间的债务利息、购房款和执行费等，共计368576.37元。
本院认为，对于申请复议人申请复议的理由：一、关于《批复》施行前迟延履行期间债务利息应依照《民诉法意见》第294条的规定按银行同期最高贷款利率计算的问题。1993年我国进行利率市场化改革后，各商业银行贷款利率下浮幅度不变，上浮幅度不统一，各商业银行上浮幅度不统一的贷款利率，使《民诉法意见》第294条所规定银行同期贷款最高利率无从参照适用。《批复》第一条规定：“人民法院根据《》第二百五十三条计算‘迟延履行期间的债务利息’时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算”，明确统一了人民法院计算“迟延履行期间的债务利息”的利率标准，即应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。因此，执行法院在本案中按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算迟延履行期间的债务利息并无不当，申请复议人关于迟延履行期间债务利息应分段计算，《批复》不具有溯及力，施行前应依照《民诉法意见》第294条的规定按银行同期最高贷款利率计算的理由不能成立；二、关于诉讼费用应计算迟延履行期间利息的问题。当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费、申请费及证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第三条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院应当依法强制执行。据此，当事人一方向法院交纳诉讼费用，并不与其余未交纳诉讼费用的当事人之间产生债权债务关系，生效法律文书对诉讼费用负担的确定，亦不属于应计算迟延履行期间债务利息的金钱给付的范围。诉讼费用不应计算迟延履行期间利息。因此，申请复议人关于诉讼费用应计算迟延履行期间的债务利息的理由不能成立；三、关于已执行款项的抵扣不能采用并还原则的问题。《批复》第二条规定：“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”。本案中当事人在执行过程中曾收到执行款项5000元，且当事人之间未对清偿顺序进行约定，故已执行款项的抵扣应依照上述规定，按照并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。申请复议人关于已执行款项的抵扣不能采用并还原则，应先冲抵执行费等实现债权的费用的理由不能成立；四、关于迟延履行期间债务利息利率的期间问题。《批复》第一条规定：“计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算”。本案当事人之间对遇贷款基准利率调整时如何计算未进行约定，执行法院按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率调整日分段计算迟延履行期间的债务利息并无不当。申请复议人认为迟延履行期间的债务利息利率应按照“一年一定”的理由不能成立。综上，申请复议人罗景英的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持，申请复议人的复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》（以下简称《意见》）第294条
第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照第规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
4.最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复
四川省高级人民法院：
你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法（2007）390号）收悉。经研究，批复如下：
一、人民法院根据《》第计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。
此复。
附：
具体计算方法
（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。
（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。