wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1012号
申请执行人代清辉。
被执行人关一升。
本院在执行代清辉与关一升财产损害赔偿纠纷一案［（2014）邵民初字第820号民事判决书］中，查明被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邵民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月十四日
书记员 黄碧云
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4354号
被执行人王董伟，男，1977年2月14日出生，住云和县。
被执行人王董伟因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00718号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王董伟15000元的罚金，但被执行人王董伟未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4354号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4354号被执行人王董伟，男，1977年2月14日出生，住云和县。被执行人王董伟因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00718号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王董伟15000元的罚金，但被执行人王董伟未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4354号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 陈 军
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初239号
原告鸡东县利民物业管理有限公司。
法定代表人韩子杰，职务经理。
被告许桂芬，女，汉族。
本院在审理原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告许桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县利民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 闫树东
二〇一六年四月十四日
书记员 贾必真
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0311刑初187号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人侯某某，男，1988年7月8日出生，汉族,初中。因涉嫌故意伤害罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2016年9月28日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员谢文向出庭支持公诉，被告人候旭蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控：2016年6月5日下午19时许，被告人侯某某因怀疑其妻子与阳泉市郊区河底镇某村村民周某有染，遂电话联系周某到阳泉市郊区河底镇某某村猪场附近理论，双方见面后侯某某用随身携带的菜刀将周某右臂砍伤。经阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，周某之损伤构成轻伤二级。2016年9月28日，被告人侯某某到阳泉市公安局郊区分局投案自首。针对上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人侯某某之行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人侯某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审�查明，2016年6月5日下午19时许，被告人侯某某因怀疑其妻子与阳泉市郊区河底镇某村村民周某有染，遂电话联系周某到阳泉市郊区河底镇某某村猪场附近理论，双方见面后侯某某用随身携带的菜刀将周某右臂砍伤。经阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，周某之损伤构成轻伤二级。2016年9月28日，被告人侯某某到阳泉市公安局郊区分局投案自首。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人周某报案材料及陈述：和侯某某及他老婆是同学。2015年6月5日下午6点多侯某某打电话说出来坐坐，让我到某村风口，去后我跟他往某某村猪场的坡道上走了一段，到了没人的地方，侯某某手里拿把菜刀就砍我，我用胳膊挡被砍在右胳膊的大臂上，砍了四、五下，后他擦了刀上的血走了，我打电话报警。他怀疑我和他老婆有不正当关系，要拿刀砍我。
2、被告人侯某某供述：2016年6月5日下午，因某村周某勾引我老婆的事，给周某打电话要说此事，下班后约好在某某村口见面，大约6点左右周某到达，我叫他到了某某村猪场门口问他怎么处理，离我老婆远点，他口气挺冲说就是做了能把他怎么样，我从家走时从家拿了一把菜刀，计划吓唬他让他离我老婆远点，他说话口气硬激怒了我，我拿出菜刀说离我老婆远点，他还是那么冲说“你说咋就咋”，我一时冲动拿出菜刀朝他胳膊砍了4刀。案发后菜刀扔了。
3、辨认笔录证实：周某辨认出侯某某即为砍伤其的人。
4、诊断证明书证实周某伤情。
5、阳泉市郊区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：周某之损伤构成轻伤二级。
6、归案情况说明证实：2016年9月27日，候旭蛟被刑事拘留（上网追逃），9月28日其投案自首，并对自己的犯罪事实供认不讳。
7、前科劣迹调查表证实：未发现侯某某有违法犯罪记录。
8、户籍证明证实被告人、被害人身份信息情况。
以上证据经庭审质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人侯某某于2016年12月27日与被害人周某达成协议，被告人侯某某赔付被害人周某45000元，被害人于同日出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，希望从轻处罚，并于同日向本院递交附带民事诉讼撤诉申请。经审查，被害人的撤诉申请符合相关法律规定，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》一百四十一条第二款之规定，准许被害人周某撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，造成轻伤二级的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述其罪行的，系自首，依法从轻处罚。其认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的犯罪情节、手段及对社会的危害程度，酌情作出判决。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 史忠喜
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘林瑞
山西省阳泉市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0311刑初187号公诉机关阳泉市郊区人民检察院。被告人侯某某，男，1988年7月8日出生，汉族,初中。因涉嫌故意伤害罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2016年9月28日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员谢文向出庭支持公诉，被告人候旭蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市郊区人民检察院指控：2016年6月5日下午19时许，被告人侯某某因怀疑其妻子与阳泉市郊区河底镇某村村民周某有染，遂电话联系周某到阳泉市郊区河底镇某某村猪场附近理论，双方见面后侯某某用随身携带的菜刀将周某右臂砍伤。经阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，周某之损伤构成轻伤二级。2016年9月28日，被告人侯某某到阳泉市公安局郊区分局投案自首。针对上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人侯某某之行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人侯某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审�查明，2016年6月5日下午19时许，被告人侯某某因怀疑其妻子与阳泉市郊区河底镇某村村民周某有染，遂电话联系周某到阳泉市郊区河底镇某某村猪场附近理论，双方见面后侯某某用随身携带的菜刀将周某右臂砍伤。经阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，周某之损伤构成轻伤二级。2016年9月28日，被告人侯某某到阳泉市公安局郊区分局投案自首。上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人周某报案材料及陈述：和侯某某及他老婆是同学。2015年6月5日下午6点多侯某某打电话说出来坐坐，让我到某村风口，去后我跟他往某某村猪场的坡道上走了一段，到了没人的地方，侯某某手里拿把菜刀就砍我，我用胳膊挡被砍在右胳膊的大臂上，砍了四、五下，后他擦了刀上的血走了，我打电话报警。他怀疑我和他老婆有不正当关系，要拿刀砍我。2、被告人侯某某供述：2016年6月5日下午，因某村周某勾引我老婆的事，给周某打电话要说此事，下班后约好在某某村口见面，大约6点左右周某到达，我叫他到了某某村猪场门口问他怎么处理，离我老婆远点，他口气挺冲说就是做了能把他怎么样，我从家走时从家拿了一把菜刀，计划吓唬他让他离我老婆远点，他说话口气硬激怒了我，我拿出菜刀说离我老婆远点，他还是那么冲说“你说咋就咋”，我一时冲动拿出菜刀朝他胳膊砍了4刀。案发后菜刀扔了。3、辨认笔录证实：周某辨认出侯某某即为砍伤其的人。4、诊断证明书证实周某伤情。5、阳泉市郊区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：周某之损伤构成轻伤二级。6、归案情况说明证实：2016年9月27日，候旭蛟被刑事拘留（上网追逃），9月28日其投案自首，并对自己的犯罪事实供认不讳。7、前科劣迹调查表证实：未发现侯某某有违法犯罪记录。8、户籍证明证实被告人、被害人身份信息情况。以上证据经庭审质证，被告人不持异议，本院予以确认。本案在审理过程中，被告人侯某某于2016年12月27日与被害人周某达成协议，被告人侯某某赔付被害人周某45000元，被害人于同日出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，希望从轻处罚，并于同日向本院递交附带民事诉讼撤诉申请。经审查，被害人的撤诉申请符合相关法律规定，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》一百四十一条第二款之规定，准许被害人周某撤回附带民事诉讼。本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，造成轻伤二级的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述其罪行的，系自首，依法从轻处罚。其认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的犯罪情节、手段及对社会的危害程度，酌情作出判决。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审 判 长  史忠喜审 判 员  刘 佳人民陪审员  史祥田二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘林瑞
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终179号
上诉人（原审原告）刘树彬。
被上诉人（原审被告）黑龙江省迎春林业局，住所地虎林市迎春镇。
法定代表人王林田，该局局长。
委托代理人候利，该局建设环保局局长。
委托代理人韩同财，该局法律顾问。
上诉人刘树彬因诉被上诉人黑龙江省迎春林业局（下称迎春林业局）不依法履行房屋征收补偿协议一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树彬，迎春林业局副局长王继君、委托代理人候利、韩同财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月经迎春林业局同意，黑龙江省双鸭山市晨阳房地产开发有限公司委托张峰负责开发迎春林业局局址二委平房区。刘树彬拥有产权的房屋位于开发范围内。2013年9月22日，刘树彬与迎春林业局、开发商签订《房屋征收与补偿协议书》，甲方迎春林业局，乙方刘树彬，开发商栏署名张峰。张峰的签名是张峰妻子段玉霞代张峰签的，刘树彬又让张峰亲自签名，这样该协议书就出现了两个张峰签名。协议书一式三份，刘树彬两份，开发商自留一份，自留的一份协议书，开发商张峰没有签名只有其妻子段玉霞代张峰签名。刘树彬拿两份协议又找时任迎春林业局副局长房波堂签名并加盖林业局建设和环境保护局公章。协议主要内容为：按照刘树彬房照建筑面积183.92平方米和54平方米置换给刘树彬、张长霞（刘树彬妻子）门市房92平方米两座，共计门市房面积184米，和住宅楼58-60平方米一座，互不补差价。协议签订后，由于各种原因，张峰无力继续开发。为了让动迁户及时回迁，2014年10月23日迎春林业局与开发商张峰进行交接，接管该工程，并从开发商手中共接收回迁安置协议94份，其中包括刘树彬的协议。而后，在林业局安置回迁过程中，刘树彬又拿出一份变更后的房屋征收补偿协议要求履行，这份协议中房屋补偿面积显著大于房照面积，与迎春林业局此前接收的协议有明显差异。迎春林业局坚持按从开发商手中交接的协议内容履行。双方未达成一致意见。刘树彬提起行政诉讼。现迎春林业局二委平房区全部开发完毕，其他居民均已回迁。迎春林业局一直为刘树彬在新建楼盘保留着符合补偿面积的门市房和住宅。
原审判决认为，2011年1月21日起实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定：市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任；房屋征收部门与被征收人依照条例的规定订立补偿协议。据此，迎春林业局是负责本局范围内房屋征收与补偿工作的行政机关。2012年4月开发商张峰经迎春林业局同意，开发建设林业局局址二委平房区，视为迎春林业局委托张峰实施开发建设。刘树彬的房屋位于开发范围内，刘树彬与开发商张峰签订房屋征收补偿协议后，林业局时任副局长在刘树彬持有的协议上签字并加盖林业局建设和环保局印章，可以认定该房屋征收补偿协议是迎春林业局房屋征收部门建设和环保局与刘树彬签订的，该协议合法有效。
为保证动迁群众及时回迁，开发商中途退出后，迎春林业局接手剩余工程，自行组织实施建设，全面履行与开发商张峰交接的94份房屋征收补偿协议，林业局作为合同一方当事人并无违约行为。在林业局回迁安置过程中，刘树彬拿出变更的协议要求履行，称是与开发商张峰协商一致后变更的。但从现有证据看，没有证据证明刘树彬是与开发商和林业局协商一致后对合同进行的变更，且林业局和开发商对此均予以否认。因此，这份变更的协议本院不予认定，原被告双方应以开发商张峰交接给林业局的刘树彬房屋征收补偿协议为准继续履行，即按照刘树彬房照建筑面积183.92平方米和54平方米置换给刘树彬、张长霞（刘树彬妻子）门市房92平方米两座和住宅楼58-60平方米一座，门市房面积共计184米，互不补差价。迎春林业局一直坚持按该份协议内容履行，且已经给予刘树彬照顾，将183.92平方米住宅补偿184平方米门市房，54平方米住宅补偿58-60平方米住宅一套，且互不补差价。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条规定：原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容。但本案中房屋征收补偿协议不能履行的责任不在于被告，而在于原告，协议不能履行的责任应由刘树彬承担。
综上，刘树彬关于迎春林业局不依法履行房屋征收补偿协议并要求按照其提交的变更的协议书内容予以补偿的主张，证据不足，理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘树彬的诉讼请求。
刘树彬上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，判令迎春林业局按变更后的协议履行安置职责，维护其合法权益。
迎春林业局辩称，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，刘树彬在征收范围内共有产权性质为住宅的房屋两处，分别为砖木结构建筑面积54平方米一处；混合结构1-2层共计建筑面积183.92平方米一处。现刘树彬持改动后的房屋征收与补偿协议（建筑面积183.92平方米的房屋，改动为483.92平方米；建筑面积54平方米的房屋，改动为建筑面积154平方米；门市房两座92平方米，改动为门市房两座492平方米；住宅楼58至60平方米住宅楼一座，改动为住宅楼158至160平方米住宅楼二座；共计门市面积184平方米，改动为共计门市面积484平方米），要求迎春林业局按此协议履行给付义务。以上事实有卷宗材料及当事人陈述予以佐证。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。房屋征收补偿协议是征收人与被征收人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就房屋征收安置补偿有关事项经协商一致而达成的，协议一经签定对征收人与被征收人均产生法律效力，当事人均应当诚实守信依约履行协议。迎春林业局按照改动前的协议为刘树彬在新建楼盘保留着符合补偿面积的门市房和住宅房屋，已充分保护了刘树彬的合法权益，故迎春林业局不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条规定“不依法履行、未按照约定履行协议”的情形。原审判决驳回刘树彬的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。
综上所述，上诉人刘树彬的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由刘树彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏跃
审判员 王宝奎
审判员 顾栩菲
二〇一七年四月十四日
法官助理任夫亮
书记员郝欣然
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终179号上诉人（原审原告）刘树彬。被上诉人（原审被告）黑龙江省迎春林业局，住所地虎林市迎春镇。法定代表人王林田，该局局长。委托代理人候利，该局建设环保局局长。委托代理人韩同财，该局法律顾问。上诉人刘树彬因诉被上诉人黑龙江省迎春林业局（下称迎春林业局）不依法履行房屋征收补偿协议一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树彬，迎春林业局副局长王继君、委托代理人候利、韩同财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年4月经迎春林业局同意，黑龙江省双鸭山市晨阳房地产开发有限公司委托张峰负责开发迎春林业局局址二委平房区。刘树彬拥有产权的房屋位于开发范围内。2013年9月22日，刘树彬与迎春林业局、开发商签订《房屋征收与补偿协议书》，甲方迎春林业局，乙方刘树彬，开发商栏署名张峰。张峰的签名是张峰妻子段玉霞代张峰签的，刘树彬又让张峰亲自签名，这样该协议书就出现了两个张峰签名。协议书一式三份，刘树彬两份，开发商自留一份，自留的一份协议书，开发商张峰没有签名只有其妻子段玉霞代张峰签名。刘树彬拿两份协议又找时任迎春林业局副局长房波堂签名并加盖林业局建设和环境保护局公章。协议主要内容为：按照刘树彬房照建筑面积183.92平方米和54平方米置换给刘树彬、张长霞（刘树彬妻子）门市房92平方米两座，共计门市房面积184米，和住宅楼58-60平方米一座，互不补差价。协议签订后，由于各种原因，张峰无力继续开发。为了让动迁户及时回迁，2014年10月23日迎春林业局与开发商张峰进行交接，接管该工程，并从开发商手中共接收回迁安置协议94份，其中包括刘树彬的协议。而后，在林业局安置回迁过程中，刘树彬又拿出一份变更后的房屋征收补偿协议要求履行，这份协议中房屋补偿面积显著大于房照面积，与迎春林业局此前接收的协议有明显差异。迎春林业局坚持按从开发商手中交接的协议内容履行。双方未达成一致意见。刘树彬提起行政诉讼。现迎春林业局二委平房区全部开发完毕，其他居民均已回迁。迎春林业局一直为刘树彬在新建楼盘保留着符合补偿面积的门市房和住宅。原审判决认为，2011年1月21日起实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定：市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任；房屋征收部门与被征收人依照条例的规定订立补偿协议。据此，迎春林业局是负责本局范围内房屋征收与补偿工作的行政机关。2012年4月开发商张峰经迎春林业局同意，开发建设林业局局址二委平房区，视为迎春林业局委托张峰实施开发建设。刘树彬的房屋位于开发范围内，刘树彬与开发商张峰签订房屋征收补偿协议后，林业局时任副局长在刘树彬持有的协议上签字并加盖林业局建设和环保局印章，可以认定该房屋征收补偿协议是迎春林业局房屋征收部门建设和环保局与刘树彬签订的，该协议合法有效。为保证动迁群众及时回迁，开发商中途退出后，迎春林业局接手剩余工程，自行组织实施建设，全面履行与开发商张峰交接的94份房屋征收补偿协议，林业局作为合同一方当事人并无违约行为。在林业局回迁安置过程中，刘树彬拿出变更的协议要求履行，称是与开发商张峰协商一致后变更的。但从现有证据看，没有证据证明刘树彬是与开发商和林业局协商一致后对合同进行的变更，且林业局和开发商对此均予以否认。因此，这份变更的协议本院不予认定，原被告双方应以开发商张峰交接给林业局的刘树彬房屋征收补偿协议为准继续履行，即按照刘树彬房照建筑面积183.92平方米和54平方米置换给刘树彬、张长霞（刘树彬妻子）门市房92平方米两座和住宅楼58-60平方米一座，门市房面积共计184米，互不补差价。迎春林业局一直坚持按该份协议内容履行，且已经给予刘树彬照顾，将183.92平方米住宅补偿184平方米门市房，54平方米住宅补偿58-60平方米住宅一套，且互不补差价。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定：原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容。但本案中房屋征收补偿协议不能履行的责任不在于被告，而在于原告，协议不能履行的责任应由刘树彬承担。综上，刘树彬关于迎春林业局不依法履行房屋征收补偿协议并要求按照其提交的变更的协议书内容予以补偿的主张，证据不足，理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘树彬的诉讼请求。刘树彬上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，判令迎春林业局按变更后的协议履行安置职责，维护其合法权益。迎春林业局辩称，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，刘树彬在征收范围内共有产权性质为住宅的房屋两处，分别为砖木结构建筑面积54平方米一处；混合结构1-2层共计建筑面积183.92平方米一处。现刘树彬持改动后的房屋征收与补偿协议（建筑面积183.92平方米的房屋，改动为483.92平方米；建筑面积54平方米的房屋，改动为建筑面积154平方米；门市房两座92平方米，改动为门市房两座492平方米；住宅楼58至60平方米住宅楼一座，改动为住宅楼158至160平方米住宅楼二座；共计门市面积184平方米，改动为共计门市面积484平方米），要求迎春林业局按此协议履行给付义务。以上事实有卷宗材料及当事人陈述予以佐证。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。房屋征收补偿协议是征收人与被征收人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就房屋征收安置补偿有关事项经协商一致而达成的，协议一经签定对征收人与被征收人均产生法律效力，当事人均应当诚实守信依约履行协议。迎春林业局按照改动前的协议为刘树彬在新建楼盘保留着符合补偿面积的门市房和住宅房屋，已充分保护了刘树彬的合法权益，故迎春林业局不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定“不依法履行、未按照约定履行协议”的情形。原审判决驳回刘树彬的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，上诉人刘树彬的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由刘树彬负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  王宝奎审判员  顾栩菲二〇一七年四月十四日法官助理任夫亮书记员郝欣然
黑龙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黑行终179号 上诉人（原审原告）刘树彬，男，1959年4月22日出生，汉族，住虎林市迎春林业局二委****。 被上诉人（原审被告）黑龙江省迎春林业局，住所地虎林市迎春镇。 法定代表人王林田，该局局长。 委托代理人候利，该局建设环保局局长。 委托代理人韩同财，该局法律顾问。 上诉人刘树彬因诉被上诉人黑龙江省迎春林业局（下称迎春林业局）不依法履行房屋征收补偿协议一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树彬，迎春林业局副局长王继君、委托代理人候利、韩同财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，2012年4月经迎春林业局同意，黑龙江省双鸭山市晨阳房地产开发有限公司委托张峰负责开发迎春林业局局址二委平房区。刘树彬拥有产权的房屋位于开发范围内。2013年9月22日，刘树彬与迎春林业局、开发商签订《房屋征收与补偿协议书》，甲方迎春林业局，乙方刘树彬，开发商栏署名张峰。张峰的签名是张峰妻子段玉霞代张峰签的，刘树彬又让张峰亲自签名，这样该协议书就出现了两个张峰签名。协议书一式三份，刘树彬两份，开发商自留一份，自留的一份协议书，开发商张峰没有签名只有其妻子段玉霞代张峰签名。刘树彬拿两份协议又找时任迎春林业局副局长房波堂签名并加盖林业局建设和环境保护局公章。协议主要内容为：按照刘树彬房照建筑面积183.92平方米和54平方米置换给刘树彬、张长霞（刘树彬妻子）门市房92平方米两座，共计门市房面积184平方米，和住宅楼58-60平方米一座，互不补差价。协议签订后，由于各种原因，张峰无力继续开发。为了让动迁户及时回迁，2014年10月23日迎春林业局与开发商张峰进行交接，接管该工程，并从开发商手中共接收回迁安置协议94份，其中包括刘树彬的协议。而后，在林业局安置回迁过程中，刘树彬又拿出一份变更后的房屋征收补偿协议要求履行，这份协议中房屋补偿面积显著大于房照面积，与迎春林业局此前接收的协议有明显差异。迎春林业局坚持按从开发商手中交接的协议内容履行。双方未达成一致意见。刘树彬提起行政诉讼。现迎春林业局二委平房区全部开发完毕，其他居民均已回迁。迎春林业局一直为刘树彬在新建楼盘保留着符合补偿面积的门市房和住宅。 原审判决认为，2011年1月21日起实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定：市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任；房屋征收部门与被征收人依照条例的规定订立补偿协议。据此，迎春林业局是负责本局范围内房屋征收与补偿工作的行政机关。2012年4月开发商张峰经迎春林业局同意，开发建设林业局局址二委平房区，视为迎春林业局委托张峰实施开发建设。刘树彬的房屋位于开发范围内，刘树彬与开发商张峰签订房屋征收补偿协议后，林业局时任副局长在刘树彬持有的协议上签字并加盖林业局建设和环保局印章，可以认定该房屋征收补偿协议是迎春林业局房屋征收部门建设和环保局与刘树彬签订的，该协议合法有效。 为保证动迁群众及时回迁，开发商中途退出后，迎春林业局接手剩余工程，自行组织实施建设，全面履行与开发商张峰交接的94份房屋征收补偿协议，林业局作为合同一方当事人并无违约行为。在林业局回迁安置过程中，刘树彬拿出变更的协议要求履行，称是与开发商张峰协商一致后变更的。但从现有证据看，没有证据证明刘树彬是与开发商和林业局协商一致后对合同进行的变更，且林业局和开发商对此均予以否认。因此，这份变更的协议本院不予认定，原被告双方应以开发商张峰交接给林业局的刘树彬房屋征收补偿协议为准继续履行，即按照刘树彬房照建筑面积183.92平方米和54平方米置换给刘树彬、张长霞（刘树彬妻子）门市房92平方米两座和住宅楼58-60平方米一座，门市房面积共计184平方米，互不补差价。迎春林业局一直坚持按该份协议内容履行，且已经给予刘树彬照顾，将183.92平方米住宅补偿184平方米门市房，54平方米住宅补偿58-60平方米住宅一套，且互不补差价。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定：原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容。但本案中房屋征收补偿协议不能履行的责任不在于被告，而在于原告，协议不能履行的责任应由刘树彬承担。 综上，刘树彬关于迎春林业局不依法履行房屋征收补偿协议并要求按照其提交的变更的协议书内容予以补偿的主张，证据不足，理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘树彬的诉讼请求。 刘树彬上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，判令迎春林业局按变更后的协议履行安置职责，维护其合法权益。 迎春林业局辩称，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，刘树彬在征收范围内共有产权性质为住宅的房屋两处，分别为砖木结构建筑面积54平方米一处；混合结构1-2层共计建筑面积183.92平方米一处。现刘树彬持改动后的房屋征收与补偿协议（建筑面积183.92平方米的房屋，改动为483.92平方米；建筑面积54平方米的房屋，改动为建筑面积154平方米；门市房两座92平方米，改动为门市房两座492平方米；住宅楼58至60平方米住宅楼**，改动为住宅楼158至160平方米住宅楼**；共计门市面积184平方米，改动为共计门市面积484平方米），要求迎春林业局按此协议履行给付义务。以上事实有卷宗材料及当事人陈述予以佐证。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。房屋征收补偿协议是征收人与被征收人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，就房屋征收安置补偿有关事项经协商一致而达成的，协议一经签定对征收人与被征收人均产生法律效力，当事人均应当诚实守信依约履行协议。迎春林业局按照改动前的协议为刘树彬在新建楼盘保留着符合补偿面积的门市房和住宅房屋，已充分保护了刘树彬的合法权益，故迎春林业局不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定“不依法履行、未按照约定履行协议”的情形。原审判决驳回刘树彬的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。 综上所述，上诉人刘树彬的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由刘树彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王鹏跃 审 判 员 王宝奎 审 判 员 顾栩菲 二〇一七年四月十四日 法官助理 任夫亮 书 记 员 郝欣然
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初555号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈明枝，男，1948年8月22日出生于广东省汕头市，汉族，文盲，无业，住汕头市潮阳区。因本案于2017年4月10日被先行羁押，因涉嫌犯容留卖淫罪于同年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人陈明枝犯容留卖淫罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生、张耿涛出庭支持公诉，被告人陈明枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年4月份开始，被告人陈明枝向李某1租借位于汕头市潮阳区西胪镇西二村“老爷宫”附近的一间老房子，提供给刘某1等三名妇女进行卖淫活动，每次向卖淫女收取15元，至案发时共收取非法收入约24000元。
李某2泉多次到上述房子嫖娼，与刘某1发生性关系。2017年4月10日19时许，李某2泉再次到上述房子与刘某1发生性关系。事后，刘某1在房子里向李某2泉收取70元嫖资，然后准备出门将15元房费拿给被告人陈明枝，发现李某2泉倒在床上不省人事，便马上将钱交给被告人陈明枝并叫其到房子里查看。被告人陈明枝到场后见李某2泉仍倒在床上昏迷不醒，就对李某2泉进行急救，发现李某2泉已经没有生命体征，便立即向公安机关报案。经法医鉴定，李某2泉死因符合猝死。
上述事实，被告人陈明枝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、陈某1的证言及辨认笔录，证人陈某2、贺某、邱某、袁某、李某1的证言，被告人陈明枝原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押清单，法医学尸体检验报告书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明枝无视国家法律，为牟取非法收入，提供场所容留他人卖淫，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会道德风尚，其行为己构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈明枝犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈明枝能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）、（五）之规定，判决如下：
被告人陈明枝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一七年九月十四日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审180号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：李根，男，生于1984年9月14日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：袁辉，女，生于1986年4月6日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月16日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月28日对李根、袁辉夫妇作出的镇人口征决字（2017）第294号行政征收决定书,即2017年4月2日李根、袁辉夫妇未经批准违法生育第三个子女李浚恺。对李根、袁辉夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第294号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月21日向李根、袁辉夫妇送达了2017年7月24日作出的镇人口征告字（2017）第294号社会抚养费征收告知书，但其在2017年7月28日即先行作出了镇人口征决字（2017）第294号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
镇平县人口和计划生育委员会针对李根、袁辉夫妇作出的镇人口征决字（2017）第294号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审180号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李根，男，生于1984年9月14日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：袁辉，女，生于1986年4月6日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月16日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月28日对李根、袁辉夫妇作出的镇人口征决字（2017）第294号行政征收决定书,即2017年4月2日李根、袁辉夫妇未经批准违法生育第三个子女李浚恺。对李根、袁辉夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第294号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月21日向李根、袁辉夫妇送达了2017年7月24日作出的镇人口征告字（2017）第294号社会抚养费征收告知书，但其在2017年7月28日即先行作出了镇人口征决字（2017）第294号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：镇平县人口和计划生育委员会针对李根、袁辉夫妇作出的镇人口征决字（2017）第294号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年五月十八日书记员  李政韬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初584号
原告：周国立，男，1968年2月21日生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：高培柱，男，56岁，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告周国立与被告高培柱承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，2017年3月30日依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国立到庭参加诉讼，被告高培柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周国立诉称：2012年至2014年间，高培柱雇佣周国立用其钩机修水库、修路、拉沙子、平场地，共欠周国立人工及机械费人民币1.62万元。后周国立多次索要未果，故起诉来院，要求高培柱给付工程款1.62万元并承担诉讼费用。
高培柱未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2012年至2014年间，周国立用其钩机为高培柱修水库、修路、拉沙子、平场地，约定每小时200元。高培柱为周国立出具了凭条两份，明确欠周国立报酬12.4万元，周国立妻子在高培柱出具的凭条上增加的“2014年拉沙子、平场地19个小时，3800元”高培柱未签字确认。因周国立多次索要未果，现周国立起诉来院，要求高培柱给付工程款1.62万元并承担诉讼费用。
以上事实有凭条为证。
本院认为，周国立用其钩机在高培柱在处工作，高培柱为周国立出具了工时费凭条，双方承揽关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，高培柱应当给付周国立报酬。
周国立主张的3800元没有高培柱的签字确认，本院对该笔报酬不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高培柱于本判决生效之日立即支付原告周国立报酬1.24万元。
二、驳回原告周国立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由高培柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一七年三月三十日
书记员 徐丹丹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第1004号
上诉人（原审被告）莒县安达液化气有限公司，住所地莒县山东中路193号。
法定代表人张安涛，该公司总经理。
委托代理人张安娜。
委托代理人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厉运波，男。
委托代理人刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
上诉人莒县安达液化气有限公司（以下简称“安达公司”）因与被上诉人厉运波劳动争议一案，不服莒县人民法院（2015）莒民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案二审期间，上诉人安达公司提出了新的事实与理由，即被上诉人厉运波在上诉人安达公司设立的钢瓶检验站工作期间，该检验站自收自支，收取的检测费用于支付被上诉人厉运波与徐新岩的工资，没有向上诉人安达公司缴纳。该事实成立与否，影响到本案基本事实的认定，导致原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院（2015）莒民一初字第848号民事判决；
二、发回莒县人民法院重审。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 裴凤文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第748号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：史国行。
委托代理人：竺雷兴。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁波万通印业有限公司。
法定代表人：吕勇。
再审申请人史国行因与被申请人宁波万通印业有限公司（以下简称万通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史国行申请再审称：（一）原审认定史国行未在厂房租赁合同约定期内支付租金错误。1.厂房租赁合同约定支付租金为每年12月15日和6月15日，而租期为2012年1月15日至2017年1月15日，因此首次付款日期为2012年6月15日，史国行支付租金未届清偿期，万通公司无权单方面解除租赁合同。2.史国行未拖欠租金，其已支付21万元，根据万通公司提供的房产证，租赁面积为14167平方米，按每平方米7.5／月计算，2012年1月15日至2012年2月12日共27天的租金为95627.25元。3.客观上史国行无法履行付款义务，因为厂房租赁合同约定的租金每半年支付一次没有具体金额，双方又未达成补充协议，不能确定明确的履行金额。（二）万通公司违约在先，使史国行遭受损失。1.万通公司未按约提供250KW供电并拒绝扩容，虽经史国行再三发函请求，但始终未按合同约定向供电部门提出相关申请。2.万通公司阻拦次承租人进出厂房并张贴公告，使次承租人全部退租，造成史国行巨大损失。（三）原审认定事实错误，导致法律适用错误。史国行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：史国行与万通公司签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。该合同约定：史国行在厂房租赁的招商、招租、改造、装修期间为2011年9月15日至2012年1月15日，租赁期为2012年1月15日至2017年1月15日；租赁费为每月每平方7.5元，租赁面积为20000平方米厂房，若该面积与实际交付厂房面积有误差的，按实际交付面积计算；租赁费每半年支付一次，支付日期为每年的12月15日和6月15日，先支付后使用；如拖欠租赁费满一个月的，万通公司有权终止租赁合同。因此，史国行主张首次支付租赁费的日期为2012年6月15日与合同约定不符，其未足额预付半年租赁费的行为违反了合同约定，万通公司依约有权解除合同，故一审确认双方合同解除，并酌情认定史国行承担70％责任并无不当。虽然万通公司实际交付的厂房面积与合同约定的面积不一，但万通公司已于2011年12月20日将土地证确定的厂房建筑面积为14167平方米的事实函告史国行，史国行亦于同月24日前知道。故史国行以不能确定明确的履行金额为由主张无法履行付款义务缺乏事实和法律依据。至于万通公司未按约提供250KW供电问题，虽然万通公司未完全履行合同约定的义务，但从史国行已经与数位次承租人签订转租合同，并自行接通电缆的情况看，并未严重影响史国行的招商、招租工作，因此一审酌情认定万通公司承担30％的责任并无不当。原一、二审适用法律并无不当，史国行的再审申请理由均不能成立。
综上，史国行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史国行的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 方小欧
代理审判员 钱晓红
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王曼菁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2176号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：王亚明，男，1975年6月5日出生，汉族，系本单位颜店支行副行长。
被告：王振兵，男，1970年12月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告王振兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人王亚明、被告王振兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兖州农商银行诉称，2013年5月6日原告与被告王振兵签订《个人借款合同》，从原告处借款298，000元，至2016年5月16日，被告王振兵仍欠原告借款本金198，000元，利息261，849.99元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王振兵还借款本金198，000元及按照合同约定的利率计算至给付之日的利息。
被告王振兵辩称，2011年9月30日签订的借款合同，合同上的签字还有单子上的签字都是本人签的，王振兵有一个朋友叫田峥嵘，他让去帮忙从信用社借钱，让王振兵当金土地面粉厂的法人，做一个假的营业执照去贷款，找的颜丙俊、陶芬等三人作为担保人去贷的钱，这三个担保人王振兵一个都不认识，后来把申请办理贷款手续递交到颜店信用社时，信用社的工作人员也到金土地的面粉厂去看了，王振兵当时也去了，所以比较清楚，但是担保人怎么签的合同不清楚，过了一段时间，信用社把钱打到王振兵的折子上，王振兵就将贷款折子交给了田峥嵘，田峥嵘也给王振兵打了欠条，说贷款他来还，利息也由他还，后因田峥嵘还不上利息，信用社给王振兵打电话，称如果不还就扣工资，由王振兵开始还利息，一年还了有5万多元，之后因没有还款条件了就没再还。这两年没有还本息。对担保人的签字有异议，不认识他们，是否是他们本人签字不清楚，对当时信用社贷款程序的严谨性也有异议，也不检验一下金土地面粉厂的营业执照的真实性就放借款。至于怎么还钱，还要与信用社的领导商量，本人也承担不了这么多。
经审理查明，2011年9月30日,原兖州市农村信用合作联社下属的颜店信用社与被告王振兵签订《个人借款合同》，约定被告王振兵从兖州市农村信用合作联社颜店信用社借款298，000元，借款期限自2011年9月30日起至2012年9月27日止。借款用途为借新还旧，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下的借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款等。2011年9月30日，被告王振兵从兖州市农村信用合作联社颜店信用社处取得贷款298，000元，该笔借款到期日为2012年9月27日，贷款打入了王振兵在兖州市农村信用合作联社颜店信用社开立的存款帐号内。借款到期后，被告王振兵未能按时偿还借款本息，截止至2016年8月19日，王振兵仍欠原告兖州农商银行借款本金借款本金198，000元,利息310091.84元。
另查明：兖州市农村信用合作联社颜店信用社是兖州市农村信用合作联社的分支机构，2016年3月25日，兖州市农村信用合作联社名称变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社颜店信用社与被告王振兵签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。颜店信用社已经按照合同约定将借款打入王振兵开立的银行帐号内，被告王振兵应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，借款到期后被告王振兵归还了部分借款本金，尚欠本金198000元及利息未还，其行为已经构成违约。王振兵将贷款使用的卡折及所贷的款交给田峥嵘，是其与田峥嵘之间发生的其他法律关系，与本案涉及的金融借款纠纷不是同一个法律关系，对所欠借款本金及利息，应由王振兵承担还款责任和违约责任。对于原告兖州农商银行要求被告王振兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王振兵于本判决生效后十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金198，000元及利息（截止至2016年8月19日的借款利息310091.84元，2016年8月19日以后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告王振兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一六年八月十九日
书记员 王 嫒
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2907号
原告何彦存，男，1967年12月18日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张华锋，男，1967年6月3日出生。
被告乔建波，男，1972年3月29日出生。
原告何彦存诉被告张华锋、乔建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何彦存的委托代理人刘海锋到庭参加诉讼，被告张华锋、乔建波经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告何彦存诉称，2008年7月7日，被告张华锋以办事急用钱为由向原告借款50000元，约定每月利息三分，并口头承诺一有钱就马上还款，为此被告给原告出具借条一份。被告乔建波自愿为被告张华锋提供连带担保。后原告多次催要，二被告一直未予还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张华锋未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
被告乔建波未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2008年7月7日，被告张华锋向原告何彦存借现金50000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借何彦存现金伍万元整（50000元），月息3分。被告乔建波作为担保人在借条中签名捺印。后原告向二被告催要借款，二被告一直未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告张华锋借原告何彦存现金50000元没有偿还，有被告给原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，被告应当承担还款责任。被告乔建波自愿作为保证人提供担保，其与原告的担保合同关系依法成立，因对于保证责任没有约定，依法应视为连带保证责任，故对原告何彦存要求被告张华锋偿还借款50000元，并由被告乔建波承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算的请求，符合法律规定，本院予以照准。因原告没有提供向二被告催告的相关证据，故利息应从立案（2014年8月12日）之日起，按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张华锋应于本判决生效后五日内偿还原告何彦存借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2014年8月12日起至还清借款之日止）。
二、被告乔建波对上述款项承担连带还款责任，其承担责任后有权向被告张华锋追偿。
案件受理费1050元，由被告张华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 鲁玲玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2907号
原告刘某某，女。
委托代理人王培永，山东众成天信律师事务所律师。
被告崔某甲，男。
原告刘某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王培永，被告崔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2006年2月14日登记结婚，2006年6月22日生一女孩崔某乙。婚后最初几年原被告感情尚可，但自2012年被告外出打工后，变得冷漠，对原告母女不管不问。2013年农历11月3日，原被告发生争吵后原告回娘家，自此后两人未见面。要求与被告离婚；婚生女孩崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告崔某甲辩称，被告不同意离婚，原被告感情很好，通过原告这次起诉，被告也理解了原告的难处，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2006年2月14日登记结婚，后原告过门同居生活。2006年6月22日生一女孩崔某乙，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2014年7月4日诉来本院，要求与被告离婚；婚生女孩崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，且育有一女。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告崔某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年八月四日
书记员 薛 慧
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初780号
原告：舒某某，女，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：张利平，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：裴某甲，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：裴启成（系被告裴某甲父亲），男，汉族，农民，住安徽省无为县牛埠镇青山行政村陡一自然村011号。原告舒某某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员汪俊适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人张利平，被告裴某甲的代理人裴启成到庭参加诉讼。被告裴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相熟，后按农村风俗举办婚礼，并在无为县民政局登记结婚，婚后生一子裴某乙。裴某乙一直随被告父母生活。由于被告系聋哑人，双方无法用言语沟通。双方自2013年各自外出务工至今已分居3年，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故原告诉至法院要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子裴某乙由被告抚养，原告无能力承担抚养费；3、原告嫁妆及夫妻共同财产折抵抚养费；4、诉讼费由被告承担。
裴某甲辩称：1、不同意离婚；2、如果判决离婚，请求婚生子由被告抚养，原告每月承担子女抚养费500元；3、被告不承担诉讼费。
舒某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证，证明原告的身份及合法诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告合法主体资格；三、残疾证，证明原告残疾的事实；四、原、被告婚姻登记材料，证明原、被告合法夫妻关系。
裴某甲对舒某某的证据无异议。
裴某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、户口本复印件，证明原、被告及婚生子裴某乙的自然状况；二、被告残疾证复印件、青山行政村证明，证明被告系言语残疾。
舒某某对被告的证据无异议。
本院对原、被告的证据均予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相熟，后按农村风俗举办婚礼，并在无为县民政局登记结婚，婚后生一子裴某乙。裴某乙一直随被告父母生活。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。舒某某在庭审中未提供证据证明其与裴某甲的夫妻感情已彻底破裂，其应当承担举证不能的不利后果。故舒某某要求离婚，本院不予准许。被告裴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。为维护稳定的婚姻关系，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十二条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪俊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴康
附件：本判决引用的法律原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国良，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴慧君，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志建，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
再审申请人朱国良、吴慧君因与被申请人朱志建赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国良、吴慧君申请再审称，朱国良、吴慧君系朱志建的父母，1996年2月26日，朱国良与其同胞兄弟朱国山就赡养其父亲朱殿祥达成了《关于赡养朱殿祥老人的协议》，协议约定朱国良赡养老人朱殿祥，朱殿祥所有的涉案房屋归朱国良所有。由于朱国良当时已有一处房产登记在其名下，故将涉案房屋登记在朱志建名下。因当时朱志建未成年，涉案房屋应属朱国良、吴慧君所有。朱国良、吴慧君、朱志建于2014年8月13日就涉案房屋及院落达成了《案外人和解协议》，协议约定朱国良、吴慧君享有涉案房屋三分之二的房屋所有权及三分之二的土地使用权，朱志建享有三分之一的房屋所有权及三分之一的土地使用权。《案外人和解协议》的实质属于赠与合同，朱志建对朱国良、吴慧君有赡养义务，但其根本不履行赡养义务，朱国良、吴慧君有权撤销赠与。原一、二审判决对该协议的性质认定错误，判决驳回朱国良、吴慧君的诉讼请求属于适用法律严重错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。
本院经审查认为，朱国良、吴慧君与朱志建于2014年8月13日签订《案外人和解协议》，约定朱国良、吴慧君享有涉案房屋三分之二的房屋所有权及土地使用权，朱志建享有涉案房屋三分之一的房屋所有权及土地使用权；无证的房屋建筑面积41.42平方米归朱国良、吴慧君所有，朱国良、吴慧君出资新建的房屋归朱国良、吴慧君所有；涉案房屋及院落在拆迁补偿时，朱志建应从其分得的三分之一补偿款中返还朱国良、吴慧君18万元。朱国良、吴慧君再审主张该协议的实质是赠与协议，因朱志建未履行赡养义务，朱国良、吴慧君有权撤销该协议。《案外人和解协议》是双方自愿达成的，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，从协议的内容看，该份协议并非赡养赠与协议，且协议中对撤销事由未进行约定，亦不存在法定的撤销事由，朱国良、吴慧君请求撤销该协议没有事实和法律依据，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱国良、吴慧君的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国良，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴慧君，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志建，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。再审申请人朱国良、吴慧君因与被申请人朱志建赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱国良、吴慧君申请再审称，朱国良、吴慧君系朱志建的父母，1996年2月26日，朱国良与其同胞兄弟朱国山就赡养其父亲朱殿祥达成了《关于赡养朱殿祥老人的协议》，协议约定朱国良赡养老人朱殿祥，朱殿祥所有的涉案房屋归朱国良所有。由于朱国良当时已有一处房产登记在其名下，故将涉案房屋登记在朱志建名下。因当时朱志建未成年，涉案房屋应属朱国良、吴慧君所有。朱国良、吴慧君、朱志建于2014年8月13日就涉案房屋及院落达成了《案外人和解协议》，协议约定朱国良、吴慧君享有涉案房屋三分之二的房屋所有权及三分之二的土地使用权，朱志建享有三分之一的房屋所有权及三分之一的土地使用权。《案外人和解协议》的实质属于赠与合同，朱志建对朱国良、吴慧君有赡养义务，但其根本不履行赡养义务，朱国良、吴慧君有权撤销赠与。原一、二审判决对该协议的性质认定错误，判决驳回朱国良、吴慧君的诉讼请求属于适用法律严重错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。本院经审查认为，朱国良、吴慧君与朱志建于2014年8月13日签订《案外人和解协议》，约定朱国良、吴慧君享有涉案房屋三分之二的房屋所有权及土地使用权，朱志建享有涉案房屋三分之一的房屋所有权及土地使用权；无证的房屋建筑面积41.42平方米归朱国良、吴慧君所有，朱国良、吴慧君出资新建的房屋归朱国良、吴慧君所有；涉案房屋及院落在拆迁补偿时，朱志建应从其分得的三分之一补偿款中返还朱国良、吴慧君18万元。朱国良、吴慧君再审主张该协议的实质是赠与协议，因朱志建未履行赡养义务，朱国良、吴慧君有权撤销该协议。《案外人和解协议》是双方自愿达成的，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，从协议的内容看，该份协议并非赡养赠与协议，且协议中对撤销事由未进行约定，亦不存在法定的撤销事由，朱国良、吴慧君请求撤销该协议没有事实和法律依据，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱国良、吴慧君的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十月十四日书 记 员  胡成侠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初167号
原告崔成明农村土地承包经营户。
诉讼代表人崔成明，男,土家族,1970年2月28日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。
委托诉讼代理人吴云华，男,苗族,1963年9月29日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司,住址重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司,住址重庆市秀山县宋农镇龙凤居委会上堡组。
法定代表人周飞。
原告崔成明农村土地承包经营户诉被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、重庆宋农现代农业开发有限公司（以下简称现代公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员严斌担任审判长、与代理审判员伍佳丽、人民陪审员糜良政组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告崔成明农村土地承包经营户的诉讼代表人吴云华及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告弈博公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔成明农村土地承包经营户诉称：2010年12月1日，原告与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定弈博公司租赁原告位于宋农乡龙凤居委会上街组的土地3.867亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2030年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议还约定付款方式为弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告只向原告支付了租金1160元，尚欠4354元租金，虽经原告多次催促仍未支付。原告在催要租金过程中了解到，被告弈博公司已于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》的合同权利义务概括转让给了被告现代农业公司。综上所述，原告与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》合法有效，被告弈博公司逾期不支付租金的行为已构成严重违约，根据合同约定及法律规定原告有权诉请解除合同、要求现代农业公司支付租金并将土地复耕后交还原告；被告弈博公司未经原告同意转让合同权利义务，应对合同债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告弈博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告现代公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原告崔成明农村土地承包经营户与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定被告弈博公司租赁原告位于宋农镇龙凤居委会上街组的土地3.867亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2030年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议约定付款方式为，被告弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告弈博只向原告支付了租金1160元，尚欠4354元租金。
庭审中，原告崔成明农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求，对本案中主张的第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张。
以上事实，有原告举示的《土地租赁协议》、宋农猪场土地租赁金发放花名册、龙凤居委会的证明及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告崔成明农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的效力及是否应当解除合同；二、被告弈博公司与被告现代公司之间是否存在《土地租赁协议》权利义务的转让及其效力。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告崔成明农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》真实有效，对原告与被告均具有法律约束力，被告弈博公司应当按照《土地租赁协议》的约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告弈博公司逾期不支付租金，经原告多次催收仍不支付的行为，已经构成违约，严重损害了原告的利益。原告崔成明农村土地承包经营户要求解除与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于焦点二。原告崔成明农村土地承包经营户诉称被告弈博公司于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》概括转让给被告现代公司，除了举示宋农镇人民政府的证明外，没有提交其他证据证明，本院碍难认定，对其转让效力本院亦不作评述。
本案中，原告崔成明农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求并对第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔成明农村土地承包经营户与被告秀山弈博农业开发有限责任公司于2010年12月1日签订的《土地租赁协议》。
二、驳回崔成明农村土地承包经营户承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 斌
代理审判员 伍佳丽
人民陪审员 糜良政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪冰霓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5970号
原告：徐庆法，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：张树辉，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市正大运输有限公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路京九立交桥西路北。
法定代表人：王玉魁，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原告徐庆法与被告张树�、聊城市正大运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告徐庆法于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以受伤恢复期尚未到司法鉴定时机为由自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐庆法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一七年十月二十六日
书记员 张昆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1721号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李苍飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李苍飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李苍飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，052.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，052.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云23刑终32号
原公诉机关南华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁文平，男，1988年4月3日生，云南省南华县人，因本案于2016年10月25日被广州铁路公安处看守所收押，同年11月1日被逮捕。现押于南华县看守所。
原审被告人张应明，男，1985年11月9日生，云南省南华县人，。因本案于2016年10月25日被逮捕，现押于南华县看守所。
南华县人民法院审理南华县人民检察院指控原审被告人张应明、鲁文平犯滥伐林木罪一案于2017年2月6日作出（2017）云2324刑初6号刑事判决，原审被告人鲁文平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年2月份，被告人张应明打电话与周某约定，以5000元的价格周某家经营山上的林木后，邀约被告人鲁文平一起砍伐出售。同年4月5日至4月底，被告人张应明、鲁文平在未办理林木采伐许可手续的情况下，合伙到周某家经营山上砍伐林木后出售，经南华县森林公安局检验，被告人张应明、鲁文平合伙砍伐林木共计336株，树种为云南松、滇油杉，立木材积（蓄积）共计51.944立方米。
上述事实，被告人张应明、鲁文平在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场照片、现场位置示意图、现场辨认笔录及照片、伐桩检尺记录、林木检验意见书、提取笔录、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、林权证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张应明、鲁文平违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律法规规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，购买他人经营山上的林木后任意采伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。张应明、鲁文平系共同犯罪，在共同犯罪中，张应明首起犯意并邀约鲁文平实施犯罪起主要作用系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，鲁文平受邀后参与犯罪起次要作用系从犯，应从轻处罚。张应明、鲁文平到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人张应明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人鲁文平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；三、作案工具弯把锯二把、砍刀一把，依法没收。
原审被告人鲁文平提出其受张应明雇佣砍树，且未参与分配砍伐林木后所卖得的利润，系从犯，一审量刑过重，请求二审改判的上诉理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为，原审被告人张应明、鲁文平违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律法规规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，购买他人经营山上的林木后任意采伐51.944立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，张应明邀约鲁文平实施犯罪起主要作用，系主犯。鲁文平受邀后参与犯罪起次要作用系从犯，应从轻处罚。张应明、鲁文平到案后如实供述犯罪行为，可从轻处罚。原审被告人鲁文平提出其受张应明雇佣砍树，且未参与分配砍伐林木后所卖得的利润的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。鲁文平还提出其系从犯，一审量刑过重，请求二审改判的上诉理由，经查，一审在量刑时已充分考虑这一量刑情节，并根据其犯罪事实与其他量刑情节所作判处并无不当，该上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李静平
审判员 杜 梅
审判员 徐学林
二〇一七年三月二十九日
书记员 王燕红
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终218号
上诉人（原审原告）：宜昌舞夜星空餐饮娱乐有限责任公司，住所地宜昌市东山大道11号。
法定代表人：周晓红，系该公司经理。
委托代理人：刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：三峡大学，住所地宜昌市。
法定代表人：何伟军，系该校校长。
委托代理人：朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌舞夜星空餐饮娱乐有限责任公司（以下简称舞夜星空）与被上诉人三峡大学，上诉人三峡大学与被上诉人宜昌舞夜星空因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成由审判员李鸣任审判长、审判员刘旭堂、助理审判员陈震为成员的合议庭进行了公开开庭审理。上诉人舞夜星空公司经理周晓红及其诉讼代理人刘雄志、上诉人三峡大学的诉讼代理人朱明杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实认定不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01848号民事判决；
二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。
上诉人三峡大学预交的二审案件受理费23216元予以退回；上诉人舞夜星空预交的二审案件受理费19392元予以退回。
审 判 长 李 鸣
审 判 员 刘旭堂
代理审判员 陈 震
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 叶方莲
书 记 员 张鹏炜
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第5142号
原告鲁青春，男，汉族，生于1964年9月16日。
原告雷竹云，女，汉族，生于1966年3月6日。
被告钱柳兵，男，汉族，生于1982年10月24日。
被告郭建丽，女，汉族，生于1984年10月14日。
本院在审理原告鲁青春、雷竹云与被告钱柳兵、郭建丽确认合同无效纠纷一案中，原告鲁青春、雷竹云于2014年2月21日向本院提交书面申请，要求撤回对被告钱柳兵、郭建丽的起诉。
本院认为，原告鲁青村、雷竹云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁青春、雷竹云撤回对被告钱柳兵、郭建丽的起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告鲁青春、雷竹云共同负担。
审 判 长 刘晓焱
人民陪审员 熊相成
人民陪审员 孔树恒
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 甘小霞
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第252-1号
申请执行人余斯伟。
申请执行人余刚。
申请执行人刘润仙。
被执行人成都联合移动通信工程公司。
法定代表人：李国俊。
本院于2015年2月12日受理余斯伟、余刚、刘润仙申请执行成都联合移动通信工程公司仲裁纠纷一案，该案新劳人仲委调字（2015）第2号仲裁调解书于2015年1月29日审结。现该案已立案执行，执行标的280000元，执行费4100元。由于被执行人成都联合移动通信工程公司未履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，发现被执行人成都联合移动通信工程公司有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都联合移动通信工程公司在银行的存款284100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年六月十日
书记员 徐林枫
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3330号
原告恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路南侧。
法定代表人钱江明，该公司董事长。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人茅慧龙，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告扬州永丰机电设备有限公司，住所地江苏省高邮市府前街178号。
法定代表人张永刚，该公司总经理。
原告恒达富士电梯有限公司与被告扬州永丰机电设备有限公司委托合同、定作合同纠纷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩然、茅慧龙到庭参加诉讼，被告扬州永丰机电设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年5月12日签订欠款确认协议一份，对截止至2014年11月12日被告直签和代理销售的电梯合同进行结算，双方最终确认被告欠原告495000元，同时双方对于被告结欠的495000元进行了支付约定，如被告按承诺期限支付的，原告给予5万元减免，如未按承诺期限支付的，原告不再给予5万的减免，仍按原欠款金额495000元要求被告付清。但此后被告仍未按约定付款，原告多次催要未果。现诉至法院要求被告支付所欠货款495000元及逾期付款利息16700元（以495000元为基数自2015年10月2日起按年利率5%暂计算至2016年6月1日，逾期顺延），本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求数额，将要求被告支付利息的计算方式变更为以495000元为基数自2015年10月2日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告扬州永丰机电设备有限公司未答辩。
经审理查明：原告系专业从事垂直电梯和自动扶梯研发、制造、销售、安装及提供维修服务电梯企业。2010年6月16日至2013年6月21日期间，被告为原告代理销售电梯，促成原告与第三方签订合同共计6份，发货电梯台数11台；2011年9月29日至2012年11月15日，原告与被告签订产品承揽合同6份，由原告向被告提供电梯产品。2015年5月12日，原告与被告就此前发生的代理销售电梯以及直接签订产品承揽合同产生的款项进行对账，并形成欠款确认协议一份，最终确定被告欠原告495000元，同时约定如被告在2015年5月12日前支付原告30万元，在2015年10月1日之前支付原告145000元，则原告愿意优惠5万元，即被告仅需支付445000元，如被告未能在上述期间内支付款项，则原告保留诉讼的权利并不给予优惠付款的条件，仍按原欠款金额495000元要求被告付清。同时协议还约定若有用户单位在此期间支付原告货款的，则根据实际到帐金额直接冲抵被告的欠款。但上述协议签订后，被告未按承诺的期限支付所欠的款项，至本案诉讼前未偿还任何款项，也未有用户单位在此期间内向原告支付过款项。原告经多次催要未果，现诉至本院，要求被告支付拖欠款项并承担利息。
以上事实有原告提交的欠款确认协议1份、代理销售清单1份、销售清单1份、产品承揽合同复印件6份、代理销售合同复印件6份、以及原告的当庭陈述予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院审查后，对上列证据的证明力予以认定。
本院认为：原告与被告存在合法有效的代理销售关系，以及加工承揽关系，双方应当按照合同的约定以及相关法律规定，享有权利并承担义务。根据庭审查明的事实，2015年5月12日双方对此前所发生的债权债务关系进行了对账，确认被告所欠原告的款项金额为495000元，双方同时约定了如被告按照承诺的期限还款，则原告自愿优惠5万元，但被告并未按承诺的期限还款，同时也未有用户单位在此期间内向原告支付货款用以冲抵被告的欠款，故原告有权以495000元要求被告承担还款责任。由于被告未按约定支付所欠款项已构成违约，原告有权主张逾期付款的利息损失，原告按中国人民银行同期同档贷款利率计算损失，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州永丰机电设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告恒达富士电梯有限公司所欠款项495000元，并承担利息（从2015年10月2日起至被告实际给付之日止以495000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（已减半收取），由被告永丰机电公司承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一六年七月二十八日
书记员 李茜
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3330号原告恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路南侧。法定代表人钱江明，该公司董事长。委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人茅慧龙，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告扬州永丰机电设备有限公司，住所地江苏省高邮市府前街178号。法定代表人张永刚，该公司总经理。原告恒达富士电梯有限公司与被告扬州永丰机电设备有限公司委托合同、定作合同纠纷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩然、茅慧龙到庭参加诉讼，被告扬州永丰机电设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015年5月12日签订欠款确认协议一份，对截止至2014年11月12日被告直签和代理销售的电梯合同进行结算，双方最终确认被告欠原告495000元，同时双方对于被告结欠的495000元进行了支付约定，如被告按承诺期限支付的，原告给予5万元减免，如未按承诺期限支付的，原告不再给予5万的减免，仍按原欠款金额495000元要求被告付清。但此后被告仍未按约定付款，原告多次催要未果。现诉至法院要求被告支付所欠货款495000元及逾期付款利息16700元（以495000元为基数自2015年10月2日起按年利率5%暂计算至2016年6月1日，逾期顺延），本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求数额，将要求被告支付利息的计算方式变更为以495000元为基数自2015年10月2日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告扬州永丰机电设备有限公司未答辩。经审理查明：原告系专业从事垂直电梯和自动扶梯研发、制造、销售、安装及提供维修服务电梯企业。2010年6月16日至2013年6月21日期间，被告为原告代理销售电梯，促成原告与第三方签订合同共计6份，发货电梯台数11台；2011年9月29日至2012年11月15日，原告与被告签订产品承揽合同6份，由原告向被告提供电梯产品。2015年5月12日，原告与被告就此前发生的代理销售电梯以及直接签订产品承揽合同产生的款项进行对账，并形成欠款确认协议一份，最终确定被告欠原告495000元，同时约定如被告在2015年5月12日前支付原告30万元，在2015年10月1日之前支付原告145000元，则原告愿意优惠5万元，即被告仅需支付445000元，如被告未能在上述期间内支付款项，则原告保留诉讼的权利并不给予优惠付款的条件，仍按原欠款金额495000元要求被告付清。同时协议还约定若有用户单位在此期间支付原告货款的，则根据实际到帐金额直接冲抵被告的欠款。但上述协议签订后，被告未按承诺的期限支付所欠的款项，至本案诉讼前未偿还任何款项，也未有用户单位在此期间内向原告支付过款项。原告经多次催要未果，现诉至本院，要求被告支付拖欠款项并承担利息。以上事实有原告提交的欠款确认协议1份、代理销售清单1份、销售清单1份、产品承揽合同复印件6份、代理销售合同复印件6份、以及原告的当庭陈述予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院审查后，对上列证据的证明力予以认定。本院认为：原告与被告存在合法有效的代理销售关系，以及加工承揽关系，双方应当按照合同的约定以及相关法律规定，享有权利并承担义务。根据庭审查明的事实，2015年5月12日双方对此前所发生的债权债务关系进行了对账，确认被告所欠原告的款项金额为495000元，双方同时约定了如被告按照承诺的期限还款，则原告自愿优惠5万元，但被告并未按承诺的期限还款，同时也未有用户单位在此期间内向原告支付货款用以冲抵被告的欠款，故原告有权以495000元要求被告承担还款责任。由于被告未按约定支付所欠款项已构成违约，原告有权主张逾期付款的利息损失，原告按中国人民银行同期同档贷款利率计算损失，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州永丰机电设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告恒达富士电梯有限公司所欠款项495000元，并承担利息（从2015年10月2日起至被告实际给付之日止以495000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元（已减半收取），由被告永丰机电公司承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王健二〇一六年七月二十八日书记员  李茜附相关法律条文：《中华人民共和民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初51号
原告彭林都，男，1952年5月18日出生。
原告彭博，男，1984年2月15日出生。
委托代理人彭林都。
原告叶生芳，女，1947年10月9日出生。
被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人蒋昌洪，主任。
第三人叶有云，女，1950年10月6日出生。
第三人叶广莉，女，1956年8月30日出生。
第三人叶穆君，女，1960年1月10日出生。
本院在审理原告彭林都、彭博、叶生芳诉被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室房屋行政征收补偿协议一案中，原告彭林都、彭博、叶生芳向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭林都、彭博、叶生芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告彭林都、彭博、叶生芳负担。
审 判 长 彭文华
审 判 员 柳 青
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡 艳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00690号
申请执行人王茂海。
申请执行人黄真银。
被执行人林州建总建筑工程有限公司。
本院在执行王茂海、黄真银与林州建总建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5117号
原告杨某某。
被告陆甲。
原告杨某某与被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘霞独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼、被告陆甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告在原告16岁时偶然相识，后双方有了往来，并同居生活，2008年6月2日办理结婚登记。2008年7月30日生育一子名陆乙，现年6岁。结婚至今被告一天到晚不务正业，游手好闲。对家庭和孩子不负责任，双方经常发生争吵，被告对原告动辄打骂，曾三次报警。有一次被告曾将原告捆绑在家中，后由被告父亲向110报警后才得到解决。本想原谅被告的过错，但被告变本加厉，毫无悔改，致双方无法继续共同生活。自2011年起，原告居住在单位宿舍，双方分居至今。故原告向法院提出离婚的诉讼请求，要求与被告离婚；孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费人民币400元至孩子18周岁时止；共同财产和金钱不再追究。
被告陆甲未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告在原告16岁时相识，后双方有了往来，确立恋爱关系，2008年6月2日办理结婚登记，2008年7月30日生育一子名陆乙，现年6岁。婚后夫妻感情一般。近年来，因家庭生活琐事双方常用发生争吵、打架。原告以被告不务正业，对家庭、孩子不负责任，常遭被告家暴，双方分居二年多，无法继续共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。遂涉讼。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，致调解无果。
以上事实，由原告提供的本人身份证、结婚证、报警回执单、证明等的复印件，原告的当庭陈述等所证实，可予以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后感情一度较好。近年来，双方因故产生矛盾，致夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故对原告诉请离婚之诉本院不予支持。希望原、被告双方能珍惜夫妻感情，彼此间多进行沟通和交流，采取正确方式改善夫妻关系，相信夫妻和好是有可能的。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行；住所地：商水县行政路中段2号；统一社会信用代码914116236700856994（1-1）。
单位负责人张敏，行长。
委托代理人王志宏，男，单位职工。
被告左社，女，生于1978年3月2日，汉族，住商水县。
被告程彦平，男，生于1978年4月12日，汉族，住址同上。
被告李小环，女，生于1980年12月30日，汉族，住商水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行以下简称（商水县邮政银行）与被告左社、程彦平、李小环借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商水县邮政银行委托代理人王志宏到庭参加诉讼；被告左社、程彦平、李小环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提交的诉讼请求：诉请依法判令被告左社、程彦平、李小环连带偿还贷款101887.92元，以后的利息及罚息另算。事实与理由：2016年9月28日，左社、程彦平在我行贷款15万元，期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。截至2017年3月28日贷款结余101887.92元，以后的利息另算。
被告左社、程彦平、李小环未向本院递交答辩意见。
原告商水县邮政银行向本院提交的证据材料：小额贷款借款合同一份、放款单一份、手工借据一份、小额贷款联保协议一份、被告身份信息三份。
被告左社、程彦平、李小环未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据材料内容客观真实、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月25日，被告左社、程彦平、与原告商水县邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》一份，二被告在原告处贷款10万元，期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。被告李小环对被告左社、程彦平上述贷款数额提供连带责任担保，并与原告签订了《小额贷款额度保证合同》。截至2017年3月28日被告已还贷款本金48112.08元、及利息下欠本金101887.92元及利息被告未偿还。
本院认为，原告商水县邮政银行与被告左社、程彦平、签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告左社、程彦平、发放贷款，被告左社、程彦平未按合同约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，原告要求被告左社、程彦平、偿还借款本金101887.92元及利息的请求应予支持。被告李小环作为被告左社、程彦平的担保人，应对被告左社、程彦平的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左社、程彦平于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金101887.92元及利息（自2017年3月29日起至债务履行完毕之日止。合同期限内的利率按年利率15.3％计付，逾期期间按中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计付）互负连带清偿责任。
二、被告李小环对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元减半收取1183元，由被告左社、程彦平、李小环连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱孟楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3618号
原告：台州市椒江飞鹰机械厂（个体工商户），住所地：台州市椒江区下陈街道同心村。
代表人：朱文冬。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：浙江兴坤动力有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道工业城九龙大道南侧。
法定代表人：林尖兵，该公司执行董事。
原告台州市椒江飞鹰机械厂与被告浙江兴坤动力有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州市椒江飞鹰机械厂的代表人朱文冬及特别授权委托代理人章庆龙到庭参加诉讼，被告浙江兴坤动力有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。
原告台州市椒江飞鹰机械厂起诉称：原告与被告自2011年间开始空滤器等产品的买卖关系。至2014年10月25日，经双方财务核对，被告尚欠原告货款167001.95元。由被告在对账函上加盖财务章认可。之后双方终止买卖关系，被告因经营不善，至今催讨无果。现原告起诉要求判令被告支付货款167001.95元整。
原告台州市椒江飞鹰机械厂为支持其主张的事实，提供了下列证据材料。
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业基本情况表、组织机构代码证各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、采购配套付款协议一份，用以证明2014年10月25日结算确认被告尚欠原告货款167001.95元，达成分期协议后，被告分文未付的事实。
被告浙江兴坤动力有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告浙江兴坤动力有限公司，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，能相互印证，本院予以采信。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告台州市椒江飞鹰机械厂与被告浙江兴坤动力有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并对货款进行核对结算后约定分期付款，但被告至今分文未付，现原告主张被告支付货款167001.95元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江兴坤动力有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告台州市椒江飞鹰机械厂货款167001.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3640元，由被告浙江兴坤动力有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 庄佳琪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1408号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：付红梅，女，1970年5月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：涂进法，男，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告付红梅、涂进法民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金300000元及利息2375元，并支付自2017年1月17日起每天按所欠本金的2‰标准计算至判决确定的履行期限届满之日止的违约金（暂计至2017年3月17日为36000元）；2、本案律师费16535元及全部诉讼费用由二被告承担。本院受理后，被告涂进法的在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2017）浙0127民初1408号民事裁定书，驳回其管辖异议，后经杭州市中级人民法院以（2017）浙01民辖终699号民事裁定书维持本院裁定。后本院于2017年8月11日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告返还原告借款本金300000元及自2016年12月17日起至2017年1月16日止的利息2375元，并支付以300000元本金为基数按年利率24%计算的自2017年1月17日起至清偿之日止的利息损失。现本案已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月16日，被告付红梅与居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人借款300000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为12个月，年利率为9.50%，每月16日还息，到期还本；若任何一期逾期未还，则还需承担逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：逾期五日以内、五日到三十日、三十日以上的分别承担借款本金2‰/天、3‰/天、4‰/天的违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，且被告有任何一期款项未还，则出借人有权要求被告偿还全部借款本息；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。后，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告付红梅、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。款项交付后，被告付红梅出具了收到借款300000元的收条一份。但被告付红梅仅返还了11个月的利息，每期利息为2735元，但本金及最后一个月的借期利息以及借款到期后的利息损失至今未付。原告为本案支出律师费16535元。另，二被告于1994年7月26日登记结婚，于2016年10月17日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司作为债权受让方，有权按照双方达成的协议向被告付红梅主张债权。因借款发生在被告付红梅与被告涂进法婚姻关系存续期间，且不具有法律规定的不认定为夫妻共同债务之范畴的情形，依法应属于夫妻共同债务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂进法、付红梅于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金300000元及利息2375元，并支付自2017年1月17日起至还清之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息；
二、被告付红梅、涂进法于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权花费的律师代理费16535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告付红梅、涂进法共同负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付红梅、涂进法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 项红华
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。