黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终33号
上诉人（原审原告）：依安北方水泥有限公司，住所地黑龙江省依安县依安镇英泰街3号，组织机构代码：58384XXXX。
法定代表人：张传军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朋玉，该公司行政人事部部长。
委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁国柱，男，1965年10月17日出生，汉族，原依安北方水泥有限公司工人，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。
上诉人依安北方水泥有限公司（以下简称依安水泥公司）因与被上诉人祁国柱劳动争议纠纷一案，不服依安县人民法院（2016）黑0223民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
依安水泥公司上诉请求：撤销依安县人民法院（2016）黑0223民初760号民事判决，改判不支付祁国柱带薪年休假工资。事实及理由：一、祁国柱在2014年至2015年回家探亲122天，探亲期间工资照发，并报销了路费，祁国柱不应再享受年休假；二、依安水泥公司每年都给工人放假两个月，放假期间发给最低工资，祁国柱没有连续工作满一年，按照《企业带薪年休假条例》祁国柱不能享受年休假；三、祁国柱于2012年3月1日与依安水泥公司建立劳动关系，2015年8月解除劳动合同，这两年中祁国柱均工作不满一年，也不应享受年休假待遇，且2012年的请求已超过法定时效；四、祁国柱在依安水泥公司工作不满5年，年休假天数应该按5天计算，一审判决计算依据和方法错误。故请求二审法院支持依安水泥公司的上诉请求。
祁国柱辩称，一、依安水泥公司提出祁国柱2014年至2015年探亲122天，期间工资照发，并报销路费的主张没有证据证实，根据祁国柱2014年至2015年考勤记工表可以证明祁国柱在岗出勤情况，根本不存在回家探亲的情况，且没有享受带薪年休假的待遇。相反，祁国柱一直在岗加班工作，有考勤表为证。所谓“报销路费”，只是依安水泥公司给职工的一种车补待遇，这与带薪年休假是两种完全不同的待遇，不能认定祁国柱享受了年休假的工资报酬。因此，依安水泥公司的该上诉理由不能成立。二、依安水泥公司提出每年给祁国柱放假两个月，并发放最低工资没有证据证实，祁国柱从未享受放假和最低工资待遇。三、祁国柱2007年从碾子山水泥厂转入北疆集团依安水泥厂，在此之前一直在北疆集团下属企业工作，根据黑龙江北疆集团股份有限公司与北方水泥有限公司股权转让协议约定，“职工随着企业到新企业，新企业承接原企业的债权债务，安置原企业职工，原企业职工待遇不变”。祁国柱是原企业职工，不是新企业成立之后才来参加工作的，因此祁国柱的工龄应当延续计算，应享有带薪年休假，依安水泥公司主张祁国柱2012年至2015年工作不满一年，没有证据。四、祁国柱于2015年9月1日提出解除劳动合同，劳动仲裁是2015年10月30日，不超过一年的仲裁时效期间，依安水泥公司主张祁国柱超过时效没有法律依据。五、依安水泥公司提出祁国柱年休假应按5天计算与其主张祁国柱不应享受年休假待遇相矛盾，祁国柱工龄应当延续计算，所以应按实际工龄计算其带薪年休假的天数，应为15天。
依安水泥公司向一审法院起诉请求：不支付祁国柱带薪年休假工资报酬。
一审法院认定事实：2012年3月8日黑龙江北疆集团股份有限公司将持有黑龙江北疆集团依安水泥有限公司80%的股份共800万元出资额，转让给北方水泥有限公司。2014年10月27日，黑龙江北疆集团股份有限公司与北方水泥有限公司签订《股权转让协议》，将所持有的黑龙江北疆集团依安水泥有限公司20%股权转让给北方水泥有限公司。祁国柱于1983年在碾子山参加工作，2007年黑龙江北疆集团依安水泥厂建厂时从碾子山水泥厂调入。2012年3月1日、2015年3月10日祁国柱与依安水泥公司分别签订了劳动合同，合同中约定实行标准工时工作制，工资标准2012年3月1日至2015年2月28日为每月4,000.00元，2015年3月1日至2018年2月28日为每月1,050.00元。2012年至2015年依安水泥公司未给祁国柱安排年休假，未予以补偿。2015年9月1日祁国柱向依安水泥公司提出告知书，书面提出终止劳动合同。
《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，具体办法由国务院规定。《职工带薪年休假条例》（国务院令514号）第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条的规定，……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”本案中，祁国柱连续工作已达一年以上，应享受带薪年休假。祁国柱于2015年9月1日书面向依安水泥公司提出解除劳动合同，劳动仲裁裁决的时间是2015年10月30日，不超出一年的期间，祁国柱在2012年至2015年在工作期间因依安水泥公司未安排其休假，应按照祁国柱日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应按本企业工作年限支付经济补偿。祁国柱虽未提供2012年3月1日前的劳动合同，但所提供的证据证实了已与依安水泥公司形成了事实上的劳动合同关系。依安水泥公司未能足额支付祁国柱劳动报酬，祁国柱于2015年9月1日书面告知单位解除劳动合同，符合法律规定，依安水泥公司应依据法律规定支付祁国柱终止合同经济补偿、加班费。祁国柱提出2012年至2015年未带薪休假的请求，根据《职工带薪年休假条例》（国务院令514号）的规定，因用人单位未安排休假，应按照日工资收入的300%支付年休假工资报酬。依安水泥公司主张祁国柱已休探亲假，但所提供的证据不能充分证实其主张，故对依安水泥公司的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决：驳回原告依安北方水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告依安北方水泥有限公司负担。
二审中，依安水泥公司、祁国柱均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，祁国柱与依安水泥公司签订劳动合同后，从2012年3月起依安水泥公司就存在安排祁国柱休息日、法定休假日加班的情况，也存在未安排祁国柱带薪年休假，但直到2015年9月1日前，祁国柱没有向依安水泥公司主张给付相应的工资报酬。
祁国柱于1983年10月到嫩江水泥厂参加工作，随着企业的沿革变为北疆集团下属企业，2007年北疆集团依安水泥厂在依安县建厂，来到该企业。2012年3月1日与黑龙江北疆集团依安水泥有限公司（后变为依安水泥公司）签订劳动合同。2015年9月1日，祁国柱以依安水泥公司拖欠其劳动报酬为由,书面告知依安水泥公司解除劳动合同，其在企业工作31年零8个月。根据黑龙江北疆集团股份有限公司与北方水泥有限公司股权转让协议第6条约定“依安水泥公司不对员工的用工条件作出任何改变”，应视为对原企业职工的工龄延续计算，其他福利待遇不变。依安水泥公司没有提供证据证实不应给祁国柱延续工龄。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，具体办法由国务院规定。《职工带薪年休假条例》（国务院令514号）第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条的规定，……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。祁国柱的工龄已超过20年，每年应享受15天年休假待遇，由于依安水泥公司未安排祁国柱休年休假，应按祁国柱日工资收入的300%支付年休假工资报酬。祁国柱2014年和2015年的日工资均为206.89元，两年的年休假工资报酬为18,620.10元（15天×206.89元×300%×2年）。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。根据《职工带薪年休假条例》（国务院令514号）第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条第三款规定，……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，祁国柱有证据证实依安水泥公司未安排其年休假，而依安水泥公司没有证据证明已支付了祁国柱带薪年休假的工资报酬，按照上述法律和条例的规定，依安水泥公司应当支付祁国柱带薪年休假的工资报酬。因此，依安水泥公司上诉请求不支付祁国柱的带薪年休假工资，违反法律规定，本院不予支持。
关于依安水泥公司主张每年都给祁国柱放假两个月，且发放最低工资。经审查本院认为，由于北方冬季的气候条件、依安水泥公司的企业性质和特定的生产经营情况，每年冬季都给生产一线的职工放假两个月左右的时间，放假期间只向职工发放生活费，而不是合同约定的全额工资。这属于季节性生产导致的停产，且职工在停产放假期间，并未享受正常工作的工资收入，因此并不能证明依安水泥公司已经安排祁国柱年休假，该上诉理由证据不足，本院不予采信。但是带薪年休假工资报酬并不属于劳动报酬，而是一种福利待遇，故应受两年的普通诉讼时效限制。而祁国柱在权利被侵害时，没有及时向用人单位主张相应的报酬，只是在2015年9月1日本人主动申请解除与依安水泥公司劳动关系后才主张带薪年休假的权利，已超过法律规定的两年诉讼时效期间。
关于祁国柱的带薪年休假的工资报酬的争议，本院已以（2017）黑02民终45号民事判决进行了处理，对祁国柱应受法律保护的合理报酬进行了事实认定，并依法作出实体判决，依安水泥公司与祁国柱均应按生效的判决执行。本案中，依安水泥公司要求不支付祁国柱带薪年休假的工资报酬的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依安水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由依安北方水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一七年三月十六日
书记员 王鹤霏