江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第0260号
原告：花慧，保育员。
委托代理人：王桂生，居民。
被告：东台市新曹农场幼儿园，住所地：江苏省东台市新曹农场天香路*号。
负责人：薛艳华，该园园长。
委托代理人：何燕，副园长。
委托代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
原告花慧与东台市新曹农场幼儿园（以下至判决主文前简称“农场幼儿园”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，先由审判员梅小薪适用简易程序，于2015年3月4日、2015年4月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告花慧及其委托代�人王桂生，被告农场幼儿园负责人薛艳华、委托代理人何燕、窦保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花慧诉称：2005年2月，原告到被告处从事炊事员和保育员工作。因被告支付原告的工资达不到东台市最低工资标准，2014年11月原告曾向市人力资源和社会保障局多次投诉被告未果。2014年12月11日，被告以原告不能胜任保育员工作为由，向原告送达解雇通知。原告认为，被告未与原告签订无固定期限劳动合同，应当支付原告11个月双倍工资；被告违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金；被告未提前通知原告解除劳动关系，应额外支付一个月的工资；2013年和2014年原告的工资达不到最低工资标准，被告应支付低于最低工资标准差额的部分。故诉至法院，请求判决：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金25900元；2.被告支付低于最低工资标准两年的工资差额5240元；3.被告支付因未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资14260元；4.被告支付未提前通知原告解除劳动合同的额外工资1460元。
被告农场幼儿园辩称：1.自1997年起至今，原告与江苏省新曹农场（以下简称“新曹农场”）存在劳动关系；2.农场幼儿园系新曹农场内部的非法人单位，原告到被告处工作系新曹农场内部的岗位调整，未产生新的劳动关系；3.原告在被告处工作期间实际取得报酬已超过当地最低工资标准；4.原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的理由不能成立；5.解聘通知是原告落岗的依据，不是解除劳动合同的依据，原告与新曹农场之间未解除劳动关系，不存在支付额外工资的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年10月，花慧与新曹农场农业服务中心签订《职工劳动合同》，�同期限自1997年1月1日至2001年12月31日，服务岗位。1999年9月至2005年1月，花慧下岗。
2005年2月，花慧到农场幼儿园从事炊事员和保育员工作。双方从2005年2月至2007年9月每年签订一份《安全卫生责任书》，从2008年9月至2014年8月每年签订一份《聘用协议》，该期间花慧受农场幼儿园的管理，农场幼儿园支付其工资。2014年8月31日，农场幼儿园与花慧签订最后一份《聘用协议》，约定期限为2014年9月1日至2015年6月30日，岗位为保育员，每月报酬1050元。花慧认为报酬太低，未同意在《聘用协议》上签字。
2014年12月10日，农场幼儿园以花慧由食堂转岗到保育员岗位后，经过三个月试用期，仍不能胜任工作，目前无经济能力承担其要求增加保育员岗位报酬为由，向花慧（花卉）发出解雇通知，解除雇佣关系。花慧收到解雇通知后办理离职手续，农场幼儿园支付�慧工资截至2014年12月15日。
2014年12月30日，花慧向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求农场幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金、低于最低工资标准的差额工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资和代通知金，仲裁委作出不予受理通知书。花慧不服，在法定期限内提起本案诉讼。
另查明，2000年9月，新曹农场改制，农场所有职工每人享有5亩田，由新曹农场统一出租种植，所得受益为职工缴纳各项社会保险，同时新曹农场向职工每月发放100元至200元的生活补助费。花慧系新曹农场的职工，享有5亩田，新曹农场一直为其缴纳各项社会保险，且每月支付200元的生活补助费。
再查明，农场幼儿园原属于新曹农场开办的单位，未经登记注册。2000年9月，新曹农场与农场幼儿园签订《关于新曹农场与农场幼儿园改制后统筹规划合理布�的协议》，约定：幼儿园实行股份制改制，以固定资产45万元整体出售，农场参股10%，其余90%出售给幼儿园教职工。协议签订后，农场幼儿园有20多名教职工参股向新曹农场缴纳股金合计40.5万，后因幼儿园教职工人员变动，现教职工中有13人持有股金，但花慧不持有股金。目前，农场幼儿园实行自收自支，农场适当补助，房屋维修费和保安费用由新曹农场承担，农场幼儿园的固定资产仍属新曹农场所有，农场幼儿园的教职工与新曹农场均存在劳动关系。
上述事实，有原告花慧提供的东台市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、新曹农场安全卫生责任书、解雇通知、江苏省新曹农场保险收费收据、聘用协议，被告农场幼儿园提供的职工劳动合同、新曹农场关于2014年下半年-2015年上半年缴费年度农场职工“五险一金”缴费意见、关于新曹农�与农场幼儿园改制后统筹规划合理布局的协议、2013年和2014年花慧收入清单、关于食堂人员轮流值班的决定、新曹农场幼儿园2014-2015学年教职工定岗会议记录、2014年下半年后勤岗民主测评结果、幼儿园保育员月工作考核表、股金收据以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。根据花慧向法庭提交的新曹农场为其缴纳社会保险收费收据，农场幼儿园向法庭提交的花慧与新曹农场签订的职工劳动合同以及双方当事人陈述等证据，可以证明花慧自1997年1月起与新曹农场建立劳动关系，并且双方劳动关系存续至今。
关于花慧与农场幼儿园之间是否形成劳动关系的问题。因花慧与农场幼儿园未签订书面劳动合同，双方之间是否存在劳动关系，应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》进行判断。该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，花慧从2005年2月至2014年12月在农场幼儿园工作，并由农场幼儿园直接发放劳动报酬。农场幼儿园未经依法登记，不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，故花慧与农场幼儿园之间不符合劳动关系的特征，不能认定双方存在事实劳动关系。
关于花慧主张农场幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金、低于最低工资标准的差额工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资和代通知金的问题。从双方提供的证据材料看，花慧与新曹农场之间的劳动关系从1997年起存续至今，双方实际上形成无固定期限劳动合同，花慧与农场幼儿园不存在劳动关系，故花慧主张农场幼儿园支付其违法解除劳动合同赔偿金、低于最低工资标准的差额工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资和代通知金的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告花慧的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告花慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅小薪
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 袁 琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 翟玉杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系�当订立劳动合同。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。