江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2448号
上诉人（原审被告）：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：鲍晶，董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃正天合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王万祥，男，1962年4月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：顾建霞，江苏金皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖东升，男，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶）与被上诉人王万祥、肖东升建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因在本院审理中，二十一冶向如皋市人民法院起诉，要求确认肖东升以二十一冶建设集团有限公司江苏分公司（以下简称二十一冶江苏分公司）名义向王万祥作出的承诺书无效，本院因此于2016年9月20日裁定本案中止诉讼。后如皋市人民法院作出（2016）苏0682民初8977号民事判决，驳回二十一冶的诉讼请求。二十一冶上诉后，本院于2017年5月11日作出（2017）苏06民终453号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院因此恢复审理本案，现已审理终结。
二十一冶上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.肖东升认可工程款为王万祥在开发豪爵小区时所发生，王万祥提交的借条上盖有豪爵（亚洲）实业有限公司（以下简称豪爵公司）的印章。一审不顾上述客观事实，割裂王万祥与豪爵公司之间的合同关系，错误的将案涉债务认定为肖东升个人债务。一审认定案涉债务为王万祥参与豪爵小区建设的工程款，既然系豪爵公司开发豪爵小区过程中形成的工程款，则肖东升在欠条上签字的行为应是代表豪爵公司的职务行为。刘某作为董堡村村民委员会的代表，其见证行为恰恰说明案涉借款为王万祥与豪爵公司之间的工程欠款。2.王万祥在与豪爵公司结算工程款无果后，与肖东升恶意串通，以肖东升所在二十一冶江苏分公司名义出具承诺书，为分公司设立前即已形成的债务进行偿付，然后通过诉讼方式向上诉人主张还款责任，企图由上诉人为其双方之间的债务关系买单，从而实现窃取、骗取国有财产的目的。王万祥在另案中提交150万元欠条证明豪爵公司欠付其150万元工程款，并未主张所谓的938000元工程欠款，因为150万元欠条中已经包含了该笔款项。承诺书中称938000元系肖东升个人借款，与借条中豪爵公司加盖印章相矛盾。上述款项均无相应的银行转账凭证予以支持。
王万祥答辩称，1.案涉债务系肖�升个人债务，肖东升在承诺书中已承诺由其个人还款，并明确还款期限。其一审答辩时也明确系个人所借。二十一冶江苏分公司在承诺书中盖章，是对欠款组成及数额的认可，属于债务加入，应当承担还款责任。2.案涉债务真实存在，并且二十一冶江苏分公司所用。王万祥与肖东升之间不存在恶意串通。
肖东升未答辩。
王万祥向一审法院起诉请求：1.二十一冶、肖东升立即给付工程欠款243.8万元、利息70万元、违约金30万元，合计343.8万元。2.二十一冶、肖东升承担自2015年11月1日至实际还款之日止，以243.8万元为本金，按月1.5%的利率标准计算利息。3.诉讼费由二十一冶、肖东升负担。
一审法院查明事实如下：2014年2月20日，肖东升向王万祥出具借条一份，内容为：“今借到王万祥人民币玖拾叁万元整（930000.00元）于2014年3月30日还清。�借人：肖东升，2014年2月20日”。加盖“豪爵公司业务专用章”。在借条下方书写“注：如到期不能还清按每月30%结算本金和利息。承诺人：肖东升，2014年2月20日。见证人：刘某”。加盖“豪爵公司业务专用章”。
2014年3月26日，肖东升出具欠条一份给王万祥，内容为：“今欠到王万祥工程款计壹佰伍拾万元整（1500000.00元）。此据，今欠人：肖东升，2014年3月26日”。在欠条下方书写：“还款计划：从3月份至12月份分别还10万元或20万元不等。每月30日还款，如不能还款按双倍计算。承诺人：肖东升。见证人：刘某，2014年3月26日”。
2015年11月6日，二十一冶江苏分公司及肖东升向王万祥出具“承诺书”一份，内容为：“2014年2月20日肖东升向王万祥借款93.8万元，约定于2014年3月30日还清。2014年3月26日肖东升和王万祥就豪爵公司和王万祥结算磨头镇�堡村小区配套工程，肖东升结欠王万祥工程款150万元，肖东升承诺于2014年3月份还款10万元，2014年4月份至8月份每月还款20万元，2014年9月至12月每月还款10万元。肖东升因成立本公司并负责经营资金紧张，所欠借款及工程款至今未给付分文。经王万祥追要，本公司承诺肖东升所欠王万祥借款及工程款本金243.8万元及利息（从2014年4月1日起按月1.5%的利息至2015年10月30日止）70万元由本公司于2016年2月6日前偿还，如到期不能偿还，王万祥有权向如皋市人民法院起诉，并同时自愿承担逾期还款违约金30万元及王万祥诉讼产生的一切费用。特此承诺承诺人：二十一冶江苏分公司（加盖公章），江苏分公司负责人签字：肖东升。2015年11月6日”。
另查，如皋市市场监督管理局登记资料显示，二十一冶江苏分公司设立日期为2014年2月24日，核准注销日期为2015年12月4日，�责人肖东升。
关于二十一冶要求追加豪爵公司为第三人，王万祥表示不同意。理由为：与王万祥发生往来的是肖东升个人，虽然借条上盖有豪爵公司的印章，但王万祥与豪爵公司之间没有发生借款往来，故该借款是肖东升的个人行为，且二十一冶江苏分公司出具的承诺也写明该借款是肖东升的个人借款，肖东升答辩时也承认是个人借款。关于工程欠款是肖东升与王万祥结算，由肖东升向王万祥出具借款手续，故债务是发生在王万祥与肖东升之间，二十一冶之所以作为被告是因为江苏分公司对肖东升的债务承诺还款，且该款是用于公司经营，属于债务加入，也非担保行为，故不同意追加豪爵公司为本案第三人。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务亦应当清偿。王万祥与肖东升之间曾发生经济往来，肖东升于2014年2月20日出具的借条载明其借到王万祥938000元，并约定了还款日期。虽在借条上加盖有豪爵公司业务专用章，但王万祥主张系与肖东升之间形成的债权债务关系，肖东升在答辩时也认为其个人与王万祥存在借款关系，肖东升、二十一冶也未能举证证明王万祥是与案外人之间发生的经济往来。2014年3月26日肖东升又出具欠条给王万祥，明确其欠王万祥工程款1500000元，并约定了还款计划。该欠款虽系王万祥为承建如皋市磨头镇董堡小区的工程款，但肖东升与王万祥对工程款进行结算，明确了欠款金额，形成了欠条，肖东升对欠款来源及组成是清楚的，且有见证人刘某签名，对该欠款事实应予认定。基于以上两笔欠款，2015年11月6日由二十一冶江苏分公司出具承诺书，进一步明确了欠款的组成为以上两部分，总额为2438000元及利息的计算方法，归还日期，同时约定了管辖法院。承诺书与前述两份证据相互印证，承诺书内容表述为“本公司承诺…承诺人：江苏分公司，负责人肖东升签名”。二十一冶江苏分公司认可承诺书内容，并加盖公章，属于债务加入，应承担相应责任。出具承诺书时，江苏分公司尚未注销，因江苏分公司不具备法人资格，现已被注销，其法律后果应由二十一冶公司承担。从两笔债务的形成看，均与肖东升有直接关联，肖东升在借条及欠条中均表示同意偿还，故王万祥主张要求肖东升共同承担责任，应予支持。二十一冶辩称：二十一冶江苏分公司“系为王万祥对肖东升的债务提供连带保证”不能成立，该承诺书所载内容不属保证合同，不适用保证合同的相关规定。其还辩称：王万祥与肖东升恶意串通，但未能举证证据证明存在串通的情形。对其所辩，不予支持。关于豪爵小区的建筑物所有权问题，并不影响二十一冶江苏分公司自愿承�债务，更不影响王万祥的权利。二十一冶申请追加豪爵公司作为第三人参加诉讼，法院认为，豪爵公司不是必要的共同诉讼当事人，无需追加，二十一冶可另行主张权利。二十一冶在答辩期限届满后提出管辖权异议，不符合法律规定，法院不予采信。
综上，肖东升向王万祥分别出具借条及欠条，明确其欠款金额，并约定还款日期，现王万祥主张肖东升承担偿还责任，应予支持。二十一冶江苏分公司自愿承担此前由其负责人肖东升经手的两笔债务，出具了承诺书，符合债务加入的构成要件，二十一冶江苏分公司已被二十一冶申请注销，故二十一冶对该债务应承担共同偿还责任。王万祥主张的利息及违约金在承诺书中有约定，但所约定的利息及违约金之和偏高，调整为利息694830元，违约金231610元，合计926440元。自约定的还款日期2016年2月7日起，以2438000元为本金，按月1.5%的利率计算利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、肖东升、二十一冶于判决书生效后10日内共同偿还王万祥2348000元、利息694830元、违约金231610元，合计3364440元。二、肖东升、二十一冶给付王万祥利息，自2016年2月7日起，以2438000元为本金，按月1.5%的利率计算利息。三、驳回王万祥的其他诉讼请求。案件受理费34305元，由肖东升、二十一冶负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，上诉人提交了以下证据：1.王万祥提交的（2015）通中民初字第00054号案件民事起诉状一份，证明王万祥自认案涉债权债务实际上为王万祥和豪爵公司之间的债权债务，且豪爵公司已将豪爵小区部分房屋抵给王万祥，王万祥与豪爵公司之间的债权债务除小部分外基本结清。2.170万借条和抵房协议，证明所谓的938000元为豪爵公司与王万祥之间的债权债务。3.王万祥提交的证据清单，证明案涉债务系豪爵公司欠付王万祥款项。4.王万祥与宋仁环、王友瑞的购房协议，证明王万祥将从豪爵公司抵债过来的豪爵小区部分房屋出卖给第三人，且在起诉状中自认债权债务基本结清，案涉债务不属实。5.（2015）通中民初字第00054号民事裁定书及（2013）通中民初字第0073号民事判决书，证明肖东升是根据豪爵公司的委托负责豪爵小区项目，豪爵公司因此与王万祥发生债权债务关系。豪爵公司的法定代表人不是肖东升，而是侯海涛。王万祥质证认为：对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异义。
二十一冶在本院审理期间提交了署名为肖东升�落款时间为2016年8月17日的答辩状一份，答辩状中称：1.同意及认可二十一冶提出的上诉请求及对应的事实和理由；2.一审判决认定事实错误。涉案债务均为豪爵公司与王万祥之间的债权债务；3.一审认定债务加入的基础系涉案债务为肖东升和王万祥之间的债权债务，既然该债务系豪爵公司与王万祥之间的债务，则债务加入的基础不存在，承诺书无效；4.案涉债权债务发生在二十一冶江苏分公司成立之前，与分公司无关。王万祥对该份答辩状的真实性不予认可。本院经审查认为，该份答辩状非肖东升本人或其代理人向本院提交，答辩状部分内容与其在一审中的陈述相矛盾，肖东升亦未到庭，故本院对该答辩状的真实性无法径行确认。
本院经审理查明，除2014年2月20日借条部分内容外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年2月20日�肖东升向王万祥出具借条中部分内容为:今借到王万祥人民币玖拾叁万捌仟元整（938000.00元）于2014年3月30日还清。二十一冶建设有限公司于2015年12月28日变更为二十一冶建设集团有限公司。
本院认为，王万祥主张二十一冶给付欠款并承担违约责任的依据为承诺书。该承诺书加盖二十一冶江苏分公司印章并由负责人签字，本院（2017）苏06民终453号民事判决书已经确认二十一冶江苏分公司出具承诺的行为属于债务加入，该承诺书合法有效，故二十一冶应当按照承诺书的约定履行义务。2014年2月20日借条中“今借人”处有肖东升签名并加盖豪爵公司印章，仅凭现有证据不能排除肖东升和豪爵公司共同向王万祥借款938000元的可能。二十一冶江苏分公司在承诺书中亦对借款及欠款数额进行了确认，在承诺书被生效文书确认为合法有效的情形下，二十一冶未能提交充分�据证明案涉欠款虚假或者存在重复计算的情形，故对其主张本院不予支持。
综上，二十一冶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34305元，由上诉人二十一冶建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张慧娴