山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1988号
原告山东双发运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小赫埠村。
法定代表人庄新锋，经理。
委托代理人刘德波。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告山东双发运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德波、被告人保临沂市分公司委托代理人张冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东双发运输有限公司诉称，原告车辆鲁Q×××××号车在被告处投有商业保险。2015年4月17日0时20分，王在升驾驶原告所有的鲁Q×××××号车行至江西省沪昆高速765公里500米处时，与王仲全驾驶的皖K×××××号车发生交通事故，造成原告车辆、对方车辆不同程度受损及原告车辆车上人员受伤，王在升承担事故的全部责任。事后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金160757.19元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保属实，待查明原告方行驶证、驾驶证、上岗证、营运证均合法有效，且无拒赔情形下我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合法损失，保险合同约定本车已安装安全锁，原告方应提供车辆安装安全锁的相关证据且车辆出险时未依照规定审验，保险人不承担赔偿责任；2、根据交通事故认定书记载驾驶人员驾驶的鲁Q×××××／鲁L×××××挂号车与保险合同中所约定的主挂车不一致，我公司不予赔偿；3、鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月4日，原告山东双发运输有限公司为其所有的鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔的机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、可选免赔额特约条款等商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的责任限额为217800元，可选免赔额为2000元，第三者责任险的责任限额为500000元，车上人员责任险（司机）的责任限额为100000元×1座，车上人员责任险（乘客）的责任限额为100000元×1座，保险期限均为2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止；原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。该保单特别约定，该主车的挂车车号为鲁Q×××××挂，两车中任何一车不得与其它车辆结合使用，否则保单无效，挂车出险不属本保险责任。
2015年4月17日00时20分许，王在升驾驶鲁Q×××××／鲁L×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至沪昆高速公路765KM＋500M处时，撞上由王仲全驾驶的皖K×××××／赣J×××××挂号重型半挂车，造成鲁Q×××××／鲁L×××××挂号重型半挂车驾驶人王在升、乘车人崔海滨受轻微伤、两车及货物不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队出具的道路交通事故认定书，认定王在升驾驶机动车在高速公路行驶过程中，遇情况采取措施不当，负事故的全部责任，王仲全无责任。另查明，鲁Q×××××号车的机动车行驶证中载明其检验有效期至2015年11月，准牵引总质量为40000kg；鲁L×××××挂号车的机动车行驶证载明其检验有效期至2015年11月，总质量为39990kg。
对于事故造成的鲁Q×××××号车的损失，原告委托诸城阳光价格评估有限公司作出的（2015）第0559号价格认证书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为130370元。该公司为此收取了评估费3600元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂顺和价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2015）第120102号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为102485元。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高，且发生事故的主挂车与保险合同中所约定的主挂车不一致，我公司不予赔偿，被告为此提交了商业险投保单，其上投保人签章一栏中加盖了原告山东双发运输有限公司的公章，拟证实其对上述特别约定的免责条款对原告履行了提示和明确说明的义务，对原告具有约束力，原告对投保单的真实性无异议，但主张该证据不能证实被告履行了提示和明确说明义务，对原告不具有效力，且本次事故中原告主车与对方车辆发生碰撞，挂车的存在与本次事故无直接因果关系，原告要求被告在主车保险范围内赔偿损失，符合法律规定及合同约定。
对于事故造成原告驾驶员王在升受伤的损失，原告提交了诸城市人民医院的门诊通用病历及门诊收费票据12张，拟证实本次事故造成王在升受伤，花费医疗费1345.95元，原告已赔偿了上述医疗费；对于事故造成原告车辆乘车人崔海滨受伤的损失，原告提交了诸城市人民医院的门诊通用病历及门诊收费票据11张、诸城市龙都卫生院的住院病历、用药明细及门诊收费票据，拟证实本次事故造成崔海滨受伤住院10天，花费医疗费2273.24元，原告已赔偿了上述医疗费。被告对上述证据的真实性均无异议，但主张应扣除非医保用药，救护车费不予承担。
对于事故造成三者损失，原告提交了丰城市昌樟梅林服务有限公司于2015年4月18日开具的60元停车费收据一张及5844元车辆抢修费、车辆使用费、拖车费发票一张，拟证实原告赔偿了三者车辆停车费、车辆抢修费、拖车费共计5904元。被告对此有异议，主张停车费非正式发票且系间接损失，不属于保险赔偿范围，对于车辆抢修费等费用不予承担。
原告还提交了丰城市昌樟梅林服务有限公司于2015年4月18日开具的60元停车费收据一张、5844元抢修费、车辆使用费、拖车费发票一张、7500元吊车费、切割费发票一张及2015年4月20日开具的60元停车费收据一张，2015年4月22日开具的500元转货租用场地费发票一张、3000元货物搬运费、仓储费发票一张，拟证实原告支付了停车费120元，抢修费、车辆使用费、拖车费5844元，吊车费、切割费7500元，转货租用场地费500元，货物搬运费、仓储费3000元的事实。被告对此有异议，主张停车费非正式发票且系间接损失，不属于保险赔偿范围，其他费用过高，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东双发运输有限公司为其所有的鲁Q×××××号车与被告签订的交强险、机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成原告车辆驾驶人王在升、乘车人崔海滨受轻微伤、两车及货物不同程度受损，原告驾驶员负事故的全部责任，有江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于发生交通事故时的主挂车与保险合同中约定的主挂车不一致，所产生的损失是否构成保险责任的问题，从本案查明的情况看，发生事故时，鲁Q×××××号车与鲁L×××××挂号车均在检验有效期内，鲁L×××××挂号车的总质量39990kg未超过鲁Q×××××号车准牵引总质量40000kg，且事故认定书中载明事故发生原因是原告车辆驾驶员操作不当造成，保险合同中约定的主、挂车是否连接使用与事故原因无关，也未增加不安全因素，保险合同虽有此约定，却加重了投保人的责任，排除了投保人依法享有的权利，对该约定的效力，本院不予认定，对于本次事故造成的损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。对于被告主张原告方应提供车辆安装安全锁的相关证据且车辆出险时未依照规定审验，保险人不承担赔偿责任，因被告未提交将安全锁安装至原告车辆及原告车辆未审验的相关证据，故本院不予采信。
对于事故造成的鲁Q×××××号车的损失，有临沂顺和价格评估有限公司出具的（2015）第120102号评估报告书认定鲁Q×××××号车的损失价值为102485元，原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号车损失数额的依据。该项损失扣除2000元可选免赔额后为100485元，应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。鉴于本院未采信诸城阳光价格评估有限公司作出的（2015）第0559号价格认证书，故该公司收取的评估费3600元不应由被告承担。
对于事故造成原告驾驶员王在升、乘车人崔海滨受伤的损失，原告提交的诸城市人民医院的门诊通用病历及门诊收费票和诸城市龙都卫生院的住院病历、用药明细及门诊收费票据，能够证实本次事故造成王在升受伤，花费医疗费1345.95元，崔海滨受伤住院10天，花费医疗费2273.24元，且上述病历、票据原件均由原告持有并提供，能够认定原告已赔偿了王在升、崔海滨的医疗费。故被告应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告1345.95元，在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告2273.24元。另被告关于王在升、崔海滨的医药费赔偿标准应扣除非医保用药的主张，在保险合同中对此虽有约定，但本院认为救治伤者用药系医院方根据伤者的实际病情而采取的，使用何种药伤者无法控制也不可能在接受治疗前询问治疗用药是否为基本医疗保险用药，即使知悉但为病情需要也不得不接受，且被告也未能举证证明哪些用药不属于基本医疗保险用药，因此保险合同中该条款客观上减轻了被告的赔偿责任，缩小了保险范围，显失公平，根据保险法第十九条规定，应属无效条款，对于被告的上述主张不予支持。
对于事故造成三者损失，原告提交的丰城市昌樟梅林服务有限公司于2015年4月18日开具的60元停车费收据一张及5844元车辆抢修费、车辆使用费、拖车费发票一张，能够证实原告赔偿了三者车辆停车费60元、车辆抢修费、车辆使用费、拖车费5844元，共计5904元，但停车费不属于保险责任范围，本院不予支持。故三者车辆抢修费、车辆使用费、拖车费5844元应由被告在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，余额3844元应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告提交的丰城市昌樟梅林服务有限公司开具的120元停车费收据，不属于保险责任范围，本院不予支持；原告提交的500元转货租用场地费发票一张、3000元货物搬运费、仓储费发票一张，均系货物施救费用，因原告未提交其投保货物险的相关证据，本院不予支持；原告提交的5844元抢修费、车辆使用费、拖车费发票一张、7500元吊车费、切割费发票一张，能够证实原告支付了抢修费、车辆使用费、拖车费5844元，吊车费、切割费7500元，共计13344元，均系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿160757.19元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告山东双发运输有限公司2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告山东双发运输有限公司3844元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告山东双发运输有限公司100485元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿原告山东双发运输有限公司1345.95元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告山东双发运输有限公司2273.24元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告山东双发运输有限公司抢修费、车辆使用费、拖车费5844元，吊车费、切割费7500元，共计13344元。
七、驳回原告山东双发运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至六项合计123292.19元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3515元减半收取1758元，由原告山东双发运输有限公司负担375元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3515元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年十二月十四日
代书记员 杨丽霞