河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初527号
原告常福庆，男，1965年12月6日出生，住青龙满族自治县。
委托代理人常富（系原告儿子），男，1993年10月3日出生，住青龙满族自治县。
被告常某某，男，1966年7月27日出生，住青龙满族自治县。
委托代理人李永利，河北群言律师事务所律师。
原告常福庆与被告常某某相邻关系纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告常福庆及其委托代理人常富、被告常某某及其委托代理人李永利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常福庆诉称，原、被告是前后屋邻居，南北相邻，原告家在南，被告家在北侧。原告家原有老房五小间，东西16.2米左右，南北7米左右。宅院南北19米左右，东西18.2米左右。翻建成二层楼房后，房院四至为：东临常某甲，南临常某乙，西临李某，北临常某某。新建楼房东西长16.2米左右，南北长7米左右，地基往南挪了七八十公分，与原告宅基地权证上的基本一致。房屋是起脊的，房檐5.8米高，顶是7.6米高。多年来，被告一直蓄意挑衅，蛮横无理，挑事生非，无视邻里关系，对原告及其家人的生活、人格、精神及健康都造成了恶劣影响。2015年，被告称原告侵害了他家采光权，两家当时找人在2015年冬至日那天测量过，并不遮挡被告房屋采光。但经村干部出面调解后无果。被告在2015年7月强行迫使原告家屋檐自然流水不能流向被告胡同，而被告自己反而将自家庭院流水全部导流到原告家后院，被告蛮横霸道的无礼行为，使原告不得不通过水管绕自家小棚子一圈导流到前院，被告此种行为对原告经济损失及生活都造成了伤害。长期以来，原、被告家共用一个排水沟，2015年10月份左右，被告家将水沟用水泥堵死，并在周围堆放了杂物，导致原告家不能正常排水。原告劝被告通过法院解决纠纷，但被告蛮横无理，强调不相信任何法律法规，一意孤行，要按自己的想法迫使原告接受。2015年12月，被告在无任何征兆的情况下，蓄意滋事，把原告家后院墙用镐刨坏宽2米、高1米左右缺口，原告念及邻里关系要求协商解决。被告言辞恶劣毫无歉意，对原告及其家人的名誉、人格、健康造成了严重损害。被告在原告起诉后，于2016年1月29日下午五时左右，又实施了砸墙行为并恶意言语攻击原告家人，朱杖子乡派出所出警了，我们也录了视频，派出所给双方进行了调解未果。由于被告砸墙行为，现在原告及家人每天晚上梦见原、被告打架等情况，不能休息。综上，因被告严重侵害原告的财产权等权利，原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告将原告现住宅的后院墙进行修复，恢复原状。如不能恢复原状，请求被告赔偿经济损失，其中水泥空心砖60块，每块2元，小计120元；水泥两袋每袋15元，小计30元；沙子20元；人工费200元；给原告造成的安全隐患500元。2.判令被告排除妨碍，拆除障碍物，使排水沟通畅，不得阻碍原告家后院向共用水沟的排水；3.判令被告改变自家门房房檐，不得将房檐滴水流入原告家；4.被告赔偿原告家中老人因砸墙造成惊吓、失眠的精神损失费4000元；5.被告向原告赔礼道歉，赔偿原告及家人因此事所造成的误工费5000元。以上各项损失合计9855元。由被告承担本案全部诉讼费用。
被告常某某辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方为前后邻居，南北相邻。多年来，大家居住相安无事。2010年，原告将原来不到三米高的老房翻建成九米多高的二层楼房，原告新建楼房北面是老房地基，并没有挪，遮挡住被告的庭院和房屋，导致被告家不能正常采光。双方发生纠纷后，经常某1、常某3和常某2三人调解，达成调解协议。约定以原告地基以北大约1米多宽不到2米的地全部归被告所有及使用，双方达成口头协议，该土地当时就交给被告使用了。之后，原告按照其房屋北侧房檐滴水的垂直线垒过一道高1.6米（八层40*20的空心砖），长为正房长度的空心砖墙。2012年秋，被告翻建了老房。2013年盖了东面门房。由于双方已经达成协议，原告房基以北的地归被告使用，所以被告在新盖门房时滴水流到了协商后原来由原告使用的地上。即使被告翻盖了房屋，但原告家的楼房仍遮挡被告家庭院和房屋的采光。2014年腊月20日左右，相关部门统一对双方的宅院进行了丈量，当时原告的宅院是按照原告新垒的老院墙地基作为北起点丈量的，被告是以原告垒的新院墙以北丈量的。现在，原告违反协议在其房屋北面垒墙，被告找原告多次告知遵守约定。但原告置之不理，无奈被告自行将原告的墙拆除，拆除的空心砖数量与原告说得差不多，一块空心砖1.7元，小砖0.4元。因此，原告的后院墙不但不能修复，原告还必须将垒墙用的砖、石头等物清理干净。在原告与被告南北相邻处自古以来就没有什么流水沟。只有在南北方向上有流水沟，在东西方向上没有流水沟。原告与被告南北方向共用的道路和排水沟在十多年前被原告父亲堵死，为此，还给了被告补偿。被告家现在走的路是用自己的自留地重新开的路。原告家房檐流水一直流向被告的庭院，在原告家房屋后没有任何障碍，无需排除。被告在2012年修建门房时，原告房后的土地归被告使用，因此，被告家的房檐流水如何流向，原告也无权干涉，被告也无需改变门房的房檐。因原告垒墙，导致被告院内积水无处排出，也给被告造成侵害。关于原告家老人的精神损失费，因原告家老人不是本案当事人，也不符合精神损害赔偿损害范围。本案是由原告无理诉讼，误工费等应由原告自行负担。因原告的无理诉讼，导致被告产生交通费、误工费等损失共6000元，被告要求原告赔偿。请求法院查明事实，依法判决。
原告常福庆为支持其主张，提供如下证据：
证据1、双方争议现场照片10张，用以证明：1.被告在原告排水口堆放垃圾；2.排水口被被告用水泥堵了；3.原告为被告留的排水口被告仍在使用；4.被告家门房房檐及房山侧角在原告家宅地基内，至今仍占用原告家宅地基；5.被告随时砸墙，不分时间，不分场合。
被告常某某质证意见为：1.因为原告第一道小墙以北经双方协商是归被告使用的，所以被告门房滴水属于滴在自己范围内。2.由于原告违反双方约定，将墙建在属于被告庭院范围内，因此被告理应拆除。
被告常某某为支持其主张，提供如下证据：
证据一、2016年4月15日，证人常某1出具的证明及证人身份证复印件各一份，用以证明：1.原告地基以北的土地归被告使用；2.原告将墙垒在被告的土地上了。
证据二、常某3当庭证人证言一份。证人与被告常某某系同胞兄弟关系，与原告常福庆为叔伯兄弟关系。证人证实常福庆建楼时，双方因遮阴问题发生纠纷。经证人与常某1、常某2一起说和，双方当时达成口头协议，常福庆房子北面一米多宽的地方归常某某，常某某不再提遮阴问题。常福庆问过滴水问题怎么解决，排水问题归常某某，不用常福庆管，常某某不得以滴水问题向常福庆主张权利。关于房檐滴水问题，当时约定原告向北面滴水，但排水不用原告负责，是由被告负责的。协议达成后，双方就散了，没有约定过其他问题。对双方之后因砸墙、垒墙问题发生的纠纷，证人不就清楚了。关于排水沟问题，当时走南北共用通道时有一条共用排水沟，之后走东西通道是证人家某，不存在共用的排水沟。关于遮阴问题，证人不清楚。因为证人已经迁到别处了，偶尔回家时，看到被告家的院落全部被遮挡了。估计在冬至日左右，原告房屋能遮到被告家的窗台处。
证据三、2016年4月10日，证人李某出具的证明一份，用以证明在原告家后院东西方向没有共用排水沟。
原告常福庆的质证意见为：对常某1的证明不认可。理由是：原告盖房前，被告就无事生非，说原告遮阴，原告本想把房往北挪，但是被告说遮阴不让盖，于是原告将房屋向南挪了，但被告仍每天去工地闹事。被告让原告将六尺宽的空地给他，原告在盖房子又怕生气情况下，经常某3、常某2、常某1出面调解，达成口头协议，把原告后院楼房房檐以外土地全部给被告，房檐有70厘米。原告要求被告不许堆放垃圾、建厕所和栽树，只能用于通行。房基以北土地去掉滴水，都给被告使用至2014年10月份。因国家重新丈量土地，原、被告发生纠纷，被告说从房基往北都归他，原告说除去滴水给被告，被告不同意，说如果不在墙根量，房基以北的土地就不要了。原告找到小队刘余说和此事，还按照原来的约定履行，被告不同意。通过丈量土地人员催促，原告问被告是否坚持不要北侧土地，被告说不要了。2015年春天，原告在原后院墙处又垒了现在的墙。垒完后，被告说如果到冬至日遮阴，让原告给被告补偿，原告同意如果遮阴，按照国家规定给被告补偿。2015年冬至日，经两家人一起丈量，没有达到遮阴的条件，因此原告不同意给付补偿。证人常某3陈述基本属实，就是滴水约定不属实。当时约定的是北面土地留出滴水之后的土地归被告，而不是全部归被告。证人证实的内容与被告砸墙的行为没有因果关系。对证据三李某的证明不属实。理由如下：原告房屋东西侧都有水沟，西面靠着李某、李某，因为李某是常某某的老丈人，他不让原告在西面留水沟，我怕打架就没有在房屋西侧留水沟，在东面留排水沟，常某某又将东面排水沟堵上，而且常某某院落流水又流向原告后院，原告用水管将后院的水引到前院流水。经双方协商后，被告按照约定在原告垒的小墙处排水，小墙外的土地还是被告使用，被告可以在该土地上排水，但是被告在丈量土地后，不要该土地，将土地还给了原告，被告再在该土地上排水，就侵害了原告的权益。在协议履行期间，被告养殖生猪，一直将猪粪堆在原告的小墙处，在实在没办法的情况下，原告垒的第二道墙。
综合双方陈述，本院对上述证据认证意见为：原告出示的证据，可以证实原告宅院北侧的墙体破坏现状，被告家新建的门房房檐、滴水走向及房山侧角与原告房院东北侧位置现状，被告家院内排水管排向原告家后院等事实，与本案有直接的关联性，可以结合双方陈述的一致意见作为认定案件事实的依据。被告申请的证人常某3出庭证言，可以证实双方在发生遮阴问题后，经证人等进行过调解，原告曾将新房北侧的部分土地使用权转给被告。对房檐滴水问题，由被告负责。但证人并不能客观证实原告家拆除北侧房檐滴水墙，在原北侧老院墙地基处新建空心砖墙以及原告拆除原告所垒新墙的相关经过、原由等，证明的事实不够全面，不能完全作为认定案件事实的依据。证人常某1、李某的证言，证人未到庭接受询问，其证言真实性无法确认。
经审理查明，原告常福庆与被告常某某为南北邻居，原告常福庆家居南。2010年，原告常福庆家将居住房屋翻建成二层楼房。被告常某某认为原告家新建房屋遮挡住被告的房院，导致被告家不能正常采光，双方发生纠纷。之后，经常某3等人进行调解，双方达成口头协议，原告将新建房屋北侧的部分土地使用权转给被告常某某。房屋滴水问题归被告常某某负责，被告常某某不再向原告常福庆主张遮阴问题。之后，原告常福庆按照其房屋北侧房檐滴水的垂直线垒过一道空心砖墙。2012年秋，被告常某某翻建了老房。2013年，被告常某某新建了东面厢房。东面厢房占用了原告常福庆流转给被告常某某的部分土地，房檐滴水、院内排水也均沿着该土地排出。2014年10月份，政府重新丈量农村土地，原、被告因原告家北侧地基边界发生纠纷。被告常某某称如果不从原告家北墙根处往北丈量被告家的宅院，原告常福庆房基以北换给被告的土地，被告不要了。如果原告常福庆房屋对被告常某某家宅院构成遮阴，需要给被告常某某补偿，原告常福庆当时也表示认可。2015年，原告在宅院北侧老墙地基处又垒了新墙。在相关部门进行宅院边界丈量时，原告的宅院是按照原告新垒的老院墙地基作为北起点丈量的，被告的宅院是以原告老院墙地基上新垒的院墙向北丈量的。2015年12月，被告常某某将原告家新垒的位于老地基上的院墙刨出宽2米、高1米左右缺口，原告常福庆与被告常某某协商解决未果。2016年1月29日，被告常某某再次对原告家北面的院墙进行破坏。2016年2月，原告常福庆向本院提起民事诉讼。
本院认为，双方争议的焦点是原、被告双方谁具有流转土地的合法使用权。1、在原告常福庆新建二层楼房后，因遮阴问题，原告与被告发生争议。经常某3等人进行调解，原告常福庆将房屋北侧部分土地使用权转给被告常某某，被告常某某对遮阴问题不再向原告常福庆主张权利，此时，被告常某某获得该部分土地的合法使用权。履行一段时间后，在政府重新丈量土地时，双方因丈量的边界问题又发生争议。被告常某某当庭陈述原告常福庆房基以北流转给被告的土地，被告已经自愿放弃。但被告常某某提出原告的房屋如对被告常某某家宅院构成遮阴，需要给被告常某某补偿，原告常福庆当时也表示认可。可以认定，原告自愿换给被告的土地使用权，被告已经明确放弃。因此，该部分土地的合法使用权又流转到原告常福庆名下。原告常福庆与被告常某某为南北邻居，在因房屋等不动产发生相邻权纠纷后，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。但被告常某某没有通过合法途径就遮阴问题进行解决，而是通过破坏原告院墙的方式侵犯原告的财产权利。被告常某某应对侵害原告常福庆财产权利承担民事责任。2、原告主张被告对破坏的墙体进行修复，因被告常某某对部分墙体进行了破坏，给原告家的生活安全造成隐患。因此，被告常某某应按照未破坏的墙体标准对所有毁坏、挖掉的部分进行修复。3、原告常福庆关于被告拆除障碍物，使排水沟通畅，不得阻碍原告家后院向共用水沟排水的主张，因原告常福庆未能举证证明在原、被告宅院间东西方向是否自始存在排水沟的事实，原告提交的照片也不能证实被告常某某阻碍原告家向共用水沟排水，被告又当庭予以否认，本院无法认定。对此主张，本院不予支持。4、关于被告常某某新建厢房房檐滴水问题。被告常某某虽然是在获得原告常福庆流转土地后新建的厢房，并且该厢房的房檐滴水、院内排水也均沿着该土地排出。但在被告常某某将该土地又自愿流转给原告常福庆后，其已经不再具有该处土地的合法使用权。因此，被告常某某的东厢房房檐滴水及院内排水流入原告家宅院东北角，已经对原告家的宅院安全造成侵害，原告主张被告家的房檐滴水不得流入原告家的主张，本院予以支持。但该厢房系被告常某某在获得土地使用权后新建，从原告提交的照片看，被告也已经对东侧厢房的房檐滴水问题进行截留。因此，原告请求被告改变厢房房檐的主张，本院不予支持。5、原告主张的误工费5000元、精神损失费4000元、安全隐患费用500元，理据不充分，被告实施的侵权行为仅限于对原告北侧老地基上院墙的破坏，虽然给原告及其家人造成一定的精神伤害，但并未达到严重的损害程度，原告主张的上述损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告常某某提出因原告的无理诉讼，导致被告产生交通费、误工费等损失共6000元，要求原告赔偿问题。庭审中，被告已经明确表示不进行诉讼，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常某某于本判决生效之日起五日内将原告常福庆家房院北侧所有毁损的墙体恢复原状（墙体位于原告常福庆房院北侧老墙地基处，按照现场未破坏墙体的标准进行修复）。
二、禁止被告常某某将其东侧厢房房檐滴水流入原告常福庆宅院内。
三、驳回原告常福庆其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告常福庆负担80元，由被告常某某负担120元，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 付荣利
审判员 陈 光
审判员 李长城
二〇一六年七月二十六日
书记员 曲志杨