wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执异7号
异议人：高辉，男，1972年8月30日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：高丰，男，1976年3月18日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
申请执行人：兴城市兴达海产品开发有限公司，住所地：兴城市南门外路西。
法定代表人：陈明，该公司经理。
在本院执行兴城市兴达海产品开发有限公司与高辉合伙企业纠纷一案中，异议人高辉对本院的执行行为不服，提出书面异议，兴城市人民法院于2017年3月8日作出了（2017）辽1481执异3号执行裁定，驳回异议人高辉的异议请求。异议人不服，向葫芦岛市中级人民法院提出复议申请，葫芦岛市中级人民法院于2017年4月21日作出了（2017）辽14执复8号裁定书：“一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481执异3号执行裁定；二、发回兴城市人民法院重新审查”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人高辉称，1、兴城市人民法院（2016）辽1481执518号案件的执行通知书没有送达本人，高辉本人在北京没有收到任何执行手续，法院应当公告送达，法院的执行行为侵害了异议人的合法权益。2、海参池内海参小，要到秋天才能捕捞销售，现在执行会造成损失。3、二审法院以异议人没有提供证据否定合同效力，明显错误。4、异议人已投入400余万元海产品养殖，2010年已给执行申请人款项。2013年11月15日的股东会议，股权转让协议，法人变更申请，陈宏在押，全是伪造的。终审及一审判决缺少必须参加与共同诉讼的当事人，在程序上明显错误。
本院查明，兴城市兴达海产品开发有限公司与高辉合伙企业纠纷一案，兴城市人民法院作出（2015）兴民初字第01379号民事判决书，葫芦岛市中级人民法院以（2016）辽1481民终20号民事判决维持一审判决。2016年4月25日，兴城市兴达海产品开发有限公司申请执行，本院于当日立案。2016年5月9日，执行人员向高辉送达执行通知书，要求高辉于2016年5月30日前履行判决，签收人为高丰（二审时高辉的委托代理人）。2016年11月7日，兴城市人民法院张贴公告，责令高辉在2016年11月17日前迁出所占养殖滩涂和房屋，高景明（高辉父亲）在公告上签字。2017年2月24日，兴城市人民法院再次张贴公告，责令高辉在2017年3月1日前迁出所占养殖滩涂和房屋，高景明（高辉父亲）在执行笔录上签字。2017年3月6日，高辉向本院提出执行异议，认为兴城市人民法院的执行通知书没有送达其本人，系程序违法。同时，异议人提出现在执行会造成很大损失，并认为二级法院的判决存在错误。兴城市人民法院在异议人提出异议期间，于2017年3月21日再次到高辉占有的养殖滩涂张贴执行通知书向其送达。
本院认为，兴城市人民法院在执行过程中向异议人高辉送达执行通知书前期存在瑕疵，但是在异议人提出异议期间，兴城市人民法院重新送达执行通知书，已将送达瑕疵予以更正，故本院对异议人的该项请求不予支持。关于异议人提出的现在执行会造成很大损失并非是阻却本案执行的合法理由，故对其该项请求不予支持。关于异议人提出的两级法院判决存在错误的异议主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。……”，本案中，两级法院的判决已生效，兴城市人民法院根据生效的判决依法对被执行人执行符合法律规定，故对其异议请求不予支持。如异议人认为原判决、裁定错误可以通过审判监督程序予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人高辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 李 纯
代理审判员 徐国峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩冰娃
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2116号
原告:沈阳雅居物业管理有限公司。
法定代表人：张文生。
委托代理人：付强。
被告：关丽艳。
原告沈阳雅居物业管理有限公司与被告关丽艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付强、被告关丽艳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为城市立方新居小区提供物业服务,物业费标准为每月每平方米1.2元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区,建筑面积129.76平方米。原告按照约定对该小区进行物业服务,园区内的卫生每天定期打扫，及时打扫积雪。园区外的垃圾属于环卫清理范围。自行车都在负二层，原告定期通知业主限期自行清理楼道内的杂物，并邀请派出所到园区协助清理。被告所述的违建房是紧邻园区围墙外盖的，当时我公司予以阻止，已经尽到了相应的义务。保安服务到位，外来人员不能随便进入。电梯维修人员不是我公司的，不清楚被告与其争吵一事。电梯的广告不收取费用，现可即时拆除。我公司每年对物业费都有公示。因被告拖欠2015年12月2日至2017年2月2日期间的物业费2180元未付，故诉至法院,请求:1.被告给付22015年12月2日至2017年2月2日期间的物业费2180元及滞纳金701元;2.诉讼费由被告承担。
被告辩称:我是房主，我家房屋地址、面积、欠费时间及收费标准均属实。不交纳物业费原因:物业服务没有达到合同约定的标准。保洁、保安服务不到位。垃圾满园区都是，原告不及时打扫。园区外堆放的小区垃圾4个月原告才清理。下雪不及时除雪。楼道里乱堆放自行车杂物等，原告不及时清理。园区虽然有门禁，但保安管理不严，外来人员随便进入。我家楼下被园外的住户在紧邻园区围墙处搭建了违建房，无人管理，业主投诉12319后，行政执法局给予拆除。维修电梯的人员工作态度不好，物业经理没有制止批评。电梯里的广告没有经过业主同意，广告费、物业费去向未公示。
经审理查明：2009年12月原告与沈阳金旺地房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定由原告为城市立方新居小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1.2元。被告关丽艳系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积129.76平方米。被告拖欠2015年12月2日至2017年2月2日期间的物业费2180元未付，原告诉至本院，要求被告给付物业费及滞纳金。
上述事实，有物业服务合同、中标通知书、物业缴费催告函等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳金旺地房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的城市立方新居小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费，被告应当给付原告物业费2180元。因原告的物业整体服务未能达到尽善尽美，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。因被告提供的证据不能证明原告提供的服务与物业服务合同存在明显差异，故对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告关丽艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳雅居物业管理有限公司物业费2180元（缴费期间:2015年12月2日至2017年2月2日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关丽艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年四月二十七日
书记员 董畅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13087号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码786713482。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：范凤娟，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：刘文军，男，汉族，1966年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计52414.36元（截止2016年3月20日，欠款本金47736.80元，利息2174.28元，费用2503.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
被告刘文军自2011年3月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××13，固额48000元。截至2016年3月20日止累计欠款本息共计52414.36元未给付。原告自2016年1月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.招商银行信用卡申请表、领用合约（各1份，原件）、费用计算方法表（1份，打印件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及原、被告之间的权利义务、利息、滞纳金等构成和计算方式。
3.持卡人账单查询表（1份，打印件加盖公章，截止到2016年8月20日），用于证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年8月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金47735.8元、利息5859.76元、手续费20元、滞纳金12851.17元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年8月20日的透支本息、滞纳金及手续费金额准确，本院予以确认。从2016年8月21日起，应以本金47735.8元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年8月20日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金47735.8元，计至2016年8月20日的利息5859.76元、手续费20元、滞纳金12851.17元，及以本金47735.8元为基数自2016年8月21日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取555.18元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年十月十四日
书记员 邓倩雯
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执第885号
申请执行人赵宪举、高志明
被执行人李咸弟
申请执行人赵宪举、高志明与被执行人李咸弟建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案生效法律文书已自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2014）金商初字第495号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一六年五月九日
书记员 王 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05649号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：孙伟，男，1982年3月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路56-3号122室。身份证号：210105198203022211。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 月
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第196-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人霍某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人廖某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第249号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年八月二十六日
书记员 安冬森
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执恢43号
申请执行人李平，男。
被执行人罗正林，男。
申请执行人李平与被执行人罗正林人身损害赔偿一案，景谷县人民法院于2003年8月8日作出的（2003）景民初字第92号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李平于2003年1月4日向本院申请执行，要求被执行人罗正林给付赔偿费30000元，本院予以立案执行。该案在执行过程中，因被执行人罗正林家庭困难，无财产可供执行。本院于2009年4月15日作出的（2009）景执字第43号民事裁定书，终结该案的本次执行程序。
2016年8月26日，申请执行人李平依据（2003）景民初字第92号民事调解书、（2009）景执字第43号民事裁定书，向本院提出恢复执行申请，要求被执行人罗正林给付申请执行人李平赔偿费30000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人罗正林家庭困难，且家中无财产可供执行，申请执行人李平家庭困难，无经济来源。申请执行人李平向本院申请给予国家司法救助，本院按有关法律规定向有关部门进行申报。并获得国家司法救助金20000元，其余10000元，申请执行人李平自愿放弃，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）景民初字第92民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年九月十日
书记员 李朝东
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00280号
申请执行人璩振东。
被执行人焦作市博亚科技开发有限公司。
本院在执行璩振东与焦作市博亚科技开发有限公司劳动争议一案，焦作市山阳区人民法院于2015年4月4日作出的（2014）山民劳初字第00146号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人焦作市博亚科技开发有限公司的财产进行了查证未查到银行存款、车辆及房产土地。且申请执行人璩振东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，如发现被执行人焦作市博亚科技开发有限公司新的财产线索，申请执行人璩振东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）山民劳初字第00146号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王 琳
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00280号
申请执行人璩振东。
被执行人焦作市博亚科技开发有限公司。
本院在执行璩振东诉焦作市博亚科技开发有限公司劳动争议一案，焦作市山阳区人民法院于2015年4月4日作出的（2014）山民劳初字第00146号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人焦作市博亚科技开发有限公司的财产进行了查证未查到银行存款、车辆及房产土地。且申请执行人璩振东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，如发现被执行人焦作市博亚科技开发有限公司新的财产线索，申请执行人璩振东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）山民劳初字第00146号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3379号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县，系公司职员。
被告：吴爱珠，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告吴爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年5月5日以搜集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，厦门常春藤物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄勤俭
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）高行监字第3115号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）韩宗瑞，男，1964年10月20日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
韩宗瑞因要求确认拆除决定违法一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）三中行终字第546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，应当具有事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。本案系因韩宗瑞要求确认北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）强制拆除其房屋行为违法引发，但东坝乡政府否认实施了上述拆除行为，并向法院提交了韩宗瑞所在的北京市朝阳区东坝乡三岔河村“第九届六次村民（社员）代表大会决议”及该村村委会出具的情况说明等证据，证明该村村委会对韩宗瑞房屋实施了拆除行为。故终审法院在上述情形下裁定驳回韩宗瑞的起诉，并无不当。韩宗瑞提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年一月四日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终441号
上诉人（原审被告）：营口金灿热力物业有限公司，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：马卫，系公司总经理。
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：马卫，系公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：温明乙，男，汉族，1963年9月5日出生，现住盖州市，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：吴凤霞，女，1959年9月23日出生，现住盖州市。
委托诉讼代理人：邱玉章，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
上诉人营口金灿热力物业有限公司、营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司与被上诉人吴凤霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2016）辽0804民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人营口金灿热力物业有限公司、营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司的委托诉讼代理人温明乙和被上诉人吴凤霞及其委托诉讼代理人邱玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口金灿热力物业有限公司、营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司上诉请求：1、撤销鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3480号民事判决书；2、驳回上诉人的上诉请求；3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，明显故意将责任强加给上诉人。1、一审判决歪曲事实。电梯是特种设备，按照国家标准制造的，根据《电梯制造与安装安全规范》相关标准规定，电梯根本不存在缺氧问题。被上诉人依据乘坐电梯缺氧事实不成立。一审法院在被上诉人没有提供电梯缺氧的证据的情况下，偏信被上诉人的一面之词，歪曲事实显失公平。倘若真是电梯缺氧，被上诉人应当向电梯生产厂家主张权利。2、一审法院枉法裁判。一审法院把上诉人非缺氧导致住院的治疗费用，判决由上诉人承担，违犯了《侵权责任法》第六条相关规定。3、被上诉人不是物业服务合同的相对方，其应向高彩红主张权利。
被上诉人吴凤霞辩称：被上诉人乘坐电梯下楼时，因被困缺氧致使多人昏迷，有医院诊断为证。上诉人的上诉请求没有事实和证据证明，应驳回上诉，维持原判。
吴凤霞向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用5624.07元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月1日，原告等人乘坐电梯下楼时，在电梯行至3楼空间出突然停止，原告等多人被困在电梯中，发现异常后拨打求救电话。二被告公司于接收求救电话30分钟左右派人打开电梯，因被困缺氧致使原告等多人昏迷，被送至熊岳正骨医院急救，诊断为：突发急性脑缺氧。原告现已恢复出院。上述事实有报警记录、住院病历及诊断书、医疗票据、电梯使用标志及安全使用提示，以及当事人的庭审陈述在卷为凭。一审法院认为，原告因乘坐电梯被困，致缺氧昏迷送医治疗，该事实清楚，二被告亦无异议，故本院予以确认。原告因被困于电梯中，致使健康权遭受侵害，现原告向二被告主张损害赔偿，本院认为二被告分别是小区公共电梯的物业管理单位和维护单位，收取了物业服务费（内含电梯使用维护费用），故二被告对原告健康权因电梯故障所遭受的侵害应当承担民事赔偿责任。结合原、被告举证、质证，本院核实原告的合理损失包括：1、医疗费：2913.13元；2、护理费：1154.88元（96.24元/天×12天）；3、伙食补助费：600元（50元/天×12天）；4、误工费：367.92元（30.66元/天×12天）；5、交通费：100元。上述5项共计5135.93元，应由二被告承担。判决：被告营口金灿热力物业有限公司和被告营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴凤霞人身侵害各项损失5135.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据的真实性本院予以认可，但此证据并不足以构成反证。被上诉人乘坐故障电梯导致入院治疗，因果关系明确。本院审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：关于二上诉人提出的一审判决歪曲事实，电梯制造符合相关标准不存在缺氧问题一节，属上诉人对一审判决理解有误。一审判决从未表述因故障电梯内氧气不足致上诉人突发急性脑缺氧，医学常识可知，急性脑缺氧的成因很多，精神高度紧张也是其诱发原因之一。一审判决“原告因乘坐电梯被困致缺氧昏迷送医治疗”的表述客观真实，并未歪曲事实。关于二上诉人提出的一审法院枉法裁判一节，二上诉人作为小区公共电梯的物业管理单位和维护单位，收取相关费用，有义务维护电梯的正常安全运转。现被上诉人因正常使用电梯导致其健康权遭受侵害，二上诉人应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人提出的其已经履行了合同约定义务，不存在承担责任的法定情形一节，本院认为电梯出现故障及时赶到现场进行维修解困是其职责所在，维持电梯的安全运转才是上诉人应履行的义务，电梯出现故障致人损害，理应由电梯的管理维护方进行赔偿。关于上诉人提出的被上诉人应向高彩红主张权利一节，于法无据。另外，上诉人陈述的被上诉人住院系酒后或其他原因造成，但所提供的证明材料不足以推翻医院诊断的“突发急性脑缺氧”，即上诉人没有证据证明被上诉人脑缺氧不是因为乘坐电梯被困，致缺氧昏迷送医治疗。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人营口金灿热力物业有限公司负担50元，上诉人营口经济技术开发区韫诚经贸有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴晓月
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第370—1号
申请执行人孙宏昌，男，汉族。
被执行人王文，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2014年12月3日会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第270号民事判决书，于2015年6月26日立案受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。被执行人王文应给付申请执行人孙宏昌执行款80000元，并承担案件受理费900元、执行费1100元。
执行中，经本院“四查”，被执行人王文无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无工商登记。申请执行人孙宏昌未提供出被执行人王文有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第370号一案本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1519号
上诉人（一审原告）邓勇，男，1970年10月6日出生，汉族，四川省安县人。
被上诉人（一审被告）尹华兵，男，生于1968年11月22日，汉族，四川省安县人。
委托代理人杨小安，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。
上诉人邓勇因与尹华兵合同纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告系安县塔水镇裕丰村宅基地复垦工程承包方，2011年11月19日，经原、被告协商签订《灾毁耕地、废弃宅基地机械复垦合同》，载明甲方：邓勇乙方：塔水镇七里村2组尹华兵甲方施工玉丰村�毁耕地、废弃宅基地复垦工程，将租用乙方机械进行复垦。经协商，签定以下协议。一、施工地点：塔水镇玉丰村七组。二、二O一一年十一月二十日至二O一一年十二月二十日。三、金额：按每亩1200元／亩，按实际工程量结算。四、付款方式：待工程完工，经验收合格后一次性付清。（中途可借支，借支金额不大于工程量的总金额）。五、乙方应保质保量、按时完工。六、如在施工中待机五小时，或由周边不妥，导致无法开工，由甲方负责机械费用。七、在施工过程中，安全事故由乙方自负，与甲方无关。八、违约责任：如任何一方违约，将赔付另一方违约金20000元。九、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。甲方签字：邓勇（手写）乙方签字：尹华兵（手写）二〇一一年十一月十九日。被告在合同签定后次日进场施工，期间被告的具体工作由原告安排的工地管理人员进行调度，并接受现场技术监督人员的监督。后原告因所承包工程未通过验收，安排车辆转运七组废料土石方以及安排人员捡石头、挖石头及树根竹根，产生的机械转运费及人工费费用共计10，175.00元。因原告认为所租用机械含一切复垦机械，不应只包含挖机，故以被告未依约施工为由，提起本案诉讼。
另查明：同时期、同区域，塔水镇三泉村村委会与塔水镇联盟村二组王文贵就宅基地复垦签订协议，协议约定由王文贵对该村宅基地进行完全机械复垦，复垦经费为2400元／亩。
再查明：被告所有的机械为挖掘机。
一审法院认为：原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。双方应依约享有权利并履行合同约定内容。本案中，原、被告双方对“租用被告机械复垦”这一内容的理解产生�分歧，原告认为被告应提供工程所需一切机械进行复垦，被告则认为其经营挖机租赁，仅仅只应提供挖机。双方出现分歧系因对合同内容约定的不明确造成，对这一分歧事实的认定，该院认为：1.从合同条款间的逻辑关系看，合同首句明确原告租用的是被告所有的机械进行复垦，根据原告自述，说明原告知道所租用被告的机械为挖机，在合同第六条中，双方约定在施工过程中非因被告原因使挖机处于五小时以上的闲置状态就应由原告承担相应闲置期间的挖机费用，说明被告的工作不仅受原告或其管理人员的安排而且仍然是沿用租赁挖机的惯例对双方予以约束以维护各自利益；2.原告主张被告应提供一切机械进行复垦，即将该工程承包给被告，则按照法律对承包方权利义务的规定，双方在合同中明确了费用为1200元／亩后，仅需验收被告施工结束后的质量即可，而就如何具体施工、如何承担待机时间造成的机械费等事宜均应由被告自行处理，但事实上双方履行合同的行为又与原告所诉相悖；3.虽然合同具有相对性，但结合同时期、同区域、相同工程内容的案外人承包复垦工程按2400元／亩进行完全机械复垦的事实，原、被告双方约定1200元／亩的金额明显偏低。综上分析，原、被告间签订合同的真实意思为原告系租赁被告挖机进行复垦，双方约定费用系原告租赁被告挖机费用，故该院对原告要求被告承担机械转运费及人工费的诉请不予支持。因原告在工地安排管理人员对被告的具体工程予以调度，故被告的工程进度、退场时间由原告安排符合常理，故对原告以被告超期完工为由主张被告违约的诉请，该院不予支持。
遂判决：驳回原告邓勇的诉讼请求。
一审宣判后，邓勇不服，向本院提起上诉称：2014年5月4日，被上诉�尹华兵起诉了上诉人邓勇及廖增奇，法院受理后，上诉人当即提出反诉，法院口头告知不予受理。同时，该案判决载：“对于该合同中的违约损失，被告邓勇可另行起诉以维护其自身合法权益”，故被上诉人另案起诉。合同约定：“五、乙方应保质保量、按时完工……七、在施工过程中，安全事故由乙方自负，与甲方无关。八、违约责任：如任何一方违约，将赔付另一方违约金20000元”。施工中，是尹华兵安排的驾驶员进行施工完成全部复垦，没有其他人员和其他机械作业。上诉人仅仅安排廖增奇对完成的工程量进行确认核实，并没有管理行为。一审判决错误认定“被告的具体工作由原告安排的工地管理人员进行调度，并接受现场技术监督人员的监督”。复垦合同内容虽然是租赁，但实质是加工承揽关系。合同约定挖机不能处于五小时以上的闲置状态，只是要求上诉人提供生产的条件，排除外来因素干扰。加工承揽费用的高低系合同相对方的约定。因此，建设方验收不合格，造成损失，被上诉人应当承担相应的违约责任。请求撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付机械转运费及人工费10175元，并支付违约金20000元。
尹华兵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：涉案合同第五条约定“乙方应保质保量、按时完工”，故合同乙方尹华兵对于其机械完成工作的质量、工期负有一定责任。但该合同对尹华兵应当完成的具体工作内容和标准并无明确约定，双方产生争议。邓勇主张尹华兵应当完成复垦工程的全部内容，达到发包方的验收要求；尹华兵则主张其只负责使用挖机在邓勇的安排下进行部分施工，挖机离场后还需进一步施工才能达到复垦标准。对此争议焦点，本院认为尹华兵主张的事实具有高度可能性，本院予以采信。理由如下：1.按照邓勇的主张，塔水镇玉丰村七组复垦工程全部承包给尹华兵负责施工，则该工程的施工方应为尹华兵而不是邓勇。但涉案合同却载明“甲方（邓勇）施工玉丰村灾毁耕地、废弃宅基地复垦工程，将租用乙方（尹华兵）机械进行复垦”，表明邓勇才是该工程的施工人。2.邓勇在上诉中否认其对涉案工程有管理行为，但一审2015年6月11日庭审笔录记载邓勇陈述“被告挖机进场后，按照我的现场管理人员的安排工作”，表明尹华兵的机械是在邓勇管理人员安排下进行的施工。3.与附近其他复垦工程的承包价相比较，本案合同约定1200元／亩的金额差异较大。
因此，涉案复垦工程的承包人为邓勇，尹华兵的机械在邓勇管理人员安排下进行施工。由于合同未明确约定施工的具体工作内容和标准，如果尹华兵机械的施工不符合邓勇要求，管理人员应当及时提出，不能仅因事后邓勇承包的工程验收不合格就推定尹华兵违约。故邓勇未举证证明尹华兵存在违反行为，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由邓勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年十月十九日
书记员 龚泾羽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5578号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告韩广民，男，汉族。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告韩广民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣相军，被告韩广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：就被告的郑州市三全路安泰金苑小区22号楼1单元9号西室房屋，原、被告于2009年7月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告该物业提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为135.24平安米（建筑面积），物业服务费标准为1.25元/每平方米（建筑面积）/月，《前期物业服务协议》第四条第一项约定“乙方（被告）缴费时间每季度（3个月）一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2015年7月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2016年3月31日的物业服务费为1479.9元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。诉至法院请求判令：被告清偿所欠物业服务费1479.9元，并按每日千分之三支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付之日的违约金（暂计算至2016年3月31日的违约金为399.573元，与所欠物业服务费合计1879.473元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供物业管理协
议一份，入户登记表一份。
被告辩称:原告在被告买房时承诺可以提供小孩在本院幼儿园，现不允许被告小孩上幼儿园；被告地下室玻璃多次被砸烂，锁眼被堵，原告不予管理维护。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：
2009年7月1日，原、被告双方签订前期物业管理服务协议，主要约定原告为被告提供物业管理服务。（房屋位于园田北××、××北，“安泰金苑*主语城”22号楼1单元9层西户）。被告建筑面积135.24平方米，每平方1.25元每月，每三个月缴费一次。被告未向原告缴纳自2015年7月1日至2016年3月31日物业服务费1479.9元。后原告催要物业费未果，诉至本院而成本案诉讼。
本院认为：原告为被告提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告已为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定履行支付物业服务费，故原告请求被告支付缴纳自2015年7月1日至2016年3月31日物业服务费1479.9元本院予以支持。原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对于原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩广民于本判决生效后十日内支付原告河南安泰物业管理有限公司物业费1479.9元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩广民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯 健
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）字第223号
原告苏海波，男，汉族。
委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳市陆港物业管理有限公司。
法定代表人李梦祥，董事长。
委托代理人罗艳明，男，汉族。
委托代理人程春玲，女，汉族。该公司员工。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告2013年4月18日至2013年12月31日正常工作时间工资差额及加班费差额7786元。2、被告支付原告高温补贴差额550元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏海波及其委托代理人马俊昌，被告委托代理人罗艳明、程春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项至第八项，其他事项无争议。
一、入职时间：2013年4月18日。
二、工作岗位：保安。
三、劳动合同期限：2013年4月18日至2014年4月18日。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：原告工资实行月薪制，包括加班工资。每月工资2000元，试用期1800元。
五、最后工作时间：原告主张最后工作时间为2013年12月31日。被告主张原告于2013年12月30日离职，但未提交原告的上班考勤记录及其他证明原告上班时间的证据，本院支持原告关于其最后工作日期为2013年12月31日的主张。
六、实发工资及加班工资差额：
原告主张自入职起每月工资为全勤26天1700元，每月其余4天算加班；自2013年6月起，全勤26天工资2000元，每月其余4天算加班，加班费9.2元／时，被告未按劳动合同约定标准支付正常工作时间工资，亦未足额支付加班工资。并提供银行账户交易明细、2013年11月份交接班记录表予以佐证。银行账户交易明细显示原告每月工资发放情况，交接班记录表载明了交班人、接班人、每班时间等情况。被告确认银行帐号交易明细的真实性，但主张交接班记录表未加盖被告公章，亦未经被告相关负责人签字确认，对其真实性不予确认。被告辩称，被告实际发放原告的工资未低于劳动合同约定的标准，且除劳动合同约定的工资外，被告还向原告发放临时性补贴（数额和发放时间均不固定）。劳动合同中约定原告的工资中包含加班工资，原告每周工作5天，每天工作8个小时，不存在休息日加班情况，如因特殊需要加班的，已按加班时间支付加班费，故被告已足额支付原告的所有工资。被告为证明其主张，提供了2013年4月至11月的员工考勤登记表和劳动合同予以佐证。员工考勤登记表显示原告每周工作5天，休息2天，其中劳动节、端午节、中秋节、国庆节等休息日加班共计6天。考勤表均经原告签字确认，原告对其签名的真实性予以确认，但主张考勤内容系被告伪造，和实际工作时间不符。
本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。员工考勤登记表经原告签字确认，原告虽辩称其内容系伪造，但未举证证明。而原告提交的交接班记录表，未经被告确认，亦未加盖被告公章，其真实性无法确认，应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信员工考勤登记表记载的内容。原告主张其正常工作实际工资低于劳动合同约定标准，无事实依据，本院不予采信。根据考勤表统计，原告于2013年4月至11月期间，仅在部分法定节假日存在加班，因劳动合同已约定原告工资中包含加班工资，以此为依据，对照原告每月实际领取工资数，经核算，被告已经足额支付原告2013年4月至11月期间的加班工资。因被告未提交原告2013年12月的考勤表，应承担举证不能的不利后果。本院结合当事人陈述及上述证据记载情况，酌定原告2013年12月休息日加班4天，经核算，被告应支付原告2013年12月的休息日加班工资差额114.51（1600＋1600÷21.75×200%×4
--2074）元。但因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对该裁决的确认，本院亦予以确认。
七、高温补贴差额：
原告主张，2013年5月至10月期间，被告仅发放200元高温补贴。被告辩称，2013年6月至10月期间，曾向原告发放200余元高温补贴，但未举证证明。本院认为，因被告未能就其主张进行举证，应当承担不利后果，故本院认定被告仅向原告发放200元高温补贴，被告还应支付原告2013年6月至10月的高温补贴差额550（150×5
--200）元。
八、申请仲裁情况
8.1、申请仲裁时间：2014年1月2日。
8.2、仲裁请求：1、被告支付原告2013年4月18日至2013年12月31日正常工作时间工资差额及加班费差额7786元。2、被告支付原告高温补贴差额550元。
8.3、仲裁结果：1、被告支付原告2013年10月及2013年12月加班费工资差额人民币450.58元；2、被告支付原告2013年6月至10月的高温补贴差额人民币550元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发（2012）117号）之规定，判决如下：
一、被告深圳市陆港物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏海波2013年10月及2013年12月加班费工资差额人民币450.58元；
二、被告深圳市陆港物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏海波2013年6月至10月的高温补贴差额人民币550元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一四年四月二十三日
书记员 石宝涵
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四（劳）字第223号原告苏海波，男，汉族。委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。被告深圳市陆港物业管理有限公司。法定代表人李梦祥，董事长。委托代理人罗艳明，男，汉族。委托代理人程春玲，女，汉族。该公司员工。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告2013年4月18日至2013年12月31日正常工作时间工资差额及加班费差额7786元。2、被告支付原告高温补贴差额550元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏海波及其委托代理人马俊昌，被告委托代理人罗艳明、程春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项至第八项，其他事项无争议。一、入职时间：2013年4月18日。二、工作岗位：保安。三、劳动合同期限：2013年4月18日至2014年4月18日。四、合同约定的每月工资数及工资构成：原告工资实行月薪制，包括加班工资。每月工资2000元，试用期1800元。五、最后工作时间：原告主张最后工作时间为2013年12月31日。被告主张原告于2013年12月30日离职，但未提交原告的上班考勤记录及其他证明原告上班时间的证据，本院支持原告关于其最后工作日期为2013年12月31日的主张。六、实发工资及加班工资差额：原告主张自入职起每月工资为全勤26天1700元，每月其余4天算加班；自2013年6月起，全勤26天工资2000元，每月其余4天算加班，加班费9.2元／时，被告未按劳动合同约定标准支付正常工作时间工资，亦未足额支付加班工资。并提供银行账户交易明细、2013年11月份交接班记录表予以佐证。银行账户交易明细显示原告每月工资发放情况，交接班记录表载明了交班人、接班人、每班时间等情况。被告确认银行帐号交易明细的真实性，但主张交接班记录表未加盖被告公章，亦未经被告相关负责人签字确认，对其真实性不予确认。被告辩称，被告实际发放原告的工资未低于劳动合同约定的标准，且除劳动合同约定的工资外，被告还向原告发放临时性补贴（数额和发放时间均不固定）。劳动合同中约定原告的工资中包含加班工资，原告每周工作5天，每天工作8个小时，不存在休息日加班情况，如因特殊需要加班的，已按加班时间支付加班费，故被告已足额支付原告的所有工资。被告为证明其主张，提供了2013年4月至11月的员工考勤登记表和劳动合同予以佐证。员工考勤登记表显示原告每周工作5天，休息2天，其中劳动节、端午节、中秋节、国庆节等休息日加班共计6天。考勤表均经原告签字确认，原告对其签名的真实性予以确认，但主张考勤内容系被告伪造，和实际工作时间不符。本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。员工考勤登记表经原告签字确认，原告虽辩称其内容系伪造，但未举证证明。而原告提交的交接班记录表，未经被告确认，亦未加盖被告公章，其真实性无法确认，应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信员工考勤登记表记载的内容。原告主张其正常工作实际工资低于劳动合同约定标准，无事实依据，本院不予采信。根据考勤表统计，原告于2013年4月至11月期间，仅在部分法定节假日存在加班，因劳动合同已约定原告工资中包含加班工资，以此为依据，对照原告每月实际领取工资数，经核算，被告已经足额支付原告2013年4月至11月期间的加班工资。因被告未提交原告2013年12月的考勤表，应承担举证不能的不利后果。本院结合当事人陈述及上述证据记载情况，酌定原告2013年12月休息日加班4天，经核算，被告应支付原告2013年12月的休息日加班工资差额114.51（1600＋1600÷21.75×200%×4—2074）元。但因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对该裁决的确认，本院亦予以确认。七、高温补贴差额：原告主张，2013年5月至10月期间，被告仅发放200元高温补贴。被告辩称，2013年6月至10月期间，曾向原告发放200余元高温补贴，但未举证证明。本院认为，因被告未能就其主张进行举证，应当承担不利后果，故本院认定被告仅向原告发放200元高温补贴，被告还应支付原告2013年6月至10月的高温补贴差额550（150×5—200）元。八、申请仲裁情况8.1、申请仲裁时间：2014年1月2日。8.2、仲裁请求：1、被告支付原告2013年4月18日至2013年12月31日正常工作时间工资差额及加班费差额7786元。2、被告支付原告高温补贴差额550元。8.3、仲裁结果：1、被告支付原告2013年10月及2013年12月加班费工资差额人民币450.58元；2、被告支付原告2013年6月至10月的高温补贴差额人民币550元；3、驳回原告的其他仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发（2012）117号）之规定，判决如下：一、被告深圳市陆港物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏海波2013年10月及2013年12月加班费工资差额人民币450.58元；二、被告深圳市陆港物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏海波2013年6月至10月的高温补贴差额人民币550元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  方媛媛二〇一四年四月二十三日书记员  石宝涵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终112号
上诉人（一审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：洪国森，男，1974年4月1日，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
一审被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人洪国森、一审被告张德雪民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏南通三建集团股份有限公司上诉称，其没有与洪国森签订借款合同，也没有授权项目管理人以项目名义向洪国森借款，其没有收到洪国森的任何款项，因此不存在借款接受地在阜阳市经济技术开发区，不能�此作为确定阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权的依据。且本案另一被告张德雪的居住地在安徽省淮北市相山区，不在阜阳市颍州区，故阜阳市颍州区人民法院不具有本案管辖权。本案应适用一般管辖原则，由其住所地江苏省海门市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《借款结算单》载明：“如因履行本结算协议发生争议，双方协商解决，协商不成，由阜阳市颍州区人民法院处理。”该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专�管辖的规定，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 强
审 判 员 郭 阳
审 判 员 王高丽
二〇一八年八月十三日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一�第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1449号
原告：林金波，男，1982年2月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：凌建亮，男，1983年5月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告林金波与被告凌建亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告林金波到庭参加诉讼，被告凌建亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款22548元。事实和理由：2015年4月10日起，被告到原告处购买装修材料共计22548元，被告迟迟不付款，故原告诉至本院。
被告凌建亮未作答辩。
本院经审理查明：2015年10月15日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠林金波材料款22548元，每个月付5000元至2016年1月20日之前还清。
审理中，原告陈述：我是卖木材的，被告是自己开装潢公司的，他做家装需要木材，他在哪家做需要木材就打电话给我，我就直接送到工地上，他对了一下就签字。后来根据签字的单子汇总，他给我做了一个欠条。当时是我报警的，浏河派出所民警在被告店里，被告给我出具的欠条，欠条是被告本人签字的，相应货物是2015年4月至6月送的。出具欠条后被告没有还钱。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，受法律保护。原告向被告供货，被告收货并出具了欠条。本院对欠条载明的被告欠原告22548元货款的事实予以确认，对原告要求被告支付相应货款的诉请予以支持。被告凌建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌建亮于本判决生效之日起10日内支付原告林金波货款22548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告凌建亮负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告凌建亮在履行本判决时按照负担额直接支付原告林金波。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 徐 冰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 夏成程
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初112号
原告：王四行，男，1962年6月2日出生，汉族，新疆阿勒泰市劳动服务公司退休工人，住该市东后街路489号。
被告：新疆双源新材料有限公司，住所地新疆博州农五师八十九团园艺三场。
法定代表人：马永忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：常鸿军，男，新疆双源新材料有限公司资产管理中心主任。
原告王四行与被告新疆双源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四行与被告新疆双源新材料有限公司的委托诉讼代理人常鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的石英砂欠款76585元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告一直在原告处购买石英砂，后经结算被告拖欠原告石英砂货款76585元。2016年11月26日，原告多次向被告索要欠款后，被告向原告出具证明一份，证明上写明被告拖欠原告的石英砂欠款76585元，被告至今未将欠款支付给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告新疆双源新材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案的诉讼费应当双方共同承担。
本院认为,被告新疆双源新材料有限公司承认原告王四行在本案中主张的事实，故对原告王四行主张的事实予以确认。因被告新疆双源新材料有限公司对欠原告货款76585元的事实认可，本院对该诉讼请求予以支持。《诉讼费用交纳办法》规定，一审案件的诉讼费用由人民法院根据双方当事人的责任大小，确定分担比例，本案中被告拖欠原告货款未支付，责任应由被告全部承担，诉讼费应由被告负担，故被告辩称诉讼费应由双方共同承担的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告新疆双源新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王四行货款76585元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取计857元(已由原告王四行交纳)，由被告新疆双源新材料有限公司负担（由被告新疆双源新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王四行857元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾 佳
1
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1197号
原告：莫运生，男，1957年5月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：莫雪有（系原告的儿子），男，1984年6月15日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫建福，男，1954年11月2日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：黎明（系被告的妹夫），男，1958年11月6日生，汉族，干部，住广西壮族自治区荔浦县。
原告莫运生与被告莫建福恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫运生及其委托诉讼代理人莫雪有、被告莫建福及其委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫运生向本院提出诉讼请求：一、判令被告修复原告自来水管和排污管，恢复原状并不得妨碍原告使用；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告莫运生与被告莫建福系同胞兄弟关系，俩人的房屋相互毗邻。2016年9月20日，原告妻子阳映凰对被告在原告地上搭竹架来粉刷新房外墙时提出异议，双方由此发生争吵。争吵之后被告怀恨在心，挖断原告房屋旁的自来水管和排污管。原告知晓此事便报警，辖区派出所、村委和司法所均组织双方调解，要求被告修复自来水管和排污管，被告都不予修复并威胁原告不得在其房屋后山铺设水管。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、碑头村经济合作社证明，拟证明原告铺设的管道经过的土地属于集体所有，并不属于被告的事实；
2、商品销售结算清单10份，拟证明原告铺设的管道是由村民沈军负责安装的事实。
被告辩称，原告陈述的其门口通道被堵不属于本案争议范围，排污管经过被告的土地，妨碍被告的生产生活，所以被告才将排污管和自来水管挖断。
被告对其辩解向本院提交的证据有：
1、观桥村委证明，拟证明被告于2016年10月21日修建房屋符合法律规定的事实；
2、观桥村委证明，拟证明被告莫建福房屋后山地竹林属于被告的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供证据2没有异议，但对证据1有异议，表示原告铺设管道所经过的土地不属于集体而是属于被告；原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但对证明的内容有异议，是因为被告未出具土地承包证，不能证明本案所争议的铺设管道所经过的土地属于被告。
经本院依法到争议现场进行勘验，制作了勘验笔录，并拍摄了现场照片，经当事人签名确认。经本院现场勘验测量，被毁损的排污管和自来水管的长度为4.3米，排污管内径为0.1米，自来水管内径为0.033米。
本院对上述证据作如下认定：原告所提供的证据1与被告所提供证据2存在矛盾，本院对这两份证据不予认定；原告莫运生所提供的证据2系商品销售结算清单，可以证明本案相关事实，本院对该证据予以认定；被告莫建福所提供的证据1，修建的房屋是否合法，应以政府相关部门的审批文件为准，该证明并无证明效力，对该证据本院不予认定。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告莫运生与被告莫建福系同胞兄弟关系，俩人的房屋相互毗邻。2010年3月，原告莫运生在其房屋附近安装排污管道和自来水管，排污管道主要用于原告家庭生活用水排放，不经排污池从原告房屋直排到原告约20米外的沼气池。自来水管在屋外的部分走向与排污管一致。2016年9月20日，被告莫建福与原告妻子阳映凰因被告粉刷房屋时将竹架搭在原告土地上而发生争吵，双方矛盾进一步升级。被告以铺设的管道经过被告的土地和排污管道妨碍其生产生活为由，将原告部分在屋外的排污管道和自来水管挖断。经测量，被挖断的排污水管和自来水管长度均为4.3米，排污管的内径为0.1米，自来水管的内径为0.033米。2016年9月21日，辖区司法所、村委组织原、被告进行调解，遭到被告莫建福的拒绝。原告为维护自己的合法利益，诉至本院，提出上述诉讼请求。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；二、原告铺设的管道是否影响被告的正常生产生活；三、被告是否应该承担民事责任。对该争议焦点，本院认为，公民的合法财产受法律保护，非法损害公民财产的，应当予以恢复原状或赔偿损失。在庭审过程中，被告莫建福承认挖断原告排污管和自来水管系其所为，但辩称是因原告的排污管影响其生产生活和本案所争议的管道所经土地系被告管理使用，并对其辩解向本院提供了观桥村委出具的证明，但土地的承包管理使用权属应以政府部门的土地承包证为凭，被告并未提供土地承包证证实上述土地系其承包土地，所以本院对该辩解不予采信。经本院现场查勘，原告所铺设的排污管道和自来水管并未对被告的生产生活造成负面影响。原告要求被告修复原告的排污管和自来水管，恢复原状，并停止妨害原告正常使用的诉讼请求，证据确实，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告莫建福将原告莫运生房屋与被告房屋之间的排污管（长4.3米，内径0.1米）、自来水管（长4.3米，内径0.033米）修复，恢复原状，不得妨碍原告莫运生使用。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。逾期未履行，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取计50元，由被告莫建福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐咸杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨乃端
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第227-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社
被执行人李强
被执行人ＸＸ
被执行人翟继明
申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社与被执行人杜长浩、李强、ＸＸ、翟继明金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉商初字第178号民事判决书。依上述法律文书，被执行人杜长浩于本判决生效后十日内偿还申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社本金100000元及利息（以本金100000元计，从2009年9月29日至2010年9月28日按年利息10.62%计算，从2010年9月29日至本判决确定的给付之日止逾期利息按年利息15.93%计算）、被执行人杜长浩自判决生效之日起十日内给付申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社代理费6114元。被执行人李强、ＸＸ、翟继明对被执行人杜长浩的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社负担314元，被执行人杜长浩、李强、ＸＸ、翟继明负担3466元（申请执行人已预交，被执行人负担部分随案款一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉商初字第178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年五月十五日
书记员 张 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1454号
原告：湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院），住所地湘潭市河东大道23号。
法定代表人：向明凯，系医院院长。
委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：张石定，男，1955年11月3日出生，汉族，湘潭县人。
本案在审理原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）诉被告张石定医疗服务合同纠纷一案中，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）于2017年7月25日向本院提出撤回对被告张石定起诉的申请。
本院认为，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）撤回对被告张石定的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）负担。
代理审判员 刘美超
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1857号
原告：李永清，男，汉族，1960年10月9日出生，个体工商户。
身份证号：×××。
被告：鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司阳光商砼分公司。
住所：东胜区布日都镇。
负责人：牛义。
注册号：152XXXXXXXX06。
被告：鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司。
住所地：东胜区大桥路（高原锅炉厂南侧）。
法定代表人：高玉峰。
注册号：152XXXXXXXX71。
本院在审理原告李永清与被告鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司阳光商砼分公司、被告鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司股东知情权纠纷一案，原告李永清于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永清的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永清撤回起诉。
案件受理费1844元，由原告李永清负担。
代理审判员 张海霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨钰奇
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执1761号
申请执行人徐叶萍与被执行人葛水明、杨彩荣为物权保护纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。我院作出的（2016）浙0226民初5925号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初136号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈仁东。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2016年1月14日被海口市公安局龙华分局取保候审，2016年12月7日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2017年4月11日被本院取保候审。
辩护人黄素云，海南威盾律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人陈仁东犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉、被告人陈仁东及其辩护人黄素云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2012年2月前后，被告人陈仁东认识了被害人廖某某。2012年5月，陈仁东谎称自己认识一个老板，准备在海南省东线高速165公里处开发一个13栋的商品房工程，陈仁东可以将其中2栋以及其余11栋的混凝土部分交给廖某某承建，但是需要前期费用，廖某某信以为真。后陈仁东于2012年5月15日在海口市国贸大道森宝咖啡骗取廖某某前期费用人民币60000元。
二、2011年11月前后，被告人陈仁东认识了被害人高某某。2012年初，陈仁东谎称自己认识一个老板，准备在海南省东线高速165公里处开发一个13栋的商品房工程，陈仁东可以将其中2栋交给高某某承建，但是需要前期费用，高某某信以为真。后陈仁东于2012年8月至2014年春节期间共骗取高某某前期费用人民币75000元。
三、2013年初，被告人陈仁东在得知被害人高某某想将自己的老婆调到海南电信工作，便谎称在自己认识海南电信的书记，可以帮助高某某将其老婆调到海南电信工作，并称调动工作需要一些费用，高某某信以为真。陈仁东于2013年3月至5月共骗取高某某人民币92067元。
公诉机关认为，被告人陈仁东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币227067元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈仁东对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人陈仁东认罪态度好，案发后积极退赃并取得被害人谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：一、2012年2月前后，被告人陈仁东认识了被害人廖某某。2012年5月，陈仁东谎称自己认识一个老板，准备在海南省东线高速165公里处（即陵水境内牛岭以北）开发一个13栋的商品房工程，陈仁东可以将其中2栋以及其余11栋的混凝土部分交给廖某某承建，但是需要前期费用，廖某某信以为真。后陈仁东于2012年5月15日在海口市国贸大道森宝咖啡骗取廖某某前期费用人民币60000元。经查，陈仁东所称的项目并不存在。
二、2011年11月前后，被告人陈仁东认识了被害人高某某。2012年初，陈仁东谎称自己认识一个老板，准备在海南省东线高速165公里处（即陵水境内牛岭以北）开发一个13栋的商品房工程，陈仁东可以将其中2栋交给高某某承建，但是需要前期费用，高某某信以为真。后陈仁东于2012年8月至2014年春节期间共骗取高某某前期费用人民币75000元。经查，陈仁东所称的项目并不存在。
三、2013年初，被告人陈仁东在得知被害人高某某想将自己的老婆调到海南电信工作，便谎称在自己认识海南电信的书记，可以帮助高某某将其老婆调到海南电信工作，并称调动工作需要一些费用，高某某信以为真。陈仁东于2013年3月至5月共骗取高某某人民币92067元。
被告人陈仁东将骗取的赃款挥霍。破案后，陈仁东家属已主动偿还被害人的被骗款项，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈仁东在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，借条，银行流水清单，辨认笔录，证人韩某某的证言，被害人廖某某、高某某的陈述，收条，谅解书，被告人陈仁东的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁东无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币227067元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人陈仁东认罪态度好，案发后积极退赃并取得被害人谅解，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为有理，依法予以采纳。被告人陈仁东如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人陈仁东犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈仁东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 蔡海荣
二〇一七年五月十二日
法官 助理 胡 程
书 记 员 罗明茜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第619号
原告吕庆福，住广东省电白县。
委托代理人蒋彪，广东泰旭律师事务所律师。
被告张锦强，广东省惠阳市沥林镇企岭村下禾町。
被告罗创雄，住广东省东莞市。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市。
负责人李伟东，该公司总经理。
本院在审理原告吕庆福诉被告张锦强、罗创雄、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕庆福撤回起诉。
本案诉讼费1899元，由原告吕庆福负担。
代理审判员 吴利嫦
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵小婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1289号
原告江苏华帝海洋工程设备制造有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区山南路2号。
法定代表人陈波，该公司董事长。
被告辻产业重机（江苏）有限公司，住所地张家港市锦丰镇扬子江国际化学工业园东侧。
破产管理人永华明会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所。
本院在审理原告江苏华帝海洋工程设备制造有限公司与被告辻产业重机（江苏）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏华帝海洋工程设备制造有限公司于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏华帝海洋工程设备制造有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华帝海洋工程设备制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4086.5元，保全费3020元，由原告江苏华帝海洋工程设备制造有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦 奕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第922号
申请执行人：翟乃光，男，1971年10月23日出生，住张店区。
被执行人：淄博民福置业有限公司，住所地，淄川区双杨镇杨寨村村东。
法定代表人：刘继民，经理。
本案在执行翟乃光诉淄博民福置业有限公司定作合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第922号申请执行人：翟乃光，男，1971年10月23日出生，住张店区。被执行人：淄博民福置业有限公司，住所地，淄川区双杨镇杨寨村村东。法定代表人：刘继民，经理。本案在执行翟乃光诉淄博民福置业有限公司定作合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年八月二十八日代理书记员  司立群
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民保字第8号
申请人：深州市农村信用合作联社太古庄信用社。
住所地：深州市高古庄镇。
负责人：金伟，该信用社主任。
被申请人：戴景海。
被申请人：谢敏（系戴景海之妻）。
申请人深州市农村信用合作联社太古庄信用社因被申请人戴景海、谢敏在申请人处借款无法偿还，于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戴景海、谢敏名下的银行存款（或股票、有价证券）1000000元，不足部分查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴景海、谢敏名下的银行存款（或股票、有价证券）1000000元，不足部分查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟春权
二〇一五年八月三日
书记员 黄景帅
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第417号
申请人江苏省扬州市广陵区人民法院。
法定代表人徐舒。
被执行人陈关富，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）扬广少刑初字第0010号刑事判决书，向被执行人陈关富送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈关富名下的存款6500元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 段新庄
审判员 张 鹏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王冬艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初805号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告李立兴。
被告温岭市永顺运输有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇西站内。
法定代表人王子明，总经理。
被告台州顺昌汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇下陈村。
法定代表人王子明，总经理。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告李立兴、台州顺昌汽车销售服务有限公司、温岭市永顺运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回对本案的诉讼。
本案受理费17460元，减半收取8730元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 华
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00465号
申请人：安徽诚庄实业有限公司。
法定代表人：汪忠志，该公司经理。
被执行人：严正，男，1964年9月25日出生，汉族，住桐城市。
申请人安徽诚庄实业有限公司与被执行人严正买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00068号民事判决�已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人严正发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人严正履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人与被执行人达成调解协议，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 郎 祎
审判员 齐 辉
二〇一五年十月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第20号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：左文，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年3月25日向本院申请支付令，事实为2009年3月4日被申请人借申请人款28,000.00元，约定月利率为10.35‰，还款日为2010年3月30日，并提供凭证一份。上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金28,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人左文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款28,000.00元及利息。利息从2009年3月4日始至还清为止，月利率按10.35‰计算。
案件受理费167.00元由被申请人左文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 辉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2200号
原告王凤啟，男，1951年11月6日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇。
原告曹玉荣，女，1951年4月6日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇。
二原告共同委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告崔永亮，男，1982年1月2日出生，汉族，住沈丘县石槽乡。
本院在审理原告王凤啟、曹玉荣诉被告崔永亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凤啟、曹玉荣于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤啟、曹玉荣撤回起诉。
本案受理费1057元，减半收取528.50元，由原告王凤啟承担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 周明忠
人民陪审员 李 颖
二〇一五年十月四日
书 记 员 孙建才
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终482号
上诉人（原审原告）赵志祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局。住所地石家庄市桥西区自强路**号庄家金融大厦**楼。统一社会信用代码：12100000K01376929P。
法定代表人刘跃林，局长。
委托代理人王增辉、罗皓，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会。住所地北京市金融大街**号。组织结构代码：00001926-2。
法定代表人陈文辉，副主席。
委托代理人卞翔，中国保监会工作人员。
上诉人赵志祥因诉中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）不履行法定职责及中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）作出的保监复议[2016]94-2号行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，中国保监会制定颁布的《保险消费投诉处理管理办法》第二条第三款规定，保险消费者向中国保监会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。本案中，原告赵志祥在先前投诉后，已经协议退保，该保单已解除，争议已解决清，现再次向河北保监局投诉，已不符合前述有关规定，其起诉不具备原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告赵志祥的起诉。
赵志祥不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；判令河北保监局重新作出行政行为；撤销中国保监会作出的复议决定并判令其重新作出复议决定。其主要认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局及被上诉人中国保险监督管理委员会未提交书面答辩意见。
本院根据有效证据认定以下事实，2010年4月12日，赵志祥与新华人寿保险股份有限公司签订了《红双喜金钱柜年金保险（分红型）保险单》，保险单号：883562729655，投保人、被保险人赵志祥，年交保费2万元，交费期间5年，保险期间20年。之后赵志祥连续交纳保费5年共计10万元。2015年4月14日，赵志祥认为新华人寿保险股份有限公司存在误导消费行为，采取电话方式向河北保监局投诉。2015年4月22日，赵志祥与新华人寿保险股份有限公司达成协议退保，共计支付给赵志祥12万元。同日，赵志祥撤回投诉。《撤诉书》内容：“中国保险监督管理委员会及河北保监局：本人赵志祥（身份证号：）因故向贵处投诉一事，经与新华保险公司公平协商，现已达成一致处理意见，本人对处理结果表示满意，同意撤诉，并放弃就此事对贵处的核查、复议、诉讼等权利。（投诉涉及保险单号：883562729655）撤诉人：赵志祥，日期：2015年4月22日。”2016年4月10日，赵志祥再次向河北保监局投诉，申请其履行法定监管职责。其他事实与原审认定一致。
本院认为，赵志祥在此前就其投保事宜投诉后，已经与保险公司达成协议退保，该保单已解除，争议已解决清，并自愿向投诉机关撤诉且明确表示放弃核查、复议、诉讼等权利，现再次向河北保监局投诉，已不符合《保险消费投诉处理管理办法》规定，其起诉不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉并无不妥。赵志祥的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪庄业
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一七年九月十九日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终482号上诉人（原审原告）赵志祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局。住所地石家庄市桥西区自强路**号庄家金融大厦**楼。统一社会信用代码：12100000K01376929P。法定代表人刘跃林，局长。委托代理人王增辉、罗皓，该局工作人员。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会。住所地北京市金融大街**号。组织结构代码：00001926-2。法定代表人陈文辉，副主席。委托代理人卞翔，中国保监会工作人员。上诉人赵志祥因诉中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）不履行法定职责及中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）作出的保监复议[2016]94-2号行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，中国保监会制定颁布的《保险消费投诉处理管理办法》第二条第三款规定，保险消费者向中国保监会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。本案中，原告赵志祥在先前投诉后，已经协议退保，该保单已解除，争议已解决清，现再次向河北保监局投诉，已不符合前述有关规定，其起诉不具备原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告赵志祥的起诉。赵志祥不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；判令河北保监局重新作出行政行为；撤销中国保监会作出的复议决定并判令其重新作出复议决定。其主要认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局及被上诉人中国保险监督管理委员会未提交书面答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实，2010年4月12日，赵志祥与新华人寿保险股份有限公司签订了《红双喜金钱柜年金保险（分红型）保险单》，保险单号：883562729655，投保人、被保险人赵志祥，年交保费2万元，交费期间5年，保险期间20年。之后赵志祥连续交纳保费5年共计10万元。2015年4月14日，赵志祥认为新华人寿保险股份有限公司存在误导消费行为，采取电话方式向河北保监局投诉。2015年4月22日，赵志祥与新华人寿保险股份有限公司达成协议退保，共计支付给赵志祥12万元。同日，赵志祥撤回投诉。《撤诉书》内容：“中国保险监督管理委员会及河北保监局：本人赵志祥（身份证号：）因故向贵处投诉一事，经与新华保险公司公平协商，现已达成一致处理意见，本人对处理结果表示满意，同意撤诉，并放弃就此事对贵处的核查、复议、诉讼等权利。（投诉涉及保险单号：883562729655）撤诉人：赵志祥，日期：2015年4月22日。”2016年4月10日，赵志祥再次向河北保监局投诉，申请其履行法定监管职责。其他事实与原审认定一致。本院认为，赵志祥在此前就其投保事宜投诉后，已经与保险公司达成协议退保，该保单已解除，争议已解决清，并自愿向投诉机关撤诉且明确表示放弃核查、复议、诉讼等权利，现再次向河北保监局投诉，已不符合《保险消费投诉处理管理办法》规定，其起诉不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉并无不妥。赵志祥的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪庄业审判员  杨聚存审判员  李文华二〇一七年九月十九日书记员  张 妍
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执287号
申请人，陈某。
被执行人，谢某，女，农民，莘县妹冢镇谢楼村人。
本院在执行陈某与谢某离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执287号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年五月十二日
书记员 王德才
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）字第506号
原告：苏燕辉，男，汉族，公民身份号码：×××101X，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：张柏强，男，汉族，公民身份号码：×××0518，住址：广东省惠州市惠城区。
原告苏燕辉诉被告张柏强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏燕辉到庭参加诉讼，被告张柏强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告苏燕辉诉称，被告人张伯强于2011年3月29日向原告苏燕辉借款人民币伍仟元。借款期限为叁个月。一直到2013年9月17日，被告张柏强回复我最后一条信息说九月底还清借款，之后就没有了任何消息。到现在原告都联系不到被告张柏强。原告诉请：1、判令被告立即给付欠款本金5000.00元，利息按银行同期利率计算共412.50元，合计本息5，412.50元。2、案件受理费由被告承担。
被告张柏强未到庭参加诉讼及提交证据。
审理查明的事实
经审理查明：2011年3月29日，被告张柏强向原告苏燕辉出具《借条》一份，注明：“本人张柏强借到苏燕辉人民币伍仟元（小写￥5000.00），借款期限叁个月。如到期无法偿还借款，本人愿负经济和法律责任，并承担产生的所有费用。”原告称其于出具借条之日以现金方式将借款5000元支付给被告，到期后原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查，庭审中，原告明确诉请的利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清本金之日止。
裁判理由与结果
本院认为：债务应当依约及时偿还。原告苏燕辉主张被告拖欠其借款5000元，有被告签名的《借条》为据，可以认定，借款期限届满，被告未偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，故原告诉请借款期限内的利息无法律依据，但被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息。被告张柏强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张柏强应在本判决生效之日起七日内向原告苏燕辉清偿借款人民币5000元及利息（利息以5000元为本金自2011年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）。
二、驳回原告苏燕辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张柏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁红玉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第208号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年1月11日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，原系本市，户籍地甘肃省东乡族自治县；因本案于2014年8月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年9月12日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人马某某，男，1975年3月14日出生于青海省化隆回族自治县，回族，小学文化，原系本市，户籍地青海省化隆回族自治县；因本案于2014年8月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年9月12日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人马某某、马某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人马某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被害人马某某、马某某等人与本市普陀区中江路XX号兰州拉面店因同行业竞争发生纠纷，遂于2014年7月23日16时许，至该店门口阻止顾客进店消费，而与该店店主被告人马某某、马某某及马某某、赵某某、马某等人发生纠纷及肢体冲突。期间，被告人马某某、马某某持木棍殴打被害人马某某，致其受伤，被害人马某某也被马某某等人推倒在地受伤。经司法鉴定，被害人马某某遭受外力作用致左侧尺骨骨折，构成轻伤（二级）；被害人马某某遭受外力作用致头皮血肿、四肢软组织损伤，构成轻微伤。
2014年8月7日，被告人马某某、马某某主动至公安机关接受调查，但均未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某、马某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某某、马某某的陈述，证人马某某、赵某某、马某、马某、周某某、惠某某、杨某某、金某、石某某的证言，辨认笔录及辨认照片，与证人马哈米叶的电话录音，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，作案工具的照片，视频录像，上海市在沪西北清真拉面行业自律公约、协议，赔偿协议书、收条，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人马某某、马某某的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某、马某某当庭自愿认罪，且在本院审理期间，其家属已代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人马某某、马某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月16日止）。
二、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月16日止）。
三、扣押在案的作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年二月五日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0137号
原告东台市振翔拉链有限公司，住所地东台市梁垛镇南首。
法定代表人朱锦东，董事长。
被告东台市海澜服饰有限公司，住所地东台市东台镇三灶工业园区。
法定代表人叶礼明，执行董事。
本院在审理原告东台市振翔拉链有限公司与被告东台市海澜服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东台市振翔拉链有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市振翔拉链有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东台市振翔拉链有限公司撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告东台市振翔拉链有限公司负担。
审 判 长 于 俊
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 唐镜明
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 卿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01591号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告倪仁俊。
原告南京银行股份有限公司诉被告倪仁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告倪仁俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：2013年2月6日，原、被告签订《个人消费性借款合同》1份，约定被告向原告贷款20万元，用于个人消费，贷款期限为36期。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年12月2日，被告累计拖欠原告本金及利息共计118824.02元。原告按照《消费合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。故原告起诉要求：1、被告立即归还所欠贷款本息118824.02元（截止2014年12月2日，剩余正常金额91747.6元，应还款总额为27076.42元，其中应还本金22326.71元，应还费用0元，应还利息4749.71元。自2014年12月2日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪仁俊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月6日，原告与被告倪仁俊签订编号为CYD201303750011的《个人消费性借款合同》1份，约定被告向原告借款20万元，借款期间自2013年2月6日起至2016年2月6日止，借款放发日的月利率为9.594‰，在借款期间中，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；若被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除合同，并可要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
2013年2月6日，原告按约向被告发放借款20万元，月利率为9.594‰，借款到期日为2016年2月6日。后被告未能按约还款，至2014年12月2日，尚结欠原告借款本金114074.31元（其中已到期本金为22326.71元）、利息4018.78元、罚息、复利730.93元。为此，原告于2014年12月17日提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的营业执照复印件、被告的常住人口信息复印件、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款说明、欠款明细、个人贷款还款计划表及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《个人消费性借款合同》依法成立并生效。本案中，被告在贷款期限内未能按照合同约定履行还款义务，属违约情形，原告有权按照合同约定以诉讼方式宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金及相应利息，故原告要求被告归还借款本金114074.31元的诉讼请求，本院予以支持。因原告系于2014年12月17日以提起诉讼的方式宣布贷款提前到期，故至2014年12月17日止的利息、罚息、复利以结欠的已到期本金为基数按照《个人消费性借款合同》的约定计算，自2014年12月18日起至实际履行日止的利息、罚息、复利以结欠的全部本金为基数按照《个人消费性借款合同》的约定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪仁俊于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币114074.31元及利息、罚息、复利（计算至2014年12月17日止的利息、罚息、复利以结欠的已到期本金为基数按照《个人消费性借款合同》的约定计算，自2014年12月18日起至实际履行日止的利息、罚息、复利以结欠所有本金为基数按照《个人消费性借款合同》的约定计算）。（如采用转账方式支付，款项请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2676元，财产保全费人民币1114元，合计诉讼费人民币3790元，由被告倪仁俊负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币3790元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 董惠娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初32号
原告任彦智，男，1967年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人沈鑫，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告内蒙古呼伦贝尔市国安商砼有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人陈静勇，职务总经理。
本院在审理原告任彦智诉被告内蒙古呼伦贝尔市国安商砼有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以搜集其他证据为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任彦智撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任彦智负担。
审判员 吴善昌
二〇一六年二月二十三日
书记员 庄 琪
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢56号
申请执行人：郑孝英。
被执行人：威远县连界多能炉料厂。
法定代表人：曹刚，厂长。
本院在执行，郑孝英与威远县连界多能炉料厂工伤保险待遇一案中，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人威远县连界多能炉料厂在威远县社会保险事业管理局有赔偿款15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取成渝钒钛支付给被执行人威远县连界多能炉料厂赔偿申请执行人郑孝英在威远县社会保险事业管理局的赔偿款15万元。
本裁定立即执行。
审判员 周 权
二〇一六年七月二十八日
书记员 周沁（代）
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2797号
申请执行人李树刚，男，1978年1月14日生，汉族，住平度市。
被执行人张付智，男，1987年4月25日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李树刚与被执行人张付智买卖合同纠纷一案中，被执行人张付智确无财产可供执行，申请执行人李树刚于2016年11月26日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第3508民事调解书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2797号申请执行人李树刚，男，1978年1月14日生，汉族，住平度市。被执行人张付智，男，1987年4月25日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李树刚与被执行人张付智买卖合同纠纷一案中，被执行人张付智确无财产可供执行，申请执行人李树刚于2016年11月26日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第3508民事调解书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年十一月二十六日书记员  石丰杰