黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3616号
原告翟福仁，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县三宝乡民祥村高家屯。身份证号：2301251965********。
委托代理人冯秀琴，女，1972年7月2日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇中心街三委**组。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人金英利，职务总经理。
委托代理人秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
第三人高鸿雁，女，1968年2月8日生，汉族，保险代理员，住黑龙江省宾县宾州镇文化街四委。身份证号2301251968********。
原告翟福仁与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民保险公司）及第三人高鸿雁财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告翟福仁的委托代理人冯秀琴、被告人民保险公司委托代理人秦淑芝、第三人高鸿雁到庭参加了诉讼。原告翟福仁、被告人民保险公司负责人金英利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告人民保险�司立即赔付原告因失火造成损失19,800.00元。诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，不同意赔付，2016年4月21日原告在我公司投保了农村家庭财产定额保险，保险单上载明了投保标的物的地址是三宝乡民祥村逄家屯，与原告所说的失火的房屋地址不一致，所以不在保险范围内，不同意赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失也不属于理赔范围。
第三人高鸿雁述称，保险合同是我经手办理的，当时签订合同身份证上没有标注房子的左邻右舍，我把保险合同递交到内勤审核员手里，电话联系保户，告诉我了房屋的左邻右舍，可以通过笔迹鉴定是他们写的，保险公司留存档中写了房屋的地址，我看不到具体是怎么写的，保险公司说出险的时候会理赔，因为保险公司存档了，当时也提示说现在的位置是高家屯，保险公司说没事，左右邻居标注上了，房子就固定了，当时保的就是这一个房子，已明确确定。合同出来后我就把合同给屯长了，后期，保险公司多次去调查，村里和乡里都出具了证明，翟福仁就这么唯一一所房子，着火的就是保险的这个房子，如果保险公司拒赔，应反证逄家屯的房子在哪，不能光收保费不理赔。
原告翟福仁为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，翟福仁户口本复印件一份，用以证明翟福仁是三宝乡民祥村的村民。被告人民保险公司质证对真实性无异议，但是户口本签发日期是2016年6月30日，投保时间是2016年4月21日，恰恰说明原告在我公司投保的地点是逄家屯，与其失火的房产地址并不符合，不在保险范围内，在此之前原告有一个户口是三宝乡东方村逄家屯，户口地址有出入，第三人质证无异议。
证据二，房产证一份，用以证明原告翟福仁在三宝乡民祥村高家屯投保的房产是60米住宅，登记在翟福仁名下。被告人民保险公司质证提出房屋坐落地址是高家屯，投保标的物地址是逄家屯，并不是投保的标的物，与本案无关，不具有关联性。第三人质证无异议。
证据三，三宝乡村民委员会证明一份，用以证明原东方村新立屯已经合并到民祥村高家屯。被告人民保险公司质证提出村屯划分属于行政机关的职权范围，村委会无权出具证明，证明形式来源不合法，也不符合民诉法关于单位出具证明，负责人或经手人应当在证明上签字的规定，该证明虽然写高家屯，但没有提到逄家屯，也没说高家屯和逄家屯是同一地址，所以该证明与本案无关。第三人质证无异议。
证据四，三宝乡派出所证明一份，用以证明当时翟福仁家着火的情况及及时向保险公司联系索赔。被告人民保险公司质证提出体现了原告着火的房屋是高家屯，证明不了失火的房屋是投保的地点；证明形式不合法，没有负责人和经手人在证明签字予以确认，违反了民诉法的规定；派出所作为户籍管理部门，不属于自然人，无法感知和感受当时原告是否报警或勘察的情况，证明不了失火的房子就是投保的标的物。第三人质证无异议。
证据五，三宝乡人民政府与民祥村村民委员会证明一份，用以证明翟福仁当时的房屋起火状况。被告人民保险公司质证提出证据来源形式不合法，没有负责人和经手人在证明签字予以确认，违反了民诉法的规定；两个公章是单位，不是自然人，无法叙述失火经过，形式上也是违反的；证明也只是证明原告高家屯的房子失火，与投保地点不一致，不在理赔范围，按证明上说原告住房三次着火，说明原告本身自己疏忽大意，或放任火势蔓延和再次发生，这些并不属于保险中的意外或偶然，也不在保险范围内。第三人质证无异议。
证据六，三宝乡民祥村民委员会证明一份，用以证明1988年翟福仁搬家到高家屯，2007年新建的房屋，同时证明翟福仁只有一所房子在高家屯。被告人民保险公司质证提出证据来源形式不合法，没有负责人和经手人在证明签字予以确认，违反了民诉法的规定；该证明不具有真实性，因原告的户籍主要是逄家屯，证明与户籍相矛盾，且房屋属于登记机关管理，而不是由村委会管理，所以证明不了失火地和投保地为同一处房屋。第三人质证无异议。
证据七，保险拒赔通知书，用以证明我们将票据已经交到保险公司。保险公司即没有理赔，也没有将票据还给我们。被告人民保险公司质证提出该证据只是证明原告投保地点与失火地不符，拒绝理赔，证明不了原告将票据交给保险公司的事实。第三人质证无异议。
被告人民保险公司向法庭提供的证据分别是：
证据一，保险代抄单一份，用以证明原告是民祥村逄家屯，而失火房屋地点是高家屯，原告提供的所有证据也反映出逄家屯和高家屯是两个地点，所以原告失火的房屋并没有投保，原告诉请不在保险范围，不同意赔付。原告翟福仁质证对真实性、关联性均有异议，该证据是复印件，不能证明来源合法，关联性不清楚，我们投保的房子是在高家屯。第三人质证提出异议，是复印件，不具有真实性，与原告房子地点不一样。
第三人高鸿雁向法庭提供的证据是：
证据一，在被告人民保险公司调取的档案材料3张，用以证明原告投保的房屋和失火的房屋是同一个，西邻高连印，东邻李显臣。写字的是内勤审核人员。原告质证无异议，被告人民保险公司质证对真实性有异议，不是原件，无法证实是我公司内部的存档资料，且东西邻居明显是后填写的，并没有在保险单上予以注明。证明不了原告和第三人的主张。
独任审判员
对原、被告及第三人提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系原告翟福仁户口本复印件一份，能够证明翟福仁是三宝乡民祥村的村民。做定案的证据采信。原告证据二系房产证一份，能够证明原告翟福仁在三宝乡民祥村高家屯的房产是60平方米住宅，做定案的证据采信。原告证据三系三宝乡村民委员会证明一份，能够证明原东方村新立屯已经合并到民祥村高家屯。做定案的证据采信。原告证据四系三宝乡派出所证明一份，能够证明当时翟福仁家着火的情况及及时向保险公司报警联系索赔的情况。做定案的证据采信。原告证据五系三宝乡人民政府与民祥村村民委员会证明一份，能够证明翟福仁当时的房屋起火状况。做定案的证据采信。原告证据六系三宝乡民祥村民委员会证明一份，能够证明1988年翟福仁从逄家屯搬家到高家屯，2007年在高家屯新建的房屋，同时证明翟福仁只有一处房子在高家屯。做定案的证据采信。原告证据七系保险拒赔通知书，能够证明原告将证明损失的相关票据已经交到保险公司。做定案的证据采信。被告人民保险公司证据一系保险代抄单一份，不能证明原告投保的房屋在民祥村逄家屯，不做定案的证据采信。第三人证据一系第三人在被告人民保险公司调取的档案材料3张，此证据标注了原告翟福仁的东邻是李显臣�西邻是高连印，能够证明原告投保的房屋坐落在宾县三宝乡民祥村高家屯，与原告失火的房屋是同一个房屋的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，原告翟福仁户籍地是宾县三宝乡民祥村逄家屯，原告翟福仁于1988年从三宝乡民祥村逄家屯搬迁至三宝乡民祥村高家屯，于2007年在民祥村高家屯建了60平方米的住宅一处，该房屋东邻李显臣，西邻高连印。2016年4月20日由第三人高鸿雁经办，原告翟福仁将坐落在民祥村高家屯的60平方米的住宅在被告人民保险公司投保了“金福”农村家庭财产定额保险H款，其中房屋保险金额32,000.00元。填写保险单时，原告的地址按身份证填写的，填的是三宝乡民祥村逄家屯，被告人民保险公司内勤审核人员审核时，与第三人高鸿雁确认保险标的物地址时，按照第三人高鸿雁提供的房屋坐落位置，在原告提供的身�证复印件上面标注了，东邻李显臣，西邻高连印。该标注证明原告翟福仁投保的房屋是翟福仁坐落在三宝乡民祥村高家屯的60平方米住宅。2016年4月28日原告翟福仁坐落在三宝乡民祥村高家屯的60平方米住宅失火被毁，之后被告人民保险公司到原告翟福仁失火的房屋多次勘察，原告翟福仁向被告人民保险公司提供了损失的相关证据，被告人民保险公司于2016年6月29日向原告翟福仁下达了拒赔通知书，原告诉讼来院请求依法判令被告人民保险公司立即赔付原告因失火造成损失19,800.00元。诉讼费用由被告承担。另查明原告翟福仁在三宝乡民祥村逄家屯没有房产，只有坐落在三宝乡民祥村高家屯的60平方米住宅一处房产。
本院认为，原告翟福仁只有坐落在三宝乡民祥村高家屯的60平方米住宅一处房产，原告翟福仁经第三人高鸿雁手与被告人民保险公司�订的“金福”农村家庭财产定额保险合同的保险标的物就是原告翟福仁坐落在三宝乡民祥村高家屯的60平方米住宅。该住宅因失火受损事实存在。被告人民保险公司拒绝理赔于法无据。原告翟福仁请求赔偿19,800.00元损失未超出双方签订的保险合同约定的赔偿金额，原告翟福仁申请理赔时已经将相关损失的证据提交给了被告人民保险公司，庭审中被告人民保险公司未将原告提供给其的损失相关证据进行举证，应承担对其不利的法律后果。原告请求被告人民保险公司赔偿19,800.00元损失本院予以支持。第三人高鸿雁是保险经办人，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告翟福仁经济损失19,800.00元。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，原告已缴纳。由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担，于本判决生效后7日内返还给原告翟福仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ο一七年一月二十四日
书记员曹扬