上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第606号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第606号
原告上海某某。
法定代表人王某某。
委托代理人俞某某。
委托代理人洪某某。
被告刘某某。
委托代理人吴某某。
原告上海某某与被告刘某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞某某、洪某某、被告委托代理人吴某某到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人王黎鸣、被告刘某某到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月10日签订了《装修施工合同》及《装修预算书》，双方约定由原告为被告装修位于上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下�称“系争房屋”），装修总价款为63000元。合同约定原告在2012年6月16日进场施工，2012年9月15日竣工验收。合同同时约定了付款方式、施工进程和违约责任。在装潢过程中，被告的装潢内容作了相应的增加调整，使得竣工期往后推移了一个月的时间，被告以此为由不肯按时支付第三笔工程款。但原告顾全大局，还是完成了本次装潢。在竣工验收时，被告不肯在验收单上签字，不肯支付合同约定的工程款和增加项目工程款共计31694.17元。2012年10月，被告在未签竣工验收单的情况下，住进了装修一新的房屋。原告多次要求被告付款，但被告不理不睬，还到处投诉。原告无奈向法院起诉，要求法院：1、判令被告向原告支付装潢工程款31694.17元（其中合同内未付工程款22000元，增加项目工程款9694.17元）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金17300元（从2012年10月20日计算至2013年4月11日共计173天，按每天100元计）；3、判令被告向原告支付利息437.64元（诉讼中原告放弃了该项诉请）。
被告辩称，按照合同约定的装修工程总价款扣除被告已付工程款后，未付工程款的金额确实是22000元，但还应扣除合同约定是原告提供材料而实际是由被告提供材料的相应款项及合同约定的施工项目而原告未实际施工的项目，另原告在施工中使用的材料比合同约定的材料价格低的差价部分也应扣除；至于增加项目工程款9694.17元被告仅认可其中价值80元的开关，其余无法确认。此外，原告施工过程中存在拖延工期及使用假冒伪劣商品的情形，其已完成的项目也存在很多质量问题。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年6月10日签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，双方约定由原告为被告装修属于被告所有的系争房屋，装�总价款为63000元。合同约定原告在2012年6月16日进场施工，2012年9月15日竣工验收。合同约定的付款时间为：合同签订当日付30%计18900元；水、电、管线隐蔽工程通过验收付35%计22100元；油漆工进场前付30%计18900元；验收通过当天付5%计3100元。合同明确被告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，被告应赔偿原告100元，工期顺延。合同还对纠纷处理方式等其他事项作了约定。签约过程中，按照原告提供的装修工程报价单报出的总造价75322.61元，原、被告双方确认参照5月份活动，设计费免，管理费每平方米20元，人工费95折，合同优惠价为63000元。签约后，原告于2012年6月16日进场施工。期间，被告支付原告前两期工程款计41000元。后双方为工程进度和装修质量问题多次发生争议，原告未能在2012年9月15日竣工。至2012年10月20日，原告才将系争房屋交付被告入住使用。嗣后，被�向当地消保委投诉，未果。被告还委托有关检测机构对系争房屋装修质量进行检测并出具报告，但原告表示未收到检测报告。2013年7月，原告诉至本院。
诉讼中，经原告申请，本院委托了万隆建设工程咨询集团有限公司对系争房屋的装修工程造价进行了司法鉴定。万隆建设工程咨询集团有限公司出具的司法鉴定意见书载明：可确定的系争房屋装修工程造价为42381元；双方存在争议的工程造价及费用合计为29200元。其中争议的工程造价及费用包括：争议造价一，墙顶面表面粉刷铲除和批嵌工程造价5052元。原告认为这部分工程是由原告施工的，应计入工程结算造价。被告认为这部分工程是由被告另行委托装修工人施工，与原告无关，不应计入工程结算造价。争议造价二，墙顶面刷乳胶漆工程造价3606元。原告认为这部分工程是由原告施工的，应计入工程结算造价。被告�为这部分工程材料是由被告自行购买的，施工人工费是由被告另行支付给装修工人的，与原告无关，不应计入工程结算造价。争议造价三，餐厅、房间、阳台吊顶工程造价3389元。原告认为这部分工程是由原告施工的，应计入工程结算造价。被告认为这部分工程是由被告另行委托装修工人施工，与原告无关，不应计入工程结算造价。争议造价四，开关、插座工程造价908元。原告认为这部分工程应按实际施工完成情况计入工程结算造价。被告认为原告安装的开关、插座系假冒产品，需要退回，不应计入工程结算造价。
争议造价五，不锈钢门套工程造价481元。原告认为这部分工程是由原告施工的，应计入工程结算造价。被告认为这部分工程是由被告另行付款安装的，与原告无关，不应计入工程结算造价。争议造价六，成品保护费工程造价302元。原告认为工程成品保护已经按预算书要求实施，应计入工程结算造价。被告认为装潢工程未实施符合要求的保护措施，此项费用不应计入工程结算造价。争议造价七，工艺木门安装及油漆工程造价2080元。原告认为这部分工程已经实施，不存在质量问题，也没有收回木门作退货处理，故应计入工程结算造价。被告认为原告提供的工艺木门工程存在质量问题，已经退货给原告，故结算造价中不应包含这项工程。争议造价八，飘窗大理石台板工程造价1080元。原告认为这部分工程是由原告施工的，应计入工程结算造价。被告认为这部分工程是由被告另行付款安装的，与原告无关，不应计入工程结算造价。争议造价九，“可确定工程造价”的优惠和折扣造价11554元。内容是指双方的合同预算书约定“标的物装修工程免除设计费，管理费减半计取，人工费95折优惠，总价折扣优惠”。原告主张被告违反�同约定，自行采购材料，不应再享有造价上的优惠和折扣，这部分费用应计入工程结算造价。被告认为其部分材料自行采购是由于原告的不作为提供假冒低劣材料而导致的，责任应由原告公司自行承担，折扣和优惠费用不应计入工程结算造价。争议造价十，争议工程的优惠和折扣造价748元。原、被告各自主张的意见同上。
鉴定单位表示对上述十项争议无法判断，故将此十项争议造价单独列出，请由法院裁定。另鉴定单位在到庭接受当事人质询时表示，争议造价的第二、第五项系合同以外增加的工程量，而争议造价三中部分内容如餐厅和客厅过道等吊顶工程是原合同约定的工作量，合同以外增加的房间、阳台等吊顶工程造价为761元。
本案双方争议的焦点在于，鉴定报告中双方存在争议的工程造价及费用如何认定？本院认为，对于合同约定的工程量，在被告未能提供充分的证据证明是由被告委托他人施工的情况下，应首先确认为系原告施工。据此争议造价一工程造价5052元和争议造价八的工程造价1080元，应确认为系原告施工，并计入工程结算造价。对争议造价四的开关、插座工程造价908元，双方均表示是在被告委托西门子公司检测后发现是假冒伪劣商品后重新安装的，但双方又均表示系己方出资购买正品后安装的。本院认为，对于重新安装正品原告负有举证责任，在原告未能提供相关证据证明重新安装开关、插座是由原告完成的情况下，该争议造价尚不能计入工程结算造价。通常在装潢施工中后一道工序开始前，必须对前面工序所完成的成品及施工材料等采取一定的保护措施，被告认为原告在装潢工程中未实施符合要求的保护措施的主张显然不符合一般工程施工之惯例，亦无证据佐证，本院不予认可，对争议造价六的成品�护费工程造价302元本院认为应计入工程结算造价。关于争议造价七的工艺木门安装及油漆工程造价2080元，虽然被告认为原告提供的工艺木门存在质量问题，已经退货给原告并由被告自行更换，但在被告对工艺木门存在质量问题未予举证的情况下，其自行更换工艺木门没有依据，这部分工程仍应纳入工程结算造价。由于鉴定单位明确表示争议造价的第二、五项及第三项中的部分工程量（即增加的房间、阳台吊顶工程造价为761元）系合同以外的工程量，而原告对这些工程内容是由原告施工的主张并未举证，故原告要求将这些工程量计入工程结算造价没有依据，本院不予支持。但争议造价第三项中原来合同约定的工程量（3389元-761元=2628元）则在被告未举证证明是由被告施工的情况下，仍应确认为系原告施工并计入工程结算造价。关于争议造价九，原告表示装饰工程报价�备注第六项注明“此预算单项目中材料客户需自行订购，本公司将收取15%管理费。同时免去所有优惠内容，所有由物业产生的费用，全部由客户自理”。原告据此主张被告违反合同约定，自行采购材料，不应再享有造价上的优惠和折扣，这部分费用应计入工程结算造价。本院认为，装饰工程报价单仅作原告报价之用，报价单备注内容在未获被告承诺的情况下，不得约束被告。故原告认为这部分费用应计入工程结算造价的主张不能成立。同理，争议造价十的争议工程的优惠和折扣造价748元亦不应计入工程结算造价。综上，应计入工程结算造价的金额合计为11142元。
上述事实，有上海市家庭居室装饰装修施工合同、装饰工程报价单、开工许可证、质量检测报告、西门子公司的鉴定报告、施工进度表、发票、收据、司法鉴定意见书以及本案庭审笔录等为证，事实清楚，�据确实。
本院认为，原、被告双方签订的上海市家庭居室装饰装修施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。虽然双方未签署竣工验收单，但被告已在2012年10月20日入住使用系争房屋，应视为系争装修工程已经竣工验收。根据合同规定，被告应在工程验收通过当天付清全部工程款项。故原告要求被告支付未付工程款符合合同约定，应予支持。根据鉴定单位出具的司法鉴定意见书载明的可确定的系争房屋装修工程造价为42381元，再加上本院确认应计入工程结算造价的金额11142元，被告共计应付原告工程款53523元。被告已付原告41000元，还应支付12523元。因被告未按合同约定时间支付工程款属违约，故原告要求被告支付逾期付款违约金符合合同规定。但考虑到本案中原告存在未按合同约定工期完工及施工中使用假冒伪劣商品等情形，且双方在装修工程竣工后未及时作出结算，故本院对违约金的数额酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某工程款12523元；
二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某逾期付款违约金2000元；
三、原告其余的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1035.80元，减半收取517.90元，司法鉴定费2000元，合计诉讼费2517.90元，由原告负担1317.90元，由被告负担1200元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，�约方支付违约金后，还应当履行债务。