wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2461号原告：锦州银行股份有限公司北镇支行,住所地辽宁省北镇市。法定代表人：赵军,该行行长。委托诉讼代理人：姜巍，该单位职员。委托诉讼代理人：杜立辉，该行行长助理。被告：张永双,男,1967年5月18日出生,满族,住辽宁省北镇市。身份证号码：×××被告：陈静，女，1968年12月1日出生，满族，住辽宁省北镇市。身份证号码：×××。被告：刘利，男，1960年1月24日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：李迎新，男，1960年2月12日出生，汉族，住辽宁省北镇市。原告锦州银行股份有限公司北镇支行与被告张永双、陈静、刘利、李迎新借款合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司北镇支行委托诉讼代理人姜巍、杜立辉及被告张永双到庭参加诉讼，被告陈静、被告刘利及被告李迎新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司北镇支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金20万元，并支付自2015年3月3日至2017年10月24日期间的利息及罚息40563.71元及自2017年10月25日至法院确定给付之日期间的罚息、复息及违约金。事实和理由：被告张永双、陈静于2015年3月3日与原告签订《个人借款合同》一份，借款本金为20万元，借款期限为一年，并约定借款的执行利率为8.025%及逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，被告刘利及妻子与被告李迎新及妻子与原告签订《借款保证合同》一份，约定保证人向债权人提供保证的方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告如约向被告张永双发放贷款20万元。借款逾期后，经原告多次向被告催讨借款本息未果，故于2017年10月24日诉讼本院，要求被告立即返还借款本息，以维护原告的合法权益。被告张永双辩称，答辩人及被告人陈静在借款合同中签字是事实，但答辩人没有收到该笔借款。被告陈静、被告刘利、被告李迎新未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2015年3月3日，原、被告签订《个人借款合同》和《借款保证合同》，合同约定原告向被告张永双与被告陈静发放贷款20万元，期限为一年，自2015年3月3日起至2016年3月2日至，执行利率为8.025%，逾期利率为按本合同约定利率上浮50%，借款由被告刘利与被告李迎新提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告张永双发放贷款20万元，截止至2017年10月24日，被告合计欠款本金20万元及利息40563.71元。后经原告多次催讨未果，故诉至本院要求立即给付借款本息及逾期违约金。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《借款保证合同》及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》和《借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，依法予以确认。现由于该借款已逾期，被告理应按诚实信用原则履行还款义务，被告未按期履行，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及逾期违约金的诉讼请求，依法应予支持。被告刘利及被告李迎新作为连带责任保证人，应按照《借款保证合同》的约定在保证担保的范围内承担保证责任，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告张永双以因其亲属求助在借款合同书中签字确认且未收到原告发放贷款的抗辩，因被告张永双与被告陈静均系完全民事行为能力人，且签订借款合同系其真实意思表示，不存在受胁迫或与其他人恶意串通的情形，故其抗辩理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下：一、被告张永双与被告陈静于本判决生效后五日内返还原告锦州银行股份有限公司北镇支行本金20万元，并自2015年3月3日起至借款本金清偿之日止按执行利率8.025%计算支付逾期利息及按本合同约定执行利率8.025上浮50%计算支付逾期借款罚息，并按逾期借款利率按日计收违约金；二、被告刘利与被告李迎新对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元,由被告张永双与被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一七年十二月八日书记员张雪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初171号
原告周某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告周某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员盘家辉适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告周某诉称，原告于1988年6月经媒人介绍与被告认识后，在父亲之令，媒妁之言的撮合下，于同年12月30日到莲山镇人民政府领取了结婚证。××××年××月××日生育长女胡丹，××××年××月××日生育次女胡洁，××××年××月××日生育儿子胡某乙。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，双方性格不合，尤其是双方结婚生育小孩以后，现夫妻双方分居十多年了，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福。于是原告于2014年1月5日提出和被告协议离婚，被告也同意协议离婚，但被告却不露面与原告到相关部门办理相关手续，实践证明，原、被告夫妻双方分居多年，性格不合，毫无和好可能。请求法院依法判令：1.准予原告与被告离婚；2.所有共同财产归被告所有，即原告放弃分割夫妻共同财产。
被告胡某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告于1988年6月经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育长女胡丹，××××年××月××日生育次女胡洁，××××年××月××日生育儿子胡某乙。2016年3月2日，原告以夫妻双方分居多年、性格不合、被告胡某甲同意离婚，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告在庭审过程中自愿放弃分割夫妻关系存续期间的共同财产；原、被告婚生子女均已独立生活。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、离婚协议书、家庭人员基本信息以及庭审过程中原告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应互相关心体贴、互敬互爱、互谅互让。本案原告周某与被告胡某甲经媒人介绍相识后结婚，婚后双方因性格不合，分居多年，特别是2010年之后，原告就一直没有回过被告家里，双方交流沟通较少，致使夫妻感情日渐淡漠，以致原、被告夫妻感情完全破裂。故本院对原告周某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求予以支持。
关于夫妻关系存续期间的共同财产问题，原告自愿放弃分割，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告胡某甲离婚；
二、原告周某与被告胡某甲夫妻关系存续期间的共同财产均归被告胡某甲所有。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 盘家辉
二〇一六年四月十八日
书记员 李尚武
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1518号
申请执行人王某某。
被执行人石家庄市某某房地产开发有限公司，现在石家庄市新华区北二环西路某号。
法定代表人：路某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初2486号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市某某房地产开发有限公司名下的银行存款674332元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6195号
原告:广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：俞睿、余善善，原告单位员工。
被告：郭小华，经商。
被告：杨洪标，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郭小华、杨洪标金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，要求判令被告郭小华、杨洪标立即归还借款本金484868.94元并支付利息（含罚息和复利）（暂计至2016年3月29日为24946.41元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年12月13日，被告郭小华填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币50万元，额度期限为2013年12月20日起至2018年12月20日；单笔贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告杨洪标以被告郭小华的配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告郭小华向原告借款。
后原告按约向被告郭小华指定账户在50万元额度内循环发放贷款。2015年12月5日,被告还款发生逾期。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金484868.94元及利息、罚息、复利24946.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭小华、杨洪标于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币484868.94元并支付利息、罚息和复利（计算至2016年3月29日为24946.41元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8898元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年五月二十日
代书 记员 何嘉庆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初6195号原告:广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托代理人：俞睿、余善善，原告单位员工。被告：郭小华，经商。被告：杨洪标，经商。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郭小华、杨洪标金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，要求判令被告郭小华、杨洪标立即归还借款本金484868.94元并支付利息（含罚息和复利）（暂计至2016年3月29日为24946.41元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年12月13日，被告郭小华填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币50万元，额度期限为2013年12月20日起至2018年12月20日；单笔贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告杨洪标以被告郭小华的配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告郭小华向原告借款。后原告按约向被告郭小华指定账户在50万元额度内循环发放贷款。2015年12月5日,被告还款发生逾期。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金484868.94元及利息、罚息、复利24946.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭小华、杨洪标于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币484868.94元并支付利息、罚息和复利（计算至2016年3月29日为24946.41元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8898元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8898元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  丁国芳人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  张 洁二〇一六年五月二十日代书 记员  何嘉庆
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第689号
原告汤某甲。
被告邱某甲。
原告汤某甲与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员周荣鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某甲已到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：1995年4月26日，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚。1996年1月9日原告生育长女邱某乙，2002年7月20日生育次子邱某丙。婚后被告不尽家庭责任，还有赌博等恶习。被告长期不回家，2012年2月24日经法院审理判决不准离婚后原告长期在娘家与母亲生活，双方已分居2年。综上所述，原告与被告夫妻感情完全破裂。现请求依法判准原告与被告离婚，婚生子邱某丙由原告抚养。
被告邱某甲未进行答辩。
经审理查明：原告汤某甲向本院提供如下证据材料：1、原告汤某甲的《居民身份证》复印件1份。2、原告汤某甲的《常住人口登记卡》复印件1份。3、被告邱某甲的《常住人口登记卡》复印件1份。4、原、被告婚生女邱某乙《常住人口登记卡》复印件1份。5、原、被告婚生子邱某丙《常住人口登记卡》复印件1份。6、被告邱某甲所持有的咸婚（95）字第041号《结婚证》复印件及原件各1份。7、本院（2012）周民初字第103号《民事判决书》原件1份。8、本院《生效文书证明》原件1份。9、玛坑村委会证明原件1份。10、2013年7月17日证人刘某当庭所作的陈述。11、2013年7月17日证人汤某乙当庭所作的陈述。
本案被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利，原告汤某甲所提供的证据应当视为已经经过当庭质证。以上原告汤某甲所提供的证据经庭审质证，其证据来源合法、内容客观真实、且具有关联性，符合证据的采用标准，本院予以采信。
以上证据1、2、3、4、5证明原、被告双方及其子女的身份。证据6证明1995年4月26日原、被告双方登记结婚的事实。证据7、8证明2012年2月24日经本院审理并判决不准原、被告离婚的事实。证据9、10、11证明2012年2月24日经本院判决不准离婚后原、被告双方一直分居生活的事实。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：1995年4月26日，原、被告双方登记结婚，并领取《结婚证》，属合法婚姻。原、被告婚后前期夫妻感情一般，现已生育一男一女。2012年2月24日经本院审理并判决不准离婚后，原、被告双方又分居满1年，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。另查明其长女邱某乙、次子邱某丙现均随同被告在福安生活，原告汤某甲愿意放弃要求抚养次子邱某丙的诉讼请求可予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告汤某甲与被告邱某甲离婚。
二、婚生长女邱某乙（1996年1月9日生）、次子邱某丙（2002年7月20日生）由被告邱某甲负责抚养。
本案诉讼费122.50元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 周荣鑫
二〇一三年七月十七日
书 记 员 林信瑞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第370号
原告刘某，农民。
被告孙某，农民。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院2012年12月25日受理后，依法由审判员刘艳静独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生有两个女儿，长女孙某现年17岁，次女孙某现年6岁。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告脾气特别暴躁，经常因家庭琐事生气打架，被告还多次使用家庭暴力，原告曾因受不了家庭暴力而离家出走11天之久。原告与被告因感情不和已分居一年。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孙某、孙某跟随原告与被告各一个共同生活，双方互不支付抚养费，由被告选择，被告承担本案的诉讼费用。原告未提交证据。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所述不属实，我们生气打架是有，是夫妻之间的吵架行为，原、被告没有分居。被告未提交证据。
经审理查明，原告刘某与被告孙某经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女，取名孙某；于××××年××月××日生育次女，取名孙某。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。原、被告称夫妻共同财产有婚后翻建的瓦房三间、电视一台、电冰箱一台、组合家具两套、空调一台，没有共同债权、债务，有存款，但就存款数额有争议。
本院认为，夫妻应当互相理解与包容，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刘某没有证据证实与被告孙某夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孙某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 艳 静
二〇一三年一月二十一日
书记员 侯彦伟（兼）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第370号
原告刘某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告孙某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2012年12月25日受理后，依法由审判员刘艳静独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1994年登记结婚，婚后生有两个女儿，长女孙某某现年17岁，次女孙某某现年6岁。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告脾气特别暴躁，经常因家庭琐事生气打架，被告还多次使用家庭暴力，原告曾因受不了家庭暴力而离家出走11天之久。原告与被告因感情不和已分居一年。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孙某某、孙某某跟随原告与被告各一个共同生活，双方互不支付抚养费，由被告选择，被告承担本案的诉讼费用。原告未提交证据。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所述不属实，我们生气打架是有，是夫妻之间的吵架行为，原、被告没有分居。被告未提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告孙某某经人介绍认识，于1994年12月23日依法登记结婚。婚后于1995年9月2日生育长女，取名孙某某；于2006年2月16日生育次女，取名孙某某。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。原、被告称夫妻共同财产有婚后翻建的瓦房三间、电视一台、电冰箱一台、组合家具两套、空调一台，没有共同债权、债务，有存款，但就存款数额有争议。
本院认为，夫妻应当互相理解与包容，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刘某某没有证据证实与被告孙某某夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 艳 静
二〇一三年一月二十一日
书记员 侯彦伟（兼）
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初565号
原告彭振良，男，1980年9月5日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县，农民，
被告王明双，女，1980年10月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
原告彭振良诉与被告王明双民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告彭振良到庭参加了诉讼，被告王明双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭振良诉称：被告于2015年4月18日因生意周转向原告借款，金额为人民币20000元，并写下借条一份，原告多次催款，被告避而不见。为此，原告诉请：判令被告归还原告借款本金20000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告王明双未作答辩。
本案当事人争议的焦点是：被告是否借得原告本金20000元，该不该归还原告诉求的借款本金20000元及利息；本案诉讼费怎样负担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告彭振良的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；
2、被告王明双的《居民身份证》复印件及2015年4月18日写有今借人为王明双名字的《借条》1份1页，用以证实被告的身份信息及被告借到原告的人民币20000元；
被告王明双在举证期限内，未提供证据。
当事人质证情况：
被告王明双未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证、认证的权利。
本院认证情况：
对原告提交证据1、2，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明：被告王明双于2015年4月18日向原告借款20000元，并出具《借条》1份给原告。《借条》内容为：“借条，今借到彭振良人民币贰万元整（20000.00元），用于生意周转。今借人：王明双。2015年4月18日。”被告借得原告的款未还，至今尚欠原告借款20000元。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王明双借到原告本金20000元并出具《借条》给原告，证明原、被告双方的借款债务已得到双方确认，被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩，视为放弃自已的诉讼权利。原、被告之间的借款法律关系成立，被告确实欠原告的借款20000元未还，依法应当承担清偿原告借款的民事责任，故对原告主张判令被告归还原告借款本金20000元的诉讼请求，依法应予支持。对于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”的规定，因双方在借款的《借条》上没有约定利息，原告举不出证据证实双方约定过利息，应视为没有约定过利息，故对原告诉请由被告支付利息的请求，不予支持。对本案诉讼费的负担问题，依照《讼诉费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王明双在本判决生效之日起十日内归还原告彭振良的借款本金人民币二万（￥20000.00）元；
二、驳回原告彭振良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。
审 判 长 胡启刚
人民陪审员 王立政
人民陪审员 谢兴贤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 炜
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1455、1456号
申请执行人：汪丹，女，1982年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：唐凯华，男，汉族，出生于1970年2月3日，现住武汉市洪山区。
被执行人：周枫，男，汉族，出生于1966年8月21日，现住湖北省武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0111民初2529、2530号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周枫名下银行存款人民币1337419元整或查封、扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚青
执行员 胡润泽
二〇一七年三月二十七日
书记员 李雨萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初44号
原告：宁德富。
被告：周长有。
第三人：汪会新。
原告宁德富与被告周长有、第三人汪会新劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德富、被告周长有、第三人汪会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德富诉称，2014年9月28日，第三人找到原告及其他三人到凤城市山咀子给被告打工，每日工资260元，共打工22.5天，合计工资5850元。工程结束后，经第三人汪会新给付了3150元。剩余的2700元，原告多次找被告及第三人索要，被告以无钱为由一拖再拖拒绝给付。故请求判令被告及第三人偿还原告工资2700元。
被告周长有辩称，原告是通过第三人找来给被告干活的，除原告及关忠良、许国祝、张日国、第三人汪会新外，还有另外三人组成木匠班，共8人。被告委托汪会新管理，另有工长指挥。开始和原告谈的是每日工资260元，后被告和第三人汪会新讲要按计件结算工资，原告和第三人没说不同意，被告在2015年腊月二十九给原告等5000元工资是按计件结算的，给付5000元后，被告再不欠原告工资了。另外，原告把模支错了，发包方扣被告2000元，2015年又因五架梁脊梁偏离被扣10000元，被告补救花费3000元。故不同意原告的诉讼请求。
第三人汪会新辩称，被告叫第三人找原告等四人干活，欠原告工钱不应由第三人承担责任，被告尚欠第三人工资2345元。到完工还有15天时，被告说要包活给原告，但没确准。
经审理查明，2014年，被告在凤城市承包建庙工程，经第三人联系招原告从事木工劳务，当时约定每日工资260元。原告、关忠良、许国祝、张日国、第三人加上另外三名木工共八人组成木工班，由工地工长王志荣指挥。后被告想按计件给原告结算工资，但原告等未明确表示同意，继续在工地工作，被告也未解除其与原告的劳务合同。原告共工作22.5天，按日工资260元算，工资应为5850元。由第三人经手，被告分两次已给付原告工资3150元。被告称当向原告表示要按计件结算工资时，原告等未表示反对，表明原告等人对此已同意，而按件结算，被告已不欠原告的工资了。被告还称因原告的过错，导致工作不合标准，被告被发包方扣款并返工，因此遭受了损失。
本院所确认的上述事实，有原告、被告、第三人的陈述、第三人签字的原告等四人的工作时间及工资额的明细单等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证、审查，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成了合法有效的劳务合同关系，被告应按合同约定履行给付原告工资的义务。原、被告订立劳务合同时，约定按日工资结算，被告辩称后改为计件结算工资且已结清了工资，应对此提供证据证明。当被告提出要按计件结算工资时，原告对此并未表示同意，被告也未因此而解除其与原告的合同，双方劳务合同继续履行。被告称其在2015年腊月给付原告等5000元工资是按计件方式结算的，但原告等并不认可，被告对此无证据证明。因此，被告辩称的原告已同意按计件方式结算工资无事实依据，该辩解本院不予支持。被告应按最初约定的日工资260元结算其应付的工资。被告又辩称因原告的过错，导致工程返工且被发包方扣款致使其遭受了损失。原告与被告间是劳务合同关系而非承揽关系，原告在提供劳务过程中受被告的指挥和控制，被告不能按承揽关系的性质以原告完成的工作质量有问题为由扣减工资，而且被告也不能提供证据证明原告在提供劳务过程中存在故意和重大过失，故对被告该辩解本院也不予支持。第三人也是被告雇佣的工人，其与原告无劳务合同关系，不负有给付原告工资的义务，不应承担法律责任。综上，原告要求被告偿还尚欠的工资2700元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周长有偿还原告宁德富工资2700元，于本判决发生法律效力后三日内给付；
驳回原告宁德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一六年二月二十二日
书记员 张日泓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2237号
原告：张娜，女，1989年8月19日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被告：易红卫，女，1966年9月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：宜春中环地产顾问有限公司，住所：宜春市袁州区高士路326号3楼，统一社会信用代码：91360902063488832X。
法定代表人：熊江，该公司总经理。
原告张娜与被告易红卫、宜春中环地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张娜于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张娜撤诉。
案件受理费4990元，减半收取计2495元，由原告张娜负担。
审 判 员 廖 华
二〇一八年五月八日
代书记员 吴洪丽
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审8号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人孟洁、王尚，徐州市铜山区人口和计划生育局房村镇服务站工作人员。
被申请人尚有力，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人黄静，女，1984年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年5月7日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（�）项的规定，对被申请人尚有力、黄静作出铜计征决字（2013）113001257号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养101910元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请执行征收社会抚养费101910元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请�尚有力、黄静作出铜计征决字（2013）113001257号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审8号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人孟洁、王尚，徐州市铜山区人口和计划生育局房村镇服务站工作人员。被申请人尚有力，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人黄静，女，1984年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年5月7日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（�）项的规定，对被申请人尚有力、黄静作出铜计征决字（2013）113001257号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养101910元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月15日向本院申请执行征收社会抚养费101910元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请�尚有力、黄静作出铜计征决字（2013）113001257号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年一月二十二日书 记 员  祁 欢
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初127号
原告钱居平，女，1944年11月23日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人王宇，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告钱居平不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告钱居平诉称，2015年5月13日，原告依法向被告提出政府信息公开申请。2015年6月17日，被告出具（2015）第394号-告《告知书》。被告没有按照原告在申请中要求的内容，没有公开合法有效的法律或政策文件依据内容，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的东房（2015）第394号-告《告知书》并判令被告按照原告在申请信息公开中要求的内容重新作出处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，钱居平所诉政府信息公开答复所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对钱居平的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告钱居平的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告钱居平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 迪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨建军
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第2号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人廖某，男，自贡市沿滩区人。因涉嫌盗窃罪，与2014年8月30日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2014）第80号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人廖某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名与事实无异议。
经审理查明：2014年7月至8月期间，被告人廖某先后7次以翻窗、攀爬隔墙的方式进入四川德马新能源科技研发有限公司电工车间，盗窃废旧铜线销赃后获赃款人民币2900元。经鉴定，该被盗废旧铜线价值人民币3060元。案发后公安机关已追缴废旧铜线46斤发还失主，被告人廖某退赃2000元。
上述事实，被告人廖某在开庭过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获被告人廖某的情况说明；证人李某某、王某某、杜某某、杨某某等的证言；被告人廖某的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘验、检验、辨认、指认、搜查笔录、扣押笔录、发还物品清单、失主的收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖某案发后坦白自己的犯罪事实，积极退赃，予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，定于本判决生效后一月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年3月29日止）
二、责令被告人廖某涉案赃物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟险峰
二０一五年一月四日
书记员 彭玉芳
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初777号
原告：周洪伟，女，1989年7月16日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市。
被告：房昆，男，其他情况不详，现住吉林省延吉市，户籍所在地为安图县。
原告周洪伟诉被告房昆不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪伟到庭参加诉讼。被告房昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪伟诉称：周洪伟与房昆是支付宝好友。2017年2月18日，周洪伟通过支付宝平台给亲属转账，因周洪伟操作时粗心大意，不慎将3万元汇入到房昆的支付宝账户内。周洪伟发现转错账户后与房昆联系，要求返还3万元，房昆以各种理由拒不返还。周洪伟将此事投诉到支付宝（中国）网络技术有限公司，公司经过查询转账系统确认房昆收到周洪伟的3万元，并向周洪伟提供了电子客户回单。支付宝（中国）网络技术有限公司也与房昆通过三次电话沟通，协调房昆还款事宜，房昆称会自行处理好此事。后虽经周洪伟多次催要，但房昆至今没有返还3万元。故周洪伟起诉至法院，要求房昆返还3万元，并从2017年2月18日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
房昆未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：周洪伟与房昆系支付宝好友，房昆的支付定账户为XXX。2017年2月18日，周洪伟欲通过支付宝平台向自己的亲属转账，因房昆的支付宝账户头像与亲属的支付宝账户头像相似，周洪伟操作不慎，误将3万元转入到房昆的支付宝账户里。周洪伟发现转错账户之后，立即向支付宝客服反馈，客服回复款项已经到房昆账户，并向周洪伟提供了电子客户回单，以证明房昆的支付宝账户收到了该3万元。后支付宝客服及周洪伟虽多次与房昆协调，要求其返还钱款，但房昆至今未将该3万元返还给周洪伟。现周洪伟诉讼来院，要求房昆返还转错账户的3万元，并从2017年2月18日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
认定上述事实的证据有：支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、通话记录、支付宝客服短信等。
本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利纠纷是指因不当得利这一事实引起的权利义务关系。本案中房昆没有合法根据而获得3万元，使周洪伟遭受损失，符合不当得利的特征。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，周洪伟要求房昆返还不当得利3万元，符合法律规定，本院予以支持。房昆没有合法根据占有钱款，周洪伟要求从占有钱款之日即从2017年2月18日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房昆于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周
洪伟返还3万元及利息（从2017年2月18日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告房昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一七年八月一日
书记员 王思文
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第570-1号
申请执行人：台山市农村信用合作联社大江信用社。住所地：广东省台山市大江镇。
被执行人：温丽婵。
被执行人：博罗县水上运输总公司港澳运输公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
台山市人民法院依据该院（2015）江台法民二初字第222-1号民事裁定书委托本院查封被执行人温丽婵、博罗县水上运输总公司港澳运输公司共同所有的“博运282”船。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人温丽婵、博罗县水上运输总公司港澳运输公司所有的“博运282”船办理转让、抵押、出租等权属变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 李梅娟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初223号
原告安秀香，女，汉族，1955年10月17日生。
委托诉讼代理人祁金太，滑县焦虎法律服务所法律工作者。
被告伦同卫，男，汉族，1971年7月5日生。
被告蒋凤鸽，女，汉族，1971年9月21日生。
原告安秀香诉被告伦同卫、蒋凤鸽民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安秀香及其委托诉讼代理人祁金太到庭参加了诉讼，被告伦同卫、蒋凤鸽经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，被告因生意向原告借款45000元，约定月息1.2分，并由被告书写了借条。后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告伦同卫缺席未答辩。
被告蒋凤鸽缺席未答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告伦同卫向原告安秀香借款45000元，当日被告伦同卫为原告出具了借条一份，借条中未显示有利息，借条中未约定还款日期。被告伦同卫至今未偿还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份、原告安秀香的部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告伦同卫向原告安秀香借款45000元，事实清楚，被告伦同卫应履行偿还借款的义务。借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告安秀香可以自起诉之日（2017年1月5日）按照年利率6%要求被告伦同卫支付资金占用期间的利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明被告伦同卫与被告蒋凤鸽系夫妻关系，故对原告要求由被告蒋凤鸽共同偿还该款的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伦同卫于本判决生效后十五日内偿还原告安秀香45000元及利息（自2017年1月5日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付利息）；
二、驳回原告安秀香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告伦同卫、蒋凤鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 魏成飞
代理审判员 刘玉重
人民陪审员 范子朝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 严 增
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终51号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼，男，1996年2月5日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，初中文化程度，无业。2015年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
原审被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜，男，1994年2月3日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，小学文化程度，无业。2015年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人阿不杜麦麦堤·阿不杜热合曼、阿卜杜赛麦尔·阿卜力孜犯抢劫罪一案，于2016年1月8日作出（2015）鄂公安刑初字第00337号刑事判决。被告人阿不杜麦麦堤·阿不杜热合曼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2015年7月8日，被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜、阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼预谋到公安县扒窃他人财物。13时许，两人骑一辆银灰色无牌摩托车从湖北省荆州市沙市区到公安县斗湖堤镇荆江大道“老凤祥”金店门前，被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜扒窃了被害人章某某单肩包内的一个黑色钱包后，继续扒窃章某某单肩包内其它财物时，被喻某某看见后上前抓住被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜并告知章某某东西被偷，阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜随手捡起一块木板殴打喻某某，章某某及其丈夫何某某也抓住被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜要其退回被盗的东西。这时在一旁望风的被告人阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼骑着摩托车冲到人行道与章某某、何某某、喻某某扭打在一起。被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜见机往新华书店方向逃跑，后见喻某某和章某某、何某某抓住阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼不让其离开即在附近卖“千层饼”高玲的摊位上抢了一把菜刀，冲上去砍伤了被害人喻某某的头部和腿部后推着骑来的摩托车离开现场。后经公安县公安司法鉴定中心法医鉴定喻某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被害人喻某某、章某某、何某某的陈述，证实2015年7月8日下午1时许，在公安县荆江大道“老凤祥”金店附近章某某被一新疆年轻人扒窃被见义勇为的喻某某发现抓住后，旁边又一新疆年轻人冲上来殴打喻某某等人，瘦个子新疆人持菜刀将喻某某砍伤的事实；2.证人高某、龚某、刘某、侯某、王某、姚某的证言，均证实二新疆年轻人在实施盗窃时被发现后持刀伤害被害人的事实；3.证人岳某、雷某的证言，证实二新疆年轻人坐的士逃跑的过程及修理作案银灰色踏板车的经过；4.公安县公安司法鉴定中心（公）公（刑）鉴（法）字第64号人体损伤程度鉴定书，证实被害人喻某某额部正中1cm缝合口；左眼眶周青紫肿胀；左大腿外侧6厘米缝合口构成轻微伤；5.公安县公安局提起笔录及扣押清单；6.被害人何某某、章某某的辨认笔录证实，被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜和被告人阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼是案发当日的作案人；7.案发时的手机视频证实二被告人与被害人发生扭打，阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜持刀砍伤喻某某的事实；8.公安机关对二被告人的审讯视频，证实公安机关在对二被告人实施讯问时聘请了翻译人员，讯问人在三人以上，二被告人作有罪供述时并无刑讯逼供行为；9.二被告人的供述。
一审认为，被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜、阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼共同实施扒窃时，被发现后为窝藏赃物、抗拒抓捕当场持刀砍伤他人，其行为已由盗窃罪转化成抢劫罪。被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜持刀作案，应酌情增加刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼不服，以不知道阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜是在扒窃，只是看到阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜被多人抓住打，才上去帮忙的，其行为不构成抢劫罪；原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼伙同原审被告人阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜预谋从荆州市沙市区到公安县实施扒窃，被发现后为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用暴力并持刀砍伤他人，其行为均已构成抢劫罪。二人在作案过程中分工明确，由阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼望风，阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜实施扒窃，被见义勇为的群众和失主发现后，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为符合盗窃罪转化成抢劫罪的特征，一审以抢劫罪定罪处刑的事实根据和法律依据充分，故上诉人阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼提出“不知道阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜是在扒窃，只是看到阿卜杜赛麦尔.阿卜力孜被多人抓住打，才上去帮忙的，其行为不构成抢劫罪”的上诉理由不能成立。关于上诉人阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼提出原判量刑过重的上诉理由，经查，阿不杜麦麦提.阿不杜热合曼的行为触犯抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，一审根据其犯罪事实和对社会的危害程度，判处其有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元，系法定刑幅度内适当量刑，符合法律规定，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
审 判 员 陈 静
代理审判员 张心愿
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹 璐
翻译员排尔哈提.瓦哈普
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第312号
原告吴静修，女，黎族，贵州省晴隆县人。
被告许安庆，男，汉族，贵州省晴隆县人。
原告吴静修诉被告许安庆保证合同纠纷一案，本院受理后，依法于2014年9月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴静修到庭参加了诉讼、被告许安庆经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴静修诉称：被告许安庆于2010年4月15日向晴隆县农村信用合作联社借款40000元，由原告吴静修承担连带担保的保证责任。借款期满后，被告许安庆没有偿还该笔借款，原告于2013年5月31日偿还了10282元，因余下的借款没有偿还，晴隆县农村信用合作联社于2013年9月11日向晴隆县人民法院提起诉讼。庭审中，被告许安庆经合法传唤未到庭参加诉讼，经法院主持调解，吴静修与晴隆县农村信用合作联社自愿达成协议，法院作出了（2013）晴民初字第452号民事调解书，原告吴静修于2014年3月28日全部履行了调解书规定的偿还义务，并承担了案件受理费275元。据此，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告许安庆偿还原告代其清偿晴隆县农村信用合作联社的本金40000元、利息5264.94元及案件受理费275元，合计45539.94元。
原告在举证期限内向本院提供的证据如下：
（1）原告的身份证复印件一张，证明原告系本案适格的诉讼主体。
（2）晴隆县农村信用合作联社的贷款本金凭证和收息凭证6张，证明原告吴静修代被告许安庆偿还借款本金及利息合计45264.94元的事实。
（3）碧痕村委会出具的证明，证明被告许安庆外出务工至今下落不明。
（4）碧痕信用社出具的还款证明，证明担保人吴静修共还款本金及利息合计45264.94元。
（5）（2013）晴民初字第452号民事调解书一份，证明法院调解由担保人吴静修向晴隆县农村信用合作联社偿还许安庆借款的事实。
上述证据客观、真实，形式及内容来源合法，本院予以确认。
被告许安庆经公告传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。
本案争议的焦点是：原告吴静修承担了借款担保的保证责任，被告许安庆是否对原告吴静修承担偿还责任。
经审理查明：被告许安庆于2010年4月15日向晴隆县农村信用合作联社借款40000元，由原告吴静修承担连带担保的保证责任。借款期满后，被告许安庆未偿还借款，原告吴静修于2013年5月31日偿还了10282元，因余下的借款未偿还，晴隆县农村信用合作联社于2013年9月11日向本院提起诉讼。庭审中，被告许安庆经传唤未到庭参加诉讼，经本院主持调解，吴静修与晴隆县农村信用合作联社自愿达成了调解协议，本院于2013年11月1日作出了（2013）晴民初字第452号民事调解书并送达双方当事人，原告吴静修于2014年3月28日全部履行了调解书规定的偿还义务，并承担了案件受理费275元。原告吴静修于2014年5月21日向本院提起诉讼，要求被告许安庆偿还其代为清偿晴隆县农村信用合作联社的本金40000元、利息5264.94元及案件受理费275元，合计45539.94元。
以上事实，有原告吴静修的陈述及相关证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告许安庆向晴隆县农村信用合作联社借款40000元，借款期满后，未履行偿还义务，原告吴静修承担了保证责任，有权向被告许安庆追偿。原告吴静修要求被告许安庆偿还其代为清偿晴隆县农村信用合作联社的本金40000元、利息5264.94元及案件受理费275元，合计45539.94元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告许安庆在本判决书生效后30日内偿还原告吴静修款45539.94元。
案件受理费937元，公告费300元，合计1237元，由被告许安庆承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 熊昌隆
人民陪审员 黄昌华
人民陪审员 陆明富
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邓仁波
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02240号
原告陈文森，男，生于1968年7月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁州机械制造有限公司，住重庆市云龙镇云龙村7组。
法定代表人邓大臣，该公司总经理。
原告陈文森与被告重庆市梁州机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈文森于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文森申请撤回对被告重庆市梁州机械制造有限公司的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文森撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈文森负担。
审 判 长 雷明月
人民陪审员 牟方平
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 蕊
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01259号
申请执行人：程大全，男，汉族，1947年10月19日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王厚胜，男，汉族，1964年8月16日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吴树山，男，汉族，1971年12月27日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2014）六裕民一初字第00600号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人282133元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一五年十月十五日
书记员 傅绪辉
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12418号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：黄志军，男，1983年2月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄志军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告黄志军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金269 822.19元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月3日的利息9633.68元、罚息18
159.25元、复利1273.93元，自2016年2月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年9月6日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360
000元，借款期限自2014年9月11日至2019年9月11日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月17日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月11日至2019年9月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月3日，被告已欠借款本金269
822.19元、利息9633.68元、罚息18 159.25元、复利1273.93元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年2月3日的借款本金269
822.19元及利息、罚息、复利（截至2016年2月3日的利息9633.68元、罚息18
159.25元、复利1273.93元；自2016年2月4日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6344元（含公告费560元），由被告黄志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12418号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：黄志军，男，1983年2月26日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄志军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告黄志军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金269 822.19元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月3日的利息9633.68元、罚息18 159.25元、复利1273.93元，自2016年2月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年9月6日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360 000元，借款期限自2014年9月11日至2019年9月11日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月17日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月11日至2019年9月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月3日，被告已欠借款本金269 822.19元、利息9633.68元、罚息18 159.25元、复利1273.93元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告黄志军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年2月3日的借款本金269 822.19元及利息、罚息、复利（截至2016年2月3日的利息9633.68元、罚息18 159.25元、复利1273.93元；自2016年2月4日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费6344元（含公告费560元），由被告黄志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1536号
原告：张贵河，男，1967年9月20日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：牙克石市百货大楼。
法定代表人：孙光昌，职务经理。
被告：王安财，男，1967年11月1日出生，回族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：祝丽红，女，1966年12月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告张贵河与被告牙克石市百货大楼、被告王安财、被告祝丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵河、被告王安财、被告祝丽红到庭参加诉讼。被告牙克石市百货大楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张贵河向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告人民币100000元及利息8000元（借款时间2016.12.22日-2017.4.22日）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告牙克石市百货大楼双方经协商一致，签订《借款协议》。被告牙克石市百货大楼向原告借款人民币100000元，借款期限4个月，月息2分，被告王安财、祝丽红为被告牙克石市百货大楼的借款做了担保。2017年4月22日借款到期后，被告牙克石市百货大楼没能如期还款，时至今日原告多次找被告牙克石市百货大楼索要，被告牙克石市百货大楼以种种借口不予偿还。综上，被告牙克石市百货大楼不讲信用，在借款到期后，虽经原告多次催促，依然欠款不还，其行为严重损害了原告的合法权益。请法院判决被告牙克石市百货大楼偿还借款及利息，被告王安财、祝丽红承担连带责任。在庭审过程中，原告提出在2017年4月22日以后的利息继续按月息2分计算至被告牙克石市百货大楼给付完毕之日止，如不能给付借款及利息则按借款协议的约定以牙克石市百货大楼的三层交给原告使用，按年租金50000元抵顶。同时，原告自愿放弃对被告王安财、祝丽红承担保证责任的追责。
被告牙克石市百货大楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。自行放弃了举证、质证和答辩权利。
被告王安财辩称，被告牙克石市百货大楼向原告借款时，我是单位职工，经理孙光昌让我以正常工作的名义担保，是经理要求的。向原告借钱情况属实。
被告祝丽红辩称，借钱事实存在，2016年12月22日孙（光昌）经理给我打电话，说借到钱了，孙经理让我在借款合同上作为保证人签字。孙经理说我签字是以单位名义，，保证这个钱进了单位，是单位行为，不是个人行为，给单位做担保，这个钱用于偿还信用社借款利息。
经审理查明，2016年12月22日，原告张贵河与被告牙克石市百货大楼双方协商一致，签订《借款协议》。被告牙克石市百货大楼向原告借款人民币100000元，借款期限4个月，月息2分，被告牙克石市百货大楼的职工王安财、祝丽红在借款协议的保证人位置签名为被告牙克石市百货大楼的借款做了担保。借款协议上有被告牙克石市百货大楼的签章和经理孙光昌的签名。被告牙克石市百货大楼借到的100000元当天即用于偿还信用社的借款利息。借款协议约定如不能按期还款，利息翻倍计算，被告牙克石市百货大楼以主楼三商场为抵押，将主楼三商场交给原告使用，按年租金50000元，含取暖费、水电费。协议约定双方及保证人签字按手印并盖百货大楼印章生效。2017年4月22日借款到期后，被告牙克石市百货大楼未能如期还款，原告要求被告牙克石市百货大楼清偿借款100000元，给付2016年12月22日至2017年4月22日的利息8000元，并一直按月息2分计息至给付之日止，如不能清偿借款本息，则按借款协议的约定，将三商场交付原告使用，按年租金50000元抵顶债务。原告当庭表示放弃对被告王安财、祝丽红保证责任的追责。
上述事实有原告张贵河举出的借款协议和被告牙克石市百货大楼2016年12月22日开具的收据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告张贵河与被告牙克石市百货大楼之间签订的借款协议是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律规定，应为有效协议。被告牙克石市百货大楼借款逾期未还，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告牙克石市百货大楼还款本息108000元并按2分月息给付至还款之日止的请求符合双方的约定和国家法律规定，应予支持。原告要求在被告还款不能情况下，以年租金50000元取得牙克石市百货大楼三商场的承租权抵顶欠款的请求，虽然是双方的约定，但明显损害被告牙克石市百货大楼的利益，也极易引发原告与被告牙克石市百货大楼的职工之间的矛盾和纠纷，因此，此请求本院不予支持。为衡平原告与被告牙克石市百货大楼之间的利益，维护原告的合法权益，被告牙克石市百货大楼应在租金收入或其他收入中优先偿付原告的借款本息，即原告张贵河取得被告牙克石市百货大楼商场租金收入或其他收入的优先受偿权。原告张贵河不要求被告王安财、祝丽红承担保证责任，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牙克石市百货大楼偿还原告张贵河借款本金100000元，利息8000元，本息合计108000元；并按月息2分自2017年4月23日起计息至给付完毕之日止。
上述款项自本判决生效之日起十五日之内给付。
二、原告张贵河对被告牙克石市百货大楼商场的租金收入或其他收入具有优先受偿权。
三、被告王安财、祝丽红不承担本案的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告牙克石市百货大楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 乔永军
二〇一七年八月十五日
书记员 宋丽丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初1536号 原告：张贵河，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市百货大楼。 法定代表人：孙光昌。 被告：王安财，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：祝丽红，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张贵河与被告牙克石市百货大楼、被告王安财、被告祝丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵河、被告王安财、被告祝丽红到庭参加诉讼。被告牙克石市百货大楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张贵河向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告人民币100000元及利息8000元（借款时间2016.12.22日-2017.4.22日）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告牙克石市百货大楼双方经协商一致，签订《借款协议》。被告牙克石市百货大楼向原告借款人民币100000元，借款期限4个月，月息2分，被告王安财、祝丽红为被告牙克石市百货大楼的借款做了担保。2017年4月22日借款到期后，被告牙克石市百货大楼没能如期还款，时至今日原告多次找被告牙克石市百货大楼索要，被告牙克石市百货大楼以种种借口不予偿还。综上，被告牙克石市百货大楼不讲信用，在借款到期后，虽经原告多次催促，依然欠款不还，其行为严重损害了原告的合法权益。请法院判决被告牙克石市百货大楼偿还借款及利息，被告王安财、祝丽红承担连带责任。在庭审过程中，原告提出在2017年4月22日以后的利息继续按月息2分计算至被告牙克石市百货大楼给付完毕之日止，如不能给付借款及利息则按借款协议的约定以牙克石市百货大楼的三层交给原告使用，按年租金50000元抵顶。同时，原告自愿放弃对被告王安财、祝丽红承担保证责任的追责。 被告牙克石市百货大楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。自行放弃了举证、质证和答辩权利。 被告王安财辩称，被告牙克石市百货大楼向原告借款时，我是单位职工，经理孙光昌让我以正常工作的名义担保，是经理要求的。向原告借钱情况属实。 被告祝丽红辩称，借钱事实存在，2016年12月22日孙（光昌）经理给我打电话，说借到钱了，孙经理让我在借款合同上作为保证人签字。孙经理说我签字是以单位名义，，保证这个钱进了单位，是单位行为，不是个人行为，给单位做担保，这个钱用于偿还信用社借款利息。 经审理查明，2016年12月22日，原告张贵河与被告牙克石市百货大楼双方协商一致，签订《借款协议》。被告牙克石市百货大楼向原告借款人民币100000元，借款期限4个月，月息2分，被告牙克石市百货大楼的职工王安财、祝丽红在借款协议的保证人位置签名为被告牙克石市百货大楼的借款做了担保。借款协议上有被告牙克石市百货大楼的签章和经理孙光昌的签名。被告牙克石市百货大楼借到的100000元当天即用于偿还信用社的借款利息。借款协议约定如不能按期还款，利息翻倍计算，被告牙克石市百货大楼以主楼三商场为抵押，将主楼三商场交给原告使用，按年租金50000元，含取暖费、水电费。协议约定双方及保证人签字按手印并盖百货大楼印章生效。2017年4月22日借款到期后，被告牙克石市百货大楼未能如期还款，原告要求被告牙克石市百货大楼清偿借款100000元，给付2016年12月22日至2017年4月22日的利息8000元，并一直按月息2分计息至给付之日止，如不能清偿借款本息，则按借款协议的约定，将三商场交付原告使用，按年租金50000元抵顶债务。原告当庭表示放弃对被告王安财、祝丽红保证责任的追责。 上述事实有原告张贵河举出的借款协议和被告牙克石市百货大楼2016年12月22日开具的收据及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告张贵河与被告牙克石市百货大楼之间签订的借款协议是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律规定，应为有效协议。被告牙克石市百货大楼借款逾期未还，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告牙克石市百货大楼还款本息108000元并按2分月息给付至还款之日止的请求符合双方的约定和国家法律规定，应予支持。原告要求在被告还款不能情况下，以年租金50000元取得牙克石市百货大楼三商场的承租权抵顶欠款的请求，虽然是双方的约定，但明显损害被告牙克石市百货大楼的利益，也极易引发原告与被告牙克石市百货大楼的职工之间的矛盾和纠纷，因此，此请求本院不予支持。为衡平原告与被告牙克石市百货大楼之间的利益，维护原告的合法权益，被告牙克石市百货大楼应在租金收入或其他收入中优先偿付原告的借款本息，即原告张贵河取得被告牙克石市百货大楼商场租金收入或其他收入的优先受偿权。原告张贵河不要求被告王安财、祝丽红承担保证责任，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牙克石市百货大楼偿还原告张贵河借款本金100000元，利息8000元，本息合计108000元；并按月息2分自2017年4月23日起计息至给付完毕之日止。 上述款项自本判决生效之日起十五日之内给付。 二、原告张贵河对被告牙克石市百货大楼商场的租金收入或其他收入具有优先受偿权。 三、被告王安财、祝丽红不承担本案的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1270元，由被告牙克石市百货大楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长  乔永军 二〇一七年八月十五日 书记员  宋丽丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00350号
上诉人（原审被告）江阴市润丰服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇新庄路1号。
法定代表人费国荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州天盟针织有限公司，住所地苏州市相城区湘城镇。
法定代表人张春美，该公司董事长。
上诉人江阴市润丰服饰有限公司（以下简称润丰公司）与被上诉人苏州天盟针织有限公司（以下简称天盟公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初字第00080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月26日天盟公司以润丰公司为被告向原审法院起诉称：2014年8月19日，天盟公司与润丰公司签订三份《服装加工合同》及附件《江阴润丰生产计划》，委托润丰公司加工服装。在合同履行过程中，润丰公司存在严重违约情形。根据《服装加工合同》第11条约定，如发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为苏州市相城区，故诉至法院请求判令：一、润丰公司支付“擅自外发加工”违约金75998元；二、润丰公司支付“逾期交货”违约金39519元；三、润丰公司承担逾期交货造成天盟公司的损失399968元；四、润丰公司承担本案诉讼费用。
润丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议：合同约定履行方式为天盟公司至润丰公司提货，实际履行过程中，也是天盟公司至润丰公司提货，故合同履行地为润丰公司所在地。且本案为加工合同纠纷，加工行为地为合同履行地。因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在苏州市相城区，原审法院对本案无管辖权。合同中约定的由合同签订地法院管辖，该条款为格式条款，天盟公司也未就该条款向润丰公司合理提醒，因此该条款应视为未经双方协商一致的无效条款，且该条款约定的由人民法院管理违反了法律规定，我国法律从未确定人民法院对合同具备管理的职能和权限，因此该协议条款内容违法，其效力因不符合民诉法和相关司法解释规定的协议管辖的法定条件而无效。故本案应移送至有管辖权的人民法院处理。
原审法院经审查查明，天盟公司提交三份《服装加工合同》，合同约定由润丰公司为天盟公司加工服装，合同分别对服装款号、生产流程、生产总数、工艺流程、质量要求、质量责任等内容作了约定。其中，合同第11条约定：“本合同后涉纠纷由合同签订地法院管理”，合同均注明合同签订地为苏州市相城区。天盟公司向原审法院提交快递单邮寄凭证一份，以证明合同签订地位于苏州市相城区。
原审法院认为：本案所涉合同均约定“本合同后涉纠纷由合同签订地法院管理”，虽“管理”一词用词不当，但该条款确系双方当事人对合同所涉纠纷的管辖作出的约定，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。合同明确合同签订地为苏州市相城区，另结合天盟公司提交的邮寄凭证，本案所涉合同的签订地位于苏州市相城区。对于润丰公司认为该协议管辖条款系天盟公司预先拟定的格式合同中未与润丰公司协商的格式条款、因天盟公司未尽提示、说明的合理提醒义务，故应视为无效条款的主张，原审法院认为本案所涉合同系双方自愿协商一致达成的结果，且合同中并未有免除一方责任或限制另一方权利的条款，故润丰公司的主张该院不予采纳。综上，该院对本案具有管辖权，润丰公司的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回润丰公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由润丰公司负担。
润丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于加工合同纠纷，双方签订的合同中虽然有协议管辖的条款，但该条款属于格式条款，天盟公司未进行合理提醒，属于无效条款，不能作为本案的管辖依据。而且，管辖条款中使用的是“管理”而不是“审理”。本案应按照民诉法的规定，由被告所在地或者合同履行地确定案件管辖权，故应将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，天盟公司与润丰公司签订的《服装加工合同》中，载明合同签订地为苏州市相城区，合同第11条约定，如发生争议由合同签订地法院管理。该条款使用“管理”一词不当，但双方协商一致选择合同签订地法院为管辖法院的意思表示是明确的，故仍是有效的协议管辖条款。天盟公司据此向合同签订地法院即苏州市相城区法院起诉，具有合同依据。关于润丰公司认为该条款系格式条款，天盟公司未尽到合理提示义务，故该条款无效的上诉理由，本院认为，该条款并未免除或者限制天盟公司的责任，因此并非格式条款，天盟公司的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴丹娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终417号
上诉人（原审被告）张鹤，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，现住通辽市。
诉讼代表人王占福，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）通辽市成峰牲畜交易市场有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇111线公路北中段。
法定代表人张连城，董事长。
委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原审第三人烟台市龙马建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳路80号2层。
法定代表人姜军，总经理。
原审第三人柳金煌，男，1987年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住福建省莆田市。
上诉人张鹤因与被上诉人通辽市成峰牲畜交易市场有限公司（以下简称成峰公司）、第三人烟台市龙马建筑装饰工程有限公司（以下简称龙马公司）、柳金煌确认劳动关系纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人张鹤上诉请求：撤销一审判决，改判由成峰公司支付其工资27760元。事实与理由：一、被上诉人成峰公司未在法律规定的期限内提起诉讼，超过15天，应驳回被上诉人起诉。被上诉人签收仲裁裁决书的时间是2015年6月24日，该裁决书生效时间是2015年7月9日，而被上诉人于2015年7月28日在科区法院正式立案，科区法院又于2015年7月31日发函将本案移送左中法院，被上诉人的起诉超过了法律规定的15天。二、被上诉人成峰公司应承担用工主体责任，支付上诉人工资款。本案中，被上诉人将工程发包给自然人鞠某，鞠某与第三人柳金煌之间存在着发、承包关系，由于鞠某与柳金煌均是不具备用工主体资格的自然人，自然人拖欠工资的，发包单应当承担用工主体责任。三、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人在仲裁和一审时并没有要求确认与成峰公司之间存在劳动关系，上诉人只是要求成峰公司承担用工主体责任，一审以上诉人与成峰公司不存在劳动关系为由判决成峰公司不予支付工资属适用法律错误。
被上诉人成峰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人成峰公司向一审法院起诉请求：不予支付张鹤工资27760元。
一审法院认定事实：2013年原告成峰公司开发建设科左中旗成峰大酒店。2015年1月13日，被告张鹤向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请由本案第三人龙马公司支付拖欠工资，2015年5月23日通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲决字（2015）297号仲裁裁决书，裁决由本案原告成峰公司支付被告张鹤工资款27760元。原告成峰公司于2015年6月24日签收该仲裁裁决书，并于2015年7月9日向通辽市中级人民法院立案庭递交撤销该仲裁裁决的申请，通辽市中级人民法院经审查认为该案不符合撤销条件，于2015年7月27日向原告出具立案情况说明一份。2015年7月28日科尔沁区人民法院对该案立案受理，后科尔沁区人民法院向科左中旗人民法院移送该案件，2015年11月11日科左中旗人民法院接收该案起诉材料，于2015年11月16日立案受理。
一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在身份上、经济上和组织上是否存在从属性和依附关系。本案中，首先，被告张鹤与原告成峰公司并无身份上的从属性和依附关系，不受原告成峰公司各项劳动规章制度的制约，也不享有原告成峰公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，从而并不受原告成峰公司的控制、指挥和监督，因此原、被告间没有身份上的从属性和依附关系；其次，原告成峰公司没有就成峰大酒店装修工程与被告张鹤达成书面或口头协议，也未直接招用被告张鹤，亦未向其支付过报酬，因此原、被告之间没有经济上的从属性和依附关系；第三，被告张鹤不是原告成峰公司的员工，在组织上并不隶属于原告成峰公司，因此，原、被告间没有组织上的从属性和依附关系。在庭审中被告张鹤自认是受第三人柳金煌雇佣，工资亦由第三人柳金煌支付，且第三人柳金煌对此也予以认可。综上，原告成峰公司与被告张鹤之间不符合事实劳动关系的基本法律特征，故原、被告之间不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，所以原告成峰公司要求不予支付被告张鹤工资款的诉讼请求予以支持。第三人龙马公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司不予支付被告张鹤的工资款。案件受理费10元，由被告张鹤负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张鹤自认其受原审第三人柳金煌招用，接受柳金煌管理，柳金煌支付其劳务费用，故上诉人与柳金煌之间形成劳务合同关系。上诉人与被上诉人成峰公司之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故上诉人与被上诉人成峰公司之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。如上诉人确有证据，可以劳务关系另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法问题，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一七年五月三日
书记员 张佳琪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民二初字第00054号
原告：江苏华峰合成树脂有限公司。
法定代表人：尤金焕，职务董事长。
委托代理人：侯林超，该公司员工。
被告：安徽利合革业有限公司。
法定代表人：王运义，该公司经理。
本院受理的原告江苏华峰合成树脂有限公司诉被告安徽利合革业有限公司买卖合同纠纷一案，因被告安徽利合革业有限公司下落不明，本案不能适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张敏娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11339号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地为广州市番禺区。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周灏，男，1986年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地为广州市番禺区。
法定代表人：薛双有，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛志辉，公司员工。
上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行因与被上诉人周灏、广州番禺雅居乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行于8月3日以已与被上诉人周灏、广州番禺雅居乐房地产开发有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王泳涌
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二Ｏ一七年二Ｏ一七年八月十四日
书记员 吴泳丝
黄雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第197号
原告：徐杏学。
被告：徐兴国。
本院在适用简易程序审理原告徐杏学诉被告徐兴国民间借贷纠纷一案过程中，因无法用其他方式向被告徐兴国送达，需公告送达，不宜再适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年四月十日
代书 记员 岑静静
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初142号
原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区恒昌巷内3号楼6楼东户。
法定代表人任国臣，该公司总经理。
委托代理人郭书田，该公司法务部职员。
被告于洋，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司诉被告于洋物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年一月十九日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2479号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
法定代表人：李锋。
委托代理人：赵伯国，男，1957年8月25日出生，汉族，“众宇新城”小区原物业管理处负责人，住容县。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县。
被告：李德奇，男，成年，汉族，居民，住容县。
原告广西天美物业服务有限公司与被告李德奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，由代理审判员林威任依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，书记员龙佳担任庭审记录。原告的委托代理人赵伯国、张芝源到庭参加诉讼，被告李德奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德奇付清2013年11月至2014年11月的物业管理费654.67元、公摊水电费105.2元，合计759.87元给原告。事实和理由：原告于2004年5月31日成立时为广西富康物业服务有限公司，2016年3月18日变更为广西天美物业服务有限公司。2006年年9月10日，原告与广西众宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，委托原告对容县“众宇新城”小区进行物业管理。2007年5月25日，原告成立容县分公司对该小区进行具体管理。被告系“众宇新城”小区15栋602房业主，房屋面积111.91平方米。原告对众宇新城的物业管理费自2008年11月到2011年6月以来以每平方米0.38元收取，2011年7月后按每平方米0.45元收取。2013年11月前的物业费及公摊水电费被告均按约交纳，但2013年11月至2014年11月的物业费654.67元及公摊水电费105.2元（合计759.87元），被告拖欠至今未交纳，经原告多次催收亦无果。2014年11月30日，原告退出对“众宇新城”小区的物业管理。被告未作答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证权利。
根据原告提供的《企业变更通知书》、《营业执照》、《前期物业管理服务委托合同》、容县物价局容价发（2011）21号文件、《众宇新城业主临时公约》、《入伙手续书》、《业主登记表》等证据及其在庭审中的陈述，原告起诉主张的基本
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，且被告亦作出遵守《众宇新城业主临时公约》的书面承诺。原告按合同约定对“众宇新城”小区的业主提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时履行交纳物业服务费用义务。故原告诉请被告支付拖欠2013年11月至2014年11月的物业费、公摊水电费共计759.87元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条
被告李德奇于本判决生效之日起十日内向原告广西天美物业服务有限公司支付2013年11月至2014年11月的物业费、公摊水电费共759.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李德奇负担。
件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李德奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）
代理审判员 林威任
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙 佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1269号
上诉人（原审被告）安××财产保险股份有限公司××
司，住所地杭州市××楼。
负责人张某。
委托代理人（特别授权）童某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人（特别授权）胡乙。
被上诉人（原审被告）胡甲。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司因道路某某
事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（20
10）金永石民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院
受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张某某诉称，2009年4月28日6时42分许，被告
胡甲驾驶浙g×××××号轿车行经永康城区金胜公园路段时
撞上原告张某某的三轮车，造成车损人伤的交通事故，经永康
市交警大队事故认定：胡甲负全责，张某某无责任。事发后，
原告张某某被送到永康市第一人民医院抢救治疗，先后两次住
院共26天，经法医鉴定构成九级伤残。经查，浙g×××××
轿车在安邦浙江分公司某某投保。为此，请求判令：一、由被
告胡丙赔偿医疗费、误工费、护理费等86641.57元（赔偿清单
：医疗费24455.19元、鉴定费700元、误工费257×38.34=9853.38元、护理费21×55=1155元、住院伙食补助费21×20=420元
、残疾赔偿金10007×20×20％=40028元、施救费30元、精神
损害抚慰金10000元，合计86641.57元）；二、由被告安邦浙
江分公司在浙g×××××轿车承保的范围内承担赔付责任；
三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告胡甲辩称，对本次事故事实及责任认定无异议
，提出事故发生后总计为原告垫付医疗费18755.19元。对于原
告提出的赔偿款应由安邦浙江分公司某某赔付。
原审被告安××财产保险股份有限公司××司辩称，对
事故事实及责任无意见，提出浙g×××××轿车在我司投保
交强险和商业险50万元，并投保不计免赔险，保险期限均自20
08年9月28日零时至2009年9月27日二十四时止。对原告主张的
各项损失提出如下意见：医疗费应扣除非医保用药，鉴定费不
属理赔范围，误工时间过长，三轮车某救费是间接损失，不属
保险理赔范围，精神抚慰金过高，6000元为宜，诉讼费用不属
保险公司理赔范围，对残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费
无异议。
原判认定：2009年4月28日6时42分许，被告胡甲驾驶浙g
×××××轿车行经永康城区金胜公园路段时撞上骑三轮车的
张某某，造成车损人伤的交通事故。该事故经永康市公安局交
警大队认定：被告胡甲负事故的全部责任，原告张某某无责任
。事发后，原告张某某被送到永康市第一人民医院进行治疗，
先后两次住院共26天，后经鉴定原告因本次事故所受伤已构成
玖级伤残。事发后，被告胡甲为原告垫付医疗费18755.19元，其所驾驶的浙g×××××轿车在被告安邦浙江分公司投保了
交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔特约险
）。对于原告在本案中主张的护理费、住院伙食补助费、残疾
赔偿金双方无异议；在庭审中，双方就误工费的赔偿达成一致
意见，即按38.34元／天计算150天，共计5751元，上述双方达
成一致意见的赔偿项目及具体金额予以确认。
原审法院认为，本案事实清楚，交警部门所作的原因力
分析合理，双方当事人亦无异议，予以采纳。原告张某某因本
次交通事故受伤造成的各项损失，认定如下：医疗费23680.69
元、残疾赔偿金40028元、误工费5751元、护理费1430元、住
院伙食补助费520元，施救费30元、精神损害抚慰金8000元。
鉴定费系原告举证所需，应由其自行承担；关于被告安邦浙江
分公司提出医疗费用应扣除非医保用药的意见，因其末提交相
应的证据予以证明，不予支持。根据被告胡丙在本次事故中的
作用及原因力，应由其承担上述原告的各项合理损失。因被告
胡甲所驾驶的浙g×××××号车辆在被告安邦浙江分公司投
保了交强险和商业险，原告的合理损失首先应由被告安邦浙江
分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，即65239元，
超出交强险部分的损失14200.69元，由被告安邦浙江分公司在
商业险范围内予以赔付。据此，依照《中华某某共和国民法通
则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中
华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款
、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、由被告胡甲赔偿原
告张某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔
偿金、精神损害抚慰金、施救费等各项损失共计79439.69元（
被告胡甲已支付18755.19元），该款由被告安××财产保险股
份有限公司××司在交强险限额范围内赔偿65239元，在商业
险范围内赔偿14200.69元，款限本判决生效后十日内付清。二
、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1958元，减半收取979元，由被告胡甲负担。
宣判后，原审被告安××财产保险股份有限公司××司
不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，从而适用法律
错误。根据一审原告提供的资料显示，一审原告的伤情是胸12
椎体压缩性骨折，根据其伤情构成十级伤残为宜。而一审中原
告提供的广某司法鉴定所的鉴定书却错误地认定原告是胸12椎
体压缩性粉碎性骨折为九级伤残。一审法院采用错误的鉴定结
论是认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审对残疾赔偿
金的认定，依法改判。
被上诉人张某某答辩称，上诉人认为张某某的伤情只有
十级伤残不符某某观事实，张某某的伤情经过广某司法鉴定所
鉴定是九级伤残，粉碎性骨折符合交通事故受伤人员伤残评定
九级的标准，是比较客观的。二、在一审审理过程中上诉人对
伤残九级也没有提出异议，承认了张金某某成九级伤残的事实
。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡甲未作答辩。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某某的伤经金华
广某司法鉴定所永康分所鉴定，构成九级伤残。现上诉人安×
×财产保险股份有限公司××司主张张某某的伤情构成十级伤
残，但其未能提供充分证据予以证明。综上，上诉人的上诉理
由缺乏充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3916元，由上诉人安××财产保险股份
有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年十月十一日
代书记员 朱丽敏
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1439号
原告宋喜利，男，1967年8月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区华南街。
委托代理人宋喜田（系原告哥哥），男，1965年7月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区华南街。
被告本煤房产维修管理中心竖井维修站，住所地辽宁省本溪市溪湖区竖井。
负责人吕坤，该站站长。
委托代理人郑守林，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告宋喜利诉被告本煤房产维修管理中心竖井维修站财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋喜利委托代理人宋喜田，被告本煤房产维修管理中心竖井维修站委托代理人郑守林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所住的房屋归被告单位进行维修，2011年起原告发现房屋屋顶损坏漏水，要求被告进行维修处理，但是被告没有处理妥善，导致原告财产损坏，故原告诉至法院请求判令被告给付原告房屋修缮费1万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉不符合法律条件，理由为：本案被告不是法律规定的法人，其他组织，更不属于自然人，本案被告不具有诉讼当事人的主体资格，被告主体不适格，原告的起诉不符合条件，请驳回原告诉讼请求。本案案由为财产损害赔偿纠纷，为侵权诉讼，按照法律规定，原告需对侵权人，损害后果侵权人存在过错，以及侵权人的过错与原告所受到的损害后果存在因果关系，负有举证责任，原告如果举证不能，应承担不利后果。从原告的起诉状陈述的事实，主张的事实，发生在2011年起，原告对损害后果的明确具体时间负有举证责任，如原告所主张的损害事实，发生在2015年之前，其按照法律规定，诉讼请求已经超过2年的诉讼期限。
经审理查明，原告宋喜利系辽宁省本溪市溪湖区华南街6号1-5-10房屋的产权所有人。被告本煤房产维修管理中心竖井维修站系本溪市本煤房产管理服务中心（事业单位法人）的派出机构，其不具有独立法人资格。原告由于房屋漏水造成其财产损害为由诉至本院要求被告赔偿原告损失1万元，并承担本案的诉讼费。被告表示其不是独立法人，原告起诉的被告主体不适格，其不应当承担本案的赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、中华人民共和国事业单位法人证书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告本煤房产维修管理中心竖井维修站不是独立的法人，不能独立承担民事责任，故本煤房产维修管理中心竖井维修站作为本案被告的主体不适格，庭审中，本院已经向原告释明了其起诉被告主体不适格可能导致的法律后果，原告仍然坚持起诉被告本煤房产维修管理中心竖井维修站。故原告的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告宋喜利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋系利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 荐 锐
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。