山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第792号
上诉人（原审原告）：杨平。
委托代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌信机械（莱州）有限公司。住所地：莱州市虎头崖镇宏祥工业园区。
法定代表人：袁月，董事长。
委托代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人杨平因与被上诉人昌信机械（莱州）有限公司（以下简称昌新公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨平的委托代理人吴国鸿与被上诉人昌信公司的委托代理人徐春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：杨平自2006年12月份开始在昌信公司工作，2010年8月1日，双方签订劳动合同一份，期限自2010年8月1日至2013年12月20日止。
2010年12月13日，杨平下班途中发生交通事故致伤。2011年8月25日，烟台市人力资源和社会保障局认定杨平系因工受伤。2011年12月28日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定杨平的劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。昌新公司已从社会保险经办机构领取了医疗费4722.57元、一次性伤残补助金10388元，但未支付给杨平。
2012年9月1日，杨平离开昌信公司，双方没有办理解除劳动合同及档案、社保关系的转移手续。昌信公司于2012年9月5日发放了欠杨平2012年6月份的工资，9月21日和10月14日分别发放了杨平2012年7月、8月的工资，其中8月份工资中扣除了杨平工龄补贴1000元、考勤卡50元、工具丢失款25元、呆滞品扣款243.52元、质量罚款20元。杨平在昌信公司工作期间，昌信公司为杨平缴纳社会保险至2012年8月份。
2012年9月25日，杨平作为申请人因工资、经济补偿金、经济赔偿金申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求依法解除与被申请人（昌信公司）之间的劳动合同关系，并由其支付申请人所欠发6、7、8月份工资差额2000元、经济补偿金23595元、经济赔偿金10000元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金12704.67元、一次性伤残就业补助金25409.33元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“申请人与被申请人劳动关系明确，工伤事实清楚。依据《工伤保险条例》规定，申请人自己提出解除劳动合同，被申请人应当支付申请人一次性伤残就业补助金。被申请人已为申请人缴纳工伤保险费，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应属经办机构支付，因被申请人已经领取了医疗费、一次性伤残补助金但没有支付申请人、一次性工伤医疗补助金本委已告知被申请人在一个月内领取并支付申请人，被申请人并没有领取支付，故对于申请人要求被申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的仲裁要求，本委予以支持；被申请人提交的附有职工代表签字的工会会议记录、工会核准证明、经工会核准的规章制度并经过公示的证据及证人当庭证言证明，被申请人发放工资的时间及程序符合山东省企业工资支付规定第三十二条的规定，不属于无故拖欠工资。另申请人2012年8月扣除的工资，工会会议说明中明确了对于不能够履行完合同期的，工龄补贴必须扣除以及规章制度中的约定，本委予以认可。其他扣款当属企业管理方式产生，不应视为无故克扣工资，不属于支付经济补偿金的理由。故对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求，本委不予支持；申请人诉求的拖欠工资的赔偿金及押金的仲裁请求因属于劳动行政部门的权限，本委不予审理；申请人已认可其2012年7、8月份计件工资已足额发放，对于其要求被申请人支付扣发工资的仲裁请求，本委不予支持。”该委于2012年12月12日作出了莱劳仲案字（2012）第第256号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2012年7、8月份扣发工资的仲裁请求。二、驳回申请人要求被申请人支付经济补偿金及经济赔偿金、押金的仲裁请求。三、自本裁决书发生法律效力之日起15日内，由被申请人一次性支付申请人下列待遇，同时终止双方的劳动关系和工伤保险关系。1、医疗费4722.57元；2、一次性伤残补助金10388元；3、一次性工伤医疗补助金12458.32元（3114.58元×4个月）；4、一次性伤残就业补助金24916.64元（3114.58元×8个月）杨平不服该仲裁裁决，诉至法院。
审理中，就何时发放月工资事宜，杨平主张，昌新公司系计件工资，压月应在下月的15日左右发放工资，即2012年6月份工资应在7月中旬发放，而昌信公司长期拖延发放。杨平向法院提交了昌信公司自2012年1月10日至2012年10月14日期间为其发放工资的银行卡交易明细一张，对此，昌信公司认可杨平系计件工资，但在当月结束后需有30-45天的核算期，之后再在下月的15日发放，并且也一直是这样发放的。昌信公司向法院提交了杨平自2011年8月至2012年8月份的工资明细表。经质证，杨平除对2012年8月份工资中扣款有异议外，其他无异议。
杨平主张自己离开单位的原因是因昌信公司不及时发放2012年6、7月份工资并无故克扣了工资，9月1日停工索要工资，9月2日到单位上班时被拒绝。杨平向法院提交了2012年9月2日，昌信公司贴发的通报复印件一张，通报载明：“2012年9月1日，焊接立劈班程心见、宋贤锋、刘锴源、陶杰、于洪珏、杨平、王雪军，未经允许，集体擅自脱岗，性质严重。公司决定，对以上人员予以开除处分。昌信机械（莱州）有限公司（公章）2012年9月1日”。经质证，昌信公司表示杨平系自动离职，通报系复印件，对其真实性不予认可。
杨平还主张昌信公司所扣发的质量罚款和呆滞品罚款并非杨平工资中的组成部分；考勤卡、工具与工作鞋是昌信公司提供给杨平的劳动条件和发放的保护用品，上述费用昌信公司均不应该扣发。对此，昌信公司不予认可，主张杨平在单位工作时，出现零件与半成品不合格造成无法使用或返工不及时物料锈蚀而成为呆滞品，该费用应由昌信公司承担，并向法院提交了单位的扣款说明一份，经质证，杨平予以否认，表示之前的工资款中从未有扣除呆滞品扣款与质量罚款一说。
昌信公司为反驳杨平的诉讼请求，还向法院提供了2008年10月5日公司工资制度、银行还款凭证14份、公司损益表10份、2012.8.15工会会议记录、照片两张、工会说明一份。其中，公司工资制度第2条工资组成和产生中载明：车间计件人员的工资包括基本计件工资、奖惩、质量考核等。经客户质量反馈不合格的产品不计入计件工资中，国外质量信息反馈后，要由质量管理人员在3天内确定质量事故责任人，由责任人承担客户质量索赔。第4条关于工资发放时间和工资审核中载明：由于昌信公司是纯粹的出口企业，所生产的产品发出后，经一个月左右时间海运到达相关国家，需要有35-45天左右，特殊情况下，会有60天及其以上的核算时间。为了规范工资发放时间，通常确定以当月结束后的35-45天之间为核发该月工资的正常期限。2012年8月15日的照片中显示：“各位员工：因为大的经济形势影响，导致公司在经营上遇到短时间严重困难，原8月15日前发放的6月份工资延迟到9月上旬发放。感谢大家和昌信同舟共济，共同发展。2012年9月15日的照片亦系通知一份，告知员工，原9月15日发放的7月份工资延迟到9月下旬发放。上述证据经当庭质证，杨平对其真实性均有异议，表示对2008年10月5日的通知并不知情；银行还款凭证及昌信公司公司的损益表是公司自己罗列的数字，并不能证实经济效益下滑的事实；工会会议记录明显是为了应对本次诉讼而制作，但对此未提交反驳证据。
昌信公司还就扣发工龄补贴事宜，主张该补贴并非职工月工资的组成部分，而是每年年底根据职工的工龄而附条件发放的一笔款项，提交了工龄补贴通知与工龄补贴表各一份、工会会议记录与职工代表会议记录各一份、照片一张。经质证，杨平对工龄补贴通知与照片无异议，表示该工龄补贴已连续发放了三年，但不应扣发；对其他证据的真实性有异议。表示昌信公司有伪造嫌疑。
原审法院根据双方当事人提交的证据及庭审笔录确认上述事实。
原审法院认为：杨平与昌信公司之间签订有书面劳动合同，双方劳动合同关系明确。杨平在昌信公司工作期间因工受伤事实清楚，昌信公司应当支付杨平的各项工伤待遇。昌信公司已从社会保险机构领取了杨平因工受伤的医疗费与一次性伤残补助金，对该领取的款项昌信公司应当支付给杨平，不支付是错误的。杨平在昌信公司工作期间，昌信公司为其交纳了社会保险费，因此杨平主张的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险机构支付。杨平要求昌信公司给付一次性伤残就业补助金，与法有据，法院应予支持。审理中，杨平要求解除与昌信公司的劳动合同关系，昌信公司表示同意，杨平在申请仲裁时即已提出上述请求，并已实际离开工作单位，法院认定双方的劳动合同关系存续至申请仲裁时止。
本案中，昌信公司提交的证据证实，昌信公司给职工支付的工龄补贴是与劳动合同约定的服务期限相关联，并非是以完成的工作量计算得出，杨平提交的证据不能证实昌信公司存在用人单位违反法律规定，职工可以解除劳动合同的情形，杨平在未达到合同约定的服务期限即离开昌信公司，昌信公司扣发已支付杨平的工龄补贴并无不当。杨平要求昌信公司给付该款项不予支持。杨平在昌信公司工作期间，昌信公司应当提供相应的劳动保护和劳动条件，昌信公司为职工发放考勤卡，是单位进行管理的一种手段，工作鞋、工作服与生产工具是为职工提供的劳动保护和劳动条件，均不应当收取相关费用。昌信公司因杨平解除劳动合同而扣取杨平上述款项的行为不当，该款项应当返还给杨平。昌信公司在杨平2012年8月份工资中扣发杨平的质量罚款与呆滞品扣款所提交的证据，不能证实其扣款的理由，所扣款亦应当返还。该上述扣发考勤卡、工具款、工作鞋、质量罚款与呆滞品款的时间均在杨平向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请解除劳动合同之后，亦不属于其提出解除劳动合同的理由之一。
综上，杨平以昌信公司拖欠工资以及无故克扣工资为由要求昌信公司支付解除劳动合同的经济补偿金，理由不当，法院不予支持。杨平要求昌信公司给付赔偿金，于法无据，法院不予支持。原审法院于2014年5月9日判决：一、昌信公司支付给杨平下列工伤待遇：1、医疗费4722.57元；2、一次性伤残补助金10388元；3、一次性伤残就业补助金24916.64元（3114.58元×8个月），共计40027.21元。二、昌信公司返还给杨平克扣的考勤卡50元、工具丢失款25元、呆滞品款243.52元、质量罚款20元，共计338.52元。上述一、二项均限本判决生效后十日内付清。三、驳回杨平要求昌信公司返还工龄补贴、给付经济补偿金与赔偿金的诉讼请求。如果昌信公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨平负担5元，昌信公司负担5元，此款杨平已交纳，由昌信公司于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费5元直接给付杨平。
宣判后，上诉人杨平不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人拖延支付工资违反了法律规定。被上诉人提供的公司工资制度、工会会议记录、损益表等证据均是虚假的，被上诉人的经营状况一直良好，根本不存在生产经营困难、经济效益下降的情况，被上诉人也从未向公司职工说明过相关情况。二、上诉人离开公司的原因是被上诉人无故开除了上诉人，根本不是上诉人主动提出解除劳动合同。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人拖延发放工资、无故克扣上诉人劳动报酬的事实清楚，被上诉人理应依法支付经济补偿金及加倍赔偿金。三、被上诉人克扣上诉人的工资补贴是错误的。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人昌信公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提供的公司工资制度、工会会议记录、损益表等证据相互印证，能够证明被上诉人因生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资时，已按照法律规定经与工会及职工代表协商，再征得工会及职工代表会同意后方延期发放工资的事实，上诉人虽主张被上诉人提供的相关证据系虚假的，但不能提供证据佐证，上诉人认为被上诉人违法延期发放工资的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及加倍赔偿金的主张，没有事实依据，本院不予采纳。上诉人与被上诉人解除劳动合同时，上诉人尚未完成劳动合同约定的服务期限的事实清楚，被上诉人据此扣罚上诉人工龄补贴并无不当。上诉人认为工龄补贴系工资补贴的请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年八月八日
书记员 辛婷婷