苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1219号
原告曾佑才。
原告班永玲。
两原告共同委托代理人夏梅，江苏指明路律师事务所律师。
被告姚广继。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国。
委托代理人凌智勇。
被告孙琛。
原告曾佑才、班永玲与被告姚广继、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）、孙琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告曾佑才及原告曾佑才、班永玲的共同委托代理人夏梅到庭参加诉讼，被告姚广继、保险公司、孙琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾佑才、班永玲共同诉称：2014年5月10日2时08分左右，被告姚广继驾驶豫S×××××自卸低速货车沿盛泽镇西二环路由北向南行驶至�坛路路口右弯时，与同向右转弯的被告孙琛驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车相撞，造成二车受损、浙F×××××普通二轮摩托车乘员曾钦超受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经查，被告姚广继驾驶的豫S×××××自卸低速货车投保在被告保险公司处。原告请求：1、判令被告保险公司在交强险的范围内赔偿原告110663.19元，在机动车第三者责任险内赔偿200000元，合计310663.19元；2、被告承担诉讼费用。
被告姚广继未作答辩。
被告保险公司辩称：本次事故涉案车辆豫S×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（20万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故的责任无法认定，被告保险公司同意按照保险合同的条款约定的保证责任范围内承担赔偿责任。被告孙琛未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车辆，属于无证驾驶机动车辆的严�违反行为，应当在事故中承担主要责任。
被告孙琛未作答辩。
经审理查明：2014年5月10日2时08分左右，姚广继驾驶豫S×××××自卸低速货车沿盛泽镇西二环路由北向南行驶至盛坛路路口右弯时，与同向右转弯的孙琛驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车相撞，造成二车受损、浙F×××××普通二轮摩托车乘员曾钦超受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2014年5月7日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：一、当事人姚广继驾驶机动车辆行驶至交叉路口右转弯时疏于观察路口的情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。二、当事人孙琛未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定。三、当事人曾钦超不具有对本起事故起作用的道路交通安全违法行为。四、姚广继、孙琛驾驶右转弯通过路口时所行驶的车道无法从现在掌握的证据中查实，而该事实是认定本起事故责任的关键依据，该起事故的部分事实无法查证、事故责任无法认定。
姚广继驾驶豫S×××××自卸低速货车登记所有人为贾敏，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险的保险限额为200000元，并投保了不计免赔，保险期限均为2013年7月13日起至2014年7月12日止。孙琛驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车的登记所有人为曹付丽，该车未投保交强险。
2014年7月21日，经本院主持调解，曾佑才、班永玲与姚广继、孙琛自愿达成如下协议：一、被告姚广继应赔�原告曾佑才、班永玲死亡赔偿金等各项损失共计118000元，扣除被告姚广继已经垫付的30000元，剩余款项88000元由被告姚广继于调解成立之日一次性履行。（已履行）二、被告孙琛应赔偿原告曾佑才、班永玲死亡赔偿金等各项损失共计210000元。（已履行）三、二原告就本起交通事故不再向被告姚广继、孙琛主张权利。二原告和被告姚广继、被告孙琛之间的人身损害赔偿纠纷一次性了结，双方今后再无纠葛。四、豫S×××××车辆在信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保的交强险和商业险部分，由二原告向信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司另行主张。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取2043元，由二原告负担。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、户籍证明表、行驶证、保单、居民死亡医学证明书、户口注销证明、居住证、本院调取的（2014）吴江盛民初字第0896号民事调解书、交警部门的笔录、事故现场图、现场勘察笔录及到庭当事人的当庭陈述等证据证明。
本案的争议焦点：本案的事故责任如何认定？
被告保险公司认为，被告孙琛未按驾驶证载明的准驾车辆驾驶机动车，属于无证驾驶车辆的严重违法行为，应在承担事故的主要责任。
本院认为，根据交警部门的笔录、事故现场图、现场勘察笔录，姚广继、孙琛均驾驶各自车辆由北向南行驶，姚广继在路口右转弯，孙琛陈述其原本打算在路口右转弯，乘员曾钦超说走错路了，就马上向左改方向，孙琛看到前面是红灯就刹车，与姚广继驾驶的货车发生了碰撞。孙琛未按驾驶证载明的准驾车辆驾驶机动车，并非本起事故的关键因素。双方的行驶的车道无法根据现有证据查�，而该事实是认定本其事故责任的关键依据，故本院依法认定姚广继、孙琛在本次事故中负同等责任，曾钦超无责任。
被告保险公司对原告主张的医疗费663.19元、死亡赔偿金650760元没有异议，本院予以确认。对于双方有争议部分，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、丧葬费
原告主张25639.5元。被告保险公司认为应根据江苏的标准45978元／年计算。本院认为，根据规定，丧葬费应按照受诉法院所在地的平均职工工资标准（51279元）计算6个月，原告主张的金额符合该规定。本院认定，丧葬费为25639.5元（51279元÷2）。
2、精神抚慰金
原告主张50000元。被告保险公司认可10000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中被告姚广继、孙琛负本起事故的同等责任�受害人曾钦超无责。本院认定精神损害抚慰金为50000元。
3、处理交通事故人员的交通费、住宿费、误工费
原告主张10000元。被告保险公司认为，误工住宿按照3人7天每天50元计算，交通费按照普通交通工具计算，因此认可3000元。本院认为，原告为办理曾钦超的丧葬事宜需花费必要的办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费，结合原告等人非交通事故发生地人员及原告关于办理丧葬事宜的时间等实际，本院酌情认定处理交通事故人员的交通费、住宿费、误工费合计3000元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费663.19元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元，处理交通事故人员的交通费、住宿费和误工费合计3000元，以上合计730062.69元。
原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因豫S×××××车辆在被告保险公司投保了交强�，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为663.19元，未超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告663.19元；死亡、伤残部分合计金额为729399.5元（25639.5元＋650760元＋50000元＋3000元），超过了赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告110000元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计110663.19元（663.19元＋110000元）。
因豫S×××××车辆又投保了商业险，商业险的赔偿限额为200000元。应由被告保险公司根据其与投保人的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿，且被告姚广继在本次事故中负同等责任，承担超出交强险责任限额部分损失的50%，即309699.75元（（729399.5-110000）＊50%），其余部分应由被告孙琛负担。被告姚广继应承担的赔偿数额已超过了被告保险的赔偿限额，因此，被告保险公司应当赔偿原告200000元，其余部分应当由姚广继负担。二原告已经就本次交通事故纠纷与被告孙琛、姚广继达成调解协议，并履行完毕，故本案不再理涉。
据上，被告保险公司应当赔偿原告310663.19元（110663.19元＋200000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第�十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾佑才、班永玲医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事故人员的交通费、住宿费和误工费合计310663.19元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取977元，由被告姚广继负担488.5元，由被告孙琛负担488.5元，二被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏�市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一四年十月二十三日
书记员 张白帆