wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执86号
申请执行人建昌某股份有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路。
法定代表人马某某，系该行董事长。
委托代理人刘某某。
被执行人邱某某。
被执行人陈某。
被执行人郭某某。
被执行人田某某。
申请执行人建昌某股份有限公司申请执行邱某某、陈某、郭某某、田某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）辽1422民初1058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人建昌某股份有限公司于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务。2017年5月18日，建昌某股份有限公司和陈某、郭某某经充分协商，自愿达成和解协议：截止2017年5月18日，陈某某在建昌恒昌某银行欠款本息合计797770.52元，陈某及郭某某对该欠款金额无异议（合同号20140165）。陈某及郭某某同意以陈某、郭某某的房屋（房产证号为建房权证建昌字第XXX**号，面积109.92平方米）价格335256.00元偿还贷款本息。陈某及郭某某同意以自有轿车（车牌号为辽XXX**）价格198000.00元偿还贷款本息。陈某及郭某某同意以在中交一公局海威建设工程有限公司保证金280869.65元中的264514.52元（系陈书岐建兴高速工程保证金）偿还贷款本息。陈某、郭某某负责配合房屋过户。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初1058号民事判决书执行完毕。
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王铁光
代理审判员 许 本 成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 明
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第01167号
王新旺：
关于张中、孙景社与卢长仕、王新旺劳务合同纠纷一案，（2014）封民初字第01522号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王新旺通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王新旺采取强制执行措施。
二〇一五年十一月六日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第01167号
卢长仕：
关于张中、孙景社与卢长仕、王新旺劳务合同纠纷一案，（2014）封民初字第01522号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限卢长仕通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对卢长仕采取强制执行措施。
二〇一五年十一月六日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00840号
上诉人（原审被告）：沈翠芬。
上诉人（原审被告）：张连阁。
共同委托代理人：曹永哲。
被上诉人（原审原告）：张翠芝。
委托代理人：张冬雪。
原审原告张翠芝诉原审被告沈翠芬、张连阁排除妨害纠纷一案，辽宁省建昌县人民法院于2014年10月8日作出（2014）建喇民初字第00431号民事判决，沈翠芬、张连阁不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈翠芬、张连阁的委托代理人曹永哲，被上诉人张翠芝及委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠芝一审诉称：张翠芝与沈翠芬系妯娌关系，张连阁、沈翠芬系夫妻关系，张翠芝居西，张连阁、沈翠芬居东，两家院外门前原是地势一平的历史通道。村民进地干活均走门前的老道，2013年张连阁、沈翠芬建完房后在张翠芝门前的官道上建个棚子堆放杂物，四周又种上玉米，妨害了张翠芝和村民生产生活及公共通行。2014年6月张连阁、沈翠芬又在他家大门外的道中心放置水泥杆和驴槽栓驴，造成张翠芝及村民绕锐角弯通行，大人孩子骑自行车和秋后用手推粮食秸秆都得绕行，给张翠芝及村民带来极大不便，此纠纷经村委会和乡人民调解委员会多次调解未果，故起诉，要求排除妨害，恢复原状，判令张连阁、沈翠芬将在他门前堆放的土堆、所垒石墙，放置道中心驴槽、水泥杆和在张翠芝门前建的棚子及所种玉米全部清除，诉讼费由张连阁、沈翠芬承担。
被告沈翠芬、张连阁一审辩称:张翠芝所诉缺乏事实依据，请求理由不能成立，其理由，棚子及放置驴槽并没有影响张翠芝正常通行，请法院驳回张翠芝的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张翠芝与沈翠芬系妯娌关系，张连阁、沈翠芬系夫妻关系，张翠芝居西，张连阁、沈翠芬居东，张连阁、沈翠芬在未翻建房屋前，两家院内院外地势一样，2012年张连阁、沈翠芬翻建房屋后，将院内院外垫平垫高，造成行人绕道成锐角弯现状，嗣后，张连阁、沈翠芬又在通行道路上放置水泥杆，驴槽栓驴。为此，双方发生了纷争，虽经村委会、乡人民调解委员会多次调解未果。2014年8月4日张翠芝诉讼法院，要求张连阁、沈翠芬排除妨害，恢复原状，判令被告将在他门前堆放的土堆、所垒石墙，放置道中心驴槽、水泥杆和在张翠芝门前建的棚子及所种玉米全部清除，诉讼费由张连阁、沈翠芬承担。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，张连阁、沈翠芬在门前院墙外堆放的土堆、所垒石墙，放置道中心驴槽已对张翠芝形成妨害，应依法排除。对于在张翠芝门前建棚子、堆放杂物予以清除的诉讼请求，因该地方权属不清，法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、沈翠芬、张连阁在十日内将门前院墙外堆放的土堆、所垒石墙，放置道中心驴槽清除干净；二、驳回张翠芝其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由沈翠芬、张连阁承担。
沈翠芬、张连阁上诉的理由及请求是：一审判决认定事实错误。上诉人翻建房屋前，院外就是一个土坎，上诉人院外放置驴槽的地方因东高西低从未形成道路，张翠芝行走的转弯是原状，上诉人的行为并未对张翠芝构成妨害。一审判决错误，应予纠正。
被上诉人张翠芝二审辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：建昌县老达杖子乡人民政府调解委员会经五次调解形成的处理意见：“一、沈翠芬门前的公共通道以张翠芝家南面现院墙以南4米处，至沈翠芬家门前公共通道6.6米处形成缓斜坡公共通道，出工出料由张翠芝承担；二、沈翠芬放置在公共通道上所有障碍物全部清除，不准再妨害公共通行。”
本院认为，相邻关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。相邻关系从本质上讲，就是一方权利的延伸和对另一方权利的限制。但是这种延伸和限制应该有一个合理的尺度，即应该在合理必要的范围内行使。经查看现场，虽然张翠芝家可以绕弯通行，但张连阁家院内外垫高院外形成一米多高的土坎，对张翠芝家的通行造成一定的影响，应予排除。故上诉人不构成妨害的主张，本院不予支持。相邻关系通行权的行使应该限定在合理必要的范围内，以不影响其正常通行为限。沈翠芬、张连阁在本案审理的过程中，已将水泥杆子移走、驴已卖掉，一审判决清除张连阁家门前院墙外堆放的土堆、所垒石墙，放置道中心驴槽，但如何清除、清除到什么程度未明确，双方容易产生分歧激化矛盾，不具有可操作性。经本院现场勘查，建昌县老达杖子乡人民政府调解委员会经五次调解形成的处理方案，公平合理、对双方权益的保护均衡，应予尊重。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00431号民事判决的第二项及案件受理费承担部分。
二、变更辽宁省建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00431号民事判决第一项为：沈翠芬门前的公共通道以张翠芝家南面现院墙以南4米处，至沈翠芬家门前公共通道6.6米处形成缓斜坡公共通道，出工出料由张翠芝承担。沈翠芬放置在公共通道上所有障碍物全部清除，不准再妨害公共通行。
二审案件受理费100.00元，由被上诉人沈翠芬、张连阁承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚伟
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一四年八月二十一日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15680号
原告：吴广林，男，1986年11月4日生，汉族，住广西省北流市一环北路XXX-
XXX号。委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。被告：李磊，男，1981年3月29日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新都社区新添大道北段215号雅旭园13栋1单元6楼12号。被告：上海纳恩文化艺术发展有限公司，住所地上海市嘉定区霜竹公路XXX号、XXX号XXX幢XXX层Ｂ区2298室。法定代表人：孙萍，执行董事。委托诉讼代理人：陆斌，上海世新律师事务所律师。原告吴广林与被告李磊、上海纳恩文化艺术发展有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴广林撤回起诉处理。
审判员 祁晓栋
二〇一六年九月一日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初15680号原告：吴广林，男，1986年11月4日生，汉族，住广西省北流市一环北路XXX-XXX号。委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。被告：李磊，男，1981年3月29日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新都社区新添大道北段215号雅旭园13栋1单元6楼12号。被告：上海纳恩文化艺术发展有限公司，住所地上海市嘉定区霜竹公路XXX号、XXX号XXX幢XXX层Ｂ区2298室。法定代表人：孙萍，执行董事。委托诉讼代理人：陆斌，上海世新律师事务所律师。原告吴广林与被告李磊、上海纳恩文化艺术发展有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴广林撤回起诉处理。审判员  祁晓栋二〇一六年九月一日书记员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1181号
王秀红、杜小丽、张国永：
本院受理的申请执行人王秀红申请执行被执行人杜小丽、被执行人张国永民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王秀红收到案件款壹拾万元并书面申请结案。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初字4305号民事调解书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年八月十日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢266号
申请执行人刘复成，男，1973年9月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人陈默，女，1977年10月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已生效的(2015)鄂江岸民初字第02373号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现�执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈默的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一八年五月十七日
书记员 余敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第02214号
原告陈某，女，1976年3月3日生，汉族。
被告周某，男，1973年8月15日生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告陈某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韦 玮
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第538号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王一×，农民，2015年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人王一×犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2015年6月18日15时20分许，被告人王一×驾驶津A×××××号重型普通货车牵引‘青年牌’大客车沿团大路由东向西行驶至天津市静海县子牙镇龙昇洗浴中心门前，超越顺行前方右侧王某某驾驶的电动三轮车时，其牵引的‘青年牌’大客车撞上王某某驾驶的电动三轮车，致电动三轮车失控又撞上韩某某停放在道路北侧的津H×××××号小轿车，致王某某死亡，其乘车人曲某某受伤。案发后，被告人王一×委托杜某某打电话报警，并在现场等候民警将其带至公安机关。公安机关认定，王一×负事故的全部责任。被告人王一×如实供述了其交通肇事的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了其谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证实指控被告人王一×犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王一×违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王一×自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王一×对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年6月18日15时20分许，被告人王一×驾驶津A×××××号“东风”牌重型普通货车牵引“青年”牌大客车沿天津市静海县团大路由东向西行驶至静海县子牙镇龙昇洗浴中心门前处，超越前方顺行王长赛骑行的电动三轮车时，未能确保安全，其牵引的“青年”牌大客车前部右侧撞上王长赛骑行的电动三轮车后部左侧，致电动三轮车失控，电动三轮车前部右侧又撞上韩××停放在道路北侧的津H×××××号小轿车后部右侧，致王长赛因创伤性休克而当场死亡，其乘车人曲××受伤，韩××车辆受损。事故后，被告人王一×委托其同车人杜××拨打110及120电话报警并急救，后在现场等候处理。同年7月22日，被告人王一×经公安机关传唤到案。公安机关认定，王一×负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王一×一次性赔付死者家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失41万元，赔偿曲××治疗费、误工费等各项经济损失1万元，赔偿韩××车辆损失1万元，各被害方分别对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，勘验照片及现场图，道路交通事故认定书，交通事故鉴定意见书，医院诊断证明书，司法鉴定检验报告书，损伤程度鉴定，驾驶人、车辆信息查询，辨认笔录，110接警记录单，120调度室登记表，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书，常住人口基本信息，公安机关情况说明，户籍证明，被害人韩××、曲××的陈述，证人杜××、刘××、黄××、关××、王二×、王三×、王四×的证言，被告人王一×的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王一×违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王一×于事故后委托他人报警、积极抢救伤者，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，依法认定自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节。其积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对被告人王一×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 杨玉爱
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏克东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6421号
原告冯沛强，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告冯耀球，男，1952年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冯沛强与被告冯耀球相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告冯沛强到庭参加诉讼,被告冯耀球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因违法建设化粪池，恶臭难顶，对原告一家生活造成不便，影响了原告家内不到十米处的水井的水质。请求法院判令被告位于顺德陈村镇石洲大笪地二巷2号与3号落水位建的化粪池彻底拆除，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯耀球未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.房地产权证，证明原告的房屋情况；
2.国土回复，证明国土城建和水利局的回复；
3.照片，证明化粪池的情况。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据13，与本案具有一定关联，无明显变造和伪造的痕迹，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告冯沛强的房屋位于佛山市顺德区陈村镇石洲村委会大笪地二巷2号。被告冯耀球的房屋位于佛山市顺德区陈村镇石洲大笪地二巷3号。原、被告的房屋之间有巷道间隔，面对巷道这面双方均建有窗户，其中被告冯耀球建有一入户门。被告冯耀球在巷道靠近己方房屋的位置建有化粪池，化粪池建设在地下，地上有水泥填平，上面紧贴己方房屋用圆形管连接，现场并无明显臭味。原告曾就被告的化粪池修建向国土等部门反映，国土城建部门回复该化粪池为违章建设。于2016年4月25日向本院提交本案诉状。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方为邻里关系，应本着互谅互让的态度和睦相处，在各自对房屋使用的过程中应避免对相邻一方造成损害或危险，但相邻的另外一方也应给予一定程度的谅解和包容。本案中原、被告双方的房屋共用巷道，被告在靠近己方房屋的区域修建化粪池，并无证据证实该化粪池对空气或原告赖以生活的水源造成严重影响，原告以此主张拆除并无证据证实，应承担举证不能的诉讼风险，对原告的该项请求不予支持。根据国土部门的回复，被告化粪池系违法建设，对此的处置或处罚应由有权部门进行，不属于本院在本案中的审查范围。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯沛强的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告冯沛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年六月十六日
书记员 卢致慧
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7512民初6号
原告：吕天生，男，1977年8月19日出生，汉族，初中文化，现住清河林业局。
被告：于钢，男，1983年3月3日出生，汉族，现住通河县。
委托诉讼代理人：李文彬，通河县司法局三站法律服务所法律工作者。
原告吕天生与被告于钢、王铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月27日原告申请撤回了对王铁柱的起诉，本院裁定准许。本院于2017年3月29日开庭，原告吕天生，被告于钢的委托诉讼代理人李文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天生向本院提出诉讼请求：被告于钢承担保证责任，偿还借款1万元，给付利息5600元。事实和理由：2014年7月4日王铁柱向原告借款1万元，被告于钢担保，约定2014年9月4日还款。借款到期后王铁柱未还款，只付了两个月利息。原告诉至法院请求于钢承担保证责任。
被告于钢辩称，被告于钢承认案外人王铁柱在原告处借过这笔钱，被告于钢也在借据上签了字，被告与原告并未约定担保期限和担保形式，根据法律规定，被告承认是连带责任担保，在借据中约定了还款期限，还款期为2014年9月4日，根据担保法的规定，被告的担保期限只能在2015年3月3日以前有效，现原告提起诉讼，要求被告承担担保责任因，原告未在担保期限内向被告主张权利，并且也未向人民法院或仲裁机构行使请求权，根据担保法的司法解释，保证人的保证责任已经免除，故被告不同意原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下，2014年7月4日王铁柱向原告借款1万元，约定2014年9月4日还款，月利率3%。被告于钢为此借款担保，承担连带保证责任等事项没有异议，本院予以确认。双方就被告于钢是否应免除保证责任有争议。被告称，双方未约定保证期限，按照《中华人民共和国担保法》规定，保证期限为六个月，即只在2015年3月3日以前向被告于钢主张权利。原告未在该期间向被告主张权利，所以被告于钢不承担保证责任。原告为证明其在2015年3月3日前向被告于钢主张过权利，向本院提供了证人魏宪城为其作证。证人称，“2015年元旦左右证人去原告家取钱，证人在旁边听到原告打电话，提的是于钢的名，（说）钱到期了什么的，怎么还不给呢，说是祥顺的”。由于该证具有客观性且与本案相关联且被告未有相反的证据，本院予以确认。原告向连带保证责任人索要欠款即是要求保证人承担保证责任的方式，是正常的并无不妥。证人所证的内容是受到原告与被告的通话内容限制，通话内容里没有关于被告是借款人或保证人的内容，当然证人亦就不得而知了。所以，证人不知于钢是担保人或借款是客观的。由于事隔一年证人没能说出准确的日期，是符合人的记忆规律的。故被告关于证人“不能说出准确的日期和不知被告是担保人”的异议本院不予采纳。该证据证明了原告在2015年的元旦前后向被告主张过权利。
本院认为，由于原告撤回了对借款人的起诉，只针对担保人的保证责任进行诉讼，所以该案的案由不应是民间借贷纠纷，而应是保证合同纠纷。原告在2015年元旦前后向被告主张过权利，系在法定的6个月的保证期间向被告主张了权利。被告关于“原告未在担保期限内向被告主张权利”的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款关于“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告已在保证期内要求保证人承担了保证责任，所以，被告于钢不能免除保证责任。故原告要求被告于钢偿还欠款及给付利息的保证义务的诉讼请求本院予以支持。虽然合同约定了月利率3%，但原告要求被告给付自2014年9月4日至2017年1月4日（起诉日)的利息5600元，未超过年息24%的规定本院予以支持。
综上，被告于钢承担保证责任偿还原告本金1万元，给付原告自2014年9月4日至2017年1月4日期间的利息5600元。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告于钢偿还原告吕天生借款本金1万元，给付自2014年9月4日至2017年1月4日期间的利息5600元。
上列被告给付原告1.56万元的款项，应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付因迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元由被告于钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一七年四月五日
书记员 王世忠
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0525刑初30号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人窦拂晓，男,生于1989年12月14日，汉族，甘肃省张家川县人，身份证号码6205251989********，大专文化，中国联通公司张家川县分公司员工，住本县马关镇西台村四组30号。2016年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被张家川县公安局取保候审，2017年4月25日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人窦拂晓犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人窦拂晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日晚，被告人窦拂晓饮酒后，驾驶陕AR30**号丰田牌小轿车从张家川县张家川镇中城南路向北行驶至解放西路路口时被执勤交警查获，交警对窦拂晓进行呼气式酒精检测时因其拒绝配合，民警遂将其带至张家川县第一人民医院抽血并送检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，被告人窦拂晓血液中乙醇含量为136mg/100ml。
上述事实，被告人窦拂晓在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人窦清河的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录、提取笔录以及被告人窦拂晓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦拂晓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从处罚。审理中，本院委托张家川县司法局对被告人进行了审前社会调查，经调查认为可对其适用社区矫正。结合全案情节及被告人的认罪态度，可对其宣告缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全和人民群众生命、财产安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人窦拂晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
人民陪审员 李峰彪
人民陪审员 李永忠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 妥瑜东
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1393号
原告：李天法（又名李天发），男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告：李向东，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：李康辉，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
二被告委托诉讼代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。
被告李康辉委托诉讼代理人李天保，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告李天法与被告李向东、李康辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告李天法向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即拆除建在原告位于本村东至大街，西至空基，南至小巷，北至空基宅基地上的房屋，恢复原状。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1986年5月26日，原告经过稷山县政府审批，取得位于本村东至大街，西至空基，南至小巷，北至空基，宅基一块，院内有三间南房。2009年二被告将原告的三间南房拆除，在原告的宅基地建了四间两层的楼房。二被告的行为，严重地侵害了原告使用宅基地的合法权益。
1986年5月26日，原告李天法经稷山县人民政府审批，取得位于稷山县城关镇（现为稷峰镇）下柏村面积为0.172亩的老宅基一块，并有三间房屋。1989年8月28日，被告李向东经稷山县人民政府审批，取得稷山县城关镇（现为稷峰镇）下柏村，面积为0.39亩旧基地新扩宅基地一块。2009年被告李向东将老宅基上的三间南房拆除，建起了四间两层楼房。
本院认为，原告李天法以其持有诉争宅基地使用证起诉被告李向东及其子李康辉侵害了原告使用宅基地的合法权益，被告李向东以也持有该宅基地扩建后的宅基地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李天法的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年九月八日
书记员 卫 波
山西省稷山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋0824民初1393号	原告：李天法（又名李天发），男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住稷山县。	委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。	被告：李向东，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住稷山县。	被告：李康辉，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住稷山县。	二被告委托诉讼代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。	被告李康辉委托诉讼代理人李天保，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，住稷山县。	原告李天法与被告李向东、李康辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。	原告李天法向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即拆除建在原告位于本村东至大街，西至空基，南至小巷，北至空基宅基地上的房屋，恢复原状。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1986年5月26日，原告经过稷山县政府审批，取得位于本村东至大街，西至空基，南至小巷，北至空基，宅基一块，院内有三间南房。2009年二被告将原告的三间南房拆除，在原告的宅基地建了四间两层的楼房。二被告的行为，严重地侵害了原告使用宅基地的合法权益。	1986年5月26日，原告李天法经稷山县人民政府审批，取得位于稷山县城关镇（现为稷峰镇）下柏村面积为0.172亩的老宅基一块，并有三间房屋。1989年8月28日，被告李向东经稷山县人民政府审批，取得稷山县城关镇（现为稷峰镇）下柏村，面积为0.39亩旧基地新扩宅基地一块。2009年被告李向东将老宅基上的三间南房拆除，建起了四间两层楼房。	本院认为，原告李天法以其持有诉争宅基地使用证起诉被告李向东及其子李康辉侵害了原告使用宅基地的合法权益，被告李向东以也持有该宅基地扩建后的宅基地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告李天法的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一七年九月八日	书记员  卫 波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终16号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关海旭，男，1993年2月3日出生，汉族，户籍在黑龙江省。
辩护人李君静、苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人关海旭犯开设赌场罪一案，于2015年11月23日作出（2015）杨刑初字第917号刑事判决，原审被告人关海旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某乙出庭履行职务。上诉人关海旭及其辩护人苏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人高某某、胡某甲、庄某某、张某甲、丁某某、胡某乙、赵某、邢某某、石某某的证言，案发地点及查获的游戏机等的照片，上海市公安局杨浦分局检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单，上海市公安局杨浦分局出具的赌博机认定书、工作情况以及被告人关海旭到案后的多次供述等证据认定：
2015年4月起，被告人关海旭在本市杨浦区逸仙路XXX弄XXX号游戏机房负责该游戏机房的日常经营，具体是：1、员工的面试、工作安排及工资发放；2、负责该游戏机房的账目管理；3、为参赌人员收钱上分、退钱下分等赌博游戏机的操作。胡某甲、庄某某、高某某、张某甲等人在被告人关海旭的管理下在该游戏机房工作。
2015年5月11日14时30分许，民警至上述游戏机房检查，抓获被告人关海旭及工作人员胡某甲等人、参赌人员赵某等人，并从参赌人员身上查获人民币500元，从游戏机房内查获一台“QQ炸弹”八联机、二台无名捕鱼机十联机、一台“神龙大侠”八联机、一台“彩金”八联机、一台“五星宏辉”八联机、一台“TupperHuan”八联机、一台“机器猫”五联机、一台“黄金万两”机及账本4册。经上海市公安局杨浦分局赌博机认定书认定，前述查获的游戏机中共计六十五座具有赌博功能，可以认定为赌博机。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人关海旭的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，对被告人关海旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；扣押的赌博游戏机及账本4册应予没收，责令被告人关海旭退赔违法所得。
上诉人关海旭提出，其负责记录的账目主要用于客户充值，游戏机房的员工也不是其聘用，原审量刑过重，其在二审期间向公安机关检举其老板。
辩护人提出，上诉人并非游戏机房的出资人，仅是受雇人员之一，且相关人员并未到案，故关海旭不应被追究刑事责任。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人关海旭犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，现有证据证实，上诉人关海旭系游戏机房的管理者，且在共同犯罪中起主要、积极作用，鉴于被查获的游戏机数量达到65台，已经构成情节严重，故原审法院的定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人关海旭及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见，不能成立。建议法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
此外，检察员还当庭出示了上海市公安局杨浦分局出具的工作情况，证实上诉人关海旭所供述的同案犯已被刑事拘留并上网追逃，其检举他人开设赌场的情况，并未查证属实。
本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人关海旭犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原判根据上诉人的犯罪事实、性质等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人关海旭在二审期间供认同案犯的行为不构成立功。上诉人关海旭及其辩护人的上诉理由及相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 李杰文
审判员 袁 婷
二〇一六年三月四日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00375-1号
本院在执行魏志云申请执行杜金玲机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杜金玲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将杜金玲纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十一月十六日
书记员 李文军
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执异4号
案外人：焦占军，男，1960年8月5日出生，住奎屯市。
委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
申请执行人：石河子融通典当有限责任公司。住所地：石河子市西一路5小区*******号。
法定代表人：麻希福，该公司董事长。
委托代理人：卢江，男，该公司员工。
被执行人：新疆三洋投资有限公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市团结东街*号。
法定代表人：许福球，该公司总经理。
被执行人：奎屯四海房地产开发有限公司。住所地：新疆奎屯市团结东街*****号（三洋广场楼上）。
法定代表人：沈明建，该公司总经理。
本院在执行申请执行人石河子融通典当有限责任公司（简称融通典当公司）与被执行人新疆三洋投资有限公司（简称三洋投资公司）、奎屯四海房地产开发有限公司（简称四海房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人焦占军于2017年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人焦占军称，本院（2016）兵08执61号执行裁定查封的三洋投资公司名下的奎屯市房权证奎字第××××号房产的所有权属于焦占军，请求排除对该房产的执行。事实和理由：2003年1月22日，案外人与奎屯鑫洋房地产开发有限公司（与被执行人三洋投资公司合作开发方）签订《商品房买卖合同》，购买三洋投资公司开发建设的位于奎屯市团结东街奎屯三洋广场准一楼103号商铺，并支付了全额购房款50万元，焦占军使用房屋至今，但三洋投资公司至今未给焦占军办理房屋产权证。焦占军最近才得知三洋投资公司将该商铺抵押，导致该商铺成为本院的执行标的物。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房产应属于焦占军所有，法院不应执行。
融通典当公司称，案外人的异议不成立，应予驳回。一、案外人的异议申请不符合执行异议的程序要求。依据已生效的（2016）兵08民初26号民事判决内容，申请执行人融通典当公司对争议的房产有变价后的优先受偿权，案外人的异议应按照审判监督程序提出。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。焦占军不是不动产登记簿的权利人，因此不是涉案房产的权利人。三、申请执行人是基于担保物权而获得涉案房产优先变价受偿权的，依据以上规定第二十七条的内容，即使案外人的真实权利没有瑕疵，其异议也不能排除执行。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，焦占军应当向房产出卖人主张权利。
三洋投资公司称，焦占军主张的事实和理由属实。焦占军于2003年1月22日购买本公司投资开发的位于奎屯市团结东街奎屯三洋广场准一楼的103号商铺，并支付购房款50万元、占用使用该商铺至今。因建设工程竣工资料的问题，至今未给焦占军办理房屋产权手续。
四海房产公司称，案外人焦占军所提执行异议的事实和理由，是案外人与三洋投资公司之间的法律关系，本公司对其异议不发表意见。
本院查明：申请执行人融通典当公司作为原告与被执行人三洋投资公司、四海房产公司作为被告的借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）兵08民初26号民事判决书，判决：三洋投资公司偿还融通典当公司借款1800万元及利息936万元；融通典当公司对三洋投资公司提供的抵押物（包括涉案房屋）享有优先受偿权；四海房产公司对上述款项在融通典当公司就三洋投资公司提供的抵押物实现抵押权后的不能清偿部分承担连带清偿责任。判决生效后，融通典当公司遂申请本院执行。本院在执行过程中，作出（2016）兵08执字61号执行裁定书，查封了作为抵押物的涉案房产。案外人提出执行异议，并提供以下证据：一、2003年1月22日与奎屯鑫洋房地产开发有限公司（与被申请人三洋投资公司合作开发方）签订的购买三洋公司开发建设的位于奎屯市团结东街奎屯三洋广场准一楼103号商铺的《商品房买卖合同》；二、2003年1月16日交纳房款50万元的收据；三、自2003年1月22日至2016年11月8日，案外人与三洋投资公司及他人签订的房屋租赁合同9份。
本院认为，本院（2016）兵08民初26号民事判决已经发生效力，被执行人在约定的期限内未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行后，本院作出（2016）兵08执字61号执行裁定书，查封的奎屯市团结东街奎屯三洋广场准一楼103号商铺是登记在被执行人三洋投资公司名下的，并抵押给申请执行人融通典当公司，办理了抵押登记，融通典当公司享有该房屋变价后的优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案外人焦占军未提供涉案房屋的房产登记证明，其提出对该房屋具有所有权的证据不足，对执行标的提出的异议不成立，要求排除执行涉案房屋的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人焦占军的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 静
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第486号
原告牟某某，女，生于1986年1月26日，汉族，农村居民。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1986年7月16日，汉族，农村居民。
本院在审理原告牟某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告牟某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取为130元，由原告牟某某负担。
审判员 王献蜀
二〇一五年九月十八日
书记员 朱峻立
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审131号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人王某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2017]0625号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 昆
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第70号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月14日被取保候审。
辩护人董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人董洪刚、附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人谢红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人韩某于2012年10月11日15时许，因琐事在淄博市淄川区自己家中与被害人刘某发生推搡，致刘某左手第一掌骨基底部骨折。经法医鉴定，刘某伤情构成轻伤，九级伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法惩处。
被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名及证据没有异议。被告人韩某的辩护人提出如下辩护意见：一、被害人刘某对本案的发生有直接责任；二、被告人韩某有自首情节；三、被告人韩某赔偿了被害人刘某7万元；综上，请求对被告人韩某免予刑事处罚。
经审理查明，2012年10月11日15时许，被告人韩某在其家门口处遇到酒后路过的刘某，刘某要到其家中喝水，韩某不同意。后刘某跟随韩某进入其家中，二人发生推搡，韩某将刘某推倒，致刘某受伤。经法医鉴定，刘某的伤情构成轻伤，九级伤残。
案发后，被告人韩某电话报案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节；被告人韩某与被害人刘某达成了民事和解协议，赔偿了刘某各项损失共计7万元，取得了刘某的谅解
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈述。被害人刘某证实案发当天中午喝了六七两白酒，看到韩某走到家门口，就要跟着韩某进去喝水。后来韩某将他推倒在地，其感觉手疼；
2、证人证言。证人赵某、苏某对上述事实均有证实；
3、鉴定意见。法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书认定刘某的伤情构成轻伤，九级伤残；
4、书证。发破案说明证实本案案发及被告人到案经过；户籍证明证实被告人达到完全刑事责任年龄；协议书证实民事赔偿情况；
5、被告人的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被害人刘某对本案的发生有一定责任，被告人韩某有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，其犯罪情节轻微，据情对被告人韩某可免予刑事处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
审 判 员 姚 丽
二〇一四年八月十五日
代理书记员 司丽俊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1284-1号
原告孙家太。
被告李忠华。
被告李敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区历山路67号。
本院在审理原告孙家太诉被告李忠华、李敏、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款37000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李忠华、李敏、中国平安财产保险股份有限公司�东分公司在银行的存款37000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年六月三十日
书记员 谭杰中
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3122号
原告：钱盛峰，男，1976年2月24日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：胡景铭，男，1986年10月21日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告钱盛峰诉被告胡景铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告钱盛峰的委托诉讼代理人陈小华、被告胡景铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱盛峰向本院提出诉讼请求：1．被告清偿借款本金10万元及从起诉之日起按银行同期贷款利率1倍计算的利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月6日，被告以急需资金为由向原告借款10万元，并出具借据。原告当天交付了10万元现金给被告，被告出具了收据确认收到该款，后原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告胡景铭辩称，被告并不认识本案的原告。2013年5月，被告向陆启华借款20万元，利息为每月5%，后来被告没有还款，过了一年后，被告写下了本案的借据，当时借据上并没有原告的名字，该借据上的款项是当初被告向陆启华借款20万元时产生的利息，被告与陆启华的债权债务关系已经由法院处理完毕。
原告钱盛峰在诉讼中提供了以下证据：
1、借据一份，证明被告于2014年5月6日向原告借款10万元。
2、收据一份，证明被告于2014年5月6日收到了原告10万元。
被告胡景铭在诉讼中提供了借据协议书一份，证明本案的借款是被告向陆启华借款20万元时产生的利息。
在诉讼过程中，被告胡景铭申请对原告提供的借据和收据上“胡景铭”、“钱盛峰”字迹的形成时间进行鉴定，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2016]文鉴字第232号文书司法鉴定意见书一份，证实借据和收据上“钱盛峰”字迹晚于“胡景铭”字迹的形成时间，其“钱盛峰”字迹的实际书写时间均为2016年2月之后。
经质证，被告认为原告提供的借据和收据是他向陆启华借款时出具的，当时出借人那里是空白的；原告认为被告提供的借款协议书与本案缺乏关联性；原告对文书司法鉴定意见书的关联性有异议，被告对文书司法鉴定意见书没有异议。经审查，原告提供的借据和收据虽是原件，但经鉴定机构对借据和收据进行鉴定，原、被告签名的形成时间不一，原告的陈述与鉴定意见不符，故本院不确认借据和收据的合法性和关联性，对鉴定意见书予以采信。被告提供的借款协议书是由被告与陆启华出具，由于原、被告均表示不追加陆启华为第三人来查清事实，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。据此，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年5月6日，被告分别在一份借款10万元的借据和收到现金10万元的收据上的借款人处签名“胡景铭”，但该借据和收据上出借人处为空白，后原告在借据和收据上出借人的空白处签名“钱盛峰”，遂以被告借款10万元未偿还为由提起诉讼。
经鉴定，借据和收据上“钱盛峰”字迹晚于“胡景铭”字迹的形成时间，其“钱盛峰”字迹的实际书写时间均为2016年2月之后。被告预交了鉴定费用9000元。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告是否存在借贷关系。根据原告提供的借据和收据，结合鉴定意见可知，借据和收据上“钱盛峰”字迹晚于“胡景铭”字迹的形成时间。在本院传唤原告到庭对借贷的事实进行调查时，原告明确表示借据和收据上原、被告的签名为同一时间所写。而在法庭上对鉴定意见进行质证时，原告的代理人称据原告回忆当时并没有在借据和收据上签名，后原告多次向被告催收未果，在起诉前再在借据和收据上签名。之后本院再传唤原告到庭接受调查时，原告表示对鉴定结论没有意见，但不记得何时在借据和收据上签名。即原告就借款发生时借据和收据的形成过程的细节和关键事实的陈述前后不一甚至互相矛盾，同时，被告称根本不认识原告，亦从未见过原告，而对于借款相关的事实，原告也表示没有必要与被告当面对质。在此情况下，本院有理由相信原告对是否与被告存在借贷关系未作如实陈述，现有证据无法认定原告出借款项给被告的事实。原告诉请被告偿还借款，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告钱盛峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1150元（该款原告已预交）、鉴定费9000元（该款被告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年四月五日
书记员 范楚妤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02796-3号
原告：张小娟，女，1984年6月12日出生，汉族，高中文化，个体，住涡阳县公吉镇。
被告：李丹，女，1986年11月8日出生，汉族，高中文化，个体，住蒙城县漆园办事处。
本院在审理原告张小娟诉被告李丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李丹丈夫邓金昆（身份证号341224198201069256）在中国工商银行蒙城县支行存款30000元。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李丹丈夫邓金昆在中国工商银行蒙城县支行的存款30000元。
二、查封卢文斌为原告提供担保的皖S239**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李扣芹
二〇一五年八月十三日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第262号
原告滕文波，城镇居民。
被告邵涛，城镇居民。
委托代理人付文水，城镇居民。
滕文波与邵涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年04月29日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕文波、被告邵涛及委托代理人付文水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文波诉称，2014年10月10日下午，原告与被告因为琐事发生纠纷，被告扇了原告两巴掌，原告受伤住院救治24天，请求判令被告赔偿原告医药费4156.12元，住院伙食补助费720元，误工费3262.16元，护理费3262.16元，交通费300元，合计11700.44元。
被告邵涛辩称，需要核实原告的损失，且发生纠纷的责任主要在原告，被告不应承担全部责任。
经审理查明，原告与被告系同村邻居，2014年10月10日下午5时左右，原告与被告因琐事发生纠纷，因言语不和，被告用巴掌扇了原告左脸两下，原告于次日住山东省文登整骨医院诊治，诊断为：脑外伤反应，原告住院24天，花销医疗费4156.12元。
原告主张其住院期间由其妻子护理，并提交工商营业执照，证实原告与其妻子在文登区水产品市场经营某店，均为个体工商户。原告根据2013年全省批发和零售业的平均收入计算，主张护理费为3262.16元（135.92元×24天），误工费也为3262.16元。原告主张住院伙食补助费按每天30元的标准计算，共720元。被告对护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费均不予认可，请求依法处理。被告申请对原告误工期和用药、护理期限以及是否需要护理进行鉴定（后又放弃对误工期的鉴定）。2016年1月22日，威海鉴正司法鉴定所根据本院的委托出具鉴定意见为：1、原告（滕文波）本次外伤住院期间使用参芎葡萄糖注射液（331元）、氨甲环酸氯化钠注射液（220元）、甲钴胺胶囊（37.2元）三种药物治疗本次外伤缺乏明确针对性，不能视为合理，余治疗及用药与伤症相符。2、建议原告（滕文波）本次外伤后住院诊疗前期配1人护理7天；此后日常生活可以自理，不需专人护理。3、有关误工期限鉴定事项，经被告申请已放弃此项鉴定。被告花鉴定费1200元。原、被告对该鉴定均未提出异议。
上述事实有双方当事人陈述、住院病历、医药费单据、鉴正司法鉴定所（2016）临鉴字第24号鉴定意见书等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告系同村邻居，因琐事发生纠纷，被告将原告打伤造成原告人身损害，应当赔偿原告合理的损失。原告主张的医疗费4156.12元中经鉴定（参芎葡萄糖注射液、氨甲环酸氯化钠注射液、甲钴胺胶囊）与本案治疗无关，应予扣减，原告合理的医疗费为3567.92元。原告与其妻子均为个体工商户，其误工及护理的损失参照2013年全省批发和零售业的平均收入计算，本院予以支持。原告经鉴定本次外伤后住院只需1人护理7天，护理费为951.44元（135.92元×7天）。被告对原告主张的24天误工期申请鉴定，但又放弃该申请，故原告误工期按24天计算，误工费为3262.16元。原告主张的住院伙食补助费720元，本院予以认定。原告主张交通费300元，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：
被告邵涛赔偿原告滕文波医疗费3567.92元、住院伙食补助费720元、误工费3262.16元、护理费951.44元、交通费100元，合计8601.52元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费46元，由原告负担12元，被告负担34元；鉴定费1200元，由原告负担750元，被告负担450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年三月十日
书记员 丛 源
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4569号
原告周同德，教师。
被告李中诚，农民。
被告白如梅，农民。
被告周宇，居民。
原告周同德诉被告李中诚、白如梅、周宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告周同德到庭参加诉讼，被告李中诚、白如梅、周宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周同德诉称，被告李中诚与被告白如梅系夫妻关系。2010年5月24日，被告李中诚因经营之需向我借款124000元，约定月息2分，定于2010年6月3日归还，由被告周宇提供担保。借款到期后，我多次索要借款本息未果。请求判令被告偿还借款本金124000元及利息（以124000元为本金，按照月利率2%，自2010年5月24日起计算至实际还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告李中诚、白如梅、周宇均未答辩。
经审理查明，被告李中诚与被告白如梅系夫妻关系。2010年5月24日，被告李中诚向原告周同德借款124000元，约定月息2分，于2010年6月3日偿还，如到期不还，愿意支付借款10%的违约金，并向原告出具借条一张。被告周宇对上述债务提供保证，约定：我周宇（身份证号××）愿意为李中诚担保该笔借款，若李中诚到期不还，我愿意用全部收入和财产偿还该笔借款。未约定保证方式、保证范围、保证期限。借款到期后，原告周同德向被告索要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告李中诚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白如梅与被告李中诚系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告白如梅有共同偿还的义务。被告周宇对上述债务签字担保应对承担保证责任。故原告主张被告周宇偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中诚、白如梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周同德借款本金124000元及利息（以124000元为本金，按照月利率2%，自2010年5月24日起计算至实际还清之日止）。
二、被告周宇对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周宇承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内依法进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2855元，由被告李中诚、白如梅、周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4569号原告周同德，教师。被告李中诚，农民。被告白如梅，农民。被告周宇，居民。原告周同德诉被告李中诚、白如梅、周宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告周同德到庭参加诉讼，被告李中诚、白如梅、周宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周同德诉称，被告李中诚与被告白如梅系夫妻关系。2010年5月24日，被告李中诚因经营之需向我借款124000元，约定月息2分，定于2010年6月3日归还，由被告周宇提供担保。借款到期后，我多次索要借款本息未果。请求判令被告偿还借款本金124000元及利息（以124000元为本金，按照月利率2%，自2010年5月24日起计算至实际还清之日止），诉讼费用由被告承担。被告李中诚、白如梅、周宇均未答辩。经审理查明，被告李中诚与被告白如梅系夫妻关系。2010年5月24日，被告李中诚向原告周同德借款124000元，约定月息2分，于2010年6月3日偿还，如到期不还，愿意支付借款10%的违约金，并向原告出具借条一张。被告周宇对上述债务提供保证，约定：我周宇（身份证号××）愿意为李中诚担保该笔借款，若李中诚到期不还，我愿意用全部收入和财产偿还该笔借款。未约定保证方式、保证范围、保证期限。借款到期后，原告周同德向被告索要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告李中诚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白如梅与被告李中诚系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告白如梅有共同偿还的义务。被告周宇对上述债务签字担保应对承担保证责任。故原告主张被告周宇偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中诚、白如梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周同德借款本金124000元及利息（以124000元为本金，按照月利率2%，自2010年5月24日起计算至实际还清之日止）。二、被告周宇对上述债务承担连带清偿责任。三、被告周宇承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内依法进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2855元，由被告李中诚、白如梅、周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终169号
上诉人（原审被告）董玉宝，居住地长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）刘文龙，住所地福建省泉州市。
上诉人董玉宝因与被上诉人刘文龙股权让纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3652号民事裁定，向本院提起上诉。
董玉宝上诉称，上诉人2015年1月21日户籍地址变更为北京市西城区复兴门内大街160号。根据有关法律规定，公民的住所地是指户籍地，上诉人的住所地北京市西城区；根据被上诉人的起诉状，争议合同履行地为梅河口市。原审法院既不是上诉人的住所地，也不是合同履行地，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销（2017）吉0104民初3652号民事裁定；裁定将本案移送至北京市西城区人民法院管辖或梅河口市人民法院管辖。
刘文龙二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，依据长春市朝阳区红旗街道同德社区居民委员会、长春国信物业管理有限公司长影世纪村物业管理处2017年4月28日出具的“证明”证实，上诉人自2005年5月11日办理入住之日起至今居住在”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，长春市朝阳区为上诉人的经常居住地。长春市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的户籍地址虽为北京市西城区，但没有提供在被上诉人提起诉讼时其已在北京市西城区连续居住一年以上的证据，因此，该地点不能确认为上诉人的经常居住地；上诉人与被上诉人签订的《合同》没有约定履行地点，梅河口市依法不能确认为本案合同的履行地。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终169号上诉人（原审被告）董玉宝，居住地长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）刘文龙，住所地福建省泉州市。上诉人董玉宝因与被上诉人刘文龙股权让纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3652号民事裁定，向本院提起上诉。董玉宝上诉称，上诉人2015年1月21日户籍地址变更为北京市西城区复兴门内大街160号。根据有关法律规定，公民的住所地是指户籍地，上诉人的住所地北京市西城区；根据被上诉人的起诉状，争议合同履行地为梅河口市。原审法院既不是上诉人的住所地，也不是合同履行地，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销（2017）吉0104民初3652号民事裁定；裁定将本案移送至北京市西城区人民法院管辖或梅河口市人民法院管辖。刘文龙二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，依据长春市朝阳区红旗街道同德社区居民委员会、长春国信物业管理有限公司长影世纪村物业管理处2017年4月28日出具的“证明”证实，上诉人自2005年5月11日办理入住之日起至今居住在”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，长春市朝阳区为上诉人的经常居住地。长春市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的户籍地址虽为北京市西城区，但没有提供在被上诉人提起诉讼时其已在北京市西城区连续居住一年以上的证据，因此，该地点不能确认为上诉人的经常居住地；上诉人与被上诉人签订的《合同》没有约定履行地点，梅河口市依法不能确认为本案合同的履行地。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一七年十一月二十一日书记员  屈天娇
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执271号
申请执行人黄艳，住通河县。
被执行人王得冰，住通河县。
本院于2016年2月1日依据已生效的（2015）通商初字第1202号民事调解书，受理了黄艳申请执行王得冰民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币302900元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人黄艳于2016年2月3日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执271号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权利。
本裁定立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年二月三日
书记员 黄星照
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第805号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：东莞市新水物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：黎世强，经理。
委托代理人：杨炯、黎洲材。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市伟发贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘旭发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢应秋，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶凤英，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人东莞市新水物业管理有限公司（以下简称新水公司）因与被申请人东莞市伟发贸易有限公司（以下简称伟发公司）、卢应秋、叶凤英金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新水公司申请再审称：涉案抵押合同因未办理抵押登记，导致合同成立但未生效，系因被申请人卢应秋、叶凤英的过错造成，因此卢应秋、叶凤英应对此承担相应的民事责任，这也是他们承担签订涉案抵押合同所产生法律后果之体现，这与新水公司的诉求是一致的，一、二审法院理应根据抵押合同的实际效力及新水公司的诉求之实质对卢应秋、叶凤英之责任作出判定，但一、二审法院并未依职权对此进行审理，导致本案认定事实不清，适用法律错误。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2001年2月1日，广东发展银行东莞分行道滘支行（以下简称广发道滘支行）与伟发公司、卢应秋、叶凤英签订《借款合同》，约定伟发公司向广发道滘支行借款300000元，卢应秋、叶凤英自愿作为担保人，对伟发公司履行本合同所约定的债务提供担保以保证广发道滘支行实现债权，本合同项下借款的担保方式为抵押，按广发道滘支行与卢应秋、叶凤英签订的《抵押合同》执行等。同日，广发道滘支行与卢应秋、叶凤英签订《抵押合同》，约定：本合同自广发道滘支行、卢应秋、叶凤英双方签字、盖章之日生效，需办理抵押物登记的，自办妥抵押物登记手续之日起生效。2013年7月19日，新水公司通过拍卖受让了涉案债权。因卢应秋、叶凤英为涉案债权提供抵押的房屋并未按涉案《抵押合同》的约定办理抵押登记，一、二审法院据此认定涉案《抵押合同》没有生效，从而未支持新水公司请求对卢应秋、叶凤英提供的房屋享有抵押权以及要求卢应秋、叶凤英对抵押物不足以清偿伟发公司所欠债务承担连带清偿责任的主张并无不当。由于新水公司在一审中并未就卢应秋、叶凤英没有办理涉案抵押登记而要求卢应秋、叶凤英承担赔偿责任提出诉讼请求，二审法院据此对其二审提出的新的诉讼请求不予审查，并明确新水公司可循另案解决亦无不当。新水公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，新水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市新水物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市新水物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：黎世强，经理。
委托代理人：杨炯、黎洲材。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市伟发贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘旭发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢应秋，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶凤英，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人东莞市新水物业管理有限公司（以下简称新水公司）因与被申请人东莞市伟发贸易有限公司（以下简称伟发公司）、卢应秋、叶凤英金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新水公司申请再审称：涉案抵押合同因未办理抵押登记，导致合同成立但未生效，系因被申请人卢应秋、叶凤英的过错造成，因此卢应秋、叶凤英应对此承担相应的民事责任，这也是他们承担签订涉案抵押合同所产生法律后果之体现，这与新水公司的诉求是一致的，一、二审法院理应根据抵押合同的实际效力及新水公司的诉求之实质对卢应秋、叶凤英之责任作出判定，但一、二审法院并未依职权对此进行审理，导致本案认定事实不清，适用法律错误。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2001年2月1日，广东发展银行东莞分行道滘支行（以下简称广发道滘支行）与伟发公司、卢应秋、叶凤英签订《借款合同》，约定伟发公司向广发道滘支行借款300000元，卢应秋、叶凤英自愿作为担保人，对伟发公司履行本合同所约定的债务提供担保以保证广发道滘支行实现债权，本合同项下借款的担保方式为抵押，按广发道滘支行与卢应秋、叶凤英签订的《抵押合同》执行等。同日，广发道滘支行与卢应秋、叶凤英签订《抵押合同》，约定：本合同自广发道滘支行、卢应秋、叶凤英双方签字、盖章之日生效，需办理抵押物登记的，自办妥抵押物登记手续之日起生效。2013年7月19日，新水公司通过拍卖受让了涉案债权。因卢应秋、叶凤英为涉案债权提供抵押的房屋并未按涉案《抵押合同》的约定办理抵押登记，一、二审法院据此认定涉案《抵押合同》没有生效，从而未支持新水公司请求对卢应秋、叶凤英提供的房屋享有抵押权以及要求卢应秋、叶凤英对抵押物不足以清偿伟发公司所欠债务承担连带清偿责任的主张并无不当。由于新水公司在一审中并未就卢应秋、叶凤英没有办理涉案抵押登记而要求卢应秋、叶凤英承担赔偿责任提出诉讼请求，二审法院据此对其二审提出的新的诉讼请求不予审查，并明确新水公司可循另案解决亦无不当。新水公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，新水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市新水物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢彩萍
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1304号
罪犯白玛此里，男，藏族，1990年8月14日出生于云南省德钦县。现在丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2012年3月15日作出（2012）德刑初字第8号刑事判决，认定白玛此里犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑7年零1个月，并处赔偿金4万元【已赔偿】（刑期自2011年9月23日起至2018年10月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑9个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯白玛此里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年2月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的白玛此里在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯白玛此里予以假释（假释考验期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01483号
原告韩某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告2012年2月经村里人介绍认识，2013年1月17日登记结婚，系男到女家，结婚至今无子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后和被告无共同语言，又常为家庭琐事吵闹，被告不给没有收入的我零花钱用，且做事自作主张，夜不归宿，回到家也不和家里人打招呼。现我们双方已经没有感情，也不想和被告在一起生活了，请求依法判决离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍认识，2013年1月17日登记结婚，系男到女家生活。2014年6月21日被告离开原告家在外打工至今未回。原告认为被告做事不与其商量，自作主张，夫妻感情不好，遂于2014年6月16日诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，有一定的感情基础。被告在原告起诉后离家在外打工未与原告沟通，并无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对婚姻态度不表达自己观点的一种方式，是回避婚姻关系的一种行为，不足以断定夫妻感情确已破裂。原告未能提供其夫妻感情已经破裂的证据，原告所陈述的事实不足以认定双方夫妻感情破裂，故对原告离婚之诉不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘晓芮
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潭中执字第98号
申请执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。
法定代表人園田匡克。
被执行人湘潭市深情工贸有限公司。
法定代表人申伟。
被执行人湖南东宝资产管理有限公司。
法定代表人王成军。
湖南原弘产房地产开发有限公司（以下简称原弘产公司）与湘潭市深情工贸有限公司（以下简称深情公司）、湖南东宝资产管理有限公司（以下简称东宝公司）合作合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2012年9月6日作出（2011）沪仲案字第0363号裁决书，并发生法律效力，因深情公司、东宝公司未履行上述生效裁定书，原弘产公司向本院申请执行，本院已立案执行。
在本院执行过程中，深情公司、东宝公司向本院提出了不予执行上述生效裁决书的申请，本院依执行监督程序于2012年12月17日另行立案审查，现已审查终结，并于2012年12月31日作出（2012）潭中执监字第56号执行裁定书，裁定如下：一、本院对上海仲裁委员会作出的（2011）沪仲案字第0363号裁决不予执行；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。依照上述执行监督程序作出的执行裁定书，本院不予执行上海仲裁委员会作出的（2011）沪仲案字第0363号裁决书，因此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会作出的（2011）沪仲案字第0363号裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 陈志雄
审判员 邹湘辉
二〇一三年三月一日
书记员 毛军芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行初字第45号
原告向武，男，土家族，工人。
原告杨清明，女，苗族，工人，系原告向武之妻。
被告古丈县房地产管理局，住址古丈县古阳镇竹溪湾。
法定代表人向邦文，男，苗族，该局局长。
委托代理人向显鹏，湖南茶源师事务所律师。一般代理。
第三人董全喜，男，汉族。
本院在审理原告向武、杨清明诉被告古丈县房地产管理局及第三人董全喜其他一案中，因原告向武、杨清明及第三人董全喜与被告古丈县房地产管理局已自行协商解决，现原告向本院提出撤回诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向武、杨清明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向武、杨清明负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 陈 河
人民陪审员 向发标
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第14—1号
申请人李树芳。
被申请人嘉隆高科实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济开发区渤海西道18号。
法定代表人爱新觉罗.英杰，董事长。
被申请人张英杰。
申请人李树芳因民间借贷纠纷，申请对嘉隆高科实业有限公司、张英杰价值7000万元的财产诉前财产保全，李树芳已将诉前财产保全申请书、担保及相关材料递交本院，请求查封、冻结被申请人七千万元的财产。
经审查，本院认为，李树芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人嘉隆高科实业有限公司、张英杰七千万元的银行存款或等值其他财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 李大军
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 尹 莹
-1-
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02086号
上诉人（原审原告）北京凯瑞达汽车维修中心，住所地北京市海淀区东小府*号西院*号平房。
经营者何亚军，女，1985年8月20日出生，汉族，住址及户籍地均系河南省唐河县源潭镇何庄村何庄****号。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生，北京凯瑞达汽车维修中心员工，住北京市海淀区西北旺镇傅家窑中区*号。
被上诉人（原审被告）刘悦旺，男，1990年1月25日出生。
委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心实习律师。
上诉人北京凯瑞达汽车维修中心因与被上诉人刘悦旺劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30139号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京凯瑞达汽车维修中心申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京凯瑞达汽车维修中心申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京凯瑞达汽车维修中心撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京凯瑞达汽车维修中心负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京凯瑞达汽车维修中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘芳明
浙江省宁波市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第791号
上诉人（原审原告）：浙江惠巨化工有限公司。
法定代表人：陈红娥。
委托代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波中化建韩华化工储运有限公司。
法定代表人：袁学平。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人浙江惠巨化工有限公司（以下简称惠巨公司）为与被上诉人宁波中化建韩华化工储运有限公司（以下简称建韩华公司）仓储合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第368-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
惠巨公司于2015年3月30日向原审法院提起诉讼称：2015年1月20日，惠巨公司与杭州泽同燃料有限公司（以下简称泽同公司）签订《销售合同》一份，约定惠巨公司向泽同公司购买甲醇1200吨，单价为2000元/吨，总价2400000元；合同项下的货物在建韩华公司仓储，泽同公司给予惠巨公司免仓期2个月，从2015年1月21日起到3月21日止，超出免仓期需向建韩华公司支付每吨1.5元/天仓储费；付款方式为银行电汇，惠巨公司在收到货权转让凭证后付清全款。2015年1月21日，建韩华公司向惠巨公司出具《入库证明》（抬头为惠巨公司的前身“杭州科曼达化工有限公司”）一份，载明：泽同公司于2015年1月21日已将在建韩华公司的1200吨甲醇货权转移给了惠巨公司，仓储费及损耗从2015年3月21日由惠巨公司承担。惠巨公司收到《入库证明》后，即将货款2400000元电汇给泽同公司。但2015年3月24日，惠巨公司至建韩华公司提货时，建韩华公司拒不给付。故惠巨公司向原审法院起诉，要求建韩华公司交付惠巨公�甲醇1200吨（价值2400000元）。
原审法院审理认为：本案建韩华公司的工作人员陆江峰和泽同公司的法定代表人邢春联涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院于2015年6月23日作出如下裁定：驳回惠巨公司的起诉。
惠巨公司不服原审法院上述民事裁定,向本院提起上诉称:涉嫌犯罪的是建韩华公司的工作人员陆江峰与泽同公司的法定代表人邢春联，并非建韩华公司。陆江峰开具《入库证明》的行为系履行职务行为，且之前建韩华公司与惠巨公司之间存在长期业务往来，惠巨公司有理由相信陆江峰的上述行为系建韩华公司的真实意思表示。即使建韩华公司的工作人员陆江峰存在犯罪行为，但建韩华公司仍应对该行为人因签订、履行上述经济合同造成的后果，依法承担民事责任。即建韩华公司应承担向惠巨公司交付货物或赔偿损失的民事责任。陆江峰向惠巨公司开具《入库证明》的行为只能说与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，本案应当继续审理。故请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
建韩华公司答辩称：原审法院作出的裁定具有充分的法律依据，应依法予以维持。
本院经审查认为：因建韩华公司的工作人员陆江峰与泽同公司法定代表人邢春联出具《入库证明》的行为，存在犯罪嫌疑，且宁波港公安局已对此立案侦查，故原审法院裁定将本案移送公安机关进行侦查并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年七月二十二日
代书记员 赵 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第740号
原告李某甲，男，汉族，居民。
被告王某某，女，汉族，居民。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2004年9月13日，我与被告依法登记结婚，2005年4月29日儿子李某某出生，2007年2月25日儿子李某乙出生。后我俩因感情不和经常吵闹。我与被告自2010年10月起分居至今。为此，我认为双方感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求调解或判决我与被告离婚，儿子李某乙由我抚养，共同财产依法分割。
被告王某某书面答辩称，一、夫妻感情基础牢固，婚后感情一直不错。双方系自由恋爱，属于情投意合。认识两年结婚，充分了解，感情基础牢固。婚后养育两个孩子，家庭美满不存在吵闹情况。二、2005年4月29日生长子李某某，2007年2月25日生育次子李某乙。长子经诊断为“先天性脑畸形”，先后在济南、北京、淄博等地治疗，花去医疗费十余万元，现每年都需要赴淄博进行治疗。我抚养两个孩子非常辛苦，经济压力巨大。综上所述，双方已生育两个孩子，感情很好，且长子需要继续治疗，需要双方积极配合，维系一个完整的家庭，对孩子、双方都是非常重要的，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告王某某于2003年2月自由恋爱，2004年9月13日登记结婚，2004年11月11日举行了结婚仪式。2005年4月29日生长子李某某，2007年2月25日生次子李某乙。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事纠纷，现原告以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，根据当事人陈述及提交法庭的证据材料予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告李某甲与被告王某某系自主结婚，感情基础较好，双方应珍惜已建立起的家庭。双方虽因家庭琐事时有争吵，但并未达到法定的夫妻感情确已破裂的程度和标准。只要双方珍视已建立起的家庭，考虑孩子的健康成长，本着互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务，就有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一四年四月二日
书记员 赵春龙
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第8号
申请执行人冯秋红，女，1971年9月4日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人陶会波，男，1985年6月20日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁商初字第14号民事调解书已经发生法律效力，确定被告陶会波于2014年12月1日前给付原告冯秋红蔬菜款35000元，案件受理费337.50元由被告陶会波负担。逾期被告陶会波没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯秋红于2014年12月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人冯秋红以被执行人陶会波暂无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁商初字第14号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人陶会波有可供执行财产，申请执行人冯秋红可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王 薇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第8号
申请执行人蒋国阳，男，1975年5月26日出生。
被执行人吕永红，男，1976年10月6日出生。
申请执行人蒋国阳与被执行人吕永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人吕永红的住所地及财产均在广西壮族自治区全州县人，本院于2015年1月26日将本案委托广西壮族自治区全州县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第48号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 冯梅兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第22号
原告：梁××。
被告：蔡××。
被告：徐××。
原告梁××为与被告蔡××、徐××民间借贷纠纷一案
，本院于2012年12月25日立案受理。本案依法由审判员金涛适
用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁××
到庭参加诉讼，被告蔡××、徐××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告梁××起诉称：被告蔡××、徐××系夫妻关系，
于1989年11月25日登记结婚。2004年4月7日，被告蔡××因需
向原告借款110000元。被告蔡××借款后支付利息至2007年5
月7日。此后，原、被告对借款的利息进行了结算。截止2012
年4月10日，被告蔡××共欠原告借款利息93060元，并由被告
蔡××出具欠条四份。2012年4月12日，被告蔡××重新出具
借条一份，载明于2004年4月7日向原告借款110000元的事实、
并约定月利率1.5%。现原告起诉要求两被告偿还原告借款本金
110000元、截止2012年4月10日的利息93060元，并支付从2012
年4月11日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的偿还之日
止的利息。
被告蔡××、徐××未作答辩，也未提交相关证据。原告梁××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回
执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告蔡××、徐××
于1989年11月25日办理结婚登记手续的事实。
3、借条一份、欠条四份，用以证明被告蔡××向原告梁
××借款110000元及约定月利率1.5%的事实。
经审理查明，原告梁××提供的上述证据材料，被告既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。原告梁××提供的证据材料经本院审查，
来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告梁××与被告蔡××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告
对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借
款并支付利息。被告蔡××、徐××夫妻关系存续期间被告蔡
××以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告徐××
应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若
干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡××、徐××在本判决发生法律效力之日起十日
内偿付给原告梁××前期利息93060元、借款110000元及自201
2年4月11日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告蔡××、
徐××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
9000010400002250890015，开户银行：台州市农行］。
审判员 金 涛
二〇一三年一月二十八日
书记员 吴荣平
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03007号
原告韩某。
委托代理人周必照，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 江向晖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1489号
罪犯马海衣古，男，生于1977年9月6日，彝族，小学文化程度，四川省越西县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）大中刑初字第45号刑事判决，以被告人马海衣古犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于2016年5月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯马海衣古在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯马海衣古在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯马海衣古在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马海衣古减去有期徒刑五个月。（刑期至2027年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00572号
原告沈锋，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
原告李家淑，女，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告合肥天仁精密塑业有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人赵小石。
本院审理的原告沈锋、李家淑与被告合肥天仁精密塑业有限公司加工合同纠纷一案，原告沈锋、李家淑于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈锋、李家淑撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告沈锋、李家淑承担。
代理审判员 井多多
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1831号
原告：张某甲，男，1986年6月24日生，汉族。
被告：樊某某，女，汉族，1986年11月9日生。
原告张某甲与被告樊某�离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2011年11月11日在郑州市中原区民政局登记结婚，2012年4月18日生育一子张某乙。由于婚前双方了解不多，草率结婚。婚后原、被告性格不合，经常因琐事争吵，导致双方感情确已破裂，已无法共同生活。2014年4月4日被告曾起诉要求离婚，2014年4月8日经中原区法院调解离婚。2014年7月1日在被告的苦苦哀求下，双方在中原区民政局登记复婚。复婚后夫妻感情没有明显改善，仍不能建立夫妻感情。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告樊某某辩称：原、被告双方在2011年5月1日认识的，同年6月份双方�同居了，七月份被告就怀孕了，10月5日双方举办婚礼，在2011年11月10日补办结婚证。结婚后被告帮助原告借钱把他与前妻的另一半房产以27万元买回来，直到2013年10月才把借款还上。从2013年6月至今，原告分别与三个女人有不正当关系。2014年4月8日经中原区法院调解离婚，是为了双方购买第二套住房，并不是感情破裂。复婚后，原告多次带被告出去旅游，有照片为证。原告虽然暂时被诱惑了，但被告愿意等着原告迷途知返。被告不能因为原告犯错误就抛弃他，婚生子需要父亲，家庭需要和睦、完整，被告不管受多大的委屈，被告愿意接受，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方在2011年5月1日相识，同年6月份双方同居了，7月份被告樊某某就怀孕，10月5日双方举办婚礼，2011年11月10日在郑州市中原区民政局补办结婚登记。原告张某甲系再婚，被告樊某某系�婚。原、被告婚后感情尚可，2012年4月18日生育一子张恩泽。2014年4月8日原、被告在郑州市中原区法院调解离婚，4月28日在高新区梧桐街以被告樊某某的名义购买第二套住房。2014年7月1日，双方在郑州市中原区民政局登记复婚。复婚后，原告张某甲在2014年7月和9月带着被告樊某某一同出游。因被告樊某某猜疑原告张某甲有外遇，双方出现生气争吵，引起双方感情出现裂痕，原告张某甲认为双方的感情已经破裂，故诉至本院要求与被告樊某某离婚。原告张某甲立案后，被告樊某某因猜疑原告张某甲与苑某某有不正当关系，带着家人于11月17日前往苑某某工作单位对其殴打。11月25日被告樊某某带着家人对原告张某甲殴打，原告张某甲曾报警求助。诉讼中，经本院主持调解，原告张某甲坚持要求离婚，被告樊某某坚持不同意离婚，调解无效。
上诉事实，有当事人陈述，当事人举证材料等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，现已结婚生育一个儿子，婚后双方建立起一定的夫妻感情。原、被告曾于2014年4月8日调解离婚，但离婚目的是为了购买第二套住房，之后双方很快复婚。复婚后从被告樊某某提供的证据来看，原告张某甲带着被告樊某某出游，二人感情并没有出现破裂的迹象。因被告樊某某猜疑原告张某甲与异性有不正当关系，双方出现争吵、生气现象，影响到双方的夫妻感情，为此原告张某甲诉讼至本院要求离婚。被告樊某某与苑某某发生冲突的出发点是为了家庭的完整，且事后愿意谅解原告张某甲，足以证明双方的感情并未破裂。鉴于原、被告夫妻关系还有和好的可能，故对原告张某甲主张离婚之诉请，本院不予支持。希望今后原、被告能够加强沟通，增加信任，相互理解，相互支持，原�被告还是能够共同生活下去的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张郑军
二〇一五年一月十三日
（代）书记员 李帅举
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第00169号
原告：潘吉兰，男，满族。住址：朝阳市双塔区。
委托代理人：黄耀轩，男，满族。住址：岫岩满族自治县。
被告：潘涛，男，满族。住址：岫岩满族自治县。
被告：孙平昌，男，满族。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告潘吉兰诉被告潘涛、孙平昌土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告潘吉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘吉兰负担。
代理审判员 李 博
二〇一五年九月八日
书 记 员 王玉莹
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0523执29号
申请执行人：刘爱军，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被执行人：蔡利飞，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请执行人刘爱军与被执行人蔡利飞劳务合同纠纷执行一案，河北省内邱县人民法院作出的（2017）冀0523民初1016号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘爱军向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。执行标的为：5250元。
本案在执行过程中，申请执行人刘爱军于2018年2月1日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0523执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈金生
人民陪审员 赵彦超
人民陪审员 李阳阳
二〇一八年二月五日
书 记 员 富利学
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更189号
罪犯黄海军。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
北海市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）北刑一初字第20号刑事判决，认定黄海军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。黄海军不服，提起上诉，本院于2013年5月7日以（2013）桂刑三终字第11号刑事判决，认定黄海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。于2013年7月16日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄海军自入监服刑以来，确无故意犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯黄海军减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯黄海军减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄海军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海