包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第45号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司，住所地包头市青山区。
负责人赵爱军，该支公司经理。
委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林帅，男，1979年12月22日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
委托代理人董占军，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司因财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院2014年10月22日作出的（2013）包青民五初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司的委托代理人王宏宇，被上诉人林帅的委托代理人董占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告林帅所有的宝马轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司处投有交通事故责任强制险、机动车损失险、车身划痕损失险、盗抢险等险种，其中机动车损失险保险金额为579020元，保险期间自2012年12月19日0时至2013年12月18日24时止。2013年8月20日12时10分，原告林帅驾驶保险车辆沿G6高速由西向东行驶至274km(南幅)处时，与高速公路路面上一物体发生碰撞。2013年8月20日，经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队乌兰察布大队作出内公交高乌证字【2013】第37号道路交通事故证明，认定：2013年8月20日12时10分许，在G6高速公路274km(南幅)，林帅驾驶涉案车辆与高速公路路面上一物体发生碰撞，造成蒙BLS5**号小型轿车受损，无人员伤亡。
本案在原审审理过程中，林帅申请对宝马轿车受损程度及维修费用作出鉴定，原审法院委托包头市青山区价格认证中心进行鉴定。包头市青山区价格认证中心出具包青价鉴字（2014）32号价格鉴定结论书，鉴定结论为：宝马牌小型轿车，,鉴定2013年8月20日汽车损失价值为170902元，人民币大写：壹拾柒万零玖佰零贰元整。鉴定费为5000元。
原审庭审中，被告提交照片一组九张，证明经保险公司查勘，在2013年9月3日对涉案车辆受损情况进行拆解拍照，在照片中明确发动机底壳受损使发动机活塞由里至外顶破导致机油泄露，原告车辆继续行驶两公里，导致车辆发动机毁损。被告还提交机动车保险报案记录一份，证明事故发生后，在2013年8月20日中午12时37分，原告在报案过程中陈述是碰撞了其他事故的碎片，其报案陈述与诉状及责任认定书自相矛盾，且离开事故地点2公里，说明原告没有及时停车，继续前行两公里。根据机动车保险条款投保人、被保险人义务第十八条，属于扩大损失，原告也有责任；原告质证称，雨天视线模糊，只是凭感觉知道行驶过程中碰撞到了高速路面上散落的之前事故车零散物件或石块，机动车保险条款保险责任第四条第一项涵盖了“碰撞、倾覆、坠落”造成的机动车损失，只要发生碰撞，保险公司就应当承担赔偿责任，内公交高乌证字【2013】第37号道路交通事故证明也证明了涉案车辆是由于碰撞导致受损的。原告称由于事故发生时车辆是行驶在高速公路上，碰撞事故发生后涉案车辆滑行两公里属于适当距离，而非被告所说的继续前行两公里。原告对于被告提交的机动车保险报案记录的真实性不予认可。
原审法院认为，原告将宝马轿车在被告处投保了机动车损失保险、机动车交通事故责任强制保险及附加不计免赔险，被告给原告出具机动车辆保险单，原、被告之间的保险合同关系成立。本案的争议焦点是碰撞事故发生后，原告驾驶事故车辆驶离事故发生地两公里是否属于违反机动车保险条款第十八条投保人、被保险人的义务。原告驾驶宝马轿车发生碰撞事故时是在高速公路上，因天下大雨，地面湿滑，原告在视觉条件差的情况下凭感觉发现自己碰撞到了路面上的物体，在仪表盘机油灯提示下驶离碰撞地两公里处停车检查，并在第一时间向被告保险公司客服报险。原审法院认为原告已经采取了较合理的施救保护措施，尽到了应尽的义务，没有因故意或重大过失造成损失加大的情形，且被告提交的机动车保险报案记录为被告保险公司单方面出具，并没有原告的签字或手印确认，故被告抗辩质证理由不成立。原告投保车辆在保险期间内发生碰撞事故，内公交高乌证字【2013】第37号道路交通事故证明足以认定，修理费用系第三方包头市青山区价格认证中心出具，符合相关法律、法规及司法解释的规定，被告也无足以反驳的证据，故原审法院认定原告在被告处投保宝马轿车因碰撞事故所发生的损失价值合法有效，被告应在机动车损失保险及附加不计免赔率责任限额内赔偿原告，原告的各项诉讼请求，证据充分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司于本判决生效之日起30日内在机动车损失保险限额内赔偿原告林帅车辆修理费用170902元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司于本判决生效之日起30日内在机动车损失保险限额内支付原告林帅鉴定费用5000元。案件受理费4350元（原告已预交），由原告林帅负担530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司负担3820元；被告负担部分于本判决生效之日起30日内给付原告林帅。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司不服，上诉至本院，请求撤销原判后改判或发回重审。其主要上诉理由为：（一）原审法院认定事实不清，判决机动车损失保险赔偿车辆修理费无合同依据。一审法院认定，2013年8月20日12时10分，林帅驾驶投保车辆沿G6高速由西向东行驶至274KM(南幅)，与高速公路路面上一物体发生碰撞，造成小轿车受损，无人员伤亡。而客观事实是，被上诉人报案时对保险公司的陈述（有报案电话录音）是碰撞到高速路上其他车辆事故的碎片，而在诉状中却称是碰撞到了石块，交警部门在未查勘现场及到4S店查验车辆是否受损情形下，就出具事故证明证实碰到不明物体，车辆受损，无人员伤亡，且报案当日就出具事故证明。被上诉人报案陈述、诉状中叙述事故经过、交警部门事故证明前后矛盾。众所周知，车辆碰撞底壳不可能导致发动机报废，故车辆损坏原因不应是由碰撞事故引起的。结合保险公司对受损车辆拆解照片显示，发动机活塞由里到外顶破底壳，被上诉人报案陈述车辆发生事故后继续行驶两公里，故车辆发动机报废原因是轿车油底壳漏油后，车辆未及时停车，致使机油泄露造成发动机受损，故不属于《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定的保险理赔范围。（二）原审法院对小轿车损失价格认定有误。包头市青山区价格认证中心价格鉴定结论书明细表配件项第12小项记载：已更换饰件、保险杠、前部，已上底漆，认定价格7610元，而工时项第5、6小项又记载：更新前保险杠饰板、前保险杠喷漆，认定价格分别为730元、2282元，既然已更换了饰件、保险杠、前部，不可能再产生更新前保险杠饰板、前保险杠喷漆工时费，显然属重复鉴定。（三）鉴定费不属于保险合同约定的赔偿项目。
被上诉人林帅答辩称：上诉人上诉理由不成立。根据保险单的条款中保险责任第一条到第六条的内容，车辆损失完全符合赔偿范围，上诉人没有免责事由；被上诉人在发生事故后及时向上诉人报险，符合约定的规程和程序；被上诉人在高速公路上开车向前滑行两公里完全符合操作，不可能立即停车，交警部门的事故证明和中介机构的鉴定结论应当予以尊重。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司是否应对被上诉人林帅车辆损失承担赔偿责任；（二）上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司提出的车辆维修费用是否重复计算以及鉴定费是否应当由上诉人负担。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司是否应对被上诉人林帅车辆损失承担赔偿损失的问题。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司和被上诉人林帅对建立保险合同及在保险期内发生保险事故没有异议。上诉人认为车辆损失不属于理赔范围，事故车辆是因为发动机进水使得活塞顶破发动机底壳导致漏油发生发动机报废，但没有提供证据加以证明，且其亦未提供证据证明被上诉人林帅在发生保险事故后，因故意或者重大过失导致损失扩大的事实。虽然事故发生后，事故车辆滑行两公里，但在大雨中，受高速行车、视线模糊、路况难以观察等客观因素影响，作为驾驶员的被上诉人林帅未能立即采取制动措施，也不违背常理。上诉人认为事故车辆损失不属于保险合同约定的理赔范围的上诉理由不能成立。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司提出的车辆维修费用认定有误及鉴定费是否应予赔偿的问题。本院认为，为使车辆外部颜色保持一致，在受损车辆更换配件后再重新喷漆的情况实属正常，上诉人提出的维修费用重复计算的理由与普通人正常的认知不相符合，且原审法院委托有资质的包头市青山区价格认证中心所作的价格鉴定结论具有较强的证明力，原审法院依法采信该价格鉴定结论是正确的；由此产生的鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院据此判令由上诉人承担本案鉴定费并无不当，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 王智涛
代理审判员 马文基
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵艳敏
附++本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
++++++