云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初132号
原告张玉忠，男，1959年08月04日出生。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告丘北秧革水电开发有限责任公司。
法定代表人周能堂，该公司经理。
委托代理人段朋军、罗跃，丘北秧革水电开发有限责任公司职员。
原告张玉忠与被告丘北秧革水电开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2016年02月01日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年03月29日公开开庭审理了本案。原告张玉忠的特别授权委托代理人杨立文、被告丘北秧革水电开发有限责任公司的法定代表人周能堂及其委托代理人段朋军、罗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉忠诉称，原告2007年01月被被告聘请到该公司秧革电站工作，担任电站负责人兼安全管理人员。2015年11月17日因被告公司股份转让，当天下午被告宣布解除与原告的劳动关系，之后原告被辞退。在此期间，被告无视相关劳动法律法规，从未和原告签订任何书面劳动合同，也未到社保部门办理缴纳养老保险事宜。原告共在被告单位工作了8年零10个月之久，被解除劳动关系以后，被告也未作相应补偿。原告无奈，向丘北县仲裁委提起劳动仲裁，丘北县仲裁委作出（2016）第4号裁决书，由被告支付原告经济补偿金人民币25，200.00元，补缴2007年04月16日至2015年11月17日保险，驳回原告要求支付双倍工资的请求事项。原告收到该裁决书以后，认为该裁决书部分裁决不符合相关法律规定，原、被告之间的劳动关系长达近9年，�被告一直未和原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”且原告在被告单位上班期间，被无辜解除劳动合同，应当支付双倍补偿金。为此，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告经济补偿金人民币50，400.00元，支付原告双倍工资共计人民币151，200.00元及承担本案诉讼费。
被告丘北秧革水电开发有限责任公司辩称。该案已经仲裁，结果第一项让被告支付原告经济补偿金25200.00元，但原告起诉请求支付经济补偿金的两倍，显然无事实及法律依据。《劳动合同法》第46、47条规定了经济补偿金在何种情况下应当支付及具体计算方法，本案中双方解除劳动关系并不符合以上法律规定应当支付经济补偿金的情形。被告之所以解除与原告的劳动关系，是因为原告作为电站管理人员，在管理工作期间，严重失职，造成公司电脑、拉丝机、电缆、割草机等办公及生产设备丢失，使公司遭受数万元经济损失。其次，电站员工杨某某在2014年11月离职，但2014年12月至2015年11月，原告作为负责人一直代其冒领工资长达11月有余，每月冒领1，500.00元，共造成公司损失16，500.00元。因此，双方解除劳动关系的原因是原告违法公司规章制度，在此情形下，被告只能与之解除劳动关系。原、被告双方虽然未签订劳动合同，用人单位应依法支付双倍工资，原告诉请是在2007年01月07日入职，根据《劳动合同法》第82条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”。故原告未在诉讼时效内提出请求，现超过了诉讼时效，依法应以驳回。
以上主张事实，原告张玉忠向本院列举了下列证据。
第一组证据被告丘北秧革水电开发有限责任公司营业执照复印件。欲证明被告是经依法注册登记，具有法人资格的事实。
第二组证据原告张玉忠爆破证复印件。欲证明原告张玉忠到丘北县公安局培训领取爆破证件的事实。
第三组证据特种作业操作证复印件。欲证明原告张玉忠持有被告丘北秧革水电开发有限责任公司特种作业操作证的事实。
第四组证据工�花名册、领条29张。欲证明原告张玉忠在被告丘北秧革水电开发有限责任公司工作期间的部分工资的事实。
第五组证据丘北县劳动人事争议仲裁委员会案件审理笔录复印件。欲证明丘北县劳动人事争议仲裁委员会审理记录的事实。
第六组证据（2016）第4号丘北县劳动人事争议仲裁委员会裁决书。欲证明争议经丘北县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实。
经质证，被告丘北秧革水电开发有限责任公司对原告张玉忠列举的第一、六组证据营业执照、丘北县劳动人事争议仲裁委员会裁决书无异议。对第二组证据原告张玉忠爆破证本身无异议，但对证明的观点持有异议，认为，与本案无关联性。对第三组证据原告张玉忠特种作业操作证本身无异议，但对证明的观点持有异议，认为�原告张玉忠持有的特种作业操作证是2009年06月取得，才具备到电站作业的资格，所以张玉忠是2009年才到电站上班，不是2007年。对第四组证据工资花名册、领条本身无异议，但对证明的观点持有异议，认为，工资花名册3，000.00元中有200.00元是电话费，实际工资是2，800.00元。同时工资表中原单位的杨某某在2014年11月就已经离职了，但是原告所做的工资花名册中还有杨某某的工资，工资被原告冒领了，给公司造成了损失。对第五组证据本身无异议，但对证明的观点持有异议，认为，在丘北县劳动人事争议仲裁委员会案件审理笔录中被告没有承认原告入职的时间是2007年。
被告丘北秧革水电开发有限责任公司对自己的抗辩主张，向本院列举了下列证据。
第一组证据营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。欲证明被告是2015年04月16日登记注册成立的公司及法定代表人身份信息的事实。
第二组证据被告公司的规章制度。欲证明公司为保证正常的经营活动，制定了一系列规章制度的事实。
第三组证据原告购买办公设施及生产设备的发票、收款收据。欲证明原告在生产经营期间曾购买大量设备，违反公司制度，严重失职，造成公司数万元经济损失的事实。
第四组证据工资表。欲证明原电站员工杨某某2014年11月已经离职，但2014年12月至2015年11月原告一直代其冒领工资达11月，每月按1，500.00元计算，造成公司经济损失16，500.00元，违反规章制度，造成被告严重损失的事实。
第五组证据特种作业操作证。欲证明原告2009年取得电工作业资格�才具备到电站工作的资质的事实。
在诉讼过程中，本院依被告丘北秧革水电开发有限责任公司的申请，依法传唤证人李某某出庭为其作证。
第六组证据证人李某某与原公司员工杨某某通话录音。欲证明原公司员工杨某某2014年11月从公司离职的事实。
经质证，原告张玉忠对被告丘北秧革水电开发有限责任公司列举的第一、二、五组证据营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、公司的规章制度无异议。对第三、四、六组证据原告购买办公设施及生产设备的发票、收款收据、工作表持有异议。认为，与本案缺乏关联性。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告张玉忠列举的第一、四、五、六组证据营业执照、工资花名册、领条、丘北县劳动人事争议仲裁委员会案件审理笔录能证明被告是经依法注册登记，具有法人资格、原告张玉忠在被告丘北秧革水电开发有限责任公司工作期间的部分工资，争议经丘北县劳动人事争议仲裁委员会审理、仲裁。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院采信。第二、三组证据原告张玉忠爆破证、特种作业操作证与本案无关联性，其证明效力本院不予采信。
被告丘北秧革水电开发有限责任公司列举的第一、二组证据营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、公司的规章制度。能证明被告是2015年04月16日登记注册成立的公司、法定代表人身份信息、公司制度定的规章制度。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。第三、四、五组证据原告购买办公�施及生产设备的发票、收款收据、工资表、特种作业操作证、证人李某某与原公司员工杨某某通话录音与本案无关联性，其证明效力本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实。原告张玉忠2007年04月16日被被告丘北秧革水电开发有限责任公司聘请到该公司秧革电站工作，双方均未签订劳动合同。2015年11月17日因各种原因，被告丘北秧革水电开发有限责任公司与原告张玉忠解除劳动关系。劳动关系解除后，原告张玉忠认为被告丘北秧革水电开发有限责任公司未作相应补偿。向丘北县仲裁委提起劳动仲裁，丘北县仲裁委于2016年01月14日作出（2016）第4号裁决书，“一、由被告支付原告经济补偿金人民币25，200.00元；二、由被告为原告补缴2007年04月16日至2015年11月17日保险；三、驳回原告要求支付双倍工资的请求事项；四、�方当事人同时办理劳动关系解除等相关手续。”原告收到该裁决书以后，认为该裁决书第三项裁决不符合相关法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告经济补偿金人民币50，400.00元，支付原告双倍工资共计人民币151，200.00元及承担本案诉讼费。
本院认为，原告张玉忠被被告丘北秧革水电开发有限责任公司聘请到该公司秧革电站工作，双方虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，依法受法律保护。被告丘北秧革水电开发有限责任公司与原告张玉忠解除事实劳动关系，原告张玉忠诉请被告丘北秧革水电开发有限责任公司支付双倍工资。根据《劳动合同法》第82条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据此规定，原告张玉忠2007年04月16日被聘请到丘北秧革水电开发有限责任公司工作至解除劳动合同之前均未签订劳动合同，原告张玉忠也未主张自己的权利，至解除劳动合同关系后才提起主张，已超过法律规定的申请仲裁时效期间，故其主张不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，判决如下：
驳回原告张玉忠的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年四月二十日
书记员 林家凤