wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初162号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人李亮豫，男，1997年5月15日出生，汉族，高中文化程度，无业，住淇县。因涉嫌盗窃于2015年7月11日被淇县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月26日被淇县公安局刑事拘留，同年8月21日被淇县公安局取保候审，2016年7月22日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年11月7日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李亮豫犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人李亮豫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年6月份的一天晚上，被告人李亮豫翻墙进入淇县第一中学校园内，从窗户跳入高二（五）班教室，盗窃杨某现金240元。
二、2015年6月份的一天晚上，被告人李亮豫伙同他人进入淇县第一中学校园内，分别从窗户跳入高一（六）班、高一（十二）班、高一（十六）班教室内，盗窃卢某的美能格充电宝一个、李某1的VIVO手机一部，盗窃朱某等人现金280多元。经淇县价格认证中心鉴定，被盗美能格充电宝价值277元、VIVO手机价值657元。
三、2015年6月份的一天晚上，被告人李亮豫伙同他人翻墙进入淇县第一中学校园内，从窗户进入高一（六）班教室，未盗走财物。
四、2015年7月10日晚11时许，被告人李亮豫翻墙进入淇县第一中学校园内，从窗户跳入高二（十一）班教室内，在盗窃李某2物品时被学校保卫人员王某1等人发现，李亮豫被当场抓获。
案发后，被告人李亮豫退赔了被害人李某1等人的全部损失，被害人李某1对李亮豫表示谅解。
上述事实，被告人李亮豫在开庭审理时亦无异议，且有被害人李某2、侯某、朱某、牛某、杨某、卢某、王某2、张某、陈某、郭某、李某1、赵某的陈述，证人王某1、杜某、秦某的证言，淇县价格认证中心价格鉴定结论书，淇县公安局扣押、发还物品清单、淇县公安局行政处罚决定书、前科查询情况证明、淇县公安局情况说明、证明、收条、淇县公安局破案报告、李亮豫户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李亮豫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。李亮豫到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，李亮豫主动退赃，取得被害人李某1谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用大绿若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李亮豫犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ＸＸＸ
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初1117号
原告张太友，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告古朝华，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告张川，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告张太友与被告古朝华、张川民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员夏强、翟辉耀组成合议庭，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张太友的委托代理人闵行，被告张川到庭参加诉讼。被告古朝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同年7月26日，本案再次公开开庭进行了审理。原告张太友的委托代理人张坤，被告张川到庭参加诉讼。被告古朝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太友诉称，被告古朝华于2014年3月14日向原告借款5万元并给原告出具借条一份，约定：今借到原告人民币5万元，2014年6月14日前还清。被告张川承担担保责任。原告催收未果。现起诉请求判决二被告连带偿还原告借款5万元及利息（按照月息2分从2014年6月14日起计算至付清时止）。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告古朝华偿还原告借款5万元，并从2014年12月15日起按月利率2%支付利息至付清时止。被告张川承担连带担保责任。
被告古朝华未作答辩。
被告张川辩称，1.我不是担保人，不承担担保责任；2.原告张太友和被告古朝华是我介绍认识的，但也是原告自己自愿借钱给被告古朝华的。
经审理查明，2014年3月14日，被告古朝华向原告张太友借款5万元并出具借条一张，载明：“今借到张太友人民币伍万元正，小写50000.00元正，2014年6月14日前还清。”被告张川在借条下方空白处签名。同日，原告张太友通过银行转账的方式将借款5万元支付给被告古朝华。庭审中，原告与被告张川均表示，借款时曾口头约定利息按照月利率3%支付，被告古朝华每三个月支付一次利息，共支付了三次，每次支付4500元，共计支付利息13500元。对于支付利息的具体时间，原告记不清楚，认可被告古朝华支付三次利息的时间为2014年6月14日、2014年9月14日及2014年12月14日。
上述事实,有原、被告的陈述，以及原告提供的借条、中国农业银行重庆市分行关于重银调（明细表1）等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告张太友于2014年3月14日通过转账的方式借款5万元给被告古朝华，有金融机构的交易明细佐证等证据佐证，故对原告要求被告古朝华偿还下欠借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方在借条中没有约定利息，但原告及被告张川均称借款时曾口头约定了按月利率3%给付利息，对该事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利息标准月利率为3%，符合给付有效，未给付的不能超过司法保护范围的规定，故对被告已自愿给付的部分利息，本院予以认可。对原告要求被告支付不超过司法保护范围、未支付的部分利息的请求，本院予以支持。关于被告张川是否应当承担担保责任的问题，被告张川只是在借条上空白处签字，双方并未明确约定被告张川作为该债务的担保人，故对原告要求被告张川承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古朝华于本判决生效后十日内返还原告张太友借款5万元，并从2014年12月15日起按月利率2%计算并支付利息至付清之日止；
二、驳回原告张太友的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告古朝华负担。
如果被告古朝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 翟辉耀
人民陪审员 夏 强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈婷婷
附本金及利息计算表
借款
本金
（元）
起息日
还款日
计息天数
利率（年）
计息
金额
（元）
抵本金额
（元）
本期
尚欠
本金
（元）
2014/3/14
2014/6/14
92
36%
2014/6/15
2014/9/14
36%
2014/9/15
2014/12/14
36%




重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初1117号原告张太友，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被告古朝华，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告张川，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告张太友与被告古朝华、张川民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员夏强、翟辉耀组成合议庭，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张太友的委托代理人闵行，被告张川到庭参加诉讼。被告古朝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同年7月26日，本案再次公开开庭进行了审理。原告张太友的委托代理人张坤，被告张川到庭参加诉讼。被告古朝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太友诉称，被告古朝华于2014年3月14日向原告借款5万元并给原告出具借条一份，约定：今借到原告人民币5万元，2014年6月14日前还清。被告张川承担担保责任。原告催收未果。现起诉请求判决二被告连带偿还原告借款5万元及利息（按照月息2分从2014年6月14日起计算至付清时止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告古朝华偿还原告借款5万元，并从2014年12月15日起按月利率2%支付利息至付清时止。被告张川承担连带担保责任。被告古朝华未作答辩。被告张川辩称，1.我不是担保人，不承担担保责任；2.原告张太友和被告古朝华是我介绍认识的，但也是原告自己自愿借钱给被告古朝华的。经审理查明，2014年3月14日，被告古朝华向原告张太友借款5万元并出具借条一张，载明：“今借到张太友人民币伍万元正，小写50000.00元正，2014年6月14日前还清。”被告张川在借条下方空白处签名。同日，原告张太友通过银行转账的方式将借款5万元支付给被告古朝华。庭审中，原告与被告张川均表示，借款时曾口头约定利息按照月利率3%支付，被告古朝华每三个月支付一次利息，共支付了三次，每次支付4500元，共计支付利息13500元。对于支付利息的具体时间，原告记不清楚，认可被告古朝华支付三次利息的时间为2014年6月14日、2014年9月14日及2014年12月14日。上述事实,有原、被告的陈述，以及原告提供的借条、中国农业银行重庆市分行关于重银调（明细表1）等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告张太友于2014年3月14日通过转账的方式借款5万元给被告古朝华，有金融机构的交易明细佐证等证据佐证，故对原告要求被告古朝华偿还下欠借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方在借条中没有约定利息，但原告及被告张川均称借款时曾口头约定了按月利率3%给付利息，对该事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利息标准月利率为3%，符合给付有效，未给付的不能超过司法保护范围的规定，故对被告已自愿给付的部分利息，本院予以认可。对原告要求被告支付不超过司法保护范围、未支付的部分利息的请求，本院予以支持。关于被告张川是否应当承担担保责任的问题，被告张川只是在借条上空白处签字，双方并未明确约定被告张川作为该债务的担保人，故对原告要求被告张川承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古朝华于本判决生效后十日内返还原告张太友借款5万元，并从2014年12月15日起按月利率2%计算并支付利息至付清之日止；二、驳回原告张太友的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告古朝华负担。如果被告古朝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉 亚人民陪审员  翟辉耀人民陪审员  夏 强二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈婷婷附本金及利息计算表借款本金（元）起息日还款日计息天数利率（年）计息金额（元）抵本金额（元）本期尚欠本金（元）2014/3/142014/6/149236%2014/6/152014/9/1436%2014/9/152014/12/1436%
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1400号
原告：恽鲁林，男，1962年7月13日出生，汉族，户籍地：牡丹区，现住址同上。
委托代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：赵凤芹（曾用名赵凤仙），女，1963年6月18日出生，汉族，户籍地：牡丹区，现住址同上。
委托代理人：武海山（被告赵凤芹之子），男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地：牡丹区，现住址同上。
本院受理原告恽鲁林与被告赵凤芹房屋买卖合同纠纷一案中。原告恽鲁林于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告恽鲁林的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恽鲁林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告恽鲁林负担。
审 判 长 尘军梅
审 判 员 朱淑玮
人民陪审员 王琳普
二〇一七年九月七日
书 记 员 王丽亚
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2177号
原告中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道88号。
负责人马世良。
被告霍建新，男，汉族，1957年10月21日生，住河南省。
被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。
法定代表人：赵建州。
原告中国工商银行股份有限公司新乡分行诉被告霍建新、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新乡分行的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
本案受理费减半收取2250元，由原告中国工商银行股份有限公司新乡分行承担。
审判员 ：陈青青
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 张 刚
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1176号
原告李志贵，男,生于1977年4月9日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马成武，男，生于1982年6月4日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告李志贵诉被告马成武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志贵到庭参加诉讼，被告马成武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告李志贵诉称，2014年10月28日、11月22日，被告马成武两次赊购原告价值3600元、5000元的大货车轮胎，双方口头约定两个月内一次性支付欠款，并分别出具《欠款欠据》1张。付款期限逾期后，经原告多次追偿被告拒不支付。现原告诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告轮胎款8600元及违约利息（从欠款之日起至判决生效时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李志贵为支持自己的主张,向法庭提供2014年10月28日、11月22日被告马成武填写、签名并捺印的《欠款欠据》2张,以证实其诉讼请求。
被告马成武缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的当庭诉称,本院认为,原告李志贵提供的《欠款欠据》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该证据能够证实原告所主张被告赊购原告汽车轮胎双方买卖合同法律关系形成的时间及价款，对此事实予以认定。
经审理查明，2014年10月28日、11月22日，被告马成武两次赊购原告李志贵价值3600元、5000元的汽车轮胎，并分别出具《欠款欠据》1张。至原告起诉时被告未付轮胎欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告马成武赊购原告李志贵的汽车轮胎，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告李志贵按约定交付了买卖合同的标的物，被告马成武即应当按约定支付价款。故原告李志贵要求被告马成武支付轮胎欠款人民币8600元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；要求被告马成武支付逾期付款利息的诉讼请求，因付款时间只有原告陈述而无其他证据证实，本院不予支持。被告马成武既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告马成武于本判决生效后立即支付购买原告李志贵轮胎欠款人民币8600元；
二、驳回原告李志贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年六月三日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执303号
申请执行人：赵兴风，女，1968年10月20日出生，汉族，古县岳阳镇人，现住古县县城安宇花苑高层2单元701室。
被执行人：曹治国，男，1974年4月17日出生，汉族，古县审计局干部，现住临汾市向阳路中大街口滨江明珠小区2号楼1单元301室。
被执行人：党建荣（曹治国之妻），1972年12月5日出生，汉族，现住临汾市向阳路中大街口滨江明珠小区2号楼1单元301室。
本院在执行赵兴风与曹治国、党建荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹治国在银行账户内有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹治国在银行账户内的工资100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一七年七月十三日
书记员 葛才才
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执896号
申请执行人刘和x，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人汪六x，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
本院于2017年6月6日立案执行申请执行人刘和x与被执行人汪六x民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第186号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘景龙
河南省荥阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0182行初14号
原告季俊英，女，1936年1月4日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李春苹，女，汉族，1968年11月20日，住郑州市。
委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市上街区国土资源局。住所地，郑州市上街区中心路**号。
法定代表人刘铁强，局长。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告季俊英因认为被告郑州市上街区国土资源局不履行政府信息公开法定职责，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告季俊英及其委托代理人李春苹、胡大宽、被告委托代理人杨根喜到庭参加诉讼。经本院依法通知，被告的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村四组有宅基地一处，但一直未领取宅基证，原告曾要求查询和复制该宅基地登记和留存的相关资料，被告地籍科的工作人员在其档案室查找到材料后，只让观看不让复制及拍照。2016年1月中旬，原告向被告申请公开其宅基地的登记信息，被告事后回复称该申请事项不属于政府信息公开范围。被告的行为违反法律规定，原告请求本院判令被告对原告的宅基证所载信息予以公开，并提供复制件。
被告辩称，原告的申请事项不属于政府信息公开范围，被告保存的档案中没有原告所称资料，原告本案所诉无事实和法律依据。
诉讼中，当事人对双方提供的被告所作《关于对〈政府信息公开申请书〉的回复》，及原告提供的当地街道办于2015年11月4日向被告出具介绍原告的女儿查询其宅基地情况的介绍信等证据的真实性无争议。经原告申请，本院依法向被告调取了原告指称系其宅基地的，地籍号为7-1-5-1-12-572的土地登记档案材料和相应《土地证书签收薄》。该签收薄中无原告领取宅基证的记录。该档案材料显示，曾经审核、审批、发证的土地使用者系与原告同村的一名李姓村民，该档案封面及宗地草图中曾经填写了原告的姓名。
原告质证认为，原告未曾签收其宅基证书，该档案材料的原件未装订成册，其中的“宗地草图”不是宗地图；其卷宗封皮填写的是原告的姓名，但内容却是他人的，其地籍调查、审批表的涂改痕迹明显，其地籍调查的申报人是该李姓村民的近亲属，该档案中却无有关该人的宗地图等材料，该地块应当是原告的；其证书是1993年发放，但其封面填写的时间却是1999年，不排除被告隐匿原告的宅基地登记资料的可能性。
被告质证认为，该档案资料已有近二十年时间，封面和实际内容不一致，应以实际审批内容资料为准，不能以封面为准。
本院认证认为，特定位置和编号的地块具有唯一性，原告与该李姓村民不可能同时获得审批使用同一宗宅基地，该证据可以反映相应权属登记情况，但原告针对该项登记的异议不属于本案的行政争议。
经审理查明：2016年1月份，原告向被告提出政府信息公开申请，要求查询和复制其个人宅基地的相关登记资料。2016年1月26日，被告针对原告的申请作出书面回复，告知原告其申请的信息不属于政府信息公开范围，如需查询，需凭本人有效身份证件和相关土地权利凭证。原告认为被告的行为不符合法律规定，遂提起诉讼，要求处理。
本院认为：不动产登记资料的查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《土地登记公开资料公开查询办法》第七条的规定，申请人查询土地登记结果资料的，应当提供本人身份证明并填写查询申请表，查询原始登记资料的，还应当提供其权利凭证或取得权利人同意查询的证明文件。原告要求查询不动产登记资料应当按照有关法律规定办理，被告对原告的申请已作相应告知和说明，原告申请的相关事项不属于被告依当事人申请而公开的政府信息范围，其本案的诉讼请求，理由不能成立。原告有关不动产登记的争议，与本案争议非同一法律关系，可另行处理。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告季俊英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张万青
人民陪审员 王 焕
人民陪审员 徐子权
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冉锦秀
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2937号
申请人职新亮，男，1977年8月16日生，汉族，住辉县。
被执行人韩希明，男，1985年2月28日生，汉族，住辉县。
职新亮申请执行韩希明民间借贷纠纷一案，申请人职新亮依据生效的本院(2017)豫0782民初1084号民事判决书，于2017年11月3日立案执行，本院于当天向被执行人韩希明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050元、执行费650元。逾期未履行。
执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人韩希明可供执行的财产。终本前三个月对被执行人财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人韩希明采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0782民初1084号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 慧
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初341号
原告：岳云奇（旗）。
被告：赵三虎。
被告：刘敏芳。
被告：侯雪山。
原告岳云奇与被告赵三虎、刘敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后依法由审判员信云丽适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告岳云奇、被告侯雪山到庭参加了诉讼，被告赵三虎、刘敏芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳云奇诉称，2015年2月2日，被告赵三虎、刘敏芳夫妇为生产经营所需，向原告借款10万元，约定借款期限半年，月利息为1分5厘，侯雪山为担保人，有借据为证。借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告多次催要被告赵三虎夫妇偿还借款，二人均以各种理由拖延不还，原告找到担保人侯雪山，侯雪山让找借款人偿还借款，拒不承担担保责任。现在原告孩子结婚急需用钱，故诉至法院，请求判令被告赵三虎、刘敏芳立即偿还借款本息，被告侯雪山承担山负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告赵三虎、刘敏芳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告赵三虎、刘敏芳为夫妇。2015年2月2日，二被告从原告岳云奇处借款10万元人民币，由被告赵三虎书写借据一份，内容为：“今借贷岳云旗现金100000元正，大写（壹拾万整），利息1分5厘，期限半年，到期本息还清。担保人侯雪山、借贷人赵三虎、刘敏芳2015年2月2日“。借款到期后，被告赵三虎、刘敏芳未能偿还借款，担保人侯雪山未履行担保义务。
以上事实有原告提供的借款借据、及原告岳云奇、被告侯雪山陈述为证。
本院认为，被告赵三虎、刘敏芳夫妇借原告岳云奇10万元人民币，在借款期限届满后应偿还原告借款并按约定支付利息，被告侯雪山作为担保人，保证方式没有约定，应按《中华人民担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保期限没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，借据写于2015年2月2日，约定还款期限半年，原告岳云奇起诉时被告侯雪山的保证期间已届满，故被告侯雪山不应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵三虎、刘敏芳在本判决生效后十日内偿还原告岳云奇借款10万元及利息（利息自2015年2月2日起至还清借款之日止，按约定利息计算）。
二、驳回原告岳云奇其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由被告赵三虎、刘敏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 信云丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 石利辉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1348号
原告:聂香红。
委托诉讼代理人：位长城。
原告：范晓龙。
委托诉讼代理人：位长城。
被告：青海悦豪物业管理有限公司。
法定代表人：田景山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹剑冰。
聂香红、范晓龙诉青海悦豪物业管理有限公司（以下简称青海悦豪公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂香红的委托诉讼代理人位长城、范晓龙及其委托诉讼代理人位长城，被告悦豪公司的委托诉讼代理人曹剑冰到庭参加诉讼。原告聂香红、范晓龙于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，聂香红、范晓龙的撤诉并未违反相关的法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂香红、范晓龙撤诉。
案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，由聂香红和范晓龙负担。
审判员 韩占华
二〇一七年八月十四日
书记员 鸟 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2752号
李朝阳、刘咏梅、合肥荣威商贸有限公司:
中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）庐民二初字第01272号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人李朝阳立即支付申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1630412.28元，利息、罚息13578.29元（利息、罚息计算至2014年9月16日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至款清日止）；
二、被执行人李朝阳立即支付申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师费28000元；
三、被执行人刘咏梅、合肥荣威商贸有限公司就李朝阳的上述债务承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费11552元、执行费19235元由三被执行人共同承担；
特此通知。
二〇一六年十一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2752号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶俊，该分行行长。
被执行人：李朝阳，男，1969年8月22日出生，汉族，合肥荣威商贸有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘咏梅，女，1969年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥荣威商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李朝阳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人李朝阳、刘咏梅、合肥荣威商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01272号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年五月十一日
书记员 丁淑娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8867号
原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：张天权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：张代刚，男，1959年10月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆竹映三清物业管理有限公司（以下简称竹映三清物业）与被告张代刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告竹映三清物业的委托诉讼代理人张天权到庭参加诉讼，被告张代刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竹映三清物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月1日至2016年8月31日的物业服务费7213元，公共照明分摊费440元。事实与理由：2012年4月11日，永川区竹映三清小区业主委员会与原告签订合同期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止的《竹映三清小区物业服务合同》，约定了物业服务费的交纳标准。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，却自2013年1月起未缴纳物业服务费。
张代刚未作答辩。
本院认为，被告系重庆市永川区竹映三清小区的房屋业主，在物业服务合同履行期间，被告应按期交纳物业服务费。2015年4月30日后，原告虽然没有与被告所在小区签订物业服务合同，但作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，被告均应向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告张代刚于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区竹映三清物业管理有限公司物业服务费7213元、公共照明分摊费440元，共计7653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张代刚负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘剑
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2648号
原告：王文献，男，1943年1月24日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：孙铁梁，男，1979年11月2日出生，汉族，无职业，户籍地双鸭山市，住所地密山市。
原告王文献与被告孙铁梁相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。王文献于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文献的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文献撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王文献负担。
代理审判员 马玉芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王金玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8850号
原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北工渝北三村7号24-3。
法定代表人：何明禄，董事长。
委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈刚，男，1976年12月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区人民大道111号金色大地小区*幢****号。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家物业公司）与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜家物业公司的委托诉讼代理人肖乾明到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宜家物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈刚给付2013年10月1日至2016年7月31日的物业服务费1556.86元、水电公摊费68元、并酌情承担滞纳金300元。事实和理由：原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的金色大地小区提供物业服务，住宅电梯房业主按每月每平方米1.00元交纳物业服务费、步行房业主按每月每平方米0.50元交纳物业服务费，所有业主按每户每月2-10元交纳水电公摊费，业主或物业使用人逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用的千分之五的滞纳金。被告系该小区2幢5-10步行房业主，住房建筑面积91.85平方米，其从2013年10起未交纳物业服务费和水电公摊费。
被告陈刚未作答辩。
本院认为，依据法律规定和合同约定被告陈刚应按时交纳物业服务费、水电公摊费并承担违约金，原告宜家物业公司要求被告陈刚交纳物业服务费1556.86元、能源分摊费68元和承担滞纳金300元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由被告陈刚于本判决生效后三日内向原告重庆宜家物业管理有限公司交纳2013年10月至2016年7月31月的物业服务费1556.86元、水电公摊费68元、并承担滞纳金300元，合计1924.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 蕊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初第3378号
原告李xx。
被告高xx。
原告李xx诉被告高xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼。被告高xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的房屋租赁合同终止，并腾空房屋；2、判令被告支付房屋租金25000元，并支付自2015年5月1日起至2016年4月30日止，按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令被告支付自2016年5月10日起至搬离承租房屋之日止按50000元/年的标准计算的租金；4、被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：原、被告于2015年4月17日签订厂房租赁合同一份，约定由被告承租原告享有使用权的位于常州市xx区xx镇xx村xx店83号（现为常州市钟楼区xx镇xx村委xx店）的房屋，面积560平方米，租金每年50000元，先付后用。原告于当年5月1日前将厂房交付被告使用，被告于同年5月10日左右支付原告半年租金25000元，尚欠租金25000元拖欠至今。现被告一直占用厂房至今，租金拖欠不付，故原告提起诉讼，要求判如所请。
高xx未作答辩：
经审理本院确认如下事实：常州市xx区xx镇xxxx店83号房屋属案外人黄xx所有，建筑面积204平方米。2000年1月1日，原告与案外人黄xx签订协议，约定案外人黄xx将该房屋交付原告长期使用，有权出租他人使用。
2015年4月17日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定原告将常州市xxxxxx店83号房屋出租给被告使用，建筑面积560平方米，其中房屋建筑面积208平方米，其余为彩钢瓦搭建临时建筑，无相关审批手续。租赁期限自2015年5月10日起至2018年5月10日止，年租金50000元，被告应于每年的4月份一次性向原告支付。合同第6条第4款约定被告应及时支付房租和其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，原告有权终止租赁协议。合同签订后，原告将房屋交与被告使用，被告支付25000元房租，并口头许诺3个月后支付剩余租金25000元。后因被告未能及时支付房屋租金，原告催款后仍未给付，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有《厂房租赁合同》、房屋产权证等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》是当事人双方真实意思表示，其中具有合法建筑面积208平方米，为有效合同，其余未有相关批建手续建筑352平方米为无效合同。关于合同中有效部分，根据双方合同约定，如拖欠期满一个月，原告有权终止房屋租赁合同。本案被告自2015年4月交纳半年房租后，剩余半年租金以及2016年5月开始第二年房租金均未给付原告，经原告合理催告后仍未支付，已构成根本违约，因此原告要求自2016年5月9日开始解除房屋租赁合同，本院予以确认。合同解除后，被告应及时返还承租房屋。关于其他部分的合同约定，因该部分建筑无房屋产权登记记录，也没有取得建设工程规划许可证，故该部分合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将房屋返还给原告。虽房屋租赁部分为无效，但被告在对房屋的实际使用中确已获取了利益，故其应支付占有使用费，该占有使用费可参照双方约定的租金计算。另外，原告将无相关权利证书的房屋出租给被告，存在过错，因此原告主张被告支付利息损失本院不予支持。综上，原、被告房屋租赁合同中部分合同解除以及部分合同确认无效后，因被告目前实际占有使用涉案房屋，故原告主张被告支付从2016年5月10日起至实际迁出之日止房屋占有使用费每年50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年5月9日起，解除原告李xx与被告高xx于2015年4月17日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告高xx应于本判决发生法律效力之日起十日内，将常州市xx区xx镇xxxx店83号房屋腾空后，返还原告；
三、被告高xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付房屋租金（含房屋占有使用费）25000元：
四、被告高xx应自2016年5月10日起至实际搬出常州市xx区xx镇xxxx店83号房屋之日止，按每年50000元标准向原告支付占有房屋使用费。
五、驳回原告李xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，本院减半收取228元，由被告高xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一六年十月十三日
书记员 沈 燕
第5页共5页
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第84号
原告：新疆东方衡盛钢结构工程有限公司。
法定代表人：潘玉辉，经理。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：息永福。
被告：刘迎春，系被告息永福的妻子。
本院在审理原告新疆东方衡盛钢结构工程有限公司与被告息永福、刘迎春买卖合同纠纷一案中，原告新疆东方衡盛钢结构工程有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆东方衡盛钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆东方衡盛钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费212.5元，由原告新疆东方衡盛钢结构工程有限公司负担。
审判员 徐海生
二〇一五年二月十一日
书记员 陈庆祥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3439号
原告：天津安美润滑科技有限公司，住所地天津开发区宏达街3号管理用房3号。组织机构代码：57834949-5。
法定代表人：谢宗香，职务总裁。
委托代理人：高洪波，男，1987年10月20日生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：河北国燕橡胶有限公司，住所地唐山市丰南区沿海工业区。
法定代表人：李学良。
原告天津安美润滑科技有限公司与被告河北国燕橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津安美润滑科技有限公司的委托代理人高洪波到庭参加诉讼，被告河北国燕橡胶有限公司的法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日被告采购人民币10630元的润滑油。被告在验收合格后，并未按双方约定的90天内支付货款，后经原告多次派人催收，但被告一直以各种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付拖欠货款人民币10630元及利息691元（从货款到期日2015年10月26日起至起诉之日止按中国人民银行同期利率0.065计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2015年8月7日销售送货单一张，证明被告的欠款事实；开票资料一张；法定代表身份证明；营业执照复印件及税务登记证复印件，证明我公司的资质。
被告未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年8月7日被告向原告购买安美牌重负荷工业齿轮油HD220两桶，每桶170公斤，单价人民币2780元；安美通用锂基润滑脂3#两桶，每桶2535元，两项合计人民币10630元。原告催要未果，现起诉要求判决被告立即支付拖欠货款人民币10630元及利息691元（从货款到期日2015年10月26日起至起诉之日止按中国人民银行同期利率0.065计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，合法有效。被告未能及时偿还原告货款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉被告支付货款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告索要利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北国燕橡胶有限公司于本判决生效后三日内偿还原告货款人民币10630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二０一七年九月二十九日
书记员 李瑞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13478号
原告李军，男，1965年3月18日出生。
被告李洪，男，1962年9月22日出生。
第三人北京宣房房屋经营公司，住所地：北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人吴义，总经理。
委托代理人赵鹏，男，1983年8月26日出生，北京宣房房屋经营公司职员。
委托代理人季维娜，女，1980年6月18日出生，北京宣房房屋经营公司职员。
原告李军诉被告李洪、第三人北京宣房房屋经营公司用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦周独任审理，公开开庭进行了审理。原告李军、被告李洪、第三人北京宣房房屋经营公司之委托代理人赵鹏、季维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原被告系兄弟关系，北京市西城区xx胡同17号院4号房屋（以下简称涉案房屋）原系原被告之母王瑞珍承租的公房，王瑞珍死亡后，被告擅自将涉案房屋的承租人变更至自己名下，原告将被告及北京宣房房屋经营公司诉至法院，经法院调解，撤销了被告与北京宣房房屋经营公司就涉案房屋签订的公有住宅租赁合同，涉案房屋恢复至王瑞珍的名下。现涉案房屋由被告居住使用。现诉至法院，请求：一、判令原告有权对北京市西城区xx胡同17号院4号房屋居住使用；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李洪辩称，被告从出生就居住在涉案房屋，承租人原为原、被告之母王瑞珍，王瑞珍死亡后承租人变更为被告，后经法院调解撤销了租赁合同，承租人又变回王瑞珍名下。现涉案房屋仍由被告居住使用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李军与被告李洪系兄弟关系，王瑞珍系原、被告之母，北京市西城区xx胡同17号院4号房屋（使用面积10.6平方米，以下简称涉案房屋）原系王瑞珍承租的公房，1998年被告李洪未经原告李军的同意，将王瑞珍承租的涉案房屋变更到被告名下。2001年，原告李军向原北京市宣武区人民法院提起诉讼，经调解，原北京市宣武区人民法院以（）宣民初字第4038号民事调解书，撤销了北京市宣房房屋经营公司与李洪签订的涉案房屋的北京市公有住宅租赁合同。2001年12月4日，北京市大栅栏房管所恢复了与王瑞珍的公有住宅租赁合同。现涉案房屋由被告李洪居住使用。庭审中，原、被告双方均认可自己另外有其他住房。
上述事实，有双方当事人陈述、调解书、北京市公有住宅租赁合同、庭审记录等在案佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。用益物权人对于他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，涉案房屋原系原、被告之母王瑞珍所承租，后承租人虽变更到被告李洪名下，但已被法院的生效法律文书所撤销，现涉案房屋的承租人仍为王瑞珍。涉案房屋作为王瑞珍承租的家庭用房屋，原、被告作为其子女均有权居住使用，原告请求判令原告有权对北京市西城区xx胡同17号院4号房屋居住使用的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
原告李军对北京市西城区xx胡同17号院4号房屋（建筑面积10.6平方米）有权居住使用。
案件受理费三十五元，由被告李洪负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦周
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋 然
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初492号
原告：孙某甲，男，现住庄河市。
被告：吕某，女，现住庄河市。
原告孙某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚。2.婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3.共同财产依法分割4.诉讼费由被告负担。事实与理由：因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不合，且经常吵架，现原、被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院。
被告吕某辩称，我与原告夫妻感情很好，并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原、被告经政府登记结婚，婚生一子孙某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供出夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告吕某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 于 歌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5082号
罪犯韦汉米，男，1973年3月20日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区田阳县人民法院于2007年9月12日作出(2007)阳刑初字第106号刑事判决，以被告人韦汉米犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年(刑期自2007年3月29日至2019年3月28日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月12日入监。2012年10月30日、2015年6月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2017年3月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦汉米在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分43.8分。评为2015年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦汉米予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦汉米在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦汉米减去有期徒刑二个月三十日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1213号
原告黄玉华，女，1976年7月8日出生，汉族，江苏省宝应县人，农民。
委托代理人欧斌，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041106091。
被告余建华，女，1978年10月1日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
委托代理人谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021104436。
原告黄玉华与被告余建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性偿还原告借款本金36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻以做生意急需资金周转为由，于2017年4月向原告借款36000元，原告于2017年4月5日将该笔借款转账至被告丈夫钟健的银行账户，后被告丈夫钟健于2017年5月1日病故，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还债务。
被告余建华辩称，原告所诉情况与事实不符，1、原告没有提供借条，仅凭银行转账凭证不能作为借贷关系成立的依据，该款项系偿还给被告丈夫钟健；2、原告诉称被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，但该笔款项在还款当日用于支付店主梅红梅门面款14000元、用于钟健在长沙检查费用2000元和在怀化市第一人民医院治疗费用8000元左右，剩余款项用于办理钟健的丧事及其他方面的开支。综上，原告起诉被告借款纠纷一案，证据不足，理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的中国建设银行个人账户支付交易明细1份，拟证明原告于2017年4月5日向被告丈夫钟健银行账户转账36000元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；
2、被告提交的献血证复印件1份，拟证明被告与钟健结婚时间虽短，但被告给钟健献血，其夫妻感情较好。该证据与本案无关，不予采信；
3、被告提交的收款收据复印件1份，拟证明被告为钟健办理丧事花费情况。该证据与本案无关，不予采信；
4、被告提交的梅红梅出具的证明两份，拟证明钟健将从原告处收到36000元中的14000元用于支付其和合伙人梅红梅开店的门面租金。该证据与本案无关，不予采信。
本院经审理后认定事实如下：
原告黄玉华与钟健原系兄妹关系，被告余建华与钟健原系夫妻关系，于2015年3月26日在辰溪县民政局登记结婚。2017年4月5日，原告黄玉华通过其中国建设银行账户向钟健转账36000元。转账之日，钟健已处于病危状态，且已失明，并于2017年5月1日病故，原、被告对钟健身体情况均知情。因被告余建华与钟健原系夫妻关系，现原告黄玉华向本院提起民间借贷之诉，要求被告余建华偿还该笔借款本金。
本院认为，本案中原告黄玉华与被告余建华的丈夫钟健未签订借款合同，被告余建华丈夫钟健也未向其出具借条，因此，原告黄玉华有义务证明本案所涉的汇款系借款，原告黄玉华仅凭银行支出明细，不足以证明其与被告丈夫钟健之间存在借贷关系，故原告黄玉华要求被告余建华偿还36000元缺乏事实与法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第八条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉华的诉讼请求。
本案案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告黄玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 石教伍
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 覃梦思
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1576号
原告：肖光金，男，1953年10月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告：赵健，男，1973年10月15日生，汉族。
原告肖光金诉被告赵健民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院于2016年4月18日作出（2016）豫1330民初108号民事判决书。被告赵健不服一审判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月30日作出（2016）豫13民终字1767号民事裁定书，裁定“撤销桐柏县人民法院（2016）豫1330民初108号民事判决，发回桐柏县人民法院重审。”本院于2016年9月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周天雷、被告赵健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系多年朋友关系，2015年2月2日、6月16日、7月12日、8月18日被告先后四次向原告借款，每次100000元，共计向原告借款400000元，当时约定月息2分，有被告向原告出具的四张借条为证。后经原告催要，被告陆续归还300000元本金及利息，被告每次还款，拿走一张借条，现欠原告100000元借款。被告最后一次到原告家中还息时（2016年1月5日）拿走了2015年2月2日的借条，现原告向被告追要借款时，被告辩解原告持有的2015年6月16日的借条已还，故拒绝归还该100000元借款。请求判令被告立即偿还下欠原告的借款100000元并自2015年12月16日起支付利息至款还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、2015年6月16日的借条一张，拟证明被告欠原告100000元的事实；2、原告在桐柏县农村商业银行的交易明细一份。拟证明被告仍欠原告100000元的事实；3、证人彭某到庭作证，拟证明被告最后一次于2016年1月5日付息22000元，并拿走2015年2月2日借条的事实；4、原告手机的通话详单一份，拟证明2016年1月3日前后原被告之间无通话。
被告赵健辩称，被告2015年6月16日借原告的100000元到期后已如约归还，并有中原银行还款证明为证。2015年被告共向原告借款四次，借钱就有借据，原告手中的2015年6月16日的借据，到期后已经还清，但被告没有及时拿走借条。2015年2月2日借款半年到2015年8月2日到期。所以2015年7月2日中原银行的还款证明与2016年6月16日的借据是相对应的。其余三张借据，被告已通过银行汇款或现金还款。
被告向法庭提交2015年7月2日中原银行汇款凭证及2015年2月2日的借据各一份，拟证明被告已向原告偿还借款。
依原告申请，本院依法调取了原告肖光金2015年1月1日至2016年1月31日在河南桐柏农村商业银行股份有限公司的交易明细及被告赵健自2015年1月1日至2016年3月2日在河南桐柏农村商业银行股份有限公司账号为62×××89的交易明细。
被告对原告提供的1、2、4组证据无异议，对证人证言，证人当时确实在场，但是否看到借条不清楚。原告对被告提交证据的真实性无异议。原被告对本院调取的证据均无异议。
经审理查明：被告赵健分别于2015年2月2日、6月16日、7月12日、8月18日向原告肖光金借款共计400000元，每次金额100000元，并向原告出具借条四张。被告赵健于2015年7月2日、8月28日、9月9日、12月15日、12月17日通过银行转账共向原告还本付息301000元。2015年2月2日、7月12日、8月18日的借款本息双方已经结清，无争议。被告2016年1月5日在原告家中最后一次向原告支付借款利息，并取走2015年2月2日的借条，原告手中仍持有被告出具的2015年6月16日的借条一张，该条据上没有约定借款利息，双方均认可对利息有口头约定，原告称利率为月息2分，被告称利率为月息六分。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告支付了借款，原被告之间形成民间借贷关系。被告共向原告借款400000元，已经清偿300000元本金及相应利息的事实双方均无异议。被告关于原告现持有的2015年6月16日借条上的借款其已于2015年7月2日向原告偿还，但没有拿走欠条的辩解意见，经查，被告于2016年1月5日在原告家中最后一次向原告偿付利息，被告称此后双方借款本息已全部结清，其仅拿走2015年2月2日的借条却没有同时拿走2015年6月16日的借条，明显与常理不符，且被告未能提供其还款的确凿证据，故对该辩解本院不予采信。关于原告请求的利息，因双方对利息的支付时间、金额及利率陈述不一致，故原告请求的利息应当自被告最后一次向原告支付利息之次日起按照月息2分向原告支付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵健于本判决生效之日起五日内向原告肖光金偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年1月6日起按照月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年十月八日
书记员 唐培培
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5382号
申请执行人黄红梅，女，1968年10月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人史新祥，男，1952年7月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人黄红梅与被执行人史新祥公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的(2016)苏0682民初7346号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:史新祥赔偿黄红梅因道路交通事故造成的损失135353.29元，此款于本判决生效后三日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，保全费1920元，合计3675元，由黄红梅负担1834元，由史新祥负担1841元（此款黄红梅已垫付，由史新祥与上述赔偿款一并履行）。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：赔偿款135353.29元，案件受理费1841元，执行费1958元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人名下无车辆登记信息。
3、本院于通过点对点网络查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院于2017年9月20日扣划了被执行人在如皋市场西村委会未付工程款80000元，于2018年2月9日扣划了被执行人在如皋市××十字桥村委会未付工程款39000元。本院已将上述款项转付申请执行人。
5、本院于2017年9月27日冻结了被执行人在如皋市塘湾村委会未付工程款。
6、本院于2018年6月11日到被执行人住所进行调查，未发现被执行人，其所在村委会干部反映被执行人长期在外去向不明。
7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本案已执行到位赔偿款119000元。
本院向申请执行人告知执行进程，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索，也未在规定期限内提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。本院扣划了被执行人在如皋市场西村委会未付工程款80000元，扣划了被执行人在如皋市××十字桥村委会未付工程款39000元。本院已将上述款项转付申请执行人被执行人。本院冻结了被执行人在如皋市塘湾村委会未付工程款,待到期后提取。目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5382号申请执行人黄红梅，女，1968年10月19日生，汉族，住如皋市。被执行人史新祥，男，1952年7月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人黄红梅与被执行人史新祥公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的(2016)苏0682民初7346号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:史新祥赔偿黄红梅因道路交通事故造成的损失135353.29元，此款于本判决生效后三日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，保全费1920元，合计3675元，由黄红梅负担1834元，由史新祥负担1841元（此款黄红梅已垫付，由史新祥与上述赔偿款一并履行）。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：赔偿款135353.29元，案件受理费1841元，执行费1958元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于通过点对点网络查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2017年9月20日扣划了被执行人在如皋市场西村委会未付工程款80000元，于2018年2月9日扣划了被执行人在如皋市××十字桥村委会未付工程款39000元。本院已将上述款项转付申请执行人。5、本院于2017年9月27日冻结了被执行人在如皋市塘湾村委会未付工程款。6、本院于2018年6月11日到被执行人住所进行调查，未发现被执行人，其所在村委会干部反映被执行人长期在外去向不明。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案已执行到位赔偿款119000元。本院向申请执行人告知执行进程，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索，也未在规定期限内提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。本院扣划了被执行人在如皋市场西村委会未付工程款80000元，扣划了被执行人在如皋市××十字桥村委会未付工程款39000元。本院已将上述款项转付申请执行人被执行人。本院冻结了被执行人在如皋市塘湾村委会未付工程款,待到期后提取。目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初7346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月十七日书 记 员  刘国军
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终322号
上诉人（一审原告）黄克锦，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：杨庭明，男，1945年4月24日出生，汉族，住肥东县。
被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：孙良鸿，县长。
委托代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人黄克锦因诉肥东县人民政府房屋拆迁补偿安置协议一案，不服合肥市中级人民法院于2016年1月20日作出的（2015）合行初字第00156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审经审理查明，黄克锦是案外人郭道芳次子，1978年3月，郭道芳向有关部门申请，经批准获得191.4平方米的集体土地使用权并登记在黄克锦名下。黄克锦在上述集体土地上建筑66.99平方米房屋三间。2002年，经刘集村委会和黄克锦同意，郭道芳自筹资金在黄克锦房屋后加盖46.75平方米简易房屋三间，由郭道芳夫妇居住。2006年，因肥东县化学工业园建设的需要，郭莲芳委托其小儿子黄克生与化学工业园有限公司、化学工业园管委会就46.75平方米的房屋签订了拆迁安置协议；同年，化学工业园有限公司、化学工业园管委会与黄克锦之妻签订了拆迁安置协议，认可了黄克锦房屋合法建筑面积68.56平方米，黄克锦无异议。后黄克锦提起民事诉讼，请求判令化学工业园有限公司、化学工业园管委会对46.75平方米的房屋予以安置或补偿。案经肥东县人民法院一审，判决驳回黄克锦的诉讼请求。合肥市中级人民法院二审判决驳回了黄克锦的上诉请求。安徽省高级人民法院再审裁定亦驳回了黄克锦的再审申请。
另查明，生效的法律文书认定，46.75平方米房屋是郭道芳所建，房屋应属郭道芳所有。2006年4月17日，化学工业园有限公司、化学工业园管委会取得肥东县房产管理局颁发的拆许字（2006）第2号房屋拆迁许可证。
一审法院认为，根据2006年适用的法律、法规，化学工业园有限公司、化学工业园管委会与郭道芳之间签订的拆迁安置补偿协议为民事协议，对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。黄克锦对上述拆迁安置补偿协议已提起过民事诉讼，人民法院亦作出了发生法律效力的民事判决。同时，进行房屋拆迁的是化学工业园有限公司、化学工业园管委会而不是被告肥东县政府，黄克锦以肥东县政府为被告提起行政诉讼，要求撤销化学工业园有限公司、化学工业园管委会与郭道芳之间签订的拆迁安置补偿协议，系错列被告。此外，因涉案的房屋已明确为郭道芳所有，故原告与郭道芳和化学工业园有限公司、化学工业园管委会之间的协议没有利害关系，其不具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（三）项之规定，裁定驳回原告黄克锦的起诉。
黄克锦上诉称：合肥化学工业园是受被上诉人委托的组织，其所做的行为，应当由被上诉人承担。拆迁协议不属于民事案件，属于行政案件。涉案土地使用权是上诉人的，其具备原告主体资格。一审遗漏第三人黄克生。请求撤销一审裁定，发回重审。
肥东县人民政府答辩称，被答辩人诉求不属行政诉讼受案范围，答辩人不是适格被告，被答辩人起诉已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人黄克锦所诉拆迁安置补偿协议签订于2006年，根据当时的法律、法规规定，拆迁人与被拆迁人签订的拆迁安置补偿协议，系平等主体之间的民事协议。黄克锦对该协议提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，生效的法律文书已明确涉案房屋为郭道芳所有，故上诉人黄克锦与郭道芳和化学工业园有限公司、化学工业园管委会之间的协议没有利害关系，其亦不具备对该协议提起诉讼的原告主体资格。
综上，一审裁定驳回上诉人黄克锦的起诉并无不当，上诉人黄克锦的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初第894号
原告：姜德明，男，汉族，1959年10月24日出生，村民，住四川省雅安市荥经县。
被告：雅安市永杰物流有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：刘永平，总经理。
原告姜德明诉被告雅安市永杰物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员杨原独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜德明、被告雅安市永杰物流有限责任公司的法定代表人刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年3月16日经双方协商,被告将其所有的川T199**号货车以181800元的价格卖给原告，并约定所有手续在2016年4月10日前办理完成，完成后双方交付所有车辆手续和尾款。但至今被告仍未将车辆户头转至原告名下，造成了原告的经济损失。起诉要求判决被告办理车辆过户手续。
被告辩称：原告陈述基本属实。协议上的车辆价格181800元不对，后经原、被告核实为188000元。被告同意为原告办理过户，但需要一定时间。
经审理查明：原、被告于2016年3月16日签订《购车协议》，协议约定：被告将公司所有的川T199**东风牌货车折价181800元卖给原告。原告暂付被告100000元；被告暂将川T199**交给原告；车辆所有手续在2016年4月10日前办理完成，完成后双方交付所有车辆手续和尾款。协议签订后，原告实际控制了车辆。但因被告未按期将车辆过户给原告。原告遂起诉来院。
另查明：审理中，原、被告将车辆价格确定为188000元。原告已经用其为被告贷款的100000元及被告应付给原告的劳动报酬抵了全部应付购车款项。
以上事实，有原告提交的身份证、购车协议一份、被告出具的欠条两张、川T199**车辆行驶证及原、被告的庭审陈述作为证据。
本院认为：车牌号为川T199**的东风货车属于应依法予以登记的动产。本案中，原、被告通过签订《购车协议》，被告将车牌号为川T199**的东风货车转让给原告后，双方均履行了交付和付款义务。但根据双方协议，被告应当主动为该车办理过户手续。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告应履行将车辆的登记车籍作相应变更的义务。但被告一直未对该车的车籍进行变更登记，据此，对原告要求被告办理川T199**东风货车的车籍变更登记请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告雅安市永杰物流有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告姜德明将车牌号为川T199**的东风货车转户到姜德明名下。
案件受理费1685元，由被告负担。此款已由原告预交，被告在本案执行时一并将此款付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年六月二日
书记员 曾华巍
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更379号
罪犯薛玉波，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市浦东新区人民法院于二○一三年四月十五日作出(2013)浦刑初字第1026号刑事判决，以被告人薛玉波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万五千元。(刑期自2013年1月14日起至2027年1月13日止。)被告人薛玉波不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于二○一三年五月二十九日作出(2013)沪一中刑终字第490号刑事裁定，准许上诉人薛玉波撤回上诉。判决发生法律效力后罪犯薛玉波被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年十月二十四日以沪司狱北(2016)减字第269号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年11月7日至2016年11月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯薛玉波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛玉波予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]284号检察意见书认为，罪犯薛玉波符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯薛玉波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯薛玉波受到执行机关表扬8次、记功4次等奖励。罪犯薛玉波已全部缴纳了罚金，退出全部违法所得。以上事实，有罪犯薛玉波的认罪书，执行机关制作的有关薛玉波在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料，代管款收据等证据证实。本院认为，罪犯薛玉波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况和退赃情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛玉波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2013年1月14日起至2026年8月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9883号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人朱慧源。
委托代理人（特别授权代理）王铭，系公司员工。
被告张世渊，男，1960年1月27日出生，住福建省尤溪县。
被告陈爱娥，女，1961年10月30日出生，住福建省尤溪县。
被告黄健，男，1987年9月4日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司诉被告张世渊、陈爱娥、黄健追偿权纠纷一案中，原告浙江知本担保有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江知本担保有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十二月十二日
代书记员 包婷婷
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执65号
救助申请人：李春花，女，汉族，1977年7月13日出生，农民，住南漳县城关镇榆树岭村*组，身份证号码：4206241977********。
救助申请人李春花因申请执行与张勇军、襄樊金星辰运输有限责任公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案向本院司法救助委员会申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2010年7月，申请人李春花与其丈夫杨玉强受杨永红雇佣到襄樊市建安实业有限公司承建的南漳县城关镇徐庶庙廉租房工地上捆扎钢筋。2010年9月1日上午10点多钟，张勇军驾驶其挂靠于被执行人金星辰运输公司的货车在给该廉租房工地运送碎石出工地时，将正在工地干活的申请人李春花挂倒，并将李春花右脚辗压，致李春花右足躁完全毁损伤，李春花受伤后即被送往南漳县人民医院治疗，同日转往襄阳市中心医院住院治疗并行截肢术。2010年10月14日，经南漳县彰诚司法鉴定所鉴定，申请人该伤已构成伤残VI级，花去医疗费11265.03元，后经法院审理判决，李春花所受的经济损失296300.28元由中国人民财产保险股份有限公司襄阳支公司赔偿12万元，剩余176300.28元由张勇军赔偿141040.22元，由襄樊市建安实业有限公司赔偿17630.03元;张勇军赔偿李春花精神抚慰金25000元;襄樊市建安实业有限公司赔偿李春花精神抚慰金5000元;襄樊金星辰运输有限责任公司与张勇军承担连带赔偿责任。
本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司襄阳支公司、襄樊市建安实业有限公司已赔付到位。截止现在，被执行人张勇军已赔偿申请人62500元，下欠103540.22元至今未付。经查询张勇军银行存款及不动产情况，其家中均无可供执行的财产。该院执行人员先后前往被执行人张勇军家及其岳母家查找张勇军下落，均无结果，至今仍下落不明。被执行人襄樊金星辰运输有限责任公司实际上只有一间办公室，且在判决生效后，该公司已搬走不知去向，该公司实际上就是一空壳公司。现被执行人张勇军、襄樊金星辰运输有限责任公司均无财产可供执行，且无联系方式，确系无能力执行。李春花因道路交通事故致其右腿被压伤，导致截肢，失去劳动能力，经鉴定为六级伤残，残疾等级为四级，且有70多岁年老的父母需要瞻养，其父右腿残疾，行动不便，母亲双目失明，儿子在读书，全家仅靠李春花丈夫务农维持生活，没有其他经济来源，家庭生活非常困难。
本院司法救助委员会审查认为，李春花的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予李春花司法救助金41000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初509号
原告：王利东，男，1968年7月21日生，汉族，个体户，住长春市双阳区。
委托代理人:李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县伊丹镇人民政府。
法定代表人：姚宏宇镇长。
委托代理人：李宏达，伊丹镇法律服务所法律工作者。
原告王利东与伊通满族自治县伊丹镇人民政府（以下简称伊丹镇政府）租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月18日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利东及委托代理人李波、被告伊丹镇政府的委托代理人李宏达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月30日原被告签订林地（石头坑）租赁协议，被告将坐落于镇政府石灰厂北、东至国有黑松林的石头坑承包给原告，原告取得承包权后为开采购买了机械设备，办理了采矿手续，交纳了矿产资源费等费用，2015年5月对石坑具有部分承包权的孔凡石向伊通法院起诉要求判决原告从大岭村承包的林地承包合同无效，2015年6月伊通法院下发了（2015）伊民一初字第117号民事判决书，支持了孔凡石的诉讼请求，确认部分合同无效，该石坑另一部分承包权人孙立国也向原告提出要求停止开采的口头通知，并出具了另一部分林地的承包合同、林像图、国有林地块认定书，证明其有承包权。因伊丹镇政府对承包给原告林地不能重复发包，原告要求解除租赁协议，返还租赁费51万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方不同意解除合同，不同意返还承包费及利息、不承担诉讼费，被告没有违约行为，不承担民事责任，对原告起诉称重复发包有异议。
庭审举证阶段，原告向本院提交的证据均系复印件，被告以原告提交的均是复印件为由，不同意质证。庭审结束后，原告代理人口头要求对证据原件质证。经本院询问被告代理人，被告代理人明确表示不同意质证。
本院认为，原告庭审中提交证据均是复印件，本院无法认定原告的主张的事实，根据谁主张谁举证的原则，原告起诉证据不足，应驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王利东的诉讼请求。
一审案件受理费5511.5元（已减半），由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年五月二十三日
书记员 王宇航
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3044号
原告：王瑞雪，女，1991年7月11日出生。
委托代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。
委托代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。
被告：济南伊美尔整形美容医院有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路30-1号，组织机构代码68982××××。
法定代表人：刘剑如，总经理。
委托代理人：李素莹，女，1980年5月13日出生。
原告王瑞雪与被告济南伊美尔整形美容医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞雪的委托代理人李峰、刘宏，被告济南伊美尔整形美容医院有限公司的委托代理人李素莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞雪诉称：原告为我国青年影视演员、歌手、模特，艺名王熙然。2016年1月，原告发现被告在其微信公众号“济南伊美尔”（微信号：×××）上擅自使用了原告的照片，用于推广医疗美容业务，点击微信文章下方“阅读原文”会进入被告业务咨询窗口，商业属性明显。原告认为，被告未经原告许可擅自使用原告照片用于商业宣传的行为，侵害了原告的肖像权；同时被告将照片用于商业宣传，导致公众对原告产生误解，使原告的社会评价因此降低，侵犯了原告的名誉权。故诉至法院，要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0厘米*9.0厘米；要求被告赔偿原告经济损60000元、精神损失费17000元、维权成本3000元。
被告济南伊美尔整形美容医院有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告使用的照片是从其他网站购买的，不存在主观故意使用原告照片的情形。不认可王瑞雪和王熙然为同一人，通过网络搜索可以同时搜索到王瑞雪和王熙然的照片。被告网站的浏览量非常小，收到起诉书后，被告立即删除了照片，故影响范围很小。
经审理查明原告为我国青年影视演员、歌手、模特，艺名王熙然，使用该名参加影视演艺活动。被告曾在其微信公众号“济南伊美尔”（微信号：×××）上擅自使用了原告的照片，用于推广医疗美容业务。2016年1月19日，原告申请北京市方正公证处对上述网页及窗口截屏进行了保全证据公证，并支出公证费用1200元。经查，被告已于诉讼期间从其微信公众号删除了原告照片。
以上事实，有公证书、发票、照片、网页打印资料、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告许可擅自使用原告个人照片，侵害了原告的肖像权，应当承担相应的民事责任。被告虽称其通过购买方式取得涉案照片，但该照片并非向原告购买，被告亦不能证明出售网站系经原告授权出售其照片，故不能据此免除被告的侵权责任。故原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持；但原告主张的经济损失金额过高，本院将结合广告发布位置、侵权程度、侵权行为持续的时间、造成的后果等因素予以酌定。
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，因被告将原告的照片用于广告宣传，并不必然导致原告的社会评价降低，故对于原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。关于维权成本一节，考虑公证费为网上证据所必须，故应由被告负担。对于原告所述超出公证费用发票数额的其他维权成本，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南伊美尔整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内在其微信平台上对使用原告王瑞雪肖像一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核，如被告济南伊美尔整形美容医院有限公司逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告济南伊美尔整形美容医院有限公司承担；
二、被告济南伊美尔整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王瑞雪经济损失四千五百元；
三、被告济南伊美尔整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王瑞雪公证费一千二百元；
五、驳回原告王瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王瑞雪负担150元（已交纳），被告济南伊美尔整形美容医院有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 康婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3729号
原告三芝塑料制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人宋在银，董事长。
委托代理人ＸＸ，住址陕西省兴平市汤坊乡南安，系该公司职员。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
被告深圳益天隆电子材料有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人符春娟。
委托代理人张春祥，住址广东省深圳市福田区，系该公司副总经理。
委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，先后于2014年7月10日、2014年7月11日公开开庭进�了审理。原告三芝塑料制品（昆山）有限公司的委托代理人ＸＸ、柏小寅，被告深圳益天隆电子材料有限公司的委托代理人王建、张春祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买保护膜，截止2013年4月共计货款3529679元。被告截止2013年7月共支付货款2616572元。原告已开增值税发票3526650.2元，尚有34028.8元未开票。扣除退货款118896元及原告认可的扣款312000元外，被告尚欠482211元，请求判令被告给付货款482211元并承担诉讼费。庭审中，原告确认其诉称的已开增值税发票金额3526650.2元有误，应为3495650.2元；并确认其另收到被告支付的货款96000元，故原告已收到被告的货款总计为2712572元，原告与被告双方实际交易的货款为3098783.6元，诉讼请求相应变更为请求被告给付货款386211元。
被告辩称，1、从2011年8月至2013年7月，依据原告每月提供给被告签字确认的营销出货及应收款结算的对账单，双方确认的对账金额（扣除退货118896元）合计为2752754.8元，并非原告诉称的货款总额3529679元。原告根据每月发送实际货物的数量，月底整理汇总出上述对账单由被告签字确认。2、截止2013年7月，被告收到原告开具的增值税发票总金额为3495650.2元，并非原告诉称的发票总额3526650.2元。3、截止2013年7月，根据银行付款记录，被告已支付原告货款2712572元，并非原告诉称的被告已支付货款2616572元。4、原告诉称被告欠款总额482211元，但被告财务记录只有40182.8元。5、被告于2013年8月向原告提出有68058元不良产品需退库，原告相关业务人员答应退货处理，该批产品仍未退货处理，被告欠款金额不足以抵扣库存不良品金额，原告需要退回被告27875.2元货款。庭审中，被告补充答辩称，原告提交的出库单只有货物名称、规格、�量，没有单价，虽然写明被告为收货人，但送货地址不是被告的注册地址或指定地址，收货人也不是被告指定的人，无法证明原告送货给被告及送货金额；原告开具增值税发票不能代表其向被告交付了相应的货物；原告主张的2012年4月之前的货款超过2年的诉讼时效。
经审理查明，2011年至2013年，原告向被告供应保护膜。原告自2011年8月至2013年5月按照实际供货数量分别汇总成营销出货及应收款结算的对账单共16份通过电子邮件发给被告，由被告对差异部分进行修改并签字确认后通过电子邮件发给原告。双方在上述对账单上确认的原告向被告供货总金额为2752754.8元、原告向被告开具增值税发票总金额为3495650.2元。被告自2011年9月23日至2013年7月4日向原告支付货款共计2712572元。
原告提交2011年7月29日至2013年7月29日的出库单83份、托运单2份，主张其向被�供货总金额共计3098783.6元，其中2012年4月26日、2012年5月5日、2012年10月23日、2012年10月30日、2012年12月20日、2013年4月25日、2013年5月20日、2013年7月8日、2013年7月12日、2013年7月26日、2013年7月29日的11份出库单共计货款346028.8元没有统计在双方确认的上述16份对帐单中。上述出库单载明原告及被告的名称，其中被告为受（收）货人，并载明货物的型号、颜色、规格、数量，未载明单价及货款金额，收货人签名处分别由郑某、张某、熊姓、沈姓、郭姓、李姓、邹姓、张姓等不同人员签收；上述托运单未载明原告及被告的名称。被告对上述出库单、托运单的真实性均不予认可，并主张原告最初根据被告的要求送货给被告的客户，后原告直接与被告的客户交易，原告主张的上述没有统计在对账单中的11份出库单都不是被告签收的，也无法确认是否被告的客户签收的。
以�事实，有对账单、出库单、托运单、江苏增值税专用发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，双方之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。原告与被告双方经签订对账单确认原告向供货总金额为2752754.8元，原告主张其有部分供货金额346028.8元未统计在上述对账单中，但其提交的出库单及托运单显示的收货人情况不明，且未提交证据证明相关签收人员经被告授权收取涉案货物，被告对此不予确认，故对原告的上述主张，本院依法不予采信，对原告与被告双方在对账单中确认的原告供货总金额2752754.8元予以确认。被告已支付原告货款总金额为2712572元，故被告应支付原告货款40182.8元。被告主张原告承诺其供货中有不良产品共计金额68058元作退货处理，但未提�相关证据予以证明，原告对此不予确认，故对被告关于以退货抵扣货款的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、被告深圳益天隆电子材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三芝塑料制品（昆山）有限公司货款40182.8元；
二、驳回原告三芝塑料制品（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8533元（已由原告预交），因适用简易程序且原告撤回部分诉讼请求，本院收取3547元，由原告三芝塑料制品（昆山）有限公司负担3145元，被告深圳益天隆电子材料有限公司负担402�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 夏琴（代）
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执249号
申请执行人赵宗强，男，住河南省濮阳县。
被执行人刘瑞宾，男,现住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人赵宗强申请执行被执行人刘瑞宾买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第1632号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，财产报告令，逾期后，被执行人未履行义务。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄄商初字第1632号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十七日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执249号申请执行人赵宗强，男，住河南省濮阳县。被执行人刘瑞宾，男,现住山东省鄄城县。本院在执行申请执行人赵宗强申请执行被执行人刘瑞宾买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第1632号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，财产报告令，逾期后，被执行人未履行义务。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄄商初字第1632号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾秀东审判员  张 建审判员  李玉景二〇一六年五月二十七日书记员  常 亚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04075号
原告刘坚，男，1983年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区雨敞坪镇红叶村大屋湾组***号。
委托代理人宾亮，湖南万和联合律师事务所律师。
被告湖南富瑞房地产开发有限公司（以下简称富瑞公司），住所地长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦5楼。
法定代表人黄俊霖，董事长。
原告刘坚诉被告富瑞公司劳动争议一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员唐玉、人民陪审员袁平秀、人民陪审员吴元辉组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘坚的委托代理人宾亮到庭参加了诉讼，被告富瑞公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘坚诉称，2011年10月15日，刘坚进入富瑞公司工作，被安排在工程管理部门。2011年11月24日，双方签订了《劳动合同书》，合同期限自2011年10月15日至2012年11月15日，试用期为一个月，约定月工资4000元，于每月10日前支付。2013年11月16日，原劳动合同到期，被告未与原告续签书面劳动合同，但被告继续用工，原告仍在被告单位工作。从2014年3月开始，被告无故停发原告的补贴；同年5月开始无故拖欠原告的基本工资；同年8月，被告不再为原告缴纳社会保险费。自2014年11月起，因被告不能按期交纳办公场所的房租，导致原告和其他同事被房东赶出办公场所，自此被告开始歇业。故诉请法院判决：1、解除原、被告之间的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金17600元（4400元/月×4个月）；2、被告向原告支付自2014年5月至2014年10月工资20000元（4000元/月×5个月，2014年8月份工资已发放）；3、被告向原告支付2014年3月至2014年10月交通、通讯、伙食补贴4800元（600元/月×8个月）；4、被告向原告支付自2014年11月至2015年9月停工、停产津贴15520元（4400元＋1112元/月×10个月）。
被告富瑞公司未答辩。
原告刘坚为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、劳动合同书；证明：1、2011年11月24日，被告与原告签订书面劳动合同，双方约定合同期限为一年，被告安排原告在工程管理部门工作，工资为每月4000元，应于每月10日前支付；2、合同第五条第2款明确约定，非因原告原因造成被告停工、停产、歇业超过一个月，未安排工作的，被告应按不低于当地失业保险标准支付乙方停工生活费。
证据2、银行卡交易查询单；证明：被告向原告支付了2014年3月份和4月份的工资及交通、通讯、伙食补贴，但自2014年5月份起未再支付。
证据3、工资表。考勤汇总表；证明：原告按被告的制度按时考勤上班，公司管理人员核对了应发放原告的工资，并在工资表中明确记载“工程部员工的中餐生活补助按照220元/月发放”。
证据4、通知、快递详单；证明：2015年9月份，原告通过邮寄和张贴的方式向被告送达解除劳动合同的通知。
证据5、仲裁申请书、不予受理通知书；证明原告已向长沙市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，但被告知不予受理。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
依据证据规则，本院对原告提交的上述证据真实性均予以认定。
根据以上证据，结合当事人在本庭的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月24日，刘坚与富瑞公司签订《劳动合同书》1份，约定本合同为固定期限合同，自2011年10月15日至2012年11月15日止；富瑞公司根据生产工作任务需要，安排刘坚在工程管理部门承担工作任务。富瑞公司于每月10日前，以货币形式支付刘坚工资4000元。非因刘坚原因造成富瑞公司停工、停产、歇业未超一个月的，富瑞公司应按本合同约定的工资标准支付刘坚工资；超过一个月未安排刘坚工作的，富瑞公司应按不低于当地失业保险标准支付刘坚停工生活费；富瑞公司依照国家规定为刘坚缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育等社会保险费；社会保险费个人缴纳部分，富瑞公司可从刘坚工资中代扣代缴；富瑞公司按公司制度为刘坚提供福利待遇。合同签订后，刘坚在富瑞公司工作至2014年10月，富瑞公司按约正常发放刘坚的工资至2014年4月，其后开始拖欠工资。经刘坚多次催要，富瑞公司通过总经理熊晟于2014年9月5日给付刘坚工资3964.19元，之后未再给付任何款项。该合同履行期限届满后，富瑞公司未与刘坚续签合同。2014年11月，富瑞公司因欠付房租，经营场所被业主收回，开始歇业至今。刘坚于2015年9月19日以张贴方式向富瑞公司发出《通知》，提出于2015年9月21日解除双方劳动合同，因催要工资等未果，双方酿成纠纷，刘坚向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月23日作出不予受理通知书，刘坚遂向本院起诉，酿成本案纠纷。
本院认为，刘坚从2011年10月15日起在富瑞公司工作，并签有劳动合同，合同期满后，双方虽未续签合同，但刘坚仍在富瑞公司工作至2014年10月，故在此期间双方仍存在劳动关系，本院对刘坚要求补发所欠工资的诉讼请求，予以支持。因双方未订立劳动合同，可随时解除劳动关系，现刘坚未向本院举证证明2014年11月后双方仍存在事实上的劳动关系，故对刘坚请求解除与富瑞公司的劳动关系的诉求，本院不予支持。刘坚从2011年10月开始在富瑞公司工作至2014年10月，故富瑞公司应当向刘坚支付经济补偿金16000元。关于刘坚要求富瑞公司支付2014年3月至2014年10月补贴4800元的诉求，因刘坚不能举证证明富瑞公司有每月补贴600元的财务制度，或实际按月给付补贴600元的事实存在，故本院不予支持。关于刘坚要求富瑞公司支付自2014年12月至2015年9月停工、停产津贴15520元的诉求，因双方在此期间不存在劳动合同关系，富瑞公司没有支付该款项的合同义务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十四条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告湖南富瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告刘坚工资20000元；
二、限被告湖南富瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告刘坚经济补偿金16000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘坚的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告湖南富瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 袁平秀
人民陪审员 吴元辉
二〇一六年七月一日
代理书记员 易 李