新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3553号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐克东路支行，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路69号。
负责人：靳争，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉丽苗，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵益民，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖保全，男，1979年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐克东路支行（以下简称农行克东路支行）因与被上诉人肖保全借记卡纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人农行克东路支行的委托诉讼代理人冉丽苗、邵益民，被上诉人肖保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回肖保全的全部诉讼请求。事实和理由：2017年4月14日，肖保全的涉案银行卡连续取现，直至4月21日经过七天之久后才报案。在这期间，肖保全没有证据证明其涉案银行卡在乌鲁木齐。一审法院在审理中极力强调对相应机具识别伪卡的安全注意义务由银行负责，但却有意掩盖肖保全对银行卡信息泄露以及对密码泄露所应承担的法律责任。本案应当等待刑事案件终结后再行审理。
肖保全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我在2017年4月13日至4月20日期间都在乌鲁木齐从事房屋装修工作，我挣的钱都存在银行卡中，银行卡并未丢失。支行怀疑是我伙同他人所为应当提供相应的证据证实。我主张的是储蓄合同关系，与犯罪行为属于不同的法律关系。因此，公安机关对案件的侦破不影响民事案件的审理。综上，支行的上诉请求应当被驳回。
肖保全向一审法院起诉请求：1.赔偿存款损失29,000元、手续费损失165元；2.支付自2017年4月15日至实际赔付之日的利息损失369元。
一审法院认定事实：肖保全在支行办理金穗借记卡一张，卡号为62×××**。肖保全在申领时提交了身份证明材料，并设置了密码，未办理交易信息手机短信通知业务。2017年4月21日，肖保全在乌鲁木齐市刷卡消费时被告知该借记卡余额不足，肖保全随即到支行进行查询，并持该借记卡支取100元确认余额，随即向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所报案，六道湾派出所于2017年4月22日向肖保全出具立案告知单，对肖保全银行卡内现金被盗刷一案决定立案侦查。2017年4月24日，肖保全在支行打印银行卡交易明细清单，显示2017年4月14日23时35分至2017年4月15日零时18分期间，该借记卡连续取现十笔，支取现金共计29,000元，支出手续费共计165元，发生十笔支取业务和系统自动划扣十笔手续费后，该借记卡余额为281.03元。经支行调取涉案借记卡刷卡信息，十笔支取业务支取地点为邮储银行福建省明溪县盖洋营业所自助服务区。
一审法院认为，肖保全在支行申领了借记卡，双方形成储蓄合同关系。在合同关系中，肖保全负有妥善保管和规范使用借记卡及其密码的义务，支行负有安全保障及谨慎审查借记卡的义务，以保障储户的卡内资金安全。
一、关于肖保全的涉案借记卡是否存在被盗刷事实的问题。因涉案借记卡异地支取的时间发生在2017年4月14日23时35分至2017年4月15日零时18分期间，而肖保全向公安机关报案的时间为2017年4月21日，期间间隔6天，故支行认为该卡具备肖保全本人在异地刷卡或授权他人在异地刷卡的时间。庭审中，针对涉案借记卡被盗刷的事实，肖保全提交装修合同、证人邵某证言及微信交易记录，证明在2017年4月15日至21日期间其本人在乌鲁木齐，并未到异地。虽然上述证据均为间接证据，但各证据之间能够相互印证，结合庭审中双方均确认涉案借记卡未办理交易信息手机短信通知业务，故该卡在异地发生支取业务时肖保全无法及时获知支取信息具有高度盖然性。当肖保全在刷卡消费时获知该卡余额不足时，即刻到农行网点进行查询并向公安机关报案，公安机关亦立案侦查，故可确认该十笔取款行为使用的是伪造的借记卡。
二、关于支行应否承担赔偿责任及其责任范围的问题。第一，肖保全作为储户，负有妥善保管借记卡和密码的义务，而持卡人的安全保管义务应以一般人在正常使用借记卡过程中的合理注意义务为限，持卡人只要按照正常的操作要求使用借记卡，就应当视为尽到了合理注意义务。支行未提交证据证明肖保全在用卡过程中存在不规范使用借记卡和密码的证据，故无法证明肖保全对借记卡使用及密码泄露存在过错。第二，对于肖保全所持借记卡及其卡内资金的安全，支行负有确保存款不被未经储户授权的第三人领取的义务，其作为专业的金融机构，应当为储户提供必要的安全、保密的环境。因借记卡在ATM自动柜员机上取款需借记卡和密码一致，在该十笔取款行为发生时，该借记卡和密码均由肖保全保管，支行未能识别伪卡，将伪卡误识为真卡并付款，可见支行向肖保全发放的借记卡保密性能不够，导致借记卡在正常消费刷卡过程中磁道信息及密码被窃取，被他人复制。本案中，自助取款机无法识别借记卡的真伪，该安全漏洞及技术风险应当由银行承担。综合以上两点，支行对肖保全借记卡资金损失负有完全的过错责任，应当承担肖保全存款及手续费损失的赔偿责任。
三、对于肖保全要求支行承担存款被盗期间利息的请求，考虑到银行提供的ATM机自助服务为大众提供了便捷服务，在客观上存在安全防范措施方面的技术缺陷，在完善防范措施方面也会遇到各种不确定的因素，且支行在主观方面并无过错，而肖保全本身也是ATM机自助服务的受益者，故对肖保全要求支行承担存款被盗期间利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院判决：一、支行于本判决生效之日起十日内赔偿肖保全存款损失29,000元、手续费损失165元；二、驳回肖保全要求支行承担存款被盗期间存款利息的诉讼请求。
二审期间，本院要求支行提交涉案借记卡于2017年4月13日的交易明细查询单一份，肖保全对该查询单认可；肖保全提交涉案借记卡近二年的银行交易明细清单，支行对交易记录认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，1.2017年4月13日20点23分，肖保全持涉案银行卡在乌鲁木齐市草堂药店刷卡消费113元；同日20点27分，肖保全持卡在自助取款设备支取200元现金。2.肖保全在近二年的时间内，涉案银行卡无在异地使用或存在频繁存取款的交易记录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，肖保全向支行申请办理借记卡，支行经审核批准了肖保全的申请，向肖保全发放了涉案借记卡，因此，肖保全与支行之间形成了储蓄存款合同关系。借记卡具有转账结算、存取现金等功能，账户内存款按照中国人民银行规定的相应存款利率及计息办法计付利息。肖保全向涉案借记卡账户存入款项后，支行负有按约给付存款本息，保障持卡人资金安全等义务。
本案的争议焦点是：一、涉案交易行为是否属于伪卡交易；二、支行是否应对涉案借记卡的伪卡交易行为承担赔偿责任；三、伪卡交易情形下本案是否应予审理的问题。
一、关于涉案交易行为是否属于伪卡交易的认定问题。
肖保全的借记卡于2017年4月14日23时35分至2017年4月15日0时18分在邮储银行福建省明溪县盖洋营业所连续取现十笔。经查，肖保全在2017年4月13日20点30分前后持卡在乌鲁木齐消费和取现。因此，从涉案交易发生的时间、空间、数额以及肖保全适用借记卡的习惯等因素进行综合分析，并根据民事证据的高度盖然性标准，可以认定肖保全账户存款系被他人非法支取，涉案交易行为系他人使用伪造银行卡进行的交易。至于肖保全为何在卡内存款被他人支取后事隔六天才报案，肖保全对此作出了合理解释，因涉案借记卡未开通短信提示业务，故在其发现银行卡内钱被取走后随即到公安机关报案亦符合常理，且支行并未提交任何证据证明涉诉交易时系使用的真实银行卡，则支行就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。
二、关于支行是否应对涉案借记卡的伪卡交易行为承担赔偿责任问题。
在伪卡交易中，发卡银行与伪卡使用者之间的交易行为对持卡人不产生法律效力。本案中，肖保全将款项存入其账户后，支行即取得货币所有权。伪卡使用者故意实施伪卡交易，使支行丧失了相应的货币所有权，构成对支行的侵权行为，而支行对伪卡使用者的付款行为并不构成对肖保全的履约行为，故在支行不能举证证明肖保全在用卡过程中存在不规范使用银行卡或泄露密码等行为负有过错的情形下，支行依约负有向持卡人给付存款本息、保障资金安全的合同义务。综上，支行理应对肖保全所诉涉案款项承担违约赔偿责任。
三、关于伪卡交易情形下本案是否应予审理的问题。
肖保全与支行之间存在储蓄存款合同法律关系，伪卡使用者与支行之间存在侵权损害赔偿法律关系，两种法律关系相互独立。伪卡使用者对支行的侵权行为如果构成刑事犯罪，应按相应程序追究其刑事责任，法院不应以伪卡交易涉嫌刑事犯罪为由而对肖保全与支行之间的借记卡纠纷案件不予审理。据此，支行关于本案应待刑事案件终结后再行审理的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529.13元，由支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐艳萍
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马永惠