安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4158号
原告:徐林,男,1981年1月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:陶龙万,男,1970年11月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:刘爱红,女,1972年11月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告:陶冶,男,1996年8月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
原告徐林诉被告陶龙万、刘爱红、陶冶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐林委托诉讼代理人夏海涛、被告刘爱红及被告陶冶的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告陶龙万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元及从借款之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，在外经营混凝土业务。被告三是被告一与被告二的婚生子。2013年7月3日和2013年11月1日，被告因生产经营、购买房产等需要，先后分两次向原告借款，共计人民币80万元，双方口头约定月利率2分。借款经原告妻子陈琳通过中国邮政储蓄银行铜陵分行转入被告指定账户。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款。直至2014年8月，被告才偿还原告利息10万元，但至今80万元及剩余利息仍未支付。
被告陶龙万未出庭、未答辩，也未提交证据。
被告刘爱红辩称，被告刘爱红对借款事实毫不知情，被告刘爱红虽系夫妻关系，但对该借款没有举债的合意；陶龙万所借款项没有用于夫妻共同生活；根据原告所举的证据，借款约定利息不明，2014年8月被告刘爱红归还的10万元应该认定为归还的本金，而非利息；原告称口头约定利息二分，没有证据证明，本案的利息计算，应当从原告主张权利之日即起诉之日起计算。
被告陶冶辩称，首先被告陶冶不是借贷关系的相对人，其次，陶冶与陶龙万没有举债的合意，原告要求陶冶承担还款责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告对陶冶的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原告妻子陈琳通过银行向被告陶龙万汇款50万元，同日，被告陶龙万向原告出具一份内容为“今借到陈琳现金50万元整”的借条。2013年11月1日，原告妻子陈琳又向被告陶龙万汇款30万元，同日，被告陶龙万出具一份内容为“今借到刘兰芝现金30万元整”的借条。2015年12月8日，被告陶龙万向原告出具一份欠条，欠条内容为“陶龙万向徐林于2013年7月3日和2013年11月1日分别借款人民币50万元和30万元，共计80万元，用于公司业务发展，该笔款由徐林爱人陈琳分别在2013年7月3日和2013年11月1日从中国邮政储蓄银行铜陵市石城路支行转入陶龙万指定朱宝账户”。被告陶龙万与被告刘爱红原系夫妻，1995年3月28日结婚，2014年6月9日离婚，被告陶冶系二人婚生子。婚姻关系存续期间，被告陶龙万与被告刘爱红共同投资泗县隆旺公司。经原告催要，被告刘爱红于2014年8月8日向原告妻子陈琳账户汇款10万元。关于借条中出现的“刘兰芝”，原告陈述被告陶龙万将其母亲刘兰花名字错写成刘兰芝。铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居民委员会出具书面证明，证明刘兰花（身份证号）与徐林系母子关系。经本院询问，刘兰花表示该30万元给了儿子徐林，这个钱就是徐林的。以上事实，有当事人陈述、借条、欠条、银行转款记录、书面证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陶龙万在其与刘爱红婚姻关系存续期间，以公司经营为由向原告借款，而二被告实际又共同投资泗县隆旺公司，故被告刘爱红以该款打入案外人朱宝账户为由辩称其与被告陶龙万没有借款的合意，证据不足，被告刘爱红的辩称意见，本院不予采信，根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的司法解释，被告刘爱红应承担共同还款责任，事实上被告刘爱红已给付了原告10万元；因两张借条及欠条均未提及利息、还款期限，本院认定双方未约定利息，被告刘爱红已归还的10万元应冲抵本金，被告应按年利率6%给付原告起诉之后的资金占用期间利息；关于30万元借款，原告母亲刘兰花明确表示30万元归原告所有，原告据此起诉，本院予以准许。被告陶冶系被告陶龙万、刘爱红婚生子，本案无证据证明陶冶有共同借款的合意，不应承担还款责任。被告陶龙万经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。综上所述，原告部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陶龙万与刘爱红于本判决生效后十日内归还原告徐林借款本金70万元并给付自2016年11月21日始按年利率6%计算至本金付清时止的利息；
二、驳回原告徐林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,700元，公告费560元（凭据支付），合计13,260元由原告徐林负担1,590元，被告陶龙万与刘爱红负担11,670元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 操海舟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。