浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7116号
原告：陈文燕，女，1952年11月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：王凯臻，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：吴丁法，男，1962年2月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：张细钗，女，1961年10月3日出生，汉族，住玉环市。
原告陈文燕与被告吴丁法、张细钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈文燕的委托诉讼代理人王凯臻、被告吴丁法到庭参加诉讼；被告张细钗经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付原告借款本金701868元，利息308470元（利息按月利率1.5%暂计算至2017年7月27日止），并要求按月利率1.5%继续计算至借款本金偿付完毕之日止的利息，以上合计人民1010338元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告于2010年10月28日向原告借去人民币150万元，其中149万元通过银行转给被告，另1万元以现金方式交付。2014年8月27日，双方经结算，被告共计积欠原告借款本息2551200元。被告于2014年9月29日和2015年2月17日各支付原告100万元，截止2015年2月18日，被告尚欠原告借款本金701868元。原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告吴丁法辩称，其与被告张细钗系夫妻关系。原告起诉两被告向原告借款150万元不是事实。台州安其居置业有限公司（以下简称安其居公司）于2010年10月12日成立，其为公司法定代表人。当时经人介绍，陈文燕要投资公司，要求被告分给予一点股份。因公司竟买了国有土地使用权，需交纳拍卖款，但公司没有开立专项账户，原告将这笔投资款汇到被告个人银行卡上，被告再统一上缴给土地财政部门。因当时安其居公司刚开发一个中新佳苑项目楼盘经营火热，被告答应暂定给原告分红30万元，这笔款项不是借款，而是投资款。到2013年8月份，由安其居公司出资设立的玉环县中泷置业有限公司（以下简称中泷公司）有一个龙溪项目，原告也要投资，确定原告股份是1.5股。2014年8月26日，被告向原告出具了一份清单，明确载明原告的150万元是投资款，利息按月利率1％结算，加上中新佳苑项目分红款暂为30万元，累计2551200元。被告是作为公司法定代表人身份向原告出具一份领款收据。后来因原告家庭用款要求退款，被告于2014年9月28日和2015年2月17日各退回100万元。原告是安其居公司股东，应当与公司结账。与两被告没有关系，故要求驳回原告的起诉。
被告张细钗未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：两被告吴丁法、张细钗于1986年12月20日登记结婚，系夫妻关系。被告吴丁法系安其居公司法定代表人和股东，原告经人介绍投资入股吴丁法处经营。吴丁法于2010年10月28日收取原告投资款150万元。2014年8月26日，被告吴丁法向原告出具一份清单，清单载明：①2010年10月28日投入150万元，利息结止2013年8月27日，计息51万元，合计201万元。②2013年8月28日龙溪投入201万元，利息结止2014年8月27日，计息241200元。③中新佳苑项目分红款暂为30万元。累计2551200元。④如要退股一年内归还，月息按1.5％计息。⑤如要参股龙溪总投资为2551200元，股份按1.5％数。⑥购龙溪小康型住宅每平方优惠3000元。次日，被告吴丁法与原告进行结转，由吴丁法出具一份领款收据，款项内容载明：借款（中新佳苑投资款及利息分红全部结清，前收条150万元作废），月息1.5％（壹点伍厘）（一年内归还）。金额￥2551200元。被告吴丁法分别于2014年9月29日和2015年2月17日各支付原告100万元，原告在结算清单上予以确认。后原告催讨无果，遂诉至本院。
在诉讼中，被告张细钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实由原告提供的被告吴丁法、张细钗的户籍函、结婚登记申请书、中国银行本票（票号№00449440）、台州银行对账单、中国工商银行明细单、领款收据，被告吴丁法提供的结算清单一份以及原告、被告吴丁法的当庭陈述等证据在卷佐证。对被告吴丁法提供的证据安其居公司营业执照副本、中泷公司章程。经质证，原告认为该证据不具有关联，本院认为被告吴丁法提供的证据证明对象与本案待证事实不具关联，不予认定。
本院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的基础，有限责任公司股东资格以签署公司章程并经工商登记的公司章程中记载为股东为主要根据。本案原告提供的领款收据能够证明其有意思表示为投资，但在此后的过程中，原告并没有履行有关入股公司协议，被告也未能提供证据证明在公司章程中或者工商登记中记载（对外公示）原告系安其居公司的股东，有行使过股东的权利义务，但能够证明原告挂靠股东被告名下内部之间的投资权利义务关系。因原告入股被告吴丁法股份的投资行为形成的债权债务（投资款及利息和分红款等）已经全部结清并通过借据的形式将债权债务转化为民间借贷关系，由吴丁法出具借据，系双方合意，不违反法律规定，而且之后吴丁法个人也陆续偿还了200万元本息，履行了合同义务。故结转行为对双方当事人具有约束力，各方应全面履行约定的义务。因此，原告以借贷法律关系行使诉权，符合法律规定。关于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方结算时没有约定债务清偿顺序，应先支付利息后付本金，本金2551200元自2014年8月27日按月利率1.5％计算至2014年9月29日的利息为40819元（取整数，下同），本息合计人民币2592019元，扣减吴丁法支付100万元，余欠本金1592019元；本金1592019元自2014年9月29日按月利率1.5％计算至2015年2月17日的利息为109849元，本息合计人民币1701868元，扣减吴丁法支付100万元，余欠本金701868元；本金701868元自2015年2月17日按月利率1.5％计算至2017年7月27日的利息为308470元，符合法律规定，本院予以确认。因被告吴丁法系安其居公司法定代表人和股东，在此经营期间，其投入公司而对外负债为家庭生产需要，其家庭成员为受益人，故应按夫妻共同债务处理，被告张细钗负有共同清偿责任。被告吴丁法认为原告系安其居公司股东，该笔投资款由公司偿还，与两被告无关的辩解理由不能成立，本院不予以采纳。综上所述，原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丁法、张细钗于本判决生效后十五内共同偿付原告陈文燕借款本金701868元，支付自2015年2月17日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13893元，减半收取6946.50元，由被告吴丁法、张细钗共同负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王丹华