wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2060号
上诉人（原审被告）：葛利军，男，1964年6月11日出生，汉族，职员，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈青，男，1960年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原审被告尹柏军，男，1961年10月7日出生，汉族，公务员，现住内蒙古呼和浩特市。
原审被告李萍，女，1960年4月20日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古呼和浩特市。
上诉人葛利军因与被上诉人陈青、原审被告尹柏军、李萍民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民二初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛利军的委托诉讼代理人宋小春、陈中琦，被上诉人陈青的委托诉讼代理人庞跃光，原审被告尹柏军到庭参加诉讼。原审被告李萍经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛利军上诉请求：依法撤销新城区人民法院（2015）新民二初字第00484号民事判决，将本案依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由陈青承担。事实和理由：原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原审法院在判决中认为葛利军与陈青签订的借款协议是双方真实的表示，不违反法律的强制性规定，双方民间借贷法律关系成立。葛利军在本案争议纠纷中虽然给陈青出具过书面借款协议，但并未实际收到借款，也从未要求陈青将借款转账至尹柏军的名下。根据上述法律规定，葛利军与陈青之间并不成立借款合同，更不存在借款合同生效的法律关系。至于本案陈青与李萍之间的借贷关系，是否通过尹柏军的银行账户转账，与葛利军不存在任何法律关系，李萍的借款不应由葛利军承担偿还责任。原审法院对于李萍在本案争议纠纷中的身份及应承担的法律责任并无明确认定，确属事实不清。请求二审法院在查清事实的基础上支持葛利军的上诉请求，公正判决。
陈青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，葛利军的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。1.陈青与葛利军之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。2013年7月30日葛利军与尹柏军找到陈青，葛利军称其家中急需用钱要求借款，并许以每月7500元的利息。因陈青与尹柏军系同学兼同事关系，所以同意出借15万元，尹柏军按照葛利军的意思书写了借款协议，葛利军签名确认。陈青通过中国建设银行将借款支付给葛利军指定的收款人尹柏军，葛利军自愿以×××奥迪小轿车为上述借款作抵押。陈青履行了向葛利军交付借款的义务。2.陈青与李萍之间不存在借贷关系。陈青出借本案争议款项是基于对葛利军和尹柏军的信任，二人身份均是国家公务员，且以车抵押并许以每月7500元的利率。陈青与李萍同在一个部门工作，本案若李萍是借款人没有必要弃简从繁，且借款协议也明确了借款人为葛利军。葛利军将借款由尹柏军账户转入李萍账户是其获得收益或者其他用途的一种表现形式，葛利军将借款转给他人的行为与陈青无关。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
尹柏军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回葛利军的上诉请求，维持一审判决。陈青与葛利军之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。因李萍想借钱，自己没有抵押物，让葛利军出面帮助贷款，葛利军是自愿出面用自己的车辆作抵押帮助李萍向陈青借款。陈青之所以不直接把钱借给李萍是因为李萍没有抵押物，怕没有偿还能力。葛利军按李萍要求出面用车辆抵押，向陈青贷了款。在转款时，葛利军要求把借款转到尹柏军的卡上，又让尹柏军把借款转给了李萍。所借款项最终到了李萍的手中，实现了葛利军帮助李萍借款的目的。借款协议签订后李萍付给了陈青一些利息，之后利息不能按时给付，陈青向葛利军提出还款，陈青与葛利军、李萍也曾协商过还款付息事宜，但均未落实。
李萍未作答辩。
陈青向一审法院起诉请求：依法判决葛利军、尹柏军归还借款本金15万元，支付利息77199.92元，并按年利率24%支付自2015年9月11日起至实际给付之日的利息，由葛利军、尹柏军承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月30日，葛利军向陈青出具一张借款协议，该协议由尹柏军书写，由葛利军签署自己的名字，协议内容为：”葛利军本人因家中急需用钱，向陈青借十五万元人民币，葛利军本人自愿用本人户下的奥迪牌小车×××作为抵押，借款期限半年，从2013年8月1日至2014年2月1日，每月向陈青付息七千五百元，本钱到期归还，如发生违约，到期本钱不能全部归还。上述车自动归陈青所有，以上协议是在双方自愿的基础上签订的，无任何争议，双方当事人签字生效。（附件有小车行车本复印件，身份证复印件），借款人葛利军”。在签订上述协议时，葛利军向陈青交付机动车行驶证复印件一份，并注明：此复印件用于抵押借陈青款用。2013年8月1日，陈青经中国建设银行给尹柏军汇款15万元。同日，尹柏军给李萍转账15万元。一审法院认为，陈青与葛利军签订的借款协议是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，双方民间借贷法律关系成立。对于葛利军出具借条，尹柏军收款并给付李萍的事实，各方明确知晓且均不持异议，应视为陈青按照葛利军的要求履行支付义务。故葛利军应当承担偿还借款本金15万元的责任。对于是否归还借款利息的问题，葛利军未向法庭举证证明曾归还借款利息，陈青亦予以否认，一审法院对此抗辩不予支持。陈青、葛利军约定利息已超过法律规定上限，对超出部分不予支持。尹柏军作为借款代收人不属于借款当事人，故驳回陈青对其的诉讼请求。庭审中法庭依职权追加了李萍作为本案被告，但陈青明确不对其主张权利，这属于当事人对自身权利的处分，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、葛利军于本判决生效后十日内偿还陈青借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，从2013年8月1日开始，按照年利率24%计算至实际给付之日止；二、驳回陈青的其他诉讼请求。案件受理费2354元，已减半收取，由葛利军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年7月30日，葛利军以家中急需用钱为由向陈青借款15万元，并承诺以葛利军名下的汽车作为抵押，葛利军在书面借款协议中签字。2013年8月1日，陈青将15万元款项转入尹柏军的账户中，葛利军对该转款行为明确知晓，未提出过异议，尹柏军实为代收款人。葛利军作为借款人与出借人陈青达成借款协议，陈青履行了交付款项的义务，双方借款协议生效。葛利军主张本案借款人为李萍，但未提供李萍与陈青达成借款合意的证据，李萍出具的《证明》内容系单方意思表示，不能对抗陈青所持有的《借款协议》的效力。故葛利军主张其与陈青之间的借款协议未生效的上诉理由不能成立。葛利军与李萍之间的资金往来纠纷可另案解决。
综上所述，葛利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4708元，由上诉人葛利军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年十二月八日
书记员 闫 勇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第308号
原告大通天诚房地产开发有限公司。
法定代表人马生海，大通天诚房地产开发有限公司总经理。
委托代理人马全寿，男，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
被告大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会。
委托代理人张文柱，男，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
委托代理人王万秀，女，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
被告铁万英，男，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
本院在审理原告大通天诚房地产开发有限公司与被告大通回族土族自治县桥头镇解放北路滨河舒园小区业主委员会、铁万英不当得利纠纷一案中，原告大通天诚房地产开发有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通天诚房地产开发有限公司以“主体不当我双方自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大通天诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告大通天诚房地产开发有限公司负担。
审判员 肖 红
二〇一五年十一月九日
书记员 马彦莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初434号
原告：张某某，男，1972年11月11日出生，汉族，住靖边县，农民。
被告：孟某某，男，出生年月日不详，汉族，靖边县东坑镇四十里铺村人，农民。
被告：贺某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
原告张某某与被告孟某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孟某某、贺某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告孟某某因买车资金周转困难向原告借款60000元，双方未约定利息，未约定借款期限，该借款由被告贺某提供担保，双方未约定保证方式，并出具借款条据一支。后被告孟某某向原告偿还了55000元，剩余5000元未予偿还。后原告张某某因资金需求多次向二被告索要该借款未果，故涉诉本院。
被告孟某某、贺某均未到庭进行答辩。
本案原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告孟某某、贺某均未到庭质证。
对原告张某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日，被告孟某某因买车资金周转困难向原告借款60000元，双方未约定利息，未约定借款期限，该借款由被告贺某提供担保，双方未约定保证方式，并出具借款条据一支。后被告孟某某向原告偿还了55000元，剩余5000元未予偿还。后原告张某某因资金需求多次向二被告索要该借款未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告孟某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告孟某某偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告张某某与被告贺某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告贺某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款对原告张某某负连带偿还义务。被告孟某某、贺某经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款5000元。
二、由被告贺某承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟某某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年四月五日
书记员 侯彩艳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第414号
罪犯简正湖。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2012年7月12日作出（2012）永刑初字第51号刑事判决，认定被告人简正湖犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年7月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年10月15日起至2019年6月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第411号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯简正湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年8月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬17次；单项表扬3次。建议本院对罪犯简正湖减刑十二个月。
经审理查明，罪犯简正湖在服刑期间，确有悔改表现。2012年8月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬17次；单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯简正湖缴纳原判部分罚金5000元，有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯简正湖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简正湖减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2011年10月15日起至2018年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 郑 红
审判员 赖苏平
二〇一五年五月十五日
书记员 韩云妹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第414号
罪犯郭锦良，男，1962年1月29日生，汉族，大专文化。吉林省蛟河市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年11月13日作出（2012）蛟刑初字第272号刑事判决，以被告人郭锦良犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭锦良能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯郭锦良犯罪次数多。
本院认为：罪犯郭锦良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，犯罪性质恶劣，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郭锦良减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月11日至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月十九日
书记员 路 其 会
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终3号
原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，无职业。因犯故意伤害罪，于2012年5月31日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月8日作出（2015）楼刑一初字第298号刑事判决，以毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月。毛某不服，向本院提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年1月4日将案件移送本院。本院审理过程中，毛某申请撤回上诉。
本院经审查认为，岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼刑一初字第298号刑事判决认定毛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人毛某撤回上诉。
岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼刑一初字第298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一六年三月一日
书记员 张琼花
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1783号
申请执行人：朱国强，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：唐洪坡，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖民终1772号民事判决书，于2017年12月14日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人宁传军有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人宁传军在银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼琼
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第302号
罪犯赵关顺，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年9月18日作出（2013）临刑初字第113号刑事判决，以被告人赵关顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月7日起至2019年12月6日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵关顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵关顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵关顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵关顺减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2018年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第273号
申请执行人：张世珍，女�生于1950年1月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：师坤，男，生于1969年11月4日，汉族，居民，住四川省眉山市彭山县。
被执行人：杜剂刚，男，生于1962年9月9日，汉族，居民，住四川省成都市蒲江县。
本院于2014年7月10日立案受理了张世珍恢复申请执行师坤、杜剂刚机动车交通事故责任纠纷一案，恢复申请执行债权为10989.30元，执行费65元（未收取）。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现有可供执行财产。剩余债权为10989.30元，执行费65元（未收取）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2011）犍为民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请�再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张弦
二〇一四年十月十日
书记员 谭庆
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初267号
原告李杰，女，汉族，1931年3月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。
委托代理人陈国辉，河南良达律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人丁继业，该局工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
原告李杰诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记管理一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，原告李杰及其委托代理人朱国华、陈国辉，被告郑州市住房保障和房地产管理局委托代理人丁继业、王晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，原告拥有位于郑州市金水区任寨北街3号院8号楼1单元2层3号房产一套，房产证号：郑房权证字第××号。2010年6月21日，原告用上述房产为他人借款进行抵押担保，抵押担保期限一年。之后，原告一直在上述房产内居住，但并没有任何人向原告主张过权利。现抵押期限早已过期，原告多次要求被告为上述抵押房产办理解除抵押手续，但被告却以种种理由不予办理。为保护原告合法权益，诉至法院，望依法支持诉请。请求：1、判令被告依法解除原告所有的房产证号为：郑房权证字第××号房产的抵押手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《郑州市人民政府郑政通（2016）37号通告》规定，自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，住房保障等部门停止办理登记业务，不再核发房屋所有权证等相关登记证明，郑州市国土资源局为郑州市不动产统一登记行政机构。故原告起诉郑州市住房保障和房地产管理局主体错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
案件受理费50元由原告李杰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 田霄阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1286号
刘玉翠：
原告刘玉翠诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3755号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1286号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年四月二十日
书记员 李合权
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执534号
梁建秋、李子元：
本院立案执行的申请执行人梁建秋与被执行人李子元提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人梁建秋于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人李子元支付赔偿款25754元，本案在执行过程中，被执行人李子元一次性给付申请执行人梁建秋赔偿款12000元，余下赔偿款及延迟履行期间债务利息和垫付的诉讼费申请执行人梁建秋自愿表示放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第137号
罪犯杨志表，男，33岁，彝族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2008年10月21日作出（2008）黔六特刑初字第173号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经本院裁定减刑十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志表准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第996号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人张书攀。
被申请执行人卢冬冬，系被申请执行人张书攀妻子。
申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第154号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月21日作出苍灵计生征字（2015）第154号行政决定，并于2015年4月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费161860元。2015年9月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月21日作出苍灵计生征字（2015）第154号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 章 彬
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第67号
上诉人（一审原告）：黄光祥，1943年10月5日出生，农民。
委托代理人：韦庆泰，男，1949年8月13日出生，壮族。
被上诉人（一审被告）：符平章，农民。
上诉人黄光祥因财产损害赔偿纠纷一案，不服天峨县人民法院（2013）峨民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任法庭记录。上诉人黄光祥及其委托代理人韦庆泰、被上诉人符平章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1999年2月25日，被告符平章因烧自己家的渣子而失火烧毁本屯刺竹湾（地名）的2亩板栗幼林，造成经济损失300元。该失火毁林案经天峨县公安局立案并对符平章处以行政拘留10日的处罚。失火之后，没有林业技术等相关部门及时对失火面积进行拍照、勾图测量，所烧毁的林木也没有林业技术等相关部门进行技术统计记载。2000年9月19日，原告提起民事诉讼，请求被告符平章赔偿原告经济损失500元，一审法院审理认为，该被烧毁的林地权属不清，应先由政府对该争议林地的权属进行确权，故裁定驳回起诉。同年，原告向天峨县人民政府提出土地权属申请，天峨县人民政府确认涉案的刺竹湾土地权属属于被告所在的村民小组。2012年11月20日，原告单方申请天峨县物价局价格认证中心对其诉称的被烧毁的杉木林进行价格评估，该中心认定损失为人民币11050元。
一审法院认为：原告诉称，被告于1999年3月23日烧毁原告位于纳梭（地名）的幼杉木林，造成经济损失11050元。经查实，被告失火烧林的时间是1999年2月25日，地点是刺竹湾（地名）而不是纳梭（地名），被烧毁的林木是2亩的幼板栗林而非幼杉木林，经济损失也只是300元而非原告诉称的11050元。原告起诉的事实不客观真实。2000年9月19日，原告提起民事诉讼时，亦只请求被告赔偿500元。而在事隔十多年后，原告才搜集材料并单方申请物价部门对其诉称的被烧毁的杉木林进行价格评估，认定其损失为11050元。此时，林业技术人员声明当时过火面积及四至界限现已无档可查，只能凭原告方和证人的指认作出粗略的材料。价格鉴定部门凭这些粗略的材料作出价格认定，其鉴定依据不充分，鉴定结论不真实。而原告根据该鉴定结论请求被告赔偿其损失，无法支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告的诉讼请求。
一审判决后，黄光祥不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人林木损失费11050元。其主要理由有：一、一审违反法定程序，原来裁定驳回上诉人的起诉是错误的。事实上，被上诉人越界种板栗树，1999年2月，被上诉人点火烧了上诉人26.7亩杉林。二、一审认定事实错误。1、放火地点错误。2、被烧毁的不是板栗苗而是杉木林。敬请二审查清事实予以改判。
被上诉人符平章二审开庭时表示没有什么需要进行答辩。
本案双方当事人在二审期间均无新证据提交。
二审开庭时，双方当事人均认可被上诉人失火烧林后，有关部门派员对失火地点进行拍照、勾图，对此本院予以确认。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：上诉人黄光祥主张被上诉人符平章赔偿林木损失费11050元是否有事实依据。
本院认为：第一，烧毁林木的地点问题。上诉人诉称烧毁林木地点在纳梭坡，而一审法院依法到公安机关调取的《治安管理处罚审批表》及公安机关对被上诉人的询问笔录等材料均只能证实烧毁林木的地点在刺竹湾。
第二，上诉人黄光祥财产损失问题。2000年9月19日，上诉人向一审法院提起民事诉讼时，仅请求被上诉人赔偿500元。而在事隔十多年后，上诉人才搜集材料并单方申请物价部门对其诉称的被烧毁的杉木林进行价格评估，主张其损失为11050元。二审期间，上诉人主张原提出500元诉讼请求是笔误，但500元与11050元两者相差较大，且不容易写错，在上一次诉讼的全过程中，上诉人从未主张其诉讼请求500元为笔误，故本院对笔误的主张不予采信。此外，在价格鉴定时，事故发生当时过火面积及四至界限现已无其他证据证实，只能凭上诉人和证人的指认材料作出鉴定。这些证据均为当事人的陈述和证人证言，且无其他证据佐证，因此，上诉人所作鉴定的证据不充分，不客观，不能反映出案件发生的客观事实，而有关部门在事故发生后所进行的拍照、勾图等能够反映客观事实的证据，又因其他原因未能找到，因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由明显缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人黄光祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执178号
申请执行人徐晶辉，女，1975年9月12日生，汉族，大安市人，住址大安市。
申请执行人张凤玲，女，1977年6月5日生，汉族，住址大安市。
被执行人朱利有，男，1982年8月9日生，汉族，住址大安市。
被执行人于楠，男，1976年10月31日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人徐晶辉与被执行人朱利有、于楠民间借贷纠纷一案中，查明本案在扣划被执行人于楠存款24000元后，本案暂不具备继续执行条件。申请执行人于2018年6月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初1298号民事判决书终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万海军
二〇一八年六月十三日
书记员 冯衍澍
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3081号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：杨平，1975年6月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3081号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：杨平，1975年6月7日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4853号
原告付某，男，1977年11月2日出生，汉族，任丘市人，现住任丘华北油田渤海北区。
被告耿某，女，1979年9月12日出生，汉族，现住任丘市。
付某与耿某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告付某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付某撤诉。
案件受理费100元，由付某负担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢元元
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1135号
原告：刘俊生，男，1971年9月23日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：杨凤秀（刘俊生之妻），1965年5月20日出生，汉族，住址同上。
被告：无棣四联德胜投资担保有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路南首东侧。
法定代表人：闫德胜，该公司董事长。
被告：闫德胜，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍所在地为山东省阳信县，现羁押于山东省齐州监狱。
被告：耿永青，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍所在地为山东省阳信县，现羁押于山东省第二女子监狱。
原告刘俊生与被告无棣四联德胜投资担保有限公司（以下简称“四联公司”）、闫德胜、耿永青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘俊生的委托诉讼代理人杨凤秀、被告四联公司、被告闫德胜、被告耿永青参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金40000元、利息14400元，本息合计54400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月份，被告闫德胜在无棣县成立了四联公司，闫德胜和耿永青系该公司股东。在该公司经营期间，被告采取欺骗手段从原告处收取现金40000元，约定存期3个月，并给付利息。到期后，原告多次催要，被告拒不还款。2015年，二被告因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，至今被告仍未归还原告存款，故起诉。
四联公司辩称，原告将40000元存入被告四联公司，被告并未采取欺骗手段，原告都是在自愿的，被告支付给原告利息至公司资金链出现断裂，原告向无棣县公安局报案，因此原告要求返还现金的诉求应当予以驳回。被告闫德胜与耿永青因犯非法吸收公众存款罪被无棣县人民法院判处有期徒刑，根据法律规定，本案应当依附于无棣县人民法院关于闫德胜、耿永青非法吸收公众存款罪的判决，原告主张的40000元欠款作为被告闫德胜、耿永青的非法所得而被判决继续追缴，刑事判决书已对40000元作出判决，等追缴后返还作为被害人的原告，原告再诉至法院明显违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。
闫德胜答辩意见同四联公司的答辩意见一致。
耿永青辩称，原告起诉的金额包含于我非法吸收公众存款一案中，且被告并不存在欺骗手段，而是原告自愿存款。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告闫德胜在无棣县工商行政管理局注册成立四联公司，设立方式为有限责任公司，经营范围为诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保业务及咨询服务。其中闫德胜为四联公司的法定代表人，案外人张萍为公司的股东。四联公司成立后，通过电视台、发放传单等方式向公众宣传，以高利息回报的方式吸收存款。2013年，被告闫德胜任命被告耿永青为四联公司副总经理，并书面授权其负责公司业务。2014年1月17日，张萍将其在公司的股权转让至被告耿永青名下。
2014年5月10日，原告刘俊生经他人介绍到四联公司存款40000元，期限自2014年5月10日至2014年8月10日，被告四联公司的工作人员为原告办理业务流程图和保证函，业务流程图上分别载明投资金额为40000元，收益金额为每月600元，即月利率为1.5%，保证函上加盖被告四联公司的公章，业务流程图和保证函均由被告耿永青代闫德胜加盖闫德胜的个人私章。后原告刘俊生的妻子杨凤秀将40000元打入被告耿永青账户。该借款被告偿还利息至2014年6月10日，本金和剩余利息被告未予偿还。
2015年6月16日，无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）56号起诉状指控被告闫德胜、耿永青犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院经审理查明：四联公司在2012年10月至2014年6月期间，未经有关部门依法批准，通过无棣广播电台、中邮快递广告以及沿街道发放宣传材料等形式向社会公开宣传，以高息（月利率1.5%）回报为诱饵，向社会不特定人群100多人非法吸收存款300余次，合计人民币17317416元，至案发退回存款9225316元，仍有8092100元人民币未退还受害群众。其中2013年6月2日至2014年6月30日，被告耿永青被授权负责公司事务期间，该公司收取投资款6296416元，其中包含原告刘俊生的涉案借款（在刑事证据卷宗中表现为杨凤秀的陈述和提交的相关书证）。后本院认定被告闫德胜、耿永青违反国家金融管理制度，未经金融管理部门批准，以公司投资项目可获取高额回报为由向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，均构成非法吸收公众存款罪。四联公司成立后，并未在许可范围内依法经营担保业务，而是以实施向社会不特定人群吸收存款的犯罪行为为主要活动，故不构成单位犯罪，于2015年12月18日作出（2015）棣刑初字第55号刑事判决书，判令“一、被告人闫德胜犯非法吸收存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告耿永青犯非法吸收存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。二、对被告人闫德胜、耿永青违法所得予以追缴。”后耿永青上诉于滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院经审理认定：2012年11月20日，闫德胜以四联公司的名义向社会公众吸收存款，闫德胜出任四联公司总经理负责全面工作，耿永青于2012年10月份进入该公司任出纳，于2013年6月2日被闫德胜任命公司副总经理，并书面授权负责公司全面工作。耿永青被授权负责公司全面事务期间，该公司吸收存款6296416元。滨州市中级人民法院认为，四联公司设立后，以非法吸收公众存款为主要活动，依法不能以单位犯罪论处。后滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16刑终42号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
被告刘俊生与杨凤秀系夫妻关系。在（2015）棣刑初字第55号刑事案件的证据卷宗第二卷宗中的司法会计检查笔录中载明刘俊生投资的40000元包含于被告非法吸收公众存款的数额中，在证据卷宗第八卷第143页至155页为无棣县公安局对杨凤秀的询问笔录以及杨凤秀提交的刘俊生在被告四联公司存款40000元的证据，原告认可该40000元即为本案主张的40000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在原告刘俊生作为被害人、闫德胜和耿永青作为被告人的（2015）棣刑初字第55号刑事案件中，已经对涉案的款项进行了处理，（2015）棣刑初字第55号刑事判决书主文第二项中也已经明确载明“对被告人闫德胜、耿永青违法所得予以追缴。”原告刘俊生再次以涉案款项起诉被告构成重复起诉，应依法驳回。
综上所述，原告刘俊生诉求三被告返还其借款本金及利息，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年五月二日
书记员 高 慧
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1623民初1135号原告：刘俊生，男，1971年9月23日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。委托诉讼代理人：杨凤秀（刘俊生之妻），1965年5月20日出生，汉族，住址同上。被告：无棣四联德胜投资担保有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路南首东侧。法定代表人：闫德胜，该公司董事长。被告：闫德胜，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍所在地为山东省阳信县，现羁押于山东省齐州监狱。被告：耿永青，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍所在地为山东省阳信县，现羁押于山东省第二女子监狱。原告刘俊生与被告无棣四联德胜投资担保有限公司（以下简称“四联公司”）、闫德胜、耿永青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘俊生的委托诉讼代理人杨凤秀、被告四联公司、被告闫德胜、被告耿永青参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金40000元、利息14400元，本息合计54400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月份，被告闫德胜在无棣县成立了四联公司，闫德胜和耿永青系该公司股东。在该公司经营期间，被告采取欺骗手段从原告处收取现金40000元，约定存期3个月，并给付利息。到期后，原告多次催要，被告拒不还款。2015年，二被告因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，至今被告仍未归还原告存款，故起诉。四联公司辩称，原告将40000元存入被告四联公司，被告并未采取欺骗手段，原告都是在自愿的，被告支付给原告利息至公司资金链出现断裂，原告向无棣县公安局报案，因此原告要求返还现金的诉求应当予以驳回。被告闫德胜与耿永青因犯非法吸收公众存款罪被无棣县人民法院判处有期徒刑，根据法律规定，本案应当依附于无棣县人民法院关于闫德胜、耿永青非法吸收公众存款罪的判决，原告主张的40000元欠款作为被告闫德胜、耿永青的非法所得而被判决继续追缴，刑事判决书已对40000元作出判决，等追缴后返还作为被害人的原告，原告再诉至法院明显违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。闫德胜答辩意见同四联公司的答辩意见一致。耿永青辩称，原告起诉的金额包含于我非法吸收公众存款一案中，且被告并不存在欺骗手段，而是原告自愿存款。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告闫德胜在无棣县工商行政管理局注册成立四联公司，设立方式为有限责任公司，经营范围为诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保业务及咨询服务。其中闫德胜为四联公司的法定代表人，案外人张萍为公司的股东。四联公司成立后，通过电视台、发放传单等方式向公众宣传，以高利息回报的方式吸收存款。2013年，被告闫德胜任命被告耿永青为四联公司副总经理，并书面授权其负责公司业务。2014年1月17日，张萍将其在公司的股权转让至被告耿永青名下。2014年5月10日，原告刘俊生经他人介绍到四联公司存款40000元，期限自2014年5月10日至2014年8月10日，被告四联公司的工作人员为原告办理业务流程图和保证函，业务流程图上分别载明投资金额为40000元，收益金额为每月600元，即月利率为1.5%，保证函上加盖被告四联公司的公章，业务流程图和保证函均由被告耿永青代闫德胜加盖闫德胜的个人私章。后原告刘俊生的妻子杨凤秀将40000元打入被告耿永青账户。该借款被告偿还利息至2014年6月10日，本金和剩余利息被告未予偿还。2015年6月16日，无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）56号起诉状指控被告闫德胜、耿永青犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院经审理查明：四联公司在2012年10月至2014年6月期间，未经有关部门依法批准，通过无棣广播电台、中邮快递广告以及沿街道发放宣传材料等形式向社会公开宣传，以高息（月利率1.5%）回报为诱饵，向社会不特定人群100多人非法吸收存款300余次，合计人民币17317416元，至案发退回存款9225316元，仍有8092100元人民币未退还受害群众。其中2013年6月2日至2014年6月30日，被告耿永青被授权负责公司事务期间，该公司收取投资款6296416元，其中包含原告刘俊生的涉案借款（在刑事证据卷宗中表现为杨凤秀的陈述和提交的相关书证）。后本院认定被告闫德胜、耿永青违反国家金融管理制度，未经金融管理部门批准，以公司投资项目可获取高额回报为由向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，均构成非法吸收公众存款罪。四联公司成立后，并未在许可范围内依法经营担保业务，而是以实施向社会不特定人群吸收存款的犯罪行为为主要活动，故不构成单位犯罪，于2015年12月18日作出（2015）棣刑初字第55号刑事判决书，判令“一、被告人闫德胜犯非法吸收存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告耿永青犯非法吸收存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。二、对被告人闫德胜、耿永青违法所得予以追缴。”后耿永青上诉于滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院经审理认定：2012年11月20日，闫德胜以四联公司的名义向社会公众吸收存款，闫德胜出任四联公司总经理负责全面工作，耿永青于2012年10月份进入该公司任出纳，于2013年6月2日被闫德胜任命公司副总经理，并书面授权负责公司全面工作。耿永青被授权负责公司全面事务期间，该公司吸收存款6296416元。滨州市中级人民法院认为，四联公司设立后，以非法吸收公众存款为主要活动，依法不能以单位犯罪论处。后滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16刑终42号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。被告刘俊生与杨凤秀系夫妻关系。在（2015）棣刑初字第55号刑事案件的证据卷宗第二卷宗中的司法会计检查笔录中载明刘俊生投资的40000元包含于被告非法吸收公众存款的数额中，在证据卷宗第八卷第143页至155页为无棣县公安局对杨凤秀的询问笔录以及杨凤秀提交的刘俊生在被告四联公司存款40000元的证据，原告认可该40000元即为本案主张的40000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在原告刘俊生作为被害人、闫德胜和耿永青作为被告人的（2015）棣刑初字第55号刑事案件中，已经对涉案的款项进行了处理，（2015）棣刑初字第55号刑事判决书主文第二项中也已经明确载明“对被告人闫德胜、耿永青违法所得予以追缴。”原告刘俊生再次以涉案款项起诉被告构成重复起诉，应依法驳回。综上所述，原告刘俊生诉求三被告返还其借款本金及利息，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘俊生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一七年五月二日书记员  高 慧
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初30号
公诉机关河南省镇平县人检察院
被告人雷亮，男，1986年5月17日出生，汉族，大专毕业，务工，户籍地河南省南召县，现住镇平县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月27日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月31日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人雷亮犯故意伤害罪。于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉。被告人雷亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
2016年8月5日23时许，被告人雷亮在镇平县涅阳街道办事处大漠明珠KTV因经济纠纷问题与员工李某发生争执，后引起厮打，在厮打过程中，被告人雷亮将李某殴打致伤。经法医鉴定：李某损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人雷亮近亲属赔偿被害人李某损失共计42000元，取得了被害人谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人雷亮故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人雷亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月5日23时许，被告人雷亮在镇平县涅阳街道办事处大漠明珠KTV因经济纠纷问题与员工李某发生争执，后引起厮打，在厮打过程中，被告人雷亮将李某殴打致伤。经法医鉴定：李某损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人雷亮近亲属赔偿被害人李某损失共计42000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人雷亮关于案发时间、经过的供述与被害人李某陈述的案发时间、经过相一致，与证人王某、门俊涛、周某的证言相印证；且有常住人口基本信息表、现场图、协议书、谅解书、收条，抓获经过等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。
本院认为，被告人雷亮故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但被告人到案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪行为，且与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 廖 乐
代理审判员 毕祺祺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 铁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初205号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈清华，男，1987年9月15日出生于湖北省黄梅县，汉族，大学文化，浙ＸＸ孚色纺有限公司（以下简称华孚公司）职工，户籍所在地绍兴市上虞区。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审，2018年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人鲁鹏、肖晗，江西华邦律师事务所律师。
被告人袁麒，男，1990年1月12日出生于浙江省绍兴市柯桥区，汉族，大学文化，华孚公司职工，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审，2018年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人陈清华、袁麒犯挪用资金罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院即日立案，并依法组成合议庭，因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2018年4月23日当庭转为普通程序并进行了公开开庭审理。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人陈清华及其辩护人鲁鹏、肖晗、被告人袁麒及其辩护人朱国峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年8月3日至8月9日期间，被告人陈清华伙同被告人袁麒，经事先商谋，利用被告人陈清华收取公司货款的职务便利，三次将收取的承兑汇票合计343万元抵押套现，后将套现来的资金用于百家乐赌博，至今尚未归还。案发后，被告人陈清华、袁麒主动向华某公司投案，到案后如实供述了犯罪事实。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈清华、袁麒利用职务便利，挪用本单位资金从事非法活动，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈清华、袁麒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。故提请本院对被告人陈清华、袁麒依法判处。
被告人陈清华、袁麒对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人陈清华的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，就量刑方面提出被告人陈清华系初犯，有自首情节，自愿认罪，请求予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
被告人袁麒的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，就量刑方面提出被告人袁麒系初犯，有自首情节，自愿认罪，请求予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年8月3日至8月9日期间，被告人陈清华伙同被告人袁麒，经事先商谋，利用被告人陈清华收取华某公司货款的职务便利，三次将从客户处收取的承兑汇票（即客户支付给华某公司的货款）合计343万元抵押套现，后将套现来的资金用于百家乐赌博，至今尚未归还。
案发后，被告人陈清华、袁麒主动向华某公司投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人徐某,4、陈某,刘某,4、张某1、顾某,4、王某1证言，张某2、王传润证言，华某公司劳动合同、企业职工社会保险参保情况一览表、调岗/调薪确认函及职位说明书，工矿产品购销合同及销货确认书，承兑汇票复印件，被告人手机内的百家乐赌博记录，银行账户明细，辨认笔录及照片，到案经过，被告人陈清华、袁麒的户籍资料。
被告人陈清华、袁麒对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人陈清华、袁麒利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈清华、袁麒至今未退还挪用的资金，可酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈清华、袁麒的辩护人提出二被告人系初犯，有自首情节，自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈清华、袁麒的犯罪情节及资金归还情况，不宜对其减轻处罚和宣告缓刑，不采纳二被告人的辩护人提出对二被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈清华犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年八月十四日起至二〇二一年九月二十二日止）；
二、被告人袁麒犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年八月十四日起至二〇二一年九月二十二日止）；
三、责令被告人陈清华、袁麒退还浙ＸＸ孚色纺有限公司人民币三百四十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 徐新灿
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利获利的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初205号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人陈清华，男，1987年9月15日出生于湖北省黄梅县，汉族，大学文化，浙ＸＸ孚色纺有限公司（以下简称华孚公司）职工，户籍所在地绍兴市上虞区。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审，2018年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人鲁鹏、肖晗，江西华邦律师事务所律师。被告人袁麒，男，1990年1月12日出生于浙江省绍兴市柯桥区，汉族，大学文化，华孚公司职工，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审，2018年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人陈清华、袁麒犯挪用资金罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院即日立案，并依法组成合议庭，因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2018年4月23日当庭转为普通程序并进行了公开开庭审理。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人陈清华及其辩护人鲁鹏、肖晗、被告人袁麒及其辩护人朱国峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年8月3日至8月9日期间，被告人陈清华伙同被告人袁麒，经事先商谋，利用被告人陈清华收取公司货款的职务便利，三次将收取的承兑汇票合计343万元抵押套现，后将套现来的资金用于百家乐赌博，至今尚未归还。案发后，被告人陈清华、袁麒主动向华某公司投案，到案后如实供述了犯罪事实。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈清华、袁麒利用职务便利，挪用本单位资金从事非法活动，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈清华、袁麒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。故提请本院对被告人陈清华、袁麒依法判处。被告人陈清华、袁麒对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人陈清华的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，就量刑方面提出被告人陈清华系初犯，有自首情节，自愿认罪，请求予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。被告人袁麒的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，就量刑方面提出被告人袁麒系初犯，有自首情节，自愿认罪，请求予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年8月3日至8月9日期间，被告人陈清华伙同被告人袁麒，经事先商谋，利用被告人陈清华收取华某公司货款的职务便利，三次将从客户处收取的承兑汇票（即客户支付给华某公司的货款）合计343万元抵押套现，后将套现来的资金用于百家乐赌博，至今尚未归还。案发后，被告人陈清华、袁麒主动向华某公司投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人徐某,4、陈某,刘某,4、张某1、顾某,4、王某1证言，张某2、王传润证言，华某公司劳动合同、企业职工社会保险参保情况一览表、调岗/调薪确认函及职位说明书，工矿产品购销合同及销货确认书，承兑汇票复印件，被告人手机内的百家乐赌博记录，银行账户明细，辨认笔录及照片，到案经过，被告人陈清华、袁麒的户籍资料。被告人陈清华、袁麒对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。本院认为，被告人陈清华、袁麒利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈清华、袁麒至今未退还挪用的资金，可酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈清华、袁麒的辩护人提出二被告人系初犯，有自首情节，自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈清华、袁麒的犯罪情节及资金归还情况，不宜对其减轻处罚和宣告缓刑，不采纳二被告人的辩护人提出对二被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈清华犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年八月十四日起至二〇二一年九月二十二日止）；二、被告人袁麒犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年八月十四日起至二〇二一年九月二十二日止）；三、责令被告人陈清华、袁麒退还浙ＸＸ孚色纺有限公司人民币三百四十三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔 敏人民陪审员  李越虎人民陪审员  徐新灿二〇一八年四月二十三日书 记 员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利获利的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??1???1?
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第668号
申请执行人董良宝。
被执行人兰波。
被执行人董晓荣，出生年月不详。
被执行人孙振森。
本院在执行申请执行人董良宝与被执行人兰波、董晓荣、孙振森侵权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即执字第668号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1471号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路61号。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍。系该公司职工。
被告：张楼江。
本院在审理原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告张楼江物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市祥禾物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一五年四月十七日
书记员 周洁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00355号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告刘传照。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告刘传照合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2092号
原告：姜建岗。
被告：山东盛隆置业集团有限公司。
法定代表人：宋志波，该公司董事长。
委托代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
原告姜建岗与被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建岗及被告山东盛隆置业集团有限公司委托代理人纪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的领秀城小区49栋2单元601号商品房一处，合同签订后，原告按约付清房款，于2016年2月22日取得房产证，但在办理土地证时，土地部门告之被告提供的资料不齐无法办理土地证，现诉至法院，请求1、法院判令被告立即为原告办理土地使用权证；2、判令被告支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金337.4元；3、判令被告承担本案诉讼费和100元律师咨询费用。
被告辩称，原告诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、土地使用证的办理系国土部门的职权，不是被告能够办理的，原告主张要求被告为其办理土地使用证无事实和法律依据；2、被告依约履行房屋买卖合同设定的各项合同义务，不存在违约事实，原告主张违约金无事实和法律依据。
经审理查明，2012年7月10日，原被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的领秀城小区49栋2单元601号商品房一处，合同约定该商品房总价为337358元，原告于2012年7月支付的房产首付154837元，房屋维修基金45791元，2016年2月3日房款全部付清，被告为原告出具发票。原告依此于2016年2月22日办理了房屋所有权证书，但在莱阳市国土资源局办理土地使用权证书被告知因被告的原因导致无法办理土地所有权证书。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告协助原告办理土地使用权证书，判令被告支付违约金337.4元。撤回第三项请求100元律师咨询费的诉讼请求。
另查明，原被告双方签订的合同第十五条约定：如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意买方不退房，卖方按已付房价款337358元的0.1%向买方支付违约金。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、完税证明，收款收据、发票、房产证及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告姜建岗按约履行合同付款义务后，被告在向原告交付房产的同时应按合同约定履行合同附随义务协助原告办理土地使用权证书。因被告自身原因导致原告取得房屋所有权后不能办理土地使用权相关证件，应依法及时予以补正补充，故对原告要求被告履行协助义务，协助原告办理土地使用权证书的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东盛隆置业集团有限公司于本判决生效后三十日内协助原告姜建岗办理国有土地使用权证书；
二、被告于本判决生效后十日内向原告姜建岗支付违约金337.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告山东盛隆置业集团有限公司负担。原告负担特快专递费80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵永健
二〇一六年六月二十日
书记员 孙婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第63号
原告宋继龙，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人闫伟华。
被告李洪，住哈尔滨市香坊区。
原告宋继龙与被告李洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋继龙及委托代理人闫伟华到庭参加了诉讼，被告李洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营建筑器械租赁站，2014年5月21日，案外人张文斌因生产工作需要向原告租赁钢管、扣件等设备，并于当日为原告出具了两张借据，在两张借据上注明担保人为被告。两张借据均约定自借款之日起十五日还清。现还款期限早已届满，而案外人张文斌没有按时履行还款义务，为此，原告现请求作为担保人的被告偿还原告的货款及租赁费785199元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、案外人张文斌租赁货物清单13张。证明2014年5月14日至5月17日案外人张文斌在原告处取走钢管、扣件等货物。
证据二、借据2张。证明案外人张文斌给原告出具两张欠条并注明担保人为被告，一张欠条金额为893000元、另一张欠条金额为80000元。
证据三、收条一份。证明原告收到案外人张文斌送回钢管6米长152根、2米长2178根、扣件24413套，总计返还材料款187801元。
被告未出庭、未质证。
综合原告的陈述及举证情况，本院对以下事实予以确认：案外人张文斌于2014年5月14日至5月17日从原告处租赁钢管及扣件等设备，并于2014年5月21日向原告出具了两份借据，第一份借据约定“此款（893000元）定于自借款之日起十五日还清，如果拉回铁管按3600元一吨顶帐，扣件按5元一个计算”、第二份借据约定“此款（80000元）定于自借款之日起15日内还清”，两张借据均注明借款人为案外人张文斌、担保人为被告。2014年5月23日原告收到案外人张文滨返还的6米长钢管152根，2米长的钢管2178根、1.5米长钢管141根，总计38.74吨，扣件24413套，合计价款261529元。
本院认为，原告依据案外人张文斌出具的购货清单及欠据，证明案外人张文斌未能及时偿还原告租赁费，由被告承担担保责任的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担责任”。本案中，案外人张文斌给原告出具的两张借据均注明被告为担保人，且没有注明担保方式，为此，本院认为被告应承担连带的保证责任。关于原告诉请的货款及租赁费785199元的问题，根据原告提供的二份借据和案外人退回原告的设备数量及价值，本院认为原告诉请的货款及租赁费已除已返还的设备价值应为711471元（973000元-38.74吨×3600元-24413套×5元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告李洪于本判决生效后十日内偿还原告宋继龙货款及租赁费合计711471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10915元（原告已预交13530元），保全费3520元由被告李洪承担，与上款一并给付原告宋继龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 郝淑梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 魏 爽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初508号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：淄博福悦汽车销售服务有限公司。
被申请人：淄博众悦汽车销售服务有限公司。
被申请人：淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司。
被申请人：宋丰年。
被申请人：黄学东。
被申请人：徐淑惠。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄�福悦汽车销售服务有限公司、淄博众悦汽车销售服务有限公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、宋丰年、黄学东、徐淑惠金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博福悦汽车销售服务有限公司、淄博众悦汽车销售服务有限公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、宋丰年、黄学东、徐淑惠价值11698049.37元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博福悦汽车销售服务有限公�、淄博众悦汽车销售服务有限公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、宋丰年、黄学东、徐淑惠在各银行账户内的存款11698049.37元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一七年三月十七日
书记员 邹 伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳照民初字第197号
原告：宋某某，男，1969年11月2日出生，汉族，住莱阳市。
被告：肖某某，女，1970年4月5日出生，住云南省。
原告宋某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，在送达过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，导致相关法律文书无法送达给被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某起诉。
案件受理费300元退还原告。
审判员 张洪华
二〇一四年十月二十九日
书记员 崔鹏文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4414号
原告罗俊义，男，1964年7月19日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
委托代理人金俊清（罗俊义之妻），女。
被告苏德兴，女，1939年12月19日出生，公民身份号码：×××。
第三人北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村，注册号：110108004157699。
法定代表人王子忠，经理。
原告罗俊义与被告苏德兴，第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗俊义之委托代理人吴小涛与金俊清，被告苏德兴到庭参加了诉讼，第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
罗俊义诉称，2011年11月，被告原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了回迁楼房。2013年1月24日被告将一套回迁楼房卖给了原告，该楼房位于北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×号，二居室，建筑面积71.98平方米。双方于2013年1月24日签订了个人房屋买卖协议，约定：由罗俊义购买北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×号二居室房屋，买卖价款为人民币285万元，买方将购房款交给卖方后，房屋所有权归买方所有。还约定卖方协助买方办理房产证手续。合同签订后，原告与被告按照合同约定共同办理买卖房屋的手续，由原告将购房款交给了卖方，卖方将该房的《回购回迁房的协议》、收据及其他有关资料原件、楼房钥匙等交给原告，原告随即装修并居住至今。我认为，双方签订的房屋转让合同是双方真实意思表示，是合法有效的，根据《关于北京市绿化隔离地区土地置换管理办法的通知》第二十五条规定：购买新建楼房的住户，可以依据有关规定将所购房屋上市出售；根据北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知，第十二条规定：允许农民将自住房的购买权部分或全部有偿转让。根据京国土房管权字（2001）1073条规定：农民回迁楼房按经济适用房管理，可以上市出售并办理过户变更登记手续。根据北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）第四条、第七条的规定，我方购买苏德兴的回迁房的合同合法有效。诉讼请求：请求判决确认罗俊义与苏德兴签订的个人房屋买卖协议合法有效。
苏德兴辩称，我方同意罗俊义的诉讼请求。
经审理查明：京香公司（甲方）与苏德兴（乙方）于2011年11月1日签订回购回迁房协议，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村×号楼×单元×号，建筑面积71.98平方米，购房人实际应交购房款人民币255529元。苏德兴已向京香公司支付购房款255529元。2013年1月24日，苏德兴（甲方）与罗俊义（乙方）签订个人房屋买卖协议，约定：“甲方将位于北京市海淀区四季青香山门头馨村北二区×楼×门×号房屋出售给乙方，价款为人民币285万元。”苏德兴已收到罗俊义支付的房款285万元并于2013年1月24日出具收条。另，苏德兴在庭审中表示其丈夫已去世20多年。
诉讼过程中，京香公司向本院出具证明，内容为：“确认苏德兴签订的回购回迁房协议中回迁房门头馨村×号楼×单元×号的现地址是北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×号，上述房屋性质为按经适房管理，我公司已办理了房屋所有权证，并具备办理房屋所有权转移登记的条件。”北京市海淀区房屋管理局就门头馨村小区的房屋性质及上市交易限制情况向本院复函称：“开发商为北京京香伟业房地产开发公司，房屋坐落为北京市海淀区门头馨村北二区1-12、13、14、15-20、23、26、27、30、31、32、33、34、35、36、37-40、42、43、44-46、47、48、49、51、52、53-56、57、58号楼，门头馨村南区1-10、11-13、14-21、22-26、27、28-32、33-36号楼，上述坐落的房屋性质为按经济适用住房管理，土地使用类型为划拨。《北京市国土资源和房屋管理局关于办理绿化隔离地区新村建设房屋权属登记的通知》（京国土房管权字（2001）1073号）第三条规定，按划拨方式供地的农民自住房可核发经济适用房房屋所有权证。在上市出售时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金后所购房屋核发商品房房屋所有权证。依据上述规定，门头馨村小区房屋性质为按经济适用住房管理的房屋在上市时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金，无其他限制。”
因本案涉案房屋的所有权现登记在京香公司名下，为查清本案事实，进一步确认双方当事人签订的合同的效力，本院依法追加京香公司作为本案第三人参加诉讼。京香公司就涉案房屋的相关情况，向本院出具证明予以说明，但未到庭应诉。
另，本院在庭审中询问罗俊义在苏德兴同意其诉讼请求的情况下，是否仍坚持诉讼，罗俊义表示为避免双方今后再此产生纠纷，请法院作出处理。
上述事实，有双方当事人陈述、回购回迁房协议、收据、个人房屋买卖协议、收条、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏德兴与京香公司签订回购回迁房协议书，购买涉案房屋，且已向京香公司支付全部房款。苏德兴与罗俊义就涉案房屋所签订的个人房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件，且该房屋上市除需缴纳土地出让金外无其他限制条件，故本院确认苏德兴与罗俊义签订的个人房屋买卖协议有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认苏德兴与罗俊义于二Ｏ一三年一月二十四日就北京市海淀区四季青香山门头馨村北二区×号楼×单元×号房屋所签订的个人房屋买卖协议有效。
案件受理费三十五元，由苏德兴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王 谦
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯梦薇
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000097号
河南省亿万置业有限公司：
本院已立案李宏伟申请执�与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第660号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月一十七日
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字139号
申请人：张静，男，1968年8月13日出生，汉族，住址衡水市桃城区红旗大街635号哈院生活区8栋4单元402室。身份证号：13300119680813047X。
被执行人：王彩军，男，汉族，1954年8月13日出生，籍贯石家庄深泽县赵八乡南赵八村新建街口号，现住衡水市桃城区红旗大街滏阳大厦10楼南户，身份证号130128195408131519。
被执行人：衡水君德福塑料有限公司，住所地：深州市榆科镇榆林道口路政收费站东侧。
法定代表人：王彩军，董事长。
本院依据已经发生效力的河北省深州市人民法院2015年3月13日作出的（2015）深民二初字第53号民事调解书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2015年6月25日前履行该调解书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成以股权抵偿债务的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人衡水君德福塑料有限公司持有的河北华驰天然气销售有限公司股权484.115万元（衡水君德福塑料有限公司在河北华驰天然气销售有限公司持有2294.115万元股权）作价500万元，交付申请执行人张静抵偿400万元借款及利息；
二、申请执行人张静可持本裁定书到有关机构办理相关股权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 涛
审判员 白会卿
审判员 孟祥彦
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘旭华
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初30号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人胡林，男，1986年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市垫江县。曾因犯盗窃罪，于2006年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年4月刑满释放；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2008年11月19日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2013年6月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月4日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月11日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人胡林犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员姜明刚出庭支持公诉，被告人胡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年4月3日17时许，被告人胡林在重庆市北碚区童家溪镇同兴园区二路邮政储蓄银行外的人行道上因走路刮碰与黄某1发生纠纷。黄某1同行的被害人黄某2突然从路边水果摊处拿起一把刀砍中胡林左前臂一刀。黄某1以及随后赶来的陈某拦住欲追打黄某2的胡林，并与胡林扭打。胡林从地上捡起一两端带有圆盘的钢管后，黄某2、陈某、黄某1即停止扭打，离开现场。胡林为泄愤，追上黄某2后，用上述钢管击打黄某2左小腿腘窝处，造成黄某2左小腿腘窝4cm挫裂伤，左小腿腘动脉及其伴行静脉、小隐静脉离断伤，左小腿神经肌腱损伤。
2016年7月4日，被告人胡林被公安民警抓获归案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人黄某2的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人胡林故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年4月3日17时许，被告人胡林在重庆市北碚区童家溪镇同兴园区二路邮政储蓄银行外的人行道上行走时，与相对方行走的黄某1发生刮碰。因话不投机，胡林与黄某1及与黄某1同行的被害人黄某2、陈某发生纠纷。随后，黄某2突然从路边水果摊处拿起一把刀砍中胡林左前臂，胡林与黄某1、陈某、黄某2发生扭打。之后，黄某2、陈某、黄某1停止扭打，离开现场。胡林为泄愤，从地上捡起一根两端带有圆盘的钢管，追上黄某2，并击打其左小腿腘窝处，造成黄某2左小腿腘窝4cm挫裂伤，左小腿腘动脉及其伴行静脉、小隐静脉离断伤，左小腿神经肌腱损伤。
2016年7月4日，被告人胡林被公安民警抓获归案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人黄某2的损伤程度属轻伤二级。
本案在审理中，被告人胡林与被害人黄某2达成和解协议，由胡林赔偿黄某2医疗费共计人民币29000元，并取得黄某2的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人胡林亦无异议，并有被害人黄某2的陈述，证人黄某1等人的证言，户籍材料、归案经过、刑事判决书、释放证明，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所渝公碚（物）鉴（临床）[2016]0020号鉴定书，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡林故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人胡林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡林积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡林犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 韩念超
人民陪审员 张成华
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭 婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2184号之一
申请人：黄祖荣，男，1964年11月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄祖荣与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄祖荣于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄祖荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2184号
原告：黄祖荣，男，汉族，1964年11月23日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄祖荣与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄祖荣于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄祖荣撤诉。
案件受理费25元，由原告黄祖荣负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第463号
申请执行人扶余市大三家子乡大三家子村民委员会。
法定代表人庞永海，村委会主任。
被执行人鞠呈贵
申请执行人扶余市大三家子乡大三家子村民委员会与被执行人鞠呈贵农业承包合同纠纷一案，扶余县人民法院于2003年4月20日作出（2003）扶民初字第586号民事判决，判决如下：被告鞠呈贵给付原告大三家子村民委员会1998年至2002年承包费6180元。案件受理费250元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，并已履行完毕，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2003）扶民初字第586号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初711号
原告：徐某某。
被告：李某。
原告徐某某与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告李某给付原告借款本金100000.00元及利息12000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年4月6日，被告向原告借款本金100000.00元，月利息为1分，利息为12000.00元，本息合计112000.00元，至今未给付。
本院经审查认为，被告XX县万汇达米业有限责任公司法定代表人李某于2018年4月20日被XX县公安机关以涉嫌集资诈骗罪立案侦查并刑事拘留，同年5月17日XX县公安局以李某涉嫌骗取贷款罪及挪用资金罪向XX县人民检察院报捕，同年5月21日XX县人民检察院以骗取贷款罪对犯罪嫌疑人李某批准逮捕，该案XX县公安局正在侦办之中。本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回徐某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张洪岩
二〇一八年七月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 刘为婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执123号
申请执行人：浙江开元皮革有限公司。
法定代表人：金庆民，董事长。
委托执行代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。
被执行人：海宁市立力皮件服装有限公司。
法定代表人：曹杏玉。
本院在执行浙江开元皮革有限公司与海宁市立力皮件服装有限公司买卖合同一案中，本院作出的（2016）浙0483民初6499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付144000.25元。
本院在执行中，于2017年1月18日经执行查控系统查询，查明被执行人无车辆、不动产登记信息；同年1月19日查明被执行人无银行存款。同年3月28日经总对总查控系统查询，查明被执行人无银行存款。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行义务；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院多次联系，双方当事人自行协商中。2017年6月2日，申请执行人提交终结执行申请书，要求对本案实体终结。据此，本院认为（2016）浙0483民初6499号民事判决书已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483民初6499号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒清
二〇一七年七月三日
(代)书记员 沈 懿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0847号
原告吉裕龙。
原告冯爱琴。
被告冯志林。
委托代理人冯爱建。
原告吉裕龙、冯爱琴与被告冯志林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告吉裕龙到庭参加诉讼，被告冯志林无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告吉裕龙及被告冯志林的特别授权委托代理人冯爱建到庭参加诉讼，原告冯爱琴无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉裕龙诉称：2013年1月13日，冯志林在其家田里烧纸引发火灾，使其所种一寸高的麦子烧成一片漆黑，被烧面积达1.3亩，作物绝收。事后，冯志林到其住处主动要求赔偿一切损失，但到收割时被烧田块成一片杂草，冯志林也毫无主动赔偿姿态。忙种时节割了草种了地，对方虽承诺却依然没有实际行动。2013年10月7日，其要求冯至林赔偿损失，冯志林却收回赔偿承诺。其随即报警。现起诉要求被告冯志林赔偿小麦损失1400元、杂草清除人工费用600元、土壤损失费1000元；被告冯志林向原告赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。
被告冯志林辩称：原告麦子被烧情况属实，但面积没有1.3亩，赔偿肯定要赔偿，但原告主张过多，不合理。其当时是去跟原告的岳母烧纸，并非故意放火，当时其已经向原告赔礼道歉，现在不同意再赔礼道歉。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告冯志林系原告吉裕龙叔丈、系原告冯爱琴叔叔。2013年1月13日左右，因临近春节，被告冯志林为表达哀思，故前往其弟媳（即原告岳母）的墓前烧纸，该墓地位于原告吉裕龙、冯爱琴家中田地之内。被告冯志林烧纸完毕即返家中，未料烧纸同时已将田中麦草引燃。后经案外人吴建红、刘忠银等人扑救，麦田中的火势得到扑灭。后原告吉裕龙至被告家中询问，被告冯志林当即表示同意赔偿。2013年11月17日，双方因被烧小麦的赔偿问题发生矛盾，原告吉裕龙遂报警，如皋市公安局东陈中心派出所出警处理，快速处境现场处结备案单中载明“冯志林……因不小心将烧掉被告吉裕龙家麦子一亩多”，吉裕龙、冯志林均签字予以确认。现原告吉裕龙起诉至本院，请求判如所请。
另查，2000年9月12日，原告吉裕龙、冯爱琴（乙方）与案外人冯志如（甲方）签订协议书，其中约定：“……3、今后甲方家庭的种植、人情往来及家庭一切开支均由乙方夫妇负责。家庭农副业收入归乙方夫妇所有。”
又查，2013年如皋市小麦收购标准价格为2.24元/公斤，2013年如皋小麦平均亩产为354公斤。
审理中，经过庭审查明必须共同进行诉讼的当事人冯爱琴未参加诉讼，本院依法追加冯爱琴作为本案原告参加诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证复印件，协议书，如皋市公安局东陈中心派出所接处警工作登记表、快速处警现场处结备案单，吴建红、刘忠银出具的证明，如皋市统计局出具的小麦亩产资料，国家发改委等联合发布的2013年小麦最低收购价格执行预案等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受国家法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告冯志林因在案涉麦田中烧纸，导致原告家中小麦被烧，原告要求其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被烧麦田的面积为1.3亩，因麦田被烧现场已经灭失，无法进行实地测量，但考虑到麦田被烧系客观事实，本院综合原告吉裕龙的陈述以及快速处警现场处结备案单中的记载，酌定被烧小麦面积为1.1亩。完整的小麦种植周期内需经下肥、播种、开墒、除草、杀虫等工序，但原告未能举证证明其实际发生的损失，综合考虑小麦亩产、价格、种植周期以及原告已投入和应投入的人力与物力成本，本院酌情认定原告吉裕龙、冯爱琴被烧小麦的损失为300元，应由被告冯志林承担。
关于原告吉裕龙要求被告赔偿杂草清除费及土壤损失费的诉讼请求。麦田被烧之后需清除杂草等杂物符合农业耕种经验，因原告未举证证明清除杂草具体费用，故本院酌情支持杂草清除费70元。原告所主张的土壤损失费，因无相应证据证明，本院不予支持。
关于原告吉裕龙要求被告冯志林向其赔礼道歉的问题。本院认为，赔礼道歉系承担民事责任的方式之一，其适用的情形应为受害人精神性权利受损。而本案中，被告冯志林系为两原告故去的亲属烧纸而导致麦田被烧，原告也未能举证证明其精神性权利受损，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯志林于本判决生效后十日内赔偿原告吉裕龙、冯爱琴小麦损失及杂草清除费用370元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 周远来
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 许笔砚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋开民初字第0847号原告吉裕龙。原告冯爱琴。被告冯志林。委托代理人冯爱建。原告吉裕龙、冯爱琴与被告冯志林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告吉裕龙到庭参加诉讼，被告冯志林无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告吉裕龙及被告冯志林的特别授权委托代理人冯爱建到庭参加诉讼，原告冯爱琴无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉裕龙诉称：2013年1月13日，冯志林在其家田里烧纸引发火灾，使其所种一寸高的麦子烧成一片漆黑，被烧面积达1.3亩，作物绝收。事后，冯志林到其住处主动要求赔偿一切损失，但到收割时被烧田块成一片杂草，冯志林也毫无主动赔偿姿态。忙种时节割了草种了地，对方虽承诺却依然没有实际行动。2013年10月7日，其要求冯至林赔偿损失，冯志林却收回赔偿承诺。其随即报警。现起诉要求被告冯志林赔偿小麦损失1400元、杂草清除人工费用600元、土壤损失费1000元；被告冯志林向原告赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。被告冯志林辩称：原告麦子被烧情况属实，但面积没有1.3亩，赔偿肯定要赔偿，但原告主张过多，不合理。其当时是去跟原告的岳母烧纸，并非故意放火，当时其已经向原告赔礼道歉，现在不同意再赔礼道歉。经审理查明：两原告系夫妻关系，被告冯志林系原告吉裕龙叔丈、系原告冯爱琴叔叔。2013年1月13日左右，因临近春节，被告冯志林为表达哀思，故前往其弟媳（即原告岳母）的墓前烧纸，该墓地位于原告吉裕龙、冯爱琴家中田地之内。被告冯志林烧纸完毕即返家中，未料烧纸同时已将田中麦草引燃。后经案外人吴建红、刘忠银等人扑救，麦田中的火势得到扑灭。后原告吉裕龙至被告家中询问，被告冯志林当即表示同意赔偿。2013年11月17日，双方因被烧小麦的赔偿问题发生矛盾，原告吉裕龙遂报警，如皋市公安局东陈中心派出所出警处理，快速处境现场处结备案单中载明“冯志林……因不小心将烧掉被告吉裕龙家麦子一亩多”，吉裕龙、冯志林均签字予以确认。现原告吉裕龙起诉至本院，请求判如所请。另查，2000年9月12日，原告吉裕龙、冯爱琴（乙方）与案外人冯志如（甲方）签订协议书，其中约定：“……3、今后甲方家庭的种植、人情往来及家庭一切开支均由乙方夫妇负责。家庭农副业收入归乙方夫妇所有。”又查，2013年如皋市小麦收购标准价格为2.24元/公斤，2013年如皋小麦平均亩产为354公斤。审理中，经过庭审查明必须共同进行诉讼的当事人冯爱琴未参加诉讼，本院依法追加冯爱琴作为本案原告参加诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证复印件，协议书，如皋市公安局东陈中心派出所接处警工作登记表、快速处警现场处结备案单，吴建红、刘忠银出具的证明，如皋市统计局出具的小麦亩产资料，国家发改委等联合发布的2013年小麦最低收购价格执行预案等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法财产受国家法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告冯志林因在案涉麦田中烧纸，导致原告家中小麦被烧，原告要求其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被烧麦田的面积为1.3亩，因麦田被烧现场已经灭失，无法进行实地测量，但考虑到麦田被烧系客观事实，本院综合原告吉裕龙的陈述以及快速处警现场处结备案单中的记载，酌定被烧小麦面积为1.1亩。完整的小麦种植周期内需经下肥、播种、开墒、除草、杀虫等工序，但原告未能举证证明其实际发生的损失，综合考虑小麦亩产、价格、种植周期以及原告已投入和应投入的人力与物力成本，本院酌情认定原告吉裕龙、冯爱琴被烧小麦的损失为300元，应由被告冯志林承担。关于原告吉裕龙要求被告赔偿杂草清除费及土壤损失费的诉讼请求。麦田被烧之后需清除杂草等杂物符合农业耕种经验，因原告未举证证明清除杂草具体费用，故本院酌情支持杂草清除费70元。原告所主张的土壤损失费，因无相应证据证明，本院不予支持。关于原告吉裕龙要求被告冯志林向其赔礼道歉的问题。本院认为，赔礼道歉系承担民事责任的方式之一，其适用的情形应为受害人精神性权利受损。而本案中，被告冯志林系为两原告故去的亲属烧纸而导致麦田被烧，原告也未能举证证明其精神性权利受损，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯志林于本判决生效后十日内赔偿原告吉裕龙、冯爱琴小麦损失及杂草清除费用370元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  陈思航人民陪审员  张丹丹人民陪审员  周远来二〇一五年一月二十七日见习书记员  许笔砚
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0007号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人解某，女。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）802号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年6月16日12时许，被告人解某驾驶前后刹车效能差的无锡D33253号电动自行车，沿无锡市锡山区安镇街道安西路延伸段由东向西行经李湾35号电杆路段时，电动自行车车头右前侧碰撞同向前方路边行人夏某（1927年10月26日生，无锡市人），造成夏某倒地受伤。后夏某经送医院抢救无效于2013年6月17日死亡。经法医鉴定，夏某系由于颅脑损伤而死亡。
无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人解某驾驶制动器不符合安全技术标准的电动自行车上路行驶，对路面情况注意不够，未确保安全，撞击在路边的行人，其行为是造成事故的直接原因。解某应负事故的全部责任。
被告人解某肇事后打电话报警，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己交通肇事的事实。案发后，被告人解某的家属代其与被害人夏某的近亲属达成赔偿协议，该协议已履行完毕，被害人近亲属对解某表示谅解。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》，交通事故照片，证人叶某、李某、钱某的证言，车辆信息，《无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书》，《无锡高吉司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，《无锡市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验意见书》，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人解某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人解某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人解某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人解某犯罪后能主动打电话报警，在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述了自己的犯罪事实，系自首。鉴于本案系过失犯罪，被告人解某系初犯、偶犯，悔罪态度较好，可酌情对解某从轻处罚。根据被告人解某的犯罪事实和情节，本院决定对解某从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年一月八日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。