wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1190号
原告:张铁锤，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇高家村。
被告：常照芬，女，1952年10月23出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇高家村。
原告张铁锤与被告常照芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁锤、被告常照芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁锤向本院提出诉讼请求：1.要求被告常照芬赔偿医疗费2209.44元、误工费312.96元（78.24元/天×4天）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，被告常照芬将原告的脑袋打伤，原告在宁安市人民法院住院治疗4天，支付医疗费2209.44元，宁安市公安局海浪公安派出所对被告进行了治安罚款500元的处罚。
被告常照芬辩称：派出所出警后，原告说法院判的不合理，我生气才打了原告张铁锤一巴掌。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告常照芬耕种土地时与原告张铁锤等人发生纠纷，报警后，宁安市公安局海浪公安派出所民警到达现场进行处置，在民警询问双方当事人时，被告打了原告头部一下。原告于当日到宁安市人民医院住院治疗，支出医疗费2209.44元，2016年5月13日出院。2016年7月12日，宁安市公安局海浪公安派出所作出对被告治安罚款500元的行政处罚决定书。2016年8月4日，宁安市公安局海浪公安派出所制发调解未果通知书。
据以上事实，本院认为：公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告常照芬与原告张铁锤因土地发生纠纷，被告报警，民警已经赶到事发现场并对双方进行询问，在民警询问过程中，被告打了原告头部一下，被告有过错，原告要求被告赔偿医疗费2209.44元、误工费312.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告常照芬认为原告有过错，不同意全额赔偿的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，判决如下：
被告常照芬于本判决发生法律效力之日赔偿原告张铁锤医疗费2209.44元、误工费312.96元，合计2522.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常照芬负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一七年七月二十五日
书记员 于铭洋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1632号
申请执行人：王丹，女，1980年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被执行人：孟永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
关于王丹与孟永盛民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人孟永胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 宁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第65号
原告：于某，男，汉族，住桓台县。
委托代理人：王荣东。
被告：唐某，女，汉族，住桓台县。
委托代理人：于某甲，女，1994年6月4日出生，汉族。系被告唐某之女。
原告于某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员张文文适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王荣东，被告唐某及其委托代理人于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告1993年11月28日登记结婚，于1994年6月4日婚生一女孩，取名于某甲，现已成年，于2002年12月20日婚生一男孩，取名于某乙，现跟随被告生活。原、被告自2013年9月分居至今，原告曾于2014年2月以夫妻感情破裂为由起诉离婚，2014年5月13日法院判决不准原、被告离婚。判决作出后，原、被告并未共同生活，已无和好可能。为此，诉请依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割共同财产、分担共同债务。
被告唐某辩称：夫妻感情没有破裂，为了家庭及孩子，不同意离婚。
经审理查明：原告于某在湖南当兵期间认识了被告唐某并确定了恋爱关系。后，原、被告双方于1993年11月28日登记结婚，1994年6月4日原、被告婚生一女孩，取名于某甲，现已成年；2002年12月20日婚生一男孩，取名于某乙。原、被告婚后居住在桓台县某某镇某某村，并由被告唐某照顾原告于某父母。近年来，因原告与异性交往问题及家庭琐事双方时有争吵，原告自2013年9月离家在外居住。原告于某曾于2014年2月19日向本院起诉离婚，本院于2014年5月12日作出（2014）桓民初字第XXX号民事判决，不准原告于某与被告唐某离婚。2014年12月19日，原告于某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻证、身份证、常住人口登记卡、民事判决书、本院调查笔录及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告于某与被告唐某系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，双方结婚已达二十余年，在长期的共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。婚后生活虽有矛盾冲突，但未有证据证明夫妻感情已完全破裂，且婚生子于某乙正处于青春期，需要家庭的温暖和父母的亲情，被告多年来，也尽职尽责照顾公婆。双方应珍惜已有的家庭生活及夫妻感情。双方应在今后的生活中加强沟通、彼此相互体谅，努力巩固和增进夫妻感情。为了维护家庭的完整，给双方一次和好的机会，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告唐某离婚。
受理费150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年三月六日
书记员 牛伟丽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第976号
原告陈丽萍，女，1989年2月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜德育，男，1968年12月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈淑茂，女，1970年7月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑建瑜，男，1968年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈丽萍与被告颜德育、陈淑茂、郑建瑜民间借贷纠纷一案，原告陈丽萍于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以自愿与被告自行协商解决为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈丽萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜德育负担。
审判员 苏挺颖
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈荣华
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1720号
原告高文亮。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告卢树山。
原告高文亮与被告卢树�民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告高文亮的委托代理人孟纯霞到庭参加了诉讼。被告卢树山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文亮诉称，2012年1月16日，被告卢树山向原告借款5900元。经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院。请判令被告偿还原告借款5900元。
被告卢树山未作答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告卢树山向原告高文亮借款5900元，为原告高文亮书写了借条一张。经原告高文亮催要，被告卢树山至今未予给付。
以上事实，有借条及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告高文亮与被告卢树山之间的民间借贷关�合法有效。被告卢树山向原告高文亮借款5900元，事实清楚，其应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢树山于本判决生效后十日内给付原告高文亮借款5900元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢树山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 娜
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执206号
申请执行人：杜有存，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263-1。
法定代表人蔡文祥，董事长。
本院在执行申请执行人杜有存与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2016年5月10日将诚通公司纳入失信人员名单。同日，本院通过网络查询了诚通公司的财产情况，其账户已被（2015）榕执字第1334号冻结。2016年12月2日，本院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对诚通公司名下位于“金象温泉城”16-20楼254个地下车位及商业用房1162.5㎡及其相应分摊的土地使用权、28号楼1-18层、19层第16单元、20-22层；田国用（2005）字第0584、0590、0580、0607、0609、0610、0598、0578、0581、0596、0608、0606、0592、0613、0615、0589、0614、0585、0587、0602、0605、0582号及田国用（2010）字第1768、1769、1770号土地进行评估，因诚通公司涉诉案件繁多，其财产被多省市法院查封，且财产存在一房多卖、一地多抵等复杂情况，导致评估公司无法出具评估报告，进而致使本院案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人诚通公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执206号申请执行人：杜有存，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263-1。法定代表人蔡文祥，董事长。本院在执行申请执行人杜有存与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2016年5月10日将诚通公司纳入失信人员名单。同日，本院通过网络查询了诚通公司的财产情况，其账户已被（2015）榕执字第1334号冻结。2016年12月2日，本院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对诚通公司名下位于“金象温泉城”16-20楼254个地下车位及商业用房1162.5㎡及其相应分摊的土地使用权、28号楼1-18层、19层第16单元、20-22层；田国用（2005）字第0584、0590、0580、0607、0609、0610、0598、0578、0581、0596、0608、0606、0592、0613、0615、0589、0614、0585、0587、0602、0605、0582号及田国用（2010）字第1768、1769、1770号土地进行评估，因诚通公司涉诉案件繁多，其财产被多省市法院查封，且财产存在一房多卖、一地多抵等复杂情况，导致评估公司无法出具评估报告，进而致使本院案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人诚通公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓颖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1437号
申请执行人谷福卫，男，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人青岛东海龙鑫服装服饰有限公司，住所地胶州市胶东办事处小半窑村北。
法定代表人韩春生，该公司经理。
本院在执行申请执行人谷福卫与被执行人青岛东海龙鑫服装服饰有限公司行政非诉执行一案［执行依据：胶劳人仲案字（2014）第1041号裁决书］中，申请执行人于2015年3月2日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为5300元，本院向被执行人送达传票和执行通知书后，双方当事人私下达成和解协议，并在胶州市人力资源和社会保障局将案款交接完毕，2015年4月28日申请执行人向本院提交撤销执行申请书，要求撤销对被执行人的强制执行并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶劳人仲案字（2014）第1041号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年八月三日
书记员 周兆佳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0330号
申请执行人：段岩，男，1983年9月16日出生，汉族，天津市天奕典当有限公司职员，住天津市红桥区。
被执行人：天津滨海龙腾燃气有限公司，住所地天津市南开区卫津南路金虹公寓B区3门604。
法定代表人：张国虎，总经理。
被执行人：天津市森源达商贸集团有限公司，住所地天津市华苑产业园区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地F座6门401。
法定代表人：姚晓龙，总经理。
被执行人：姚晓龙，男，1989年1月28日出生，汉族，天津滨海龙腾燃气有限公司总经理，住天津市红桥区。
本院在执行段岩与天津滨海龙腾燃气有限公司、天津市森源达商贸集团有限公司、姚晓龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）一中园初字第0012号民事判决，进入执行程序后，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢48号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：黄生富，住黑龙江省延寿县。
被执行人：贾美玲，住黑龙江省延寿县。
被执行人：陈静，住黑龙江省延寿县。
被执行人：贾大志，住黑龙江省延寿县。
被执行人：颜庆江，住黑龙江省延寿县。
被执行人：胡刚，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人延寿县信用合作联社与被执行人黄生富、贾美玲、陈静、贾大志、颜庆江、胡刚金融借款合同纠纷一案中，2018年2月5日申请执行人以与被执行人自行达成和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2010年10月11日作出的（2010）延民初字825号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一八年二月六日
书记员 陈 昊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执147-2号
申请执行人宋兆军。
被执行人巩常后。
申请执行人宋兆军与被执行人巩常后其他人身损害赔偿纠纷一案，执行标的总额为15029.19元，尚未执行标的额为15029.19元。在执行过程中，因被执行人巩常后暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸皇民初字第233号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年六月三日
执行员 王 勇
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第93号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人吴进领，男，住柘城县。
被申请执行人周小兰，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执恢裁字第89号
申请执行人：吴正华，男，汉族，住湖南省。
被执行人：山东博奥家居有限公司。
法定代表人：申屠向东，总经理。
本院在执行申请执行人吴正华申请执行被执行人山东博奥家居有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人放弃部分迟延履行金并同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2012）德中民终字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年九月二十一日
书记员 孟 亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1130号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与马聪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7501号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
（院印）
承办人:谭宏伟书记员:王耘辉
电话:255****
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2256-2号
申请执行人上海大河泵业制造有限公司。
被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2015年7月29日作出的（2015）伊商初字第6号民事调解书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司在中国建设银行内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗棋盘井工业园区支行开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司在中国建设银行鄂托克旗棋盘井工业园区支行的账户（账号：15001687140052510870）予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫振平
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3721号
原告：胡顺梅，女，汉族，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：陈斗奎，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：申久敏，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，土家族，住贵州省德江县。
原告胡顺梅与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告胡顺梅于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，载定如下：
准许原告胡顺梅撤诉。
案件受理费1160.00元，减半收取计580.00元，由原告胡顺梅负担。
审判员 张亚丽
二〇一七年九月七日
书记员 曾祥福
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执568号
申请执行人：王占军，男，1972年12月15日生，汉族，住吉林省公主岭市
被执行人：于克，男，1960年4月15日生，汉族，住吉林市
本院在执行王占军与于克借贷纠纷一案中，双方已经自愿达成和解协议，被执行人于克已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203民初1200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
助理审判员 姜云鹤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仉红彪
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00364号
上诉人（原审被告）：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢柏校，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司因与被上诉人谢柏校委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）徽民一初字第00430号民事裁定，向本院提起上诉。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司共同上诉称：上诉人与被上诉人订立《委托经营合同》时，曾约定因履行本协议发生的争议由上诉人所在地仲裁机构仲裁裁决。因此，本案依法应由黄山市仲裁机构仲裁。请求撤销一审裁定，裁定本案由黄山市仲裁机构仲裁，并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：谢柏校与黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的《委托经营合同》中未约定仲裁条款，双方当事人亦未就合同争议约定仲裁达成补充协议。谢柏校的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，谢柏校选择向被告住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。黄山市徽州区人民法院依法对本案具有管辖权。黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年七月十七日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初904号
原告：乔殿全，男，汉族。
被告：廉忠成，男，汉族。
被告：吴婷婷，男，赫哲族。
原告乔殿全与被告廉忠成、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告乔殿全到庭参加诉讼，被告廉忠成、吴婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔殿全向本院提出诉讼请求：要求被告廉忠成、吴婷婷共同偿还借款本金70000元，自2015年9月11日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年4月1日，二被告在原告处借款70000元，约定月利率为15‰、借款期限至2013年10月1日。借款到期后，二被告支付利息至2015年9月1日，未偿还借款本金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金63700元，支付利息5733元；自2015年9月1日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费、保全费。
被告廉忠成、吴婷婷均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借条、收条各一份。2013年4月1日，被告廉忠成、吴婷婷在原告乔殿全处借款70000元，约定月利率为15‰、借款期限至2013年10月1日；借款到期后，双方协商展期至2015年9月1日。
被告廉忠成、吴婷婷均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限及展期期限等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院对该组证据予以采信。
证据二、同江市民政局复函一份。证明二被告于2009年4月7日登记结婚。
被告廉忠成、吴婷婷均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告主张二被告系夫妻关系的案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告廉忠成、吴婷婷均未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年4月1日，被告廉忠成、吴婷婷共同在原告乔殿全处借款70000元，双方约定月利率15‰、借款期限至2013年10月1日，原告交付借款时预扣六个月利息6300元，实际交付借款63700元。借款到期后，双方协商借款期限展期至2015年9月1日，展期利息二被告均已支付，未偿还借款本金。
本院认为，原告乔殿全与被告廉忠成、吴婷婷系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告交付借款时预扣借期利息6300元，应当以其实际交付金额63700元认定为借款本金。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。案涉借款系有息借款，原告主张以借期月利率15‰计付逾期利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求二被告共同偿还借款本金63700元并支付利息和逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉忠成、吴婷婷于判决书生效之日共同偿还原告乔殿全借款本金63700元，支付利息5733元【63700元×15‰×6个月（2013年4月1日至2013年10月1日）】，本息合计69433元；自2015年9月2日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，由被告廉忠成、吴婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1692号
罪犯陈本军，男，1970年3月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省淮滨县人，现在河南省信阳监狱服刑。曾因犯强奸罪1993年8月16日被淮滨县人民法院判处有期徒刑6年。
河南省固始县人民法院于2006年5月10日作出（2006）固刑初字第65号刑事判决书，以陈本军犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自二00五年十二月十一日起至二0一六年六月十日止，宣判后，于2006年6月16日交付执行。2009年2月12日减刑9个月，止日2015年9月10日，2011年9月22日减刑10个月，止日2014年11月10日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈本军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人陈本军于2000年5月14日，伙同他人在固始县胡族铺二干渠埂路段抢劫李某现金70元，出租车一辆（价值1万元）。系累犯。
罪犯陈本军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监
规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈本军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈本军减去有期徒刑十个月。
刑期自二00五年十二月十一日起至二0一四年一月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特140号
申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人：宋国辉，男，1969年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人宋国辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：
本案中止撤销程序。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一七年十一月十六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市。
负责人：林美治，行长。
委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。
被告：林誉城，男，1991年3月1日出生，汉族，住三明市。
被告：施雅琦，女，已死亡。
被告：林文炳，男，已死亡。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被告林誉城、施雅琦、林文炳信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行于2016年12月27日以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行需要继续收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行向本院申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行撤回起诉。
案件受理费2884元，因原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行申请撤诉，减半收取1442元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行负担。
审判员 陈昌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓乐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00255号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，曾用名黄利平，绰号“平子”，男，汉族，1983年8月13日出生，出生地安徽省巢湖市，初中文化，无业。2002年4月13日因犯抢劫罪被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2006年7月10日因减刑提前释放；2008年4月29日因犯抢劫罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月27日刑满释放；2014年2月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月13日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
上诉人（原审被告人）许某某，男，汉族，1990年11月3日出生，出生地安徽省巢湖市，小学文化，无业。2008年5月5日因犯抢劫罪被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2013年5月2日被本院裁定假释，假释考验期自2013年5月2日至2014年12月21日止；2014年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人黄某某、许某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月25日作出（2014）巢刑初字第00216号刑事判决。原审被告人黄某某、许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月10日中午，被告人黄某某与被害人刘某乙在电话中发生争吵，黄某某觉得面子受损，决定邀人带刀恐吓刘某乙。后被告人黄某某邀集了被告人许某某及高勇、“强子”（均另案处理）等人，并准备了砍刀等工具。当日20时许被告人黄某某、许某某等人持刀等工具至被害人刘某乙家，对其家人进行恐吓，将其堂屋的书几玻璃和相框破坏后离开。
2014年2月8日，被告人黄某某在其家中被公安机关抓获。同年3月14日，被告人许某某在其家中被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、人口基本信息查询单、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、缴款收据等书证；2、证人罗某、方某的证言；3、被害人刘某甲、唐某、刘某乙的陈述；4、被告人黄某某、许某某的供述；5、现场勘验检查工作记录及照片。
原审法院认为：被告人黄某某、许某某伙同他人，持刀械恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人许某某在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。被告人黄某某、许某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2013）合刑执字第03218号刑事裁定书对被告人许某某的假释考验期；二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，与假释前尚未执行的刑罚一年零七个月零十九天实行并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月。
原审被告人黄某某、许某某上诉均提出：原判对其量刑过重，希望能从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，且有经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄某某、许某某纠集同伙，持刀械恐吓他人，情节恶劣，破坏社会正常秩序，二人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，均已构成寻衅滋事罪。上诉人黄某某因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，上诉人许某某在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。关于两上诉人提出原判对其量刑过重的上诉理由。经查，原判根据二人的犯罪事实，结合其法定及酌定量刑情节，予以综合量刑，并无不当。故二人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀琴
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德乾民初字第275号
原告孙某。
被告姚某。
本院在审理原告孙某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月10日以双方纠纷经调解已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告孙某负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年八月十日
代书记员 章 萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第603号
上诉人（原审第三人）张香英，女，汉族，1958年12月30日出生，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）李小芹，女，1955年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会，住所地邢台市桥西区孔村。
法定代表人左建军，该村村委会主任。
委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
上诉人张香英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张香英、被上诉人李小芹及其委托代理人张慧新、被上诉人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会的委托代理人靳晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1994年9月，邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会将原7队牛棚旧房13间，东西17.20米，南北10米地方作为宅基地划给上诉人张香英，张香英与该居民委员会签订了协议书，张香英交付了宅基地款。该村民委员会给张香英出具了收款收据及建房通知书。之后，上诉人张香英在1997年夏天将该宅基地连同地上房屋一起卖给本村村民胡海兰。1998年12月25日胡海兰又将该宅基地连同地上13间旧房卖给本村村民李小芹，双方签订了一张协议书。之后，李小芹对房屋进行了扩建并向该村居民委员会交纳了扩建房基款。2009年孔村开始进行旧村改造。2009年5月11日，被上诉人李小芹与被上诉人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会签订〈孔村旧村改造协议书〉，李小芹按照协议规定搬出了旧房并已领取搬家费、过渡费等各项规定的费用，现该旧房已拆除，但由于上诉人张香英到邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会对该房屋主张权利，三方发生争议，故邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会未按改造协议的规定为李小芹安置房屋，造成被上诉人李小芹诉至本院。
原审认为，农村房屋宅基地可以在本村村民之间买卖，本案发生争议的原7队13间旧牛棚，东西17.20米，南北10米，被告邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会作为宅基地划给第三人张香英。之后，张香英将该宅基地卖给本村村民胡海兰，胡海兰又将该宅基地连同地上房屋13间卖给本村村民原告李小芹。原告李小芹在取得该宅基地后又对房屋进行了扩建，并向被告邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会缴纳了扩建费用，应视为该宅基地转让过程经过被告居委会方认可。况且，原告李小芹与被告邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会签订了孔村旧房改造协议书，由此可见被告对于宅基地的转让是认可的，综上所述该宅基地的转让过程应视为有效。原告李小芹应是孔村旧村改造协议书的权利义务继承人，原、被告应按协议继续履行。第三人张香英的主张于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：一、被告邢台市桥西区孔村社区居民委员会继续履行《孔村旧村改造协议书》，给原告李小芹分配置换房屋。二、被告邢台市桥西区孔村社区居民委员会支付给原告李小芹自2012年10月开始的过渡费，具体数额以协议书为准。案件受理费80元，由原告李小芹负担40元，被告邢台市桥西区泉西街道孔村居民委员会负担40元，自判决生效之日起五日内交纳。
张香英上诉主要称，李小芹虽然户口是孔村的，但其不是孔村村民，其原籍是邢台县的。李小芹是2000年12月27日迁到孔村的，李小芹1998年12月25日从胡海兰处买房屋宅基地时还不是孔村村民。我与胡海兰、胡海兰与李小芹之间的房屋宅基地转让协议无效，因为这些买卖行为都未经村、乡有关部门的批准同意，属于非法私自买卖。
李小芹主要辩称，我是从邢台县迁入孔村的，具体时间记不清了，但是我第一代身份证是1987年12月31日由孔村统一发放的，我的第二代身份证也是孔村的。我与胡海兰签订的房屋宅基买卖协议、与邢台市桥西区泉西街道孔村居民委员会签订拆迁安置协议符合法律规定，合法有效。邢台市桥西区泉西街道孔村居民委员会应按照拆迁安置协议履行义务。
邢台市桥西区泉西街道孔村居民委员会主要辩称，李小芹现在是我居委会的成员，希望法院依法判决。
本院认为，农村房屋宅基地可以在本村村民之间买卖。本案发生争议的原7队13间旧牛棚，东西17.20米，南北10米的宅基地是邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会作为宅基地划给上诉人张香英的。之后，张香英将该宅基地卖给本村村民胡海兰，胡海兰又将该宅基地连同地上房屋13间卖给本村村民被上诉人李小芹。李小芹在取得该宅基地后又对房屋进行了扩建，并向邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会缴纳了扩建费用，应视为该宅基地转让过程经过被告居委会方认可。况且，李小芹与邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会签订了孔村旧房改造协议书，由此可见邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会对于宅基地的转让是认可的，综上所述该宅基地的转让过程应视为有效，双方应按协议继续履行。上诉人张香英主张李小芹购买争议宅基地时不是孔村村民证据不足，而且李小芹提交的其一代、二代身份证均证实其户籍所在地是邢台市桥西区泉西街道孔村社区。张香英早在1997年夏天将该宅基地连同地上房屋一起卖给本村村民胡海兰，并且其认可胡海兰本村村民的身份，因此该争议宅基地早已与张香英无关。对于张香英的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张香英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 梁 冰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第603号
上诉人（原审第三人）张香英，女，汉族，1958年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）李小芹，女，1955年4月10日出生，汉族。
委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会。
法定代表人左建军，该村村委会主任。
委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
上诉人张香英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张香英、被上诉人李小芹及其委托代理人张慧新、被上诉人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会的委托代理人靳晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1994年9月，邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会将原7队牛棚旧房13间，东西17.20米，南北10米地方作为宅基地划给上诉人张香英，张香英与该居民委员会签订了协议书，张香英交付了宅基地款。该村民委员会给张香英出具了收款收据及建房通知书。之后，上诉人张香英在1997年夏天将该宅基地连同地上房屋一起卖给本村村民胡海兰。1998年12月25日胡海兰又将该宅基地连同地上13间旧房卖给本村村民李小芹，双方签订了一张协议书。之后，李小芹对房屋进行了扩建并向该村居民委员会交纳了扩建房基款。2009年孔村开始进行旧村改造。2009年5月11日，被上诉人李小芹与被上诉人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会签订〈孔村旧村改造协议书〉，李小芹按照协议规定搬出了旧房并已领取搬家费、过渡费等各项规定的费用，现该旧房已拆除，但由于上诉人张香英到邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会对该房屋主张权利，三方发生争议，故邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会未按改造协议的规定为李小芹安置房屋，造成被上诉人李小芹诉至本院。
原审认为，农村房屋宅基地可以在本村村民之间买卖，本案发生争议的原7队13间旧牛棚，东西17.20米，南北10米，被告邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会作为宅基地划给第三人张香英。之后，张香英将该宅基地卖给本村村民胡海兰，胡海兰又将该宅基地连同地上房屋13间卖给本村村民原告李小芹。原告李小芹在取得该宅基地后又对房屋进行了扩建，并向被告邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会缴纳了扩建费用，应视为该宅基地转让过程经过被告居委会方认可。况且，原告李小芹与被告邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会签订了孔村旧房改造协议书，由此可见被告对于宅基地的转让是认可的，综上所述该宅基地的转让过程应视为有效。原告李小芹应是孔村旧村改造协议书的权利义务继承人，原、被告应按协议继续履行。第三人张香英的主张于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：一、被告邢台市桥西区孔村社区居民委员会继续履行《孔村旧村改造协议书》，给原告李小芹分配置换房屋。二、被告邢台市桥西区孔村社区居民委员会支付给原告李小芹自2012年10月开始的过渡费，具体数额以协议书为准。案件受理费80元，由原告李小芹负担40元，被告邢台市桥西区泉西街道孔村居民委员会负担40元，自判决生效之日起五日内交纳。
张香英上诉主要称，李小芹虽然户口是孔村的，但其不是孔村村民，其原籍是邢台县的。李小芹是2000年12月27日迁到孔村的，李小芹1998年12月25日从胡海兰处买房屋宅基地时还不是孔村村民。我与胡海兰、胡海兰与李小芹之间的房屋宅基地转让协议无效，因为这些买卖行为都未经村、乡有关部门的批准同意，属于非法私自买卖。
李小芹主要辩称，我是从邢台县迁入孔村的，具体时间记不清了，但是我第一代身份证是1987年12月31日由孔村统一发放的，我的第二代身份证也是孔村的。我与胡海兰签订的房屋宅基买卖协议、与邢台市桥西区泉西街道孔村居民委员会签订拆迁安置协议符合法律规定，合法有效。邢台市桥西区泉西街道孔村居民委员会应按照拆迁安置协议履行义务。
邢台市桥西区泉西街道孔村居民委员会主要辩称，李小芹现在是我居委会的成员，希望法院依法判决。
本院认为，农村房屋宅基地可以在本村村民之间买卖。本案发生争议的原7队13间旧牛棚，东西17.20米，南北10米的宅基地是邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会作为宅基地划给上诉人张香英的。之后，张香英将该宅基地卖给本村村民胡海兰，胡海兰又将该宅基地连同地上房屋13间卖给本村村民被上诉人李小芹。李小芹在取得该宅基地后又对房屋进行了扩建，并向邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会缴纳了扩建费用，应视为该宅基地转让过程经过被告居委会方认可。况且，李小芹与邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会签订了孔村旧房改造协议书，由此可见邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会对于宅基地的转让是认可的，综上所述该宅基地的转让过程应视为有效，双方应按协议继续履行。上诉人张香英主张李小芹购买争议宅基地时不是孔村村民证据不足，而且李小芹提交的其一代、二代身份证均证实其户籍所在地是邢台市桥西区泉西街道孔村社区。张香英早在1997年夏天将该宅基地连同地上房屋一起卖给本村村民胡海兰，并且其认可胡海兰本村村民的身份，因此该争议宅基地早已与张香英无关。对于张香英的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张香英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 梁 冰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2269号
原告：陈某某，女，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：徐某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在受理原告陈某某与被告刘某某、徐某某民间借贷纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书，本院向原告告知提供被告现居住的详细住所地址，但原告至今未按通知书履行法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞康龙
二〇一七年四月六日
书记员 王全智
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民二初字第00015号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住址铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，该公司理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被告：陈国富，男，1955年11月20日出生，住址；铁岭市清河区聂家乡腰堡村一组26号。
本院在审理原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告陈国富借款合同纠纷一案中，原告铁岭市清河区农村信用合作联社于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费25元，保全费120元，由原告负担。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终522号
上诉人（原审被告）：栗长远，男，1967年10月26日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：夏月珍，女，1957年7月23日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼5层西南户。
法定代表人：刘振峰，总经理。
上诉人栗长远因合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6020号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人栗长远上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为郑州市金水区。请求二审法院将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人夏月珍的诉讼请求是撤销其与被告签订的《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》，并判决二被告返还本金30万元及利息。故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在郑州市管城回族区辖区，故郑州市管城回族区人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定处理不当，予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6020号民事裁定；
二、本案由郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二日
书 记 员 翁博涵
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1357号
原告曾某，女，1988年1月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
委托代理人孙某某，男，1945年1月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，四川省内江市东兴区。一般代理。
被告钟某某，男，1986年9月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告曾某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告曾某负担。
审判员 曾建军
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 涛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3561号
申请执行人黄如红。
被执行人：盛丹锋。
被执行人：黄珍珍。
本院在执行黄如红与盛丹锋、黄珍珍（2015）金浦执民字第3561号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人盛丹锋、黄珍珍无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人黄如红举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3561号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十一月十日
书记员 金鄂星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6521号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：陈巍。
委托诉讼代理人：鲁林永，男，汉族，1983年12月31日出生，系该公司工作人员。
被告：郑根柱，男，汉族，1966年4月18日出生，住浙江省桐庐县。
被告：朱秋妹，女，汉族，1964年9月17日出生，住浙江省桐庐县。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告郑根柱、朱秋妹追偿权纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告华享公司的诉讼代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告郑根柱、朱秋妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告华享公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑根柱支付原告代偿款205514.21元、违约金61654.26元，合计267168.47元；2、判令被告朱秋妹承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《代办汽车分期付款服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》、《代偿证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，华享公司（甲方）与郑根柱（乙方）、朱秋妹（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定，乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方作为乙方借款共同债务人；乙方所购车辆为丰田汉兰达，首付款金额86000元，分期金额为236000元；丁方作为乙方申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按本合同约定与乙方承担相对应的连带责任；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定，乙方须按未履行部分的30%支付违约金给甲方。
2013年8月1日，郑根柱（甲方）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定甲方购买丰田汉兰达汽车，交易总价286000元，甲方自行支付首付款86000元，并通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为213054.08元；分期还款期数为36期，到期还款日为每月的28日。同日，华享公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，为郑根柱向该行的透支金额、利息等提供连带责任保证。此后，因郑根柱未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，华享公司于2014年5月28日向该行代偿6701.1元，于2014年7月31日代偿20223.2元，于2014年8月29日代偿7147.8元，于2014年12月31日代偿28483.42元，于2015年3月31日代偿16865.71元，于2015年5月28日代偿13139.62元，于2015年7月29日代偿7790.44元，于2015年8月27日代偿6555.56元，于2015年9月25日代偿8174.69元，于2015年10月26日代偿6971.27元，于2015年12月15日代偿34147.36元，于2016年3月31日代偿7031.51元，于2016年5月30日代偿7153.97元，于2016年6月29日代偿7246.99元，于2016年7月28日代偿27881.57元，合计代偿205514.21元。
本院认为，郑根柱未按约归还银行借款，致华享公司履行担保责任，代其向银行偿付借款本息205514.21元。华享公司依据其与郑根柱、朱秋妹所签的《代办汽车分期付款服务合同》以及有关法律规定，行使追偿权要求郑根柱支付代偿款205514.21元并支付违约金，并要求朱秋妹承担连带清偿责任，合法有据，应予以支持，但其主张的违约金过高，本院酌情予以调整为50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑根柱于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款205514.21元及违约金50000元，合计255514.21元；
二、被告朱秋妹对被告郑根柱的上述应付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，由被告郑根柱负担，被告朱秋妹负连带清偿责任。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何颖洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1190号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第560号
原告苏XX。
委托代理人李星波、王育民，系甘肃昊峒律师事务所律师。
被告魏XX。
委托代理人张俊富、朱祥林，系甘肃溥德律师事务所律师。
本院在审理原告苏XX诉被告魏XX居间合同纠纷一案中，经调查，原告诉状中被告姓名“魏XX”与被告应诉时向本院提交的身份证上显示的姓名“魏XX”并非同一诉讼主体，故原告所诉被告不是本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏XX的起诉。
案件受理费7420元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年九月十八日
书 记 员 达晓梅
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华南路35号。
代表人刘胜祥，该支行行长。
被执行人张银鼎，男，1970年4月11日出生，住潜江总口管理区。
被执行人田新书，男，1966年3月20日出生，住潜江总口管理区。
被执行人张秀记，男，1968年3月23日出生，住潜江总口管理区。
被执行人李许兵，男，1972年5月14日出生，住潜江总口管理区。
被执行人高清文，男，1969年11月7日出生，住潜江总口管理区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与张银鼎等人金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人张银鼎等人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00754号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一五年九月十一日
书记员 李家耀
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保877号
申请人青岛黄海置业集团有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路629号，统一社会信用代码913702111636586589A。
法定代表人张世本，董事长。
被申请人立辉集团（青岛）电缆有限公司，住所地胶州市胶莱镇陆家村爱顿路北侧，统一社会信用代码91370281664505490K。
法定代表人要立辉，总经理。
被申请人要立辉，男，1972年8月24日生，汉族，住胶州市澳门路457号新城市。
被申请人周玉轻，女，1974年2月14日生，汉族，住胶州市澳门路457号新城市。
本院在审理申请人青岛黄海置业集团有限公司诉被申请人立辉集团（青岛）电缆有限公司、要立辉、周玉轻追偿权纠纷一案中，申请人青岛黄海置业集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人立辉集团（青岛）电缆有限公司、要立辉、周玉轻银行存款所有的银行存款1800万元或查封同等价值财产,并由阳光财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5854号民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人立辉集团（青岛）电缆有限公司、要立辉、周玉轻所有的银行存款1800万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满1800万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 乐
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第2135号
原告：钟秀兰。
委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被告：陈XX。
被告：刘XX。
被告：谢XX。
原告钟秀兰诉被告陈XX、刘XX、谢XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟秀兰的委托代理人周丽到庭参加诉讼，被告陈XX、刘XX、谢XX分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀兰诉称：2012年9月23日，被告陈XX、刘XX、谢XX骗取了我人民币45500元，金耳环（价值人民币1305元）及手机一台。被告三人被公安机关抓获后已全部被判刑，但是我被骗取的财物仍没有被追回，该事实已经台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第198号和广东省江门市中级人民法院（2013）江中法刑二终字第106号刑事判决书予以确认，被告构成不当得利。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告陈XX、刘XX、谢XX三人连带返还原告人民币45500元；二、被告XX、刘XX、谢XX三人连带赔偿原告金耳环损失人民币1305元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提交了证据台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第198号和广东省江门市中级人民法院（2013）江中法刑二终字第106号刑事判决书等证据，证明被告陈XX、刘XX、谢XX骗取原告人民币45500元、金耳环一对（价值人民币1305元）及手机一台的事实。
被告陈XX、刘XX辩称：我们现在服刑，没有能力返还盗窃原告的钱款和赔偿原告的损失。
被告谢XX辩称：我们已判了刑，无需再返还盗窃的钱和赔偿原告金耳环的损失。
被告陈XX、刘XX、谢XX在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月23日，被告陈XX、刘XX、谢XX盗窃原告人民币45500元，金耳环一对（价值人民币1305元）及手机一台。后被告三人被公安机关抓获，经台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第198号和广东省江门市中级人民法院（2013）江中法刑二终字第106号刑事判决分别判处被告三人有期徒刑。被告被判刑后，原告被被告盗窃的人民币45500元，金耳环一对（价值人民币1305元）及手机一台没有被追回。为此，原告特诉至法院，请求被告陈XX、刘XX、谢XX三人连带返还原告人民币45500元并赔偿原告金耳环损失人民币1305元。
上述事实，有原告和被告的陈述以及台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第198号和广东省江门市中级人民法院（2013）江中法刑二终字第106号刑事判决书等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷。原告钟秀兰诉请被告陈XX、刘XX、谢XX返还不当得利款45500元并赔偿原告金耳环损失人民币1305元，有原告向法庭提供的台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第198号和广东省江门市中级人民法院（2013）江中法刑二终字第106号刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，被告陈XX、刘XX、谢XX对盗窃原告的人民币45500元以及金耳环一对（价值人民币1305元），构成不当得利，应予返还给原告，金耳环一对不能返还，应当根据其价值予以赔偿原告1305元，因此，原告请求被告陈XX、刘XX、谢XX返还不当得利款45500元并赔偿原告金耳环损失人民币1305元的主张，理据充足，本院予以支持。对于被告谢XX提出的已判了刑无需再返还盗窃的钱和赔偿原告金耳环损失的辩解意见，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”的规定，本案被告虽然受到了刑事处罚，但被害人钟秀兰因此遭受的经济损失仍应当依法返还和予以赔偿，因此，被告谢XX的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈XX、刘XX、谢XX应于本判决生效之日起十日内返还不当得利人民币45500元和赔偿金耳环损失人民币1305元给原告钟秀兰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，财产保全费520元，共计1490元，由被告负担（原告已垫付，被告应于偿还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 许坚仪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第971号
原告：张介平。
委托代理人：范晓。
被告：杭州长运三运运输有限公司。
法定代表人：俞中欢。
委托代理人：孙汝金。
原告张介平诉被告杭州长运三运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，由审判员朱旭东适用简易程序独任审理，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告张介平及其委托代理人范晓到庭参加诉讼，被告的委托代理人孙汝金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月29日，被告所有的浙A×××××号车由驾驶员张里江驾驶，在河坊街、吉祥巷口附近与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，司机张里江承担主要责任，原告承担次要责任。经查，张里江系被告的司机，事故发生时，张里江系履行职务。原告曾于2009年2月、2010年2月、2011年9月对被告提起诉讼。现原告病情继续恶化，自2012年6月至今，又因该伤花费医疗费8895元、交通费54元，现原告提起诉讼，要求判令被告赔付医疗费8895元、交通费54元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告多次就此事故诉至法院，在原告于2011年9月起诉的案件中，就本次交通事故形成的纠纷双方已经达成调解协议，故此案在调解时已处理完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、诊断证明书，证明原告因交通事故继续治疗；
2、判决书，证明本案交通事故的责任认定；
3、病历卡，证明原告因本案交通事故后续治疗的事实；
4、交通费发票，证明原告后续治疗支付的交通费；
5、医疗费发票，证明原告支出的后续治疗费用；
6、挂号费发票，证明原告支出的后续治疗费用。
被告未向本院提交书面证据材料。
审理中，被告对原告提交的证据的三性均无异议，但提出本次交通事故已调解处理完毕。为此本院对原告提交的证据材料予以确认。
根据上述有效证据的认定及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2007年4月29日，被告所有的浙A×××××号车由驾驶员张里江驾驶，在河坊街、吉祥巷口附近与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，司机张里江承担主要责任，原告承担次要责任。原告于2009年2月9日向本院起诉，要求被告及张里江连带赔偿原告81891.2元，要求中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）在机动车第三者强制保险责任限额范围内承担连带的赔偿责任，2009年3月3日，经本院主持调解，达成如下协议：一、被告及张里江应共同赔偿原告因交通事故造成的损失81352.95元，扣除已支付18352.95元，被告及张里江实际还应支付原告赔偿款63000元，其中保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿50000元，均于2009年3月31日之前付清；二、原告放弃其他诉讼请求。
2010年2月22日原告因后续为治疗花费的医药费2169.3元及交通费26元，再次向本院起诉，要求被告、张里江及保险公司赔偿。本院审理后作出判决如下：一、保险公司赔偿原告医疗费1464元、交通费26元，限于该判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。
2011年9月8日原告向本院提起诉讼，要求被告、张里江、保险公司赔付医疗费10635元、交通费60元。该案审理中，原告撤回对张里江及保险公司的起诉，并与被告达成如下调解协议：一、被告于2012年4月30日前支付原告医疗费、交通费等共计8560元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方本次交通事故纠纷到此处理完毕，今后互不追究。
2013年7月12日原告又以病情继续恶化，花费了后续治疗费及交通费为由，向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本院在审理原告于2011年9月8日起诉的要求被告赔偿因2007年4月29日道路交通事故所造成的后续治疗费等费用一案时，双方通过协商已达成一致调解意见，原告对自己的权利作出处分，表明双方本次交通事故纠纷到此处理完毕，今后互不追究，该约定并不违反法律规定，为此本院出具相应的调解书，双方已签收并履行完毕。现原告再次以同一次交通事故所造成后续治疗事宜提起诉讼，与其承诺的今后互不追究相违背，有违法律规定，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告张介平的全部诉讼请求。
预收案件受理费400元，减半收取，由原告张介平负担200元，退还原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 朱旭东
二〇一三年八月十五日
书记员 韩文涛
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1690号
原告田某某，女，生于1982年9月1日，汉族，四川省南部县人，户籍地南部县，现住南部县。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1971年9月4日，汉族，四川省南部县人，户籍地南部县，现住南部县。
原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人邓武进、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2002年,原、被告相识恋爱，同年12月28日按照习俗举行了婚礼，2008年7月8日,在南部县民政局补办了结婚证。婚后,原告于2003年6月21日生育长子，取名田某甲，2005年12月17日生育次子，取名陈某乙。婚后，双方因家庭琐事经常发生矛盾，多次吵架、打架，被告甚至多次对原告实施了家庭暴力。经原、被告双方亲人组织调解，2009年3月16日原、被告达成了《离婚协议》，被告向原告出具了《丈夫对妻子的承诺书》，约定如果被告不履行承诺，则按2009年3月16日陈某某于田某某签订的离婚协议书在民政部门办理离婚证。之后，被告仍无悔改。2016年5月1日，被告又无故殴打原告，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，特诉至人民法院，请求判令:1、原告与被告离婚；2、长子田某甲由原告抚养，次子陈某乙由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，我坚决不同意离婚，我对原告是真爱。我开办的学校，原告是教育学校的董事长，我什么都没有，我完全尽到了作为丈夫的责任。《离婚协议》、《丈夫对妻子的承诺书》不是我的真实意思，是当时发生纠纷后，不想让矛盾继续恶化，为了尽快和好，亲友怎么说我就怎么写。家里的事都是原告在管理，学校的管理原告也是参与了的，最近将学校改成了养老院，原告田某某还是董事长。夫妻之间为了一些琐事吵架、打架是很正常的，每次发生纠纷，都是原告先动的手，只是因为我是男人，力气要大一些，不存在原告所说的家庭暴力，我对原告的感情是真挚的。
经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，同年12月28日按习俗举行了婚礼，2008年7月8日，原、被告在南部县民政局办理了结婚登记。婚后，原告于2003年6月21日生育长子，取名田某甲，2005年12月17日生育次子，取名陈某乙。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事经常发生矛盾，双方缺乏必要的沟通交流，夫妻感情日渐不睦导致夫妻感情产生裂痕，原告田某某遂以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
本院认为，原告田某某和被告陈某某之间系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后生育了儿子田某甲和陈某乙，并且共同办学，在较长的婚姻生活中建立了应有的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻关系有一定的影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互理解信任和相互沟通，各自改正自身不足，并从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻和好是完全可能的。因原告田某某没有举出充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谈敏
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第251号
申请执行人：张能武，男，住云南省昭通市巧家县。
被执行人：黄孟兴（越南名字：HOANGMANHHUNG），男，越南籍，户籍地THONGOCLAM，XAQUESON，HUYENSONDONG，TINHBACGIANG（自报）。现羁押于潮州市看守所。
申请执行人张能武与被执行人黄孟兴刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）潮湘法刑初字第131号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效判决书规定的付还申请执行人赔偿款人民币25212.09元的义务，但其至今没有履行。
在执行过程中，因被执行人系越南籍，无法查询到被执行人在国内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并经查，被执行人现羁押于潮州市看守所。申请执行人对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应于裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第251号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李佳佳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2353号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，女，1974年12月11日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月24日被刑事拘留，2014年5月9日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月24日11时许，被告人郑×在北京市朝阳区柳芳北里13号楼平房其经营的成人用品店以人民币300元的价格向他人销售壮阳保健品3盒，后被查获。民警将被告人郑×出售的上述物品起获，并在其店内起获壮阳保健品7盒（经检测，上述10盒物品中均含有西地那非成分）。
以上事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐×、张×、杨×的证言，物证、现场照片，起赃经过，保健品查询记录，检测报告，搜查笔录，扣押清单，收缴罚没款统一收据，公安机关出具的到案经过及被告人的身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑×能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品系违禁品，依法予以没收。综上，根据被告人郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人郑×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案壮阳保健品十盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 齐乐
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00007号
申请执行人陈杰。
被执行人宁陕县浙乐水电开发有限公司。
本院在依法执行已经发生法律效力的宁人劳仲案字（2010）1号裁决书，由被执行人给付申请执行人社会保险金、经济补偿金及工资8437.58元，负担执行费50元一案中，被执行人按期履行了给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
宁人劳仲案字（2010）1号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 锐
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第77号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人黄某，农民，户籍地、住址地：广西藤县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年1月13日由衡东县公安局刑事拘留，2015年1月27日由衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员凌济出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日1时许，被告人黄某携带一把斜口钳、一根铁棒、一只打火机窜至衡东县城关镇洣江大道“吉盛会所”洗脚店前面风光带，趁四周无人之际将路灯井盖揭开，用携带的铁棒和斜口钳将正在使用中的长约45米，型号为4＊25mm2的路灯铜芯电缆线剪断后扯出，然后将所盗电缆线搬至风光带下方的河堤边，用打火机点燃电缆线的塑料外皮进行焚烧以取得纯铜线以便销赃。被告人黄某在焚烧电缆线时被在附近巡视路灯状况的本县路灯管理站工作人员发现后报警。后公安机关将被告人黄某当场抓获。经衡东县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电缆线价值为2700元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的到案经过及户籍证明；衡东县价格认证中心的价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录及现场照片、被告人黄某指认现场照片；证人肖某、丁某的证言；被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某在拘役四个月以上五个月以下处刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芬芬
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈小丽
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2112-2号
申请执行人冷廷国，男，1966年8月1日生，汉族，个体，现住宁江区
被执行人赵春辉，女，1975年2月11日生，汉族，干部，现住松原市宁江区
被执行人孙守明，男，1966年8月1日生，汉族，干部，现住松原市宁江区
松原市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）吉0702民终1260号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现申请执行人冷廷国与被执行人赵春辉私下达成和解协议，并已履行完毕。被执行人赵春辉向我院交纳了案件执行费人民币5705元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）吉0702民终1260号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 潇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3088号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告彭罗平，男，1970年9月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇云田村松山坨村民组310号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭罗平金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执168号
申请人张润合，男，1971年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人余克祥，男，1971年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵敏枝，男，1989年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人张润合与被执行人余克祥、赵敏枝种植、养殖回收合同纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初1212号民事调解书，调解书确定由余克祥、赵敏枝于2018年2月10日前退还张润合押金5000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在7日内退回申请人押金5000元。本案在执行过程中，查明本案与（2018）云2932执166号执行案件系相同被执行人余克祥、赵敏枝，且所涉及法律关系是同一法律关系，为方便统一执行，特将本案合并至（2018）云2932执166号执行案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执168号执行案件，合并至（2018）云2932执166号执行案件一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：洪明春
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：董雪梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第152号
申请执行人车延锋，男，1960年2月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人何秀芳，女，1977年7月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人车延锋与被执行人何秀芳民间借贷纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2215号民事判决书，已发生法律效力。权利人车延锋于2015年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2215号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00081号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人鲁建新，该行职员。
申请人赵全义，农民。
本院于2015年2月12日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、赵全义因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、赵全义因借款合同一事发生纠纷，于2015年1月25日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人赵全义在申请人农村商业银行借款本金13000元及利息。申请人赵全义于2015年2月28日前偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4495号
原告：柳某，东台市人民医院保洁工。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所实习律师。
被告：周某甲，农民。
原告柳某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，由审判员卢映宇依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人杨国平、冯秋菊、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1984年冬季经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日按照民俗举行了结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记。婚后生一女周某乙，现年28岁，已结婚成家。原、被告结婚之初即发生争吵，被告殴打原告。女儿出生后，被告恶习不改，经常辱骂、殴打原告。2015年7月14日10时许，被告因琐事与原告再次发生纠纷，被告拳击原告面部，致原告脸部受伤，不省人事。经东台市公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，东台市公安局对被告治安处罚。原告寒心至极，自此与被告分居，至今已逾一年时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
被告周某甲辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，且家庭中钱财均由原告掌握，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告柳某与被告周某甲经人介绍相识后，于1988年2月按照民间风俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月生一女周某乙，现已结婚生子并独立生活。近年来，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。2015年7月14日10时许，被告周某甲因琐事与原告柳某发生纠纷，被告拳击原告脸部，致原告受伤，经东台市公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤构成轻微伤。2015年8月31日，东台市公安局梁垛派出所作出东公（梁）行罚决字[2015]6号《行政处罚决定书》，决定给予被告周某甲罚款500元的行政处罚。原告认为被告的行为已构成家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，故诉来本院请求判决离婚。
庭审中，被告提供的到庭证人周某乙、曹某系原、被告的女儿和女婿，均当庭证明原、被告曾经感情较好，双方发生矛盾只是近年来的事情，并希望其重归于好，但因原、被告意见不一致调解未果。
以上事实，有原告柳某提供的东台市梁垛镇梁北村村民委员会出具的事实婚姻关系证明、东台市公安局梁垛派出所东公（梁）行罚决字[2015]6号《行政处罚决定书》复印件、照片3张，被告周某甲提供的到庭证人周某乙、曹某的证言以及原、被告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）〉》第五条第（一）项规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的。应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，原、被告于1988年2月举行婚礼后共同生活，属于事实婚姻关系，依法应受保护。近年来原、被告虽然因生活琐事产生矛盾，被告曾经对原告有过殴打行为，但属于偶尔发生的夫妻纠纷，原告亦未提供充分证据证明被告长期、连续对其施加家庭暴力，且被告当庭向原告表示歉意，到庭证人周某乙、曹某亦证明原、被告曾经感情较好，双方发生矛盾只是最近的事情，并希望原、被告重归于好，故依法不应当视为夫妻感情已彻底破裂。原、被告均应当珍惜夫妻感情，共同建设和睦家庭，故对于原告提出的离婚诉讼请求，依法不予支持；对于原告主张依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，在本案中亦不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告柳某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢映宇
二〇一六年八月十五日
书记员 许晓霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06425号
原告马凤生，男，1967年10月11日出生。
委托代理人李金雪，男，1991年3月8日出生。
被告王宁波，男，1982年5月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告马凤生（以下简称原告）与被告王宁波（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、王宁波、平安保险公司之委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日17时，在北京市朝阳区东三环十里河桥西100米，张永军驾驶王宁波所有的×号小客车由东向西行驶，与同向行驶的李长才驾驶的原告所有的×号小汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经朝阳交通大队认定，张永军负事故全部责任。经查，×号小客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判令王宁波与平安保险公司赔偿原告修车费11000元。
王宁波辩称：×号小客车确实是我所有的车辆，但是我于2014年11月11日与申杨签订了租车合同，把该车出租给申杨使用，事故发生在租赁期之内，我不清楚为何车辆由张永军驾驶，我也不认识张永军。我认为我对事故的发生不存在过错。
平安保险公司辩称：×号小客车在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有正规发票佐证的修车费。
经审理查明：2014年11月13日17时10分，在北京市朝阳区东三环十里河桥西100米，张永军驾驶王宁波所有的×号小客车与同向行驶的李长才驾驶的原告所有的×号小客车发生交通事故，造成原告的车辆受损。经交通管理部门认定，张永军负事故全部责任，李长才无责任。
庭审中，原告提交修车费发票及结算单各一张，发票金额为11000元。王宁波提交其与申杨于2014年11月11日签订的《北京个人租车合同》一份，拟证明王宁波自2014年11月11日至2015年2月10日将×号小客车出租给申杨使用，王宁波称不知道为何×号小客车在事故发生时由张永军驾驶。
另查，京P0EK**号小客车在平安保险公司投保了交强险，和保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、修车费发票、修车清单、《北京个人租车合同》及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，张永军驾车造成原告车辆损坏，且负事故全部责任，因此应当对原告承担侵权赔偿责任。张永军所驾驶的×号小客车所有权人为王宁波，但根据庭审查明的情况，王宁波对于本案事故的发生并不存在过错，故王宁波不应对原告承担赔偿责任。由于张永军所驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由平安保险公司依照保险合同的约定对原告进行赔偿，仍有不足的，应由张永军赔偿。
对于原告主张的修车费11000元，系因本案事故而实际发生，且有相关票据佐证，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马凤生修车费一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由原告马凤生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
代理审判员 张玉倩
代理审判员 陈烜炜
二〇一五年四月九日
书 记 员 牛 奕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1162号
罪犯周志洪，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年12月20日作出（2007）南刑初字第502号刑事判决书，以被告人周志洪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2013年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有社区矫正机构的调查评估报告、执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为证，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周志洪予以假释，罚金人民币8000元不变。
（假释考验期限，从假释之日起至2014年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年四月十九日
书 记 员 郭 婧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更575号
罪犯童小红，男，1991年4月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县真武洞镇汤河行政村柳沟村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2010年11月18日以（2010）塞刑初字第83号刑事判决，,以被告人童小红犯强奸、抢劫罪,判处有期徒刑14年,并处罚金2000元（已缴清，暴力犯）。刑期执行自2010年7月14日起至2024年7月13日止。该犯不服，上诉至陕西省延安市中级人民法院，该院于2011年2月22日作出（2011）延中刑终字第00010号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月8日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日以（2015）延中刑减字第01620号刑事裁定，对罪犯童小红减去有期徒刑1年又8个月的刑罚执行，刑期执行至2022年11月13日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯童小红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯童小红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩22个积极，2015、2016年度均获监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯童小红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童小红准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终124号
上诉人（原审被告）：刘彩云。
被上诉人（原审原告）：张卫东。
上诉人刘彩云因与被上诉人张卫东房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院于2016年2月17日作出的（2016）冀1028民初436号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘彩云不服上诉称，一、上诉人与被上诉人双方签订《存量房买卖合同》第十二条明确约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的双方均可向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉”，但从上诉人收到的民事起诉状看，被上诉人起诉的事项不属于“合同项下发生的争议”，本案应由被告（即上诉人）住所地人民法院管辖。二、上诉人收到的法律文书错误，属于无效法律文书。上诉人收到的是“河北省大厂回自治县人民法院（2016）冀1028民初436号民事裁定书”，但经查询，中国境内无“河北省大厂回自治县人民法院”，故该裁定无效。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人2015年6月16日签订《存量房买卖合同》，该合同第十二条明确约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均可向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。上述约定明确具体，合法有效。而案涉房屋位于廊坊市大厂县潮白河工业区祁各庄镇潮白孔雀城华园1301-05-0101号，故原审法院对本案具有管辖权。另，原审裁定标题系笔误，应为大厂回族自治县人民法院民事裁定书，原审法院已作出裁定予以补正。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年四月五日
书记员 毕金波
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1167号
上诉人(一审被告)：卢富强，男，1964年1月11日出生，瑶
族，住富川瑶族自治县。
委托代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：陈江浩，广西汇豪律师事务所实习律师。
被上诉人(一审原告)：陈日宁，男，1968年8月20日出生。
瑶族，住富川瑶族自治县
委托代理人：周光少，男，1972年10月12日出生，瑶族。
公务员，住广西富川瑶族自治县富阳镇新建路**号。
上诉人卢富强与被上诉人陈日宁因合伙协议纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院(2016)桂1123民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理审理了本案。上诉人卢富强、委托代理人罗以焜、陈江浩、被上诉人陈日宁、委托代理人周光少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人卢富强与被上诉人陈日宁对双方是合伙关系无异议，从2012年10月15日上诉人与案外人莫敦其签订的承包协议分析，案外人莫敦其有可能是涉案会所的合伙人之一。从2012年5月19日上诉人卢富强与被上诉人陈日宁签订的合作协议第二条第3项分析，被上诉人陈日宁15%的股份有可能是包含在上诉人卢富强的85%的股份中。被上诉人陈日宁请求涉案会所分红，应当依据所占股份、涉案会所盈利或亏损进行。由于案外人莫敦其不是本案的当事人，其与上诉人之间如何合伙，与被上诉人存在何种法律关系，各方之间股份如何约定，涉案会所盈利或亏损情况等均无法核实。一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，导致案件事实不清，有可能导致错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销富川瑶族自治县人民法院(2016)桂1123民初464号民事判决；
二、本案发回富川瑶族自治县人民法院重审。
上诉人二审案件受理费5600元，予以退回。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 邓行奇
代理审判员 卢晓春
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 侯美妃
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初2060号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王欣，职务丰收支行行长。
被告：吴树山，男，1971年2月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：姜万石，男，1981年2月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告吴树山、姜万石金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司称找不到姜万石，而拒绝交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，因本院已经通知原告吉林大安农村商业银行股份有限公司交纳诉讼费，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司拒绝交纳，本案应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02499号
罪犯ＸＸＸ，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2007年4月9日作出（2007）吴刑初字第196号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2007年1月11日起至2020年1月10日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1500号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2018年3月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯ＸＸＸ在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸＸ在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2013年5月被评为监狱改造积极分子，2012年3月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。建议对罪犯ＸＸＸ予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯ＸＸＸ悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ自上次减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年12月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静