黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第4825号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人张军勇，职务行长。
委托诉讼代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。
法定代表人王鹏，职务总经理。
被告天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人毕国祥，职务董事长。
二被告委托诉讼代理人黄德光，住天津市宝坻区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司（以下简称黑龙江宝迪公司）、天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白凤东、二被告委托诉讼代理人黄德光到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，原告与被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司订立（2014）哈银授合字第Y104号授信额度合同，向黑龙江宝迪肉类食品有限公司授信额度敞口最高限额为人民币5000万元，授信额度有效期为一年，自2014年10月29日起至2015年10月28日止，在授信额度内，借款人可以申请流动资金贷款或办理银行承兑汇票。被告天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥为最高额保证人，为广发银行股份有限公司哈尔滨分行授信额度内贷款本息，提供连带责任保证。2015年10月28日，黑龙江宝迪肉类食品有限公司提交借款申请书，申请一笔金额人民币500万元流动资金贷款，同日，原告签发借据发放贷款，借据约定还款期限为2016年1月21日。现借款期限届满，借款人黑龙江宝迪肉类食品有限公司未清偿银行贷款本息，为保护合法权益，现依据授信额度合同关于约定管辖之规定，诉至法院，请求1、被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司清偿贷款本金500万元；2、判令被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司给付律师费4.5万元，自2016年4月15日起至实际给付之日止，以人民币500万元贷款本金为基数，按案涉《授信额度合同》约定的计算方式计算罚息和复利；3、被告天津宝迪农业科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。
二被告辩称，被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司在向原告借款后由于受到国家经济萧条的大环境影响，尤其是被告的客户单位即第三方单位也是拖欠我司货款，导致被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司的经营资金周转很紧张，并非是被告恶意拖欠期借款本息。被告也在努力将自己客户单位的经营资金货款进行收账回笼。被告正在积极筹备将市场回笼的资金用来偿还原告的借款本息。请原告及法院给予宽限还款期限，望法院及原告给予体谅予以支持。另外，原告要求被告支付其利息、罚息、复利、律师费共计100万元，并没有提供这个利息计算具体方式和数据来源，而且计息明显过高，显失公平，请法院依法予以下调。原告要求被告承担律师代理费缺乏事实依据，因本案件属于银行与企业之前金融借款合同纠纷，案情清晰简单，无需聘请律师代理人，原告也没有任何证据证明其因该案件纠纷聘请律师代理人产生实际支出的律师代理费。另外即便原告聘请律师代理人而产生了律师代理费，也明显收费过高，显失公平，严重不符合律师代理人的正常收费标准，不排除原告与其律师代理人恶意串通欺诈故意向被告索要天价律师费，请求法院给予下调律师代理费，以求保护被告的合法权益。
原告为证明其主张的事实成立，向法院举示证据及二被告质证意见如下：
证据一、（2014）哈银授合字第Y104号授信额度合同，拟证明：2014年10月29日，原告与被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司订立（2014）哈银授合字第Y104号授信额度合同，向黑龙江宝迪肉类食品有限公司授信额度敞口最高限额为人民币5000万元，授信额度有效期为1年，自2014年10月29日起至2015年10月28日止，在授信额度内，借款人可以申请流动资金贷款或办理银行承兑汇票。利率采取浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。授信额度合同第8条第2款12项约定，借款人承担并支付本合同项下订立、履行及解决争议发生的有关费用，包括但不限于律师费以及银行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。授信额度合同第22条约定有管辖条款，争议由银行所在地人民法院管辖。
二被告对证据一真实性无异议，对部分的条款约定有异议。对合同中第六页第四部分违约责任条款认为，条款全部是约定被告方的违约条款，没有原告的违约责任条款，违反合同法的公平原则，显失公平，属于霸王条款，应属于无效条款。关于第九页第十五条，利率和利息方式及第十页罚息、利率及复利，第一款逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%，显失公平，第二款逾期贷款罚息加收100%，也显失公平，第十一页罚息利率和复息加收100%，也显失公平。银行利用自身的优势，不排除乘人之危，应认定为无效条款，利率过高，应依法给予下调。合同中约定的实现债权而要求被告承担律师费、执行费、评估费、拍卖费等都属于霸王条款，加重被告的负担，乘人之危，显失公平，应当认定为无效条款，利率过高，应依法给予下调。
证据二、（2014）哈银最保字第Y104号最高额保证合同，拟证明：2014年10月29日，原告与天津宝迪农业科技股份有限公司订立最高额保证合同，天津宝迪农业科技股份有限公司为黑龙江宝迪肉类食品有限公司签订的授信额度合同提供连带责任保证，担保债权之最高本金余额为5000万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费）和其他所有应付费用。
二被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，条款第五页十一条、十二条也属于单方制作的格式合同，只有被告有违约责任，排除了原告的违约责任，显失公平，应当认定为无效条款，请求法院酌情予以下调。
证据三、借款申请书、借款借据、应还款明细查询，拟证明：2015年10月28日，依黑龙江宝迪肉类食品有限公司申请，原告向借款人提供500万元流动资金贷款，还款日为2016年1月21日，年利率5.655%。借款期限届满，借款人未清偿贷款本息。至2016年5月23日，借款人拖欠贷款本金500万元，拖欠逾期罚息45946.88元（2016年4月14日，借款人清偿逾期利息、罚息、复利120万元，2016年4月15日至2016年6月28日期间75天逾期罚息数额为5000000×0.05655×1.5÷360×75=88359.375元）。
二被告对证据三中借款申请书及借款借据真实性无异议，对还款明细真实性有异议，属原告单方制作；对证明问题有异议，计息的标准和罚息以及复利缺乏法律依据，不具有合法性，认为仅有两份借据不能证明原告方款给被告黑龙江宝迪食品公司，不能证明被告收到该借款涉及的款项。对借款申请书证明问题认为不能证明本案的事实。
证据四、委托代理合同、广发网上银行电子回单、黑龙江省增值税普通发票，拟证明：2016年1月15日，原告与黑龙江中柏律师事务所订立委托代理合同，委托律师处理本案，支付律师代理费人民币4.5万元，按照授信额度合同、最高额保证合同约定，黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司应当连带给付所支付的律师代理费。
二被告对证据四对代理合同真实性无法确定，系原告与律师事务所单方制作，合同中约定的代理费明显过高，显失公平，请求法庭予以下调。对增值税发票的真实性无异议，对证明问题有异议，并不能证明发生付款的事实。对广发银行网上银行电子回单真实性及证明问题均有异议，系复印件，汇款平台属于原告自己的银行，回单上的印章也是广发银行自己的，不排除恶意串通，虚假代理。
证据五、被告黑龙江宝迪食品公司在原告设的账户流水单，拟证明：能够显示500万元已到被告黑龙江宝迪科技公司账户。
二被告对证据五无法体现是被告黑龙江宝迪的流水账。
证据六、贷款利息回单打印件三张（打印日期均为2016年6月2日），拟证明：利息、罚息、复利清偿至2016年4月14日，剩余本金500万元。
二被告对证据六真实性无异议，对证明的问题有异议，被告不欠4月份利息。
被告黑龙江宝迪公司、天津宝迪公司未举证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据六均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年10月29日，原告与被告黑龙江宝迪公司签订授信额度合同，合同约定原告向黑龙江宝迪公司提供最高限额为5000万元的授信额度，授信额度有效期自2014年10月29日起至2015年10月28日止，在授信额度有效期内，黑龙江宝迪公司可在授信额度项下循环使用；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本；利率以各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；如黑龙江宝迪公司未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，自逾期之日起按照罚息利率计收复利。黑龙江宝迪公司在授信额度合同中承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。
同日，原告与被告天津宝迪公司签订最高额保证合同，约定天津宝迪公司自愿为黑龙江宝迪公司上述借款承担连带保证责任，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
2015年10月28日，原告签发借据向黑龙江宝迪公司发放贷款500万元，期限自2015年10月28日起至2016年1月21日止，年利率5.655%。现借款期限届满，黑龙江宝迪公司未按约定还款，尚欠原告借款本金500万元及自2016年4月15日起的利息。原告为本案诉讼实际支出律师费为4.5万元。
本院认为，原告与黑龙江宝迪公司签订的授信额度合同，原告与被告天津宝迪公司签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，确定了双方的权利、义务关系，均合法有效，合同双方应按照约定履行。原告已按照约定于2015年10月28日向黑龙江宝迪公司发放贷款500万元，借款期满后，黑龙江宝迪公司未按约定还款，尚欠原告借款本金500万元，并自2016年4月15日起未给付逾期利息，事实清楚，原告举证充分。现原告要求黑龙江宝迪公司偿还拖欠的借款本金500万元及自2016年4月15日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即年利率8.4825%给付逾期利息，按月计收复利，并要求其给付律师代理费4.5万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告与天津宝迪公司签订的最高额保证合同中约定天津宝迪公司为黑龙江宝迪公司上述借款承担连带保证责任，故天津宝迪公司应按照合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金500万元；
二、被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及复利（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率8.4825%计算）；
三、被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费4.5万元；
四、被告天津宝迪农业科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费53800元，由被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王明书