吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初811号
原告：朴心子（曾用名朴真子），女，朝鲜族，住吉林市。
委托代理人：李晶，女，住吉林市。
原告：朴太龙（曾用名朴太忠），男，朝鲜族，住吉林市。
委托代理人：张迪，男，汉族，住吉林市。
委托代理人：李晶，女，汉族，住吉林市。
被告：丁慎鸿，男，满族，住吉林市。
被告：吉林市丰满区环境卫生运输管理处，住所地：吉林市。
法定代表人：刘永宏，处长。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市。
负责人：任旭华，经理。
委托代理人：郝伟，男，汉族，住吉林市号。
原告朴心子、朴太龙与被告丁慎鸿、吉林市丰满区环境卫生运输管理处（以下简称丰满区环卫处）、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴心子的委托代理人李晶、朴太龙的委托代理人张迪、李晶、被告丰满区环卫处的委托代理人张井茹、被告都邦保险公司的委托代理人郝伟到庭参加诉讼。被告丁慎鸿经本院传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴心子、朴太龙诉称：2015年7月25日7时54分许，被告丁慎鸿驾驶无牌照海德牌车厢可卸式垃圾车沿越山路辅路由北向南行驶，当行驶至东盟公司对面公交站桩处时，左后车轮将沿越山路由西向东步行的行人太玉今的左脚面碾压，造成太玉今受伤。该事故经船营交警大队查明，本起事故中丁慎鸿驾驶无号牌车辆未按照交通信号灯通行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第三十八条之规定，是该起事故的主要成因。但现已无法查证造成太玉今左脚被车左后轮轧伤的事故成因，因此无法确认各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度。太玉今受伤后立即入住北华大学附属医院住院治疗32天，经诊断为开放性骨折，后行足踝上截肢术等手术。后又先后两次入住吉林康圣医院住院治疗26天。太玉今于2015年10月10日死亡，吉林市公安交通司法鉴定中心出具交通事故死亡证明书内容为：太玉今因交通事故于2015年10月10日死亡。现原、被告就此事故赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求：一、判令第一被告赔偿原告医疗费5484.01元、住院伙食补助费5800元、护理费6452.16元、死亡赔偿金116089.10元、精神损害抚慰金3万元、丧葬费23258元、辅助用具1570元、尸检费3190元、交通费300元，以上合计人民币192143.27元；二、判令第二被告对上述赔偿承担连带责任；三、判令第三被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其公司承保的第三者责任险予以赔偿；四、诉讼费由被告承担。
被告丰满区环卫处辩称：一、原告主张的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分的50%由被告保险公司在商业三者�范围内承担。其中被告丰满区环境卫生运输管理处已支付的费用63999.47元，保险公司应直接支付给丰满区环境卫生运输管理处；二、原告主张的费用是否合理，在庭审质证和辩论中具体阐述。
被告都邦保险公司辩称：本次事故的责任不清，伤者的医疗费应该在医保范围内赔偿，对于第二、三次的入院治疗与本次事故无关。肇事车辆在我公司投保商业险30万附加不计免赔同时投保了交强险。
被告丁慎鸿未到庭亦未向本院提交书面答辩。
为证实自己的主张，原告朴心子、朴太龙向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件2份，证明原告的主体资格；
2、吉林市离退休人员档案管理中心登记表1份、户口本2份，证明1、原告朴太龙（曾用名朴太忠）系太玉金配偶，朴心子（曾用名朴真子）系太玉金女儿，两名原告系太玉金的法定继承人，是本案适格主体；2、太玉金1939年1月2日出生，生前为城镇居民；
3、驾驶人关联查询结果单、驾驶人信息查询结果单各1份，证明被告丁慎鸿的自然情况及驾驶资格；
4、组织机构代码证1份，证明被告丰满区环卫处资质；
5、被告都邦保险公司企业信息档案1份，证明被告都邦保险公司的企业资质情况；
6、机动车强制保险单及商业保险单各1份，证明涉案车辆在被告都邦保险公司投保交强险和商业保险情况；
7、道路交通事故证明1份，证明1、本次事故时间、经过；2、事故证明书中交警部门明确注明：“本起事故的主要成因是因丁慎鸿驾驶无号牌车辆、未按照�通信号通行”。虽然本起事故现已无法确认各方当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错程度，但基于交警部门查清的事实能够证实丁慎鸿在此事故中应承担全部或主要责任；
8、北华大学附属医院住院病案1份，证明：1、2015年7月25日太玉今因遭遇交通事故后入住该院住院治疗32天，经诊断为：开放性足骨折，并为此行左（L）足踝上截肢术；2、住院期间遵医嘱自备人血白蛋白7支；
9、吉林康圣医院住院病案1份，证明太玉今于2015年8月31日在该院住院17天，需一级护理17天；
10、吉林康圣医院住院病案1份，证明太玉今于2015年9月28日在该院住院治疗9天，需一级护理9天；
11、北华大学附属医院住院明细1份，证明：太玉今在北华大学附属医院住院期间支付住院费用53568.99元及用药情况；
12、医疗保险住院票据两份、吉林康圣医院用药明细2份，证明：1、太玉今在康圣医院第一次住院实际支付医疗费2525.54元、第二次住院实际支付医疗费1578.47元；2、两次住院的用药情况；
13、交通事故死亡证明书1份，证明太玉今因交通事故于2015年10月10日死亡；
14、司法鉴定意见书1份，证明吉林市公安局交通管理支队委托吉林鸣正司法鉴定中心对太玉今死因进行鉴定，鉴定意见为：交通事故对死亡有诱发因素作用，为死亡诱因；
15、吉林市东市万育大药房收据1份，证明原告遵医嘱为太玉今购买人血白蛋白3支，自行支付1380元；
16、机打发票1份，证明原告支付太玉今存尸费1440元，解剖费1750元，合计3190元；
17、机打发票共3份，证明太玉今因截肢、住院购买辅助器具，其中轮椅870元、拐杖100元、气垫床600元，合计：1570元。
18、交通费票据30份，证明因太玉今遭遇交通事故并死亡原告为此支付交通费300元。
被告丰满区环卫处对上述证据质证意见如下：对证据1-6没有异议；对证据7真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该份证据证明不了丁慎鸿是对此次事故承担全部或主要的责任，本起事故责任不清无法划分，应该按均等责任划分；对证据8真实性没有异议，但该证据可以证明使用白蛋白是治疗酒精肝硬化、肝复水，轻度贫血，而不是此次交通事故发生的费用，这是在出院记录中明确写明的；对证据9-12均有异议，是第二、三次治疗的相关证据，因为这两次入院治疗的都是肝昏迷，肝硬化，肾功能衰竭都与本次事故无关，对于这些医疗费我们不承担；对证据13死亡的事实没有异议，但是该证据说是因交通事故死亡有异议，鉴定中写的非常清楚，交通事故只是诱因；对证据14没有异议；对证据15有异议，白蛋白的收据不是正规发票，我认为不是用于治疗交通事故所受的伤害，因为出院诊断中很明确。是由于肝病医生会诊建议使用白蛋白的，不是因为交通事故用白蛋白的；对证据16、17没有异议；对证据18认为交通费过高，法院酌情支持。
被告都邦保险公司针对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1、2真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明继承人仅有两名；对证据3-6没有异议；对证据7真实性没有异议，对证明的问题有异议，无法证明被告承担责任；对证据8真实性没有异议；对证据9、10真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为治疗与交通事故无�，对于这两次入院的治疗费不予赔偿；对证据11没有异议；对证据12不予承担；对证据13质证意见同环卫公司；对证据14真实性没有异议；对证据15不是正规发票，无法证明其真实性；对证据16不在我公司的理赔范围内；对证据17认为金额过高；对证据18没有异议。
被告丁慎鸿未到庭质证。
审查认为：原告朴心子、朴太龙所举上述证据来源合法，内容真实且与本案存在关联性，被告丰满区环卫处、都邦保险公司处虽对部分证据提出异议，但未能向本院提供足以推翻有异议证据的相反证据，被告丁慎鸿未到庭质证视为放弃质证权利，故本院对原告朴心子、朴太龙所举上述证据的证明力予以确认。
被告丰满区环卫处为证实其抗辩主张，向本院提供证据如下：
医疗费票据、白蛋白票据、吉林市百信家政服务公司，证明支付护理费、医疗费、白蛋白费用三项合计62999.47元，加上原告自认的急救费1000元，以上合计63999.47元。
原告朴心子、朴太龙、被告都邦保险公司对被告丰满区环卫处所举上述证据均表示无异议。
被告丁慎鸿未到庭质证。
审查认为：鉴于原告朴心子、朴太龙、被告都邦保险公司对被告丰满区环卫处所举上述证据均表示无异议。被告丁慎鸿未到庭质证视为放弃质证权利，故本院对被告丰满区环卫处所举上述证据的证明力予以确认。
被告丁慎鸿、都邦保险公司未向本院举证。
通过对以上分析，并结合当事人的陈述、举证、质证，本院确认下列事实：
2015年7月25日7时54分，丁慎鸿�驶无牌照海德牌车厢可卸式垃圾车沿越山路辅路由北向南行驶，当行驶至东盟公司对面公交站桩处，左后车轮将沿越山路由西向东步行的行人太玉今的左脚面碾压，造成太玉今受伤。2015年8月8日吉林市公安局交通管理支队船营交警大队作出船公交证字（2015）第002号道路交通事故证明查明，本起事故中丁慎鸿驾驶无号牌车辆未按照交通信号灯通行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第三十八条之规定，是该起事故的主要成因。但现已无法查证造成太玉今左脚被车左后轮轧伤的事故成因，因此无法确认各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度。太玉今受伤后入住北华大学附属医院住院治疗32天，经诊断为开放性骨折，后行足踝上截肢术等手术。后又先后两次入住吉林康圣医院住院治疗26天。太玉今于2015年10月10日死亡。吉林市公安�通司法鉴定中心出具交通事故死亡证明书内容为：太玉今因交通事故于2015年10月10日死亡。现原告朴心子、朴太龙诉至本院，请求：一、判令第一被告赔偿原告医疗费5484.01元、住院伙食补助费5800元、护理费6452.16元、死亡赔偿金116089.10元、精神损害抚慰3万元、丧葬费23258元，辅助用具1570元、尸检费3190元、交通费300元，以上合计人民币192143.27元；二、请求判令第二被告对上述赔偿不足部分承担赔偿责任；三、请求判令第三被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其公司承保的第三者责任险予以赔偿；四、诉讼费由被告承担。
另查明以下事实：1、丁慎鸿驾驶的无牌照海德牌车厢可卸式垃圾车实际所有权人系丰满环卫处，该机动车在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（30万元，附加不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内；2、朴太龙系太玉今的配偶，朴心子系太玉今的长女；3、丰满环卫处在太玉今第一次住院治疗期间垫付医疗费护理费用和白蛋白费用共计63999.47元；4、丁慎鸿在驾驶涉案车辆发生本起交通事故时属于履行职务行为。
本院认为：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：丁慎鸿作为无牌照海德牌车厢可卸式垃圾车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第三十八条的规定，在本起交通事故中与作为行人的太玉金相比，丁慎鸿在驾驶机动车运行过程中的注意义务明显大于行人太玉金，在危险回避能力上也远高于行人太玉金，故丁慎鸿在本起交通事故中应承担事故的主要责任；太玉金作为行人，在通�过程中也应当适当注意避让来往车辆，故太玉金在本起交通事故中应承担事故的次要责任；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程�适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属�求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由承保涉案机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位都邦保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该车的商业三者险的承保单位都邦保险公司在该车的商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由本起交通事故的相关责任人按照过错及交通事故责任比例承担赔偿责任。结合本案，因涉案机动车在都邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故都邦保险公司应当首先在承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朴心子、朴太龙因本起交通事故所受的损失；不足部分，由该车的商业三者责任保险的承保单位都邦保险公司在该车的商业三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由丁慎鸿按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。丁慎鸿作为涉案机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故主要责任，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；根据其在本案中的过错程度，本院确定丁慎鸿承担在交强险、商业第三者责任险赔偿后的不足部分的80%的损害赔偿责任。本院应予指出，在发生本起交通事故时，丁慎鸿属于履行职务行为，故作为用人单位的丰满区环卫处应当承担赔偿责任；太玉金在本案中有一定的过错，本院确定其自行承担20%的赔偿责任。关于丰满区环卫处已垫付的医疗费、护理费等费用，因朴心子、朴太龙在本次诉讼中并未主张，本院对此不予裁判；
三、关于朴心子、朴太龙请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此规定，本院针对朴心子、朴太龙的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于医疗费：经本院审核，朴心子、朴太龙请求赔偿太玉今的医疗费为5484.01元，其中第一次住院购买白蛋白1380元有医�证明，属于合理支出，本院予以支持，其他医疗费用均系第二次、第三次住院治疗的费用，与本次交通事故无关联性，故本院对该项费用不予支持；（二）、关于住院伙食补助费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元。太玉今共住院治疗58天，其中第一次住院32天，其住院伙食补助费应为3200元（100元/天×32天），第二次和第三次住院伙食补助费2600元，该费用与本次交通事故无关联性，故本院对该项费用不予支持；（三）、关于护理费：经本院审核，朴心子、朴太龙请求赔偿太玉今的护理费为6452.16元，均系第二次、第三次住院治疗的费用，该费用本次交通事故无关联性，故本院对该项费用不予支持；（四）、关于死亡赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”太玉今生前为城镇居民，其死亡赔偿金可参照吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》中规定的死亡赔偿金23217.82元标准计算，太玉今死亡时年满75周岁，其死亡赔偿金赔偿年限为5年，故太玉今的死亡赔偿金为116089.10元（23217.82元×5年），本院予以支持；（五）、关于丧葬费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》中规定的丧葬费标准，太玉今的丧葬费为23258元，本院予以支持；（六）、关于尸体冷藏费、尸检费：经本院审核，尸检费3190元属于必要合理支出，本院予以支持；（七）、关于精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合本地区经济状况，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元；（八）、关于交通费：本院对朴心子、朴太龙主张赔偿交通费300元的请求予以支持。（九）、关于辅助器具费：经本院审核，辅助器具费1570元属于必要合理支出，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的吉林市丰满区环境卫生运输管理处名下的机动车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朴心子、朴太龙原告朴太龙医疗费1380.00元、住院伙食补助费3200.00元、死亡赔偿金95420.00元、精神损害抚慰金20000.00元，合计人民币120000.00元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的吉林市丰满区环境卫生运输管理处名下的机动车的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告朴心子、朴太龙死亡赔偿金20669.10元、丧葬费23528.00元、尸体检查费3190.00元、辅助器具费1570.00元、交通费300.00元，合计49257.10元的80%即人民币39405.68元；
三、驳回原告朴心子、朴太龙的其他诉讼请求。
案件受理费5142.00元(原告朴心子、朴太龙已垫付)由原告朴心子、朴太龙负担1654.00元；由被告吉林市丰满区环境卫生运输管理处负担3488.00元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人�陪审员刘玉荣
人民陪审员 秦铁生
二〇一七年一月十九日
代理书记员 申 颖