山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第191号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人高滨，该支公司经理。
委托代理人王涛，男，1981年9月12日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。
被上诉人（原审原告）牛可辉，男，1989年1月14日出生，汉族，个体工商户，住章丘市。
委托代理人叶冠明，山东强源律师事务所律师。
委托代理人朱艳翠，山东强源律师事务所律师。
原审被告石忠冕，女，1986年4月7日出生，汉族，住济南市。
原审被告石忠曙，女，1978年7月2日出生，汉族，住章丘市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称渤海保险济南公司）因与被上诉人牛可辉、原审被告石忠冕、石忠曙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1、2013年11月17日11时10分许，石忠冕驾驶鲁ATT8**号小型轿车（载胡庆芹，车辆车主为石忠曙）沿309国道行驶至双山西街路口向西右转弯时，与顺行的张路无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车（载牛可辉，车主为张路）发生交通事故，造成张路及牛可辉受伤，两车损坏。该事故经章丘市交通警察大队认定，石忠冕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的主要责任；张路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，负事故的次要责任；胡庆芹及牛可辉无责任。2、事故发生后，牛可辉在章丘市中医医院住院治疗16天，共花费医疗费20595.13元，其中石忠冕、石忠曙支付10649元。3、牛可辉主张住院伙食补助费（30元×16天）480元。4、2014年4月17日，经牛可辉申请，原审法院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，鉴定为：牛可辉所受损伤鉴定为十级伤残；伤后误工时间为120日；伤后护理时间为16周，住院期间需2人护理，其余时间1人护理。牛可辉支付鉴定费2200元。上述事实，由山东大舜司法鉴定所提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份为证。经审查，该鉴定系原审法院依法委托合法鉴定机构作出，程序合法，结论准确，应予采信。5、牛可辉称其系个体工商户，要求误工费标准按2012年批发零售业标准112.57元／天计算，主张误工费为（112.57元／天×120天）13508.4元，并提供个体工商户营业执照、物业管理服务协议、消防安全协议书、房屋租赁合同、房主身份证复印件各1份、物业费收据4份为证。石忠曙、石忠冕对物业费有异议，要求标准按农民、时间90天计算。经审查，物业费系牛可辉在高新区国际会展中心租赁3523号房屋而向该中心的物业管理公司缴纳的物业管理费；根据牛可辉提供的证据，可证实牛可辉系个体工商户，夫妻从事化妆品销售，其标准应按批发零售业计算；因牛可辉伤情构成伤残，其误工时间应计算至评残前一日，即150天，牛可辉主张120天，不违反法律规定，予以支持。6、牛可辉称由其妻子郭阳、母亲郝恩红护理，要求郭阳护理费标准按2012年批发零售业标准112.57元／天计算，郝恩红标准按2013年城镇居民标准77.44元／天计算，主张护理费为（112.57元／天×112天＋77.44元／天×16天）13846.88元，并提供郭阳、郝恩红身份证复印件、结婚证各1份为证。经审查，根据牛可辉提供的证据，牛可辉主张的郭阳护理费，符合法律规定，原审法院予以支持；郝恩红的标准应按当地的护工标准70元／天计算；根据司法鉴定意见书，其伤后护理时间为16周（112天），住院期间需2人护理，其余时间1人护理。据此，原审法院确定牛可辉的护理费为（112.57元／天×112天＋70元／天×16天）13727.84元。7、牛可辉主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为（25755元／年×20年×10%）56528元。经审查，根据牛可辉已提供的证据，可证实牛可辉已不以农业收入为主要生活来源，且在城镇居住。据此，牛可辉主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。8、牛可辉主张其父亲牛继波、儿子牛予惜的被抚养人生活费，牛继波为（17112元×19年×10%÷2人）16256.4元，牛予惜为（17112元×17年×10%÷2人）14545.2元，共计30801.6元，并提供出生医学证明、户口本复印件各1份、村委会证明2份为证。经审查，根据牛可辉已提供的证据，可证明牛可辉已不以农业收入为生活来源，且其子跟随父母生活在城镇，同时，牛继波居住地点也属于城镇，因此，牛可辉主张的标准，符合法律规定，原审法院予以支持，但此数额应并入残疾赔偿金中。9、牛可辉主张交通费500元，并提供交通费单据一宗为证。经审查，牛可辉因事故支出交通费，符合法律规定，原审法院予以支持。10、牛可辉主张精神损害抚慰金5000元，经审查，牛可辉因交通事故造成身体残疾，必然给其生活、工作造成影响，牛可辉要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，应予支持，但因交通事故属于过失造成，牛可辉主张精神损害抚慰金，数额过高。根据本案案情，原审法院酌情确定精神损害抚慰金为1000元。11、牛可辉主张营养费800元。经审查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因牛可辉没有提供医疗证明或者鉴定结论确定其需营养费，故对牛可辉该项主张，原审法院不予支持。12、事故车辆车主是石忠曙，与石忠冕系姐妹关系，借用车辆使用；该车在渤海保险济南公司处各投保1份交强险和商业三者险（数额30万，有不计免赔）。
原审法院认为，张路与石忠冕发生交通事故，造成牛可辉受伤，两车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，原审法院予以采纳。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，原审法院确定双方承担民事赔偿责任的比例为3：7，即张路承担30%，石忠冕承担70%。牛可辉要求赔偿相应损失，证据充分，理由正当，原审法院予以支持，但应按原审法院确定的项目和数额及比例赔偿。已支付的应予扣除。牛可辉的损失为：医疗费、住院伙食补助费共计21075.13元，误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计116065.84元、鉴定费2200元。石忠曙虽系车主，但将车辆借给有驾驶资质的石忠冕使用，没有过错，不应承担赔偿责任。因事故车辆在渤海保险济南公司处各投保1份交强险及商业三者险，渤海保险济南公司应先在交强险范围各分项限额内赔偿牛可辉，超出交强险部分再在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿牛可辉医疗费、住院伙食补助费等损失共计1万元。二、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿牛可辉误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计11万元。三、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿牛可辉医疗费、住院伙食补助费等损失（（21075.13-10000）×70%）752.6元。四、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿牛可辉误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计（（116065.84＋2200-110000）×70%）7752.6元。五、牛可辉于判决生效之日起10日内返还石忠冕、石忠曙10649元。六、驳回牛可辉其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由牛可辉负担230元，石忠冕负担2810元；保全费320元，由石忠冕负担。
上诉人渤海保险济南公司不服原审判决上诉称：一审法院委托山东大舜司法鉴定所对被上诉人牛可辉进行上伤残鉴定，该鉴定所出具了大舜司鉴所（2014）临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定被上诉人伤残十级。被上诉人左侧2、3、4肋骨骨折，胸骨骨折，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中4.10.5.b条款：4肋以上骨折；或两肋以上缺乏之规定，故该司法鉴定所使用标准错误，不应采信。请求依法改判。
被上诉人牛可辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告石忠曙、石忠冕未作陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：山东大舜司法鉴定所出具的大舜司鉴所（2014）临鉴字第173号司法鉴定意见书，是经法院委托，由具备相应资质的专门机构和鉴定人员作出，程序合法。上诉人认为牛可辉的伤情不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5.b条款规定，即4肋以上骨折或两肋以上缺乏构成十级伤残，但被上诉人牛可辉除左侧第2、3、4肋骨骨折外，还存在胸骨骨折，故鉴定结论有相应依据，不属于鉴定结论明显依据不足的情形，上诉人渤海保险济南公司也无相反证据推翻鉴定结论，故山东大舜司法所的鉴定意见书应予以采信。上诉人渤海保险济南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姜 梵