福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第55号
上诉人（原审原告）厦门金御丰木作工程系统有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人何小明，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王怀保，男，1974年4月4日出生，汉族。
委托代理人李小云、毛汉青，福建盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门金御丰木作工程系统有限公司（以下简称金御丰木作公司）因与被上诉人王怀保劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金御丰木作公司向原审法院提起诉讼，请求判令：无需向王怀保支付一次性伤残就业补助金29199.2元、一次性伤残补助金差额3623.85元、停工留薪期工资差额1974.24元及经济补偿金24656.3元。
原审法院查明，一、金御丰木作公司原名厦门汇源木作工程系统公司，2010年10月5日，金御丰木作公司、王怀保签订一份无固定期限劳动合同，约定王怀保在金御丰木作公司处从事职员的工作，合同期限自2010年11月1日起开始计算。2011年11月7日，王怀保在工作时受伤，2011年11月15日，王怀保所受伤害被认定为工伤，2012年4月16日，王怀保的伤情被鉴定为构成伤残九级。厦门市海沧区社会保险管理中心经审核，确认王怀保的一次性伤残补助金为17122.95元、伙食补助费用为120元，并发出《厦门市工伤保险一次性待遇支付通知单》，上述款项均已发放至金御丰木作公司账户。
二、金御丰木作公司为王怀保缴交了2003年7月至2012年11月期间的社会保险。
三、王怀保2010年11月至2011年11月期间（受伤前12个月）应发月平均工资为3906.5元（其中2011年8月工资为0元），2011年11月至2012年3月应发工资剔除加班工资的月平均工资为2595.4元。金御丰木作公司已向王怀保支付停工留薪期工资16776.96元。
四、2012年11月30日，王怀保与案外人厦门鑫汇源制造有限公司（以下简称鑫汇源公司）签订一份无固定期限劳动合同，约定王怀保在案外人鑫汇源公司处从事职员工作，合同期限自2012年12月1日开始计算。案外人鑫汇源公司自2012年12月起为王怀保缴交社会保险。
五、案外人鑫汇源公司的法定代表人为ＸＸＸ，法定住所地为厦门市海沧区新阳街道西园路169号。
六、2013年4月16日，王怀保向厦门市海沧区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决金御丰木作公司：1、补发2011年11月至2012年3月期间的停工留薪期工资差额3422.5元；2、支付一次性伤残补助金35766元；3、支付住院伙食补助费140元；4、支付经济补偿金43800元；5、支付一次性伤残就业补助金30736元；6、协助王怀保到社保机构办理一次性工伤医疗补助金并支付给王怀保。厦门市海沧区劳动仲裁委于2013年5月24日作出厦海劳仲案（2012）104号《裁决书》，裁决：1、金御丰木作公司向王怀保支付一次性伤残就业补助金29199.2元、一次性伤残补助金差额3623.85元，2011年11月至2012年3月停工留薪期工资差额1974.24元，经济补偿金24656.3元，共计59453.59元；2、驳回王怀保的其余请求，金御丰木作公司应依法配合王怀保向工伤保险经办机构申领一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇的手续。金御丰木作公司不服该裁决，�2013年6月诉至原审法院。
原审法院认为，依照法律规定，用人单位对已解除劳动合同的员工的相关材料应至少保存两年备查，王怀保主张其实际入职时间为2000年11月，该时间距离其劳动关系解除的时间已超过法律规定的两年材料保存期，故相应的举证责任应由王怀保承担。王怀保除《社会保险参保缴费情况》外，未能提交其他证据证明其所主张的入职时间，而根据《社会保险参保缴费情况》，金御丰木作公司自2003年7月起为王怀保缴交社会保险，依此王怀保的入职时间为2003年7月。
王怀保于2012年11月30日起与案外人鑫汇源公司签订无固定期限劳动合同，合同期限自2012年12月1日起计算，该公司的法定代表人及法定住所地虽与金御丰木作公司均相同，内部管理体制存在关联，但二者为相互独立的企业法人，应各自承担相应的法律责任。金御丰木作公司与王怀保签有一�期限自2010年11月1日起的无固定期限劳动合同，同时，王怀保与案外人鑫汇源公司签有一份期限自2012年12月1日起的劳动合同，由此可知，金御丰木作公司与王怀保的劳动关系已于2012年11月30日解除。
王怀保因工致残，并被鉴定为构成九级伤残，应依照法律规定享受相应的工伤待遇。金御丰木作公司、王怀保的劳动关系已于2012年11月30日起解除，且金御丰木作公司已为王怀保缴纳了2003年7月至2012年11月期间的社会保险费，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，应当由工伤保险基金向王怀保支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由金御丰木作公司向王怀保支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。对于王怀保主张的各项金额，原审法院具体分析认定如下：1、停工留薪期工资差额，王怀保于2011年11月7日发生工伤，2012年4月16日被评定为九级伤残，其停工留薪期应自2011年11月7日起计算至2012年4月16日止。王怀保受伤前的月平均工资为3906.5元，其2011年11月至2012年3月期间（2011年11月7日至2012年3月31日）的停工留薪期工资共计18751.2元（3906.5元×4.8个月），金御丰木作公司已支付王怀保停工留薪期工资16776.96元，金御丰木作公司尚应向王怀保支付停工留薪期工资差额1974.24元。2、一次性伤残补助金，王怀保未提交证据证明其具有职业技术资格登记证书，因此，在计算一次性伤残补助金时，其本人工资标准应当按照上一年度社会月平均工资的60%计算，即2626.2元（4377元×60%），王怀保的一次性伤残补助金共计23635.9元（2626.2元／月×9个月）。社保经办机构已核算王怀保的一次性伤残补助金为17122.95元，低于王怀保应获得的一次性伤残补助金总额，金御丰木作公司作为用人单位，少报王怀�个人工资数额，造成王怀保工伤保险待遇降低，差额部分6512.95元应由金御丰木作公司补足。王怀保的一次性伤残补助金中由工伤保险基金核发的17122.95元已经由社保经办机构实际发放至金御丰木作公司账户，金御丰木作公司应当将该笔款项17122.95元及补足差额款项6512.95元，共计23635.9元，一并向王怀保进行支付。3、住院伙食补助费。社保经办机构核算确认王怀保的住院伙食补助费为120元，该款项亦已经由社保经办机构实际发放至金御丰木作公司账户，故王怀保主张金御丰木作公司支付住院伙食补助费具有相应的事实依据，予以支持。4、一次性伤残就业补助金。王怀保生于1974年4月4日，其2012年11月30日解除与金御丰木作公司的劳动关系时为38.66岁，距离男性平均预期寿命76.35岁，尚有37.69年。依照《福建省实施﹤工伤保险条例办法﹥》第二十六条、第二十七条的规定，�御丰木作公司应当向王怀保支付一次性伤残就业补助金32993.83元［37.69年×4377元×0.2］。王怀保主张金御丰木作公司向其支付一次性伤残就业补助金29199.2元，未超出上述范围，予以支持。
王怀保并非自动离职后再与案外人鑫汇源公司签订无固定期限劳动合同，同时，王怀保与案外人鑫汇源公司所签订的无固定劳动合同的期限自2012年12月1日起，并未包含王怀保在金御丰木作公司处的工作年限，王怀保的工作年限并未得到承接，因此，金御丰木作公司、王怀保解除劳动合同应视为双方协商一致解除，金御丰木作公司应当依照法律规定向王怀保支付经济补偿金。因双方均未能提交完整的工资条，仅能计算出王怀保离职前2011年11月至2012年3月应发工资剔除加班工资的月平均工资为2595.4元，以此作为经济补偿金的计算标准。王怀保自2003年7月入职至2012年11月30日离职，工作年限共计9.5年，故金御丰木作公司应向王怀保支付经济补偿金24656.3元（2595.4元×9.5）。
综上所述，金御丰木作公司应当向王怀保支付停工留薪期工资差额1974.24元、一次性伤残补助金23635.9元、住院伙食补助费120元、一次性伤残就业补助金29199.2元及经济补偿金24656.3元。此外，金御丰木作公司、王怀保已解除劳动关系，金御丰木作公司应当依法配合王怀保向工伤保险经办机构申领工伤保险待遇的手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、厦门金御丰木作工程系统有限公司于判决生效之日起向王怀保支付停工留薪期工资差额1974.24元、一次性伤残补助金23635.9元、住院伙食补助费120元、一次性伤残就业补助金29199.2元、经济补偿金24656.3元，共计79585.64元；二、厦门金御丰木作工程系统有限公司应依法配合被告王怀保向工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金；三、驳回厦门金御丰木作工程系统有限公司的全部诉讼请求；四、驳回王怀保的其余诉讼请求。
宣判后，金御丰木作公司不服，向本院提起上诉。
上诉人金御丰木作公司上诉请求撤销原审判决，驳回王怀保的诉讼请求。理由是：一、原审法院认定王怀保与金御丰木作公司协商一致解除错误。虽然金御丰木作公司与鑫汇源公司为独立的企业法人，鉴于两家公司股东及法定代表人相同、住所相邻、管理交汇、产品关联，王怀保的劳动合同变更仅系金御丰木作公司与关联公司人事档案内部优化，并不涉及王怀保工作部门、工作岗位、合同期限、劳动报酬等权利义务的实质改变。金御丰木作公司提供的企业信息系统已明确公示，王怀保对�应当知悉，未提出异议，并配合完成劳动合同的变更手续，王怀保已自认该劳动合同变更后的初始阶段，其工作部门、工作岗位、劳动报酬并无任何改变，也从未办理过金御丰木作公司的离职手续及鑫汇源公司的入职手续。王怀保与案外人鑫汇源公司签订的无固定期限合同系为关联公司人事档案内部优化，承接了王怀保与金御丰木作公司签订的无固定期限劳动合同，两份劳动合同的合同期限应合并计算。二、王怀保应向工伤保险经办机构申领一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金，但王怀保不配合办理相关手续而无法领取，并非金御丰木作公司不予代领。王怀保与金御丰木作公司仍存在劳动合同关系，金御丰木作公司不应支付王怀保任何款项。
被上诉人王怀保答辩称，一、金御丰木作公司与鑫汇源公司是两家独立的企业法人，独自承担法律责任，王怀保的用人单位已发生改变。解除劳动合同手续应是金御丰木作公司作为用人单位为王怀保办理，未办理解除劳动合同手续与入职手续，不能证明王怀保与金御丰木作公司未解除劳动合同。二、王怀保与鑫汇源公司签订无固定期限劳动合同是双方充分协商后签订的，并非承接了王怀保与金御丰木作公司签订的无固定期限劳动合同，也并非因金御丰木作公司及其关联公司人事档案内部优化。王怀保与金御丰木作公司先解除劳动合同，再与鑫汇源公司建立劳动关系。三、原审法院已确认一次性伤残补助金17122.95元、伙食补助费用120元已发放至金御丰木作公司账户，金御丰木作公司与王怀保已解除劳动合同，应向王怀保支付相关的工伤待遇及经济补偿。
经审理查明，金御丰木作公司与王怀保均对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，案外人�汇源公司与金御丰木作公司均系独立法人，而非同一用工主体。王怀保与案外人鑫汇源公司签订的劳动合同期限自2012年12月1日起，故自2012年12月1日起王怀保的用人单位为鑫汇源公司，而非金御丰木作公司，应视为王怀保与金御丰木作公司已解除劳动合同。金御丰木作公司主张王怀保与案外人鑫汇源公司签订的无固定期限合同承接了王怀保与金御丰木作公司所签订的自2011年11月1日起的无固定期限劳动合同缺乏事实与法律依据，金御丰木作公司亦无提供证据证明王怀保系自动离职，故原审法院认定王怀保与金御丰木作公司协商一致解除劳动合同并无不当，依法予以确认，金御丰木作公司应支付王怀保相应的经济补偿金。王怀保与金御丰木作公司均未提供证据证明王怀保离职前十二个月的平均工资，原审法院按王怀保离职前2011年至2012年3月应发工资剔除加班工资的月�均工资计算王怀保经济补偿金为24656.3元并无不当，依法予以维持。
王怀保在与金御丰木作公司劳动关系存续期间发生工伤，并被鉴定为九级伤残，金御丰木作公司为王怀保缴纳了相应社会保险，故王怀保住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金核发，金御丰木作公司应配合王怀保向工伤保险经办机构申领住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并支付王怀保一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。社保经办机构已将工伤保险基金核发的一次性伤残补助金17122.95元、住院伙食补助费120元发放至金御丰木作公司账户，故金御丰木作公司依法应向王怀保支付相关工伤保险待遇。原审法院判决金御丰木作公司支付王怀保停工留薪工资差额1974.24元、一次性伤残补助金23635.9元、伙食补助费120元、一次性伤残就业补�金29199.2元符合法律规定，依法予以维持。
综上，金御丰木作公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门金御丰木作工程系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年三月十一日
书 记 员 庄维旸
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……