云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第139号
本诉原告（反诉被告）刀新林，男。
本诉原告（反诉被告）罕正伟，男。
本诉被告（反诉原告）张坤，男。
委托代理人刘兴，代理权限为特别授权代理。
本诉原告刀新林、罕正伟诉本诉被告张坤买卖合同纠纷一案以及反诉原告张坤诉反诉被告刀新林、罕正伟合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了合并审理。本诉原告（反诉被告）刀新林、罕正伟、本诉被告（反诉原告）张坤及其委托代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告刀新林、罕正伟共同诉称：2012年1月3日，二原告以340000元的价格向被告购买位于景谷县永平镇新村一碗水的桉树基地635亩进行采伐。由于该片基地中包含了68亩的公益林，按照国家规定不得采伐。因此，两原告请求判令被告：1、退还原告按树款36407.20元（340000元÷635亩×68亩），扣除已退还的30000元，还应退还6407.20元；2、由被告退还云南云景林业开发有限公司（以下简称开发公司）扣回的投资成本50955.32元（475832.78元÷635亩×68亩），两项合计57362.52元；3、诉讼费由被告承担。
本诉被告张坤辩称：对本诉原告的第一项诉讼请求无异议；对第二项诉讼请求投资成本的退还，认为没有依据。
反诉原告张坤反诉称：2011年2月18日反诉原告与反诉被告签订合同书，由于反诉被告未按要求采伐，导致伐桩过高，经反诉原告和公司技术员多次催促反诉被告处理，至2012年2月以后一直没有处理。反诉原告请工人江进扬继续砍伐，支付工费6000元。由于后期留萌后因过高的伐桩使留萌树根未延伸到土层，承受不了本身过多的枝叶，造成桉树损失2000余株，每株20元，合计40000元。根据合同约定的第五条、第七条的规定，反诉被告应当承担赔偿责任并赔偿违约金200000元。以上合计246000元。请求判令支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告刀新林、罕正伟共同辩称：完工后技术员进行了验收，事后也没有人通知返工。反诉被告已完成了全部工程，不应当承担赔偿责任。
本诉原告（反诉被告）刀新林、罕正伟针对其本诉主张及反诉答辩理由，向法庭提交以下证据：
一、2011年2月8日双方签订的合同书一份、2012年1月3日签订的补充协议一份。欲证实刀新林、罕正伟以340000元的价格向张坤购买635亩的桉树地，其中该地有68亩的公益林，且实际砍伐的面积只有300亩。
二、景谷县永平镇林业服务中心出具的证明一份，欲证实635亩中的桉树地中有68亩属于公益林。
三、2012年5月1日，开发公司合作造林部出具的证明一份，欲证实公司扣回桉树635亩成本费475832.78元，其中未能采伐的公益林68亩的成本为50955.32元。
以上证据经被告张坤质证认为，对第一组证据合同书和补充协议无异议，但称合同书中635亩的面积包含了道路和沟箐的面积；对第二组证据无异议，认可其中有68亩属于公益林；对第三组证据中的林业规划费用129510元，认为不应计入总成本，应由刀新林、罕正伟承担。
本院对本诉原告（反诉被告）刀新林、罕正伟提交的证据作如下认证：
第一组、第二组证据经本诉被告（反诉原告）张坤均以认可，且该证据不违反法律的强制规定，本院予以采信；第三组证据的来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本诉被告张坤（反诉原告）针对其答辩理由及反诉主张向本院提交以下证据：
一、2011年2月8日双方签订的合同书一份，欲证实刀新林、罕正伟违反该合同约定的第五条、第七条的规定，违规采伐，及要求赔偿违约金的依据。
二、证人江进扬出具的证明一份，欲证实刀新林、罕正伟采伐的伐桩过高，由江进扬带领30名工人进行返工。
三、公司桉树基地管理实施办法、景谷县人民政府景政办法（1998）40号文件、质量及验收办法各一份、照片9张。欲证实伐桩超过5厘米必须清理，造成的损失应当由采伐方承担。
经质证，刀新林、罕正伟对第一组证据无异议，但认为已经按照技术员指导进行采伐，并经过验收，不应当承担赔偿责任；对第二组证据认为张坤请的30名工人是去割草而不是清理伐桩。对第三组证据中桉树基地管理实施办法、景谷县人民政府景政办法（1998）40号文件、质量及验收办法无异议，但对照片中对伐桩的丈量方法不正确，且完工后技术员没有要求返工，故不予认可。
本院对反诉原告（本诉被告）张坤提交的证据作如下认证：
第一组证据系刀新林、罕正伟提出的第一组证据中的同一份合同书，本院予以采信；第二组证据系证人证言，因证人江进扬未出庭作证，其真实性本院不予采信；第三组证据中桉树基地管理实施办法、景谷县人民政府景政办法（1998）40号文件、质量及验收办法来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信；照片不能证实其欲证实的内容，本院不予采信。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年2月8日刀新林、罕正伟（甲方）与张坤（乙方）签订一份合同书，合同约定甲方以340000元的价格转包乙方种植在景临公路108公里对面的桉树林地进行采伐，转包期间为2011年2月15日至2012年5月，面积为635亩。甲方签订合同后一次性付款，乙方的桉树的管理权、砍伐权归甲方所有。合同签订后刀新林、罕正伟开始进行采伐，采伐过程中发现该桉树地中有68亩系国家重点公益林，不可采伐。事后刀新林、罕正伟要求张坤退还未能采伐的68亩公益林的转让费36407.20元，张坤退还30000元，剩余6407.20元尚未退还。
另查明，该桉树基地系张坤与公司合作开发，以“公司加农户加基地”模式种植的桉树基地。开发公司在该片林地扣回635亩桉树共两个标段的种植成本费475832.78元，其中未能采伐的公益林68亩的成本为50955.32元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在本案中，双方当事人自愿签订的合同在不违反法律、行政法规的强制性规定均合法有效，双方均需按合同约定履行合同义务。本诉原告刀新林、罕正伟要求本诉被告张坤退还尚欠的6407.20元，本诉被告当庭对该欠款予以承认，本院予以认可。另本诉原告要求本诉被告退还公司扣回的桉树投资成本50955.32元，本诉被告辩称要求退还68亩公益林的投资成本没有法律依据且林业规划费129150元不应计入总成本中。现根据双方订立合同书中的第四条：乙方（被告）负责办理各方面的采伐手续，让甲方（原告）顺利将桉木伐出。因林业规划费系办理采伐许可证所需，与合同中第四条吻合，本院认为该费用应当计入总成本中，故本院支持原告要求被告退还68亩公益林的成本费用共计50955.32元。
在反诉部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案反诉原告张坤举证不力，其提供的证据缺乏证明力且无法形成有效证据链来证明待证事实，故要求反诉被告刀新林、罕正伟因伐桩过高要求其承担6000元伐桩清理费用、40000元桉树损失以及承担违约责任赔偿违约金的200000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由本诉被告张坤退还本诉原告刀新林、罕正伟桉树款6407.20元、桉树投资成本50955.32元，合计57362.52元（款于判决生效三十日内给付）。
二、驳回反诉原告张坤的诉讼请求。
本诉案件受理费1234元，减半收取617元，由本诉原告刀新林、罕正伟承担；反诉案件受理费4990元，减半收取2495元，由反诉原告张坤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 黄晓燕
审 判 员 王 芳
人民陪审员 曾克忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐铭浩