吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终649号
上诉人（原审原告）：苏晓利，男，1978年9月25日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：赵红艳，女，1980年9月3日出生�汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张洪斌，男，1967年12月15日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人苏晓利因与上诉人张洪斌不当得利纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏晓利上诉请求：改判张洪斌支付给苏晓利25万元的利息，利率按月1.5分计算，自2015年12月15日起给付完毕时止。主要事实和理由：张洪斌以欺诈的方式骗取苏晓利25万元并占用至今，张洪斌存在过错，应承担给付25万元的利息责任。
张洪斌辩称，张洪斌不应承担25万元返还义务，更不应承担25万元的利息�
张洪斌上诉请求：撤销（2016）吉0523民初805号民事判决，驳回苏晓利的诉讼请求。主要事实和理由：张洪斌是高集岗村书记，借款修路是为了高集岗村，张洪斌的行为是代表村里，是职务行为。张洪斌只是经手人，实际收款人是高集岗村委会，苏晓利应起诉高集岗村委会，张洪斌不是适格的主体。
苏晓利辩称，一审法院认定事实正确，张洪斌占用苏晓利25万元没有法律依据，张洪斌应返还给苏晓利。
苏晓利向一审法院起诉请求：要求张洪斌返还25万元及利息（从2015年11月17日起按月利率2分计算的利息至给付完毕之日止）。事实与理由：张洪斌在任高集岗村党支部书记期间，于2015年11月13日，以转让王晓东债权形式和苏晓利签订了《协议》一份，约定苏晓利替高集岗村偿还欠王晓东58万元，同时约定用高集岗村敬老院进行抵押。苏晓利履�了付款义务后，张洪斌承诺出售敬老院给苏晓利用于偿还欠款，同时提出敬老院东侧、南侧两块地的价值在40万元左右，同意以20万元的价款一并转让给苏晓利，要求苏晓利支付25万元给张洪斌就能办。苏晓利于2015年11月17日把钱给张洪斌，后来发现敬老院的抵押手续中已经包含东侧、南侧两块地，根本无需再向苏晓利收钱了。苏晓利认为，张洪斌是欺诈苏晓利的行为，并且据为己有已有七个月之久，严重损害了苏晓利的合法权益。
一审法院认定事实：2015年11月13日，高集岗村以转让王晓东债权形式与苏晓利签订了《协议》一份，约定苏晓利为高集岗村偿还欠王晓东58万元，同时约定用高集岗敬老院进行抵押。苏晓利履行了付款义务后，张洪斌提出敬老院东侧、南侧两块地一并转让给苏晓利，要求苏晓利支付25万元给张洪斌就能办。苏晓利于2015年11月17日把�交给张洪斌，后来发现敬老院的抵押手续中已经包含东侧、南侧两块地，张洪斌在原债权转让合同之外多收苏晓利25万元，而且该笔钱未交到高集岗村委会。
一审法院认为，苏晓利、王晓东、高集岗村签订的债权转让协议，苏晓利已经按协议支付了合同对价，张洪斌作为村支书在《协议》之外向苏晓利另外收取了25万元，该行为没有法律依据，不属于职务行为，属于不当得利，应由其个人负责返还。苏晓利支付给刘洪斌25万元，其本身也存在疏忽大意的过失，其利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：张洪斌于一审判决生效之日起十日内返还苏晓利25万元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由张洪斌负担。
本院二审期间，张洪斌提供了（2016）吉0523民初803号民事判决书，（2016）吉05民终1268号民事判决书，�阳镇原副镇长、现团林镇副书记王玉涛的证明材料，高集岗村主任王斌的证明材料，高集岗村报账员郑建兴的证明材料，对其抗辩主张进行补强。
本院经审理查明：张洪斌系高集岗村书记。2015年9月23日，高集岗村委会与王晓东签订《协议书》，约定高集岗村委会因欠修路款等向王晓东借款55万元，利息为月1.5分，高集岗村委会自愿用其名下一处房产（高集岗敬老院）作为抵押。房屋具体情况：房屋所有权人：高集岗村村民委员会；房屋坐落：毕家沟西山；所有制形式：集体；产权证号：吉房执高字第0032号；土地证号：00243及外加房东、房南旱田地两块；建筑面积：654.76平方米。上述房产及土地双方同意作价55万元。2015年11月13日，苏晓利与王晓东签订《转让合同书》，约定王晓东将2015年9月23日《协议书》中相应权利以58万元（含利息）一并转让给苏晓利�
2015年11月10日，高集岗村召开村民代表大会，决定出售敬老院以偿还高集岗村外债。
2015年10月25日，张洪斌向苏晓利出具《借据》一份，内容为“交款单位：苏晓利；收款单位：张洪斌；金额：20万元；款系：替付高集岗村杂费”。该《借据》中有张洪斌、王斌、郑建兴的签字，同时盖有高集岗村委会的印章。2015年12月26日，张洪斌向苏晓利出具《借据》一份，内容为“交款单位：苏晓利；收款单位：张洪斌；金额：5万元；款系：预付保证金”。该《借据》中有张洪斌、王斌、郑建兴的签字，同时盖有高集岗村委会的印章。王斌系高集岗村委会主任，郑建兴系高集岗村委会报账员。
苏晓利曾多次找到朝阳镇政府，要求解决敬老院手续问题，经时任朝阳镇政府副镇镇长王玉涛调解，2015年11月13日，张洪斌出具《凭证》一份，内容为“款项�额：78万元；款项事由：高集岗村借苏晓利现金，以高集岗村敬老院抵押（房产证及土地使用证），以协议为依据，（其中付王晓东58万元）”。张洪斌在收款人和经手人处分别签字。
关于本案涉及25万元的构成及支付方式，其中20万元为苏晓利购买敬老院之外两块土地的价格，5万元为办理相关手续的费用。因高集岗村委会曾向苏晓利借款15万元（利息已结清），冲抵借款后苏晓利于2015年12月15日实际支付土地价款5万元。2015年11月13日，苏晓利支付办事费5万元。张洪斌承认上述10万元没有记入高集岗村财务账内。
因双方对敬老院及另两块土地手续事宜发生争议，苏晓利以民间借贷纠纷为由将高集岗村委会诉至法院，要求高集岗村委会偿还借款58万元及利息，辉南县人民法院作出（2016）吉0523民初803号民事判决，判令高集岗村委会偿还给苏晓利借款55万元及利息，本院作出（2016）吉05民终1268号民事判决，维持了（2016）吉0523民初803号民事判决。嗣后，苏晓利以不当得利为由起诉张洪斌，要求张洪斌返还25万元及利息。
本院认为，案涉的两块土地系高集岗村集体所有，苏晓利支付的20万元土地价款，其中15万元是以高集岗村委会欠款冲抵的方式支付。2015年12月26日的5万元《借据》中有王斌、郑建兴签字和高集岗村委会印章，2015年10月25日的20万元《借据》中有王斌、郑建兴签字和高集岗村委会印章，2015年11月13日的78万元《凭证》中明确载明系高集岗村借款，以上事实可以认定在案涉土地买卖中，张洪斌系代表高集岗村委会的职务行为，苏晓利与高集岗村委会之间形成了权利义务关系。苏晓利已支付了土地对价款，现因案涉土地买卖合同能否实际履行以及苏晓利是否多支付了土地款而引发纠纷，苏晓利应向高集岗村委会主张权利，张洪斌并非本案适格主体。张洪斌没有将土地款记入高集岗村财务账内的行为，涉及其他法律关系，本院不予评判，但不能以此来认定张洪斌在本案中主体适格。
综上所述，张洪斌的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初805号民事判决；
二、驳回苏晓利的起诉。
一审案件受理费2525元（已减半收取），退还给苏晓利；苏晓利预交的二审案件受理费5050元，退还给苏晓利；张洪斌预交的二审案件受理费5050元，退还给张洪斌。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 航
—5—