安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00318号
原告：徐付云，女，1943年10月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李留态，男，住址同上，系原告徐付云之子。
原告：李留态，男，1971年2月22日生，汉族，住址同上。
原告：张道芳，女，1973年8月14日生，汉族，住址同上。
被告：李留纪，男，1965年10月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告徐付云、李留态、张道芳与被告李留纪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员侯玲适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李留态、张道芳，原告徐付云委托代理人李留态，被告李留纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐付云、李留态、张道芳诉称：1995年9月1日，徐付云、李留态、张道芳及李传根以家庭名义承包施集花山村土地8.77亩。2007年秋，李留态、张道芳外出打工，李留纪在其承包的8.77亩土地上种了树苗，至今已有7年。2014年10月份，三人向李留纪要回承包地，李留纪拒绝返还。故诉请判令：李留纪返还侵占徐付云、李留态、张道芳的8.77亩承包土地并承担本案诉讼费。
李留纪辩称：徐付云、李留态、张道芳的土地在石塘村民组，其没有侵占。1、张道芳作为原告主体不适格。根据施集镇花山村石塘组（2008）第H1017024号《农村土地承保经营权证副本》，李传根户承包经营权共有人为三人：李传根、徐付云、李留态，并无张道芳此人。徐付云、李留态、张道芳提供的《农村土地承保经营权证》上私自加上张道芳的名字，是非法的，且字体也不一样；2、称李留纪侵占徐付云、李留态、张道芳三人分得承包地8.77亩不是事实。当年，李传根户三口人，分得承包地是8.77亩。其中只有四块，计2.59亩，经与李传根协商同意，于2007年9月3日，流转给李留纪耕种，该流转是符合农村土地承包法的规定的。李传根余下6.27亩土地在谁的名下，李留纪不知情。
徐付云、李留态、张道芳为支持其诉讼请求，举证如下：
1、村委组说明1份，证明涉案的土地属于其三人；
2、《集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证》各1份，滁州市人民政府文件（复印件）1份，证明涉案土地属于其方三人；
3、户口本1份，证明户主是李留态；
4、存折1份、收据2份、火化证1份、证明1份，证明其父亲李传根一直和其一起生活，直到父亲去世所有的费用都是其承担。
李留纪为支持其抗辩意见，举证如下：
1、《农村土地承包经营权证副本》（复印件）1份，证明该土地上的所有权人是李传根、徐付云、李留态三人，应该以土地承包权证为准；
2、《协议》1份，证明薛保付、李传根、高有进、李留国归还其土地；
3、《证明》1份，证明土地承包经营权证是李传根所有，但是李留纪的田当时有一部分是和李传根的田混在一起的。
李留纪对徐付云、李留态、张道芳所举证据3无异议，对证据2的真实性无异议，但不认可其证明目的，对证据1、4不认可；徐付云、李留态、张道芳对李留纪所举证据均不认可。
经审核，徐付云、李留态、张道芳所举证据2、3，李留纪对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；李留纪虽对证据1、4有异议，因系原件，且李留纪未能提供相反证据予以推翻，故对证据1、4的真实性本院均予以采信。李留纪所举证据2、3均系原件，徐付云、李留态、张道芳虽不认可，但未能提供相反证据予以推翻，故对其真实性本院予以采信；对李留纪所举证据1，因系复印件，徐付云、李留态、张道芳亦不认可，故对其真实性本院不予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
1995年9月1日，李传根户（甲方）与滁州市花山乡花山村（乙方）签订《集体土地承包合同书》1份，约定：甲方将下列土地共8.77亩发包，由乙方承包经营：兔塘坂0.46亩、大沙田1.37亩、公大田0.21亩、庙大田下0.93亩、坂场头0.4亩、姚坂二块0.3亩、石塘门口0.16亩、高梁地0.33亩、高梁地0.31亩、大瘦田0.82亩、湾塘东头3.52亩；土地承包期限为30年，自1995年9月1日起至2025年9月1日止等内容。
2007年9月3日，李留纪（甲方）与薛保村、李传根、李留国、高友进签订《协议》1份，载明：“石塘组李留纪在本组第一轮承包的土地（部分）在二轮土地承包中村民组承包给了乙方，现甲方要求将本人在一轮承包的土地要回自己经营，经村民组协调，乙方同意将甲方原承包地退给甲方，经营到二轮土地承包结束。本协议一式五份，双方各执一份。”《协议》下方双方各自签名，南谯区花山乡花山村石塘村民组加盖印章。
2008年4月24日，滁州市南谯区人民政府为李传根户颁发南农地承包权（2008）第H1017024号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证书载明：承包方土地承包经营权共有人情况：李传根、徐付云、李留态、张道芳；承包地总面积8.77亩，承包地块总数为10块；承包地块情况：兔子塘坂0.46亩、大沙田1.37亩、公大田0.21亩、庙大田下0.93亩、姚坂二块0.3亩、石塘门口0.16亩、文果地0.33亩、文果地0.31亩、大瘦田0.82亩、湾塘东头3.52亩等内容。
2008年5月22日，李传根死亡。
2015年6月10日，南谯区施集镇花山行政村石塘村民组出具《证明》1份，载明：“我村集体土地二轮承包时，李传根户有三口人，有李传根、徐付云、李留态。共分得经营权土地8.77亩，共十块地块。2007年9月3日，经村民组与相关村民协商，其中有李传根。由于李传根与李留纪系父子关系，李传根就将二轮土地承包土地中：一块庙大田下0.93亩，一块石塘门口0.16亩，湾塘东头3.52亩（共四块旱地组成）中两块：一块0.7亩，一块0.8亩（湾塘东头下）流转给李留纪耕种。特此证明。”
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定了：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”李留纪举证的《协议》及《证明》相互印证，能够证明李传根户已将其承包的庙大田下0.93亩，石塘门口0.16亩，湾塘东头3.52亩中的1.5亩，合计2.59亩土地流转给了李留纪耕种，耕种期限至二轮土地承包结束，即2025年9月1日，故李留纪对该2.59亩土地享有合法的经营权利。关于本案诉争的其他6.18亩土地，因徐付云、李留态、张道芳未能举证证明该土地已被李留纪实际侵占，李留纪亦不认可，故徐付云、李留态、张道芳应承担举证不能的法律后果。综上，对徐付云、李留态、张道芳要求李留纪返还侵占其享有承包经营权的8.77亩土地的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐付云、李留态、张道芳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐付云、李留态、张道芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 侯玲
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。