吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初623号
原告：王英华，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：周鹤，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区光明路169号。
主要负责人：丛培刚，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
主要负责人：申刚，经理。
委托诉讼代理人：朱丹，吉林吉良律师事务所律师。
原告王英华与被告周鹤、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险通化支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英华委托诉讼代理人金华，被告周鹤及委托诉讼代理人马群英，被告太平洋保险长春支公司委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。被告太平洋保险通化支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王英华向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险通化支公司在交强险限额内支付王英华医疗费78771.44元、护理费14889.60元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、残疾赔偿金39006元、后续治疗费23500元、精神损害抚慰金15000元、交通费240元、鉴定费3300元、律师代理费6000元；2.不足部分，由太平洋保险长春支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.仍有不足部分由周鹤承担赔偿责任；3.诉讼费由周鹤、太平洋保险通化支公司、太平洋保险长春支公司承担。事实和理由：2016年1月13日6时20分，周鹤驾驶×××号小型轿车，沿上海路由东向西行驶时，与王英华发生碰撞，致王英华受伤。×××号小型轿车在太平洋保险通化支公司投保了交强险，在太平洋保险长春支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，本次交通事故发生时，该车辆在保险期限内。2016年1月21日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队做出吉公交认字[2016]第00005号道路交通事故认定书，认定周鹤承担此次交通事故的全部责任，王英华无责任。王英华损伤后果经吉林津科司法鉴定中心鉴定为三处十级伤残，后续治疗费为23500元、护理期限为120天，营养期限为90天。为维护王英华的合法权益，请法院依法裁判。
周鹤辩称，王英华诉请的各项费用因车辆投保了交强险及商业险，因此应由保险公司承担赔偿责任。诉请的医疗费数额过高，计算方式错误，数额重复计算了周鹤垫付的费用；残疾赔偿金计算错误，王英华今年69周岁，赔偿期限应是11年，赔偿系数计算错误，赔偿系数应为12%；营养费过高，无法律依据，超出部分应依法予以驳回。结合实践应是50元一天；精神损害赔偿金诉请数额过高，超出部分应予以驳回。综上，王英华诉请的各项费用应由保险公司承担赔偿责任，超出法律部分应依法予以驳回。
太平洋保险通化支公司未作答辩。
太平洋保险长春支公司辩称，在商业险的限额内对交强险赔偿不足的部分进行赔偿，律师代理费、鉴定费、案件受理费、精神损害抚慰金，保险公司不予承担。且原告要求的精神抚慰金数额过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王英华提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明2016年1月13日，周鹤驾驶车牌号为×××小型轿车与王英华发生交通事故，周鹤负事故全部责任；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明×××小型轿车在太平洋保险公司处投保交强险和商业险，本次交通事故发生时在保险期限内；3、吉林大学第二医院住院病历，证明王英华因本次交通事故住院23天；4、吉林大学第二医院门诊手册、长春中德骨科医院门诊手册，证明王英华因本次交通事故前往吉林大学第二医院、长春中德骨科医院院进行治疗；5、吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经鉴定王英华的受伤后果达三个十级伤残以及营养期限等；6、王英华户口簿，证明王英华为城镇居民，各项赔偿应按城镇标准计算，本次事故发生于2016年1月13日，出生日期为1947年9月1日，事故发生时为68周岁；6、吉林大学第二医院的住院费票据1张及门诊票据1张，证明王英华花费医疗费用总计人民币88771.44元，其中交强险保险公司垫付10000元，周鹤的垫付1万多元；7、交通费票据1张，证明急救车的费用240元；8、鉴定费票据1张，证实支出鉴定费3300元；律师代理费票据1张，证实支出律师代理费6000元。周鹤向本院提交的证据有：1、收条一份，王英华收到周鹤垫付的住院费10000元；2、吉大二院门诊票据及用药单，总金额7331.33元，王英华垫付的费用在本次纠纷中应当由保险公司承担；3、吉大二院药费门诊票据11张，总费用2557元；4、急救费票据8张，总费用197元；5、交强险保单及商业险保单，证明周鹤向保险公司投保了交强险和商业险，商业险包括不计免赔。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号小型轿车的车籍所有人为周鹤，该车在太平洋保险通化支公司投保了交强险，在太平洋保险长春支公司投保了商业第三者责任险（保险限额为200000元，不计免赔险）。2016年1月13日6时20分，周鹤驾驶×××号小型轿车，沿上海路由东向西行驶时，与王英华发生碰撞，致王英华受伤。发生道路交通事故后，周鹤将现场移动，无原始现场。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，周鹤承担此次交通事故的全部责任，王英华无责任。当日，王英华到吉林大学第二医院就诊，经诊断为：多发骨折、左锁骨骨折、左尺挠骨骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左膝部擦皮伤，左侧耻骨止、下支骨折、骨盆骨折、右侧耻骨上、下支骨折、左侧骶骨骨折、双侧髋臼骨折、左髌骨骨折等，住院23天。支付门诊医疗费36.30元、住院费88734.84元。王英华自行委托吉林津科司法鉴定中心作出的吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第225号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王英华此次外伤达3个十级伤残；造成左尺骨鹰咀骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、外伤后续治疗费23500元。3、护理期限120天。4、营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。太平洋保险通化支公司、太平洋保险长春支公司对王英华的鉴定结论有异议，未在规定期限内提交重新鉴定书面申请。王英华支付鉴定费3300元、律师代理费6000元、交通费240元。太平洋保险通化支公司及周鹤各为王英华垫付10000元。庭审中周鹤抗辩除为王英华垫付10000元外，还垫付门诊医疗费7331.33元，并提供了医疗费票据，王英华对此无异议，但主张该门诊费用并未在其诉讼范围内。
本院认为，周鹤在道路上驾驶机动车未避让横过道路的行人，发生道路交通事故后移动现场，未做标记，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故将王英华撞伤，应承担此次事故的全部责任。因肇事车辆在太平洋保险通化支公司投保了交强险、在太平洋保险长春支公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔险），故应由太平洋保险通化支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由太平洋保险长春支公司在商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任，不足部分由周鹤赔偿。王英华主张的医疗费，有相应票据、住院病历、门诊手册，应予保护；主张的残疾赔偿金应予保护，王英华的伤情经鉴定为三处十级伤残，应增加3%的比例，定残时年满68周岁，年龄超过60周岁以上的，每增加一岁减少一年，残疾赔偿金为36219.80元；主张的后续治疗费、营养费有鉴定意见，应予保护，营养费应按伙食补助费标准每天100元为宜；主张的住院伙食补助费、护理费、律师代理费、鉴定费、交通费合理，应予支持；王英华的伤情给其造成了严重后果，故其主张精神抚慰金的请求，应予支持，但主张的数额过高，应保护10000元为宜。太平洋保险通化支公司、太平洋保险长春支公司对王英华的鉴定结论有异议，但未在规定期限内提出重新鉴定申请，视为其放弃权利。关于周鹤为王英华垫付的门诊费及住院费用，可向太平洋保险长春支公司进行理赔或另案告诉。太平洋保险通化支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告王英华残疾赔偿金36219.80元、护理费14889.60元、交通费240元、精神抚慰金10000元，合计61349.40元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王英华医疗费68771.44元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费23500元、营养费9000元，合计103571.44元；
四、被告周鹤赔偿原告王英华鉴定费3300元、律师代理费6000元，合计9300元；
五、驳回原告王英华其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由原告王英华负担200元，被告周鹤负担3940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 石 磊
人民陪审员 袁 远
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯琳琳