wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9288号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市凤起路***号。
负责人：潘建宁。
委托代理人：黄伊拉、李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：姜建业，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：姜亚妮，女，1987年4月4日出生，汉族，住山东省昌邑市。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告姜建业、姜亚妮金融借款合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人黄伊拉到庭参加诉讼。被告姜建业、姜亚妮经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2014年4月4日，被告姜建业与原告签署一份编号为C04070114040499997的《个人经营性借款合同》，借款金额为400000元，月利率为11.5‰，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月8日止，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。同日，被告姜亚妮与原告签署一份《保证合同》，自愿为被告姜建业的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。现被告姜建业已逾期还款数月，已构成违约，经原告多次催收，其均未履行还本付息义务。原、被告间签订的借款、保证合同已经成立，并具有法律约束力，且原告已经按约履行合同义务。因此，被告姜建业应当按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，并承担违约责任，被告姜亚妮作为担保人应当承担连带清偿责任。故诉请法院判令：1、被告姜建业返还借款本金239975.42元、利息11009.14元、罚息92996.97元及复利4464.23元（暂计至2016年11月24日，自2016年11月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照借款合同约定的月利率标准11.50‰加收50%支付）；2、被告姜建业承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、被告姜亚妮对上述两项请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人经营性借款合同》一份，证明原告与被告姜建业间存在金融借款合同关系，合同明确约定借款金额、借款利率、借款期限及还款方式等内容。
2.借款借据一份，证明原告于2014年4月8日向被告姜建业发放贷款400000元。
3.《保证合同》一份，证明被告姜亚妮为被告姜建业与原告依《个人经营性借款合同》形成的债权提供连带责任保证担保。
4.南京银行账（卡）号对账单三份，证明原告发放借款情况以及被告姜建业还款的情况。
5.《委托代理合同》、浙江增值税专用发票、南京银行借记通知各一份，证明因被告的违约行为致使原告为实现债权支出3000元律师费。
被告姜建业、姜亚妮均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下案件事实：
2014年4月4日，原告杭州分行（贷款人）与被告姜建业（借款人）签订《个人经营性借款合同》一份，约定：借款金额为400000元，借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日止，实际借款期间以借款借据为准；借款月利率为11.5‰，逾期罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50％，对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息自次日起按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法，乙方第一期还款日为2014年5月20日，从第二期起每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款届满时清偿；姜建业未按约偿还借款本息，杭州分行有权要求姜建业承担违约责任，并赔偿杭州分行因此而遭受的任何损失和产生的费用（包括律师费）等内容。
同日，原告杭州分行（债权人）与被告姜亚妮（保证人）签订《保证合同》一份，约定：为保障杭州分行在上述借款合同项下债权的实现，姜亚妮向杭州分行提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及利息（包括罚息和复利）及杭州分行为实现债权的有关费用（包括律师代理费），保证期间为二年等内容。
上述合同签订后，原告杭州分行于2014年4月8日向被告姜建业发放贷款400000元。但被告姜建业未按约履行还款义务，自2014年10月起未足额履行还款义务，原告杭州分行分别于2014年10月20日、21从其还款账户扣款6.35元、0.03元用于支付利息。此后，被告姜建业为再履行还款义务，被告姜亚妮亦未履行保证担保义务。
另查明，原告杭州分行为本案诉讼已支出律师代理费3000元。
本院认为，原告杭州分行与被告姜建业签订的《个人经营性借款合同》及与被告姜亚妮签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告杭州分行按约发放贷款后，被告姜建业未按约归还贷款本息，被告姜亚妮未按约履行保证担保义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。原告杭州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜建业、姜亚妮经本院依法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建业于判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金239975.42元；
二、被告姜建业于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息11009.14元、罚息92996.97元、复利4464.23元（罚息、复利暂计算至2016年11月24日，此后至实际履行日的罚息、复利按月利率17.25‰另行计算）；
三、被告姜建业于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费3000元；
四、被告姜亚妮对被告姜建业的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，减半收取3286元，由被告姜建业、姜亚妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年三月二十一日
代书记员 郑 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4996-1号
原告马承焕，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告崔笑花，女，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。
本院在审理原告马承焕与被告崔笑花之间合伙合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告崔笑花名下的位于延吉市公园路1145号，产权证号642457号，面积99.98平方米，房号1003号，产籍号为10-05-0199的房屋一套；位于延吉市爱丹路迎光丽苑3号，房号4-1003号，面积89.34平方米，产权证号为519941号，产籍号为2-8-356的房屋一套；位于延吉市站前街252-2-96号，产籍号14-9-170，房号2-1507，产权证号326471号，面积143.27平方米的房屋一套；被告崔笑花名下吉HX96**号奔驰轿车、吉HIA9**号大众轿车车籍手续。并已提供担保。
本院认为，原告马承焕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告崔笑花名下的位于延吉市公园路1145号，产权证号642457号，面积99.98平方米，房号1003号，产籍号为10-05-0199的房屋；位于延吉市爱丹路迎光丽苑3号，房号4-1003号，面积89.34平方米，产权证号为519941号，产籍号为2-8-356的房屋；位于延吉市站前街252-2-96号，产籍号14-9-170，房号2-1507，产权证号326471号，面积143.27平方米的房屋产籍手续；
二、查封被告崔笑花名下的吉HX96**号奔驰轿车、吉H1A9**号大众轿车的车籍手续；
三、查封原告提供担保的担保人马明焕名下位于延吉市新村路丹明花园2573单元601，产权证号延房权证字第4768**号，房屋编号：5-8-257-3单元601，建筑面积58.25平方米房屋；马明焕名下延吉市吉泰房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市东明新城原建工街24楼号1单元13门，房号为24-2-13，面积79.48平方米门市房；原告担保人马乙千（身份证号222406471107153）位于延吉市现代小区2-2-8，丘地号11-11，幢号96，房号2-5-2，建筑面积124.40平方米，房屋产权证号为延房权证字第2337**号房屋产籍手续；
查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押或其他方式处理。
如原告需延长查封期限的，应在查封期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞泉龙
二〇一五年九月二日
书记员 卢天慧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1602号
原告：钱忠英，农民。
委托代理人：ＸＸ敏。
被告：王久国，农民。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：昝雪峰，公司经理。
委托代理人：薛冲。
原告钱忠英与被告王久国、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告钱忠英的诉讼请求：判令被告赔偿损失128235.3元；诉讼费由被告负担。
被告王久国辩称：车辆投保全险，原告的损失由保险公司承担。为原告垫付费用，要求一并处理。
被告紫金唐山公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法损失。超出交强险部分按照事故责任比例承担，鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告王久国，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年7月1日至2016年6月30日。
2015年8月28日10时许，王久国驾驶冀B×××××小型轿车由西向东沿邦宽线行驶至堡子店路段处，与钱忠英驾驶由北向南正在骑行横过道路的比德文电动自行车发生交通事故，造成钱忠英受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定王久国承担主要责任，钱忠英承担次要责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费7739.3元（被告王久国垫付）。提交医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细。
经质证，被告紫金唐山公司辩称遵化市西郊医院收费收据不能证明与本次交通事故有关，应剔除。遵化医院票据应扣除10%非医保用药。
被告王久国辩称无意见。
本院认定医疗费7739.3元（被告王久国垫付）。理由：系原告治伤所开支的费用。
2.复查费740元。票据丢失。
经质证，被告紫金唐山公司辩称无票据，不认可。
被告王久国辩称无意见。
本院对复查费不予认定。理由：原告未提交证据予以证实。
3.误工费13500元（150天，2700元／月）。提交工资表、收入减少证明、营业执照、鉴定意见书。
经质证，被告紫金唐山公司辩称营业执照无公司盖章，工资发放表无财务负责人签字，没有提供相应的劳动合同，误工时间过长。
被告王久国辩称没意见。
本院认定误工费13500元。理由：原告未提交证据证实其最近三年的平均收入水平，其主张的误工费标准未超过河北省上一年度建筑业职工日平均工资标准103.98元／天，被告主张误工时间过长，但未提交相反证据予以证实，不予支持。
4.护理费6600元（60天，110元／天）。提交营业执照、工资表、减少收入证明、鉴定意见书。
经质证，被告紫金唐山公司辩称同误工费质证意见。
被告王久国辩称没意见。
本院认定护理费6238.8元。理由：原告未提交证据证实护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度建筑业职工日平均工资标准103.98元／天计算。
5.营养费4800元（80元／天，60天），伙食补助费350元（7天，50元／天），残疾赔偿金66306元（11051元／年×20年×30%）。提交鉴定意见书。
经质证，被告紫金唐山公司辩称伙食补助费认可6天，50元／天计算；营养期鉴定时间过长，标准认可20元／天；伤残等级要求重新鉴定，并且计算标准按照事故发生时间的上一年度标准计算，即按照10186元／年计算。
被告王久国辩称没意见。
本院认定伙食补助费300元，营养费2400元，残疾赔偿金61116元。理由：伙食补助费、营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，伙食补助费被告认可50元／天，予以支持，伙食补助费时间应为住院天数6天；残疾赔偿金应参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准10186元／年计算。
6.鉴定费2600元，交通费2000元。提交鉴定费发票。
经质证，被告紫金唐山公司辩称鉴定费由商业险赔偿，交通费无票据不认可。
被告王久国辩称无意见。
本院认定鉴定费2600元，交通费800元。理由：鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费800元。
7.奶粉8600元。原告尚在哺乳期，因受伤导致不能正常哺乳，主张6个月。提交出生医学证明、买奶粉部分收据4张。
经质证，被告紫金唐山公司辩称奶粉钱不属于保险赔偿范围，不予承担，原告提供的证据形式不合法，不予认可
被告王久国辩称没意见。
本院认定奶粉钱3000元。理由：原告受伤时处在哺乳期，其治伤用药对哺乳有一定的影响，结合原告伤情及受诉法院所在地经济发展水平，酌定3000元。
8.精神损害抚慰金15000元。
经质证，被告紫金唐山公司辩称过高，请法庭酌定。
被告王久国辩称没意见。
本院认定精神损害抚慰金1.2万元。理由：事故造成原告八级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金12000元。
本院认为：被告紫金唐山公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告王久国承担主要责任。故被告紫金唐山公司首先应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外的损失承担80%的责任。被告王久国为原告垫付费用7739.3元，应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告钱忠英损失108486.24元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下93654.8元，第三者责任险项下4831.44元）；
二、被告王久国为原告钱忠英垫付费用7739.3元，由原告钱忠英在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告王久国；
三、驳回原告钱忠英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，由被告王久国负担1190元，由原告钱忠英负担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年五月五日
书 记 员 白杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵八执字第22号
申请执行人：新疆伟恒万通商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路446号5-51上门面房。
法定代表人：何国森。
被执行人：石河子市正祥商贸有限责任公司。住所地：石河子市4小区北一路228号。
法定代表人：赵志军。
本院在执行申请执行人新疆伟恒万通商贸有限公司与被执行人石河子市正祥商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2015年5月25日向本院递交申请书，自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）兵八民二初字第6号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一五年六月二日
书记员 陈建江
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初812号
原告：王金龙，男，1985年6月29日出生，汉族，永昌县人。
被告：蒋世琪，男，1986年11月9日出生，汉族，永昌县人。
原告王金龙与被告蒋世琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告蒋世琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋世琪偿还原告借款21400元。事实和理由：2016年11月1日，被告蒋世琪以资金短缺为由向原告借款21400元，并向原告出具借条一张，口头约定2017年1月偿还。后经原告多次索要，被告一直未能偿还借款。
被告蒋世琪未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋世琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：借条一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告蒋世琪向原告王金龙借款21400元，未书面约定还款期限。此款经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告蒋世琪向原告王金龙借款的事实有借条证实，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方对还款期限约定不明确，被告可以随时偿还借款，原告可以随时要求偿还借款。
综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告蒋世琪偿还原告王金龙借款21400元，限于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167元，由被告蒋世琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一七年三月十日
书记员 何 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00372号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人何某某，男，住宣城市宣州区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月21日被原宣城市公安局直属分局监视居住，同年12月11日经宣城市宣州区人民检察院被继续取保候审，同月28日被经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人何某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处，并建议对被告人何某某在有期徒刑一年以上两年以下予以量刑。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月15日4时许，被告人何某某无证驾驶逾期未检验的皖PXXX**号福田五星牌正三轮载货摩托车由宣州区朱桥乡向宁国市区方向行驶。5时40分左右，当车行至S104线204km＋100m处，在超越前方同向行驶的黎某某驾驶的电动三轮车（载彭某某）时，因未保持安全车距，两车发生碰撞，造成黎某某、彭某某受伤和两车不同程度受损的道路交通事故，黎某某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，黎某某系车祸造成胸腹腔内脏器破裂大出血死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人何某某承担该起事故的全部责任，被害人黎某某、彭某某无责任。
事发后，被告人何某某在现场报警并等候交警处理。归案后，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人何某某支付被害人黎某某丧葬费1.1万元。
上述事实，被告人何某某在法庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据：书证接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、宣城市公安局交通警察支队三大队宣三公交认字（2015）第00334号道路交通事故认定书及送达回执、情况说明、现金缴款单、借条、事故款支付申请单、驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、行政强制措施凭证、死者家庭结构状况登记表、死亡证明、尸体处理通知书、诊断证明书、急救病历，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字（2015）68号法医学尸体检验鉴定报告、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、中国科学技术大学理化科学实验中心检测报告、鉴定意见通知书，视听资料及其说明书，证人李某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某无证驾驶逾期未检验的机动车，可酌情从重处罚。事发后，被告人何某某在现场报警并等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某支付了被害人黎某某的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人何某某对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一六年一月八日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2447号
罪犯邹玉兵，男，1991年1月15日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2013年5月6日作出（2013）武侯刑初字第384号刑事判决，以被告人邹玉兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年1月22日起至2016年8月21日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邹玉兵在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邹玉兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邹玉兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯邹玉兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年6月获标准积分106分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邹玉兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹玉兵予以减刑七个月。
刑期至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5964号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李龙珠，该公司员工。
被告黄春城，男，1979年6月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告黄春城物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1958号
上诉人（一审被告）：广州市音超娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢绍添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市音超娱乐有限公司（以下简称音超公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
音超公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回音集协的全部诉讼请求；3.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、音集协无诉讼主体资格，一审判决关于音集协诉讼主体资格的认定错误；二、音超公司在设备中的歌曲由第三方广州市华迪科技有限公司上传，音超公司并无任何侵权主观故意，并非直接侵权人，也非该案的适格诉讼主体，一审判决遗漏重要事实，认定事实错误；三、音超公司的营业场所是违章建筑，一直无法办理消防许可证而导致无法开业，音超公司没有通过点唱放映进行营业的方式侵犯本案作品的著作权，一审判决认定音超公司进行营业并且侵权是错误的；四、一审判决认定每首音乐电视作品的赔偿金额为600元过高，没有事实和法律依据。
音集协提交书面答辩状称：一、音集协是本案的适格诉讼主体，著作权人将其作品委托音集协管理，音集协有权以自己名义对侵权人提起诉讼；二、音超公司明知其点歌系统内的涉案作品未经权利人许可，仍以盈利为目的向公众提供点播等有偿服务，其行为构成侵权；三、音超公司营业场所是否违章建筑并非其侵权责任的免责事由，其应承担侵权责任；四、一审法院酌定赔偿金额有法律和事实依据，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.音超公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.音超公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.音超公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、音超公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《一公尺》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《一公尺》从其曲目库中删除；二、音超公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失600元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音超公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，本案侵权行为发生在授权有效期间内，音集协有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
本案中，音集协主张音超公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据本案查明的事实，音超公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求音超公司停止侵权、从曲目库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。音超公司未证明其放映被诉侵权作品的行为经过著作权人的许可，音超公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。音集协在本案中未举证证明其因音超公司侵权行为所遭受的实际损失以及音超公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，音超公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市音超娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 李博雅
书 记 员 王健发
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第572号
罪犯李康文，男，1992年10月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年5月14日作出（2013）穗海法刑初字第407号刑事判决，以被告人李康文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年5月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李康文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李康文在本次考核期间（2013年5月30日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年1月获得表扬。2014年3月31日因欠产被扣2分；2014年6月12日因殴打他犯被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李康文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李康文予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1551号
原告：赵传国，男。
委托代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：薛彦国，男。
原告赵传国与被告薛彦国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传国及其委托代理人巩再乾，被告薛彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传国诉称，2012年，原告赵传国受雇于被告薛彦国去从事钻探工作，2013年2月15日双方结算工资时，被告共欠原告工资22268元。后原告多次催要，被告拖付，请求依法判令被告支付原告工资22268元，诉讼费由被告承担。
被告薛彦国辩称，被告之前不认识原告，只在工地上见过几次面，知道原告是合伙人蔡世杰的内弟，应该说是蔡世杰找的原告干活。原告一直在蔡世杰管理的工地上干活，干了多少活，挣了多钱被告不清楚。只是在2013年春节前，工地回来结工时，被告照着蔡世杰的工底子，给赵传国出具的结算凭证。后来由被告和蔡世杰、胡松涛向原告转付过工资，由于生意没有经营好，所以把余下的工资拖欠下来了，这是事实。工资拖欠是被告与蔡世杰、胡松涛等七个合伙人形成的，因系合伙关系，利益是均等的，被告无能力承担该债务，应由合伙人共同承担，申请追加蔡世杰、胡松涛、殷德欣、宋开军、胡怀科、孟召圃为本案共同被告。
经审理查明，2012年，原告赵传国受雇于被告薛彦国从事钻探工作，2013年2月15日，被告薛彦国向原告赵传国出具结算凭证一张，载明：“19，赵传国，2013年2月15日，余￥35268元，减支￥8000元，余￥27268元，（大写贰万柒仟贰百陆拾捌元正）”。被告出具结算凭证后，于2014年农历8月给付原告工资5000元，剩余工资22268元原告多次催要，被告拖付，2015年3月10日，原告诉至本院请求处理。
以上事实，有当事人陈述、结算凭证等证据证实，应当认定。
本院认为，原告赵传国受雇于被告薛彦国从事钻探工作，被告尚欠原告工资22268元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应当依据其出具的工资结算凭证向原告支付所欠工资。被告辩称其与蔡世杰、胡松涛、殷德欣、宋开军、胡怀科、孟召圃系合伙关系，并要求追加蔡世杰、胡松涛、殷德欣、宋开军、胡怀科、孟召圃为共同被告一并承担支付工资的义务，对此原告不予认可。依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，即便存在被告与他人合伙的情形，原告起诉被告要求其承担全部清偿责任并无不当，被告在清偿后，有权向其他合伙人追偿其承担的超过自己应当承担的债务份额。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告薛彦国于判决生效后十日内给付原告赵传国劳务报酬22268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告薛彦国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙太欣
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初900号
原告：刘聪玉，女。
委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：通途（又名勒通宝、通宝），女。
被告：田转娇，女。
原告刘聪玉与被告通途、田转娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪玉及其委托诉讼代理人张云贤、被告田转娇到庭参加诉讼。被告通途经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50万元，并支付2016年10月30日至11月30日的利息6万元整，本金及利息共计五十万元，利息计支付到偿还本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告通途因做生意资金周转困难，就同原告借款50万元，当时双方约定借期1年并由田转娇担保，因为原告不认识通途，被告田转娇系原被告共同好友，所以借款由被告田转娇担保，借款到期后，被告无法还款，双方又协商延期1年，延期期间同样由被告田转娇担保，但延期时间到期后被告仍旧没有还款，原告只有诉至法院。
被告通途未做答辩。
被告田转娇辩称，答辩人不识字也不懂法律，不知道由此带来的风险，答辩人曾经把树苗出售给被告通途因此才认识被告通途，后来通途找答辩人借钱，答辩人没有钱就介绍原告与被告通途认识，答辩人从中也没有获得什么好处，被告通途自己有还款能力。
本院经审理认定事实如下：被告通途因资金周转需要借款，经被告田转娇介绍认识原告刘聪玉。2014年10月31日，被告向原告出具借条，载明“今向瑞丽市北井东巷23号刘聪玉借款人民币50万元，借期为一年（2014.11.1-2015.10.31），利息一年为6万元。在加人民币一万元整，备注：用侄女的房产作抵押”借款人处有被告通途签名并按手印，担保人处有被告田转娇签名并按手印。2015年10月31日，被告通途、田转娇又在原借条上注明“在用一年时间，2015年10月31号到2016年10月31号止”，借款人处有被告通途签名并按手印，担保人处有被告田转娇签名并按手印。
上述事实，有原告提交的借条、刘聪玉存折；原、被告的当庭陈述予以证实。
根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款是否真实发生及借款本金是多少？二、利息应如何计算？三、二被告应否承担还款责任？
本院认为，公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。一、关于借款本金是多少的问题。原告向本院提交的借条上有被告通途亲笔签名按手印，双方确有借款合意；结合原告提交的存折中2014年10月31日转款金额为49万元，原告刘聪玉与被告田转娇当庭确认借款本金50万元实际交付被告通途的金额为49万，有1万元系被告田转娇的介绍费，借款本金应认定为实际交付给被告通途的49万元。二、利息应如何计算？原被告双方在借条中明确约定了利息每年6万元，该约定未违反法律规定，原告诉状中主张要求被告按照月利率1%的标准自2016年10月30日起计算至借款本金实际付清之日止，对原告的该主张本院予以支持。三、关于二被告是否应当承担还款责任的问题。被告通途系直接债务人，应就所欠债务向原告承担还款责任；另一被告田转娇，其两次在借条担保人处签名确认，双方未在借条中约定承担何种保证责任以及保证期间，应视为承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原被告间借款经过延期，主债务履行期届满之日为2016年10月31日，原告向本院起诉的日期为2016年11月29日，未过保证期，被告田转娇应当对该笔债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告通途偿还原告刘聪玉借款本金49万元，并按月利率1%的标准支付利息（自2016年10月30日起至借款本金实际付清之日止）；被告田转娇对上述借款本金及利息承担连带保证责任。于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告通途负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9400元，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 黄国倩
二〇一七年二月二十日
书记员 施翠芳
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初900号原告：刘聪玉，女。委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：通途（又名勒通宝、通宝），女。被告：田转娇，女。原告刘聪玉与被告通途、田转娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪玉及其委托诉讼代理人张云贤、被告田转娇到庭参加诉讼。被告通途经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘聪玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50万元，并支付2016年10月30日至11月30日的利息6万元整，本金及利息共计五十万元，利息计支付到偿还本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告通途因做生意资金周转困难，就同原告借款50万元，当时双方约定借期1年并由田转娇担保，因为原告不认识通途，被告田转娇系原被告共同好友，所以借款由被告田转娇担保，借款到期后，被告无法还款，双方又协商延期1年，延期期间同样由被告田转娇担保，但延期时间到期后被告仍旧没有还款，原告只有诉至法院。被告通途未做答辩。被告田转娇辩称，答辩人不识字也不懂法律，不知道由此带来的风险，答辩人曾经把树苗出售给被告通途因此才认识被告通途，后来通途找答辩人借钱，答辩人没有钱就介绍原告与被告通途认识，答辩人从中也没有获得什么好处，被告通途自己有还款能力。本院经审理认定事实如下：被告通途因资金周转需要借款，经被告田转娇介绍认识原告刘聪玉。2014年10月31日，被告向原告出具借条，载明“今向瑞丽市北井东巷23号刘聪玉借款人民币50万元，借期为一年（2014.11.1-2015.10.31），利息一年为6万元。在加人民币一万元整，备注：用侄女的房产作抵押”借款人处有被告通途签名并按手印，担保人处有被告田转娇签名并按手印。2015年10月31日，被告通途、田转娇又在原借条上注明“在用一年时间，2015年10月31号到2016年10月31号止”，借款人处有被告通途签名并按手印，担保人处有被告田转娇签名并按手印。上述事实，有原告提交的借条、刘聪玉存折；原、被告的当庭陈述予以证实。根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款是否真实发生及借款本金是多少？二、利息应如何计算？三、二被告应否承担还款责任？本院认为，公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。一、关于借款本金是多少的问题。原告向本院提交的借条上有被告通途亲笔签名按手印，双方确有借款合意；结合原告提交的存折中2014年10月31日转款金额为49万元，原告刘聪玉与被告田转娇当庭确认借款本金50万元实际交付被告通途的金额为49万，有1万元系被告田转娇的介绍费，借款本金应认定为实际交付给被告通途的49万元。二、利息应如何计算？原被告双方在借条中明确约定了利息每年6万元，该约定未违反法律规定，原告诉状中主张要求被告按照月利率1%的标准自2016年10月30日起计算至借款本金实际付清之日止，对原告的该主张本院予以支持。三、关于二被告是否应当承担还款责任的问题。被告通途系直接债务人，应就所欠债务向原告承担还款责任；另一被告田转娇，其两次在借条担保人处签名确认，双方未在借条中约定承担何种保证责任以及保证期间，应视为承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原被告间借款经过延期，主债务履行期届满之日为2016年10月31日，原告向本院起诉的日期为2016年11月29日，未过保证期，被告田转娇应当对该笔债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告通途偿还原告刘聪玉借款本金49万元，并按月利率1%的标准支付利息（自2016年10月30日起至借款本金实际付清之日止）；被告田转娇对上述借款本金及利息承担连带保证责任。于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告通途负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9400元，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄国倩二〇一七年二月二十日书记员  施翠芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第997号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司唐刘支行。
负责人杨春柳，行长。
被执行人江苏申达金属制品有限公司。
法定代表人贺后梅。
被执行人江苏三元不锈钢制品有限公司。
法定代表人顾玉明。
被执行人黄兴国。
被执行人黄茂生。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行与被执行人江苏申达金属制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司、黄兴国、黄茂生金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）泰中商初字第104号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款1000万元及利息、罚息，承担案件受理费84008元，应向本院缴纳申请执行费77400元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。依法查封被执行人江苏申达金属制品有限公司的厂房、土地（抵押物）和设备（质押物），未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案需等待执行处置上述被查封的财产变现受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰中商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙 鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第777-1号
申请执行人刘志红，男，1985年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王祈婷，女，1987年8月27日出生，汉族，住安溪县。
申请执行人刘志红与被执行人王祈婷因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结王祈婷所有的汽车的转让、过户、变更等手续。另经本院向银行、房产管理部门等查询，均查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，且同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件之时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第245号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴志达
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一五年一月二十日
书记员 陈柳诗
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审134号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。
被申请执行人邯郸市丛台区湘君府一篓油餐饮管理公司。
2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起�个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 梁 钊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审134号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。被申请执行人邯郸市丛台区湘君府一篓油餐饮管理公司。2017年10月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起�个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 梁 钊二〇一七年十月十七日书 记 员 郭如宁
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第440号
原告程艳斌，男，1976年10月11日出生，汉族，农民。
被告吴云飞，男，1978年3月25日出生，汉族，农民。
被告渠广春，男，1977年2月26日出生，汉族，农民。
原告程艳斌与被告吴云飞、渠广春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告程艳斌、被告渠广春到庭参加了诉讼，被告吴云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告吴云飞在原告程艳斌处借款11，300.00元，双方约定月利息一分五，当场签订了借据一份，并由被告渠广春作为担保人。借款期满，原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴云飞未作答辩。
被告渠广春辩称，借款事实存在，对担保没有异议，但是实际用款人是吴云飞，钱应该由吴云飞偿还。
原告提供如下证据：
2014年1月10日出具的借条一份。证明借款事实存在。
被告吴云飞未出庭质证。
被告渠广春质证认为，对该证据无异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据证明的原、被告之间的债权债务关系予以采信。
被告吴云飞未提交证据。
被告渠广春未提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年被告吴云飞找到原告程艳斌，以开厂为由向其借款人民币10，000.00元，约定利息一分三，借款到期后被告吴云飞无法偿还。于2014年1月10日重新给原告程艳斌出具了欠条，并把2013年的十个月利息加入本金，给原告程艳斌出具了11，300.00元的欠条，约定用款10个月，同时重新约定利息一分五，并由被告渠广春提供担保。借款到期后，原告多次找到借款人吴云飞及担保人渠广春索要此款，但二被告始终未能偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴云飞未按约定如期还款，已经侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告吴云飞偿还欠款的诉讼请求，应予支持。被告渠广春自愿为该笔欠款提供担保，且原告程艳斌在保证期间内向保证人渠广春主张过权利，故被告渠广春应承担相应的保证责任，故对原告程艳斌要求被告渠广春承担保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程艳斌借款本金11，300.00元。
二、被告吴云飞于判决生效之日起十日内给付原告程艳斌借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年1月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）
三、被告渠广春对上述一、二款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告吴云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 瑶
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字第41号
原告张贵德，男，1954年1月26日生，汉族，无职业，住抚松县.
被告吉林省山河房地产开发有限责任公司，住抚松县。
法定代表人李怀林，该公司总经理。
被告吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住抚松县。
法定代表人陈贵海，董事长。
本院在审理原告张贵德诉被告吉林省山河房地产开发有限责任公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵德撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告张贵德负担。
审判员 张晓明
二〇一五年四月八日
书记员 徐 利
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷春艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹英权。
再审申请人雷春艳因与曹英权宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2016）陕04民终203号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人雷春艳申请再审称，二审中，申请人向法院提供了咸阳市秦都区双照镇人民政府咸秦双证发（2000）61号批复原件、董工众及陶放周证言材料及咸阳市秦都区双照镇土地办关于南寺照村雷春艳因庄基问题上访的调查处理意见，以上证据均证明了被申请人违法抢占申请人的庄基地建房的事实，但二审判决却未支持申请人的诉请，故请求依法撤销二审终审判决，再审本案，判令曹英权返还宅基、恢复原貌，赔偿损失1万元并承担本案的诉讼费。
本院审查认为，申请人提供的咸秦双证发（2000）61号批复无所划宅基地的四至面积等具体座落位置；董工众及陶放周证言材料不符合证据形式要件；咸阳市秦都区双照镇土地办关于南寺照村雷春艳因庄基问题上访的调查处理意见未涉及双方当事人所诉宅基地争议情况。综上，申请人认为其提供的证据足以证明被申请人违法抢占申请人的庄基地建房的理由不能成立，其请求再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷春艳的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜快快
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执255号
申请执行人：黄大年。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第558号
上诉人（原审被告）：王国成。
委托代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红艳。
委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人王国成因合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年5月，李红艳与王国成协商成立公司从事新疆鄯善县红岭铁矿的矿石开采等业务。2006年5月15日，李红艳将430000元交给王国成。次日，双方签署入股协议书，约定双方以现金方式出资成立公司从事新疆鄯善县红岭铁矿的矿石开采、销售业务。李红艳共计出资430000元，占公司股份10%的比例，以此10%的股份比例享有公司收益及相应管理权。公司的后期投资及国家应收缴的资源使用及补偿费用由王国成负责投入，李红艳负责公司联络政府行政机关及相关职能部门的协调工作，并负责公司的矿石销售工作，李红艳以上述工作同王国成后期投入作折抵，以保证双方的股份比例不变，即王国成占90%，李红艳占10%。并约定不经王国成同意，李红艳不得中途退股。后该公司没有开办成功，王国成在公司设立过程中未支付任何费用。
另查明，2006年4月21日，王国成与新疆鑫晶矿业技术有限公司（下称鑫晶矿业公司）签订合同，约定由鑫晶矿业公司负责办理吐鲁番地区鄯善县红岭铁矿的采矿证，资源补偿费由王国成承担，鑫晶矿业公司作价430万元全权转让给王国成。该公司将采矿证、安全生产许可证手续完整交付给王国成，王国成按付款方式或支付完所有转让费后，红岭铁矿归王国成所有。王国成自2006年4月11日至2016年4月21日共支付了350万元。2009年10月28日，新疆鄯善红岭铁矿采矿许可证办理完毕，采矿权人为鄯善县腾晟矿业有限责任公司。2011年，王国成以未交付矿山经营权及开采手续为由起诉至乌鲁木齐市中级人民法院要求鑫晶矿业公司偿还350万元及利息。2011年12月16日，乌鲁木齐市中级人民法院作出民事判决书，认定鑫晶矿业公司签订合同之时和之后未取得该铁矿的采矿权，王国成亦不符合开办矿山企业所必须具备的资质条件。故判决王国成与鑫晶矿业公司于2006年4月21日签订的合同无效；鑫晶矿业公司退还王国成350万元。
庭审中，王国成提出收条并非本人所签，申请笔迹鉴定并承诺由其预交鉴定费用。经李红艳、王国成协商确定由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年12月25日，原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并于2015年1月12日告知王国成缴纳鉴定费用，王国成在指定的期间未缴纳鉴定费用，故该鉴定被退回。
原审法院认为，李红艳约定双方设立公司开采铁矿，李红艳将430000元交给王国成，王国成不认可李红艳交付该款项，并否认收条是其本人签字，提出鉴定申请并承诺由其预交鉴定费用。法院委托鉴定后，王国成又拒绝缴纳鉴定费用，其应承担不利后果，后王国成再次申请重新鉴定，原审法院不予准许。王国成的委托代理人在第一次庭审中认可入股协议书的真实性，称李红艳、王国成当时确实商量过要办公司，但是没有办起来。第二次庭审中，王国成的该代理人又否认该入股协议书的真实性，称李红艳、王国成没有联系过，也没有合作过。经原审法庭询问后，王国成的委托代理人未能对两次庭审陈述不一致进行合理解释，导致其陈述的可信性大大降低。王国成曾在2006年4月与其他公司协商并签订合同受让鄯善县红岭铁矿这一事实以及转让费的金额与本案中入股协议书的内容相印证。王国成虽不认可收到李红艳入股金但未能提交充分证据进行反驳，故对李红艳交付王国成430000元的主张予以确认。李红艳、王国成虽在协议中约定不经王国成同意，李红艳不得中途退股，但至今公司未成立，且双方设立该公司的目的为从事鄯善县红岭铁矿的开采与销售，王国成与鑫晶矿业公司关于红岭铁矿采矿权转让合同已被判决无效，李红艳、王国成之间入股协议已无法履行，王国成也未支付任何费用，故王国成基于设立公司目的取得的李红艳入股资金理应返还。关于利息，因该款项系李红艳向王国成支付的入股金，而非王国成对李红艳的债务，李红艳主张利息期间有误，予以纠正，故利息应为25155元（430000元×4.875‰×12个月（2014年5月—2015年4月）］。关于王国成提出的诉讼时效问题，因本案并非欠款，双方也未约定公司设立不成的还款期限，在协议中也约定不经王国成同意，李红艳不得中途退股，故李红艳起诉未超过诉讼时效，对王国成该抗辩不予采纳。遂判决：一、王国成返还李红艳430000元；二、王国成支付李红艳利息25155元。
上诉人王国成上诉称，本案案由定性错误，双方纠纷不属于所有权纠纷。本案已超过诉讼时效，不应得到支持，我在原审中提交的李红艳的笔录中反映，李红艳应自2008年就知道其权利被侵害，且李红艳陈述自己于2008年向我方主张过两次投资款，故诉讼时效应当自2008年起算。本案程序严重错误，我在诉讼期间认为李红艳提供的入股协议书和收条并非我所签订，要求对上述两份证据进行鉴定，但在鉴定中原审法院拒绝向我出示出差鉴定相关票据，仅口头说明出差费用由李红艳承担，原审法院拒绝公开出差情况，剥夺了我的诉讼权利，我方有理由相信原审法院在出差鉴定中没有按照相关规定办理，故要求重新进行鉴定符合法律规定，我方同时提出对本案法官及书记员的回避申请，原审法院未作答复，仅将书记员更改没有对法官作出说明。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李红艳对我的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李红艳答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定一致。
二审期间，王国成提供（2014）沙刑初字第593号刑事判决书一份，欲证实王国成未从李红艳处得到430000元，即便存在该款，李红艳也未向王国成主张过，经质证李红艳认为上述证据不能证实王国成的主张。
本院认为，李红艳基于其与王国成签订的入股协议书起诉要求王国成返还入股金，本案案由应为合伙协议纠纷，原审法院认定为所有权纠纷不当，本院予以纠正。关于诉讼时效。李红艳与王国成签订的入股协议书中未就公司未能设立约定还款期限，李红艳提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效，故本院对王国成上诉认为本案已超过诉讼时效的理由不予采纳。关于原审程序问题。原审中王国成否认收条是其本人所签，提出鉴定申请，并承诺由其预交鉴定费用，在原审法院委托鉴定后，拒不缴纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果，原审法院在庭审及委托鉴定过程中程序合法，王国成以原审委托鉴定程序违法为由要求重新鉴定没有事实及法律依据，本院对王国成重新鉴定的申请不予准许。综上，王国成的上诉理由均不能成立，原审法院判决适当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8127.32元（王国成已交），由上诉人王国成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审169号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘彩霞。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月14日以被执行人刘彩霞与李东于2013年10月18日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]306-B号社会抚养费征收决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，于2016年4月26日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]306-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]306-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘彩霞收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金381元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人刘彩霞在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第853号
上诉人（原审被告）：王瑞
委托代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛付东
被上诉人（原审被告）：李晓平
上诉人王瑞因与被上诉人牛付东、李晓平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了本案，上诉人王瑞的委托代理人李雷，被上诉人牛付东均到庭参加了诉讼。被上诉人李晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：王瑞承揽了新疆医科大学第二附属医院南湖社区卫生服务中心门牌的制作安装工程，并将该项工程分包给不具备安全生产条件的李晓平。2013年4月，已经安装好的门牌被大风刮坏。2013年4月30日，李晓平打电话找牛付东对被刮坏的门牌进行维修。牛付东在作业过程中，脚手架倾倒，造成牛付东跌落受伤，受伤后在新疆医科大学第二附属医院住院治疗。牛付东就住院治疗期间产生的费用诉至法院，法院作出（2013）水民一初字第657号民事判决书，判决结果为：“李晓平赔偿牛付东医疗费9857.45元、住院伙食补助费375元、误工费5580元、陪护费1612元、交通费100元、驳回牛付东对王瑞的诉讼请求。”牛付东不服一审判决，提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民一终字第1438号民事判决书，判决结果为：“维持原判决中的以下内容：‘李晓平赔偿牛付东医疗费9857.45元、住院伙食补助费375元、误工费5580元、陪护费1612元、交通费100元’。撤销原判决中的：‘驳回牛付东对王瑞的诉讼请求’。判决：王瑞对以上李晓平应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。”王瑞对牛付东的九级伤残有异议，申请对牛付东的伤残等级重新鉴定。2014年4月18日，法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就牛付东的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：“2013年4月30日被鉴定人牛付东从高处坠落致伤右足跟粉碎性骨折，该损伤伤残程度为10级伤残。”一审另查，牛付东于2011年1月至2014年5月于乌鲁木齐市水磨沟区青新一巷92号1单元105号居住。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，王瑞作为发包人将其承揽的新疆医科大学第二附属医院南湖社区卫生服务中心门牌维护工程发包给不具备安全生产条件的李晓平，李晓平雇佣牛付东在对该门牌维护过程中，因没有采取必要的安全防护措施，导致牛付东作业过程中摔伤，李晓平作为牛付东的雇主应就其人身损害承担赔偿责任，王瑞作为该门牌维护工程的发包方，因未尽审核义务，将工程发包给不具备安全生产条件的李晓平，应与李晓平就牛付东的人身损害承担连带赔偿责任。王瑞辩称“牛付东自身有过错”但王瑞对上述辩称未提供证据予以证实，故对王瑞的辩称不予采信。对于牛付东要求李晓平支付伤残赔偿金的诉讼请求，牛付东的伤情构成十级伤残，故对牛付东的伤残赔偿金按照2013年新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入计算为39748元（19874元×20年×10%＝39748元）。对于牛付东要求李晓平支付鉴定费800元的诉讼请求，因该鉴定系牛付东单方委托，且鉴定结果与法院委托鉴定结果不一致，故对牛付东的该项诉讼请求不予支持。李晓平经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。遂判决：一、李晓平赔偿牛付东伤残赔偿金39748元；二、王瑞对上述款项承担连带责任；三、驳回牛付东要求李晓平、王瑞支付鉴定费800元的诉讼请求。
上诉人王瑞不服上诉称，一审法院认定王瑞承担连带赔偿责任所依据的事实是错误的。王瑞并不认识牛付东，也没有要求李晓平找牛付东去维护门牌，本案所涉及的门牌是2012年11月进行安装的，事后王瑞已经向李晓平支付了安装费，合同已经履行完毕，双方已无法律关系，此次牛付东受伤牛付东没有证据能够证明其的受伤与门牌安装有关。故一审法院认定王瑞承担连带赔偿责任无事实依据也无法律依据，请求二审法院依法支持我的上诉请求，公正判决。
被上诉人牛付东答辩称，王瑞的上诉请求没有事实根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王瑞的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人李晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上查明事实有民事判决书、鉴定意见书、居住证明、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是王瑞是否应当承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此规定，作为雇员的牛付东在为李晓平从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主李小平应当承担赔偿责任。王瑞作为发包人将其承揽的新疆医科大学第二附属医院南湖社区卫生服务中心门牌维护工程发包给不具备安全生产条件的李晓平，李晓平雇佣牛付东在对该门牌维护过程中，因没有采取必要的安全防护措施，导致牛付东在作业过程中摔伤，李晓平作为牛付东的雇主应就牛付东的人身损害承担赔偿责任，王瑞作为该门牌维护工程的发包方，因未尽审核义务，将工程发包给不具备安全生产条件的李晓平，应与李晓平就牛付东的人身损害承担连带赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费793.7元（王瑞预交），由上诉人王瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 屹
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第129号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人王某某，男，云南省陆良县人，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月22日被陆良县公安局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）88号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员郑林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日，被告人王某某驾驶大中型拖拉机载杨某某、陈某某、李某某、谢某某，由陆良县大莫古镇驶往陆良县中枢镇。19时30分许，当其驾车由西向东行驶至陆良县西桥沿河路宏业修理厂路段，通过道路东侧限高杆时，货厢中所载乘员杨某某的头部与限高杆相撞，造成杨某某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人王某某负事故的全部责任，死者杨某某不承担事故责任。被告人王某某案发后于2014年3月5日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、谢某某、李某某、陈某甲、沈某某的证言，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，肇事车辆技术检验鉴定书，辨认笔录及照片，尸体检验报告及照片，驾驶人信息查询结果单，拖拉机信息采集表，到案经过，户口证明，收条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具备投案自首情节，且积极赔偿死者家的经济损失，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王元梅
二〇一四年六月五日
书记员 朱自前
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311执2610号
申请执行人陈奇,男,1980年8月27日出生,汉族,居民，住宿迁市宿城区。
被执行人董莉,女,1978年2月11日出生，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人陈奇与被执行人董莉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初1372号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈奇于2017年7月2日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈奇与被执行人董莉达成和解协议，申请执行人陈奇于2017年7月26日向本院撤回对本案�执行申请。
本院认为，申请执行人陈奇向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）苏1311民初1372号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执2610号申请执行人陈奇,男,1980年8月27日出生,汉族,居民，住宿迁市宿城区。被执行人董莉,女,1978年2月11日出生，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人陈奇与被执行人董莉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初1372号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈奇于2017年7月2日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人陈奇与被执行人董莉达成和解协议，申请执行人陈奇于2017年7月26日向本院撤回对本案�执行申请。本院认为，申请执行人陈奇向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）苏1311民初1372号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗晓亮执行员  袁 丁执行员  宋 建二〇一七年十二月十九日书记员  周 瑞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1458号
原告郑万年。
委托代理人王超。
被告许永国。
原告郑万年与被告许永国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑万年的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告许永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万年诉称，原告与被告许永国原系朋友关系。2008年11月1日，被告许永国向原告借款5万元用于周转。当日，被告许永国在收到借款后向原告出具借条一份，未书面约定利息。此后，原告多次向被告许永国催要该借款，被告许永国未归还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求被告许永国归还借款本金5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告许永国未作答辩。
经审理查明，原告郑万年与被告许永国原系朋友关系。2008年11月1日，被告许永国向原告郑万年借款5万元用于周转。同日，被告许永国在收到原告郑万年借款后向原告郑万年出具借条一份，具体内容为：“借到郑万年人民币伍万元整此据：许永国2008.11.1”。此后，原告郑万年多次向被告许永国催要该借款，被告许永国未归还上述借款。原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提供的被告许永国签名的借条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许永国以借款人名义向原告郑万年出具借条，原、被告之间的借贷行为符合法律规定，双方借贷关系应为合法有效。因双方未约定借款归还期限，故债权人可要求债务人在合理的宽限履行期内履行归还借款义务。现被告许永国未履行归还借款义务，应对本起纠纷承担全部责任。被告许永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永国于本判决生效后十日内返还原告郑万年借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告许永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 叶浩然
人民陪审员 马红香
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第177-1号
申请执行人：刘江红。
被执行人：王晓东。
本院作出的（2013）潍城民初字第173号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王晓东的银行存款350000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人王晓东价值350000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月二十二日
书记员 姜剑飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第112号
原告：杨小华，农民。
被告：王华燕。
被告：章丽红。
原告杨小华为与被告王华燕、章丽红民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。因被告王华燕、章丽红外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告王华燕、章丽红送达诉讼文书，本院于2015年1月21日将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员丁海英担任审判长、审判员秦妙与人民陪审员吕仁苗参加评议的合议庭，并向被告王华燕、章丽红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年5月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小华到庭参加诉讼，被告王华燕、章丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨小华起诉称：2012年12月5日，被告王华燕由被告章丽红作担保向原告借款30000元，并立有借条一份，约定利息为月息2.5%。后经原告多次催讨，被告王华燕至今未归还借款本息，担保人也未承担保证责任，致该纠纷产生。为此，诉请：1、要求被告王华燕、章丽红归还原告借款本金30000元，并支付自2012年12月5日起至实际还款日止按每月2%计算的利息，由被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确并变更诉讼请求为：1、要求被告王华燕归还原告借款本金30000元，并支付自2012年12月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、由被告章丽红对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告杨小华为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明2012年12月5日被告王华燕由被告章丽红作担保向原告借款30000元，约定利息为月息2.5%的事实。
2、收条一份，证明被告王华燕于2012年12月5日收到原告借款30000元的事实。
被告王华燕、章丽红未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。被告王华燕、章丽红未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，出借人有权要求借款人在合理期间内返还。对保证方式未作约定的，保证人应当对本案讼争借款承担连带保证责任。本案中原、被告双方对借款期限以及保证人应当承担的保证方式未作具体约定，故原告有权随时要求被告返还，被告章丽红应按连带责任保证承担保证责任。庭审中，原告自愿将利息的计算标准变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，系其对实体权利自愿作出的处分，本院予以准许。综上，原告要求被告王华燕归还借款本金30000元及支付自2012年12月5日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，被告章丽红对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章丽红承担连带保证责任后，有权向被告王华燕追偿。被告王华燕、章丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华燕归还原告杨小华借款本金30000元，并支付自2012年12月5日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的相应利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告章丽红对上述第一项款项承担连带保证责任；
三、被告章丽红承担连带保证责任后，有权向被告王华燕追偿。
如果被告王华燕、章丽红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，公告费650元，合计诉讼费1330元，由被告王华燕、章丽红负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费680元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年五月五日
书 记 员 盛 瑛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14426号
原告：黄仁虎，男，汉族，1998年5月19日出生，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。
被告：张治银，男，汉族，1971年5月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告黄仁虎为与被告张治银机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄仁虎及其委托诉讼代理人卢永红、被告张治银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月28日18时05分许，黄仁虎驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经大永线3km＋500m地段时，追尾撞上由张治银驾驶的后拖无灯光无警示标准搅拌机的小型铲车，造成两车受损、黄仁虎及轻便二轮摩托车乘坐人黄仁港受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄仁虎负事故主要责任，张治银负事故次要责任。
三、受害人概况：黄仁虎，1998年5月19日出生，农民，事故发生后在东阳市中医院住院治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：未投保交强险。
五、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所于2017年8月31日出具鉴定意见书，内容为：黄仁虎构成十级伤残，该伤残与2015年10月28日交通事故存在直接因果关系，误工期评定为300日；护理期评定为90日；营养期评定为75日。
六、原告黄仁虎各项损失：医疗费51794.08元，误工费26283元，营养费4500元，住院伙食补助费1170元，残疾赔偿金45732元，护理费13500元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金3000元，以上合计148579.08元。
七、被告已垫付费用：被告自筹垫付了13000元。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告黄仁虎诉请：判令被告在交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告损失154744元，超过交强险的部分按责任承担，实际要求被告赔付121519.22元。各项损失包括医疗费51794.08元；营养费4500元；住院伙食补助费1170元；护理费13500元；误工费31668元；残疾赔偿金45732元；精神损害抚慰金3000元；交通费780元；鉴定费2600元。
被告辩称：医疗费部分会出的。
裁判理由与结果
本院认为，本案涉事小型铲车系特殊工程用车，依规不能上道路行驶，该类车型不属于交强险的投保范围，现市场上亦没有该类车型的交强险承保单位，故应按照人身损害赔偿规则处理本案，即被告应根据其过错程度对原告的经济损失承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，程序合法，本院确认由被告张治银负本次事故的次要责任，考虑本次事故系被告张治银违规驾驶小型铲车上道路行驶且系原告黄仁虎追尾造成，双方均系机动车，本院确认由被告张治银对本次交通事故承担30%的民事赔偿责任，由原告自负70%责任。关于交通费，因原告未提供交通费发票本院不予确认。
经计算，本院确认，黄仁虎的合理损失为148579.08元，被告应赔偿原告44573.72元，因被告已垫付13000元，尚应赔偿原告31573.72元。
综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张治银应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄仁虎31573.72元。
二、驳回原告黄仁虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元（已减半），由被告张治银负担294元；由原告黄仁虎负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴凤鸣
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈英芝
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14426号原告：黄仁虎，男，汉族，1998年5月19日出生，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。被告：张治银，男，汉族，1971年5月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告黄仁虎为与被告张治银机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄仁虎及其委托诉讼代理人卢永红、被告张治银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2015年10月28日18时05分许，黄仁虎驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经大永线3km＋500m地段时，追尾撞上由张治银驾驶的后拖无灯光无警示标准搅拌机的小型铲车，造成两车受损、黄仁虎及轻便二轮摩托车乘坐人黄仁港受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：黄仁虎负事故主要责任，张治银负事故次要责任。三、受害人概况：黄仁虎，1998年5月19日出生，农民，事故发生后在东阳市中医院住院治疗。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：未投保交强险。五、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所于2017年8月31日出具鉴定意见书，内容为：黄仁虎构成十级伤残，该伤残与2015年10月28日交通事故存在直接因果关系，误工期评定为300日；护理期评定为90日；营养期评定为75日。六、原告黄仁虎各项损失：医疗费51794.08元，误工费26283元，营养费4500元，住院伙食补助费1170元，残疾赔偿金45732元，护理费13500元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金3000元，以上合计148579.08元。七、被告已垫付费用：被告自筹垫付了13000元。八、原告的诉请及被告的辩称意见：原告黄仁虎诉请：判令被告在交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告损失154744元，超过交强险的部分按责任承担，实际要求被告赔付121519.22元。各项损失包括医疗费51794.08元；营养费4500元；住院伙食补助费1170元；护理费13500元；误工费31668元；残疾赔偿金45732元；精神损害抚慰金3000元；交通费780元；鉴定费2600元。被告辩称：医疗费部分会出的。裁判理由与结果本院认为，本案涉事小型铲车系特殊工程用车，依规不能上道路行驶，该类车型不属于交强险的投保范围，现市场上亦没有该类车型的交强险承保单位，故应按照人身损害赔偿规则处理本案，即被告应根据其过错程度对原告的经济损失承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，程序合法，本院确认由被告张治银负本次事故的次要责任，考虑本次事故系被告张治银违规驾驶小型铲车上道路行驶且系原告黄仁虎追尾造成，双方均系机动车，本院确认由被告张治银对本次交通事故承担30%的民事赔偿责任，由原告自负70%责任。关于交通费，因原告未提供交通费发票本院不予确认。经计算，本院确认，黄仁虎的合理损失为148579.08元，被告应赔偿原告44573.72元，因被告已垫付13000元，尚应赔偿原告31573.72元。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张治银应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄仁虎31573.72元。二、驳回原告黄仁虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已减半），由被告张治银负担294元；由原告黄仁虎负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴凤鸣二〇一八年一月十六日代书记员 陈英芝·??4?··??1?·
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第99号
原告天津市第四十二中学，住所天津市河西区大沽南路***号。
法定代表人孔祥连，职务校长。
委托代理人张荣辉、张立文，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，天津市第四十二中学学生，住天津市河西区。
法定代理人马某（系被告之母亲），汉族，住址同上。
被告马某，基本情况同上。
原告天津市第四十二中学与被告刘某、马某返还欠款纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员张艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市第四十二中学的委托代理人张荣辉、张立文，被告刘某的法定代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告刘某违反学校管理制度，从行政楼三楼男卫生间窗户往楼下爬，途中滑落倒地受伤。学校送其到医院抢救治疗，并垫付全部医疗费。后学校和被告马某签订协议，给付四万元经济资助，包括父母误工费、被告刘某后期治疗费、护理费和营养费等费用，双方一次性解决，之后互不追究责任。被告马某口头承诺用保险赔付款偿还学校垫付的医疗费，如不足，以后有条件再还，且将存折和密码都留在学校处。保险公司将赔付款打到被告马某提供的银行存折上，学校取走第一笔保险赔付款4000元，但第二笔赔付款36076.86元到账时，被告马某将银行存折挂失。被告刘某在校受伤，因当时没钱，学校为其垫付了医疗费，是借给被告的，相当于借款性质，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还学校61624.32元。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：1、保险公司营业执照和保险理赔决定通知书共4张（均为复印件）；2、医疗费单据35张（均为复印件），计61624.32元，证实原告为被告支付的医疗费；3、出院带药和出院通知单各1张、明细和处方各4张；4、马某存折复印件；5、原告与被告马某协议、被告承诺和收条各1张，证实双方已协商解决；6、天津市河西区人民法院民事裁定书复印件1份。
二被告辩称，原告所述不属实。我们自己交过1500元，但医疗费单据在原告处。原告取保险公司第一笔赔付款我们不知情，后收到保险公司短信才知道。我们之间达成协议，原告给4万元，包括以后所有的费用，原告说医药费由他们担负，没说让我们还，原告应该承担医药费，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据：1、保险理赔决定通知书3张（均为复印件）；2、原告与被告马某签订的协议1张，证实双方已协商一次性解决。
经审理查明，被告马某与被告刘某系母子关系，被告刘某系原告高中年级学生。2012年10月18日，被告刘某在原告处摔伤，原告即送被告刘某到医院进行抢救治疗，并为其支付医疗费61624.32元。2012年11月8日，原告和被告马某签订“关于刘某问题的协议”，协议约定：…双方就刘某在学校摔伤一事自愿达成协议一次性了结。学校考虑到该生家庭的经济状况和学生的具体情况，决定从关心学生角度和道义上给刘某（肆万元）40000元经济资助，包括父母误工费、刘某后期治疗费、护理费和营养费等费用，…双方本着自愿的原则，同意此事一次性解决，双方互不追究责任，今后由此事引发的刘某健康问题和其他一切问题由刘某本人和家属承担，与校方无关，双方承诺相关责任不再追究。原告以二被告应偿还医疗费欠款为由诉至法院，请求法院依法判令二被告还款，二被告认为双方已达成一次性解决的协议，不同意原告的诉讼请求。案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，以及原、被告提供的证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告马某就被告刘某在校摔伤已自愿达成协议并一次性解决，互不追究责任，该协议系双方的真实意思表示，并不违反法律规定。原告提出被告马某口头承诺用保险赔付款偿还欠款，不足部分以后有条件再还，被告马某予以否认。原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，有举证责任的原告应承担举证不能的后果。故原告主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津市第四十二中学的诉讼请求。
案件受理费1355元，因本案适用简易程序，减半收取，由原告天津市第四十二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张艳敏
二〇一三年十二月十九日
书记员 张昊博
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第299号
申请人左词荣，男，汉族，生于1974年4月5日，住平武县南坝镇。
被申请人四川省江油市第五建筑工程有限公司，住址江油市。
法定代表人邹世培。
申请人左词荣与被申请人四川省江油市第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷，申请人左词荣于2014年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在银行存款18149.00元予以冻结。左词荣以其所有的在平武县农村信用合作联社南坝分社的银行存款3000.00元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人左词荣向本院提起的诉前保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36、37条的规定，裁定如下：
对左词荣所有的在平武县农村信用合作联社南坝分社的银行存款3000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任光伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 黎冬梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第758号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）843号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月1日19时35分许，被告人周某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，途经余杭区塘栖镇西小河街和圆满路交叉口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭区交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人周某酒精含量为0.90mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人周某遂即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人周某血液中乙醇含量为0.94mg／ml。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言；现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、车辆信息、强制保险标志；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、证明；现场查获经过、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一三年七月二十四日
书记员 沈国峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终128号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘旭东，男，1988年11月26日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化，住德清县。2009年6月11日因犯抢夺罪被德清县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2011年8月8日被假释；2014年4月6日因非法携带管制器具的违法行为被长兴县公安局行政拘留四日；2015年2月15日因犯抢夺罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年12月12日刑满释放；2017年10月31日因扰乱单位秩序的违法行为被德清县公安局行政拘留七日。2018年1月3日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人沈建亮，曾用名沈其亮，男，1987年8月23日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化，住德清县。2013年2月20日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年3月23日刑满释放；2015年2月12日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年9月24日刑满释放。2017年12月31日因本案被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人沈建亮、潘旭东犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）浙0521刑初157号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人沈建亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处潘旭东有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人潘旭东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘旭东自愿认罪，主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人潘旭东、原审被告人沈建亮盗窃12只土狗，价值人民币4000余元的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘旭东申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘旭东撤回上诉。
德清县人民法院（2018）浙0521刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 芳
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二○一八年六月十三无
书记员 陈秋萍
书记员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑终128号原公诉机关德清县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘旭东，男，1988年11月26日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化，住德清县。2009年6月11日因犯抢夺罪被德清县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2011年8月8日被假释；2014年4月6日因非法携带管制器具的违法行为被长兴县公安局行政拘留四日；2015年2月15日因犯抢夺罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年12月12日刑满释放；2017年10月31日因扰乱单位秩序的违法行为被德清县公安局行政拘留七日。2018年1月3日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于德清县看守所。原审被告人沈建亮，曾用名沈其亮，男，1987年8月23日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化，住德清县。2013年2月20日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年3月23日刑满释放；2015年2月12日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年9月24日刑满释放。2017年12月31日因本案被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现押于德清县看守所。德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人沈建亮、潘旭东犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）浙0521刑初157号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人沈建亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处潘旭东有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人潘旭东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘旭东自愿认罪，主动申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人潘旭东、原审被告人沈建亮盗窃12只土狗，价值人民币4000余元的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘旭东申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘旭东撤回上诉。德清县人民法院（2018）浙0521刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 芳审判员 张 燕审判员 黄 帆二○一八年六月十三无书记员 陈秋萍书记员 蒋弘毅
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1105号
申请执行人姜茂娟，女，1956年3月25日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人许子虎，男，1975年12月12日出生，汉族，个体业主，住烟台市牟平区。
被执行人许子玲，女，1980年1月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第273号民事调解书，于2013年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人许子虎、许子玲的银行存款7550元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 毕志强
二〇一三年七月二十四日
书记员 唐春明