重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终153号
上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人徐沙，该府工作人员。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）鲁勤建，女，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土分局）。住所地重庆市九龙坡区直港大道*号。
法定代表人李军，局长。
一审第三人鲁文新，女，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
重庆市人民政府因鲁勤建与重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00433号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1993年6月16日，市政府以重府地[1993]234号文件批准征收原沙坪坝区石桥乡歇台子村双巷子经济合作社全部集体土地。同年，沙坪坝区启动征地实施，完成了人员转非安置、集体资产补偿等工作。鉴于当时工程建设用地需要，双巷子经济合作社部分旧房未拆迁、未补偿安置。后由于区划调整，原石桥乡（现渝州路街道）从沙坪坝区划入高新区。2009年，全市启动主城区内环高速公路范围内“城中村”改造工作，重庆高新区管委会将双巷子经济合作社纳入“城中村”改造范围。2010年4月2日，重庆高新区管委会印发了《柳背桥、双巷子经济合作社拆迁补偿安置细则》（渝高技委[2010]3号）。2010年4月12日，原高新区国土房管分局发布了《关于柳背桥、双巷子拆迁补偿安置方案的公告》（2010年第1号），启动了柳背桥社、双巷子社“城中村”范围房屋补偿安置和拆迁工作。涉案房屋位于九龙坡区红阳村221号，为鲁勤建、鲁文新通过继承所得，《乡村房屋所有权证》记载，被征地拆迁房屋产权人为杨德群(已去世，鲁勤建、鲁文新之母)，房屋建筑面积为51.49平方米，砖石结构，房屋用途为住宅。2010年11月14日，原高新区国土房管分局对鲁勤建、鲁文新的房屋进行了征地补偿清理登记。据《村民建筑物补偿清理登记表》（编号203）记载，鲁勤建、鲁文新在征地拆迁范围内共有建筑物91.22平方米（其中：土墙石棉瓦结构51.87平方米、18砖墙石棉瓦结构39.35平方米）。鲁勤建、鲁文新对此次征地的补偿安置标准不服，向重庆市九龙坡区人民政府提出协调申请。经协调不能达成补偿安置协议，重庆市九龙坡区人民政府于2015年4月9日作出《征地补偿安置协调意见书》。2015年4月20日，鲁勤建、鲁文新向市政府申请裁决。市政府于2015年6月5日作出渝府地裁[2015]26号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条等规定，裁决：对申请人提出裁决位于原沙坪坝区石桥乡歇台子村双巷子经济合作社内的住宅参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿标准予以补偿的请求，不予支持。鲁勤建不服，遂诉至法院要求撤销渝府地裁[2015]26号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》并责令重作。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对鲁勤建、鲁文新提出的征地补偿安置标准裁决申请进行裁决的职权。
关于是否应当参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的标准对鲁勤建、鲁文新房屋进行征地拆迁安置补偿的问题。该问题既是市政府行政裁决的核心内容，也是本案争议的焦点。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，沙坪坝区1993年实施征收石桥乡歇台子村双巷子经济合作社集体土地时，未对鲁勤建、鲁文新房屋进行安置补偿。直至原高新区国土房管分局于2010年再次启动征地房屋补偿安置时，鲁勤建、鲁文新房屋所在地双巷子社已于2009年被重庆高新区管委会纳入了“城中村”改造范围，鲁勤建、鲁文新请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行征地拆迁安置补偿，符合上述司法解释的规定。市政府作出的征地补偿安置争议裁决属于法律适用错误。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销重庆市人民政府2015年6月5日作出的渝府地裁[2015]26号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；二、责令重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出征地补偿安置争议裁决。案件受理费50元由重庆市人民政府负担。
市政府上诉称，司法解释不是行政机关作出具体行政行为的依据，被诉行政裁决适用集体土地征收补偿相关规定正确。请求撤销一审判决，依法改判。
鲁勤建答辩称，司法解释同样是行政机关作出具体行政行为的依据，被诉行政裁决法律适用错误。请求驳回上诉，维持原判。
九龙坡区国土分局二审中未提交答辩意见。
鲁文新答辩意见与鲁勤建相同。
市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、《重庆市人民政府关于重庆市重点公路建设指挥部等单位新建重庆汽车西站、陈家坪公共交通枢纽站、石桥铺高新技术开发区开发园工程征用土地的批复》（重府地[1993]234号）；
2、《关于转送重庆市重点公路建设指挥部等单位新建重庆汽车西站、陈家坪公共交通枢纽站、石桥铺高新技术开发区开发园工程统征双巷子经济合作社农转非名单的报告》（沙国土发[93]07号）；
3、《重庆市人民政府办公厅关于开展主城区内环高速公路范围内城中村改造工作的通知》（渝办[2009]38号）、《重庆高新区管委会关于印发〈柳背桥、双巷子经济合作社拆迁补偿安置细则〉的通知》（渝高技委发[2010]3号）、《重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局关于柳背桥、双巷子拆迁补偿安置方案的公告》（2010年第1号）及公示照片。
以上证据拟证明征地批复下发后，征收部门依法实施征收补偿。
4、《户口簿》、《登记事项变更和更正登记》、《结婚证》；
5、《乡村房屋所有权证》、《村民建筑物补偿清理登记表》；
6、《重庆市商品房买卖合同》。
以上证据拟证明鲁勤建、鲁文新是征地批复下发后迁入被征地范围内的城镇户籍人员，且在城镇有其他住房，因此不属于安置对象。
7、2011年3月25日《“城中村”柳背桥、双巷子拆迁走访笔录》、2014年3月21日、2014年5月5日、2014年9月10日《高新区城中村拆迁政策约谈记录表》。
以上证据拟证明征收拆迁部门拟对鲁勤建、鲁文新进行补偿，鲁勤建、鲁文新的安置补偿要求不符合法律规定。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》。
鲁勤建在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：渝府地裁[2015]26号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，拟证明其起诉对象。
一审法院责令市政府补充提供证据：重庆市高新技术产业开发区管理委员会作出的行政协调意见书、裁决申请书。
经庭审质证，鲁勤建对市政府举示的证据1认为1993年的征地批复，既然当时其房屋未征收，就不能再适用，不具有关联性，且不具有合法性；对证据2认为与本案不具有关联性；对证据3认为不具有合法性；对证据5中的《村民建筑物补偿清理登记表》真实性不认可；对证据6、7的关联性有异议，认为不能达到证明目的。鲁文新同意鲁勤建的质证意见，九龙坡区国土分局对市政府提供的证据无异议。市政府、九龙坡区国土分局、鲁文新对鲁勤建提供的证据无异议。
一审法院对当事人提供的证据作如下认证：市政府举示的证据6不能实现其证明目的，与本案不具有关联性，依法不予采信，市政府提供的其他证据能够证明土地征收的批准、九龙坡区国土分局实施征地补偿安置和裁决的过程、事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。鲁勤建提供的证据各方当事人均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采信。各方当事人对市政府补充提供的证据行政协调意见书、行政裁决申请书均无异议，该证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
一审法院已经将证据随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。本院查明的事实与一审无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”
本案中，市政府于1993年6月16日以重府地[1993]234号文件批准征收原沙坪坝区石桥乡歇台子村双巷子经济合作社全部集体土地，并于同年完成了人员转非安置、集体资产补偿等工作。鉴于当时工程建设用地需要，双巷子经济合作社部分旧房未拆迁、未补偿安置。但直至2010年4月12日原高新区国土房管分局发布《关于柳背桥、双巷子拆迁补偿安置方案的公告》（2010年第1号），才启动柳背桥社、双巷子社“城中村”范围房屋补偿安置和拆迁工作。从征地批复下达之日至启动被征地范围内房屋拆迁补偿安置工作时间间隔长达十七年，且在2009年全市启动主城区内环高速公路范围内“城中村”改造工作，重庆高新区管委会已将双巷子经济合作社纳入“城中村”改造范围，故鲁勤建请求参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对其房屋进行安置补偿，符合上述司法解释的规定，市政府作出的征地补偿安置争议裁决适用法律错误，依法应予撤销。上诉人市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人重庆市人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人重庆市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈晓岑