安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终229号
上诉人（一审被告）：贾殿启，男，1956年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人（一审被告）：贾德强，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两位上诉人共同的委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县，统一社会信用代码91341300728504244Y。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人贾殿启、贾德强因与被上诉人安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）砀民二初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾殿启及贾殿启、贾德强的委托代理人彭兵，砀山农商银行的委托代理人朱怀良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
砀山农商银行诉称：1、2013年8月30日贾殿启在砀山农商银行玄庙支行（原信用社）办理了借款55000元。贾殿启与砀山农商银行签订了借款合同，合同编号为4331682013120068号，合同对借款利率、罚息、复利及违约金等进行了约定；2、贾德强作为担保人与砀山农商银行签订了借款保证合同，并签订共同还款保证书；3、借款合同与保证合同约定，砀山农商银行实现债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费等）由贾殿启及保证人进行承担。砀山农商银行玄庙支行于2013年8月30日与贾殿启办理了保证贷款55000元，保证人贾德强，贷款期限2年，贷款于2015年8月30日到期。砀山农商银行玄庙支行并与贾殿启、贾德强当场作了《个人贷款客户面谈记录》。2014年12月21日，贾殿启到砀山农商银行玄庙支行结利息5389.46元。此后，砀山农商银行多次向贾殿启催收贷款，贾殿启拒不履约按期偿还贷款本息。为此，砀山农商银行诉讼来院，请求判令贾殿启偿还借款本金55000元和至2015年10月10日已违约欠息3534.71元，以及以后产生的利息、罚息等；贾德强承担连带责任；诉讼费用由贾殿启、贾德强承担。
贾殿启、贾德强一审答辩称：砀山农商银行的诉求缺乏事实依据，砀山农商银行与贾殿启签订的借款合同所依据的凭证不符合客观事实，双方签订个人借款合同的前提是借新还旧，但是贾殿启在2015年7月份从砀山农商银行处调取了9张借据，其中有贾殿启的旧贷款6660元，剩余6800元的旧贷款是高松等6人向砀山农商银行借的贷款，和贾殿启没有关系。而砀山农商银行的工作人员却将高松等6人的借款计算在贾殿启的借款内，贾殿启在还了30000元的贷款后，仍然与砀山农商银行签订了个人借款合同这是本案诉讼的根源。基于上述事实，贾殿启在法定的贷款范围内愿意偿还6600元，其余的贷款与贾殿启无关。根据合同法的相关规定，贾殿启因重大误解与砀山农商银行签订的合同应予撤销。请求法院在查实本案案情后驳回砀山农商银行的诉讼请求。
一审法院认定：2013年8月30日，砀山县农村信用合作联社与贾殿启签订《个人借款合同》，合同编号：砀山县联社玄庙社个人借字第68号。合同约定：贾殿启向砀山县农村信用合作联社贷款55000元用于“借新还旧”，贷款额度有效期间自2013年8月30日至2015年8月30日，贷款利率为年利率7.38%的固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息采取按年结息的方式，合同约定分期还本（2014年8月30日还15000元，2015年8月30日还40000元），贾德强提供连带责任保证等条款。《个人借款合同》签订当日，贾德强与砀山县农村信用合作联社签订《保证合同》，保证合同约定：贾德强为上述借款合同项下用于“借新还旧”的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。砀山县农村信用合作联社依约向贾殿启拨付了贷款，贾德强用此笔贷款偿还了以前向砀山县农村信用合作联社所借贷款。贾殿启在借款期限内仅于2014年12月21日结息5389.46元。该笔贷款到期后，经砀山农商银行多次催要，贾殿启至今未还清借款本息，截止2015年10月10日，该笔贷款尚欠本金55000元，利息3534.71元，合计58534.71元（利息暂计算至2015年10月10日，以后产生的利息顺延计算）。贾德强至今也未履行保证责任。
另查明，砀山县农村信用合作联社于2015年1月1日依法变更为安徽砀山农村商业银行股份有限公司，即一审原告。
上述事实有砀山农商银行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、连带责任保证书、个人贷款申请审批表、个人保证贷款申请表、个人贷款客户面谈记录、借款借据以及双方当事人的当庭陈述、证人证言在卷予以佐证。
一审法院认为：2013年8月30日砀山县农村信用合作联社与贾殿启、贾德强分别签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，合同合法有效。上述合同订立后，砀山农商银行按合同约定及时履行了发放贷款的义务，贾殿启用该笔贷款偿还了以前所欠贷款，在合同履行期间，因贾殿启未按约定偿还借款本息，贾德强也未履行保证责任。现贷款已逾期，贾殿启、贾德强的行为已构成违约，贾殿启应按照合同约定承担偿还砀山农商银行的未还贷款本金及利息、罚息的违约责任，并由贾德强承担保证责任，故对砀山农商银行的诉讼请求予以支持。贾殿启、贾德强的抗辩意见，因与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、贾殿启于判决生效后十日内偿还砀山农商银行借款本金55000元及利息、罚息计3534.71元（利息、罚息已计算至2015年10月10日，后段按照合同约定的逾期还款利率标准即年利率11.07%从2015年10月11日开始计算至贷款本金实际付清之日止）；二、贾德强对上述给付义务承担连带清偿责任；贾德强承担保证责任后，有权向贾殿启追偿。案件受理费1263元，因适用简易程序减半收取632元，由贾殿启、贾德强负担。
贾殿启、贾德强上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。贾殿启与砀山农商银行签订《个人借款合同》的前提是“借新还旧”。砀山农商银行的业务经办人员在未提供借款凭证的情况下，仅口头告知贾殿启所欠旧贷本息合计85000元，之后按照经办人员要求，先行给付30000元后，又在其提供的55000元的借款合同上签字。事后，经贾殿启要求，砀山农商银行玄庙支行提供了借贷单据9张，其中6笔以别人的名义借款，并非贾殿启借款。砀山农商银行采取欺诈手段，提供了不真实的旧贷信息，本案涉案合同应属于可撤销合同。请求二审法院驳回砀山农商银行的诉讼请求。
砀山农商银行于二审答辩称：一审认定事实清楚，判决贾殿启及贾德强承担还款和保证责任正确。涉案借款是1987年由贾殿启借用他人身份累计贷款，贷款单的背面均有贾殿启的印章及约定的还款期限。在信用社对多笔贷款累计结算后，重新办理了借贷手续，并经过贾殿启的多次认可，并于2013年8月3日签订了借款合同，贾殿启主动偿还了部分利息。贾殿启、贾德强上诉认为涉案合同属于可撤销合同，并未在法律规定的一年时效期间内提出。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾殿启、贾德强于二审期间新提供证据如下：1、农村信用社借款借据五份，以证明五张单据载明的借款数额与砀山农商银行结算后的数额不一致，砀山农商银行采取了欺骗的手段与贾殿启签订借款合同，同时借款单据中贾殿启的签名不是其本人的所签，公民身份号码也不是贾殿启的。2、证人庞某真、刘某、庞瑶林出庭作证，证明没有向砀山农商银行借过原始单据中的三笔借款，也没有向贾殿启出借过印章为贾殿启办理过贷款。
砀山农商银行新提供证据如下：1、借据一组六份，证明2013年8月30日借款合同来源的原始票据及产生利息的计算方式；2、2007年借款凭证一组，证明由砀山农商银行的信贷员，也即贾殿启的堂兄贾殿君和信贷员董文贤结算，贾殿启借款本金为63000元、利息21854元，同时证明贾殿启现在所用的公民身份号码是更新过后的新号码。
砀山农商银行对贾殿启、贾德强提供证据的质证意见为：1、真实性无异议，但是提供的单据不全，是原始单据的一部分。2、证人证言的真实性无法核实；几证人均是原始单据中的借款人，与本案有利害关系；从单据的时间上看，庞某真（即高松）与庞瑶林为同一天借款，而办理业务的信贷员贾殿君与贾殿启是堂兄弟关系，不排除利用便利条件私用他人名义办理贷款，同时贾殿君让贾殿启在凭证后面均备注了还款日期。
贾殿启、贾德强对砀山农商银行提供证据的质证意见为：1、与贾殿启、贾德强提供的票据一致，但多提交的一张数额仅为1000元；六张单据中的签名并非贾殿启本人所签，单据后面没有贾殿启的印章。2、单据并非贾殿启本人签字，也不是本人经办。
本院对以上证据的认证意见为：对于贾殿启、贾德强提供的证据，1、因该组证据与砀山农商银行提供的原件相一致，对其真实性予以确认，但其提供的借款单据不全面，不能证明贾殿启借款的本金及利息数额；2、三证人证言均无相关证据的印证，本院对其真实性不予确认，且砀山农商银行主张贾殿启借用他人名义贷款，不排除贾殿启的私自行为，与证人证明没有借单据中的借款及出借给贾殿启印章并不矛盾。对于砀山农商银行提供的证据，两组证据均是原始单据，且均有贾殿启的签名及印章，并附有贾殿启的身份证复印件，而贾殿启称单据中的签名非本人所签无证据证明，本院对两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见与一审相同，本院的认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
另查明，2007年9月26日，贾殿启与原砀山县玄庙农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款本金63000元，2012年9月26日还款，月息8.1‰，逾期加收50%的罚息。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：贾殿启、贾德强是否应当按照2013年8月30日的《个人借款合同》履行还款及担保责任。
本院认为：2013年8月30日的《个人借款合同》中约定借款用途为“借新还旧”，该合同中约定的款项系在对以往借款结算的基础之上得出。根据一审中砀山农商银行举证的借款借据可以看出，部分借据是以贾殿启本人的名义所借，部分借据是以案外人名义所借；以案外人名义所借的部分借款，有证人证言、借据背面标注了还款期限及加盖了贾殿启的印章，证据之间能够相互印证、形成证据链条，证明借款实际由贾殿启所借、使用。根据二审中砀山农商银行举证的2007年双方之间的借款合同，双方此时对以往借款、利息作了重新结算确认，并签订了合同，对于贾殿启答辩所称合同虚假，没有提供证据证明。至2013年，双方再次对借款本息进行结算，并由贾殿启先还款30000元后，双方再次签订了借款合同，贾殿启也支付了该合同中约定的部分利息。综上，贾殿启向砀山农商银行借款本金及利息约定明确，并且经过贾殿启的多次确认，不存在贾殿启所称的欺诈情形，2013年8月30日的《个人借款合同》合法有效；贾殿启也支付了部分利息，该合同已经实际履行，贾殿启、贾德强应当按照2013年8月30日的《个人借款合同》履行偿还欠款及担保责任。
综上，贾殿启、贾德强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，由上诉人贾殿启、贾德强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年三月四日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。