湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1229刑初199号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人刘宏（曾用名刘洪），男，1981年9月15日出生于靖州苗族侗族自治县，，苗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县（户籍所在地靖州苗族侗族自治县）。因犯故意伤害罪，于2015年4月9日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年11月7日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2016年11月18日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，2017年11月17日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年12月14日被本院取保候审。
被告人尹德勇（绰号“勇宝”），男，1988年1月5日出生于靖州苗族侗族自治县，，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县（户籍所在地靖州苗族侗族自治县）。因犯抢劫罪，于2012年被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月28日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年5月5日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，2017年11月17日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年12月14日被本院取保候审。
被告人胡桃，男，1990年7月29日出生于靖州苗族侗族自治县，，侗族，小学文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯抢劫罪（未遂），于2014年10月17日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月19日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年5月27日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，2017年11月17日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年12月14日被本院取保候审。
被告人詹顺海，男，1983年7月7日出生于靖州苗族侗族自治县，，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县（户籍所在地靖州苗族侗族自治县）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月22日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年3月24日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，2017年11月17日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年12月14日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2017）174号起诉书指控被告人刘宏、尹德勇、胡桃、詹顺海犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院指派检察员夏吉辉、助理检察员黄元波出庭支持公诉，被告人刘宏、尹德勇、胡桃、詹顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年9月4日21时许，被告人刘宏、尹德勇、胡桃、詹顺海与共同作案人瞿某、储某（2人均已判刑）等人在靖州县“九千万KTV”歌厅唱歌。21时50分许，因被告人刘宏在“九千万KTV”一未开的包厢内休息，遂要求服务员龙某打开包厢灯，被拒绝后双方发生口角。路过的瞿某遂上前要求服务员龙某打开包厢灯，仍遭拒绝。龙某离开包厢准备给老板打电话，瞿某以龙某要打电话为由，推了龙某一下，在前台结账后准备离开的被害人谢某、罗某恰好路过便上前劝阻瞿某不要打人。此时，走廊另一侧的詹顺海走过来与瞿某一同对被害人实施殴打，在包厢内的刘宏发现后，也从包厢内跑出来参与对被害人的殴打，闻讯而来的被告人胡桃、尹德勇伙同储某也上前对被害人拳打脚踢。不久，四名被告人与瞿某、储某等人离开案发现场。
经鉴定，被害人罗某、谢某的人体损伤程度均构成轻微伤。
2016年11月7日，靖州县公安局民警在靖州县“富弘假日酒店”将被告人刘宏抓获归案。2017年4月28日，被告人尹德勇被怀化铁路公安辰溪站派出所抓获归案。2017年3月22日和5月19日，被告人詹顺海、胡桃分别投案自首。到案后，四被告人均如实供述了自己寻衅滋事的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘宏、尹德勇、胡桃、詹顺海借故生事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定；被告人刘宏、尹德勇、胡桃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘宏、尹德勇、胡桃、詹顺海对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘宏、尹德勇、胡桃、詹顺海犯寻衅滋事罪的犯罪事实与本院查明的事实基本一致。且有经过庭审质证、认证的下列证据在卷证实：被告人詹顺海、刘宏、尹德勇、胡桃及同案人瞿某、储某的供述与辩解；证人龙某、覃某、廉某、毛某的证言；被害人罗某、谢某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；视听资料；法医学人体损伤程度鉴定意见书；报警案件登记表及立案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、社区查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏、尹德勇、胡桃、詹顺海在公众场所，借故生事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序和公民的身体健康，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人刘宏、尹德勇、胡桃、詹顺海均起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人刘宏、尹德勇、胡桃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘宏、尹德勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人胡桃、詹顺海主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，被告人刘宏、尹德勇、胡桃、詹顺海积极赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人尹德勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人胡桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
四、被告人詹顺海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚拥军
人民陪审员 田建华
人民陪审员 简约义
二〇一八年一月一十七日
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。