天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初751号
原告姜欣，女，1972年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
被告陈立永，男，1979年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告孙强，男，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市津浦花园14#13层。
负责人张辽阔，总经理。
委托代理人朱余赟，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告姜欣与被告陈立永、孙强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称“人保云龙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员周杨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜欣委托代理人张亮到庭参加了诉讼。被告人保云龙支公司的委托代理人朱余赟于2016年2月19日到庭参加诉讼，2016年5月3日并未到庭参加诉讼。被告陈立永、孙强经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜欣诉称，2015年10月01日19时10分，陈立永驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂车沿京津公路中心隔离带西侧第一条机动车道由北向南行驶至事故地点处未保证安全，其车前部右侧撞上正在等待红灯的马晶晶驾驶的京Ｎ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车后部，造成双方车辆不同程度损坏，马晶晶车内乘车人马宁、张雪东受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队道路交通事故认定书认定，陈立永负事故全部责任；马晶晶、马宁、张雪东不负事故责任。原告为维护其合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、被告赔偿修理费43646元，拆解费4300元，鉴定费2100元，替代性交通工具费5162元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：1、交通事故责任认定书1份，证明双方事故责任划分；2、北辰区价格认证中心出具的原告车辆损失评估结论书及损失明细表各1份、修理费发票1张，证明原告车辆产生维修费43646元；证据3、事故车辆定损费发票一张，证明原告为查明车辆损失发生的评估费用2100元；证据4、拆解费发票4300元，证明产生拆解费4300元；证据5、租车协议及发票，证明原告租车事实及花费情况。
被告人保云龙支公司辩称及质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无法确认，对鉴定结果不予认可，修理费发票请法院依法核实后确认；对证据3真实性没有异议，不属于保险理赔范围；对证据4真实性无异议，应属于鉴定费范畴，不予承担；对证据5真实性无法确认，产生的费用不属于保险理赔范围。对其他二被告提交的书面答辩无异议。
被告人保云龙支公司提交该保险公司出具的事故车辆定损单，证明原告的实际车损为29166.42元。
被告陈立永经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，但其书面辩称孙强为苏Ｃ×××××号“解放”车辆的实际车主，陈立永为孙强聘用的司机，事故发生时被告陈立永正在从事雇佣活动。
被告孙强经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，但其书面辩称孙强为苏Ｃ×××××号“解放”车辆的实际车主，陈立永为孙强聘用的司机，事故发生时被告陈立永正在从事雇佣活动。
原告姜欣对被告人保云龙支公司提供的证据不认可，认为属于保险单方定损，不具备法律效力。对被告陈立永、孙强的书面答辩无异议。
经审理查明，2015年10月01日19时10分，陈立永驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂车沿京津公路中心隔离带西侧第一条机动车道由北向南行驶至事故地点处未保证安全，其车前部右侧撞上正在等待红灯的马晶晶驾驶的京Ｎ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车后部，造成双方车辆不同程度损坏，马晶晶车内乘车人马宁、张雪东受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队道路交通事故认定书认定，陈立永负事故全部责任；马晶晶、马宁、张雪东不负事故责任。
事故车辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂车实际所有人系被告孙强。事故发生时系被告陈立永驾驶该车，孙强与陈立永系雇佣关系。事故车辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂车在人保云龙支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险的保险额度为50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。
综上，原告因本起交通事故造成原告的经济损失为：修理费43646元，拆解费4300元，定损费2100元，替代性交通工具费1500元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、评估结论书及物品损失明细表、修理费发票、拆解费发票及投保单复印件等相关证据材料予以证实。
本院认为，驾驶人陈立永驾驶机动车未保证安全行驶是造成该起事故的全部原因，天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队据此认定驾驶人陈立永承担事故全部责任，马晶晶、马宁、张雪东不承担事故责任正确、合法，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告主张的各项损失是否合理；2、各项损失是否在保险公司理赔范围。对此，本院分析如下：
关于争议焦点1，本院认为，关于原告主张维修费43646元一节，天津市北辰区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表显示原告车辆损失为43646元。原告所主张费用与评估结论书、价格鉴定说明相符，且提供了维修费发票，能够证明原告因本起交通事故造成车辆损失43646元。保险公司出具的事故车辆定损单系其单方提出的证据，对其证据效力及对鉴定结果不予认可的答辩意见，本院不予采纳。故对该部分诉请，本院予以支持。
关于原告主张拆解费4300元一节，原告均提供相应拆解费发票，证明确系因本次交通事故造成的损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故拆解费应由保险公司赔偿，被告保险公司提出拆解费应属于鉴定费范畴的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。故对该部分诉请，本院予以支持。
关于原告主张定损费2100元一节，原告提供了合法、有效的定损费发票，可证明定损费确系为查明本起事故所造成的原告车辆损失情况而产生的费用，属于直接损失，被告保险公司提出定损费不属于保险理赔范围的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。故对该部分诉请，本院予以支持。
关于原告主张替代性交通工具费一节，原告提供的租车费发票2张系北京神州汽车租赁有限公司和神州租车电子商务（福州）有限公司分别出具，且发票显示租赁人为案外人马晶晶而非原告姜欣，故被告保险公司提出的租车费发票及租赁协议均不认可的抗辩意见理由充足，本院予以采纳。虽然原告所提交的证据不能证实原告在车辆修理期间确系租用车辆产生了实际费用，但考虑原告车辆修理期间必然产生替代性交通工具费用，根据原告车辆类型、受损程度，本院酌情支持替代性交通工具费用1500元。
关于争议焦点2，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故因驾驶人陈立永违反道路交通安全法规造成，因陈立永与被告孙强系雇员与雇主的关系，事故发生时系陈立永驾驶该车从事雇佣行为，故本案的赔偿责任应由被告孙强承担。
事故车辆在人保云龙支公司投保交强险及额度为50万元商业三者险各1份，事故发生在保险期限内。故原告的合理损失应先由被告人保云龙支公司在交强险财产损失2000元限额内承担，不足部分由被告人保云龙支公司在商业三者险限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、原告姜欣的经济损失：维修费43646元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分41646元由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告姜欣的经济损失：定损费2100元、拆解费4300元，替代性交通工具费用1500元，共计7900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司赔偿原告姜欣51546元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费1080元，减半收取590元，由被告孙强承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周杨
二○二○一六年五月十三日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。