辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第925号
上诉人（原审原告）：芦野，男，1984年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：李豫，系该公司总经理。
委托代理人：朱峰，男，1981年3月8日出生，满族，住址：辽宁省冷子堡镇。
上诉人芦野与被上诉人沈阳九九商品混凝土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告芦野起诉称，芦野于2011年9月1日到沈阳九九商品混凝土有限公司处工作，从事司机工作，月平均工资2044元，未缴纳社会保险，未签订劳动合同。芦野入职初期沈阳九九商品混凝土有限公司每月从芦野工资中扣500元培训费（抵押金）总计扣款3000元。2013年3月15日双方解除劳动关系，沈阳九九商品混凝土有限公司未返还抵押金，芦野诉讼到仲裁。仲裁审理后认为芦野要求沈阳九九商品混凝土有限公司支付未签订劳动合同双倍工资已超过诉讼时效，芦野不服，故诉讼至法院。综上所述，芦野要求沈阳九九商品混凝土有限公司支付未签订劳动合同双倍工资，补缴社会保险，返还抵押金及支付失业保险符合《劳动法》《劳动合同法》规定，为维护芦野的合法权益，不受侵犯，请求法院支持芦野的诉讼请求，依法公正判决。诉讼请求：1、要求法院判令沈阳九九商品混凝土有限公司补缴养老保险、医疗保险（2011年9月至2013年9月份）；2、请求法院判令沈阳九九商品混凝土有限公司支付因单位未缴失业保险而无法领取到失业金6240元（2011年9月至2013年9月份）；3、请求法院判令沈阳九九商品混凝土有限公司支付未签订同双倍工资22，484元；4、请求法院判令沈阳九九商品混凝土有限公司返还抵押金3000元；5、请求判令沈阳九九商品混凝土有限公司承担本案诉讼费用。
芦野于庭审中撤回第一、二、四项诉讼请求。
原审被告沈阳九九商品混凝土有限公司辩称，经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
原审法院审理查明，芦野以沈阳九九商品混凝土有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴2011年9月至2013年9月期间的养老保险、医疗保险费；2、支付失业保险损失费；3、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22，484元；4、返还抵押金3000元；该委于2014年4月10日作出沈劳人农仲字（2014）7号仲裁裁决，裁决“一、被申请人在本裁决生效之日起三十日内按社会保险经办机构核定的数额为申请人补缴2012年12月至2013年3月期间由用人单位承担的养老、医疗保险费，个人部分由申请人个人负担；二、被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人一次性生活补助费981.2元（2044元×2%×12个月×2个月）；三、被申请人在本裁决生效之日起十五日内返还申请人培训费3000元；四、申请人的其他申诉请求事项不予支持。”芦野不服，诉至法院。
另查明：芦野在庭审中主张其于2011年9月16日入职沈阳九九商品混凝土有限公司、于2013年3月15日离职、双方未订立书面劳动合同，并为此当庭提供了辽宁九九企业专用收款收据复印件一份，该收据显示沈阳九九商品混凝土有限公司于2011年9月16日收取芦野500元培训费。
再查明：芦野在庭审中主张其2011年10月至2012年9月月工资情况如下：2012年1月13日发的是2011年10、11月工资各2075元，共计4150元，2011年10月至2012年9月共计支付工资17，581元，2012年10月19日发放的2012年9月工资1050元，并为此当庭提供了工资卡银行交明细一份。
上述事实，有芦野向法庭提供的仲裁裁决书、银行交易明细、辽宁九九企业专用收款收据复印件及芦野当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，该院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳九九商品混凝土有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院根据芦野提供的证据，对芦野所主张的案件事实审查，并确认芦野于2011年9月16日入职沈阳九九商品混凝土有限公司处，双方未订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故沈阳九九商品混凝土有限公司应支付2011年10月16日至2012年9月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16，141.23元（17，581元－2075元÷21.75×10天－1050元÷21.75×10天）。
原审法院依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳九九商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦野未签订书面劳动合同的双倍工资差额16，141.23元；二、被告沈阳九九商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦野一次性生活补助费981.12元；三、被告沈阳九九商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芦野培训费3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告沈阳九九商品混凝土有限公司在本判决生效之日起三十日内按社会保险经办机构核定的数额为原告芦野补缴2012年12月至2013年3月期间由用人单位承担的养老、医疗保险费，个人部分由原告芦野个人负担；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，芦野不服向本院提出上诉。称：1、一审法院认定事实及计算双倍工资数额错误。上诉人于2011年9月1日到被上诉人处工作，未签劳动合同，未缴纳社会保险，2013年3月被上诉人与上诉人解除劳动关系。但原审法院在计算双倍工资的数额有误，上诉人每月实发工资为2044元，原审法院按照1467.38元计算没有证据支持。2、上诉人自2011年9月1日到被上诉人处工作，未为上诉人缴纳社会保险，故被上诉人应自2011年9月1日起为上诉人缴纳社会保险。原审法院判决自2012年12月为上诉人补缴保险有误，3、上诉人离开被上诉人一直处在失业状态，依据《辽宁省失业保险条例》规定，被上诉人未给劳动者缴纳失业保险，造成劳动者失业后未能领取到失业金，用人单位应担承担赔偿责任。应改判被上诉人支付上诉人失业保险损失。
沈阳九九商品混凝土有限公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出计算双倍工资数额错误的上诉主张，上诉人在一审法院审理期间提供了工资卡交易明细，原审法院依此作为计算被上诉人给付上诉人未签订劳动合同双倍工资16，141.23元并无不当。上诉人提出其每月实发工资为2044元，但未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的缴纳社会保险的起止时间有误及被上诉人应给付上诉人失业保险损失的上诉主张，经查，原审法院审理期间，上诉人的代理人在一审法院庭审时明确表示撤销1、2、4项诉讼请求，即“要求法院判令沈阳九九商品混凝土有限公司补缴养老保险、医疗保险（2011年9月至2013年3月份）；请求法院判令沈阳九九商品混凝土有限公司支付因单位未缴失业保险而无法领取到失业金6240元（2011年9月至2013年3月份）；请求法院判令沈阳九九商品混凝土有限公司返还抵押金3000元”三项诉讼请求，并在庭审笔录上签字确认，，故原审法院判决为上诉人补缴2012年12月至2013年3月期间的社会保险并无不当，关于上诉人提出的失业保险损失的问题，由于上诉人在一审法院审理中已放弃该项请求，故原审法院就上诉人的该项请求未作判决并无不当。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芦野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪