wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7146号
原告：陈铁华，男，1966年7月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：屠琪光，男，1969年5月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈铁华与被告屠琪光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。但原告陈铁华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈铁华撤回起诉处理。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何雨梦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初610号
原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区西山路9号。
被告：唐金荣，男，现住桂林市叠彩区。
桂林中房物业服务有限责任公司诉唐金荣关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林中房物业服务有限责任公司于2016年6月28日以被告已经支付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经自行支付所欠款项，原告因此撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林中房物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林中房物业服务有限责任公司负担。
审判长 李 海
二〇一六年六月二十八日
书记员 李海天
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3091号
原告王茹海，男，汉族，1960年8月6日生，住长春市南关区.
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告王茹海诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茹海及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王茹海向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资2200元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金54000.00元，给付年休假工资6206.90元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年3月，原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2006年3月原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3471元，日工资为159.59元（3471元÷21.75日）。原告的工龄为11年4个月。被告单位已停产8个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告王茹海与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王茹海解除劳动合同经济补偿金34710元（3471元×10个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王茹海最低生活保障3480元（435元×8个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王茹海带薪年休假工资1595.9元（159.59元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李美琪
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00109-1号
申请人薄淑芳，女，1947年7月2日生，汉族，农民。
被申请人杨果，男，1986年11月01日生，汉族，农民。
本院于2014年7月21日作出（2014）户民保字第00109号民事裁定书，将被申请人杨果驾驶的陕A8H0**号小型轿车予以就地扣押，现申请人和被申请人私下达成和解协议，被申请人已按协议履行了全部义务，现申请人薄淑芳申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对陕A8H0**号小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阙宏志
二〇一四年八月十五日
书记员 杨娟妮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2896号
原告肖红超。
被告天津市市政公路管理局设备管理处，住所地天津市和平区重庆道118号。
被告天津市北辰区公路管理局，住所地天津市北辰区小淀云鼎道10号。
本院在审理原告肖红超诉被告天津市市政公路管理局设备管理处、天津市北辰区公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖红超于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖红超撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖红超承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执626号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区康龙建材经营部与被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人湘潭市岳塘区康龙建材经营部申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年八月十八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第538号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张建广，职务经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭立新，男，1967年6月27日生，汉族，个体。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2010年10月1日，郭立新雇佣的司机单林超在唐山市大型运输汽车五队院内驾驶郭立新所有的冀B×××××货车卸货时，造成车辆侧翻导致车辆受损、单林超受伤的事故。单林超在唐山市第二医院住院17天，支付医疗费14797.41元，住院期间由单文英护理，单文英系唐山市吉祥实业集团公司洗煤厂职工，月工资3000元。2010年11月17日，唐山市第二医院出具病假证明，建议休息三个月；2011年2月16日，唐山市第二医院出具病假证明，建议休息三个月；2011年5月18日，唐山市第二医院出具病假证明，建议休息三个月；2011年8月20日，唐山市第二医院出具病假证明，建议休息三个月，但2011年5月18日与2010年11月17日的病假条系连号。原告支付交通费1004.4元，但其中包含长途车票费800元。出院后单林超遵医嘱复查支付门诊检查费630.5元。2011年4月29日，单林超支付颈托费107元。单林超2010年8月10日起受雇于原告郭立新，月薪5000元。此次事故原告支付施救费2000元。2011年10月12日，原告郭立新与雇员单林超达成赔偿协议，赔付单林超医疗费18603.61元，住院伙食补助费850元，误工费61833元，护理费1700元，交通费1000元，经济赔偿金合计83986.61元。2012年10月13日，河北天元保险公估有限公司对冀B×××××的车辆损失作出公估报告，车辆损失为24400元，原告支付公估费3000元另查明，原告郭立新为其所有的冀B×××××货车在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为306000元，责任险（驾驶员）50000元。保险期间为2010年5月18日至2011年5月17日。保单中特别约定第4条约定“不承担自卸车在料斗举升过程中引起车体侧翻导致标的车辆的损失”，原告主张对该特别约定并不知情，签订合同时被告的工作人员并没有履行明确告知义务，被告亦不能提交证据证明已对原告履行了告知义务。
一审法院认为，公民法人的合法权益受法律保护。原被告双方签订的保险合同真实、合法、有效，保险事故发生后，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任因该起事故系单方事故，保险公司仅在商业险50000元（车上驾驶员责任险驾驶员）限额内对人伤承担赔偿责任，在306000元（车辆损失险）限额内对车损承担赔偿责任。对于人伤部分，原告与单林超达成的赔偿协议为，本院不予采信，应以实际发生为准。对于医疗费、颈托费，合理合法，本院予以支持。对于交通费中的长途客车票与诊疗时间、地点不相吻合，于法无据，本院不子支持。对于误工时间，应剔除病假条中连号的假期。因原告未能提交事故发生前三个月的工资发放明细，故对于误工费及护理费，参照行业标准子以考虑。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中原告主张对该约定不知情，被告亦不能证明已对投保人履行了特别告知义务，故对于被告以特别约定为由拒绝赔付车辆损失的抗辩，本院不予采信，对于原告车损24400元的诉请，本院予以支持。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告郭立新保险金76664（47264＋24400＋3000＋2000）元［其中：医疗费15534.91（14797.41＋630.5＋107）元，住院伙食补助费340（20×17）元，误工费29651（39534÷12×9）元，护理费1534（32503÷12÷30×17）元，交通费204.4元，车辆损失为24400元，公估费3000元，施救费2000元）。案件受理费2498元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1689元，原告郭立新负担809元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉称，1、保险合同双方均应严格按照合同约定享有权利、承担义务。本案保险合同明确约定，上诉人“不承担自卸车在料斗举升过程中引起车体侧翻导致标的车辆的损失”，原审判决上诉人赔偿被上诉人车损没有合同依据。2、医院为单林超出具三个月的建休证明，明显不符合诊疗规范，原审据此认定单林超的误工费缺乏充分依据。
被上诉人郭立新答辩称：1、医疗机构出具的建议休息三个月符合诊疗规范，应该尊重医疗机构的意见，而且伤者的复查医疗票据可以佐证。2、保险公司的保险单上打印的特别约定条款实质上是一种格式的责任免责条款，根据《保险法》第十七条款规定应当对责任免责条款予以说明，并且应当尽到提示的义务，但在一审中上诉人没有证据证明已经对被上诉人履行了该义务。另外，特别约定条款与保单上的其他文字从字体大小和颜色上没有任何区分，也不会起到任何提示作用，所以该格式条款是无效的。我方认为一审法院的判决于法有据，应该予以维持。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中保险合同中特别约定第四项“不承担自卸车在料斗举升过程中引起车体侧翻导致标的车辆的损失”系免责条款，但该免责条款并未采用明显区别于其他文字的字体、颜色，不足以引起投保人的注意，且该特别约定处无投保人的签字，上诉人亦未提供充足证据证明对该免责条款尽到了明确告知义务，上诉人主张不承担车损的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。单林超因本次交通事故受伤，原审发院根据医疗机构出具的病假休息证明认定单林超的误工期限符合法律规定，并无不当。故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2498元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李 杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民5017号
原告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：范祖尧，男，汉族，1957年6月22日出生，住所地靖江市。
原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司与被告范祖尧为保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年7月28日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一七年九月七日
书记员 姚 莉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第66号
罪犯杨思围，男，1990年2月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年4月8日作出（2010）隆刑初字第81号刑事判决，以被告人杨思围犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨思围在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨思围在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨思围实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨思围予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 赵晓明
审判员 李爱琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 张冰艳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2100号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人刘碧波，岳阳县农村信用合作联社员工。
被告兰品富，农民。
本院于2015年11月2日立案受理原告岳阳县农村信用合作联社与被告兰品富金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员李远鹏担任审判长，与人民陪审员任一九、任祖元组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用社合作联社的委托代理人刘碧波、被告兰品富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2005年12月30日向原告立据借款66500元并约定了借款到期日期及借款利率。借款到期后，被告偿还了100元本金，剩余借款被告一直未偿还。为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金66400元，并按约定利率支付利息至借款还清之日。
被告兰品富辩称，借款是事实，借据亦是本人亲笔签名，同意偿还借款，但暂时无偿还能力。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
2005年12月30日被告向原告出具的借据1份，证明被告借款66500元，双方约定月利率为9‰，偿还期限为2006年3月30日的事实；
被告未向法庭提交证据。
经庭审辩证质证，被告对原告所举证据无异议，经审核，该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年12月30日，被告出具贷款借据向原告借款本金66500元，双方约定月利率9‰，偿还日期为2006年3月30日；借款到期后被告分多次偿还了本金100元、支付利息400元，现仍欠借款本金66400元。为维护自身合法权益，2015年11月2日，原告特具状起诉，请求判如所请。
庭审过程中，原告自愿放弃被告已偿还的100元本金的利息。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告应承担还本付息义务。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及支付利息，属违约，故原告要求被告偿还到期借款本金66400元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付的利息400元应当予以核减。原告在庭审过程中自愿放弃被告已经偿还的100元本金的利息，此系原告对自身民事权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告兰品富偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币66400元，并按月利率9‰计算利息自2005年12月30日起至借款还清之日止。已经支付的400元利息从中予以抵减。
二、驳回原告岳阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述应付款项，限被告兰品富于本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号8072）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告兰品富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李远鹏
人民陪审员 任一九
人民陪审员 任祖元
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1989号
原告：梁少波，男，生于1981年9月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：王超美，男，生于1981月8月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告梁少波诉被告王超美民间借贷纠纷一案中，原告梁少波于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁少波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告梁少波撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告梁少波自愿负担。
审判员 陈小兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙海霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四财保字第00018号
原告襄阳鑫金源投资实业有限公司，住址：襄阳市高新区邓城大道49号。
法定代表人：王明军，该公司经理。
被告王文革。
被告王勤英。
本院在审理原告襄阳鑫金源投资实业有限公司与被告王文革、王勤英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出财产保全申请。要求查封、冻结被告王文革、王勤英名下33万元银行存款或价值33万元等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王文革、王勤英名下33万元银行存款或冻结、扣留被告王文革、王勤英名下33万元等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 尤小平
二〇一四年十二月九日
书记员 李 姜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1517号
原告梁德好，男，住北京市通州区。
委托代理人孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。
委托代理人何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
被告上海中瑞通用航空有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路X号X幢X室。
法定代表人张保空，总经理。
委托代理人骆平，上海市君悦律师事务所律师。
原告梁德好诉被告上海中瑞通用航空有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁德好及其委托代理人孙永明，被告上海中瑞通用航空有限公司的委托代理人骆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德好诉称，原、被告于2013年2月20日签订劳动合同，约定实行综合工时制，月基本工资为人民币26，000元，但自2013年6月起，被告未向原告发放工资。原告未提供劳动的原因在于被告未安排原告工作，而非原告怠于工作，被告不应以此作为拒绝支付工资的理由。请求法院判令被告以每月26，000元标准支付2013年6月1日至2015年4月1日工资。
原告为证明其陈述的事实，向本院提供了劳动合同。被告对此无异议。
被告上海中瑞通用航空有限公司辩称，原告于2013年5月7日至5月22日休假，此后未办理任何手续，亦未到岗，应视为旷工，但考虑到飞行员紧缺，故被告仍然于2013年7月支付了原告税前工资6，000元，以期原告到岗上班，并于2013年8月8日安排原告飞行任务，但原告当日到公司后，随即提出辞职。原告于2013年5月23日后未提供劳动，双方的劳动关系于2013年9月8日终结，原告要求被告支付工资无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据：
1、关于接受飞行员梁德好的请示及附件。旨在证明原告进入被告处的方式，双方建立劳动关系的情况。
2、培训记录、考试请示、试卷、熟练检查情况记录、考试评语等。旨在证明被告为原告进行培训的情况及结果。
3、飞行员执照驾驶考试费。旨在证明被告为原告支付实践考试的费用情况。
4、考勤记录表。旨在证明原告于2013年5月7日起未再上班。
5、机票订单及辞职信。旨在证明原告向被告提出辞职的日期。
6、作业机组工作制度的规定。旨在证明被告对机组人员的休息、休假及考勤管理制定了相关制度。
7、准予企业实行其他工作时间制度决定书。旨在证明被告对原告实行以季为周期的综合计算工时制。
8、发票及银行借记通知。旨在证明被告为原告参加培训考试支付了飞行保障服务费。
原告对1、5的真实性无异议，对其余证据的真实性均不予确认。
对于双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对于双方持有异议的证据，本院将结合其他证据材料综合评判。
经审理查明，原告原在国网通用航空公司工作，持有商用驾驶员执照。2013年1月20日，原告与原单位劳动关系终结。原告于2013年2月20日进入被告处担任飞行驾驶员，月工资26，000元，另有飞行小时补贴。双方签订期限至2018年2月19日的劳动合同，约定原告执行以季为周期的综合计算工时制。合同同时约定被告为原告提供专业技术培训的，双方需另行签署《服务期协议》；原告违反竞业限制规定或服务期规定的，须按《员工竞业限制协议》或《专业技术培训服务期协议》规定支付违约金或赔偿金。2013年2月、3月，被告为原告安排AS350B3转机型培训。2013年5月7日至2013年5月22日，原告申请休假获准。2013年5月23日起，原告未办理续假手续，亦未出勤。2013年7月，被告支付原告工资6，000元。2013年8月8日，被告安排原告飞行任务，并为原告预定回沪机票，当日，原告以被告公司不适合其工作为由，向被告书面申请辞职，被告未予同意。
2013年9月12日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理退工手续，并按每月26，000元标准支付工资。2015年4月1日，原告在仲裁庭审时，再次提出解除劳动合同，被告当庭表示同意。2015年4月21日，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，被告应为原告办理退工手续，用工时间为2013年2月20日至2015年4月1日；对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决书第二条，遂诉诸本院。
审理中，原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，工资作为劳动报酬，系劳动者为用人单位付出劳动，由用人单位向劳动者支付的劳动对价。原告要求被告支付2013年6月1日至2015年4月1日的工资，应由原告对其在上述期间为被告付出劳动的事实承担举证责任。根据双方的一致陈述，可以认定原告于2013年5月23日之后未到被告处出勤的事实。原告认为其执行综合工时制，无需出勤，该理由不符合法律规定。原告在休假结束后，未办理续假手续，亦未至被告处报到，且拒不接受被告工作安排，该状态属于旷工。至于被告于2013年7月支付原告工资6，000元，系被告的财务自主权，其本意出于挽留原告的目的，并不能因此认定原告在此系争时间段正常出勤的事实。原告于2013年6月1日至2015年4月1日因其自身原因未为被告付出劳动，亦未接受被告管理，却要求被告支付工资，原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
原、被告对裁决书第一条均无异议，本院予以照准。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告梁德好的诉讼请求；
二、被告上海中瑞通用航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告梁德好办理退工手续，用工时间为2013年2月20日至2015年4月1日。
案件受理费人民币10元，由原告梁德好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 黄艳蓉
人民陪审员 胡怡琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第4310号
原告徐幼香，女，1948年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告谢晓东，系原告徐幼香之子，1987年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
两原告委托代理人黄立桃，福建闽江律师事务所律师。
被告南京军区福州总医院四七六临床部，住所地福建省福州市仓山区。
负责人鲜荣华。
委托代理人谢端门，福建光榕律师事务所律师。
原告徐幼香、谢晓东诉被告南京军区福州总医院四七六临床部医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日凌晨，陈碧华（原告徐幼香女儿）突发腹痛，恶心呕吐，小便呈浓茶样，遂至被告处就医，初步诊断为胆总管下段结石、胆囊结石伴急性胆囊炎、急性胆源性胰腺炎，遂住院治疗。同年10月19日，被告对陈碧华施行“胆囊切除、胆总管切开取石、T管引流＋腹腔冲洗引流术”。术后胃肠道功能恢复正常，10月26日恢复进食，但11月11日开始出现发热症状，患者数次要求转院均遭拒绝。11月21日患者病情急剧恶化，被告才同意让患者转至福建省立医院救治。经省立医院全力救治，同年11月28日下达病危通知，已无继续治疗之必要，最终诊断为：胆道感染、胆源性胰腺炎、细菌性腹膜炎、脓毒血症、多器官功能障碍综合症、胆道术后、肺部感染。患者于11月28日出院后在家中死亡，11月30日由家属将尸体送至殡仪馆火化。原告认为被告手术失败，对患者的诊断、治疗、护理不负责任错失挽救的机会，事后伪造、篡改、隐匿、销毁并拒绝提供病历资料，其行为违背医疗法规与诊疗规范，是造成患者死亡的直接、唯一原因。据此，请求法院判令：1.被告赔偿原告各项损失共计794884.50元（其中医疗费166000元、护理费4100元、住院伙食补助费2050元、交通费1000元、误工费4100元、死亡赔偿金498140元、丧葬费19494.50元、精神损害抚慰金100000元）；2.诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述患者陈碧华在被告医院的治疗经过、手术、转院、死亡的事实无争议。被告并不存在原告主张的过错事由，在治疗中能够积极按照诊疗护理规范实施，患者的病历资料已在其死亡后由患者家属与被告共同封存，并不存在伪造、篡改、隐匿、销毁、拒绝提供病历资料的事实。不同意原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告提交如下证据：
A1.身份证、闽侯县公安局青口派出所出具的户籍证明、闽侯县青口镇联丰村委会出具的书面证明，证明原告与患者的亲属关系，原告是适格主体，并为失地农民；
A2.死亡户口注销单、骨灰去向证明，证明患者因被告过错于2011年11月28日在家中死亡，尸体由家属送至闽侯县殡仪馆火化；
A3.被告医院病历资料、省立医院病历资料，证明被告过错在于手术失败、诊断护理不负责任、伪造、篡改、隐匿、销毁、拒绝提供病历资料，患者治疗共花费医疗费166000元（票据遗失，其中被告医院费用44000元，省立医院费用122000元）。
被告质证意见：对证据A1、A2无异议，对证据A3真实性无异议，但认为被告不存在原告所述的过错。
被告提交如下证据：
B1.陈碧华病历资料，证明被告的诊疗过程不存在过错。
原告质证意见：该证据并非双方共同封存的病历，对真实性、合法性均有异议。
本院出示：
C1.2012年12月17日下午15时30分调查笔录、2013年3月4日上午9时30分调查笔录、2013年4月3日上午9时30分调查笔录、2013年5月13日下午15时调查笔录、2013年7月4日上午9时调查笔录、2013年7月4日上午10时至11时调查笔录、2013年7月17日下午15时调查笔录；
C2.福建正中司法鉴定所于2013年7月17日向本院出具的函件。
上述调查笔录及函件内容体现本院围绕双方争议的医疗过错问题多次组织双方选择鉴定机构、确定检材、联系鉴定机构进行听证，后因原告对已共同封存的检材又提出质疑导致鉴定机构不予受理，鉴定无法进行。
原、被告对上述调查笔录及函件均无异议。
本院认为，原告证据经质证，被告对真实性均无异议，予以确认；原告虽对被告证据提出异议，但经庭审调查，原告确认该证据曾在2013年5月13日下午经双方确认后由法院封存作为检材，因此原告当庭又对其真实性、合法性提出质疑依据不足，本院对该证据予以确认。本院制作的调查笔录及鉴定机构函件，双方均无异议，予以确认。
根据有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告徐幼香为患者陈碧华母亲，原告谢晓东为患者陈碧华独子。2011年10月18日凌晨，患者陈碧华突发腹痛，恶心呕吐，小便呈浓茶样，至被告处就医，初步诊断为胆总管下段结石、胆囊结石伴急性胆囊炎、急性胆源性胰腺炎，遂住院治疗。同年10月19日，被告对陈碧华施行“胆囊切除、胆总管切开取石、T管引流＋腹腔冲洗引流术”。术后胃肠道功能恢复正常，10月26日恢复进食。同年11月11日患者开始出现发热症状，11月21日患者病情急剧恶化，当日转至福建省立医院救治。省立医院于当年11月28日下达病危通知，最终诊断为：“胆道感染、胆源性胰腺炎、细菌性腹膜炎、脓毒血症、多器官功能障碍综合症、胆道术后、肺部感染”。患者于2011年11月28日出院后在家中死亡，同年11月30日由家属将尸体送至殡仪馆火化。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否存在医疗过错。原告虽主张被告伪造、篡改、隐匿、销毁、拒绝提供病历资料，但其又确认病历资料在患者死亡后已由患者家属与被告共同封存，其认为被告未提供的材料也已在封存病历中，因此原告上述主张证据不足，不予采信；由此，原告负有证明被告具有过错的举证责任。依据原告申请，法院组织原、被告选定医疗过错鉴定机构，并共同审查、确认病历材料后作为检材予以封存，但嗣后，在鉴定机构组织专家听证中原告又对上述已封存的病历提出异议，导致鉴定机构不予受理，医疗过错鉴定无法进行。本院认为，原告对其与被告共同封存的病历又反复提出质疑，又未能充分举证证实其异议成立，从而导致医疗过错鉴定无法进行，原告应由此承担举证不能的法律后果。本案医疗过错与否的举证责任在于原告，原告诉讼请求因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐幼香、谢晓东的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告主张的损害赔偿数额未进入实体审查，相应部分不计收诉讼费），原告申请缓交，其应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 严孙勇
人民陪审员 林弦声
二〇一四年三月三日
书 记 员 龙红英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第103号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人余庆斌，男，汉族，务农，吉水县人。
被申请人曾玉平，女，汉族，务农，系余庆斌之妻。
申请执行人于2015年04月20日向本院提出申请，要求强制执行于2014年11月5日对余庆斌、曾玉平作出的吉计生征决（2014）第108360号征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年04月23日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第108360号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人余庆斌、曾玉平于2013年3月24日计划外生育一胎小孩，属政策外生育。2014年8月2日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第6条之规定，作出并送达吉计生征告知（2014）第108360号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2014年11月14日，申请人作出并送达吉计生征决（2014）第108360号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，余庆斌、曾玉平既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年2月6日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。据此，申请执行人于2015年4月20日向本院提出申请强制执行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉计生征决（2014）第108360号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第108360号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行，即对余庆斌、曾玉平征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年五月十日
书 记 员 李 逸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初372号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱剡，男，1974年1月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地嘉兴市南湖区。1996年6月因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处拘役四个月；1997年5月因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2001年7月20日因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2002年4月5日刑满释放。2018年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕，同年4月3日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）366号起诉书指控被告人朱剡犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓某出庭支持公诉。被告人朱剡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月28日上午，被告人朱剡至嘉兴市南湖区大陆世嘉15楼，趁被害人姚某不在家之际，用钥匙开锁的方式进入大陆某1503室内，窃得IPAD--
台、储蓄罐一只（内有人民币320元），合计人民币1320元。
案发后，IPAD一台已追回并发还被害人。
本案审理中，被告人朱剡退缴赃款320元。
以上事实，被告人朱剡无异议，并有经庭审质证的被害人姚某的陈述，辨认笔录，现场勘查报告，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人朱剡以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱剡具有坦白情节，依法从轻处罚。赃款赃物已追回及退赔，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节，被告人的认罪、悔罪态度，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱剡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、退赔款320元发还被害人姚某。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵珍燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0402刑初372号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人朱剡，男，1974年1月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地嘉兴市南湖区。1996年6月因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处拘役四个月；1997年5月因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2001年7月20日因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2002年4月5日刑满释放。2018年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕，同年4月3日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）366号起诉书指控被告人朱剡犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓某出庭支持公诉。被告人朱剡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月28日上午，被告人朱剡至嘉兴市南湖区大陆世嘉15楼，趁被害人姚某不在家之际，用钥匙开锁的方式进入大陆某1503室内，窃得IPAD—台、储蓄罐一只（内有人民币320元），合计人民币1320元。案发后，IPAD一台已追回并发还被害人。本案审理中，被告人朱剡退缴赃款320元。以上事实，被告人朱剡无异议，并有经庭审质证的被害人姚某的陈述，辨认笔录，现场勘查报告，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人朱剡以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱剡具有坦白情节，依法从轻处罚。赃款赃物已追回及退赔，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节，被告人的认罪、悔罪态度，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱剡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、退赔款320元发还被害人姚某。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 敏二〇一八年七月二十五日书记员 赵珍燕
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00430号
蒋天才：
你与申请人木城信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第119号公证书，已经发生法律效力。申请人于20154月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
二〇一五年五月五日
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初219号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人邹文忠，男，1969年3月13日出生于江苏省常州市，汉族，文盲，无业，住常州市新北区。2011年5月28日因吸毒被行政拘留十五日，收缴吸毒工具冰壶一只；2014年3月23日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月6日被强制隔离戒毒二年；2016年5月4日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留五日；2017年3月15日因吸毒被行政拘留九日，同月24日被强制隔离戒毒二年。2010年1月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2011年8月18日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月9日刑满释放。2017年4月25日因本案被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人邹文忠犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人邹文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹文忠于2017年3月10日，经与宋某事先电话联系，在本市钟楼区蓝天花园小区一期门口，向宋某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，得款人民币200元。
被告人邹文忠因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动交代了尚未被掌握的上述犯罪行为。
上述事实，被告人邹文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人宋某的证言笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹文忠贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹文忠曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人邹文忠如实供述了司法机关还未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹文忠犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹文忠犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年8月24日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人邹文忠的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年五月三日
书记员 张 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2524号
上诉人（原审被告）：徐秀庆，男，1968年8月8日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：许道云，男，1956年2月1日出生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：吴雪花，女，1969年12月21日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人徐秀庆因与被上诉人许道云及原审被告吴雪花民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐秀庆收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐秀庆自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3455号
原告盐城市众兴置业有限公司，住所地盐城市康乐路1号绿适居3号楼303室。
法定代表人徐辉，该公司董事长。
委托代理人李跃进。
被告刘汉芬，居民。
被告邹翠明，居民。
被告孙红春，居民。
本院在审理原告盐城市众兴置业有限公司与被告刘汉芬、邹翠明、孙红春房屋租赁纠纷一案中，原告盐城市众兴置业有限公司于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市众兴置业有限公司申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城市众兴置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5640元，依法减半收取2820元，由原告盐城市众兴置业有限公司承担
审判员 顾 飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋相慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢727号
申请执行人：王建功，男，1950年9月25日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：刘起祥，男，1970年10月8出生，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行王建功与刘起祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘起祥名下天誉天城C区26号楼1单元602室已另案查封并有银行抵押，现因被执行人名下无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年四月十九日
书记员 古庆苏都
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终138号
上诉人（原审原告）鞠景森，男，1953年11月21日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）福建省厦门市地方税务局，住所地厦门市湖滨北路70号税保大厦。
法定代表人张祖康，局长。
委托代理人吴彬彬，福建省厦门市地方税务局工作人员。
委托代理人刘娟，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，代市长。
委托代理人林庄辉，厦门市法制局工作人员。
上诉人鞠景森因诉被上诉人福建省厦门市地方税务局税收管理行政答复、厦门市人民政府行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鞠景森于原审时诉称，福建省厦门市地方税务局（下称厦门地税局）作出的201501006号检举事项核查结果答复函中，对偷税数额的认定主要事实不清，处罚过轻，在免交营业税、个人所得税计征及按偷税额50%计算罚金等方面，厦门地税局未提供书面核算依据，证据不足。且对该举报事项的处理超过法定处理期限。厦门市人民政府不尊重客观事实，作出了错误行政复议决定。故请求法院判令撤销厦门地税局作出的201501006检举事项核查结果答复函及厦门市人民政府作出的厦府行复〔2015〕111号行政复议决定；并判令厦门地税局重新调查，依法作出行政行为。
原审经审查认为，《税收违法行为检举管理办法》第二十条规定,对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。对鞠景森举报的涉案税收违法事项，厦门地税局已根据其举报线索进行了查处，并将查处结果书面告知鞠景森，履行了《税收违法行为检举管理办法》规定的告知义务。
鞠景森认为厦门地税局对涉案税收违法行为的查处，认定事实不清，处罚过轻，证据不足，实则系不服厦门地税局对涉案税收违法行为的查处结果。虽然，涉案税收违法行为人龚某与鞠景森存在债权债务关系，但厦门地税局对龚某税收违法行为的认定与查处，并不会对鞠景森与龚某的债权债务关系产生任何法律的或现实的影响。鞠景森与其所举报的本案涉税违法行为并不存在利害关系。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第四十八条第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，鞠景森与厦门地税局查处的涉案税收违法行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回鞠景森的起诉。
上诉人鞠景森不服原审裁定，向本院提起上诉，认为一审认定其与案涉行政行为没有利害关系从而裁定驳回其起诉是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人厦门地税局答辩称，原审裁定认定上诉人没有诉讼主体资格，从而裁定驳回其起诉，认定事实清楚，法�适用正确，上诉人的上诉没有事实依据，应驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人厦门市人民政府答辩称，上诉人不具备原告主体资格，原审裁定驳回其起诉正确。
本院认为，鞠景森因其同龚某存在债务纠纷而举报龚某、杜某某及曾某某在房屋买卖过程中涉嫌偷逃税款行为，厦门地税局经核查后将案件查处结果以答复函的形式告知举报人鞠景森，履行了《税收违法行为检举管理办法》规定的告知义务，应予认定，但该告知答复并不对鞠景森的权利义务产生实际影响，并非行政诉讼的受案范围。鞠景森对厦门地税局的查处结果不服，并由此提起行政复议，因鞠景森仅是举报人，并非案涉税收违法行为的当事人，该案的查处结果与其不存在利害关系，故原审认定鞠景森不是本案适格原告，并无不当。上诉人鞠景森为此所�出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽02行终138号上诉人（原审原告）鞠景森，男，1953年11月21日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）福建省厦门市地方税务局，住所地厦门市湖滨北路70号税保大厦。法定代表人张祖康，局长。委托代理人吴彬彬，福建省厦门市地方税务局工作人员。委托代理人刘娟，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。法定代表人庄稼汉，代市长。委托代理人林庄辉，厦门市法制局工作人员。上诉人鞠景森因诉被上诉人福建省厦门市地方税务局税收管理行政答复、厦门市人民政府行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鞠景森于原审时诉称，福建省厦门市地方税务局（下称厦门地税局）作出的201501006号检举事项核查结果答复函中，对偷税数额的认定主要事实不清，处罚过轻，在免交营业税、个人所得税计征及按偷税额50%计算罚金等方面，厦门地税局未提供书面核算依据，证据不足。且对该举报事项的处理超过法定处理期限。厦门市人民政府不尊重客观事实，作出了错误行政复议决定。故请求法院判令撤销厦门地税局作出的201501006检举事项核查结果答复函及厦门市人民政府作出的厦府行复〔2015〕111号行政复议决定；并判令厦门地税局重新调查，依法作出行政行为。原审经审查认为，《税收违法行为检举管理办法》第二十条规定,对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。对鞠景森举报的涉案税收违法事项，厦门地税局已根据其举报线索进行了查处，并将查处结果书面告知鞠景森，履行了《税收违法行为检举管理办法》规定的告知义务。鞠景森认为厦门地税局对涉案税收违法行为的查处，认定事实不清，处罚过轻，证据不足，实则系不服厦门地税局对涉案税收违法行为的查处结果。虽然，涉案税收违法行为人龚某与鞠景森存在债权债务关系，但厦门地税局对龚某税收违法行为的认定与查处，并不会对鞠景森与龚某的债权债务关系产生任何法律的或现实的影响。鞠景森与其所举报的本案涉税违法行为并不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第四十八条第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，鞠景森与厦门地税局查处的涉案税收违法行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回鞠景森的起诉。上诉人鞠景森不服原审裁定，向本院提起上诉，认为一审认定其与案涉行政行为没有利害关系从而裁定驳回其起诉是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人厦门地税局答辩称，原审裁定认定上诉人没有诉讼主体资格，从而裁定驳回其起诉，认定事实清楚，法�适用正确，上诉人的上诉没有事实依据，应驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人厦门市人民政府答辩称，上诉人不具备原告主体资格，原审裁定驳回其起诉正确。本院认为，鞠景森因其同龚某存在债务纠纷而举报龚某、杜某某及曾某某在房屋买卖过程中涉嫌偷逃税款行为，厦门地税局经核查后将案件查处结果以答复函的形式告知举报人鞠景森，履行了《税收违法行为检举管理办法》规定的告知义务，应予认定，但该告知答复并不对鞠景森的权利义务产生实际影响，并非行政诉讼的受案范围。鞠景森对厦门地税局的查处结果不服，并由此提起行政复议，因鞠景森仅是举报人，并非案涉税收违法行为的当事人，该案的查处结果与其不存在利害关系，故原审认定鞠景森不是本案适格原告，并无不当。上诉人鞠景森为此所�出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一六年十二月十五日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2524号
上诉人（原审被告）栾延明。
委托代理人朱本丛，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵化宽。
委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。
原审被告宋德滨。
上诉人栾延明因与被上诉人赵化宽、原审被告宋德滨民间借贷合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。
二审诉讼中，上诉人栾延明于2016年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人栾延明向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人栾延明撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人栾延明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯耀辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15958号
上诉人（原审被告）北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区办公楼317室。
法定代表人孙永红，董事长。
被上诉人（原审原告）武振培，男，1967年8月3日出生。
委托代理人关少青，北京市海拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐洪福，男，1965年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）魏永海，男，1969年10月13日出生。
上诉人北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称“众和公司”）因与被上诉人武振培、徐洪福、魏永海民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第7041号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
武振培在一审中起诉称：2010年，徐洪福为收购众和公司股权，经估算价格后，向武振培提出借款1390万元，武振培表示同意。2011年10月至12月，根据收购进度，由武振培经中间人赵兵陆续将上述款项打入众和公司大股东王昭指定的账户。徐洪福向武振培出具借据及补充协议书，载明了上述事实。收购成功后不久，徐洪福隐瞒武振培，私下将其在众和公司的股权过户给魏永海监管，武振培得知后，经武振培、徐洪福、众和公司、魏永海四方协商，于2012年8月24日达成《协议书》两份，约定以众和公司收入优先偿还武振培借款，如魏永海转让股权，总股权30%转让款应支付给武振培。后魏永海转让股权，但并未向武振培支付转让款。2013年初，众和公司分两次向武振培支付了50万元。此后，经武振培多次追讨，徐洪福、众和公司、魏永海未向武振培支付任何款项。因此，武振培诉至一审法院，请求判决徐洪福和众和公司连带返还武振培借款1340万元并支付利息，魏永海对武振培承担众和公司全部股权30%的还款责任。
一审法院向徐洪福、众和公司、魏永海送达起诉状后，众和公司和魏永海在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。众和公司提出管辖权异议的理由为：1.众和公司与武振培、徐洪福之间不存在债权债务关系。2.众和公司和武振培诉徐洪福民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不能作为同一案件进行审理，应分案处理。3.2012年8月24日协议涉及的是四方当事人，法律关系较为复杂，该合同的签订及履行均在北京市延庆县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由原审被告住所地北京市延庆县人民法院管辖，一审法院没有管辖权。据此，众和公司请求将本案移送北京市延庆县人民法院审理。魏永海提出管辖权异议的事实与理由为：1.根据武振培的起诉状及提交的3份协议，可以看出该3份协议涉及的是3个法律关系，既存在武振培和徐洪福之间的借贷法律关系，和众和公司和魏永海之间的融资偿还借款的法律关系，及魏永海和武振培之间股权处置的纠纷。这3个法律关系不能混同于一个案件来处理，因为3份协议的权利义务关系不一致。所以魏永海认为一审法院在立案时没有查明本案的法律关系作为同一诉讼是错误的。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，魏永海对武振培和徐洪福之间的债权债务关系没有偿还义务，所以不应参加到武振培与徐洪福之间的借款诉讼中。3.魏永海作为本案原审第三被告，其住所地在北京市海淀区，股权争议发生在北京市延庆县。综上所述魏永海认为不能参加到武振培与徐洪福之间的借款诉讼中，因股权争议发生的纠纷，魏永海认为应由北京市海淀区人民法院审理。据此，魏永海请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中武振培起诉要求徐洪福、众和公司返还借款1340万元。故本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。武振培起诉要求徐洪福、众和公司偿还借款，武振培应为接收货币一方。应以武振培所在地确定合同履行地。武振培身份证记载其户籍地为北京市通州区×，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。本案各方当事人是否属同一法律关系，各原审被告是否适格，应待本案管辖权争议确定后再行处理。综上，一审法院裁定：驳回原审被告众和公司、原审被告魏永海对本案管辖权提出的异议。
众和公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定曲解了法律的规定，合同纠纷提起的诉讼……接收货币一方所在地为合同履行地，在本案中是指“借款合同”中的“接收货币一方”，是徐洪福而不是出借人武振培。所以，根据法律规定，该借款纠纷案一审法院无管辖权。而本案各方当事人是否属同一法律关系，立案庭有审查义务，一个合同一个诉，一个纠纷一个诉，众和公司认为武振培的借款纠纷之诉和股权纠纷之诉应该分案处理，也可以分案处理。把不相干的两个诉讼合并到一个诉讼中处理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关立案的规定。据此，众和公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送北京市延庆县人民法院管辖。
武振培、徐洪福、魏永海对于众和公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：武振培系依据其与徐洪福之间的借款合同关系及其与徐洪福、众和公司、魏永海签订的两份《协议书》提起诉讼，主张其与徐洪福之间有借款合同关系、众和公司和魏永海为徐洪福提供担保，并请求判决徐洪福和众和公司连带返还武振培借款1340万元并支付利息，魏永海对武振培承担众和公司全部股权30%的还款责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告武振培的诉讼请求即本案争议的义务为徐洪福和众和公司连带返还武振培借款1340万元并支付利息，及魏永海对武振培承担众和公司全部股权30%的还款责任，该争议标的为货币，武振培为接收货币一方，故武振培所在地为本案合同履行地。武振培的住所地位于北京市通州区×，故武振培所在地北京市通州区为本案合同履行地，因此北京市通州区人民法院对本案有管辖权。众和公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京众和聚源混凝土有限公司、魏永海共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01079号
原告凡×，男，1974年6月8日出生。
原告李×，女，1974年12月19日出生。
被告杨×，男，1937年12月12日出生。
本院在审理原告凡×、李×诉被告杨×遗赠扶养协议纠纷一案中，经本院依法传唤，原告凡×、李×无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告凡×、李×诉被告杨×遗赠扶养协议纠纷一案按原告撤诉处理。
案件受理费二千九百元，由原告凡×、李×负担（已交纳）。
代理审判员 付雪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曾慧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00572号
原告重庆市强华源食品厂，住丰都县名山镇北门路5号，组织机构代码66357721-4。
负责人：江金国。
被告熊海鱼，男，1958年1月28日出生，汉族，居民。
第三人高红，男，1969年1月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆市强华源食品厂与被告熊海鱼第三人高红房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆市强华源食品厂于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦廷江申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市强华源食品厂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市强华源食品厂负担。
审判员 范树林
二〇一四年三月二十日
书记员 付安勋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保81号
申请保全人：李玉伟，男，1967年4月22日生，汉族，现住：黑龙江省。
被申请保全人：曲波，女，1959年3月20日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：延边天翔国际旅行社有限公司，所在地：延吉市。
法人代表：刘冰，总经理。
被申请保全人：刘冰，男，1982年7月3日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人李玉伟与被申请保全人曲波、延边天翔国际旅行社有限公司、刘冰之间委托合同纠纷一案，申请保全人李玉伟于2016年12月16日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人李玉伟的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人李玉伟撤回财产保全申请。
财产保全费（申请保全人已预交），退还申请保全人李玉伟。
审判员 车 一
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙嘉悦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5502号
原告王则昌，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林清沛、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告蔡森森，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王则昌与被告蔡森森民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王则昌的委托代理人林清沛到庭参加诉讼，被告蔡森森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王则昌诉称，被告因资金周转之需，分两次向原告分别借款145600元、20000元，约定借款利息按月利率2%计付，被告于2015年6月29日出具借条两份交原告收执为凭。借款后，被告没有偿还款项。经原告多次催讨，被告均推诿未付。请求判令：被告立即向原告偿还借款165600元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日按月利率2%计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡森森未作答辩。
经审理查明，被告于2015年6月29日出具借条两份交原告收执，确认分别向原告借款145600元、20000元，合计借款165600元。两张借条上均载明“借款利息以2分支付”，没有约定借款期限。借款后，被告没有支付过款项。原告于2015年10月27日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，及原告的身份证、被告的身份基本信息及借条两份予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。借条上载明的“借款利息以2分支付”没有指明是月利率还是年利率2分，属于借款利息约定不明的情形，故本案的借款应认定为无息借款。双方没有约定借款期限，原告出借款项给被告后，有权随时要求被告偿还借款并支付催告后逾期还款的利息损失。关于逾期还款利息，因双方未明确约定借款利息或逾期还款利息，原告请求自起诉之日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，本院不予支持，本案的逾期还款利息依法应认定为自起诉之日起至判决确定之日止以年利率6%计付为宜。原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告蔡森森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告蔡森森应在本判决生效后十日内偿还原告王则昌借款165600元，并支付自2015年10月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3612元，因适用简易程序，减半收取1806元，由被告蔡森森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第254-1号
原告王秀辉，汉族，住河北省献县。
被告吉林省润程石油工程有限公司，住所地吉林省长春市。
被告前郭县前郭镇宇泷汽车维修中心，住所地吉林省松原市。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王秀辉撤回起诉。
案件受理费10132元，减半收取5066元，保全费3735元，由原告负担，退还原告5066元。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一五年四月八日
书记员 邵芳萱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06400号
原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社。
代表人靖开勇，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社社长。
委托代理人麻剑，重庆晓帆律师事务所律师。
被告钱应庆，男，1943年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社与被告钱应庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社代表人靖开勇及委托代理人麻剑，被告钱应庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社（以下简称林园经济合作社）诉称，2010年2月1日，原告与被告签订了《荒山地林地承包经营权流转使用协议》，该协议实际是农村土地的其他方式的承包合同，原告未经过法律规定的程序，擅自将上述农村集体荒山地和林地进行发包，合同应属无效，现要求确认《荒山地林地承包经营权流转使用协议》无效，由被告返还合同所涉的荒山地、林地。
被告钱应庆辩称，原被告签订《荒山地林地承包经营权流转使用协议》属实，该协议合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钱应庆系原告林园经济合作社的社员。2010年2月1日，原告林园经济合作社与被告钱应庆签订《荒山地林地承包经营权流转使用协议》，协议约定，原告林园经济合作社将该社所有的宋家坡茶地、林地、荒地发包给被告钱应庆从事生产经营活动，期限30年，每年费用500元。该协议经过当时的社长钱天刚、副社长马华丽、村民小组代表潘太云、钱东四人参加的会议通过。
现原告林园经济合作社向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告认为，召开村民会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应经到会人员的过半数同意。召开四人参加的村民会议，并不符合法律规定，原告的发包并未经法律规定的民主议程程序通过，应属无效。被告钱应庆坚持认为原被告双方签订的协议主体、内容、程序合法有效。双方各执己见，调解未成。
等证据证明。经本院审查，这些证据的真实性、合法性，与案件事实的关联性可以认定，其证明力可以采信。本院认为，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。采用公开协商方式发包的，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表讨论确定承包方案和承包者。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。
原被告于2010年2月1日签订的《荒山地林地承包经营权流转使用协议》，应当属于公开协商方式发包的农村土地承包合同。但原告在发包时，并未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反法律强制性规定，应为无效。无效合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告的请求应予支持。至于被告的损失，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《重庆市实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第二十条、原《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社与被告钱应庆签订的《荒山地林地承包经营权流转使用协议》无效。
二、限被告钱应庆于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社《荒山地林地承包经营权流转使用协议》所约定的林地、荒地。
案件受理费2300元，减半缴纳1150元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一四年八月二十九日
书记员 游华平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1151号
本院在执行申请执行人张浩章申请执行被执行人张品良借款合同纠纷一案中，查明被执行人张品良拒不履行（2016）粤0114民初1425号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将张品良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月八日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初384号
原告：广州诚立物流服务有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道175-9号首层。
法定代表人：熊飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
被告：胡松，男，1988年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告广州诚立物流服务有限公司与被告胡松返还款项纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州诚立物流服务有限公司的委托诉讼代理人唐玉江到庭参加诉讼，被告胡松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州诚立物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告交回货款合计21704元及支付逾期付款违约金（以货款21704元为基数自2016年1月29日起至付清之日止，按银行同期同类逾期贷款利率7.125%计算，暂计至2017年10月31日为2706元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由:被告是原告的员工，负责快递派送及代收货款。被告在2015年10月22日至27日任职期间，将代收的货款、运费及应返还客户的寄件货款等合计25282元据为己有，扣除被告2015年10月份的工资3578元后，被告应向原告返还21704元。
被告胡松没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月间入职原告处工作，任职快递员。2015年10月22日，被告在原告出具的“返客现金代收”表签名确认收到原告应付客户寄件代收货款合计人民币6337元，该款项本应由被告代原告支付给客户，但被告并未支付给该客户。2015年10月25日至27日期间，被告经手收取代收货款人民币18925元及派件运送费20元，被告未将上述两笔款项交给原告。原告在2015年10月底发现被告占用上述三笔款项，于是向被告追讨，被告未向原告返还，在未办理离职手续的情况下离开原告处。原被告未结算2015年10月工资，原告称被告2015年10月工资为3578元。
诉讼中，原告向本院提交了被告的《入职登记表》、鉴定意见书（该意见书中含有被告经手派件未交回公司款项明细表、被告经手未将寄件代收货款交给客户明细表、快递面单、跟踪记录表、运单编号、被告代收货款的客户出具的书面证明、费用报销单、2015年10.22日返客户现金代收表），拟证实被告在任职期间收取客户货款和派件运送费未交还给原告，以及未将在原告处领取的货款交给客户。本院经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，原告主张被告占用其公司款项25282元的事实，提交了相关证据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告立即归还款项21704元（扣减被告2015年10月工资3578元）及支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百七十六条、一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告胡松自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州诚立物流服务有限公司返还款项21704元及支付利息（利息从2016年1月29日起开始计付，利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，直至判决还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元,由被告胡松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 申婷婷
梁绮文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第04830号
上诉人（原审原告）张禹，男，1988年10月19日出生。
委托代理人孙娜（张禹之妻），女，1981年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）任树华，男，1971年5月22日出生。
委托代理人谢云霞（任树华之妻），女，1971年3月2日出生。
上诉人张禹因与被上诉人任树华确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官刘佳、杜彦博参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人张禹及其委托代理人孙娜，被上诉人任树华的委托代理人谢云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张禹在一审中起诉称：张禹与任树华于2012年8月21日签订协议书，协议约定张禹将车号为京P2ZF**的购车指标及身份证使用权卖给任树华，依据北京市人民政府发布的《北京市小客车数量调控暂行规定》以及《﹤北京市小客车数量调控暂行规定﹥实施细则》明确规定购车指标不得转让，双方签订的购车指标买卖协议违反了《合同法》第五十二条的规定，应属无效合同。张禹为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法确认张禹与任树华于2012年8月21日签订购车指标买卖协议无效，任树华返还张禹车牌号为京N6BK**（原车牌号为京P2ZF**）的车辆，诉讼费由任树华负担。庭审中，张禹变更诉讼请求为任树华返还张禹车牌号为京N6BK**（原车牌号为京P2ZF**）的购车指标。
任树华在一审中答辩称：张禹给任树华打电话说要卖指标，任树华才去张禹家签订的合同，合同金额属实。车牌号京N6BK**的指标是任树华在使用，是一辆金杯车；购买的新车，初次登记时间是2012年8月27日，之后一直未更换过。不同意张禹的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年8月21日，张禹（甲方）与任树华（乙方）签订《协议书》，约定：经双方同意，张禹将车号为京P2ZF**的购车指标及身份证使用权卖给任树华（为终身卖断使用权），不得以任何方式反退，如果身份证到期，张禹无条件补办，成交之后所有违章及经济纠纷与张禹无关。协议签订后，张禹将京P2ZF**牌号相关的购车指标转让给任树华，任树华支付张禹11500元转让费。
一审法院另查明，京P2ZF**的车牌号现已更新为京N6BK**，现京N6BK**的江陵全顺牌小型汽车登记在张禹名下，并一直由任树华占有、使用。
一审法院判决认定：北京市为了实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。本案中，张禹与任树华签订的协议书的合同目的是为了获取北京市小客车指标进行使用，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，张禹与任树华于2012年8月21日签订的协议书应属无效。张禹主张返还的是与京N6BK**车牌密切相关的小客车购车指标，小客车购车指标属于一种行政许可资格，并非物权保护意义上的物，因此张禹请求返还京N6BK**（原车牌号为京P2ZF**）的购车指标，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决：一、张禹与任树华于二○一二年八月二十一日签订的《协议书》无效；二、驳回张禹的其他诉讼请求。
张禹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院适用法律错误。既然一审法院已经认定双方于2012年8月21日签订的协议书无效，无效后必然涉及返还原物，如果任树华不将购车指标返还张禹，任凭违法状态持续，一旦任树华所驾驶车辆出现交通事故或其他意外，张禹的合法权益将严重受损无法保护。基于协议书无效张禹提出返还购车指标其一是为了制止违法行为的继续，同时也是对自己合法权益的保护。张禹请求二审法院撤销原判第二项，依法改判任树华返还张禹车牌号为京N6BK**的购车指标，一、二审诉讼费由任树华负担。
任树华服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：购车指标是张禹打电话让任树华收购的，不同意张禹的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、《协议书》、机动车信息综合查询等证据在案佐证。
本院认为：一审法院判决认定张禹与任树华于2012年8月21日签订的《协议书》无效，双方当事人均服从一审法院该项判决，本院不持异议。涉案购车指标自双方当事人签订《协议书》至今一直登记在张禹名下，且小客车购车指标不属于物权保护意义上的物，张禹要求返还购车指标，没有事实和法律依据，一审法院判决驳回张禹的该项诉讼请求，并无不当。张禹的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由张禹负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由张禹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张淨惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19733号
原告：义乌市广泰皮革商行，住所地：义乌市国际生产资料市场四楼三街三路40117，40118，40119，40120商位。
经营者：张全镜，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：刘旭锋，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告义乌市广泰皮革商行诉被告刘旭锋买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市广泰皮革商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费702元，公告费560元，合计1262元，由原告义乌市广泰皮革商行负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 沈人人
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈凯琳
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0067号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人黄磊，男，1985年11月5日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业。2011年6月16日因盗窃被行政拘留十五日；2012年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年1月3日刑满释放；2013年10月30日因盗窃被行政拘留十五日。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人邓阿伦，江苏新翔律师事务所律师。
辩护人胡焱，江苏新翔律师事务所实习律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人黄磊犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员李波出庭支持公诉，被告人黄磊及受无锡市北塘区法律援助中心指派的邓阿伦作为被告人黄磊的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日至19日期间，被告人黄磊先后3次进入无锡市锡航新村XX号XXX室中被害人陈某某独立居住的租住地，窃得被害人陈某某的格兰仕牌微波炉1台、圣格牌DVD影碟机1台、SVA-D2172彩色电视机1台，上述赃物价值合计人民币230元及手机4部。具体事实如下：
1、2013年11月17日晚，被告人黄磊采用踹门入室的方法进入被害人陈某某的上述住所，窃得被害人陈某某的格兰仕牌微波炉1台（价值人民币100元）、圣格牌DVD影碟机1台（价值人民币30元），后将赃物以人民币80元的价格销给谈某某。
2、2013年11月18日下午，被告人黄磊采用推门入室的方法在上述地点窃得被害人陈某某的SVA-D2172彩色电视机1台（价值人民币100元）、手机4部，后将赃物分别以人民币40元、20元的价格销给张某某、郑某。
3、2013年11月19日17时许，被告人黄磊在上述地点盗窃时被其父黄某某发现。
2013年11月19日22时许，被告人黄磊在黄某某陪同下至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。全部赃物被黄某某赎回并移交给公安机关，由公安机关发还给了被害人。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人黄磊属边缘智力，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述笔录，证人谈某某、张某某、郑某、黄某某的证词、辨认笔录，被告人黄磊的辨认笔录，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书、无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，残疾人证，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、查获的赃物、发还物品清单、情况说明以及被告人黄磊的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄磊以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人黄磊在侦查阶段虽非出于主动，但在其父亲黄某某的规劝、陪同下至公安机关，如实供述了自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人黄磊家人赎回全部赃物并由公安机关发还给被害人，可酌情从轻处罚。关于被告人黄磊的辩护人提出的被告人黄磊归案后认罪态度较好，全部赃物已主动退还给被害人，被告人黄磊在本案中虽具有完全刑事责任能力，但其系智力残疾，且本案被告人黄磊系由其父规劝、陪同归案，请求法院综合上述情节对被告人黄磊从宽处理的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪敏生
二〇一四年四月二十四日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0067号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人黄磊，无业。2011年6月16日因盗窃被行政拘留十五日；2012年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年1月3日刑满释放；2013年10月30日因盗窃被行政拘留十五日。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人邓阿伦，江苏新翔律师事务所律师。
辩护人胡焱。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人黄磊犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员李波出庭支持公诉，被告人黄磊及受无锡市北塘区法律援助中心指派的邓阿伦作为被告人黄磊的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日至19日期间，被告人黄磊先后3次进入无锡市锡航新村XX号XX室中被害人陈某独立居住的租住地，窃得被害人陈某的格兰仕牌微波炉1台、圣格牌DVD影碟机1台、SVA-D2172彩色电视机1台，上述赃物价值合计人民币230元及手机4部。具体事实如下：
1、2013年11月17日晚，被告人黄磊采用踹门入室的方法进入被害人陈某的上述住所，窃得被害人陈某的格兰仕牌微波炉1台（价值人民币100元）、圣格牌DVD影碟机1台（价值人民币30元），后将赃物以人民币80元的价格销给谈某。
2、2013年11月18日下午，被告人黄磊采用推门入室的方法在上述地点窃得被害人陈某的SVA-D2172彩色电视机1台（价值人民币100元）、手机4部，后将赃物分别以人民币40元、20元的价格销给张某、郑某。
3、2013年11月19日17时许，被告人黄磊在上述地点盗窃时被其父黄某发现。
2013年11月19日22时许，被告人黄磊在黄某陪同下至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。全部赃物被黄某赎回并移交给公安机关，由公安机关发还给了被害人。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人黄磊属边缘智力，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人谈某、张某、郑某、黄某的证词、辨认笔录，被告人黄磊的辨认笔录，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书、无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，残疾人证，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、查获的赃物、发还物品清单、情况说明以及被告人黄磊的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄磊以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人黄磊在侦查阶段虽非出于主动，但在其父亲黄某的规劝、陪同下至公安机关，如实供述了自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人黄磊家人赎回全部赃物并由公安机关发还给被害人，可酌情从轻处罚。关于被告人黄磊的辩护人提出的被告人黄磊归案后认罪态度较好，全部赃物已主动退还给被害人，被告人黄磊在本案中虽具有完全刑事责任能力，但其系智力残疾，且本案被告人黄磊系由其父规劝、陪同归案，请求法院综合上述情节对被告人黄磊从宽处理的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一四年四月二十四日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2678号
原告：李兰园。
被告：王美丽。
被告：陈正根。
原告李兰园为与被告王美丽、陈正根民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李兰园、被告王美丽、陈正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰园起诉称：王美丽、陈正根系夫妻关系，李兰园系王美丽的阿姨。2004年7月份，王美丽、陈正根以建造房屋需要资金为由，向李兰园借款现金15000元。后经李兰园多次催讨无果。故请求依法判令王美丽、陈正根偿还所欠借款15000元及利息损失15000元，共计30000元。
被告王美丽答辩称：建房时确实向李兰园借款15000元，后王美丽、陈正根因夫妻感情不和闹离婚，故至今没有归还；现李兰园要求还款，应由王美丽与陈正根共同归还。
被告陈正根答辩称：确实曾向李兰园借款15000元，但系由王美丽经手所借，有出具过借条；借款时约定一年内归还，王美丽与陈正根的房屋于2004年建好，2004年至2008年的房租一直由王美丽收取，上述借款已于2005年至2006年间用房租清偿，王美丽亦讲过上述借款已于2006年归还。
原告李兰园为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2008年11月15日陈正根与王美丽签订的《关于陈正根、王美丽二人共同债务情况记录》复印件一份，欲证明王美丽、陈正根欠李兰园借款15000元的事实。
2、（2012）金永民初字第1062号民事判决书复印件一份，欲证明王美丽、陈正根欠李兰园借款15000元的事实。
被告王美丽的质证意见：对证据1、2均无异议。
被告陈正根的质证意见：对证据1、2均无异议，证据1系在派出所调解时所写，当时双方对债务如何归还均已达成协议。
被告王美丽、陈正根未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：李兰园提交证据1、2经王美丽、陈正根质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王美丽与陈正根于2001年3月20日登记结婚，于2013年8月12日经本院判决离婚。2004年7月，因建造房屋需要资金，王美丽向李兰园借款15000元。2008年11月15日，王美丽与陈正根签订《关于陈正根、王美丽二人共同债务情况记录》一份，载明：“3、陈正根、王美丽欠李兰园人民币壹万伍仟元正15000.0，由二人共同承担”。至今，陈正根、王美丽未归还上述借款。
本院认为，王美丽向李兰园借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。王美丽欠李兰园借款15000元的事实清楚。双方未约定还款期限，李兰园有权要求王美丽在合理期限内归还。王美丽至今未归还借款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。借款双方在庭审中均陈述借款时双方未明确约定借款利息，视为不支付利息。现李兰园要求王美丽赔偿利息损失15000元无事实和法律依据，本院不予支持，李兰园仅能要求王美丽赔偿从起诉之日即2015年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。现王美丽虽已与陈正根离婚，但本案债务形成于王美丽与陈正根夫妻关系存续期间，且系用于家庭造房，陈正根理应对上述借款承担共同还款的民事责任。综上，本院对李兰园诉讼请求中的合理部分予以支持。陈正根虽主张本案借款已于2006年还清，但其并未向本院提供证据予以证明，且在2008年11月15日的《关于陈正根、王美丽二人共同债务情况记录》中明确记载上述债务，并约定由其与王美丽共同承担，故对陈正根的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王美丽、陈正根归还原告李兰园借款15000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告李兰园的其他诉讼请求。
如果被告王美丽、陈正根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由原告李兰园负担187元，由被告王美丽、陈正根负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年九月十七日
代书记员 施林瑛