wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3476号
原告:李荣义，男，1951年11月12日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ林，男，1961年7月25日出生，汉族，住东台市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市金世纪广场西侧。
负责人：范鹏，该公司总经理。
原告李荣义与被告ＸＸ林、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，于2017年7月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李荣义及其委托诉讼代理人陈晓冬，被告ＸＸ林到庭参加诉讼，被告中华联合财保商丘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李荣义向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告赔偿原告李荣义因交通事故造成的各项损失198836.56元；2、本案诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告ＸＸ林驾驶豫Ｎ×××××重型普通货车沿东台市333省道4公里+150米处与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车受损。交警部门认定被告ＸＸ林负事故主要责任。被告ＸＸ林驾驶的车辆在被告中华联合财保商丘公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告李荣义因而诉讼，请求判令支持如前所请。
ＸＸ林辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，被告ＸＸ林在保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事发后垫付了4615.20元。
中华联合财保商丘公司书面辩称，1、被告中华联合财保商丘公司在无保险责任拒赔的情况下，在保险限额内按事故责任比例承担赔付责任，前期已垫付10000元应当扣除；2、原告李荣义所主张的损失无证据或者证据不合法的，法院应予以驳回，赔付标准应按户口性质赔付；3、原告李荣义主张的医疗费应当提供用药清单或者按20%予以剔除。原告李荣义鉴定的营养、误工、护理天数和伤残等级都过高请求重新鉴定；4、被告中华联合财保商丘公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日14时50分许，ＸＸ林持“A2”证驾驶车牌号为苏豫Ｎ×××××重型普通货车，沿曹邮线（333省道）由东向西至事发地段，与李荣义驾驶的同向未靠边行驶的电动自行车相刮，致李荣义受伤，电动自行车受损。东台市公安局交通警察大队认定ＸＸ林负事故主要责任，李荣义负事故次要责任。ＸＸ林驾驶的车辆在中华联合财保商丘公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
李荣义因交通事故造成创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、肋骨骨折等，在东台市人民医院住院治疗29天，门诊及住院花费医疗费51477.4元。
审理中，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对李荣义的伤情进行鉴定。鉴定意见为：1、李荣义因交通事故受伤致创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧2-9肋骨骨折，左锁骨骨折，左肩胛骨骨折等，构成以下伤残：A、左侧2-9肋骨骨折（计8根），构成交通事故九级伤残。B、左上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；2、建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。李荣义支付鉴定费1300元。
另查明，李荣义事故发生前已退休。事发后，ＸＸ林垫付了4615.2元，中华联合财保商丘公司垫付了10000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李荣义因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵权人赔偿。交警部门作出的事故认定书应作为认定双方民事责任的依据。ＸＸ林负事故主要责任，其驾驶的机动车在中华联合财保商丘公司投保交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，故应由中华联合财保商丘公司对李荣义的损失承担赔偿责任。李荣义的伤情鉴定系由法院委托具有资质的鉴定机构作出，程序合法，中华联合财保商丘公司申请重新鉴定，未能提出充分依据，对其鉴定申请，本院不予准许。
李荣义的合理损失本院认定如下：1、医疗费53089.6元，依照李荣义、ＸＸ林提交的医疗费发票确定（含ＸＸ林垫付的1615.2元），中华联合财保商丘公司要求扣除非医保用药于法无据，本院不予采信；2、住院伙食补助费522元（29天*18元/天）；3、营养费，参照鉴定意见为810元（9元/天*90天）；4、护理费，参照鉴定意见为10591元（89元/天*119天）；5、关于误工费，李荣义在事故发生前已经退休，其未能证明退休后仍有收入来源，故其主张的误工费本院不予支持；6、残疾赔偿金，李荣义事发前已退休，应按城镇标准计算残疾赔偿金，参照鉴定意见确定的伤残等级以及鉴定时李荣义的年龄残疾赔偿金为126478.8元（40152元*15年*21%）；7、精神损害抚慰金，依据事故责任以及李荣义的伤残等级认定6000元；8、交通费，酌情认定500元；9、物损，李荣义所提供的发票不足以证实车辆损失的事实，中华联合财保商丘公司未予认可，李荣义可另行主张。综上，李荣义的各项损失合计197991.4元。其中医疗费用项下54421.6元，伤残赔偿项下143569.8元。中华联合财保商丘公司应赔偿李荣义因交通事故造成的各项损失182393.12元【10000+（54421.6-10000）*80%+110000+（143569.8-110000）*80%】，扣除已支付的10000元，尚应支付172393.12元。交通事故发生后，ＸＸ林垫付了4615.2元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费合计3438元，尚应向其返还1177元。故中华联合财保商丘公司应向李荣义支付171216.12元，应向ＸＸ林返还1177元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告李荣义支付交通事故赔偿款171216.12元，此款汇至李荣义的银行卡（户名：李荣义，卡号：60×××21，开户行：江苏东台农村商业银行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向被告ＸＸ林支付1177元，此款汇至ＸＸ林的银行卡（户名：ＸＸ林，卡号：62×××78，开户行：中国农业银行）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李荣义的其他诉讼请求。
案件受理费4276元，减半收取2138元，鉴定费1300元，合计3438元，由被告ＸＸ林负担（已在应返还给ＸＸ林的垫付款中直接扣除给原告李荣义）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00835号
申请执行人：原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路2号。
负责人李明，该分行行长。
被执行人：李迁，男，汉族，1985年11月11日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人：朱兰芳，女，汉族，1985年12月25日出生，住十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）与被执行人李迁、朱兰芳金融借款合同纠纷一案中,本院（2015）鄂张湾民二民初字第00338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人建行十堰分行于2015年11月4日向本院申请执行，申请执行事项为：支付借款本金247123.45元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人建行十堰分行书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2015）鄂张湾执字第00835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一六年十月三十一日
书记员 段巍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1501号
上诉人(原审原告)李树岐，男，1962年6月11日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人李树岐因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李树岐的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树岐上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、李树岐曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
李树岐向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为李树岐补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付李树岐经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，李树岐起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回李树岐的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回李树岐起诉正确，应予维持。李树岐就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2398号
申请执行人张鹏辉。
被执行人李铭哲。
本院在执行张鹏辉申请执行李铭哲民间借贷纠纷一案中，被执行人李铭哲按照本院（2015）二七民二初字第1614号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1614号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月九日
书记员 李静欢
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢218号
申请执行人龙运兵，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人单夏文，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人龙运兵与被执行人单夏文民间借贷纠纷一案，申请执行人龙运兵向本院申请执行，本院依法向被执行人单夏文下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人单夏文未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人单夏文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人龙运兵亦未向本院提供被执行人单夏文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢218号申请执行人龙运兵，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人单夏文，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人龙运兵与被执行人单夏文民间借贷纠纷一案，申请执行人龙运兵向本院申请执行，本院依法向被执行人单夏文下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人单夏文未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人单夏文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人龙运兵亦未向本院提供被执行人单夏文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年四月六日书 记 员  宋利成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3143号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：于丹，男，汉族，1979年11月4日出生，住所地：湖北省襄樊市樊城区，
原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告于丹追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。因被告于丹下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 谭 茜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初479号
原告：刘开华，男，生于1952年11月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住四川省成都市高新区。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告刘开华与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开华及其委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘开华向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬22000元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告先后参与该工程建设，从事施工员工作，每月工资6000元，共计7个月，应获劳动报酬42000元，现已支付20000元，剩余22000元未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月24日，通过结算，被告刘云平、李雅君出具了未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“三方协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；本案案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了名山区农民工的工资，雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告刘开华提交的2018年2月24日结算单，有原告刘开华等民工和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告刘开华务工和被告拖欠工资22000元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告刘开华工资，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告刘开华担任施工员，2018年2月24日，由刘云平、李雅君在场与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬22000元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因而，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给无资质的自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月24日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告刘开华劳动报酬22000元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘开华对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一八年五月八日
书记员 杨媛琳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字2541号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告张卓。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告张卓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告张卓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2014年12月01日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计12061.98元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金8588.54元人民币，利息、滞纳金及超额费合计3473.44元（利息暂计至2014年12月01日）；并自2014年12月02日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月01日，被告透支本金8588.54元人民币，利息、滞纳金及超额费合计3473.44元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金8588.54元人民币，并给付截至2014年12月01日的利息、滞纳金及超额费合计3473.44元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月02日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卓偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金8588.54元；
二、被告给付原告截至2014年12月01日的欠款利息、滞纳金及超额费合计3473.44元；
三、被告自2014年12月02日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金8588.54元人民币的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第139号
上诉人（一审被告）：陶广宁，男，52岁。
被上诉人（一审原告）：梧州市民政经济发展总公司。
一审被告：莫缨（与陶广宁为夫妻关系），女，47岁。
上诉人陶广宁因与被上诉人梧州市民政经济发展总公司、一审被告莫缨租赁合同纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第624号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：梧州市枣冲路50号第一幢地至二层属于收容站所有，收容站于2003年更名为救助站，其与原告民政公司的开办单位均是民政局。2009年1月23日，民政局与救助站分别下文将枣冲路50号交由原告管理使用。2010年10月1日，原告民政公司（甲方）与被告陶广宁（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定原告将坐落于梧州市枣冲路50号的第一层商铺一间出租给陶广宁，租赁期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止，每月租金为1600元，于当月10日前交付，押金为3200元，租赁期间正常的房屋大修理费用由原告承担，日常的房屋维修费用由陶广宁承担，因陶广宁管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用由陶广宁承担并赔偿损失，另约定陶广宁负责对房屋内部建造卫生间、刮腻子、铺地砖及水电设施的装修，费用由陶广宁负担，原告免除陶广宁20**年10月、11月的租金等内容。签订合同后，陶广宁交纳押金3200元，原告于当日将上述商铺交给陶广宁使用。租赁期间，原告免除陶广宁20**年10月、11月、2011年1月共三个月的租金，陶广宁交纳了2010年12月、2011年2月至4月的租金，2011年5月起陶广宁未交纳租金。原告遂起诉至该院请求判令陶广宁支付从2011年5月计至2012年7月的租金24000元。该案经法院审理后，依法判决被告陶广宁应支付2011年5月至2012年7月的租金24000元给原告。之后，陶广宁仍以由于商铺漏水，原告未履行维修义务，影响其正常经营为由没有向原告交纳租金。2013年9月23日，原告向被告陶广宁发出合同期满后不再续租的通知书，但陶广宁直至本案作出判决之前仍未搬离承租的商铺将商铺归还原告，亦未向原告交纳租金。原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告主张陶广宁已经交纳的押金3200元在其拖欠的租金中予以扣减，并增加诉讼请求为要求被告陶广宁、莫缨共同支付2012年8月1日起至2013年12月的租金25600元及以中国人民银行同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率分段计算至付清租金之日的逾期付款违约金。
一审法院审理认为：原告民政公司与被告陶广宁于2010年10月1日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律规定，故该合同具有法律效力，原告及被告陶广宁应按合同约定履行各自义务。被告陶广宁未按照合同约定履行支付租金义务的行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告与陶广宁签订的《租赁合同》于2013年9月30日到期，到期后陶广宁继续使用承租的商铺至今，2012年8月1日起至2013年12月18日止的租金为26560元，原告要求被告支付2012年8月1日起至2013年12月的租金25600元，是原告处分其权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。由于原告与陶广宁双方在《租赁合同》中没有约定逾期支付租金应计算违约金，故原告要求被告以中国人民银行同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率分段计算至付清租金之日的逾期付款违约金，无事实依据和法律依据；原告请求被告支付逾期违约金，应从原告主张权利之日（即2013年10月31日）起，以被告实际所欠原告租金总额为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算较为适宜。被告陶广宁在签订《租赁合同》后向原告交纳的保证金3200元，原告同意冲减其所欠的租金，因此被告陶广宁实欠原告租金为22400元。双方签订的《租赁合同》于2013年9月30日到期，原告要求被告归还承租商铺给原告的主张合理合法，本院亦予以支持。由于被告莫缨不是本案涉诉《租赁合同》的主体，根据合同相对性原则，原告要求被告莫缨与被告陶广宁共同承担支付租金和违约金的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告陶广宁以商铺渗水原告未履行维修义务为由拒付租金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告陶广宁应支付租金22400元及违约金给原告梧州市民政经济发展总公司（违约金计算：从2013年10月31日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告陶广宁应将承租的梧州市枣冲路50号第一层的商铺归还原告梧州市民政经济发展总公司；三、驳回原告梧州市民政经济发展总公司要求被告莫缨承担共同支付租金及违约金的诉讼请求。本案案件受理费480元减半收取为240元（原告已预交），由被告陶广宁负担。
上诉人陶广宁不服一审判决，上诉称：1、被上诉人下发文件是2013年制作的，而不是2009年1月23日下文的；2、上诉人未交纳租金的原因是因为承租的商铺从2010年12月开始漏水，上诉人不断要求被上诉人依约履行维修义务，但被上诉人一直不予维修，导致上诉人无法正常经营，造成上诉人的损失。所以上诉人才拖着租金不交纳；3、上诉人与被上诉人签订的租赁合同期限至2013年9月30日，一审法院判决上诉人支付2013年10月、11月的租金及违约金给被上诉人是错误的。4、因上诉人诉被上诉人履行维修义务并延长租期一案尚未审结，本案应中止审理。综上，请求二审法院依法撤销一审判决的第二项判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付2013年10月、11月的租金及违约金的诉讼请求。
被上诉人梧州市民政经济发展总公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。请求二审法院依法予以维持，驳回上诉。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人诉称因其诉被上诉人履行维修义务并延长租期一案尚未审结，要求本案中止审理。经查实，上诉人陶广宁诉被上诉人梧州市民政经济发展总公司租赁合同纠纷一案已于2014年2月25日作出了（2014）梧民一终字第49号民事判决并已发生法律效力，因此本案不需中止审理。关于上诉人诉请不需支付2013年10月、11月租金及违约金的诉请，因上诉人没有证据表明已经将承租的商铺交还给被上诉人，因此在没有交还商铺前，上诉人一直占有被上诉人的商铺就应当支付租金及违约金。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶广宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何观全
审 判 员 王益民
代理审判员 莫 芮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛 华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初667号申请人：天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室。法定代表人：凌海君，总经理。委托代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。被申请人：天津市佳喜顺超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）商务园东区9号楼首层5号商铺。法定代表人：于秋荣。本院审理申请人津天保建设发展有限公司与被申请人天津市佳喜顺超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人天津天保建设发展有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人银行存款582705�或查封被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津天保建设发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市佳喜顺超市有限公司银行存款人民币582705元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一七年四月十九日书记员  赵占华
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更362号
罪犯覃华昌。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月14日作出（2002）穗中法刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人覃华昌犯抢劫、运输假币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判令被告人覃华昌赔偿附带民事诉讼原告人杨玉婷等人人民币76110.37元，被告人陈江淳赔偿人民币32618.73元，两被告互负连带清偿责任。被告人覃华昌不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年8月17日作出（2004）粤高法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年9月14日交付广东省番禺监狱执行，2014年6月27日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯覃华昌于2007年2月14日减为无期徒刑；2009年8月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2009年8月8日起至2028年8月7日止；2011年12月20日获减刑一年六个月，2014年1月28日获减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期截至2025年11月7日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、郑勇出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯覃华昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第168号提请减刑建议书提出，罪犯覃华昌在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯覃华昌减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯覃华昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，自2013年10月起至2016年1月底止，共获奖励分97.76分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃华昌在执行期间，悔改表现突出。但无证据证实其已履行附加没收财产刑及附带民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃华昌减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月8日起至2025年1月7日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄德辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00765号
原告孙某某。
法定代理人慕某某。
被告孙某。
本院在审理原告孙某某与被告孙某抚养费纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 张建华
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 强
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00162号
罪犯刘群，男，1992年5月16日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省鞍山市台安县。
辽宁省辽中县人民法院于2012年9月21日作出（2012）辽刑初字第00257号刑事判决，以被告人刘群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2012年4月15日起至2015年9月13日止。2013年3月28日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘群减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月15日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1609号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：俞丽琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：俞明辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
广发银行股份有限公司福州分行与被执行人俞丽琴、俞明辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初3492号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费5344元由被执行人俞丽琴�俞明辉共同负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效�
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1609号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：俞丽琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：俞明辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。广发银行股份有限公司福州分行与被执行人俞丽琴、俞明辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初3492号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费5344元由被执行人俞丽琴�俞明辉共同负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效�审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十一月十六日书记员 翁宇新
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00188号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯敲诈勒索罪于2001年11月1日被本院判处有期徒刑三年二个月；因犯招摇撞骗罪于2007年11月24日被本院判处有期徒刑二年九个月；因犯招摇撞骗罪于2010年11月1日被本院判处有期徒刑二年；因犯招摇撞骗罪于2013年2月26日被本院判处有期徒刑二年九个月；于2015年5月26日刑满释放。因本案于2015年11月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人徐某犯招摇撞骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年11月8日9时许，被告人徐某谎称自己是派出所民警，以郑某在洪源嫖娼为由，要将其带至派出所。郑某信以为真，被迫无奈交出人民币6000元给徐某私了。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成招摇撞骗罪。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年11月8日9时许，被告人徐某在金华市婺城区洪源村，见被害人郑某从弄堂走出来后，便跟随郑某到北山路金罗公路指挥部，并谎称自己是派出所民警，以郑某在洪源嫖娼为由，要将其带至派出所。郑某信以为真，被迫无奈交出人民币6000元给徐某私了。
2015年11月14日凌晨，被告人徐某被抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、农业银行交易明细、调取证据清单、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍资料、被害人郑某的陈述、辨认笔录、光盘1张、被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人徐某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人徐某曾因招摇撞骗故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐某另有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年2月13日止）。
二、责令被告人徐某于本判决生效后十日内退赔被害人郑爱荣现金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡 俊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：詹光明，经理。
委托代理人：黄艺斌。
委托代理人：魏学良。
被上诉人（原审原告）：刘波。
委托代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（简称渤海财险宜中支公司）因保险合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告刘波所有的川QN13**号小型轿车于2012年11月27日在被告渤海财险宜中支公司投保了交强险和商业保险，保险期限为2012年11月27日至2013年11月26日，交强险限额为122000，商业三者险保险限额为1000000元，（乘客）车上人员责任险（不计免赔）每座100000元，（司机）车上人员责任险（不计免赔）100000元，车辆损失险（不计免赔）87700元。《商业第三者责任保险》相应条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本合同的规定负责赔偿。2013年6月26日21时30分许，原告刘波雇请的驾驶员严勇驾驶原告所有的川QN13**号小型轿车搭乘邓仁杰从泸州往重庆方向行驶至成渝高速公路51KM处时，与中间隔离带护栏发生碰撞，造成车辆和防护栏损坏及邓仁杰受伤的交通事故。2013年6月28日交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定严勇承担全部责任。原告刘波支付了邓仁杰的医疗费8719.2元、车辆损失和施救费11900元，路产损失2680元及交通费42元，合计23341.2元。2013年9月2日，刘波向法院起诉，请求依法判令被告按保险合同约定支付原告因交通事故造成的各项损失共计23341.2元。
另查明：被告于庭审结束后向法院递交了书面答辩状，称因原告系非法营运，改变了投保车辆的使用性质，使保险标的的危险程度显著增加，且未通知被告，故保险公司不承担赔偿责任。
一审法院审理认为，原告为其川QN13**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，双方订立的保险合同系双方的真实意思表示，内容合法有效。原告请求被告支付医疗费8719.2元、车辆损失和施救费11900元，路产损失2680元及交通费42元，合计23341.2元，证据确实充分，且不属于被告的免赔范围，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称因原告改变了投保车辆的使用性质，用于非法营运且未通知被告，故不承担赔偿责任。被告未提供充分的证据证明其主张，故本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘波23341.2元。如果被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191元，由被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
宣判后，渤海财险宜中支公司不服，向本院提起上诉称，刘波所有的桥车属于非法运营，根据合同条款和交强险条例，改变了投保车辆的使用性质，使保险标的的危险程度显著增加，且未通知我司，故保险公司不承担赔偿责任。
刘波答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，上诉人渤海财险宜中支公司与被上诉人刘波签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。上诉人渤海财险宜中支公司上诉称，因刘波改变了投保车辆的使用性质，用于非法运营且未通知被上诉人，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原判判决由上诉人向被上诉人支付医疗费、车辆损失和施救费等损失共计23341.2元正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年一月二日
书 记 员 罗润
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第207号
上诉人（原审被告）张伟玲，女，48岁，汉族，中专文化，系宁夏嘉特隆商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）银川市龙顺物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园2-42号。
法定代表人王中江，该公司总经理。
原审被告宁夏嘉特隆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园11-29号。
法定代表人张伟玲，该公司总经理。
原审被告刘爽，男，1979年3月2日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人张伟玲与被上诉人银川市龙顺物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初字第309-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张伟玲上诉称，上诉人认为原审法院没有尊重原、被告双方在欠款协议中所约定的管辖权，适用法律错误，本案应由原被告双方约定的金凤区人民法院管辖。请求撤销永宁县人民法院（2015）永民商初字第309-1号民事裁定，裁定本案移送至有管辖权的金凤区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。本案涉案《欠款协议》由原审原告银川市龙顺物资有限公司与原审被告宁夏嘉特隆商贸有限公司签订，双方的住所地均属永宁县辖区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，永宁县人民法院对本案享有管辖权。银川市金凤区与本案的争议没有实际联系，协议对管辖的约定不符合法律规定，属无效约定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2534号
申请执行人王冬梅，个体户。
被执行人李宁，个体户。
王冬梅与李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院分�对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，并依法冻结了被执行人的工资，未发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第738号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书�员王铁良
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2625号
原告许凤妃,女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人国靓、陈崇德，福建信得律师事务所律师。
被告吴绍钦,男，1975年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴赛明,女，1978年7月19日出生，汉族，住址同上。
原告许凤妃与被告吴绍钦、吴赛明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许凤妃的委托代理人陈崇德到庭参加诉讼。被告吴绍钦、吴赛明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤妃诉称，2014年2月25日、3月18日、8月14日，被告吴绍钦向原告借款共计150000元，并签订借款协议书，约定月息1.5%。被告吴绍钦此后向原告陆续付息至2016年5月23日。两被告系夫妻关系，应共同还款。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率1.5%，自2016年5月24日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴绍钦、吴赛明未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年2月25日，原告与被告吴绍钦签订借款协议书，载明原告借给被告吴绍钦100000元，月息1.5%，当日原告通过汇款转账给被告吴绍钦100000元。同年3月18日，原告与被告吴绍钦签订借款协议书，载明原告借给被告30000元，月息1.5%，当日原告通过汇款转账给被告吴绍钦30000元。同年8月13日，原告与被告吴绍钦签订借款协议书，约定原告借给被告20000元，月息1.5%，当日原告通过汇款转账给被告吴绍钦20000元。根据原告自述，被告吴绍钦此后向原告陆续付息至2016年5月23日。另，两被告于2000年4月17日登记结婚。
本院认为，原告持有被告吴绍钦出具的三份借款协议书，该三份借款协议书系被告吴绍钦的真实意思表示，足以认定双方存在借贷关系的事实，原告主张被告吴绍钦向其归还150000元的诉请，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%计息，未超过法律规定的标准，本院予以照准，被告应自逾期付息之日即2016年5月24日起计算至还清借款之日止。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告吴赛明未能举证证明以上借款为吴绍钦的个人债务，原告请求被告吴赛明如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，现缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴绍钦、吴赛明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许凤妃人民币150000元并支付利息（按月息1.5%计息,自即2016年5月24日起计算至还清借款之日止）
案件受理费3660元，由被告吴绍钦、吴赛明负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法*律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2625号原告许凤妃,女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人国靓、陈崇德，福建信得律师事务所律师。被告吴绍钦,男，1975年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。被告吴赛明,女，1978年7月19日出生，汉族，住址同上。原告许凤妃与被告吴绍钦、吴赛明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许凤妃的委托代理人陈崇德到庭参加诉讼。被告吴绍钦、吴赛明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凤妃诉称，2014年2月25日、3月18日、8月14日，被告吴绍钦向原告借款共计150000元，并签订借款协议书，约定月息1.5%。被告吴绍钦此后向原告陆续付息至2016年5月23日。两被告系夫妻关系，应共同还款。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率1.5%，自2016年5月24日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告吴绍钦、吴赛明未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年2月25日，原告与被告吴绍钦签订借款协议书，载明原告借给被告吴绍钦100000元，月息1.5%，当日原告通过汇款转账给被告吴绍钦100000元。同年3月18日，原告与被告吴绍钦签订借款协议书，载明原告借给被告30000元，月息1.5%，当日原告通过汇款转账给被告吴绍钦30000元。同年8月13日，原告与被告吴绍钦签订借款协议书，约定原告借给被告20000元，月息1.5%，当日原告通过汇款转账给被告吴绍钦20000元。根据原告自述，被告吴绍钦此后向原告陆续付息至2016年5月23日。另，两被告于2000年4月17日登记结婚。本院认为，原告持有被告吴绍钦出具的三份借款协议书，该三份借款协议书系被告吴绍钦的真实意思表示，足以认定双方存在借贷关系的事实，原告主张被告吴绍钦向其归还150000元的诉请，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%计息，未超过法律规定的标准，本院予以照准，被告应自逾期付息之日即2016年5月24日起计算至还清借款之日止。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告吴赛明未能举证证明以上借款为吴绍钦的个人债务，原告请求被告吴赛明如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，现缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴绍钦、吴赛明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许凤妃人民币150000元并支付利息（按月息1.5%计息,自即2016年5月24日起计算至还清借款之日止）案件受理费3660元，由被告吴绍钦、吴赛明负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  陈 矾人民陪审员  林 洁二〇一七年三月二十一日书 记 员  林永锋附一：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法·律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽06行终61号上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司，住所地宽甸满族自治县虎山镇转悠悠村5组。法定代表人：杨成林，系该公司总经理。委托代理人：许民利，系辽宁凡响律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯艳，女，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原审被告：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：王杨，男，汉族，系该局保险科科员，住宽甸满族自治县。委托代理人：刘大洋，男，汉族，系该局保险科科员，住宽甸满族自治县。上诉人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司（以下简称宽甸县晟钰公司）因工伤认定（其他）一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宽甸县晟钰公司的委托代理人许民利，被上诉人冯艳的委托代理人李新，原审被告宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）的委托代理人王杨、刘大洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，2015年9月20日上午7时10分左右，在第三人宽甸县晟钰公司任矿长的王玉波（已故）在矿区安排工人工作时，突发头疼，被送至宽甸满族自治县中心医院检查并住院治疗。同日下午5时左右，经宽甸满族自治县中心医院出院诊断为：蛛网膜下腔出血、脑室积血、高血压Ⅲ级（极高危）、脑功能障碍、低钾血症、心功能不全、呼吸衰竭。患者病情危重，医院反复向家属告知，家属退院回家。后经宽甸满族自治县红石镇派出所出具死亡医学证明书，认定王玉波于2015年9月20日死于家中。原告冯艳（系王玉波妻子）申请人事仲裁，宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出宽劳人仲字[2016]1号《仲裁裁决书》确认王玉波与第三人宽甸县晟钰公司存在劳动关系。2016年7月15日，原告冯艳向被告提出确认王玉波工伤认定申请。被告依法向张广智等人进行调查并制作笔录，确认王玉波在第三人矿区内发病并送至医院的事实。被告向第三人宽甸县晟钰公司邮寄《工伤认定申请表》、《通知书》等相关材料，并于2016年8月10日由第三人签收。2016年9月13日，被告作出被诉《认定工伤决定书》向原告、第三人送达。该被诉《认定工伤决定书》认为王玉波在医院并未进行最后临终抢救无效死于医院，而是医生将病情告知家属，家属放弃治疗后死于家中，不符合认定工伤范围。原告不服，向法院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的宽人社工伤不认字2016第01号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定书。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、丹东市人民政府丹政发（2006）10号《关于贯彻实施的通知》规定，被告具有作出被诉行政行为的职权。根据国务院《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定“在工伤时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案王玉波在矿区安排工人工作过程中突发疾病，经宽甸满族自治县中心医院进行抢救并于当日死亡。故符合上述条件，依法应当认定为工伤。被告在庭审过程中，提出原告提供的王玉波的病案不完整，并向法院出示了由王玉波女儿王晓婷的签字《宽甸满族自治县中心医院要求放弃签字书》，以此证明王玉波的家属放弃治疗的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第一条规定被告对作出行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提供作出被诉行政行为的全部证据和依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供的证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据。被告在法定的举证期内未向本院递交王玉波女儿王某在《宽甸满族自治县中心医院要求放弃签字书》证据材料，故被告的陈述意见本院不予采信。综上，被告所作被诉《工伤认定书》确认王玉波家属放弃治疗死于家中的事实无证据支持。故被诉《工伤认定书》事实不清、证据不足，应当依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于2016年9月13日作出宽人社工伤不认字2016第01号宽甸满族自治县人力资源和社会保障局认定工伤决定。二、责令被告宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于60日内，重新作出工伤认定。案件受理费50元，由被告宽甸满族自治县人力资源和社会保障局负担。上诉人宽甸县晟钰公司上诉称，一审判决适用法律错误。“抢救无效”是确定王玉波的死能否被视同工伤的条件，而不是一审判决所认为的经“抢救并于当日死亡”，一审判决显然没有依据法律条款进行判决，而“抢救并于当日死亡”的恰恰不符合《工伤保险条例》规定，应当不予认定工伤。综上，请求撤销宽甸满自治县人民法院（2017）辽0624行初34号行政判决，维持宽甸县人社局的认定工伤决定，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人冯艳辩称，王玉波死亡的情形完全符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”规定，应当认定为工伤。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。原审被告宽甸县人社局述称，宽甸县人社局于2016年9月13日作出王玉波于2015年9月20日受到的事故伤害不符合工伤认定范围之结论，程序合法、事实清楚、适用法律政策准确。被上诉人冯艳向原审法院提交的证据材料有：1、居民死亡医学证明（推断）书，证明王玉波于2015年9月20日死于家中。2、出院诊断书、出院通知单，证明王玉波出院时已病危。3、住院病案，证明王玉波出院时病情危重。上诉人宽甸县晟钰公司未向原审法院提交证据材料。原审被告宽甸县人社局向原审法院提交的事实证据有：1、王玉波《工伤认定申请表》，证明冯艳向被告申请王玉波工伤认定程序合法。2、张某调查笔录及书面证言、孙某、刘某调查笔录，证明王玉波在矿区内发病，由矿区人员送往医院。3、送达回证，证明原告冯艳收到被诉《认定工伤决定书》。4、送达回证，证明第三人收到原告申请王玉波的工伤认定申请表等材料。5、宽劳人仲字（2016）1号《仲裁裁决书》，证明王玉波与宽甸晟钰公司存在劳动关系。法律依据有：《工伤保险条例》第五条、第十七条（一）项，丹东市人民政府丹政发（2006）10号《关于贯彻实施〈辽宁省工伤保险实施办法〉的通知》第五条之规定。以上法律依据证明被告作出被诉行政行为适用法律正确，且程序合法。上述证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：原审被告认定死者王玉波不符合认定工伤的条件是否正确进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第一条规定被告对作出行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提供作出被诉行政行为的全部证据和依据的规范性文件。本案中，原审被告不提供或者无正当理由逾期提供的证据，视为被诉行政行为没有相应的证据。原审被告在法定的举证期内未向原审法院递交王玉波女儿王晓婷在《宽甸满族自治县中心医院要求放弃签字书》证据材料，原审法院以此认定原审被告所作被诉《工伤认定书》事实不清、证据不足，应当依法撤销正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王作伟审判员  李 欣审判员  吴 辰二〇一八年四月九日书记员  于冰冰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保633-3号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人宋延合。
被申请人宋延军。
被申请人宋延中。
被申请人刘宝明。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人宋延合、宋延军、宋延中、刘宝明名下银行存款150000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宝明名下银行存款150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1202号
原告冯某某，女，1986年1月2日生，汉族，住济阳县。
被告叶某某，男，1985年10月18日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告叶某某及其委托代理人杜善福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年11月28日在济阳县民政局登记结婚，于2008年12月13日生一女取名叶某甲，于2015年3月31日生一子取名叶某乙。原、被告经人介绍认识后，一开始原告即不中意被告，后来在家长及中间人的劝说下，不得已答应了与被告的婚事。双方由于婚前缺乏充分的了解，婚后双方均明显感到不适应对方，于是平时吵架拌嘴也就成了家常便饭。自结婚至今双方相处一直不融洽，虽然结婚已有八年，但双方并没有建立起真正的夫妻感情。刚结婚不久被告即暴露出具有暴力倾向，在大女儿刚出生半年，因一点家庭琐事，被告即拿竹棍将原告打的鼻青脸肿，当时看在双方家长的劝解及被告真心悔过的份上，原告没有与其离婚，谁知近年来被告的暴力倾向愈发严重。被告多次因为一点琐事就殴打原告，严重伤害了本不牢固的夫妻感情。原告为避免进一步受到伤害，不得已带着孩子回娘家居住至今，在此期间没有任何联系，现夫妻感情已彻底破裂，双方无和好的可能。为结束这段不幸的婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女叶某甲、婚生子叶某乙归原告抚养，被告支付抚养费至孩子18周岁为止；原告陪嫁物品归原告所有，依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我与原告虽系他人介绍，但婚前已认识多年，双方感情非常融洽，随着两个孩子的出生，夫妻感情更加深厚，街坊邻居非常羡慕，使我感到非常惊讶的是在这甜蜜的生活中原告却对我提起离婚诉讼，我认为这并非原告真实意思的表示，是原告听信他人谗言所为。原告所说的我经常实施家庭暴力不属实，我没有打原告。被告不同意离婚，被告希望原告能够珍惜夫妻感情，看在夫妻情分上回心转意，与我和好如初，也希望法庭多做工作，使夫妻和好或者判决不准原被告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年11月28日在济阳县民政局登记结婚，于2008年12月13日生一女取名叶某甲，于2015年3月31日生一子取名叶某乙。原、被告自2015年6月23日开始分居。诉讼中，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、双方身份证复印件一份、常住人口登记卡、原被告的陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告结婚后，已共同生活近八年，并且两人育有一子一女，可以看出双方是在真心组建家庭、有一定的感情基础。现两人虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告叶某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一五年八月二十八日
书记员 张丽萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3718号
罪犯杜斌。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年七月二十六日作出（2012）赫刑初字第449号刑事判决，以被告人杜斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付执行。服刑期至二○一五年十二月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杜斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分95分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杜斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜斌减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂龙
审判员 李雪
�判员黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保19号
申请人：四川新远宏机械设备有限公司，住所地四川省德阳市广汉市向阳镇张化村三社。
法定代表人：官长宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。
被申请人：四川东联新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇长白山路北段西侧4幢。
法定代表人：张珠梅，职务不详。
申请人四川新远宏机械设备有限公司于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川东联新能源科技有限公司银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，案外人蒲书金、刘红霞以其共有的位于四川省德阳市广汉市房屋1套作担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川东联新能源科技有限公司银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封蒲书金、刘红霞共有的位于四川省德阳市房屋1套。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人四川新远宏机械设备有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘 军
二〇一八年一月八日
法官助理 方显琼
书 记 员 李春梅
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第84-3号
原告河南江河起重机有限公司济南分公司，住所地济南市长清区。
负责人麻爱娇，该公司经理。
被告山东鲁润热能科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人房玉刚，该公司经理。
原告河南江河起重机有限公司济南分公司与被告山东鲁润热能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月27日作出（2014）长商初字第84-1号保全裁定书，将被告山东鲁润热能科技有限公司的银行存款12万元或相应价值的财产予以查封、冻结，因原告提出解封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东鲁润热能科技有限公司的银行存款12万元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年十月二十日
书 记 员 房 健
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第614号
民++事++判++决++书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人矫立峰，男，1975年7月3日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。
委托代理人范海兵，男，1980年12月26日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。
被告刘青友，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告迟继秋，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告刘青友、迟继秋保证合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张天倚独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人矫立峰、被告刘青友、迟继秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰县邮储银行）诉称，2012年5月4日，刘春祥由刘青友、迟继秋担保在原告处借款人民币50+000.00元，约定借款期限14个月，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2013年4月4日起就停止偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求刘春祥偿还借款本金50+000.00元，利息18+015.46元，要求被告刘青友、迟继秋承担连带保证责任。2015年5月12日，原告提出申请，请求撤回对刘春祥的起诉。
被告刘青友辩称，我根本不知道怎么贷的款，谁开的折都不知道，催收也没有去我家找过。当时是蔡文泉找我，贷款给蔡文泉用，用我的身份信息贷款，我到邮储银行签完字、办完手续，就让我回家等着。蔡文泉也没给我出手续。
被告迟继秋辩称，我没贷款，是村长王利权要用钱，找我顶名贷款，当时王利权把我拉到邮储银行，让我签字，让我说贷款养鸡，钱给王利权花。
原告木兰县邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据，拟证明原告与被告刘春祥、刘青友、迟继秋签订了联保借款合同、借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率、保证方式、期间、责任等。
被告刘青友对证据A1质证称，是我本人签字，是蔡文泉找我去贷款的，钱不是我花的。
被告迟继秋对证据A1质证称，合同中我的名字是我自己签写的，但是我妻子没来，怎么能签名呢。
庭审后，经本院要求，原告提交了以下证据：
证据A2、被告迟继秋、刘青友、刘春祥的视频资料，内容为迟继秋、刘青友、刘春祥在原告发放贷款时自述该笔贷款的数额、用途、贷款已发放等。
被告刘青友对证据A2质证称，视频里的存折是假的，我不承认这笔贷款，这笔贷款是违规贷款，当时是快下班时找我们去的，说几句话就让走了，说回去等着，我没得到钱。
被告迟继秋经本院通知未到庭对证据A2发表质证意见。
经合议庭评议，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
综上，本院确认案件事实如下：
2012年5月4日，刘春祥由被告刘青友、迟继秋担保在原告处借款人民币50+000.00元，借款期自2012年5月4日至2013年7月4日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，刘春祥未能还清借款本息，现原告诉来本院，请求法院判令被告刘青友、迟继秋承担连带保证责任，偿还借款本金人民币50+000.00元、至2015年1月9日利息18+015.46元，嗣后利息计算到给付之日。
本院认为，原告木兰县邮储银行与刘春祥签订的小额联保借款合同合法有效，原告与被告之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，刘春祥未偿还贷款，被告刘青友、迟继秋应当承担连带清偿责任。被告抗辩称未收到贷款，但原告提供的视频资料均为本人陈述，陈述中均称收到贷款，被告不能提供相反的证据推翻该视频资料，故被告的抗辩理由本院不予支持。原告提出的撤回对刘春祥的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘青友、迟继秋连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50+000.00元；
二、被告刘青友、迟继秋连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币18+015.46元（利息计算至2015年1月9日，嗣后利息按照年利率21.87%计算至给付之日止）。
上述一、二款项自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1+500.00元，减半收取750.00元，由被告刘青友、迟继秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张天倚
二〇一五年七月六日
书 记 员 李长柏
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初86号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，同年12月18日变更为取保候审，2016年1月4日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院经审查受理后，决定依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某于2015年4月21日8时许，因土地赔偿问题，淄博市淄川区将军路街道办事处北石谷村村委办公室内与翟某争执后厮打。在厮打过程中，被告人王某将翟某左手指等处打伤。经法医鉴定，翟某的伤情构成轻伤二级。2015年12月15日，双方达成赔偿协议，被告人王某一次性赔偿翟某人民币35000元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2015年12月1日，被告人王某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人王某已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳霖
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 璐
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第875号
原告：孙立强，男，1966年4月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告：吴景秋，男，1968年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：张跃民，男，1962年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
代表人：赵凯，总经理。
委托代理人：冯志超，男，1988年5月出生，汉族，职工，现住该公司。
被告：闫殿敏，男，1955年9月出生，汉族，教师，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市。
代表人杨国华，总经理。
委托代理人王海山，男，1982年7月出生，汉族，职工，现住该公司。
本院在审理原告孙立强、吴景秋与被告张跃民等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙立强、吴景秋于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告孙立强、吴景秋撤回起诉。
本案案件受理费515元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十月二十二日
书记员 於垚旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初735号
原告：王现军。
原告：王淑萍。
共同委托代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
被告：谷新江。
本院受理的原告王现军、王淑萍与被告谷新江房屋租赁合同纠纷一案，原告王现军、王淑萍于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王现军、王淑萍撤回起诉。
本案诉讼标的12000元，减半应收取案件受理费50元。本案原告已预交案件受理费1050元，现退还原告1000元，其余50元由原告自行承担。
代理审判员 赵金贵
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苗 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初７３５号原告：王现军，男，1973年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路***号。原告：王淑萍，女，1973年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路***号。共同委托代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。被告：谷新江，男，1975年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区迎宾路***号莱茵庄园***栋**号。本院受理的原告王现军、王淑萍与被告谷新江房屋租赁合同纠纷一案，原告王现军、王淑萍于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王现军、王淑萍撤回起诉。本案诉讼标的12000元，减半应收取案件受理费50元。本案原告已预交案件受理费1050元，现退还原告1000元，其余50元由原告自行承担。代理审判员  赵金贵二〇一六年二月十七日书 记 员  苗 密
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第439号
申请人（甲方）方某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解�议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金14538元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金4846元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方�事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6427号
原告：王某1，女，2000年5月22日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定监护人：王某2、殷某某，系原告父母。
被告：姜亮，男，1992年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：姜学军，男，1966年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
负责人：常志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
原告王某1与被告姜亮、姜学军、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2、殷某某、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司委托诉讼代理人孔凡智到庭参加诉讼，被告姜亮、姜学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费1511.72元；2、被告支付原告交通费700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日14时10分，被告姜亮驾驶车牌号为×××的小型客车沿民族南街由南向北行驶至修业路与民族南街路口向东转弯时，与王某1骑电动车沿民族南街由南向北行驶至此发生碰撞，造成王某1受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安交通警察支队兴庆区一大队认定，被告姜亮负全部责任。原告受伤后分别到到宁医大总院阳光医院、宁夏医科大学总医院进行治疗，诊断伤情为右小腿软组织损伤。因原告小腿受伤不能负重走路，故在受伤期间为了上学产生交通费800元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告姜亮、姜学军未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司辩称，其一、原告部分诉讼请求主张过高，请求人民法院依法核减；其二、诉讼费不属于保险公司理赔范围；其三、本案被保险人为银川兴盈出租汽车有限公司，因此本案是否追加请法庭认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日14时10分，被告姜亮驾驶车牌号为×××的小型客车沿民族南街由南向北行驶至修业路与民族南街路口向东转弯时，与王某1骑电动车沿民族南街由南向北行驶至此发生碰撞，造成王某1受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安交通警察支队兴庆区一大队认定，被告姜亮承担事故全部责任。原告于2017年9月26日、2017年9月27日，两次门诊治疗，经诊断为”左小腿软组织损伤”，并产生医疗费1511.72元（其中1162.2元医疗费有相应门诊病历予以佐证，另外349.52元无相应门诊病历予以佐证）。庭审中，原告提供交通费票据8张，欲证明其因受伤而产生交通费700元。另，×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司处投保有交强险。本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利应当承担民事责任。被告姜亮驾驶车辆均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤。原告的经济损失应先由被告姜亮驾驶的×××号小型客车承保的中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在交强险限额范围内进行赔偿。不属于保险理赔的部分及超出保险限额的部分由被告姜亮赔偿。关于原告主张的医疗费1511.72元，经核，医疗费合计1162.2元，本院予以确认；关于交通费，本院酌情认定500元。上述费用未超过保险公司交强险限额范围，故原告的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告姜学军无承担法律责任的法律情形，故不应承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1损失1662.2元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年十一月一日
法官 助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1960号
申请执行人：卓泽文，男，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被执行人：杨安兵，男，汉族，云南省昆明禄劝县人，初中文化，个体，现住云南省昆明市。
被执行人：卓泽宽，男，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，个体，现住重庆市垫江县。
被执行人：云南楚雄建华建设工程集团有限公司（以下简称建华公司）。
地址云南省楚雄州楚雄市开发区团结路天河宾馆6楼。
法定代表人赵志升，系该公司总经理
本院在执行卓泽文与杨安兵、卓泽宽、云南楚雄建华建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人杨安兵、卓泽宽、云南楚雄建华建设工程集团有限公司在本院辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终2号
上诉人（原审原告）惠武学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市西大街163号。
法定代表人胡伟田，该分局局长。
委托代理人王福文，该分局民警。
委托代理人杨烨，该分局民警。
上诉人惠武学因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初700号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠武学、被上诉人莲湖分局的委托代理人王福文、杨烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年6月24日，惠武学因拆迁问题到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后经西安市信访局驻京工作组询问、劝返，被西安市环城西路街道办事处工作人员接回西安，并将案件移交至莲湖分局环城西路派出所。次日，莲湖分局环城西路派出所传唤惠武学进行调查。调查后，惠武学拒绝在笔录等法律文书上签字。莲湖分局于2016年6月30日作出X公（莲）行罚决字[2016]23号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对惠武学行政拘留五日，由莲湖分局环城西路派出所民警送至西安市拘留所执行。执行期限从2016年6月30日至2016年7月5日，该处罚现已执行完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，莲湖分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对惠武学违反治安管理的行为具有管辖权。根据《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留聚集。本案中，惠武学于2016年6月24日到北京中南海非访区域上访的事实，有莲湖分局提交该院的北京市公安局西城分局训诫书、西安市驻京劝返工作组的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、询问笔录等相佐证，对于上述事实该院予以确认。对于惠武学提出莲湖分局在行政处罚前，未向其家人告知的意见，证据显示莲湖分局曾以挂号信的形式向惠武学家属邮寄《被拘留人家属通知书》，可以证明莲湖分局已履行相关程序，故对惠武学相应主张不予采纳。综上，惠武学请求确认涉案行政处罚决定书违法于法无据，该院不予支持。莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条相关规定作出X公（莲）行罚决字[2016]23号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。故对于惠武学要求撤销上述行政处罚决定书的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回惠武学的诉讼请求。案件受理费50元由惠武学负担。
上诉人惠武学上诉称：1、上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，适用法律错误；2、被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法；3、训诫和拘留同属处罚，本案是一事二罚；4、被上诉人作出的行政处罚决定书违反法定程序缺乏生效要件，处罚决定理由不能成立。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故请求：1、依法撤销一审行政判决；2、依法确认涉案《行政处罚决定书》违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莲湖分局辩称：其对上诉人惠武学作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回惠武学的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。唯一审认定惠武学提供的北京市公安局西城分局政府信息答复告知书及登记回执与本案无关不当，本院对该证据予以确认。
另查明，上诉人一审提交的《政府信息答复告知书》记载：“惠武学：经查，你于2016年6月24日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。未与当地公安局进行移交。”
本院认为，上诉人惠武学因反映信访问题于2016年6月24日到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。被上诉人莲湖分局作为惠武学居住地公安机关依法受理案件，并根据训诫书、情况说明、工作说明等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对惠武学的该行为作出涉案《行政处罚决定书》并无不当。对于上诉人提出“上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，适用法律错误”的上诉理由，经查与事实不符，故对该理由不予支持；对“被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法”的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权，且被上诉人依法受理相关行政机关移送的案件，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，故对该理由不予支持；对“训诫和拘留同属处罚，本案是一事二罚”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫依法不属于治安管理处罚的种类，故对该理由不予支持；对“被上诉人作出的行政处罚决定书违反法定程序缺乏生效要件，处罚决定理由不能成立”的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人惠武学承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 睢 涛
审判员 高 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 惠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔扬明，男，汉族，1988年12月28日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人孔扬明因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以孔扬明的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 磊
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执356-1号
申请执行人：程秀云，女，1969年9月22日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：韩会民，男，1970年4月10日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：毛辉，女，1973年5月7日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人程秀云与被执行人韩会民、毛辉民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初683号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月十日
书记员 苏 鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3965号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被告：盛学楼，男，1971年9月20日出生，住江苏省东海县。
被告：陈玉华，女，1975年10月17日出生，住江苏省东海县。
被告：刘博，男，1983年12月12日出生，住江苏省东海县。
被告：柴先静，女，1985年2月25日出生，住江苏省东海县。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告盛学楼、陈玉华、刘博、柴先静融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 文 学
人民陪审员 张进能
人民陪审员 刘辉程
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3965号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被告：盛学楼，男，1971年9月20日出生，住江苏省东海县。被告：陈玉华，女，1975年10月17日出生，住江苏省东海县。被告：刘博，男，1983年12月12日出生，住江苏省东海县。被告：柴先静，女，1985年2月25日出生，住江苏省东海县。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告盛学楼、陈玉华、刘博、柴先静融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  文 学人民陪审员  张进能人民陪审员  刘辉程二〇一七年九月十二日书 记 员  张 磊附相关法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第151号
原告江西方舟流体科技有限公司，地址吉安市井冈山经济技术开发区京九大道258号。
法定代表人谢茂华，该公司总经理。
被告上海良源冷却设备服务有限公司，地址上海市金山区新农镇长宁区仙霞西路501弄21-101。
法定代表人蒋蓓蓓，该公司总经理。
原告江西方舟流体科技有限公司诉被告上海良源冷却设备服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月2日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西方舟流体科技有限公司撤回对被告上海良源冷却设备服务有限公司的起诉。
案件受理费375.3元，减半收取187.6元，由原告江西方舟流体科技有限公司负担。
审判员 胡明云
二〇一五年三月二日
书记员 谢 波
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第151号原告：仝雪平，又名仝三。委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。被告：张伟田。原告仝雪平诉被告张伟田借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，由审判员康明学独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告仝雪平的委托代理人赵向军到庭参加诉讼，被告张伟田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝雪平诉称，被告张伟田于2014年9月14日在原告处借款44800元，并承诺于2014年12月31日全部归还。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还。故诉至法院，请求法院依法判令：被告归还原告借款44800元，并支付自起诉之日起的利息；原告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告的代理人将诉讼请求变更为：利息自2015年1月1日起至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告承担本案诉讼费。被告张伟田未提交答辩状，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明：2014年9月14日，被告张伟田向原告仝雪平借款44800元，并出具借条一份。内容为：“借条今借仝雪平现金肆万肆仟捌佰元整（44800.00）于2014年12月31号还完。”借款到期后经原告催要，被告至今未付。上述事实由借条、庭审笔录等在卷证明。本院认为，被告借原告现金44800元至今未付，应对本案承担全部责任，原告要求被告归还借款44800元的诉讼请求应予支持。被告未履行承诺在2014年12月31日归还借款，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求应予支持。被告拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟田在本判决生效后十日内归还原告仝雪平借款44800元及逾期利息（自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，因适用简易程序审理减半收取460元，由被告张伟田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇一五年五月二十二日书记员  闫 哲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第986号
原告：李怀祥，农民。
被告：冠县远通塑粉有限公司，住所地：冠县东古城镇。
法定代表人：吴风林，该公司经理。
被告：吴风林，成年，农民。
被告：吴学芳，农民。
被告：刘喜女，农民。
被告：王文士，农民。
本院在审理原告李怀祥诉被告冠县远通塑粉有限公司、吴风林、吴学芳、刘喜女、王文士民间借贷纠纷一案中，原告李怀祥向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李怀祥撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告李怀祥负担。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 张志国
二〇一五年二月九日
书 记 员 李家国