wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第220号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲（乳名“城城”），农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月8日被滦南县公安局取保候审，同年12月19日被滦南县人民检察院取保候审，2014年1月16日被滦南县人民法院取保候审，同年3月6日经滦南县人民法院决定，同年3月10日由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人王翠敏，河北春风律师事务所律师。
河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2014年3月12日作出（2014）倴刑初字第48号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员包明出庭履行职务。原审被告人周某甲及其辩护人王翠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦南县人民法院认定，被告人周某甲因位于滦南县柏各庄镇政府大街十字路口处的自家门市卷帘门被人多次喷漆，心存不满。2013年8月9日0时许，见被害人曹某的白色现代朗动轿车停放在门市前，便怀疑系曹某所为，遂手持棍棒将车玻璃多处砸碎，经滦南县价格认证中心鉴定损失价值7401元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人曹某陈述证实：2013年8月9日凌晨，妻子李某打电话告知在柏各庄被“城城”砸车的事实。
2、证人李某、侯某证言分别证实：2013年8月9日凌晨，二人开车到柏各庄吃烧烤时，因故同“城城”父亲发生争执，后被告人周某甲赶到现场并手持木棍将其冀B×××××号车砸坏的事实经过。
3、证人周某乙、赵某证言，分别证实了2013年8月9日凌晨，其二人发现侯某将车停放在其家马路对面后，怀疑侯某等系往其家卷帘门上喷漆的人，遂后周某乙与李某发生争执。在赵某电话通知被告人周某甲后，被告人周某甲手持木棍来到现场并砸冀B×××××号车的事实经过。
4、被告人周某甲供述证实公诉机关指控的犯罪事实。
5、被砸车辆照片及滦南县价格认证中心价认证案字（2013）第101号价格鉴定意见书证实：被砸车辆的损失价值。
6、户籍证明信证实：被告人周某甲出生于1988年2月1日，作案时已达到刑事责任年龄。
河北省滦南县人民法院认为，被告人周某甲故意损坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。滦南县人民检察院指控被告人周某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人周某甲能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现。为保护公私财物的所有权，根据被告人周某甲犯罪的事实，性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，认定被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人周某甲以车辆价格鉴定与实际毁坏物品价值不相符、量刑较重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，且一审所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人周某甲自愿认罪，赔偿被害人曹某经济损失7401元（已交至本院）。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定上诉人周某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人周某甲和辩护人所提车辆价格鉴定与实际毁坏物品价值不相符的上诉理由及辩护意见，经查，被砸车辆价格鉴定意见书系滦南县价格认证中心做出，该鉴定意见客观公正，合法有效，故上诉理由及辩护意见不予支持。关于上诉人周某甲和辩护人所提量刑较重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内依法判处有期徒刑六个月，量刑并无不当，故上诉理由及辩护意见不予支持。鉴于二审期间，上诉人周某甲自愿认罪，积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2014）倴刑初字第48号刑事判决。
二、上诉人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
审 判 员 李 维
代理审判员 徐志辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘丽叶
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初126号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行.
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：王倩红，系该行职员。
被告：曹紫娟，女，1980年5月22日生，汉族，于都县人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告曹紫娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩红到庭参加诉讼，被告曹紫娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未�指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告曹紫娟偿还原告信用卡透支本金9789.97元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告曹紫娟于2009年11月20日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额10000元。被告多次使用信用卡，截止开庭前累计透支本金9789.97元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告曹紫娟未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告曹紫娟身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告曹紫娟未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告曹紫娟签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告曹紫娟发放了贷记卡（卡号：62×××41)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告曹紫娟应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告曹紫娟逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告曹紫娟还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告曹紫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相�的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹紫娟在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××41)透支本金9789.97元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，由被告曹紫娟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 �兰继腾
人民陪审员 袁 郁 华
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 谢 元 九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初69号
原告杨小松。
被告王瑞红。
被告曹华芬。
原告杨小松诉被告王瑞红、曹华芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告杨小松、被告王瑞红、曹华芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小松诉称，2014年2月1日二被告向原告借现金744000元，利率月息20‰，约定2015年1月31日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款744000元及利息（利息按月息20‰计算至还清为止），诉讼费由被告承担。
被告王瑞红辩称，原告起诉的744000元借款中有60万元是本金，其余的是借款利息，利息约定的是2分，同意偿还上述借款，但现在没有钱还。
被告曹华芬辩称，我和王瑞红一起做买卖，钱不是我用的，利息是原告和王瑞红商量的，我只是签了个字。该借款应由王瑞红偿还。
根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、二被告欠原告借款本金及利息的金额；2、二被告对所欠原告借款本息是否应承担偿还责任。
经审查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据：
1、二被告于2014年2月1日出具的借条一份，内容为：今借杨小松现金744000元，2015年1月31日前还清。
2、2013年10月9日银行卡存款业务回单一份及2013年11月30日银行转账凭条一份，金额分别为50万元和15万元。
二被告对原告以上证据无异议。
被告王瑞红针对本案争议焦点提供以下证据：
2015年5月10日、10月4日原告杨小松给被告王瑞红出具的收条各一份，证明原告杨小松于2015年5月10日、10月4日分别收取被告王瑞红还款10万元和2万元。
原告杨小松对被告王瑞红的上述证据无异议。
被告曹华芬针对本案争议焦点未提供证据。
经原被告举证、质证，二被告对原告提供的证据无异议，原告对被告王瑞红提供的证据无异议，经本院审核，原被告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
二被告于2013年10月9日和11月30日分别向原告借款50万元和15万元，截止到2014年2月1日二被告尚欠原告借款本金60万元，双方商定自2014年2月1日起按月息20‰计息，2015年1月31日前还清，二被告给原告出具了一张744000元的借条（本金60万元＋至2015年1月31日利息144000元）。借款到期后经原告催要，被告王瑞红于2015年5月10日偿还原告10万元，于2015年10月4日偿还原告2万元，其余借款本金和利息至今未还。
本院认为，原被告系民间借贷关系，截止到2014年2月1日被告欠原告借款本金60万元，双方约定自2014年2月1日起按月息20‰计息，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律限制性规定，双方应按约定履行。被告王瑞红于2015年5月10日、10月4日分别偿还原告10万元和2万元，因双方没有约定还的是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应首先抵充利息。截止到2016年2月15日被告尚欠原告借款利息177600元（600000×20‰÷30×744-120000=177600）。因借款条系二被告共同出具，故上述债务应属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。该借款如何使用属二被告之间的事情，被告曹华芬主张没有使用该借款，该借款应由被告王瑞红偿还，缺乏事实和法律依据，对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定、判决如下：
被告王瑞红、曹华芬共同偿还原告杨小松借款本金60万元及利息177600元（利息已计算至2016年2月15日，2016年2月16日至本判决确定的履行期限届满日的利息，以60万元为基数按月利率20‰计算）于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11576元，减半收取5788元，由被告王瑞红、曹华芬共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一六年二月十五日
书记员 田凯强
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00152号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某，曾用名徐辉，绰号“光头徐辉”，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月13日被刑事拘留，2014年3月17日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某伙同陆建辉、杨裕红、王磊平、王二龙、鲍献运、王龙龙、刘辉等人（均已判决）于2012年11月28日至12月5日期间，在启东市汇龙镇中煤商务酒店、都市花园酒店等地，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场9次，每场参赌人员二十余人。其中被告人王某与陆建辉、杨裕红系赌场开设者。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人王某伙同陆建辉、杨裕红、王二龙等人于2012年11月28日晚，在启东市汇龙镇中煤商务酒店410房间以“二八杠”形式开设赌场，苏某等二十余人参与赌博。
2.被告人王某伙同陆建辉、杨裕红、王二龙等人于2012年11月29日晚，在启东市汇龙镇中煤商务酒店410房间以“二八杠”形式开设赌场，陈娟、宋某等二十余人参与赌博。
3.被告人王某伙同陆建辉、杨裕红、王二龙等人于2012年11月30日晚，在启东市汇龙镇中煤商务酒店410房间以“二八杠”形式开设赌场，苏某、宋某等二十余人参与赌博。
4.被告人王某伙同陆建辉、杨裕红、王二龙等人于2012年12月1日下午，在启东市汇龙镇中煤商务酒店410房间以“二八杠”形式开设赌场，苏某、濮某等二十余人参与赌博。
5.被告人王某伙同陆建辉、杨裕红、王二龙等人于2012年12月1日晚，在启东市汇龙镇中煤商务酒店410房间以“二八杠”形式开设赌场，苏某、宋某、印红健等二十余人参与赌博。
6.被告人王某伙同陆建辉、杨裕红、王二龙等人于2012年12月2日下午，在启东市汇龙镇中煤商务酒店410房间以“二八杠”形式开设赌场，苏某、陈娟、王群英等二十余人参与赌博。
7.被告人王某伙同陆建辉、杨裕红、王二龙等人于2012年12月2日晚，在启东市汇龙镇中煤商务酒店410房间以“二八杠”形式开设赌场，陈娟、濮某、宋某等二十余人参与赌博。
8.被告人王某伙同陆建辉、杨裕红等人于2012年12月4日晚，在启东市汇龙镇长龙三村游子老鸭粉丝馆二楼棋牌室以“二八杠”形式开设赌场，陈娟、宋某、印红健等二十余人参与赌博。
9.被告人王某伙同陆建辉、杨裕红、王二龙等人于2012年12月5日下午，在启东市汇龙镇南通都市花园酒店407房间以“二八杠”形式开设赌场，陈娟、苏某、濮某等二十余人参与赌博。当日下午17时许，该赌场被公安机关当场查获，缴获赌资人民币128650元、无主款人民币9100元及赌具扑克牌、管制器具6把。
被告人王某于2014年2月13日主动至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中均无异议，且有其与另案处理共同犯罪人王龙龙、曾宪宏等人的供述及辨认笔录，未到庭证人苏某、濮某、宋某等人的证言笔录及部分辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过及调取的中煤商务酒店宾客登记单、都市花园酒店旅客信息，相关刑事判决书、行政处罚决定书、在逃人员登记表及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2016年2月12日止；未缴纳罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 成剑彬
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱凤玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2727号
原告：新野县农村信用合作联社营业部。
代表人：吴新伟，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：冯改莲，女，1958年12月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵克朝，男，1955年12月27日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：冯银连，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社营业部与被告冯改莲、赵克朝、冯银连为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟、被告冯银连到庭参加诉讼。被告冯改莲、赵克朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯改莲偿还贷款本金100000元及利息，期内利率11.34%，逾期利率加收50%；2.判令被告赵克朝、冯银连对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯改莲于2014年11月4日在我社借款100000元，期限24个月，自2014年11月4日起至2016年11月4日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告赵克朝、冯银连提供连带责任担保。贷款到期后，被告拒不偿还，故引起诉讼。
被告冯银连辩称，这个钱之前是20万，不是我们三个借的，是我儿子做生意贷的，之后我儿子还不上，找我和赵克朝还，后来我俩还了14万，剩下的让我们贷的这个款，之后我俩喊上我妹子冯改莲当主贷，我妹子没有用一分钱。
在法庭指定的举证期限内，二被告冯改莲、赵克朝经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院质证后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借方传票、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2014年11月4日，原告与被告冯改莲签订借款合同，约定原告借给被告冯改莲100000元，期限24个月，自2014年11月4日起至2016年11月4日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告赵克朝、冯银连承担连带担保责任，该担保期间为主债务履行期届满后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社营业部与被告冯改莲签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社营业部已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社营业部与被告冯改莲、赵克朝、冯银连签订的合同承担违约责任。被告冯银连辩称，这个钱之前是20万，不是我们三个借的，是我儿子做生意贷的，之后我儿子还不上，找我和赵克朝还，后来我俩还了14万，剩下的让我们贷的这个款，之后我俩喊上我妹子冯改莲当主贷，我妹子没有用一分钱。因其只是说出了贷款的原因，对自己担保的事实未予否认。故原告新野县农村信用合作联社营业部请求被告冯改莲偿还借款100000元及利息，被告赵克朝、冯银连承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯改莲、赵克朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯改莲于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金100000元及利息，利息自2014年11月4日起按月利率11.34‰计付至2016年11月4日止，2016年11月5日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告赵克朝、冯银连对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由三被告冯改莲、赵克朝、冯银连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵楠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0204刑初1号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人徐XX，男，因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人徐XX犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院代理检察员赵严、被告人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
2013年初，被告人徐XX向朋友王XX谎称其认识交警队的朋友，不需要考试就能办理驾驶证的事实，实施以下诈骗犯罪：
1.2013年3、4月份的一天，被告人徐XX通过王XX骗取李XX的亲属被害人王X甲（男，48岁）为儿子王X乙办理B2型驾驶证款人民币8000元。其中，徐XX给王XX好处费人民币500元，事后王XX多次询问徐XX办证情况，徐XX谎称钱已给办理驾驶证的交警，案发前徐XX返还李XX人民币2500元（包含给王XX好处费人民币500元），其余5500元被其挥霍，案发后，该款已返还被害人。
2.2013年5、6月份的一天，被告人徐XX通过王XX骗取被害人王X丙（男，28岁）给岳父办理C型驾驶证款人民币6000元。其中，徐XX给王XX好处费人民币500元，事后王XX多次询问徐XX办证情况，案发前徐XX返还被害人王X丙人民币5000元（包含给王XX好处费人民币500元），其余人民币1000元被其挥霍，案发后，该款已返还被害人。
3.2013年6、7月份的一天，被告人徐XX通过王XX骗取被害人何X（男，42岁）办理C1型驾驶证款人民币5000元，该款被其挥霍。案发后，该款已返还被害人。
综上，被告人徐XX实施诈骗作案三起，诈骗金额人民币11500元。徐XX于2015年11月18日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
上述事实被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现、收条、证人李XX、王XX、许铁山的证言、被害人王X甲、王X丙、何X的陈述、视听资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对徐XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐XX犯诈骗罪，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。徐XX到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对徐XX的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，拟判决如下：
被告人徐XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长虹
二〇一六年一月十四日
书记员 郑君怡
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初617号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告许路浩。
被告李纪斌。
被告许文杰。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告许路浩、李纪斌、许文杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告许路浩、李纪斌、许文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告许路浩于2014年6月24日签订了借款19万元的借款合同，到期日为2017年6月23日。用途为借新还旧。被告李纪斌、许文杰为许路浩的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款19万元，借据到期日为2017年6月23日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告许路浩签订的个人借款合同；被告许路浩返还原告借款本金19万元及利息和罚息；被告李纪斌、许文杰负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告许路浩、李纪斌、许文杰未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月24日，大田集支行与被告许路浩签订个人借款合同一份，该合同约定被告许路浩以借新还旧为由，向原告借款19万元，借款期限自2014年6月24日至2017年6月23日，还款方式为借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告李纪斌、许文杰签订保证合同一份，约定被告李纪斌、许文杰为被告许路浩的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告许路浩发放贷款19万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额19万元，到期日为2017年6月23日，用途借新还旧，贷款月利率为11.7875‰。
另查，被告李纪斌、许文杰曾于2014年6月24日向大田集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告许路浩在大田集支行处的19万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告许路浩截至2015年12月21日尚欠本金19万元及利息6861.85元，被告李纪斌、许文杰亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告许路浩由被告李纪斌、许文杰担保借大田集支行款19万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告许路浩之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告许路浩提供了19万元贷款，履行了合同约定的义务，被告许路浩应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告许路浩在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告许路浩以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告许路浩发放贷款后，被告许路浩至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告许路浩的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告李纪斌、许文杰明知被告许路浩借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告许路浩的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告许路浩不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告许路浩、李纪斌、许文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告许路浩之间签订的《个人借款合同》；
二、被告许路浩于判决生效后五日内返还原告借款本金19万元及利息6861.85元（利息计算至2015年12月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告李纪斌、许文杰对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告许路浩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告许路浩、李纪斌、许文杰负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十二日
书记员 周子凯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第531号
申请执行人南京恒信投资担保有限公司，住所地在浦口区江浦街道珠泉路1－19号。
法定代表人赵于勇。
被执行人沈雯，女，1959年8月10日生，汉族。
被执行人莫斯兰，女，1955年11月10日生，汉族。
南京恒信投资担保有限公司（下称恒信公司）申请执行沈雯、莫斯兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月6日做出（2011）浦江民初字第710号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、莫斯兰与沈雯于2012年1月20日前返还恒信公司人民币80000元，支付律师费4700元，合计84700元。二、如莫斯兰与沈雯不能按期付款，自愿承担8000元违约金。本案案件受理费1916元，减半收取958元，由恒信公司负担。调解生效后，申请执行人恒信公司向本院申请执行，本院于2012年7月5日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年10月12日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人沈雯、莫斯兰名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。在本次执行期间，双方自愿达成和解协议。本案尚未执行到位93658元。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第531号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人沈雯、莫斯兰名下查无其他可供执行的财产，双方自愿达成和解协议。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第531号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浦江民初字第710号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘 超
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第34号
原告吕成业，男，1947年11月21日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇镇直居委会行政路*号。公民身份号码4101261947********。
被告乔栓紧，男，1950年4月23日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处气象街**排*号楼***号。公民身份号码4101261950********。
原告吕成业诉被告乔栓紧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕成业到庭参加了诉讼，被告乔栓紧经�法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日被告借原告现金16000元，约定月息4分，并出具了借条。2014年元月16日被告出具还款保证书，但仍未还款。为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金16000元及利息5486元（2012年7月7日起至2013年12月3日止按月息4分计算），2013年12月4日起至被告付清借款之日止期间的利息仍按月息4分计付，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了证据：一、2012年7月7日被告出具的借条一份，用以证实被告向原告借款16000元，约定月息4分的事实；二、2014年元月16日还款保证书一份，用以证实被告借款事实成立，未按保证书内容履行还款义务。
被告乔栓紧经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月7日被告借原告现金16000元，约定月息4分，未约定还款期限，并出具了借条。2014年元月16日被告向原告出具还款保证书，但未履行还款义务。由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告现金16000元，有其亲笔出具的借条一份，事实清楚，证据充分，对于原告起诉要求被告偿还其欠款16000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的月息4分，违反了相关法律规定，应从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息至付清借款之日止为宜；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告乔栓紧于本判决生效之日起十日内偿还借原告吕成业借款本金16000元。并从2012年7月7日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告吕成业其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告乔栓紧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 贾松峰
审判员 吕淼霞
审判员 张留来
二〇一四年三月十一日
书记员 韩晓丽
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执通字第00002号
申请执行人王德文。
被执行人杨海锋。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第00355号民事调解书，依法向被执行人杨海锋发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨海锋的银行存款27000元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴建忠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第115号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
代表人：田立新。
委托代理人：蔡晓中。
委托代理人：陈钰。
被告：邱朝向。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）与被告邱朝向信用卡纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。于同年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行吴兴支行的委托代理人蔡晓中、陈钰到庭参加诉讼，被告邱朝向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行吴兴支行起诉称：被告邱朝向向原告申请牡丹信用卡，经原告审核后，于2013年1月11日发放卡号为×××0912的信用卡一张，信用额度为5万元。被告在使用中，从2013年1月20日开始透支，2013年2月25日开始逾期，至2013年12月31日，被告透支本金32786.43元，结欠利息8441.07元，共计41227.5元，经原告长期催收未果。故原告请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支款本金49947.38元及利息6982.81元（透支利息计算至2013年9月12日止，以后透支利息按信用卡领用合约约定计算至结清）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告邱朝向未作答辩。
经审理查明：2012年2月24日，被告邱朝向向原告工行吴兴支行申请牡丹信用卡。被告在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，遵守领用合约各项规则。领用合约规定：信用卡额度为5万元，利率为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。2013年1月11日，经原告审核后，原告向被告发放了信用额度为5万元的卡号为×××0912的牡丹信用卡一张。但被告邱朝向在使用该卡期间，从2013年1月20日开始透支，2月25日开始逾期。至2013年12月31日，共透支本金32786.43元，利息8441.07元，合计金额41227.5元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2014年3月25日，被告邱朝向欠原告信用卡透支本金32786.43元、利息10076.28元，合计42862.71元。
以上事实有原告提供的信用卡的申请审批表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、查询表等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行吴兴支行与被告邱朝向签订的《牡丹信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告邱朝向未按约履行还本付息义务。对此，被告邱朝向应承担违约民事责任。对于原告工行吴兴支行请求被告邱朝向归还透支借款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱朝向应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行透支本金32786.43元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告邱朝向应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行透支利息10076.28元（暂计算至2014年3月25日，从3月26日起至判决确定给付之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告邱朝向未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，减半收取436元，由被告邱朝向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年三月二十五日
书记员 金小芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第116号
上诉人（原审原告）关志成，男，1998年4月19日生，汉族，金陵中学河西××校学生。
法定代理人陈红梅，女，1974年8月4日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）启帆教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区魏公村小区甲29楼魏公村亚欣旅馆201室。
法定代表人蒋卫星，启帆教育科技（北京）有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市中山南路89号江苏文化大厦12层B单元。
负责人何连连，启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司总经理。
被上诉人（原审被告）蒋卫星。
被上诉人（原审被告）何连连。
被上诉人（原审被告）梁增杰。
被上诉人（原审被告）蒋金芝，女，1973年6月7日生，汉族，无业。
被上诉人李茹，女，1975年3月18日生，汉族，无业。
原审被告南京启帆教育科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人梁增杰，南京启帆教育科技有限公司总经理。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
上诉人关志成与被上诉人启帆教育科技（北京）有限公司（以下简称北京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司（以下简称北京启帆南京分公司）、梁增杰、蒋金芝、何连连、蒋卫星、李茹，原审被告南京启帆教育科技有限公司（以下简称南京启帆公司）教育培训合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年4月2日作出（2014）秦少民初字第103号民事判决，关志成不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月6日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月31日，关志成参加“启帆教育”山西路培训点的课外培训活动，交纳培训费14600元，并取得加盖有北京启帆南京分公司公章的收据一份。2013年11月9日，南京启帆公司停业，关志成未能继续接受培训。
另查明，北京启帆南京分公司于2009年4月在南京成立。南京启帆公司于2007年10月设立，经营范围为教育信息咨询、教育软件开发，个性化家教，提供劳务服务，文化办公用品销售。南京启帆公司在南京设立有新街口、山西路、瑞金路等多个培训点，聘请专职或兼职培训人员，为学生提供有偿课外培训。南京启帆公司自2008年起曾聘请贾真等工作人员开展课外培训，关志成所受的教育培训均由南京启帆公司组织并提供教学服务。2013年11月9日，南京启帆公司因自身经营原因，停止营业。
2014年1月，因追索劳动报酬等纠纷，南京启帆公司所聘工作人员贾真等人向原审法院起诉南京启帆公司，原审法院判决由南京启帆公司向贾真等工作人员支付所拖欠的款项。现上述判决已生效。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。关志成向南京启帆公司交费，且南京启帆公司也认可由其向关志成收取培训费用并为关志成安排提供培训服务，在关志成提供证据不足以证明北京启帆公司及南京分公司与关志成之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，原审法院依法认定南京启帆公司与关志成之间的教育培训合同成立并生效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。南京启帆公司作为与关志成成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现南京启帆公司因自身原因未能再向关志成提供培训服务，已构成违约，故关志成主张南京启帆公司向其返还培训费14600元并支付利息的诉讼请求，依法有据，予以支持。南京启帆公司予以认可向关志成返还14600元，经双方确认被告南京启帆公司于2013年11月9日停止营业，故利息起算日应为2013年11月10日。
关志成主张北京启帆公司、北京启帆南京分公司、何连连、蒋卫星、梁增杰、蒋金芝、李茹应与南京启帆公司承担共同还款责任，尚缺乏相应充分的证据证明上述当事人之间存在人格混同等违法行为，故不予支持。关志成主张对方承担律师费等费用的诉讼请求，无事实与法律依据，亦不予支持。
原审法院据此判决：一、被告南京启帆教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告关志成培训费用14600元及利息（自2013年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告关志成其他诉讼请求。
宣判后，关志成不服该判决，向本院提起上诉称：1、公章等证据能够证明本案教育培训合同相对人是北京启帆南京分公司，一审认定南京启帆公司是合同当事人有误。2、一审审理过程中，北京启帆南京分公司、何连连等未答辩、举证，应视为放弃诉讼权利并承担不利法律后果。3、何连连、蒋卫星、蒋金芝、梁增杰在签订合同、收取培训费、履行义务中存在明显过错并实际获利，根据公平和诚信原则，应由个人对名义单位的义务承担连带责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求，并承担一、二审的律师费等费用。
南京启帆公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
北京启帆公司、北京启帆南京分公司、蒋卫星、何连连、梁增杰、蒋金芝、李茹未到庭答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，关志成于2013年3月31日以刷卡方式缴纳培训费14600元，在银联商务电子回单上，商户名为南京启帆公司。
上述事实，有当事人陈述、收据、工商登记资料、启帆教育学生辅导管理协议书、银联商务电子回单及南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第324号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本案二审主要争议焦点为：被上诉人应否与南京启帆公司承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关志成主张其系与北京启帆南京分公司形成教育培训合同关系，对此应承担举证责任。但根据缴费时产生的银联商务电子回单，关志成系向南京启帆公司缴纳培训费，且其事后接受的是由南京启帆公司组织的教育培训，其教育培训合同的相对方应为南京启帆公司。关志成未能提供其他证据证明其系与北京启帆南京分公司形成教育培训合同关系，其要求北京启帆南京分公司承担还款责任的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，南京启帆公司作为教育培训合同相对人，且系独立法人，在其未能按照约定履行培训义务时，应承担违约责任，返还关志成相关培训费用。北京启帆南京分公司、何连连等虽在一审中未到庭答辩、举证，但关志成据此主张北京启帆南京分公司与何连连等应与南京启帆公司承担连带责任的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案中何连连、蒋卫星、蒋金芝、梁增杰之间虽存在一定亲属关系，但关志成并无充分证据证明南京启帆公司与北京启帆公司及北京启帆南京分公司之间存在人格混同，上述个人在收取培训费及履行义务中存在明显过错，故其要求被上诉人承担连带责任的上诉意见，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由关志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋龙雯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1547号
原告：金仙琴，居民。
被告�徐泰枢，居民，现住后洋朱巷东湖小区11-4205室东灿头。
被告：陈宁河，居民，现住后洋朱巷东湖小区11-4205室东灿头。
原告金仙琴与被告徐泰枢、陈宁河民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年10月30日、2014年11月20日进行了两次公开开庭审理。原告金仙琴、被告徐泰枢到庭参加诉讼，被告陈宁河经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金仙琴诉称：两被告系夫妻关系。被告徐泰枢因经营需要，于1995年9月2日向原告借款人民币7000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金人民币7000元。
被告徐泰枢辩称：借款属实，目前没有能力还款。我与被告陈宁河于1960年在金华结婚，但本案借款与她无关，我会想办法还款。
被告陈宁河未答辩。
为证明诉称的事实，原告金仙琴向本院提交借条一份，并申请本院调取了两被告户籍证明各一份。
被告陈宁河经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，被告徐泰枢无异议。对本院调取的两被告户籍证明，原告金仙琴、被告徐泰枢均表示无异议。原告提交的证据及本院调取的户籍证明，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，本案借款发生在被告徐泰枢、陈宁河的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐泰枢向原告借款事实清楚，证据充分。被告徐泰枢应在原告催讨时及时归还借款。故对原告要求被告徐泰枢归还借款的诉讼请求，本院予以支�。此外，因本案借款发生在被告徐泰枢、陈宁河婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系徐泰枢个人债务的相关证据，故本案借款应视为两被告夫妻共同债务，应由被告徐泰枢、陈宁河共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐泰枢、陈宁河在本判决生效之日起10日内偿还原告金仙琴借款本金人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 金望礼
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 杨 丹
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初31号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年6月28日出生，汉族，高中文化。2015年11月12日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人为河北兴冀律师事务所律师。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉。被告人闫某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日，被告人闫某某在保定市北市区盛和家园小区内因停车问题与该小区保安刘某某发生口角，后闫某某将被害人刘建民推倒在地并用脚踢刘某某，致刘建民右胸第9、10肋骨骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人闫某某亲属积极赔偿被害人刘建民经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，破案、抓获经过，被害人刘某某陈述，证人韩某某、陈某某证言，辨认笔录，调取证据清单，法医学鉴定意见，协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李栋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 臧静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）威文执字第8号
申请执行人湖州华德丝织有限公司。
法定代表人蔡隽，总经理。
被执行人山东昊日家纺有限公司。
法定代表人倪晓，总经理。
申请执行人湖州华德丝织有限公司与被执行人山东昊日家纺有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第850号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第850号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 隋炘原
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 张培文
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第398号
上诉人（原审被告）四川声源商贸有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区诗书路中段***号金山商厦*楼。
法定代表人董金洪，董事长。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，生于1973年10月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
原审第三人何显柱，男，生于1968年9月1日，汉族，住四川省大竹县。
原审第三人唐斌，男，生于1971年11月17日，汉族，住成都市锦江区。
上诉人四川声源商贸有限公司不服达州市通川区人民法院（2014）通川民管字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川声源商贸有限公司称：原审法院认定事实缺乏依据，程序违法。请求将本案裁定移送四川省眉山市东坡区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼；原审法院以2012年6月26日四川声源商贸有限公司文件（2012）川声学第10号和（2012）川声学第11号确定四川声源商贸有限公司达州办事处设立依据充分；2012年9月22日分别向刘勇、唐斌出具的各一张借条和2013年9月23日向何显柱出具的一张借条上都写明“借款单位：四川声源商贸有限公司达州办事处”，并有四川声源商贸有限公司达州办事处负责人张武和其他人签名；原审程序合法。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，达州市通川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川声源商贸有限公司的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 王忠竹
二〇一四年六月三日
书记员 涂海燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第100号
原告：宁波远太贸易有限公司。
法定代表人：林丽。
委托代理人（特别授权）：麻宗钦。
被告：远东阀门集团有限公司。
法定代表人：郑仕绿。
被告：叶旭峰。
本院在审理原告宁波远太贸易有限公司诉被告远东阀门集团有限公司、叶旭峰买卖合同纠纷一案中，原告宁波远太贸易有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波远太贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告宁波远太贸易有限公司负担。
审判员 吴孙有
二〇一四年三月十八日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢217号
申请执行人张洪香，女，1975年2月21日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。
被执行人刘元先，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。
申请执行人张洪香与被执行人刘元先机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第9583号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付115911.11元。在执行过程中，因申请人家庭困难，被执行人无财产可供执行，本院给予司法救助56000元，申请人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第9583号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 王淑一
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终246号
上诉人（原审被告）：李聘龙，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县威宁县草海镇人民北路18号。
负责人：陈世林，该支行行长。
委托诉讼代理人：安宁，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：谢飞，男，该支行员工。
原审被告：贵州汇润仓储物流有限公司，住所地贵州省贵阳市威宁县草海镇草海路52-3号。
法定代表人：李宏，该公司董事长。
原审被告：李宏，女，1973年5月1日出生，傈僳族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：龚静波，男，1977年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：张迪，男，1980年12月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：张福特，男，1980年4月30日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人李聘龙因与被上诉人中国农业银行股份有限公司威宁县支行（以下简称农行威宁支行）及原审被告贵州汇润仓储物流有限公司（以下简称汇润公司）、李宏、龚静波、张迪、张福特金融借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初338号民事裁定，向本院提起上诉。
李聘龙上诉认为，本案应当由被告住所地人民法院管辖，其作为本案被告，住所地为广东省××罗湖区，因此，本案不应由贵州省高级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，农行威宁支行与汇润公司签订的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》（以下简称《借款合同》）第6.7.1条约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。农行威宁支行与李宏、龚静波、张迪、张福特、李聘龙签订的《保证合同》第九条有关争议的解决约定：诉讼，由债权人住所地人民法院管辖。上述有关诉讼管辖的约定合法有效，对各方合同当事人均有约束力。农行威宁支行选择向其所在地人民法院提起本案诉讼，贵州省高级人民法院受理本案，符合协议管辖的法律规定。李聘龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2506号
原告白利华，男，汉族，1957年1月21日生。
委托代理人陶家勇，男，汉族，1962年4月17日生。
委托代理人王惠文，女，汉族，1958年11月19日生。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年7月13日生。
原告白利华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告白利华及其委托代理人陶家勇、王惠文，到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利华诉称：原、被告经朋友介绍相识。2013年7月14日被告向原告借款人民币500000元，借款期限为2个月，到期后被告未归还借款。2014年1月7日被告以投资农庄需装修款为由向原告再次提出借款，并带原告去了被告投资经营的农庄，使原告深信不疑，遂又出借给被告人民币300000元，约定借款期限2个月。2014年1月16日，被告以向农庄工人支付工资为由向原告再次借款50000元，承诺到期后一并归还。还款期限届满后，经原告一再催要，被告至今未予归还。原告现起诉请求判令被告归还原告借款共计850000元。
原告白利华为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户明细清单。
被告ＸＸ未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方通过朋友萧顺介绍相识。被告以投资农庄缺少资金为由向原告提出借款，并于2013年7月14日向原告出具一份借条，载明：今借到白利华人民币伍拾万元整，借款期限贰个月，于2013年9月13日归还。借条下方注明担保人杨斌。萧顺另注明：贰月内饭店不会转让，人不会跑掉。2014年1月7日，被告再次向原告出具借条，文载：今借到白利华人民币叁拾万元整，期限贰个月，到期日期2014年3月6日。由于被告未按期还款，原告遂于2014年5月诉至本院。
另查，原告于2013年7月14日通过其中国工商银行账户（银行卡号62×××98）转款给被告人民币500000元（被告入帐银行卡号62×××80）。2014年1月7日，原告通过中国工商银行电子网上银行系统从其上述账户转款给被告300000元（被告银行卡号62×××54）。2014年1月16日，原告再次通过中国工商银行电子网上银行系统转款给被告50000元。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意。原告也提供了交付出借款的凭据，可以证明双方之间的借贷关系成立并已履行，双方之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限履行还款800000元的义务。原告另向被告转款50000元，被告虽未向原告就该笔款项出具借条，但基于原、被告之间已存在的借贷关系，且原告向被告转款行为发生在上次交付出借款之后9天，应视为原、被告之间再次发生了借贷关系，原告现要求被告归还此款，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告白利华借款人民币850000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、保全费4770元、公告费600元，合计17670元，由被告ＸＸ负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 刘文勇
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一四年九月十五日
见习书记员 张奕琪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第911号
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。
负责人易剑虹，行长。
被执行人吴健龙。
被执行人李翠方。
申请执行人李晓明与被执行人吴健龙、李翠方信用卡纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0353号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴健龙、李翠方于判决生效后三日内偿还申请执行人借款311103.37元及利息、滞纳金、超限费，承担律师代理费22503元。被执行人承担诉讼费用6760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 鹏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第142号
原告张同波，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人许向红，山东兴博律师事务所律师。
被告刘通通，男，汉族，住山东省博兴县。
原告张同波诉被告刘通通民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张同波及委托代理人许向红到庭参加诉讼，被告刘通通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同波诉称，2012年9月15日，被告刘通通因经营急需资金，向原告借款100000元，约定借款期限4个月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告借款100000元；2、本案诉讼费用及其他有关费用由被告负担。开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告借款100000元及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告刘通通未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月15日，被告刘通通向原告张同波借款100000元，并向原告张同波出具借据一份，借据载明：借款日期2012年9月15日，借款人刘通通，用途周转，人民币100000元，约定2013年1月15日归还，担保人卢艳亮，备注1、担保人自愿担保，到期借款人还不清借款，担保人自愿承担全部责任；2、逾期一天自愿认罚款1000元。原告张同波于借款当日通过其银行个人账户向被告刘通通转账汇款95000元。被告刘通通向原告出具了收到100000元借款的收到条。借款到期后经原告催讨，被告推脱至今未还。
上述事实由原告提交的借据、借款收到条、博兴农村合作银行个人业务转账回单及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张同波与被告刘通通之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。被告刘通通应按照约定的时间及时偿还借款。
涉诉100000元借款，原告张同波仅提供了95000元的转账凭证证明其已向被告刘通通履行交付义务，余款5000元原告张同波并未提供有效证据证实其确已向被告交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。由此，作为在借款合同中承担举证责任的一方，原告张同波未能完成涉诉5000元交付被告刘通通的举证义务，其应承担举证不能的不利后果。本院依法认定原告张同波向被告刘通通实际交付借款95000元。
原告张同波主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，系依据借据中“逾期一天借款人自愿认罚款1000元”的约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算不违法法律规定，本院予以支持。
被告刘通通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘通通在本判决生效后十日内支付原告张同波借款95000元及逾期利息。逾期利息计算方法：自2013年1月16日起至本判决生效之日止，以借款本金95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告张同波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张同波负担125元，由被告刘通通负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 娟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第142号
原告：淄博博航电子陶瓷有限责任公司。住所地博山区双山路**号。组织机构代码：70636343-6。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：周晔，山东长城长律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：景德镇富泓特种陶瓷有限公司。住所地江西省景德镇市浮梁县景德镇陶瓷工业园区外环路。组织机构代码：56865725-9。
法定代表人：罗欣。
原告淄博博航电子陶瓷有限责任公司诉被告景德镇富泓特种陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博博航电子陶瓷有限责任公司的委托代理人周晔到庭参加诉讼。被告景德镇富泓特种陶瓷有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淄博博航电子陶瓷有限责任公司诉称，原、被告系长期业务关系，由被告提供模具和基片图纸，由原告在自己工厂为被告承揽加工氧化铝陶瓷基片。2013年7月31日原告与被告对帐，被告欠原告加工价款56806.79元。经原告多次催要，被告未履行付款义务。为此，原告诉至法院要求判令被告立即支付原告加工款56806.79元，诉讼费用由被告承担。
原告淄博博航电子陶瓷有限责任公司提供以下证据：1、原、被告之间签订的产品销售合同一份及技术协议一份、图纸四张；2、原、被告之间的企业对账单一份；3、网络电子企业登记基本信息一份。
被告景德镇富泓特种陶瓷有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系多年业务关系，被告通过传真方式向原告提供模具和附有相关技术参数的图纸，由原告为被告加工制作氧化铝陶瓷基片。原告负责将加工完成的氧化铝陶瓷基片通过物流方式运至被告处，被告验货收货并在原告开具增值税发票后，以电汇或银行承兑汇票方式向原告支付货款。2013年7月31日，原告与被告对账并形成对账单，被告在该对账单上盖章确认，截至2013年7月31日，被告欠原告56806.79元。该款被告至今未付。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，当事人依法建立的合同关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行义务。本案中，原、被告双方存在承揽业务关系，原告履行了定作及交货义务，被告应按合同约定履行相应的付款义务。根据原告提供的对帐单及当庭陈述，被告尚欠原告加工款56806.79元至今未付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景德镇富泓特种陶瓷有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博博航电子陶瓷有限责任公司加工款56806.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、公告费690元，均由被告景德镇富泓特种陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 焦 萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00819-1号
原告：陶宗财，男,1967年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：曹晓艺，女，1977年7月24日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市弋江区。
原告陶宗财与被告曹晓艺民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告曹晓艺下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 苏珊珊
人民陪审员 陈立梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第797号
申请执行人王超。
被执行人李浩。
被执行人张建华。
申请执行人王超与被执行人李浩、张建华、民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒朱民初字第270号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人的银行存款进行了查询，并无存款及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2011）寒朱民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年十二月三十日
书记员 张术平
川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2999号
原告杜荣，男，汉族，居民。
委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。
被告秦文宣，男，汉族，居民。
被告洪小群，女，汉族，居民。
被告秦渠林，男，汉族，居民。
本院在审理原告杜荣与被告秦文宣、洪小群、秦渠林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费775元，由原告负担。
审判长 周维富
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈继伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3016号
原告：高新技术产业开发区安易机电设备经营部，�营场所重庆市九龙坡区石杨路39号，注册号500901600105294。
经营者：兰某，男，畲族，1972年12月19日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆中讯亚太信息技术有限公司，住所地重庆市南岸区复兴街9号6-7，统一社会信用代码91500108709469674L。
法定代表人：吴惠兰，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，公司员工。
委托诉讼代理人：李娟，公司员工。
原告高新技术产业开发区安易机电设备经营部（以下简称安易机电经营部）与被告重庆中讯亚太信息技术有限公司（以下简称中讯亚太公司）居间合同纠纷一案，原告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，�院受理后作出（2016）渝0108民初11271号之一《民事裁定书》，裁定由本院审理并将案件移送本院。本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告安易机电经营部的委托诉讼代理人刘婷婷，被告中讯亚太公司的委托诉讼代理人杨俊、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安易机电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付佣金14.2万元及逾期付款滞纳金（以14.2万元为本金，按照每日千分之一的利率从2014年7月24日开始计算至款付清之日止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月签订佣金协议书一份，约定原告为被告与巴南区校校通的承建单位重庆移动巴南分公司缔结产品、服务供应合同提供居间服务，若居间成功，则被在收到重庆移动办案分公司的全额货款后一次�向原告支付佣金14.2万元。后原告顺利促成被告与重庆移动巴南分公司的合作，被告履行了供货义务，重庆移动巴南分公司也向原告支付了全部货款。但被告收到货款后拒绝向原告支付约定的佣金14.2万元。原告催收未果诉至法院。
被告中讯亚太公司辩称：原、被告所签订的佣金协议没有真实履行，被告不欠原告款项，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告安易机电经营部与被告中讯亚太公司签订佣金协议书，约定由原告负责介绍被告的产品和服务到重庆市巴南区校校通工程项目，协调被告与购货方的相关事宜；被告同意在项目验收及收到货款后一次性向原告支付佣金14.2万元。2014年7月23日，被告出具付款说明，载明其与原告签订了佣金协议书，该协议书中的全部佣金14.2万元已于2014年7月23日以现金方式一次性付完。
在庭审中，原告自认其仅负责委托开票，实际上是校际通公司从事的居间服务，因为校际通公司没有经营了，被告当时认可付款给校际通公司，但需要提供发票，故通过原告的名义签订的佣金协议书以便于开票。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，原、被告之间虽然签订了佣金协议书，确认了双方之间的居间合同关系，但是在庭审中原告未能举示证据证明原告作为居间人向被告提供了居间服务，未能举示证据证明原告作为居间人促成了合同的订立。同时，原告在庭审中陈述该居间服务系案外人校际通公司完成。故原告要求被告支付服务费14.2万元的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高新技术产业开发区安易机电设备经营部的诉讼请求。
本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告郎高新技术产业开发区安易机电设备经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年三月�十九日
书记员 黄宗黎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初754号
原告榆树市金展小额贷款有限公司
住所地：榆树市健康路518号
法定代表人：崔向东
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师
委托代理人李静明，系公司职员
被告陈景岗，现住榆树市。
原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告陈景岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金展小额贷款有限公司及其委托代理人李侠、李静明到庭参加诉讼，被告陈景岗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告陈景岗在原告处借款50000原，约定2013年10月25日还款并出具借据一枚。借款到期后，被告先后共偿还原告31000原，尚欠19000元。原告起诉要求被告偿还借款及利息。
被告陈景岗未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月25日，被告陈景岗在原告处借款50000原，约定2013年10月25日还款并出具借据一枚。借款到期后，被告先后共偿还原告31000原，尚欠19000元。现原告为要求被告偿还借款及利息诉来本院。
上述事实有被告给原告出具的借条一枚、收据三枚予以证实，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告从原告处借款50000.00元，有被告给原告出具的借据为凭，应认定原、被告间存在借款合同关系，本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求应予支持。双方有关于利息的约定且原告要求的利率符合法律规定，故本院对原告要求的给付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告陈景岗于判决生效后立即给付原告榆树市金展小额贷款有限公司借款19000.00元及利息（自2016年2月5日起，按照月利率2%计算）。
案件受理费275元由被告陈景岗负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一七年三月二十八日
书记员 莫飞飞
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初122号
原告李某某，女，1988年12月24日出生，汉族。
被告马某某，男，1985年4月23日出生，汉族。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2009年农历4月举行结婚典礼仪式后开始共同生活，2010年5月10日补办结婚登记手续，2010年8月24日生育女儿马某甲，现随原告生活。因原被告婚前相处时间短，感情基础不牢，在共同生活期间，二人经常因琐事生气争吵。几年来被告经常闲坐在家，不思打工挣钱，对原告及其女儿的生活不管不问。2013年春天，原被告一家三口来到潞城城内租房居住，被告也不劳动挣钱，原告为了生活只能向娘家借钱生活，被告还对原告动手，无奈原告携女儿离开家中，现要求离婚，女儿随原告生活，被告每月支付抚养费500元，共同财产、债务共同分担。
原告李某某针对自己的主张提供婚姻登记记录证明一份。
被告马某某辩称，原告所诉的相识时间、典礼时间、结婚时间都对，子女情况也对。我们共同生活期间没有生气，也没有打架，感情很好，不同意离婚。
本案争议的焦点是：1、原被告感情是否破裂？2、原被告所生女儿随谁生活对子女有益？对方应如何承担抚养费？3、共同财产、债务如何确定、分割？
经审理查明，原告李某某与被告马某某经人介绍于2008年秋天期间相识恋爱，2009年农历四月初十双方举行典礼仪式同居生活，双方感情尚好，2010年5月10日原被告补办结婚登记手续。2010年8月24日生一女儿马某甲，现随原告生活。2013年期间原被告双方到潞城城内租房居住，2015年10月份原被告因故生气，原告携女儿离家出走，双方分居至今，现原告提出离婚。原被告共同财产有：价值14000余元三轮车一辆、电视机一台，现在被告家中。
本院认为，原被告已结婚多年并生育一女孩，典礼后双方感情尚好，在共同生活中，双方不可避免要因生活琐事生气，双方应积极培养珍惜夫妻感情，相互理解、和睦相处，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定。现原告起诉离婚，本院认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求不应准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一六年四月七日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初16号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人王彬彬，男，1992年10月2日出生于河北省邢台市隆尧县，汉族，小学文化，无业，住邢台市隆尧县。因本案，2017年6月29日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人王彬彬犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路出庭支持公诉。被告人王彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年11月26日23时许，被告人王彬彬因当天晚上吃饭时与赵某发生矛盾，王彬彬遂在吃饭结束后，纠集他人在邢台市桥东区光明街与南长街交叉口南对赵某进行殴打，致使赵某头面部受伤。经法医鉴定为轻伤二级。
附带民事赔偿部分经本院主持调解，被告人王彬彬赔偿被害人赵某各项经济损失共计36000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王彬彬在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人王彬彬的供述，被害人赵某的陈述，证人张某、马某、田某、李某、许某的证言，辨认笔录，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2015］657号法医损伤检验鉴定意见书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬彬故意伤害被害人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王彬彬自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王彬彬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一八年一月三十日
书记员 张冬梅
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民特11号
申请人张永强，男，生于1972年9月29日，汉族，四川省叙永县人。
申请人王世分，女，生于1982年5月19日，汉族，四川省叙永县人。
本院于2016年5月18日受理了申请人张永强、王世分关于确认调解协议的申请。本院依法指派审判员吴少均依法审查此案，在审查过程中，申请人张永强、王世分以变更了调解协议为由向本院提出撤回司法确认的申请。
本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人张永强、王世分撤回确认调解协议的申请。
审判员 吴少均
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民特11号申请人张永强，男，生于1972年9月29日，汉族，四川省叙永县人。申请人王世分，女，生于1982年5月19日，汉族，四川省叙永县人。本院于2016年5月18日受理了申请人张永强、王世分关于确认调解协议的申请。本院依法指派审判员吴少均依法审查此案，在审查过程中，申请人张永强、王世分以变更了调解协议为由向本院提出撤回司法确认的申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：准许申请人张永强、王世分撤回确认调解协议的申请。审判员  吴少均二〇一六年五月三十日书记员  刘 勇
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执恢46号
申请执行人邵晓芳，女，1981年11月18日生，汉族。
被执行人马乐，男，1981年12月15日生，回族。
本院在执行邵晓芳与马乐民间借贷一案中，在执行中，查封了被执行人马乐所有的奥迪牌轿车一辆，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人马乐所有的奥迪牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 岳海水
审判员 韩红光
审判员 张跃勇
二〇一七年九月二十日
书记员 何广有
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3139号
罪犯罗贤，男，1987年12月4日出生于四川省昌平县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年3月27日作出（2008）晋刑初字第400号刑事判决，以被告人罗贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币143158元，共同退赔被害人人民币109183元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年6月2日作出(2008)泉刑终字第427号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年1月5日以（2010）榕刑执字第9773号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年4月22日以（2013）榕刑执字第1107号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年8月21日以（2015）榕刑执字第5813号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获肆个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗贤于上次减刑已缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯罗贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗贤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗贤减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月1日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2763-1号
原告李某某，女，1990年1月14日出生，汉族。
被告党某某，男，1984年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文川
二〇一四年八月十三日
书记员 李省委
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第121号
上诉人（原审被告）长春市朝阳区聚缘假日商务宾馆，住所地长春市朝阳区621号（原长春市朝阳区建设街*号）。经营者李耀权，男，1965年9月9日生，汉族，住所地陕西省绥德县赵家砭乡艾家沟村**号。
被上诉人（原审原告）长春聚龙酒店有限责任公司，住所地长春市朝阳区621号（原长春市朝阳区建设街9号）。
法定代表人田金运，董事长。
上诉人长春市朝阳区聚缘假日商务宾馆因与被上诉人长春聚龙酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民管初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：被上诉人向原审法院提供的上诉人的地址是长春市朝阳区621号（原长春市朝阳区建设街9号），该地址既不是上诉人的住所地，也不是上诉人的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”所以长春市朝阳区人民法院没有本案的管辖权，请求撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民管初字第20号民事裁定，依法移送有管辖权的陕西省绥德县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案租赁房屋所在地位于长春市朝阳区621号，应认定该地是房屋租赁合同的履行地。因本案的合同履行地位于长春市朝阳区，依据上述法律规定，长春市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。本案一审立案时间为2015年1月29日，故本案并不适用2015年2月4日公布实施的最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，即本案并不适用不动产专属管辖的规定。原审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年八月十日
书记员 罗惠元
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执65号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：英华进，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：徐柳霞，女，1980年11月28日出生，汉族，农民，住址同上，系英华进之妻。
安徽东至农村商业银行股份有限公司与英华进、徐柳霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00413号民事判决书，责令被执行人英华进、徐柳霞限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人英华进、徐柳霞在相关金融机构的存款，限额为76000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 闫法永
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初254号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人邱某1，男，1987年出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县；因本案，于2016年9月27日向龙山县公安局投案，同日被龙山县公安局刑事拘留，同年10月11日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人邱某1犯非法持有枪支罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人邱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，被告人邱某1和黄某1两人均系龙山县茨岩塘镇面山村人，且村级公路从两人房屋中间穿过。邱某1家的地势比黄某1家的地势高，邱某1家院坝的雨水自然通过公路流向黄某1家院坝再流向坎下。村级公路水泥硬化后，靠近黄某1家的那一侧公路变高，导致邱某1家院坝的水不能像以前一样经黄某1家流入坎下。邱某1家就找黄某1家商量，黄某1家讲等村里修涵管再说，两家因此事发生矛盾。2016年9月23日早上，黄某1家开拖拉机去烤烟地里把烤烟叶子准备拖回来烘烤，邱某1因为之前排水的事情怀恨在心，遂将拖拉机横在黄某1拖烟回来的必经之路上，导致黄某1不能将摘下的烟叶拖回家。早上10时许，黄某1走路回来，向坐在家里院坝的邱某1质问为什么堵路。邱某1回答那是他家修的烟基路，自己想堵就堵，两人开始争执。争执后邱某1回家拿了一把杀猪刀，黄某1也从家里拿了一把砍刀出来，继续对峙。邱某1因为自己的个头比较小怕真的打起来会吃亏，遂返回家中将杀猪刀换了自己两年前买的射钉枪出来，对着黄某1就开了一枪。因邱某1只装火皮未装钢珠，黄某1才未受伤。经鉴定，送检的发射器具认定为以火药为动力的枪支。
2016年9月27日，被告人邱某1向龙山县公安局投案。
上述事实，被告人邱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，到案说明，扣押物品清单，证人黄某1、邱某2、刘某、黄某2的证言，被告人邱某1的供述，物证鉴定书，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某1违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人邱某1犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邱某1主动向龙山县公安局投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚；本院决定对被告人邱某1从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一七年一月四日
书记员 陈 勇
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第557号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人丁某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日8时40分许，被告人丁某某至上海市嘉定区江桥镇红光村XXX号被害人田某某住处，用随身携带的撬棒撬开门锁后进入屋内，在盗窃田某某置于屋内价值共计人民币2700余元的惠普牌电脑显示器及主机（均已缴获）过程中，被返回屋内的田某某发现并扭获。丁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某的陈述，证人宫某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《公安接警详细警情》及丁某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。丁某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年7月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第524号
原告刘某某。
被告曹某某。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告经人介绍于2014年3月14日举行婚礼，于2014年4月11日领取结婚证。婚后不久被告便去兰州打工，此后断断续续外出及坐娘家，在原告家中生活的时间总共不到一个月，更谈不上培养夫妻感情。另原告因与被告结婚花费巨额彩礼，致使债台高筑，现诉至法院要求与被告离婚并返还彩礼。
被告曹某某辩称，其与原告经人介绍于2014年3月14日举行婚礼，于2014年4月11日领取结婚证。婚后由于原告在外地打工，被告待在家中也要花钱，故其才去外面打工挣钱，但原告回家时被告也回家。由于原告对其毫不关心，生病也不闻不问，所以其才回娘家居住，但双方并未到离婚的地步，故不同意离婚。如果原告执意离婚，应返还被告嫁妆并赔偿精神损失。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年4月11日登记结婚。婚后由于各种原因，双方各自在不同的地方打工，共同相处时间相对较少。2015年4月1日，双方因琐事发生矛盾后，被告回娘家居住，夫妻分居至今。
本院认为，由于婚后双方聚少离多，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方积极面对婚姻中存在的问题，及时沟通、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
审 判 员 牟红梅
人民陪审员 包瑞娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐玉润
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第105号
上诉人（原审起诉人）王钢锁。
委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
上诉人王钢锁不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，上诉人原持有洛阳市洛北铸钢厂股份，该厂于2010年11月30日改制成立洛阳洛北重工机械有限公司，在变更登记时上诉人并不在登记股东之列。上诉人认为在其不知情的情况下将其股份转让，侵犯其合法权益，遂于2013年1月提起行政诉讼，要求撤销该股权变更登记。在该行政案件审理过程中，洛阳市工商行政管理局西工分局于2013年4月8日作出决定，撤销了股权变更登记中上诉人等人的股权转让变更登记。但洛阳市洛北铸钢厂已经改制为洛阳洛北重工机械有限公司，因此撤销股权转让变更登记后，上诉人在工商登记中当然成为了洛阳洛北重工机械有限公司的股东。洛阳市工商行政管理局西工分局将上诉人登记为洛阳洛北重工机械有限公司股东的行为对上诉人的权利义务并没有产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故上诉人现在提起行政诉讼，要求确认洛阳市工商行政管理局西工分局将上诉人登记为洛阳洛北重工机械有限公司股东的行为违法并予以撤销，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误，但裁定不予受理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳红
审判员 叶乃君
审判员 任海霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛行终字第105号上诉人（原审起诉人）王钢锁，男，汉族，1957年4月26日出生，住洛阳市西工区。委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师。特别授权。上诉人王钢锁不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，上诉人原持有洛阳市洛北铸钢厂股份，该厂于2010年11月30日改制成立洛阳洛北重工机械有限公司，在变更登记时上诉人并不在登记股东之列。上诉人认为在其不知情的情况下将其股份转让，侵犯其合法权益，遂于2013年1月提起行政诉讼，要求撤销该股权变更登记。在该行政案件审理过程中，洛阳市工商行政管理局西工分局于2013年4月8日作出决定，撤销了股权变更登记中上诉人等人的股权转让变更登记。但洛阳市洛北铸钢厂已经改制为洛阳洛北重工机械有限公司，因此撤销股权转让变更登记后，上诉人在工商登记中当然成为了洛阳洛北重工机械有限公司的股东。洛阳市工商行政管理局西工分局将上诉人登记为洛阳洛北重工机械有限公司股东的行为对上诉人的权利义务并没有产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故上诉人现在提起行政诉讼，要求确认洛阳市工商行政管理局西工分局将上诉人登记为洛阳洛北重工机械有限公司股东的行为违法并予以撤销，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误，但裁定不予受理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳红审判员  叶乃君审判员  任海霞二〇一五年十月二十八日书记员  冀雅娇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第315号
原告临安市锦泰塑料制品有限公司，住所地临安市潜川镇乐平村。
法定代表人王雪良，该公司执行董事。
被告临安市巨龙工具厂，住所地临安市太阳镇枫树岭村。
负责人徐龙。
原告临安市锦泰塑料制品有限公司诉被告临安市巨龙工具厂买卖合同纠纷一案，原告临安市锦泰塑料制品有限公司于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。但其未在规定期限内交纳费用，也未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王建华
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 汪徐婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04489号
罪犯简国光，男，1978年5月8日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）武刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人简国光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人简国光不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月29日作出（2010）鄂刑二终字第100号刑事附带民事判决，认定上诉人简国光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯简国光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯简国光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯简国光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯简国光的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年7月31日起至2021年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星