wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2347号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊，原告单位员工。
被告：王顺木，男，1958年12月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：王惠芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：王江波，男，1986年11月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱叶娴，女，1983年10月29日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王顺木、王惠芳、王江波、朱叶娴金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王顺木、王惠芳立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款299925.87元及支付利、罚息18314.02元（利息已按合同约定计算至2017年1月8日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计318239.89元。2、被告王江波、朱叶娴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊；被告王顺木、王惠芳到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月29日，被告王顺木、王惠芳、王江波、朱叶娴与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告王顺木、王惠芳发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际提款日起至2016年10月26日，借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告王江波、朱叶娴自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告支付了借款30万元。嗣后，被告支付了2016年9月23日前的利息，2016年10月26日归还本金74.13元。对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺木、王惠芳于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299925.87元及利息、罚息（自2016年9月23日按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王江波、朱叶娴对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3037元。由被告王顺木、王惠芳、王江波、朱叶娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年三月十五日
代书记员 黄 超
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5960号
原告：聂仁胜，男，1988年5月7日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：刘国萍、朱沛松，广东致亮律师事务所律师、实习律师。
被告：刘澧江，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：刘立琼，女，1991年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告：杨时仲，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告聂仁胜诉被告刘澧江、刘立琼、杨时仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂仁胜的委托代理人刘国萍、朱沛松到庭参加诉讼，被告刘澧江、刘立琼、杨时仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聂仁胜诉称：2016年6月14日，被告刘澧江由于生意资金周转困难，向原告借款30000元，并由被告杨时仲为该借款担保。被告刘澧江收到借款后出具《借条》，并约定若未能归还本金和利息，两被告自愿承担相应的法律责任以及所产生的律师费、诉讼费等一切费用。同时口头约定借款期限为3个月，月利率为3％。被告刘澧江收到借款后，一直未向原告还本付息，经原告多次催款，仍未能归还本息。被告刘澧江与被告刘立琼是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻存续期内，故该借款是夫妻共同债务，被告刘立琼需对该债务及相应利息承担连带清偿责任。被告杨时仲为被告刘澧江的债务及相应利息等提供担保，故被告杨时仲需为该债务及相应利息承担连带清偿责任。
被告的行为严重违约，侵害原告的合法权益。由于借款时已约定实现债权的律师费由被告承担，故原告为此支付的律师费5000元应由被告承担。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告刘澧江向原告偿还借款本金30000元和利息（从2016年6月14日起按2%计付月利息，计算至付清款项之日止，暂计至起诉之日为2400元），本息共合计32400元。二、被告刘立琼、杨时仲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘澧江支付原告律师费5000元；四、三被告承担本案诉讼费和诉讼保全费。
被告刘澧江、刘立琼、杨时仲未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明：被告刘澧江于2016年6月14日向原告借款30000元，并立下《借条》，并由被告杨时仲为该借款提供担保。《借条》中约定被告刘澧江若未能归还本金和利息，两被告自愿承担相应的法律责任以及所产生的律师费、诉讼费等一切费用。庭审中，原告述称借款有部分是现金支付的，支付地点在新塘镇××发展路××号。另外部分通过微信转账，已经足额支付。被告借款后，虽经原告多次催收，仍未归还本息。原告遂起诉至本院。
另查明，被告刘澧江、刘立琼是夫妻关系，涉案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
再查明，原告提供金额为5000元的律师代理费发票，拟证明原告为实现涉案债权而支出的律师代理费。
以上事实，有个人身份资料、《借条》、《个人信用报告》、《民事委托代理合同》、发票、结婚证等证据及当事人的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告刘澧江向原告借款30000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告刘澧江向原告借到30000元的事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已偿还了上述借款，故原告要求被告刘澧江偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。由于涉案债务发生在被告刘澧江、刘立琼婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故原告主张上述债务为被告刘澧江、刘立琼的夫妻共同债务，符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘立琼依法对该债务负连带责任。被告杨时仲作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，亦应对上述债务连带清偿责任。对于利息，原告请求从自2016年6月14日起按2%计付月利息，并计算至借款还清之日止，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。被告杨时仲作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述债务承担连带清偿责任。至于原告主张的律师代理费5000元，有律师代理费发票证明其已实际支出，且数额符合合同中的约定和律师收费标准的相关规定，故本院亦予以支持。被告刘澧江、刘立琼、杨时仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘澧江于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年6月14日起按月利率2%计算至还清款日止）给原告聂仁胜。
二、被告刘立琼对上述第一判项所确定的债务负连带责任。
三、被告杨时仲对上述第一判项所确定的债务负连带责任。
四、被告刘澧江于本判决发生法律效力之日起七日内，支付律师费5000元给原告聂仁胜。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，由被告刘澧江、刘立琼、杨时仲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 曾翠玲
人民陪审员 王小婷
二O二O一七年四月十三日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10419号
原告张作新，男，1976年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市北城新区北京路31号。
法定代表人刘欣，行长。
委托代理人张艺馨，山东衡正源律师事务所律师。
本院在审理原告张作新与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张作新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张作新负担。
审判员 李建光
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔 磊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第133号
原告杨有彬。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告杨有彬与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨有彬于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告杨有彬向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨有彬撤回起诉。
本案受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由原告杨有彬负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民二初字第133号原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县法定代表人吴利，理事长。被告丁国洪，男，住富顺县。本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告丁国洪借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以需补充新证据为由，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社承担。审判员  陈益勤二〇一五年一月九日书记员  高志文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1287号
李本德诉四川爱家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月6日作出（2014）德劳人仲裁字第97号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。权利人李本德于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按仲裁裁决履行完义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德阳市劳动人事争议仲裁委员会（2014）德劳人仲裁字第97号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 苏 丹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2451号
申请执行人陈桂梅，女，1974年12月23日出生。
被执行人姚秋景，女，1987年7月3日出生。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0181民初148号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人姚秋景发出执行通知书，责令被执行人姚秋景按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人姚秋景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚秋景在金融机构的存款人民币五千二百九十五元二角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月十六日
书记员 崔跃强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第299号
罪犯周某，男，1990年8月25日出生，汉族，出生地湖南省南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2013年8月20日作出（2013）湛开法刑初字第94号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2014年9月获得表扬。服刑期间交罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于宗贤，男，汉族，1962年8月10日出生，农民。现住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高兰芳，女，汉族，1975年4月21日出生，无业，住内蒙古自治区包头市滨河新区，系死者韩建国妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某某，男，11岁，汉族，住址内蒙古自治区包头市滨河新区，系死者韩建国的儿子。
法定代理人：高某某，系韩钧杰的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁桂兰，女，汉族，1948年1月8日出生，无业，现住内蒙古自治区包头市石拐区，系死者韩建国的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩永祥，男，汉族，1945年3月26日出生，住址内蒙古自治区包头市石拐区，系死者韩建国的父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市鑫茂祥运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区铁西29-14。
法定代表人：张有平，公司经理。
再审申请人于宗贤因与被申请人高兰芳、韩某某、丁桂兰、韩永祥、包头市鑫茂祥运输有限责任公司劳务者受害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民三终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于宗贤申请再审称：1、申请人在雇佣韩建国时，韩建国向申请人提供了从业资格证、机动车驾驶证具有驾驶涉案车辆的资质，并熟悉车辆的构造及性能。申请人即没有驾驶证也没有驾驶经验，更加不熟悉车辆的性能，该车辆有出厂合格证，每年也按时进行年检，而《道路交通事故责任认定书》中认定驾驶机件不符合技术标准这一车辆状况，作为申请人更加不得而知。而导致事故的直接原因正是因为韩建国未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第二十二条第一项，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十八条第一项，机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载：载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。该起事故经鄂尔多斯交警支队荣乌高速公路大队认定，驾驶人韩建国负事故的全部责任，乘车人于宗贤无责任。韩建国未按照操作规范安全驾驶的行为不仅造成其自己失去生命的严重后果，同时导致申请人车辆报废，货物损毁，对申请人造成了巨大的经济损失。而一、二审人民法院无视交通管理部门作出的《道路交通事故责任认定书》对事故责任的准确划分，判决申请人承担该起事故的主要责任，缺乏证据证明。
2、申请人认为二审人民法院认定包头市鑫茂祥运输有限责任公司只承担10%的补偿责任，违反了法律规定，挂靠单位对挂靠车辆存在指挥、监督、管理的关系，如果挂靠单位对所挂靠的车辆没有尽到监督、管理的义务，造成侵害赔偿，就应依据《民法通则》第一百三十条，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任的规定，由机动车所有人承担赔偿责任，责成被挂靠单位承担连带赔偿责任，而二审人民法院显然在此适用法律错误。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。
本院认为，申请人于宗贤雇佣韩建国驾驶所有权归属其所有的重型货车从事货运业务，在从事雇佣活动期间发生单方交通事故，致使其雇佣的司机韩建国死亡。依《道路交通事故责任认定书》确定韩建国负事故的全部责任，但该责任认定书同时认为，驾驶人韩建国驾驶机件不符合技术标准的机动车，上道路行使时未按照操作规范安全驾驶且载物超过核定载重量所致。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条明确规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”作为肇事车辆的所有人又是雇主的于宗贤同乘车上，有义务提示所雇司机安全驾驶车辆上路行使，由于其未尽到应尽的义务造成事故的发生，其存在一定的过错。原审判决责任划分并无不当，申请人于宗贤虽对《道路交通事故责任认定书》中认定驾驶机件不符合技术标准持有异议，但是无证据抗辩《道路交通事故责任认定书》中分析认定该起事故的原因。故申请人于宗贤该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人认为包头市鑫茂祥运输有限责任公司只承担10%的补偿责任违反了法律规定的问题。被申请人包头市鑫茂祥运输有限责任公司与肇事车辆双方仅是挂靠关系，收费仅是收取对挂靠车辆进行管理所得的服务费用，而非营运所产生的收益，并不参与经营，并不享有对挂靠机动车的占有、使用、收益、处分中的任意一项权益。申请人于宗贤所雇佣司机韩建国是申请人个人招聘雇佣人员，日常工作安排均听从雇主于宗贤的安排，劳动报酬也是由雇主于宗贤支付。申请人于宗贤所雇司机与被申请人包头市鑫茂祥运输有限责任公司之间未订立任何书面或口头的劳动合同关系，双方之间不存在实际用工行为。被申请人包头市鑫茂祥运输有限责任公司对这次事故所造成的损害后果，主动承担一定的人道赔偿，并非是法律规定承担之责。因此，申请人于宗贤主张被挂靠单位共同承担连带赔偿责任的再审理由不能成立。原一、二审法院认定事实清楚，二审判决对一审判决适用法律适当调整，判决结果正确。
综上，申请人于宗贤申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于宗贤的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年九月十七日
书 记 员 崔 月 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第881号
原告：江西宜春汽车运输股份有限公司靖安分公司。
负责人：宴小滨。
委托代理人：郑建成。
委托代理人：贾殿军。
被告：浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队。
法定代表人：林晖。
原告江西宜春汽车运输股份有限公司靖安分公司与被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江西宜春汽车运输股份有限公司靖安分公司起诉称：原告是赣c×××××号大型卧铺客车车主，2014年7月8日，原告的驾驶员胡青平驾驶该车途经g1513温丽高速公路青田服务区因车辆未放置检验合格标志，被被告工作人员扣押至船寮停车场。2014年8月21日，原告工作人员到该停车场提车时，发现该车辆被洪水淹没过，经修理人员多方修理，车辆仍无法恢复正常。经高安市物价局价格鉴定中心鉴定，赣c×××××号客车无维修价值，车辆损失经鉴定为235000元，原告支付鉴定费1000元。原告于2014年9月16日将该车进行了报废处理。因此，被告应对被扣押期间所造成的原告车辆损失进行赔偿。据此，原告诉请：一、要求被告赔偿原告车辆损失235200元，鉴定费1000元，共计236200元；二、要求赔偿原告交通费、住宿费、误工费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告主张其所有的赣c×××××号客车系被告实施行政强制（扣留）期间造成的损失，其主张的法律关系非平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告可以通过其它合法途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告江西宜春汽车运输股份有限公司靖安分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈莉莉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2626号
原告：周六先，男，1956年7月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告周六先与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周六先、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周六先向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1988年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2000年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周六先的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周六先的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5915号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱奕霏，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗艳荣，女，1980年7月25日出生,汉族,该公司项目副经理。
被告：梁真，男，1972年3月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司诉被告梁真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由撤回对被告梁真的起诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费298元（已减半收取），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 马桂香
二〇一七年十月十三日
书记员 袁红新
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执760号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人张彩燕，女，1984年6月6日出生，汉族,住仙居县。
被执行人罗明芳，男，1978年9月9日出生，汉族,住丽水市莲都区。
被执行人张彩燕、罗明芳因集资诈骗罪一案，本院于2015年6月5日作出（2015）台仙刑重字第1号刑事判决书,判决：一、被告人张彩燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2024年10月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；二、被告人罗明芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2021年9月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；三、追缴被告人张彩燕、罗明芳犯罪所得1162.17万元，发还给被害人张某1、张某2、周某1、曹某、张某3、周某2；追缴被告人张彩燕犯罪所得41.45万元，发还给被害人林某、冯某、毛某。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已裁定扣划被执行人罗明芳在中国银行账户内的存款人民币9300元。经查询被执行人张彩燕、罗明芳无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执760号案终结本次执行。本院发现被执行人张彩燕、罗明芳有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月十一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执760号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人张彩燕，女，1984年6月6日出生，汉族,住仙居县。被执行人罗明芳，男，1978年9月9日出生，汉族,住丽水市莲都区。被执行人张彩燕、罗明芳因集资诈骗罪一案，本院于2015年6月5日作出（2015）台仙刑重字第1号刑事判决书,判决：一、被告人张彩燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2024年10月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；二、被告人罗明芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2021年9月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；三、追缴被告人张彩燕、罗明芳犯罪所得1162.17万元，发还给被害人张某1、张某2、周某1、曹某、张某3、周某2；追缴被告人张彩燕犯罪所得41.45万元，发还给被害人林某、冯某、毛某。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年4月6日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已裁定扣划被执行人罗明芳在中国银行账户内的存款人民币9300元。经查询被执行人张彩燕、罗明芳无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执760号案终结本次执行。本院发现被执行人张彩燕、罗明芳有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月十一日代书记员 李露霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1483号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李振光，男，1963年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋胄，女，1964年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李沁，女，1990年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人李振光、宋胄、李沁因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振光、宋胄、李沁申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，李振光、宋胄、李沁所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，李振光、宋胄、李沁行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故李振光、宋胄、李沁要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对李振光、宋胄、李沁的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。李振光、宋胄、李沁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振光、宋胄、李沁的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李振光，男，1963年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋胄，女，1964年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李沁，女，1990年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人李振光、宋胄、李沁因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振光、宋胄、李沁申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，李振光、宋胄、李沁所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，李振光、宋胄、李沁行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故李振光、宋胄、李沁要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对李振光、宋胄、李沁的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。李振光、宋胄、李沁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振光、宋胄、李沁的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1577号
原告：章禹，男，1989年7月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托诉讼代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告章禹诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年3月6日公开开庭审理了本案。原告章禹的委托诉讼代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购管理公司的委托诉讼代理人邓集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章禹向本院提出诉讼请求：1.判令尚购超市立即支付原告货款101797元并赔偿利息损失（自起诉之日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计1000元）；2.判令尚购管理公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告尚购超市向原告购买货物，截止至起诉之日，结欠原告货款101797元，后未予还款。另悉尚购超市系尚购管理公司的全资子公司，但二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，故根据《公司法》第63条之规定，尚购管理公司应当承担连带清偿责任。
尚购超市、尚购管理公司承认章禹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付章禹货款101797元并赔偿利息损失（以101797元为基数，自2017年2月22日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年三月六日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2201号
原告张全城，男，1956年9月10日出生，住随州市曾都区。
委托代理人敖宏勋，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告周凯，男，1961年7月5日出生，住随州市曾都区。
本院在审理原告张全城与被告周凯买卖合同任纠纷一案中，原告张全城于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全城撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 杨友元
二〇一六年十月二十八日
书记员 张金华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5706号
原告：尹伟，男，1968年4月14日生，汉族，住荣昌区。
被告：杨国友，男，1965年1月2日生，汉族，住荣昌区。
被告：徐友芳，女，1966年2月19日生，汉族，住荣昌区。
被告：杨泽亮，男，1986年11月7日生，汉族，住荣昌区。
本院在审理原告尹伟与被告杨国友、徐友芳、杨泽亮民间借贷纠纷一案中，原告尹伟于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹伟撤回对被告杨国友、徐友芳、杨泽亮的起诉。
本案案件受理费2024元，减半收取2024元，由原告尹伟负担。
审判员 梁远平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 茜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第59号
原告：黄某。
委托代理人：黄宗耀。
被告：徐某。
本院在审理原告黄某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行达成调解协议为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
代理审判员 林安民
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨茜茜
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执459号
移交人临江市人民法院刑事审判庭
被执行人逄忠臣
本院在执行逄忠臣缴纳罚金一案中，移交人于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为，移交人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执459号移交人临江市人民法院刑事审判庭被执行人逄忠臣本院在执行逄忠臣缴纳罚金一案中，移交人于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为，移交人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0681执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 于 洋二〇一七年十月二十五日书记员 秦丽南
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9830号
原告：刘传明，男，汉族，1965年9月16日出生，住所地南京市六合区。
委托诉讼代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
被告：江苏佳弗林出租汽车有限公司，统一社会信用代码：91320000134788454C,住所地南京市山西路55号。
法定代表人：张茂纯，董事长。
委托诉讼代理人：许皓，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告刘传明诉被告江苏佳弗林出租汽车有限公司（以下简称佳弗林公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘传明及其委托诉讼代理人汪恩华，被告佳弗林公司的委托诉讼代理人许皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传明诉称，原告系出租车营运驾驶员。2016年11月2日被告向原告出示两种承包方式的出租汽车营运格式合同：即企业缴纳社会保险承包费6100元，与企业不缴纳社会保险承包费4900元，前者多缴1200元系企业为承包人缴纳的社保费用。原告选择了前者，与被告签订了自2016年11月11日一2022年9月10日为期70个月的承包合同。合同履行中原告发现：被告实际每个月为原告缴纳的社保费与原告支付的1200元存在较大差距，剩余金额被告应当退还。故原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利3516.99元，及承担本案诉讼费。
被告佳弗林公司辩称，原告要求退还不当得利款项3516.99元没有事实和法律依据。被告采用政府部门认可的出租车辆承包经营的营运模式。原告与被告公司签署的出租汽车营运承包合同，承包金包含多个因素。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月2日，原告与被告佳弗林公司签订出租汽车营运承包合同，该合同载明：原告承包被告出租车，承包期限70月，自2016年11月11日起至2022年9月10日止，原告每月须向被告缴纳承包金6100元，被告以承包金定额按国家规定的社会保险最低缴费基数和缴费比率为原告缴纳应由企业承担的养老、工伤、生育、失业和医疗保险费用，并为原告代收代缴其应缴比例的金额。
2017年6月20日，被告佳弗林公司为原告代收代缴社会保险费286元，2017年7月20日，被告佳弗林公司为原告代收代缴社会保险费301元。
以上事实，有原、被告陈述、出租汽车营运承包合同、庭审笔录等证据证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告佳弗林公司签订出租汽车营运承包合同，被告按照合同约定向被告收取6100元承包金，符合双方约定，不存在不当得利。故本院对原告要求退还不当得利的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘传明的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘传明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张智
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 吴林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民管字第3号
原告攀枝花市豪东工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区玉泉广场。
法定代表人辜锐，该公司董事长。
委托代理人邹勇，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司，住所地：攀枝花市西区龙洞。
法定代表人陈启超，该公司董事长。
委托代理人朱金波，男，该公司办公室主任（特别授权）。
本院受理原告攀枝花市豪东工贸有限责任公司（以下简称：豪东公司）诉被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司（以下简称：瑞丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案后，被告瑞丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方购销合同约定的交货地点为瑞丰公司的指定地点，而指定地点均位于攀枝花市东区的厂区，故根据《民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，该案应由合同履行地的攀枝花市东区人民法院管辖。
本院经审查认为：被告瑞丰公司住所地为攀枝花市西区龙洞，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，原告豪东公司已选择向本院起诉，本院作为被告瑞丰公司住所地人民法院，对本案具有管辖权，被告瑞丰公司的请求没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年八月五日
书记员 宋毅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1567号
申请执行人山东世纪阳光纸业集团有限公司。住所地：昌乐县经济开发区龙角村北。
法定代表人王东兴，董事长。
被执行人福建欣美包装有限公司。住所地：泉州市洛江区万安塘西工业区。
法定代表人林娇英，总经理。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一五年三月四日
书记员 刘炳奇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1651号
原告赵某，女，1993年12月5日出生，身份证号码130324199312054225，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县双望镇安里村。
被告陈某，农民。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姚新平
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟佳琳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执688号
申请执行人龚梅珍。
被执行人侯海荣。
被执行人陈挺，男，1985年8月29日出生，汉族，住西安市未央区龙首北路西段宏林名筑小区2号楼2606室。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2586号民事判决书，已向被执行人侯海荣、陈挺发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯海荣、陈挺至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一七年三月一日
书记员 马 欢
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执494号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人孔令省，农民。
被执行人张福明，农民。
被执行人王巧英，农民。
被执行人孔祥美，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孔令省、张福明、王巧英、孔祥美债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)成商初字第1034号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月二十三日
书记员 卞 伟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）双刑一终字第8号
原公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭佳某，男，汉族，学生。系被害人任某某儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人）郭晓某，男，汉族，双鸭山矿业集团职工。系被害人任某某丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任宪某，男，汉族，双鸭山矿业集团退休工人。系被害人任某某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，女，汉族，无职业。系被害人任某某母亲。
诉讼代理人岳志平，男，汉族，初中文化，系双鸭山矿业集团电务厂职工。
原审附带民事诉讼原告人鲁某某，男，汉族，双鸭山建龙矿业有限公司职工。
原审被告人王守魁，男，1976年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年8月8日因本案被双鸭山市公安局直属分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
原审附带民事诉讼被告人周某某，女，汉族，双鸭山市百货公司退休工人。
原审附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
负责人吕淑颖，该公司总经理。
诉讼代理人曹铁成，该公司职工。
诉讼代理人赵岩松，该公司客服部经理。
双鸭山市岭东区人民法院审理双鸭山市岭东区人民检察院指控被告人王守魁犯交通肇事罪一案，于2015年1月12日作出（2014）岭刑初字第36号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭晓某、郭佳某、任宪某、马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理本案，双鸭山市人民检察院代理检察员施畅、王倩出庭履行职务，上诉人郭晓某、郭佳某、任宪某、马某某的诉讼代理人岳志平，原审被告人王宪魁，原审附带民事诉讼被告人周某某，原审附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司双鸭山中心支公司的诉讼代理人曹铁成、赵岩松等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2014）岭刑初字第36号刑事附带民事判决的第二、三、四项，即被告人王守魁赔偿附带民事诉讼原告人郭晓某、郭佳某、任宪某、马某某的经济损失人民币451074元；被告人王守魁赔偿附带民事诉讼原告人鲁某某的经济损失人民币110304.71元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
二、发回双鸭山市岭东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱吉臣
审 判 员 冯敬坤
代理审判员 王桂杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 王嘉烁
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审191号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人吴永水，男。
申请执行人国土局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年7月20日对被执行人吴永水，作出的涞国土罚字（2016）8-17号行政处罚决定（以下简称8-17号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的8-17号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人吴永水，未办理合法用地手续，在一渡镇龙安村非法占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年7月20日作出8-17号决定:一、退还在一渡镇龙安村非法占用的土地418.76平方米给龙安村村民委员会。二、拆除在一渡镇龙安村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，418.76平方米共计罚款捌仟叁佰柒拾伍元贰角。
本院认为：被执行人吴永水未办理合法用地手续，非法占地建住宅，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条作出处罚。即：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的8-17号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）8-17号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年四月十一日
书记员 章晓敏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第651号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：王宏宇，男，汉族，1976年8月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：张会俭，男，汉族，1969年5月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：苏艳玲，女，汉族，1979年3月19日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王宏宇等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王宏宇等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第496号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第651号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人王宏宇，男，汉族，1976年8月16日生，农民，住永吉县。
被执行人张会俭，男，汉族，1969年5月18日生，农民，住永吉县。
被执行人苏艳玲，女，汉族，1979年3月19日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王宏宇等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王宏宇等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第496号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱雪颖，女，汉族，1970年8月5日出生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：母泉，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人：李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市体育运动学校。住所地：吉林省通化市。
法定代表人：李小平，该学校校长。
委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。
再审申请人朱雪颖因与被申请人通化市体育运动学校返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱雪颖申请再审称：（一）原审法院没有核实认定朱雪颖提交的重要证据。朱雪颖提交了通化市体育局出具的说明，能够证明本案房产存在其他共同共有人，但原审法院没有调查核实和认定，也没有在判决中说明是否采信及理由，且没有依法追加当事人，遗漏了诉讼主体，存在程序违法。（二）一审判决没有依法对证据进行分析，存在严重违法，二审法院发现一审法院错误并未予以纠正，也存在错误。（三）二审判决认定的朱雪颖对于通化市体育运动学校从长春冰上训练基地购买的本案争议房屋没有异议是错误的，朱雪颖在上诉状和证据中都表明，本案争议房屋是由通化市体育局出资10万元与通化市体育运动学校共同购买的。（四）原审判决适用法律错误。通化市体育运动学校没有取得本案争议房屋的产权证，只能享有房屋的债权，而不应该享有所有权，其无权主张朱雪颖迁出。原审判决违反了《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，没有对所有权和债权进行区分。
本院认为：（一）虽然通化市体育局干部宋全广书写的并由通化市新闻体育局盖章的说明写明，通化市体育局向通化市体育运动学校投资10万元用于购买106平方米的训练用房，但该份证据仅能说明通化市体育局与通化市体育运动学校之间有债权债务关系，并不能证明通化市体育局是本案争议房屋的所有权人。且该份证据属于孤证，没有其他转账凭证等书面证据对通化市体育局投资10万元的事实予以佐证。因此该份证据不能充分证明本案争议房屋为通化市体育运动学校和通化市体育局共同共有。虽然宋全广还向君驰律师事务所和母泉律师提交证明，写明其与国家体育总局原冰雪处单兆鉴处长商定，如果朱雪颖所带队员成绩优秀，本案争议房屋可以直接奖励给朱雪颖，该房在出售时朱雪颖有优先购买权。但该份证据亦属于孤证，没有单兆鉴的证言、决定文件、会议记录等其他证据予以佐证。因此该份证据不能充分证明朱雪颖可以获得本案争议房屋的所有权或对该房屋具有优先购买权。故原审法院对此两份证据不予采信，没有追加通化市体育局为当事人，并无不当。（二）虽然朱雪颖主张一审判决没有对朱雪颖提交的证据进行分析，但一审判决已经查明，通化市体育运动学校与案外人长春冰上训练基地签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，通化市体育运动学校对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利。通化市体育运动学校之所以于2007年12月将该房提供给朱雪颖居住，是基于通化市体育运动学校和朱雪颖于2005年3月23日签订的《外聘教练员协议书》的约定，该协议已于2012年1月3日履行完毕。故一审判决认定朱雪颖应从该争议房屋中迁出，证据充分，并不存在严重违法的情况，二审法院予以维持，亦无不当。（三）虽然朱雪颖主张二审判决认定的其对通化市体育运动学校从长春冰上训练基地购买本案争议房屋这一事实没有异议是错误的，但在本案一审开庭时，朱雪颖明确表示对长春冰上训练基地与通化市体育运动学校签订的《购房协议》的真实性无异议。故原审判决认定朱雪颖对此项事实没有异议，并无错误。（四）本案通化市体育运动学校与长春冰上训练基地签订的《购房协议书》合法有效，通化市体育运动学校基于该购房协议取得的本案争议房屋权利应该得到法律保护。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”本案中，虽然通化市体育运动学校尚未将争议房屋进行产权登记，但通化市体育运动学校有权依据《购房协议书》对该房屋申请办理产权登记，进而行使对该房屋的所有权权能。因此，本案不应仅因通化市体育运动学校未对争议房屋进行产权登记而否认其对房屋享有所有权。而朱雪颖在本案争议房屋中居住的依据是通化市体育运动学校与其签订的《外聘教练员协议书》，该协议已于2012年1月3日到期，因此朱雪颖继续占有此房屋是缺乏合同依据和法律依据的。原审判决根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定及第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，认定朱雪颖应该从本案争议房屋中迁出，适用法律并无错误。
综上，朱雪颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱雪颖的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吕昆晟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1776号
原告卓玲，女，汉族，1975年10月27日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人李植长，男，汉族，1973年2月10日出生，住同上。与原告系夫妻关系。
被告林锋，男，汉族，1965年5月23日出生，住福建省平潭县。
原告卓玲诉被告林锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李植长、被告林锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资隧道工程和冷轧钢筋加工厂，于2005年9月5日向原告借款50000元；11月3日借现金50000元；2007年9月5日借现金50000元。上述三笔借款约定2014年11月30日前结清本息，均约定按月利率2%计息。但被告至今未还款。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金150000元及利息（其中第一笔借款50000元的利息自2005年9月5日起计至还清之日止；第二笔借款50000元的利息自2005年11月3日起计至还清之日止；第三笔借款50000元的利息自2007年9月5日起计至还清之日止）以上三笔利息暂计至2016年3月3日，合计人民币351866元，本息合计501866元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其曾向原告借款150000元，因投资款未收回，无法偿还。
经审理查明，被告林锋分别于2005年9月5日、11月3日、2007年9月5日出具借条向原告借款各50000元，均约定按月利率2%计息。上述款项至今未还。被告确认向原告借款150000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有原告提供的三张借条为凭。故原告诉请判令被告偿还借款本金150000元，并按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告林锋于本判决生效之日起十日内偿还原告卓玲借款本金150000元及并支付利息（其中50000元自2005年9月5日起计至款项还清之日止；50000元自2005年11月3日起计至款项还清之日止；50000元自2007年9月5日起计至款项还清之日止，以上均按月利率2%计息）。
如被告林锋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8818元，适用简易程序减半收取4414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一六年八月十八日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执517号
申请执行人李勇哲，男，住延吉市。
被执行人李春日，男，住和龙市。
申请执行人李勇哲与被执行人李春日民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年2月17日作出的（2009）和民初字第154号民事调解书，已发生法律效力。权利人李勇哲于2016年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为403650元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，被执行人李春日自动履行了60000元，此款已支付给申请执行人李勇哲，余款343650元未能执行。经对被执行人李春日的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人李勇哲。经申请执行人李勇哲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：金光日
审判员 ：林永德
审判员 ：郑继刚
二〇一七年五月十一日
书记员 ：元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执517号申请执行人李勇哲，男，住延吉市。被执行人李春日，男，住和龙市。申请执行人李勇哲与被执行人李春日民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年2月17日作出的（2009）和民初字第154号民事调解书，已发生法律效力。权利人李勇哲于2016年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为403650元（逾期利息另行计算）。本案在执行过程中，被执行人李春日自动履行了60000元，此款已支付给申请执行人李勇哲，余款343650元未能执行。经对被执行人李春日的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人李勇哲。经申请执行人李勇哲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：金光日审判员 ：林永德审判员 ：郑继刚二〇一七年五月十一日书记员 ：元香花
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00692号
原告杨盼，女，1993年12月5日，汉族。
委托代理人王卫宗，男，1950年5月4日生，汉族。
被告秋波，男，1994年2月12日生，汉族。
委托代理人秋媛媛，女，1984年3月6日生，汉族，系秋波之姐。
委托代理人吕强，男，1983年3月1日生，汉族。
被告洪平倩，男，1989年1月18日生，汉族。
委托代理人王爱国，男，1985年3月7日生，汉族，销售经理。
被告礼泉城关神舟汽车租赁。
法定代表人：赵斌，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人：刘平，该公司经理。
委托代理人白进峰，男，1970年5月12日生，汉族，该公司职工。
原告杨盼诉被告秋波、洪平倩、礼泉城关神舟汽车租赁、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称联合财险咸阳公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨盼诉称：2013年4月27日22时40分，她乘坐秋波驾驶的陕DB72**小轿车沿312国道由西向东行驶至骏马路口时与柳春辉驾驶的陕D207**重型货车相撞，致她受伤，即送往咸阳215医院住院治疗16天。经兴平市交警大队认定，秋波和柳春辉负事故同等责任，她无责任。本事故给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，现要求各被告连带赔偿原告损失共计20252.16元。
法庭审理中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：
1、内乡火锅店证明2份。用于证明杨盼及她母亲的收入情况。
2、咸阳215医院诊断证明1份，用于证明治疗经过。
3、咸阳215医院票据1份。
4、四医大医疗费票据10份。
以上证据3-4用于证明医疗费情况。
5、交通事故责任认定书1份，用于证明事故经过及责任。
被告秋波辩称：他对事故发生经过无异议，他无驾驶证。
被告洪平倩辩称：原告赔偿标准过高，计算方法错误，发生交通事故时是杨盼开车的，交通事故受伤人员和他无关。
被告礼泉神舟汽车租赁辩称：事故和他们无关，他们不承担赔偿责任。
法庭审理中，被告礼泉神舟汽车租赁向本院提交了下列证据：
租车合同1份，用于证明事故发生和他没有关系。
被告联合财险咸阳公司辩称：他们依据保险条款不承担赔偿责任。
法庭审理中，被告联合财险咸阳公司向本院提交了下列证据：
保险单2份及保险条款1份，用于证明他们不应赔偿。
对于原告提交的证据1，被告均有异议，因原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定；对于原告提交的证据2、5，被告均无异议，本院予以认定；对于原告提交的证据3，被告秋波无异议，被告洪平倩、礼泉城关神舟汽车租赁、联合财险咸阳公司不予质证，本院予以认定；对于原告提交的证据4，被告秋波以诊疗档案有异议，被告洪平倩、礼泉城关神舟汽车租赁、联合财险咸阳公司不予质证，本院审查认为其来源合法，内容真实，故本院予以认定。对于被告礼泉城关神舟租赁提交的证据，原告对真实性无异议，被告洪平倩、联合财险咸阳公司对真实性亦无异议，被告秋波不予质证，本院予以认定。对于被告联合财险咸阳公司提交的证据，原告及被告秋波、洪平倩、礼泉城关神舟租赁对其真实性均无异议，本院予以认定
经审理查明：2013年4月27日22时40分，杨盼、刘甜乘坐秋波驾驶的陕DB72**小轿车沿312国道由西向东行驶至骏马路口时与柳春辉驾驶的陕D207**重型特殊结构货车相撞，致秋波、杨盼、刘甜受伤。原告受伤后，被当即送往核工业215医院住院治疗，诊断为上唇贯通伤、面部多出软组织挫裂伤，全身多处软组织损伤，头皮血肿。本交通事故经兴平市公安局交警大队认定，秋波和柳春辉负同等责任，杨盼、刘甜无责任。事故车辆陕DB72**系被告洪平倩租赁礼泉城关神舟汽车租赁的车辆，后洪平倩将该车转交给秋波使用。秋波无驾照。事故车辆陕DB72**在联合财险咸阳公司投保有交强险。
原告杨盼医疗费为10393.6元，住院16天。杨盼与柳春辉就事故赔偿已达成协议。
另查明，刘甜就此次事故亦向本院提起诉讼，刘甜医疗费为14107.2元，住院伙食补助费为480元。
本院认为：秋波无照驾驶车辆与柳春辉驾驶的车辆发生的交通事故，经公安交警部门对事故责任的确认，秋波和柳春辉负同等责任，杨盼无责任。对于交警部门对事故责任作出的认定本院依法予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。杨盼损失应由柳春辉驾驶的陕D207**重型特殊结构货车在投保了交强险及第三者责任险的保险责任限额内承担民事责任，不足部分，由柳春辉和秋波各半承担民事赔偿责任，但对杨盼损失部分应与刘甜的损失由柳春辉投保的交强险公司按比例承担。洪平倩系车辆的租用者，将车辆交予无驾照的秋波驾驶存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告洪平倩与秋波构成共同侵权，故洪平倩与秋波应负连带赔偿责任。原告要求被告礼泉城关神舟汽车租赁承担赔偿责任，但并未提交有效证据支持其主张，故对其要求被告礼泉城关神舟汽车租赁承担赔偿责任一节的诉称不予支持。被告联合财险咸阳公司辩称其根据在《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的约定免责条款他不应承担赔偿责任的意见成立，本院依法予以采纳。原告杨盼与柳春辉就事故赔偿达成协议，在本案中，原告杨盼放弃要求柳春辉赔偿，是对自己权利的处分，就其放弃部分本院不再论处。原告杨盼医疗费为10393.6元，住院伙食补助费为16天×30元=480元，误工费为44330元÷12月÷21.75天×16天=2717元，护理费为2717元。交通费酌定为200元，原告诉请精神损害抚慰金及营养费于法无据，本院不予支持，原告损失共计为16507.6元。被告洪平倩称事故发生时杨盼开车一节，其无有效证明依据，故对其此节辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、由被告秋波、洪平倩于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计3301.4元；
二、驳回原告杨盼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告秋波、洪平倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：唐参军
审判员 ：王国庆
审判员 ：李文忠
二〇一三年十一月二十九日
书记员 ：苏卫华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1159号
原告：宋某某。
原告：欧某某。
委托诉讼代理人：宋某某。
被告：朝阳某房地产开发有限公司。
法定代表人：宋某某。
委托诉讼代理人：路某某。
原告宋某某、欧某某与被告朝阳某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告宋某某、欧某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某、欧某某向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某某、欧某某撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由宋某某、欧某某负担。
审 判 长 罗景山
审 判 员 冷 晗
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 崔海松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保630号
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人王伟杰，董事长。
被申请人李丹，女，汉族，1983年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人任翔，男，汉族，1984年8月24日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被申请人李丹、任翔金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：50万元），要求查封被申请人任翔名下位于重庆市渝中区XX路XX号XX单元XX号房屋；查封被申请人任翔名下渝ARX8**、渝B791**汽车两辆。申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人任翔名下位于重庆市渝中区XX路XX号XX单元XX号房屋。
二、查封被申请人任翔名下渝ARX8**、渝B791**汽车两辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十二月九日
书记员 吴翻翻
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5362号
罪犯谢志刚，男，1988年11月16日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年6月15日作出(2007)邵中刑二初字第10号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯谢志刚有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年。在法定期限内该犯上诉，湖南省高级人民法院于2007年12月7日作出(2007)湘高法刑终字第304号刑事裁定书，维持原判（刑期自2006年12月03日至2021年12月02日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月2日、2014年11月14日分别作出（2012）株中法刑执字第853号、（2014）株中法刑执字第1657号，对其减刑二年、一年六个月，共减刑三年六个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢志刚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，交纳罚金二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谢志刚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志刚减去有期徒刑一年四个月二十二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保294号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人颜德明，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人颜金娥，女，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1437号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人颜德明、颜金娥银行存款887000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈小丽
校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0424执保294号	申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	被执行人颜德明，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被执行人颜金娥，女，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。	本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1437号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：	查封、冻结、扣押被执行人颜德明、颜金娥银行存款887000元或其他同等价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	执行员 蒋 倩	二〇一七年八月二十二日	书记员 陈小丽																											校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初998号
原告：刘秋玲，女，汉族，生于1962年9月16日，住禹州市。
被告：禹州市亿晟置业有限公司
住所地：禹州市行政北路
法定代表人：冉亚琼，该公司总经理。
被告：郑国乾，男，汉族，生于1968年7月18日，住禹州市。
原告刘秋玲诉被告禹州市亿晟置业有限公司、郑国乾民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘秋玲撤回起诉。
案件受理费元22800元，减半收取11400228元，由原告刘秋玲承担。
审判员 ：高自建
二〇一七年五月十二日
书记员 ：赵颖颖
宜昌市夷陵区人民法院
p t ; \' > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00133号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人晏某某。
诉讼代理人潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
被告人暨附带民事诉讼被告人周某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员邓大良、书记员郑学蛟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人晏某某及其诉讼代理人潘春来、被告人周某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年，被告人周某某从湖北省麻城市到宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村一组与被害人晏某某合伙养羊。2015年4月26日，周某某在其山羊养殖场内因合伙事宜与晏某某发生口角，争吵中周某某用镰刀将晏某某左颈部砍伤。经鉴定，晏某某的伤情为轻伤二级。2015年4月26日11时许，周某某主动到公安机关投案。
另查明，被害人晏某某受伤后先后在宜昌市夷陵医院、宜昌市中心人民医院住院治疗12天，出院时医嘱休息1月，加强营养，共花费医疗费40637.3元、鉴定费800元。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人晏某某要求被告人周某某赔偿医疗费40637.3元、鉴定费800元、误工费4200元、交通费200元、护理费840元、营养费840元、精神抚慰金5000元，共计52517.3元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晏某某的报案及陈述；物证照片及证据保全清单；证人晏某的证言；书证身份材料、行政处罚决定书、出院记录、诊断证明、医疗费、鉴定费发票等；宜昌市公安局夷陵区分局的指认犯罪地照片；宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。周某某在案发后主动投案，在庭审中如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚。因周某某的犯罪行为给被害人晏某某造成的经济损失理应赔偿。附带民事诉讼原告人晏某某请求的医疗费40637.3元、鉴定费800元、交通费200元、护理费840元予以支持；请求的营养费、误工费据实支持，过高部分不予支持；请求的精神抚慰金5000元，因无法律依据，不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年7月26日止。）
二、附带民事诉讼原告人晏某某的医疗费40637.3元、鉴定费800元、护理费840元、误工费3024元、交通费200元、营养费120元，共计45621.3元。由被告人周某某在判决生效后一年内赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长王梅春
人民陪审员李怀兵
人民陪审员李先伸
二〇一五年八月五日
书记员王红
宜昌市夷陵区人民法院p t ; ' > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）鄂夷陵刑初字第00133号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。附带民事诉讼原告人晏某某。诉讼代理人潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被告人暨附带民事诉讼被告人周某某。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员邓大良、书记员郑学蛟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人晏某某及其诉讼代理人潘春来、被告人周某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年，被告人周某某从湖北省麻城市到宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村一组与被害人晏某某合伙养羊。2015年4月26日，周某某在其山羊养殖场内因合伙事宜与晏某某发生口角，争吵中周某某用镰刀将晏某某左颈部砍伤。经鉴定，晏某某的伤情为轻伤二级。2015年4月26日11时许，周某某主动到公安机关投案。另查明，被害人晏某某受伤后先后在宜昌市夷陵医院、宜昌市中心人民医院住院治疗12天，出院时医嘱休息1月，加强营养，共花费医疗费40637.3元、鉴定费800元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人晏某某要求被告人周某某赔偿医疗费40637.3元、鉴定费800元、误工费4200元、交通费200元、护理费840元、营养费840元、精神抚慰金5000元，共计52517.3元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晏某某的报案及陈述；物证照片及证据保全清单；证人晏某的证言；书证身份材料、行政处罚决定书、出院记录、诊断证明、医疗费、鉴定费发票等；宜昌市公安局夷陵区分局的指认犯罪地照片；宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。周某某在案发后主动投案，在庭审中如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚。因周某某的犯罪行为给被害人晏某某造成的经济损失理应赔偿。附带民事诉讼原告人晏某某请求的医疗费40637.3元、鉴定费800元、交通费200元、护理费840元予以支持；请求的营养费、误工费据实支持，过高部分不予支持；请求的精神抚慰金5000元，因无法律依据，不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年7月26日止。）二、附带民事诉讼原告人晏某某的医疗费40637.3元、鉴定费800元、护理费840元、误工费3024元、交通费200元、营养费120元，共计45621.3元。由被告人周某某在判决生效后一年内赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王梅春人民陪审员李怀兵人民陪审员李先伸二〇一五年八月五日书记员王红
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01928号
原告：童桂香，女，汉族，农民，住浙江省临安市。
被告：潘祈达，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告童桂香诉被告潘祈达民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。童桂香申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告童桂香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 汪青萍
二〇一五年三月三日
代书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初字第687号
原告李绍平。
委托代理人余鹏，黄梅县蔡山镇法律服务法律工作者。代理权限：代为起诉，有权承认、放弃、变更诉讼请求，调解（和解），领取标的款，签收法律文书等特别授权。
被告杨展鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司。
法定代表人胡炜，该公司经理。
委托代理人刘先军、张文杰，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等特别授权。
本院在审理原告李绍平诉被告杨展鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告于2015年5月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李绍平撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，原告自愿负担
审判员 陈志标
二〇一六年五月二十五日
书记员 邓翘险
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4029号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道（政府对面）。
代表人闫志龙，夏家店支行行长。
被告赵福财，男，1985年11月14日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告赵福财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称德惠农商行夏家店支行）的代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告赵福财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社天台信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告赵福财因购买化肥需要，于2009年10月15日从我支行借款30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年10月15日，结息方式为到期日对日。借款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述借款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵福财未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。2009年10月15日被告赵福财因购买化肥需要从原告德惠农商行夏家店支行借款30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年10月15日，结息方式为到期日对日。此款到期后，被告至今未予偿还。
原告提供的证据有借款凭证一份。
本院认为，被告赵福财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉的抗辩。对原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福财于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金人民币30，000.00元，并自2009年10月15日起至给付之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告赵福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4029号
原告杨连敬，男，1980年10月1日出生，汉族，大田县人，住大田县，现住德化县。
被告陈开宽，男，1977年6月29日出生，汉族，大田县人，住大田县，现德化县龙浔镇湖前。
被告陈吉珍，男，1975年12月28日出生，汉族，大田县人，住大田县，现住德化县。
本院在审理原告杨连敬与被告陈开宽、陈吉珍民间借贷纠纷一案中，原告杨连敬于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨连敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨连敬负担。
审判员 黄文献
二〇一五年十月十日
书记员 黄燕萍
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第278号
申请人张兴红。
被执行人殷占虎。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民东初字第41号民事判决书，向被执行人殷占虎发出执行通知书。因酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民保字第10号民事裁定书，保全了被执行人殷占虎在甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司的工程款13万元（其中工程款8万元，保质金5万元）。依据《民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人殷占虎在甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司的工程款七万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李朝晖
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00030号
张某某、谢某某：
你二人因犯寻衅滋事罪一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县刑初字第00220号刑事判决及本院（2015）本刑二终字第00022号刑事裁定，以“我二人是因不接受拆迁单位过低补偿而无奈上访，上访过程中没有闹访等过激行为，没有造成相应后果，其行为不构成寻衅滋事罪；原审采信的训诫书和拘留决定等证据不真实，训诫和行政处罚行为存在违法。”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你二人提出因不接受拆迁单位过低补偿而无奈上访，上访过程中没有闹访等过激行为，没有造成相应后果，其行为不构成寻衅滋事罪的申诉理由，因你二人对已实际履行的房屋动迁补偿协议一事不满，在明知信访事项已被依法终结的情况下，连续多次去非接待信访地区进行非正常上访活动，严重扰乱了首都地区社会公共秩序，故原判据此认定你二人行为均已构成寻衅滋事罪并无不当。该申诉理由，本院不予采纳。关于你二人提出原审采信的训诫书和拘留决定等证据不真实，训诫和行政处罚行为存在违法的申诉理由，虽然你二人对原判采信证据的真伪性提出异议，但未能提出相应证据加以证实。至于你二人提出训诫和行政处罚行为存在违法的申诉理由不属于刑事申诉复查范围，训诫和行政处罚行为是否存在违法应当通过其它方式予以救济，故对此申诉理由，本院亦不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月十四日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1429号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址：河北省唐山市滦县新城胜利路3号。
代表人：李国强，职务经理
委托代理人：周会普，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李秀珍，农民。
原审被告：周雪强，农民。
原审被告：李广坤，农民。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月23日12时30分许，被告周雪强驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营镇青坨营村十字路口南侧处时，与前方同向行驶的原告李秀珍骑行的电动三轮车尾随相撞，致使电动三轮车又与路右侧停车等候的被告李广坤驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生交通事故，致原告李秀珍身体受伤，三车辆受损。该交通事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告李秀珍承担事故的次要责任，被告周雪强承担事故的主要责任，被告李广坤无责任。原告李秀珍受伤后被送至唐山市工人医院诊治，在唐山市工人医院门诊治疗8天，后住院治疗17天。原告李秀珍的伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定，建议自受伤之日起休息十个月；前三个月需陪护一人。原告李秀珍受伤后，由其女儿李翠军陪护，李翠军系唐山市丰南区新达货运联合车队员工，任统计职务，其月平均工资为3093元。原告李秀珍因本次交通事故造成的损失有：医疗费24828.83元，住院伙食补助费340元（按每天20元，住院17天计算），护理费9270元（按每天103元，护理三个月即90天计算），鉴定费600元，合理交通费800元，以上共计35838.83元。其中，被告周雪强为原告李秀珍垫付了现金10000元。另查明，被告周雪强所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人民财险滦县支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额是50万元，附加不计免赔），被告李广坤所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告人寿财险唐山中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告周雪强驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，与前方同向行驶的原告李秀珍骑行的电动三轮车尾随相撞后，致使原告李秀珍骑行的电动三轮车又与路右侧停车等候的被告李广坤驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生交通事故，该交通事故致原告李秀珍身体受伤，三车辆受损，事实清楚。滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。因此，原告李秀珍与被告周雪强、李广坤之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。因被告周雪强所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人民财险滦县支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额是50万元，附加不计免赔）、被告李广坤所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告人寿财险唐山中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。对于原告李秀珍因该事故造成的损失，在交强险范围内，由被告人民财险滦县支公司和被告人寿保险公司承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告人民财险滦县支公司在商业第三者责任险责任限额范围内按80%的比例承担赔偿责任；原告其余损失由其自己承担。对于原告李秀珍主张的在滦南县中医院的治疗费用，因其诊断证明书为2014年4月2日，且其医疗费开支除收费收据外，无其他证据相印证，不能证明与本案有关联性；原告李秀珍主张护理费11148元，因无相关证据，本院不予支持；原告李秀珍主张的护理费，根据其女儿的月平均工资3093元结合案情核算；原告李秀珍主张的交通费根据本案实际情况酌定为800元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李秀珍经济损失9700元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李秀珍经济损失10000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李秀珍超出交强险医疗费用赔偿限额的经济损失14168.83元的80%即11335.06元，以上共计31035.06元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李秀珍经济损失970元，在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李秀珍经济损失1000元，以上共计1970元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、原告李秀珍返还给被告周雪强现金10000元（于本判决生效之日起十日内履行）；四、被告周雪强、李广坤不另赔偿原告李秀珍经济损失；五、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款已由原告李秀珍预交，在执行中由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司一并给付原告李秀珍。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服上诉称：1、被上诉人诉请的医疗费中有非医保和非本次事故用药。其医疗费中有治疗腰部神经的费用，而此症状不是本次事故造成的，应予以剔除。2、原告在2013年5月23日与二被告周雪强、李广坤发生交通事故，造成李秀珍受伤的事故，李秀珍与2013年12月6日起诉至法院，由于这次遗漏了无责险车主李广坤，故原告撤诉，要求赔付护理费为25天的费用，而后，李秀珍又与2014年4月2日起诉至法院，并对其休治时间和护理时间做了鉴定，鉴定护理时间为伤后3个月，通过前后两次的起诉其护理时间有出入，通过第一次的起诉说明其实际的护理时间为住院期间，而非其第二次起诉时诉请的三个月，说明护理人员的误工并不是其诉请的三个月，在开庭时我上诉人将第一次起诉的情况告知了一审法院，并对此护理期间也提出了异议，而一审法院未加审查就依据鉴定结论判决我上诉人承担三个月的护理费用，属于认定事实不清，导致判决错误。对于出院后的护理费上诉人不应承担。3、本案的鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。综上，请二审法院查明事实，依法改判或发还重审。
被上诉人李秀珍答辩称：同意一审判决，请二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告周雪强答辩称：同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故导致被上诉人李秀珍腰部软组织挫伤、右膝部软组织挫伤、右侧腓总神经、右腓肠神经、右肩胛下神经损害，李秀珍为此在唐山市工人医院住院治疗25天，上诉人主张李秀珍腰部神经用药与本次交通事故无关，但未提供证据证明哪些用药非本次交通事故伤用药，故该项主张，本院不予支持。被上诉人李秀珍的护理期限已经滦南司法医学鉴定中心进行鉴定，上诉人对护理期限有异议，但一审未提出重新鉴定申请，且未提供相反证据对该鉴定结论予以推翻，故该项主张，理据不足，本院不予支持。鉴定费系为了查明本次交通事故损失所支付的必要合理费用，上诉人应予负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 杰