山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字254号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张磊。
委托代理人张新强。
被告王素军，女，1982年1月14日出生，汉族。
被告王秋华，女，1968年4月24日出生，汉族。
被告马秀芝，女，1958年11月11日出生，回族。
被告程倩，女，1980年8月23日出生，回族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王素军、王秋华、马秀芝、程倩金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年3月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告王素军、王秋华、马秀芝、程倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日，被告王素军因经营所需从原告处借款300000元，期限12个月，月利率为11.75‰，被告王秋华、马秀芝、程倩为其提供了连带责任担保。后被告偿还部分本金和利息，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王素军偿还尚欠借款297327.37元、2013年2月20日之前的利息21640.75元及之后的利息，被告王秋华、马秀芝、程倩负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2010年7月20日，单县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告王素军签订了借款合同，与被告王秋华、马秀芝、程倩签订了最高额保证合同。借款合同约定：贷款人为城关信用社；借款人为王素军；借款金额为300000元；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款按月结息；如贷款逾期，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为城关信用社；债务人为王素军；保证人为王秋华、马秀芝、程倩；保证人自愿为债务人自2010年7月20日起至2012年7月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元本金及利息提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金300000元的，以实际发生的余额为准。2011年7月18日，城关信用社与被告王素军签订了借款凭证一份，约定：借款人为王素军；借款金额为300000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2011年7月18日至2012年7月17日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人、债务人和保证人处签名、捺印，城关信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款300000元存入户名为王素军，存款账号为XXXX的账户中，被告王素军在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月20日，被告王素军尚欠本金297327.37元，按月利率11.30541‰计算应付利息72651.23元，扣减已归还的51010.48元，尚欠利息21640.75元，经本院核实无误。
被告王秋华在庭前接受本院调查时称自己是该笔借款的实际使用人，该款贷出后，王素军把信用社为其办理的内有300000元款项的银行卡交给王秋华，王秋华归还了该笔借款的部分本金和利息，并承诺自愿偿还尚欠借款本息。原告对王秋华称其是实际用款人不认可，坚持按照合同约定，要求借款人偿还借款，三担保人承担连带清偿责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”城关信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：城关信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王素军由被告王秋华、马秀芝、程倩担保借原告款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王素军之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告王素军在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王素军已构成违约，应当承担偿还原告借款本金300000元及相应利息的违约责任。截止至2013年2月20日，原告未按照约定的月利率11.75334‰计算利息，而是按月利率11.30541‰计算，是对其民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告王素军归还尚欠借款本金297327.37元、2013年2月20日之前的利息21640.75元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认；原告在民事诉状中所述月利率为11.75‰，与此不符，应不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同约定如贷款逾期，逾期期间除按原定利率执行外，另按该利率的30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王秋华虽承认是该笔借款的实际使用人，但原告对此不予认可。被告王素军在借款手续中签名、捺印，原告按照约定将借款存入被告王素军的个人账户并由被告王素军签名确认，王素军是该合同的借款人，根据合同相对性原理，其应履行按期归还借款本息的义务。如被告王秋华所述属实，则其与王素军之间形成另一法律关系，在本案中不予审理。
被告王秋华、马秀芝、程倩对被告王素军借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告王素军逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王秋华、马秀芝、程倩承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王秋华、马秀芝、程倩承担连带清偿责任后，有权向被告王素军追偿。
被告王素军、王秋华、马秀芝、程倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王素军于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金297327.37元及相应利息（2013年2月20日前的利息为21640.75元；自2013年2月21日至本判决确定的还款之日，除按月利率11.75334‰执行外，另按该利率的30%计收罚息）；
二、被告王秋华、马秀芝、程倩对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告王秋华、马秀芝、程倩承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王素军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年八月十二日
书 记 员 景文克