wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第479号
原告：夏荣雷，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：张德胜，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王子法，男，1977年3月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告夏荣雷与被告张德胜、王子法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏荣雷及其委托代理人贾兰贵和被告张德胜、王子法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏荣雷诉称：2012年2月15日，原、被告签订劳务合同，期限一年，按合同约定，被告聘原告为地质勘探队员工，年薪2.8万元，原告按期履行合同的义务，被告仅支付工资2000元，余款2.6万元至今未付。请求依法判令被告支付原告工资2.6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张德胜辩称：当时我雇佣原告给我工作情况属实，签订的合同也属实。但我与王子法系合伙人，合同的所有履行义务都是我们共同的。而且原告在工作期间不听从工作人员的安排，不正常工作，不尽工作义务，给我造成了工地上的损失，致使我赔偿了60余万元，因此我拒绝支付其工资。而且合同的期限为一年，但他们实际工作不到四个月，不应全额支付工资。由于原告不正常工作，造成巨大经济损失，导致我的原住房被处理还账，要求原告赔偿我的名誉和经济损失。
王子法：原告所诉与事实不符，我与张德胜不是合伙关系，我也没有欠原告工钱，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告夏荣雷为支持自己的主张，向法庭提交劳务合同一份，证实双方签订劳务合同，被告聘用原告为地质勘查队员工，约定年薪为2.8万元的事实。该合同还对双方的责任与义务、员工守则、安全工作规定等内容进行了约定。
经质证，被告张德胜对原告提交的证据的真实性无异议，但认为系自己与王子法合伙的欠款，是自己与王子法两个人有责任。被告王子法认为自己并没有在劳务合同上签字，对原告提交的证据的不予质证。
被告张德胜、王子法未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年2月15日，原告夏荣雷与被告张德胜签订劳务合同，期限一年，按合同约定，被告张德胜聘原告夏荣雷为地质勘探队员工，年薪2.8万元，于春节前发放全年工资，该合同还对双方的责任与义务、员工守则、安全工作规定等内容进行了约定。合同签订后，原告随被告至甘肃工地工作，被告仅支付工资2000元，余款2.6万元至今未付。原告夏荣雷因催要未果向本院提起诉讼。庭审过程中，因被告张德胜辩称自己与王子法合伙，我院依职权追加王子法为本案共同被告参与诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务和享受自己的权利。原告按规定履行约定的工作义务，有权要求被告按约定支付工资，原告夏荣雷要求被告张德胜支付工资2.6万元，理由正当，本院予以支持。被告张德胜对双方签订劳务合同无异议，虽然辩称由于原告不正常工作，给自己造成巨大的经济损失，但其未提交证据证实，且原告予以否认，其不承担付款责任的抗辩理由，本院不予支持。被告张德胜虽然辩称其系与王子法合伙，但其未提交证据证实，且被告王子法否认雇佣原告夏荣雷系合伙，也未在劳务合同上签字，对被告张德胜应由合伙人王子法共同承担付款责任的抗辩理由，本院不予支持，被告王子法不承担对原告夏荣雷劳务费的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张德胜于本判决生效之日起十五日内支付原告夏荣雷工资款2.6万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于世廷
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第513号
上诉人（原审原告）蔡银刚。
委托代理人邹辉，武威市经济开发区法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）张宗泽。
委托代理人张有顺。
被上诉人（原审第三人）徐世清。
上诉人蔡银刚因财产损害赔偿纠纷一案，不服古浪县人民法院（2015）古民重字第2号民事判决，向本院提出上诉。本案古浪县人民法院曾于2014年8月8日作出（2014）古民初字第402号民事判决书，一审宣判后，上诉人张宗泽不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月19日以（2014）武中民终字第500号民事裁定书，裁定将本案发回重审，古浪县人民法院重审后作出（2015）古民重字第2号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔡银刚的委托代理人邹辉、被上诉人张宗泽的委托代理人张有顺、被上诉人徐世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告蔡银刚系兰州市城关区靖兰货运部负责人。2014年2月15日，原告蔡银刚与大靖镇新市场部分业主口头达成货运协议，约定将货物从兰州运至大靖，2014年2月18日交货。又与第三人徐世清签订货物运输合同，将所收货物交由第三人徐世清承运。原告蔡银刚及货主均未随车押运。2014年2月18日，刘忠国驾驶第三人徐世清经营的甘D361**号货车行驶至古浪县第三中学后门时，被告张宗泽及其家人将货车扣押，后开至大靖镇拱坝姓马的人家院内。经原告与被告反复协商，被告拒绝卸货。2014年2月21日，原告为减少损失，借给第三人徐世清19.99万元，由徐世清交法院执行庭后被告才同意卸货。由于迟延交货，原告赔偿各业主迟延交货违约金共计21000元。另查明，被告张宗泽与第三人徐世清合伙协议纠纷一案，经古浪县人民法院（2013）古民初字第660号调解书调解结案。约定第三人徐世清分期给付被告张宗泽转让费24.6万元，于2013年12月31日前，第三人徐世清应向被告张宗泽支付10万元，而第三人徐世清未履行。本案立案后，原告蔡银刚申请财产保全，本院裁定扣押了被告张宗泽与第三人徐世清合伙协议纠纷一案中被告张宗泽应领取的案款10万元。
原审认为，根据法律的规定，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张宗泽因其扣押第三人徐世清的货车及车上货物的行为，造成原告蔡银刚因迟延交付货主货物承担了违约金的后果，理应承担相应的民事赔偿责任。第三人徐世清作为承运人，在履行公路货物运输合同的过程中因被告的扣车行为而无法履行合同，对原告蔡银刚的损失，不应承担责任。综上，原告要求被告和第三人赔偿货物丢失价值64000元的请求，不能客观全面的提供具有说服力的证据，故对原告的这一请求不予支持。原告主张被告赔偿迟延交货的违约金21000元，综合考虑同行业市场行情，符合市场规律，且有证据证明已实际支付，应予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第一百零六条二款、第一百三十四条（七）项规定，判决：一、被告张宗泽在本判决生效后10日内赔偿原告蔡银刚损失21000元。二、驳回原告蔡银刚的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告蔡银刚负担1775元，被告张宗泽负担525元。
一审宣判后，上诉人蔡银刚不服，向本院提起上诉，认为车辆在被上诉人张宗泽扣押期间货物丢失且上诉人已向货物丢失的业主进行赔偿事实清楚，证据充分，一审法院以货主与上诉人存在利害关系、上诉人提交的货物清单无验货和收货凭证为由，认定上诉人请求赔偿丢货损失缺乏证据支撑而不予支持错误；本案第三人作为承运人，不主动履行法院生效裁判文书，导致被上诉人扣押车辆，且未尽到对车辆及货物的监管义务，属于与被上诉人无意思联络的共同侵权行为，一审判决由被上诉人张宗泽一人承担赔偿责任属于适用法律错误。请求撤销一审判决，改判由二被上诉人共同承担上诉人损失85000元（其中丢失货物损失64000元，迟延交货违约金损失21000元）。
被上诉人张宗泽答辩称，上诉人蔡银刚在本案中不具备原告主体资格，而货主可作为原告提起诉讼；本案的证据能够证明可以排除“被上诉人张宗泽在三中后门扣押并开车到马姓人家院内”及“货物在马姓人家院内直到被上诉人张宗泽向上诉人交付”过程中货物丢失的可能性，即使货物丢失也是在“货物从兰州运至古浪三中后门”及“上诉人向货主交付货物”的过程中，所以被上诉人张宗泽不应负担货物丢失的赔偿责任；本案中只有被上诉人徐世清同时符合违约和侵权要件，张宗泽的侵权只存在于二被上诉人之间的不当得利，张宗泽不应在本案中承担责任。
被上诉人徐世清答辩称，我欠被上诉人张宗泽的钱由法院处理，我已向法院执行局交了款，张宗泽不应扣留货物，一切损失由被上诉人张宗泽造成，我不承担任何责任。
二审庭审中，经组织双方当事人对一审查明认定的事实进行核对，上诉人蔡银刚对一审查明认定的事实没有异议，但认为遗漏了丢货造成上诉人损失64000元的事实；被上诉人张宗泽认为对上诉人赔偿各业主违约金的事实不清楚，对查明认定的其他事实没有异议；被上诉人徐世清对一审查明认定的事实没有异议。
本案争议的焦点问题为：1、涉案货物是否丢失？如有丢失，数额及赔偿责任应如何认定？2、上诉人是否向货主支付迟延交货违约金21000元，如有支付，赔偿责任应如何承担？
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人主张的货物丢失及损失的诉请，其主要依据仅为遗失货物清单、部分货主出具的收条及证言，其中遗失货物清单从形式和内容上看仅属于发货清单，并无相应的向货主交付货物时的交接凭证，且上诉人对货物何时丢失、如何丢失的具体情形未能够举证证明，仅凭与上诉人有利害关系的部分货主出具的收条和所作的证言无法证明有货物丢失的情形，上诉人对此需承担举证不能的法律后果，故对其主张的二被上诉人赔偿货物丢失损失64000元的上诉请求依法不予支持。被上诉人张宗泽因其扣押被上诉人徐世清的货车及车上货物的行为，造成上诉人因迟延交付货物承担了违约金的后果，应当承担相应的民事赔偿责任，其虽对上诉人支付迟延交付货物违约金21000元的事实存有异议，但因有证据证明该款已实际支付，被上诉人张宗泽亦未提供相反证据反驳，对一审判决亦未提起上诉，故对其不承担赔偿责任的辩解不予采信。被上诉人徐世清作为货物承运人，在履行公路货物运输合同的过程中因被上诉人张宗泽的扣车行为而无法履行合同，对上诉人的损失，不应承担责任。上诉人所持二被上诉人构成共同侵权行为，应共同承担赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人蔡银刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周爱君
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4186号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，该公司总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司与被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出�诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县龙邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年九月十八日
书记员 丁英霞
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0624民初4186号申请人：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住所地:新昌县南明街道南门外100号52幢。法定代表人：石军春，董事长。被申请人：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住所地：新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，董事长。本院在审理申请人新昌县龙邦物业管理有限公司诉被申请人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保，要求扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款918元。本院经审查认为，申请人新昌县龙邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款918元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆刚二〇一七年九月六日书记员  唐浏冰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00127号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：李睿。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人李睿商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00259号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月六日
书 记 员 范艺馨
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第197号
申请执行人刘旭旺。
被执行人覃兰贵，（富贵宾馆）。
本院在执行刘旭旺申请执行覃贵兰买卖合同一案中。申请人申请执行的标的为19360元。经向银行、房产、车辆等部门查询，均没有发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结2015）象法执字第197号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一五年八月十一日
书记员 覃凤姣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第80号
原告：陈莺，宁波神鹰轴承有限公司监事。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：鲁成坤，农民。
原告陈莺为与被告鲁成坤民间借贷纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈莺的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告鲁成坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈莺起诉称：2010年8月27日，被告向原告借款150000元，约定最迟六个月内归还。当日，原告给付被告150000元，被告出具借条一份。届期，被告未在约定时间内归还借款，原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款150000元；2.被告按照借款本金150000元为基数、月利率0.47%支付原告自2011年2月28日起至判决确定的还款日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告自2011年2月28日起至判决确定的履行日止以借款本金150000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月利率0.46%计算的逾期还款利息。
被告鲁成坤未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告陈莺为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了领（付）款凭证一份，证明2010年8月27日被告向原告借款150000元，并约定借款期限为6个月的事实。
经审理，本院认为原告提供的领（付）款凭证一份，内容载明了“向陈莺借款壹拾伍万元正，最迟六个月前归还，2010年8月27日”、领款人“鲁成坤”，本院认为该证据的抬头虽为领（付）款凭证，但其载明的内容结合原告庭审中的陈述，本院认为该领（付）款凭证实质上为借条，本院认为该证据具有真实、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告提供借款，被告应按约归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。因原、被告未书面约定借款利息，故借款期限内应视为无息借款，但现借款期限已届满，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期利息。故原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告鲁成坤于本判决生效之日起七日内给付原告陈莺借款本金150000元及自2011年2月28日起至借款实际清偿日止、按月利率0.46%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，由被告鲁成坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
代理审判员 马红伟
人民陪审员 陈红凯
二〇一三年四月十二日
代书 记员 陆潇潇
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第821号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人魏昌雄。
被申请执行人陈水仙。
申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2015）第S014号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月1日作出苍藻计征字（2015）第S014号行政征收决定，并于2015年4月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费112936元。2015年7月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的苍藻计生征字（2015）第S014号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月一日
书 记 员 章 彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16066号
原告：王海荣，男，1987年1月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱林荣，男，1987年3月1日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告王海荣与被告朱林荣民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16066号原告：王海荣，男，1987年1月10日出生，汉族，住温岭市。被告：朱林荣，男，1987年3月1日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告王海荣与被告朱林荣民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1861号
原告：毛建敏。
被告：王晖乐。
原告毛建敏为与被告王晖乐民间借贷纠纷一案，于2011年11月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月21日公开开庭进行了审理。原告毛建敏到庭参加诉讼，被告王晖乐经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛建敏起诉称：2009年11月24日，被告因生活所需与原告签订借款协议（收条）一份，载明被告收到原告19000元借款，此借款在取得《西湖之恋》公映许可证和技术合格证后转为被告合作拍摄电影的前期筹备费用的报销款，若被告未能确保在2010年4月底前取得公映许可证和技术合格证，则应作为借款归还原告等。原告交付借款后，由于被告未按约取得《西湖之恋》电影公映许可证和技术合格证，原告要求被告归还借款未果。现原告提起诉讼，请求法院判令被告：1、归还原告19000元，并支付借款利息10108元（年利率按4×6.65%=26.6%计，暂计自2009年11月24日至2011年11月23日止），以后另计，直至被告还清日止；2、承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费及执行费等。
原告毛建敏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议（收条）一份，证明被告欠款的事实和协议约定的事项；
2、公映许可证一份，证明《西湖之恋》电影公映许可证取得的时间为2010年7月9日，即被告违约；
3、公告费发票一份，证明原告缴纳公告费600元的事实。
被告王晖乐书面答辩称：首先，被告已经完成合同义务，无违约行为。2009年9月下旬，被告因为筹备电影《洱海之恋》来杭州与合作方商谈合作事宜，后因该合作方出现资金困难，经朋友介绍认识原告毛建敏。原告表示有兴趣投资该片，但对片中主角、主题歌、监制等提出了无理条件，否则不参与投资，被告无奈只好答应，并按原告要求将原备案文件名称《洱海之恋》改为《西湖之恋》，拍摄时间定为2009年11月20日。其次，由于前期筹备阶段费用由被告本人支付约30000元（最终核实为31000元）。2009年11月12日原、被告签署了《借款协议》，约定在电影拍摄通过审查及取得公映许可证前，作为被告向原告的借款，取得公映许可证和技术合格证后，此款转为剧组前期筹备费用报销。协议签署后，被告于2009年11月12日、11月24日分别向原告报销12000元和19000元。2009年11月24日原告将余款19000元交于被告并要求被告出具收条。19000元包含在31000元的报销款中，原告所称借款为50000元纯属欺诈。再次，原告未征得被告同意，私自涂改、修改协议内容，虚构19000元借款，属于欺诈行为。涉案电影于2010年7月通过国家广电局审查并取得公映许可证，被告无违约行为，借款已不成立。涉案电影于2010年2月初完成后期音视频等全部剪辑工作，被告为此垫付的后期制片费用4800元尚未报销，因原告的原因该片后期拖至5月才完成，责任应由原告承担。应驳回原告的诉讼请求。
被告王晖乐未到庭向本院出示证据材料。
对于原告毛建敏提交的证据1-3，本院经审核认为：证据1中分别有两处手写修改或添加的内容，原告确认均系其所为。两处添加内容，原告无证据证明已获被告确认。两处修改内容，根据被告的书面答辩意见及原告庭审陈述，2009年4月原、被告尚未结识；2009年11月20日，原告亦尚未向被告交付19000元借款，因此，协议中原先载明的两处日期确属笔误，原告单方进行的修改更符合客观事实，且对被告的权益无任何影响，故证据1中除两处原告自行添加的内容外，其他部分本院均予确认。证据2、3可以证明电影取得公映许可证的时间和原告缴纳公告费的金额，本院予以确认。对于被告王晖乐庭前邮寄本院的证据材料，既无原件，又未到庭当庭出示，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条之规定，本院不予评述。
本院经审理，认定案件事实如下：2009年11月16日，原告毛建敏与被告王晖乐签订协议合作拍摄电影《西湖之恋》。2009年11月24日，因被告向原告借款，双方签订借款协议（收条）一份，该协议载明被告于2009年11月24日收到原告借款19000元，此借款在取得电影《西湖之恋》公映许可证和技术合格证后转为被告合作拍摄电影的前期筹备费用的报销款。若被告未能确保在2010年4月底前取得《西湖之恋》电影公映许可证和技术合格证，则应作为借款归还原告，并承担自2009年11月24日起至还款日的利息（按银行贷款利息的四倍计）。2010年7月9日，电影《西湖之恋》取得国家广播电影电视总局电影管理局颁发的电审数字（2010）第157号《电影片公映许可证》。
本院认为：被告王晖乐对收到原告毛建敏的19000元借款并无异议，但主张电影《西湖之恋》前期筹备阶段其支付了费用31000元，该费用由原告报销并作为其向原告的借款，原告交付的本案19000元借款属于31000元报销款的一部分。被告的该项主张并无证据证实。在原、被告已对31000元前期费用凭票报销作为借款签订协议的基础上，再单独针对其中的19000元报销款签订借款协议（收条）不符合常理。由于31000元前期费用的报销双方约定在电影《西湖之恋》联合摄制协议签订后一周内支付，而该协议双方于2009年11月16日才签订，因此被告主张原告于2009年11月12日、11月24日分别支付其12000元及19000元共31000元报销款也与约定不符。被告的主张难以成立，本院不予采信。原、被告签订本案借款协议，原告也履行了借款交付义务，双方间的借贷关系成立。由于电影《西湖之恋》公映许可证实际取得时间为2010年7月9日，被告也无证据证明迟延取得许可证的责任在于原告，借款所附的归还条件已成就，19000元被告应作为借款归还原告，并承担自借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息。原告毛建敏的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王晖乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王晖乐于本判决生效后十日内归还原告毛建敏借款本金19000元；
二、被告王晖乐于本判决生效后十日内支付原告毛建敏上述借款的利息损失（自2009年11月24日起按银行同期贷款基准利率的四倍标准，计至生效判决确定的履行日届满为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，由被告王晖乐负担（于本判决生效后十日内缴于我院），公告费600元，由被告王晖乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 徐加龙
二〇一二年六月十九日
书 记 员 谈 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1594号
申请执行人:浙江丰安市政工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场18楼，统一社会信用代码913306047047086218。
法定代表人:夏炎定。
被执行人:江西中誉装饰集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道与凤凰大道交叉口东北角（外商中心）第壹幢7单元02号，统一社会信用代码913611005638310515。
法定代表人:赖岸奇。
被执行人:陈幼良，男，1966年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:钱永浩，男，1959年9月7日出生，汉族，住宁波市象山县。
申请执行人浙江丰安市政工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5426号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人江西中誉装饰集团有限公司、陈幼良、钱永浩在（2017）浙0604执1594号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江西中誉装饰集团有限公司、陈幼良、钱永浩银行存款人民币2628400元（含执行费28400元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人陈幼良、钱永浩银行存款人民币以100万元及相应迟延履行期间的加倍债务利息、执行费为限)，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 靖
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第100号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年7月5日出生于四川省彭州市，身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地四川省彭州市，农村居民。因涉嫌故意伤害，2014年9月17日被郫县公安局刑事拘留，2014年9月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蒲朝杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解达成赔偿协议。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年8月22日8时许，被告人张某某在郫县唐昌镇竹兰园小区门口，因家庭琐事与其岳母金某某发生纠纷，期间，持刀将金某某头部、手部等处砍伤。经鉴定，金某某所受损伤为轻伤。
2014年9月7日，被告人张某某主动到彭州市公安局天彭派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人张某某判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人张某某在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人张某某的辩护人对公诉机关起诉指控被告人张某某犯故意伤害罪的基本事实和指控罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人张某某有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人张某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，平时表现良好，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某某系被害人金某某的女婿。因被告人张某某怀疑金某某找人对其殴打，遂于2014年8月22日8时许赶至被害人金某某居住的郫县唐昌镇竹兰园小区门口，持刀将被害人金某某头部、手部等处砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人金某某所受损伤为轻伤。
另查明，2014年9月7日，被告人张某某主动到彭州市公安局天彭派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人金某某与被告人张某某就民事赔偿达成调解协议，即由被告人张某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人金某某医疗费、误工费等各项费用共计人民币26000元，并已实际履行，附带民事诉讼原告人金某某出具了书面谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的被害人金某某的陈述，被告人张某某的供述；证人高某、余某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；案发现场平面图，被告人张某某指认现场、丢弃凶器现场笔录及照片，被害人金某某伤情照片；行政处罚决定书；住院病情证明，鉴定意见书；情况说明、到案经过及户籍信息等指控证据，以及本院的调解书、收条、谅解书在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张某某及其辩护人均无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互证实本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某无前科、系初犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人张某某的辩护人提出被告人张某某分别具有认罪、积极赔偿等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年二月十五日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初700号
原告：张志雷,男,1978年5月6日出生,汉族,现住莱西市经济开发区。
被告：李峰学,男,1975年6月2日出生,汉族,现住莱西市。
原告张志雷与被告李峰学买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法送达，原告亦不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告李峰学的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年四月十八日
书记员 张 珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00618-1号
申请执行人周书利，男，1967年4月8日出生，汉族。
被执行人陈丽群，女，1978年5月16日出生，汉族。
申请执行人周书利与被执行人陈丽群民间借贷纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院作出的（2011）浏民初字第2505号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人陈丽群至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人周书利支付借款本金45000元，加倍支付迟延履行期间债务利息7021.75元（暂计算至2015年4月21日，从2015年4月21日之后的债务利息以45000元为基数，按日万分之一点七五计算至实际付款之日止），负担本案申请执行费575元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈丽群银行存款或其它收入52596.75元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 戴 勇
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第404号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李佟宇，无业。曾因犯盗窃罪于2005年11月1日被判处管制二年；又因犯盗窃罪于2009年1月5日被判处有期徒刑八个月；又因犯非法拘禁罪于2011年7月28日被判处有期徒刑九个月，于同年9月11日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人李佟宇犯抢劫罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人李佟宇、指定辩护人胡宇成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日至6月1日期间，被告人李佟宇因缺钱产生抢劫邪念，先以假意搭乘三轮车、出租车，后采用持刀、言语威胁手段抢劫三轮车夫、出租车司机财物，在定海区城区共抢劫4次，抢劫人民币共计935元。具体如下：
1、2014年5月30日0时许，被告人李佟宇乘坐被害人吴某驾驶的三轮车，当行至定海区沿港东路39-1号附近时，其采用持刀胁迫手段，从被害人吴某处抢得人民币50元。
2、2014年6月1日0时许，被告人李佟宇乘坐被害人张某驾驶的三轮车，当行至定海区88酒吧附近时，其采用言语威胁手段，从被害人张某处抢得人民币70元。
3、2014年6月1日4时许，被告人李佟宇乘坐被害人史某驾驶的出租车，当行至定海区南珍菜场至定海公园北门附近时，其采用言语威胁手段，从被害人史某处抢得人民币95元。
4、2014年6月1日22时许，被告人李佟宇乘坐被害人姚某驾驶的三轮车，当行至定海区鼎红ktv附近时，其采用言语威胁手段，从被害人姚某处抢得人民币220元。后被告人李佟宇继续胁迫被害人到其位于定海区金寿新村24幢3号的住处，从姚某处再次抢得人民币500元。
案发后，民警在网吧例行检查时盘问被告人李佟宇，其主动交代了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李佟宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、张某、史某、姚某陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、扣押证据清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李佟宇以暴力、胁迫等方法，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李佟宇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李佟宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李佟宇有抢劫老年人的犯罪情节，可酌情从重处罚。对指定辩护人提出的对被告人李佟宇从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李佟宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月五日起至二○二五年六月四日止。）
二、扣押在公安机关的人民币一百二十五元，发还给被害人；
三、被告人李佟宇尚未退出的赃款共计人民币八百一十元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 姚蕊君
人民陪审员 周意华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5158号
原告王XX，女，1975年1月27日出生，汉族，静海县人。
被告陈X，男，1968年1月29日出生，汉族，静海县人。
原告王XX与被告陈X变更抚养权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告陈X经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2009年7月3日，原、被告协议离婚，离婚时双方约定由被告作为婚生长子、次子的监护人，实际上双方离婚后长子、次子一直随原告生活，双方离婚后不久，被告即离家出走，至今杳无音讯，故原告依法诉至法院，请求依法判令婚生长子陈一X（1997年1月26日生）、次子陈二X（2008年5月7日生）随原告生活；案件受理费由被告承担。
被告陈X未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年10月31日东城派出所出具的证明一份，证明被告2010年4月份离家出走，至今未与家人联系。
证据二、离婚协议书及离婚证（复印件）各一份，证明原告与被告于2009年7月3日协议离婚，婚生子陈一X、陈二X由被告抚养。
被告陈X未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
另经本院向被告母亲张XX核实，其亦证实自原、被告离婚后二婚生子一直随原告生活，并且被告自2010年4月离家出走后至今无法取得联系。
综合原告陈述及举证、质证，本院确认如下事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于2009年7月3日协议离婚，离婚协议中约定婚生子陈一X（1997年1月26日生）、陈二X（2008年5月7日生）均随被告生活，后2010年4月被告离家出走，至今与家人没有任何联系，二婚生子自原、被告离婚后随原告生活至今。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，虽然原、被告双方离婚时协议约定二婚生子均由被告抚养，但原、被告离婚之后，二婚生子实际由原告抚养教育至今，且被告自2010年4月离家出走，至今无法取得联系，未能对婚生子尽到监护职责和父亲的责任，现由原告直接抚养更有利于二婚生子健康成长和学习，故对于原告要求变更二婚生子抚养权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生子陈一X（1997年1月26日生）、陈二X（2008年5月7日生）自本判决生效之日起变更为由原告王XX抚养。
案件受理费80元、公告费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘自力
代理审判员 车 斌
人民陪审员 李文安
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周丕岳
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1846号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：贺广福，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：贺雷，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人贺广福、贺雷金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金35000元、利息61547.67元及余欠利息，案件受理费1107元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因贺广福、贺雷有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将贺广福、贺雷纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益，申请人表示双方已达成初步还款意向，要求暂不对车辆进行处置，本院已依法将存款账户冻结；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月九日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1846号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：贺广福，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：贺雷，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人贺广福、贺雷金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金35000元、利息61547.67元及余欠利息，案件受理费1107元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因贺广福、贺雷有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将贺广福、贺雷纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益，申请人表示双方已达成初步还款意向，要求暂不对车辆进行处置，本院已依法将存款账户冻结；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月九日书记员  杨景东
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第167号
原告赵宾宾，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权代理）张殿书，男，济南高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）田全华（系原告之舅舅），男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告殷万兴，男，1955年10月30日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人（特别授权代理）郑杜飞、王东莺，均系山东睿扬律师事务所律师。
本院在审理原告赵宾宾与被告殷万兴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日以尚需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宾宾撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 孙庆琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姚东利
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民保执字第00029号
申请人：吉林新方位体育用品有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：王焱，总经理。
被申请人：抚顺市双江工贸有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：赵靖。
被申请人：宰维晶，女，汉族，1979年8月16日出生，住吉林省四平市铁西区。
被申请人：兰明权，男，汉族，1964年12月13日出生，住辽宁省大连市大连经济技术开发区。
被申请人：原伟，男，汉族，1966年3月4日出生，住吉林省长春市南关区。
本院在审理申请人吉林新方位体育用品有限公司与被申请人抚顺市双江工贸有限公司、宰维晶、兰明权、原伟买卖合同纠纷一案中，原告吉林新方位体育用品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人抚顺市双江工贸有限公司、宰维晶、兰明权、原伟价值170万元的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，吉林新方位体育用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人抚顺市双江工贸有限公司、宰维晶、兰明权、原伟银行存款170万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 琳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初641号
原告:康乐县农村信用合作联社。
法定代表人：马福良，职务：理事长。
委托诉讼代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
被告：张志远。
被告:张俊。
案由：金融借款合同纠纷
原告诉称，2010年7月30日，被告张志远向原告申请借款4万元，借款期间为：2010年7月30日至2011年4月30日，执行年利息为11.16%，按季结息，借款到期，利随本清，逾期还款，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。张俊对该贷款提供连带担保责任。该借款发放以后，被告张志远结过三次息，并还本金1.5万元，尚欠贷款本金2.5万元未偿还。原告向被告及保证人送达催款通知书，被告签字却未履行还款义务，已构成违约。
二被告未提出答辩。
经审理查明，2010年7月30日，原告与被告张志远达成保证担保贷款合同，合同约定：被告从事建筑生意，因资金周转需要，向原告申请借款4万元，借款期间为：2010年7月30日至2011年4月30日。执行年利息为11.16%，按季结息，借款到期，利随本清，逾期还款，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。张俊对该贷款提供连带担保责任。该借款发放以后，被告张志远结过三次息，并还本金1.5万元，尚欠贷款本金2.5万元未偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告张志远于2016年8月31日前向原告偿还5000元；剩余本息于同年11月30日前全部还清。
二、被告张俊承担连带清偿责任。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
人民陪审员 司庆军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白志杰
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1554号
原告：郑某，女，1993年10月15日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：蔡中智，河南正声律师事务所律师。
被告：金某1，男，1988年12月14日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚2、婚生女孩归原告抚养，被告支付抚养费。原、被告一致认可的事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿金某2，现随被告生活。双方无共同财产，无共同债权、债务，原告无个人财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑某提出离婚，被告金某1同意。
二、婚生女孩金某2由被告金某1抚养，抚养费由被告金某1自己承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年五月十日
书记员 万木春
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第144号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人鞠某某，男。2014年8月28日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。2015年8月28日，变更为监视居住。2015年10月8日，本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员印少铎出庭支持公诉。被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年3月25日15时25分，被告人鞠某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌豪爵铃木钻豹125型两轮摩托车，沿永向线行驶至永安镇振兴立交桥南侧28米处，超越前方同向车辆时，与对向胡某某驾驶的黑G893**号福田时代牌轻型普通货车相撞。经司法鉴定：鞠某某血液中乙醇含量为119.73mg／100ml。案发后，被告人鞠某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过及破案报告、道路交通事故认定书、户籍证明及居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；证人胡某某、卜某某、张某某的证言材料；被告人鞠某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。鞠某某未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车，应当从重处罚。鞠某某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。鞠某某在自己所居住的村委会平时表现较好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一五年十月十六日
书记员 郑媛殳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00078号
原告随州市添祥物业管理有限责任公司，住所地：随州市市民中心四楼。组织结构代码：78447814-0。
法定代表人胡成春，该公司总经理。
委托代理人肖长波（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为领取法律文书等），系该公司部门经理。
委托代理人魏蓉（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为领取法律文书等），湖北天赋律师事务所律师。
被告湖北锦程汽车部件有限公司，住所地：随县经济开发区（随岳高速入口旁）。
委托代理人王双武（代理权限：一般代理），系该公司办公室员工。
原告随州市添祥物业管理有限责任公司（以下简称“添祥物业公司”）与被告湖北锦程汽车部件有限公司（以下简称“锦程汽车公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告添祥物业公司的委托代理人肖长波、魏蓉，被告锦程汽车公司的委托代理人王双武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日。原、被告双方签订《物业服务合同》，由原告向被告驻派服务人员，提供保安、保洁等服务，期限为一年，被告每月支付物业管理费8500元。合同签订后，原告按合同规定为被告提供服务，但被告从2013年12月开始拖欠原告物业费，长达大半年之久。2014年9月15日，原告向被告发出《工作联系函》，中止履行合同，并催收欠款，被告签收并确认，但至今仍拖欠原告物业费47600元，经多次派人催收无果，已严重违约。根据《物业服务合同》约定，被告还应向原告支付违约金30260元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费47600元及违约金30260元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，拖欠物业管理费47600元是事实，关于违约金30260元希望原告能将计算依据和计算方式明确列出，如果能调解，诉讼费我们可以承担。
经审理查明，2013年11月1日，原告添祥物业公司（乙方）与被告锦程汽车公司（甲方）签订《物业服务合同书》一份，约定承包期自2013年12月1日起至2014年11月30日止，由原告添祥物业公司向被告锦程汽车公司派驻服务人员，提供保洁、安保等服务。合同约定，双方任何一方若在合同期内有意解除合同，须提前一个月通知对方。被告锦程汽车公司不能按合同规定的时间及时支付物业费，超过两个月，被告锦程汽车公司每天按所欠物业费5‰的比例向原告支付拖欠部分的违约金。连续拖欠款项达到3个月，致使合同无法履行，原告添祥物业公司有权解除合同。同时约定，被告锦程汽车公司每月支付物业管理费8500元，每月10日前以银行转账或现金形式支付。原告添祥物业公司依合同自2013年12月1日起向被告提供保洁和安保服务，被告锦程汽车公司并未按照合同约定每月支付8500元物业管理费。2014年7月31日，原告添祥物业公司向被告锦程汽车公司发出《工作联系函》一份，提示被告锦程汽车公司，原告将于2014年8月31日中止双方签订的《物业服务合同》，并向被告催收欠缴物业管理费用。2014年8月6日，被告锦程汽车公司签收此份《工作联系函》。自2013年12月起至2014年8月止，原告添祥物业公司共向被告锦程汽车公司提供9个月物业管理服务，被告湖北锦程汽车公司应向添祥物业公司支付物业管理费76500元（8500元／月×9）。2014年3月，因被告锦程汽车公司发生财务失窃事件，双方约定在原告应收取的物业管理费中扣除3400元作为对被告的赔偿。此外，经原告多次催要，2014年9月，被告锦程汽车公司支付物业管理费25500元，尚欠物业管理费47600元。本案在审理过程中，双方多次调解未果。
本院认为，原告添祥物业公司与被告锦程汽车公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告添祥物业公司已经按照合同约定履行义务，被告锦程汽车公司未依照合同承担给付物业管理费义务，应承担相应的违约责任。故原告添祥物业公司请求被告锦程汽车公司支付下欠物业管理费47600元的请求，本院予以支持。相对于被告锦程汽车公司对原告造成的总损失，原告添祥物业公司请求的违约金30260元偏高，结合被告锦程汽车公司拖欠原告物业管理费的时间，本院将违约金酌定为20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北锦程汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市添祥物业管理有限责任公司下欠物业管理费47600元及违约金20000元。
二、驳回原告随州市添祥物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告湖北锦程汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 续青云
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第559号
原告张某某，女，1976年8月15日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告黄某某，男，1972年3月23日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意与被告和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告张某某负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年三月十三日
书记员 梁晓平
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2294号
原告王某甲，城镇居民。
委托代理人牟某。
被告王某乙，邹城市孟庄小学教师。
被告王某丙，居民。
被告王某丁，邹城市建筑公司职工。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人牟某，被告王某乙、王某丙、王某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告系兄弟姐妹关系。父母去世后，留有遗产住房一处，为合理分割遗产，特诉至法院。请求判令被告1、依法分割父母遗留的房产（价值10万元）；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
1、坐落于邹城镇东滩路5号房产证（证号01008920）一份，用以证明父亲王某戊、母亲冯某遗留的住房一处。
被告王某乙、王某丙、王某丁质证意见，对此无异议。
2、邹城市公安局站东派出所出具的《死亡证明》两份，用以证明原被告的父母已去世。
被告王某乙、王某丙、王某丁质证意见，对此无异议。
被告王某乙辩称，同意房产依法继承，对原告诉状中所写的房屋价值不认可。
被告王某丙辩称，同意依法分割。
被告王某丁辩称，同意分割。
被告王某乙、王某丙、王某丁未提交证据。
经审理本院认定，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父母去世后，遗留住房一处。该住房坐落于邹城镇东滩路5号，系山东济宁烟草有限公司邹城市分公司房改房，于2001年6月27日取得全部产权，证号为01008920。原告于2013年7月24日诉至本院，请求依法分割。
审理中，经协商确定该房产价值为36万元。
上述事实，主要是依据原告提交的房产证一份，邹城市公安局站东派出所出具的《死亡证明》两份以及庭审中原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原、被告父母所遗留的坐落于邹城镇东滩路5号的住房（证号01008920）为本案的遗产，应由原、被告四人共同继承。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。还规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不易分割的遗产，可以折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，原、被告均同意以折价的方式处理该遗产，该房产折价为36万元。原被告均为同一顺序继承人，对该遗产应当平均分割，即各占25%，每人为36万元×25%＝9万元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
坐落于邹城镇东滩路5号的住房（证号01008920）归原告王某甲所有。原告王某甲自本判决生效之日起十日内向被告王某乙、王某丙、王某丁每人各支付遗产分割款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原被告四人平均负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘婷婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第153号
原告：浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司。
诉讼代表人：钟有祥。
委托代理人（特别授权）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司。
法定代表人：范菁华。
本院在审理原告浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司与被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江省通信产业服务有限公�衢州市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司撤回起诉。
案件受理费12150元，减半收取6075元，由原告浙江省通信产业服务有限公司衢州市分公司负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一五年六月八日
书记员 余小芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1445号
罪犯王晓桐。
天津市塘沽区人民法院于2009年8月31日作出（2009）塘刑初字第358号刑事判决，以被告人王晓桐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王晓桐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王晓桐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王晓桐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王晓桐减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年5月5日起至2017年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08013号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯萍，女，1976年10月16日出生。
委托代理人：张惠敏，女，1943年8月22日出生，系冯萍之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵向东，男，1944年2月11日出生。
法定代理人：解秀琴，女，1943年5月21日出生，系邵向东之妻。
委托代理人：刘学平，北京市丰台区长辛店街道法律服务所基层法律服务工作者。
再审申请人冯萍因与被申请人邵向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第00678号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯萍申请再审称：二审法院在主持调解过程中对申请人存在威逼、胁迫，迫使申请人违背个人意愿与被申请人签署了调解协议书，违背了法律关于调解自愿的相关规定，故申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00678号民事调解书。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。现冯萍主�该调解书并非其意愿，但其未提供证据证明。故冯萍申请再审的理由不能成立。
综上，冯萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯萍的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 铁笑鸥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04476号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人王文晶。
被告武丙峰。
被告刘世莲。
原告中联重科股份有限公司诉被告武丙峰、刘世莲买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王文晶到庭参加了诉讼，被告武丙峰、刘世莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺
席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月23日，原告与
被告武丙峰签订合同顺序号为12008910的《产品买卖合同》，约定由被告武丙峰向原告购买型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ的混凝土泵车共1台，合同金额4050000元，采取按揭方式付款，即被告武丙峰在2012年6月28日前向原告支付首付款810000元，余款3240000元办理按揭贷款支付。还约定逾期付款承担按日万分之五的违约金。2012年9月26日，原告依约向被告武丙峰交付约定的设备，但被告武丙峰并未按照约定支付首付款，截至2014年6月4日，共欠首付款609000元，产生违约金236900.3元。被告刘世莲与被告武丙峰系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告武丙峰立即向原告支付首付款609000元及违约金（自2012年6月29日暂计算至2014年6月4日的违约金为236900.3元，2014年6月5日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；
2、被告刘世莲对被告武丙峰所负债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告武丙峰、刘世莲未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告武丙峰之间存在买卖合同关系，2012年6月23日，被告向原告购买型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ的混凝土泵车1台，价款总计4050000元，首付款810000元，被告应于2012年6月28日前支付，余款3240000元由被告武丙峰办理银行按揭贷款一次性支付，合同还约定，被告逾期付款须承担按日万分之五的违约金；
证据二、《收货确认函》一份，证明原告已依约向被告交付了设备；
证据三、《首付欠款及违约金明细表》一份，证明截至2014年6月4日，被告已拖欠原告首付款609000元，依照合同约定产生违约金236900.3元；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告刘世莲与被告武丙峰系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告刘世莲应对被告武丙峰的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告武丙峰、刘世莲未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告武丙峰、刘世莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月23日，原告中联重科股份有限公司与被告武丙峰签订合同顺序号为12008910的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ的混凝土泵车1台，价款总计4050000元，首付款810000元，被告应于2012年6月28日前支付，余款3240000元由被告办理银行按揭一次性支付，合同还约定，被告逾期付款须承担按日万分之五的违约金。合同签订后，原告依合同约定于2012年9月26日向被告武丙峰交付设备，被告武丙峰未按时向原告支付首付款，至2014年6月4日，被告已拖欠原告首付款609000元，依照合同约定产生违约金236900.3元。被告刘世莲与被告武丙峰系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告武丙峰、刘世莲所签的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付首付款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告武丙峰未按时向原告支付首付款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告武丙峰支付首付款609000元及违约金（自2012年6月29日暂计算至2014年6月4日的违约金为236900.3元，2014年6月5日以后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘世莲与被告武丙峰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告刘世莲对被告武丙峰的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武丙峰在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司首付款609000元及违约金（自2012年6月29日暂计算至2014年6月4日的违约金为236900.3元，2014年6月5日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；
二、被告刘世莲对被告武丙峰的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12259元，财产保全费4820元，合计17079元由被告武丙峰、刘世莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨雪阳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第500号
原告：孙怀宝，男，50岁。
被告：焉同军，男，35岁。
原告孙怀宝诉被告焉同军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙怀宝、被告焉同军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告孙怀宝诉称：2013年7月29日11时，被告驾驶的车辆与原告的车辆相互刮撞发生交通事故，致使原告车辆损坏，原告用去修车费6，920元，经交警部门认定被告付本起事故的主要责任，扣除强制保险赔偿的费用2，000元后，被告应赔偿原告修车费4，920元的80%即3，936元。此款多次向被告索要和协商，被告不予答复，故提起诉讼，请求判令被告承担原告修车费3，936元。诉讼费用由被告负担。
被告焉同军辩称：事实属实，但是我们当时经过虎林市交警队进行调解了，双方彼此不承担任何损失和后果，我不应当赔偿原告。
经审理查明：2013年7月29日11时20分许被告焉同军驾驶松花江牌轻型厢式货车，沿方虎公路宝东镇区路由北向南行驶，行至方虎公路宝东镇加油站时由北向西左转弯时，与由东向西直行原告孙怀宝驾驶金龙牌中型普通客车相刮撞，当场造两车损坏的交通事故。经虎林市公安局交通警察大队认定被告焉同军负本起事故的主要责任，原告孙怀宝负本起事故的次要责任。经交警部门组织调解，双方达成调解协议，约定：1、孙怀宝车辆修理费用由焉同军所承保保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。2、焉同军车辆修理费用由孙怀宝所承保保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。3、超出限额部分按责任划分。经此调解，事故双方互不承担彼此任何经济损失及后果。此后，原告孙怀宝修理车辆花费6，920元。现原告提起诉讼，认为其修车花费6，920元，扣除保险公司赔偿的2，000元后，剩余4，920元应当由被告赔偿3，936元［（6，920元-2，000元）×80%］。被告以双方经交警队调解双方互不承担彼此任何经济损失及后果，且原告修车未经过其同意为由，不同意赔偿。
上述事实有以下证据在案佐证：
一、原告提交的主要证据有：
1、虎林市公安局交通警察大队第2013451号道路交通事故认定书1份，证实发生事故被告焉同军负主要责任、原告负次要责任，被告应当赔偿原告的损失。
2、鸡东县XX汽车维修站出具的维修单1份、发票7张，证实原告车辆在投保的保险公司指定的维修点进行维修，花费维修费6，920元。保险公司在交强险范围内赔偿了2，000元，剩余的百分之八十应由被告承担。
被告对原告的证据1的真实性没有异议，但认为根据协议的最后一段话，被告不应当赔偿的损失。对证据2有异议，认为原告修车没有经过被告同意，既然被告占主要责任，就应当通过被告同意，而且应当在虎林修理，票据可以随便开，肇事时原告的车只有左前角撞坏了，不认可原告修车的事实。
二、被告提交的主要证据有：虎林市公安局交通警察大队第2013451号道路交通事故认定书影印件1份，证实调解时约定事故双方互不承担彼此任何经济损失及后果。
原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为第三条约定，超出部分按责任划分，原告修车已经超出交强险的理赔限额，超出部分应当由被告承担百分之八十的赔偿责任。
本院经审查核实，认证如下：
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认。对原告提交的证据2，被告虽持有异议，但其未提交相反的证据予以反驳，故对该证据本院予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院作出上述事实认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告焉同军驾驶松花江牌轻型厢式货车与原告孙怀宝驾驶的金龙牌中型普通客车相刮撞，造成两车损害的事实，证据确实充分，足以认定。经虎林市公安局交通警察大队认定，被告负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，双方的责任比例应确定为被告承担70%的责任、原告承担30%的责任为宜。双方经交警部门组织达成调解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效，双方理应按照该协议履行相应的义务。原告修理车辆共花费了6，920元，该事实有原告提供的鸡东县XX汽车维修站出具的维修单及发票证实其修理车辆共花费6，920元，虽被告对该证据持有异议，但未提交相反的证据予以反驳，故对原告提交的该份证据本院予以采信。根据原、被告协议第三条的约定扣除交强险财产损害赔偿限额2，000元后，原告剩余修车费用4，920元应由双方按照责任划分承担相应的责任，故被告焉同军应赔偿原告3，444元（4，920元×70%）。被告称原、被告达成协议时约定原告修理车辆的费用为2，000元，但原告否认，且根据原、被告达成的调解协议第三条约定（“超出限额部分按责任划分”），对于原告修理车辆超出交强险财产损失赔偿限额部分，双方应按照责任划分承担相应的责任，故对于被告该项抗辩主张，本院不予支持。被告焉同军称原告应在虎林市修理车辆，因被告庭审中认可双方未约定修理地点，且原告居住在鸡东县、车辆登记地及承保保险公司所在地均为鸡东县，原告在鸡东县修理车辆并无不当，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焉同军于本判决生效后三日内赔偿原告车辆修理费3，444元［（6，920元-2，000元）×70%］。
二、驳回原告孙怀宝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告焉同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马卫方
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 徐文仙
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘明艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第789号
申请在执行人田永，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人田永与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7234号
原告：张民京，男，生于1975年4月18日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
被告：黄入余，男，生于1988年5月12日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
第三人：唐石明，男，生于1983年9月9日，土家族，住重庆市黔江区。
第三人：黄川，男，生于1987年3月10日，住重庆市黔江区。
第三人：李卫峰，男，生于1992年2月2日，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告张民京被告黄入余、第三人唐石明、黄川、李卫锋合同纠纷一案中，原告张民京于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张民京撤回起诉。
案件受理费收取2300元（原告已缴纳），减半收取1150元，由原告张民京负担。
审判员 冉景文
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 双
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第436号
申请执行人宋宗德，男，汉族，经商，住政和县。
被执行人福建幸达工贸有限公司，住所地政和县。
法定代表人柳必荣，董事长。
申请执行人宋宗德与被执行人福建幸达工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，政和县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）政民初字第305号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被被执行人福建幸达工贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宋宗德也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第305号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 晖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2902号
原告熊向明，男，汉族，生于1963年，住许昌市。
被告张国杰，男，汉族，生于1968年，户籍所在地禹州市。
原告熊向明诉被告张国杰民间借贷纠纷一案，原告熊向明于2015年6月15日向本院起诉后，本院同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告熊向明到庭参加诉讼，被告张国杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊向明诉称：被告张国杰以办工厂为由，分别于2014年5月3日、6月8日、6月23日分三次我借款90000元，由被告给我出具借条3份。该款经我多次催要，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令被告张国杰偿还我借款90000元以及从2015年5月10日起按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，至实际还款之日止。
被告张国杰缺席未答辩。
原告熊向明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证2份，证明原告熊向明以及被告张国杰的身份；2、借条3张，主要内容为a、“借条，今借到熊向明现金贰万元（20000），时间两个月，借款人：张国杰，2014年5月3日”b、“借条，今借到熊向明现金陆万元（60000），时间到2014年6月8日，借款人：张国杰，2014年6月8日”c、“借条，今借到熊向明现金壹万元（10000），借款人：张国杰，2014年6月23日”证明被告张国杰借原告熊向明90000元的事实。
被告张国杰未向本院提供证据。
本院对原告熊向明提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
被告张国杰分别于2014年5月3日、6月8日、6月23日分三次向原告熊向明借款2万元、6万元、1万元，共计9万元。该款被告未予偿还。2015年6月15日，原告熊向明起诉至本院，请求依法判令被告张国杰偿还其借款9万元以及从2015年5月10日起按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，至实际还款之日止。
本院认为，债务应当清偿，被告张国杰借原告熊向明款9万元，有其为原告出具的借条为证，故原告熊向明要求被告张国杰偿还借款9万元的诉讼请求应予支持。原告另行主张的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告张国杰于本判决生效后5日内支付原告熊向明款9万元以及自2015年6月15日（本金为1万元）、2014年6月20日（本金为6万元）、2014年7月3日（本金为2万元，均为逾期之日）起开始计算的利息，本到息止，利率按中国人民银行同期贷款利率予以计付。
二、驳回原告熊向明的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告张国杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 欢
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1128号
申请执行人：刘祖奇，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刁华强，男，汉族，1965年11月29日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刘祖奇与被执行人刁华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日做出的（2015）津法民初字第06286号民事判决书已发生法律效力。被执行人刁华强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘祖奇于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为20000.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人刁华强发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人刁华强无可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人刁华强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月27日，被执行人尚欠申请执行人刘祖奇20000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1128号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年六月二十八日
书记员 黎白艳
陕西省商洛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）商中刑申字第00008号
孙某某：
柞水县人民法院审理柞水县人民检察院指控的原审被告人孙某某犯贪污罪一案，于2012年11月30作出（2012）柞刑初字第00044号刑事判决书，认定被告人孙某某犯贪污罪,判处有期徒刑二年；退缴的赃款23840元发还柞水县凤凰镇中河村，并以（2012）柞刑初字第00044-1号暂予监外执行决定书决定对孙某某暂予监外执行一年。宣判后，孙某某提出上诉。本院于2013年4月27日作出（2013）商中刑二终字第00005号刑事裁定书，裁定撤销柞水县人民法院（2012）柞刑初字第00044号刑事判决，发回柞水县人民法院重新审判。柞水县人民法院另行组成合议庭审理后于2013年9月11日作出（2013）柞刑初字第00038号刑事判决书，认定被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，退缴的赃款19720元发还柞水县凤凰镇中河村村民委员会。宣判后，柞水县人民检察院不服提出抗诉，商洛市人民检察院以商检支刑抗（2013）03号抗诉意见书支持抗诉。被告人孙某某亦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年12月24日作出（2013）商中刑二终字第00025号刑事裁定书，裁定撤销柞水县人民法院（2013）柞刑初字第00038号刑事判决，发回柞水县人民法院重新审判。柞水县人民法院另行组成合议庭审理后于2014年4月1日作出（2014）柞刑初字第00011号刑事判决书，认定被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，退缴的赃款19720元发还柞水县凤凰镇中河村。并以（2014）柞刑初字第00011-1号暂予监外执行决定书决定对孙某某暂予监外执行十一个月。宣判后，被告人孙某某不服提出上诉。本院于2014年6月5日作出(2014)商中刑二终字第00009号刑事裁定书,裁定驳回上诉,维持原判。
你不服柞水县人民法院（2014）柞刑初字第00011号刑事判决及本院(2014)商中刑二终字第00009号刑事裁定，认为：中河村供水工程施工合同是柞水县水务局与申诉人孙某某个人签订的施工合同，不是申诉人孙某某代表中河村村委会与柞水县水务局签订的施工合同，该合同合法有效，应受法律保护，本案涉及三笔款项，一笔是8200元,该款是一、二组开挖管道的劳务费，应付给村民，二是800元摩托车修理费，因其摩托车主要是自己用来为工程服务的，所以800元摩托车修理费也应在工程费用中列支，第三笔款项10720元是孙某某的劳务费。综上，因该施工合同系个人承包的合同，故其行为不构成犯罪，请求重新审理本案，作出公正判决。
据此，你向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，通过现有证据可以证实，你身为村级基层组织人员，利用职务之便，将柞水县博隆井巷公司给中河村的捐赠资金与凤凰镇财政所拨付给中河村的“一事一议”财政奖补资金共计7万元领取后，不入村上账务，并在管理使用该资金修建人畜饮水工程过程中，采取虚报冒领的手段侵吞村集体资金19720元，数额较大，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及量刑并无不当。
对你申诉所提理由，经查,1、柞水县水务局法定代表人与孙某某二人签字的《柞水县农村安全饮水工程施工合同》的合同文本仅对甲方向乙方的结算及付款方式进行了约定，并未对柞水县博隆井巷公司刘显印捐赠以及财政拨付的“一事一议”奖补资金的付款和结算进行约定。根据合同的相对性原则，该合同仅对柞水县水务局补助的工程材料与款项具有约束力，对柞水县博隆井巷公司刘显印捐赠以及财政拨付的“一事一议”奖补资金不具有约束力，合同约定的补助资金并不包含上述捐赠资金及奖补资金，孙某某分别2011年4月2日、7月14日将柞水县博隆井巷公司刘显印捐赠给中河村以及财政拨付给中河村的“一事一议”奖补资金共计70000元领回自收自支，嗣后，又分别于2011年7月16日、2011年8月12日、2011年7月26日、2011年12月8日以他人名义或以自己名义出具虚假领条并将个人修理摩托车费用的票据入账列支，而柞水县水务局给孙某某转账20000元是在2012年1月12日，因此孙某某领取的资金来源于其管理使用的属于村集体的捐赠资金及财政奖补资金，与其签订的《柞水县农村安全饮水工程施工合同》及柞水县水务局拨付的资金无关。孙某某作为村级基层组织人员在领取并管理使用捐赠给中河村的捐赠资金及国家补助给中河村的“一事一议”财政奖补资金的过程中，采取虚报冒领的手段侵吞集体资金19720元，数额较大,其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。2、被告人孙某某工程务工的4000元工钱已经领取，且其个人提交的劳务出勤天数记录的务工时间从2008年开始，劳务出勤天数记录所记载的务工内容多为其作为村干部履行争取工程及协调工程相关事宜的内容，并非全是在工程进行务工的内容，而该工程开始施工是2011年4月份，其即便是在工程上务工也应从2011年4月开始，故你主张依劳务出勤天数记录记载内容为据认定你应领取在工程上务工134天的务工费10720元的理由不能成立,且证人姚某某、樊某某、赖某某等村组干部和群众证言均证明开挖管道是群众投工投劳，并无劳务补助，你作为村干部履职的误工补助已由国家发放，亦不该领取“误工费”，因此你提出应领取10720元“务工费”或者“误工费”的申诉理由均不能成立。3、证人姚某某、樊某某、赖某某等村组干部和群众证言均证明开挖管道是群众投工投劳，并无劳务补助，故你提出原一、二审认定侵吞款项中有8200元应是一、二组开挖管道的劳务费的申诉理由亦不能成立，本院不予支持。4、证人郭某证言证明孙某某在他的店里修理摩托车是在2009年下半年，直到2011年才把修理费付清，故你的摩托车摔坏并修理与2011年实施中河村人畜饮水工程没有关系，你将自己的摩托车修理费在社会捐赠和国家拨付给村集体用于修建饮水工程的资金中列支,属虚报冒领，因而你申诉提出摩托车主要是自己用来为工程服务，所以800元摩托车修理费也应在工程费用中列支的理由不能成立，本院不予支持。同时，因你在申诉期间未能提供足以推翻原判决、裁定的新的事实和证据，故你的申诉理由均不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定。原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年三月二十三日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5568号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。
法定代表人：杨永和，任该公司经理。
委托诉讼代理人：尤建萍，女，系该公司员工。
被告：徐瑞伟，男，1978年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津优联物业管理有限公司与被告徐瑞伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤建萍到庭参加诉讼，被告徐瑞伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费972.14及违约金95.16元，合计1067.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月7日，原告与天津优联投资发展集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元缴纳。业主于每月5日前缴纳以上费用，逾期按每日万分之四缴纳违约金。被告购买了坐落于天津市武清区房屋（建筑面积102.33平方米）并在《确认书》上签字确认《天津市前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《天津市前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《天津市前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告未依约缴纳2016年10月1日至2018年4月30日的物业服务费，故原告诉至法院。
徐瑞伟未作答辩。
原告天津优联物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原告与天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》一份；3、催收单一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的主要事实予以确认。
本院认为，原告与天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告为原告填写确认书，认可原告与天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》的相关内容，故《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告至今未依约交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告给付2016年10月1日至2018年4月30日的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告徐瑞伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津优联物业管理有限公司2016年10月1日至2018年4月30日的物业服务费及违约金共计1067.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐瑞伟担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李宗懋
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终43号
上诉人庄文利，男，1966年4月1日出生，汉族。
上诉人庄文利不服南山区人民法院（2016）黑0404行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。鹤岗市公安局南山分局2015年作出鹤南公（麓）决字（2015）第154号公安行政处罚决定书，庄文利对该行政处罚决定书的起诉应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而庄文利是2016年4月25日到南山区人民法院提起诉讼。故一审法院裁定不予立案并无不当。故一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵永丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢196号
唐晓丽、巴音色林、沙仁图娜拉、阿拉腾巴雅尔、塔兵太、阿拉
腾乌拉：
唐晓丽申请执行巴音色林、沙仁图娜拉、阿拉腾巴雅尔、塔兵太、阿拉腾乌拉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人唐晓丽的申请，依据（2013）杭民初字第313号民事调解书的内容，于2018年5月9日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民一初字第139号
原告ＸＸ，女，1985年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，。
委托代理人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人傅品权，广东国锋律师事务所律师。
被告陈杰，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省唐河县，。
原告ＸＸ与被告陈杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人傅品权、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年5月31日11时40分左右在松山湖松湖烟雨广场停车场，被告抢向原告租赁自行车的客户，原告与被告理论，被告用脚踢原告，并用拳头多次打击原告的头部，导致原告入院治疗。医院诊断原告头皮血肿、多出软组织损伤。被告因此事被东莞市公安局处以行政拘留七天，并处罚款200元，治愈后，原告多次与被告协商赔偿一事，被告都予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告承担人身损害赔偿款10497元（包括医疗费6897元、误工费1500元、护理费800元、营养费1000元、交通费300元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈杰辩称：原告多次去我的店门口抢租自行的客，我多次劝解她，她不听，后来就起了冲突。原告在医院的时候，我们对医生的建议进行了录音，医生当时说她是不需要住院的。对于精神损害赔偿金，我认为我不需要支付，当时我是想赔给她钱的，但是她说不要钱要公安机关拘留我，后来我因为这件事情被拘留了7天。
经审理查明：2013年11月20日11时40分左右，ＸＸ与陈杰在东莞市松山湖松湖烟雨广场因自行车租赁事宜发生口角，陈杰将ＸＸ打伤。2013年12月20日，东莞市公安局作出东公行罚决字（2013）20447号行政处罚决定书，对陈杰处以行政拘留七日，并处罚款二百元。ＸＸ受伤后在东莞友谊医院住院治疗8天，花费医疗费4947元，出院医嘱全休1周。ＸＸ提供东莞市大朗镇佛子凹村卫生站医疗费收据主张在出院后前往东莞市大朗镇佛子凹村卫生站治疗花费医药费830元；提供东莞市大朗国都大药店收据主张购买药品花费1120元；ＸＸ主张发生交通费300元，但未提交相关发票予以证实；ＸＸ主张按每月3000元的工资标准计算误工费，但未提交工资收入证明。陈杰对ＸＸ提交的收据不予确认，并主张交通费、营养费、误工费过高。
上述事实，有行政处罚决定书、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、收据、询问笔录及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告陈杰因口角致ＸＸ受伤，除应承担相应的行政责任外，还应承担侵权赔偿责任。根据原告提交的证据，本院对原告的损失计算如下：
1、医疗费：4947元+830元=5777元，东莞市大朗镇佛子凹村卫生站开具的为医疗费专用收据，本院予以认定。
2、误工费：原告住院8天，医嘱休息7天，共误工15天，原告从事自行车租赁行业，参照上一年度租赁和商务服务行业收入标准53788元/年计算，原告主张的每月3000元收入并未超过以上标准，本院予以支持。故误工费计算为：3000元/月×15天÷30天/月=1500元。
3、护理费：原告住院8天，护理人员1人，护理费应参照东莞市本地护工标准50元/天计算为：50元/天×8天=400元。
4、营养费：营养费为病情恢复所必须支出，本院酌定为500元。
5、交通费：虽无发票予以证实，但属于受害人及其必要的陪护人员因就医而发生，本院酌定为100元。
以上三项共计8277元，应由被告陈杰赔偿给原告ＸＸ。对原告提交的药店收据，本院不予确认。对原告超过以上标准的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告ＸＸ8277元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预缴），由原告ＸＸ负担106元，被告陈杰负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
代理审判员 杨 博
二〇一四年八月八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。