河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00063号
原告任立忠。
被告河北省商务厅，住所地：石家庄市和平西路334号。
法定代表人李石，该厅厅长。
委托代理人黄晓晓、程伟，该厅工作人员。
原告任立忠请求确认被告河北省商务厅于2015年4月20日作出的关于对任立忠先生《投诉举报信》的答复意见（以下简称：答复意见）违法，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日及6月19日公开开庭审理了本案。原告任立忠，被告的委托代理人黄晓晓、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过邮局向被告邮寄投诉举报信，被告于2015年4月6日收到投诉材料，至4月20日才回复原告。被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条“消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者”的规定。因此，请求确认被告河北省商务厅于2015年4月20日作出的答复意见违法。
原告提交了如下证据：1、投诉举报信；2、挂号信邮寄查询单；3、包装袋图片及发票；4、《答复意见》；5、转让协议及时国栋身份证复印件。
被告河北省商务厅辩称，一、我厅调查处理原告投诉举报信的行为及过程符合法律规定，未超时限。2015年4月7日，我厅收到原告任立忠提交的《投诉举报信》（证据一），要求我厅依法立案查处“石家庄洛杉奇食品有限公司”（以下简称“洛杉奇公司”）的违法行为，责令该公司召回其相关产品，退回投诉人任立忠购货款五万元并赔偿损失十五万元，并将相关情况书面回复投诉人。接到投诉举报后，我厅流通业发展处按照厅领导批示指派程伟、杨志兵二人于2015年4月16日对洛杉奇公司进行了调查询问，该公司代表闫路林在公司法律顾问、执业律师张焕明的陪同下接受了调查询问，流通处程伟、杨志兵二人对投诉举报的内容进行了询问调查并制作了调查笔录（证据二）。经调查查明，洛杉奇公司系中华人民共和国商务部认定的第一批“中华老字号”企业，认定商标为“金凤”（证据三）。按照国家商务部《“中华老字号”标识使用规定》第六条规定：“中华老字号”企业可以在相应产品或服务的包装、装潢、说明书、广告宣传及互联网等媒介中使用统一规定的“中华老字号”标识（证据四）。“金凤”是该公司的注册商标，扒鸡是公司的产品之一，使用“金凤”商标符合规定，洛杉奇公司不存在私自印制“中华老字号”牌匾的行为，也未利用商务部宣传其产品。我厅经过认真地调查询问，未发现洛杉奇公司存在违法行为，因此，对原告在投诉举报信中要求责令洛杉奇公司召回产品、退回货款并赔偿其15万元的请求，我厅不予支持。原告在投诉举报信中提到的“洛杉奇公司涉嫌违反《消费者权益保护法》、《食品安全法》以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则一7718》3.4的相关规定”，因法律法规未对商务部门进行授权，我厅不是监管的执法单位。因此，告知原告到工商行政管理部门和食品药品监督管理部门进行反映。应原告要求，2015年4月20日，我厅对原告投诉举报内容的调查处理结果进行了书面答复，制作了《关于对任立忠先生﹤投诉举报信﹥的答复意见》（证据五），并送达投诉举报人。二、原告不是《消费者权益保护法》认定的消费者，其投诉举报为信访行为。原告任立忠在2015年4月7日提交的《投诉举报信》据一）。显而易见，“时国栋”和本案原告“任立忠”不是同一人，因此本案原告任立忠并不是消费者，他是以第三人的身份在参与社会管理。因此，我厅将原告的投诉举报信作为信访案件按照《信访条例》进行了处理。《信访条例》第三十三条规定：信访事项应当自受理之日起60日内办结；。”（证据六）。我厅2015年4月7日收到投诉举报信件，在4月20日完成调查处理后即书面答复了投诉举报人，用时14日，未超过法律规定的60日。三、石家庄桥西区法院的判决已驳回了原告的民事赔偿诉讼请求，原告的起诉属于恶意行政诉讼。2014年12月30日，我厅曾收到原告任立忠提交的《信息公开申请书》，要求我厅公开下列内容：1、洛杉奇公司在预包装产品上印刷“中华人民共和国商务部”在我厅备案时间，并向商务部提出申请的时间，同时要表明用途、数量和使用范围；2、我厅批准洛杉奇公司使用“中华人民共和国商务部”在其包装上印刷的法律依据。对于原告申请信息公开，我厅依法于2015年1月7日进行了答复（证据七）。原告的同伴时国栋（即原告在其投诉举报信中作为证据的发票所有权人）也分别在2014年12月8日和2015年1月29日向我厅提出过“信息公开申请”，申请公开的内容与原告请求类似，我厅都依法进行了信息公开（证据八）。据第三人洛杉奇公司在接受我厅调查时举证，2015年3月20日，石家庄桥西区人民法院对任立忠诉北国商城股份有限公司赔偿其购买金凤扒鸡产品的民事诉讼案件判决中，已认定金凤扒鸡预包装上的产品名称、老字号标识、质量认证标志均为真实，对任立忠的相关赔偿请求不予支持（证据九）。2015年4月2日，石家庄桥西区人民法院在时国栋诉北国商城股份有限公司和洛杉奇公司赔偿其购买金凤扒鸡产品的民事诉讼案件中，经审理查明：认定洛杉奇公司注册商标“金凤”是商务部认定的中华老字号，北国商城和洛杉奇公司销售生产的产品未对时国栋造成损害，对其相关赔偿的诉讼请求不予支持（证据十）。四、任立忠的诉讼请求不属于法院的立案受理范围，应予驳回。我国新修订的《行政诉讼法》第十二条明确规定了12种可诉的行政行为，但不包括此诉讼请求。因此，应依法驳回任立忠的诉讼请求。上述情况说明，原告任立忠在滥用其诉讼权力，其行为不但浪费了宝贵的诉讼资源，也给行政机关造成了麻烦。综上所述，我厅对原告投诉举报内容的答复意见书，程序合法，内容合法，符合时限要求，请依法驳回原告的诉讼请求，维护我厅的合法权益。
被告向本院提交的证据如下：1、原告任立忠提交的《投诉举报信》；2、调查笔录；3、商务部关于认定第一批“中华老字号”的通知；4、《“中华老字号”标识使用规定》；5、《答复意见》；6、《信访条例》；7、原告任立忠2014年12月30日提交的《信息公开申请书》及我厅公开告知书；8、时国栋在2014年12月8日和2015年1月29日我厅提出过《信息公开申请》及我厅公开告知书；9、石家庄桥西区人民法院民事判决书（2015）西民初字第00505号；10、石家庄桥西区人民法院民事判决书（2015）西民初字第00537号。
本院根据有效证据认定以下事实，原告任立忠通过邮局向被告河北省商务厅邮寄投诉举报信，被告2015年4月6日收到投诉材料后，于4月20日作出答复意见回复原告。原告认为被告超期答复违法。向本院提起诉讼。
另，石家庄洛山奇食品有限公司向本院递交参加诉讼申请书，请求以第三人身份参加诉讼，本院经审查认为，其申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定的可以作为第三人参加诉讼的情形，应予驳回。被告河北省商务厅也向本院提交申请，请求追加石家庄洛山奇食品有限公司作为第三人参加诉讼，经本院明法释理，被告河北省商务厅当庭表示撤回该申请，本院予以准许。
本院认为，根据商务部制订的《“中华老字号”标识使用规定》第四条规定，商务部对“中华老字号”标识的使用实行统一监督和管理。地方商务主管部门按照职责分工对所辖区域内“中华老字号”标识的使用进行监督与管理。河北省商务厅作为地方商务主管部门有对所辖区域“中华老字号”标识使用的监督与管理职责。原告任立忠投诉举报的事项为，对被投诉企业违反该规定行为调查处理。据此，向被告提出投诉举报符合相关规定，属被告法定职责。当事人的投诉举报是一种信访还是履责申请，应当以投诉举报的内容确定，本案原告投诉举报事项属被告职责范围，应作为履责申请处理。被告将原告投诉举报作为信访案件，适用《信访条例》的规定进行处理，属认定事实及适用法律、法规错误。
《中华人民共和国消费者权益保护法》关于“消费者”涵义的规定并无明确的禁止性和否定性的强制规定，消费者作为民事主体，尽管有其特殊性，但只要不违反法律的强制性规定，其消费者的资格就不能被否认，就应该予以承认；该法并未规定以购买商品的数量作为界定消费者的标准，并未规定对“生活消费需要”须提供合法有效的证据。被告所称原告曾向法院提起民事赔偿诉讼与本案无关，并不影响原告就被告答复意见提起行政诉讼。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条规定：“消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。”因此，被告收到原告投诉举报材料后，未按法律规定的期限答复，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告河北省商务厅于2015年4月20日作出的关于对任立忠先生《投诉举报信》的答复意见程序违法。
案件受理费50元由被告河北省商务厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙亚珊