北京市第二中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京02民终2273号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东冀9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，男，1967年1月4日出生。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：高铮铮，女，1982年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）：白永忠，男，1968年5月7日出生。
委托诉讼代理人：马辉，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：黄建华，男，1990年12月8日出生。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）因与被上诉人白永忠、原审被告黄建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判1.按照外伤参与度计算伤残赔偿金和被扶养人生活费；2.不赔偿被上诉人误工费；3.赔偿精神损害抚慰金2500元。事实和理由：被上诉人本身基础病较重，鉴定结果显示此次事故与伤残相关性为50%-60%；对被上诉人提供的误工证明的真实性存疑，我公司不同意赔偿误工费。
人保西城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判1.按照外伤参与度计算伤残赔偿金和被扶养人生活费；2.不赔偿被上诉人误工费；3.赔偿精神损害抚慰金2500元。事实和理由：被上诉人本身基础病较重，鉴定结果显示此次事故与伤残相关性为50%-60%；对被上诉人提供的误工证明的真实性存疑，我公司不同意赔偿误工费。
白永忠辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
黄建华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相关书面材料。
白永忠向一审法院起诉请求：黄建华、太平保险公司、人保西城支公司共同赔偿白永忠1.医药费47 268.9元；2.误工费39 965.52元；3.护理费29
446.1元；4.残疾辅助器具费260元；5.住院伙食补助费1000元；6.营养费3000元；7.残疾赔偿金120
374.8元；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金10 000元。
一审法院认定事实：2015年5月27日1时43分，在北京市东城区东外大街十字坡路口东南角，黄建华驾驶小客车（牌号×××）与案外人王峥驾驶的小客车（牌号×××，该车辆的交强险承保人为太平保险公司，商业三者险的承保人为人保西城支公司）发生交通事故，造成两车损坏，乘坐在王峥车辆上的白永忠受伤。经交通管理部门认定黄建华负事故全部责任，王峥无责任。事故发生后，白永忠经北京军区总医院诊断为车祸伤、颈胸部软组织损伤、颈椎外伤不除外骨折，后于2015年6月4日至6月14日在卫生部中日友好医院住院治疗，诊断为强直性脊柱炎、颈椎骨折等症状。白永忠提交医药费票据47
268.92元。诉讼中，经法院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2016年8月24日出具鉴定意见书，评定：被鉴定人白永忠颈椎骨折评定为道路交通事故伤残十级伤残，赔偿指数为10%，外伤参与度建议为50%-60%。评定误工期为120日，护理期60日，营养期60日。白永忠垫付鉴定费用3150元。人保西城支公司垫付鉴定费5400元。就护理费，白永忠主张聘请护工进行护理，其配偶管頔在2015年5月27日至6月9日之间对其进行护理，扣发工资及奖金共计17
966.1元。白永忠就该项主张提交管理服务费、护理费发票、北京源树景观规划设计事务所出具的误工证明、劳动合同书、银行流水明细等证据。就误工费，白永忠主张其在中地长泰建设有限公司机电分公司担任行政经理，于2015年5月27日至9月8日因交通事故受伤未上班，扣发工资及奖金共计39
965.52元，并提交中地长泰建设有限公司机电分公司出具的误工证明、2016年8月工资签收单、劳动合同书等证据予以佐证。就残疾辅助器具费，白永忠提交气切颈圈购买发票一张。白永忠要求确认其子白宇钧（2006年4月20日出生）为其被扶养人。另查明，白永忠的户口性质为非农业家庭户。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。黄建华驾驶小客车和案外人王峥驾驶的小客车发生交通事故，造成乘坐于王峥车辆上的白永忠受伤，经公安交通管理部门认定，黄建华负事故的全部责任。因事故发生时肇事车辆在太平保险公司和人保西城支公司分别投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故白永忠因此次交通事故所受到的损失，由太平保险公司在交强险剩余责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由人保西城支公司按照责任比例（100%）在商业第三者责任保险剩余责任限额范围内予以赔偿。关于白永忠个人体质对损害后果的影响是否属于减轻侵权人责任的问题，虽然鉴定意见中记载白永忠所患颈6椎体骨折是外力与自身疾病共同作用的结果，但这些个人体质问题仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，白永忠的个人体质不能成为法律上的过错，对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对太平保险公司和人保西城支公司要求按50%比例对白永忠的合理损失承担赔偿责任的抗辩意见，法院不予采信。就白永忠主张的各项损失，法院认定如下：1.医药费：白永忠提交了相应票据，法院予以支持；
2.误工费：根据白永忠提交的误工证明，其因伤误工104天，但其未提交完税凭证和休假期间的工资发放明细，故法院按照每月3500元为标准，计算误工费为12
134元；3.护理费：白永忠提交的护理费票据未载明发生期间，护理人员的工资流水也未能与误工证明完全对应，故法院按每日120元为标准，结合鉴定结论确定的护理期60日，计算护理费为7200元；4.残疾辅助器具费：白永忠提交了相应票据，法院予以支持；5.住院伙食补助费：白永忠住院10天，主张1000元数额合理，法院予以支持；6.营养费：法院按每日30元为标准，结合鉴定结论确定的营养期60日计算为1800元；7.残疾赔偿金：白永忠因交通事故导致十级伤残，且×未成年，法院依法确认其为被扶养人，综合伤残赔偿指数计算为120
374.8元；8.交通费：白永忠主张500元数额合理，法院予以支持；9.精神损害抚慰金：事故给白永忠的工作和生活带来了一定痛苦，法院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。据此，一审法院判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效之日起三十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿白永忠医药费10
000元、残疾赔偿金105 000元、精神损害抚慰金5000元，合计120
000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于判决生效之日起三十日内在其承保的商业第三者责任险保险限额内赔偿白永忠医药费37
268.9元、误工费12 134元、护理费7200元、残疾辅助器具费260元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、残疾赔偿金15
374.8元、交通费500元，合计75
537.7元；三、驳回白永忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是是否应按照外伤参与度计算白永忠的残疾赔偿金及精神损害抚慰金的问题；二是是否应支持白永忠误工损失的问题。
关于争议焦点一，本案事故经公安交通管理部门认定，黄建华负事故的全部责任，白永忠无责任。虽然白永忠的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但是这并非法律规定的过错，白永忠不应因其个人体质对伤残评定存在一定影响而自负相应责任。因此，不应按照外伤参与度计算白永忠的伤残赔偿金及精神损害抚慰金。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，二上诉人虽对白永忠提供的误工证明的真实性存疑，不同意赔偿误工费，但是其并未提供证据证明白永忠已丧失劳动能力，一审法院按照每月3500元标准，根据白永忠误工时间计算误工费并无不妥。
综上，太平保险公司、人保西城支公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费8550元，由黄建华负担3150元（于本判决生效之日起7日内交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担5400元（已交纳）。
二审案件受理费3050元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担1525元（已交纳）；由太平财产保险有限公司北京分公司负担1525元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 施 忆
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年三月二十七日
法 官 助 理 张 科
书 记 员 毕文华