山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第145号
上诉人（原审被告）刘XX，男，1958年7月8日生，汉族。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘XX，女，1952年5月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘XX，男，1966年11月3日生，汉族。
上诉人刘XX因继承纠纷一案，不服泽州县人民法院（2013）泽民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘XX及其委托代理人张丽萍，被上诉人刘XX、刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明双方无争议的事实，原告刘XX系原告刘XX、被告刘XX的姐姐，原告刘XX系被告刘XX的弟弟，原、被告的父母除原、被告外无其他子女。1969年原、被告的父母离婚，2009年农历3月14日原告刘XX、被告刘XX的继母去世，原、被告的父亲刘XX于2012年农历12月12日去世。原、被告的父亲刘XX的遗产丧葬费4000元、抚恤金97100元、退休金3933.69元由被告刘XX领取，刘XX在金村镇坂头村留有3间楼房、1间厨房，现由被告刘XX占有，该房屋系刘XX继承所得。
另查明，原、被告之父刘XX的遗产除以上双方无争议外，还有医疗保险金2013.7元、退伍军人抚恤金3570.74元，被告刘XX在出殡其父刘XX时支出丧葬费3390元。
原审法院认为，公民拥有合法的继承权，被告刘XX称原告刘XX系刘XX的女儿，无继承权，不符合《中华人民共和国继承法》第十条中“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，被告刘XX称原告刘XX继承了继父的遗产，不应再继承生父刘XX的遗产，不符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第21条中“继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产”的规定。刘XX的前妻已与刘离婚，第二个妻子早于刘去世，故本案中二原告与被告均是被继承人刘XX的第一顺序继承人，均有继承刘XX遗产的资格。原、被告均称自己对刘XX尽了主要赡养义务，但均无证据支持，该院认定原、被告对刘XX尽了均等赡养义务，有均等继承权。被告刘XX称刘XX尚有29.5平方米的房屋遗产，但无证据证实，对被告该主张，该院不予支持。被告要求原告刘XX归还其物品的请求与本案不是同一法律关系，该纠纷在本案中不予审理，被告可另行起诉。二原告称刘XX给了被告10000元钱用于刘XX治疗，被告未将该10000元归还刘XX，该10000元应作为遗产分割，被告予以否认，二原告又无有效证据证实，对二原告该主张，该院不予支持。原、被告的父亲刘XX的遗产包括丧葬费4000元、抚恤金97100元、退休金3933.69元、医疗保险2013.7元、退伍军人抚恤金3570.74元共计110618.13元及3间楼房、1间厨房，因被告支出丧葬费3390元，应从遗产中予以扣除，剩余107228.13元及其他遗产由原、被告均等继承。鉴于3间楼房、1间厨房已由被告占有，由被告继承为宜，被告可适当补偿二原告各5000元。鉴于刘XX领取了丧葬费4000元、抚恤金97100元、退休金3933.69元，医疗保险2013.7元尚在刘XX的医疗保险个人账户未领取、退伍军人抚恤金3570.74元尚在银行未领取，刘XX的107228.13元遗产可作如下分配：刘XX支付刘XX35742.71元，支付刘XX30158.27元，医疗保险2013.7元、退伍军人抚恤金3570.74元由原告刘XX领取，另35742.71元由被告刘XX继承。根据相关法律规定，遂判决：一、原、被告之父刘XX的位于泽州县金村镇坂头村的3间楼房、1间厨房由被告刘XX继承，被告刘XX补偿原告刘XX、刘XX各5000元。二、原、被告之父刘XX的107228.13元，原告刘XX、刘XX、被告刘XX各继承35742.71元，具体分配方式为：被告刘XX继承35742.71元（已领取），被告刘XX于本判决生效后十日内支付原告刘XX35742.71元，被告刘XX于本判决生效后十日内支付原告刘XX30158.27元，医疗保险2013.7元、退伍军人抚恤金3570.74元由原告刘XX继承。
判后，原审被告刘XX不服，向本院提出上诉。上诉理由为：（1）原审程序违法，本案不属于原审法院管辖，原审法院在未征得其他继承人的同意、未评估情况下，将房屋作价分给我们三人实属不妥。（2）原审遗漏了我父亲的遗产，即原东来巷10号院南屋楼下36.0235平方米（后经兑换）及被上诉人刘XX借我父亲6000元。（3）二被上诉人对我父亲的遗产应少得或不得，如二被上诉人要得遗产，应将我父亲及我养母的赡养费、医疗费、生活费及二老的丧葬费分摊。（4）被上诉人刘XX应归还我两个蒸锅、大盆、电子脚盆。请求二审法院依法撤销原判，公正判决。
被上诉人刘XX、刘XX辩称：原审程序合法。原东来巷10号院房屋是我以父亲名义购买的，后退还给单位，并不属于父亲的遗产。二被上诉人均对父亲尽了赡养义务。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及以下焦点：（1）原审是否存在程序违法。（2）被继承人刘XX的遗产范围，除了原审认定的遗产外，有无遗漏。（3）被继承人刘XX的遗产在上诉人和二被上诉人之间如何继承分割。针对上诉人刘XX的请求，结合本案证据，分别评判如下：
1、关于原审程序问题。上诉人刘XX称本案不属泽州县人民法院管辖范围，程序违法的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人刘XX去世前经常居住地为泽州县金村镇坂头村，依法应视为被继承人刘XX死亡时住所地，故泽州县人民法院作为被继承人死亡时住所地人民法院审理本案符合法律规定，上诉人刘XX的该项上诉理由不能成立，不予支持。
2、关于被继承人刘XX遗产范围。原审法院确认被继承人刘XX的遗产包括：丧葬费4000元、抚恤金97100元、退休金3933.69元、医疗保险2013.7元、退伍军人抚恤金3570.74元共计110618.13元及位于泽州县金村镇坂头村的3间楼房、1间厨房。前述遗产双方当事人均无争议，有原审庭审笔录内容佐证，本院予以确认。
另，上诉人刘XX主张其父遗漏的遗产有原东来巷10号院南屋楼下36.0235平方米、被上诉人刘XX借其父款6000元以及被上诉人刘XX拿走的蒸锅两个、大盆两个、电子脚盆。针对前述主张，上诉人刘XX提供的证据有：晋城市造纸印刷厂于1989年、1990年、1992年给刘XX下发的购买东来巷10号院南屋楼下36.0235平方米的相关通知三份、刘XX记录的借款清单一页。二被上诉人质证意见为：借款清单不是其父亲书写，不认可；三份通知只能证明是以父亲刘XX名义购买，证明不了是父亲的遗产；实际上，该房屋是被上诉人刘XX出钱购买的，对此，被上诉人刘XX提供了晋城市印刷厂的证明材料一份，证明出售给刘XX的东来巷10号院旧房系刘XX出钱购买。经审查，本院认为，晋城市印刷厂的证明材料已明确该房屋名义上是刘XX，实际上是被上诉人刘XX出钱购买。上诉人刘XX虽对此不予认可，但也未提供相应反驳证据予以推翻，故对该证据本院予以采信。综上，上诉人刘XX对其主张的前述遗漏遗产，因二被上诉人予以否认，上诉人亦未提供确凿有效的证据予以证实，故对上诉人刘XX该主张，本院不予支持。
关于上诉人刘XX主张双方应分摊丧葬费的问题，因双方对丧葬费花费说法不一，且双方均提供有不规范的支出单据，本院无法查实具体由谁支出、实际支出多少，原审认定将火葬场费用3390元扣除后予以分割继承遗产并无不妥。关于上诉人刘XX主张双方应分摊其父亲及养母的赡养费、医疗费、生活费的理由，因一审时上诉人刘XX未提出该请求，该主张不属二审审理范围，本院依法不予审理。
3、关于遗产如何继承问题。公民拥有合法的继承权，本案中二被上诉人与上诉人均是被继承人刘XX的第一顺序继承人，均有继承刘XX遗产的资格。上诉人刘XX称自己对刘XX尽了主要赡养义务，二被上诉人未尽或少尽赡养义务应不分或少分，但未提供充分证据证实，原审认定双方对刘XX尽了均等赡养义务，享有均等继承权并无不当。上诉人刘XX主张在案涉房屋（金村镇坂头村）未评估情况下，原审法院作价15000元过高，经本院征询双方当事人意见，上诉人与二被上诉人均愿意按份额依法继承该处房屋，本院遵从双方意愿判决由上诉人与二被上诉人各自继承该处房屋的三分之一份额为宜。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，然对金村镇坂头村房屋作价分割不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省泽州县人民法院（2013）泽民初字第913号民事判决第二项；
二、撤销山西省泽州县人民法院（2013）泽民初字第913号民事判决第一项；
三、上诉人与二被上诉人之父刘XX所有的即位于泽州县金村镇坂头村的3间楼房、1间厨房由上诉人刘XX、被上诉人刘XX、刘XX各自继承1／3份额。
一审案件受理费3316元按原审判决内容执行；二审案件受理费1840元，由上诉人刘XX负担840元，由被上诉人刘XX、刘XX各负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晋
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭永会
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韦 薇