福建省漳浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0623行初26号
原告江泽聪，男，1960年8月28日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码113506810038881720。
法定代表人卢清辉，镇长。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
原告江泽聪不服被告龙海市港尾镇人民政府行政强制一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。经补正材料后本院于2017年5月2日立案，并于2017年5月3向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告江泽聪及其委托代理人陈朝晖、陈翀，被告龙海市港尾镇人民政府的副镇�黄跃铭及其委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江泽聪诉称，2015年1月1日原告向龙海市××古城村民委员会承包古城村海田鱼池，期限自2015年1月1日至2024年12月30日。2016年9月28日原告与厦门集屋工贸有限公司签订合同，由该公司在虾池上用集装箱建造钓虾餐厅。同时为了虾池保温，又在虾池上搭盖了钢结构的顶棚。2017年3月31日，龙海市港尾镇镇长来到现场，说上述搭建物没有手续。原告便于2017年4月1日上午开始自行拆除。但2017年4月1日下午三时左右，被告组织人员和钩机到现场，原告要求自行拆除，但被告完全不予理会，用钩机将原告搭盖的钓虾餐厅和饲料冷藏库、凉亭全部砸坏，并把砸坏的物品推到虾池里。原告认为，被告不具有实施拆除的行政执法权，在原告已经开始自行拆除的情况下，被告未经任何�定程序即强行砸损原告投资建设的构筑物，其行为严重违法。请求判决确认被告强制拆除原告虾池上构筑物的具体行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、租赁合同，欲证明原告向龙海市××古城村民委员会承包古城村海田鱼池，期限自2015年1月1日至2024年12月30日。
2、营业执照两份，欲证明原告在承包的鱼池地开办家庭农场及休闲餐厅。
3、集装箱钓虾餐厅建造协议，欲证明原告为经营水产养殖、钓虾服务和餐饮服务，与厦门集屋工贸有限公司签订合同，由该公司用集装箱建造钓虾餐厅，价格152万元（不含虾池顶棚）。
4、漳浦县宏鼎钢结构工程有限公司出具的《证明》一份，欲证�原告已经委托漳浦县宏鼎钢结构工程有限公司对鱼池构筑物进行拆除，但被被告叫停。
5、现场照片一组及录像光盘一张，欲证明被告对原告虾池上的构筑物实施了拆除行为。
6、龙海市政府网站上被告发布的文章（港尾镇：重拳出击严打“两违”），欲证明被告对原告虾池上构筑物实施强制拆除的事实。
被告龙海市港尾镇人民政府辩称，1、原告无法举证其所诉的构筑物系其依法审批建造的，其与被诉行政行为无利害关系，不具备诉讼主体资格；2、本案原告所称的强拆钢结构一事，系龙海市国土资源局对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，与被告无关，因此原告主张被告强制拆除其虾池上构筑物缺乏事实与法律依据，属错列被告。综上，应裁定驳回原告起诉。
被告向本院提交以下证据：
1、《责令停止国土资源违法行为通知书》及《询问笔录》，欲证明2017年4月1日，龙海市国土资源局依法对原告进行调查，并作出责令原告停止国土资源违法行为的通知。
2、《责令停止国土资源违法行为通知书》一份、《合同书》三份，欲证明：（1）、2017年4月1日，龙海市国土资源局依法对江保民进行调查，并对江保民作出责令其停止国土资源违法行为的通知；（2）原告将场地出租给江建秦、江泽明、江泽勇等人。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为该份合同并未约定原告可以构筑集装箱等违法搭盖，也未体现承包地块系案发地点，且该份合�并未报送被告，其真实性无法核实；对证据2有异议，认为两份营业执照地点不一致，上述地点是否本案案发地点也无法核实；对证据3有异议，认为该合同真实性无法核实；对证据4有异议，认为原告并未提供承揽人搭盖建筑物的资质，该公章也未体现机构代码，其证明内容也与客观事实不符；对证据5有异议，认为该份证据无法证明被告组织实施拆除行为；对证据6真实性无异议，但认为该证据无法证明原告所欲证明内容。
对被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，关联性有异议，认为本案审理的是被告强制拆除原告构筑物的行为，不是国土局向原告发出通知书的行为，该组证据与本案无关；对证据2有异议，认为该组证据与本案无关。
经庭审查证，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1-6具备证据的三性特征，能够相互佐证证明原告是涉案虾池上构筑物的所有人及被告强制拆迁该构筑物的事实，本院予以采信；被告提供的证据1-2与本案不具关联性，不予采信。
经审理查明，2015年1月1日，原告向龙海市××古城村委会承包海田鱼池，期限自2015年1月1日起至2024年12月30日止。而后，原告在承包的虾池岸上分别搭建了冷藏库、钓虾餐厅及顶棚。2017年4月1日，被告龙海市港尾镇人民政府拆除了原告搭建在虾池岸上的上述构筑物。原告认为该行政行为违法向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告因搭盖在虾池上的构筑物被强制拆除而提起诉讼，原告与该行政强制行为具有利害关系，其是适格的原告主体。被告辩称原告不是适格诉讼主体的观点，与事实不符，不予采纳。原告提供的现场图片、光盘视频及被告发布在龙海市人民政府网站上关于严打“两违”的文章可以相互佐证，能够证明原告搭盖在虾池上的构筑物系被告强制拆除，龙海市港尾镇人民政府是本案适格的被告主体。被告辩称涉案构筑物不是其拆除的观点，与事实不符，不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，被告龙海市港尾镇人民政府�能提供证据证明其作出拆除行为符合法定程序，应承担举证不能的法律后果。原告的诉请，有法可依，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告龙海市港尾镇人民政府于2017年4月1日拆除原告江泽聪搭建在龙海市港尾镇古城村海田鱼池上构筑物的行政行为违法。
本案受理费人民币50元，由龙海市港尾镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 李振城
人民陪审员 李艺华
二〇一七年九月四日
书 记 员 张小祥
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供�出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。