江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民监19号
再审申请人（原审被告）：刘靖，女，汉族，1965年8月27日出生，住靖江市。
委托诉讼代理人：吴伟召，江苏斐多律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蒋汝新,男,汉族，1969年6月19日出生,住靖江市。
委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
原审被告：朱进明，男，汉族，1967年9月4日出生，住靖江市。
原审被告：翟建芝，男，汉族，1968年6月9日出生，住靖江市。
原审被告：黄东，男，汉族，1971年5月4日出生，住靖江市。
再审申请人刘靖因与被申请人蒋汝新、原审被告朱进明、翟建芝、黄东民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初7226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘靖申请再审称，（1）靖江市人民法院于2017年1月6日作出了（2016）苏1282民初7226号民事判决，其他当事人于1月9日即收到了判决，其在同年9月1日才收到判决书，剥夺了再审申请人的上诉权利；（2）其对于本案借款并不知情，且借款系用于朱进明、翟建芝、黄东共同投资的江西鹰潭盛华国际中心房产开发项目，并非用于再审申请人与朱进明夫妻家庭生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，现提交朱进明、翟建芝、黄东等所书三份证明，系新的证据，借贷时都知道再审申请人不可能同意借款，足以推翻原判决、裁定，因此案涉借款不属于夫妻共同债务，再审申请人不应当承担连带偿还责任；（3）被申请人蒋汝新在明知申请人刘靖不同意不签字的情况下仍借款，本身就是单方借贷，原判决并未就刘靖负有还款责任举证证明，被申请人应当承担举证不能的后果；（4）《婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间，财产归各自所有。再审申请人刘靖和原审被告朱进明在2010年两人有过离婚协议，为了孩子没有办理正式手续，但一直分居，协议中约定房产归刘靖所有，朱进明的应收应付与刘靖无关；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，则其不承担偿还责任，而原判决中朱进明明确表态刘靖不知情，不应成为被告，翟建芝同意朱进明的意见，因此原判决认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定；（5）再审申请人刘靖与朱进明于2016年8月24日共同向被申请人出具的承诺书，不能认定刘靖有债务加入的意思表示，该承诺书可认定为，刘靖与朱进明共同承诺所借款经分割由朱进明一人承担、偿还，刘靖与蒋汝新无债权债务关系，蒋汝新出具此承诺书是认可同意该承诺。因此靖江市人民法院（2018）苏1282民申1号民事裁定中，认定债务的加入事实错误，适用法律不当，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。综上，请求依法撤销原审判决，再审本案。
蒋汝新提交意见称，（1）再审申请人在一审判决生效后已向靖江市人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请后再次向本院提出再审申请，违反了法律规定，且过了诉讼时效；（2）2013年8月5日借款时，朱进明并没有明确告知其借款用途，只称家中急需用资金，也没有明确告知其刘靖不知或不同意借款，应由刘靖举证证明案涉借款由朱进明一人承担，而不是由被申请人进行举证；即使朱进明借款系用于工程项目，该项目也系朱进明与刘靖夫妻共同经营，所得收益也归夫妻双方共有，因此共同生产经营产生的债务应属夫妻共同债务；（3）再审申请人刘靖称其与朱进明于2010年有离婚协议，房产约定由刘靖所有，债权债务与刘靖无关。对此约定，被申请人不清楚，朱进明、刘靖也没有告知被申请人，而且朱进明与刘靖并无就离婚及财产、债权债务的约定至婚姻登记机关作离婚登记，因此该离婚协议对被申请人不发生法律效力；（4）其于2016年8月24日至朱进明家催要借款，经朱进明、刘靖承诺，所借100万元分期归还，经分割由朱进明、刘靖先以房屋进行抵押贷款60万元先期归还。申请人称承诺书是被逼迫所签，没有事实依据。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查评判如下：关于被申请人蒋汝新所提出的本院受理刘靖的再审申请不符合法律规定的辩解意见。江苏省高级人民法院[2016]1号《关于民事申请再审案件受理和移送若干问题的规定》第七条规定，当事人申请再审时，没有声明放弃向上一级人民法院申请再审的当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，原审人民法院审查驳回其再审申请后，当事人请求上一级人民法院审查其再审申请的，原审人民法院应当接受并移送上一级人民法院立案受理。因此再审申请人刘靖对靖江市人民法院驳回其再审申请不服，本院立案受理审查并不违反这一规定。对被申请人蒋汝新的这一辩解意见，本院不予支持。
关于再审申请人刘靖所提出的原审法院剥夺了其上诉权利的再审理由。经查，再审申请人刘靖称其与朱进明于2018年3月8日办理离婚登记。靖江市人民法院（2016）苏1282民初7226号民事判决书邮寄送达地址为靖江市靖城镇虹兴八组21号，收件人姓名朱进明、刘靖，朱进明于2017年1月9日签收该判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……受送达人的同住成年家属在送达回证上签收的日期为送达日期。因此，朱进明系其同住成年家属，原审法院在2017年1月9日即依法送达了判决书，其在法定期限内可依法行使上诉权利。故刘靖的这一再审理由与事实、法律不符，本院不予支持。
关于再审申请人刘靖所提出的其提交的新证据足以推翻原判决，原判决不属于夫妻共同债务的再审理由。经查，朱进明所借款项发生在朱进明与刘靖夫妻关系存续期间。我国婚姻法规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。婚姻法司法解释同时规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此朱进明的涉案借款应为夫妻共同债务,原审判决刘靖对该债务负有共同清偿之责，并无不当。朱进明所述刘靖对借款不知情，但朱进明、刘靖均未举证证明朱进明与刘靖约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定，或债权人与债务人明确约定该债务为个人债务。刘靖再审审查过程中所举的朱进明、翟建芝、黄东所书的三份证明，属于证人证言，没有到庭作证，对其真实性被申请人也不予认可，即便这三份证据真实，也没能证明涉案借款为个人债务，借条上也没有相应的记载。故对刘靖的这一再审理由，本院不予采信。
关于再审申请人刘靖所提出的原判决并未就刘靖负有还款责任举证证明，被申请人应当承担举证不能的后果的再审理由。经查，靖江市人民法院就本案于2016年11月25日9时的开庭传票邮寄送达地址为靖江市靖城镇虹兴村拥兴圩21号，收件人姓名朱进明、刘靖，朱进明于2016年11月5日签收该开庭传票。在原审法院再审审查期间，刘靖也自认收到了开庭传票，因朱进明说本案与刘靖无关、不需要刘靖到庭，故刘靖就没有到庭，可见，被申请人在原审中承担了相应的举证责任，而再审申请人在原审中经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩被申请人主张的权利，应承担由此产生的法律后果。故刘靖的这一再审理由与事实、法律不符，本院不予支持。
关于再审申请人刘靖所提出的刘靖和朱进明在2010年两人有过离婚协议，原判决认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证的再审理由。经查，因刘靖自称与朱进明于2018年3月8日办理离婚登记，落款为2010年12月27日的离婚协议也得不到被申请人的认可，该离婚协议不具有对抗2013年8月5日朱进明所书借条的效力。同时，刘靖无正当理由未能到庭质证的法律后果由其自行承担。故刘靖的这一再审理由与法不合，本院不予支持。
关于再审申请人刘靖所提出的刘靖与朱进明于2016年8月24日共同向被申请人出具的承诺书，靖江市人民法院（2018）苏1282民申1号民事裁定中，认定债务的加入事实错误，适用法律不当的再审事由，本院认为，原审判决认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当，无须再对所谓债务的加入进行评判，原审法院再审审查中这一评判也不成为对原审判决进行再审的理由。原审法院再审审查后驳回刘靖的再审申请，并无不当。故对刘靖的这一再审理由不予支持。
综上，刘靖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘靖的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月九日
书记员 陈 鹂