广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第282号
原告李际辉，男，1983年4月出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县沙溪镇，系赣DC56**车驾驶员。
委托代理人胡小兵，系广东韶华律师事务所律师。
被告邓泉林，男，1990年11月出生，汉族，南雄市人，住南雄市珠玑镇。
委托代理人王盛昌，系广东勤劲律师事务所律师。
原告李际辉诉被告邓泉林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐平庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李际辉的委托代理人胡小兵、被告邓泉林的委托代理人王盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李际辉诉称：2012年11月17日2时正，李际辉驾驶的赣DC56**号货车由江西大余往广东南雄方向行驶，货车行至323线248KM时，与被告邓泉林乘座的二轮摩托车发生相撞，致邓泉林受伤的交通事故，经南雄市交警认定，李际辉负事故主要责任，事后双方协议不成诉至南雄市法院，经一审法院审理，判决（2013韶雄法民一初字第121号）人保吉州公司赔偿邓泉林各项损失费用105843.99元，其中原告垫付的34000元包括在判决金额中（105843.99元），致使原告没有得到垫付医疗费的偿还，而被告却不当得利。根据《民法通则》第九十二条之规定，取得不当得利的，应当将不当得利的利益返还给受损失人。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告返还不应由被告获得的原告垫付的医疗费23800元（主要责任70%）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：答辩人认为原告李际辉的起诉是毫无法律依据的无理取闹的。其1、李际辉是根据广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民一初字第121号民事判决书而提起诉讼的，而恰恰这份判决书对原告李际辉医疗费3.4万元的判决结果是“由其另行向保险公司主张返还”，这本身就与答辩人上诉后调解所领取的款项无关，原告李际辉应该睁大眼睛看清判决书后再起诉不迟。其2、在一审判决书中答辩人邓泉林是原告，在诉状上也述诉了李际辉垫付的药费3.4万元，而且该款也不在答辩人一审的诉求内，答辩人邓泉林是因不服一审判决按农村户口赔偿的结果而提起了上诉，一审判决并没有生效，没有获得赔偿哪来的不当得利？其3、邓泉林上诉到韶关中级人民法院开庭审理后，经法院主持调解，并出具了调解书，在调解过程中作为原告的邓泉林也作出让步，未达到上诉书中所要赔偿的诉求，从诉求的18万多元到调解的13万多元，离诉求差几万元，何况邓泉林的上诉与原告李际辉的垫付款毫无关联，在韶关中院的调解也是因为城市与农村的赔偿标准而达成的调解，这是当事人的权利，怎么在李际辉的口中就变成了不当得利呢。答辩人应该告诉原告李际辉：我获得的赔偿是合法的赔偿款，与你所谓的垫付款有何相关？其4、答辩人邓泉林在一审中就没有把李际辉垫付的医疗费3.4万元包括在诉求内，上诉（二审）的要求是因农村与城市标准赔偿的差距为上诉目的，根本没有涉及或改变一审的其它诉求，在二审中是调解结案的《案号是广东省韶关市中级人民法院（2013）韶在法民一初字第（1041）号民事调解书》，原告有什么理由说邓泉林不当得利，调解书中有哪条条款写明了李际辉垫付的医疗费要邓泉林返还给你，原告不向保险公司理赔反把答辩人合法的赔偿款说成不当得利，真是莫名奇妙了。综上，答辩人认为原告李际辉的诉求是故意绕开已生效的中院调解书。以未生效的法律文书来起诉的，这是无任何法律依据的，是无理的诉求，答辩人既然上诉到中院了，一审的判决条款对答辩人是无法律效力的，应该以终审判决为法律依据，而终审是调解结案的，原告李际辉垫付的药费款在一审中答辩人已作了陈述，一审的判决书中第11页第七行已明确判定“被告李际辉垫付的医疗费34000元由其另行向保险公司主张返还”。而答辩人的上诉和终审也没有涉及该款，而原告李际辉对该垫付的医疗费款也没提起上诉，也证明原告李际辉服从广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民一初字第121号民事判决书的判决结果。既然原告李际辉以一审判决书为由而起诉，那么原告就应该按判决条款与结果履行，所以原告的垫付款是应该自己向保险公司理赔的。答辩人获得的赔偿是合法的，没有分文的不当得利，恳请法院驳回李际辉的请求，以维护答辩人邓泉林的合法利益。
经审理查明：2012年11月17日2时许，李际辉驾驶赣DC56**重型仓栅式货车由江西大余往南雄市区方向行驶至南雄市G323线248KM＋500M路段时，因越线会车与对方向由黄文平驾驶搭乘邓泉林的粤F9M6**二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏，黄文平、邓泉林受伤的交通事故。事故发生后，经南雄市公安局交警大队处理，认定李际辉承担该事故的主要责任，黄文平承担该事故的次要责任，邓泉林无责任。李际辉驾驶的赣DC56**重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，该车辆挂靠在江西省吉水县宏顺汽车发展有限公司运营。邓泉林在医院治疗期间，李际辉先后垫付了其医疗费34000元。
2013年4月23日，邓泉林向本院提起诉讼，以李际辉、江西省吉水县宏顺汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司、黄文平为共同被告，要求赔偿其因道路交通事故造成的损失217149.42元（其计算标准为：1、住院治疗费62529.50元，2、后续治疗费10000元，3、住院伙食补助5350元（107天×50／天），4、住院护理费6420元（107天×60／天），5、误工费15400元（140天×110／天），6、营养费3000元，7、伤残鉴定费1700元，8、伤残赔偿金107589.92元（26897.48×20年×20%），9、精神抚慰金5000元；10、交通费160元），扣除李际辉垫付的34000元，要求赔偿损失183149.42元。本院经审理作出（2013）韶雄法民一初字第121号民事判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司在本判决生效之日起七天内于保险限额赔付105843.99元给原告。二、限被告黄文平在本判决生效之日起七天内一次性赔偿24647.42元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求”。该判决书未将李际辉垫付款34000元从判决的赔偿额中扣除，但在判决理由中，有“被告李际辉垫付的医疗费34000元由其另行向保险公司主张返还”的表述。
邓泉林、黄文平不服该判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院经调解，作出（2013）韶中法民一终字第1041号民事调解书：“一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司应于调解生效之日起20日内向邓泉林支付交通事故赔偿款130843.99元。二、黄文平应于调解生效之日起20日内向邓泉林支付交通事故赔偿款19647.42元。三、调解协议履行后，邓泉林不得就本次交通事故再向黄文平、李际辉、吉水县宏顺汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司主张其他权利”。
2014年10月30日，原告李际辉以被告邓泉林不当得利为由，要求如上所请。庭审中原告申请追加黄文平为被告，增加请求总额为43300元，并要求黄文平承担30%的垫付款返还义务。
本院认为：本案是不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。
本案中，被告邓泉林是依据韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第1041号的调解书，应当获得的赔偿款，是合
法利益。本院作出（2013）韶雄法民一初字第121号民事判决书虽然未将原告的垫付款从判决赔偿金额中扣除，但该判决未生效，应以终审裁判文书为准。原告的垫付款，可另寻途径解决，原告李际辉要求被告邓泉林返还不当得利，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告申请追加黄文平为被告，并要求其承担30%的垫付款返还义务的请求，因黄文平与本案无直接利害关系，本院不予准允。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李际辉的诉讼请求。
本案诉讼费198元由原告李际辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一四年十二月三十日
书记员 康秀兰
第1页共6页