wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4160号
原告：梁浩锋，男，1986年2月24日出生，汉族，住新昌县。
被告：刘和冰，男，1986年7月4日出生，汉族，住新昌县。
原告梁浩锋与被告刘和冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开进行了审理。原告梁浩锋到庭参加诉讼，被告刘和冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘和冰偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月14日、2010年1月23日，被告刘和冰分别向原告借款10000元、10000元，并分别出具借条一份，约定月息按3%计算。其中2010年1月23日出具的借条中约定归还期限为2010年1月30日。原告以现金方式将上述借款交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致本案纠纷产生。
原告梁浩锋为证明自己的主张成立，向本院提供了借条二份，证明2010年1月14日、2010年1月23日，被告分别向原告借款10000元、10000元，并对月息及2010年1月23日借款的借款期限作出约定的事实。
被告刘和冰未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告刘和冰经传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款和支付利息的义务。现原告诉请要求被告归还2010年1月23日的借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还2010年1月14日的借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付借款本金20000元自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，系其自愿对实体权利作出的处分，且并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告刘和冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和冰归还原告梁浩锋借款本金20000元，并支付自2017年9月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘和冰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡芳芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永商初字第415号
原告：张新林。
委托代理人（特别授权）：孙成书。朱佩。
被告：永嘉县东岸混凝土有限公司。
法定代表人：徐献龙。
第三人：徐献龙。
第三人：徐祥宝。
第三人：章桂成。
第三人：陈升俊。
本院在审理原告张新林与被告永嘉县东岸混凝土有限公司、第三人徐献龙、徐祥宝、章桂成、陈升俊确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新林撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张新林负担。
审判员 郑晓锋
二〇一五年二月十日
书记员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初字第418号
原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员。住所地：定西市安定区交通路东关市场。
法人代表人景利明，系该村村主任。
委托代理人于晓光，系该村东关市场办公室主任。
委托代理人张礼文，系该村东关市场办公室主任助理。
被告安雨婷。
本院在审理原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会与被告安雨婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会于2016年3月17日以原、被告双方已达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会撤回对被告安雨婷的起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会负担。
审判员 李兆华
二〇一六年三月十八日
书记员 李恩生
平顶山市卫东区人法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第175号
原告卢书君，女，汉族，1974年3月22日出生，现住卫东区。
被告平顶山市卫东区城管执法局，住所地平顶山市建设路东段体育村东侧。
法定代表人贾若愚，局长。
原告卢书君诉被告平顶山市卫东区城管执法局不履行法定职责一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 王国增
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李向平
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执646号
申请执行人：梁海君，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市，现住广东省江门市江海区。
被执行人：占金鹏，男，1993年8月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在执行申请执行人梁海君与被执行人占金鹏买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2017）粤0704民初2064民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月7日依法立案执行，立案标的34650元。
执行过程中，2018年8月9日申请执行人与被执行人达成执行和解，和解约定被执行人向申请执行人分期履行上述生效判决书所确定的义务。
本院认为，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0704执646号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 梁秀云
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年八月十二日
书 记 员 赖靖炜
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第202号
原告：周兆国，男，住和龙市。
被告：高鸿，男，住和龙市。
原告周兆国诉与被告高鸿买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员赵颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆国，被告高鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆国起诉称：2012年10月至12月期间，被告高鸿陆续从原告处拿走60000元作为原告向被告购买锯末的押金。嗣后，原告从被告处拉走价值49000元的锯末子。2013年4月起，原告多次向被告索要余款，2013年12月21日，原告从案外人处扣回5600元，故被告尚未偿还原告余款5400元。现原告诉至法院要求被告偿还5400元及相应利息。
原告周兆国为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件及户籍信息证明各一份，以证明原、被告的主体资格；二、欠条一份，以证明2012年12月24日被告向原告出具50000元欠条的事实。
被告高鸿答辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告高鸿为支持其主张，向本院提交了以下证据：证人罗某某的出庭证言，以证明原告从被告处拉走的锯末子每袋价格为38元，且装车费应由原告给付的事实。
经庭审质证，对原告向本院提交的一、二号证据，被告对其真实性未提出异议，且因上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。
对被告向本院提交的证据，原告对其真实性提出异议，且该份证据无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告以购买木材缺乏资金为由累计向原告借款60000元。2012年末，双方协商将该60000元借款作为锯末子买卖款，而后，原告陆续从被告处以每袋35元的价格，拉走1400袋锯末子，价值共计49000元。庭审中，原告表示2013年4月末，其要求被告返还剩余买卖款11000元，被告予以承认，但被告以缺乏周转资金为由未能返还，并承诺给付3%的利息损失。2013年12月，被告向原告返还5600元后尚未返还剩余买卖款5400元。庭审中，原告放弃向被告主张3%利息损失的诉讼请求。
本院认为：被告高鸿以购买木材缺乏资金为由向原告借款60000元，嗣后，双方另行协商该借款作为锯末子买卖款，故双方之间形成的法律关系已由民间借贷转化为买卖合同法律关系，该买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告将买卖款实际交付给被告后，被告应向原告交付价值60000元的锯末子，但被告仅交付了价值49000的锯末子，对于剩余的11000元货款，被告向原告返还了5600元，由此可看出，双方对于剩余11000元的买卖合同已实际解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还剩余买卖款5400元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告放弃向被告主张3%利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告的该项请求，本院予以认可。
对于被告提出的锯末子价款为38元／袋的辩解，从庭审情况看，原告要求被告返还剩余买卖款11000（60000元－1400袋×35元／袋）时，被告表示认可，故可推出双方之间交易的锯末子价款应为35元／袋，故对该辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告高鸿于本判决生效之日起十日内返还原告周兆国锯末子买卖款5400元。
如被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一四年五月二十日
书记员 金美英
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执150号
申请执行人柳兵坤，男。
申请执行人曹玉花，女。
被执行人赵江锋，男。
本院在执行渭南市临渭区人民法院委托执行的柳兵坤、曹玉花申请执行赵江锋机动车交通事故责任纠纷的（2014）临渭民初字第02390民事判决书一案中，经对被执行人在金融、房管、车管部门的信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供，本院已将执行情况函告临渭区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳兵坤、曹玉花申请执行赵江锋机动车交通事故责任纠纷的（2014）临渭民初字第02390民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一六年四月十九日
书记员 王 哲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初73号
原告乔某某
被告刘某某
本院在审理乔某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 春
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第728号
原告库伦旗金轮车业销售中心，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇中心街东段。
法定代表人：包金山职务：经理。
委托代理人金荣，女，蒙古族。
被告包哈斯勿拉，男，蒙古族。
原告库伦旗金轮车业销售中心诉被告包哈斯勿拉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金荣到庭参加诉讼，被告包哈斯勿拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗金轮车业销售中心诉称，被告于2010年8月1日欠原告36180.00元，约定给付日期为2010年8月15日，违约金为每月欠款额的百分之十。原告多次向被告催要欠款本金及违约金，被告以种种理由拖延至今。故诉至法院请求判令被告偿还本金36180.00元及违约金（违约金每月按欠款额的百分之十计算）。
被告包哈斯勿拉未提出答辩。
经审理查明，被告于2010年8月1日向原告处赊购农用三轮车，价款36180.00元，约定给付货款日期为2010年8月15日，违约金为欠款额的百分之十。以上事实由原告陈述及原告提供的欠据一枚，保证书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的欠据能够证明原告与被告之间买卖关系存在，被告作为债务人应当履行偿还义务，故本院对原告的支付货款36180.00元的诉讼请求予以支持。原告主张双方约定的违约金为，每月欠款总额的10%，但从双方签订的欠据上看，只约定到期不还，按欠款额的10%收取违约金，因此按约定予以支持。被告未按照约定给付原告全部欠款，故违约金应36180.00元的10%即3618.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包哈斯勿拉于本判决生效后五日内给付原告库伦旗金轮车业销售中心36180.00及其违约金3618.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.00元由被告包哈斯勿拉承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 长 青
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执319号
宋声贤、南京同曦假日百货有限责任公司：
宋声贤申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1178号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
承办人：秦俊华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初576号
原告上海永星电子开关有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱忠兴，总经理。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告上海山科园林工具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马妙武，总经理。委托代理人陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告上海永星电子开关有限公司(以下简称“永星电子公司”)诉被告上海山科园林工具有限公司(以下简称“山科园林公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告永星电子公司的委托代理人王跃斌、被告山科园林公司的委托代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永星电子开关有限公司诉称：2012年5月11日，原、被告签订采购协议，协议就合同期限、付款方式、交货方式等内容予以约定。协议签订之后，原告按照协议的约定如期履行交货义务，共计提供的货物合计价值人民币578,171.08元。但是被告仅偿付原告446,944元，余款131,227.08元至今未付。为此，原告向法院起诉请求判令：一、被告偿付原告货款131,227.08元；二、被告偿付原告逾期支付货款的利息损失(以131,227.08元为基数，自2015年4月1日计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告永星电子公司变更诉讼请求，其表示自愿放弃原请求的第二项。被告上海山科园林工具有限公司辩称：虽然被告对于原告主张的货款金额没有异议，但是被告不同意原告的全部诉讼请求。因为，在合同履行过程中，原告存在向被告公司员工给予好处费的行为，已经违反相关约定，理应适用违约责任第一条。即用违约金折抵货款，故被告不同意支付原告剩余的货款。为此，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年5月11日，原、被告签订《采购协议》，协议约定由被告向原告采购各类货物，协议就价格、付款、交货、质量与检验等内容予以约定。协议签订之后，原告按约履行交货义务，合计交付的货物价值578,171.08元，并由原告向被告开具相应金额的上海增值税专用发票。至今，被告已经偿付原告货款446,944元。现原告以货物尾款催讨未着为由，涉讼。审理中，被告为了证明原告存在违约行为，可以抵消货款的问题，向本院提供以下证据：一、2014年9月1日，由原被告签订的《反商业贿赂约定》，其中第六条第四项违约责任约定为“如出现乙方人员有明显行贿意图的事实证据，经查实，乙方同意支付行贿意图中的折合等值金额两至十倍的违约金”；二、客户明细查询一份，证明被告公司员工受贿的事实；三、被告公司受贿员工陈某自认受贿的确认书；四、录音材料四份。对于上述四份证据，原告对于其真实性均不予确认，且认为原告公司不存在行贿的行为，故被告提供的上述证据对于本案不具有证明力。以上事实，由原告永星电子公司提供的采购协议、上海市增值税专用发票，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据庭审所查明的事实，再结合被告的答辩意见，因双方对于存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款金额131,227.08元不持异议，故本院予以确认。现本案的争议在于：在履行合同过程中，原告是否存在反商业贿赂约定第六条中所述的贿赂行为，相关违约金是否可以在本案中直接抵销的问题。对此，被告向本院提供了相关的约定及其工作人员的自述材料等证据，但是在原告公司否认的前提下，仅凭上述证据尚难判断原告方是否已经构成行贿，故被告关于抵销的相关辩解意见，本院难以采信。同时，本院建议被告就其掌握的相关线索，可进一步向有关部门反馈。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海山科园林工具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永星电子开关有限公司货款人民币131,227.08元；如果被告上海山科园林工具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,925元，减半收取人民币1,462.50元，由被告上海山科园林工具有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1842号
上诉人（原审原告）：范超，男，1969年12月25日生，汉族，住老河口市。
被上诉人（原审被告）：张光奎，男，1955年11月15日生，汉族，住老河口市。
上诉人范超与被上诉人张光奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第02583号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
范超上诉请求：1.撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第02583号之一民事裁定，依法改判张光奎对借款本金、利息及逾期利息共计56000元承担偿还责任。2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：老河口市人民法院作出的一审裁定，认定的纠纷争议主题偏移，适用法律不当，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，第五条第二款，第八条之规定，请求二审法院查明事实，纠正一审法院不公正的裁定，依法应予撤销改判或者发回重审。
范超向一审法院起诉请求：1.由被告张光奎按担保书承诺事项，负责对原告清偿老河口市银融投资有限公司向原告的借款50000元。2.由被告按借款合同书约定利率，支付原告自2015年1月起至归还50000元本金止的利息款，每月550元。3.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉。本案中，原告范超作为出借人（甲方）与湖北凯瑞莱酒店管理有限公司作为借款人（乙方）和河南鼎昌实业有限公司作为保证人（丙方）及老河口市银融投资有限公司作为监证人（丁某），共同签订了一份《借款担保合同》。湖北凯瑞莱酒店管理有限公司与老河口市银融投资有限公司均是河南鼎昌实业有限公司的子公司。被告张光奎系老河口市银融投资有限公司员工。河南鼎昌实业有限公司法定代表人李文鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年10月13日被襄阳市人民检察院提出公诉。据此裁定如下：驳回原告范超的起诉。
二审审理查明，2014年6月17日，范超作为出借人（甲方）与湖北凯瑞莱酒店管理有限公司作为借款人（乙方）和河南鼎昌实业有限公司作为保证人（丙方）及老河口市银融投资有限公司作为监证人（丁某），共同签订了一份《借款担保合同》，约定借款50000元。张光奎为该借款出具担保书，后张光奎把其出具的担保书收回。
本院认为，本案中虽然借款人湖北凯瑞莱酒店管理有限公司的借款行为已被认定为非法集资行为，其相关责任人已被提起公诉并被一审判决有罪，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故范超起诉要求作为保证人的张光奎承担保证责任，人民法院应依法受理。一审裁定驳回起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第02583号之一民事裁定；
二、本案指令湖北省老河口市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年六月一日
书记员 赵 海
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰开行初字第00072号
原告乔华丰。
委托代理人孙银凤。
被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐村。
法定代表人ＸＸ，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
原告乔华丰诉被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告乔华丰诉称：2011年7月4日，原告父亲去世，此前其留有书面手续并未否定原告权利。2011年7月28日，原告老家房屋拆迁中，作为家庭成员之一，原告被剥夺应享有的基本权利。通过信息公开行政诉讼，原告取得了被告公开的2005年房屋所有权证存根及相关登记信息资料；后通过对房屋登记行政行为的行政诉讼又得知上述存根并未经房屋登记机构颁发，故欠缺法律效力，被告不应使用于拆迁活动。但被告野徐镇政府对其房屋进行拆迁时使用了上述信息，侵害了原告的合法权益。请求法院判决确认被告野徐镇政府在原告乔华丰老家房屋（楼房和两间老古屋）拆迁活动中，使用2005年的房屋登记信息致原告丧失了拆迁活动中的合法权利的行政行为违法。
原告乔华丰向本院提交：答复意见、上墙信息资料、产权证存根及基础登记资料、房屋财产状况、会办审批表、价格公示汇总表等证据。
被告野徐镇政府辩称：原告所述房屋的拆迁活动涉及乔华松等人，拆迁人及拆迁补偿安置协议一方当事人系泰州华信药业投资有限公司，被告并未使用2005年房屋登记信息，亦无任何行政行为。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告野徐镇政府向本院提交：拆迁补偿安置协议书3份。
审理中，本院传唤原告乔华丰到庭就诉讼请求的内容进行明确，原告变更诉讼请求为：请求法院判决确认被告野徐镇政府对原告老家房屋（楼房和两间老古屋）进行拆迁安置时，使用2005年的房屋登记信息的行政行为违法。因变更后的该请求仍然欠缺确定性，本院遂引导原告进一步明确起诉的行政行为内容，并制作了谈话笔录备卷。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，其中具体的诉讼请求应理解为：起诉人应明确择定所要求法院司法审查的行政行为及其内容。
本案原告起诉的对象为被告使用房屋登记信息的行为，对该描述的文义内容进行分析，原告对行为内容的指向具有明显的不确定性。在本院以列举之方式加以释明引导后，原告坚持以总括的行为概念而非具体且唯一的行为内容进行补充，致使本院无从判定诉讼标的以启动实体审查程序，故对原告的起诉，本院不予理涉。原告应先行明确起诉的具体内容。
据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔华丰的起诉。
案件受理费50元，本院于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 李剑峰
人民陪审员 蒋虞锁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1908号
罪犯刘腊生。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）杭余刑初字第1179号刑事判决，以被告人刘腊生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年一月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘腊生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分50分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘腊生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘腊生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘腊生减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一六年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1488号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙赡养费纠纷一案中，申请执行人张某甲申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民初字第1355号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十二日
书记员 张文颖
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第218号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人王某。2013年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉市公安局取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年12月19日17时许，被告人王某醉酒后驾驶冀A×××××号小型轿车沿鹿泉市田村北路由北向南行驶至田村东路口时，与张志芳、戎琴芳驾驶的电动自行车相撞，发生事故。经鹿泉司法医学鉴定中心司法医学鉴定，王某血液中酒精含量为185.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某供述，鹿泉司法医学鉴定中心鉴定意见书，抓获证明，被告人身份证明，无前科证明，驾驶人信息查询单，民事判决书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名准确。被告人案发后如实供述，民事部分已解决并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈朋森
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘智欣
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1982号
申请执行人谢玲，女，汉族。
申请执行人胡春林，男，汉族。
被执行人杨忠军，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人谢玲、胡春林与被执行人杨忠军、永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2019号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月十五日
书记员 罗辞云
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2173号
原告隽秀芹，无业。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告淮安市清浦区御婴家儿童产品销售营销中心,住所地淮安市清浦区京河湾公寓15号楼店面43室，现经营地址为开发区南京路29号食品城10号楼。
法定代表人郑清河，公司经理。
本院在审理原告隽秀芹与被告淮安市清浦区御婴家儿童产品销售营销中心劳动争议纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告隽秀芹撤回对被告淮安市清浦区御婴家儿童产品销售营销中心的起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
代理审判员 卢开旭
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩兆娣
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第708号
原告青岛崂塑门窗有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处南宅村。
法定代表人王桂佳，总经理。
委托代理人曲涛，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛弘信恒远地产有限公司，住所地青岛市市南区香港中路52号时代广场22层。
法定代表人岳红军。
原告青岛崂塑门窗有限公司诉被告青岛弘信恒远地产有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛崂塑门窗有限公司诉称，2009年11月18日，原告与被告签订承包合同一份，约定原告承揽被告宜昌路12号弘信*怡昌家园A3／A4#楼塑钢窗的制作与安装，双方在合同中对合同价款、付款方式等条款进行了约定。合同签订后，原告依约施工，制作并安装塑钢门窗，但被告未按约定支付合同款项，仅付款510100元，尚欠196955.50元至今未付。原告多次向被告催要款项，但被告均未予以解决，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告制作安装款人民币196955.50元；请求依法判令被告支付原告自立案之日起至裁判文书生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；请求判令被告承担本案受理费及财产保全费。
被告青岛弘信恒远地产有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年11月18日，原告青岛崂塑门窗有限公司与青岛弘信建设投资有限公司签订《弘信*怡昌家园塑钢门窗工程承包合同》。该合同约定由原告包工包料，实行总承包，负责制作与安装弘信*怡昌家园A3\\\A4#楼塑钢窗。合同价款为680240.08元，并约定了门窗的具体数量和单价，同时约定合同约定的数量系约计数量，工程完工后以实际发生的洞口数量结算。该合同还对付款方式做了如下约定：“1、合同签订后预付合同总价款的20%作为材料预付款，窗框安装完毕玻璃及窗扇安装完毕付至合同总价款的75%作为工程进度款，工程竣工复制合同总价款的85%作为工程进度款，工程验收合格出具结算报告后付款至结算总金额的95%，余款5%作为质保金，质保期（贰年）满期一月内无息付清。2、工程结算：工程完工后按照实际发生的洞口数量出具结算报表，经甲方有关人员查验无误，签字盖章生效后作为工程结算依据”。该合同约定工程保修期为2年。
另查明，被告青岛弘信恒远地产有限公司于2010年2月1日由原名称青岛弘信建设投资有限公司变更为现名称。涉案的弘信*怡昌家园3#楼及4#楼已经于2010年12月30日竣工验收。
再查明，原告认可被告已经支付加工及安装费510110元，原告已向被告出具相应发票，原告称已根据合同约定的单价及实际加工数量向被告申报结算，原告申报的结算价款总额为707065.45元；原告称已将实际工程量的签证单提交给被告，被告未交还相应审计报告及盖章确认的将结算单，也未返还给原告签证单。原告于2015年5月13日起诉来院，要求判如所请。原告于2015年10月9日将对账单通过顺丰快递送达给被告，该对账单载明被告尚欠原告门窗制作安装款196955.50元，并要求被告在收到对账单后5日内支付款项，同时载明如被告未能在5日内对对账数额提出异议是为确认该数额。
上述事实，由原告提交的名称变更登记信息查询结果、承包合同、结算单、青岛市建设工程竣工验收备案证、快递单据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，经庭审质证和合议庭认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《弘信*怡昌家园塑钢门窗工程承包合同》真实有效，双方均应全面履行各自的义务。涉案的该弘信*怡昌家园工程3#、4#楼已于2010年12月30日竣工验收，保修期业已届满，约定的付款条件已经成就，被告应按约履行自己的付款义务，至于被告所欠款项的具体数额，以原告出具结算单确认的总结算数额扣减被告已经支付款项的数额计算为宜，被告未按约定及时付款，原告要求自起诉之日计算其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告青岛弘信恒远地产有限公司支付原告青岛崂塑门窗有限公司制作安装塑钢门窗的款项人民币196955.45元；
被告青岛弘信恒远地产有限公司赔付原告青岛崂塑门窗有限公司自2015年5月13日起至本判决确定的履行期限内的实际支付之日止的利息损失，具体数额以196955.45元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；
上述第一、第二项，被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4239元，保全费1770元，合计609元，均由被告青岛弘信恒远地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨晓晓
青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第708号原告青岛崂塑门窗有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处南宅村。法定代表人王桂佳，总经理。委托代理人曲涛，山东清泰律师事务所律师。被告青岛弘信恒远地产有限公司，住所地青岛市市南区香港中路52号时代广场22层。法定代表人岳红军。原告青岛崂塑门窗有限公司诉被告青岛弘信恒远地产有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告青岛崂塑门窗有限公司诉称，2009年11月18日，原告与被告签订承包合同一份，约定原告承揽被告宜昌路12号弘信·怡昌家园A3／A4#楼塑钢窗的制作与安装，双方在合同中对合同价款、付款方式等条款进行了约定。合同签订后，原告依约施工，制作并安装塑钢门窗，但被告未按约定支付合同款项，仅付款510100元，尚欠196955.50元至今未付。原告多次向被告催要款项，但被告均未予以解决，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告制作安装款人民币196955.50元；请求依法判令被告支付原告自立案之日起至裁判文书生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；请求判令被告承担本案受理费及财产保全费。被告青岛弘信恒远地产有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2009年11月18日，原告青岛崂塑门窗有限公司与青岛弘信建设投资有限公司签订《弘信·怡昌家园塑钢门窗工程承包合同》。该合同约定由原告包工包料，实行总承包，负责制作与安装弘信·怡昌家园A3A4#楼塑钢窗。合同价款为680240.08元，并约定了门窗的具体数量和单价，同时约定合同约定的数量系约计数量，工程完工后以实际发生的洞口数量结算。该合同还对付款方式做了如下约定：“1、合同签订后预付合同总价款的20%作为材料预付款，窗框安装完毕玻璃及窗扇安装完毕付至合同总价款的75%作为工程进度款，工程竣工复制合同总价款的85%作为工程进度款，工程验收合格出具结算报告后付款至结算总金额的95%，余款5%作为质保金，质保期（贰年）满期一月内无息付清。2、工程结算：工程完工后按照实际发生的洞口数量出具结算报表，经甲方有关人员查验无误，签字盖章生效后作为工程结算依据”。该合同约定工程保修期为2年。另查明，被告青岛弘信恒远地产有限公司于2010年2月1日由原名称青岛弘信建设投资有限公司变更为现名称。涉案的弘信·怡昌家园3#楼及4#楼已经于2010年12月30日竣工验收。再查明，原告认可被告已经支付加工及安装费510110元，原告已向被告出具相应发票，原告称已根据合同约定的单价及实际加工数量向被告申报结算，原告申报的结算价款总额为707065.45元；原告称已将实际工程量的签证单提交给被告，被告未交还相应审计报告及盖章确认的将结算单，也未返还给原告签证单。原告于2015年5月13日起诉来院，要求判如所请。原告于2015年10月9日将对账单通过顺丰快递送达给被告，该对账单载明被告尚欠原告门窗制作安装款196955.50元，并要求被告在收到对账单后5日内支付款项，同时载明如被告未能在5日内对对账数额提出异议是为确认该数额。上述事实，由原告提交的名称变更登记信息查询结果、承包合同、结算单、青岛市建设工程竣工验收备案证、快递单据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，经庭审质证和合议庭认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《弘信·怡昌家园塑钢门窗工程承包合同》真实有效，双方均应全面履行各自的义务。涉案的该弘信·怡昌家园工程3#、4#楼已于2010年12月30日竣工验收，保修期业已届满，约定的付款条件已经成就，被告应按约履行自己的付款义务，至于被告所欠款项的具体数额，以原告出具结算单确认的总结算数额扣减被告已经支付款项的数额计算为宜，被告未按约定及时付款，原告要求自起诉之日计算其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告青岛弘信恒远地产有限公司支付原告青岛崂塑门窗有限公司制作安装塑钢门窗的款项人民币196955.45元；被告青岛弘信恒远地产有限公司赔付原告青岛崂塑门窗有限公司自2015年5月13日起至本判决确定的履行期限内的实际支付之日止的利息损失，具体数额以196955.45元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；上述第一、第二项，被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4239元，保全费1770元，合计609元，均由被告青岛弘信恒远地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕 菲人民陪审员  王美欣人民陪审员  崔 岩二〇一五年十一月十九日书 记 员  杨晓晓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5324号
申请执行人金秀丽。
被执行人王恒初。
被执行人黄苏萍。
原告金秀丽与被告王恒初、黄苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）东商初字第3076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金秀丽于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月14日向被执行人王恒初、黄苏萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金秀丽未实现债权20万元及利息。现因被执行人王恒初、黄苏萍查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5324号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 金 航
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第247号
申请执行人：王利珍，女，住夹江县木城镇。
被执行人：四川万千房地产开发有限公司。
法定代表人：杨静，该公司董事长。
本院在执行王利珍申请执行四川万千房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷【四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第960号民事判决书】一案中，本案申请执行标的为3370元，本院已为申请执行人王利珍执行回3370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第960号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金铮
二〇一四年十二月一日
书记员 徐敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1876号
原告：广州市翔正贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈泽均。
委托代理人：吴少容、李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘淑萍，女，1962年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郑定坤，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
本院在审理原告广州市翔正贸易有限公司诉被告刘淑萍、郑定坤合同纠纷一案过程中，因案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理，并书面通知原告在接到通知之日起七天内补预交案件受理费970元。原告于2015年4月13日收到通知后至缴费期届满仍未补缴纳前述案件受理费，亦未向本院递交缓交、减交、免交诉讼费的申请。
本院认为：原告经本院通知无正当理由未按期足额补预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1940元，已预收970元，减半收取485元，由原告广州市翔正贸易有限公司负担。
审 判 长 廖国添
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 罗倩婷
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执130号
申请执行人侯某，男，1970年5月29日出生，蒙古族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人郑某某，女，1971年5月31日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行侯某与郑某某离婚一案中，被执行人郑某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执130号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年十月十三日
书记员 申贵堂
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第290－1号
申请执行人杨峰，男，汉族，1980年出生，住禹城市。
被执行人翟学刚，男，汉族，1979年出生，住禹城市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请查封了被执行人翟学刚在禹城市经济适用房一套，现无房产证，无完全产权，不宜进行处置；此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）禹民初字第884号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对本案尚在查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一五年七月三日
书记员 魏 军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1619号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡彬源。
委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何佳成，男，1953年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：胡彬源，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司因与被上诉人何佳成、胡彬源民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19561号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司上诉称，本案原告诉求金额为5279016元，案涉标的额较大，应由佛山市中级人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
案涉《借款合同》中就争议的解决方式仅约定“依法向人民法院起诉”，而未就具体的管辖地点作出约定，应依照法律规定确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地均位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月七日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第317号
申请执行人梁世雄。
被执行人陆泽升。
原告梁世雄诉被告陆泽升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第772号民事调解书已经生效。申请执行人梁世雄于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款823200元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经依照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）田民一初字第772号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄超寿
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 萍
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初514号
原告：张新，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张蕾，山东汇贤律师事务所律师。
被告：侯忠胜，男，1957年8月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：范怀金，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张新与被告侯忠胜、范怀金保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张新的委托诉讼代理人张蕾，被告侯忠胜、范怀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担担保责任，立即偿还原告借款本金11万元，并按年利率24%支付自2017年9月23日起至实际偿还借款之日的利息；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2016年年底原告通过他人与借款人陈德银认识，陈德银许诺可为原告女儿安排工作，并借此多次向原告借款。原告碍于情面先后四次借与陈德银现金共计11万元。后原告多次向陈德银要求还款，其一直拖延。2017年9月23日陈德银将借款汇总后重新向原告出具借条一张，约定利率为年息24%，承诺于2017年12月31日偿还该借款，并由陈德银朋友即二被告对借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，借款人及二被告仍旧推脱还款。故此，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法庭支持原告诉讼请求。
被告侯忠胜辩称，1、借款日期最早是2016年年底，我们担保时间，担保合同及借款合同是在2017年9月23日，也就是说我们担保的时间，原告并没有按照担保的金额借款给借款人，只是听说给了5万元，是转账还是现金不知道，因此此笔借款合同并没有完全履行，是由原告违约；2、此笔借款，所谓借款是原告委托借款人陈德银安排原告其子女的费用，当时明确是为原告其子女安排工作而付的5万元，与借款合同没有任何关系，也就是说原告完全没有履行借款合同，违约方是原告，因此也没有担保人的任何责任，据此我们请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告范怀金辩称，1、原告从2016年年底借款给陈德银我们不知道，原告和我们一面不识，原告同意把钱给陈德银作为安排其子女的费用，让我们作为担保，其认为这就是一个骗；2、原告说2017年9月23日让陈德银给他安排子女，说是给他5万元，说是让我们作为一个证人担保一下，这样我才做的担保，另外这个5万元我们也没见到原告给没给陈德银，直到现在我也没见到，那6万元我一直不知道，直到现在我也没听说过这6万元的事，要求原告追加陈德银作为被告参与诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份、银行转账记录一份，用于证明陈德银向原告借款并由两被告对该借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日由案外人陈德银作为借款人，两被告作为担保人向原告出具了《借条》一张，该借条载明：“借条今借到张新现金人民币大写：壹拾壹万元整，小写：110000.00元整，借款已全部收到现金。还款时间“2017.12.31（利息按国家规定执行：年息24%）借款人（签字、拇指印）：陈德银担保人（签字、拇指印）侯忠胜、担保人（签字、拇指印）：范怀金如借款人到期不能按约还款，出借人可以向邹城市人民法院起诉催要。借款人承担还款责任，担保人承担连带责任，至本息还清为止。2017年9月23日”。该借款到期后，借款人和担保人均未偿还，双方酿成纠纷，继而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金11万元，参照最高法2015年2月《商事审判指导》（2014第2期，总第38期）意见“借款人出具借条载明<借到>，推定借款实际发生”，原告有借款人陈德银出具借条、部分银行转账记录等为证，故可以确认原告与借款人陈德银之间的借贷关系成立。关于借款利息的认定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。本案中被告侯忠胜、范怀金系原告与陈德银之间借款的担保人，约定对陈德银的债务承担连带保证责任，故原被告之间形成保证合同关系。两被告抗辩借条中的5万元为原告向案外人陈德银给付的为其子女安排工作的劳务费，另外6万元为案外人陈德银在2016年向原告的借款，但两被告并未提供相关的证据予以证明其主张，且与其向原告出具明确记载为借款金额为11万元的借条的行为相悖，故对其抗辩理由，本院不予采信。原告要求两被告承担保证责任、清偿借款本息，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告侯忠胜、范怀金于本判决生效后十日内连带偿还原告张新借款本金110000元及利息，以110000元为基数，自2017年9月23日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告侯忠胜、范怀金负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年二月六日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初514号原告：张新，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：张蕾，山东汇贤律师事务所律师。被告：侯忠胜，男，1957年8月2日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：范怀金，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张新与被告侯忠胜、范怀金保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张新的委托诉讼代理人张蕾，被告侯忠胜、范怀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担担保责任，立即偿还原告借款本金11万元，并按年利率24%支付自2017年9月23日起至实际偿还借款之日的利息；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2016年年底原告通过他人与借款人陈德银认识，陈德银许诺可为原告女儿安排工作，并借此多次向原告借款。原告碍于情面先后四次借与陈德银现金共计11万元。后原告多次向陈德银要求还款，其一直拖延。2017年9月23日陈德银将借款汇总后重新向原告出具借条一张，约定利率为年息24%，承诺于2017年12月31日偿还该借款，并由陈德银朋友即二被告对借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，借款人及二被告仍旧推脱还款。故此，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法庭支持原告诉讼请求。被告侯忠胜辩称，1、借款日期最早是2016年年底，我们担保时间，担保合同及借款合同是在2017年9月23日，也就是说我们担保的时间，原告并没有按照担保的金额借款给借款人，只是听说给了5万元，是转账还是现金不知道，因此此笔借款合同并没有完全履行，是由原告违约；2、此笔借款，所谓借款是原告委托借款人陈德银安排原告其子女的费用，当时明确是为原告其子女安排工作而付的5万元，与借款合同没有任何关系，也就是说原告完全没有履行借款合同，违约方是原告，因此也没有担保人的任何责任，据此我们请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告范怀金辩称，1、原告从2016年年底借款给陈德银我们不知道，原告和我们一面不识，原告同意把钱给陈德银作为安排其子女的费用，让我们作为担保，其认为这就是一个骗；2、原告说2017年9月23日让陈德银给他安排子女，说是给他5万元，说是让我们作为一个证人担保一下，这样我才做的担保，另外这个5万元我们也没见到原告给没给陈德银，直到现在我也没见到，那6万元我一直不知道，直到现在我也没听说过这6万元的事，要求原告追加陈德银作为被告参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份、银行转账记录一份，用于证明陈德银向原告借款并由两被告对该借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日由案外人陈德银作为借款人，两被告作为担保人向原告出具了《借条》一张，该借条载明：“借条今借到张新现金人民币大写：壹拾壹万元整，小写：110000.00元整，借款已全部收到现金。还款时间“2017.12.31（利息按国家规定执行：年息24%）借款人（签字、拇指印）：陈德银担保人（签字、拇指印）侯忠胜、担保人（签字、拇指印）：范怀金如借款人到期不能按约还款，出借人可以向邹城市人民法院起诉催要。借款人承担还款责任，担保人承担连带责任，至本息还清为止。2017年9月23日”。该借款到期后，借款人和担保人均未偿还，双方酿成纠纷，继而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金11万元，参照最高法2015年2月《商事审判指导》（2014第2期，总第38期）意见“借款人出具借条载明，推定借款实际发生”，原告有借款人陈德银出具借条、部分银行转账记录等为证，故可以确认原告与借款人陈德银之间的借贷关系成立。关于借款利息的认定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。本案中被告侯忠胜、范怀金系原告与陈德银之间借款的担保人，约定对陈德银的债务承担连带保证责任，故原被告之间形成保证合同关系。两被告抗辩借条中的5万元为原告向案外人陈德银给付的为其子女安排工作的劳务费，另外6万元为案外人陈德银在2016年向原告的借款，但两被告并未提供相关的证据予以证明其主张，且与其向原告出具明确记载为借款金额为11万元的借条的行为相悖，故对其抗辩理由，本院不予采信。原告要求两被告承担保证责任、清偿借款本息，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告侯忠胜、范怀金于本判决生效后十日内连带偿还原告张新借款本金110000元及利息，以110000元为基数，自2017年9月23日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告侯忠胜、范怀金负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王存来二〇一八年二月六日法官助理 李兴兰书 记 员 孙萌灿
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4769号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡康，公司法务。
委托诉讼代理人：吴明明，公司法务。
被告：许勇，男，1993年8月8日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司诉被告许勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 陈华柱
二〇一六年十二月二十日
书记员 林 东
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0303民初228号
原告：李风兰，女，1944年1月18日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告：李学军，男，1966年1月10日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：俞海林，女，1969年2月25日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原告李风兰与被告李学军、俞海林合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李风兰及其委托诉讼代理人翟吉明，被告李学军、俞海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风兰向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的房屋买卖合同。二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告李学军是母子关系，被告李学军与俞海林系夫妻关系。原告于1991年购买阳泉市矿区平坦三区住房一套，面积为79.94平方米。2014年7月被告说为原告购买鸿龙小区住房，要求原告将矿区平坦三区住房赠与给被告，并承诺为原告夫妇养老送终。2014年11月10日，双方到房产交易中心办理过户时，为了少缴税费，双方签订了房屋买卖协议并办理了过户，合同价款50000元。2015年10月，因被告辱骂原告，原告向法院起诉要求撤销赠与。2015年12月17日，阳泉市矿区人民法院作出（2015）矿商初字第343号民事判决，以不具有可撤销情形为由驳回诉讼请求。原告上诉后，阳泉市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）晋03民终76号民事判决书，认定双方为房屋买卖合同关系，原告申请撤销赠与合同没有事实依据，判决驳回上诉，维持原判。2017年以来，原告因心脏不适多次到医院治疗。2017年7月16日，原告再次因心脏病住院，并通知被告，被告明确拒绝来医院。虽然医生要求原告继续住院观察，但原告无钱交纳住院费，不得已于19日出院，在小诊所治疗。被告至今没有来看望原告，连电话也没有打过，更拒绝支付医疗费。原告认为，被告在明知原告身体不适需住院治疗的情况下，对原告不闻不问，足以证明其所承诺的养老送终是为骗取原告房子编造的谎言。被告以欺诈方式诱骗原告签订买卖合同，侵占了原告唯一的养老房产，使原告老无所居、老无所依，被告的行为违反法律、违反道德。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李学军辩称，房子的问题，我买下来鸿龙小区这个家，2015年8月1日我父母搬到新家，到现在我父亲走了，我母亲还在这个家里住的，到现在为止。
被告俞海林辩称，老人说她心脏病住院，我基本不在家，有些事情我不怎么清楚，我爱人没有亲自接到电话，老人说的我们不闻不问不管，第一场官司打完后，李学军和李某去看望老人，买的水果，第二次去看望是我的闺女4月14日当天生完孩子李学军去告老人，听说是她大爷和她姑姑也在场，第三次，是我本人去看望老人，当时老人见了我马上就扭头走了，于是，我没有办法，我叫邻居让邻居给我开了单元门，在邻居家坐了几秒钟，我敲门，才给我开开，进去以后，我自己坐在沙发上，我拿开水壶接了点纯净水，给老人开上水让她喝，而且还安慰了她，我说我们不是不管你妈，我的电话始终是那个电话，你有一天你需要我的时候，给我打电话我马上就到，还有一次老人给儿子打电话，要户口本，要小时候照的照片，我们马上送到。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、房屋买卖合同复印件。证明当时过户的时候签的协议。
2、两份判决书复印件。证明生效判决认定原、被告之间的合同关系是买卖合同关系。
3、原告的就诊资料。证明2017年原告经常因病就医。
4、二手房价格的网页信息。证明诉争房屋所在地的同类二手房价格一般是3000元以上。
5、被告李学军自己起草的李某某财产情况说明。证明2015年以后被告为使自己侵占原告财产合理化，要求原告的家人签订协议，但是原告和其他家人不认可。
6、录音资料。证明2017年7月16日原告住院以后让大儿子通知被告李学军，但是李学军明确表示不理原告。
被告李学军经质证认为，1、房屋买卖合同的复印件对。2、对判决书复印件没有异议。3、对就诊资料以及看病的事情不知道。4、我弄不清楚。5、这是错误的，这不是我写的。
被告俞海林经质证认为，1、房屋买卖合同的复印件对。2、对判决书复印件没有异议。3、对就诊资料以及看病的事情不知道。4、不清楚。5、这是编造的假证据，诬陷，不是我们写的。
被告李学军、俞海林未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李学军、俞海林系原告的儿子及儿媳。原告李风兰与丈夫李某某共同生育二子一女，被告李学军系次子。2014年7月，二被告购买阳泉市鸿龙小区住房后由原告及其丈夫居住。2014年11月10日，原告及其丈夫李某某共同自愿将其二人名下所有的座落于阳泉市矿区平坦街三区住房以签订买卖契约的形式过户至二被告名下，二被告支付了4000余元税金。2015年10月，因被告辱骂原告，原告向法院起诉要求撤销赠与，2015年12月17日，本院作出（2015）矿商初字第343号民事判决，以不属于可撤销合同所规定的情形为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2016年4月5日，阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03民终76号民事判决，认定原、被告所签订的合同为房屋买卖合同，原告主张撤销房屋赠与合同的请求没有事实依据，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月31日，原告以合同纠纷为由再次诉至本院，请求撤销合同。
本院认为,本案的案由虽系合同纠纷，但从原告的诉讼请求来看，其是请求撤销与被告的房屋买卖合同，即要求行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。……”。第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”。通过上述规定可以看出，因重大误解、显失公平订立的合同导致行为人利益受损的行为，行为人有权请求人民法院予以撤销，但行为人应在法律规定的期间内行使撤销权。本案原告就本案事实于2015年10月12日向本院起诉，请求撤销原、被告双方诉争房屋的赠与合同，本院于2015年12月17日作出一审判决，原告不服，提起上诉，2016年4月5日，阳泉市中级人民法院作出二审判决，认定原、被告所签订的合同为房屋买卖合同，原告主张撤销房屋赠与合同的请求没有事实依据，判决驳回上诉，维持原判。至此，原告即知道合同撤销事由，原告于2018年1月31日向本院提起诉讼，已超过了法律规定的期间，故原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条一款一项、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条一款一项之规定，判决如下：
驳回原告李风兰的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 乔泉生
二〇一八年四月十六日
书记员 陈嘉慧
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更105号
罪犯王雄伟，男，1990年9月9日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年7月18日作出（2013）汕阳法刑一初字第167号刑事判决，以被告人王雄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。
在刑罚执行过程中，本院于2016年3月30日裁定对罪犯王雄伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王雄伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯王雄伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯王雄伟于2015年5月20日缴纳罚金20000元，财产性判项已全部履行；被评为2016年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯王雄伟在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王雄伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（刑期执行至2025年2月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6573号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告田金恩。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告田金恩物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十三日
书记员 刘明婧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初12149号
原告金某某，男，1986年12月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区叶榭镇世纪一村XXX号XXX室。被告盛某某，女，1986年11月22日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区叶榭镇世纪三村XXX号XXX室。本院在审理原告金某某诉被告盛某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院�为，原告金某某以双方已自行和好为由向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担(已付)。
审判员 蒋木金
二〇一六年八月九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初756号
原告：刘丽，女，1959年2月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。
被告：王海平，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：周香琴，女，1986年6月4日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘丽与被告王海平、周香琴买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘丽撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一七年三月二十日
书记员 邓文君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6408号
原告：吴云峰，女，1977年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：侯陈佳，男，1986年12月16日生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：吴炳超，男，1981年4月7日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告吴云峰诉被告侯陈佳、吴炳超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月2日立案。原告吴云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴云峰撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一七年六月九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初578号
原告王某柱
委托代理人杨丽某
被告王某先
委托代理人李某新
原告王某柱诉被告王某先机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某柱及其委托代理人杨某某、被告王某先及其委托代理人李某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，原告驾驶辽PF**某某两轮摩托车行驶至建昌县药王庙镇康家沟村蔡家店屯路段时，与被告驾驶的辽P6**某某三轮汽车相撞，造成我受伤，摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，我承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，马某民、王某旭无责任。事故发生后，把我被送往建昌县人民医院治疗。我住院32某，花医疗费26000余元，由于伤情严重，待评残。据了解，被告驾驶的车辆未投保险，根据法律规定，原告请求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分，按次要责任40%的比例予以赔偿。现我与被告就民事赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿我的经济损失5万元（暂定）。庭审中，原告要求被告赔偿经济损失135008元。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，原告所说发生事故的地点属实，原告受伤后，我给垫付了医疗费5000元，交警队扣车在取我自己车的时候花了2000元，修车1230元，交通费我花费大约1000元，其中包括去葫芦岛费用，去沈阳的费用，包括住宿费，原告的伤情与鉴定的意见不相一致，我在配合原告鉴定时，鉴定所的人员明确向我与原告说明了原告的伤情，不构成残疾，因此，我对沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定意见不予认可，请求法庭允许原告要求重新鉴定，另外，因原告在开庭后，变更了诉讼请求，增加要求赔偿的数额，依照相关法律规定，原告应补缴相应的费用，法庭才能对其增加的部分，予以审理。
经审理查明，2015年8月13日12时50分许，在建昌县药王庙镇康家沟村蔡家店屯路段，王某柱驾驶的辽PF**某某号两轮摩托车未靠右侧行驶与王某先驾驶的辽P673**号三轮汽车相撞，致两车受损，王某柱及摩托车乘车人马某民、王某旭伤的交通事故。伤后原告于2015年8月13日至2015年9月14日在建昌县人民医院住院治疗，诊断为:“1、右上肢臂丛神经损伤2、右手第一掌骨基底部骨折3、右股骨内侧髁开放性撕脱骨折4、右侧股内侧肌断裂”。2015年9月6日，建昌县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定王某柱承担事故的主要责任，王某先承担事故的次要责任。原、被告所驾驶的肇事车辆均未投保险。事故发生后，被告已垫付医疗费5000元。
经原告申请，由葫芦岛市中级人民法院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所于2016年5月23日对王某柱的身体伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结论为：王某柱右上肢损伤的伤残程度为十级，误工期为伤后360日，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日。
另查明，乘车人马某民、王某旭与本案被告王某先的机动车交通事故责任纠纷，已另案处理且达成了调解协议，本院于2016年4月28日为双方出具了（2016）辽1422民初579号调解书，调解协议内容为：“被告王某先在交强险限额内赔偿原告马某民、王某旭医疗费3300元、住院伙食补助费200元，合计3500元（已履行完毕）······”。
审理中，有原告提供的住院病历、医疗费单据、伤残鉴定、道路交通事故认定书、误工证明等证据，被告提供的收条一张等证据，载卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及当庭陈述，原、被告所提供的证据及辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，原告的损失数额为:
医疗费26946.72元、交通费1000元、护理费3600元（30元/某×120某）、误工费46800元（130元/某×360某）、住院伙食补助费960元（30元/某×32某）、营养费2700元（30元/某×90某）、鉴定费4000元、伤残赔偿金为24114元（12057元/年×20年×10%）、精神抚慰金为5000元，总计115120.72元（含被告已垫付医疗费5000元）。
本院认为，被告驾驶的无牌照辽P6**某某号三轮汽车将原告致伤，且公安机关对该起交通事故已作出责任认定，对该责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信，故原告应承担本起事故的主要责任，被告应承担本起事故的次要责任。根据相关法律规定，机动车上路行驶应当投保交强险，本案中因被告未投保交强险导致原告不能在交强险限额内得到应有的赔偿，故被告应该在交强险限额内对医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金予以赔偿（已另案处理的本案被告对乘车人马某民、王某旭在交强险限额内应依法进行赔偿的部分，应在交强险中予以扣除），原告的其他损失被告应按相应的责任比例对其进行赔偿。关于被告所主张的住宿费、交通费等损失，由于其未能在法庭辩论终结前提出反诉的请求，本院不予处理，被告可另案起诉。故依照《中华人民共和某侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某先于本判决生效后十日内赔偿原告王某柱各项经济损失54606.02元【交强险限额内30814元（扣除被告已垫付的医疗费5000元），其中医疗费6700元（扣除本案被告另案中在交强险限额内已垫付的医疗费3300元），精神抚慰金5000元，伤残赔偿金24114元；其它损失为23792.02元（79306.72元×30%），其中医疗费20246.72元、交通费1000元、护理费3600元、误工费46800元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、鉴定费4000元】。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费465元，由原告负担325.5元，被告负担139.5元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹海霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马艳娇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1807号原告卢聪滨，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人廖杏圆，住福建省南靖县。被告吴爱国，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告卢聪滨与被告吴爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢聪滨的委托代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告吴爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢聪滨诉称，被告吴爱国因做生意需要资金于2011年4月10日向原告卢聪滨借款人民币50000元，并出具借条一份。借款后，经原告卢聪滨多次催讨，被告吴爱国至今未还。现请求法院判令被告吴爱国归还借款人民币50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还款日止）。被告吴爱国在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。经审理查明，被告吴爱国因需要资金于2011年4月10日向原告卢聪滨借款人民币50000元，并出具1份借条给原告卢聪滨收执。借条中，双方没有约定借款利息及借款期限。借款后，经原告卢聪滨催讨未果。上述事实有原告卢聪滨提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，被告吴爱国尚欠原告卢聪滨借款人民币50000元，有其出具给原告卢聪滨收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告吴爱国在借款后，经原告卢聪滨催讨没有归还借款，故原告卢聪滨请求被告吴爱国归还尚欠借款人民币50000元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告吴爱国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴爱国应于本判决生效后十日内归还原告卢聪滨借款人民币50000元及利息，利息从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告吴爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈艺勇二〇一五年七月三十日书记员钟剑玲【附注】一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3334号
原告：浙江瑞安农村合作银行新兴支行。
负责人：蔡锦东。
委托代理人：余心海、王小静。
被告：洪海舟。
被告：朱莉萍。
被告：陈志焕。
被告：虞阿招。
被告：李丽秋。
原告浙江瑞安农村合作银行新兴支行（以下简称：合作银行新兴支行）为与被告洪海舟、朱莉萍、陈志焕、虞阿招、李丽秋金融借款合同纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉，本院于同年10月18日以简易程序立案受理，因被告洪海舟、朱莉萍、李丽秋外出下落不明，本案于同年11月7日转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行新兴支行的委托代理人余心海到庭参加了诉讼，被告陈志焕、虞阿招经本院传票传唤和被告洪海舟、朱莉萍、李丽秋经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行新兴支行诉称：2012年1月17日，被告洪海舟、李丽秋和陈志焕与原告签订一份《个人保证借款合同》。合同约定：洪海舟向原告借款40万元，借款期限自2012年1月17日起至同年7月16日止，月利率10.6751‰，按季付息，季末月20日为结息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利，李丽秋和陈志焕提供连带责任保证。同日，被告朱莉萍、虞阿招分别向原告出具《保证函》，承诺同意为被告洪海舟在2012年1月17日至同年7月16日期间向原告最高融资限额40万元内提供连带责任保证。据此，原告于2012年1月18日向被告洪海舟发放贷款40万元，约定借款期限至2012年7月26日止，借款按月利率10.6751‰计算利息。借款届期，被告仅于2012年8月31日偿还原告借款本金10万元，于2012年9月29日偿还本金30681.85元及部分利息，其余借款本金及利息未予清偿。故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告洪海舟偿还借款本金269318.15元，并支付利息和逾期利息及复息（其中本金的逾期利息及借款期内的复息均按月利率16.01265‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告朱莉萍、陈志焕、虞阿招、李丽秋对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告在诉讼中偿还部分借款本金及利息，将第1项诉讼请求变更为：被告洪海舟偿还借款本金20万元，并支付至2012年12月20日止逾期利息11406.57元和从2012年12月21日起以本金20万元按月利率16.01265‰计算至清偿之日止的逾期利息。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证及常住人口登记卡、被告洪海舟和朱莉萍、陈志焕和虞阿招的结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格、身份事项及被告洪海舟和朱莉萍、陈志焕和虞阿招系夫妻关系的事实。
2、个人保证借款合同，拟证明被告洪海舟向原告借款、被告陈志焕和李丽秋作保证的事实。
3、被告朱莉萍、虞阿招出具的保证函，拟证明朱莉萍、虞阿招分别承诺为被告洪海舟于2012年1月17日至同年7月16日期间向原告借款最高额40万元内提供连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，拟证明原告依约发放贷款的事实。
以上证据，原告提交相应的原件核对无异后予以返还。
五被告均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，五被告在收到本院应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行新兴支行与被告洪海舟和陈志焕及李丽秋签订的《个人保证借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。合同当事人应当依约履行合同义务。被告朱莉萍和虞阿招承诺为被告洪海舟涉案的借款本息在最高额40万元内承担连带保证责任，意思表示真实，合法有效。承诺人应当依约全面履行其《保证函》的义务。现被告洪海舟未按约偿还原告借款本金20万元，已经构成违约，应当支付按约定的逾期利率即月利率16.01265‰计算的逾期利息。按保证条款约定，被告陈志焕、李丽秋对被告洪海舟的上述借款本息的清偿应当承担连带责任。根据保证函的约定，被告朱莉萍、虞阿招对洪海舟的债务在最高额40万元内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，如被告陈志焕、李丽秋、朱莉萍和虞阿招承担保证责任后，有权向被告洪海舟追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告洪海舟于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行新兴支行借款本金20万元及至2012年12月20日止的逾期利息11406.57元和从2012年12月21日起以本金20万元按月利率16.01265‰计算至清偿之日止的逾期利息；
二、被告陈志焕、李丽秋对上述第一项债务的清偿承担连带责任；被告朱莉萍和虞阿招分别对上述第一项债务在最高额40万元内承担连带保证责任；若被告陈志焕、李丽秋、朱莉萍和虞阿招承担保证责任后，有权向被告洪海舟追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5340元，公告费300元，合计5640元，由五被告负担，五被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年三月六日
（代）书记员 张飞华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4034号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某欢,男,壮族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3822号起诉书，指控被告人陈某欢犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某欢对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人陈某欢的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的车牌号为粤B1X89B的长安牌小人货车车辆一辆，发还给车辆所有权人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4034号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某欢,男,壮族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3822号起诉书，指控被告人陈某欢犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某欢对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人陈某欢的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人陈某欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的车牌号为粤B1X89B的长安牌小人货车车辆一辆，发还给车辆所有权人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0203执744号
申请执行人潘长恩，男，1984年11月11日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。
被执行人贺芳荣，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。
本院立案执行的潘长恩与贺芳荣劳动争议纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，申请人潘长恩申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0203执744号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一八年八月三日
书 记 员 冯旭东
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1292号之一
申请执行人：徐美娥，女，汉族，1965年6月29日出生，住浙江省长兴县。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被执行人：章永法，男，汉族，1960年4月19日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：董凤珠，女，汉族，1958年8月24日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：章璐，男，汉族，1984年6月6日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：罗凤丹，女，汉族，1984年6月5日出生，住浙江省长兴县。
本院于2017年5月12日立案执行申请执行人徐美娥与被执行人章永法、董凤珠、章璐、罗凤丹民间借贷纠纷一案，申请执行标的额103776元（不含迟延履行利息）。在执行过程中，本院已扣押被执行人章璐所有的浙Ａ×××××的轿车，双方当事人于2017年9月29日达成和解协议，申请执行人徐美娥向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1292号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十月十二日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1292号之一申请执行人：徐美娥，女，汉族，1965年6月29日出生，住浙江省长兴县。委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。被执行人：章永法，男，汉族，1960年4月19日出生，住浙江省长兴县。被执行人：董凤珠，女，汉族，1958年8月24日出生，住浙江省长兴县。被执行人：章璐，男，汉族，1984年6月6日出生，住浙江省长兴县。被执行人：罗凤丹，女，汉族，1984年6月5日出生，住浙江省长兴县。本院于2017年5月12日立案执行申请执行人徐美娥与被执行人章永法、董凤珠、章璐、罗凤丹民间借贷纠纷一案，申请执行标的额103776元（不含迟延履行利息）。在执行过程中，本院已扣押被执行人章璐所有的浙Ａ×××××的轿车，双方当事人于2017年9月29日达成和解协议，申请执行人徐美娥向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1292号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年十月十二日本件和原件核对无异书记员 陈厚胜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06332号
罪犯郑天宝，男，1956年7月23日出生，汉族，安徽省芜湖市人。现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年8月16日以（2007）巢刑初字第20号刑事判决，认定罪犯郑天宝犯虚开增殖税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年5月24日对其裁定，刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。安徽省高级人民法院于2012年5月8日对其裁定，刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期至2030年5月7日止，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯郑天宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑天宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2014年6月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑天宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑天宝减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月8日起至2029年5月7日止），剥夺政治权利改五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18674号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：林日辉，身份证住址：广东省广州市南沙区。
原告广发银行股份有限公司诉被告林日辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××18。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金14878.45元、其他手续费10元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月30日，利息4808.87元、滞纳金13413.16元，从2016年5月31日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××18，信用额度：15000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月30日，被告合计透支本金14878.45元、其他手续费10元、利息4808.87元、滞纳金13413.16元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林日辉向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金14878.45元、其他手续费10元及利息、滞纳金（截至2016年5月30日止的利息4808.87元、滞纳金13413.16元，自2016年5月31日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，由被告林日辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱晓惠