wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3837号
原告王崇刚，男，生于1978年11月12日，汉族，住济南市。
委托代理人丁瑞恒（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告李延俊，生于1953年8月11日，汉族，住济南市。
被告王兴刚，男，生于1963年6月16日，汉族，住济南市。
被告王新平，男，生于1962年4月16日，汉族，住济南市。
被告刘善田，男，生于1972年12月2日，汉族，住济南市。
原告王崇刚诉被告李延俊、王兴刚、王新平、刘善田民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。后本院依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王崇刚的委托代理人丁瑞恒，被告李延俊、王兴刚、王新平、刘善田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告李延俊向原告借款10万元。后经催要2014年6月1日被告给原告出具借条1份，约定2015年5月31日前还清，并由被告王兴刚、王新平、刘善田作担保。借款到期后，被告迟迟不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告李延俊偿还借款10万元及逾期付款利息（自2015年5月31日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告王兴刚、王新平、刘善田承担一般保证责任，诉讼费由被告负担。
被告李延俊辩称：该笔借款是由王新平使用，现借款已经分3笔还清，被告不再欠原告款项。
被告王兴刚辩称：李延俊的借款已经分3次还清，不应再承担保证责任。
被告王新平辩称：李延俊的借款已经分3次还清。
被告刘善田辩称：李延俊的借款已经分3次还清，不应再承担保证责任。
经审理本院认定：
2013年，被告王新平向原告王崇刚借款30万元，后因到期未偿还，原告王崇刚与被告李延俊、王兴刚、王新平、刘善田经协商决定将30万元的借款分成3笔10万元的借款，并分别由被告李延俊、王兴刚、刘善田作为借款人于2014年6月1日向原告王崇刚出具10万元的借条，由其余三被告作为担保人，其中被告李延俊作为借款人出具的借条内容为：今借到现金10万元，借款期限一年，于2015年5月31日还清，并有被告王兴刚、刘善田、王新平做担保人，担保期限为两年。被告王兴刚、王新平、刘善田作为担保人，分别于当日出具担保承诺书，内容为：我自愿做李延俊借款的担保人，担保借款金额10万元，如果李延俊不能按时归还借款，由我承担归还借款责任。
另，被告王新平在此之外，尚借有原告王崇刚20万元的借款。
借款期间，经原告催要，被告刘善田、王兴刚均已将自己作为借款人的10万元借款偿还原告。被告李延俊称其借款也已经还清，其中2014年11月17日上午偿还50000元、2014年11月17日下午偿还35000元、2014年11月21日偿还25000元，为此提供了王崇文于2014年11月17日分别存款49900元、35000元的银行回单以及2014年11月21日王新平付款25000元给王崇文的银行业务回单。原告王崇刚称被告李延俊已经偿还35000元属实，但另外支付的50000元及25000元均为王新平偿还，且偿还的是王新平向原告的另外20万元的借款，该75000元与本案无关。
审理中，本院依法对王崇刚进行了询问，王崇刚在询问中表示：王新平共向其借款50万元，李延俊所称还款5万元是王新平于2014年11月17日上午通过银行支付的，并非李延俊支付的，如果是李延俊偿还的我会向其出具收到条，现李延俊并没有我的收到条；至于王新平偿还的25000元，其实际是被告王新平偿还的20万元的借款，后来在王新平和我协商时决定将25000元作为20万元借款的本金偿还，现在20万元尚有12万元未还，其中赵建生偿还了55000元，王新平偿还了25000元，余款至今未还。
本院认为，原告王崇刚与被告李延俊、王兴刚、王新平、刘善田对双方之间的借款关系均为明知，被告李延俊自愿作为借款人向原告出具借条承担还款义务以及王兴刚、王新平、刘善田同意承担保证责任，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。
被告李延俊虽然辩称其已将所有借款还清，但原告予以否认，被告李延俊并未提交充分证据证实，故对原告要求被告李延俊支付借款的诉讼请求本院予以支持，原告认可已还款35000元，关于被告已经归还的50000元，虽然原告称并非偿还的是李延俊的借款，但在本院对王崇刚的询问笔录中其并没有将该5万元还款计算在王新平20万元借款的还款中，故本院认定该50000元还款实系偿还的李延俊的借款；关于王新平偿还的25000元，原告王崇刚在询问笔录中作出了合理解释，且被告辩称25000元还款与被告李延俊实欠原告数额不一致，故对被告辩称该25000元亦是被告偿还的李延俊借款的答辩主张本院不予采信，被告李延俊仍需支付原告借款15000元。因为双方在借款合同中已经约定借款期限，被告在借款期限内未还清借款，属于违约在先，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告王兴刚、王新平、刘善田承担一般保证责任，因为一般保证责任的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，一般保证的保证人具有先诉抗辩权，现被告虽以借款已还清为由不同意承担保证责任，但其已经提出了抗辩意见，故对原告在未经诉讼、强制执行前要求被告王兴刚、王新平、刘善田承担一般保证责任的诉讼请求本院不予支持，原告可待诉讼、依法强制执行李延俊仍未无法还清欠款的前提下要求担保人承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延俊偿还原告王崇刚借款15000元。
二、被告李延俊以15000元为基数，自2015年6月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告王崇刚支付逾期付款利息。
上述一、二给付，均限被告李延俊于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告对被告王兴刚、王新平、刘善田的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王崇刚负担2125元，被告李延俊负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 商和青
二〇一六年三月三日
书 记 员 申秋君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申664号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：康西和，男，1974年7月8日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高培根，男，1980年10月8日出生，住山东省乐陵市。
再审申请人康西和因与被申请人高培根合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康西和申请再审称，（一）高培根手写的三期工程确认单系盗取康西和的签名，不能证明施工内容及价格。（二）高培根提交的四张打印报价单均来自康西和诉科烨隆公司案件的证据。高培根又作为起诉康西和的证据使用，不能体现康西和与高培根之间的计价关系。（三）高培根增加的诉讼请求证据完全自相矛盾。（四）康西和提交的高培根亲自书写的计价清单402890元应依法被采信。（五）付款凭据586800元应全部采信。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中,高培根提交了其与康西和双方共同签订的报价单及确认单，康西和虽然对此不予认可，但经一审法院鉴定认定确认单上康西和系其本人签字，故对康西和的抗辩意见不予采信。现康西和虽主张系高培根盗用其签名，但并未提交证据予以证明，故高培根与康西和之间的工程款项结算应以高培根提供的确认单为依据。鉴于高培根已提交充分证据证明康西和尚欠其工程款，康西和应当按照双方确认单所确认的工程款予以给付。对于康西和实际已支付款项的确认问题，两审法院结合2014年9月3日收条内容认定系双方对以往支付工程款的总支付数额的确认，符合常理。康西和要求高培根返还多给的工程款，无事实依据且明显不合常理。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。康西和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康西和的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申664号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：康西和，男，1974年7月8日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高培根，男，1980年10月8日出生，住山东省乐陵市。再审申请人康西和因与被申请人高培根合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康西和申请再审称，（一）高培根手写的三期工程确认单系盗取康西和的签名，不能证明施工内容及价格。（二）高培根提交的四张打印报价单均来自康西和诉科烨隆公司案件的证据。高培根又作为起诉康西和的证据使用，不能体现康西和与高培根之间的计价关系。（三）高培根增加的诉讼请求证据完全自相矛盾。（四）康西和提交的高培根亲自书写的计价清单402890元应依法被采信。（五）付款凭据586800元应全部采信。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中,高培根提交了其与康西和双方共同签订的报价单及确认单，康西和虽然对此不予认可，但经一审法院鉴定认定确认单上康西和系其本人签字，故对康西和的抗辩意见不予采信。现康西和虽主张系高培根盗用其签名，但并未提交证据予以证明，故高培根与康西和之间的工程款项结算应以高培根提供的确认单为依据。鉴于高培根已提交充分证据证明康西和尚欠其工程款，康西和应当按照双方确认单所确认的工程款予以给付。对于康西和实际已支付款项的确认问题，两审法院结合2014年9月3日收条内容认定系双方对以往支付工程款的总支付数额的确认，符合常理。康西和要求高培根返还多给的工程款，无事实依据且明显不合常理。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。康西和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康西和的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7062号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：符亦孟，男，1969年9月14日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告符亦孟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 黄金锦
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨芳芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10106号
原告隋×1，男，1962年10月7日出生。
身份证号：×××
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告隋×2，女，1967年1月26日出生。
身份证号：×××
委托代理人杨×1（隋×2之夫）。
委托代理人杨×2（隋×2之姐）。
原告隋×1与被告隋×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋×1及其委托代理人徐华宾，被告隋×2及其委托代理人杨×1、杨×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隋×1诉称，被继承人隋某与白某系夫妻关系，二人共育有两个子女，即我和隋×2。隋某于2001年1月8日去世，白某于2009年12月25日去世。2000年12月22日，隋某和白某在北京市某区公证处立下遗嘱，将北京市某区302号房屋由我继承，该房屋当时没有领取新的房产证，现房产证登记地址为北京市某区302号房屋。现为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、我依遗嘱继承位于北京市某区302号房屋；2、由隋×2承担本案诉讼费用。
隋×2辩称，遗嘱与我无关，我不知道遗嘱的事情，我也不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，隋某与王某原系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为隋×1、隋×3和隋×2。1972年10月7日，王某去世。1980年11月25日，隋某与李某登记结婚，婚后未生育子女。1981年9月，隋某与李某经法院调解离婚。1988年4月25日，隋某与白某登记结婚，婚后未生育子女。2001年1月8日，隋某去世。2009年12月25日，白某去世。
庭审中，隋×1向本院提交隋某和白某于2000年12月22日经北京市某区公证处立下的公证遗嘱，内容为隋某和白某将位于北京市某区302号房屋留给隋×1所有。隋×2虽对该公证遗嘱不予认可，但未就此提交反证。另查，北京市某区302号房屋坐落位置后变更为北京市某区302号房屋（以下简称302号房屋），现该房屋登记在隋某名下。另，隋×3因过继已更名为杨×2，且其本人亦明确表示放弃继承，不参与本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、房产证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，隋×1提交的隋某和白某所立的公证遗嘱，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。隋×2虽对此不予认可，但未就其主张向本院提交充分证据予以推翻，故本院对隋×2的抗辩意见不予采信。现隋×1依据隋某和白某所立公证遗嘱要求继承302号房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
现登记在隋某名下位于北京市某区三〇二号房屋归隋×1所有。
案件受理费四千四百元，由隋×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯雪婷
书 记 员 于春燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1930号
罪犯陈双剑，男，1993年3月11日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年6月10日作出（2011）龙泉刑初字第253号刑事判决，以被告人陈双剑犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。与前判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币500元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元，刑期自2010年11月4日至2013年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈双剑在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分93.5分。另查明，罪犯陈双剑被处罚金1500元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈双剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈双剑减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6734号
原告：焦瑞昆，男，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告焦瑞昆与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦瑞昆到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦瑞昆向本院提出诉讼请求：1、判决华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条约定，支付原告租金人民币35194.5元；2、华府大唐公司支付违约金2918.22元，息随本清；3、判决信旺公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月28日原告购买了被告开发的位于望江西路*号大唐国际购物中心信旺华府骏苑A区*号商铺。同时与信旺公司签订了《商品房买卖合同》，与华府大唐公司签订了《委托经营合同》。但自2015年第一季度起至今一直拖欠原告商铺租金至2016年6月底（违约金截止至2016年12月30日）合计35194.5元，原告多次讨要，但华府大唐公司拒不支付，期间信旺公司法人代表蒋玉祥本人虽然于2015年4月20日在市、省信访办当着蜀山区、市和省领导面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，信旺公司没有履行担保的连带责任。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。
被告华府大唐公司、信旺公司未予答辩，亦未提供证据。
原告焦瑞昆围绕诉讼请求提交了《委托经营管理合同》及补充协议、房产证作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年10月15日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、信旺公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑A区商场第壹层商*号铺位委托被告华府大唐公司代经营，该商铺面积为11.46平方米，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、信旺公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前3.5年的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给信旺公司作为房款中的一部分。从第3.6年至第7年，每年按照184.53元每平方米每月的经营收益支付。第8年至第11年，每年按照201.67元每平方米每月的经营收益支付。华府大唐公司在每季度前五日内将经营收益存入原告账户。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告应付而未付经营收益总额万分之五的违约金；信旺公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。
案件审理过程中，原告陈述因新签租赁合同，本次诉讼租金计算至2016年5月30日，金额为33061元。
2011年4月26日，原告与被告签订《委托经营合同》补充协议，约定：商铺面积从11.46平方米改为11.56平方米。
另查明：被告尚欠原告2015年第一季度的一半租金、2015年第二、三、四季度及2016年5月30日的租金之和是33061元。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，双方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，原告诉请被告支付租金33061元，故本院认定原告应支付被告租金33061元。信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司尚欠原告租金33061元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金33061元，及支付截止2016年11月25日的违约金2918.22元部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦瑞昆租金33061元，违约金2918.22元，自2016年11月26日的违约金以尚欠租金为基数，按日万分之五计算至租金付清之日止；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告焦瑞昆承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥信旺公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初723号
原告：陈柱和，男，1973年11月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
被告：许建国，男，1970年4月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄瑄丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈柱和诉被告许建国、黄瑄丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈柱和的委托代理人许伟龙、刘焕智到庭参加诉讼，被告许建国、黄瑄丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，自2012年12月开始向原告购买水果盘架，2013年3月31日二被告付还部分货款后，尚欠原告货款人民币5000元，2014年至2015年双方继续有生意往来，二被告至今共结欠原告货款人民币104290元。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告付还原告货款人民币104290元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询资料二份、婚姻登记审理处理表一份，证明二被告的主体资格及夫妻关系。
3、送货单十六份，证明二被告结欠原告货款的事实。
4、客户告知书及对账单各一份，证明原告销售的水果盘架价格调整的事实。
二被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：二被告向原告购买水果盘架，至2015年6月27日共结欠原告货款109290元，二被告于2016年2月6日付还原告货款5000元，至今尚欠原告货款104290元。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与二被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。二被告结欠原告货款，有其签名确认的送货单及对账单为据，事实清楚，可予认定。二被告结欠后没有付还，应当承担违约责任。原告要求二被告共同付还货款及利息依法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建国、黄瑄丽应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈柱和货款人民币104290元及该款利息（自2017年5月26日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2386元由被告许建国、黄瑄丽负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄 曦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5267号
罪犯段兴安。
本院于2004年9月30日作出（2004）一中刑初字第103号刑事判决，以被告人段兴安犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月15日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第10号刑事裁定，将罪犯段兴安的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4825号刑事裁定，对罪犯段兴安减刑一年七个月。刑期自2007年2月15日起至2024年1月14日止。
天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段兴安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯段兴安入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年下半年被评为监狱级改造积极分子；于2009年下半年获全监表扬奖励；于2010年上半年获全监表扬奖励；于2010年下半年获全监表扬奖励；于2011年上半年获全监表扬奖励；于2012年上半年获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯段兴安在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯段兴安减刑一年七个月。
刑期自2007年2月15日起至2022年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2580号
原告：郑加垒，男，1990年10月25日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽市淮河东路徐河村166号。
法定代表人：黄凤学,执行董事兼经理。
原告郑加垒与被告菏泽鹏远置业有限公司（以下简称菏泽鹏远公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑加垒到庭参加诉讼，被告菏泽鹏远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加垒向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2014年2月18日签订的商品房买卖合同为有效合同；2.被告支付原告自2015年1月1日起至2016年11月30日期间的逾期交房违约金9665元及以后的逾期交房违约金（自2016年12月1日起按购房款138274元的日万分之一计算至交付房屋之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月18日，原告郑加垒与被告菏泽鹏远公司签订商品房买卖合同一份，约定：郑加垒购买菏泽鹏远公司开发建设的菏泽鹏远华府第0008幢01单元1702房，总价款为138274元；菏泽鹏远公司应当于2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给郑加垒使用；如逾期交房，菏泽鹏远公司每日按已付购房款的万分之一支付逾期交房违约金至交房之日。合同签订后，郑加垒依约支付了全部房款，菏泽鹏远公司至今未交房。
被告菏泽鹏远公司未作答辩。
原告郑加垒围绕诉讼请求依法提交房屋买卖合同及收据等证据，并申请证人李某出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2014年2月18日，原告郑加垒与被告菏泽鹏远公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发预售的位于菏泽市广州路与永昌路交汇处西北角菏泽鹏远华府小区二期工程第0008幢01单元17002号商品房一套，总价款为138274元；被告应当于2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用；如被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二日起至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，郑加垒依合同约定支付了全部房款138274元。至2017年5月15日，被告仍未将案涉房屋交付原告。
本院认为，原告郑加垒与被告菏泽鹏远公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依合同约定支付购房款后，被告未在约定的期限向郑加垒交付房屋，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉请被告按照合同约定支付逾期交房违约金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告郑加垒与被告菏泽鹏远置业有限公司于2014年2月18日签订的商品房买卖合同有效；
二、被告菏泽鹏远置业有限公司支付原告郑加垒自2015年1月1日起至2016年11月30日期间的逾期交房违约金9665元及以后的逾期交房违约金（自2016年12月1日起按138274元的日万分之一计算至判决确定的履行期间届满之日止）。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告菏泽鹏远置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 翟福利
二〇一七年五月十六日
书 记 员 牛艺森
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00260号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人阙某，务工人员。2015年8月21日，因涉嫌非法狩猎罪被六安市森林公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人阙某犯非法狩猎罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人阙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年7月13日晚8时许，被告人阙某驾驶摩托车至舒城县城关镇路里村境内，用自制的捕蛙网在野外池塘及水渠里捕捉青蛙。次日3时许，被告人阙某驾驶摩托车并载运捕获的青蛙行驶至舒城县城关镇林业大厦附近，被舒城县公安局执行巡逻任务的民警查获。同日，该案被移送至六安市森林公安局查处，经民警与被告人阙某对捕获的青蛙进行清点，共捕获青蛙197只，其中死亡7只，存活青蛙予以放生。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证青蛙、捕蛙网（照片）；户籍信息、通知等书证；被告人供述和辩解；现场指认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阙某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于案发后经公安人员口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，构成坦白；被告人狩猎的青蛙被及时查获并予放生，未造成严重后果，且当庭自愿认罪悔罪。综上法定和酌定量刑情节，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人阙某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00260号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人阙某，男，1965年7月30日出生，汉族，务工人员，住所地舒城县。2015年8月21日，因涉嫌非法狩猎罪被六安市森林公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人阙某犯非法狩猎罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人阙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年7月13日晚8时许，被告人阙某驾驶摩托车至舒城县城关镇路里村境内，用自制的捕蛙网在野外池塘及水渠里捕捉青蛙。次日3时许，被告人阙某驾驶摩托车并载运捕获的青蛙行驶至舒城县城关镇林业大厦附近，被舒城县公安局执行巡逻任务的民警查获。同日，该案被移送至六安市森林公安局查处，经民警与被告人阙某对捕获的青蛙进行清点，共捕获青蛙197只，其中死亡7只，存活青蛙予以放生。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证青蛙、捕蛙网（照片）；户籍信息、通知等书证；被告人供述和辩解；现场指认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阙某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于案发后经公安人员口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，构成坦白；被告人狩猎的青蛙被及时查获并予放生，未造成严重后果，且当庭自愿认罪悔罪。综上法定和酌定量刑情节，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人阙某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01198号
原告邹兴志。
被告胡路路。
本院受理原告邹兴志与被告胡路路合同纠纷一案后，原告应当向本院交纳案件受理费50元，本院于2014年5月21日向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费50元，但逾期后，原告没有按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告提起诉讼应当按照规定预交案件受理费，本院受理后，原告没有在规定期限内交纳，应当按照撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告邹兴志起诉被告胡路路的诉讼按照撤�处理。
审判员 余 何
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘成玲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初410号
原告：刘艳青，男，1968年12月20日出生，现住正蓝旗。
被告：宋占树，男，1956年8月19日出生，户籍所在地赤峰市克什克腾旗。
原告刘艳青与被告宋占树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳青到庭参加诉讼，被告宋占树经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理产权变更手续，将房屋产权变在原告名下；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2008年5月27日被告将自己所有的坐落在正蓝旗上都镇的楼房出售给原告，建筑面积为97.87平方米，当时在签订合同时，原告一次性给付被告8万元，被告交付给原告土地证及房产证，合同约定被告尽快办理产权变更手续，但被告至今以种种借口推脱不给协助办理，现起诉法院判令被告协助办理产权变更手续。
被告没有提交答辩意见。
原告为证明其主张出示以下证据：
一、房屋买卖合同一份、收据一份。证明原被告双方签订了买卖合同，被告收到了原告全部购房款8万元。
二、房屋产权证一份，证明房屋当时是被告的，原告购买后被告将房产证交付给原告。
本院经审理认定如下事实，2008年5月27日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将坐落在正蓝旗上都镇，建筑面积97.87平方米的楼房（包括一间地下室）出售给原告。合同签订后原告给付了被告8万元的全部购房款，被告将房产证及楼房交付给原告，原告一直居住使用，但至今没有办理房产过户手续。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定该合同合法有效。双方应按照约定履行各自义务。因此被告应按照约定为原告办理房产过户手续，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋占树在判决生效时为原告刘艳青办理房产变更手续，将位于正蓝旗上都镇建筑面积97.87平方米，房屋所有权人为宋占树的房产变更到原告刘艳青名下。
案件受理费50元，由原告刘艳青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 商文晟
审判员 那斯吐
陪审员 乔燕玲
二〇一六年十二月三十一日
书记员 温都苏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41298号
原告：冯某1，女，1961年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：冯某2，男，1950年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：冯某3，男，1955年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：冯某4，女，1984年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：冯某5，女，汉族，1986年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。
被告冯某4、冯某5共同委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
原告冯某1、冯某2诉被告冯某3、冯某4、冯某5法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某1、冯某2诉称：周凤莲与冯贵系夫妻关系，二人共生育四子一女，长子冯某2、二子冯某3、三子冯全胜、（2014年去世）、长女冯玉风、五子冯全路（1990年死亡注销户口）。冯贵于1997年去世。周凤莲于2013年去世。冯某4、冯某5系冯全胜的孩子。周凤莲与冯贵在北京市通州区x镇x村x区46号院内建有正房十间，东西厢房各三间。周凤莲与冯贵在北京市通州区x镇x村x区52号院内建有正房五间。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求判决位于北京市通州区x镇x村x区46号院（以下简称46号院）内的正房东起第一间至第三间、东厢房南起第一间和坐落在北京市通州区x镇x村x区52号院（以下简称52号院）内正房东起第一间由原告冯某2继承，46号院内正房东起第四至六间和东厢房南起第二至第三间由原告冯某1继承；诉讼费由被告承担。
被告冯某3辩称：52号院内房屋时父母所建，是父母的遗产。46号院内的房屋是我出资建设的。
被告冯某4、冯某5共同辩称：不同意原告的诉讼请求。52号院内房屋是冯全胜出资所建，登记在冯全胜名下，不是周凤莲的遗产。46号院内房屋是冯全胜和周凤莲共同出资所建，且周凤莲留下遗嘱，东五间、厢房三间由冯全胜继承。
本院认为：二原告要求分割的46号院内房屋，集体土地建设用地登记的使用权人虽然为冯贵，但46号院内房屋在2005年进行了翻建，上述房产是否属于冯贵和周凤莲的夫妻共同财产存在争议，应先行确定遗产份额，再另行解决继承纠纷。本院就该问题向二原告释明，二原告未起诉确权，本案无法进行。52号院内房屋经（2014）通民初字x号民事调解书进行了分割，二原告如认为该调解书侵犯了二人的权益，二人应先行通过其他诉讼途径予以解决，待先行问题解决后再行就遗产问题进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某1、冯某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 井 龙
二〇一七年一月十日
书记员 曹璐萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第40号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局，住所地金川区政府统办3号楼，机构代码01391017-7。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人小得利平价商行，住所地金川区龙泉市场旁。
负责人沈吉龙，该店业主。
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局于2015年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月4日对被申请人小得利平价商行作出的金环卫缴字（2015）第058号收缴城市生活垃圾处理费告知书以及2015年6月30日作出的金环卫罚字（2015）第058号环境卫生行政处罚决定书。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2015）第058号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2015）第058号环境卫生行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定主体适格，程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被申请人收到该收缴城市生活垃圾处理费决定书以及行政处罚决定书后在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定已经生效。
本院认为，金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2015）第058号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2015）第058号环境卫生行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2015）第058号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2015）第058号环境卫生行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李雪梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1601号
再审申请（一审被告、二审上诉人）：四川省金硕泓能源投资有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道102号三楼。
法定代表人：彭尔明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中机国能清洁能源有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢221室。
法定代表人：张德祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。
一审被告：中机眉山再生能源有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道102号。
法定代表人：张德祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊代理，男，该公司职工。
再审申请人四川省金硕泓能源投资有限公司（以下简称金硕泓公司）因与被申请人中机国能清洁能源有限公司（以下简称中机国能公司）、一审被告中机眉山再生能源有限公司（以下简称中机眉山公司）变更公司登记纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金硕泓公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；判决内容超出被申请人的诉讼请求；应当参加诉讼的当事人未依法参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项的规定申请再审。
中机国能公司提交意见称，金硕泓公司的再审申请缺乏法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。
原审诉讼中，中机国能公司一直否认曾同意代金硕泓公司缴纳出资。2015年8月5日的临时股东会会议纪要虽然有股东在项目资金因“出资或提供资金的时间差异”而不足时为中机眉山公司额外提供资金，以及调整最终认缴资本金的表述，但该会议纪要之前部分明确载明金硕泓公司在2015年9月30日前完成2400万元的出资，否则金硕泓公司自动放弃未缴纳出资部分的股权，由中机国能公司增持。由此可见，认缴资本金调整和股东为中机眉山公司额外提供资金，均以金硕泓公司在2015年9月30日前完成2400万元出资为前提，而金硕泓公司并未完成前述出资。根据中机眉山公司章程的规定和2015年8月5日临时股东会会议纪要的约定，金硕泓公司未如期履行出资义务，视为放弃相应股权，由中机国能公司增持。中机眉山公司应将相应股权变更登记到中机国能公司名下，金硕泓公司予以配合。原审判决认定事实是清楚的。
（二）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。
一审原告中机国能公司的诉讼请求为：中机眉山公司和金硕泓公司履行配合在眉山市工商行政管理局办理将金硕泓公司所持中机眉山公司40%股权变更到中机国能公司名下的工商变更登记相关手续。而一审法院判决：由金硕泓公司和中机眉山公司在本判决生效之日起五日内到眉山市工商行政管理局办理将金硕泓公司的40%股权变更登记至中机国能公司名下的工商登记手续。二审法院的判决结果是,驳回上诉，维持原判。原审判决主文表述虽然不够准确，但结合判决书上下文，仍可以认定判决结果与当事人的诉讼请求是一致的，且金硕泓公司未对一审判决超出原告诉讼请求提出上诉，中机国能公司也认为本案不存在超出其诉讼请求的情况。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，金硕泓公司的此项申请理由不能成立。
（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。
金硕泓公司未如期履行出资义务，按照中机眉山公司章程规定，视为放弃相应股权，其在中机眉山公司的相应股权由中机国能公司增持。因此，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，认定金硕泓公司不应再享有中机眉山公司的股权，适用法律并无不当。
（四）关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。
本案一审原告中机国能公司起诉时是以金硕泓公司和中机眉山公司为被告，中国农发重点建设基金有限公司不属于必须共同进行诉讼的当事人，且在一审及二审时金硕泓公司均未向法院提出应追加中国农发重点建设基金有限公司作为本案当事人参加诉讼。因此，金硕泓公司关于在原审遗漏诉讼主体的申请再审理由不成立。
综上，金硕泓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省金硕泓能源投资有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年六月十五日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1601号再审申请（一审被告、二审上诉人）：四川省金硕泓能源投资有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道102号三楼。法定代表人：彭尔明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中机国能清洁能源有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢221室。法定代表人：张德祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。一审被告：中机眉山再生能源有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道102号。法定代表人：张德祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊代理，男，该公司职工。再审申请人四川省金硕泓能源投资有限公司（以下简称金硕泓公司）因与被申请人中机国能清洁能源有限公司（以下简称中机国能公司）、一审被告中机眉山再生能源有限公司（以下简称中机眉山公司）变更公司登记纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金硕泓公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；判决内容超出被申请人的诉讼请求；应当参加诉讼的当事人未依法参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项的规定申请再审。中机国能公司提交意见称，金硕泓公司的再审申请缺乏法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审诉讼中，中机国能公司一直否认曾同意代金硕泓公司缴纳出资。2015年8月5日的临时股东会会议纪要虽然有股东在项目资金因“出资或提供资金的时间差异”而不足时为中机眉山公司额外提供资金，以及调整最终认缴资本金的表述，但该会议纪要之前部分明确载明金硕泓公司在2015年9月30日前完成2400万元的出资，否则金硕泓公司自动放弃未缴纳出资部分的股权，由中机国能公司增持。由此可见，认缴资本金调整和股东为中机眉山公司额外提供资金，均以金硕泓公司在2015年9月30日前完成2400万元出资为前提，而金硕泓公司并未完成前述出资。根据中机眉山公司章程的规定和2015年8月5日临时股东会会议纪要的约定，金硕泓公司未如期履行出资义务，视为放弃相应股权，由中机国能公司增持。中机眉山公司应将相应股权变更登记到中机国能公司名下，金硕泓公司予以配合。原审判决认定事实是清楚的。（二）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。一审原告中机国能公司的诉讼请求为：中机眉山公司和金硕泓公司履行配合在眉山市工商行政管理局办理将金硕泓公司所持中机眉山公司40%股权变更到中机国能公司名下的工商变更登记相关手续。而一审法院判决：由金硕泓公司和中机眉山公司在本判决生效之日起五日内到眉山市工商行政管理局办理将金硕泓公司的40%股权变更登记至中机国能公司名下的工商登记手续。二审法院的判决结果是,驳回上诉，维持原判。原审判决主文表述虽然不够准确，但结合判决书上下文，仍可以认定判决结果与当事人的诉讼请求是一致的，且金硕泓公司未对一审判决超出原告诉讼请求提出上诉，中机国能公司也认为本案不存在超出其诉讼请求的情况。根据最高人民法院《关于适用司法解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，金硕泓公司的此项申请理由不能成立。（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。金硕泓公司未如期履行出资义务，按照中机眉山公司章程规定，视为放弃相应股权，其在中机眉山公司的相应股权由中机国能公司增持。因此，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，认定金硕泓公司不应再享有中机眉山公司的股权，适用法律并无不当。（四）关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。本案一审原告中机国能公司起诉时是以金硕泓公司和中机眉山公司为被告，中国农发重点建设基金有限公司不属于必须共同进行诉讼的当事人，且在一审及二审时金硕泓公司均未向法院提出应追加中国农发重点建设基金有限公司作为本案当事人参加诉讼。因此，金硕泓公司关于在原审遗漏诉讼主体的申请再审理由不成立。综上，金硕泓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省金硕泓能源投资有限公司的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一七年六月十五日书记员  宋良骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第46号
申请执行人成都锦淮建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人张传云，总经理。
被执行人成都兴濠达节能材料有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人徐焕兴，总经理。
四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1421号民事调解书已经发生法律效力。权利人成都锦淮建筑工程有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人成都兴濠达节能材料有限公司支付工程款本金人民币1413275元及利息（从逾期之日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付计算），及支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费15964元。本院同日受理执行后，即向被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行。
执行中查明，该案在诉讼过程中，本院于2014年4月28日作出（2014）金堂民保字第99号民事裁定书，裁定对被告对被告成都兴濠达节能材料有限公司位于金堂县成都-
阿坝工业集中发展区内的x号厂房予以查封（限额查封250万元）。现该案诉讼中的强制措施已自动转为本案执行中的查封。经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都兴濠达节能材料有限公司除上述本院诉讼中查封的财产外暂无其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人成都兴濠达节能材料有限公司位于金堂县成都-阿坝工业集中发展区内的x号厂房及土地均未办理产权、使用权登记。
上述事实有查询被执行人成都兴濠达节能材料有限公司银行存款回执，在房地产管理部门房产登记信息回执，在车辆管理部门的车辆登记信息回执以及另案，诉讼中的保全裁定书及协助执行通知书等证据在案佐证。
本院认为，对本院在诉讼中查封的被执行人兴濠达节能材料有限公司的厂房以及厂房所处的土地，因未办理产权及使用权登记，本院暂不宜处置，经本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1421号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 松
二〇一五年六月十六日
书记员 唐锡力
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第699号
原告杨某某，男，生于1974年5月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王某某，女，生于1981年5月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年3月24日受理了原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2014年5月15日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 徐占旗
二〇一四年五月十五日
书记员 罗飞燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66d06238-86cf-4968-a274-9b542a631dfa&imgId=NjZkMDYyMzgtODZjZi00OTY4LWEyNzQtOWI1NDJhNjMxZGZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第699号
原告邢海燕，女，1946年7月13日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告邢俊民，男，1949年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告邢海燕诉被告邢俊民排除妨害纠纷一案中，原告邢海燕于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢海燕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢海燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告邢海燕负担。
代理审判员 陈秀萍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱丽红
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第699号原告邢海燕，女，1946年7月13日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告邢俊民，男，1949年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告邢海燕诉被告邢俊民排除妨害纠纷一案中，原告邢海燕于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢海燕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢海燕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告邢海燕负担。代理审判员  陈秀萍二〇一四年九月三十日书 记 员  朱丽红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5379号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶永凡。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶永凡信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,151.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,890.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶永凡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,041.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5379号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶永凡。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶永凡信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,151.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,890.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶永凡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,041.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第144号
原告王某某，现住榆树市。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 李洪权
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李众众
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第144号原告王某某，女，1972年1月26日出生，汉族，职工，现住榆树市。被告张某某，男，1955年11月16日出生，汉族，职工。本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  李洪权二〇一四年一月二十一日书 记 员  李众众
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0085号
原告李某，农民。
被告肖某，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告李某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 郑亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马群
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第4761号
申请执行人李建华
被执行人许苏强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00543号，依法向被执行人许苏强发出执行通知书，责令被执行人许苏强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许苏强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许苏强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币286430.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月三日
书记员 莫生强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01097号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年10月16日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）987号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月5日22时许，被告人张某在武汉市汉阳区潘王湾439号1楼一诊所内，因诊所合作经营问题与被害人诸某发生纠纷。后被告人张某将被害人诸某左面部打伤，致其左耳鼓膜紧张部穿孔。经鉴定，被害人诸某受损伤程度为轻伤二级。
2015年9月18日，被告人张某经传唤后，主动到公安机关投案。案发后，被告人张某已赔偿被害人经济损失，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人张某具有自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人全部经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年元月五日
书记员 王竣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第835号
罪犯许朋胜，男，1980年5月9日出生，汉族，云南省陆良县，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○○九年四月二十四日作出（2009）石刑初字第69号刑事判决，以被告人许朋胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许朋胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许朋胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许朋胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许朋胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月20日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第835号罪犯许朋胜，男,1980年5月9日出生，汉族，云南省陆良县，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省石林彝族自治县人民法院于二○○九年四月二十四日作出（2009）石刑初字第69号刑事判决,以被告人许朋胜犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许朋胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯许朋胜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯许朋胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯许朋胜减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月20日起至2015年8月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终22号
上诉人（原审被告）：垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地山西省运城市垣曲县长直乡前清村。
法定代表人：董某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兴县东鑫煤炭洗选有限公司，住所地山西省吕梁市兴县蔚汾镇寨子沟。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
上诉人垣曲县五龙镁业有限责任公司因与被上诉人兴县东鑫煤炭洗选有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初444号之一民事裁定，向本院提出上诉。
垣曲县五龙镁业有限责任公司上诉称，上诉请求：依法撤销山西省兴县人民法院(2016)晋1123民初字第444号之一民事裁定书，裁定本案由山西省运城市垣曲县人民法院管辖。事实和理由：1、原审认定事实错误。我公司与被上诉人于2014年签订了《煤炭购销合同》，该合同对煤炭购销的数量价格金额及质量等在第一条做了约定，同时也对质量指标、供货地点、运输方式、结算方式、检验及异议解决方式、付款方式、违约责任与解决方式等都在不同条款里详细地做了约定，另外还约定了合同的签订地为垣曲县。该份合同是购销双方履行合同的主要依据，现被上诉人也是因该份合同与我方发生了纠纷而提出起诉的，所以纠纷的解决包括诉讼管辖也应该依该合同约定为准，该合同第八条明确约定：合同履行过程中发生争议，双方协商解决或按《合同法》执行，协商不成，可向合同签订所在地法院诉讼解决，即向垣曲县人民法院诉讼解决。我公司与被上诉人签订的《补充协议》，并没有约定合同签订地，《补充协议》是《煤炭购销合同》的从合同，其没有约定的应以该《煤炭购销合同》主合同约定为准，所以原审认定合同签订地为吕梁市兴县是错误的。2、本案应由运城市垣曲县人民法院管辖。根据合同约定，本案应由合同约定的合同签订地运城市垣曲县人民法院管辖。被上诉人向无管辖权的吕梁市兴县人民法院提起诉讼，违反了《民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条关于地域管辖的规定。原审裁定驳回我方对管辖权提出的异议是错误的，为此特提出上诉，请求二审人民法院依法撤销山西省兴县人民法院(2016)晋1123民初字第444号之一民事裁定书，并裁定本案由山西省运城市垣曲县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年3月12日签订了《煤炭购销合同》，该合同第八条明确约定：合同履行过程中发生争议，双方协商解决或按《合同法》执行。协商不成，可向合同签订所在地法院诉讼解决。该合同同时载明签订地点：垣曲县。双方于2014年4月24日签订的《补充协议》，是《煤炭购销合同》的从合同，并没有约定管辖内容，其没有约定的应以《煤炭购销合同》主合同约定为准。故本案应由合同约定的合同签订地的垣曲县人民法院管辖。故受诉的兴县人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审裁定有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初444号之一民事裁定；
二、本案移送垣曲县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年三月十五日
书记员 芮敏君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13204号
原告黎某某。
委托代理人刘某某，河南某某律师事务所律师。
被告某某银行有限公司郑州农业路支行。
负责人韦某某，行长。
被告河南某某实业有限公司。
法定代表人张某某。
原告黎某某诉被告某某银行有限公司郑州农业路支行、河南裕某某实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日夜二被告所属工作人员，以贷款到期未及时归还为由将正在工作中的原告所属货车抢夺走，后原告多次找到二被告索要,二被告一致认为还清贷款方可把车辆归还，不然将车辆卖掉抵所欠贷款。原告方虽不能及时拿出足额全款归还贷款，但已向二被告支付168864元贷款本金及利息。在2015年年底收到判决书，判令原告向某某商业银行有限公司郑州农业路支行归还贷款，后多次索要赔偿均无果，综上请求依法判决：1、请求依法判令二被告赔偿原告货车停运损失50000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人在诉讼中应有明确的被告。本案中，被告某某银行有限公司郑州农业路支行在某某登记中显示为某某银行股份有限公司郑州农业路支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件….（2）有明确的被告”，故应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黎某某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告黎某某。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑君丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13204号
原告黎某某。
委托代理人刘某某，河南某某律师事务所律师。
被告某某银行有限公司郑州农业路支行。
负责人韦某某，行长。
被告河南某某实业有限公司。
法定代表人张某某。
原告黎某某诉被告某某银行有限公司郑州农业路支行、河南裕某某实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日夜二被告所属工作人员，以贷款到期未及时归还为由将正在工作中的原告所属货车抢夺走，后原告多次找到二被告索要,二被告一致认为还清贷款方可把车辆归还，不然将车辆卖掉抵所欠贷款。原告方虽不能及时拿出足额全款归还贷款，但已向二被告支付168864元贷款本金及利息。在2015年年底收到判决书，判令原告向开封市商业银行有限公司郑州农业路支行归还贷款，后多次索要赔偿均无果，综上请求依法判决：1、请求依法判令二被告赔偿原告货车停运损失50000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人在诉讼中应有明确的被告。本案中，被告某某银行有限公司郑州农业路支行在某某登记中显示为某某银行股份有限公司郑州农业路支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件….（2）有明确的被告”，故应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黎某某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告黎某某。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑君丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2529号
原告：金连平，男，1978年2月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：曹国涛，男，1989年9月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：常亮，男，1984年9月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告金连平（下称原告）与被告曹国涛、被告常亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董英到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告曹国涛、被告常亮在2017年4月13日向原告借款72500元，双方约定借款月息按2分计算。二被告一直未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告曹国涛、被告常亮立即归还原告借款72500元；2.被告曹国涛、被告常亮立即支付原告自2017年4月13日至上述借款清偿之日止的全部逾期利息（按月利率2%计算），暂计算至2017年6月26日止，暂计3625元；3.被告曹国涛、被告常亮承担律师费4000元；4.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。庭审中，原告将诉请变更为：1.二被告归还原告借款本金36250元；2.二被告支付原告自2017年4月13日至借款全部清偿之日止的借款利息，按月利率2%计算，暂计至2017年6月26日为3625元（自2017年8月8日起按照本金36250元计算）3.二被告承担律师费2000元；4.二被告承担本案全部受理费及其他费用（财产保全申请费820元）。对原告变更诉请的请求，经本院审核，未加重二被告负担，本院予以准许。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.借据原件1份，用以证明被告曹国涛、被告常亮共同向原告借款72500元并约定月息2分的事实；
证据2.法律服务委托合同书、收费单、发票原件各1份，用以证明原告为实现债务花费律师费4000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因二被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2017年4月13日，被告曹国涛、被告常亮共同向原告借款72500元并出具借条一份予以确认。借据上约定借款利息为月息2分，出借人为实现本债权所产生的诉讼费及律师代理费等均由借款人承担。原告以交付现金方式履行出借义务。被告常亮于2017年8月归还原告借款本金36250元，支付律师费2000元。截止目前，二被告尚欠原告借款本金36250元未归还，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原告与被告曹国涛、被告常亮之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，二被告未足额归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求二被告立即归还借款36250元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请主张的借款利息及律师费，因原、被告各方已在借据中对利息、律师费予以明确约定，系各方的真实意思表示，且原告的诉请未超出法律规定的
合理范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国涛、被告常亮在本判决生效之日起七日内共同归还原告金连平借款本金36250元；
二、被告曹国涛、被告常亮在本判决生效之日起七日内共同支付原告金连平借款利息3625元（暂计至2017年6月26日，自2017年8月8日后发生的利息以36250元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
三、被告曹国涛、被告常亮在本判决生效之日起七日内共同支付原告金连平律师费2000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423元，保全费820元，合计1243元，由被告曹国涛、被告常亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年九月十二日
代书记员 周自成
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00113号
异议人本溪华厦（集团）有限公司。
法定代表人杨乃彦，该公司董事长。
委托代理人司成军，该公司工作人员。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司。
法定代表人赵晶玉，该公司经理。
委托代理人初爱国，该公司董事长。
被执行人本溪市镀膜玻璃厂。
被执行人本溪市副食品工业公司。
本院在执行辽宁信达资产投资管理有限公司与本溪市镀膜玻璃厂、本溪市副食品工业公司借款合同纠纷一案中，本溪华厦（集团）有限公司于2014年6月向本院提出书异议。本院审查后作出（2015）本执异字第00002号执行裁定。
经本院重新复查此案，发现本院（2015）本执异字第00002号执行裁定在适用法律上存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）本执异字第00002号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁如钢
审判员 骆殿贵
审判员 张达华
二〇一五年五月二十一日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第551号
原告：奚红。
被告：黄建。
本院在审理原告奚红诉被告黄建民间借贷纠纷一案中，原告奚红于2014年4月21日以双方已庭外达成和解为由，向本院提起申请，要求撤回对被告黄建的起诉。
本院认为：原告奚红的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告奚红撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告奚红负担。
审判员 张成柱
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈 霞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执498号
申请执行人：郭瑞兰，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人：方国扬，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人：方国伟，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人：方丽钦，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：王忠伟，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑淑娟，女，1973年11月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人郭瑞兰、方国扬、方国伟、方丽钦与被执行人王忠伟、郑淑娟民间借贷纠纷一案，申请执行人郭瑞兰、方国扬、方国伟、方丽钦于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 林仙芳
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民二初字第319号
原告陆浩恒，男，汉族，1983年9月20日出生，湛江市坡头区人，现住坡头区。
被告陈福华，男，汉族，1976年4月1日出生，湛江市坡头区人，现住坡头区。
被告许梅，女，汉族，1981年11月2日出生，湛江市坡头区人，现住坡头区。
原告陆浩恒诉被告陈福华、许梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陆浩恒到庭参加诉讼，被告陈福华、许梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告陈福华因无钱向工人发工资，向原告借款30000元，当时双方约定还款期限为2013年8月5日，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计，每月给付一次，但被告在借款后分文未付，借款期限届满后本金也不按时归还，其已构成违约。被告许梅为被告陈福华的妻子，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。特诉至法院请求：1、判令两被告归还原告借款本金30000元及按借款额从借款之日起按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陆浩恒对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、陆浩恒身份证复印件，证明原告的身份情况；2、30000元《借据》复印件一张，证明被告陈福华借到原告30000元，并定于2013年8月5日前本息一次性还清；3、被告陈福华的身份证复印件一份，证明被告陈福华的身份情况。
被告陈福华、许梅不作答辩，在举证期限内没有向法院提交任何证据。
本院依原告的申请依职权调取了《婚姻登记记录证明》。
经开庭质证，原告陆浩恒提供的《借据》和身份证复印件客观真实，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告陆浩恒认可本院调取的《婚姻登记记录证明》。
经审理查明，2013年6月6日，被告陈福华签订《借据》，由被告陈福华向原告陆浩恒借款30000元，定于2013年8月5日前偿还本息，并约定：1、该利息按银行商业同期贷款利率的4倍；2、借款人未按照约定日期归还，该借款人所造成的债权人的一切损失由借款人负责承担；3、借款未按照约定日期归还的，每逾期一日借款人同意按照借款额的1%赔偿给债权人。原告陆浩恒于当天将现金30000元借给被告陈福华。借款期限届满后，被告陈福华和许梅均没有偿还借款本息给原告。原告诉至本院，主张被告许梅是被告陈福华的妻子，应共同承担该还款责任。
另查明，被告许梅与被告陈福华于2009年4月1日在湛江市坡头区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈福华于2013年6月6日立据借到原告陆浩恒本金30000元，并提供其本人身份证，该《借据》及身份证均客观真实，本院认定被告陈福华与原告陆浩恒的借贷关系成立。本案中，原告请求两被告共同承担还款责任，经查明该债务发生在两被告的婚姻关系存续期间内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均未能提供任何证据予以反驳，本院依法认定该债务属两被告的夫妻共同债务。又依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告陈福华欠原告陆浩恒30000元债务及利息应按其夫妻共同债务处理，被告陈福华和许梅应共同偿还。原告请求两位被告偿还本金30000元及利息，理据充分，本院予以支持。两位被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈福华和许梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆浩恒的借款30000元及利息（自2013年6月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈福华和许梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 艺
审 判 员 陈 敏
代理审判员 邓 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 温洁莹（代）
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥忠民初字第80号
原告郑春华，男，汉族，农民。
被告忠仁镇荣胜村民委员会（以下简称村委会）。
代表人王福民，男，系该村党支部书记。
原告郑春华与被告村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高崇淞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春华到庭参加诉讼。被告村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郑春华诉称，被告村委会分三次向我借款共计35，000.00元，其中2007年7月1日借款20，000.00元，2008年1月18日借款10，000.00元，2008年3月16日借款5，000.00元，约定月利率1.2分，时任村委会主任吴宝林、书记马彪均在借据上签字，借款后，我每年都向历届村领导索要借款，但是只给付我本金10，000.00元及利息，剩余25，000.00元及利息至今都未给付，利息29，960.00元，并由被告村委会承担本案诉讼费用。
被告村委会在答辩期内未向法庭提交答辩状。
经审理查明，被告村委会分三次向原告郑春华借款共35，000.00元，约定月利率1.2分，未约定还款时间，未加盖公章，有时任党支部书记马彪、主任吴宝林签名，其中2006年7月1日借款20，000.00元用于还农行贷款利息，并于2008年5月1日被告村委会偿还原告郑春华10，000.00元及10，000.00元部分利息2，640.00元。其余二笔借款事由均为借款，现原告郑春华诉至法院，要求被告村委会偿还借款25，000.00元，利息29，960.00元。
原告郑春华为证明自己主张，向法庭提交以下证据：
1、收据四枚，证明被告村委会共欠其35，000.00元，2008年5月1日被告村委会已还本金10，000.00元，利息2，640.00元，尚欠2006年7月1日借款中10，000.00元本金及利息，2008年3月16日5，000.00元借款及利息，2008年1月18日借款10，000.00元及利息。
2、忠仁镇经管站出具的负债及所有者权益帐一页，证明此三笔欠款已入村里帐薄，尚欠25，000.00元。
3、中共绥滨县纪律检查委员会文件（绥纪2014第13号）一份，证明这三笔借款都经县纪检委审计过，并已入村帐中。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系成立，原告郑春华向被告村委会主张偿还借款25，000.00元，利息29，960.00元的诉讼请求，证据确凿，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六要、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告村委会于判决生效后五日内给付原告郑春华借款25，000.00元，利息29，960.00元，本息共计54，960.00元。
被告村委会未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.00元，由被告村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 高崇淞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 滨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1976号
原告鄢章良，男，汉族，住成都市成华区，身份证号。
原告杨书琼，女，汉族，住四川省简阳市，身份证号。
两原告共同委托代理人石绪，四川泰仁律师事务所律师，一般授权。
被告成都锦府中建房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人张宽。
原告鄢章良、杨书琼与被告成都锦府中建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，原告杨书琼于2017年4月6日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告鄢章良、杨书琼的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄢章良、原告杨书琼撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年四月六日
书记员 官晨曦
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1539号
申请执行人：汪木花，女，汉族，1949年8月出生，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人：张宁华，男，汉族，1975年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：黄晶晶，女，汉族，1981年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人汪木花与被执行人张宁华、黄晶晶民间借贷纠纷一案中。执行标的为461,070元及利息、申请执行费6,816元、案件受理费8,050元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月二十二日
书记员 付林源
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初170号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某(绰号“兵哥”)，男，1968年12月3日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员谢叶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：1、2016年11月份的一天，吸毒人员黄某某电话联系被告人刘某某求购150元冰毒，二人在永泰广场11楼完成交易，刘某某贩卖约0.65克冰毒给黄某某。
2、2016年12月26日16时许，黄某某再次电话联系被告人刘某某求购150元冰毒，二人在梅苑卫生院附近一民房三楼准备交易时被民警抓获，并从刘某某身上缴获毒品疑似物2.54克。经娄底市公安局鉴定，缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了如下证据：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认、提取、称量笔录。
公诉机关认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规
定判处。
被告人刘某某辩称，公安民警在讯问过程中存在威胁、引诱等行为，他没有贩卖毒品给黄某某，指控的第一次是他与黄某某共同出资购买150元的毒品进行吸食，指控的第二次是黄某某打电话要他帮忙拿150元钱的毒品，他们没有进行任何交易就被民警抓获。
经审理查明：被告人刘某某系吸毒人员。2016年11月份的一天，吸毒人员黄某某打电话联系刘某某求购毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定毒品价格是150元钱，后在新化县上梅镇永泰广场11楼，刘某某贩卖约0.65克毒品甲基苯丙胺给黄某某。
2016年12月26日16时许，黄某某又打电话联系刘某某求购150元的毒品甲基苯丙胺，不久，黄某某来到新化县梅苑卫生院附近一民房三楼，刘某某与黄某某准备进行毒品交易时被民警抓获，民警从刘某某身上缴获毒品疑似物若干，经称量，重2.54克。经娄底市公安局物证鉴定所左某、肖某、胡某某鉴定，从刘某某处缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证实：
1、提取、扣押、称量、取样笔录，扣押决定书，扣押、取样清单，毒品收缴专用收据证明，2016年12月26日16时许，民警在新化县梅苑卫生院附近一居民楼三楼将刘某某查获，当场从刘某某身上缴获白色晶体状可疑物若干，经称量，净重2.54克。
2、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字[2016]508号毒品检验鉴定报告证明，民警从刘某某处缴获的可疑物品，检出甲基苯丙胺成分。
3、证人黄某某的证言及辨认笔录证明，2016年11月，她用手机打电话给刘某某求购冰毒，双方谈好价格和交易地点后，她来到新化县永泰广场的一家旅馆走廊上给了刘某某150元钱，刘某某将一个用卫生纸包装好的毒品交给了她。2016年12月26日16时许，她用手机打电话给刘某某求购150元的冰毒，之后，她来到梅苑卫生院旁的一居民楼三楼，在门口与刘某某交易毒品时被民警抓获，民警从刘某某身上缴获一绿色口香糖瓶子和用卫生纸包装的一小包毒品。经对公安机关组织的照片混杂辨认，黄某某辨认出刘某某就是贩卖毒品给她的人。
4、现场检测报告书证明，刘某某的尿液经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。
5、通话清单证明，刘某某与黄某某之间的手机通话情况。
6、抓获经过证明，2016年12月26日，民警在新化县梅苑卫生院附近一居民楼三楼将刘某某抓获。
7、视听资料证明，公安机关对刘某某的讯问符合法律规定，没有威胁、引诱等行为。
8、户籍信息证明，刘某某作案时已达完全刑事责任年龄。
9、被告人刘某某的供述证明，2016年11月的一天晚上，黄某某打电话给他要他帮忙搞个货（冰毒），他答应先去看下，不久，黄某某来到永泰广场11楼的永泰宾馆，他对黄某某讲没去搞货，要黄某某拿自己的去吸食，黄某某讲要得，并说钱先欠着，下次再给。2016年12月26日，黄某某又打电话给他要一只货，他要黄某某到梅苑卫生院旁的居民楼来，16时许，黄某某来到门外，他准备与黄某某进行毒品交易时被民警抓获，民警从他上衣左边口袋一个绿色口香糖盒子里搜出3小包冰毒，从右后边牛仔裤口袋搜出用卫生纸包装的小包冰毒。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人刘某某辩称，公安民警对其讯问时存在威胁、引诱等行为。经查，通过当庭播放同步录音录像光盘，刘某某在接受民警的讯问过程中，供述连贯、完整、表情自然，民警在讯问过程中没有威胁、引诱等行为，讯问结束后，刘某某阅看了讯问笔录内容，并签字、捺印确认，故其辩解与客观事实不符，本院不予采纳。被告人刘某某辩称，他没有贩卖毒品给黄某某，公诉机关指控的事实不能成立。经查，被告人刘某某两次贩卖毒品给黄某某的事实，有证人黄某某的证言、通话清单、提取、扣押、称量、取样笔录等证据证实，被告人刘某某在侦查阶段亦予以供认，上述证据相互印证，足以认定刘某某贩卖毒品的事实，故对其辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖毅雄
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 彭 岚
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初884号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所址：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：何谦，男，1974年6月20日，侗族，户籍住址广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。
本院在审理原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告何谦物业服务合同纠纷一案中，原告柳州�光明物业服务有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗桃英
二〇一七年十月十一日
书记员 荣 雨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2272号
原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司。
法定代表人郭永阁，系该公司执行董事。
委托代理人李维刚，系该公司职员。
被告罗生荣，男，45岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
本院于2017年8月4日立案受理了原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司诉被告罗生荣物业服务合同纠纷一案，因双方自愿达成调解协议，现申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 董 萍
二〇一七年八月九日
书记员 格根塔娜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟商初字第616号
原告：舟山潍柴产品销售服务有限公司。
法定代表人：乐忠杨。
委托代理人：唐杰。
被告：刘军。
被告：刘权。
本院在审理原告舟山潍柴产品销售服务有限公司与被告刘军、刘权船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告在收到预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张华刚
代理审判员 单亚娟
代理审判员 马钦媛
二〇一五年八月十日
代书 记员 汪姣芬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7626号
原告：汪妍薇，女，1989年7月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：汪铭，女，1966年8月11日生，系原告母亲。
被告：乐嘉宏，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
原告汪妍薇诉被告杨峰、乐嘉宏、众利投资(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。审理中，原告撤回对杨峰的起诉。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐嘉宏归还原告借款本金人民币15元及利息(以15万元为基数，按年利率14%，自2016年5月30日计算至实际偿付之日)；2、判令被告众利投资(上海)有限公司对被告乐嘉宏以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月29日，原告通过银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称银渠公司)运营的互利网平台投标后向被告乐嘉宏转账15元，被告乐嘉宏承诺按期支付本息，并于2016年8月29日付清本息，被告众利投资(上海)有限公司同时承诺对以上借款承担担保责任。由于被告违约不支付利息，根据合同约定，原告有权提前要求被告归还本息，故提起诉讼。
经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告汪妍薇的起诉。
案件受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 王剑影
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。