河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初242号
原告周口饭店。
法定代表人胡东河，经理。
委托代理人任斌，河南团结律师事务所律师。
委托代理人汤国东，该单位员工。
被告南京枫叶能源设备有限公司。
法定代表人杨涛，总经理。
委托代理人姜国胜，该公司员工。
委托代理人刘恩臣，该公司员工。
原告周口饭店诉被告南京枫叶能源设备有限公司（以下简称枫叶公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口饭店的委托代理人任斌、汤国东，被告枫叶公司的委托代理人姜国胜、刘恩臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原、被告签订周口饭店中央空调机房系统及机房热水系统改造工程合同，由被告公司承接施工。合同签订后，原、被告双方均根据合同约定的权利义务，积极履行了合同义务，但乙方经验收交付推迟了45天。根据合同7.2.7约定，该工程验收合格交付后，质保期为30个月。根据合同十二条规定，30个月质保期内若因乙方安装出现问题以及设备问题，均由乙方负责免费解决，维修人员在接到报修电话后，小问题6小时赶到现场解决，大问题7天内解决。但在工程交付后一年左右，2号井、3号井开始出现供水不足，乙方派人多次维修，均没能解决，导致3号井无法使用，2号井出水量30吨也达不到，导致房间供暖效果不好，严重影响客人入住率。2015年11月25日，2号井的水泵突然坏掉，2号井无法工作，原告多次给被告方联系，要求来人维修，被告方拒绝来人维修，无奈，原告诉至法院请求乙方判令被告履行合同义务，对2号井、3号井及时进行维修，并达到能够正常使用条件；要求2、3号井达到合同约定50吨正常使用标准；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告同意继续维修，但原告应明确维修的具体内容，并承担相应的维修费用。二、诉讼费由原告全部承担。理由：依据合同约定，打井数量为9眼，其中4眼为取水钢管井，5眼为回灌水泥管井，深度均为140米。合同履行中，通过电测数据分析，受当地地质水文条件限制，140米水井深度，根本无法满足日50吨的取水需求。被告多次建议原告将水井深度增加到225米。因原告此次机房改造是内部员工集资200万元进行的，超出部分内部无法消化，也不愿意再去集资，所以原告当时意见减少打井数量，由原来的4抽5回，改为现在的3抽4回，增加取水井的深度，但只同意增加取水井深度为225米，回灌井还按原来的140米。由于取水量大于回灌量，不能将全部取水回灌到地下，原告在总回水管道上安装了旁通，将多余的取水直接流入下水道，时间长了，导致地下水位下降，到2014年下半年开始经常出现烧泵现象，2014年下半年到2015年不得已多次将水泵深度由以前81米，下到91米，一段时间后，水位下降后又出现烧泵现象，后来干脆将水泵下降到100米。由于1号井旁的回灌井深度为225米，其取水与回灌水持平，双方基本上在一个层面上，所以1号井出水量基本保持稳定。综上，2号、3号井不能正常使用的根本原因是原告不听被告建议，回灌井深度不够，且未能将取水全部回灌，导致地下水位不断下降导致。被告已经全部履行了合同义务，原告诉讼请求不能成立，请求全部驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：证据1、热水系统改造工程合同书一份，证明根据合同内容约定明确了被告方所履行合同中所承担的义务，但是实际履行过程中被告没有履行合同约定进行维修；证据2、工业品买卖合同一份、发票一张，证明由于被告违约不履行维修，原告自行对2号井进行维修，维修费用16450元，应由被告方承担。
被告对原告提供证据的质证意见为，对证据1、真实性无异议，证明目的有异议，不能达到证明目的。对证据2、真实性无法判断，我们不是合同当事人没有看到，对三性不认可。关于维修费用也没有作为诉讼请求，不应该由我们承担。
被告向本院提供的证据材料有：证据1、合同书1份，证明根据双方合同约定，抽水井及回灌井数量为4抽5回9眼井；证据2、电测数据表1份，证明根据当地地质水文地质条件，140米深度无法达到日取水50吨的需求；证据3、下管图片及排污口位置图1组，证明在2014年下半年至2015年，水泵深度从81米下降至91米，又再次下降至100米；证据4、位置图1份，证明双方合同约定4抽5回9眼井，变更为3抽4回7眼井，且抽水井由140米变更为225米，回灌井由由140米变更为150米；证据5、验收通知单、快递单及验收报告各1份，证明我方已按合同约定完工，验收合格，但原告未及时组织验收；证据6、操作手册及潜水泵维修结果回复各1份，证明原告未严格按照操作手册使用，导致潜水泵损坏。被告已多次进行维修，履行了全部的合同义务；证据7、周口饭店井水排放图，证明无法回灌的井水全部排入下水道。
原告周口饭店对被告枫叶能源设备公司提供的证据材料质证意见为，证据1、真实性无异议，但是在实际履行时根据被告方的建议改为3抽4回我们认可了。证据2、没有异议，我们也认可了，确实达到了225米，恰恰证明根据被告方要求加深深度，还是达不到合同要求。证据3、无异议，但是恰恰证明了被告打的井多次维修，一直达不到要求。证据4、无异议，确实是3抽4回，抽水井由140米变为225米，回灌井140米变为150米，但是抽水井与回灌井应达到同等深度，被告作为专业应当意思到这些问题。证据5、我们不清楚，验收与本案争议没有关系。证据6、该证据是被告方公司内部的，证明不了是原告方没有严格按照手册操作。证据7、没有相关人员及部门来确定，被告方没有按照合同约定达到回灌井达到使用标准，也是由于被告的原因造成。
根据双方当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：原（甲方）、被告（乙方）双方于2013年9月16日签订周口饭店中央空调机房系统及机房热水系统改造工程合同，合同约定：工程地点为河南省周口市五一路北段周口饭店院内，工程范围：1、机房系统、室外水井系统、机房内热水系统的时间、供货与安装；2、机房系统与室内空调主管道系统的对接；室外水井的开孔，下管与成井并成功交付机房空调系统使用，机房热水系统的安装等；3、机房电线的连接，室外取井下泵及电线的连接等，机房及热水系统的调试及运行；其中钢管井4眼（螺纹钢），型号及规格为开孔500MM，下管外径为DN273，井深140米；水泥焊接管井5眼（水泥焊接管），型号及规格为开孔550MM，下管外径为DN360，井深140米；工程总造价为2000000元，施工工期为65天（2013年9月20日开始）。并约定，该价款中，取水井的井深为140米，单口出水量在每小时不小于50吨，若达不到此出水量而增加井的深度和井的数量时，增加部分由甲方负担，多退少补。工程质保期为30个月（自甲方交工之日起算起）。合同签订后，被告按合同约定的施工日期施工，在施工过程中，由于地质水文条件的原因，按原合同约定的井深施工不能达到约定的出水量，经原、被告双方协商同意，在原工程总造价不变的情况下，对合同约定的井眼数量及打井深度予以变更，由合同签订时的4抽5回九眼井，变更为3抽4回七眼井。被告按变更后的约定将1号井的抽水井与回灌井实际深度均打至井深225米，2号井、3号的抽水井打至井深225米，回灌井打至井深152米。原、被告双方于2014年5月20日对工程进行验收并出具验收报告，该报告工程竣工验收表明确载明，水井系统各环节均符合规范要求，验收结果均为合格。验收合格后，原告周口饭店副总经理赵新亮和被告方项目负责人姜国胜均在验收表和接收单上签名。原告扣除被告60000元质保金后，将下余工程款履行完毕，并已实际投入使用。在使用过程中，原告以2号井、3号井不能正常工作为由诉至本院，请求判令被告履行合同义务，对2号井、3号井及时进行维修，并达到能够正常使用条件要求；2、3号井达到合同约定50吨正常使用标准；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的周口饭店中央空调机房系统及机房热水系统改造工程合同，是双方真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中，由于水文地质条件的原因，按原合同约定的井深施工不能达到约定的出水量，经双方协商一致后，在原合同总价款不变的情况下，对合同约定水井的数量及井深予以变更，即将原4抽5回九眼井，变更为3抽4回七眼井，1号井的抽水井与回灌井实际深度均打至井深225米，2号井、3号的抽水井打至井深225米，回灌井打至井深152米。被告按变更后的约定施工完毕，且经原、被告双方验收合格，并已实际交付原告使用。在使用过程中，2号井、3号井出现不能正常工作的现象，该现象虽然出现在合同约定的质保期内，但是否属于工程质量问题，原告未提供相关证据予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告周口饭店的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周口饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年五月十八日
代书记员 连东超