wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初908号
原告：方海忠。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告方海忠与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告方海忠于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告方海忠的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海忠诉称，自2015年7月起，原告方海忠在被告顺锦公司所属“锦海洋”轮任轮机长，月工资为人民币24000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年9月28日，被告顺锦公司已累计拖欠原告方海忠工资款58142元。其后，虽经原告方海忠多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告方海忠诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告方海忠工资58142元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告方海忠就上述债权对“锦海洋”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告方海忠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告方海忠具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海洋”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海洋”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告方海忠在其所属“锦海洋”轮担任轮机长，被告顺锦公司共拖欠原告方海忠工资58142元。
3、从海事局调取的“锦海洋”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海洋”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告方海忠提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告方海忠提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告方海忠举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告顺锦公司聘请原告方海忠在其所属“锦海洋”轮上担任轮机长，月工资标准为24000元。截至2015年9月28日，被告顺锦公司共拖欠原告方海忠工资58142元。
另查明：“锦海洋”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告方海忠在其所属“锦海洋”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告方海忠依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告方海忠工资58142元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告方海忠支付所欠工资58142元。原告方海忠要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海洋”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告方海忠系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方海忠船员工资58142元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告方海忠就前项判决确定的债权对“锦海洋”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民诉终字第00009号
上诉人：叶明。
委托代理人：叶星（特别授权）。
叶明因诉泰州海润国有资产经营有限公司、原泰州肉联厂破�清算组劳动争议一案，不服海陵区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）泰海民诉初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
叶明向原审法院起诉称：起诉人叶明于1980年12月进入泰州市肉联厂工作，2000年3月20日，泰州市肉联厂以起诉人服务的单位校验站经济效益不好倒闭为由，搞下岗分流，即将起诉人分流到其下属未倒闭的药机厂销售公司工作，泰州市肉联厂采取欺骗手段与起诉人解除劳动合同，起诉人于2011年12月30日才得知被原单位列为一次性清算人员。现起诉人要求两被告撤销《劳动合同期内解除合同呈报表》；要求原泰州肉联厂破产清算组将起诉人列为企业留用的内退人员，并补交从2001年1月到2011年3月的养老及医保费60011元以及从2015年2月到起诉人60岁所有的养老及医疗保险费；要求原泰州肉联厂破产清算组补发从2001年到2015年作为内退人员的工资费用到起诉人60岁。
原审法院审查认为：起诉人所诉的事实系政府改制引发的争议，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人叶明的起诉不予受理。
叶明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定错误，要求撤销泰州市海陵区人民法院一审裁定书，重新裁定泰州市海陵区人民法院受理上诉人一案，解决上诉人老年后的养老和医保等实际生活困难问题。
本院认为：上诉人所诉事项系政府主导的国有企业改制引发的争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院对叶明的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人叶明的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 雯
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1926号
申请执行人周定均
被执行人孟明峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02913号，依法向被执行人孟明峰发出执行通知书，责令被执行人孟明峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟明峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟明峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币45582.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月十日
书记员 周 超
无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审172号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局职员。
被申请人锡山区凌新水泥制品厂，住所地无锡市锡山区。
经营者朱学新。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区凌新水泥制品厂责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区凌新水泥制品厂到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人锡山区凌新水泥制品厂放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2015年10月15日作出的锡山环责改决[2015]90号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区凌新水泥制品厂作出的锡山环责改决[2015]90号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审172号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局职员。被申请人锡山区凌新水泥制品厂，住所地无锡市锡山区。经营者朱学新。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区凌新水泥制品厂责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区凌新水泥制品厂到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人锡山区凌新水泥制品厂放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人于2015年10月15日作出的锡山环责改决[2015]90号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区凌新水泥制品厂作出的锡山环责改决[2015]90号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚 坚代理审判员 黄 晔人民陪审员 朱田平二〇一六年十一月二十三日书 记 员 赵佳露本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民初3号
原告陈稳仪，女，1957年6月11日出生，现住香港特别行政区。
原告甘静雯，女，1975年3月7日出生，现住香港特别行政区。
二原告共同委托代理人孙定华，海南三和元律师事务所律师。
被告海南美好中和房地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区208。
法定代表人吴典，该公司董事长。
委托代理人唐志光，海南经和纬律师事务所律师。
原告陈稳仪、甘静雯与被告海南美好中和房地产开发有限公司（以下简称美好中和公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由高景伟担任审判长，与审判员徐忠贵、沈美萍组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈稳仪、甘静雯的委托代理人孙定华，被告美好中和公司的委托代理人唐志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈稳仪、甘静雯诉称，2015年1月，原告陈稳仪、甘静雯与被告美好中和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于美好·龙沐湾I区第9幢10层08号房产，建筑面积为87.02平方米，房产单价为每平方米8228元，总金额716001元，签订合同后的当日一次性付款；美好中和公司应于2015年5月31日前交付房屋。同时，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；美好中和公司应当在本合同生效之日起90天内向乐东黎族自治县住房保障与房产管理局申请登记备案；并在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已依约向美好中和公司支付购房款716001元及办理房屋权属证书所需的费用，但截至目前被告并未将涉案房屋交付给原告使用，逾期交房长达一年之久，已构成严重违约，应承担违约责任。故请求：1.判令美好中和公司继续履行《商品房买卖合同》，将房屋交付给陈稳仪、甘静雯使用，并为陈稳仪、甘静雯办理《房屋所有权证》及登记备案手续。2.判令美好中和公司支付迟延交房违约金24916.83元。(从2015年6月1日起,暂计至2015年11月21日,实际算至交房之日止)3.判令美好中和公司负担本案诉讼费被告美好中和公司辩称，第一，原告提供的收据是利用吴明持有的空白收据填写的，所有的收据中没有任何人签名，也没有银行付款凭证，不符合财务手续。美好中和公司实际上没有收到售房款，并且原告也没有足够的证据证明其已支付了购房款。第二，原告仅提供一份光盘，不能证明与被告美好中和公司签订了《商品房买卖合同》，原告的购房证据不足。请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈稳仪、甘静雯为证明其主张向法庭提交下列证据：
1.收据，用以证明原告已按合同约定履行了付款义务，被告美好中和公司已收到购房款716001元的事实。
2.视听资料光盘一份，用以证明原、被告签订的《商品房买卖合同》现存放在被告美好中和公司。
被告美好中和公司的质证意见：1.光盘没有相应技术鉴定报告，无法证明通话双方的特定性及职务，作为辅助证据可以，作为定案证据被告不予认可。2.收据形式上存在瑕疵，没有经手人，会计，出纳签名，不符合规范收据的基本要素。购房款716001元没有附有银行转账记录，对于财务专用章的真实性予以认可，但是该份收据是吴明个人利用做销售代理持有的公司空白收据所写。吴明与原告之间存在其他经济往来，导致吴明作为经手人也没有签名，这是吴明为了解决自己与他人债务而损害公司利益的体现。不能证明公司收到了购房款。因此，被告对原告提交的证据证明力，关联性，合法性都有异议。
被告美好中和公司没有提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，视听资料光盘内容无法证明双方已签订书面合同，并且被告美好中和公司又不予认可，无法证明其内容的真实性，本院不予采信。被告美好中和公司对《收据》加盖的美好中和公司财务专用章的真实性予以认可，《收据》的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2015年1月16日，原告陈稳仪、甘静雯向被告美好中和公司支付美好·龙沐湾I区第9幢1008号房产购房款716001元。另查明，美好中和公司已于2014年1月6日对美好·龙沐湾项目全部在建工程及《国有土地使用权证》在乐东黎族自治县住房保障与房产管理局办理抵押登记，其中包括美好·龙沐湾I区第9幢1008号房产。抵押登记证编号：乐房建2014字第0002号。抵押的《国有土地使用权证》分别为：《国有土地使用权证》编号：尖峰国用（2011）第08号全部土地195121.21平方米和《国有土地使用权证》编号：尖峰国用（2012）第11号全部土地154604.18平方米。抵押权人：中国华融资产管理股份有限公司海南分公司。再查明，美好·龙沐湾I区第9幢1008号房产已被查封。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈稳仪、甘静雯与美好中和公司之间的《商品房买卖合同》是否成立。
依据《》第规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《》第规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，从原告提供的购房款收据内容上看，双方没有对商品房买卖合同所应具备的必要内容进行约定，不具备商品房买卖合同所要求的主要内容及履行条件，原告提交的视听资料光盘内容也不足以证明双方已订立书面的商品房买卖合同，且被告又否认其与原告之间存在商品房买卖合同关系，故原告主张被告按照合同约定为其办理《房屋所有权证》、登记备案手续并支付迟延交房违约金，没有事实根据与法律依据，本院予以驳回。因双方当事人没有书面合同，导致双方商品房买卖关系不成立，经本院向原告释明，是否变更诉讼请求，要求被告退还房款，原告坚持其诉讼请求。对于房款问题原告可以另行主张。依照《》第五条，《》第第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈稳仪、甘静雯的诉讼请求。
案件受理费11209.17元，由原告陈稳仪、甘静雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 高景伟
审判员 徐忠贵
审判员 沈美萍
二〇一六年七月四日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《》
第商品房的认购、订购、预订等协议具备《》第规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2426号
原告：胡敏华，男，汉族，1990年6月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：邹小秋，男，汉族，1973年8月15日生，江西省新余市人，住新余市。
原告胡敏华与被告邹小秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡敏华到庭参加诉讼，被告邹小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告22280元及按银行同期贷款利率支付自2016年4月30日至判决之日止的利息。事实及理由：2016年2月7日被告借原告32280元并写下借条于2016年4月30日归还原告，可是被告到2016年4月30日却不支付原告，原告多次催讨，在2016年5月5日下午归还1成元，余下22280元至今不还，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
原告系经营玻璃加工业务，被告在原告处加工玻璃，欠原告货款32280元。2016年2月7日，双方经协商，将该货款转为借款，被告向原告出具了一张借条，言明在2016年4月30日还清。后被告仅于2016年5月5日归还了1万元，余款未能支付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告协商将货款转为借款，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条已约定还款期限，被告理应遵守诚实信用原则按时归还，现原告要求被告还款，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张按年利率6%从2016年4月30日起算至2016年10月22日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小秋应于本判决生效之日起十日内归还原告胡敏华借款22800元及支付逾期付款利息668元，合计23468元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告邹小秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 汤丽军
人民陪审员 章小艳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 罗温声
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4797号
上诉人（原审被告）苏留七，男，汉族，1968年3月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：苏凯丽，女，汉族，1991年9月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系苏留七的女儿，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵昌华，男，汉族，1981年9月8日出生，�份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人苏留七与被上诉人赵昌华机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、由被告赔偿我车辆修理费3000元、车辆折旧费1000元、租车费3000元、停车费500元、误工费1000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2015年12月22日8时36分，苏留七驾驶的正三轮载货摩托车行驶至昆明市“两区”倘甸镇马街老菜街上时，因倒车与赵昌华驾驶的云Ａ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故，事发后，经昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定苏留�负事故的全部责任，赵昌华无责任。赵昌华驾驶的云Ａ×××××号车的登记车主是原告赵昌华之妻李清茶，该车为家庭自用车。云Ａ×××××号车受损后在昆明通安汽车销售服务有限公司修理，用去修理费3000元。苏留七驾驶的正三轮载货摩托车未购买第三者强制责任保险。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”在本案中，应由承担事故全部责任的侵权人苏留七承担赔偿责任。原告赵昌华所驾驶的云Ａ×××××号车的修理费3000元，其提交了车辆修理费发票及结算清单、情况说明等证据证明了该车受损后的修理项目及费用，一审法院依法予以确认。原告赵昌华主张的车辆折旧费、租车费、停车费、误工费，其未提交证据证实，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告苏留七赔偿原告赵昌华车辆修理费3000元。二、驳回原告赵昌华的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，苏留七不�，向本院提起上诉。称：一审判决认定事实错误。事发当时是被上诉人的车辆碰到了上诉人停止状态的摩托车。事情过了20多天，交警才通知上诉人去处理，因上诉人不识字，办案民警也没告知上诉人事故责任书的内容就让上诉人签字，并说签字就能把车拿回去了。上诉人签字后在收到法院传票才知道事故责任书颠倒了事实。一审证据认定错误。被上诉人第一次起诉时提交不了发票而只提供了维修清单，当时是主张6000元，撤诉后本次提起诉讼却变成了3000元的发票，维修清单也不一致了。故，应是虚假证据。上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。一二审诉讼费由被上诉人承担。
赵昌华答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
�案争议的焦点是：本案赔偿责任应如何承担？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，道路交通事故认定书上苏留七已签字并按了手印且诉讼中并未能提供证据能够推翻该认定书。对修理费问题。本案中赵昌华已提供修理厂维修清单及维修发票，上诉人在诉讼中也未能提供证据证明维修不当。故，一审判决的处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人苏留七承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭浩丰
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执187号
申请执行人杨继林，男，1944年10月15日出生，汉族，昆明市人。
被执行人云南友联房地产有限责任公司。
住所：武定县狮山镇罗姕彝寨*号地*栋售楼部。
法定代表人李志宏，该公司总经理。
组织机构代码：79988837X。
关于申请执行人杨继林与被执行人云南友联房地产有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，云南省高级人民法院于2015年6月5日作出的（2015）云高民三终字第33号民事判决书已发生法律效力，被执行人云南友联房地产有限责任公司应偿还申请执行人案款人民币202657.50元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款202657.50元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省高级人民法院（2015）云高民三终字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 叶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1039号
上诉人（原审原告）南京华伟保洁有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人刘金华，南京华伟保洁有限公司总经理。
委托代理人刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷荣龙，男，1962年11月28日生，汉族，无业。
上诉人南京华伟保洁有限公司（以下简称华伟公司）与被上诉人谷荣龙财产损害赔偿纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年12月1日作出（2014）江宁开民初字第1126号民事判决，华伟公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月30日，华伟公司的作业车辆发生交通事故，致谷荣龙配偶王东凤死亡。2014年5月22日，王东凤家属汤福强、王东玲等人将华伟公司在南京市江宁区殷巷新寓92幢附近清运垃圾的车辆拦截扣留，南京市公安局江宁分局百家湖派出所民警至现场进行了处理。2014年7月21日，谷荣龙作为王东凤家属的委托代理人与华伟公司以及肇事车辆驾驶员达成《赔偿协议书》，该协议书中约定“甲方（即死者家属）扣留乙方（即华伟公司和驾驶员）车辆，乙方可以通过诉讼另行处理”。2014年10月24日，华伟公司向原审法院起诉，请求判令谷荣龙赔偿其车辆被扣期间的损失55528元。
一审审理中，华伟公司申请被扣车辆以及装载机驾驶员丁耀武、龙鑫意到庭作证，其二人均表示车辆钥匙并非谷荣龙拔走；谷荣龙称因华伟公司始终不处理对王东凤死亡一事的赔偿事宜，致使其亲属情绪激动，发生了扣车一事，但车辆被扣时其不在场，其没有实施该行为；华伟公司则认为扣车是谷荣龙与亲属共同实施的，谷荣龙在《赔偿协议书》上签字确认，属于共同连带人。关于损失数额，华伟公司提供苏A×××××车辆的机动车行驶证、南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓物业管理办公室出具的证明、南京升东机械租赁有限公司出具的证明、南京市水阁有机废弃物处理厂的车辆进场记录等证据，证明装载机每日租金为800元，苏A×××××车辆每车运费为350元，平均每日处理垃圾5.27车，故上述车辆被扣21天，共计损失55528元；谷荣龙对此不予认可，认为华伟公司应当提供车辆经营许可证、承包协议以及承包收入发票等证据来证明其损失。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，华伟公司提供的证人证言证明谷荣龙并非华伟公司所主张的侵权行为实施人，而华伟公司所提供的《赔偿协议书》也不能证明谷荣龙认可由其承担该侵权行为所致的损害后果。另，华伟公司所主张的共同侵权是以每个人都实施了侵权行为为前提，而现有证据表明谷荣龙并未实施侵权行为，因此华伟公司要求谷荣龙承担赔偿责任无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回华伟公司的诉讼请求。
宣判后，华伟公司不服，向本院提起上诉称，谷荣龙明知其亲属扣留了上诉人的车辆仍接受被扣车辆的钥匙，且在其以本人及其亲属的名义与上诉人签订的《赔偿协议书》中亦明确对上诉人车辆被扣事宜可通过诉讼另行处理，足以证明谷荣龙对上诉人车辆被扣留的损失应承担侵权赔偿责任；上诉人根据法院调取的接处警登记表，当庭要求追加汤福强、王东玲等其他侵权责任人参加诉讼，一审法院未予追加，属程序违法；因谷荣龙及其亲属共同实施的侵权行为，由此造成的上诉人的损失应全部由谷荣龙负担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人谷荣龙答辩称，华伟公司的车辆不是被上诉人扣留的，被上诉人对华伟公司的损失不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有《赔偿协议书》、《接处警工作登记表》、证人证言以及当事人某
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谷荣龙代表死者王东风亲属一方（甲方）与华伟公司（乙方）于2014年7月21日签订的《赔偿协议书》中约定：“甲方扣留乙方车辆，乙方可以通过诉讼另行解决。”该约定不足以证明扣留华伟公司车辆的人员中包括了谷荣龙，且公安机关的《接处警工作登记表》中载明的拦截扣留华伟公司车辆的人为汤福强、王东玲等二十余人，未能证实谷荣龙为拦截扣留华伟公司车辆的二十余人之一，虽然华伟公司被扣车辆的钥匙最终由谷荣龙归还给华伟公司，但华伟公司被扣车辆驾驶员的证言均证明车辆钥匙并非谷荣龙从车辆中拔出，故华伟公司未能提供证据证明谷荣龙在案涉纠纷中实施了侵权行为，其上诉主张由谷荣龙承担侵权赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
关于一审程序问题，因华伟公司未能提供证据证明谷荣龙在案涉纠纷中实施了共同侵权行为，其向原审法院申请追加汤福强、王东玲为共同被告，依法应不予准许，故原审法院判决驳回华伟公司对谷荣龙的诉讼请求，程序并无不当。华伟公司就其因案外人侵权造成的相关损失可依法另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，程序并无不当，本院予以维持。上诉人华伟公司的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人华伟公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 安媛媛
二〇一五年四月十日
书 记 员 查菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第322号
原告北京时代科技股份有限公司。住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路**号。注册号：110000001214931。
法定代理人彭伟民，董事长。
委托代理人王林，男，汉族，1981年7月12日出生，住址重庆市万州区。系该公司员工。
被告佛山市昆泰焊接材料有限公司。住所地广东省佛山市澜石（国际）金属交易中心第**座首层**号铺。注册号：440602000161885。
法定代表人刘标。
委托代理人方加德，广东星凯律师事务所律师。
原告北京时代科技股份有限公司诉被告佛山市昆泰焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。本案于2014年5月20日公开开庭审理，原告委托代理人王林及被告委托代理人方加德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期存在业务往来，2009年至2013年被告多次向原告订货，购买各型号电焊机及相关配件，共计购买金额2031254元，截至原告起诉时，被告共向原告支付货款1950705元，尚有货款80549元未付，原告多次催收未果，特起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款80549元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为10000元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告诉请的事实不清，提供的证据不能证明其主张。原告不能证明哪一份合同及送货单货款未付，原告提供的付款凭证及发票不能相对应。二、原告应按照每个合同一对一的进行诉讼，不能合并诉讼。三、原告依据2012年4月22日之前的托运单进行诉讼的货款已过两年诉讼时效。2012年4月之前的货款已结清，2012年4月至今的货款，超过了应付款金额，被告保留向原告请求的权利。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书、被告工商登记资料、组织机构代码证证明原、被告诉讼主体适格。
被告无异议。
2、北京增值税专用发票（2009年6月18日2013年7月29日）五十三张。证明原、被告之间存在供货关系。
被告对证据的真实性、合法性及关联性有异议，认为发票是原告单方开具，也没有相应的供货单对应，没有供货关系基础事实。2012年4月20日之前的单据已经过了诉讼时效了。且该发票与付款之间没有关联性。
3、汇款凭证复印件。证明原、被告之间存在业务关系。
被告对证据的真实性有异议，没有原件对应，该组证据不能证明欠款的事实。
4、北京思运通快递运托运单复印件（2009年4月17日2010年4月15日）、北京慧通运输有限公司运单复印件（2010年9月30日2011年4月15日）、时代集团托运单复印件（2011年5月3日2013年11月4日）。证明原被告双方存在业务关系。
被告对证据的真实性、合法性及关联性有异议，该托运单的收货栏没有写明被告签收，不能证明货物是被告收取的。有些送货单位不是被告，托运单号10181号显示的收货单位为广东壹佰集成房屋有限公司，不是本案被告,不能说明原被告之间存在业务关系。
5、订货合同传真件九份。证明原、被告之间存在业务关系。
被告对证据的真实性、合法性及关联性有异议。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1无异议，本院对证据1予以采信。原告提供了证据2、5的原件予以质证，本院对上述证据的真实性予以采信。原告未提供证据3的原件予以质证，本院对证据3的真实性不予采信。对证据4的认证，在本院认为部分予以阐述。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2010年7月至2013年5月29日，原告与被告签订定货合同九份，合同约定被告向原告购买总价值466528.5元的各型号配件及相关配件，交货地点在广州。
还查，原告开具了购货单位为被告的增值税专用发票五十三张，发票总金额为2031254元。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系内容合法、有效，受法律保护。本案的争议焦点为被告是否拖欠原告的货款。被告辩称已付清所有货款，故要厘清案件争议焦点，应先查明原告向被告供应了多少金额的货物，原告诉请认为其向被告供应了价值2031254元的货物，原告作为供货方，对其主张的事实应承担举证责任。原告举证了其开具的总金额为2031254元的增值税专用发票证明供货金额，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”而被告不认可收到相应金额的货物，故上述增值税专用发票不能证明原告已供应了其主张金额的货物。此外，原告提交的快递单复印件也不能反映送货的金额，且快递单上均没有被告的盖章或被告工作人员的签名进行签收，故该证据不能证明被告已收到了原告主张金额的货物。综合以上分析，原告举证的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果，本院对原告的诉请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告北京时代科技股份有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1032元，由原告北京时代科技股份有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年七月十六日
书记员 董礼浩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用
法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1620号
原告：曾丽芳，女，汉族，1970年8月14日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告曾丽芳与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾丽芳及其委托诉讼代理人周钢强到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币56800元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年2月13日，为使孩子林裕哲的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费56200元、辅导材料费600元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去。后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞交涉，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞于2015年10月9日向原告出具《退费承诺书》，承诺退还56800元，于2015年12月31日退还5680元，2016年1月31日退还11360元，2016年2月28日退还39760元。但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞至今仍未将款项退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告曾丽芳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曾丽芳与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年2月13日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曾丽芳56800元；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5074号
原告：林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张鸣娜、福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：李镇勇，男，1983年9月2日出生，汉族，住平和县。
原告林玉通与被告李镇勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林玉通委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告李镇勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1.李镇勇立即偿还借款3000元，并支付逾期利息90元；2.李镇勇承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：李镇勇以缺乏资金为由于2016年6月23日于石狮市灵秀电商园区向林玉通借款3000元，同时李镇勇亲笔出具一份借据交林玉通收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。李镇勇借款后经林玉通多次催讨未还款。
李镇勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李镇勇因需于2016年6月23日在石狮市向林玉通借款3000元，双方约定借款分二十星期还清，每期偿还150元，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，李镇勇应另行支付逾期利息3%，李镇勇若未及时偿还，林玉通可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由李镇勇承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由李镇勇提供银行卡账户给林玉通指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，李镇勇未履行还款义务，林玉通催讨未果，于2016年9月19日诉至本院。
本院认为，林玉通与李镇勇之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，李镇勇未履行还款义务，按双方的书面约定，视为李镇勇向林玉通所借款项3000元全部到期。李镇勇经林玉通起诉催告仍未履行还款义务，林玉通有权要求李镇勇偿还借款本金3000元。双方约定李镇勇如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，林玉通主张李镇勇应支付逾期利息90元，本院予以支持。双方约定实现债权的律师费用由李镇勇承担，故林玉通主张李镇勇应支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，本院予以支持。李镇勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李镇勇应于本判决生效后十日内给付林玉通借款3000元，并支付逾期利息90元。
二、李镇勇应于本判决生效后十日内给付林玉通为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李镇勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5377号
原告：陈和平，男，1968年2月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：南京永兴铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
诉讼代表人：潘华，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。
原告陈和平与被告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）债权转让纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和平及委托诉讼代理人李开龙，被告委托诉讼代理人张学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平向本院提出诉讼请求：判令确认被告欠原告货款514638.50元及利息。事实和理由：原、被告自2010年开始发生业务往来，原告以南京大方漆业有限公司和南京市溧水区鑫龙涂料有限公司的名义与被告做生意。截至2015年5月15日双方结算，共欠原告材料款514638.50元，并向原告出具了对账单。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。案件审理过程中，原告申请撤回利息部分的诉请。
被告永兴公司辩称：1、目前管理人未得到永兴公司账册，对欠款金额无法确认。2、对账函是否属实暂时无法确认，如果印章真实，永兴公司对债务予以认可。3、关于债权转让的真实性无法确认，请法庭依法查明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：原告为南京大方漆业有限公司、南京市溧水区鑫龙涂料有限公司的业务员，由陈和平在南京大方漆业有限公司、南京市溧水区鑫龙涂料有限公司购货后销售给永兴公司，但账面显示的出售方为南京大方漆业有限公司、南京市溧水区鑫龙涂料有限公司。由于永兴公司出现重大变故，多名债权人至永兴公司索要欠款。经南京市溧水区永阳镇政府组织，安排永兴公司与各债权人进行对账。2015年5月15日，永兴公司与南京大方漆业有限公司、南京市溧水区鑫龙涂料有限公司对账，确认尚欠南京大方漆业有限公司货款467550元，欠南京市溧水区鑫龙涂料有限公司货款47088.50元。此后永兴公司未支付上述欠款，南京大方漆业有限公司、南京市溧水区鑫龙涂料有限公司将上述对账函确认的债权全额转让给原告。2016年11月25日，南京市溧水区人民法院裁定受理对永兴公司的破产清算申请。
本院认为，本案中，实际的买卖关系当事人为原告与永兴公司，永兴公司欠南京市溧水区鑫龙涂料有限公司、南京大方漆业有限公司的货款应属原告所有。经永兴公司与南京市溧水区鑫龙涂料有限公司、南京大方漆业有限公司对账，确认截至2015年5月15日，永兴公司尚欠南京大方漆业有限公司货款467550元，欠南京市溧水区鑫龙涂料有限公司货款47088.50元，该款应属原告所有。现永兴公司已进入破产清算程序，原告要求确认永兴公司差欠其货款514638.50元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认被告南京永兴铁路配件有限公司欠原告陈和平货款514638.50元。
案件受理费8946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 方 芮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7695号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人霍景新，男，1983年11月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
广发银行股份有限公司北京分行与霍景新金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11062号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35.654562万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人霍景新名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人霍景新纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11062号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7695号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人霍景新，男，1983年11月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。广发银行股份有限公司北京分行与霍景新金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11062号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35.654562万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人霍景新名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人霍景新纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11062号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初459号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人沙金章，男，1979年7月8日出生，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼。2016年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年10月27日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人沙金章犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯，被告人沙金章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沙金章于2016年8月25日1时许，在本市沙河口区太原街百乐门舞厅对面马路边，因打牌时与付某某发生口角遂与其厮打，被告人沙金章持碎酒瓶扎伤付某某面、颈、胸、鼻部位，致被害人付某某颈部两条疤痕累计长9.9厘米，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级，面部遗留疤痕长2.0厘米、左胸部及左上臂分别遗留疤痕长3.5厘米、4.2厘米，经法医鉴定其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人沙金章在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沙金章的供述和辩解、被害人付某某的陈述、证人郑某的证言、指认案发现场照片、病志材料、视频资料、刑事技术鉴定书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙金章故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沙金章犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人沙金章应予刑罚处罚。被告人沙金章到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙金章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1962号
原告：陈现峰，男，1970年10月6日生，汉族。
被告：杜宗信，男，1968年10月24日生，汉族。
原告陈现峰与被告杜宗信买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现峰到庭参加诉讼，被告杜宗信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈现峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款9525元及利息（利息自本案立案日起至欠款付清日止）。事实和理由：2012年8月15日起被告从原告处分两次拉玉米合计9525元，经原告多次催要，被告不予归还。故起诉到法院。
被告杜宗信未向本院提供答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日被告通过赵国保从原告处赊购玉米，欠款7215元，被告于当日书写欠据一支。2012年9月10日被告又从原告处赊购玉米，欠款2110元，并于同日出具欠据一支。后经原告催要被告未付，原告起诉来院。庭审中原告主张被告另向其借款200元，未提供证据。
本院认为，原被告之间经平等协商产生的玉米买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。被告赊购原告玉米共计欠款9325元的事实，有被告向原告出具的两支欠据为证，事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告拒不履行给付义务，已构成违约，故对原告要求被告支付玉米欠款9325元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张的被告另向其借款200元，未提供证据支持，本院不予认定。原被告未约定欠款利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杜宗信于本判决生效后十日内给付原告陈现峰玉米款9325元。
二、驳回原告陈现峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告杜宗信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 张世雷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1021号
原告朱荣平。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告殷惠俊。
被告殷荣春。
原告朱荣平与被告殷惠俊、殷荣春买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告给付材料款15114.60元及逾期利息损失（以15114.60元为基数，从2014年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告殷荣春、殷惠俊系父子关系，被告殷惠俊让其父殷荣春为其看管工地。自2013年1月起，原告为被告殷惠俊的工地供应黄沙，殷荣春作为经手人签字。2014年1月21日，双方结算，被告殷荣春作为经手人向原告出具结账单，确认欠原告货款金额为55340元。之后，原告又于2014年3月6日至4月18日为被告殷惠俊供应黄沙，价款为4774.60元。共计60114.60元。但被告殷惠俊给付黄沙款45000元，尚欠15114.60元未付。
本院认为，原告与被告殷惠俊之间的买卖合同合法、有效，原告向殷惠俊提供货物，殷惠俊应履行给付货款的义务。殷惠俊欠原告货款15114.60元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。货款应及时给付，逾期还应承担相应的民事责任。故原告要求逾期利息自2014年4月19日（最后一批货物交付时间次日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。至于原告要求被告殷荣春承担连带清偿责任，未提供证据证明，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告殷惠俊于本判决生效后十日内给付原告朱荣平黄沙款15114.60元及逾期利息（以15114.60元为基数，从2014年4月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告朱荣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元减半收取89元，保全费190元，合计279元，由被告殷惠俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵雷
二〇一六年七月二日
书记员 林娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4585号
原告：杭州锐拓科技有限公司湖州分公司。住所地：浙江省湖州市文苑一村***幢***室。
法定代表人：周国良，该公司总经理。
委托代理人：姚婉红，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：郑志权，男，1965年12月22日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。
原告杭州锐拓科技有限公司湖州分公司（以下简称锐拓科技湖州分公司）与被告郑志权民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金250000元，利息105000元（按月利率3%暂计算至2016年6月25日止，要求利息计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告已经垫付的代理费10000元；3、拍卖或变卖被告所有的浙Ｅ×××××小型越野客车（即抵押物）所得价款原告优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告郑志权送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2016年12月7日本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告锐拓科技湖州分公司的委托代理人姚婉红到庭参加诉讼，被告郑志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告因临时周转需要向原告借款25万元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为1个月，月利率为3%。此借款于2014年10月24日还清本息。如未按时足额还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照月息3分计算。如借款人未按时还本付息所产生的纠纷由浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、代理费、评估费、拍卖费、差旅费等）由借款人承担。该借条出具时借款人已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。原告向被告以现金及转账的方式交付上述借款。且被告以登记在其名下的浙Ｅ×××××汽车为上述借款办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
另查明：原告为实现本案债权支付代理费10300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志权应返还原告杭州锐拓科技有限公司湖州分公司借款本金25万元，支付代理费1万元，利息13万元（暂计算至2016年11月25日，自2015年11月26日起至实际清偿之日的利息仍以未付本金为基数按年利率24%计算），合计39万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告杭州锐拓科技有限公司湖州分公司对被告郑志权名下所有的浙Ｅ×××××车辆的拍卖、变卖、或折价所得价款按其抵押顺位在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告杭州锐拓科技有限公司湖州分公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元，公告费560元，合计诉讼费7335元，由被告郑志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 吴潇敏
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 任潘晨
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2379号原告魏金头,女,1965年12月5日生，汉族。委托代理人江小东，男，1963年2月11日，汉族。被告吴延洪,男,1965年12月11日生，汉族。原告魏金头与被告吴延洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告魏金头及其委托代理人江小东到庭参加诉讼，被告吴延洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏金头诉称，2013年1月18日，被告吴延洪因工程建设需要向原告借款24万元，并出具借条一张，约定借期一年。借款到期后，被告既未归还借款本金，亦未偿付利息，原告多次向被告催讨，被告吴延洪分文未还，现诉至法院，请求判令被告吴延洪归还借款24万元，并承担本案的诉讼费用。被告吴延洪未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年1月18日，被告吴延洪以工程建设需要向原告借款20万元，原告通过银行转账汇给被告20万元。双方商定，将利息4万元共计24万元借给被告，被告出具借条一张，载明：今借到魏金头人民币贰拾肆万元整，借款期限2013年元月18日至2014年元月18日止归还。借款到期后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。以上事实，有原告提交的借条1份、中国农业银行转账凭证1份以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告魏金头与被告吴延洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴延洪经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。对借款数额的确定，应按实际交付的数额确定，即借款数额认定为20万元。原告要求被告偿还24万元借款本金的诉讼请求，对于其中将利息4万元作为本金予以偿还的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴延洪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏金头支付借款本金20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由被告吴延洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一五年十一月三十日书 记 员 骆菊杰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初926号
原告陈华，女，1973年8月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪街道凤翔街。
被告邹芬，女，1966年9月30日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南山村。
被告黄雅丽，女，1987年6月23日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住成都市锦江区二环路东五段。
被告黄禄恒，男，1989年8月11日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区兴盛街。
被告翁远高，男，1964年3月16日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇龙台村。
本院在审理原告陈华与被告邹芬、黄雅丽、黄禄恒、翁远高民间借贷纠纷一案中，原告陈华向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告邹芬、黄雅丽、黄禄恒、翁远高的价值135万元的财产，案外人黄玉仙、吕继成自愿以其共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道滨江路住房一套为原告陈华作诉讼保全担保。
本院认为：原告陈华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、查封被告翁远高所有的沃尔沃挖机壹台，查封期限为二年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告翁远高保管、使用被查封的财产，但被告翁远高不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、查封黄益伦所有的小型汽车壹辆，查封期限为二年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告邹芬保管、使用被查封的财产，但被告邹芬不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封案外人黄玉仙、吕继成共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道滨江路住房一套，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由案外人黄玉仙与吕继成保管、使用被查封的财产，但案外人黄玉仙与吕继成不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一六年七月四日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初926号原告陈华，女，1973年8月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪街道凤翔街。被告邹芬，女，1966年9月30日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南山村。被告黄雅丽，女，1987年6月23日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住成都市锦江区二环路东五段。被告黄禄恒，男，1989年8月11日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区兴盛街。被告翁远高，男，1964年3月16日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇龙台村。本院在审理原告陈华与被告邹芬、黄雅丽、黄禄恒、翁远高民间借贷纠纷一案中，原告陈华向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告邹芬、黄雅丽、黄禄恒、翁远高的价值135万元的财产，案外人黄玉仙、吕继成自愿以其共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道滨江路住房一套为原告陈华作诉讼保全担保。本院认为：原告陈华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被告翁远高所有的沃尔沃挖机壹台，查封期限为二年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告翁远高保管、使用被查封的财产，但被告翁远高不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。二、查封黄益伦所有的小型汽车壹辆，查封期限为二年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告邹芬保管、使用被查封的财产，但被告邹芬不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。三、查封案外人黄玉仙、吕继成共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道滨江路住房一套，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由案外人黄玉仙与吕继成保管、使用被查封的财产，但案外人黄玉仙与吕继成不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈德容二〇一六年七月四日书记员  胡其勤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11506号
原告：广东鸿鹏电子商务股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：甘永文,董事长。
委托代理人：罗树秀、王猛，分别系广东弘力律师事务所律师、实习律师。
被告：李专，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人：何俊雄、刘利芳，均系广东永隆律师事务所律师。
原告广东鸿鹏电子商务股份有限公司与被告李专劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗树秀、王猛及被告的委托代理人刘利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年10月11日入职原告处，任职裁床主管，在原告处最后工作至2015年12月31日。原、被告双方签订的劳动合同自2015年3月1日起至2016年2月29日止。
原告因服装行业市场疲软因素等原因，决定撤销服装生产部门，并于2015年底决定一次性辞退部分劳动者即经济性裁员，并于2015年12月9日向被解散员工下达《解散员工通知》以贯宣解散事宜，鉴于当前的经济环境，起诉请求法院判令：1、原告分期向被告支付经济补偿金52382.5元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：1.核准变更登记通知书；2.劳动合同；3.终止（解除）劳动合同证明；4.仲裁裁决书及送达回证。
被告辩称：原告要求分期向被告支付经济补偿金没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩理由向本院提交如下证据：1.终止（解除）劳动合同证明；2.银行历史交易明细；3.劳动保障监察调查询问笔录、2015年生产车间部门计件年终奖金。
经审理查明：被告于2004年10月11日入职中山鸿鹏服装股份有限公司处，任职裁床主管。2015年3月1日，中山鸿鹏服装股份有限公司与被告签订了期限从2015年3月1日起至2016年2月29日止的劳动合同。2016年1月8日，中山鸿鹏服装股份有限公司向被告发出《终止（解除）劳动合同证明》，载明以经济性裁员为由于2015年12月31日终止与被告劳动关系。被告（申请人）李专于2016年2月17日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求中山鸿鹏服装股份有限公司（被申请人）支付解除劳动关系经济补偿金52382.5元（4555元/月×11.5个月）。该仲裁委员会作出中劳人仲案字［2016］544号仲裁裁决书，裁决：被申请人中山鸿鹏服装股份有限公司须于裁决生效后即支付申请人李专解除劳动合同的经济补偿金52382.5元。中山鸿鹏服装股份有限公司于2016年3月10日经核准变更企业名称为广东鸿鹏电子商务股份有限公司。被告在法定期限内未就前诉仲裁裁决起诉。原告不服该仲裁结果，于法律规定的期限内诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。被告未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁结论。原告对仲裁裁决认定事实及裁决其应向被告支付解除劳动合同经济补偿金52382.5元的结论无异议，本院予以确认。《广东省工资支付条例》第十三条规定：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”原告现主张向被告分期支付经济补偿金，没有事实及法律依据，被告亦明确表示不同意，对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告广东鸿鹏电子商务股份有限公司的诉讼请求；
二、原告广东鸿鹏电子商务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告李专支付解除劳动合同经济补偿金52382.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭小琪
许晓丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5095号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：李风烟，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄淑沿，女，1984年07月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告李风烟、黄淑沿金融借款合同纠纷一案，2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告李风烟、黄淑沿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李风烟、黄淑沿偿还原告借款本金499545.03元（含拖欠本金：52237.67元、未到期本金447307.36元），利息13877.77元、罚息834.56元、复利226.34元,利息合计14938.67元（计算至2016年07月27日）及2016年07月28日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告李风烟、黄淑沿承担案件受理费。事实和理由：2014年8月25日，被告李风烟及其配偶黄淑沿向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2014年8月28日，原告核准申请，向被告李风烟下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告李风烟多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李风烟、黄淑沿未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，被告李风烟向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告黄淑沿以李风烟配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年8月28日，原告与被告李风烟签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年8月28日起至2019年8月28日止。原告与被告李风烟签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000030743，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告李风烟在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告李风烟放款50万元。被告李风烟于2016年06月17日起出现逾期，2016年06月22日最后一次还款50元用于偿还本金43.05元、罚息6.95元。截止至2016年7月27日，被告李风烟、黄淑沿拖欠原告借款本金499545.03元（含拖欠本金：52237.67元、未到期本金447307.36元），利息13877.77元、罚息834.56元、复利226.34元,利息合计14938.67元，未能偿还。
另查明，被告李风烟与被告黄淑沿借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李风烟在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告李风烟发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告李风烟只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告李风烟偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黄淑沿在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生李风烟、黄淑沿夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告黄淑沿应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告李风烟、黄淑沿应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风烟、黄淑沿于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金499545.03元；
二、被告李风烟、黄淑沿于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年7月27日的利息14938.67元（含罚息、复利）及自2016年7月28日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由被告李风烟、黄淑沿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张 锟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5350号
原告：任海峰，男，1985年3月20日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
被告：吴帮明，男。1971年10月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告任海峰诉被告吴帮明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行审理。原告任海峰的委托代理人方正到庭参加诉讼。被告吴帮明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海峰诉称：原告主要从事门窗配件批发业务，而被告主要从事门窗配件零售业务。由于业务上的关联，自2011年开始，被告经常向原告订购门窗配件产品。2013年1月14日，经结算，被告下欠原告货款人民币51184元。同日被告向原告出具欠条一份。此后，在原告的多次催要下，被告分别于2013年8月1日、2014年7月1日向原告支付货款18000元和3000元，剩余货款至今未能支付。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付贷款人民币30184元及利息3508元（以30184元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月2日暂算至2016年6月7日，后本清息止），以上合计33692元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴帮明未提出答辩。
经审理查明：2013年1月14日，吴帮明向任海峰出具欠条一份确认尚欠任海峰货款计人民币伍万壹仟壹佰捌拾肆。任海峰提供银行交易明细显示2013年8月1日，吴帮明还款18000元，2014年7月1日，吴帮明还款3000元.
以上事实，有当事人的陈述及对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴帮明向原告任海峰购买门窗配件，共计欠下货款51184元，有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告吴帮明应当按照约定的时间或者在合理期限内支付价款。扣除被告吴帮明已经偿还的21000元，故原告要求被告吴帮明支付欠款30184元的请求理由成立，本院予以支持。被告未能及时向原告支付货款，应承担逾期付款违约责任，故对原告主张自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴帮明于本判决生效之日起十日内支付原告任海峰货款30184元及逾期付款利息（以30184元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月2日计算至货款实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元减半收取321元，由被告吴帮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一六年八月八日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终273号
上诉人（原审被告）：谭宏伟，工人。
上诉人（原审被告）：刘崇艳，工人。
被上诉人（原审原告）：何剑波，无职业。
上诉人谭宏伟、刘崇艳因与被上诉人何剑波财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人谭宏伟、刘崇艳于2016年10月26日收到法院预缴上诉费通知书，至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭宏伟、刘崇艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 韩 冬
审判员 石 岩
二〇一七年四月七日
书记员 王薇薇
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终273号上诉人（原审被告）：谭宏伟，工人。上诉人（原审被告）：刘崇艳，工人。被上诉人（原审原告）：何剑波，无职业。上诉人谭宏伟、刘崇艳因与被上诉人何剑波财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人谭宏伟、刘崇艳于2016年10月26日收到法院预缴上诉费通知书，至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭宏伟、刘崇艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 韩 冬审判员 石 岩二〇一七年四月七日书记员 王薇薇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第7号
原告曲振学。
被告臧佩良。
原告曲振学诉被告臧佩良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙未独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲振学到庭参加了诉讼，被告臧佩良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲振学诉称，2005年2月17日至同年4月份原告为被告承建的青岛城阳报关学院工程提供挖掘机、推土机和人员施工，按双�口头约定经双方核算工程款并一次性给付，经双方认真核对，被告应给付原告工程施工款130400元整，被告清偿原告部分欠款后，仍欠原告工程款41400元整，于2014年6月13日为原告书写欠据2份。后该款经原告多次找被告催要未果，故诉请判令：1.被告臧佩良清偿拖欠原告欠款的工程款人民币41400元及逾期付款利息从2014年6月13日至判决生效之日（按中国银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告臧佩良未答辩。
经审理查明，2005年2月至3月期间，被告臧佩良租赁原告曲振学的挖掘机、推土机等建筑工程机械用于其承揽的青岛城阳报关学院建设工程施工，双方协商确定租金价格并约定工程结束后被告付款。然工程结束后，被告怠于履行付款义务，并向原告出具金额为130400元的欠条一张，后被告陆续给付原告部分租赁费。2014年6月13日原告找到被告追讨欠款，�与被告结算确认后，被告收回金额为130400元的欠条，并向原告另出具金额为24800元和17000元的欠条2张，载明被告尚告欠原告建筑机械租赁费及加油费共计41800元。
另查明，被告向原告出具的上述金额为17000元的欠条中，载明“已给付现金400元”，原告称此为原、被告结算时其多给被告记的400元欠款，故作此备注，进而原告诉请租赁费本金为41400元。
上述事实有原告提供的欠条、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告臧佩良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。被告臧佩良向原告出具的欠条足以证明原、被告之间形成了事实租赁关系，被告租赁原告建筑工程机械，应当按照约定支付原告租赁费用，被告拖欠原告租赁费及加油费41400元未付，应承担给付原告租赁及�油费41400元并支付相应利息的违约责任，利息数额应以本金41400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月13日即出具欠条之日起计算至本判决生效之日止。原告所诉，在此范围之内，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告臧佩良于本判决生效之日起十日内给付原告曲振学租赁费用人民币41400元。
二、被告臧佩良于本判决生效之日起十日内给付原告曲振学本金人民币41400元自2014年6月13日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费874元，减半收取437元，由被告臧佩良承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审判员 孙 未
二〇一五年一月十九日
书记员 李青青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04464号
原告霍某甲，男，2004年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人霍某乙，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告胡某某，女，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告霍某甲与被告胡某某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，本案在审理过程中，原告霍某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某甲在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告霍某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告霍某甲承担（已交纳）。
代理审判员 谯燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 李巍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终38号
上诉人（原审被告）浙江钱江建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座。
上诉人（原审被告）浙江钱江建设集团有限公司文登分公司，住所地山东省威海市文登区抱龙桥西街11巷17号。
被上诉人（原审原告）苏州市吴江仁达新型材料厂，住所地江苏省吴江市震泽镇新乐村**组。
上诉人浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司威海分公司不服威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地不明，应由浙江钱江建设集团有限公司住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民地法院审理。
本院经审查查明，2013年7月23日，浙江钱江建设集团有限公司文登分公司威海天山水榭花都项目部负责人顾长程为被上诉人出具的《欠条》中载明，“其欠被上诉人搭设彩钢板活动房款355878元，2013年8月底还清，如不能还款，吴江彩钢房所在地可起诉”。2015年7月17日被上诉人向杭州市西湖区法院起诉要求二上诉人还款，该院以双方在欠条中约定了向彩钢房所在地法院起诉，因该房在威海市文登区为由，将案件移送原审法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案系由浙江省杭州市西湖区法院移送至原审法院，即使原审法院对本案无管辖权，亦不能将案件再次移送。且上诉人浙江钱江建设集团有限公司文登分公司住所地亦在原审法院辖区内，原审法院对本案无论从约定还是法定均有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宫聪聪（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执第1418号
申请执行人梁利根。
被执行人曾翠连。
被执行人周志光。
在执行申请执行人梁利根与被执行人曾翠连、周志光借款合同纠纷一案中，经本院做工作，双方当事人达成执行和解，本案暂不能执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第439号
原告上海景时实业有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人孙某某、童某。
被告上海欢宇纺织品有限公司。
法定代表人谢某某。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人孙某某、童某到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日至2014年2月28日，原告先后向被告供应尼龙固浆等货物，总计货款59，200元，并已基本上开具了相应的增值税发票。但被告至今分文未付，为此，要求判令其支付该款。
原告提供了以下证据：
1、2014年5月26日的对帐单，被告方签字人为谢某；
2、被告工商信息，证明谢某系被告股东；
3、发票及签收单；
4、送货单。
被告辩称，被告公司经营不善、资不抵债，无力偿还欠款。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据与其陈述进行了审查，同时结合被告的意见，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。被告拖欠货款之行为构成违约，应承担继续履行支付货款的民事责任。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭系无视法律之行为，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海欢宇纺织品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海景时实业有限公司货款人民币59，200元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一五年三月二十一日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2115号
罪犯韩建军，男，1970年5月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，大学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2007年1月9日作出（2006）站刑初字第205号刑事判决，以罪犯韩建军犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年；犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月15日经本院以（2011）大审刑执字第1405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2024年6月17日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关瓦房店监狱、大连市人民检察院刑事执行监督局均派员出庭履行职务本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯韩建军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得2013年度监狱改造积极分子，现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯韩建军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩建军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年7月18日起至2023年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1296号
原告：王冬，男，1958年10月19日出生，汉族，户籍所在地云和县，现住云和县。
被告：项春玉，女，1957年2月26日出生，汉族，住云和县。
被告：阙根生，男，1956年2月6日出生，汉族，住云和县。
原告王冬与被告项春玉、阙根生民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判�被告项春玉、阙根生归还借款本金100000元及利息（利息从2015年6月25日起按月息1分8厘计算至本金还清之日止，利息现计算至起诉之日为52200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因被告项春玉、阙根生下落不明，本院依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告王冬到庭参加诉讼，被告项春玉、阙根生经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年初，被告项春玉、阙根生以装修敬老院资金周转困难为由向原告王冬借款100000元，后原告多次以现金、转账方式交付给被告项春玉98000元，两被告于2015年5月24日在原告位于云和县物流城19幢133号店中向原告王冬出具了借条一张，借条载明借款金额为100000元，借款月利率按18‰计算。原告在庭审中明确，主张利息从2015年6月25日起计算。现原告经多次催讨借款本金及利息未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项春玉、阙根生于本判决生效之日起五日内归还原告王冬借款本金98000元及利息（该利息从2015年6月25日起按月利率18‰计算至全部本金还清时止）；
二、驳回原告王冬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3344元，由被告项春玉、阙根生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 婵
人民陪审员 柳伟明
人民陪审员 李美香
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：王新成，1963年9月13日。
被告：华正林，1965年5月13日。
被告：林翠芹，1965年7月8日。
原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司海阳市支行与被告王新成、范庆国、王常华、华正林、林翠芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告王新成、范庆国、王常华、华正林、林翠芹经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告王新成由被告范庆国、王常华、华正林、林翠芹担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年12月20日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求五被告支付借款本金80000元，利息5393.95元，罚息9243.91元（计算至2014年4月28日），自2014年4月29日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，同时支付5732元律师代理费。
被告王新成未答辩。
被告华正林未答辩。
被告林翠芹未答辩。
经审理查明：2012年12月20日被告王新成作为乙方以调发苹果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王新成，账号：60×××25，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年12月至2013年12月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王新成、华正林、范庆国三人组成联保小组，为王新成的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年1月14日起至2014年1月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年12月20日原告依约将贷款80000元发放给被告王新成，借款到期后，王新成归还了借款利息4925.09元，截止2014年4月28日尚欠本金80000元，利息5393.95元，罚息9243.91元，合计94637.86元未还，其余被告林翠芹未依约承担保证责任。庭审中原告撤回对范庆国、王常华的起诉，并撤回律师代理费5732元的诉讼请求。
另查明，被告林翠芹系被告华正林的配偶。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告王新成签订的《小额联保借款合同》及原告与被告华正林、林翠芹、王新成签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告王新成指定账户，履行了出借义务，被告王新成未依约履行还款义务，被告华正林也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告华正林承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告华正林对原告所负债务属于夫妻共同债务，被告林翠芹作为被告华正林的配偶应承担连带清偿责任，原告请求被告林翠芹承担还款义务的请求于法有据，本院予以支持。庭审中原告撤回对范庆国、王常华的起诉，并撤回律师代理费5732元的诉讼请求，本院予以准许。被告华正林、林翠芹、王新成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王新成于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金80000元，利息5393.95元，罚息9243.91元（计算至2014年4月28日），合计94637.86元。
二、被告华正林、林翠芹对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2307.00元，由被告王新成、华正林、林翠芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 纪常胜
审 判 员 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 纪程文
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第543号
原告朱云芳。
委托代理人奚利龙，丰裕法律服务所法律工作者。
被告汪勇。
本院在审理原告朱云芳与被告汪勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱云芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱云芳撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱云芳负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 王双磊