wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初123号
原告马富昌，男，汉族，住杞县。
委托代理人张浩亮，男，汉族，住杞县。系杞县平城乡谭寨村村民委员会推荐代理人。代理权限：特别授权。
被告韩金龙，男，汉族，住项城市。
被告周口市远大运输集团东运汽贸有限公司。
住所地：周口市川汇区太昊路中段。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
委托代理人杜俊洋，该单位职工。代理权限：特别授权。
原告马富昌诉被告韩金龙、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司(以下简称远大集团东运公司)、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告马富昌委托代理人张浩亮、被告人寿财险周口公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼，被告韩金龙、远大集团东运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月11日16时15分许，韩金龙驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P××××挂）（实际车主为远大集团东运公司）沿213省道由北向南行驶至213省道杞县柿园乡万寨道班南时，与对向马绍忠驾驶的电动三轮车相撞，造成马绍忠当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经杞公交认【2017】第1124号交通事故认定书认定，原、被告分别承担本次事故的同等责任。另有豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿财险周口公司办理了交强险及商业险，且事故发生在保险合同期间。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿死亡赔偿金152048元、精神抚慰金40000元、丧葬费23000元、处理后事费用3000元、车损3800元、交通费1000元，共计222848元。
被告韩金龙缺席未答辩。
被告远大集团东运公司缺席未答辩。
被告人寿财险周口公司辩称：1、本次事故我公司并未现场进行查看，现无法确定肇事车辆在我公司投保，在确定肇事车辆在我公司投保真实驾驶证、行驶证、营运证、资格证证件齐全的情况下，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失，超出部分在三责险内按事故责任比例50%承担。2、请求法院依法确定受害人所有的继承人以及原告的主体资格。3、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2017年11月11日16时15分许，韩金龙驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P××××挂）沿213省道由北向南行驶至213省道杞县柿园乡万寨道班南时，与对向马绍忠驾驶的电动三轮车相撞，造成马绍忠当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队杞公交认字【2017】第1124号道路交通事故认定书认定，韩金龙与马绍忠负此次事故的同等责任。2017年11月13日，杞县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见显示马绍忠系重要器官破碎致颅脑损伤伴多部位器官损伤而死亡。事故中受损电动三轮车经河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的豫至公杞【2017】价评第0775号评估意见书评定大运牌电动三轮车因事故造成的损失价值为3800元。被告韩金龙具有经营型道路货物运输驾驶员从业资格，准驾车型为A2。事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P××××挂重型普通半挂车）所有权人为被告远大集团东运公司，具有周口市川汇区道路运输管理局颁发的道路普通货物运输证。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司投保有交强险及第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并购买有不计免赔，保险期间均自2017年4月28日至2018年4月27日，事故发生在保险期间。
另查明，死者马绍忠生育有三个子女，原告马富昌为长子。长女马彦梅，女，汉族，住杞县××××组，身份证号：。次女马青梅，女，汉族，住杞县××××组，身份证号：。马彦梅与马青梅均明确表示同意由原告马富昌一人作为原告起诉，并同意由原告马富昌领取赔偿款。
2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。根据法律规定，原告的合理损失为：1、死亡赔偿金140361元（11696.74元/年×12年）；2、丧葬费22960元（45920元/年÷12月×6年）；3、车辆损失3800元；4、精神抚慰金酌定为30000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、保险单、行驶证、驾驶证、道路普通货物运输证、经营型道路货物运输驾驶员从业资格证、评估报告、杞县平城乡谭寨村委会证明、法院调查马彦梅及马青梅笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。杞县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书均具有事实根据和法律依据，本院予以采信。本院认定死者马绍忠与被告韩金龙负事故的同等责任。事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司投保有交强险及第三者责任险，并购买有不计免赔。故被告人寿财险周口公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险周口公司在第三者责任险内按事故责任比例50%予以赔偿。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理后事费用、车损、交通费的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告请求的处理后事费用及交通费因未提供相应证据证明，本院不予支持。原告请求的精神抚慰金过高，结合本案实际情况，本院酌定为30000元。原告请求的死亡赔偿金计算年限过高，以12年计算为宜。被告人寿财险周口公司应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元、车辆损失2000元，共计112000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告丧葬费22960元、剩余死亡赔偿金60361元（140361元-80000元）、剩余车辆损失1800元（3800元-2000元）的50%，即42560.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元、车辆损失2000元，共计112000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告丧葬费22960元、剩余死亡赔偿金60361元（140361元-80000元）、剩余车辆损失1800元（3800元-2000元）的50%，即42560.5元。
（户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）
上述一、二项于判决书生效后十日内执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，原告马富昌负担1291元，被告周口市远大运输集团东运汽贸有限公司负担3351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 孙树杰
二〇一八年五月二日
书 记 员 崔婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2563号
原告刘永强，男，1988年12月1日出生，汉族，住址河南省确山县。
被告刘保全，男，1971年出生，汉族，住驿城区。
原告刘永强诉被告刘保全返还原物纠纷一案中，原告刘永强于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘保全的起诉。
本院认为，原告刘永强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永强负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2563号
原告刘永强，男，1988年12月1日出生，汉族，住址河南省确山县任店镇。
被告刘保全，男，1971年出生，汉族，住驿城区。
原告刘永强诉被告刘保全返还原物纠纷一案中，原告刘永强于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘保全的起诉。
本院认为，原告刘永强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永强负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭丹丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09160号
原告胡培强，男，1945年7月7日出生，汉族。
委托代理人姜国强，西安市青年路法律服务所律师。
委托代理人段红丽，西安市青年路法律服务所律师。
被告西安市商务局。住所地：西安市凤城八路***号。组织机构代码01335366-5。
法定代表人吕恒军，局长。
委托代理人杨磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
本院受理的胡培强诉被告西安市商务局返还原物纠纷一案，经查明，本案争议的房屋位于西安市东关永宁庄，所在地为西安市碑林区。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的房产位于西安市碑林区，因此本院对于该案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王宝娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于 真
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1871号
上诉人（原审原告）黄倩，女，1982年5月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托代理人林辉、张踔，福建方圆统一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤明雄，男，1967年10月25日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）郑英，女，1970年8月22日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）林巧霞，女，1980年1月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
上诉人黄倩因与被上诉人汤明雄、郑英、林巧霞撤销权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年7月4日，汤明雄、郑英在福州市公证处委托黄荣办理其所有的上街镇工贸路188号丹宁顿小镇A区67#楼105联排住宅的房产出售、收款等事宜。2012年12月10日，经福州市金海岸房产服务有限公司的介绍，黄荣作为被告汤明雄、郑英的委托代理人与被告林巧霞签订《房地产经纪合同》，约定被告汤明雄、郑英将其所有的上街镇工贸路188号丹宁顿小镇A区67#楼105联排住宅的房产（面积为275.55平方米）以245万元的价格出售给被告林巧霞，中介佣金24500元、交易服务费800元、按揭服务费1500元、交易税费、办理土地证费用等费用由乙方负责支付。双方约定所交易房产抵押在银行，甲方负责申请担保公司解除抵押，担保费用由乙方支付。被告汤明雄、郑英与被告林巧霞约定以福州市二手房产交易代征税费市场指导价作为向房管部门登记本次交易缴税依据的成交价（实际成交价以《房地产经纪合同》为准）。2012年12月10日，2012年12月13日，林巧霞支付了购房定金25万元。2013年2月17日，林巧霞向中信银行福州分行贷款1370000元，同日林巧霞向黄荣帐户支付了2293200元。
2013年2月26日，许碧钗作为被告汤明雄、郑英的委托代理人与被告林巧霞在房管部门签订《房地产买卖契约》，约定被告汤明雄、郑英将其所有的座落于上街镇工贸路188号丹宁顿小镇A区67#楼105联排住宅的房产（面积为269.17平方米）以90万元的价格出售给被告林巧霞2013年2月28日，座落于上街镇工贸路188号丹宁顿小镇A区67#楼105联排住宅的房产登记在林巧霞名下。
原审认为：被告汤明雄、郑英经原审法院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利，依法予以缺席判决。被告汤明雄、郑英尚欠原告到期借款2000000元及利息180000元有原审法院（2013）侯民初字第583号民事判决书为证，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。可见，原告作为债权人对被告汤明雄、郑英转让房屋行为行使撤销权还需具备以下条件：1、债务人以明显不合理的低价转让财产；2、受让人知道该情形的，即被告林巧霞在购买房屋时已明知被告汤明雄、郑英的债务，具有恶意。但本案原告并未对上述两种情形举证证实，故原告行使撤销权证据不足，且被告林巧霞支付了约定的购房款并将讼争房屋登记其名下。为维护合同的相对稳定性及善意第三人的合法权益，对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄倩的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告黄倩不服，向本院提起上诉。
上诉人黄倩上诉称：一审判决认定事实错误。一审法院认定林巧霞以245万元购买汤明雄、郑英所有的讼争房屋显然与实际事实不符。本案无论从《房地产买卖契约》还是从被上诉人提供的证据交税的发票，均可以看出成交价是90万元，而不是一审法院认定的245万元。既使是一审法院认定的245万元，也明显低于市场价。二、一审法院适用法律不当，误解了行使撤销权具备的条件。被上诉人汤明雄、郑英与林巧霞是在2013年2月26日在房管部门签订《房地产买卖契约》，明确是以90万元成交价，这明显低于市场价。上诉人起诉被上诉人汤明雄、郑英民间借贷一案是在2013年2月19日由法院立案受理，而且林巧霞知道90万元并非正常市场价格，显然是汤明雄、郑英为了逃避债务以低价转让财产，造成法院在民间借贷一案的诉讼保全中无法查封到汤明雄、郑英的财产，造成上诉人的民间借贷一案无法执行。严重损害债权人黄倩的利益。林巧霞显然不是善意第三人，以上情形显然符合债权人行使撤销权的条件，而一审法院却作出错误判决。综上，原审判决认定事实、适用法律及判决错误。请求：一、依法撤销原审判决，改判撤销汤明雄、郑英与林巧霞之间关于闽侯县上街镇工贸路188号阳光丹宁顿小镇A区67幢105号房产的房屋买卖行为；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人林巧霞答辩称：本案讼争房屋的买卖，其中245万元是汤明雄、郑英实收的，我方实际支付的购房款、税费等总计279.8413万元，一审上诉人对此没有异议。一审我方提供的证据证明，汤明雄、郑英委托黄荣出售讼争房屋。我方是通过中介知道这讼争房屋出售的情况，也是通过中介成交的，我方支付的价格是合理的。上诉人提出的先办理房贷后签合同，不符合常理。上诉人认为房屋买卖合同中只有许碧钗有资格代理不是事实，黄荣就是代理人。我方去房地产交易所调取了档案，黄荣同样也是代理人，且不存在明显低于市场价的情形。关于税费和申报价的问题，根据闽侯县的房地产交易习惯，只要符合房管局的指导价，就可以交易，申报按照指导价，但是交易按照实际价格，这也是目前普遍存在的交易习惯。我方的交易都是符合交易习惯的，也是无法伪造的。被上诉人支付的款项通过银行转账，交给中介，银行贷款以及刷卡缴税等，这些证据上诉人在一审时都无异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤明雄、郑英未作答辩。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，被上诉人林巧霞向本院提交一份2012年12月10日的公证书，证明被上诉人汤明雄、郑英委托黄荣办理讼争房屋交易，黄荣始终都是受托人，并有权收取房款。上诉人黄倩对该证据的真实性及证明对象都没有异议。本院对此亦予以确认。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被上诉人汤明雄、郑英虽尚欠上诉人黄倩到期借款200万元及利息18万元。但汤明雄、郑英将讼争房屋以245万元出售给被上诉人林巧霞并约定以福州市二手房产交易代征税费市场指导价作为向房管部门登记本次交易缴税依据的成交价，林巧霞已支付了购房款并将讼争房屋登记其名下。本案现有证据不足以证明存在《中华人民共和国合同法》关于撤销权规定中的可撤销情形。综上，上诉人黄倩的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费100元由上诉人黄倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 袁文伟
代理审判员 符海燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 蕾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3132号
原告冯长容，女，1980年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师；赵禄熊，男，汉族，1973年生，贵州省桐梓县人，住址同冯长容。
被告王小丽，女，1982年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人李金富，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
原告冯长容与被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯长容委托代理人钱钞、赵禄熊，被告王小丽及其委托代理人李金富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2010年起，被告先后多次在原告处借款100多�元，利息5%，由于双方系非常好的朋友，一时疏忽未要求被告书写借条，但原告向被告主张权利时，被告承认20万元，加上流水7万元，共计27万元，2014年起诉后而撤诉，现诉至人民法院，要求1、判令被告立即偿还原告借款27万元，并按银行贷款四倍利率从2012年9月1日起至还清之日止支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案2014年原告起诉后又撤诉属实，其撤诉原因是原告自认证据不足，现在原告起诉并未提供新的证据，原告提供流水7万元系双方其他的经济往来，不能证明是借款，因双方不存在借贷关系，被告不存在欠原告款的事实，故请予驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告认为被告自2010年起先后向其借款100多万元，但无证据，而在主张权利过程中因被告承认20万元以及流水打款给被告7万元，故共计27万元应属被告借款。2014年�涉案27万元在桐梓法院城南法庭审理过程中，原告自认因法官认为官司要输而撤诉。现原告提供录音整理材料及光盘，证明被告口头承认借款20万元，并提供中国建设银行股份有限公司流水打款7万元，证明被告借款7万元。被告认为原告在2014年的诉讼中与本案诉讼中使用的是同一证据，录音在城南法庭播放过，但是该录音已被技术剪辑过，不能客观全面反映真实谈话内容，银行流水也不能证明是借款，双方有过经济往来是事实，但原告对借款总数都不确定，被告与原告不存在民间借贷关系，故请予驳回原告诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述，以及原告出示的录音整理材料及光盘、中国建设银行股份有限公司流水等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于原告诉称的27万元民间借贷合同关系是否成立。根据《中华人民�和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，即无论双方采用的是口头还是书面形式的合同，仅有当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为。原告陈述被告借款总额是100多万元，对于借款总数额不确定，而认为其中涉案27万元属于借款，对27万元之外的大部分因无证据而不主张，虽属自行处分其权利，但不合普通生活常理。对于涉案27万元，原告自认因朋友关系而借款，既无借据，亦无交付借款依据，其提供的录音及银行打款依据，被告持有异议而并不认可，且在第一次诉讼中原告自行撤诉，说明其对自己提供的证据证明力不能确信，原告也未举证证明涉案27万元的资金来源以及被告借款用途，故结合原告陈述的整个借款合同关系来看，其提供的录音资料及银行流水打款依据不能证明双方存在民间借贷合同关系成立的事实，不能证明原告向被告提供了27万元借款，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，亦不符合前述合同法规定。对于原告举证的银行流水打款7万元给被告的事实存在，但基于前述理由，属另一法律关系所调整。综上，原告的诉讼请求因证据不够充分，本院依法不予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回冯长容的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费2675元，由冯长容负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义�人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一五年十一月三日
书记员 岳 小 勤
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第34号
申请人（申请执行人）饶贵俭，男，1978年6月8日出生。
委托代理人汪明勤，男，1951年5月16日出生。
被执行人北京中玉悟创技术发展有限公司，住所地北京市石景山区五里坨街道社区服务中心新楼202号。
法定代表人徐福仁。
北京市石景山区人民法院（以下简称石景山区法院）受理执行的饶贵俭与北京中玉悟创技术发展有限公司（以下简称中玉公司）劳动争议纠纷一案［（2011）石民初字第2515号］过程中，申请人饶贵俭认为石景山区法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人饶贵俭述称：石景山区法院收案至今未将该案执行完毕，现中玉公司拒不履行生效的判决书，法院应追究其法定代表人的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，向上一级法院申请提级执行。
本院经审查查明：2011年11月30日，石景山区法院作出（2011）石民初字第2515号民事判决书判决，中玉公司支付饶贵俭带薪年休假工资2160元及经济补偿金540元、经济赔偿金8451元。判决书发生法律效力后，饶贵俭向石景山区法院申请强制执行，石景山区法院于2012年2月20日立案执行。
执行中，石景山区法院依职权对中玉公司名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人饶贵俭亦未向石景山区法院提供中玉公司可供执行的财产或财产线索。
另查，2011年10月12日，北京市工商行政管理局石景山分局作出京工商石处字（2011）第D3185号行政处罚决定书，吊销中玉公司的营业执照。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，石景山区法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故饶贵俭所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回饶贵俭的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨立新
代理审判员 张天柱
代理审判员 张建清
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宁 超
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00179号
原告武芳利，女，汉族，住址陕西省华阴市桃下镇。
被告陈丽萍，女，汉族，1965年1月24日出生，住址浙江省温岭市泽国镇。
案由：买卖合同纠纷
原告武芳利与被告陈丽萍买卖合同纠纷一案，本院2015年3月4日立案受理，原告武芳利于2015年3月5日以本人不知道被告房产已经抵押，诉讼请求得不到支持为由提出撤诉申请。
本院认为，原告武芳利自愿明确提出撤诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告武芳利撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告武芳利负担。
审 判 长 何高峰
审 判 员 杨丽娟
代理审判员 张建科
二〇一五年三月六日
书 记 员 宁晓松
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更196号
罪犯范昭程，男，1969年4月4日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年9月12日作出（2012）宜中刑二终字第86号刑事裁定，以被告人范昭程犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范昭程确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范昭程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.50分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯范昭程确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范昭程减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年5月12日起至2016年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第13053号
原告宋雅姣，女，1977年10月30日出生。
委托代理人宋福宽（系原告宋雅姣之父），1952年6月15日出生，北京市大兴区园林绿化局退休干部。
委托代理人关丽芹，北京市方禾律师事务所律师。
被告施书明，男，1973年1月19日出生。
委托代理人卢晋，男，1982年10月7日出生。
被告阴凤华女，1946年3月27日出生。
委托代理人刘巍，女，1975年4月9日出生，北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律工作者。
原告宋雅姣与被告阴凤华、施书明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁广燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋雅姣及其委托代理人宋福宽、关丽芹，被告施书明的委托代理人卢晋及被告阴凤华的委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雅姣诉称：我与施书明系夫妻关系，阴凤华与施书明系母子关系。2011年11月8日，阴凤华与施书明签订《存量房屋买卖合同》，约定将我与施书明夫妻共同所有并一直居住的位于北京市大兴区黄村镇车站北里甲26号楼4层5单元402号，面积为99.44平方米的房屋以41万元的价格出售给阴凤华。该价格远远低于市场价，该房屋市场价格至少为180万元，并且该合同并未实际履行，阴凤华未给付房屋价款，该房屋一直由我和施书明居住使用。阴凤华与施书明签订的上述合同显失公平，侵害了我的合法权益。现我要求：1、判令撤销阴凤华与施书明于2011年11月8日签订的《存量房屋买卖合同》；2、诉讼费由阴凤华和施书明承担。
被告阴凤华辩称：1、宋雅姣所述家庭关系属实。但对于房屋买卖一事，宋雅姣自始知情。房屋买卖价格是经我与宋雅姣、施书明口头协商一致的，且该合同双方已经履行，现房屋由我和施书明居住使用。2、2010年我获得拆迁补偿款694680元。拆迁补偿款到位后，宋雅姣与施书明就找我商量要买一套大房子，决定把涉诉房屋以41万元卖给我，剩余拆迁款284680元作为二人向我的借款。之所以买卖价格定为41万元，一是因为在偿还诉争房屋贷款时，我用了一部分卖林业局房屋的钱；二是二人出售涉诉房屋和放弃回迁安置房后，在买新房时首付款和偿还贷款利息都不用遵守第二套房屋的购买政策，交纳的费用低；三是缴纳的过户费低；四是宋雅姣与施书明一直感情很好，考虑将来我和老伴去世后财产由子女继承，房子早晚是宋雅姣和施书明的。2010年12月28日我将694680元的存折交予施书明，施书明将68万元转入其卡内，剩余1万多元现金施书明全部取出使用。因此，我已经提前完成了付款。3、涉诉房屋卖与我后，宋雅姣与施书明用我付的钱购买了”红木林”的房屋。4、我与施书明房屋买卖交易已经完成，即具有法律效力。现我已入住该房屋，且交纳了房屋的供暖费和物业费等。5、我与施书明签订的《存量房屋买卖协议》未违反合同法第54条的规定，不符合撤销条件。综上，请求法院驳回宋雅姣的诉讼请求。
被告施书明辩称：我不同意宋雅姣的诉讼请求。宋雅姣和我协商一致后将本案房屋卖给阴凤华，有宋雅姣亲笔书写的买卖协议书。倘若没有涉诉房屋买卖一事，宋雅姣与我购买的红木林房屋就属于二套房，而红木林房屋的首付款远远低于房屋总价款的60%，足以证明我与宋雅姣购买的红木林房屋是按首套房房屋标准购买的房屋。
经审理查明：阴凤华与施书明系母子。2001年3月5日宋雅姣与施书明登记结婚。2003年6月2日施书明与北京市旅游房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》约定，施书明购买位于北京市大兴区黄村镇车站北里甲26号楼5单元402号房屋，房屋建筑面积99.44平方米，房屋价款为310253元。同年，施书明为购买上述房屋办理了银行贷款手续，贷款金额为20万元，期限为20年。后房屋过户至施书明名下。房屋交付后，施书明、宋雅姣在涉诉房屋内居住。施书明于2005年7月6日偿还贷款187997.50元，至此前述贷款全部还清。2011年11月8日，施书明（出卖人）与阴凤华（买受人）就前述房屋签订《存量房屋买卖合同》约定：房屋坐落为大兴区车站北里甲26号楼4层5-402，建筑面积为99.44平方米；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为41万元。合同签订后不久，施书明、阴凤华到大兴区城乡和住房建设委员会办理房屋过户手续，将房屋过户至阴凤华名下，宋雅姣未到过户现场。宋雅姣于2012年10月29日向本院提起诉讼，要求与施书明离婚，随后搬离涉诉房屋。
本案庭审过程中，阴凤华提交工商银行转帐凭单复印件和对帐单复印件，证明2010年12月28日阴凤华将68万元转入施书明银行卡内，房屋价款已交付；施书明对上述证据不持异议；宋雅姣称这是2010年的转帐，那时本案房屋买卖尚未发生，该款与涉诉房屋买卖合同无关，即使真给了这笔款，也是阴凤华赠与施书明的，与本案无关。关于2003年购买涉诉房屋贷款一事，经本院询问，阴凤华未能提交证据予以证明其替宋雅姣、施书明偿还贷款。
施书明提交：1、协议复印件，以证明宋雅姣知情并同意以41万元价款将涉诉房屋卖给阴凤华；2、红木林购房合同，以证明宋雅姣知情并同意出卖涉诉房屋，以首套房的价格购买了红木林房屋。阴凤华认可上述证据的真实性。宋雅姣对上述证据发表如下质证意见：1、该协议是复印件，真实性不予认可；2、真实性认可，但与本案无关；因房屋贷款是施书明办理的，不清楚为何能按首套房进行贷款。
上述事实，有双方当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、《商品房购销合同》、《个人住房贷款借款合同》、个人贷款还款凭证、购房发票、工商银行转账凭单及对账单复印件、等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的焦点问题为施书明与阴凤华签订的《存量房屋买卖合同》是否显失公平，本院认为构成显失公平，具体理由如下：首先，施书明、阴凤华称涉诉房屋按41万元买卖经过宋雅姣同意，但提供的证据不足以证明其主张。具体分析如下：施书明提供的协议系复印件，宋雅姣不认可真实性，本院亦不予采信；施书明提供的红木林购房合同显示贷款系按首套房办理的，但不能以此推定宋雅姣同意涉诉房屋按41万元买卖。其次，成交价格41万元远远低于当时房屋市场交易价格，阴凤华未提供充分证据以证明成交价格41万元具有合理性，也未能提供充分证据以证明41万元购房款已经支付。即使宋雅姣对涉诉房屋买卖一事知情，涉诉房屋买卖以41万元成交仍属显失公平。综上，宋雅姣要求撤销阴凤华与施书明签订的《存量房屋买卖合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销被告阴凤华与被告施书明于二○一一年十一月八日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号为：C520357）。
案件受理费三十五元，由被告阴凤华、施书明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祁广燕
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 张琼月
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第636号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地泗水县城。
法定代表人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：胡彦，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
委托代理人（特别授权）：蔡锦洪，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。
被告：张劲松，农民。
被告：陈长富，农民。
被告：张继渠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告张劲松、陈长富、张继渠金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彦、蔡锦洪及被告张劲松到庭参加诉讼，被告陈长富、张继渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，被告张劲松、陈长富、张继渠于2010年6月12日以相互联保形式与我单位签订了农户贷款借款合同，借款到期日为2013年6月11日。2010年6月12日，张劲松从我单位借款50000元。合同到期后，被告仅偿还本金10元，故诉请法院依法判令三被告偿还借款本金49990元及利息罚息7994.67元。
被告张劲松辩称，原告所诉属实。
被告陈长富、张继渠未作答辩。
经审理查明，被告张劲松、陈长富、张继渠于2010年6月12日以相互联保形式与原告签订了农户贷款借款合同，授信期限为三年，保证期间为借款约定期限届满之日起二年。2010年6月12日，张劲松从原告单位借款50000元，到期日为2013年6月11日，逾期还款根据逾期天数按借款利率加收50%的逾期利息。合同到期后，被告仅偿还本金10元，现欠本金49990元及利息、罚息7994.67元（利息、罚息计算至2014年11月5日）。
本院认为，债务应当清偿。原告与三被告签订的联合保证借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告张劲松应按借款合同的约定偿还借款本息，其未按期偿还属于违约，应承担违约责任。被告陈长富、张继渠承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，应与被告张劲松承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，享有向借款人追偿的权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张劲松偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49990元；
二、被告张劲松偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款利息、罚息7994.67元；
以上两项共计57984.67元，限被告张劲松于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈长富、张继渠对被告张劲松的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 靳新立
代理审判员 范育臣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘承祥
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00393号
原告黄长安，男，1943年8月10日出生，汉族，农民。
被告李宝平，男，1970年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄长安与被告李宝平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告黄长安于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄长安提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄长安撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄长安负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年二月九日
书 记 员 覃雪
河北涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第282号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
被执行人刘金海。
被执行人刘三爱。
申请执行人涉县人口和计划生育局与被执行人刘金海、刘三爱征收社会抚养费一案，本院于二0一四年五月七日作出（2014）涉行非执字第57号行政裁定书，已发生法律效力。权利人涉县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人涉县人口和计划生育局撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）涉执字第282号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一四年十二月一日
书记员 赵治国
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1816号
原告（反诉被告）江西井冈酒业有限责任公司。
法定代表人彭智谦。
委托代理人周小安。
委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都谋略纵横广告有限公司。
法定代表人李加军。
委托代理人张芳。
委托代理人唐荣龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西井冈酒业有限责任公司（以下简称井冈公司）与被告（反诉原告）成都谋略纵横广告有限公司（以下简称纵横公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。井冈公司的委托代理人袁宁辉、周小安，纵横公司的委托代理人唐荣龙、张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
井冈公司诉称，2012年6月29日，井冈公司与纵横公司签订了全国（福州）秋季糖酒会项目专业代理合同书，约定井冈公司委托纵横公司代理闽江饭店一楼7号位（展位租赁），井冈公司按约定分三期完成付款，而从合同订立至糖酒会结束，纵横公司一直未按照合同的约定将两个音控室（总面积20.16平米）交付井冈公司使用，井冈公司多次要求纵横公司退还未交付使用部分的承租款项，但纵横公司却拒不退款。井冈公司故诉至本院，请求判令：一、纵横公司退还未给付约定租赁展位的承租款42227.03元；二、纵横公司承担因其违约所应支付的违约金12668.11元，并赔偿井冈公司处理该纠纷的其他损失；三、诉讼费用由纵横公司承担。
纵横公司答辩并反诉称，根据代理合同约定，音控室不属于7号展位的范围，而是专门作为酒店的音控室，纵横公司也没有收取音控室的租赁费，而且代理合同约定井冈公司的物品进入场地视为验收合格，井冈公司进入酒店对7号展位的面积、场地进行了充分验收，应当视为纵横公司交付的展位合格。此外，井冈公司没有按照合同约定的时间和金额履行义务，构成逾期违约，故纵横公司请求驳回井冈公司的诉讼请求，并提起反诉，请求判令井冈公司支付逾期付款违约行为给纵横公司造成的经济损失6000元，由井冈公司承担本案诉讼费用。
井冈公司针对纵横公司的反诉辩称，井冈公司没有按期付款是双方在交款时沟通过的，井冈公司不应承担违约责任。
经审理查明，2012年6月29日，井冈公司（甲方）与纵横公司（乙方）签订了《2012年全国（福州）秋季糖酒会项目专业代理合同书》，约定由井冈公司委托纵横公司代理闽江饭店一楼7号位（展位租赁），具体详见附件；井冈公司产品或其他物品进入场地则视为验收合格；酒店使用时间为7天，代理费用共计155000元，井冈公司应于2012年6月30日前支付78000元，2012年8月30日前支付46000元，入住日前支付31000元。合同签订后，井冈公司于2012年7月3日向纵横公司支付了78000元，同年10月11日支付了77000元。井冈公司于2012年10月11日至同年10月18日使用展位。
关于代理合同书的附件，井冈公司与纵横公司一致认可盖有双方公章的关于闽江饭店一楼整体结构的一份平面图，该平面图显示闽江饭店一楼被划分成了若干展位，其中7号展位图的面积标注为74平方米，但未明确7号展位的具体构成是否包含两个音控室。井冈公司在庭审中另提交标明了7号展位长、宽、高的具体示意图，井冈公司根据示意图上载明的总体长、宽、高，自行算出两个音控室长、宽、高，并由此得出音控室面积为20.16平米，井冈公司称该7号展位示意图系纵横公司工作人员舒庆通过QQ传给井冈公司的，纵横公司当庭予以否认。
庭审中，井冈公司并另出示了3份手机录音资料，井冈公司称一份系井冈公司法定代表人彭智谦、助理周小安与纵横公司的副总刘少林、业务员舒庆之间的录音，一份系井冈公司法定代表人彭智谦与闽江饭店的餐饮部副经理（名字不详）之间的录音，一份系井冈公司法定代表人彭智谦、助理周小安与闽江饭店的黄姓经理、餐饮部副经理（姓名不详）之间的录音，井冈公司以此证明纵横公司未将音控室交付井冈公司使用，纵横公司对上述录音资料的真实性不予认可。
另外，庭审之后，纵横公司出具说明自愿放弃要求井冈公司赔偿经济的诉讼请求。
以上事实有《2012年全国（福州）秋季糖酒会项目专业代理合同书》、平面图、展位示意图、收据、发票、录音资料、图片、账户明细表等证据及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，井冈公司与纵横公司之间的代理合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。本案的关键问题是纵横公司代为井冈公司承租的闽江饭店7号展位是否包含了两个音控室？本院认为，井冈公司与纵横公司在签订代理合同书时仅约定了7号展位面积为74平方米，但是双方并没有明确注明7号展位包含两个音控室，更没有明确7号展位各个部分的长、宽、高。而井冈公司提供的关于7号展位的具体示意图因没有纵横公司确认，系井冈公司的单方面证据，本院无法确认其真实性，更无法由此得出两个音控室面积为20.16平方米。至于井冈公司提供的录音资料证据，因无法确认通话人员的身份，本院无法确认录音资料是否真实。而代理合同书中约定井冈公司产品或其他物品进入场地则视为验收合格，井冈公司实际进入场地使用展位，也应当视为纵横公司提供的展位符合约定。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中井冈公司对7号展位包含两个音控室的举证不足，应自行承担不利后果，故本院对井冈公司要求退还承租款、支付违约金及赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于纵横公司要求支付违约损失的诉讼请求，因纵横公司自愿放弃对该部分诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）江西井冈山酒业有限责任公司的诉讼请求。
本诉案件受理费1172元，减半收取586元，由原告（反诉被告）江西井冈山酒业有限责任公司负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）成都谋略纵横广告有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚萍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 任红梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3163号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告张华珍。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张华珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月九日
书记员 李暻阳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4342号
原告翟中建，男，1947年11月10日生，汉族，个体户。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告吕书学，男，1969年4月8日生，汉族，农民。
被告刘明良，男，1968年1月27日生，汉族，农民。
被告张强，男，1987年10月3日生，汉族，农民。
被告伊州妮，男，1968年2月26日生，汉族，农民。
被告张青林，男，1969年10月23日生，汉族，农民。
被告李新记，男，1972年7月24日生，汉族，农民。
原告翟中建与被告吕书学、刘明良、张强、伊州妮、张青林、李新记买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告翟中建及其委托代理人赵国富和被告吕书学、张强、伊州妮、张青林、李新记到庭参加诉讼。被告刘明良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟中建诉称，被告吕书学、刘明良、张强、伊州妮合伙做民间建筑，在工程施工中，从原告处拉走货物，自2013年8月份开始赊欠，有时候是被告吕书学在欠条上签字，有时候是吕书学的带班人被告李新记签字，有时候是工人张青林签字，几年来累计货款14913元，经原告多次催要，六被告一推再推，至今分文未还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求六被告偿还货款11892元（扣除已经判决的数额3021元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
中牟县张庄镇建材厂送货凭证13张（共计14913元），用来证明二被告收到原告的货（平板、三角踏步等）价值14913元。
被告吕书学辩称，被告只同意还其签过名的，被告和刘明良、伊州妮、张强是合伙人，我们已经分过账了，这笔账已经分给刘明梁了。
被告张强辩称，欠账属实，我们合伙也属实，账已经分给刘明良了。
被告伊州妮辩称，我们四个合伙属实，账已经分给刘明良了。
被告张青林辩称，被告不是合伙人，只是跟着他们四个打工的，不同意还钱。
被告李新记辩称，被告不同意还，被告只是代工的，领着工人干活，应当由合伙人还账。
上述被告未向本院提供书面证据材料。
被告刘明良未答辩亦未提供书面证据材料。
经质证，被告吕书学、张强、伊州妮、张青林、李新记对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告翟中建系个体户，销售建筑材料，被告吕书学、刘明良、伊州妮、张强系建筑工头，该四人合伙承包建筑工程，被告李新记、张青林系上述四被告雇佣的工人。2013年至2014年原告销售给被告吕书学、刘明良、伊州妮、张强价值14913元的货物。2015年7月14日原告起诉被告吕书学要求其给付货款，本院于2015年11月25日判决被告吕书学给付原告货款3021元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告翟中建与被告吕书学、刘明良、伊州妮、张强双方成立买卖合同关系，被告吕书学、刘明良、伊州妮、张强作为合伙人应当按照交易习惯在收到货物后向原告支付货款11892元，对于该项诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告张青林、李新记偿还上述货款，由于二被告不是实际购买人，不应当承担还款责任，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕书学、刘明良、伊州妮、张强于本判决生效之日起五日内偿还原告翟中建货款一万一千八百九十二元；
二、驳回原告翟中建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告吕书学、刘明良、伊州妮、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 娜
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终32号
上诉人（原审原告）刘卫卫，男，汉族，1982年8月18日出生，住修武县。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）修武县公安局周庄派出所。住所地：修武县周庄镇周庄村。
负责人李顺利，所长。
委托代理人杨军星，修武县公安局法制大队教导员。
被上诉人（原审第三人）梁亮亮，男，汉族，1987年1月31日出生，住修武县。
上诉人刘卫卫因治安行政处罚一案，不服焦作市马村区人民法院（2016）豫0804行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘卫卫的委托代理人史威敏，被上诉人修武县公安局周庄派出所负责人李顺利及委托代理人杨军星，被上诉人梁亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年6月17日晚上8点多钟，刘卫卫和梁亮亮在修武县周庄镇郜屯村清莲池鱼塘钓鱼时因琐事发生口角，后刘卫卫和梁亮亮用拳头相互殴打。同日22时11分，原告之妻薛改改向修武县公安局周庄派出所报案。原告刘卫卫受伤后于2016年6月19日到修武县为民社区卫生服务中心进行治疗，经诊断为头皮血肿，脑震荡，多处软组织损伤。修武县公安局周庄派出所受理案件后，经过调查取证，修武县公安局周庄派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定于2016年8月10日分别作出修公（周）行罚决字［2016］0424号、0425号行政处罚决定书，分别对原告刘卫卫作出处罚款三百元、对第三人梁亮亮作出处罚款五百元的行政处罚。
原审认为，在违法事实认定方面，根据被告修武县公安局周庄派出所提供的证据，能够证明2016年6月17日晚上8点多钟，刘卫卫和梁亮亮在修武县周庄镇郜屯村清莲池鱼塘钓鱼时因琐事发生口角，后刘卫卫和梁亮亮用拳头相互殴打，同日22时11分，原告之妻薛改改向修武县公安局周庄派出所报案，原告刘卫卫受伤后于2016年6月19日到修武县为民社区卫生服务中心进行治疗，经诊断为头皮血肿，脑震荡，多处软组织损伤，上述事实清楚，证据确凿，本院予以认定。在执法程序方面，被告修武县公安局周庄派出所在对原告、第三人及在场人询问时，告知了被询问人享有的相关权利义务，在作出处罚决定前履行了告知拟作出处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告有提出陈述和申辩的权利，作出处罚决定后，依法向原告进行了送达，在处罚决定书中告知了原告享有申请行政复议和提出行政诉讼的权利，依法保障了原告刘卫卫享有的权利，故被告修武县公安局周庄派出所执法程序合法。在适用法律方面，被告修武县公安局周庄派出所根据《中华人民共和国治安管理�罚法》第四十三条第一款的规定于2016年8月10日作出修公（周）行罚决字［2016］0424号行政处罚决定书，对原告刘卫卫作出处罚款三百元的行政处罚。被告修武县公安局周庄派出所作出的该行政行为适用法律正确。关于原告刘卫卫辩解称原告并未殴打第三人，被告在处罚决定书中认定原告和第三人用拳头相互殴打事实错误，被告对原告作出罚款三百元的行政处罚错误，要求撤销修公（周）行罚决字［2016］0424号行政处罚决定书，因本院查明本案的事实与被告查明事实一致，且原告未能提供有效证据证明其辩解成立，故对原告要求撤销修公（周）行罚决字［2016］0424号行政处罚决定书的请求不予支持。原审判决：驳回原告刘卫卫的诉讼请求。诉讼费50元，由原告刘卫卫承担。
刘卫卫不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销马村区人民法院（2016）豫0804行�14号行政判决；2、撤销修武县公安局周庄派出所作出的修公（周）行罚决字［2016］0424号行政处罚决定；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。刘卫卫上诉理由：原审认定事实错误，所作判决缺乏事实依据。2016年6月17日晚上8时许，上诉人和第三人在修武县周庄镇郜屯村清莲池鱼塘钓鱼时发生口角。争执过程中，和第三人一起前来钓鱼的四、五个年轻人上前拽住上诉人（即拉偏架）任由处于醉酒状态的第三人对上诉人拳打脚踢，上诉人当时根本没有还手的机会。上述处罚决定书认定上诉人和第三人“用拳头相互殴打”的唯一依据是与第三人具有亲属关系的吕某（第三人表哥）、梁林（第三人叔伯哥）、吕尧（第三人表侄、吕某之子）的证言。而唯一一个与双方均无利害关系的证人刘某却在其询问笔录上拒绝签字，且其证言与上述三证人的证言存在明显矛盾。一审庭审过程中，被告对此的解释更是牵强附会、漏洞百出。但原审却对此置若罔闻，最终作出了错误的判决。为了维护自身的合法权益，特提起上诉，望依法公判并准予所请。
被上诉人修武县公安局周庄派出所辩称，刘卫卫在上诉状中称，上诉人当时根本没有还手的机会，上诉人并未殴打第三人，这是不客观的。经我所依法调查：在整个案件事实中不仅有第三人梁亮亮对刘卫卫的指控，而且还有在场证人吕某、梁林林、刘某的证人证言，这些证据都一致证明刘卫卫与梁亮亮用拳头相互殴打这一事实，我所对刘卫卫的处罚，证据确实充分，程序合法。综上所述，我所对刘卫卫做出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请法院依法审理，驳回上诉人的诉讼请求，维持我所的处罚决定。
被上诉人梁亮亮辩称，修武县公安局周庄派出所的处罚正确，一审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,修武县公安局周庄派出所提供的证据，可以证明刘卫卫和梁亮亮钓鱼时因琐事发生口角，后刘卫卫和梁亮亮用拳头相互殴打的事实，故修武县公安局周庄派出所经调查并履行法定程序后对刘卫卫所作处罚符合法律规定。刘卫卫上诉称其未殴打梁亮亮，但修武县公安局周庄派出所提供了刘卫卫和梁亮亮互殴的证据，且可以相互印证，故刘卫卫的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决正确，应予维持。刘卫卫的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘卫卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 颖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第956号
原告通化市博利商贸有限公司。
法定代表人孙亮，总经理。
委托代理人赵雅潇，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、和解、变更诉讼请求，上诉，反诉之特别授权。
原告石宝斌，男，48岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人王月娥。代理权限：一般代理。
被告李安，男，39岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区八一楼前门市。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参与调解。
本院在审理原告通化市博利商贸有限公司、石宝斌诉被告李安买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费835.00元（系减半收取），返还给原告。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘一博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特706号
申请人：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号，统一社会信用代码91310120753808020W。
法定代表人：夏蔚瑶，执行董事。（未到）
委托诉讼代理人：尹自芳，女，汉族，1980年3月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被申请人：余兴君，女，汉族，1980年11月12日出生，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
申请人上海卡莎布兰卡服饰有限公司与被申请人余兴君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月8日立案。申请人上海卡莎布兰卡服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案按上海卡莎布兰卡服饰有限公司撤诉处理。
申请费400元，减半收取200元，由申请人上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。
审判长 乔 艳
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年六月十二日
书记员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4884号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告赵成亮。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告赵成亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告赵成亮经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年1月23日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长安福特汽车一辆，车辆融资总额为人民币78，160元，首付款33，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，733.16元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年2月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。
原告认为，被告赵成亮未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告赵成亮支付原告全部未付租金65，595.84元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金6，403.79元（以每期到期未付租金2，733.16元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告赵成亮支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告赵成亮承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物登记在被告赵成亮名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告赵成亮逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告赵成亮未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告赵成亮未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告赵成亮未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告赵成亮签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵成亮未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告赵成亮经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成亮应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金65，595.84元；
二、被告赵成亮应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金6，403.79元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，733.16元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告赵成亮应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，674元、公告费560元，合计2，234元（原告已预付），由被告赵成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00085号
申请执行人：巢湖市永安架业有限公司。
被执行人：含山县中成建筑安装工程有限责任公司。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）马民三终字第00003号判决书、含山县人民法院（2013）含民二初字第00661号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年3月26日立案执行。
现查明被执行人含山县中成建筑安装工程有限责任公司有银行账户在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县中成建筑安装工程有限责任公司银行存款56万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张守进
二〇一四年三月二十七日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00085号
申请执行人：何前仓，男，1957年6月2日出生，57岁，汉族。
被执行人：安徽青花坊瓷业股份有限公司。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的（2013）含劳仲裁字第00011号仲裁裁决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年2月18日立案执行。
现查明被执行人安徽青花坊瓷业股份有限公司有银行账户在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽青花坊瓷业股份有限公司银行存款16万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张守进
二〇一四年五月十九日
书记员 高洪月
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审214号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人王长林，男，1976年12月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人汪秀莲，女，1981年11月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140030号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人王长林、汪秀莲于2012年1月11日计划外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140030号决定，对被执行人王长林、汪秀莲征收社会抚养费计人民币79548元。该通知依法送达后，被执行人王长林、汪秀莲逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人王长林、汪秀莲二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140030号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长财
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十五日
代书记员 汪 敏
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤20刑终字398号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚洪峰某某，男，1981年8月14日出生，广东省平远县人，汉族，初中文化，汽修厂员工，户籍所在地平远县。因本案于2016年3月4日被中山市公安局决定取保候审，同年6月29日被中山市第二市区人民检察院决定取保候审，同年9月14日被中山市第二人民法院决定取保候审。
辩护人秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人姚洪峰某某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年九月二十一日作出（2016）粤2072刑初1740号刑事判决。原审被告人姚洪峰某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人姚洪峰某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月6日晚上9时50分许，被告人姚洪峰某某醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号牌小轿车至中山市黄圃镇兴马路路口时，碰撞被害人陈某无证驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载被害人杨某）而肇事，事故造成被害人陈某、杨某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人姚洪峰某某明知他人报警留在现场等候处理。经鉴定，被告人姚洪峰某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为166.6mg／100ml；被害人陈某、杨某的损伤程度均属轻伤一级。经认定，被告人姚洪峰某某承担事故的主要责任。案发后，被告人姚洪峰某某已分别赔偿被害人陈某、杨某的损失人民币47663.26元、20718元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某、杨某的陈述、抓获经过及说明、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及送检经过、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情意见书、医疗诊断证明及收费发票、协议书及谅解书、驾驶证及行驶证信息查询资料、道路交通事故认定书、证人林某、李某、龚某的证言、辨认笔录、被告人姚洪峰某某的供述等。
原判据此认为，被告人姚洪峰某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姚洪峰某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人姚洪峰某某已作出部分赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人姚洪峰某某拘役二个月，并处罚金四千元。
上诉人姚洪峰某某及其辩护人提出：姚洪峰某某有自首情节，且系初犯，并积极赔偿取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，请求二审对姚洪峰某某适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人姚洪峰某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人姚洪峰某某及其辩护人所提意见，经查，上诉人姚洪峰某某明知他人报警，留在现场等候，归案后如实供述其罪行，属自首；且没有犯罪前科，并积极赔偿取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其可以宣告缓刑，对姚洪峰某某及其辩护人请求二审对姚洪峰某某适用缓刑的意见予以采纳。
本院认为，上诉人姚洪峰某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人姚洪峰某某有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人姚洪峰某某积极赔偿二名被害人部分经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法；根据上诉人姚洪峰某某的犯罪情节及悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初1740号刑事判决中对上诉人姚洪峰某某的定罪部分；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初1740号刑事判决中对上诉人姚洪峰某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）姚洪峰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王天杨
第1页共4页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2303号
原告魏党生。
委托代理人沈柯，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司。
法定代表人王重阳，该公司总经理。
原告魏党生与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序独任审判。原告魏党生于2013年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏党生自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏党生撤回起诉。
本案案件受理费302元，减半收取151元，由原告魏党生负担。
代理审判员 雷膦绮
二〇一三年七月四日
书 记 员 龙 飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3980号
原告：夏洁慧，女，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：顾伟锋、张建军，浙江南湖律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告夏洁慧诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案,原告于2017年5月17日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款146385元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员周申恺适用简易程序进行审理，因无法向被告ＸＸ送达相关法律文书，故本院于2017年6月3日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告在2015年发生羊毛衫买卖业务往来，双方于2016年1月27日对账，由被告出具欠条一份，确认所欠货款146385元，并承诺于2016年年底结清。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款146385元的事实，被告ＸＸ应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款146385元的诉请，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告夏洁慧货款146385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228元，公告费560元，合计3778元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邹 玮
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第2号
上诉人（原审原告）刁力，个体户。
委托代理人沙利金，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张惠彬，现住扶余市。
上诉人刁力买卖合同纠纷一案，因不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁力委托代理人沙利金、被上诉人张惠彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告刁力诉称，2009年5月份至2009年11月份，被告张惠彬在原告处赊购太阳能主机、配件，共计价款53157.20元，经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至人民法院，要求被告给付赊购太阳能主机、配件款53157.20元。原告为证实其主张向法庭提交24枚提货单。
原审被告张惠彬辩称，我和原告是雇佣关系，我给原告打工，原告和用户谈好太阳能价钱以后，我只负责安装太阳能，我没有赊购原告的太阳能。
原审法院认为，依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所；标的；数量；质量；价款或者报酬；履行期限、地点和方式；违约责任；解决争议的方法；本案中，原告向法庭提交的提货�并不能充分证明原、被告之间存在买卖关系。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称与被告存在买卖合同关系，但未提供充分的证据证实其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刁力的诉讼请求。案件受理费564元由原告刁力负担。
宣判后原审原告刁力不服原审法院判决，法定期间通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人刁力上诉称：上诉人和被上诉人之间买卖关系成立，被�诉人在上诉人处赊购太阳能主机及配件价款为53157.20元，该款上诉人多次索要被上诉人种种理由拒绝给付。上诉人已向人民法院提交24枚提货单足以证明因此上诉人认为双方之间的买卖关系成立，请求二审法院予以改判。
被上诉人张惠彬答辩称双方之间的买卖关系不成立，上诉人的票据只是提供货物的票据，并且有些票据都不是我签字的。
经二审查明：2009年5月份至2009年11月份上诉人刁力给被上诉人送太阳能设备主机以及配件价值53157.2元，并且提交提货单24枚予以证明。被上诉人张惠彬将收到配件去各家安装。上诉人刁力主张双方之间存在买卖关系，被上诉人应当按照收获数量给付价款，被上诉人张惠彬主张双方雇佣关系，其只是负责安装太阳能。
另查明张惠彬安装太阳能后已经将部分款项收取并且自己支配未交付刁力。
本院认为：上诉人主张双方之间存在买卖关系并且提供提货单据证明已将产品送至被上诉人处，被上诉人也认可收到以上物品，但是基于雇佣关系收到上诉人送货后即进行安装。在双方均没有证据证明双方之间的往来是基于何种意思表示的情况下，应当结合双方权利义务的履行情况综合认定。原审法院仅凭上诉人没有提供证据证明买卖合同中的当事人信息、标的物信息以及价款、履行期限、违约责任等情况即判定双方之间买卖合同不成立属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第2580号民事判决。
二、发回扶余市人民法院重新审理。
案件受理费564元由本院退还给上诉人刁力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙�雁
代理审判员 隋 靖 国
代理审判员 陈 洪 林
二〇一五年三月九日
书 记 员 董 小 娜
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第26号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年9月11日19时许，被告人刘某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿S101线由南向北行驶至肥东县八斗镇军谢村路段，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致所驾车辆撞到同向行人胡某某，造成胡某某、刘某本人受伤。经鉴定：胡某某的伤情为重伤二级。肥东县公安局交管大队认定：刘某负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人刘某被送到医院救治，等待处理，归案后如实交代上述事实。双方就民事赔偿达成协议，被害方对刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图某足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法律、法规的规定，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆在道路上行驶时，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人刘某在事故发生后等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，且双方达成民事赔偿协议，并取得被害方的谅解，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一六年二月三日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1100号原告杨某某，女，1989年6月25日出生，汉族，农民，住浦城县。委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。被告陈某某，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住福建省。原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张乘勇，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够。导致婚后双方为家庭琐事经常争吵，被告经常会无故殴打原告，现双方已无法共同生活，请求依法判令与被告离婚。被告陈某某辩称，原告诉称的离婚原因与事实不符，双方夫妻感情尚可，不存在感情破裂的情况。请求法院依法调判，化解原、被告的婚姻危机。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。期间，双方因家庭琐事产生纠纷。以上事实有原告提交的结婚证及双方当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，双方应互相珍惜，生活上互相关心。只要双方加强相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取123元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员季跃民二〇一五年九月一日书记员叶璐璐附页：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1100号原告南京壹比壹物业管理有限公司，住所地在南京市白下区大阳沟57号2幢206室。法定代表人孙磊，董事长。委托代理人杨丽，江苏辛合律师事务所律师。被告熊明金，男，1976年1月4日生，汉族。原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告熊明金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京壹比壹物业管理有限公司委托代理人杨丽、被告熊明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京壹比壹物业管理有限公司诉称，2011年8月1日，被告向原告租赁位于浦口区宁六路1号浦东花园16幢102室的房屋作为仓储之用。2013年5月9日，原、被告双方又续签了租赁协议，租期自2013年8月1日至2015年7月31日止，月租金700元，租金一年一付，须提前一月支付。被告却没有按期给付租金，原告多次催要，被告均是予以拖延，考虑是老租户且金额不高，原告给予通融没有逼太紧。之后原告负责人再向被告催要租金时，被告不接电话避而不见。无奈，原告依法向被告发函催要租金，并要求被告在限定期限内如不支付租金解除租赁协议。因原告在收函后，未缴纳租金也未与被告联系，故原告为维护自己的合法权益依法起诉。现诉请判令：1、原、被告之间的租赁协议于2015年2月2日解除。2、被告给付2013年8月1日至2015年1月31日期间租金12600元以及电费1323元，合计13923元。3、被告承担本案诉讼费。被告熊明金辩称，诉请1，2013年5月9日与原告签订房屋租赁协议，期限为二年，房租为半年一付，后改为一年一付，被告一次性缴纳一年房租8400元（2013年8月1日-2014年7月31日），每月700元，另缴纳500元押金。2014年6月底原告因被告缴纳下半年房租，与被告商量，涉案房屋不是原告的，是业委会的，业委会换届需收回房屋，与被告商量需收回，被告也有不租房的想法，因为房屋漏水，故被告同意原告解除租赁协议的想法，并且讲后面的房租无须缴纳了。诉请2，此诉请不成立，被告已缴纳房租，电费数额没有1323元，只有1100余元，被告同意支付1100余元。经审理查明，2011年7月30日原告南京壹比壹物业管理有限公司（甲方）与被告熊明金（乙方）签订“租房协议”，双方约定，甲方将南京市浦口区宁六路1号浦东花园16幢-102室住宅出租给乙方作为仓储使用。租期从2011年8月1日起至2013年7月31日止。2013年5月9日原、被告双方再次签订“租房协议”，双方约定，租期二年，从2013年8月1日起至2015年7月31日止。每月租金700元。租金为一年一付，须提前一个月支付，即提前一个月支付下一个半年的租金。被告缴纳原告租金至2013年7月31日。2015年2月2日原告通过EMS向被告发出“律师函”，载明：自2011年8月1日起，贵方就租赁委托人位于浦口区宁六路1号浦东花园16幢-102室的房屋作为仓储之用，2013年8月1日有续签了租房协议，租期两年，月租金700元，租金一年一付，需提前一月支付。但续签协议签订后，贵方一直未按照协议支付租金，委托人多次催要，贵方均是予以拖延直至不接委托人电话。截止2015年1月31日，贵方已拖欠委托人租金累计18个月，租金合计12600元，电费1323元。综上，本律师希望贵方在接函后五日内向南京壹比壹物业管理有限公司支付拖欠租金及其他费用合计13923元。如贵方在限定的期限内未缴纳拖欠费用的，委托人视为贵方放弃涉案房子租赁权利，委托人直接解除与贵方的租房协议不再另行通知解除。如贵方不按照该函履行，本律师将在委托人的授权下，采取一切法律手段维护委托人的合法权益。被告在庭审中认可收到该“律师函”，并表示同意支付原告电费1100元。上述事实，有原告提交的租房协议2份、收条、律师函及送达回执及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。本院认为，原、被告之间的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议履行。关于原告诉请：1、原、被告之间的租赁协议于2015年2月2日解除。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中原告主张被告缴纳租金至2013年7月31日，后未缴纳租金，经原告“律师函”催告后仍未缴纳租金，被告对此持有异议，但未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故对原告该诉请，本院予以支持。2、被告给付2013年8月1日至2015年1月31日期间租金12600元以及电费1323元，合计13923元。本院认为，因2013年5月9日原、被告双方签订“租房协议”，双方约定租期二年，从2013年8月1日起至2015年7月31日止。每月租金700元。原告主张被告缴纳租金到2013年7月31日，被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告2013年8月1日至2015年1月31日租金12600元（700元／月×18个月），对原告主张被告支付电费1323元，因其未提交证据证明，但被告同意支付电费1100元，本院对此予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原、被告之间的租赁协议于2015年2月2日解除。二、被告熊明金于本判决生效之日起五日内给付原告南京壹比壹物业管理有限公司2013年8月1日至2015年1月31日房屋租金12600元、电费1100元，合计13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告熊明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林咏梅二〇一五年八月二十五日书记员  王红莲
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执异20号
异议人（被执行人）张家口市明月房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区。
法定代表人吴海，经理。
申请执行人张家口市宣化区夕阳红老年公寓。住所地：张家口市宣化区。
法定代表人李伟，董事长。
本院在执行张家口市宣化区夕阳红老年公寓与张家口市明月房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，即张家口仲裁委员会张仲（2014）民裁字第15号裁决书一案中，异议人张家口市明月房地产开发有限公司向本院提出书面异议，要求对张家口仲裁委员会作出的张仲（2014）民裁字第15号裁决书不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
异议人张家口市明月房地产开发有限公司称，张家口市宣化区法院执行局送达的（2015）宣区法执字第197号执行通知书已收到，本案执行的依据是张家口仲裁委员会作出的张仲（2014）民裁字第15号裁决书。现向贵院提出裁定不予执行申请。理由是：一、张家口仲裁委员会（2014）民裁字第15号裁决仲裁的程序违反法定程序。张家口仲裁委员会没有将仲裁庭的组成情况书面通知我方，属程序违法。二、申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案申请人所购置的房屋不是从我公司购买的。是南关村卖给他的。申请人仅仅承认南关村和我公司是合作关系，但拒绝提供南关村卖房的收款收据。申请人隐瞒了该套房屋是南关村卖给他的事实。三、该裁决让我公司出具税票属于超裁范围。开税票是国家税务机关依照税法和政策强制纳税人交税的一种行政行为。仲裁委无权强制任何单位和个人开具税票。这种行为属于超裁范围。所以依据上述事实的理由，向宣化区人民法院提出不予执行申请。
本院查明，张家口市宣化区夕阳红老年公寓申请张家口市明月房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，张家口仲裁委员会于2014年3月11日予以受理。2014年3月13日向张家口市明月房地产开发有限公司送达了应诉通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、举证通知书、选定仲裁员声明书等材料，2014年3月15日张家口市宣化区夕阳红老年公寓选定朱溟漭为仲裁员，2014年3月20日张家口市明月房地产开发有限公司选定李平为仲裁员。2014年4月8日张家口仲裁委员会主任何江海指定王斌为首席仲裁员。2014年5月4日向张家口市明月房地产开发有限公司送达了组庭通知、开庭通知。
本院认为，张家口仲裁委员会按照法律规定的仲裁程序向仲裁双方当事人送达了相关的法律文书，告知双方当事人相关的权利义务，其仲裁程序并无不当。异议人（被执行人）张家口市明月房地产开发有限公司认为申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未提供相应的证据证实申请人存在以上行为，故对异议人的该项申请不予支持。关于异议人张家口市明月房地产开发有限公司认为仲裁裁决由其出具税票属于超裁范围，本院认为张家口仲裁委员会依据申请执行人张家口市宣化区夕阳红老年公寓与异议人张家口市明月房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》裁决由异议人为申请执行人开具不动产销售统一发票并无不当。故对异议人张家口市明月房地产开发有限公司提出的不予执行仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人张家口市明月房地产开发有限公司的不予执行仲裁裁决申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵淑琴
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0412-2号
原告浙江凯丰特种纸业有限公司。
法定代表人谢美贞，董事长。
被告南通林德特种包装材料有限公司。
法定代表人倪春林，董事长。
本院在审理原告浙江凯丰特种纸业有限公司与被告南通林德特种包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江凯丰特种纸业有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江凯丰特种纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯丰特种纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4448元，减半收取2224元，保全费1620元，合计人民币3844元，由原告浙江凯丰特种纸业有限公司负担。
审判员 马小英
二〇一四年六月十八日
书记员 顾 琦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金富，男，1981年12月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽海亮房地产开发有限公司广德分公司。住所地：安徽省广德县经济开发区。
负责人：张文，该公司总经理。
再审申请人张金富因与被申请人安徽海亮房地产开发有限公司广德分公司(以下简称海亮公司)商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金富申请再审称，双方签订的购房合同约定有地下一层，作为张金富等居民的停车库，该协议经海亮公司盖章，已经固定了双方的权利义务。况且，海亮公司并未以重大误解或笔误为由请求变更或解除合同，其以笔误为借口拒绝赔偿，显然没有证据证明，一、二审法院以笔误为由认定事实错误。海亮公司少建一层的偷工减量费用即为张金富等该楼住户的共同损失，应以少建一层的总费用除以该楼所有住户面积再乘以各户面积算出各户损失，一、二审法院以未举证证明具体损失为由驳回诉讼请求，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，海亮公司与张金富签订的《商品房买卖合同》约定，案涉房屋建筑层数为地上11层，地下1层，而海亮公司实际交付的房屋建筑层数为地下无层，海亮公司履行合同义务不符双方约定。但案涉《商品房买卖合同》既未明确约定该地下1层的用途，亦未明确约定该项违约的责任承担方式，且补充协议约定的违约情形与本案情况不相符合，故张金富关于双方约定地下1层为该楼居民停车库的主张无事实和法律依据。且张金富未能举证证明海亮公司的违约给其造成了损失及损失的具体数额。结合案涉合同第四条关于车位、车库、会所等所有权归出卖人所有的约定，原判决对其关于参照海亮公司建设地下1层的成本价赔偿损失或依据补充协议支付合同价款10%的违约金的上诉主张不予支持，并无不当。
综上，张金富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张金富的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋 爽
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第208号
申请执行人欧阳本全，男，汉族，生于1943年12月12日。
被执行人唐祖龙，男，汉族，生于1980年10月21日。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宜高民初字第45号民事判决书，向被执行人唐祖龙发出执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金及利息40186元、诉讼费550元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人唐祖龙所有价值40736元的财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周平
二〇一五年七月二十日
书记员 刘静
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜高执字第208号申请执行人欧阳本全，男，汉族，生于1943年12月12日，。被执行人唐祖龙，男，汉族，生于1980年10月21日。本院受理欧阳本全从申请执行唐祖龙民间借贷纠纷一案，执行标的额为40736元。执行中查明，被执行人唐祖龙已外出务工，现下落不明，无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本院（2015）宜高民初字第45号民事判决书确认被执行人唐祖龙返还申请人借款本金及利息40186元、诉讼费550元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法�效力。审判长  胡勋志审判员  张晓华审判员  周 平二〇一五年十一月二十三日书记员  刘 静
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审21号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田红卫，该局工作人员，委托权限特别授权。
被执行人冯建海，男，1972年7月13日出生。
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2016]第41号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以冯建海未经批准，擅自占用本村集体土地0.7亩修建排房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，作出襄国土资执罚决字[2016]第41号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：处行政罚款6703元。
本院经书面审查认定，申请人于2016年5月8日作出的襄国土资执罚决字[2016]第41号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出的襄国土资执罚决字[2016]第41号行政处罚决定书的时间是2016年5月8日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而不是旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字[2016]第41号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2016]第41号行政处罚决定书一案本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 张 帆
审判员 秦丽斌
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 李海燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1127号
再审申请人（一审被告）：福建联发建设工程有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村17幢四楼。
法定代表人：刘建珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国慧，福建如贤律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：陈曦，男，汉族，1984年11月24日出生，住福建省邵武市。
被申请人（一审被告）：福建省卓信建设工程有限公司，住所地：福建省福州市晋安区日溪街18号乡文化站三层。
法定代表人：庄伟文。
被申请人（一审被告）：庄伟文，男，汉族，1983年1月5日出生，住福建省连江县。
再审申请人福建联发建设工程有限公司（下称“联发公司”）因与被申请人陈曦、福建省卓信建设工程有限公司（下称“卓信公司”）、庄伟文民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联发公司申请再审称：（一）一审认定联发公司为本案保证人的主要证据《担保函》是伪造的。首先，陈曦长时间无偿向庄伟文出借款项的行为，既不符合情理，也不符合交易习惯。其次，陈曦频繁向庄伟文出借款项，表明陈曦与庄伟文关系非同一般，具备恶意串通，损害联发公司的合法权益的合作基础。再次，从申请人、陈曦及庄伟文的关系上来讲，申请人不具有提供担保前提条件。第四，申请人不具有《担保函》所述的提供保证担保的原因条件。（二）一审法院作出的（2014）榕民初字第1205号民事判决，未经依法通过传票传唤申请人，缺席判决，严重损害了申请人诉讼权利。申请人的注册地依法进行了工商变更登记，一审法院送达诉讼文书应当送达至公司登记机关依法登记的住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项规定，请求再审。
本院认为，一审法院未将传票送达到联发公司住所地，以致联发公司未能参加一审诉讼。现联发公司对《担保函》的真实性提出异议，原审认定《担保函》是联发公司的真实意思表示依据不足。
综上，联发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1本案由本院提审；
2再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一六年十二月三十日
书记员 林 振
附本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1127号再审申请人（一审被告）：福建联发建设工程有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村17幢四楼。法定代表人：刘建珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国慧，福建如贤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：陈曦，男，汉族，1984年11月24日出生，住福建省邵武市。被申请人（一审被告）：福建省卓信建设工程有限公司，住所地：福建省福州市晋安区日溪街18号乡文化站三层。法定代表人：庄伟文。被申请人（一审被告）：庄伟文，男，汉族，1983年1月5日出生，住福建省连江县。再审申请人福建联发建设工程有限公司（下称“联发公司”）因与被申请人陈曦、福建省卓信建设工程有限公司（下称“卓信公司”）、庄伟文民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联发公司申请再审称：（一）一审认定联发公司为本案保证人的主要证据《担保函》是伪造的。首先，陈曦长时间无偿向庄伟文出借款项的行为，既不符合情理，也不符合交易习惯。其次，陈曦频繁向庄伟文出借款项，表明陈曦与庄伟文关系非同一般，具备恶意串通，损害联发公司的合法权益的合作基础。再次，从申请人、陈曦及庄伟文的关系上来讲，申请人不具有提供担保前提条件。第四，申请人不具有《担保函》所述的提供保证担保的原因条件。（二）一审法院作出的（2014）榕民初字第1205号民事判决，未经依法通过传票传唤申请人，缺席判决，严重损害了申请人诉讼权利。申请人的注册地依法进行了工商变更登记，一审法院送达诉讼文书应当送达至公司登记机关依法登记的住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项规定，请求再审。本院认为，一审法院未将传票送达到联发公司住所地，以致联发公司未能参加一审诉讼。现联发公司对《担保函》的真实性提出异议，原审认定《担保函》是联发公司的真实意思表示依据不足。综上，联发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1本案由本院提审；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一六年十二月三十日书记员 林 振附本案适用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。