湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第334号
原告向洪生，男，1966年1月26日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所工作者。
被告蒋仁湘，男，1956年12月10日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告黄生菊，女，1958年1月12日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告向洪生诉被告蒋仁湘、黄生菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员向孙明适用简易程序于2015年10月28日、11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员邓晓银担任记录。原告向洪生及其委托代理人蒋长春，被告蒋仁湘到庭参加诉讼，被告黄生菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向洪生诉称：二被告系夫妻关系。2009年被告蒋仁湘经人介绍认识原告与曾庆湘、卢荣达后，被告蒋仁湘以在贵州搞坡改工程缺少资金为由向原告与曾庆湘、卢荣达借款。尔后，被告蒋仁湘给原告与曾庆湘、卢荣达共同出具了一份240000元的借条。该款逾期后，原告与曾庆湘、卢荣达多次找二被告催要未果。2010年6月1日，被告蒋仁湘再次向原告与曾庆湘、卢荣达书面承诺在2010年7月底前一次性付清，但被告言而无信，并未按时还款，故原告与曾庆湘、卢荣达于2012年1月作为共同原告将蒋仁湘作为被告诉至法院，该案经法院一审审理、重审审理，判决均认定债权债务关系明确，蒋仁湘应依法偿还所欠债务，只是原告向洪生在该案开庭时未能严格按通知时间到庭，被法院裁定按自动撤诉处理。故向法院再次起诉，请求法院依法判令二被告共同偿还夫妻共同债务，即共同偿还所欠原告本金50000元及自2010年1月至2014年2月利息49200元，共计99200元，二被告承担连带责任；本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、洪江市人民法院（2013）洪法民二初字第332号民事判决书1份，拟证明：1、原告是申请查封被告房产的三人之一，即卢荣达、曾庆湘与原告，2、该判决已查明被告欠原告欠款本金50000元，3、原告第二次开庭因故迟到而被法院按自动撤诉处理，如今再次起诉等情况；
2、常口信息1份，拟证明二被告系夫妻关系的情况；
3、借条1份，拟证明原、被告债权债务关系明确的情况；
4、承诺书1份，拟证明被告承诺对于所欠原告等人的现金在2010年7月底一次性还清，该承诺是对借条的进一步确认的情况。
被告蒋仁湘辩称：一、这不是民间借贷纠纷而是一个合同纠纷，答辩人与原告一起共同到贵州去开发，有合作协议为证，原告与答辩人系合伙关系，承诺书是原告威胁答辩人写下来的，不是答辩人的本意，这是合伙投资纠纷转为民间借贷纠纷，不符合事实，这里面有很大的欺骗性，请法院查明事实公正判决；二、原告起诉答辩人以外还起诉答辩人妻子，这是没有事实依据的，答辩人妻子根本不知道这一事实，而且答辩人并没有拿这钱用于家庭共用，答辩人妻子与本案无关。
被告蒋仁湘为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、合作协议1份，拟证明被告与原告签订了书面的合作协议，协议上明确150000元是用于项目施工，被告出具的借条是一种合伙分红的情况；
2、内部施工协议1份，拟证明被告蒋仁湘系洪江市湘信实业有限公司的股东，借条所涉款项是用于公司项目使用的情况；
3、授权委托书1份，拟证明洪江市湘信实业有限公司委托蒋仁湘以个人名义与工程部田建军签订的施工协议，这一项目是公司的项目，而不是被告个人的项目的情况；
4、股东合作纪要1份，拟证明股东会给被告蒋仁湘特别授权，蒋仁湘可以以个人名义出具单据，作出承诺，签订协议，后果公司全部予以承认，原告等人的投资专款专用，可以不通过公司财务，原告等人的出资全部用于工程项目的情况；
5、机械租用合同1份，拟证明工程不是被告个人项目而是公司的项目的情况；
6、收款收据1份，拟证明机械出租人唐成林收到工程款，工地付出了这笔资金，这一工程完全是公司行为的情况；
7、公司章程1份，拟证明段承顺是公司的股东之一，不是被告个人委托他作为施工员的情况；
8、股东会决议1份，拟证明原告等人出资150000元是公司通知的，也是公司使用的，公司认可该笔资金的使用存在纠纷的情况；
9、法医学人体损伤鉴定书1份，拟证明被告出具承诺书是因为原告与曾庆湘等人对被告进行恐吓，被告受胁迫写下承诺书的情况；
10、大坳茶园建造工程资金付出清单1份，拟证明该项目投入巨大，亏损严重，并列出每笔开支的详情，曾庆湘等人的出资只是这一项目亏损的一小部分的情况。
被告黄生菊未作答辩，未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告蒋仁湘对原告提交的证据发表如下意见：对1号证据的真实性无异议，对判决内容有异议，认为该判决系错误判决；对2号证据没有异议；对3号证据有异议，认为该证据形式上是借条，实际上是补充协议，是原告等人的投资行为；对4号证据有异议，认为该承诺书是被告在受到胁迫的情况下出具的，而且段承顺也在上面签了字。
原告对被告蒋仁湘提交的证据发表如下意见：对1号证据的真实性没有异议，但是与本案原告无关；对2号证据有异议，原告并不清楚内部施工协议的内容；对3、4、5、6、7、8、10号证据有异议，认为以上证据与本案没有关联性；对9号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份承诺书是在被告受伤前签的。
本案经本院公开开庭进行审理，原、被告当庭举证质证，结合其他查明的情况，本院对原告提交的证据认定如下：1号证据系洪江市人民法院作出的民事判决书，2号证据系国家机关出具的证明二被告系夫妻关系的情况，本院予以确认；3、4号证据有法院作出的判决认定，本院予以确认。本院对被告蒋仁湘提交的证据认定如下：对1、2号证据的真实性予以确认；3号证据系授权委托书，与本案没有关联性，本院不予确认；4号证据系会议纪要，对其真实性本院予以确认；5号证据机械租用合同、6号证据收款收据、7号证据工程章程、8号证据股东决议、10号证据资金清单，与本案没有关联性，本院不予以确认；9号证据鉴定书，本院对其受伤的事实予以确认，其他事实不予确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下事实：2009年7月22日，被告蒋仁湘以贵州黔茂公司工程部施工员的名义，与贵州黔茂公司工程部经理田建均签订了一份内部施工协议，约定的施工项目为贵州省铜仁地区江口县闵孝镇茶园建造工程。同年8月1日，被告蒋仁湘作为甲方，曾庆湘作为乙方（乙方实际合伙人尚有向洪生、杨小平），双方签订了一份合作协议，约定甲乙双方合作开发贵州省铜仁地区江口县闵孝镇茶园建造工程，甲方负责组织施工，乙方负责资金支付，由乙方预先筹资150000元，双方各委托一人参与现场管理。合作协议签订后，被告蒋仁湘委托段承顺作为施工员在现场管理工程。后杨小平退出合伙，卢荣达加入。工程施工10天左右，原告不愿再继续合作。2009年9月17日，原告向洪生及曾庆湘、卢荣达与被告蒋仁湘协商，原合作投资150000元由被告蒋仁湘出具借条一份，上写“今借到曾庆湘、卢荣达、向洪生现金240000元，此款用于贵州坡改梯工程，不计利息，2009年12月底返还，如到时不还，按月息2%计息”，段承顺作为施工员、向光耀作为见证人分别在借条上签名。该借条上的本金为240000元，实际支付借款本金为150000元，其中原告向洪生所占份额为50000元。2010年6月1日，被告蒋仁湘又出具一份承诺书，上写“本人借曾庆湘、向洪生、卢荣达现金用于贵州省江口县大坳茶园开发，本人承诺在今年七月底以前一次性还清，特此承诺”，段承顺在上签名，向光耀作为在场人亦签名。原告与曾庆湘、卢荣达于2012年1月作为共同原告将蒋仁湘作为被告诉至法院，该案经洪江市人民法院审理后作出（2013）洪法民二初字第332号民事判决书，查明事实与上述内容基本一致，判决结果为：一、限被告蒋仁湘在判决生效后10日内偿还原告曾庆湘借款本金30000元及利息、偿还原告卢荣达借款本金70000元及利息（利率按月息2%计算，利息自2010年1月1日起开始计算，直至该款还清时止）；二、驳回原告曾庆湘、卢荣达的其他诉讼请求。因本案原告向洪生在上案开庭时未能严格按通知时间到庭，被法院裁定按自动撤诉处理。被告蒋仁湘不服上述判决上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院经审理作出（2014）怀中民二终字第99号民事判决书判决维持原判。现原告向洪生以被告蒋仁湘至今没有还款，被告黄生菊与被告蒋仁湘系夫妻关系，应对被告蒋仁湘的借款共同承担债务偿还义务为由再次起诉至法院，要求二被告连带偿还夫妻共同债务，即共同偿还所欠原告本金50000元及自2010年1月至2014年2月利息49200元，共计99200元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告虽与被告蒋仁湘共同合作承包茶园建造工程，但原告退出合作后，被告蒋仁湘向原告出具借条，且在未按约偿还后再次出具承诺书进行了确认，原告之工程合作投资款的法律性质已转化为被告蒋仁湘向原告之借款。经核实，借条中的实际借款本金为150000元，其中原告向洪生所占份额为50000元，故本案借款本金应按50000元计算。关于利息问题，双方约定借款期限内不计利息，逾期后按月息2%计算利息，未违反法律规定，故本案借款利息自2010年1月起计算，原告在诉状中只要求利息计算至2014年2月，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告蒋仁湘作为完全民事行为能力人，完全有能力理解其出具借条行为的性质，且没有提供足够的证据支持其主张，故对被告蒋仁湘认为该笔借款系原告对洪江市湘信实业有限公司项目建设的投资款，该投资款已亏损，即使归还也应该由公司承担偿还责任的辩解理由，本院不予以采信。原告主张该债务应由二被告共同偿还，二被告虽系夫妻关系，但原告在庭审中并未提供证据证明被告蒋仁湘借用以上款项用于夫妻共同生活开支，故原告主张上述债务系夫妻共同债务证据不足，故对原告要求被告黄生菊共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案借款合同关系的相对方为被告蒋仁湘，被告蒋仁湘应承担上述借款本息的清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蒋仁湘在本判决生效后10日内偿还原告向洪生借款本金50000元及利息49000元，共计99000元；
二、驳回原告向洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，由原告向洪生负担3元，被告蒋仁湘负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向孙明
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 邓晓银
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定?，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。