wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0210号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王一×。曾于2005年1月因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2009年2月6日刑满释放。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住。
被告人陈××。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王一×、陈××犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉。被告人王一×、陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年1月31日5时许，被告人王一×、陈××在天津市和平区贵州路昔唐酒吧门口，因琐事与被害人苏××发生矛盾，并共同殴打被害人苏××的面部和身体，致其右眼部受伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人苏××右眼眶壁骨折损伤程度为轻伤一级；文证材料记载右眼部软组织损伤程度为轻微伤。2015年2月14日，被告人王一×、陈××赔偿被害人苏××经济损失共计人民币三万五千元，并与被害人苏××达成刑事和解。2015年3月12日，被告人王一×、陈××到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王一×、陈××故意伤害他人身体，并致人轻伤及轻微伤后果，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，鉴于二被告人系共同犯罪，提请法院依法判处。
上述事实被告人王一×、陈××在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪并请求从轻处罚。另有被害人苏××的陈述，证实其被王一×、陈××打伤的时间、地点及伤情的经过，以及与王一×、陈××达成和解协议的情况；有证人马××、吴××的证言，证实看到王一×、陈××将苏××打伤的时间、地点等经过；有证人刘××的证言，证实案发时其看到苏××受伤的情况；有证人王二×的证言，证实其听王一×的对象说王一×将苏××打伤的事实；有证人郭××的证言，证实其出具的苏××的CT检查报告单中苏××“右眼眶内侧壁及下壁骨折”是新发现的伤情，苏××“左眼眶局限性内陷”是陈旧伤；有辨认笔录，证实证人马××辨认出王一×、陈××就是案发时在和平区贵州路昔唐酒吧门口殴打苏××的人，被害人苏××辨认出被告人王一×就是案发时在和平区贵州路昔唐酒吧门口将其打伤的人；有法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、CT检查报告单、伤情照片，证实苏××的伤情，以及经鉴定其右眼眶壁骨折损伤程度为轻伤一级，文证材料记载右眼部软组织损伤程度为轻微伤；有案件来源及抓获经过、110接警单、公安机关情况说明，证实2015年3月12日9时许，王一×、陈××到公安机关投案的情况；有协议书、谅解书、收条，证实2015年2月14日，王一×、陈××与苏××达成和解协议，一次性赔偿苏××各项经济损失共计人民币三万五千元，苏××对王一×、陈××的行为表示谅解，并请求司法机关对王一×、陈××从轻处罚；另有现场示意图、前科材料、CCIC查询记录及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×、陈××遇事不能冷静对待，故意伤害他人身体，并致人轻伤后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人王一×曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。二被告人案发后主动向公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，均具有自首情节，且与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王一×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
被告人陈××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民初2号
原告：王波，女，汉族，1955年9月15日出生，住址黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：王淑燕，七台河市中心法律服务所法律工作者。
被告：辽宁众鑫煤炭有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：孙培栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。
被告：七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市。
法定代表人：王某2，该公司董事长。
原告王波与被告辽宁众鑫煤炭有限责任公司（以下简称众鑫煤炭公司）、七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司（以下简称鑫海煤炭公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人王淑燕，被告众鑫煤炭公司的委托诉讼代理人袁晓娟到庭参加了诉讼。被告鑫海煤炭公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王波提出诉讼请求：停止对王波所有的坐落于黑龙江省七台河市桃山区某某新城×期×号楼×单元×号房屋的执行；确认上述房屋归王波所有；众鑫煤炭公司承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案被查封的财产虽然是王波与王某1婚姻关系存续期间的共同财产，但王某1作为有限公司的股东，被追加为被执行人明显缺乏法律依据。从追加裁定上看，法院是以王某1等人抽逃注册资金为由而被追加为被执行人，但法院在认定王某1等人抽逃注册资金的时候，没有任何证据支持，因此，追加违法。王某1名下的财产更不应当为公司债务承担责任。确定追加王某1是否正确，确认王波与王某1婚姻关系存续间取得的财产是否与公司财产混同，是决定王波的财产是否能够被执行的关键。王某1早在二十年前已与另一股东同居生子，早已经与王波分居。王波一直是单独抚养其子王某2，涉案房屋是王波自己购买用于生活，且名下仅有此一户房屋。综上，贵院裁定王波的执行异议不成立属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被告众鑫煤炭公司辩称：1、本案诉争财产是王波与王某1的夫妻共同财产，王波对此也予以认可。2、王某1在执行程序中被本溪市中级人民法院（2015）执异字第00035号民事裁定追加为被执行人，且上述裁定已经发生法律效力。3、王波本次诉讼理由是王某1作为有限责任公司的股东不应被追加为被执行人，该问题不是本案的审理范围，因为裁定书已经发生效力，王波对此有异议，应当按照审判监督程序行使权利，而不是在执行异议之诉行使该权利，而且行使该权利的主体也不是王波，而是王某1。综上，王波的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回王波的全部诉讼请求。
被告鑫海煤炭公司未答辩。
经审理查明：本院于2014年10月24日作出（2014）本民二初字第00016号民事判决，判令鑫海煤炭公司给付众鑫煤炭公司欠付货款16995424.34元。判决生效后，众鑫煤炭公司申请强制执行。本院因2010年12月29日冷某将王某2、王某1、冷某、王某3增加资本的1500万元取出，认定王某2、王某1、冷某作为股东抽逃注册资本，故于2015年11月25日作出（2015）本执异字第00035号执行裁定书，追加王某2、王某1、冷某为被执行人。王某1收到上述裁定后，未向本院申请复议。2016年6月6日，本院作出（2015）本执字第00165号民事裁定，查封了黑龙江省七台河市桃山区某某新城×期×号楼×单元×室房屋。查封上述房屋后，王波向本院提出了执行异议。2016年11月2日，本院作出（2016）辽05执异58号执行裁定，驳回了王波的异议，故王波诉至法院。
另查明，王波与王某1系夫妻关系。2012年8月29日，王波购买了涉案房屋。
本院确认的上述事实有（2014）本民二初字第00016号民事判决书、（2015）本执异字第00035号执行裁定书、《商品房买卖合同》一份、笔录一份以及当事人的陈述在卷为凭。上述证据材料已经质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：关于王波称王某1被追加为被执行人违法一节，首先，追加王某1为被执行人的（2015）本执异字第00035号执行裁定书已经发生法律效力。其次，本案为案外人执行异议之诉，审理范围是王波对涉案房屋的权利是否能阻却法院的执行，所以追加王某1为被执行人是否合法不是本案审理范围，本院不予审理。
涉案房屋虽是王波以个人名义购买，但是在和王某1夫妻关系存续期间购得，仍为夫妻共同财产。故法院经众鑫煤炭公司申请执行王某1的财产时，应包括涉案房屋。
综上，王波对涉案房屋的权利不能够阻却执行，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王波的诉讼请求。
案件受理费八千六百五十元，由原告王波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交案件受理费八千六百五十元，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孙青
审判员 孙燕
审判员 许晶
二〇一七年三月十日
书记员 孙旸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的派出执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06137号
原告赵志红。
委托代理人王健。
被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人惠登峰。
委托代理人任小强。
原告赵志红与被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张艳婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3313号
原告马某，女
被告马某某，男
原告马某诉被告马某某继承纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告系父女关系，被告系原告父亲。2015年8月10日，被告与原告母亲刘秀芹经协议离婚，双方在离婚协议书第二条明确约定“马某某、刘秀琴共同财产：马某某名下位于建平县八一小区38号楼2单元401室，106平方米楼房及屋内所有物品归刘秀芹所有”，离婚后，原告与母亲共同生活。在原告母亲生病期间，原告尽到了主要赡养照顾义务，现原告母亲已于2016年3月16日去世，刘秀芹于2015年10月3日经辽宁省辰阳律师事务所律师见证代书遗嘱，该遗嘱第二条约定“2015年8月18日与原夫马某某登记离婚，按离婚协议书约定，位于建平县八一小区38号楼2单元401室106平方米归立遗嘱人所有，立遗嘱人生存期间该房屋由立遗嘱人居住，立遗嘱人去世后，该楼房及室内所有物品全部归次女马某继承，其他子女无继承权”。现请求判令将被告名下位于建平县八一小区38号楼2单元401室楼房归原告所有，被告协助原告办理过户手续。
被告马某某未答辩。
经审理查明：被告马某某与案外人刘秀芹原系夫妻关系，双方共育有二女，长女马静，次女马某。被告马某某与案外人刘秀芹于2015年8月10日经民政协议离婚，协议约定：“…马某某与刘秀琴于1986年6月份在贵州省盘县民政局登记结婚，现因感情破裂，已无法共同生活，故双方向建平县婚姻登记机关申请离婚，现就财产及子女抚养达成如下协议：一、马某某、刘秀芹的婚生大女儿马静，现年29岁，已成家立业，二女儿马某现年27岁，未婚。二、马某某、刘秀琴共同财产位于建平县八一小区38号楼2单元401室，106平方米楼房及屋内所有权物品归刘秀琴所有。…”。原告母亲刘秀芹已于2016年3月16日去世，刘秀芹于2015年10月3日经辽宁省辰阳律师事务所律师见证代书遗嘱，该遗嘱第二条约定“2015年8月18日与原夫马某某登记离婚，按离婚协议书约定，位于建平县八一小区38号楼2单元401室106平方米归立遗嘱人所有，立遗嘱人生存期间该房屋由立遗嘱人居住，立遗嘱人去世后，该楼房及室内所有物品全部归次女马某继承，其他子女无继承权”。
另查明，涉案房屋的所有权人为被告马某某，共有人为案外人刘秀芹，房屋所有权证号为建房权证字第3011**号，共有权证号为建房建共字第00974号。该涉案房屋尚有部分银行贷款未还清。马某某、刘秀芹的婚生大女儿马静明确表示放弃涉案房屋的继承权并表示不参加本案诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告向本院提交的户口本复印件、婚姻登记表、居民死亡医学证明书、离婚协议、产权证复印件、代书遗嘱在卷佐证，经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告马某某与案外人刘秀芹达成的离婚协议以及案外人刘秀芹书的代书遗嘱成立并生效。被告马某某与案外人刘秀琴自达成离婚协议时起，刘秀芹即享有对位于建平县八一小区38号楼2单元401室，106平方米楼房的所有权，因刘秀芹已通过订立遗嘱的方式将涉案房屋确定由原告继承，因此原告享有涉案房屋的所有权，因涉案房屋尚有贷款未还清，因此在涉案房屋符合过户条件时，被告应协助原告办理涉案房屋过户手续。故本院对原告要求将被告马某某名下位于建平县八一小区38号楼2单元401室楼房归原告所有，被告马某某协助原告办理过户手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于建平县八一小区38号楼2单元401室的的楼房（面积106平方米）归原告所有。
二、被告马某某在符合房屋过户条件时将位于建平县八一小区38号楼2单元401室的的楼房（面积106平方米）过户到原告马某名下。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭乐乐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第105号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。
市红旗路118号。
代表人：李强。
委托代理人：管伟明。
委托代理人：李洪波。
被告：恒基光伏电力科技股份有限公司。
法定代表人：徐建荣。
被告：浙江恒基电源有限公司。
法定代表人：徐建荣。
被告：徐建荣。
被告：胡新妹。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行�以下简称工行湖州分行）与被告恒基光伏电力科技股份有限公司（以下简称恒基光伏公司）、浙江恒基电源有限公司（以下简称恒基电源公司）、徐建荣、胡新妹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院起诉，并于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本院于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告工行湖州分行的委托代理人管伟明到庭参加诉讼，被告恒基光伏公司、恒基电源公司法定代表人徐建荣、徐建荣、胡新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告工行湖州分行起诉称：2013年2月28日，被告恒基光伏公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：向原告借款15万欧元，期限自2013年2月28日起至2013年7月31日。同时签订了《最高额抵押合同》，约定：以被告恒基电源公司所有的位于湖州市练市镇荃步村聚善桥堍�地产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。原告又与被告恒基电源公司、徐建荣、胡新妹签订了《最高额保证合同》两份，由被告恒基电源公司、徐建荣、胡新妹为被告恒基光伏公司向原告借款提供连带担保责任。据此，原告向被告恒基光伏公司发放了借款15万欧元。截止到2013年7月31日借款到期，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告恒基光伏公司归还借款本金欧元15万元，利息欧元1978.98元（利息计算至2013年12月20日止，以后欠息按合同约定计算，利随本清）。二、原告对被告恒基电源公司抵押给原告的抵押房地产享有优先受偿权。三、被告恒基电源公司、徐建荣、胡新妹承担连带责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告恒基光伏公司、恒基电源公司、徐建荣、胡新妹未作答辩。
经审理查明：2011年4月28日，原告工行湖州分行分别与被告恒基电源公司、徐建荣、胡新妹签订《最高额保证合同》两份，合同均约定：被告恒基电源公司、徐建荣、胡新妹于2011年4月28日至2015年4月28日期间，在人民币4200万元最高限额内为被告恒基光伏公司与原告签订的本外币借款合同提供连带保证。2013年2月5日，原告与被告恒基电源公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告恒基电源公司自2012年10月28日至2014年10月28日期间，在人民币426万最高限额内为被告恒基光伏公司向原告借款签订的本外币借款合同，以自己所有的坐落于湖州市练市镇荃步村聚善桥堍房产、湖州市练市镇湖盐公路聚善桥东侧土地使用权提供抵押担保，并于同年2月22日办理了房地产他项权证。2013年2月28日，原告与被告恒基光伏公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告恒基光伏公司向原告借欧元15�元，借款期间为2013年2月28日至2013年7月31日，借款利率为欧元年利率1.65429%，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%，还款方式为按期付息，一次还本。合同签订后，原告按约支付给被告恒基光伏公司借款本金欧元15万元，但在合同期间届满后，被告恒基光伏公司未按约履行还本付息义务，被告恒基电源公司、徐建荣、胡新妹也未履行担保义务。至2013年12月20日，被告恒基光伏公司欠原告本金欧元15万元，利息欧元1978.98元，原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2014年3月27日，被告恒基光伏公司欠原告借款本金欧元15万元，利息欧元3019.78元，合计欧元153019.78元（2014年3月27日折合成人民币为1323621.1元）。
以上事实有原告工行湖州分行提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房地产他项权证、《流动资金借款合同》、记息凭证等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告工行湖州分行与被告恒基光伏公司、恒基电源公司、徐建荣、胡新妹签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告恒基光伏公司未按约履行还本付息义务，被告恒基电源公司未履行抵押清偿义务，被告恒基电源公司、徐建荣、胡新妹也未履行连带清偿义务。对此被告恒基光伏公司、恒基电源公司、徐建荣、胡新妹应承担违约民事责任。对原告诉请被告恒基光伏公司承担还本付息义务，被告恒基电源公司承担抵押保证责任，被告恒基电源公司、徐建荣、胡新妹承担连带清偿责任的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒基光伏电力科技股份有限公司应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州分行借款本金欧元15万元（2014年3月27日折合成人民币为1297500元），限于本判决生效之日起七日内支付。
二、被告恒基光伏电力科技股份有限公司应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州分行借款利息欧元3019.78元（2014年3月27日折合成人民币为26121.10元。利息暂计算至2014年3月27日，从3月28日至判决定给付之日止的利息按《流动资金借款合同》计算），限于本判决生效之日起七日内支付。
三、原告中国工商银行股份有限公司湖州分行对被告浙江恒基电源有限公司所有的坐落于湖州市练市镇荃步村聚善桥堍抵押房地产的折价、拍卖或变卖所得价款在人民币426万元的范围内享有优先受偿权。
四、被告浙江恒基电源有限公司、徐建荣、胡新妹对被告恒基光伏电力科技股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。
若被告恒基光伏电力科技股份有限公司、浙江恒基电源有限公司、徐建荣、胡新妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16713元，减半收取人民币8356元，由被告恒基光伏电力科技股份有限公司承担，被告浙江恒基电源有限公司、徐建荣、胡新妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年三月�十七日
书记员 金小芳
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初183号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某，男，1984年1月13日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，务工，住湖南省涟源市。因吸毒，2017年1月4日被决定行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2017年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员曾望出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2016年6月份的一天，被告人刘某驾驶湘Ｋ×××××小轿车搭乘吸毒人员李某1、易某到涟源市龙塘镇六合村的一个山坳处，在该车上容留李某1等两人一起吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年8月份的一天下午，被告人刘某驾驶湘Ｋ×××××小轿车搭乘吸毒人员李某1、易某、李某3到涟源市龙塘镇六合村的一个山坳处，在该车上容留李某1等三人一起吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2016年11月份的一天晚上，被告人刘某驾驶湘Ｋ×××××小轿车搭乘吸毒人员李某1到涟源市涟水明珠小区附近，在该车上容留李某1一起吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2017年1月2日下午，被告人刘某驾驶湘Ｋ×××××小轿车搭乘吸毒人员李某2到涟源市龙塘镇河西村刘家祠堂附近，在该车上容留李某2一起吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2017年1月3日，被告人刘某在涟源市蓝田办事处胡家坝呷铺饭店被涟源市公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、易某、李某2等人的陈述，指认车辆照片、尿检图片，辨认笔录、户籍资料、抓获经过等书证，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 黄文选
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年五月十八日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第66-3号
原告：刘伟民，男
被告：周豪豪，男
被告：周春来，男
被告：华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市工农东街272号龙庭雅苑鑫鹏大厦4层。
代表人：李晓冬，总经理。
本院于2015年3月13日作出（2015）新民三初字第66-1号财产保全的裁定，现因被告周豪豪、周春来已经提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告周豪豪驾驶、登记在被告周春来名下的晋******号“吉利”牌小型轿车的查封。
审判员 张俊奇
二〇一五年三月十六日
书记员 刘胜虎
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第923号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程忠修。因本案于2013年2月20日被抓获，次日因吸食毒品被行政处罚，同年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人樊某。因本案于2013年2月20日被抓获，次日因吸食毒品被行政处罚，同年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人程忠修、樊某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年七月二十三日作出（2013）温鹿刑初字第668号刑事判决。原审被告人程忠修不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月19日，被告人樊某应购毒者江某要求，电话联系被告人程忠修要求购买毒品5克。当日下午4时许，被告人程忠修在鹿城区水心杏花路原奥斯卡KTV对面的路上将一包毒品以人民币1000元、港币1000元的价格贩卖给樊某。当晚8时许，被告人樊某经手机联系后，在鹿城区望江路海悦名邸大酒店1218房间，以人民币2000元的价格将该包毒品转卖给江某。经鉴定，交易的毒品重1.80克，检出甲基苯丙胺成分。
同年2月20日下午2时许，被告人樊某应江某购买毒品15克的要求，再次联系被告人程忠修约定价格，要求程忠修提供毒品15克，后因故被告人程忠修无法将上述毒品送到被告人樊某处，被告人樊某遂将江某的电话告诉被告人程忠修，让被告人程忠修直接与江某联系。当日下午3时30分许，被告人程忠修经电话联系后，在鹿城区下吕浦米兰国际云天楼路边的黑色尼桑车内，将一包毒品交给江某，并收取毒资5700元后被当场抓获。随后，民警从被告人程忠修身上查获另五包毒品。经鉴定，交易的毒品重15.16克，随身携带的另五包毒品重26.03克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定以上事实的证据有：证人李某、江某的证言，归案经过，温州市公安局物证鉴定所的理化检验报告，调取证据清单，扣押物品清单，毒品上交清单，缴获的毒品及作案工具的照片，电子银行实时转账交易回单，尿液定性检测结论，行政处罚决定书，身份证明，被告人程忠修、樊某的供述等。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人程忠修有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；被告人樊某有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机四只，予以没收。
原审被告人程忠修上诉称，从身上查获的毒品是自己吸食的，并非贩卖，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程忠修、原审被告人樊某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。程忠修归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。考虑到涉案毒品均未流散至社会，可酌情对二被告人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。程忠修上诉提出从其身上查获的毒品是自己吸食的，并非贩卖，原判量刑过重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵东清
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0902执恢1号
申请执行人：吴苏光,男,汉族。
被执行人：沈幼明，男，汉族。
本院在执行吴苏光申请执行沈幼明劳务合同纠纷一案中，查到被执行人沈幼明在一六二团塔城市九鼎建筑安装有限责任公司有未结工程款900000元，在第九师人力资源和社会保障局有保证金85000元，但未结工程款不足以清偿所有参与分配的债权，根据优先受偿和一般债权的原则进行占比分配，申请人吴苏光参与分配额为38612元，被执行人沈幼明名下现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕 刚
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0902执恢1号申请执行人：吴苏光,男,汉族。被执行人：沈幼明，男，汉族。本院在执行吴苏光申请执行沈幼明劳务合同纠纷一案中，查到被执行人沈幼明在一六二团塔城市九鼎建筑安装有限责任公司有未结工程款900000元，在第九师人力资源和社会保障局有保证金85000元，但未结工程款不足以清偿所有参与分配的债权，根据优先受偿和一般债权的原则进行占比分配，申请人吴苏光参与分配额为38612元，被执行人沈幼明名下现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年五月二十六日书记员 吕 刚
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第32号
原公诉机剑阁人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某某，男，生于1994年4月5日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，粮农。因涉嫌抢劫罪，于2013年5月17日被剑阁县公安局刑事拘留，2013年6月24日被依法逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民法院审理剑阁县人民检察院提起公诉的被告人管某某抢劫罪一案，2013年12月23日作出（2013）剑阁刑初字第92号刑事判决书。认定被告人管某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人管某某不服，向本院提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）管某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）管某某申请撤回上诉，是其认罪服判的表现，其申请符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）管某某所提撤回上诉申请予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人管某某撤回上诉。
四川省剑阁县人民法院（2013）剑阁刑初字第92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 李 林
审判员 王仲坚
二０一四年三月十日
书记员 张 霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0076-1号
申请执行人金龙，土山中学教工。
被告吴伟，汉族，厨师。
申请执行人金龙与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2010年11月18日作出（2010）邳议民初字第0488号民事判决书：被告吴伟于本判决生效后十日内偿还原告金龙借款本金40000元及利息（自2008年9月1日起至2008年9月9日止，按本金10000元，中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算；自2008年9月10日起至2008年9月12日止，按本金30000元，中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算；自2008年9月13日起，按本金40000元，中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴伟负担400元，原告金龙负担25元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0076号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1623行审23号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王�青，局长。
委托代理人马新良，该单位法制股股长。
委托代理人李浩，该单位法制股工作人员。
被执行人王秀珍，女，1984年7月25日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人王秀珍在法定期间不提起诉讼，又不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2027号《行政处罚决定书》第2项所确定的义务,向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月13日，被执行人王秀珍未经批准在利辛县××路出店经营，其行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定。申请执行人利辛县城市管理行政执法局依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条的规定，于2016年7月18日作出利城管（�容）罚【2016】2027号《行政处罚决定书》，决定对王秀珍处罚：1、警告；2、罚款人民币500元。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2027号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2016】2027号第2项所确定的义务准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文利
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 黄祝侠
二0一七年七月二十六
书�员张凤娇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第222号
原告王斌，男，1975年7月23日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人陈誉民，包头市昆区阿尔丁法律服务所法律工作者。
被告杨海生，男，1978年10月5日出生，汉族，包头市青山区五谷家禾丰饭店业主，住包头市。
原告王斌诉被告杨海生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人陈誉民到庭参加诉讼。被告杨海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，原告从2008年开始给被告经营的五谷家禾丰饭店送燃料（醇基液体）。每月送三、四次，约定每月初3号对上个月的帐，并出具收货收据，每月10号结账。2012年12月3日对账后，核减已付的货款，被告仍有70467元未付。另外有5500元的设备安装费等未付。原告多次催要一直未果。为此，原告请求1、依法判令被告给付原告75967元（货款70467元、配套设施、设备燃料箱及管路、安装配件计5500元）及利息（从2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。起诉后被告又于近日给付原告配套设施、设备燃料箱及管路、安装配件5500元，另外给原告货款4500元，共计给付原告10000元，现尚欠货款65967元。
被告杨海生未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告杨海生系经营五谷家禾丰饭店的业主。原告王斌从2008年开始给五谷家禾丰饭店送燃料（醇基液体）。每月送三、四次，口头约定每月初3号对上个月的帐，并出具收货收据，每月10号结账。2012年4月3日至12月3日，被告分7次向原告王斌出具收货收据即：3月1日—3月31日燃料收料单12821元，实付5000元；6月1日—6月30日燃料收料单10842元；7月1日-7月31日燃料收料单9730元；8月1日-8月31日燃料收料单14122元；9月1日—9月30日燃料收料单5915元；10月1日-10月31日燃料收料单12771元；11月1日—11月30日燃料收料单9266元；7张收货收据上均盖有被告经营的五谷家禾丰饭店的发票专用章。原告多次催要一直未果。庭审中，原告称起诉后被告又于近期给付原告配套设施、设备燃料箱及管路、安装配件5500元及货款4500元，共计给付原告10000元，现被告尚欠原告货款65967元。因此，原告将诉求的被告给付原告75967元变更为65967元
另查明，被告经营的五谷家禾丰饭店已于2014年3月转让给他人。
认定以上事实的证据有个体工商户机读登记材料、收货收据7张、谈话记录等以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告王斌给被告杨海生经营的五谷家禾丰饭店供应燃料，双方形成实际的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。原告向被告供应价值65967元的燃料，被告未给付货款。故原告王斌要求被告杨海生给付65967元货款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定付款期限及利息，因此，原告主张的利息应当从其主张权利即2014年2月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。被告杨海生未到庭自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海生给付原告王斌货款65967元，于本判决书生效之日起3日内付清。
二、被告杨海生给付原告王斌货款65967元的利息，自2014年2月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告已预交），由被告负担，于本判决书生效之日起3日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 刘 茹
人民陪审员 康芸秋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第2254-1号
申请执行人：初光臣，男，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郭光英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘承凯，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）齐焦民初字第740号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘承凯在山东莱钢永锋钢铁有限公司的工资23243.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年八月十一日
书记员 孟 亮
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1282行初12号
原告陈某某。
被告界首市市场监督管理局，住所地界首市经济开发区胜利路，统一社会信用代码1134128209673899X1。
法定代表人刘慕禹，局长。
原告陈某某诉被告界首市市场监督管理局市场管理行政撤销一案，本院于2017年4月19日依法受理。在审理过程中，原告陈某某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘秋丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00074号
罪犯王小卫，男，1974年1月11日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年7月23日，陕西省周至县人民法院作出（2012）周初字第100号刑事判决，认定罪犯王小卫犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑并处罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王小卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯王小卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王小卫的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年12月16日至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第323号
原告刘某某，男，1968年1月23日出生，汉族，衡阳县人，中专文化，农民。
被告张某某，女，1967年12月16日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
委托代理人张利斌，湖南南舫律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，确定由审判员谢洁独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某及其委托代理人张利斌均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1988年下半年经他人介绍相识、恋爱，1989年元月双方自愿在衡阳县岘山乡人民政府登记结婚。1989年12月26日生一男孩刘某甲，女孩刘某乙。原、被告结婚后刚开始感情一般，后由于被告经常打牌，不顾家庭，且于2011年原告发现被告与另一男人有不正当关系，导致夫妻感情己完全破裂。特诉至法院，请求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、衡阳县岘山乡樟井村民委员会出具的证明，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、电话清单，拟证明被告与他人有不正当男女关系。
被告张某某辩称，原告陈述的原、被告相识恋爱、登记结婚及生育小孩的情况属实。但是，原告诉称的被告打牌不顾家及与他人有不正当男女关系不属实。原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚，
以上证据，经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1无异议；认为证据2来源不合法，通话双方的身份不清楚，不能达到原告的证明目的。
本院认为，对原告提供的证据1，原、被告双方均无异议，本院予以确认；证据2被告对原告的证明目的持异议，本院认为该份证据无其他证据相印证，系孤证，不能达到原告的证明目的，对其效力不予以确认。
根据原、被告的庭审陈述及本院所采信的证据，对本案的以下事实本院予以确认：
原告刘某某与被告张某某于1988年经人介绍相识并确立恋爱关系，1989年元月双方自愿在衡阳县岘山乡人民政府登记结婚。婚后于1989年12月26日生一男孩刘某甲、一女孩刘某乙。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，根据我国婚姻法的规定，是否准许离婚，以夫妻感情是否己彻底破裂为前提条件。原告刘某某以与被告张某某感情己彻底破裂为由起诉离婚，但却未提供夫妻感情己彻底破裂的证据，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担其举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢 洁
二〇一四年六月十日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情己破裂，调解无效，应准予离婚。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终144号
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室
法定代表人刘莙怡。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘莙怡。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷13案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2123-2135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，但由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2123-2135号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 徐燕华
二〇一六年四月十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终425号
上诉人（原审被告）：青岛市公用建筑设计研究院有限公司。
法定代表人：胡晨浩。
被上诉人（原审原告）：徐茂员。
原审被告：青岛德广建设发展有限公司。
法定代表人：于正杰。
上诉人青岛市公用建筑设计研究院有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初498号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛市公用建筑设计研究院有限公司上诉称，上诉人与被上诉人就《设计分包协议》产生的争议，应由青岛仲裁委员会仲裁解决。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，徐茂员起诉称，青岛市公用建筑设计研究院有限公司欠深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司（下称美芝公司）设计款46000元，美芝公司将该债权转让于己。请求判令被告支付该款及利息。本案系建设工程设计合同纠纷。上诉人与美芝公司于2016年7月12日签订的《设计分包协议书》约定，发生争议协商不成，向甲方（即上诉人）所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合法律规定，应认定有效。故上诉人住所地的市南区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月十八日
书记员 于 晓
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民辖终2号
上诉人（原审被告）：王福善，男，汉族。
上诉人（原审被告）：民乐县宏达劳务服务有限公司，住所地甘肃省张掖市民乐县顺化乡新天乐村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王福善，该公司经理。
二上诉人委托诉讼代理人：张学东，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付晓勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
上诉人王福善、民乐县宏达劳务服务有限公司不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初176号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代理人张学东与被上诉人诉讼代理人ＸＸ到庭参加庭审，双方当事人就本案争议焦点当庭进行了举证质证。本案现已审理终结。
上诉人诉称，一、一审法院将实践中判断管辖法院时”接收货币一方所在地”的情况分为两种，第一是涉案借款是否出借存有争议，适用于借款人所在地法院；第二种是涉案借款出借无争议，仅对归还数额有争议，适用出借人所在地法院。本案中，被上诉人在《民事起诉状》中明确表示，以农行转账方式支付，那么打款凭证就是本案的程序性要件之一。被上诉人提交证据时未提供打款凭证，从程序角度判断”涉案借款是否出借”就不明确。那么这种情况，很明显只符合第一种情况，就证据完整性，程序判断该案肯定应该使用第一种情况，由出借人所在地管辖。二、一审法院据以作出裁定的”实践中存在两种情况”的”实践中两种情况”的解释没有强制力，法律并未对该情况作出明确解释。上诉人认为，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。根据交易习惯确定合同履行地，原告诉称该借款已经达成，在何地交付的，应提供相应证据，原告未能提供相应证据，那么举证不能的利益归被告，应认定为在被告收到地为合同履行地，被告的开户银行在民乐县，应该有民乐县人民法院管辖。再者，法律对”接收货币一方所在地”没有明确的解释，那么适用大原则，即原告就被告原则，由上诉人的住所地管辖更为妥当。三、本案被上诉人的住所地是否为嘉峪关市，有待进一步证实。
被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚。被上诉人与上诉人之间为民间借贷纠纷，目前仅从程序方面进行审查，但被上诉人已经提交了最基本、最核心的证据”借条”等，由此，事实认定双方之间的争议就是民间借贷纠纷，并以此法律关系确定管辖权。二、一审裁定适用法律正确。答辩人提供的证据证实双方之间存在借贷事实，因此适用于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以出借人所在地嘉峪关市作为合同履行地，裁定本案由嘉峪关市城区人民法院管辖，符合法律规定。三、上诉人对司法解释中”接收货币一方所在地为合同履行地”的认识错误。上诉人从被上诉人处借款是事实，有借条证实，被上诉人在嘉峪关市同通过银行转账方式履行付款义务，合同履行地在嘉峪关市。上诉人借钱不还，被上诉人追索欠款，接收货币一方是被上诉人，而被上诉人所在地为嘉峪关市，本案由嘉峪关市城区人民法院管辖没有疑问。四、被上诉人户籍地虽然在江西抚州市，但经常居住地在嘉峪关市，有相关证据可以证实，且相关证据在一审审查管辖权异议时被上诉人已经提交，并非上诉人所说被上诉人的经常居住地不能够证明。
本院经审理认为，本案需要解决的是案件的管辖问题，基础法律关系属于民间借贷合同纠纷，故应当以此确定案件的管辖。
一、合同履行地即接收货币一方所在地人民法院具有管辖权。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法律赋予了当事人可以选择的权利。自然人之间的借款合同属于单务、实践合同，当被上诉人将借款交付于上诉人时，上诉人与被上诉人之间的借款合同才能成立。被上诉人交付借款的义务只是先合同义务，而合同成立后，上诉人向被上诉人按期还款的义务才是主合同义务。被上诉人当庭出具2016年1月26日王福善向付晓勇出具的借条一份、嘉峪关农行银行转账凭证一份，证据证实双方的借款事实是真实存在的，被上诉人已将借款支付给上诉人。因此，出借人付晓勇起诉要求借款人王福善等偿还借款及利息，该案接受货币方为被上诉人付晓勇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，付晓勇一方所在地法院具有该案件管辖权。
二、付晓勇的经常居住地依法有据应为甘肃省嘉峪关市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。针对上诉人提出的被上诉人经常居住地是否为嘉峪关市的异议，被上诉人提供盛某房屋买卖合同复印件一份、盛雪娇与付晓勇结婚证复印件一份、甘肃中核和诚物业管理有限公司开具的盛某缴纳物业费发票一张、以及嘉峪关市人民政府镜铁区峪苑社区服务中心开具的经常居住证明一份，以上证据充分证明被上诉人付晓勇经常居住地为甘肃省嘉峪关市。
三、甘肃省嘉峪关市城区人民法院对本案依法具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人的户籍地江西省抚州市，但其提供相关证据证实被上诉人付晓勇经常居住地为嘉峪关市这一事实，因此，嘉峪关市城区人民法院对该案件具有管辖权。当事人选择在甘肃省嘉峪关市城区人民法院诉讼依法有据。所以，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定应当予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫辉国
审 判 员 李 群
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 辽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00011号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。
法定代表人程泽林，建行襄阳分行行长。
委托代理人王明鹏，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人闫明星，建行襄阳分行员工。
被告祝学君。
被告郭伟。
原告建行襄阳分行与被告祝学军、郭伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡光毅独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人王明鹏、闫明星，被告祝学君到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2012年6月26日，原告与被告签订个人额度借款合同，约定：原告向被告提供信用贷款人民币30万元，贷款期限为12个月，自2012年6月28日起至2013年6月28日止；诉讼管辖法院为原告所在地法院等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元。贷款到期后，被告不能按照合同约定一次性还款，截至2013年8月23日，尚拖欠本金30万元及利息23031.5元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本金300000元及2013年8月23日之前的利息（含罚息）23031.5元，合计323031.5元，并按合同约定偿还2013年8月23日之后的利息直至款清息止；二、本案诉讼费用、律师代理费等费用均由被告承担。
被告祝学军辩称，对原告起诉的内容无异议，但是因搞工程亏本，现在经济条件十分困难，一有钱马上就还。
被告郭伟辩称，对建行襄阳分行的借款虽是以其与祝学军二人名义办理，但其与祝学军离婚时约定由祝学军负责偿还，其不承担偿还借款的责任。离婚时是净身出户，还有孩子要抚养，生活拮据，不应该承担这笔贷款的偿还责任，也无力承担偿还责任。
经审理查明，2012年6月12日，祝学君与郭伟向建行襄阳分行申请贷款时出具了自行解决住房承诺书，承诺：如不能按照借款合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房共有产权人自愿无条件搬出所抵押的房屋，并自行解决生活必须的住房，无条件同意贵行通过法律途径处置抵押房产。2012年6月26日，建行襄阳分行（乙方）与祝学军（甲方）签订个人额度借款合同及个人额度借款分账户支用单，主要内容有：乙方向甲方提供不可循环使用的借款30万元，借款的担保方式为信用保证，用途为房屋装修；借款期限12个月，自2012年6月28日起至2013年6月28日止；贷款月利率为在基准利率水平上上浮20%，逾期罚息利率为在所执行的贷款利率水平上上浮50%，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮100%；约定的还款方式为一次性还本付息，采取从约定的扣款账户委托扣款的方式；同时，祝学君指定襄阳蒂亚美装饰有限公司尾号为77777的账户作为收款账户。同日，建行襄阳分行开出个人贷款支付凭证，将30万元打入祝学君指定的襄阳蒂亚美装饰有限公司账户。借款合同到期后，祝学君未能按照合同约定履行一次性还本付息的义务，仅归还44.58元，截止至2013年12月23日尚拖欠本金299955.42元，利息及罚息38639.68元。
另查明，祝学君与郭伟在申请贷款时系夫妻关系，已于2013年3月19日协议离婚，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间无共同财产分割，无共同债权债务，以双方名义在湖北襄阳市建设银行办理的借款白金卡，自离婚之日起，该卡由男方使用，由此产生的一切借贷业务由男方个人负责。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告祝学军签订的“个人额度借款合同”及“个人额度借款分账户支用单”合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告依照合同的约定要求被告偿还剩余全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的请求，于法无据，本院不予支持。被告祝学军与被告郭伟在借款时系夫妻关系，该笔借款用于住房装修，应属于二人婚姻存续期间为生活所负的共同债务，故被告郭伟的辩称理由不成立，二被告应承担共同偿还的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝学军、郭伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金299955.42元；
二、被告祝学军、郭伟在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还2013年12月23日之前的利息及罚息38639.68元，从2013年12月24日至判决确定的付款之日止的利息按双方约定的利率计算；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取3382.5元，由被告祝学军、郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 衡光毅
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘傲然
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第52号
申请执行人刘桂兰。
被执行人洪恩伟。
本院在执行辽阳市白塔区人民法院（2013）白民一初字第480号民事判决书刘桂兰申请执行洪恩伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款293万元。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽阳市白塔区人民法院（2013）白民一初字第480号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 许 波
审判员 刘 刚
二〇一五年三月六日
书记员 富 皎
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初345号
原告：张孝香，女，住所地靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：靖宇县亿峰木业有限公司，所在地靖宇县保安村鹿鸣街东侧。
法定代表人：郭俊峰，总经理。
原告张孝香与被告靖宇县亿峰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张孝香及其委托代理人王树成到庭参加了诉讼。被告靖宇县亿峰木业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张孝香向本院提出诉讼请求：要求被告靖宇县亿峰木业有限公司返还借款本金18万元并支付利息；以20万元为本金按照年利率24%计算2015年8月20日至2016年12月30日的利息，以18万元为本金按照年利率24%计算2016年12月31日至18万元本金偿还完毕之日至的利息。
事实与理由：被告靖宇县亿峰木业有限公司因经营需要资金，于2015年8月20日向原告借款20万元，并于借款当日为原告出具了借据一张，被告法定代表人郭俊峰在借据上签字并加盖被告公司公章，借据上写明利息为2分，但未约定还款期限。被告于2016年12月30日返还原告2万元借款本金，剩余18万元本金及利息尚未支付。
被告靖宇县亿峰木业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
张孝香围绕诉讼请求出示证据，本院经审理认定的事实如下：签署日期为2015年8月20日、署名借款人为被告公司并有郭俊峰亲笔签名的借据一张，该证据是书证且系原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。该借据能够证明借款的事实，与原告的陈述的借款事实一致，对原告陈述的事实本院予以确认。对于原告陈述被告于2016年12月30日返还原告2万元借款本金，系原告承认不利于自己的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，未能履行返还全部借款义务，也未向原告支付相应的利息，原告要求被告返还剩余借款本金并按照年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
1、被告靖宇县亿峰木业有限公司于本判决生效后立即返还原告张孝香借款本金18万元。
2、被告靖宇县亿峰木业有限公司于本判决生效后，以20万元为本金按照年利率24%向原告张孝香支付自2015年8月20日至2016年12月30日的利息，以18万元为本金按照年利率24%向原告张孝香支付自2016年12月31日至18万元本金返还完毕之日至的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2150元（原告已预交），由被告靖宇县亿峰木业有限公司负担。与以上款项一并支付给原告张孝香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一七年五月十六日
书记员 张 远
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0203执267号
申请执行人刘某，女。
被执行人陈某，男。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，于二0一六年九月十九日发出执行通知书，要求其履行义务，但被执行人至今未履行义务，本案在审理过程中，本院已对被执行人陈某位于上海市宝山区大康路891弄99号601室房屋进行查封，现根据本案实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一、二百五十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈某位于上海市宝山区大康路891弄99号601室房屋的查封。
将被执行人陈某位于上海市宝山区大康路891弄99号601室房屋过户到申请执行人刘某名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志春
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵东东
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初1024号
原告：自贡市耐斯特密封件有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：邹朝宣，总经理。
委托诉讼代理人：刘娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司，住所地湖南省吉首市。
法定代表人：杨金艳，执行董事。
原告自贡市耐斯特密封件有限公司（以下简称自贡市耐斯特公司）诉被告鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司（以下简称鼎鑫元（湖南）公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡市耐斯特公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告鼎鑫元（湖南）公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡市耐斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎鑫元（湖南）公司向原告自贡市耐斯特公司支付货款251160元及利息13656.83元（自2015年6月26日起按银行同期贷款利率计算至2016年9月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2014年3月开始建立加工承揽合同关系，双方多次签订名为《工矿产品购销合同》，该系列合同实为加工承揽合同，该系列合同均约定了产品名称、数量、金额、质量要求、技术标准，结算方式等。合同签订后，原告自贡市耐斯特公司按约向被告鼎鑫元（湖南）公司提供了产品，并依约向被告鼎鑫元（湖南）公司开具了总金额为446520元的增值税发票。截止2016年8月23日，原告自贡市耐斯特公司共收到被告鼎鑫元（湖南）公司支付的货款195360元，尚欠货款251160元至今未付，经原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告鼎鑫元（湖南）公司未提供答辩。
原告自贡市耐斯特公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2.工矿产品购销合同复印件10份（原件已退回）、增值税专用发票复印件8份（原件已退回）、发货清单复印件26份（原件已退回）、小额支付（来账）专用凭证复印件1份、收据复印件2份（原件已退回）、银行承兑汇票复印件2份（原件已退回），拟证明原、被告双方签订的合同并生效，原告按约向被告发送了货物，原告依约向被告出具了总金额为446520元的增值税发票，被告仅支付了195360元，尚欠原告货款251160元的事实；
3.邮政速递的证明、情况说明清单、邮政快递发票复印件8份（原件已退回），拟证明原告向被告发送了货物并受到，原告的合同义务已履行完毕；
4.优速快递单16份、优速快递发票复印件4份（原件已退回），拟证明原告向被告发货及支付了快递费的事实。
被告鼎鑫元（湖南）公司未发表质证意见，也未提交证据。被告鼎鑫元（湖南）公司在庭前提交的两份证据是为了证明其管辖权异议。
本院经审理认定事实如下：原告自贡市耐斯特公司举示的证据1—4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，且证据2、3、4能够相互印证，本院予以确认。原告自贡市耐斯特公司与被告鼎鑫元（湖南）公司于2013年3月13日起至2016年1月5日共签订了10份《工矿产品销售合同》，合同约定了产品名称、数量、金额、质量要求、技术标准，结算方式等。合同签订后，原告自贡市耐斯特公司向被告鼎鑫元（湖南）公司发送了446520元的货物，并出具了全额增值税发票，截止2016年8月23日止，被告鼎鑫元（湖南）公司支付了货款195360元，尚欠货款251160元未支付。
上述事实，有原告自贡市耐斯特公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告自贡市耐斯特公司与被告鼎鑫元（湖南）公司于2013年3月13日至2016年1月5日签订的《工矿产品销售合同》合法有效，是双方意思真实表示，双方应当按照诚实信用原则履行合同。原告自贡市耐斯特公司按照合同约定向被告鼎鑫元（湖南）公司交付了货物，被告鼎鑫元（湖南）公司应当按照合同约定支付相应的货款，原告自贡市耐斯特公司履行了合同义务后，被告鼎鑫元（湖南）公司未按照合同约定支付货款，至今仍欠251160元货款未付。原告自贡市耐斯特公司要求被告鼎鑫元（湖南）公司支付货款251160元的诉讼请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持；原告自贡市耐斯特公司要求被告鼎鑫元（湖南）公司从2015年6月26日起至2016年9月30日（按银行同期贷款利率计算）的利息13656.83元的请求，由于合同没有约定，缺乏法律依据，本院不予支持，其利息请求应当从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算至付清止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡市耐斯特密封件有限公司货款251160元及资金占用利息（从2016年10月10日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付清止）；
二、驳回自贡市耐斯特密封件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，减半收取计2636元，诉讼保全费1870元，合计4506元，由被告鼎鑫元（湖南）化工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费5272元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省自贡市中级人民法院诉讼费及案款专户，开户行：农行自贡汇兴分理处，账号：22102101040007216）。
审判员 徐文革
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 玥
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初195号
原告鲁自军,男,1987年12月3日出生,汉族,住太康县。
委托诉讼代理人刘成才、刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被告李广龙,男,1945年8月10日出生,汉族,住太康县。
委托诉讼代理人苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。
被告赵本银，男,1963年6月7日出生,汉族,住河南省淮阳县。现住太康县。
原告鲁自军诉被告李广龙、赵本银买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建峰、被告李广龙及其委托诉讼代理人苏亚东、被告赵本银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁自军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还7090元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告从事楼房建设工程，2015年二被告的建设工地需要建筑方木、模板，购买原告货物，原告送至建筑工地，经过结算，二被告欠原告货款7090元，原告经多次催要，二被告以多种理由推脱，无奈诉至法院。
被告李广龙辩称，二被告共同经营，共享利润，合伙建房。属于个人合伙。被告作为合伙人之一，对外出具欠条的行为应视为就合伙债务向债权人作出的结算确认，各合伙人应对债务负无限连带责任。二被告之间的合伙纠纷与本案不属于同一个法律关系，应对另案处理。该债务应当最终由赵本银负担。
被告赵本银辩称，我和李广龙合伙建房账已经算清，欠原告的7090元钱由李广龙出。李广龙当时给原告出具有欠条。欠条上我的名字不是我签的。请法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告李广龙与被告赵本银合伙从事楼房建设工程，2015年二被告因建设工地需要购买原告的建筑方木、模板。后经过结算，二被告欠原告货款7090元；2015年8月5日被告李广龙给原告出具欠条一份：“欠鲁自军方木、模板款7090元赵本银李广龙2015年8月5号”，该欠条上赵本银的签名不是被告赵本银所写，而是原告写的。原告经多次催要，二被告未偿还。
上述事实有当事人陈述、欠条、调查笔录在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。此笔欠款是在二被告合伙建房期间共同所欠，虽然欠条是被告李广龙所写，被告赵本银没有签名，无论二被告之间的建房账务是否算清，被告赵本银对合伙债务仍然负连带清偿责任。二被告欠原告方木、模板款7090元事实清楚，证据充分，二被告应当按照约定履行还款义务；本院对原告请求二被告给付原告方木、模板款7090元的诉讼请求予以支持。对被告辩称合理部分，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李广龙、赵本银于本判决生效之日起五日内给付原告鲁自军方木、模板款7090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广龙、赵本银负担。
本判决为终审判决。
审判员 王向阳
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹英时
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初30号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人赵振勇，男，1971年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省潍坊市。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，2015年6月1日减刑释放。2015年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年10月16日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]26号起诉书指控被告人赵振勇犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人赵振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人赵振勇于2015年10月5日17时许，在本市香港西路武胜关公交站，趁陈某上车不备，扒窃其背包内钱包1个（内有现金4701元），逃离现场时被反扒民警当场抓获，赃款被缴获。公诉机关认为被告人赵振勇的行为构成盗窃罪，并提交失主陈某的陈述；辨认笔录；搜查笔录及扣押清单；前科材料；电话查询记录；户籍信息资料；受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人赵振勇对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵振勇扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚；系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵振勇到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人赵振勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年8月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初4162号
原告：汪和丰，男，1985年5月15日出生，住本县。
被告：石进瑜，男，1974年2月28日出生，住本县。
被告：秦永利，女，1973年2月8日出生。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告汪和丰与被告石进瑜、秦永利房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告汪和丰于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪和丰撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告汪和丰负担，退回原告1350元。
代理审判员 周玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄群
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初272号
原告：贾甲，男，汉族，1975年1月15日出生，住泰安市泰山区。
被告：泰安鑫兴和经贸有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人：姜广利，该公司总经理。
被告：周忠良，男，汉族，1972年2月11日，住岱岳区。
被告：泰安兴和物资有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人：朱宗兰，该公司总经理。
本院经审查认为：因被告泰安兴和物资有限公司已办理注销登记，其作为被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告贾甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一八年五月十日
书记员 翟伟伟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2615号
原告赵淑芝。
委托诉讼代理人孟宪祥。
被告杨满生。
委托诉讼代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
原告赵淑芝与被告杨满生健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芝委托诉讼代理人孟宪祥，被告杨满生委托诉讼代理人任学东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告各项经济损失合计133067.47元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系堂侄关系，被告称原告为大妈，两家前后相邻而居，原告居后，被告居前，原告出行从被告宅院东边道路通过，在通道东边有一块两家祖传共有空地，栽有柿子树，因此两家常发生矛盾。2015年10月12日17时许，因两家摘柿子双方发生纠纷，被告殴打原告致其受伤，经鉴定已构成伤残，原告为维护自身权益，故而起诉。
被告杨满生辩称，不同意原告诉讼请求，原告在此次打架过程中存在严重过错，请求法庭依据双方责任及过错比例划分赔偿责任，具体损失数额请法院核实。
本院经审理认定事实如下：原告系被告伯母，两家前后相邻而居，在被告家宅院东侧有一块祖传空地（未经土地部门确权），其上栽种有柿子树，两家常因该地块归属问题发生纠纷。2015年10月12日17时许，原告赵淑芝与其夫杨宝春，儿媳董艳玲在诉争地块采摘柿子，杨宝东见状阻止，双方发生争执并抢夺采摘柿子所用工具，后杨满生（杨宝东之子）闻讯赶来摔倒董艳玲，又将赵淑芝致伤。原告受伤后前往蓟县人民医院住院治疗39天，经诊断为右锁骨远端骨折，左侧第3-9肋骨骨折，右侧第3、4肋骨骨折，轻型颅脑损伤，开支医疗费42589.27元，病历复印费19元。
另查，本案曾经原蓟县人民检察院提起公诉，经我院审理并作出（2016）津0225刑初220号刑事判决书，判杨满生犯故意伤害罪，处有期徒刑一年六个月。该判决已生效。
关于原告伤残等级及三期期间，经原告申请本院依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心进行评定：赵淑芝多发肋骨骨折为9级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。原告为此开支鉴定费2300元，另开支物证鉴定费230元。因该鉴定意见系具备相应资质的评估单位所作，委托程序合法、结论明确，故予以采信。
关于被告向法庭提交的杨宝才所出证明，因杨宝才本人到庭明确表示该证明内容并非本人真实意思表示，要将该证明作废，故对该份证明真实性不予采信。
关于双方出具的证人证言，被告向法庭提交了于文宝，袁尚才、袁宝林、孟庆芬等人，袁宝春出具的证明，其中袁尚才、袁宝林、孟庆芬、袁宝春四人出庭作证，因上述到庭四证人均与被告杨满生之妻存在亲属关系，而原告方出庭证人宋连山、刘铁生均与原告方（杨宝春、赵淑芝）存在亲属关系，所作证言难免带有倾向性，且双方证人所述各执一词，孰真孰假，难以分辨，故对上述证人证言在本案中的证明效力均不予采信。
本院认为，原告之夫杨宝春与被告父亲杨宝东系亲兄弟，两家因一块未经土地部门确权的祖传空地归属问题产生纠纷，作为完全民事行为能力人、又系一奶同胞，纠纷产生后双方理应冷静克制，给予彼此一定的容忍度，协商解决。结合现场视频录像显示及一般人的生活经验判断，董艳玲、杨宝春在摘柿子时动作明显过于暴力，引起杨宝东认为其是出于故意毁坏柿子树的误解，双方发生口角进而产生肢体冲突，在此过程中双方均未保持冷静、各不相让，对纠纷的引起均负有一定过错，而赵淑芝发现三人扭打于一处时，不仅未劝解制止，反而拿起石块向杨宝东砸去，导致事态进一步恶化，杨满生闻讯赶来将其致伤，赵淑芝、杨满生二人自身亦存在过错，考虑到双方系血脉至亲，本院曾试图从中协调，但因双方当事人言辞冲突、互不相让，矛盾实难调解，故综合考量本案案情，本院酌定双方各自承担过错责任为50%为宜。关于原告误工费诉求，因其事发时已年满60周岁，且未提交相应证据证明其因本次纠纷受伤导致其固定收入实际减少，故对该项诉求不予支持。综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：医疗费42429.27元（原告诉请金额），病历复印费19元，住院伙食补助费3900元（100元/天×住院39天），护理费6492元（108.2元/天×60天），就医交通费因原告未提交正规票据故酌定为200元，鉴定费2300元，物证鉴定费230元，伤残赔偿金48053.2元（18482元/年×13年×20%），营养费3000元（50元/天×60天），精神损害抚慰金10000元，合计116623.47元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨满生赔偿原告赵淑芝各项经济损失116623.47元的50%即58311.74元，于上诉期满判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告杨满生负担241.5元，原告负担241.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03118号
罪犯薛天津，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年6月18日作出（2011）垫法刑初字第191号刑事判决，以被告人薛天津犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯薛天津在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯薛天津在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯薛天津在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛天津减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月××日
书记员 胡海滨
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执583号
申请执行人程德长，男，1973年12月8日出生，住所地庐山市。
被执行人熊斌，男，1977年2月24日出生，住所地庐山市。
被执行人向俊，男，1977年9月13日出生，住所地庐山市。
本院在执行程德长申请执行熊斌、向俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人熊斌、向俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊斌、向俊银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈平
二〇一七年九月十二日
书记员 王健
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1159号
原告：赵某某，男，1988年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：邹舰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告：孙某某，女，1992年5月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：邹舰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：张某，男，1973年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。
法定代表人：金莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，该公司员工。
本院在审理原告赵某某、孙某某诉被告张某、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 李汉生
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4059号
罪犯刘军，男，1967年8月15日出生于安徽省凤台县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月9日作出了(2009)甬鄞刑初字第1077号刑事判决，以被告人刘军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第403号
原告：勾泽兵。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：李勇。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市北京南路10号附2号。
负责人：ＸＸ祥，分公司经理。
委托代理人：李勇。
被告：张学平。
原告勾泽兵与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司（以下简称太昌新疆分公司）、被告张学平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周建智、周勤组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告勾泽兵委托代理人海瑞，被告太昌公司的委托代理人李勇，被告太昌新疆分公司委托代理人李勇，被告张学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司承建了泰基翡翠园工程项目，又将该工程的劳务分包给张学平，原告在张学平的劳务内进行木工施工，截止目前，共欠原告人工费337300元,要求被告支付欠款337300元，支付利息34531元，并承担本案一切诉讼费用。
被告太昌公司、被告太昌新疆分公司辩称,泰基翡翠园工程项目是我公司承建的，我公司在施工过程中并未将劳务分包给被告张学平，我公司与原告之间不存在劳务关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告张学平辩称，被告太昌公司、被告太昌新疆分公司将劳务分包给我，我与公司之间有合同，我有劳务结算单和劳务合同，结算单和合同均是公司欠我的劳务费，因此我也未能给原告劳务费。
庭审中,原、被告向本院提交以下证据:
原告提供：一、2013年5月30日欠条一张，证明被告张学平与被告太昌公司、被告太昌新疆分公司存在劳务承包关系，被告太昌公司、被告太昌新疆分公司欠被告张学平劳务工程款。被告太昌公司、被告太昌新疆分公司质证后不认可，认为欠条出具时间为2013年5月30日，涉案工程已经在2012年完工了，且是被告张学平出具的，张学平不是本公司员工。被告张学平质证后认可，工程干完算账后自己书写的欠条，是真实的。
二、乌苏市建设工程施工合同备案表、停工报告、复工报告各一份，证明朱洪平是被告太昌公司、被告太昌新疆分公司的工作人员，“泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司泰基翡翠园项目部”印章为被告太昌公司、被告太昌新疆分公司印章。被告太昌公司、被告太昌新疆分公司质证后不认可，认为泰基翡翠园工程项目是我公司承建，但是负责人是文丰恒，朱洪平不是我单位公司员工，他是从文丰恒处承包涉案工程，朱洪平与我单位是劳务关系，不能证明原告与我单位之间存在劳务关系。被告张学平质证后认为朱洪平在停工报告上签的字，朱洪平不是劳务承包人，而是泰基翡翠园项目负责人，涉案工程是2013年竣工而不是2012年竣工。
被告张学平提供：劳务承包协议一份、1号楼工地结算单一张证明被告张学平与被告太昌公司、被告太昌新疆分公司之间存在劳务合同关系。被告太昌公司、被告太昌新疆分公司质证后不认可，劳务承包协议上加盖的印章不是本公司印章，被告张学平仅是代表劳务公司签字不是本公司。结算清单上不是我公司盖章，而且当时所有劳务费在乌苏劳动监察大队已经全部结清了不存在拖欠。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
被告太昌新疆分公司城建了泰基翡翠园工程项目，被告张学平与案外人朱洪平签订一份劳务承包协议，其中甲方为泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司泰基翡翠园项目部，乙方为乌鲁木齐市展志铭阳劳务有限公司，甲方盖章为泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司泰基翡翠园项目部，甲方代表签字人为朱洪平，乙方单位公章处为空白，乙方代表签字为张学平。被告张学平向原告出具欠条一张，欠条上内容为“泸州太昌建筑公司乌苏市泰基翡翠园项目部1栋、3栋楼木工班勾泽兵人工费337300元”，欠款人为张学平，时间为2013年5月30日。
本院认为，本案争议的焦点是：被告张学平是否是被告太昌公司、被告太昌新疆分公司的劳务负责人；原告要求3位被告给付劳务费的依据。被告张学平并不是被告太昌公司、被告太昌新疆分公司员工，被告张学平举证的劳务承包协议中明确标注甲方为泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司泰基翡翠园项目部，乙方为乌鲁木齐市展志铭阳劳务有限公司。该证据无法证明被告张学平受被告太昌公司或被告太昌新疆分公司授权代表公司雇佣原告在泰基翡翠园工程项目上进行施工。张学平出具欠条的行为不是职务行为，且原告与被告太昌公司、被告太昌新疆分公司之间不存在直接的劳务合同关系。依据合同相对性原则及双方当事人举证证明情况，本院对于原告要求被告太昌公司、被告太昌新疆分公司支付欠款及利息的诉讼请求不予采信。通过庭审询问，原告称是张学平让其到工地上提供劳务，张学平认可出具给原告欠条这一事实且欠条中标注欠款人为张学平，故对原告要求被告张学平支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上并未注明给付期限，对原告要求被告张学平支付利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日起计算利息。依照合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张学平给付原告勾泽兵337300元;
二、被告张学平偿付原告勾泽兵利息5755.18元（337300×4.875‰÷30×105天，2015年2月6日至2015年5月22日）；
三、驳回原告勾泽兵要求被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司偿付欠款及利息的诉讼请求
以上被告张学平应支付原告勾泽兵款项343055.18元，须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的371831元，给付金额343055.18元，占争议标的的92.26％，应收案件受理费6877.47元(原告已预交),原告负担532.32元，被告张学平负担6345.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 尹 科
人民陪审员 张义高
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐 楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第407号
原告：安吉金鹏家居制造股份有限公司。
法定代表人：杜建民。
委托代理人：杜小鹏。
被告：张铃恩，1982年3月5日出生。
原告安吉金鹏家居制造股份有限公司与被告张铃恩劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审理，现已审理终结。
经查，张铃恩以安吉金鹏家居制造股份有限公司未支付工资和经济补偿金为由，于2015年2月3日向安吉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年3月18日，该委作出仲裁裁决书，裁决事项为：一、安吉金鹏家居制造股份有限公司与张铃恩的劳动合同关系于2014年11月19日解除；二、安吉金鹏家居制造股份有限公司于裁决生效之日起五日内支付张铃恩2014年8月1日至11月19日的工资13477.56元；三、安吉金鹏家居制造股份有限公司于裁决生效之日起五日内支付张铃恩解除劳动合同的经济补偿金7418.84元；四、驳回张铃恩的其他仲裁请求。嗣后，安吉金鹏家居制造股份有限公司不服该裁决，于2015年4月9日向本院提起诉讼，以缺乏事实与法律依据为由，要求不履行仲裁确定事项。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条设置一裁终局制度，旨在更加迅捷地终结小额劳动争议，使劳动者合法利益受到及时快速的保护。该条明确规定，涉及不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金争议的仲裁裁决属于终局裁决，而本案所涉的仲裁裁决确定的劳动报酬和经济补偿金事项，单项数额均在本县最低工资标准十二月金额之内，应属终局裁决事项。综上，该裁决事项中属于民事案件受案范围的裁决事项为终局裁决事项，且没有其他非终局裁决事项，作为用人单位的安吉金鹏家居制造股份有限公司对终局裁决不服的诉讼权利应依法受到限制，不具有直接向本院提起诉讼的权利，若存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定六种法定情形的，可向湖州市中级人民法院申请撤销该裁决。故本院不应受理本案，即已受理也应驳回起诉。据此，除上述所列法条外，还应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回安吉金鹏家居制造股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 顾 秀
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终657号
上诉人（原审被告）：徐更生，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住常熟市。
被上诉人（原审原告）：许学佐，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：金文翠，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住常熟市。
上诉人徐更生因与被上诉人许学佐以及金文翠运输合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初13920号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐更生上诉称：一、本案不是运输合同法律纠纷，应以债权债务纠纷审理。许学佐诉请的依据是双方结算明细、欠条等，并没有直接证明双方存在运输法律关系的其他物证等。二、许学佐提交的证据无法确定本案管辖法院，应按一般案件的管辖原则确定管辖。三、本案应重新认定案由，并依法将案件移交其他法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，许学佐一审系提交双方之间的结账明细、欠条等主张徐更生支付拖欠的运输费，故许学佐系基于双方之间的运输合同关系提起本案诉讼，故一审法院将本案案由定为运输合同纠纷并无不当，徐更生以本案案由定性错误为由提出异议，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，运输合同纠纷由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。而在本案所涉双方之间的运输业务中，一审法院所在的常熟市系部分运输业务的始发地及部分运输业务的目的地，故一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，徐更生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年五月十八日
书记员 郭聪敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0371号
原告钱本义。
原告钱本礼。
委托代理人顾兴云，江苏中立信法律服务所律师。
被告谢根兰。
被告钱仕茹。
被告钱仕慧。
本院在审理原告钱本义、钱本礼与被告谢根兰、钱仕茹、钱仕慧返还原物纠纷一案中，原告钱本义、钱本礼于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱本义、钱本礼撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 欣
二〇一四年四月十四日
书记员 刘婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503执123号
申请执行人：程若骏，男，1974年11月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈涛，男，1983年3月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02072号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈涛未按调解书确定的内容履行义务。现申请人程若骏向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈涛所有的皖N×××××号、皖N×××××号小型汽车各一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙 波
二〇一六年一月十五日
书记员 孙玲玲
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2016）皖1503执123号
六安市车辆管理所：
关于申请执行人程若骏与被执行人陈涛债权纠纷一案，我院作出的（2016）皖1503执123号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人陈涛所有的皖N×××××号、皖N×××××号小型汽车各一辆。
附民事裁定书：壹份
二〇一六年一月十五日
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00191号
原告刘某某，男。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某某，男。
被告王某甲，男。
被告王某乙，男。
以上三被告共同委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院受理原告刘某某与被告王某某、王某甲、王某乙排除妨害纠纷一案，原告刘某某于2015年8月25日向本院提出自愿撤回对被告王某某、王某甲、王某乙的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，是对自己民事权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某、王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 刘春生
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 常 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2311号
上诉人（原审被告）：夏科艺，男，1977年11月16日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈一天，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓峰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州日报新媒体有限公司，住所地：广州市越秀区观绿路43号701房。
法定代表人：郭献军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗斌，该公司职员。
原审被告：邓香芝，女，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
原审被告：广州万将投资咨询有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔北路1号自编3号二楼202D室。
法定代表人：夏科艺。
原审第三人：广州万将网络科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道建中路3号301部位。
法定代表人：夏科艺。
上诉人夏科艺因公司增资纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13852号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏科艺上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为公司增资纠纷，且《增资扩股协议》的主要内容为被上诉人向广州万将网络科技有限公司增资480万，由此可见本协议的主要义务履行人为被上诉人。又根据被上诉人提供的建设银行越秀支行的转账记录，可以看出本协议的履行地为广州市越秀区。除此之外，合同的签订地也为被上诉人所在地广州市越秀区。本案由合同签订地法院审理，更有利于法院查明案件事实。故本案应由广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案为公司增资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，本案应由第三人住所地即广州市天河区人民法院管辖。此外，上诉人夏科艺的住所地也在本市天河区，故原审法院对本案亦有管辖权。
本院经审查认为，本案为公司增资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，案涉公司即原审第三人广州万将�络科技有限公司的住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2311号上诉人（原审被告）：夏科艺，男，1977年11月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈一天，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓峰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州日报新媒体有限公司，住所地：广州市越秀区观绿路43号701房。法定代表人：郭献军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，该公司职员。原审被告：邓香芝，女，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原审被告：广州万将投资咨询有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔北路1号自编3号二楼202D室。法定代表人：夏科艺。原审第三人：广州万将网络科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道建中路3号301部位。法定代表人：夏科艺。上诉人夏科艺因公司增资纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13852号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏科艺上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为公司增资纠纷，且《增资扩股协议》的主要内容为被上诉人向广州万将网络科技有限公司增资480万，由此可见本协议的主要义务履行人为被上诉人。又根据被上诉人提供的建设银行越秀支行的转账记录，可以看出本协议的履行地为广州市越秀区。除此之外，合同的签订地也为被上诉人所在地广州市越秀区。本案由合同签订地法院审理，更有利于法院查明案件事实。故本案应由广州市越秀区人民法院审理。被上诉人答辩称，本案为公司增资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，本案应由第三人住所地即广州市天河区人民法院管辖。此外，上诉人夏科艺的住所地也在本市天河区，故原审法院对本案亦有管辖权。本院经审查认为，本案为公司增资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，案涉公司即原审第三人广州万将�络科技有限公司的住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年八月十日书 记 员  刘 侃
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1248号
罪犯李巧珍，又名李女儿，现在山西省女子监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2007年12月17日作出了（2007）洪刑初字第173号刑事判决，以被告人李巧珍犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。山西省晋中市中级人民法院于2010年3月30日裁定减刑六个月；于2012年3月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李巧珍减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李巧珍的刑期从2007年3月5日至2016年6月4日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年4月28日、11月30日获监狱表扬二次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年1月31日、7月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日获监狱专项嘉奖一次；2014年3月31日、6月30日共获表扬二次。
本院认为：罪犯李巧珍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李巧珍准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴