北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7220号
上诉人（原审被告）：北京合生望景房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号201号楼北B100号。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1989年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）：辽宁北辰窗业有限公司，住所地本溪市经济技术开发区东部。
法定代表人：奈作鑫,董事长。
委托诉讼代理人：王美，女，1982年1月17日出生。
委托诉讼代理人：庞琳，男，1975年10月10日出生。
上诉人北京合生望景房地产开发有限公司（以下简称合生望景公司）因与被上诉人辽宁北辰窗业有限公司（以下简称北辰公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合生望景公司之委托诉讼代理人曹磊，被上诉人北辰公司之委托诉讼代理人王美、庞琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人合生望景公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回北辰公司的全部诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1.本案认定的结算数额的证据不足。合生望景公司与北辰公司尚未就涉案工程最终结算价款达成一致，北辰公司主张的结算数额合生望景公司不予认可；2.正式办理结算手续后,合生望景公司方负有付款义务。根据合同约定，在办理正式结算手续后10个工作日后，合生望景公司负有支付结算价款的合同义务，现支付条件尚未成就；3.在北辰公司开具发票前，合生望京公司有权顺延付款，不应承担逾期违约金。根据合同第四条第一款第4项约定：北辰公司需提供中华人民共和国大陆地区合法有效等额发票，否者合生望景公司有权顺延付款。综上，请求二审法院支持合生望景公司上诉请求。
北辰公司辩称，不同意合生望景公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回其上诉请求。1.北辰公司提交的结算表是经合生望景公司确认的结算表，因为合生望景公司的原因导致北辰公司无法取得结算表的原件，责任在合生望景公司，北辰公司只能提交复印件。结算表应作为有效证据，按此进行支付；2.因合生望景公司原因未履行正式结算手续，故一直拖延不予支付合同价款，其应当承担违约责任；3.关于发票，因合生望景公司未对北辰公司的金额进行确认，所以无法开具发票。
北辰公司向一审法院起诉请求：1.合生望景公司给付工程结算款4051738.7元、质保金476099.57元；2.合生望景公司给付逾期付款违约金273646.38元；3.合生望景公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月27日，合生望景公司作为甲方（建设单位）、北京市田华建筑集团公司作为乙方（总承包施工单位）与丙方（指定分包单位）北辰公司签订了《施工合同》，甲乙双方将望京麒麟社楼盘1-6栋号的铝合金门窗（含百叶窗）制作和安装工程委托丙方负责，乙方负责丙方在施工过程中的总承包管理和施工配合；本合同暂定总价为23127358.53元，合同价款按附表一的价格进行单价包干，并作为甲丙双方的结算价格，实际结算产品的规格、型号、数量按甲方、乙方、丙方实际验收签证为准；丙方报送的结算金额必须真实准确，若丙方报送的结算总金额或结算单项金额超过最终审定金额的3%，则甲方除扣回超过部分金额外，按照报送金额与最终审定金额之差的10%在结算金额中扣罚；丙方接到乙方确认的书面进场通知之日起10个工作日内，甲方向丙方支付该批工程款的15%作为定金，安装完成该批工程量的50%后，并经甲方、乙方验收确认后10个工作日内，甲方向丙方支付该批工程总价款的25%，安装完成后，丙方应书面通知乙方进行初验，经甲方、乙方初验合格后10个工作日内甲方向丙方支付该批工程总价款的40%，工程安装完工后10日内丙方应向乙方提交验收、结算等文件并经甲方、乙方确认，甲方、乙方、丙方办理正式竣工验收、结算手续后10个工作日内甲方向丙方付至该批订货结算总价款的98%，余款2%为质量保修金，作为丙方委托乙方进行保修的费用，在工程综合验收完成后2年，办理完同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，乙方将扣除丙方应承担款项后的剩余保修金返还丙方；甲方逾期付款责任，从合同应付工程款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的银行同期贷款利息向丙方支付违约金；合同还约定了其他条款。
2013年5月20日，涉案工程完成竣工验收手续。
2016年4月25日，北辰公司向合生望景公司发送了《关于望京麒麟社铝合金门窗制作与安装工程结算的催告函》，主要内容为“北辰公司承揽的望京麒麟社铝合金门窗制作与安装工程已于2011年12月6日施工完毕，根据合同第四条，北辰公司于2013年4月2日办理完成竣工验收手续，并于2013年6月20日向合生望景公司提交了结算手续，结算期间双方相关人员就结算的最终金额进行多次沟通协商，并对按照合生望景公司提出的三审结算金额23804978.48元进行了确认，但截至今日合生望景公司仍未对结算手续给予最终书面确认，时间已长达二年四个月。合生望景公司于5月4日前对北辰公司结算手续给予书面确认，否则北辰公司将依法诉讼解决。”同年4月29日，合生望景公司签收了前述函件。
庭审中，北辰公司提交了一份结算审批表，载明项目名称为望京项目（合生麒麟社），主合同签约金额23127358.53元，补充协议签约金额344251.36元，结算总报审金额2526932.42元，下附一审、二审、三审情况，合计三审结算总金额为23804978.48元，三审结算完成时间为2014年8月25日，三审负责人为朱可。合生望景公司不认可该份证据的真实性和证明目的，称上述结算表不是其结算凭证，而是合生望景公司委托第三方做的结算文件，上方签字的人员是第三方结算人员，目前无法明确结算最终金额，合生望景公司认可三审结算完成时间为2015年8月25日，称在两年内没有扣过质保金。
诉讼中，双方确认合生望景公司已付金额为19277141.27元。
一审法院认为，北辰公司与合生望景公司之间签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。我国《合同法》规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。北辰公司为合生望景公司加工门窗，并约定了付款条件和违约金标准，现有证据显示北辰公司已经向合生望景公司交付了工作成果，相关工程已经竣工验收，合生望景公司应当向北辰公司支付价款，目前距三审结算完成已经超过两年，合生望景公司迟迟不付款，给北辰公司造成了经济损失。北辰公司要求合生望景公司给付剩余价款及违约金的诉讼请求，有合同和法律依据，法院予以支持。判决：一、北京合生望景房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向辽宁北辰窗业有限公司支付合同款4051738.7元、质保金476099.57元；二、北京合生望景房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向辽宁北辰窗业有限公司支付违约金273646.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45204元，由北京合生望景房地产开发有限公司负担（于判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审中，北辰公司表示其一审起诉时因自身原因违约金数额计算有误，现认可一审判决的违约金数额。
合生望京公司认可北辰公司一审时提交的2014年8月25日结算审批表为合生望景公司委托第三方机构出具的阶段性文件（三审），称目前仍在等待其委托的第三方机构出具最终的结算文件。经询，其就委托的第三方机构的名称、结算进展均不清楚。
另，合生望景公司为证明北辰公司主张的结算数额还存在应扣除项未减除，不应采纳北辰公司主张的结算数额，提交两份证据。证据一：合生望景公司制作的《望京麒麟社项目施工合同责任维修扣款确认清单》工程维修扣款确认清单复印件一份，证明涉案项目还需扣除北辰公司74642.45元。证据二：《关于望京麒麟社项目延期交楼违约金赔付分摊的说明》复印件一份。北辰公司对证据一真实性、证明目的均不认可，北辰公司从未收到该确认清单；对证明二真实性认可，证明目的不认可，在涉案合同结算三审中已经对该部分金额予以扣除。本院经质证认为，证据一为合生望景公司自行自作，无北辰公司签字或盖章确认，且该确认清单上北辰公司一栏应扣款金额74642.45元后写有不可扣字样，故本院对于该证据不予采信。证据二上明确记载“辽宁北辰窗业有限公司所涉及合同结算三审已完成，并在结算中已经按上述分摊比例扣除交楼违约金共计934884.69元”，故该款项已经在三审结算中予以扣除，本院对此证据亦不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，北辰公司与合生望景公司之间签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。二审的争议焦点为双方是否已经结算，应否认定结算审批表中的数额为最终结算数额。二审中，合生望景公司认可该结算审批表为其委托第三方机构出具的涉案项目阶段性结算文件，本院对于该结算审批表真实性予以确认。根据该结算审批表显示，合生望景公司已经做出三审结算总金额。合生望景公司称尚有四审程序未完结，但涉案项目于2013年5月20日即完成竣工验收手续，据三审完成亦已近三年，终止二审庭审结束前，合生望景公司亦未能提交有效证据证明在该结算数额基础上还有应予扣减的项目，现合生望景公司以正式结算手续仍未完成为由抗辩不予履行合同约定的给付义务，缺乏合同和事实依据，本院难以采信。关于违约金一节：涉案合同规定，正式办理竣工验收结算手续后10个工作日内甲方向丙方付至结算总价款的98%，违约责任第一项约定违约金的计算始日为“从合同应付工程款的第二个月起”，故北辰公司自2014年10月10日开始,以三审结算金额扣除质保金为基数计算违约金并无不当。因北辰公司主张至2016年4月30日止且不放弃后续发生的违约金数额，故本院暂行计算该期间内产生的违约金数额。北辰公司因自身原因计算有误，现认可违约金数额273646.38元，本院不持异议。
综上所述，合生望景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45204元，由北京合生望景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴 琳