云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云01行初61号
原告昆明市东川东厦水泥有限责任公司。
统一社会信用代码：91530113719440314J。
住所：东川区碧谷镇田坝。
法定代表人李富荣，该公司经理。
委托诉讼代理人樊则华，该公司顾问。特别授权代理。
被告云南省人民政府。
住所：五华区华山南路**号。
法定代表人阮成发，省长。
委托诉讼代理人何明宣，云南省人民政府法制办公室行政复议处调研员。特别授权代理。
委托诉讼代理人沈竞舟，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明市东川东厦水泥有限责任公司诉被告云南省人民政府土地行政管理行政复议一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告昆明市东川东厦水泥有限责任公司的委托诉讼代理人樊则华、被告云南省人民政府的委托诉讼代理人何明宣、沈竞舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月22日作出云政行复不理决字[2017]第1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称“决定书”）；因原告对（云府法函【2017】5号）《云南省人民政府法制办公室关于东川矿务局水泥厂信访事项告知函》（以下简称“告知函”）不服提出行政复议申请。经被告审查认为：该告知函是对原告反映的信访问题的答复告知，没有对原告产生新的权利、义务影响，原告提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告起诉称：原告向云南省人民政府法制办公室邮寄了《关于对省国土资源厅国有土地授权管理的国有土地使用权作价入股法人财产权确认暨要求履行法定监督职责的申请》（以下简称“申请”），但被以《告知函》告知申请事项已经行政复议和行政诉讼等法定程序办结，无权办理；原告不服，向被告提出行政复议；2017年2月3日，原告收到被告作出的《决定书》后认为：《告知函》、《决定书》对原告主体资格、基本事实、法律关系的认定错误；被告对原告申请确认保护国有土地“用益物权”的权利的基本法律事实认定错误；原告主张的股权权利合法有效；被告有确认原告主张的37,114.42平方米国有土地使用权作价形成的产权、股权出让形成的股权、土地租赁权属法定职责。综上，原告的《申请》是对行政确权的主张，《告知函》没有按照职权法定原则作出确权具体行政行为，《决定书》认定《告知函》没有对原告权利义务产生实际影响，但没有确认行政机关没有履行法定职责违法，故诉求：一、确认《决定书》不依法履行对云南省国土资源厅授权云南省金沙矿业股份公司经营管理的国有土地租赁权行政确权法定职责违法；二、责令被告受理原告的《行政复议申请》，履行法定职责。
被告答辩称：原告的《申请》属于信访事项，《告知函》系对信访事项的答复，内容并不影响原告的实体权益，不符合法律规定的受理范围，因此《决定书》是依法作出，有理有据。《决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，对不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请，被告有权决定不予受理。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
第一组：1、原告提交的《申请》。第二组2、被告作出的
《决定书》。3、行政复议决定书送达回证。欲证明：被告于2017年1月18日收到原告行政复议申请后，依法对其申请予以审查，于2017年1月22日依法作出《决定书》并送达，程序合法。
第三组：4、《告知函》。欲证明：《告知函》系对信访事项的回复，不属于行政复议的受案范畴。
第四组：5、行政复议申请证据目录。6、原告申请行政复议提供的证据材料：（1）《申请》。（2）《告知函》。（3）产权（股权）转让合同。（4）股权转让评估报告。（5）国土资源厅文件（2001）50号。（6）东川区人民政府会议纪要。（7）土地转让协议。（8）注销的原告的土地使用权证。（9）东川区人民政府国有土地使用权证。（10）行政裁定书五份。（11）东川区人民政府文件。（12）国土资源厅回复（两份）。欲证明：被告依法审查了原告提交的证据材料，《告知函》不属于行政复议的受案范围。
第五组：7、《申请》。8、原告提交的要求被告履行法定职责证据目录。9、原告提交的要求被告履行法定职责证据材料。（1）国土资源厅文件（2001）50号。（2）土地出让合同。（3）土地使用证。（4）产权（股权）转让合同。（5）产权制度改革实施方案。（6）关闭水泥生产线通知。（7）金沙公司土地转让合同。（8）东政发[2009]110号文件。（9）土地使用权证。（10）东川区人民政府会议纪要。（11）东川区经贸局答复。（12）昆明市中级人民法院行政判决书（2011）昆行初字第1号。（13）东川区人民政府答复。（14）东川区国土资源局答复。（15）东川区人民政府文件。（16）昆明市中级人民法院行政判决书（2011）昆行初字第8号。（17）云南省高级人民法院行政裁定书（2011）行终字第184号。（18）变更土地使用权申请。（19）东川区国土资源局回复。（20）国土资源厅回复。（21）向东川区人民政府提交的诉争土地使用权或补偿。（22）昆明市中级人民法院行政判决书（2013）昆行初字第14号。（23）云南省高级人民法院行政判决书（2014）云高行终字第17号。（24）行政补偿申请。（25）昆明市中级人民法院行政判决书（2014）昆行初字第8号。（26）云南省高级人民法院行政判决书（2014）云高行终字第17号。（27）国土资源厅第二次回复。（28）原告的补偿申请书。（29）昆明市中级人民法院行政判决书（2015）昆立行初字第26号。（30）云南省高级人民法院行政判决书（2015）云高行终字第75号。（31）最高人民法院行政裁定书（2016）最高法行申1241号。（32）国务院复函。（33）中央财政奖金确权申请。欲证明：被告依法审查了原告提交的证据材料，原告申请的事项已经过行政复议和行政诉讼等程序办结，属于信访答复事项。
经质证，原告对被告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议；综合质证意见主要为：被告至今没有向原告颁发国有资产产权交易凭证、国有土地租赁、使用权证，也没有下发相应的确权、产权登记文件；原告是诉争的国有土地租赁权、用益物权、国有资产受让权利人，依据生效的法律文书，原告申请被告履行法定职责，不是信访事项。
原告在举证期限内提交以下证据：
1、国土资源厅文件。欲证明：诉争的国有土地是用于安置破产的企业东川矿务局水泥厂职工的国有土地；
2、产权（股权）转让合同。欲证明：被告授权金沙公司将诉争的国有土地使用权作价入股，出让给原告安置破产的东川矿务局水泥厂；
3、股权转让评估报告摘要。欲证明：诉争的国有土地使用权是国土资源厅、财政厅作价入股安置国有东川矿务局水泥厂破产职工的无形资产——股权，被告、省国土资源厅至今没有按照国家国土局规定给原告出具过国有土地处置批文、作价（入股）行政决定书；
4、金沙公司水泥厂土地使用权证。欲证明：原告租赁的国有土地是省国土资源厅授权金沙公司管理的国有土地；
5、关闭水泥生产线通知。欲证明：2007年东川区人民政府关闭原告水泥厂产线，原告以水泥生产为用途的诉争国有土地使用权及他项权利被注销；
6、东川区人民政府土地使用权证。欲证明：诉争国有土地使用权及他项权利归属东川区人民政府；
7、国土资源厅回复。欲证明：认定原告对诉争的国有土地拥有租赁权；
8、行政裁定书（2015）云高行终字第75号。欲证明：认定原告诉东川区人民政府关闭水泥生产线导致诉争土地租赁权不能适用的行政补偿诉讼与东川区人民政府没有土地行政法律关系；
9、土地租赁权确权申请。欲证明：申请被告确认诉争的国有土地使用权在被变更为东川区人民政府之前原告享有该国有土地租赁权；
10、《告知函》。欲证明：不履行土地确权法定职责；
11、《行政复议申请》。欲证明：申请被告国有土地租赁权确权法定职责；
12、土地确权申请。欲证明：原告2011年5月4日申请被告对诉争国有土地租赁权确权申请其不作为；
13、国家土地管理局令（1998）第8号。欲证明：被告没有按法定程序将作价入股的国有土地使用权批文、权利证书依法交付给原告。
经质证，被告对原告提交证据的1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，且上述证据与本案无关联。对原告提交证据的8、9、10、11、12的真实性、合法性无异议、关联性均无异议，上述证据证实原告的申请事项已经行政诉讼办结，属于信访事项，且不属于行政复议的受案范围。《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》与本案无关联。
本院认为：因被告提交的证据材料，首先系对本案所涉及《申请》、《告知函》、《决定书》的行为过程的印证；其次系原告所提《申请》的材料，与本案均有关联性，本院予以采纳。因原告所提交的1、2、3、4、5、6、7、9、10、11证据材料已包括在被告提交证据材料中，本院予以采纳；对原告提交的证据材料12因被告对证据三性无异议，本院予以采纳；原告提交的13号不属于证据范畴。对生效的法律文书，本院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”适用。
根据本案有效证据和原告、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：
2011年5月4日，原告向被告提出请求对37,114.42平方米工业用地使用权予以确权《土地确权申请》，已经省、市两级信访部门收悉。2016年11月13日，原告向云南省人民政府法制办公室提交《申请》中，提出以下问题：1、涉及东川矿务局水泥厂37,114.42平方米用途为水泥生产的“工业用地”国有土地问题；2、原告与案外人签订《产权（股权转让合同）》，认为取得上述土地48年的土地“用益物权”股权法人财产权；3、2007年3月21日，原告按行政决定关闭了水泥生产线；4、原告针对37,114.42平方米工业用地使用权起诉东川区人民政府履行变更登记而提起第一次行政诉讼，昆明市中级人民法院判决东川区人民政府履行法定职责；其后被告知对于土地使用权等问题，应当向土地所在地县级以上人民政府土地行政主管部门提出申请，而不是直接向政府提出确认及变更等；5、原告向东川国土资源局申请确认对37,114.42平方米“工业用地”的股权等问题，2011年4月28日被答复该土地被收储，此后，原告请求撤销东川区人民政府的收储行为提起第二次行政诉讼，被昆明市中级人民法院驳回诉讼请求，上诉后云南省高级人民法院作出（2011）云高行终字第184号行政判决（以下简称“184号判决”）：驳回上诉，维持原判。6、因“184号判决”中确认原告对上述土地拥有租赁权，故原告申请东川国土资源局“将原告剩余44年的国有土地用途变更为商品房建设用地”，被告知原告无权申请变更；7、2012年10月10日，原告申请云南省国土资源厅确认原告对上述土地的使用权，被回复原告是土地的租赁权人；8、原告针对不能办理土地使用权证起诉东川区人民政府不作为而发生第三次行政诉讼，被昆明市中级人民法院驳回诉讼请求；上诉后云南省高级人民法院以（2014）云高行终字第17号行政判决：驳回上诉，维持原判；9、原告第四次行政诉讼，针对行政补偿问题起诉东川区人民政府在法定期间内不作为并责令补偿，昆明市中级人民法院不予受理；上诉后云南省高级人民法院作出（2014）云高行终字第89号行政裁定，认为：原告的国有土地租赁关系仍存在，但未与政府之间存在土地上的行政法律关系，故驳回上诉，维持原裁定；10、2015年1月20日，原告再次向云南省国土资源厅提交《要求依法查处东川区人民政府、东川区国土资源局对云南省国土资源厅出让的37,114.42平方米国有土地使用权管理渎职、失职、侵权违法行为暨依法确认申请人依法承续37,114.42平方米国有土地使用权利人的申请》，被答复依法行使权利；11、原告又针对补偿金问题起诉东川区人民政府提起第五次行政诉讼，昆明市中级人民法院裁定不予立案，上诉后云南省高级人民法院（2015）云高行终字第75号《行政裁定书》（以下简称“75号裁定”）认为：原告无证据证明与东川区人民政府之间对37,114.42平方米国有土地存在行政法律关系而驳回上诉，维持原裁定；后原告向中华人民共和国最高人民法院申请再审，该院于2016年9月28日作出（2016）最高法行申1241号《行政裁定书》认定：原告基于同一事实和理由、相同的诉求再次起诉，没有提供新的证据，属于重复诉讼，应当裁定不予受理，遂裁定：驳回昆明市东川东厦水泥有限责任公司（原告）的再审申请。
原告以至今诉争的土地被荒芜，损失重大，按“权责一致”原则，请求确认申请对诉争土地作价入股的股权权益，责令被告对诉争土地作价入股股权财产依法评估，给予公平、公正、合理的行政补偿等事项为由，向云南省人民政府法制办公室提交《申请》。2017年1月10日，云南省人民政府法制办公室作出云府法函[2017]5号《告知函》，答复：申请已经行政复议和行政诉讼等法定程序办结，我办无权办理。2017年1月18日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》，提出：1、《告知函》对原告主体资格、基本法律事实、法律关系的认定错误；2、《告知函》对原告申请确认、保护国有土地“用益物权”的基本法律事实、关系的认定错误；3、原告主张的股权权利合法有效；4、被告有义务确认云南省国土资源厅、财政厅、产权交易中心，依法出让国有土地作价入股的37,114.42平方米国有土地使用权“用益物权”归属依法予以确认；请求被告撤销《告知函》，确认原告对诉争国有土地“用益物权”权属，责令东川区人民政府对诉争作价入股股权财产依法评估，给予公平、公正、合理的行政补偿等。2017年1月22日，被告作出《决定书》，认为《告知函》是对原告反映的信访问题的答复告知，没有对原告产生新的权利、义务影响，原告提出的行政复议不属于行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。此后，原告于2017的7月20日，向本院提起诉讼，主张所提诉求。
另查明，诉争土地使用权人为昆明市东川区人民政府。
本院认为：具体行政行为是否合法包含四个方面的内容：作出具体行政行为的主体是否合法，认定事实是否清楚，适用程序是否合法，适用法律是否正确。本案中，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。”第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告作为云南省人民政府法制办公室的主管部门，具有主管所辖范围内的行政复议工作的职权,其在本案作为复议机关作出《决定书》，主体适格。
依据原告已提起过的数次行政诉讼及2015年云南省高级人民法院作出的“75号裁定书”，已明确：原告无证据证明与东川区人民政府之间对37,114.42平方米国有土地存在行政法律关系，最高人民法院作出（2016）最高法行申1241号《行政裁定书》认定：原告基于同一事实和理由、相同的诉求再次起诉，没有提供新的证据，属于重复诉讼。故依据本案查明事实，从原告提交的《申请》及《行政复议申请》所涉事项中，涉及的问题为：从2001年起相关37,114.42平方米土地的“用益物权”、租赁及收储行为的争议、确权申请及权属争议、相关政府部门行政行为、土地补偿等问题，以及围绕上述问题发生的数次诉讼，原告所反映的问题及申请的事项确属已经过行政复议及行政诉讼等法定程序办结，故云南省人民政府法制办公室所作《告知函》有事实依据；被告经过对《行政复议申请书》所涉及问题的审查认为：原告反映的问题属信访问题，《告知函》没有对原告产生新的权利、义务影响，不属于行政复议受理范围；结合生效判决确认的原告无证据证明其与东川区人民政府之间对争议土地存在行政法律关系，被告作出的《决定书》涉及内容有事实及法律依据。
依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”原告针对云南省人民政府法制办公室作出的《告知函》提出行政复议申请，被告2017年1月18日收悉后，于2017年1月22日作出《决定书》，并于2017年1月23日送达原告，被告上述行为符合法律规定，程序合法。
综上所述，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条作出《决定书》有事实及法律依据，故原告所提诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昆明市东川东厦水泥有限责任公司主张：确认[2017]第1号《不予受理行政复议申请决定书》不依法履行对云南省国土资源厅授权云南省金沙矿业股份公司经营管理的国有土地租赁权行政确权法定职责违法；责令被告云南省人民政府受理原告昆明市东川东厦水泥有限责任公司的《行政复议申请》履行法定职责的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告昆明市东川东厦水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 黄 红
审 判 员 曾蕙菁
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年十一月一日
书记 员代 亚 娟
杨瑞