安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1128号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司金寨县支行。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：韩晓初，该行内控与法律事务经理。
委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兵。
上诉人中国农业银行股份有限公司金寨县支行（以下简称农行金寨支行）因与被上诉人陈兵民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院（2016）皖1524民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人农行金寨支行的委托诉讼代理人韩晓初、程光傲，被上诉人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行金寨支行上诉请求：一、撤销金寨县人民法院（2016）皖1524民初978号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、夏立三盗用单位业务专用章与被上诉人签订借款合同属个人借款，不属于存款，原审法院适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条属适用法律错误。本案已过诉讼时效。二、夏立三盗用上诉人单位业务专用章，与他人签订经济合同，导致他人经济损失。符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称规定）第五条规定的情形，根据该规定只有在单位对该行为人的犯罪行为有明显过错且与被害人的经济损失有因果关系时，单位才承担相应的赔偿责任。在本案中农行金寨支行在合同签订及履行过程中，没有任何过错，也不知晓，不应承担赔偿责任。夏立三作为上诉人的工作人员，上诉人只能依法依规对其及印章进行管理，不能对其进行监控，不能因为单位工作人员有违法犯罪行为就一概认定单位监管不力主管存在过错。三、夏立三与被上诉人在借款合同中约定的借款利率为年利率25%，远高于银行贷款利率，涉案借款也未汇入上诉人账户，夏立三支付的利息也是通过私人账户支付，而且借款协议中只是加盖盗用的业务专用章，没有加盖公章。被上诉人作为成年人理应知道银行不可能向自然人借款且支付如此高额的利息，被上诉人只要打个电话给上诉人或要求将出借款项汇入银行账户即可避免所有的损失。因此被上诉人未尽合理注意义务，自身存在重大过错，其损失的借款应由其自身及夏立三承担。四、从原审庭审调查及被上诉人举证来看，被上诉人虽提供了借款合同及夏立三的供述，但这些款项是如何支付，分几次支付等相关情况均不清楚，证据也严重不足。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
陈兵辩称：一、夏立三事件2013年3月发生后，陈兵多次到农行金寨支行、公安局报案等地要求解决借款问题，农行金寨支行让陈兵通过法律程序解决。陈兵到金寨县人民法院要求立案，金寨县人民法院让陈兵等夏立三的刑事审判下来之后再立案。二、农行金寨县支行的赔偿比例已有安徽省高级人民法院对同类案件的生效判决，原审判决正确。
陈兵向一审法院起诉请求：一、农行金寨支行承担其借款116.5万元及利息；二、农行金寨支行承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：夏立三在担任农行金寨县支行营业部主任期间，以“农行金寨支行为企业解决过桥资金”为由，多次向陈兵借款，并出具借条，当总金额超过50万元后，夏立三收回借条，与陈兵签订借款合同。夏立三使用的制式合同是其私自从单位内网上下载打印的，其在使用业务专用章办理其他业务时，擅自将该章盖在空白的借款合同上。夏立三与陈兵分别于2011年11月2日、2012年10月25日签订借款为60.5万元、55.65万元的借款合同，合计116.15万元（其中有7.15万元是先行给付的利息），借期均为一年，约定年利率为25%。后陈兵买车时，夏立三支付了5万元利息，本金109万元未能归还。夏立三诈骗陈兵109万元，已被金寨县人民法院判处刑罚。该院（2014）金刑初字第00019号生效的刑事判决内容为：一、被告人夏立三犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，对被告人夏立三所有的皖N号别克牌小型轿车一辆予以没收；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金70万元，对被告人夏立三所有的皖N号别克牌小型轿车一辆予以没收；二、对被告人夏立三赃款予以追缴，返还被害人。
一审法院认为，夏立三利用职务之便，在使用单位业务专用章时，未经批准，将业务专用章盖在其从单位电脑中下载的空白银行借款合同上，并以“农行金寨支行为企业做过桥资金”为由，采取欺骗的手段与陈兵签订借款合同，将取得的财物占为已有。两人签订的合同是以合法形式掩盖非法目的，属无效合同。因合同无效产生的损失，双方均有过错的，各自承担相应的责任。陈兵作为完全民事行为能力人，理应知道农行金寨支行的经营范围为吸收公众存款、发放贷款、办理结算等，不存在向个人借款并支付高额利息的业务，且陈兵也未将借款支付给农行金寨支行，未尽到合理的注意义务，对产生的损失有主要过错，应承担主要责任。农行金寨支行的业务专用章由专人保管，其对公章的正常使用应进行严格监管，由于农行金寨支行监管不力，致使夏立三有机会在空白的借款合同上加盖，并骗取财物，使陈兵受到损失，农行金寨支行有相应的过错，应承担次要责任。农行金寨支行认为本案已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，对支付存款本金及利息请求权，不适用诉讼时效。因此，对农行金寨县支行关于超过诉讼时效的辩称意见，该院不予采纳。该院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定判决：一、被告中国农业银行股份有限公司金寨县支行于判决生效后三日内赔偿原告陈兵被夏立三诈骗的109万元经追缴无法返还部分的30%；二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。案件受理费15254元，减半收取7627元，由原告陈兵负担5340元，被告中国农业银行股份有限公司金寨县支行负担2287元。
二审期间，当事人没有提交新证据。当事人提交的证据与一审相同，相对方的质证意见同一审，本院的认证意见与一审一致。
二审查明：夏立三在公安机关供述，其趁收集惠农卡资料之机私自用农行金寨支行的业务专用章多盖了5，6份空白的借款合同，其中部分合同用于向陈峥嵘、彭良宏借款。夏立三于2013年4月16日向公安机关供述夏立三使用农行金寨支行的业务专用章和借款合同向彭良宏、陈峥嵘及陈兵三人借款，其中彭良宏有三份、陈峥嵘有一份，陈兵有两份。夏立三以农行金寨支行名义向上述三人借款涉嫌合同诈骗罪，金寨县人民法院于2014年6月30日作出（2014）金刑初字第00019号刑事判决，夏立三不服提起上诉，本院于2014年9月29日作出（2014）六刑终字第00182号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定书认定：夏立三以农行金寨支行业务专用章加盖在银行制式合同上与陈兵签订借款合同的形式，合同诈骗陈兵资金109万元。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的诉讼时效问题；二、本案的借款本金数额问题；三、原审认定农行金寨支行应承担的责任是否正确问题。
关于焦点一，本案虽为借款合同纠纷，但双方签订的借款合同因夏立三的犯罪行为被确定为无效合同，因此本案中陈兵向农行金寨支行所主张的权利应为因合同无效而产生的损害赔偿请求权。该损害赔偿请求权诉讼时效的起算点应为该合同被有权机关确定为无效合同之日起开始起算。本案中的借款合同被确定为无效的时间是在陈兵向一审法院起诉后，一审法院认定该借款合同为无效合同之时，因此本案陈兵向农行金寨支行所主张的因合同无效而产生的损害赔偿请求权并未超过诉讼时效，原审法院认定本案未过诉讼时效的结果正确，但理由错误应予纠正。上诉人上诉称本案已过诉讼时效的理由不能成立，不应采纳。
关于焦点二，本案中陈兵虽仅提供了部分履行出借义务的证据，但陈兵向夏立三出借109万元的事实已被生效法律文书进行了认定，因此该借款数额应予确认，上诉人上诉称陈兵未能提供证据证明其出借了109万元的理由不能成立，不应采纳。
关于焦点三，从夏立三在公安机关对陈兵与其签订的农行金寨支行借款合同过程的供述，应认定夏立三向陈峥嵘、彭良宏、陈兵三人借款所使用的借款合同为同一批借款合同，均为夏立三趁收集惠农卡资料之机私自用农行金寨支行的业务专用章多盖的空白借款合同。夏立三作为农行金寨支行的营业部主任在私自使用农行金寨支行的业务专用章多盖了空白的借款合同时，享有使用涉案业务专用章的权力，同时负有正当使用涉案业务专用章的义务，其私自在涉案借款合同上盖章的行为属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定的擅自使用单位公章的行为，而不属于盗用单位公章行为。农行金寨支行使用业务专用章的行为监管不力，具有一定过错，且其过错与陈兵的损失之间有因果关系，依法应当承担一定民事责任，原审法院判决其承担一定的民事责任并无不当。上诉人上诉称夏立三的行为属盗用单位公章行为及上诉人对夏立三的行为并无过错且与陈兵的损失没有因果关系的理由不能成立，不应采纳。
综上，原审法院判决正确应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15254元，由中国农业银行股份有限公司金寨县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年八月十日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。