wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1716号
上诉人（原审原告）：沈阳正达红阳房地产有限公司，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-4号1-6门。
法定代表人：姜汝金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝峰，男，1985年4月10日出生，汉族，该公司员工.
委托诉讼代理人：冯岩岩，女，1981年12月24日出生，汉族，该公司员工.
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区香堤湾业主委员会，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-3号2-12-2。
负责人：刘璐，系业主委员会主任。
委托诉讼代理人：夏世君，男，1959年6月18日出生，满族，该业主委员会成员.
上诉人沈阳正达红阳房地产有限公司（以下简称“正达公司”）因与被上诉人沈阳市浑南区香堤湾业主委员会（以下简称“香堤湾业委会”）业主撤销权纠纷一案,不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
正达公司上诉请求：1.请求法院依法撤销一审裁定，依法改判被上诉人香堤湾业委会成立的决议无效；2.依法改判被上诉人作出的选聘和解聘物业服务企业决议无效；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：香堤湾小区于2016年10月31日成立香堤湾小区业主委员会。关于选聘和解聘物业服务企业的事项上，该小区建筑总面积为240319平方米，目前发开企业沈阳正达红阳房地产有限公司交付了101134.42平方米，目前交付的专有面积为42.02%，无法超过面积上的半数，故该小区不可能合法有效的方式选举产生合法的业委会，被上诉人的成立在程序上不合法，更没有权利选聘和解聘物业服务企业，更没有权利屡次要求上诉人撤出小区，严重影响了上诉人的日常工作，包括物业费收缴工作。
香堤湾业委会辩称，一、上诉人的上诉请求不符合法律规定，事实与理由与客观事实不符。首先，被上诉人香堤湾小区是一个独立的小区，其次，上诉人非本小区业主无权对本小区业主大会和业主委员会的决议、决定事项提出异议或诉讼。二、香堤湾小区经过政府有关部门对本小区物业服务区域进行了划定，所以香堤湾小区是一个独立的小区和独立的物业服务区域。三、香堤湾业委会成立程序合法，经业主大会决议，于2016年10月31日成立，并经政府有关部门备案。四、2017年7月29日经业主大会决议在政府有关部门监督指导下，被上诉人选聘了新的物业服务公司，并于2017年10月20日同万科物业服务有限公司签订了物业服务合同。五、香堤湾小区住宅均已出售，剩余的是物业办公用房和业主会馆。即使上诉人尚有几套房屋未售，其人数、面积米数也是微乎其微。
正达公司向一审法院起诉请求：1.判令解散香堤湾业主委员会；2.确认该香堤湾业委会作出的选聘和解聘物业服务企业决议无效；3.判令香堤湾业委会承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实:正达公司为红阳*上河城A区（又称香堤湾小区）开发企业，沈阳祥禾仁家物业管理有限公司提供物业服务。2016年10月31日，香堤湾小区成立业主委员会即香堤湾业委会。2017年7月29日经业主大会决议，香堤湾业委会选聘了新的物业服务公司万科物业服务有限公司，并于2017年10月20日签订了物业服务合同。正达公司以香堤湾小区交付面积未达到园区半数、香堤湾业委会成立不合法为由，请求法院判令解散业主委员会，确认香堤湾业委会作出的解聘、选聘物业服务企业的决议无效。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的争议焦点是业主大会作出的选聘、解聘物业服务企业的决议是否有效，其利害关系人应为业主、业主委员会和物业服务企业，本案正达公司为开发企业，并非本案利害关系人，故其诉讼请求，一审法院不予审理。
一审法院裁定：驳回原告沈阳正达红阳房地产有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告沈阳正达红阳房地产有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，上诉人作为小区开发企业与沈阳祥禾仁家物业管理有限公司就香堤湾小区签订有《前期物业服务合同》，该合同中对于物业管理的面积、占地面积及四至范围已明确约定，且在本院审理期间，上诉人已明确该合同的面积系A区即香堤湾小区的面积。同时上诉人亦认为沈河府小区与香堤湾小区不在一个院内，系各自独立园区，但因地下管网和排水设备设施系同一套，故认为是同一小区。上诉人自认香堤湾小区（A区），共928户住宅，尚剩余9套未出售，网点21个，已出售2个，218个车位，已出售一半，车库3个。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否系本案适格的主体。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算。”首先，本案中上诉人认为香堤湾小区（A区）与待售的沈河府（B区）为同一园区，因B区待售，因此香堤湾小区业主委会成立因不足半数而决议无效。经审查，香堤湾小区（A区）与沈河府（B区）从外观形式上看为各自独立的园区，香堤湾小区（A区）封闭且与沈河府（B区）不相通。另，香堤湾小区（A区）业主委员会成立，其决议与自治的范围皆系香堤湾小区（A区）范围内，其自治范围并未涉及沈河府所在的B区。其次，虽上诉人自认香堤湾小区（A区）尚有部分房源未出售，但根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定亦应按一人计算，上诉人依据《物业管理条例》第十二条：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，主张目前其交付的专有面积为42.08%，未超过面积上的半数，主张业委会成立不合法依据不足。上诉人作为香堤湾小区A区的开发公司并非有权主张业主撤销权的主体，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，沈阳正达红阳房地产有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 韩彩霞
审 判 员 姜会军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律
使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1716号上诉人（原审原告）：沈阳正达红阳房地产有限公司，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-4号1-6门。法定代表人：姜汝金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝峰，男，1985年4月10日出生，汉族，该公司员工.委托诉讼代理人：冯岩岩，女，1981年12月24日出生，汉族，该公司员工.被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区香堤湾业主委员会，住所地沈阳市浑南新区南堤东路1-3号2-12-2。负责人：刘璐，系业主委员会主任。委托诉讼代理人：夏世君，男，1959年6月18日出生，满族，该业主委员会成员.上诉人沈阳正达红阳房地产有限公司（以下简称“正达公司”）因与被上诉人沈阳市浑南区香堤湾业主委员会（以下简称“香堤湾业委会”）业主撤销权纠纷一案,不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。正达公司上诉请求：1.请求法院依法撤销一审裁定，依法改判被上诉人香堤湾业委会成立的决议无效；2.依法改判被上诉人作出的选聘和解聘物业服务企业决议无效；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：香堤湾小区于2016年10月31日成立香堤湾小区业主委员会。关于选聘和解聘物业服务企业的事项上，该小区建筑总面积为240319平方米，目前发开企业沈阳正达红阳房地产有限公司交付了101134.42平方米，目前交付的专有面积为42.02%，无法超过面积上的半数，故该小区不可能合法有效的方式选举产生合法的业委会，被上诉人的成立在程序上不合法，更没有权利选聘和解聘物业服务企业，更没有权利屡次要求上诉人撤出小区，严重影响了上诉人的日常工作，包括物业费收缴工作。香堤湾业委会辩称，一、上诉人的上诉请求不符合法律规定，事实与理由与客观事实不符。首先，被上诉人香堤湾小区是一个独立的小区，其次，上诉人非本小区业主无权对本小区业主大会和业主委员会的决议、决定事项提出异议或诉讼。二、香堤湾小区经过政府有关部门对本小区物业服务区域进行了划定，所以香堤湾小区是一个独立的小区和独立的物业服务区域。三、香堤湾业委会成立程序合法，经业主大会决议，于2016年10月31日成立，并经政府有关部门备案。四、2017年7月29日经业主大会决议在政府有关部门监督指导下，被上诉人选聘了新的物业服务公司，并于2017年10月20日同万科物业服务有限公司签订了物业服务合同。五、香堤湾小区住宅均已出售，剩余的是物业办公用房和业主会馆。即使上诉人尚有几套房屋未售，其人数、面积米数也是微乎其微。正达公司向一审法院起诉请求：1.判令解散香堤湾业主委员会；2.确认该香堤湾业委会作出的选聘和解聘物业服务企业决议无效；3.判令香堤湾业委会承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实:正达公司为红阳·上河城A区（又称香堤湾小区）开发企业，沈阳祥禾仁家物业管理有限公司提供物业服务。2016年10月31日，香堤湾小区成立业主委员会即香堤湾业委会。2017年7月29日经业主大会决议，香堤湾业委会选聘了新的物业服务公司万科物业服务有限公司，并于2017年10月20日签订了物业服务合同。正达公司以香堤湾小区交付面积未达到园区半数、香堤湾业委会成立不合法为由，请求法院判令解散业主委员会，确认香堤湾业委会作出的解聘、选聘物业服务企业的决议无效。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的争议焦点是业主大会作出的选聘、解聘物业服务企业的决议是否有效，其利害关系人应为业主、业主委员会和物业服务企业，本案正达公司为开发企业，并非本案利害关系人，故其诉讼请求，一审法院不予审理。一审法院裁定：驳回原告沈阳正达红阳房地产有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告沈阳正达红阳房地产有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人作为小区开发企业与沈阳祥禾仁家物业管理有限公司就香堤湾小区签订有《前期物业服务合同》，该合同中对于物业管理的面积、占地面积及四至范围已明确约定，且在本院审理期间，上诉人已明确该合同的面积系A区即香堤湾小区的面积。同时上诉人亦认为沈河府小区与香堤湾小区不在一个院内，系各自独立园区，但因地下管网和排水设备设施系同一套，故认为是同一小区。上诉人自认香堤湾小区（A区），共928户住宅，尚剩余9套未出售，网点21个，已出售2个，218个车位，已出售一半，车库3个。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否系本案适格的主体。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算。”首先，本案中上诉人认为香堤湾小区（A区）与待售的沈河府（B区）为同一园区，因B区待售，因此香堤湾小区业主委会成立因不足半数而决议无效。经审查，香堤湾小区（A区）与沈河府（B区）从外观形式上看为各自独立的园区，香堤湾小区（A区）封闭且与沈河府（B区）不相通。另，香堤湾小区（A区）业主委员会成立，其决议与自治的范围皆系香堤湾小区（A区）范围内，其自治范围并未涉及沈河府所在的B区。其次，虽上诉人自认香堤湾小区（A区）尚有部分房源未出售，但根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定亦应按一人计算，上诉人依据《物业管理条例》第十二条：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，主张目前其交付的专有面积为42.08%，未超过面积上的半数，主张业委会成立不合法依据不足。上诉人作为香堤湾小区A区的开发公司并非有权主张业主撤销权的主体，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，沈阳正达红阳房地产有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾宏斌审 判 员 韩彩霞审 判 员 姜会军二〇一八年四月二十八日法官助理 史舒畅书 记 员 赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10912号
原告秦霞，女，1990年7月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告周蓉，女，1989年4月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告秦霞与被告周蓉合伙协议纠纷一案中，原告秦霞于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦霞申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取160元，由原告秦霞负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何 伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2943号
原告卢卫民。
被告贾治国。
本院在审理原告卢卫民与被告贾治国合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2300元，由原告卢卫民负担。
审判员 谢玉贵
二〇一五年十二月七日
书记员 姜 帅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第880号
原告杨术保，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告陈建家，男，1968年11月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告湖南德成建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。
法定代表人沈洋系该公司股东
本院在审理原告杨术保与被告陈建家、被告湖南德成建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨术保于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨术保的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨术保撤回起诉。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告杨术保负担。
代理审判员 王稳石
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 罗珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保622号
申请人济宁市裕德物资有限公司。
法定代表人颜廷密，经理。
被申请人山东宁建建设集团有限公司。
申请人济宁市裕德物资有限公司与被申请人山东宁建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司银行存款260万元或查封、扣押相应价值的其他财产，诉讼保全担保人柏兰真、姚中臣以共同共有的位于××（房权证号：济宁市房权证中区字第××）提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4407号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封诉讼保全担保人柏兰真、姚中臣共同共有的位于××（房权证号：济宁市房权证中区字第××）一套；
二、冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司银行存款260万元或查封、扣押相应价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年四月二十八日
书记员 李倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01205号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：魏伟，该公司职工。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：钱晓黎，女，汉族。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告钱晓黎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一五年二月十五日
书记员 孙建议
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖62号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告宁桃红，女，汉族，1973年2月22日出生，户籍地湖南省邵东县。
被告罗晚福，男，汉族，1971年10月4日出生，户籍地湖南省邵东县。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告宁桃红、罗晚福金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年10月13日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月19日，被告宁桃红与原告（原称为“怀化市鹤城区农村信用合作联社”）签订《个人贷款合同》申请贷款80万元，约定：1、借款80万元，借款期限为24个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为10.167%；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、借款利息自实际提款日起按日计息，按季结息；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。被告罗晚福向原告出具承诺书，承诺以上借款为夫妻共同债务。2014年6月12日，被告宁桃红已将名下位于怀化市经开区××大道北侧（中湘小苑B栋）701房产抵押给原告，并向怀化市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为怀房他证河西开发字第××号（担保主债权数额本金为30万元）；将位于怀化市经开区××大道北侧（中湘小苑A栋）115的房产抵押给原告，并向怀化市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为怀房他证河西开发字第××号（担保主债权数额本金为50万元）。2016年6月16日，因被告不能按期还款，原告同意被告宁桃红的贷款展期申请，双方之间签订了《借款展期协议》，约定展期后的借款到期日为2017年6月12日，金额为80万元。2016年6月16日，原告与被告宁桃红针对以上二抵押物重新签订了两份《最高额抵押合同》。被告罗晚福在抵押合同上签字。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告宁桃红未按约陈偿还本息，截止2017年6月12日止尚欠贷款本金80万元，未付利息暂计至2016年12月30日为65592.52元，已构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、判决宁桃红、；罗晚福偿还原告贷款本金80万元并按《个人借款合同》（编号为-1892012210-2014-00000010）约定的利率支付利息至本息清偿之日止（未支付利息暂计至2016年12月30日为65592.52元）；2、请求判决原告作为抵押权人有权对被告宁桃红名下，位于怀化市经开区××大道北侧（世纪花园-3中湘小苑A栋）115，房屋所有权证号为712020487号；怀化市经开区××大道北侧（世纪花园-3中湘小苑B栋）701，房屋所有权证号为712020501号的房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省洪江人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第159号
原告梁卫。
委托代理人王旭西，容县法律服务中心法律工作者。
被告盘徐章。
本院在审理原告梁卫诉被告盘徐章买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年一月二十八日以要求与被告自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁卫撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韦世玮
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢 曼
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）容民初字第159号 原告梁卫，男，1974年10月31日出生，汉族，居民，住容县. 委托代理人王旭西，男，1963年3月29日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住容县。 被告盘徐章，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住容县。 本院在审理原告梁卫诉被告盘徐章买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年一月二十八日以要求与被告自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁卫撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币25元，由原告负担。 代理审判员  韦世玮 二〇一五年二月二日 书 记 员  谢 曼
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1221号
原告吕某。
被告叶某。
本院在审理原告吕某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某承担。
审 判 长 吕佳勇
审 判 员 郑红丽
人民陪审员 吕 燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁光懿
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1187号
原告上虞市康隆制冷风机设备有限公司，住所地浙江省上虞市上浦工业区（上浦村）。
法定代表人徐烈康，该公司总经理。
委托代理人盛军华，浙江广政律师事务所律师。
被告无锡熙友钢业有限公司，住所地江苏省无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）17幢106号二楼。
法定代表人贾志成，该公司董事长。
委托代理人丁瑞华。
原告上虞市康隆制冷风机设备有限公司（以下简称康隆公司）与被告无锡熙友钢业有限公司（以下简称熙友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康隆公司的委托代理人盛君华，被告熙友公司的委托代理人丁瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康隆公司诉称：其与熙友公司于2011年11月17日及2011年11月30日签订工矿产品购销合同2份，约定其向熙友公司购买不同类型的无缝钢管，钢管价格为每吨6000元。合同签订后，其向熙友公司购买钢管42.372吨并付清全部货款。收货后，其发现钢管型号有误，双方口头协议解除上述合同，其向熙友公司退还钢管42.32吨，熙友公司仅归还货款10万元，尚有货款153920元未归还，现请求判令：熙友公司立即归还其货款153920元。
被告熙友公司辩称：其与康隆公司口头协议以10万元价款购买案涉无缝钢管42.32吨，其确已收到案涉钢管并已付清货款。其请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：康隆公司与熙友公司分别于2011年11月17日、2011年11月30日签订工矿产品购销合同2份，约定康隆公司向熙友公司购买不同型号的无缝钢管，钢管单价为每吨6000元，合理损耗及计算方法按实际重量结算，磅差不大于千分之三，质量标准为执行gb／t8163-2008，质量异议期为三天，结算方式为款到发货。嗣后，康隆公司向熙友公司购买42.372吨钢管并支付了全部货款。熙友公司于2011年12月向康隆公司交付上述钢管。
2012年1月6日，康隆公司向熙友公司交付钢管42.32吨。
以上事实，有当事人陈述、合同2份、收条1份、银行交易明细1份、证人证言等证据在卷予以证明。
诉讼中，康隆公司提供录音资料1份，内容为康隆公司的法定代表人徐烈康拨打熙友公司原总经理邵震芳的手机，要求熙友公司归还案涉货款。在录音中，徐烈康问：“我总归把42吨的钢管给你的。你现在只给我10万块钱，你说咋办？”邵震芳回答：“那我能够怎么办啊？那东西又不是给我的，我又没有去买下来。”徐烈康问：“我钢管是交给你的，你卖给了别人，那是你的事。我又不能向他要。”邵震芳回答：“当时我是想帮你，帮你处理卖掉的。我只能问他拿，拿了之后给你呀，我总不能先把几十万给你，再去讨债。”熙友公司认可该录音的真实性，且认可邵震芳曾是熙友公司的总经理，负责处理案涉钢管事宜，但认为录音资料中的几十万并非案涉货款。
另外，邵震芳在谈话笔录中向本庭陈述案涉钢管确实为熙友公司与康隆公司于2011年11月17日、2011年11月30日签订的合同项下的钢管。熙友公司交付案涉钢管后，康隆公司发现自己下错订单，并对钢管进行了切割处理，使得案涉钢管变成了废钢。后双方协商由熙友公司协助康隆公司处理案涉废钢，熙友公司将废钢按市场价出售，将所得价款10万元支付给康隆公司。至于录音资料中所说的“先把几十万给你”，包括了案涉废钢货款10万元，还包括买废钢的人拖欠其的其他款项。康隆公司认可该笔录形式上的真实性，但对其内容不予认可。熙友公司认可该笔录的内容。
诉讼中，熙友公司认为案涉钢管42.32吨在重量上小于其与康隆公司于2011年11月17日、2011年11月30日签订的合同项下的钢管重量42.372吨，可证明案涉钢管经康隆公司切割变成废钢，但未提供其他证据证明案涉钢管是废钢。
本院认为，康隆公司与熙友公司之间买卖不锈钢管的合同关系合法、有效。从邵震芳的谈话笔录的内容来看，案涉钢管是康隆公司与熙友公司于2011年11月17日、2011年11月30日签订的工矿产品购销合同项下的钢管。结合录音资料的内容来看，熙友公司收到案涉钢管后，应归还康隆公司几十万元的货款（包含已归还的10万元货款），与康隆公司与熙友公司于2011年11月17日、2011年11月30日签订的工矿产品购销合同项下的钢管42.32吨的价款253920元相符。康隆公司对上述钢管进行了退货，熙友公司亦已接收退货，且双方未就所退钢管达成补充协议，可以认定当事人双方已事实上解除了2011年11月17日、2011年11月30日签订的工矿产品购销合同项下的42.32吨钢管的合同部分。虽熙友公司辩称康隆公司对钢管进行了切割，使得案涉钢管变成废钢，双方协商熙友公司以10万元价款购买案涉废钢，但未提供证据予以证明，且该抗辩意见与录音资料的内容相矛盾，故对上述抗辩意见，本院不予采信。综上，康隆公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
熙友公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还康隆公司货款153920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由熙友公司承担（康隆公司同意其预交的诉讼费用中的3378元由熙友公司向其直接支付，本院不再退还，由熙友公司在本判决发生法律效力之日起十日内向康隆支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执172号
本院执行的中国农业银行股份有限公司大安支行与被执行人王秀玲借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人主动履行义务，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
二〇一七年十一月十六日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1310号
原告黄保华，男，汉族，1978年2月12日出生。
被告漯河银鸽实业集团有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
本院在审理原告黄保华诉被告漯河银鸽实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄保华于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄保华的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄保华撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄保华承担。
审判员 何德金
二〇一五年九月三十日
书记员 傅博文
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1702号
原告李长进。
委托代理人崔永进，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告李长进与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司（以下简称鑫澳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告李长进的委托代理人崔永进到庭参加诉讼，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长进诉称，2013年9月至2014年3月期间，原告为被告鑫澳公司从事清理漏水井污水井管道、清理明沟、拆除新建围墙、停车场吊土整平压实、明沟护边、搬运仓库、建雨棚等工作，截止到2014年3月，被告确认共结欠原告工资26520元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资26520元；诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即支付原告工资24840元。
被告鑫澳公司未答辩。
经审理查明，自2013年9月至2014年3月，原告李长进等三十余人为被告鑫澳公司的海鲜市场改造工程提供劳务，提供劳务的内容包括漏水井与污水井管道清理、明沟清理、围墙拆除与新建、停车场改造、仓库搬运、雨棚搭建等。2014年4月，被告鑫澳公司出具工资发放清单，分别载明应付原告李长进2013年10月工资4480元，11月工资4480元，12月工资6160元，2014年1月工资4000元，2014年2月工资4600元，2014年3月工资2800元，以上合计26520元。
因被告鑫澳公司至今未支付上述款项，原告李长进于2014年4月25日向苏州市�丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告鑫澳公司出具了工资发放清单，明确了相应的内容及金额，不符合受理条件，故仲裁委不予受理。后原告李长进诉至本院。
在庭审中，原告李长进陈述2013年12月其工资金额应为4480元，被告鑫澳公司因计算错误将其写成6160元，其对中间的工资差额部分1680元自愿表示放弃。
上述事实，有原告李长进提供的工资发放清单、不予受理案件通知书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司出具的工资发放清单系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该清单载明的工人工资实为劳务报酬，鑫澳公司未及时支付李长进劳务费24840元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告李长进的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李长进劳务费24840元。
如采用转账方式支付，请汇入原告李长进指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周美芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1968号
申请执行人徐学究。
被执行人高密利华纺织有限公司住所地。
本院在执行徐学究与高密利华纺织有限公司工伤赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2014）第568号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 炜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1640号
原告胡某甲。
委托代理人叶之宏、王孔林，湖北聚力律师事务所律师（一般代理）。
被告胡某乙。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人叶之宏、王孔林、被告胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2013年，我和胡某乙经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育了一子胡某丙。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格及双方家庭背景了解还不深就草草结婚，婚后发现双方性格差异太大，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，加之被告母亲为人专横跋扈，经常对原告拳脚相加，对此，被告却熟视无睹，不加阻止，消极冷漠。因此原告对这场婚姻巳彻底失去信心。为此产生矛盾。故诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、儿子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直其年满18周岁。3、被告保管的结婚戒指1枚、耳环1对、项链1条归原告所有，随嫁10床被子、联想电脑1台归原告所有。4、被告赔偿原告50000元。5、本案诉讼费由被告承担。
原告胡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、大悟县民政局出具的原、被告结婚证明，证明原、被告婚姻关系合法有效。
证据二、原告及婚生子胡某丙户口本，证明原、被告及其婚生子胡某丙的身份情况
证据三、派出所出警记录，证明原、被告在夫妻关系。
证据四、湖北凯通时装有限公司证明一份，证明原告在服装厂从事手工接线头工作，月薪为1800元。
被告胡某乙辩称：原告要求离婚，我同意离婚。原告要求抚养孩子，我也同意，但我不负担孩子的抚养费。结婚三金我不同意给她。另是原告本人的东西，双方离婚后属于她的可以带走。原告所诉要求赔偿50000元于法无据，不应该得到支持。
被告胡某乙对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2013年，原告胡某甲和被告胡某乙经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名胡某丙。因双方性格不合，缺乏交流与沟通，致夫妻关系产生矛盾，夫妻感情日益淡漠。为此，原告胡某甲诉至本院，要求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、儿子由原告胡某甲抚养，被告每月支付抚养费1000元直至年满18周岁。3、被告保管结婚戒指1枚、耳环1对、项琏1条、随嫁10床被子、联想电脑1台归原告所有。4、被告赔偿原告50000元。5、本案诉讼费由被告承担。
双方在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原告胡某甲与被告胡某乙系领证结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应互敬互爱，相互理解，相互信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系。由于原、被告性格上的差异，在日常生活中缺乏相互交流与沟通，遇事又不能协商处理，导致矛盾不断，夫妻感情日益淡漠。庭审中，原告胡某甲在哺乳期坚决要求离婚，被告胡某乙亦同意离婚，故本院认为双方夫妻感情确已破裂，对原告胡某甲的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到婚生子胡某丙的生活习惯（即哺乳期），从有利于子女健康成长的角度出发，婚生子胡某丁由原告胡某甲抚养，但被告胡某乙仍应尽抚养教育义务，关于抚养费的具体数额，本院根据当地居民生活水平及考虑到孩子的实际需要，酌情认定为每月600元。被告胡某乙辩述自己不负担其子胡某丙抚养费的理由不符合相关法律规定，本院不予支持。庭审中，原告胡某甲要求被告胡某乙赔偿50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。关于“三金”问题，被告在购买过程中，由原告出资500元，此款应由被告胡某乙向原告胡某甲予以返还。其中金戒指1枚在原告方，因金戒指1枚是被告出资所购，原告胡某甲应予返还给被告胡某乙。耳环与项链由原告胡某甲交给被告胡某乙，但因原、被告婚后生育一子，家庭生活困难，被告将耳环及项链进行变卖用于家庭生活。原告胡某甲要求被告胡某乙归还三金的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
二、婚生子胡某丙由原告胡某甲抚养至能独立生活止，由被告胡某乙自2016年6月起每月25日前支付原告胡某甲子女抚养费600元。
三、原告胡某甲随嫁10床被子、联想电脑一台归原告胡某甲所有。
四、由被告胡某乙返还原告胡某甲垫付购买“三金”款500元。
五、由原告胡某甲返还被告胡某乙金戒指1枚。
案件受理费300元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年六月十四日
书记员 应 坤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2719号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。
法定代表人：李朗辉，该司执行董事。
被告：陆志明，男，1975年3月23日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告陆志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年五月二十八日
书记员 莫柳君
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第811号
申请执行人：黄炳胜，男。
被执行人：千达发泡胶（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江镇。
法定代表人：杜哲雄。
关于申请执行人黄炳胜申请执行被执行人千达发泡胶（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第134号民事判决书已发生法律效力，被执行人千达发泡胶（惠州）有限公司应向申请执行人黄炳胜支付本案执行款60823元、向本院交纳执行费812元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第134号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 贵 传
审 判 员 杨 志 鸿
代理审判员 �张淦如
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾 宇 杰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执947号
申请执行人王某某，女
被执行人贺某，女
本院执行的申请执行人王某某与被执行人贺某民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第05564号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人贺某发出执行通知书，责令被执行人贺某向申请执行人王某某支付借款本金人民币30万元及利息。负担案件受理费人民币4050元、申请执行费人民币6770元。本院依法于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人贺某的工资帐号，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执947号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 杨文林
审判员 刘 毅
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑雄飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第514号
原告匡春霞，女，汉族，住胶州市。
被告綦书海，男，汉族，住胶州市。
被告祁娜娜，女，汉族，住址同上，系被告綦书海之妻。
被告宋长坤，男，汉族，住胶州市。
被告王鹏，男，汉族，住胶州市。
被告綦欣，女，汉族，住平度市。
本院在审理原告匡春霞诉被告綦书海、祁娜娜、宋长坤、王鹏、綦欣民间借贷纠纷一案中，原告匡春霞于2015年5月12日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡春霞尧撤回起诉。
原告匡春霞在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告匡春霞负担。
审 判 员 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 况君仪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01489号
原告门丹丹，女，1985年12月21日出生，汉族。
被告胡雪峰，男，1987年8月21日出生，汉族。
委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
原告门丹丹与被告胡雪峰离婚纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告门丹丹、被告胡雪峰，被告委托代理人刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告于2008年经媒人介绍认识。于2008年农历10月6日举行了结婚仪式。2009年9月30日补办结婚登记手续。婚后生育女儿胡某甲、胡某乙。婚后由于性格不合经常生气、吵架。被告对家庭孩子不负责任。导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，请求判令双方离婚，婚生两个女儿由原告抚养，被告负担抚养费每人每月1000元。
被告辩称，夫妻双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。双方应为女儿着想。原告的诉讼请求理由不符合事实。请求驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案争议焦点：1、原、被告双方感情是否彻底破裂。2、原告的诉请是否成立。
原告向本院提交的证据：结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院依据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于2009年9月30日在商丘市梁园区民政局登记结婚。婚后生育两个女儿，分别取名胡某甲、胡某乙。近期由于家庭琐事发生矛盾，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告共同生活期间感情较好。近期虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。庭审中被告请求和好的态度比较诚恳，愿意同原告继续生活下去。且两个未成年的女儿也需要父母的呵护。原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告门丹丹要求与被告胡雪峰离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告门丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年六月六日
书 记 员 蒋端正
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第81078号
原告乳山市金胜服装有限公司。
法定代表人金波，职务经理。
委托代理人曹文伟、邢晓勇，系中国人民解放军海军潜艇学院法律顾问处律师。
被告李丰，男，1976年1月18日出生，汉族。
原告乳山市金胜服装有限公司与被告李丰买卖合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢晓勇到庭参加诉讼，被告李丰下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月28日被告到原告处加工服装，提货结算时加工费未结清，尚欠38000元。被告承诺回青岛后立即汇款还钱。2009年3月29日原告派金鸿林到青岛催款，被告声称暂时无钱还款，并写还款协议一份，承诺于2009年6月开始偿还。但被告一直没有按照协议偿还。2010年7月26日原告又派金鸿林来青岛催款，被告又声称暂无钱可还，又写还款协议，承诺于于2011年6月底还清，但至今没有偿还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院要求判令：一、判令被告向原告偿还38000元及逾期还款利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告李丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意�。
经审理查明，2009年3月29日原告乳山市金胜服装有限公司工作人员金鸿林与被告李丰达成还款协议书，双方在协议中约定：“今李丰欠乳山市金胜服装有限公司加工费38000元，李丰承诺于2009年6月开始偿还，逐月偿还。至2010年6月底前还清”，被告李丰与原告公司工作人员金鸿林均在还款协议上签字捺印予以确认。被告并没有按还款协议履行。之后被告又于2010年7月26日向原告法定代表人金波出具还款协议书，其在协议书中承诺欠金波38000元，于2011年6月底钱还清。原告陈述被告拖欠上述货款一直没有偿还。
另查明，金鸿林系原告公司工作人员，原告于2009年3月27日委托金鸿林办理与被告拖欠公司货款事宜。
以上事实，有还款协议书、委托函及当事人陈述笔录在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因拖欠原告的加工费用而与原告于2009年3�29日达成还款协议，在协议书中被告确认欠原告加工费38000元，并承诺于2010年6月底还清。因被告未按期还款，被告又于2010年7月26日向原告出具还款协议书，在协议书中其再次向原告承诺欠款于2011年6月底还清。据此双方当事人之间债权债务关系明确。现还款期限已届满，被告未偿还原告货款，原告依据被告出具的还款协议书向被告主张权利，本院予以支持。被告逾期付款，应支付原告相应的利息。原告主张自起诉之日至判决生效之日的利息，符合法律约定，应予以支持。因被告下落不明，原告为本案公告送达支出公告费600元，应由被告负担。被告下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丰于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市金胜服装有限公司货款38000元。
二、被告李丰于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市金胜服装有限公司自2013年6月28日至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算本金38000元产生的利息。
三、被告李丰于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市金胜服装有限公司公告费600元。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李丰负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 韩丽华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 石 健
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执192号
申请执行人陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人梁华，男，1978年12月12日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人梁鉴祥，男，1978年8月23日出生，汉族，住泰宁县。
申请执行人陈德茂与被执行人梁华、梁鉴祥民间借贷一案，申请执行人陈德茂依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第241号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金10万元及利息、代垫诉讼费1150元。本案在执行过程中，本院于2016年3月7日依法向被执行人梁华、梁鉴祥邮寄送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；并分别于2016年3月4日、2016年4月19日、2016年5月17日、2016年6月28日、2016年8月31日对被执行人梁华、梁鉴祥的银行存款进行查询，未发现其银行大额存款情况。同时，本院亦对被执行人梁华、梁鉴祥的房产、车辆情况进行调查，均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人梁华、梁鉴祥暂无其他财产可供执行，申请执行人陈德茂亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第241号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人陈德茂的债权借款本金10万元及利息、代垫诉讼费1150元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一六年九月五日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
签发：
年月日
核稿：
年月日
拟稿：
2016年月日
编号
（2016）闽0429执192号
机密等级
文件标题
执行裁定书
申请执行人陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，住泰宁县杉城镇尚书街小巷里11号，公民身份号码350429197910040017。
被执行人梁华，男，1978年12月12日出生，汉族，住泰宁县大龙乡里坑村里坑15号，公民身份号码350429197812127012。
被执行人梁鉴祥，男，1978年8月23日出生，汉族，住泰宁县大龙乡里坑村里坑13号，公民身份号码350429197808237016。
申请执行人陈德茂与被执行人梁华、梁鉴祥民间借贷一案，申请执行人陈德茂依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第241号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金10万元及利息、代垫诉讼费1150元。本案在执行过程中，本院于2016年3月7日依法向被执行人梁华、梁鉴祥邮寄送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；并分别于2016年3月4日、2016年4月19日、2016年5月17日、2016年6月28日、2016年8月31日对被执行人梁华、梁鉴祥的银行存款进行查询，未发现其银行大额存款情况。同时，本院亦对被执行人梁华、梁鉴祥的房产、车辆情况进行调查，均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人梁华、梁鉴祥暂无其他财产可供执行，申请执行人陈德茂亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第241号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人陈德茂的债权借款本金10万元及利息、代垫诉讼费1150元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长汤求忠
审判员詹昌盛
审判员李家永
二0一六年九月五日
书记员廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0429执192号申请执行人陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，住泰宁县。被执行人梁华，男，1978年12月12日出生，汉族，住泰宁县。被执行人梁鉴祥，男，1978年8月23日出生，汉族，住泰宁县。申请执行人陈德茂与被执行人梁华、梁鉴祥民间借贷一案，申请执行人陈德茂依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第241号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金10万元及利息、代垫诉讼费1150元。本案在执行过程中，本院于2016年3月7日依法向被执行人梁华、梁鉴祥邮寄送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；并分别于2016年3月4日、2016年4月19日、2016年5月17日、2016年6月28日、2016年8月31日对被执行人梁华、梁鉴祥的银行存款进行查询，未发现其银行大额存款情况。同时，本院亦对被执行人梁华、梁鉴祥的房产、车辆情况进行调查，均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人梁华、梁鉴祥暂无其他财产可供执行，申请执行人陈德茂亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第241号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人陈德茂的债权借款本金10万元及利息、代垫诉讼费1150元。待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汤求忠审判员  詹昌盛审判员  李家永二〇一六年九月五日书记员  廖长春附法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。福建省泰宁县人民法院拟稿纸签发：年月日核稿：年月日拟稿：2016年月日编号（2016）闽0429执192号机密等级文件标题执行裁定书申请执行人陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，住泰宁县杉城镇尚书街小巷里11号，公民身份号码350429197910040017。被执行人梁华，男，1978年12月12日出生，汉族，住泰宁县大龙乡里坑村里坑15号，公民身份号码350429197812127012。被执行人梁鉴祥，男，1978年8月23日出生，汉族，住泰宁县大龙乡里坑村里坑13号，公民身份号码350429197808237016。申请执行人陈德茂与被执行人梁华、梁鉴祥民间借贷一案，申请执行人陈德茂依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第241号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金10万元及利息、代垫诉讼费1150元。本案在执行过程中，本院于2016年3月7日依法向被执行人梁华、梁鉴祥邮寄送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；并分别于2016年3月4日、2016年4月19日、2016年5月17日、2016年6月28日、2016年8月31日对被执行人梁华、梁鉴祥的银行存款进行查询，未发现其银行大额存款情况。同时，本院亦对被执行人梁华、梁鉴祥的房产、车辆情况进行调查，均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人梁华、梁鉴祥暂无其他财产可供执行，申请执行人陈德茂亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第241号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人陈德茂的债权借款本金10万元及利息、代垫诉讼费1150元。待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长汤求忠审判员詹昌盛审判员李家永二0一六年九月五日书记员廖长春附法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2038号
申请执行人王志娟，女，汉族，1981年9月14日生，住胶州市。
被执行人青岛久红制帽有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人王东，职务：负责人。
本院在执行王志娟与青岛久红制帽有限公司劳动报酬争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第1333号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行，执行标的为
7759元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行交接案款7700元，余款59元及延迟履行金放弃执行，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下:
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第1333号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 鲍泽亮
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
2015法执字第162号
申请执行人周立荣，男，住址辽宁省法库县孟家乡。
被执行人李柏权，男，住址辽宁省法库县孟家乡。
本院在执行申请执行人周立荣与被执行人李柏权生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案执行标的为3808.70元，执行费为50.00元。在执行过程中，因被执行人李柏权无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民一初字第278号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志元
二〇一五年七月十六日
书记员 曹艳亮
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第234号
原告李昌，男1981年3月28日出生。
被告宋磊，男，1975年8月22日出生。
本院在审理原告李昌诉被告宋磊民间借贷纠纷一案中，因原告李昌未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳芳
二〇一二年八月二十六日
书记员 张小泉
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字第00140号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人孙某，男，1977年7月14日出生，汉族，小学文化，无业。2000年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2004年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2010年，因盗窃被劳动教养三年；2013年10月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年4月22日，因犯盗窃罪，被辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）132号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日，被告人孙某来到辽阳市文圣区小屯镇小屯村张某某家，敲碎东屋南侧玻璃后，进入屋内，盗走组装台式电脑一台、奥乐牌手机一部。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币950元。
2015年4月20日，被告人孙某来到辽阳市太子河区窦双树村马某某家，趁家中无人之机，撬开房门，进入屋内，盗走组装台式电脑一台。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币600元。
2015年4月27日，被告人孙某来到辽阳市宏伟区兰家镇四合村杨某国住宅处，其翻入院内，用力拽开窗户，进入屋内。被告人孙某欲开始行窃时，听见屋外有人说话，便从东面窗户翻出，被屋外的村民发现并报警，随后，被接警赶到的公安人员当场抓获。
综上，被告人孙某入户盗窃作案三起，盗窃数额共计1550元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某某、杨某嫔、孙某某、马某某的证言，被告人孙某的供述、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押清单、刑事判决书、法医物证鉴定书、辽阳市价格认证中心鉴定结论、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚；其多次以破坏性手段实施盗窃，亦应从重处罚，其中一次盗窃系犯罪未遂，可比照既遂犯酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、扣押在案的现金1532元依法予以追缴，并返还被盗失主；作案工具钳子依法予以没收，上缴国库；其他物品手机、手镯、手表、钥匙、帽子、口罩依法返还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔科妍
二〇一五年十二月十日
书记员 黄灵慧
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第166号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区市政市容环卫管理站，住所地：米东区。
法定代表人：周疆艳，该管理站站长。
委托代理人：姚丁香，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宪林，男，1974年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：仵凤荣，女，1970年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上述二被上诉人的共同委托代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市米东区市政市容环卫管理站（以下简称环卫管理站）因与被上诉人刘宪林、仵凤荣公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人环卫管理站的委托代理人姚丁香，被上诉人刘宪林、仵凤荣及其委托代理人金建成。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月2日16时25分，刘晓东未取得机动车驾驶证且饮酒后无证驾驶无号牌的“隆鑫”牌两轮摩托车，不戴安全头盔超速行驶，摩托车上拉乘刘佳兴沿米东区皇渠路由南向北超速行驶至创业巷路段，碰撞路边垃圾箱，致乘车人刘佳兴当场死亡，刘晓东经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队公交认字（2013）第00104号道路交通事故认定书认定，刘晓东承担事故全部责任，刘佳兴无责任。事故中的垃圾箱属环卫管理站管理，事故发生时，垃圾箱占道路0.6米，事故发生后，垃圾箱被移至道路旁边的空地。另查明，刘宪林、仵凤荣系死者刘晓东的父母。事故发生后，刘晓东被送往中国人民解放军第四七四医院抢救，刘宪林、仵凤荣支付医疗费19326.07元。2014年5月22日，经调解刘宪林向死者刘佳兴的母亲刘茜溶赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计10万元。
原审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。由环卫管理站管理的垃圾箱占道0.6米，是本案交通事故发生的因素之一，虽然死者刘晓东酒后无照驾驶，但对刘晓东的死亡环卫管理站应承担一定的责任，对于责任比例，刘宪林、仵凤荣主张30%，应予确认。经审查刘宪林、仵凤荣当庭提交的证据，刘宪林、仵凤荣方主张的医疗费19325元有相关医疗费票据予以证实，应予确认。刘宪林、仵凤荣方主张的死亡赔偿金397480元（19874元／年×20年）、丧葬费24921元（49843元／年÷12个月×6个月）的诉讼请求符合法律规定，应予确认。刘宪林、仵凤荣方主张死者家属处理丧葬事宜期间的误工费，酌情按照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资的标准支持3人7天，为2867.68元（49843元／年÷365天×3人×7天）。对于刘宪林、仵凤荣方主张的精神损害抚慰金1万元，结合环卫管理站方在本次事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持9000元。关于刘宪林、仵凤荣主张的其向死者刘佳兴赔偿的62000元，原审法院认为该费用系刘宪林、仵凤荣之子刘晓东在交通事故中应承担的赔偿责任，刘宪林、仵凤荣在本案中主张该费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第八十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定原审法院判决：一、乌鲁木齐市米东区市政市容环卫管理站向刘宪林、仵凤荣赔偿死亡赔偿金119244元（19874元／年×20年×30%）；二、乌鲁木齐市米东区市政市容环卫管理站向刘宪林、仵凤荣赔偿丧葬费7476.30元（49843元／年÷12个月×6个月×30%）；三、乌鲁木齐市米东区市政市容环卫管理站向刘宪林、仵凤荣赔偿医疗费5797.50元（19325元×30%）；四、乌鲁木齐市米东区市政市容环卫管理站向刘宪林、仵凤荣赔偿误工费860.30元（49843元／年÷365天×3人×7天×30%）；五、乌鲁木齐市米东区市政市容环卫管理站向刘宪林、仵凤荣赔偿精神损害抚慰金9000元；六、驳回刘宪林、仵凤荣要求乌鲁木齐市米东区市政市容环卫管理站赔偿刘宪林、仵凤荣已赔付费用62000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人环卫管理站不服原审法院判决，提出上诉称：2013年10月2日刘晓东驾驶两轮摩托车碰撞我方摆放在人行道上的垃圾箱的直接原因是刘晓东醉酒驾车失去控制所制，并不是我方摆放在人行道上的垃圾箱阻挡刘晓东的行车道路，故我方在本案中无过错，不应当承担赔偿责任，原审法院判令我方承担30%的赔偿责任无法律依据。请求二审法院驳回刘宪林、仵凤荣的诉讼请求。
被上诉人刘宪林、仵凤荣答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回环卫管理站的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实有道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，户口本，结婚证，现场照片，（2014）米东民一初字第1005号民事调解书，门诊病历，医疗费票据，死亡证明及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：刘晓东酒后驾驶机动车辆，行驶到事故发生路段与环卫管理站摆放在路边的垃圾箱发生碰撞，致使刘晓东死亡。根据乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队公交认字（2013）第00104号道路交通事故认定书确认，环卫管理站摆放在事发路段的垃圾箱占用了公共道路，而本案中刘晓东正是碰撞了该垃圾箱后死亡，故该垃圾箱的占道事实与本次事故发生有因果关系，故原审法院判令环卫管理站承担本案的侵权责任合法有据，确定承担30%的比例适当，环卫管理站提出其在本案无责任，不应赔偿的上诉请求，本院不予采纳。因双方当事人对原审法院判决的各项赔偿项目、数额及计算方式无异议，本院予以确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3147.56元，上诉人乌鲁木齐市米东区市政市容环卫管理站负担（己付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 肖 炜
助理审判员 杨 莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 金志诚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1238号之二
原告：张慧丽，女，住东明县。
委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：张琴，女，住曹县。
被告：马敬平，女，住菏泽市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码91371700775275050N，住所地菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限公司综合楼。
负责人：扈红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴从立，该公司员工。
本院在审理原告张慧丽与被告张琴、马敬平、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张慧丽于2017年9月12日向本院提出对被告张琴的撤诉申请。
本院认为，原告张慧丽撤回对被告张琴的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张慧丽撤回对被告张琴的起诉。
审判员 石胜利
二〇一七年九月十二日
书记员 闫 晗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1020号
原告高文志，男，1968年11月21日出生，满族，农民。
被告王德林，男，1981年6月1日出生，蒙古族，农民。
被告刘发，男，1953年3月6日出生，蒙古族，农民。
原告高文志与被告王德林、刘发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文志，被告刘发到庭参加诉讼，被告王德林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文志向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德林、刘发共同偿还借款合计40000.00元及利息合计19200.00元，共计59200.00元；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告王德林、刘发于2015年12月24日、2015年12月26日共同从我借款两笔分别为20000.00元、20000.00元，约定月利率均为2%，分别定于2016年12月24日、2016年12月26日前偿还,并共同向我出具两枚包括12个月利息在内的借据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告共同偿还借款本金合计40000.00元及利息合计19200.00元（2015年12月26日至2017年12月26日止，共24个月，均按月利率2%计算）,共计59200.00元。
被告王德林未作答辩。
被告刘发辩称，原告所述的事实部分不属实，借款当时我领被告王德林向原告借款两笔的数额、约定月利率、借款时间和约定还款时间属实。但我不是共同借款人，也不是担保人，是介绍人。故欠原告借款及利息由被告王德林负责偿还，我不承担偿还责任。
本院经审理认定的事实如下：被告王德林于2015年12月24日、2015年12月26日，经被告刘发介绍从原告高文志借款两笔分别为20000.00元、20000.00元，约定月利率均为2%，分别定于2016年12月24日、2016年12月26日前偿还,并共同向原告出具两枚包括12个月利息在内的24800.00元的两枚借据。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告王德林、刘发共同偿还借款本金合计40000.00元及利息合计19200.00元（2015年12月26日至2017年12月26日止，共24个月，均按月利率2%计算）,共计59200.00元。
在诉讼过程中，原告高文志变更诉讼请求为：被告刘发为担保人，要求其履行保证责任。
在庭审中，原告高文志围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的两枚借据。因被告刘发对原告提交的上述证据的真实性等均无异议，被告王德林未到庭提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告高文志与被告王德林之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告共同向其出具的两枚借据和被告刘发的答辩足以证明。借款时原告与被告王德林之间约定的借期内月利率均为2%，在诉讼中，原告要求被告王德林依约定支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应于支持。被告王德林应偿还借款本金，依约定支付利息。在庭审中，原告高文志变更诉讼请求为：被告刘发不是共同借款人，是担保人，应履行保证责任。对此被告刘发不认可，且借款当时被告刘发的签字捺印在原告提交的两枚借据的”经手人”处，也未注明”担保人”和保证约定，并原告没有其他有效证据证明被告刘发为被告王德林提供担保。故予以采纳被告刘发所述答辩意见。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王德林于本判决生效十日内偿还原告高文志借款本金合计人民币40000.00元；
二、被告王德林于本判决生效十日内支付原告高文志，两笔借款的利息合计人民币19200.00元；
三、被告刘发不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280.00元，由被告王德林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初340号
原告:张艳敏，女，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告:刘珍，女，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，农民（未到庭）。
被告：尹茂云，女，1987年6月7日出生，白族，初中文化，居民。
原告张艳敏与被告刘珍、尹茂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳敏、被告尹茂云到庭参加诉讼。被告刘珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时归还借款50000元并承担自2017年4月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息，由尹茂云对上述本息承担连带清偿责任；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：我与被告刘珍系亲戚关系，与被告尹茂云系朋友关系。2017年1月11日，被告刘珍因资金周转困难向我借款50000元，约定借用三个月，于2017年4月11日前一次性归还，借款当天，我将50000元现金交付给刘珍，刘珍向我出具书面借条一份，被告尹茂云自愿为该笔借款承担担保责任，两人在借条上签名捺印。借款期限届满后，刘珍未按时还款，我多次催要无果，现诉至法院，请依法受理并判如所请。
被告刘珍未作答辩。
被告尹茂云辩称，我愿意承担连带清偿责任，但目前我没有偿还能力，我也在尽力找刘珍，并且在积极想办法偿还这笔钱。如果找不到刘珍，我愿意偿还欠款本金，利息我不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的身份证复印件、借条，予以确认。根据原告方提交的证据及原告张艳敏、被告尹茂云相吻合的陈述，查明：2017年1月11日，刘珍向张艳敏借款50000元，双方约定2017年4月11日还款，该笔借款由尹茂云担保。后刘珍未按期归还借款，张艳敏诉至法院，要求刘珍偿还借款，并按年利率6%承担逾期利息，尹茂云对本息承担连带清偿责任。
本院认为，2017年1月11日，刘珍向张艳敏借款50000元并由尹茂云担保的事实，有借条予以证实，刘珍与张艳敏之间的借贷关系合法有效，刘珍应积极向张艳敏履行还款义务，故原告张艳敏要求被告刘珍偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。刘珍向张艳敏借款时，双方并未约定支付利息，但约定了还款日期是2017年4月11日，即2017年4月12日起该借款视为逾期。张艳敏有权向刘珍主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，张艳敏主张支付逾期利息的起点与查明事实不符，本院根据查明事实支持自2017年4月12日起至还清欠款之日起按6%计算逾期利息。本案中，尹茂云为50000元借款担保，但其并未与借贷双方约定担保方式，故其应对该笔借款承担连带责任保证，原告要求被告尹茂云对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。
综上所述，借款人应该按照约定的期限返还借款。担保人应该按照约定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
由被告刘珍偿还原告张艳敏借款本金50000元，并支付自2017年4月12日起至还清欠款之日止按本金50000元，年利率6%计算的利息（限期判决生效之日起15日内付清）。
由被告尹茂云对上述借款本息承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘珍负担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐凤平
审 判 员 杨凤林
人民陪审员 段苏娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢海月
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终735号
上诉人（原审被告）：安桂芳，女，1965年3月21日出生，汉族，
委托诉讼代理人：周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾海瑞，男，1972年3月5日出生，汉族，
原审被告：王胜才，男，1965年11月14日出生，汉族，
委托诉讼代理人：周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人安桂芳因与被上诉人曾海瑞、原审被告王胜才民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安桂芳及安桂芳与原审被告王胜才的共同委托诉讼代理人周金平，被上诉人曾海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安桂芳上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院向上诉人送达法律文书时，上诉人在山东老家，是上诉人丈夫签收，程序违法。
曾海瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
王胜才述称，意见同上诉人。
曾海瑞向一审法院起诉请求：依法判令王胜才、安桂芳偿还借款300万元及2016年2月25日之后产生的利息。
一审法院认定事实：2015年5月25日，原、被告签订借款合同，约定被告王胜才、安桂芳向原告曾海瑞借款350万元，借款期限5个月，月利率4%，每月付息一次，担保人李德承。同时合同约定原告曾海瑞为索要借款所支付的差旅费、律师费、诉讼费等均由被告王胜才、安桂芳承担，并赔偿每日14000元的违约金。合同签订后，原告依约支付借款350万元，被告王胜才、安桂芳出具借据1张。并由担保人李德承签字确认。借款到期后，被告王胜才、安桂芳偿还原告借款50万元，按月利率4%利息支付至2016年2月25日。一审法院认为，原告曾海瑞与被告王胜才、安桂芳之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借款合同、借条为证，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率4%，超过法律规定，按该利率超付的31500元利息，应当计入后期应支付的利息。原告曾海瑞请求被告王胜才、安桂芳按月利率2%支付2016年2月25日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告曾海瑞要求二被告承担律师费的请求，因未能提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：被告王胜才、安桂芳应于本判决生效后10日内偿还原告曾海瑞借款300万元及利息（利息自2016年2月26日起按月利率2%计算至借款实际付清日止，但应扣除已支付的利息31500元）。本案减半收取的案件受理费15600元，保全费5000元，由被告王胜才、安桂芳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审法院向上诉人安桂芳送达相关法律文书时，其本人不在家，由其配偶王胜才签收，符合法律规定。
综上所述，安桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31200元，由上诉人安桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 陈 岩
代理审判员 李玉仝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱志华
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终735号
上诉人（原审被告）：邬国富，男，1960年4月18日出生，汉族，白银市靖远县人。
委托诉讼代理人：周成，男，1952年1月17日出生，汉族，白银市平川区农民。（系邬国富亲属）
被上诉人（原审原告）：付占杰，男，1985年5月13日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，兰州恒信矿山设备供应站经理。现住兰州市七里河区。
上诉人邬国富因与被上诉人付占杰买卖合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2016）甘0403民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邬国富及其委托代理人周成，被上诉人付占杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邬国富上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求并承担诉讼费。事实和理由：2014年6月23日以前，上诉人与被上诉人发生过矿山设备交易，但每次交易都是先交款后提货，然后通过货运部托运收货，很少发生缺货欠款现象，2015年1月上诉人与被上诉人在兰州结算后，于2015年5月又来王家山家中结算，并且上诉人结算后给被上诉人返还了部分矿用设备，并将剩余货款从银行打款。2016年6月被上诉人突然提出上诉人还欠他2014年6月23日前的货款11330元。经上诉人多次催要欠条及相应的证据证明上诉人所欠货物名称及欠款数额，被上诉人所出示的是无上诉人签字提货的假货运单，并向上诉人索要欠款。因上诉人确实未欠拒绝支付，被上诉人于2016年5月31日诉至平川区人民法院水泉法庭，该法庭在两次庭审中，上诉人都当庭提出，要被上诉人举出欠款真实性的证据，或人证物证。但被上诉人承诺有证人出庭作证，结果在两次庭审中仍无证人。被上诉人清算时私自录音当庭播放，根本没有上诉人承认所欠被上诉人货款的话音。故上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求并承担诉讼费。
被上诉人付占杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由明显违背法律规定，且逃避责任，其无理上诉，不应得到人民法院支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
付占杰一审诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11330元；2、诉讼费及车费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提供的2014年6月13日和6月23日的销货清单及兰通达货运部运单、录音，本院调查的兰通达货运部负责人的证言，上述证据互相印证，证实原告已将上述日期的货物交付被告，上述两张单据的销货价款数额为8380元，本院予以确认；原告提供的无日期销货清单，无货运部运单相印证，不予采信。被告辩称未收到货及已付清货款，无相关证据证实，不予采信。一审法院认为，货款应当及时支付。本案中原告提供了2014年6月13日、6月23日的销货清单及兰通达货运部运单及录音，证实其通过托运方式给被告供了货。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告已履行了交付货物的义务。双方事后应及时进行结算支付货款。被告辩称已通过银行或者现金方式付清欠款，但其未能提供相应的证据，故对其辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据原告提供的托运单据、销货清单及录音，足以证实被告未能将货款付清，故对原告的部分请求予以支持。综上所述，对原告主张的2016年6月13日、23日销货清单货款8380元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告邬国富支付原告付占杰货款8380元。于判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费84元，减半收取42元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人是否拖欠被上诉人货款未支付。本案被上诉人一审提交销货清单、兰通货运部运单及录音，以及一审法院向兰通货运部的询问笔录，证明被上诉人通过托运的方式向上诉人供货，尚有部分货款未支付。上诉人主张双方已结清货款，但未能提交相应的证据证实，本院不予支持。上诉人拖欠被上诉人货款属实，应予支付，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人邬国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军忠
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶思思
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执818号
申请执行人:王晓峰，男，1981年5月10日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王晓峰执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执818号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执818号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执818号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执818号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦保炎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保385号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司,住所地：临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：王美芹，女，1979年1月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：杜伟，男，1981年7月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人:王国峰，男，1984年5月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：于双，女，1983年6月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：于启浦，男，1963年7月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王兰英，女，1962年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人王美芹、杜伟、王国峰、于双、于启浦、王兰英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人王美芹、杜伟、王国峰、于双、于启浦、王兰英的银行存款141339.39元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人王美芹、杜伟、王国峰、于双、于启浦、王兰英的银行存款141339.39元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年八月十一日
代理书记员 张晓晗
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2379号
申请执行人沈云杰，男，1987年5月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人唐中华，男，1970年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李莲芳，女，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
沈云杰申请执行唐中华、李莲芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第2796号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐中华、李莲芳在继承唐斌遗产价值范围内于本判决生效之日起15日内返还申请执行人沈云杰借款人民币110000元。本案案件受理费2500元，由被执行人唐中华、李莲芳在继承唐斌遗产价值范围内负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年10月19日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人唐中华、李莲芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人唐中华、李莲芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人唐中华、李莲芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2796号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴一纯
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保182号
申请人:王伯辉，男，1972年9月15日出生，河北省永清县永清镇西养马庄村人，现住。
被申请人:郭园园，男，1988年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
申请人王伯辉与被申请人郭园园发生交通事故。申请人王伯辉于2016年8月23日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人郭园园驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押申请人郭园园驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年八月十四日
书记员 孙海桥
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1385号
原告：范家顺，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托诉讼代理人：马正学，陕西海坤律师事务所律师。
被告：侯伟，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
被告：刘宁涛（又名刘涛），男，汉族，中专文化，住陕西省大荔县韦林镇，农民。
原告范家顺与被告侯伟、被告刘宁涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范家顺及其委托诉讼代理人马正学到庭参加诉讼。被告侯伟、被告刘宁涛经公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范家顺向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告连带清偿原告借款50000元及逾期资金占用费；2、要求判决两被告偿还因索要借款所发生的经济损失。事实和理由：原告范家顺与被告侯伟相识，2014年8月14日，经被告侯伟介绍被告刘宁涛从原告范家顺处借款50000元，期限3个月，被告侯伟并承担担保责任，借款到期后经原告范家顺多次催要未果。现诉至法院要求两被告履行还款义务。
被告侯伟、被告刘宁涛均未进行答辩。
原告向本院递交了以下证据:1、原告范家顺及被告刘宁涛的身份证复印件各1份，证明双方的身份情况；2、借条1份，证明原告范家顺与被告刘宁涛之间的借贷关系及被告侯伟为该借贷合同承担担保责任；3、证人游叔贤的书面材料1份，证明原告范家顺与被告刘宁涛和被告侯伟之间的借贷担保关系及原告履行了付款合同义务；4、原告范家顺与被告侯伟的短信记录，证明原告范家顺多次催要未果。5、依原告范家顺的申请，本院调取了澄城县融昌汽车贸易有限责任公司保管的陕E549**汽车登记证书，证明陕E549**汽车的机动车所有人为刘宁涛，且该车已于2013年2月6日抵押给中国农业银行股份有限公司澄城县支行，并进行了抵押登记。6、本院与被告侯伟之父侯新生及被告刘宁涛之妻党海枫的谈话笔录，谈话笔录载明被告侯伟及被告刘宁涛下落不明。本院依法公告向其送达了开庭传票，两人逾期均未到庭。
经审理查明，原告范家顺与被告侯伟于2014年年初在合阳县城相识，2014年8月14日，被告刘宁涛因经营资金欠缺，由被告侯伟介绍其从原告范家顺处借款50000元，期限为3个月，被告刘宁涛并愿意用其所有汽车担保。当天原告范家顺与被告刘宁涛和被告侯伟经过协商，三人达成借款及担保合同，被告刘宁涛并为原告范家顺出具的借条1份，内容为“借条，今借到范家顺现金伍万元整（50000.-）用期三个月。借款人：刘宁涛，2014年8月14日，担保人：侯伟”，侯伟并愿意承担担保责任，也在该借条上签了担保人侯伟。原告范家顺依约给付了50000元现金。被告刘宁涛并将其车辆（车牌号为陕E549**）交付给原告范家顺作为担保（具体属哪种担保及担保内容无法查清）。原告范家顺在驾驶该车一个月，该车失踪，后原告范家顺打电话给被告侯伟让其询问被告刘宁涛，回复后才知道该车是被告刘宁涛在澄城县融昌汽车贸易有限责任公司购买时只付了首付，该车并抵押给中国农业银行股份有限公司澄城县支行，并进行了抵押登记。澄城县融昌汽车贸易有限责任公司从被告刘宁涛处多次催要欠款未果，通过GPS定位找到该车后用备用钥匙将车开走，扣押该车后电话通知了被告刘宁涛，被告刘宁涛与原告范家顺均到澄城融昌贸易有限责任公司协商此事未果。随后原告范家顺向两被告多次催要该50000元欠款未果。现原告诉至本院要求两被告共同偿还其欠款。庭审中，原告范家顺放弃了要求两被告承担债务利息的请求。
本院认为，原告范家顺与被告刘宁涛及被告侯伟之间的借贷及担保事实清楚，其合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘宁涛约定借款3个月，该款到期后应偿还该借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。被告侯伟作为该笔借款的保证人，其与原告并未约定保证的方式，应承担连带保证责任。原告范家顺主张被告刘宁涛用其汽车作为担保，未能向本院提供充分有力的证据证明两人间的担保性质，且其提供的汽车已办理了抵押登记，应另案处理。
综上所述，到期的债务应当偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘宁涛在判决生效后10日内偿还原告范家顺50000元；
二、被告侯伟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘宁涛、被告侯伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 樊红刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 雷亚帅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0886号
上诉人（原审被告）陈杜娟。
上诉人（原审被告）戴志国。
被上诉人（原审原告）刘小梅。
上诉人陈杜娟、戴志国因与被上诉人刘小梅诉讼代理合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。
经查，本院授权扬州市江都区人民法院于2014年4月25日向陈杜娟、戴志国送达了《上诉案件受理费催交通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费840元。上诉人陈杜娟、戴志国并未交纳，但向本院提交了《缓交上诉费用申请书》。本院经审查，对陈杜娟、戴志国的缓交申请不予批准，并于2014年6月4日再次向陈杜娟、戴志国邮寄送达《催交上诉案件受理费通知书》，告知陈杜娟、戴志国于收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费840元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。陈杜娟、戴志国已于2014年6月6日签收《催交上诉案件受�费通知书》，但至今未预交上诉案件受理费840元。
本院认为，上诉人陈杜娟、戴志国未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《》第一百一十八条第一款、第第一款第（十一）项、第和国务院《》第第二款、第四款以及》第的规定，裁定如下：本案按上诉人陈杜娟、戴志国自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 夏 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4660号
原告：杜金凤，女，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：孙国强，男，1968年2月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
两原告共同委托代理人：张义凤，浙江海浩律师事务所律师。
被告：刘卫，男，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：于红，女，1985年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杜金凤、孙国强（以下简称二原告）诉被告刘卫、于红（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告于红送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张义凤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：两原告、两被告均系夫妻关系，原、被告双方系在杭州工作生活多年的老乡关系。被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，陆陆续续借给刘卫本金共计17万元人民币（除另案30万元），口头约定月利息两分。2016年7月1日，被告刘卫出具了借条一张，被告按月支付利息至2016年5月。此后被告刘卫既未向二原告支付利息，也未偿还借款本金。二原告多次催讨，但均未果。故原告提起诉讼，请求：1.判令刘卫支付两被告本金17万元及利息34000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年6月计算至起诉之日即2017年3月，按月利率2%计息），本息共计204000元；2.被告于红对上述项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用等。
二原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明原告借给被告17万元人民币本金的事实；
2.客户回单联一份，用以证明原告向被告交付款项的事实；
3.杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行分户明细对账单一份，用以证明自借款至2016年5月，被告每月向原告按月利率2%支付利息的事实；
4.微信记录一份、短信记录一份，用以证明被告尚欠原告17万元本金及利息的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，二原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2016年5月28日，原告杜金凤向被告刘卫的银行账户转账48000元。
二原告出示的借条载明：今向孙国强借170000元，于2016年12月30日一次性还清，借款日期2016年7月1日。庭审中，二原告表示除2016年5月28日交付的48000元已扣除2000元利息，其余借款未扣除利息。
原告杜金凤的分户明细对账单载明：2014年12月、2015年2月、4月至10月，均有6000元转入；2015年12月、2016年1月均有7600元转入；2016年2月至5月均有8400元转入，其中2016年2月、4月的款项系被告于红通过支付宝转入。庭审中，二原告表示上述款项系二被告按月息2分支付的利息，2015年10月以前本金为30万元，2015年12月、2016年1月期间本金数额为38万元，2016年2月至5月期间本金数额为42万元。
原告孙国强与被告刘卫的微信记录中，孙国强称“兄弟，息钱明天别忘了……”，刘卫称“……粮库验收没合格，就没有给转钱，前俩月利息都是我个人给你的……”，孙国强称“我没要42万，也没要5万，就是息钱”，刘卫称“粮款回来都给你，我吃不消了这利息”，孙国强称“钱借你47万，不找你，找谁呢”，刘卫称“我说你找我我现在也是没有钱，我这不是给你联系想办法给你解决吗”。
另查明：
（一）二原告于1993年11月5日登记结婚。
（二）二被告于2013年8月16日登记结婚，于2016年7月15日协议离婚。
（三）二原告为本案诉讼支出财产保全申请费1540元。
本院认为，本案借条虽出具给原告孙国强，但借款发生于二原告婚姻关系存续期间，部分借款由原告杜金凤交付被告刘卫，利息亦支付给原告杜金凤，故孙国强、杜金凤作为共同原告主张债权于法有据。被告刘卫未按借条约定按时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，二原告有权要求其归还借款并支付利息，但本金数额应以二原告实际交付的168000元为限。故二原告上述诉讼请求的合理部分，本院予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，并无证据表明该借款为被告刘卫的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告于红亦有支付过利息，故本案债务应按夫妻共同债务处理，二原告要求被告于红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫于本判决生效后十日内归还原告杜金凤、孙国强借款168000元；
二、被告刘卫于本判决生效后十日内支付原告杜金凤、孙国强借款利息及逾期还款利息共计30576元（暂计算至2017年3月31日，此后至实际清偿之日止的逾期还款利息以168000元为基数，按月利率2%另计）；
三、被告刘卫于本判决生效后十日内支付原告杜金凤、孙国强财产保全申请费1540元；
四、被告于红对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杜金凤、孙国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，由原告杜金凤、孙国强负担116元；由被告刘卫、于红负担4244元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?