吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行终字第11号
上诉人（原审原告）崔德荣，女，汉族，住梅河口市。
委托代理人臧桂芝，女，汉族，个体工商户，住梅河口市。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人王海彬，梅河口市房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人崔德荣因诉梅河口市人民政府（以下简称梅河口市政府）房屋征收补偿决定一案，不服通化市中级人民法院（2014）通中行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔德荣的委托代理人臧桂芝、顾冬庆，被上诉人梅河口市政府的委托代理人王海彬、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日，梅河口市发展和改革局向梅河口市建设局下发了梅发改字（2013）21号《关于下达梅河口市2013年保障性安居和旧城区改造工程房屋征收计划的通知》，其中保障性安居工程（棚户区改造）项目表包括爱民佳苑东侧棚户区。梅河口市发展和改革局、梅河口市建设局、梅河口市国土资源局经审核，认为该项目用地符合梅河口市国民经济和社会发展规划、城市总体规划及土地利用总体规划，并出具证明。2013年7月，梅河口市政府组织相关部门对《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋征收补偿方案》进行了论证，并发布了征求公众意见的公告，同时发布了选择评估机构的公告。征求意见公告期结束后，梅河口市政府根据征求意见情况修改了征收补偿方案并予以公告。多数被征收人选择梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司（以下简称诚信房地产评估公司）为评估机构。2013年9月27日，梅河口市政府作出梅政房征（2013）7号《关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》，并予以公告。崔德荣的自有产权砖木结构30平方米住宅房屋在被征收区域内，由臧桂芝用做毛衣加工。2013年10月31日，诚信房地产评估公司作出梅诚房评报征字第（2013-5-10-B
--
50）号《房地产征收估价报告》，对崔德荣有照房地产、装修及附属物价值予以评估，经评估总价值为87653.00元。崔德荣对评估结果有异议，向诚信房地产评估公司申请复核评估。诚信房地产评估公司于2013年11月27日作出答复，维持原评估结果。2013年月11月4日，梅河口宏朋资产评估事务所受梅河口市房屋征收经办中心委托，对崔德荣的机器设备（毛衣编织机8台、精纺机1台、缝合机3台）的搬迁费（包括拆卸费、装卸费、短途运输费及再安装调试费）及拆迁费进行了评估，评估价值为4600.00元。在签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与崔德荣未能达成补偿协议。对于房屋征收的补偿方式，崔德荣选择产权调换方式。梅河口市政府于2013年12月23日作出梅政房征补（2013）129号《关于对崔德荣房屋征收补偿的决定》（以下简称梅政房征补（2013）129号补偿决定），主要内容为：1、崔德荣的30平方米有照住宅房屋采取原区域产权调换方式安置，调换至拟新建R18#楼1单元602室面积为64.6平方米多层住宅房屋，需交房屋差价款45080.00元；2、附属设施补偿及其他补助费按估价报告结果执行，合计补偿23393.00元。崔德荣不服该决定，向吉林省人民政府提出行政复议申请。吉林省人民政府于2014年4月14日作出吉政复决地字（2014）13号行政复议决定，维持了梅河口市政府作出的梅政房征补（2013）129号补偿决定。
原审认为，梅河口市政府作出的梅政房征（2013）7号《关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》符合法律规定。诚信房地产评估公司系独立法人且具有相应的房地产价格评估资质，并经合法程序选定为该征收地块的房地产价格评估机构。评估报告的作出亦符合法定规程，原告虽然申请复估，但在收到复核答复后，并未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，应视为对该报告的认可。被告依据该评估报告和该地块征收补偿方案规定的标准作出梅政房征补（2013）129号补偿决定，并无不当。原告主张经营损失补偿不合理以及应给付从业人员工资损失，亦未能提供充分证据证明该主张。因此，被告以该地块征收补偿方案设定的标准予以补偿，并不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告崔德荣的诉讼请求。
崔德荣对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）一审法院对被上诉人伪造的诸多证据予以采信，严重违法。（二）被上诉人违法选定评估机构，评估程序违法。（三）上诉人房屋用于经营，但一审法院却不支持以经营性用房予以补偿违法。对上诉人的营业损失完全没有提及。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人梅河口市政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，梅河口市政府对上诉人崔德荣作出的梅政房征补（2013）129号补偿决定，认定事实清楚，程序合法，法律依据充分。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，不再重述。
本院认为，（一）本案诚信房地产评估公司作为被征收地块房地产评估机构是由被征收人通过多数决定方式选定的。诚信房地产评估公司作出估价报告后，房屋征收部门向上诉人进行送达。上诉人对评估结果有异议，申请复核评估，诚信房地产评估公司作出书面答复，评估程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定。（二）根据住建部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房（2011）77号）第九条第三款“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准……”之规定，上诉人被征收的30平方米房屋，房屋所有权证记载的用途为住宅，虽然实际用于经营，但在性质认定上仍应为住宅，故梅河口市政府对上诉人30平方米房屋按住宅房屋予以产权调换安置并无不当。且梅河口市政府在作出梅政房征补（2013）129号补偿决定时已考虑其房屋实际用途，按补偿方案规定的标准，对上诉人停产停业损失进行了补偿，故上诉人要求被上诉人对其30平方米住宅房屋按经营性房屋予以补偿的主张不成立。（三）按照补偿方案规定，被征收人不能提供所得税完税凭证或养老保险缴纳证明的，停产停业损失补偿（包括停产停业期间的净利润损失补偿和职工工资损失补偿）按照被征收房屋的评估价值比例给予补偿。上诉人经营毛衣编织加工部，主张有7名工人，但不能提供所得税完税凭证或养老保险缴纳证明，梅河口市政府按被征收房屋价值84600.00元的10%给予上诉人一次性补偿8460.00元，符合相关法律及政策规定。二审庭审中，上诉人提出要求对营业损失进行评估后补偿、从业人员按每人1220.00元补偿24个月，该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。（四）住建部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房（2011）77号）第十四条第二款规定：“被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”本案梅河口宏朋资产评估事务所受梅河口市房屋征收经办中心委托，对上诉人的机器设备（毛衣编织机8台、精纺机1台、缝合机3台）的搬迁费（包括拆卸费、装卸费、短途运输费及再安装调试费）进行评估，评估价值为4600.00元。梅河口市政府按评估结果补偿上诉人机械设备搬、拆迁费4600.00元，符合法律及政策规定，并无不当。上诉人提出要求被上诉人补偿机器设备调试费10万元，但未提供相关证据予以证明，对该项请求本院不予支持。
综上，梅河口市政府作出的梅政房征补（2013）129号补偿决定认定事实清楚，决定内容适当，上诉人要求撤销该补偿决定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 王宇焘
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞