wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第243号
上诉人（原审被告）孙国生，住前郭县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司前郭县支行（以下简称农行前郭支行），住所地前郭县前郭镇郭尔罗斯大路2612号，组织机构代码82613351-2。
代表人高峰，行长。
委托代理人李凤祥，男，1967年4月26日生，汉族，农行前郭支行法律顾问，现住松原市宁江区临江街1委，身份证号码×××ⅹ。
委托代理人李忠明，男，1972年1月23日生，汉族，农行前郭支行长山分理处主任，现住前郭县前郭镇文化街文治委*组，身份证号码×××。
原审被告于猛，男，1984年1月5日生，汉族，农民，住前郭县王府站镇三棵树村，身份证号码×××。
原审被告秦洪彬，男，1990年1月5日生，汉族，农民，住前郭县王府站镇那拉嘎村。身份证号码×××。
上诉人孙国生因与被上诉人农行前郭支行、原审被告于猛、秦洪彬金融借款合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第3359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙国生，被上诉人农行前郭支行委托代理人李凤祥、李忠明，原审被告秦洪彬到庭参加诉讼。原审被告于猛经传票传唤未能到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
被上诉人农行前郭支行原审时诉称，2012年6月5日，我行与上诉人、二原审被告签订《农户贷款借款合同》，上诉人在我行贷款3万元，年利率9.84%，逾期利率在此基础上浮50%，到期日为2013年6月4日。原审被告于猛、秦洪彬提供担保。合同签订后，被上诉人将该款汇入上诉人的惠农银行卡账户，同时系统自动向上诉人预留的联系电话发送了提示短信息。贷款到期后，孙国生未按合同约定偿还，故诉至法院，要求上诉人孙国生偿还借款本金3万元并给付相应利息和罚息，原审被告于猛、秦洪彬承担连带清偿责任。
上诉人孙国生原审时辩称，贷款手续和惠农卡是我办理的，但是贷款是信贷员张继宇支取的，他只给了我1万元，其余2万元他使用了。我用的我同意还，不是我用的我不同意偿还。
原审被告秦洪彬原审时辩称，被担保人没使用全部贷款，因此我不同意承担担保责任。
原审被告于猛原审时未提出答辩。
原审经审理查明，原告所述有相关证据证明，原告所述属实。
原审法院认为，被上诉人农行前郭支行与上诉人、二原审被告签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人农行前郭支行按约定向上诉人发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当上诉人不履行还款义务时，被上诉人有权要求原审被告于猛、秦洪彬承担担保责任，二原审被告履行完担保责任后，可以向上诉人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、农行前郭支行与孙国生、秦洪彬、于猛签订的《农户贷款借款合同》有效。二、孙国生于本判决生效后十日内偿还农行前郭支行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率9.84%给付利息，逾期加罚原利率的50%，计算至执行终结之日止。三、于猛、秦洪彬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由孙国生、秦洪彬、于猛承担，剩余275元由本院返还给农行前郭支行。
上诉人上诉称，此此笔借款形成是农行信贷员张继宇利用原审三被告的身份进行合同诈骗，三被告的身份证都张继宇骗走，款项也不是上诉人支的。故原审判决认定事实错误，请求驳回被上诉人诉讼请求，应先刑事后民进行审理。
被上诉人（原审原告）农行前郭支行二审辩称，借款合同、贷款发放凭证均为上诉人本人签字，贷款发放时上诉人本人到柜台持身份证、接收贷款的惠农卡经上级行远程视频核实后授权办理，贷款由计算机系统自动划入上诉人惠农卡，并向惠农卡预留的手机发送提示短信。另外，我行于2013年4月27日进行贷款核查时，上诉人承认贷款是本人使用，并在核查笔录上签字。足以证明贷款是上诉人本人办理，并由上诉人领取。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告秦洪彬答辩意见与原审时相同。
原审被告于猛未答辩。
本院认定，2012年6月5日，被上诉人作为贷款人与上诉人作为借款人、二原审被告作为担保人签订一份《农户贷款借款合同》，该合同约定，上诉人在被上诉人处贷款3万元，年利率9.84%，逾期利率在此基础上浮50%，到期日为2013年6月4日。原审被告于猛、秦洪彬提供担保。合同签订后，被上诉人将该款汇入上诉人的惠农银行卡账户，同时系统自动向上诉人预留的联系电话发送了提示短信息。贷款到期后，上诉人未按合同约定偿还。另查，被上诉人单位信贷员张继宇因涉嫌挪用资金被前郭县公安局于2013年10月24日立案侦查，涉及骗取31人贷款93万元。不含本案上诉人这笔。
本院认为，上诉人在借款合同、收到款项的贷款发放凭证上签字，又在被上诉人进行贷后款项用途核查时签字确认贷款为本人使用，足以证明本案借款合同是上诉人本人办理，被上诉人已向上诉人本人发放了合同项下的款项。原审判决认为被上诉人有权收回贷款本金及利息，担保人应承担担保责任是正确的。公安机关立案侦查的张继宇涉嫌挪用资金案中不含此笔贷款，上诉人关于信贷员张继宇进行合同诈骗，应先刑事后民事的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 宋作霖
审 判 员 徐 芳
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 丽
孙国生因与中国农业银行股份有限公司前郭县支行、于猛、秦洪彬金融借款合同纠纷
（2014）松民一终字第243号
上诉人（原审被告）孙国生。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司前郭县支行（以下简称农行前郭支行），住所地前郭县前郭镇郭尔罗斯大路2612号，组织机构代码82613351-2。
代表人高峰，行长。
委托代理人李凤祥。
委托代理人李忠明。
原审被告于猛。
原审被告秦洪彬。
上诉人孙国生因与被上诉人农行前郭支行、原审被告于猛、秦洪彬金融借款合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第3359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙国生，被上诉人农行前郭支行委托代理人李凤祥、李忠明，原审被告秦洪彬到庭参加诉讼。原审被告于猛经传票传唤未能到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
被上诉人农行前郭支行原审时诉称，2012年6月5日，我行与上诉人、二原审被告签订《农户贷款借款合同》，上诉人在我行贷款3万元，年利率9.84%，逾期利率在此基础上浮50%，到期日为2013年6月4日。原审被告于猛、秦洪彬提供担保。合同签订后，被上诉人将该款汇入上诉人的惠农银行卡账户，同时系统自动向上诉人预留的联系电话发送了提示短信息。贷款到期后，孙国生未按合同约定偿还，故诉至法院，要求上诉人孙国生偿还借款本金3万元并给付相应利息和罚息，原审被告于猛、秦洪彬承担连带清偿责任。
上诉人孙国生原审时辩称，贷款手续和惠农卡是我办理的，但是贷款是信贷员张继宇支取的，他只给了我1万元，其余2万元他使用了。我用的我同意还，不是我用的我不同意偿还。
原审被告秦洪彬原审时辩称，被担保人没使用全部贷款，因此我不同意承担担保责任。
原审被告于猛原审时未提出答辩。
原审经审理查明，原告所述有相关证据证明，原告所述属实。
原审法院认为，被上诉人农行前郭支行与上诉人、二原审被告签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人农行前郭支行按约定向上诉人发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当上诉人不履行还款义务时，被上诉人有权要求原审被告于猛、秦洪彬承担担保责任，二原审被告履行完担保责任后，可以向上诉人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、农行前郭支行与孙国生、秦洪彬、于猛签订的《农户贷款借款合同》有效。二、孙国生于本判决生效后十日内偿还农行前郭支行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率9.84%给付利息，逾期加罚原利率的50%，计算至执行终结之日止。三、于猛、秦洪彬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由孙国生、秦洪彬、于猛承担，剩余275元由本院返还给农行前郭支行。
上诉人上诉称，此此笔借款形成是农行信贷员张继宇利用原审三被告的身份进行合同诈骗，三被告的身份证都张继宇骗走，款项也不是上诉人支的。故原审判决认定事实错误，请求驳回被上诉人诉讼请求，应先刑事后民进行审理。
被上诉人（原审原告）农行前郭支行二审辩称，借款合同、贷款发放凭证均为上诉人本人签字，贷款发放时上诉人本人到柜台持身份证、接收贷款的惠农卡经上级行远程视频核实后授权办理，贷款由计算机系统自动划入上诉人惠农卡，并向惠农卡预留的手机发送提示短信。另外，我行于2013年4月27日进行贷款核查时，上诉人承认贷款是本人使用，并在核查笔录上签字。足以证明贷款是上诉人本人办理，并由上诉人领取。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告秦洪彬答辩意见与原审时相同。
原审被告于猛未答辩。
本院认定，2012年6月5日，被上诉人作为贷款人与上诉人作为借款人、二原审被告作为担保人签订一份《农户贷款借款合同》，该合同约定，上诉人在被上诉人处贷款3万元，年利率9.84%，逾期利率在此基础上浮50%，到期日为2013年6月4日。原审被告于猛、秦洪彬提供担保。合同签订后，被上诉人将该款汇入上诉人的惠农银行卡账户，同时系统自动向上诉人预留的联系电话发送了提示短信息。贷款到期后，上诉人未按合同约定偿还。另查，被上诉人单位信贷员张继宇因涉嫌挪用资金被前郭县公安局于2013年10月24日立案侦查，涉及骗取31人贷款93万元。不含本案上诉人这笔。
本院认为，上诉人在借款合同、收到款项的贷款发放凭证上签字，又在被上诉人进行贷后款项用途核查时签字确认贷款为本人使用，足以证明本案借款合同是上诉人本人办理，被上诉人已向上诉人本人发放了合同项下的款项。原审判决认为被上诉人有权收回贷款本金及利息，担保人应承担担保责任是正确的。公安机关立案侦查的张继宇涉嫌挪用资金案中不含此笔贷款，上诉人关于信贷员张继宇进行合同诈骗，应先刑事后民事的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 宋作霖
审 判 员 徐 芳
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01797-1号
原告：刘伟，女，1981年10月2日生，汉族，皖凤台县人，个体户。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：盛伟，公司经理。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟与被告安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 琼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王晓亚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终253号
上诉人(一审被告)：肖某某，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人(一审被告)：苏某某，女，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：肖某1，男，2012年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：张某某，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：张某某，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述两被上诉人共同的委托代理人：乔刚，颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
上诉人肖某某、苏某某因与被上诉人肖某1、张某某法定继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：张某某与肖奎奎结婚之前，肖某某、苏某某便建有楼房一处，座落于三里岗。2013年该处房屋被拆迁，肖某某、苏某某、肖奎奎以及肖奎奎的哥哥分别作为被拆迁人就该处房屋与阜阳市国土资源局颍州分局签订了三份房屋拆迁安置协议书，约定还原三套房屋。被拆迁人为肖奎奎的房屋拆迁安置协议书签订于2013年12月22日，协议约定：拆迁补偿款为37952元，还原平价房一处82.8平方米，其中包括肖某1、张某某与肖奎奎每人27.6平方米。协议书上被拆迁人一栏有苏某某代签的字样，一审庭审中苏某某对肖奎奎作为被拆迁人与阜阳市国土资源局颍州分局签订该份协议的事实无任何异议。依据该份协议肖奎奎应获得的拆迁补偿款37952元，由苏某某代为领取，还原安置的平价房至今未予交付使用。
一审另查明：2015年12月24日，肖奎奎因车祸去世。
一审法院认为：本案争议的拆迁房屋虽然是肖某某、苏某某在张某某婚前所建，但在该房屋拆迁时，肖某某、苏某某已经认可肖奎奎作为被拆迁人与阜阳市国土资源局颍州分局就该处拆迁房屋签订房屋拆迁安置协议书。肖某某、苏某某认可其作为被拆迁人的行为，是其对自己所建房屋被拆迁而应享有的拆迁安置还原权利的一种处分行为。肖奎奎作为被拆迁人与阜阳市国土资源局颍州分局签订房屋拆迁安置协议，相关的合同权利义务已经由其享有和承受，故对依据该拆迁协议应获得的拆迁赔偿款37952元，在肖奎奎去世后应作为遗产予以分配。肖某1、张某某、肖某某、苏某某作为肖奎奎的第一顺序继承人，对该款项均享有继承权利。故对肖某1、张某某要求肖某某、苏某某返还20000元拆迁补偿款部分的诉讼请求，在合法继承的范围内，予以部分支持。肖奎奎签订的房屋拆迁安置协议书中约定还原的平价房尚未实际交付，肖某1、张某某及肖奎奎对该份协议书中所享有的平价房的还原权利尚未转化为现实的财产，尚不属于可以继承的对象。故对肖某1、张某某要求确认肖奎奎待还原的27.6平方米房屋由其继承的诉讼请求，不予支持。肖某某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏某某、肖某某给付张某某、肖某1应继承的拆迁补偿款18976元，于判决生效之日起5日内一次性给付完毕；二、驳回张某某、肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由张某某、肖某1负担565元，由苏某某、肖某某负担210元。
苏某某、肖某某上诉请求撤销一审判决。事实和理由：1、拆迁款37952元本就不属于肖奎奎所有；2、一审认定事实错误，房屋系其所建，只是拆迁时为了给肖奎奎争取住房，以肖奎奎的名义签订的拆迁协议。
肖某1、张某某辩称：苏某某、肖某某的上诉理由不能成立，一审判决正确，应当维持。
苏某某、肖某某二审庭审时向本院提供证据颍州区清河街道办事处肖营村村民委员会出具的证明一份，证明其家中经济困难。肖某1、张某某对该证据提出异议，认为该证据与本案无关联。
本院经审查认为：该证据与本案无关联性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：肖某1、张某某是否对肖奎奎的拆迁补偿款37952元享有继承权。
本院认为：死者肖奎奎与肖某1系父子关系，与张某某系夫妻关系。2012年12月22日，肖奎奎作为被拆迁人与阜阳市国土资源局颍州分局签订房屋拆迁安置协议，相关的合同权利义务已经由其享有和承受，故对依据该拆迁协议应获得的拆迁赔偿款37952元，在肖奎奎去世后应作为遗产予以分配。肖某1、张某某、肖某某、苏某某作为肖奎奎的第一顺序继承人，对该款项均享有继承权利。苏某某、肖某某上诉称拆迁款37952元本就不属于肖奎奎所有，房屋系其所建，只是拆迁时为了给肖奎奎争取住房，以肖奎奎的名义签订的拆迁协议，因其对该主张不能提供相关证据予以证明，故苏某某、肖某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由上诉人苏某某、肖某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年四月七日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3135号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
委托代理人刘欣，山东诚杰律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人赵正东到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告通过网络相识并于2010年7月19日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告经常因家庭琐事与原告争吵并经常离家出走。原告曾向法院提出离婚诉讼，法院以夫妻关系尚未破裂为由判决双方不准离婚。现判决生效已半年之久，双方互相厌倦，家庭生活极其不和谐，原、被告双方感情已破裂，无再和好的可能。原告为了结束这种痛苦的生活，并为了双方的未来幸福生活着想，提出离婚诉讼。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经过网络相识并自由恋爱，于2010年7月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，经常因家庭琐事发生吵闹。原告张某某曾于2013年1月14日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂、已无和好可能为由，向本院再次提起离婚诉讼。
诉讼过程中，原告提交其户籍所在地临沂市兰山区义堂镇张家行村村民委员出具的证明一份，证明内容为：“我村张某某和郭某某于2010年7月19日登记结婚，婚后两人感情一般。张某某双腿残疾，生活十分困难。2012年8月，郭某某离家出走，一直未回本村。特此证明”，证实被告郭某某已于2012年8月份离家出走至今。
原告称无婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务。
上述事实，主要根据书证、当事人的陈述及法庭调查予以认定，其相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告郭某某虽系自主婚姻，但婚后共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，导致夫妻感情日渐疏远，本院判决其不准离婚后，双方夫妻感情并未改善，现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，且其提交村委出具的证明，证实原、被告双方分居已达两年，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告称无婚前个人财产及双方无婚后共同财产、债权、债务分割，被告如有争议，可另行诉讼主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对其一审举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告郭某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
在未取得本院生效证明前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵春龙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初183号
原告：李堂朝，男，汉族，1968年7月29日生，户籍地，河南省泌阳县，现住漯河市召陵区。
委托代理人：赵斌，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：韩海青，男，汉族，1956年11月21日生，住漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。
原告李堂朝诉被告韩海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵斌到庭参加诉讼，被告韩海青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩海青在2016年10月12日8时25分许驾驶豫Ｌ×××××号微型普通客车沿衡山路由南向北行驶至衡山路与赣江路交叉口时与原告驾驶的香港高科牌电动两轮车发生碰撞，造成两车车损及人伤的交通事故。事发后120救护车将原告送往当地医院救治，原告的伤经医生诊断为右腓骨骨折，原告住院后被告才支付了3000元的治疗费，后分文未付，原告出院后找被告协商赔偿一事，而被告不予理睬，现原告为维护自己权益，诉至法院，要求判决被告赔偿原告各项损失11028.11元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2016年10月12日8时25分许，韩海青驾驶豫Ｌ×××××号微型普通客车在漯河市××路与××路交叉口处与李堂朝驾驶的香港高科牌电动两轮车发生碰撞，造成双方车损、人员受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定韩海青负事故全部责任，李堂朝无事故责任。事故发生后，韩海青被送至医院治疗，住院11天，花费住院治疗费用3785.87元。原告称韩海青还支付了一部分治疗费用，但票据由韩海青持有，原告花费的住院治疗费用不包括韩海青支付的治疗费用。李堂朝驾驶的电动二轮车经评估，车损为500元，评估费100元。
另查明：原告提交其与案外人李松山签订的厂房租赁合同，称其租赁厂房从事加工并回收编织袋经营。2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为33857元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定韩海青负事故全部责任、李堂朝负事故次责任，故韩海青应对李堂朝因此次事故所产生的损失承担赔偿责任。李堂朝因此次事故所产生的合理损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为3785.87元；2.误工费，综合案情，误工时间按41天（即住院11天+院外30天）计，原告方仅提供厂房租赁合同不能证明其收入情况，故其收入标准参照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，其误工费为3059.05元（27233元÷365天×41天）；3.护理费，护理人员按1人计，护理费标准参照河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算，护理费为1020.35元（33857元÷365天×11天×1人）；4.住院伙食补助费，按每天30元计算11天为330元；5.营养费，按每天10元计算11天为110元；6.交通费，综合事故发生及原告居住、治疗情况，按150元计；7.车辆损失，以评估结论为准，为500元；8.评估费，以票据为准，为100元；9.病历复制费，原告为诉讼需要而复制病历产生的费用26元，也是因此次事故而产生的费用，被告也应承担。上述共计9081.27元，韩海青应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告韩海青于本判决生效后十日内向原告李堂朝赔偿9081.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李堂朝的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告韩海青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一七年八月十四日
书记员 冯璐璐
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终62号
上诉人（原审原告）秦皇岛市金茂物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街187号5层。
负责人高俊华，职务：董事长。
委托代理人李岩，男，1987年1月27日生，汉族，现住抚宁区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码55446370－1。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，男，系该局工伤保险科副科长,住秦皇岛市海港区。
委托代理人邓德义，河北德圣律师事务所律师。
第三人许玉柱，男，汉族，1971年07月17日出生，现住秦皇岛市海港区，身份证编码：130302197107173914。
委托代理人卢怀纺，系河北昊海律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市金茂物业服务有限公司因社会保障行政裁决一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李岩，被上诉人的委托代理人王洪彬、邓德义，第三人许玉柱等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人许玉柱系原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司保安员。2014年7月27日21时许，许玉柱在“金龙中央�境”小区南门执勤时，因检查出入小区车辆，被一汽车司机打伤。经医院诊断为：鼓膜穿孔。2015年6月15日，许玉柱提出工伤认定申请，被告进行了登记，于2015年8月6日受理，后向原告邮寄送达了举证通知书，于2015年10月20日作出冀伤险认决字［2015］03004457号《认定工伤决定书》。原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司不服，提起行政复议。秦皇岛市人民政府于2016年1月30日，作出秦政复决字［2016］1号行政复议决定书，撤销了上述认定工伤决定书，被告收到复议决定书后，于2016年5月10日根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，作出冀伤险认决字［2016］03003919号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。第三人许玉柱于2015年6月15日向被告提出工伤认定申请，并在《申报工伤认定材料不全登记表》上登记。许玉柱于2014年7月27日受伤，其系在一年内提出工伤认定申请。被告受理申请后，依照《工伤保险条例》向原告下达了《工伤认定举证通知书》，被告依据当事人提供的证明材料，认定许玉柱符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，在法定期限内作出冀伤险认决字［2016］03003919号《认定工伤决定书》。原告以被告受理许玉柱工伤认定申请时，已经超过法定期限，应予撤销的观点没有事实依据，本院不予支持。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，该一审认定事实不清，适用法律错误，2014年7月27日，上诉人职工许玉柱在岗时被小区业主打伤，工伤认定应在伤害发生之日起一年内提出，被上诉人在一审时举出2015年6月15日的登记簿，并没有加盖被上诉人的任何公章，也没有向上诉人送达任何材料，在2015年8月6日出具了受理许玉柱的工伤申请，上诉人在一审前曾向秦皇岛市人民政府，提出行政复议，期间，被上诉人未向秦皇岛市人民政府说明预登记情况，从而证明，被上诉人一审提交的认定工伤的证据存在瑕疵，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，改判撤销工伤认定。
被上诉人辩称，同一审答辩意见。
本院�审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依受伤害职工的申请作出工伤认定。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。第三人许玉柱于2015年6月15日向被上诉人提出工伤认定申请，并在《申报工伤认定材料不全登记表》上登记。许玉柱于2014年7月27日受伤，其系在一年内提出工伤认定申请。上诉人以被上诉人受理许玉柱工伤认定申请时，已经超过法定期限，应予撤销的观点没有事实依据，本院不予支持。�上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 张少杰
二〇一七年六月十九日
书记员 李巧玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第80号
上诉人（原审被告）：浙江瑞丰印业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇仓盛路86-128号。
法定代表人：朱月华。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。
负责人：王周屋，行长。
上诉人浙江瑞丰印业有限公司不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第946号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中已约定发生争议向乙方即被上诉人住所地人民法院提起诉讼，瓯海区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年一月二十三日
书记员 万祥敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更905号
罪犯饶新贵，男，1989年11月25日出生，彝族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2009年12月30日作出（2010）大刑初字第37号刑事判决，以被告人饶新贵犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年七个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1721号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯饶新贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯饶新贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶新贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶新贵减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第220号
上诉人（原审原告）熊某某，女，1976年6月27日生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）汪某某，男，1973年2月10日出生，汉族。
上诉人熊某某因与被上诉人汪某某离婚纠纷一案，不服信阳市浉河区县人民法院（2012）信浉民初字第1677号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人熊某某于2013年3月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊某某自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊某某撤回上诉。
二审诉讼费280元减半收取为140元，由上诉人熊某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 买 戈 良
审判员 余 多 成
审判员 李 敏
二〇一三年三月十二日
书记员 胡洋（兼）
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审78号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府大院内5号楼310室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人周家和，莆田市秀屿区笏石镇人民政府宣传委员。一般代理。
被执行人陈志敏，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人唐夏兰（系被执行人陈志敏之妻），女，1984年1月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院提出申请，要求强制执行2017年9月11日对被执行人陈志敏、唐夏兰作出的莆秀计生征决字［2017］笏石镇第0502号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］笏石镇第0502号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人陈志敏、唐夏兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币93612元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年9月12日将决定书依法送达给被执行人陈志敏、唐夏兰。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］笏石镇第0502号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］笏石镇第0502号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 郭天泉
人民陪审员 方云峰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省临安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第824号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，系本案被害人。
被告人殷某，曾用名殷某甲，绰号阿庆嫂，农民。因犯流氓罪于1996年12月被临安市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯寻衅滋事罪于2000年11月15日被临安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2003年1月21日被临安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2010年7月16日被临安市公安局处行政拘留12日；因吸毒于2013年3月31日被临安市公安局处行政拘留12日；2013年4月12日被临安市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2013年6月6日被临安市公安局处行政拘留15日；2013年6月19日被临安市公安局决定强制戒毒二年；2015年5月27日解除强制戒毒接受社区戒毒三年。因本案于2015年7月29日被临安市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）768号起诉书，指控被告人殷某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人宋某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某、被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年6月1日上午，被害人宋某带杭州广播电视台记者到临安市玲珑街道锦绣村村委采访，在锦绣村村委办公楼前，被告人殷某与被害人宋某因记者采访一事发生口角并引发争执。后被告人殷某采用打巴掌、脚踢等方式对被害人宋某头部、腹部进行殴打，致使被害人宋某右耳鼓膜外伤性大穿孔。经法医鉴定，被害人宋某的伤势已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人殷某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人宋某诉称，被告人殷某的故意伤害行为致其轻伤，给其造成经济损失，因此要求被告人殷某赔偿医疗费、误工费、交通费等共计人民币4250.58元。
上述事实及附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求，被告人殷某在庭审中无异议，且有被害人宋某的陈述，证人陈某、程某、姚某、金某的证言，临安市公安局检查笔录、体表原始伤情记录表、现场笔录，临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、检查报告单、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明、光盘及刻录说明，被告人殷某的供述及附带民事诉讼原告人宋某当庭提供的医疗费发票、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人殷某的犯罪行为致被害人宋某受伤，对其因此所造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人宋某主张的医疗费、误工费等符合法律规定，亦有相应证据证明，本院予以支持并视情判决。对于附带民事诉讼原告人宋某主张的交通费本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年9月28日止）。
二、被告人殷某赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费、误工费、交通费等共计人民币4000元（款限本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年十月二十一日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3589号
申请执行人：李金妹，女，1954年7月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请执行人：吾国华，男，1978年11月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请执行人：吾国花，女，1984年12月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：衢州市速通物流有限公司，组织机构代码55966191-8，住所地衢州市官庄家园5幢203室。
法定代表人：戴劲华，总经理。
本院在执行申请执行人李金妹、吾国华、吾国花与被执行人衢州市速通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李金妹、吾国华、吾国花于2017年5月25日向本院申请撤回对衢州市速通物流有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执3589号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 简
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第1591号
原告祁阳县农村信用合作联社。
被告尹红。
本院在审理原告原告祁阳县农村信用合作联社与被告尹红金融借款合同纠纷一案中，原告祁阳县农村信用合作联社以与被告协商还款为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告祁阳县农村信用合作联社撤回对被告尹红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 夏新奇
二〇一四年九月十七日
代理书记员 王艺蓉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初228号
原告杨忠强，男，汉族，1957年8月12日出生，住信阳市浉河区。
原告黎明莲，女，汉族，1957年8月10日出生，住信阳市浉河区。
被告杨明荣，女，汉族，1965年9月7日出生，住信阳市。
原告杨忠强、黎明莲与被告杨明荣民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨忠强、黎明莲到庭参加诉讼，被告杨明荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠强、黎明莲诉称，二原告系夫妻关系，被告明荣因生意周转需要，2013年11月19日向原告杨忠强借款10万元，约定月利息2分，按月付息，出具借条一张，利息付至2015年3月31日。2014年2月17日、7月18日被告又分别向黎明莲借款80万元，约定月利息2分，按月付息，出具借条2张。其中：50万本金的利息付至原告黎明连帐上，利息付至2015年3月31日；10万本金的利息付到原告黎明莲大儿子ＸＸ账上，利息已付至2015年4月15日；20万本金的利息付到原告二儿子杨猛的帐上，利息已付至2015年4月15日。两原告自2014年12月向被告提出返还本金，多次向被告催收无果，现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款900000元及利息（其中：80万本金的利息从2015年4月1日起按双方约定的年利率24％计算至款付清之日止；10万本金的利息从2015年4月16日起按双方约定的年利率计算至付清之日至）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨明荣未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原告杨忠强通过自己的中国农业银行账户（账号62×××70）转支给被告杨明荣100000元，次日被告杨明荣向原告杨忠强出具借条，载明“借到杨忠强现金壹拾万元整，月利息2分。”被告杨明荣每月向原告杨忠强中国建设银行账户（账号43×××85）支付2000元利息，2015年2月1日起，按月利率1.6％每月付1600元利息，利息付至2015年3月31日。2014年2月17日，被告杨明荣向原告黎明莲出具借条，载明“今借到黎明莲现金柒拾万元整，月利息2分。”原告黎明莲于当日转帐至被告杨明荣账户（账号43×××99）700000元。2014年7月17日，原告黎明莲转帐至被告杨明荣账户（账号43×××99）100000元，被告杨明荣于次日出具借条，载明“今借到黎明莲现金壹拾万元。”被告杨明荣每月向原告黎明莲账户（账号62×××63）支付利息10000元，向原告儿子ＸＸ账户（账号62×××16）支付2000元，向原告儿子杨猛账户（账号62×××37）支付利息4000元。自2015年1月起，按月利率1.6％向以上三人付息。向ＸＸ账户付息至2015年4月15日，向黎明莲、杨猛账户付息至2015年3月31日。后因被告没偿还本息给原告，原告起诉来院。
本院认为，被告杨明荣向原告杨忠强、黎明莲先后借款900000元，有杨明荣亲笔书写的欠条和银行转帐记录予以佐证，事实清楚，证据充分。借条中未约定借款期限，二原告可随时要求被告偿还本金及利息。双方约定月息2分，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故原告的利息主张，本院予以支持。根据二原告提供的转款记录，杨明荣对其中800000元欠款最后一次支付利息是2015年3月31日，另外100000元欠款最后一次支付利息是2015年4月15日，被告应按照约定利率从最后清算利息次日起支付利息至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨明荣应于本判决书生效之日起十日内支付原告杨忠强、黎明莲900000元及利息（其中本金800000元自2015年4月1日起按月利率2％计息至付清之日止；本金100000元自2015年4月16日起按月利率2％计息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元由被告杨明荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 王保琴
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 陈皖琰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终819号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：李庆财，男。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李庆财储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初646号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
李庆财向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金34000元及利息。
一审法院认定事实：2014年9月4日至2015年1月9日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义分两次吸收原告存款34000元，并给原告出具了山西农村信用社制发的编号为晋（04）No.00074682、晋（04）No.00074108的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告李庆财等40余人共计人民币1509937.6元。原告李庆财起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、（2016）晋0429执26号民事裁定书其他证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告李庆财所持的股金证事实上已经作废，李庆财的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告李庆财与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告李庆财的存款本金34000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告李庆财造成的损失34000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告李庆财造成的损失34000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告李庆财的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初142号
原告：赵魁，男，1992年4月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告：张爱林，女，1968年4月26日出生，汉族，住蕲春县。
被告：刘飞，男，汉族，1969年8月5日出生，住蕲春县。系被告张爱林丈夫。
原告赵魁与被告张爱林、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵魁，被告张爱林到庭参加诉讼。被告刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵魁向本院提出诉讼请求：判令被告张爱林、刘飞偿还原告借款15000元，承担违约金1500元，车费及人工费1000元合计17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告刘飞因资金困难在原告处借款15000元，并出具借条，担保人为被告刘飞妻子张爱林。约定借款期限1个月，自2016年11月16日至2016年12月16日，逾期未还，支付百分之十的违约金。但二被告至今未按约定期限还款。
张爱林辩称，在原告处借款属实，但原告只交付14000元。因家庭困难，没有能力偿还借款。
刘飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告刘飞以资金周转困难为由，向原告赵魁借款并出具借条，约定“借到赵魁现金15000元，借款期限自2016年11月16日至2016年12月16日，共计一个月，到期一次性还清。违约责任：借款人逾期未还，支付借款总额的百分之十的违约金等，借款人刘飞、张爱林”。原告赵魁确认系被告刘飞借款，被告张爱林作为担保人在借条上签名。同日，原告按双方约定以现金方式向被告张爱林提供借款14000元。到期后，经原告多次催讨，该笔借款二被告至今未清偿。
另查明，刘飞与张爱林于2014年5月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱林、刘飞向原告赵魁借款本金共计14000元，双方确认属实，原、被告间的借贷关系成立，本案案由为民间借贷纠纷。被告张爱林、刘飞未按约定偿还借款，属违约，应承担违约责任。本案中，原告主张系被告刘飞借款，被告张爱林为担保人，应共同偿还借款，本院予以采信，因被告张爱林对担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。原告要求二被告偿还借款15000元并承担违约金1500元的诉讼主张，本院按照实际出借的金额14000元认定为本金。原告主张违约金1500元，本院依据法律规定以不超过年利率24%，予以计算违约金为448元（借款本金14000元自2016年11月16日起按年利率24%计算2017年1月3日止）。原告要求二被告承担车费及人工费1000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告张爱林辩称，2016年12月16日清偿利息1200元，原告赵魁认为被告张爱林清偿1200元系催讨费用，因原告未提供证据证实，本院不予采信，被告张爱林清偿1200元扣减二被告应偿还违约金448元，余款752元视为二被告已偿还的借款本金，故二被告尚欠借款本金13248元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵魁借款本金13248元，被告张爱林承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵魁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取计119元，由被告刘飞、张爱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江豫军
二〇一七年二月二十七日
书记员 段 浩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3959号
申请执行人黎适，男，1986年11月1日生，汉族，户籍地湖北省。被执行人张磊，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告黎适诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)闵民一(民)初字第16754号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内，归还原告黎适借款人民币4万元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内，支付原告黎适自2014年3月13日起至实际还款之日止，以本金4万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。案件受理费人民币800元，由被告张磊负担。因义务人张磊未能自觉履行付款义务，权利人黎适依法于2016年4月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户,但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人黎适，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户,但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第16754号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初329号
原告：张友刚，男，1971年11月9日出生，汉族，住址河南省固始县。
被告：张广成，男，1977年2月12日出生，汉族，住址河南省固始县。
被告：石昌凤，女，1977年6月25日出生，汉族，住址。（两被告系夫妻关系）
原告张友刚与被告张广成、石昌凤债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友刚、被告张广成到庭参加诉讼。被告石昌凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时还款20万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告因做生意急需用资金为由，向原告借款现金20万元，被告并出具欠条一份。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。
被告张广成辩称，欠条是被告出具属实，没有资金往来；当时是原告与周刚之间有债务，周刚在北京期间，原告找周刚要钱；因被告张广成与周刚是同学关系；原告找周刚要钱，所以与原告认识。也因被告原来在经商时，周刚有帮助；所以，周刚让被告给原告出具一份欠条，并承诺年后还款；被告给原告出具欠条后，周刚一直没有偿还；期间，原告催要，被告还款4万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明欠款数额、时间以及约定的还款期限。
被告张广成在对原告提供的证据质证时没有异议。
被告张广成未提供证据。
对以上双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告张广成给原告张友刚出具欠条一份，欠条上载明：欠条，今欠张友刚现金贰拾万元整。（200000.00），欠，张广成，2016.2.5，2016年4月初还钱。庭审中，被告张广成辩称已还款4万元，原告张友刚认可。
另查明，案外人周刚原欠原告张友刚款项，周刚在北京期间，原告张友刚找到周刚催要借款，因周刚与本案被告张广成系同学关系，根据被告张广成自己的陈述称，周刚对其经商有过帮助，周刚让其给张友刚出具一份欠条，张友刚同意后，被告张广成给原告张友刚出具了一份欠条。
本院认为，本案双方争议的焦点是：原告要求被告偿还款项20万元并按照月利率3分计息能否支持。第一，原告张友刚提供了被告张广成出具的一份欠条主张权利，被告张广成对欠条是其出具认可；通过庭审查明，该笔债权债务的产生是源于案外人周刚欠本案原告张友刚款项，在张友刚催要的过程中，张广成陈述因其与周刚系同学关系且周刚对其经商曾经有帮助，在周刚的要求下，张广成给张友刚出具了一份欠条。可以看出，原告张友刚与被告张广成之间并没有实际的借款发生，双方间不属于民间借贷的法律关系；事实上是周刚将欠张友刚的款项转移给本案被告张广成，双方是因债务转移发生的权利和义务关系，从以上查明的事实可以认定，该笔债务转移应当是原债务人周刚与债权人张友刚以及本案被告张广成三人间协商达成的合意的结果，该笔债务的转移应当得到了转让方、受让方、债权人的同意，符合法律规定，应当认定其效力。债是按照法律的规定或当事人的约定在当事人间产生的权利和义务关系；债权人有权利要求债务人履行义务。本案中，被告张广成应当按照其给原告张友刚出具的欠条承担清偿义务。第二，关于原告张友刚诉称的利息的请求，被告张广成没有认可；从被告张广成给原告张友刚出具的欠条上看，没有利息的书面约定；但是有具体的还款时间，被告张广成应当承担逾期付款的利息，利息标准可以按照商业银行同期贷款利率标准计算。第三，被告石昌凤虽与被告张广成系夫妻关系，但从合同的相对性分析，石昌凤不是该笔债务转移合同的当事人，在本案中不应当承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定；判决如下：
被告张广成在本判决生效后二十日内一次性清偿原告张友刚款项20万元，并承担逾期付款利息，利息从2016年4月1日起至款项付清时止。被告张广成已还款项4万元在结算时计算后扣除。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4300元，由被告张广成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵兴华
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终87号
上诉人（原审被告）：临县高级中学，住所地山西省临县临泉镇万安里村湫水河西侧。
法定代表人：陈国明，该校校长。
委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临县盛达家电经销部，住所地山西省临县临泉镇革命街。
负责人：常贵虎。
上诉人临县高级中学因与被上诉人临县盛达家电经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月09日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临县高级中学委托诉讼代理人霍婷婷、被上诉人临县盛达家电经销部负责人常贵虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临县高级中学上诉称：请求撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初672号判决，依法改判上诉人不承担违约责任及滞纳金。事实和理由：一、被上诉人提供的锅炉等设备出现质量问题，不符合约定，上诉人依法行使同时履行抗辩权，拒绝支付其余合同款项。二、被上诉人在设备出现质量问题后，不予配合维修的违约行为，不仅不应继续支付货款，还要追究其违约责任。三、按照双方的合同约定，即使上诉人逾期付款，滞纳金应当按照每日1‰收，但原判决主文部分误写为1％，应当予以纠正。
临县盛达家电经销部辩称：原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
临县盛达家电经销部一审起诉请求：判令被告按照合同约定给付合同款，并偿付原告违约金和滞纳金。
一审法院查明的事实：2014年8月25日，原告临县盛达家电经销部通过政府集中采购投中标后，与被告临县高级中学签订了临政采20140789-2B采购合同（采购音响设备，金额为168000元）、临政采20140789-B采购合同（采购文印设备，金额为270000元）、临政采20140789-B采购合同（饮水设备，金额1498000元）。合同约定，原告提供上述设备，货到并安装调试完毕，经被告组织验收合格，原告出具验收单与所提供的货物发票后，七个工作日内将全部货款一次性付清。被告无正当理由拒付合同货款，每逾期一日向原告偿付应付款总额1‰的滞纳金。原告依约提供了货物安装完毕，被告验收合格投入使用。原告于2014年9月21日向被告提供了发票并经相关负责人联签确认。至今被告分文未未给原告货款。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效。原告依据双方订立的合同约定主张被告给付所欠货款及违约金、滞纳金，依法应予支持。此案在审理中因被告缺席，无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决：1、由被告临县高级中学偿付原告临县盛达家电经销部音响设备款人民币168000元；文印设备款270000元；饮水设备款149800元，三项总计587800元；并偿付原告所欠货款总额（587800元）5%的违约金及从2014年9月21日起至还款之日止每日（货款总额587800元）1%的滞纳金；2、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。
二审期间，上诉人向本院提交证据：1、临政采20140789-B政府采购合同三份，证明2014年8月25日临县政府采购中心、临县高级中学、临县盛达家电经销部签订音响设备、文印设备、饮水设备三份采购合同，合同约定：临县政府采购中心集中为临县高级中学集中采购以上设备，临县盛达家电经销部作为供方应按照合同约定履行免费维修及维修不成更换或退货义务。2、投标文件三份，证明临县盛达家电在投保文件中承诺设备出现质量问题质保期内无偿上门维修、更换，设备运行前三个月定期巡检并向需方提供巡检记录，随时跟踪。3、三套设备严重出现故障的实物照片，证明设备现在都在闲置，无法使用。4、上诉人与河北公司签订的租赁合同，证明因为被上诉人提供的设备出现问题，且不能进行及时维修，影响了上诉人的使用，无奈上诉人经过政府采购与别的公司租用的设备。
被上诉人临县盛达家电经销部对证据1的真实性予以认可，关联性不予认可。其余证据均不予认可。
本院认证：证据1、2来源合法，内容真实，本院予以认可，对证据3、4的真实性无法核实，且与本案无关联，不予认可。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。上诉人临县高级中学与被上诉人临县盛达家电经销部形成买卖合同关系，双方对交货方式、付款方式、付款期限及违约责任均进行了约定，应按约履行各自义务。被上诉人交付设备并安装调试完毕，上诉人验收合格后，应积极履行付款义务，上诉人逾期未付款，应按约定承担相应的法律责任。经庭审查明，双方合同中明确约定“需方逾期支付合同款，每逾1日需方向供方偿付本期应付款总额1‰滞纳金”，且双方对滞纳金按总额1‰的承担方式均予以认可，故原审法院在查明事实及判决结果中关于滞纳金按总额的1%承担，属文书瑕疵，本院予以纠正。上诉人以被上诉人提供的设备质量存在问题未支付货款，其不应当承担违约责任及支付滞纳金，因其一审中未到庭参加诉讼，二审中未提供合法有效证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于其主张的产品质量问题可取取的相关证据后，另行诉讼解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省临县人民法院（2016）晋1124民初672号判决第二项，即：原、被告的其他诉讼请求均予驳回；
二、变更山西省临县人民法院（2016）晋1124民初672号判决第一项，即：在本判决书生效后十日内，由被告临县高级中学偿付原告临县盛达家电经销部音响设备款人民币168000元；文印设备款270000元；饮水设备款149800元，三项总计587800元；并偿付原告所欠货款总额（587800元）5%的违约金及从2014年9月21日起至还款之日止每日（货款总额587800元）1%的滞纳金；为：“上诉人临县高级中学在本判决书生效后十日内偿付被上诉人临县盛达家电经销部音响设备款人民币168000元、文印设备款270000元、饮水设备款149800元，三项总计587800元；并偿付原告所欠货款总额（587800元）5%的违约金及从2014年9月21日起至还款之日止每日（货款总额587800元）1‰的滞纳金。”
三、驳回上诉人临县高级中学的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9678元、二审案件受理费44065元，由上诉人临县高级中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 李智玲
审判员 王晓强
二〇一七年三月九日
书记员 高 羽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01545号
申请执行人黄丽。
被执行人刘汉明。
本院在执行申请执行人黄丽与被执行人刘汉明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘汉明暂无财产可供执行，第三人向申请执行人提供担保，双方达成分期付款的协议，现正在履行期间，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1526号
原告：赵书娥，女，1969年7月12日出生，汉族，住安平县。
被告：李居，男，1980年10月20日出生，汉族，住安平县。
原告赵书娥与被告李居民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书娥到庭参加诉讼、被告李居经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月息5分，从2016年11月20日开始计算至清偿完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：
被告李居于2016年8月20日向原告借款20万元，原告将该笔款项打入被告账户，被告为原告打下借条，约定利息月息5分，以上借款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李居未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份；2、转账记录一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告赵书娥已履行了出借义务，被告李居理应按期偿还，故原告要求偿还200000元借款本金的诉讼请求依法应予支持。关于借款利息，原、被告的约定违反法律规定，应依法核减为按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李居于本判决生效之日起三日内偿还原告赵书娥借款本金200000元及利息（自2016年11月20日起，按月利率2%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），案件保全费1520元，共计3670元，由被告李居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年八月一日
书记员 逯天龙
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01944号
原告王某某。
委托代理人赵某某。
被告郝某某。
被告吕某某。
原告王某某与被告郝某某、吕某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，根据原告的保全申请，作出某某县人民法院（2015）府民初字第01944-1、01944-2号民事裁定书，对被告郝某某所有的位于某某县某某房X号楼X单元XX楼的房屋一套予以查封，对被告郝某某在某某营业部账户XXXXXXXXXXX予以冻结。2015年9月15日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，原告王某某，被告郝某某、吕某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年8月22日，原告王某某与被告郝某某、吕某某签订房屋买卖协议书一份，约定被告郝某某、吕某某将位于某某县某某房X号楼X单元房屋一套转让于原告，价款为73万元。协议签订后，原告将73万元购房款支付被告郝某某，原告接收房屋后，即开始装潢入住，后原告才得知，涉案经济适用房在银行有抵押贷款，故请求人民法院判令：一、确认原、被告签订的《房屋转让协议书》无效；二、被告郝某某、吕某某共同返还原告购房款73万元，并从2014年8月22日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至实际付清之日止；三、被告郝某某、吕某某共同承担房屋装修费20万元。
原告向法庭提交房屋转让协议书一份、收条两支、中国工商银行打款凭证一支。证明2014年8月19日，原告支付被告1万元作为购房定金，2014年8月22日，原告与被告签订房屋转让协议书一份，约定房屋购房款为73万元（包括已付定金），协议书签订当日，原告已经全部履行支付购房款义务的事实。
被告郝某某、吕某某均为答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年8月19日，原告王某某支付被告郝某某买房定金1万元，2014年8月22日，作为出让方（甲方）的本案被告郝某某与作为买受方（乙方）的原告王某某签订《房屋转让协议书》一份，约定甲方将其坐落于某某县某某房X号楼第X单元X，建筑面积为143.25平方米的房屋一套转让于乙方，总价款为73万元（包括定金1万元），被告郝某某、吕某某在协议落款甲方处签名捺印。其中《房屋转让协议书》第三条约定：“因该转让房产属经济适用房，现甲方尚未取得房屋产权，经双方协商，乙方于2014年8月22日支付甲方七十三万元作为该房产使用权转让金，待房屋产权确定并在房产管理部门准予上市销售后，本使用权转让金即转为房屋的买卖价款”，第四条约定：“乙方交付甲方房屋所有权转让金的同时，甲方将该房产交于乙方使用，甲方办好房产证（办证税费约4500元由甲方支付）等待允许上市销售期间将该房产证交于乙方保管”，第七条约定：“在权属变更以前，甲方不得再就该房产进行更名及买卖、抵押等处分行为”，第九条约定：“如果乙方在使用该房产至办理房屋产权变更之前，甲方提出收回房屋使用权或房产管理部门允许上市销售后甲方故意拖延拒不办理该权属变更登记手续，甲方要支付乙方的使用权转让金七十三万元，并支付使用权转让金七十三万元的利息，利息按照月利息2分的利率自乙方支付甲方转让金之日起计算，同时还要承担乙方房屋装修（中等装修标准）的费用（不折旧）。如果房屋已增值同时甲方要支付乙方房屋增值的价值，并支付乙方违约金（按照房屋使用权转让金总额的百分之十计算）”，第十条约定：“如果乙方在使用房产至办理房屋产权变更之前，因甲方原因该转让房产被法院等机关查封，无法办理权属变更登记手续时，甲方要支付乙方的使用权转让金七十三万元，并支付该使用权转让金的利息，利息按照月利息2分的利率自乙方支付甲方转让金之日起计算，同时还要承担乙方房屋装修（中等装修标准）的费用（不折旧），并支付乙方违约金（按照使用权转让金总额的百分之十计算）”，第十一条约定：“如果乙方在使用本买卖房至办理房屋产权变更之前提出解除房产转让协议，在收回房屋使用权转让金的同时，乙方要支付甲方使用房屋期间的使用费（同等面积租赁费计算），并支付甲方违约金（按照使用权转让金总额的百分之十计算）”。签订协议当日，原告通过中国工商银行转账支付被告郝某某72万元，被告郝某某当即向原告交付了房屋。另查明，原、被告双方在签订涉案经济适用房转让合同时，被告购买经济适用房不足五年。
本院认为，本案诉争的房产系经济适用房，根据《经济适用房管理办法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购……以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地出让金。经济适用房土地是政府划拨取得，其使用权转让的前提是经有批准权的人民政府批准，现涉诉经济适用房购买年限不足5年，被告亦未提交相关证据证明双方签订经济适用房转让合同时，已经有批准权的人民政府审批，故原、被告签订的《房屋转让协议书》因违反法律法规的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求二被告返还购房款73万元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息的诉讼请求，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，现原告要求二被告按照月利率20‰支付利息，没有依据，但考虑到原告方确有利息损失，故二被告应从2014年8月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息，直至购房款返还之日止。关于原告要求二被告赔偿装修费20万元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，亦未在法庭指定的期间内申请鉴定，故本案不做处理，原告可另行主张。被告郝某某、吕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告郝某某、吕某某签订的《房屋转让协议书》无效。
二、被告郝某某、吕某某于本判决生效之日起十日内共同向原告王某某返还购房款73万元，并从2014年8月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息，直至购房款返还之日止。
三、原告王某某于本判决生效之日起三十日内将位于某某县某某房8号楼二单元17楼西A1的房屋一套返还被告郝某某、吕某某。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，适用简易程序审理减半收取5550元，保全费5000元，原告王某某负担5275元，被告郝某某、吕某某共同负担5275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 柴文霞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00037号
原告李增国。
委托代理人戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地在山东省临沂市金源路69号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
本院在审理原告李增国诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告李增国于2015年3月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告李增国的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李增国撤回起诉。
案件受理费1504元，由原告李增国负担。
审判员 朱陈李
二〇一五年三月二十五日
书记员 崔婷胤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3128号
原告：郭某。
被告：泰安市某某物业管理有限公司。
法定代表人：王某。
本院在审理原、被告定金合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>若干问题的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨玉娟
二〇一七年七月十日
书记员 黄迎春
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3128号原告：郭某。被告：泰安市某某物业管理有限公司。法定代表人：王某。本院在审理原、被告定金合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨玉娟二〇一七年七月十日书记员  黄迎春
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00421号
原告：庄某。
被告：杨某。
本院在审理原告庄某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告庄某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庄某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告庄某负担。
代理审判员 何 文
二〇一四年三月十二日
代理书记员 蔡月波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03255号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：徐宝贤，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告徐宝贤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第29号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈恒顺，女，汉族。
委托代理人：徐婕（陈恒顺之女），汉族。
委托代理人：王亮（陈恒顺女婿），汉族。
再审申请人陈恒顺因起诉南京市国土资源局（以下简称市国土局）具体行政行为违法一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓行诉初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日作出的（2014）宁行诉终字第7号行政裁定，已经发生法律效力。陈恒顺不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈恒顺申请再审称：1、案件涉及不动产，依法应适用20年法定起诉期限。2、再审申请人房屋所在区域拆迁工作尚未实施完毕，该具体行政行为的效力始终处于持续状态，依法不受起诉时效限制。一、二审裁定存在错误，请求提起再审。
本院经审查认为：本案虽涉及不动产，但不属于不动产案件，故不适用20年的起诉期限。市国土局于2007年9月25日颁发（2007）宁地管字第076号建设用地批准书，再审申请人陈恒顺于2013年11月向人民法院提起行政诉讼，陈恒顺的起诉超过5年法定起诉期限，原审裁定对其起诉不予受理，并无不当。
综上，申请再审人陈恒顺的申请理由不能成立，本案不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈恒顺的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 魏莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12022号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：马玉凤，女。
委托诉讼代理人：龚文耀，男。
被告：盛某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘旺物业管理有限公司诉被告盛某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2016年1月1日起至2017年3月31日的物业服务费810元。本院于2017年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一七年五月十七日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1140号
原告刘莹，女，1988年9月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人郭俊梅、李源（实习），河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王成欣，男，1960年1月2日出生，汉族，户籍所在地:河南省汝阳县,现住洛阳市涧西区。
被告洛阳东方建筑工程有限公司，住所地:洛阳市涧西区建设路156号。
法定代表人王成欣。
原告刘莹因与被告王成欣、洛阳东方建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘莹及其委托代理人郭俊梅、李源到庭参加了诉讼;被告王成欣、洛阳东方建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称，2015年5月26日，被告王成欣及洛阳东方建筑工程有限公司从原告刘莹处借走人民币肆拾万元整，并且当面给原告写下一份借条，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不予偿还（包括利息及本金），此后原告曾多次催要无果，其行为严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、现速请法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币肆拾万元整（400000元）并按月利息2.5%支付借款期间利息及逾期利息（逾期利息的计算自逾期之日起至所有款项还清为止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王成欣、洛阳东方建筑工程有限公司未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年5月26日，被告王成欣、洛阳东方建筑工程有限公司向原告刘莹借款，并向其出具了《借条》一份，载明：“今借到刘莹人民币肆拾万元整￥400000借期半年。每月利息按壹万元整计算。注：利息已付叁个月”。该《借条》借款人处有王成欣签名并加盖有洛阳东方建筑工程有限公司印章。2015年5月26日、2015年5月27日原告刘莹按照月利率2.5%扣除三个月利息30000元后通过其夫马志丹的银行账户分两次向被告王成欣转账交付了200000元、170000元借款。借款到期后，原告刘莹多次催讨无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告王成欣、洛阳东方建筑工程有限公司共同向原告刘莹借款的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。关于借款数额，原告刘莹预先在借款本金中扣除利息，应当以实际借款370000元认定为借款本金，但利息应当从借款交付给被告之次日起算。原告刘莹要求被告王成欣、洛阳东方建筑工程有限公司共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定利息过高，已超出了法律的规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成欣、洛阳东方建筑工程有限公司于本判决生效后十日内共同偿还给原告刘莹借款本金370000元及利息（以200000元为基数按照月利率2%自2015年5月27日起计算至借款付清之日止；以170000元为基数按照月利率2%自2015年5月28日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。
本案诉讼费7300元由被告王成欣、洛阳东方建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭钰东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13338号
原告：李赫元，男，1947年10月27日出生，汉族，住临海市古城街道望天台**号*单元***室,现住临海市。
原告：李美华，女，1963年3月1日出生，汉族，住临海市古城街道望天台**号*单元***室，现住临海市。。
被告：徐米正，男，1971年6月6日出生，汉族，住临海市。
被告：高玲芬，女，1975年10月17日出生，汉族，住临海市。
原告李赫元、李美华与被告徐米正、高玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告李赫元、原告李美华到庭参加诉讼，被告徐米正、被告高玲芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告徐米正、高玲芬夫妇向原告借款本金57万元及利息，应依法归还。利息按一分半计算，（共三张借条，2015年5月21日借去30万元，2015年6月19日借去15万元，2016年7月29日借去12万元）算至判决确定的履行完毕之日止，至起诉之日暂计24万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月21日，被告徐米正以资金周转困难，通过郑忠斌向原告李美华借款30万元，2015年6月19日，被告徐米正又以资金周转困难，通过郑忠斌向原告李美华借款15万元，2016年7月29日，被告徐米正又通过郑忠斌向原告李赫元借款12万元，被告徐米正分别出具借条三张。后催讨未果。
庭审中，原告补充陈述款项系多次结算后重新出具借条，2015年5月21日的借条，利息已经付至2015年6月19日，变更诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金57万及利息（其中45万元借款的利息自2015年6月19日开始计算，其中12万元借款的利息自2016年7月29日开始计算，按照约定的月利率1.5%，分别计算至履行完毕时止）。
本院查明的案件事实与原告诉称一致。另查明两原告为夫妻关系，陈述借款为夫妻共同债权，同意一并主张。
本院认为，原告与被告徐米正之间的借贷关系依法成立且生效。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案部分借款约定的还款期限已经到期，部分未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向本院起诉，要求归还借款本金及利息，被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告高玲芬也未提交证据证明借款系被告徐米正的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告高玲芬应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐米正、高玲芬于本判决生效后十日内返还原告李赫元、李美华借款本金57万元及利息（其中45万元本金的利息自2015年6月19日开始计算，其中12万元本金的利息自2016年7月29日开始计算，按照约定的月利率1.5%，分别计算至履行完毕时止）。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告徐米正、高玲芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一八年一月八日
代书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13338号原告：李赫元，男，1947年10月27日出生，汉族，住临海市古城街道望天台**号*单元***室,现住临海市。原告：李美华，女，1963年3月1日出生，汉族，住临海市古城街道望天台**号*单元***室，现住临海市。。被告：徐米正，男，1971年6月6日出生，汉族，住临海市。被告：高玲芬，女，1975年10月17日出生，汉族，住临海市。原告李赫元、李美华与被告徐米正、高玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告李赫元、原告李美华到庭参加诉讼，被告徐米正、被告高玲芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告徐米正、高玲芬夫妇向原告借款本金57万元及利息，应依法归还。利息按一分半计算，（共三张借条，2015年5月21日借去30万元，2015年6月19日借去15万元，2016年7月29日借去12万元）算至判决确定的履行完毕之日止，至起诉之日暂计24万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月21日，被告徐米正以资金周转困难，通过郑忠斌向原告李美华借款30万元，2015年6月19日，被告徐米正又以资金周转困难，通过郑忠斌向原告李美华借款15万元，2016年7月29日，被告徐米正又通过郑忠斌向原告李赫元借款12万元，被告徐米正分别出具借条三张。后催讨未果。庭审中，原告补充陈述款项系多次结算后重新出具借条，2015年5月21日的借条，利息已经付至2015年6月19日，变更诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金57万及利息（其中45万元借款的利息自2015年6月19日开始计算，其中12万元借款的利息自2016年7月29日开始计算，按照约定的月利率1.5%，分别计算至履行完毕时止）。本院查明的案件事实与原告诉称一致。另查明两原告为夫妻关系，陈述借款为夫妻共同债权，同意一并主张。本院认为，原告与被告徐米正之间的借贷关系依法成立且生效。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案部分借款约定的还款期限已经到期，部分未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向本院起诉，要求归还借款本金及利息，被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告高玲芬也未提交证据证明借款系被告徐米正的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告高玲芬应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐米正、高玲芬于本判决生效后十日内返还原告李赫元、李美华借款本金57万元及利息（其中45万元本金的利息自2015年6月19日开始计算，其中12万元本金的利息自2016年7月29日开始计算，按照约定的月利率1.5%，分别计算至履行完毕时止）。案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告徐米正、高玲芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇一八年一月八日代书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02437号
原告邵甲，女，1981年10月15日生，汉族，农民。
被告常甲，男，1970年9月20日生，汉族，农民。
原告邵甲与被告常甲离婚纠纷一案，原告邵甲于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福利公开开庭进行了审理。原告邵甲、被告常甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵甲诉称，2002年经别人介绍与被告相识。2002年农历八月二十六举行结婚典礼仪式。2002年9月30日在封丘县荆隆宫乡民政所办理结婚登记手续。2004年1月28日生育男孩常乙。婚前媒人说被告比我大5、6岁，2014年10月份我翻看户口本时，发现被告比我大11岁，我感觉被欺骗了。我与被告结婚时是为了让被告帮我娘家干点活，可今年收秋时被告一直不接电话，也不去干活。后来我发现被告有第三者，我们自2013年11月份分居至今。我与被告婚前认识时间较短，互相不了解，结婚草率，被告隐瞒真实年龄，婚后找别的女人，经常生气，不理家务，不管孩子，分居时间较长，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。请求判令离婚。孩子由我抚养，被告按法律规定支付抚养费。外债共同承担。
被告常甲辩称，原告所称认识、典礼、结婚和生育孩子的情况属实。但原告称我结婚时年龄方面欺骗他不属实，我的真实年龄就是1970年出生。第一次办身份证时派出所将名字错写为常宝胜。我办结婚证的时候使用的是常甲的名字。原告诉称2013年10月份开始分居也不属实。婚后我与原告的感情很好。因此我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。2、如果离婚的话，婚生男孩常乙如何抚养，抚养费如何承担。3、共同财产有哪些？共同债务有哪些？如果离婚，如何分担？
围绕本案的争议焦点，原告邵甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证两份，以证明合法婚姻。2、户口本一份，以证明家庭成员的年龄。
被告常甲向本院提交证据材料有：1、被告旧身份证一份。2、常要利的身份证复印件一份。3、保险合同贷款批单及附件一份共2张；4、农村信用社借款借据一份5张；5、原告书写的事情经过一份3张。
原告邵甲对被告常甲的证据材料，认为1、2不清楚；3属实，但是具体用途我不清楚；4属实，这个钱都用了；5的内容是真实的，但是与本案无关。
被告常甲对原告邵甲的证据无异议。
经庭审质证，本院确认原告邵甲提供的证据材料1、2和被告常甲的证据材料3、4，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。被告常甲的证据1、2，缺乏真实性，证据5缺乏关联性，均为无效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：2002年经别人介绍，原告邵甲与被告常甲与被告相识。同年农历八月二十六双方举行了结婚典礼仪式。2002年9月30日在封丘县荆隆宫乡政府办理了结婚登记手续。2004年1月28日生育一男孩常乙。原告邵甲婚前与他人生育一孩子常丙也一直随原告生活。婚后曾向原告父亲等他人借款，至今未清。原、被告还曾办理过保险合同和从农村信用社借款。
本院认为，原被告结婚十几年，并生育孩子，说明双方夫妻感情尚可。虽然现在因为家务琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，仍有和好的可能。在原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂证据的情况下，对原告主张的离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告邵甲与被告常甲离婚。
案件受理费150元，由原告邵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年一月十二日
书记员 张永玲
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第310号
申请执行人燕星州。
被执行人枣庄市江源港务运输有限公司。
法定代表人秦庆才，经理。
被执行人枣庄市琦源纸业有限公司。
法定代表人秦庆才，经理。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第731号民事调解书，现民事调解书已生效，但被执行人未按法定义务自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市江源港务运输有限公司、枣庄市琦源纸业有限公司银行存款2795232元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年四月十日
书记员 秦 浩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1653号
原告范东生。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告郑润录。
被告中银保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32整层和31层02、03单元。
负责人李嗣奇，职务总经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告范东生与被告郑润录、被告中银保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东生委托代理人徐正辉，被告郑润录，被告中银保险有限公司天津分公司委托代理人王梓铧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范东生诉称，2016年2月2日16时许，郑润录驾驶津m×××××号小型客车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路双塘路口，撞沿乡村公路由东向西行驶范东生驾驶的二轮摩托车，致双方车损，范东生受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郑润录负事故的主要责任，范东生负事故的次要责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告范东生医疗费23943.06元、误工费9190.17元、护理费835.47元、住院伙食补助费900元、交通费600元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在划分事故责任的基础上依据保险合同约定对原告的合法合理损失进行赔偿。医疗费同意在扣除10%非医保用药后予以赔偿，具体数额以法院核实为准。670元的外购药收据的真实性不予认可，并非指定医院出具，要求其提供正式的发票予以佐证。住院九天事实没有异议，同意按照每天50元的标准赔偿原告住院伙食补助费。天津医院建休三个月的诊断证明书不予认可，依据天津市卫生局下发的关于医学诊断证明书管理规定第四条，医师开具的诊断证明书一般不超过一周，特殊情况下不能超过一个月，结合原告的伤情天津医院出具三个月的诊断证明与天津市相关规定明显相悖，我方不予认可，同意按照居民服务业标准赔偿原告住院九天的误工费。护理费，因天津市天津医院系无陪护医院，不存在产生护理费的相关事实，因此我方不同意赔偿。对原告提交的交通费收据不予认可，原告未提供合法有效的交通费票据，不同意赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围。
被告郑润录辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆是我所有，事故后给原告垫付了7000元住院押金，有收条一份。还支付了1100多元的急诊费用，我手里没有票据，票据都给原告了。
经审理查明，2016年2月2日16时许，郑润录驾驶津m×××××号小型客车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路双塘路口，撞沿乡村公路由东向西行驶范东生驾驶的二轮摩托车，致双方车损，范东生受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郑润录负事故的主要责任，范东生负事故的次要责任。事故后原告范东生在天津医院住院治疗9天，支付医疗费23273.06元，医生建议休息3个月。
另查，郑润录驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中银保险有限公司天津分公司投保强制保险及机动车第三者责任商业保险300000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。事故后郑润录为原告垫付住院押金7000元、医药费1000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、住院病案、医院诊断证明书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，郑润录在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中银保险有限公司天津分公司投保强制保险及机动车第三者责任商业保险300000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。被告中银保险有限公司天津分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任，仍有不足部分由被告郑润录承担70%赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费，计算标准正确，证据充分，故本院均予以支持。医疗费应扣除670元非正式票据的外购药。根据原告范东生住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费500元。综上，原告范东生的损失为医疗费23273.06元、误工费9190.17元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×99天）、护理费835.47元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×9天）、住院伙食补助费900元（每天100元×9天）、交通费500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告范东生医疗费10000元、护理费835.47元、交通费500元、误工费9190.17元，共计20525.64元。
二、被告中银保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告范东生医疗费13273.06元、住院伙食补助费900元，共计14173.06元的70%即9921.14元。
三、原告范东生退还被告郑润录垫付住院押金7000元、医药费1000元，共计8000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑润录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年三月二十四日
书记员 方崇颐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1553号
申请执行人范凯。
被执行人淄博华安财产保险公司淄博中心支公司。
本院在执行范凯诉淄博华安财产保险公司淄博中心支公司保险纠纷一案中，尚有50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1553号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1553-1号申请执行人范凯。被执行人华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。本院在执行范凯与华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第21号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年五月十三日书记员  朱 玮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第708号
申请执行人苏文忠，男，1957年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪宗明、康志杰，福建厦金律师事务所律师。
被执行人段鹏程，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省太康县，现住厦门市思明区。
申请执行人苏文忠与被执行人段鹏程民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月20日作出（2013）思民初字第5446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及逾期还款利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第708号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初259号
原告：大庆溪莲房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思格腾路文启街西城巷208号。
法定代表人：祝明会，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴红波，女，1971年7月13日出生汉族，大庆溪莲房地产开发有限公司业务经理，住黑龙江省大庆市莎尔图区。
被告：赵金涛，男，1975年10月23日出生汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李双庆，男，1993年9月24日出生汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告大庆溪莲房地产开发有限公司诉被�赵金涛、李双庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律准许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于与被告和好提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆溪莲房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费395.00元，由原告负担。
审判员 白玉学
二〇一八年二月八日
书记员 李凤军