wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00530号
原告：李某某，女，1985年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：王某甲，男，1979年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告李某某及其委托代理人张谷青到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
李某某诉称：2005年上半年，经人介绍，我与王某甲相识并恋爱，2006年4月24日在青阳县民政局登记结婚，2007年3月24日生育一子，取名王某乙，现就读于青阳县某镇中心小学。婚前，我与王某甲感情一般。2008年正月初六，王某甲酒后驾车发生交通事故，王某甲和家人认为其交通事故的发生是因我所致，骂我是扫把星。正月十四我便外出上海务工。王某甲出院后也来上海务工，但我与王某甲工作地点不在同一地方，我晚上下班只要和男同事说话，王某甲就认为我与异性有不正当关系而与我争吵，甚至殴打我。王某甲发生交通事故后，脾气变得异常暴躁，稍有不顺就将白酒整瓶喝完，喝完后就找各种理由打骂我并威胁我与儿子，致使我与儿子一直在提心吊胆中过日子。综上，我与王某甲婚前缺乏了解，婚后，王某甲脾气暴躁，严重伤害了夫妻感情，造成双方感情已完全破裂，且无和好可能，为此，特诉至法院，请求依法判令我与王某甲离婚，婚生子王某乙随我生活，王某甲每月支付抚养费1000元。
李某某为支持其诉讼请求，向本院提供结婚证复印件一份，证明其与王某甲系合法的夫妻关系。
王某甲�本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证和辩论，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对李某某提供的证据，本院的认证意见为：该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院经审查予以认定。
经庭审举证、并结合当事人的陈述，经审查查明：2005年上半年，经人介绍，李某某与王某甲相识并恋爱，2006年4月24日，双方在青阳县民政局登记结婚，2007年3月24日生育一子，取名王某乙，现就读于青阳县某镇中心小学。现李某某以其与王某甲婚前缺乏了解，婚后，王某甲脾气暴躁，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能为由，诉至法院，请求依法判令其与王某甲离婚，婚生子王某乙随其生活，王某甲每月支付抚养费1000元。
本院认为：李某某与王某甲虽系经人介绍相识，但其双方自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后一年左右生育一子，可见双�婚后感情尚可。现李某某诉至法院要求离婚，因其未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，则李某某要求离婚的理由不充分。只要双方在今后的生活中加强交流沟通，相互理解、关心、爱护，夫妻关系还是有和好可能的。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，对李某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一四年八月六日
书记员 邵 然
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2298号
原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村
负责人叶文元，系该支行行长。
被告李万辉。
原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被告李万辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行负责人叶文元，被告李万辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李泽庆以修理汽车为由于2013年1月12日向原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款50000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）8.61%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告李万辉对借款人李泽庆的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向借款人李泽庆支付了借款50000元，但贷款到期后，被告无视合同约定，拒不按合同约定履行还款�务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。要求被告李万辉偿还借款人李泽庆贷款本金50000元及利息。
被告李万辉辩称，借款人李泽庆向吴家井支行借款50000元属实，其为借款人李泽庆的该笔借款提供担保亦属实，但该款系由李泽庆使用，应由李泽庆偿还，其无能力偿付。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据复印件、个人借款／保证担保合同复印件各一份，证明借款人李泽庆向原告借款及被告李万辉为借款人李泽庆的上述借款本息提供担保的事实。
被告李万辉对原告提供的上述证据复印件经质证没有异议。
本院认为，原告提交的借款借据、个人借款／保证担保合同复印件，能够证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实，被告对其真实性亦无异议，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：
2013年1月12日借款人李泽庆以修理汽车为由与原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行签订了借款合同，合同约定原告为被告李泽庆提供借款50000元，借款期限二年，利率（年息）8.61%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告李万辉对借款人李泽庆的上述借款提供担保，原告按照合同约定向借款人李泽庆支付了借款人民币50000元。借款到期后，被告未予偿还，遂诉至人民法院要求处理。
本院认为，原告与李泽庆签订的借款合同不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向李泽庆支付了借款50000元，借款到期后，李泽庆未按照合同的约定履行还款义务。被告李万辉为借款人李泽庆的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同的约定承担连带偿付责任。被告李万辉向吴家井支行偿还李泽庆贷款后取得追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李万辉偿还原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款50000元及利息，利息按双方约定的计付利率计算，从2013年1月12日计付至借款还清之日止。限判决生效后二十日内付清；
二、被告李万辉偿还该借款后向李泽庆取得追偿权。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李万辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 李相锦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴国琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执189号
申请执行人黄海红，女，1966年9月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休人员，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈辉，系该公司董事长。
黄海红与株洲中信兴隆资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年六月二十四日
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执838号
申请执行人高得保，男，1978年4月8日出生，住彭泽县。
被执行人张坤，女，1986年10月2日出生，住九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月9日向被执行人张坤发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张坤至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张坤银行的存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 毅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1818-1号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。
负责人刘桂珍，行长。
委托代理人高玉平，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工。
被告王海龙，男，1982年2月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告王海龙、张军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2015年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告王海龙的杭锦旗农村信用合作联社账户予以冻结。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行以登记在其名下的蒙KHB7**号车提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王海龙的杭锦旗农村信用合作联社账户；
二、查封登记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB7**号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王存柱
二〇一五年八月十日
书记员 崔海霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第1818-1号原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。负责人刘桂珍，行长。委托代理人高玉平，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工。被告张军，男，1978年4月3日出生，汉族，杭锦旗锡尼镇政府职工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告王海龙等人借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告张军的工资予以冻结。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行以登记在其名下的蒙KHB7**号车提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告张军的工资账户；二、查封登记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB7**号车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王存柱二〇一五年八月四日书记员  崔海霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑二终字第82号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建远，家住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2011年11月10日被判处有期徒刑一年一个月，2012年8月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人李建远犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）鹿刑初字第154号刑事判决，认定被告人李建远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。被告人李建远不服，以量刑过重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李建远申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建远以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理期间，上诉人李建远以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李建远撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿刑初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 阳 昀
二〇一四年七月十日
书 记 员 李旭光
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执420号
申请执行人：谭玉全，男，1955年7月8日出生，民族，现住秦皇岛市。
被执行人：秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司，组织机构代码55044XXXX。
法定代表人：孙德旺，董事长。
本院在执行谭玉全与秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行，也没有申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有银行存款、房屋、土地、也没有发现其他到期债权。被执行人公司停产，无人经营管理，其法定代表人下落不明。本院对其查找，但没有找到。本院已经穷尽执行手段，案件无法进行。申请人对此认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文进
二〇一七年十二月十四日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执420号申请执行人：谭玉全，男，1955年7月8日出生，民族，现住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司，组织机构代码55044XXXX。法定代表人：孙德旺，董事长。本院在执行谭玉全与秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行，也没有申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有银行存款、房屋、土地、也没有发现其他到期债权。被执行人公司停产，无人经营管理，其法定代表人下落不明。本院对其查找，但没有找到。本院已经穷尽执行手段，案件无法进行。申请人对此认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙文进二〇一七年十二月十四日书记员王璐
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01290号
原告郑肖民。
被告周国庆。
原告郑肖民诉被告周国庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员程晓明适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告郑肖民到庭参加了诉讼，被告周国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑肖民诉称，2015年1月16日，被告周国庆在原告郑肖民家中取包装机械电气一套价值1700元，原告向其多次索要未果且态度恶劣，因此原告决定向人民法院提起诉讼，要求被告周国庆偿还原告郑肖民货款1700元，并承担本案诉讼费，证据有被告周国庆书写的欠条一张，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周国庆在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，2015年1月16日，原告卖给被告包装机械电气一套，价格1700元，被告周国庆给原告郑肖民出具欠条一张，该欠条注明〝欠条今欠电器1700元周国庆〞，周国庆所欠货款至今未还，上述事实由原告当庭陈述及原告向法庭提交的被告周国庆出具的欠条一份所证实。
本院认为，原告卖给被告包装机械电气，被告给原告出具欠条一份，欠条载明了欠款数额，双方形成了事实买卖合同关系，被告未按照合同的约定全面履行自己的义务，原告要求被告清偿货款1700元，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周国庆在本判决生效后十日内清偿欠原告郑肖民货款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半后收取25元，由被告周国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 程晓明
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 宁
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终308号
上诉人（原审原告）：李伟，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：侯超，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：梁斌，住辽宁省盘锦市兴隆台区
被上诉人（原审被告）：孙然，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审被告：王林，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人李伟因民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李伟一审诉称：2014年4月29日被告侯超以做生意为由从原告处借款人民币20万元，被告梁斌、孙然、王林为其担保，双方约定月利息2.5分，违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付，借款到期后原告多次索要借款被告一直未给付。因此诉至法院，要求被告偿还原告借款20万元及利息、补偿金，梁斌、孙然、王林负连带偿还责任。
原审法院审理查明，在诉讼过程中，原告于2015年5月26日对王林提出撤诉申请，于2015年6月15日提出财产保全申请，要求冻结侯超、梁斌、孙然三人的个人工资，并要求对被告侯超、梁斌公告送达起诉状。本院于2015年7月21日对被告侯超、梁斌公告送达。被告孙然于2015年6月26日对本院（2015）双民一初字第00581号民事裁定提出申请复议，本院驳回申请，维持原裁定。被告孙然于2015年8月31日向本院提交申请司法鉴定申请书，申请事项：1、申请对借款担保协议书中出借人“李伟”和甲方“李伟”两处签名进行书写时间鉴定，是否与协议书中借款人及担保人签名时间相同。2、申请对原告提供的“借款担保协议书”中落款日期进行书写时间鉴定。3、申请对原告李伟在协议书出借人处的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行司法鉴定，2015年11月16日该所出具辽宁德恒物证司法鉴定所（2015）辽德司文检字第200号鉴定书，鉴定结论：1、出借人处“李伟”的签名字迹不是李伟书写；2、检材下方的“李伟”签名字迹时间是在2014年11月份以后书写形成的，检材上方签名字迹时间无法确定；3、检材正文第二款借款期限形成时间无法确定；4、检材落款时间“2014年4月29日”手写数字是在2014年11月份以后书写形成的，该鉴定书送于原告，原告对此无异议。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，李伟提供的《借款担保协议书》中，出借人虽有签字但不是李伟本人所写，且被告孙然对原告的债权人资格提出抗辩。经鉴定意见为：出借人处“李伟”的签名字迹不是李伟书写。而李伟称是委托他人代办此事的，因没有代理文书，无法确认。另借款人侯超、担保人梁斌下落不明，借款事实无法查明，单凭这张有瑕疵的借条不能证明原、被告之间存在合法的债权债务关系。故原告李伟主体不适格，应驳回其起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款、第一百五十四条（三）款规定，作出如下裁定：驳回原告李伟对被告侯超、梁斌、孙然、王林的起诉。案件受理费4300元不予收取，保全费1620元、公告费260元、鉴定费19440元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告李伟不服裁定，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：原审裁定认定事实不清，驳回上诉人的起诉错误；原审裁定将本案存在的“债权、债务”关系没有确定，直接侵害了上诉人的合法权益；本案所涉借款本金应该为上诉人所有，被上诉人应当偿还。请求二审法院依法改判。
本院认为，因上诉人李伟所提供的《借款担保协议书》经辽宁德恒物证司法鉴定所出具的（2015）辽德司文检字第200号文检科学技术鉴定书鉴定意见为“1、检材上出借人（甲方）处的“李伟”的签名字迹不是李伟书写；2、检材下方的“李伟”签名字迹时间是在2014年11月份以后书写形成的，检材上方“李伟”签名字迹的形成时间无法确定；3、检材正文第二款借款期限“2014年4月29日起至2014年5月29日”手写数字的形成时间无法确定；4、检材落款日期“2014年4月29日”手写数字是在2014年11月份以后书写形成的”，且被上诉人孙然在原审诉讼中对上诉人李伟的债权人资格提出了异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定及《借款担保协议书》中的借款人侯超、担保人梁斌在原审诉讼中均未答辩，也未参加诉讼，致使本案的借款事实不明。现上诉人李伟仅凭《借款担保协议书》不足以证明其与被上诉人之间的借贷关系成立。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李伟预交的二审案件受理费4300元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨皓博
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第49号
原告蒋天某，女，1978年1月13日生。
被告洪开某，男，1981年11月24日生。
原告蒋天某诉被告洪开某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙浚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋天某到庭参与诉讼，被告洪开某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋天某诉称，原告与被告洪开某于1999年登记结婚，共同生育了两个女孩，长女洪小某，今年14岁，次女洪石某，今年10岁。原、被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，结婚多年以来没有正常的夫妻生活。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，不务正业，经常对原告恶语相向，动不动就撵原告滚。原告不得已只能抛下两个孩子，离家在外流浪。在与被告分居期间，被告极少过问原告的情况，原告偶尔回家看孩子，被告非但漠不关心，还教唆孩子不要喊原告，彼此没有沟通，夫妻感情日渐淡薄。原、被告双方曾协议离婚，双方父母都可以作证。原、被告夫妻双方因性格不合分居多年，互不履行夫妻之间的义务，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故诉请法院依法判决准予原告与被告离婚。原、被告共同生育的两个女孩，长女洪小某由被告抚养，次女洪石某由原告抚养，一切财产归被告所有。
原告蒋天某向本院提交的证据有：1、原告蒋天某的妇检证明一份，拟证明原告经妇检未孕的事实；2、户籍登记证明一份，拟证明原、被告及其共同生育小孩的身份情况；3、普安县地瓜镇社会事务办证明一份，拟证明原、被告于2009年5月1日登记结婚的事实。原告提交的证据，经本院查证属实，予以采信。
被告洪开某未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦无证据向本院提交。
经审理查明：原告蒋天某与被告洪开某于2009年5月1日登记结婚，双方于2000年4月15日生育长女洪某，于2004年2月10日生育次女洪国某。原、被告双方夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权及共同债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定夫妻感情是否确已破裂是法院判决准予离婚与否的标准。本案中，被告洪开某无正当理由未到庭参与诉讼，本院无法主持双方进行调解和好。且原告与被告因感情不合的原因已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。父母对未成年子女负有抚养教育的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。”被告洪开某未出庭应诉，致原、被告双方对于子女抚养不能达成一致意见，根据双方均无固定收入的具体情况，原、被告双方一人抚养一个小孩为宜。故原、被告双方共同生育的小孩，长女洪某由被告洪开某抚养，次女洪国某由原告抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告蒋天某与被告洪开某离婚；
二、原、被告双方共同生育的小孩，长女洪某由被告洪开某抚养，次女洪国某由原告抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋天某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙浚
二〇一五年一月七日
书记员 庞庭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3480号
原告：戴某1，男，1990年7月26日出生。
委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。
被告：戴某2，男，1962年12月27日出生。
委托诉讼代理人：高洒洒，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：戴某3，男，1953年3月30日出生。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
原告戴某1与被告戴某2、戴某3遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人张国龙，被告戴某2及其委托诉讼代理人高洒洒，被告戴某3及其委托诉讼代理人刘维辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某1向本院提出诉讼请求：1、确认北京市丰台区某房屋归原告所有（房屋价值100万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告祖母刘某、祖父戴某4分别于1989年11月4日、2014年11月29日去世，原告祖父母有子女二人即二被告。戴某4在刘某去世后购买了北京市丰台区某房屋。戴某4生前在北京市信德公证处立有遗嘱，遗嘱载明戴某4将涉案房屋遗赠给原告。故原告于2017年10月30日诉至法院，向本院提交起诉材料。
被告戴某2辩称：我方同意原告诉讼请求。
被告戴某3辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方认为公证处的遗嘱有瑕疵。因为戴某4是高龄，所以我方认为公证处应该有录像，但是我方没有看到。另外，已经过了两个月的时效了，因为戴某4是在2014年11月29日去世的，而原告在2017年起诉，我方认为过了两个月的时间限制。我方认为应当按照法定继承走。另外，在之前的戴某2诉戴某3的案件，当时戴某2向法院申请调取公证遗嘱的时候，原告和戴某2早就知道这份遗嘱的存在，只是借用法院调取的时间，重新计算两个月的期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：戴某4与刘某系夫妻关系，育有二子即长子戴某3、次子戴某2。戴某1系戴某2之子。1989年11月4日，刘某死亡。2014年11月29日，戴某4死亡。
戴某4遗有位于北京市丰台区某房屋一套。2008年11月10日，戴某4立公证遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：戴某4，男，身份证号：×××。我是立遗嘱人戴某4。我的妻子刘某于1989年11月4日死亡。我于2008年9月22日与北京建工集团有限责任公司签订了《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，我购买了位于丰台区某房产一处（合同编号：Y672198）。我具有上述合同项下的房屋权益。现我年事已高，为免日后纠纷，自愿立遗嘱如下：在我去世后，将上述合同项下房屋权益及日后依据上述合同所取得房屋所有权全部遗赠给孙子戴某1。本遗嘱一式两份，本人收执一份，公证处存档一份。”北京市信德公证处出具（2008）京信德内民证字第2872号公证书。
审理中，戴某1、戴某2均表示戴某4的父母均早于戴某4死亡数十年，戴某3对此不持异议。
审理中，本院调取了调取了（2008）京信德内民证字第2872号公证书形成时的录音光盘，双方当事人对该证据的真实性均不持异议。
另查：2017年9月11日，戴某2以戴某3为被告诉至本院，要求确认北京市丰台区某房屋由戴某2继承所有。在该案审理中，本院依戴某2申请调取了（2008）京信德内民证字第2872号公证书相关卷宗材料，并于2017年10月25日将上述证据送达戴某2。
审理中，戴某1表示戴某2于收到法院送达材料的当天即将公证书等材料交给其，即其于2017年10月25日知悉公证书的内容。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。位于北京市丰台区某房屋系戴某4的个人合法财产，其有权立遗嘱处分。戴某4生前所立公证遗嘱符合公证遗嘱的形式要件和实质要件，应为有效。戴某4虽于2008年11月10日设立了遗嘱，但没有证据显示戴某1早于2017年10月25日即已知悉该遗嘱的具体内容。故本院认定戴某1于2017年10月25日收到戴某2交给其的公证书后才知悉遗嘱的内容，其于2017年10月30日向本院提交起诉材料主张权利，应当认定为其以实际行动在两个月之内作出了接受遗赠的明确表示。对戴某1要求诉争房屋由其继承，归其所有的诉讼请求，本院应予支持。戴某3虽不同意戴某1的诉讼请求，并提出其辩解主张，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，第十七条第一款规定，判决如下：
位于北京市丰台区某房屋，由戴某1继承，归戴某1所有。
案件受理费6900元，由原告戴某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 滢
二〇一八年三月二十日
书记员 姚晓蕾
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1098号
原告李某，男，生于1962年6月16日，汉族，农民。
被告赵某，女，生于1967年11月26日，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张浩洁
二〇一六年八月十六日
书记员 李跃华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民相初字第274号
原告山西省运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人张光辉，男，1973年9月27日出生，汉族，运城农村商业银行安邑支行客户经理。
被告张磊，男，1988年12月20日出生，汉族。
被告杨盼，女，1989年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告山西省运城农村商业银行股份有限公司诉被告张磊、杨盼金融借款合同纠纷一案中，原告山西省运城农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告山西省运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告山西省运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李宝琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛丽媛
应为冒号
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执恢字第876-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行。
负责人高建超。
被执行人高健军，男，汉族，1970年12月23日出生。
被执行人马丽婷，女，汉族，1974年4月13日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2012）深福法民二初字第1364号民事判决书已于2012年5月11日发生法律效力，确定被执行人高健军应向申请执行人偿还借款本金85万元及相关利息；被执行人高健军若不能偿还上述债务，申请执行人有权就依法处理深圳市南山区龙珠大道南侧桃源村92栋4A号抵押房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人高健军、马丽婷名下位于深圳市南山区龙珠大道南侧桃源村92栋4A号房产，并依法委托深圳市土地房产交易中心进行拍卖上述房产，经公开拍卖，深圳市南山区龙珠大道南侧桃源村92栋4A号（房产证号：4××××95）由胡艺嵩竞得，成交价为人民币1686275元。买受人胡艺嵩已付清拍卖款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对位于深圳市南山区龙珠大道南侧桃源村92栋4A号房产（房产证号：40004819**）的查封。
二、位于深圳市南山区龙珠大道南侧桃源村92栋4A号房产（房产证号：40004819**）归买受人胡艺嵩所有。
执行长 路来祥
执行员 薛 扬
执行员 张焕川
二〇一四年五月四日
书记员 黄小穗
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）邵中刑监字第17号
刘长清：
你因故意伤害一案，不服本院于二○一三年八月二十三日作出的（2013）邵中刑一终字第84号刑事附带民事裁定，以“原判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，申诉人的行为属正当防卫”为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，你在肖某先用拳头打你时，手持碗连续向肖某的头部打击，致肖某轻伤的事实有你自己的供述、肖某的陈述、证人证言、法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分。虽肖某先动手打人，但你用碗连续打击肖某的头部的行为，不符合正当防卫的构成要件，你的申诉理由不能成立，经本院审判委员会讨论决定，驳回刘长清的申诉。希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十一月十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审180号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人孙源，男，1990年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005447103公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年6月1日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人孙源于2016年10月8日16时42分在平长216省道98公里实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。被执行人孙源未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字819号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005447103公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年10月8日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005447103公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 李雨霏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第441-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与苏义平借款合同纠纷一案中查明，被执行人苏义平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将苏义平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第751-1号
申请执行人王家喜，男，汉族。
被执行人崔超，男，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第163号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王家喜向本院申请执行，请求强制被执行人崔超履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月21日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一四年九月十九日
代书 记员 俞 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第751-1号
申请执行人王家喜，男，1952年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县坟台镇桑树行村委会王大庄***号。
被执行人崔超，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省老河口市孟楼镇中华路******号。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第163号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王家喜向本院申请执行，请求强制被执行人崔超履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月21日受理立案。
本案在执行过程中，向多�金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一四年九月十九日
代书 记员 俞 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第0045号
上诉人（原审原告）徐州市供传新型墙体材料厂，住所地：徐州市经济技术开发区大黄山办事处小黄山村。
负责人李洪春，厂长。
委托代理人杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人史志东，该局纪检组长。
委托代理人鲁方，该局干部。
原审第三人刘其付。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市供传新型墙体材料厂因诉徐州市人力资源和社会保障局及原审第三人刘其付工伤行政确认一案，不服云龙区人民法院（2014）云行初字第0117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人徐州市供传新型墙体材料厂负责人李洪春及其委托代理人杨绪梅，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人史志东、鲁方，原审第三人刘其付的委托代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年10月8日作出徐人社工认字（2013）第1629号工伤认定决定，2013年10月21日被告直接向原告送达了该工伤认定决定书，胡大峰在送达回证上签名，并加盖了徐州市供传新型墙体材料厂的公章。在该工伤认定决定书中，被告已告知了原告诉权及起诉期限。原告于2014年11月向法院提起行政诉讼，法院于2014年12月4日受理了本案。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2013年10月21日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2014年11月向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告徐州市供传新型墙体材料厂的起诉。不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回。
上诉人徐州市供传新型墙体材料厂上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，缺乏事实依据。上诉人的厂长李洪春在刘其付向仲裁委申请工伤待遇时，也就是2014年10月10日才知道，其于2013年1月1日正式接收徐州市供传新型墙体材料厂，被上诉人的工伤认定决定书从来没有向李洪春送达，送达给胡大峰是无效的，胡大峰已将徐州市供传新型墙体材料厂转让给李洪春。第三人刘其付向被上诉人提供的证据均系虚假的。上诉人于2014年11月25日向一审法院提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误裁定。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局答辩称，我局于2013年10月21日送达徐人社工认字（2013）第1629号工伤认定书，上诉人于2014年11月提起行政诉讼，已经超过法律规定3个月诉讼时效，请二审法院驳回上诉人的起诉。
原审第三人刘其付答辩称：上诉人的起诉超过法定期限，上诉人是直接收到的行政诉讼文书，并加盖公章。承担工伤保险责任的主体是用人单位，用人单位更换出资人不能免除其工伤保险责任，被上诉人作出的工伤认定决定符合法律规定，原审裁定正确。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限及一审法院裁定的合法性问题进行了辩论。
上诉人徐州市供传新型墙体材料厂坚持上诉状观点。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局、原审第三人刘其付均坚持答辩意见。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定。本案中，被上诉人在2013年10月8日作出工伤认定决定后，已于2013年10月21日直接向上诉人送达了该工伤认定决定书，胡大峰在送达回证上签名，并加盖了上诉人徐州市供传新型墙体材料厂的公章，且该工伤认定决定书中明确告知了诉权和起诉期限。上诉人于2014年11月向徐州市云龙区人民法院起诉，已超过法定的起诉期限。二、上诉人认为，被上诉人作出的涉案工伤决定书送达给胡大峰是无效的，因为2013年1月1日李洪春正式接收了徐州市供传新型墙体材料厂。本院认为，根据卷宗证据材料，在工伤认定过程中，领取工伤认定举证通知书、提交证据材料和领取工伤认定决定书的均为胡大峰，且胡大峰在举证说明中提出了其为上诉人的法定代表人，并加盖了上诉人公章予以确认。故，上诉人认为被上诉人送达给胡大峰是无效的观点，本院不予支持。因此，原审基于上述缘由裁定驳回徐州市供传新型墙体材料厂的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何柏村
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1525号
原告：祝美华，女，1963年7月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：林萌，男，1984年12月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告祝美华与被告林萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝美华到庭参加诉讼，被告林萌经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款652000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2014年6月25日至2015年1月9日分23次共向原告借款652000元，约定按月息1分5厘或2分计算利息，借款到期后归还本息。但借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。原告遂诉至法院。
被告林萌未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告林萌于2014年6月25向原告祝美华借现金15000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2014年9月7向原告借现金20000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2014年10月1日向原告借现金13000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2014年10月10日向原告借现金10000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2014年10月14日向原告借现金16000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2014年10月16日向原告借现金20000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2014年10月31日向原告借现金50000元和30000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2014年11月2日向原告借现金10000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2014年11月30日向原告借现金23000元，约定利息按月息1分5厘，借款期限1年；于2014年11月30日向原告借现金79000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2014年12月7日向原告借现金21000元，约定利息按月息2分；于2014年12月10日向原告借现金44000元，约定利息按月息2分；于2014年12月17日向原告借现金10000元，约定利息按月息1分5厘，借款期限1年；于2015年1月9日向原告借现金20000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2015年1月23日向原告借现金50000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2015年2月8日向原告借现金42000元，约定利息按月息1分5厘，借款期限1年；于2015年2月13日向原告借现金50000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2015年3月2日向原告借现金40000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2015年4月15日向原告借现金20000元，约定利息按月息2分，借款期限1年；于2015年6月6日向原告借现金30000元，约定利息按月息2分，借款期限1年，以上借款共计本金613000元，被告林萌分别向原告祝美华出具了借条共21份。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，引起诉讼。
本院认为，被告林萌共向原告祝美华借款613000元，并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告林萌应当按照合同的约定，及时足额偿还借款及利息，故对于原告要求被告偿还借款本金613000元及利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告偿还2014年7月17日借条“今借史春荣现金贰万肆仟元整（￥：24000元整），（借期壹年）”及2015年6月19日借条“今借凤艳现金壹万伍仟元整（￥：15000元整），（月息贰分），（借期壹年）”借款，因不属于债权转让，可由债权人主张权利，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林萌于本判决生效之日起十日内偿还原告祝美华借款本金613000元及利息（利息按约定计算，自借款之日起至清偿为止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，减半收取5160元，由被告林萌负担4851元，由原告祝美华负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 洪献升
二〇一八年四月十六日
书记员代 梦 珂
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执964号
申请执行人公主岭市南崴子灌区管理中心。
法定代表人陈占平。
被执行人李万和，男，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案中，按吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初937号民事判决书，扣划被执行人执行款2150元给付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初937号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十一月十八日
书记员 任 伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1376号
原告：汤金枝。
委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江联英律师事务所律师。
被告：谢清武。
被告：张彩媚。
原告汤金枝与被告谢清武、张彩媚民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢清武、张彩媚共同返还原告汤金枝借款本金127200元并支付利息，利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至返还完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年以来，被告谢清武曾多次向原告借款。2013年4月22日，经结算，被告谢清武欠原告借款合计169200元，由被告谢清武出具一份借条为凭。该借条载明：今本人谢清武近来手头不便，而向汤金枝借款，共得款壹拾陆万玖仟贰佰元整（169200.000元正）；被告谢清武在借条借款人处签名并捺印确认，落款时间为2013年4月22日。该借条未载明借款期限及借款利息。截止2015年8月23日，被告谢清武陆续返还借款本金合计42000元，包括以电脑抵债还款。此后，经原告催讨，被告谢清武一直未付，故原告诉至本院请求追索。
另查明，被告谢清武、张彩媚于1989年12月16日登记结婚，本案债务发生在婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢清武、张彩媚于本判决生效之日起十日内共同返还原告汤金枝借款本金127200元并支付利息，利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至返还完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2844元，减半收取1422元，由被告谢清武、张彩媚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年四月十八日
书记员 郑植元
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8774号
原告：张百林，男，1966年2月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张智民（系原告之子），住北京市平谷区。
被告：姚庆雨，男，1937年9月1日出生，汉族，北京市平谷区峪口养鸡场退休职工，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：姚占青（系被告之侄），住北京市平谷区。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘宝新，总经理。
委托诉讼代理人：张杨，该公司法务，住北京市石景山区金顶街赵山宿舍3栋3门502号。
原告张百林与被告姚庆雨、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百林的委托诉讼代理人张智民与被告姚庆雨的委托诉讼代理人姚占青到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司北京分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张百林向本院提出诉讼请求：依法判决姚庆雨赔偿我汽车修理费8817元、修理期间的交通费2700元、汽车折旧费10000元，共计21517元，太平财产保险有限公司北京分公司在保险范围内先予赔付。事实与理由：2016年5月7日15时左右，姚庆雨驾驶车牌号为×××的小客车在北京市平谷区谷丰路畅观楼路口北侧由南向北行驶时，与我的车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成我车驾驶室侧严重受损，当时我的车停在停车位内，该车系2014年1月份购买的新车，车辆贬值损失是客观存在的。事发后该车于2016年5月8日被送去维修，2016年5月12日维修完工，但由于我上班没时间以及没钱，直到2016年5月20日才将车开走。北京市公安局平谷分局交通支队对此次事故作出责任认定，姚庆雨负全责。事发时姚庆雨年约79岁，其可能不具备合法的驾驶能力，无法通过年检，不适合驾驶机动车。经查，车牌号为×××的小客车在太平财产保险有限公司北京分公司投保交强险。为维护我的合法权益，现我诉至法院。
被告姚庆雨辩称，认可涉案修车费发票和交通事故认定书以及现场的照片，同意赔付张百林修车费。不认可涉案出租车票据，同意赔付张百林交通费800元。法律没有汽车折旧损失的相关规定，故不同意赔偿汽车折旧费。
被告太平财产保险有限公司北京分公司辩称，车牌号为×××的小客车在我公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险期间为2015年6月13日至2016年6月12日，涉案交通事故发生在2016年5月7日，出险在有效承包期内。对于张百林的损失，我司同意在交强险范围内承担2000元。诉讼费是间接费用不属于保险责任，故我司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日16时20分，在北京市平谷区谷丰路畅观楼路口北侧，姚庆雨驾驶车牌号为×××的小客车倒车时，其小客车的后部与停放在停车位的车牌号为×××的车辆左侧相接触，二车均损坏。北京市公安局平谷分局交通支队对此次交通事故作出认定：姚庆雨负全部责任。车牌号为×××的小客车在太平财产保险有限公司北京分公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险期间为2015年6月13日至2016年6月12日，涉案交通事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人进行赔偿。在本案中，车牌号为×××的小客车在太平财产保险有限公司北京分公司投保了机动车交通事故强制责任险，太平财产保险有限公司北京分公司应在交强险责任限额内先行对张百林的合理损失进行赔偿。对于张百林主张的修车费，以其提交的修车费票据为准，太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔付2000元，超出部分由姚庆雨赔付。对于张百林主张的受损车辆维修期间的交通费，维修期间以《委托维修结算申请单》载明的期间为准，即2016年5月8日至2016年5月12日，加上事发当天一天，共计6天，张百林提交的交通费票据明显出于其自行拼凑，数额过高，姚庆雨认可的800元金额适当，本院予以确认。对于汽车折旧费，鉴于张百林车辆损坏程度较小，其折旧费主张因无事实和法律依据，故本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告张百林修车费2000元；
二、被告姚庆雨于本判决生效后十日内给付原告张百林修车费6817元、交通费800元，以上共计7617元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告张百林负担93元（已交纳），被告姚庆雨负担76元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一六年十二月九日
书记员 门 慧
书记员 张雨菁
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第312号
罪犯马白克，男，1983年5月3日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2011年8月16日作出（2011）七刑初字第352号刑事判决，以被告人马白克犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马白克的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马白克减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年12月29日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1939号
申请执行人：罗秀琼，女，1969年7月28日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人罗秀琼申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执903号
申请执行人：朱占华，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市开县汉。
委托代理人：冯斌，四川惠博律师事务所律师。
被执行人：南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：朱弘毅，董事长。
本院在执行朱占华与南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司与南充市国土资源局于2014年4月15日签订了四川省南充市国有建设用地使用权挂牌成交确认书，南充市国土资源局收取了南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司土地出让金76207580元，双方于2014年4月28日又签订了国有建设用地使用权出让合同（合同编号：XXXXX）。合同签订后，因南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司未按照合同约定履约，南充市国土资源局以南国土资发【2015】xx号文件告知南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司解除合同，被执行人南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司遂提起了诉讼，要求南充市国土志资源局、南充市嘉陵区人民政府退换土地出让金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司在南充市国土资源局、南充市嘉陵区人民政府应退土地出让金40000000元；
本裁定立即执行。
审判员 赵祥松
二〇一七年八月十四日
书记员 庞秀君
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第605号
申请执行人侯邦勇，男，汉族，生于1972年3月12日，住达州市宣汉县。
被执行人于治国，男，汉族生于1977年11月23日，住达州市通川区。
侯邦勇与于治国民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第2606号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人应受偿本金24万元本金及利息。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川民初字第2606号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿本金24万元本金及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 杨 远
审判员 蒲 军
二〇一五年九月二十四日
书记员 张珑馨
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初842号
原告：房国良，男，1970年8月15日生，汉族，农民。
被告：杨先志，男，1962年3月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李响，西丰县法律援助中心法律工作者。
原告房国良与被告杨先志土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告房国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还给原告家庭承包的，位于XX村XX屯“XX地”临被告承包地的1.24米宽、240米长的土地经营权，并赔偿原告经济损失900元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：二轮土地发包时，西丰县陶然乡平岭村民委员会发包给原告家庭五口人，位于XX村XX屯“XX地”2.5亩土地。2016年原告发现其家庭承包土地被被告侵占了1.24米宽，240米长的土地承包经营权。原告找被告、村委会多次协调未果。故诉至法院，请人民法院予以支持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告房国良与被告杨先志的土地相邻，房国良认为杨先志土地内与其邻近的1.24米宽、240米长的土地使用权为其所有，杨先志认为诉争土地使用权为自己所有，因原被告土地界限不清，根据双方提供的证据，无法确定当事人是否构成侵权，故本案属于个人之间的土地使用权争议，应当由乡级或县级以上人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告房国良的起诉。
案件受理费100元，原告房国良可于本裁定生效后七日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟令娟
审 判 员 赵春利
人民陪审员 赵德新
二〇一八年八月一日
书 记 员 王熙媛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第702号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘合彬，男，汉族，1940年1月6日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人刘和彬储蓄存款合同纠纷一案，刘和彬于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款10400元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第42号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人刘和彬的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月25日、2006年1月29日，刘和彬先后在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款各6000元，杨天德向刘合彬出具了两份存款开户单。2012年刘合彬分多次取款1600元，剩余10400元。杨天德向刘和彬出具了存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括刘和彬的存款10400元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以刘和彬与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”刘和彬与临颍县农信社之间的存款关系成立，刘和彬请求临颍县农信社支付存款10400元，于法有据，原审法院予以支持。刘和彬没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付刘和彬存款10400元。二、驳回刘和彬的其它诉讼请求。案件受理费60元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，刘和彬不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给刘和彬，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与刘和彬之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。刘和彬在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
刘和彬答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向刘和彬支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的刘和彬存款，刘和彬诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。刘和彬作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对刘和彬请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1233号
申请执行人：郑天勇。
被执行人：宿州市银谷新型建材有限公司（以下简称，新型建材公司）。
本院（2014）宿埇民一初字第3110号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年5月18日向被执行人新型建材公司送达了限期执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月18日作出（2014）宿埇民一初字第3110号民事裁定书对被执行人新型建材公司所拥有的腾飞牌双击真空挤出机一套、厦工牌XG956Ⅱ型铲车一辆予以查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押对被执行人新型建材公司所拥有的厦工牌XG956Ⅱ型铲车一辆
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 戴卫东
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1233号
申请执行人：郑天勇，男。
被执行人：宿州市银谷新型建材有限公司（以下简称，新型建材公司）。
本院（2014）宿埇民一初字第3110号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年5月18日向被执行人新型建材公司送达了限期执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年7月18日作出（2014）宿埇民一初字第3110号民事裁定书对被执行人新型建材公司所拥有的腾飞牌双击真空挤出机一套、厦工牌XG956Ⅱ型铲车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押对被执行人新型建材公司所拥有的厦工牌XG956Ⅱ型铲车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜红云
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2202号
原告王传贤，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市力士工程机械有限公司，住所地泰安市省庄开发区。
法定代表人张鹏鹞，总经理。
本院在审理原告王传贤与被告泰安市力士工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王传贤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王传贤承担。
审判员 霍孟芝
二〇一五年二月三日
书记员 刘振年
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00115号
原告陶某，女，1983年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告周某，男，1987年8月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告陶某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告陶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一五年九月七日
书 记 员 梅 婷
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字1965号
原告范某某。
委托代理人罗继火，四川同序律师事务所律师。
被告徐某某。
本院在审理原告范某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告范某某负担。
代理审判员 宋 议
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张强强
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执55号
申请执行人：陈啟林，男，汉族，1968年9月6日出生，云南省腾冲市人，高中文化，务农，现住云南省腾冲市腾越镇勐连街村委会陈家寨1小组**号，身份证号码：5330231968********。
被执行人：罗世洪，男，汉族，1974年1月1日出生，云南省金平县人，小学文化，种植业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州金平县金河镇枯岔河蒿枝坪村，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮放镇弄坎村民委员会芒丙村民小组大象生态香蕉种植基地，身份证号码：5325301974********。
委托诉讼代理人：高飞，男，汉族，1985年5月19日出生，云南省芒市人，大学本科文化，系德宏传媒集团职工，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市南蚌路51号，身份证号码：5331211985********。代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人陈啟林与被执行人罗世洪劳务合同纠纷一案，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院(2016)云3103民初6386号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨丽菊
二〇一七年一月二十日
书记员 勒邦果
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第591号
罪犯米色拉鬼，男，1975年2月10日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2005年8月10日作出（2005）川凉中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人米色拉鬼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿11404.87元。四川省高级人民法院经复核审理，于2006年11月6日作出（2006）川刑复字第39号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第831号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日作出（2011）川刑执字第1187号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年7月2日以（2013）川凉中刑执字第1748号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年7月20日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯米色拉鬼在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯米色拉鬼减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯米色拉鬼减刑无异议。
经审理查明，罪犯米色拉鬼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分104.8分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯米色拉鬼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米色拉鬼予以减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二七年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申109号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史昊坤，男，1987年12月27日出生，汉族，现住山西省宁武县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁智强，男，1988年3月15日出生，汉族，住山西省岚县，现住山西省太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊付，男，1967年6月17日出生，汉族，住山西省宁武县，现住山西省宁武县。
再审申请人史昊坤因与被申请人梁智强、李俊付机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史昊坤申请再审称，二审法院适用法律错误。根据原审法院查明的事实，可以确认当摩托车交由被申请人梁智强修理期间，车辆己经合法的实际脱离车辆所有人申请人史昊坤的控制和支配，而修理人被申请人梁智强依法取得了对该车的控制支配权，在这个过程中，申请人史昊坤与被申请人梁智强双方并未有过错。
当被申请人梁智强私自驾驶摩托车致使被申请人李俊付受伤时，被申请人梁智强严重违法，理应承担赔偿被申请人李俊付的全部损失。
因为申请人史昊坤当时并未在现场，对发生交通事故并不知情，并不存在过错。
原终审法院将上诉人史昊坤认定为投保义务人没有法律根据。本案发生的前提是：摩托车交由被申请人梁智强修理期间，此期间，申请人史昊坤没有法定的投保义务，不能作为法定的投保义务人。车辆使用过程中产生投保义务人。车辆不使用，可以不买保险，不产生投保义务人。
本案申请人史昊坤作为摩托车的所有人在车辆维修过程中并未有过错，理应不承担被申请人李俊付的赔偿责任。
综上所述，二审法院在适用法律上有错误，申请人提出申请再审，恳请贵院依法受理，并撤销原终审判决，依法改判维持原一审判决。
本院经审查认为，再审申请人史昊坤作为涉案摩托车的所有人，应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为该车投保机动车交通事故责任强制保险，但其却未为该车投保。史昊坤称该车在修理期间，未使用该车，可以不投保，其无投保义务的理由，于法无据，不予采信。史昊坤虽然对于交通事故的发生无过错，但是其未给涉案摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，二审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决史昊坤在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，属于适用法律正确。综上所述，再审申请人史昊坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史昊坤的再审申请。
审 判 长 袁惠兰
审 判 员 杨 超
代理审判员 许文杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘莉嫒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第2111号
原告郭某，男，1979年5月1日出生，汉族，沈阳银基园林工程有限公司员工。
委托代理人杨金华，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1979年1月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人孔蕾，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
委托代理人刘淑香，女。
原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员时鑫担任审判长、与代理审判员张莹莹（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人杨金华，被告陈某及委托代理人孔蕾、刘淑香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告系自行相识、恋爱，并于2009年12月15日登记结婚，婚生一女郭某某，婚后初期感情尚可。后来双方因性格差异，经常因为家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，现已无法共同生活。原告曾于2013年1月17日起诉到法院要求与被告离婚，因为被告不同意离婚，所以法院驳回了原告的诉讼。现原、被告分居至今，已无和好可能。再次起诉到法院要求与被告离婚；判令婚生女归原告抚养、被告给付抚养费、依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，我不同意离婚。原告所述与事实严重不符。因为原告对家庭对妻子、孩子及其不负责，在外面花天酒地。婚姻存续期间被告由于生育子女患病，原告置之不理，没有拿医药费给被告进行治疗造成被告延误治疗，被告至今仍不能上班。被告母亲借钱为原告看病每月支付昂贵的医药费。按照婚姻法的规定夫妻有相互扶助的义务，原告应该为被告治疗疾病，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，患病期间不能离婚；被告母亲为原告还银行信用卡5万元（共5张信用卡），在此期间被告所花费的各项生活费用均由其母亲支付；不同意婚生女由原告抚养，因为原告没有尽到做父亲的义务，所以婚生女被告要求抚养。
经审理查明，原、被告自行相识，2009年12月15日登记结婚，婚生一女郭某某。结婚后初期原、被告感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。被告经中国医科大学附属盛京医院诊断为：强迫症、焦虑抑郁。原告于2013年1月到我院起诉要求与被告离婚，我院以（2013）沈河民一初字第460号民事判决书驳回了原告的离婚请求。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿复印件、判决书、病历复印件、检查单复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自行相识、自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。且考虑被告目前的身体状况及婚生女尚年幼，需多加照顾等因素，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许 莹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第0181号
上诉人（原审原告）李玉峰，农民。
委托代理人杜永胜，自由职业者。
委托代理人吴和平，天津市第九十中学退休教师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区精武镇人民政府，住所地天津市西青区精武镇。
法定代表人杨万松，镇长。
委托代理人张兰雨，天津市西青区精武镇人民政府干部。
委托代理人陈广兴，天津市西青区司法局干部。
上诉人李玉峰因请求撤销津西精党发（2013）17号《关于对李玉峰同志的处理决定》一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李玉峰�愿申请撤回上诉。经审查认为，李玉峰撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人李玉峰撤回上诉，双方当事人按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2791号
原告申某某，男，1942年6月26日出生。
被告申某甲，女，44岁。
被告申某乙，女，39岁。
被告申某丙，女，37岁。
本院于2014年11月4日立案受理原告申某某与被告申某甲、申某乙、申某丙赡养纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回对被告申某甲、申某乙、申某丙的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
审判员 耿新平
二〇一四年十一月十七日
书记员 张军艳
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2791号原告：迁安市驰洋物资贸易有限公司。法定代表人：俞涛。委托代理人：李长华，女，1969年5月7日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张志刚，男，1971年6月3日出生，汉族，农民。原告迁安市驰洋物资贸易有限公司诉被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市驰洋物资贸易有限公司委托代理人李长华、谌东及被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市驰洋物资贸易有限公司诉称：2007年7月8日，被告向我公司借款10000元，至今没有偿还。被告张志刚辩称：向原告借款属实。但我和原告俞涛曾经合伙干工程，我们在水务局交的押金10万元他自己领取了，没给我，合伙材料及设备也没有进行分割，向我借的一个溜筛也没给我，我们应先进行对账，对完账我再给他。经审理查明：原告法定代表人俞涛与被告系同村村民。2007年7月8日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具了借条。借款经原告方多次催要，被告以和原告的法定代表人俞涛之间有经济纠纷未解决为由，至今没有偿还。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告给付延期利息的主张。上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条等证据证实。本院认为：被告向原告借款事实清楚，有其本人为原告出具的借条证实，被告理应及时偿还。被告以与原告法定代表人俞涛有经济纠纷未解决为由，拒绝偿还借款的抗辩主张，与本案不是同一法律关系，应另案处理。原告自愿放弃要求被告给付延期利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张志刚给付原告迁安市驰洋物资贸易有限公司借款10000元（本判决生效后十日内履行）。案件受理费25元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 郭 新二〇一四年五月二十七日书 记 员 邓宁宁
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初961号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨宗海，男，1991年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。2009年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年1月30日刑满释放。2015年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年10月17日刑满释放。2016年6月17日因本案被捉获，6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人游佐彬，男，1990年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。2009年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年2月25日刑满释放。2015年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年4月12日刑满释放。2016年6月17日因本案被捉获，6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]900号起诉书指控被告人杨宗海、游佐彬犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人杨宗海、游佐彬到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月28日凌晨，被告人游佐彬在南岸区南坪某网吧内，趁被害人李某爬在电脑桌上睡觉之机，盗走李某放在电脑桌上的一部黑色魁族MX4手机。
2、同年6月7日中午，被告人游佐彬、杨宗海到南岸区某小区，由杨宗海在楼下放哨，游佐彬进入该小区A幢5-1号的小旅馆内，从被害人田某租住的房间内盗出一台惠普康柏8510P笔记本电脑。游佐彬后将该电脑藏放于楼梯间的门口处，下楼将该位置告诉杨宗海，由杨宗海随后上楼将该电脑取走。
3、同年6月某日凌晨，游佐彬、杨宗海到南岸区某网吧楼下，由游佐彬在楼下放哨，杨宗海上楼后见网吧旁边的某酒店吧台无人，遂将被害人蒋某放在吧台上的一部白色IPADAIR2平板电脑盗走。
4、同年6月某日下午，游佐彬、杨宗海再次到南岸区某小区，由游佐彬在楼下放哨，杨宗海进入该小区A幢3-10号的小旅馆内，从被害人李某1租住的房间内盗出一台白色IPAD3平板电脑。事后经鉴定，该白色IPAD3平板电脑价值922元。
2016年6月17日，公安机关将二被告人捉获，其归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关建议对被告人杨宗海、游佐彬以盗窃罪分别判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。
另查明，游佐彬单独盗窃的魁族MX4手机被其以400元销卖给他人，其伙同杨宗海共同盗窃的手机和电脑，均被其二人以100元至200元不等的价格销赃。赃款被二人用于吃饭、住宿等花光。上述被盗手机和笔记本电脑、IPADAIR2平板电脑均因具体型号或具体配置不详，故鉴定机构均未作认定。
上述事实，被告人杨宗海、游佐彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、李某在南岸区某网吧的上网信息、李某在网上购买IPAD3平板电脑的订单截图、前科刑事判决书和刑满释放证明书等书证，被害人李某、田某、蒋某、李某1的报案陈述，证人龙某、钟某、罗某、周某的证言，被告人杨宗海、游佐彬在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），重庆市南岸区价格认证中心关于苹果平板电脑等（肆件）的价格认定结论书，以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杨宗海、游佐彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中二人共同盗窃三次，游佐彬另外单独盗窃一次，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨宗海、游佐彬在共同犯罪中互相配合，共同使用赃款，不宜区分主从犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应依法从重处罚。其均有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年3月16日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人游佐彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、责令被告人杨宗海、游佐彬共同退赔被害人李某1经济损失922元，退赔被害人田某经济损失200元，退赔被害人蒋某经济损失200元。责令被告人游佐彬退赔被害人李某经济损失400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年八月三十日
书记员 张 青
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初33号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人赵XX，男，1957年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县民意乡公营子村。2016年10月25日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，2016年11月24日被肇源县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，2017年1月5日被肇源县人民检察院取保候审，2017年2月20日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人赵XX犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、李耀武出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日16时许，被告人赵XX无证驾驶无号牌黑色弯梁两轮摩托车载着宁XX，沿肇源县超等乡蒙古屯前通村路由北向南行驶，当行驶到肇源县超等乡蒙古屯南一公里左右时，超越同向行驶的白X无证驾驶无号牌农用四轮车（带斗）牵引王X发生故障农用四轮车时，与白X的农用四轮车车斗发生刮蹭致赵XX及宁XX摔倒，宁XX经抢救无效死亡，经法医鉴定被害人宁XX系因交通事故致其闭合性颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定被告人赵XX负此起交通事故的全部责任。
被告人赵XX于2016年10月25日被肇源县公安局刑事拘留。
案后，被告人赵XX与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失人民币80000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中无异议，且有书证刑事案件登记表、案件来源及抓获经过、扣押物品文件清单、取车凭证、尸体处理通知书、驾驶人信息查询结果单、诊断书、DNA检材提取笔录、调解协议书、谅解书、收据、道路交通事故认定书、户籍及无前科劣迹证明；证人白X、王X、李XX、郭XX、秦XX、曲XX等人证实；被告人赵XX的供述及辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、法医鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书；尿检报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成一人死亡的后果并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵XX积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许智辉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2083号
罪犯刘勇，男，1980年2月9日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇〇七年九月十八日作出（2007）台刑初字第100号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2007年1月11日起至2020年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日经本院以（2011）枣刑执字第867号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）枣刑执字第728号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘勇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励3次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年12月至2015年8月间，被监狱记功奖励3次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘勇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金一万元，现已履行罚金三千元。
本院认为，罪犯刘勇能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。该犯履行罚金三千元，减刑时可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02011-2号
原告程型海。
委托代理人胡季春。代理权限：一般代理。
被告李国书。
被告毛庆录。
被告徐兰珍。
被告柯于书。
本院在审理原告程型海与被告李国书、毛庆录、徐兰珍、柯于书提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程型海于2014年8月18日向本院提出先予执行的申请，要求被告李国书、毛庆录先行支付医疗费5万元。本院作出（2014）鄂广水民初字第02011-1号民事裁定书已发生法律效力，被告李国书未按生效的法律文书履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：
扣划李国书在中国农业银行股份有限公司广水市支行
的存款10000元至广水人民法院，开户名称广水市人民法院，开户银行：中国农业银行广水市支行金信支行，帐号为17791201040000108。
审判长 何庆沛
审判员 魏丽萍
审判员 胡俊杰
二〇一四年八月二十日
书记员 刘志荣
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3366号
申请执行人何国民。
被执行人朱金法。
本院在执行申请执行人何国民与�执行人朱金法为买卖合同纠纷的（2009）台黄商初字第00531号民事判决书一案中[原执行案号为（2009）台黄民执字第1891号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3366号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十六日
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审102号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人陶新涛，男，1980年5月10日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005259746公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年4月13日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人陶新涛于2016年7月28日20时18分在平长216省道98公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十规定，决定予以100元罚款。被执行人陶新涛未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字518号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005259746公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年7月28日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005259746公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李雨霏
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4613号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂32#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
被告：胡赣松，男，1958年11月30日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司与被告胡赣松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告南昌未来物业管理有限公司诉称，原告为维多利亚华庭小区提供物业服务，被告系该小区1栋3单元201室业主，尚欠32个月物业费4560.4元，故诉至本院请求，判令被告支付物业费4560.4元及违约金456元。
本院经审查认为，原告陈述的其物业服务地及被告住所地为南昌市西湖区辖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 廖如荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4613号原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂32#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司总经理。被告：胡赣松，男，1958年11月30日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司与被告胡赣松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告南昌未来物业管理有限公司诉称，原告为维多利亚华庭小区提供物业服务，被告系该小区1栋3单元201室业主，尚欠32个月物业费4560.4元，故诉至本院请求，判令被告支付物业费4560.4元及违约金456元。本院经审查认为，原告陈述的其物业服务地及被告住所地为南昌市西湖区辖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖如荣二〇一六年十一月十五日书记员  陶媛媛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1455号
原告：虞某。
委托代理人：周凤侠，舟山市定海区法律援助中心指派律师。
被告：王某。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
代表人包某。
委托代理人潘某。
原告虞某与被告王某、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王某赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计8874.80元；二、被告保险公司在保险责任范围内对原告的上述损失优先予以赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年3月15日，被告王某驾驶的浙L×××××号小型轿车与原告虞某驾驶的电动自行车在定海翁洲××与航标路交叉路口发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告王某负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告受伤后被送往舟山中医院门诊治疗5次，被诊断为左膝挫伤、左膝外侧副韧带损伤。
四、保险状况：浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），限额为50万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
五、原告的其他损失：
1.医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张1841.80元。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：对医疗费发票的真实性无异议，但应按医保审核扣除非医保用药费用。
法院认定及理由：医疗费应按相关票据确认为1841.80元。被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但经本院释明后，其未提交非医保用药费用审核清单，故本院对被告保险公司的相关抗辩不予采纳。
2.营养费：
原告主张及证据：根据原告伤势主张营养费500元。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：原告的伤势系软组织挫伤，该伤势较轻，且无需加强营养的医嘱证明，故对原告的该主张不予认可。
法院认定及理由：因原告的伤势无需加强营养的医嘱证明，故本院对原告的该主张不予支持。
3.护理费：
原告主张及证据：原告虽无需护理的诊断证明，但原告的医生在门诊病历中载明建议原告住院，但原告因住所地与医院较远，来回不便，故选择在家中休养。在家期间，原告由家属护理，并主张护理费1000元。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：原告的伤势相对较轻，且无需要护理的医嘱证明和护理费实际支出的凭证，故对原告的该主张不予认可。
法院认定及理由：原告虽无需要护理的医嘱证明，但门诊病历中医生建议其住院治疗，故本院对其受伤后需要护理予以支持，但结合其伤势，其护理依赖程度较低，故本院酌情确认护理费为500元。
4.误工费：
原告主张及证据：根据诊断证明，原告主张误工时间为37天。原告受伤前系大昌建设集团有限公司门卫，根据2015年12月至2016年3月的工资单，原告的月平均工资为4000元，故主张误工费4933元。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：原告根据工资单主张每月工资4000元的依据不足。原告提交了2016年3月份即事故当月的工资单，该工资单显示其当月收入为2000元，现原告主张37天的误工损失应该提交2016年4月份的工资单以证明其存在真实的误工损失。原告的工作系门卫，每月4000元的收入水平明显超过了舟山一般门卫的收入，且其年龄已达68周岁，该收入已基本与2014年度浙江省在岗职工平均工资持平，这不符合一般支付劳动报酬的规律，故对原告每月4000元的误工费标准的真实性有异议。另，原告的伤势较轻，其主张37天的误工时间较长，被告认可15天的误工时间。
法院认定及理由：原告的误工时间应按诊断证明书确认为37天。两被告虽对误工时间有异议，但未提出相关鉴定申请，且现无证据予以反驳，故本院对两被告的相关抗辩不予采纳。因原告提交的工资单加盖的系大昌建设集团有限公司的工程签证章，但并未公司的财务章，故本院对该工资单载明的关于原告收入为每月4000元一节，不予采信。结合原告年龄及相关行业收入水平，本院确认原告的误工费标准按2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业的年收入34644元的70%（每天66.44元）计算。综上，误工费为2458.28元（37天×66.44元/天）。
5.交通费：
原告主张及证据：根据门诊就诊次数主张交通费100元。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：原告未提交交通费支出凭证，故被告认可交通费50天。
法院认定及理由：结合原告门诊就医次数，其主张交通费100元，尚属合理，本院予以支持。
6.财产损失：500元。
原告的损失总额：5400.08元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费1841.80元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；护理费、误工费、交通费共计3058.28元元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失500元在财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失5400.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告虞某医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计5400.08元。该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告虞某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞某负担10元，被告王某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 夏良恺
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初61号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年8月3日19时许，被告人刘某醉酒后驾驶号牌为黑G×××××的小型汽车行驶至黑龙江省八五○农场铁兵路与军垦街交叉路口时，被正在路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为109.3毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；刘某自愿认罪，态度较好，建议判处刘某拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年8月3日19时许，被告人刘某醉酒后驾驶号牌为黑G×××××的灰色开瑞牌小型面包车行驶至黑龙江省八五○农场铁兵路与军垦街交叉路口时，被正在路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为109.3毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。刘某的准驾车型为B2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人刘某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对刘某判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。刘某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。刘某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚。根据本案具体案情，并考虑刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋亚萍