北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终30号
上诉人（原审原告）杨红艳，女，1973年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）于德旗，男，1964年9月25日出生。
上诉人杨红艳因与被上诉人于德旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨红艳在原审法院诉称：我和于德旗是同事，均在北京京能热电股份有限公司石景山热电厂粉煤灰分公司龙口灰厂工作。2014年10月28日9时许，于德旗在工作期间因琐事对我用脚踢、绳索捆绑等手段进行殴打和限制人身自由，致使我头部、肩部、腰部、双臀部、双下肢等多处软组织挫伤；右脚趾受伤；颈椎及腰椎椎管狭窄。事后，我先后到北京大学首钢医院、武警三院、石景山区医院、德胜门中医院门诊或住院治疗。于德旗的行为给我造成经济损失，故我诉至法院，请求判决于德旗赔偿医疗费、医保基金垫付的医疗费及利息、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等共计55160.30元。
于德旗在原审法院辩称：杨红艳所述与事实不符，是她打了我，我没有打她，我是出于自卫采取了一些制止其打人的行为。事后公安机关对其伤情进行了司法鉴定，为轻微伤，其治疗的主要是疾病，与打人事件无关。故我不同意杨红艳的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨红艳与于德旗系同事。2014年10月28日9时，于德旗在门头沟区永定镇龙口灰厂院内，因阻止杨红艳辱骂保安员遭到杨红艳持铁棍殴打（致于德旗轻微伤），于德旗夺取杨红艳手中铁棍后，采用绳索捆绑、用手按压身体等手段，致使杨红艳面部、左肩等处损伤。门头沟公安分局永定派出所接到报警后，进行了调查取证，并委托北京中衡司法鉴定所对杨红艳的伤情进行鉴定，2014年11月6日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见：“杨红艳身体所受损伤属轻微伤”。2014年12月12日、2015年1月8日，民警先后两次组织双方进行调解，均未能达成协议。2015年1月19日，永定派出所作出京公门（永）行罚决字（2015）000002号行政处罚决定书，决定给予于德旗罚款人民币300元的处罚。杨红艳对该处罚决定书不服，于2015年4月7日向法院提起行政诉讼，要求：一、撤销永定派出所作出的《行政处罚决定书》。二、判决永定派出所对于德旗重新进行处理，追究于德旗行政拘留责任。法院于2015年6月30日作出（2015）门行初字第33号行政判决书，该判决书认定：“于德旗在法定裁量幅度内对第三人于德旗作出罚款三百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确”。关于处罚决定的程序问题，认定“永定派出所再次调解所用期限不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，故被诉行政处罚决定应认定为程序轻微违法，但对杨红艳权利不产生实际影响”。判决：一、确认于德旗门头沟公安分局永定派出所作出的京公门（永）行罚决字（2015）000002号《行政处罚决定书》违法。二、驳回杨红艳的其他诉讼请求。
事发当日，杨红艳前往首钢医院治疗，诊断为“头部、颈部、腰部、双肩、双下肢、双臀部多发皮肤软组织挫伤”；“休三天（10月28日至10月30日）”，同年10月29日其又复诊，支付医疗费计1031.13元；12月6日，其又到该医院就诊，治疗“颈部肌腱扭伤”，支付医疗费109.04元；2015年1月23日，其再到首钢医院就诊，诊断为“腰椎间盘突出、颈椎病”，1月24日、1月25日，其在该医院输液，花费医疗费计742.91元。同年2月9日，杨红艳入住北京武警总院第三医院（以下简称武警三院），诊断为：“腰椎间盘突出症、椎间盘源性腰疼、左膝骨软骨瘤”，同年2月15日出院，花费住院费共计18815.23元，其中医疗保险基金支付11817.76元；个人支付6997.47元；同年4月20日，杨红艳入住石景山医院，诊断为：“颈椎病、腰椎间盘突出术后、左胫骨骨软骨瘤”，4月24日出院，支付住院费计2526.22元，其中医疗保险基金支付1560.26元，个人支付965.96元。另，杨红艳分别于同年4月12日、4月18日、5月24日、5月31日、6月21日、8月2日、9月16日共计7次到德胜门中医院治疗“颈椎病”，花费医疗费共计3634.4元，其中医疗保险基金支付2544.06元，个人支付1090.34元，德胜门中医院先后为杨红艳开具6张，共计休假7周的诊断证明。杨红艳诉至法院。
关于杨红艳的诉讼请求。1、医疗费（包括挂号费、病历复印打印费90元）共计14038.64元。其提交了诊断证明书、门诊收费票据、处方、住院病案、住院收费票据、挂号费专用收据，以证明其主张；未能就复印费的主张提供证据证实。2、将医疗保险基金为其支付的医疗费14402.19元返还医疗保险部门账户，并支付6个月的利息237.47元，共计14639.66元。3、误工费21252元，提出休假期间为60天，包括住院、出院后休假及参加诉讼的期间；标准按照每天354.2元计算。其提交诊断证明书，以证明休假期间；北京京能电力股份有限公司石景山热电厂人力资源部出具的证明1份，该证明载明：“杨红艳2014年度年收入为88550元。2014年10月、12月，工龄假天数分别为2天、1天；2015年2月、3月、4月、5月，病假天数分别为11天、3天、14天、9天”，以证明误工费标准。4、交通费240元，主张其先后到各家医院乘坐公交车、出租车的费用，但未提供相关证据。5、住院伙食补助费650元，主张按照武警三院住院7天；石景山医院住院5天；2014年10月28日、29日两天就诊按1天计算，每天50元标准。6、营养费740元，按照住院期间13天（同上），每天30元计算，计390元；前往德胜门中医院就诊7次，需在外就餐，每次50元，计350元。7、精神损失费3600元，金额是其估算的。
于德旗对杨红艳提供的上述证据均不予认可，不同意赔偿。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、行政处罚决定书、诊断证明、收费收据、处方、住院病历、（2015）门行初字第33号行政判决书等。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，于德旗采取用绳索捆绑、用手按压身体等手段致使杨红艳受伤，于德旗应对因此给杨红艳造成的经济损失承担赔偿责任。
关于杨红艳的诉讼请求：1、医疗费14038.64元，其中2014年10月28日、29日，其到首钢医院就诊的费用1031.13元、挂号费10元，计1041.13元，系其治疗受伤的费用，法院予以支持。2014年12月6日就诊的费用，系其治疗“颈部肌腱扭伤”的费用，与于德旗的伤害无关，法院不予支持；2015年间，杨红艳先后在首钢医院、武警三院、石景山医院、德胜门中医院治疗、住院的费用，系其治疗“腰椎间盘突出、颈椎病”等病症的费用，与于德旗的伤害无关，法院不予支持。2、返还医疗保险基金为其支付的医疗费并支付利息，因医疗保险基金所支付的医疗费均为2015年2月9日以后为治疗腰椎间盘突出、颈椎病等病症所发生，与于德旗的伤害行为无关，故法院对该项诉讼请求不予支持。3、误工费21252元，（1）2014年10月28日，首钢医院因杨红艳受伤为其开具休假3天诊断证明，但北京京能电力股份有限公司石景山热电厂人力资源部为其出具的证明载明，其当月并未休病假，而是2天的工龄假，该证明不能证明其在该时间内实际发生误工损失。（2）2014年12月的1天工龄假，2015年2月、3月、4月、5月的病假，与于德旗的伤害无关，对杨红艳误工费的诉讼请求，法院不予支持。4、交通费240元，杨红艳未能提供证据证实，考虑该费用必会发生，法院酌情确认60元。5、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等，其主张不符合有关法律规定，法院皆不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、于德旗于判决生效之日起七日内赔偿杨红艳医疗费一千零四十一元一角三分、交通费六十元，共计一千一百零一元一角三分。二、驳回杨红艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨红艳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原审判决；2、判决于德旗对我的侮辱和诽谤作出书面赔礼道歉；3、判决于德旗的行为属于限制人身自由违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》；4、判决于德旗的行为属于虐待妇女违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》；5、判决于德旗的行为属于诽谤、侮辱违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》；6、判决于德旗的行为属于故意伤害、教唆以及群殴违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》；7、判决于德旗的行为属于失职行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》；8、要求追究第三人于德旗行政拘留的处罚。
于德旗答辩称：不同意杨红艳的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，杨红艳提交了公安机关的笔录以及录音材料，证明于德旗违法。于德旗对证据的真实性与证明目的均不予认可。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：因杨红艳的上诉请求在原审程序中并未提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。鉴于于德旗已经作出答辩，本院对杨红艳新提出的诉讼请求予以审理。
本案系侵权责任纠纷，当事人主张权益的请求权基础为《中华人民共和国侵权责任法》，根据该法第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。在侵权责任案件中，被侵权人选择的侵权责任的承担方式，应以上述法律规定为依据。故杨红艳在上诉请求中，提出要求本院确认于德旗的行为系违反《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《中华人民共和国妇女权益保护法》等法律的规定，并非法定的侵权民事责任的承担方式。对于德旗应否进行行政拘留亦非人民法院民事案件的主管范围。
关于杨红艳主张的要求于德旗赔礼道歉的问题，因杨红艳并未举证证明于德旗对其实施了侮辱、诽谤等侵犯名誉权的行为，故在原审判决于德旗赔偿了杨红艳的医疗费等损失后，杨红艳再要求于德旗赔礼道歉的主张，本院不再支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨红艳的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百九十元，由杨红艳负担五百六十五元（已交纳）；由于德旗负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由杨红艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张薷芯