wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00405号
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪大道608号。
负责人郑进顺，该行行长。
委托代理人吴某某。
被告王凤干，居民。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告王凤干信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告王凤干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行盐都支行诉称：2009年11月11日王凤干向我行申办贷记卡，我行审核后，于2009年12月15日向王凤干发放了卡号为62×××39的贷记卡一张，初始信用额度为10000元，2012年1月提升至20000元，2012年5月提升至40000元。截止到2014年4月27日王凤干累计结欠我行48667.99元，其中总计透支本金39994.05元，利息6343.69元，滞纳金2330.25元。经我行多次催要，王凤干至今未付。现我行要求王凤干归还截至2014年4月27日的透支款、利息、滞纳金计48667.99元，并承担2014年4月28日后的利息、滞纳金及本案的诉讼费。
原告农行盐都支行起诉的主要证据为：1、2009年11月11日王凤干向农行盐都支行申请《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及贷记卡章程复印件各一份；2、持卡人王凤干持卡消费的详细清单一份三页；3、农行盐都支行出具的说明一份。
被告王凤干未作答辩亦未证据。
根据原告农行盐都支行的起诉和提供的证据，被告王凤干在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告农行盐都支行提供的证据经审核认为，原告农行盐都支行提供的证据1、2、3真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2009年11月11日，王凤干向农行盐都支行申请领取贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，约定：对于非现金交易，王凤干（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。超过农行盐都支行（发卡行）批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。后经农行盐都支行批准同意王凤干领取了卡号为62×××39、初始信用额度为10000元的贷记卡一张。截止2014年4月27日，王凤干结欠农行盐都支行透支本金、利息、滞纳金计48667.99元，其中透支本金39994.05元，利息6343.69元，滞纳金2330.25元。期间，农行盐都支行多次向王凤干催要所欠款项未果，遂诉至本院。
本院认为，王凤干自愿向农行盐都支行申办个人金穗贷记卡，且声明知悉并保证遵守《金穗贷记卡领用合约》的规定，农行盐都支行经审核后向王凤干发放了贷记卡，因此，王凤干与农行盐都支行之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务，农行盐都支行依约向王凤干提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。由于《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款要求被告王凤干归还透支本金并支付利息、滞纳金具有合同及法律依据，本院应予支持。但王凤干支付利息和滞纳金数额的总和应以不超过透支本金数额的100%为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤干偿付原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金及逾期还款所产生的利息、滞纳金计48667.99元，并承担自2014年4月28日起至实际履行还款义务之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金，上列利息、滞纳金数额总和以不超过本金数额的100%为限，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告王凤干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 陈祝法
二〇一四年十月八日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1219号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，因本案于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人汤某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月6日做出（2015）深龙法刑初字第3008号刑事判决。宣判后，原审被告人汤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月中旬开始，被告人汤某于2015年4月8日、4月18日等时间在其居住的深圳市龙岗区布吉下楼304房多次容留黄某、廖某、黄某庄吸毒，2015年5月24日，汤某容留廖某在其住处吸食毒品。2015年5月25日，公安机关在龙岗区布吉水径恒昌旅馆门口发现被告人汤某形迹可疑，遂将其传唤至派出所接受审查，被告人汤某在派出所承认了其吸毒的违法事实，并交代了多次容留黄某、廖某在其住处吸毒的事实。
原判认定上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、租房协议、证人黄某、廖某、罗某的证言及辨认笔录、被告人汤某的供述、现场勘查检查工作记录及图片等证据证实。
原判认为，被告人汤某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汤某因形迹可疑被公安机关传唤后，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人汤某上诉提出：1、其没有从2015年3月中旬开始容留他人吸毒。2、其没有容留黄某庄吸毒。3、廖某是其同居女友，房子是合租合住，廖某的吸毒行为不能算是其容留的。4、其有年老的父母和年幼的孩子需要照顾。请求二审法院对其从轻处罚，处以拘役或者缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人汤某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。上诉人因形迹可疑被公安机关传唤后，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，证人黄某、廖某的证言能够相互印证地证实上诉人从2015年3月中旬开始容留黄某、廖某、黄某庄吸毒的犯罪事实，上诉人提出其没有从2015年3月中旬开始容留他人吸毒及没有容留黄某庄吸毒的上诉理由均与查明的事实不符，不予采信。上诉人提出廖某是其同居女友，房子是合租合住的上诉理由无事实依据，不予采信。上诉人提出其有年老的父母和年幼的孩子需要照顾的上诉理由，不属于可以对其从轻或减轻处罚的法定情形，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1301号
原告刘某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告白某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告刘某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会为独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2004年11月22日在东明县民政局登记结婚。2007年农历12月18日生育女儿白某甲，2009年农历12月2日生育厂子白某乙，2011年农历1月13日生育次子白晨泽。原、被告婚前没有来往，缺乏了解，没有感情基础；婚后发现被告性格孤僻，没有主见，对父母惟命是从，被告还任由其父母辱骂殴打原告和孩子。被告及其父母经常把原告赶出门，至今原告在娘家住了大半年，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，双方无法共同生活。特具状起诉，要求与被告离婚；婚生二子白某乙、白晨泽由被告抚养，婚生女儿白某甲由原告抚养，抚养费各自承担；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告白某某辩称，因为孩子淘气，我父母打骂过孩子，但没有骂过原告。我父母做的不对的地方太多了，我也认识到了我父母的错误；我并非对父母惟命是从，一切都听父母的；我和原告吵过架，但我从来没有打过原告，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告白某某经人介绍相识，2004年11月22日在东明县民政局登记结婚。2007年农历12月18日生育一女儿，取名白某甲，现随原告刘某某生活；2009年农历12月2日生育长子，取名白某乙，2011年农历1月13日生育次子，取名白晨泽，现均随被告白某某生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾，2015年农历腊月18日，原告刘某某与被告白某某的父亲发生矛盾，原告刘某某离开被告白某某处，双方开始分居至今。原告刘某某在被告白某某处无婚前个人财产，双方婚后共同财产有花费2000元购买的冰箱一台，花费2200元购买的电动车一辆。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷为凭。
本院认为，原告刘某某与被告白某某婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并生育有三个子女，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。现原告刘某某诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告刘某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一六年六月七日
书记员 朱蕾铧
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂阳新民初字第00729号
原告涂某，男，个体工商户。
委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人舒某，经理。
委托代理人邹良军，湖北文光律师事务所律师。
原告涂某诉被告某公司民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，2012年2月24日，原告涂某向本院提起诉讼，请求判令被告某公司偿还其借款242000元及利息，本案在审理过程中，因被告的法定代表人舒某涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，本院于2012年4月17日作出本案中止诉讼的裁定。2013年8月15日，本院作出（2013）鄂阳新刑初字第00109号刑事判决，被告舒某犯集资诈骗及骗取贷款罪，判处有期徒刑16年，其集资诈骗数额1337.4万元含本案原告的242000元。2014年4月16日，阳新县人民检察院作出阳检民（行）再监（2014）42022200009号检察建议书，建议裁定驳回原告的起诉，退还案件受理费。
本院认为，被告某公司法定代表人舒某犯集资诈骗罪，其集资诈骗数额1337.4万元已包含本案原告所起诉的242000元，属刑事案件范畴，原告的诉讼请求非民事诉讼调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 汪远红
二〇一四年五月九日
书记员 柯 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第960-1号
申请执行人；闫卫国，男，汉族，农民。
被执行人；王汉敏，男，汉族，农民。
（2014）聊东民初字第2236号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权25000元，实际履行0元，尚欠债权25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第2236号民事调解书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年八月三日
书记员 崔希珍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第406号
上诉人（原审被告）永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司董事长。
委托代理人魏再清，系该公司法律顾问（特别授权）。
被上诉人（原审原告）唐海生。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖房地产公司）与被上诉人唐海生因商品房销售合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第73号民事判决，于2015年7月1日通过一审法院向本院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于同年8月21日移送案卷，本院于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年9月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人秋晖房地产公司的委托代理人魏再清、被上诉人唐海生的委托代理人张振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2011年11月12日签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：1、原告所购买的第1栋2单元909号房的建筑面积为132.96平方米(以房管部门实际测量为准)；2、计价方式为人民币每平方米2,642.35元，共计房款351,327元；3、面积差异的处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4、付款方式为签订购房协议时首付30%即111,327元，余款从银行按揭付清；5、交房时间为2012年12月30日之前；6、逾期交房超过30日继续履行合同的，被告按逾期天数每日向原告支付已交房款万分之六的违约金；签订上述协议后，原告履行了自己的各项合同义务，按揭款也于2012年8月14日批准发放到帐，被告也将房屋交付给了原告并办理了房产证，但被告交付给原告的房屋经房管部门实际测量并颁证确认的建筑面积为131.49平方米，原告实际多付了1.47平方米的购房款即3,884元。
另查明，被告秋晖房地产公司所修建的该栋房屋于2013年4月26日通过主体工程验收合格，于2013年11月6日通过了消防办证验收，才具备法定及约定的交房条件，扣除47天因天气原因的交房工程期外，被告已逾期交房263天，按每日万分之三计算为27,719元。双方因本案发生纠纷，原告遂诉至一审法院。
上述事实有原、被告的陈述，商品房买卖合同、付款凭证、消防队函、房产证等证据予以证实，足以认定。
原判认为，原、被告双方签订的《城市荣域商品房买卖合同》合法有效，因被告逾期交付房屋，应承担偿付违约金的民事责任，但原告的实际损失为银行贷款的利息损失，故违约金应以同期人民银行贷款的基准利率6.15%计算，被告赔偿原告的违约金为15,569元（351,327元×6.15%×263天÷365=15,569元）；原告所购房屋面积与合同约定面积不一致，被告应按约定将多收的购房款返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告唐海生购房款3,884元；二、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内偿付原告唐海生违约金15,569元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由原告负担190元，被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担300元。
宣判后，原审被告秋晖房地产公司不服，上诉称：1、没有证据证实由于上诉人自身原因而延迟交房，不应计算违约金，且一审法院计算的违约金过高；2、上诉人已按承诺于2013年12月30日交付房屋，被上诉人也已接受，现又要求支付违约金明显有违诚实信用；请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付6,892元违约金。
被上诉人唐海生答辩称，1、一审法院已经扣除47天天气因素，至于政府原因和建设单位原因不是上诉人延迟交房的正当理由；2、双方合同约定违约金每日万分之六，一审判决按同期贷款基准利率计算违约金不仅不高反而过低；故原审事实清楚，证据确凿，处理比较公平，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2013年10月16日，上诉人股东黄国庆承诺涉案房屋于2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格证，该承诺并加盖上诉人公章。
本院认为：本案的焦点是上诉人是否应当支付违约金以及违约金应如何计算。本案为商品房销售合同，作为出卖人的上诉人依约向买受人交付符合约定的商品房是其基本义务，一旦出卖人超过约定时间交房即视为其违约，除非出卖人能证明存在不可抗力因素，上诉人提出因为天气原因、政府相关部门和施工方的原因导致延迟交房，天气原因一审法院已扣减47天，政府相关部门和施工方原因在签订合同之初即为可预见，不是不可抗力因素，不能作为延迟交房的正当理由，本案逾期交房的原因只能归结于上诉人。故上诉人秋晖房地产公司提出“没有证据证实由于上诉人自身原因而延迟交房”的上诉理由，本院不予采信。合同变更需经双方当事人协商一致，上诉人承诺2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格证，只是其单方承诺，未征得被上诉人同意，不能视为被上诉人亦同意变更交房时间，故上诉人秋晖房地产公司提出“已按承诺于2013年12月30日交付房屋，被上诉人也已接受，现又要求支付违约金明显有违诚实信用”的上诉理由，本院不予采信。双方合同约定交房时间逾期30日后继续履行合同的，按日支付已交付房价款万分之六计算违约金，一审法院以约定违约金过高为由已调整为中国人民银行同期贷款基准利率（6.15%），故上诉人秋晖房地产公司提出“一审法院计算的违约金过高”的上诉理由亦不能成立。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一五年九月十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64442号
原告：天津市富鑫港乳制品销售有限公司，住所：天津市滨海新区大港街津港公路东侧老二商冷库院内，统一社会信用代码：911201167925486393。
法定代表人：常伟，职务经理。
委托诉讼代理人：黄子艳，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。
原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司的委托诉讼代理人黄子艳、王士波，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款261,248.59元，并支付逾期利息损失5,244.98元（按银行同期贷款利率计算自应还款之日起至2017年8月20日）。事实和理由：原被告双方自2016年4月19日签订自2016年3月26日起为期一年的商品购销合同。被告应于每月20日支付给原告上一财务周期的送货货款。合同履行期间，原告向被告多次供货，被告自2016年10月起至2017年5月26日共向原告开出六张农行转账支票，共计211,324.03元。但由于存款不足或冻结原因均被退票。另有2017年1月25日已对账、未结货款49,924.56元。以上欠款合计261,248.59元。逾期利息合计5,244.98元（详见利息计算明细表）。经催要未果，原告只得起诉，请求判准如诉请。
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司辩称，对于双方基础法律关系没有异议。对原告所诉六张支票涉及金额没有异议。对已对账的一笔货款因原告判决前已开具发票并交付被告，被告同意支付。原告主张的利息损失没有合同依据，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的逾期利息问题，经核算，其中3,908.70元于法有据，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告所诉逾期利息中3,908.70元符合《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司支付货款261,248.59元及逾期付款损失3,908.70元（以涉案六张支票分别记载的金额为基数、到期日的转日为起始日期，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算均至2017年8月20日止）；
二、驳回原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,368元，减半收取计2,684元，由原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司负担62元、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担2,622元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年十月十九日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初64442号原告：天津市富鑫港乳制品销售有限公司，住所：天津市滨海新区大港街津港公路东侧老二商冷库院内，统一社会信用代码：911201167925486393。法定代表人：常伟，职务经理。委托诉讼代理人：黄子艳，该公司业务经理。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司的委托诉讼代理人黄子艳、王士波，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款261,248.59元，并支付逾期利息损失5,244.98元（按银行同期贷款利率计算自应还款之日起至2017年8月20日）。事实和理由：原被告双方自2016年4月19日签订自2016年3月26日起为期一年的商品购销合同。被告应于每月20日支付给原告上一财务周期的送货货款。合同履行期间，原告向被告多次供货，被告自2016年10月起至2017年5月26日共向原告开出六张农行转账支票，共计211,324.03元。但由于存款不足或冻结原因均被退票。另有2017年1月25日已对账、未结货款49,924.56元。以上欠款合计261,248.59元。逾期利息合计5,244.98元（详见利息计算明细表）。经催要未果，原告只得起诉，请求判准如诉请。被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司辩称，对于双方基础法律关系没有异议。对原告所诉六张支票涉及金额没有异议。对已对账的一笔货款因原告判决前已开具发票并交付被告，被告同意支付。原告主张的利息损失没有合同依据，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的逾期利息问题，经核算，其中3,908.70元于法有据，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告所诉逾期利息中3,908.70元符合《最高人民法院》第二十四条第四款规定，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司支付货款261,248.59元及逾期付款损失3,908.70元（以涉案六张支票分别记载的金额为基数、到期日的转日为起始日期，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算均至2017年8月20日止）；二、驳回原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,368元，减半收取计2,684元，由原告天津市富鑫港乳制品销售有限公司负担62元、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担2,622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵宝华二〇一七年十月十九日书记员  于康康附：法律释明1.《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12412号
原告：张宇淑，女，1969年4月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：黄巍，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南通利房地产开发有限公司。
注册号：4300001005165。
法定代表人：帅林茨，总经理。
住所：长沙市天心区体育馆路**号奥沙大厦*楼。
委托诉讼代理人：曾朝晖，男，1967年6月12日出生，住云南省昆明市五华区，系被告湖南通利房地产开发有限公司的工作人员，特别授权代理。
原告张宇淑诉被告湖南通利房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张宇淑于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇淑的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宇淑撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取即人民币50元，由原告张宇淑负担。
审判员 邓 怡
二〇一八年一月二日
书记员 罗焰虹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张琪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,263.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,263.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初177号
原告青岛宏顺发纸业有限公司
法定代表人苏正云，职务总经理。
委托代理人孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告青岛成炫皮革制品有限公司
法定代表人孟永守，职务总经理。
被告赵永范
原告青岛宏顺发纸业有限公司诉被告青岛成炫皮革制品有限公司、赵永范买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与审判员王敏、刘宗欣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛宏顺发纸业有限公司之委托代理人孙可福，被告青岛成炫皮革制品有限公司之法定代表人孟永守，被告赵永范均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛宏顺发纸业有限公司诉称，原告从2015年1月24日至11月18日，依合同约定，先后向被告青岛成炫皮革制品有限公司供应纸箱十批次，共计货款58970.89元。按合同约定，被告应在一个月内付清货款，且约定了发生纠纷由崂山区人民法院管辖。但被告至今不履行合同约定义务，故诉请判令：1、被告支付原告货款人民币58970.89元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛成炫皮革制品有限公司辩称，需要回去核实金额。
被告赵永范辩称，本案与我无关，我在青岛成炫皮革制品有限公司的工作是负责收货，是职务行为。
经审理查明，2015年1月24日至11月18日期间，原告向被告青岛成炫皮革制品有限公司供应纸箱十批次，被告赵永范代表被告青岛成炫皮革制品有限公司向原告出具收货单，该收条载明了货物数量、单价、规格及每批次的总价款，十批次价款合计58970.89元。
查明，两被告认可，2015年1月24日至11月18日期间，被告赵永范系被告青岛成炫皮革制品有限公司员工，负责收货。
上述事实，有原告提交的收货单及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原告向被告青岛成炫皮革制品有限公司供货，被告青岛成炫皮革制品有限公司工作人员赵永范向原告出具收货单，并载明货物数量、单价、规格，双方形成买卖合同关系。原、被告双方对收货单的真实性均无异议，被告青岛成炫皮革制品有限公司收到原告提供的货物后，应按收货单中约定的价格向原告付款，原告主张货款58970.89元及利息，理由正当，本院予以支持。被告赵永范系被告青岛成炫皮革制品有限公司员工，其行为属职务行为，不是本案买卖合同主体，原告对其诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛成炫皮革制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告青岛宏顺发纸业有限公司货款人民币58970.89元，并承担该款自起诉之日（2016年1月8日）至本判决生效之日期间的利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算)；
驳回原告青岛宏顺发纸业有限公司对被告赵永范的诉讼请求。
案件受理费1274元，由被告青岛成炫皮革制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐春雷
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年七月二十日
书记员 李 媛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第67号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宾，无业。2014年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平江县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被�人李宾犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月1日作出（2015）平刑初字第39号刑事判决。被告人李宾不服，向本院提出上诉。平江县人民法院于2015年5月4日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李宾，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月下旬，被告人李宾在平江县开发区欧亚桑拿店、中信贵宾楼附近多次贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员冯某、余某、赵某，共计贩卖毒品冰毒约5.8克、麻古约6.5粒。2014年6月30日晚，公安机关在欧亚桑拿店将李宾抓获，并当场从该店二楼大厅的一个梳妆台下面的柜子里查获毒品冰毒59小包、麻古52粒。经鉴定，冰毒净重45.5066克，含甲基苯丙胺成分；麻古净重4.9326克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月23、24、26日，被告人李宾三次在平江县开发区欧亚桑�店后门处贩卖毒品冰毒和麻古给冯某，每次贩卖毒品冰毒约1克、麻古1粒，价格200元，共计贩卖毒品冰毒约3克、麻古3粒。
2、2014年6月26、28日，被告人李宾两次在平江县开发区中信贵宾楼附近贩卖毒品冰毒和麻古给余某，每次贩卖毒品冰毒约0.8克、麻古1粒，价格200元，共计贩卖毒品冰毒约1.6克、麻古2粒。
3、2014年6月28、30日，被告人李宾两次在平江县开发区欧亚桑拿店二楼1号房间内贩卖毒品冰毒和麻古给钟应亮。每次贩卖毒品冰毒约0.4克、麻古半粒，价格100元，共计贩卖毒品冰毒0.8克，麻古1粒。
4、2014年6月26日，被告人李宾在平江县开发区欧亚桑拿店贩卖毒品一包冰毒和粉末状麻古给潘红海，价格100元。
5、2014年6月29日19时许，被告人李宾在平江县开发区欧亚桑拿店楼下贩卖毒品冰毒约0.4克、麻古半粒给赵继，价格100元。
6、2014年6月30日晚，公安机关在欧亚�拿店将李宾抓获，并当场从该店二楼大厅的一个梳妆台下面的柜子里查获毒品冰毒59小包、麻古52粒。经鉴定，冰毒净重45.5066克，含甲基苯丙胺成分；麻古净重4.9326克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的抓获经过、搜查笔录、办案说明、证人冯某、余某、赵某的证言、辨认笔录、鉴定意见、户籍资料等证据证明。
原审法院认为，被告人李宾违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒和麻古给多人，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关现场查获的毒品尚未贩卖出去，属犯罪未遂。李宾被抓获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，判决：被告人李宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。
被告人李宾上诉提出公安机关现场查获的毒品不应认定为贩卖毒品的数量，而应认定为非法持有毒品。
经审理查明，原审法院认定上诉人李宾多次贩卖毒品冰毒、麻古给吸毒人员冯某、余某、钟庆亮、潘红海、赵某的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人李宾多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。李宾曾经贩卖过毒品，公安机关在现场查获的毒品属李宾所有，该毒品应计入贩卖毒品的数量，李宾上诉提出应认定为非法持有毒品的意见不能成立。本院不予采纳。李宾以贩卖为目的购进毒品，即使被公安机关查获，应认定为犯罪既遂。原审法院认定犯罪未遂错误。鉴于上诉不加刑原则，二审不对其加重刑罚。上诉人李宾认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 任 燕
审判员 喻蓓蓓
二〇一五年七月四日
书记员 张琼花
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00125号
上诉人（原审被告）：李传松，男，1960年2月26日生，台湾人。
被上诉人（原审原告）：徐志成，男，1957年2月14日生，台湾人。
上诉人李传松因与被上诉人徐志成民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民外初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年4月11日徐志成在招商银行股份有限公司无锡新区支行将100000元转入李传松银行账户，同日李传松出具借款申请书1份，载明借款100000元；2013年5月14日徐志成在中国工商银行股份有限公司无锡太湖花园支行将350000元转入李传松的银行账户中，同日李传松出具借款申请书载明借款350000元；2013年6月7日徐志成在中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行将100000元转入李传松银行账户，同日李传松出具借款申请书载明借款100000元；2013年7月25日徐志成在中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行将50000元转入李传松银行账户，同日李传松出具借款申请书载明借款50000元。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的证据及起诉的理由，本案属于借款合同纠纷，当事人交付借款系履行合同，现徐志成在位于江苏省无锡市新区的银行将借款转账给李传松，该行为系履行借款合同，发生地为无锡市新区，因此无锡市新区为合同履行地，该区属本案辖区，故该院对本案有管辖权。李传松提出的管辖异议申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回李传松对本案管辖权提出的异议。
李传松不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，徐志成通过位于无锡市新区的银行将款项以转账方式出借给李传松，因此，本案合同履行地在无锡市新区，属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确。李传松的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 耿植峰
日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执110号
申请执行人:拉巴，女,藏族，住所地日喀则市人。
被执行人：日喀则市诺贝工贸有限责任公司。
诉讼代表人：米玛次仁，男，藏族，现住日喀则市上海北路。
本院在执行申请人拉巴与被执行人日喀则市诺贝工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2016）藏0201民初46号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中申请执行人拉巴和被执行人日喀则市诺贝工贸有限责任公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2016）藏0201民初46号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗平措
二〇一六年九月十五日
书记员 洛桑旦增
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1223号
申请执行人：林丽花。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人林丽花与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1374号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资4507元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位1400元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1374号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更641号
罪犯左红军。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一二年十一月十六日作出（2012）烟刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人左红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿208319.2元（含已支付的2万元），刑期自2012年2月10日起至2021年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年11个月9天，已兑现记功奖励二次。被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯左红军减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯左红军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯左红军附带民事赔偿208319.2元，判决前已履行2万元，尚余188319.2元未履行。
上述事实有罪犯左红军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯左红军虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其附带民事赔偿188319.2元未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯左红军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1385号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：王宏明，系信用社主任助理。
被告：李河，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告李河借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告李河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李河偿还原告借款本金2万元；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2000年12月18日，原告与李河签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放保证担保贷款2万元，约期至2001年12月18日，借款利率执行国家基准年利率7.3125‰上浮57.25%。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告没有履行偿还贷款的义务。据此，原告诉至法院。
李河未到庭，未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年12月18日，原告与李河签订《吉林省农村信用社担保借款协议书》，合同约定原告向李河发放贷款25000元，借款期限为2000年12月18日至2001年12月18日。现原告来院起诉，要求李河偿还贷款本金2万元且未主张利息。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社担保借款协议书》。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应承担还本付息的义务。原告要求被告仅偿还本金是对自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李河于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农村信用合作联社贷款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年十一月六日
书记员 刘延生
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87214号
原告：白景艳，女，1974年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：张奇昌，男，1959年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：张心伊，女，1987年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告白景艳与被告张奇昌、张心伊共有纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2018年1月16日，原告白景艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告白景艳撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告白景艳负担(已交纳)。
审判员 钱伟兰
二〇一八年一月十六日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初423号
原告沈阳阳升厦工机械有限公司。
法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李草民，男。
被告：谢强，男。
原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告谢强租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月28日再次公开开庭审理了本案。原告沈阳阳升厦工机械有限公司的委托诉讼代理人李草民、被告谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳阳升厦工机械有限公司提出诉讼请求：1.判令被告谢强给付租金190,741.00元，定金不退还；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告签订租赁合同一份（合同号：X），合同约定：被告租赁原告厦工XG808（机号：X）型挖掘机一台，租期36个月，总租金429,588.00元，月租金11,933.00元。合同还约定：合同签订后，被告方支付定金30,000.00元，原告交付租赁物；被告需每月28日向原告支付租金；被告不按期交付租金的，需按逾期租金的日千分之三计算违约金。合同签订后，被告交付30,000.00元定金，原告交付了租赁物，但被告未按照合同约定按时给付租金。原告依合同约定，于2014年3月20日将挖掘机收回。至此被告占用租赁物21个月零23天，应付租金259,741.60元，实付租金69,000.04元，拖欠租金190,741.00元。另由于被告违约，定金不予退还。
谢强辩称，对欠租金数额没有异议，但我现在没有能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《租赁合同》，合同号X。合同约定：1.租赁物：厦工XG808型挖掘机（机号：X）；2.数量：一台；3.用途：用于土方施工；4.租期：租期共36个月，从2012年5月28日起至2015年5月27日止；5.租金：租赁物2012年5月26日至2015年5月25日，每月租金11,933.00元，租金合计429,588.00元。租金交付方式：乙方每月28日交付租金；6.定金：合同签订后，乙方交付定金30，000.00元，租赁期满定金返还乙方；7.租赁物交付：乙方交付定金30，000.00元及一个月租金，甲方交付租赁物；8.租赁物交付方式：乙方自提，交付地为沈阳；9.违约责任：甲方不能按期交付租赁物，乙方可以要求甲方解除合同，双倍返还定金；�方不能按期交付租金，甲方有权随时停机或收回租赁物，定金不退还乙方，并由乙方偿还所欠逾期租金及逾期产生的违约金（违约金按日千分之三计算）；10.如双方对本合同发生争议，诉讼于法库县人民法院。双方就其他问题也进行了约定。
另查明，《租赁合同》签订后，被告于合同签订当日向原告交付定金30，000.00元，原告向被告交付了租赁车辆。《租赁合同》履行期间，被告分别于2012年6月28日给付原告租金10,000.00元，2012年7月30日给付原告租金7,000.00元，2012年10月22日给付原告租金5,000.00元，2013年1月4日给付原告租金5,000.00元，2013年1月9日给付原告租金5,000.00元，2013年5月7日给付原告租金5,000.00元，2013年6月30日给付原告租金14,000.04元，2013年9月30日给付原告租金5,000.00元，2013年10月31日给付原告租金8,000.00元，2013年11月30日给付原告租金5,000.00元，总计给付原告租金69,000.04元。租赁合同履行至2014年3月20日，因被告拖欠租金未能给付，原告依照租赁合同约定将租赁物拖回原告公司，现租赁物存于原告公司。原、被告双方实际履行租赁期间自2012年5月28日起至2014年3月20日止，共计21个月零23天。
再查明，原、被告签订的《租赁合同》约定总租金为429,588.00元，给付租金方式为每月28日支付月租金11,933.00元。被告实际租赁期21个月零23天，故被告实际产生租金为259，741.00元（11,933.00元/月×21个月+11,933.00元/月÷30天×23天），扣除被告已经给付的69,000.04元租金，被告尚拖欠原告租金190,741.00元至今未能给付。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，并不违反我国相关法律、法规，合法有效。《租赁合同》生效后，被告依照合同约定向原告支付了定金并给付了部分租金，原告也将租赁物挖掘机交付给了被告，双方已经依照租赁合同约定实际履行了部分合同义务，而后在履行期间内被告没有按照《租赁合同》约定的时间、数额向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求30，000.00元定金不予退还的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。故不予退还定金的数额，应按照被告未履行租金部分所占的比例（429,588.00元-69,000.04元）÷429,588.00元×100％=83.9%，适用定金罚则予以确定。
原告要求解除合同的诉讼请求，因原、被告双方在《租赁合同》中约定了解除合同的条件，现被告谢强未支付租金，符合《租赁合同》约定的解除条件，解除合同的条件成就，原告可以行使解除权。原告将租赁物拖回，属通过行为向被告表达了解除合同的意思表示，该意思表示被告应知悉，且未提出异议，也未另行主张权利，原告将租赁物拖回的行为对被告发生解除合同的效力，原告通知解除合法有效，原、被告签订的《租赁合同》已于2014年3月20日解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条之规定，判�如下：
一、被告谢强于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司租金190,741.00元；
二、被告谢强给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司的定金30，000.00元中的25,170.00元（30，000.00元×83.9%），原告沈阳阳升厦工机械有限公司不予返还。余款4,830.00元抵顶租金；
三、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,116.00元，由被告谢强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 羽
代理审判员 李秋爽
人民陪审员 王凤云
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 博
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初423号原告沈阳阳升厦工机械有限公司。法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李草民，男。被告：谢强，男。原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告谢强租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月28日再次公开开庭审理了本案。原告沈阳阳升厦工机械有限公司的委托诉讼代理人李草民、被告谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳阳升厦工机械有限公司提出诉讼请求：1.判令被告谢强给付租金190,741.00元，定金不退还；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告签订租赁合同一份（合同号：X），合同约定：被告租赁原告厦工XG808（机号：X）型挖掘机一台，租期36个月，总租金429,588.00元，月租金11,933.00元。合同还约定：合同签订后，被告方支付定金30,000.00元，原告交付租赁物；被告需每月28日向原告支付租金；被告不按期交付租金的，需按逾期租金的日千分之三计算违约金。合同签订后，被告交付30,000.00元定金，原告交付了租赁物，但被告未按照合同约定按时给付租金。原告依合同约定，于2014年3月20日将挖掘机收回。至此被告占用租赁物21个月零23天，应付租金259,741.60元，实付租金69,000.04元，拖欠租金190,741.00元。另由于被告违约，定金不予退还。谢强辩称，对欠租金数额没有异议，但我现在没有能力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《租赁合同》，合同号X。合同约定：1.租赁物：厦工XG808型挖掘机（机号：X）；2.数量：一台；3.用途：用于土方施工；4.租期：租期共36个月，从2012年5月28日起至2015年5月27日止；5.租金：租赁物2012年5月26日至2015年5月25日，每月租金11,933.00元，租金合计429,588.00元。租金交付方式：乙方每月28日交付租金；6.定金：合同签订后，乙方交付定金30，000.00元，租赁期满定金返还乙方；7.租赁物交付：乙方交付定金30，000.00元及一个月租金，甲方交付租赁物；8.租赁物交付方式：乙方自提，交付地为沈阳；9.违约责任：甲方不能按期交付租赁物，乙方可以要求甲方解除合同，双倍返还定金；�方不能按期交付租金，甲方有权随时停机或收回租赁物，定金不退还乙方，并由乙方偿还所欠逾期租金及逾期产生的违约金（违约金按日千分之三计算）；10.如双方对本合同发生争议，诉讼于法库县人民法院。双方就其他问题也进行了约定。另查明，《租赁合同》签订后，被告于合同签订当日向原告交付定金30，000.00元，原告向被告交付了租赁车辆。《租赁合同》履行期间，被告分别于2012年6月28日给付原告租金10,000.00元，2012年7月30日给付原告租金7,000.00元，2012年10月22日给付原告租金5,000.00元，2013年1月4日给付原告租金5,000.00元，2013年1月9日给付原告租金5,000.00元，2013年5月7日给付原告租金5,000.00元，2013年6月30日给付原告租金14,000.04元，2013年9月30日给付原告租金5,000.00元，2013年10月31日给付原告租金8,000.00元，2013年11月30日给付原告租金5,000.00元，总计给付原告租金69,000.04元。租赁合同履行至2014年3月20日，因被告拖欠租金未能给付，原告依照租赁合同约定将租赁物拖回原告公司，现租赁物存于原告公司。原、被告双方实际履行租赁期间自2012年5月28日起至2014年3月20日止，共计21个月零23天。再查明，原、被告签订的《租赁合同》约定总租金为429,588.00元，给付租金方式为每月28日支付月租金11,933.00元。被告实际租赁期21个月零23天，故被告实际产生租金为259，741.00元（11,933.00元/月×21个月+11,933.00元/月÷30天×23天），扣除被告已经给付的69,000.04元租金，被告尚拖欠原告租金190,741.00元至今未能给付。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，并不违反我国相关法律、法规，合法有效。《租赁合同》生效后，被告依照合同约定向原告支付了定金并给付了部分租金，原告也将租赁物挖掘机交付给了被告，双方已经依照租赁合同约定实际履行了部分合同义务，而后在履行期间内被告没有按照《租赁合同》约定的时间、数额向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求30，000.00元定金不予退还的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。故不予退还定金的数额，应按照被告未履行租金部分所占的比例（429,588.00元-69,000.04元）÷429,588.00元×100％=83.9%，适用定金罚则予以确定。原告要求解除合同的诉讼请求，因原、被告双方在《租赁合同》中约定了解除合同的条件，现被告谢强未支付租金，符合《租赁合同》约定的解除条件，解除合同的条件成就，原告可以行使解除权。原告将租赁物拖回，属通过行为向被告表达了解除合同的意思表示，该意思表示被告应知悉，且未提出异议，也未另行主张权利，原告将租赁物拖回的行为对被告发生解除合同的效力，原告通知解除合法有效，原、被告签订的《租赁合同》已于2014年3月20日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判�如下：一、被告谢强于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司租金190,741.00元；二、被告谢强给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司的定金30，000.00元中的25,170.00元（30，000.00元×83.9%），原告沈阳阳升厦工机械有限公司不予返还。余款4,830.00元抵顶租金；三、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,116.00元，由被告谢强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 羽代理审判员  李秋爽人民陪审员  王凤云二〇一七年七月十日书 记 员  李 博
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1043号
原告：张秀林，男，1956年12月24日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：尹露露，女，1984年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告张秀林与被告尹露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由代理审判员杨雪峰适用小额诉讼程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张秀林到庭参加诉讼，被告尹露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款16866元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买草坪，2016年2月7日，被告出具欠条一张给原告，载明欠价款16866元，并约定2016年5月1日付款，后此款至今未给付原告。
被告尹露露未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理查明：2016年2月7日，被告尹露露出具欠条一份给原告，载明欠原告价款16866元，并约定2016年5月1日付款。后经原告催要，此款被告至今未给付原告。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告尹露露欠原告价款16866元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。原告要求自2016年5月2日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息的请求，因原告未举证证明其与被告就案涉价款约定利息，故本院对原告主张的利息自2016年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尹露露于本判决生效之日起十日内给付原告张秀林价款16866元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告尹露露负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1223号
原告：毛××。
委托代理人：汪××、叶×。
被告：朱××。
被告：唐××。
原告毛××诉被告朱××、唐××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年5月20日立案受理，依法由审判员茅益东适用简
易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人汪×
×到庭参加了诉讼，被告朱××、唐××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，原告与被告朱××签订一份
《车辆转让协议书》，约定朱××将牌号为浙a×××××黑
色天籁轿车转让给原告，转让价为155000元；车辆过户手续由
原告办理，朱××提供一切证件并协助办理，过户费用由原告
承担；如有一方不履行合同条款，则应向另一方支付违约金50
00元。为履行前述协议，原告于当天委托杭州车友旧机动车置
换有限公司向中国银行杭州市庆春支行支付了朱××该车按揭
贷款本息100265元，同时又另行支付了朱××54735元。2009
年4月22日，原、被告前往杭州市公安局机动车管理所办理车
辆过户手续，得知该车已被海宁市人民法院查封，致使车辆过
户手续无法办理。同日，朱××向原告承诺该车在2009年4月27日下午前解除查封，保证该车可以过户。但该车至今仍未能
解封，原告购车目的不能实现。而被告唐××系朱××之妻，
是涉案车辆银行按揭贷款的共同债务人。故原告请求判令解除
与被告朱××签订的车辆买卖合同；判令两被告返还原告车辆
转让款155000元。
为证明自己的主张，原告提交以下证据材料
1、车辆转让协议书1份，证明原告与被告朱××订立车
辆买卖合同的事实，即朱××同意将其所有的浙a×××××
天籁轿车以155000元转让给原告；双方在合同中明确违约金为
5000元。
2、中国银行股份有限公司杭州市庆春支行出具的帐务交
易表信息、应计逾期还款单各1份，杭州车友机动车置换有限
公司情况说明1份，证明朱××的浙a×××××天籁轿车至20
09年4月20日止尚欠银行贷款本息100265元，该款已由原告于
当天向银行代为清偿。
3、朱××2009年4月22日出具的欠条1份，证明获知转让
车辆已被法院查封而无法过户后，朱××向原告出具了欠条，
明确原告已代为偿还该车的按揭贷款本息100265元，并支付现
金54735元；朱××向原告承诺，该车将在2009年4月27日下午
解封。
4、按揭购车协议、借款申请表共同还款承诺书、特别约
定条款及借款借据1份，证明被告唐××系浙a×××××天籁
轿车按揭贷款的共同债务人。
5、结婚证1份，证明被告朱××与被告唐××系夫妻关系。
被告未答辩，也未提交证据。
本院依法对原告提交的证据进行了审查核实，认为原告
的证据真实、合法，与本案具有关联性，在被告未提交相反证
据之情形下，确认原告的证据具有证明力。
经审理查明，2009年4月20日，原告毛××与被告朱××
签订了一份《车辆转让协议书》，约定，被告将其浙a×××
××黑色天籁轿车以155000元转让给原告。因前述车辆在中国
银行杭州市庆春支行尚有按揭贷款本息100265元，原告遂于当
日委托杭州车友机动车置换有限公司代为清偿了该款，同时又
向朱××付清了余款54735元。2009年4月22日，原告与被告朱
××前往杭州市公安局交警支队车辆管理所办理过户手续时，
发现该车于2009年4月2日因他案被海宁市人民法院查封，因此
而无法办理过户手续。2009年4月22日，被告朱××向原告出
具欠条，除确认收到车辆转让款外，承诺将使该车于2009年4
月27日前解除查封。但至今该车仍被海宁市人民法院查封。
另查明，被告唐××系被告朱××之妻，二人于2001年1
0月13日登记结婚。因购涉案车辆，2007年12月11日向中国银
行股份有限公司杭州市庆春之行申请按揭贷款156000元，被告
唐××为该借款的共同还款人。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第
十二条第（一）项规定，机动车所有权发生转移的，应当办理
相应的登记。而根据《机动车登记办法》第二十条、第九条规
定，机动车被人民法院查封、扣押的，不得办理转移登记。被告朱××在出让涉案车辆时，该车已被法院查封，导致无法办
理车辆的转移登记。而无法办理车辆转移登记，将严重影响原
告在该车上的权益，以致无法实现合同目的。此种情形，符合
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的单方
行使合同解除权的条件，因此，原告要求解除本案的买卖合同
于法有据，本院应予支持。依《中华人民共和国合同法》九十
七条规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，因此，原
告要求被告朱××返还价款155000元，应予支持，但原告应同
时返还车辆。被告唐××虽非本案买卖合同中的出卖人，但唐
××与朱××系夫妻关系，其民事责任应结合婚姻法律规范予
以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按
夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定情形除外。本案中，朱××购买浙a×××××天籁轿车而
向银行申请按揭贷款，唐××系该借款的共同还款人，由此可
以明确该车辆系夫妻共同财产，更何况原告在本案中向中国银
行代为清偿的贷款本息本属二被告共同债务，因此朱××出卖
前述车辆而对原告所负债务，虽朱××个人向原告出具了欠条
，但应确认为朱××与唐××夫妻共同债务，二被告应共同承
担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》九十四第（四）项、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告毛××与被告朱××2009年4月20日订立的《车
辆转让协议书》于本判决生效之日解除；
二、被告朱××、唐××于本判决生效之日起3日内共同
返还原告155000元，原告毛××同时返还浙a×××××黑色
天籁轿车给二被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，财产保全申请费1320元，合计3020
元，由被告朱××、唐××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 茅益东
二〇〇九年六月十九日
书记员 沈海平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05022号
原告刘军，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘忠文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告杨佐群，女，1954年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖柏杨，男，1978年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘军与被告杨佐群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员米君独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人刘忠文，被告杨佐群及其委托代理人廖柏杨到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，由代理审判员唐海峰担任审判长，与代理审判员米君、人民陪审员叶善文组成合议庭，适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘军，被告杨佐群及其委托代理人廖柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：原告在渝北区xx开发区xx路x号陈xx移民联建房2单元5楼4号购得房屋一套。2014年9月7日晚，原告家人发现一卧室从楼上的房屋严重渗水后，急忙报警求助。民警达到现场后，原告家中的墙面已起水痕，民警赶到原告所在的楼上两家，均发现家中无人。原告所在的楼上只有两套房屋，分别是6楼4号和7楼4号，6-4号房屋建好后还没有分配给使用人，7-4号房屋属于被告户主杨佐群一家管理使用。出事当天，杨佐群准备出租此房，带承租人来看后，走时忘记关水龙头造成水不断积留房内。此次房屋漏水，给原告的一间房屋（约11平方米）造成了严重损失，屋内墙面需要重新刮出再刷，木地板受潮腐烂需要更换，维修期间3个月内卧室不能住人迫使原告另租一间房屋居住的房租损失等等。故诉请法院判决：1、原告为修缮房屋而支出的费用8273元和租房费用1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨佐群辩称：被告的房屋一直未住人，被告走时水龙头关好的，原告所说不属实，被告未带人来看房原告房屋漏水与被告无关，不同意赔偿和承担诉讼费。
经审理查明：2009年9月11日，原告刘军从汤xx处购买了位于渝北区xx镇开发区xx路陈xx移民联建房2栋2单元5-4房屋。2014年9月7日，原告之妻余陈美报警，称楼上住户漏水，民警赶到现场查看原告所在的楼房2单元5-4房屋，发现墙面有水痕，民警赶到6楼和7楼，发现大门紧锁，无人居住，无法判断水的来源，建议余陈美找开发商处理，同时告知余陈美洛碛水厂电话。渝北区xx镇移民办公室出具证明两份，证明位于渝北区xx镇开发区xx路陈xx移民联建房2栋2单元6-4房屋系陈xx修建后移交xx镇政府移民安置房屋，现一直未安排人居住，属空房；陈xx移民联建房2栋2单元7-4房屋系被告杨佐群的安置还建房。
被告杨佐群当庭陈述，陈xx移民联建房2栋2单元7-4房屋是被告所有，被告曾于2013年将该房屋出租，以后就没人居住，被告接房后未对该房屋进行装修，只是开发商进行了简单装修。被告不清楚2栋2单元6-4房屋是否有人居住。
庭审中，合议庭向原告刘军示明，原告是否在期限内对其房屋的漏水原因进行鉴定，原告表示给予其两天时间考虑，但原告一直未提出鉴定申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同、110报警处理单、重庆市渝北区xx镇移民办公室证明（2份）、房产证（201房地证2014字第057257号）、照片（2张）、收据、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举示的110报警处理单明确记载无法判断水的来源，原告虽主张是被告忘关水龙头，导致屋内积水而渗漏至原告屋内，但原告未举示充分的证据证明其主张，且合议庭已当庭告知原告是否对房屋漏水的原因进行鉴定，原告在合理的期限内未作出是否鉴定的意思表示，应视为放弃鉴定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告赔偿因被告房屋漏水给原告房屋造成损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
代理审判员 米 君
人民陪审员 叶善文
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘钰娇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4586号
申请执行人：张夫路，男，汉族。
被执行人：魏云龙，男，汉族。
本案在执行张夫路与被执行人魏云龙房屋租赁纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13300及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十二月七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4586号申请执行人：张夫路，男，汉族。被执行人：魏云龙，男，汉族。本案在执行张夫路与被执行人魏云龙房屋租赁纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13300及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年十二月七日书记员 王德鑫
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第659号
申请执行人兰海霞，女，回族，生于1983年3月29日。
被执行人兰广治，男，回族，生于1976年3月12日。
申请执行人兰海霞与被执行人兰广治离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）崆民初字第843号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月22日向本院申请执行孩子抚养费10000元，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）崆民初字第843号民事调解书，向被执行人兰广治送达执行通知书，责令其按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明被执行人兰广治长期在外打工，家中无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人未能提供被执行人兰广治的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第843号民事调解书确定的被执行人兰广治支付孩子抚养费10000元，终结本次执行程序。
申请执行人兰海霞在本次执行程序终结后，如发现被执行人兰广治有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 王保仁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 潘文亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9924号
原告：罗乾富，男，1953年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：丁国达，男，1962年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗乾富与被告丁国达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗乾富到庭参加诉讼。被告丁国达经公告送达传票未到庭参加诉讼。
原告罗乾富向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款43000元，并支付自2014年8月8日至2017年8月8日期间的利息15480元；2.本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告将原诉请中的利息变更为被告支付自原告起诉之日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金为基数、按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月8日，被告因购买布料缺资向原告借款43000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款，后经原告催讨，被告至今未归还借款。原告可要求被告即时归还借款并支付逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起、按年利率6%计付。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁国达于本判决生效之日起七日内归还原告罗乾富借款43000元，并支付自2017年9月12日起至实际清偿日止、以尚未归还的借款本金为基数、按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告丁国达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 陈禾庆
人民陪审员 蔡松良
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 施燕君
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2233号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，现住庆安县。
被告：徐亚平，男，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告徐亚平金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2233号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，现住庆安县。被告：徐亚平，男，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告徐亚平金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 婷二〇一七年十月二十三日书记员 石乃丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00022号
申请人：江西南昌济生制药厂，住所地：江西省南昌市北郊新祺周济生路***号。
法定代表人：张京生，系该厂厂长。
委托代理人：涂梦兰。
申请人江西南昌济生制药厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005325XXXXXX，票面金额为X元，出票人为陕西兴庆医药有限公司，收款人为江西南昌济生制药厂，持票人和申请人为江西南昌济生制药厂，支付银行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2014年8月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西南昌济生制药厂有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人江西南昌济生制药厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一五年六月二十五日
书记员 温剑辉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执异10号
异议人（案外人）杨伟国，男，汉族，1948年12月22日生，住江苏省昆山市，现住址昆山市。
异议人（案外人）金来英，女，汉族，1949年8月21日生，住江苏省昆山市，现住址昆山市。
原案申请人湛江益晟冶金进出口有限公司,住所地湛江市赤坎区康顺路虹都大厦B座1503室，组织机构代码：77308741-9。
法定代表人：马玲,该公司董事长。
原案被申请执行人丁云峰,男,1967年1月11日出生,汉族，住上海市浦东新区。
原案被申请执行人杨缨，女，1976年12月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
在本院执行申请执行人湛江益晟冶金进出口有限公司（以下简称益晟公司）与被申请执行人丁云峰、杨缨买卖合同纠纷一案中，异议人杨伟国、金来英对本院（2016）0583执恢147号案件中执行标的为丁云峰名下的位于昆山市玉山镇娄邑东区XX号楼XXXX+XXXX室房屋产权主张权利，书面提出异议请求中止上述房屋产权的评估拍卖程序。本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）杨伟国、金来英异议称，异议人杨伟国、金来英是被执行人杨缨的父亲和母亲，系退休职工。2016年11月20日，昆山市人民法院张贴了迁房公告，要求我们在2016年12月9日迁出昆山市玉山镇娄邑东区XX号楼XXXX+XXXX号房屋，该房屋虽然登记在丁云峰、杨缨名下，但该房屋并非被执行人丁云峰、杨缨所有。实际情况是：2006年4月二位异议人在购买涉案房屋时已退休，不能进行贷款，因此就将房屋登记在丁云峰、杨缨名下以获得贷款的资格，2006年4月27日二位异议人以现金的方式支付了首付款159448元，2006年4月27日昆山市城建发展有限公司出具证明一份，证明首付款由二位异议人支付，后续贷款也是由杨伟国和金来英支付的（通过银行转账及现金的方式支付到还贷银行卡上）。房屋购买后，二位异议人出资装修了房屋。
鉴于上述事实，丁云峰、杨缨仅仅是房屋所有权登记人，并非实际所有人，实际所有人是二位异议人。丁云峰、杨缨所欠的债务应当以他们自己的财产来偿还，不应以二位异议人的财产来偿还。请求昆山市人民法院中止昆山市玉山镇娄邑东区XX号楼以维护异议人的合法权益。
异议人为证明自己的主张，提供以下证明材料：
1、昆山市城建发展有限公司证明及收据各1份；
2、银行凭证13张；
3、收款收据和发票共3张；
4、昆山市爱河小区物业管理处证明一份。
本院查明，原案申请人益晟公司与原案被执行人丁云峰、杨缨买卖合同纠纷一案，广东省湛江市赤坎区人民法院于2010年9月7日作出（2008）赤民二初字第143号民事判决书，判决内容为：一、解除原告湛江维英冶金进出口有限公司与被告上海阿若玛国际贸易有限公司于2008年4月17日签订的编号为SHZJ20080418的《铬矿购销合同》。二、被告上海阿若玛国际贸易有限公司须于本判决生效之日起十日内返还货款141.96万元给原告湛江维英冶金进出口有限公司。三、被告上海阿若玛国际贸易有限公司须于本判决生效之日起十日内支付滞纳金94640元给原告湛江维英冶金进出口有限公司。四、被告丁云峰、杨缨对上述二、三项判决的付款义务承担连带清偿责任。五、驳回原告湛江维英冶金进出口有限公司的其他诉讼请求。杨缨对此判决不服，提出上诉。2011年9月27日，广东省湛江市中级人民法院作出[2011]湛中法民三终字第92号民事判决：一、维持湛江市赤坎区人民法院（2008）赤民二初字143号民事判决第一、第二、第三、第五项及一审诉讼费负担部分的处理；二、变更湛江市赤坎区人民法院（2008）赤民二初字143号民事判决第四项为：丁云峰、杨缨分别在2304万元、576万范围内对上海阿若玛国际贸易有限公司上述债务不能清偿部分承担补充责任。该判决生效后，被告未向原告履行金钱给付义务，原告益晟公司向赤坎区人民法院申请执行，后赤坎区人民法院将该案委托本院执行，本院立案受理案号为（2012）昆执字第1545号。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2013年7月5日裁定终结本次执行。2016年8月4日，该案恢复执行，执行案号为（2016）苏0583执恢147号。2016年11月16日，本院发出公告对被执行人丁云峰名下的位于昆山市玉山镇娄邑东区XX号楼XXXX+XXXX室房产进行评估、拍卖，用以清偿债务。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权对被执行人名下的财产采取查封、扣押、冻结、变卖等执行措施。原案被执行人丁云峰、杨缨未向申请人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院对其名下涉案房地产进行评估拍卖用以清偿债务，并不违反法律、法规的规定。此外，根据我国《物权法》规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，案外人杨伟国、金来英与原案被执行人系亲属关系，提供收款收据及物业费交纳证明，并不足以证实其是涉案房屋的所有权人，要求法院中止对涉案房产的评估、拍卖程序，缺乏事实和法律依据，其提出的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨伟国、金来英的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。
审 判 长 虞 侠
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘 华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6983号
上诉人（原审原告）:蔡永平，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路***号*幢*楼*层***室。
负责人：简社。
被上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，总经理。
上诉人蔡永平为与被上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司杭州分公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人蔡永平未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡永平自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4718号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2548号
原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人李瑞平，总经理。
委托代理人相永建，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人衣云攀，山东德义君达律师事务所律师。
被告山东南丰房地产发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人林树哲，总经理。
原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司与被告山东南丰房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1810元，减半收取905元，由原告张杰负担。
审判员 董 浩
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟晓铮
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初93号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人韦祥顶，男，汉族，1979年8月12日出生于淮安市洪泽区，高中文化，农民，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人韦祥顶犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人韦祥顶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日20时许，被告人韦祥顶酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市洪泽区高良涧街道办事处大庆南路由南向北行驶至“原商业局宿舍”西门时，与吕某驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生轻微刮擦，后被对方拉住直至民警赶到现场。经鉴定，被告人韦祥顶血液中乙醇浓度为127mg/100ml。
被告人韦祥顶归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦祥顶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、张某的证言、现场照片、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、抽血照片、受理鉴定登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、淮安市公安局洪泽分局现场检测报告书、证明、证人吕某的驾驶证信息、苏Ｈ×××××号小型轿车的车辆信息、被告人韦祥顶的驾驶证复印件、苏Ｈ×××××号小型轿车的行驶证复印件、发破案经过、被告人韦祥顶的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦祥顶在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦祥顶有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦祥顶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董业红
附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05306号
原告张某。
委托代理人唐某、蔺某，陕西驼城律师事务所律师。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人高某，该公司总经理。
委托代理人李某，该公司法律顾问。
原告张某与被告某保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序依法由审判员刘建军独任审判，公开进行了审理。审理中，原告张某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告某保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费1230元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一四年十月三十一日
书记员 纪雄雄
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01668号
原告：李明，男，1974年11月2日出生，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县�
被告：路中合，男，54岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李明诉被告路中合买卖合同纠纷一案中，原告李明于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年六月二日
书记员 张 涛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1202号
罪犯张二兵，男，1974年5月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一一年一月二十七日作出（2011）永刑初字第14号刑事判决，认定被告人张二兵犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元。刑期自2010年8月7日起到2018年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯张二兵减刑十个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张二兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张二兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张二兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张二兵减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月7日起到2017年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0104行初290号
原告冯建科，男，汉族，1986年11月12日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区国基路街道办事处，住所地郑州市金水区花园路*号。
法定代表人孙大志，办事处主任。
委托代理人马超，该单位工作人员。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
原告冯建科不服被告郑州市金水区国基路街道办事处信息公开答复一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建科，被告郑州市金水区国基路街道办事处委托代理人马超、曹广要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告郑州市金水区国基路街道办事处于2017年5月26日对原告冯建科作出的《关于冯建科提交政府信息公开申请的答复》。
原告冯建科诉称，2017年5月6日原告向被告邮寄内容分别为：1.郑州市金水区柳林村搬迁指挥部成立的司法审计、审计依据及审计内容和结果；2.郑州市金水区柳林村搬迁指挥部成立的法律依据；3.郑州市金水区国基路办事处柳林村拆迁改造及补偿、补助费用的发放明细，使用情况明细；4.郑州市金水区柳林村搬迁指挥部成立的申报材料等所有相关文件信息。的政府信息公开申请四份。被告合并答复：1.我单位未制作或保存您所申请的内容。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》您所申请的内容不属于政府信息。3.您所申请的内容不明确，请您补充更改后，再次递交申请。4.《关于成立郑州市金水区柳林村搬迁指挥部的请示》（见附件）。原告认为被告作出的答复严重违反了相关法律法规，为维护自身合法权益故提起行政诉讼。诉讼请求：1.确认被告对原告作出的信息公开答复违法，并责令被告限期按照原告申请重新作出答复。2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市金水区国基路街道办事处辩称，被告已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了相关答复，不存在违法问题。原告所诉不具有法律依据。
原、被告对双方提交证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明事实，同原告起诉事实。
本院认为，政府信息公开是公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用的行政活动。原告称在信息公开申请书中明确提出要求“请一事一表一答复，勿一纸多答复。”被告称该申请表“要求提示”的内容系固定格式，并非原告提出的要求，因此被告并不违犯形式要求。本院认为，即使是固定格式也是对群众要求的综合概括，是信息公开答复的形式要求，是政府对群众的承诺，被告应当自觉遵守。原告以4份信息公开申请表提出4项信息公开申请，按照一事一表一答复的要求，被告应当分别作出答复。被告一表多答复，违反了自己对群众的承诺。这种言行不一的行为不利于取信于民，不宜提倡。被告违反承诺的行为不等同于违法行为，故对原告确认违法的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项规定，判决如下：
撤销被告郑州市金水区国基路街道办事处对原告冯建科信息公开申请的合并答复。
被告郑州市金水区国基路街道办事处于本判决生效之日起15日个工作日内对原告冯建科的政府信息公开申请分别重新作出答复。
驳回原告冯建科其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郑州市金水区国基路街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年九月十三日
书记员 田霄阳
附法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第456号
原告：刘岳雄，农民。
被告：刘竹东，农民。
被告：刘坚芬，农民。
本院在审理原告刘岳雄诉被告刘竹东、刘坚芬民间借贷纠纷一案，因原告刘岳雄在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年一月十一日
代书 记员 胡晶毅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3065号
原告位松根，男，1991年1月15日生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王书斌，河南开通律师事务所律师。
被告谢宝军，男，1968年11月19日生，汉族，住河南省长葛市。
原告位松根诉被告谢宝军返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告位松根及其委托代理人王书斌到庭参加诉讼，被告谢宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告位松根诉称，原告系个体运输户，2015年上半年开始受郑州旺盛耐热科技有限公司委托，去往被告谢宝军处运输不锈钢废料，由郑州旺盛耐热科技有限公司支付原告运输费用。2016年2月4日原告再次去被告谢宝军处拉废料，上午11时，郑州旺盛耐热科技有限公司给被告打去7万元购料款。下午1时开始装车，装车中，被告说郑州旺盛耐热科技有限公司下欠被告十几万货款未付，并把原告的车扣押在院中。经郑州旺盛耐热科技有限公司协调未果，原告位松根诉至法院，请求依法判令：一、被告返还车牌号为豫Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车，并从2016年2月4日起按每日600元赔偿由此给原告造成的停运损失至返还车辆之日止（102300元计至起诉之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢宝军未答辩。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定以下案件事实：
2016年2月4日原告位松根去被告谢宝军处拉不锈钢废料，被告以郑州旺盛耐热科技有限公司欠十几万货款为由，扣押原告车牌号为豫Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车；豫Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车所有权人为原告位松根。后原告于2016年8月2日以返还原物纠纷诉至法院。
另查明，豫Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车为营运车辆，核定载质量9.2吨，经营范围为普通货物运输。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护，原告向法庭出示的证据，能够证明车牌号为豫Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车为原告位松根所有，被告没有合法依据扣押原告的车辆，侵犯了原告位松根对该车辆的所有权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”，原告要求被告返还豫Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车的诉请，本院予以支持。另原告主张停运损失，要求被告赔偿自被告扣押车辆之日起按600元/天计算至返还车辆之日的损失，本院认为，原告豫Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车为营运车辆，但原告未提供足够的证据证明车辆损失，依豫Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车的核定载质量9.2吨，本院酌定损失以300元/天计算为宜。被告谢宝军未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条判决如下：
一、被告谢宝军于本判决生效之日起十日内返还原告位松根所有的车牌号为豫Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车并赔偿原告损失（损失自2016年2月4日起按300元/天计算至被告返还原告车辆止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2346元，由被告谢宝军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 哲