wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5097号
原告贵阳佰嘉物资贸易有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方钢材市场型C-2-15。统一社会信用代码915201007553886992。
法定代表人周立。
委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广安路****号西岸国际花园北苑**号楼。统一社会信用代码91610000719768125T。
法定代表人詹浩伟，执行董事。
委托代理人曹鹏斌。
委托代理人许娟。
原告贵阳佰嘉物资贸易有限公司与被告中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永威、被告的委托代理人许娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，其与被告签订《钢材采购合同》，约定其向被告供应钢材。合同签订后，其向被告交纳了30万元保证金。合同早已结束，被告应按约归还保证金，被告承诺于2017年9月30日前返还保证金，但到期后拒不归还。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还合同履约保证金30万元，并自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息（利随本清）；被告支付原告因追讨保证金所产生的费用1万元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称被告已归还合同履约保证金30万元，故撤回要求“被告立即归还合同履约保证金30万元”的诉讼请求，其余诉请不变。
被告辩称，双方合同约定履约保证金在工程完工或合同终止时退回，不计利息。涉案项目至今尚未完成验收，合同约定完工条件未成就，履约保证金不具备返还条件。工程尚未验收，质保期限也未开始起算，合同还在履行，并未终止。原告主张追讨保证金产生的费用，没有合同约定及法律规定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月25日，原告（乙方）与被告贵安新区湖潮安置点一期二标项目经理部（甲方）签订《钢材采购合同》，约定：乙方向甲方供应钢材；乙方向甲方缴纳30万元作为合同履约保证金，在甲方工程完工或合同终止时退回，不计利息。合同签订后，2014年5月14日，原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部转账保证金30万元。2017年7月13日，被告贵安新区湖潮安置点一期二标项目经理部向原告出具《付款承诺》，承诺于2017年9月30日前将履约保证金30万元返还到原告合同约定账户。诉讼中，2018年4月4日，中铁七局集团有限公司向原告支付履约保证金30万元。关于利息，原告明确其计算方法为，以30万元为基数、从2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日。
以上事实，有《钢材采购合同》、《指令明细信息》、《付款承诺》、银行流水单、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《钢材采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部转账保证金30万元，被告向原告出具《付款承诺》，据此，可以认定被告认可原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部缴纳保证金30万元即为向其缴纳保证金30万元的事实。被告承诺于2017年9月30日前将履约保证金30万元返还原告，但直到本案诉讼中2018年4月4日通过中铁七局集团有限公司向原告返还履约保证金30万元，返还时间迟于承诺的时间，构成违约，应承担违约责任。故对被告所称的履约保证金不计利息、不具备返还条件等辩称意见，本院不予采纳。关于利息，原告主张以30万元为基数、从2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日。原告计算的基数、标准和截止时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯起算时间不适，被告承诺于2017年9月30日前返还，故应调整为从2017年10月1日起计算。关于原告主张的因追讨保证金所产生的费用1万元，未向法庭提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵阳佰嘉物资贸易有限公司利息（以30万元为基数、从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（原告已预交），由原告承担100元、被告承担5850元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初5097号原告贵阳佰嘉物资贸易有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方钢材市场型C-2-15。统一社会信用代码915201007553886992。法定代表人周立。委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广安路****号西岸国际花园北苑**号楼。统一社会信用代码91610000719768125T。法定代表人詹浩伟，执行董事。委托代理人曹鹏斌。委托代理人许娟。原告贵阳佰嘉物资贸易有限公司与被告中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永威、被告的委托代理人许娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月25日，其与被告签订《钢材采购合同》，约定其向被告供应钢材。合同签订后，其向被告交纳了30万元保证金。合同早已结束，被告应按约归还保证金，被告承诺于2017年9月30日前返还保证金，但到期后拒不归还。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还合同履约保证金30万元，并自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息（利随本清）；被告支付原告因追讨保证金所产生的费用1万元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称被告已归还合同履约保证金30万元，故撤回要求“被告立即归还合同履约保证金30万元”的诉讼请求，其余诉请不变。被告辩称，双方合同约定履约保证金在工程完工或合同终止时退回，不计利息。涉案项目至今尚未完成验收，合同约定完工条件未成就，履约保证金不具备返还条件。工程尚未验收，质保期限也未开始起算，合同还在履行，并未终止。原告主张追讨保证金产生的费用，没有合同约定及法律规定。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月25日，原告（乙方）与被告贵安新区湖潮安置点一期二标项目经理部（甲方）签订《钢材采购合同》，约定：乙方向甲方供应钢材；乙方向甲方缴纳30万元作为合同履约保证金，在甲方工程完工或合同终止时退回，不计利息。合同签订后，2014年5月14日，原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部转账保证金30万元。2017年7月13日，被告贵安新区湖潮安置点一期二标项目经理部向原告出具《付款承诺》，承诺于2017年9月30日前将履约保证金30万元返还到原告合同约定账户。诉讼中，2018年4月4日，中铁七局集团有限公司向原告支付履约保证金30万元。关于利息，原告明确其计算方法为，以30万元为基数、从2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日。以上事实，有《钢材采购合同》、《指令明细信息》、《付款承诺》、银行流水单、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《钢材采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部转账保证金30万元，被告向原告出具《付款承诺》，据此，可以认定被告认可原告向中铁七局集团有限公司贵安新区金马路4标项目经理部缴纳保证金30万元即为向其缴纳保证金30万元的事实。被告承诺于2017年9月30日前将履约保证金30万元返还原告，但直到本案诉讼中2018年4月4日通过中铁七局集团有限公司向原告返还履约保证金30万元，返还时间迟于承诺的时间，构成违约，应承担违约责任。故对被告所称的履约保证金不计利息、不具备返还条件等辩称意见，本院不予采纳。关于利息，原告主张以30万元为基数、从2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日。原告计算的基数、标准和截止时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯起算时间不适，被告承诺于2017年9月30日前返还，故应调整为从2017年10月1日起计算。关于原告主张的因追讨保证金所产生的费用1万元，未向法庭提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵阳佰嘉物资贸易有限公司利息（以30万元为基数、从2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月4日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预交），由原告承担100元、被告承担5850元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵 苗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13889号
原告王金华，女，1976年10月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司，住所地厦门市同安工业集中区（同安园）172号一层，组织机构代码78418686-9。
法定代表人徐山华，总经理。
原告王金华与被告徐川华、苏秀平、厦门富兴莱茵家具制造有限公司（以下简称富兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，于2014年12月2日依法转入普通程序，由审判员邱瑛、代理审判员潘伟生及人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王金华的委托代理人张文军到庭参加了诉讼，被告徐川华、苏秀平、富兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金华诉称，2014年3月28日，被告徐川华、苏秀平、富兴公司向原告借款60万元，约定月息2%。原告通过银行转账向被告提供前述借款，被告向原告出具《借条》一份。现被告资信降低，丧失偿还能力，且已诉讼缠身，至今难以联系，已无法偿还原告借款。现请求判令：1、三被告立即返还原告借款60万元及利息（按月2%计算，自2014年3月28日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费3520元由三被告承担。
被告徐川华、苏秀平、富兴公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告徐川华、苏秀平、富兴公司向原告出具一份《借条》，约定三被告向原告借款60万元，并承诺于2014年10月至2015年4月逐月还款；还款先还本金，利息按月2%计算，以实际用款情况计息；此借条未完成前原告不得起诉对方；借款本息应2015年5月30日前付清，如未还清，原告有权起诉三被告。
同日，原告向被告徐川华账号为62×××02的工商银行账户转入60万元。因被告未按《借条》的约定按期还款，原告遂于2014年9月23日诉至本院。本院审理过程中，三被告均下落不明。
原告于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）思民保字第829号民事裁定，裁定查封、冻结三被告价值60万元的存款或等值财产，并冻结原告提供的担保财产。原告因此支付财产保全费用3520元。
另查明，被告苏秀平、徐川华原系夫妻关系，二人于2008年10月21日登记结婚，并于2014年12月17日离婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、转账凭证、（2014）思民保字第829号民事裁定书、人民法院收费专用发票、婚姻登记证明以及当事人的当庭陈述为证。被告徐川华、苏秀平、富兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间存在合法的债权债务关系，原告已依约提供了全部借款，根据《借条》的约定，三被告应于2015年4月30日前付清全部借款本金，现期限届满被告未依约还款的行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还全部借款本金，并按约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未依约还款付息，导致原告产生保全费损失，原告要求被告承担该项费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐川华、苏秀平、厦门富兴莱茵家具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王金华借款本金60万元及利息（自2014年3月28日起，按每月2%计算至实际还款之日止）。
二、被告徐川华、苏秀平、厦门富兴莱茵家具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告诉讼保全费3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，由被告苏秀平、徐川华、厦门富兴莱茵家具制造有限公司共同负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年五月十九日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市司法局，住所地江苏省徐州市新城区汉风路1号。
法定代表人刘宏方，该局局长。
委托代理人赵强、张磊，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人张远因诉被申请人徐州市司法局政府信息公开答复一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张远申请再审称：1、一审法院以申请人申请的系最高法院信息公开司法解释第二条规定的卷宗阅览权为由、认定不属受案范围错误；二审法院认为申请人申请公开的信息系过程性信息、不属应当公开的范围，系错上加错。故原审裁定认定事实不清。2、依照最高法院信息公开司法解释第一条的规定，申请人提起的本案诉讼属于受案范围，原审法院适用了错误的法律条款。请求本院撤销原审裁定，对本案依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。本案中，徐州市云龙区人民法院在一审中未告知当事人合议庭组成人员，审判程序违法。故张远的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谌 莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1987号
申请执行人：陶兆娟,女,1984年9月6日生,汉族，职员，住南京市玄武区。
被执行人：徐崇高,男,1980年3月1日生,汉族，个体户，住盱眙县。
申请执行人陶兆娟与被执行人徐崇高合伙协议纠纷一案,本院于2015年10月12日作出(2015)盱民初字第00966号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告徐崇高于判决生效后十日内给付原告陶兆娟财产分割款400000元。案件受理费7300元，由被告徐崇高负担。根据申请人的申请，本院于2016年6月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产。本院通过实地走访与被执行人父亲谈话，了解到被执行人已收到相关执行文件，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年6月27日向被执行人发出限制消费令，并于2016年9月21日依法将被执行人徐崇高纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年8月22日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与被执行人所在社区主任及其父亲谈话，了解到被执行人徐崇高长期不在家，住所地无财产可供执行。
4.本院于2017年3月7日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，查询到被执行人徐崇高名下车牌为AQ47C7的车辆，未查询到其它可供执行的财产线索。
5.本院于2017年6月14日因被执行人徐崇高未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人徐崇高罚款1000元。
6.本院于2017年10月20日委托南京市高淳县人民法院查封被执行人徐崇高名下车牌为AQ47C7的车辆，查询结果至今未反馈。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为407300元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取拘留的强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，被执行人并不同意终结，本院依法采取依职权终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2015)盱民初字第00966号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 孙智勇
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1987号申请执行人：陶兆娟,女,1984年9月6日生,汉族，职员，住南京市玄武区。被执行人：徐崇高,男,1980年3月1日生,汉族，个体户，住盱眙县。申请执行人陶兆娟与被执行人徐崇高合伙协议纠纷一案,本院于2015年10月12日作出(2015)盱民初字第00966号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告徐崇高于判决生效后十日内给付原告陶兆娟财产分割款400000元。案件受理费7300元，由被告徐崇高负担。根据申请人的申请，本院于2016年6月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产。本院通过实地走访与被执行人父亲谈话，了解到被执行人已收到相关执行文件，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年6月27日向被执行人发出限制消费令，并于2016年9月21日依法将被执行人徐崇高纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年8月22日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与被执行人所在社区主任及其父亲谈话，了解到被执行人徐崇高长期不在家，住所地无财产可供执行。4.本院于2017年3月7日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，查询到被执行人徐崇高名下车牌为AQ47C7的车辆，未查询到其它可供执行的财产线索。5.本院于2017年6月14日因被执行人徐崇高未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人徐崇高罚款1000元。6.本院于2017年10月20日委托南京市高淳县人民法院查封被执行人徐崇高名下车牌为AQ47C7的车辆，查询结果至今未反馈。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为407300元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取拘留的强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，被执行人并不同意终结，本院依法采取依职权终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2015)盱民初字第00966号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚月梅审 判 员  孙智勇代理审判员  张宝林二〇一七年十一月九日书 记 员  王笑笑
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1460号
原告：李英男，男。
原告：孙明明，女。
委托代理人：李英男，男，系孙明明丈夫。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，系该公司工作人员。
原告李英男、孙明明与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英男（并作为孙明明委托代理人），被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-5号1-5-2号房屋，总房款392,207元。合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月4日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月5日至2016年2月29日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2013年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-5号1-5-2号号房屋，总房款392,207元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月4日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月5日至2016年2月29日的逾期违约金9,432.58元（392,207元×万分之零点五×481天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李英男、孙明明逾期办证违约金9,432.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1254号
原告秦根花，女，1942年12月1日生，汉族，柳州市汽车总站大修厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
被告秦莉，女，1982年1月6日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告秦根花与被告秦莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员罗华独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦根花，被告秦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦根花诉称，原告是被告的姑妈。2015年7月6日被告秦莉向原告借款人民币20000元整，双方口头约定按照月利率1.8%付息，还款时间随时都可以，之后被告一直未曾归还借款。期间原告多次催讨，被告支付3000元利息，但本金及之后的利息，被告均以各种理由搪塞推拖，因此酿成诉讼。原告认为，合法的债权应受保护，请法院依法维护原告的合法权益，判令被告：1、归还借款本金人民币20000元；2、支付尚欠的借款利息人民币960元（计算至2016年6月）。被告秦莉辩称，借款是事实，也愿意按照原告的要求支付利息，但是因为现在资金困难，希望原告允许分期还款。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系。因为经营缺乏资金，被告向原告提出借款。2015年7月6日，被告秦莉向原告借款人民币20000元整，双方口头约定按照每月1.8%利率计息，还款时间没有具体的约定。原告将借款支付给被告后，被告出具《借条》一份交原告收执。之后，被告支付3000利息给原告，借款本金及之后的利息未归还，故酿成争讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，被告亦予以认可，本院予以确认，双方已构成债权债务关系。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。关于利息，双方均认可借款月利率为1.8%，未超过法律保护的范围，故原告要求被告支付利息960元（从2015年7月6日至2016年6月6日的利息为3960元，扣除已付3000元），被告亦予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告秦莉应归还原告秦根花借款人民币20000元并支付利息960元。
案件受理费人民币323元（原告已预交），减半收取161.5元，由被告秦莉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗 华
二〇一六年六月十六日
书记员 邱少涵
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第787号
原告：江西科比润滑油制品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榆林路南昌市高健汽车配件有限公司#厂房办公楼（第1-3层），组织机构代码：55350860-5。
法定代表人：张惠萍，该公司总经理。
委托代理人：胡爱国，该公司职员。
被告：何强清，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告江西科比润滑油制品有限公司诉被告何强清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西科比润滑油制品有限公司委托代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告何强清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西科比润滑油制品有限公司诉称：原告与被告自建立轮胎销售关系后，原告向被告供应轮胎，截止2014年1月26日止，被告向原告出具一份欠条，确认共欠原告货款10280元，但因被告明确表示拒绝支付该货款，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告货款10280元及自起诉之日2015年11月4日起至实际付清之日起的逾期付款利息并承担本案诉讼费、公告费。
被告何强清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，被告在原告江西科比润滑油制品有限公司处购买轮胎。截止2014年1月26日止，被告向原告出具欠条一张，确认共欠原告货款10280元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告营业执照、身份证复印件，被告何强清的户籍证明，销售单，欠条一张及原告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告何强清至今尚欠原告货款10280元，事实清楚，其行为已经构成违约，依法应承担逾期还款付息的责任，故原告要求被告给付自起诉之日2015年11月4日起至实际付清之日起的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何强清于本判决生效后十五日内支付原告江西科比润滑油制品有限公司货款10280元及逾期付款利息（利息从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费600元，合计1146元，由被告何强清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 宋秉斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)洪经民初字第787号原告：江西科比润滑油制品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榆林路南昌市高健汽车配件有限公司#厂房办公楼（第1-3层），组织机构代码：55350860-5。法定代表人：张惠萍，该公司总经理。委托代理人：胡爱国，该公司职员。被告：何强清。原告江西科比润滑油制品有限公司诉被告何强清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西科比润滑油制品有限公司委托代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告何强清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西科比润滑油制品有限公司诉称：原告与被告自建立轮胎销售关系后，原告向被告供应轮胎，截止2014年1月26日止，被告向原告出具一份欠条，确认共欠原告货款10280元，但因被告明确表示拒绝支付该货款，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告货款10280元及自起诉之日2015年11月4日起至实际付清之日起的逾期付款利息并承担本案诉讼费、公告费。被告何强清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。经审理查明，被告在原告江西科比润滑油制品有限公司处购买轮胎。截止2014年1月26日止，被告向原告出具欠条一张，确认共欠原告货款10280元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告营业执照、身份证复印件，被告何强清的户籍证明，销售单，欠条一张及原告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告何强清至今尚欠原告货款10280元，事实清楚，其行为已经构成违约，依法应承担逾期还款付息的责任，故原告要求被告给付自起诉之日2015年11月4日起至实际付清之日起的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何强清于本判决生效后十五日内支付原告江西科比润滑油制品有限公司货款10280元及逾期付款利息（利息从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，公告费600元，合计1146元，由被告何强清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋 权代理审判员  吴运琦人民陪审员  宋秉斌二〇一六年六月十七日书 记 员  万谋红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终356号
原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凤亭，绰号“二傻子”，男，1971年10月30日出生于吉林省辉南县，汉族，户籍地长春市南关区，住长春净月高新技术产业开发区。曾因犯故意伤害罪，于1996年被判处有期徒刑五年；曾因寻衅滋事，于2008年4月30日被劳动教养一年；曾因犯敲诈勒索罪，于2013年7月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月6日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张凤亭犯妨害公务罪一案，于2017年5月15日作出（2017）吉0194刑初47号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人张凤亭有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张凤亭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张凤亭请求撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张凤亭撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张凤亭撤回上诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一七年八月一日
书 记 员 倪 韵
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终356号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张凤亭，绰号“二傻子”，男，1971年10月30日出生于吉林省辉南县，汉族，户籍地长春市南关区，住长春净月高新技术产业开发区。曾因犯故意伤害罪，于1996年被判处有期徒刑五年；曾因寻衅滋事，于2008年4月30日被劳动教养一年；曾因犯敲诈勒索罪，于2013年7月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月6日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张凤亭犯妨害公务罪一案，于2017年5月15日作出（2017）吉0194刑初47号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人张凤亭有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张凤亭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张凤亭请求撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张凤亭撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张凤亭撤回上诉。长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 坤代理审判员  臧万成代理审判员  齐东雷二〇一七年八月一日书 记 员  倪 韵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4532号
罪犯刘爱灵，女，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月8日作出（2008）穗中法少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘爱灵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人刘爱灵赔偿诉讼原告人黄生伟、刘兰花的经济损失，共计115608.1元。在法定期限内该犯不服，提出上诉,广东省高级人民法院于2009年2月24日作出(2009)粤高法刑四终字第1号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。刑期自2007年3月3日起至2022年3月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0134号刑事裁定，对罪犯刘爱灵减去有期徒刑一年十个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01855号刑事裁定，对罪犯刘爱灵减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年8月2日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘爱灵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分175.1分，赔偿金115608.1元已缴纳40000元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘爱灵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱灵减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4532号罪犯刘爱灵，女，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年11月8日作出（2008）穗中法少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘爱灵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人刘爱灵赔偿诉讼原告人黄生伟、刘兰花的经济损失，共计115608.1元。在法定期限内该犯不服，提出上诉,广东省高级人民法院于2009年2月24日作出(2009)粤高法刑四终字第1号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。刑期自2007年3月3日起至2022年3月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0134号刑事裁定，对罪犯刘爱灵减去有期徒刑一年十个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01855号刑事裁定，对罪犯刘爱灵减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年8月2日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘爱灵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分175.1分，赔偿金115608.1元已缴纳40000元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘爱灵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘爱灵减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2645号
申请执行人：姚遐文，男，31岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：周玉国，男，55岁，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人姚遐文与被执行人周玉国保证合同纠纷一案中,双方达成和解协议并申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 俞 前
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执166号
申请执行人：袁学书，男，1964年3月22日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：何鸣岗（又名何明刚），男，1958年12月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行袁学书与何鸣岗民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁学书于2017年9月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）通民初字第884号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 ＸＸ先
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂 涛
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初143号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张黎明，男，1977年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因犯非法拘禁罪于2012年7月12日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]137号起诉书指控被告人张黎明犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人张黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日左右晚上8时许，被告人张黎明在其位于斗门区白蕉镇盖山村上村家中容留吸毒人员陈康宁、周合养（二人另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年10月10日左右晚上8时许，张黎明在上述地址容留吸毒人员陈某、周某1吸食甲基苯丙胺。2016年11月16日上午11时许，张黎明在上述地址容留吸毒人员陈某、周某1吸食甲基苯丙胺。
2016年11月17日，张黎明被珠海市公安局斗门分局送往珠海市第二戒毒所强制戒毒，戒毒期间张黎明主动交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，公安民警在上述地址查获吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人张黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张黎明的供述及辨认笔录，证人陈某、周某1的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，吸毒工具照片，现场勘查记录表及现场照片，到案经过，前科信息，常住人口基本信息，刑事判决书，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张黎明提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张黎明具有如下量刑情节：1.曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的上述罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张黎明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止；罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审314号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人褚福杰，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人蒋红丽，女，1984年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人褚福杰之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行褚福杰、蒋红丽夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人褚福杰、蒋红丽夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月10日对其送达了巨野费征字（2017）0497号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0497号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0497号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）0497号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审314号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人褚福杰，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人蒋红丽，女，1984年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人褚福杰之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行褚福杰、蒋红丽夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人褚福杰、蒋红丽夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月10日对其送达了巨野费征字（2017）0497号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0497号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0497号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）0497号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  单迪迪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1507号
罪犯郑长美，男，1988年6月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）一中刑初字第2113号刑事判决，以被告人郑长美犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元，责令被告人退出犯罪所得，按比例发还各被害人。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑长美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑长美本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯郑长美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑长美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑长美减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑长美减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月11日起至2017年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 薛 晴
审判员 徐鲁龄
二〇一七年五月十六日
书记员 柯舒妍
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初287号
原告董桂芹，女，1960年5月30日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告董桂芹诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告公爹艾连瑞名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董桂芹诉称：原告实际拥有登记在原告公爹艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告董桂芹的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷 雯
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初287号原告董桂芹，女，1960年5月30日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告董桂芹诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告公爹艾连瑞名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董桂芹诉称：原告实际拥有登记在原告公爹艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告董桂芹的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  边丽云二〇一六年十一月十八日书 记 员  雷 雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6174号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区。
负责人：彭辉，职务总经理。
委托代理人：唐珍香、刘耀伟，均为中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（一审原告）：曾保洪，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：尹循杏，系广东一粤律师事务所律师。
一审被告：冯德洪，身份证住址：广州市番禺区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被上诉人曾保洪、一审被告冯德洪机动车交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。被上诉人曾保洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曾保洪110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿曾保洪45056.93元；三、驳回曾保洪的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1908元，由曾保洪负担225元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1683元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院对曾保洪的误工费事实认定不清，适用法律错误。曾保洪主张其在广州市祥兴包装材料有限公司工作，月均收入3400元，由此可知曾保洪有固定收入的，而曾保洪提供的社保缴费历史明细表显示，其发生事故后仍然有工资收入，有缴纳社保，且曾保洪出具的证明无法证明其误工和收入情况，故即使存在误工费损失，该损失也应是根据实际减少的收入计算。二审庭审中，保险公司表示曾保洪自身有××会影响伤口愈合，曾保洪还有××，因此，即使支持误工费损失，也应计算到定残日前一天共103天。综上，请求撤销一审判决第二项，改判保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿曾保洪40976.93元。
被上诉人曾保洪没有到庭，庭后提交书面答辩意见称缴纳社保与工资收入没有必然联系，曾保洪在因伤请假期间向公司申请自费继续缴纳社保，相关费用由曾保洪自行承担。故请求维持一审判决。
一审被告冯德洪辩称，同意保险公司意见。
本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，二审庭审后，曾保洪提交了由广州市祥兴包装材料有限公司出具的证明，载明：“我司员工曾保洪因在交通事故中受伤，从2016年6月18日期请假至今没回公司上班。因该次事故与我司无关，所以我司依照规定停发其请假期间的一切工资福利待遇（包括社保）。为避免停缴社保导致无法享受相关医保待遇，曾保洪向我司申请自费缴纳请假期间的全部社保费用（包括个人缴费及单位缴费部分），因此从2016年7月份起至今曾保洪所缴纳的社保费用均为我司某缴。”保险公司提交书面质证意见称，曾保洪对其所在单位帮忙代缴社保费问题在保险公司提出上诉后才作出解释，本身值得怀疑；曾保洪没有提交银行卡流水等证据证明其所在单位有无继续发放工资的情况，有刻意隐瞒的可能。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于一审法院认定曾保洪的误工费损失是否妥当的问题。第一，关于误工时间问题。事故造成曾保洪住院治疗30日，医嘱出院后全休3个月，一审法院结合曾保洪的伤情、住院及医嘱情况，对曾保洪主张的误工时间120日予以支持正确，本院予以维持。第二，关于误工期间是否有工资收入的问题。曾保洪一审中已提交由广州市祥兴包装材料有限公司出具的收入证明，佐证曾保洪在事故发生后，该单位已停发其工资，二审中，针对保险公司的上诉，又提交了上述单位代曾保洪缴纳社保，由曾保洪自费缴纳该费用的证明，保险公司虽有异议，但没有提交证据证实，故对保险公司的该项异议本院不予采纳。第三，本次事故造成曾保洪受伤入院治疗，经诊断，曾保洪虽然有××等自身疾患，但该疾患不属于受害人自身的过错，并不能因此减轻侵权人的赔偿责任。保险公司认为曾保洪有自身疾患，应减少误工时间的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 方卓迪
陈小敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初858号
原告：黄某某，住敦化市。
被告：叶某某，其他自然状况不详。
原告黄某某诉被告叶某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员任俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。黄某某到庭参加诉讼，叶某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：要求叶某某协助办理林权登记过户事宜。事实和理由：黄某某与叶某某原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，经敦化市和延边州两级人民法院判决，二人离婚，并判令登记在叶某某名下的，坐落在于家村东山18林班19-1小班，面积为64.65亩，主要树种为柞树林，林地使用期为50年，终止日期为2060年6月1日的林地使用权，森林或林木所有权，森林和林木使用权归黄某某享有和所有。判决生效后，叶某某拒绝履行协助办理林权登记义务，故诉至法院。
叶某某未到庭、未答辩。
经审理查明：黄某某与叶某某于2015年7月8日经（2015）敦民初字第138号民事判决书判决离婚，并判令登记所有权人为叶某某，坐落于于家村东山18林班19-1小班、面积为64.65亩、主要树种为柞树林、林地使用期为50年、终止日期为2060年6月1日林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权归黄某某享有和所有。该判决书送达后，叶某某上诉于延边州中级人民法院，（2015）延中民一终字第697号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案争议的登记所有权人为叶某某，坐落于于家村东山18林班19-1小班、面积为64.65亩、主要树种为柞树林、林地使用期为50年、终止日期为2060年6月1日林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权，已被生效的判决确认归黄某某享有和使用，叶某某应协助黄某某到相关的部分办理变更登记手续，故黄某某的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之后二十日内协助将登记所有权人为叶某某，坐落于于家村东山18林班19-1小班、面积为64.65亩、主要树种为柞树林、林地使用期为50年、终止日期为2060年6月1日林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权变更登记至黄某某名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王存晶
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审477号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王光辉，男。
申请执行人国土局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年4月6日对被执行人王光辉，作出的涞国土罚字（2017）1-28号行政处罚决定（以下简称1-28号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-28号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人王光辉，未办理合法用地手续，在涞水镇北郭下村村北占耕地、建设用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《河北省土地管理条例》第二十八条、第六十三条、第六十六条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项、第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年4月6日作出1-28号决定：一、限期十五日内对非法占用的耕地380平方米进行治理。二、退还在涞水镇北郭下村村北非法占用的建设用地71.2平方米给北郭下村村民委员会。三、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，380平方米罚款伍仟柒佰元整；建设用地每平方米15元罚款，71.2平方米罚款壹仟零陆拾捌元整，共计罚款陆千柒佰陆拾捌元整（被执行人已于2017年7月19日缴纳完毕。）。
本院认为：被执行人王光辉未办理合法用地手续，占耕地、建设用地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-28号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期十五日内对非法占用的耕地380平方米进行治理。”第二项“退还在涞水镇北郭下村村北非法占用的建设用地71.2平方米给北郭下村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 郭敏洪
审判员 王玉良
二〇一七年十一月二十日
书记员 章晓敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3829号
上诉人（原审被告）：宁波中苑文化艺术品投资咨询有限公司。住册地：宁波市海曙区西河街10号1-11室，实际经营地：宁波市鄞州区诚信路959号电商园G楼806室。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金喜良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩佳沁，女，1937年10月25日出生，汉族，退休职工，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：杜剑虹（系韩佳沁儿子），男，1960年2月3日出生，汉族，宁波市公安局北仑分局工作人员，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：宋丽君（系韩佳沁儿媳妇），女，1959年7月15日出生，汉族，退休职工，住宁波市江东区。
上诉人宁波中苑文化艺术品投资咨询有限公司（以下简称中苑公司）因与被上诉人韩佳沁民间委托理财合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
中苑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩佳沁一审全部诉讼请求。事实及理由：保底条款违反民法通则规定的公平原则，而且违背金融交易规则，应认定无效。证券法规定证券公司不得对客户证券买卖收益或损失作出承诺，根据《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的司法解释及合伙企业法相关规定等，可以从立法精神及目的看出，更倾向于保底条款无效。本案合同属于无偿委托合同，即使属于有偿委托合同，只有中苑公司有过错才承担赔偿责任。而本案亏损原因不是中苑公司造成，中苑公司作为韩佳沁委托代理人，以韩佳沁名义进行交易，结果应由韩佳沁承担。
韩佳沁辩称，一审判决体现了公平正义。《交易账号委托交易协议书》（以下简称《协议书》）是中苑公司经过慎重考虑制定的，证券法、合伙企业法等与委托理财合同毫无关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同效力合同法已有明确规定。退一步讲，在履行合同过程中，中苑公司有完全过错，按约定，若发生不可抗力等事件，中苑公司有权提前终止合同并告知韩佳沁，并按存续时间档期进行结算，但中苑公司从未告知韩佳沁终止合同，由此造成的损失应由中苑公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩佳沁向一审法院起诉请求：判令中苑公司支付韩佳沁交易账号内的资产总值222343.36元及利息26681.20元。在一审庭审中，韩佳沁变更诉请为：判令中苑公司支付韩佳沁投资亏损部分的款项126524.56元。
一审法院认定事实：2015年8月1日，韩佳沁作为甲方（委托人）、中苑公司作为乙方（受托人）共同签订《协议书》一份，载明：甲方自愿委托乙方操作本人在广西文化艺术品产权交易所开具的交易账号，资产总值222343.36元；委托交易时间为2015年8月1日起至2016年8月1日止；委托交易到期后，如甲方交易账号内资产总值低于249024.56元，将视为亏损，亏损金额由乙方补偿；如果超出该金额，视为盈利，盈利部分甲乙双方三七分成，其中甲方三成，乙方七成；本协议自签订之日起开始生效，至结算全部完成后自动终止。现委托交易时间已经到期，韩佳沁账户内的资金余额为122500元，中苑公司自认该账户的亏损由其操作造成。一审法院认为，案件的争议焦点为：一、《协议书》中关于委托理财保底条款（第三条第三款）是否有效；二、若有效，中苑公司应补偿韩佳沁亏损的具体金额为多少。关于争议焦点一，《协议书》中委托理财保底条款是否有效。1.我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《协议书》及其保底条款并未出现上述五种情形之一，不具备认定合同无效的情形。2.中苑公司抗辩该保底条款约定违反公平原则，对此，该院认为，首先，当事人间约定保底条款系双方在彼此之间设定权利、义务，且未损害国家、集体或者第三人利益，应尊重双方意思自治；其次，中苑公司作为受托人，正是基于其具有理财的经验和优势，才能接受韩佳沁委托进行理财，相比之下，作为将自己的资产交付受托人处理的韩佳沁，在资源和信息上更处于弱势，故该保底条款并未出现显失公平的情形，对此抗辩，不予采信。3.中苑公司抗辩该保底条款违背金融市场的基本规律和交易规则。对此，该院认为，双方间设定保底条款是正常商业风险投资承担的结果；市场投资会有高额利润，韩佳沁、中苑公司针对盈利，约定按比例分成，而中苑公司就投资亏损则主张保底条款违背市场规律，系将双方权利义务设定依托在投资盈亏之上，会导致当事人权利义务失衡，故该院对此抗辩，不予采信。综上，《协议书》中关于委托理财保底条款应为合法有效，对中苑公司提出该条款无效的抗辩，不予采信。关于争议焦点二，中苑公司应补偿韩佳沁亏损的具体金额。1.《协议书》中约定：“如甲方交易账号内资产总值低于人民币249024.56元，将视为亏损，亏损金额由乙方补偿。”对于该249024.56元，经审核，系韩佳沁交付账户时的资产总值222343.36元按年利率12%计收利息后得出，故该金额的约定未违反法律规定，双方均应按约履行，现韩佳沁账户余额为122500元，出现的亏损126524.56元应由中苑公司补偿。故对中苑公司提出其无需承担亏损的抗辩，不予采信。综上，韩佳沁、中苑公司间签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方间民间委托理财合同关系依法成立。原定案由委托合同纠纷不妥，予以纠正。现韩佳沁诉请中苑公司支付亏损补偿款126524.56元，合法有据，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：中苑公司于判决生效之日起五日内支付韩佳沁亏损补偿款126524.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2830元，减半收取1415元，由中苑公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，韩佳沁与中苑公司间签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故应尊重当事人意思自治，认定有效。双方均应按约履行。《协议书》内容也难以认定存在显失公平的情形。中苑公司在上诉中提及的相关条款并不能适用本案。中苑公司上诉认为无需承担补偿亏损的责任，缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，中苑公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元，由上诉人宁波中苑文化艺术品投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢 倩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6905号
原告黄某，女，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××3422。
被告谢某甲，男，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××5473。
原告黄某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告谢某甲1991年间相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女儿谢某乙，××××年××月××日生育一儿子谢某丙；婚后夫妻共同财产有：位于东莞市谢岗镇高屋村66号房屋、位于东莞市谢岗镇泰发路10号一楼的文具店经营权、一辆粤S×××××号小车；婚后被告经常凶酒，回家制造家庭暴力，性格偏激，夫妻间没有商量余地，没有共同语言，家庭大小事情以自己为中心，影响孩子成长，严重伤害了夫妻感情；为维护合法权益，原告请求判令：1、与被告离婚；2、婚生儿子谢某丙由原告抚养，被告支付抚养费2000元／月；3、位于东莞市谢岗镇高屋村66号房屋、位于东莞市谢岗镇泰发路10号一楼的文具店经营权以及一辆粤S×××××号小车归被告所有，被告补偿原告200000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告谢某甲当庭辩称，同意离婚，儿子谢某丙由被告抚养，无需原告黄某支付抚养费，共同财产的处理同意原告的主张，但200000元补偿款要分期支付。
经审理查明，原告黄某与被告谢某甲1991年间认识谈婚，××××年××月××日双方在东莞市谢岗镇人民政府登记结婚，婚后感情一般；××××年××月××日生一女儿谢某乙，××××年××月××日生一儿子谢某丙；原告未充分举证主张，婚后双方性格不合，被告性格偏激，经常凶酒，回家制造家庭暴力，夫妻经常吵架，双方没有共同语言，家庭大小事情被告以自己为中心，影响孩子健康成长，严重伤害了夫妻感情；原告认为夫妻感情确已破裂，故以诉称理由诉至本院，请求判令与被告离婚等。
另查明，庭审后，被告出具《庭后回顾》主张，庭审中因情绪激动，斗气辩称同意离婚，现经冷静考虑，认为原告起诉是一时冲动，其与原告夫妻感情尚未破裂，同时也为了儿子健康成长，故坚决不同意离婚。
又查明，原告主张被告确认夫妻共同财产有：位于东莞市谢岗镇高屋村66号房屋、位于东莞市谢岗镇泰发路10号一楼的文具店经营权以及一辆粤S×××××号小车。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口本、庭后回顾及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告黄某与被告谢某甲认识谈婚后结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好，双方已生育儿女，应好好珍惜夫妻感情；虽然原告主张婚后双方性格不合，被告性格偏激，经常凶酒，回家制造家庭暴力，夫妻经常吵架，双方没有共同语言，家庭大小事情被告以自己为中心，影响孩子成长，严重伤害了夫妻感情；原告的主张因未充分举证，故本院不予采信，被告虽当庭答应同意离婚，但庭审后又出具《庭后回顾》称夫妻感情尚未破裂，同时也为了儿子能健康成长，故表示坚决不同意离婚，因此，本院确认原、被告感情尚未破裂，只要双方多加沟通，相互理解，夫妻完全有可能和好，故原告请求与被告离婚等，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告谢某甲离婚。
案件受理费3800元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
﹤﹥
审判员 邱万亿
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审132号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人严某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）108号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月23日作出的谷土资执罚（2016）108号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇后畈社区二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5600元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）108号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）108号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502财保6号
申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会。
被申请执行人张广宇，男，1977年7月14日出生，汉族，现住。
被申请执行人范小平，女，1981年7月17日出生，汉族，现住。
申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会因被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》，超计划生育，需征收社会抚养费。为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款73230.0元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至规定，裁定如下：
依法对被申请人张广宇、范小平的银行存款73230.0元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 涂 丽
审判员 付 杰
审判员 赵慧萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 悦
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1502财保6号申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会。被申请执行人张广宇，男，1977年7月14日出生，汉族，现住。被申请执行人范小平，女，1981年7月17日出生，汉族，现住。申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会因被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》，超计划生育，需征收社会抚养费。为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款73230.0元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至规定，裁定如下：依法对被申请人张广宇、范小平的银行存款73230.0元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 涂 丽审判员 付 杰审判员 赵慧萍二〇一七年一月二十二日书记员 孙 悦
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保128号
申请人：邓世海,男，1974年10月出生,汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人：王景山，又名王井山，男，1954年8月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人：高秀兰，女，1953年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
申请人邓世海与被申请人王景山、高秀兰买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供现金担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王景河、王坤玲名下的银行存款12500元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄培富
二〇一七年六月五日
书记员 贠苗苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22711号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苏兴建，男，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市南川区。
被告曹道红，女，汉族，1982年11月6日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苏兴建、曹道红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告苏兴建、曹道红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，苏兴建、曹道红与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定苏兴建、曹道红申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向苏兴建、曹道红指定的账户发放贷款。但苏兴建、曹道红未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告苏兴建、曹道红立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金90459.61元、手续费12256.33元、透支利息3561.01元、滞纳金2444.09元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金65460.61元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告苏兴建、曹道红承担。
被告苏兴建、曹道红未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，苏兴建、曹道红与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：苏兴建、曹道红申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如苏兴建、曹道红没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对苏兴建、曹道红收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，苏兴建通过透支信用卡支付消费款300000元，但苏兴建、曹道红未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，苏兴建、曹道红尚欠本金90459.61元、手续费12256.33元、透支利息3561.01元、滞纳金2444.09元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏兴建、曹道红与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。苏兴建、曹道红通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。苏兴建、曹道红应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向苏兴建、曹道红主张权利。现工行重庆市分行要求苏兴建、曹道红偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告苏兴建、曹道红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏兴建、曹道红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金90459.61元、手续费12256.33元、透支利息3561.01元、滞纳金2444.09元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金65460.61元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1237元，由被告苏兴建、曹道红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初252号
原告侯素杰，女，汉族，1971年7月12日生，住河北省唐山路北区。
原告侯素娟，女，汉族，1977年10月23日生，河北省唐山市路北区。
委托代理人殷宇航，男，北京京润律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道119号
法定代表人吕宝忠，男，职务乡长
委托代理人刘秋良，男，唐山市路北区果园乡司法所工作人员。
原告侯素杰、侯素娟起诉要求被告唐山市路北区果园乡人民政府履行督促村务公开职责，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告侯素杰、侯素娟及委托代理人殷宇航，被告唐山市路北区果园乡人民政府委托代理人刘秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯素杰、侯素娟诉称：原告系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在该村具有宅基地使用权及土地承包经营权。为了解本集体经济组织的村务信息，原告向常各庄村委会提出申请，要求对原告申请的内容予以公开，但村委会拒不履行自身义务。为促使村委会公开村务，原告向被告提出申请，要求被告督促村委会予以村委公开。被告怠于履行职责，村委会仍然没有对原告申请的事项依法公开。现起诉，请求依法判令被告履行法定职责，责令果园乡常各庄村委会对原告所要求的村务信息予以公开。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明具备行政诉讼主体身份；2、村务公开申请书，证明原告向常各庄村委会要求村务公开的内容，符合村民委员会组织法第二十四条规定的内容；3、快递单、跟踪单，证明原告向常各庄提出了申请，村委会收到原告申请的事实；4、要求督促村务公开的申请书复印件一份及原告向被告提出申请要求被告督促常各庄村委会履行村务公开职责；5、快递单、跟踪单，证明原告向被告提出申请，被告收到申请。
被告唐山市路北区果园乡人民政府辩称：对于原告要求督促常各庄村委会村务公开的申请，被告向常各庄村委会进行了调查、了解，结果该村委会并不存在村务不公开的问题。由于常各庄村委会依法公开了村务信息，被告所称“依照侵犯村民作为集体经济组织成员的知情权”没有事实依据。人民法院应当依法驳回原告的诉请。被告向本院提供了常各庄村民委员会关于侯素娟、侯素杰申请村务公开事项的说明，证明乡政府就原告村务公开的申请对常各庄进行了指导和监督，履行了相关的法律职责。
经庭审质证：原告对被告提供的证据提出异议，认为超过了举证期限，不应作为证据使用。常各庄村委会的说明陈述的次数和时间与事实不符。原告认为，本案起诉被告是要求其履行法定职责，责令村委会依法公开村务，被告作为行政机关不去审查村委会是否履行了村务公开义务，而是根据常各庄村委会的说明去证明自身履行了行政职责，在没有事实证据的基础上明显显失公平。被告对原告提供的证据真实性没有异议，原告向乡政府提出申请，乡政府进行了督促。
本院对上述证据认证如下：原告证据真实、合法、能够认定本案事实，本院予以确认。被告提供的证据超过举证期限，本院不予认定。
经审理查明：原告侯素杰、侯素娟系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，为了解本集体经济组织的村务信息，原告于2016年4月4日向常各庄村委会提出申请，要求对原告申请的内容予以公开，但村委会未予公开。2016年4月24日原告向被告提出申请，要求被告督促村委会予以村务公开。被告唐山市路北区果园乡人民政府当庭提交常各庄村委会说明一份，但对其说明内容未予以证实。
本院认为，原告侯素杰、侯素娟系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，有权了解本集体经济组织的村务情况、要求公开相关村务事项，在其向常各庄村委会的申请未得到答复的情况下，向被告唐山市路北区果园乡人民政府申请予以督促，被告应依法履行督促村务公开的职责。被告未在法定期限内证实其完成了督促工作，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市路北区果园乡人民政府在本判决生效后十日内履行法定职责，责令果园乡常各庄村委会对原告侯素杰、侯素娟所要求的村务信息予以公开。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 任立会
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张泽彤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1384号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，公司职员。
被告丁福丰，男，1958年8月20日生，住吉林省东丰县组。
被告姜玉坤，男，1963年5月3日生，住吉林省东丰县。
被告王泉，男，1974年9月11日，住址吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）与被告丁福丰、姜玉坤、王泉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人刘洪玉，被告丁福丰、姜玉坤到庭参加诉讼，被告王泉经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告丁福丰偿还借款本金45,000.00元及利息22,868.8元；2.请求法院判决被告姜玉坤、王泉承担连带保证责任；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2013年12月28日，借款人丁福丰在我行贷款45,000.00元，借款期限自2013年12月28日起至2014年12月28日止，借款利率按月息8.9‰计算，利随本清，结息日为到期日。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼至东丰县人民法院，要求被告丁福丰偿还借款本金45,000.00元及利息，利息按借款合同约定结算。要求被告姜玉坤、王泉承担连带保证责任。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其它一切费用。
丁福丰答辩称贷款是事实，字是本人签的，但钱不是他花的。无证据向法庭提供。
姜玉坤答辩称担保是事实。无证据向法庭提供。
王泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，丁福丰在东丰农商行（原东丰县农村信用合作联社）签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定借款金额45,000.00元，借款利率按月利率8.9‰计算，逾期利率为月利率13.35‰，借款期限自2013年12月28日起至2014年12月28日止，利随本清，结息日为到期日。担保人姜玉坤、王泉在保证人处签字，为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，丁福丰未偿还借款本金及利息，姜玉坤、王泉亦未承担连带偿还责任，故东丰农商行诉讼到我院，要求丁福丰立即偿还借款本金45,000.00元及利息，要求姜玉坤、王泉承担连带偿还责任，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。丁福丰未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求丁福丰偿还借款本金45,000.00元及利息，要求姜玉坤、王泉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告丁福丰于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金45,000.00元及利息（从2013年12月28日起至2014年12月28日止，借款利率按月利率8.9‰计算，从2014年12月29日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率13.35‰计算）；
二、被告姜玉坤、王泉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告姜玉坤、王泉承担保证责任后，有权向被告丁福丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,496.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月六日
书记员 张 鹤
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘07行终9号
上诉人（一审原告）郑光坤(曾用名郑光春)，男，汉族，1967年8月5日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县沙河镇西头号村三社*号，身份证号622224196708050510
被上诉人（一审被告）临泽县国土资源局。
法定代表人许克勇，系该局局长。
委托代理人葛松宝，系该局副局长。
委托代理人王海健，系甘肃方联律师事务所律师。
上诉人郑光坤因与被上诉人临泽县国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2012）甘行初字第3号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑光坤、被上诉人委托代理人葛松宝、王海健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2004年9月，铁道部和甘肃省人民政府就兰新铁路武威南至嘉峪关段电气化工程建设的征地、拆迁等问题进行协商，并就建设用地的征收补偿标准、拆迁补偿费用作出纪要。同年9月14日，甘肃省国土资源厅(2004)10号文件同意兰州铁路局该项工程的用地申请。2004年11月11日，临泽县政府就征地拆迁范围土地补偿安置标准、树木补偿参照标准、征地拆迁的时间等发布了“关于兰新铁路武威南至嘉峪关电气化工程临泽段建设征地拆迁安置补偿公告”，并在原告住所地进行公示。因原告郑光坤认为补偿标准低，始终未能达成征地协议。2005年9月7日，被告向原告发出《责令限期交出土地通知书》。同年9月12日，被告作出《关于责令交出国家重点项目建设征用土地的决定》。同年9月28日，被告向临泽县人民法院申请进行了强制执行。同年10月16日，原告交出了被征耕地，实施单位将征地补偿款存折两本、总金额16170元送交给了原告。后原告根据被告作出的临国土字[2005]004号行政决定，向临泽县人民政府申请复议，2005年12月20日，临泽县人民政府作出临复决字[2005]01号行政复议决定，维持了被告作出的《关于责令交出国家重点项目建设征用土地的决定》(临国土字[2005]004号)。2006年1月12日，郑光坤向临泽县人民法院提起行政诉讼，要求临泽县政府履行法定职责，提供关于兰新铁路武威南至嘉峪关电气化工程临泽段建设征地拆迁安置补偿公告的相关资料，并对补偿费、安置费标准重新进行确定。案经临泽县人民法院及张掖市中级人民法院两审，均判决驳回了郑光坤的诉讼请求。后郑光坤又于2007年4月25日书写诉状向临泽县人民法院提起了本案诉讼。
一审法院认为:根据《行政诉讼法》第二十八条第二款规定，申请人不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中临泽县人民政府是在2005年12月20日作出并送达的临复决字[2005]01号行政复议决定书，并在复议决定书中向原告告知了诉权和起诉的期限，原告应该在法定的起诉期限内提起诉讼，但从原告提交法院的诉状可以看出，原告是在2007年4月25日才书写的本案诉状，此时，早已超过了法定的起诉期限，并且没有正当、法定的超期理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项、第六十二条第一款第(二)项、第二款之规定、裁定如下:驳回原告郑光坤的起诉。案件受理费50元，退回原告郑光坤。
一审裁定后，原告郑光坤不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人在2007年4月25日就将本案起诉到临泽县人民法院。2012年1月6日甘州区法院受理，但甘州区法院受理后没有给我送达任何法律文书。后甘州区法院在受理后的三年多才做出行政裁定，审理程序明显违法。
案经二审审理查明，上诉人郑光坤于2007年4月就本案向临泽县人民法院提起行政诉讼后，临泽县人民法院报请本院指定管辖，本院于2007年7月3日作出（2007）张中行他字第02号《指定管辖通知》，指定该案由甘州区人民法院管辖，2012年1月6日，甘州区人民法院受理该案，案件审理过程中，因原告郑光坤、被告临泽县人民政府同意协商解决涉诉纠纷，原告郑光坤于2012年5月30日向甘州区人民法院提交“申请书”，申请对案件中止审理，甘州区人民法院审查后，于2012年6月14日作出（2012）甘行初字第2号行政裁定，裁定案件中止审理。2015年4月24日，甘州区人民法院对原告郑光坤进行信访接待，郑光坤明确表示其在2015年5月31日前就案件是否要求开庭审理向法庭进行回复。2015年12月4日，甘州区人民法院对该案开庭进行审理，于2015年12月18日作出（2012）甘行初字第2号行政判决。二审庭审中，上诉人郑光坤陈述，其于2011年11月8日收到临泽县人民法院“信访事项答复意见”，得知其案件由本院指定甘州区人民法院管辖，之后，其收到临泽县人民法院复制的本院作出的（2007）张中行他字第02号《指定管辖的通知》，方找甘州区人民法院要求予以审理，在此之前，其没有找过甘州区人民法院。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中临泽县人民政府是在2005年12月20日作出并送达的临复决字[2005]01号行政复议决定书，并在复议决定书中向原告告知了诉权和起诉的期限，原告应该在法定的起诉期限内提起诉讼，但从原告提交法院的诉状可以看出，原告是在2007年4月25日才书写的本案诉状，此时，已超过了法定的起诉期限，并且没有正当、法定的超期理由。
关于上诉人认为一审程序违法的上诉理由，经审查一审法院于2012年1月6日立案受理该案后，因郑光坤书面申请对案件中止审理，由双方先行协商解决纠纷，一审法院据此依法裁定案件中止审理，符合法律规定，后在郑光坤申请对案件进行开庭审理后，依法对该案公开开庭进行了审理，并作出了行政裁定，不存在程序违法的情形，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人对临泽县人民政府的复议决定不服，未在法定起诉期限内起诉，一审裁定驳回郑光坤的起诉正确，上诉人郑光坤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人郑光坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓凤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3302号
原告：傅某甲。
法定代理人：邓某某（原告母亲）。
委托代理人：曲某某，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：傅某乙。
本院在审理原告傅某甲与被告傅某乙抚养费纠纷一案中，原告傅某甲于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告傅某甲与被告傅某乙抚养费纠纷一案，因监护人主体不当，原告傅某甲向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某甲撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告傅某甲负担。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 张亚男
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王丹鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第384号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市恒风路桥有限公司。
法定代表人：方国清。
委托代理人：何恃胜。
委托代理人：徐鹏程。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍贤忠。
再审申请人义乌市恒风路桥有限公司因与被申请人鲍贤忠买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，义乌市恒风路桥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年六月二十日
书 记 员 姚 聪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第0089-1号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地在句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
被告陈才根。
被告张映桂。
被告周宜美。
本院在受理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告陈才根、张映桂、周宜美金融借款合同纠纷一案中，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈才根银行存款2.4万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈才根银行存款2.4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，�议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪亮
二〇一五年七月十七日
书记员 许 雯
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第280号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人刘某某，男，l972年11月16日出生，住湖南省汨罗市。2014年11月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月10日经汨罗市公安局决定取保候审。2015年12月29日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2013年3月份，被告人刘某某伙同陈某某，以21000元的价格通过狄某甲买下汨罗市大荆镇某村集体所有的公路边被火烧坏的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年3月中旬擅自雇用吴某某、李某某等人砍伐。经汨罗市林业调查规划设计队鉴定，被告人刘某某滥伐林木1.61公顷（24.65亩），林木立木材畜系75.06立方米，树种为国外松和杉树。
2014年11月4日，被告人刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的户籍证明及到案经过材料；汨罗市大荆镇林业工作站出具的证明；狄某甲与汨罗市大荆镇某村的合同；汨罗市林业调查规划设计队汨林调鉴字（2013）13号林业技术鉴定意见书；案发现场照片；辨认笔录；证人狄某乙、狄某丙、狄某甲、吴某某、李某某的证言；被告人刘某某的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，认定为自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪行为、情节，犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人刘某某适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 徐 尚
审判员 李莎莎人民陪审员杨建平
二〇一六年一月十一日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第837号
申请人执行人庞立军，男，1981年3月8日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人魏生福，男，1965年5月28日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第1973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。本案应执行标的186660元（含执行费2660元），未执行标的186660元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 曹子荣
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王有军