连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0288号
原告孙克柱。
委托代理人范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。
被告刘文忠。
被告孙震霆。
被告赤峰铁路建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前西街。
法定代表人尹玉海，该公司董事长。
原告孙克柱与被告刘文忠、孙震霆、赤峰铁路建筑工程有限责任公司（以下简称赤峰铁路建筑公司）代垫款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙克柱及其委托代理人范ＸＸ、被告刘文忠、孙震霆到庭参加诉讼。被告赤峰铁路建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙克柱诉称，2009年5月26日，被告刘文忠、孙震霆挂靠被告赤峰铁路建筑公司承接库伦旗交通局办公楼工程，为工程需要向案外人时宪德借款人民币100万元。因原告与被告孙震霆系父子关系，借款到期时，原告于2010年1月19日代被告先行偿还了借款。后经原告多次催要，被告迟迟不归还原告垫付款，因被告刘文忠系被告赤峰铁路建筑公司聘用经理，被告刘文忠借款系职务行为，请求判决被告刘文忠、赤峰铁路建筑公司偿还原告垫付的100万元及利息（自2010年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘文忠辩称，2006年答辩人以江苏登壹建筑工程有限公司名义与库伦旗公安局签署了《建设工程施工合同》，承包了库伦旗看守所工程。2009年因库伦旗看守所工程需要资金，向时宪德借款100万元。2010年1月13日，原告孙克柱以江苏登壹建筑工程有限公司委托代理人名义与时宪德、刘文忠、孙震霆达成协议，约定用库伦旗看守所工程款偿还时宪德的100万元。2010年1月18日，库伦旗公安局向答辩人指定的账户（原告孙克柱提供的泰州华夏集团公司连云港开发区分公司开设的临时账户）付款100万元，孙克柱将该款转账偿还了时宪德所欠的信用社贷款。如此，时宪德借信用社的100万元及刘文忠、孙震霆借时宪德100万元偿还完毕。借款没有用于赤峰铁路建筑公司施工项目，赤峰铁路建筑公司也没有授权答辩人及孙震霆对外借款。孙震霆没有义务向时宪德还款，孙克柱无需代孙震霆还款。
被告孙震霆辩称，向时宪德借款100万元系由原告孙克柱偿还，借时宪德的钱系用于库伦旗交通局工程，该工程的承包主体是赤峰铁路建筑公司，刘文忠是项目部经理，借款是履行职务行为，应由刘文忠、赤峰铁路建筑公司承担还款责任。
被告赤峰铁路建筑公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告孙克柱与被告孙震霆系父子关系。2006年11月25日，原告孙克柱以江苏登壹建设工程有限公司（以下简称登壹公司）名义与库伦旗公安局签订《建设工程施工合同》，承包库伦旗看守所、武警部队营房土建、水暖、电照等工程，开工时间2006年11月25日，竣工日期2007年10月31日，合同价款4635300元。该工程完工日期为2008年10月，主体2007年完工，实际建筑面积4608平方米。经库伦旗审计局审计确定：工程造价（应结算额）为7479980元，截至2009年3月10日，已支付工程款409万元，欠付工程款3389980元。
2009年5月26日，由被告刘文忠、孙震霆经手从案外人时宪德处借款100万元，并向时宪德出具借据，注明借款用于交通局楼工程。该100万元借款系由时宪德从库伦旗农村信用合作社联合社贷款后汇至刘文忠银行账户。
2009年6月28日，被告赤峰铁路建筑公司与库伦旗交通局达成协议并签订施工合同，承包库伦旗交通调度指挥中心工程，约定开工日期2009年6月26日，竣工日期2009年10月30日，总工期120天，工程总造价8429786元。被告赤峰铁路建筑公司于2009年6月28日组建库伦旗交通调度指挥中心工程项目经理部，并聘任刘文忠为该工程的项目部经理，负责工程的施工管理（人员、财务、材料等）。刘文忠以口头形式雇佣孙震霆为工程施工人员。
2009年10月28日，原告孙克柱与泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）连云港开发区分公司（以下简称华夏公司连云港开发区分公司）签订《项目承包协议书》，挂靠华夏公司连云港开发区分公司对外开展业务，独立核算自负盈亏，债权债务由孙克柱自行负责。原告孙克柱在中国农业银行库伦旗支行设立了华夏公司连云港开发区分公司临时账户［户名：泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）连云港开发区分公司，账号：05×××24］。
2010年1月18日，库伦旗公安局支付看守所工程款100万元至华夏公司连云港开发区分公司临时账户［户名：泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）连云港开发区分公司，账号：05×××24］。2010年1月19日，原告孙克柱从该临时账户转账100万元至库伦旗农村信用合作社联合社，偿还了时宪德从库伦旗农村信用合作社联合社贷款。同时，刘文忠、孙震霆出具借据的向时宪德的借款100万元也就此还清。
2010年7月20日，被告孙震霆以其借用赤峰铁路建筑公司资质承包库伦旗交通局工程，雇佣刘文忠，并要求刘文忠管理工程账户，刘文忠不及时拨款致使工程不能交工为由，将赤峰铁路建筑公司、刘文忠起诉至通辽铁路运输法院，要求赤峰铁路建筑公司、刘文忠支付剩余工程款100万元。通辽铁路运输法院经审理，认定承包人赤峰铁路建筑公司与库伦旗交通局是形成建设工程施工合同关系的主体，而非孙震霆，该工程实际施工人为赤峰铁路建筑公司，故判决驳回了孙震霆的诉讼请求。
原告孙克柱认为被告刘文忠是赤峰铁路建筑公司聘任项目经理，刘文忠于2009年5月26日借款是用于库伦旗交通局工程，该借款应属于在履行职务行为，责任应由被告赤峰铁路建筑公司承担，故起诉要求被告刘文忠、赤峰铁路建安公司偿还垫付还款。
上述事实，有原告举证的借据、建设工程施工合同，承包协议、汇款凭证、时宪德证明、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三个：一、库伦旗看守所工程款的归属问题；二、华夏公司连云港开发区分公司账户内资金归属问题；三、向时宪德借款的主体问题。前两个争议焦点针对用谁的资金偿还了欠时宪德借款问题，第三个争议焦点针对还款是否为代偿，代谁偿还问题。
对于第一个争议焦点，本院认为，库伦旗看守所工程是以登壹公司名义承包，从原告孙克柱举证的《建设工程施工合同》来看，签订合同时登壹公司代表人是孙克柱，而从库伦旗公安局开具的证明的内容来看，库伦旗公安局承认的工程实际施工人是刘文忠。被告刘文忠举证的协议书复印件，未得到原告的确认，但从该协议书内容来看，在原告孙克柱、被告刘文忠、被告孙震霆内部，孙克柱为登壹公司代理人，而被告刘文忠、孙震霆均为公司员工。另外，从庭审过程中，原、被告陈述来看，该工程的具体款项结算也是刘文忠出面处理，款项由刘文忠负责支取、处分。所以，原告孙克柱、被告刘文忠所举证据均不能证明自己是工程的实际施工人，原告孙克柱主张库伦旗看守所工程款实际为其所有，证据不足。
第二，关于华夏公司连云港开发区分公司临时账户资金归属问题。华夏公司连云港开发区分公司与库伦旗公安局没有工程承包关系，库伦旗公安局出具证明的内容反映出，公安局通过华夏公司连云港开发区分公司临时账户支付工程款是经刘文忠同意，系刘文忠借用该公司临时账户接收工程款。另一方面，虽然原告孙克柱与华夏公司连云港开发区分公司存在项目部承包合同关系，但是根据有关法律、司法解释的规定，承包合同关系为原告孙克柱与华夏公司连云港开发区分公司内部关系，对外活动是以公司名义进行，对内再由承包人与公司结算。所以，虽然偿还时宪德借款的资金是由华夏公司连云港开发区分公司临时账户汇出，不能等同于该账户内资金即是原告孙克柱的资金。由原告孙克柱办理转账还款，不能等同于孙克柱用自己的资金偿还了欠时宪德的借款。
第三，关于向时宪德借款主体问题。原告孙克柱主张被告刘文忠借款是履行职务行为，责任应由赤峰铁路建筑公司承担。被告刘文忠辩称借款是自己所借，但是没有用于交通局工程，还款也是用应属于他本人所有的看守所工程款偿还。本院认为，从借据本身来看，借据载明的借款人是被告刘文忠、孙震霆，被告刘文忠、孙震霆借款时并没有以赤峰铁路建筑公司名义借款。另外，从时间上分析，通辽铁路运输法院（2010）辽铁民初字第245号民事判决认定赤峰铁路建筑公司于2009年6月18日委托刘文忠以其公司名义参加库伦旗交通局交通调度指挥中心工程的投标活动，于2009年6月28日组建项目经理部并聘任刘文忠为项目经理，负责施工管理。在施工过程中，刘文忠以口头形式雇佣孙震霆为工程的施工人员。所以，在借款发生的2009年5月26日，被告刘文忠尚未被聘任为赤峰铁路建筑公司的项目经理，被告孙震霆也未被聘任为项目部施工人员。原告所举证据，不足以证明被告刘文忠向时宪德借款属于履行职务行为。
另外，虽然被告刘文忠、孙震霆在借据上注明款用于交通局楼，被告赤峰铁路建筑公司没有出庭认可借款用于公司所承建的交通局工程。在没有其他证据印证借款用途的情况下，原告所举证据不足以证明该借款实际用于库伦旗交通局工程。原告主张应由被告赤峰铁路建筑公司承担还款责任，证据不足。
综上所述，本案中原告孙克柱所举证据，不足以证明偿还时宪德的钱为其所有，不能证明由其代偿了被告刘文忠、孙震霆向案外人时宪德的借款，亦不能证明向时宪德借款100万元应该由被告赤峰铁路建筑公司承担还款责任。原告孙克柱基于诉称的代偿事实，要求被告赤峰铁路建筑公司、刘文忠承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙克柱的诉讼请求。
案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元（原告已预交），由原告孙克柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 张坤瑞
审 判 员 乔爱民
人民陪审员 余新明
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行