wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3255号
原告：王继成男，1979年8月9日出生，汉族，住�津市河北区。
委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会（组织机构代码K00310397），住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。
代表人：范宝全，主任。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津市河兴庄农工商联合公司（统一社会信用代码91120110103724853F），住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。
法定代表人：范宝全，经理。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
第三人：高山男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告王继成与被告天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会、被告天津市河兴庄农工商联合公司、第三人高山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
王继成向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告享受天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的安排工作、养老、保险、医疗、退休、拆迁补偿等相关权利；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为原告享受天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的安排工作、医疗保险、养老和拆迁补偿等权益，明确诉讼请求中的各项主张由二被告共同承担，第三人高山不承担义务。事实和理由：2010年4月28日，第三人高山在担任天津市东丽区金钟街道河兴庄村村委会治保主任期间，为解决因盖房引起的纠纷，与原告发生冲突，导致原告受轻伤。高山涉嫌故意伤害一案在天津市东丽区人民法院开庭审理前，二被告、第三人高山与原告达成和解协议，原告出具谅解书，最终第三人高山被免于刑事处罚。原告没有按照和解协议约定享受与天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的养老、医疗、保险、退休等待遇。原告多次交涉未果，现诉至贵院。
本院经审查认为，二被告表示不接纳原告为集体经济组织成员。原告自认集体经济组织尚未界定成员资格，亦未就原告享受何种待遇作出过决议，现原告主张享受成员待遇，其实质是要求确认具有农村集体经济组织成员资格，是否具有农村集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或者其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王继成的起诉。
原告王继成预交的案件受理费40元全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 储柏森
代理审判员 王园媛
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的�民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初3255号原告：王继成男，1979年8月9日出生，汉族，住�津市河北区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会（组织机构代码K00310397），住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。代表人：范宝全，主任。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：天津市河兴庄农工商联合公司（统一社会信用代码91120110103724853F），住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。法定代表人：范宝全，经理。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。第三人：高山男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王继成与被告天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会、被告天津市河兴庄农工商联合公司、第三人高山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王继成向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告享受天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的安排工作、养老、保险、医疗、退休、拆迁补偿等相关权利；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为原告享受天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的安排工作、医疗保险、养老和拆迁补偿等权益，明确诉讼请求中的各项主张由二被告共同承担，第三人高山不承担义务。事实和理由：2010年4月28日，第三人高山在担任天津市东丽区金钟街道河兴庄村村委会治保主任期间，为解决因盖房引起的纠纷，与原告发生冲突，导致原告受轻伤。高山涉嫌故意伤害一案在天津市东丽区人民法院开庭审理前，二被告、第三人高山与原告达成和解协议，原告出具谅解书，最终第三人高山被免于刑事处罚。原告没有按照和解协议约定享受与天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的养老、医疗、保险、退休等待遇。原告多次交涉未果，现诉至贵院。本院经审查认为，二被告表示不接纳原告为集体经济组织成员。原告自认集体经济组织尚未界定成员资格，亦未就原告享受何种待遇作出过决议，现原告主张享受成员待遇，其实质是要求确认具有农村集体经济组织成员资格，是否具有农村集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或者其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王继成的起诉。原告王继成预交的案件受理费40元全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  储柏森代理审判员  王园媛人民陪审员  朱跃峰二〇一六年十月二十一日书 记 员  鲍树红本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的�民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永清民初字第230号
原告陈某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年11月份，原告与被告经人介绍相识，2004年12月双方登记结婚，被告搬进原告家中生活至今。在婚后生活中，由于双方脾气性格差异较大，被告经常酗酒，原、被告常为家庭琐事吵架、打架，使原告对婚姻失去了信心，双方的夫妻感情已彻底破裂。原告于2013年8月起诉至法院要求离婚，被告不同意，并写下保证书，原告遂撤诉，但被告之后无丝毫改变，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，2004年11月份，被告与原告经人介绍相识，2004年12月双方登记结婚。结婚时原告家庭生活极为困难，为了生活，我只好设法打工挣钱以保证生活。后来，在原、被告的共同努力下，原、被告的生活条件有了极大的变化，现在的生活是原、被告不懈努力和勤苦劳作的结果。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月，原告与被告经他人介绍相识恋爱，2004年11月24日，原、被告在永昌县民政局办理结婚登记手续后，被告到原告家落户并同居生活至今。婚后，原、被告之间夫妻感情较好。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的婚姻登记审查处理表一份在案证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，共同生活期间，因被告缺少对家庭特别是对原告的关心照顾，加之被告爱喝酒，双方常发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要被告能改正自己的缺点，双方本着相互包容、相互关爱的态度妥善处理夫妻关系，珍惜已经建立的家庭，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 戚振鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2419号
罪犯希绕多吉，男，藏族，1987年5月11日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）浙台刑一初字第74号刑事判决，以被告人希绕多吉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯希绕多吉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯希绕多吉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯希绕多吉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月11日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1389号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，33岁（1981年8月26日出生）。曾因犯盗窃罪于2000年8月29日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、抢夺罪于2002年1月17日被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万三千元，于2006年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被羁押，同年8月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人李××及其辩护人于英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人李××于2013年10月7日23时许，进入昌平区回龙观镇同城街41-7号××公司内，窃得笔记本电脑2台及台式电脑2台，后被民警查获。经鉴定，被盗“戴尔牌”电脑价值人民币3752元，“神州牌”笔记本电脑价值人民币300元，“联想扬天”电脑价值人民币2260元，“清华同方牌”笔记本电脑价值人民币300元，以上被盗物品共价值人民币6600余元。
公诉机关认为，被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李××在庭审中未提出异议，且有证人马××、胡××、孔××的证言，涉案财产价格鉴定结论书，接报案经过及到案经过，扣押清单，刑事判决书，照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人李××当庭自愿认罪，且部分赃物已起获，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李××到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人李××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押电脑三台，发还被害单位××公司；砖块一块，予以没收。
三、责令被告人李××退赔被害单位××公司现金人民币三千七百五十二元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05831号
原告黄刚。
原告刘静。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告黄刚、刘静诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄刚、刘静于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄刚、刘静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄刚、刘静撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告黄刚、刘静负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00021号
申请执行人刘树森，男，1959年6月29日出生，汉族。
被执行人史建民，男，1954年3月5日出生，汉族。
陕西省华阴市人民法院对刘树森与史建民民间借贷纠纷一案作出的（2014）华阴民初字第00895号民事调解书已发生法律效力，且履行期限届满。权利人刘树森申请执行后本院于2015年1月15日立案执行。
在执行中，案件标的30000元，执行费350元。双方达成执行和解协议，申请执行人刘树森于2015年4月24日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2015）华阴执字第00021号案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 梦
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第58号
上诉人（原审起诉人）陈效忠，男，生于1971年5月。
上诉人陈效忠不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第835号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。2014年10月8日，上诉人陈效忠又自愿提出撤诉。
本院经审查认为，上诉人陈效忠的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈效忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 毛伟俭
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00054-1号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，系该公司职员。
被执行人马某某，男，1968年6月26日出生，汉族，住所陕西省合阳县。
被执行人雷某某，女，1969年10月13日出生，汉族，住所同上，系马某某之妻。
本院在执行某某有限公司与马某某、雷某某买卖合同纠纷的（2014）大证执字第8号执行证书一案中，执行标的为262995元及利息，被执行人已履行55000元。本次执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自愿将陕E768**号水泥搅拌罐车一辆折抵给申请执行人，另外再给付人民币60000元，申请执行人表示同意，现本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县公证处（2014）大证执字第8号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年八月十一日
书记员 冯占鳌
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1752-1号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人朱兆斌，系公司职员。
被执行人徐伟之，句容市人，住句容市。
被执行人琚卫忠，句容市人，住句容市。
被执行人张俊，镇江市人，住江苏省。
被执行人胡家旺，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人徐伟之、琚卫忠、张俊、胡家旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第97号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐伟之应给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币410000元；给付借款期内利息人民币44722.8元；给付逾期利息（逾期利息以本金410000元为基础，自2011年1月31日起计算至判决给付之日止，按合同约定的借款月利率9‰上浮50%的标准，即按月利率13.5‰计算支付）；被执行人琚卫忠、张俊、胡家旺对被执行人徐伟之的上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9611元，公告费300.3元，合计人民币9911.3元，由被执行人徐伟之负担（被执行人琚卫忠、张俊、胡家旺对诉讼费用承担连带清偿责任）。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月21日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月十一日
书记员 朱子晔
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第980号
原告曲阜市某某信用社，住所地曲阜市。
法定代表人路某，理事长。
委托代理人彭某，该社客户经理。特别授权。
被告朱某甲，男，汉族，住曲阜市。
被告陈某甲，女，汉族，住曲阜市。
被告陈某乙，男，汉族，住曲阜。
被告毛某某，女，汉族，住曲阜。
被告韩某，男，汉族，住曲阜市。
被告张某某，女，汉族，住址同上。
被告贾某某，男，汉族，住曲阜市。
被告陈某乙，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告曲阜市某某信用社诉被告朱某甲、陈某甲、陈某乙、毛某某、韩某、张某某、贾某某、陈某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市某某信用社撤诉。
案件受理费2554元，由原告负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 王茂峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李成伟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初896号
原告阳泉市江山物业服务有限公司。
法定代表人江山，总经理。
委托代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被告贾丽霞，女，1977年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人贾瑛，男，1950年出生，汉族，住阳泉市。
原告阳泉市江山物业服务有限公司与被告贾丽霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市江山物业服务有限公司委托代理人郗建红、被告贾丽霞委托代理人贾瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市江山物业服务有限公司诉称，原告与凤凰城小区业主委员会签订了物业服务合同。被告在原告服务的小区居住，房屋面积为121.80平方米。合同签订后，原告提供了相关物业服务，但被告并未交纳相关的物业费，按照房屋面积121.80平方米，每月的物业费为138元，从2015年1月到2016年4月物业费共计2208元，直到起诉时止，被告一直没有交纳，要求被告支付原告物业费2208元。
被告贾丽霞辩称，原告要求支付物业费没有依据，2015年虽有合同但不合法，2016年没有合同，且原告没有全部履行物业服务合同义务，公共绿地被他人大量侵占为私人菜园（种菜、果树等）；公共道路到处设置路障、地锁等，汽车乱停乱放，阻碍通行；安全环境差，监控处于半瘫痪状态，原告未采取任何管理、修缮措施。原告没有尽到管理义务，违约在先，不同意支付物业费。
经审理查明，2015年，原告与凤凰城小区业主委员会签订了《凤凰城小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费用的收取标准为业主按其住房建筑面积交纳，基本费率为0.75元/㎡.月，电梯运行与维护费率为：2-3层0.35元/㎡.月，4-6层0.38元/㎡.月，7层及以上0.40元/㎡.月；服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年1月至12月，被告共欠物业费用1651.56元【121.80㎡×（0.75元/㎡.月＋0.38元/㎡.月）×12月】。2016年6月2日原告诉至本院，以其按《凤凰城小区物业服务合同》约定提供了相关物业服务，但被告一直未交纳相关的物业费为由，要求被告支付原告物业费2208元。庭审中，被告辩称原告要求支付物业费没有依据，2015年虽有合同但不合法，2016年没有合同，原告未尽到物业管理服务义务，不同意支付物业费，但未提供证据，原告对此也予以否认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
以上事实，有原告提供的《凤凰城小区物业服务合同》以及双方当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，原告阳泉市江山物业服务有限公司与凤凰城小区业主委员会签订《凤凰城小区物业服务合同》并实际提供了物业服务，被告理应支付相关物业费用，被告应向原告支付2015年1月至2015年12月的物业费用1651.56元。原告要求被告支付2016年1月至4月的物业费用，因其未能提供2016年的物业服务合同，故本院不予支持。被告对其辩称主张未提供相应的证据予以证明，原告对此亦予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾丽霞于本判决生效后十日内支付原告阳泉市江山物业服务有限公司2015年1月至2015年12月物业费1651.56元。
案件受理费50元由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 尹怀玉
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 辛 艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字773号
原告：孟现菊，女，1958年10月1日出生，汉族。
委托代理人：杜双章，男，1956年6月24日出生，汉族。
被告：沈玉军，男，1984年1月11日出生，汉族。
被告：王志军，男，1960年4月16日出生，汉族。
委托代理人：王洪林，男，1986年7月26日出生，汉族，系王志军之子。
委托代理人：李孝征，山东舜启律师事务所律师。
原告孟现菊与被告沈玉军、王志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟现菊及其委托代理人杜双章，被告沈玉军，被告王志军的委托代理人王洪林、李孝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现菊诉称：2012年5月23日，被告沈玉军、王志军到原告家里向原告借钱用，说是做生意，但手头的资金不够用，想借用原告现金周转一下，当时原告不想借给两被告，后来在他们的强烈要求下原告同意了两被告的要求，但借款到期后，两被告不及时将钱还给原告，为此诉至法院，要求：1、要求被告支付所欠现金及利息78000元。2、诉讼费由被告负担。3、支付自2012年5月5日至今�利息。
被告沈玉军辩称：借款属实，与原告协商一下怎么还钱。
被告王志军辩称：答辩人从未向原告借过款项，该款是被告沈玉军2009年农历腊月二十三从原告处借的，因此答辩人并不是共同借款人。
经审理查明：2009年农历腊月二十三，沈玉军、王志军向原告借款6万元，2012年5月5日，当事人对以前的借款及利息累积后形成了本案中的欠条，内容“今欠现金60000.00元大写陆万元正（另欠利息18000.00元大写壹万元捌仟元），借款人沈玉军2012年5月5号，自即日起每月还1万元，自5月至11月还清（每月月底还一次）沈玉军2012年5月5号，王志军2012、5、5号”。
庭审中当事人对借款人是沈玉军均无异议，但对于王志军是否为借款人有异议，原告主张王志军为借款人，被告主张王志军为见证人，并申请两名证人出庭作证。证人张光胜的证词证实，自己和王志军、原告的前夫、�玉军的父亲均是战友关系，但在陈述王志军是否为见证人的问题上先陈述王志军是见证人，后第二被告询问证人张光胜当时王志军以何种身份签名时，其答，当时说没说不清楚，签名时他已出去。证人刘永强出庭陈述2009年年底，当时一个女的找王志军签字，那个女的走了之后，我就问王志军签什么字，王志军说他一个战友的孩子借了那个女的钱，让王志军作为见证人在上面签字。
以上事实，有原告提交的欠条、证人证言及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告沈玉军之间的借款合同合法有效。被告王志军辩称其在借条上的签名是以见证人的身份签名且申请证人出庭作证，但证人证言未能证实王志军是见证人且原告也不认可王志军是见证人。本院认为涉案欠条经过几次换条，被告王志军均有签名，应认定王志军为共同借款人。原告要求的利息损失为自2012年5月5日至今的利息，但当事人在欠条中约定的付款期限为2012年11月前且未约定利息，因此本院认定的损失为自逾期付款之日（2012年12月1日）至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈玉军、王志军于本判决生效之日起十日内支付原告孟现菊7.8万元。
二、被告沈玉军、王志军于本判决生效之日起十日内支付原告孟现菊损失，以7.8万元为基数自2012年12月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一四年八月二十六日
书记员 曹春燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执异字第00006号
异议人：吴建芳。
申请执行人：熊建。
被执行人：王加胜。
本院在执行熊建与王加胜民间借贷纠纷一案中，于2013年7月26日作出（2013）鄂武东开民执字第00296号民事裁定书，冻结王加胜因东湖新技术开发区关山村熊家咀180号西一区2单元404室房屋享有的拆迁补偿款23万元。异议人吴建芳知晓后，对该执行行为持有异议，于2014年3月20日向本院提出执行异议申请，本院于2014年3月25日立案受理。本案在审查过程中，异议人吴建芳于2014年4月1日请求撤回执行异议申请。经审查，异议人吴建芳的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
准予异议人吴建芳撤回执行异议申请。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 冀
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01320号
原告张某甲，男，汉族，居民。
被告张某乙，居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年8月5日不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于1999年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子取名张某丙。婚后，双方在共同生活期间，被告一直以自我为中心，遇事就采用家庭暴力来解决，导致近几年来长期分居生活。特别是2015年5月份，被告伙同其父母等人对我80岁的母亲进行吵闹，致其高血压病情加重，差点危急生命；同月24日，被告又伙同其父母、妹妹等人对原告进行家庭暴力殴打。由于被告至今仍坚持分居生活，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故我起诉要求与被告离婚。
被告张某乙辩称，我与原告是同事关系，1996年因工作接触频繁，后相恋结婚的。我并非以自我为中心的人。我亦不存有任何家庭暴力行为，更不存在双方长期分居生活之说。这次矛盾是因为我与原告在生活上为一些生活琐事发生争执，我去找原告母亲是想与她谈谈，但遭到原告妹妹的打骂。我没有伙同家人殴打原告。我们这次发生的矛盾并不是我们夫妻生活的主流，从有利于小孩的健康成长出发，我们双方应当认真反思，正确处理好问题，不能因为生活上的一些小事而影响夫妻多年的感情。故我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同事关系。1996年双方建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩取名张某丙。婚后，夫妻感情尚好。今年以来，双方因生活琐事发生矛盾，双方缺乏沟通，导致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告张某乙离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚登记申请表、常住人口登记卡、门诊病历、CT检查临时报告单、影像检查报告单、照片、盐城房屋登记信息表与复印件等证据在卷为证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主结合的合法婚姻，夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免。虽然原、被告双方目前因生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦。但只要双方珍惜多年的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，并在日常生活中加强沟通与包容，互敬互爱、互谅互让，以共创和谐的家庭为目标，夫妻和好是有可能的。究其夫妻感情尚未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 李丽
二〇一五年八月十八日
代书记员 葛栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1516号
罪犯徐宜应，男，1968年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，原住云南省镇雄县花山乡坝子农业社。
贵州省高级人民法院于2001年11月16日作出（2001）黔高刑一复字第59号刑事裁定，认定被告人徐宜应犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2001年12月13日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2004年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2006年8月3日经贵州省高级人民法院减为18年零6个月，剥夺政治权利7年。2008年、2010年经本院共减刑3年零9个月，2012年5月28日经本院减刑1年零9个月，剥夺政治权利5年，刑期自2006年8月3日起至2019年8月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐宜应在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年10月被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宜应减去有期徒刑11个月（刑期自2006年8月3日起至2018年9月2日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18555号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：张青鹏，男，汉族，1986年3月9日出生，户籍地上海市杨浦区水丰路XXX号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张青鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年11月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第243号
原告康某某，女，1967年10月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省商丘市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人赵云矿，河南亚昌律师事务所律师。
被告邵某某，男，1964年9月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省睢县人，洛轴集团职工，住洛阳市涧西区。
原告康某某诉被告邵某某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人赵云矿、被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，1990年10月9日，原告康某某与被告邵某某登记结婚，1992年3月10日生育婚生女儿邵某某。由于被告邵某某性格内向，性情粗暴，有酗酒嗜好，经常打骂原告，也不尊重原告的父母，时常电话骂原告的父母，并多次扬言要杀害原告的父母，为此，双方父母及朋友多次调解无效，屡次不改，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，无和好可能，故请求人民法院依法判令：1、原告康某某与被告邵某某离婚；2、原告康某某分得财产10万元；3、本案诉讼费用依法分担。
被告邵某某辩称，被告与原告康某某感情一直很好，原告称夫妻感情彻底破裂不是事实，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。原告诉状中称双方性格不和，无共同语言，不是事实。被告与原告是经过充分了解，慎重考虑后，自愿结婚登记的，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上互相关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。被告对原告的父母也非常尊重。家庭关系也一直非常和睦。原告老家建房子钱不够，被告借给叁万元。特别是1992年3月女儿邵某某出生以后，双方有了感情的结晶，家庭生活更加和睦美满。被告认为与原告感情尚未破裂，原告提起离婚是一时糊涂，感情冲动，原、被告已经共同生活了24年，感情一直很好，孩子已经23岁，到了成家立业的年龄，原告此时提起离婚显然不符合情理。因被告收入低，原告经常唠叨，本案的诉讼费被告不承担。综上，原告康某某起诉内容失实，请人民法院依法驳回其诉讼请求，被告坚决不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原告康某某与被告邵某某于1989经人介绍认识，1990年10月9日登记结婚，1992年3月10日生育一女邵某某。诉讼中，原告康某某坚决要求离婚，被告邵某某坚决不同意离婚，以致达不成一致调解意见。
本院认为，婚姻关系的存续以一定的夫妻感情为基础。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告邵某某离婚，但未提交有效的证据证明双方感情确已破裂、达到法定离婚条件。原、被告因家庭琐事发生矛盾，不能视为夫妻感情已经彻底破裂，原、被告双方均应珍惜夫妻感情，彼此间应加强思想交流和沟通，尽快消除隔阂共同营造和睦的家庭氛围。故此，原告康某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护双方的夫妻关系及家庭生活的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 肖 涛
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨 静
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第1655号
异议人辽宁中国城股份有限公司（被执行人），住所地沈阳市和平区南三好街112号。
法定代表人崔俊祥，系该公司总经理。
委托代理人张维民，系该公司工作人员
申请执行人王梦实，男，1965年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区南卡门路****号232。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司于2015年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司称，异议人已积极履行还款，对涉案房屋44户已回购30户，剩余房产14户也在办理中，由于这14户房主是合法购得房屋，因房屋装修、子女就学、户籍等问题而未达成回购共识，如本法院现强制评估、拍卖，易造成矛盾激化影响回购工作；执行依据第一项已判决个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同不成立，故已办理抵押登记的房产已不具备抵押效力，申请执行人没有抵押权和实现抵押权的资格；涉案房产不具备优先受偿的条件；房产评估报告系单方申请显失公平与被执行人无关，要求法院停止涉案房产的评估、拍卖行为。
本院查明，本案执行依据（2007）沈皇民三合初字第573号民事判决书，判决主文为：一、中国建设银行沈阳兴房支行与被告辽宁中国城股份有限公司以被告崔凤名义签订的中国建设银行个人住房借款合同及中国建设银行个人住房借款抵押合同不成立。二、被告辽宁中国城股份有限公司偿还原告借款本金150，780.28元，于判决生效后十日内付清。三、被告辽宁中国城股份有限公司给付原告借款本金150，780.28元的利息（利息计算自欠息之日起至还清借款时止，按中国人民银行关于计收逾期贷款利息的规定计算）于判决生效后十日内付清。四、原告对被告辽宁中国城股份有限公司以崔凤名义抵押的房产（坐落于沈阳市铁西区南九中路3号3幢651，建筑面积85.65平方米）享有优先受偿权。本院在执行中于2014年3月10日查封被执行人辽宁中国城股份有限公司以崔凤名义抵押的房产坐落于沈阳市铁西区南九中路3号3幢651（建筑面积85.65平方米），2015年3月25日委托评估有限公司评估，2015年5月15日做出评估报告。现进入拍卖程序。
另查明执行依据申请执行人为中国东方资产管理公司大连办事处，2014年1月6日本院做出（2008）皇执字第890异1号执行裁定；变更王梦实为本案的申请执行人。
本院认为，本院对涉案房产的执行行为以生效的民事判决书第四项为依据，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，且程序完备，符合法律规定，异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司的异议请求没有法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁中国城股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 张亚莉审判员费铁平
二〇一五年六月八日
书记员 马 波
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集执行字第1753号
申请执行人姚剑锋，男，汉族。
被执行人肖美珍，女，汉族。
被执行人吴和生，男，汉族。
被执行人吴和英，女，汉族。
被执行人芦江山，男，汉族。
本院作出的（2013）集民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚剑锋向本院申请执行，请求强制被执行人肖美珍、吴和生、吴和英、芦江山履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2013年9月23日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冯文瑞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终386号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）孙轶。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 李 静
二〇一六年六月三日
书记员 牛卫锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西民初字第28号
原告：夏慧建。
委托代理人：章海燕。
被告：陈丽华。
委托代理人：纪智慧。
第三人：陈丽敏。
原告夏慧建诉被告陈丽华、第三人陈丽敏所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏慧建及其委托代理人章海燕，被告陈丽华及其委托代理人纪智慧、第三人陈丽敏均到庭参加诉讼。被告陈丽华申请的证人徐春英、季小平出庭陈述。本案现已审理终结。
原告夏慧建诉称：原告与第三人于1996年10月24日依法登记结婚。婚姻关系存续期间，双方共同努力积累了一定的财产。后因性格不和无法继续共同生活，第三人于2012年8月10日、2013年3月两次诉至法院要求离婚。2013年7月30日，鹿城区人民法院判决准予离婚。该判决书已于2013年8月24日生效。
因原告发现第三人在第1次起诉离婚前三天，即2012年8月7日，偷偷将其银行卡内15万元存款转至其妹妹，即被告陈丽华的账户，故在离婚诉讼中要求将上述夫妻关系存续期间的共同财产予以分割。但法院以该笔款项涉及第三人为由未对该夫妻共同财产作出处理。
此后，被告没有主动归还上述15万元。故请求判令：1.确认第三人陈丽敏于2012年8月7日转给被告陈丽华的15万元系原告与第三人陈丽敏的夫妻共同财产；2.被告陈丽华返还上述15万元，并依法予以分割；3.本案诉讼费由被告承担。
因原告要求确认第三人陈丽华账户的15万元系原告与第三人的夫妻共同财产与原告要求对该15万元以夫妻共同财产予以分割系基于两个不同的基础法律关系提起的诉讼主张，故经法院释明，原告撤回第二项诉讼请求。
被告陈丽华辩称：原告主张的15万元系被告的个人财产，并非原告与第三人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。2012年3月，被告向案外人出借15万元。因该笔借款系第三人介绍，故期间的利息支付及2012年8月的还款均通过第三人账户。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈丽华在举证期限内申请证人徐某、季某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人徐某在庭审中陈述：证人与第三人陈丽敏系朋友关系。2012年3月，第三人告知证人其妹妹有笔闲置资金，询问证人有无投资理财项目。而当时案外人季某正好向证人筹措资金，证人遂介绍第三人及双方另一朋友林绮雯共同出借款项。三人共计出借30万元，第三人负责15万元，并先汇至林绮雯账户，由林绮雯汇总20万元后再转至证人账户，最后证人将借款交付案外人。数月后，案外人表示先偿还部分借款，证人遂将第三人账户账号告知案外人。证人季某在庭审中陈述：证人与徐某素有经济往来。有时证人会向徐某指定账户偿还款项。
第三人陈丽敏同意被告陈丽华的答辩意见。
经审理，本院认定本案事实如下：第三人陈丽敏与被告陈丽华系姐妹关系。2012年3月，被告陈丽华经第三人陈丽敏介绍，与案外人林绮雯、徐某共同向案外人季某出借款项。同月24日、25日，被告陈丽华分别向林绮雯账户转账12万元、现存3万元。同月30日，林绮雯将20万元（其中包括被告陈丽华交付的15万元）汇至徐某账户。4月1日，徐某向季某转账交付借款30万元（其中20万元即为林绮雯的汇款）。同年8月5日，案外人季某通过第三人陈丽敏向被告陈丽华偿还借款15万元。同月7日，第三人陈丽敏将该15万元转至被告陈丽华账户。同月10日，第三人陈丽敏向法院起诉要求解除与原告夏慧建的婚姻关系。原告认为第三人恶意转移夫妻共同财产，遂诉至法院。
上述事实有原告提供的户口簿、存款分户明细查询、民事诉状、民事判决书及被告提供的存款分户明细查询、分户明细对账单、卡号账号客户号查询、证人证言及各方当事人的陈述为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与第三人婚姻关系存续期间第三人向被告账户转账的15万元系原告与第三人的夫妻共同财产，但根据被告提供的证据，被告与案外人之间确有15万元的借款往来，而被告及第三人所述的款项支付及利息支付情况亦与转账凭证、账户明细记载相符，现原告未能提供足以反驳的相反证据，故对原告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告夏慧建的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告夏慧建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费3300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年四月九日
书记员 温胜洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3297号
原告：戴瑞华，男，1983年7月18日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住所地江苏省张家港市。
委托代理人：何海东、陈健。
被告：包素勇，男，1970年6月25日生，汉族，住所地福建省福州市。
原告戴瑞华与被告包素勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告戴瑞华的委托代理人陈健到庭参加了诉讼，被告包素勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴瑞华向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金155万元及逾期利息116250元（暂计算至2015年3月29日，逾期利息按本金155万元按月利率2%计算至实际给付日）；2、原告对被告质押的114.7吨赞比亚血檀享有优先受偿权；3、被告支付仓储保管费18368元（暂计算至起诉之日，按119.9元/天计算至实际给付之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月26日、9月30日签订了二份《协议书》，约定由原告向被告提供155万元借款，同时签订了《动产质押合同》，约定将堆放在中联木业城二区仓库内的114.7吨血檀木材作质押。合同对借款期限、担保金额、利息及违约责任等均进行了明确的约定。原告按约提供借款，被告也交付了质押物，但上述借款到期后，被告未能按约还款。为此，原告提起本案诉讼。
被告包素勇未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日、9月30日，戴瑞华作为甲方（质权人）分别与作为乙方（出质人）的包素勇签订《协议书》及《动产质押合同》各一份，约定甲方分别向乙方出借款项90万元、65万元，其中90万元约定于2015年3月25日前归还、65万元约定于2015年3月29日前归还，并分别以66.78吨、47.92吨血檀木材质押给甲方，作为上述90万元、65万元的担保；费用为月息1.25%，具体金额根据货物出库或还款情况进行结算；质押担保的范围包括借款本金、利息、逾期违约金（每天万分之六）、律师费、诉讼费、保全费等。包素勇也出具了相应的货权转让书，将存放于张家港中联木业城有限公司（以下简称中联公司）二区的114.7吨血檀全部转让给戴瑞华，涉及的装卸作业费、堆存费的一切费用等由包素勇承担。2014年9月26日、30日，戴瑞华向包素勇支付了上述90万元和65万元。借款到期后，包素勇未能归还上述借款，另外，截止到2016年3月8日，戴瑞华垫付了上述质押木材的堆存费18368元。为此，戴瑞华提起本案诉讼。
以上事实，有《协议书》，《动产质押合同》、汇款凭证，货权转让书，中联公司入库单、收费通知明细、收据等证据综合分析认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款155万元，有《协议书》、《动产质押合同》、汇款凭证等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。被告未能按约归还借款，现原告主张归还，理由正当，本院予以支持。《协议书》中约定月息为1.25%，故该155万元合同期内的利息应为116250元，原告主张要求被告给付，符合双方约定，本院予以支持。对于逾期利息原告主张按照2%计算，本院认为，根据双方约定逾期利息为每天万分之六也即月息为1.8%，故原告的此项主张明显与约定不符，不予支持，本案借款逾期利息应按照月息1.8%计算。关于原告代被告垫付的仓储费18368元，被告在《货权转让书》中向原告承诺仓储费由其本人承担，故原告主张该笔费用，本院予以支持。对于之后的仓储费用，被告并未承诺由被告直接向原告支付，故本院对原告要求被告支付之后的仓储费用的诉讼请求不予支持。双方就本案借款设定了质押担保，原告有权要求被告承担质押担保责任，故原告要求对涉案质押物享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，判决如下：
一、被告包素勇应归还原告戴瑞华借款本金1550000元，给付利息116250元，并支付逾期付款的利息损失（1550000元自2015年3月30日起至实际履行之日止按每日万分之六计算）。限被告包素勇于判决生效后十日内履行。
二、原告依法对涉案质押物即存放于张家港中联木业城有限公司的114.7吨血檀变价款享有优先受偿权。
三、被告包素勇应支付原告戴瑞华仓储费18368元。限被告包素勇于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告戴瑞华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20940元、保全费5000元，公告费758元，共计26698元，由被告包素勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年一月十七日
书 记 员 成 林
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6159号
原告:魏振清，男，汉族，1976年7月31日出生，住晋江市。
委托代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被告：李建亮，男，汉族，1968年8月2日出生，住晋江市。
被告：张查某，女，汉族，1973年9月30日出生，住晋江市。
原告魏振清与被告李建亮、张查某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振清的委托代理人郑小英到庭参加诉讼，被告李建亮、张查某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振清向本院提出诉讼请求：判令被告李建亮、张查某偿还原告魏振清借款本金400000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告李建亮因需向原告借款，被告于2013年2月7日出具借条一张，载明被告向原告借款人民币40万元，月利率为2%。如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖，借款人承担费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。被告李建亮与被告张查某系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张查某对被告李建亮所借款项有共同还款义务，后被告拒不还款。
被告李建亮、张查某未作答辩。
原告魏振清为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。2、二被告的户籍证明各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记证明，以证明二被告的夫妻关系。4、借条一份，以证明被告李建亮向原告借款，借款金额为400000元，约定借款月利率为2%，未书面约定借款期限，并约定如产生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，借款人承担费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。本借款时间之前所有借条作废，总借款金额以本借条为准。
本院认为，被告李建亮、张查某未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月7日，被告李建亮向原告魏振清借款400000元，有被告出具的借条一份为证，双方书面约定月利率为2%，未约定借期。双方并约定如产生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，借款人承担费用包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费、差旅费等。本借款时间之前所有借条作废，总借款金额以本借条为准。2017年6月27日，原告提起诉讼要求被告还款付息。
另查明，该笔借款发生于二被告婚姻关系持续期间。
本院认为，原告魏振清与被告李建亮之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告李建亮经手对外所负的诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明该诉争债务已明确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为二被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，被告张查某应共同承担还款责任。经原告主张权利后，二被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。综上所述，原告的主张，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建亮、张查某应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏振清借款400000元并支付逾期利息（自2017年6月27日起计算至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取计3650元，由被告李建亮、张查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第431号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人翟某，男，1970年10月17日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。2013年7月29日因涉嫌交通肇事罪被费县公安局刑事拘留，同年8月9日经费县人民检察院批准被执行逮捕，同年8月20日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日8时许，被告人翟某驾驶鲁Q×××××号重型半挂货车，沿蒙台公路连接线由北向南行驶至费县上冶镇古城村路段时，因行经弯道行车未确保安全，与由路西上路的该村村民吴某乙驾驶的电动三轮车相撞，致吴某乙重型颅脑损伤合并左肺破裂失血性休克死亡。被告人翟某负事故主要责任。案发后被告人打电话报警，归案后如实供述了其犯罪事实。庭审中认罪，已经赔偿被害人亲属经济损失180000元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲的陈述；交通事故责任认定书、现场勘查笔录及现场图、被害人吴某乙尸体检验鉴定报告、被告人驾驶证、行驶证及肇事车辆信息、身份信息、公安机关受案登记表、抓获经过、调解协议、谅解书等书证；被告人翟某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法的相关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。《山东省高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》中关于交通肇事罪的量刑意见，死亡一人或者重伤三人，负事故全部责任的，量刑起点为一年六个月至二年有期徒刑。在相同条件下，负事故主要责任的，可以根据责任大小减少刑期的30％以下确定基准刑。被告人翟某案发后打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实，依法应当认定为自首，可对其从轻处罚。被告人已经赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，亦可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一三年十一月六日
书记员 任曙光
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）峄刑初字第162号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）孙某，男，1963年4月18日出生，汉族。
诉讼代理人陈印成，山东信雅律师事务所律师。
被告人马某，男，1970年12月8日出生于四川省达州市，汉族，（原岳台子村）工地。2015年11月26日被我院办理取保候审。
辩护人姜德猛、孟杰，山东榴园律师事务律师。
自诉人孙某以被告人马某犯故意伤害罪一案，于2015年11月2日向本院提起控诉，同时要求赔偿经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行和解，自诉人向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款、《中共人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晋伟
人民陪审员 席成志
人民陪审员 王桂忠
二〇一六年一月五日
书 记 员 曹海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2058号
原告：彭彩凤，农民。
被告：潘为莲，居民。
原告彭彩凤为与被告潘为莲民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告彭彩凤到庭参加诉讼，被告潘为莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彩凤起诉称：原、被告系朋友关系，2010年被告因需陆陆续续向原告借款合计30000元，口头约定月利率2%，于2010年6月3日出具借条一份；过了几天被告又向原告借款30000元，为方便支付利息，借条落款时间也为2010年6月3日。2010年7月3日，被告再次向原告借款30000元，出具借条一份，借款合计90000元。嗣后，被告至今未予归还借款，故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款合计90000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条三份，以证明被告分三次共向原告借款90000元的事实。
被告潘为莲未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告潘为莲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告潘为莲向原告彭彩凤借款，于2010年6月3日出具借条二份，均载明：“今向童彩凤借人民币叁万正，（30000元正）。借款人：潘为莲，2010年6月3日”，于2010年7月3日出具借条一份，载明：“今向彭彩凤借人民币叁万元正，（30000元正），借款人：潘为莲，2010年7月3日”。2014年10月29日，原告起诉来院。
本院认为：原告彭彩凤与被告潘为莲之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。借款后，被告理应承担归还借款的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告潘为莲经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘为莲于判决生效之日起十日内归还原告彭彩凤借款90000元并支付逾期利息（自2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告潘为莲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，由被告潘为莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年二月六日
代书 记员 邬希熹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1106号
申请执行人：廖丽菊。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人廖丽菊与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资11965元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位3600元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1443号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1446号
申请人郭庆霞，住南京市江宁区。
被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201147245833287，住所地在南京市雨花台区卡子门大街66号。
法定代表人：王建明。该公司执行董事。
郭庆霞与江苏雨田海达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0114民初4405号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏雨田海达汽车销售服务有限公司应向原告郭庆霞支付借款本金10万元及截止至2017年8月25日的利息1万元，合计11万元，此款于2017年9月11日前向原告郭庆霞一次性给付；二、如被告江苏雨田海达汽车销售服务有限公司未按期履行，原告郭庆霞可就未受偿的债权向本院申请强制执行；三、双方再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月22日对被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、执行决定书、限制消费令，2017年9月21日对被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司名下的工商、银行、车辆、房产等进行查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2017年10月23日，本院作出受理江苏雨田海达汽车销售服务有限公司的破产申请，案号为（2017）苏0114破申4号。2017年11月24日申请人郭庆霞向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4405号民事调解书的执行申请，故本院予以终结。
上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2017年10月23日，本院作出受理江苏雨田海达汽车销售服务有限公司的破产申请，案号为（2017）苏0114破申4号。2017年11月24日申请人郭庆霞向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4405号民事调解书的执行申请，故本院予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114民初4405号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 孙 捷
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初191号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人孙亚坤，男，1993年10月6日出生，住安徽省临泉县。因涉嫌交通肇事于2017年1月11日被阜阳市公安局经济技术开发区分局决定给予行政拘留十五日，同年2月21日被阜阳市公安局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审，同年4月19日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
辩护人常少阳、仇风（实习律师），安徽众豪律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人孙亚坤犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人孙亚坤及其辩护人常少阳、仇风到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年12月26日14时许，被告人孙亚坤驾驶皖K8W6**号小型轿车沿纬二路由西向东行驶至如意豪庭北门路段时，将被害人朱某1撞倒，造成朱某1经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年1月23日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字[2016]第431号道路交通事故认定书，认定孙亚坤承担本起事故的全部责任。案发后，被告人孙亚坤赔偿被害人朱某1的近亲属朱某2等人共计人民币270500元，取得被害人近亲属的谅解。
另查明：事故发生后被告人孙亚坤将被害人朱某1送至医院后回到案发现场，为了尽可能多的获得保险公司赔偿而伪造了事故现场，然后报警谎称其驾驶宝骏560号轿车发生交通事故。2016年12月27日主动投案，如实供述主要犯罪事实。2016年12月29日经安徽中天司法鉴定中心鉴定，朱某1之死符合机械性暴力致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。
上述事实，被告人孙亚坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、归案经过、机动车驾驶证和行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、死亡通知书、阜公交（六）认字[2016]431号道路交通事故认定书、阜公交决字[2017]第7号公安行政处罚决定书、阜阳市道路交通事故调解委员会第2017244号调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书、证人孙某1、孙某2、申某、朱某2的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司[2016]病鉴字第16305号法医病理司法鉴定检验报告书、皖中天司法鉴定中心[2017]交鉴字第17号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录（附现场照片、视频截图）及现场图、现场指认照片、尸体检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙亚坤违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人属于过失犯罪，不具有社会危害性的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。对辩护人提出被告人具有自首情节，当庭认罪态度较好，又系初犯，已经赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解的辩护意见，经庭审查证属实，予以采纳，对被告人依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地司法行政机关出具的社区调查评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙亚坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤 玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 龚晓丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执恢555号
申请执行人赵培强于2016年11月17日向本院申请执行葛树华追索劳动报酬纠纷一案，要求执行本院（2014）蓬潮民初字第321号民事判决书确定的追索劳动报酬款27475元。执行费312元。
本案在执行过程中，被执行人将执行款27800元交到法院，扣除本案执行费312元，本院将执行款27488元转付给申请执行人，执行费312元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的（2016）鲁0684执恢555号赵培强与葛树华追索劳动报酬纠纷一案予以结案。
二〇一六年十一月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03044号
罪犯谢智文，男，1995年8月6日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年5月24日作出（2012）溆刑初字第28号刑事判决，以被告人谢智文犯强奸罪，判处有期徒刑九个月。因检察机关抗诉，湖南省怀化市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）怀中刑一终字第83号刑事判决，以其犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢智文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢智文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢智文减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异204号
案外人冀秀云，女，1964年12月1日出生，汉族，河南省驻马店市西平县。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇。
被�行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人冀秀云提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冀秀云称，2012年9月21日，二人购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人冀秀云出具地上停车位收据一张，收据编号为330。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人冀秀云的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2012年9月21日，案外人冀秀云购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款75000元，河南壹柒置业有限公司向案外人冀秀云具地上停车位收据一张，收据编号为330。
本院认为，案外人冀秀云购买的天地惠城小区收据编号为330的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外�冀秀云已支付全部车位款，案外人冀秀云的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人冀秀云购买的天地惠城小区收据编号为330的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘永春
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨子帆
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02053号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该联社理事长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告刘ＸＸ，男，汉族，1980年10月7日出生。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告刘ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 李慧杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘成亮
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2355号
原告程喜民，男，1950年12月13日出生，汉族，住泌阳县。
原告程静云，女，1953年8月12日出生，汉族，住泌阳县。
原告程静浩，男，1961年3月8日出生，汉族，住泌阳县。
原告程雪梅，女，1971年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告程广美，男，成年，汉族，农民，住泌阳县。
被告程元德，男，1936年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告程元本，男，1965年7月出生，汉族，农民，住址同上。
被告程广国，男，1958年8月出生，汉族，农民，住址同上。
被告程建峰，男，1974年3月出生，汉族，农民，住址同上。
被告邱留成，男，1963年5月出生，汉族，农民，住址同上。
被告程相甫，男，1964年5月出生，汉族，农民，住址同上。
被告程元杰，男，1969年10月出生，汉族，农民，住址同上。
被告程广明，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告王花云，女，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程元坡，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告邱玉见，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程元平，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告宫丰各，女，成年，汉族，农民，住址同上。
被告张梅兰，女，成年，汉族，农民，住址同上。
被告吉沛，女，成年，汉族，教师，住址同上。
被告程广照，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告司书云，女，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程学中，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程远方，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告邱玉良，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告邱玉文，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程元春，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告邱小刚，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程广田，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程元祥，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程元柱，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程东阳，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告邱恒威，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程华丽，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告程庄村民组，住泌阳县象河乡象河村委程庄。
代表人程元春，任该组组长。
本院在审理原告程喜民、程静云、程静浩、程雪梅与被告程广美等31名被告确认合同有效纠纷一案中，原告程喜民、程静云、程静浩、程雪梅于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程喜民、程静云、程静浩、程雪梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 罗强
二〇一六年九月二十八日
书记员 张苡
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二初字第00063号
申请人：宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。
法定代表人：王晓舟，该公司总经理。
委托代理人：田茂昌，该公司法务人员。
被申请人：杜岚。
委托代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司与被申请人杜岚申请不予执行宝鸡市仲裁委员会（2014）宝仲裁字第80号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司托代理人田茂昌、被申请人杜岚委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请称：合同约定在规定期限内，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人支付违约金，买受人不退房，而裁决却是退房，不符合合同约定。房屋交付四年后裁决解除合同不合法。被申请人主张的利息损失应该与其收益（收取的租金）互相抵顶，裁决却未予支持。仲裁庭未对我方提交的部分证据进行质证认证，也未将买受人是否有经济损失作为争议问题进行调查，且房屋产权证正在办理之中。综上，宝鸡市仲裁委员会所作（2014）宝仲裁字第80号仲裁裁决缺乏证据，适用法律不当，仲裁程序不合法，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人杜岚辩称：该仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此，人民法院仅对仲裁裁决是否具有上述情形进行审查。本案中，申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司提出的不予执行申请理由，均不属于人民法院不予执行仲裁裁决程序之审查范围，故本院对申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第80号仲裁裁决书的申请。
诉讼费400元，由申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二初字第00063号
申请人：宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。
法定代表人：王晓舟，该公司总经理。
委托代理人：田茂昌，该公司法务人员。
被申请人：杜岚。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司与被申请人杜岚申请不予执行宝鸡市仲裁委员会（2014）宝仲裁字第80号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司委托代理人田茂昌、被申请人杜岚委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请称：合同约定在规定期限内，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人支付违约金，买受人不退房，而裁决却是退房，不符合合同约定。房屋交付四年后裁决解除合同不合法。被申请人主张的利息损失应该与其收益（收取的租金）互相抵顶，裁决却未予支持。仲裁庭未对我方提交的部分证据进行质证认证，也未将买受人是否有经济损失作为争议问题进行调查，且房屋产权证正在办理之中。综上，宝鸡市仲裁委员会所作（2014）宝仲裁字第80号仲裁裁决缺乏证据，适用法律不当，仲裁程序不合法，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人杜岚辩称：该仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此，人民法院仅对仲裁裁决是否具有上述情形进行审查。本案中，申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司提出的不予执行申请理由，均不属于人民法院不予执行仲裁裁决程序之审查范围，故本院对申请人的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司申请不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第80号仲裁裁决书的申请。
诉讼费400元，由申请人宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 静
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更634号
罪犯阿不都·吾吉,男,1989年11月1日出生于新疆鄯善县，维吾尔族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年11月28日(2013)昌刑初字第00248号刑事判决书，以被告人阿不都·吾吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿不都·吾吉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，建议适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯阿不都·吾吉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬3次、监狱表扬4次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子，2016年第一季度监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区二分监区130名罪犯排名第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯阿不都·吾吉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯阿不都·吾吉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月23日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1192号
罪犯周炜，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯周炜1999年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。2010年8月24日江苏省苏州市中级人民法院作出（2010）苏中刑初字第0061号刑事判决，以罪犯周炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年11月21日起至2024年11月20日止），并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2010年10月26日交付执行。2012年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年10月20日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周炜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周炜在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯周炜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周炜对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。
江苏省镇江市人民检察院提出检察建议认为：罪犯周炜二次犯罪被判刑，主观恶性较深，应当从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯周炜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于罪犯周炜受到二次刑事处罚，恶性较深，对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周炜的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2021年2月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1120号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别特权。
被告罗孝鲜。
原告新化农商银行与被告罗孝鲜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗孝鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告罗孝鲜偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）37226元，本息合计67226元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗孝鲜未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2009年3月18日，被告罗孝鲜以木材加工为由，与原新化县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为30000元，借款期限12个月，月利率9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款30000元。借款后，被告罗孝鲜支付利息至2009年9月18日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年3月30日，被告共拖欠原告借款30000元，利息37226元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告罗孝鲜以木材加工为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告罗孝鲜偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告罗孝鲜支付利息和逾期加收利息的请求，本院亦予以支持。被告罗孝鲜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗孝鲜在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2009年9月19日至2017年3月30日的利息及逾期加收利息37226元，此后的利息按约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由被告罗孝鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终891号
上诉人（原审原告）：兴隆县国大矿业有限公司。住所地:河北省兴隆县平安堡镇乔麦岭村。
法定代表人：国文平，经理。
委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭旭东，男，1962年11月9日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
上诉人兴隆县国大矿业有限公司因与被上诉人郭旭东合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴隆县国大矿业有限公司的法定代表人国文平及其委托诉讼代理人张怀林，被上诉人郭旭东的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县国大矿业有限公司上诉请求：请求撤销河北省兴隆县人民法院（2016)冀0822民初1693号民事判决。二、改判被上诉人向上诉人支付违约金100万元。
事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原判决没有查明被上诉人违约事实。2009年8月1日上诉人与被上诉人签订的《协议书》约定：股份分配。本采矿共分两股，甲乙双方各占50%股份，铁矿开采所需费用和利润按所占股份分配。工作分工。甲方负责现金管理，乙方负责账目管理。如一方违约，违约方给付对方100万元违约金。本协议生效后，被上诉人没有按照协议规定管理账目、没有按照协议规定投入50%资金，包括路锦利投入的资金在内投入资金不足25%。2、原判决将合同违约责任与利润分配诉讼争议混同。被上诉人未按合同约定投入资金、管理账目是明显违约行为，依法应当按照合同约定责令被上诉人承担违约责任。但原判决却将合同违约责任与利润诉讼争议互抵，从而造成错判。二、原判决适用法律错误，导致判决结果错误。原判决确定民事责任违背法律规定。上诉人与被上诉人签订的《协议书》第6条规定：如一方违约，违约方给付对方100万元违约金。被上诉人未按合同约定投入资金、管理账目是违约行为，应当根据《协议书》第6条约定承担违约责任。
郭旭东辩称，我方不存在任何违约行为，上诉人没有提交我方违约证据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
兴隆县国大矿业有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告向原告给付违约金100万元。
一审法院认定事实：2009年8月1日，原告兴隆县国大矿业有限公司（甲方）与被告郭旭东（乙方）签订了协议书，约定共同开采承德市兴隆县平安堡镇水泉甸子村三组张家沟铁矿采区，（1）四至边界与地址：兴隆县平安堡镇水泉甸子村三组张家沟为中心。（2）股份分配。本采矿共分两股，甲乙双方各占50%股份，铁矿开采所需费用和利润按所占股份分配。（3）工作分工。甲方负责现金管理，乙方负责账目管理，矿山生产管理双方各派一人。（4）矿石管理。铁矿石全部由甲方收购加工铁粉，矿石价格考虑甲方采矿权权益，随当地行情变化调整，每月底结账一次。（5）财务管理。所有票据报销必须经甲乙双方签字报账。（6）如有一方违约，违约方给付对方100万元违约金。2009年12月15日，兴隆县国大矿业有限公司与路锦利、国立军签订了开采合同，将兴隆县平安堡镇水泉甸子村三组张家沟矿山以清包方式以每吨60.00元的价格承包给路锦利、国立军二人。杨翠荣（系国大公司法人国文平的妻子）与路锦利对账单表明截止至2010年8月31日，兴隆县国大矿业有限公司投入544,907.00元，郭旭东、路锦利投入268,507.00元，双方共投入813,414.00元。2010年4月8日郭旭东从兴隆县国大矿业有限公司支取现金90,000.00元。另查明，因原告未足额向被告分配利润，被告于2011年1月向河北省承德市中级人民法院起诉，经几次审理，2016年4月21日河北省承德市中级人民法院作出（2016）冀08民再15号民事判决书，确认原告拖欠被告矿石利润分配款467,693.50元，并判令其返还。原告以被告出资不足为由，要求被告给付违约金100万元并承担本案诉讼费诉至本院。
一审法院认为，原、被告之间签订的双方共同开采承德市兴隆县平安堡镇水泉甸子村三组张家沟铁矿采区的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同为有效合同。被告郭旭东存在未按合同约定足额支出合同履行中费用的违约行为。但因原告亦未按约定向被告足额分配矿石利润，同样存在违约行为。因此，其要求被告支付违约金的请求应不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条的规定判决：驳回原告兴隆县国大矿业有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人兴隆县国大矿业有限公司提交证据为:1、2010年9月10日郭旭东起诉书一份；２、2010年9月15日郭旭东、陆锦利补充起诉书一份；３、河北省兴隆县人民法院（2010）兴民初字第1286号民事裁定书一份；4、兴隆县人民法院（2010）传字第1826号传票一份；5、兴隆县人民法院查封财产清单一份；6、河北省平泉县人民法院（2011）平民初字第18号民事裁定书一份；7、河北省平泉县人民法院（2011）平民初字第18－1号民事裁定书一份；8、2011年1月8日郭旭东起诉书一份；9、承德市中级人民法院应诉通知书一份；10、承德市中级人民法院传票一份；11、承德市中级人民法院送达回证一份。被上诉人郭旭东的质证意见为一审没有提交，不属于二审新证据，这些证据与本案没有关系，达不到证明目的。经对上述证据质证认为该组证据不属于二审新证据，本院不予采信。
一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人兴隆县国大矿业有限公司与被上诉人郭旭东于2009年8月1日签订的《协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按此协议约定履行各自义务。本案中通过双方提交的河北省兴隆县人民法院（2015）兴民再初字第4号民事判决书及河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民再15号民事判决书认定内容及判决结果可知上诉人兴隆县国大矿业有限公司在协议履行过程中没按协议约定的内容对矿石款进行利润分配，被上诉人郭旭东亦没按协议约定的出资比例进行全额出资，双方均存在违反协议约定的行为并构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，应当各自承担违约责任。据此一审法院对此事实认定并无不当。
综上所述，上诉人兴隆县国大矿业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800.00元，由上诉人兴隆县国大矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李云骐
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1018号
原告王某甲，男，1985年6月27日生，汉族。
被告王某乙，女，1985年1月7日生，汉族。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年四月十二日
书 记 员 申亚楠
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢2388号
申请执行人胡圣才
被执行人骆和德、骆集慧
申请执行人胡圣才与被执行人骆和德、骆集慧民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉港商初字第00430号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33228号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱红良，男，1978年2月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱红良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱红良系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,825.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,825.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱红良，男，1978年2月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱红良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱红良系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,825.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,825.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。