wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03213号
原告张桂芳，女，1963年3月7日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地住北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
本院在审理原告张桂芳与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告张桂芳向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张桂芳的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张桂芳撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗新娅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云07刑初73号
公诉机关云南省丽江市人民检察院。
被告人李满堂，男，1993年6月6日生，白族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省大理白族自治州剑川县。因涉嫌运输毒品罪于2016年5月10日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。
指定辩护人张云平，云南玉龙律师事务所律师。
云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉（2016）第74号起诉书指控被告人李满堂犯运输毒品罪一案，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日在丽江市看守所公开开庭进行审理。丽江市人民检察院指派代检察员董菲出庭支持公诉。被告人李满堂及其辩护人张云平律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至2016年4月期间，被告人李满堂先后五次受人雇佣，将藏有毒品的行李箱由云南景洪运往成都、西安等地，每次收取报酬人民币三千元。2016年5月9日，被告人李满堂第六次受一“董”姓男子雇佣，携带藏有毒品的棕色网格状行李箱，由云南景洪乘坐飞机经停丽江飞往成都时，因其神色慌张、形迹可疑，丽江市机场公安分局侦查人员对其盘问后，认为其有运输毒品的嫌疑，遂将被告人李满堂及其随身物品、行李箱等移交丽江市公安局古城分局禁毒大队。经民警对被告人李满堂携带的棕色网格状行李箱进行检查，从行李箱黑色内撑板内查获白色粉末状毒品可疑物，经计量，净重852.7克。经丽江市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因含量为58.0%。
为支持其公诉，公诉机关向本院提交受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、检查记录及照片、搜查笔录及照片、提取检材笔录、计量笔录及照片、毒品称量记录、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见告知书、通话清单、短信提取笔录、活动轨迹、被告人供述及辩解等证据材料，认为被告李满堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，要求本院依法判处。
被告人李满堂对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有提出异议,也未提出实质性辩解意见。
辩护人张云平律师提出的辩护意见是：被告归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，受人雇佣运输毒品，其本身只是运输工具，建议在有期徒刑15年量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、受案登记表、查获经过、户口证明，证实了本案的案件来源、被告人到案经过及被告人的身份情况及户籍信息。
二、物证、检查记录、搜查笔录及照片，证实了公安民警对被告人李满堂人身及随身携带的物品进行检查，从其蓝色牛仔裤兜内查获一部手机；黑色钱包一个，内有人民币共计三千元；写有“李满堂”字样登机牌1张；行李托运条1张的情况，以及李满堂携带的行李箱内查获毒品可疑物的事实。
三、提取检材笔录及照片、称量记录及照片、鉴定文书、鉴定意见告知书证实从被告人李满堂携带的棕色网格状行李箱内撑板内查获的毒品可疑物，经计量，净重852.7克，经鉴定为毒品海洛因，其中海洛因含量为58.0%。并把计量及鉴定结果依法告知被告人的情况。
四、现场检测报告书证实对被告人李满堂的新鲜尿液检测，结果为吗啡阳性、甲基安非他明阴性。
五、活动轨迹证实被告人李满堂从2015年3、4月份开始至案发前，有六次在景洪、丽江、成都、西安等地往返预定航班和乘坐航班的记录，并且每次均伴有一个行李箱。活动轨迹信息与被告人李满堂供述关于运输毒品的时间、次数、行程经过、目的地等信息相吻合。
六、手机通话清单、短信提取笔录证实公安机关依法对被告人李满堂的手机通话和短信内容进行检查，发现与姓名为“晓董”通话频繁的情况。
七、被告人李满堂的供述与辩解证实其受一名叫“晓董”的人雇佣，将藏有毒品的行李箱由云南景洪运往成都、西安等地，每次收取报酬人民币三千元。其运输过六次毒品，第一次不知道运输的是毒品，但之后怀疑可能是毒品。每次报酬都是三千元，都是从景洪坐飞机到丽江，目的地不一样，去过西安两次，成都三次，发货人都是“晓董”。其所作的共计8次供述，前后比较一致，均承认自己运输毒品的犯罪事实，对自己运输毒品的行为供认不讳。
上列证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证，并经庭审举证、质证，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人李满堂为谋取非法利益，受他人雇佣运输毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。且运输毒品数量巨大，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性准确。被告人李满堂对自己所犯罪行供认不讳，认罪态度好，可酌情从轻处罚。其辩护人张云平律师提出被告归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见本院予以支持；提出在有期徒刑15年量刑的辩护意见，因本案毒品数量为857.2克，属数额巨大，故对此辩护意见本院不予支持。为此，根据本案的犯罪情节、后果、社会影响，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李满堂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、本案查获的毒品海洛因852.7克；随案移送的手机一部、行李托运条1张、登机牌1张、黑色塑料板1个（检查时已损坏）、人民币三千元（已入账本院罚没款专户）等依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈向红
审判员 田玉林
审判员 和雪芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋 荃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终878号
上诉人（原审被告）：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧南二楼。
法定代表人：赵万恩。
被上诉人（原审原告）：孙中元，男，1981年6月4日出生，汉族，居民。
原审第三人：李玥霞，女，1954年3月7日出生，蒙古族，市民。
上诉人敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）因与被上诉人孙中元、原审第三人李玥霞房屋买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏图房地产公司上诉请求：撤销一审判决、改判或发回重审。事实与理由：1、依据宏图房地产公司与李玥霞、富华公司签订的协议约定，自2012年12月17日即不允许李玥霞以宏图房地产公司名义销售楼房，李玥霞私刻公章销售楼房属于个人行为，宏图房地产公司与购房人没有形成买卖合同关系；2、宏图房地产公司为李玥霞出具的授权委托书，委托权限仅限于房地产开发招投标过程中实施与招投标有关事务处理，并没有委托其出售楼房，李玥霞超越受托权限出售楼房，事后未得到宏图房地产公司追认，买卖合同无效；3、李玥霞违背约定，私自出售楼房，将销售款占有，不缴纳税费，涉嫌违法犯罪，应将该案移送公安机关处理。宏图房地产公司已就买卖合同效力向一审法院起诉，请求二审法院中止审理。
孙中元答辩称，不知道宏图房地产公司与李玥霞是什么关系，房屋是宏图房地产公司开发建设，应该履行签订合同、协助办理房产证义务。
李玥霞答辩称，宏图房地产公司收取了答辩人服务费，就应该履行协助办证义务。
孙中元向一审法院起诉请求：要求宏图房地产公司与孙中元签订楼房买卖合同，协助办理有关房屋产权登记过户，提供与过户有关的所有手续。
一审法院认定事实，2011年，第三人李玥霞挂靠宏图房地产公司以敖汉宏图房地产开发有限责任公司吉祥家园4号5号楼项目部的××旗号、5号住宅楼，并在吉祥家园设立售楼处。2012年7月13日,宏图房地产公司取得了吉祥家园4号、5号楼的商品房预销售许可证。2012年12月，孙中元在售楼处内第三人李玥霞手购买吉祥家园4号楼2单元501室楼房一处，孙中元先行缴纳了部分房款，孙中元在第三人处承包防水工程，第三人未支付劳务费，后孙中元与第三人认可以劳务费抵顶余款，第三人为孙中元出具收据一枚，孙中元亦缴纳了大修基金、契税等费用，但未签订书面买卖合同。现孙中元称因其缺少书面买卖合同，敖汉旗房管局未能办理房产证。在庭审中，第三人称因其未缴纳税款，宏图房地产公司不允许其使用买卖合同，另外还有其他相关手续因宏图房地产公司的原因不能办理。
一审法院认为，宏图房地产公司同意第三人李玥霞挂靠其房地产公司开发房地产，故宏图房地产公司对开发项目的前、中、后期相关手续的办理均应予以配合。孙中元作为承购楼房的一方已经履行了给付楼房款的义务，即有权取得不动产权属证明。现孙中元不能办理房产登记，宏图房地产公司应履行自己的义务，向相关部门完善本次房屋交易的相关手续，并协助孙中元将涉案房产转移登记在买受人名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内共同完善本次交易涉案房产相关手续，并协助孙中元办理涉案房产的转移登记。
本院二审期间，孙中元提供了敖汉旗人民法院（2018）内0430民初332号民事判决，证明孙中元与宏图房地产公司签订买卖合同有效。
二审经审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是宏图房地产公司应否履行签订商品房买卖合同、协助办理房屋所有权证义务。
宏图房地产公司与孙中元签订的房屋买卖合同已为人民法院生效的判决确认为有效。依法成立而生效的合同具有拘束力，宏图房地产公司应按合同约定履行义务。宏图房地产公司没有提供该案涉嫌犯罪的线索及公安机关已立案侦查的证据，请求将该案移送公安机关处理没有法律依据。
综上分析，宏图房地产公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宏图房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员董燕洪
审判员陆广华
二○一八年五月十四日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终878号上诉人（原审被告）：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧南二楼。法定代表人：赵万恩。被上诉人（原审原告）：孙中元，男，1981年6月4日出生，汉族，居民。原审第三人：李玥霞，女，1954年3月7日出生，蒙古族，市民。上诉人敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）因与被上诉人孙中元、原审第三人李玥霞房屋买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏图房地产公司上诉请求：撤销一审判决、改判或发回重审。事实与理由：1、依据宏图房地产公司与李玥霞、富华公司签订的协议约定，自2012年12月17日即不允许李玥霞以宏图房地产公司名义销售楼房，李玥霞私刻公章销售楼房属于个人行为，宏图房地产公司与购房人没有形成买卖合同关系；2、宏图房地产公司为李玥霞出具的授权委托书，委托权限仅限于房地产开发招投标过程中实施与招投标有关事务处理，并没有委托其出售楼房，李玥霞超越受托权限出售楼房，事后未得到宏图房地产公司追认，买卖合同无效；3、李玥霞违背约定，私自出售楼房，将销售款占有，不缴纳税费，涉嫌违法犯罪，应将该案移送公安机关处理。宏图房地产公司已就买卖合同效力向一审法院起诉，请求二审法院中止审理。孙中元答辩称，不知道宏图房地产公司与李玥霞是什么关系，房屋是宏图房地产公司开发建设，应该履行签订合同、协助办理房产证义务。李玥霞答辩称，宏图房地产公司收取了答辩人服务费，就应该履行协助办证义务。孙中元向一审法院起诉请求：要求宏图房地产公司与孙中元签订楼房买卖合同，协助办理有关房屋产权登记过户，提供与过户有关的所有手续。一审法院认定事实，2011年，第三人李玥霞挂靠宏图房地产公司以敖汉宏图房地产开发有限责任公司吉祥家园4号5号楼项目部的××旗号、5号住宅楼，并在吉祥家园设立售楼处。2012年7月13日,宏图房地产公司取得了吉祥家园4号、5号楼的商品房预销售许可证。2012年12月，孙中元在售楼处内第三人李玥霞手购买吉祥家园4号楼2单元501室楼房一处，孙中元先行缴纳了部分房款，孙中元在第三人处承包防水工程，第三人未支付劳务费，后孙中元与第三人认可以劳务费抵顶余款，第三人为孙中元出具收据一枚，孙中元亦缴纳了大修基金、契税等费用，但未签订书面买卖合同。现孙中元称因其缺少书面买卖合同，敖汉旗房管局未能办理房产证。在庭审中，第三人称因其未缴纳税款，宏图房地产公司不允许其使用买卖合同，另外还有其他相关手续因宏图房地产公司的原因不能办理。一审法院认为，宏图房地产公司同意第三人李玥霞挂靠其房地产公司开发房地产，故宏图房地产公司对开发项目的前、中、后期相关手续的办理均应予以配合。孙中元作为承购楼房的一方已经履行了给付楼房款的义务，即有权取得不动产权属证明。现孙中元不能办理房产登记，宏图房地产公司应履行自己的义务，向相关部门完善本次房屋交易的相关手续，并协助孙中元将涉案房产转移登记在买受人名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内共同完善本次交易涉案房产相关手续，并协助孙中元办理涉案房产的转移登记。本院二审期间，孙中元提供了敖汉旗人民法院（2018）内0430民初332号民事判决，证明孙中元与宏图房地产公司签订买卖合同有效。二审经审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是宏图房地产公司应否履行签订商品房买卖合同、协助办理房屋所有权证义务。宏图房地产公司与孙中元签订的房屋买卖合同已为人民法院生效的判决确认为有效。依法成立而生效的合同具有拘束力，宏图房地产公司应按合同约定履行义务。宏图房地产公司没有提供该案涉嫌犯罪的线索及公安机关已立案侦查的证据，请求将该案移送公安机关处理没有法律依据。综上分析，宏图房地产公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宏图房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员陆广华二○一八年五月十四日书记员刘立立
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3363号
罪犯贺晋华，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年3月14日作出（2013）铜法刑初字第40号刑事判决，以被告人贺晋华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2013年3月25日交付执行机关执行。刑期至2014年10月10日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年6月23日提出（2014）渝西狱减字第4502号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯贺晋华能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯贺晋华在服刑期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺晋华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺晋华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 念
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12261号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告刘顺新，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘顺新信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月24日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申514号
赵威、任众：
你们因职务侵占一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚刑初字第00121号刑事判决及抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑终141号刑事裁定，以“二申诉人不存在主观故意，没有与主犯相互勾结，没有为犯罪提供帮助，更没有获得利益和占有企业财物；二申诉人只是企业普通保安班长和保安员，工作中执行的是保安部长下达的工作指令，按照规定收取相关票据并登记在册。如果保安部长下达指令给犯罪行为提供了便利条件，而申诉人不知情且不可避免。二申诉人不构成职务侵占罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原审认定你们犯职务侵占罪的事实清楚，有同案被告人张新芝、文涛、林德伟、张洪贵、张永才、丁全刚、吴迪、庄绪文等人及你二人的供述证实，上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。你们明知张永才的清罐车进厂手续不符合车辆进厂管理规定，仍旧对拉油车辆违规放行，事后收受同案张永才的钱款和礼品，申诉人任众还根据保安部长指示销毁张永才的车辆进出厂登记信息材料，你二人在张永才从石油三厂拉油过程中均起到帮助作用，均已构成职务侵占罪。关于你们所提“二申诉人不存在主观故意，没有与主犯相互勾结，没有为犯罪提供帮助，更没有获得利益和占有企业财物；二申诉人只是企业普通保安班长和保安员，工作中执行的是保卫部长下达的工作指令，按照规定收取相关票据并登记在册。如果保卫部长下达指令给犯罪行为提供了便利条件，而申诉人不知情且不可避免。二申诉人不构成职务侵占罪”的申诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执452号
申请执行人王民华。
被执行人张冰。
被执行人何兰兰。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1216号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付202150元。
本院在王民华与张冰、何兰兰民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1216号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王伟宁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3953号
原告：王刘桥（曾用名王留桥），男，1968年12月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王从立，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。
原告王刘桥与被告王从立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。2017年10月9日，原告王刘桥经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王刘桥撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王刘桥负担。
审判长 薛广坤
二〇一七年十月�日
书记员 李艳丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1339号
上诉人（原审原告）：岳阳市云溪区文桥镇臣山村村民委员会，住所地岳阳市云溪区文桥镇臣山村。
法定代表人：易升明，村委会主任。
委托代理人：丁春明。
被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区人民政府，住所地岳阳市云溪区云溪镇云中西路。
法定代表人：余良勇，区长。
上诉人岳阳市云溪区文桥镇臣山村村民委员会因与被上诉人岳阳市云溪区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人岳阳市云溪区文桥镇臣山村村民委员会以本案纠纷双方愿意庭下协商解决为由，于2016年8月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岳阳市云溪区文桥镇臣山村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳市云溪区文桥镇臣山村村民委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年八月一十九日
书记员 柳龙静妮
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初347-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人肖海明，该行行长。
被告杨想兵，男，1984年1月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告彭琼花，女，1984年1月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告杨想兵、彭琼花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回对被告杨想兵、彭琼花的起诉。
本案诉讼费2300元减半收取1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一七年八月十七日
书记员 李继忠
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43414号
原告：刘辉亚(FREYALIUMA)，女，1955年4月17日生。
原告：马善妮(RANASMA)，女，1990年11月8日生。
以上两原告共同委托诉讼代理人：苗伟，上海创远律师事务所律师。
被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，总经理。
委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛志浩，北京观韬(上海)律师事务所律师。
本院受理原告刘辉亚(FREYALIUMA)、马善妮(RANASMA)与被告上海侨园置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 金剑
二〇一六年十月十日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更95号
罪犯张景飞，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月14日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期内因又犯罪，被撤销缓刑。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2008年7月5日以（2008）息刑初字第133号刑事判决，认定被告人张景飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。其原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，违法所得3000元予以追缴。刑期自二〇〇八年六月二日至二〇一九年五月八日止。宣判后，2008年7月24日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月减去其有期徒刑一年，于2013年6月减去其有期徒刑一年三个月。刑期自二〇〇八年六月二日至二〇一七年二月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张景飞自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张景飞于2008年2月26日至2008年4月7日间，以非法占有为目的，伙同他人多次携带工具窜至息县杨店乡、息县小茴店镇等地盗割电缆线。被告人张景飞共参与盗窃作案5起，盗窃数额价值579047.65元。
被告人自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张景飞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张景飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第00436号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人方利贵，男，1962年2月26日出生于吉林省梅河口市，无户口，汉族，文盲或半文盲，无业，捕前住辽宁省辽中县。因犯盗窃罪于2012年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金，并于2012年11月8日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人方利贵犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人方利贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2015年9月12日6时30分左右，被告人方利贵在辽中县西环街早市一菜摊附近将被害人于某某随身携带的包内红色钱包偷走，钱包内共有人民币51.4元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人方利贵作为完全刑事责任能力人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人方利贵系累犯，依法应从重处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，涉案财物经公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人方利贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人于某某的陈述，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，情况说明，案件来源，抓捕经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方利贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人方利贵犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人自愿认罪且涉案财物经公安机关扣押后返还给被害人，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方利贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一六年一月五日
书记员 郭 爽
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802财保20号
被申请人湛江市南融典当有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区南桥北路18号。
法定代表人：郑连
委托代理人：谭国华，男，任湛江市南融典当有限公司经理，住广东省湛江市霞山区。
被申请人郑轩梅，女，1959年3月12日出生，住广东省湛江市霞山区。
被申请人钟小宇，男，1986年2月3日出生，住广东省湛江市霞山区。
被申请人钟其业，男，1957年10月16日出生，住广东省湛江市霞山区。
申请人湛江市南融典当有限公司与被申请人郑轩梅、钟小宇、钟其业借款合同纠纷一案，申请人为避免被申请人转移财产，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人钟其业名下位于广东省湛江市霞山区解放西路38号11幢4门401房（产权证号：粤房地证字第××号），保全金额为20万元。查封担保人陈志强提供名下的粤Ｇ×××××小型越野客车一辆作为诉前保全担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟其业名下位于广东省湛江市霞山区解放西路38号11幢4门401房（产权证号：粤房地证字第××号）。
二、查封担保人陈志强名下的粤Ｇ×××××小型越野客车一辆作为诉前保全担保。
三、如申请人申请有错误，则应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限�满10日前向人民法院提出申请（保全日期详见财产保全查封财产清单）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
申请人应当在本院采取财产保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼。如不按时起诉，本院则解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判
审判员 叶林成
二〇一七年三月八日
书记员 李泳良
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第113号
罪犯许有哲，男，1970年8月2日出生，原住址吉林省辽源市东丰县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2008年1月11日作出（2007）辉刑初字第199号刑事判决，认定许有哲犯盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金12000元。本院分别于2009年12月、2012年10月为罪犯许有哲减刑1年8个月、减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许有哲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯许有哲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金7千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，积极缴纳罚金，可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许有哲减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4476号
原告：张素云，女，汉族，1974年6月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了张素云与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00513号
罪犯姜玉顶，男，1968年8月12日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）阜刑初字第120号刑事判决，以被告人姜玉顶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。姜玉顶服判，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2007年12月17日作出（2007）皖刑复字第0082号刑事裁定，核准原判，交付执行。2010年5月24日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯姜玉顶在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姜玉顶自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯姜玉顶在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉顶减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初296号
原告：韩伟，男，汉族，1965年5月20日出生，住址：农安县。
被告：孙秀国，男，汉族，52岁，住址：农安县。
本院在审理原告韩伟诉被告孙秀国买卖合同纠纷一案中，原告韩伟于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费489元，减半收取244.50元，由原告韩伟负担。
审 判 长 顾 平
审 判 员 崔永富
人民陪审员 梦 灵
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 蕾
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4251号
原告黄小龙，男，汉族，1990年1月23日出生，，住四川省彭州市。
被告严小燕，女，汉族，1981年8月8日出生，，住四川省彭州市。
本院在审理原告黄小龙诉被告严小燕买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄小龙撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄小龙负担。
审判员 刘述春
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐小家
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1307号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省成武县永昌路69号。
被执行人：刘明聪。
被执行人：王磊。
被执行人：王显河。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘明聪、王磊、王显河金融借款合同纠纷一案中，查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1585号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一五年五月十日
书记员 卞 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00075号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：李某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告湖北某某物业管理有限公司负担。
审判长 何 某
二〇一四年四月十六日
书记员 喻某某
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01753号
原告：胡某甲，住藁城区。
被告：胡某乙，住藁城区。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本案于2015年5月6日立案受理，原告胡某甲于2015年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡某甲的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告胡某甲自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年五月八日
书记员 杨雅静
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法船民初字第208号
被告陈某，女，1981年9月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告陈某某，男，1972年3月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢宇平
二〇一五年十一月二日
书记员 张宇庭
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终76号
上诉人（原审原告）吴从海，住济南市。
委托代理人万克瑞，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处，住所地济南市。
法定代表人刘相国，主任。
委托代理人陈彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
上诉人吴从海因不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因拆除山东微山湖荷香鸭食品有限公司所租赁吴从海所有的南堡村房屋，吴家堡办事处下属部门济南市槐荫区吴家铺镇村镇建设委员会于2009年11月18日收取吴从海75000元，并出具收据。吴家堡办事处向吴从海出具的收据已经明确记载了收取75000元拆除协调费的用途为用于荷香鸭公司拆除费，因此，该收款行为属于吴从海与吴家堡办事处及荷香鸭公司之间的民事行为。吴从海请求确认收取协调费行为违法、吴家堡办事处赔偿其75000元及经济损失，不属于人民法院审理行政案件的受案范围，应予驳回起诉。吴家堡办事处作出的行政复议答复，与上述事实相符，且该答复对吴从海的合法权益明显不产生实际影响，故吴从海请求确认该答复内容违法，应予驳回起诉。
上诉人吴从海不服一审裁定上诉称，被上诉人向上诉人强行收取75000元的“拆除协调费”是一种违法行为，一审法院仅凭被上诉人的一面之词，在没有任何证据的情况下，认定了一个模糊的“民事行为”。行政机关乱收费，当然属于行政诉讼的受案范围。上诉人要求被上诉人公开相关政府信息，被上诉人却作出“行政复议答复”而不是“政府信息公开申请答复”，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销（2015）槐行初字第38号行政裁定，支持上诉人在一审中全部诉讼请求。
本院认为，被上诉人济南市槐荫区吴家堡街道办事处（以下简称吴家堡办事处）与上诉人吴从海对涉案的“拆除协调费”的性质产生争议。被上诉人吴家堡办事处认为收取上诉人的“拆除协调费”，是被上诉人在上诉人经济困难时代其垫付给山东微山湖荷香鸭食品有限公司的拆迁费，是上诉人应当归还被上诉人的垫付款，是一种民事行为。上诉人吴从海主张被上诉人吴家堡办事处没有主持调解的证据，亦没有上诉人同意被上诉人代为先行垫付拆迁费的证据，因此收取上述“拆迁协调费”的行为是行政乱收费，不应认定为民事行为。本院认为，被上诉人吴家堡办事处作为行政机关，在本案涉及的拆迁工作中，负有推动工程进展的职责，其主张垫付拆迁款是为解决上诉人与山东微山湖荷香鸭食品有限公司的搬迁争议，但没有提供证据证明垫付拆迁款是经上诉人同意，因此其主张收取“拆迁协调费”是一种民事行为缺乏证据支持。一审法院认为该收款行为属于吴从海与吴家堡办事处及荷香鸭公司之间的民事行为，进而认为吴从海请求确认收取协调费行为违法、要求赔偿经济损失的诉求不属于人民法院行政案件的受案范围，属于认定事实不清，本院予以纠正。关于上诉人吴从海要求确认行政复议答复违法的诉求，因该答复的内容主要是收取“拆迁协调费”的事实依据、法律依据、处置情况等，与上诉人要求确认收取“拆迁协调费”行为违法的诉求具有一致性，无需另行审查。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐行初字第38号行政裁定；
二、本案指令济南市槐荫区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张天虹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第560号
原告谭捷健，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0661。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告谭捷健诉被告朱云洲、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失58500元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭捷健的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费631元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第359-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，该行行长。
被执行人谭成汉，男，1964年11月5日出生，汉族，住云浮市罗定市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被执行人谭成汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第113号民事判决书已经发生效力。逾期，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第359号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 尹培源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1750号
原告：何方零，男，1969年11月28日出生，汉族，住
贺州市八步区富顺巷33号。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：欧传锋，男，1975年8月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：刘国容，女，1975年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告何方零与被告欧传锋、刘国容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。书记员何思睿担任法庭记录。原告何方零的委托代理人温永和到庭参加诉讼，被告欧传锋、刘国容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，被告因资金周转困难，与原告经过充分协商后，由原告借款30000元给被告，借期为2015年8月18日至2016年2月20日，每月利息900元，该笔借款由原告于当日转入被告邮政银行账号内。借款后，被告未还本息，原告多次催收未果。被告欧传锋和被告刘国容于2009年10月30日办理了结婚登记，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还本金30000元并支付利息（利息计算：以30000元为本金按照月利率2%从2015年8月18日计至还清之日止）。2、本案相关诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条、邮政汇款收据1份（原件），证明2015年8月18日被告欧传锋向原告借款30000元，约定借期半年于2016年2月20日还清，并每月支付900元利息的事实。
2、贺州市八步区民政局婚姻登记处证明1份（原件）与被告欧传锋身份证（复印件），证明两被告于2009年10月30日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告欧传锋、刘国容未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧传锋、刘国容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告欧传锋以购房为由，于2015年8月18日向原告借款30000元，约定借期半年，于2016年2月20日还清，月息900元，出具借条1张交原告收执，并于当日将30000元汇入欧传锋指定的邮政银行账户。借款后，被告未还本息，原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告欧传锋与被告刘国容于2009年10月30日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告何方零主张被告欧传锋向其借款30000元，有原告提供的借条及汇款凭证证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告欧传锋归还借款本金30000元，本院予以支持。双方约定了月息900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息，应从借款之日即2015年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。
被告欧传锋与被告刘国容系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，原告主张被告欧传锋与被告刘国容在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告欧传锋、刘国容共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧传锋、刘国容共同偿还原告何方零借款30000元及利息（利息计算：从2015年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费700元，公告费700元，合计1400元（原告已预交），由被告欧传锋、刘国容共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何思睿
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2242号
罪犯董通通，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○�七年一月二十三日作出（2006）滨刑初字第438号刑事判决，以被告人董通通犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2006年7月14日起至2016年7月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董通通认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯董通通认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯董通通认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董通通确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董通通减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第134号
申请执行人汪清县人民法院。
被执行人吕中良，男，汉族，无职业，现住址汪清县东光镇。
申请执行人汪清县人民法院与被执行人吕中良罚金执行一案，本院作出的（2014）汪刑初字第5号刑事判决书，已经发生法律效力。汪清县人民法院刑事审判庭于2015年3月18日向本院执行局移送执行，移送执行标的1万元。
本案在执行过程中查明，被执行人吕中良正在服刑，通过对被执行人吕中良的银行存款、车辆登记、房屋登记情况查询，无可供执行财产。现经合议庭合议本案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪法执字第134号案本次执行程序终结。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王继清
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一五年四月二十七日
书记员 安 敏
河北省冀州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行执字第31-1号
申请人：冀州市国土资源局
法定代表人：耿爱顺，局长
被申请人：翟建龙。
冀州市国土资源局申请本院强制执行其作出的冀国土资罚字（2013）51号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为进行了审查。经审查，合议庭认为申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行义务，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的冀国土资罚字（2013）51号行政处罚决定准予执行。
审判员 王青棉
审判员 董英强
审判员 岳鸿锁
二〇一四年一月十四日
书记员 乔文英
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2738号
原告：侯翠华，女，1958年9月2日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李海，男，1955年6月20日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
侯翠华与李海离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告侯翠华于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯翠华撤诉。
案件受理费800元免收。
代理审判员 陈秋实
二〇一七年十二月四日
书 记 员 鞠秀丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初409号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张玉波(自报)，男，1993年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人张玉波犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人张玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日10时20分许，被告人张玉波驾驶牌号为“沪BCXX**”的轻型厢式货车在本市闵行区XX路XX弄X区XX号楼门前通道由西向东倒车时，适逢被害人郝某2在此处行走，轻型厢式货车与郝某2相撞，致郝某2倒地被碾压当场死亡，构成事故。经认定，被告人张玉波驾驶机动车在倒车过程中未察明车后情况，没有在确认安全后倒车，承担事故全部责任。
事故发生后，被告人张玉波在现场报警，并等候民警前来处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张玉波及其所在公司对被害人亲属作出赔偿，被害人亲属出具了对被告人张玉波的谅解书。
上述事实，被告人张玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、郝某1、朱某某、陈某某的证言，居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、检验报告书，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，公安机关调取的监控录像、110接警登记表、受案登记表，上海市闵行区人民法院民事调解书及被害人家属出具的交通赔偿谅解书，被告人张玉波的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张玉波及其所在公司对被害人亲属作出赔偿，并得到被害人亲属对被告人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张玉波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张玉波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年三月三十日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5387号
罪犯李华，出生于贵州省毕节市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年4月19日作出了（2012）台椒少刑初字第22号刑事判决，以被告人李华犯强奸罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯李华减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努�，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华予以减刑十一个月（刑期至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱勤超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终412号
上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人：张雱。
被上诉人（原审原告）：张兴，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住上海市闵行区。
上诉人上海圆迈贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2514号民事裁定，向本院提起上诉。
上海圆迈贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷，故不适用网络收货地管辖原则，而应当适用被告住所地管辖。上诉人住所地在上海市嘉定区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人通过网络购买笔记本电脑而产生纠纷，本案属网络购物合同纠纷。法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人张兴通过京东商城购买惠普笔记本电脑一台，收货地址为本市闵行区，根据收货地为合同履行地规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第63号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常青，任该局工作人员。
被执行人郑古来，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年5月12日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2013）第1054号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人郑古来于2013年11月，擅自破坏毕店镇沙河铺村委郑老庄组518平方米耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2013）第1054号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2014）第189号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2013）第1054号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2013）第1054号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2013）第1054号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 晶
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第63号
申请执行人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人窦立涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2014年10月30日向本院申请强制执行唐国土资罚决字（2014）第7-024号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人在申请人民法院强制执行前，没有催告被执行人履行义务。申请强制执行未能提供《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项要求的材料，明显缺乏法律、法规依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2014）第7-024号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘继旺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5670号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路，注册号：500227000026523。
法定代表人：敖以露。
委托诉讼代理人：敖以芬，系公司员工，女，生于1978年8月26日，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：胡大刚，男，生于1973年7月18日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告胡大刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2016年10月8日向本院申请撤回对被告胡大刚的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回对被告胡大刚的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一六年十月八日
书记员 曾 燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初829号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王鹏。
本院于2016年2月1日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二日
书 记 员 高茜茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39431号
原告陶某，男，1976年10月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
被告徐甲，女，1976年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐某乙（系被告父亲），住同被告。
原告陶某诉被告徐甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告徐甲及其委托代理人徐某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告离婚时口头约定夫妻共有的家具、家电包括原告婚前所购买的一枚钻戒双方平均分割。因此双方在离婚协议中未提及。原、被告离婚后，被告以离婚协议中无此项内容为由不同意分割。另原、被告离婚时约定沪H0XX**东风标致车辆一辆归原告所有，但在执行过程中，因无具体交付字据而不能过户。故提起诉讼，请求：1、要求在被告处的夫妻共同财产包括钻戒一枚、索尼72厘米显像管电视机一台、惠尓浦半自动洗衣机一台、日立空调立式一台、日立挂壁式空调两台、西门子双门冰箱一台、衣柜两个、五斗柜一只、床两张、布艺沙发一套（一大一小配茶几）、餐桌椅一套予以分割（上述财产价值4万元）；2、要求被告协助办理沪H0XX**东风标致车辆产权过户登记手续，将车辆产权登记于原告名下。
被告徐甲辩称，原告提出离婚后财产纠纷案件，被告认为不存在。其理由如下：1、原、被告离婚时，双方对于夫妻共有的上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了分割，在具体协商过程中，双方最终一致同意房屋产权归被告所有，由被告给付原告人民币（以下币种同）200万元，其中200万元的房款中应包含了房屋内的家具、家电等一切财产。现被告已按约给付了原告200万元房款，故房屋内的家电、家具等已全部解决。不存在分割；2、原告所述的财产，其实均是被告婚前所购买。原、被告结婚时约定，房屋装修及家具、家电由被告负责购买，作为被告购房出资的一部分。被告有购买发票为依据。从购买家具、家电到原、被告离婚时，家具、家电因年久有些已经损坏，有些已经被原告在第二次装修时当做废品处理掉了；3、原、被告对房屋进行第二次装修时，被告父亲徐某乙出资了4万多，如原告要求分割家具、家电，被告父母则要求原告返还装修出资。对于原告诉请要求被告协助办理车辆过户登记手续，被告始终愿意配合，过户手续没有办成是原告的问题。被告至今还愿意配合。关于钻戒一枚是原、被告举行婚礼时，原告赠与被告的，在举行婚礼前双方讲好，原告赠与被告一枚钻戒作为结婚彩礼，被告曾经佩戴过，现已不知去向，也找不到，所以不在被告处。不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2015年7月1日经本院（2015）浦民一（民）初字第20720号调解离婚。离婚时，双方对夫妻共有的位于上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室及登记于被告名下沪H0XX**东风标致车辆的产权归属进行了分割，约定沪H0XX**车辆归原告所有，台儿庄路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告所有，被告一次性给付原告房屋折价款200万元。但对上述房屋内的家具家电及原、被告举行婚礼时原告赠与被告的一枚钻戒等财产归属未作具体约定。之后，被告按约向原告交付沪H0XX**车辆并支付原告200万元。因原告未能办理沪H0XX**车辆过户手续，故提起本案诉讼。审理中，原告放弃要求分割台儿庄路房屋内的家具、家电及钻戒一枚，明确诉请为要求被告协助办理沪H0XX**东风标致车辆的产权（含牌照）过户手续。
以上事实，由（2015）浦民一（民）初字第20720号民事调解书及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，关于沪H0XX**东风标致车辆一辆，原、被告离婚时已经约定该车辆的产权归原告所有，现原告要求被告办理车辆变更登记手续，属合理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告徐甲自本判决生效之日起十日内，协助原告陶某将沪H0XX**东风标致车辆的产权（含牌照）变更登记在原告陶某名下。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5643号
原告陈国财，男,1962年12月19日生，汉族，现住宁江区。
被告吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区建业路421号。
负责人刘宝坤。
原告陈国财诉被告吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告陈国财于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈国财撤回起诉。
案件受理费588元由原告承担。
审判员 刘春来
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 莹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1552号
原告：张永奇，男，1951年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告张永奇与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1552号原告：张永奇，男，1951年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告张永奇与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  朱成武审判员  赵子安审判员  黄 磊二〇一七年十一月二十一日书记员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）北刑再终字第1-2号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周平，农民。因犯故意伤害罪，于2009年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，2010年9月3日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑二年。于2011年10月14日变更强制措施为取保侯审，后下落不明。
本院于2013年5月13日作出（2012）北刑再终字第1号刑事裁定，对广西壮族自治区北海市人民检察院提起抗诉的被告人周平犯故意伤害罪一案中止审理。
因被告人周平长期不到案，无法接受审判，现广西壮族自治区北海市人民检察院以北检刑撤抗（2015）2号撤回刑事抗诉。依照最高人民法院《关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区北海市人民检察院撤回对本案的抗诉。
审判长 黄思盛
审判员 王雅新
审判员 周润生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初223号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人方某，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍在本市，住本市松江区。
辩护人孔琴、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪于2017年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人方某及辩护人孔琴、朱文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年12月至2016年1月，被告人方某使用就读研究生时持有的门禁卡及窃得的钥匙多次进入本市长宁路XXX号中国科学院上海微系统与信息技术研究所5号楼实施盗窃，具体如下：
2014年12月下旬某日夜晚，被告人方某进入14楼办公大厅，从被害人梁某的办公桌抽屉内窃得人民币500元；进入15楼5586房间，窃得该房钥匙1把。
2015年3月某日夜晚，被告人方某进入15楼5586房间，从被害人夏某某的办公桌抽屉内窃得人民币2,000元。
2015年6月30日夜晚，被告人方某进入14楼办公大厅，从被害人朱某1的办公桌抽屉内窃得人民币1,700元。
2015年9月下旬某日夜晚，被告人方某进入15楼5586房间，窃得被害人朱2Lenovo牌显示器1台及数据线、电源适配器(合计价值人民币700元)；进入14楼办公大厅，从被害人何某某的办公桌抽屉内窃得人民币300元、在办公桌上窃得被害人何某某双肩包1只(价值人民币240元)，内有人民币2,700元。
2015年12月上旬某日夜晚，被告人方某进入15楼5586房间，窃得被害人戈某某Lenovo牌微型计算机主机1台及电源适配器(合计价值人民币1,650元)；从被害人夏某某的办公桌抽屉内窃得人民币4,500元。
2016年1月30日24时许，被告人方某进入15楼5586房间，窃得被害人夏某某无线鼠标2只(每只价值人民币38元)及从其办公桌抽屉内窃得人民币6,500元。
本案由各被害人报案，公安机关经侦查将被告人方某抓获。到案后，被告人方某如实供述作案事实。
案发后，被告人方某在家属的帮助下赔偿了各被害人的经济损失，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，并有被害人梁某、夏某某、朱某1、朱2、何某某、戈某某的陈述及证人熊某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、作案现场监控录像及视频说明、现场勘验笔录，杨世杰、张迪出具的“到案经过”，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、作案工具照片、赃物照片，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，各被害人出具的收条及谅解书，被告人方某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某系初犯，能如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，且退赔了全部违法所得，并取得各被害人的谅解，据此，辩护人关于对被告人方某依法和酌情从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节及案发后认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)
方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理。接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹媛卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15688号
原告：江阴木华包装材料有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园沈家浜路27号。
法定代表人：王涵丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：无锡惠博包装材料有限公司，住所地无锡市南长区红星路8号。
法定代表人：邹惠博，该公司经理。
本院在审理原告江阴木华包装材料有限公司诉被告无锡惠博包装材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江阴木华包装材料有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡惠博包装材料有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴木华包装材料有限公司申请撤回对被告无锡惠博包装材料有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴木华包装材料有限公司撤回对被告无锡惠博包装材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取109元（江阴木华包装材料有限公司已预交），由江阴木华包装材料有限公司负担。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1095号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告杨红星，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王永革与被告杨红星供用热力合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告王永革于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 李雯琦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初617号
原告：ＸＸ，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏恒亮，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告ＸＸ与被告魏恒亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告魏恒亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费4480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告为其承包的惠民小区工程贴地板砖。工程结束后，被告向原告支付了部分劳务费，剩余4480元劳务费被告于2016年2月5日给原告出具欠条1份。后原告多次向原告催要所欠劳务费，但被告至今未付。为此，原告起诉要求被告支付劳务费4480元。
被告魏恒亮缺席未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告在承包惠民小区工程期间雇佣原告为其提供劳务。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费4480元，由被告给原告出具欠条1份。后该款经原告催要，被告至今未付。2017年3月9日，原告起诉要求被告支付劳务费4480元。
本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告ＸＸ实际为被告魏恒亮承包的工程提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，依法应当予以保护。被告未按约定足额支付原告劳务报酬，应承担相应的违约责任。故，对原告要求被告支付劳务费4480元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏恒亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏恒亮于本判决发生法律效力后五日内支付原告ＸＸ劳务费4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告魏恒亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩国斌
二〇一七年四月五日
书记员 韩红霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00982号
原告陕西嘉诚汽车服务有限公司。住所地：咸阳市吴家堡苏家寨。
法定代表人周信福，董事长。
委托代理人张恒毅，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人杨金科，陕西海普律师事务所律师。
被告陕西东尚汽车贸易有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园草滩二路西侧。
法定代表人张昌利，董事长。
委托代理人卢涛，湖北朗润律师事务所律师。
委托代理人罗家旭，湖北朗润律师事务所律师。
本院在审理原告陕西嘉诚汽车服务有限公司与被告陕西东尚汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西嘉诚汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6936元（原告已预交），本院退还原告6886元，原告自行负担50元。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一五年四月七日
书 记 员 尚拥郃
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1062号
原告：邓昌荣，男，1975年6月7日出生。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被告：新国线集团常德运输有限公司。
法定代表人：陈维亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德分公司。
代表人：宋维君，该公司负责人。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。
原告邓昌荣与被告新国线集团常德运输有限公司（以下简称新国线运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌荣的委托诉讼代理人吴立美、被告新国线运输公司的委托诉讼代理人彭岗珊、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓昌荣向本院提出诉讼请求：依法判令新国线运输公司、人保财险常德公司赔偿邓昌荣各项损失7577.93元。事实与理由：2015年10月26日，邓昌荣驾驶中型客车沿X305线由东往西行驶，当车行至汉寿县岩汪湖镇五龙村路段时，车辆侧翻，造成车上多名乘客受伤的道路交通事故。事故发生后，邓昌荣及新国线运输公司积极联系医院救治伤员，花费救护车费用1700元，并为伤势较轻的乘客垫付了全部的医疗费，并就赔偿事宜达成了协议，共花费医疗费5077.93元，为伤者周建君支付赔偿款800元。中型客车在人保财险常德公司投保了承运人责任保险。邓昌荣为减少诉累，维护自身权益，特提起诉讼。
新国线运输公司辩称：邓昌荣所诉属实。
人保财险常德公司辩称：对事故的发生没有异议，对邓昌荣垫付的医疗费的组成及来源需要审核；人保财险常德公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的道路交通事故经过，交警部门对事故责任的认定、人保财险常德公司承保中型客车责任限额为600000元每人（座）的承运人责任保险等事实，本院予以确认。对当事人各方有争议的事实，邓昌荣提交了证据予以证实，质证过程中，人保财险常德公司对邓昌荣所举证据中救护车费发票有异议，认为该发票并非医疗机构开具的发票，且付款人与收款人不明确，故不应在本案中得到支持；对医疗费发票及赔款证明有异议，认为邓昌荣赔偿给案外人周建君的损失是否属于正当合理的损失有待核验，对于超出部分不予支持，医疗费票据应当予以核实。本院认为救护车费发票是委托代开发票，无法确认其真实性，对其证明力不予确认；汉寿县人民医院出具的住院病历、医疗费发票、身份证复印件能证明邓昌荣为交通事故中轻微乘客垫付医疗费的情况，对其证明力予以确认，但周建君出具的赔款证明系邓昌荣自愿给付的赔偿款，本院无法确认该赔偿款是否属于正当合理的损失，对其证明力不予确认。综上，对各方当事人争议的事实认定如下：事故发生后，邓昌荣受伤花费医疗费558.33元，为伤势轻微的乘客肖家宏、陈丽群、李盈友、邓昌道、朱大友、周建君、胡大群、李红芝分别垫付了医疗费144元、566元、911元、54元、695.68元、643.04元、986.66元、519.22元，共计4519.6元。
本院认为：人保财险常德公司承保了中型客车的承运人责任保险，故邓昌荣在本次事故中的合理损失应在保险范围内承担赔偿责任。
邓昌荣在本次事故中的合理损失为5077.93元，由人保财险常德公司在承运人责任保险承保范围内予以赔偿。对于邓昌荣超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德分公司在承运人责任保险限额内赔偿邓昌荣损失共5077.93元，限本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回邓昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一六年九月五日
代理书记员 李迎祥
附相关条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍审民再终字第2号
上诉人（原审原告）：康永伯。
委托代理人：康祥奎。
被上诉人（原审被告）：康祥明。
委托代理人：陈守学，岫岩满族自治县玉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：张桂兰。
康永伯与康祥明排除妨害纠纷一案，康祥明不服岫岩满族自治县人民法院（以下简称岫岩法院）（2012）鞍岫民黄初字第87号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月4日作出（2013）鞍立二民申字第38号民事裁定，指令岫岩法院再审本案。2013年10月17日，岫岩法院作出（2013）鞍岫民再初字第9号民事判决。宣判后，康永伯不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康永伯及其委托代理人康祥奎，被上诉人康祥明及其委托代理人陈守学、张桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月1日，原审原告康永伯诉称，原、被告系同一村民组东西院邻居。2011年8月，被告在原告房基地使用权范围内北1-6米土地上砌筑院墙。被告的行为损害了原告的土地使用权，妨害了原告的正常生活，故要求被告立即停止侵害、排除妨害。原审被告康祥明辩称，我们是邻居属实。2011年，我在我的宅基地范围内砌墙，并未侵害原告的利益。
原审查明，原、被告系东西院邻居，原告住东院，被告住西院。原告的房屋买受于苏某某。苏某某的宅基地使用证载明原告房屋西山墙向北延2米成院套墙（原告房后）。被告现向东越过该交界线即超过原告西山墙在原告家房后南北走向砌院墙。
原审认为，被告在原告房屋后院向东越过原告西山墙砌墙套院系侵权行为，损害了原告的宅基地使用权。原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告沿其房屋西山墙向北砌墙套院；二、被告在原告房后所砌院墙应予拆除。案件受理费100元，由被告负担。
岫岩法院再审过程中，申请再审人康祥明称，被申请人谎称申请再审人在被申请人宅基地使用范围北1-6米土地上砌筑围墙，其实是申请再审人在自己的宅基地使用范围内（居住至今39年），拆我自家老宅的东山墙，套我家后院东西向的院墙。现存的界墙是早在1972年毕某某盖的两间房，由于他西山墙超越我老房东山墙西20公分，1976年毕某某在房后砌界墙时就在其西山墙往东70公分南北砌了一条界墙，如今也是我们两家的界墙，这个界墙存在37年。被申请人现有的房屋是买苏某某的，苏某某是买毕某某的，被申请人与苏某某的契约四至中明确写“西外墙根，北至外墙根”，被申请人提供的苏某某农村宅基地使用权登记卡第82号也明确登记：四至：西至：0米，北至：1米，而不是原审时所谓的北至：1-6米，故请求法庭依法驳回其诉讼请求。被申请人辩称，我当时买苏某某房子的时候，苏某某告诉我房前房后都是我的地方，现在房后被康祥明占了，康祥明在他家房后8米的位置砌一条东西走向的墙，这个墙是2011年砌的，墙东头与被告家的东山墙基本一致，申请再审人康祥明砌完墙后，又用石头接着往东砌了个干石墙，这个干石墙已经砌过我家的西山墙，这个干石墙占了我的地方，他占的这个地方土地使用权是我家的，这个干石墙原审判决后已经被扒了。
再审查明申请再审人与被申请人系邻居，康永伯住东院，康祥明住西院，康永伯的房屋买受于案外人苏某某，苏某某的宅基地使用证载明该房屋“四至”中，西至0米、北至1-6米，苏某某的农村宅基地使用权登记卡载明该房屋“四至”中，西至0米、北至1米，康永伯与苏某某的买卖房契约中载明该房屋“四至”中，西至外墙根、北至外墙根。2011年8月，康祥明在距离自己家房屋往北8米的位置砌一条自西向东走向的墙，该墙砌完后，康祥明又接着这条墙往东砌了个干石墙，这条干石墙距离康永伯家房屋大约有7-8米，这个干石墙在原审作出判决后已经被扒了。
岫岩法院再审认为，被申请人康永伯的诉讼请求是排除康祥明所砌的东西走向的干石墙的妨害，而原审是对南北走向的院墙进行审理并作出判决的，故原判决有误，应予撤销。被申请人康永伯的宅基地使用证、农村宅基地使用权登记卡、买卖房契约中载明其房屋“四至”中，西至均为0米，北至分别为后墙1-6米、1米，即康永伯的房屋“四至”中，北至最大是6米，而申请再审人康祥明所砌的干石墙距离康永伯的房屋北大约7-8米，即康祥明所砌的干石墙并未侵犯康永伯的宅基地使用权，故被申请人康永伯请求排除妨害，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2012）鞍岫民黄初字第87号民事判决；二、驳回被申请人康永伯的诉讼请求。案件受理费100元，由被申请人康永伯承担。
上诉人康永伯不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审民事判决，改判支持我的诉讼请求，判决被上诉人停止侵害，排除妨害。因为被上诉人房后东西走向的墙已经砌到我家了，要求拆除。
被上诉人康祥明辩称，一审法院再审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审再审查明的事实基本一致。
本院二审认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，上诉人康永伯起诉被上诉人康祥明，要求其停止侵害，排除妨害，起因在于2011年8月，康祥明砌筑自家房屋后面东西走向的外墙，此墙距离康祥明及康永伯家房屋后墙的水平距离大约7—8米，此墙砌筑完成后，康祥明接着这条墙向东继续砌筑干石墙，康永伯认为此干石墙砌筑在了自己的宅基地范围内，故诉至法院要求停止侵害，排除妨害。对此康永伯并未提供充分的证据加以佐证，其房屋后墙以外水平距离7—8米的土地并不在其宅基地范围内，故其上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人康永伯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹仁武
代理审判员 周建新
代理审判员 孙 雪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 贾开萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02136号
原告李梅华。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告岳阳三龙建筑施工有限公司，住所地岳阳市枫树坡望岳路高家巷30号。
法定代表人徐国跃，该公司总经理。
委托代理人陈湘晖，该公司职员。
被告欧建辉。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
原告李梅华诉被告岳阳三龙建筑施工有限公司（以下简称三龙公司）、欧建辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理。2014年7月25日，原告李梅华向本院申请撤回对被告三龙公司的起诉。2014年8月22日，原告李梅华向本院申请撤回对被告欧建辉的起诉。
本院认为，原告李梅华以本案与被告三龙公司无法律关系和利害关系为由申请撤回对三龙公司的起诉、以欲与被告欧建辉自行协商为由申请撤回对欧建辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李梅华撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告李梅华负担。
审判员 李 芳
二〇一四年八月二十二日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张士强，男，汉族，1968年4月25日出生，住吉林省农安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐怀军，男，汉族，1966年1月19日出生，住吉林省德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠余，男，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人张士强因与被申请人徐怀军、陈忠余义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张士强申请再审称：1.事故发生是由于徐怀军酒后帮工所致，徐怀军饮酒行为导致其安全防范意识和能力下降，徐怀军应自行承担相应责任。陈忠余明知徐怀军已经饮酒，仍同意徐怀军继续帮工，陈忠余未尽到相应注意义务，也没有提供安全工作环境，未尽到安全保障义务，陈忠余应承担相应责任。张士强不存在过错，不应承担责任。故原审法院适用法律错误；2.徐怀军请求保护律师代理费5000元，原审法院予以保护，保护数额过高，应予纠正；3.原审法院保护精神损害抚慰金8000元，亦属保护数额过高，应予以纠正。张士强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院认为：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张士强虽主张徐怀军系饮酒之后帮工，因徐怀军自己饮酒致其自身安全防范意识和能力下降应承担相应责任，但张士强在原审审理期间没有提供充分证据证明其前述主张，故其应承担举证不能的不利后果。本案中，徐怀军为陈忠余义务帮工打苞米，帮工时所用机械所有人为张士强。义务帮工期间，徐怀军受到伤害，接受帮工人陈忠余同意赔偿，原审法院判决陈忠余承担相应责任并无不当。机械作业期间，机械未安装防护网，故机械所有人张士强未尽到合理的管理义务，未能保障机械使用人员安全，应对损害承担相应的赔偿责任。机械使用人徐怀军自身安全意识不高，对损害的发生也负有过错，应减轻侵权人的责任。故原审判令陈忠余和张士强分别对徐怀军意外受伤承担30%和50%的责任并无不当。在本案再审审查期间，张士强没有提供充分证据推翻原审根据各方当事人过错程度作出的责任比例划分的认定，故张士强关于其不应承担责任的主张，本院无法支持；2.徐怀军支付5000元律师费聘请律师起诉本案是因张士强和陈忠余的侵权行为引起的。原审法院根据各方当事人的责任比例等因素，判决侵权人张士强、陈忠余各自承担相应比例的律师费，并无不当之处。故张士强关于保护律师费数额过高应予纠正的主张，本院无法支持；3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，侵权人张士强和陈忠余的侵权行为造成了徐怀军左手环指部分缺失、指间关节功能受限和左手小指指间关节功能受限的损害后果，伤残等级评定为十级伤残。侵权行为侵害了徐怀军依法应当享有的维持生理机能所必须的身体权益，给徐怀军带来了肉体痛苦，并造成精神损害。原审法院根据受害人所受精神损害严重程度和各方当事人的过错程度等因素，酌情判决侵权人张士强赔偿徐怀军精神抚慰金5000元、侵权人陈忠余赔偿徐怀军精神抚慰金3000元，并无不当之处。故张士强关于保护精神抚慰金数额过高应予纠正的主张，本院无法支持。
综上，张士强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张士强的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾云乔
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第838号
罪犯李永祥，男，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2012年10月31日作出（2012）五法刑二初字第212号刑事判决，以被告人李永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年5月9日起至2024年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李永祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永祥系病犯，且属于首次减刑。罪犯李永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永祥减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月9日起至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00583号
申请执行人：石龙，
被执行人：刘叶，
被执行人：蔡志英，
被执行人：刘长兵。
本院作出（2015）明民一初第00939号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，现查明刘长兵名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘长兵的银行存款28000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年七月九日
书记员 刘 坤
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1412号
原告：于永生，男，1963年12月3日出生，汉族，山西省阳曲县人。
被告：山西红楼国通快递有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段216号1幢1号。
法定代表人：王旭升，总经理。
原告于永生与被告山西红楼国通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告于永生到庭参加诉讼，被告山西红楼国通快递有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告加盟费、押金、设备费33000元；2、判决被告立即偿还原告因加盟产生的货物场地等租赁的相关损失费用共10500元；3、经营期间的系统配送费用5600元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月1日签订了《红楼国通快递网络合作经营合同书》，并于当天向被告交纳加盟费20000元、押金10000元、设备等经营相关费用3000元。原告在随后的一星期内完成了货车购置，经营场地的租赁，其中车辆购置费14000元、场地租赁费16000元、电脑软件费用3500元、广告牌等费用1500元，按时完成了双方协商的对加盟商的要求。而被告至今没有让原告纳入其经营网点，也不退还向其缴纳的相关费用，不补偿因加盟产生的费用，故原告提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。
被告山西红楼国通快递有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的网络合作经营合同书、押金及加盟费收据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告签订了国通快递网络特许经营（加盟）合同书，约定：原告自愿加盟山西国通快递所拥有”国通快递”品牌网络，由被告授予特许经营权后，原告成为被告在山西省太原市迎新街区域的独家经营网点，对内名称统一为太原迎新街国通，原告在经营期间，未经被告同意，原告不得再行向任何第三方转让经营；加盟期限从2016年10月11日至2017年10月10日止；原告应在签署本合同之日向被告支付”国通快递”品牌网络建设使用费用20000元，该费用用于国通网络建设，不予退还；原告应在签署本合同之日向被告一次性支付风险保证金20000元；本协议期满或得到被告同意中途退出，且原告无任何涉及山西国通快递网络的经济纠纷和办妥退网手续后满60天，被告应将风险保证金全额（余额）退还原告。同日，原告交纳了被告20000元加盟金（网络建设使用费）、20000元押金（风险保证金）。2016年10月30日，原告纳入被告网点开始经营。2016年12月初，因被告自身经营状况恶化，停止运营，故原告诉来本院。
本院认为，根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，原告与被告签订合同后，原告仅经营了一个月，被告即出现经营状况恶化的现象，从而导致原告经营的网点无法正常经营，给原告造成了损失，上述事实足以证明被告山西红楼国通快递有限公司在其自身经营状况恶化的情况下，未告知原告真实情况，而是吸收原告加盟，存在明显违约情形，故对原告要求被告山西红楼国通快递有限公司返还网络建设使用费、风险保证金共30000元的诉求，本院予以支持。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告山西红楼国通快递有限公司在本判决生效后十日内返还原告于永生网络建设使用费与风险保证金共计30000元；
二、驳回原告于永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告于永生负担478元，被告山西红楼国通快递有限公司负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 王江波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 丹