wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初188号
原告：莫陈，男，汉族，1971年5月4日生，住所地：阳江市江城区。
被告：敖永贤，男，汉族，1985年4月15日生，住所地：阳江市江城区。
被告：连艺，女，汉族，1986年6月16日生，住所地：广州市黄埔区。
原告莫陈与被告敖永贤、连艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫陈到庭参加了诉讼，被告敖永贤、连艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫陈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告敖永贤偿还借款58万元及利息（利息从2015年1月27日起按月利率2%计算至还清款项时止，暂计至起诉日共272800元）；2、请求判令被告连艺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼及其他一切费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告敖永贤向原告莫陈借走现金580000元整用于资金周转，原告莫陈经多次向两被告催收借款无效，其行为已损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告敖永贤、连艺均没有答辩意见，亦没有在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下，原告与被告敖永贤相识。2015年1月27日，被告敖永贤因资金周转向原告借款58万元，并出具一张《借据》给原告收执，借据约定：借款期限六个月，从2015年1月27日起至2015年6月26日止，若借款逾期30日仍未偿还，莫陈有权向所在地人民法院提起诉讼。被告敖永贤在借款人处签名并捺指模。对该借款，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告敖永贤没有按约定偿还借款。为此，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，诉讼如诉称。
另查明，被告敖永贤、连艺于2012年10月10日登记结婚。
本院认为，被告敖永贤向原告莫陈借款58万元，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告莫陈依约定出借款项给被告敖永贤，被告敖永贤应依法清偿借款58万元给原告。由于双方约定了借款期限，原告没有证据证明双方约定借款利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”，第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告请求从2015年1月27日起按月利率2%计付利息，缺乏理据，本院不予采纳。但被告敖永贤应从借款逾期之日即从2015年6月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。
本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告敖永贤明确约定此债务为被告敖永贤个人债务，也没有提供证据证明原告知道敖永贤与连艺对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此被告敖永贤与连艺婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。原告主张本案的债务是夫妻共同债务，请求被告连艺对本案的借款承担连带清偿责任合理有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告敖永贤偿还借款58万元合法合理，予以支持，利息应从借款逾期之日即从2015年6月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告；原告主张被告连艺对上述债务承担连带清偿责任，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖永贤应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金58万元及利息（利息从2015年6月27日起至清偿之日止按年利率6%计算）给原告莫陈；
二、被告连艺对被告敖永贤上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莫陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12328元，由原告莫陈负担3943元，被告敖永贤、连艺负担8385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年三月九日
书 记 员 张耀丹
何恭棪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初188号原告：莫陈，男，汉族，1971年5月4日生，住所地：阳江市江城区。被告：敖永贤，男，汉族，1985年4月15日生，住所地：阳江市江城区。被告：连艺，女，汉族，1986年6月16日生，住所地：广州市黄埔区。原告莫陈与被告敖永贤、连艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫陈到庭参加了诉讼，被告敖永贤、连艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫陈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告敖永贤偿还借款58万元及利息（利息从2015年1月27日起按月利率2%计算至还清款项时止，暂计至起诉日共272800元）；2、请求判令被告连艺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼及其他一切费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告敖永贤向原告莫陈借走现金580000元整用于资金周转，原告莫陈经多次向两被告催收借款无效，其行为已损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。被告敖永贤、连艺均没有答辩意见，亦没有在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下，原告与被告敖永贤相识。2015年1月27日，被告敖永贤因资金周转向原告借款58万元，并出具一张《借据》给原告收执，借据约定：借款期限六个月，从2015年1月27日起至2015年6月26日止，若借款逾期30日仍未偿还，莫陈有权向所在地人民法院提起诉讼。被告敖永贤在借款人处签名并捺指模。对该借款，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告敖永贤没有按约定偿还借款。为此，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，诉讼如诉称。另查明，被告敖永贤、连艺于2012年10月10日登记结婚。本院认为，被告敖永贤向原告莫陈借款58万元，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告莫陈依约定出借款项给被告敖永贤，被告敖永贤应依法清偿借款58万元给原告。由于双方约定了借款期限，原告没有证据证明双方约定借款利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”，第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告请求从2015年1月27日起按月利率2%计付利息，缺乏理据，本院不予采纳。但被告敖永贤应从借款逾期之日即从2015年6月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告敖永贤明确约定此债务为被告敖永贤个人债务，也没有提供证据证明原告知道敖永贤与连艺对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此被告敖永贤与连艺婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。原告主张本案的债务是夫妻共同债务，请求被告连艺对本案的借款承担连带清偿责任合理有据，本院予以支持。综上所述，原告请求被告敖永贤偿还借款58万元合法合理，予以支持，利息应从借款逾期之日即从2015年6月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告；原告主张被告连艺对上述债务承担连带清偿责任，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖永贤应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金58万元及利息（利息从2015年6月27日起至清偿之日止按年利率6%计算）给原告莫陈；二、被告连艺对被告敖永贤上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告莫陈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12328元，由原告莫陈负担3943元，被告敖永贤、连艺负担8385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元人民陪审员  林振杰人民陪审员  杨姗姗二〇一七年三月九日书 记 员  张耀丹何恭棪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第904号
原告李平，女，汉族，1975年6月22日出生。
诉讼代表人曾伟民，男，汉族，1958年5月25日出生。
委托代理人肖学元，男，汉族，1962年1月7日出生。
委托代理人郭漭，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司。
公司住所地娄底市娄星区氐星路星海名都国际*楼。
法定代表人苏泉，该公司董事长。
委托代理人廖小飞，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
原告李平诉被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司（以下简称星海房产公司）商品房预售合同纠纷一案于2013年11月4日诉至本院。本院受理后于2014年2月17日由审判员石婕担任审判长，与审判员周威、人民陪审员李智杰依法组成合议庭，由书记员吴细宁担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告李平的特别授权委托代理人郭漭、委托代理人肖学元，被告星海房产公司的特别授权委托代理人廖小飞、委托代理人刘卫锋均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告星海房产公司要求解除对其委托代理人刘卫锋的委托，改由湖南星奥律师事务所律师刘沛为该公司委托代理人，本院经审查后依法予以准许。2014年7月3日，经本院主持调解，双方现已达成和解协议，故原告李平于同年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查，认为原告李平的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李平撤回对被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1800元，按法律规定减半收取900元，由原告李平负担。
审 判 长 石 婕
审 判 员 周 威
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终234号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，个体经营。2010年10月因酒后驾驶被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。2015年11月因犯危险驾驶罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2015年11月17日至2016年2月12日，罚金已缴纳）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被宁波市公安局北仑分局立案侦查，经宁波市北仑区人民法院决定于2016年2月3日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
上诉人（原审被告人）施某，个体经营。2011年12月因酒后驾驶被宁波市公安局交通警察支队海曙大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2015年11月因犯危险驾驶罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2015年11月17日至2016年3月8日，罚金已缴纳）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被宁波市公安局北仑分局立案侦查，经宁波市北仑区人民法院决定于2016年2月3日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人叶某、施某犯故意伤害罪一案，于2016年4月6日作出（2016）浙0206刑初62号刑事判决。原审判决：一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。与前罪判决尚未执行完毕的拘役十天并罚，决定执行有期徒刑七个月；二、被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。与前罪判决尚未执行完毕的拘役一个月零六天并罚，决定执行有期徒刑七个月。原审被告人叶某、施某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人叶某、施某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶某、施某均申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶某、施某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶某、施某撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年五月十八日
代书 记员 陈礼鸣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1504号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行。
诉讼代表人孙亚萍。
委托代理人（特别授权）於伟玉。
委托代理人（特别授权）来宾。
被告杭州荣海包装制品有限公司。
法定代表人胡德荣。
被告胡德荣。
被告宋国娟。
被告杭州荣达卫浴有限公司。
法定代表人胡德荣。
被告杭州欣兴油剂有限公司。
法定代表人汪炳楚。
被告汪炳楚。
被告汪雅君。
本院于2014年12月24日立案受理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行（以下简称联合银行西兴支行）与被告杭州荣海包装制品有限公司（以下简称荣海公司）、胡德荣、宋国娟、杭州荣达卫浴有限公司（以下简称荣达公司）、杭州欣兴油剂有限公司（以下简称欣兴公司）、汪炳楚、汪雅君金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年4月16日适用普通程序进行了公开开庭审理。联合银行西兴支行的委托代理人於伟玉、来宾到庭参加诉讼，荣海公司、胡德荣、宋国娟、荣达公司、欣兴公司、汪炳楚、汪雅君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告联合银行西兴支行诉称：2014年6月27日，荣海公司向联合银行西兴支行借款3000000元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月20日，利率为基准上浮38%，执行月利率6.9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付款日。逾期付息，可提前收回贷款。为此，胡德荣、宋国娟、荣达公司、欣兴公司、汪炳楚、汪雅君提供连带责任保证担保。截至2014年7月20日，利息已结清，之后利息未付。现联合银行西兴支行起诉来院要求：1、判令荣海公司归还贷款本金3000000元和利息85232.65元（暂算至2014年11月20日，此后支付从2014年11月21日起按合同约定利率计算至本息实际付清之日止）；2、判令胡德荣、宋国娟、荣达公司、欣兴公司、汪炳楚、汪雅君对前述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用及公告费，由荣海公司、胡德荣、宋国娟、荣达公司、欣兴公司、汪炳楚、汪雅君承担。为此，联合银行西兴支行提供最高额保证合同、股东会同意保证决议书、保证函、借据等证据，证明上述诉称事实。
被告荣海公司、胡德荣、宋国娟、荣达公司、欣兴公司、汪炳楚、汪雅君未到庭，未提供证据。
上述证据，本院经审查认为，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年6月27日，荣海公司向联合银行西兴支行借款3000000元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月20日，利率为基准上浮38%，执行月利率6.9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付款日。逾期付息，可提前收回贷款。为此，胡德荣、宋国娟、荣达公司、欣兴公司、汪炳楚、汪雅君提供连带责任保证担保。截至2014年7月20日，利息已结清，之后利息未付。
另查，联合银行西兴支行垫付公告费650元。
本院认为，荣海公司未按约付息，已构成违约，应承担违约责任。联合银行西兴支行要求提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。有关利息损失，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。担保人依据合同约定应当承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向主债务人追偿。联合银行西兴支行垫付的公告费，系债务人未到庭所致，故应由债务人承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州荣海包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行借款本金人民币3000000元，并支付利息损失（从2014年7月21日至本判决确定之日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告胡德荣、宋国娟、杭州荣达卫浴有限公司、杭州欣兴油剂有限公司、汪炳楚、汪雅君对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告杭州荣海包装制品有限公司追偿。
三、被告杭州荣海包装制品有限公司、胡德荣、宋国娟、杭州荣达卫浴有限公司、杭州欣兴油剂有限公司、汪炳楚、汪雅君于本判决生效之日起五日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31482元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币36482元，由被告杭州荣海包装制品有限公司、胡德荣、宋国娟、杭州荣达卫浴有限公司、杭州欣兴油剂有限公司、汪炳楚、汪雅君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31482元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 姚吉颖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金 菁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1774号
原告吴巧云。
被告晏欢欢。
原告吴巧云与被告晏欢欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴巧云到庭参加诉讼，被告晏欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴巧云诉称：2012年期间，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款共计2000000元，并口头约定按月息二分五支付原告利息。被告出具借条二张，借条载明借吴巧云现金2000000元，月息二分五，约定2015年12月31日归还全部借款本息。2014年11月起，原告多次向被告催讨借款本金和利息，被告均称其没有钱，无法按时归还借款和利息，故起诉请求判令被告归还借款本金2000000元，并按月利率2%支付自2014年11月1日至借款还清之日止的利息。
被告晏欢欢未作答辩。
经审理查明：2012年被告因资金周转向原告借款。原告通过其亲属余燕账户于2012年4月2日向被告转账600000元，于2012年7月2日，原告通过自己的账户向被告转账400000元，同日，被告向原告出具出具借条1张，内容为：“今借到吴巧云人民币壹佰万元整。借款期限2012.7.2日至2015年7月1日，约定利息月息2.5%，如未按时归还发生纠纷在出借人吴巧云住所地人民法院诉讼解决。”2012年12月28日原告再次通过自己账户向被告转账1000000元，并由被告出具借条1张，内容为：“今借到吴巧云人民币壹佰万元整。借款期限2012年12月28日至2015年12月31日，约定利息为月息2.5%，如未及时归还发生纠纷在出借人吴巧云的住所地人民法院诉讼解决。”。被告支付利息至2014年10月后，未能继续支付利息并归还借款本金，原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，且有借据及转款凭证予以佐证，本院予以认定。被告未能依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告晏欢欢在本判决生效后五日内向原告吴巧云返还借款2000000元，并按年利率24%支付自2014年11月1日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，财产保全费5000元，由被告晏欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曾丽容
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初351号
原告艾某，男，1982年11月21日出生，汉族，初中文化。
被告延长某物业有限公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
委托代理人古某，系该物业公司办公室主任。
本院在审理原告艾某与被告延长某物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告艾某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告艾某承担。
审判员 常赟
二〇一六年八月十五日
书记员 闫琳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第455号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社地址市区嵩山路660号
法定代表人王利民该公司理事长
委托代理人韩俊峰，该公司职工。
被告郭志宾男，汉族，1979年3月26日出生，住址漯河市源汇区空冢郭乡叶岗村*组**号。身份证号411123197903264058
被告陈士辉男，1982年10月3日，漯河市源汇区空冢郭乡崔岗村4组26号。
被告陈振伟男，汉族，1983年12月17日住址漯河市源汇区空冢郭乡崔岗村*组*号。身份证号411123198312174012
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告郭志宾、陈士辉、陈振伟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区农信社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告郭志宾、陈士辉、陈振伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2012年8月12日，被告郭志宾向源汇区空冢郭信用社借款35000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由被告陈士辉、陈振伟提供担保。借款到期后，经多次催要，被告未能归还34989元借款本金及利息。故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金34989元及利息13303元。本案诉讼费由被告承担。
被告郭志宾、陈士辉、陈振伟未答辩。
经审理查明，2012年8月12日源汇区空冢郭农村信用合作社与被告郭志宾签订《个人借款合同》一份，约定被告郭志宾向原告贷款35000元，借款期限自2012年8月12日至2013年8月12日，贷款利率月息9.9‰，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。被告陈士辉、陈振伟对以上借款提供连带责任担保，同时约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，区农村信用合作社依约向被告郭志宾发放了贷款。被告郭志宾清息至2012年9月21日，2014年10月25日扣划被告郭志宾本金10.21元，下欠本金34989元及利息未向原告清偿。
本院认为，原被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约给被告郭志宾发放了借款，有借款合同及借款借据在卷佐证，本院予以确认。被告郭志宾应当按照合同约定按期归还借款。但经原告多次催收，被告郭志宾一直未还本付息，应承担相应的民事责任被告。根据保证合同约定被告陈士辉、陈振伟应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郭志宾于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款34989元并支付逾期利息（利息自2012年9月22日至2013年8月12日，贷款利率月息9.9‰计算，2013年8月13日至本判决确定还款之日止按合同利率加收50%计收利息）；被告陈士辉、陈振伟承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告郭志宾承担，被告陈士辉、陈振伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 胡瑞丹
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 振
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第455号
原告：伊希民。
被告：房秀斌。
本院在审理原告伊希民诉被告房秀斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日以被告不再老家居住，无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伊希民撤回对被告房秀斌的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告伊希民负担。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张慧玲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初678号
原告张筱珍。
委托代理人潘涛。
被告江西明日汽车销售服务有限公司，住所地九江市九瑞大道176号。
法定代表人腾维祥。
被告江西明日汽车销售服务有限公司的管理人：江西康润律师事务所律师。
委托代理人淦作斌，江西明日汽车销售服务有限公司管理人工作人员。
原告张莜珍与被告江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张莜珍委托代理人潘涛、被告明日公司委托代理人淦作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莜珍诉称：被告明日公司因资金周转困难，其法定代表人腾维详通过和我儿子潘雷的关系于2015年12月11日向我借款人民币80000元，并向我出具借条一份。承诺一、二个月之内就归还借款，有借条和汇款单以及收款收据为证，并将被告的马自达CX-7汽车(车牌号赣Ｇ×××××)抵押给原告（该车现在原告处）。被告将车辆交付给原告，但未将车辆行驶证交给原告，致使抵押的车辆无法正常上路行驶，原告需妥善保管该车辆。1但过了一个多月之后。我多次向被告催讨无果，故起诉要求被告返还借款80000元，并自2012年10月28日起至本金还清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；原告为被告破产清算案中的优先债权人，被告抵押于原告处的财产在拍卖所得优先偿还给原告；被告自借款之日起至本金还清时止按50元/日支付抵押车辆保管费。
被告明日公司辩称：根据明日公司财务账本显示，在短期借款中有原告借款80000元，我们认可。但是车牌号GS6063车辆并未办理抵押登记，因此抵押不发生法律效力，原告不能优先受偿该车辆。根据《破产法》的规定违约金及利息应算至破产受理之日止，明日公司是在2016年5月17日由九江市中级人民法院受理的破产申请，利息应算至2016年5月16日止；破产企业的财产应由管理人接管，原告应及时将车辆返还给管理人，其所主张的保管费无事实和法律依据。
经审理查明：2015年12月11日，被告明日公司向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条一份，约定：被告以公司车号赣Ｇ×××××号CX-7车辆抵押，同时被告明日公司将赣Ｇ×××××号CX-7车辆交付给原告。原告于当日向被告从九江交通银行转账20000元，从中国农业银行江西省分行卡卡转账60000元。嗣后，原告张莜珍多次向被告明日公司催款未果，故诉来我院。
本院认为：原告张莜珍与被告明日公司之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告明日公司在收到借款后未及时还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告故原告要求被告返还借款80000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2016年3月18日起至本金还清之日止的借款利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的诉讼请求有事实和法律依据，故原告的该项诉请本院予以支持。原告要求被告抵押给原告的汽车享有优先受偿权，虽然被告的车辆质押给原告，但未办理抵押登记手续，因此认为抵押未成立，故原告要求被告对车辆有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告自借款之日起至付清借款之日止按50元/日支付抵押车辆的保管费，由于原告未能提供被告支付保管费的证据，故原告的该项诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西明日汽车销售服务有限公司在本判决生效后七日内向原告张莜珍返还借款本金80000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2016年3月18日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1800元，由被告江西明日汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 擘
人民陪审员 钟 玲
人民陪审员 张 智
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曾丽容
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03924号
罪犯戈来兵，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）廊刑初字第00047号刑事判决，以被告人戈来兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2011年6月1日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。2013年8月26日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯戈来兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯戈来兵在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戈来兵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯戈来兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月19日起至2022年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2179号
原告：赵卫才，男，1974年7月20日出生，汉族，电焊工，住金湖县。
被告：黄启坤，男，成年，汉族，住金湖县。
原告赵卫�与被告黄启坤定作合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫才到庭参加诉讼，被告黄启坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵卫才向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款19000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春，原告赵卫才应被告黄启坤要求制作铁艺产品。2016年2月6日，经结算，被告出具欠条一份给原告，注明欠到原告19000元。原告多次向被告索要货款，被告一直未给付。
黄启坤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年春，原告赵卫才应被告黄启坤要求制作铁�产品。2016年2月6日经双方结算，被告立下欠条一份给原告，载明：“今欠赵卫才人民币壹万玖仟元正（19000）。”后经原告索要，被告偿还原告1000元，尚欠18000元至今未付。因被告未及时给付货款，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，且合法有效，应依法予以支持。被告所立欠条可以证实原告的诉讼主张，且原告当庭陈述被告在立欠条后已偿还其1000元，故对原告要求被告偿还货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还货款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担民事责任。被告黄启坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄启坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵卫才货款18000元。
二、驳回原告赵卫才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告费600元，合计876元，由原告赵卫才负担26元，被告黄启坤负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该�(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈德良
代理审判员 宋 璇
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00359号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡蓉，原系世纪证券有限责任公司长沙韶山北路证券营业部职员。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年11月2日被监视居住，2014年4月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人胡蓉犯诈骗罪一案，于2014年4月30日作出（2014）雨刑初字第00181号刑事判决。原审被告人胡蓉不服，提出上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡蓉时任世纪证券有限公司长沙韶山北路证券营业厅客户经理。2008年至2012年期间，被告人胡蓉虚构其任职的公司有内部基金，返利达20%～40%的事实，先后与被害人顾育萍、胡谊丽、王启林、胡新媛、胡鹏浩、邓学军、李旭华、胡金平、胡合凡、张志远、胡拥军、秦霞、唐晋湘、胡向明、王玲、阳玲、李林娜等人签订委托书、购买协议等文件，并加盖了虚假的世纪证券有限责任公司长沙韶山路证券营业部印章，骗取上述被害人的财产，其中：邓学军交了12万元，期间返还5.6万元；李林娜交了2万元；李旭华交了10万元，期间返还4.5万元；王玲交了15万元；张志远交了3万元，期间返还1.2万元；胡向明交了5万元；胡拥军交了8万元，期间返还2.4万元；胡金平交了5万元，期间返还7500元；胡新媛交了23万元，期间返还5万元；阳玲交了5万元；胡谊丽交了3.5万元，期间返还1600元；胡鹏浩交了20万元，期间返还6万元；顾育萍交了130.4万元，期间返还20.8万元；胡合凡交了5万元，期间返还了1.25万元；秦霞交了10万元；唐晋湘交了7万元；王启林交了200万元，期间返还了22.8万元，胡蓉还与被害人王启林的妻子杨巧平协商用其位于长沙市广厦新村A-007栋409抵偿15万元。后被害人李林娜等人发觉被骗，遂向公安机关报案。2013年7月3日，公安机关抓获了被告人胡蓉。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等。
原审法院认为，被告人胡蓉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡蓉到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人胡蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。
上诉人胡蓉上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡蓉犯诈骗罪的事实清楚，本院予以确认。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、搜查笔录、扣押物品文件清单及上诉人胡蓉指认扣押物品的照片及长沙市公安局物证鉴定所鉴定人张×、廖××出具的鉴定意见证明，2013年7月4日，公安机关经对上诉人胡蓉的住处进行搜查，扣押印章2枚、收款收据4本、合作协议7份。经鉴定，所扣押的刻有“世纪证券有限责任公司长沙韶山路证券营业部”、“世纪证券有限责任公司长沙韶山北路证券营业部”印章系伪造。
2、世纪证券有限责任公司长沙韶山北路证券营业部出具的证明材料证明，世纪证券有限责任公司长沙韶山北路证券营业部从未发行过世纪证券内部福利基金。
3、辨认笔录证明，经被害人邓学军、李林娜、李旭华、王启林等人辨认，指认上诉人胡蓉是以购买内部基金为名骗取其钱财的人。
4、证人孙晓文的证言证明，其系世纪证券有限责任公司长沙韶山北路证券营业部经理，胡蓉于2008年到世纪证券韶山北路营业部工作。2012年9月后，客户杨巧平等人反映胡蓉在2008年期间以世纪证券公司发行无风险、年收益40%福利基金名义，让客户购买福利基金。后了解到胡蓉通过私刻公章等方式，诈骗了客户的财物。其公司从来都没有发行过胡蓉所谓的“内部基金”。2012年11月，胡蓉离职。
5、被害人邓学军、李林娜、李旭华、王玲、张志远、胡向明、胡拥军、胡金平、胡新媛、阳玲、胡谊丽、胡鹏浩、顾育萍、胡合凡、秦霞、唐晋湘、王启林的陈述，相关委托书、收款收据、合作协议，还款担保协议、借条、房屋转让协议证明，2008年至2012年期间，胡蓉谎称世纪证券有限责任公司出售内部福利基金，利息为本金的20%至40%不等，无任何风险，骗取其钱财。其中邓学军交了12万元，期间返还5.6万元；李林娜交了2万元；李旭华交了10万元，期间返还5.5万元；王玲交了15万元；张志远交了3万元，期间返还1.2万元；胡向明交了5万元；胡拥军交了8万元，期间返还2.4万元；胡金平交了5万元，期间返还7500元；胡新媛交了23万元，期间返还5万元；阳玲交了5万元；胡谊丽交了3.5万元，期间返还1600元；胡鹏浩交了20万元，期间返还6万元；顾育萍交了130.4万元，期间返还8.8万元和数千元；胡合凡交了5万元，期间返还了1.25万元；秦霞交了10万元；唐晋湘交了7万元；王启林交了200万元，期间返还了22.8万元，胡蓉用房产抵偿被害人王启林损失15万元。
6、户籍证明材料证明，上诉人胡蓉的年龄等基本情况。
7、公安机关出具的抓获经过材料证明，2013年7月3日，公安机关抓获上诉人胡蓉。
8、上诉人胡蓉的供述证明，上诉人胡蓉对上述诈骗事实供认不讳，且其供述与上述其他证据相互印证。
本院认为，上诉人胡蓉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人胡蓉到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。上诉人胡蓉上诉提出原审判决量刑过重，经审查，原审判决根据上诉人胡蓉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故其上诉理由不成立，应不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初853号
原告：梁琴，女，生于1975年4月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
原告：唐德先，女，生于1938年8月29日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：梁琴，女，生于1975年4月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县(梁琴系唐德先儿媳，特别授权)。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
原告：郞秀玲，女，生于1993年6月22日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：梁琴，女，生于1975年4月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县(郞秀玲系梁琴继长女，特别授权)。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
原告：郞某，女，生于2000年4月13日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：梁琴，女，生于1975年4月3日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县(郞某系梁琴继次女，特别授权)。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余庆县支公司。住所地，余庆县乌江路。
法定代表人：简禄生，公司经理。
原告梁琴、唐德先、郞秀玲、郞某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余庆县支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告梁琴、唐德先、郞秀玲、郞某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁琴、唐德先、郞秀玲、郞某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余庆县支公司保险纠纷一案，在审理期间，原告梁琴、唐德先、郞秀玲、郞某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许梁琴、唐德先、郞秀玲、郞某撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由梁琴、唐德先、郞秀玲、郞某负担。
审判员 赖居明
二〇一七年五月八日
书记员 成雪梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1638号
罪犯杜金武，男，1964年9月6日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二00五年一月三十一日作出（2004）雁刑初字第156号刑事判决，认定罪犯杜金武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现有漏罪。长沙铁路衡阳运输法院于二00八年一月九日作出（2008）衡铁刑初字第2号刑事判决，认定罪犯杜金武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；与前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元并罚；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万三千元。同案犯不服，提出上诉。经广州铁路运输中级法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜金武在服刑期间不思悔改，多次违规，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜金武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3267号
胡剑云、张惠梅：
你与中国银行股份有限公司广州花都支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1250号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：170514.29元及相应利息；执行费2458元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月四日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01464号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵德秀，女，1950年5月12日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告赵德秀劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703财保166号
申请保全人：陈裕好，女，汉族，住广东省江门市蓬江区,公民身份号码。
被保全人：黄伟腾，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码。
申请保全人陈裕好与被保全人黄伟腾因民间借贷纠纷一案，申请保全人陈裕好于2017年12月18日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人黄伟腾价值70000元的财产，并于2017年12月18日向本院预交财产保全申请费。申请保全人陈裕好以名下所有的位于江门市蓬江区杜阮镇御景豪苑10幢901室房屋为其提出的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请保全人陈裕好提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人陈裕好提出的财产保全申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曾 勇
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6307号
原告：赵宝妹，女，1974年9月20日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律服务工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告赵宝妹与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝妹的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币10185.6元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告赵宝妹系被告单位职工。2015年7月、9月至12月，被告欠发原告工资10185.6元，有加盖被告公章的用人单位欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资10185.6元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵宝妹支付工资10185.6元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑长玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第223号
申请执行人邵某甲，男，汉族。
被执行人邵某乙，男，汉族。
本院在执行申请执行人邵某甲与被执行人邵某乙抚养费纠纷一案［执行依据：本院（2007）胶民初字第3264号民事判决书］中，因申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2007）胶民初字第3264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王立臣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第219-1号
原告：平原县众鑫混凝土有限公司。
住所地：平原县恩城镇大洞子头村。
法定代表人：高玉利，该公司董事长。
被告：马洪银，男，1975年7月10日生，汉族，住平原县。
被告：马洪银，男，1972年3月10日生，汉族，住平原县。
本院于2015年3月2日作出的（2015）平商初字第219号财产保全裁定，现因本案已撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告隋桂心在中国工商银行平原支行161202531600052588x账户存款的冻结。
审判员 肖胜军
二〇一五年三月二十三日
书记员 王立锋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00050号
原告乐某某。
被告周某某。
本院在审理原告乐某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告乐某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告乐某某负担。
审判员 谢超
二〇一五年四月十四日
书记员 吴凡
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8749号
原告朱某某。
委托代理人朱伟国，上海铭森律师事务所律师。
委托代理人袁慧倩，上海铭森律师事务所律师。
被告姚某。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告朱某某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人袁慧倩与被告姚某及其委托代理人宫克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告原系夫妻，于2014年7月11日经法院判决离婚，后得知被告通过与其他继承人达成协议并经法院调解达成协议，继承了被告父亲的遗产上海银行非上市流通股票8，431股，被告取得遗产系在双方离婚判决尚未生效之前取得，即属于夫妻关系存续期间取得的财产，性质上�为夫妻共同财产，故要求被告取得的股票中之4，215股归原告所有。
被告姚某辩称，在2014年7月11日法院作出离婚判决后，原、被告均未上诉，故双方的婚姻关系在判决之日即已解除，被告之后通过自行协商与法院调解取得的股票应属于被告的个人财产，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2014年7月11日，本院作出双方离婚的民事判决。后本院作出该判决于2014年7月27日发生法律效力的生效证明书。2013年7月25日，被告曾与案外人就其父亲姚锡荣的上海银行非上市流通股票及其他遗产达成人民调解协议书。2014年7月16日，被告又与案外人在上海市浦东新区人民法院就上述非上市流通股票达成调解协议：被告继承8，431股……。
上述事实，由本院（2014）黄浦民一（民）初字第3030号民事判决书与生效证明书、人民调解协议书、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22894号民事调解书、双方的陈述予以证实。
本院认为，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，处理的关键在于该财产是否确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，而确认是否是夫妻共同财产的依据是被告继承的非上市流通股票8，431股是否系婚姻关系存续期间取得的财产还是如被告所述系离婚后取得的财产。双方离婚的判决系2014年7月11日作出，但法院的一审判决并非即时生效，而是在双方当事人在上诉期内均未上诉的前提下才生效，法院作出离婚判决生效证明书确认的生效日期为2014年7月27日，被告在通过法院调解确认的非上市流通股票之取得日期则在此之前，即在双方夫妻关系仍然有效的期间内，故该财产应为原、被告的夫妻共同财产。据此，被告之属于其个人财产的理由不能成立。据此，依照《中华人�共和国婚姻法》第三十九条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、姚某名下的上海银行非上市流通股票中之4，215股归朱某某所有。
二、朱某某与姚某在本判决生效之日起十五日内互相配合办理本判决第一条所确认的股票过户手续。
案件受理费减半收取人民币25元由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年一月二十日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终930号
上诉人（原审被告）：王翀，男，1973年11月4日出生，北京玖悦菩香文化发展有限公司董事长，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：彭四田，男，1964年3月8日出生，北京市残联干部，住北京市丰台区。
上诉人王翀因与被上诉人彭四田合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17975号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王翀上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由为：王翀作为本案被告的住所地和经常居住地为北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
彭四田对于王翀的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：彭四田以王翀书面承诺返还其代王翀偿还他人的25万元为由提起本案诉讼，请求判令王翀依约偿还25万元及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据双方的约定：“9月18日前，如北京玖悦菩香文化发展有限公司未按时返还李淑华贰拾伍万元人民币，则由法人王翀与彭四田协商共同出资先返还李淑华25万。彭四田还款数额由王翀最迟2016年12月30日前返还彭四田。”王翀的合同履行义务为向彭四田返还款项，彭四田的诉讼请求亦为要求王翀支付该款，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方彭四田所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。彭四田作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。彭四田的户籍所在地为北京市丰台区杜家坎21号院101栋1门3号，其同时向法院提交了北京龙城兴业朱家坟物业服务中心出具的居住证明，证明其于2013年10月5日始居住在北京市丰台区朱家坟五里1号院16号楼1单元201号，由此可以确认其经常居住地为北京市丰台区朱家坟五里1号院16号楼1单元201号，在北京市丰台区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。王翀关于本案应由其住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回王翀对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十月十八日
书记员 解梦溪
山东省栖霞市人民法院
行 政 判 决 书
（2011）栖行初字第64号
原告：张淑美。
委托代理人：赵少华。
被告：栖霞市住房保障与房产交易中心（原名：栖霞市房产管理局），住所地：栖霞市文化路254号。
法定代表人：马玉升，局长。
委托代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
第三人：王洪强。
原告张淑美不服被告栖霞市房产管理局为第三人王洪强颁发的栖房权证栖城房字第167**号房产证一案，向本院提起行政诉讼，本院于2011年9月15日受理后，于2011年9月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因需（2012）栖民一初字第1568号民事判决作为依据，本案中止诉讼，恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵少华、被告委托代理人史本健及第三人王洪强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2002年12月2日将王瑞洲（曾用名：王瑞周）的栖房权证栖城房字第××号房改房经审批，转移到第三人王洪强名下，房产证号为栖房权证栖城房字第××号。
被告向本院提交了作出转移登记的证据及依据：1、房地产买卖申请审批书；2、房地产买卖契约；3、房屋所有权换证登记审批书；4、房屋所有权换证登记申请书；5、栖房权证栖城房字第××号房产证；6、房屋所有权转移登记审批书；7、房屋所有权转移登记申请书；8、房地产买卖契约；9、房地产买卖申请审批书；10、已购住房上市交易申请审批表；11、王洪强所购住宅用房估价结果报告共11份证据。
原告诉称，原告在栖霞市跃进路有楼房××处，房产证号为栖房权证栖城房字第××号，诉前因找不到房产证，到房管局补办时得知该房已过户到第三人王洪强名下，被告未尽审查义务将该房产错误的登记到第三人名下，请求法院依法撤销栖房权证栖城房字第××号房产证。
原告向本院提交了以下证据：1、婚姻登记证明；2、常住户口登记表。
被告辩称，1、原告起诉已过诉讼时效；2、原告在上市交易申请审批表上签字盖印同意，被告登记已尽审查义务；3、被告房屋登记程序合法。
第三人述称，被告办证程序合法，我父亲在世时，我开车拉着原告和我父亲到房管局去签的字、盖的印。
第三人向本院提交了（2012）栖民××初字第1568号民事判决书。
山东衡信司法鉴定中心向本院提交的司法鉴定意见书。
本院依法调取的证据：（2012）栖民××初字第1568号民事判决书生效证明。
经庭审质证，被告提交的11份证据及原告提交的2份证据及第三人提交的民事判决书具有真实客观性，本院予以确认采纳。对司法鉴定意见书确认采纳。本院调取的民事判决书生效证明，三方均无异议，本院确认采纳。
经审理查明，原告张淑美系第三人王洪强的继母，1987年10月10日原告张淑美与第三人之父王瑞洲登记结婚，王瑞洲现已病故。涉案房产位于栖霞市跃进路534号5号楼西单元××层东户，是王瑞洲从栖霞市教委分得的房改房，2002年12月2日，王瑞洲（白契中为甲方、出卖人）与王洪强（白契中为乙方、承买人）签订白契，内容为：××、甲方将座落在跃进路534院5号西单元××层东户的房地产（房屋建筑面积65.73平方米，附着物草棚××处）出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房产。二、甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币1.2万元。……三、双方同意于2002年12月2日由甲方将上述房地产正式交付给乙方……等。甲乙双方在各自签章处盖有篆刻名字印章。协议签订后，双方向被告提交了过户登记所需的相关材料，被告于2002年12月2日通过已购住房上市交易审批程序审批后，将该房产转移到第三人王洪强名下，房产证号为栖房权证栖城房字第××号。
另查明，被告提供的已购住房上市交易申请审批表家庭成员意见栏中有房主王瑞洲签字“同意”并捺手印，家庭成员意见栏有其妻即原告签字“同意”并捺手印。原告对上市交易申请审批表中家庭成员意见栏中本人签字“同意”，并捺手印提出异议，认为不是其所为，对其真伪申请司法鉴定。经山东衡信司法鉴定中心鉴定，已购住房上市交易申请审批表中，家庭成员意见栏中与“张淑美”对应的“同意”二字是张淑美书写；对应的“同意”二字右方指印失去鉴定条件，无法做同××认定。
本院认为，已购住房上市交易申请审批表家庭成员意见栏中除有原房主王瑞洲签字外，还有其妻张淑美签字“同意”，该审批表真实有效，被告作为主管登记机关对申请人提交的有关材料和证明文件及所记载的事项是否符合规定进行了审查，经审查后申请人提交的材料符合登记管理规定，依法作出了房屋转移登记，被告尽到了审查义务。被告依法为第三人办理房屋所有权转移登记证据充分，程序合法。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十××条第××款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张淑美在2002年12月2日的“已购住房上市交易申请审批表中的家庭成员意见栏中”签字“同意”，并且被告也于当日完成该房屋所有权转移登记，因此张淑美在2002年12月2日就应当知道被告转移登记的具体行政行为，故张淑美在2011年7月21日向本院提起诉讼，已超过起诉期限。
综上，原告要求撤销栖房权证栖城房字第××号房产证的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第××款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张淑美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一五年四月七日
书 记 员 王伟平
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第01432号
申请执行人胡愫红，女，1968年10月26日出生，汉族。
被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司。
法定代表人黄俊涛，该公司董事长。
胡愫红与湖北天瑞国际酒店股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2008）武仲裁字第00576号裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡愫红于2012年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司返还购房款79335元，给付仲裁费4480元，支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理胡愫红的执行申请。
本案执行中，申请执行人胡愫红于2012年12月10日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人胡愫红的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2008）武仲裁字第00576号裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄代理审判员鲁林
二〇一二年十二月十日
书 记 员 周 中 川
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第819号
再审申请人（原审案外人）：任富俭。
委托代理人：王继辰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁占先。
委托代理人：袁思辉。袁占先之子。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘大伟。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王国彬。
关于再审申请人任富俭因与被申请人赵军、袁占先、刘大伟、王国彬合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任富俭申请再审称：讷河公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）原股东郑树楠于2010年12月16日已将公司全部股权转让给讷河公交公司车主任富俭等人，其中包括被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人。袁占先、刘大伟、王国彬三人与任富俭等人身份相同，均系讷河公交公司车主，若被申请人袁占先三人与赵军合伙关系成立，任富俭等人与赵军之间亦应系合伙关系，享有讷河公交公司股东的权利义务。原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙关系成立违反了《公司法》关于股权转让规定，亦侵害了任富俭等其他车主的知情权、表决权、优先购买公司等权利。故原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙成立错误。另被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人未经其他车主授权，属于冒用其他车主名义擅自与赵军合伙。
本院认为，2012年12月28日，任富俭等人委托袁占先与郑树楠签订的《股权转让确认书》，该确认书载明袁占先等人共同出资购买了郑树楠在讷河公交公司的100%股权，并支付了部分价款。因郑树楠与他人有纠纷，该协议无法继续履行，故又委托袁占先等人将其所购买的郑树楠的相应股权转让给赵军，并写明转让的价款本金及利息，任富俭已全部收到，该《股权转让确认书》有效成立并履行完毕。至此任富俭等人已不是讷河公交公司股东，不应享有讷河公交公司股东的权利义务，其主张与赵军系合伙关系不成立。
综上，任富俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任富俭的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安伟亮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3130号
罪犯陈利刚，男，1965年11月15日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2008年3月12日作出（2008）安刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人陈利刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人4067.50元。被告人陈利刚不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年4月28日（2008）兴刑终字第113号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2007年9月18日起至2018年9月17日止。于2008年5月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年12月24日、2013年2月4日经本院裁定共减刑二年零六个月，减刑后刑期执行至2016年3月17日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次、被评为改造积极分子各一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈利刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月22日被获得综合记功、2014年10月21日被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈利刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈利刚减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2015年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安民初字第0744号
原告姚燕红。
委托代理人陆啸、费凌云。
被告薛江。
原告姚燕红诉被告薛江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告姚燕红及其委托代理人陆啸到庭参加诉讼。被告薛江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚燕红诉称：薛江向其借款100000元并出具相应借条。上述借款经催讨未予归还，故诉请法院判令薛江立即归还借款100000元及相应利息（以100000元为基数，自2012年6月18日起至判决给付之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。
被告薛江未作答辩。
经审理查明：2012年4月1日，薛江出具借条1份，载明：“今借到姚燕红现金壹拾万元整（100000.00），归还日期2012年6月17日之前。如不归还承担一切责任。”未有相关证据表明薛江已经归还了上述借款。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：薛江于2012年4月1日出具借条，确认其向姚燕红借款100000元，事实清楚、证据充分。薛江未答辩，也未提供相反证据，应承担由此产生的不利法律后果。借条约定还款期限为2012年6月17日，现姚燕红要求薛江归还借款100000元及自2012年6月18日期起的相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛江应于本判决生效后10日内归还姚燕红借款100000元并偿付相应利息（以100000元为基数，自2012年6月18日起至判决给付之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费480元，诉讼费合计2940元，由薛江负担（姚燕红已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，薛江应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费2940元给付姚燕红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2460元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审 判 长 严 琳
代理审判员 高黎丹
代理审判员 柯菲菲
二〇一四年六月五日
书 记 员 戴莉妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第782号
罪犯李毓平。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）贺刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李毓平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘金生等四人经济损失人民币97074.4元，并互负连带赔偿责任。被告人李毓平不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）桂刑三终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付执行。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯李毓平于2012年11月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2027年4月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯李毓平减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李毓平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李毓平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱大会表扬。自2012年9月起至2014年12月止累计获奖励分139.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李毓平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李毓平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘金生等四个经济损失人民币97074.4元，并互负连带赔偿责任不变（刑期至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1543号
原告：严程诚，男，2004年1月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区，
法定代理人：严某，系严程诚父亲，1980年7月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市外国语学校，住安庆市关岳庙街22号，组织机构代码77738895-6。
负责人：黄文莉，该学校校长。
本院在审理原告严程诚诉被告安庆市外国语学校教育机构责任纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严程诚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江余
二〇一七年八月十四日
书记员 彭璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00598号
廖琰：
你（单位）与郁云金债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01648号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十二日
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执200号
申请人邓发武，住姚安县。
被申请人罗文军，1989年8月4生，住姚安县。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。地址：云南省楚雄市彝人古镇南街C52幢。组织机构代码：55513XXXX
本院在申请人邓发武诉被申请人罗文军、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照（2015）姚民初字第607号民事判决书的规定，被申请人罗文军应于2016年1月20日前赔偿申请人邓发武医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等经济损失9322.86元。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司应于2016年1月20日前赔偿申请人邓发武医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等经济损失120000元。现已全部执行到位并已交付申请人邓发武。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）姚民初字第607号民事判决书规定的一、二、三项执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 雪
审判员 陈 武
审判员 姚 云
二〇一六年四月五日
书记员 李韫杭
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更94号
罪犯张某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年八月十三日，山东省郓城县人民法院作出（2014）郓刑初字第136号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人张某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2016年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00111号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李小步，曾用名李纯步，男，1974年2月24日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，户籍地濉溪县，现住濉溪县。曾因无证运输烟草于2012年12月10日被濉溪县烟草专卖局罚款一万五千元。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月17日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2015年2月26日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人李小步犯非法经营罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人李小步到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年4、5月份起，被告人李小步为谋取非法利益，在无烟草专卖零售许可证的情况下，从河南省永城市多家烟酒店内购买苏烟、天都、中华、黄山等香烟，非法销售给邵某、周某等人，销售金额50520元。同年12月17日，濉溪县烟草专卖局稽查大队工作人员与濉溪县公安局干警在淮北市抗战路和平医院附近，将准备销售香烟的李小步当场抓获，并从其驾驶的沪C×××××汽车内查获硬盒中华香烟60条。在李小步位于恒大名都小区的家中查获硬盒红黄山等15种香烟共计946条。经鉴定，被公安扣押的1006条香烟均为真品，价值283110元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录及照片，安徽省烟草质量监督检查站检验报告，涉案卷烟价格鉴证结论书及价格鉴定明细表，户籍证明，到案经过，车辆注册登记信息，商品房买卖合同，前科证明及行政处罚决定书，证人邵某、周某、田某、高某、孙某、蒋某、范某、王某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李小步违反国家烟草管理法律法规，未经烟草专卖机关许可非法经营烟草专卖品，非法经营数额333630元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。李小步归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李小步犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2019年12月16日止。）
二、被告人李小步违法所得予以追缴；扣押在案的香烟1006条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 张裕林
人民陪审员 宋振荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 翟会星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00290号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：河北省井陉县微矿路**号。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人�林涛，该公司职员。
委托代理人龚敏，该公司职员。
被告方栓狗。
被告邱小刚。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托代理人郭小娟，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告吉运集团股份有限公司与被告方栓狗、邱小刚为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏，被告邱小刚的委托代理人李翔、郭小娟到庭参加了诉讼，被告方栓狗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年10月9日，被告方栓狗与我公司签订了融资租赁合同，合同约定：方栓狗以融资方式向我公司租赁汽车一部，总租金307200元，合同期限为18个月，自2011年10月26日至2012年10�25日，每月26日前交付租金20480元，自2012年10月26日至2013年4月25日，每月26日前交付租金10240元。但是被告方栓狗并没有如期按合同履行其支付租金义务，至今尚欠租金82262元。被告邱小刚是该合同的保证人，应承担连带责任。为此，特提起诉讼，要求判令二被告连带给付原告租金82262元，并要求被告承担诉讼费用及其他费用。
被告方栓狗未到庭、未答辩也未提交证据。
被告邱小刚辩称，对于原告起诉的租赁和担保的事实无异议，但是，被告方拴狗已将租赁费全部付清，租赁合同已履行完毕，因此答辩人无需再承担担保责任，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月9日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告方拴狗（乙方）订立吉字Con2011102608540017416《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方的要求购买型号为LT355OK的马特卡汽车一辆，出租给乙方使用，乙方向甲方支付租金。租赁物总租金307200元，偿还租金期限：自2011年10月26日至2012年10月25日，每月26日前交付租金20480元；自2012年10月26日至2013年4月25日，每月26日前交付租金10240元。2011年10月9日，邱小刚作为被告方拴狗的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书，担保融资租金307200元，不可撤销租金担保书载明：本保证人同意为承租人担保，本保证书为无条件、不可撤销的保证书，本保证书保证归还吉运集团股份有限公司在吉字Con2011102608540017416号《融资租赁合同》不按期偿还的全部或部分到期租金，并同意在接到公司书面通知后一周内代为偿还租金。本保证书自签字之日起生效，至承租人还清所有租金时自动失效。《融资租赁合同》签订后，原告依约将双方约定的租赁物交付给被告方拴狗。但被告方栓狗未能按约定完全交付租金�现尚欠原告租金82262元未付。庭审中被告邱小刚提交加盖吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司公章的证明一份，内容为：“方栓狗于2011年10月26日在吉运集团租赁13台一拖集团生产的马特卡矿用自卸车。现已结清吉运集团租赁款。方拴狗不索要吉运集团当时的购车发票和合格证”。该证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，也未有出具证明的时间。
以上事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、不可撤销租金担保书、还款明细、证明可证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告方拴狗签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照协议书的约定履行各自的义务。合同签订后原告依约将租赁物交付被告方拴狗，已履行了合同义务�被告方拴狗却未能按约定全部履行自己应交纳租金的义务，构成违约，因此原告要求被告方拴狗给付所欠租金的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中被告邱小刚提交的加盖吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司公章的证明即未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，也未有出具证明的时间，且吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司也非合同的当事人，被告也未能提供租金交付的相关凭证，因此该证明不能作为认定案件事实的依据。被告邱小刚作为方拴狗的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中约定的保证期间为承租人还清所有租金时自动失效，根据法律规定，该约定视为约定不明，因此保证期间为主债务履行期届满之日起两年。根据吉运集团股份有限公司与方拴狗签订的融资租赁合同的约定，债务履行届满之日为2013年4月26日，�体到本案来说，就是原告至迟应当在2015年4月26日前要求保证人承担保证责任，但是原告并未提出要求，故保证人免除保证责任。因此原告要求被告邱小刚承担连带责任的请求，本院不予支持。被告方拴狗经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告方拴狗给付原告吉运集团股份有限公司租金82262元。
驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告方拴狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁晓慧
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初215号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人吉向明，男，1957年11月11日出生，汉族，河北省唐山市人，大学文化，唐山市滦县交通运输局党组原副书记，捕前住：河北省秦皇岛市滨海域小区25栋1单元201室（户籍所在地：河北省唐山市滦县）。2015年12月31日，因涉嫌犯受贿罪被唐山市公安局路北区分局执行指定居所监视居住。2016年1月5日，被唐山市公安局路北区分局执行刑事拘留，2016年1月22日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
辩护人李国强，河北青水律师事务所律师。
辩护人李顺前，河北青水律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人吉向明犯受贿罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人吉向明、辩护人李国强、李顺前到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
1、2006年春节前，被告人吉向明在担任中共唐山市滦县油榨镇党委书记期间，利用其负责油榨镇全面工作的职务上的便利，为河北鑫达钢铁有限公司杏山铁矿恢复生产提供帮助，为此收受公司董事长王全给予的感谢费人民币30万元。
2、2008年3月，被告人吉向明在担任中共唐山市滦县油榨镇党委书记期间，利用其负责油榨镇全面工作的职务上的便利，为河北鑫达钢铁有限公司取得唐山市滦县油榨镇迷谷村迷谷铁矿的承包经营权提供帮助，为此收受公司董事长王全给予的感谢费人民币100万元。2008年4月左右，被告人吉向明又因此事收受王全给予的感谢费人民币50万元。
2016年1月19日，被告人吉向明的亲属上缴了涉案款人民币180万元。
被告人吉向明对公诉机关指控事实无异议，表示认罪。
辩护人李国庆、李顺前的辩护观点：1、被告人吉向明系初犯，无前科，主动交代犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；2、被告人吉向明在侦查阶段主动上缴受贿所得全部款项，具有悔罪表现，可以从轻处罚。
经依法审理查明：
1、2006年春节前，被告人吉向明在担任中共唐山市滦县油榨镇党委书记期间，利用其负责油榨镇全面工作的职务上的便利，为河北鑫达钢铁有限公司杏山铁矿恢复生产提供帮助，为此收受公司董事长王全给予的感谢费人民币30万元。
2、2008年3月，被告人吉向明在担任中共唐山市滦县油榨镇党委书记期间，利用其负责油榨镇全面工作的职务上的便利，为河北鑫达钢铁有限公司取得唐山市滦县油榨镇迷谷村迷谷铁矿的承包经营权提供帮助，为此收受公司董事长王全给予的感谢费人民币100万元。2008年4月左右，被告人吉向明又因此事收受王全给予的感谢费人民币50万元。
2016年1月19日，被告人吉向明的亲属上缴了涉案款人民币180万元。
上述事实，被告人吉向明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉向明的主体证明材料等书证；证人王全、王某等人的证言；被告人吉向明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉向明身为国家工作人员，利用职务上便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人吉向明犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人李国强、李顺前所提被告人吉向明有坦白情节的辩护观点，经查到案说明、2015年12月31日被告人吉向明讯问笔录等证据证实被告人吉向明不构成坦白，且辩护人未提供相关证据，故本院不予支持；所提被告人吉向明无前科，具有悔罪表现，上缴了全部赃款的辩护观点，经查与事实相符，本院予以采纳。鉴于本案涉案款项已全部上缴，且被告人吉向明自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉向明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前采取强制措施的，监视居住二日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2021年1月1日止。）
二、被告人吉向明受贿所得赃款共计人民币180万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 张 琦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初215号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人吉向明，男，1957年11月11日出生，汉族，河北省唐山市人，大学文化，唐山市滦县交通运输局党组原副书记，捕前住：河北省秦皇岛市滨海域小区25栋1单元201室（户籍所在地：河北省唐山市滦县）。2015年12月31日，因涉嫌犯受贿罪被唐山市公安局路北区分局执行指定居所监视居住。2016年1月5日，被唐山市公安局路北区分局执行刑事拘留，2016年1月22日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
辩护人李国强，河北青水律师事务所律师。
辩护人李顺前，河北青水律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人吉向明犯受贿罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人吉向明、辩护人李国强、李顺前到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
1、2006年春节前，被告人吉向明在担任中共唐山市滦县油榨镇党委书记期间，利用其负责油榨镇全面工作的职务上的便利，为河北鑫达钢铁有限公司杏山铁矿恢复生产提供帮助，为此收受公司董事长王全给予的感谢费人民币30万元。
2、2008年3月，被告人吉向明在担任中共唐山市滦县油榨镇党委书记期间，利用其负责油榨镇全面工作的职务上的便利，为河北鑫达钢铁有限公司取得唐山市滦县油榨镇迷谷村迷谷铁矿的承包经营权提供帮助，为此收受公司董事长王全给予的感谢费人民币100万元。2008年4月左右，被告人吉向明又因此事收受王全给予的感谢费人民币50万元。
2016年1月19日，被告人吉向明的亲属上缴了涉案款人民币180万元。
被告人吉向明对公诉机关指控事实无异议，表示认罪。
辩护人李国庆、李顺前的辩护观点：1、被告人吉向明系初犯，无前科，主动交代犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；2、被告人吉向明在侦查阶段主动上缴受贿所得全部款项，具有悔罪表现，可以从轻处罚。
经依法审理查明：
1、2006年春节前，被告人吉向明在担任中共唐山市滦县油榨镇党委书记期间，利用其负责油榨镇全面工作的职务上的便利，为河北鑫达钢铁有限公司杏山铁矿恢复生产提供帮助，为此收受公司董事长王全给予的感谢费人民币30万元。
2、2008年3月，被告人吉向明在担任中共唐山市滦县油榨镇党委书记期间，利用其负责油榨镇全面工作的职务上的便利，为河北鑫达钢铁有限公司取得唐山市滦县油榨镇迷谷村迷谷铁矿的承包经营权提供帮助，为此收受公司董事长王全给予的感谢费人民币100万元。2008年4月左右，被告人吉向明又因此事收受王全给予的感谢费人民币50万元。
2016年1月19日，被告人吉向明的亲属上缴了涉案款人民币180万元。
上述事实，被告人吉向明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉向明的主体证明材料等书证；证人王全、王某等人的证言；被告人吉向明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉向明身为国家工作人员，利用职务上便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人吉向明犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人李国强、李顺前所提被告人吉向明有坦白情节的辩护观点，经查到案说明、2015年12月31日被告人吉向明讯问笔录等证据证实被告人吉向明不构成坦白，且辩护人未提供相关证据，故本院不予支持；所提被告人吉向明无前科，具有悔罪表现，上缴了全部赃款的辩护观点，经查与事实相符，本院予以采纳。鉴于本案涉案款项已全部上缴，且被告人吉向明自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉向明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前采取强制措施的，监视居住二日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2021年1月1日止。）
二、被告人吉向明受贿所得赃款共计人民币180万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 张 琦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14614号原告：王仲桃，男，1952年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师被告：周永平，男，1956年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海肯逸文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：周文莉，职务不详。原告王仲桃与被告周永平、上海肯逸文化传播有限公司(以下简称肯逸文化公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。肯逸文化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王仲桃与周永平于2011年5月5日签订的《借款协议书》第四条约定“甲乙双方约定……一方不愿意履行还款义务时，愿意接受上海市闵行区人民法院裁定”，王仲桃与周永平于2011年7月19日签订的《借款协议书》第四条约定“甲乙双方约定……乙方不按本协议履行�款时，愿直接接受上海市闵行区人民法院裁定”，故相关合同的管辖权归于上海市闵行区人民法院。王仲桃与肯逸文化公司于2014年7月30日签订的《借贷款项协议书》第五条约定“如协商不成的，甲乙双方均可向所在地仲裁委员会申请仲裁”，故相关合同纠纷应由上海市仲裁委员会仲裁。针对肯逸文化公司的管辖异议，王仲桃指出，王仲桃与周永平于2011年5月5日及同年7月19日所签订的《借款协议书》中虽然约定由上海市闵行区法院管辖，但是根据相关法律规定，对合同的管辖仅可在原被告所在地、合同签约地、履行地、汇款地等五个管辖地之中进行选择，而上海市闵行区并非上述五个管辖地之一，故该管辖条款为无效条款；此外，与本案相关的(2015)徐民一(民)初字第6332号案件(原告为王仲桃，四被告其中的两被告为周永平、肯逸文化公司)即由闵行区法院移送至徐汇区法院审理，故本案不应再移送至闵行区法院。对于王仲桃与肯逸文化公司于2014年7月30日签订的《借贷款项协议书》第五条的约定，王仲桃认为该条款未明确约定具体仲裁委员会的名称，故该约定条款无效；同时，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，未明确约定仲裁委员会且法院已经受理的，应当继续审理。综上，王仲桃不同意肯逸文化公司提出的管辖异议。本院经审查认为，本案系争借款合同中有三份合同作出关于管辖的约定。其中王仲桃与周永平于2011年5月5日签订的《借款协议书》第四条约定“强制执行条款：甲、乙双方约定，本协议赋予强制执行效力。乙方承诺如不按本协议约定履行还款付息义务时，愿意接受上海市闵行区人民法院裁定，并承担申请实施执行过程中的各种费用”，王仲桃与周永平于2011年7月19日签订的《借款协议书》第四条约定“强制执行条款：甲、乙双方约定，本协议赋予强制执行效力。乙方承诺如不按本协议约定履行还款付息义务时，愿意接受上海市闵行区人民法院裁定，并承担申请实施执行过程中的各种费用”。前述两份《借款协议书》中对于管辖的约定均为执行管辖约定，而非对于诉讼的管辖约定。王仲桃与肯逸文化公司于2014年7月30日签订的《借贷款项协议书》第五条约定“争议解决本借贷协议所发生纠纷，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，甲乙双方均可向所在地仲裁委员会申请仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，由于各方当事人对仲裁委员会约定不明确且未达成补充协议，故该仲裁协议无效。王仲桃向本院提交的证据中，有部分借条或借款协议书上借款人为周永平，而王仲桃与肯逸文化公司于2014年7月30日签订的《借贷款项协议书》上借款人为肯逸文化公司，且根据王仲桃在民事起诉状中所述，王仲桃与肯逸文化公司于2014年7月30日签订的《借贷款项协议书》中的系争借款包含了其他借条或借款协议书所涉借款。故王仲桃将周永平、肯逸文化公司列为被告提起诉讼与法无悖。鉴于本案系争合同中并无其他约定管辖条款，而本案全部借款合同的履行地均为王仲桃的住所地，属本院辖区，且作为被告之一肯逸文化公司的住所地也在本院辖区，故本院对本案有管辖权。肯逸文化公司的管辖异议无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海肯逸文化传播有限公司对本�管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海肯逸文化传播有限公司负担。上海肯逸文化传播有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一七年十月十四日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事�对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第01091号
原告：耿某某，女，1968年9月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：梁秋玲，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：王某某，男，1965年7月1日出生，汉族，无业。
法定监护人：赵秀英，系原告之母亲，女，1944年9月22日出生，汉族，西安市碑林区向阳针织厂退休职工。
委托代理人：雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
原告耿某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人梁秋玲、被告王某某法定监护人赵秀英及其委托代理人雷顺勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，其与被告因婚前缺乏了解，婚后经常吵闹打架，婚后共生育两个女儿，因被告重男轻女思想严重，经常因家庭琐事对其进行殴打，故其于1995年3月份离家出走至今未回家，其于1999年10月份起诉离婚，后又撤回起诉。现已分居长达18年之久，夫妻感情已彻底破裂，现诉诸法院请求依法判决原、被告离婚，由被告负担本案诉讼费。
被告王某某的监护人辩称，原告所述不是事实，原、被告从恋爱到结婚共交往了三年，双方经过充分了解后才于1988年9月结婚，夫妻感情一直很好，1995年3月份原告在无任何征兆的情况下离家出走至今未归。被告于1998年被诊断患有情绪性精神分裂症、躁狂抑郁症。后一直由被告母亲赵秀英负责照顾被告及两个年幼的孙女至今。现被告母亲赵秀英年迈体弱，无力再继续照顾被告。二女儿刚毕业也无工作，其无力照顾被告王某某，希望原告能够尽妻子及母亲的责任。故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告婚前均系碑林区向阳针织厂职工，于1985年开始自由恋爱，于1988年9月27日登记结婚。1990年1月3日生一女，名叫王艳，现已成家，1994年5月10日生育一女，名叫王海燕，于2012年中专毕业。1995年3月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告当时离家出走至今。被告王某某于1998年8月18日被诊断患有情绪性精神分裂症、躁狂抑郁症。被告王某某的母亲赵秀英照顾被告及原、被告的两个女儿。被告母亲赵秀英现已年迈，且身患残疾，还担负照顾被告王某某及二女儿。原告耿某某曾于1999年10月诉诸法院请求与被告王某某离婚，后原告又撤回起诉。
以上事实及情节，有当事人陈述、庭审笔录及原、被告出示的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前感情较好，婚后育有两个女儿，婚姻基础牢固。原、被告虽于1995年因家庭琐事产生矛盾，致使原告离家出走长达17年多。后被告于1998年患有情绪性精神分裂症、躁狂抑郁症，二女儿王海燕尚未工作成家，故本院希望原告念在往日的夫妻情分上，重新担起妻子的责任，照顾备受病痛折磨的被告，在今后的生活中，原告应担负起家庭的责任，精心照料被告，加强婆媳之间的沟通，打开心扉，解除彼此的心结，希望在原告的精心照料下，被告早日痊愈，共同营造美好的家庭生活。故原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元由原告耿某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 珊
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审184号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人陈礼新，中共晋江市磁灶镇委员会副书记。
委托代理人曾海峰，晋江市磁灶镇人民政府计生办主任。
被执行人张志福，男，1981年11月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人张燕琼，女，1984年7月18日出生，汉族，住晋江市。
申请人卫计局向本院申请强制执行晋卫计征决字（2016）第0372号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人张志福、张燕琼于2009年2月登记结婚，2011年10月22日生育第一胎（女），2013年7月10日生育第二胎（女），2015年9月16日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字（2016）第0372号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张志福、张燕琼征收社会抚养费67304元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张志福、张燕琼不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字（2016）第0372号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年九月二十日
速录员 林文锋
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执2086号
申请执行人伊同民，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人毛云臣，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人伊同民与被执行人毛云臣其他纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，被执行人签收后在指定期限内未实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一八年四月二十九日
书记员 渠修昌