广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第51号
原告东莞市宏达新材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黄贞兵，总经理。
委托代理人谢娟，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ金。
被告方强，男，汉族，1979年9月15日出生，住江苏省扬中市。
被告戴道华，男，汉族，1975年11月18日出生，住江苏省扬中市。
被告傅高云，女，汉族，1977年6月20日出生，住江苏省扬中市。
原告东莞市宏达新材料有限公司（以下简称“宏达公司”）诉被告方强、戴道华、傅高云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭�行了审理。原告东莞市宏达新材料有限公司的委托代理人谢娟到庭参加诉讼。被告方强、戴道华、傅高云经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市宏达新材料有限公司诉称，被告方强是原告的业务员，于2009年10月16日入职，在原告的惠州办事处负责硅产品销售和客户联络。2010年12月至2011年4月，被告方强称有客户订货，在原告仓库提走货值共计1050930元的货物。2010年5月7日，被告与原告对账确认上述已提货物的数量及货款，并确认其已收齐了客户货款并由其本人承担货款。但，2011年10月15日，被告在劳动合同到期后突然自动离开原告公司，没有办理正常的离职手续，也没有与被告办理结清上述货款的手续。后经原告多次催促，被告方强均置之不理。被告方强收取客户货款不交回原告的行为侵犯了原告的财产权，到时原�财产损失，被告方强应当赔偿损失的责任。另外，被告戴道华、傅高云作为被告方强的担保人，应在担保责任范围内对被告方强应承担的赔偿责任承担连带责任。故为保障原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告2010年12月至2011年4月的货款损失515382元及利息（以515382元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2011年10月16日起计至清偿之日止，暂计至2012年9月16日为36365元），暂共计551747元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告东莞市宏达新材料有限公司对其上述主张提供的证据材料有惠州办事处截止到2011年5月7日发货明细、惠州办事处汇总、惠州办事处收款明细、经济责任担保书、员工履历表、劳动合同。
被告方强无答辩，无举证。
被告戴道华无答辩，无举证。
被告傅高云无答辩，无举证。
经审理查明�2009年10月14日方强入职宏达公司处，担任销售部销售员一职。2010年10月9日，宏达公司与方强签订劳动合同一份，约定：合同期限自2010年10月16日至2011年10月15日止；担任销售员一职；工作地点在东莞市黄江镇鸡啼岗村拥军二路95号；工资构成为底薪920元／月＋加班费＋岗位津贴＋绩效。
另查明，2010年12月6日，傅高云、戴道华分别向宏达公司出具经济责任担保书一份，承诺愿意为方强承担以下担保责任：1、所借宏达公司出差费用，在500000元以内结账后经催要仍未偿还欠款；2、挪用、借用、转移宏达公司货款（包括债权转移的货款），或者用其它方式将宏达公司货物、货款占为己有，宏达公司有证据证明的；担保时间至方强离开宏达公司之日起两年以内。
根据宏达公司提供的惠州办事处截止到2011年5月7日发货明细显示，2010年12月14日至2011年4月27日由内销混炼胶仓库�入惠州仓库的货款数额共计1050930元，在该发货明细下方“办事处确认”处有方强的签字确认，但无注明签字日期。
根据宏达公司提供的惠州办事处收款明细显示，其2011年1月20日至2011年4月30日的收款金额为535548元，在该收款明细右下方有方强的签字确认，但无注明签字日期。
根据宏达公司提供的惠州办事处汇总显示，其应收金额为1050930元，已收回金额为535548元，未收回金额为515382元。该汇总显示制作日期为2010年5月7日，在该汇总下方空白处有“业务确认：方强”的签名确认字样，但无注明签字日期。另，该汇总右下方有“以上货款由本人签字确认无误，本人承担所有货款”的备注字样，但无签署人的名字及日期。
庭审中，宏达公司主张其在惠州设立办事处，由方强在该办事处担任销售员一职，方强至宏达公司处领取货物并负责销售，销售所�货款再上缴至宏达公司，以抵扣宏达公司发货货款，如上缴应收货款与发货货款相一致，则说明方强已完全上缴完毕应收货款；如不一致，则说明方强尚欠宏达公司货款未上缴。另，宏达公司主张前述汇总右下方“以上货款由本人签字确认无误，本人承担所有货款”的备注字样系方强本人在与宏达公司财务对账时由其本人书写而成，但未向本院提供相应的证据予以证明。
上述事实，有惠州办事处截止到2011年5月7日发货明细、惠州办事处汇总、惠州办事处收款明细、经济责任担保书、员工履历表、劳动合同及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证，可以采信。
本院认为，被告方强、戴道华、傅高云经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案中，宏达公司主张惠州办事处汇总右下方“以上货款由本人签�确认无误，本人承担所有货款”的备注字样系方强本人在与宏达公司财务对账时由其本人书写而成，但未向本院提供相应的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律责任，故对宏达公司的前述主张，本院依法不予采信。本案系财产损害赔偿纠纷，宏达公司主张方强收取客户货款不交回给宏达公司，侵犯了宏达公司的财产权，缺乏相应的事实依据，故宏达公司诉请方强赔偿宏达公司2010年12月至2011年4月的货款515382元及利息，于法无据，本院依法不予支持。
另，戴道华、傅高云虽然在经济责任担保书上承诺对方强将宏达公司货款占为己有等情形承担担保责任，但宏达公司没有充足的证据证明方强存在前述情形，应依法承担举证不能的法律责任，故宏达公司诉请戴道华、傅高云对方强赔偿宏达公司2010年12月至2011年4月的货款515382元及利息承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市宏达新材料有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费9317元，由原告东莞市宏达新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 梁志何
人民陪审员 连伟文
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王 观
陈笑欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务�履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。