吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第517号
上诉人（原审被告）李大伟，男，1972年3月4日生，汉族，住农安县。
委托代理人张立新，吉林胡立光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李臣，男，1962年12月1日生，汉族，住农安县。
委托代理人孙国玉，农安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）吉林兴达粮油贸易有限公司,住所地农安县农安镇铁西老木材公司院内。
法定代表人王显臣，董事长。
上诉人李大伟因与被上诉人李臣、吉林兴达粮油贸易有限公司（以下简称兴达公司）健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2015）农民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李大伟，被上诉人李臣到庭参加诉讼。被上诉人兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李臣原审诉称，2014年10月22日原告在被告兴达公司打工期间，于当日15时20分原告在单位院内验粮架子上正常工作时，被被告李大伟驾驶吉AB33**号运粮车撞倒验粮架子致使原告受伤，事发后二被告等人将原告送往农安县高宝华医院治疗9天后出院，出院后被告先后陪同原告到高宝华医院和长春中日联和医大一院进行复查，未能治好，于2014年原告事先经二被告同意到哈尔滨中国人民武警总队医院治疗17天。总共花去医疗费59，335.86元，其中被告兴达公司支付了45,000.00元，被告李大伟支付3，000.00元，剩余11,335.86元二被告拒绝支付，原告为维护自己合法权益诉至法院，要求二被告支付医疗费44,024.64元、误工费按111天计算、护理费按26天计算、伙食补助费按26天计算共计59,335.86元，因医生要求营养，按100.00元一天，二次治疗费43,000.00元。
李大伟原审辩称，我不同意赔偿原告，原告自主出院，去长春医院检查时，医生都说原告没什么毛病了，原告去哈尔滨和黑龙江治疗我不知道，没有通知我。
本案经原审法院审理认定，原告系被告兴达公司的员工，2014年10月22日下午，原告在被告兴达公司院内的验粮台上工作时，被告李大伟驾驶的吉AB33**号卖粮车刮倒验粮台，致使原告从验粮台上掉下，摔伤左腿，被告兴达公司派人将原告送到农安县高宝华骨科医院治疗，原告在高宝华骨科医院住院8天，诊断为：左腓总神经损伤，花医疗费1，454.4元。出院后，医生医嘱“继续抗炎对症治疗，休息两周，病情有变化随诊”。原告自觉病情未好，二被告又陪同去长春多家医院检查，后原告到哈尔滨武警黄金第一总队医院康复科继续治疗，经该医院检查，原告外伤致左下肢活动欠灵活伴行走不稳42天，查体：“左下肢轻微肌肉萎缩，左下肢肌力IV级，左下肢张力减弱，左下肢膝腱反射亢进，左下肢皮温差，左下肢收缩力差，左下肢深感觉减弱，左下肢触觉尚可，右下肢震动感减弱。”诊断为：周围神经损伤。在该医院住院17天，医嘱:1、建议多休息，增加营养，给予营养神经等药物口服，坚持肢体康复锻炼，避免过劳活动。花医疗费42,570.24元。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，被告李大伟驾驶车辆未尽到安全瞭望的驾驶义务刮倒验粮台，导致事故发生，致使原告左腿受伤应当承担全部赔偿责任，原告李臣无责任。在此次事故中原告与兴达公司自愿达成工伤赔偿协议，故原告对被告兴达公司的告诉本案中不予处理。原告在农安县高宝华医院住院8天，花医疗费1，454.4元，医嘱全休两周，在哈尔滨武警黄金第一总队医院住院17天，花医疗费42,570.24元。共计44,024.64元。原告先后共住院25天，医嘱全休2周，原告要求误工时间按111天计算，原告只提供了住院25天和全休2周即14天的证明，对其主张111天误工时间，因无相关医院证明，本院对此主张不予支持。故原告误工时间应为39天。在医院诊断中有增加营养的医嘱，故原告要求营养费的请求予以支持，原告要求按111天支付营养费亦无证据予以证明，根据其住院天数和医嘱休息天数，支付39天营养费为宜。原告要求被告赔偿第二次治疗费43,00.00元，因其未提供有效证据予以证明该项损失的存在，故对该项请求不予支持。综上，原告因被告侵权导致的各项损失计算如下：医疗费：44,024.64元；原告系农民，误工费：39天×89.08元=3，474.12元；护理费：25天×108.59元=2，714.75元；伙食补助费：25天×100.00元=2，500.00元；营养费39天×100.00元=3，900.00元；以上共计：56，613.51元。原告受伤后，被告李大伟已赔偿原告3，000.00元，故被告李大伟需赔偿原告各项损失共计：56，613.51－3，000.00元=53，613.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内被告李大伟赔偿原告李臣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计53，613.51元。二、驳回原告李臣对被告吉林兴达粮油贸易公司的告诉。如未按判决指定的期间偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，425.00元由原告李臣负担285.00元，被告李大伟负担1，140.00元。
宣判后，李大伟不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由为：1、李臣受伤后在农安县宝华骨伤医院住院治疗8天，住院期间李大伟陪同李臣一起到长春中日联谊医院检查，出院后又陪同李臣去吉大一院复查，两家医院检查结果均显示李臣腿部正常。李臣到哈尔滨武警黄金第一总队医院治疗根本没有经李大伟同意，李大伟对此完全不知情。李臣是自主出院，去长春医院检查、复查时李大伟陪同，医院说李臣没有什么毛病，李大伟不可能同意李臣再去哈尔滨治疗。李大伟已提供吉林大学白求恩医院门诊手册证明李臣腿部正常，因此李大伟对李臣在哈尔滨武警黄金第一总队医院住院治疗的费用有异议，不同意赔付，要求对李臣在哈尔滨武警黄金第一总队医院住院治疗的费用的必要性、合理性进行鉴定。2、原审仅仅以医嘱中“增加营养”为依据判决给付营养费，不符合法律规定。3、兴达公司的铁架子没有做任何固定，没有采取任何安全保护措施，兴达公司对李臣所受伤害也存在过错，应当按照过错程度对李臣予以赔偿。李臣放弃要求兴达公司赔偿的部分不应由李大伟承担。4、原审判决确定的赔偿数额超出了李臣原审诉讼请求的数额，违背了民事诉讼法的基本原则。综上，要求二审法院依法裁判。
李臣二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。1、李臣病情恶化才入住哈尔滨武警黄金第一总队医院进行继续治疗，李大伟主张李臣入住该院治疗的费用不合理、不必要，但未提供相应的证据予以证明，且未在举证期限内提出鉴定申请，李大伟现才提出鉴定申请不应准许。2、原审判决依据医嘱要求确定营养费有事实依据。医嘱结合李臣的实际病情提出增加营养，且该部分费用已实际发生，应予保护。3、李臣是在认可李大伟和兴达公司共同赔偿的前提下，诉讼请求才请求的11,335.86元，李臣在收取兴达公司45，000.00元的情况下才提出的上述请求，李臣收取的兴达公司45，000.00元是需要返还给兴达公司的。李臣基于过错原则才要求李大伟承担赔偿责任，李臣的损失不应由兴达公司来承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原审判决。
兴达公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查，李臣原审诉讼请求为：一、要求被告支付医药费、误工费、护理费、伙食补助费共计11,335.86元（59，335.86元-48,000.00元）；二、要求被告支付营养费11，100.00元；三、要求被告支付第二次治疗费43,000.00元；四、本案诉讼费用由二被告承担。李臣原审未增加或变更诉讼请求。
本院认为：1、关于李大伟是否应对李臣的经济损失承担全部赔偿责任的问题。依据双方当事人的举证及庭审陈述，足以认定李大伟驾驶车辆未尽安全瞭望的驾驶义务刮倒验粮台导致李臣摔伤的事实，其应对李臣的合理经济损失承担全部赔偿责任。李大伟主张李臣及兴达公司对事故的发生亦存在一定的过错应承担部分赔偿责任，但未提交证据予以证明，故本院对该上诉理由不予支持。2、关于原审判决确定医疗费、营养费是否有事实及法律依据的问题。首先，李大伟对李臣在哈尔滨武警黄金第一总队医院住院治疗费用的合理性和必要性有异议，但因其原审并未申请鉴定，且二审亦未提出明确的申请鉴定的理由及所依据的事实，故本院对其鉴定申请不予准许。其次，关于营养费的问题。因哈尔滨武警黄金第一总队医院出院医嘱中明确写明增加营养，故原审判决酌情保护营养费3，900.00并无不当。3、关于原审判决是否超诉讼请求裁判的问题。依据二审查明的事实，李臣原审请求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费数额为11,335.86元，而原审判决李大伟赔偿的上述项目的数额远远超过了李臣诉讼请求，与民事诉讼不告不理原则相悖。关于医疗费、误工费、护理费、伙食补助费应依据李臣原审请求的数额11,335.86元予以保护。故本案应判决李大伟赔偿李臣各项经济损失共计15,235.86元（11,335.86元+3,900.00元）。综上，原审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林农安县人民法院（2015）农民初字第1069号民事判决第二项；
二、撤销吉林农安县人民法院（2015）农民初字第1069号民事判决第一项；
三、上诉人李大伟于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李臣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计15,235.86元；
四、驳回被上诉人李臣原审其他诉讼请求；
五、驳回上诉人李大伟其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费1，425.00元、二审案件受理费1，141.00元合计2，566.00元，由上诉人李臣负担1，968.00元，由被上诉人李大伟负担598.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 月