wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6021号
原告：胡锦栋，男，1991年7月4日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：关向东、向以娟，四川尚上律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1968年10月19日出生，汉族，住成都市双流区。
原告胡锦栋与被告黄勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦栋的委托诉讼代理人向以娟到庭参加诉讼。被告黄勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦栋向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付租金200270元；2、被告承担自2015年8月2日起至租金欠款清偿之日止的逾期支付租金违约金，按银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订《房屋（商铺）租赁合同》，约定被告向原告租借房屋经营茶楼。合同签订后，原告按约将出租房屋交付被告使用，被告并未按约向原告支付租金，并于2016年3月31日将承租房屋退还给了原告。2016年3月15日，被告向原告出具还款承诺书，确认其尚欠原告租金200270元。现被告承诺的还款期限已届满，被告仍未按约履行支付欠款的义务。
被告黄勇未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的《房屋（商铺）租赁合同》、还款承诺书、收据、房屋所有权证等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋（商铺）租赁合同》，约定：甲方将拥有产权的自有房屋位于双流区白河路×段×号（建筑面积共约456.18平方米）出租给乙方；出租房屋的用途，仅限于作经营茶楼之用；租赁期限为5.5年（自2015年1月8日起至2020年6月1日止）；本合同签订后月租金为22809元，50元/平方米，从2015年6月2日起，月租金为25090元，55元/平方米，以后逐年递增10%；租金的支付方式为先租后用，即每6个月付一次租金；乙方逾期支付租金的，每逾期一日按逾期金额的1%支付滞纳金。合同签订后，被告按约向原告支付了2015年1月8日至2015年7月1日期间的租金。2016年3月15日，被告向原告出具还款承诺书，内容“胡锦栋：1、本人（黄勇）现确认截至2016年3月31日累计拖欠租金200720元未付清。2、本人承诺于2016年6月30日之前支付所欠房租200720元，如未付清，我愿按租赁合同约定承担全部的法律责任。并按合同约定逾期3倍的滞纳金支付给出租人。截止2016年3月31日之前的水电、物管等费用均由我本人全部承担。特此承诺！”2016年3月31日，被告将租赁房屋退还给原告。
本院认为，原告与被告签订的《房屋（商铺）租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已接受了被告退还的租赁房屋，视为双方解除房屋租赁合同关系。被告应当按承诺书履行支付租金200720元的义务，现原告要求被告支付租金200270元的主张，系原告自行处理民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2015年8月2日起，以租金欠款金额200270元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算违约金至付清租金时为止，本院认为，原告同意被告承诺的2016年6月30日前支付所欠房租，应是对支付房租时间的另行约定，被告未按约履行支付房租的义务，属违约，应从2016年7月1日起向原告承担违约责任，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍承担违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告胡锦栋支付租金200270元；
二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告胡锦栋支付从2016年7月1日起，以200270元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至付清租金为止的违约金。
三、驳回原告胡锦栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱科阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第553号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告梁志飞。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告梁志飞借款合同纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人万洪亮、被告梁志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费公司诉称：2014年11月13日，原告与被告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度为10万元，贷款期限为36期，利率上浮210%，在贷款发放的同时收取贷款动用金额3%作为贷款动用费，还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取，并委托原告将贷款划入被告指定的账户等。合同签订后，原告按约发放贷款，2015年4月1日起，被告未能按时足额还款，已构成违约，原告有权终止合约，收取全部借款本息。现起诉要求：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳费合计101721.62元（计算至2015年6月15日），其他利息自2015年6月16日起至被告实际支付之日止按照原合同约定的标准计算；2、被告给付原告律师代理费2030元。
被告梁志飞辩称：对原告起诉的事实与理由均无异议，原告主张的利息、罚息过高；原告未告知应先还利息后还本金；还款中所含本金少、利息多。
经审理查明：2014年11月13日，原告中银消费公司与被告梁志飞签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号为2014年消借第645668号。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度10万元，贷款期限36期，利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；在贷款发放的同时，原告从被告还款帐户扣收放款金额3%作为现金动用费；还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后1日；逾期付款滞纳费按日收取（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约最后，乙方（借款人）声明：本合约内容贷款人已向本人充分告知、说明并与本人协商一致，本人已充分理解并同意本合约的全部内容，愿意遵守各项规则并承担相应的法律责任。被告梁志飞在该声明下方借款人处签名。
合约签订后，原告按约发放贷款。此后，被告未能按时足额还款，截止2015年8月25日，被告欠原告中银消费公司借款本金借款本金93441.16元，利息7374.43元，滞纳费7350元，合计108165.59元。
2015年6月23日，原告中银消费公司为追讨上述债权与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份，支付律师代理费2030元。
上述事实，有合约、委托代理合同、发票、及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，被告表示对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，原、被告一致同意本案在超过三个月后继续适用简易程序审理。
本院认为：原、被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》对还款方式、利息等均进行了约定，并未违约法律、行政法规效力性、禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八第一款之规定，判决如下：
一、被告梁志飞于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金93441.16元。
二、被告梁志飞于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司利息7374.43元，滞纳费7350元（截止2015年8月25日），合计14724.43元，并支付自2015年8月26日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳费（按原、被告签订编号2014年消借第645668号《信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准计算）。
三、被告梁志飞于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费2030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元（已减半收取），保全费1170元，合计2337元，由被告梁志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 潘晓燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6170号
原告杨召兵，男，1973年10月3日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告乌日吐吉力吐，男，1978年12月3日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告乌恩沙那，男，1990年12月3日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告图拉古日，男，1983年9月13日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告杨召兵诉被告乌日吐吉力吐、乌恩沙那、图拉古日买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨召兵、被告乌恩沙那、图拉古日到庭参加诉讼，被告乌日吐吉力吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨召兵诉称，三被告于2014年12月13日在我处赊购夏利N7轿车欠款本金30000.00元，双方约定此款于2015年11月28日前偿还，并按月利2%计息，由三被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，我多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令三被告偿还上述欠款的本金及利息合计43188.00元。
被告乌恩沙那辩称，证据属实，我承认有此欠款，但我目前无力偿还，我希望延期偿还。
被告图拉古日辩称，我承认有此欠款，但我目前无力偿还，我希望延期偿还。
被告乌日吉力吐未提出答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告乌日吐吉力吐、乌恩沙那、图拉古日到原告杨召兵处赊购夏利轿车一辆，欠款本金42800.00元，由乌日吐吉力吐、乌恩沙那、图拉古日签名捺印写下合同书一枚，约定自2014年1月13日起按照月利1.5%计息，于2014年12月13日还款。此后被告于2014年3月2日偿还5000.00元，于2015年1月6日偿还14500.00元。余款三被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付三被告所欠款项本金27812.96元，利息12120.90元，本息合计39933.86元。
另查明，被告购车款总额52800.00元，原告起诉要求按照月利1.5%计算。被告在购车之日缴纳过10000.00元购车款，购车款本金剩余42800.00元。从2014年1月13日开始计算至2014年3月2日被告偿还过5000.00元，共计1个月20天，即42800元本金X1.5%月利X1个月20天=1070元利息扣除偿还5000.00元。剩余本金36730.00元；被告于2015年1月6日又偿还14500.00元，从2014年3月2日开始计算至2015年1月6日，共计10个月4天，即36730元本金X1.5%月利X10个月4天=5582.96元利息，扣减偿还的14500.00元剩余本金27812.96元；后续利息从2015年1月6日至2016年11月6日，共计22个月，即27812.96.00元本金X1.5%月利X22个月=12120.90元利息，我现在按本金27812.96元，利息12120.90元，本息合计39933.86元。
证明上述事实的证据有，原告提交的合同书一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告杨召兵诉被告乌日吐吉力吐、乌恩沙那、图拉古日买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告买卖合同关系明确。公民合法的债权受法律保护，三被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告乌日吐吉力吐、乌恩沙那、图拉古日、共同给付原告杨召兵赊购夏利轿车欠款本金27812.96元，利息12120.90元，本息合计39933.86元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取440.00元，由原告负担33.00元，三被告负担407.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年十一月十日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初183号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年2月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日0时2分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌为浙J×××××小型轿车沿台州市东环大道自北往南行驶，行驶至国商广场对面路段时被交警查获。经检测，其血液中酒精含量为1.18毫克／毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表，抽血现场照片，机动车驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人周某、杨某的陈述、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、呼气酒精检测单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人刘某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00120号
罪犯冯入魁，男，1968年7月2日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）亳刑初字第037号刑事判决，以被告人冯入魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯冯入魁在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯冯入魁自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯冯入魁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯入魁减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07687号
原告：燕青，男，1987年8月31日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号******室。身份证号：210502198708311812
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，1975年7月5日生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区贵德街****号楼*单元***室。身份证号：210402197507053538
原告燕青诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告燕青、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路52-1号1-17-3室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3904元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告燕青与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路52-1号1-17-3室房屋，建筑面积为143.57平方米，金额为402884元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年8月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告燕青逾期办证违约金3904元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前给付原告燕青19**元；剩余1952元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 月
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第843号
上诉人（原审被告）：潘书茂，农民。
委托代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原希丽，农民。
委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
委托代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
上诉人潘书茂因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人任建伟、被上诉人的委托代理人曲颂军、杨振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月1日，被告潘书茂向原告原希丽出具借款条一张，载明：借款伍拾万元。原告当庭提交了该借款条及2014年2月19日户名为潘某存款金额25万元、2014年2月28日户名为潘书茂存款金额25万元的中国农业银行银行卡存款业务回单各一张。并申请证人潘某到庭作证，证实：2014年2月19日，原告借给潘某25万元，因被告欠证人款，经三方协商该笔借款由被告直接向原告偿还，于是2014年5月1日，被告向原告出具了该50万元的借款条。
经当庭质证，被告表示对该借款条的真实性无异议，对证人潘某向原告借款25万由被告偿还的事实不予认可。原告还向原审法院提交2014年6月12日甲方为原希丽、乙方为潘书茂的协议书一份，证实因乙方从甲方借款50万元，甲方已将乙方起诉至法院，经协商，乙方向甲方支付20万元，甲方申请法院撤销起诉时财产保全的乙方名下的国有土地。经当庭质证，被告表示对该协议书的真实性无异议。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款30万元。
原审法院认为，被告潘书茂向原告原希丽借款50万元、已给付20万元，余款30万元未付的事实，由被告出具的借款条、协议书及中国农业银行银行卡存款业务回单所证实，证人潘某的证言及所提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，亦能有效证实原告的主张。被告对此不认可，但未能提供有效证据予以证明，原审法院不予支持。原告要求被告偿还借款，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，原审法院判决：被告潘书茂偿还原告原希丽借款30万元；案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告负担4728元，由被告负担7092元。
一审宣判后，上诉人潘书茂不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有任何证据证明上诉人与被上诉人、潘某之间存在三角债务，一审法院单纯依据被上诉人与潘某之间的陈述就认定上诉人与其二者存在三角债务明显不当。被上诉人仅向上诉人实际支付借款25万元，原审法院将被上诉人交付潘某的25万元认定为上诉人的借款没有事实和法律依据。综上，上诉人请求：二审法院依法撤销原判，重新确认本案借款数额，并予以改判。
被上诉人原希丽答辩称：上诉人未按法院指定期间缴纳上诉费，应视为其未提出上诉，原审判决应确认生效；原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人潘书茂提交上诉人与孙金东房屋土地买卖合同一份，发票6份，土地证、房产证复印件各一份，证明2014年6月12日上诉人潘书茂与被上诉人原希丽的协议是在上诉人被胁迫的情况下所签，应认定为无效。被上诉人原希丽对上诉人提交的发票、土地证、房产证的真实性无异议，但是对房屋买卖合同的真实性有异议。被上诉人认为上述证据无法证明2014年6月12日的和解协议是违背双方意愿签订。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在二审期间没有提交证据证明上诉人未在法院限定期间缴纳上诉费用，上诉人对此也不认可，故上诉人提起上诉在程序上并无不当之处。
2014年5月1日上诉人给被上诉人出具的50万元借条、2014年2月19日付款25万元给潘某的中国农业银行银行卡存款业务回单、2014年2月28日付款25万元给上诉人的中国农业银行银行卡存款业务回单以及证人潘某的证言相互印证，足以证明上诉人向被上诉人借款50万元，其中25万元由被上诉人通过银行卡直接支付给上诉人，剩余25万元通过债务转让的方式，由上诉人直接向被上诉人承担还款义务的事实。而且，本案诉讼过程中，双方当事人于2014年6月12日签署协议对借款数额再次予以确认。可以证实上诉人借款50万元的事实。上诉人称50万元的借条是在被上诉人胁迫的情况下所签，实际借款本金为25万元，其余25万元为高利贷利息，但对其主张未提交证据证实。上诉人在二审期间提交的土地买卖合同等证据不足以证明上诉人与被上诉人之间的债务和解协议违背上诉人意志。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人潘书茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一五年六月四日
书记员 王 琪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民申字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢有，男，汉族，农民，现住梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方绍仁，男，汉族，农户，现住梨树县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦保险股份有限公司吉林省分公司梨树县经销部。
法定代表人：王列，总经理。
再审申请人卢有因与被申请人方绍仁、中国安邦财产保险股份有限公司吉林分公司梨树销售部机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）四民一终字第232号民事判决，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卢有申请再审称：一审法院适用简易程序审理错误；人身损害赔偿金计算错误；因伤误工间接损失不予赔偿错误。
本院认为，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，适用简易程序审理本案并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案中，再审申请人卢有虽已年满73周岁，职业为蜂农，仍有经济收入，其因住院2天，住院诊断休息2个月，故误工时间为2个月零2天，产生的误工损失应为2682.58元（1282.33元×2个月＋58.96元×2天＝2682.58元），因此人身损害赔偿金计算正确。再审申请人卢有主张的误工间接损失，因其提供的证据不足，且蜂农统一按照农民职业标准赔偿，故一、二审判决并无不当。因此，再审申请人卢有的申请再审事由不能成立。
综上，卢有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢有的再审申请。
审判长 林南南
审判员 初晓春
审判员 王淑葵
二〇一四年十月二十八日
书记员 周克文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3768号
申请人杨甲。
申请人杨乙。
申请人冯某某。
本院于2016年10月26日受理了申请人杨甲、杨乙、冯某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年6月4日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、杨甲负责承担张玉莲住院费、医疗费、检查费共计1643.5元，现杨甲已支付完毕。
二、冯某某负责承担杨甲车辆损失费，维修费用由冯某某凭据支付。
三、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式三份，双方各执一份，交警队留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 任娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0002号
原告张乃扬，男，30岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告郁彩霞，女，27岁。
委托代理人张羽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告张乃扬与被告郁彩霞离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告张乃扬及其委托代理人杨建、被告郁彩霞及其委托代理人张羽均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年6月在打工时经人介绍相识，2008年11月24日在滨海县民政局登记结婚，2009年10月29日生一女孩取名张瑾萱。因原、被告婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后夫妻关系一直不和，加之双方性格存在差异，令原告无法忍受被告折磨。原、被告于2013年3月份分居生活，同时原告向法院提起离婚诉讼，因被告不同意未果。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判准原、被告离婚，婚生女孩张瑾萱随原告生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告郁彩霞辩称：原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张乃扬与被告郁彩霞于2008年11月24日在滨海县民政局登记结婚，于2009年10月29日生育一女孩取名张瑾萱，现随原告生活。原、被告婚后于2011年6月购买滨海县龙泰房地产开发有限公司开发的龙泰御景湾71幢303室商品房一套及车库一间，该商品房采用按揭贷款方式，以原、被告名义共同在中国农业银行股份有限公司滨海县支行贷款人民币250000元。原告曾于2013年4月向本院提起离婚诉讼，后经本院做工作撤回起诉。
另查明，被告郁彩霞于2013年5月6日在滨海县人民医院接受人工流产手术。
上述事实，原、被告双方在庭审中均没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告张乃扬以原、被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告郁彩霞离婚，但未能提供充分证据证实。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等因素进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通、互敬互爱，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张乃扬要求与被告郁彩霞离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张乃扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 姚海斌
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 兵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第68号
上诉人（原审被告）张良方。
委托代理人杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小玲。
原审被告吴应交。
上诉人张良方不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1513至1534-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案的合同履行地在湖南省长沙市，被告户籍地虽在湖南省涟源市，但经常居住地亦在湖南省长沙市，且原告住所地不在湖南省涟源市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案中被告张良方的住所地在湖南省涟源市，故原审法院作为被告张良方住所地人民法院对本案具有管辖权，至于张良方提出其经常居住地在湖南省长沙市，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人张良方认为本案应当移送湖南省长沙市天心区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1538号
原告郝某某，住五常市。
被告孙某某，住五常市。
原告郝某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年11月11日结婚。婚后生育一子孙飞，现已独立生活。婚初，原、被告间夫妻感情尚可。近年来，因夫妻感情不和，经常为生活琐事口角、吵架，现双方已分居二年之久。夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）结婚证一份，证实原、被告于1989年11月11日登记结婚，系夫妻关系。（二）原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1989年11月11日结婚。婚后生育一子孙飞，现已独立生活。婚初，原、被告间夫妻感情尚可。近年来，因夫妻感情不和，经常为生活琐事口角、吵架，现双方已分居二年之久。
本院认为，原、被告产生矛盾后不能互谅，长期分居生活，致使夫妻感情破裂，原告坚决要求离婚，被告不到庭参加调解，故应予准许离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郝某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四年十一月十二日
书记员 周振波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01454号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，组织机构代码20335438－6。
负责人：陈波，该支行行长。
委托代理人：严放，男。
委托代理人：陈波，男。
被告：徐国凡，男。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告徐国凡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员祝青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的委托代理人严放、陈波，被告徐国凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行诉称：被告徐国凡于2010年12月28日在我行借款17000元，2011年12月15日到期。贷款到期后，被告未按约定期限偿还借款本息，经多次催收未果，现起诉要求被告偿还借款本金12000元以及至贷款结清为止的利息。
被告徐国凡辩称：贷款是事实，但我现在无钱偿还。
经审理查明：被告徐国凡于2010年11月23日向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行申请借款17000元用于还旧贷新，双方于2010年12月28日签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，约定由该行向被告提供借款17000元，还款期限为2011年12月15日，执行年利率8.34％，若不按期偿还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。贷款发放后，被告于2011年12月15日偿还了借款本金5000元，利息结清至2011年7月17日。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金及利息。现被告尚欠借款本金12000元及至本金结清时止的利息。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》、逾期贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告徐国凡签订的《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行按约定向被告徐国凡发放借款，被告未完全按约履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金12000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐国凡在本判决书生效后7日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金12000元及利息（利息从2011年7月18日起至2011年12月15日止以本金17000元为基数按照年利率8.34%计算，从2011年12月16日起以本金12000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至本金结清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐国凡负担（原告已预交，限被告在本判决生效后7日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 祝 青
二〇一四年三月十九日
书记员 赵文娥
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初715号
原告：苏某某，男，汉族，生于1963年1月30日，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，生于1971年5月2日，住四川省罗江县。
原告苏某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人黄明坤到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.被告周某某立即归还借款20000元并支付利息6800元（利息计算方法：自2015年4月13日起，按每月400元计算至2016年9月5日）；2.案件受理费由被告周某某负担。
事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条，约定了利息和还款时间。到期后，被告仅归还了30000元本金，尚欠20000元本金及利息6800元未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告通过转账支付的方式出借给被告人民币50000元。2014年12月1日，被告向原告出具借条一张，约定2014年12月1日起计息，每月结息1000元，2015年3月30归还。被告按约支付了借期内利息。借款到期后，被告于2015年4月13日归还原告本金30000元，尚欠20000元本金至今未还。
本院认为，根据原告提供的借条、交易明细，以及原告当庭陈述，证据能够证明其与被告达成了借贷合意，并向被告交付了50000元款项。原被告双方之间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定时间还款。故，原告请求被告归还借款本金20000元的主张成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案中原被告双方约定了借期内的利率为每月1000元，即年利率24%，2015年3月30日借款到期后，被告仅归还了3万元本金。原告主张欠款2000元按照借期内利率自2015年4月13日起计算至起诉之日的资金利息的主张，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏某某借款本金20000元并支付利息6800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟 敏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00035号
原告瓦房店兴安木制包装制品有限公司，住所地瓦房店市长兴岛长兴路嘉恒国际小屋9号1—11—4。
法定代表人何树武，该公司经理。
委托代理人阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河新区凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，该公司经理。
委托代理人王长城，辽宁天一律师事务所律师。
原告瓦房店兴安木制包装制品有限公司诉被告辽宁正大上河建设集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店兴安木制包装制品有限公司的法定代表人何树武及委托代理人阚世毅，被告辽宁正大上河建设集团有限公司的委托代理人王长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店兴安木制包装制品有限公司诉称，2012年10月12日，原、被告双方签订了建材订货合同，合同约定：“由原告向被告提供工程建材材料，被告支付工程建材材料款。”合同签订后，原告积极的履行了合同义务，即向被告方交付工程建材材料，但被告却迟迟未支付建材材料货款，被告共计欠人民币260万元整，包括滞纳金。原告多次与被告协商，在2013年12月13日原、被告双方最终达成了以物抵债合同。合同约定：“被告在2014年5月1日不能按时还款，则被告方自愿将其开发项目龙仙圣境国际旅游岛（锦州世博园北）103号、104号二栋别墅充抵欠原告260万元的货款，并且无条件为原告办理上述房产相关过户手续。”但时至今日，被告也未履行以物抵债合同所规定的义务。原告现迫于无奈，依据我国法律的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告双方于2013年12月13日签订的以物抵债合同合法有效。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司辩称，一、本案从级别管辖上不符合辽宁省高级人民法院的相关规定。2015年5月1日以前中级人民法院审理的案件标的额应该是500万元以上，2015年5月1日之后，审理案件的标的额应该在5000万以上，但本案的标的额是260万元，不符合级别管辖的规定。二、就本案而言，所谓抵债的房产，价值已经超过了欠款的一倍以上，属于显失公平，因此协议是无效的。三、从本案事实看，如果抵债的房产超过欠款的部分，性质应该是违约金，而按照合同法解释，违约金超过30%的部分，当事人有权主张减少。而本案情况明显超过了30%，应当予以减少。
经审理查明，2012年10月12日，原、被告双方签订《建材订货合同》，甲方（需方）为辽宁正大上河建设集团有限公司，乙方（供方）为瓦房店兴安木制包装制品有限公司。双方约定，乙方向甲方提供工程建材材料并保证建材质量及规格尺寸，甲方验收后以甲方签收单作为结算依据。同时双方对付款及结算办法、交货规定、标的物所有权、双方责任、争议解决、合同期限等作出约定。原告主张协议签订后，原告按照该《建材订货合同》的约定，向被告提供建材材料。该事实有2012年11月8日被告单位工作人员吴艳丽签字确认的应付账款明细表可以佐证。该应付账款明细表显示：被告所开发的龙仙圣境国际旅游岛工程项目尚欠原告材料款1969724元。
另查明，2013年12月13日，被告与原告签订还款协议，该协议载明，2012年10月12日，甲方与乙方就龙仙圣境国际旅游岛工程项目签订了《建材订货合同》，自2012年10月26日止，乙方供货总价款为1969724元人民币，截止2013年9月26日连同滞纳金，按甲乙双方对账结果，甲方应向乙方支付材料款按材料供货合同结算。基于以上所述，由于甲方现阶段资金周转困难，不能按期支付乙方材料款，经双方友好协商，就甲方向乙方偿还所欠260万元人民币款项事宜，达成协议如下：一、还款日期为2014年5月1日。二、到期甲方不能按时还款，甲方将开发项目龙仙圣境国际旅游岛（锦州世博园北）103号、104号两栋别墅冲抵260万元欠款，甲方按乙方的要求，无条件为乙方办理上述房产相关手续。同时双方对于各自的承诺和保证以及强制执行条款进行约定。其中强制执行条款第3项约定本协议经公证具有强制执行效力。另外，原告同时提交被告的法定代表人尹民出具的还款承诺书一张，以及龙仙圣境国际旅游岛工程总规划平面图一张。
再查明，对于原告出示的证据被告表示不清楚，需要开庭后进一步核实，但被告并未按其承诺的期间内向本院提交书面的质证意见。
上述事实有原告提交的《建材订货合同》、应付账款明细表、供货明细清单、还款协议、尹民签字的承诺书、总规划平面图以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是原、被告于2013年12月13日签订的还款协议是否合法有效。根据本案查明的事实及现有证据，原告按照其与被告签订的《建材订货合同》向被告提供建筑材料，被告收货后并未按照合同的约定及时向原告支付货款。根据原告提交的由被告单位工作人员吴艳丽签字确认的应付账款明细账显示，被告尚欠原告货款1969724元。上述事实表明，原、被告之间因买卖合同形成了债权债务关系。关于原告与被告就该笔欠款及滞纳金于2013年12月13日所签订还款协议的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告之间所签订的还款协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告请求确认该还款协议有效的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称本案违反级别管辖的问题，经查，本案被告在锦州市工商行政管理局登记的企业类型为“有限责任公司（台港澳与境内合资）”，根据辽宁省高级人民法院印发《关于涉及外商投资企业商事纠纷案件诉讼管辖若干问题的意见（试行）》的通知第一条、第七条的规定，本院受理此案符合上述通知的规定。同时，本院审理此案亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，被告该项辩解依法不能成立。关于被告辩称本案所涉协议在内容上显失公平以及违约金约定过高的问题。因本案原告的诉讼请求为确认之诉，并非给付之诉，双方之间的约定并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故对于被告该项辩解理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、辽宁省高级人民法院印发《关于涉及外商投资企业商事纠纷案件诉讼管辖若干问题的意见（试行）》的通知第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
原告瓦房店兴安木制包装制品有限公司与被告辽宁正大上河建设集团有限公司于2013年12月13日签订的还款协议有效。
案件受理费100元，由被告辽宁正大上河建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘继娟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初152号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周某某，男，1954年1月4日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年12月6日19时30分许，被告人周某某依照事先约定，至本市斜土路XXX号“鼎园酒店”门口，将两小包透明塑料袋包装的白色晶体以人民币400元的价格贩卖给单军，后被公安人员人赃俱获。经上海市毒品检验中心检验，送检单军的1.53克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人周某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人周某某判处有期徒刑7至8个月，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年7月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品罪，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01130号
原告：周大林，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽广厦建筑集团股份有限公司第二分公司。
负责人：朱奎山，该公司总经理。
被告：安徽广厦建筑集团股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
本院在审理原告周大林与被告安徽广厦建筑集团股份有限公司第二分公司、安徽广厦建筑集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周大林向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结安徽广厦建筑集团股份有限公司第二分公司、安徽广厦建筑集团股份有限公司银行存款7839160元或查封其他同等价值的财产，并提供了其名下位于合肥市铜陵路××号房产（权证字号：房地权庐字第××号）作为财产担保。
本院认为：原告周大林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结安徽广厦建筑集团股份有限公司第二分公司、安徽广厦建筑集团股份有限公司银行存款7839160元或查封其他同等价值的财产；
二、查封周大林名下位于合肥市铜陵路××号（权证字号：房地权庐字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民初字第00009-1号原告王利华。委托代理人韩元银（特别授权），荆门市掇刀区团林法律服务所工作人员。被告湖北泽坤高新农业科技有限公司。法定代表人吴磊，公司经理。委托代理人杨天文（特别授权），荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。原告王利华诉被告湖北泽坤高新农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，在审理过程中，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于2015年2月4日施行，原《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条新颁布施行的上述司法解释第五十九条的规定相冲突，导致原告王利华原适格主体资格变为不适格，经本院向双方当事人释明，双方当事人均自愿同意本案原告变更为长沙市开福区正晟兽药经营部。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：本案原告由王利华变更为长沙市开福区正晟兽药经营部。代理审判员何阳二〇一五年三月十三日书记员陈卫华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5035号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦尤好,男,1994年2月28日出生,汉族，住广西来宾市兴宾区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人韦尤好刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初473号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦尤好应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5035号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦尤好,男,1994年2月28日出生,汉族，住广西来宾市兴宾区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人韦尤好刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初473号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦尤好应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  张 杨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1130号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）库尔班·巴热提。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人库尔班·巴热提犯贩卖毒品罪一案，于2014�9月5日作出（2014）青刑初字第1056号刑事判决，对被告人库尔班·巴热提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。查获的毒品、毒资予以没收。被告人库尔班·巴热提不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，库尔班·巴热提申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人库尔班·巴热提犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人库尔班·巴热提撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第1056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 国 祥
审 判 员 刘 忠 伟
代理审判员 黄�青
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 一 献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1749号
罪犯赵小明，男，1980年8月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一二年八月十四日作出（2012）祁刑初字第101号刑事判决，认定罪犯赵小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。该犯不服，提起上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，判决对其改判犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵小明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第514-1号
申请执行人威海双捷纸业有限公司。
被执行人威海市合庆纸箱厂。
本院作出的（2013）威经技区商初字第235号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动付款，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额229158元，冻结、划拨被执行威海市合庆纸箱厂的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十一月十九日
书记员 姚丹
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第112—3号
申请人马勤平，男，1973年4月18日生，汉族，临县碛口镇冯家山村人，住临县城内新建街117号。
被执行人王俊平，女，1963年12月9日生，汉族，临县曲峪镇郭家洼村组87号。
本院执行的马勤平与王俊平借款纠纷一案中，查明被执行人王俊平在临县曲峪信用社开设有工资账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王俊平在临县曲峪信用社开设的工资存款账户为6215805620000843490内的存款。
二、扣划被执行人王俊平在临县曲峪信用社开设的工资存款账户为6215805620000843490内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一五年九月十日
书记员 张军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00586-1号
原告肖威。
被告十堰市世安房地产开发有限公司。住所地十堰市车城南路**号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
被告宋东如。
被告张玉山，系十堰市世安房地产开发有限公司经理。
被告汪令波。
原告肖威诉被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、张玉山、汪令波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖威诉称，2013年1月18日被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如向原告借款1000000元，被告张玉山、汪令波对借款提供担保，约定该借款在2013年5月17日前还清。原告依约支付借款1000000元。借款到期后，被告分文未还。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如共同偿还借款1000000元及利息；被告张玉山、汪令波承担连带责任。
本院认为，十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、范今朝、张玉山共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告肖威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳荣垿
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3987-1号
申请人：廖国平，男，1957年12月26日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人廖国平与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人廖国平于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款80000元予以冻结或将价值80000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人廖国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款80000元予以冻结或将价值80000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1050号
原告李风红（泊头市众泰建筑器材租赁站经营者），男，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人税清云，男，汉族，住四川省江油市。
被告中国核工业第二四建设有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人张仕兵，总经理。
被告中国核工业第二四建设有限公司四川分公司，住所地绵阳市游仙区游仙路11号附4号。
负责人曹帮恒，总经理。
二被告共同委托的代理人冯川金，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
二被告共同委托的代理人汪飞，四川春雷律师事务所律师。
原告李风红诉被告中国核工业第二四建设有限公司、中国核工业第二四建设有限公司四川分公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，查明2009年12月20日，河北省泊头市众泰建筑器材租赁站作为出租方与被告中国核工业第二四建设有限公司四川分公司签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定出租方为被告提供钢管、扣件等租赁物，用于位于江油市太平镇德胜村的江油地区科研办公用房灾后重建项目。同月30日，泊头市众泰建筑器材租赁站又与被告中国核工业第二四建设有限公司四川分公司中石油科研办公用房灾后重建工程项目部签订了《租赁合同》，主要条款与同月20日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》基本一致。现原告李风红依据其为泊头市众泰建筑器材租赁站经营者，以其个人身份诉至本院，以被告严重违约为由，请求判令被告返还租赁物，不能返还的按约定价格309573元赔偿，并给付原告租赁费540538.5元。
本院认为：泊头市众泰建筑器材租赁站与被告中核二四建司四川分公司因履行租赁合同发生纠纷，原告李风红以泊头市众泰建筑器材租赁站经营者的身份诉至本院，请求判令被告返还租赁物或者对无法返还的租赁物进行折价赔偿，并支付原告租赁费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案应当由营业执照上登记的字号即泊头市众泰建筑器材租赁站为适格的当事人，李风红并非本案适格的诉讼主体，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告李风红的起诉。
本案不征收诉讼费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一六年一月二十八日
书记员 王维安
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第866号
申请执行人：付新文。被执行人：谢庆雄，1971年12月7日生。
被执行人：梁志刚。
本院在执行付新文申请执行谢庆雄、梁志刚关于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第120号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年八月十三日
书 记 员 容 槟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2474号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告宋中现，男，汉族，住河南省汝州市，身份证号码：×××1738。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金28783.76元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息4895.03元、滞纳金4647.89元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年8月14日；
二、卡号：62×××15；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金28783.76元、利息4895.03元、滞纳金4647.89元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋中现应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28783.76元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息4895.03元、滞纳金4647.89元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758.16元（原告已预交），由被告宋中现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第3834号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告夏春梅。
本院在审理原告上海世江物业管理有限公司诉被告夏春梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海世江物业管理有限公司于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海世江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世江物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 方美玲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5335号
罪犯田振威，男，1980年1月28日生，汉族，河南省驻马店市遂平县人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年10月29日作出（2014）深宝法刑初字第3015号刑事判决，认定被告人田振威犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯田振威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，经审理查明：被告人田振威为牟取非法利益，从2013年6月开始利用POS机为他人进行信用卡套现，并收取刷卡额1%的手续费。2013年10月底，田振威承租了位于深圳市宝安区宝城25区华丰时代广场三楼365A房，在上述房内继续从事信用卡套现业务，同时通过散发小广告的方式进行宣传经营。其套现的POS机共用5部。2014年3月13日，公安机关根据群众举报抓获田振威，当场缴获POS机五部。经查，被告人田振威共非法套现数额为人民币23574795.3元。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分242.5分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田振威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田振威减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第386号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告郝建康，男，1983年3月27日出生。
被告王红霞，女，1982年1月3日出生。
被告刘丽峰，男，1972年2月6日出生。
被告苏样霞，女，1974年2月8日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告郝建康、王红霞、刘丽峰、苏样霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月13日在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理�曲宏武到庭参加了诉讼，被告郝建康、王红霞、刘丽峰、苏样霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年6月14日，被告郝建康、王红霞从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年6月14日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告刘丽峰、苏样霞为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告郝建康、王红霞未能偿还。请求人民法院依法判令被告郝建康、王红霞立即偿还贷款本金20万元及利息，被告刘丽峰、苏样霞对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告郝建康、王红霞、刘丽峰、苏样霞未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、�款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告郝建康于2014年6月14日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息及付息方式、违约责任等方面的约定；
3、被告王红霞出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告王红霞作为被告郝建康的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告苏样霞出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告刘丽峰、苏样霞自愿对被告郝建康的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告郝建康、王红霞、刘丽峰、苏样霞均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告郝建康、王红霞、刘丽峰、苏样霞未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：被告郝建康以买车为由向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，2014年6月14日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告郝建康发放贷款20万元，贷款月利率10.507‰，期限一年，自2014年6月14日起至2015年6月14日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告刘丽峰与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年6月10日被告王红霞作为被告郝建康的妻子，被告苏样霞作为被告刘丽峰的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告郝建康申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后原告灵宝信用联社依约向被告郝建康发放了贷款20万元。贷款到期后，被告郝建康仅支付利息至2015年2月28日，因本金20万元及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。
案件审理中，因被告郝建康、王红霞、刘丽峰、苏样霞未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告郝建康签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告郝建康在双方约定期限内未偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告郝建康的贷款行为发生在与被告王红霞婚姻关系存续期间，且被告王红霞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告郝建康、王红霞的夫妻共同债务，被告王红霞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告郝建康、王红霞共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘丽峰、苏样霞作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告刘丽峰、苏样霞承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建康、王红霞于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2015年3月1日起至2015年6月14日止按照月利率10.507‰计算利息，从2015年6月15日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告刘丽峰、苏样霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4495元，由被告郝建康、王红霞、刘丽峰、苏样霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何肖飞
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00023-1号
申请执行人宣城市久禾建材有限公司。
法定代表人刘木根，该公司董事长。
被执行人大丰龙盛建材有限公司。
法定代表人赵启亮，该公司董事长。
被执行人赵启亮。
申请执行人宣城市久禾建材有限公司依据本院（2014）盐商初字第0262号民事判决书，申请执行被执行人大丰龙盛建材有限公司、赵启亮买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人的住所地及财产所在地位于大丰市人民法院辖区，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宣城市久禾建材有限公司申请执行被执行人大丰龙盛建材有限公司、赵启亮买卖合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐商初字第0262号民事判决书］，由大丰市人民法院执行。
大丰市人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年三月十六日
书记员 徐 皓
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字4726号
原告董保兰。
原告李海霞。
原告李海军。
原告李海娜。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告梁晓峰。
被告穆爱昌。
委托代理人贾成林，男，1963年9月10日生，汉族。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊奎文区北海路2555号。组织机构代码67450054-6。
负责人逄梅，总经理。
委托代理人李会利。
原告董保兰、李海霞、李海军、李海娜诉被告梁晓峰、穆爱昌、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海军、李海娜及其原告的委托代理人刘光学、被告穆爱昌的委托代理人贾成林、被告保险公司的委托代理人李会利到庭参加诉讼，被告梁晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董保兰、李海霞、李海军、李海娜诉称：2014年10月08日13时10分许，李泮连驾驶无牌三轮摩托车沿寿光市羊临路由北向南行驶，当行驶到寿光市古城街道农业银行路段处时与前方同向行驶的梁晓峰驾驶的鲁V×××××鲁G×××××挂号重型半挂车相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损，李泮连当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队第寿公交证字（2014）第20140093号事故认定书证明，因事故路段无监控设施，无证人证言，且一方当事人死亡，车辆行驶状态无法鉴定，故无法查清事故事实。原告因该事故造成的损失计285034.40元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险责任限额内承担原告损失。不足部分由其他被告负担。
被告穆爱昌辩称：请求法院依法认定。我所有的车辆投保机动车交强险及商业三者险，应有保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任；超出交强险部分按照责任比例赔付；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于死亡赔偿金，从原告所在村委出具的证明及古城派出所出具的户籍证明看，应按照农村居民标准计算；丧葬费无异议；处理丧葬事宜的误工费，请求法院依法认定；对原告提交的工资表，没有财务的公章且未提交营业执照及组织机构代码，真实性不予认可；车损，无异议；评估费，不属于保险公司赔偿范围；精神抚慰金，数额过高，请求法庭依法认定。
被告梁晓峰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月08日13时10分许，李泮连驾驶无牌三轮摩托车沿寿光市羊临路由北向南行驶，当行驶到寿光市古城街道农业银行路段处时与前方同向行驶的梁晓峰驾驶的鲁V×××××鲁G×××××挂号重型半挂车相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损，李泮连当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队第寿公交证字（2014）第20140093号事故认定书证明，因事故路段无监控设施，无证人证言，且一方当事人死亡，车辆行驶状态无法鉴定，故无法查清事故事实。原告因亲属李泮连死亡造成的损失有：死亡赔偿金388840元（（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年】、丧葬费23193元、处理丧葬事宜的误工费444.15元【（49.35元／天x3人x3天）、车损3605元、评估费300元，合计416382.15元。
另查明：1、被告梁晓峰驾驶的鲁V×××××鲁G×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，主车及挂车均投保商业三者险500000元（含不计免赔），保险期间自2014年01月13日零时起至2015年01月15日二十四时止，且事故均发生在保险期间，该车的实际车主为被告穆爱昌，事故发生时由其雇佣司机梁晓峰驾驶。2、原告董保兰系死者之妻、李海霞系死者之长女、李海军系死者之子、李海娜系死者之次女。3.在该事故中被告的损失为：车损4305元、施救费1412元、鉴定费800元、酒精检测费600元，共计7117元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、寿光市古城街道罗家庄村民委员会出具的亲属关系证明、寿光市公安局古城派出所出具的户口登记表、火化证明、死亡证明、寿光市永顺价格评估有限公司寿永评字（2014）第254号、评估费发票、原告所在寿光市瑞丰种业有限公司出具的工资表及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：原告亲属李泮连驾驶摩托车与被告梁晓峰驾驶机动车发生交通事故并致使李泮连死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，因无法确定事故责任，作出无法认定事故事实的证明书，本院对此予以确认，并酌情认定原被告承担民事赔偿责任的比例为5：5。原告死亡赔偿金，结合其居住及工作情况，应按城乡结合部计算。其余损失经审查符合法律规定，本院予以支持，实际数额以本院查明的为准。原告亲属因该事故造成死亡，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院酌情认定3000元。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告的损失。被告保险公司辩称不承担诉讼费意见无法律依据，本院不予支持。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告董保兰、李海霞、李海军、李海娜因该事故造成的经济损失112000元，（含精神损害抚慰金3000元、车损2000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告董保兰、李海霞、李海军、李海娜因该事故造成的经济损失153691元【（416382.15元-112000元＋3000元）x50%】，于本判决生效后十日内付清。
三、原告董保兰、李海霞、李海军、李海娜赔偿被告穆爱昌损失3558.50元（7117元／2），于本判决生效后十日内付清
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司负担5500元，原告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16344号
原告廖荆威，男，汉族。
被告曾长洪，男，汉族。
本院在审理原告廖荆威与被告曾长洪民间借贷纠纷一案中，原告廖荆威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币177元，由原告承担。
审判员 陈规
书记员 刘丹
书记员 刘丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第21048号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告刘依博供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵春旺
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3349号
申请执行人：徐淑香，女，1949年4月7日生，汉族。
身份证号：×××。
被执行人：韩述华，男，1974年2月15日生，汉族。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人徐淑香与被执行人韩述华民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2121号民事调解书确定的义务。本院依法查封被执行人所有的×××牌照车辆，查封期限自2016年11月28日至2018年11月27日。查封期间，申请执行人与被执行人达成分期付款约定，申请执行人申请不对车辆启动评估、拍卖程序。经查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年二月十五日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3349号申请执行人：徐淑香，女，1949年4月7日生，汉族。身份证号：×××。被执行人：韩述华，男，1974年2月15日生，汉族。身份证号：×××。本院在执行申请执行人徐淑香与被执行人韩述华民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2121号民事调解书确定的义务。本院依法查封被执行人所有的×××牌照车辆，查封期限自2016年11月28日至2018年11月27日。查封期间，申请执行人与被执行人达成分期付款约定，申请执行人申请不对车辆启动评估、拍卖程序。经查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年二月十五日书记员  荆传涛
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3189号
原告赵迎东，男，1976年2月14日出生，汉族，住址新民市。
被告张怡璇，女，1994年8月2日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告赵迎东诉被告张怡璇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1320元，共计3270元，由原告承担。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李长玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第172号
原告刘芳君，女，汉族。
委托代理人欧群楷，广东深法律师事务所律师。
委托代理人郑国森，广东深法律师事务所实习律师。
被告陈少华，男，汉族。
被告交通银行股份有限公司深圳华富支行，
负责人杨萍。
委托代理人欧月德，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘芳君撤回对被告陈少华、交通银行股份有限公司深圳华富支行的起诉。
本案案件受理费50元，收取12.5元（原告已缴纳）。
审判员 胡建军
二〇一五年二月四日
书记员 柯冬惠
中华人民共和国
福建省宁德市寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第149号
原告范某某，男，汉族，农民，住福建省宁德市寿宁县，
委托代理人刘建平，福建博知律师事务所律师。
委托代理人蔡恒书，福建博知律师事务所实习律师。
被告陈氏某，女，越南京族人，原住越南後江周城，现下落不明。
原告范某某与被告陈氏某因离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人刘建平、蔡恒书到庭参加诉讼，被告陈氏某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。公告期限届满，被告陈氏某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告在越南认识二十多天，即到福建省民政厅办理结婚证。婚后未生育孩子，也没有夫妻共同财产及债权债务。2012年4月27月被告陈氏某瞒着原告私自回越南，至今下落不明。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告陈氏某离婚。
被告陈氏某未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。
在本院审理过程中，原告范某某提供以下证据：
（1）原、被告身份证、被告护照，证明原、被告基本身份情况；
（2）婚姻状况认证书、结婚证，证明原、被告于2011年11月15日办理结婚证；
（3）寿宁县某村民委员会证明，证明被告陈氏某于2012年4月27日出走，至今下落不明的事实。
本院认为，因被告陈氏某未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院根据原告的陈述，认为原告在举证期限内提供的上述证据系职能部门依职权出具，具有客观真实性、关联性、合法性的特点，且与原告庭审陈述相一致，可作为证实原、被告基本身份情况；原、被告于2011年11月15日在福建省民政厅办理结婚证；被告陈氏某现下落不明的证据使用。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈氏某系越南人，2011年10月下旬原、被告经他人介绍在越南认识，2011年11月15日双方到福建省民政厅婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为：J350000-2011-003690。婚后，被告陈氏某随原告范某某到寿宁县南阳镇洋边村共同生活，2012年4月27日被告陈氏某瞒着原告范某某独自出走，至今下落不明。原、被告婚后未生育孩子、亦没有夫妻共同财产及债权债务。2014年4月3日原告诉至本院，请求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原告范某某与被告陈氏某到婚姻登记机关办理结婚证，其婚姻具备法定婚姻的形式要件及实质要件，为合法有效的婚姻，依法受法律保护。婚姻的存续应以感情为基础，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。在婚后的共同生活中，双方性格不符、生活习惯不同，而且原告是中国人、被告陈氏某是越南人，双方地域特殊，语言沟通存在障碍，原、被告无法建立起夫妻感情。从被告陈氏某独自离开原告，双方无法联系，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂。鉴于被告陈氏某下落不明，经公告，期限届满，被告仍未到庭参加诉讼，双方无法进行调解，原告又坚决要求离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陈氏某因下落不明，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告范某某与被告陈氏某离婚。
案件受理费245元，由原告范某某负担。
如不服本判决，原告范某某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈氏某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶兴娇
审 判 员 吴美云
人民陪审员 涂成培
二〇一四年八月十三日
书 记 员 卢寿玉
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿民初字第149号原告闫改仙，女，1963年1月30日生，汉族，山西省寿阳县人，农民。委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告闫海霞，女，1976年9月3日生，汉族，山西省寿阳县人，农民。委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。原告闫改仙诉被告闫海霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫改仙及其委托代理人王虢龚、被告闫海霞及其委托代理人白友斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫改仙诉称：原告外祖父、母闫祥卿和陈二妮生前育有一子一女，分别为舅舅闫金兔和母亲闫焕娥，闫祥卿1973年去世，闫金兔1974年去世，陈二妮2000年去世，母亲闫焕娥和父亲闫克人2005年相继去世。位于寿阳县××××北燕竹村登记于陈二妮名下、产权号为0202046的争议房院是闫祥卿和陈二妮的共同财产。闫金兔无配偶、无子女，其死后房屋的继承人均未主张继承遗产也未申明放弃，财产也未进行处理。陈二妮病故后，财产也未进行处理，2005年闫焕娥去世，原告是闫焕娥唯一的子女，故原告主张该为争议房院的唯一所有权人。2014年初，原告得知被告拿着陈二妮的产权证对该财产进行处分，故提起诉讼，请求确认位于寿阳县××××北燕竹村“陈二妮”名下的房院及附属财产所有权归原告所有并判令被告停止一切针对上述财产侵权的行为。原告闫改仙针对自己的主张提供的证据有：1、南燕竹镇北燕竹村委会证明一份；2、NZ0202046寿阳县土地局的档案申请表一份，证实争议房院的产权人是陈二妮。被告闫海霞辩称：1、原告和被告主体均不适格，且已超过法律规定的诉讼时效。2、事实与理由与本案案由不符，请求驳回原告的诉讼请求。3、本案不是原告所说把其房产证丢失的情况，而是其母亲和被告哥哥闫海生公平处理陈二妮遗产而取得的合法房产证。被告闫海霞向本院提供证据如下：1、寿阳县××××北燕竹村民委员会证明材料一份；2、李祥润等十人证明材料一份。经审理查明：原告外祖父、母闫祥卿和陈二妮生前育有一子一女，分别为闫金兔和原告母亲闫焕娥，闫祥卿1973年去世，闫金兔1974年去世，陈二妮2000年去世，原告母亲闫焕娥和父亲闫克人2005年相继去世。位于寿阳县××××燕竹村登记于陈二妮名下、产权号为0202046的争议房院，是闫祥卿和陈二妮的共同财产。闫金兔无配偶、无子女，其死后房屋的继承人未主张过继承遗产也未申明放弃，财产也未进行处理。陈二妮病故后，财产也未进行处理，2005年闫焕娥去世，原告是闫焕娥的女儿，闫焕娥对陈二妮生前、身后均尽过赡养义务，同时被告的父亲闫富通及兄长闫海生给陈二妮做一些苦力活，直到陈二妮去世。陈二妮去世后，闫海生以孙子身份戴孝送葬，闫焕娥以女儿身份送葬。2014年初，原告得知被告拿着陈二妮的产权证对该财产进行处分，故提起诉讼，请求确认位于寿阳县××××北燕竹村“陈二妮”名下的房院及附属财产所有权归原告所有并判令被告停止一切针对上述财产侵权的行为为本案事实。本院认为：本案争议房产的继承关系尚未确定，继承人身份尚需要确定，而被告不属该房产继承人，也不应是房产的侵权人，故其诉讼主体资格不适格，原告起诉不符合受理条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫改仙的起诉。案件受理费200元，根据《诉讼费用交纳办法》不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  聂伟才人民陪审员  霍晓红二〇一五年三月五日书 记 员  侯 强
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2871号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春康平街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：李从林，男。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告李从林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加了诉讼、被告李从林经邮寄送达和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李从林偿还截至2016年11月15日全部贷款本息及罚息共计415，241.04元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.申请实现抵押房屋的抵押权；3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用（包括处置费、公正费、律师费等）。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告李从林签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告李从林贷款金额为400,000.00元，贷款期限240个月，还款方式为按月还款。2015年12月28日，贷款购买的长春市安庆北路房屋办理了抵押登记手续（所有权证：201511180×××号）。合同签订后，原告按约向被告履行了付款义务，而被告未按约定履行还款义务，从2016年3月起开始违约，经催收仍不履行还款义务。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李从林未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月23日，原告与被告李从林签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告李从林因购房向原告贷款人民币400,000.00元，贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款法。贷款用于购买安庆北路房屋，并就该房屋为上述贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，原告依约履行了放款义务。而被告未按贷款合同的约定如期还款，现尚欠原告贷款本金398,537.21元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告李从林签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》的约定，因被告李从林未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告李从林偿还贷款本金398,537.21元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.因被告以其购买的房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告应承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。另原告请求的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告李从林偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告李从林以其名下的房屋承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李从林于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币398,537.21元元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、准予对被告李从林设定抵押担保的其名下位于安庆北路房屋进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告李从林拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,529.00元、公告费260元，由被告李从林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王成华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李丹娜