山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1040号
原告：刘绪龙，个体户。
委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。
被告：郭强龙，无业。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。
原告刘绪龙与被告郭强龙租赁合同纠纷一案。本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪龙及其委托诉讼代理人卢海军，被告郭强龙及其委托诉讼代理人李玉敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2017年10月12日签订的协议于2018年4月22日终止；2、判决被告返还原告承包经营费用24726元;3、确认位于阳城县蟒河镇泥河村南麻稍沙厂的场地系原告平整、地面道路系原告硬化，防尘墙、四间活动板房、16米长的地磅均由原告投资修建；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月3日和阳城县蟒河镇泥河村委签订了租赁协议书，租赁了泥河村位于南麻稍路后空闲地进行经营。2017年10月12日，原被告签订了协议书，被告将该场地转租给原告经营，原告一次性向被告支付了三年的费用3万元。为了方便经营，原告投入了大量的人力物力，对场地进行了平整、对地面进行了硬化，修建了长约250米的防尘墙，并安装了16米长的地磅。2018年4月22日，因被告与泥河村委的协议终止，致使原被告之间的协议不能履行而终止。根据协议约定，如发生不可抗拒的因素，按实际经营天数计算，故原被告之间的合同仅履行了190天后因不可抗力终止。故提起诉讼，望人民法院依法判决。
被告辩称，原被告签订的协议尚未终止，泥河村委向被告下达通知后，被告也通知了原告，但原告并未将沙厂交付被告，现仍在经营，因此协议终止之日应是原告交付沙厂之日。按协议约定，被告应按实际经营天数收取承包费，因原告仍未交付沙厂，故原告主张的返还承包费计算错误。被告租赁的是本村的一块空闲地，在原告承包前沙厂已将防尘墙、活动房建好，地磅也早已投入使用。原告承包后直接正常经营，未对沙厂进行投资。故原告主张的沙厂的设施、设备由其投资没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及双方的举证质证意见，本院确认如下事实：2017年6月3日，被告和阳城县蟒河镇泥河村民委员会签订了租赁协议，约定泥河村委将本村南麻稍路后空闲地租赁给郭强龙，租赁期限为五年，租金每年2000元，共计10000元。租赁期间，不能经营对环境污染的项目，不得建筑任何固定建筑物和固定扎根物。在租赁期间，如上级或村委需要利用该场地，承租方必须将该场地退出。2017年10月12日，原被告签订了转租协议，约定由被告郭强龙将泥河沙厂转租给原告刘绪龙，经营期限为3年，自2017年10月12日至2020年10月11日，由刘绪龙一次性支付郭强龙费用30000元。如发生不可抗拒的因素，按实际经营天数计算。协议签订当天，原告刘绪龙即支付了被告郭强龙30000元，并由郭强龙出具了收据1支。2018年4月22日，郭强龙与泥河村委签订了终止协议，载明因南麻稍沙厂属西蟒路必经之地，对环境有污染，蟒河镇政府要对该场地进行规划，双方终止协议，并于本月底退出该场地。当天，被告郭强龙即通知原告刘绪龙终止协议，退出沙厂，但双方因租赁费及其他财产达不成一致，原告诉来本院。
另查明，2017年6月4日，原告刘绪龙和王鹤云就阳蟒高速供沙事宜签订了合伙协议，约定由刘绪龙负责提供与对方签订相关手续及前期运作资金，王鹤云负责联系送沙、结帐等，利润各占50%。2017年9月11日，刘绪龙与王鹤云又签订了协议，约定自当日起，沙场一切事务由刘绪龙经营管理。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、原被告签订的租赁协议何时终止。2018年4月22日，被告郭强龙与泥河村委签订了终止协议，并于当天通知原告刘绪龙终止协议，双方虽因返还租赁费等未达成一致意见未能移交沙厂，但因实际已无法经营，原告也同意终止协议。协议终止后，双方可约定在一定的期限内移交沙厂。现沙厂虽未移交，是因为双方就相关事项未能达成一致意见，且原告主张自己并未经营，被告虽提供视频证明沙厂仍有沙堆及车辆，但并未有工人干活，不足以证明原告仍在经营，且原告于2018年5月11日即向本院提出了诉前调解申请，调解不成后进行了正式立案，进入诉讼程序。故原被告签订的租赁协议应于2018年4月22日已经终止。二、被告应返还原告租金数额是多少。原被告签订租赁协议后，原告支付了被告3年的租金3万元。双方在租赁协议中约定，“尊重大合同，如发生不可抗拒的因素，按实际经营天数计算。”原告从2017年10月22日经营至2018年4月22日，共计经营193天，故被告应返还原告租金24712元。三、关于泥河村南麻稍沙厂的场地平整、道路硬化、防尘墙、活动板房及地磅的投资修建系原告还是被告。原告主张系原告投资修建，并提供了1、晋城市科光电子衡器有限公司出具的收款收据及证明，证实由该公司为原告在泥河村安装了规格为3.2*16米的地磅，并由原告独资成立的阳城县中源商贸有限公司向晋城市科光电子衡器有限公司支付地磅款41000元。2、阳城县中源商贸有限公司的营业执照。3、原告刘绪龙与元计红签订的工程施工合同及元计红出具的3支收据，证实由元计红为泥河村南麻稍沙厂修建防尘墙及活动板房，刘绪龙为此支付元计红工程款58000元。4、刘绪龙与王鹤云于2017年6月4日和9月11日签订的合伙协议及解除协议。5、王鹤云于2017年6月4日和7月6日为刘绪龙出具的收据2支。证据4、5证实沙厂的部分事务由王鹤云负责，但是资金由刘绪龙投资。被告郭强龙主张诉争财产系其投资修建，同时提供了证人酒红兵及郭永兵的书面证明并出庭作证。洒红兵当庭陈述是被告郭强龙打电话说沙厂系其修建的。郭永兵陈述并不知道是谁出钱修建的，因为村委是和被告签订的合同，故认为是被告修建的。本院认为，从二证人的证言可看出，证人并不清楚沙厂是由谁投资修建，洒红兵是听被告自己说的，郭永兵则是因为合同是被告签订的而认为是被告修建的，故对该两份证据，本院不予采信。原告出示了修建防尘墙、活动板房的工程合同及支付工程款的收据、安装地磅的证据及支付款项的收据、由王鹤云出据的负责零星工程的工程款收据等，以上证据形成了完整的证据链，可充分证实双方诉争财产系原告投资修建。
本院认为，原被告签订的租赁协议及口头终止协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。双方在履行租赁协议过程中，因环保问题，泥河村委终止了与被告郭强龙的租赁协议，同时被告也口头通知了原告刘绪龙，故原被告双方的租赁协议于2018年4月22日已经终止。按租赁协议约定，合同终止的，按实际经营天数计算，故被告应返还原告剩余租赁费。关于沙厂的投资修建，原告提供了一系列的证据来证实系自己投资修建，而被告的2个证人提供的证言无法证明系被告修建，故本院认定双方诉争的沙厂财产系原告投资修建。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘绪龙与被告郭强龙于2017年10月12日签订的租赁协议于2018年4月22日终止。
被告郭强龙于本判决生效之日起10日内返还原告刘绪龙租赁费24712元。
位于阳城县蟒河镇泥河村南麻稍的沙厂场地系原告平整、道路系原告硬化、防尘墙、四间活动板房、地磅系由原告投资修建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告郭强龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田 素 勤
二〇一八年七月十六日
书记员 上官丹妮