北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第710号
原告桑文英，女，1962年9月6日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人牟铁柱。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，女。
委托代理人王健，女。
原告桑文英不服被告北京市公安局西城分局（以下简称区公安分局）所做行政处罚及被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所作复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告桑文英；被告区公安分局之委托代理人牟铁柱；被告区政府之委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月6日，区公安分局作出了京公西行罚决字（2015）000914号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2015年3月6日12时许，西城公安分局西长安街派出所民警郝志勋在人民大会堂南侧路东口处，劝导上访人员桑文英时，桑文英将民警郝志勋左手腕抓伤，阻碍民警执行职务，后被抓获。以上事实有到案经过、本人陈述、证人证言、医院诊断证明、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第二项、第二款之规定，现决定给予桑文英行政拘留拾日的处罚。执行方式和期限是前往东城区拘留所接受处罚，期限为2015年3月6日至2015年3月16日。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向西城区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者三个月内依法向西城区人民法院提起行政诉讼。
原告桑文英不服被诉处罚决定，向区政府提出行政复议。2015年6月12日，区政府作出西政法复（2015）第71号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了区公安分局的被诉处罚决定。原告桑文英仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告桑文英诉称，原告在西安代理了被违法克扣退休工资的残疾女工孙礼静与西安有关部门交涉，结果遭到当地公安机关违法刑事拘留。原告不服，遂带着患病的丈夫和八十岁的父亲赴京向全国人民代表大会反映冤情。原告等三人在人民大会堂南侧东口正常行走，被一名穿着制服的黑衣人强行阻拦。该黑衣人既没有穿警察制服，也未向原告出示警察证件，抢走了原告的执法记录仪并将原告带到西长安街派出所。原告明确说明了到全国人大的目的是递交举报控告书和建议材料，不是去上访。被告对原告作出被诉处罚决定，认定事实是错误的。原告对处罚决定不服，向区政府提出行政复议。区政府复议维持了被诉处罚决定，其行为侵犯了桑文英的合法权益，请求法院撤销被诉处罚决定及被诉复议决定，责令被告重新作出行政行为。
为证明自己主张，原告桑文英在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、《行政复议申请书》，用以证明原告对被诉处罚决定不服，向区政府提出了行政复议申请。
2、《行政复议答复意见书》；
3、桑文英对《答复意见书》的意见。
证据2、3用以证明原告对行政复议答复意见书提出了异议。
4、公开举报控告信、建议信，用以证明原告去人民大会堂是递交举报信、建议信，并非去上访。
被告区公安分局辩称，原告桑文英于2015年3月6日12时许，在人民大会堂南侧路东口上访，民警在对其进行劝导过程中，桑文英拒不配合并将民警郝志勋的左手腕抓伤，阻碍民警执行公务。以上事实有桑文英陈述、证人证言、到案经过、视听资料、诊断证明等证据证实。被告依照《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对桑文英作出了拘留拾日的行政处罚。被告作出被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请求法院予以维持。桑文英的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回桑文英的诉讼请求。
为证明被诉处罚决定的合法性，被告区公安分局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：
第一组证据为程序性证据，包括证据1至8：
1、《行政处罚审批表》，用以证明被告依法履行行政处罚审批行为。
2、行政处罚告知笔录及复核材料，用以证明处罚前被告依法履行告知程序及复核程序。
3、《受案登记表》，用以证明依法对案件进行受理。
4、《呈请延长询问查证时间审批表》，用以证明依法履行延长询问查证时间审批。
5、《呈请扣押审批表》、《证据保全决定书》及《证据保全清单》，用以证明依法对涉案物品进行扣押。
6、《呈请收缴审批表》、收缴物品清单及见证人身×，用以证明依法对涉案物品进行收缴。
7、《行政拘留执行回执》，用以证明行政拘留执行情况。
8、到案经过及民警身×，用以证明桑文英到案情况。
第二组证据为事实性证据，包括证据9至17：
9、桑文英询问笔录及身×；
10、郝志勋询问笔录及身×；
11、周凯询问笔录及身×；
12、王凯清询问笔录及身×；
证据9-12用以证明桑文英实施了阻碍民警执行职务的行为。
13、郝志勋诊断证明，用以证明郝志勋受伤情况。
14、涉案物品照片，用以证明涉案物品情况。
15、西单大街派出所情况说明两份，用以证明传唤、拘留通知家属情况。
16、西长安街派出所工作说明一份，用以证明民警案发当时处于在执行职务状态。
17、视听资料，用以证明案发现场情况。
被告区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明被诉复议决定的合法性，区政府在法定举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
1、桑文英的行政复议申请书及附件；
2、复议接待笔录、复议申请收据及送达地址确认。
证据1、2用以证明区政府收到原告复议申请的时间及相关登记等情况。
3、复议答复通知书及送达回证，用以证明区政府向被申请人送达通知书的手续。
4、《行政复议答复意见书》，用以证明被申请人在法定期限内做出了答复意见。
5、情况说明及邮寄凭证，用以证明原告表示本人在西安市，不参加听证。
6、桑文英对《答复意见书》的意见，用以证明原告对被申请人答复意见的意见。
7、行政复议决定书及送达手续，用以证明被诉复议决定书的送达情况。
经庭审质证，本院对各方当事人出示的证据作如下认定：桑文英、区公安分局、区政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2015年3月6日，桑文英在人民大会堂南侧路东口上访，北京市公安局西城分局西长安街派出所民警郝志勋对其进行劝阻。桑文英未配合民警执法，将民警郝志勋左手腕抓伤，后被抓获。区公安分局依据《治安管理处罚法》第五十条之规定，对桑文英进行了拘留拾日的行政处罚。桑文英不服，向区政府提出行政复议。2015年6月12日，区政府作出复议决定，维持了区公安局的行政处罚决定。桑文英不服，诉至本院。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第二条、九十一条的规定，区公安分局具有对违法治安管理秩序的行为进行行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，区政府作为区公安分局的上级行政机关具有作出被诉复议决定的行政职权。《治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”
本案中，依据查明的事实，桑文英在人民大会堂南侧路口东上访。民警对桑文英的上访行为进行了劝阻，桑文英未能配合民警执法并将执法民警左手腕抓伤。被告区公安局依据桑文英本人陈述、询问笔录、证人证言、现场录像、诊断证明等证据材料认定原告桑文英实施了妨碍国家机关工作人员执行职务的违法行为，在告知桑文英享有陈述和申辩的权利的基础上作出被诉处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当之处。
被告区政府的复议行为，程序合法，适用法律法规正确，认定事实清楚，并无违法之处。
综上所述，被告区公安局作出的被诉处罚决定，被告区政府所作行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。原告桑文英请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告桑文英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告桑文英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 田子贺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张明刚