wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4898号
罪犯舒素明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年2月18日作出（2013）衢刑初字第240号刑事判决，以被告人舒素明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币300000元。同案被告人方明芳不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年3月17日作出（2014）浙衢刑二终字第19号刑事裁定书，准许上诉人方明芳撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒素明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒素明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒素明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒素明准予减刑六个月（刑期自2013年2月4日至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 何晓慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02415号
原告北京兴业城信化工有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村村委会东200米，组织机构代码75264319-9。
法定代表人曹继新，经理。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律法律服务所法律工作者。
被告北京同鑫建材有限公司，住所地北京市房山区窦店镇七里店村二区22号，组织机构代码78898357-4。
法定代表人邓日生，经理。
本院在审理原告北京兴业城信化工有限公司诉被告北京同鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京兴业城信化工有限公司于2014年1月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京兴业城信化工有限公司撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 阎素强
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第884号
申请执行人谭永胜。
被执行人黎瑞珍。
本院在执行申请执行人谭永胜与被执行人黎瑞珍健康权纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人黎瑞珍有可供执行财产。申请执行人申请执行标的为6610.13元及迟延履行期间的债务利息，被执行人黎瑞珍全部尚未履行，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第1779号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第1779号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一四年十二月四日
书记员 孔繁理
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00043号
申请人李某某，男。
申请人乔某某，男。
本院在审理申请人李某某与申请人乔某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人乔某某、李某某已及时履行调解协议载明事项，于2014年2月19日向本院提出撤回对调解协议效力确认的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李某某、乔某某撤回对调解协议效力确认的申请。
审判员 刘家福
二〇一四年二月十九日
书记员 王 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00543号
原告陈美玲。
被告张立元。
被告吉立海。
原告陈美玲与被告张立元、吉立海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年12月18日公开�庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加诉讼，被告张立元、吉立海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立元于2013年8月14日立据向原告借款4万元，约定月息为2.5%，还款期限为次年2月14日，被告吉立海为借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。现原告起诉要求：被告偿还原告借款本金4万元，并承担利息（自2013年8月15日起按月息2.5%计算至偿还完毕之日止）及本案诉讼费。
被告张立元、吉立海未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告张立元立据向原告陈美玲借款4万元，约定借款日期自2013年8月15日起至次年2月14日止。逾期还款自逾期之日起按日承担2.5%的利息。被告吉立海为借款提供担保。借款到期后，原告曾于2014年2月份向担保人吉立海主张权�。出具借条后，借款人及担保人至今未还款。
以上事实有借据、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有被告张立元出具的借条证实，除约定的逾期利息过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人张立元未按照约定期限偿还借款，原告要求张立元偿还借款本息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。原告主张的利率标准过高，本院在年利率24%的范围内予以保护。保证人未与原告明确约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立元于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈美玲借款本金4万元，并承担借款利息（自2014年2月15日起按年利率24%计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告吉立海对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告张立元追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1476元，因本案适用简易程序减半收取738元，由原告陈美玲负担66元，被告张立元、吉立海负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1476元（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：10×××21，汇款单据上须注明所上诉案件的案号、案由）。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢119号
申请执行人闫玉昌，男，汉族，1958年3月3日出生，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区凉水井居民区**号院*号。
被执行人艾祎凤，女，汉族，1972年9月29日出生，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区嘉岭路***号院*号楼*单元***室。
闫玉昌申请执行艾祎凤合伙协议纠纷一案依据的延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年3月15日向本院申请恢复强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人艾祎凤可供执行的财产线索，申请执行人闫玉昌也无法提供被执行人艾祎凤其他可供执行的财产线索。另查明被执行人艾祎凤系延安市宝塔区街道宝塔山社区低保人员。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00095号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年九月二日
书记员 白天宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）程星宇，女，汉族，1968年1月16日出生。
委托代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓秋云，女，汉族，1958年10月8日出生。
再审申请人程星宇因与被申请人邓秋云债权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程星宇申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。其为借条出具收条类似出具收据的事实行为，不具有解除债权转让合同的意思表示。（二）原审法院适用法律错误。双方之间系债权转让合同关系，且已履行完毕，双方已无任何约定，不存在解除的基础。故请求依法再审改判驳回邓秋云的诉讼请求。
本院认为：原审判决认定双方系债权转让关系。2013年6月10日程星宇出具的证明和2013年8月邓秋云诉任志军的诉状，是否说明双方已以书面形式确认债权转让合同于2011年7月即已履行完毕。而2014年4月2日程星宇出具的收条，内容为：“今收到邓秋云给我任志军于2011年6月22日和2011年7月7日两笔借条共计拾壹万元整的原件壹张。”该收条未有任何解除原合同的表述，仅是单纯叙述事实。双方是否协商解除了原债权转让关系的事实还需进一步查清。
综上，程星宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴莎莎
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02172号
原告南京泗州投资管理有限公司泗县分公司，住所地泗县。
负责人李荫顼。
委托代理人郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告李明，男，1981年4月2日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
原告南京泗州投资管理有限公司泗县分公司诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京泗州投资管理有限公司泗县分公司负责人李荫顼到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京泗州投资管理有限公司泗县分公司诉称，2013年7月4日，原被告签订泗州国际装饰城商铺租赁合同，被告租赁泗州国际装饰城B12号楼9、23号商铺经营壁纸，租赁期自2013年7月4日至2016年9月4日，租金合计33154元，合同第五条约定合同签订时被告支付6631元；2014年3月3日前支付9946元；2014年9月3日前支付9946元；2015年3月3日前支付6631元。合同第十六条约定被告不按约定支付租金及其他应交费用，每逾期一天应向原告支付相当于欠付费用总额百分之一违约金，合同签订生效后原告按照约定将商铺交付给被告，被告经营至今，但被告在合同签订时支付6631元，对余下租金22173元（扣除楼梯及洞口补贴等）拒不按照合同约定支付。请求判令被告支付原告商铺租金22173元，支付违约金5597元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李明未答辩称，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、原告企业的营业执照、法定代表人证明书、机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。二、租赁合同一份，证明原告已经按照合同约定，向被告交付了该两间商铺，被告方已经装修并使用。三、装修合同一份，证明原告已经按照合同约定，向被告交付了涉案商铺，被告已经装修并使用。四、托管合同、补充协议各一份，证明原告对涉案商铺享有出租权。
经庭审举证、质证、认证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4能够证明被告租赁商铺并拖欠租金的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月4日，原被告签订泗州国际装饰城商铺租赁合同，被告租赁泗州国际装饰城B12号楼9、23号商铺经营壁纸，租赁期自2013年7月4日至2016年9月4日，租金合计33154元，合同第五条约定合同签订时被告支付6631元；2014年3月3日前支付9946元；2014年9月3日前支付9946元；2015年3月3日前支付6631元。合同第十六条约定被告不按约定支付租金及其他应交费用，每逾期一天应向原告支付相当于欠付费用总额百分之一违约金，合同签订生效后原告按照约定将商铺交付给被告，被告经营至今，但被告在合同签订时支付6631元，扣除被告装修时自己封堵的一个施工洞口850元、一个楼梯3500元，余下租金22173元至今未按照合同约定支付给原告。原告多次向被告催要欠款，被告不予支付，原告为此诉讼来院。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了商铺租赁合同，该合同不违反国家法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告方按照约定将商铺交付给被告使用，被告李明仅在合同签订时支付了第一期租金6631元，对下余租金22173元拒不履行，已构成违约，被告李明应当在继续支付剩余租金22173元的同时支付违约金，庭审中原告要求被告按照未付欠款的20%、即4434元支付违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内支付给原告南京泗州投资管理有限公司泗县分公司租金22173元、违约金4434元，合计26607元。
案件受理费490元，由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判长 张 均
审判员 陈 珊
审判员 高 艳
二〇一五年十二月三日
书记员 朱文娟
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初238号
原告周雪芹，男，1964年12月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告饶小军，男，1969年9月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告周雪芹与被告饶小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周雅琴独�审判，公开开庭进行了审理。原告周雪芹到庭参加诉讼。被告饶小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪芹诉称，2012年10月2日，被告饶小军以周转为由，向原告借款11万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告以无钱还款为由一直拖欠不还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11万元。
被告饶小军未作答辩。
经审理查明，2012年10月2日，被告饶小军以资金周转为由向原告周雪芹借款110000元。同日，被告向原告出具了一份借条，内容为：“借到周雪芹人民币壹拾壹万元整。到二〇一五年十月二日归还。借款人：饶小军，2012年10月2日”。此后，被告饶小军未向原告周雪芹还款。为此，原告于2016年3月诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告饶小军向原告借款，双方形成了民间借贷关系。被告饶小军拖欠原告借款110000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶小军应在本判决生效后十日内归还所欠原告周雪芹借款110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元（原告已预交），依法减半收取1250元，由被告饶小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂俊艳
附：法律链接《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律�定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审372号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人王振兵，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年11月17日向本院申请强制执行其于2017年3月2日对被执行人作出的编号411626-1100786380号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王振兵于2017年03月2日10�46分驾驶车号豫Ｐ×××××三轮汽车在外环路实施货运机动车违反规定载人的违法行为（代码1036）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（二）项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年3月2日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人王振兵于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100786380号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100786380号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十一月二十日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执761号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：武绍杰，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：时春美，女，1972年7月20日生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行武绍杰、时春美社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第0263号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第734号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人莫清成，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2013�2月4日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月23日刑满释放。因本案于2015年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）615号起诉书指控被告人莫清成犯开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人莫清成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份至8月份期间，被告人莫清成与冯某甲（已判刑）、禤耀辉（另案处理）结伙在佛山市三水区西南街道河口左田村＊巷＊号对面一出租屋内设置两台赌博游戏机供他人赌博，并以高额固定工资雇请莫某、程某（均已判刑）进行管理。截止2015年8月10日该赌�被查获，违法所得共计人民币10998元。破案后，民警在上述出租屋内缴获赌博游戏机两台、违法所得人民币2200元、笔记本等物品。据此，公诉机关建议本院以开设赌场罪判处被告人莫清成六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人莫清成在庭审过程中不持异议，并有公诉机关提供的证人冯某甲、莫某、程某、冯某乙的证言，被告人莫清成的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，笔记本复印件，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，上网追逃人员登记表、拘留证，前科材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫清成结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人莫清成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫清成归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫清成犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶素贤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执281号
申请执行人：马鞍山国元典当有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：孙自和，该总经理。
被执行人：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：章其龙，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第02322号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司的债权分配款壹仟万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年五月五日
书记员 鲁海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10316号
上诉人（原审被告）王×，男，1974年3月14日出生，现于山西省汾阳监狱服刑。
委托代理人王苏艳，女，1985年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）谢×，女，1976年10月16日出生。
委托代理人雷洁，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人王×因与被上诉人谢×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月，谢×诉至原审法院称：我与王×于2002年2月4日登记结婚，婚后于2006年4月9日生育一女王×1。双方婚前感情较好，但婚后因长期分居，感情日渐疏远。2012年，王×因组织黑社会等罪被判处十年有期徒刑，现仍于监狱羁押服刑，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与王×离婚，婚生女王×1由我负责抚育；依法分割夫妻共同财产（双方各自名下财产归各自所有）。
王×辩称：我不同意离婚。我认为我与谢×不符合离婚的条件：双方婚姻关系存续期间，没有家庭暴力情况；我和谢×感情非常好，去年我还刚给了他4000万元，证明我们的感情没有问题，感情没有破裂；我只是因刑事问题被羁押，双方也没有长期分居。我还有两年就刑期届满，很快就可以出狱了。
原审法院经审理查明：谢×与王×于2002年2月4日登记结婚，于2006年4月9日生育一女王×1。后王×因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、骗取贷款罪、赌博罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12万元。现谢×以双方长期分居，致夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与王×离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原审法院经审理认为：婚姻关系的建立、存续以感情为基础。男女双方应当秉承忠实、彼此珍惜的原则，通过有效的沟通妥善处理婚姻关系中的各类事务。本案中，王×与谢×分居多年，故其与谢×无法有效沟通，导致夫妻感情淡漠，且王×至今仍处于羁押状态，双方的婚姻关系缺乏维系的基础，故谢×要求与王×解除婚姻关系的请求符合法律规定，应获准许。就夫妻共同财产一节，双方财产查明在王×服刑期间存在现实障碍，故本案不宜一并处理。双方可待财产权属明确的前提下予以妥善处理。据此，原审法院于2015年5月判决如下：一、准谢×与王×离婚。婚生女王×1由谢×负责抚育。二、驳回谢×的其他诉讼请求。
判决后，王×不服原审判决，以双方感情尚未破裂为由，上诉至本院，请求撤销原判，改判不准离婚。
谢×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有结婚证、（2012）晋刑二终字第73号刑事判决书、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是王×与谢×之间的夫妻感情是否确已破裂。根据已经查明的事实，王×因违法犯罪行为，被依法判处长期徒刑，已经严重伤害了与谢×之间的夫妻感情；此外，双方分居多年，无法进行有效沟通，夫妻之间感情淡漠。至今，王×仍处于羁押状态，其与谢×的婚姻关系缺乏维系的基础。故原审法院对于谢×要求与王×解除婚姻关系的诉讼请求予以支持，符合法律规定，应予维持。王×提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由谢×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 萌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13467号
原告逄杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告解品，男，1982年5月10日出生，汉族，住即墨市。
原告逄杰与被告解品加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告逄杰对被告解品的起诉。
案件受理费2700元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩雅璐
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执874号
申请执行人甄雷，地址涿州市。
被执行人周友信，地址涿州市。
甄雷与周友信合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人周友信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄雷向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周友信目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甄雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周友信新的财产线索，申请执行人甄雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第894号
原告李某艳，女。
被告毛某，男。
原告李某艳诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于3月23日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某艳与被告毛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某艳诉称：我与被告毛某于2003年相互认识后自由恋爱，于同年6月开始同居生活。2005年3月14日生育男孩毛某航，2009年1月15日到民政部门补办了结婚登记手续。近几年来，被告染上了吸毒恶习后，对家庭和孩子极不负责，为此，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告因吸毒，曾被送到大方县黄泥塘、毕节强制隔离戒毒，以及黔西县公安局看守所戒毒。为此，我于2014年8月向黔西县人民法院起诉离婚，因无法联系被告应诉，而向法院申请撤回起诉。现被告因再次涉毒，被羁押于黔西县看守所。所以，我特再次诉至法院，请求：1、法院判决我与被告毛某离婚；2、孩子毛某航由我抚养；3、共同债务向黔西县仁和乡信用社贷款30000元，我与被告共同偿还。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿复印件，用以证明原告的诉讼主体适格及家庭成员的身份信息；
2、结婚证，用以证明原、被告之间夫妻关系合法；
3、（2014）黔县民初字第1151号民事裁定书，用以证明原、被告双方关系不好，曾向黔西县人民法院起诉要求离婚，因无法联系被告应诉而撤诉。
对原告提交的上列证据，经庭审质证，被告毛某均表示不持异议。
被告毛某辩称：原告所述的结婚及生育孩子情况属实，但考虑孩子年龄尚小，离婚对孩子影响不好，所以我不同意离婚。夫妻无共同财产，共同债务向黔西县仁和乡信用社贷款3万元。
在举证期内被告毛某未向本院提交任何证据及书面材料。
经本院认证，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，并能证明原、被告主张的相应事实，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原告李某艳与被告毛某于2003年认识恋爱，不久后开始同居生活。原、被告双方同居生活期间，于2005年3月14日生育一男孩毛某航，2009年元月15日双方补办结婚登记。被告毛某于2011年因吸食毒品被黔西县公安局强制隔离戒毒1年零4个月，2013年因贩卖毒品被本院判处有期徒刑6个月，现因再次涉嫌贩卖毒品被羁押。原、被告双方在共同生活期间，向黔西县农村信用合作联社仁和信用社贷款3万元，无其他共同债权债务，亦无共同财产。因被告毛某染上吸毒恶习后，对原告和孩子没有尽到一个丈夫和父亲应尽的义务，故原告2014年8月向黔西县人民法院起诉离婚，因被告去向不明而申请撤回起诉。现得知被告因再次涉毒被羁押于黔西县看守所，再次诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原被告在婚后共同生活期间，被告毛某因吸食毒品被强制隔离戒毒，后又因贩卖毒品被本院判处6个月的有期徒刑，为此，原告曾于2014年起诉法院要求与被告离婚。现被告毛某再次因贩卖毒品被羁押，原告再次起诉要求与被告离婚，被告的一系列行为，导致原、被告双方夫妻感情破裂，已无和好可能，故对原告李某艳请求判决离婚的诉讼主张，本院依法予以支持。被告毛某辩称不同意离婚的理由，于法无据，本院不予采纳。对于孩子的抚养问题，从有利于孩子健康成长的角度出发，结合被告现仍被羁押的具体情况，由原告抚养较为适宜。对原告主张的欠黔西县农村信用合作联社仁和信用社贷款3万元贷款，原被告均表示此笔借款存在，属于夫妻共同债务，应由原被告双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某艳与被告毛某离婚；
二、孩子毛某航由原告李某艳抚养至孩子能独立生活时为止；
三、所欠黔西县农村信用合作联社仁和信用社贷款3万元，由原告李某艳与被告毛某共同偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高翎朕
二〇一五年四月十五日
书记员 张怀俊
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执456号
申请执行人:全椒明峰管件模板租售服务部。
经营者：舒天峰，男，1974年9月出生，汉族，
被执行人：安徽飞达房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓东,总经理。
本院受理的全椒明峰管件模板租售服务部与安徽飞达房地产开发有限公司的建筑设备租赁合同纠纷一案，本案执行标的为219781.5元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 星
二〇一七年十月十九日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执456号申请执行人:全椒明峰管件模板租售服务部。经营者：舒天峰，男，1974年9月出生，汉族，被执行人：安徽飞达房地产开发有限公司。法定代表人：张晓东,总经理。本院受理的全椒明峰管件模板租售服务部与安徽飞达房地产开发有限公司的建筑设备租赁合同纠纷一案，本案执行标的为219781.5元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 星二〇一七年十月十九日书记员 徐殿萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3999号
原告杨国峰。
委托代理人高华。
被告董开丰。
委托代理人陈亚。
原告杨国峰诉被告董开丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。嗣后，原、被告于2013年11月25日、12年25日和2014年2月27日三次提出庭外和解的申请。2014年3月27日，被告董开丰向本院提出司法鉴定，后鉴定机构因技术条件所限，无法作出检验意见，将送检材料退回。2014年5月15日，本院依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2014年7月24日，公开开庭进行了审理。原告杨国峰及其委托代理人高华到庭参加诉讼；被告董开丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国峰诉称：2011年8月15日，被告董开丰向原告借款200万元，借条载明：借款期限至2012年9月15日，借款期间的利息为月息3%，逾期未还加付违约金每日1‰，汪亚利对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。故起诉请求法院判令被告返还借款200万元，支付自2011年8月15日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息。
被告董开丰辩称：原告在本案中主张的借款事实与实际不符。被告在2011年6月初认识案外人徐飞，且本案所涉的借贷关系也是与徐飞之间产生的，在2011年10月底之前，被告与原告并不相识。案涉借款情况如下：2011年8月中旬，案外人汪国芳因为需要用钱与徐飞商量借款事宜，后商定由被告出面借款50万元，以汪国芳的妹妹汪亚丽的房产证抵押，但徐飞陈述不能确定有没有这么多钱出借，及担心借款转入被告的帐户后，被告不将借款转给汪国芳，为此，被告在出具的借条上没有填写借款金额及出借人姓名，并应徐飞的要求将自己的银行卡交给了徐飞。同年8月26日，徐飞告诉被告钱已好，两人去取了钱并交给了汪国芳，并把卡还给了被告。后徐飞又直接转给汪国芳15万元。2011年10月底，因联系不到徐飞，到其公司询问，才知道上述借条上填写的借款金额为200万元，后被告到银行核实确有200万元汇入被告的银行帐户内，但其中165万元转到了徐飞的帐户上。现原告要求被告归还借款200万元，被告不能接受，因为当时约定的借款为50万元，且被告实际收到的借款仅是35万元，另徐飞直接交给汪国芳的15万元，上述两笔合计50万元，况且徐飞系原告指定的经办人，发生上述情况应由原告承担责任，所以被告只同意归还借款50万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款200万元的事实；2.汇款凭证4份，欲证明原告分4次向被告交付借款200万元的事实；3.房产证（复印件，杭房权证萧字第××号）1份，欲证明被告向原告借款时曾拿该房产证作为抵押，并将上述房产证放在原告处的事实。上述证据1、2、3，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据1、2能相互印证证实被告向原告借款200万元、利息按月息3%计算的事实，证据3可以证实被告为向原告借款，将房产证放在原告处的事实，故本院确认上述证据1、2、3均具有证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.汇款凭证（传票号分别为y0e20035、y0e20052、y0e20031）3份，欲证明徐飞将原告汇款给被告的其中165万元，于汇款当日即从被告的银行帐户中转入徐飞本人账户内的事实；2.录音资料1份，欲证明徐飞为杨国峰指定的借款经办人。经质证，原告对证据1、2的真实性均无异议，但对证据1的关联性提出异议，认为证据1不能证明借款200万元中的165万元因徐飞的转帐行为而抵消。经本院审查，认为证据1虽可以证实原告将其中165万元借款分三次汇给被告的当日，被告的银行帐户中即有相同数额的款项转入徐飞的银行帐户的事实，但并不能由此证实被告已将其中的165万元借款还给原告或未向原告借款上述165万元的事实，故本院确认证据1不具有证明力；证据2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年8月15日，被告向原告借款200万元，原告遂将已写明借款金额200万元的格式借条交给徐飞。被告在上述借条的借款人一栏上签名及填写日期后，又由徐飞交还给原告。嗣后，原告在借条上补充填写了出借人姓名、借款到期日、利息和违约金数额，即“杨国峰”、“2011年9月15日”、“月息3%”、“每日千分之三”。另在上述借条的保证人一栏上签有“汪亚利”字样。当日，原告汇款给被告借款50万元，后又于2011年8月19日和26日分别汇款给被告借款50万元、65万元和35万元，合计200万元。借款到期后，被告未还。2013年11月1日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。
本案在审理过程中，被告提出其在格式借条上签字时，借条上并未填写借款金额、出借人姓名，系原告嗣后添加，并提出司法鉴定，但司法鉴定机构因技术条件所限，无法作出检验意见，将送检材料退回。退一步来说，即便如被告辩称所述，被告在借条上签名时尚未填写借款金额、出借人姓名，但因借条现为原告持有，且原告提供的汇款凭证已证实其通过银行帐户交给被告借款200万元，故从上述借条持有及借款交付的情况也可以确认原告为案涉借款的出借人、出借金额为200万元的事实。
另由于被告与徐飞之间本身存在民间借贷关系及其他经济上的往来，又被告因对徐飞的信任将银行卡交给徐飞，致使其银行帐户受徐飞控制，徐飞遂将原告交付的其中借款165万元转入自己的银行帐户，为此，虽然徐飞系案涉借款的原告经办人，但在被告未提供其他充分的证据证实徐飞从被告的银行帐户中转出的165万元是用于归还案涉借款的情况下，本院确认案涉借款被告尚未归还，即徐飞从被告的银行帐户中转出的165万元与本案无关，被告可另行处理。被告辩称其仅收到借款35万元，理由不够充分，本院不予采信。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董开丰在本判决生效后十日内返还杨国峰借款2000000元，并支付该款自2011年8月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（包括逾期利息）。
如董开丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30538元，由董开丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30538元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 童栎丞
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初9号
原告刘瑞，男，汉族。
法定代理人毕成娟(原告之母)，女，无职业。
被告刘进岐，男，汉族。
被告刘桂芝，女，汉族。
委托代理人张石玉（刘桂芝之夫），男。
被告刘桂霞，女，汉族。
被告刘进忠，男，汉族。
原告刘瑞与被告刘进岐、刘桂芝、刘桂霞、刘进忠确认合同有效纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）呼民初字第62号民事判决，驳回原告刘瑞的诉讼请求。原告刘瑞不服提出上诉，大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民终字145号民事裁定认为，原审法院认定基本事实不清。裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，代理审判员王长春、杨显峰参加评议，适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告刘瑞法定代理人毕成娟，被告刘桂霞、刘桂芝及其委托代理人张石玉到庭参加诉讼，被告刘进岐、刘进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘瑞诉称，1997年我的父亲刘进智和母亲毕成娟结婚时，我祖父刘振文将其所有的位于呼玛县呼玛镇香河路爱心巷20号房屋赠与我父母。当时并未过户。2007年我祖父去世，2010年我父亲刘进智去世。我母亲对祖父母赠与的房屋产权进行确认，我长辈亲属签订了“房屋转让书”。该转让书内容是“刘振文自愿将其房屋产权，属于自己80平方米（位于香河路以西）的房屋转让给自己的孙子刘瑞，经过商议，全家人都同意，特立此书为证。”转让书本意是赠与，只是提法不同。因此香河路的房产经历两次赠与，赠与人都是刘振文。第一次的受赠人是刘进智、毕成娟，第二次受赠人是刘瑞，总之没有离开刘进智家。刘振文赠与房屋不但是他自己自愿，也是刘家所有亲属意愿。综合以上事实，我祖父两次赠与房产事实清楚，证据确凿，请求法院确认原告享有香河路的房屋所有权。
被告刘桂芝、刘桂霞共同辩称，毕成娟1998年与刘进智结婚，婚生一子刘瑞。2011年毕成娟丈夫刘进智去世，亲属们同意将刘振文老人所遗位于呼玛县呼玛镇香河路爱心巷20号房屋给刘瑞母子居住。毕成娟完全可以用正常手续将该房产过户到刘瑞名下，但由于毕成娟试图通过非法手段获得该房产所有权，同时意图获取刘振文老人所遗另一房屋继承权，我们决定收回房产，由所有对刘振文老人遗产有继承权的人进行分割。
被告刘进岐、刘进忠在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，刘进明、刘进岐、刘桂霞、刘桂明、刘桂芝、刘进忠、刘进智系呼玛镇居民刘振文、赵淑芹婚生子女。1993年3月5日，呼玛县人民政府颁发了呼房证字第0007228号房屋所有权证，将位于呼玛镇香河路爱心巷80平方米砖木结构房屋一栋所有权确认给了刘振文。1997年，毕成娟与刘进智结婚，双方生育一子刘瑞。刘振文、赵淑芹夫妇分别于2007年1月、2013年4月病故，刘进智于2010年5月病故。
2010年6月12日，被告刘进明、刘进起、刘桂芝、刘桂霞、刘桂明签订房屋转让书。该房屋转让书内容是“刘振文自愿将其房屋产权属于自己的80平方米（位于香河路以西）的房屋，转让给自己的孙子刘瑞，经过商议，全家人都同意。特立此书为证。”转让书中“母亲赵淑芹”签字为毕成娟代签。
2013年9月24日，刘瑞向呼玛县房产部门提出了房屋所有权转移登记申请，申请书上转让方刘振文的名字系毕成娟所签，手印也是毕成娟所按，受让方的名字为刘瑞。2013年10月11日，呼玛县人民政府颁发了字第2013000532号房屋所有权证，确认原告刘瑞对本案诉争房产享有所有权。2014年9月26日，刘桂芝不服呼玛县人民政府对该房屋所有权的登记，提起行政诉讼。本院于2014年12月28日作出（2014）呼行初字第3号行政判决，撤销了呼玛县人民政府颁发的字第2013000532号房屋所有权证。目前，该房产仍登记在刘振文名下。后原告刘瑞与被告刘进明、刘进岐、刘桂芝、刘桂霞、刘桂明、刘进忠对该房屋的归属发生争议。原告刘瑞诉至法院，要求确认该房屋转让书有效。
上述事实，有原告提交的房产转让书、（2014）呼行初字第3号行政判决书、双方当事人陈述等证据材料为证。
本院认为，双方当事人争议的焦点：
一、“房屋转让书”是否属于赠与合同问题。
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告签订的“房屋转让书”上面既无产权人刘振文的签名，也没有原告刘瑞的签名。不属于赠与合同。
二、“房屋转让书”是否有效问题。
被告刘进明、刘进岐、刘桂芝、刘桂霞、刘桂明及原告母亲毕成娟代赵淑芹签属的“房屋转让协议书”，签属日期为2010年6月11日，发生在产权人刘振文去世之后，被告刘进明、刘进岐、刘桂芝、刘桂霞、刘桂明、刘进忠及赵淑芹显属无权处分，其行为无效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑞的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
代理审判员 王长春
代理审判员 杨显峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢 希
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初73号
原告孙际舫，男，汉族，1948年2月5日出生，户籍所在地湖南省澧县。
委托代理人杨金枝，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李美姣，女，汉族，1978年4月29日出生，户籍所在地湖南省澧县。
本院在审理原告孙际舫诉被告李美姣民间借贷纠纷一案中，原告孙际舫于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙际舫的申请，符合相关法律的规定，依法应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙际舫撤回对被告李美姣的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙际舫交纳。
（此页无正文）
审 判 员 喻 丹
二〇一六年二月二日
代理书记员 任贻秋婵
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢989号
申请执行人宁波泛亚物业服务有限公司与被执行人娄慧萍、王德勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波泛亚物业服务有限公司于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人娄慧萍、王德勇已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢989号案件执行完毕。
二〇一七年九月十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3042号
原告：肖晓云，女，1973年11月15日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开执字第129-1号
申请人赖慎宝。
被执行人曾昭文。
被执行人曾位标。
被执行人曾雪梅。
被执行人赣州吉通汽车贸易有限公司。
住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道（新电信大楼旁）。
法定代表人曾雪梅，该公司经理。
申请人赖慎宝申请执行与被执行人曾昭文、曾位标、曾雪梅、赣州吉通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，赣州市中级人民法院指定本院执行。原执行法院赣州市章贡区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）章民三初字第1417号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。赣州市章贡区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定并委托拍卖机构拍卖被执行人曾位标所有的坐落于赣州市五洲大道20号鹭江新城24栋1502室的房屋一套（产权证号：赣房权证字第××号，未办土地使用权证）用于清偿债务，拍卖机构三次拍卖均流拍。申请人赖慎宝申请以第三次拍卖保留价接受以物抵债，经本院依法征求其他执行债权人的意见，同意按第三次拍卖的保留价640386元交申请执行人赖慎宝以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释（2004）16号）第二十八条、第十九条的规定，裁定如下：
一、原所有权人为被执行人曾位标所有的坐落于赣州市五洲大道20号鹭江新城24栋1502室的房屋一套（产权证号：赣房权证字第××号，未办土地使用权证）以640386元交申请执行人赖慎宝以物抵债，归申请人赖慎宝所有。
二、申请人赖慎宝持本裁定书自行到房产和国土管理部门办理相关过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 凌慧明
执行员 涂香斌
执行员 邱 坚
二〇一五年三月十六日
书记员 王一清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3429号
罪犯王保国，男，1981年2月13日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
本院于2013年3月4日作出（2013）一中刑初字第17号刑事判决，以被告人王保国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年4月20日起至2023年4月19日止。本院以（2015）一中刑执字第2190号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2012年4月20日起至2022年9月19日止。
天津市西青监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王保国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王保国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子三次。
本院认为，罪犯王保国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2021年11月19日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 史军锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2669号
上诉人（原审被告）冒金华。
委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桂全。
原审被告蒋慧锋。
上诉人冒金华因与被上诉人吴桂全，原审被告蒋慧锋运输合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋开民初字第0228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年初，吴桂全经人介绍到如皋市解放路金鼎名城工地（工地位于金鼎名城西大门由西向东第三个工地，现为金鼎名城12号楼）拉土方。该土方工地上运输路线和现场调度均由冒金华负责，蒋慧锋在现场负责给驾驶员写凭条。冒金华曾向工地驾驶员当面表示，车辆运费由其负责结算。
上述工地拉土工程结束后，2012年1月21日，吴桂全与申四全找冒金华汇总条，冒金华让其至步行街绿色地带找蒋慧锋，称蒋慧锋在等其收条。结账时吴桂全、申四全、蒋慧锋三人在场。吴桂全将持有的拉土凭条交给蒋慧锋，并打电话给冒金华核实运费，冒金华在电话中认可150元每车的价格，蒋慧锋接过电话核实后，出具汇总条一张交吴桂全收执，载明“吴贵权总车头数金鼎-
狼庄52车共计伍仟贰佰元（5200）（自卸王）运费壹佰元金鼎-33435车共计肆仟贰佰元（4200）（自卸王）运费壹佰贰拾元金鼎-33车7车共计伍佰陆拾元（560）（拉煤型）运费捌拾元金鼎-
花市路（北）5车共计伍佰元（500）（自卸王）运费壹佰元金鼎-
花市路（北）6车共计陆佰元（600）（德龙）运费壹佰元城南（商务）-桃园11车共计壹仟陆佰伍拾（1650）（自卸王）运费壹佰伍拾元金鼎-
国营瓦厂167车（贴补运费拾伍元一车）共计：贰仟伍佰零伍元（2505）共计：壹万伍仟贰佰壹拾伍元（15215元）蒋峰2012.1月21日”。蒋慧锋将收到的小条全部交给了冒金华。吴桂全因至今未能结到运费，遂起诉至原审法院，请求判令冒金华立即给付运输款15215元，并承担本案诉讼费用，蒋慧锋承担连带给付责任。
原审认为，债务应当清偿。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。
关于冒金华应否给付运费的问题。本案中，蒋慧峰先后应吴桂全及冒金华的要求出具内容前后不一的书面证明，其在庭审中更是否认第一次书面证明中所陈述的其为冒金华工作的内容。从法院与蒋慧峰所作的谈话可知，其到工地上工作系听从冒金华的安排，且其工资款存在尚未结清的状况，据此，可以认定冒金华、蒋慧峰之间存在利害关系。蒋慧峰出具给冒金华的书面材料系冒金华收到法院应诉手续后形成。纵观蒋慧峰多次陈述，其在第一次书面材料中所陈述的内容更为可信，法院予以采纳。结合证人王某甲、王某乙、陈某的证言可以认定吴桂全到工地上拉土系由他人居中联系与冒金华对接，冒金华在工地现场负责土方运输路线及现场总的调度，蒋慧锋听从冒金华的工作安排，吴桂全的汇总条亦是通过与冒金华结算而来。冒金华虽辩称其亦是为他人打工，但其在双方口头订立运输合同以及实际履行期间从未向吴桂全披露实际承担合同义务的第三人的存在，基于合同相对性原理，吴桂全以其作为合同的当事人要求履行给付运输费用的义务，并无不当。现吴桂全依据运输汇总条要求冒金华给付运费15215元，符合法律规定，予以支持。
关于蒋慧锋应否承担连带给付责任的问题。现有证据仅能认定蒋慧锋负责现场运输凭条的开具，无法认定蒋慧锋在案涉运输合同关系中与冒金华处于同等法律地位或存在其他应当承担连带责任的法定事由，故对于吴桂全要求蒋慧锋承担连带给付责任的诉求法院不予支持。
冒金华在原审送达应诉手续后未提供证据，视为其放弃举证权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十一条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条之规定，原审判决：一、冒金华于判决生效后立即给付吴桂全运费15215元。二、驳回吴桂全的其他诉讼请求。案件受理费180元，由冒金华负担。
宣判后，冒金华不服，向本院提起上诉称，蒋慧锋出具了两份内容前后不一致的证明，其原审中也陈述，冒金华不是其老板，工资应该是姓卢的来发，该陈述足以证明冒金华并非土方运输的老板，证人黄某的陈述非客观事实，另一证人申四全与本案有利害关系，其证言不具有真实性，冒金华是根据他人安排对机械及施工进行管理，故原审判决由本人给付运费错误。蒋慧锋仅是土方的收数人员，无权决定运费的具体价格，原审对运费的具体数额认定错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判，案件受理费由吴桂全负担。
被上诉人吴桂全答辩称，运费价格是蒋慧锋现场汇总后给冒金华，由冒金华审核确定的，冒金华一直拖欠未付，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋慧锋未予答辩。
二审中，冒金华提供签证单据、通话录音、证人沈某的证言，以证明冒金华并非案涉土方工程的承包人，被上诉人吴桂全质证称，对签证单据真实性认可，但与本案无关联性；通话录音及证人证言不能达到证明目的。本院经审查认为，对签证单据的真实性及与本案的关联性均难以确认；通话录音及证人证言不能达到证明目的。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，蒋慧锋出具的前后两份说明虽存在一定出入，但蒋慧锋在原审法院调查时陈述“现场工作安排、调度、路线都是冒金华负责。冒金华是不是老板我不懂，但是现场的事情全部是由冒金华负责，我听冒金华的安排、调度。吴桂全、申四全所陈述的开汇总条的情况属实，开好汇总条给吴桂全、申四全后，我把收到的小条都交给了冒金华。”且因冒金华与蒋慧锋之间存在管理与被管理的关系，而蒋慧锋与吴桂全之间并无利害关系，原审认为蒋慧锋在第一次书面材料中所陈述的内容更为可信并予以采纳并无不当，结合原审其他证人证言，可以认定冒金华让黄某找来吴桂全进行土方运输，并商定由冒金华支付运费，蒋慧锋出具的运费凭条亦经冒金华核定的事实，原审判决由冒金华支付运费并无不当。冒金华上诉称原审对运费的具体数额认定错误，但未能提供充分证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人冒金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 杜太光
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 婧
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执46号
申请执行人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张存富，系该公司董事长。
委托代理人吴学文，男，系庾岭信用社主任。
被执行人张家祥，男,村民.
被执行人程桂凤，女，村民.
被执行人程劳子，男，村民.
被执行人张项霞，女，村民.
被执行人程榜劳，男,村民.
申请执行人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被执行人张家祥、程桂凤、程劳子、张项霞、程榜劳金融借款合同纠纷一案，丹凤县人民法院作出（2015）丹民初字第00708号民事判决书判决：一、限被告张家祥、程桂凤于判决生效后三日内偿还原告丹凤县农村信用合作联社借款本金15万元，并向原告支付截止该笔借款全部清偿完毕之日按照合同约定尚欠付的银行利息及逾期利息。二、被告程劳子、张项霞、程榜劳对被告张家祥、程桂凤的上述偿付义务向原告丹凤县农村信用合作联社承担连带责任，其承担责任后，有权向被告张家祥、程桂凤追偿。赵选承担案件受理费4342元。判决生效后，被执行人张家祥、程桂凤、程劳子、张项霞、程榜劳逾期未履行，申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人程榜劳在中国农业银行股份有限公司商洛洛南县支行营业部内有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人程榜劳在中国农业银行股份有限公司商洛洛南县支行营业部内存款66000元予以划拨。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 刘书义
审判员 王军民
二〇一六年六月一日
书记员 刘建军
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第285号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人卢林，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯抢劫罪，于2008年3月14日被公主岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2011年8月31日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2012年3月24日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。曾因犯盗窃罪，于2013年1月30日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，同年11月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年1月18日被公主岭市公安局刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第136号起诉书，指控被告人卢林犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、吴含出庭支持公诉，被告人卢林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年12月份的一天，被告人卢林在公主岭市某某某某镇卫生院院长办公室内，将院长董某放在办公桌抽屉内的金利来牌男士手包偷走。经鉴定，被盗手包价值人民币80元。
2014年1月16日10时许，卢林在公主岭市迎宾路某某某某某饭店内，将饭店服务员于某某的挎包偷走，包内有三星手机一部、保洁讯手机一部、依米奴女士挎包一个、红色钱包一个、化妆品若干以及人民币1百多元。经鉴定，被盗物品价值人民币100元。
2014年1月18日8时许，卢林在公主岭市温州商城二区二楼北四厅某某号摊位将李某某的斜挎包偷走，没跑多远即被追赶过来的李某某儿子王某某抓住，在其衣服内发现了被盗物品，然后将卢林扭送到公安机关。
上述事实，被告人卢林在开庭审理中亦无异议，并有失主李某某、于某某、董某陈述，证人王某某证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单，常住人口查询，抓获经过，违法犯罪记录查询，情况说明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢林以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢林犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人卢林系累犯，依法应当从重处罚；因其当庭自愿认罪，大部分赃物已返还失主等情节，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人卢林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年9日17止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年五月十九日
书记员 刘译蔓
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审69号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人孙宪魁，该局工作人员。
被申请执行人涉县河南店镇赤岸村民委员会。
法定代表人李梅林，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2015年9月11日作出涉国土执罚（2015）河南店-07号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人责令退还非法占用的1240.5平方米土地和限期十五日内自行拆除在非法占用的1240.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2015年11月11日向被申请执行人涉县河南店镇赤岸村民委员会下达《履行行政处罚决定决定催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因已处理向本院申请撤回对涉国土执罚（2015）河南店-07号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2015）河南店-07号行政处罚决定书终结审查执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年六月八日
书记员 赵敏娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5908号
上诉人（原审被告）李曼，男，1988年3月7日出生，汉族。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘铁成，男，1958年1月27日出生，汉族。
委托代理人王霄力，河南裕达律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人付瑞晓，该公司员工。
上诉人李曼因与被上诉人刘铁成以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。郑州市中原区人民法院已向李曼送达缴纳上诉费通知并告知李曼如逾期未交将按撤回上诉处理，但李曼一直未交纳上诉费。经本院催交，李曼仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李曼撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月八日
书记员 佟欣玮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02048号
原告曾庆安，男，1957年8月29日出生，汉族。
被告刘敬兴，男，1958年4月7日出生，汉族。
原告曾庆安与被告刘敬兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾庆安到庭参加诉讼。被告刘敬兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆安诉称，原告与被告系邻居关系，被告于2014年8月16日向原告借款10万元，出具借条一张。事后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1.判令被告归还原告借款10万元，并按月利率1%支付从2015年5月1日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘敬兴未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年8月15日，原告在其重庆农村商业银行股份有限公司XXXXXX的账户中取款5万元。2014年8月16日，被告刘敬兴向原告曾庆安借款10万元并出具借条，载明：“今借到曾庆安现金拾万元正（100000.00元）。借款人：刘敬兴。2014年8月16号”。
另查明，2015年7月2日，中国人民银行公布的6个月内的贷款利率为年利率5.1%。
上述事实，有原告的身份证、被告的户口证明复印件，重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对账单、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘敬兴向原告曾庆安借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款利息和借款期限，视为不定期的无息借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。可从合理期限届满之日即原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。因此，原告曾庆安的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘敬兴于本判决生效后五日内，偿还原告曾庆安借款本金10万元及利息（利息从2015年7月2日起至付清之日止，按年利率5.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，减半交纳1170元，由被告刘敬兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一五年八月七日
书记员 田绍春
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第442号
申请执行人平度市农村信用合作联社云山信用社，住所地平度市云山镇驻地。
被执行人李栋，农民。
申请执行人平度市农村信用合作联社云山信用社与被执行人李栋债权纠纷一案，本案在执行过程中。申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2010）平商初字第2220号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 窦忠林
二〇一四年十一月二十二日
书记员 赵龙刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第116号
原告：刘太珍。
委托代理人：章雅儿。
被告：周丽英。
委托代理人：周尧铨。
本院在审理原告刘太珍与被告周丽英工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘太珍于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告刘太珍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘太珍撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘太珍负担。
审判员 何毅
二〇一三年八月十四日
书记员 尚洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2223号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘持奎，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告：李瑞金，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：察海平，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，�法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告成广灿于2013年3月21日经被告成兆山、赵斌担保，从我社借款70000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，被告司素英为共同还款责任人。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠我社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令成广灿、司素英连带偿还我社本金70000元及相应的利息、逾期利息，被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。
被告成广灿未�辩。
被告司素英未答辩。
被告成兆山未答辩。
被告赵斌未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告成广灿向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告司素英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告成广灿的共同还款责任人，承诺当被告成广灿不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月6日，原告信用社与被告成广灿签订《个人借款合同》一份，约定：被告成广灿向原告信用社借款70000元，借款期限为2012年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告成兆山、赵斌签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告成兆山、赵斌自愿为被告成广灿自2012年2月25日至2015年2月24日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月21日，原告信用社与被告成广灿签订《借款凭证》一份，向被告成广灿发放了借款70000元，该笔借款到期日为2014年3月20日。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠原告信用社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌在法定期限�对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告成广灿签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告成兆山、赵斌签订的《最高额保证合同》，被告司素英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告成广灿尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人司素英和连带责任保证人成兆山、赵斌应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告成广灿、司素英偿还借款本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾�利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02），并由被告成兆山、赵斌承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成广灿、司素英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02。被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告成兆山、赵斌向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告成广灿追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成广灿、司素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年�月二十七日
书 记 员 赵 立
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1457号
原告王某敏，女，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。
被告邹某文，男，1986年3月10日出生，民族、文化程度、职业、住址同上。
原告王某敏与被告邹某文同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某敏到庭参加了诉讼，被告邹某文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某敏诉称：2007年12月16日我与被告邹某文以夫妻名义同居生活，于2008年11月16日生育长女邹某语，2010年8月19日生育二女邹某宁，2012年3月6日生育三女邹某涵，2013年3月23日生育长子邹某权，一直未到婚姻登记机关补办结婚登记。我与被告邹某文在同居生活期间，无共同财产，也无共同债权、债务。我们双方性格不合，经常发生吵闹，双方已无共同生活下去的可能，特诉至人民法院，请求依法判决双方生育的长女邹某语、长子邹某权由我抚养，二女邹某宁、三女邹某涵由被告邹某文抚养，互不给付子女抚养费。
原告王某敏为支持其诉讼主张提供如下证据：
户口簿1份7页，用以证明原、被告及双方生育子女的身份信息。
被告邹某文未作答辩和提交证据。
经本院审查，原告王某敏提供的证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征，予以采信。
经审理查明：2007年12月16日原告王某敏与被告邹某文以夫妻名义同居生活，于2008年11月16日生育长女邹某语，2010年8月19日生育二女邹某宁，2012年3月6日生育三女邹某涵，2013年3月23日生育长子邹某权，一直未到婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告在同居生活期间，无共同财产，也无共同债权、债务。
本案争议的焦点是：1、原、被告的婚姻关系是否受法律保护；2、双方生育的子女如何抚养。
本院认为：一、原告王某敏与被告邹某文未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记结婚。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，其同居关系不受法律保护。二、原、被告生育的子女，依法享有与婚生子女同等的权利，抚养和教育生育的子女是生父母的权利和义务，从有利于子女健康成长及原、被告的实际经济能力出发，原、被告各抚养2个孩子较为妥当，故本院对原告王某敏要求抚养长女邹某语、长子邹某权，二女邹某宁、三女邹某涵由被告邹某文抚养，互不给付子女抚养费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”、第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条“自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待”、第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告王某敏与被告邹某文生育的长女邹某语、长子邹某权由原告王某敏抚养，二女邹某宁、三女邹某涵由被告邹某文抚养，互不给付子女抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 杨红
二〇一五年十二月四日
书记员 李维
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6739号
罪犯叶洪祥，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1999年9月15日作出了（1999）台刑一初字第42号刑事判决，以被告人叶洪祥犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2002年6月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定，于2004年5月，2006年7月，2009年3月，2012年5月共减刑四年五个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯叶洪祥减刑一年，剥夺政治权利期限改为七年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶洪祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶洪祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶洪祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶洪祥予以减刑一年（刑期至2017年1月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1308号
原告深圳市新洲港务有限公司。
法定代表人李晓军。
委托代理人张斌，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403199610549763。
委托代理人刘艳艳，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911512040。
被告邱桂霞，女，汉族，1971年4月18日出生。
被告邬瀚锋，男，汉族，2000年4月19日出生。
法定代理人邱桂霞，信息同上，系被告邬瀚锋母亲。
被告邬水清，男，汉族，1936年6月25日出生。
委托代理人：邱桂霞，信息同上。
本院在审理原告深圳市新洲港务有限公司诉被告邱桂霞、邬瀚锋、邬水清赠与合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲港务有限公司撤回起诉。
案件受理费5995元（已由原告预交），本院收取5995元，由原告负担。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈怡婕（代）
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第313号
原告王永水，男，1951年10月23日出生。
被告赵际国，男，1975年8月5日出生，现下落不明。
原告王永水与被告赵际国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由法官马逸群担任审判长，人民陪审员赵孟宇、刘红军参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王永水到庭参加了诉讼。被告赵际国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王永水诉称：王永水与赵际国系朋友关系，2011年10月20日，赵际国向王永水借款3.5万元并出具借条。王永水给付借款后，赵际国一直未还款。故王永水诉至本院，要求赵际国偿还欠款3.5万元并承担本案的诉讼费及公告费。
原告王永水向本院提交下列证据予以证明：
一、借条，证明赵际国欠王永水3.5万元的事实；
二、公告费发票1张，证明王永水在本案中支出公告费260元。
被告赵际国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告王永水提交的证据均系原件，证据一能证明赵际国借款的事实，证据二能够证明王永水在本次诉讼中支出公告费的事实。故对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年10月20日，赵际国向王永水借款现金3.5万元并出具借条，约定于2011年12月底前还清。借款到期后，赵际国未还款。
诉讼中，王永水支出公告费260元。
上述事实，亦有王永水的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵际国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。王永水与赵际国之间达成的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现王永水给付了借款，赵际国亦应按约定履行还款义务。故王永水的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵际国于本判决生效之日起十日内给付原告王永水欠款三万五千元。
如果被告赵际国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元及公告费二百六十元，由被告赵际国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马逸群
人民陪审员 赵孟宇
人民陪审员 刘红军
二〇一四年六月九日
书 记 员 苏 娜
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初433号
�告陈古杰，男，1974年6月4日生，现年42岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，住华坪县。
被告华坪县红坤生猪养殖专业合作社，地址：华坪县荣将镇荣将社区四组。
法定代表人刘红坤。
被告苟兴茂，男，1967年6月24日生，现年49岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，住华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告陈古杰于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日开庭公开进行了审理，原告陈古杰、被告华坪县红坤生猪养殖专业合作社的法定代表人刘红坤、被告苟兴茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈古杰诉称：2015年12月，被告夫妇投资经营华坪县红坤生猪养殖专业合作社缺乏周转资金，向原告借款20000.00元，承诺借款期限三个月，按2%月利率支�利息。原告于2015年12月21日取款20000.00元借给被告，被告出具了借据，借款到期后被告要求延期，2016年3月26日，被告重新出具借据，并约定借款期限为一年，还款到期后，被告仍以无钱为由，拒不还款，原告特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000.00元；2、判令被告支付2016年3月26至2017年3月26日期间利息4800.00元；4、诉讼费由被告承担。
被告华坪县红坤生猪养殖专业合作社未作书面答辩，庭审中，法定代表人刘红坤口头辩称：向原告借款20000.00元至今没有还是事实，投资经营红坤生猪养殖专业合作社欠下许多债，只能分期归还，一次性归还没有办法。
被告苟兴茂未作书面答辩，庭审中口头辩称：2015年12月21日，其向原告借款没有还是事实，借款用于生猪养殖专业合作社投资，没有约定利息，不同意支付利息，2016年3月26，没有委托黄明山向原告出具借条，《分家协议》有约定，华坪县红坤生猪养殖专业合作社所有债务由刘银秋夫妇承担。
庭审中，原告陈古杰提交如下证据：1、内资企业登记基本情况表，证实华坪县红坤生猪养殖专业合作社于2016年5月13日核准登记，法定代表人（负责人）刘红坤，企业类型为农民专业合作社；2、借条，证实2016年3月26日苟兴茂、华坪县红坤生猪养殖专业合作社向原告借款20000.00元，借款期限一年，未约定借款利率。
原告陈古杰提交的上述证据，经质证，被告华坪县红坤生猪养殖专业合作社对借款所盖印章真实性无异议，生猪养殖专业合作社成立时间及类型无异议。
原告陈古杰提交的上述证据，经质证，被告苟兴茂称借条不是其出具，也没有委托黄明山向原告出具借条，自己向原告借款20000.00元未还是事实。
庭审中，被告华坪县红坤生猪养殖专业合作社无书面证据提交。
庭审中，被告苟兴茂出示了以下证据：1、借条（复印件一份，原件由其持有），证实2015年12月21日其向原告借款20000.00元，借期三个月，借条上加盖了华坪县红坤生猪养殖专业合作社印章；2、《分家协议》，证实2016年11月27日苟兴茂、刘红坤夫妇与其女刘银秋约定，将华坪县红坤生猪养殖专业合作社债务全部转移给刘银秋夫妇。
被告苟兴茂出示的上述证据，经质证，原告对借条无异议，借条认定为有效证据，《分家协议》是内部协议，不能对抗不知情的第三人，《分家协议》与本案无关，不作为本案证据认定。
经审查原告提交的证据认为，被告华坪县红坤生猪养殖专业合作社的法定代表人刘红坤，被告苟兴茂对向原告借款本金20000.00元及未归还的事实无异议，原告提交的借条认定为有效证据。
经审理查明，华坪县红坤生猪养殖专业合作社于2012年8月7日成立，企业类型为农民专业合作社，核准日期为2016年5月13日，法定代表人（负责人）刘红坤，被告苟兴茂、刘红坤系夫妻，黄明山系苟兴茂、刘红坤女婿。2015年12月21，被告苟兴茂向原告借款20000.00元，借款期限三个月，未书面约定利息，借条上加盖有华坪县红坤生猪养殖专业合作社印章，借款用于华坪县红坤生猪养殖专业合作经营投资。2016年3月26日，苟兴茂、刘红坤女婿黄明山以苟兴茂名义重新向原告出具借条，收回原借条，借款金额20000.00元，约定借款期限一年，未书面约定借款利息，借条上加加盖有华坪县红坤生猪养殖专业合作社印章，借款到期未归还，原告依法起诉，要求判决被告归还借款本金及利息。
本院认为，被告华坪县红坤生猪养殖专业合作社、苟兴茂对向�告借款20000.00元未归还予以认可，原告诉讼主张的借款本金20000.00元成立，应予以支持。被告苟兴茂、黄明山向原告出具的借条只有借款期限，无借款利息约定，原告主张口头约定，被告苟兴茂予以否认，原告主张利息证据不足，不予支持。被告苟兴茂以《分家协议》约定将该债务转移给女儿刘银秋夫妇，该约定不能对抗债权人，对债权人无约束力，被告苟兴茂的辩解理由不成立。被告苟兴茂向原告借款20000.00元用于华坪县红坤生猪养殖专业合作社经营投资，且被告苟兴茂与华坪县红坤生猪养殖专业合作社的法定代表人刘红坤系夫妻，该借款应由二被告共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第二款、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告华坪县红坤生猪养殖专业合作社、苟兴茂于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告陈古杰借款20000.00元。
案件受理费150.00元，由被告华坪县红坤生猪养殖专业合作社、苟兴茂共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴朝富
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐志娇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5346号
原告邢某，男，1973年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告陈某，男，1975年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告邢某与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付钩机施工款35000元。事实和理由：2015年，原告的钩机在被告承包的赤峰市英金河灌渠治理工程施工，施工结束后，被告拖欠原告施工费101600元，为原告出具欠据两枚，后经原告多次索要，被告给付原告66600元，尚欠35000元迟迟未还，故诉至法院。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日至2015年11月30日，原告邢某使用其钩机按照被告陈某的要求在赤峰市英金河灌渠治理工程元茂隆段进行施工，经双方结算，被告陈某欠原告邢某施工款101600元，并为原告邢某出具金额为47500元和54100元的欠条两枚。后被告陈某给付施工款66600元，尚欠35000元经原告邢某催要，被告陈某至今未予支付。
本院认为，原告邢某按照被告陈某的要求，以自己的设备、技术和劳力完成被告陈某要求的工作，被告陈某确认后并接收后为原告邢某出具了欠条，能够证明原告邢某与被告陈某系承揽合同关系，被告陈某应对拖欠的施工费承担给付责任。综上所述，原告邢某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告邢某施工款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年七月四日
书记员 任海洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终612号
上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘家兴，男，1946年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）因与被上诉人刘家兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初518号民事裁定，向本院提起上诉。
中锦公司上诉称，一、本案属人数众多，案情重大，根据《民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，先由中级人民法院审理，再下交下级人民法院审理；二、公司拟迁址金周路，根据《民事诉讼法》第二十五条的规定，应由金牛区法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院或金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人刘家兴起诉的诉讼标的额为180883.50元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人中锦公司住所地在原审法院辖区，中锦公司提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中锦公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年四月十一日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终612号上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，董事长。被上诉人（原审原告）：刘家兴，男，1946年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）因与被上诉人刘家兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初518号民事裁定，向本院提起上诉。中锦公司上诉称，一、本案属人数众多，案情重大，根据《民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，先由中级人民法院审理，再下交下级人民法院审理；二、公司拟迁址金周路，根据《民事诉讼法》第二十五条的规定，应由金牛区法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院或金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人刘家兴起诉的诉讼标的额为180883.50元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人中锦公司住所地在原审法院辖区，中锦公司提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中锦公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年四月十一日书记员  李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终612号上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，董事长。被上诉人（原审原告）：刘家兴，男，1946年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）因与被上诉人刘家兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初518号民事裁定，向本院提起上诉。中锦公司上诉称，一、本案属人数众多，案情重大，根据《民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，先由中级人民法院审理，再下交下级人民法院审理；二、公司拟迁址金周路，根据《民事诉讼法》第二十五条的规定，应由金牛区法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院或金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人刘家兴起诉的诉讼标的额为180883.50元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人中锦公司住所地在原审法院辖区，中锦公司提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中锦公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年四月十一日书记员  李 瑶
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第38号
申请执行人段学湖。
申请执行人杨文平。
申请执行人连英民。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市复兴区人民路109号兴隆商务公寓B座2－10－3。
负责人朱中明，该公司经理。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城西大街7－8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
第三人江苏中顺建设集团有限公司沭阳分公司。原住所地：江苏省宿迁市沭阳县广州路城南超市购物中心B－102室。
原负责人赵明祥，该公司经理。
本院在执行段学湖、杨文平、连英民与江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿债务，申请执行人申请追加第三人江苏中顺建设集团有限公司沭阳分公司（以下简称沭阳分公司）为本案的被执行人。经查，沭阳分公司已注销，故对申请执行人的追加申请不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人追加第三人江苏中顺建设集团有限公司沭阳分公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 李志强
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5775号
原告：刘云彩女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省高县。
被告：郑银康男，1956年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告刘云彩诉被告郑银康劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘云彩到庭参加了诉讼。被告郑银康经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告起诉称：被告欠原告劳务报酬45750元至今未付，故请求判令：被告给付原告劳务报酬45750元，并支付该款自2017年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。原告提供了欠条证明所诉属实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：
自2015年起，原告为被告挖苗木。2016年9月8日，经对账，被告给原告出具欠条1份，载明：欠刘云彩人民币45750元，小工工资，郑银康，2016（年）春节之前还清。因被告至今未给付上述劳务报酬，原告将被告诉至本院。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效；现被告违约拖欠原告劳务报酬，原告诉请判令被告给付报酬支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑银康于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘云彩劳务报酬45750元，并支付该款自2017年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费944元，由被告郑银康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
人民陪审员 王翠琴
人民陪审员 王小青
二〇一七年十二月七日
代书 记员 刘晓辉
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5775号原告：刘云彩女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省高县。被告：郑银康男，1956年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告刘云彩诉被告郑银康劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘云彩到庭参加了诉讼。被告郑银康经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告起诉称：被告欠原告劳务报酬45750元至今未付，故请求判令：被告给付原告劳务报酬45750元，并支付该款自2017年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。原告提供了欠条证明所诉属实。被告未答辩，亦未向本院提供证据。由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：自2015年起，原告为被告挖苗木。2016年9月8日，经对账，被告给原告出具欠条1份，载明：欠刘云彩人民币45750元，小工工资，郑银康，2016（年）春节之前还清。因被告至今未给付上述劳务报酬，原告将被告诉至本院。本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效；现被告违约拖欠原告劳务报酬，原告诉请判令被告给付报酬支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑银康于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘云彩劳务报酬45750元，并支付该款自2017年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费944元，由被告郑银康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  尚新华人民陪审员  王翠琴人民陪审员  王小青二〇一七年十二月七日代书 记员  刘晓辉??