河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2230号
上诉人（原审被告）：李千民，男，1957年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李扬。
上诉人（原审被告）：冯林贞，女，1958年6月3日出生，汉族。系李千民妻子。
委托诉讼代理人：杨福印，系二上诉人共同委托诉讼代理人。系新安县城关镇西苑社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：卢华，女，1984年2月5日出生，汉族。
上诉人李千民、冯林贞因与被上诉人卢华民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李千民、冯林贞上诉请求：撤销原判，发还重审。事实与理由：郑州海洋投资担保有限公司（新安分公司）为达到非法集资的目的，将身处异地且素不相识的双方当事人拢到一起，促成虚假名义的借贷关系。该公司业务员展现民误导宣传：响应国家政策，以房养老，只要把房产证给他们，不让上诉人担任何风险，每月给上诉人1分利息的补助，公司建养老院，让上诉人老有所养。公司找出资人，新安分公司找房本持有人，二公司业务员带上诉人到新安农业大厦，误导上诉人在郑州海洋投资担保有限公司已打印好的借条、虚假欺诈保证合同签字。按该公司要求，上诉人把银行卡交给业务员展现民、王香芹二人，后由业务员一手专权操办，把钱转给郑州海洋投资担保公司新安分公司负责人周俊玲指定账号。该公司得款收益后也一直履行着付息和还款义务。依据合同法的相关规定，该涉案债务已经实际转移，一审被告应是郑州海洋投资担保有限公司新安分公司负责人周俊玲，而不是李千民和冯林贞。三、一审判决部分虚假不实，严重侵犯了上诉人的合法权益和切身利益。一审判决所述“卢华认可二上诉人已归还利息及本金63700元”不符合事实。上诉人没有付过一分钱利息。四、一审程序违法，遗漏重要当事人郑州海洋投资担保公司应参与诉讼。五、同案不同判，致使上诉人对新安一审人民法院的执法公权力和公信度严重质疑。根据相关规定，应当将该案有关材料移送公安机关或者检察机关。且已有生效法律判决支持了上诉人的主张。
卢华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。郑州海洋投资担保有限公司（新安分公司）根本不存在，上诉人提出的“以房养老”政策只是上诉人与周俊玲之间的个人行为，上诉人与周俊玲之间的借款合同关系，与答辩人、上诉人的借款关系无关，是两个分别成立的借款合同关系。另外，本案上诉人与答辩人签订的《保证合同》只有郑州海洋投资担保有限公司，其他公司与本案无关。上诉人与答辩人签订的《借款合同》、收条、补充协议及《保证合同》、银行转账凭证足以认定上诉人与答辩人之间的借款关系，上诉人提出的债务已经转移的说法不能成立。上诉人出具的“承诺书”足以证明上诉人归还答辩人部分借款的事实。是否起诉郑州海洋投资担保有限公司属于答辩人的合法权利，与上诉人无关，故上诉人提出答辩人未起诉郑州海洋担保有限公司的上诉理由不成立。上诉人举证的郑州市二七区人民法院民事裁定书已被郑州市中院审理后撤销。
卢华向一审法院起诉请求：判令李千民、冯林贞偿还借款本金13.7万元及利息，利息按月息18‰，计算至借款到期之日，暂计为10080元整。
一审法院认定事实：李千民和冯林贞系夫妻关系。2014年4月18日，卢华与李千民、冯林贞签订《借款合同》一份，合同主要内容：“甲方（××）：卢华，女，身份证号：××。乙方（借款人）：李千民，男，公民身份证号：××。冯林贞，女，公民身份证号：××。第一条：借款金额：甲方向乙方提供借款（人民币）贰拾万（200000.00）元。第二条：借款期限：为10个月，自2014年4月17日至2015年2月16日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账号：62×××97，开户行：工行银行，户名：李千民。第三条：还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，××指定账号：62×××73，开户行：工行银行，户名：卢华。第四条：乙方借款用途为用于投资经营，乙方应合法使用借款，不得挪作他用，不得用作违法活动。……。甲方：卢华签名并按指印，乙方冯林贞、李千民签名并按指印。”当日，李千民、冯林贞又给卢华出具收条一张，内容：“根据合同编号：民借2014-03744号与公证书编号：（2014）郑黄证民字公证书约定内容，今收到出资人卢华人民币贰拾万元整（200000.00元整）。收款人：李千民、冯林贞（借款人）。日期：2014年4月18日。”同时，甲乙双方又签订一份《借款合同补充协议》，主要内容：“甲方（××）：卢华，女，公民身份证号：××。乙方（借款人）：李千民，男，公民身份证号：××。冯林贞，女，公民身份证号：××。根据民借2014-03744号借款合同于（2014）郑黄证民字第7956号公证书约定内容，经双方友好协商，特订立该补充协议。第一条：借款金额：甲方向乙方提供借款（人民币）贰拾万（200000.00）元。第二条借款期限：为10个月，借款利率为月息18‰，自2014年4月17日至2015年2月17日止。第三条：还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，具体付息时间依据《还款明细》约定执行，到期还本。第四条乙方借款用途为用于投资经营，乙方应合法使用借款，不得挪作他用，不得用作违法活动。第五条借款人向××提供抵押担保。1.抵押物状况：房屋坐落在新安××××芝泉村（房屋所有权证号：房权证新房字第××号），房屋所有权人：李千民。此次抵押房屋建筑面积191.24平方米。2.乙方将房屋抵押给甲方时，该房屋所分摊或占用范围面积内的土地使用权同时抵押给甲方。3.乙方保证对抵押物依法享有所有权或处分权，并保证抵押物不存在任何权属争议，被查封、被扣押、已出租等情况。抵押物共有人同意将该抵押物做抵押，并同意接受本合同约束。……。甲方：卢华签名按指印，乙方李千民、冯林贞签名按指印。2014年4月18日。”同日，原告卢华作为甲方，被告李千民、冯林贞作为乙方，郑州海洋投资担保公司作为丙方，又签订了一份《保证合同》，主要内容：“第一条：于2014年4月18日甲乙双方及合同相关各方签订了编号为民借2014-03744号的《借款合同》，借款合同项下的借款本金为人民币贰拾万元（200000.00），期限10个月，自2014年4月18日至2015年2月17日。丙方应乙方的要求为该合同项下的借款提供连带保证。……。第五条甲乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控，服从并配合丙方的管理。……。甲方：卢华签名按指印，乙方：李千民、冯林贞签名按指印，丙方：郑州海洋投资担保有限公司（盖公章并加盖周国良私章）。”双方的《借款合同》在河南省黄河公证处进行了公证，并出具了（2014）郑黄证字第7956号公证书。2015年8月17日，新安县公安局对郑州海洋不动产洛阳新安分公司以非法吸取公众存款立案侦查。二被告收到卢华的20万元后，卢华得到了九个月（即2015年1月17日前）利息及本金63700元。借款到期后，二被告及担保人没有偿还剩余本息。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订了《借款合同》、《借款合同补充协议》，明确写明了二被告向原告借款的数额、借款期限和利息等，签订合同后，原告卢华将款打给被告李千民、冯林贞，二被告也向原告出具了收条，至此双方之间的借款合同关系已经成立。原、被告及郑州海洋投资担保有限公司签订的《保证合同》，也明确了郑州海洋投资担保有限公司系应二被告要求为二被告的借款提供保证。保证合同的第五条约定的由郑州海洋投资担保有限公司对二被告的借款进行借款后的管理与风险监控，但不能否定原、被告之间的借款关系。原告是否起诉郑州海洋投资担保有限公司，属于原告的权利。二被告为证明20万元是郑州海洋不动产新安分公司使用，提交了李千民与周俊玲之间的《借款合同》，如果该合同是真实的，从合同内容看，仅说明李千民与周俊玲之间的借款合同关系。李千民与周俊玲的借款合同关系与原、被告之间的借款关系是两个借款合同关系。从被告李千民提交的《借款合同》中可以看出，出资方的本金及利息1.8%由周俊玲代为偿还，这属于李千民与周俊玲之间的约定。二被告向原告借款但未按期归还，原告要求被告归还本金13.63万元及利息诉讼请求，符合法律规定，应予支持；但利息应从2015年2月18日起计算。郑州海洋不动产洛阳新安分公司被立案侦查，不影响对本案民事案件的处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：被告李千民、冯林贞于本判决生效之日起十日内归还原告卢华借款本金13.63万元及利息（利息以13.63万元为基数自2015年2月18日起按月息18‰计算至本判决限定的期限届满之日止）。一审案件受理费3242元，由被告李千民、冯林贞共同负担。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案涉及公安机关正在侦办的非法集资刑事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。本案中卢华与李千民、冯林贞及郑州海洋投资担保有限公司签订有《保证合同》，将借款委托郑州海洋投资担保有限公司管理，公安机关已对郑州海洋不动产洛阳新安分公司以非法吸收公众存款罪立案侦查，结合本案案情，依法应将该案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1467号民事判决；
二、驳回卢华的起诉。
一审案件受理费3242元，退还卢华；上诉人李千民、冯林贞预交的二审案件受理费3026元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月五日
书记员 蒋 超