wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2165号
罪犯陈珊珊，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市平江区人民法院于2011年3月7日作出（2011）平刑初字第0030号刑事判决，以被告人陈珊珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2011年4月13日交付执行。2013年11月20日，本院以（2013）通中刑执字第2813号刑事裁定，对该犯减刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈珊珊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈珊珊减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈珊珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获得记奖一次，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈珊珊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈珊珊减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1256号
原告齐某，女，1995年3月24日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人李孟义，平乡县正大法律服务所法律工作者。
被告董某1，男，1993年11月27日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告齐某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人李孟义，被告董某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原告与被告在务工中相识，随后于××××年××月××日在平乡县民政局登记结婚。因原告是父母唯一的女儿，结婚时，父母赠与大量家用电器、电摩等陪嫁物品。××××年××月××日原告生育女儿董某2，由原告抚养至今。因被告不务正业，无所事事，根本不提供母女的生活费用，就连家门、家具的钥匙也不提供给原告。导致夫妻感情确已破裂。请求法院判决离婚，婚生女孩董某2由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告父母赠与的陪嫁物品。
被告董某1辩称，一、我与原告婚姻基础好，系自由恋爱。二、婚后二人建立了深厚的夫妻感情并生育女儿董某2。综上，应驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告齐某与被告董某1系自由恋爱，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩董某2。
上述审理事实有原、告的陈述，原告提交的婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告虽结婚时间不长，但两人系自由恋爱，应该说婚姻基础较好，且婚后又生有一女孩，本应是一个幸福的小家庭。两个年轻人从恋爱时的花前月下走进婚姻中的柴米油盐，难免因日常生活中的琐事发生争执，这需要双方互谅互让，遇事多加沟通，以尽快度过磨合期，逐渐适应平淡的家庭生活。原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，为此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告齐某离婚的诉讼请求；
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年九月三十日
书记员 赵广兵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终365号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江毅诺新材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村莫家门9号-4-1。
法定代表人：陈海天，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：台州港邦建材有限公司，住所地：浙江省三门县沿海工业城。
法定代表人：王敏，该公司执行董事。
原审被告：常州永多进出口有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区元丰苑18幢108号。
法定代表人：孙慧兰，该公司执行董事兼总经理。
上诉人浙江毅诺新材料有限公司因与被上诉人台州港邦建材有限公司、原审被告常州永多进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浙江省三门县人民法院于2017年12月20日向上诉人浙江毅诺新材料有限公司发送民事判决书及上诉费用缴纳通知书，告知相关上诉缴费事项及逾期未缴费的后果。浙江毅诺新材料有限公司收到通知书后，逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江毅诺新材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许战平
审判员 陈 杰
审判员 何敏军
二〇一八年一月二十五日
书记员 项海英
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初231号
原告：江门�大长江集团有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：王大威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：广州东毅摩托车有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：曾文伟。
被告：中山市大涌镇合发车行，住所地广东省中山市大涌镇。
经营者：林迎彬，男，汉族，1984年3月15日生，住广东省陆丰市。
原告江门市大长江集团有限公司（以下简称大长江公司）与被告广州东毅摩托车有限公司（以下简称东毅公司）、中山市大涌镇合发车行（以下简称合发车行）侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20123053××××.8、名称“摩托车消声器（HJ125T-19）”】纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
大长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令东毅公司停止制造、销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权产品的行为并销毁库存侵权产品；判令合发车行停止销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权产品的行为；2.判令东毅公司、合发车行赔偿大长江公司经济损失及制止侵权所支付的合理费用共计100000元；3.由东毅公司、合发车行承担本案的诉讼费用。事实和理由：大长江公司是涉案外观设计专利权利人，该专利至今合法有效。因该专利产品造型美观大方，品质优良，装配在摩托车上，深受客户喜爱并取得了较好的效益。未经许可，东毅公司制造与涉案专利外观一致的侵权产品装配在摩托车上销售、许诺销售的行为，合发车行销售、许诺销售装配侵权产品摩托车的行为给大长江公司造成了重大的经济损失。
东毅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合发车行住所地为广东省××大××镇，装配案涉产品的摩托车在该镇销售，与东毅公司无关。本案应由广东省中山市第一人民法院管辖，故请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。
根据大长江公司提交的初步证据，大长江公司于2016年12月7日在广东省××大××镇旗山路的一处挂有“松吉电动车”“浩龙连锁车业4S店”等字样红色招牌的车行内公证购买了东毅牌二轮摩托车一辆，取得加盖“中山市大涌镇合发车行”“中山市大涌镇合胜车行”印章的《中山市浩龙连锁车行销售货票》一张。随车交付的《车辆一致性证书》《机动车整车出厂合格证》显示车辆制造单位/企业名称为“广州东毅摩托车有限公司”，制造单位/企业地址在“广东省广州市经济技术开发区××××××”。因东毅公司的住所地、被诉侵权的制造行为在广东省广州市，合发车行的住所地、被诉侵权的销售行为在广东省中山市，上述区域均属本院专利第一审案件的管辖范围。本院对本案享有管辖权，东毅公司的管辖权异议并无依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回广州东毅摩托车有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由广州东毅摩托车有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 张 姝
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月十三日
法官 助理 刘合安
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2557号
原告常某某，男，汉族，住海勃湾区。
被告张某某，男，汉族，住海勃湾区。
原告诉称，2010年3月20日，被告向原告借款10万元整，被告向原告出具借据一份，约定每月按3.5分计息；2011年1月31日，被告向原告借款10万元整，约定每月按3.5分计息，并向原告出具欠条一份。被告借到该款后，自2011年10月31日起至2016年6月30日，被告并没有向原告归还本金及利息393000元。故向法院起诉，请求判决被告向原告支付欠款393000元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，判决如下：
驳回原告常某某的起诉。
案件受理费4861元（原告已预交），该款于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 彭晓璇
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫 静
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第87号
原告丁某某，男，生于1985年11月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告牛某某，女，生于1983年11月27日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告丁某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告牛某某因下落不明经本院依法公告传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原告丁某某和被告牛某某于2008年农历2月16日订婚，2008年11月8日按地方习俗举行仪式结婚。2009年4月8日补办了结婚证，婚后无子女。在共同生活过程中，双方常因生活琐事发生矛盾而争吵。2011年2月2日双方因矛盾争吵后被告回娘家居住。后被告于2011年3月18日离家出走，此后原、被告无任何联系，被告至今下落不明。现原告丧失了继续和被告生活下去的信心，请求依法判令原告与被告离婚。
被告牛某某经依法公告传唤未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原告丁某某和被告牛某某于2008年农历2月16日订婚，2008年11月8日按地方习俗举行仪式结婚。2009年4月8日补办了结婚证，婚后无子女。在共同生活过程中，双方常因生活琐事发生矛盾而争吵。2011年2月2日双方因矛盾争吵后被告回娘家居住。后被告于2011年3月18日离家出走，至今下落不明。
庭审中，原告向法庭提交被告牛某某的户口薄复印件1张用于证明被告牛某某的身份情况，提交甘谷县大像山镇富强社区证明1份，用于证明被告牛某某离家出走的事实和时间；提交甘谷县民政局婚姻登记处查档证明1份，证明双方系合法婚姻。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，予以采信。
本院依职权于2014年9月20日对被告之父牛跟夫进行调查，证明被告牛某某于2011年3月离家出走后至今下落不明。
本院认为：原、被告经登记结婚属合法婚姻关系，应受法律保护。鉴于原、被告已分居2年以上，应当认为夫妻感情确已彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以支持，为了保护双方当事人的合法权益，有利于双方当事人的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告牛某某离婚。
案件受理费100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王志峰
代理审判员 王林成
人民陪审员 王 军
二〇一五年一月五日
书 记 员 孟彦武
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第87号
原告丁某，男，生于1985年11月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告牛某，女，生于1983年11月27日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告丁某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告牛某因下落不明经本院依法公告传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原告丁某和被告牛某于2008年农历2月16日订婚，2008年11月8日按地方习俗举行仪式结婚。2009年4月8日补办了结婚证，婚后无子女。在共同生活过程中，双方常因生活琐事发生矛盾而争吵。2011年2月2日双方因矛盾争吵后被告回娘家居住。后被告于2011年3月18日离家出走，此后原、被告无任何联系，被告至今下落不明。现原告丧失了继续和被告生活下去的信心，请求依法判令原告与被告离婚。
被告牛某经依法公告传唤未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原告丁某和被告牛某于2008年农历2月16日订婚，2008年11月8日按地方习俗举行仪式结婚。2009年4月8日补办了结婚证，婚后无子女。在共同生活过程中，双方常因生活琐事发生矛盾而争吵。2011年2月2日双方因矛盾争吵后被告回娘家居住。后被告于2011年3月18日离家出走，至今下落不明。
庭审中，原告向法庭提交被告牛某的户口薄复印件1张用于证明被告牛某的身份情况，提交甘谷县大像山镇富强社区证明1份，用于证明被告牛某离家出走的事实和时间；提交甘谷县民政局婚姻登记处查档证明1份，证明双方系合法婚姻。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，予以采信。
本院依职权于2014年9月20日对被告之父牛跟某进行调查，证明被告牛某于2011年3月离家出走后至今下落不明。
本院认为：原、被告经登记结婚属合法婚姻关系，应受法律保护。鉴于原、被告已分居2年以上，应当认为夫妻感情确已彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以支持，为了保护双方当事人的合法权益，有利于双方当事人的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告牛某离婚。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王志峰
代理审判员 王林成
人民陪审员 王 军
二〇一五年一月五日
书 记 员 孟彦武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9489号
原告刘建强，男，1969年12月10日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号，统一社会信用代码91500103736562321G。
法定代表人杨朴，总经理。
委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
本院在审理原告刘建强诉被告重庆鼎信建设监理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘建强于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘建强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建强撤回起诉。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1302号
本院在执行申请执行人烟台平安爆破工程有限公司与被执行人烟台开发区日盛机械工程有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人烟台开发区日盛机械工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台开发区日盛机械工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第110-1号
申请执行人苏忍娃，男，1957年2月1日出生，汉族。
被执行人刘占峰，男，出生年月不详，汉族。
本院诉前依据苏忍娃的申请于2014年3月10日作出（2014）平民保字第30号民事裁定，扣押了刘占峰所有的晋MR82**轿车。申请执行人苏忍娃与被执行人刘占峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）平民初字第360号民事判决，已发生法律效力。判决判令被执行人刘占峰归还申请执行人苏忍娃借款41000元并承担利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘占峰所有的车牌号为晋MR82**轿车一辆。
扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一五年三月九日
书记员员 运 龙
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第110-1号申请执行人李民风，女，1962年6月8日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县兴华街彩凤小区。被执行人平顺县杏城镇杏城村民委员会住所地：平顺县杏城镇杏城村法定代表人杨新红，任村委主任。本院依法立案执行的李民风与平顺县杏城镇杏城村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第316号民事判决书，被执行人平顺县杏城镇杏城村民委员会应支付申请执行人李民风工程款323731元及损失17445.21元（自2014年10月2日起至判决书确定的支付之日，以323731元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算损失）；被执行人平顺县杏城镇杏城村民委员会负担案件受理费6130元、执行费4756元；以上共计352062.21元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顺县杏城镇杏城村民委员会的银行存款352062.21元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  郭宝江执行员  宋林林执行员  任 林二〇一五年十一月三十日书记员  杨 旭
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2388号
罪犯何竹荣，男，1981年12月1日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年12月28日作出（2012）瓯刑初字第298号刑事判决，以被告人何竹荣犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。被告人不服，提出上诉。本院于2013年4月9日作出（2013）南刑终字第30号刑事判决，维持对上诉人何竹荣的刑事判决。于2013年4月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯何竹荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何竹荣自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事车工工种，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年5月至2014年8月累计获达标分9.4分。罚金人民币80000元已全部履行。其父亲何松生在建瓯市东峰镇黄重尾良种场务农，与武夷山监狱签订了假释帮教协议。建瓯市司法局于2014年9月1日出具调查评估意见，认为罪犯何竹荣适宜社区矫正。建瓯市东峰镇黄重尾良种场同意接收罪犯何竹荣。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯假释审核表，行政没收款收据，调查评估意见书，刑事判决书，执行通知书，以及相关证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何竹荣能认罪悔罪，接受改造，服从管理，参加“三课”学习，参加力所能及的劳动，表现稳定，累计达标分9.4分，并履行了财产刑，确有悔改表现。该犯服刑已过二分之一，假释后生活有着落，有帮教和社区矫正条件，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何竹荣予以假释。
（假释考验期自2014年12月25日起至2015年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 陈宏茂
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑姗姗
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终330号
上诉人（原审被告）：达县双佳蔬菜专业合作社，住所地：达川区双庙镇石门寺村。
组织机构代码：55348212-6。
法定代表人：王培华，该社负责人。
委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：达川区双庙镇红巾村四社。
负责人：吕鹤明，该社社长。
委托诉讼代理人：唐平，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
上诉人达县双佳蔬菜专业合作社（以下简称双佳蔬菜社）因与被上诉人达川区双庙镇红巾村四社（以下简称双庙红巾村四社）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人双佳蔬菜社的委托诉讼代理人韩德全、孙平川，被上诉人双庙红巾村四社的负责人吕鹤明及其委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双佳蔬菜社上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人已于2015年11月25日前与被上诉人协商一致解除了《农村土地承包经营转包∕出租合同》，上诉人并依据《合同法》第九十二条规定向合同备案机构达州市达川区蔬菜站履行了通知义务，蔬菜站于2015年11月25日核实后作出了公告，基本上使原土地承包户家喻户晓，一审认为双方未解除合同，判决上诉人支付2016年1至4月的承包费错误；2、被上诉人没有催收过2016年1至4月的承包费，双方合同约定是每年12月31日前支付当年承包费，上诉人不支付承包金不构成违约；如被上诉人不承认双方已于2015年12月31日前协商一致解除了合同，被上诉人于2016年5月将土地擅自对外发包，严重违约，上诉人不应支付2016年1至4月的承包费；3、被上诉人与上诉人签订合同，是代理农户签订，因此，被上诉人不是适格的权利人。
双庙红巾村四社辩称，1、上诉人当时没有解除合同，他们只是去跟农业局发出公告，但没有与合同当事人解除；2、以前的合同上明确规定了，是头一年的12月份支付下一年的费用，王培华已经违约了；3、我们经催收后，上诉人一直未支付1至4月承包费，经与上诉人多次电话联系，其拒不到场，为减少损失，农业局和社上才找了另一个人签的合同。
双庙红巾村四社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付下欠原告土地承包费8440元；2.判决解除原、被告签订的土地承包合同。
一审法院认定事实：原、被告于2014年11月16日签订农村土地承包经营权转包、出租合同，合同约定，土地用途为从事蔬菜、瓜果、苗圃及花卉等种植业，承包时间为2015年1月1日起至2020年12月31日止，承包土地面积42.2亩，每年每亩土地承包费600元。合同还约定了双方的权利和义务及违约条款等内容。合同签订后，原告将合同约定的土地交付被告从事农业生产、经营，被告已付清2015年全年的承包费。从2016年1月开始，被告认为生产经营处于亏损状态，遂向有关部门单方提交申请，要求解除与原告签订的农村土地承包合同，并发出公告要求解除合同进行清算，但并未与原告协商并签订解除农村土地承包合同的协议。经原告多次催收，被告拒绝交纳下欠的土地承包费，后原告于2016年5月将土地重新对外发包。原告因此起诉，要求被告给付下欠原告2016年1-4月土地承包费8440元。
一审法院认为，原、被告于2014年11月16日签订的农村土地承包经营权转包、出租合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，应依法受到法律保护；双方当事人均应严格按照合同约定履行义务、享有权利，原告按承包合同约定将土地交付被告从事农业生产、经营，被告应按合同约定的时间和价款给付相应土地承包费，但被告仅给付2015年全年的承包费，对2016年1-4月的土地承包费8440元，在未与原告协商一致并解除农村土地承包合同的情况下，拒绝给付，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任；被告认为双方的合同已于2015年12月31日前终止，且原告对发包的土地已对外重新发包。由于签订、履行农村土地承包合同是双方民事法律行为，而不是单方民事法律行为，虽然被告向有关部门单方提交申请解除合同，并发出公告要求解除合同进行清算，但并未与原告协商一致并解除农村土地承包合同。因此，被告的单方行为并不能终止双方签订的土地承包合同的效力。至于原告将土地对外重新发包，土地是原告村民赖以生存的基础生产、生活资料，在多次向被告催收下欠承包费未果的情况下，为了防止损失扩大，将土地对外重新发包，原告的行为并无不当，被告的辩解与查明的客观事实不符，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，具有合法根据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告达川区双庙镇红巾村四社与被告达县双佳蔬菜专业合作社于2014年11月16日签定的农村土地承包经营权转包、出租合同；二、被告达县双佳蔬菜专业合作社给付下欠原告达川区双庙镇红巾村四社土地承包费8440元。案件受理费50元，由被告达县双佳蔬菜专业合作社承担。
二审中，双方认可2015年6月后至2016年4月，上诉人未再对承包土地进行种植、经营。
二审查明的其余案件事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人双佳蔬菜社与被上诉人双庙红巾村四社于2014年11月签订了履行期为2015年1月1日至2020年12月31日的农村土地经营权转包、出租合同，合同履行至2015年6月后，上诉人未再对承包土地进行种植、经营至2016年4月。现上诉人认为达州市达川区蔬菜站已于2015年11月25日张贴公告，与被上诉人协商一致解除了合同，但该公告不是上诉人发出，同时根据《合同法》第九十六条的规定“当事人一方……主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”，上诉人不能证明达州市达川区蔬菜站张贴公告的行为已通知到被上诉人，故上诉人认为合同已解除的理由，与法律规定不符，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“……因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）…（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持；但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”。上诉人双佳蔬菜社从2015年6月至2016年4月未再对承包土地进行种植、经营，使承包地弃耕、撂荒，被上诉人双庙红巾村四社在此情况下将土地重新发包他人，不构成违约。上诉人认为不应赔偿2016年1至4月承包费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人双佳蔬菜社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由达县双佳蔬菜专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 兰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2184号
原告蓟县罗明五金商店。
经营者：罗明，农民。
被告张跃生。
原告蓟县罗明五金商店与被告张跃生买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓟县罗明五金商店的经营者罗明到庭参加诉讼，被告张跃生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系包工头，2014年5月，被告在蓟县新城承揽了装修工程，后被告从原告处购买座便、脸盆、热水器等材料，累计9890元，但货款一直未付，后经原告催要，被告为原告写下欠条，后原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告货款9890元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告张跃生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张跃生未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张跃生未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，被告系包工头，2014年5月，被告在蓟县新城承揽了装修工程，后被告从原告处购买座便、脸盆、热水器等材料，累计9890元，但货款一直未付，后经原告催要，被告为原告写下欠条，后被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告拖欠原告货款9890元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告张跃生于判决生效后五日内给付原告货款9890元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督140号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：鲁仁芳，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人鲁仁芳欠申请人物业费4172元。要求被申请人鲁仁芳立即归还所欠物业费4172元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人鲁仁芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4172元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督140号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求鲁仁芳给付物业费用4172元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第541号
原告罗某某，女，汉族，村民。
被告朱某某，男，蒙古族，村民。
本院在审理原告罗某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于二0一五年十月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以“经法庭调解，我需要再好好考虑”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告罗某某负担。
审判员 马利钢
二０一五年十月十九日
书记员 龚煜茹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22228号
原告：许正刚，男，1982年8月29日出生，汉族，天津市众亿联成物流有限公司法定代表人，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：ＸＸ，男，1981年4月24日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵楠，天津石金律师事务所律师。
原告许正刚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日、5月9日公开开庭进行了审理。原告许正刚与被告ＸＸ及委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许正刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告需要资金向原告借款，原告以多种付款方式借给被告。具体为：2015年2月28日至3月1日期间，被告向原告借款100万港币；2015年3月2日，被告向原告借款80万元人民币。被告于2015年3月4日偿还12万元人民币，2015年4至5月份偿还10万元人民币，2015年7、8月份偿还30万元港币。其余借款经催要，被告拒绝清偿，严重侵害了原告的财产权益，故起诉。
被告ＸＸ辩称，双方不存在借贷关系。被告从来没有找过原告借过钱，没有收到过原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：
对原告提交的原、被告之间的短信、微信记录打印件，本院认为其内容无法确定借款币种及金额，欠缺合同成立必备条款，对其证明效力不予确认。对2015年3月2日农业银行80万元人民币转账交易明细，结合ＸＸ陈述，对其证明效力予以确认。对农业银行消费交易明细，无法证实涉及款项确为借款本金，对其证明效力不予确认。
对被告提交的证人刘某、张某1、张某2证言，本院认为，如上述认定意见，原告微信记录不能证实原、被告存在借贷关系，故该证人证言亦与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。
本院认定事实如下：原告许正刚于2015年3月2日通过银行转账向被告ＸＸ出借80万元人民币。ＸＸ于2015年3月4日偿还12万元人民币，2015年4、5月份偿还10万元人民币，2015年7、8月份偿还30万元港币。其余借款，原告向被告催要未果，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于原、被告是否存在100万元港币的借款关系，原告主张该借贷关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，而其提交的短信及微信聊天记录缺乏借款币种及金额，欠缺合同成立的必备条款，亦体现不出当事人之间曾存在该笔借款关系，故本院对其主张的100万元港币借款关系不予支持;关于原告主张的80万元人民币的借款关系，ＸＸ本人到庭表示认可，且有转账记录佐证，本院予以确认。关于已偿还借款部分，因许正刚无法证实100万元港币借款关系的成立，故应认定为对80万元人民币借款的偿还；具体金额包括22万元人民币及30万元港币，双方对以港币代偿还人民币借款无异议，但对还款时间及汇率表述不一致，本院按照双方认可的大致还款时间2015年7至8月间中国人民银行授权机构公布的人民币对港币的中间价折合成人民币计算，并结合当事人陈述，确认30万元港币折算为24万元人民币，合计还款金额为46万元人民币。综上，被告ＸＸ应在原告许正刚催告后的合理期间内偿还借款，逾期不还应承担继续还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告许正刚借款人民币340000元；
二、驳回原告许正刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7530元，由原告许正刚负担5284元（已交纳），被告ＸＸ负担2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年六月八日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审78号
申请人：呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人：张瑞新，该局局长。
委托代理人：陈先俊，呼和浩特市国土资源局新城分局保合少国土资源管理所副所长。
委托代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-01。
法定代表人：么子寅，该公司董事。
委托代理人：侯智明，该公司员工。
委托代理人：梁秀文，该公司员工。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]003号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]003号《行政处罚决定书》，并于2016年1月20日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-136号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2016]003号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]003号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 ＸＸ娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 张超群
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初213号
原告：范斌，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：范守海，男，成年，汉族，农民，住海阳市。
本院在审理原告范斌与被告范守海买卖合同纠纷一案中，原告范斌于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范斌的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范斌负担。
审判员 孙贤松
二〇一七年六月十三日
书记员 石文健
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00304号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告邱忠海。
被告郝亚芳。
委托代理人戴祥九。
被告肖亚杰。
本院在审理建昌县农村信用合作联社诉被告邱忠海、郝亚芳、肖亚杰借款合同纠纷一案中，原告建昌县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建昌县农村信用合作联社在本案审理期间提出的撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告建昌县农村信用合作联社负担。
审判员 李绍奎
二〇一四年九月十一日
书记员 高 峰
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第354号
仝某某：
本院于2017年7月10日收到申请执行人于某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款3600元；
（2）负担案件申请执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一七年七月十三日
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行非审字第00045号
申请执行人：泾县人口和计划生育委员会，地址泾县桃花潭东路东段政务新区（县计生委），组织机构代码：00325809-0。
负责人：万伙顺，该委员会党组书记（主持工作）。
委托代理人：汪共学，泾县茂林镇政府计生办主任。
被执行人：胡传加，男，1973年2月16日生，汉族，农民。
被执行人：葛艳艳，女，1985年2月3日生，汉族，农民。
申请执行人泾县人口和计划生育委员会以被执行人胡传加、葛艳艳在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行征决（2014）118号社会抚养费征收决定为由，于2014年11月10日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县人口和计划生育委员会于2014年5月14日作出的征决（2014）118号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）118号社会抚养费征收决定书中对被执行人胡传加、葛艳艳征收社会抚养费70000元的决定准予强制执行。
案件执行费1300元（申请执行人已预交），由被执行人胡传加、葛艳艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一四年十一月十三日
书记员 卫芝琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民一初字第01150号
原告：葛菲，男，1986年7月1日生，汉族。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师
被告：张晓祥，男，1966年12月15日生，汉族。
被告：沈伟，男，1983年12月19日生，汉族。
原告葛菲诉被告张晓祥、沈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张晓祥、沈伟经公告送达未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
葛菲诉称：2012年7月4日，张晓祥以急需资金为由向其借款60000元，由沈伟为张晓祥担保。借款同时张晓祥向葛菲出具了借条一份，沈伟也以担保人的身份签字。后葛菲多次索要，张晓祥、沈伟均推脱回避，拒不返还。故此，请求法院依法判令张晓祥、沈伟返还葛菲借款60000元及支付自起诉之日起至2013年2月10日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息1120元，并由张晓祥、沈伟负担本案诉讼费用。
张晓祥、沈伟放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
葛菲为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明葛菲的主体资格。2、借条原件一份，证明张晓祥借款及沈伟承担担保责任的事实。
本院确认：葛菲提交的所有证据材料能够印证本案的事实，予以确认。
经审理查明：2012年7月4日，张晓祥以急需资金为由向葛菲借款60000元，由沈伟为张晓祥担保。借款同时张晓祥向葛菲出具了借条一份，沈伟也以担保人的身份签字。后葛菲多次索要未果，以致成讼。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护，张晓祥作为债务人理应及时偿还借款及支付相应的逾期利息。沈伟作为担保人对担保范围及担保方式没有约定，故应当对全部债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、张晓祥于本判决生效之日起十日内一次性返还葛菲借款60000元及逾期利息1120元（逾期利息自2012年10月10日始按同期银行贷款年利率5.6%计算至2013年2月10日止）。
二、前述款项，沈伟负连带责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1300元，公告费600元，由张晓祥、沈伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩佑斌
审 判 员 胡存祥
代理审判员 杨 芬
二〇一三年二月二十日
书 记 员 刘洪涛
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00309-9号
申请执行人:丁绍芳，女，汉族，1972年9月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：孙其秀，女，汉族，1969年12月20日出生，住安徽省和县。
被执行人：刘军，男，汉族，1969年8月28日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）和执字第00309-1号执行裁定书，查封了被执行人孙其秀所有的房产（房产证号：00**）。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙其秀所有的坐落于和县历阳镇富城花园6幢2单元304室房产（房产证号：00**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 魏义仓
代理审判员 高 雄
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汤 俊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2590号
原告贵州味特食品有限公司，地址在本市南明区花溪大道中段92号。
法定代表人人潘志炎，该公司总经理。
委托代理人王登荣，该公司副总经理。
委托代理人唐羽生，该公司法律顾问。
被告苟廷敏，女，1978年2月25日出生，汉族。
委托代理人张光明、曾浩，贵州合兴律师事务所律师。
原告贵州味特食品有限公司（以下简称味特公司）诉被告苟廷敏二倍工资劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员姚卫东独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告味特公司之委托代理人王登荣、唐羽生，被告苟廷敏之委托代理人张光明、曾浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告味特公司诉称：被告系原告职工，原、被告之间未签订劳动合同的过错不在于原告，而是被告苟廷敏自身不按照公司的通知规定与原告签订劳动合同，其本身存在过错。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”的规定，原告已经书面通知被告终止劳动关系，但被告请假离开公司后拒不办理，其过错在被告。因此，被告苟廷敏因自己不与原告签订劳动合同，无权要求原告支付两倍的工资。现诉请判令原告不予支付被告未签订劳动合同两倍工资人民币11088元。
被告苟廷敏辩称：按照法律规定，未签订劳动合同除了劳动者恶意不签订外，用人单位均应当承担不签订劳动合同的责任。原告无证据证明其签订劳动合同的书面通知已通知到被告本人，而是被告故意不签订劳动合同的，被告也是因为原告不签订劳动合同和缴纳社会保险的问题而离开原告的，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，被告苟廷敏于2013年3月4日进入原告生产车间工作，月工资为1889元。被告苟廷敏在2013年9月29日向原告味特公司递交请假条后即再未到原告处上班。被告苟廷敏于2014年3月28日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月30日作出南劳人仲字（2014）00101-2号裁决书，裁决原告味特公司支付被告苟廷敏未签订劳动合同二倍工资人民币11088元。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，劳动者和用人单位在劳动用工过程中的合法权益依法受到法律保护。未签订劳动合同的二倍工资的罚则是《劳动合同法》的一项重要制度，目的在于促使用人单位遵守立法对劳动合同形式的强制性规定，保护劳动者的合法权益，维护劳动关系的稳定。味特公司诉称主张其已经尽到书面通知签订劳动合同的告知义务，应当按照《劳动合同法实施条例》的规定予以免责。但审理中，味特公司仅提交了分别为2013年3、6、9月的书面通知，欲证明其尽到了告知义务，但味特公司并无证据证明已将该通知送达被告苟廷敏及被告苟廷敏恶意不签订劳动合同的事实，且味特公司提供的公司其他员工签订的劳动合同及终止劳动关系通知书亦无法证明被告苟廷敏恶意不签订劳动合同的事实，至被告苟廷敏离开味特公司前，味特公司仍未采取任何措施履行与被告苟廷敏签订劳动合同的法定义务。味特公司的行为已经违反了《劳动合同法》关于二倍工资的规定，依法应当支付被告2013年4月4日至2013年9月29日期间二倍工资差额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
贵州味特食品有限公司于本判决生效后3日内支付苟廷敏未签订劳动合同二倍工资人民币11088元整。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚卫东
二〇一四年八月二十二日
书记员 石 雨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2590号
原告陈某甲，女，1983年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏某乙，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年5月21日受理原告陈某甲诉被告苏某乙离婚纠纷一案。原告陈某甲于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某甲负担。
审判员 余善根
二〇一四年六月十日
书记员 黄正东
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初758号
原告：贵州贵飞实业有限责任公司。
法定代表人：陈昱，总经理。
住所：贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇双阳厂内。
委托代理人：杨涛，男，1969年4月14日生，汉族，贵州贵飞实业有限责任公司物业部部长，住贵州省安顺市西秀区。
被告：汪彬，男，1985年10月20日生，住安顺市经济技术开发区北。
原告贵州贵飞实业有限责任公司诉被告汪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告贵州贵飞实业有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州贵飞实业有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州贵飞实业有限责任公司承担。
审判员 龙 永 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 黄瑜（代）
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2505号
原告：通江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴军，理事长。
委托诉讼代理人：岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告：熊伟，男，1976年8月14日出生，住四川省通江县。
被告：王利君，女，1977年8月4日出生，住四川省通江县（系被告熊伟之妻）。
原告通江县农村信用合作联社与被告熊伟、王利君“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年9月5日立案。原告通江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费275元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告通江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海忠
二〇一六年九月十八日
书记员 王广浩
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执476号
本院在执行申请执行人田玉岭与被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司为承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1936号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年四月二十七日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执476号本院在执行申请执行人田玉岭与被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司为承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1936号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年四月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4853号
原告张某（又名张某彬）。
委托代理人邵士同，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邵士同，被告陈某甲及法定代理人陈某乙、委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于被告违反道德，摈弃夫妻感情，失去人妻操守，与他人长期通奸，导致夫妻感情破裂、长期分居，婚姻关系难以维系，请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚。原告所诉离婚理由纯粹是无中生有，恶意诽谤，严重与事实相悖，原告复员安置到市交通局工作，提拔为科长后，经常在外应酬，被告说几句，原告随即打骂，实施家庭暴力，对孩子也不管不问，而且经常威胁被告，导致被告精神压力非常大，2012年9月，被告经受不了被送至临沂市人民医院，经诊断为神经性呕吐，同年9月21日，被告胡言乱语、情绪不稳定，经临沂市荣军医院诊断为癔症，被告住院一个月。期间，原告不但不进行照顾，反而刺激被告，怀疑被告，并在被告意识混乱时偷偷录音。双方结婚已近16年，虽然生活中磕磕绊绊，但被告一直为家庭尽心尽力，孩子也正在升学期，离婚对孩子的生活、成长和学习不利，被告的身体及精神状况仍然不好，怕受刺激，需要继续治疗，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告陈某甲于1998年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于11月24日生育一女孩“张某蕊”，原、被告婚后因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，致使夫妻感情受到影响。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，为证实被告存有婚外情，原告提交录音光盘一张，内含视频和录音，证明被告与其单位同事通奸三年并流产三次。被告质证认为，对该份录音光盘的真实性、合法性及证明目的均有异议，该证据是原告在被告患××期间通过威胁利诱的方式偷录的，不能够反映客观真实现状，也不能够证明原告的主张，被告并提交临沂市人民医院的诊断证明书和临沂市荣军医院的病历资料，证明被告当时已患××癔症。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张某与被告陈某甲系自主婚姻，双方共同生活时间长，并生育有一个女孩，有一定的感情基础；现双方虽因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，致使夫妻感情不好，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。对于原告提交的用以证实夫妻感情确已破裂的录音光盘，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。……”因原告提交的录音光盘并无其他证据相佐证，无法形成一完整的证据链，且该录音光盘系在被告患××治疗期间取得，综上，本院对该证据的证明力，依法不予认定。孩子的成长和被告的生活也均需要家庭圆满和支持。组建一个家庭不易，夫妻之间应该相互扶持，现原、被告婚生女孩需要有人照顾，被告的疾病需要治疗。为了婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，本院给予双方一个缓和矛盾的机会，对原告本次提起的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3776号
罪犯薛啸，男，1993年2月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年二月九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第347号刑事判决，以被告人薛啸犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯薛啸在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛啸在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薛啸在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯薛啸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛啸减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第441号
原告呼雷，现住长春市宽城区。
委托代理人孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号政务中心4楼C区。
法定代表人王健，总经理。
被告吉林鑫联众达生态科技工程有限公司，住所地长春市中环小区21栋1门103室。
法定代表人孙昕，总经理。
本院在审理原告呼雷与被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司、吉林鑫联众达生态科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院递交书面申请，要求撤回对被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司、吉林鑫联众达生态科技工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼雷撤回起诉。
案件受理费1093减半收取546.50元，由原告呼雷负担。
审 判 长 薛 楠
代理审判员 吴东旭
代理审判员 苗秀秀
二〇一五年九月十日
书 记 员 王婷婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执584号
申请执行人：柯玉辉，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：刘立全，男，汉族，住威海市环翠区。
关于上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初304号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行调解书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1092民初304号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年九月六日
书记员 汤 也
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01953-2号
原告王某某。
被告张某某。
被告中国某某公司。
本院在审理原告王某某与被告张某某、中国某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告中国某某公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告中国某某公司的起诉。
（本页无正文）
审判员 李彦杰
二〇一五年八月五日
书记员 贺永强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9681号
原告冯守华。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津勤美达工业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新技术产业园区塘沽海洋开发区塘汉路0-10。
法定代表人何明宪，董事长。
委托代理人李虎，天津君利律师事务所律师。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
原告冯守华与被告天津勤美达工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员倪天骄独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯守华诉称，原告于2005年9月21日入职被告勤美达公司，在职期间双方签订数份劳动合同，2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，原告任铸造部员工。原告工作期间，被告未发放原告中夜班津贴、加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴。2015年4月27日，原告受欺诈与被告公司签订了协议书，2015年5月4日被告公司突然通知原告办理辞退手续。鉴于被告的欺诈行为，有关协议的签署存在重大误解且内容显失公平，依法应确认有关协议不发生效力。故原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月14日做出了裁决书。原告不服，故起诉，要求：1.判决原告与被告因被告欺诈签署的协议无效；2.判决被告向原告支付2005年至2015年防暑降温费、集中供暖采暖补助费7587.76元；3.判决被告向原告支付2005年至2015年中夜班津贴41357.1元；4.判决被告向原告支付2005年至2015年加班费差额45741.66元；5.判决被告向原告支付2005年至2015年工资差额34500元；6.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金75900元；7.判决被告向原告支付未提前通知解除劳动合同补偿金3795元。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.劳动合同书复印件，证明原、被告之间是劳动合同关系；
3.天津市社会保险参保人员缴费查询清单，证明被告没有依法为原告缴纳各项社会保险；
4.银行流水，证明原告工资系通过银行转账形式发放；；
5.协议书以及录音光盘，证明原告与被告方签署有关协议是基于被告方所承诺的签署有关协议后仍然可以继续在勤美达工作，协议签署过程中被告存在欺诈行为；
6.案外人勤威（天津）工业有限公司信息截图，证明案外人勤威公司与被告勤美达公司法定代表人为同一人；
7.薪资袋，证明原告在被告处工作期间有加班的事实及原告工资构成。
被告天津勤美达工业有限公司辩称，原告与被告公司系协商一致解除劳动合同，双方就工资、加班费、经济补偿等内容在协议书中予以明确约定，协议书内容并无违法之处，双方在协议书上签字、盖章，对协议书的内容均予以认可，应为合法、有效。被告勤美达公司已按协议书约定将43427元支付给原告，履行了协议书的义务，原告与被告公司之间的所有争议均已妥善解决，双方不存在任何争议。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.劳动合同书，证明原告与被告之间是劳动合同关系；
2.协议书，证明依据《劳动合同法》第三十六条规定，经原告与被告之间协商，一致同意解除原告和被告之间的劳动合同。被告已按照约定向原告支付人民币43427元。原告与被告之间不存在任何未清偿款项，亦不存在任何其他民事争议或纠纷；
3.原告考勤及工资表，证明2013年5月至2015年4月期间，被告根据原告的考勤情况及国家、天津市的相关规定，向原告发放了工资及其他福利待遇。
经审理查明，原告2005年9月21日入职被告公司工作，双方签订了固定期限劳动合同，2014年1月1日双方续订无固定期限劳动合同。原告任铸造部员工。2015年4月27日，被告公司为甲方、原告为乙方签订协议书，主要内容为：“鉴于，甲乙双方签署《劳动合同书》，现双方自愿达成如下协议：一、甲乙双方同意自2015年4月27日起解除上述《劳动合同书》。……三、甲方应为乙方办理完毕解除劳动合同相关的全部退工手续，乙方应自行办理档案及社会保险转移手续。四、甲方一次性向乙方支付RMB43427元，上述款项包括劳动合同存续期间应付的所有工资、加班费、奖金、相关福利、代通知金及经济补偿等各项费用。五、甲乙双方对于上述《劳动合同书》履行期间产生的包括但不限于工资、加班费、经济补偿、奖金、各项津贴、社会保险、住房公积金等所有方面的全部事宜均无任何争议。任何一方不得再通过仲裁或诉讼向对方主张权利。六、本协议签署之日起，双方基于上述劳动合同关系产生的上述第四条所列各项事宜均已解决完毕。乙方无权再以仲裁、诉讼、信访等任何方式向甲方提出权利主张。七、双方别无任何其他争议。”被告勤美达公司已将该协议书约定的43427元支付给原告。原告于2015年5月28日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月14日做出高新区劳仲案字（2015）第458号裁决书，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”原告不服，故依法起诉。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付原告2008年至2015年中夜班津贴29097.1元；原告自愿放弃主张第四项、第七项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、协议书、银行流水明细等证据在案证实。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案原告与被告公司于2015年4月27日签署协议书，该协议书系原告本人签署，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约履行。原告提供录音证据证实其受欺诈签署协议书，该证据中录音对象身份不明，录音对象亦未到庭接受质证，且原告所称的录音对象并非被告勤美达公司法定代表人，原告未举证证实录音对象已获得被告勤美达公司授权对原告作出有效承诺，故对该录音证据本院不予采信。原告与被告已通过书面协议形式解决完毕劳动关系存续期间相关事宜并约定再无其他纠纷，故原告全部诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其与被告解除劳动合同系重大误解，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告冯守华全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 倪天骄
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马雨楠
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第244号
上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人朴初顺，董事长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘爱华，男，1977年3月1日出生，汉族，身份证号：3421221977********，住威海市羊亭镇孙家滩村南二街***号。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海正三乐器有限公司、刘爱华因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毕艳玉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4809号
申请执行人郭文炳，系昆山市巴城镇明月钢模出租站业主。
被执行人何群。
申请执行人郭文炳与被执行人何群租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0185号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被执行人何群结欠申请执行人郭文炳钢模租金人民币55000元，履行方式：被执行人于2014年4月9日支付人民币5000元，于2014年6月30日之前支付人民币25000元，余款人民币25000元于2014年12月30日之前支付完毕。被执行人若未按期履行上述给付义务，承担违约金人民币5000元，申请执行人可就原租金人民币55000元中被执行人未支付部分、违约金5000元及案件受理费588元向昆山市人民法院申请强制执行。二、本纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。四、案件受理费1176元，减半收取为588元，由被执行人承担，该款申请执行人已预交，本院不再退还，被执行人于2014年12月30日之前支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对执行人的财产情况进行了调查，被执行人下落不明，名下无其它房地产、银行存款、汽车等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0185号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年八月十三日
书记员 张新华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05494号
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号，组织机构代码75925656-2。
法定代表人李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。
委托代理人胡明华，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘湖川，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告何林江，男，1953年8月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司与被告何林江排除妨害纠纷一案中，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年九月三日
书记员 任琴琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终855号
上诉人（原审被告）：黎明德，男，1936年6月13日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
上诉人（原审被告）：黎庆英，女，1936年5月5日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县，系黎明德之妻。
被上诉人（原审原告）：黎云叶，女，1981年9月17日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
上诉人黎明德、黎庆英因与被上诉人黎云叶健康权纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初19号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎明德、黎庆英上诉请求：撤销原判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2016年12月23日12时左右，黎明德发现自己泡在水塘的葵花杆不见了，问黎有清，黎有清回答说见黎云叶在洗黎明德家泡在水塘里的葵花杆，黎明德就跑去黎云叶家门口问黎云叶是不是拿走了我家的葵花杆，为什么在塘边洗我家的葵花杆，为什么把我家的葵花杆拿回家，当时还看见自己家的葵花杆堆在黎云叶家，黎云叶回答很难听，边骂边踢打黎明德，黎明德被打后就用手拉黎云叶的头发，这是黎明德的本能反应，是正当防卫，黎庆英见黎明德被打大小便失禁，就拿了一根小木棒拍了黎云叶屁股两下；2、二上诉人是两个81岁的老人，哪有力气打一个35岁的年轻人，并且案发时没有一个证人在场，双方拉扯打完后，黎明豪、黎明朗才到现场，没有证据判定二上诉人承担赔偿责任；3、公安机关的处理不合客观事实，因为黎明豪和黎云叶的丈夫黎传能的父亲黎明富是亲兄弟，所以黎明豪作证不公正客观；4、本案发生与黎云叶先盗窃二上诉人家葵花杆有因果关系，叫黎云叶归还才发生的争吵，最后是黎云叶先动手打黎明德才发生了后来的后果；5、黎明德在被黎云叶打伤后也跟草医得药治疗，花费人民币1300元，这个费用等到赶场天草医来摆摊后，上诉人即去找他要收据。
被上诉人黎云叶二审辩称：1、上诉人说黎云叶先踢打黎明德，这是没有的事，并说黎明德用手拉住黎云叶的头发是正当防卫，这是对法律的曲解；2、二上诉人虽然是81岁的老人，但身体健康，黎明德又是男性，知道黎云叶丈夫外出打工，趁黎云叶一人在家有意上门殴打黎云叶；3、上诉人说公安机关拘留他们是因为其他原因，完全是主观臆造出来的理由；4、上诉人说是因黎云叶拿走他们葵花杆才引发本案的，两者间具有因果关系，这是不能成立的观点，拿走葵花杆仅是二上诉人的猜测，退一步说，即便被上诉人有任何过错，也有法律管，二上诉人也没有任何权利打伤被上诉人，所以因果关系一说不能成立。请求二审法院予以维持一审判决。
原审原告黎云叶向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费合计15364.59元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月23日12时许，被告黎明德、黎庆英（二被告系夫妻关系）因怀疑原告黎云叶私自拿走自家的葵花杆，先后到黎云叶家中找其理论。在理论过程中，黎明德、黎庆英先后殴打黎云叶，黎明德拉扯黎云叶头发将其拖拽倒在地上，并用脚踩其头部，黎庆英用地上捡起的木棒及所带的钉耙殴打黎云叶，致使黎云叶头部和背部受伤。当天原告受伤后，被120送到独山县人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤、脑震荡；2、全身多发软组织挫伤。于2016年11月5日出院，医疗费共计5645.55元。原告住院13天，有原告之夫等人护理。经独山县公安局鉴定黎云叶的伤情为轻微伤。2016年12月13日，独山县公安局作出行政处罚决定书，决定对黎明德、黎庆英处以五日行政扣留。因黎明德、黎庆英已年满八十周岁，不予执行行政拘留。因经百泉派出所调解，二被告不愿意赔偿原告的各项损失，故引起诉讼。另查明：贵州省2015年人身损害赔偿计算标准：农、林、牧、渔业为38873元／年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内为100元/天。黎云叶月收入约1500元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。二被告因怀疑原告私自拿走其葵花杆，而到原告家找原告理论，进而殴打原告致使其受伤住院，二被告存在过错，对原告的损失应承担全部责任。原告在此次殴打事件中，没有过错，不承担责任。依照法定赔偿项目标准，原告的各项损失为：1、医疗费5645.55元；2、误工费650元（50元/天×13天）；3、护理费1384.52元（38873元÷365天×13天）；4、住院伙食补助费1300元（100元×13天），合计8980.07元。原告诉请的营养费，因没有证据证明必须发生，故不予支持。原告诉请的精神损失费，因其受伤未达到伤残等级，故不予支持。二被告辩称系正当防卫，没有对原告造成任何身体伤害，与本案事实不符，未能提供证据证明，对此辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条的规定，判决：一、被告黎庆英、黎明德于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎云叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8980.07元;二、驳回原告黎云叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告黎明德、黎庆英负担。
二审中，上诉人向本院提交了“刘氏中草药堂”名片一张。
经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，上诉人黎明德、黎庆英主张其行为是正当防卫，就应举证证明：被上诉人黎云叶对上诉人实施了不法侵害，上诉人在不得已的情况下，对被上诉人采取殴打的方式制止被上诉人侵害行为；同时证明上诉人的行为不存在相互斗殴等事实主张的成立。但上诉人所举证据不能证明被上诉人在此过程中对二上诉人进行殴打等侵害，也不能证明其行为主观上是为保护其合法权益不受侵害的事实主张成立。二审期间，上诉人虽举“刘氏中草药堂”名片一张拟证明上诉人在此纠纷过程中受伤受损，但无其他证据佐证，故上诉人仅凭一张名片拟证明其在此事件中受伤、并支付了医疗费的事实主张因证据不足，不予采信。因被上诉人受到了上诉人的殴打，导致被上诉人轻型颅脑损伤、脑震荡与全身多发软组织挫伤的事实，有黎明德、黎庆英本人在公安机关的陈述、黎云叶的陈述、黎明豪等证人证言、公安机关行政处罚决定书等证据予以证明，且本案证据不能证明被上诉人在此过程存在过错，故上诉人因殴打被上诉人致其受伤住院产生的损失，二上诉人依法应予承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黎明德、黎庆英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 张莲昌
审判员 李颖敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 祺
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02521号
原告：泗县阳光建材有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：杨琳，该公司经理。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被告：李闯，男，汉族，1971年出生，住。
被告：安徽泗州酒业有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：孙慧芝，该公司总经理。
委托代理人：付旭东，该公司职员。
委托代理人：孙本家，该公司职员。
原告泗县阳光建材有限公司（以下简称阳光建材公司）诉被告李闯、安徽泗州酒业有限公司（以下简称泗州酒业公司）拖欠工程款纠纷一案，原告阳光建材公司于2015年6月19日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告阳光建材公司委托代理人韩建华、被告泗州酒业公司委托代理人付旭东、孙本家到庭参加了诉讼，被告李闯经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光建材公司诉称：2013年8月31日，原告与泗州酒业公司股东孙慧荣签订一份股权转让协议，协议约定孙慧荣将泗州酒业公司全部股权转让给原告。转让期间，根据协议，被告李闯找到原告，要求原告对泗州酒业公司综合楼未完工工程进行施工，并承诺如股权转让不成，泗州酒业公司支付全部工程款。后原告对综合楼进行施工，李闯对工程进行了确认。2013年12月，孙慧荣违约未按股权转让协议履行。2014年1月，原告离开泗州酒业公司，并要求李闯和泗州酒业公司支付工程款。被告李闯答应支付，却久拖不予履行。现请求依法判决被告支付工程款225359元及资金占用费（自2014年1月16日起按日万分之五计算至履行完毕时止），本案诉讼费用由被告承担。
泗州酒业公司辩称：原告曾于2014年6月向宿州市中级人民法院起诉被告，诉讼中包含本案所涉条款，已被宿州中院和安徽省高院相继驳回，原告已失去诉权，希望法院驳回原告起诉。
李闯没有进行答辩。
经审理查明：2013年9月，泗州酒业公司将其综合楼部分附属工程发包给阳光建材公司，阳光建材公司为泗州酒业公司安装玻璃门支付64000元，做地坪支付水泥款71859元，安装塑钢窗支付70000元。因泗州酒业公司未能向阳光建材公司支付上述款项，阳光建材公司遂诉讼来院。
本院认为：阳光建材公司为泗州酒业公司做地坪、安装玻璃门和塑钢窗支付的205859元，有原告阳光建材公司提供的泗州酒业公司负责人李闯及工作人员胡超的泗州酒业公司综合楼做法与造价签认单、李闯在韩杰（安装玻璃门人员）收条上“同意”的签字、胡超的证明以及相应的领款单和增值税发票予以证明，上述款项被告泗州酒业公司应予支付。对于原告要求被告泗州酒业公司按日万分之五支付资金占用费的诉讼请求，原告没有向本院提供双方在合同中对此有约定，因此对于此项诉讼请求本院不予支持。对于原告提出的工人工资19500元，原告不能证明该证据的真实性和本案具有关联性，对于此项诉讼请求本院不予支持。对于被告提出的原告所诉讼的该工程款曾被安徽省宿州市中级人民法院和安徽省高级人民法院予以驳回，原告已失去诉权的抗辩理由，本院认为，原告阳光建材公司和案外人上海合凌科技有限公司诉孙慧荣、泗州酒业公司股权转让纠纷一案中，原告阳光建材公司曾向法院提供涉案工程支出的相关证据，对于该证据审理法院以原告对工程支出未能提供正规票据为由对证据的证据目的不予认定，但上述诉讼中，原告并未对涉案工程款提出诉讼，因此，也不存在原告要求支付工程款的诉讼请求被驳回的事实，因此，被告提出的原告阳光建材公司失去诉权的抗辩理由不能成立。被告李闯作为被告泗州酒业公司的负责人，其在涉案工程中的行为系职务行为，原告要求李闯个人承担支付工程款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泗州酒业有限公司于本判决生效后3日内支付原告泗县阳光建材有限公司工程款205859元。
二、驳回原告泗县阳光建材有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告安徽泗州酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年九月十七日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑终字第87号
上诉人（原审自诉人）王某甲，男，汉族，河北省邢台县。
诉讼代理人代某，女，1956年3月19日生，汉族，系王某甲之妻。
原审被告人王某乙，男，汉族，河北省邢台县。。
河北省邢台县人民法院审查上诉人（原审自诉人）王某甲控告王某乙犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一四年一月二十七日作出（2014）邢刑初字第30号刑事裁定。原审自诉人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人王某甲提交的证据不足以证实被告人王某乙有犯罪行为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人王某甲诉被告人王某乙故意毁坏财物一案，不予受理。
上诉人（原审自诉人）王某甲上诉要求撤销原裁定，重新审理并依法受理本案。
经审查上诉人王某甲向一审法院提交的证据以及二审期间依据当事人申请调取的证据，不足以证实原审被告人王某乙构成故意毁坏财物犯罪。
本院认为，上诉人（原审自诉人）王某甲控告王某乙犯故意毁坏财物罪一案，不符合刑事自诉案件立案条件。原裁定驳回自诉人起诉，适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人王某甲要求撤销原裁定并依法受理本案的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳培
代理审判员 陈勤耕
代理审判员 田建兴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 静
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第954号
申请执行人：郭克忠，男，1967年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王鹏，男，1987年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人郭克忠与被执行人王鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王鹏经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人郭克忠与被执行人王鹏机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯昌玺
二〇一五年三月二十六日
书记员 张宣英
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1332号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人马永根，男，1953年出生，汉族，
被执行人马庆峰，男，1976年出生，汉族，
被执行人王美芳，女，1979年出生，汉族，
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月二十三日作出的（2014）单商初字第498号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十一月十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年九月二十三日作出的（2014）单商初字第498号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 健
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5992号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码913212827899257121，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，经理。
委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告：罗剑。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告罗剑为物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民破（预）字第00171号
申请人：长沙银河电脑科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路2号。
法定代表人：王惠君，该公司董事长。
委托代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。
申请人长沙银河电脑科技有限公司以其经营不善，严重资不抵债为由，向本院申请对长沙银河电脑科技有限公司宣告破产。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审�终结。
申请人长沙银河电脑科技有限公司向本院提交了如下材料：
1、长沙银河电脑科技有限公司财产状况说明书；
2、长沙银河电脑科技有限公司债务清册及西安银信博锐信息科技有限公司购销合同；
3、长沙银河电脑科技有限公司债权清册；
4、长沙银河电脑科技有限公司资产负债表；
5、长沙银河电脑科技有限公司损益表；
6、长沙银河电脑科技有限公司职工安置预案及职工工资支付和谁保险费用的缴纳情况说明。
本院对长沙银河电脑科技有限公司提交的上述材料审查如下：
材料1，系�方制作的情况说明，没有财务机构或人员的意见，不具有证明力。
材料2，债务清册系单方制作，没有财务机构或人员的意见；所列债务中，关于西安银信博锐信息科技有限公司购销合同的200万元债务，仅提供了购销合同，但合同履行情况和债务发生及到期情况均无材料证明；关于长沙银安信息安全公司的35万元债务，经询问，长沙银河电脑科技有限公司表示，长沙银安信息安全公司已经解散，不再是债权人。关于王惠君的1065.525567万元债务，经查，王惠君为长沙银河电脑科技有限公司法定代表人，债务发生及到期情况均无材料证明。综上，该材料不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实合法债务状况。
材料3，系单方制作，没有财务机构或人员的意见，无证明力。
材料4，系单方制作，没有财务机构或人员的意见，且据该表反映2014年长沙银河电脑科技有限公司20981957.7元的固定资产被核销账务，而无印证材料，不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实资产债务状况。
材料5，系单方制作的情况说明，没有财务机构或人员的意见，不具有证明力。
材料6，没有提供员工花名册，没有职工工资支付凭证及社会保险费缴纳凭证，亦没有职工安置具体方案，不具有证明力。
本院根据长沙银河电脑科技有限公司提交的申请书及相关资料，初步查明如下情况：长沙银河电脑科技有限公司于2000年1月12日成立，企业注册资本为人民币10000000元。长沙银河电脑科技有限公司的经营范围为计算机软件和硬件、计算机网络与信息安全技术的研究、开发，信息�工程的设计、开发与施工，信息化项目的咨询与管理服务。据长沙银河电脑科技有限公司提供的其资产负债表显示，截至2014年9月30日，长沙银河电脑科技有限公司资产总计3646.26元，负债总计13106448.93元。据长沙银河电脑科技有限公司提供的其资产负债表显示，2014年有20981957.7元的固定资产被核销。据长沙银河电脑科技有限公司提供的债权清册显示，其债权人分别为：王惠君1065.525567万元，西安银信博锐信息科技有限公司200万元，长沙银安信息安全公司35.05885万元。本案审查过程中，长沙银河电脑科技有限公司向本院表示，长沙银安信息安全公司已经解散，不再是债权人。
据长沙银河电脑科技有限公司提供的财产状况说明书显示，截至2014年10月28日，长沙银河电脑科技有限公司除了1500元银行存款外再无任何其他财产。
本案审理过程中，长沙银河电脑科技有限公司的最大股东、最大债权人、法定代表人、该公司董事长王惠君向法院表示若长沙银河电脑科技有限公司财产不足以支付破产费用股东不愿意垫付清算资金。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿�力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持”。根据上述规定，债务人申请破产清算应同时符合以下两项条件：1、企业不能清偿到期债务；2、企业资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。经审查，长沙银河电脑科技有限公司提交的资产证明材料未经财务机构及人员出具意见，2014年长沙银河电脑科技有限公司20981957.7元的固定资产被核销账务亦无印证材料，不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实资产状况。长沙银河电脑科技有限公司提交的债务证明材料未经财务机构及人员出具意见，未提供相应的债务发生及到期情况的证明材料，不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实合法债务状况。由此可见，长沙银河电脑科技有限公司提交的材料不足以证明长�银河电脑科技有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。故长沙银河电脑科技有限公司申请破产清算不符合法律规定，应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
对长沙银河电脑科技有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一六年四月六日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民破(预)字第00171号申请人：长沙银河电脑科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路2号。法定代表人：王惠君，该公司董事长。委托代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。申请人长沙银河电脑科技有限公司以其经营不善，严重资不抵债为由，向本院申请对长沙银河电脑科技有限公司宣告破产。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。申请人长沙银河电脑科技有限公司向本院提交了如下材料：1、长沙银河电脑科技有限公司财产状况说明书；2、长沙银河电脑科技有限公司债务清册及西安银信博锐信息科技有限公司购销合同；3、长沙银河电脑科技有限公司债权清册；4、长沙银河电脑科技有限公司资产负债表；5、长沙银河电脑科技有限公司损益表；6、长沙银河电脑科技有限公司职工安置预案及职工工资支付和谁保险费用的缴纳情况说明。本院对长沙银河电脑科技有限公司提交的上述材料审查如下：材料1，系单方制作的情况说明，没有财务机构或人员的意见，不具有证明力。材料2，债务清册系单方制作，没有财务机构或人员的意见；所列债务中，关于西安银信博锐信息科技有限公司购销合同的200万元债务，仅提供了购销合同，但合同履行情况和债务发生及到期情况均无材料证明；关于长沙银安信息安全公司的35万元债务，经询问，长沙银河电脑科技有限公司表示，长沙银安信息安全公司已经解散，不再是债权人。关于王惠君的1065.525567万元债务，经查，王惠君为长沙银河电脑科技有限公司法定代表人，债务发生及到期情况均无材料证明。综上，该材料不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实合法债务状况。材料3，系单方制作，没有财务机构或人员的意见，无证明力。材料4，系单方制作，没有财务机构或人员的意见，且据该表反映2014年长沙银河电脑科技有限公司20981957.7元的固定资产被核销账务，而无印证材料，不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实资产债务状况。材料5，系单方制作的情况说明，没有财务机构或人员的意见，不具有证明力。材料6，没有提供员工花名册，没有职工工资支付凭证及社会保险费缴纳凭证，亦没有职工安置具体方案，不具有证明力。本院根据长沙银河电脑科技有限公司提交的申请书及相关资料，初步查明如下情况：长沙银河电脑科技有限公司于2000年1月12日成立，企业注册资本为人民币10000000元。长沙银河电脑科技有限公司的经营范围为计算机软件和硬件、计算机网络与信息安全技术的研究、开发，信息化工程的设计、开发与施工，信息化项目的咨询与管理服务。据长沙银河电脑科技有限公司提供的其资产负债表显示，截至2014年9月30日，长沙银河电脑科技有限公司资产总计3646.26元，负债总计13106448.93元。据长沙银河电脑科技有限公司提供的其资产负债表显示，2014年有20981957.7元的固定资产被核销。据长沙银河电脑科技有限公司提供的债权清册显示，其债权人分别为：王惠君1065.525567万元，西安银信博锐信息科技有限公司200万元，长沙银安信息安全公司35.05885万元。本案审查过程中，长沙银河电脑科技有限公司向本院表示，长沙银安信息安全公司已经解散，不再是债权人。据长沙银河电脑科技有限公司提供的财产状况说明书显示，截至2014年10月28日，长沙银河电脑科技有限公司除了1500元银行存款外再无任何其他财产。本案审理过程中，长沙银河电脑科技有限公司的最大股东、最大债权人、法定代表人、该公司董事长王惠君向法院表示若长沙银河电脑科技有限公司财产不足以支付破产费用股东不愿意垫付清算资金。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持”。根据上述规定，债务人申请破产清算应同时符合以下两项条件：1、企业不能清偿到期债务；2、企业资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。经审查，长沙银河电脑科技有限公司提交的资产证明材料未经财务机构及人员出具意见，2014年长沙银河电脑科技有限公司20981957.7元的固定资产被核销账务亦无印证材料，不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实资产状况。长沙银河电脑科技有限公司提交的债务证明材料未经财务机构及人员出具意见，未提供相应的债务发生及到期情况的证明材料，不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实合法债务状况。由此可见，长沙银河电脑科技有限公司提交的材料不足以证明长沙银河电脑科技有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。故长沙银河电脑科技有限公司申请破产清算不符合法律规定，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：对长沙银河电脑科技有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震代理审判员  李维潇代理审判员  吴世兵二〇一六年四月六日书 记 员  何 亮附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4302-1号
原告任伟，男，1984年5月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告常玉群，男，1989年10月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告张亮，男，1981年3月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告柴菁，女，1988年1月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
本院在审理原告任伟诉被告常玉群、张亮、柴菁民间借贷纠纷一案中，原告任伟于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常玉群、张亮、柴菁银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产，并以侯雪名下车牌号为冀Ｃ×××××车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告常玉群、张亮、柴菁银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封原告用于担保的侯雪名下车牌号为冀Ｃ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王新洋
二〇一五年七月六日
代书记员 高兰宝
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第1342号
申请执行人张树香，农民。
被执行人孙福寿，农民。
烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟水民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙福寿有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙福寿所有的位于烟台市牟平区玉林店镇对阵圈村房屋一栋（牟房产证字第××号）。
二、被执行人孙福寿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙福寿可以使用被查封财产；但因被执行人孙福寿过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曲玉波
二〇一四年三月十二日
书记员 牟永生
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第85号
上诉人（原审被告）贝建辉。
被上诉人（原审原告）滨州市华升房地产发展有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海六路交叉口东南角。
法定代表人桑柏山，该公司董事长。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市市东支行。住所地：滨州市高新区龙腾六路以北滨博大道以西高新技术创业服务中心。
负责人刘志敏，该支行行长。
上诉人贝建辉不服滨州市滨城区人民法院作出的（2015）滨民一初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：本案不是物权保护关系，应是租赁费追偿关系，涉案的标的不是不动产，而是追偿租赁费是否成立的问题，本案管辖不应使用不动产管辖的法律规定。根据“原告就被告”原则，本案应由被告我的所在地浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院进行审理。
被上诉人滨州市华升房地产发展有限公司、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市市东支行均未作答辩。
本院经审查认为，滨州市华升房地产发展有限公司向贝建辉主张的是其称自2009年7月1日起贝建辉将位于滨州市黄河四路655号新兴市场2期5号楼面积161.12平方米的105、106、107号商铺出租给中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市市东支行的侵权损失。说明本案是因不动产纠纷提起的诉讼，且涉及的商铺在滨州市滨城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年八月七日
书记员 王 鑫