江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初829号
原告:中煤第五建设有限公司,住所地徐州市淮海西路241号。
法定代表人：吴传钧，该公司总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：闫云，男，1982年11月18日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
被告:张甲义,男,1965年3月25日生,汉族，个体运输户，住本市贾汪区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告中煤第五建设有限公司（以下简称：中煤五建）诉被告张甲义、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人民保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员段绪朝，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告中煤五建的委托诉讼代理人闫云、被告张甲义以及被告人民保险南京分公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤五建向本院提出诉讼请求：1、判决被告张甲义向原告赔偿损失20000元及利息（暂定2000元，按同期同类银行贷款利率，自2017年10月26日起计算至一审判决确定的给付之日）。2、判决被告人民保险南京分公司依据保险合同和法律规定对上述损失承担赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日8时许，被告张甲义驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿三环西路行驶至三环西路美尔小区内时，与小区内电线杆相撞发生单方交通事故，致美尔小区内电力系统受损，根据徐州市公安局交通警察支队九里大队出具的道路交通事故认定书，认定张甲义负全部责任。事故造成美尔小区内近千户居民连续断电14小时，居民情绪较为激动。原告第一时间联系电力公司抢修，由于事故发生地美尔小区电力设施产权属于原告，电力公司拒绝予以抢修，因此原告紧急联系第三方江苏德源电力工程有限公司（以下简称：江苏德源公司）进行电力抢修，花费共计两万元。被告张甲义在人民保险南京分公司为涉案车辆投保有交强险及商业险，保险期间为2017年4月18日至2018年4月17日，事故发生在保险期间内，故人民保险南京分公司应承担相应的赔偿责任。原告认为张甲义的行为显然构成对原告的侵权，并造成财产损失的后果，故原告对二被告依法提起诉讼。
被告人民保险南京分公司辩称，1、无法确认原告的主体资格，具体请法庭依法认定。2、认可被告车辆在我司投保有交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，但我司只应赔偿直接损失，因为停电所产生的间接损失不在保险赔偿范围内。3、原告主张的电力系统维修费未经我司定损，也没有委托评估，无法确定损失大小，经与被告张甲义核实，事故是因其倒车碰撞电线杆，从现场照片看，该电线杆经低速撞击后折断，可见该电线杆已使用多年，因此原告主张的损失应远远低于2万元，也因此原告主张维修费2万元以及利息缺乏法律和事实依据。4、我司不承担诉讼费用。
被告张甲义辩称，对交警部门作出的事故认定无异议。涉案车辆在人民保险南京分公司投保有交强险和50万元商业险。事故造成美尔小区电力中断是事实，事故发生后我报警了也联系了保险公司，保险公司派人进行了现场勘查，但保险公司和我都没有组织维修。当时和我联系的是吕主任，他告诉我江苏德源公司要维修费两万元，让我和公司谈谈，我认为他们谈好了再让我谈没意思。他们已经报完在抢修，我也没有能力再谈。我认为一根低压电线杆就几百块钱，用吊车一天是800元，即使双倍算也达不到两万，原告的修理费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告对证据本身的真实性、合法性、关联性均无异议的事故认定书、交强险保单、商业险保单、事故现场及抢修照片、江苏德源公司出具的收据和增值税专用发票、美尔小区土地使用权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告持有关联性异议的通话记录，原告未能提供证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日8时许，张甲义驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型货车，沿三环西路行驶至三环西路美尔小区内时，与小区内电线杆相撞发生单方交通事故，电线杆被从根部撞断，致美尔小区内停电，电力系统受损。后经徐州市公安局交通警察支队九里大队出具的道路交通事故认定书，认定张甲义负全部责任。事故发生后，张甲义未组织对美尔小区电力系统进行维修。原告联系案外人江苏德源公司进行抢修，维修8个小时左右后，直至夜间修好。原告向江苏德源公司支付抢修费20000元。庭审过程中，中煤五建向本院提交了徐土国用（2003）第19561号土地证，记载土地使用权人为中煤第五建设公司第二工程处，坐落于九××区××镇××村二处，图号为96.70-10.40（附96.70-10.40、96.70-10.50宗地图）；同时中煤五建向本院提交了江苏德源公司出具的两万元收据及发票各一张，记载工程地点为第二工程处，工程名称为抢修电路。
涉案车辆在人民保险南京分公司投保有交强险及限额为50万元商业三者险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期内。事发后，被告张甲义即向被告人民保险南京分公司进行了报案。
经本院主持调解，双方无法达成一致意见，本案调解未果。
首先，关于中煤五建是否为本案适格原告的问题。我国民事诉讼法对原告主体资格的规定的条件为：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。”中煤五建为证明其作为本案原告主体适格，向本院提交了坐落于九××区××镇××村二处的土地使用证及宗地图等。被告对此提出异议，认为被告交通事故造成的是美尔小区内而非第二工程处电力系统受损，故原告提交的证据不能证明其主张。本院认为，美尔小区系小区名称，属地名；中煤第五建设公司第二工程处为民事主体名称；二者并非由同一机构审查确认批准，也并不存在相互排斥、竞争的关系。从原告向本院提交的土地使用权证及宗地图上可以看出，第二工程处的土地使用面积57134.2平方米，位于徐州市××路，与美尔小区的在本案事故发生地地理位置重合。被告虽提出异议，但未能提供证据证明美尔小区所在的土地使用权另属其他民事主体，也未能提供证据证明该土地使用权上的电力设施产权人系其他民事主体。原告向本院提供了土地使用证及其为维修电力设施实际支出费用的相关证据，证明其确因本次交通事故遭受财产损失。因此，原告作为受损电力设施所附着的土地使用权人和维修费用的支出方，主张其民事权益遭受损害提起诉讼要求赔偿，与本案有直接利害关系，符合民事诉讼法中关于原告主体资格的相关规定，是本案的适格原告。
关于20000元维修费用是否过高的问题。原告要求被告赔偿20000元维修费用，提供了事故认定书、收据、发票、照片等证据。本院认为，原告提供的事故认定书中证明了因本次事故造成电力系统受损的相关事实，原告提供的事故现场照片也直观反映了电线杆及电线杆上连结的电线的受损情况。原告提供的收据、发票等也足以证明原告已实际支付该20000元。庭审过程中，二被告均称事故发生后被告张甲义向保险公司报案，保险公司派员到达现场进行勘查，但被告人民保险南京分公司未能向本院提交能够证明现场损失的相关证据。被告张甲义亦认可原告在维修前将案外人江苏德源公司的维修报价告知张甲义并要求其与案外人江苏德源公司协商，张甲义未与案外人进行协商以降低维修报价，亦未提供报价更低的维修机会；二被告虽主张20000元维修费用过高，但也未能提供证据证明原告与江苏德源公司之间的20000元维修费用的约定存在恶意串通以损害第三人利益或显失公平等无效、可撤销情形。而从事故现场照片看，被撞断的电线杠上至少有五个金属固定支架连结着十余根电线，电线杆被撞断后电线之间的空间位置、受力状况均发生变化，因此，本次事故，造成的财产损害并非是一根电线杆的损失，公安部门认定的系电力系统受损是准确、全面的。电力系统的维修需要具有专门资质的施工单位进行实施，被告张甲义亦认可系维修到夜间才修好。从事故造成的小区停电等后果、维修所需要的专业机构等情形及维修时长达8个小时左右的事实，本院认为，原告支出的20000元维修费用是合理的。综上，本院对被告关于20000元维修费用过高的抗辩意见不予采信。原告关于20000元损失的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的维修费损失的利息损失，法律依据不足，本院不予支持。
关于损失承担问题。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故经徐州市公安交通警察支队九里大队认定，被告张甲义负全部责任。因此，原告中煤五建的损失应首先由人民保险南京分公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，保险公司赔偿不足的部分，由侵权人张甲义承担。本案中，事故造成原告的损失为电力维修费20000元，该部分损失未超过交强险及商业三者险限额，应由人民保险南京分公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中煤第五建设有限公司财产损失20000元；
二、驳回原告中煤第五建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元（原告已预交），由被告张甲义负担（于本判决生效后十日内向原告中煤五建支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 段绪朝
二〇一八年三月十九日
书记员 江琼琼