上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，注册地上海市闵行区。
负责人姚明，行长。
委托代理人陈建萍，女。
被告黄凤，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告余惠红，女，1972年7月27日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告张垦龙，男，1992年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告黄凤、余惠红、张垦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，因无法直接向被告黄凤、余惠红、张垦龙送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年9月7日依法进行了公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行的委托代理人陈建萍，被告张垦龙到庭参加诉讼。被告余惠红、黄凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行诉称，2014年6月20日，原告与被告黄凤签订《小额贷款借款合同》，约定黄凤向原告借款人民币170，000元（币种下同），借款期限自2014年6月至2015年6月，利息为年利率15.66％，逾期还款则要加收30％的逾期利息，同时被告应承担律师费等合理必要支出。2013年1月16日，原告与被告余惠红、张垦龙、黄凤共同签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告之间成立联保小组，自愿为小组其他成员的贷款提供连带责任保证。被告黄凤自2014年11月起开始逾期还款，截至2015年3月9日共计欠付原告借款本金170，000元和各类利息10，482.92元。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告黄凤归还借款本金170，000元和截至2015年3月9日的利息10，482.92元，以及自2015年3月10日起按月利率16.96‰计算至实际清偿日止的逾期利息；2、被告余惠红、张垦龙对上述借款负连带保证责任。
被告余惠红、黄凤未作答辩，亦未提供证据。
被告张垦龙辩称，其确实与被告余惠红、黄凤组成联保小组。但是其本人的借款已经结清，对于余惠红和黄凤的借款并不知情。其愿意配合原告寻找余惠红和黄凤，由她们承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《小额贷款借款合同》、放款单、个人贷款（手工）借据各1份，证明被告黄凤向原告借款事实。被告张垦龙未发表质证意见。
2、还款流水清单1份，证明被告黄凤的欠款情况。被告张垦龙未发表质证意见。
3、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告张垦龙、余惠红应承担担保责任。被告张垦龙对该证据无异议。
本院对证据的认证意见：鉴于被告余惠红、黄凤未到庭进行质证，被告张垦龙也未对证据表示异议，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年1月16日，原告与被告余惠红、张垦龙、黄凤签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告组成联保小组，从2013年1月16日至2015年1月16日，原告可以根据任意一位被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200，000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过600，000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任意一位被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他被告均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超过200，000元，联保小组合计贷款本金余额不超过600，000元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等（包括律师费等费用）；作为保证人的联保小组成员同意，在合同约定期限内，不论联保小组内任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过200，000元，联保小组合计贷款本金余额不超过600，000元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2014年6月20日，被告黄凤作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向黄凤发放贷款170，000元，供其进灯具；借款期限自2014年6月至2015年6月，借款日期以借款凭证记载日期为准；借款利率为年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人未按期归还贷款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向黄凤发放170，000元借款，借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日。借款后，黄凤初尚能按期还款，自2014年11月起再未主动还款。截至2015年3月9日，黄凤还欠原告借款本金170，000元，各类利息10，482.92元。
本院认为，原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告黄凤签订的《小额贷款借款合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行向黄凤放款的义务，黄凤未按约偿还本息，已构成违约，原告有权要求其归还全部剩余本金以及截至2015年6月20日的期内利息，并依据合同约定自借款逾期之日起支付罚息和复利，罚息和复利利率在借款利率基础上加收30％计算，自2015年6月20日借款到期后，应以全部剩余借款本金为本金计收罚息，按照拖欠的期内利息计算复利。被告张垦龙和余惠红作为最高额连带责任保证人，且剩余借款本金余额并未超过约定的最高本金余额，需对被告黄凤的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息和复利。被告张垦龙提出对借款不知情的抗辩，但依据《小额贷款联保协议书》的约定，只要借款在期限内且未超出约定的限额，原告不需将每次借款都通知保证人，被告张垦龙仍然应当承担保证责任。被告余惠红、黄凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行借款本金170，000元以及截至2015年3月9日的各类利息10，482.92元；
二、被告黄凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行以170，000元为本金，自2015年3月10日起按照双方签订的《小额贷款借款合同》的约定计算至实际清偿日止的各类利息；
三、被告余惠红、张垦龙对被告黄凤的上述付款义务承担连带清偿责任，被告余惠红、张垦龙承担保证责任后，有权向被告黄凤追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，909.66元、财产保全费1，422.41元、合计5，332.07元，由三被告共同负担，公告送达费560元，由被告余惠红、黄凤共同负担，各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。