wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3375号
原告：嘉兴市雷迪圣制砖有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇梅花桥西侧。组织机构代码：78048511-6。
法定代表人：张水林，该公司执行董事。
委托代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。
委托代理人：冯涛，浙江思玥律师事务所实习律师。
被告：沈国平，男，1981年2月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴市雷迪圣制砖有限公司诉被告沈国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年9月20日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、王勤华组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何晓东到庭参加诉讼，被告沈国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年3月16日出具欠条一份，共结欠原告货款216000元，后又出具了还款承诺书，但至今未付。故提起诉讼，�求被告立即支付货款216000元并承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告于2014年3月16日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款216000元的事实。
2、承诺书一份，证明被告于2014年4月2日承诺如到期不付，愿意支付原告银行同期利率4倍的利息的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有水泥砖块买卖业务往来，至2014年3月16日，被告共结欠原告货款216000元，并由被告出具欠条一份予以确认。2014年4月2日，被�又向原告出具了还款承诺书一份，承诺于2014年4月15日支付60000元，同年8月30日前付清，如不能按期支付，可按银行同等利息的四倍支付利息。但到期后，被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立，被告向原告购买水泥砖块后应按约支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告沈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国平于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市雷迪圣制砖有限公司货款216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费560元，由被告沈国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 王勤华
二〇一七年二月十日
书 记 员 莫梦琪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1152号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴燕萍，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告吴燕萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托代理人林银汝到庭参加诉讼，被告吴燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行诉称，2013年10月30日，被告吴燕萍因向原告广发银行茂名分行申请“生意红”贷款业务，申请贷款额度为200000元。经原告广发银行茂名分行核准，原告广发银行茂名分行同意贷款100000元给被告吴燕萍，并向被告吴燕萍发出编号为1241XXX1399《个人信用贷款核准通知书（额度）》，贷款额度期限自2013年11月4日起至2018年11月4日。
在2013年11月至2015年12月期间，被告吴燕萍利用贷款循环额度共使用借款十二笔，后无法正常还款。被告吴燕萍逾期不还款的行为已经构成违约，该行为严重损害了原告广发银行茂名分行的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告吴燕萍向原告广发银行茂名分行偿还本金96600.09元及利息6265.1元、罚息1025.19元、复利367.41元（利息按约定月利率1.5%计算，从2015年9月5日起暂计至2015年12月5日，实际利息计至付清日止；罚息、复利按《个人信用贷款（生意红）条款》第二条第12款约定计算，从2015年9月5日起暂计至2015年12月5日，实际罚息、复利计至付清日止），以上诉请合计暂为104257.79元；2、本案诉讼费用由被告吴燕萍承担。
被告吴燕萍不作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告吴燕萍向原告广发银行茂名分行递交《生意人卡（生意红）申请表》一张，申请循环额度借款200000元，额度期限为60个月，借款用途为生产经营，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。《生意人卡（生意红）申请表》中附有《个人信用贷款（生意红）条款》，该贷款条款约定：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息（即年利率18%），合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%（即年利率23.4%）；授信额度和有效期限以银行向借款人出具的�个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的借款发放日和到期日为准；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，视为违约，原告广发银行茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行茂名分行经过审批，向被告吴燕萍发放了卡号为62×××48的信用卡，并核准该卡的授信额度为20000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月4日至2018年11月4日，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%（即年利率18%）计息。被告吴燕萍在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名及按捺确�：“本人理解并同意接受本核准通知书及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容”。
合同签订后，在2013年11月至2015年12月期间，被告吴燕萍利用贷款循环额度共使用借款十二笔。从2015年7月4日开始，被告吴燕萍未能依约及时足额偿付借款本息。截至2015年8月5日，被告吴燕萍尚欠原告广发银行茂名分行借款本金96600.09元及利息7657.7元（含正常利息6265.1元、罚息1025.19元、复利367.41元）。原告广发银行茂名分行经多次催收未果于2016年4月26日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告广发银行茂名分行明确诉讼请求中的利息7657.7元是暂计至2015年12月5日止，从2015年12月6日起的利息按年利率23.4%计至付清款项之日止，并计收复利。
以上查明的事实,有原告�发银行茂名分行提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证及个体工商户营业执照、税务登记证、生意人卡（生意红）申请表、（生意红）交接清单、复核意见表、《关于吴燕萍200000元生意红的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》没有违反法律强制性规定，依法有效，当事人应依约履行。
被告吴燕萍借款后不能按时偿还借款，构成违约。现原告广发银行茂名分行请求被告吴燕萍偿还借款本金96600.09元及利息7657.7元（该利息暂计至2015年12月5日止，从2015年12月6日起的利息按年利率23.4%计至付清款项之日止，并计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
被告吴燕萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金96600.09元及利息7657.7元（该利息暂计至2015年12月5日止，从2015年12月6日起的利息按年利率23.4%计至付清款项之日止，并计收复利）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交2385元），由被告吴燕萍负担。被告吴燕萍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 李日辉
人民陪审员 张志清
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈培君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3960号
原告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶怡，男，1983年10月16日出生，汉族，住青田县。
被告：王蒋，男，1979年1月10日出生，汉族，住青田县。
原告范海军为与被告叶怡、王蒋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院起诉，诉请：1、被告叶怡归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、被告王蒋对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范海军的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告叶怡、王蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年12月10日，被告叶怡出具借条向原告范海军借款人民币60000元。被告王蒋在借条上签字捺印作担保。借款后，被告叶怡未予归还借款，担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶怡于本判决生效之日起十五日内归还原告范海军借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告王蒋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 翁 瑶
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初476号
原告：张现敏，女，1958年4月20日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：刘金龙，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：刘立娜，女，1986年12月14日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
共同委托代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中心工大街东方银座三楼。组织机构代码：68279435-3。
负责人：张建京，该公司总经理。
被告：宋士亮，男，1981年1月1日出生，汉族，现住隆尧县。
张现敏、刘金龙、刘立娜与永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、宋士亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张现敏、刘金龙、刘立娜于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张现敏、刘金龙、刘立娜撤诉。
案件受理费减半收取366元，由原告张现敏、刘金龙、刘立娜负担。
审判员 褚瑞华
二〇一七年三月十五日
书记员 杨冠勋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5082号
原告：郑建英，女，1970年4月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑华健，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：徐树成，男，1969年1月20日出生，汉族，住衢州市。
被告：叶峰仙，女，1982年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。
原告郑建英与被告徐树成、叶峰仙共有物确认纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑建英及其委托诉讼代理人郑华健、吴远，被告叶峰仙的委托诉讼代理人周慧婷到庭参加诉讼，被告徐树成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告徐树成向被告叶峰仙赠予坐落于杭州市××福××室房产的行为无效；2.判决坐落于杭州市××福××室房产归原告所有，被告叶峰仙立即将该房产过户至原告名下，过户税费由被告叶峰仙承担，若不能返还该房产，则按照房产的市场现价返还相应款项；3.诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与被告徐树成系夫妻，1996年登记结婚，2001年生育一子徐纪超。婚后原告一直勤勤恳恳、任劳任怨为家庭付出，照顾丈夫和儿子的生活起居。近期原告发现被告徐树成与被告叶峰仙存在不正当男女关系。2015年5月8日，被告徐树成出资购买了杭州市拱墅区XX福XX幢XX室住宅一套，面积63.67平方米，总价1295235元，登记在被告叶峰仙名下，并由被告徐树成支付了首付款等相关费用，按揭贷款也由被告徐树成缴纳。原告认为，根据《婚姻法》的规定，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，婚姻存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，应当平等协商处置，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。在原告和被告徐树成夫妻关系存续期间，被告徐树成与叶峰仙存在不正当关系，用夫妻共同财产出资购买房产登记于叶峰仙名下，该行为违反公序良俗，严重损害原告的合法权益，被告徐树成赠予叶峰仙房产的行为应属无效。该房产由夫妻共同财产出资购买，应归属原告和被告徐树成共同所有，但因被告徐树成未经原告同意擅自处分夫妻共同财产侵害原告合法权益，故被告徐树成不应当享有份额，该房产应归属原告一人所有。
被告徐树成书面答辩称：一、答辩人与被告叶峰仙不存在借贷关系。答辩人与被告叶峰仙系男女朋友关系，2015年5月8日答辩人出资购买了坐落于杭州市××福××室房产然后送给被告叶峰仙，叶峰仙并没有向答辩人借钱，也没有出具借条，当时说好答辩人出资购买房屋送给被告叶峰仙。被告叶峰仙自始至终没有为诉争房屋出过钱，所有的首付、按揭、税费都是答辩人支付。二、答辩人向叶峰仙的转账记录真实有效。答辩人通过杭州银行卡、交通银行卡和微信转账等方式陆陆续续转给被告叶峰仙款项大概有七十来万，与原告提交的清单基本一致。微信转账是直接交给叶峰仙的，答辩人手机中有原始记录，现金支取也是真实的，有一部分是叶峰仙自己拿答辩人的银行卡去银行柜台支取的。叶峰仙没有固定工作，没有能力购买房产，所有的按揭款都是答辩人给她的，每个月转给叶峰仙的钱除了按揭贷款，还包括生活费。
被告叶峰仙答辩称：原告的诉请没有事实与法律依据。被告徐树成并没有赠予答辩人房产，被告徐树成替答辩人支付的款项是出借给答辩人的款项，答辩人愿意归还，案涉房产是答辩人合法购买的个人财产。原告主张答辩人与被告徐树成之间存在不正当男女关系没有事实依据。答辩人与原告之间不存在任何法律关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据，被告叶峰仙对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告、被告身份证件及户口本；2.杭州东方福邸房产定金收据及银行卡消费单据2份、商品房买卖合同、住宅质量保证书、补充协议、销售不动产统一发票；3.被告徐树成银行转账清单；4.被告叶峰仙招商银行卡、房屋按揭贷款还款清单。被告叶峰仙对原告提供的证据：5.出资购房清单；6.微信转账记录；真实性有异议，对银行卡转账之外的微信支付、现金交付均不认可。
被告叶峰仙提交了案涉房产的房产证、土地证和契证，原告对真实性无异议，本院予以确认；原告对被告叶峰仙提交的收入证明、企业法人营业执照、电费燃气费账单、收条、支付宝账单、农业银行交易明细真实性均有异议。
被告徐树成未向本院提交证据，也未发表质证意见。
本院对双方无异议的证据，依法予以确认。对各方有异议的证据，分析如下：原告所提交的出资购房清单和微信转账记录，因出资购房清单系原告自行整理，需结合其他证据佐证方能证明款项来往的情况，不予单独采信；微信转账记录系复印件，被告叶峰仙对此予以否认，原告未能提供手机微信原始记录予以核对，且经当庭操作演示，微信转账记录的“收款方”名称可以在部分型号手机上进行任意修改，仅凭微信转账的复印件尚不足以证明款项的支付情况，故本院对微信转账记录不予采信；被告叶峰仙提供的收入证明、企业法人营业执照、电费燃气费账单、收条、支付宝账单、农业银行交易明细与本案的处理没有直接关系，本院亦不予采信。
本院经审理认定：原告郑建英与被告徐树成系夫妻关系。被告徐树成与被告叶峰仙系朋友。2015年5月8日，被告叶峰仙与杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告叶峰仙向该公司购买杭州市××福××室房产，建筑面积63.67平方米，每平米单价20342.94元，总价1295235元，付款方式为首付395235元，余款900000元采取银行按揭方式支付。被告徐树成替被告叶峰仙支付了团购定金10000元，并向杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司转账支付上述房屋首付款50000元、310000元、39374元，同时替被告叶峰仙支付交易税费。之后，被告徐树成多次向被告叶峰仙转账汇款。2015年6月27日，XX福XX幢XX室房产办理了产权证书，房屋所有权人登记为被告叶峰仙。后原告郑建英发现被告徐树成替被告叶峰仙支付购房款及转账汇款的事实，故诉至法院，提出诉讼请求如前。
本院认为，本案的争议焦点为被告徐树成与被告叶峰仙之间是否存在赠予房产的行为及行为效力。根据本院查明的事实，被告徐树成的确替被告叶峰仙向房开公司支付了购房首付款及税费，并在之后多次汇款给叶峰仙用于归还购房按揭贷款，但该金钱给付的行为并不等同于物权赠予行为。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生效力。案涉房产从未登记于被告徐树成名下，被告徐树成并未取得过该房产所有权，故不存在被告徐树成向被告叶峰仙赠予房屋产权的行为。案涉房屋从房开公司直接过户登记至被告叶峰仙名下，被告叶峰仙系案涉房产合法所有权人。故原告要求确认房产赠予行为无效并要求确认产权归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告之间的金钱给付行为，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑建英的诉讼请求。
案件受理费16458元，减半收取8229元，财产保全费5000元，均由原告郑建英负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪佳
二〇一七年一月二十二日
代书记员 聂勋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1051号
上诉人（原审被告）陆永辉，无业。
委托代理人张翊，无业。
被上诉人（原审原告）王夏利，无业。
上诉人陆永辉因与被上诉人王夏利租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
王夏利原审诉称，2009年10月10日，王夏利、陆永辉签订房屋租赁合同，双方约定合同期限为十年，租金核算标准为前两年每年三万元，第三年三万五千元，第四年四万元，第五、六年每年四万二千元，第七、八年每年五万元，第九、十年每年五万六千元。王夏利在合同期内持有经营权和转让权，转让后的第三方享有与王夏利同等的权利和义务。王夏利于2014年1月27日及2014年3月5日分别向陆永辉支付第五年的房屋租金40000元和2000元。2014年4月12日，王夏利与第三方达成口头转让协议，随后第三方与陆永辉签订新的房屋租赁合同，合同期限自2014年5月1日起算，王夏利与陆永辉的合同依法解除。后王夏利多次与陆永辉协商要求陆永辉返还未使用房屋的5个月租金，陆永辉均置之不理，现故诉至法院请求：1、请求陆永辉返还5个月房屋租金17500元；2、本案诉讼费由陆永辉承担。
陆永辉辩称，合同约定租金按年收取，2013年10月必须交清房屋租金，但王夏利在2013年12月并未交清。陆永辉允许王夏利转租，但陆永辉应收取20%费用，实际陆永辉并未收取，故不同意王夏利的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王夏利、陆永辉于2009年10月10日签订《房屋租赁合同》，该合同约定：1、陆永辉（甲方）愿将座落在三兆村繁华街区一栋三层建筑房屋中的部分（一楼楼梯间下、二楼整层装修、三楼临街部分6个包间包括走廊属乙方装修，与甲方无关，楼顶预留架水罐地方两处）租给王夏利（乙方）作为大众洗浴经营场地使用；2、甲乙双方约定合同期限为十年，即2009年10月10日至2019年10月10日止，合同期满后，在同等条件下，乙方享有优先租赁权；3、租金前两年每年三万元，第三年三万五千元，第四年四万元，第五、六年每年四万二千元，第七、八年每年五万元，第九、十年每年五万六千元。4、每年10月10日前支付全年租金；9、在合同期内，乙方持有经营权和转让权，转让后的第三方享有与乙方同等的权利和义务，第三方必须合法经营大众浴池，甲方和第三方签字后生效，甲乙双方所签合同自行作废；11、年租金到期之日计算，最长不能超过60天，交不齐全年房屋租金，视为乙方自动放弃房屋租赁合同，甲方有权收回乙方房屋的经营权，并终止合同，乙方所投资部分无条件归甲方所有。另查明，王夏利已将自2011年10月至2014年10月期间的租金向陆永辉缴清，且王夏利分别于2014年1月27日、2014年3月5日共向陆永辉缴纳年租金42000元。再查，王夏利于2014年4月12日收到第三方银行转款120000元，王夏利称该款项系转让其所经营的大众浴场的转让费。陆永辉在庭审中表示其已于2014年5月1日与第三方尹克贵签订新的《房屋租赁合同》。
原审法院经审理认为，公民的合法权益应当受到法律保护。王夏利依照合同约定向陆永辉缴纳2014年的房屋租金42000元，租金截止日期为2014年10月10日。王夏利将其经营的浴场转让给第三人尹克贵，陆永辉与尹克贵已于2014年5月1日签订《房屋租赁合同》，故王夏利、陆永辉于2009年10月10日所签订《房屋租赁合同》依照该合同的约定已经解除，陆永辉收取王夏利剩余期间的房屋租金，无事实和法律依据。陆永辉在庭审中虽称，王夏利、陆永辉双方约定，王夏利转让大众浴池其应收取20%费用，但未提交证据予以佐证，故对于陆永辉的辩称不予采信。现王夏利要求陆永辉返还5个月的房屋租金17500元的请求，依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告陆永辉应于本判决生效后十日内退还原告王夏利房屋租金17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，由陆永辉承担。
宣判后，陆永辉不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，合同第四条中约定，每年10月10目前付全年租金，年租金一次付清，从约定中不难看出，租金的缴纳以年为单位，王夏利承租年限内租期过半，且其在收取第三方转让费中，其就包括余下租金，王夏利在其租赁存续期间缴纳房屋租金，一直未按合同中约定执行，若按合同约定陆永辉有权收回其经营权，后王夏利转租他人，与陆永辉口头约定收取20％费用，其一是王夏利缴纳租金超过约定的处罚，其二是房屋的转租要经过陆永辉同意，虽是口头约定，但王夏利转租过程中已从转让费中得补偿；王夏利与第三人尹克贵于2014年5月1日签订《房屋租赁合同》，王夏利于2014年4月12日收到第三方转让费12000元及其他费用共计14．6万元，王夏利转让其经营权，其中就包括房屋中的设施，租金等等，一审法院并未审理其中转让费中的来源，认定事实不清。请求：撤销原判，驳回诉请或发回重审；本案一切诉讼费用由王夏利承担。
王夏利辩称，陆永辉无权要求王夏利支付20%的费用，陆永辉仅在庭审中口头陈述王夏利与其约定，在王夏利转让大众浴池时应向其支付20％费用，但并无提供任何证人证言或书面协议佐证，在双方订立的房屋租赁合同中也无此项约定，王夏利从未与其作此项约定，纯属陆永辉杜撰；原审法院认定事实清楚，陆永辉理应返还原告房屋租金17500元，双方订立的租赁合同中虽有约定“如承租方在年租金到期之日(即每年10月10日)起60日内交不齐全年房屋租金，双方合同中止，所投资部分无条件归出租方所有”，但陆永辉在面对延付租金情形时依然收取王夏利的租金，未行使合同解除权，双方租赁合同视为继续履行，王夏利在2014年3月5日之前已向陆永辉支付了全年42000元的租金。且2014年5月1日陆永辉又与第三人订立了新的房屋租赁合同，其与王夏利的租赁合同已依约解除；陆永辉上诉理由无事实依据，王夏利收取的转让费并不包括房屋租金，第三人与陆永辉于2014年5月1日订立新的房屋租赁合同后，即约定租金从合同签订之日起计算，陆永辉所称第三人支付王夏利的转让费包括剩余租金无事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法合理。被答辩人上诉理由无事实依据，理应驳回。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，王夏利向陆永辉交付了截止日期为2014年10月10日的房屋租金42000元，陆永辉予以收取。王夏利将其经营的浴场转让给第三人尹克贵，陆永辉与尹克贵已于2014年5月1日签订《房屋租赁合同》，故王夏利、陆永辉于2009年10月10日所签订《房屋租赁合同》于2014年5月1日已经解除。陆永辉已经收取王夏利房屋租金合同解除后的部分，应予返还。陆永辉称王夏利在收取第三方转让费中就包括余下租金，与实际情况不符。陆永辉称其与王夏利口头约定陆永辉收取20％转让费，王夏利予以否认，对此陆永辉未能提供有效证据证明，原审法院不予支持，并无不当。陆永辉上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，陆永辉已预交，由陆永辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘家圳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第461号
罪犯徐伟，男，1969年7月6日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度高中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）成刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人徐伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元），追缴违法所得人民币290800元。刑期自2005年7月1日至2015年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2009年3月25日作出（2009）成刑执字第1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期止于2014年3月31日。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分220分。附加财产刑罚金30000元已缴纳3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二○一二年六月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 胡开江
审判员 张 佩
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终157号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路；一段109号华创国际广场3号栋18、19楼，统一社会信用代码914300008837637056。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）：刘景华，男，1983年3月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人中国财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人刘庆、刘景华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与刘庆达成和解协议，刘庆同意中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在一审判决的基础上少赔偿3000元。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以当事人已达成和解协议为由，于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。
二审案件受理费135元，减半收取67.5元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 霁
审判员 吴圣岩
审判员 朱慧娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 聂 凤
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3877号
原告胡作美，女，汉族，1967年2月2日生，住平桥区。
委托代理人孙建，河南申威律师事务所律师。
被告康泽红，男，汉族，1969年1月20日生，住平桥区。
原告胡作美诉被告康泽红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告胡作美及其委托代理人孙建到庭参加诉讼，被告康泽红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日，被告在平桥区××村雨庙××铁路占地返迁安置房时，因占原告的地和遮荫挡住原告房屋阳光，经双方协商一致，被告自愿将所建楼房中第三层（第层共三套）中间的一套房屋面积约110平米的房屋赔偿给原告作补偿，交房时间为2016年8月1日。双方并约定如不能按期交房被告应承担违约金�现该房已建好，交房时间已超，经原告多次找被告交涉，被告拒不同意向原告交付约定的房屋，为此诉至法院请求判令被告依约向原告交付在两庙村雨庙组已建三楼房屋一套约20万元，并从逾期交房之日给付逾期交房违约金。
被告康泽红未到庭未答辩。
经审理查明：2015年10月19日原告胡作美（甲方）与被告康泽红（乙方）签订《协议》，约定：甲、乙双方现就建房折阴乙方房屋及占地赔偿乙方住房一套达成如下协议一、甲方自愿赔偿乙方已建房三楼中间壹套（三层共计三套）面积壹佰壹拾平米左右（110平米/套，竣工据实算）二、交房时间:2016年8月1号（遇国家重大政策除外）三、交房条件甲方保证该房应与其他房屋一样，水、电，内、外粉刷、门窗齐备。（水、电户头免费）五、甲方必须保证以上交房条件，若违约，赔偿乙方叁拾万元自协议签�之日起按叁分计息，同时交房时间提前到2016年3月1日。
另查明：本案争议的房屋于2015年年底竣工。
本院认为：合同的签订是双方当事人的真实意思表示，属遮阴、占地赔偿，合同的当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。被告康泽红未按照合同约定的期限将所建房屋交付给乙方，构成违约，原告诉请要求被告继续履行交房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金、证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康泽红在本判决生效后十日内向原告胡作美交付位于平桥区平桥办事处两庙村雨庙组自己所建楼房第三层（第三层共三套）中间的一套房屋，面积约110�方米。
二、驳回原告胡作美的其他诉讼请求。
本案的受理费4300元，保全费1500元，由被告康泽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜正威
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6038号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路分理处，住所地晋江市。
代表人周江波。
委托代理人吕建福。
委托代理人吴诗晓。
被告施金榜，住晋江市。
被告徐华英，住晋江市。
被告曾衡答，住晋江市。
被告黄秀尔，住晋江市。
本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路分理处与被告施金榜、徐华英、曾衡答、黄秀尔金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路分理处以与被告施金榜、徐华英、曾衡答、黄秀尔进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路分理处撤回起诉。
本案受理费人民币4380元，因撤诉减半收取2190元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路分理处负担。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖文斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42688号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告于守明。
本院于2016年3月14日立案受理了原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告于守明物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定于守明身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 易青秀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初247号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄贵财（曾用名黄小平），男，1978年12月8日生于广西柳州市柳江区，壮族，小学文化，农民，住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2009年8月7日被广西融安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年1月15日被本院判处拘役六个月，同年2月6日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年9月26日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人覃建忠，男，1977年12月8日出生于广西柳城县，壮族，小学文化，农民，户籍地为广西柳城县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月26日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人黄贵财、覃建忠犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人黄贵财、覃建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年3月4日17时53分左右，被告人黄贵财、覃建忠经预谋，在柳州市柳南区磨滩集贸市场门前一水果摊前，由覃建忠在一旁等待，黄贵财持镊子对被害人汤某实施扒窃，盗走被害人VIVO牌V67型手机一台，后由覃建忠销赃得款人民币800元，所得款二人平分。经鉴定，被盗手机价值人民币1560元。2017年3月4日20时30分左右，公安人员在柳州市柳南区红阳路富通旅社门前将二被告人抓获。
本院另查明，被告人黄贵财、覃建忠被抓获时，公安人员从二人身上提取到人民币800元，现已移送至本院。
上述事实，被告人黄贵财、覃建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人汤某的报案陈述及被盗手机相关凭证、证人证言、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、视听资料、被告人黄贵财、覃建忠的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贵财、覃建忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄贵财、覃建忠犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人共同预谋，分工配合，作用相当，均为主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。被告人黄贵财、覃建忠均是累犯，应当从重处罚。被告人黄贵财、覃建忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄贵财、覃建忠从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄贵财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人覃建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告黄贵财、覃建忠共同退赔被害人汤桂珍经济损失人民币760元；随案移送的人民币800元，发还给被害人汤桂珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁文博
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1220号
原告：黄福初，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：林长安，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告黄福初诉被告林长安健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告黄福初以双方已经达成庭外和解协议为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄福初的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄福初撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由黄福初负担。
审 判 员 艾艳萍
二〇一七年六月十四日
法官助理 胡 楠
书 记 员 张铁毅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终112号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某，男，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
辩护人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月11日作出（2016）宁0104刑初374号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员陈福江、刘浩出庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月16日0时许，被告人刘某醉酒后驾驶宁A2****号小型轿车沿银川市兴庆区清和北街由南向北行驶至北京东路交叉路口向南10米处时，与被害人唐某某驾驶的宁A3****号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，刘某负此事故的全部责任。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为258mg/100ml。案发后，因被害人唐某某称其驾驶的车辆在事故中造成的损失非常轻微，不需要修理，故双方在此事故中不存在赔偿问题。另查明，案发后，被告人刘某明知对方报警并在现场等待，并在归案后如实供述了自己的犯罪行为。还查明，2016年1月27日，在此次交通事故中，被告人刘某因不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款人民币50元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人刘某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、122案件信息、道路交通事故现场情况、涉案车辆情况、身份证、驾驶人信息、机动车信息、机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、情况说明、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、被害人唐某某的陈述、被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为258mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人刘某应处拘役，并处罚金。被告人刘某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人刘某案发后明知对方报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，予以采纳。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元（与此次交通事故被公安机关处罚的五十元相折抵，剩余一万四千九百五十元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人刘某及其辩护人提出：上诉人刘某有自首情节，且头部受伤不适宜羁押，原审量刑过重，应对上诉人适用缓刑。
出庭履行职务的检察员当庭提出原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实及证据与一审一致。
二审审理期间，上诉人刘某的辩护人提交刘某的疾病诊断证明、门诊病历、CT检查报告单各一份，经审核，上述证据与上诉人刘某犯危险驾驶罪无关联性，本院对上述证据不作确认。
本院认为，上诉人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。
关于上诉人刘某及其辩护人所提上诉人刘某有自首情节，且头部受伤不适宜羁押，原判对上诉人刘某量刑过重，应对上诉人适用缓刑的上诉意见及辩护意见。经审查，上诉人（原审被告人）刘某是否适合羁押并不属于人民法院审理刑事案件定罪、量刑时所考虑的情节。上诉人是否适用缓刑，要根据上诉人刘某的犯罪情节及社会危害程度予以考虑。原判综合考虑上诉人刘某醉酒后发生交通事故并负事故的全部责任及酒精含量超过200mg/100ml两个从重处罚情节和上诉人刘某有自首的从轻处罚情节，对上诉人刘某判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元量刑适当，上诉人刘某及其辩护人所提原判对上诉人刘某量刑过重，应对上诉人刘某适用缓刑的上诉意见、辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员当庭所提应驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年七月三日
书 记 员 毛润佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第98-2号
申请执行人：叶红梅，女，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
被执行人：谢文杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被执行人：刘文婷，女，1984年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
被执行人：重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，组织机构代码不详。
法定代表人：谢文杰，重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司总经理。
申请执行人叶红梅与被执行人谢文杰、刘文婷、重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）渝仲字第796号裁决书。根据申请执行人申请，本院于2015年1月21日立案执行，立案执行标的为400万元。
执行过程中，因被执行人未履行本案债务，本院将查封的被执行人刘文婷所有的位于沙坪坝区××肉类××、××、××号房屋（权证号：104房地证2013字第38455号）进行处置，委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司进行了司法评估，前述房屋评估价为31.24万元。本院以评估价委托重庆市金槌拍卖有限公司对前述财产进行了第一次公开拍卖，2016年10月14日，易祖琼（身份证号：）以445400元的竞价竞得前述财产，并付清全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）渝一中法仲执字第98-1号执行裁定书对被执行人刘文婷所有的位于沙坪坝区天陈路54号附1层肉类1、2、3号房屋（权证号：104房地证2013字第38455号）的查封；
二、将被执行人刘文婷所有的位于沙坪坝区天陈路54号附1层肉类1、2、3号房屋以拍卖成交价445400元过户给买受人易祖琼（身份证号：），买受人易祖琼应立即持本裁定到相关部门办理过户等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 康忠亮
执行员 徐 红
执行员 余彦龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
协助执行通知书
（2015）渝一中法仲执字第98-2号
沙坪坝区不动产登记中心：
本院受理的申请执行人叶红梅与被执行人谢文杰、刘文婷、重庆市圣迪普隆化工设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日作出的（2015）渝一中法仲执字第98-2号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
一、解除本院（2015）渝一中法仲执字第98-1号执行裁定书对被执行人刘文婷所有的位于沙坪坝区天陈路54号附1层肉类1、2、3号房屋（权证号：104房地证2013字第38455号）的查封，该标的物上原有的担保物权及其它优先受偿权，因拍卖而消灭。
二、依法协助买受人买受人易祖琼（身份证号：512225197303066560）办理相应的产权过户登记手续，并注销上述房地产权证。
附：本院（2015）渝一中法仲执字第98-2号执行裁定书壹份。
二0一六年十月二十四日
重庆市第一中级人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2015）渝一中法仲执字第98-2号
送达文书
名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书各一份
（拍卖标的物过户）
受送达人
沙坪坝区不动产登记中心
送达地址
沙坪坝区不动产登记中心
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考






填发人康忠亮送达人
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法相关的规定办理；送达民事、行政诉讼文书按照或者参照民事诉讼相关的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法仲执字第98-2号申请执行人：叶红梅，女，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被执行人：谢文杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，被执行人：刘文婷，女，1984年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，被执行人：重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，组织机构代码不详。法定代表人：谢文杰，重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司总经理。申请执行人叶红梅与被执行人谢文杰、刘文婷、重庆圣迪普隆化工设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）渝仲字第796号裁决书。根据申请执行人申请，本院于2015年1月21日立案执行，立案执行标的为400万元。执行过程中，因被执行人未履行本案债务，本院将查封的被执行人刘文婷所有的位于沙坪坝区××肉类××、××、××号房屋（权证号：104房地证2013字第38455号）进行处置，委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司进行了司法评估，前述房屋评估价为31.24万元。本院以评估价委托重庆市金槌拍卖有限公司对前述财产进行了第一次公开拍卖，2016年10月14日，易祖琼（身份证号：）以445400元的竞价竞得前述财产，并付清全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、解除本院（2015）渝一中法仲执字第98-1号执行裁定书对被执行人刘文婷所有的位于沙坪坝区天陈路54号附1层肉类1、2、3号房屋（权证号：104房地证2013字第38455号）的查封；二、将被执行人刘文婷所有的位于沙坪坝区天陈路54号附1层肉类1、2、3号房屋以拍卖成交价445400元过户给买受人易祖琼（身份证号：），买受人易祖琼应立即持本裁定到相关部门办理过户等手续。本裁定送达后立即生效。执行长  康忠亮执行员  徐 红执行员  余彦龙二〇一六年十月二十四日书记员  沈益巧重庆市第一中级人民法院协助执行通知书（2015）渝一中法仲执字第98-2号沙坪坝区不动产登记中心：本院受理的申请执行人叶红梅与被执行人谢文杰、刘文婷、重庆市圣迪普隆化工设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日作出的（2015）渝一中法仲执字第98-2号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、解除本院（2015）渝一中法仲执字第98-1号执行裁定书对被执行人刘文婷所有的位于沙坪坝区天陈路54号附1层肉类1、2、3号房屋（权证号：104房地证2013字第38455号）的查封，该标的物上原有的担保物权及其它优先受偿权，因拍卖而消灭。二、依法协助买受人买受人易祖琼（身份证号：512225197303066560）办理相应的产权过户登记手续，并注销上述房地产权证。附：本院（2015）渝一中法仲执字第98-2号执行裁定书壹份。二0一六年十月二十四日重庆市第一中级人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2015）渝一中法仲执字第98-2号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书各一份（拍卖标的物过户）受送达人沙坪坝区不动产登记中心送达地址沙坪坝区不动产登记中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人康忠亮送达人注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法相关的规定办理；送达民事、行政诉讼文书按照或者参照民事诉讼相关的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初329号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：盛某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，捕前住辽宁省鞍山市千山区。2000年11月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2005年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，2014年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
1、2016年7月1日夜间，被告人盛某某来到鞍山市铁东区康宁街10栋楼下发现停了一辆电动四轮车，盛某某见四周无人，打碎玻璃，进入车内，将车发动盗走后开至经济开发区管内四达路与奥育街交汇处北侧路边，之后离开现场。经估价被盗车辆价值人民币29375元，案后将被盗车辆依法返还失主宋某某。
2、2016年7月13日2时许，被告人盛某某来到鞍山市铁西区小西街16栋2单元楼下，盛某某用随身携带的螺丝刀将被害人王某某的电动三轮车右侧玻璃撬开，又将该车方向盘下钥匙门后的电瓶线用手掐断后连接，将该车启动后盗走。2016年7月20日经鞍山市铁西区物价局价格认定中心认定，涉案物品力帆牌电动三轮车（型号LF4000DZH），于2016年7月的价格为11500元。
3、2016年7月16日被告人盛某某来到鞍山市经济开发区宁远镇二台子新村小区12号楼下发现停放在此处的一辆白色威斯曼电动四轮车，盛某某见四周无人，打碎玻璃进入车内，将车发动盗走后开至铁西区中石油八家子加油站东北侧的楼群内，之后离开现场，经估价被盗车辆价值23750元，案后将被盗车辆依法返还失主刘芳。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人盛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人盛某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：
1、2016年7月1日夜间，被告人盛某某在鞍山市铁东区康宁街10栋楼下发现停了一辆电动四轮车，盛某某见四周无人，打碎玻璃进入车内，将车发动盗走后开至经济开发区管内四达路与奥育街交汇处北侧路边，之后离开现场。经鞍山市铁西区物价局认定，该车价值人民币29375元。
2016年8月1日，鞍山市公安局经济技术开发区分局刑侦大队将该车返还宋某某。
上述事实，有被害人宋某某陈述，证人盛某某证言，被告人盛某某供述，发还清单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，价格认定结论书，鉴定文书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
2、2016年7月13日2时许，被告人盛某某在鞍山市铁西区小西街16栋2单元楼下，用随身携带的螺丝刀将一辆电动三轮车右侧玻璃撬开，又将该车方向盘下钥匙门后的电瓶线用手掐断后连接，将�车启动后盗走。经鞍山市铁西区物价局认定，该车价值人民币11500元。
2016年9月20日，鞍山市公安局铁西分局永乐派出所将该车返还王某某。
上述事实，有被害人王某某陈述，证人李某某、姜某、盛某某证言，被告人盛某某供述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足资认定。
3、2016年7月16日，被告人盛某某在鞍山市经济开发区宁远镇二台子新村小区12号楼下发现停了一辆白色威斯曼电动四轮车，盛某某见四周无人，打碎玻璃进入车内，将车发动盗走后开至铁西区中石油八家子加油站东北侧的楼群内，之后离开现场。经鞍山市铁西区物价局认定，该车价值人民币23750元。
2016年10月12日，鞍山市公安局经济技术开发区分局刑侦大队将该车返还刘某某。
上述事实，有被害人刘某陈述，证人盛某某证言，被告人盛某某供述，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
综上，被告人盛某某盗窃三起，涉案金额共计64625元
本院认为，被告人盛某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，且如实供述的同种罪行较重，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2019年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王永森
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第54号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人代光兵，男，1993年8月23日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，现住本村。2011年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）27号起诉书指控被告人代光兵犯交通肇事罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院于2012年4月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人代光兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月27日5时40分许，被告人代光兵无证驾驶晋A2**号车由北向南行驶至京昆线高速公路658km+200m处时，与前方林廷海驾驶的辽CX(辽CX挂)号车尾随相撞，造成晋A2**号车乘车人代某华、吴某英当场死亡，代翠某经抢救无效死亡，两车受损的重大道路交通事故。2011年10月4日，该事故经山西省交警总队高速四支队一大队处理并作出道路交通事故责任认定书。认定代光兵承担全部责任，林廷海、代某华、吴某英、代翠某无责任。被告人代光兵于2011年9月27日向山西省交警总队高速四支队一大队投案自首。
上述事实，被告人代光兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供证人林某海、高某和的证言；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故认定书；尸体检验报告书；血液乙醇检验报告书；车辆安全技术鉴定书；受害人家属请求书和谅解书以及被告人和受害人户籍证明；山西省交警总队高速四支队一大队情况说明；被告人代光兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代光兵违反交通运输管理法规，无证、疲劳驾驶机动车，致三人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关对被告人代光兵指控的犯罪事实清楚和罪名成立，本院予以支持。对被告人代光兵本应当依照法定刑量刑幅度处罚。但鉴于被告人代光兵案发后能向公安机关投案自首，可依法减轻处罚；该归案后有悔罪表现，并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。综上被告人代光兵判处缓刑后不致于再危害社会，故依法可予宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人代光兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁坚明
审判员 刘万全
审判员 张云海
二〇一二年五月三十日
书记员 高红敏
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初29号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人阿的来各，男，1989年9月27日出生于四川省昭觉县，捕前住四川省凉山彝族自治州德昌县（户籍所在的四川省凉山彝族自治州昭觉县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被米易县公安局刑事拘留，2016年1月6日被监视居住；因违反监视居住规定，2017年1月6日被米易县公安分局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，同日由米易县公安局执行。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2017］29号起诉书指控被告人阿的来各犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人阿的来各到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年11月29日2时许，被告人阿的来各伙同苏某（已判刑）窜至米易县攀莲镇顺通路63号4栋楼下院坝内，将被害人李某停放在此处的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走。二人将该车骑至西昌市阿七乡后被黄联关派出所民警挡获。经米易县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格2792元。
另查明，2015年11月29日9时50分许，西昌市公安局黄联关派出所民警在阿七乡阿七街周围巡逻时，发现阿的来各与苏某在摆弄一辆摩托车，形迹可疑，遂对其进行盘查。在盘查中发现该摩托车系车主李某的被盗车辆。民警随即对二人进一步调查询问，二人均对自己盗窃摩托车的事实供认不讳。当日，米易县公安局对被盗摩托车进行了扣押，并发还给了受害人李某。
上述事实，被人在开庭审理过程亦无异议，并有同案犯苏某供述，被害人李某的陈述，证人阿某、吉某的证言，（2016）川0421刑初96号判决书、价格认定结论书、昭觉县公安局情况说明、机动车行驶证、发票、领条，米易县公安局在逃人员登记∕撤销表、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录及发还清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人阿的来各合理量刑。
本院认为，被告人阿的来各以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值2792元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人阿的来各与同案犯的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。案发后，被告人阿的来各如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿的来各犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年4月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年二月十七日
书记员 李思锐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3875号
原告：王连娟,女,1986年10月30日出生,汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：王朋，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州金恒利纺织有限公司，住所地丰县顺河镇工业园区。
法定代表人：韩保存，该公司总经理。
原告王连娟与被告徐州金恒利纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连娟的委托诉讼代理人王朋、张蠡到庭参加诉讼，被告徐州金恒利纺织有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发2016年4月份工资1218元；2、赔偿2个月工资及生活费4000元，合计5218元。事实与理由：原告是被告的职工，2016年4月份的工资至今未发，有统计员签字的工资单证明，该单上有工作量、出勤天数、工作类别和工资数。请求法院依法追回。
被告徐州金恒利纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对案件事实认定如下：原告王连娟在被告徐州金恒利纺织有限公司从事纺织工作，2016年4月份，原告在被告公司工作，但被告尚有工资款1218元未支付给原告。因被告公司的原因，2016年5月25日通知原告放假，后公司停工，至今未通知原告上班。另，徐州市自2016年1月1日起，月最低工资标准调整为1400元。
以上事实有原告的陈述、工商登记信息、银行卡对账单、待转代发业务转账凭条、工资表两份及统计员朱媛媛的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告王连娟在被告公司工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告的统计员朱媛媛制作的工人工资清单，载明了工人的工作岗位、出勤情况及实发工资数额等，还专门注明“未发”，足以证明了原告付出的劳动和应得的报酬，以及欠付工资的事实，结合银行明细对账单、询问笔录等证据，原告要求支付工资的诉讼请求，依法应予支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中，自2016年5月25日起至今已经超过一个工资支付周期，且被告没有安排原告工作，应按当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费，原告要求两个月的，应为2240元(1400*80%*2)，原告要求4000元没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告徐州金恒利纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告王连娟工资款1218元；
二、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告王连娟生活费2240元；
三、驳回原告王连娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告徐州金恒利纺织有限公司负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 刘海涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初745号
原告董天顺，男，汉族，1965年3月12号出生，住五家渠市。
原告张玉华（系原告董天顺之妻），女，汉族,1965年3月12日出生，五家渠市103团3连职工，住五家渠市103团。
委托代理人赵继业，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人郭蛟，新疆旭光律师事务所律师。
被告新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠二十四区友好东街君豪绿园1088号005室，统一社会信用代码:9165900456887638XR。
法定代表人石金禹，该公司董事长。
委托代理人谢君，新疆昌年律师事务所律师。
原告董天顺、张玉华与被告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年4月12日受理后,依法由代理审判员张冉独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行审理。因案情复杂，于2016年6月27日裁定转入普通程序审理，依法组成由审判员赵辉、张冉、刘丽萍参加的合议庭，于2016年7月29日、8月11日公开开庭进行了审理。原告董天顺及其委托代理人赵继业、郭蛟、被告君豪公司的委托代理人谢君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告董天顺、张玉华诉称,2014年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。因被告违约，不能按照合同约定的时间交付房屋，经原告多次催促，被告通知原告交房，原告在不明真相的情况下接收了不具备交付条件的房屋。原告从其他业主处得知该房屋仍然不符合交房条件。经同栋同户型业主自测房屋套内建筑面积比合同约定的套内面积88.76平方米少了11.3平方米，且该房屋内安装的消防主管道严重影响房屋的使用功能。故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告多付的购房款47539.1元；2、判令被告支付原告违约金574.3元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告君豪公司辩称，被告按照合同约定向原告交付了验收合格的房屋。合同明确约定以建筑面积作为双方确认的面积，被告交付的房屋不存在面积误差及消防隐患，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告所有的位于君豪绿园公寓，该商品房预测建筑面积共113.76平方米，其中，套内建筑面积88.76平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25平方米。按建筑面积，该商品房单价为每平方米4207元，总金额478589元。原告于2014年6月30日付房款143589元，余额335000元申请银行贷款支付。合同第五条约定面积确认及面积差异处理：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积以房产局备案的测绘部门的测绘结果为准，如发生变化、单价不变总房款多退少补，双方均无异议；买受人应补交的款项，应在接到出卖人通知后7日内办理补款手续。因买受人未缴纳应补交款，导致房产权属证不能办理的，由买受人自行承担责任。合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行……。合同签订后，原告依约向被告支付房款。
2013年8月15日，新疆建筑设计研究院（以下简称设计院）对涉案房屋的设计图纸中有设备平台的设计。2013年10月21日，设计院根据被告的来函，对涉案房屋的设计图纸进行变更，取消设备平台的设计，而将该面积与室内连通，计算为房屋建筑面积。
2015年12月，涉案房屋经五家渠祥和房地产测绘有限公司测绘，出具五祥（房）测字（2013）第08—986号房产测绘技术报告。经测绘，原告购买的房屋套内建筑面积为85.96平方米，分摊面积为27.80平方米，产权面积为113.76平方米。
2016年1月12日，涉案房屋经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位、勘察单位五方单位竣工验收，各方验收意见均为同意验收。2016年1月28日，涉案房屋经新疆生产建设兵团第六师公安局消防支队审查，认为涉案工程消防验收合格。
2016年1月15日，被告通知原告并将涉案房屋交付使用。原告收到房屋后，认为房屋套内面积与合同约定不符，引发争讼。
本案在庭审中，原告申请对涉案房屋的套内面积进行鉴定，本院未予准许。
上述事实有原告提交的认购协议、《商品房买卖合同》及补充协议、2013年8月15日设计图纸，被告提交的工程竣工质量验收意见表、建设工程消防验收意见表、2013年10月21日设计变更单、房产测绘技术报告，本院依职权对设计院负责人王新所作的调查笔录及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充合同均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积误差处理，而原告申请对房屋套内面积进行鉴定与本案确定房屋建筑面积无关，故对其鉴定申请本院不予准许。房屋的建筑面积以测绘公司测绘结果为依据，即房屋建筑面积为113.76平方米，与合同约定面积一致，故不存在面积误差，对原告主张返还购房款的请求本院不予支持。被告在2016年1月15日向原告交付的房屋符合双方合同约定的该商品房经验收合格，故对原告申请调取《建设工程质量安全整改（停工）通知书》用以证实被告交付该商品房应当取得商品住宅交付使用批准文件的请求，不符合双方约定，本院不予准许。因被告未按照合同约定期限交付房屋，其应当承担逾期交房的违约责任，即被告应当承担违约金72元（478589元×15日×万分之0.1），对原告主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆君豪置业房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告董天顺、张玉华违约金72元；
二、驳回原告董天顺、张玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1002元（原告已预交），由原告董天顺、张玉华负担1000.5元，被告新疆君豪置业房地产有限公司负担1.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 赵 辉
审判员 张 冉
审判员 刘丽萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱 瑞
康凯新
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3049号
上诉人（原审原告）：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，总经理。
委托诉讼代理人：田粟，男，该公司专员。
被上诉人（原审被告）:高晓光，男，1956年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司（以下简称生恒生态物业公司）因与被上诉人高晓光物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
生恒生态物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人按照物业服务合同的约定完全履行了义务，一审法院在没有任何证据的情况下，酌减5%的物业费没有事实和法律依据。2、车位已经向被上诉人分配完毕，被上诉人应按照《车辆停放服务协议》和《车辆管理规定》缴纳停车费。
高晓光辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人提供的物业服务与收费标准不相符。
生恒生态物业公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2015年6月30日至2016年9月29日期间的物业费9198元以及停车服务费1800元，共计10998元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告具有物业管理企业一级资质，原告就南苑物业项目经招投标于2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同期限为自2011年8月2日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费及车位服务费标准，合同第六条约定为物业管理服务费采用包干制，高层住宅每月每平方米3.5元；别墅每月每平方米5.68元（实际收费为5元），以上费用业主入住后每月25日前交纳。合同第七条约定车位使用费为每个车位每月220元,且实际收费为120元/月/车位，车位服务费按季收取，每次交费时间为每季度第一个月10日前交纳本季度的全部费用。
另查，被告系宜和澜岸的业主,房屋建筑面积175.20平方米，被告于2013年5月25日办理入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。为充分掌握诉争事实的真实情况，一审法院于2017年1月3日对小区进行现场查验，小区绿地、公共设施、设备的维护及管理服务方面存在瑕疵。
庭审中，原告认为被告所主张的房屋漏水及车位分配问题应由房屋开发商负责，物业公司可根据业主需求帮忙联系开发商并已报给开发商，也有报修单。车位是由开发商指派第三方摇号决定，与物业公司无关。
一审法院认为，原告2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。庭审中，被告对原告主张的拖欠物业费的时间以及涉诉房屋面积均不持异议，一审法院予以确认。至于被告所抗辩之房屋质量以及车位问题，与诉争物业服务合同非同一法律关系，原告可依据房屋买卖合同另行与房屋开发商予以解决；就原告物业服务中存在的从业人员问题，希望原告在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通之原则，努力提升从业人员自身素质，为业主构建良好和谐的小区环境。
原告依约为宜和澜岸小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主依约应给付原告物业费用。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，一审法院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例一审法院酌定为5%，被告应给付原告2015年6月30日至2016年9月29日物业费8738.10元（175.20平方米×3.5元/平方米×15个月×95%）。关于原告起诉的停车费，原告未当庭提交停车位服务协议及服务记录，对于原告诉请的停车费一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告高晓光于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年6月30日至2016年9月29日期间的物业管理服务费人民币8738.10元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37元，由原告负担7元，由被告负担30元（此款原告已预交，一审法院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的车辆摇号结果及照片，不能证明被上诉人已经完全实际持续占用小区车位，不足以证明上诉人的证明目的。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与小区建设单位天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，被上诉人作为小区业主，签订《确认书》表示理解与认可，双方均受该合同的约束。上诉人提供了物业管理服务，被上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。
关于物业服务费是否应部分减免问题，一审法院根据在案证据及现场查验，认定上诉人提供的物业服务存在部分瑕疵，且上诉人二审亦认可部分绿地存在斑秃现象等问题，因此一审法院按综合本案实际情况，酌情减免5%物业服务费，在合理范畴之内，并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人是否应交纳车位服务费问题，上诉人并未提交双方签订的停车位服务协议，亦未提交充足的证据证明被上诉人持续占有使用停车位，上诉人该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津生态城生恒生态物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 丽
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初190号
原告:遵义鑫天呈运输有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南社区西小区1-5-1。统一社会信用代码：915203213088874020。
法定代表人：王善超，公司总经理。
委托诉讼代理人:汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭永生，贵州义遵律师事务所律师。
被告:郑树军，男，1981年8月24日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
原告遵义鑫天呈运输有限公司诉被告郑树军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义鑫天呈运输有限公司的诉讼代理人汤君平、被告郑树军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
遵义鑫天呈运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款108000.00元；2、被告从2017年5月8日起承担借款金额月息2%至本金还清为此；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因购车资金周转困难，向原告借款253000.00元，并约定将其所购车辆挂靠于原告公司经营。协议签订后，双方均履行了义务，但被告只归还了部分借款，现尚欠108000.00元未归还。为此，诉至法院，请求支持诉讼请求。
郑树军辩称：我购车向原告借款属实，我已还清购车借款。承诺书上的欠款现只差88000.00元，主要是因挂靠关系产生的管理费以及原告公司代我缴纳的保险费和利息，但原告至今未将车辆行驶证及保险单交与我，只有原告提供代我缴纳的依据，我才支付该费用。
本院经审理认定事实如下：被告郑树军因购车差资金，便与原告遵义鑫天呈运输有限公司协商借款253000.00元购车，双方约定被告郑树军按18期分期还款，被告郑树军所购车辆挂靠于原告遵义鑫天呈运输有限公司经营。协议签订后，被告郑树军所购车辆登记牌照为贵Ｃ×××××号，挂靠于原告遵义鑫天呈运输有限公司经营。2017年5月8日，原告遵义鑫天呈运输有限公司与被告郑树军就车辆管理及借款等事宜进行了核实，被告郑树军就核实的下欠款项作出了承诺，承诺下欠原告遵义鑫天呈运输有限公司车辆车款、年审费用及利息等款项108000.00元，明确于2017年8月30日前付清款项，被告郑树军支付了20000.00元，余款88000.00元一直未付。
庭审中，被告郑树军承认下欠的款项，但原告遵义鑫天呈运输有限公司应提供缴纳保险等费用的依据才应承担。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、购车借款协议、收条、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：从原告遵义鑫天呈运输有限公司所提供的承诺书来看，本案的债权、债务关系系购车借款、挂靠经营管理等产生，被告郑树军承认欠原告88000.00元，本院对这一事实，予以确认。对原告要求支付欠款88000.00元，本院予以支持。由于本案的债务并非全部系借款，故原告主张的利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郑树军在判决生效后十五日内支付原告遵义鑫天呈运输有限公司欠款88000.00元。
二、驳回原告遵义鑫天呈运输有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1490.00元（已减半收取），由原告遵义鑫天呈运输有限公司承担490.00元，被告郑树军承担1000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 杨学东
二〇一八年三月十四日
法官助理 罗 银
书 记 员 黄 瑀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初190号原告:遵义鑫天呈运输有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南社区西小区1-5-1。统一社会信用代码：915203213088874020。法定代表人：王善超，公司总经理。委托诉讼代理人:汤君平，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被告:郑树军，男，1981年8月24日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。原告遵义鑫天呈运输有限公司诉被告郑树军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义鑫天呈运输有限公司的诉讼代理人汤君平、被告郑树军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。遵义鑫天呈运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款108000.00元；2、被告从2017年5月8日起承担借款金额月息2%至本金还清为此；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因购车资金周转困难，向原告借款253000.00元，并约定将其所购车辆挂靠于原告公司经营。协议签订后，双方均履行了义务，但被告只归还了部分借款，现尚欠108000.00元未归还。为此，诉至法院，请求支持诉讼请求。郑树军辩称：我购车向原告借款属实，我已还清购车借款。承诺书上的欠款现只差88000.00元，主要是因挂靠关系产生的管理费以及原告公司代我缴纳的保险费和利息，但原告至今未将车辆行驶证及保险单交与我，只有原告提供代我缴纳的依据，我才支付该费用。本院经审理认定事实如下：被告郑树军因购车差资金，便与原告遵义鑫天呈运输有限公司协商借款253000.00元购车，双方约定被告郑树军按18期分期还款，被告郑树军所购车辆挂靠于原告遵义鑫天呈运输有限公司经营。协议签订后，被告郑树军所购车辆登记牌照为贵Ｃ×××××号，挂靠于原告遵义鑫天呈运输有限公司经营。2017年5月8日，原告遵义鑫天呈运输有限公司与被告郑树军就车辆管理及借款等事宜进行了核实，被告郑树军就核实的下欠款项作出了承诺，承诺下欠原告遵义鑫天呈运输有限公司车辆车款、年审费用及利息等款项108000.00元，明确于2017年8月30日前付清款项，被告郑树军支付了20000.00元，余款88000.00元一直未付。庭审中，被告郑树军承认下欠的款项，但原告遵义鑫天呈运输有限公司应提供缴纳保险等费用的依据才应承担。上述事实，有双方当事人陈述、借条、购车借款协议、收条、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：从原告遵义鑫天呈运输有限公司所提供的承诺书来看，本案的债权、债务关系系购车借款、挂靠经营管理等产生，被告郑树军承认欠原告88000.00元，本院对这一事实，予以确认。对原告要求支付欠款88000.00元，本院予以支持。由于本案的债务并非全部系借款，故原告主张的利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郑树军在判决生效后十五日内支付原告遵义鑫天呈运输有限公司欠款88000.00元。二、驳回原告遵义鑫天呈运输有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1490.00元（已减半收取），由原告遵义鑫天呈运输有限公司承担490.00元，被告郑树军承担1000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 杨学东二〇一八年三月十四日法官助理 罗 银书 记 员 黄 瑀
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终304号
上诉人（原审被告）:郭强。
上诉人（原审被告）:加爱芳。
被上诉人（原审原告）加香莲，又名加香连。
原审被告：乔立军。
上诉人郭强、加爱芳因与被上诉人加香莲、原审被告乔立军民间借贷纠纷一案，不服乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭强、加爱芳，被上诉人加香莲到庭参加了诉讼，原审被告乔立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年9月份，郭强在加香莲处借款20000元，双方约定月息700元。2007年6月份郭强再次在加香莲处借款10000元，双方约定月息350元。2006年至2007年之间郭强未能归还。2009年3月份前郭强归还15000元本金，利息未还。双方约定：以后归还15000元本金，利息按月息400元计算，之前的利息郭强总共支付加香莲14000元，每月还2000元，若还不清14000元按本金算。郭强给加香莲出具本金15000元借条一张，给加香莲丈夫周清水出具本金14000元的条据一张。因2006年9月郭强借加香莲款时由乔立军担保，故乔立军在两张条据上均又签字担保。后经加香莲多次催要，郭强未归还，乔立军也未履行担保义务。加爱芳系郭强之妻。加香莲于2015年10月12日诉至该院，要求郭强、加爱芳立即归还借款15000元及利息（利息自2009年3月12日起至款清之日，利率按月息400元计算），乔立军承担连带责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭强向加香莲借款，双方结算后，郭强、乔立军重新出具借据，是双方当事人真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确。郭强未按约定履行还款义务，乔立军未履行担保义务，已构成违约，加香莲主张郭强立即归还借款，乔立军承担连带责任，应予支持。双方约定的利率超出我国法律禁止性规定，加香莲当庭主张利息按月息400元计算，亦超出我国法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。该笔债务发生在郭强、加爱芳婚姻存续期间，加香莲主张被告加爱芳共同承担，理由成立，于法有据，应予支持。加爱芳经依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭强、加爱芳于本判决生效之日起五日内归还原告加香莲借款本金15000元及利息（利息自2009年3月12日起至款清之日，利率按月利率2%计算）。二、被告乔立军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.5元，由被告郭强、加爱芳承担，被告乔立军承担连带责任。
判后，上诉人郭强、加爱芳不服该判决向本院提起上诉。上诉理由：一、原审法院认定事实不清，在不考虑借款形成原因及一般逻辑关系的情况下，认定借据的真实性是错误的。事实上上诉人郭强与周清水之间不存在借贷关系，给其出具借条完全是迫于无奈才按照加香莲的意思所为。郭强与加香莲发生过两次借贷关系，分别是：2006年9月借款20000元，约定利息3.5分；2007年6月借款10000元，约定利息5分。第一笔款，郭强在借款之初支付过两个月利息，后于2009年3月归还了本金15000元，当时双方进行了结算截至2009年3月止共欠加香莲利息19600元（月息700元计算28个月）加上剩余本金5000元，共欠24600元。关于第二笔款：郭强曾于2007年11月份归还了全部本金，当初结算尚欠3000元利息，由于不能支付，加香莲要求郭强继续按照每月100元支付利息，该笔利息款在2009年3月归还时，加香莲利滚利计算为4400元。加上第一笔款，共计29000元。后加香莲要求郭强出具两张条据，一张给其出具15000元带利息，另一张给周清水出具14000元。这就是双方借贷关系的始末。上诉人所述完全是事实，不然上诉人郭强怎么会在同一天向加香莲及周清水夫妇出具两笔不同数额的借款呢？上诉人认为，一审法院在未考虑相关事实的基础上判决上诉人承担责任是错误的。二、原审法院判决上诉人加爱芳承担责任是错误的。郭强借款时加爱芳不清楚，此款也未用于家庭共同生活，原审法院仅仅以该笔借款发生于夫妻关系存续期间，在不考虑相关用途的情况下，就判决令夫妻另一方承担责任，明显违反了立法本意，加重了夫妻一方的责任。三、原审法院判决上诉人承担所有的案件受理费477.5元错误。加香莲起诉时是按月利率400元计算的利息，原审法院也认为400元超出法定利率，加香莲的诉讼请求中有部分属于因自己原因扩大的损失，故原审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当。原审判决错误，请求发回重审或依法改判。
被上诉人加香莲辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告乔立军经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：2009年3月12日，郭强向加香莲出具借条一张，载明：加香莲壹万伍仟元，以房产证抵押。乔立军在该借条上签名。其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，由乔立军担保，郭强向加香莲借款后未能归还，双方结算后，郭强、乔立军重新向加香莲出具借据，双方当事人对此事实无异议，双方当事人之间的债权债务关系明确。郭强未按约定履行还款义务，乔立军未履行担保义务，已构成违约。加香莲主张郭强立即归还借款，乔立军承担连带责任的诉讼请求，原审法院判决予以支持并无不当。关于上诉人郭强主张其于2009年3月给加香莲出具的条据中只有部分本金，其余是利滚利计算所得，对于该借条中所载明的款项中的利息是否超过了年利率24%的强制规定，因郭强对此未能提供证据证明，故原审法院以借据中载明的款额作为本金计算并无不当，上诉人郭强的此条上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人加爱芳上诉称原审法院判决其归还郭强借加香莲款错误的理由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。上诉人加爱芳与上诉人郭强系夫妻关系，本案中所涉借款也发生于其夫妻关系存续期间，其未能提供应免除其责任的相关证据，故原审法院判决其承担还款责任并无不当，加爱芳的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人认为原审法院判决其承担全部诉讼费用错误的理由，据《诉讼费收费办法》第二十九规定，本案中所涉诉讼费用由人民法院决定。在本案中，虚度年华人亦是败诉方理应承担诉讼费用。该上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人郭强、加爱芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年四月十九日
书记员 张文涛
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终304号上诉人（原审被告）:郭强。上诉人（原审被告）:加爱芳。被上诉人（原审原告）加香莲，又名加香连。原审被告：乔立军。上诉人郭强、加爱芳因与被上诉人加香莲、原审被告乔立军民间借贷纠纷一案，不服乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭强、加爱芳，被上诉人加香莲到庭参加了诉讼，原审被告乔立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2006年9月份，郭强在加香莲处借款20000元，双方约定月息700元。2007年6月份郭强再次在加香莲处借款10000元，双方约定月息350元。2006年至2007年之间郭强未能归还。2009年3月份前郭强归还15000元本金，利息未还。双方约定：以后归还15000元本金，利息按月息400元计算，之前的利息郭强总共支付加香莲14000元，每月还2000元，若还不清14000元按本金算。郭强给加香莲出具本金15000元借条一张，给加香莲丈夫周清水出具本金14000元的条据一张。因2006年9月郭强借加香莲款时由乔立军担保，故乔立军在两张条据上均又签字担保。后经加香莲多次催要，郭强未归还，乔立军也未履行担保义务。加爱芳系郭强之妻。加香莲于2015年10月12日诉至该院，要求郭强、加爱芳立即归还借款15000元及利息（利息自2009年3月12日起至款清之日，利率按月息400元计算），乔立军承担连带责任。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭强向加香莲借款，双方结算后，郭强、乔立军重新出具借据，是双方当事人真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确。郭强未按约定履行还款义务，乔立军未履行担保义务，已构成违约，加香莲主张郭强立即归还借款，乔立军承担连带责任，应予支持。双方约定的利率超出我国法律禁止性规定，加香莲当庭主张利息按月息400元计算，亦超出我国法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。该笔债务发生在郭强、加爱芳婚姻存续期间，加香莲主张被告加爱芳共同承担，理由成立，于法有据，应予支持。加爱芳经依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭强、加爱芳于本判决生效之日起五日内归还原告加香莲借款本金15000元及利息（利息自2009年3月12日起至款清之日，利率按月利率2%计算）。二、被告乔立军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.5元，由被告郭强、加爱芳承担，被告乔立军承担连带责任。判后，上诉人郭强、加爱芳不服该判决向本院提起上诉。上诉理由：一、原审法院认定事实不清，在不考虑借款形成原因及一般逻辑关系的情况下，认定借据的真实性是错误的。事实上上诉人郭强与周清水之间不存在借贷关系，给其出具借条完全是迫于无奈才按照加香莲的意思所为。郭强与加香莲发生过两次借贷关系，分别是：2006年9月借款20000元，约定利息3.5分；2007年6月借款10000元，约定利息5分。第一笔款，郭强在借款之初支付过两个月利息，后于2009年3月归还了本金15000元，当时双方进行了结算截至2009年3月止共欠加香莲利息19600元（月息700元计算28个月）加上剩余本金5000元，共欠24600元。关于第二笔款：郭强曾于2007年11月份归还了全部本金，当初结算尚欠3000元利息，由于不能支付，加香莲要求郭强继续按照每月100元支付利息，该笔利息款在2009年3月归还时，加香莲利滚利计算为4400元。加上第一笔款，共计29000元。后加香莲要求郭强出具两张条据，一张给其出具15000元带利息，另一张给周清水出具14000元。这就是双方借贷关系的始末。上诉人所述完全是事实，不然上诉人郭强怎么会在同一天向加香莲及周清水夫妇出具两笔不同数额的借款呢？上诉人认为，一审法院在未考虑相关事实的基础上判决上诉人承担责任是错误的。二、原审法院判决上诉人加爱芳承担责任是错误的。郭强借款时加爱芳不清楚，此款也未用于家庭共同生活，原审法院仅仅以该笔借款发生于夫妻关系存续期间，在不考虑相关用途的情况下，就判决令夫妻另一方承担责任，明显违反了立法本意，加重了夫妻一方的责任。三、原审法院判决上诉人承担所有的案件受理费477.5元错误。加香莲起诉时是按月利率400元计算的利息，原审法院也认为400元超出法定利率，加香莲的诉讼请求中有部分属于因自己原因扩大的损失，故原审法院判决上诉人承担全部诉讼费用不当。原审判决错误，请求发回重审或依法改判。被上诉人加香莲辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告乔立军经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明：2009年3月12日，郭强向加香莲出具借条一张，载明：加香莲壹万伍仟元，以房产证抵押。乔立军在该借条上签名。其它事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，由乔立军担保，郭强向加香莲借款后未能归还，双方结算后，郭强、乔立军重新向加香莲出具借据，双方当事人对此事实无异议，双方当事人之间的债权债务关系明确。郭强未按约定履行还款义务，乔立军未履行担保义务，已构成违约。加香莲主张郭强立即归还借款，乔立军承担连带责任的诉讼请求，原审法院判决予以支持并无不当。关于上诉人郭强主张其于2009年3月给加香莲出具的条据中只有部分本金，其余是利滚利计算所得，对于该借条中所载明的款项中的利息是否超过了年利率24%的强制规定，因郭强对此未能提供证据证明，故原审法院以借据中载明的款额作为本金计算并无不当，上诉人郭强的此条上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人加爱芳上诉称原审法院判决其归还郭强借加香莲款错误的理由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。上诉人加爱芳与上诉人郭强系夫妻关系，本案中所涉借款也发生于其夫妻关系存续期间，其未能提供应免除其责任的相关证据，故原审法院判决其承担还款责任并无不当，加爱芳的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人认为原审法院判决其承担全部诉讼费用错误的理由，据《诉讼费收费办法》第二十九规定，本案中所涉诉讼费用由人民法院决定。在本案中，虚度年华人亦是败诉方理应承担诉讼费用。该上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元由上诉人郭强、加爱芳负担。本判决为终审判决。审判长 林 蓉审判员 郭芝荣审判员 吴东红二〇一六年四月十九日书记员 张文涛
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初926号
原告：赵晓峰。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告赵晓峰与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告赵晓峰于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告赵晓峰的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓峰诉称，自2015年7月起，原告赵晓峰在被告顺锦公司所属“锦海丰”轮任大副，月工资为人民币27000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月17日，被告顺锦公司已累计拖欠原告赵晓峰工资款162436元。其后，虽经原告赵晓峰多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告赵晓峰诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告赵晓峰工资162436元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告赵晓峰就上述债权对“锦海丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告赵晓峰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告赵晓峰具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海丰”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海丰”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告赵晓峰在其所属“锦海丰”轮担任大副，被告顺锦公司共拖欠原告赵晓峰工资162436元。
3、从海事局调取的“锦海丰”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告赵晓峰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告赵晓峰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告赵晓峰举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告顺锦公司聘请原告赵晓峰在其所属“锦海丰”轮上担任大副，月工资标准为27000元。截至2016年1月17日，被告顺锦公司共拖欠原告赵晓峰工资162436元。
另查明：“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告赵晓峰在其所属“锦海丰”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告赵晓峰依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告赵晓峰工资162436元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告赵晓峰支付所欠工资162436元。原告赵晓峰要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海丰”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告赵晓峰系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵晓峰船员工资162436元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告赵晓峰就前项判决确定的债权对“锦海丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超