江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0088号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被告何宜暖。
被告无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏某乙，该公司总经理。
被告无锡友谊置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人李静华，该公司总经理。
被告无锡兴华天成投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏某乙，该公司总经理。
被告魏某甲。
被告李玉萍。
被告魏某乙。
被告李丹丹。
被告李静华。
被告李妙禧。
被告叶青。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告何宜暖、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）、无锡友谊置业有限公司（以下简称友谊公司）、无锡兴华天成投资发展有限公司（以下简称兴华公司）、魏某甲、李玉萍、魏某乙、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭审理。因被告何宜暖、友谊公司、兴华公司、魏某甲、李玉萍、魏某乙、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青下落不明，本院于2014年4月11日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托代理人袁征到庭参加了诉讼，被告何宜暖、三盈公司、友谊公司、兴华公司、魏某甲、李玉萍、魏某乙、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：2010年6月，其与三盈公司签订《银行与担保公司合作协议书》，约定由三盈公司为入驻江苏宝丰鼎国际物流有限公司并在交行无锡分行开户结算的企业法人、个体工商户或者是该企业法人的股东、主要管理人员（以下简称授信申请人）在向其申请授信贷款时提供授信担保。另，友谊公司、兴华公司、魏某甲、李玉萍、魏某乙、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青在上述《银行与担保公司合作协议书》的基础上，分别与交行无锡分行下属东门支行（以下简称交行东门支行）签订了《最高额保证合同》，约定在授信申请人向其申请贷款时，作为保证人为上述合作协议以及各保证合同项下三盈公司的保证责任提供最高额保证担保，承担连带清偿责任。
2012年7月17日，何宜暖向交行东门支行借款500万元，借款期限12个月，借款月利率为6‰。同时，三盈公司与交行东门支行签订《保证合同》，约定由三盈公司为何宜暖的该笔借款提供连带责任保证担保。交行东门支行依约发放贷款后，何宜暖未能按约还款，各担保人也均未履行担保义务。故请求法院判令：一、何宜暖立即归还借款本金500万元及利息364955.25元（暂计算至2013年7月20日，自2013年7月21日起至判决给付之日止，以5364955.25元为基数，按借款合同约定的罚款利率计算）；二、三盈公司、友谊公司、兴华公司、魏某甲、李玉萍、魏某乙、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青对何宜暖的上述付款义务承担连带责任。
庭审中，交行无锡分行自愿减少并明确其诉请为请求法院判令：一、何宜暖立即归还借款本金500万元并支付利息、复利及罚息（计算至2014年2月21日为364955.25元；自2014年2月22日起至判决给付之日止，以500万元为基数，按月利率6‰再上浮50%的标准计算）；二、三盈公司、友谊公司、兴华公司、魏某甲、李玉萍、魏某乙、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青对何宜暖的上述债务承担连带保证责任。
被告何宜暖、三盈公司、友谊公司、兴华公司、魏某甲、李玉萍、魏某乙、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年6月17日，交行无锡分行与三盈公司签订《银行与担保公司合作协议书》［编号：Bocdm-
HZ（2010）-002］，协议载明：三盈公司提供担保的债务人仅限于入驻江苏宝丰鼎国际物流有限公司并在交行无锡分行开户结算的企业法人、个体工商户或者是该企业法人的股东、主要管理人员，如为其他客户提供担保，须经双方协商一致；交行无锡分行与客户签订授信合同的同时，与三盈公司签订《保证合同》，由三盈公司为该授信业务提供连带责任担保；三盈公司在签署保证合同之前，已经对其担保的授信合同、授信合同上标明的授信用途、授信情况、债务人资料及相应情况做了充分的了解；协议有效期为一年，到期后任何一方未书面要求解除本协议的，则协议有效期自动顺延。
2010年7月8日，兴华公司、魏某甲、魏某乙、李静华、李妙禧作为保证人分别与经交行无锡分行授权的交行东门支行签订《最高额保证合同》各一份，合同均载明：鉴于三盈公司和交行无锡分行签订了编号为Bocdm-
HZ（2010）-002的《银行与担保公司合作协议书》，约定由三盈公司为入驻江苏宝丰鼎国际物流有限公司的客户及其他经双方认可的客户与交行东门支行的授信业务提供连带责任保证。在交行东门支行与各授信申请人签订授信合同的同时，三盈公司与交行东门支行分别签订《保证合同》。为确保三盈公司切实履行担保义务，兴华公司、魏某甲、魏某乙、李静华、李妙禧愿为前述合作协议以及各《保证合同》项下三盈公司的保证责任提供最高额保证担保，在三盈公司未履行或未全部履行各《保证合同》项下保证责任时向交行东门支行承担连带清偿责任；兴华公司、魏某甲、魏某乙、李静华、李妙禧担保的主债权为三盈公司在合作协议项下，履行与交行东门支行签订的各《保证合同》项下连带保证责任时未能清偿的各授信申请人的授信本息及相关费用，担保的最高债权额为6亿元；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各《保证合同》项下担保债务的履行期限分别计算，为债务履行期限届满之日起两年；担保范围为三盈公司在履行保证责任时未能向交行东门支行清偿的各授信申请人在授信合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。魏某甲配偶李玉萍、魏某乙配偶李丹丹、李妙禧配偶叶青在上述《最高额保证合同》订立的同时均向交行东门支行出具共有人声明，分别确认其知悉并同意保证人魏某甲、魏某乙、李妙禧为债务人向交行东门支行提供上述保证，该保证的债务为各自夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。另，2011年7月20日，友谊公司（保证人）与交行东门支行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，除双方约定担保的最高债权额为7.2亿元外，其他约定同前述《最高额保证合同》。
另查明，2012年7月17日，驻江苏宝丰鼎国际物流有限公司经营的无锡赐泰贸易发展有限公司法定代表人何宜暖以个人名义与交行东门支行签订《个人借款合同》一份，双方约定：何宜暖因经营所需向交行东门支行借款500万元，借款期限为12个月；借款利率执行固定利率为月利率6‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；一次还本、分次付息，利息按月支付，付息日为放款日的对应日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，三盈公司与交行东门支行签订《保证合同》一份，约定三盈公司为交行东门支行实现上述借款合同项下对何宜暖的债权提供连带责任保证担保，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用［包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用］；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述借款合同及保证合同订立后，交行东门支行于2012年7月20日按约向何宜暖发放贷款500万元。后，何宜暖仅支付了部分期内利息，借款期限届满后，何宜暖亦未按约归还借款本金；截至2014年2月21日，何宜暖尚结欠交行东门支行借款本金500万元及期内利息、复利、逾期利息等合计364955.25元。
上述事实，有《银行与担保公司合作协议书》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠款明细清单、结婚登记材料、民政局证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：交行无锡分行与三盈公司签订的《合作协议书》，交行东门支行与友谊公司、兴华公司、魏某甲、魏某乙、李静华、李妙禧分别签订的《最高额保证合同》，与何宜暖签订的《个人借款合同》，与三盈公司签订的《保证合同》以及李丹丹、李玉萍、叶青分别出具的共有人声明，系各方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。借款合同签订后，交行东门支行已按约向何宜暖出借500万元贷款，何宜暖收款后应按约偿还借款本息，但何宜暖未按约结清期内利息，且在借款期限届满后亦未按约归还借款本金，已构成违约，根据合同约定，交行东门支行有权要求何宜暖立即归还涉诉借款本金并支付所欠期内利息、复利与逾期利息；截至2014年2月21日，何宜暖尚结欠交行东门支行借款本金500万元，期内利息、复利及逾期利息合计364955.25元，事实清楚，现交行无锡分行就其下属分支机构交行东门支行在案涉《个人借款合同》项下的债权行使诉权，要求何宜暖归还上述借款本息，并要求何宜暖按借款合同约定支付以500万元为基数，自2014年2月22日起按合同约定利率再上浮50%的标准计算的逾期利息，其提出的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。
关于本案中的担保责任，本院认为，因三盈公司为何宜暖在本案所涉《个人借款合同》项下的全部债务提供了连带责任保证担保，现交行无锡分行在保证合同约定的保证期间内要求保证人三盈公司对本案中何宜暖的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。友谊公司、兴华公司、魏某甲、魏某乙、李静华、李妙禧则应按案涉《最高额保证合同》的约定，分别对其再担保的三盈公司的涉诉担保债务向交行无锡分行承担连带清偿之责。另，因李玉萍与魏某甲、李丹丹与魏某乙、叶青与李妙禧系夫妻关系，根据共有人声明载明的内容，李玉萍、李丹丹、叶青均确认本案中所涉魏某甲、魏某乙、李妙禧的担保债务对应为其与各自配偶的夫妻共同债务，故其三人应分别对应对魏某甲、魏某乙、李妙禧的涉诉担保债务负共同清偿之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何宜暖于本判决生效之日起3日内向交通银行股份有限公司无锡分行归还借款本金500万元，并偿付截止2014年2月21日的期内利息、复利、逾期利息合计364955.25元及自2014年2月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以500万元为基数，按月利率6‰再上浮50%的标准计算）；
二、无锡三盈投资担保有限公司对本判决第一项中确定的何宜暖的债务承担连带保证责任；
三、无锡友谊置业有限公司、无锡兴华天成投资发展有限公司、魏明生、魏云来、李静华、李妙禧对本判决第二项中确定的无锡三盈投资担保有限公司的保证债务负连带清偿责任；
四、李玉萍、李丹丹、叶青分别对本判决第三项中确定的魏明生、魏云来、李妙禧的保证债务负共同清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49354元，财产保全费5000元，公告费700元，三项合计55054元，由何宜暖、三盈公司、友谊公司、兴华公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青共同负担（交行无锡分行同意其预交的上述诉讼费用55054元本院不再退还，由何宜暖、三盈公司、友谊公司、兴华公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 荣晓峰
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王露钰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。