杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第1608号
原告：武金娥，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地山西省介休市，现住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：叶茂，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：郑利芬，浙江泰杭律师事务所实习律师。
被告：浙江中益汽车保险销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号*楼****室。
法定代表人：李理忠，该公司总经理。
委托代理人：杨华华，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：姚宁芳，该公司员工。
原告武金娥为与被告浙江中益汽车保险销售有限公司（以下简称中益公司）劳动争议一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月18日、2016年5月4日公开开庭进行了审理，2016年9月12日组织双方质证。原告武金娥及其委托代理人叶茂、被告中益公司的委托代理人杨华华、汪旭琴到庭参加诉讼。后中益公司撤销委托杨华华为诉讼代理人，委托张璞为诉讼代理人参加诉讼；后又撤销张璞、汪旭琴为诉讼代理人，委托杨华华、姚宁芳为诉讼代理人参与质证。审理期间，原告武金娥申请对记录内容中字迹书写时间是否在其他记录之后进行鉴定。本案经本院院长同意，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告武金娥起诉称，2014年2月份，原告入职被告公司，与被告签订劳动合同，工作岗位为财务，年薪10万元。一直以来，原告任劳任怨地为被告工作，被告也按照约定向原告发放工资。2015年4月份开始，被告因原告怀孕的原因，要求对原告进行非法调岗。原告当时即表示反对，并通过电子邮件、EMS、口头、短信等多种方式向被告表达了不同意调岗的意见。但被告更加变本加厉，动用搬走原告的办公设备、强制原告交接等方式逼迫原告离职。2015年4月27日，被告更是以莫须有的理由解除与原告的劳动合同，并向原告送达了书面通知书。2015年5月11日，原告向下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月15日下城区劳动争议仲裁委员会作出下劳仲案字[2015]第0131号裁决书，但原告不服裁决。基于以上事实，根据相关法规规章规定，原告向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告解除原告劳动合同行为无效，并判决原告与被告恢复劳动关系继续履行劳动合同；2、被告支付自2015年4月27日至原告与被告劳动关系恢复期间的全部工资，工资标准按每月8333元计算；3、被告支付拖欠的3月、4月工资2669.52元；4、被告支付违法扣除的社会保险8730.8元、公积金费用14000元造成的工资损失；5、被告补交自2015年4月27日至原告与被告劳动关系恢复期间的社会保险、公积金；6、被告支付原告产假生育保险损失25000元、医疗费用774元。
被告中益公司答辩称，一、被告解除与原告的劳动合同具有完全的法律依据和事实依据，合法有效。2014年4月2日，原、被告签订《劳动合同》。合同对原告的工作时间、劳动合同解除等作了明确的约定。其中，第七条第五款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除合同：2.严重违反甲方的规章制度的”；第九条约定：“双方需要约定的其他事项：1.未尽事项按照公司相关规章制度执行”。原告在职期间，不遵守劳动纪律，经常无故迟到，多次违反公司的管理规定，在2014年5月到2015年4月期间，累计无故迟到次数达到20次。依据公司《规章制度》第四条“1.公司日常工作时间：上下班时间：上午9：00-12：00；下午13：00-17：30；3.考勤管理：（1）员工上下班需本人亲自指纹打卡或签到登记”及第十条“奖惩制度：5.员工有以下情况，公司可以解除劳动合同，且可以不支付经济补偿：（2）严重违反劳动纪律或公司规章制度者；（7）不遵守劳动纪律，经常无故迟到，且一年内统计次数达8次以上者”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，被告依法解除劳动合同具有完全的法律依据和合同依据。二、原告请求继续履行合同、支付2015年4月27日之后的工资、社会保险等均无法律依据和事实依据。因原告严重违反公司的管理规定，不遵守劳动纪律，被告于2015年4月25日做出了《关于武金娥同志严重违反公司制度处理的决定》，并于2015年4月27日向原告送达，自该日起与其解除劳动合同，并催告原告于2015年4月30日前办理完成工作交接及其他相关手续。因双方的劳动合同已经依法解除，原告请求继续履行合同、支付2015年4月27日之后的工资、社会保险等均无法律依据和事实依据。三、被告已向原告足额支付2015年3月、4月的工资，不存在拖欠工资的情形。2015年6月17日被告通过银行转账形式向原告发放2015年3月工资5556.95元、4月工资4506.64元，共计10063.59元。四、原告请求支付“违法扣除的社会保险”，不属于本案审理范围，请法庭依法驳回。根据《杭州地区法院审理劳动争议案件若干实务问题的处理意见（试行）》第七条规定：劳动者和用人单位之间因补缴少缴的社会保险问题引发的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，人民法院不予处理。五、原告关于住房公积金的请求不属于劳动争议，请法庭依法驳回。《浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二条明确规定“劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不属于劳动争议”，原告的请求不属于本案审理范围，请法庭依法驳回。六、原告请求被告支付生育保险损失和医疗费用，缺乏法律依据和事实依据。1、被告解除与原告的劳动合同是因为其严重违反规章制度，该行为合法有效，被告无须向原告支付所谓的“生育保险损失”和“医疗费用”；2、根据原告的《杭州市社会保险缴费变动记录》，被告已依法足额为其缴纳了社会保险，女职工的生育保险费用须在其本人提供相关凭证前提下，由其向社会保险经办机构办理。综上，原告的各项主张均缺乏法律依据和事实依据，请法庭依法查明事实，驳回原告的各项诉请。
原告武金娥为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份，欲证明本案已经过劳动仲裁裁决。
2.劳动合同1份；
3.杭州市社会保险参保证明1份；
4.浙江省省直单位住房基金管理中心公积金存贷证明1份；
证据2、3、4欲共同证明原告于2014年2月入职被告处，与被告建立劳动关系；原告的社保于劳动关系解除时已停止，原告已不能享受社保待遇，尤其是生育保险、医疗保险的事实。
5.浙江萧山医院超声波检查报告单1份；
6.医疗证明书1份；
证据5、6欲共同证明原告于2015年2月7日被医院确认怀孕，4月22日做孕检的事实。
7.不同意调岗的信函1份；
8.EMS快递单1份；
9.快递查询记录1份；
证据7、8、9欲共同证明自2015年4月开始，被告因原告怀孕，要对原告进行非法调岗降薪，原告于4月20日向被告书面表达不同意上述安排的事实。
10.《关于武金娥同志严重违反公司制度处理的决定》1份，欲证明被告于2015年4月27日违法解除了与原告的劳动合同。
11.2014年2月至2015年2月的工资单1组，欲证明被告违法扣除社会保险8730.8元、公积金费用14000元，造成原告工资损失，以及拖欠原告3月、4月工资2669.52元。
12.一月月漏考勤说明单1份，欲证明被告单位平常公事外出的管理操作流程及有时考勤上显示迟到的原因。
13.浙江中益汽车保险销售有限公司通讯录1份，欲证明被告单位的主要工作人员、部门结构、联系方式。
14.2015年4月17日的邮件1份，欲证明原告通过发邮件的方式向被告的法定代表人李理忠、副总经理季诚兴表达不同意非法调岗降薪的要求。
15.2015年4月18日的邮件1份，欲证明原告通过发邮件的方式向公司其他同事讲明，被告不理会原告要求出具书面通知才予以交接的合法合理要求，强制原告交接工作，导致公司工资发放延误的事实。
16.录音材料1份（2015年4月21日报警通话录音），欲证明被告对原告非法调岗不成，动用搬走原告的所有办公设备（包括U盾在内）、强制原告交接等方式逼迫原告离职，导致原告以为物品失窃报警的事实。
17.录音材料1份（2015年4月21日季诚兴录音），欲证明被告在明知原告怀孕的情况下，坚决要把被告调岗至市场部，并且严厉要求原告必须立即配合。
18.录音材料1份（2015年4月22日李理忠通话录音），欲证明原告在被告的威逼之下，再次向被告法定代表人李理忠表达了不同意公司非法调岗降薪决定的意见，但同时也表达了在公司将强行搬走的工作材料归还后，愿意退一步配合公司做交接。
19.医疗费发票1组，欲证明原告无社保，因此产检、生育产生的医药费，金额总计5597.96元，由个人承担。
20.通话记录1份，欲证明原告于2015年4月21日与派出所、2015年4月22日与李理忠等通话情况。
21.浙江中益汽车保险销售有限公司文件（中益总发[2014]24号）1份，欲证明被告于2014年12月1日才制定中益总发[2014]24号文件，不可能存在被告所提交的2014年9月印发公司规章制度中益总发[2014]35号文件的事实。
22.鉴定意见书1份，欲证明被告所提交的《会议记要》中“4.学习公司规章制度（中益总发[2014]35号，2014年9月印发）”，为事后添加，即被告从未有学习过公司规章制度的事实。
23.浙江萧山医院费用清单1份，欲证明原告于2015年10月11日至10月13日住院顺产生育的事实。
被告中益公司为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份，欲证明本案已经过下城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。
2.劳动合同1份，欲证明2014年，原、被告签订劳动合同；第七条-5约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：2.严重违反甲方的规章制度的；3.严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害的”。第九条约定：“双方需要约定的其他事项：1.未尽事项按照公司相关规章制度执行”。
3.公司规章制度（中益总发［2014］35号，2014年9月印发）1份，欲证明公司于2014年9月印发了规章制度（中益总发［2014］35号）；第四条约定：“1.公司日常工作时间：上下班时间：上午9：00-12：00，下午13：00-17：00；3.考勤管理：（1）员工上下班需本人亲自指纹打卡或签到登记；第十条奖惩制度约定：“5.员工有以下情况，公司可以解除劳动合同，且可以不支付经济补偿：（2）严重违反劳动纪律或公司规章制度者；（7）不遵守劳动纪律，经常无故迟到，且一年内统计次数达8次以上者”。
4.会议纪要1份，欲证明2014年9月26日，公司组织员工学习公司规章制度会议（中益总发【2014】35号，2014年9月印发）。
5.2014年考勤表1份，欲证明原告于2014年5月至2015年4月，累计无故迟到次数达20次。
6.《关于武金娥同志严重违反公司制度处理的决定》1份，欲证明因原告严重违反公司的管理规定，不遵守劳动纪律，被告自2015年4月27日解除与原告的劳动合同；被告要求原告于2015年4月30日前完成工作交接及其他相关手续。
7.原告2015年3月、4月的工资表、工商银行转账凭证、企业网上银行代发工资信息查询1组，欲证明原告2015年3月的工资为5556.95元，4月的工资为4506.64元；2015年6月17日，被告通过银行转账形式向原告发放2015年3月、4月工资共计10063.59元。
8.姚宁芳的劳动合同1份，欲证明原告原来的财务工作岗位已由姚宁芳担任。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告武金娥提供的证据，被告中益公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为劳动者与用人单位补缴少缴不属于劳动争议的受理范围，法院应不予处理，且无法证明社保停止的事实；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为劳动者与用人单位住房公积金不属于劳动争议的受理范围，与本案无关；对证据5、6的真实性、关联性有异议，认为没有相关医疗机构的公章，且报告单上也写明了本报告仅供临床医生参考，不应作为相关证据的依据，且被告是因为原告违反公司规章制度而解除劳动合同，而不是原告怀孕，与本案无关；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明待证事实；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有被告签收底单的相关记录；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告不能提供原件，法庭应依法不予采纳；对证据10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告是以莫须有的理由解除与原告的劳动合同关系；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资表没有加盖公章，无法证明原告所称的待证事实，且被告已及时足额为原告缴纳社保、公积金，不存在拖欠原告工资的情形；对证据12的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，根据被告公司的规章制度第5条第3款，公事外出或请假当日必须上交行政事业部外出申请单或请假申请单，事后补签无效。原告在没有提交相关外出申请单或请假申请单的情形下，事后补签不具有相应的效力。原告作为公司财务人员，也应当遵守公司规章制度及劳动纪律。如有违反，需按照公司规章制度处理。另外，该证据中后面的6项被告没有算原告迟到或缺勤；第1、2项应当当日提交外出申请单或请假申请单；对证据13，真实性有异议，原告无法提供原件，对合法性、关联性有异议，证据13只是公司内部人员联系方式的清单，从未对外发布，不具有效力；对证据14的真实性、关联性无法确认。被告与李理忠核实，邮箱号码确实是李理忠的，邮件有收到；季诚兴已经离职，无法确认。被告解除与原告的劳动合同是因为原告严重违反公司规章制度，具有完全的法律、事实依据。原告不同意公司决定，缺乏法律、事实依据；对证据15的真实性、合法性、关联性均有异议，李理忠、汪旭琴的邮件均已收到，其他收件人无法核实是否收到。该邮件刚好证明了2015年3月原告没有履行公司财务的职责，没有及时发放员工工资，拒不交付U盾和移交相关工作的事实，严重损害了公司的正常运营，给公司造成了相应的损失；对证据16的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认通话人的身份，通话时间、通话号码等，若确实有出警应该有出警记录。通话中提到的办公设备所有权人是被告，即使原告报警，这些财物原告也无权处分，也不具备相应的权利；对证据17的真实性有异议，通话人的身份、通话时间、通话号码等均无法确认。关于通话内容，被告与原告解除劳动合同是因为原告严重违法公司规章制度，原告需承担相应的法律后果；对证据18的真实性有异议，通话人的身份、通话时间等均无法确认的。关于内容，质证意见与证据17相同；对证据19的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为被告解除劳动合同是因为原告严重违法公司规章制度，被告无需向原告支付生育保险损失和医疗费用。被告已依法足额为原告缴纳了社保，女职工的生育保险费用需其本人提供相应的证明，由其向社保经办机构办理；对证据20的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据只是一份打印件，没有出具的经办人、负责人签字，也没有加盖公章，无法证明待证事实，也无法证明通话的相关内容；对证据21的真实性无异议，对合法性有异议，认为文件的收件人是中国保险监督管理委员会浙江监管局，内容是关于任命金龙为嵊州分公司临时负责人的报告，无论是内容和收件人，原告均是非法持有该文件。被告将保留追究原告相应的责任；对证据22的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据23，认为不能证明原告生育日期以及顺产的事实。
针对被告中益公司提供的证据，原告武金娥对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为违反的具体规章制度、造成的重大损失不明确；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是伪造的；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为经过涂改，第四条是后面加进去的；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是伪造的，原告2014年5月至9月没有迟到，10至12月也就迟到6次，考勤记录与工资表上记载不一致；对证据6的真实性无异议，但出具该决定是违法的，原告没有给公司造成重大损失，被告也不存在合法合规的规章制度。规章制度需经过民主及公示告知程序。原告对其被告提供的规章制度不知晓；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，但通过工资表可发现公积金公司部分是被告在原告工资里扣掉的；对证据8的真实性、关联性有异议，认为该证据是被告与案外人所签，原告无法证实，且与本案无关。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院作如下认证：针对原告提交的证据，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据22的真实性、合法性无异议，本院认为上述证据真实又与事实有关联，对上述证据证明力予以确认。被告对证据3、4、7、10的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，本院认为上述证据与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认。被告对证据5、6的真实性有异议，但证据5、6有证据19、23佐证，被告对证据19、22的真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据证明力予以确认。被告对证据8、9的真实性有异议，证据8系原件，证据9虽为打印件，但是上述证据有证据19佐证，对上述证据的证明力本院予以确认。被告对证据11的真实性有异议，认为没有加盖公章，但对工资单上法定代表人李理忠签名的真实性不持异议，本院对该证据的证明力予以确认。被告对证据12的真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告对证据13的真实性有异议，本院认为该证据系复印件，故对证明力不予确认。被告对证据14认为无法确认真实性、对15的真实性有异议，但确认证据14中李理忠、证据15中李理忠、汪旭琴收到邮件，本院认为被告确认部分人收到邮件，而对其余人无法确认，但不能提供反驳证据，故对证据的证明力予以确认。被告对证据16-18的真实性有异议，认为无法确认通话人；对证据20的真实性有异议，认为系打印件，没有签名或盖章，本院对上述证据的真实性不予确认。被告对证据21的合法性有异议，本院认为该份证据与本案事实相关，对证明力予以确认。被告对证据23的证明目的有异议，本院认为根据证据的记录内容，该能证明原告顺产的事实。
针对被告提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。原告对证据3-5的真实性均有异议，证据3、4前文已分析，本院对证明力不予确认；证据5，鉴于与原告提交的证据12不能完全吻合，且被告对原告提交的证据12的真实性无异议，而原告对于被告提交的证据5的真实性不予认可，故对被告提交的证据5的证明力不予确认。原告对证据6的真实性无异议，但对合法性有异议，本院对真实性予以确认。原告对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，该证据与原告提交并经本院确认证明力的证据11矛盾，鉴于被告认可原告提交证据11中法定代表人签名属实，而其提供的证据只有单位公章而无签名，公章系由被告保管，且被告不能提交原始入账的工资表核对，故本院确认原告提交的工资单的证明力，对被告提交的证据7的证明力不予确认。证据8系原件，本院对真实性予以确认。
庭审中，原告申请证人王某出庭作证。原告认为该证人证言证明，被告违法扣除单位应承担的社保8780.3元（每月671.6元）、公积金14000元（每月1000元），造成原告工资损失。被告认为该证人证言证明，2014年2至5月的工资单均有原告签字确认，不存在异议。本院认为，证人王某的证言能证明，原告提交的2014年2至5月工资单均有其签字，也有被告法定代表人李理忠签字确认，内容真实；公司应支付的社保和公积金是从员工个人工资中扣除的；公司从其工资中扣掉的公司应承担的住房公积金部分经过浙江省公积金管理中心调解都还给其了。
被告申请证人李某、陈某到庭作证。原告认为，两名证人证言相互矛盾，恰恰证明了两名证人对单位规章制度内容的不了解，同时也证明迟到的处罚为扣款10元，无其他处罚；两名证人对被告提交的会议纪要记不清，对会议纪要的相关陈述不具有真实性；其中证人李某是被告法定代表人的兄弟，且两证人均是被告职员，与被告有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件的依据。被告认为，两名证人证言证明，会议记录是存在的，原、被告双方均是清楚记录及内容。本院认为，上述证人对于是否有案涉规章制度、规章制度的具体内容以及学习情况，在作证时都不能确定，且两人均系被告员工，故该两名证人证言的证明力低。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月，原告武金娥入职被告处担任财务工作，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月25日，被告作出《关于武金娥同志严重违反公司制度处理的决定》（中益办发［2015］04号），认为武金娥同志因严重违反公司的管理规定，不服从公司管理，不遵守劳动纪律，不服从工作安排，在员工中给公司造成极大的负面影响。特别是因她个人原因，致使2015年3月公司全体员工工资未能按时发放，造成全体员工集体上访，给公司造成不可挽回的经济损失和社会影响。根据《劳动合同法》第三十九条第二款、第三款之规定及公司相关的规章制度，经全体员工会议通过，决定如下：1、2015年4月27日起解除与武金娥同志签订的劳动合同；2、请武金娥同志于2015年4月30日前办理完成工作交接及其他相关手续。
之后，原告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、解除劳动合同行为无效，申请人与被申请人恢复劳动关系继续履行劳动合同；2、被申请人支付自2015年4月27日至劳动关系恢复期间的全部工资，工资标准按每月8333元计算；3、被申请人支付拖欠的2015年3月及4月工资16666元；4、被申请人支付违法扣除的社会保险7387.6元、公积金费用12000元；5、被申请人补交自2015年4月27日至劳动关系恢复期间的社会保险、公积金；6、被申请人支付生育保险损失25000元。杭州市下城区劳动争议仲裁委员会审查后认为：1、被申请人以申请人迟到8次以上以及未按时发放单位员工工资，导致员工集体上访，严重违反被申请人的规章制度，导致被申请人无法正常运作，与其解除申请人的劳动合同关系，根据被申请人提供的规章制度及惩戒制度，可解除劳动合同；2、被申请人在2015年6月15日补发申请人2015年3月、4月工资；3、申请人要求被申请人支付违法扣除的社会保险7387.6元，根据申请人提供的工资表显示被申请人并未扣除社会保险；4、申请人要求被申请人支付生育保险损失25000元无任何事实依据；5、申请人要求单位支付公积金不属于劳动争议范畴。综上，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会裁决驳回申请人全部仲裁请求。原告武金娥对杭州市下城区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，遂成讼。
另经审理查明，2015年6月15日，被告补发原告2015年3月、4月工资10063.59元。2015年10月11日至10月13日，原告住院顺产生育，但原告未提交出生证明以证明孩子的出生时间。
审理期间，本院依原告申请，委托浙江汉博司法鉴定中心就“14年9月26日”的《会议记录》上“4.学习公司规章制度（中益总发［2014］35号，2014年9月印发）”字迹的书写时间是否是在整个其他记录内容之后进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心经综合分析，认为检材上“4.学习公司规章制度（中益总发［2014］35号，2014年9月印发）”字迹与其他内容字迹的色差、笔痕、字体大小、字间距等特征存在诸多差异，反映出非一次性书写形成的特点。故鉴定意见为：“4.学习公司规章制度（中益总发［2014］35号，2014年9月印发）”字迹系添加形成。
本院认为，本案争议焦点：一、被告是否系违法解除与原告的劳动合同。被告称，原告在职期间，不遵守劳动纪律，经常无故迟到，在2014年5月到2015年4月期间累计无故迟到次数达到20次，违反公司制定的《规章制度》第四条，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，依法解除劳动合同具有完全的法律依据和合同依据。本院认为，原告虽有上班迟到现象，但对于其迟到时间大多不长的情形，被告可以进行批评教育。但是被告却依据中益总发[2014]35号《规章制度》，直接解除与原告的劳动合同关系。经查，该《规章制度》系2014年9月制定。而原告提交的中益总发[2014]24号文件系2014年12月1日制定。两份文件的文件号及制作时间存在明显矛盾，被告在庭审中无法做出合理解释。且被告提交的记载有组织员工学习规章制度（中益总发[2014]35号）的会议纪要，经鉴定，“4.学习公司规章制度（中益总发［2014］35号，2014年9月印发）”字迹系添加形成，该规章制度不能作为本案的定案依据。故被告认为其系合法解除与原告的劳动合同，证据不足。再者，原告在被解除劳动合同关系时已怀孕，女职工怀孕期间不得无故解除劳动关系。本院认为，被告解除与原告的劳动合同关系亦无法律依据。
关于原、被告间的劳动合同是否继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案，原告经法庭释明，坚持要求回用人单位工作，称可以接受任何工作岗位，并接受合理幅度内的薪资调整。本院认为，被告虽提交证据证明原告的工作岗位已有他人替代，但不能充分证明双方间的劳动合同不能继续履行，故原告要求恢复原告与被告的劳动合同关系，本院予以支持。
二、原告武金娥的工资。原、被告提交的工资表显示的工资实发数虽然一致，但应发数及组成不同。如前所述，本院已确认原告提交工资表的证明力。根据原告提交的2014年2月工资表显示，原告武金娥年薪10万元；2014年3月至5月的工资表均显示，原告的应发工资为每月8333元，被告将公司缴纳的社保、公积金从原告应发工资中扣除；2014年6月至2015年2月的工资表均显示，原告应发工资为每月7661.4元，该数额与8333元相差的671.6元即为公司应承担的社保扣款，另公司公积金1000元扣款也从原告应发工资7661.4元中扣除。2015年3月至4月，原告虽然未能提交工资表，但被告不能证明其工资发放标准与之前有所不同。结合证人王某的证言，本院认为原告要求被告支付违法扣除的2014年3月至2015年4月的公积金14000元，以及2014年4月至2015年4月的社保8730.8元，具有事实依据，本院予以支持。
关于原告要求被告按每月8333元标准支付自2015年4月27日至原告与被告劳动关系恢复期间的工资。根据原告提交的工资表，其每月应发工资由三部分组成：固定工资、岗位工资、交通通讯补贴。本院认为，岗位工资、交通补贴与原告履行职务相关。原告在被告与其解除劳动合同后自述在家中带孩子，与履职无关，因此本院确认按照固定工资标准补发工资。
关于原告要求被告支付拖欠的3月、4月工资2669.52元。因其在庭审中已确认其第三项诉讼请求被告在起诉后、开庭前已支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
三、被告是否需要支付原告生育保险损失、医疗费用及是否享受产假。根据《浙江省生育保险暂行规定》，职工享受生育保险待遇以及享受产假、生育津贴，必须符合法定条件生育。原告未能举证证明其系符合国家计划生育政策生育，应承担举证不能的不利后果。对上述诉讼请求，本院不予支持。
四、关于原告要求被告补缴自2015年4月27日至原告与被告劳动关系恢复期间的社会保险、公积金。原告要求被告补缴社会保险，于法有据，本院予以支持。其个人应负担部分应由其缴纳。原告要求被告补缴公积金费用，不属于劳动争议范畴，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中益汽车保险销售有限公司继续履行与原告武金娥的劳动合同；
二、被告浙江中益汽车保险销售有限公司于判决生效后十日内以每月4167元的工资标准向原告武金娥支付自2015年5月至判决生效之日的工资；
三、被告浙江中益汽车保险销售有限公司于判决生效后十日内向原告武金娥支付违法扣除的、应由单位交纳的公积金14000元，社保8730.8元；
四、被告浙江中益汽车保险销售有限公司于判决生效之日起三十日内为原告武金娥补缴自2015年4月27日至判决生效之日的社会保险（具体补缴数额、时段由社保机构依据政策确定）；个人应负担部分应由原告武金娥个人承担，在上述第二项款项中予以扣除；
五、驳回原告武金娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江中益汽车保险销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
审 判 员 朱伟英
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 朱溯亚