wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5022号
原告沈某甲，女，1986年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告韩某乙，男，1979年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告沈某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原告沈某甲和被告韩某乙经人介绍于2009年3月11日登记结婚，生有二女一男，婚生女韩某丙，2009年9月30日出生，婚生女韩某丁，2011年5月30日出生，婚生子韩某戊，2013年1月9日出生。婚后韩某乙经常赌博，外面还养女人，晚上很少回家睡觉，婚后七年常常打原告，至少有十次。每次还威胁见到原告就要打，这次被告打我，还把我赶回娘家不让我回家看孩子，扬言如果我回去看孩子被他碰到就打我。为此，为了维护原告的合法权益，故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女韩某丙原告抚养，婚生女韩某丁、婚生子韩某戊由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。
被告韩某乙未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年年底相识，于2009年3月11日登记结婚。原告在2009年至2013年间共生育有一男二女。原、被告婚后夫妻感情一般。双方因家庭琐事发生争执分居已近四个月。2015年5月22日，原告以被告婚后经常赌博、夜不归宿、殴打其本人十多次为由诉至本院要求与被告离婚。2015年5月26日19时许，原告在芗城区天宝镇大寨村“幸福园”旁边因家庭琐事被被告殴打致伤，随后原告报警。2015年6月19日，经漳州市公安局天宝派出所治安调解，原、被告达成调解协议，协议约定被告向原告一次性赔偿医疗等费用一千元，此案就此结案等。
以上事实有原告在庭审中的陈述及提供的结婚证、治安调解协议书等予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告系经恋爱后登记结婚，有一定婚姻基础。婚后双方共同生活多年亦建立了一定的夫妻感情。现原告认为被告多次家暴、嗜赌、与他人同居，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，本院认为，原告关于被告家庭暴力、嗜赌、与他人同居的主张未提供充分证据予以证实，本院现今实难采信。原、被告之间的家庭矛盾确实存在，双方均应理性克制，禁止实施家庭暴力等违法行为。被告若珍惜夫妻间的多年感情，不应用暴力的方式处理双方之间的矛盾，应正视自身生活作风和态度之不足，改进与原告的相处方式，多给予对方以关爱，更多的承担起家庭义务，争取谅解、和好。综上，原告请求解除与被告婚姻关系的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告韩某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，简易程序减半收取123元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭美龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执379号
申请执行人青岛瑞国拆迁有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处北葛村前。
被执行人龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市逸仙路768号。
法定代表人赖振元，董事长。
本院在执行申请执行人青岛瑞国拆迁有限公司与被执行人龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，因对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第3423号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王其涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02949号
原告高玉相，
委托代理人鲁萍（受高玉相特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人费玲玲（受高玉相特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告高玉相与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高玉相的委托代理人鲁萍、费玲玲到庭参加了诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉相诉称，其为宏腾公司提供劳务，宏腾公司2015年尚结欠其劳务报酬15000元，并出具欠条；现诉至法院，要求宏腾公司支付其劳务报酬15000元。
被告宏腾公司未作答辩。
本院认为，高玉相为宏腾公司提供劳务，宏腾公司应当按约支付相应的劳务报酬。高玉相以欠条为凭要求宏腾公司支付拖欠的劳务报酬15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立即支付高玉相劳务报酬15000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元、保全费170元，合计258元，由宏腾公司负担。该款应由高玉相预交，本院予以免除。宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款支付至本院账户。
本判决为终审判决。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2259号
申请执行人刘美华，女，1964年11月17日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：肖锋，江苏国成（无锡）律师事务所律师。
被执行人吴莉莲，女，1964年2月4日生，汉族，户籍地江西省吉安县，现住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人刘美华与被执行人吴莉莲民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2016)苏0211民初5910号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：吴莉莲、鲁舰峰于本判决发生法律效力之日起立即向刘美华归还借款本金6800元并支付违约金1000元,共计7800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吴莉莲、鲁舰峰负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的7825元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、无车辆登记信息、无银行存款。现被执行人已被本院强制司法拘留。本案现尚有执行款7825元�执行费50元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初5910号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱炜彬
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执147号
申请执行人徐某某，住哈尔滨市
被执行人王某某，住兰西县
本院依据已生效的，黑龙江省兰西县人民法院（2016）黑1222民初801号调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人王某某未按期履行法律文书所确定的民事义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十八条、第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、对被执行人王某某中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（账号）工资账户存款予以冻结，冻结金额17,500.00元，每月冻结2500.00元。冻结总金额238,420.00元。
二、冻结时间自2016年5月25日至2016年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王明月
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 伟
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲刑初字第00016号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人。2013年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2013）第137号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪、抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员窦文萍出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月6日晚，被告人侯某某伙同田某某、连某某、杨某某（三人均已判刑）经事先预谋，携带刀等工具欲在西禹高速公路上实施抢劫，因未寻找到合适的作案目标而返回，在途经本县苏坊镇北二村时，发现该村村民姚某甲家门前停放一辆黑色现代小轿车，后采取撬锁手段，将该车盗走并逃至上王镇。次日早上7时许，四人驾乘所盗轿车窜至白水县西固镇雷村农机加油站，抢夺365元汽油，后在上王镇荣光村被轿车失主寻见并拦挡，四人驾车逃跑时撞到路边石板上即弃车逃跑。经鉴定，被盗轿车价值35100元。2013年8月12日侯某某向蒲城县公安局投案自首。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为应以盗窃罪、抢劫罪（预备）追究被告人侯某某的刑事责任，鉴于其投案自首，系抢劫预备，建议依法判处相应的刑罚。
被告人侯某某对公诉机关的指控不持异议，认为其犯罪行为给他人精神、财产造成损害，表示会好好改造，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年2月6日晚，被告人侯某某伙同已决犯田某某、连某某、杨某某经事先预谋，携带砍刀等工具欲在西禹高速公路上实施抢劫，因未找到目标而返回。途经蒲城县苏坊镇北二村时，发现该村村民姚某甲家门前停放一辆黑色现代小轿车（该车装有GPS），连某某提议将该车盗走，其他三人表示同意，由连某某、杨某某望风，被告人侯某某用手机照亮，田某某用摩托钥匙打开车门将车发着，由田某某驾驶四人将车开至上王镇街道在车上睡至天亮。因车没油，侯某某便将车开往白水县西固雷村杨某某的加油站加油，连某某下车加了365元油，并假借上车取钱，与侯某某三人逃离。四人将车开至蒲城县城，后又开至上王镇荣光村小学附近时，被失主发现，被告人侯某某驾车逃跑，车撞到路边一石板上，四人遂弃车逃跑。田某某被当场抓获。案发后，杨某某的亲属赔偿了失主车损2000元。2013年8月12日被告人侯某某向蒲城县公安局投案自首。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人姚某甲陈述，2012年2月6日晚，他停放在蒲城县苏坊镇北二村五组老屋门前的一辆黑色现代伊兰特轿车被盗，该车装有GPS，只有临时牌照。次日早发现车被盗后，就让家人、朋友寻车，并通过GPS寻找车的位置。后在上王镇荣光村将车找到，几个小伙逃跑时将车撞到了石板上，一个小伙被抓，其余三人逃跑。被抓的小伙身上有一把铁板子、一串钥匙、一部手机、伊兰特车上有一把砍刀。
2、证人杨某某证言，2012年2月7日早7时半左右，有一辆黑色无牌轿车在他经营的加油站加油。一个小伙下车让将油加满后，那小伙一边向车上人喊掏钱，一边上车。当他发现有问题时，该车已逃离。油钱共计365元。
3、证人姚某乙证言，其子姚某甲停在家门前的一辆黑色伊兰特小轿车在2012年2月6日晚被盗，车丢后，他和儿子等人在上王镇荣光村将车找到，车上下来四个小伙，三个跑了，抓住一个。车的左侧撞到了石头上。
4、证人冯某某、简某某证言的内容与姚某乙的证言基本一致。
5、证人李某某证言，姚某甲车上的GPS是他给装的，他帮助姚某甲把车找到，还抓了一个小伙。
6、扣押物品清单及发还清单，证明被盗车辆已发还被害人姚某甲，姚某甲领取杨某某亲属支付的赔偿款2000元。被盗车辆上的砍刀已被公安机关扣押。
7、现场勘查笔录、示意图、照片及辨认笔录，证明盗车、弃车现场的位置及状况，所持抢劫作案工具的特征。
8、蒲城县价格认证中心蒲价认鉴（2012）3号价格鉴定结论书，证实被盗车辆价值35100元。
9、公安机关自首证明材料，证明被告人侯某某于2013年8月12日头案自首的情况.
10、已决犯田某某供述，2012年2月6日中午，侯某某给他打电话，让他到蒲城县城。下午五点多，他就在金桥网吧见到了侯某某和连某某、杨某某，在侯某某的包里看见了砍刀。侯某某提议让他们去高速路抢钱，他们表示同意。随后几人沿高速路向西走了很远也没有目标，他四人下了高速路走到一个村里，见路北一家人门前停了一辆黑色轿车，连某某就说，把这辆车弄走，他表示同意。连某某、杨某某望风，他用随身的摩托车钥匙打开车门，侯某某帮忙把车发着，四人将车开到上王。第二天早发现车没油了，侯某某借钱没借下，就让他将车往白水县雷村街道开。在一个叫农机加油站的地方加的油，连某某下去加的油，油加好后，连某某假装上车要钱，他开着车就跑了。他们将车开至蒲城县城后，又返回上王，这时候是侯某某开的车。车刚开到上王荣光小学附近，被失主发现，侯某某往后倒车，车撞在了石板上，他们几人就下车跑，结果他就被抓住了。
11、已决犯连某某供述的盗窃、预备抢劫过程同已决犯田某某的供述基本一致，还证明2012年2月5日晚，侯某某叫他和杨某某去高速路富平服务站抢劫，侯某某还说要叫一个叫“阿园”的，就是田某某。侯某某有两把砍刀，说让田某某拿一把，侯某某拿一把，让他拿上三刃刀，杨某某不拿刀。
12、已决犯杨某某供述的事实同已决犯田某某、连某某的供述基本一致。
13、被告人侯某某供述，他于2012年8月12日投案自首。供述的事实同已决犯田某某、连某某的供述基本一致。还证明作案时背的挎包里放了两把砍刀；盗窃车辆时，田某某撬车锁发车，他用手机照明。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某与已决犯田某某等人经预谋后，携带作案工具前往西禹高速公路，寻找目标欲实施抢劫未果，其行为均已构成抢劫罪。被告人侯某某等人在返回途中，临时起意秘密窃取了他人的财物，且数额较大，其行为均又构成盗窃罪。对被告人侯某某依法应实行数罪并罚。被告人侯某某在西禹高速公路上欲抢劫作案，在犯罪中起主要作用，但属于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免予处罚，又有自首情节，依法可减轻处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人侯某某起次要作用，系从犯，能投案自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条，第二十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金40000元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2016年6月11日止。罚金限判决执行之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵喜民
审 判 员 张清善
人民陪审员 王文社
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 峰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02982号
原告李某某，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包某某，男，1974年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告李某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某因与被告包某某和好，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告李某某负担。
审判员 李 屹
二〇一五年九月二十一日
书记员 张春艳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第684号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）严浩，男，汉族，1976年6月28日出生，成都市武侯区人，住成都市武侯区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司因与被上诉人严浩民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第44号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案适格被告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，被上诉人重庆广千商贸有限公司为该笔借款提供抵押担保，并签订有《抵押合同》。现借款期限届满，二上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人以二上诉人作为被告向人民法院起诉要求偿还借款，并无不妥，二上诉人系本案适格被告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的合同约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1140号
原告林建先，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人沈立霞，福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告刘福泉，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告刘瑞妹，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林建先诉被告刘福泉、刘瑞妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建先的委托代理人沈立霞、被告刘瑞妹到庭参加诉讼，被告刘福泉经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建先诉称：2013年5月13日，被告刘福泉因资金周转不畅向原告借款人民币50000元（币种下同）。2013年6月7日，被告刘福泉再次向原告借款150000元。上述事实有被告刘福泉出具的二份借条为据。被告刘瑞妹是被告刘福泉的妻子，因上述两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故其应当对上述两笔借款承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，二被告均拒不承担还款责任。为此，请求依法判令二被告连带偿还原告借款200000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至借款还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘福泉未作书面答辩。
被告刘瑞妹未作书面答辩，庭审时辩称：其已与被告刘福泉办理离婚登记手续，被告刘福泉借款与其无关。
原告林建先在本院指定的举证期限内提供以下证据，经分析认证如下：
一、原告身份证一份、户籍登记证明一份，意在证明原、被告主体适格的事实。经质证，被告刘瑞妹没有异议。本院予以确认。
二、借条二份，意在证明2013年5月13日，被告刘福泉向原告借款50000元，2013年6月7日，被告刘福泉再次向原告借款150000元的事实。经质证，被告刘瑞妹主张其不识字，该借条的真实性由法院认定。本院经审查认为，该二份借条书写清晰流畅，且有被告刘福泉签字确认，被告刘福泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该二份借条予以认定，该二份借条可以作为本案的定案依据。
三、婚姻状况证明一份，意在证明二被告是在1989年1月14日登记成为合法夫妻；本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告刘瑞妹主张其与被告有结婚是事实，但具体时间记不清楚，因其不识字，该组证据真实性由法院认定。本院经审查认为，该组证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
被告刘福泉未向本院提供任何证据。
被告刘瑞妹向本院提供离婚证一份，意在证明其与被告刘福泉于2013年7月12日办理离婚登记手续的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为二被告办理离婚登记的时间是发生在本案二笔借款之后，本案借款仍是属于夫妻共同债务。本院经审查认为，二被告于2013年7月12日办理离婚手续，而本案借款发生的时间分别为2013年5月13日、2013年6月7日，即本案二笔借款是发生二被告的夫妻关系存续期间，仍属于夫妻共同债务，原告的辩驳理由成立，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年5月13日，被告刘福泉向原告林建先借款50000元，2013年6月7日，被告刘福泉再向原告借款150000元，双方并未约定借款利息及期限，时双方分别订立借条共二份，由被告刘福泉签署名字并捺手印确认。被告刘福泉、刘瑞妹于1989年1月14日登记结婚，2013年7月12日办理离婚手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。后原告向被告刘福泉、刘瑞妹催讨，二被告拒偿。2014年1月7日，原告诉至本院，要求被告刘福泉、刘瑞妹归还借款200000元及利息。案经审理，因被告刘福泉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告刘福泉向原告林建先借款200000元未还，有原告提供的由被告刘福泉出具的二份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告刘福泉应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告刘福泉、刘瑞妹婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告刘瑞妹应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告刘福泉、刘瑞妹归还借款本金200000元，合理合法，应予支持。因本案借款未约定利息，现原告要求本案借款自起诉之日（2014年1月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞妹以已离婚为由，不愿承担还款责任，该主张缺乏依据，不予支持。经本院传票传唤，被告刘福泉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福泉、刘瑞妹应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林建先借款本金人民币二十万元，并自二○一四年一月七日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告刘福泉、刘瑞妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑 德 锋
代理审判员 林龙飞人民陪审员骆美高
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第101号
原告镇江市华东化工电力设备总厂有限公司，住所地扬中市三茅街道三丰路1号。
法定代表人冯锦辉。
委托代理人祝瑞敏。
委托代理人朱洪。
被告孙加兵。
委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
原告镇江市华东化工电力设备总厂有限公司与被告孙加兵民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱洪和被告孙加兵的委托代理人陈俊平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于1997年1月10日、4月28日、5月25日，1998年12月1日向原告借款合计170000元，签订了借款合同，约定了借款利息，然被告仅于1998年8月3日偿还了38360元，余款至今未还，故原告起诉请求判令被告偿还借款131640元并承担利息592380元。
原告提供下列证据，证明其诉请：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、1997年1月10日至1998年12月1日，被告出具的借款单及与原告签订的借款合同，证明双方的借贷关系。
本院认为，根据原告提供的上述证据内容表明，被告与原镇江市华东化工电力设备总厂之间在1997年1月10日至1998年12月1日期间曾发生过借贷关系，镇江市华东化工电力设备总厂企业性质为集体所有制，原股东（或发起人）为扬中市京城经贸实业总公司，而本次诉讼中，原告企业名称为镇江市华东化工电力设备总厂有限公司，企业性质为私营有限责任公司，股东或发起人为江苏双联电气有限公司与被告之间无直接利益关系。依照《中华人民共和国民诉讼诉讼法》第一百一十九条第一项之规定裁定如下：
驳回原告镇江市华东化工电力设备总厂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安支行，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 杨 艳
二〇一四年六月二日
书 记 员 唐平平
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初1537号
原告:孔香英，女，1971年10月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告:戴自海，男，1962年2月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告孔香英诉被告戴自海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告孔香英、被告戴自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔香英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元及剩余利息32000元（利息共计120000元，已归还88000）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月20日向原告借款人民币20万元，约定月息1%，借期1年；2016年3月3日向原告借款10万元，约定月息1%，并出具借条两张。2017年3月以来，经原告多次催讨，被告均以没钱拒绝归还，故诉至法院。
被告戴自海辩称，钱是其帮亲戚借的，之前亲戚正常在还，目前亲戚那边资金链出现问题，偿还困难，现在其工资和奖金都在归还借款，还款能力有限。
经审理查明，原、被告系远方亲戚，被告戴自海于2014年2月20日向原告孔香英借款人民币20万元，约定月息1%，借期1年；2016年3月3日向原告孔香英借款10万元，约定月息1%，并出具借条两张。约定到期之后，被告未履行承诺，原告多次催要未果诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告戴自海应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孔香英借款本金人民币300000元及剩余利息32000元，共计332000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告戴自海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 马 琳
书 记 员 刘迎娣
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民抗字第6号
抗诉机关山西省吕梁市人民检察院。
申诉人（原审原告）石家庄宏东运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区二环西路288号。
法定代表人曹吉生。
被申诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼（门店）二层。
负责人王秉赢，公司经理。
申诉人石家庄宏东运输有限公司因与被申诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，不服离石区人民法院（2012）离民二初字第127号民事判决，向离石区人民检察院申请监督，离石区人民检察院提请吕梁市人民检察院抗诉。2015年11月4日，吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监（2015）14110000036号民事抗诉书，以原判认定事实的主要证据是伪造的为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令离石区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年十二月九日
书记员 杜霞飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00450号
申请执行人张腊梅。
被执行人宋德清。
张腊梅与宋德清民间委托理财合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年7月10日作出的（2013）锡滨民初字第2041号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告宋德清在本判决发生法律效力后立即返还原告张腊梅40万元并支付逾期还款利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年10月31日起计算至至本判决发生法律效力之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7926元，由被告宋德清承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金、退休工资等财产信息，查明被执行人没有银行存款、公积金等财产线索；被执行人名下有一辆车牌号为苏B×××××汽车已经被本院档案查封；被执行人有退休工资每月2000元，已经被本院冻结；本院另查明被执行人配偶唐凤英与被执行人共有一套位于无锡市翠湖苑70号的房产，已经被本院档案查封。执行中当事人达成一致和解协议，申请人同意被执行人分期履行债务，本案未执行到位的金额为407926元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且其与被执行人在执行中达成一致和解协议，同意申请人分期向其履行债务，且被执行人正在依据和解协议，按期足额履行债务，由于和解协议履行周期较长故同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人有权决定被执行人对其债务的履行期限和方式，在本次执行程序中，当事人双方达成一致和解意见，由被执行人分期向申请人履行债务，且被执行人已按约履行，故申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡滨民初字第2041号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议的约定履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 徐清云
助理审判员 石志如
二〇一五年九月二日
书 记 员 虞宙华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县。
负责人：王红梅，行长。
委托代理人：周振东，男，1972年1月4日生，汉族，该单位职工。
委托代理人：李扬，男，1987年8月23日生，汉族，该单位职工。
被告：庞冬梅，女，1968年11月24日生，汉族。
被告：穆玉玲，女，1977年9月13日生，汉族。
被告：侯云峰，男，1975年1月21日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行诉被告庞冬梅、被告穆玉玲、被告侯云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行的委托代理人周振东、李扬到庭参加诉讼；被告庞冬梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭、被告穆玉玲、被告侯云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行诉称：2012年12月16日，原告与被告庞冬梅、被告穆玉玲、被告侯云峰签订《小额借款及担保合同》，被告庞冬梅借款金额为人民币100000元，借款期限为12个月，被告穆玉玲、被告侯云峰提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人和担保人均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告庞冬梅偿还借款本金99999.94元、截至2013年10月8日的利息7755.10元及至实际还清之日的利息；被告穆玉玲、被告侯云峰承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告庞冬梅未提出答辩意见。
被告穆玉玲未提出答辩意见。
被告侯云峰未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被告庞冬梅、被告穆玉玲、被告侯云峰签订《小额借款及担保合同》一份。合同约定：被告庞冬梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款人民币100000元用于购进饲料，借款期限自2012年12月16日至2013年12月16日，年利率为15.84%。借款支付采用借款人自主支付方式，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款发放至借款人账户。还款方式为自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还本息。关于借款担保方式，合同约定被告穆玉玲、被告侯云峰作为保证人对被告庞冬梅的涉案借款提供连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围为借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约所致贷款人为实现债权而支付的费用。借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若借款人未按约定偿付借款本息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。
上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行按照约定于2012年12月16日向庞冬梅发放贷款100000元。在还款过程中，借款人庞冬梅并未按照约定的期限和金额足额、及时偿付借款本息。截至2013年10月8日，被告庞冬梅欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金99999.94元、利息7755.10元，被告穆玉玲、被告侯云峰未履行保证责任。
上述事实，有贷款申请表、借款人及保证人承诺书、小额借款及担保合同、贷款发放单及借据、尚欠借款本息明细、借款人身份信息、保证人身份及收入信息、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被告庞冬梅、被告穆玉玲、被告侯云峰所签订的《小额借款及担保合同》，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行已按合同约定向被告庞冬梅履行发放贷款的义务，被告庞冬梅应按合同约定及时足额偿付借款本息。根据原告所提交的证据显示，被告庞冬梅并未按照约定的期限和金额足额、及时偿付借款本息，截止2013年10月8日，被告庞冬梅尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行涉案借款本金99999.94元、利息7755.10元未予偿付，其已构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行有权依照合同约定提前回收贷款。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行要求被告庞冬梅返还借款本金99999.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞冬梅未按合同约定及时足额偿付借款本息，依法应按约定承担相应违约责任。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行要求被告庞冬梅支付截至2013年10月8日尚欠利息7755.10元的诉讼请求，本院予以支持。
根据小额借款及担保合同中关于担保的约定，担保人穆玉玲、侯云峰为借款人庞冬梅的借款本息承担连带保证责任，二担保人对涉案借款所形成的债务未与债权人约定保证份额，应承担连带共同责任保证，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行要求被告穆玉玲、被告侯云峰对被告庞冬梅所欠借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告穆玉玲、被告侯云峰承担该保证责任后，有权向被告庞冬梅追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金99999.94元。
二、被告庞冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行截至2013年10月8日的利息7755.10元。
三、被告庞冬梅于本判决生效后十日内按涉案《小额借款及担保合同》约定的利息计算办法支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2013年10月9日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告穆玉玲、被告侯云峰对上述第一、二、三项所判定的债务承担连带清偿责任。
五、被告穆玉玲、被告侯云峰承担上述保证责任后，有权向被告庞冬梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元、保全费1070元，由被告庞冬梅负担，被告穆玉玲、被告侯云峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年三月七日
书记员 付艺伟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00448号
罪犯张凌云。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年7月7日作出（2009）苏中刑一初字第0133号刑事判决，认定被告人张凌云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同年12月9日，本院经过复核，作出（2010）苏刑三复字第0080号刑事裁定，对被告人张凌云的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年5月16日，本院作出（2013）苏刑执字第0248号刑事裁定，将罪犯张凌云的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年6月17日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。同年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同年8月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。同月26日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员鲍志明、周祥传出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官徐敬、唐森出庭履行职务。罪犯张凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张凌云的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张凌云在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯张凌云的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯张凌云的减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯张凌云于2011年1月28日入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪。在服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年2月、12月共受到监狱表扬两次，2014年4月被评为监狱改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯张凌云的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2012年度至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张凌云在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张凌云的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月2日起至2033年12月1日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 张海娇
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初659号
原告方炎林。
委托代理人（特别授权）陈圆圆。
被告徐微娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号。
负责人骆月蓉，总经理。
委托代理人（特别授权）陶锦，系公司员工。
原告方炎林诉被告徐微娟、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安财产保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈圆圆、被告徐微娟、被告平安财产保险上虞支公司的委托代理人陶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日17时20分，被告徐微娟驾驶浙D×××××轿车，途经江东路人民大桥下时，与行人方炎林发生刮撞，造成原告及其抱着的方懿受伤的交通事故。上虞交警大队认定被告徐微娟负全部责任。肇事车辆在被告平安财产保险上虞支公司投保有交强险及商业三者险。因就事故赔偿产生争议，原告诉至本院，请求判令被告徐微娟赔偿损失医疗费1418.82元、误工费8760元、营养费1460元、精神损失费500元，合计12138.82元；被告平安财产保险上虞支公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求增加赔偿牙齿后续医疗费损失3200元。
被告徐微娟辩称，对原告诉称事实无异议，已经垫付部分医疗费用，请求依法判决。
被告平安财产保险上虞支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，以交警认定为准，肇事车辆在其公司投保有交强险和限额为50万元并投保有不计免赔的商业三者险，关于原告主张的损失，医疗费应扣除非医保用药，牙齿的后续医疗费用认可2000元（500元每颗），同意赔偿2-3周的误工费，其余营养费、精神抚慰金均不予认可，请求依法判决。
经审理查明，2014年8月2日17时20分，被告徐微娟驾驶浙D×××××轿车，途经上虞区××街道××路人民大桥下时，与行人方炎林发生刮撞，造成原告方炎林及其抱着的方懿受伤的交通事故。经上虞交警大队认定，被告徐微娟负全部责任。原告受伤后，前往上虞人民医院救治，经诊断为上前牙（四颗）冠折、全身多处软组织挫伤、皮肤擦伤。根据原告伤情及年龄，本院核定其合理经济损失有：医疗费2296.04元、误工费3000元（100元＊30天）、后续医疗费2000元，合计7296.04元。
另查明，浙D×××××轿车在被告平安财产保险上虞支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，并投保有不计免赔险）。事故发生后，被告徐微娟已经赔偿原告2224.82元。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊医疗费发票及住院费用清单、诊断证明书以及当事人庭审陈述等证据可以证实。原告提交村委会证明，可以证明原告从事建筑小工劳动，但根据原告年龄，本院酌定误工费按100元／天计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应根据各自的过错承担相应的民事责任。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××轿车的投保情况，原告的损失应由被告平安财产保险上虞支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内予以赔偿。因本次事故造成原告及案外人方懿二人受伤，应根据各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额（其中医疗费分项酌情按30%的比例赔付）。根据交警部门对事故责任作出的认定，本院认为原告交强险赔偿范围之外的损失应由被告徐微娟承担全部赔偿责任。原告主张的其它各项损失，本院对合理合法部分予以支持。被告平安财产保险上虞支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告方炎林各项损失6000元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告方炎林各项损失1296.04元，合计7296.04元。
上述款项，因被告徐微娟已经赔偿原告2224.82元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司直接赔付原告方炎林5071.22元，支付给被告徐微娟2224.82元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方炎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告徐微娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费103元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3448号
原告杨某某。
委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
被告余甲。
被告余乙。
委托代理人孙某某。
被告余丙。
被告余丁。
原告杨某某与被告余甲、被告余乙、被告余丙、被告余丁法定继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赖碧君，被告余甲、被告余乙的委托代理人孙某某、被告余丙、被告余丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被继承人余某某系原配夫妻，本案四被告系二人子女。余某某于2004年6月22日死亡，未留下遗嘱。现要求依法继承上海市凉城路凉城三村XXX号XXX室房屋。
被告余甲辩称：同意杨某某的意见，自己应得的继承份额赠与杨某某。
被告余乙辩称：自己要求取得上述凉城路房屋的份额。据自己了解，杨某某可能会在取得该房屋产权后处分该房屋。为保证杨某某老有所居，自己承诺在杨某某生前不居住该房屋，也愿意在保留产权份额的前提下配合杨某某处分该房屋。
被告余丙辩称：同意杨某某的意见，自己应得的继承份额赠与杨某某。
被告余丁辩称：同意杨某某的意见，自己应得的继承份额赠与杨某某。
经审理查明：被继承人余某某与杨某某是原配夫妻，二人共生育
余甲、余乙、余丙、余丁四子女，即本案四被告。余某某的父亲余B于1973年4月16日报死亡，母亲余A于1983年2月10日报死亡，余某某本人于2004年6月22日死亡。生前未留有遗嘱。
另查明：余某某在与杨某某婚姻存续期间、于2000年4月1日
购买上海市凉城路凉城三村XXX号XXX室房屋产权，产权登记在余某某一人名下。余某某死亡后该房屋产权户名未变更。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。本案中上海市凉城路凉城三村XXX号XXX室房屋系余某某和杨某某夫妻共同财产，依法属双方各半所有。即该房屋一半的产权系余某某的遗产，余某某生前未留下遗嘱，其父母先于其死亡，故其遗产依法应当由其配偶、子女，即本案原、被告五人均分继承。余甲、余丙、余丁自愿将其继承的份额赠与杨某某，于法不悖，本院依法予以照准。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六之规定，本院判决如下：
上海市凉城路凉城三村XXX号XXX室房屋产权由原告杨某某、被告余乙按份共有，其中原告杨某某占十分之九的份额，被告余乙占十分之一的份额。办理该房屋产权户名变更所产生的税、费由原告杨某某与被告余乙按9：1的比例分摊。
本案受理费1，800元，由原告杨某某负担1，620元，被告于秀凤负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5664号原告吴某，女，1976年12月23出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告戴某，男，1972年1月16出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告吴某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以欲与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告吴某负担。审判员陈颖二〇一五年九月六日书记员谢珊珊（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05263号
原告贺春林，男，1975年1月17日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处石包村4社，组织机构代码62201192-7。
法定代表人陈秀昀，该公司董事长。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
原告贺春林诉被告重庆新源模具有限公司（以下简称新源模具公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014�10月27日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2014年11月19日、12月9日公开开庭进行了审理。原告贺春林及委托代理人魏华建，被告新源模具公司的委托代理人王洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春林诉称，贺春林于2012年5月4日到新源模公司从事大线枪手喷漆技术工，并一直未间断工作至2014年9月24日。新源模具公司无缘无故将其从涂装部枪手技术工调入物资部当搬运工下苦力，直接造成其无力从事此项下苦力工作，新源模公司无缘故变相对其辞退，又未给其相关费用和手续。贺春林每月保底工资3800元，加计件工资后月平均工资5000元左右。贺春林在新源模具公司工作期间，新源模具公司未依法给贺春林购买养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险；也未依法与其签订书面劳动合同；每月基本没有休息日和节假日，每月工作28天以上为满勤，每天工作10小时以上，白天晚上加班也未依法给付加班工资和津贴；工资长期拖延克扣发放，同时从2012年5月起开始克扣其29个月社会保险费用；未安排休年休假，也未支付任何费用。为此，起诉要求解除贺春林与新源模公司的劳动关系；新源模具公司支付失业保险金3150元（6月×875元／月×120%÷2）。
被告新源模具公司辩称，贺春林是2014年2月21日到新源模具公司工作，双方签订了书面劳动合同，新源模具公司也为贺春林缴纳了社会保险，也没有克扣其工资，是贺春林自己不适应工作于2014年9月26日辞职，新源模具公司不应支付失业保险金。
经审理查明，贺春林于2014年2月21日到新源模具公司填写员工求职登记表，并于同日与新源模具公司签订书面劳动合同书，约定劳动合同期限于2014年2月21日起至2016年2月21日止，贺春林的工作地点暂定为涂装部门枪手岗位，贺春林同意新源模具公司对工作岗位和职务实行能上能下的工作体制，不同岗位和不同的职务，工资待遇等不同。新源模具公司有权根据工作需要，合理调整贺春林工作地点和工作岗位，如贺春林对调整后的工作地点或工作岗位不满意、不能胜任等，可申请重新调整或提前7天书面申请解除劳务合同。2014年9月26日，贺春林以工作不适应，自愿离职为由向新源模具公司提交员工辞职申请表，新源模具公司于同日同意其辞职。贺春林于同日进行了离职交接，同时，还向新源模具公司发出解除劳动合同通知书，该解除劳动合同书载明的内容为：本人因工作不适应，自愿辞职，不能继续在公司工作，根据《劳动合同法》第三十七条规定，现提出与公司解除劳动合同。2014年10月15日，贺春林向重庆市铜梁区劳动人事争议仲委员会申请劳动争议仲裁，要求解除与新源模具公司的劳动关系；新源模具公司支付其经济补偿金等相关费用131750元。2014年10月21日，该委向贺春林出具逾期未作出决定案件证明书，贺春林遂起诉来院。
庭审中，贺春林认为是新源模具公司无缘故将其工作岗位调换，是对其变相辞退，于2014年9月24日违法解除双方劳动合同。贺春林为此举示了盖有“重庆新源模具有限公司管理部”印章的员工调令复印件予以证明。新源模具公司对该证明质证后认为印章不是其公司的，其公司没有管理部的章，调令是复印件，不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，贺春林举示的逾期未作出决定案件证明书，新源模具公司的员工调令复印件，新源模具公司举示的员工求职登记表，劳动合同书，员工辞职申请表，员工离职交接清单，解除劳动合同通知书、职工花名册等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是贺春�与新源模具公司解除劳动合同的原因。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下：
贺春林认为是新源模具公司无缘故将其工作岗位调换，对其变相辞退，新源模具公司于2014年9月24日违法解除双方劳动合同。新源模具公司认为是贺春林自己不适应工作而于2014年9月26日辞职，双方解除劳动合同。本院认为，《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。贺春林以工作不适应，自愿离职为由于2014年9月26日向新源模具公司提交员工辞职申请，并于同日经新源模具公司同意其辞职，并进行离职交接，且其还向新源模具公司发出了解除劳动合同通知书，可以确定贺春林与新源模具公司的劳动合同于2014年9月26日解除，且解除劳动合同的原因是贺春林不适应工作而提出辞职。贺春林举示的�工调令复印件不能证明新源模具公司违法解除双方劳动合同，其认为系新源模具公司于2014年9月24日违法解除双方劳动合同与事实不符，本院不予支持。
贺春林关于新源模具公司支付失业保险金的诉讼请求。《失业保险条例》第十四条第一款规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的；”贺春林以不适应工作为由向新源模具公司辞职，不是非因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的条件。因此，贺春林要求新源模具公司支付失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告贺春林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告贺春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 倩
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1510号
上诉人（原审原告）李荣美，女，1970年3月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住贵州省兴仁县。
上诉人(原审原告）邓宗林，男，1948年7月24日生，汉族，广西壮族自治区百色市人，农民，住贵州省兴仁县。
上诉人（原审原告）邓兴贵，男，1982年12月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，驾驶员，住址。
上诉人(原审原告）邓兴凤，女，1985年11月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，教师，住广西壮族自治区百色市右江区。
上诉人（原审原告）邓兴邦，男，1987年2月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，摄影师，住址。
五上诉人之共同委托代理人邹伦、苏峰，贵州权衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴仁县人民政府，住所地：兴仁县城北街道办事处民主路。
法定代表人方先红，县长。
原审第三人贵州林盛汽车销售有限责任公司，住所地：兴仁县真武山街道办事处一村红井田组。
上诉人邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林与被上诉人兴仁县人民政府，原审第三人贵州林盛汽车销售有限责任公司土地行政登记一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李荣美、邓宗林、邓兴贵、邓兴凤、邓兴邦曾于2016年11月10日，就本案讼争的仁国用（2014）6130号《国有土地使用证》向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告兴仁县人民政府向第三人贵州林盛汽车销售有限责任公司颁发的仁国用（2014）6130号《国有土地使用证》；2、判决第三人立即停止侵害原告位于兴仁县兴仁大道荷花路口“肖家塘”的土地承包经营权，并由其恢复原告的土地原状；3、由被告或第三人承担本案诉讼费。该案定于2016年12月23日公开开庭审理，一审法院依法于开庭前3日向原、被告，第三人送达了开庭传票，已经合法传唤。但原告在开庭当日无正当理由拒不到庭。一审院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，于2016年12月23日作出（2016）黔23行初73号《行政裁定书》，裁定该案按照撤诉处理。现原告再次就仁国用（2014）6130号《国有土地使用证》向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原告曾于2016年11月10日，就本案讼争的仁国用（2014）6130号《国有土地使用证》向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求与本案一致。但该案因庭审当日，原告无正当理由不到庭，法院已按撤诉处理。
一审法院认为本案的争议焦点即是：按照撤诉处理后，是否能够重新起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院受理。据此，按撤诉处理有两种情形，一种是原告经合法传唤拒不到庭，另一种是未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的。对第二种情形，诉讼费处理好后，可以重新起诉。但对第一种，按照撤诉处理后，原告以同一事实和理由重新起诉的，行政诉讼法律法规没有明确规定是否受理。但从行政立法“法无明文规定即禁止”的原则看，对于此种情况，原告在收到传票后无正当理由不出庭，应视为其主动放弃了自己的诉讼权利，再次以同一理由起诉的，人民法院应当不予受理。对于按照撤诉处理存在错误原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。
综上，原告的起诉属于撤诉后无正当理由再行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林的起诉。案件受理费50元，予以退回。
宣判后，原审原告邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林不服，向本院提出上诉。诉请：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由：1、一审法院完全曲解了行政立法中“法无明文规定即禁止”的原则，同时黔西南州中级人民法院裁定驳回上诉人起诉的做法与我国法律的立法原意相悖，对上诉人及其不公；2、一审法院驳回上诉人起诉的裁定适用法律错误。
被上诉人兴仁县政府辩称：1、一审法院驳回上诉人起诉的裁定合法，依法应予维持；2、上诉人的上诉理由依法不应当支持。
本院二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对于上诉人邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林在被法院裁定按撤诉处理后，以相同事项和理由再行起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林的起诉并无不当。综上，上诉人邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 毛守锐
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1510号上诉人（原审原告）李荣美，女，1970年3月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住贵州省兴仁县。上诉人(原审原告）邓宗林，男，1948年7月24日生，汉族，广西壮族自治区百色市人，农民，住贵州省兴仁县。上诉人（原审原告）邓兴贵，男，1982年12月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，驾驶员，住址。上诉人(原审原告）邓兴凤，女，1985年11月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，教师，住广西壮族自治区百色市右江区。上诉人（原审原告）邓兴邦，男，1987年2月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，摄影师，住址。五上诉人之共同委托代理人邹伦、苏峰，贵州权衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴仁县人民政府，住所地：兴仁县城北街道办事处民主路。法定代表人方先红，县长。原审第三人贵州林盛汽车销售有限责任公司，住所地：兴仁县真武山街道办事处一村红井田组。上诉人邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林与被上诉人兴仁县人民政府，原审第三人贵州林盛汽车销售有限责任公司土地行政登记一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告李荣美、邓宗林、邓兴贵、邓兴凤、邓兴邦曾于2016年11月10日，就本案讼争的仁国用（2014）6130号《国有土地使用证》向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告兴仁县人民政府向第三人贵州林盛汽车销售有限责任公司颁发的仁国用（2014）6130号《国有土地使用证》；2、判决第三人立即停止侵害原告位于兴仁县兴仁大道荷花路口“肖家塘”的土地承包经营权，并由其恢复原告的土地原状；3、由被告或第三人承担本案诉讼费。该案定于2016年12月23日公开开庭审理，一审法院依法于开庭前3日向原、被告，第三人送达了开庭传票，已经合法传唤。但原告在开庭当日无正当理由拒不到庭。一审院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，于2016年12月23日作出（2016）黔23行初73号《行政裁定书》，裁定该案按照撤诉处理。现原告再次就仁国用（2014）6130号《国有土地使用证》向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告曾于2016年11月10日，就本案讼争的仁国用（2014）6130号《国有土地使用证》向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求与本案一致。但该案因庭审当日，原告无正当理由不到庭，法院已按撤诉处理。一审法院认为本案的争议焦点即是：按照撤诉处理后，是否能够重新起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院受理。据此，按撤诉处理有两种情形，一种是原告经合法传唤拒不到庭，另一种是未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的。对第二种情形，诉讼费处理好后，可以重新起诉。但对第一种，按照撤诉处理后，原告以同一事实和理由重新起诉的，行政诉讼法律法规没有明确规定是否受理。但从行政立法“法无明文规定即禁止”的原则看，对于此种情况，原告在收到传票后无正当理由不出庭，应视为其主动放弃了自己的诉讼权利，再次以同一理由起诉的，人民法院应当不予受理。对于按照撤诉处理存在错误原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。综上，原告的起诉属于撤诉后无正当理由再行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林的起诉。案件受理费50元，予以退回。宣判后，原审原告邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林不服，向本院提出上诉。诉请：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由：1、一审法院完全曲解了行政立法中“法无明文规定即禁止”的原则，同时黔西南州中级人民法院裁定驳回上诉人起诉的做法与我国法律的立法原意相悖，对上诉人及其不公；2、一审法院驳回上诉人起诉的裁定适用法律错误。被上诉人兴仁县政府辩称：1、一审法院驳回上诉人起诉的裁定合法，依法应予维持；2、上诉人的上诉理由依法不应当支持。本院二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对于上诉人邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林在被法院裁定按撤诉处理后，以相同事项和理由再行起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林的起诉并无不当。综上，上诉人邓兴邦、邓兴贵、李荣美、邓兴凤、邓宗林的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松审 判 员  罗长虹审 判 员  赵 敏二〇一七年十二月三十一日法官助理  毛守锐书 记 员  姚永涛
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1174号
罗密章；中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司：
本院执行的罗密章申请中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1740号
原告胡某，男，1987年6月28日出生，住滕州市。
委托代理人祝冯，山东真谛律师事务所律师。
被告谢某，女，1987年12月12日出生，住滕州市。
原告胡某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人祝冯，被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2008年初，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，双方于2009年9月21日在滕州市民政局登记结婚，2010年农历六月十一日生一女孩，取名胡某某。原、被告婚后初期感情尚可，2014年正月初二原、被告因生活琐事发生争吵，被告回娘家居住至今未归，原告家属多次与被告说和无果，自此夫妻感情恶化。2014年4月28日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女孩胡某某由原告抚养；被告支付抚养费。
被告谢某辩称，原、被告婚后感情较好，夫妻之间不存在不可调和的矛盾，原、被告感情不和的主要原因在于原告父母，如果原告能协调好与父母之间的关系，原被告之间是能和好的，被告不同意离婚。如果法庭判决离婚，要求婚生女由被告抚养，原告支付抚养费；嫁妆归被告所有，原告支付被告夫妻共同财产三万元。
经审理查明，2008年初，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，双方于2009年9月21日在滕州市民政局登记结婚，2010年农历六月十一日生一女孩，取名胡某某。原、被告婚后感情尚可，2013年除夕，双方因生活琐事产生分歧，2014年正月初三被告回到娘家，当天下午被告家人到原告处理论，后被告在其娘家生活。2014年4月28日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，滕州市人民法院以（2014）滕民初字第1963号民事判决书判决不准离婚。现原告认为被告离家出走至今不归，不履行照顾孩子和家庭的义务，夫妻感情已完全破裂，于2015年4月7日再次向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚；婚生女孩胡某某由原告抚养；被告支付抚养费。庭审中，被告辩称与原告婚后感情较好，如原告能处理好和父母之间的关系，和好是可能的，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻证、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告胡某与被告谢某经人介绍，自愿结为夫妻关系，婚姻感情基础较好；婚后生育一女孩，双方业已建立起夫妻感情，婚姻家庭关系较为稳固。原、被告双方均应珍惜婚姻，共同维护家庭的完整，为婚生女孩的健康成长创造一个良好的环境。原、被告双方因琐事产生矛盾，发生吵闹，被告离家在其娘家居住，但双方不存在根本的、不可调和的矛盾。在生活中，双方应改正各自的缺点，珍惜婚姻，互谅互让，互相包容，妥善处理问题，共同抚养子女。原告胡某诉称夫妻感情已彻底破裂的事实及理由尚不充分，对其离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告谢某离婚。
案件受理费50元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄霞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第727号
原告：贾殿贵，男，汉族，居民，住淄博市张店区。
被告：日照海然食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：赵加萍，经理。
委托代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
原告贾殿贵与被告日照海然食品有限公司（以下简称海然食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾殿贵、被告委托代理人陈祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾殿贵诉称：2009年被告海然食品公司因生产经营需要多次从原告处借款计1000000元，后原告多次向被告催要借款，但被告至今未付。请求判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息，并承担案件受理费。
被告海然食品公司辩称：被告向原告借款1000000元属实，但原告主张的借款利息过高，应结合实际履行情况自每笔借款发生之日起算。
经审理查明：2009年3月4日至同年5月23日期间，被告海然食品公司因生产经营需要分六次向原告借款共计1000000元，其中，2009年3月4日借原告100000元，2009年3月7日借原告200000元，2009年3月24日借原告100000元，2009年4月2日借原告100000元，2009年5月12日借原告300000元，2009年5月23日借原告200000元。后上述借款经原告多次催要未果。
另查明：2013年8月22日，原被告双方对上述借款本息进行结算，被告给原告出具借款本息计2187000元的借款条一张，后被告未按该结算数额偿还。2013年8月21日，原被告双方签订还款协议书一份，协议书中记载按年利率15%计算被告应给付原告的利息。庭审中，原被告均认可该协议书以被告重组成功为条件，后被告并未重组成功，亦未依该协议约定归还借款。
庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式自每笔借款实际发生之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，被告对该计算方式不予认可，并主张应依协议书约定自2013年8月21日起，按年利率15%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、协议书、借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告对被告海然食品公司向原告出具的借款条均无异议，故对该借款条本院予以确认。根据借款条记载及原被告陈述足以认定被告海然食品公司向原告借款1000000元及原、被告对借款利息作出约定的事实，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原被告于2011年8月22日对借款本息进行结算的利息数额，明显超出自每笔借款发生之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算出的利息数额，原告主张利息自每笔借款发生之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求并不违反相关法律规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应依双方于2013年8月21日签订的还款协议书记载的年利率15%计算利息，但该协议以被告重组成功为生效条件，系附生效条件的合同，在条件尚未成就时该合同并未生效，故对被告该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告日照海然食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾殿贵借款本金1000000元及利息（自每笔借款发生之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告日照海然食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张守法
人民陪审员 亓 峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7923号
上诉人（原审被告）：南京鑫胜美新型建材有限公司，住所地在南京市栖霞区靖安街道长江村大年江边100号。
法定代表人：王立奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章瑜，江苏天茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：闫菲，女，1983年12月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人南京鑫胜美新型建材有限公司（以下简称鑫胜美公司）因与被上诉人闫菲委托合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。
本院认为，本案中，双方当事人对于以下内容存有争议：1.该如何理解《委托代理合同》所载报酬条款中“部分”一词，即对于拆迁款20202970元与1700万元的差额3202970元，应支付闫菲全部还是部分作为报酬；2.如果是部分作为报酬，比例应如何确定；3.如何理解案涉合同条款2100万元以上及以下各档的逻辑矛盾问题等。
据此，报酬条款2100万元以上及1700万元以下均有“全部”一词，且2100万元以上为“部分”加“全部”，而2100万元至1700万元之间，仅有“部分”一词，故该“部分”作何解释，一审法院应按照《中华人民共和国合同法》相关规定，结合双方签订合同时的真实意思表示查明文义。如将差额3202970元理解为报酬的全部，则一审法院需要考量其与2100万元以上的条款在内容上是否存在重复、逻辑上是否存在矛盾。同时，如按照上述解释，是否存在拆迁补偿金额越高，反而会造成报酬越低的情形，如拆迁补偿金额为2101万元，则报酬仅有1万元。如一审法院认为，闫菲应获取的报酬是差额3202970元的一部分，则可综合考量闫菲在委托事务中所起的作用、其付出与拆迁补偿款之间的关联性等因素。综上，因一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初587号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人鑫胜美公司预交的二审案件受理费37440元予以退回。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 曹 薇
代理审判员 陈宏军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 石晓英
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1820号
申请执行人：杨兰琴，女，1969年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：史书林，男，1970年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
杨兰琴与史书林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第27号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史书林应于本判决生效之日起10日内支付杨兰琴借款830000元及其利息478080元，合计人民币1308080元。案件受理费16573元，由史书林负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人所有的2006购买的苏Ｄ×××××汽车及2008年购买的苏Ｄ×××××汽车各一辆，但并未实际控制。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已书面告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除二辆查封的未被控制的车辆外，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧竹民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年九月十七日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1820号申请执行人：杨兰琴，女，1969年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史书林，男，1970年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。杨兰琴与史书林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第27号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史书林应于本判决生效之日起10日内支付杨兰琴借款830000元及其利息478080元，合计人民币1308080元。案件受理费16573元，由史书林负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人所有的2006购买的苏Ｄ×××××汽车及2008年购买的苏Ｄ×××××汽车各一辆，但并未实际控制。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已书面告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除二辆查封的未被控制的车辆外，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧竹民初字第27号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年九月十七日书记员  张 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1005-1号申请人刘波。被申请人周大舜。担保人刘建辉。本院受理原告刘波诉被告周大舜民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人周大舜在融安县长安镇高泽工业集中区融安恒裕香油科技有限公司价值801300元的财产（详见清单）。查封期限二年，查封至2017年6月11日止。二、查封担保人刘建辉名下用于担保的位于南宁市亭洪路46号1栋2单元403号房产和南宁市亭洪路48号5栋1单元302号房产两套。查封期限三年，查封至2018年6月11日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员林尧二〇一五年六月十一日书记员邓绍坚
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00125号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年5月9日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日20时15分许，被告人王某酒后驾驶浙K×××××小型普通客车，途经松阳县古青线新华路路口路段时，被执勤交警查获。经呼气检测，其体内的酒精含量为82.5mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、查获现场照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、呼气式酒精含量检测单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人王某的身份及归案经过。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一六年六月二十三日
书记员 何晓芳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高非诉行执字第0042号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙楼三楼。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人丁鑫，男。
委托代理人张巍，男。
被执行人程根官，男，1979年5月3日生，汉族。
被执行人王小燕，女，1983年3月26日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人程根官、王小燕计划生育行政征收一案，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，于2011年2月28日对被申请执行人程根官、王小燕作出泰高计征决字（2011）6号社会抚养费征收决定书，决定对程根官、王小燕分别征收社会抚养费各29444元，合计征收社会抚养费58888元。社会抚养费征收决定书送达后，两被申请执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2011年3月21日向泰州市高港区财政局缴纳了社会抚养费6000元。申请人于2011年11月23日向本院申请强制执行，要求两被申请执行人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。2011年12月12日，本院作出（2011）泰高非诉行审字第52号行政裁定书，裁定准予执行泰高计征决字（2011）6号社会抚养费征收决定书主文确定的义务中尚未履行的部分。2013年9月25日，本案依法进入强制执行程序。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记、车辆管理机构及基层组织了解调查，被执行人程根官、王小燕名下无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。目前被执行人无固定收入、无固定职业，二人暂无其他财产可供执行。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人目前未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2011）6号社会抚养费征收决定书主文确定的义务中尚未履行的部分终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁贵丰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢54号
申请执行人：赵强，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：于志深，男，1980年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行赵强申请执行于志深劳务合同纠纷一案过程中，经本院依法执行，申请人赵强申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初94号民事判决书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年九月六日
书记员 杨雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26002号
原告罗仲清，女，汉族，1966年6月3日出生，户籍地址四川省蓬安县。
委托代理人喻秋，广东林德律师事务所律师。
委托代理人唐伟锋，广东林德律师事务所实习律师。
被告深圳市三合物业投资管理有限公司墩背管理处，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人钟伟华。
被告深圳市龙华新区龙华天长地久概念婚纱摄影店，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人蔡艳灵。
本院受理的原告罗仲清与被告深圳市三合物业投资管理有限公司墩背管理处、深圳市龙华新区龙华天长地久概念婚纱摄影店饲养动物损害责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告罗仲清向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗仲清在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗仲清撤回起诉。
案件受理费48元，由原告承担。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张智明（兼）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗2号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
原审原告：宫利忠，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原审被告：刘魁，又名刘奎，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原审原告宫利忠与原审被告刘魁买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院于2013年2月8日作出（2013）怀民二初字第00050号民事判决，已经发生法律效力。宫利忠不服，向怀远县人民法院申请再审，怀远县人民法院于2014年6月6日作出（2014）怀民申字第03号民事裁定，驳回再审申请。2015年10月22日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监（2015）34030000041号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省怀远县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗2号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
原审原告:宫利忠，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原审被告：刘魁，又名刘奎，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原审原告宫利忠与原审被告刘魁买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院于2013年2月8日作出（2013）怀民二初字第00050号民事判决，已经发生法律效力。宫利忠不服，向怀远县人民法院申请再审，怀远县人民法院于2014年6月6日作出（2014）怀民申字第03号民事裁定，驳回再审申请。2015年10月22日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监（2015）34030000041号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省怀远县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民申1号
申请再审人卢金喜，男，1974年1月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人何东，贵州煜众律师事务所律师。
被申请人商梅，女，1964年10月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
商梅与卢金喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）福商初字第519号民事调解书，已经发生法律效力。2016年4月26日，申请再审人向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢金喜申请再审称，该案事实没有查清，该笔借款二十万元已由案外人占跃清、罗值祥通过中国邮政储蓄银行以汇款的方式归还被申请人。故请求依法撤销（2015）福商初字第519号民事调解书，并依法改判。
被申请人商梅辩称，本案已超过再审申请期限，且本案不符合再审条件。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”之规定，申请再审人卢金喜并未提供证据证明该调解协议违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”之规定，申请再审人卢金喜提出再审申请已超过法律规定时限。申请再审人认为，案外人已将该笔借款归还被申请人，系另一法律关系，申请再审人可另案诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢金喜的再审申请。
审判长 刘文锋
审判员 熊喜梅
审判员 黄海燕
二〇一六年七月十八日
书记员 赖 君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第890号
原告河南英特物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郭丛拔，董事长。
委托代理人邵义川，系该公司员工。
被告刘千千，女，汉族，1991年10月10日出生。
关于原告河南英特物业管理有限公司诉被告刘千千物业服务合同纠纷一案，原告河南英特物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南英特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南英特物业管理有限公司负担。
审判员 焦玉娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民小字第890号原告河南英特物业管理有限公司。法定代表人郭丛拔，董事长。委托代理人邵义川，系该公司员工。被告刘千千。关于原告河南英特物业管理有限公司诉被告刘千千物业服务合同纠纷一案，原告河南英特物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南英特物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南英特物业管理有限公司负担。审判员  焦玉娟二〇一五年十二月三十日书记员  李 洋
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1212号
原告：任齐，男
被告：郑秀娟，女
本院在审理原告任齐与被告郑秀娟婚约财产纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任齐的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告任齐撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告承担。
审判员 刘洪洋
二〇一六年七月四日
书记员 周 浩
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审225号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安汽车运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县顺安汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243331号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243331号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审225号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县顺安汽车运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。法定代表人王居英。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县顺安汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243331号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243331号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1854号
原告：景泰县中小企业信用担保有限责任公司。住所地景泰县一条山镇建设路西街**号。
被告：李国鹏，男，汉族，生于1989年2月13日，住甘肃省景泰县。
被告：芮文祖，女，汉族，生于1990年4月7日，住甘肃省景泰县。
原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被告李国鹏、芮文祖追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。依法进行审理。
景泰县中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告代偿贷款本金50000元；2、要求被告连带偿还原告代偿贷款利息773.63元；3.要求被告连带偿还自2017年6月14日起至本息清偿之日的利息；4.要求被告连带缴纳自2017年6月14日起至本息清偿之日担保费；5.要求被告连带支付违约金；6.要求被告连带支付原告为追偿代偿款支付的律师费用。事实和理由：2015年2月25日，被告李国鹏家庭被确定为双联贷款农户同年3月20日原告与二被告签订了《委托保证合同》，约定原告为被告与中国农业银行景泰县支行签订的借款合同提供担保，同时二被告给原告出具了《无限连带责任反担保承诺书》，据此保证，中国农业银行景泰县支行与被告李国鹏签订了《双联农户贷款担保借款合同》，同日中国农业银行景泰县支行发放了贷款，但借款到期后，而被告没有偿还借款。2016年6月14日，中国农业银行景泰县支行从原告的保证金账户直接扣收50773.63元。故诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉应载明被告准确的送达地址，以便于本院给被告及时送达应诉通知等相关的法律文书，但本院按原告提交的二被告地址送达时，该地址并无此人，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贺德文
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗崇玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2229号
申请执行人李嘉震，居民。
被执行人窦玉波，居民。
本院在执行李嘉震与窦玉波承揽合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2036号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年二月十三日
书记员 陈贵华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保50号
申请人：杭州兀魅力体育文化有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦裙楼。
法定代表人：张春牛，执行董事兼总经理。
委托代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
委托代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被申请人：黄宗云,男,1992年8月21日出生,汉族，住江西省上饶县。
被申请人：张汉新,男,1966年10月2日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人杭州兀魅力体育文化有限公司于2017年12月1日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄宗云、张汉新银行存款人民币59000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人杭州兀魅力体育文化有限公司以天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司所出具的保函提供担保。2017年12月26日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄宗云、张汉新银行存款人民币59000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 应盛聪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1516号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所天津自贸区(空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司经理。
被告：黄锦建，男，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告黄锦建物业服务纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市鸿驰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 静
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 熊向菲
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执144号
申请执行人罗水兴，男，1964年4月3日出生，住浦城县。
被执行人叶土华，男，1963年12月16日出生，住浦城县。
罗水兴与叶土华缔约过失责任纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初第31号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人罗水兴的申请，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的为20000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年七月十二日
书记员 黄晓斐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4219号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号,组织机构代码。
法定代表人：刘建立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，生于1959年5月18日，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：屠自莉，女，汉族，生于1982年2月26日，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：段瑞，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告段瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张梦颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01381号
原告：张帮助，男，1973年2月13日出生，汉族，建筑工，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽海亮地产有限公司。
法定代表人：陈伟军，经理。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽合肥市高庄区香樟大道308号。
法定代表人：刘国服，该公司经理。
本院在原告张帮助诉被告安徽海亮地产有限公司、合肥建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帮助撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帮助负担。
审判员 邓先勤
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱婉月