湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1127号
原告刘仲波
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告邱逢春
被告程良斌
被告柳以忠（又名柳改明）
原告刘仲波诉被告邱逢春、程良斌、柳以忠租赁合同纠纷一案，原告刘仲波于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成由审判员郭显宏担任审判长，与审判员蔡永光、罗立参加的合议庭于2016年12月16日公开开庭审理，原告刘仲波的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告邱逢春、程良斌、柳以忠经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告刘仲波诉称，请求人民法院判令：1、依法解除原告与被告邱逢春、程良斌签订的《门店租赁合同》，责令两被告退还租金、押金35000元，支付违约金65000元；2、依法判令被告邱逢春、程良斌、柳以忠赔偿原告的全部损失50000元。3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告邱逢春、程良斌签订了《门店租赁合同》，加盖麻城市圣亚商务宾馆的公章，租赁位于麻城市圣亚商务宾馆一楼门店，从事盲人按摩理疗经营活动。原告遂向其缴纳租金3万并支付押金5千元，还在被告柳改明同意下，花费5万余元对门店予以装修，后开始经营。2015年4月，被告柳改明突然通知原告，说被告邱逢春和麻城市圣亚商务宾馆业主程良斌均无权向原告转租，此前又停电停水，逼迫原告退出门店，并对原告投资未作任何补偿。为此，原告找被告邱逢春协商，不料被告邱逢春逃之天天，找被告程良斌调解，被告程良斌拒不见面，以致原告合法权益无法得到保护。原告认为：自己支付了租金，并经业主柳改明同意装修了门店，并且在该房屋经营，其合法权益依法应当受法律保护，现被告邱逢春、程良斌收取租金和保证金后，未保证原告使用租赁房屋，应依法退换租金和保证金，并赔偿原告经济损失支付违约金。而被告柳改明在同意邱逢春、程良斌转租给原告，并明知原告装修后，恶意解除合同，同样应赔偿原告的装修损失，故依据《民法通则》108条、《合同法》8条、60条等法律法规之规定提起诉讼，请求贵院保护残疾人合法权益，支持其诉请。
被告邱逢春、程良斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及举证。
被告柳以忠经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，以手机短信方式向本庭提供答辩如下：一、柳以忠与邱签订的合同中明确规定不得分租、转租、转让，所以刘中波与邱签合同无法律效应。二、当时�隐匿以后市残联的王主任及法律顾问李主任找过我，他们看过合同之后觉得我及时要刘中波滚无任何异议，但做我的工作从人道主义出发让他先过渡一段时间，再作打算房租用多长时间付我多少房租，在这期间我从人性化的角度没有及时去向刘中波索要房租，但看过这次诉状以后，各位法官太人我该主张的我要主张，到时我依法去讨回我的租金。被告柳以忠未向本庭举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八、九本院认为证据来源合法、真实、客观、有效本院依法予以确认，对证据六因原告装修房屋的事实虽然存在，但未提供其他证据予以佐证，故本院分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下，被告柳以忠于2013年1月20日与被�邱逢春签订租赁合同一份，将自有的整栋房屋出租给被告邱逢春、被告程良斌开办麻城圣亚商务宾馆，合同约定租赁期限为10年，自2013年1月1日至2023年1月1日止。2014年11月12日，被告邱逢春与原告刘仲波签订《门店租赁合同》一份，并加盖了麻城圣亚商务宾馆印章，将麻城圣亚商务宾馆一楼门店一间转租给原告刘仲波，合同约定租赁期限为9年，自2014年11月21日起至2023年1月1日至，第一年度租金为30000元，此后按7%逐年递增。合同约定原告刘仲波支付押金5000元，如一方违约按总租金的20%支付违约金。原告刘仲波于2014年12月8日按合同约定向被告邱逢春交付租金30000元及房屋押金5000元，被告邱逢春当即向原告出具收条一份。原告刘仲波于2014年12月份雇请装修工人对所租赁的门店进行装修。2014年12月8日，被告柳以忠向被告邱逢春邮寄送达《解除合同通知书》一份，�被告邱逢春未支付租金为由解除了《房屋租赁合同》，并要求原告退出所租赁的门店。2015年5月原告被逼无奈退出所租赁的门店。后原告找被告邱逢春、程良斌协商解决，但两被告已下落不明。另查明：租赁房屋位于麻城市金桥大道77号，登记所有权人为柳以忠，房屋所有权证号为：麻城市房权证南湖字第13000306**号。麻城圣亚商务宾馆工商登记业主为被告程良斌。
本院认为，原告刘仲波与被告邱逢春签订的门店租赁合同主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情行，合同合法有效。被告邱逢春未按合同约定支付被告柳以忠房屋租金，被告柳以忠提出解除与邱逢春、程良斌租赁合同，致使原告刘仲波与被告邱逢春之间签订的《门店租赁合同》无法继续履行，合同目的无法实现，故原告刘仲波诉请解除与被告邱�春签订的《门店租赁合同》，本院予以支持。原告刘仲波诉请要求被告邱逢春退还租金30000元和保证金5000元的诉请，因原告在租赁房屋后还未进行营业的情况下，就被逼退出所租赁的房屋，故对该项诉请本院依法予以支持。被告邱逢春作为《门店租赁合同》出租人，不能按合同约定履行合同义务的行为，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第114条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故本院对原告刘仲波要求被告邱逢春支付违约金的诉请应予以支持，但对于原告刘仲波要求按9年总租金20%支付违约金65000元的诉请，本院认为计算数额过高，根据原告刘仲波损失程度，结合当地的基本情况，本院按照�租金10％支付违约金为33000元为宜。对原告刘仲波要求三被告赔偿损失50000元的诉请，因原告并未提交充分证据予以证实其主张，故本院对该项诉请不予以支持。被告程良斌作为麻城圣亚商务宾馆的工商登记业主，三被告将麻城圣亚商务宾馆印章加盖在原告刘仲波与被告邱逢春、程良斌为出租人的《门店租赁合同》上两被告应视为对该合同为共同出租人，故被告程良斌应与被告邱逢春共同赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第114条、第60条、第107条、第224条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、解除原告刘仲波与被告邱逢春、被告程良斌于2014年11月12日签订的《门店租赁合同》；
二、被告邱逢春、被告程良斌于本判决书生效后十日内向原告刘仲波返还租金30000元及押金5000元；
三、被告邱逢春、被告程良斌于本判决书生效后十日内向原告刘仲波支付违约金33000元。
四、驳回原告刘仲波其他诉讼请求。
以上有给付义务的当事人，经于本判决书生效后十日内付清应付款项。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82010000002114037）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1925元由被告邱逢春、被告程良斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李永平
1、原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件；拟证明原告的主体资格适格；
证据二：被告身份信息、麻城市圣亚商务宾馆基本信息；拟证�：1、被告的身份信息情况；2、麻城市圣亚商务宾馆的经营者为被告程良斌，被告程良斌与被告邱逢春系合伙关系；
证据三：门店租赁合同一份；拟证明：被告邱逢春、程良斌以麻城市圣亚商务宾馆的名义将位于麻城市金桥大道的麻城市圣亚商务宾馆一楼门店一间出租给原告，租赁期限为9年，租金为每年3万元，逐年递增，押金为5千元，违约金为租金总金额20%。
证据四：收条一份；拟证明：被告邱逢春于2014年11月21日收取原告租金3万元，押金5千元。
证据五：解除合同通知书、百世汇通特快专递。拟证明：原告在承租门店并装修后，被告柳以忠于2014年12月8日以被告邱逢春未交付租金，并欠其借款未偿还为由向邹逢春送达《解除合同通知书》，解除柳以忠与邱逢春之间�《房屋租赁合同》，并将原告赶出承租的门店；
证据六：证人证言两份、装修清单一份；拟证明：1、被告柳以忠在原告装修前即知道邹逢春、程良斌将一楼门店转租给原告；并同意原告承租门店，准予原告投资装修。2、被告柳以忠在原告装修完毕后，就以解除租赁合同为由将原告从承租房屋中赶出，侵占原告装修；3、原告装修共花费47000元；
证据七：电费发票三份；
拟证明：原告垫付柳以忠的电费共计3688.37元。
证据八：租赁房屋查询信息；拟证明涉案租赁房屋的登记信息。
证据九：被告柳以忠与被告邱逢春之间的租赁合同；拟证明被告柳以忠将房屋出租给被告邱逢春的事实。