吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第641号
原告：胡秀艳，女，1967年2月16日出生，汉族，无职业，现住辽宁省建平县杨树岭乡。
委托代理人：唐娟，女，1977年5月21日出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区恒山南路。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：万海清，男，1971年10月2日出生，汉族，建筑工人，现住延吉市。
委托代理人：刘辉，吉林常春律师事务所律师。
被告：王占明，男，1978年9月22日出生，汉族，建筑工人，现住延吉市。
被告：延边百利建筑有限公司，住所地延吉市公园路118号。
法定代表人：彭益忠，该公司董事长。
被告：延边泰达建设集团有限公司，住所地和龙市站前街9号（光明七区）。
法定代表人：杨敏庆，该公司董事长。
原告胡秀艳与被告万海清、王占明、延边泰达建设集团有限公司（以下简称泰达公司）、延边百利建筑有限公司（以下简称百利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡秀艳的委托代理人唐娟、张云龙，被告万海清的委托代理人刘辉，被告王占明到庭参加诉讼。被告泰达公司、被告百利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀艳诉称：2014年7月15日，原告到广源居三期劳务，包吃住，原告是力工，每天工资150元。2014年7月27日，原告在民航小区摔入电梯井底，该电梯井口无任何防护和警示标识。事故发生后，延吉市公安局特警大队出警，120救护车到现场将原告送到延边医院。经医生诊断，原告伤情为开放性颅脑损伤，身体多处骨折。原告在延边医院住院19天，在中国医科大学附属第一医院住院治疗18天，共计37天，原告今后仍需二次手术及康复治疗等。综上所述，公民的生命权、健康权受法律保护，原告身体严重损伤，四被告应给予赔偿。请求四被告连带赔偿原告医疗费74278.90元（387367.76元-313088.86元）、住院期间护理费9181.92元（124.08元/天×37天×2人）、出院后护理费66506.88元（124.08元/天×536天）、护理依赖费用777240元（2016年2月22日起计算至原告73岁，共24年×32385元/年×100%）、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）、误工费81492.06元（573天×142.22元/天）、营养费16110元（537天×30元/天）、交通费9637元、伤残赔偿金464356.40元（23217.82元/年×20年×100%）、后续防治措施治疗费144000元（500元/月×12个月×24年）、后续颅骨修复费30000元、鉴定费用3700元、精神损害抚慰金100000元，共计1780203.16元，本案诉讼费及公告费由四被告承担。
被告万海清辩称：1.万海清不是原告的雇主，不应承担雇主责任。2.电梯安装是由电梯安装公司承包，不是万海清承包的。3.原告的住宿情况有证人证实是被安排在临时搭建的工棚之内，只是因为没有夫妻单间，而原告擅自搬离，与雇主安排住宿没有关系。4.原告在晚上8、9点晾衣服，并非在从事雇佣活动中遭受损害，也不属于在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受损害，因此不应适用人身损害赔偿司法解释的规定。5.本案雇主王占明没有因安排住宿而侵权，原告不是从事雇佣活动，电梯安装公司也没有违反安全保障义务。6.万海清承认已向原告支付40余万元，需要说明的是这40万元并不是赔偿款，是万海清出于治病救人的角度暂借给原告的，将来是要原告归还的，当时有王占明做保，万海清才借给原告，否则原告就属于不当得利。7.本案按侵权法律关系诉讼时效是一年，原告追加万海清时已经超过一年的诉讼时效。8.原告已经明确按合同关系进行诉讼，万海清不是原告的雇主，不应承担任何赔偿责任。
被告王占明辩称：原告确实系王占明雇佣，与被告万海清无关，包括原告在内的几位工人来工地后都安排在工人宿舍居住，王占明对原告私自进入在建工程而发生本案事故的情况不知情，在地下室内都有指示牌与安全通道、护栏、照明灯，原告受伤时并非在工作期间，而是在晚上休息时间晾衣服时所发生的，原告应自行承担其损失。
被告延边百利公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告延边泰达公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告胡秀艳向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.延边百利建筑有限公司企业记录档案，证明被告百利公司诉讼主体资格。
3.延边泰达建设集团有限公司企业记录档案，证明被告泰达公司诉讼主体资格。
4.110接警案情记录卡一份，证明110接警记录中记录原告在被告泰达公司承建的民航小区1号楼电梯间摔伤。
5.吉林省建设工程中标通知书复印件一份，证明广源居三期是被告百利公司承建。
6.吉林省建筑工程中标通知书复印件一份，证明原告是在民航小区1号楼受伤，1号楼由被告泰达公司承建。
7.延吉市人民法院对延边安居建设集团有限公司调查笔录复印件一份（2015年10月30日笔录），证明广源居三期与民航小区1号楼工程是由被告万海清承包，被告万海清代表被告百利公司雇佣原告并将原告安排在被告泰达公司兴建的民航小区里居住。
8.司法鉴定意见书一份，证明：1.原告截瘫伴二便失禁评定为一级伤残；双侧12根肋骨骨折评定为八级伤残；颅脑损伤评定为十级伤残。2.原告本次损伤误工期限评定至伤残评定前一日即574天。3.原告本次损伤护理期限及人数评定为住院期间（37日）2人护理、余1人护理至伤残评定前一日即537天。4.原告本次损伤营养期限评定至伤残评定前一日即574天。5.原告目前需要完全护理依赖。6.原告后续颅骨修补费用评估为三万元；后续防治措施治疗费用评估为每月500元。
9.医疗费收据90张，证明原告在中国医科大学附属第一医院花费医疗费共计387367.76元，扣除被告万海清、被告王占明垫付的313088.86元，原告自己支付74278.90元。
10.居住证复印件一份，证明原告自2012年开始在沈阳居住，2014年受伤应适用城镇居民赔偿标准。
11.鉴定费收据一份，证明原告进行鉴定费用为3700元。
12.交通费收据复印件24张（其中23张为火车票，1张为救护车费6500元），证明原告花费交通费为9637元，其中除救护车费用外为原告委托代理人及证人所支付的交通费。
13.证人梁国喜、王树江出庭作证，证人证实王占明受雇于万海清，2014年7月中旬，王占明通过电话联系证人等包括原告在内的五人到被告百利公司承建的广源居三期工作，工资由被告王占明支付给证人，原告等五人被安排在民航小区地下一层居住，该楼盘尚未竣工，居住地旁边是涉案电梯井，电梯井口直达地下车库且周围没有警示标志，也没有照明设施，2014年7月27日晚，原告掉入该电梯井中受伤。
被告万海清向本院提交的证据有：
1.民航小区规划图复印件一张，证明给工人设置临时居住场所生活区是规划阶段就有计划的，事实上施工单位也按照规划图设置了临时住所。
2.证人徐华超、聂清明、万得清出庭作证，证人证实已接受安全教育，涉案电梯井口已用木板挡住，被告王占明负责砌砖且不是证人雇主，不能安排证人工作，证人所住的工棚没有住满，而被告王占明雇佣的工人全部住在工棚里。
被告王占明向本院提交的证据有：
证人胡瑞军出庭作证，证人证实其在民航小区工地干活时居住在彩钢瓦房，民航小区电梯井有警示牌，安全通道，工人都安排到生活区居住，未建工程里不能居住，被告万海清不能安排证人工作。
经庭审质证，被告百利公司、被告泰达公司未出庭，视为放弃质证、抗辩权利。被告万海清、被告王占明对原告提交的全部证据真实性无异议。故本院对上述证据真实性予以采信。
对原告提交的7号证据，被告万海清、被告王占明提出异议认为涉案工程为万海清承包，被告万海清仅负责木工、钢筋混凝土，原告到工地后十多天后才发生事故，当时并未安排原告到民航小区居住。本院认为，通过对涉案工程开发公司延边安居集团建设有限公司法定代表人韩东旭、被告万海清、被告王占明的询问调查，涉案工程广源居三期以及民航小区均为被告万海清负责承建，原告工资系由被告王占明在被告万海清处领取后向工人支付，原告于2014年7月15日到达工地后未在工棚内居住，而是暂住在未建成的民航小区一号楼地下车库内，2014年7月27日发生事故。
对原告提交的9号证据，被告万海清认为其向延边医院和中国医科大学附属第一医院通过转账方式代替原告支付了医疗费，这是借给原告的钱。被告王占明提出异议认为其已向原告出借41万余元。本院认为，被告万海清与被告王占明均提出自己向原告借钱用于治疗，但二被告未能对原告借钱治疗的事实提交证据予以证实。原告在延边医院以及中国医科大学附属第一医院治疗时，被告万海清通过转账方式替原告支付医疗费属实，但对于转账金额未能提交证据证明，故对原告自认的其在延边医院和中国医科大学附属第一医院治疗时由被告万海清支付313088.86元费用的事实予以确认。
对原告提交的10号证据，被告万海清、被告王占明认为居住证发证日期为2015年3月11日，此证至签发之日起一年内有效，其记载来沈阳日期为2012年12月2日，因此该居住证不能证明原告在沈阳市已连续居住一年以上。本院认为，该份证据发证日期虽为2015年，但该份证据能够证明原告2012年12月份已来沈阳，应认定原告经常居住地为沈阳市。且原告以从事建筑行业为主要收入来源，故原告相关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。
原告提交的13号证据，被告万海清、被告王占明对证人证言提出异议，本院认为，被告万海清证人仅证实工棚内未住满的事实，但并不能依此认定原告临时居住场所地下车库非为被告王占明安排，且原告证人均证实原告等工人临时居住在民航小区一号楼车库系被告王占明安排，而被告王占明亦未能提交证据对原告擅自搬入民航小区一号楼地下车库内居住的事实予以举证，故本院对原告临时居住地点为被告王占明安排的事实予以确认。且万海清提交的民航小区规划图为复印件，在未提交相应证据证实其真实性的情况下，本院对该证据亦不予采信。对涉案电梯井口是否设立警示标识及安全防护措施，双方证人证言发生矛盾。被告万海清未能提交其他证据对其主张予以佐证，故本院对涉案电梯井未设立安全警示标识及防护措施的事实予以确认。
根据本院经过质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年7月15日，被告王占明受被告万海清指派负责联系原告胡秀艳等工人到涉案工程广源居三期从事建筑工程劳务，被告王占明将原告胡秀艳等工人安排到未完工的民航小区一号楼地下车库居住，在此期间被告万海清将原告胡秀艳等工人劳务费交给被告王占明并由被告王占明负责支付给原告胡秀艳等工人。2014年7月27日晚，因原告胡秀艳暂住的民航小区一号楼地下车库内电梯井附近无防护措施，致使原告胡秀艳在晾衣服时不慎掉落至最下层车库，造成其身体受到损伤。经原告申请本院委托吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所【2016】临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告本次损伤的截瘫伴二便失禁评定为壹级伤残，双侧12根肋骨骨折评定为捌级伤残，颅脑损伤评定为拾级伤残；2、误工期限为573天；3、护理期限为二人护理37天，余一人护理536天；4、营养期限为573天；5、需要完全护理依赖；6、后续颅骨修补费为30000元，后续防治措施治疗费用为500元/月。现原告要求四被告赔偿欠付医疗费74278.90元（387367.76元-313088.86元）、住院期间护理费9181.92元（124.08元/天×37天×2人）、出院后护理费66506.88元（124.08元/天×536天）、护理依赖费用777240元（2016年2月22日起计算至原告73岁，共24年×32385元/年×100%）、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）、误工费81492.06元（573天×142.22元/天）、营养费16110元（537天×30元/天）、交通费9637元、伤残赔偿金464356.40元（23217.82元/年×20年×100%）、后续防治措施治疗费144000元（500元/月×12个月×24年）、后续颅骨修复费30000元、鉴定费用3700元、精神损害抚慰金100000元，共计1780203.16元，本案诉讼费及公告费由四被告承担。
另查明，庭审中，被告万海清与被告王占明均自认合伙承建广源居三期和民航小区工程。原告自认已支付的医疗费共计387367.76元，同时认可被告万海清向其支付医疗费313088.86元。
再查明，涉案工程广源居三期由被告百利公司承建并将该工程分包给被告万海清，民航小区工程由被告泰达公司承建也分包给被告万海清。
本院认为：劳务雇佣关系是指双方当事人约定于一定期限内，一方提供劳务，另一方给付报酬所形成的权利义务关系。本案中，万海清通过王占明雇佣胡秀艳在广源居三期工程从事建筑劳务并支付相应报酬，而通过本院对万海清和王占明的调查，万海清和王占明均曾自认系合伙关系，且王占明曾自认胡秀艳等工人工资实际由万海清支付，虽万海清和王占明在之后的庭审中否认上述自认事实，但未提供相关证据予以反驳之前的自认，故应认定万海清、王占明与胡秀艳之间已形成事实上的劳务雇佣法律关系。被告万海清指派被告王占明负责安排胡秀艳等雇员的工作和居住，即应为胡秀艳等雇员提供一个相对安全的临时居住环境，这是基于双方之间存有雇佣关系，并为其安排住宿这一先前行为而产生的后续义务，但其为胡秀艳安排的住宿场所具有安全隐患，未尽到提供安全生产条件的义务，而胡秀艳在临时居住场所活动时亦未尽到安全注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，胡秀艳与万海清和王占明应按各自过错对损害结果承担责任。胡秀艳在万海清、王占明安排的居住场所活动时未尽到安全注意义务而掉入电梯井内受伤，应对自身损失承担30%的责任。万海清和王占明作为雇主未提供相应的安全临时居住条件导致安全事故的发生应承担70%的责任。
另本案中涉案工程广源居三期由百利公司承建，百利公司将广源居三期工程分包给了不具备建筑工程施工资质以及用工主体资格的万海清，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，上述法律对从事建筑活动的企业所应当取得的相关资质均有明确的规定，建设单位在发包、分包时，应当选择具有相应资质等级的施工单位。百利公司将胡秀艳从事雇佣劳务的广源居三期工程发包给不具备建筑工程施工资质以及用工主体资格的万海清个人，因此导致发生人身损害事故，百利公司应与万海清、王占明对胡秀艳损失承担连带赔偿责任。
关于胡秀艳要求泰达公司承担连带赔偿责任的请求，本院认为，本案法律关系为提供劳务受害责任纠纷，胡秀艳基于其人身损害事故发生于民航小区1号楼电梯井内的事实而要求泰达公司承担责任，该种法律关系为违反安全保障义务责任纠纷，与本案不属同一法律关系，因此不应在本案中一并审理，胡秀艳可另行提起诉讼，故胡秀艳要求泰达公司承担连带赔偿责任的请求不成立，本院不予支持。
根据《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，原告胡秀艳的各项损失确定如下：
1、关于原告要求向其支付医疗费74278.90元的诉讼请求，因原告在本次损伤所支出的医疗费合计为387367.76元，根据万海清和王占明应承担的比例70%计算，其应承担的医疗费为271157.432元（387367.76元×70%），但根据查明的事实万海清已向原告支付医疗费313088.86元，因此原告多收取的费用41931.428元（313088.86元-271157.432元）应在其他赔偿款中予以扣除，故原告所主张的医疗费74278.90元，本院不予支持；
2、关于原告要求向其支付住院伙食补助费3700元的诉讼请求，因其住院37天，故原告住院伙食补助费为3700元（100元/天×37天）；
3、关于原告要求向其支付误工费81492.06元的诉讼请求，本院认为，其误工期限应自2014年7月27日起计算至评残前一日的误工损失日为573天，且原告之前是在建筑施工现场从事劳务活动，故误工费为81492.06元（2014年度吉林省建筑业平均工资142.22元/天×573天）；
4、关于原告要求向其支付护理费75688.80元的诉讼请求，本院认为，根据鉴定结论护理期间为二人护理37天，余一人护理536天，故护理费为75688.80元（37天×2014年度吉林省居民服务业职工日平均工资124.08元/天×2人+536天×2014年度吉林省居民服务业职工日平均工资124.08元/天×1人）；
5、关于原告要求向其支付营养费16110元（537天×30元/天）的诉讼请求，并未违反法律规定，故本院予以支持；
6、关于原告要求向其支付伤残赔偿金464356.40元（2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入23217.82元／年×20年×一级伤残100%），合理合法，本院予以支持；
7、关于原告要求向其支付护理依赖费777240元（2016年2月22日起计算至原告73岁，共24年×2014年度吉林省居民服务业年平均工资32385元/年×100%），护理人数应为1人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，确定护理依赖费为647700元（2014年度吉林省居民服务业年平均工资32385元/年××20年×100%）；
8、关于原告要求向其支付交通费9637元的诉讼请求，因救护车费用合计为6500元，故本院认为应赔偿的交通费应为6500元，对家属的交通费本院不予支持；
9、关于原告要求向其支付后续颅骨修补费30000元，因鉴定意见书中将已对上述修补费得出结论30000元，故本院予以支持；
10、关于原告要求向其支付后续防治措施治疗费144000元（500元/月×12个月×24年）的诉讼请求，因鉴定意见书中将每月的后续防治措施治疗费为500元，且认为原告主张支付24年的期限过长，本院予以调整为20年，故本院确定的原告后续防治措施治疗费为120000元（500元/月×12个月×20年）；
11、关于原告要求向其支付精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，本院结合原告伤残等级及护理依赖程度、本地区平均收入状况及赔偿义务人的赔偿能力、过错程度等因素，酌定确定为5万元。
综上，被告万海清、王占明应支付原告胡秀艳人身损害赔偿金1019951.654（伤残赔偿金464356.40元、住院伙食补助费3700元、误工费81492.06元、护理费75688.80元、护理依赖费647700元、后续颅骨修补费30000元、后续防治措施治疗费120000元、营养费16110元、交通费6500元，共计1445547.26元的70%，即1011883.082元＋精神损害抚慰金5万元-
多收取的医疗费41931.428元），被告延边百利建筑有限公司对被告万海清、王占明赔偿责任承担连带赔偿责任。原告请求被告万海清、王占明、延边百利建筑有限公司赔偿损失的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告万海清、王占明于本判决发生法律效力之日立即向原告胡秀艳支付各项赔偿金共计人民币1019951.654元；
二、被告延边百利建筑有限公司对被告万海清、王占明的上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告胡秀艳的其他诉讼请求。
如被告万海清、王占明、延边百利建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20821元，公告费1200元，鉴定费3700元(原告胡秀艳已预交案件受理费1660元、公告费1200元和鉴定费3700元，剩余案件受理费19161元缓交),其中原告胡秀艳负担7716.3元（6056.3元案件受理费予以免交），剩余18004.7元由被告万海清、王占明、延边百利建筑集团有限公司共同负担。
审判长 崔 麟
审判员 金 贤
审判员 刘 威
二〇一七年四十日
书记员 白雪微