福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1407号
原告吴成趁，男，1956年7月30日出生。
原告吴成转，男，1959年5月13日出生。
上述二原告之共同委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门万鹭达汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路27号第一层。
法定代表人李查，经理。
委托代理人吕志坚，系公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人贺迎悦，系公司职员。
被告ＸＸ龙，男，1952年7月16日出生。
原告吴成趁、吴成转与被告厦门万鹭达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。庭审过程，本院根据被告厦门万鹭达汽车服务有限公司的申请，依法追加ＸＸ龙作为本案的共同被告参加诉讼。原告吴成趁、吴成转共同委托的代理人吴丽娟与被告厦门万鹭达汽车服务有限公司委托的代理人吕志坚及被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托的代理人贺迎悦到庭参加了诉讼。被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成趁、吴成转诉称，2013年11月10日11时，逃逸人驾驶闽D265**号重型牵引车牵引青A03**号半挂车由西往东行驶至厦门市翔安区莲河村莲河中学路段时，未确保安全驾驶，碰撞原告吴成趁、吴成转所有的位于莲河村莲河街160号的民宅，造成该民宅严重受损的交通事故。肇事后，逃逸人弃车逃离现场。厦门市公安局交警支队翔安大队对上述事故做出第3502131201300505号《道路交通事故认定书》，认定逃逸人应负本事故全部责任。由于肇事的重型牵引车体积和重量大，且载满沙子，对被撞房屋产生了巨大的冲撞力。涉案房屋因此大面积受损，墙体和天花板都出现明显裂痕，存在很大的安全隐患，已无法继续居住。迫于无奈，原告吴成趁、吴成转只能另行租赁房屋居住，至起诉之日止已支付租金9600元。2014年3月21日，经厦门市房屋安全鉴定所评定原告吴成趁、吴成转的房屋危险等级为D级，构成整体危险房；处理意见为停止使用，及时拆除。2014年6月11日，经福建方成司法鉴定中心评定，涉案房屋因交通事故受损而产生的损失为人民币（币种下同）137818.8元，重建工期为93.5天，原告吴成趁、吴成转为此支付鉴定费20000元。被告厦门万鹭达汽车服务有限公司作为肇事闽D265**号（青A03**）重型牵引车的所有人，应赔偿原告吴成趁、吴成转因交通事故造成的全部损失。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内向原告吴成趁、吴成转承担赔偿责任。事故发生，原告吴成趁、吴成转多次与被告厦门万鹭达汽车服务有限公司协商赔偿事宜，均未能达成一致意见，故请求法院依法判令：1.被告厦门万鹭达汽车服务有限公司赔偿原告吴成趁、吴成转因房屋受损而产生的损失约为137818.8元；2.被告厦门万鹭达汽车服务有限公司承担原告吴成趁、吴成转因房屋受损而产生的租金暂住计为9600元（租金以每月1200元为标准，从2013年11月15日起计算至被告厦门万鹭达汽车服务有限公司支付赔偿款项之日止，暂计至起诉之日止为9600元）；3.被告厦门万鹭达汽车服务有限公司承担原告吴成趁、吴成转因房屋受损所需的重建工期而产生的租金3740元（以每月1200元为标准，按照鉴定报告确定的房屋重建工期93.5天计算）；4.被告厦门万鹭达汽车服务有限公司赔偿原告吴成趁、吴成转因房屋受损而支付的鉴定费20000元；5.被告厦门万鹭达汽车服务有限公司赔偿原告吴成趁、吴成转因房屋受损而产生的搬家费500元；6.被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在保险责任限额内向原告吴成趁、吴成转承担赔偿责任；7.本案诉讼费用由两被告承担。
被告厦门万鹭达汽车服务有限公司辩称，1.其公司仅是闽D265**号重型牵引车的名义车主，该车的实际车主是ＸＸ龙，该车的实际运营及收入等全由ＸＸ龙个人承担，其公司不应承担赔偿责任。2.原告吴成趁、吴成转的诉讼请求过高不合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，1.被告厦门万鹭达汽车服务有限公司就闽D265**号车仅在该公司投保交强险，交强险的财产损失赔偿限额仅有2000元。根据被告厦门万鹭达汽车服务有限公司提交的车辆挂靠合同，实际所有人要转让车辆时要经过被告厦门万鹭达汽车服务有限公司的同意，否则就会存在车辆的驾驶员不是厦门万鹭达汽车服务有限公司允许的驾驶员的情况，而根据交强险保险条例及相应的交强险条款，保险公司赔偿的是被保险人及其所允许的驾驶员使用车辆时造成的第三者的损害，本事故的逃逸人并非厦门万鹭达汽车服务有限公司允许的驾驶员，因此，该公司不承担赔偿责任。2.根据交强险条例及相应的司法解释规定，无证驾驶所造成的财产损失，保险公司无需赔偿也无需追偿，原告吴成趁、吴成转未能提供逃逸人的驾驶资质以证明本事故属于保险责任，应当承担举证不能的法律后果，且本案事故的驾驶员在事故发生后逃逸，故其公司有理由认定本案事故的驾驶员没有相应的驾驶资质，因此本案事故不属于其公司赔偿责任。3.原告吴成趁、吴成转主张的所有损失与事故没有完全的关联性，根据事故认定书的记载，肇事车辆仅与涉讼房屋北侧房顶石沿碰撞，而原告吴成趁、吴成转所提供的鉴定报告是北侧房屋以及南半部的房屋共计213.7㎡的损失，根据该份鉴定意见的记载及房屋安全鉴定报告的记载，该房屋在事故发生前就存在裂缝、地基下沉的情况，本身已经存在损坏，并非是肇事车辆碰撞造成的。4.根据鉴定报告的记载，涉讼房屋是自建房，构造以及建筑建材均不合理，施工质量差，没有相应的抗震构件，地基下沉，墙体裂缝，这些并非是由事故所造成的，而是房屋自身建筑条件所造成的，故即使没有本次事故的发生，涉讼房屋也会被认定为危房。综上，其公司认为，原告吴成趁、吴成转所主张的所有损失都不应该由被告方承担。
被告ＸＸ龙向本院提交书面答辩状辩称，其已经将肇事车辆闽D265**号车转让给第三人“王招同”，并将该情况告知被告厦门万鹭达汽车服务有限公司，要求被告厦门万鹭达汽车服务有限公司与“王招同”另行订立车辆挂靠合同，故其并非肇事车辆的实际车主，无需承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月10日11时许分，逃逸人驾驶闽D265**号重型牵引车牵引青A03**号半挂车由西往东行驶至翔安区新店镇莲河村莲河中学路段时，碰撞莲河村莲河街160号民宅，造成民宅受损的损害后果，肇事后驾驶员弃车逃逸现场。2013年12月10日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502131201300505号道路交通事故认定书，认定驾驶员逃逸，应负该事故的全部责任。
2013年12月27日，原告吴成趁、吴成转在诉前向本院提出鉴定申请，要求对其所有的位于莲河村莲河街160号民宅被撞是否属于危房进行鉴定，同时要求对该民宅被撞受损而产生的损失进行鉴定。2014年1月26日，本院依法对外委托厦门市房屋安全鉴定所对涉讼房屋是否属于危房进行鉴定，厦门市房屋安全鉴定所于2014年3月21日向本院出具厦房鉴同字（2014）第106号房屋安全鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定房屋危险等级评定为D级，构成整体危险房，并建议停止使用，及时拆除。2014年4月21日，本院依法对外委托福建方成司法鉴定中心对涉讼房屋的损失及重建工期进行鉴定，福建方成司法鉴定中心于2014年6月11日向本院出具福建方成司鉴中心（2014）评鉴（工程）字08号鉴定意见书，鉴定意见为：厦门市翔安区新店镇莲河村莲河街160号民宅因案涉交通事故受损而产生的损失评估结果为137818.8元，重建工期为93.5天。
2014年6月25日，原告吴成趁、吴成转向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，1.涉讼房屋的共同所有人为原告吴成趁、吴成转。2.肇事车辆闽D265**号重型半挂牵引车的登记所有人为厦门万鹭达汽车服务有限公司，该车的实际所有人为被告ＸＸ龙，2010年10月19日，被告ＸＸ龙将肇事车辆登记挂靠在被告厦门万鹭达汽车服务有限公司名下经营。3.肇事车辆闽D265**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告吴成趁、吴成转提供的道路交通事故认定书、厦集土证翔新店字第023707、023707-01号集体土地使用权证、厦农房证翔新店字第023707、023707-01号农村房屋所有权证、厦门市房屋安全鉴定所出具的厦房鉴同字（2014）第106号房屋安全鉴定报告、福建方成司法鉴定中心出具的福建方成司鉴中心（2014）评鉴（工程）字08号鉴定意见书，被告厦门万鹭达汽车服务有限公司提供的车辆挂靠合同，以及到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证，依法可以采信。被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，逃逸人驾驶闽D265**号重型半挂牵引车牵引青A03**号半挂车碰撞原告吴成趁、吴成转所有的房屋，造成原告吴成趁、吴成转所有的房屋受损的损害后果，肇事后，驾驶员弃车逃逸现场。该事故经交警部门做出责任认定，逃逸人应负事故的全部责任，故原告吴成趁、吴成转因该事故所造成的损失应由逃逸人承担赔偿责任。庭审过程中，闽D265**号重型半挂牵引车的登记所有人即被告厦门万鹭达汽车服务有限公司向本院提交一份车辆挂靠合同称闽D265**号重型半挂牵引车的实际车主系被告ＸＸ龙，该公司仅系闽D265**号重型半挂牵引车的挂靠公司。被告ＸＸ龙对其曾将闽D265**号重型半挂牵引车挂靠在被告厦门万鹭达汽车服务有限公司名下经营的事实未提出异议，但认为其已经将闽D265**号重型半挂牵引车转让给第三人“王招同”，故闽D265**号重型半挂牵引车的实际车主应为“王招同”，其与被告厦门万鹭达汽车服务有限公司的挂靠合同关系在其将闽D265**号重型半挂牵引车转让给“王招同”时即解除。本院认为，被告厦门万鹭达汽车服务有限公司与被告ＸＸ龙就闽D265**号重型半挂牵引车存在车辆挂靠合同关系，有被告厦门万鹭达汽车服务有限公司提供的车辆挂靠合同予以佐证，被告ＸＸ龙对该份车辆挂靠合同的真实性亦未提出异议，本院依法予以确认。被告ＸＸ龙称其已经将闽D265**号重型半挂牵引车转让给第三人“王招同”，但其提交的车辆转让协议书属于孤证，未有其他相关证据予以佐证，且被告ＸＸ龙在2014年7月16日向本院提交书面答辩状中称“关于闽D265**号货车，已在2010年5月间转让给晋江王先生”，2014年8月4日又向本院提交书面答辩状称“2012年5月，吴清良介绍晋江王招同来购买该车”，被告ＸＸ龙前后自述的车辆转让时间存在予盾，故本院对被告ＸＸ龙提交的车辆转让协议书的真实性无法确认，对被告ＸＸ龙主张其已经将闽D265**号重型半挂牵引车转让给他人的抗辩意见，本院不予采纳，故此本院依法认定被告ＸＸ龙系闽D265**号重型半挂牵引车的实际车主，故被告ＸＸ龙应对逃逸人给原告吴成趁、吴成转造成的合理损失承担赔偿责任。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，被告厦门万鹭达汽车服务有限公司作为闽D265**号重型半挂牵引车的挂靠单位，应与被告ＸＸ龙承担连带责任。同时，因闽D265**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险的限额内对原告吴成趁、吴成转因本起交通事故所造成的合理损失承担先行赔偿责任，赔偿不足部分再由被告ＸＸ龙、厦门万鹭达汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。至于被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主张逃逸人存在无证驾驶的情形，该公司不承担赔偿责任，但未能向本院提交相应的证据予以佐证，本院对该项抗辩意见不予采纳。
至于原告吴成趁、吴成转关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证情况，对原告吴成趁、吴成转主张的赔偿项目、数额认定如下：
1.房屋财产损失。原告吴成趁、吴成转主张其因起交通事故导致房屋受损所造成的财产损失137818.8元，并提供厦集土证翔新店字第023707、023707-01号集体土地使用权证、厦农房证翔新店字第023707、023707-01号农村房屋所有权证、厦门市房屋安全鉴定所出具的厦房鉴同字（2014）第106号房屋安全鉴定报告、福建方成司法鉴定中心出具的福建方成司鉴中心（2014）评鉴（工程）字08号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告厦门万鹭达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告吴成趁、吴成转作为莲河村莲河街160号民宅的共同所有人，该房屋在本起交通事故中受损，经厦门市房屋安全鉴定所评估D级危险房，需停止使用，及时拆除。后经福建方成司法鉴定中心评估，该房屋因交通事故所产生的损失评估结果为137818.8元。以上事实有厦门市房屋安全鉴定所出具的厦房鉴同字（2014）第106号房屋安全鉴定报告、福建方成司法鉴定中心出具的福建方成司鉴中心（2014）评鉴（工程）字08号鉴定意见书等证据予以佐证，本院依法予以确认，故本院依法认定原告吴成趁、吴成转因本起交通事故导致房屋受损所造成的财产损失137818.8元。
2.租金损失。原告吴成趁、吴成转主张其所有的房屋在本起交通事故中受损导致无法居住，需向他人租用房屋居住，产生租金损失合计13340元，并提供厦门市房屋安全鉴定所出具的厦房鉴同字（2014）第106号房屋安全鉴定报告、福建方成司法鉴定中心出具的福建方成司鉴中心（2014）评鉴（工程）字08号鉴定意见书、原告吴成转与吴建清签订的租房协议、原告吴成趁与吴生速签订的租房合约、吴建清出具交由原告吴成转收执的收条9张以及吴生速出具交由原告吴成趁收执的收条9张等证据欲予佐证，原告吴成趁、吴成转并向本院申请吴建清、吴生速作为证人出庭作证。被告厦门万鹭达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对厦门市房屋安全鉴定所出具的厦房鉴同字（2014）第106号房屋安全鉴定报告、福建方成司法鉴定中心出具的福建方成司鉴中心（2014）评鉴（工程）字08号鉴定意见书的真实性予以确认，对其他证据的真实性不予认可。本院认为，原告吴成趁、吴成转作为莲河村莲河街160号民宅的共同所有人，该房屋在本起交通事故中受损，经厦门市房屋安全鉴定所评估D级危险房，需停止使用，及时拆除。后经福建方成司法鉴定中心评估，该房屋需重建工期93.5天。本院认为，原告吴成趁、吴成转所有的莲河村莲河街160号民宅因交通事故受损被确认为危房，经评估确实不再符合安全居住的条件，故其主张的租金损失符合法律规定，依法应当予以支持。庭审过程中，证人吴建清出庭作证，证实原告吴成转一家六口自2013年11月15日起至今向其租住址于莲河村莲河街154号的房屋三间，租金为600元／月，并当庭确认有其署名的租房协议和收条的真实性；证人吴生速出庭作证，证实原告吴成趁一家四口自2013年11月15日起至今向其租住址于莲河村莲河街236号的房屋三间，租金为600元／月，并当庭确认有其署名的租房协议和收条的真实性。故本院认为，原告吴成趁、吴成转主张的租金损失1200元／月，有相应的租房合同、收款收据及证人证言予以佐证，本院依法予以确认。至于原告吴成趁、吴成转主张的租期损失，因原告吴成趁、吴成转自2013年11月15日起分别向吴生速、吴建清租赁房屋居住，2014年6月11日，福建方成司法鉴定中心经评估确认莲河村莲河街160号民宅的损失为137818.8元，重建工期为93.5天，故本院认为，原告吴成趁、吴成转主张的租期损失应自2013年11月15日起算至评估报告确定之日即2014年6月11日止，再加上评估确定的重建工期93.5天，合计约为10个月。故此，本院依法确认原告吴成趁、吴成转合理的租金损失12000元（1200元／月×10个月）。
3.鉴定费。原告吴成趁、吴成转主张其因本起交通事故所造成的鉴定费损失20000元，并提供福建方成司法鉴定中心出具的鉴定费发票欲予佐证。被告厦门万鹭达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对该份鉴定费发票的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，原告吴成趁、吴成转主张的鉴定费损失，有相应的鉴定机构出具的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。故本院依法确认原告吴成趁、吴成转的鉴定费损失为20000元。
4.搬家费。原告吴成趁、吴成转主张其因本起交通事故产生的搬家费500元，并提供厦门市翔安区翔清好家政服务部出具的收条一张欲予佐证。被告厦门万鹭达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对该份收条的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，原告吴成趁、吴成转作为莲河村莲河街160号民宅的共同所有人，该房屋在本起交通事故中受损，经厦门市房屋安全鉴定所评估为D级危险房，已经不适合居住，原告吴成趁、吴成转也已经实际搬离原住所，且其主张的搬家费用500元有厦门市翔安区翔清好家政服务部出具交由原告吴成趁、吴成转收执的收条予以佐证，本院依法予以支持。
综上，本院依法确认原告吴成趁、吴成转因本起交通事故所造成的各项经济损失合计人民币170318.8元（包括因房屋受损导致的财产损失137818.8元、租金损失12000元、鉴定费20000元、搬家费500元），该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险限额内行先行赔偿2000元，超出交强险的部分168318.8元，再由被告ＸＸ龙、厦门万鹭达汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告吴成趁、吴成转支付赔偿款2000元；
二、被告ＸＸ龙、厦门万鹭达汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，连带向原告吴成趁、吴成转支付赔偿款168318.8元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、ＸＸ龙、厦门万鹭达汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3733元，适用简易程序审理，减半收取为1866.5元，由被告ＸＸ龙、厦门万鹭达汽车服务有限公司共同负担1852元，由原告吴成趁、吴成转共同负担14.5元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。