广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初497号
原告：黄某某，女，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
原告：蓝某。
法定代理人：黄某某，女，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。系原告蓝某母亲。
上述两原告共同委托代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告：德保县城关镇兴安社区中兴街第一社。
负责人：莫世昌，该社社长。
委托代理人：黄俊中，德保县法律服务所法律工作者。
委托代理人：庞明杰，男，1948年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。系中兴社区第一社会计。
原告黄某某、蓝某与被告德保县城关镇兴安社区中兴街第一社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，与人民陪审员黄先佐、黄瑞富参加评议的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，书记员黄贵越担任法庭记录。原告黄某某及两原告的共同委托代理人黄宏蛮，被告德保县城关镇兴安社区中兴街第一社的负责人莫世昌及委托代理人黄俊中、庞明杰到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。
两原告诉称，原告黄某某2006年与城关镇兴安社区中兴北街163号的兰某登记结婚，随后经被告同意将户口从广西德保县城关镇百盛村百荡屯一社号迁入丈夫兰某所在的城关镇兴安社区中兴街第一社，成为了该社的社员，原在城关镇百盛村百荡屯的责任田也被收回，2006年7月20日，原告生育女儿蓝某，蓝某的户口一直在城关镇兴安社区中兴街第一社。
2012年，国家依法征用被告集体所有的位于城关镇的那拉，那秧（地名）共计64.66亩耕地，每亩补偿42872元，国家支付土地补偿费共计2772103.52元。2014年12月4日，被告在没有召开大会充分讨论的情况下就由社长莫世昌一个人决定了补偿费分配方案，参与分配的社员每人分得补偿款54097.7元，被告却以原告没有责任田，不符合农村人口政策惯例，没有全体社员同意为由，将原告母女俩排除在分配名单之外，将属于原告补偿款提留备用，不分配给原告，如果是没有责任田不分配的话，全社的社员中有大部分的社员都不具备这个条件，现在被告将原告母女等少数几个人排除在外，明显是想非法剥夺原告的权益，故原告特向本院起诉，要求判令：被告分配集体土地被征用的补偿款108195.40元给原告。被告辩称，原告黄某某、蓝某不具有中兴街第一社集体经济组成成员资格，理由为，原告黄某某与兰某结婚，兰某的户口属于非农业户口，系“农嫁居”，其将户口迁至丈夫母亲黄某某处，不符合因结婚迁入户口的规定，且原告将户口迁入城关镇中兴街一社时，没有经中兴街一社社员依照民主程序议定决议同意吸收其为社员，故原告黄某某迁入户口违反相关规定，不能认定为被告的社员，而原告蓝某是2006年出生的，其父母均不是被告社员，故其也不是被告的社员。因此上述两原告不能依法分配原告被征收的土地补偿款。
依据原、被告诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点为：原告是否为被告经济组织成员，其是否享有分配被告被征收土地补偿款分配权。
原告提交的证据有：1.身份证，拟证明原告的身份情况；2.户口簿，拟证明原告是城关镇兴安社区中兴一社社员的事实；3.决议、分配方案及分配表，拟证明被告没有将土地补偿费分配给原告的事实；4.投票记录，拟证明被告曾于2013年8月7日开会投票表决，但没有按照原来的投票结果分配补偿费的事实；5.证明，拟证明原告在原户籍地的责任田已经被收回的事实；6.2015年德保县农村申请参加入新型农村合作社医疗登记表，拟证明原告是被告中兴一社合法社员；7.覃美盼等4人户口迁入查询单，拟证明同是中兴一社的外来媳妇，被告将土地补偿款分配给覃美盼等4人，却不分配给原告的事实；8.结婚证，拟证明原告黄某某与丈夫结婚的事实；9.兴安社区居民委证明，拟证明原告的丈夫没有工作的事实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，对证据3无异议，该证据也证实原告不是中兴一社社员，不符合分配不可费的事实；对证据4的真实性无异议，但该证据与事实不一致；对证据5的真实性、合法性有异议，认为原告黄某某不能因结婚而获得该社社员资格；对证据6-8的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。
被告提交的证据有：1.法定代表人身份证，拟证明被告法定代表人身份基本情况；2.诉讼代理人的推荐书及身份证，拟证明第二代理人的身份情况；3.中兴街第一社退耕还林农户粮食补助花名册，拟证明原告不具有中兴街第一社集体经济成员资格，其不是土地承包经营权人；4.中兴街第一社社员承包土地逐块登记表，拟证明同证据3；5.上诉状，拟证明原告是“农嫁居”，不是中兴一社集体经济组织成员；6.（2015）德民一初字第85号民事裁定书，拟证明原告不是中兴第一社的土地承包经营者；7.国家征用耕地补偿分配方案，你证明被告经过民主议定程序作出的土地补偿费分配方案合法有效；8.国土资源局与中兴街第一社土地补偿协议书；拟证明中兴街第一社与国土资源局签订的承包地征收合理合法；9.会议记录，拟证明被告中兴街第一社民主议定程序决定本集体经济组织内具有本集体经济组织成员资格的会议，符合法律规定；10.布来泉自留地征用分配方案，拟证明中兴街第一社通过民主议定程序对本社被征收土地补偿费分配合理合法；11.原中兴街村民委主任刘玉剑证明，拟证明梁和忠要求把户口转回生产队的，但一直没有经民主议定程序同意，2001年申请将户口转回，但土地已在1997年分包完，其不是土地承包者，不是失地农民。原告对被告提价的证据质证意见如下：对证据1、2、8的三性无异议；对证据3、4、5、6真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议；对证据7有异议，该证据是被告改动过的；对证据9有异议，该证据是虚构的不合法；对证据10有异议，该证据与本案无关，对证据11，该证据是证人证言，证人未到庭参加诉讼，不予认可。
对双方提交的证据，原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9，被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性，双方均无异议，本院予以采信作为认定本案事实之依据，对原告提交的证据5，该证据可以证实原告在原户籍所在地的承包地被收回的事实；对被告提交的证据7，结合被告提供的证据2，可以认定被告在分配被征用土地补偿费上是按照该决议进行分配的，对证据11，由于该证据是证人证言，由于证人未到庭参加诉讼，且该证据与本案无关，故对该证人证言本院不予采信。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告黄某某的丈夫兰某（1969年8月10日出生）原系被告集体经济组织成员之一，兰某出生后，由于其爷爷的户口为非农业户口，故其户口随爷爷转成非农业户口。2006年，原告黄某某与兰某结婚，2006年7月20日，生育女儿蓝某。黄某某遂于2006年12月14日，以结婚为由将户口从德保县城关镇南隆社区百荡街，迁入丈夫母亲黄某某户籍名下即德保县城关镇兴安社区中兴北街163号，同时女儿蓝某因出生也落户奶奶黄某某户籍名下，但两原告迁入户口时，只有社长同意，并未经被告集体经济组织成员讨论通过。
德保县城关镇兴安社区中兴街第一社，虽然为农村集体经济组织，但随着德保县城的发展，该社所在地成为县城的一部分，该社所有的集体土地于1985年按当时0.96亩／人承包到户，1990年进行过微调，此后直到被征用前均未进行过调整。2012年，属于被告集体所有的位于城关镇的那拉、那秧（地名）共计64.66亩耕地，被国家征收，每亩补偿42872元，共计2772103.52元土地补偿款。2014年12月8日，被告提留50万元土地补偿金备用外，剩余的2272103.52元土地补偿款分配给42名社员，每名社员获得54097.70元征地补偿款。两原告未获得分配补偿款的权利，故两原告以其户籍在被告处，属于被告社员之一，向本院起诉，要求判令：被告按人均54097.7元分配给两原告土地征收补偿款共计108195.40元。
本院认为，被告被征用的集体土地所获得的土地补偿款，属被告集体经济组织所有，被告在分配土地补偿款给集体经济组织成员时，具有集体经济组织成员资格的，均有分配征地补偿款的权利。
集体经济组织成员资格的取得分为：1.原始取得即父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；2.加入取得即原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。
本案中兰某从小就已经将户口迁出被告集体经济组织，已非被告集体经济组织成员。原告黄某某与兰某结婚，其将户口迁入其婆婆即丈夫母亲黄某某所在的集体经济组织，并非因婚姻而迁入，但可认定为以其他方式申请迁入，以其他方式申请迁入户口后，并获得集体经济组织成员资格的，同样对集体经济组织成员的财产有依法占有、使用、收益等权利。被告在县城发展的过程中已经成为县城中的农村，虽然集体经济组成员不以耕种土地为生活主要来源，但土地的价值较高，土地可能随时被征收，从而获得相应的土地被征收的补偿款，外来人口加入集体经济组织，可预期获得该集体经济组织土地被征收的收益，故除了上述两种依法加入集体经济组织的外，以其他方式加入的，被告集体经济组织认为应获得集体经济组织成员大会的同意，不违反法律规定，本院予以支持。原告黄某某户口迁入时只是获得被告的社长同意，而非获得被告集体经济组织成员大会的同意，故其虽然办理了户口迁入手续，但还不是被告集体经济组织成员，不能享有对集体经济组成财产依法占有、使用、收益等权利，故两原告要求享有分配被告集体土地征收补偿款的权利，没有事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某、蓝某的诉讼请求。
本案受理费2464元，由黄某某、蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙忠华
人们陪审员黄先佐
人民陪审员 黄瑞富
appoint
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄贵越