广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4030号
原代：温小梅，女，1986年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市万安县沙坪镇梅团村天圣**号，公民身份号码3624281986********。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码71093072-0。
法定代表人：孙建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼，组织机构代码19121181-1。
负责人：贺晓龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天�区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告温小梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖荷适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告温小梅的委托代理人姚勇及被告平安保险广东分公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。被平安保险公司、告平安保险花都支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温小梅诉称：2014年11月21日，原告在广州粤之宝汽车销售服务有限公司以人民币387800元购买了发动机号码为0388D511、车辆品牌为宝马牌、车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆宝马牌轿车；2014年11月6日原告与被告平安保险公司、平安保险花都支公司签订了保险单号为10414983900054132672的《机动车辆保险单》。该保险单明确约定保险期间自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止、全车盗抢险的保险金额赔偿限额为387800元。保险单签订后，原告依约向被告平安保险广东分公司支付了保险费用（保险业款项）为13921元。2015年3月27日，原告将粤Ｂ×××××号车辆交予案外人姚永欣、曾宪权和何钰锋使用，在使用期间，姚永欣等三人于2015年4月7日打电话告知原告的丈夫朱运松说粤Ｂ×××××宝马牌轿车已在广州市花都区被盗丢失，于是朱运松于2015年4月8日专程来到车辆被盗地点的所在的花都区新东派出所报警，在新东派出做完报警笔录后，又拨打被告的电话进行告知涉案车辆已被盗的事实。被告在接到原告的告知电话后找到了原告的丈夫并做了《机动车辆保险盗抢险调查笔录》，被告此后并没有协助原告办理报警手续。2015年4月29日，原告在新东派出所的示意下，以返还原物纠纷一案向广州市花都区人民法院提起诉讼。案外人姚永欣等三人在该案的诉讼过程中否认占有了涉案车辆，据此，法院驳回了原告的全部诉讼请求。因此，该涉案车辆被盗的事实是客观存在的，后原告屡次找被告办理理赔事宜，但三被告置之不理。为此，原告为维护自身的权益，现依法提出诉讼，请求判令：1.三被告连带向原告赔偿因粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车被盗抢的损失387800元；2.诉讼费用由三被告共同负担。
被告平安保险广东分公司答辩称：1.关于本案的主体方面，从原告提交的涉案保单信息可以看出，收费发票应当是承保机构应当是我方，主体方面由法院审查。2.从原告提交的诉状及证据可以看出，原告签订保险合同是基于其想通过挂名车辆的登记所有权人及挂名企业法人并以取得100万元贷款，其出发的目的我方认为是以骗取贷款为。车子是挂其名下，不是其支配，签订合同是以一个合法形式掩盖非法目的，依据《合同法》第52条的规定，保险合同是无效的。3.从原告提交的诉讼资料及其向公安机关的陈述笔录等可以看出，原告实际上并非涉案车辆的实际支配人，其车辆的钥匙一把是在曾宪权，另一把钥匙在深圳市前海善林资产管理有限公司，原告基于他人的经济纠纷而导致涉案车辆其没有实际支配而向我方主张车辆盗强险，并没有直接证据证明该涉案车辆发生盗窃的事故。公安机关也未出具车辆的相关证据，依据车辆盗抢险保险条款第五条第六项及第七项的约定，也没有直接证据证明确实发生了盗抢的事故，车辆的实际支配人一直并非原告。故我方认为不属于盗抢险的范围。4.因原告主张的标的车辆实际支配人并非原告本人，但在原告投保时，原告故意隐瞒此重大事项，我方对原告的主张认为依据保险条款第7条及《保险法》诚实信用原则，我方不承担原告的主张盗抢险的赔偿责任。
被告平安保险公司、平安保险花都支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：粤Ｂ×××××号车辆登记在温小梅名下，2014年11月6日，温小梅向平安保险广东分公司投保了全车盗抢险等险种，并签订了《机动车辆保险单》，保险期间自2014年11月7日零时起至2015年11月6日24时止，全车盗抢险的保险金额赔偿限额为387800元。《机动车辆保险单》载明的保险人为平安保险花都支公司，加盖了平安保险公司的保单专用章，温小梅向平安保险广东分公司支付了保险费。
2015年4月8日，朱运松向广州市公安局花都区分局新东派出所报警称：“我和深圳善林资产有限公司产生债务纠纷，我现在来派出所反映情况。2014年9月份一个生意上的同行凌健生找到我，称其在花都认识人，有办法可以贷款100万元……办法是要以我的名字买一辆车……就可以用买来的车贷款，而我只需要出订车的钱（20000元人民币）的就可以了……之后由李自锋、何钰锋、曾宪权一手包办，购买了一辆宝马小车，并登记到我老婆名下……2015年3月27日李自锋、何钰锋、曾宪权又带我和我老婆去到……深圳市前海善林资产管理有限公司，以车作为抵押……29、30日我打电话给李自锋、何钰锋和曾宪权，但他们都不接电话，我就感觉不对，打电话到之前的善林资产，让他们查下车�那里（贷款时，善林公司在车上安装的卫星定位系统），善林公司的称车上的定位信号被屏蔽了查不到，之后我就意识到可能有问题，就到派出所备案……我现在报案的目的是怕车和公司有什么事牵连到我老婆，其他目的没有”。此后，公安机关未予以立案。
2015年4月9日，朱运松在接受平安保险公司的调查时陈述：“被盗抢车辆的车牌号是粤Ｂ×××××，该车1把原配钥存放在深圳市前海善林资产有限公司作抵押，另1把车钥一直在曾宪权手上使用，车主温小梅与李自锋、何钰锋、曾宪权三人有经济纠纷……行驶证、购车发票放置车内，机动车辆登记证书原件抵押在深圳市前海善林资产有限公司存放……车平常都是由曾宪权使用，该车从2014年11月21日购车时就由曾宪权等三人使用……”
温小梅并在报纸上刊登遗失声明，内容为：车主温小梅于2015年3�27日在花都将一辆白色车牌为月B-5B5N0宝马轿车交给姚永欣等人，目前人车失踪并报警方……
2015年4月29日，温小梅以姚永欣、何钰锋、凌健生为被告向本院提起返还原物纠纷之诉，诉请该三人向其返还粤Ｂ×××××车辆。本院经审理于2015年7月20日作出民事判决书，认为温小梅没有证据证明将涉案车辆交给该三人质押或该三人占有了涉案车辆，应承担举证不能的法律后果，判决：驳回温小梅的诉讼请求。
另查明，《机动车辆保险条款（2009版）》第三章全车盗抢险第一条：“在保险期内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿（一）保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的……第二条下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（五）保险车辆被诈骗、扣押、罚没、查封或政府征用；（六）因民事、经济纠纷导致保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺……”
温小梅表示朱运松为其丈夫。
以上事实有机动车保险单、询问笔录、《机动车辆保险盗抢险调查笔录》、保险条款及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：温小梅为其所有的粤Ｂ×××××号车辆在平安保险广东分公司投保了机动车全车盗抢险等险种，并签订了机动车保险单，双方成立的保险合同关系。平安保险广东分公司以温小梅购买被保险车辆存在骗取贷款的目的为由，主张保险合同无效。平安保险广东分公司的该抗辩主张并无证据证明，故本院不予采纳。温小梅与平安保险广东分公司的保险合同合法有效，双方均应当全面履行合同义务。
温小梅主张被保险车辆被盗，但是公安机关并未立案受理�而且，朱运松在公安机关的询问笔录及保险公司的调查笔录中均陈述因与案外人存在经济纠纷，被保险车辆由案外人使用。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”根据《机动车辆保险条款（2009版）》第三章全车盗抢险第一条的约定，温小梅以被保险车辆被盗为由主张并赔偿保险金，温小梅应当按照上述法律规定和保险条款的约定提供证据证明确认保险事故的性质、原因、损失程度等。车辆被盗抢应当经公安机关立案侦查两个月无果方能申请保险理赔。温小梅主张的车辆被盗除其陈述外，并无其他证据证明，且未获得公安机关立案侦查，故�主张全车盗抢险的保险赔偿金无事实依据，本院不予支持其诉请。
为此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温小梅的全部诉讼请求。
案件受理费3559元，由原告温小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖 荷
二〇一六年七月十八日
书记员 林诗露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故�性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。