山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终518号
上诉人（原审被告）中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人王登武，该公司董事长。
委托代理人张龙飞，该公司职工。
委托代理人张玮玮，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周伸水，男，1978年10月13日出生，汉族，陕西省山阳县莲花池乡李家坪村人。
被上诉人（原审原告）陈朝满，男，1955年3月7日出生，汉族，陕西省山阳县漫川关镇箭河村人。
二被上诉人委托代理人周玮，陕西农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）王莹欣，男，1957年12月25日出生，汉族，山西省大同市城区人，现住陕西省韩城市新城区。
被上诉人（原审被告）延安华欣石油钻采技术有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区李渠镇沙河沟村。
法定代表人王莹欣，该公司经理。
原审被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司，住所地忻州市气象北巷紫竹苑小区。
负责人张鑫生，该公司经理。
委托代理人刘兴勇，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人中建七局安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2015）保民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月16日中石油煤层气有限责任公司吕梁分公司将“鄂东气田保德区块先导试验集气工程”发包给被告中建七局安装工程有限公司，双方签订了《工程采购施工承包合同》，双方议定工程总价款为1055万元，该合同落款处有双方法定代表人的签名或印章，并在被告中建七局安装工程有限公司委托代理人处有被告王莹欣本人书写的“王莹欣”字样。2012年3月1日，中石油煤层气有限责任公司吕梁分公司与被告中建七局安装工程有限公司、被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司签订了《合同转让协议书》，将吕梁分公司在原合同中的权利义务全部转让给中石油煤层气有限责任公司忻州分公司。2013年3月10日被告中建七局安装工程有限公司在完成保德县中石油煤层气管道安装工程建设过程中，由中石油煤层气项目部建设施工负责人被告王莹欣与原告周伸水、陈朝满签订了完成完工线路水工保护的施工劳务合同，双方议定由原告周伸水、陈朝满完成保德李贤堎村先导试验集气工程合同内所有要求的水工保护工程。具体工作量为所有已完工线路水工保护岩石水泥浆砌60米，施工图纸内要求三七灰土保护；保1-1-保1-4井场400米气水分输管道焊接；排水点1剩余的铁艺围栏和铺设防渗布工程量；所有已完成工线路的三桩预制和安装工程；甲方要求的集气站内剩余白铁皮保湿。总造价40万元（其中不包括任何材料费和税金）。工程工期为40天，付款时间为2013年7月30日，并约定违约金按总工程款的50万元的千分之五计算。在施工过程中原告周伸水、陈朝满垫支征地款及购买材料费等共计197890元。2013年3月15日中建七局安装工程有限公司中石油煤层气项目部给原告周伸水、陈朝满施工队发工作函，要求其工队在施工过程中注意安全、防止事故发生。原告周伸水、陈朝满将上述工程竣工之后，并交予建设单位被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司接管。2013年6月23日原告周伸水、陈朝满负责施工的部分工程因遭遇大雨冲毁，多处管线以及地面设施被遭到破坏，被告中建七局安装有限公司于2013年6月27日以书面通知的形式告知原告周伸水、陈朝满施工队，从2013年6月30日开始整改，限期一周内完成整改任务。另查明，2014年11月8日被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司与被告中建七局安装工程有限公司进行了结算，经结算鄂东汽田保德区块先导试验集气工程总造价为937万元，至今尚有16.85万元未付。同时查明，被告中建七局安装工程有限公司和被告延安华欣石油钻采技术有限公司内部签订了联合经营协议，双方本着互惠互利、风险共担，效益分成的原则，双方共同履行被告中建七局安装工程有限公司与业主被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司签订的建筑工程施工合同。双方签订该联合施工协议时，既未通知被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司，事后也未得到被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司追认。被告中建七局安装工程有限公司在履行建设施工合同中，一直由被告王莹欣本人对外代表施工单位被告中建七局安装工程有限公司履行建设施工合同。被告中建七局安装工程有限公司与被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司在履行保德区块先导试验集气建设施工合同中，被告中建七局安装工程有限公司对外由被告王莹欣作为代理人负责工程施工，施工过程中从未体现被告延安华欣石油钻采技术有限公司为该工程的施工方，同时从被告中建七局安装工程有限公司与被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司的合同文本、书面函件往来及施工会议纪要中从未记载被告延安华欣石油钻采技术有限公司名称。
原审法院认为，原告周伸水、陈朝满是被告中建七局安装工程有限公司中石油煤层气项目部的劳务施工实际负责人，也是建设单位被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司鄂东气田保德区块先导试验集气工程的实际施工人。被告王莹欣系中建七局安装工程有限公司中石油煤层气项目部的施工负责人，被告王莹欣受被告中建七局安装工程有限公司委托履行与建设单位被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司订立的建设工程施工合同，是代表被告中建七局安装工程有限公司向建设单位被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司履行合同及与履行合同相关的行为。被告中建七局安装工程有限公司是中建七局安装工程有限公司中石油煤层气项目部的开办单位，故中建七局安装工程有限公司中石油煤层气项目部的一系列施工行为产生的后果应当由被告中建七局安装工程有限公司承担民事责任。被告王莹欣对外代表被告中建七局安装工程有限公司履行建设施工合同，并在建设工程施工中以被告中建七局安装工程有限公司开办的中石油煤层气项目部施工负责人的名义组织施工。被告王莹欣与原告周伸水、陈朝满签订了“施工劳务合同”，即是被告王莹欣代表被告中建七局安装工程有限公司向被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司履行建设施工合同，故因被告王莹欣代表被告中建七局安装工程有限公司在履行合同中所产生的工程欠款应由被告中建七局安装工程有限公司承担。被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司作为建设单位，现其拖欠被告中建七局安装工程有限公司工程价款16.85万元，故其在欠付工程价款的范围内对实际施工人原告周伸水、陈朝满承担责任。被告王莹欣与原告周伸水、陈朝满签订了“施工劳务合同”，并经双方结算工程款40万元，垫支征地款及购买材料费等共计197890元。被告中建七局安装工程有限公司对未能付清全部款项597890元承担给付责任。关于被告中建七局安装工程有限公司提出的工程未结算，申请鉴定的答辩意见，法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。对二原告的垫支款，也是经过了被告中建七局安装工程有限公司项目部的人签字确认的,故无需鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决为：一、被告中建七局安装工程有限公司给付原告周伸水、陈朝满工程款、垫支征地费及购买材料费共计597890元。款限判决生效后十五日内付清。二、被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司在欠付被告中建七局工程款的范围内承担连带责任（即现被告中石油煤层气有限责任公司忻州分公司欠被告中建七局安装工程有限公司工程款16.85万元）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9804元，由被告中建七局安装工程有限公司承担。
中建七局安装工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人提供的《建设工程施工协议》和《委托付款函》，足以证明上诉人与王莹欣担任法定代表人的延安华欣石油钻采技术有限公司之间存在联合施工合同关系。根据协议规定，延安华欣石油钻采公司无权以上诉人的名义对外赊欠材料款及工程费。故在整个工程施工期间，在未获得上诉人授权的情况下，王莹欣与周伸水、陈朝满所签合作协议、施工劳务合同，以及承诺书和确认单，均应由王莹欣个人或延安华欣石油支持公司独立承担责任。原审时对上诉人提交的证据置之不理，认定王莹欣是上诉人的施工负责人，代表上诉人履行施工合同，无有效证据支持。请求二审撤销原判，依法改判上诉人对周伸水、陈朝满不承担工程款及垫付费用的给付责任。
周伸水、陈朝满答辩称，原判正确，请求二审维持。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人周伸水、陈朝满均是自然人，并不具备建筑施工主体资格，二人承揽工程的行为违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》的相关禁止性规定，属无效民事行为。但周伸水、陈朝满实际完成了本应上诉人自行施工的工程任务，并将工作成果交付了业主中石油煤层气有限责任公司忻州分公司使用，其作为实际施工任务的承担者，所主张的工程款项应予支持。上诉人与延安华欣石油钻采技术有限公司签订的《建设工程联合施工协议书》，虽约定涉案工程款项应由延安华欣石油钻采技术有限公司承担给付责任，但该协议对外没有约束力，因此上诉人要求免除给付责任的理由不能成立，本院不予支持。综合本案事实和证据及双方当事人的诉辩理由，原审认为王莹欣是代表上诉人履行建设施工任务，涉案欠付款项由上诉人承担给付责任的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9779元由上诉人中铁七局安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一六年八月十八日
书记员 焦媛媛