广东省汕头市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）汕中法委赔字第4号
赔偿请求人：李馥裕，男，住所汕头市濠江区，公民身份号码×××0018。
委托代理人：王辉，广州金鹏律师事务所律师
委托代理人：罗杰，
赔偿义务机关：汕头市濠江区人民检察院。住所地汕头市濠江区。
法定代表人：陈武松，检察长。
委托代理人：陈婕霓、陈璇原。
赔偿请求人李馥裕因申请刑事国家赔偿一案，不服汕头市�江区人民检察院汕濠检刑赔通字（2014）1号刑事赔偿申请通知书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李馥裕申请称：2012年3月14日，申请人在汕头市濠江区金晖KTV消费时与杨真（KTV经营者）、徐兴武发生纠纷（下称“金辉事件”）。这是一起治安案件，当时汕头市公安局濠江分局（下称“濠江分局”）已经将此案处理完毕。2012年6月8日，发生了“葛陈村委会非法拘禁及打人事件”（下称“葛陈事件”）。濠江分局于2012年6月11日，将申请人刑事拘留，涉嫌罪名是“寻衅滋事罪”。同年7月18日申请人被批准逮捕，涉嫌罪名更改为“聚众斗殴”，同年8月17日被取保候审。直到2013年1月6日，濠江区人民检察院作出了不予起诉决定。申请人始终都没有参与“葛陈事件”。申请人认为：濠江公安分局在发生“葛陈事件”后滥用刑事强制措施将申请人刑事拘留，而在查明申请人没有参与后，以三个月前的“金辉事件”为理由，变更罪名为聚众斗殴罪后呈请批准逮捕。申请人当时是在校学生，却被非法限制人身自由67天（2012年6月11日至2012年8月17日），并且遭受网络谣言的恶意攻击、诽谤，严重侵害了申请人的名誉，致本人巨大的精神损失。申请人认为：濠江公安分局滥用职权、滥用强制措施，错误刑拘了申请人，为掩饰错误又随意变更罪名呈请逮捕。损害了申请人的合法权益。因濠江区人民检察院作出了批准逮捕决定，所以依法成为本案的赔偿义务机关。鉴于申请人的合法权益受到严重侵害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条的规定，特此申请赔偿。一、请求赔偿非法拘禁申请人67天的赔偿金12217.45元；二、请求赔偿精神抚慰金500000元；三、�申请人书面赔礼道歉，并在《汕头日报》刊登书面道歉声明，为申请人消除影响，恢复名誉。
赔偿请求人李馥裕提供的证据：1、李馥裕公民身份证1页，2、刑事赔偿申请书5页，3、国家赔偿申请书3页，4、审查刑事赔偿申请书通知书1页，5、国家赔偿复议申请书2页，6、国家赔偿复议申请书收讫凭证1页，7、刑事拘留1页，8、逮捕通知书1页，9、取保候审通知书1页，10、不予起诉决定书3页，11、被网络诽谤资料1页，13、辟谣信息2页，13在校学生证明3页，14、公安机关行政处罚决定书1页。
赔偿义务机关汕头市濠江区人民检察院辩称：一、李馥裕具有涉嫌犯罪的事实。1、2012年3月15日凌晨，陈基映让吴金峰打电话叫李馥裕、谢兴才等到金晖KTV，随后，李润和、李馥裕、杨吉鸿、谢兴才等人到达金晖KTV并聚集于19号包厢。随后，李润和、李馥裕、杨吉鸿、�兴才等人到陈基映、杨真所在的18包厢理论，后双方发生斗殴，各有损伤。经法医鉴定，杨真的伤势构成轻微伤，陈基映、徐兴武二人未构成轻微伤，李润和、杨吉鸿未作损伤鉴定。认定上述的证据有书证、证人证言、犯罪嫌疑人的供述和辩解、现场勘验检查笔录和辨认笔录、鉴定结论、视听资料等。2、对李馥裕的处理情况。李馥裕于2012年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被汕头市公安局濠江分局执行刑事拘留，经本院批准，于同年7月19日因涉嫌聚众斗殴罪被汕头市公安局濠江分局执行逮捕，同年8月17日被取保候审。同年9月6日，汕头市公安局濠江分局将李馥裕等人聚众斗殴一案移送本院审查起诉。2013年1月6日，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，对李馥裕决定不起诉。
二、本院对李馥裕的处理符合法律规定，无需承担刑事赔偿责任。李馥裕实施了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定的行为，犯罪事实清楚，证据确实充分，因当时尚有部分同案人在逃，为防止其逃跑、串供，本院依法批准逮捕。后因同案人陆续到案，案件事实逐步查清，鉴于其犯罪情节轻微，依照刑法规定不需判处刑罚或免除刑罚，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，对李馥裕决定不起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条免责条款第三项之规定，“依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的”，国家不承担赔偿责任。三、被答辩人要求撤销本院“汕濠检刑赔通（2014）1号”文于法无据。本院在2014年8月18日以“汕濠检刑赔通�2014）1号”作出不受理决定后，发现本院作出的决定不符合程序规定，即将国家赔偿法规定的免责条款直接与刑事赔偿案件不予受理的情形等同起来，在被答辩人向市检察院复议期间，本院曾联系被答辩人的联系人（周伟），建议李馥裕向市检察院撤回复议申请，由本院重新受理刑事赔偿申请，但被李馥裕拒绝本院的建议，继续向汕头市人民检察院、汕头市中级人民法院人民赔偿委员会通过法律途径申请刑事赔偿。在被答辩人拒绝本院重新受理建议的情况下，本院的行为可视同在规定期限内未作出赔偿决定，且无碍被答辩人采取后续的法律行为，本院尊重其采取后续的法律行为的意愿，对本院的决定不作更改。被答辩人请求贵院撤销本院的不受理决定于法无据，且被答辩人该请求与其拒绝本院重新受理的建议自相矛盾。综上，被答辩人李馥裕提出的四项赔偿请求不符合法律规定，请贵院依法驳回其赔偿请求。
赔偿义务机关汕头市濠江区人民检察院提供的证据：1、拘留证1份，2、逮捕证1份，3、批准逮捕决定书1份，4、不起诉书1份，5、不起诉理由说明书1份，6、审查刑事赔偿申请通告书1份。
本院赔偿委员会经审理查明：2012年3月15日凌晨，李馥裕、杨吉鸿、谢兴才等人因琐事到达金晖KTV18号找陈基映、杨真理论，双方发生斗殴，各有损伤。李馥裕于2012年6月11日涉嫌寻衅滋事罪被汕头市公安局濠江分局执行刑事拘留，羁押于汕头市看守所。2012年7月18日汕头市濠江区人民检察院以汕濠检侦批捕（2012）71号批准逮捕决定书，2012年7月19日以涉嫌聚众斗殴罪向李馥裕宣布逮捕。同年8月17日取保候审。2013年1月6日濠江区人民检察院作出汕濠检刑不诉（2013）02号不起诉决定。2014年8月13日赔偿请求人李馥裕向赔偿义务机�汕头市濠江区人民检察院提出国家赔偿申请，2014年8月18日汕头市濠江区人民检察院作出汕濠检刑赔通（2014）1号审查刑事赔偿申请通告书，该通告书中载明“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三款之规定，现通知你关于你提出的刑事赔偿的请求不予受理，审查结案。赔偿请求人对本院不予受理决定有异议的，可以自收到书面通知之日起十日内向汕头市人民检察院申请复核”。2014年8月25日赔偿请求人李馥裕向汕头市人民检察院提出国家赔偿复议申请，期限届满复议机关没有作出复议决定。2014年11月21日赔偿请求人李馥裕向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
上述事实有李馥裕申请和赔偿义务机关汕头市濠江区人民检察院答辩的资料以及双方提供的证据为证。
本院赔偿委员会认为：本案事件虽然发生在2012年3月间，但赔偿请求人李馥裕系于2014年8月13日向赔偿义务机关汕头市濠江区人民检察院提出赔偿申请，故本案应适用修正的《中华人民共和国国家赔偿法》。本案中，濠江区人民检察院作出的汕濠检刑赔通字（2014）1号刑事赔偿申请通知书以“你提出的刑事赔偿的请求不予受理”，此行为实际上对是否赔偿尚未作出处理。根据《国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关自收到申请之日两个月内，作出是否赔偿的决定……”本条款属于强制性条款，作出不予受理通知的行为与该条款相抵触，不符合行为法定原则，依法应予以确认无效。案经本院赔偿委员会讨论，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款的规定，决定如下：
濠江区人民检察院应受理李馥裕的赔偿申请，并在接到本决定15日内对赔偿请求人李馥裕的申请依法作出是否赔偿的决定。
本决定�发生法律效力的决定。
汕头市中级法院赔偿委员会