广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2164号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：熊力，总经理。
委托代理人：朱玉昌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林永省，男，1954年8月2日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：梁传晋，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
原审被告：杨燕彭，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财保广州公司”）因与被上诉人林永省、原审被告杨燕彭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年5月23日作出（2017）粤1881民初910号民事判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告林永省各项损失88182.96元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告林永省各项损失8750元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告林永省的其他诉讼请求。本案受理费1440.33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担940.33元，被告杨燕彭负担500元。
上诉人太平洋财保广州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初910号民事判决书第一项、第二项；2、依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实依据不足，应对被上诉人的残疾赔偿金适用农村标准。一审认定被上诉人林永省事故发生前在英德市××江南娱乐饮食城从事保安工作，月工资1800元，而根据上诉人一审提交的证据证明，被上诉人林永省事故发生前居住生活在农村，并无固定工作。上诉人与被上诉人均各自举证不同的事实，一审法院未依职权调查该事实，直接认定被上诉人林永省符合城镇标准，明显依据不足。被上诉人林永省属于农村户籍，计算残疾赔偿金若适用城镇标准应同时满足在城镇居住且有稳定收入持续满一年以上，上诉人已举证被上诉人一审提交的证据存在造假嫌疑，一审法院在未查明该事实的情况下，以上诉人提交证据存在瑕疵，不予支持上诉人意见，明显不合理。请二审法院予以改判。二、护理费标准按照185元/天计算，明显超过本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天。同时，上诉人认为原审被告杨燕彭已完全支付被上诉人住院期间的护理费总计14060元。一审法院认为，医嘱为2人护理，应再次按照185元/天的标准计算一次护理费，上诉人认为已经超过被上诉人伤情的护理需要。请求二审法院予以改判。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人已达到退休年龄，丧失劳动能力，且其属于五保户，每月领取545元低保。事故发生前一直居住在村里，并未外出居住工作。一审法院亦未查明该事实，直接以1800元/月计算误工费明显不合理，请二审法院予以改判。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审的错误判项，依法作出改判。
被上诉人林永省答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告杨燕彭经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第七项、第八项、第九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第三项、第七项、第八项、第九项，即误工费、护理费、残疾赔偿金的计算标准问题。
关于误工费计算标准的问题。上诉人主张被上诉人已达法定退休年龄，不应支持其误工费损失。本院经审查认为，虽然我国有关法律规定劳动者法定退休年龄为男60周岁，但劳动者退休并不必然丧失劳动能力，故本案在认定被上诉人林永省的误工费时，应综合考虑其劳动能力和收入状况。根据被上诉人林永省提供的《工作证明》，显示被上诉人林永省自2014年5月至2016年12月期间在英德市××江南娱乐饮食城任保安一职，月工资1800元，该《工作证明》有工作单位盖章及经办人签名，上诉人虽对上述《工作证明》提出异议，但并未提供相关证据予以推翻。故上诉人的该项请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院对被上诉人林永省的误工费计算并无不当，本院予以维持。
关于护理费计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本案被上诉人林永省的出院医嘱载明“住院天数76天，出院后全休2个月，住院期间陪护2人”，上诉人对该事实并无异议，本院依法确认被上诉人林永省住院期间的护理人员为2人。因本案被上诉人林永省未举证证明护理人员的收入情况，故其护理费可参照2015年居民服务业在岗职工年平均工资62987元/年予以计算，即平均172.57元/天（62987元/年÷365天=172.57元/天），考虑原审被告杨燕彭已按照185元/天的标准支付1人的护理费共计14060元给被上诉人林永省，一审法院按照185元/天的标准计算另1名护理人员的护理费，未明显偏高，本院予以照准。即被上诉人林永省的护理费为14060元（185元/天×76天=14060元）。
关于残疾赔偿金计算标准的问题。根据被上诉人林永省提供的《居住证明》、《工作证明》，显示其自2014年5月起居住在英德市青塘镇××社区××辖区内××街××路，且自2014年5月至2016年12月期间在英德市××江南娱乐饮食城任保安一职，月工资1800元，上述两份证据均有相关单位盖章及经办人签名。虽然上诉人对上述证据提出异议，并提交了相关证据予以反证，但上诉人提交的对青塘居委会主任的询问笔录内容，青塘居委会主任承认其在与林永省核实相关情况后，为林永省出具了《居住证明》，即该《居住证明》的真实性可予以确认，另上诉人提交的英德市白沙镇红星村委会的《证明》，也并未否认被上诉人林永省外出务工。因此，本院依法确认被上诉人林永省发生事故前在城镇居住且有固定收入，收入来源于非农生产，一审法院按城镇居民标准计算被上诉人林永省的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2223元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。