山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3877号
原告李霞，女，1975年10月16日生，汉族，个体工商户（字号为：济南市天桥区乐羽鞋业经销处），住济南市
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘少侠，山东圣义律师事务所实习律师。
被告王树元，男，1952年1月1日生，汉族，个体工商户（字号为：济南市天桥区黛安娜鞋业经营部），住济南市
被告宋法芸（系被告王树元之妻），女，1971年10月9日生，汉族，无业，住济南市
原告李霞与被告王树元、宋法芸追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人郭丙池、刘少侠到庭参加了诉讼，被告王树元、宋法芸经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2014年1月22日，被告王树元与中国建设银行股份有限公司济南天桥支行签订《人民币流动资金贷款合同》，向其借取本金50万元，与此同时，原告和案外人张志宏作为共同担保人，分别签订了《保证合同》，对该借款提供连带保证责任。2014年9月5日因被告王树元未按约定日期偿还本金和利息，中国建设银行济南天桥支行将被告王树元、原告和案外人张志宏三人诉至济南市天桥区人民法院，要求三人共同偿还本息。2014年12月9日，原告和张志宏履行了担保责任，分别向中国建设银行济南天桥支行还款258823.38元，将债务全部清偿。两被告系合法夫妻，被告王树元向银行借款系夫妻共同债务，原告多次向两被告追偿，二人均拒绝承担责任，现原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼：判令两被告向原告偿还代偿的银行借款本息258823.38元及利息暂定5000元（自2014年12月9日至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；判决两被告向原告支付律师代理费损失5000元和诉讼费3867.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告王树元、宋法芸在本案审理期间未答辩。
经审理查明：被告王树元与被告宋法芸系夫妻关系。2014年1月22日，被告王树元与案外人中国建设银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称建行济南天桥支行）签订编号为2014-016号《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同约定被告王树元因经营需要向建行济南天桥支行借款人民币50万元用于购买鞋品，期限9个月，自2014年1月23日起至2014年10月22日止，利率为固定利率7.8%，在借款期内，该利率不变。合同第四条中约定，如被告王树元不按合同约定的用途使用借款，罚息为贷款利率上浮100%；该合同项下的贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，合同项下贷款为按月结息，结息日为每月的第20日。合同落款处，由案外人建行济南天桥支行加盖公章、被告王树元签名捺印加盖“天桥区黛安娜鞋业经营部”印章予以确认。同日，原告李霞、案外人张志宏与建行济南天桥支行签订了《保证合同》，就被告王树元向该行的上述借款承担连带保证责任。该《保证合同》中约定的保证范围为：“一、主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、通讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。……”保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。该《保证合同》落款处，由原告李霞签名加盖“济南市天桥区乐羽鞋业经销处”印章，案外人建行济南天桥支行加盖公章予以确认。贷款合同到期后，被告王树元未按照合同约定偿还贷款本金，案外人建行天桥支行将被告王树元及作为担保人的原告李霞、案外人张志宏诉至济南市天桥区人民法院，请求法院依法判决各当事人向其偿还借款本息及承担违约责任。在案件审理期间，2014年12月9日，原告李霞、案外人张志宏分别向被告王树元经营的“天桥区黛安娜鞋业经营部”在建行济南天桥支行的银行账户（账号为：37001616508060157481）中存入人民币258823.38元，合计517646.76元，用于归还被告王树元的银行借款本息，并向银行支付了由该行预交的案件受理费4465元、财产保全费3270元、律师代理费10000元。2012年12月17日，建行济南天桥支行向法院申请撤回起诉，济南市天桥区人民法院作出（2014）天商初字第446号民事裁定书，并向各方当事人进行了送达，该民事裁定书现已发生法律效力。原告李霞代偿后多次向两被告主张权利未果，诉至法院，请求法院依法判决两被告共同向原告支付代偿款项人民币258823.38元，代偿的案件受理费、财产保全费的50%计3867.5元；律师代理费的一半5000元；由两被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，建行济南天桥支行在另案起诉被告王树元、原告李霞、案外人张志宏借款合同纠纷时，与山东众成仁和律师事务所签订《委托代理协议》，并向该事务所支付了代理费10000元，该款项已由原告李霞、案外人张志宏承担，由该律师事务所直接向原告李霞、案外人张志宏开具了发票，每张金额为5000元。
以上事实，由人民币流动资金借款合同、保证合同、代偿证明、电汇凭证、银行流水明细表、律师费发票、建行特种转账借方凭证及原告一方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告王树元与案外人建行济南天桥支行签订的《人民币流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同；原告李霞、案外人张志宏与建行济南天桥支行就被告王树元的上述借款签订的《保证合同》也是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效合同。上述合同签订后，各方当事人均应按照约定履行合同义务。在被告王树元未按借款合同的约定及时偿还贷款本息时，原告李霞及案外人张志宏根据《保证合同》的约定，代被告王树元偿还了贷款本息，并支付了相关的诉讼费用和律师代理费用，是依照《保证合同》的履约行为，符合我国相关法律规定，并无不当。根据我国《担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告李霞依上述规定要求被告王树元向其归还已代为偿还的银行贷款本息人民币258823.38元的诉讼请求，符合相关法律规定和合同约定，本院依法予以支持。根据《借款合同》和《保证合同》的约定，在被告王树元不按时偿还贷款时，保证人有义务承担该被告此笔贷款的全部债务，包括但不限于本金、罚息、诉讼费用、律师代理费等。据此，原告李霞作为保证人，将建行济南天桥支行预交的案件受理费、财产保全费、律师代理费一并予以承担并支付给了建行济南天桥支行，该行为亦是符合双方合同约定的，是一种守法行为，应当予以肯定，但该费用系因被告王树元的逾期还款给原告李霞造成的经济损失，根据相关法律规定，该被告应当将上述费用一并支付给原告，故对原告李霞要求被告王树元向其支付代偿的案件受理费、财产保全费、律师代理费用一半计8867.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该债务系被告王树元与宋法芸在夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告李霞要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，本院认为，原、被告之间就保证人承担担保责任后，债务人向保证人承担责任的方式及保证人损失的计算方法均未明确约定，但由于被告王树元的逾期还款，客观上确实给原告李霞造成了一定的经济损失，但该损失应为同期银行的贷款利率。原告李霞要求两被告按照同期银行贷款利率4倍的标准向其支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树元、宋法芸于本判决生效之日起十日内向原告李霞支付由该原告代偿的银行借款本息共计人民币258823.38元。
二、被告王树元、宋法芸于本判决生效之日起十日内向原告李霞支付由该原告代为垫付的案件受理费、财产保全费、律师代理费共计人民币8867.5元。
三、被告王树元、宋法芸于本判决生效之日起十日内赔偿原告李霞的利息损失，以总金额267690.88元为基数，自2014年12月10日起至本判决生效之日止，按照同期人民银行规定的金融机构发放贷款的利率标准计算。
四、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元、财产保全费320元，均由被告王树元、宋法芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年六月十六日
代理书记员 孙源梓