wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第90号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日左右，被告人张某将宁海县力洋镇力洋村国盛食品厂河塘旁边，属于力洋村集体所有的四棵沙朴树以人民币2500元的价格卖给了叶某。经鉴定，被盗的四棵沙朴树价值人民币16600元。
2014年4月8日，被告人张某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人张某赔偿力洋村民委员会人民币13500元并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、叶某、李某、夏某的证言，辨认笔录与照片，情况说明，收条，谅解书，价格鉴定意见书，抓获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取集体所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，已退赔赃款并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年二月九日
代书记员 张 萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2602号
原告：杨国赞。
委托代理人：吴庚华、柴昊。
被告：戎惜英。
委托代理人：张金德。
原告杨国赞为与被告戎惜英民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴庚华、被告戎惜英及其委托代理人张金德到庭参加诉讼。因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。审理中，原、被告双方向本院申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告杨国赞起诉称：2013年1月16日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款200000元，且口头承诺两三个月后归还。原告依约交付借款本金后，虽经原告多次催讨，被告至今未归还借款。请求判令：被告归还原告借款本金200000元，并支付自起诉日起至实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告戎惜英答辩称：被告收到原告交付的借款后，已分两次归还原告200000元借款。第一次是2013年2月19日，被告接受原告的指示，由被告之子使用被告的银行卡，为原告之子支付150000元购房款；第二次是在2013年2月22日，被告归还了原告现金50000元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供宁波银行批量销户清单暨借条一张。经质证，被告对其真实性无异议，但认为其在书写借条时还写下了“代杨某借”、借款日期等内容。
被告为证明其主张的事实，向本院提供中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、银行POS单照片打印件、收据复印件各一张、《亚美国际定向开发买卖协议》一份、证明两张（2014年10月29日、2014年11月20日），拟证明被告在原告的指示下，以代原告儿子支付购房款的方式归还150000元借款的事实。此外，被告申请证人俞某、吴某、杨某出庭作证，本院予以准许。
证人俞某到庭陈述称：其曾在被告南宁家中吃饭时，听到杨某对原告说“200000元还给你了，要不要付利息”，原告称不用利息。
证人吴某到庭陈述称：其曾于2013年2月22日在被告南宁家中目睹被告从包中拿出50000元钱交给原告。
证人杨某到庭陈述称：其于2013年1月15日委托被告借款200000元，次日其收到被告汇款的200000元。被告告之是从原告处借得该笔款项。其于2013年2月13日向被告转账150000元，另给了被告50000元现金去归还给原告。其和原告到被告家吃饭时对原告说过“200000元已还给你，要不要付利息”，原告称亲戚之间不用付利息。
经质证，原告对银行明细对帐单的真实性无异议，但该对帐单并不能证明150000元的去向；对两份证明的真实性有异议，应由出具证明的广西枫桦五合桥投资置业有限公司（以下简称五合桥公司）、广西联六九房地产开发有限公司（以下简称联六九公司）法定代表人出庭接受询问，并且被告向五合桥公司付款150000元，与本案并无关联；银行POS单非原件，不能证明任何事实，且该份POS单的内容只能显示被告之子施瑾军在联六九公司消费150000元，与本案并无关联；收据、买卖协议均系复印件，对其不予质证。原告对三位证人证言的真实性均有异议，证人杨某只能证明其向被告归还了款项，并不能证明原告收到了还款；证人俞某对其陈述事实发生的地点、参与人员记忆都较为模糊；证人吴某记不清在场人员，却对还款金额50000元非常明确，不合常理。
对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：
被告对原告提交证据的真实性无异议，亦认可其曾向原告借款的事实，本院对被告向原告借款200000元的事实予以认定。被告提交的两份证明、银行明细对账单系原件，本院对其真实性予以认定。但证明内容仅表明被告与施盛浩的款项往来，施盛浩系完全民事行为能力主体，其与原告虽系母子，但主体资格并不与原告混同。即使被告与施盛浩另有债权债务，亦不能以此抵销被告对原告的借款。收据、POS单、买卖协议因被告未提交原件，本院对其不予认定。
综上，本院认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明：借到杨国赞人民币贰拾万元整。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时归还。否则，应承担相应的民事责任。被告称其已归还原告借款，但被告与原告之子可能存在的款项往来并不能当然抵销其与原告之间的借款。被告作为完全民事行为能力主体，应当明确向他人出具借条所应承担的法律责任。如其已归还原告借款，理应要求原告归还借条或出具相应的还款凭证。被告称其已归还借款的辩称，因无相关证据证明，本院不予采信。原、被告借款时未约定借款利息，原告有权要求被告支付起诉日起计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告戎惜英归还原告杨国赞借款本金200000元，并支付自2014年10月23日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告戎惜英负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年六月十五日
代书 记员 许玲燕
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终114号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑志彬，男，1988年10月9日，于2013年12月4日被河北省蠡县人民法院被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币五千元，于2014年8月14日被刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
上诉人（原审被告人）尹×，男，1995年4月5日，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵×，男，1991年7月6日出生。系本案被害人。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人苑志彬、尹×犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人赵×提起附带民事诉讼一案，于2015年12月9日作出（2015）顺刑初字第1108号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人均没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人苑志彬、尹×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苑志彬、尹×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苑志彬、尹×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苑志彬、尹×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第1108号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
代理审判员 李彦佳
代理审判员 汤笑然
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘学良
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1429号
原告江苏东建投资建设有限公司。
法定代表人刘长征，董事长。
委托代理人程晓艳。
委托代理人黄昕。
被告信达银泰投资担保有限公司。
法定代表人徐淑甫，总经理。
原告江苏东建投资建设有限公司与被告信达银泰投资担保有限公司居间合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法向被告信达银泰投资担保有限公司公告送达起诉书副本及开庭传票。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告江苏东建投资建设有限公司委托代理人程晓艳到庭参加诉讼，被告信达银泰投资担保有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东建投资建设有限公司诉称，2013年5月7日，原告与被告签订《财务顾问协议》，约定由被告为原告提供融资财务顾问服务，原告向被告支付了履约订金人民币10万元。该协议签订后，被告未履行协议义务，原告多次要求被告返还订金，被告均不予理会。现请求法院依法判令：1.被告返还订金人民币100000元，并自2013年6月5日起按照银行同期贷款利率向原告赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告信达银泰投资担保有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月7日，原告江苏东建投资建设有限公司（为甲方）与被告信达银泰投资担保有限公司（为乙方）签订《财务顾问协议》一份，该协议所涉本案主要条款约定：1、委托事项，甲方委托乙方为其融资财务顾问，具体委托事项如下：①真实、完整地为甲方选择融资合作方，并设计具体项目融资方案；②对前期财务审计、评估、可行性方案提供咨询服务，协助甲方整理并向投资方或金融机构提供有关资料，推荐并协调相关第三方开展工作；③根据甲方项目具体情况，制订谈判方案，陪同甲方与投资方或金融机构进行谈判；④安排和协助商务谈判并促成甲方与有关方面签订融资协议、投资协议书或其他类似法律文件。2、服务期限及费用支付。①服务期限为本顾问协议自生效之日起至本项目融资完成；②财务顾问费为每年为甲方完成融资金额的15%；③财务顾问费收取方式为在融资到的资金到达甲方指定账户之日起分两次，每半年支付一次；④本协议签约之日后，甲方在认可乙方书面融资模式后，向乙方支付履约订金人民币10万元。在本协议签订后20个工作日内，若乙方无法提供投资人信息并安排甲方接洽的，则该订金无条件返还，本协议自动解除，甲方无需承担任何费用。该协议还对特别约定、排他性、双方责任和义务、保密、违约责任、法律适用和争议解决、协议的变更、解除终止、生效及其他作了约定。上述协议订立后，原告于2013年5月9日通过网上银行向被告支付了财务顾问费订金人民币10万元，同日，被告开具了收据一份。并加盖了“信达银泰投资担保有限公司财务专用章”，该款由盐山新城建设投资公司代付。被告收取原告款项后，未按《财务顾问协议》履行相关义务。原告多次到北京寻找被告公司及协议签订人徐子平，均无结果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的财务顾问协议一份网上交易凭证、信达银泰投资担保有限公司出具的收据各一份、盐山新城建设投资公司出具的情况说明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的名为《财务顾问协议》实为居间合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原告按合同约定预付了财务顾问费人民币10万元，但被告未履行相应义务，原告有权按合同“在本协议签订后20个工作日内，若乙方无法提供投资人信息并安排甲方接洽的，则该订金无条件返还，本协议自动解除，甲方无需承担任何费用”的约定要求被告返还财务顾问费订金人民币10万元。原告要求被告返还财务顾问费订金人民币10万元及按银行同期贷款利率赔偿自2013年6月5日起至本判决确定给付之日止的利息损失的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达银泰投资担保有限公司应于本判决生效后十日内返还原告江苏东建投资建设有限公司预付的财务顾问费订金人民币10万元。同时，被告还应按银行同期贷款利率赔偿原告该款自2013年6月5日起至本判决确定给付之日止的利息损失。
案件受理费2300元，公告费600元，合计诉讼费人民币2900元，由被告信达银泰投资担保有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03672号
原告任德华，男，汉族。
委托代理人何波，广东万乘律师事务所律师。
被告重庆市北碚区桂伟织布厂，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村，组织机构代码L0133100-7。
投资人桂伟。
被告重庆市北碚区飞达磨料磨具厂，住所地重庆市北碚区歇马镇回龙村丁家坝。
法定代表人陈卫华。
被告陈卫华，男，汉族。
三被告共同委托代理人胡美燕、刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
本院在审理原告任德华诉被告重庆市北碚区桂伟织布厂、被告重庆市北碚区飞达磨料磨具厂、被告陈卫华房屋买卖合同纠纷一案中，原告任德华于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任德华的撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任德华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任德华负担。
审判员 龙抗妮
二〇一四年九月十五日
书记员 伍 艺
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1026号
罪犯白岳春，男，1971年5月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年1月17日以（2013）定刑初字第00004号刑事判决，以被告人白岳春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，刑期执行自2012年8月30日至2017年8月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年2月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯白岳春确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白岳春在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩20个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白岳春在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白岳春准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第300号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
法定代表人：丰红晓。
被告：邱振华，浙江开化人。
本院于2015年3月11日受理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社诉被告邱振华金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东海
二〇一五年三月十九日
书记员 朱一鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第0005号
上诉人（原审被告）江苏多米诺塑胶制造有限公司。
法定代表人蔡善国，该公司总经理。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人李洁，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安亿拓源纸业有限公司。
法定代表人谌占良，该公司董事长。
委托代理人顾殿彪。
上诉人江苏多米诺塑胶制造有限公司（以下至裁定主文前简称多米诺公司）因与被上诉人淮安亿拓源纸业有限公司（以下至裁定主文前简称亿拓源公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）淮开商辖初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
亿拓源公司一审诉称，2012年4月起，多米诺公司多次购买亿拓源公司生产的纸箱，现尚欠亿拓源公司纸箱款共计149132.78元，经亿拓源公司方多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法裁决。
多米诺公司一审提出管辖权异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，现多米诺公司的主要营业地在淮安市清河区，故本案应移送至多米诺公司住所地淮安市清河区人民法院审理。
原审法院经审理查明，多米诺公司工商注册登记的住所地在淮安经济技术开发区水渡口大道227号。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，多米诺公司未提供相关证据证明其主要营业地在淮安市清河区，多米诺公司在工商部门注册登记的住所地为淮安经济技术开发区管辖范围，故一审法院享有管辖权。多米诺公司无证据证明其主要营业地在淮安市清河区，其提出管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：
驳回江苏多米诺塑胶制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人多米诺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：多米诺公司的主要营业地在淮安市清河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，本案应移送至淮安市清河区人民法院审理。
被上诉人亿拓源公司二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，多米诺公司未提供相关证据证明其主要营业地在淮安市清河区，而其在工商部门注册登记的住所地为淮安经济技术开发区管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称因其主要营业地在淮安市清河区，本案应移送至清河区人民法院管辖证据不足，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 威
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3079号
罪犯荀海龙，男，1990年6月28日出生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年8月29日作出（2014）永刑初字第350号刑事判决，以被告人荀海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯荀海龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯荀海龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年十月至二O一五年十月累计获得达标分四点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯荀海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荀海龙予以减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6518号
罪犯杨振喜。
天津市北辰区人民法院于2007年9月6日作出（2007）辰刑初字第279号刑事判决，以被告人杨振喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金3000元；2008年1月14日，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中刑终字第700号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月24日，本院作出（2011）一中刑执字第2431号刑事裁定，对罪犯杨振喜减刑一年十一个月，刑期自2006年12月29日起至2018年1月28日止。
天津市梨园监狱于2012年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨振喜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨振喜入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获监狱级改造积极分子奖励3次。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨振喜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振喜减刑一年。
刑期自2006年12月29日起至2017年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 裴振宇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2171号
原告唐某。
委托代理人杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告唐某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告唐某负担。
代理审判员 李云丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚 虎
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1216号
申请执行人王齐友，男，1963年9月15日生，汉族，山东省旬阳县人，住陕西省旬阳县。
委托代理人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
被执行人常州市绿原搭建有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周晓亮，该公司总经理。
王齐友与常州市绿原搭建有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第1012号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向王齐友支付一次性伤残补助金28899元、一次性工伤医疗补助金43947.6元、一次性伤残就业补助金24876元、停工留薪期工资14770.6元、护理费2460元、住院伙食补助费864元、鉴定费280元，合计116097.2元，扣除常州市绿原搭建有限公司已支付王齐友的10000元，尚应支付106097.2元；案件受理费10元，减半收取5元，由常州市绿原搭建有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1216号
申请执行人伊丽丽与被执行人济南天成石棉制品厂（法定代表人贾士钧，总经理。）生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的济天劳人仲案（2014）27号仲裁裁决书，已经发生法律效力。经权利人伊丽丽申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委济天劳人仲案（2014）27号仲裁裁决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3937号
原告翟凤军，男，汉族，农民。
被告胡小艳，女，民族、职业不详。
被告薛昆武，男，民族、职业不详。
原告翟凤军诉被告胡小艳、薛昆武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟凤军到庭参加诉讼，被告胡小艳、薛昆武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，二被告以买卖经营缺少资金为由于2013年2月9日向原告借款70000元，并约定月利率20‰。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现要求二被告立即偿还欠款70000元，给付利息23800元。
被告胡小艳、薛昆武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠条，证明二被告于2013年2月9日向原告借款70000元，约定月利率20‰。
原告提交的欠据能够证明原告主张被告胡小艳、薛昆武向其借款的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告胡小艳、薛昆武以买卖经营缺少资金为由于2013年2月9日向原告翟凤军借款70000元，约定利息2分，被告胡小艳、薛昆武于借款当日为原告翟凤军出具欠条一枚。此款被告胡小艳、薛昆武至今未偿还原告翟凤军。借款70000元按月利率20‰计算自2013年2月9日至2014年7月4日共16.83个月的利息为23562元。
本院认为：被告胡小艳、薛昆武向原告翟凤军借款70000元的事实清楚，证据充分，被告胡小艳、薛昆武应履行偿还原告翟凤军借款70000元的义务。对原告翟凤军要求被告胡小艳、薛昆武偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡小艳、薛昆武向原告翟凤军借款时约定利息2分，原告翟凤军按月利率20‰要求被告胡小艳、薛昆武给付借款利息23800元，因自2013年2月9日至2014年7月4日按月利率20‰计算的利息应为23562元，原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告胡小艳、薛昆武于本判决生效后十日内偿还原告翟凤军借款人民币70000元，给付利息23562元，本息合计人民币93562元。
二、驳回原告翟凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆长伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19460号
原告廖菊花，女，1974年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴建成，男，住上海市浦东新区。
被告陈宇，男，1972年4月22日生，汉族，住江西省南昌市。
原告廖菊花诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员康莉敏、唐嘉穗、人民陪审员周伟德组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告廖菊花及其委托代理人吴建成到庭参加诉讼。被告陈宇经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖菊花诉称：原、被告系江西老乡，被告是做建筑消防工程的。2013年6月5日，被告向原告借款人民币300万元（以下币种均为人民币）作为投标保证金之用。当日，原告将300万元打入被告的农业银行账户内，后被告出具借条和收条。但之后被告未按期归还借款，原告多次催讨未果。2014年10月起，原告再也无法找到被告，故原告起诉来院，要求被告归还原告借款300万元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈宇未作答辩。
经审理查明：原、被告系江西老乡。2013年6月5日，被告以工程投标需保证金为由向原告借款，原告作为甲方与作为乙方的被告签订借款协议书一份，言明：乙方向甲方借款叁佰万元，借款期限自2013年6月5日至2013年8月4日。同日，原告自银行转账300万元至被告账户，被告另向原告出具了收条一份。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借款协议书、收条、银行转账明细及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借款协议书、收条及银行转账凭证等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告依约要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇应于本判决生效之日起十五日内归还原告廖菊花借款人民币300万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30，800元、公告费人民币560元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 康莉敏
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 周伟德
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1126号
原告邵桂友。
委托代理人（特别授权）张鑫辉，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告顾养来。
原告邵桂友与被告顾养来买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵桂友及其委托代理人张鑫辉、被告顾养来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵桂友诉称，2015年11月21日，被告以每条390元的价格向原告购买25条硬中华香烟，但被告以香烟有问题为由，既不给付烟款，又不返还香烟，故诉请判令被告立即给付烟款9750元。
被告顾养来辩称，王桂华在2015年11月20日左右送了25条中华香烟给我，我交付了烟款，我将此烟送给了客户，客户说是假香烟，我从王桂华处取回了烟款，但客户以假香烟为由拒付烟款，故我未再付烟款。
经审理查明，兴化市林湖乡强胜村民委员会于2016年2月27日出具证明，证明其村民邵桂友（即本案原告）与王桂华系同一人，被告顾养来亦当庭指认原告是卖其香烟之人。
2015年11月，王桂华出售25条硬中华香烟给被告，被告给付烟款9750元，2015年11月26日，被告以假烟为名欲退还香烟，在从王桂华处取回全部烟款后，出具一份25条中华香烟收条给王桂华，并承诺将香烟于同年12月5日给付王桂华，但此后，被告以假香烟已被客户销毁为由，既未交付香烟，又未交付货款。
上述事实，有收条、村委会证明、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
被告另当庭提交了硬中华香烟一包，其陈述，此包香烟是其客户返还给被告的假香烟，以证明被告从王桂华处所拿的是假香烟。原告的质证意见是，根据香烟买卖惯例，原告在每条香烟上均有签名，被告提供的证据，不能证明原告的香烟是假烟，也不能证明被告提供的一包香烟是出自原告处。
本院认为，兴化市林湖乡强胜村民委员会出具的证明证实王桂华与原告邵桂友是同一人，原告的身份证显示原告名为邵桂友，而据被告顾养来当庭指认，出庭的原告就是卖予其香烟之人，由此可以推断被告出具的欠条上所载的王桂华与原告邵桂友系同一人，原告具有诉讼主体资格。
当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。被告顾养来辩称原告所售香烟是假烟，其依据是客户陈述及当庭提供的香烟一包。因客户对香烟真假的判断不能作定案依据，又未经相关有权机构进行鉴定，被告提供的现有证据，不能证实原告出售香烟是假烟。被告提供的香烟一包，据被告本人陈述是客户返还给被告，但被告未能提供证据证实此包香烟出自于原告，加之被告陈述所售香烟已被客户销毁，不能进行相关鉴定，因此，被告既不能证实香烟的真假，又不能证实其作为证据提供的一包香烟为原告售出的香烟，故对被告的辩解，本院不予采信。原告已交付25条硬中华香烟给被告，被告未能按其出具的收条交还原物，被告应当履行给付货款9750元的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾养来于本判决生效后立即给付原告邵桂友香烟款9750元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年三月十八日
见习书记员 刘丛洋
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00241号
申请执行人王某某，男，满族，农民，住辽宁省锦州市。
被执行人杨某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
王某某与杨某婚约财产纠纷一案，凌海市人民法院于2014年4月8日作出（2014）凌海石民初字第00695号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨某解除婚约后便外出打工，一直未归，其家父母与其暂无法联系，申请人也不能提供其在何地生活，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00241号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜 明
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第87号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人阿欧某，农民。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月23日经寿光市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
被告人阿来克某，农民。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月23日经寿光市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人阿欧某、阿来克某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人阿欧某、阿来克某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至9月期间，被告人阿欧某、阿来克某交叉结伙，利用他人深夜熟睡之际，先后窜至寿光市洛城街道镇区、党委家属院、洛西村、董家庄前村、全福元建筑工地、卡诺岛小区、美林花园小区、中南世纪城小区、左岸绿洲小区、大地纺织家属院、豪苑花园小区等处，分别入户盗窃被害人罗某香烟一宗；刘某乙人民币2000余元；李某甲两块手机、一块照相机及人民币700余元；王玉金人民币3000余元；曾某人民币200余元；申某手机一部、人民币1000余元；侯某香烟5盒、人民币300余元；杜某手机一部、人民币400余元；李某甲手机两部、照相机一部、人民币700余元；徐某人民币2500余元；李某乙手机一部、钱包一个、人民币400余元；陈某香烟2盒；邵某人民币10余元；辛某大重九香烟一条、女士皮鞋一双、人民币4000余元；入户至被害人王某甲、张某甲、王某乙真、张某乙、杨某、王某丁家中实施盗窃，未窃得物品。
综上，被告人阿欧某盗窃作案19次，盗窃价值共计人民币26254元；被告人阿来克某盗窃作案15次，盗窃价值共计人民币13576元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、申某、罗某、侯某、杜某、李某甲、刘某乙、王某丙、张某乙、陈某、杨某、王某甲、徐某、李某乙、邵某、张某甲、王某丁、辛某的陈述，证人刘某甲的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、辨认笔录及照片等书证，山东省涉案物品价格鉴定结论书、寿光市公安局出具的DNA鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿欧某、阿来克某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阿欧某、阿来克某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阿欧某、阿来克某的部分犯罪行为未遂，对未遂部分可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人阿来克某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 禹 东
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3182号
原告：吴杰，男，1992年10月12日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：黄楠，女，1993年4月6日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告吴杰与被告黄楠确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。吴杰于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴杰的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴杰撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由吴杰负担。
审判员 刘卫华
二○二○一七年九月二十九日
书记员 江冬梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3611号
原告：张丽文，女，1968年11月23日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：陈文，男，1972年10月18日出生，住大连市西岗区。
被告：宋暖，女，1982年10月27日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：林帅，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张丽文与被告陈文、宋暖民间借贷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 颜秀玮
二〇一七年九月十一日
书记员 王志伟
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第80号
原告王某某，男，1986年7月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX乡XX村**组。
被告潘某某，女，1980年2月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX乡XX村**组。现外出下落不明。
原告王某某诉被告潘某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院依法公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告相识后于1998年11月按农村当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1997年10月9日生育长子王某某，2002年3月13日生育次女王某某。原、被告生育子女后夫妻恩爱如初，且共同为家庭承担责任。谁知好景不长，2011年2月被告独自外出打工后心态改变，去向不明，从来不与家里联系，也未寄钱回家抚养孩子，完全不尽作为母亲的责任。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告的同居关系；所生两个子女由原告抚养，随原告居住生活，并自行承担抚养子女的责任；同居期间的共同财产归原告所有。
原告王某某向法院提交的证据有户口簿复印件1份、翁道村委会的证明原件1份、诚信计生证明原件1份。
被告潘某某在应诉期间未提交书面答辩，也未在举证期限内向法院提交证据进行质证。
经审理查明：原告王某某与被告潘某某相识后于1998年11月按农村当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1997年10月9日生育长子王某某，2002年3月13日生育次女王某某，两个孩子现随原告居住生活。2011年2月，被告潘某某外出去向不明。原告王某某认为被告潘某某未做到母亲的职责而诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告的同居关系；所生两个子女由原告抚养，随原告居住生活，并自行承担抚养子女的责任；同居期间的共同财产归原告所有。另查明，原、被告同居期间的共同财产有衣柜2口、柜子3口、被子3床、缝纫机1台、洗衣机1台。
上述事实，有原告的起诉状、原告提交的户口簿复印件、翁道村委会的证明、诚信计生证明以及原告的庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告王某某与被告潘某某认识后同居生活，未办理结婚登记，该婚姻违反婚姻法的有关规定，属非法同居关系，不受法律保护，原告提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。原告王某某与被告潘某某生育长子王某某，次女王某某，原、被告均有抚养的权利和义务。鉴于被告潘某某下落不明，为有利于孩子的身心健康和成长，同时遵循原告表示抚养孩子的意愿，长子王某某、次女王某某由原告抚养，随其居住生活为宜，所需费用由其自行承担。原、被告同居期间的共同财产，考虑到原告抚养两个孩子的实际，被告享有的份额应用以折抵两个孩子的部分抚养费，全部归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告潘某某于1997年10月9日生育长子王某某，2002年3月13日生育次女王某某，由原告王某某抚养，随其居住生活。被告潘某某对孩子享有探视权，原告王某某有协助探视义务。孩子长大后随父随母由其自行选择。
二、原告与被告同居期间的共同财产有衣柜2口、柜子3口、被子3床、缝纫机1台、洗衣机1台，被告应享有的份额用以折抵孩子的部分抚养费，全部归原告所有。
本案受理费50.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘文望
审 判 员 蒙永联
人民陪审员 陈 强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王馨贤
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第636号
原告张静，女，1977年8月6日生。
被告陈巍，女，1975年11月7日生。
被告常玉江，男，1977年5月10日生。
被告常书贞，女，1979年7月25日生。
本院在审理原告张静诉被告陈巍、常玉江、常书贞房屋买卖合同纠纷一案中，原告张静于2015年12月6日向本院提出撤回对被告陈巍、常玉江、常书贞起诉的申请。
本院认为，原告张静的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回对被告陈巍、常玉江、常书贞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张静负担。
审判员 翟艳超
二〇一五年十�月七日
书记员 殷小燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5308号
原告沈以标，男，1969年2月1日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
被告张明纬，男，1978年6月3日生，汉族，户籍所在地福建省屏南县，现住上海市松江区。
委托代理人郑雪爱（系被告张明纬之妻），住同被告张明纬。
委托代理人陈莉，上海共识久久律师事务所律师。
被告郑雪爱，女，1978年1月16日生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住上海市松江区。
原告沈以标诉被告张明纬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用简易程序。因原告申请，本院追加被告郑雪爱参加诉讼，并于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈以标及其委托代理人姜振华、被告张明纬的委托代理人陈莉、被告郑雪爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈以标诉称：2008年10月28日案外人瑞典家馨公司与原告、被告张明纬及案外人许立群签订股权转让协议，将瑞典家馨公司所投资的南通家馨新型建材有限公司（以下称南通家馨公司）作价人民币（以下币种同）400万元转让给原告、被告张明纬及许立群三人。协议签订后，股权受让的三方按约即向瑞典家馨公司支付了首期款100万元。其中，因被告张明纬当时无多余资金，由原告代为垫付45万元，加上此前原告代为支付的材料款，被告张明纬确认共计向原告借款50万元。后由于政策及政府审批原因，南通家馨公司的股权及经营权一直未让渡给三受让方。经过诉讼，现三受让方已与瑞典家馨公司自愿达成解除股权转让协议并返还投资款的协议，并已履行。故原告要求被告偿还投资借款。因被告未能归还，基于两被告系夫妻关系，借款在两被告婚姻存续期间。据此，原告请求判令两被告共同偿还原告借款50万元及利息11.925万元，共计61.925万元（以50万元为基数，自2008年9月起至起诉日止，按照5.4%利率计算）。
被告张明纬、郑雪爱共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未实际出资为被告支付南通家馨公司的投资款，被告为了原告投资款出资安全作保证作用，向原告出具借条。因为原告与南通家馨公司系被告介绍认识，原告不是做家具行业的，不懂得行业知识，原告担心资金受损，被告为了促成投资，对原告的投资款作了保证，原告实际没有为被告垫付资金，没有借款事实。关于原被告及南通家馨公司的投资款已在2013年3月江苏省南通市中级人民法院作出处理，对款项也已经分配处理好了，本案所诉的借款纠纷不存在，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2008年9月8日，被告张明纬向原告出具借条一份，载明：“今借到沈以标家馨公司投资款人民币计伍拾万元正（￥500000元）。”
另查明：2008年10月28日案外人瑞典家馨公司与原告、被告张明纬及案外人许立群签订股权转让协议，将瑞典家馨公司所持有的南通家馨公司全部股份作价400万元转让给原告、被告及许立群三人。协议签订后，股权受让的三方向瑞典家馨公司支付了首期转让款100万元。后由于南通家馨公司的股权未能实际让渡给三受让方。原告、被告张明纬及案外人许立群与瑞典家馨公司、南通家馨公司为股权转让事宜在江苏省南通市中级人民法院诉讼，经过调解，当事人达成和解协议，由南通家馨公司代瑞典家馨公司退还原告、被告张明纬及案外人许立群61万元（含郑雪爱借支5万元），实际支付56万元，其中退还原告37.50万元，退还被告张明纬18.50万元，并已履行完毕，原告、被告张明纬及案外人许立群撤回诉讼。
又查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张提供了借条等证据，被告张明纬对向原告出具的借条的真实性没有异议，但认为仅仅是其为了原告投资款出资安全作保证，没有真实的款项交付的事实。故本案的争议焦点在于：原被告之间是否存有真实的借贷关系。原告陈述被告向原告借款的用途在于支付收购南通家馨公司的股权，为此提供了借条、股权转让协议及案外人朱界祥的取款凭证等证据，证明原被告间真实的借款关系及钱款交付的事实存在。对于借条真实性双方没有争议，但不能证明钱款交付行为的实际存在，股权转让协议反映的是原被告共同出资向案外人受让股份的事实，不能证明原告向被告给付借款或垫付股权转让款的事实，且转让协议签订的时间和支付股权转让款的时间均在2008年10月28日，而案外人的银行取款记录，时间在2008年7月25日，原被告均陈述借条在2008年9月8日出具，案外人的取款记录与本案间的关联性被告持有异议，而且取款的时间与本案出具借条及交付股权转让款的时间也不符合一般生活常理，也就是说在被告未出具借条和支付股权转让款的时候，案外人已经在银行取出款项等待给付原告或者被告，明显有违生活常理。原告的上述证据无法证明其实际向被告交付或垫付出资款的事实。被告为反驳原告方的主张，证明支付股权转让款的来源并非自原告处，提供了案外人股权标的公司出具的情况说明及被告在银行的取款记录等证据，这些证据能够相互印证，反映由被告方支付股权转让款的款项来源和事实，再结合原被告在为股权转让事宜向江苏省南通市中级人民法院提起诉讼中，均未提及原告为被告垫付股权转让款的情况，故对于原告的主张，本院难以采信。
综上，本院认为原告提供的证据不能证明其已将借款50万元交付被告，原被告间的借贷关系不成立，对原告要求被告归还借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈以标的全部诉讼请求。
案件受理费9，993元，减半收取计4，996.50元，财产保全申请费1，570元，合计诉讼费6，566.50元，由原告沈以标负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一三年九月二十二日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1779号
原告邓贞煜，男，1972年10月8日出生，汉族，住三明市。
委托代理人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
被告张新宝，男，1970年7月4日出生，汉族，住三明市。
被告李启妹，女，1972年12月25日出生，汉族，住三明市。
原告邓贞煜与被告张新宝、被告李启妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓贞煜的委托代理人邓少荣到庭参加诉讼，被告张新宝、李启妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新宝因做生意资金不足，曾先后多次向原告借款。其中2011年6月1日向原告借款100000元，约定月息2%，未约定还款期限；2011年6月1日、10月1日以连启灶的名义分别向原告借款20000元和120000元，约定借款期限半年，月息2%，借款期限届满未付，经双方对帐后于2013年12月15日重新出具借条，确认尚欠原告借款本息185000元，并口头承诺4月底前全部还清。被告李启妹与被告张新宝系夫妻关系，上述债务系其婚姻关系存续期间所借，依法属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款285000元，利息10000元（该利息按本金100000元，从2014年1月1日至2014年5月30日止，按月利率2%计算，此后利息计至实际付款之日止）；二被告共同承担本案诉讼费。
被告张新宝、李启妹未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
一、被告张新宝于2011年6月1日向原告借款100000元。被告张新宝出具一份借条给原告，该“借条”载明：“兹向邓贞煜借款人民币100000元，人民币大写：壹拾万元整，月息2分。借款人：张新宝担保人：连启灶2011.6.1”。2013年12月15日，被告张新宝出具一份借条给原告，该“借条”载明：“兹向邓贞煜借款18.5万元，人民币大写：壹拾捌万伍仟元整，借款日期2013年12月15日。借款人：张新宝350402197007XXXXXX”。原告已将上述借款通过银行转账及现金形式支付给被告张新宝。上述借款利息，被告张新宝已支付至2013年12月，剩余借款本息至今未还。
二、被告张新宝与被告李启妹于1997年1月30日在三明市梅列区陈大镇人民政府登记结婚。
以上事实有原告提供的二张“借条”、银行转账单、电汇凭证、三明市梅列区民政局补发婚姻登记证审查处理表和原告委托代理人在法庭中的陈述等证据证实。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。因此，本院直接确认原告所举示证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告张新宝向原告借款事实清楚、证据充分，应予认定。被告张新宝借款后未能履行还款义务，依法应承担民事责任。被告李启妹与张新宝系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。对原告要求被告张新宝偿还原告借款285000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张新宝、李启妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新宝、李启妹应于本判决生效之日起五日内返还给原告邓贞煜借款285000元，并支付按本金100000元，时间从2014年1月1日计至判决确定还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告张新宝、李启妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 郑芳远
审判员 阮训升
审判员 陈奕光
二〇一四年十二月十一日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1779号
原告：杜某某，女，1985年7月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：郭某某，男，1982年2月9日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告杜某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年九月五日
代理书记员 ： 王 君
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更193号
罪犯韦朝阳，男，1984年5月8日出生，黎族,海南省东方市人，初中文化，农民，捕前住海南省东方市感城镇陀烈村五队。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年9月21日作出（2007）海南刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人韦朝阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与其他三名同案连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币14774元。被告人韦朝阳不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月5日作出（2008）琼刑一终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刑期自2007年4月12日起至2022年4月11日止。罪犯韦朝阳于2010年8月17日入监服刑。在服刑期间，该犯于2013年7月6日获减刑十个月，剥夺政治权利改为四年；2015年7月31日获减刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2020年6月11日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯韦朝阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韦朝阳在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦朝阳自2015年3月起至2017年2月止，共计考核24个月，获得6个表扬。
另查明，罪犯韦朝阳原判赔偿金人民币14774元，已履行14800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦朝阳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦朝阳减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2007年4月12日起至2019年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 陈 学
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 路
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01769号
原告王仙花，女，1958年7月17日出生。
委托代理人戚璟，北京市威创律师事务所律师。
被告北京长安夜上海风味饮食有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号。
法定代表人陈文彬，总经理。
委托代理人岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人钱妍，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。
原告王仙花与被告北京长安夜上海风味饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚璟及被告委托代理人岳鹏、钱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月12日，被告聘用原告在其位于北京市东城区×大街×号“夜上海”店担任摘菜洗碗工。任职期间，被告没有与原告签订劳动合同或劳务合同，口头约定劳动报酬每月2050元，工作时间以《劳动合同法》规定为准。原告在工作期间每天工作10小时，每周工作6天，但被告从未向原告支付超时工作的劳动报酬。2013年8月6日，被告单方辞退了原告。现原告起诉要求被告向原告支付2011年8月12日至2013年8月25日期间每日超时工作的劳动报酬12533.92元，休息日劳动报酬12486.8元，退还原告工服押金100元及2013年8月1日至2013年8月25日劳动报酬2073.56元。
被告辩称：原告虽然已经超过退休年龄，但因其并未享受退休待遇，故双方之间仍应为劳动关系。现原告未经劳动仲裁委员会仲裁即提起诉讼，违反了法定程序。原告入职时并未与被告签订劳动合同或劳务合同，双方仅约定了每月劳动报酬的金额，并未对工作时间等进行约定。且原告在工作期间每周工作5天，每天工作时间不超过8小时，并不存在超时工作的情况。原告在被告处工作至2013年8月25日，后自行离职。目前尚有2013年8月1日至8月25日的劳动报酬未领取。现不同意支付原告超时工作劳动报酬，同意退还原告工服押金并支付2013年8月1日至8月25日的报酬。
经审理查明：原告于2011年8月12日到被告单位工作，担任洗碗工。双方口头约定了原告的劳务报酬金额，未签订书面劳务合同。原告于2012年7月10日向被告支付了工服押金100元。原告的劳务报酬自2012年9月调整为每月2050元。原告在被告处工作至2013年8月25日。被告尚未发放原告2013年8月1日至8月25日的劳务报酬。现原告起诉要求被告支付工作期间超时劳动的劳务报酬，退还工服押金并支付拖欠的劳务报酬。庭审中，原告称其入职时与被告口头约定工作时间按照劳动法的规定，但被告予以否认。原告未能就此举证。原告提交了员工手册及部分日期的打卡记录，证明其在职期间每日工作时间均超过劳动法规定的时间。被告不认可原告所提交员工手册及打卡记录的真实性。上述事实，有工服押金收据，打卡记录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告到被告处工作时，原告已达到法定退休年龄，故双方形成的用工关系不能按照劳动关系处理，双方系劳务关系。现原告以其工作时间超过劳动法规定的劳动时间为由，要求被告向其支付超时劳动报酬，由于双方之间并非劳动关系，并不由《劳动法》及《劳动合同法》规范调整，且原告的证据也不能证明双方就工作时间及支付超时劳务报酬有相关约定，故对于原告要求被告支付超时劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还工服押金及支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京长安夜上海风味饮食有限公司于本判决生效后七日内退还原告王仙花工服押金人民币一百元；
二、被告北京长安夜上海风味饮食有限公司于本判决生效后七日内支付原告王仙花二Ｏ一三年八月一日至二Ｏ一三年八月二十五日的劳务报酬人民币一千七百零八元三角；
三、驳回原告王仙花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担215元，由被告负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年三月十八日
书记员 康婧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人：开鸿新，行长。
委托代理人：石俊，男，生于1971年10月3日，该单位工作人员。
被告：柏见义，男，生于1961年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙淑丽，女，生于1963年7月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：陈玉成，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：袁超，男，生于1973年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮政储蓄银行章丘支行）与被告柏见义、孙淑丽、陈玉成、袁超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石俊到庭参加诉讼。被告柏见义、孙淑丽、陈玉成、袁超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告柏见义、孙淑丽、陈玉成、陈春利、袁超、张玉玲与我单位签订《小额贷款联保协议书》一份。2014年1月2日，我单位根据联保协议书与被告柏见义签订《小额联保借款合同》一份，合同书中约定：借款金额60000元；年利率15.84%；借款期限为2014年1月1日至2015年1月2日；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，我单位按照合同的约定向借款人柏见义发放借款60000元。借款到期后，柏见义未按合同约定偿还借款，截止2015年4月17日借款人尚欠借款本金30589.9元、逾期利息3143.33元，共计33733.23元。根据小额贷款联保协议的约定，陈玉成、袁超负连带清偿责任。孙淑丽系借款人柏见义的配偶，该债务系夫妻共同债务。故请求法院判令借款人柏见义及其配偶孙淑丽偿还我单位借款本金30589.9元及实际还清前的利息；陈玉成、袁超对上述款项负连带清偿责任。
被告柏见义、孙淑丽、陈玉成、袁超在本案审理期间未予答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2014年1月2日，邮政储蓄银行章丘支行（以下称甲方）与柏见义、陈玉成、袁超（以下称乙方）签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，协议约定：乙方成员成立联保小组；自2014年1月2日起至2016年1月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签定多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元；乙方任一成员自愿为甲方和联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行费等费用）和借款人所有其他应用费用。
2014年1月2日，借款人柏见义与邮政储蓄银行章丘支行签定《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额60000元，期限为2014年1月2日至2015年1月2日；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%。2014年1月2日，邮政储蓄银行按照合同的约定向借款人柏见义发放贷款60000元，约定贷款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款。孙淑丽作为柏见义的配偶在贷款合同书上签名。截止2015年4月17日，被告柏见义、孙淑丽未偿还本金30589.9元，逾期利息3143.33元，陈玉成、袁超也未履行担保义务，故邮政储蓄银行章丘支行向法院提起诉讼。
本院认为，原告邮政储蓄银行章丘支行与柏见义、陈玉成、袁超签定的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》及与被告柏见义、孙淑丽签定的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，合同合法有效。借款人柏见义、孙淑丽未按合同约定履行义务，担保人陈玉成、袁超也未履行担保责任，均应负法律责任。原告邮政储蓄银行章丘支行要求被告柏见义、孙淑丽偿还本金30589.9元及2015年4月17日前所欠利息3143.33元及以后的利息，要求陈玉成、袁超承担连带责任，符合法律规定。
被告柏见义、孙淑丽、陈玉成、袁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏见义、孙淑丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金30589.9元及应计利息（截止2015年4月17日利息3143.33元；2015年4月18日至本判决生效之日止，以本金30589.9元为基数，按年利率23.76%计息）。
二、被告陈玉成、袁超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告柏见义、孙淑丽、陈玉成、袁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04327号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司。
法定代表人：胡家春，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：张子平。
被告：张铁军，居民。
本院在审理原告遵化市嘉园物业服务有限公司与被告张铁军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市嘉园物业服务有限公司的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市嘉园物业服务有限公司负担。
审判员 王小雨
二〇一五年十月二十七日
书记员 马姗姗
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第691号
原告马步卓。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区宋集计划生育服务站，住淮安市淮安区宋集乡政府院。
负责人夏国宏，该站站长。
原告马步卓与被告淮安市淮安区宋集计划生育服务站（以下至判决主文前简称宋集计生站）民间纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陶文花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马步卓及其委托代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告宋集计生站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马步卓诉称，原告系被告单位职工。在2013年7月29日前，原告多次为被告垫付相关款项，并且由被告出具欠条两份给原告。在2014年春节，被告付给原告6200元的交通费，并且由原告打收条。后原告索要余款不成，故诉至法院，请求判决：1、依法判令被告立即归还欠款87976元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋集计生站未作答辩。
经审理查明，2011年4月2日至2013年7月13日，原告马步卓任职被告宋集计生站站长。任职期间原告马步卓为被告宋集计生站垫付29000元，用于上缴计生委的罚没款；垫付65176元，用于购买办公家具，计生委来检查招待费、宣传标语、上级领导用车的车费。嗣后，被告宋集计生站已经给付6200元。后经原告多次索要，被告宋集计生站出具江苏省行政事业单位结算凭证2份给原告（编号分别为7441468、7441469）。编号7441468的结算凭证主要内容为：“今欠到马步卓交来发票款人民币（大写）陆万伍仟壹佰柒拾陆元正￥65716”。编号7441469的结算凭证主要内容为：“今欠到马步卓交来上交计生委人民币（大写）贰万玖仟元正￥29000”。现原告马步卓索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的盖有被告单位印章的江苏省事业单位结算凭证等证据在卷，经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告马步卓为被告宋集计生站垫付款项，被告事后出具结算凭证，双方的借贷关系成立。被告宋集计生站欠原告马步卓94176元，有原告提供的票据凭证加以证明，本院予以认可。因原告自认被告宋集计生站已经偿还6200元，被告宋集计生站仍欠原告87976元（94176-6200）.综上，对于原告马步卓主张被告归还欠款87976元的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋集计生站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市淮安区宋集计划生育服务站于本判决生效后三日内偿还原告马步卓欠款87976元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1999元，（原告已预交1999元），减半收取，由被告淮安市淮安区宋集计划生育服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陶文花
二〇一五年十月十五日
书记员 孙开欢
附页--相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第583号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方某。因本案于2014年6月6日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某于2011年10月向中国农业银行浦江县支行申请办理了一张“尊然白金卡”信用卡（卡号为：46×××48），2012年5月13日至2012年5月14日累计透支本金人民币91000元，当期结欠本金人民币89716.95元。2012年5月17日开始产生利息及滞纳金，后经发卡方多次催收，先后共计归还本金66800元，截止2013年7月3日尚有本金22916.95元未归还。后发卡银行多次催收，被告人方某拒不归还本金及利息、滞纳金。案发后，被告人方某于2014年6月6日归还本金、利息及滞纳金共计人民币49600元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，常住人口信息，接受证据清单，开户申请，交易明细，催收记录，报案报告，存款业务回单，不批准出境报备人员持证情况通知单，保存证据清单，被告人方某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，在使用金融机构发放的具有透支功能的信用卡期间恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人方某已归还全部透支本金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人方某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人方某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年八月十三日
代书 记员 方 芳
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第330号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区灵山县，身份证号码×××6476。因犯抢劫罪，于2007年10月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年11月17日刑满释放。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李银艳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年4月14日20时许，被告人梁某接到吸毒人员刘某打来的电话，称要购买价值人民币100元的毒品“K粉”，双方约定在珠海市金湾区红旗镇壹友驾校门口交易。当天21时许，双方来到约定地点，刘某交给被告人梁某人民币100元，被告人梁某将1袋毒品“K粉”交给刘某。双方交易完毕后被民警抓获，民警当场从被告人梁某身上查获白色结晶粉末状物质2袋、人民币100元、苹果牌手机1部；从刘某身上查获白色结晶粉末状物质1袋。经鉴定，从被告人梁某身上查获的白色结晶粉末状物质中检出氯胺酮成份，净重1.94克；从刘某查获的白色结晶粉末状物质中检出氯胺酮成份，净重0.95克。
公诉机关认为，被告人梁某明知是毒品氯胺酮而非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人梁某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人梁某亦无异议。另查明，被告人梁某因犯抢劫罪，于2007年10月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年11月17日刑满释放；因吸毒行为，于2015年5月5日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留五日。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人梁某的供述；2.证人刘某的证言；3.到案情况说明；4.辨认笔录及指认照片；5.搜查笔录；6.扣押清单；7.手机开户资料及通话记录清单；8.本院（2007）金刑初字第192号《刑事判决书》、《释放证明书》；9.物证照片；10.被告人梁某的户籍证明材料；11.《行政处罚决定书》、《尿液现场检测报告书》；12.鉴定意见：珠公司化鉴字（2015）615号、616号《理化检验报告书》。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某明知是毒品氯胺酮仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人梁某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的现金人民币100元系赃款、苹果牌手机系作案工具，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
二、缴获含有氯胺酮成份的毒品2.89克，予以没收；缴获作案工具苹果牌手机一部及赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初365号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告：陆某，女，汉族，1975年1月30日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年3月15日向本院申请撤回对被告陆某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告陆某的起诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年三月十七日
书记员 陈丽华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第596号
原告：杨军。
委托代理人：张新。
被告：黄银受。
原告杨军与被告黄银受买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新、被告黄银受到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系广元紫阳农林工业有限责任公司授权旗下紫爵大朝品牌橄榄油在浙江省温州市的独家代理商。被告经营酒业生意，分别于2014年2月2日、3月18日、4月3日向原告进货紫爵大朝2、4、6只装橄榄油礼盒共计285提，被告仅付货款3875元。后被告未再向原告购买进货亦未付剩余货款。直至2014年11月17日，原告与被告双方经结算，由被告退货63提共计价值10285元货给原告，被告尚欠原告29290元。由被告出具结算单并约定分三期付清剩余货款，分别为2014年11月付5000元、12月付5000元，剩余部分于农历年底付清。现三期履约期均已届满，被告仍未付任何一期款项，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，致使原告的合法权益受到侵害。现原告起诉要求：1、判令被告黄银受支付原告货款29290元及利息（利息按银行同期同档计算，从2014年11月8日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：从起诉之日起按银行同期同档计算至判决确定履行之日止。
被告黄银受答辩称：1、被告没有从原告处进货，原告主动送货到原告店里卖。2、双方结算后，被告退了一部分货物，原告方打了条子，要求从货款中扣除退货金额。3、现被告仍有13提橄榄油未卖掉，每提橄榄油250元，共计3250元，要退货。
经审理查明：原告杨军陆续向被告黄银受供应紫爵大朝品牌橄榄油。2014年10月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款29290元，约定：被告11月付5000元，12月付5000元，剩余19290元于正月三十之前付清，被告黄银受在结算单上签字确认。现约定的履行期已过，被告至今分文未付，遂成诉讼。
上述事实，原告的身份证、被告的户籍证明、结算单、送货单及庭审笔录在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议的主要焦点是原、被告之间的法律关系的性质是买卖合同关系还是寄销合同关系。寄销合同并非常见的交易方式，没有充分依据，并不足以认定，被告抗辩称双方存在寄销合同关系，因无相关的证据支持，本院不予采纳，本案的法律关系应为买卖合同关系。被告黄银受拖欠原告杨军货款29290元的事实有被告黄银受签字确认的送货单及结算单为凭，证据充分，事实清楚，本院予以认定。原、被告对货款的支付进行了约定，被告未能在约定的期限内偿付，构成违约，现原告起诉要求被告支付货款并按银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原、被告结算后，被告退货1645元，但其提供的证据无法证实其退货给原告，鉴于原告同意将该笔货款从被告所欠货款中予以扣除，本院予以确认。被告辩称尚有价值2730元的橄榄油未销售，要求退货，本院认为被告在结算货款后无正当理由要求退货，于法无据，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄银受应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨军货款27645元及利息（以27645元为基数，自2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告黄银受负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年六月九日
代书 记员 王成暖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1132号
上诉人（一审被告）高福全，男，1971年12月2日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人陈喜，男，蒙古族，1971年5月15日出生，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）隋海波，男，1971年12月28日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人李双宝，男，1947年2月18日出生，退休职工，现住乌兰浩特市。
上诉人高福全因与被上诉人隋海波买卖合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第02419号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月12日立案受理，并于同年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高福全及其委托代理人陈喜，被上诉人隋海波及其委托代理人李双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，高福全于2013年3月14日在隋海波经营的种子商店赊购了价值4，792.00元的玉米种子。高福全为隋海波出具欠据，约定于2014年11月11日付款。同时约定，如逾期付款支付月利率2%的利息。债务到期后高福全未付。隋海波多次催要，高福全以各种理由拒不给付欠款。一审法院认为，高福全在隋海波经营的种子商店赊购玉米种子，应按约定的时间给付欠款。但在隋海波催要中，高福全以各种理由拒付，侵害隋海波的经济利益，应承担相应的民事责任。双方对逾期付款利息的约定不违反有关法律规定，隋海波要求给付利息该院依照有关法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：“一、被告高福全给付原告隋海波欠款4，792.00元；二、被告高福全自2014年11月12日始按2%月利率支付利息至欠款付清日止。三、上述一、二项在本判决生效后即执行。案件受理费50.00元由被告高福全负担”。
宣判后，高福全不服一审判决，向本院提起上诉称，2014年2月份，高福全的确是从隋海波处赊购了“满世通507”玉米种子，价值是4，792.00元，高福全购买完后回家完全按照隋海波的说明解释及产品包装记载的相关内容播种的该种子，即该种子生育期为114-117天，生长到140天了，还是“大青棒子”，根本没上来，为此，高福全多次找到隋海波，也曾多次找扎旗农业局要求进行鉴定，可隋海波就是推托不配合鉴定，高福全不同意给付上款，申请对该种子进行质量鉴定，望法院依法维护高福全的上诉请求。
被上诉人隋海波同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人高福全欠被上诉人隋海波玉米种子款4，792.00元的事实清楚，有高福全出具的欠据为凭，现高福全以隋海波出售的玉米种子有质量问题为由拒付玉米种子款，本案开庭审理期间，隋海波提供了内蒙古自治区农作物种子质量检验中心对其经销的玉米种子“满世通507”进行检验的报告，该检验报告结论为：“各检验项目均合格”。另外，高福全要求对2013年3月在隋海波处赊购的“满世通507”“留存”的玉米种子进行质量检验，但其所提供检验的种子是否系在隋海波种子经销店购买无证据证实，如该玉米种子系在隋海波的种子经销店购买，但距今已二年有余，其“留存”的玉米种子已不具备检验条件，为此，高福全要求检验“留存”玉米种子质量的申请，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持，高福全的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人高福全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 高 岩
代理审判员 袁 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王嘉琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1432号
申请执行人宁夏连成汽车贸易有限公司，住所地位于石嘴山市。
法定代表人胡海泉，系该公司经理。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人白景泉，男，1976年6月9日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在执行申请执行人宁夏连成汽车贸易有限公司与被执行人白景泉融资租赁合同纠纷一案中，被执行人现去向不明，通过查询各商业银行、车管所、房管局等部门，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人宁夏连成汽车贸易有限公司委托代理人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1904号民事判决书所确定的执行标的175905.6元，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年五月二十日
书记员 李 鑫
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执833号
申请人执行人李新红，男，1973年7月8日生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林产业集聚区。
本院在执行申请执行人李新红与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民初1828号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初1828号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 抄鑫鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3109号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扬州科进船业有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区昭关镇戚运路。
法定代表人：谢传永，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人：李超，江苏忠信义律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海东南船舶工程有限公司。住所地：上海市莱阳路***号。
法定代表人：江舸，�公司董事长。
委托代理人：罗振华，该公司员工。
委托代理人：江峰，该公司员工。
再审申请人扬州科进船业有限公司（以下简称科进公司）因与被申请人上海东南船舶工程有限公司（以下简称东南公司）船舶建造合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2016）鄂民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科进公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.按照《工程项目承包合同》第五条第2项的约定，工程价款应该以各项项目检验单作为东南公司已履行义务的依据。根据《上海东南船舶工程有限公司承包项目统计表》，涉案船舶建造款数额应当认定为333.352万元（包含5%质保金16.66万元）；根据《上海东南公司财务往来》，涉案船舶建造款数额应当认定为339.145万元。二审判决认定船舶建造款数额为384.8万元，缺乏证据证明。2.二审判决认定东南公司未偿还借用工具，该项费用未结清。在科进公司已按市场价格注明工具价格的情况下，二审法院未释明需委托鉴定，而是驳回科进公司的反诉请求，缺乏事实依据。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定东南公司提供的《备忘录》、《合同备忘录》、《协议书》三份复印件证据的真实性，并将该三份证据作为认定本案的事实依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定。2.即使该三份证据全部为原件，也不能客观全面地反映合同的实际履行情况，更不能证明东南公司所主张的建造款数额。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案为船舶建造合同纠纷。根据科进公司的再审申请，本案审�重点为：（一）如何确定涉案合同价款数额；（二）原审判决对科进公司的反诉请求不予支持，是否正确；（三）原审判决认定《备忘录》、《合同备忘录》和《协议书》三份证据的效力，是否存在法律适用错误。
（一）如何确定涉案合同价款数额
科进公司应当支付的工程价款涉及编号为KJLW-3600m3-01和KJLW-3600m3-4#两份合同。首先，关于编号为KJLW-3600m3-01的合同项下的工程款，科进公司认为应当按照该《工程项目承包合同》第五条第2项的约定，依照检验申报单计算工程款。但是该条约定为“施工管理考核办法”，其中第2项系对“质量考核”的约定，并未要求必须按照检验申报单确定工程款，也未对合同第四条约定的工程价格进行变更，科进公司亦未提供其他证据证明该合同第四条约定的工程价款数额在合同履行过程中发生了变更。根据《工程项目承包合同》第四条的约定，该合同项下的工程总价款为390万元。根据东南公司与科进公司于2010年11月23日签订的《合同备忘录》，双方协商一致将承包总价扣减11.5万元。故编号为KJLW-3600m3-01的合同项下的工程款应为378.5万元。其次，关于KJLW-3600m3-4#合同项下的工程款，东南公司和科进公司对该合同仅部分履行的事实均予以认可。东南公司主张已履行部分的工程款为10万元，但未提供证据证明，二审法院以科进公司自认的数额，即6.3万元，认定该合同项下工程款数额，并无不当。综上，二审判决认定涉案两份合同项下的工程款总额为384.8万元，并无不当。科进公司主张按照《上海东南船舶工程有限公司承包项目统计表》、《上海东南公司财务往来》计算合同价款。因两份表格均未加盖公章，东南公司对《上海东南船舶工程有限公司承包项目统计表》的合法性、真实性和关联性均不认可；科进公司在本案一审中亦对《上海东南公司财务往来》的真实性不予认可，二审法院对两份表格均不予采信，并无不当。
（二）原审判决对科进公司的反诉请求不予支持，是否正确
科进公司反诉请求东南公司支付未还工具价款、焊工考试费及水电房租费用共计6.3135万元，但其提交的《未还工具清单》系单方制作，未经东南公司确认。科进公司亦未提供证据证明焊工考试费和水电房租费用的实际发生。因科进公司对其主张的费用不能提供充分证据予以证明，原审判决驳回科进公司的反诉请求并无不当。
（三）原审判决认定《备忘录》、《合同备忘录》和《协议书》三份证据的效力，是否存在法律适用错误
首先，虽然《备忘录》、《合同备忘录》、《协议书》为复印件，但能够与其他证据相互印证，原审法院对�予以采信并无明显不当。其次，《备忘录》与《协议书》仅证明涉案合同的部分履行状况。根据一审查明事实，涉案船舶已经交付，相关船东并未提出质量问题。《备忘录》与《协议书》的证据效力并不影响本案基本事实的认定，对本案判决结果亦无实际影响。《合同备忘录》系对KJLW-3600m3-01《工程项目承包合同》总价予以扣减的情况，属于对东南公司不利的证据。一审法院对其予以认定并未损害科进公司的利益。故科进公司据此提出再审申请，缺乏事实和法律依据。
综上，科进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回扬州科进船业有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 娜
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第105号
申请执行人：江阴市鹏锦机械制造有限公司。
法定代表人：徐正鹏，该公司董事长。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2014）西民商初字第28号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4347号
罪犯姜电飞，出生于黑龙江省逊克县。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）黑中刑一初字第7号刑事判决，以被告人姜电飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。被告人姜电飞不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年12月25日以（2013）黑刑一终字第137号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯姜电飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜电飞予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯姜电飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜电飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜电飞的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜电飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年10月30日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4834号
上诉人(原审原告)：刘某1，男，1961年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静，上海丰程律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘某2，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：徐某某，女，1965年12月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：刘某3，女，1990年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、徐某某、刘某3分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4551号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘某1提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
事实和理由：一审法院认定己方不符合起诉条件驳回起诉的裁定有误。己方是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当对本案进行实体审理。本案所涉两套产权调换房屋的面积、位置以及其他动迁补偿利益已在《动迁安置协议》中予以明确，且己方要求分割取得的房屋已取得大产证，不影响案件的实体审理。
被上诉人刘某2、徐某某、刘某3辩称：同意一审裁定，请求予以维持。
刘某1向一审法院起诉要求，判令依法分割西苏州路XXX号(1)底层灶间(以下简称“灶间房屋”)征收所取得的产权调换房屋，将松江区华伦佘山北47号青城山路291弄12栋7号702室判归己方所有，并向己方支付动迁补偿款人民币144,114.46元。
一审法院经审查认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《征收协议》约定由征收部门提供的两套产权调换房屋中松江区农工商佘山北佘山北18A-03A地块1栋/幢西单元501室房屋尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。一审法院裁定：驳回刘某1的起诉。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为,本案中征收部门提供的产权调换房屋尚未依照法律规定予以全部设立登记，系争房屋征收补偿利益进行分割的条件尚未成就。一审法院所作裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1291执67号之二
申请执行人周宏辉，男，住洪江区。
被执行人廖宁湘,男，住洪江区。
被执行人阳乐清，男，住洪江区。
被执行人向洪，女，住洪江区。
本院在执行申请执行人周宏辉与被执行人廖宁湘、阳乐清、向洪民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建民
审判员 唐 波
审判员 向同任
二〇一七年五月二日
书记员 左 鹏
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1291执67号
申请执行人周宏辉，男，1964年11月30日出生，汉族，住洪江区。
被执行人廖宁湘，男，1973年6月8日出生，汉族，住洪江区。
被执行人阳乐清，男，1972年4月16日出生，汉族，住洪江区。
被执行人向洪，女，1973年6月24日出生，汉族，住洪江区。
本院在执行申请执行人周宏辉与被执行人廖宁湘、阳乐清、向洪民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人廖宁湘、阳乐清、向洪送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、划拨被执行人廖宁湘在中国工商银行洪江区支行账号的存款14700元至洪江区财政局非税汇缴结算户中国工商银行洪江区支行账户内。
2、划拨被执行人阳乐清在中国建设银行洪江区支行账号的存款9000元至洪江区财政局非税汇缴结算户中国工商银行洪江区支行账户内。
本裁定立即执行。
审判员 王建民
二〇一六年十二月五日
书记员 左 鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第406号
申请人：黄爱喜，女，汉族，住齐河县。
被申请人：苏秀芹，女，汉族，住齐河县。
申请人黄爱喜与被申请人苏秀芹民间借贷纠纷一案，申请人黄爱喜于2014年5月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人苏秀芹的到期债权，申请查封价值为7万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏秀芹在法院（2012）齐执字第763号和（2012）齐执字第764号对孙元华、刘孟享有的到期债权，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘磊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民监字第7号
原审原告易善文。
原审被告邹夕生。
原审原告易善文与原审被告邹夕生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月26日作出的（2011）溧民初字第1030号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书可能有违反法律禁止性规定的情形或有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李 丽
审判员 周克俭
审判员 陈 萍
二〇一五年十二月二日
书记员 张玉洁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10513号
原告张世超，女，1989年11月18日出生，北京幸运草文化传媒有限公司艺人。
委托代理人李连伟。
被告大连新华美天医疗美容医院有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路407号1-5层公建。
法定代表人秦金平，董事长。
委托代理人李玉祥，北京市中视律师事务所律师。
本院在审理原告张世超与被告大连新华美天医疗美容医院有限公司名誉权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张世超撤诉处理。
案件受理费三百五十五元，由原告张世超负担（已交纳）。
审判员 董利娟
二〇一五年七月三日
书记员 张 萍