广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3551号
原告：文中元，男，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码：×××2157。
委托代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：梁建发。
被告：黄通发，男，汉族，住福建省南靖县，公民身份号码：×××053x。
被告：陈小燕，女，汉族，住福建省南靖县，公民身份号码：×××2344。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李军凯。
委托代理人：杨建军，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省宜春市上高县，该公司员工。
委托代理人：陈琴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市南城区。
原告文中元诉被告黄通发、陈小燕、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴于2016年5月11日、2016年6月13日开开庭进行了审理。原告文中元以及委托代理人张素琼，被告黄通发，被告陈小燕，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军、陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1.事故经过
以及认定
2015年8月8日14时许，黄通发驾驶粤s608aq号牌小轿车和驾驶电动车的文中元发生碰撞，造成了文中元受伤的交通事故。交警部门认定黄通发负事故的全部责任，文中元不负事故的责任。案涉当事人对事故认定并无意见。
2.保险情况
案涉肇事车辆车主是被告陈小燕，驾驶人为黄通发，被告平安财险东莞公司承保了该车辆的交强险和第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
3.治疗经过
文中元于2015年8月8日在东莞市樟木头医院住院治疗，于2015年11月12日出院，住院天数为96天，出院医嘱为“出院后第1、3、6个月返院复查，加强左下肢功能锻炼，加强营养，全休五个月，住院期间陪护1人，如有不适，随时就诊，1年至1年半后根据骨折愈合的情况考虑取除左胫骨内固定装置，住院费用约8000元，出院带药”。2015年12月21日，广东康怡司法鉴定中心评定文中元构成九级伤残。
4.损失
原告主张金额、依据以及争议事项
（1）医疗费
原告主张以及依据：原告并未主张医疗费。
被告答辩意见以及依据：被告黄通发提供了医疗费票据，证明垫付了52791.3元医疗费。原告予以确认。
本院认定以及理由：确认原告产生医疗费52791.3元，且均由被告黄通发垫付。
（2）营养费
原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1000元。
被告答辩意见以及依据：被告主张该数额过高。
本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌定为1000元。
（3）后续治疗费
原告主张以及依据：医嘱8000元。
被告答辩意见以及依据：被告未予以抗辩。
本院认定以及理由：后续治疗费用8000元有医嘱为证，本院予以采信。
（4）住院伙食补助费
原告主张以及依据：原告主张住院96天，每天按照100元计算，合计为9600元。
被告答辩意见以及依据：被告主张过高。
本院认定以及理由：原告的主张合法合理，本院予以支持9600元。
（5）误工费
原告主张以及依据：原告主张按照54150元／年的标准计算误工费，计算至定残前一天，共计163天，合计为24515.2元。
被告答辩意见以及依据：被告主张过高，且没有收入依据。
本院认定以及理由：考虑到原告确实在东莞居住，且是家庭主要劳动力的客观事实，本院参考东莞市上一年度职工月平均工资3005元／月的标准计算，从住院2015年8月8日计算至定残前一天即2015年12月20日，共计为135天，数额为：3005元÷30天×135天=13522.5元。
（6）残疾赔偿金
原告主张以及依据：原告主张按照城镇户籍标准计算，残疾赔偿金的数额为120771.6元。原告主张虽然自己是农村户籍，但在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源。原告提供了文中元以及妻子杨均英的银行流水，银行流水的时间是从2014年11月11日开始；提供了东莞市樟木头镇裕丰社区居民委员会以及新莞人服务管理站出具的证明，证明原告从2014年2月份开始居住在东莞市樟木头镇裕丰村至今；原告申请了证人蔡炳良、证人刘治仁出庭证明原告在东莞居住满一年以上，且有固定收入来源。
被告答辩意见以及依据：被告认为以上证据不足以证明原告的主张。
本院认定以及理由：原告虽为农村户籍，但提供证据证明在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源的情况下可以按照城镇户籍标准计算该项损失。该项损失数额为：30192.9元／年×20×20%=120771.6元。
（7）
被扶养人生活费
原告主张以及依据：原告主张有父亲文华雄需要扶养，扶养人共计4人，案涉扶养费为6651.57元。原告提供了亲属关系证明，证明原告父亲文华雄为1940年8月15日出生，除了原告之外，另有三名成年子女。
被告答辩意见以及依据：原告曾经承认自己五兄妹。经本院当庭询问，原告确认包含自己共计有五兄妹。
本院认定以及理由：父亲文华雄（1940年8月15日出生），共有五名扶养人，扶养年限还有5年。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度核算（赔偿系数为20%）：22171.9元×5年×20%÷5=4434.38元。
（8）护理费
原告主张以及依据：原告主张按照50元／天的标准计算住院96天，共计为4800元。
被告答辩意见以及依据：被告主张过高。
本院认定以及理由：原告的主张合法合理，本院予以支持4800元。
（9）精神抚慰金
原告主张以及依据：原告主张酌情支持10000元。被告答辩意见以及依据：主张过高。
本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院认定10000元符合标准，应当予以支持。
（10）鉴定费
原告主张以及依据：原告主张2565元，并提供了票据为证。
被告答辩意见以及依据：没有提出异议。
本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。
（11）交通费
原告主张以及依据：原告要求酌情支持800元。
被告答辩意见以及依据：应当以票据为准。
本院认定以及理由：原告虽未提供相应的票据，但原告以及陪护人员、近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持800元。
（12）处理事故人员误工费
原告主张以及依据：原告主张按照最低工资标准支持七天、两人的误工费，合计为704.67元。
被告答辩意见以及依据：被告主张过高。
本院认定以及理由：原告的主张合法合理，予以支持704.67元。
（13）车辆损失费
原告主张以及依据：原告酌情要求支持1000元。
被告答辩意见以及依据：被告主张没有证据。
本院认定以及理由：原告该项主张没有证据，不予采信。
5.诉讼请求
1.二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、处理事故人员误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及车辆损失费合计为190408.04元；2.被告平安财险东莞公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告保险公司承担，仍有不足由被告一、被告二承担；3.被告承担本案诉讼费用。
6.其他
被告黄通发提供了收据，证明先行垫付了生活费4500元，原告予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对于事故责任认定没有异议，本院予以确认。此外，本案争议的焦点有如下几个方面：
第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。
被告平安财险东莞公司已承保了肇事车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对文中元的损失，依法应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告黄通发负事故的全部责任。又由于被告平安财险东莞公司承保了肇事汽车的第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告黄通发的赔偿责任应当由被告平安财险东莞公司承担，即由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担的赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由被告黄通发承担全部的赔偿责任。被告陈小燕并未提供证据证明其自身不存在过错，也未举证证明和黄通发的关系，应当和黄通发承担连带赔偿责任。
第二、损失如何计算。
以上原告文中元第1-4项的损失共计71391.3元，由被告平安财险东莞公司从交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；以上原告第5-12项的损失共计157598.15元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的损失共计71391.3元-10000元＋157598.15元-110000元=108989.45元，由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额内承担全额的赔偿责任。因黄通发已经垫付原告医疗费52791.3元以及生活费4500元，故被告平安财险东莞公司尚应赔偿原告10000元＋110000元＋108989.45元-52791.3元-4500元=171698.15元。被告黄通发垫付的费用可与被告平安财险东莞公司另行解决。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告文中元171698.15元；
二、驳回原告文中元对被告黄通发、被告陈小燕的诉讼请求；
三、驳回原告文中元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054.08元，由原告文中元负担188.08元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1866元。
如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍