杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第514号
原告（反诉被告）：王士光。
委托代理人：包安民，浙江鼎和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州公共交通下沙有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：郑旻。
委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告王士光诉被告杭州公共交通下沙有限公司（以下简称公交公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁独任审判。审理期间，被告公交公司提出反诉，本院依法予以受理。因案情复杂，本案依法转为普通程�审理，并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。王士光及其委托代理人包安民，公交公司的委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士光诉称：原、被告于2011年签订《出租车经营责任书》，应被告要求，原告缴纳80000元保证金，开始在被告处从事出租车运营工作。双方合同每年一签，最近一次合同于2013年8月签订，但被告尚未将合同文本交给原告。2013年9月底，被告以原告侵吞顾客财物为由，单方对原告作出处罚，被告作出对原告罚款20000元的决定，并单方解除合同，原告被迫交出车辆，停止工作。原告要求退回保证金80000元遭拒绝。原告认为被告单方解除合同的行为已构成违约，因为原告根本不存在任何违规违约经营情形，更不存在侵吞顾客财物的行为，被告罔顾事实单方终止合同，已构成违约，根据合同约定，应承担违约责任。现起诉请求（变�后）判令：1.判令被告公交公司退还保证金80000元整；2.判令被告公交公司支付律师费7000元整；3.本案诉讼费用由被告公交公司承担。
被告公交公司针对本诉辩称：根据双方合同第十条第三款约定，由于原告有事故未处理完毕，因此保证金不予退还，律师费不同意支付。本诉诉讼费用由原告承担。
反诉原告公交公司诉称：2013年8月23日，公交公司与王士光签订了《出租车经营责任书》，根据该协议约定：公交公司所有的浙A×××××出租车承包给王士光，经营期内如发生王士光严重违反企业规章制度（拒载、无证替班1次；拼载、有客兜客、不按规定收费、异地经营三次；发生侵吞乘客财务，拒不接受检查）的情形，公交公司有权解除经营责任书，并由王士光承担违约责任，违约金为20000元，王士光不支付违约金的，公交公司有权在保证金中直接扣除，并追缴王士光应�的经营费用和其他应付的费用。2013年9月26日，王士光发生侵吞乘客财产iphone4S手机一只，该行为属于违反上述约定，故公交公司有权要求王士光支付违约金，律师费、诉讼费根据约定也应当由王士光承担。现反诉人起诉请求判令：1.被反诉人王士光支付违约金20000元；2.被反诉人王士光支付律师费2500元；3.诉讼费用由被反诉人王士光承担。
反诉被告王士光针对反诉辩称：被反诉人不存在违约情况，公交公司提起反诉没有事实依据，请求法庭驳回。
王士光为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.2013年出租车经营责任书（复印件），用以证明王士光与公交公司之间的合同关系。
证据2.治安责任状，用以证明王士光的治安责任，原告没有违反合同，也没有违反责任状的规定。
证据3.保证金收据2份，用以证明公交公司收取保证金的事实。
证据4.律师费发票，用以证明王士光为诉讼支出律师费7000元。
证据5.员工离职表，用以证明双方已解除合同的事实。
公交公司为支持其反诉主张及本诉的答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.出租车经营责任书，用以证明双方之间的合同关系，王士光违反了第十条第三项、第十二条第七款。
证据2.情况说明，用以证明王士光在承包经营期间存在侵吞乘客财物的情况。
证据3.询问笔录，用以证明2013年9月26日上午王士光侵吞乘客财物的事实。
证据4.律师费发票，用以证明公交公司支出的律师费用。
王士光提交的证据1，公交公司对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告有多项违约事实，本院认为该份证据真实有效，可以证明双方之间的合同关系。证据2，公交公司对三性均有异议，认为该责任状已被废止，本院认为原告并未在该责任状�签字，故双方未对所载内容达成合意，不应作为认定本案事实的依据。证据3，公交公司对真实性、合法性无异议，本院予以确认。证据4，公交公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为公交公司不存在违约行为，无需承担律师费用，本院对该证据的真实性予以确认。证据5，公交公司对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为该证据可以证明王士光认可自身的违约行为，并到公司办理了解除合同的手续，本院认为该证据可以达到王士光的证明目的，对其证明力予以确认。
公交公司提交的证据1、2，王士光对三性均无异议，本院予以确认。证据3，王士光对真实性无异议，但对合法性有异议，认为公交公司无权制作询问笔录，该行为违法，且笔录的内容没有反映出王士光侵吞乘客手机的事实，本院认为，根据证据1，公交公司对王士光经营的出租�享有管理监督，查处违章经营的权利，故该询问笔录不存在违法情形，本院对该证据予以认定。证据4，王士光对真实性无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年起，王士光负责经营公交公司所有的浙A×××××出租车，并向公交公司缴纳保证金80000元。双方于2013年8月23日签订的《出租车经营责任书》约定王士光接受公交公司的管理，并向公交公司缴纳经营风险保证金80000元。《出租车经营责任书》第八条约定，公交公司对王士光进行安全行车和规范服务教育，受理乘客及行业部门投诉，检查其经营行为，查处违章经营行为，可对王士光的违章行为，视情节轻重予以通报批评、警告、责令限期改正或解除经营责任书等处罚。第十条约定，王士光在归还车辆时应自行处理完各类违法、违章事件，并于解除责任书后另行缴纳违章、违法保证金5000元，到期经核实无违章行为后予以返还。第十一条约定，违反本经营责任书规定者，承担违约责任，违约方应向守约方支付违约金，并赔偿守约方损失，守约方为事先自身权益而支付的费用（包括律师费、诉讼费），由违约方全部承担。第十二条约定，经营期内，王士光严重违反企业规章制度（如发生侵吞乘客财务、拒不接受检查）的，公交公司有权解除经营责任书，并由王士光承担违约责任，违约金为20000元。
2013年9月26日上午8点多，一名乘客乘坐王士光驾驶的出租车时将1只iphone4s手机遗忘在车内，其余乘客将该手机交与王士光，王士光并未联系乘客交还手机，也未将该情况告知公交公司。公交公司遂依照《出租车经营责任书》第十二条的规定解除了与王士光的经营合同。
另查明，公交公司因本次诉讼支出律师费2500元。王士光因本次诉讼支出律师费7000元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点为王士光是否构成违约，本院认为，根据王士光在询问笔录中的陈述及其本人书写的情况说明，可以认定王士光存在侵吞乘客财物的情形。王士光辩称以为是乘客赠送的手机，不符合常理且与查明的事实不符，本院不予采纳。公交公司依照《出租车经营责任书》第十二条的规定，在解除合同后要求王士光支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金数额，公交公司按照合同约定的20000元主张违约金过分高于其损失，本院酌情调整为8000元。关于保证金80000元，公交公司辩称依据《出租车经营责任书》第十条的规定应暂不予退还，本院认为，该条是对违章、违法保证金进行的约定，并非本案争议的经营风险保证金，故合同解除后，80000元经营风险保证金应当退还给王士光。关于双方当事人均主张的律师费，本院认为，根据《出租车经营责任书》的约定，守约方所支出的律师费用应由违约方承担，本案中王士光单方存在违约情形，应承担公交公司支出的2500元律师费，而其支出的7000元律师费要求公交公司承担，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州公共交通下沙有限公司于判决生效之日起十日内向王士光返还保证金80000元；
二、王士光于判决生效之日起十日内向杭州公共交通下沙有限公司支付违约金8000元、律师费2500元，共计10500元；
上述二项相扣减，杭州公共交通下沙有限公司于判决生效之日起十日内向王士光支付69500元；
三、驳回王士光的其余诉讼请求；
四、驳�杭州公共交通下沙有限公司的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1975元，反诉案件受理费181.50元，共计2156.50元，由杭州公共交通下沙有限公司负担1912.50元，由王士光负担244元。王士光于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，杭州公共交通下沙有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不�一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高 源