河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初172号
原告：黄大春，男，汉族，1959年4月17日出生，农民，住河南省安阳市龙安区。
被告：姚燕军，男，汉族，1983年3月14日出生，农民，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告黄大春与被告姚燕军财产损害赔偿纠纷一案，原一审于2015年3月27日受理，于2015年10月14日作出（2015）龙民一初字第100号民事判决书，判决：被告姚燕军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄大春树木损失人民币43900元。宣判后，被告姚燕军提出上诉。2015年12月25日，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第2783号民事裁定书，裁定：1、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民一初字第100号民事判决；2、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄大春，被告姚燕军及其委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼。审理期间，被告姚燕军向本院提出重新鉴定申请，后因姚燕军不按规定缴纳鉴定费用而被退回鉴定。本案现已审理终结。
原告黄大春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失43900元，鉴定费2000元。事实与理由：2011年2月2日15时30分许，被告在原告承包的安阳市××××村西地内上坟烧纸，造成火灾，烧毁树木720株，过火面积0.46公顷。经安阳市森林公安局侦查，2011年5月4日出具了[2011]第1106号行政处罚决定书，认定了本案事实，并对被告作出了对其罚款和补种树木的行政处罚。2011年8月9日经安阳市人民政府复议决定维持了该行政处罚决定书。被告的一把火烧毁了原告5年的心血，十来亩的树木毁于一旦，被告不予积极赔偿，反而走行政复议程序，拖延本案，导致案发现场迟迟无法恢复耕种。被烧毁的十几亩土地在荒芜，损失在一天一天的增加，本案得不到及时解决，被告消极的拒赔行为，很显然在逐渐扩大原告的经济损失，经鉴定，被告应赔偿毁坏的树木等全部经济损失43900元。
被告姚燕军辩称，原告起诉无事实依据，且超出诉讼时效；原告主体不适格，另原告无证据证明其树木损失情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实：原告黄大春提供的民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告黄大春提供的行政处罚决定书、行政复议决定书、土地租赁协议，用以证明其于2005年6月租赁土地，2007年栽种树木，2011年因被告的过失行为使其遭受损失；被告姚燕军认为土地租赁协议上无出租人签字，无村委会盖章，不能证明黄大春是适格原告，并提供录像光盘和照片,证明原告主张的事实实际不存在；原告对该视频的真实性有异议，认为其于2014年3月又补栽了大约六七百颗树。本院认为,原告提供行政处罚决定书、行政复议决定书、土地租赁协议，足以证明被告给其父亲上坟祭祖，因疏忽大意的用火，将原告种植的树木烧毁，被告提供的照片与录像并不能证明原告的树木没有毁损，故本院对被告辩称不予采信。2、原告黄大春提供的资产评估报告书，证明其在此次事故中损失的720颗树，价值43900元；被告认为原告所述的720颗树，数额不是其当场清点的，是由公安推算的数额让被告签字确认，选择鉴定机构和勘验现场其都未被通知，鉴定也未参与，且鉴定报告是按消防公安推算的数额计算，鉴定报告的程序违法、内容不真实。本院认为，本案涉案树木毁损于2011年2月2日，该资产评估报告书以2014年12月8日为评估基准日，于法无据，损失评估应以损失发生时为准，故本院对原告提供的资产评估报告书不予采纳；原告所述受损720颗树木，因有原、被告签字，故本院予以确认，被告辩称理由因未提供相关证据予以证明,故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月2日15时30分，被告因给其父亲上坟祭祖，在安阳市××××村原告种植树木的地里点燃纸色、爆竹，因其疏忽大意的用火行为，造成原告树木被烧毁，过火面积0.46顷，烧毁树木720株。2011年5月4日，安阳市森林公安局在认定上述事实基础上，作出安森公行罚决字[2011]第1106号行政处罚决定书，决定对被告作出如下行政处罚：补种树木1440株，罚款14000元。被告不服提出行政复议，2011年8月9日，安阳市人民政府另查明安阳市开发区消防大队于2011年2月2日17时40分接警后，同日18时06分将火扑灭；2011年2月3日，安阳市森林公安局及龙安区消防大队对现场进行了勘验检查，后安阳市森林公安局于同年2月23日又对事故现场进行了勘验检查，原、被告均在勘验笔录上签字等事实，后作出安政复决[2011]98号行政复议决定书，决定：维持安阳市森林公安局于2011年5月4日作出的安森公行罚决字[2011]第1106号行政处罚决定。原告要求被告赔偿未果，于2012年7月5日诉至本院，要求被告赔偿损失，并提出鉴定。2015年1月16日，本院作出（2012）龙民一初字第94号民事裁定，该案按自动撤诉处理。原告又于2015年3月27日诉至本院，要求被告赔偿经济损失43900元、鉴定费2000元。
本院认为，公民的合法财产权利不得侵犯。原告提供的安阳市森林公安局安森公行罚决字[2011]第1106号行政处罚决定书、安阳市人民政府安政复决[2011]98号行政复议决定书、土地租赁协议，足以证明被告给其父亲上坟祭祖，因疏忽大意的用火，将原告种植的树木烧毁，被告的行为构成侵权，依法应承担相应的民事责任。被告辩称原告没有证据证明涉案树木的荒地是其承包，树木是其耕种，其不是本案适格原告，本案中所涉树木并没死亡的辩解理由，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失43900元、鉴定费2000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案事故发生后，安阳市森林公安局依据损失发生时的市场价对原告树木损失4倍标准进行计算即被罚补种树木1440株（720株×2），罚款人民币14000元，处罚标准为：桐树700株×每株价值4.95元×处罚倍数4倍=13860元，杨树20株×每株价值2元×处罚倍数4倍=160元，原告黄大春的实际损失为3505元（桐树700株×每株价值4.95元+杨树20株×每株价值2元=3505元）。原告依据的资产评估报告书以2014年12月8日为评估基准日，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，鉴于本案属侵权纠纷，原告在2011年8月9日安阳市人民政府作出安政复决[2011]98号行政复议决定书后，于2012年7月5日诉至本院，要求被告赔偿损失并提出鉴定，后本院于2015年1月16日作出（2012）龙民一初字第94号民事裁定，该案按自动撤诉处理，原告又于2015年3月27日诉至本院，要求被告赔偿经济损失，原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故被告辩解理由，本院不予支持。本案由于被告姚燕军未及时赔付原告黄大春的损失，故原告所受损失的利息损失应从原告首次起诉之日即2012年7月5日起按照年利率6%计算。
综上，被告姚燕军应赔偿原告黄大春树木损失3505元及利息损失，利息损失自2012年7月5日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚燕军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄大春树木损失3505元及利息损失（自2012年7月5日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由原告黄大春负担872元，被告姚燕军负担76元;鉴定费2000元,由被告姚燕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 宁利霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 蓓