广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1244号
原告王佩芳，女，1964年12月2日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，该局局长。
委托代理人任力，该局工作人员。
委托代理人陈阳华，该局工作人员。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道88号。
法定代表人顾耀辉，该区区长。
委托代理人胡亚兰，该府工作人员。
委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。
第三人彭金，男，1964年8月17日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告王佩芳不服被告佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）作出的佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的南海府行复〔2016〕488号《行政复议决定书》，于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭金与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,分别于2017年3月1日和同年3月20日公开开庭审理了本案。两次庭审，原告王佩芳，被告南海公安分局的委托代理人陈阳华，被告南海区政府的委托代理人胡亚兰、张清珍，第三人彭金均到庭参加诉讼，被告南海公安分局的委托代理人任力在第一次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南海公安分局于2016年10月20日作出佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》，查明2016年9月1日15时40分许，桂城职校校长即第三人彭金与桂城教育办主任严某等人在检查完2号教学楼后，走到学校操场升旗台时，被原告发现。于是，原告上前找严某反映问题，被第三人以影响检查工作为由制止，跟着双方发生口角约二分钟后各自离去。2016年9月3日16时许，原告到桂城派出所雷岗社区民警中队报警，称9月1日被第三人殴打。2016年9月13日，经被告法医鉴定，原告未构成轻微伤。经查，被告认定第三人殴打原告的违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予行政处罚。原告不服，向南海区政府申请行政复议，该府于2016年11月25日作出南海府行复〔2016〕488号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持南海公安分局作出的佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》。
原告诉称,一、2016年9月1日下午4点20分左右，第三人确实有殴打袭击原告，导致原告左上手臂受伤，左膝关节扭伤。二、被告有不作为和乱作为的现象，作出的不予行政处罚决定书草率、错误。故起诉请求：1.依法撤销南海公安分局作出的佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》；2.依法撤销被告南海区政府作出的南海府行复〔2016〕488号《行政复议决定书》。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.报警回执，证明事件发生后原告报警的事实。
3.佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》、南海府行复〔2016〕488号《行政复议决定书》及送达回证、行政复议受理通知书，证明原告对两份决定书不服。
4.鉴定意见告知书，证明原告受伤的事实。
5.佛山市中级人民法院（2016）粤06民申90号《民事裁定书》，证明第三人存在殴打原告的动机，原告与第三人之前已有纠纷。
6.佛山市教育局关于王佩芳老师信访事项的答复意见书，证明第三人对原告有特殊的偏见、存在恶意打击报复。
7.通话记录流水清单及118114号码百事通信息打印件，证明原告于2016年9月1日事发后及时报案并多次要求南海公安分局及时处理，但南海公安分局并没有及时处理，造成原告不安和恐惧。
8.佛山市南海区法院（2016）粤0605民初9903号《民事判决书》，证明2016年9月2号下午原告因到法院收取判决书而不能去录口供。
9.南海区教育局群众来访登记表，证明原告有向上级组织寻求帮助。
10.广东经纬司法鉴定所鉴定文书、鉴定委托书，证明原告的受伤是轻微伤的事实。
11.请假申请表、永安医院疾病证明书、健翔医院出院记录、佛山第一人民医院疾病证明书、医疗发票、佛山市南海中医院病历信息，证明原告被第三人殴打后，需要请假到医院诊治及入院治疗的情况，但学校及教育局都对原告的请假申请不予批准。
12.2016年9月份学校固话的通话流水清单，证明原告确有被殴打。
13.市政投诉信息，证明原告被殴打后非常无助，向市政有关部门投诉，要求一定要处理。
14.收取文件打印件，证明原告在学校办公平台发表了以“这是对一个教师的关爱吗”为主题的帖子。
15.学校的内部通知，证明学校组织教师参与原告与第三人名誉侵权案庭审的旁听。
16.照片复印件11张，证明原告在报警后没有得到满意的处理。
17.照片复印件4张，证明原告因右脚指甲受伤所以在2016年8月31日向学校请假。
18.2017年3月8日报警回执及原告与学校魏老师的聊天记录，证明原告认为派出所对原告有偏见，没有及时作出合理处理，原告受到威胁与诽谤。
被告南海公安分局辩称，一、南海公安分局有权作出不予行政处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述规定，南海公安分局作为县级公安机关，有权办理本行政区域内的治安案件。
二、南海公安分局作出不予行政处罚决定事实清楚、证据充分。南海公安分局经调查询问，第三人述称没有殴打原告，多名证人也反映第三人没有殴打原告，亦无其他证据能证实第三人有殴打原告的行为，故第三人的违法事实不成立。
三、南海公安分局作出不予行政处罚决定程序合法。原告于2016年9月2日电话报警并于9月3日来南海公安分局报案，南海公安分局于同年9月3日依法予以受理，并对原告制作了询问笔录。2016年9月30日，南海公安分局依法将本案的办案期限延长三十日。2016年10月12日，南海公安分局依法作出佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》，并分别向双方当事人送达。整个办案过程符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的期限和要求。
四、南海公安分局作出不予行政处罚决定适用法律依据正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。南海公安分局经调查，结合全案证据，认为本案认定彭金殴打他人的违法事实不能成立，应该作出不予处罚决定。适用法律依据正确。
五、原告对南海公安分局作出的决定不服，称南海公安分局查明的事实有误，处理结果不当。南海公安分局认为不成立，理由如下：
（一）原告对不予处罚决定书中查明的内容部分表述有异议，南海公安分局认为这并不影响本案作出的决定，因现场无相应的视频监控，双方当事人对案发时的表述有出入属正常情形，并不影响本案的定性。
（二）原告案发第三日才来派出所报案有悖常理，身体的损伤不能排除事后所致，且通过第三人提交的材料及证人提供的证言可以看出，原告对第三人积怨已久，不能排除原告无事生非的可能。
综上所述，南海公安分局对第三人作出不予处罚的决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
南海公安分局在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.不予行政处罚决定书、送达回执，证明违法事实不能成立，南海公安分局依法作出不予处罚决定，并履行了告知义务。
2.受案登记表、查破经过，证明南海公安分局依法受理了原告的报案并已结案，依法履行了职责。
3.传唤证、家属通知书，证明南海公安分局依法进行了案件的调查，对违法嫌疑人进行了传唤并履行了告知义务。
4.询问笔录8份，证明第三人没有殴打原告的事实。
5.法医检验证明、意见告知书，证明南海公安分局依法对原告的伤情进行了检验并履行了告知义务。
6.照片、病历资料，证明原告的损伤情况。
7.现场照片，证明案发所在的现场环境。
8.人口信息查询表，证明第三人的身份信息。
9.第三人提交的陈述及说明，证明第三人陈述的案发情况及其与原告一直存在纠纷。
10.南海府行复〔2016〕488号《行政复议决定书》，证明南海公安分局作出的决定是正确的。
南海公安分局在诉讼中提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明南海公安分局作出涉案行政行为的法律依据。
南海区政府辩称，一、南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服佛山市公安局南海分局作出的不予行政处罚决定而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。南海区政府于2016年10月21日收到原告行政复议申请后，于同日依法予以受理，于同月24日向南海公安分局发出《提出行政复议答复通知书》。南海公安分局于2016年11月2日提出书面答复并提交作出涉案行政行为的证据、依据等相关材料。2016年11月25日，南海区政府作出南海府行复〔2016〕488号行政复议决定，并于同日将《行政复议决定书》送达南海公安分局，同年12月1日送达原告。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、南海区政府作出涉案行政复议决定内容合法。南海公安分局受案后，于同年9月3日、10月12日、10月20日向原告作《询问笔录》，于同年9月8日、10月8日向第三人作《询问笔录》，于同年9月19日向证人陈某、姚某（分别为桂城职业技术学校党委书记、总务主任）作《询问笔录》，于同年9月20日向证人严某作《询问笔录》。同年9月13日，经佛山市公安局南海分局法医鉴定，原告未构成轻微伤。2016年10月20日，南海公安分局作出佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》，认定第三人殴打原告的违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予行政处罚。上述《不予行政处罚决定书》已于作出当日向第三人送达。
四、本案的争议焦点是：第三人是否具有殴打原告的违法事实？南海公安分局对第三人作出不予行政处罚决定是否合法？从南海公安分局调查的情况来看，原告陈述其于2016年9月1日16时许在桂城职业技术学校被校长彭金追打，并被打中左手臂、其在逃避过程中扭伤左膝。但第三人本人对此予以否认，称其与原告之间只是发生口角，不知道原告左手臂的瘀伤是如何形成的。现场证人陈某、姚某、严某亦均证实事发当时原告与第三人有发生口角，未反映第三人有殴打原告的行为。佛公南（司）鉴（法）字[2016]2356号《法医损伤检验证明》显示原告于2016年9月13日经法医检验存在肢体软组织损伤，其伤情未构成轻微伤，但相关伤情照片来源于2016年9月3日拍摄，与案发时间间隔2天，无法证实上述伤情系2016年9月1日由第三人殴打形成。由于原告陈述没有其他证据予以印证，且与其他现场人员的笔录内容存在重大矛盾，故其陈述不能作为认定本案事实的根据，现有证据不能证实第三人具有殴打原告的违法事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”。由于本案违法事实不能成立，南海公安分局调查结束后对第三人作出不予处罚决定，符合上述法律规定。原告述称本案发生时间是2016年9月1日16时20分左右，不是15时40分。本案中，原告、第三人及证人陈某反映案发时间为2016年9月1日16时许，证人姚某反映案发时间为当日下午约3时45分，证人严某反映案发时间为当日约15时30分。上述人员所反映的案发时间存在一定差别，但均为约数，且在未精确计算时间的情况下，不同的人反映事发时间存在偏差应属正常现象。就本案而言，合理的时间偏差应属于正常现象，亦符合一般生活常理，南海公安分局结合多人陈述后认定案发时间为15时40分许并无不当，且该项事实与本案违法事实是否成立亦无直接关联。原告述称南海公安分局有不作为和乱作为的现象。但是原告并没有提交任何证据证明南海公安分局存在不作为的情形，且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，南海公安分局对本案作出不予行政处罚处理符合其法定职能，结合上文可知，南海公安分局办理本案的过程符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的期限和要求，程序合法。原告的该项理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
综上所述，南海公安分局作出上述《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确，程序合法。故南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持南海公安分局于2016年10月20日作出的佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》，涉案行政复议决定的内容合法有效。
南海区政府在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.《行政复议申请书》、佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》、身份证、当事人送达地址确认书，证明南海区政府于2016年10月21日收到原告的行政复议申请。
2.《提交材料证据清单》三份及证据，证明南海区政府于2016年10月21日收到原告行政复议申请。
3.《行政复议答复书》及证据，证明行政复议阶段，南海公安分局在法定期限内进行了答复，并提交了相关证据材料。
4.《行政复议受理通知书》及送达回证、《提出行政复议答复通知书》及送达回证、南海府行复〔2016〕488号《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮件单、邮件查询结果，证明行政复议程序合法，南海区政府依法作出行政复议决定。
南海区政府在诉讼中提供《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明其作出行政复议决定的法律依据。
第三人述称，第三人行使正当的管理权利，劝原告不要因个人私事妨碍正常公务，而原告不听劝阻，并恶语相向，导致口角。原告与第三人没有任何身体接触，更没有打架，第三人也从没有动手殴打原告。原告因工作关系对第三人积怨已久，曾因名誉侵权纠纷到法院起诉第三人。
第三人在诉讼中提供了以下证据：
请假申请表，证明：1.原告是长期无纪律无组织人员，原告请假没有经过校领导的批准；2.原告2016年8月31日因脚伤请假，同年9月1日又称第三人殴打原告，存在欺诈行为。
诉讼中，本院依原告的申请向佛山市南海区桂城职业技术学校调取2016年9月1日原告与第三人发生冲突期间的监控视频，并向到庭当事人出示了该校向本院作出的回复。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1-4，两被告及第三人均无异议，上述证据来源合法，形式真实，与本案相关联，本院予以采纳。原告提供的证据5、6，两被告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据7，两被告及第三人均有异议，该证据是打印件，本院确认其真实性，但对原告主张的证明内容，本院不予采纳。原告提供的证据8、9、14-18，与本案审查被诉行政行为的合法性无关联，本院不予采纳。原告提供的证据10、11，该两组证据可以证明原告有受伤，请假入院治疗并经鉴定为轻微伤的事实，但是无法证明该伤情是受第三人殴打导致。原告提供的证据12、13，两被告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，上述两组证据可以证明原告曾向相关部门投诉反映问题，但无法证明原告被第三人殴打的事实。
南海公安分局提供的证据1-8、10，南海区政府及第三人均无异议，原告对其真实性无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采信。南海公安分局提供的证据9，原告有异议，对于“事件陈述”，本院将结合本案案情综合认定，对“关于王佩芳老师的情况”说明，与本案的审理无关，本院不予采纳。
南海区政府提供的证据，原告、南海公安分局及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
第三人提供的证据，是原告在2016年8月31日因脚趾甲受伤向学校请假的情况，与本案的审理无关，本院不予采纳。
本院调取的证据，两被告及第三人均无异议，原告对证据的真实性无异议，该回复可以证实2016年9月1日原告与第三人发生冲突的现场无视频监控。
经审理查明，2016年9月1日下午4点到4点20分左右，桂城职校校长即第三人彭金与桂城教育办主任严某等人在检查完2号教学楼后，走到学校操场升旗台时，被原告发现。于是，原告上前找严某反映问题，被第三人以影响检查工作为由制止，跟着双方发生口角约二分钟后各自离去。原告于2016年9月2日12时14分电话报案，并于次日16时到桂城派出所雷岗社区民警中队报警，称9月1日被第三人殴打。2016年9月13日，经南海公安分局法医鉴定，原告未构成轻微伤。2016年9月30日，南海公安分局依法将办案期限延长三十日。2016年10月20日，南海公安分局作出佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》，认定第三人殴打原告的违法事实不成立，决定对第三人不予行政处罚。
原告不服上述不予行政处罚决定书，于2016年10月21日向南海区政府申请行政复议，南海区政府于同日受理，于同年10月24日向南海公安分局发出《提出行政复议答复通知书》。南海公安分局于2016年11月2日提出书面答复并提交作出涉案行政行为的证据、依据等相关材料。2016年11月25日，南海区政府作出南海府行复〔2016〕488号《行政复议决定书》，并于同日将《行政复议决定书》送达南海公安分局，于同年12月1日送达原告。
另查，原告曾因右上臂淤肿于2016年9月8日到广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）治疗，被诊断为多处软组织挫伤；于2016年9月22日到佛山健翔医院住院治疗，被诊断为：1.左膝半月板损伤；2.颈椎病；于2016年10月27日到佛山市禅城区永安医院治疗，被诊断为左膝关节肿胀；于2016年11月16日到佛山市南海区妇幼保健院治疗，被诊断为左膝扭伤。2016年9月29日，原告提供佛山市南海区中医院的病历信息和佛山健翔医院的病历，委托广东经纬司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定结果为：原告的损伤属轻微伤。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，南海公安分局作为南海区的公安机关，有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。南海公安分局在受理案件后传唤第三人进行调查，并将被传唤的情况通知第三人家属。向原告、第三人及相关证人进行调查询问，对原告进行伤情鉴定，并将鉴定结果告知原告及第三人，同时告知双方有申请重新鉴定的权利。在作出不予行政处罚决定后，当场向第三人宣告及送达，并于同日送达原告，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序，程序合法。
南海区政府作为南海公安分局的同级人民政府，对原告不服南海公安分局作出的不予行政处罚决定提起的行政复议申请，有权受理并依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。南海区政府在受理原告的行政复议申请后，通知南海公安分局提出行政复议答复，在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达原告、南海公安分局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，南海公安分局根据对原告、第三人、陈某、姚某、严某的询问笔录、法医损伤检验证明、鉴定意见告知书等证据，认定第三人殴打原告的违法事实不成立，事实清楚、证据充分。南海公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定对第三人不予行政处罚，适用法律正确，处罚适当。
原告称其于2016年9月1日下午4时20分在学校被第三人追打，并被打中左上臂、其在逃避过程中扭伤左膝。经查，原告曾于2016年9月8日到广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）治疗，经医院查体：右上臂淤肿，压痛……被诊断为：多处软组织挫伤。根据查体显示，原告受伤的是右上臂，而非原告主张被打的左上臂，原告所述与其实际受伤的部位相矛盾。另原告于2016年9月22日到佛山健翔医院住院治疗，被诊断为：1.左膝半月板损伤；2.颈椎病。原告左膝受伤入院治疗的时间与原告所述扭伤左膝的时间相差二十多天，而且原告也没有证据证明其2016年9月22日左膝半月板损伤是在同年9月1日因第三人殴打而在逃避中扭伤所致。佛公南（司）鉴（法）字[2016]2356号《法医损伤检验证明》显示，原告于2016年9月13日经法医检验存在肢体软组织损伤，其伤情未构成轻微伤。相关伤情照片来源于2016年9月3日拍摄，与案发时间间隔2天，原告无法证实上述伤情系2016年9月1日由第三人殴打形成。原告主张其被第三人殴打，但并没有提供有效证据予以证明，且与被告所调查的其他现场人员的笔录陈述存在明显矛盾，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，南海公安分局作出的佛公南行不罚决字〔2016〕00028号《不予行政处罚决定书》及南海区政府作出的南海府行复〔2016〕488号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销上述决定书的理由不成立，本院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王佩芳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
审 判 员 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 麦瑞婷