wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37746号
原告：管文明，男，1941年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告：陈文全，男，1980年1月25日出生，汉族，住北京市，现羁押于北京未成年犯管教所。
被告：李艳生，男，1969年2月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告管文明诉被告陈文全、李艳生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐明祺担任审判长，人民陪审员梁春友、龙立组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告管文明委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼，被告陈文全、李艳生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文全偿还原告借款本金1000000元及2017年4月10日至2017年9月10日利息120000元；2、判令被告支付原告自2017年9月10日起至实际偿还借款之日止的利息（按每月按20000元利息计算）；3、判令被告李艳生对陈文全应向原告管文明偿还的本金及利息承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈文全于2015年11月10日自原告管文明处借�1000000元，借期为2015年11月10日至2016年5月10日。后原告连续多次催要，被告尚未偿还。被告李艳生系借条明确约定的连带担保人，借条中约定“担保方对该笔借款的本金、利息，及借款房维权费用等，承担连带担保，”担保人签字。原告有被告于2015年11月10日为原告出具的《借条》为证。现原被告双方就上述借款的偿还问题无法达成一致意见，故将被告诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告陈文全未到庭亦未答辩。
被告李艳生未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据真实性、合法性和关联性进行了核实。经核实管文明与陈文全系经李艳生介绍认识，陈文全与李艳生系合作伙伴关系。因资金不足，2015年11月10日陈文全作为借款人、李艳生作为担保人与管文明签订了《借条》，约定：今有陈文全借管文明人民币壹佰万元整（1000000．00元），于每月10日前付管文明利息叁万元整（30000．00元），于2016年5月10日前全部还清，如到期不还，自愿将米拉X楼歌厅自己占有50%股份，米拉X楼电玩城自己占有50%股份全部转让给管文明。担保方对该笔借款的本金利息及借款房维权费用等，提供连带担保。经核实，管文明通过银行转账和现金的方式向陈文全给付了借款1000000元。陈文全已偿还了管文明2015年12月-2016年2月期间借款的利息，李艳生偿还了2016年3月-2017年4月期间借款的利息，现二被告尚未支付借款本金及2017年4月10日及其以后的利息。对于借条中“如到期不还，管文明占歌厅、电玩城的百分之五十股份”的约定因歌厅、电玩城经营不善且没有执照等正规手续，双方仍未执行。
另外，对于借条真实性陈文全表示予以认可，但是其主张虽以自己的名义借款，由李艳生作担保，但该借款自己没有使用，且借款时李艳生承诺由他来偿还，故不同意偿还借款及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈文全、李艳生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告陈文全作为借款人、被告李艳生作为担保人向原告管文明借款1000000元，并向原告管文明出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效，被告陈文全作为借款人应当承担还款义务，故对管文明要求陈文全偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定了借款利息，现陈文全未按约定还款，管文明有权要求陈文全支付借款利息，故对管文明要求陈文全支付自2017年4月10日起至实际还款之日止，按照�利息20000元的标准（即年利率24%的标准）计算的诉讼请求，本院予以支持。关于原告管文明要求被告李艳生对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本案中借条中约定李艳生对于借款本金、利息及借款方维权费用等提供连带担保责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方对于保证期间没有约定，借款合同到期时间为2016年5月10日，期间被告李艳生偿还了2016年3月-2017年4月的借款利息，故可以视为原告管文明对被告李艳生主张其承担连带保证责任，李艳生作为担保人不能免除担保责任，故被告李艳生应对上述借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈文全偿还原告管文明借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陈文全支付原告管文明利息（以1000000元为基础，自2017年4月10日起至实际还款之日止，按照年利率24%标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告李艳生对本判决主文第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告陈文全负担7440元，被告李艳生负担7440元；公告费（以公告费发票为准），由被告李艳生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 梁春友
人民陪审员 龙 立
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵 凡
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二金初字第00052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。住所地：焦作市。
负责人郭永健，系该行行长。
委托代理人王卫华，系该行员工。
被告李九岭，男，60岁，汉族，住焦作市。
被告王爱萍，女，51岁，汉族，住焦作市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行诉被告李九岭、王爱萍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1537元，由原告承担。
代审判员 司少华
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第3158号
原告刘方杰，居民。
委托代理人张新文，律师。
被告李聪先。
被告邓建芝。
委托代理人周福廷，律师。
原告刘方杰与被告李聪先、邓建芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，公开进行了审理，第一次开庭原告刘方杰及委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告李聪先、邓建芝未到庭，委托代理人周福廷到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘方杰及委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告李聪先、邓建芝未到庭，委托代理人周福廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日被告以生产资金短缺为由向原告借款，后原告于2011年1月份分三笔向被告出借现金150000元，被告未按约定的期限归还。现具状起诉，请求依法追回借款150000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，该款并非借款，而是原被告双方共同合伙经营的投资款，现合伙亏损，原告收回投资有悖法理，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，共同经营一石材厂。原告与两被告通过干装修认识后，于2010年12月31日签订入股协议一份，内容为“甲方李聪先乙方刘方杰。乙方投入石材厂资金30万元，乙方年薪为10万元。乙方担任生产厂长，两年内抽回投资30万元，甲乙双方签订期限为十年，自2011年1月1日至2020年12月31日。甲方不会排斥乙方，乙方自愿加入退出，甲方不做任何干预。”，后被告于2011年1月1日交给被告现金40000元，李聪先为其出具了借条一份，2011年1月28日交给被告现金60000元，邓建芝为其出具了收到条一份。对此，原告主张是借款，被告主张是合伙的投资款。另，原告主张2011年的1月20日左右，借给被告款50000元，没有借条，被告对此不予认可。
被告在第一次庭审结束后提供新证据，主张该款已归还，分别是：2013年3月11日为原告通过建设银行转款50000元，由建设银行转款查询账单证实，2013年4月26日给了原告妻子王玲55000元，王玲为其出具了收条一份，这两笔款项合计105000元。
原告对该证据的真实性无异议。对于收条的内容，称当天实际给了原告5000元，按被告要求连同银行转款的50000元一并开在了这张条上。被告给付原告的仅是工资收入，并非是被告偿还的借款。另外，2011年年底被告给了原告60000元工资款，原告为其出具了一张80000元收条，包括60000元的现金和预支的20000元工资款。
双方确认自2011年1月至2012年12月被告聘用原告工作两年。
上述事实，由原告提供的协议书、收到条借款条一份及双方当事人陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原告交给被告的10万元款是投资款还是借款，二是该10万元被告是否已偿还。
对第一个焦点，本院认为应当认定为名为投资入股实为借贷关系。根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金技术实物等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担入伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。从双方签订的入股协议书内容结合刘聪先给原告出具的借条看，该协议明显不符合合伙协议的特征。故该协议载明的原告向石材厂投资，其实质并非是原、被告合伙而是被告向原告借贷，原、被告之间构成的是借贷关系纠纷。
对第二个焦点问题，该100000元被告是否已偿还。本院认为，被告在第一次庭审中主张该款是投资款，合伙企业尚未清算，不应偿还，在第一次庭审结束后提供新证据，主张该款已归还，前后陈述矛盾，且被告主张的还款数额为105000元，与借款100000元数额不符。因此，对该105000元只能认定是双方的其他往来，不能认定该105000元是归还原告的借款。
综上，原告主张的2011年1月1日、2011年1月28日两次借款共100000元，有证据证实，本院予以认定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还并负担利息损失。因双方对利息未约定，可按同期银行贷款利率计算。对原告主张的2011年的1月20日借给被告款50000元，因无证据证实，被告又不予认可，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
两被告共同偿付原告借款100000元。
两被告共同赔偿原告利息损失（其中40000元自2011年1月1日起、60000元自2011年1月28日起，均按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日）。
两被告对上述一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担1089元，被告负担2211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一三年十一月七日
书记员 訾 然
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1164号
申请执行人司武平，男，1967年2月13日生，汉族。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被执行人南京宇恒园林绿化有限公司，住所地溧水区永阳镇革新西巷7号楼。
法定代表人钱培松，该公司经理。
被执行人张旭东，男，1969年2月28日生，汉族。
申请执行人司武平与被执行人南京宇恒园林绿化有限公司、张旭东借款合同纠纷一案，本院（2014）溧商初字第61号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人南京宇恒园林绿化有限公司应偿付申请人借款及诉讼费659905元，张旭东对其中300000元及利息承担清偿责任，因被执行人未能履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人南京宇恒园林绿化有限公司业已歇业，无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产，被执行人张旭东下落不明，也查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索并表示认可。
本院认为，本案被执行南京宇恒园林绿化有限公司人已歇，且两被执行人均无可供执行的财产，申请人也未能提供能够执行的财产线索的，可以按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人的财产线索，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行员 卞卫明
二〇一五年十月二十八日
书记员 田飞虎
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2365号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人傅小芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00381号，依法向被执行人傅小芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅小芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅小芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅小芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币147813.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 超
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4049号
原告：马根保，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县（安徽省怀远县远东工贸有限公司）。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
原告马根保与被告王世仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告马根保于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马根保自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马根保撤诉。
案件受理费25元，由马根保负担。
审判员 王美琳
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱 敏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执626号
申请执行人：吴美珠，女，1959年7月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人吴美珠与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位255.93元，尚未执行6520.27元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执626号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初470号
原告：天津中远海运集装箱运输有限公司。住所地：天津市河北区远洋广场*号远洋大厦*座**层。
法定代表人：王万祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。
被告：北京华福工程有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路*号院**号楼*座。
法定代表人：吴道洪，该公司董事长。
原告天津中远海运集装箱运输有限公司与被告北京华福工程有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的费用1902879.03元及自2015年10月26日起按贷款年基准利率4.75%计算的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《进口设备高压液氨泵、高压甲胺泵物流代理（清关运输）协议》，协议编号P-
HF1028-1013。在该协议项下，被告委托原告作为货运代理，处理进口货物清关、保险、运输事宜。原告已经妥善办结了合同下委托事宜，但被告仅支付了原告处理代理事务所产生的部分费用，尚有1902879.03元未付。为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告在提交答辩状期间，提出异议认为，原、被告签订的《进口设备高压液氨泵、高压甲胺泵物流代理（清关运输）协议》第6.2条明确约定，因履行上述协议引起的或与上述协议有关的任何争议，如果未能协商解决，均提交北京仲裁委员会进行仲裁。该约定合法有效，对于原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”因此，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《进口设备高压液氨泵、高压甲胺泵物流代理（清关运输）协议》中，明确约定了对因履行该协议所发生的任何争议均提交北京仲裁委员会进行仲裁。原、被告双方在该协议中订立的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的形式和内容的规定，且不具有第十七条规定的仲裁协议无效的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告天津中远海运集装箱运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李增强
审 判 员 陈建鹏
人民陪审员 刘战春
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马 赛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1552号
原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：蔡东青，该公司总经理。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：梁堃杰，福建名仕律师事务所实习律师。
被告汤华忠，男，1980年10月28日出生，汉族，系个体工商户“鲤城区华忠玩具商行”业主，住福建省泉州市。
本院在审理原告广州奥飞文化传播有限公司与被告汤华忠侵害商标权纠纷一案中，原告广州奥飞文化传播有限公司以双方已达成和解协议为由，于二○一四年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州奥飞文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第245号
原告：泮梁。
委托代理人：沈劼成。
被告：黄水龙。
本院在审理原告泮梁诉被告黄水龙民间借贷纠纷一案中，因原告泮梁在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年二月八日
书记员 施琳俊
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0888-1号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
被执行人朱亚能，农民。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与朱亚能借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）浦商初字第1181号民事判决已发生法律效力。依该判决：朱亚能于本判决生效后五日内一次性给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2011年10月19日起按照年利率14.4324%计算至2012年10月18日；逾期利息自2012年10月19日起，按年利率14.4324%标准上浮50%后计算至判决给付之日止），并负担诉讼费用525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院已执行到被执行人朱亚能10500元。另依法对被执行人朱亚能的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到被执行人10500元，并依职权对被执行人朱亚能的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1181号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许东杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4970号
原告：沈阳文安建筑材料有限公司。
法定代表人：傅宝章。
委托诉讼代理人：梁文亮。
被告：段玉强。
原告沈阳文安建筑材料有限公司与被告段玉强保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，在审理过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳文安建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告承担。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尹琳琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05222号
原告王宜东，男，汉族，住山东省郓城县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告郭荣华，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理王宜东诉郭荣华买卖合同纠纷一案中，原告王宜东于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭荣华的起诉。
本院认为，原告王宜东在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王宜东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王宜东撤回对被告郭荣华的起诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告王宜东负担（已缴纳）。
审判员 刘小冬
二〇一五年九月二十三日
书记员 肖 倩
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第174号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年11月8日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年11月30日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕，同年12月19日取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第108号起诉书，指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2012年7月至11月间，被告人杨某伙同辛某（已判刑）在黄骅港金龙小区二人租住的15号楼3单元1201室先后多次容留李某、闫某、杨某、张某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人杨某在庭审中也无异议，并有被告人杨某及辛某在公安机关的供述、李某、闫某、杨某、王某、张某证言、判决书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、房屋出租合同、收条、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一五年六月三十日
书记员 姜杰
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第570号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：魏凤花，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字04013号征收决定书，于2015年07月23日向我院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案。本院于2015年07月23日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年十月十二日
书记员 秦增生
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1740号
原告：山东日照焦电有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：杨君田，董事长。
委托诉讼代理人：杜一同，男，汉族，该公司职工。
被告：诸暨市兴宁铸造有限公司，住所地浙江省诸�市。
法定代表人：陈勇，执行董事。
原告山东日照焦电有限公司与被告诸暨市兴宁铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东日照焦电有限公司的委托诉讼代理人杜一同到庭参加诉讼，被告诸暨市兴宁铸造有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
山东日照焦电有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款243828.50元并按照人民银行同期同类贷款利率向原告支付相应的逾期付款损失。事实与理由：2013年5月被告从原告处购买焦炭，2013年5月10日签订《焦炭购销合同》，原告为被告发货试用。后双方在2013年7月1日补签了《焦炭购销合同》，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告仅支付了部分货款�余款经多次催要未果。
诸暨市兴宁铸造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了《焦炭购销合同》、提货单、银行支付凭证、增值税发票、结算清单等证据，本院经依法审查，认定事实如下：
2013年5月10日，原告与被告签订《焦炭购销合同》，原告为被告提供铸造焦炭，含税到厂价格为2450元/吨。合同签订后，2013年5月10日原告向被告41.71吨，计价款102189.50元。2013年5月20日，原告为被告开具了增值税发票。
2013年7月1日，双方签订正式《焦炭购销合同》原告为被告提供铸造焦炭120吨，含税到厂价格为2450元/吨，货到票到后一个月内付款。2013年7月5日原告为被告供货37.16吨。2013年7月11日，原告为被告供货41.24吨。其他部分合同未履行。2014年3月31日，双方对2013年7月5日7月24日的焦炭统计结算，该期间被告共计为原告供货77.22吨，共计货款189189元。当日，原告为被告开具相应的增值税发票。
综上，原告为被告提供货物共计119.93吨，合计货物价款293828.50元，原告已经全部为被告开具了增值税发票。被告在2013年7月2日，向原告支付货款50000，被告尚欠原告货款243828.50元。另外，原告主张被告自2013年10月1日起，以欠款数额243828.50元为基数，按照同期中国人民银行同类贷款利息支付逾期付款的利息损失。
本院认为，买卖当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人在按照合同约定的数量、规格交付合格的标的物后，买受人应按照约定的时间和数额及时支付价款。原告提供的系列证据，能够形成前后对应的证据链，足以证实被告欠原告货款的事实。双方签订的合同中，没有约定逾期付款的违约金，现原告主张被告赔偿逾期付款损失，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对违约损失的起算时间问题，原告与被告约定付款时间为货到票到后一个月内支付，原告在2014年3月31日为被告开具了增值税发票，原告没有提供被告收到发票的具体时间的证据，按照常理在2014年4月份被告应能收到该发票，2014年5月份为被告付款的最迟时间，对原告主张的被告逾期付款的利息损失自2014年6月1日开始计算。综上所述，被告拖欠原告货款243828.50元，事实清楚，于法有据，予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求部分予以支持。
被告诸暨市兴宁铸造有限公司经本院传唤未到庭应诉和答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第�百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市兴宁铸造有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东日照焦电有限公司焦炭货款243828.50元及相应逾期付款利息损失（以243828.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月1日计算至本判决确定的给付之日止）；
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，由被告诸暨市兴宁铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薄文国
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第799号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人梁修星、于成灵、雷令兵。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人梁修星、于成灵、雷令兵银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人梁修星、于成灵、雷令兵银行存款11万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第447号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨中凯。
委托代理人：杨化斌。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑海林。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马凤雪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司。
再审申请人杨中凯因与被申请人郑海林、马凤雪、哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司（以下简称振达房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨中凯申请再审称：其与郑海林、马凤雪签订《房屋买卖居间合同》时，振达房产公司经纪人郭泽颖口头承诺一个多月就能办贷款，但购房贷款到2013年9月份才办理完毕，在此期间其推掉了房屋租户，结清了房屋全部费用，并同意郑海林使用争议房屋，上述行为足以证明其不存在故意不交付争议房屋行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，杨中凯与郑海林、马凤雪、振达房产公司签订的《房屋买卖居间服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应严格按照合同约定履行。杨中凯于2013年9月12日收取购房款后，即应履行交付争议房屋义务，杨中凯拒绝交付房屋的行为构成违约。杨中凯虽然主张迟延交付争议房屋系因郑海林、马凤雪没有按照口头约定的期限内办理完贷款所致，但双方签订的《房屋买卖居间服务合同》中没有约定办理贷款期限，杨中凯亦未举示证据证明双方存在口头约定，且郑海林、马凤雪、振达房产公司亦不认可存在口头约定的事实，故原判决认定杨中凯构成违约并无不当。
综上，杨中凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨中凯的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第447号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨中凯。委托代理人：杨化斌。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑海林。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马凤雪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司。再审申请人杨中凯因与被申请人郑海林、马凤雪、哈尔滨世纪振达房地产经纪有限责任公司（以下简称振达房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨中凯申请再审称：其与郑海林、马凤雪签订《房屋买卖居间合同》时，振达房产公司经纪人郭泽颖口头承诺一个多月就能办贷款，但购房贷款到2013年9月份才办理完毕，在此期间其推掉了房屋租户，结清了房屋全部费用，并同意郑海林使用争议房屋，上述行为足以证明其不存在故意不交付争议房屋行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为，杨中凯与郑海林、马凤雪、振达房产公司签订的《房屋买卖居间服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应严格按照合同约定履行。杨中凯于2013年9月12日收取购房款后，即应履行交付争议房屋义务，杨中凯拒绝交付房屋的行为构成违约。杨中凯虽然主张迟延交付争议房屋系因郑海林、马凤雪没有按照口头约定的期限内办理完贷款所致，但双方签订的《房屋买卖居间服务合同》中没有约定办理贷款期限，杨中凯亦未举示证据证明双方存在口头约定，且郑海林、马凤雪、振达房产公司亦不认可存在口头约定的事实，故原判决认定杨中凯构成违约并无不当。综上，杨中凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨中凯的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年八月十一日书 记 员  董国策
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1038号
罪犯赵军，男，汉族，1993年6月11日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2013年2月7日作出（2013）泰刑初字第9号刑事判决，以被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年7月19日起至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 璐
湖南省永州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘11刑辖10号
湖南省永州市冷水滩区人民法院：
关于卢耀文、夏友松、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林涉嫌犯滥伐林木罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年四月五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1366号
原告：王明永，男，1977年3月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳宏胜达彩钢有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：沈双林，职务系总经理。
委托诉讼代理人：赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
原告王明永诉被告沈阳宏胜达彩钢有限公司（以下简称宏胜达公司）劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王明永、被告宏胜达公司委托诉讼代理人赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工资欠款21万元；2.请求判令被告向原告支付迟延付款利息，按同期中国银行贷款利率计算，时间从2017年6月1日起至被告实际给付之日止；3.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：从2012年1月至2014年12月期间，原告在被告处打工期间的三年工资21万元，虽经原告多次催要，被告多次承诺付款，但却以种种理由推托不还，严重损害了原告的合法权益，构成严重的违约。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付工资欠款21万元及利息。
被告宏胜达公司辩称，原告主张2012年1月至2014年12月双方是劳动关系不属实，双方从未签过劳动合同，也从未履行劳动合同相关规定，并不存在劳动合同关系，事实上双方是加工承揽合作关系。原告向被告采购材料，向被告支付材料款。综上，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《劳动用工合同》、《还款协议》各1份，以证明原告在被告处的工作时间从2012年1月至2014年12月，被告尚欠原告三年工资款21万元。被告对上述证据真实性有异议。经被告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对上述证据的公章进行鉴定，鉴定结论为检材上的公章与被告的备案公章及常用公章均不符，故本院对原告提供的证据不予认定。2、原告提供《授权委托书》复印件1份，以证明原告系被告公司员工。被告对真实性有异议。因该份证据为复印件，本院不予确认。3、原告提供《集成彩钢房合同书》复印件1份，以证明被告授权原告与杭州天和建设集团有限公司签订彩钢房合同。被告对真实性没有异议，但认为无法证明原、被告之间存在劳动合同关系，恰恰证明了原告与被告合作，原告以被告的名义对外承揽工程，向被告采购彩钢房材料。本院认为该份证据与本案无关，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月13日，宏胜达公司作为原告将王明永起诉至本院，案由为承揽合同纠纷，案号为（2017）辽0114民初9127号。宏胜达公司陈述其与王明永系合作关系。从2012年开始王明永一直委托宏胜达公司为其承揽的彩钢房工程提供并加工制作彩板及其他辅料。该案认定事实如下：王明永向宏胜达公司的实际经营人郑春出具欠条，内容为“欠郑春8万元，2014年7月30日前付清”。2015年11月16日，宏胜达公司与王明永签订《还款协议》，内容为：“经双方对账，截至本协议签订之日，王明永尚欠宏胜达公司材料货款131694.90元，承诺于2016年1月1日前还清。”王明永于2014年6月20日向宏胜达公司支付5万元、1万元，2014年8月19日支付2万元。
2018年3月14日，被告宏胜达公司向本院申请对原告提供的《劳动用工合同》和《还款协议》上的公章进行鉴定。经本院委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2018年5月7日作出辽宁仁和司法鉴定中心[2018]文鉴字第418号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1、2中“甲方（盖章）处“沈阳宏胜达彩钢有限公司”印章印文与样本中“沈阳宏胜达彩钢有限公司”印章印文均不是同一枚印章所盖印。被告为此垫付鉴定费用7,600元。
另查明，2018年1月23日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]53号《不予受理通知书》，认为原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系。原告对该通知书不服，于2018年1月25日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……，原告主张双方存在劳动法律关系，被告予以否认，原告应就双方存在劳动法律关系提供证据。原告提供的两份证据即《劳动用工合同》、《还款协议》，经司法鉴定确认上面的公章均与被告备案的和常用的公章不一致，无法证明双方系劳动关系及被告所欠的工资数额，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：
一、驳回原告王明永的诉讼请求；
二、原告王明永于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳宏胜达彩钢有限公司支付鉴定费7,600元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王明永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初1366号原告：王明永，男，1977年3月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳宏胜达彩钢有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：沈双林，职务系总经理。委托诉讼代理人：赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。原告王明永诉被告沈阳宏胜达彩钢有限公司（以下简称宏胜达公司）劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王明永、被告宏胜达公司委托诉讼代理人赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工资欠款21万元；2.请求判令被告向原告支付迟延付款利息，按同期中国银行贷款利率计算，时间从2017年6月1日起至被告实际给付之日止；3.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：从2012年1月至2014年12月期间，原告在被告处打工期间的三年工资21万元，虽经原告多次催要，被告多次承诺付款，但却以种种理由推托不还，严重损害了原告的合法权益，构成严重的违约。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付工资欠款21万元及利息。被告宏胜达公司辩称，原告主张2012年1月至2014年12月双方是劳动关系不属实，双方从未签过劳动合同，也从未履行劳动合同相关规定，并不存在劳动合同关系，事实上双方是加工承揽合作关系。原告向被告采购材料，向被告支付材料款。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《劳动用工合同》、《还款协议》各1份，以证明原告在被告处的工作时间从2012年1月至2014年12月，被告尚欠原告三年工资款21万元。被告对上述证据真实性有异议。经被告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对上述证据的公章进行鉴定，鉴定结论为检材上的公章与被告的备案公章及常用公章均不符，故本院对原告提供的证据不予认定。2、原告提供《授权委托书》复印件1份，以证明原告系被告公司员工。被告对真实性有异议。因该份证据为复印件，本院不予确认。3、原告提供《集成彩钢房合同书》复印件1份，以证明被告授权原告与杭州天和建设集团有限公司签订彩钢房合同。被告对真实性没有异议，但认为无法证明原、被告之间存在劳动合同关系，恰恰证明了原告与被告合作，原告以被告的名义对外承揽工程，向被告采购彩钢房材料。本院认为该份证据与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，宏胜达公司作为原告将王明永起诉至本院，案由为承揽合同纠纷，案号为（2017）辽0114民初9127号。宏胜达公司陈述其与王明永系合作关系。从2012年开始王明永一直委托宏胜达公司为其承揽的彩钢房工程提供并加工制作彩板及其他辅料。该案认定事实如下：王明永向宏胜达公司的实际经营人郑春出具欠条，内容为“欠郑春8万元，2014年7月30日前付清”。2015年11月16日，宏胜达公司与王明永签订《还款协议》，内容为：“经双方对账，截至本协议签订之日，王明永尚欠宏胜达公司材料货款131694.90元，承诺于2016年1月1日前还清。”王明永于2014年6月20日向宏胜达公司支付5万元、1万元，2014年8月19日支付2万元。2018年3月14日，被告宏胜达公司向本院申请对原告提供的《劳动用工合同》和《还款协议》上的公章进行鉴定。经本院委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2018年5月7日作出辽宁仁和司法鉴定中心[2018]文鉴字第418号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1、2中“甲方（盖章）处“沈阳宏胜达彩钢有限公司”印章印文与样本中“沈阳宏胜达彩钢有限公司”印章印文均不是同一枚印章所盖印。被告为此垫付鉴定费用7,600元。另查明，2018年1月23日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]53号《不予受理通知书》，认为原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系。原告对该通知书不服，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……，原告主张双方存在劳动法律关系，被告予以否认，原告应就双方存在劳动法律关系提供证据。原告提供的两份证据即《劳动用工合同》、《还款协议》，经司法鉴定确认上面的公章均与被告备案的和常用的公章不一致，无法证明双方系劳动关系及被告所欠的工资数额，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：一、驳回原告王明永的诉讼请求；二、原告王明永于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳宏胜达彩钢有限公司支付鉴定费7,600元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王明永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一八年七月二十六日书记员  杨 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终4号
上诉人（原审被告）北京恒永源科技有限公司，住所地北京市丰台区东大街66号。
法定代表人姜玉芳，经理。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东方博特科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路2号。
法定代表人王峰，董事长。
委托代理人杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京恒永源科技有限公司（以下简称恒永源公司）因与被上诉人北京东方博特科技发展有限公司（以下简称东方博特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第4207号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官吴永杰参加的合议庭。2016年1月12日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人恒永源公司之委托代理人闵学晶，被上诉人东方博特公司之委托代理人许钊宁到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告东方博特公司在一审起诉称：2013年10月1日，东方博特公司与恒永源公司就位于北京市门头沟区石龙经济开发区的北京博特研发生产基地水源热泵系统工程签订了“合同编号为HYYKJ2013—9-081”的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》，合同价款1150万元。合同签订后，东方博特公司依合同约定向恒永源公司支付了合同总价款10%的定金及20%的工程进度款，共计345万元。但恒永源公司不履行合同义务，导致工程至今无法进行。合同约定的开工日期为2013年10月19日，但恒永源公司时至今日都未开工。2015年5月19日，双方签订《合同解除协议》，对涉案合同予以解除，并约定恒永源公司应在该协议签署后10日内向东方博特公司退还已付的合同款345万元，但恒永源公司至今未予退还。据此，诉至法院，诉讼请求：一、解除东方博特公司与恒永源公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》合同；二、恒永源公司返还东方博特公司已支付的合同款345万元；三、恒永源公司支付违约金115000元；四、恒永源公司支付赔偿金5532510.67元。五、诉讼费用由恒永源公司承担。
一审法院向上诉人（原审被告）恒永源公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其公司与东方博特公司签订了《合同解除协议》，根据该协议，双方之间的争议应属债权债务关系，应当由被告住所地法院管辖，其公司住所地为北京市丰台区x街x号，故该院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市丰台区法院审理。
一审法院经审理查明：2013年10月1日，东方博特公司作为发包人与恒永源公司作为承包人签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》合同，约定：工程项目名称为北京博特研发生产基地源热泵系统工程，工程地点位于北京市门头沟区石龙经济开发区。2015年5月19日，双方签订《合同解除协议》，协议约定，东方博特公司已给付恒永源公司合同款345万，恒永源公司应如数退还或者转款到东方博特公司指定的单位账户。现东方博特公司以建设工程施工合同纠纷为由将恒永源公司诉至该院。
一审法院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，东方博特公司以建设工程施工合同纠纷为由将恒永源公司诉至该院，涉案工程位于北京市门头沟区，故该院对本案具有管辖权，恒永源公司提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告恒永源公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）恒永源公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：因双方所签《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》合同未实际履行，故本案不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定确定管辖法院，而应当适用上述法律第二十三条的规定。另，同样因为合同未实际履行之理由，故本案也不能依据上述第二十三条中规定的合同履行地确定管辖，只能依据该条规定的被告住所地确定管辖权。因恒永源公司的住所地在北京市丰台区，故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市丰台区法院审理。
被上诉人（原审原告）东方博特公司服从一审法院上述民事裁定，其针对恒永源公司的上诉理由答辩称：《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》合同是双方权利义务的基础，故应当依据该合同确定管辖。至于恒永源公司所述合同未履行问题，实际上东方博特公司已经依照合同约定支付了合同款项，恒永源公司单方未履行合同不构成合同未实际履行的情况。据此，因上述合同所涉及的工程位于北京市门头沟区，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院对本案有管辖权。请求驳回恒永源公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
一、东方博特公司与恒永源公司于2013年10月1日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》合同第四十三条争议的解决方式约定：“本工程的争议解决方式约定采用如下第（3）种方式：（1）向北京仲裁委员会申请仲裁；（2）向／仲裁委员会申请仲裁”；（3）向工程所在地人民法院起诉。”
二、本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在二审程序中的陈述、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》合同等证据在案佐证。
本院经审理认为：鉴于：一、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》合同及《合同解除协议》是东方博特公司诉讼请求的事实依据；二、《合同解除协议》不存在独立的合同标的物，不能单独存在，其仅是《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》合同的组成部分。因此，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》合同是确定本案管辖权的事实依据。既然双方在该合同中已经约定由工程所在地的法院审理双方的纠纷，且该约定也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故该约定有效，一审法院作为工程所在地法院，据此取得对本案的管辖权。至于恒永源公司所述《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包》合同未实际履行的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，该问题是否成立均不能影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。据此，恒永源公司基于此问题所提之上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京恒永源科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年二月六日
书记员 王 然
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第116号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）颜某。
委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第7347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张某某、颜某于2009年5月通过世纪佳缘网站介绍相识恋爱，2010年2月11日登记结婚，2013年7月14日生育一女，取名IsabellaYan（又名颜语如）。婚后，双方一度关系较好。双方间曾为琐事有过矛盾。在双方婚姻关系存续期间，颜某与一婚外异性发生不正常男女关系。2014年6月，�某某发现颜某与该异性关系不正常后双方就此产生纠纷。同月，双方分居生活。现张某某诉至原审法院要求与颜某离婚。
原审法院认为：双方系自主婚姻，且已生育一女，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。现夫妻间产生矛盾的主要原因在于颜某与婚外异性之间发生不正常男女关系，对此，颜某应在今后的生活中予以改正。现颜某要求夫妻和好，张某某不应固执己见，故对张某某要求与颜某离婚的诉讼请求不予支持。在今后的夫妻共同生活中，只要颜某正确处理好与异性之间的相处和关系，增强家庭观念和责任心，双方共同珍惜以往的夫妻感情，齐心协力，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是有和好可能的。
原审法院审理后，作出判决如下：驳回原告张某某要求与被告颜某离婚的诉讼请求。
上诉人张某某不服原审判决，向本院提起上诉称：颜某长期与她人保持婚外同居关系，且阻止张某某看望自己的亲生女儿，并转移夫妻共同财产。双方感情确已破裂，已无和好可能。故请求二审法院撤销原判，改判支持张某某在原审中要求离婚的诉讼请求。
被上诉人颜某辩称：双方的孩子尚小，颜某也没有不正当的男女关系，不同意离婚。故不同意张某某的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，张某某表示其与颜某的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，要求与颜某离婚。原审法院根据查明的事实，加之颜某表示对双方婚姻关系的存续还是存有信心，双方并非无和好可能，从而作出张某某、颜某的夫妻感情尚未破裂的�定，对张某某请求离婚的诉讼请求不予支持，并无不当。二审审理中，颜某书面向本院撤回上诉，系其行使自己的诉讼权利，本院予以准许。双方应在今后的生活中互谅互让，为进一步改善夫妻关系、消除隔阂而共同努力，来维护家庭的完整。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由张某某、颜某各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年一月十三日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执376号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人：白金贵，住黑龙江省延寿县。
被执行人：白杨，住黑龙江省延寿县。
被执行人：白金波，住黑龙江省延寿县。
被执行人：白雪，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月30日作出的（2016）黑0129民初845号民事判决书申请执行白金贵、白杨、白金波、白雪金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人白金贵、白杨、白金波、白雪给付贷款本金240000元及利息，并负担案件受理费6589元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人白金贵、白杨、白金波、白雪无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月22日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人白金贵、白杨、白金波、白雪发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高延春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执376号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真，住延寿县。被执行人：白金贵，住黑龙江省延寿县。被执行人：白杨，住黑龙江省延寿县。被执行人：白金波，住黑龙江省延寿县。被执行人：白雪，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月30日作出的（2016）黑0129民初845号民事判决书申请执行白金贵、白杨、白金波、白雪金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人白金贵、白杨、白金波、白雪给付贷款本金240000元及利息，并负担案件受理费6589元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人白金贵、白杨、白金波、白雪无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月22日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人白金贵、白杨、白金波、白雪发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高延春二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜希阳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第67号
原告：管某某，男。
被告：孙某，女。
委托代理人：张明，男，1966年9月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者，现住庄河市兴达街道光复委。
原告管某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员徐文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某、被告孙某及其委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，我与被告经人介绍相识，于2012年7月19日经政府登记结婚，婚生一子管某某，2013年3月28日出生。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，每月给付抚养费500元。
被告辩称：我不同意离婚，原告的陈述与事实不符。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识，于2012年7月19日经政府登记结婚。婚生一子管某某，于2013年3月28日出生。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争执，被告于2013年9月与原告分居，回娘家居住至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告要求与被告离婚，未能提供双方感情已破裂的相关证据，且婚后已生育子女，只要双方相互关心，多多交流，珍惜夫妻感情，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分，鉴于夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告管某某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一五年一月十五日
书记员 于美令
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第119号
罪犯徐彬，男，1975年3月5日生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年8月29日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第149号刑事判决，认定徐彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年11月19日作出（2012）吉刑一核字第72号刑事判决，认定徐彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年1月23日以罪犯徐彬在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年11月19日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间徐彬确无故意犯罪。
本院认为，罪犯徐彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐彬死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈雷
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执667号
申请执行人姜文玲，男，1971年12月19日生，汉族，无职业，住青冈县。
被执行人金东阳，1973年9月21日生，汉族，联通公司职工，住青冈县。
本院在执行姜文玲与金东阳民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：无存款、无房产、无车辆、无工商登记，无财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人借款50000.00元、案件受理费525元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十二月八日
书记员 刘蒙蒙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第25号
原告：谭永康，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：申永宪，系河南许慎律师事务所律师。
被告：梁了元，男，汉族，住广东省佛山市南海区，现被羁押在佛山市南海区看守所。
被告：唐志学，男，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，经常居住地广东省佛山市南海区。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人申永宪、被告梁了元、唐志学均到庭参加诉讼。同月20日，本院作出（2015）佛南法民二初字第25-1号民事裁定，中止本案审理，同年5月19日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日15时许，被告梁了元、唐志学到原告鱼塘看鱼，与原告老婆谈好每斤鱼9.6元的价钱。同月9日7时许，两被告带人到原告的鱼塘买鱼，两被告将鱼拉走后，一直没有支付购鱼款，原告多次催收未果，请求判令：1.两被告连带支付购鱼款174478元及利息5437.89元（利息按照中国人民银行公布的基准利率6%从2014年7月10日起暂计至2015年1月12日，主张计至全部款项清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告补充称，原告鱼塘里有鱼卖，便打电话给梁了元，梁了元做中介的，介绍唐志学向原告买鱼。中介费由唐志学支付。当天捕鱼的时候，唐志学没有到场，梁了元在场，刚开始捕鱼一个小时左右，梁了元催原告给账户，由于比较忙，而且梁了元催了好几次，所以原告把账户给了梁了元。捕完鱼之后，唐志学的工人也没有向原告要账户。后来原告很久没有收到购鱼款，打电话给唐志学，唐志学说钱已经给了梁了元。本来想三人一起解决的，但是梁了元不出面，唐志学称已经支付了钱，不会再给钱，所以原告就报警了。总货款是184478元，被告唐志学已经支付了10000元的押金。
被告梁了元答辩称，谭永康和唐志学并不认识，梁了元认识两人，便介绍唐志学向原告购鱼，梁了元从中收取介绍费，唐志学把鱼款划到梁了元的账户，梁了元把钱拿来还赌债，没有支付给谭永康。
被告唐志学答辩称，唐志学并不认识原告，梁了元知道原告那里有鱼，介绍唐志学到原告处买鱼。抓鱼的时候，唐志学没有过去，是唐志学的工人过去的，正常情况下原告应将账户给唐志学的工人，而原告把账户给了梁了元，不是给唐志学。根据行业习惯，一般是把钱打到中介的账户。唐志学已经通过梁了元付款，不愿再向原告支付购鱼款。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、梁了元户籍信息、唐志学暂住证办理记录复印件各一份。
2.佛山市公安局南海分局受案登记表复印件一份。
3.公安机关询问梁了元时制作的笔录复印件一份。
两被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，对原、被告无异议的证据1-3予以确认。
综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：
2014年7月7日，被告梁了元作为中介，介绍被告唐志学向原告谭永康收购黄骨鱼，之后唐志学支付给原告押金10000元，运走谭永康的黄骨鱼，准备付款时，梁了元让唐志学将鱼款打到其农业银行账号（62×××79）内，谎称由其交给谭永康。在取得唐志学信任及给付的174458元鱼款后，梁了元没有将鱼款交给谭永康，而是用于还赌债、赌博。同年10月23日，梁了元被民警抓获。本院作出（2015）佛南法刑初字第469号刑事判决，以诈骗罪判处被告梁了元有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点是，两被告应否支付原告货款。经审查，原告与被告唐志学之间存在买卖关系，被告梁了元是该买卖的介绍人，被告唐志学将货款交给被告梁了元，但被告梁了元并未将货款转交原告，被告唐志学也未提供证据证明原告委托被告梁了元收取货款，故被告唐志学并未完成付款义务，仍应履行支付货款的义务。被告梁了元与原告之间不存在买卖关系，也没有对该买卖提供担保，其骗取被告唐志学的货款是侵犯被告唐志学的财产权，故被告梁了元无须支付原告货款。关于尚欠货款金额问题，原告主张被告欠货款174478元，与本院（2015）佛南法刑初字第469号生效刑事判决认定的数额不一致，经本院询问，原告同意按照上述判决认定的金额主张权利，本院确认唐志学尚欠货款金额174458元。关于利息问题，因双方未约定付款时间，故利息自起诉日开始至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐志学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款174458元，及以实际欠款为本金自2015年1月12日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告谭永康；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1949.16元（原告已预交），由被告唐志学负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年六月一日
书记员 陈宇琼
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6188号
原告崇明县港沿镇富强村4组。
代表人黄友祥，男，1941年12月1日生，汉族，住崇明县港沿镇富强村富东496号。
原告崇明县港沿镇富强村5组。
代表人陆文良，男，1946年8月1日生，汉族，住崇明县港沿镇富强村富东512号。
原告崇明县港沿镇富强村富东3组。
代表人秦娟，女，1972年11月1日生，汉族，住崇明县港沿镇富强村富东805号1室。
三原告共同委托代理人沈念超。
被告赵春兵。
本院在审理原告崇明县港沿镇富强村4组、崇明县港沿镇富强村5组、崇明县港沿镇富强村富东3组诉被告赵春兵土地承包经营权纠纷一案中，原告以被告赵春兵已死亡为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为：原告自愿申请撤诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 施丹
二〇一五年十月十四日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6414号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告姚克亮。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告姚克亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××35，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额35565.08元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王戚
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异86号
案外人：赵建军，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孟岳道，男，1952年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：俞建明，男，1982年1月12日出生�汉族，住浙江省诸暨市。
法定代理人：俞某，系俞建明之父。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被执行人:应江明，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人俞建明与被执行人应江明提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人赵建军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人赵建军称：请求本院撤销对位于诸暨市应店街镇邮电路2号其所有的10平方米房屋的执行。事实和理由：2006年，应江明通过拍卖方式，购得建设银行位于诸暨市应店街镇邮电路2号的房产。此后，其以45000元的价格，向应江明购买了该房产中面朝应店街镇应镇南路10平方米的房屋，并为此与应江明立下房屋买卖合同一份。因房屋产权无法分割，故不办理过户手续。购买后，其将该房屋作为卖狗肉的店面使用至今；诸暨市工商局也将此房屋作为其私产以审批营业执照。故该10平方米的房屋归其所有，本院应停止执行。
本院查明：2016年6月13日，本院对俞建明诉应江明、应水明提供劳务者受害责任纠纷一案，作出（2015）绍诸民初字第1913号民事判决：一、应江明应赔偿俞建明医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失计人民币1506513.42元，限判决生效之日起十五日内付清；二、应水明应赔偿俞建明医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失计人民币375628.36元，限判决生效之日起十五日内付清；三、驳回俞建明的其余诉讼请求。
判决生效后，经俞建明申请，本院于2016年9月29日以（2016）浙0681执7299号，对应江明应履行义务部分立案执行。2016年10月10日，本院查封了登记于应江明名下、位于诸暨市应店街镇邮电路2号的房产（房权证号：诸字第××号，下称涉案房产）；现拟依法处置。案外人赵建军以其已购买涉案房产中的部分房屋为由，提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸民初字第1913号、（2016）浙06民终2762号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2016）浙0681执7299号执行裁定书、协助执行通知书、涉案房产所有权证存根等证据所证实。
案外人赵建军为证明其异议主张，向本院提供证据：
1、2006年12月5日的《房屋买卖合同》1份，载明：应江明将涉案房产一楼东北角店铺及其附属设施、设备出售给赵建军，赵建军已对该房地产作了充分了解并同意购买；上述房地产成交价格45000元，赵建军于合同签订之日起三日内将全额以现金方式一次性支付给应江明；协议生效后，上述房屋即交由赵建军居住使用，因产权证无法分割，故不予办理过户手续。
2、个体工商户营业执照1份，载明：以赵建军为经营者的个体工商户“诸暨市应店街琴珍狗肉店”经营场所为“诸暨市应店街镇应镇南路”。
本院收集的与涉案房产相关的证据：
3、2016年11月10日本院执行人员与应江明的谈话笔录。在该次谈话中，应江明虽然讲到涉案房产一楼狗肉店的店面等房屋已经卖掉，但当执行人员问到“上述房子买卖是否有证据材料”时，其明确表示“没有材料的”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不�产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”由于赵建军所主张购买的房屋仍登记在被执行人应江明名下，故赵建军并未取得所买房屋的所有权，其要排除本院对该房屋的执行，必须符合上述规定的全部四项情形。但是：1、在本院查封涉案房产后，应江明虽然提出其中部分房屋已经出卖，但明确表示并没有买卖方面的证据材料，因此，本院有理由相信，赵建军所提交的《房屋买卖合同》是在本院查封涉案房产后签订的；2、《房屋买卖合同》载明“因产权无法分割，故不予办理过户手续”，因此，即使房屋买卖情况属实，因赵建军当初就知道产权无法分割，其对所买房屋至今未办理过户登记也存在过错。此外，赵建军虽提供了其所经营的个体工商户的营业�照，但即使该营业执照记载的经营场所就是其所主张购买的房屋，上述情况仍客观存在。综上，赵建军对涉案房产部分房屋提出的排除执行异议，因不符合上述法律规定的（一）、（四）两项情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵建军提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 楼润慧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 洒
保 山 市 阳 田 能 源 科 技 有 限 责 任 公 司 申 请 执 行 昆 明 铭 真 旅 游 运 动 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同
纠 纷 执 行 裁 定 书
昆明市呈贡区人民法院
执行裁定书
（2014）呈执字第427号
申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司；
法定代表人：杨黎明。
被执行人昆明铭真旅游运动有限公司；
法定代表人：王晓黎。
本院在执行申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司申请执行被执行人昆明铭真旅游运动有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人昆明铭真旅游运动有限公司已全部履行支付案款550146.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第154号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 施 敏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第427号
申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司；
法定代表人：杨黎明。
被执行人昆明铭真旅游运动有限公司；
法定代表人：王晓黎。
本院在执行申请执行人保山市阳田能源科技有限责任公司申请执行被执行人昆明铭真旅游运动有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人昆明铭真旅游运动有限公司已全部履行支付案款550146.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第154号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李其霖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18838号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告冯海峰，男，37岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告冯海峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限�司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 乐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03155号
原告：魏庆侠，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：濉溪县临涣户外旅游用品厂。住所地安徽省濉溪县。
负责人：张宝田。
本院在审理原告魏庆侠诉被告濉溪县临涣户外旅游用品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏庆侠于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏庆侠申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏庆侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏庆侠负担。
代理审判员 吴 刚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3255号
原告：崔元元，女，1970年7月10日出生，汉族。
被告：顾海洋，男，1983年5月13日出生，汉族。
原告崔元元诉被告顾海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法进行审理。崔元元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款及利息41800元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告顾海洋因资金周转困难，向原告借款40000元，并约定利息。后被告言而无信，违背承诺。经原告多次催要，被告一拖再拖，不予归还。
本院经审查认为，按照原告崔元元民事起诉状中提供的被告顾海洋住址无法送达，原告在�理期限内仍不能提供上述被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔元元的起诉。
案件受理费845元，退还原告崔元元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孟建军
人民陪审员 李宗甫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 乐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5856号
原告许××。
被告章××。
本院在审理原告许××与被告章××离婚纠纷一案中，原告许××于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘妍洁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执字8号
申请执行人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区中心路100号。组织机构代码：864187044。
负责人：桑剑，行长。
被执行人：淄博富瑞达化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区边河乡齐银工业园。组织机构代码：782308586。
法定代表人：高树涛。经理。
被执行人：淄博市临淄国群化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇工业区。组织机构代码：74454561X。
法定代表人：郭兴亮，经理。
被执行人：淄博三林新型材料有限公司。住所地：山东省淄博高新区北路以东北辛路以北。组织机构代码：74454561X。
法定代表人：李柏林，经理。
被执行人：张伟，女，1983年9月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被执行人：高树涛，男，1981年8月4日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初字第255民事判决书，向被执行人淄博富瑞达化工有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司、淄博三林新型材料有限公司、张伟、高树涛发出执行通知书，责令淄博富瑞达化工有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司、淄博三林新型材料有限公司、张伟、高树涛立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博富瑞达化工有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司、淄博三林新型材料有限公司、张伟、高树涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款32264278.02元。
二、若被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博富瑞达化工有限公司、淄博市临淄国群化工有限公司、淄博三林新型材料有限公司、张伟、高树涛应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年二月三日
书记员 宋婷婷
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初51号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人欧阳建，男，1980年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，司机，住宜春市袁州区，。因本案于2017年2月6日被吉水县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人欧阳建犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人欧阳建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年2月5日下午，被告人欧阳建驾驶赣Ｋ×××××号中型自卸货车，运载沙子从枫江镇西沙阜沙场开往阜田镇。17时20分，该车行至黄阜线14Km+600m路段（枫江镇新农贸市场）时，左前轮胎突然爆开，车辆失控，从公路右侧（黄桥往阜田方向）窜至公路左边，与行驶至道路左边由受害人李某1驾驶的赣Ｄ×××××小轿车（该车搭乘周某、李某2、李某3）相撞，导致两车掉入道路左边田里，造成李某1当场死亡，李某2、李某3、周某受伤及两车受损的交通事故。经吉正司法鉴定中心鉴定，李某2、李某3、周某的伤情均为轻伤二级。经吉水县交警大队依法认定，欧阳建负此事故的全部责任。李某1、周某、李某2、李某3不负此事故的责任。
上述事实，被告人欧阳建在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，事故责任认定书，证人罗某、邹某的证言，受害人的陈述，鉴定意见，勘验笔录，现场照片，相关书证：被告人的人口信息、归案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人欧阳建违反交通法规，驾驶机动车未确保行驶安全，发生导致一人死亡，三人轻伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳建在案发后在现场等候交警处理，有自首情节，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2019年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蓝敏强
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 曾四保
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 成
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特870号
申请人俞X1，女，1946年1月20日出生。
申请人俞X2，男，1948年10月24日出生。
申请人俞X3，女，1954年4月13日出生。
申请人刘X，男，1983年10月6日出生。
2016年7月28日，申请人俞X1、俞X2、俞X3、刘X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第397号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“被继承人俞X4名下的西城区阜成门南大街7号楼X号（建筑面积76.7平方米,房产证号：X号）房屋产权由俞X1、俞X2、俞X3、刘X按份共有，其中俞X125%、俞X225%、俞X325%、刘X25%继承份额。”
本院经审查认为，申请人俞X1、俞X2、俞X3、刘X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第397号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人俞X1、俞X2、俞X3、刘X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第397号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张润宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02066号
原告：阮某�，女。
被告：凌某某，男，汉族。
本院在审理原告阮某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 刘荣军
二〇一三年六月二十八日
书记员 蒋 琰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2021号
原告何某某，男，1951年10月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告熊某某，女，1953年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告何某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年三月十九日
书记员 凌朝凤肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1325号
原告资阳阳晨房地产开发有限公司，住资阳市上西街。
法定代表人王新民，董事长。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
委托代理人黄松林。
被告范德芳。
委托代理人陈世贵，四川常泰律师事务所律师。
本院在审理原告资阳阳晨房地产开发有限公司诉被告范德芳排除妨害纠纷一案中，原告资阳阳晨房地产开发有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳阳晨房地产开发有限公司自愿撤回对被告范德芳的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告资阳阳晨房地产开发�限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 王海河
人民陪审员 余茂祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 高超秀
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5827号
原告：赵新，女，1968年2月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店。
被告：赵喜福，男，1973年6月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院于2016年11月4日立案受理原告赵新诉被告赵喜福买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新到庭参加诉讼，被告赵喜福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月至6月期间，被告多次在原告处赊购香烟，合计欠款18200元，并于2016年6月22日给原告出具欠条一份，因被告一直未偿还，请求判决被告立即结清欠款18200元并承担自2016年7月6日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。因被告于2017年1月21日给了原告3000元货款，于2017年5月5日了原告5000元货款，原告于庭审中变更诉讼请求为立即给付货款10200元，并承担此款自2016年7月6日起至款项付清时止年利率为6%的利息，还要求被告承担3000元从自2016年7月6日起至款项付清时止年利率为6%的利息，要求被告承担5000元从自2016年7月6日起至款项付清时止年利率为6%的利息。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
经审理查明，被告赵喜福于2016年6月22日在原告书写的欠条上签字，认可欠香烟款18200元，约定还款时间为2016年7月6日。原告自认被告于2017年1月21日向其银行卡转账3000元，于2017年5月5日向其银行卡转账5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条1张及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告赊购香烟并在原告书写的欠条上签字，是对欠付原告香烟款18200元的认可，已支付8000元，尚欠10200元，现原告请求被告立即给付，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，应从逾期之日即2016年7月7日起按年利率6%承担利息；被告逾期于2017年1月21日支付的货款3000元，利息计算为97元。被告逾期于2017年5月5日支付的货款5000元，利息计算为250元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜福于本判决生效后立即给付原告赵新香烟款10200元并承担此款自2016年7月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告赵喜福于本判决生效后立即给付原告赵新利息97元（已给付的3000元香烟款自2016年7月7日起至2017年1月21日止按年利率6%计算的利息）；
三、被告赵喜福于本判决生效后立即给付原告赵新利息250元（已给付的5000元香烟款自2016年7月7日起至2017年5月5日止按年利率6%计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告赵喜福承担55元，返还原告赵新2**元；公告费560元，由被告赵喜福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 璐
二〇一七年六月二日
书 记 员 于雯舒
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执他5号
申请执行人：汪霞，女，1966年3月1日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：段刚坚，男，1965年2月24日生，汉族，住浙江省开化县。
汪霞与段刚坚民间借贷纠纷一案，开化县人民法院于2013年2月25日立案执行，现因执行工作需要，为便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2011）衢开商初字第717号民事判决由江山市人民法院执行。
开化县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江山市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐 群
审判员 王琳琳
审判员 舒红胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 周利芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2558号
原告:陈凡易，女，1973年1月18日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷**号。
法定代表人：沈挺，公司董事长。
被告：成都皇朝置业有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市奎光路***号。
法定代表人：沈挺，公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
原告陈凡易与被告成都皇朝置业有限公司、成都皇朝置业有限公司都江堰分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈凡易撤回起诉。
案件诉讼费3416元，减半收取1708元，由原告陈凡易负担。
审 判 长 万小梅
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 李国平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 缪 菁
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第211号
孟红永：
原阳县人口和计划生育委员会与孟红永社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年8月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年九月一日
附：执行法官李斌联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第211号
李静：
刘念与李静公证书纠纷一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年2月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年三月二十三日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第211号
兰本玉：
原阳县人口和计划生育委员会与兰本玉社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年8月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年九月一日
附：执行法官李斌联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初字123号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月19日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审，2016年6月30日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2016年8月5日经本院决定取保候审。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】99号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员袁菊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月14日18时12分许，被告人李某驾驶苏C甲号黑色大众牌帕萨特小型轿车，沿徐州经济技术开发区境内323省道由西向东行驶至徐庄镇太平村东路口时，由于遇情况采取措施不当，碰撞到骑电动自行车由南向北行驶并欲穿过该路口的宋某某，致宋某某当场死亡。经公安机关认定，李某负此次事故的主要责任，宋某某负次要责任。经法医鉴定，宋某某符合交通事故致主动脉破裂、心包填塞死亡。事故发生后，被告人李某报警并在现场等待，后如实供述了犯罪事实。
2016年4月18日，被告人李某与被害人宋某某家属达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、122接处警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；证人宋某、宋某某甲证言；现场勘查笔录、图、照片；法医尸体检验鉴定意见；呼出气体酒精含量测试单；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；监控录像光盘；居民死亡医学证明书、调解协议书、收条、谅解书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某打电话报警并在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。对被告人李某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王顶海
二〇一六年八月十五日
见习书记员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2326-2号
申请执行人王永春。
被执行人潍坊百佳置业有限公司。
法定代表人李成德，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王永春与被执行人潍坊百佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的总额为389420元，尚未执行标的额为389420元。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月九日
执行员 李文远