江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第275号
上诉人（原审原告）杨和生。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区西城街道办事处，住所地常州市金坛区江南路**号。
法定代表人史顺年，该办事处主任。
委托代理人蒋玉新，该办事处副主任。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人杨和生为与被上诉人常州市金坛区西城街道办事处（以下简称西城街道办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书�审理了本案。现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2015年2月12日，杨和生向西城街道办申请政府信息公开，要求西城街道办书面公开杨和生父母的遗嘱以及遗产的分配方案。对杨和生的政府信息公开申请，西城街道办于2015年6月30日向杨和生出具了政府信息公开答复书。
另查明，2015年4月12日，金坛市机构编制委员会根据江苏省人民政府《关于调整金坛市部分行政区划的批复》（苏政复（2015）10号），决定设立金坛市西城街道办事处（坛编字（2015）8号），杨和生动迁区域小坵村划归西城街道办管理。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的�息。公民、法人或其他组织向行政机关申请获取相关信息的行政机关必须是已依法设立并正常履行职责的行政机关。综观本案，杨和生于2015年2月12日向西城街道办申请相关政府信息公开时，西城街道办正在筹备阶段，尚未依法设立。因此，杨和生要求正在筹备阶段，没有依法对外履行职责的行政机关向其公开政府信息于法无据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨和生的诉讼请求。
杨和生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实不清，适用法律错误。1、杨和生于2015年2月12日向西城街道办提出政府信息公开申请，但西城街道办到起诉之日仍没回复，是行政不作为。2、2015年6月30日西城街道办出具政府信息公开答复，说明其具有公开政府信息的职责。3、西城街道办认为杨和生的信息�开申请属于重复申请没有事实依据。4、房屋动迁行为是变相的政府行政行为，是一种以合法形式掩盖违法目的违法拆迁行为。二、一审法院审理过程程序违法。1、一审法院2015年6月10日收到杨和生的行政起诉状，直到7月14日才立案受理，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定。2、一审法院收到杨和生的申请回避申请后，没有依法回避，也没有依法作出书面裁决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。3、一审判决采信的证据与（2015）坛行初字第46号判决采信的金坛区金城镇人民政府的证据相互矛盾。4、一审中西城街道办行政首长不依法出庭，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定。综上，请求撤销一审判决，确认西城街道办不依法履行信息公开职责（未在法定期限内回复）的行为违法，由西城街道办承担本案诉讼费。
被上诉人西城街道办答辩称：一、杨和生于2015年2月12日向西城街道办申请政府信息公开时，西城街道办作为新设行政机关尚未依法对外履行职责。二、杨和生申请公开的信息并非西城街道办在履行职责过程中制作或获取的，西城街道办不存在该信息。三、杨和生曾就同一内容反复提出公开申请，西城街道办依法可以不重复答复。综上，请求二审法院驳回杨和生的上诉请求。
原审被告西城街道办向原审法院提交了下列证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第4条，用以证明西城街道办依法设立后，具有政府信息公开的法定职责。2、坛政发（2011）22号金坛市人民政府文件，证明动迁主体为小坵村村民委员会，而非金坛市金城镇人民政府（以下简称金城镇政府），行政机关未获取被动迁人的相关信息。3、2013年8月15日，杨和生向金城镇政府要求政府信息公开的申请。4、2013年8月27日金城镇人民政府就该信息公开申请的告知书。证明杨和生在本次申请前，已就意思一致的内容向金城镇政府申请过信息公开，金城镇政府已答复告知杨和生。5、江苏省人民政府苏政复（2015）10号省政府关于调整金坛市部分行政区划的批复。6、《金城镇、指前镇、尧塘镇行政体制和行政区划调整方案》。7、金坛市机构编制委员会坛编字（2015）8号《关于设立东城街道办事处、西城街道办事处、尧塘街道办事处的通知》。8、金坛市人民政府坛政发（2015）35号《金坛市人民政府关于调整部分行政区划的通知》。9、组织机构代码证。10、法定代表人的任命文件。证据5-10证明从2014年12月至2015年5月，西城街道办一直处于筹备阶段，没有对外行使行政职能。11、2015年6月29日政府信息公开申请答复书、快递回单及查询结果，证明西城街道办在对外行使职能后，对杨和生的申请进行了答复。
原审原告杨和生提供了下列证据：1、2015年2月12日向西城街道办提交的《政府信息公开申请表》复印件一份。2、2015年2月14日邮政快递单复印件一份。上述二份证据用以证明杨和生向西城街道办提出过政府信息公开申请。3、照片四张。4、录音光盘一张。5、陈跃明出具给杨和生的承诺书复印件一份。证据3-5用以证明金城镇政府参与了动迁工作。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理确认的事实与原审法院认证查明的事实基本一致。
另查明，2013年8月14日，杨和生曾向当时的金城镇政府申请政府信息公开，申请内容为其父母房产征地拆迁中补偿、安置、补助、奖励、去向等信息。2013年8月27日，金城镇政府出具告知书予以了书面答复。
原审庭审中，杨和生陈述：我对原金城镇政府的信息公开答复意见不满意，所以就同时向金城镇政府和西城街道办申请政府信息公开。
本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，对于当事人所申请公开的内容不属于政府信息的，行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。本案中，上诉人杨和生申请政府信息公开的内容为要求西城街道办公开其父母遗嘱及遗产的分配方案。由于遗嘱及遗产的分配方案，系当事人处置财产的民事行为，显然，本案中杨和生的申请内容不属于政府信息。杨和生提起本案诉讼的主要原因是对其父母房产在征地拆迁中的补偿、安置、补助、奖励、去向等问题存在异议。因此，西城街道办于2015年6月30日以“杨和生申请的内容与其2013年向金城镇政府申请的内容意思一致，参照金城镇政府《关于杨和生申请政府信息公开的告知书》，金城镇政府已作出答复”为由，向杨和生出具不再答复的书面意见，并无不妥。杨和生提出申请时，西城街道办尚处于筹备阶段，但设立西城街道办的相关文件即金坛市机构编制委员会坛编字（2015）8号、金坛市人民政府坛政发（2015）35号、中共金坛市委办公室坛委办字（2015）第27号等文件以及西城街道办的组织机构代码证，在2015年5月中旬之前均已经颁布。西城街道办直至2015年6月30日向杨和生出具书面答复，存在延迟出具答复的情形。西城街道办延迟出具答复的情形，虽未对上诉人的权利义务产生实际性影响，但是西城街道办在以后的工作中应注意严格依法行政。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人杨和生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨和生负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 琳
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年二月十八日
书记员 张茹佳