河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3589号
原告：内黄县绿能林业生态园有限公司。住所地：内黄县城金星大道东段路南。
法定代表人：邱晓朋，该公司董事长。
委托代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告：内黄县巢艺阔达装饰有限公司。住所地：内黄县城枣乡大道北段东侧。
法定代表人：柴飞川，该公司董事长。
委托代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：许志欢，男，1988年5月18日出生，汉族，住汤阴县。
原告内黄县绿能林业生态园有限公司（以下简称绿能公司）与被告内黄县巢艺阔达装饰有限公司（以下简称阔达公司）、许志欢装饰装修合同纠纷一案。本院于2016年6月23日作出（2015）内民三初字第295号民事判决，被告阔达公司不服该判决，上诉于河南省安阳市中级人民法院，安阳中院于2016年10月27日作出（2016）豫05民终2897号裁定，以事实不清，证据不足为由发回内黄县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿能公司委托代理人张明恩、被告阔达公司法定代理人柴飞川、委托代理人冯保安到庭参加了诉讼，被告许志欢经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告绿能公司诉称，2015年3月14日，被告委托许志欢以内黄县巢艺阔达装饰有限公司的名义与原告签订水疗馆装修合同，被告承接了原告水疗馆装修工程，工程地点位于县城金星大道绿能生态园院内，建筑面积4000平方米，合同价款3300000元人民币，包工包料，约定竣工日期为2015年6月15日，工期90天。合同签订后，原告如约付给被告660000元，此后原告按照被告完成的工程量或者可能完成的工程量以及为推进工程进度，原告合计付给被告人民币1180000元，但被告工程量不能达到合同的约定，进度十分缓慢，后经了解，被告把原告付给的工程款289000元挪作他用，且未经原告同意擅自将工程低价转包他人，造成原告工程在2015年6月15日无法竣工。原告多次找被告协商，被告无理推诿，导致工程于2015年7月10日彻底停工，原告无奈聘请其他施工队进行施工。被告的行为系违约行为，违反合同法的规定，使原告计划中的开业计划无法实现，被告的行为导致原告经济损失2600000元。为此原告诉至法院，请求判令:1、解除原、被告于2015年3月14日签订的水疗馆装修合同；2、判令被告返还原告财产289000元；3、判令被告向原告支付违约金151800元；4、诉讼费由被告承担。
被告阔达公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由是：1、被告公司没有挪用，也没有违法占用原告的任何款项，所以不存在返还原告财产的事实；2、被告方没有违约，不应承担违约责任。
被告许志欢未答辩。
经审理查明，2015年3月14日，被告许志欢与原告签订一份水疗馆装修合同，发包方为原告内黄县绿能林业生态园有限公司，承包方为内黄县北京阔达装饰有限公司，合同落款双方签字时，被告许志欢除签了自己的名字外还写了被告阔达公司的法定代表人柴飞川的名字并按了手印。合同约定：合同价款人民币3300000元，工期90天，竣工日期为2015年6月15日，承包方式为大包干，即包工、包料、包安全。工期工程造价一次性包死，发包方应按合同约定时间向承包方支付工程进度款，承包方确保合同工期不得将工程转包，未经发包人同意，承包人不得将本工程的任何部分工程分包。承包人必须按合同约定的竣工日期或发包人确认同意顺延的工期竣工。工期每拖延一天须向发包人支付合同价款1‰的违约金，因一方不按合同约定履行合同、造成对方经济损失的，应由违约方承担违约赔偿责任。工程停建或缓建后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料设备的保护和移交工作。按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地，发包人应为承包人撤出提供必要条件，发包人按合同约定支付已完合格的工程价款（具体内容详见合同）。合同签订前，原告绿能公司打给被告阔达公司订金20000元，合同签订后，原告分期分批打给许志欢工程款共计1160000元，其中2015年4月15日向许志欢拨款660000元，根据原告提供的其公司监理与被告许志欢的录音中显示许志欢打给公司460000元，其中有220000元被告阔达公司并未用于原告工程。原告绿能公司为证明许志欢的行为属被告阔达公司的职务行为、被告阔达公司私自转包、占有原告的工程款，向法庭提供了2015年3月14日合同、2015年3月19日工程转包协议、原告与许志欢的通话录音。被告阔达公司质证后认为，装修合同是许志欢与原告签订的，签合同时，公司法人没有参加且没有加盖公章。许志欢虽是公司员工，但公司未委托其与原告签订合同，该合同与公司无关。如果工程是公司承包，工程款应转入公司账户，而是直接转给了许志欢，许志欢才是合同相对方，依据合同相对性，公司不应承担责任。并提供八份取款单据证明被告阔达公司打给李松470000元并没有使用和占用原告的任何资金。对于转包合同因为是复印件被告阔达公司不予认可，但上面盖的公章公司法定代表人柴飞川予以认可只是辩称公章是别人偷盖得。被告许志欢虽未到庭，但根据本院依职权对其作的调查笔录中，被告许志欢认为其是公司员工，装修合同的签订是受公司负责人柴飞川的口头授权而实施的行为，行为系公司的职务行为，应由公司承担，其不应作为本案被告，且对原一审庭审笔录中的举证质证意见也予以认可，即对原告提供的合同、录音等证据均予以认可。原告绿能公司反驳称，被告阔达公司否认承包工程与事实不符，许志欢代表公司与原告签订承包合同，之后在未征得原告同意的情况下又将该工程转包给李松。从许志欢的转款及采购记录、通话录音均可证明许志欢与原告签订合同是代表公司所签。且被告阔达公司辩称不知情与事实不符，原告绿能公司虽将工程款汇给被告许志欢，其支配权仍由公司掌控。从原告公司监理与被告许志欢的通话录音可以印证被告阔达公司将原告首期付款的660000元中的220000元占为己有，并未用于工程建设。被告2015年7月10日撤场停工，与合同竣工日期2015年6月15日相差25天，被告实际违约天数为25天，每天违约金为3300元（3300000元×1‰），被告应承担违约金为82500元（3300元×25天）。
另查明，现在工程已经竣工，根据本院依职权对原被告的调查笔录显示原被告双方均不申请对工程量及完工部分的实际工程进行鉴定。
以上事实，有原告提供的水疗馆装修合同、转包合同、与许志欢的通话录音、转款凭证、许志欢记录本，被告许志欢提供的转包协议、向被告公司的转款凭证、许志欢与原告方的通话录音、证人证言、被告阔达公司提供的八份取款单据、法院依职权对许志欢作出的调查笔录及当事人当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为,原告绿能公司与被告许志欢之间签订的水疗馆装修合同是其当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同的双方应按照约定履行各自的权利义务，原告应按约向被告支付工程款，被告应按约施工。合同签订前，原告绿能公司打给被告阔达公司法定代表人柴飞川订金20000元，签订后，原告绿能公司分期分批打给被告许志欢工程款共计1160000元，被告许志欢予以认可，本院对此予以认定。而关于被告阔达公司辩称在签订合同时其公司法人没有参加且没有加盖公司公章，所以此合同是许志欢的个人行为，与公司无关。本院认为合同上虽没有公司的公章及法定代表人的签字，但是许志欢作为阔达公司的员工签订合同并替法定代表人柴飞川签字按手印，并在合同的履行过程中，被告许志欢将被告阔达公司打给其1160000元的工程款中的460000元转给了阔达公司，公司对此460000元也予以认可，并在与李松的工程转包协议上加盖了阔达公司的公章，故对其辩称不予采信，许志欢的行为系职务行为，所产生的后果应由公司承担。根据合同的约定承包人不得将本工程转包，未经发包人同意，承包人不得将本工程的任何部分工程分包，被告阔达公司未经原告同意擅自将工程转包给他人，违背装修合同的约定，已构成根本违约，应承担违约责任。至于被告阔达公司声称转包合同的公章是别人偷盖的辩称，根据原一审庭审中证人李松的当庭证言证明公章是被告阔达公司法定代表人柴飞川自己盖得，且被告阔达公司亦没有提供相关的证据，故对其辩称不予采信。另原告要求被告返还财产289000元的诉请，因目前工程已经竣工且双方均不申请对工程量及完工部分的实际工程进行鉴定，故根据原告提供的被告许志欢与原告公司监理崔鹤的录音中证明原告首期支付的660000元工程款中就有220000元没有用于工程装修，且被告许志欢对录音内容予以认可，而被告阔达公司的辩称无证据支持，由此可以认定被告阔达公司占有原告220000元工程款的事实。被告阔达公司占有原告工程款且未经原告同意擅自将工程转包给他人，故被告阔达公司应承担相应的违约责任，被告2015年7月10日撤场停工，与合同竣工日期2015年6月15日相差25天，被告实际违约天数为25天，每天违约金为3300元（3300000元×1‰），被告应承担违约金为82500元（3300元×25天）。鉴于装修合同被告已终止履行，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百零八条；《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告内黄县绿能林业生态园有限公司与被告内黄县巢艺阔达装饰有限公司于2015年3月14日签订的水疗馆装修合同；
二、被告内黄县巢艺阔达装饰有限公司应在判决生效后五日内返还原告内黄县绿能林业生态园有限公司工程款人民币220000元并支付违约金82500元；
三、驳回原告内黄县绿能林业生态园有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，原告内黄县绿能林业生态园有限公司负担2074元，被告内黄县巢艺阔达装饰有限公司负担5838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
代理审判员 杨阿鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨梦天