wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6131号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄国文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，794.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，794.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2944号
原告：李率珍，男，1979年6月29日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告李率珍与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李率珍的委托诉讼代理人张振峰，被告人民财险公司的委托诉讼代理人张右金、王亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李率珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔付原告42816元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月29日为其所有的鲁RA010**小型轿车在被告处投保机动车商业保险，被告承保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种。2017年5月15日20时50分许，李玉国驾驶该车与曹养光驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相接触，发生了交通事故，导致原告的鲁RA010**小型轿车损坏，经被告确认，原告的车损价值为82232元。被告理赔了40116元，尚欠原告42116元及拖车施救费700元没有理赔，为维护原告合法权益，特诉至法院。
人民财险公司辩称，人民财险公司在审核驾驶证、行驶证、保险单等真实有效以及不存在免赔的情形下，根据事故责任划分比例在交强险分项限额内以及商业三者险保险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，人民财险公司已按事故责任比例对原告的损失进行了理赔，且在交强险范围内已支付2000元，应予扣除，原告的剩余损失应由曹养光按事故责任比例承担，并扣除对方交强险范围内应承担的2000元车损；人民财险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失；拖车施救费不属于公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，�院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李率珍于2016年10月29日为其所有的鲁RA010**小型轿车在被告人民财险公司处投保机动车商业保险，被告人民财险公司承保了机动车损失保险等险种，且不计免赔率。同日被告人民财险公司同意承保，原告李率珍向被告人民财险公司缴纳了保险费，被告人民财险公司向原告李率珍签发了保险单，保险期间为自2016年10月31日至2017年10月30日，其中机动车损失险的保险金额为337264元。2017年5月15日20时50分许，具有驾驶资格的李玉国驾驶鲁RA010**小型轿车与曹养光驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相接触，发生交通事故，导致原告的鲁RA010**小型轿车损坏，经被告人民财险公司确认，鲁RA010**小型轿车车损价值为82232元，被告人民财险公司支付了车损保险金40116元。因本次交通事故，原告李�珍支付拖车施救费700元。
另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险保险责任第六条内容为：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”；《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险保险责任第七条内容为：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。
本院认为：原告李率珍为其所有的鲁RA010**小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率，被告同意承保，原、被告之间保险合同成立，该保险合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律规定，该合同合法有效，原告已按合同约定缴纳了保险费，被告应当按合同约定承担保险责任。在保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故，造成投保车辆受损，车辆损失经被告确认为82232元，双方对此损失均无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，原告因交通事故而支出的拖车施救费，系原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的�要的、合理的费用，应当由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告辩称原告的其余损失应当由第三者曹养光承担、应当扣除交强险数额及其不承担拖车施救费和诉讼费等没有相关依据，本院不予采纳。
综上所述，原告请求由被告人民财险公司赔偿保险金依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股�有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内支付原告李率珍保险金42816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 孔祥端
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00046号
原告杨军燕杨某甲，女，1982年10月5日出生，汉族，现住澄城县古徵街转盘南区二号楼西单元五楼东户，身份证号码：610104198210053604。
被告杨王锋杨某乙，男，1981年4月12日出生，汉族，现住澄城县古徵街转盘南区二号楼西单元五楼东户，身份证号码：610525198104121937。
本院在审理原告杨军燕诉被告杨王锋离婚纠纷一案中本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨军燕杨某甲于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军燕杨某甲在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨军燕杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨军燕杨某甲承担。
审判员 孔冰
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2421号
申请执行人孟静
被执行人周光辉
被执行人周宇龙
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3912号民事判决书，本院于2015年12月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周光辉、周宇龙银行存款人民币3847601元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 利
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第22号
原告戴礼云，汉族，＊出生，住＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告陈坚，汉族，＊出生，住＊＊＊。
本院审理的原告戴礼云诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告戴礼云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第9号原告刘小云诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告戴礼云诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第9号原告刘小云诉被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁 冬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1274号
原告：倪继红，女，1970年7月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈建伟，男，1981年1月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈新泉，男，1954年7月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告倪继红与被告沈建伟、被告沈新泉民间借贷纠纷一案过程中，原告倪继红于2017年5月2日向本院提出申请，以被告拒不到庭为由要求撤回起诉。
本院认为，原告倪继红申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪继红撤回对被告沈建伟、被告沈新泉的起诉。
本案诉讼费减半收取1170元由原告倪继红负担。
（本页无正文）
代理审判员 沈 剑
二〇一七年五月二日
代书 记员 周云凯
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年绿民执字第00646号
申请执行人宋永刚，男，1981年01月12日生，汉族，现住址长春市绿园区。
被执行人李铁刚，男，1976年11月08日生，汉族，现住址长春市宽城区。
被执行人陈淑岩，女，1976年06月20日生，汉族，现住址吉林省德惠市。
申请执行人宋永刚与被执行人李铁刚、陈淑岩借款合同纠纷一案，由于被执行人李铁刚、陈淑岩未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第1551号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第1573号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结（2015）吉长北方经证字第1551号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第1573号执行证书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵红飞
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢6号
申请执行人：中国银行股份有限公司兖州支行。
被执行人：徐建华、章磊、孙恒、桑洪伟。
本院在执行中国银行股份有限公司兖州支行诉徐建华、章磊、孙恒、桑洪伟，金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第345号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张全东
执行员 张秀奇
执行员 崔国庆
二〇一六年三月八日
书记员 英 勇
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初103号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月3日生，汉族，大专文化，工程施工员。2016年10月1日因涉嫌敲诈勒索罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人陈某甲，男，1990年12月29日生，汉族，大专文化，工程技术员。2016年9月20日因涉嫌敲诈勒索罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人张某、陈某甲犯敲诈勒索罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人张某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市栖霞区人民检察院指控：2016年8月14日16时许，被害人陈某通过中间人王某（另案处理）介绍，随其至本市栖霞区百通公寓1208室，向被告人张某、被告人陈某甲借款。二被告人以陈某未提供准确信息为由，殴打被害人陈某，在尚未借钱给陈某的情况下逼迫其写下3万元的收、借条，并电话联系其家人当日偿还3万元。次日凌晨0时许，被害人陈某家属交给二被告人3万元现金，陈某得以脱身。后被告人张某、被告人陈某甲及王某、王某和四人分赃。
2016年9月20日，被告人陈某甲向公安机关投案，同年10月1日，被告人张某向公安机关投案。案发后二被告人及王某已退赔被害人陈某3万元。
上述事实，被告人张某、陈某甲在开庭审理中均无异议，并有被告人张某、陈某甲的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人王某、王某和等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息表、到案经过、借条复印件、收条复印件、南京市妇幼保健院北院门（急）诊病历、接受证据材料清单、发还物品文件清单、搜查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。江苏省南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某、陈某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、陈某甲共同实施了敲诈勒索的行为，系共同犯罪；其地位、作用相当，不区分主、从犯。被告人张某、陈某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，二被告人已对被害人进行经济赔偿，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 林 宇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蒋文雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6012号
原告：窦晓辉，女，汉族，1969年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：河南宏伟置业开发有限公司。住所地：许昌市魏都民营经济园区。
法定代表人：刘利辉，总经理。
委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。
原告窦晓辉与被告河南宏伟置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告窦晓辉于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦晓辉自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦晓辉负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 张梦瑶
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1157号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市奥弗电子商务有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市上溪镇馨苑南区48幢2号。
法定代表人：吕佳佳
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告义乌市奥弗电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案过程中原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年4月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年四月六日
代书 记员 陈佳慧
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1164号
原告：芜湖市宜居置业发展有限公司，住芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层。
委托代理人：谭啸，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：殷亚伟，男，1968年2月12日出生，汉族，住芜湖市繁昌县繁阳镇峨溪南路。
本院在审理原告芜湖市宜居置业发展有限公司与被告殷亚伟房屋租赁合同纠纷一案中，被告殷亚伟下落不明，需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛 萍
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 严子燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨牧笛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执901号
申请执行人：杨庆广，男，1982年4月5日出生，住东平县。
被执行人：聊城众合盛节能建材有限公司。法定代表人：周士杰，职务：经理。住所地：聊城市东昌府区。
本院在执行杨庆广与聊城众合盛节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经调解双方当事人达成和解协议，自2017年9月份每月偿还5万元直至还清，现申请执行人杨庆广称本案可终结执行，如被执行人不按时履行和解协议时在申请恢复执行。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初1880号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6773号
原告王庆凯。
委托诉讼代理人庾春雷，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告付春卫。
委托诉讼代理人：张彤，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃春天化工有限公司，住所地永昌县。
法定代表人:付春卫。
委托诉讼代理人：张彤，甘肃致中律师事务所律师。
原告王庆凯与被告付春卫、甘肃春天化工有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庾春雷、被告付春卫、甘肃春天化工有限公司共同的委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款500000元；2、依法判令被告支付借款利息170000元（自2015年5月25日-2016年10月25日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月24日，被告付春卫因经营需要借原告500000元，并出具借条一份，加盖了甘肃春天化工有限公司财务印章，借期一年，月息二分，借款期满后，原告多次催促被告偿还借款本息，对2014年11月25日至2015年5月24日的利息60000元由他人代付外，其余本金及利息推诿不付，故诉至法院。
付春卫、甘肃春天化工有限公司借款属实，但已归还借款本金及利息，不应再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提供的借条、兰州银行个人转账汇款凭证、兰州银行明细对账单的真实性及证明的问题均无异议，本院认定如下：原告提供的借条，兰州银行个人转账汇款凭证、兰州银行明细对账单符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告付春卫因经营需要借原告500000元，并出具借条一份，载明“今借到王庆凯人民币伍拾万元整，借期壹年，月息2分，半年付息，￥500000元，担保人：李松林借款人：付春卫”，该借条上加盖了被告甘肃春天化工有限公司的财务专用章。原告通过兰州银行向被告付春卫账户转款500000元，借款期满后，被告仅通过他人向原告支付2014年11月25日至2015年5月24日的利息60000元，借款本金及剩余利息经原告多次催促不还，遂酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借款行为不违反法律规定，应依法确认合法有效。被告收到原告款项后，理应按约定时间还款，但却拖延不付，故对引起本诉之争承担全部过错责任。对于二被告已还清借款的辩称，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院对其辩称不予支持。被告甘肃春天化工有限公司在借条上加盖财务专用章，并将该款用于生产经营，故对此借款应承担共同还款责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，第一百三十四条第一款七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：
一、被告付春卫、甘肃春天化工有限公司共同偿还原告王庆凯借款本金500000元。
二、被告付春卫、甘肃春天化工有限公司共同支付原告刘亚鲲借款利息170000元（以借款500000元、月利率2％计算，自2015年5月25日至2016年10月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250，由二被告共同负担。
以上三被告应承担的款项共计675250元，于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄星会
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4207号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1987年2月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，家住安溪县。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2015年5月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。
辩护人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3603号起诉书指控被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郑文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月至5月29日期间，被告人陈某在晋江市池店镇“百捷中央公园华府”11号楼2107室内，多次通过互联网腾讯QQ向他人购买公民信息后，再采用QQ聊天及发邮件等方式，以每条人民币0.1元至2.5元不等的价格转卖给苏某（另案处理）等人并从中牟利。同年5月29日下午，公安机关在上述地点抓获被告人陈某，现场扣押其作案工具“华硕”牌笔记本电脑一台、“苹果”牌iphone6手机一部及银行卡二张。经鉴定，涉案的“华硕”牌笔记本电脑中检出含有公民个人信息文件123个，去重后共计323101条公民信息；涉案“苹果”牌iphone6手机中检出含有公民个人信息文件68个，去重后共计51249条公民信息。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、电子数据等证据，认为被告人陈某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，属坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出被告人实施犯罪的时间不长、获利不大、并不清楚他人购买信息的用途，主观恶性较小；被告人认罪态度较好，积极配合司法机关调查。综上建议对被告人大幅度从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至5月29日期间，被告人陈某在晋江市池店镇“百捷中央公园华府”11号楼2107室内，通过互联网向他人购买公民信息后，再以QQ聊天及发邮件等方式转卖给苏某（另案处理）等人并从中牟利。同年5月29日下午，公安机关在上述地点抓获被告人陈某，现场扣押其作案工具“华硕”牌笔记本电脑一台、“苹果”牌iphone6手机一部及银行卡二张。经福建中证司法鉴定中心鉴定，涉案的“华硕”牌笔记本电脑中检出含有公民信息文件123个，去重后共计有323101条公民信息；涉案“苹果”牌iphone6手机中检出含有公民信息文件68个，去重后共计有51249条公民信息。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.证人苏某的证言，证实其在2015年4月份以来在安溪县从事新生婴儿补贴诈骗活动而被公安机关抓获，其诈骗所使用的新生婴儿信息是在网上向他人（QQ号为22×××27）以每条信息2元的价格购买所得，其陆续向该人购买了1700条公民个人信息。
2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实案发后公安机关从被告人陈某处扣押作案工具“华硕”牌笔记本电脑一台、“苹果”牌iphone6手机一部及银行卡二张。
3.QQ邮箱邮件往来情况，证实被告人陈某使用号码为22×××27的QQ向苏某发送公民个人信息等情况。
4.QQ聊天记录、提取的公民信息，证实被告人陈某通过QQ与他人洽谈买卖公民信息，以及其存储的相关公民信息情况。
5.电子数据检查工作记录，证实公安机关对被告人陈某使用的电脑硬盘数据进行勘验检查，提取电脑中公民信息的情况。
6.福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告，证实经鉴定，涉案的“华硕”牌笔记本电脑中检出含有公民信息文件123个，去重后共计有323101条公民信息；涉案“苹果”牌iphone6手机中检出含有公民信息文件68个，去重后共计有51249条公民信息。
7.银行卡信息，证实被告人陈某所使用的银行卡及交易明细情况。
8.身份户籍信息，证实被告人陈某的身份情况。
9.公安机关出具的抓获、侦破报告、情况说明，证实被告人归案情况及案件破获情况。
10.公安机关工作说明，证实对其他向被告人陈某购买公民信息的人待其身份查明后再做处理。
11.被告人陈某的供述、辨认笔录及照片，证实其通过QQ联系，向他人低价收购残疾人、车主、危房、婴儿、信用卡等公民信息，再加价出售的事实。其使用3个QQ号买卖上述信息，其中一个QQ的号码是22×××27。经被告人陈某辨认，辨认了作案地点。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，向他人出售及提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好、配合司法机关调查，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出其主观恶性较小的辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年11月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“华硕”牌笔记本电脑一台、“苹果”牌iphone6手机一部（均未随案移送），予以没收，上缴国库；扣押的作案工具银行卡二张（均未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 洪清贵
二〇一六年三月十日
书 记 员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15213号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李进，男，汉族，1958年12月23日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李进信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李进的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李进的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李进的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1120号
原告：乔建兵，男，汉族，1968年7月8日出生，新疆库尔勒市人，农民。
委托诉讼代理人：邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被告：丁新春，男，汉族，1963年4月4日出生，新疆博湖县人，个体，现住库尔勒市。
原告乔建兵诉被告丁新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告乔建兵代理人到庭参加了诉讼，被告丁新春经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔建兵向本院诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款65000元；2、判令被告自2016年3月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息2827.5元。事实与理由：2015年10月24日，被告丁新春从原告处借款65000元，被告承诺在2016年2月底之前全部还清，借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。因此，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告丁新春经本院传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月24日，被告丁新春从原告处借款65000元，被告承诺在2016年2月底之前全部还清，借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
认定以上事实的证据有：借条一份及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告乔建兵与被告丁新春之间因民间借贷关系形成的债权债务明确，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借条为证，原告已实际交付，该借贷关系合法有效，符合法律规定，本院予以采信。原告要求被告支付逾期还款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告乔建兵的主张符合法律规定，本院予以支持。被告丁新春经传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁新春于判决生效之日起十日内归还原告乔建兵借款65000元及利息2827.5元。
案件受理费747.84元（已减半）、邮寄送达费25元，均由被告丁新春负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 森德木
二〇一七年四月十九日
书记员 丁志英
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初907号
原告：宋春宇。
被告：苏学。
原告宋春宇与被告苏学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告宋春宇到庭参加诉讼，被告苏学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋春宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏学偿还我借款155,000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年被告在原告处借款155,000.00元,并于2015年12月20日为原告出具借条一张，后原告多次催要,被告均未给付。
被告苏学未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏学向原告宋春宇借款155,000.00元，并为原告出具欠条一张。
本院认为，债务应当清偿。被告苏学欠原告人民币155,000.00元，有欠条为证，应当还款。原告主张被告支付利息，本院按年利率6%自原告起诉之日起计算至还清之日止。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告苏学于本判决生效之日起十日内偿还原告宋春宇欠款155,000.00元及利息（利息按年利率6%计算自2017年3月7日起至还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,700.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周 琳
二〇一七年四月五日
书记员 徐黎明
——
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4400号
原告：范某某，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。
被告：乐山市家家乐超市连锁有限公司。住所地：乐山市市中区长青路****号。
法定代表人：周某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
原告范某某与被告乐山市家家乐超市连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人李波，被告乐山市家家乐超市连锁有限公司的委托诉讼代理人魏剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原告自2014年11月20日至2014年12月3日期间在被告公司担任蔬菜采购员。在此期间，原告采购蔬菜203823.94元并将蔬菜交付公司，但公司未全额支付该采购款给原告，现余16.25万元未支付。原告在履职期间的垫付款项，应由被告承担，经原告多次催告无果，起诉来院，请求判令：1、被告支付原告垫付采购款16.25万元；2、被告承担本案案件受理费。
被告乐山市家家乐超市连锁有限公司辩称：公司采购蔬菜是由采购经理安排款项，公司与采购经理进行结算，原告诉称的蔬菜款公司早已结算，有与采购经理的转款凭证为据。原告作为采购员，公司从未指派其为公司垫款。本案中原告范某某既没有出具蔬菜商对他的收条，也没有出具过公司欠条等关键性证据，且原告陈述其向另一采购员段某某借钱而不向采购经理帅某借钱进行蔬菜采购这一现象不符合常理。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年11月至12月期间，原告作为被告的蔬菜采购员在成都从事蔬菜采购业务，段某某时任被告水果采购员，帅某时任被告采购经理。被告没有书面采购制度，采购员进行采购也没有书面委托书、采购合同、介绍信等。2014年10月30日、2014年11月12日、2014年11月18日、2014年11月24日、2014年11月25日、2014年12月2日，被告向时任采购经理的帅某多次转账，转账用途均为：“货款”。
审理中，证人段某某陈述由于其和水果商熟悉，公司便让其向水果商借钱，并将该笔借款给予范某某采购蔬菜，采购时使用现金。被告陈述从未让段某某向水果商借钱，也未让范某某垫付蔬菜采购款，本案涉及的蔬菜采购款被告早已和采购经理帅某结算完毕。
另查明：原告提供的以邱知梅等6位水果供货商为原告起诉本案被告（段某某为第三人）的六份判决书载明：虽然第三人段某某自认收到了原告的借款，但本案涉及被告利益，被告对本案的借款并不认可，原告仍负有举证证明本案借款已交付的义务，原告及段某某并未对借款的交付作出明确说明，也未提交原告已向借款人交付借款的证据；同时原告及段某某也未提交被告委托段某某向原告借款或构成表见代理的证据，为此判决驳回了邱知梅等6人对本案被告的诉讼请求。
上述事实，有身份证明材料、营业执照、生鲜采购收货清单、中国建设银行客户专用回单、证人证言、本院判决书以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告范某某作为被告乐山市家家乐超市连锁有限公司采购员受公司委托从事蔬菜采购业务，与被告构成委托代理合同关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。本案中，原告主张存在被告委托向另一采购员段某某借款来垫付采购蔬菜款的事实，应提供证据证明系受被告委托或被告事后有追认行为，且应有欠条和其他相关证据证明实际存在借款事实并构成原告主张的垫付金额。但原告并未提交上述证据，且原告主张的被告曾通过段某某向水果商借款的事实已为本院其他判决否定，即该事实作为支持原告主张的基础事实并不存在，原告的证据无法形成完整证据链。因此，对原告的主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
本案案件受理费1775元（已减半），由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年三月一日
书记员 钟雅丽
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1586号
申请人上海康普艾压缩机有限公司，住所地上海市表浦区。
法定代表人：AndrewRSchisel,职务：董事长。
委托代理人杨志，男，汉族，黑龙江杨志律师事务所律师。
被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代表人：赵士东，职务：董事长。
上海康普艾压缩机有限公司与黑龙江庆源乳业有限责任公司借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1832号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海康普艾压缩机有限公司于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人上海康普艾压缩机有限公司确认被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人上海康普艾压缩机有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海康普艾压缩机有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月十七日
书记员 王建华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执恢字第10-3号
申请执行人深圳市精钻电路板有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道同富裕东盈工业园C1第1、2、3、4、5、6栋、C2栋、C3栋、C1-2栋一楼1号。
法定代表人宁波，该司经理。
被执行人惠州市昂天电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区。
法定代表人罗怀成。
申请执行人深圳市精钻电路板有限公司与被执行人惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第2177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币38916.83元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十月十三日
书记员 杨晓京
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2614号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐祥来，男，汉族，1943年2月18日生，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
再审申请人徐祥来因起诉金宝钟、王小波、丁铁峰、刘敬华及吉林省露水河林业局返还原物一案，不服吉林省长春林区中级法院（2017）吉76民终16号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐祥来申请再审称，一、二审裁定适用法律错误：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（2015）白山分民三终字第12号案件当事人为原告徐祥来，被告分别为金宝钟、王树波，本案当事人为原告徐祥来，被告分别为金宝钟、王树波、丁铁峰、刘敬华和第三人吉林省露水河林业局；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（2015）白山分民三终字第12号案件标的为房屋内的财产，本案是房屋所有权问题；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2015）白山分民三终字第12号起诉诉求为财产损害赔偿纠纷，本案起诉诉求为排除妨害，返还房屋，配合办理过户手续；因此徐祥来的起诉根本与前一案件不是重复或相同关系，并且前一案件根本没有解决徐祥来的房屋所有权问题，造成现在徐祥来流离失所，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，虽然徐祥来2012年12月第一次到露水河林区基层法院起诉时的诉讼请求为要求金宝钟、王树波返还房产证和买卖协议书，但是露水河林区基层法院于2013年1月28日作出的（2012）露民初字第11号民事判决对于房屋所有权是否转移及徐祥来是否有权要求返还房屋一并进行了审理。徐祥来于2013年12月起诉要求金宝钟、王树波赔偿损失或返还房屋产权证书时，诉争房屋已被改造，且徐祥来所诉损失内容包括了房屋拆迁补助，即房屋损失，而不仅仅是屋内物品的损失，加上其于2015年12月又就要求丁铁锋、刘敬华配合办理过户单独提起过诉讼，故一、二审裁定认定徐祥来在本次诉讼中提出的“请求返还房屋，并配合办理过户手续”的请求事项在之前其提起的三次诉讼中已进行过审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐祥来的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2614号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐祥来，男，汉族，1943年2月18日生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。再审申请人徐祥来因起诉金宝钟、王小波、丁铁峰、刘敬华及吉林省露水河林业局返还原物一案，不服吉林省长春林区中级法院（2017）吉76民终16号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐祥来申请再审称，一、二审裁定适用法律错误：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（2015）白山分民三终字第12号案件当事人为原告徐祥来，被告分别为金宝钟、王树波，本案当事人为原告徐祥来，被告分别为金宝钟、王树波、丁铁峰、刘敬华和第三人吉林省露水河林业局；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（2015）白山分民三终字第12号案件标的为房屋内的财产，本案是房屋所有权问题；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2015）白山分民三终字第12号起诉诉求为财产损害赔偿纠纷，本案起诉诉求为排除妨害，返还房屋，配合办理过户手续；因此徐祥来的起诉根本与前一案件不是重复或相同关系，并且前一案件根本没有解决徐祥来的房屋所有权问题，造成现在徐祥来流离失所，请求对本案进行再审。本院经审查认为，虽然徐祥来2012年12月第一次到露水河林区基层法院起诉时的诉讼请求为要求金宝钟、王树波返还房产证和买卖协议书，但是露水河林区基层法院于2013年1月28日作出的（2012）露民初字第11号民事判决对于房屋所有权是否转移及徐祥来是否有权要求返还房屋一并进行了审理。徐祥来于2013年12月起诉要求金宝钟、王树波赔偿损失或返还房屋产权证书时，诉争房屋已被改造，且徐祥来所诉损失内容包括了房屋拆迁补助，即房屋损失，而不仅仅是屋内物品的损失，加上其于2015年12月又就要求丁铁锋、刘敬华配合办理过户单独提起过诉讼，故一、二审裁定认定徐祥来在本次诉讼中提出的“请求返还房屋，并配合办理过户手续”的请求事项在之前其提起的三次诉讼中已进行过审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐祥来的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年九月二十五日书 记 员  孟凡艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄绍恒。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄绍恒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄绍恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，859.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，859.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2424号
原告：董彩荣，女，1953年4月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：梁海平，男，1971年7月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：刘翠玲，女，1976年12月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市恒顺建筑有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山南大街81号。
法定代表人：边建国。
董彩荣与梁海平、刘翠玲、邯郸市恒顺建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。诉讼中，原告董彩荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董彩荣撤诉。
审判员 李淑芳
二〇一七年九月三十日
书记员 赵娅晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终52号
上诉人（原审被告）何瑛，女，1973年3月10日生，汉族，住黑龙江省宾县糖坊镇糖坊村崔家屯。
被上诉人（原审原告）黑龙江龙沃工程机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路503-8号。
上诉人何瑛因与被上诉人黑龙江龙沃工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1366号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人何瑛以双方签订《租赁合同》和《补充合同》已经完全履行完毕，现双方当事人之间形成新的借款合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”上诉人刘瑛为该借款合同的接受货币一方，故本案应由其住所地宾县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省宾县人民法院审理。
本院认为，本案被上诉人的诉讼请求为判令上诉人何瑛返还原告租赁设备，并偿付原告租赁费及违约金。该请求系依据双方《租赁合同》及《补充合同》中约定事项提出，故本案系租赁合同纠纷。双方在所签订的《补充合同》第四条约定：“双方履行合同过程中发生纠纷应协商解决，协商不成应由甲方住所地人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，约定管辖有效。合同中甲方黑龙江龙沃工程机械有限公司住所地位于黑龙江省哈尔滨市道外区南直路503-8号-1-2层。故黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院对本案享有管辖权。上诉人刘瑛的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朝之悦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申91号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武长安，男，汉族，1974年8月5日出生，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽梅，女，汉族，1967年11月8日出生，居民身份证号码3208231967********，住所地沭阳县沭城街道大桥路******室，现住沭阳县金地鑫城**幢***室。
委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁少军，男，汉族，1969年2月6日出生，住所地沭阳县。
被申请人（一审被告）:杨月明，女，汉族，1986年2月16日出生，住所地沭阳县。
再审申请人武长安因与被申请人杨丽梅、丁少军、杨月明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第02622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武长安申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求再审。理由是：1.二审法院以申请人与杨丽梅存在姻亲关系为由推定杨丽梅收款行为系申请人委托错误。申请人从未委托杨丽梅代收丁少军30万元购房款，杨丽梅在一、二审中均未提供证据证明，丁少军也未提供证据证明其付款受武长安指示；2.丁少军在一、二审中陈述其付款30万元时武长安、杨丽梅均在场且经过武长安同意后打钱给杨丽梅的内容系虚假陈述，且有悖常理。武长安承建工程急需资金周转，出让房屋定会要求丁少军直接打款到本人账户，不可能要求打款到杨丽梅账户，且武长安在场的情况下，丁少军定会要求武长安出具收条更符合常理；3.一审判决后，丁少军对不利于其的判决没有提出上诉，足以证明其服从一审判决。杨丽梅在一审判决其不承担责任的情况下提出上诉，且未提供新证据的情形下二审改判，难以令人信服。同时，判决内容相互矛盾，既维持一审判决的第二项，驳回丁少军的其他诉讼请求，却又判决武长安、杨月明退款付息；4.丁少军二审判决后出具给武长安的情况说明的内容可以证明，丁少军在一、二审中坚称本人将30万元款项转让杨丽梅账户是虚假陈述，该款由丁红转入。丁少军在该说明中承认打款时未告知武长安，足以证明丁少军将30万元打入杨丽梅账户并未取得武长安的认可。
被申请人杨丽梅提出意见称：1.杨丽梅收取丁少军30万元应该受武长安的委托，因为杨丽梅和丁少军没有其他经济往来。如果没有涉案的房屋买卖合同背景，以及武长安和杨丽梅当时的特殊关系，没有武长安的委托，丁少军不可能将该30万元支付给杨丽梅；2.一审判决认定事实错误，直接损害的是杨丽梅的利益，二审改判正确。
审查期间，申请人武长安提供一份情况说明，2016年8月9日丁少军出具，内容为：在（2015）宿中民终字第02622号民事判决书一案中，我本人丁少军当时打款30万元给杨丽梅时，没有通知武长安。打款是由我姐姐丁红通过银行打款给杨丽梅的，打款时没有通知武长安。
被申请人杨丽梅质证认为，该证据真实性无法确定，从证据形式看，有手写有打印，打印的内容不被认可。打款时不会通知的，打款之前会与武长安协商一致。打款与本案买卖合同相关联，如果事先没有协商一致不会有打款行为。
本院经审查认为，关于武长安与杨丽梅之间是否存在委托关系问题。武长安主张其从未委托杨丽梅代收丁少军30万元购房款，但根据武长安二审中陈述其在杨丽梅家与丁少军签订房屋买卖合同当天即把“房票”交给了杨丽梅，并称如果丁少军不付钱，“房票”就不给丁少军。虽然没有出具书面委托手续，鉴于武长安与杨丽梅之间当时的特殊身份关系，武长安将“房票”交给杨丽梅，显然属于委托杨丽梅代为保管行为。2013年5月7日武长安与丁少军签订房屋买卖协议，2013年5月8日杨丽梅收到丁少军30万元，如果武长安没有委托杨丽梅收取购房款，没有必要将“房票”交给杨丽梅，让丁少军直接汇款至其账户，将“房票”交给丁少军即可；丁少军是与武长安签订房屋买卖合同，没有武长安的指示，丁少军将购房款汇至他人账户不符合情理，因此，武长安在将“房票”交给杨丽梅保管的同时，继续委托杨丽梅收取丁少军购房款符合常理。二审认定武长安与杨丽梅之间存在特殊的身份关系，武长安为由杨丽梅代办事务的可能性较大并无不当。
关于武长安提出杨丽梅在一审判决其不承担责任的情况下提出上诉，且未提供新证据的情形下二审改判错误。上诉是每个当事人的诉讼权利，一审判决认为丁少军主张要求杨丽梅承担连带责任的诉讼请求不予支持，杨丽梅认为一审否定了其与武长安之间的委托代理行为，并判决武长安不承担清偿责任，此认定损害其利益，会导致丁少军主张其返还30万元的后果，因此提出上诉。二审法院根据上诉人杨丽梅的上诉请求进行审查，在查明事实的基础上依照法律规定作出判决，不违反法律规定。对于武长安提出二审判决内容相互矛盾，既维持一审判决的第二项，驳回丁少军的其他诉讼请求，却又判决武长安、杨月明退款付息。经核实，判决第一项中“维持江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02196号民事判决第一项、第二项”的“第二项”前面漏写“撤销”二字，属于笔误，已经予以裁定补正。鉴于判决结果正确，该申请理由不成立。
关于武长安提出的丁少军二审生效之后出具的情况说明，虽然与其一、二审期间陈述不一致，但因丁少军未到庭，对方当事人不认可，不应认定为“新证据”。
综上，再审申请人武长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武长安的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾晓兰
第2页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申91号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武长安，男，汉族，1974年8月5日出生，住所地沭阳县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽梅，女，汉族，1967年11月8日出生，居民身份证号码3208231967********，住所地沭阳县沭城街道大桥路******室，现住沭阳县金地鑫城**幢***室。委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁少军，男，汉族，1969年2月6日出生，住所地沭阳县。被申请人（一审被告）:杨月明，女，汉族，1986年2月16日出生，住所地沭阳县。再审申请人武长安因与被申请人杨丽梅、丁少军、杨月明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第02622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人武长安申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求再审。理由是：1.二审法院以申请人与杨丽梅存在姻亲关系为由推定杨丽梅收款行为系申请人委托错误。申请人从未委托杨丽梅代收丁少军30万元购房款，杨丽梅在一、二审中均未提供证据证明，丁少军也未提供证据证明其付款受武长安指示；2.丁少军在一、二审中陈述其付款30万元时武长安、杨丽梅均在场且经过武长安同意后打钱给杨丽梅的内容系虚假陈述，且有悖常理。武长安承建工程急需资金周转，出让房屋定会要求丁少军直接打款到本人账户，不可能要求打款到杨丽梅账户，且武长安在场的情况下，丁少军定会要求武长安出具收条更符合常理；3.一审判决后，丁少军对不利于其的判决没有提出上诉，足以证明其服从一审判决。杨丽梅在一审判决其不承担责任的情况下提出上诉，且未提供新证据的情形下二审改判，难以令人信服。同时，判决内容相互矛盾，既维持一审判决的第二项，驳回丁少军的其他诉讼请求，却又判决武长安、杨月明退款付息；4.丁少军二审判决后出具给武长安的情况说明的内容可以证明，丁少军在一、二审中坚称本人将30万元款项转让杨丽梅账户是虚假陈述，该款由丁红转入。丁少军在该说明中承认打款时未告知武长安，足以证明丁少军将30万元打入杨丽梅账户并未取得武长安的认可。被申请人杨丽梅提出意见称：1.杨丽梅收取丁少军30万元应该受武长安的委托，因为杨丽梅和丁少军没有其他经济往来。如果没有涉案的房屋买卖合同背景，以及武长安和杨丽梅当时的特殊关系，没有武长安的委托，丁少军不可能将该30万元支付给杨丽梅；2.一审判决认定事实错误，直接损害的是杨丽梅的利益，二审改判正确。审查期间，申请人武长安提供一份情况说明，2016年8月9日丁少军出具，内容为：在（2015）宿中民终字第02622号民事判决书一案中，我本人丁少军当时打款30万元给杨丽梅时，没有通知武长安。打款是由我姐姐丁红通过银行打款给杨丽梅的，打款时没有通知武长安。被申请人杨丽梅质证认为，该证据真实性无法确定，从证据形式看，有手写有打印，打印的内容不被认可。打款时不会通知的，打款之前会与武长安协商一致。打款与本案买卖合同相关联，如果事先没有协商一致不会有打款行为。本院经审查认为，关于武长安与杨丽梅之间是否存在委托关系问题。武长安主张其从未委托杨丽梅代收丁少军30万元购房款，但根据武长安二审中陈述其在杨丽梅家与丁少军签订房屋买卖合同当天即把“房票”交给了杨丽梅，并称如果丁少军不付钱，“房票”就不给丁少军。虽然没有出具书面委托手续，鉴于武长安与杨丽梅之间当时的特殊身份关系，武长安将“房票”交给杨丽梅，显然属于委托杨丽梅代为保管行为。2013年5月7日武长安与丁少军签订房屋买卖协议，2013年5月8日杨丽梅收到丁少军30万元，如果武长安没有委托杨丽梅收取购房款，没有必要将“房票”交给杨丽梅，让丁少军直接汇款至其账户，将“房票”交给丁少军即可；丁少军是与武长安签订房屋买卖合同，没有武长安的指示，丁少军将购房款汇至他人账户不符合情理，因此，武长安在将“房票”交给杨丽梅保管的同时，继续委托杨丽梅收取丁少军购房款符合常理。二审认定武长安与杨丽梅之间存在特殊的身份关系，武长安为由杨丽梅代办事务的可能性较大并无不当。关于武长安提出杨丽梅在一审判决其不承担责任的情况下提出上诉，且未提供新证据的情形下二审改判错误。上诉是每个当事人的诉讼权利，一审判决认为丁少军主张要求杨丽梅承担连带责任的诉讼请求不予支持，杨丽梅认为一审否定了其与武长安之间的委托代理行为，并判决武长安不承担清偿责任，此认定损害其利益，会导致丁少军主张其返还30万元的后果，因此提出上诉。二审法院根据上诉人杨丽梅的上诉请求进行审查，在查明事实的基础上依照法律规定作出判决，不违反法律规定。对于武长安提出二审判决内容相互矛盾，既维持一审判决的第二项，驳回丁少军的其他诉讼请求，却又判决武长安、杨月明退款付息。经核实，判决第一项中“维持江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02196号民事判决第一项、第二项”的“第二项”前面漏写“撤销”二字，属于笔误，已经予以裁定补正。鉴于判决结果正确，该申请理由不成立。关于武长安提出的丁少军二审生效之后出具的情况说明，虽然与其一、二审期间陈述不一致，但因丁少军未到庭，对方当事人不认可，不应认定为“新证据”。综上，再审申请人武长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武长安的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一七年十一月二十三日书记员  曾晓兰第2页/共6页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终29号
上诉人（原审被告）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：建华建材（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市马城镇206国道西侧。
法定代表人：杨余明，该公司总经理。
原审被告：王志强，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：王玉祥，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
上诉人江苏华飞建设集团有限公司因其与被上诉人建华建材（蚌埠）有限公司、原审被告王志强、原审被告王玉祥买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）皖0304民初2494号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华飞建设集团有限公司上诉称，被上诉人曾于2014年10月以所谓与上诉人的购销合同向安徽省蚌埠市中级人民法院起诉，要求上诉人给付货款，该合同经安徽省蚌埠市中级人民法院委托权威机构鉴定，已鉴定为伪造公章，被上诉人见此随即撤诉，现被上诉人依然依此合同向安徽省蚌埠市禹会区人民法院起诉，该院以一份伪造合同作为受理案件和确定管辖的依据，违反相关规定。综上，上诉人请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送江苏省镇江市镇江经济开发区人民法院审理。
被上诉人建华建材（蚌埠）有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《产品购销合同》中约定，“发生争议应友好协商，协商不成时，由供方所在地有管辖权的法院处理。”合同中的供方即被上诉人建华建材（蚌埠）有限公司，其所在地位于安徽省蚌埠市马城镇206国道西侧，属于安徽省蚌埠市禹会区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。关于上诉人所称涉案合同是否伪造的问题，属于实体审理范围，本院在本案程序性审查中不予处理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二○二○一七年三月十七日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初604号
原告朱某，女，汉族，生于1987年10月2日，甘肃省泾川县人，农民。
委托代理人张玺珍，灵台县什字镇法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，生于1982年5月29日，甘肃省灵台县人，农民。
原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理，2017年2月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张玺珍、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月她与被告经他人介绍相识，同年12月订婚。2009年3月2日举行结婚仪式共同生活。3月4日依法办理结婚登记手续。2010年农历11月26日生育女孩杨若雪。2015年5月在上良镇街道修建商住楼8间。她与被告相识后接触时间短，媒妁之言成婚，婚后被告长期在外务工，因回家为孩子过满月，双方发生纠纷，在孩子生日时她与被告发生争吵，被告将她殴打致伤，她父亲建议她随被告外出务工，以此改善夫妻关系。2012年3月她随被告前往广东打工期间，被告多次殴打她。2014年4月她为了自身安全与被告分居生活至今。2014年6月被告前来她娘家，她提出协议离婚，但是被告不同意。2016年10月26日她提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩杨若雪，分割夫妻共同财产街道商住楼房8间价值240000元。
被告未作书面答辩。当庭辩称，2008年11月他与原告经他人介绍相识，同年12月20日订婚。2009年3月2日举行结婚仪式共同生活。2009年3月4日依法办理结婚登记手续。2010年农历11月26日生育女孩杨若雪。婚后夫妻关系一直很好。在共同生活中没有发生过纠纷。婚后一个月他与原告前往天津打工，在天津打工期间，原告怀孕，在外待了三个月原告便回家待产，他继续在外打工。在原告分娩一月前他回到家中，孩子出生后，原告和他父母一直在家照顾孩子，他在外打工。2012年3月他与原告带着孩子前往广东打工，夫妻关系较好，4月份他与原告娘父将孩子带回家中，原告一人在广东打工。在共同生活中，没有夫妻共同财产及债务。八间楼房是他父母修建的，他已经与父母分家，修建楼房有无债务，他不清楚。他不同意离婚。
原告出示的证据：
①结婚登记审查处理表1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
②原告委托代理人对石麦成、韩金存、张存科调查笔录各1份，以证明原、被告夫妻感情情况。
质证时，被告对证据①无异议，对证据②有异议，认为石麦成、韩金存、张存科其调查笔录中所述不真实、不客观。
经审查，对原告出示的结婚登记审查处理表，质证时，被告无异议，予以采信。石麦成、韩金存、张存科的调查笔录，均属传来证据，不客观、不真实，不予采信。
经审理查明，2008年11月原、被告经他人介绍相识。2009年3月2日举行结婚仪式共同生活。2009年3月4日依法办理结婚登记手续。2010年农历11月26日生育女孩杨若雪。婚后双方因生活琐事发生过纠纷。共同生活中无夫妻共同财产及夫妻共同债务。2016年10月26日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩杨若雪，分割夫妻共同财产街道商住楼房8间价值240000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求与被告离婚，放弃抚养婚生女孩杨若雪及分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年且生有子女，建立起了稳固的夫妻关系。虽然双方因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方珍惜昔日夫妻感情，加强沟通，相互包容、理解、支持，还有和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准朱某与杨某离婚。
案件受理费300元，由朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 冯国兴
人民陪审员 贾喜祥
人民陪审员 张月奎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 任 健
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初477号
原告：徐某，女，1989年5月16日生，汉族，农民，住沧县。
被告：姜某，男，1986年9月21日生，汉族，户籍地：山东省德州市庆云县，现住沧县。
原告徐某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告徐某于2018年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 靳增全
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵雅迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00114号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告刘世海。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘世海信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00114号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告刘世海。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘世海信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10523号
原告：杨秀艳，女，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：申铁旗、方文鑫（实习），浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告杨秀艳与被告绍兴永通外贸喷织有限公司（以下简称永通喷织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀艳的委托诉讼代理人申铁旗、方文鑫，被告永通喷织公司的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀艳向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金12810元；3、要求被告支付不能享受失业保险待遇的损失7056元。事实和理由：绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字【2017】第606、653-659号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据。1、仲裁委认定“因申请人未能提供已经履行法律规定的解除劳动关系前应当通知用人单位解除理由之义务的相应证据，故本委对申请人主张的解除原因系被申请人拖欠工资无法采信，对该请求难以支持”的理由是错误的。被告提交的徐洪梅等六人的劳动合同约定每月20日为发薪日。仲裁庭审中查明被告并未按照规定当月发放工资，截止7月25日被告实际拖欠1个月零5天，虽然在仲裁过程中被告付清了原告工资，但存在未及时足额支付劳动报酬的客观事实，且原告已经就被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由提起仲裁，要求解除劳动关系并以此为由主张经济补偿，但仲裁委仍要求原告提供证据证明，显然是错误的。2、被告并未为原告缴纳社会保险。被告虽提交了放弃缴纳社会保险承诺书，但该承诺是无效的，被告并不能因此免除其义务。3、仲裁委认定“因解除劳动关系系由原告提出且原告无法就离职并非本人意愿提供相应的证据，并不符合领取失业保险金的条件，故申请人主张存在失业保险待遇损失无相应的事实依据，本委不予支持”的理由是错误的。本案纠纷产生系被告拖欠工资，原告被迫解除劳动关系，符合非因本人意愿中断就业，故向法院提起诉讼。
被告永通喷织公司辩称，被告同意解除双方之间的劳动关系，但解除劳动关系之原因系原告自行离职；被告没有拖欠原告工资，且原告自愿放弃缴纳社保，故原告主张经济补偿、不能享受失业保险待遇损失，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月11日，原告进入被告单位工作，担任定型机把边工作。2016年3月1日，原告向被告出具一份承诺书，承诺放弃缴纳社会保险费。2016年3月20日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2016年3月20日至2018年3月20日。当月工资约50余天后发放至原告银行账户。原告于2017年7月19日离职。被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付原告2017年6、7月份工资。
2017年7月25日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出绍柯劳仲案字【2017】第606、653-659号仲裁裁决书裁决：一、自2017年7月25日起解除杨秀艳与绍兴永通外贸喷织有限公司的劳动关系；二、驳回杨秀艳的其他仲裁请求。原告对裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告依法签订了书面劳动合同，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告提供的书面劳动合同，是遭被告胁迫之情形下在空白纸上签名所为，被告则予以否认。所谓胁迫，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。根据该法条规定，原告应当举证证明被告实施了上述行为，但原告未提供证据加以证明，故对原告的该项事实主张，本院不予认定。原告起诉要求自其申请仲裁之日即2017年7月25日起解除劳动关系，被告表示同意。我国《劳动法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故本院予以照准。原告主张被告存在未及时足额支付劳动报酬的事实，要求被告支付经济补偿金。事实表明，被告发放工资的周期为当月工资50余天后发放，被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6月、7月份工资，应属合理期限内付清了工资，不存在未及时足额支付工资之情形，原告据此主张经济补偿，理由不成立。原告另以被告未为原告缴纳社保为由，主张经济补偿金、以及不能享受失业保险待遇之损失，被告对此提供原告出具的书面承诺书，证明原告放弃缴纳社保之事实。虽然该承诺无效，但原告以此为由主张不能享受失业保险待遇之损失，有违诚实信用之原则，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条规定，判决如下：
一、自2017年7月25日起解除原告杨秀艳与被告绍兴永通外贸喷织有限公司的劳动关系；
二、驳回原告杨秀艳的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告绍兴永通外贸喷织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 盛 薇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第296号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年1月7日被公主岭市公安局刑事拘留，1月14日被取保候审。经本院决定，于2014年4月3日对被告人徐某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第150号起诉书，指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年11月22日15时许，被告人徐某甲因倒雪一事与邻居徐某乙发生口角后，在自家院内，被告人徐某甲将徐某乙打伤。经鉴定：伤者徐某乙右眼眶损伤程度为轻伤；钝性外力作用可以形成。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙陈述，证人徐某丙、董某某等人证言，鉴定意见书，常住人口查询，违法犯罪记录查询，归案说明，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某甲当庭认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第九次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 石良玉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第296号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年1月7日被公主岭市公安局刑事拘留，1月14日被取保候审。经本院决定，于2014年4月3日对被告人徐某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第150号起诉书，指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年11月22日15时许，被告人徐某甲因倒雪一事与邻居徐某乙发生口角后，在自家院内，被告人徐某甲将徐某乙打伤。经鉴定：伤者徐某乙右眼眶损伤程度为轻伤；钝性外力作用可以形成。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙陈述，证人徐某丙、董某某等人证言，鉴定意见书，常住人口查询，违法犯罪记录查询，归案说明，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某甲当庭认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第九次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 石良玉
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初542号
原告李高亭，男。
被告蓝田县普化镇人民政府。住所地西安市蓝田县普化镇普化街政府大院。
原告李高亭因认为被告蓝田县普化镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告李高亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高亭诉称，原告于2017年1月3日向被告邮寄了申请书，要求：1.退还庄基地保证金2000元；2.依法执行蓝政复决字（2015）2号《蓝田县人民政府行政复议决定书》。被告已签收该申请书，至今未向原告作出书面答复。原告认为被告不履行法定职责，故诉至法院，请求：1.被告普化镇人民政府对原告2017年1月3日向其寄交的申请书依法作出书面答复；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告向被告邮寄申请书，要求退还庄基地保证金2000元的行为，属于信访活动。《行政复议法》第三十二条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。原告申请书中要求依法执行蓝政复决字（2015）2号《蓝田县人民政府行政复议决定书》的行为属于复议决定的履行程序。综上，原告申请行为不属于行政诉讼的受案范围。故本案中，原告要求被告按原告的申请内容予以书面答复的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李高亭的起诉。
案件受理费50元，退还原告李高亭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 李理时
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢晓蕊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民特13号
申请人杨帆，男，1979年2月16日出生。
被申请人于传良，男，1971年11月21日。
本院在审理申请人杨帆与被申请人于传良实现担保物权纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予申请人杨帆撤回申请。
审判员 姜 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓琳琳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2374号
原告：刘永枝，女，生于1952年11月16日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告：王周武，又名王同武，男，生于1974年3月5日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。
原告刘永枝与被告王周武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘永枝及其委托诉讼代理人王爱玲、被告王周武及其委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还房屋补偿款48000元及过渡费900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，原告所在的村组村委房屋被拆迁，原告的房屋被拆迁后应得赔偿款48000元，被告将原告的补偿款及安置费领取后，不给原告，并私自将原告的45平方米房屋办理到被告的名下，后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒不返还原告的房屋补偿款及过渡费，原告起诉。
原告提供的证据有：
1、2016年8月9日中牟县大孟镇李小安村民委员会出具的证明一份，证明原告享受村民待遇；
2、2016年4月6日大孟镇宅基地拆迁补偿安置政策摘要一份，证明45平方米的安置房属于无偿分给原告，24个月以内每人每月安置费300元，24个月以后每人每月安置费400元；
3、2016年6月27日大孟镇李小安村民委员会出具的证明一份，证明原告的补偿款48000元已被被告领取，300元的过渡费已被被告领取。
被告辩称，按照政府及村里的拆迁政策，每人有65平方米的安置住房，其中45平方米是免费的，20平方米是低价购买，每平方米2100元，共计42000元，这42000元已被扣除，即原告的补偿款被告仅领取了6000元。过渡费刚发了3个月，按每人每月300元，被告领取了原告的过渡费900元。
被告提供的证据有：证明一份，证明拆迁安置的办法。
经审理查明：原告是被告的母亲，因房屋拆迁，双方就拆迁补偿款及过渡费发生纠纷。双方均认可每人应分得48000元补偿款。双方亦认可每人应分得65平方米的安置房，其中45平方米的面积无偿分配，另外20平方米的面积每平方需支付2100元。被告称原告应分得的48000元补偿款，扣除42000元购房款，被告领取了6000元，愿意返还原告补偿款6000元及过渡费900元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告领取了原告的补偿款及过渡费，应当返还给原告。原告称被告领取了原告的补偿款48000元，被告不予认可，且原告未提供证据予以证明；被告称原告的48000元补偿款扣除42000元购房款，被告领取了6000元，愿意返还原告补偿款6000元及过渡费900元。综上，被告应当返还原告补偿款及过渡费6900元。原告过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王周武于本判决生效之日起十日内返还原告刘永枝房屋补偿款及过渡费共计六千九百元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由原告刘永枝承担995元，被告王周武承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 王立功
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 裴晓曼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行。
特别授权委托代理人：郑广友，分行信贷部总经理助理
一般授权委托代理人：张继席，分行资产保全科科长。
被告：杨锋。
被告：刘文静。
被告：朱新裕。
被告：龙剑云。
被告：黄武。
被告：吴君南。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行诉被告杨锋、刘文静、朱新裕�龙剑云、黄武、吴君南金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员唐国超适用简易程序，于2013年6月8日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行的委托代理人郑广友、张继席，被告黄武、杨锋到庭参加诉讼。被告吴君南、刘文静、朱新裕、龙剑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行诉称：2012年1月20日，被告杨锋与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：4506011120169004373），约定由原告借给被告杨锋人民币5万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月，由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。同时，被告杨锋、刘文静、朱新裕、龙剑云、黄武、吴君南又分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：450601212011473760），约定杨锋以外的五被告对杨锋的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告杨锋发放了5万元贷款，但从2012年9月份之后被告杨锋就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。到2013年3月10日止，被告杨锋已欠原告本金31974.81元，利息（含罚息）4405.2元。为了维护原告的合法权益和国家贷款资金的顺利回收，原告具状法院，请求1、判令解除原告与被告杨锋签订的《小额联保借款合同》；2、判令被告杨锋偿还原告贷款本金31974.81元及利息（含罚息）4405.2元，合计36380.01元（2013年3月10日以后的利息和罚息另计）；3、判令被告刘文静、朱新裕、龙剑云、黄武、吴君南对被告杨锋的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1、《商户／农户联保小额贷款�请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款；2、《小额联保借款合同》，证明原被告签订了小额联保借款合同；3、《小额贷款联保协议书》，证明六被告签订了《小额联保借款合同》，六被告彼此之间承担连带保证责任；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已依约向被告发放贷款；5、《小额贷款分期还款计划表》及还款明细表，证明被告未依约履行还款义务；6、身份证，证明被告的身份情况。
被告杨锋和被告黄武对原告诉称的事实理由及主张的诉讼请求均无异议，在举证期限内也没有提供有关证据。
被告刘文静、朱新裕、龙剑云、吴君南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘文静、朱新裕、龙剑云、吴君南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，每份证据都分别具备诉讼证据的客观性、合法性、关联性，证据整体之间能形成完整的证据链条，因此，本院对原告提供的全部证据予以采纳。
综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年1月20日，被告杨锋与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：4506011120169004373），约定由原告借给被告杨锋人民币5万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月，由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。同时，被告杨锋、刘文静、朱新裕、龙剑云、黄武、吴君南又分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：450601212011473760），约定杨锋以外的五被告对杨锋的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告杨锋发放了5万元贷款，但从2012年9月份之后被告杨锋就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。到2013年3月10日止，被告杨锋已欠原告本金31974.81元，利息（含罚息）4405.2元。原告据此具状法院，请求判令：1、解除原告与被告杨锋签订的《小额联保借款合同》；2、被告杨锋偿还原告贷款本金31974.81元及利息（含罚息）4405.2元，合计36380.01元（2013年3月10日以后的利息和罚息另计）；3、判令被告刘文静、朱新裕、龙剑云、黄武、吴君南对被告杨锋的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被告杨锋签订的《小额联保借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，该合同对当事人具有法律约束力，�事人应当依约履行自己的义务。而被告杨锋在2012年9月份开始不按约履行还款义务，经原告多次通过各种形式催收仍未偿还贷款本息，因此原告请求解除与被告杨锋签订的借款合同并由被告杨锋偿还贷款本息合法有据，应予支持；被告杨锋、刘文静、朱新裕、龙剑云、黄武、吴君南又同时与原告签订了《小额贷款联保协议书》，杨锋以外的五被告向杨锋的借款提供连带责任保证，因此被告刘文静、朱新裕、龙剑云、黄武、吴君南分别负有担保原告全部债权实现的义务，原告请求被告刘文静、朱新裕、龙剑云、黄武、吴君南对被告杨锋所欠的贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被告杨锋签订的《小额联保借款合同》；
二、被告杨锋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行贷款本金31974.81元，利息（含罚息）4405.2元（利息暂计至2013年10月止，以后另计）；
三、被告刘文静、朱新裕、龙剑云、黄武、吴君南对被告杨锋的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告杨锋、刘文静、朱新裕、龙剑云、黄武、吴君南负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费710元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一三年七月八日
书记员 黄永欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7350号
原告：俞丽娟。
被告：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。统一社会信用代码/注册号：330281000042353。
法定代表人：洪伯安。
原告俞丽娟与被告宁波杭州湾裘皮有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法进行了审理
原告俞丽娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的商品房认购协议书合法有效，并责令被告协助原告办理坐落于余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢4018号房屋不动产转移登记手续，登记于原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年1月20日签订合同编号为2015117的商品房认购协议书，约定余姚市中国裘皮城一期A幢四层4018号商铺预定，约定商铺价款635490元，原告在2015年1月13日和1月20日二次支付定金和房款合计635490元，在2015年7月25日前办理该商铺的权证手续等内容。原告按约于2015年1月13日和1月20日支付635490元，原告购房款已在签约日全部付清，被告于2015年7月10日向原告交付了上述商铺，并为该处商铺办理了不动产登记。双方约定在2015年7月25日前办理该商铺的权证手续。原告认为：原告与被告签订商品房认购协议，该协议已具备商品房买卖合同的主要条款，且原告已按约支付房款，被告也交付了房屋，故认购协议应当认定为商品房买卖合同，而且合法有效，根据协议书第四条第二款的约定，被告应当为原告协助办理该房屋不动产转移登记手续，登记于原告名下。
本院认为：原告就同一事实和法律关系已于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院已依法进行了判决，现原告再次以同一事实与诉讼请求起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告俞丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶科技
二〇一六年八月二十六日
代书记员 宋金环
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初369号
原告北京泰德鼎盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区右安路213号京诚天地农副产品市场C区137号。
法定代表人昝续超，总经理。
被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人张磊，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人胡克强，北京市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京泰德鼎盛商贸有限公司不服被告北京市丰台区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定及被告北京市食品药品监督管理局作出的复议决定，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告北京泰德鼎盛商贸有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，北京泰德鼎盛商贸有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京泰德鼎盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京泰德鼎盛商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 艳
王培松
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第8号
申请执行人王顺伟。
被执行人朱清川。
申请执行人王顺伟与被执行人朱清川追索垫付款纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2009）寿民初字第1933民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第8号
申请执行人王顺伟，男，1980年3月27日生，汉族，住寿光市。
被执行人朱清川，男，1988年8月1日生，汉族，住寿光市。
申请执行人王顺伟与被执行人朱清川追索垫付款纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2009）寿民初字第1933民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一七年一月七日
书记员 王 岗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第871号
原告夏大川，男，汉族，1969年12月24日出生，汉族。
委托代理人彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人冯亨彦，河南鼎德律师事务所律师。
被告吉林省意林杂志社有限公司。
法定代表人杜务，系该杂志社总编辑。
被告李连斌，郑州图书城豫鑫书刊发行社负责人。
被告董铁峰，郑州图书城豫鑫书刊发行社实际经营人。
本院在审理原告夏大川诉被告吉林省意林杂志社有限公司、李连斌、董铁峰侵犯著作权纠纷一案中，原告夏大川于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏大川申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏大川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏大川负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周彩丽
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执1066号
张丽娟、殷昌伍:
本院执行的申请人张丽娟与被执行人殷昌伍买卖合同纠纷一案，经被执行人殷昌伍主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月五日
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执1066号申请执行人王树侠，女，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人陈安辉，男，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行申请人王树侠与被执行人陈安辉借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李廷林二〇一八年五月十三日书记员  王焕超
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第711号
原告林松山，男，1950年10月13日出生，汉族，住厦门市。
被告林建强，男，1968年10月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林松山诉被告林建强民间借贷纠纷一案中，原告林松山于2015年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林松山因自愿给予被告林建强自动履行的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林松山撤回起诉。
本案受理费人民币225元，减半收取112.5元，由原告林松山负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年八月二十八日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执858-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人鲁永全与胡泽良民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡泽良的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执858-1号中国工商银行淮南分行：兹因申请执行人鲁永全与胡泽良民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡泽良的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年十一月十八日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2322号
原告：金某甲。
被告：朱某。
原告金某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，取名金某乙，现今14岁。婚后原、被告因感情不和，被告离家出走，直至今日毫无音讯。当初双方草率结婚，没有感情基础，婚后两人分居已久，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年10月31日起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求判决原、被告离婚，婚生儿子金某乙由原告抚养至独立生活止，被告每年支付抚养费12000元。
被告朱某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。原告曾于2014年10月31日向本院起诉离婚，被本院驳回离婚诉讼请求。此后，双方没有和好。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）台临民初字第2472号民事判决书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方产生矛盾，夫妻关系不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚的态度非常坚决。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头。婚姻应当是夫妻双方共同行为才形成的生活状态，在原告坚决要求离婚，被告又不能使夫妻关系改善的情况下，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑。原、被告的婚生儿子金某乙现一直随原告生活，对原告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，维持现状对其成长较为有利，本院依法征询婚生儿子金某乙在父母离婚后愿随谁一起生活时，其表示愿意随父亲一起生活，故婚生儿子金某乙应由原告抚养为宜，被告支付抚养费。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告朱某离婚。
二、婚生儿子金某乙由原告金某甲抚养至独立生活止，被告朱某于本判决生效之日起每月支付儿子抚养费人民币400元，在每年的9月30日前一次性付清当年款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年七月三十日
代书记员 项 阳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终790号
上诉人（原审被告）潘国林，男，汉族，1973年9月15日出生，无职业。
委托代理人孙永全，男，汉族，1962年8月15日出生，肇州县印刷厂干部。
被上诉人（原审原告）楚明全，男，汉族，1964年5月12日出生，无职业。
委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人潘国林因与被上诉人楚明全民间借贷纠纷一案，不服大庆市肇州县人民法院（2015）州商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人潘国林已与被上诉人达成庭外和解为由，于2016年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘国林撤回上诉的理由不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人潘国林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4537元，减半收取为2268.50元，由上诉人潘国林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐荣红
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李美鸥