湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂新洲邾民商初字第00217号
原告缪薇慧，女，1982年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告邓俊杰，男，1979年9月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。系原告缪薇慧之夫。
两原告共同委托代理人郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告汪绍春，男，1974年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告洪自姣，女，1975年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。系被告汪绍春之妻。
两被告共同委托代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人涂金平，男，1978年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
第三人方敏，女，1979年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。系第三人涂金平之妻。
原告缪薇慧、邓俊杰与被告汪绍春、洪自娇及第三人涂金平、方敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员刘建业担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，本案在诉讼过程中，因本案的审理以本院（2013）鄂新洲邾民商初字第00254号案的审理结果为依据，该案正在审理中，故本院于2013年10月30日中止审理本案，2014年6月，本院恢复审理本案，重新组成合议庭，由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告缪薇慧、邓俊杰及两原告委托代理人郭利军、被告汪绍春、洪自娇及两被告委托代理人雷德发、第三人方敏到庭参加诉讼，第三人涂金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪薇慧、邓俊杰诉称，2012年4月30日，我们夫妻两人作为买受人与第三人涂金平、方敏签订了房屋买卖合同，在我们付款后，第三人将其所有的位于武汉市新洲区邾城街新洲大道147号门面房屋的所有权及土地使用权过户给我们。
在我们买第三人的房屋之前，被告汪绍春、洪自娇夫妻两人一直租赁该门面房屋经营生意，根据“买卖不破租赁”规则，被告在原租赁范围占有该房屋。至2013年8月20日止，被告的房屋租赁合同到期，到期后，我们多次通知被告，要求其腾退出该房屋，并于2013年9月4日以书面形式通知被告，但两被告仍然拒绝搬出该房屋。
根据我国相关法律规定，被告理应立即腾退房屋。因此，我们只有向法院起诉，要求依法判令两被告立即腾退新洲区邾城街新洲大道147号门面房屋，并要求两被告补交因逾期腾退房屋的房租，第三人承担连带责任。
原告缪薇慧、邓俊杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明两原告的主体资格。
证据二、房屋所有权证及土地使用证、购房合同。证明原告是该门面房的合法所有人。
证据三、腾退通知及照片。证明原告已以书面通知被告腾退房屋。
证据四、武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲邾民商初字第00254号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00281号民事判决书各一份，证明法院驳回了被告方的诉请。
被告汪绍春、洪自娇辩称，1.原告与第三人（原房主）窜通，侵犯了我们的优先购买权。2原房主与我们有口头约定，原房主所欠我们的2012年债务本金40000元，月利率1.5%应折抵房租，房屋应到2015年2月20日才到期，原告主张的腾退条件不成立。
被告汪绍春、洪自娇为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告与第三人房屋买卖的资料，证实原告与原房主恶意窜通，隐瞒被告租赁的事实。
证据二、借条一份，证明被告与第三人涂金平口头约定利息为月利率1.5%，借款抵算房租到2015年2月20日的事实。
第三人方敏述称，被告汪绍春、洪自娇所说的借款抵租金没有约定，而且借款利息是由被告造成的，被告如果在2013年退了店，这个钱就还了，逾期的租金也不会产生。我们不应承担连带责任。
第三人方敏未举证。
经庭审质证，两被告对两原告提交的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为损害了被告的权益。对证据三没有收到。对证据四准备提出再审。
第三人方敏对两原告提交的证据均无异议。
两原告对两被告提交证据的质证意见为：对证据一的来源性有异议，因为部分是复印件，且没有任何公章证实，对原告身份和交易手续没有异议；对证据二的真实性无法质证，因为我方不知道；对以上的证据证明目的有异议，因为作为延期交付，抵做房租没有书面约定。
第三人方敏对两被告提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但我们没有恶意串通；对证据二，借款是事实，但没有约定利息以及延期交付，抵做房租。
对上述有争议的证据，本院认为：两原告提交的证据是真实的，与本案有关联性，本院予以认定；两被告提交的证据尽管是真实的，但不能证明其抗辩的事实，故本院不予采纳。
据此，本院认定本案事实如下：
1、2012年4月30日，原告缪薇慧、邓俊杰夫妻两人与第三人涂金平、方敏签订了房屋买卖合同，该合同约定：第三人将其所有的位于武汉市新洲区邾城街新洲大道147号门面房卖给两原告，约定价款70万元等主要条款。两原告已向第三人实际支付55万元，第三人将该房屋的所有权及土地使用权过户给原告，原告分别于2012年5月14日和2013年4月19日取得了该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
2、在原告买第三人的房屋之前，被告汪绍春、洪自娇夫妻两人一直租赁第三人涂金平、方敏位于武汉市新洲区邾城街新洲大道147号门面房屋经营生意，双方于2008年7月18日签订了《门面租赁合同》，该合同主要约定：房屋租赁期限为五年，自同年8月20日起至2013年8月19日止，被告一次性向第三人支付五年房租18万元及其他主要条款。该房屋租赁合同到期后，原告多次通知被告，要求其腾退出该房屋，并于2013年9月4日以书面形式通知被告，但两被告仍然拒绝腾退。
为此，两原告诉至本院，要求依法判令两被告立即腾退新洲区邾城街新洲大道147号门面房屋，并要求两被告补交因逾期腾退房屋的房租，第三人承担连带责任。
另查明，1、被告汪绍春、洪自娇于2013年10月以原告身份向本院另行起诉，以两被告（本案第三人）涂金平、方敏在租赁期限内，将房屋出售给第三人（本案原告）缪薇慧、邓俊杰，未在合理期限内通知承租人，侵犯了其在同等到条件下的优先购买权为由，要求判令两被告（本案第三人）涂金平、方敏与第三人（本案原告）缪薇慧、邓俊杰的转让房屋行为无效。该案经本院（2013）鄂新洲邾民商初字第00254号民事判决及湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00281号民事判决，两级法院均驳回了被告汪绍春、洪自娇的诉讼请求。
2、原告缪薇慧与原告邓俊杰系夫妻关系，于2001年5月2日结婚；被告汪绍春与被告洪自娇系夫妻关系，于1996年11月2日结婚；第三人涂金平与第三人方敏于2001年3月8日结婚，2013年11月4日离婚。
本院认为，原告缪薇慧、邓俊杰购买了第三人涂金平、方敏所有的位于武汉市新洲区邾城街新洲大道147号门面房屋，并取得了该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。被告汪绍春、洪自娇租赁该房屋的合同期限届满后，未签订继续租赁该房屋的租赁合同，自原告向其下达腾退房屋通知后应主动腾退房屋。因此，原告缪薇慧、邓俊杰要求被告汪绍春、洪自娇立即腾退其租赁的房屋，并支付延期退房的租金，符合有关法律规定，本院予以支持。原告缪薇慧、邓俊杰另主张第三人涂金平、方敏对被告汪绍春、洪自娇延期退房的租金承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告汪绍春、洪自娇辩称原告缪薇慧、邓俊杰与第三人涂金平、方敏侵犯了其优先购买权，另案已处理，与本案无关；被告汪绍春、洪自娇辩称第三人涂金平向其借款40000元，约定该借款及利息抵其租金，租期应到2015年2月20日，而主张腾退条件不成立，无明确有效的证据证实，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十五、二百三十六条之规定，判决如下：
一、限定被告汪绍春、洪自娇于本判决生效之日起十日内腾退原告缪薇慧、邓俊杰所有的武汉市新洲区邾城街新洲大道147号门面房屋。
二、由被告汪绍春、洪自娇向原告缪薇慧、邓俊杰支付自2013年8月20日至腾退之日起逾期占用门面房屋租金（按每月5000元计算），此款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告缪薇慧、邓俊杰的其他诉讼请求。
本案受理费3000元，由被告汪绍春、洪自娇负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 程 鹏