河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第158号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某某，男，1974年8月18日出生，汉族。
诉讼代理人李红光，河南常青律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜孝振（别名杜志勇），男，1977年4月8日出生，汉族。2004年6月28日曾因犯敲诈勒索罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2006年10月6日刑满释放。2013年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。2014年6月7日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人张宝玉、刘召娜（实习），河南栋梁律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人杜孝振犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人付某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年三月十二日作出（2013）管刑初字第576号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人付某某、原审被告人杜孝振均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员高双全出庭履行职务，诉讼代理人李红光、原审被告人杜孝振及其辩护人张宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月份，家住郑州市管城回族区郑新里104号院2单元3楼中户的被告人杜孝振之妻刘某甲，因不满其楼上被害人付某某一家噪音太大，影响其休息，多次与付某某一家发生争吵。同年4月26日23时许，刘某甲又嫌楼上噪音大，再次与付某某一家发生争吵，后刘某甲打电话将此事告诉杜孝振，杜孝振遂连夜赶回家中，与刘某甲一起到付某某家门口与付某某一家发生争吵，继而杜孝振向付某某腹部跺了一脚，将付某某跺倒在其屋内地板上后，杜孝振进入付某某家中，继续用拳头朝付某某头上和身上打，致其受伤。
事发后，经郑州市公安局南关街分局委托，郑州市公安局物证鉴定所于2013年4月30日对付某某的伤情进行了鉴定，并于2013年5月9日作出（郑）公（刑）鉴（伤检）（2013）2394号法医学人体损伤程度鉴定书，主要内容如下：
一、检验依据的就医病历材料摘要如下：2013年4月29日，郑州市第三人民医院（以下简称三分院）诊断证明书记载：付某某，男，39岁，2013年4月27日CT片（17259）示：左侧第9肋骨内侧缘局部骨皮质不连续，似见线样低密度影，所示其他部胸肋骨未见明确骨折现象。诊断：颅脑损伤；左眼钝挫伤；肋骨骨折？左耳外伤；鼻外伤；多处软组织损伤。2013年4月30日武装警察部队河南省总队医院（以下简称武警医院）CT片（185470）示：左侧第2前肋、左侧第3肋骨外板及前肋内板、左侧第4肋弓、左侧第5肋弓外板、第7、9肋骨内板骨折。2013年5月1日郑州人民医院MRI片（51774）示：左侧肋骨多发新鲜外伤。2013年5月7日经郑州市公安局特聘专家李树新教授会诊上述检查片后意见：付某某，左侧第2、3、4、5肋骨骨折并少量胸水。二、鉴定意见分析说明：付某某胸部外伤后多发性肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤，肋骨骨折的损伤方式以办案单位调查为准。三、鉴定意见：付某某肋骨骨折的损伤程度已构成轻伤。
为查明案件事实，郑州市管城回族区人民法院于2014年1月13日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案的三分院、武警医院以及解放军一五三中心医院（以下简称一五三医院）拍摄的影像学资料进行同一性鉴定，以确定是否均系对同一人拍摄的资料。该所于2014年2月13日作出司鉴中心（2014）临鉴字第237号鉴定意见书，主要内容如下：
一、阅片所见
2013年4月27日三分院胸部薄层CT扫描及图像重组纸质片2张并光盘1份（片号17259）示：左侧第2、3、4、5、7、9肋骨隐约可见线样低密度影；右侧第7肋骨前端分叉畸形，胸7棘突后下缘见类圆形游离体影。
2013年4月30日武警医院胸部薄层CT扫描及图像重组片2张（片号185470）、郑州人民医院胸部MRI片2张（片号51774）示：左侧第2、3、4、5、7、9肋骨见线样低密度影，提示不完全性骨折；右侧第7肋骨前端分叉畸形，胸7棘突后下缘见类圆形游离体影。
2013年12月14日一五三医院胸部薄层CT扫描及图像重组片3张并光盘1份（片号046518）示：左侧第2、3、4、5、7、9肋骨不完全性骨折愈合后改变；右侧第7肋骨前端分叉畸形，胸7棘突后下缘见类圆形游离体影。
仔细比对上述影像资料，其诸多形态学特征基本一致，例如：左侧第2、3、4、5、7、9肋骨骨折部位一致，且多次影像学检查所见肋骨骨折愈合动态变化符合骨折后转归演变过程；同时其右侧第7肋骨前端分叉畸形及胸7棘突后下缘见类圆形游离体影形态一致等，综合分析故认为符合同一人的影像学资料条件。
二、分析说明
根据委托人提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合专家会诊意见，综合分析如下：
本中心鉴定人审阅委托人提供的影像学资料，提示：首次胸部CT片显示左侧第2、3、4、5、7、9肋骨隐约可见透亮线影，伤后第三日胸部CT片显示左侧第2、3、4、5、7、9肋骨线样低密度影较明显，提示不完全性骨折；后期影像学资料发现其左侧第2、3、4、5、7、9肋骨不完全性骨折呈愈合中改变，骨折部位相邻，骨痂愈合形态一致。
分析本案肋骨骨折根数临床前后诊断不一致的原因可能为：（1）无明显移位的肋骨骨折在伤后初期CT扫描较难清晰显示，而骨折经过一段时间的修复出现骨痂生长、骨折愈合、塑形改变等演化过程后，原骨折部位出现局部骨质膨大，而易于观察；（2）CT平扫对肋骨不完全性骨折检出尚有局限性，采用特殊成像技术（如SSD、MPR、CPR图像重组等），可提高不完全性骨折检出率。
通过对送鉴影像学资料进行同一比对，发现诸多形态学特征基本一致，例如：左侧肋骨骨折部位一致，且肋骨骨折后形态变化一致，符合肋骨骨折后转归演变过程；同时其右侧第7肋骨前端分叉畸形及胸7棘突后下缘见类圆形游离体影的形态均一致等，据此分析认为，委托人所送鉴的影像学资料为同一人的。鉴定意见为：委托人所送鉴的影像学资料为同一人的。
另查明，被害人付某某于2013年4月27日3时入住三分院治疗，入院诊断为：1.颅脑损伤；2.右耳外伤；3.鼻外伤；4.多处软组织损伤。经治疗，付某某于2013年5月7日出院。出院诊断为：1.颅脑损伤；2.肋骨骨折；3.右耳外伤；4.鼻外伤；5.多处软组织损伤。出院医嘱为：1.院外休息；2.定期复查；3.如有不适，来院复诊。付某某共住院10天，花费医疗费共计3164.90元。
付某某为证明其因伤于2013年6月8日在郑州市第一人民医院继续住院治疗并花费医疗费478.30元，提交了住院病历及医疗费票据为证。该院的住院病历显示：付某某的身份证号码为000000197506080000，出生日期为1975年6月8日，住院日期为2013年6月8日，出院日期为2013年6月26日。住院费发票显示医疗费金额为478.30元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人付某某的陈述以及证人郝某某、刘某某的证言证明，2013年4月26日23时许，杜孝振及其家人与付某某一家因噪音问题发生争吵，杜孝振到付某某家中将其打伤的事实。付某某、郝某某、刘某某经过辨认混合照片均确认杜孝振即为打伤被害人的男子。
2.证人刘某甲的证言，证明2013年4月份，其与付某某一家多次因噪音问题发生争吵，以及2013年4月26日23时许，其与付某某一家再次因噪音问题发生争吵，后杜孝振到付某某家中将付打伤的事实。与上述证据相互印证。
3.郑州市公安局物证鉴定所鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书证明，鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质。该所法医学人体损伤程度鉴定确认，付某某胸部外伤后多发性肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。
4.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经鉴定确认，送鉴的三分院、武警医院以及一五三医院的影像学资料为同一人的。与三分院、武警医院及一五三医院影像学资料相互印证。
5.三分院诊断证明书及病历、医疗费发票，证明付某某因伤住院治疗的情况及花费。
6.被告人杜孝振供述，2013年4月26日23时许，其及家人与付某某一家因噪音问题发生争吵，其到付某某家中将付打伤。与上述证据相互印证。
另有到案经过、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书等证据在案证实。
根据上述事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院判决如下：
一、被告人杜孝振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人杜孝振于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某某医疗费3164.90元、误工费6302.83元、护理费695.32元、住院伙食补助费300元、营养费150元，以上各项共计人民币10613.05元。
三、驳回附带民事诉讼原告人付某某的其他诉讼请求。
上诉人付某某上诉称，虽然本案确因邻里矛盾引发，但原判据此对被告人从轻处罚，量刑偏轻；原判未支持后续治疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金，确定的民事赔偿数额过低。诉讼代理人代理意见同上诉人付某某上诉理由。
上诉人杜孝振上诉称，应重新鉴定；原判事实不清、证据不足，应宣告其无罪。辩护人辩护意见同杜孝振上诉理由，另认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检材当中一五三医院编号为046518的CT片虚假。
河南省郑州市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院认定原审被告人杜孝振犯故意伤害罪以及因其行为给附带民事诉讼原告人造成物质损失的事实清楚，证据确实、充分。二审认定证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，并经本院开庭查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人杜孝振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应当赔偿附带民事诉讼原告人因此遭受的物质损失。
关于虽然本案确因邻里矛盾引发，但原判据此对被告人从轻处罚，量刑偏轻的上诉理由及代理意见，经查，本案因邻里纠纷引发是量刑时酌定从轻处罚的情节之一，原判确定此酌定从轻情节并无不妥；除此情节外，原判亦考虑了被告人杜孝振有前科劣迹，并酌情从重处罚，并考虑杜孝振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法判处的刑罚适当。此项上诉理由、代理意见不予支持。
关于原判未支持后续治疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金，确定的民事赔偿数额过低的上诉理由及代理意见，经查，后续治疗费目前尚未实际发生，原判依法不予支持，并无不当；残疾赔偿金及精神抚慰金依法不在刑事附带民事赔偿范围内，原判不予支持，亦无不当。此项上诉理由、代理意见不予支持。
关于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检材当中一五三医院编号为046518的CT片虚假的辩护意见，经查，该CT片与其他检材的取得均符合法定程序，且经鉴定所送鉴的影像学资料为同一人的，可见，一五三医院编号为046518的CT片确为被害人付某某所拍。该辩护意见不予支持。
关于原判事实不清、证据不足，应宣告杜孝振无罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杜孝振案发当日殴打被害人付某某的事实，有被害人付某某的陈述、被告人杜孝振的供述、证人刘某甲、郝某某、刘某某的证言及辨认笔录予以证明。被殴打后，被害人付某某当夜即到三分院拍片并进行治疗，后于2013年4月30日到武警医院拍片、于2013年5月1日到郑州人民医院拍片，郑州市公安局物证鉴定所于2013年5月7日经该局特聘专家会诊上述检查片后，根据医院检查诊断、专家会诊及法医学检验，确认付某某胸部外伤后多发性骨折，损伤程度已构成轻伤。一审过程中，因被告人及辩护人对郑州市公安局物证鉴定所的鉴定意见提出异议，在一审法院主持下重新鉴定，被害人付某某于2013年12月14日到一五三医院再次拍片，在作出“胸廓CT平扫未见明显异常”的影像诊断后，被害人拒不配合继续鉴定，导致鉴定无法进行，一审第一次庭审通知郑州市公安局物证鉴定所鉴定人出庭对鉴定作出解释，后因被告人及辩护人仍持异议，又将被害人付某某在三分院、武警医院、郑州人民医院、一五三医院所作的影像学资料连同病例等材料一并交司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，最终确认所送鉴的影像学资料为同一人的，并在第二次庭审中通知司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人出庭，接受被告人及辩护人询问。最终确认被告人及辩护人对郑州市公安局物证鉴定所的鉴定意见所持异议不能成立。可见，现有证据足以证明上诉人杜孝振殴打被害人付某某致其轻伤的事实；被告人及辩护人对郑州市公安局物证鉴定所的鉴定意见所持异议一审法院高度重视，并穷尽手段进行核实，已查明异议不能成立，二审亦无重新鉴定必要。故上诉人的上诉理由及此项辩护意见不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人付某某、杜孝振的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吉 超