广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第131号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，曾用名文武，男，河南省息县人，汉族，初中文化，户籍地河南省息县小茴店镇，住惠州市惠城区江北一出租屋，无业。曾因犯抢劫罪于2009年7月被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2013年11月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）韩某潮，男，广东省惠州市人，汉族，初中文化，户籍地惠州市惠城区，无业。因本案于2013年11月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
原审被告人李某，绰号“阿美”，男，河南省息县人，汉族，小学文化，户籍地河南省息县张陶乡，住惠州市惠城区江北望江新寮村，无业。因本案于2013年11月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
原审被告人韩某一，男，1977年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省息县小茴店镇刘大庄村，住惠州市惠城区江北望江莦其巷，司机。因本案于2013年11月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人梁某、韩某潮、李某、韩某一犯盗窃罪一案，于2014年6月17日作出（2014）惠城法刑二初字第202号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某、韩某潮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人梁某、韩某潮，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月开始被告人韩某潮、梁某、李某、韩某一驾驶自购的小汽车，使用抽油泵、大号喉钳、特制储油箱等工具，分别在惠城区水口镇、马安镇、横沥镇、河南岸办事处、惠阳平潭镇等地，寻找停放路边的挖掘机等车辆作为盗窃对象，其中：
1、同年10月20日凌晨，被告人梁某伙同李某在惠城区横沥镇粮仓门口盗窃被害人陈某科停放在粮仓门口一部挖土机的柴油270升，经鉴定价值人民币1971元；
2、同年10月23日凌晨，被告人韩某潮伙同梁某在横沥镇至梁化镇的208线道上盗窃被害人钟某河停放在路边的两部挖土机的柴油640升，经鉴定价值人民币4672元；
3、同年10月24日凌晨，被告人韩某潮伙同梁某在惠城区横沥镇斌记焊割店门口盗窃被害人余某辉一部挖土机、被害人潘某行货车的柴油共计150升，经鉴定价值人民币1095元；
4、同年10月24日凌晨，被告人李某伙同韩某一在惠城区横沥镇加油站前面盗窃被害人钟某河停放在路边挖掘机的柴油580升，经鉴定价值人民币4234元；
5、同年10月26日，被告人韩某潮伙同梁某在惠城区横沥镇水泥厂对面堆沙场盗窃被害人钟某河停放在堆沙场里面的机车的柴油1750升，经鉴定价值人民币12775元；
6、同年10月30日，被告人韩某一伙同李某凌晨在广汕公路平潭一旧房前面盗窃敖某发停放在路边机车柴油200升，价值人民币1470元。
7、同年11月11日凌晨2时30分许，公安机关在惠城区水口龙湖六路一出租屋前抓获两名盗窃工地柴油的被告人人韩某潮、梁某并当场缴获作案车辆两部、柴油2360升。同日上午9时许，公安机关根据韩某潮、梁某的供述，被告人韩某潮带公安人员在惠城区云山新寮村一出租屋将其余三名同伙李某、韩某一及同案人韩某（另案处理）抓获，并缴获作案车辆一部、柴油710升。
原判认定以上事实的证据有：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人陈某科、钟某河、余某辉、敖某发的报案材料及陈述，证明其等人各发现挖掘机等车辆内的柴油不见后，即向公安机关报案。
3、另案处理的同案人韩某供述，其与哥哥韩某一、一名叫“阿美”（即被告人李某）的男子盗窃停放在路边的一些挖土机内的柴油，作案时驾驶一辆红色东南牌小车，汽车后面尾箱改装有一个白色塑胶空油桶，尾箱里面还放有电池、抽油管、抽油泵、铁剪（用于剪开油箱锁）、喉钳（用于打开油箱盖）、尖头铁管（用于破坏油箱滤网）以及一些扳手和螺丝刀，盗窃柴油后，由韩某一和“阿美”负责卖出去，其只拿提成。
4、证人翟某辉证言，证明其在惠城区横沥粮仓上班，2013年10月18日，一辆挖掘机停放在粮仓门口，挖掘机司机说挖掘机在这放一两天，到时才过来把挖掘机拉走。到了10月20日早上，挖掘机司机过来拉走挖掘机时发现油箱里面的柴油不见了，他就说柴油被人偷走了，之后他马上打电话报警。通过查看监控录像发现，10月20日早上5时56分，一个男子走到挖掘机上开油盖看了一看，可能是看油箱是否有油，5时58分就开来一辆深绿色吉普车，之后该男子从车上拉出一条胶管插入油箱抽油，过了一会，他们把抽油的管收好就开着车走了。
5、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及收款收据、水东派出所出具的说明，证明公安人员对被告人韩某潮持有的车牌号为粤PR**79东南牌汽车（尾箱加装油箱）一辆、柴油两桶、抽油泵一个并依法扣押；
公安人员对被告人梁某持有的车牌号为粤PF**78（套牌）东南牌商务车一辆、油泵一个、铁钎一根、油桶一个、赃款人民币一万元并依法扣押；
公安人员对被告人韩某一持有的车牌号为粤BD**69东南牌商务车一辆、抽油泵一个、柴油710升并依法扣押；
公安人员对被告人李某持有的柴油710升并依法扣押；
案发后，因无法找到所有被害人，除扣押到被告人梁某的一万元赃款外，另缴获的柴油出售后的现金已按现有的受害人被盗柴油的比例发还被害人陈某科、钟某河、余某辉。
6、辨认笔录及照片签供，证明被害人陈某科对停放挖掘机的现场进行了辨认；
被告人韩某潮、李某、梁某、韩某一分别对盗窃柴油的现场、作案工具、同案人相互之间均进行了辨认及签供。
7、现场勘查笔录、图及照片，证明被盗现场的位置、附近路段及周边环境。
8、视听资料。证明被告人李某、梁某在惠城区横沥粮仓盗窃柴油的过程。
9、抓获经过，证明公安人员抓获被告人韩某潮、李某、梁某、韩某一的情况及被告人韩某潮具有立功表现的情节。
10、户籍材料，证明被告人韩某潮、李某、梁某、韩某一的年龄、家庭住址等基本情况。
11、价格鉴定结论书，证明涉案柴油的价格。
12、全国违法犯罪人员信息，证明被告人梁某于2009年7月因犯抢劫罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。
13、被告人的供述：
（1）被告人梁某的供述，其自2013年8月以来与韩某潮等人合作偷停放路边的汽车、挖掘机的柴油，共有三十多次，其中10月份偷了三次，一次在惠城区横沥镇水泥厂对面堆沙场盗窃停放在堆沙场里面的机车的柴油，韩某潮一起偷，对其余的盗窃亦作了供述。
（2）被告人韩某潮的供述，其自2013年5月以来与梁某等人合作偷停放路边的汽车、挖掘机的柴油，共有四十五次左右，因偷得太多记不清，其中有二次在横沥偷挖机内的柴油，对其余的盗窃亦作了供述。
（3）被告人李某的供述，其自2013年10月以来与韩某一等人合作偷停放路边的汽车、挖掘机的柴油，共有十次左右，同韩某一在惠城区横沥镇加油站前面盗窃停放在路边不知是什么车上的柴油，分别在惠博路、横沥等地，有些说不出名的地方偷停放路边的汽车、挖掘机的柴油，对其余的盗窃亦作了供述。
（4）被告人韩某一的供述，其自2013年10月以来与李某等人合作偷停放路边的汽车、挖掘机的柴油，共有十六次左右，其中一次，其李某凌晨在广汕公路平潭一旧房前面盗窃停放在路边机车柴油，对其余的盗窃亦作了供述。
原审法院认为，被告人梁某、韩某潮、李某、韩某一四人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其中梁某盗窃4次，价值人民币20513元；韩某潮盗窃3次，价值人民币19418元；李某盗窃3次，价值人民币7675元；韩某一盗窃2次，价值人民币5704元，数额较大，四人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韩某潮、梁某、李某、韩某一犯盗窃罪，罪名成立。
被告人韩某潮归案后协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，予以从轻处罚；被告人梁某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁某、韩某潮、李某、韩某一当庭自愿认罪，但对部分犯罪事实作出否认，在量刑时，酌情予以从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；
二、被告人韩某潮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
四、被告人韩某一犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
上诉人梁某提出，一审判决量刑过重，请求二审法院给其重新做人的机会，予以从轻处罚。理由是：1、第五宗盗窃中钟某河的陈述、鉴定结果和其所说的不相符；2、其被抓时被扣押的13000元，要求退还给被害人，可以减少被害人损失；3、其是受其他被告人指使才走上犯罪道路的，上有年迈的父母，下有老婆、孩子需要照顾。
上诉人韩某潮提出，一审判决部分事实不清、量刑过重，请求二审法院查明事实后，予以从轻处罚。理由是：1、第五宗盗窃中，其当庭陈述了不在场的情况，但法院没有采信；2、一审判决没有认定其没有参与第四宗盗窃，但判决书表述为“被告人韩某潮、李某对公诉机关指控犯盗窃罪有异议，均辩称指控的第四宗偷的是汽车的油，表示认罪”；3、其所参与的第二、三、五宗盗窃涉案总金额为18542元，而不是一审判决所认定的19418元。
经审理查明，上诉人梁某、韩某潮，原审被告人李某、韩某一的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对梁某所提上诉意见，经查，有被害人钟某河的报案材料及陈述，同案人的供述，辨认笔录及照片签供，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定结论书等证据，证实上诉人梁某参与第五宗盗窃的犯罪事实，且与其在侦查、公诉机关所作的供述相互印证，足以认定。《扣押决定书》、《扣押清单》及《发还清单》显示，侦查机关已将扣押上诉人梁某的现金人民币一万元发还给被害人，但返还涉案赃款，并不影响对上诉人梁某的定罪量刑。上诉人梁某所述受他人指使而犯罪不仅缺乏证据支持，且其系累犯和盗窃惯犯，其家庭实际困难亦不属法定或酌定从轻处罚情节。一审判决根据其犯罪事实及量刑情节，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元并无不当。因此，上诉人的上诉理由与事实不符，其要求从轻处罚据理不足，本院不予采纳。
对韩某潮提出的“第四宗盗窃没有参与，涉案金额认定错误”的上诉意见，经查，一审判决并未认定其参与第四宗盗窃，且其参与盗窃的涉案金额应为人民币18542元。因此，上诉人韩某潮的这一上诉意见，与事实相符，本院予以采纳，对一审判决中的表述错误，依法予以纠正。但对韩某潮提出的“第五宗盗窃不在现场，予以从轻处罚”的上诉意见，经查，有前述一审当庭质证和认证，并能互相印证的证据，证实其参与第五宗盗窃的犯罪事实，且与其在侦查、公诉机关所作的供述相互印证，足以认定。其虽辩称因事未去作案现场，但未能提供相应的证据予以证实。一审判决根据其犯罪事实及量刑情节，对其予以从轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元并无不当。因此，上诉人的这一上诉理由与事实不符，其要求从轻处罚据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某、韩某潮，原审被告人李某、韩某一以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙盗窃他人财物，其中梁某盗窃4次，价值人民币20513元；韩某潮盗窃3次，价值人民币18542元；李某盗窃3次，价值人民币7675元；韩某一盗窃2次，价值人民币5704元，数额较大，四人的行为均已构成盗窃罪，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某、韩某潮的上诉意见据理不足，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审判员 于海砚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。