广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2023号
原告韦党昌，男，壮族，1973年8月20日出生，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人李慧基，钦州市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人黄永添，男，壮族，1962年11月3日出生，住广西钦州市钦北区。系原告的姐夫。
被告林世波，男，汉族，1976年6月5日出生，住广西灵山县。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被告陈心锋，男，汉族，1965年4月3日出生，住广西灵山县。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
原告韦党昌诉被告林世波、陈心锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告韦党昌的委托代理人李慧基、黄永添，被告林世波、陈心锋的共同委托代理人潘子春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2014年5月19日2时25分，被告林世波驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引后部反光标识不合格且装载货物超过核载质量（核载质量34000㎏，实载质量79450㎏）的桂N79**挂号重型仓栅式半挂车以20公里／小时行驶速度行驶在前，案外人唐亮驾驶桂Ｆ×××××重型罐式货车以时速53公里／小时搭载案外人覃照宏在后，两车沿南宁市机场高速公路由南往北方向第二条行车道行驶，在行驶至南宁市机场高速G7211下行线10㎞＋900m处时，由于案外人唐亮驾车未与在前的林车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使唐车车头与林车车尾发生碰撞，造成案外人唐亮、覃照宏当场死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告林世波与案外人唐亮承担事故同等责任，案外人覃照宏不承担事故责任。
三、涉案车辆情况及投保情况：桂Ｆ×××××号机动车登记所有人为案外人广西正财科技投资有限公司，实际所有人为原告韦党昌，两者为挂靠关系，车辆投保中国太平洋财产保险股份有限公司。
桂Ｎ×××××号机动车登记所有人为广西灵山县华桂物流有限公司，实际所有人为被告陈心锋，两者为挂靠关系，车辆投保中国阳光财产保险股份有限公司。
四、原告诉讼请求：（一）被告连带赔偿原告经济损失52000元；（二）诉讼费由被告承担。
五、被告林世波、陈心锋的共同答辩意见：（一）原告提交的《协议书》主体不合格，作为甲方的黄永添不是事故当事人，其只是代理人，故用其姓名签订的协议违反法律规定；（二）《协议书》未生效，阳光财产保险公司没有在该《协议书》上签章；（三）《协议书》内容显失公平，该赔的已经赔了，多付给原告52000元没有理由。
六、其他需说明的事项：2014年5月20日，原告韦党昌向黄永添出具《授权委托书》记载：授权委托人黄永添代表桂Ｆ×××××车处理交通事故相关一切事务（车辆责任认定、车辆定损、理赔、转款等）。受托人在办理上述事务时所签署的文件代表桂Ｆ×××××号机动车所有人意愿。委托期限自2014年5月20日起至本案交通事故理赔结案止。
2014年9月11日，黄永添代表桂Ｆ×××××号机动车（甲方）、被告陈心锋代表桂Ｎ×××××号机动车（乙方）、案外人韦柳丹等人作为案外人唐亮家属（丙方）、案外人覃柳岸作为案外人覃照宏家属（丁方）共同签订《协议书》约定：各方对事故责任无异议，自愿调解如下：（一）覃照宏总损失包括被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计590904元；（二）唐亮总损失包括被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计706039元；（三）对于覃照宏的损失，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险限额内赔偿55000元，在商业险保险限额内赔偿244456.8元；（四）对于唐亮的损失，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险限额内赔偿55000元，在商业险保险限额内赔偿292967.55元；（五）桂Ｆ×××××、桂Ｎ×××××两车损失由阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司审核赔偿；（六）陈心锋另一次性向甲方赔偿52000元，向丙方赔偿7000元，向丁方赔偿6000元，该款项十个工作日转账支付；（七）收到赔款后，本事故了结，甲方、乙方、丙方、丁方不得就任何理由向阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司提出其他请求及诉讼。在该份《协议书》上，同时列明阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司为戊方，但无其签章。原告自述除陈心锋需向原告支付的52000元外，其他约定条款都已履行完毕。七、本院裁判意见如下：
民事活动的当事人在行使权利、履行义务时，应当遵循诚实信用的基本原则。在本案交通事故发生后，各方民事主体自愿以协商方式处理纠纷，并达成《协议书》，系属各方民事主体真实意思表示，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，协议合法有效，对各方民事主体均具有约束力。
被告林世波、陈心锋辩称黄永添不是事故当事人，故用其姓名签订的协议违反法律规定，但根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第九条之规定，当事人依法可以委托代理人订立合同，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案原告韦党昌出具《授权委托书》委托黄永添处理本案事故包括理赔在内的一切事务，亦明确黄永添签署的文件代表原告韦党昌的意愿，故黄永添系以原告的名义实施民事法律行为，被告的该项抗辩理据不足，本院不予采纳。
被告林世波、陈心锋还辩称阳光财产保险公司没有在该《协议书》上签章故该协议未生效。本院认为，保险公司是否在《协议书》上签章并不影响已在该《协议书》上签字捺印的各方达成的协议的法律效力，被告陈心锋在协议上签字捺印，即视为对该协议的认可，该协议约定的陈心锋一方的义务即应得以恪守和履行，且该协议并未约定保险公司不签章协议即不生效，原告作为赔偿权利人亦已自认保险公司已履行《协议书》记载之各项义务，故被告的该项抗辩理据不足，本院不予采纳。
被告林世波、陈心锋还辩称《协议书》内容显失公平，本院认为，所谓显失公平的合同，系指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。对显失公平的判断，需同时满足客观要件和主观要件，其中主观要件系指一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。本案各方民事主体自愿订立协议，被告陈心锋既已自愿承诺向原告支付52000元赔偿款并与原告达成合意，现又未提交相关证据证明存在显失公平之状况的，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条之规定，被告的该项抗辩本院不予采纳。
庭审中，被告林世波还提出不应承担连带责任的抗辩。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案桂Ｎ×××××号机动车的实际所有人为被告陈心锋，被告林世波系被告陈心峰雇请的司机，且本案事故发生后被告陈心峰自愿与原告达成赔偿协议，该赔偿义务理应由被告陈心峰自行负担，故对被告林世波的该项主张，本院予以采纳。
综上所述，被告陈心锋应履行向原告支付52000元赔偿款之约定义务，被告林世波对此不承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈心锋向原告韦党昌支付赔偿款人民币52000元；
二、驳回原告韦党昌的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告陈心锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 麻丽霞
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴星辉