山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终750号
上诉人（原审被告）山西佳昌汽配制造有限公司，住所地岚县普明新型工业园区。
法定代表人彭毅江，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨兴民。系山西佳昌汽配制造有限公司的员工。
被上诉人（原审原告）齐二。
上诉人山西佳昌汽配制造有限公司因与被上诉人齐二合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第528号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西佳昌汽配制造有限公司的法定代表人彭毅江及其委托诉讼代理人杨兴民、被上诉人齐二均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月1日，原、被告签订了《合同书》和《矿粉购销合同》。《合同书》约定：原告为被告提供3000吨精矿粉流动资金金额为2060000元，被告保证每月做不低于9000吨的矿粉购进业务，利润折合人民币90000元，如被告业务不达9000吨，其利润差额由被告给原告，被告如不能按时付清货款，原告可每吨低于市场价30元拉铁，合同有效期为一年。合同签订后的当日，原告向被告提供了3000吨精矿粉（折合人民币2060000元），在结算时，经双方协商，由被告用该款自己拉矿粉，每月支付原告利润90000元。被告从2015年2月起陆续给付原告720000元，2015年7月20日用生铁750.85吨折抵货款。其余利润本金未再给付。
原审认为，两份合同均是原、被告真实意思的表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告未能按约定给付原告相应利润和本金，违反了约定，应按约定履行相应义务。原告要求被告给付利息的诉求，无其他证据佐证，其主张不予采纳。对被告辩称生铁750.85吨应按当时的市场价格每吨1590元计算，折合货款1212627.5元的主张，经计算1590×750.85=1193851.5元而不是被告辩称的1212627.5元，故对被告的主张不予采纳。另因该750.85吨生铁是被告提供给原告，生铁折抵多少货款应由被告承担举证责任，现被告仅有陈述，其应承担不能举证的后果，故对原告主张的折抵1156309元予以采信。对被告辩称的原告未提供够9000吨矿粉的主张，根据合同约定系被告根据原告提供的2060000元每月做够9000吨业务，如被告未能做够9000吨业务其利润差额也由被告给付原告，根据庭审原告已提供2060000元，故对被告的主张不予采纳。被告辩称高炉仅生产7个月的主张，因仅有陈述，未提供其他证据佐证，依法不予采纳。原、被告约定的合同有效期为一年，每月利润90000元，原告应获得的利润为90000×12=1080000元，本金为2060000元，两项合计为3140000元，现被告已给付原告1876309元，故还应给付3140000-1876309=1263691元。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决：1、被告山西佳昌汽配制造有限公司在本判决生效后十五日内给付原告齐二1263691元；2、驳回原告齐二的其他诉讼请求。案件受理费17400元，由被告山西佳昌汽配制造有限公司负担14790元，原告齐二负担2610元。
上诉人山西佳昌汽配制造有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不给付被上诉人从2015年1月8日至7月1日期间每月90000元的利润，合计人民币519000元；2、重新审核给被上诉人折抵的生铁单价；3、依法由被上诉人赔偿多次拦堵上诉人大门造成的经济损失；4、诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方签订的《矿粉购销合同》第五条约定：“为确保双方利益，只要需方高炉正常生产，本合同约定期限为一年。”上诉人的高炉于2015年1月7日因设备故障停产，修复之后由于诸多原因复产困难，停产约3月之久，2015年4月1日上诉人的债主亚宝药业有限公司注册开办了岚县佳昌实业有限公司，并使用上诉人的高炉进行生产，上诉人于2015年1月7日以后就没有正常生产也没有购买过精矿粉，因此之后的利润自然也就不存在；2、上诉人与岚县佳昌实业公司在2015年7月17日形成会议纪要，原库存原料折合价值1212627.5元，岚县佳昌实业同意用生铁置换，当时生铁的市场售价为1615元/吨，原审仅凭被上诉人口述及记录即认定生铁单价为1540元/吨与事实不符；3、被上诉人多次阻拦堵上诉人的大门致使上诉人业务无法开展，给上诉人造成了较大的损失；4、上诉人与被上诉人签订的协议名为合同，实为民间借贷，双方约定由上诉人每月给付被上诉人90000元的利润应属利息，合同本金为2060000元，月利息为90000元，远远超过了法律规定的36%的上限，超出部分应认定无效。且合同约定的第五条应属附条件的民事行为，上诉人从2015年1月开始就停产，条件不成就，故不应继续支付被上诉人之后的利息。
被上诉人齐二答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求无事实法律依据，应予驳回。
二审中，上诉人提交了下列证据：1、2016年7月10日岚县佳昌实业有限公司出具的证明材料，拟证明2015年3月上诉人因资金链断裂停产复检，山西亚宝药业集团公司接收了上诉人的高炉自己独立运营，当时的生铁单价为1615元/吨；2、岚县环保局监察大队出具的证明材料，拟证明2015年1月7日山西佳昌汽配制造有限公司向其送达了停产报告，经核实停产情况属实；3、国网岚县供电公司出具的证明材料，拟证明山西佳昌汽配制造有限公司因高炉停产检修于2015年1月8日向岚县供电公司提出电力负荷暂停；4、上诉人的员工温栓大、李忠文、史桃玉、杨三海、苏明福出具的证明材料，拟证明被上诉人拦堵上诉人的大门，给上诉人的生产造成了影响。
被上诉人对上诉人提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性不予认可；对证据2不予认可，被上诉人并未接到上诉人停产的相关通知；对证据3不予认可，该证据只能说明上诉人1月8日停电，并不能证明是否停产；证据4系上诉人的员工出具的，与本案具有利害关系。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《合同书》和《矿粉购销合同》系上诉人山西佳昌汽配制造有限公司与被上诉人齐二的真实意思表示，该两份合同内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。上诉人诉称高炉于2015年1月7日停产，不应支付后续期间利润的主张。首先，上诉人在原审中并未就高炉的停产情况提供任何证据。上诉人在二审中提交的岚县环保局监察大队、国网岚县供电公司出具的证明材料在原审时就已客观存在，不属于一审庭审结束后新发现的证据，也不属于因客观原因无法调取而应申请法院调取的证据，故不属于二审中的新证据。且该两份证据仅能证明上诉人的高炉于2015年1月7日停产检修，并不能全面、客观的反映上诉人的停产期限；岚县佳昌实业有限公司出具的证明材料因据该陈述接管了上诉人的高炉继续生产，可能与本案存在利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据；其次，上诉人并未就高炉的停产情况及被岚县佳昌实业有限公司接管的情况告知被上诉人齐二，也未以偿还货款的形式终止合同，被上诉人有理由相信上诉人仍在继续生产。上诉人的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人提供给被上诉人750.85吨生铁如何折抵的问题。被上诉人在原审中提交了一份上诉人员工彭凤阳书写的不同型号生铁的价格单，明确载明22#号生铁的价格为1570元，上诉人在二审庭审中对该事实予以认可，同时确认彭凤阳系受上诉人的委派与被上诉人就生铁折抵事宜进行协商。又根据双方签订的合同第四条“上诉人不能按时付清货款，被上诉人可每吨低于市场价30元拉铁”之约定，原审以每吨1540元折抵上诉人提供给被上诉人的生铁并无不妥，本院予以确认。上诉人在庭审中主张1570元系已在市场价的基础上核减过的价格，而在上诉时主张生铁的市场价为1615元，前后并不一致，且上诉人作为生铁的提供方应就生铁的市场价承担举证责任，现上诉人并未提供充分的证据证实自己的主张，故本院对上诉人的该项上诉意见不予支持。上诉人主张被上诉人给其造成了较大的经济损失，因其在一审中并未提起反诉，故二审不作审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8990元，由上诉人山西佳昌汽配制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一六年七月二十七日
书记员 张亚楠