wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2103号
原告宁夏金诺信担保有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人官晓锋，该公司总经理。
委托代理人张政宣，宁夏宁人律师事务所律师。
被告叶少军，男，回族，1963年4月5日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告苏彩侠，女，回族，1967年7月5日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院于2015年6月29日立案受理原告宁夏金诺信担保有限公司与被告叶少军、苏彩侠追偿权纠纷一案，原告宁夏金诺信担保有限公司于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金诺信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费268.5元，由原告宁夏金诺信担保有限公司负担。
审判员 张保生
二〇一五年八月十六日
书记员 李 娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2273号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，系该行职工，男，住曲阜市。特别授权。
被告：陈振国，男，1984年12月8日出生，汉族，住曲阜市。
被告：朱玉华，男，1983年9月21日出生，汉族，住曲阜市。
被告：徐福花，女，1983年4月3日出生，汉族，住邹城市。
被告：陈怀胜，男，1984年1月25日出生，汉族，住曲阜市。
被告：李升贞，女，1988年5月26日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告陈振国、朱玉华、徐福华花、陈怀胜、李升贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年二月三日
书 记 员 孔 娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更169号
罪犯王群峰，男，1979年9月8日生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年十月二十九日作出（2015）浦刑初字第4297号刑事判决，认定王群峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年一月十九日提出（2017）沪司狱白减272号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月22日至2018年1月26日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王群峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王群峰减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王群峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王群峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王群峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王群峰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年7月11日起至2018年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2385号
原告张强。
被告毕宏。
原告张强与被告毕宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚茹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强、被告毕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2015年6月左右，其经朋友介绍购买被告毕宏价值3万元的二手福特小车一辆，当朋友面一次性将3万元交付给被告，但被告一直以各种理由拒绝过户。2015年11月26日，自己将该车交付给被告去办理过户手续，后被告以该车发生交通事故已被交警队扣押为由，无法将车辆返还给原告，只能给原告退钱，因被告当时没有钱，给原告打了3万元欠条一份，之后其多次索要该款，被告不予理会，故起诉至法院，要求依法判令被告返还原告欠款3万元。
被告毕宏辩称，自己将车卖给原告及收取原告3万元属实，但原告所说自己不配合过户不属实，是原告一直说有事，所以过户一直拖了半年，其现在同意返还原告张强购车款30000元，但要求扣除原告使用该车半年的费用13500元。
经审理查明，2015年6月左右，原告张强经朋友介绍购买被告毕宏二手福特小车一辆并支付车款3万元，后原告张强将车交给被告毕宏让其办理车辆过户手续期间，该车发生事故被交警部门扣押，经原、被告协商，由被告返还原告购车款3万元，因被告当时无力支付该款，于2016年1月14日给原告出具借条一份，借条内容为:“今从张强处借得现金人民币30000元(叁万元整)，于2016年春节前还清，以此为据，毕宏，身份证号码610121198903154439,2016年1月14日，此据于2016年1月14日打于西太路，在场人毕宏、张强，见证人，毕晨”。后因被告拒付该款，原告诉至法院，要求被告返还原告欠款3万元，庭审中，原、被告坚持其诉辩理由，本案调解不立。
以上事实，有庭审笔录、借条、身份证复印件在卷为证，足以认定。
本院认为:债务应予清偿，被告给原告出具的借款30000元借条实质为被告承诺给原告返还购车款的欠条，其为被告真实意思表示，但被告逾期未履行债务，应继续履行该债务。原告主张被告返还购车款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告毕宏要求原告支付用车费用13500元，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告毕宏于本判决生效后十日内返还原告张强购车款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，原告已预交，减半收取275元，由被告毕宏承担。被告在给付上述案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟丽君
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初28号
原告宋双福。
委托代理人王艳波。
被告牡丹江仁发包装有限公司。
法定代表人刘文发。
委托代理人李大富。
原告宋双福与被告牡丹江仁发包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月初，原告在被告处工作，5月16日原告在工作中左手被机器挤伤，经牡丹江市第二人民医院诊断为左手掌离断伤，左前臂及左手皮肤脱套伤，住院治疗44天。后经牡丹江市法医技术鉴定中心鉴定，伤残达九级，原告在住院治疗期间，被告承担医疗费并派人护理一周给付1400元的营养费，没有对原告予以其他的赔偿。原告认为，原告是在被告处从事雇佣工作过程中受到伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故原告依法提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失129190元；二、由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告宋双福于2015年3月末到被告牡丹江仁发包装有限公司工作，工种为压线员，试用期7天，试用期满后实行计件工资，倒班制，双方未签订劳动合同，但形成事实劳动关系，不属于劳务关系。2015年5月16日2时，原告在工作中左手被机器挤伤，应属于工伤。原告应先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。故原告起诉不符合法院受理劳动争议案件的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
驳回原告宋双福对被告牡丹江仁发包装有限公司的起诉。
案件受理费2884元，于本裁定生效后予以退还原告宋双福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张景川
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 昊
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初238号
原告：郝建勇，农民。
被告：息奎朋，农民。
被告：彭艳令，农民。
原告郝建勇与被告息奎朋、彭艳令因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日立案受理，原告郝建勇于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝建勇撤回起诉。
案件受理费599元，由原告郝建勇负担。
审判员 唐 东
二〇一六年三月十日
书记员 张彦良
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初62号
原告：韦中云，男，2014年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
法定代理人：韦某，男，1984年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。系原告韦中云之父。
被告：黄建群，男，1962年9月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：李东升，男，1983年10月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。代理权限为一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路199号潇湘明珠1、2楼。
负责人：张勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国凯，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王庭伟，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告韦中云诉被告黄建群、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦中云的法定代理人韦某、被告黄建群的委托诉讼代理人李东升、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托诉讼代理人唐国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦中云诉称，2016年10月14日12时20分，黄建群驾驶湘Ｍ×××××小型轿车途径冷水滩区银象路源味生活酒店路段变更车道时，与叶英驾驶并搭载艾玉妹、韦中云的二轮轻便摩托车发生刮碰，造成叶英、艾玉妹、韦中云三人受伤，两车受损的交通事故。经永州市交警支队凤凰园大队认定，在该事故中由被告黄建群负主要责任，叶英负次要责任，艾玉妹、韦中云不负责任。肇事车辆湘Ｍ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告要求二被告赔偿，但二被告拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告黄建群赔偿原告韦中云经济损失2000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担责任；3、被告黄建群承担诉讼费用。
被告黄建群辩称，原告诉请没有事实依据，请法院依法驳回。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司辩称，原告诉请没有事实依据，请法院依法驳回。
本院经审理查明，2016年10月14日12时20分，被告黄建群驾驶湘Ｍ×××××小型轿车途径冷水滩区银象路源味生活酒店门前路段变更车道时，与叶英驾驶并搭载艾玉妹、韦中云的二轮轻便摩托车发生刮碰，造成叶英、艾玉妹、韦中云三人受伤、两车受损的交通事故。2016年10月19日，永州市交警支队凤凰园大队作出第（20161138）号《道路交通事故认定书》，认定黄建群的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负事故的主要责任；叶英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项“轻便摩托车不得载人”之规定，负事故的次要责任；艾玉妹、韦中云不负责任。
原告韦中云受伤后在永州市第三人民医院治疗花费门诊费745.5元。
另查明，被告黄建群驾驶的湘Ｍ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）及不计免赔率，其中商业三者险赔偿限额为500000元。本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、门诊病历、门诊费发票等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故造成损害的侵权责任纠纷。永州市交警支队凤凰园大队作出的第（20161138）号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，当事人没有异议，本院予以采信。因被告黄建群负本案事故主要责任，因此对原告韦中云的损失，应承担70%的赔偿责任。
因被告黄建群驾驶的湘Ｍ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司同时投保了机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）及不计免赔率，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，赔偿限额不足部分在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，仍有不足的由被告黄建群赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司对本案本无过错，只是依法根据保险合同对交通事故第三者的人身和财产损失承担替代赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费不属于保险合同条款中人身和财产损失赔偿范围，因此被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。
因本次事故的共同受害人叶英、艾玉妹也向本院同时提起了另案诉讼，且三人在交强险医疗费用赔偿限额内的金额（医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，三人应按该范围的损失比例在该范围进行分配，艾玉妹、叶英、韦中云在交强险医疗费用赔偿限额内的金额分别是15085.47元、4227.71元、745.5元。因此分配比例为0.75∶0.21∶0.04。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韦中云医药费400元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告韦中云剩余损失345.5元的70%计241.85元，以上合计641.85元。
以上给付，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告韦中云负担15元，被告黄建群负担35元。因原告已全部预交，故被告黄建群负担部分直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一七年六月十七日
代理书记员 吴霞英
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申16号
再审申请人（一审被告）：姜少华，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谢木平，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××0038。
被申请人（一审原告）：梁春源，男，汉族，住广州市天河区龙口，公民身份号码：×××8812。
原审被告：广州市天幅实业有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：姜少华，该公司董事长。
再审申请人姜少华因与被申请人谢木平、梁春源、原审被告广州市天幅实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服原广东省电白县人民法院2006年3月30日作出的（2006）电法民初字第260号民事调解，于2012年9月27日向本院申请再审（由于涉案案卷被省有关部门封存，再审申请人姜少华未能提供生效证明，至2016年3月2日一审法院才开具生效证明书）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
姜少华申请再审称：2005年7月，广州市天幅实业有限公司因资金周转遇到困难，姜少华不得已被申诉人谢木平、梁春源借高贷300万元，借款期限为三个月，到期利息为100万元，姜少华签下400万元的借据，但实际借款为300万元。借款到期后，姜少华已还款370多万元。2006年3月18日，被申诉人谢木平、梁春源伙同法院的审判人员等6人将姜少华强制带到广州市滨江东路珠江广场休闲会所处，由谢木平等人胁迫姜少华签写下四张借款借据，分别是300万元、300万元、300万元、200万元，合计1100万元。同日，电白法院的审判人员就在休闲会所当场给姜少华做了四份笔录，并强迫姜少华签名。电白法院的审判人员伙同被申请人谢木平、梁春源炮制出4份虚假借款借据和民事起诉书，再伪造了相关开庭笔录、合议庭笔录、送达回执等法律文书，然后依据枉法裁判的民事调解书等法律文书执行。谢木平、梁春源提供的借款借据、调解协议书等证据都是在胁迫姜少华的情况下伪造的，姜少华根本没有在自愿、合法的情形下参加过电白法院对本案组织的任何一次庭审及调解的审理过程。（2006）电法民初字第260号民事调解书是电白县人民法院法官违反法定程序枉法裁判而作出的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第三款规定“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，当事人申请再审的，人民法院应当再审；另据最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条第五款规定“审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，并经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的”人民法院可以径行裁定再审。姜少华的再审申请完全符合相关法律规定。请求再审，依法撤销广东省电白县人民法院作出的（2006）电法民初字第260号民事调解书。
被申请人梁春源提交书面意见称：答辩人（梁春源）与被答辩人（姜少华、广州市天幅实业有限公司）之间的涉案借贷关系合法有效，被答辩人在2005年至2006年间由于公司经营发展需要，向答辩人多次借款合计1100万元，由于被答辩人未能按期还款，答辩人将其诉至电白县人民法院，经调解，双方达成调解协议。广东省电白县人民法院作出的（2006）电法民初字第260号民事调解书合法有效，原审法院不存在枉法裁判的行为，双方的借款事实是存在的，借据是被答辩人亲笔书写，被答辩人并未否认，被答辩人称借据是被胁迫所写，其为何不报警？本案是电白县人民法院审理，被答辩人称的其他法院法官的犯罪行为与本案没有任何联系。原审法官依法办案，原审调解书事实清楚、合法有效！被答辩人的再审申请事实及理由没有任何证据及法律支持，依法不能成立，请法院依法驳回。
本院认为：原广东省电白县人民法院作出的（2006）电法民初字第260号民事调解书于2006年3月30日发生法律效力，根据第七届全国人民代表大会第四次会议于1991年4月9日通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出，但是，再审申请人姜少华于2012年9月27日才依据2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修正并于2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定申请再审，超过了申请再审期间，应予裁定驳回。另，本案调解书系由原电白县人民法院作出，再审申请人未能提供审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜少华的再审申请。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年五月九日
书记员 谭 冰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第310号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人赖木进，男，1971年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈丽春，女，1971年1月1日出生，汉族，德化县人，住址同上，系赖木进之妻。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院申请执行�作出的德人口和计生征决字（2013）第938号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖木进、陈丽春多生育一个子女的违法行为，于2013年8月12日立案、调查，2013年9月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第938号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人赖木进、陈丽春至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖木进、陈丽春作出的德人口和计生征决字（2013）第938号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第938号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖木进、陈丽春应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执�。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈文锋
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第250号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人黄某某，男，出生于福建省建阳区，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建阳，住福建省建瓯市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月17日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员陈祖成、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2012年5月10日，被告人黄某某以房屋装修为由，向建设银行建瓯支行申请办领一张龙卡信用卡，卡号6221682253264787，同时申请并获批准无抵押担保的安居分期付款12万元。2013年11月8日，黄某某最后一次还款4000元后，还透支本金77003.43元，经发卡行多次催收，仍拒不还款。截至2014年8月25日，黄某某透支消费逾期产生的利息、滞纳金等20952.24元，本息合计97955.67元。2015年4月20日，黄某某归还信用卡透支的本金、利息、滞纳金等共计109133.93元。2015年4月17日，被告人黄某某在福建省罗源火车站被车站派出所民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、报案报告、催收信函、信用卡交易明细、建设银行存款凭证、信用卡结清证明、证人胡国亮的证言、被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某在案发后，能如实供述自己的罪行，且退清赃款，具有认罪、悔罪表现，对其不予关押不致再危害社会，故对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（己预缴15000元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员郭乐华二〇一五年八月二十六日书记员李培眉
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第1号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年11月30日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2013年11月7日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检刑诉〔2013〕188号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员郭建辉、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日16时许，被告人赵某某与周某某因琐事发生矛盾，被告人赵某某持铁锨将被害人周某某殴打，致其受伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，周某某的伤情构成轻伤。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，主动支付被害人医疗费15000元，可酌定从轻处罚，建议对被告人赵某某判处有期徒刑一年以上二年以下。
另查明，经本院主持调解，被告人赵某某与被害人周某某自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失40000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人依法从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，会宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，证人孟某某、周某某、谢某某等人的证言笔录，会宁县公安局勘验笔录，扣押物品清单，被害人周某某住院病历材料，刑事和解协议，收、领条，被害人周某某陈述，被告人的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于本案是由生活琐事引发，且被告人赵某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。为化解社会矛盾，贯彻宽严相济的刑事政策，根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜勇利
二〇一四年一月二日
书 记 员 何 华
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2014）会刑初字第1号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李光敏，曾用名李光明，男，汉族，1965年4月5日生于云南省会泽县，文盲，农民，住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被会泽县公安局刑事拘留，10月15日执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，1993年12月2日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。1997年4月7日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七年）。会泽县人民检察院以会检刑诉字（2013）第239号起诉书指控被告人李光敏犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员唐湘寅出庭支持公诉，被告人李光敏到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，1、2013年8月30日14时许，被告人李光敏在会泽县罗布古农贸市场内将包某上衣口袋内的570元现金偷走。2、2010年8月4日11时许，被告人李光敏在罗布古农贸市场门口将尹某背篓里的580元现金偷走。3、2011年，被告人李光敏在会泽县罗布古农贸市场里将林某的一个手机偷走，被林某当场发现。被告人李光敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并列举了被害人陈述、现场指认笔录、刑事照片、被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李光敏对指控其的犯罪事实供认不讳。经审理查明：一、2013年8月30日14时许，被告人李光敏在会泽县罗布古农贸市场内将包某上衣口袋内的570元现金偷走。案发后，被告人李光敏已将被盗现金归还失主。二、2010年8月4日11时许，被告人李光敏在会泽县罗布古农贸市场门口将尹某背篓里的580元现金偷走。会泽县公安局于2010年9月2日作出公安行政处罚决定书，决定给予李光敏行政拘留六日，并处500元罚款的处罚。同时追缴了李光敏盗窃的现金580元并发还失主。三、2011年，被告人李光敏在会泽县罗布古农贸市场里盗窃林某的一个手机，被林某当场发现。上述事实，被告人李光敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有报案笔录、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人李光敏属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人李光敏的归案情况；有失主包某、林某的陈述，证人柳某、苟某的证言，被告人李光敏的供述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场照片证实被告人李光敏盗窃的犯罪事实及后果；有（1993）会刑初字第162号刑事判决书，（1997）会刑初字第80号刑事判决书证实被告李光敏的前科情况；有公安行政案件卷宗，电话报案笔录，受案登记表，李光敏、尹某、庄某、毕某的询问笔录，公安行政处罚决定书，追缴物品清单，扣押物品发还凭证，云南省罚没收入专用收据等证实被告人李光敏盗窃尹桂珍现金的犯罪事实及被公安机关行政处罚的情况；有情况说明，证人胡某、张某的证言证实被告人李光敏原来的名字为李某。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人李光敏以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物达1150元，属扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光敏在庭审中认罪态度较好，且被盗物品已由公安机关提取后由失主领回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李光敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金扣除已缴纳的行政罚款500元，余款1500元限本判决生效后一月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的6日，即自2013年9月24日起至2014年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  李照周人民陪审员  徐秀英二０一四年一月二十三日书 记 员  田 自附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省会昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）会刑初字第1号公诉机关会昌县人民检察院。被告人彭某某，女，汉族，1981年7月4日出生，江西省会昌县人，初中文化，无业，家住会昌县文武坝镇。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月22日被会昌县公安局取保候审，现在家。会昌县人民检察院以会检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人彭某某犯赌博罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院代理检察员骆兴万出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年下半年起至2013年1月，被告人彭某某帮助朱某某从事“六合彩”赌博写码活动，将所接受的赌注报至上线名为“梁德聪”的庄家处。期间，被告人彭某某通过现金交易或银行转账共为朱某某写码八万余元。另查明，被告人彭某某于2013年10月22日到会昌县公安局治安管理大队投案自首。经鉴定，被告人彭某某患有高血压3级高危组，窦性心动过速。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案说明、银行转账凭证、人口信息，证人朱某某、曾某某、孙某某、陈某某、文某某、郭某某、蔡某某、郭某某、吴某某等证言，辨认笔录、手机信息照片、体格检查表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某明知他人实施赌博犯罪活动而为他人提供帮助的行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某于2013年10月22日主动向公安机关投案自首，归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，具有自首情节，依法应予从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文娟审 判 员  黄文星人民陪审员  唐贤程二〇一四年二月二十七日书 记 员  邱 凤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4457号
罪犯赵忠华，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2013年2月5日作出（2013）胶刑初字第80号刑事判决，以被告人赵忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年9月8日至2016年3月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠华准予减余刑（现刑期自2012年9月8日至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2678号
罪犯江洋，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年7月9日作出（2012）中刑初字第185号刑事判决，以罪犯江洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年7月30日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。获2013年监狱改造积极分子1次。上述事实，有罪犯江洋的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯江洋服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯江洋减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币250000元不变。
（刑期自2012年1月31日起至2025年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终790号
上诉人（原审原告）李顺雨,男,1963年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山新区府前路。
法定代表人刘广民，该区区长.
委托代理人吴永华，该区法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区住房和城乡建设局,住所地徐州市铜山区人防大厦15楼。
法定代表人杨志华，该局局长。
委托代理人吴永华，该区法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区城市管理局,住所地徐州市铜山区人防大厦8楼。
法定代表人胡清华，该局局长。
委托代理人王常有，该局工作人员。
上诉人李顺雨因诉被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区住房和城乡建设局（以下简称铜山区住建局）和徐州市铜山区城市管理局（以下简称铜山区城管局）行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第000230号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议�，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，李顺雨系徐州市宏峰大众汽车维修站投资人，经办理相关手续后，在嵩山路东、长江路北土地上建造房屋若干间，并于2007年8月1日以出让方式取得了铜国用（2007）第2996号《国有土地使用证》，土地使用权人登记为：徐州市宏峰大众汽车维修站。2014年6月2日，铜山区住建局组织人员对李顺雨建造的建筑物进行了强制拆除。李顺雨曾就相关建筑物拆除等问题起诉请求确认铜山区住建局、铜山区城管局和徐州市铜山区公安局（以下简称铜山区公安局）拆除其涉案土地上建筑物等违法。徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山区法院）经审理后于2015年7月31日作出（2014）铜行初字第69号�政判决书，认定铜山区住建局拆除了李顺雨的相关建筑物等，且认为李顺雨没有提供证据证实铜山区城管局和铜山区公安局参与强拆其房屋等行为，判决铜山区住建局强拆李顺雨建筑物的行为违法并赔偿李顺雨损失等。
李顺雨还曾于2015年8月25日以铜山区住建局和铜山区城管局等强行拆除其位于铜山新区长江路北、铜山区法院对面建筑物后又在该路面堆放废土及用石头堵路和压坏路面等为由，以铜山区住建局和铜山区城管局为被告，向铜山区法院提起行政诉讼。在该案受理后，基于李顺雨申请撤诉，铜山区法院于2015年11月2日作出（2015）铜行初字第86号行政裁定，准许李顺雨撤回起诉。2015年11月11日，李顺雨又以铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局强行拆除其位于铜山新区长江路北、铜山区法院对面建筑物后在其院内堆放废土及用石头堵路和压坏路面等为由，向法院提起诉讼，请求确认铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局在其土地上堆放废土、石头堵路行为违法，责令予以清除，恢复压坏路面、地面原状。
一审法院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李顺雨主张铜山区政府直接指使铜山区住建局和铜山区城管局拆除其建筑物后，向其院内堆放废土，用石头堵路，压坏路面、地面、撞坏大门等，但李顺雨提供的录音光盘及手写光盘内容记录、照片打印件、徐州日报刊载内容等证据并不能证明铜山区政府实施了其所诉称的该“指使”行为。故李顺雨诉请确认铜山区政府指使相关单位在其土地上堆放废土、石头堵路行为违法等的诉讼请求，无事实根据，其该项起诉不符合法律规定。其次，李顺雨诉铜山区住建局、铜山区城管局和铜山区公安局拆除其涉案土地上建筑物违法等一案，已经铜山区法院于2015年7月31日作出（2014）铜行初字第69号行政判决。同时，关于李顺雨主张铜山区住建局和铜山区城管局等堆放废土及用石头堵路和压坏路面等违法一案，李顺雨向铜山区法院起诉后申请撤诉，铜山区法院2015年11月2日作出（2015）铜行初字第86号行政裁定书裁定，准许李顺雨撤回起诉。现李顺雨又以铜山区住建局和铜山区城管局为被告并以相同的诉称事实和理由提起本案行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。由于李顺雨以相同诉由起诉铜山区住建局和铜山区城管局并撤诉后，再次提�本案诉讼，属于该司法解释规定的不予受理的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（七）项之规定，裁定驳回李顺雨的起诉。
上诉人李顺雨上诉称：1、上诉人提起本案之诉不属于撤回起诉后无正当理由再行起诉；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院裁判方式错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
被上诉人铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局未向本院提交书面答辩意见，在本院听证中均答辩称，没有实施上诉人诉称的在其院内堆放废土、石头堵路等行为。
本院认为，2014年8月15日，李顺雨已就相关建筑物拆除等问题向铜山区法院提起行政诉讼，请求确认铜山区住建局、�山区城管局和铜山区公安局2014年6月2日强行拆除其涉案土地上建筑物的行政行为违法、恢复原状、返还财物。铜山区法院经审理后于2015年7月31日作出（2014）铜行初字第69号行政判决书，认定铜山区住建局2014年6月2日拆除了李顺雨的相关建筑物等，并判决确认铜山区住建局强制拆除李顺雨建筑物行为违法，赔偿李顺雨财产损失38万元。在铜山区法院已经对铜山区住建局2014年6月2日行政强制行为作出认定和判决的情况下，李顺雨又于2015年8月25日以铜山区住建局和铜山区城管局为被告向法院提起诉讼，请求确认铜山区住建局和铜山区城管局2014年6月2日在其土地上堆放废土、石头堵路行为违法，责令予以清除，恢复压坏路面、地面原状。后李顺雨申请撤回起诉。现李顺雨以同样的理由，增加铜山区政府为被告，于2015年12月30日再次向法院提起诉讼，请求确认铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局2014年6月2日在其土地上堆放废土、石头堵路行为违法，责令予以清除，恢复压坏路面、地面原状。在本案一审审理期间，李顺雨对铜山区法院（2014）铜行初字第69号行政判决不服所提起的上诉被二审法院驳回。李顺雨在铜山区法院判决认定铜山区住建局是2014年6月2日违法实施行政强制主体的情况下，将发生于2014年6月2日的行政强制拆分为若干行为，分别提起诉讼，虽然其在本案中又增加铜山区政府为共同被告，但其诉讼标的已为法院生效裁判所羁束，故一审法院裁定驳回其起诉结果并无不当。
综上，上诉人李顺雨的上诉理由和请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年六月一日
书记员 周 萍
书记员 陈 晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终790号上诉人（原审原告）李顺雨,男,1963年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山新区府前路。法定代表人刘广民，该区区长.委托代理人吴永华，该区法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区住房和城乡建设局,住所地徐州市铜山区人防大厦15楼。法定代表人杨志华，该局局长。委托代理人吴永华，该区法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区城市管理局,住所地徐州市铜山区人防大厦8楼。法定代表人胡清华，该局局长。委托代理人王常有，该局工作人员。上诉人李顺雨因诉被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区住房和城乡建设局（以下简称铜山区住建局）和徐州市铜山区城市管理局（以下简称铜山区城管局）行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第000230号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议�，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，李顺雨系徐州市宏峰大众汽车维修站投资人，经办理相关手续后，在嵩山路东、长江路北土地上建造房屋若干间，并于2007年8月1日以出让方式取得了铜国用（2007）第2996号《国有土地使用证》，土地使用权人登记为：徐州市宏峰大众汽车维修站。2014年6月2日，铜山区住建局组织人员对李顺雨建造的建筑物进行了强制拆除。李顺雨曾就相关建筑物拆除等问题起诉请求确认铜山区住建局、铜山区城管局和徐州市铜山区公安局（以下简称铜山区公安局）拆除其涉案土地上建筑物等违法。徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山区法院）经审理后于2015年7月31日作出（2014）铜行初字第69号�政判决书，认定铜山区住建局拆除了李顺雨的相关建筑物等，且认为李顺雨没有提供证据证实铜山区城管局和铜山区公安局参与强拆其房屋等行为，判决铜山区住建局强拆李顺雨建筑物的行为违法并赔偿李顺雨损失等。李顺雨还曾于2015年8月25日以铜山区住建局和铜山区城管局等强行拆除其位于铜山新区长江路北、铜山区法院对面建筑物后又在该路面堆放废土及用石头堵路和压坏路面等为由，以铜山区住建局和铜山区城管局为被告，向铜山区法院提起行政诉讼。在该案受理后，基于李顺雨申请撤诉，铜山区法院于2015年11月2日作出（2015）铜行初字第86号行政裁定，准许李顺雨撤回起诉。2015年11月11日，李顺雨又以铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局强行拆除其位于铜山新区长江路北、铜山区法院对面建筑物后在其院内堆放废土及用石头堵路和压坏路面等为由，向法院提起诉讼，请求确认铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局在其土地上堆放废土、石头堵路行为违法，责令予以清除，恢复压坏路面、地面原状。一审法院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李顺雨主张铜山区政府直接指使铜山区住建局和铜山区城管局拆除其建筑物后，向其院内堆放废土，用石头堵路，压坏路面、地面、撞坏大门等，但李顺雨提供的录音光盘及手写光盘内容记录、照片打印件、徐州日报刊载内容等证据并不能证明铜山区政府实施了其所诉称的该“指使”行为。故李顺雨诉请确认铜山区政府指使相关单位在其土地上堆放废土、石头堵路行为违法等的诉讼请求，无事实根据，其该项起诉不符合法律规定。其次，李顺雨诉铜山区住建局、铜山区城管局和铜山区公安局拆除其涉案土地上建筑物违法等一案，已经铜山区法院于2015年7月31日作出（2014）铜行初字第69号行政判决。同时，关于李顺雨主张铜山区住建局和铜山区城管局等堆放废土及用石头堵路和压坏路面等违法一案，李顺雨向铜山区法院起诉后申请撤诉，铜山区法院2015年11月2日作出（2015）铜行初字第86号行政裁定书裁定，准许李顺雨撤回起诉。现李顺雨又以铜山区住建局和铜山区城管局为被告并以相同的诉称事实和理由提起本案行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。由于李顺雨以相同诉由起诉铜山区住建局和铜山区城管局并撤诉后，再次提�本案诉讼，属于该司法解释规定的不予受理的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（七）项之规定，裁定驳回李顺雨的起诉。上诉人李顺雨上诉称：1、上诉人提起本案之诉不属于撤回起诉后无正当理由再行起诉；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院裁判方式错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。被上诉人铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局未向本院提交书面答辩意见，在本院听证中均答辩称，没有实施上诉人诉称的在其院内堆放废土、石头堵路等行为。本院认为，2014年8月15日，李顺雨已就相关建筑物拆除等问题向铜山区法院提起行政诉讼，请求确认铜山区住建局、�山区城管局和铜山区公安局2014年6月2日强行拆除其涉案土地上建筑物的行政行为违法、恢复原状、返还财物。铜山区法院经审理后于2015年7月31日作出（2014）铜行初字第69号行政判决书，认定铜山区住建局2014年6月2日拆除了李顺雨的相关建筑物等，并判决确认铜山区住建局强制拆除李顺雨建筑物行为违法，赔偿李顺雨财产损失38万元。在铜山区法院已经对铜山区住建局2014年6月2日行政强制行为作出认定和判决的情况下，李顺雨又于2015年8月25日以铜山区住建局和铜山区城管局为被告向法院提起诉讼，请求确认铜山区住建局和铜山区城管局2014年6月2日在其土地上堆放废土、石头堵路行为违法，责令予以清除，恢复压坏路面、地面原状。后李顺雨申请撤回起诉。现李顺雨以同样的理由，增加铜山区政府为被告，于2015年12月30日再次向法院提起诉讼，请求确认铜山区政府、铜山区住建局和铜山区城管局2014年6月2日在其土地上堆放废土、石头堵路行为违法，责令予以清除，恢复压坏路面、地面原状。在本案一审审理期间，李顺雨对铜山区法院（2014）铜行初字第69号行政判决不服所提起的上诉被二审法院驳回。李顺雨在铜山区法院判决认定铜山区住建局是2014年6月2日违法实施行政强制主体的情况下，将发生于2014年6月2日的行政强制拆分为若干行为，分别提起诉讼，虽然其在本案中又增加铜山区政府为共同被告，但其诉讼标的已为法院生效裁判所羁束，故一审法院裁定驳回其起诉结果并无不当。综上，上诉人李顺雨的上诉理由和请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年六月一日书记员 周 萍书记员 陈 晨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2722号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：郭萍，女，1966年10月22日出生，现住淄川区。
被告：吕红涛，男，1973年5月8日出生，现住淄川区。
被告：黄加强，男，1971年7月7日出生，现住淄川区。
被告：吕允芝，男，1959年2月9日出生，现住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告郭萍、吕红涛、黄加强、吕允芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 许春
二〇一七年七月十四日
代理书记员 耿蕾
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审301号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人环球园艺（西安）有限责任公司。
法定代表人李元轩，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]070号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工贾文杰工资3679.93元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]070号行政处理决定，责令被执行人5日内支付贾文杰工资3679.93元，赔偿金919.98元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人理字[2016]070号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 凯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第314号
罪犯李继成，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2012年3月12日作出（2012）密刑初字第52号刑事判决，以被告人李继成犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。罪犯李继成于2012年4月10日入监改造。刑期自2011年6月6日起至2022年6月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯李继成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李继成减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李继成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯李继成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李继成减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李继成减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月6日起至2021年9月5日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终280号
上诉人（原审被告）：任明社，男，1972年5月19日出生，汉安徽省蒙城县**号。
上诉人（原审被告）：刘杨梅，女，1973年5月9日出安徽省蒙城县任****号。
被上诉人（原审原告）：邓士强，男，1966年12月2安徽省蒙城县任村邓庄*栋**号。
被上诉人（原审原告）：任平，女，1971年7安徽省蒙城县坛城镇大任村邓庄*栋**号。
上诉人任明社、刘杨梅因与被上诉人邓士强、任平诉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，任明社、刘杨梅于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，任明社、刘杨梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许任明社、刘杨梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1222元，减半收取611元，由上诉人任明社、刘杨梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 亮
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一七年二月十四日
书记员 张宇楠
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第1030号
上诉人（原审原告）边培伟，居民。
委托代理人张勇，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
委托代理人王书华，济南槐荫振法法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）翟合义，居民。
委托代理人查才有，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南建设安装工程有限公司。住所地：济南市天桥区水屯路**号。
法定代表人李永刚，董事长。
委托代理人查才有，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市河东中兴房地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区金桥街433号。
法定代表人许庆功，经理。
委托代理人卢焰鹏，该公司法律顾问。
上诉人边培伟、翟合义因建设工程合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第1885号民事判决。
二、发回临沂市河东区人民法院重审。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 贺宏勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2559号
原告：林某。
委托代理人：黄某某。
被告：郑甲。
委托代理人：孙甲。
委托代理人：孙乙。
原告林某为与被告郑甲民间借贷纠纷一案，于2009年11
月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王启荣
适用简易程序，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。因案
情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年3月1
7日公开开庭审理了本案。原告林某的委托代理人黄某某，被
告郑甲及其委托代理人孙乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告林某起诉称，被告因投资所需，于2007年7月7日，
向原告借款50万元，约定在2008年5月1日前归还。原告按约将
50万元款项交付给被告，到期后，被告未能归还，原告于2008
年8月8日向象山县人民法院提起诉讼要求被告归还其中的15万
元，法院已判决原告胜诉。现原告向被告催讨余款35万元，被
告以各种理由拒绝还款。起诉要求判令被告归还原告借款本金
35万元。
原告为印证上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条
复印件、象山县人民法院（2008）象民二初字第1018号民事判
决书各一份，证明原、被告之间的借贷关系已被法院生效判决
书确认，其中15万元已主张，余款35万元在本案中主张。
被告郑甲答辩称，2007年5、6月份，被告认识原告林某
，并同居生活。期间二人合伙办企业，原告承诺投资50万元。
2007年7月7日，被告喝了酒，原告要求被告先写借条，款项陆
续到位，被告出具借条后原告实际交付被告仅8万元，余款未
予交付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述辩称，向本院提供如下证据佐证：1、证
人杨某、徐某某、周某某、郑某的证言复印件各一份，证明
50万元债务系虚假的事实；2，证人杨某的证言，拟证明原
、被告合伙办厂，原告仅投入5万元左右，最高不超过8万元，
被告出具50万元的借条；3、证人郑某的证言，拟证明被告出
具50万元的借条后，原告仅投入8万元钱；4、象山一丁标牌制
造厂（以下简称标牌厂）合伙协议一份，证明原、被告合伙经
营标牌厂，该厂亏损540225元的事实；5、标牌厂帐目结算清
单及产品数量清单各一份，证明标牌厂生产产品计580518只，
因质量问题造成标牌厂亏损的事实。
经审理，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如
下：
原告举证1、2的真实性，被告无异议，本院对该证据的
真实性予以确认。对举证2被告认为借条的借款未交付，对此
，原告未提供相应交付证据，该证据与本案是否有关联性在争议焦点中一并阐述。
被告举证1，原告认为证人应到庭作证，且该证人证言系
复印件，该证据不能对抗被告出具的借条。本院认为，《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，“
证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”被告提供的证据，
因不符合证人出庭作证的原则要求，本院对该证据不予确认。
被告举证2、3，原告认为证人与被告有利害关系，且证
人陈述的事实是听被告所说，不能证明被告的待证事实。本院
认为，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，二证
人所陈述的事实都是听被告所说，本院对该证据2，证据3不予
确认。
被告举证4、5，原告认为原、被告是否存在合伙办厂不
清楚，如合伙成立，也应按合伙协议另案处理。本院认为，被
告主张原、被告合伙办厂亏损540225元，与本案的借款系不同
的法律关系。故原告的异议成立，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定本案
如下事实：
2007年5、6月期间，原、被告存在恋爱关系。同年6月26
日，原、被告签订标牌厂合伙协议，约定原、被告合伙经营标
牌厂，原告出资2万元，被告郑甲出资3万元等。2007年7月7日
，被告郑甲出具借条一份给原告，借条载明：“今借林某50万
元，在2008年5月1日前归还。”2008年8月8日，原告向本院起
诉要求被告郑甲偿还其中15万元借款。被告郑甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决被告郑甲偿还原告借款15万元。
本案争议的焦点为原告是否已交付被告50万元借款。
本院认为，首先原告起诉称2007年7月7日被告向原告借
款50万元，被告按约将借款50万元交付被告。对此，被告提出
异议后，原告否认起诉状中交付的事实，称其在2007年7月7日
前分三次将借款交付给被告，但又未提供证据予以证实。原告
的行为有悖民事诉讼的禁止反言原则。其次，被告在2008年8
月8日向本院起诉仅要求被告归还该借条其中的15万元，如被
告向原告借款50万元属实，而原告第一次起诉15万元不符合常
理，原告对其两次起诉的矛盾行为又难以作出合理解释；再次
，被告出具借条时，原、被告处于恋爱关系，又合伙开办标牌
厂，仅凭借条不能真实反映原、被告之间的经济关系。综上，
本院认为，除被告自认的8万元外，对原告的借款交付事实本
院不予认定。
本院认为，根据我国《合同法》第二百一十条规定：“
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告自
认2007年7月7日被告出具借条时，未交付被告借款，主张是此
前所借款项重新出具借条，对此原告未能提供证据印证，故涉
案借条除被告自认的借款外，其他借款事实未发生，鉴于本院
对其他借款已作出生效判决，故对本案原告要求被告归还35万
元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。本案受理费6550元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年七月二十二日
代书 记员 韩晓红
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初808号
原告：钱得红，男，1968年3月26日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟东，男，1965年2月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告钱得红与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋市建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱得红的委托诉讼代理人曹春武，被告如皋市建筑公司的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱得红向本院提出诉讼请求：1、被告返还工程保证金10万元及资金占用损失（以10万元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原、被告签订了一份合同，约定原告负责被告复兴创业园施工项目的楼梯扶手及室内护栏工程。合同中对单价、技术要求等进行了明确约定，另要求原告支付10万元作为工程保证金。合同签订后，原告按约支付了10万元保证金，但被告一直未向原告发出进场通知。之后原告了解到复兴创业园项目已不再由被告承包，合同签订的目的无法实现。因此，原告于2016年12月17日书面告知被告解除合同并要求返还保证金，但被告拒绝返还。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告如皋市建筑公司辩称，涉案工程是王某挂靠被告的资质，自行组织人员施工的。王某虽有被告的项目部公章，但不是合同书及收据上加盖的这一枚。被告没有收到原告的10万元保证金，且被告经与王某核实，王某也称没有收到原告的保证金。因此，原告要求返还保证金缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人王某没有建筑施工资质，其挂靠被告如皋市建筑公司承包了涉案工程，自行招聘和管理施工人员。2015年7月，王某以被告的名义与原告签订一份合同，如皋市建筑公司为合同甲方，原告为合同乙方，合同约定元化公司复兴创业园施工项目的楼梯扶手及室内护栏工程由原告负责施工。合同第9条约定，原告在签订合同时应支付10万元保证金，在完成总工程量的50%后退还5万元，剩余保证金在完工后一年付清。如果不能按时履约，保证金全额退还。在该合同的落款处，由陈天天代表甲方签字并加盖了如皋市建筑公司元化工程项目部的公章。2015年7月1日、2015年7月2日，原告在涉案工程的工地分两次向王某招聘的财务人员交纳了共计10万元保证金，原告收到加盖了如皋市建筑公司元化工程项目部公章的收据。王某确实持有如皋市建筑公司元化工程项目部公章，但被告在庭审中辩称不是原告举证的合同书及收据上加盖的这枚公章。
上述事实，有原告的陈述、合同、收据等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。违法分包的，分包合同无效。本案中，被告允许没有施工资质的王某以被告的名义承揽工程，王某承揽工程后又将其中的楼梯扶手及室内护栏分包给原告。因此，王某与被告之间的挂靠行为以及王某以被告的名义与原告之间的分包行为均无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告提供了王某以如皋市建筑公司元化工程项目部的名义签订的合同以及收到10万元保证金的收据，故本院对原告向如皋市建筑公司元化工程项目部交付10万元保证金的事实依法予以采信。关于该保证金应由谁返还的问题。被告明知王某以其名义对外承揽工程、持有如皋市建筑公司元化工程项目部公章、自行招聘和管理施工人员等行为。因此，虽然王某无权代理被告对外签订合同，但是王某以被告的名义承揽工程、签订合同等却使原告有理由相信其具有被告的代理权，且原告对王某的有权代理表象善意无过失。因此，王某及其招聘的工作人员与原告签订合同、收取保证金等行为构成了表见代理，应由被告对王某的行为承担民事责任，即返还保证金的义务。据此，原告要求被告返还10万元保证金，符合法律规定，本院依法予以支持。如皋市建筑公司元化工程项目部占有原告的保证金，给原告造成了资金被占用的利息损失，故原告请求被告给付相应利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱得红返还保证金10万元及资金被占用的利息损失（以10万元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 薛鹏
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 吴瑕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1590号
申请执行人李铭亮，农村居民。
被执行人李大龙，城镇居民。
本院在执行申请执行人李铭亮与被执行人李大龙买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李铭亮于2013年8月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年八月二十七日
书记员 郭海雷
山东省济阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0125行初48号
原告杜志民，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济南市。
被告济阳县垛石镇人民政府，住所地济阳县。
法定代表人姚敬民，镇长。
负责人王学会，副镇长。
委托代理人朱宝芝，镇政府工作人员。
委托代理人袁玉涛，山东齐鲁律师事务所律师。
原告杜志民诉被告济阳县垛石镇人民政府政府信息公开答复一案，原告杜志民于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日、2018年4月19日两次公开开庭审理了本案。原告杜志民，被告负责人王学会，被告委托代理人朱宝芝、袁玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志民诉称，原告为获取济阳县垛石镇总体规划、控制性详细规划及修建性详细规划（简称：详细规划），按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第十六条的规定进行查询，均未查询到相关信息。遂于2017年2月23日向被告申请获取上述总体规划和详细规划涉及垛石管区的部分，被告在法定时间内未予答复。原告提起行政诉讼，法院判决被告对原告的申请依法予以答复。被告于2017年9月28日向原告作出《垛石镇人民政府关于杜志民申请政府信息公开答复意见函》（简称：答复意见函），称依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第二十一条之规定，不予公开。原告申请获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的范围，也属于《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条规定的应当主动公开的信息。被告的答复意见函答复不予公开，但未说明理由，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，特提起行政诉讼，请求撤销被告的答复意见函，判决被告向原告公开济阳县垛石镇总体规划、详细规划的最新完�版。原告提交以下证据：（2017）鲁0125行初10号行政判决书、（2017）鲁01行终775号行政判决书、答复意见函、济阳县垛石镇政府信息公开指南网页截图。原告申请本院依法调取了（2017）鲁0125行初10号案件中的济南市政府信息公开申请表一份。
被告济阳县垛石镇人民政府辩称，原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的范围，被告有权根据行政管理实际情况决定是否公开相关信息。《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条是制定城乡规划的程序性规定，并没有要求乡（镇）政府要对城乡规划予以公开。原告不能合理说明申请获取政府信息的理由，被告已经履行了说明理由义务。综上，原告诉求于法无据，应予驳回。被告还称，只有垛石镇总体规划，尚未编制详细规划。被告提交书面说明1份、信息检索照片2张。
经审理查明，原告于2017年2月13日以挂号信的形式向被告邮寄政府信息公开申请表，要求以纸面形式提供垛石镇总体规划、详细规划中涉及垛石管区的部分，被告在法定期限内未予答复。原告提起行政诉讼，本院于2017年9月18日作出（2017）鲁0125行初10号行政判决书，判决被告对原告的申请依法予以答复。后原告提起上诉，济南市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）鲁01行终775号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告于2017年9月28日向原告作出答复意见函，称依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第二十一条之规定，不予公开。
本院认为，对原告、被告提交证据，当事人之间未对真实性提出异议，本院予以确认。原告户籍地为垛石镇垛石桥村，其宅基地和承包地都在垛石镇政府辖区内，原告根据其自身需要，有权利向被告申请获取垛石镇总体规划和详细规划的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”，此条是应当主动公开的政府信息的规定。第十二条规定“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况�（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况”，此条是乡（镇）政府应重点主动公开的政府信息的规定。原告申请获取的乡（镇）总体规划和详细规划并未明确在上述规定之中。《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条是编制城乡规划的程序规定，并不能单独作为政府信息主动公开的依据。据此，对原告的垛石镇总体规划和详细规划属于被告应主动公开的政府信息的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：******（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。依此规定，对申请公开的政府信息，若属于不予公开范围，行政机关有“告知申请人”并“说明理由”的法定义务。具体到本案，原告的答复意见函中，称不予公开的依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、�二十一条的规定，并未具体依据的款、项，也未说明不予公开的理由。被告称未编制垛石镇详细规划，即不存在垛石镇详细规划的政府信息，若所称情况属实，其有将情况告知原告的法定义务。据此，被告作出的答复意见函违反法定程序，应予撤销。对于垛石镇详细规划是否编制保存，垛石镇总体规划和详细规划能否公开以及能以何种方式公开等事项，尚需被告进一步调查、裁量。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告济阳县垛石镇人民政府作出的《垛石镇人民政府关于杜志民申请政府信息公开答复意见函》。
二、限被告济阳县垛石镇人民政府于本判决书生效后十日内对原告杜志民的申请依法予以答复。
三、驳回原告杜志民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济阳县垛石镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一八年五月八日
书 记 员 张贺琪
山东省济阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0125行初48号原告杜志民，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济南市。被告济阳县垛石镇人民政府，住所地济阳县。法定代表人姚敬民，镇长。负责人王学会，副镇长。委托代理人朱宝芝，镇政府工作人员。委托代理人袁玉涛，山东齐鲁律师事务所律师。原告杜志民诉被告济阳县垛石镇人民政府政府信息公开答复一案，原告杜志民于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日、2018年4月19日两次公开开庭审理了本案。原告杜志民，被告负责人王学会，被告委托代理人朱宝芝、袁玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志民诉称，原告为获取济阳县垛石镇总体规划、控制性详细规划及修建性详细规划（简称：详细规划），按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第十六条的规定进行查询，均未查询到相关信息。遂于2017年2月23日向被告申请获取上述总体规划和详细规划涉及垛石管区的部分，被告在法定时间内未予答复。原告提起行政诉讼，法院判决被告对原告的申请依法予以答复。被告于2017年9月28日向原告作出《垛石镇人民政府关于杜志民申请政府信息公开答复意见函》（简称：答复意见函），称依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第二十一条之规定，不予公开。原告申请获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的范围，也属于《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条规定的应当主动公开的信息。被告的答复意见函答复不予公开，但未说明理由，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，特提起行政诉讼，请求撤销被告的答复意见函，判决被告向原告公开济阳县垛石镇总体规划、详细规划的最新完�版。原告提交以下证据：（2017）鲁0125行初10号行政判决书、（2017）鲁01行终775号行政判决书、答复意见函、济阳县垛石镇政府信息公开指南网页截图。原告申请本院依法调取了（2017）鲁0125行初10号案件中的济南市政府信息公开申请表一份。被告济阳县垛石镇人民政府辩称，原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的范围，被告有权根据行政管理实际情况决定是否公开相关信息。《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条是制定城乡规划的程序性规定，并没有要求乡（镇）政府要对城乡规划予以公开。原告不能合理说明申请获取政府信息的理由，被告已经履行了说明理由义务。综上，原告诉求于法无据，应予驳回。被告还称，只有垛石镇总体规划，尚未编制详细规划。被告提交书面说明1份、信息检索照片2张。经审理查明，原告于2017年2月13日以挂号信的形式向被告邮寄政府信息公开申请表，要求以纸面形式提供垛石镇总体规划、详细规划中涉及垛石管区的部分，被告在法定期限内未予答复。原告提起行政诉讼，本院于2017年9月18日作出（2017）鲁0125行初10号行政判决书，判决被告对原告的申请依法予以答复。后原告提起上诉，济南市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）鲁01行终775号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告于2017年9月28日向原告作出答复意见函，称依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第二十一条之规定，不予公开。本院认为，对原告、被告提交证据，当事人之间未对真实性提出异议，本院予以确认。原告户籍地为垛石镇垛石桥村，其宅基地和承包地都在垛石镇政府辖区内，原告根据其自身需要，有权利向被告申请获取垛石镇总体规划和详细规划的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”，此条是应当主动公开的政府信息的规定。第十二条规定“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况�（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况”，此条是乡（镇）政府应重点主动公开的政府信息的规定。原告申请获取的乡（镇）总体规划和详细规划并未明确在上述规定之中。《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条是编制城乡规划的程序规定，并不能单独作为政府信息主动公开的依据。据此，对原告的垛石镇总体规划和详细规划属于被告应主动公开的政府信息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：······（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。依此规定，对申请公开的政府信息，若属于不予公开范围，行政机关有“告知申请人”并“说明理由”的法定义务。具体到本案，原告的答复意见函中，称不予公开的依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、�二十一条的规定，并未具体依据的款、项，也未说明不予公开的理由。被告称未编制垛石镇详细规划，即不存在垛石镇详细规划的政府信息，若所称情况属实，其有将情况告知原告的法定义务。据此，被告作出的答复意见函违反法定程序，应予撤销。对于垛石镇详细规划是否编制保存，垛石镇总体规划和详细规划能否公开以及能以何种方式公开等事项，尚需被告进一步调查、裁量。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告济阳县垛石镇人民政府作出的《垛石镇人民政府关于杜志民申请政府信息公开答复意见函》。二、限被告济阳县垛石镇人民政府于本判决书生效后十日内对原告杜志民的申请依法予以答复。三、驳回原告杜志民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济阳县垛石镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一八年五月八日书 记 员  张贺琪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初55号
原告：王某，男，1973年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告王某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬17119元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的大竖井中从事渣工工作，双方约定计件工资每车16元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬17119元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬17119元。
以上事实有原告王某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告王某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告王某劳动报酬合计17119元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2170号
原告郭书舟。
委托代理人辛守玉、兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告青岛海龙房地产有限公司，住所地平度市经济开发区平古路157号。
法定代表人：李德强，职务：总经理。
委托代理人：赵典明、杨萍，山东雅君律师事务所律师。
本院在审理原告郭书舟与被告青岛海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解、被告青岛海龙房地产有限公司已全额支付原告迟延交付的违约金为由向本院提交撤诉申请，�对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭书舟撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取189.5元。由原告郭书舟负担。
审 判 员 王春光
审 判 员 王 光
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许月翠
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）景行执字第6号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人王海峰。
被执行人李灵芝。
申请执行人景县人口和计划生育局于2011年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其对王海峰，李灵芝拒交社会抚养费一案于2011年6月20日作出的景育征决字2011-011-007号“征收社会抚养费决定书”。
本院受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字2011-011-007号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字2011-011-007号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字2011-011-007号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 徐晓波
审判员 张连生
二〇一一年十二月二十日
书记员 邢晓哲
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保233号
湖南中宏融资租赁有限公司：
靳清磊、王凤兰、曹红军、徐卫青：
2017年4月1日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1562号民事裁定书，要求保全靳清磊、王凤兰、曹红军、徐卫青的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月16日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab584e47-bd70-4431-b96b-a73e01001b58&imgId=YWI1ODRlNDctYmQ3MC00NDMxLWI5NmItYTczZTAxMDAxYjU4MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初336号
原告冷春芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告谢娜，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告谢娟，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告谢中杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告寿翠香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告丛进杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷春芳、谢娜、谢娟、谢中杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四原告负担。
审判员 吕绍敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 修丹丹
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初336号	原告冷春芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告谢娜，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告谢娟，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告谢中杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。	被告寿翠香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告丛进杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告冷春芳、谢娜、谢娟、谢中杰撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由四原告负担。	审判员  吕绍敏	二〇一七年二月二十一日	书记员  修丹丹
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0231号
申请执行人张雪娟。
被执行人江苏建涛置业有限公司，住所地赣榆县青口镇黄海路57号。
法定代表人杜建涛，该公司董事长。
申请执行人张雪娟与江苏建涛置业有限公司仲裁一案，连云港市仲裁委员会于2013年12月5日作出的（2013）连仲调字第283号调解书已经发生法律效力。因江苏建涛置业有限公司未履行调解书确定的义务。张雪娟向本院申请强制执行。我院于2014年5月13日立案执行。
本院认为，本案双方当事人所在地均在赣榆县，纠纷涉及的房产也在赣榆县，为方便当事人执行，本院宜由江苏省赣榆县法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定江苏省赣榆县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 成 斌
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第33号
申请执行人伍美杰，农民。
被执行人伍永福，农民。
本院在执行伍美杰申请执行伍永福财产损害赔偿纠纷一案中，对（2014）全民初字第1323号生效民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院作出的（2014）全民初字第1323号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年二月十五日
书记员蒋毅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1333号
原告：陈国民，男，1953年12月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈敏军，男，1974年8月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：相迪龙，负责人。
原告陈国民与被告上海悦合置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年2月27日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈敏军到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4,800,000元，并偿付自2014年1月21日起至借款本息清偿日止的利息(以4,800,000元为基数，按年利率24%计算)。事实与理由：2014年1月20日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款4,800,000元，借款期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止，借款利率为年利率25%，一次性还本付息。2014年1月21日，原告通过中国农业银行向被告转账4,800,000元。借款期限届满后，被告未能清偿借款本息。2015年1月20日，双方再次签订《借款合同》一份，约定：借款金额4,800,000元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日止，借款利率为年利率25%，按季结息，本金于借款期限到期之日一次性归还。借款到期后，因被告未能清偿借款本息，故原告诉至法院。
被告上海悦合置业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《借款协议书》、《借款合同》、转账凭证等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈国民提供的《借款协议书》、《借款合同》、转账凭证等证据能够证明原告与被告上海悦合置业有限公司之间存在借贷关系，且原告已经向被告上海悦合置业有限公司交付借款。被告上海悦合置业有限公司应当按照协议约定偿还借款并支付利息。但借款期限届满后，被告上海悦合置业有限公司未能按约还款，故原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海悦合置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国民借款本金4,800,000元并偿付自2014年1月21日起至借款本息实际清偿日止的利息(以4,800,000元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,200元，减半收取31,100元，由被告上海悦合置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年三月七日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执89号
申请执行人：沈香洲
被执行人：王永建
本院已立案受理沈香洲申请执行你提供租赁合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月23日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘国际
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复20号
复议申请人（异议人）：张天亮。
申请执行人：云南众威体育投资管理合伙企业(有限合伙)(原为朱筱琴。经昆明市中级人民法院于2016年7月15日以（2016）云Ol执821－1号执行裁定变更)。
委托代理人：吴凡、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明盛湖经贸有限公司。
被执行人：云南盛湖投资有限公司。
被执行人：刘峰。
原审第三人：刘长宝。
复议申请人张天亮不服昆明市中级人民法院（2016）云01执异347号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆明市中级人民法院在执行申请执行人朱筱琴与被执行人昆明盛湖经贸有限公司、云南盛湖投资有限公司、刘峰民间借贷纠纷一案过程中，案外人张天亮提出书面异议。张天亮称：对昆明市中级人民法院在2016年7月26日的执行公告第二条要求将在执行期间的应付租金交到法院指定帐户提出异议，因为湖商大酒店已租赁给了张天亮，20年租赁期的租金已支付给了昆明盛湖经贸有限公司，因此要求纠正错误，撤销执行公告第二条之规定。
昆明市中级人民法院查明，原审原告朱筱琴与原审被告昆明盛湖经贸有限公司、云南盛湖投资有限公司、刘峰、第三人刘长宝民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年8月5日作出（2014）昆民三初字第38号民事判决，判决：一、由被告昆明盛湖经贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告朱筱琴借款本金人民币4750万元及该款自2011年11月8日起至还清该款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、若被告昆明盛湖经贸有限公司未按上述期限归还款项，则原告朱筱琴有权对被告昆明盛湖经贸有限公司提供的抵押物实现抵押权；三、由被告云南盛湖投资有限公司、刘峰对原告朱筱琴实现抵押权仍不足清偿的债务承担连带清偿责任；被告云南盛湖投资有限公司、刘峰承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告昆明盛湖经贸有限公司追偿；四、驳回原告朱筱琴的其他诉讼请求；五、驳回第三人刘长宝的诉讼请求。刘长宝提出上诉，本院于2016年5月18日作出（2016）云民终第223号民事判决，驳回上诉，维持原判。
履行期限届满后，被执行人昆明盛湖经贸有限公司、云南盛湖投资有限公司及刘峰未能履行判决规定的还款义务，昆明市中级人民法院根据申请执行人朱筱琴的申请立案执行。案号为（2016）云01执821号，并于2016年7月26日向湖商大酒店（抵押物）的承租方发出公告，要求湖商大酒店的承租方：1、请各承租方向昆明市中级人民法院执行局2308办公室杨法官提供在有效期内的租赁合同，方便确认租赁的有效性及合法性。2、在执行期间产生的应付租金，请上交法院指定帐户，作为执行款项，原租赁合同方可继续履行。
另查明，2016年7月15日，因债权转让，经云南众威体育投资管理合伙企业申请，昆明市中级人民法院以（2016）云01执821－1号执行裁定将申请执行人由朱筱琴变更为云南众威体育投资管理合伙企业(有限合伙)。
昆明市中级人民法院审查后认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定：第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。本案异议人张天亮所提异议，认为湖商大酒店已经租赁给张天亮，20年租赁期的租金已支付给昆明盛湖经贸有限公司，因此要求昆明中院纠正错误，撤销执行公告第二条之说，并无相关法律依据，而其租赁权纠纷，也不属于人民法院执行机构审理裁判的范畴。故对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人张天亮的异议申请。
张天亮不服，向本院提出复议，其称：一、复议申请人与被执行人昆明盛湖经贸有限公司签订有《房屋租赁协议》并交纳了2000万元租金，取得了湖商大酒店的经营管理权，根据“买卖不破租赁”的原则，法院不应在租赁期内收取租金或拍卖湖商大酒店。二、复议申请人已提供了《房屋租赁协议》、汇款凭证等证据，一审法院认定事实不清。三、一审裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条是错误的。四、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第72条的规定，本案应裁定中止执行。故请求撤销昆明市中级人民法院（2016）云01执异347号裁定。
云南众威体育投资管理合伙企业(有限合伙)答辩称：昆明盛湖经贸有限公司、云南盛湖投资有限公司串通刘长宝、刘国亮及张天亮等公司及个人在昆明市中级人民法院执行裁定书下达后，利用伪造虚构合同，规避执行，请求人民法院查明事实后，对其惩处。
本院对昆明市中级人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”，本案如要求承租人将租金交法院，则属于执行昆明盛湖经贸有限公司享有的到期债权，但前提是必须直接将履行通知送达第三人。本案中所作的公告仅属于针对不特定的承租人所发出，尚未进行对到期债权的执行，并未对相关当事人的利益造成影响，不属于执行异议的范围。即使是对到期债权的执行，第三人提出异议，此异议也并非针对执行行为的异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。故本案原审裁定正确，结果应予维持。复议申请人张天亮的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张天亮的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2016）云01执异347号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯华& # xB;
审判员 马 宝 伦
二〇一七年五月五日
书记员 杨 春 凡
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第231号
原告：林永丰。
被告：陈张羽。
原告林永丰诉被告陈张羽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告林永丰到庭参加诉讼，被告陈张羽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永丰起诉认为，被告因经济困难于2004年2月22日向原告借款人民币（下同）80000元正，并立下1份借条交原告存执，之后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付，被告至今未归还款。据此，请求判令：1.被告归还原告借款80000元。2.被告自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%赔偿原告的利息损失。3.本案诉讼费用由被告负担。
原告林永丰在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告户籍证明原件2份，证明被告的诉讼主体资格。
3.借条原件1份，证明被告于2004年2月22日向原告借款80000元。
被告陈张羽没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
经审理查明：被告于2004年2月22日向原告借款80000元，并立下1份借条交原告存执，内容为：“借到林永丰人民币捌万元整（80000正），经借人陈张羽2004年2月22日”。借条没有约定还款期限和利息。原告于2015年8月24日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告借欠原告80000元，有被告签名借条为据，原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。双方在借条上未写明借款应计付利息，也没有约定借款期限，原告也未能提供证据足以证明借款时双方约定计付利息，依法应视为不定期无息借款，原告主张被告自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%赔偿利息损失的请求，证据不足，本院不予支持。被告陈张羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈张羽应于本判决生效之日起10日内归还向原告林永丰的借款人民币80000元。
二、驳回原告林永丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告陈张羽负担。被告陈张羽负担的诉讼费，原告已预交同意不作收退，由被告陈张羽在清偿上述债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 方少龙
二○一五十二月三十日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知
第三条第（三）项本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第231号
原告：林永丰。
被告：陈张羽。
本院在审理原告林永丰诉被告陈张羽民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，被告陈张羽下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依法应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张创告
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈国龙