吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第317号
原告：吉林省日鑫矿业股份有限公司。
法定代表人：滕占森，董事长。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：王保林，男。
委托代理人；李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告吉林省日鑫矿业股份有限公司与被告王保林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省日鑫矿业股份有限公司的委托代理人秦小飞，被告王保林及其委托代理人李艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：桦人社工认字（2013）162号工伤认定书和桦市劳人仲字（2013）186号仲裁裁决书认定事实错误。1、被告提供的“工伤职工劳动能力鉴定表”工伤认定部位中记载受伤时间为“2013年8月13日”。但这时被告没有在原告单位干活，其是否受伤以及因此十级伤残均与原告无关。2、被告提供的桦甸市第二人民医院病历记载：2012年8月13日在申请人处干活时不慎伤到左膝，在桦甸市第二人民医院进行治疗，病历记载为“左膝关节外伤”，医院为其行内固定物取出术后核磁检查，排除韧带损伤。被告2008年就因左胫骨骨折在桦甸市医院住院，施行过手术治疗，手术后钢板一直未取，所以至于左股骨髁骨折、左胫骨平台骨折，是被告2008年时的陈旧伤。既具有陈旧伤又有新伤，那么被告被评为十级伤残是哪次受伤所造成的，对此并没有明确。根据以上事实和理由，桦人社工认字（2013）162号工伤认定书和桦市劳人仲字（2013）186号仲裁裁决书认定事实错误，导致被告评定的伤残等级错误。故起诉到法院，请求法院依法判令原告不支付被告各项工伤保险待遇。
被告辩称：仲裁结论及认定月工资的标准是正确的，要求法院按仲裁结论所裁定的事项及标准支持被告的诉讼请求，并解除劳动关系。原告之诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
针对焦点问题，原被告双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供3份证据：
证据1，仲裁裁决书一份、生效证明一份。证明本案经过前置程序，在法定期间内法院提起了诉讼。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据2，病历一份。证明2012年8月13日被告受伤住院，左股骨髁骨折。被告在此之前这个部位就骨折。被告不是在原告处工作造成的骨折。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为被告受伤后是原告单位送被告到医院治疗。证明不了原告的主张。被告的工伤认定部位是当时受伤部位，和被告以前受的伤不是的同一部位。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据3，工伤职工劳动能力鉴定表一份。证明被告的伤不是在原告处形成的。被告左胫骨和左股骨骨折是在原告处干活之前就形成的，而且当时打的钢板。而评残也是这两处伤评的拾级残。这两处伤不是在原告处工作造成的。经质证，被告对证据的真实性无异议。但认为被告受伤时间是2012年8月13日，而非2013年8月13日。在填此表时存在笔误。本院认为，被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。庭审中原告承认该证据体现受伤时间2013年8月13日是笔误，本院对此事实予以采信。
被告向本院提供3份证据：
证据1，2013年第22号裁决书一份、162号工伤认定书一份。证明原被告双方具有劳动关系，并认定为工伤。经质证，原告对双方具有劳动关系无异议。对认定为工伤证据的真实性无异议，但认为该伤不是在其单位工作期间受的伤。本院认为，原告对证据的真实性无异议，且该证据是有权部门所出具，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据2，工伤职工劳动能力鉴定表一份。证明被告的伤鉴定为拾级伤残。经质证，原告对此证据的真实性无异议，但认为被告之伤不是在其单位受伤。本院认为，原告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据3，鉴定费收据一份。证明被告支付鉴定费260.00元。经质证，原告对此无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，结合庭审调查，可确认如下事实：
被告在原告单位负责的工种为主节13层采煤工。2012年8月13日被告在原告单位工作期间受伤，由原告将被告送到医院住院治疗17天，经诊断被告左膝外伤、左胫骨平台骨折、左股骨髁骨折。出院记录中记录“该患因砸伤后约3小时，左下肢疼痛伴活动受限，于2012年8月13日急诊入院。既往因左胫骨骨折于2008年在市医院施行过手术治疗。出院记录写明：左膝关节外伤，左胫骨平台骨折，左股骨髁骨折，左胫骨骨折术后取内固定。原告为被告支付了医疗费。2013年3月25日桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出桦劳人仲案字（2013）22号仲裁裁决书，该裁决书确认原被告具有劳动关系。2013年7月3日，桦甸市人力资源和社会保障局作出桦人社工认字（2013）162号工伤认定决定书，该决定书认定2012年8月13日，王保林在井下工作时被重物砸伤，属于因工负伤。原告收到该裁决书后未在法定期限内提出行政复议或向法院提起行政诉讼。2013年10月18日吉林市劳动能力鉴定委员会针对被告左胫骨平台、左股骨髁骨折之伤评定为十级伤残。劳动能力鉴定表中工伤认定部位体现被告受伤时间为2013年8月13日，庭审中双方当事人都承认该时间为笔误，受伤时间为2012年8月13日。2014年1月17日，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出桦市劳人仲字（2013）第186号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告一次性向被告支付工伤保险待遇60，293.54元（其中：一次性伤残补助金17，648.75元、一次性工伤医疗补助金15，127.50元、就业补助金10，085.00元、停工留薪期工资15，127.50元、住院伙食补助费306.00元、护理费1，738.79元、劳鉴费260.00元）。终止双方劳动关系及工伤保险关系。另查明，被告在住院期间需一级护理1天，二级护理14天，双方认可被告月工资为2，521.25元。
本院认为，一、原告诉请应否支持。原告认为被告于2008年就因左胫骨骨折住院治疗，不是在其单位工作时受伤，其不应向被告支付工伤保险待遇。本院认为，被告确实于2008年左胫骨骨折住院治疗，但被告于2012年8月13日在原告处工作时受伤，吉林市劳动能力鉴定委员会针对被告左胫骨平台、左股骨髁骨折之伤评定为十级伤残，在工伤认定及劳动能力鉴定作出后，原告针对工伤认定决定书未在法定期限内提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼，同时也未针对劳动能力鉴定申请再次鉴定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。二、本案应如何处理。被告在原告处工作期间因工作身体受到伤害，并评定为工伤，同时要求解除劳动关系，原告理应按法律规定给付原告工伤保险待遇。被告工伤的伤残等级十级，故其按7个月主张一次性伤残补助金，按6个月主张一次性工伤医疗补助金，按4个月主张一次性伤残就业补助金并无不当，本院对此应予支持。因原告于2012年8月13日受伤，于2013年10月18日作出劳动能力鉴定，根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第八条“停工留薪期满或延长期满后，工伤职工应进行劳动能力鉴定。初次劳动能力鉴定或对初次鉴定不服申请再次鉴定结论作出前，工伤职工继续享受停工留薪期待遇”，故被告按6个月主张停工留薪期待遇应予支持。被告主张的护理费应按实际需护理的天数计算，但被告在本案中主张的护理费少于应支持其的数额，是被告对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。被告主张的鉴定费、伙食补助费与法有据，且原告对此未提出异议，故被告此主张应予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十七条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第八条，之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省日鑫矿业股份有限公司与被告王保林的劳动关系；
二、原告吉林省日鑫矿业股份有限公司给付被告王保林各项工伤保险待遇60，293.54元（其中：一次性伤残补助金7个月×2，521.25元=17，648.75元、一次性工伤医疗补助金6个月×2，521.25元=15，127.50元、一次性伤残就业补助金4个月×2，521.25元=10，085.00元、停工留薪期工资6个月×2，521.25元=15，127.50元、护理费1，738.79元、住院伙食补助费18.00元×17天=306.00元、鉴定费260.00元），于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年五月二十三日
书记员 冷文颖