湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2396号
原告：ＸＸ，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：张明富，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。
被告：方品红，女，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告ＸＸ（以下简称原告）与被告方品红（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文才，被告方品红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于判决之日起10日内修复其房屋漏水处，排除对原告的妨害；2、被告将原告房屋内受损恢复原状或者支付恢复原状而产生的费用29728.9元；3、被告赔偿原告的部分经济损失20377元（房屋漏水致使不能居住的损失、原告支付的交通费、误工费）；4、被告承担本案鉴定费、诉讼费等全部费用。事实和理由：原告系长沙市雨花区泰禹四期8栋2单元1708室的业主，被告系长沙市雨花区泰禹四期8栋2单元1808室的业主。2017年3月19日原告被其他业主告知被告入户花园水龙头一直在放水，积水严重。原告当即电话联系物业并在业主微信群联系被告，后物业工作人员协同被告进入被告房屋，当时被告的毛胚房已积水5公分左右。之后，物业工作人员、装修公司工作人员、被告以及原告的朋友查看原告房屋时，发现客餐厅石膏板吊顶、电视背景墙、主卧墙等均严重渗水，受损严重。因上述损失，原告于2017年3月24日从东北返回长沙，经物业公司确定漏水原因后，原告多次与被告协商希望尽快修复房屋，但被告只愿意进行部分修复。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，1、原、被告在事发后曾进行调解，期间原告从未提及房屋因受损无法出租的问题，且漏水事件发生在2017年3月19日，原告就涉案1708室房屋签订的租赁合同的履行期自2017年4月1日开始，期间相隔将近一个月，足够原告修缮房屋、继续出租；2、原告的损失应以损失财产的实际市场价格为准。
经审理查明，原告和被告分别系长沙市雨花区泰禹四期8栋2单元1708室、1808室的业主。2017年3月19日，原告从其他业主处得知被告入户花园水龙头一直在放水后当即联系物业和被告进行了现场勘查，被告对其房屋漏水造成原告房屋损失的事实没有异议，双方就损失赔偿问题进行了协商，但因分歧较大而未能达成一致意见。2017年4月19日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告房屋漏水的水龙头已修缮完毕。
在本案审理过程中，原告申请对本案诉争的1708室房屋损失情况进行司法鉴定。本院受理后，依法委托湖南汇才工程项目管理有限公司进行鉴定。2017年8月17日，该公司作出汇才造价字[2017]037号《关于对长沙市雨花区泰禹四期8栋二单元1708室的房屋装修损失的鉴定报告》，鉴定结论为：长沙市雨花区泰禹四期8栋二单元1708室房屋装修损失鉴定的结果为3134.55元。
原告主张其于2017年3月10日将本案诉争的1708室出租，并与案外人唐文彬签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日止，月租金为1800元。因被告房屋漏水导致1708室受损，原告无法履行《房屋租赁合同》，故请求被告支付原告6个月的房屋租金损失，并提交了《房屋租赁合同》予以佐证。被告辩称双方在诉前调解时原告从未提及房屋已出租，且原告的房屋在漏水事件发生时里面并没有安置家具，根本无法住人，不可能出租，对该《房屋租赁合同》的真实性存疑。另漏水事件发生在2017年3月19日，修复房屋只需十几天，原告提交的《房屋租赁合同》交房日期为2017年4月1日，若该份合同确实存在，原告也完全可以在房屋修缮完毕后继续出租。
原告主张因被告房屋漏水使其匆忙由东北返回，于2017年3月24日至同年4月8日期间滞留在长沙处理房屋修缮事宜，产生了往返交通费2077元以及半个月误工费7500元，并提交高铁票、机票证明其往返时间、费用，提交《劳动合同》、工资表证明其月薪为15000元的事实。被告辩称漏水事件发生后是原告家人、朋友去现场查看的，原告的返回并不紧迫，其主张的交通费与本案没有直接关系；原告未提交其缴纳个人所得税的税务凭证，不能证明其月薪金额的真实性。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有情况说明、人民调解书面协议登记表、照片、房屋租赁合同、高铁票、机票、劳动合同、工资表、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方对发生的漏水事件及该事件导致原告房屋受损的事实均无异议，应予确认。原告房屋因被告水龙头放水所造成的损失已经湖南汇才工程项目管理有限公司鉴定为3134.55元，本院予以确认；对原告主张数额的超出部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿6个月的房屋租金损失，并提交了其与案外人唐文彬签订的《房屋租赁合同》，但无其他证据对原告与唐文彬在上述合同签订后积极履行合同义务予以证明，本院无法确认上述《房屋租赁合同》的真实性。故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张其因被告房屋漏水返回长沙处理房屋修缮事宜，产生了往返的交通费2077元，因其提供了与漏水事件发生后至其起诉期间相对应的交通费票据予以佐证，且在此期间，原告参与了涉案漏水事件的调解，并对受损房屋的修缮进行了相关了解工作，本院予以支持；对原告主张的误工费7500元，其虽提供了《劳动合同》、工资表证明其每月工资的金额，但并未提交相应的误工损失证明，无法证实其因涉案漏水事件造成了误工损失的事实，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方品红于本判决生效后七日内支付原告ＸＸ房屋修缮费用3134.55元；
二、被告方品红于本判决生效后七日内支付原告ＸＸ交通费损失2077元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053元，鉴定费300元，合计1353元，由被告方品红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭靖
二〇一七年九月十二日
书记员 皮丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。