山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第41号
原告董瑞华，系死者王德明之妻。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告付林林。
委托代理人张永亮，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告吴光辉。
被告昌邑市方舟出租汽车有限公司。
法定代表人李敬芳，董事长。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人侯成伦，总经理。
委托代理人宋辉、刘怀讲，天安保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告董瑞华与被告付林林、吴光辉、昌邑方舟出租汽车有限公司、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董瑞华及其委托代理人谭吉林、被告付林林委托代理人张永亮、被告吴光辉、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人宋辉、刘怀讲到庭参加了诉讼，被告昌邑市方舟出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日18时50分，被告付林林驾驶登记在被告昌邑市方舟出租汽车有限公司名下的轿车沿院校街由西向东行驶至加气站门口处左转弯时，与沿院校街由东向西行驶的王德明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致王德明受伤、车辆损坏。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告付林林负事故的全部责任。经查，该案事故车辆系被告吴光辉从被告昌邑市方舟出租汽车有限公司承包，后租赁给被告付林林使用，被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司系轿车的强制保险保险人，上述交通事故发生在保险期间内。王德明系原告董瑞华之夫，于2012年10月24日因上述交通事故死亡。综上，原告因交通事故造成的经济损失，各被�应负赔偿责任，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失600000元，诉讼费用由被告承担。
被告付林林辩称，事故属实，依法赔偿。
被告吴光辉辩称，该案事故车辆归我所有，挂靠在昌邑市方舟出租汽车有限公司，我又把该车辆出租给付林林，付林林出事后给我打过电话，我知道该事故，相关的权利和义务在租赁合同中已载明，我认为我不应该承担赔偿责任。
被告昌邑市方舟出租汽车有限公司未予答辩。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，如投保属实，保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等不是保险公司赔偿的范围。
经审理查明：2012年9月22日18时50分，被告付林林驾驶轿车沿昌邑市院校街由西向东行驶至加气站门口处左转弯时，与沿院校街由东向西行驶的王德明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致王德明受伤、�辆损坏。该事故经昌邑市交通警察大队认定，被告付林林承担事故的全部责任，王德明无事故责任。王德明因该事故受伤，于事故当天被送入昌邑市人民医院住院治疗，治疗5天后于2012年9月26日出院，并转入中国人民解放军第八十九医院继续治疗，经诊断为：急性大面积肺栓塞、左胫骨平台粉碎性骨折、左胫前皮肤裂伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血，治疗28天后，王德明于2012年10月24日，在该院经抢救无效死亡。2012年11月5日，经昌邑市公安局交警大队委托，潍坊医学院病理学教研室对死者王德明的尸体进行剖验并出具剖验报告，2012年11月21日，昌邑市公安局刑事科学技术室对王德明的死亡原因作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：王德明系急性肺动脉血栓栓塞致循环呼吸衰竭死亡。
另查明，王德明于1963年8月14日出生，与原告董瑞华系夫妻关系，二人均系昌邑市围子镇密埠店一村居民，王德明生前在昌邑市大有服装服饰有限公司工作，其与原告董瑞华曾于2010年10月24日至2012年6月9日在昌邑市奎聚街道李家埠村租赁该村村民李丕松的三间南屋居住。王德明生前从潍坊市亿坤置业有限公司购买位于祥龙福邸住宅楼的商品房一套，发生事故时，王德明及原告董瑞华已经在该处居住。
原告董瑞华系死者王德明的第一顺序法定继承人，原告董瑞华因该事故造成的损失主张如下：医疗费94206.02元、复印费410元、误工费108元／天×33天=3564元（参照王德明伤前日均工资协商确定）、护理费106.49元／天×33天＋106.98元／天×33天=7044.51元（原告主张王德明住院期间处于昏迷状态，病情严重需多人护理，但仅主张其四哥王德森及五哥王德朋的护理费，参照护理人员日均工资计算）、死亡赔偿金22792元／年×20年=455840元（王德明生前在昌邑市祥龙福邸小区居住，按照城镇居民标准计算）、丧葬费22007.5元、法医病理检验鉴定费3200元，尸检辅材费35元、车损890元、评估费80元、车辆检测费60元、住院伙食补助费3元／天×5天＋6元／天×28天=183元、处理丧葬事宜人员的误工损失62.44元／天×3人×3天=561.96元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元，共计608681.99元。
被告付林林、吴光辉、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的医疗费、复印费、误工费、丧葬费、尸检辅材费、车损、评估费、车辆检测费、住院伙食补助费、处理丧葬事宜的误工损失、交通费均无异议，对护理费、死亡赔偿金、法医病理检验鉴定费、精神损害抚慰金有异议。原告主张护理费并提交护理人员王德森及王德朋工作单位的营业执照、停发工资证明、工资表以及二人与王德明的关系证明等证据证实，�被告认为原告提交的护理人员的工资表均未加盖财务公章，只认可一人护理的费用；原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并提交住宅商品房买卖合同一份、水电费收据十四份、昌邑市围子镇密埠店一村村委出具的证明一份等证据，并申请证人李丕松（租房时的房东）出庭作证，三被告对原告提交的商品房买卖合同真实性有异议，认为该合同签订时间为2011年12月29日，而合同中的交房时间为2011年12月20日，且从原告提交的水电费收据来看，王德明及原告最早在2012年3月开始在该房内居住，居住时间不满一年，加之其租住的房屋也系农村，故对其死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算；原告主张法医病理检验鉴定费并提交潍坊医学院收款收据一份予以证实，三被告对该收据有异议，要求提交潍坊医学院病理检验的正规发票；原告主张精神损害抚慰金20000元，三被告�为数额过高。
本院认为，原告主张护理费虽提交护理人员王德森、王德朋工作单位（昌邑市亿润暖通设备有限公司及昌邑市永鑫水暖设备有限公司）的营业执照、停发工资证明、工资表等证据，但未提交该与用工单位签订的劳动合同，不能证实护理人员与其用工单位之间存在劳动关系，且提交的工资表在形式上存在瑕疵，不能证实原告所主张的护理人员误工损失的真实性，故对原告提交的上述证据不予采信；但考虑到王德明因该事故受伤且伤情比较严重，故对王德明住院期间的护理人员本院酌定为二人，护理费按照护工标准计算，即护理费为50.73元／天×33天×2人=3348.18元。原告主张王德明生前在城镇居住，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，但从原告提交的住宅商品房买卖合同、水电费收据、村委出具的证明以及证人证言可以看出，王德明及原告董瑞华均系农�居民，且于2010年10月24日至2012年6月9日在昌邑市奎聚街道李家埠村租赁房屋居住，由此可以推断，王德明及原告董瑞华在城镇所购房屋居住的最早时间为2012年6月9日以后，至起诉之日不满一年，不能以此认定其经常居住地为城镇，故对其要求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的主张本院不予支持。鉴于王德明生前在城镇打工，又在城中村租赁房屋居住，后又在城镇购房居住，其生前的生活状态介于城镇与农村之间，故本院认为，死亡赔偿金应按照城乡结合部计算，即【（22792＋8342）÷2】元／年×20年=311340元。原告主张法医病理检验鉴定费并提交潍坊医学院收款收据一份予以证实，该收据记载了明确的收款项目及收款数额且有收款单位加盖的印章，其举证责任已经完成，三被告要求原告提交正规发票无法律依据，本院不予支持，故对原告主张的法医病理检验鉴定费依法予以认定。王德明因该事故死亡，给原告造成极大的精神痛苦，被告应给付原告一定的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金20000元，数额过高，考虑到王德明在事故中无责任，对原告的精神损害抚慰金本院酌定为10000元。综上，原告因该事故造成的损失有：医疗费94206.02元、复印费410元、误工费3564元、护理费3348.18元、死亡赔偿金311340元、丧葬费22007.5元、法医病理检验鉴定费3200元，尸检辅材费35元、车损890元、评估费80元、车辆检测费60元、住院伙食补助费183元、处理丧葬事宜人员的误工损失561.96元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，共计450485.66元。
再查，被告付林林驾驶的该案事故车辆轿车登记车主为被告昌邑市方舟出租汽车有限公司。2011年10月16日，被告昌邑市方舟出租汽车有限公司与被告吴光辉签订出租汽车承包经营合同书一份，将该案事故车辆轿车发包给被告吴光辉从事客运出租汽车营运，承包经营期自2011年10月12日起至2019年10月11日止。2012年8月3日，被告吴光辉又与被告付林林签订汽车租赁合同一份，将该案事故车辆轿车出租给被告付林林使用，租赁期限自2012年8月3日起至2015年8月3日止。该车辆由被告昌邑市方舟出租汽车有限公司在被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期限自2011年10月20日起至2012年10月19日止。
又查，事故发生后，被告付林林已为王德明垫付医疗费30000元，庭审中该被告要求与原告的损失抵顶，原告表示同意。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、昌邑市人民医院的住院病历一份、住院费单据一份、费用明细一份、门诊病历一份、门诊费单据五份、中国人民解放军第八十九医院住院病历一份、费用明细一份、�院费单据一份、复印费单据四份、火化证一份、鉴定文书一份、法医病理检验鉴定费一份、尸检辅材费收据二份、停发工资证明三份、营业执照三份、劳动合同一份、工资表三份、住宅商品房买卖合同一份、水电费收据十四份、村委证明两份、证人证言一份、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、评估费单据三份、车辆技术鉴定费、汽车租赁合同一份、客运出租车承包经营合同书一份、驾驶证及行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、收到条一份及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告付林林与王德明发生道路交通事故，原告董瑞华因此造成损失450485.66元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定被告付林林承担事故的全部责任，王德明无责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳�对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告付林林驾驶的该案事故车辆在被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司应在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残项下的原告损失，被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任；财产损失项下的原告损失，被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额2000元内承担赔偿责任。本案中，被告�邑市方舟出租汽车有限公司作为持有道路运输经营许可证的主体，将自己合法取得的道路运输经营许可证发包给被告吴光辉个人使用，被告吴光辉又将自己承包取得的道路运输经营许可证租赁给被告付林林使用，因从事道路运输经营必须具备一定的条件，并经行政许可才可进行，而被告吴光辉及付林林个人并不具备取得道路运输经营许可证的条件，故上述三被告之间的行为名为承包租赁经营，实为挂靠经营。被告昌邑市方舟出租汽车有限公司及被告吴光辉将道路运输经营许可证随意租借给被告付林林使用，允许被告付林林以被告昌邑市方舟出租汽车有限公司的道路运输经营许可证和名义从事运输经营，并从被告付林林的运输经营中获得利益，故被告昌邑市方舟出租汽车有限公司及被告吴光辉应对被告付林林在运输经营中的风险承担连带责任。本案事故发生在被告�林林使用该车辆从事运输经营的过程中，且该被告在本次事故中承担全部责任，故对于交强险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告付林林承担赔偿责任，被告昌邑市方舟出租汽车有限公司及被告吴光辉承担连带赔偿责任。被告付林林已垫付的医疗费30000元，庭审中要求与原告的损失抵顶，原告表示同意，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告董瑞华因该次事故造成的各项损失450485.66元，由被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内承担120890元，于本判决生效后十五日内付清。
二、原告董瑞华的其他损失329595.66元，由被告付林林承担，扣除被告付林林已垫付原告的30000元，被告付林林尚应支付原告董瑞华299595.66元，于本判决生效后十五日内付清。
三、被告昌邑市方舟出租汽车有限公司及被告吴光辉对上述原告的第二项损失承担连带赔偿责任。
四、驳回原告董瑞华的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行�付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告董瑞华承担1743元，被告付林林承担8057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费9800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
代理审判员 王静波
代理审判员 姜泽平
二〇一三年五月八日
书 记 员 姜晓燕