山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第113号
上诉人（原审原告）：魏延华，女。
委托代理人：王兆娜，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年南路东侧沿街楼。
诉讼代表人：朱晓楠，该公司经理。
委托代理人：刘祥秀，女。
原审被告：胡雪梅，女。
上诉人魏延华因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称联合财险莒县支公司）、原审被告胡雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2012）莒民一初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月17日7时30分许，胡雪梅驾驶鲁LJ＊＊**号牌小型轿车由西向东行驶至莒县文心路87号灯杆出处停车、开门时与顺行的魏延华驾驶的电动二轮自行车相撞，造成魏延华受伤、车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队以莒公交认字（2012）第03301号事故认定书认定：胡雪梅承担事故的全部责任，魏延华无事故责任。魏延华受伤后于2012年9月17日第一次入住莒县人民医院住院治疗162天，支出医疗费18368元，其伤经诊断为：左侧踝部皮肤擦伤，全身多处软组织伤，寰椎右侧块线形骨折。魏延华于2013年4月8日第二次入住莒县人民医院住院治疗15天，支出医疗费2549元，其伤情经诊断为：寰椎陈旧性骨折。魏延华的伤经日照中和法医鉴定所司法鉴定，其鉴定意见为：1.魏延华伤后诊断清楚。2.损伤致寰椎骨折，颈椎间盘多处突出，颈部活动度部分丧失。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a条规定，其人身损伤评定为伤残十级，魏延华支出鉴定费700元。魏延华所有的电动车经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估其损失价值为705元，支出评估费50元。
另查明，鲁LJ＊＊**号牌小型轿车系胡雪梅所有，该车在联合财险莒县支公司投保交强险及不计免赔商业三者险（保额500000元）各一份。交强险及商业险的保险期间均自2011年12月29日至2012年12月28日止。事故发生后魏延华于2012年9月27日向原审法院申请诉前财产保全，原审法院以（2012）莒民一保字第530号裁定扣押事故车辆鲁LJ＊＊**号牌小型轿车。胡雪梅向原审法院缴纳6万元事故押金后，原审法院于2012年9月28日以（2012）莒民一保字第530-1号裁定，解除对事故车辆的扣押。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、病历及用药明细、诊断证明、保单等。
原审法院认为：胡雪梅驾驶的小型轿车与魏延华所骑的二轮电动车相撞，造成魏延华受伤，车辆受损的交通事故事实清楚，公安交通管理机关对事故责任划分正确，原审法院予以确认。联合财险莒县支公司系事故车辆的保险人，对魏延华的损失应首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由其在不计免赔商业三者险范围内予以赔偿。胡雪梅系事故辆的车主，对该车有运行支配和运行利益权，且系该次事故的直接侵权人，对魏延华的损失应当按其承担的责任对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿义务，鉴于本案联合财险莒县支公司在交强险及商业险内应承担的赔偿数额已足够魏延华应赔偿数额，故胡雪梅无需再承担赔偿责任。联合财险莒县支公司对护理费提出异议，魏延华两次住院的时间共计177天，但从魏延华第二次在莒县人民医院住院的病历中显示：魏延华实际在医院用药治疗日期自2012年9月17日至2012年10月31日止。魏延华于2012年11月1日至2013年2月25日这期间并未在医院实际用药治疗，故原审法院认为魏延华的住院天数按70天计算，护理费以每天50元为宜。联合财险莒县支公司对误工天数提出异议，魏延华主张误工天数为180天，结合其伤情并参照公安部误工日期标准，原审法院认为魏延华的误工天数以120天计算为宜。联合财险莒县支公司提出对魏延华伤残进行重新鉴定，但在规定期限内未向原审法院提交书面申请，视为其放弃重新鉴定的权利。魏延华主张的交通费数额过高，酌情以500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院判决：一、联合财险莒县支公司在交强险责任范围内于判决生效后十日内赔偿魏延华各项经济损失共计76127.2元［医疗费10000元＋误工费8467.2元（120天×70.56元／天）＋护理费3500元（70天×50元／天）元＋交通费500元＋车辆损失费750元＋住院伙食补助费1400元（70天×20元／天）＋伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%）］；二、联合财险莒县支公司在商业险范围内于判决生效后十日内赔偿魏延华各项经济损失共计11787元［医疗费11677元＋评估费50元＋复印费60元］。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费600元，由胡雪梅负担。案件受理费2689元，由联合财险莒县支公司负担1931元，胡雪梅负担400元，魏延华负担358元。
上诉人魏延华不服原审判决上诉称：一、上诉人伤情经日照中和法医鉴定所鉴定为寰椎骨折、颈椎间盘多处突出、颈部活动度部分受限，构成十级伤残，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》有关规定，上诉人的误工天数应为180天，原审法院仅认定120天，显失公平。二、上诉人从事个体经营和零售业，根据法律规定，上诉人的误工费应为每日112.57元，原审法院以每日70.56元计算误工费，显失公平。请求依法改判。
被上诉人联合财险莒县支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
原审被告胡雪梅未答辩。
本院经审理查明：二审过程中，上诉人为证明其从事个体经营，提供了个体工商户营业执照一份，该营业执照记载字号为莒县钰祥烟酒综合商店，经营者为魏延华，发照日期为2012年6月8日。被上诉人对营业执照的真实性无异议。
本院经审理查明的其他事实同原审认定一致。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人受伤后入院接受治疗，诊断为寰椎右侧块线形骨折。公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对于寰椎骨折误工天数没有规定，参照该准则9.1脊柱骨折误工天数120天的规定，原审确定上诉人误工天数为120天并无不当，上诉人关于误工天数应按180天计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人系莒县钰祥烟酒综合商店业主，从事商品批发零售业务，上诉人未能举证证明其最年三年的平均收入状况，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可以参照所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算误工费，2012年度山东省批发和零售业年平均工资为41088元，上诉人的误工费应为13508.4元（120天×112.57元／天），上诉人关于原审按照每日70.56元计算误工费错误的上诉理由成立，本院予以支持。原审计算误工费错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省莒县人民法院（2012）莒民一初字第3759号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更山东省莒县人民法院（2012）莒民一初字第3759号民事判决第一项为：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿上诉人魏延华各项经济损失共计81168.4元［医疗费10000元＋误工费13508.4元（120天×112.57元／天）＋护理费3500元（70天×50元／天）元＋交通费500元＋车辆损失费750元＋住院伙食补助费1400元（70天×20元／天）＋伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%）］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2689元，由上诉人魏延华负担906元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司负担1792元。
本判决为终审判决。
审判长 李 红
审判员 王林林
审判员 王 蓉
二〇一四年四月十四日
书记员 魏 娜