安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终101号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春花，女，1967年2月3日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，农民，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月11日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在淮南市看守所。
辩护人赵英秀，淮南市法律援助中心律师。
辩护人周宁，淮南市法律援助中心律师。
安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人李春花犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月20日作出（2016）皖0421刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人李春花不服，提出上诉。本院于2016年5月6日立案并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员董彬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李春花及其辩护人赵英秀、周宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、2015年8月至11月期间，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近和淮南市田家庵区“云顶商务会所”门口，十二次共卖给李某、张某甲基苯丙胺10克，收取李某、张某2900元。具体事实如下：
（一）2015年8月中旬的一天晚上，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以200元价格卖给李某0.7克甲基苯丙胺。
（二）2015年8月下旬的一天晚上，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以200元价格卖给李某0.7克甲基苯丙胺。
（三）2015年9月初的一天傍晚，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以300元价格卖给李某0.9克甲基苯丙胺。
（四）2015年9月上旬的一天，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以200元价格卖给李某0.7克甲基苯丙胺。
（五）2015年9月中旬的一天晚上，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以200元价格卖给李某0.7克甲基苯丙胺。
（六）2015年9月20日左右的一天，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以200元价格卖给李某0.7克甲基苯丙胺。
（七）2015年9月下旬的一天晚上，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以200元价格卖给李某0.7克甲基苯丙胺。
（八）2015年10月初的一天，被告人李春花在淮南市“云顶商务会所”门口，以400元价格卖给李某、张某1.4克甲基苯丙胺。
（九）2015年10月中下旬的一天晚上，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以200元价格卖给李某0.7克甲基苯丙胺。
（十）2015年10月下旬的一天傍晚,被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以200元价格卖给李某0.7克甲基苯丙胺。
（十一）2015年10月底、11月初的一天晚上，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以400元价格卖给李某1.4克甲基苯丙胺。
（十二）2015年11月6日晚，被告人李春花在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近，以200元价格卖给李某0.7克甲基苯丙胺。
二、2015年10月至11月期间，被告人李春花在其住处先后三次共计卖给张某乙15克甲基苯丙胺，收取张某乙2400元。
另查明：2015年11月8日，凤台县城关派出所民警在抓获李春花时，当场从李春花住处搜出毒品疑似物净重126.14克，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该126.14克毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有证人证言、辨认笔录、凤台县公安局现场勘查图片及刑侦技术图片、凤台县公安现场检测报告书、通话记录、凤台县公安局搜查笔录、扣押决定书及清单、称重记录、淮南公安司法鉴定中心理化检验报告、凤台县公安局行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、归案经过、户籍证明、李春花指认冰毒照片、被告人李春花的供述和辩解等证据在案佐证。
原审法院认为：被告人李春花多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计151.14克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人李春花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元；二、从被告人李春花处查获的甲基苯丙胺126.14克，予以没收；三、被告人李春花违法所得5300元，予以追缴。
李春花上诉提出：原审判决认定其犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，定性不准，其行为应定性为非法持有毒品罪。请求二审法院依法改判。
其辩护人意见同上。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：证人证言以及李春花于2015年11月8日的询问笔录均系公安机关根据《治安管理处罚法》的规定制作，是行政执法中收集的言辞证据，在刑事诉讼程序中应重新收集，但是李春花当庭对其2015年11月8日的询问笔录予以认可，该份证据可以作为定案的证据使用。同时，虽然以上证据需要重新收集，但这些言辞证据均系公安机关根据《治安管理处罚法》的规定依法收集，其内容具有关联性、客观性，且能够与在案其他证据相互印证，可以证明原判认定的李春花的贩毒事实，因此上诉人李春花的上诉理由不能成立。
经审理查明：原判认定的上诉人李春花于2015年8月至11月期间，在淮南市田家庵区老龙眼加油站附近和淮南市田家庵区“云顶商务会所”门口，先后十二次共计卖给李某、张某甲基苯丙胺10克，收取李某、张某2900元；2015年10月至11月期间，上诉人李春花在其住处先后三次共计卖给张某乙15克甲基苯丙胺，收取张某乙2400元；2015年11月8日，凤台县城关派出所民警在抓获李春花时，当场从李春花住处搜出毒品疑似物净重126.14克，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该126.14克毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分的事实，有证人证言、辨认笔录、凤台县公安局现场勘查图片及刑侦技术图片、凤台县公安现场检测报告书、通话记录、凤台县公安局搜查笔录、扣押决定书及清单、称重记录、淮南公安司法鉴定中心理化检验报告、凤台县公安局行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、归案经过、户籍证明、李春花指认冰毒照片、被告人李春花的供述和辩解等经过一审、二审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于上诉人李春花及其辩护人提出的原审判决认定其行为构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足，定性不准，其行为应定性为非法持有毒品罪的上诉理由和意见，经查：虽然上诉人李春花当庭对其贩卖毒品的事实予以否认，但根据在案的购买毒品人员证言及辨认笔录、李春花的通话记录等在案证据足以认定李春花多次向李某、张某贩卖毒品的事实。李春花当庭对其2015年11月8日在公安机关所作的询问笔录予以认可，该份询问笔录与证人张某乙证言能够相互印证，足以认定李春花三次向张某乙贩卖共计15克冰毒的事实，结合扣押物品清单、毒品检验报告等证据，足以认定李春花的贩卖毒品的事实。故李春花的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李春花多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计151.14克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；