上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1548号
原告苗国平。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告王舒夷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告苗国平与被告王舒夷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗国平及其委托代理人李卫芳，被告王舒夷，被告太平洋保险公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗国平诉称，2014年5月4日18时14分许，被告王舒夷驾驶牌号为苏D9XX**的车辆行至本市宜山路合川路口时，与骑自行车至此的原告发生相撞，致原告受伤、电动车受损。经交警部门认定，被告王舒夷承担事故全部责任，原告无责。涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。现起诉请求要求法院判令被告赔偿原告医疗费38，393.99元、住院伙食补助费1，640元、营养费4，800元、护理费6，700元、误工费47，560元、残疾赔偿金90，649元、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、残疾器具费180元、车辆修理费1，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元、律师费4，000元，其中太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告王舒夷辩称，事发时原告闯红灯，但交警却认为机动车一方应承担全部责任。对原告各项损失同意按保险公司意见处理，认可鉴定费不属于保险理赔范围。另外事故发生后，被告王舒夷向原告支付1，000元，要求于本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，原告有闯红灯行为，故对事故责任认定有异议。肇事车辆在太平洋保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，有不计免赔。关于原告主张的损失，医疗费应扣除非医保、住院伙食补助费、住院统筹等费用，且仅认可与病历相佐证部分；对鉴定意见书有异议；营养费认可30元／天，护理费认可40元／天，均只认可一期期限90天；住院伙食补助费认可20元／天，计算80.5天；原告已达退休年龄，故误工费不予认可；原告定残时已满62周岁，残疾赔偿金同意按43，851元的标准计算18年；交通费、残疾器具费、车损均不认可；衣物损认可200元；鉴定费、律师费不在保险理赔范围。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定均属实。被告太平洋保险公司系牌号苏D9XX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，住院80.5天，花费医疗费36，861.26元（已扣除住院伙食费），原告按照60元／天支付陪护费4，200元，期间被告王舒夷支付原告现金1，000元。另原告购买医用纱布片花费5.3元、购买酒精棉球花费10元，购买毛巾、便壶等用品共花费180元。原告为诉讼聘请律师花费4，000元。
原告伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人苗国平肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1，900元。
另查明，原告为非农业家庭户。2009年4月起，原告在上海绿地阳光园物业经营管理有限公司从事财务管理工作，劳动合同期限至2015年11月止，相关银行发放工资明细载明原告事发前一年月均收入5，922.50元，事发后，其单位未向原告发放工资。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶人信息、所有人信息、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、误工证明、企业营业执照、工资明细单、完税证明、会计从业资格证、外购药发票、陪护费发票、医用纱布片发票、酒精棉球发票、毛巾和便壶发票、尿垫收据、律师费发票，被告太平洋保险公司提供的商业三者险保险条款以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太平洋保险公司系苏D9XX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告王舒夷对本起事故负全部责任，故不足部分由太平洋保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告王舒夷作为侵权人负责赔偿。被告关于原告违反信号灯的抗辩，未能提供相应证据，本院不予采信。
关于原告的各项损失：医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为36，861.26元（已扣除住院伙食补助费）元；考虑到原告伤情，原告购买医用纱布片花费5.3元、购买酒精棉球花费10元，数额合理，予以确认，一并计入医疗费共计36，876.56元；原告主张的医疗费用中含购买毛巾、便壶等用品费用180元，数额合理，予以确认，但应计入住院日用品费；原告主张的其余外购药费用，未有相应医嘱且票据亦未载明名目，与本案缺乏关联性，不予采信；根据住院天数，酌定住院伙食补助费为1，610元；根据鉴定意见确定的一、二期营养、护理期限，结合原告实际支出的护理费数额，原告主张营养费为4，800元、护理费为6，700元，予以确认；原告虽已届退休年龄，但原告提供证据可以证明原告收入减少情况，结合鉴定意见确定的休息期限，本院酌定误工费为47，380元；原告为非农业户口，根据鉴定意见确认的伤残等级及定残时原告年龄，酌定残疾赔偿金为85，878元；根据原告伤残等级，现原告主张精神损害抚慰金5，000元，予以确认；考虑到原告就医、家属探望及处理交通事故等需要，原告主张交通费800元，予以确认；原告主张车辆修理费1，000元，未提供相应修理费票据，但考虑到案件实际情况，结合原告的其他衣物受损情况，酌定物损为400元；原告主张鉴定费1，900元及律师费4，000元，系原告为解决纠纷支出的合理费用，由相应票据为凭，予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费36，876.56元、住院伙食补助费1，610元、营养费4，800元、护理费6，700元、误工费47，380元、残疾赔偿金85，878元、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、物损400元、鉴定费1，900元、律师费4，000元、住院日用品费用180元。由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损，合计120，400元；超出交强险限额部分损失计69，044.56元由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；住院日用品费、律师费、鉴定费计6，080元，由被告王舒夷赔偿原告，鉴于王舒夷已支付原告1，000元，故被告王舒夷还应赔偿原告5，080元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗国平损失189，444.56元；
二、被告王舒夷于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗国平损失5，080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，107.91元，由被告王舒夷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年四月十七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。