浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8241号
原告：刘秀君，女，1956年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄明华（曾用名黄明桦），男，1967年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄玉，女，1971年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：李卫东、ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。
原告刘秀君与被告黄明华、黄玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀君、被告黄玉的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告黄明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀君向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄明华、黄玉归还原告借款5000万元及自2014年5月15日起按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。事实和理由：被告黄明华、黄玉系夫妻关系。被告黄明华向原告借款，原告以项池法及自身为名分别于2012年7月12日、2013年10月9日、2013年10月16日通过银行汇款的方式出借给黄明华2000万元、1000万元、2000万元，约定借款利息均为月息1.5%。借款之后，被告黄明华按约支付利息。2014年5月15日，原、被告结算利息后，被告黄明华经黄氏控股集团有限公司担保重新向原告出具了借条一份。该借条载明了被告黄明华向原告借款5000万元，月息1.5%；其中2500万元在2014年10月30日前归还。另2500万元在2015年1月15日前归还。此后，两被告未再还本付息。
被告黄玉辩称，本案借款原是黄氏控股集团有限公司向台州市中盛房地产开发有限公司借款，后应台州市中盛房地产开发有限公司的要求将该借款转为出借人为原告刘秀君、借款人为黄明华。原告将款项汇入黄明华账户后，黄明华直接将款项转入黄氏控股集团有限公司的账户，并由黄氏控股有限公司归还给台州市中盛房地产开发有限公司。被告黄明华借款到账后，即用于黄氏控股集团公司经营活动中，被告对此并不清楚；该款项没有用于夫妻共同生活，黄玉不是黄氏控股集团的股东，被告黄玉不应承担共同还款责任。
被告黄明华向本院提供了书面答辩状一份，答辩内容和被告黄玉的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告黄明华、黄玉于1994年10月21日登记结婚。项池法于2012年7月12日通过银行汇款的方式出借给黄明华2000万元,原告刘秀君于2013年10月9日、2013年10月16日通过银行汇款的方式出借给黄明华2000万元、1000万元。2014年5月15日，被告黄明华就上述合计5000万元的借款经黄氏控股集团有限公司担保向原告刘秀君出具了借条一份。该借条载明：“被告黄明华向原告刘秀君借款5000万元，月息1.5%；其中2500万元在2014年10月30日前归还。另2500万元在2015年1月15日前归还”。此后，两被告未再还本付息。
另查明：2014年5月15日黄氏控股集团有限公司为本案借款提供担保时通过全体股东会决议，参会股东签名中有台州市明桦铝业有限公司的印章及在该公司处有被告黄明华的签名，浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司印章及该公司处被告黄玉的签名。审理中项池法陈述，2014年5月15日项池法同意其出借黄明华的借款与原告刘秀君出借给黄明华的借款合并，以原告刘秀君作为出借人为名由被告黄明华出具一张本案上述借条。项池法亦认可以原告刘秀君的名义一并向两被告主张债权。
上述事实，有结婚登记申请书、借条、转账凭条以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告黄明华向原告出具借条，原、被告之间自愿成立民间借贷的法律关系，双方意思表示证实，内容不违反我国法律强制性规定，应为有效。本案存在争议焦点为被告黄玉对被告黄明华尚欠原告本案借款本息的债务是否应当承担共同清偿责任。被告黄玉认为，本案借款其并没有共同举债的意思表示，其对该借款并不知情，被告黄明华借款后该款项并未用于夫妻共同生活，不应由其共同承担清偿义务。本院认为，本案借款人为被告黄明华而借款发生于被告黄明华、黄玉夫妻存续期间，两被告并未约定夫妻存续期间所得财产归各自所有；被告黄明华借款后即使如被告黄玉辩称的将借款全部用于黄氏控股集团有限公司经营活动，对于黄明华可从该公司取得的收益归夫妻共有，相应的被告黄明华所借的该笔借款应认定为夫妻共同债务。同时，在2014年5月15日被告黄明华向原告出具借条时，黄氏控股集团有限公司为本案借款提供担保；该公司形成股东会决议时，二名股东之一的浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司由被告黄玉签名、签章，被告黄玉辩称对本案借款不知情与理不符。被告黄玉辩称该借款用于黄氏控股集团有限公司非用于夫妻共同生活，由于被告黄玉自认其系浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司法人代表，而浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司系黄氏控股集团有限公司二位股东之一；故黄玉与黄氏控股集团有限公司亦存在经济利益关系。综上，本院确定被告黄玉应当承担共同清偿责任。原告向两被告主张的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
被告黄明华、黄玉于判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘秀君借款人民币5000万元及利息（按本金5000万元按月利率1.5%从2014年5月16日起计算至本判决确定的履行之日止的利息）。
案件受理费402606元，依法减半收取201303元，由被告黄明华、黄玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年一月六日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要去债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。