北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03149号
上诉人（原审互为原、被告）孙延新，女，1970年1月1日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）北京山源无纺布有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇黄亦路18号。
法定代表人梁思禹，经理。
委托代理人刘碧荷，北京市万悦律师事务所律师。
上诉人孙延新因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙延新及其委托代理人许友、被上诉人北京山源无纺布有限公司（以下简称山源公司）之委托代理人刘碧荷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月，孙延新起诉至原审法院称：我于2005年4月26日入职山源公司，任职车间班长，月工资4000元。在职期间每天上班12个小时，周六日不休息，山源公司也未支付过加班费。2014年2月15日，山源公司将我无故辞退，并且停止为我缴纳社会保险，未支付我任何补偿。我不服仲裁裁决，请求法院判决山源公司支付：1、非法解除劳动关系经济赔偿金72000元；2、2013年12月28日至2014年2月15日的工资1500元；3、2011年12月28日至2013年12月28日的延时加班工资68966元，周六日加班工资104828元，法定节假日加班工资24828元；4、2005年4月26日至2010年12月31日期间未缴纳养老保险的赔偿金18000元、未缴纳失业保险的赔偿金2400元。
山源公司答辩并起诉称：我公司没有违法解除劳动关系，所以不同意支付孙延新违法解除劳动关系的经济赔偿金；关于孙延新主张的工资请求，我公司同意按照仲裁裁决支付；孙延新主张的加班费期间已经超过了我公司应当保存的2年期限，未超过的期限的三项加班费已经在工资中全部支付了；不同意支付孙延新关于保险的请求，因为2005年孙延新还没有入职，社会保险并不是强制性要求缴纳，孙延新也不同意从自己的工资中扣除保险，缴纳期限已经超过了，应当从2011年开始缴纳。我公司亦不服仲裁裁决，请求法院判决我公司不支付孙延新：1、违法解除劳动关系赔偿金57730.68元；2、2012年2月26日至2013年2月28日期间延时加班工资34896.55元、休息日加班工资57379.31元、法定节假日加班工资6068.97元，诉讼费由孙延新负担。
针对山源公司的起诉，孙延新辩称：我不同意山源公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。关于孙延新的入职时间，山源公司没有提供证据证明，法院采信孙延新的主张；山源公司未及时履行支付孙延新工资的义务，应当承担给付责任。孙延新与山源公司均认可仲裁裁决第二项，法院不持异议；孙延新未提交证据证明其2011年12月28日至2012年2月25日存在平时延时、周六日和法定节假日加班的情况，对其主张上述期间平时延时、周六日和法定节假日加班费，法院不予支持；山源公司提供的考勤表显示2012年2月26日至2013年12月28日孙延新存在平时延时、周六日和法定节假日加班的情况，山源公司提供的工资表显示已经支付了孙延新相应的加班工资。孙延新对山源公司提供的工资表的实发数额认可，对工资表和考勤表的真实性不认可，但是没有提供相反的证据予以证明，法院对山源公司提供的工资表和考勤表予以认可，对孙延新要求山源公司支付2012年2月26日至2013年12月28日平时延时、周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持；山源公司未给孙延新缴纳2005年4月至2009年12月的养老保险和失业保险，应当支付孙延新20**年4月至2009年12月的未缴纳养老保险和失业保险的损失；孙延新主张其提交的杨宝顺的录音证据证明山源公司将其违法解除的事实，但是该录音中未有解除劳动关系的明确内容，孙延新认可2014年2月27日收到山源公司通知其上班的短信，并且山源公司接到仲裁出庭通知书的时间为2014年3月21日，法院认定孙延新主张山源公司违法解除劳动关系的证据不足，山源公司亦未提交证据证明孙延新主动离职，综合本案客观情况，法院视为双方协商一致解除劳动合同，依照法律规定山源公司本应支付孙延新解除劳动关系的经济补偿金，但孙延新要求山源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，于法不符，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，于2014年12月判决：一、北京山源无纺布有限公司于判决生效之日起十日内支付孙延新二〇一三年十二月二十八日至二〇一四年二月十五日工资一千四百四十元；二、北京山源无纺布有限公司于判决生效之日起十日内支付孙延新二〇〇五年四月至二〇〇九年十二月未缴纳养老保险损失补偿金七千五百五十四元及未缴纳失业保险一次性生活补助费一千五百九十二元；三、北京山源无纺布有限公司无需支付孙延新违法解除劳动关系赔偿金五万七千七百三十元六角八分；四、北京山源无纺布有限公司无需支付孙延新二〇一二年二月二十六日至二〇一三年二月二十八日延时加班工资三万四千八百九十六元五角五分、休息日加班工资五万七千三百七十九元三角一分、法定节假日加班工资六千零六十八元九角七分；五、驳回孙延新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙延新不服，仍持原审诉讼理由，上诉至本院，请求二审法院改判山源公司支付：1、违法解除劳动关系经济赔偿金72000元；2、2011年12月28日至2013年12月28日的延时加班工资68966元，周六日加班工资104828元，法定节假日加班工资24828元。孙延新同意原审判决第一、二项。山源公司同意原审判决。
经审理查明：孙延新系农业户口。孙延新主张：其2005年4月26日入职山源公司，担任车间班长，双方签订了劳动合同。山源公司拖欠其2013年12月28日至2014年2月15日工资1500元。双方执行标准工时，存在平时延时4小时，周六日和法定节假日加班，山源公司没有支付平时延时4小时，周六日和法定节假日加班工资。2014年2月15日，山源公司通知其要减员，停发工资，停止缴纳社会保险，让其去找工作，双方劳动关系解除。
山源公司主张：孙延新20**年8月1日入职，担任工人，双方签订了劳动合同。其公司未发放孙延新20**年12月28日到2014年2月15日工资，按照一天30元计算。双方执行标准工时，存在平时延时、周六日和法定节假日加班，加班工资均已支付。在职期间，其公司没有足额缴纳社会保险。2013年12月28日，其公司停产放假，2014年2月17日孙延新回公司，但是公司没有开工，向孙延新支付了生活费。2014年3月4日，其公司正式开工，孙延新自己主动离职，双方劳动关系解除。
2014年2月26日，孙延新向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月30日作出京兴劳人仲字（2014）第1389号裁决书，裁决山源公司支付孙延新：1、违法解除赔偿金57730.68元；2、2013年12月28日至2014年2月15日工资1440元；3、2012年2月26日至2013年2月28日期间延时加班工资34896.55元；4、2012年2月26日至2013年2月28日期间休息日加班工资57379.31元；5、2012年2月26日至2013年2月28日期间法定节假日加班工资6068.97元，驳回孙延新的其他仲裁请求。孙延新与山源公司均同意仲裁裁决第二项，不同意裁决其他项，分别起诉至原审法院。
诉讼中，孙延新提交下列证据：1、录音及书面整理材料，证明被山源公司违法解除劳动关系、孙延新的入职时间及每天工作12小时。山源公司对该证据真实性不认可，并称杨宝顺不是公司员工，孙延新有加班情况，但是加班费已经支付了，孙延新主张2014年2月15日离职，但是孙延新提交的证据都是2014年2月15日之后的，证明孙延新当时还在公司，没有离职，双方还存在劳动关系；2、消防安全承诺书，证明杨宝顺是山源公司的负责人。山源公司对该证据中公章的真实性认可，证明目的不认可；3、户口本，证明孙延新是农业户口。山源公司对该证据认可；4、纳税记录、银行转帐记录、社保缴费信息表，证明孙延新与山源公司存在劳动关系。山源公司对上述证据认可。
山源公司提交下列证据：1、银行对帐单、2014年2月工资发放情况，证明2014年农历正月十五，孙延新返厂后，由于污染严重工厂尚未决定何时开工，因此2014年2月17日预先向孙延新支付了部分工资。孙延新对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张发放的是2013年年假工资；2、2014年2月工资表、考勤表，证明工资支付情况。孙延新对该证据真实性和证明目的不认可；3、上班通知，2014年2月27日短信，证明2014年2月27日山源公司决定2014年3月4日开工，通知孙延新上班，孙延新未到岗，2014年3月4日自动离职。孙延新认可收到过短信，认为山源公司在2014年2月15日已经违法解除与其的劳动关系了，仲裁立案时间在短信之前，该证据不合法；4、北京市社会保险参保人员减少表、2014年3月山源公司为新招聘员工、继续上班的员工缴纳社会保险情况，证明2014年2月22日山源公司暂停工厂除孙延新及李艳辉以外94名员工社会保险，2014年3月后又给上班的员工进行了补缴。山源公司并未与孙延新解除劳动关系，孙延新离职后由于人员严重短缺又新招聘了员工。孙延新对该证据真实性和证明目的均不认可，认为该证据证明山源公司违法解除的事实；5、2011年1月、2月、4月、12月加班工资表，证明孙延新20**年及之前的工资表分为两部分：一部分工资由银行直接打入孙延新帐户，一部分加班工资用现金支付。孙延新每月与公司核实加班时间、加班费数额后，签字确认领取现金。孙延新平时延时加班、周六日加班及法定节假日加班工资已经支付了。孙延新对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为该工资不是加班费，是山源公司为了规避纳税，分为两部分发放的；6、2012年2月至2014年1月工资表、考勤表，证明山源公司已足额发放工资，工资构成中包含加班费。孙延新对该证据真实性不认可，对工资表的实发数额认可；7、社保查询，证明孙延新的入职时间。孙延新对该证据真实性认可，证明目的不认可；8、裁决书，证明山源公司不同意仲裁裁决。孙延新对该证据真实性认可，证明目的不认可；9、仲裁立案通知书，证明山源公司于2014年3月21日接到仲裁通知书，之前不知道孙延新提出仲裁。孙延新对该证据真实性认可，证明目的不认可。
针对孙延新要求违法解除劳动关系赔偿金的诉求，原审法院向其释明，如不能认定山源公司违法解除劳动关系，是否变更主张解除劳动关系经济补偿金，孙延新表示不变更，坚持主张违法解除劳动关系赔偿金。
上述事实，有双方当事人陈述、录音及书面整理材料、消防安全承诺书、银行转帐记录、社保缴费信息表、2014年2月工资表、考勤表、上班通知、北京市社会保险参保人员减少表、2011年1月、2月、4月、12月加班工资表、2012年2月至2014年1月工资表、考勤表、裁决书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙延新与山源公司均主张双方之间的劳动关系已经解除，但是对解除时间、原因各执一词，且双方均未提交充分证据证明各自的主张，故孙延新要求山源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求依据不足。原审法院综合本案客观情况，视为双方协商一致解除劳动合同，未支持其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。
孙延新主张山源公司支付延时、周六日及法定节假日的加班工资，应就其主张的加班事实承担举证责任。现孙延新未提交充分证据证明其主张的加班情况。山源公司为证明已足额支付孙延新加班工资，提交了孙延新提起仲裁前两年的考勤表、工资表及加班工资表，上述证据的内容能够相互对应，显示山源公司已经支付了孙延新相应的加班工资。孙延新认可加班工资表的真实性及其领取该表中工资的事实，认可工资表所载的实发工资数额，其虽不认可工资表和考勤表的真实性，但未提交相反证据予以证明。故孙延新应对其加班工资的请求承担举证不能的法律后果，原审法院据此未支持孙延新该项请求，并无不当，本院予以维持。综上，孙延新的上诉请求及理由均不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由孙延新、北京山源无纺布有限公司各负担5元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由孙延新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马卫丰