湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第278号
原告罗立红。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人彭玲，湖南晨晖律师事务所实习律师。
被告黄建中。
被告刘笑波。
原告罗立红诉被告黄建中、刘笑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗立红及其委托代理人周登峰、彭玲、被告黄建中、刘笑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗立红诉称，被告黄建中因资金周转于2010年1月15日向原告借款16万元，并向原告出具了借条，其中借款16万元的借条上约定借款在两年内归还，2012年1月14日借款到期后，被告黄建中没有偿还借款本金，此后原告多次向被告催讨，至今被告都没有偿还本金。被告黄建中向原告借款时，被告黄建中与被告刘笑波系夫妻，处于夫妻关系存续期间，该债务属于被告黄建中与被告刘笑波的夫妻共同债务，被告刘笑波应当承担连带责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决两被告立即偿还原告借款本金16万元，支付逾期利息4.88万元（按年利率0.6%计算利息至2015年2月25日），之后的利息按年利率0.6%计算至还清时止，本案的诉讼费由两被告承担。
原告罗立红为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份资料，拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体资格适格。
3、黄建中向罗立红出具的借条，拟证明1）该笔债务真实存在；2）本金16万元是分多次给付，黄建中在借条上写明，如果以前打了借条，则全部作废。
被告黄建中辩称，被告黄建中从未与原告发生过任何经济往来，只是从原告前夫童谷清处分次共借得10万元，本案的借款本金是10万元，而不是16万元；此10万元纯粹是高利贷，当时是以一万元200元日息借的，本金早以利息的形式被童谷清收回；被告刘笑波对借款不知情，且借款也未用于家庭开支，不应由被告刘笑波来承担责任。
被告黄建中为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、房屋租赁合同复印件。
2、娄底市中心医院诊断证明书复印件。
3、城南大药房购药凭据。
证1-3共同证明被告黄建中的生活开支及药物开支，黄建中暂时没有偿还能力。
被告刘笑波辩称，被告刘笑波与原告素不相识，对借款完全不知情；被告刘笑波与黄建中已于2010年12月8日经法院判决离婚，并于2011年7月30日对财产和债务进行了协商处理，被告黄建中的债务由其自行承担；本案的借款也并未用于家庭共同开支，因此被告刘笑波不是本案适格的当事人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘笑波为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、离婚后财产分割协议，拟证明刘笑波与黄建中对财产及债务的处置情况。
2、龚青桃出具的证明，拟证明黄建中经常在外打牌赌博，刘笑波与黄建中在离婚前已经分居，没有共同生活。
3、（2010）娄星民一初字第779号民事判决复印件，拟证明刘笑波与黄建中在2010年已经诉讼离婚。
在诉讼过程中，本院组织双方当事人进行了举证质证，双方均发表了充分的意见。被告黄建中对原告罗立红提交的证据1-2无异议，证据3是由我本人出具的，但借款本金只有10万元，另6万元为利息，在童谷清威胁、恐吓下写了16万元的借条，10万元的借款本金已通过支付利息的方式支付给童谷清了。被告刘笑波对原告罗立红提交的证据1-2无异议，证据3不知情。原告罗立红对被告黄建中提交的证据的关联性有异议，被告刘笑波对被告黄建中提交的证据无异议。原告罗立红对被告提交的证据的关联性有异议，两被告离婚及签订财产分割协议均是在出具借条之后，被告黄建中对被告刘笑波提交的证据无异议。
对原、被告提交的证据中，原告提交的证据1-2两被告无异议，本院予以采信，证据3被告黄建中认可是系本人书写的，本院对其真实性予以采信。被告黄建中提交的证据与本案的借贷关系无关，被告刘笑波提交的证据1、3双方对真实性均未提出异议，本院予以采信，证据2不符合有效证据要件，本院不予采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
原告罗立红与被告黄建中经原告罗立红的前夫童谷清介绍认识，被告黄建中因经营茶楼需资金周转多次向原告罗立红借款，2010年1月15日，被告黄建中向原告罗立红出具借条，内容为“今借到罗立红人币壹拾陆万元整，约定两年内还清，在2010年年底前还陆万，2011年底前还拾万元整。具条人黄建中2010年1月15日（如果以前打了欠条，则以前的欠条作废）”。被告黄建中与刘笑波于2010年12月8日经本院判决离婚，双方于2011年7月30日签订了《离婚后财产分割协议》，约定双方各负债务由各自负担，家庭共同财产有房产两套，其中新司法局一套被被告黄建中卖掉用于归还其债务，视为已分有一套，老司法局的一套旧房子归被告刘笑波所有。因被告黄建中没有偿还借款，原告罗立红于2015年1月20日找到被告黄建中，要求其在借条上书写了“此款本人仍然认账，一旦具备还款能力，立即归还罗女士。黄建中”。原告罗立红与被告刘笑波不认识，也没有向被告刘笑波催讨过借款。
本院认为，债务应当清偿。被告黄建中出具借条向原告罗立红借款，被告黄建中认可借条系由其本人出具，并且于2015年1月20日仍然在借条上签字认可该笔借款，本院对借款的真实性予以认可，被告黄建中应当按其出具的借条偿还借款。因双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息，但原告主张支付逾期还款利息的，应予以支持。对原告罗立红要求被告黄建中偿还借款16万元及按银行贷款利率支付逾期利息的诉求，本院予以支持。被告黄建中虽辩称该笔借款系高利贷以及借款本金为10万元，因未提交充分的证据支持，本院不予采纳。被告黄建中在向原告罗立红出具借条时两被告系夫妻，之后两被告经法院判决离婚，两被告对财产和债务进行了分割，约定各自所负的债务由各自负担，而原告罗立红在被告黄建中承诺的还款期限内乃至到起诉之前均未向被告刘笑波催讨借款，虽然被告黄建中于2015年1月20日在借条上签字认可该笔借款，但因为此时被告黄建中与被告刘笑波已经离婚，被告黄建中的签字行为只能代表其个人的意思，原告罗立红未要求被告刘笑波在借条上签字认可该笔借款，应视为原告罗立红放弃向被告刘笑波主张权利。因此，对原告罗立红要求被告刘笑波偿还借款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告黄建中在本判决生效之日起十日内偿还原告罗立红借款16万元并支付利息（其中6万元从2011年1月1日起、10万元从2012年1月1日起至清偿之日止按银行同类贷款利率支付利息）。
二、驳回原告罗立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，保全费1560元，合计5990元，由被告黄建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。