陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终2012号
上诉人（原审被告）：闵某甲。
法定代理人：闵某乙，系闵某甲之父。
法定代理人：李某甲，系闵某甲之母。
上诉人（原审被告）：闵某乙。
上诉人（原审被告）：李某甲。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：赵某，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，系受害人李某丁之父。
被上诉人（原审原告）：黄某，系受害人李某丁之母。
被上诉人（原审原告）：苏某，系受害人李某丁之妻。
被上诉人（原审原告）：李某丙，系受害人李某丁之女。
法定代理人：苏某，系李某丙之母。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：韩某，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
上诉人闵某甲、闵某乙、李某甲因与被上诉人李某乙、黄某、苏某、李某丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闵某乙及其与上诉人闵某甲、李某甲的共同委托诉讼代理人赵某，被上诉人李某乙、黄某、苏某、李某丙之共同委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵某甲、闵某乙、李某甲上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《侵权责任法》第四十八条之规定，将机动车交通事故损害赔偿责任的法律适用指向了《道路交通安全法》，根据《道路交通安全法》优先保护非机动车方的立法目的及“优者危险负担”原则，非机动车、行人在事故中只要不是故意，应视为受害者，不应对机动车损失进行赔偿。故一审法院依据《道路交通安全法》第七十六条判决上诉人按10%比例赔偿属适用法律错误，应依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。
李某乙、黄某、苏某、李某丙辩称，交警队的事故认定书认定李某丁负主要责任，闵某甲负次要责任，根据过失相抵原则在道路交通事故责任中的适用，交通事故主要是因为机动车一方造成，非机动车驾驶人、行为也有过错的，机动车一方承担的责任以事故损失的80%左右为宜，故一审法院判处上诉人承担10%的赔偿责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
李某乙、黄某、苏某、李某丙向一审法院起诉请求：1、要求赔偿受害人李某丁的医疗费11256元、误工费156元、护理费100元、交通费200元、住院伙食补助费80元、营养费20元、死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、被扶养人李某丙生活费10066元、被扶养人黄某生活费133864元、被扶养人李某乙生活费115400元，共计827990元，按主次责任10%由被告承担后共计82799元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日6时许，李某丁驾驶无牌二轮摩托车沿乐天大街由东向西行驶至乐天大街与杜化路十字时，与闵某甲驾驶电动自行车沿乐天大街由西向南左转发生碰撞，致李某丁受伤经抢救无效死亡，闵某甲受伤，车辆受损，造成车损人亡的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第269号道路交通事故认定书认定：李某丁应负事故主要责任，闵某甲应负事故次要责任。李某丁于2016年3月31日8时至18时在渭南市中心医院住院治疗，诊断为：1、开放性颅脑损伤1）脑干损伤2）广泛脑挫裂伤3）创伤性蛛网膜下腔出血4）颅骨多发骨折5）脑脊液鼻漏；2、吸入性肺炎；3、双膝外伤。死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭。花费医疗费9783.44元，门诊费1473.04元。另查，苏某系李某丁之妻，李某丙系李某丁之女。黄某、李某乙系李某丁之父母，其育有两子。闵某甲系闵某乙、李某甲之女。
一审法院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第269号道路交通事故认定书认定：李某丁应负事故主要责任，闵某甲应负事故次要责任。闵某甲及其父母闵某乙、李某甲虽对事故认定书中的责任划分有异议，但其未向上级公安机关交通管理部门提出复核，在庭审中也未提供证据推翻经公安机关交通管理部门认定的事故责任，对此主张不予采信。故对此道路交通事故认定书依法予以认定。李某丙、苏某、黄某、李某乙4人主张的医疗费11256元，提供有相关病历、诊断证明、住院门诊费票据予以佐证，故对此主张予以认定。根据相关法律规定对李某丙等4人主张请求关于李某丁的丧葬费28448元（56896元÷12个月×6月）及死亡赔偿金528400元（26240元×20年），依法予以认定。李某丙等4人主张的被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，李某丙被扶养人生活费9232元（18464元×1年÷2人），黄某被扶养人生活费138480元（18464元×15年÷2人），李某乙被扶养人生活费110784元（18464元×12年÷2人），因本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费共计为138480元。交通费提供停车收费收据无法显示与本案的关联性，对此不予支持。因李某丁在事故中当天抢救无效死亡，故对其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均不予支持。因闵某甲驾驶的为电动自行车，且在事故中负次要责任，故对上述损失由闵某甲及其父母闵某乙、李某甲承担10%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告闵某甲、闵某乙、李某甲于本判决生效之日起30日内赔偿原告李某丙、苏某、黄某、李某乙关于李某丁死亡的医疗费11256元、丧葬费28448元、死亡赔偿金528400元、被扶养人生活费138480元，共计706584元的10%为70658.4元；二、驳回原告李某丙、苏某、黄某、李某乙其余诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告李某丙、苏某、黄某、李某乙承担137元，被告闵某甲、闵某乙、李某甲承担798元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。受害人李某丁在本案交通事故中死亡，李某乙、黄某、苏某、李某丙作为其近亲属，依法享有获得赔偿的权利。关于上诉人闵某甲、闵某乙、李某甲提出一审法院适用法律错误，不应判处上诉人承担赔偿责任的上诉理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行为有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，受害人李某丁驾驶二轮摩托车与上诉人闵某甲驾驶电动自行车发生碰撞发生交通事故，经交警部门认定，李某丁负事故主要责任，闵某甲负事故次要责任。一审法院根据双方在事故中的责任比例，判处上诉人承担10%的赔偿责任是符合相关法律规定的。上诉人的上诉理由无法律依据，依法不予支持。
综上所述，闵某甲、闵某乙、李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由上诉人闵某乙、李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 媛