广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第79号
原告何殷婷，女，1985年12月3日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人冯耀忠、梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明北路。
法定代表人李杰明。
被告李杰明，男，1967年11月4日出生，汉族，公民身份号码。
被告叶赛芳，女，1970年7月18日出生，汉族，公民身份号码。
被告广东樱达电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南16号。
法定代表人李杰明。
本院于2014年3月19日受理了原告何殷婷与被告樱达生活电器（中山）有限公司（以下简称“樱达电器公司”）、李杰明、叶赛芳、广东樱达电气有限公司（以下简称“广东樱达公司”）因民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员岑文豪担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员李雪倩组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2014年9月9日公开进行了开庭。开庭时，原告的委托代理人冯耀忠、梁笑珠到庭参加诉讼，被告樱达电器公司、李杰明、叶赛芳、广东樱达公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告与被告樱达电器公司签订了一份《借款合同》，被告樱达电器公司向原告借款人民币1800万元，约定借款期20天，从2014年2月27日至2014年3月18日，利率为年利率22.4%。并约定因原告实现债务所产生的律师费等由被告樱达电器公司承担。2014年1月1日，原告与被告李杰明、叶赛芳、广东樱达公司签订一份《最高额保证合同》，约定由被告李杰明、叶赛芳、广东樱达公司对原告与被告樱达电器公司签订的《借款合同》在5000万元的范围内（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）承担连带责任保证。2014年1月1日原告与被告樱达电器公司、广东樱达公司分别签订《最高额抵押合同》，约定以被告樱达电器公司、广东樱达公司的存货、设备、厂房、土地使用权作为抵押物对上述债务（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）提供担保，抵押期至2014年12月31日止。故原告对上述抵押物享有优先受偿权。借款合同签订后，原告委托佛山市顺德区协和投资有限公司将上述借款1800万元转到被告樱达电器公司的账户内，被告樱达电器公司于2014年2月27日出具一份收据确认收到上述借款。2014年3月14日，原告从报刊上获悉被告樱达电器公司、广东樱达公司因负债累累已关门停业，且其相关财产已被有关部门查封，故原告为实现自己的债权特向你院提起诉讼，请求：1.判令被告樱达电器公司立即向原告清还借款1800万元及逾期还款利息（从2014年3月19日起计至清还完毕为止，按年利率22.4%计算）；2.判令被告樱达电器公司向原告支付因追讨借款而支付的律师费13万元（1、2项合计1813万元）；3.判令被告李杰明、叶赛芳、广东樱达公司对上述借款、利息、律师费承担连带清还责任；4.判令原告对被告樱达电器公司、广东樱达公司用于抵押的存货、设备、厂房、土地使用权（详见清单）享有优先受偿权；5.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告、被告李杰明、叶赛芳身份证复印件各一份，被告樱达电器公司、广东樱达公司企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格。
2.《借款合同》原件一份、《最高额保证合同》原件一份、《最高额抵押合同》原件五份，国有土地使用权证复印件二份，证明2014年2月27日原告与被告樱达电器公司签订《借款合同》，约定被告樱达电器公司向原告借款18000000元，借款期限为20天，自2014年2月27日至同年3月18日，借款利率为年利率22.4%，另约定因原告为实现案涉借款已付或应付的费用，包括诉讼费、律师费、财产保全费，由被告承担。原告与被告李杰明、叶赛芳、广东樱达公司于2014年1月1日签订一份《最高额保证合同》，约定被告李杰明、叶赛芳、广东樱达公司同意在50000000元最高额范围内对原告与樱达电器公司签订的借款合同承担连带保证责任，主债权期间为2014年1月1日至2014年12月31日。原告分别与樱达电器公司、广东樱达公司于2014年1月1日签订了五份《最高额抵押合同》，约定樱达电器公司、广东樱达公司在50000000元的最高额范围内对原告与樱达电器公司所签订的借款合同以及其他法律文件提供抵押物，并承担连带保证责任。相关抵押物详见合同所附抵押物清单，包括土地使用权、存货、设备等。四被告未依约清偿借款所产生的包括律师费在内的一切费用由四被告承担。
3.委托书原件一份，顺德农商银行进账单原件一份，收据原件一份，证明原告在签订借款合同后于2014年2月27日委托佛山市顺德区协和投资有限公司将18000000元通过银行转账支付到樱达电器公司账户，樱达电器公司在2014年2月27日出具收据一份，确认收到上述借款。
4.民事委托代理合同原件一份，证明原告为追收案涉借款，委托了律师，约定律师费为130000元。该项费用应由四被告承担。
被告樱达电器公司、李杰明、叶赛芳、广东樱达公司经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的上述证据，经审查，其形式、来源合法，与本案有关联，本院确认上述证据的真实性。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年2月27日，何殷婷作为贷款人，樱达电器公司作为借款人，签订《借款合同》，约定樱达电器公司向何殷婷借款18000000元，借款期限为20天，自2014年2月27日至同年3月18日，借款利率为年利率22.4%；樱达电器公司承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，及何殷婷为实现本合同项下债务已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等。
2014年1月1日，何殷婷作为债权人，李杰明、叶赛芳、广东樱达公司作为保证人，签订《最高额保证合同》，约定李杰明、叶赛芳、广东樱达公司同意在50000000元最高额范围内对何殷婷与樱达电器公司签订的借款合同所涉债务承担连带保证责任，主债权期间为2014年1月1日至2014年12月31日，担保范围为本息、实现主债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。叶赛芳并未在该合同的落款处签名。
2014年1月1日，何殷婷分别与樱达电器公司、广东樱达公司签订了五份《最高额抵押合同》，约定樱达电器公司、广东樱达公司同意在50000000元的最高额范围内对何殷婷与樱达电器公司所签订的借款合同所涉债务提供抵押担保，主债权期间为2014年1月1日至2014年12月31日，担保范围为本息、实现主债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押物包括土地使用权、存货、设备等（详见合同所附抵押物清单）。
2014年2月27日，何殷婷委托佛山市顺德区协和投资有限公司将18000000元转账给樱达电器公司，樱达电器公司出具收据确认收到上述借款。
2014年3月17日，为追收案涉借款，何殷婷与广东德业律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为130000元。
樱达电器公司、广东樱达公司的法定代表人均为李杰明。
2012年7月6日起中国人民银行半年期贷款年利率为5.6%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的涉案《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的有关内容合法有效，受法律保护。
第二，关于尚欠的借款本金的数额问题。原告主张其已依约向樱达电器公司提供借款本金18000000元，并有《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、银行转账凭据等佐证。被告樱达电器公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。何殷婷上述证据充分，对其请求被告樱达电器公司归还18000000元借款本金的主张，本院予以支持。
第三，关于利息的计算问题。原告主张根据合同约定按年利率22.4%从应归还之日（即2014年3月19日）起算至清偿之日止。此主张没有超出法律限定的范围，亦在合同约定之内，本院予以支持。
第四，关于律师费的问题。《借款合同》约定了樱达电器公司同意承担何殷婷为实现本合同项下债务已付和应付的费用，包括律师费。根据《民事委托代理合同》，原告因本纠纷需支付的律师费为130000元，该费用没有超出约定及法律限定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
第五，关于抵押的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。该法第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。该法第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，虽然樱达电器公司、广东樱达公司在《最高额抵押合同》中同意为涉案债务提供包括土地使用权、存货、设备等作为抵押担保，但诉讼中何殷婷确认上述抵押物均未办理抵押登记，亦未就有关不动产、动产之权属提供合法、有效的证明文件。对于不动产部分，即使该土地使用权确为樱达电器公司所有，但其未进行抵押登记，故该抵押权并未设立。关于动产，即使该设备、存货确为樱达电器公司、广东樱达公司所有，但其亦未进行抵押登记，不得对抗善意第三人，何况，何殷婷未就该动产之权属提供合法、有效的证明文件，无权对其主张抵押权。故，关于何殷婷要求对上述抵押物享有优先受偿权之主张，本院不予支持。
第六，关于李杰明、叶赛芳、广东樱达公司应承担的责任问题。根据《最高额保证合同》，李杰明、广东樱达公司应就借款本息、律师费承担连带清偿责任。而叶赛芳并未在该合同的落款处签名，虽然原告主张李杰明受叶赛芳委托，处理其在樱达电器公司、广东樱达公司的股东表决权等，但并不包括委托李杰明处理叶赛芳的个人事务，而《最高额保证合同》上叶赛芳的身份资格为个人，并非公司股东。根据现有证据，李杰明于该合同上代叶赛芳在乙方（保证人）处签字，不代表叶赛芳的意思表示。故，何殷婷要求叶赛芳承担连带清偿责任并无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樱达生活电器（中山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何殷婷归还借款本金18000000元及支付利息（以18000000元为本金，按年利率22.4%，从2014年3月19日起算至清偿之日止）；
二、被告樱达生活电器（中山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何殷婷支付律师费130000元；
三、被告李杰明、广东樱达电气有限公司对被告樱达生活电器（中山）有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何殷婷其他诉讼请求。
本案受理费130580元（由原告何殷婷垫付），由被告樱达生活电器（中山）有限公司、李杰明、广东樱达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 岑文豪
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟 贵
第1页，共8页