重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2796号
原告：仪陇县新政镇俊隆租赁站，住所地:四川省仪陇县新政镇华丰村一社，统一社会信用代码92511324MA62U0AG8B。
经营者：谢征秀，女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：重庆鑫腾建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区邻封正街，统一社会信用代码91500115798010629D。
法定代表人：张洪刚，职务总经理。
被告：饶华明，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
二被告共同委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告仪陇县新政镇俊隆租赁站（以下简称俊隆租赁站）与被告重庆鑫腾建筑劳务有限公司（以下简称鑫腾劳务公司）、饶华明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊隆租赁站的经营者谢征秀及委托诉讼代理人邹盛梅、被告鑫腾劳务公司、饶华明的共同委托诉讼代理人何祖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊隆租赁站向本院提出诉讼请求称：一、解除原、被告于2015年7月19日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告立即支付所欠原告截至2017年4月14日的租金390177元;三、被告退还原告钢管4903.1米、扣件12232套，如不能退还则按合同约定的赔偿价格进行赔偿（钢管13元/米、扣件5元/套）；四、被告支付原告违约金95000元。原告俊隆租赁站当庭申请增加、变更诉讼请求如下：一、将原诉讼请求第三项变更为“被告立即退还原告钢管4903.1米、扣件12232套，如不能退还则按合同钢管13元/米、扣件5元/套承担赔偿费，同时从2017年4月15日起至租赁物全部退还完或租赁物赔偿款支付完之日按照钢管每日每米0.0095元、扣件每日每套0.0085元支付原告租金；二、增加诉讼请求第五项，被告承担本案的诉讼费、保全费及因诉讼产生的代理费等全部费用。事实与理由：2015年7月19日，被告因承建仪陇县马鞍镇南海新村工程项目的需要，与原告签订了《建筑设备租赁合同》，并且鑫腾劳务公司在合同上加盖了印章。合同中双方对租赁物资的品名、原价、租金单价、违约责任，发生争议后的管辖法院（重庆市璧山区人民法院）等进行了详细的约定。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托，但被告未按期足额支付租金，截至2017年4月14日，被告应付租金总额为621527元，扣除已经支付的租金231350元，尚欠租金390177元。现被告未按期足额支付租金，已构成了违约，应承担违约责任的民事责任，因合同中约定的违约金标准偏高，原告主动降低，只主张收取95000元。欠款经原告多次催收未果，故原告起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告鑫腾劳务公司辩称，被告不是本案适格主体，请求法院依法驳回原告对被告鑫腾劳务公司的起诉。原告在远距被告鑫腾劳务公司300公里之外的仪陇县从事钢管扣件等租赁经营活动，与被告鑫腾劳务公司任何工作人员均不相识。被告饶华明系仪陇县本地人，承建了仪陇县马鞍镇南海新村安置房工程，遂与原告签订了《建筑设备租赁合同》[租赁合同首部明确的出租人（甲方）为原告，租用方（乙方）为饶华明]。原告企图找个企业作承租人以更好地确保租金的回收，被告饶华明手下即按照答辩人曾经出具的一份介绍信私自刻制被告鑫腾劳务公司印章加盖于《建筑设备租赁合同》尾部的租用方一栏。被告鑫腾劳务公司对此概不知情，涉案工程数千万劳务费用也分文未进被告鑫腾劳务公司账户。因此，鑫腾劳务公司不是本案适格被告。被告鑫腾劳务公司保留进一步追究相关人员伪造公司印章的违法犯罪行为的权利。综上，被告鑫腾劳务公司显然不是《建筑设备租赁合同》的签约主体，不是本案适格被告，请求法院依法驳回对被告鑫腾劳务公司的起诉。
被告饶华明辩称，一、原告所诉租赁事实属实，但租金尚未结算，所诉金额有误。被告饶华明承建了仪陇县马鞍镇南海新村安置房工程，于2015年7月19日与原告签订了《建筑设备租赁合同》[租赁合同首部明确的出租人（甲方）为原告，租用方（乙方）为饶华明]。至2017年1月24日，被告饶华明已经全部返还租赁物，实际差额报损赔偿。但自2016年11月6日起，原告收到答辩人退还租赁物后只作寄放入账而未计减答辩人租赁物数量，从而导致租金金额不实。需要双方共同结算。被告饶华明愿意履行合同，据实支付租金，在仪陇县政府拨付工程款后，及时付清租赁费。二、原告所诉租金与鑫腾劳务公司无关。被告饶华明远距被告鑫腾劳务公司300公里，且从未去过该公司，也不认识鑫腾劳务公司任何工作人员。被告饶华明与原告签订《建筑设备租赁合同》后，原告企图找个企业做承租人以更好地确保租金的回收，被告饶华明的工作人员即按照鑫腾劳务公司曾经出具的一份介绍信私自刻制被告鑫腾劳务公司印章加盖于《建筑设备租赁合同》尾部的租用方一栏。被告鑫腾劳务公司对此概不知情，涉案工程数千万劳务费用也分文未进被告鑫腾劳务公司账户。因此，本案实属与鑫腾劳务公司无关。
经审理查明，俊隆租赁站系个体工商户，经营者为谢征秀，经营范围为钢管、扣件出租。2015年7月19日，饶华明作为租用方（合同中简称乙方）与俊隆租赁站经营者谢征秀代表俊隆租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订《建筑设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同首部租用方处有饶华明的签名并捺印，合同承租方落款处有饶华明的签名加盖有“重庆鑫腾建筑劳务有限公司”字样的印章印文。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。《租赁合同》主要条款如下：第一条，根据乙方需要甲方将钢管、扣件、顶托等物资租给乙方使用。租用期限：自2015年7月19日止2016年4月30日止，乙方因工程需要延长租期的在合同届满前10日内，乙方应向甲方续签合同，或在甲方所执合同的第十一条中签订使用时间，否则视为违约。直至甲方收回租赁物、租金和违约金等，合同履行终止。第二条，租赁物日租金单价为：钢管0.0095元/米、扣件0.0085元/套、顶托0.03元/套，损坏或丢失赔偿价格为钢管13元/米、扣件5元/套、顶托9元/套、扣件螺栓0.5元/颗，租赁物吨位计算为钢管260米每吨、扣件800套每吨、顶托400个每吨；实际租用数量以双方签字发货单据为准，并作为租金结算、退还货的有效依据；乙方拉货时上车费、下车堆码费，每吨各15元，由乙方负担，并当场结清付给工人，以收据为准。第三条，经过甲乙双方协商同意，乙方详见甲方缴纳合同守约保证金贰万元。第四条，每月结算一次租金，乙方应在每月十日前付清上月租金，乙方每月五日前到甲方领取上月租金结算表。如乙方不来领取，视为乙方默认甲方所核算金额，乙方对甲方计算结果若有异议，经双方核对后，于下月结算租金中调整，当月不得拒付。若拒付，视为乙方违约，按第八条第一款执行。第五条、租赁物的维修费，损坏丢失赔偿费由乙方支付给甲方（注：损坏丢失租赁物的租金计算到支付完赔偿款之日止）。第八条，乙方不按时在次月10日前交纳上月租金，未按时给付的租金，每逾期一天，按应付租金的3‰-5‰加收违约金至结清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止之后租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经济损失和每天按经济损失的3‰-5‰计收违约金等。第九条，乙方工程负责人：饶华明，身份证51292719721012xxxx，指派材料员饶斌、饶康林负责本合同所涉及工程材料的租用、退还、核对租金、维修费、赔偿费等，该材料员签字作为法律鉴定依据。第十一条，其他事项（手写）：乙方租用的钢管、扣件运费及上车费由乙方自行负责，退还钢管、扣件由乙方运回甲方库房，下车堆码费由乙方自行负责，租用钢管、扣件一次性维修费总计叁仟元由乙方付给甲方。
合同签订后，已经实际履行，俊隆租赁站陆续向饶华明提供了租赁物资。俊隆租赁站提交的《租用钢管明细表》21张上均有租用方指定材料员饶斌或者饶康林的签名确认。截至2017年1月31日，饶华明共租用俊隆租赁站钢管106670.2米、扣件73999套、顶托2900套，饶华明已经共退还俊隆租赁站钢管101767.1米、扣件61767套（缺失扣件螺丝9268颗）、顶托3152套，尚欠钢管4903.1米、扣件12232套未退还；饶华明共产生租金629133.27元、维修费3000元、扣件螺丝赔偿费4634元、顶托差价补偿费300元，合计除去饶华明已经支付的租金等费用231350元，尚欠租金405717.27元未付。前述欠付的租金及未退还的租赁物资，饶华明仍未给付及退还，故俊隆租赁站起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，在庭审中，鑫腾劳务公司提交了《印章刻制、查询、缴销证明》2张，拟证明俊隆租赁站提交的《租赁合同》上加盖的鑫腾劳务公司的公章与鑫腾劳务公司在公安机关备案登记的公章不一致，俊隆租赁站对印章刻制、查询、缴销证明两份的真实性无异议，承认鑫腾劳务公司在公安机关备案的印章与《租赁合同》上确实有区别，但是不能够证明鑫腾劳务公司没有使用多枚印章。
以上事实，有俊隆租赁站的经营者谢征秀及委托诉讼代理人邹盛梅、鑫腾劳务公司与饶华明共同委托诉讼代理人何祖明的当庭陈述、俊隆租赁站的营业执照、谢征秀的身份证复印件、《建筑设备租赁合同》1份、《租用钢管明细表》21张、《退还钢管明细表》26张、《印章刻制、查询、缴销证明》2张等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为,第一、《租赁合同》上虽然加盖了鑫腾劳务公司的公章，但是俊隆租赁站承认鑫腾劳务公司在公安机关备案的印章与《租赁合同》上加盖的印章确实有区别，虽然俊隆租赁站主张鑫腾劳务公司使用多枚印章，但是其未提交证据予以证明，本院不予采信。同时，俊隆租赁站也未提交证明饶华明系鑫腾劳务公司的员工或者接受鑫腾劳务公司的授权委托而签订、履行《租赁合同》。故，本院认为，本案所涉租赁合同法律关系的承租人应为饶华明，与鑫腾劳务公司无关。
第二、俊隆租赁站与饶华明之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，已经实际履行，俊隆租赁站已依约向饶华明陆续提供了租赁物资，饶华明作为承租人应当依约按时足额给付租金等费用并退还租赁物资的义务。故，俊隆租赁站请求判令饶华明立即给付所欠租金等费用及退还租赁物资钢管4903.1米、扣件12232套（若不能退还，按合同约定的钢管13元/米、扣件5元/套的标准计算材料赔偿款）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院认定，截至2017年4月14日止，饶华明欠俊隆租赁站租金405717.27元未付，而俊隆租赁站主张的欠付租金390177元少于本院查明的欠付租金405717.27元，应当视为系俊隆租赁站对自身权利自愿进行处分，且不违反法律规定，本院予以确认。另外，俊隆租赁站主张饶华明按照合同约定的日租金标准（钢管0.0095元/米、扣件0.0085元/套）计算未退还租赁物资钢管4903.1米、扣件12232套从2017年4月15日至租赁物全部退还完或租赁物赔偿款支付完之日的后续租金，有合同依据，本院予以支持，但是本院已经支持俊隆租赁站请求判令饶华明退还租赁物资的诉讼请求，故后续租金计算至本判决生效之日止为宜。
第三、《租赁合同》约定运费、下车费由自行负责，俊隆租赁站计算的运费、下车费，因其并未提交证明其垫付下车费、运费的证据，故本院不予支持。另外，饶华明辩称俊隆租赁站收到答辩人退还租赁物后只作寄放入账而未计减饶华明租赁物资数量，从而导致租金金额不实，但本院认为，《退还租金结算表》上明确载明为寄放物资，寄放的物资不应当计入退还物资数量，故饶华明的前述辩称意见，本院不予采纳。
第四、饶华明未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故俊隆租赁站请求判令解除合同并由饶华明支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定饶华明支付俊隆租赁站违约金60000元为宜。
综上，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告仪陇县新政镇俊隆租赁站与被告饶华明2015年7月19日签订的《建筑设备租赁合同》在本判决生效之日解除；
二、被告饶华明在本判决生效后七日内给付所欠原告仪陇县新政镇俊隆租赁站的租金390177元（暂时计算至2017年4月14日止）；
三、被告饶华明在本判决生效后七日内给付原告仪陇县新政镇俊隆租赁站未退还租赁物资的后续租金（以钢管4903.1米、扣件12232套为基数，按照钢管0.0095元/米、扣件0.0085元/套的日租金标准从2017年4月15日起计算至本判决生效之日止）；
四、被告饶华明在本判决生效后七日内退还原告仪陇县新政镇俊隆租赁站的租赁物资钢管4903.1米、扣件12232套，逾期未退还部分，则由被告饶华明按照钢管13元/米、扣件5元/套的赔偿标准计付材料赔偿款给原告仪陇县新政镇俊隆租赁站；
五、被告饶华明在本判决生效后七日内给付原告仪陇县新政镇俊隆租赁站违约金60000元；
六、驳回原告仪陇县新政镇俊隆租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3576元，申请诉讼保全措施费3770元，合计7346元，由被告饶华明承担（此款已由原告仪陇县新政镇俊隆租赁站垫交，由被告饶华明随案款一并给付原告仪陇县新政镇俊隆租赁站）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 弋柯
二〇一七年六月三十日
书记员 肖洒