河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5633号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州屮心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛书军，男，1982年6月5日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯振英，女，1958年8月20日出生，汉族，现住河北省吴桥县。
委托诉讼代理人：陈立英，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐章生，男，1955年12月7日出生，�族，现住河北省吴桥县。
被上诉人（原审被告）：吴玉珠，男，1970年5月10日出生，汉族，现住河北省景县。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，该公司总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安财险沧州支公司”）因与被上诉人冯振英、徐章生、吴玉珠、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“亚太财险沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华安财险沧州支公司上诉请求：1.请求依法撤销原�判决，改判我司少赔偿被上诉人冯振英2818.4元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。1、原审法院认定伙食补助费每天100元没有法律依据，应当支持每天50元，此项判决我司多赔偿2440元；2.原审法院认定2017年度残疾赔偿标准没有法律依据。原告己达女性法定退休年龄，原审法院认定误工费没有法律依据，且误工证据不具有真实性，在超出交强险赔偿限额后多判决我司赔偿378.4元。以上总计2818.4元。请求法院查清事实，支持我司诉讼请求。
冯振英答辩称，关于住院伙食我方比照国家工作人员出差补助标准每日100元，营养费按照审判判例每日20元-30元，伤残标准适用法庭辩论终结前标准，应按照2017年标准计算，冯振英属于60周岁以下，应该支持误工费。华安财险沧州支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯振英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元，并以最后鉴定结论为准；2.诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告将诉讼请求增加至83172.8元。事实和理由：2016年1月5日8时45分左右，被告吴玉珠驾驶冀Ｔ×××××号冀Ｔ×××××东风重型货车，沿宁武路由东向西行驶至宁武路13公里+700米处，与徐章生驾驶、陈桂芹乘坐的电动四轮车相撞，电动四轮车又与站在路边的行人冯振英相撞，造成两车不同程度损坏，徐章生、陈桂芹、冯振英受伤的交通事故。经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，被告吴玉珠负事故的主要责任，徐章生负事故的次要责任，陈桂芹、冯振英无责任。被告吴玉珠驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，因与被告协商未果，特向法院提起诉讼。被告吴玉珠、徐章生未提供答辩。
一审法院认定事实：1、被告华安保险沧州公司对原告主张的医药费主张应扣除15%的非医保用药。被告该主张无事实及法律依据，不予支持；2、被告华安保险沧州公司对原告主张的住院伙食补助费主张应按每日50元计算，被告该主张无事实及法律依据，不予支持；3、被告华安保险沧州公司对原告主张的营养费不认可，认为应该每天按10元计算。被告该主张无事实及法律依据，不予支持；4、被告华安保险沧州公司对原告主张的护理费，认为护理费可按居民服务业标准计算。被告该主张应予支持,故对于护理人员陈立英的护理费本院参照居民服务业行业平均工资计算，即33543元/365日×30日×1人=2757元，对于护理人员周青的护理费，原告提交的证据不足以证明其事故前三个月的工资情况，本院参照制造业行业平均工资计算，由于制造业行业平均工资高于原告主张的标准，本院对于原告主张的周青的护理费予以支持；5、被告华安保险沧州公司对原告主张的误工费提出异议，认为原告已超出女性法定退休年龄，不应支持，原告提供的误工证明不真实，应当提供劳动监察部门盖章认可的劳动合同和企业为员工缴纳社会保险的凭证予以佐证其真实性，对于原告主张的误工费的认定原则同护理人员周青的认定，故对于原告主张的误工费本院予以支持；6、被告华安保险沧州公司对原告主张的鉴定费不属于保险责任，被告公司不予承担。鉴定费是为查明原告受伤害的程度和损失情况而花费的合理地必要地费用，被告保险公司应予承担；7、被告华安保险沧州公司对原告主张的精神抚慰金不认可，不予承担，原告因交通事故造成10级伤残，必然对其以后的生活和精神产生不利影�，被告赔偿原告精神抚慰金合理合法，本院酌定精神抚慰金5000元；8、被告华安保险沧州公司对原告主张的交通费请求法院酌定，原告在处理交通事故和住院治疗期间，必然产生交通费用，根据原告住所与所住医院的距离，本院酌定交通费800元。
一审法院认为：对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，原告的主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。被告吴玉珠驾驶冀Ｔ×××××号冀Ｔ×××××东风重型货车应承担80%的赔偿责任。冀Ｔ×××××号冀Ｔ×××××车在被告亚太保险沧州公司投保有交强险一份，在被告华安保险沧州公司投保商业险一份，故对于原告的损失，首先由被告亚�保险沧州公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分，由被告华安保险沧州公司按照责任比例承担赔偿责任，其余的由被告徐章生承担。因本案交通事故还有另外2个受害人，为合理分配赔偿，交强险部分应为另外2人留出相应份额。原告冯振英的各项损失如下：医药费14048.8元+住院伙食补助6100元+营养费1800元+护理费9477元+交通费800元+伤残赔偿金23838元+鉴定费1558元+精神抚慰金5000元+误工费16800元=79422元。综上所述，对于原告的损失，由被告亚太保险沧州公司在交强险医疗限额内承担2500元，在伤残限额内承担57000元，超出交强险的19922元部分，由被告华安保险沧州公司在商业第三者责任险限额内承担80%，即15937元，由被告徐章生承担20%，即3985元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告冯振英医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计59500元；二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告冯振英医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计15937元；三、被告徐章生于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告冯振英医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计3985元；四、驳回原告冯振英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”根据《沧州市市级机关差旅费管理办法》第十六条之规定：“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，到市内各县（市）出差，每人每天补助50元；到市外出差，每人每天补助100元。”冯振英居住在沧州市吴桥县沟店铺乡和平李村，就诊医院为吴桥县中西医结合医院，应按照市内出差伙食补助标准确定住院伙食补助费，即为每日50元。一审法院按照每日100元计算不妥，本院予以纠正，由华安财险沧州分公司赔偿冯振英伙食补助费2440元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。依据该规定，一审法院计算冯振英的伤残赔偿金适用2017年标准并无不妥，华安保险�州分公司该部分上诉请求不能成立。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，一审法院对冯振英误工费的认定合理合法，并无不妥，本院不持异议，华安财险沧州分公司该部分上诉请求不能成立。
综上所述，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司关于伙食补助费部分的�诉请求成立，予以支持，其他的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
变更河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1537号民事判决第二项为，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告冯振英医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计13497元；
二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 珍
二〇一七年十二月一日
书记员 姚胜男