wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人王X平，女，19XX年XX月XX日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，护工，住鹿寨县××街××号。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年10月17日被刑事拘留，同年10月23日鹿寨县人民检察院以无逮捕必要为由作出不予批准逮捕决定。次日，由鹿寨县公安局决定取保候审，予以释放。2013年4月17日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人王X平犯故意伤害罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月22日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，被害人莫X兰提起刑事附带民事诉讼，本院主持庭前调解。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人王X平、被害人莫X兰到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2012年9月29日下午，被告人王X平在鹿寨县人民医院X住院部X楼因工作上的事与被害人莫X兰发生争吵，被他人劝阻后二人下到一楼又继续争吵，争吵中被告人王X平用手打被害人莫X兰左面部一巴掌将其打跌在地致使被害人莫X兰左耳耳膜穿孔。经鉴定，被害人莫X兰的伤情已构成轻伤。
本院另查明，被害人莫X兰于2012年10月2日向公安机关报案，同日，鹿寨县公安局立案侦查。2012年10月17日，被告人王X平被拘传到案，其如实供述了上述事实。2013年4月17日，本院就刑事附带民事诉讼部分主持调解，双方达成协议，由王X平一次性赔偿莫X兰各项经济损失共计人民币一万元，此款已当庭给付，履行完毕。莫X兰出具书面谅解书建议对王X平从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人王X平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证受理案件登记表、立案决定书、医院诊断证明书、门诊病历、出院记录、户籍证明、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书，证人黄某某、李某某的证言，被害人莫X兰的陈述，被告人王X平的供述，公安机关所作现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X平不能正确处理好工作上的纠纷，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控王X平犯故意伤害罪成立。王X平归案后自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，本院决定对王X平从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王X平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明华
二〇一三年四月二十四日
书记员 黎世华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2877号
原告：武海顺，农民。
原告：苏传英，农民。
委托代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师（代理以上二原告）
被告：武显进，农民。
委托代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告武海顺、苏传英与被告武显进健康权纠纷一案,本院于2015年8月17日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武海顺、苏传英及其委托代理人吕修高，被告武显进及其委托代理人马洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海顺、苏传英诉称：被告武显进盖房子侵占我们家胡同，我们家因阻止被告的侵占行为，而与被告发生打斗。被告将我们二人殴打致伤。为此，要求被告赔偿我们医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计10000元。
被告武显进辩称：我并没有殴打原告苏传英。原告武海顺要求的赔偿数额过高，本次打架事件是因原告方去我家无故找事造成，原告方应当承担本次事故的主要责任。当时原告也将我打伤，但由于我服侍我母亲没去住院治疗。对原告的过高的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告方为支持自己的主张，提供如下证明：1、医疗费票据2张；2、牡丹医院分院病历2份；3、菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书2份；4、行政处罚决定书一份；5、牡丹区公安局定额发票12张；6、护理人员的身份证两份。
被告武显进对以上证据质证如下：对原告武海顺的医疗费结算单真实性无异议，住院病历长期医嘱单和临时医嘱单有矛盾之处，长期医嘱单与临时医嘱单时间的记载不同，原告武海顺存在挂床的情况。对原告武海顺诊断证明无异议。原告武海顺用药清单上的药品不全是外伤用药。对于原告苏传英的证据的质证意见同武海顺。但需要说明原告苏传英的伤害并不是被告所致。对于原告提供的刑事处罚书决定没有异议，需要说明在刑事决定处罚书所显示的查明内容部分，被告只对原告武海顺有过伤害，并没有对苏传英伤害过。对原告武海顺的菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书没异议，对原告苏传英的鉴定书其形式上无异议，实质上其伤并不是被告所致。对于鉴定期间花费的费用本身无异议，但对于苏传英所花费的鉴定费用，因其伤情并不是被告所致而提出异议。对于原告提供的护理人员无异议，请法院结合实际依法裁决。
本院依原告武海顺、苏传英的申请，依法调取了公安机关对证人武某甲、武某乙的询问笔录。原告武海顺、苏传英质证意见为：对武某丙的询问笔录真实性无异议。对武某甲的询问笔录没有异议，需要说明从武某甲的证言中可以看出，武某甲看到武显进殴打原告苏传英，在此次殴打事件中，被告武显进应负全部责任。
被告武显进对询问笔录有异议，武某甲与原告武海顺之间是叔侄关系，并且与被告的宅基地发生争执过，其身份的特殊性歪曲本案事实。从武某甲询问笔录陈述过程中与另一证人武某丙的询问笔录不一致，实际在双方发生争执过程中由于原告掀被告房屋地基的砖块所引起的纠纷，在纠纷过程中原告武海顺与被告武显进俩人发生争执，互相殴打过过程中原告苏传英没有参与。作为本案所调取的询问笔录，也不是被告武显进受到行政处罚的依据，真正受罚依据是被告武显进认可了与原告武海顺发生相互殴打而受到的行政处罚。因此被告认为本案调查的两份询问笔录不能够证明本案的事实，应当由证人武某甲和武某丙出庭核实。被告认为如果本案采纳询问笔录，矛盾发生及殴打事件发生是由原告方造成，其主要责任应由原告方承担。
经过庭审举证质证，本院确认以下法律事实：2015年7月19日，原告武海顺、苏传英与被告武显进在牡丹区何楼办事处武寺村因宅基地纠纷发生了打架；二原告于2015年7月19日入住菏泽市牡丹区人民医院南院治疗，其中原告武海顺住院4天花费医疗费2103.1元，护理人员为原告武海顺的侄子武海岗；原告苏传英住院治疗5天花费医疗费2031.4元，护理人员为原告苏传英之子武庆龙。菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室作出的法医学人体损伤程度（菏）公（牡丹）鉴（法）字【2015】1418号鉴定书结论为原告武海顺的损伤为轻微伤。菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室作出的法医学人体损伤程度（菏）公（牡丹）鉴（法）字【2015】1045号鉴定书结论为原告苏传英的损伤为轻微伤。鉴定费600元为原告武海顺、苏传英支付。
另查明：山东省2014年农村居民人均可支配收入为11882元。菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元。
以上事实，有当事人的陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证，且以上证据均经过庭审质证。
本院认为：被告武显进殴打原告武海顺事实清楚证据充分，本院对被告殴打原告武海顺的事实予以认定。被告与原告武海顺发生争执时，原告苏传英在事发现场，且原告苏传英与原告武海顺同时入院治疗，并有证人证明被告武显进殴打原告苏传英，关于被告武显进殴打原告苏传英的事实，本院予以认定。
原告武海顺有证据支持的因本次事故遭受到的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费。其中医疗费2103.1元；误工费按照原告的户籍性质及住院天数，参照山东省2014年农村居民可支配收入130.2元（11882元÷365天×4天）；护理费按照护理人员的户籍性质及护理天数，参照山东省2014年农村居民可支配收入130.2元（11882元÷365天×4天）；住院伙食补助费按菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为320元（80元×4天）；鉴定费300元。以上共计2983.5元。原告苏传英有证据支持的因本次事故遭受到的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费。其中医疗费2031.4元；误工费按照原告的户籍性质及住院天数，参照山东省2014年农村居民可支配收入162.8元（11882元÷365天×5天）；护理费按照护理人员的户籍性质及护理天数，参照山东省2014年农村居民可支配收入162.8元（11882元÷365天×5天）；住院伙食补助费按菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为400元（80元×5天）；鉴定费300元。以上共计3057元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告武显进赔偿原告武海顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计2983.5元；被告武显进赔偿原告苏传英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计3057元。
二、驳回原告武海顺、苏传英过高部分的诉讼请求。
上述第一项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武海顺、苏传英负担50元，被告武显进负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈春燕
二〇一五年十月十八日
书记员 刘顺江
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2551号
原告：王延英，男，1972年12月生，汉族，农民，现住滦南县长凝镇。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。
被告：彭国权，男，1979年11月生，汉族，农民，现在迁安市双惠小区。
被告：田君，男，1972年10月生，汉族，农民，现住滦县东安各庄镇。
被告：梁山高新货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山水泊街道办。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，经理。
委托代理人：王志业，男，1996年5月生，汉族，法律顾问，现住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧。
代表人：邢辉，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告王延英与被告彭国权、田君、梁山高新货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延英委托代理人闫妍、被告彭国权、被告田君、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王志业、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告梁山高新货运服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延英诉称：2015年8月10日6时10分许，被告彭国权驾驶冀G947**号、鲁HVP**挂重型牵引车行驶至唐港线独幽城收费站南倒车时，与原告王延英驾驶的冀BY19**号重型半挂牵引车相撞，造成冀BY19**号重型半挂牵引车损坏的交通事故。经交警认定，彭国权承担事故的全部责任。冀BY19**号重型半挂牵引车系原告王延英自有。被告彭国权驾驶冀G947**号车系被告田君所有，鲁HVP**挂号车系梁山高新货运服务有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了不计免赔商业险，此事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告王延英经济损失62391元。诉讼费用由被告承担。
被告彭国权辩称：发生交通事故属实。被告彭国权驾驶的冀G947**号车车主系被告田君，该车在被告人寿保险投保交强险，在人保保险投保三者险，原告的损失应由二被告保险公司赔偿。
被告田君辩称：发生交通事故属实。被告彭国权驾驶的冀G947**号车车主系被告田君，该车在被告人寿保险投保交强险，在人保保险投保三者险，原告的损失应由二被告保险公司赔偿。
被告梁山高新货运服务有限公司未提供答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：被告公司已将交强险应负担的2000元赔付给被保险人，被告公司不再承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：冀G947**、鲁HVP**挂号车在被告公司投保三者险，限额共计55万元，且不计免赔。在驾驶证、行驶证年检有效，且与准驾车型相符前提下，就原告合理损失予以承担。对公估报告不予认可，被告公司申请重新鉴定。原告未提交修理费发票。施救费发票有异议。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2015年8月10日6时10分左右，被告彭国权驾驶冀G947**号、鲁HVP**挂号重型半挂牵引车行驶至唐港线独幽城收费站南倒车时，与原告王延英驾驶的冀BY19**号重型半挂牵引车相撞，造成冀BY19**号重型半挂牵引车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭国权负全部责任，王延英无责任。原告王延英系冀BY19**号车实际车主。2015年9月2日，经河北盛衡保险公估有限公司公估，冀BY19**号车车损为55134元。原告王延英因本次交通事故造成的合理经济损失为：冀BY19**号车车损55134元，公估费2757元，施救费确认为3000元，以上共计60891元，含被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司支付款2000元。被告彭国权驾驶的冀G947**号车车主系被告田君，鲁HVP**挂号车登记车主系被告梁山高新货运服务有限公司，冀G947**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保有第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司申请对冀BY19**号车车损进行重新鉴定，未提供证据。被告梁山高新货运服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告彭国权驾驶冀G947**号、鲁HVP**挂号重型半挂牵引车与原告王延英驾驶的冀BY19**号重型半挂牵引车相撞，造成冀BY19**号重型半挂牵引车损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭国权负全部责任，王延英无责任，客观合法，本院予以采信。因被告彭国权驾驶的冀G947**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保有第三者责任保险，对于原告王延英因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司按照事故责任在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司申请对冀BY19**号车车损进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告梁山高新货运服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王延英因本次交通事故造成的各项合理经济损失2000元（已履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王延英因本次交通事故造成的各项合理经济损失58891元。该款于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告王延英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担642元，由原告王延英负担38元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 於垚旭
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初791号
原告：李中明，男，1953年6月26日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。
被告：廖翔凯，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：罗兆聪，男，1990年4月6日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：谢亮，重庆三力律师事务所律师。
原告李中明与被告廖翔凯、罗兆聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中明及其委托诉讼代理人钟光英、被告罗兆聪的委托诉讼代理人谢亮到庭参加诉讼。被告廖翔凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李中明向本院提出诉讼请求：判令廖翔凯、罗兆聪支付李中明欠款36000元。事实与理由：2015年12月17日，廖翔凯向李中明出具欠条一张，内容为“今欠李中明工程款41000元，22日首付10000元，1月1日前再付10000元，除夕前将剩余款项付清，由担保人罗兆聪担保”。事后廖翔凯只是向李中明支付了5000元，至今还有36000元没有向李中明支付，廖翔凯、罗兆聪都以各种理由和借口推拖不付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
廖翔凯未到庭，也未提交书面答辩意见。
罗兆聪辩称，李中明一直没有找过廖翔凯主张债权，也没有任何证据证明找过罗兆聪要钱，主债务届满期间是2016年2月7日，保证期最迟在2016年8月6号到期，李中明诉状载明申请起诉是在2017年1月，本案的保证期间已过，且法律规定，在保证期限之内，主债务未向债务人主张债权，则免除保证人保证责任，故罗兆聪不应当承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，廖翔凯向李中明出具一份欠条，载明“今欠李中明工程款41000元（大写：肆万壹仟圆正），22日首付10000，1月1日前再付10000，除夕前将剩余款项付清，欠款人：廖翔凯，2015年12月17日，此款项由罗兆聪担保”。同日，罗兆聪向李中明出具一份担保条，载明：“今由罗兆聪担保廖翔凯欠李中明人工工资，¥：41000（肆万壹仟元），此条为担保凭证，由罗兆聪督促付清，若付不清，由我车抵押，担保人:罗兆聪，2015.12.17”。2016年除夕，廖翔凯向李中明支付了5000元。2017年1月16日，李中明向本院提起诉讼，请求判如所求。
本院认为，双方有争议的焦点问题是：1、廖翔凯是否应向李中明支付人工工资36000元？李中明提供2015年12月17日廖翔凯出具的欠条一份，以及2015年12月17日罗兆聪出具的担保条一份，证明廖翔凯、罗兆聪应当支付给李中明其所欠的人工费；罗兆聪对证据真实性没有异议，罗兆聪确实是写了担保条，但是达不到李中明的证明目的，认为欠条已过保证期间，担保条款未生效，因担保条上载明用车子进行抵押，但实际上车子未办理抵押，故保证责任未生效。本院认为，廖翔凯向李中明出具的欠条是其真实意思表示，廖翔凯应当按照欠条中承诺的时间支付李中明相应款项，故对李中明要求廖翔凯支付人工工资36000元的诉讼请求，本院予以支持。
2、罗兆聪是否应向李中明支付人工工资36000元？依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中罗兆聪对廖翔凯对李中明的债务承担保证责任方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，罗兆聪应在其保证范围内承担保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第二十条“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”本案双方并未约定保证期间，故罗兆聪的保证责任期间为6个月，由于李中明未向本院提交证据证明其在罗兆聪的保证责任期间的6个月内要求罗兆聪承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的责任，本案罗兆聪的保证责任免除，故对李中明要求罗兆聪支付人工工资36000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖翔凯于本判决生效之日起十日内支付原告李中明人工工资36000元。
二、驳回原告李中明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告廖翔凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年三月二十三日
书记员 胥凤
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第242号
申请执行人扬州市某科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天诚大厦203室。
法定代表人谈某，董事长。
被执行人江苏某食品有限公司，住所地宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任某某，董事长。
被执行人扬州市某贸易有限公司，住所地扬州市扬子江中路210号。
法定代表人任某某，董事长。
被执行人任某某。
被执行人姜某某，1961年4月23日。
扬州市某科技小额贷款有限公司与江苏某食品有限公司、扬州市某贸易有限公司、任某某、姜某某借款合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）扬广新民调初字第156民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏某食品有限公司承认尚欠扬州市某科技小额贷款有限公司借款本金450万元、利息55万元。此款江苏某食品有限公司于2013年9月30日前偿还利息55万元，从2013年10月起至2014年3月，每月月底前偿还20万元及利息，从2014年4月起，每月月底还本金60万元及利息。扬州市某贸易有限公司、任某某、姜某某对上述因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的5999400元，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人江苏某食品有限公司房地产已被本院查封并拍卖，因流拍未能处置成功。扬州市某贸易有限公司名下房产产权已被本院查封，但因该房产已抵押给其他债权人，抵押债权数额较高，如拍卖不利于本案债权的受偿，本院未予处置。被执行人姜某某工资账号已被本院冻结，待有可供执行的工资款后，本院将扣划并依法分配该工资款。被执行人无其他可供执行的财产，本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2013）扬广新民调初字第156号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年七月二十五日
书记员 王跃鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初852号
原告：吴XX，女，汉族，农民。
原告：牛XX，女，汉族，农民。
原告：牛XX，女，汉族，农民。
原告：牛XX，女，汉族，农民。
原告：牛XX，男，汉族，农民。
被告：庞XX，男，汉族，农民。
被告：付XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴XX、牛XX、牛XX、牛XX、牛XX诉被告庞XX、付XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴XX、牛XX、牛XX、牛XX、牛XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 常立彬
代理审判员 苗建秋
人民陪审员 高英军
二〇一六年三月七日
书 记 员 林海燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5503号
原告李辉。
委托代理人袁琳、宁艳，河南正方圆律师事务所律师。
被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人胡继建，董事长。
委托代理人黄智，河南博识律师事务所律师。
委托代理人詹国炜。
原告李辉诉被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁琳、宁艳到庭参加诉讼，被告委托代理人黄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年10月31日与被告签订一份《会员入会协议》，协议到期日为2050年10月30日，并办理维体健身商务金卡一张（会员卡号08×××66），享受该公司会员待遇及服务。2010年10月28日，被告以“内部系统升级，统一管理”为借口，与原告重新签订协议，将原告变更为09版个人金卡会员（会员卡号：60×××12），同时升级为维体健身××店和顺驰店两店通用个人金卡。2011年9月27日，因原告为被告介绍多位会员，被告将原告变更为09版商务个人金卡会员（会员卡号60×××10），在原协议的基础上增加：原告可带一人共同享受金卡会员待遇。2013年5月2日，在没有和原告协商的情况下，被告在店内张贴《通告》，以房屋租约到期为由，单方提出变更会员入会协议，导致该协议无法继续履行，原告坚决不同意。双方多次协商未能达成一致。2013年8月1日，被告单方关闭店面，终止协议，严重侵犯原告的合法权益。请求判令被告继续履行双方于2006年10月31日签订的《会员入会协议》；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案纠纷系健身服务合同纠纷；2、原、被告签订的健身服务合同已经实际履行；3、××店闭店是客观原因造成的履行不能；4、维体公司称心负责，用全心全意的服务保障了会员的权益；5、终身卡会员待遇存在履行限制；6、原告诉请继续履行没有法律依据；驳回原告诉请。7、原告在办卡时和被告方签订的协议分两种，一种有明确的合同终止期限，一种没有，应该是针对具体情况来扣除相应的金额；对于没有变更诉请的同答辩意见。
本院依据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原被告签订的入会协议书或健身卡是否继续履行
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：会员卡及收据。第二组：照片及公告。第三组：媒体的报道。第四组：媒体的报道。第五组：消协的投诉书及调解笔录。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见，
对证据一真实性无异议，多数会员比如部分会员的卡是可以带人或者双人卡，消费价值超过一人，总体上每个人收据上全标有店名：××或者××店；多数会员都是可带人的卡，持卡期间的权益不仅本人享有，其他人也可以享有，这是重要事实；除了会员协议和办卡的收据之外的零星消费，不能累计算为会员卡，有些收据是消费收据。证据二真实性无异议，同时也证明在闭店之前的三个月的时间就已将闭店方案详尽的通知了所有会员。证据三真实性无异议，但是媒体的一种舆论观点，不能反映真实情况。证据四真实性无异议，但所列店面与被告存在多种合作关系，不是与被告完全一致的主体。证据五，投诉书是空白的电子文档，真实性不予认可，对消协的复印件真实性无异议，对证明问题不予认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：房屋租赁合同两份。证据二：营业执照。证据三：媒体的报道三份。证据四：建筑装饰装修施工合同及证明；塑胶地板工程项目合同书；维体健身二楼塑胶地板工程项目合同书；设备销售安装合同；显示屏合同。证据五：年卡协议及收据两套；××店2009年年卡协议及收据两套；××店2010年年卡会员协议书两份；××店2011年年卡会员协议书两份；××店2012年年卡会员协议书两份。证据六：营业执照。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一，租赁合同真实性不能确定，该份证据与本案无关，是被告公司与租赁公司签订的合同；证据二，营业执照真实性无异议，证明目的没有异议，与本案无关；证据三，真实性无异议，证明目的有异议，原告不知道所称的处理事情专职人员在哪里，双方就是因为办理退款转店条件不一致才发生纠纷的，只是被告单方面意见的；证据四，真实性无法认定，且认为与本案无关，被告作为提供服务的单位，理应改善服务条件；证据五，真实性无法确定，证明目的与原告无关，原告全部是终身卡，这是被告公司的年卡收费标准。对证据六真实性无异议。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2003年9月1日，被告与郑州中原华丰投资中心有限公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：该公司将郑州市××路168号的房屋出租给被告，被告用于开办健身中心。租赁期限自2003年9月1日至2013年8月31日止。2005年4月15日，被告与郑州华林投资发展有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定该公司将郑州市××路168号的房屋出租给被告，被告用于开办健身中心。租赁期限自2005年7月1日至2013年8月31日止。上述合同签订后，被告在该处经营其××店。
2006年10月31日，原、被告签订一份《会员入会协议书》，原告成为被告的商务金卡会员（会员卡号为08×××66），截止日期为2050年10月30日。2010年10月28日，双方约定：“原卡号08×××66，商务金卡，锻炼可带一人。现因会员情况，此卡更换为09版个人金卡，两个卡号，互不限制，不可带人…（08×××66加55元已升级到顺驰店个人金卡，通顺驰、××，不可带人）”。
2013年5月2日，被告在××店张贴通知，以××店房屋租约到期为由，决定对××店停止营业，并发布相应善后处理方案。2013年5月13日，被告再次在××店张贴《通告》，内容主要载明：“尊敬的会员，经多次与广大会员就××路停业会员善后问题进行协商，决定对善后方案做如下调整：…金卡会员：1、免费转入维体健身连锁其他任一店面，有效期三年，转店升级奖励制度不变。2、按金卡办理时的金额全额退款。3、其他卡类善后方案不变”。2013年5月22日、5月23日，被告在报纸上发表闭店及善后处理方案等相关内容的公告。2013年8月30日，被告将××店正式关闭。原告不同意被告的善后处理方案，双方协商无果，遂酿成诉讼。
另查明：郑州市郑东新区维体健身顺驰会所系个体工商户，原经营者姓名系薛锋，执照有效期自2009年11月30日至2013年12月30日止。2013年6月7日，经工商部门批准准予撤销登记。2013年7月29日，该会所的经营者姓名为胡继建。
本院认为：原、被告之间系因履行服务合同引致的纠纷。被告因健康店房屋租约到期将健康店关闭，导致原、被告之间关于在健康店的服务内容无法继续履行；关于协议中约定的顺驰店，依据被告提供的工商登记资料，该店系个体工商户，和被告均是独立的法律主体，并非被告的直营店，综上，原、被告之间的服务合同无法继续履行，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4883号
上诉人（原审被告）：秦孝利，男，1968年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦艳，女，1970年4月20日出生，满族。
委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人秦孝利因与被上诉人李彦艳民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦孝利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；李彦艳承担本案诉讼费。事实和理由：一、秦孝利于2016年6月29日给李彦艳出具两张借条，秦孝利作为担保人，该借条没有约定还款期限及担保期限，担保期间应该为6个月，即从2016年6月29日起至2016年12月28日止。在担保期限内李彦艳没有向秦孝利主张权利，担保期过后，秦孝利不再承担担保责任。二、齐德君和李彦艳是夫妻关系，秦孝利对二人婚姻状况并不知情，所以齐德君放弃20万的行为构成表见代理，对李彦艳具有约束力，其放弃的行为对秦孝利是有效的。三、秦孝利只承认其中的一张10万元的借条是其真实的意思表示，其他3张30万的借条是李彦艳采取欺骗的手段，让秦孝利在借条上担保人的位置上签字的，这个借条上的担保人对秦孝利是无效的。
李彦艳辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。担保期限在法定规定期限内，不具备表见代理的条件，所以秦孝利的请求不能成立。
李彦艳向一审法院起诉请求：1.判令秦孝利偿还借款本金40万元及依法计算利息。2.诉讼费用由秦孝利承担。
一审法院认定事实：2016年6月8日借款人秦锋向李彦艳借款10万元,约定2017年9月8日还款；2016年6月29日借款人秦锋向李彦艳借款20万元（出具两张借条共计20万元），未约定还款日；2016年9月8日借款人秦锋向李彦艳借款10万元，约定2017年9月8日还款。借款合计40万元均以转账形式完成。秦孝利是以上借款中的担保人，秦孝利、李彦艳明确约定秦孝利对以上债务均承担连带责任。秦锋与秦孝利是父子关系。因秦锋及秦孝利未偿还李彦艳借款本金及利息，故诉至法院，1.请求法院判令秦孝利偿还李彦艳借款本金40万元及利息。2.诉讼费用由秦孝利承担。
一审法院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据李彦艳提供的借条及李彦艳中国农业银行银行卡交易明细清单能够确定李彦艳与借款人秦锋之间的债权债务关系成立及秦孝利是以上债务的连带保证人的事实。2016年6月8日、2016年9月8日发生的借款均已到期；2016年6月29日借款未约定还款日，李彦艳可随时要求还款。关于秦孝利所提齐德君出具的20万元欠条作废的证据，因李彦艳并不认可齐德君具有代理其处理20万元欠款的权利，且李彦艳与齐德君早已离婚，故对于此证据不予采纳。李彦艳作为债权人具有向作为连带保证人的秦孝利主张偿还借款本金及利息的权利。对于李彦艳要求秦孝利偿还借款本金40万元的诉讼请求依法支持；因李彦艳提供的借条上均无利息的约定，认定为李彦艳与借款人秦锋在借贷期限内未约定利息，故对于李彦艳主张的利息依法计算：从2018年1月22日（立案之日）起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、秦孝利于本判决发生法律效力后三日内给付李彦艳人民币40万元及利息（以40万元为本金，从2018年1月22日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回李彦艳的其他诉讼请求。如果秦孝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由秦孝利承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否超过保证期间及是否存在齐德君代理李彦艳放弃本案中20万元债权的事实。
本案中，秦孝利为秦锋向李彦艳的四笔借款提供保证，其中三张借条明确约定秦孝利承担无限连带责任，一张借条未特别约定保证方式，故秦孝利对全部债务均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条约定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2016年6月8日秦锋向李彦艳借款10万元，2016年9月8日秦锋向李彦艳借款10万元，两笔借款均约定履行期届满日为2017年9月8日。对上述两笔债务，秦孝利承担保证责任的保证期间为自2017年9月8日起六个月内。李彦艳于2018年1月22日提起诉讼，未超过保证期间。对于2016年6月29日秦锋向李彦艳借款两笔共20万元，因未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人还款，故上诉人提出该20万元的保证期间从2016年6月29日起至2016年12月28日止，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的表见代理放弃债权问题，上诉人提交的齐德君签名的字条内容是“秦孝利给齐德君以前打两张欠条共20万贰拾万做废”。而本案中，李彦艳提交的借条记载的出借人系李彦艳，故不能证明齐德君签名的字条所指的作废的欠条与本案中李彦艳与秦锋、秦孝利之间的债务有关。
上诉人提出有三张借条是李彦艳采取欺骗手段让其签字，但对此未提交证据，故对该项上诉主张本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由秦孝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年六月四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6419号
原告：张某，男，汉族，1939年11月12日出生，住址郑州市管城回族区。
被告：陶某，女，汉族，1953年12月19日出生，住址郑州市中原区。
原告张某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2017年6月初相识，于××××年××月××日在郑州市管城回族区民政局办理结婚登记，双方因互相不了解，现原告发现双方根本过不到一块，故起诉至法院请求离婚。
被告陶某辩称：同意离婚，但不同意调解。
经审理查明：原、被告于2017年6月份认识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后分居生活，婚后无共同财产及债务，现原告以结婚仓促为由，导致婚后感情不和，请求判决离婚。
上述事实有结婚证及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻应以存在夫妻感情为基础,原、被告相识后结婚较为仓促，婚后生活时间较短，且未共同居住生活，现原告张某起诉要求与被告陶某离婚，被告答辩同意离婚，经本院调解已无和好可能，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某和被告陶某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十二日
书记员 刘朝辉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终371号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹奕山，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被上诉人（原审原告）：欧红梅，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈润明，系广东皓粤律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人曹奕山、欧红梅商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人益泰公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人曹奕山、欧红梅均未经益泰公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人曹奕山、欧红梅均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人益泰公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据益泰公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市东凤镇，也就是说其住所地为广东省中山市东凤镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为益泰公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人益泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年七月十五日
书记员 温宇媚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路住宅小区二期。
代表人赵虎，男，职务行长。
委托代理人宋娜娜，女，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告韩彦利，住哈尔滨市道外区。
被告李洪霞，住黑龙江省宾县。
被告郝文秋，住哈尔滨市道外区。
委托代理人尹盛男。
委托代理人付立丽。
被告贾学文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告韩彦利、李洪霞、郝文秋、贾学文借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋娜娜、被告郝文秋委托代理人尹盛男、付立丽均到庭参加诉讼。被告韩彦利、李洪霞、贾学文经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，原告与被告韩彦利签订了小额联保借款合同，合同约定，被告韩彦利向原告借款4万元，年利率15.66%，借款期限自2009年5月至2010年5月止，如被告韩彦利不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告郝文秋、贾学文对被告韩彦利的借款承担连带保证责任。被告李洪霞作为借款人的配偶提出贷款申请，并承诺为借款人承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款4万元，被告韩彦利从2013年12月9日起拖欠本息78516.34元。原告多次向四被告索款，四被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：1、被告韩彦利、李洪霞向原告偿还借款本金4万元、利息38516.34元，自2013年12月10日起利息按年利率23.49%计算至实际清偿日止；2、被告郝文秋、贾学文对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郝文秋辩称，根据担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，由于原告并未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人郝文秋承担保证责任，因此，郝文秋应不在承担连带保证责任。
被告韩彦利、李洪霞、贾学文未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、小额贷款申请表，证明被告韩彦利于2009年5月5日向原告提出贷款申请，申请额度5万元。
证据二、小额联保借款合同，证明2009年5月22日，原告与被告韩彦利签订了小额联保借款合同，合同约定，被告韩彦利向原告借款4万元，年利率15.66%，借款期限自2009年5月至2010年5月止，如被告韩彦利不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据三、小额贷款联保协议书，证明被告郝文秋、贾学文自愿为被告韩彦利的借款承担连带保证责任。
证据四、小额贷款放款单，证明原告向被告韩彦利提供借款4万元。
证据五、小额贷款手工收据，证明被告韩彦利收到原告借款4万元。
证据六、小额信贷分期计划表，证明被告韩彦利应按计划表偿还原告贷款本息数额。
证据七、逾期情况统计表、系统截图，证明被告韩彦利欠款数额。
证据八、支付令申请书，证明原告于2010年6月23日向哈尔滨市南岗区人民法院申请支付令，原告向被告韩彦利主张权利。
证据九、照片七张，证明原告到四被告家庭住址主张权利，四被告搬迁的情况。
证据十、结婚证，证明被告韩彦利与被告李洪霞系夫妻关系。
证据十一、证人高某某、刘某某、丁某某出庭作证，证明被告韩彦利于2010年开始拒付原告借款本息后，原告从2010年至现在为止，每年每季度均到四被告家庭住址寻找被告，四被告因住址搬迁，现无法找到，原告于2010年6月向哈尔滨市南岗区人民法院申请支付令后，一直向四被告主张权利，原告没有超过诉讼时效。
经质证，被告郝文秋对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、九的真实性予以认可，对证据七、八、九、十的证明问题及证据十一不予认可，认为照片不能证明原告主张权利，证人与原告有利害关系，证人证言不能依法采纳。被告郝文秋的保证责任已免除。
四被告未向本院提交证据。
本院对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、十予以确认并采纳，对原告的证据八因只是原告申请不能证明其主张了权利，故本院不予采信。对原告的证据九因无法证明主张权利及主张的时间本院不予采信。对原告的证据十一因与原告有利害关系本院不予采信。
分析当事人的举证、质证及陈述、辩论意见，本院确认以下事实：2009年5月5日被告韩彦利及其妻子李洪霞向原告申请贷款。2009年5月22日，原告与被告韩彦利签订了小额联保借款合同，合同约定，被告韩彦利向原告借款4万元，年利率15.66%，借款期限自2009年5月至2010年5月止，如被告韩彦利不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，原告与被告郝文秋、贾学文签订小额贷款联保协议书，被告郝文秋、贾学文对被告韩彦利的借款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告向被告韩彦利提供借款4万元，被告韩彦利未偿还原告借款本金，仅偿还原告部分利息，截止到2013年12月9日拖欠本金4万元、利息38516.34元。
本院认为，原告与被告韩彦利签订的小额联保借款合同及原告与被告郝文秋、贾学文签订的小额贷款联保协议书合法有效。被告韩彦利应依法给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。鉴于被告韩彦利、李洪霞系夫妻关系，被告韩彦利、李洪霞理应依法共同给付原告借款本金4万元及利息。因保证协议约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年，本案至2012年5月保证期间已过，保证期间属于除斥期间，不发生诉讼时效中止、中断和延长，被告贾学文、郝文秋已免除保证责任，故原告主张被告贾学文、被告郝文秋依据小额贷款联保协议书的约定对被告贾学文的借款承担连带保证责任的主张无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、三十二条二款之规定，判决如下：
一、被告韩彦利、李洪霞于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行借款本金4万元。
二、被告韩彦利、李洪霞于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行借款本金4万元的利息（截止至2013年12月9日利息为38516.34元，自2013年12月10日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率15.66%上浮50%，即23.49%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告韩彦利、李洪霞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈 波
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 高 虹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5331号
申请执行人：上海贸誉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3995室。
法定代表人：余军龙，执行董事。
被执行人：上海檀盾贸易有限公司,住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号3幢032室。
法定代表人：毛圆飞。
被执行人：上海邦造投资管理有限公司,住所地上海市闵行区疏影路1366号2号楼102室。
法定代表人：余俊英，总经理。
被执行人：上海杰望建筑工程有限公司,住所地上海市闵行区莘松路850弄180号7幢2157室。
法定代表人：范隆灿。
被执行人：上海欧宇实业有限公司,住所地上海市闵行区莘浜路89号2B12室。
法定代表人：缪海明。
被执行人：上海盛帅实业有限公司,住所地上海市闵行区莘松路850弄180号7幢2194室。
法定代表人：张少玉。
被执行人：上海项富机械设备有限公司(原企业名：上海富帅实业有限公司),住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EH1094室。
法定代表人：王露露。
被执行人：余俊英，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：李坚，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人：张木发，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：包锦华，男，1981年6月9日出生，汉族，住甘肃省。
被执行人：范隆灿，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省。
被执行人：倪挺，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：张少玉，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省。
被执行人：吴木成，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：詹长松，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：缪海明，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省。
申请执行人上海贸誉企业管理咨询有限公司与执行人上海檀盾贸易有限公司、上海邦造投资管理有限公司、上海杰望建筑工程有限公司、上海欧宇实业有限公司、上海盛帅实业有限公司、上海项富机械设备有限公司、余俊英、李坚、张木发、包锦华、范隆灿、倪挺、张少玉、吴木成、詹长松、缪海明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海贸誉企业管理咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币1248539.36元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。执行中获悉，被执行人余俊英名下坐落于上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室不动产已由上海市浦东新区人民法院依法启动评估拍卖程序，并已拍卖成交。故本院依法向上海市浦东新区人民法院送达参与分配函，对拍卖款予以参与分配，但上海市浦东新区人民法院至今尚未作出分配方案。另查明，被执行人范隆灿名下有坐落于上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室、地下车库XXX室不动产一套，本院依法轮候查封至2021年3月12日止。因该不动产系上海市闵行区人民法院正式查封，且已设定抵押，抵押权人为案外人吴某某，债权数额500万元，故该不动产暂不具备处置条件。另，本案执行中依法扣划被执行人余俊英银行存款21197元、吴木成银行存款10520.39元、詹长松银行存款2300元，已发还申请执行人。另轮候冻结被执行人余俊英名下中国邮政储蓄银行股份有限公司上海徐汇支行银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限至2018年11月27日止。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、失信名单等强制措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年五月十一日
书记员 王 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5331号申请执行人：上海贸誉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3995室。法定代表人：余军龙，执行董事。被执行人：上海檀盾贸易有限公司,住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号3幢032室。法定代表人：毛圆飞。被执行人：上海邦造投资管理有限公司,住所地上海市闵行区疏影路1366号2号楼102室。法定代表人：余俊英，总经理。被执行人：上海杰望建筑工程有限公司,住所地上海市闵行区莘松路850弄180号7幢2157室。法定代表人：范隆灿。被执行人：上海欧宇实业有限公司,住所地上海市闵行区莘浜路89号2B12室。法定代表人：缪海明。被执行人：上海盛帅实业有限公司,住所地上海市闵行区莘松路850弄180号7幢2194室。法定代表人：张少玉。被执行人：上海项富机械设备有限公司(原企业名：上海富帅实业有限公司),住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EH1094室。法定代表人：王露露。被执行人：余俊英，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李坚，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省三明市。被执行人：张木发，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：包锦华，男，1981年6月9日出生，汉族，住甘肃省。被执行人：范隆灿，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省。被执行人：倪挺，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张少玉，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省。被执行人：吴木成，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：詹长松，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：缪海明，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省。申请执行人上海贸誉企业管理咨询有限公司与执行人上海檀盾贸易有限公司、上海邦造投资管理有限公司、上海杰望建筑工程有限公司、上海欧宇实业有限公司、上海盛帅实业有限公司、上海项富机械设备有限公司、余俊英、李坚、张木发、包锦华、范隆灿、倪挺、张少玉、吴木成、詹长松、缪海明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海贸誉企业管理咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币1248539.36元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。执行中获悉，被执行人余俊英名下坐落于上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室不动产已由上海市浦东新区人民法院依法启动评估拍卖程序，并已拍卖成交。故本院依法向上海市浦东新区人民法院送达参与分配函，对拍卖款予以参与分配，但上海市浦东新区人民法院至今尚未作出分配方案。另查明，被执行人范隆灿名下有坐落于上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室、地下车库XXX室不动产一套，本院依法轮候查封至2021年3月12日止。因该不动产系上海市闵行区人民法院正式查封，且已设定抵押，抵押权人为案外人吴某某，债权数额500万元，故该不动产暂不具备处置条件。另，本案执行中依法扣划被执行人余俊英银行存款21197元、吴木成银行存款10520.39元、詹长松银行存款2300元，已发还申请执行人。另轮候冻结被执行人余俊英名下中国邮政储蓄银行股份有限公司上海徐汇支行银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限至2018年11月27日止。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、失信名单等强制措施。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年五月十一日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初289号
原告卢某某，女，住所地义县。
被告肖某某，男，住所地义县。
原告卢某某诉被告肖某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还欠款13500元并承担本案诉讼费用。被告于2015年7月因欠原告工资为原告出具欠据一张，明确载明欠原告工资13500元，并约定2015年年底偿还，经催要多次，被告拒绝偿还。无奈诉至法院，请人民法院保护原告合法权益。
被告肖某某辩称，欠钱属实，暂时无力给付。
经审理查明，原告卢某某与被告肖某某原系夫妻关系，2013年9月2日经法院调解离婚，婚生一子一女由被告肖某某抚养，抚育费由肖某某自理。离婚后被告肖某某雇佣原告卢某某为其照顾子女并约定每月给付3000元工资。期间经常出现拖欠工资情况，截止到2015年7月5日，被告肖某某共拖欠原告卢某某工资款13500元，被告肖某某为原告卢某某出具欠条一张，内容为：“欠条，肖某某欠卢萍（即卢某某）工资13500元壹万叁仟伍佰圆整，2015年7月5日肖某某”。现因被告拖欠原告上述借款未能偿还，故原告诉至本院，请求被告偿还拖欠工资款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，并经开庭质证�本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告肖某某拖欠原告卢某某工资款未付，事实清楚，证据充分，并有原告提供的被告出具欠条予以佐证，且被告予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效后10日内偿还所欠原告卢某某工资款13500元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年二月二日
书记员 韩仕啸
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4884号
原告：李芳，女，1974年4月2日出生。
委托诉讼代理人：郭磊、常仁利，河南万基律师事务所执业律师。特别授权。
被告：洛阳安普生物科技股份有限公司。
法定代表人：刘志鹏。
被告：刘志鹏，男，1965年5月24日出生。
原告李芳与被告洛阳安普生物科技股份有限公司（以下简称安普公司）、刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人郭磊、常仁利到庭参加诉讼，上列被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金320000元；2.判令二被告以320000元为基数，按月利率2%支付原告自2015年11月8日至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安普公司、刘志鹏分四次共向李芳借款320000元未归还。
安普公司、刘志鹏均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日、3月7日、3月25日、4月28日，安普公司分别与李芳签订100000元、60000元、60000元、100000元的借款协议，均约定“利率为月息0.02元”，月息金额分别为“贰仟佰元整”、“壹仟贰佰元整”、“壹仟贰佰元整”、“贰仟佰元整”，协议上均有安普公司盖章及刘志鹏签字。借款协议签订当日，李芳分别将约定金额存入安普公司会计张丽娟账户，安普公司出具收据，并有公司盖章和收款人张丽娟的签名。安普公司支付利息至2015年11月7日。
另查明，2016年2月24日，洛阳市安普生物科技有限公司将公司名称变更为洛阳安普生物科技股份有限公司。
本院认为，债务应当清偿。李芳与安普公司之间的债权债务关系，有借款协议、转款凭证为证，本院予以确认。安普公司作为借款人，应当向李芳归还借款。关于利息，按四份借款协议上约定的本金及月息金额计算，月利率均为2%，故双方约定的月利率应为2%。刘志鹏系安普公司的法定代表人，签署借款协议的行为系职务行为，故李芳要求刘志鹏承担还款责任的理由不能成立，不予支持。
综上所述，李芳的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洛阳安普生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告李芳借款本金320000元；自2015年11月8日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息；
二、驳回原告李芳对被告刘志鹏的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由洛阳安普生物科技股份有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 艳
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第421号
申请执行人：王某某，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省彰武县。
被执行人：赵某某，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行王某某申请执行赵某某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第1537号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年九月十五日
书记员 罗 曼
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第945号
上诉人（原审原告）：郑云雷，男。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张加刚，男。
上诉人郑云雷因与被上诉人张加刚不当得利纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑云雷及其委托代理人王飞、被上诉人张加刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张加刚承揽了五莲县万通运输有限公司（以下简称万通公司）商品车驾送业务，又将该业务转包给郑云雷。郑云雷主张其与工作人员在驾送过程中发生数次交通事故，为此支付全部费用，赔偿因事故造成的经济损失。郑云雷将理赔资料报至保险公司后，相应理赔款被张加刚支取。郑云雷要求张加刚返还其理赔款150000元。张加刚对郑云雷的主张不予认可。郑云雷未提供证据证实自己的主张。郑云雷申请对张加刚在中国建设银行五莲支行的存款150000元予以冻结，并已提供担保。原审法院作出（2015）莲民保字第3号民事裁定书、（2015）莲民一初字第61-1号民事裁定书，冻结了张加刚在中国建设银行五莲支行的存款150000元。
原审认定上述事实的证据仅有当事人陈述。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑云雷主张其支付因发生交通事故的全部费用，理赔款由张加刚支取，张加刚予以否认。郑云雷未提供证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回郑云雷的诉讼请求。一审案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由郑云雷负担。
上诉人郑云雷不服原审判决上诉称：一、2012年底郑云雷从张加刚处承揽三轮车驾送业务，基于信任，郑云雷未按照交易习惯要求张加刚出具相关书证，导致其久拖郑云雷运费。二、郑云雷曾于2014年向法院起诉，张加刚作了虚假陈述，否认拖欠郑云雷运费，郑云雷根据其陈述撤回起诉，另行按照不当得利主张权利。请求撤销原判，改判支持郑云雷的诉讼请求。
被上诉人张加刚答辩称：郑云雷从张加刚处承揽车辆驾送业务，张加刚并未拖欠其运费。在郑云雷资金不足的情况下，张加刚还担保了其加油费和车辆运送过程中因意外事故造成的各项损失。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审期间，郑云雷提供流水帐凭证，以证明张加刚认可其垫付了几次事故的相关费用，但在与郑云雷结算时又将该费用扣除，即最终该损失仍由郑云雷承担；郑云雷提供赔偿协议书、证人证言、赔款凭证、诊断证明书，证明驾送过程中发生的几次交通事故。张加刚质证称，郑云雷出的交通事故，与张加刚投保的保险公司无关，而有关的理赔款都已给付郑云雷；流水账是张加刚给郑云雷看的，但和郑云雷无关，从张加刚手里走的账和运费已经结清。张加刚提供收款收据，以证明其垫付交通事故财产损失赔偿款175785元，郑云雷质证称这是五征集团扣万通公司的事故款，与本案无关。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审当事人争议的焦点是张加刚是否支取交通事故理赔款并构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，是他人受损而使自己获得利益的行为，正因为如此，获益人应将其所获得的利益返还给受损失的人。张加刚承揽万通公司商品车驾送业务，又将该业务转包给郑云雷。郑云雷主张其与工作人员在驾送过程中发生数次交通事故，为此支付全部费用，赔偿因事故造成的经济损失，但郑云雷、张加刚对驾送过程中发生交通事故造成的损失应当由谁承担并未明确约定。郑云雷主张其将理赔资料报至保险公司后，相应理赔款被张加刚支取，但郑云雷未提供证据证明其驾送的车辆在何保险公司投保何种保险，张加刚支取的理赔款与其驾送的车辆发生的交通事故是否有关。故郑云雷要求张加刚返还其理赔款150000元，没有事实和法律依据。综上，郑云雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郑云雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵小璐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01292号
原告襄阳市强制隔离戒毒所（以下简称强制戒毒所）。
法定代表人雷勇，强制戒毒所所长。
委托代理人朱远春，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄樊敏瑞电子科技有限公司（以下简称敏瑞公司）。
法定代表人张电敏，敏瑞公司总经理。
被告张电敏。
原告强制戒毒所与被告敏瑞公司、张电敏因承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强制戒毒所的委托代理人朱远春、被告敏瑞公司的法定代表人张电敏及张电敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原告强制戒毒所与被告敏瑞公司签订加工承揽合同《电子变压器加工协议书》。合同约定：由敏瑞公司向强制戒毒所提供原材料及设备，强制戒毒所提供劳务和场地，生产电子变压器，敏瑞公司按照约定的生产数量及质量标准，支付相应加工费用。合同签订后，原告依约完成了加工电子变压器的承揽工作，但被告敏瑞公司却一直不支付加工承揽费用，共计拖欠加工承揽费用145000元。在原告的多次催要下，2015年5月11日，被告敏瑞公司重新向原告出具欠条并承诺尽快支付加工费用，且其法定代表人张电敏自愿签字作为担保人，为此笔欠款承担连带保证责任。但此后，原告多次向二被告催要欠款，二被告一直不予支付，且多次协商未果。原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告敏瑞公司支付原告加工承揽费用145000元，并按银行同期贷款利息支付从2015年5月11日起至欠款还清之日的逾期还款利息；2、判令被告张电敏对被告敏瑞公司的欠款及逾期还款利息承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告敏瑞公司、张电敏辩称，双方签订有电子变压器加工协议书属实，但原告方不按合同约定的价格收取加工费，加工完成的产品不及时交付，给敏瑞公司造成了一定的经济损失。
原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。
2012年初，襄阳市劳动教养所与被告敏瑞公司签订一份电子变压器加工协议书。合同约定，甲方（襄阳市劳动教养所），乙方（襄樊敏瑞电子科技有限公司），第一条：合同期限，2012年1月13日至2014年2月13日，先试生产一个月，一个月后视效益达到每人每天工时7小时18元标准，签订两年期生产合同，达不到标准，不再签订生产协议。乙方向甲方提供原材料及劳动所需的各种设备，甲方提供劳务人员及场地。第二条：加工费用，按实际生产的每枚变压器0.22元由乙方向甲方支付加工费，每批产品双方协商完工时间，水电费按水电表数据结算，车间如两家共用则双方各出一半。乙方要为甲方提供的生产人员付加工费，新的料号每天保底不少于15元，每日工时调整7小时后，每天保底不少于18元，超出保底时，按每枚0.22元收加工费。第三条：乙方的权利和义务，1、乙方负责委派技术人员对劳教所生产人员进行培训和质量验收；2、加工结算方式为试用生产期结束结算，2012年2月14日结算，正常生产时每月10日前结清，拖欠加工费一律不再出货，直至补齐加工费；3、乙方负责生产所需的照明设施的安装、维护及各项费用；4、乙方负责生产原材料及产品的采购和发交；5、乙方负责设备的正常运转，如有故障及时维护；6、乙方人员进入甲方劳作区、生活区必须遵守甲方的管理制度，严禁与劳教人员私自接触、捎信、传话、手机严禁带入管教区，违者除没收手机外，取消外协人员资格。
2014年4月14日襄阳市劳动教养所变更为襄阳市强制隔离戒毒所。
2015年5月11日被告敏瑞公司出具欠条一份，内容为：兹有襄樊敏瑞电子科技有限公司欠原市劳教所（戒毒）产品加工费计壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00元），以前所打欠条作废。张电敏个人作为担保人在该欠条上签字，敏瑞公司加盖了公章。
本院认为，原告强制戒毒所与被告敏瑞公司所签订的电子变压器加工协议书为有效协议，受国家法律保护，合同期满后，被告敏瑞公司出具欠条，亦受国家法律保护，被告敏瑞公司负债应当清偿。张电敏作为担保人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告襄樊敏瑞电子科技有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告襄阳市强制隔离戒毒所加工费145000元，并支付利息（自2015年5月12日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）。
二、被告张电敏对本判决第一项内容承担连带保证责任，张电敏承担保证责任后，有权向襄樊敏瑞电子科技有限公司追偿。
案件受理费1600元，由被告襄樊敏瑞电子科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠民
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第01292号原告襄阳市强制隔离戒毒所，地址：襄城区檀溪虎头山南路，被告张电敏，男，地址：樊城区，被告襄樊市敏瑞电子科技有限公司，地址：襄城区南街陈侯巷22号2幢1-2层，襄阳市强制隔离戒毒所诉张电敏、襄樊市敏瑞电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王忠民(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市强制隔离戒毒所诉称。被告张电敏、襄樊市敏瑞电子科技有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  王忠民二〇一六年二月二十九日书记员  刘 佳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1626号
原告：林俊强，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：邱少鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：郭雅婷，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告林俊强与被告邱少鹏、郭雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告林俊强于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告林俊强向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林俊强撤诉。
案件受理费385元，减半收取计192.5元，由林俊强负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年三月二十三日
书记员 王超杰
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初382号
原告盛昆飞，男，汉族，农民。
委托代理人李晓明，孟津县小浪底法律服务所法律服务工作者。
被告宋宝宝，男，汉族，自由职业。
原告盛昆飞诉被告宋宝宝承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及原告委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，我经案外人姚某介绍，承建被告开办的“百岁鱼火锅店”内装修工作，后被告在应付第二笔工程进度款5万元时，因资金紧张支付1万元，并就剩余4万元向我出具借条，同时，双方口头约定月利率为2%。现经多次讨要，被告均以种种借口推拖，故诉求其清偿4万元欠款，并按照约定利率支付自起诉之日至款项付清之日期间的利息。
被告辩称，原告提供的借条属实，但我已通过付工程款的形式全部清偿完毕，只是未收回原告持有的借据。
审理查明，2014年3月10日，被告出具的内容为：“今借盛昆飞肆万元整”的借条，实际上系其就应向原告支付但未支付的部分装修款而进行的结算，并非基于真实的民间借贷法律关系所形成。原告先后于2014年2月28日、3月11日、3月22日、3月28日、4月2日，分别向被告出具收到金额为4万元、6万元、4万元、2万元、3万元的五张收条，以上共计19万元，而原告据以计算诉请款额的总欠款基数即为19万元。双方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，原告主张，落款日期为“2014年3月11日”的收条上显示的6万元，被告仅实际支付2万元，剩余的4万元正是起诉要求予以清偿的款项，被告对此则坚称已将全部工程款支付完毕。本院对此分析，鉴于被告提出异议的第二份收条形成时间晚于借条的形成时间；二人对借条、收条所显示的钱款性质均确认为工程款；原告不能举证证明其确未按照收条足额收到款项；原告申请出庭作证的证人赖某与其系朋友且所陈述的证言多为听原告口述或主观臆断等情形，原告所举证据就待证事实尚不能达到“高度盖然性”的民事诉讼证明标准，故无法就“被告尚欠原告4万元工程款”的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，方可认定该事实存在。本案中，因原告未能提供充分、有效证据对被告的欠款事实予以证明，故应依法承担由此产生的诉讼风险及不利后果，综上，原告诉求因缺乏事实和法律依据支持而不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告盛昆飞的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告盛昆飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年六月十七日
书记员杨梦斌
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终52号
上诉人（原审被告）：李景，男，汉族，1983年6月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县工业园区A区。
法定代表人：魏家兴，该公司总经理。
上诉人李景因与被上诉人涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1321号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本人与涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司就合同履行地进行约定，产生纠纷由本人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本人住所地的亳州市谯城区人民法院审理。
本院经审查认为，李景于2014年8月4日向涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司出具欠款对账单，下欠混凝土款。所以，本案系买卖合同纠纷。相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同中双方当事人均未提供约定履行地点的书面买卖合同即双方当事人对履行地点没有约定，涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司要求李景支付货款产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司所在地为合同履行地。涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。李景的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0814民初3841号
原告：付自愿，男，1990年1月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：邱良玉，男，1990年3月4日出生，汉族，住郑州市。
原告付自愿与被告邱良玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付自愿到庭参加诉讼，被告邱良玉经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告付自愿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3.5万元及利息，诉讼中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款3.5万元，自愿放弃对利息的诉讼请求；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日被告借原告10万元，给原告打有借条一份。约定使用时间3个月。如到期不能还清借款，每天加收10%违约金，并加付所借款项同期借款利率四倍的利息。被告在借条上亲笔签有名字，后原告催要，被告已还6.5万元，下余至今未还。现原告家有急事需要用钱，被告一直以无钱为由拒不偿还，原告无奈诉至法院。
被告邱良玉未到庭答辩，也未提供书面的答辩材料及相关证据。
经审理查明，2015年5月12日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款10万元并出具《借条》一份，内容为：“今借付自愿现金壹拾万元整（小写：100000.00元整）。借款人：邱良玉，日期2015年5月12日。”，后被告偿还6.5万元，原告急需用钱，多次催要原告偿还剩余借款3.5万元无果，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等相关证据予以证明。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。邱良玉向付自愿借款10万元的事实，有借条为证，邱良玉与付自愿之间的民间借贷法律关系合法有效。借款人应当按照出借人要求返还借款，在原告要求被告还款后被告尚欠原告借款35000元未还，应承担相应的民事责任。付自愿要求邱良玉返还剩余借款35000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱良玉于本判决生效之日起十日内返还原告付自愿借款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告邱良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 文 奇
审 判 员 乔 东 亮
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张豪（代）
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1424号
原告张某。
被告崔某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 孔繁辉
二〇一五年七月十日
书记员 门丽娜
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夹江民初字第1040号
原告：罗某某，男，住夹江县顺河乡。
被告：陈某某，女，住自贡市沿滩区沿滩镇。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告罗某某负担。
审判员 刘燕萍
二〇一三年十二月九日
书记员 许雯钰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2459号
申请执行人章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人马永金，主任。
被执行人李文秀，女，生于1982年12月2日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市民委员会与被执行人李文秀租赁合同纠纷一案中查明，被执行人李文秀长年在外打工。经查询银行、工商、车管、房管，也未查询到被执行人其他可供执行的财产，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）章民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人章丘市民委员会发现被执行人李文秀可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶秀媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40715号
原告北京汉迪曼家庭服务连锁机构有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区1号楼1层1-2内1-1。
法定代表人梁静，经理。
委托代理人谭志侠，北京市营建律师事务所律师。
被告罗金龙，男，1969年5月4日出生。
原告北京汉迪曼家庭服务连锁机构有限公司（以下简称汉迪曼公司）与被告罗金龙劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。汉迪曼公司之委托代理人谭志侠，罗金龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉迪曼公司诉称：我公司与罗金龙签订有劳动合同，合同到期日为2015年12月31日。罗金龙表示“工作到合同期满”，而我公司认为合同在到期日终止，由此可见，双方在合同到期终止这一点上观点是相同的，根本不存在我公司违法解除劳动关系一说。从情理上说，劳动合同还有一个月就到期，我公司也根本没有提前解除的必要。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付罗金龙:1、违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、未休年假工资919.54元。
罗金龙辩称：同意仲裁裁决，不同意汉迪曼公司的诉讼请求。我提出过工作到劳动合同到期日，但是汉迪曼公司在2015年11月30日提前与我解除了劳动合同，且不给我办理相关手续。
经审理查明：罗金龙于2014年9月1日入职汉迪曼公司，双方签订有劳动合同，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，罗金龙担任营运总监一职。双方认可罗金龙离职前12个月的月均工资为10000元。
罗金龙主张2015年11月30日汉迪曼公司总裁刘皓口头跟其说公司发展不好，问其打算，其表示工作至合同期满，刘皓让其就工作到11月30日，其认为汉迪曼公司没有提前一个月告知其解除劳动关系事宜，应属于违法解除。汉迪曼公司主张该公司从未向罗金龙提出过解除劳动合同，罗金龙自2015年11月30日未再出勤，双方劳动关系应属合同到期终止。
罗金龙主张其在职期间未休过年假，汉迪曼公司称未收到过罗金龙的年假申请。
2016年1月，罗金龙向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求汉迪曼公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、2014年9月1日至2015年11月30日期间未休年假工资4597.70元；3、2014年9月1日至2015年11月30日期间社会保险费45000元；4、2014年9月1日至2015年11月30日期间住房公积金18000元。2016年4月19日，朝阳仲裁委作出裁决：1、汉迪曼公司支付罗金龙违法解除劳动合同的赔偿金30000元；2、汉迪曼公司支付罗金龙2015年9月1日至2015年11月30日期间未休年假工资919.54元；3、驳回罗金龙的其他仲裁请求。汉迪曼公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2016]第05004号裁决书及开庭笔录等相关材料在案佐证。
本院认为：罗金龙主张汉迪曼公司于2015年11月30日单方将其辞退，但未提交有效证据证明其主张。汉迪曼公司主张双方劳动合同到期终止，亦未就此举证。2015年11月30日后罗金龙不再向汉迪曼公司提供劳动，汉迪曼公司也不再向罗金龙支付劳动报酬，双方之间的劳动关系实际已经解除，本院视为双方协商一致解除劳动关系，则汉迪曼公司应支付罗金龙解除劳动关系经济补偿金15000元（10000元*1.5个月）。
汉迪曼公司未举证曾安排罗金龙休过年假，朝阳仲裁委裁决汉迪曼公司支付罗金龙1天未休年假工资报酬919.54元（10000元/21.75天×1天×200%），并无不妥，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告北京汉迪曼家庭服务连锁机构有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告罗金龙解除劳动关系经济补偿金一万五千元；
二、原告北京汉迪曼家庭服务连锁机构有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告罗金龙未休年假的工资报酬九百一十九元五角四分；
三、驳回原告北京汉迪曼家庭服务连锁机构有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京汉迪曼家庭服务连锁机构有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴亚丹
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第186号
原告杨某。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告在法院送达诉讼材料后通过协商已自行消除了矛盾纠纷为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 高向阳
二〇一五年四月二十二日
书记员 尤俊香
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4076号
罪犯侯海波，男，1972年9月3日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年2月10日作出(2009)茂中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人侯海波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月14日作出(2009)粤高法刑三终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯侯海波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2029年10月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯侯海波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年9月获得表扬；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯海波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯商初字第871号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社副主任，特别授权。
被告刘纪民，男，汉族，1953年2月7日生，郯城县。
被告曹元玲，女，汉族，1961年11月21日生，住址、职业同上。
被告刘庆亮，男，汉族，1963年1月28日生，郯城县。
被告刘庆芝，男，汉族，1974年5月8日生，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告刘纪民、曹元玲、刘庆亮、刘庆芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟、被告刘纪民、刘庆亮、刘庆芝到庭参加诉讼、被告曹元玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用联社诉称，被告刘纪民于2010年7月22日从原告郯城县农村信用联社借款本金16万元，由被告曹元玲、刘庆亮、刘庆芝担保，到期日为2011年7月10日，到期后，经原告多次向被告催要，被告未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金16万元及利息。
被告刘纪民辨称，借款担保均属实，但是款项是刘庆亮使的，应该由刘庆亮偿还。
被告刘庆亮辩称，借款担保均属实，贷款被我使了，做生意赔了，暂时没有能力偿还。
被告刘庆芝辩称，借款担保均属实，应该由被告刘庆亮偿还。
被告曹元玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告刘纪民以收购废品为由于2010年7月22日从原告郯城县农村信用联社借款本金16万元，由被告曹元玲、刘庆亮、刘庆芝担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2011年7月10日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金16万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社、被告刘纪民、刘庆亮、刘庆芝的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告刘纪民由被告曹元玲、刘庆亮、刘庆芝担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金16万元，借款到期后，被告刘纪民未履行还款义务，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告刘纪民偿还借款本金16万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告刘纪民辩称该笔借款系被告刘庆亮使用，应由被告刘庆亮偿还，对其辩称原告予以否认且被告的辩称不足以对抗被告刘纪民与原告郯城县农村信用社签订的借款合同的效力，故对其辩称，依法不予采信；被告曹元玲、刘庆亮、刘庆芝与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告曹元玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘纪民于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金16万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告曹元玲、刘庆亮、刘庆芝负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，保全费****元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一二年六月二十八日
书记员 赵娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2323号
原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司,住所地：乌苏市文景路135号
法定代表人：李文军董事长
委托诉讼代理人（特别授权）：李娜，女，1988年12月12日出生，汉族，系新疆乌苏农村商业银行股份有限公司资产风险管理部职员。住乌苏市华鑫小区*号楼*单元***室。身份证号码×××。联系电话：152XX****XX。
被告：王献春，男，1973年1月2日出生，汉族，住乌苏市西湖镇35院附*号。身份证号码6542221973********。联系电话1599949****。
本院在受理原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司诉被告王献春借款合同纠纷一案中，原告以被告自动履行为由，于2016年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告王献春的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费792元，投递费64元，合计856元，由原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交856元）。
审 判 长 黄 茹
人民陪审员 布英塔
人民陪审员 古丽娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李晨媛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第47号
申请执行人丁向范，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市博仁医院。
申请执行人丁向范与被执行人磐石市博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月26日作出（2012）磐民二初字第149号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人丁向范于2013年1月5日向本院申请执行，本院于2013年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2013年3月30日向本院申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第149号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3398号
原告临沂正通医药有限公司，住所地临沂市兰山区开源路8号。
法定代表人秦会玲。
委托代理人杨增霞，山东元开律师事务所律师。
被告罗庄区沂堂镇卫生院，住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。
法定代表人张云汉。
原告临沂正通医药有限公司与被告罗庄区沂堂镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂正通医药有限公司的委托代理人杨增霞、被告罗庄区沂堂镇卫生院的委托代理人董肇阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂正通医药公司诉称，2009年经兰陵县卫生局统一招标后，被告向原告提交了药品采购计划，原告于2010年1月26日向被告出售价值46440.40元药品一宗，该宗药品由被告药库主任胡宗芹签收，后该药品款经原告多次催要，被告一直未付，为此诉至法院，请求法院判令被告支付药品款46440.40元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告罗庄区沂堂镇卫生院辩称，原、被告之间不存在药品采购合同，被告原属苍山县卫生局管辖，原告经苍山县卫生局统一招标后与苍山县卫生局签订采购合同，被告不是药品采购合同的相对方，原告应依照招标后的采购合同向苍山县卫生局索要药品款项，原告诉求已经过诉讼时效，原告到货的确认单为2010年1月26日，原告自当日起应当知道其权利应及时主张，应当知道其权利自该日起两年内主张，综上所述，被告不是本案的适格主体。
经审理查明，原告临沂正通医药有限公司经过医药行政监管部门统一招标，获取药品供应商资质后与被告罗庄区沂堂镇卫生院发生买卖药品业务往来。2010年1月26日原告交付被告价值46440.40元药品一宗，由被告药品采购负责人胡宗芹在到货确认单上签字确认。后该货款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，有原告提交的到货确认单、当事人陈述及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告在兰陵县（原苍山县）卫生局统一招标行政监管下向被告出售药品的事实，由原告出具的到货确认单予以证实，双方虽然未签订书面合同，但被告工作人员在原告提供的到货确认单签字，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告履行了交付义务后，被告应在原告要求履行义务的宽限期满之日开始履行给付义务。双方未约定履行期间，因此应当自原告主张权利之日起确定履行期限。原告提交了送货催款的工作人员宋军出庭作证，被告对证人证言真实性不予认可，由于证人系原告职工，存在利害关系，本院对证人证言不予采纳。应当自起诉之日起视为原告主张权利之日，因此原告的诉讼请求未超过法定的时效，对于被告超过时效的抗辩本院不予采纳。至于利息损失，由于双方未约定，应当自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法
被告罗庄区沂堂镇卫生院于本判决生效后十日内支付原告临沂正通医药有限公司货款46440.40元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2017年7月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费961元由被告罗庄区沂堂镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李程龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12891号
原告:李美玉，女，1982年1月9日出生，满族，住山东省济宁市任城区洸河西街1号1单元401号。
委托诉讼代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京星原共创资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼20层2单元2302。
法定代表人：黄春飞，经理。
被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。
法定代理人：欧阳兵，经理
本院在审理原告李美玉与被告北京星原共创资产管理有限公司、绿地集团北京京永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告李美玉于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李美玉申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美玉撤回对被告北京星原共创资产管理有限公司、绿地集团北京京永置业有限公司的起诉。
审判员 肖金良
二〇一七年七月二十八日
书记员 邢文娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初186号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏建，该公司员工。
被告：王禹福，男，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海东发物业服务有限公司与被告王禹福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月十八日
书记员 于志远
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0106号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人章鹏飞，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月17日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人章鹏飞犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年4月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人章鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日16时许，被告人章鹏飞在扬州市邗江区西湖镇司徒北苑57幢，因琐事与被害人徐某发生纠纷。后被告人章鹏飞用头部撞击被害人徐某面部，致被害人右侧眼眶内侧壁骨折，双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人章鹏飞主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人章鹏飞向本院交纳赔偿款人民币15000元，被害人徐某亦要求不追究被告人章鹏飞的刑事责任。
上述事实，被告人章鹏飞在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述；证人包天元的证言，扬州市公安局邗江分局出具的到案经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及收据、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章鹏飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失，被害人亦要求不追究其的刑事责任，本院决定对其免除处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章鹏飞犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年四月一日
书 记 员 周 红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7901号
原告：广东传奇夫人文化发展有限公司，住所广州市番禺区南华路359号（塔楼一栋）1413房。
法定代表人：明安儿，该公司主席。
委托诉讼代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健明，广东品智律师事务所实习人员。
被告：占菲，女，1981年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告广东传奇夫人文化发展有限公司与被告占菲合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告广东传奇夫人文化发展有限公司以双方已经庭外达成和解协议为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东传奇夫人文化发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东传奇夫人文化发展有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告广东传奇夫人文化发展有限公司负担。
审判员 吴春燕
二〇一七年十一月三日
书记员 何佳玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0439号
原告常传英，农民。
委托代理人张芳影。
被告师恒，农民。
被告闫利，农民。
本院在审理原告常传英诉被告师恒、闫利民间借贷纠纷一案中，原告常传英于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常传英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常传英撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告常传英负担。
审判员 黄 涛
二〇一四年六月十二日
书记员 戴文路
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1009-1号
原告杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人余强，杭锦旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘军，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社阿门其日格信用社主任。
被告赛那，男，1978年10月15日出生，蒙古族，杭锦旗园林环卫局职工。
本院于2015年6月1日作出（2015）杭民初字第1009号民事裁定书，依法冻结了被告赛那的工资账户。现因被告赛那有住房贷款提出申请，要求解除对赛那工资账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告赛那的工资账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朝 鲁
二〇一五年七月十三日
书记员 敖特更图雅