黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终330号
上诉人（原审原告）：于景云，女，1963年4月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局牡丹江站，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
主要负责人：谢遵成，站长。
委托诉讼代理人：戴广霞，女，哈尔滨铁路局牡丹江站劳动人事科科长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，女，哈尔滨铁路局牡丹江站办公室经济师。
上诉人于景云因与被上诉人哈尔滨铁路局劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初1149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了此案。上诉人于景云、被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江站委托诉讼代理人戴广霞、朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于景云上诉请求：1.上诉人于景云是哈尔滨铁路局牡丹江站国有企业资助兴办的厂办大集体安置子女就业的人员，依属单位是哈尔滨铁路局牡丹江站。上诉人的退休证上标明单位是哈尔滨铁路局牡丹江站。上诉人2008年4月30日退休，月工资支给518.96元。被上诉人欠上诉人每个月的养老退休金1503.39元，利息10079.48元。2.上诉人从1980年12月24日参加工作，被上诉人更改的时间是1982年12月1日，欠退休工资48536.4元，另加利息费116220.41元。3.被上诉人扣除了上诉人从1980年到1996年的退休工资，合计31466.5元。4.被上诉人给上诉人减去了从1997年到2008年的退休养老金工资，合计123382.67元。5.被上诉人从2004年到2008年给上诉人本人核减了缴费工资43601元，另加利息104402.59元。6.被上诉人从2006年到2008年给上诉人本人核减缴费工资是30152元，另加利息72198.96元。7.上诉人的误工费7860元、律师咨询材料费550元、车费880元、欠养老退休金277138.57元、欠利息302901.44元，合计589330.01元。所有费用由被上诉人全部承担。事实和与理由：上诉人于景云是哈尔滨铁路局牡丹江站国有企业资助兴办大集体，也是牡丹江站安置职工子女就业的员工，本人有国务院办公厅下发国办发[2011]18号文件证明。于景云退休工资令标明的单位是牡站劳服人[2008]字第21号。上诉人的养老金核定表上标明的单位也是牡站。本人招工表上标明的单位是牡站饭店，牡站饭店是牡丹江站国有企业资助兴办，同样也是哈尔滨铁路局牡丹江站的依属单位，上诉人退休档案是在牡丹江站客货服务处，经理栾云是哈尔滨铁路局牡丹江站的领导，派到牡丹江站客货服务处经营在职职工的工商局的法定代表人，栾云的上级领导是哈尔滨铁路局牡丹江站站长。劳动仲裁官选的企业法人就是负责人谢遵成。上诉人招工表时间是1980年12月24日，与参加工作时间1982年12月1日不符。被上诉人给上诉人办理退休时隐瞒并且没有告知的情况下，更改上诉人参加工作时间，被上诉人还更改了没有让上诉人签字确认的基本养老金核定表，上诉人是2008年4月30日退休以后的每个月并没有享受上诉人已经补交齐了的全额养老保险费的退休养老金。请求上级法院保护上诉人的合法诉讼请求。本案所有费用由被上诉人承担。
被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江站辩称，上诉人系牡丹江站客货服务处退休职工，该服务处为集体所有制企业，独立法人，独立享有民事权利和承担民事义务。被上诉人为全民所有制企业法人分支机构，所在单位与答辩人为两种不同性质的企业。上诉人退休前与牡丹江站客货服务处职工形成劳动关系，与答辩人无劳动关系。上诉人的诉请不能向答辩人主张。一审判决事实清楚，程序合法，应驳回上诉人上诉请求。
于景云向一审法院起诉请求：1.原告于景云是牡站客货服务处员工，2008年4月30日退休，月工资支给518.96元。2.原告从1980年12月24日参加工作，被告更改的时间是1982年12月1日，欠退休工资，合计48536.4元。3.被告扣除了原告从1980年到1996年的退休工资，合计31161元。4.被告给原告减去了从1997年到2008年的退休养老金工资，合计122218.78元。5.被告从2004年到2008年给上诉人本人核减了缴费工资43601元。6.被告从2006年到2008年给原告本人核减缴费工资是30152元。7.原告的误工费7860元、律师咨询材料费550元、车费880元。合计284925.18元。由被告承担。
一审法院认定事实：被告哈尔滨铁路局牡丹江站成立日期为2011年1月19日，类型为内资企业法人分支机构(非法人)。牡丹江站客货服务处成立日期为1996年3月22日，类型为集体所有制。原告在诉状中自认其为牡丹江站客货服务处员工，退休时间为2008年4月30日。
原告曾于2016年9月26日申请劳动仲裁，被申请人为哈尔滨铁路局牡丹江站，请求事项为：1、申请人于景云已经补交了欠养老费，请求被申请人要以申请人的招工表里参加工作的时间是1980年12月24日办理退休；2、请求被申请人给申请人于景云一份退休电脑里面的带社保编号、身份证号、参加工作时间等全部材料。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出牡劳人仲不字［2016］第52号不予受理通知书，以申请人的申请不在本委受理范围为由，不予受理于景云的申请。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷案件，是用人单位与劳动者之间所发生的纠纷。原告在诉状中自认其在退休前系牡丹江站客货服务处的员工，原告退休时，被告尚未成立，原告主张其与被告形成劳动合同关系，但在庭审中未能提供证明其与被告存在劳动关系的证据，应承担举证不能的不利后果。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告于景云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于景云负担。
本院二审期间，上诉人于景云围绕上诉请求依法提交了基本养老金核定表一张，经过双方质证，本院认为，该份核定表为牡丹江站客货服务处的企业内欠确认明细表，证实了该企业内欠上诉人养老保险、包烧费、独生子女费及独生子女补贴费为16858.99元，已经上诉人签字确认的事实。本院对该份证据证实的上述事实予以采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，对上诉人退休手续的合法性审查是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系、被上诉人是否应当支付上诉人的养老退休金及利息的前提条件。关于上诉人于景云诉请招工时间为1980年12月24日，单位确认参加工作时间1982年12月1日不符，系被上诉人给上诉人办理退休时隐瞒并且没有告知的情况下，更改上诉人参加工作时间请求。本院认为，上诉人退休手续的办理是由用人单位提出申请，由相关行政职能部门依据国家相关法律法规予以确认的行为，不是平等主体的公民和法人之间的人身关系，因此该请求不属于民事诉讼的受案范围。
关于上诉人于景云诉请其是哈尔滨铁路局牡丹江站国有企业资助兴办的厂办大集体安置子女就业的人员，依属单位是哈尔滨铁路局牡丹江站，其要求被上诉人给付上诉人拖欠退休工资及利息等项请求。经查，被上诉人系内资企业法人分支机构，隶属于哈尔滨铁路局。二审中上诉人提供由其确认的牡丹江站客货服务处的企业内欠确认明细表，证实了上诉人与牡丹江站客货服务处存在劳动关系，在一审、二审中，上诉人均自认其退休前系牡丹江站客货服务处的员工，其要求被上诉人给付其拖欠工资及利息等主张，因其提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系及牡丹江站客货服务处与被上诉人之间存在隶属关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，上诉人于景云应当承担举证不能的后果。故对上诉人提出的该项主张不予采信。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于景云负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 姜云虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏丽利