湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1187号
原告钟新保，男，1958年9月25日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原告丁兴明，男，1954年3月8日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原告李美容，女，1980年4月3日出生，汉族，岳阳县人，居民。
三原告共同委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。
被告钟伟，男，1978年5月4日出生，汉族，岳阳市人，城镇居民。
委托代理人袁建文，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。
被告范杰，男，1987年7月20日出生，汉族，南县人，驾驶员。
被告李峰，男，1986年9月17日出生，汉族，南县人，湘FD60**号牌车主。
委托代理人张真，湖南湘北律师事务所律师。
被告余以荣，男，1972年2月16日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户。
原告丁兴明、钟新保、李美容与被告钟伟、范杰、李峰、余以荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李美容、丁兴明及三原告的共同委托代理人马清水、被告钟伟的委托代理人袁建文、被告李峰的委托代理人张真到庭参加了诉讼，被告范杰、被告余以荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，该两被告仅向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年5月9日，被告范杰驾驶被告李峰所有的湘FD60**号牌小型汽车由岳阳市驶往张谷英镇，行经岳阳县杨林乡马旁村路段时，遇被告钟伟驾驶的湘FT13**号小型汽车相对行驶，因钟伟驾车在弯道车速过快，致两车相撞，造成两车受损及湘FT13**号小车上乘客即三原告等人受伤的交通事故，后经交警事故责任认定，被告钟伟负事故主要责任，被告范杰负事故次要责任。事故发生后，被告余以荣自愿提供担保保证原告事故赔偿款到位，并愿承担法律责任。此次事故造成原告丁兴明损失为123451.3元，原告钟新保损失为34851元，原告李美容损失为6385.7元，被告钟伟、李峰、范杰为三原告垫付了医药费，核减该费用后原告丁兴明的损失为60000元，原告钟新保的损失为10500元，原告李美容的损失为3543.2元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由四被告赔偿原告丁兴明60000元，赔偿原告钟新保10500元，赔偿原告李美容3543.2元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，并逐一发表了举证意见。
证据一、三原告及四被告的身份证、驾驶资格资料。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、交警大队询问笔录二份。证明被告范杰所驾车辆实际车主为被告李峰，被告范杰系为被告李峰开车送货，李峰负有理赔义务。
证据三、被告余以荣的担保书一份。证明被告余以荣对此次事故自愿担保赔偿款到位。
证据四、事故责任认定书一份。证明三原告受伤经过及被告钟伟负事故的主要责任，被告范杰负事故的次要责任。
证据五、交通事故调解书一份、岳阳县交警大队公田中队证明一份。证明原、被告双方对原告实际损失的确认以及原告在交强险中应得赔偿款数额。
证据六、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司理赔单二份。证明此次事故该保险公司已将交强险赔款77152.1元、商业三者险险赔款15026.5元汇入被告范杰账上。
证据七、三原告的病历各一份。证明因此次事故原告丁兴明住院85天，原告钟新保住院42天，原告李美容住院6天。
证据八、三原告法检书各一份。证明原告丁兴明伤情为十级伤残，需后段医药费2000元，休息6个月；原告钟新保后段医药费2000元，休息4个月；原告李美容后段医药费800元，全休1个月。
证据九、原告丁兴明的护理人员身份证及营业执照各一份、原告钟新保的护理人员户籍资料及营业执照各一份、原告李美容的护理人员身份证、道路运输从业资格证各一份。证明三原告的护理费损失。
证据十、岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处某社区居委会及派出所证明各一份。证明原告丁兴明的损失应按城镇居民标准计算。
证据十一、湖南某建设集团有限公司讯力电大市场项目部证明一份。证明原告李美容月工资为5000元。
被告钟伟辩称，1、被告钟伟支付了60000元医药费是在事故中超出交强险以外的。2、被告钟伟是受害者，事故造成被告钟伟财产损失35587.9元，其中交强险部分是16156.8元。3、此损失应与三原告的损失一并计算，由湘FD60**号小车驾驶人在交强险赔偿范围内一并赔付。
被告钟伟未向本院提交证据。
被告范杰书面答辩称，肇事车辆系被告李峰所有，被告范杰受被告李峰雇佣，在执行职务过程中发生交通事故，被告范杰在此次事故中负次要责任，不存在重大过失，因此在本案中依法不应承担民事赔偿责任。
被告范杰未向本院提交证据。
被告李峰辩称，1、原告主张的赔偿项目计算数额过高。2、本次交通事故是被告钟伟驾车弯道车速过快所致，其在此次事故中负主要责任，被告李峰应只按不超过20%的比例对三原告的损失进行赔偿。
被告李峰未向本院提交证据。
被告余以荣书面答辩称，根据被告余以荣出具的担保书可知，被告余以荣系一般保证人，在未就债务人财产执行仍不能履行前，不应要求被告余以荣一并承担赔偿责任。被告钟伟已与被告李峰的另一代理人李小林达成赔偿调解协议书，并且被告李峰将保险公司的理赔款交与李小林代为赔付原告，故被告余以荣所担保的理赔款已赔偿到位，被告余以荣在本案中不应承担赔偿责任。
被告余以荣未向本院提交证据。
庭审过程中，本院组织到庭被告对三原告提供的证据逐一进行了质证。被告钟伟对原告所提交的十一组证据均无异议。被告李峰质证如下：对证据1、2、4、6、7无异议；对证据3不发表意见；对证据5，认为与本案无关；对证据8的伤残等级无异议，对误工时间有异议。对证据9有异议，认为护理人员没有提供收入证明，且对三原告是否需护理有异议。对证据10、11，认为不能达到证明目的。
经过庭审举证、质证，本院对三原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、4、6、7，被告钟伟、李峰无异议，本院予以采信。证据3真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采信。证据5中协议签名捺印栏中有当事人以外的他人签名但未提交代理手续等委托书予以证明系事故各方真实意思表示，对该证据本院不予采信。证据8系平安司法鉴定所对原告因此次事故受伤的伤情鉴定，真实、合法且与本案事实有关联，被告李峰虽提出了异议，但其未提交证据或说明理由进行反驳，故对证据9本院予以采信。证据10系基层组织对原告居住情况的证明，具有证明原告居住在城镇的证明力，被告李峰虽提出了异议，但其未提交证据或说明理由进行反驳，对证据10本院予以采信。对证据11，原告未提交工资表等财务资料，其证明的原告收入标准达到个人所得税纳税起征点，原告未提交纳税证明等证据佐证，不足以证明原告收入水平，对该证据本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述和辩论意见，本院对本案事实作如下确认：
2012年5月9日14时10分许，被告范杰驾驶湘FD60**牌号小型汽车由岳阳市驶往张谷英镇，行经岳阳县杨林乡马旁村路段时，遇相对方向行驶的原告钟伟驾驶的湘FT13**小型汽车，因钟伟驾车在弯道车速过快，致使两车相撞，造成两车受损及湘FT13**号小车上驾驶人被告钟伟、乘客即三原告等人受伤的交通事故。事故发生后，原告丁兴明住院治疗85天，原告钟新保住院治疗42天，原告李美容住院治疗6天。此次事故经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告钟伟负事故主要责任，被告范杰负事故次要责任，三原告不负事故责任。经法医鉴定，原告丁兴明损伤程度为十级伤残，预计后段医药费2000元，自受伤之日起休息6个月；原告钟新保损伤程度为轻伤，预计后段医药费2000元，自受伤之日起休息4个月；原告李美容损伤程度为轻微伤，预计后段医药费800元，自受伤之日起全休1个月。肇事车辆湘FD60**号牌小型汽车在阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后该公司已将此次事故理赔款92178.6元付至被告范杰账上。被告范杰系在帮被告李峰送涂料至张谷英途中发生交通事故。被告余以荣在该交通事故发生后自愿担保，担保书中载明：“医院伤者需要交钱时随时到位及事故赔偿费用到位，否则愿意承担责任。”
另查明，1.原告丁兴明经常居住地为城镇。2.2013年-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准项目住院伙食补助费标准为30元／天，农、林、牧、渔业年平均收入为21836元，农村居民人均纯收入为7440元，城镇居民人均可支配收入为21319元，居民服务和其他服务业年平均收入为36067元。原告丁兴明在此次交通事故中的损失有：1.误工费。误工时间计算至定残前一日为166天，计算标准可参照职工年平均工资计算，原告主张8574元，在依法计算的赔偿额之内，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。2.护理费。原告护理费为8398元（36067元÷365天×85天）。3.伤残赔偿金。原告丁兴明定残之日未满60周岁，经常居住地为城镇，受损伤程度为十级伤残，其残疾赔偿金为42638元（21319元×20年×10％），原告主张残疾赔偿金37688元，在依法计算的赔偿额之内，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。4.精神损害抚慰金。原告因交通事故致十级伤残，遭受精神痛苦，理应获得适当赔偿，结合原告无过错及侵权后果、本地区实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。5.交通费。住院期间交通费已实际发生，结合原告住院时间、地点等因素，本院酌情确定交通费为340元。综上，原告丁兴明的经济损失为60000元。原告钟新保在此次交通事故中的损失有：1.误工费。原告误工时间为4个月，其为农民，按农、林、牧、渔业收入每年21836元标准计算，其误工费为7179元（21836元×120天÷365天），原告主张6350.4元，在依法计算的赔偿额之内，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。2.护理费为4150元（42天×36067元÷365天）。原告主张护理费4149.6元，本院予以支持。综上，原告钟新保的经济损失为10500元。原告李美容在此次交通事故中的损失有：1.误工费。原告误工时间为30天，其为城镇居民，按职工年平均工资40028元计算，其误工费为3290元（40028元÷365天×30天），原告主张2580元，在依法计算的赔偿额之内，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。2.护理费为593元（36067元÷365天×6天）。3.交通费。结合原告住院时间、地点等因素，本院酌情认定为60元。综上，原告李美容的经济损失为3233元。
本院认为，交强险具有强制性，在受害人没有放弃交强险内赔偿请求的情形下，侵权人在交强险内的赔偿责任不因当事人的意志和行为而改变，故被告范杰应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分根据过错的比例分担责任；本次事故三原告为被告钟伟车上人员，被告范杰负次要责任，被告钟伟负事故主要责任，因所涉事故四伤者即三原告及本案被告钟伟（其损失另案处理）的总损失未超出交强险赔偿限额，故三原告的损失应由被告范杰在交强险赔偿责任内赔付。被告范杰系为被告李峰提供劳务，被告李峰系运行利益的归属者，被告范杰在本次事故中负次要责任，无故意或重大过失，被告范杰需承担的赔偿责任由被告李峰承担。被告余以荣在担保书中承诺“担保医院伤者需交钱时随时到位及事故赔偿费用到位，否则愿意承担赔偿责任”，并未约定仅在债务人“不能”履行债务时，承担保证责任，亦未明确约定对债务承担连带保证责任，属于保证责任约定不明的情形，故应对被告李峰应承担的赔偿责任承担连带责任。被告余以荣在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告范杰、余以荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李峰赔偿原告丁兴明各项损失60000元，赔偿原告钟新保各项损失10500元，赔偿原告李美容各项损失3233元，被告余以荣对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李美容的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告李峰负担925元，被告钟伟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费用1325元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一四年四月二十日
书 记 员 胥方丽