wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初54号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人沈正平，男，1980年6月15日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化,无业，住诏安县。2003年5月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年7月15日刑满释放。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被饶平县公安局取保候审，2017年3月16日被饶平县人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审,同年4月17日被本院决定逮捕，同年4月18日被执行逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人沈正平犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日和2017年4月19日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人沈正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日4时50分许，被告人沈正平醉酒驾驶闽Ｄ×××××号牌小轿车，从福建省诏安县沿324国道往广东省澄海方向行驶，至324国道475KM+600M处，因会车时靠左行驶，碰撞到对向由被害人林某驾驶的轻型厢式货车，造成车辆损坏的交通事故。案发后，沈正平被带至饶平县华侨医院提取血样样本。后沈正平因无钱赔偿便外逃。
2016年11月1日，被告人沈正平被公安机关抓获归案。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：送检“沈正平”血样检材中乙醇的含量为124.1毫克/100毫升。
经饶平县公安局交通警察大队认定：沈正平负事故全部责任。
上述事实，被告人沈正平在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故照片、道路交通事故认定书、鉴定检验报告书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈正平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人沈正平犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议本院对沈正平判处四个月以下拘役，并处罚金。经查，被告人沈正平犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈正平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林曼
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林塨
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：李晓龙，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘敏，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘大伟，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈玉玲，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王伟民，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李树敏，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币215336.61元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告李晓龙、刘敏系夫妻关系，被告刘大伟、陈玉玲系夫妻关系，被告王伟民、李树敏系夫妻关系，2013年11月26日，原告与被告李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏签订了小额贷款借款合同，原告向被告李晓龙、刘敏提供借款50000.00元，向被告刘大伟、陈玉玲提供借款50000.00元，向被告王伟民、李树敏提供借款50000.00元，约定期限为2013年11月26日至2014年11月26日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏未偿还借款，至2017年4月25日被告李晓龙、刘敏尚欠借款本息合计人民币71778.87元，被告刘大伟、陈玉玲尚欠借款本息合计人民币71778.87元，被告王伟民、李树敏尚欠借款本息合计人民币71778.87元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复�件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏发放借款的义务，李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年4月25日，被告李晓龙、刘敏尚欠借款本息合计人民币71778.87元，刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏为连带责任保证人。被告刘大伟、陈玉玲尚欠借款本息合计人民币71778.87元，李晓龙、刘敏、王伟民、李树敏为连带责任保证人。被告王伟民、李树敏尚欠借款本息合计人民币71778.87元，李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲为连带责任保证人。因此，李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告李晓龙、刘敏提供借款50000.00元,向被告刘大伟、陈玉玲提供借款50000.00元,向被告王伟民、李树敏提供借款50000.00元,李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓龙、刘敏�本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计71778.87元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏承担连带清偿责任；被告刘大伟、陈玉玲于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计71778.87元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告李晓龙、刘敏、王伟民、李树敏承担连带清偿责任；被告王伟民、李树敏于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计71778.87元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530.05元，由被告李晓龙、刘敏、刘大伟、陈玉玲、王伟民、李树敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 任大伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4483号
原告：刘建蕊，女，汉族，1956年10月21日生，住河南省临颍县。
被告：陈朝阳，男，汉族，1976年8月3日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告刘建蕊诉被告陈朝阳案外人执行异议之诉一案中，原告刘建蕊于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建蕊撤回起诉。
审 判 长 李 培
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 闫兴纳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第71号
原告：义乌市金丝鸟包纱有限公司。
法定代表人：陈强。
被告：浙江飘娜服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ贵。
原告义乌市金丝鸟包纱有限公司诉被告浙江飘娜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，原告义乌市金丝鸟包纱有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市金丝鸟包纱有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市金丝鸟包纱有限公司撤回起诉。
案件受理费9632元，减半收取4816元，由原告义乌市金丝鸟包纱有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年四月二日
代书 记员 贾豪彬
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初字第183号
原告德州和兴汽车销售服务有限公司，住德州经济开发区新河东路十二里庄工业园
法定代表人于忠海，总经理
被告苏新村。
被告王敏，苏新村之妻。
担保人德州和兴汽车销售服务有限公司，住所地德州经济开发区新河东路十二里庄工业园
法定代表人于忠海，总经理。
本院在审理原告德州和兴汽车销售服务有限公司诉被告苏新村、王敏追偿权纠纷一案中，原告德州和兴汽车销售服务有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封冻结被告苏新村、王敏银行存款50000元，或相同价值的其他财产，原告已向本院提供其公司名下的号牌为鲁N×××××的江淮牌小型轿车一辆担保。
本院经审查认为，原告德州和兴汽车销售服务有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封冻结被告苏新村、王敏银行存款50000元，或相同价值的其他财产。
二、依法查封原告德州和兴汽车销售服务有限公司名下的号牌为鲁N×××××江淮牌的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年一月二十六日
书记员 王竣永
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第275号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，职务行长
被执行人黄付海，男，农民。
被执行人王玉红，女，农民，系黄付海之妻。
被执行人黄付利，男，农民。
被执行人马彩丽，女，农民，系黄付利之妻。
被执行人刘子胜，男，农民。
被执行人郭春华，女，农民，系刘子胜之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行黄付海等借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第550号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第550号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一四年七月十四日
书记员 高 博
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7873号
原告：曹国路，男，1963年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司，住所地秦皇岛海港区昊月街1号，统一社会信用代码9113030075750565XD。
法定代表人：王长文。
原告曹国路与被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人干银菲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款770867.6元并支付从2015年11月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年11月20日至2011年3月21日，被告与浙江上风高科专风实业有限公司（原上虞专用风机有限公司）签订风机设备购买合同6份，合同价款3874571元，实际发货金额3809771元。合同签订后，浙江上风高科专风实业有限公司已按合同约定向被告履行了发货义务。2015年11月3日，经浙江上风高科专风实业有限公司与被告对账，被告实际尚欠浙江上风高科专风实业有限公司770867.6元。2016年9月26日，浙江上风高科专风实业有限公司将其拥有的770867.6元债权转让给原告，且原告已通过登报形式告知被告直接向其履行付款义务。后经原告多次催讨无果，故特向贵院起诉，望判如所请。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据三性，本院均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向浙江上风高科专风实业有限公司购买风机等设备，双方于2015年11月3日进行对账，对账单载明被告实际欠款为770867.6元。浙江上风高科专风实业有限公司向被告开具增值税专用发票6份，金额2879771元。2016年8月，浙江上风高科专风实业有限公司在中国企业报登报公告称将截至2012年12月31日前的应收款全部转让给本案原告曹国路，并告知各债务人负有直接向曹国路履行的义务。2016年9月26日，浙江上风高科专风实业有限公司、曹国路作出债权转让通知书，明确载明浙江上风高科专风实业有限公司拥有的对被告债权本金770867.6元，其中归属2012年12月31日及以前债权本金770867.6元。
另查明，上虞专用风机有限公司变更企业名称为浙江上风高科专风实业有限公司。
本院认为，浙江上风高科专风实业有限公司与被告之间的买卖合同关系，合法有效。浙江上风高科专风实业有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，内容亦合法有效，本院予以认定。浙江上风高科专风实业有限公司在债权转让后通过登报公告的方式告知被告，已尽到债权转让的通知义务，被告应向原告履行相应债务。现原告诉请要求被告支付本金770867.6元，合理合法，本院予以支持。利息损失部分，因所涉款项未约定付款期限，故本院仅对原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告曹国路款项770867.6元并支付自2017年9月15日至款项履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，利随本清；
二、驳回原告曹国路的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11509元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
审 判 员 王 丽
人民陪审员 肖 莉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄晨筱
?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、债权转让通知书、债权转让公告（中国企业报）各1份，该组证据证明浙江上风高科专风实业有限公司将其对被告的债权转让给了原告，并已通过公告的形式通知了被告的事实。
2、对账单1份，证明被告尚欠浙江上风高科专风实业有限公司货款770867.6元的事实。
3、增值税专用发票6份，证明浙江上风高科专风实业有限公司已向被告开具发票的事实。
4、企业名称变更信息1份，证明2015年4月27日浙江上风高科专风实业有限公司名称进行了变更，原名“上虞专用风机有限公司”的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00580号
原告段某某，女，汉族，农民。
委托代理人严某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，汉族，农民。
原告段某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人严某某到庭参加诉讼，被告韩某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月经人介绍谈婚，同年5月16日登记结婚，婚后2001年10月8日生养一女韩某乙。因谈婚时间短，婚后双方经常外出打工，因家庭经济原因双方相处不睦。无奈原告于2008年4月起诉与被告离婚，后被法院判决不准离婚，2014年7月原告再次起诉后因被告下落不明，原告自愿撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，2015年3月20日原告再次起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2000年5月16日登记结婚，2001年10月18日生育女儿韩某乙（现由原告抚养）。婚后双方经常外出打工，因家庭经济原因双方相处不睦。原告于2008年4月起诉与被告离婚，后被法院判决不准离婚，2014年7月原告再次起诉离婚，后因被告下落不明原告自愿撤诉。自2008年本院判决不准离婚后，原、被告分居至今。2015年3月20日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本院受理后，由于被告外出打工无具体地址，依法发出公告，限被告60日内到庭应诉；逾期，被告未到庭应诉。审理中，原告表示不让被告承担小孩抚养费。
上述事实，有原告陈述，结婚证书，本院（2008）洋民初字第609号民事判决书，（2014）洋民初字第001037号民事裁定书，调查被告之兄韩某丙的记录等证据载卷，经当庭举证，合议庭评议，应予认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽结婚多年且生养有女，但自2008年原被告未和好生活，夫妻关系名存实亡，特别是经本院判决不准离婚后，双方现已分居近七年，其夫妻感情确已破裂。原告离婚之请求，依法应当支持。平时生活中女儿一直由原告抚养，从有利小孩成长考虑，小孩宜继续由原告抚养。审理中，原告表示不让被告承担抚养费，因符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告段某某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女韩某乙由原告段某某抚养。
案件受理费300元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷崇理
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘亚芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁莎莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第2688号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告唐金霞，男，汉族，身份证住址湖南省株洲。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹健、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年6月18日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币6000元，贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年6月13日，约定还款日为每月13日偿还人民币639元，最后一次还款人民币622元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2014年3月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币4419元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4419元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金霞应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告唐金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3029号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告李维贤，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李维贤借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2257号
原告某物业公司，住所地上海市杨浦区某地。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人张某、忻某，公司工作人员。
被告李某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告洪某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告李某、洪某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年9月至2014年6月的物业管理费人民币1419元。本院于2014年8月受理，依法适用小额诉讼，由审判员徐芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告李某、洪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2007年5月，原告作为乙方、上海市杨浦区五角场280街坊天翔花苑业主大会作为甲方签订《物业服务合同》，约定甲方将座落于杨浦区某小区委托乙方实行物业管理。合同约定乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅为0.50元／平方米／月（管理费：0.30元／平方米／月；保洁费0.11元／平方米／月；保安费0.09元／平方米／月）。合同期为2007年6月1日起至2010年5月31日。合同到期后，双方未续订物业服务合同，原告仍对上述小区进行物业管理至今。2011年12月，原告作为乙方、上海市杨浦区某小区业主大会作为甲方签订《协议》，约定甲方愿意在本届业主委员会任期内续聘乙方，乙方表示同意。本协议有效期自2012年1月1日至2012年12月31日。双方同意本协议作为2007年6月1日签订的《物业服务合同》的延续和调整，双方约定，物业服务费作适当调整，物业服务费由原来的0.50元／平方米／月，现调整为0.80元／平方米／月。2013年1月后双方又两次延续协议，服务期限延至2014年12月。
两被告系某室房屋产权人，该房建筑面积为80.67平方米。该房屋2012年9月至2014年6月的物业服务费共计1419.00元，经催讨，两被告至今未付。
原告与上海市杨浦区某小区业主大会签订的《物业服务合同》、协议合法、有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告作为小区业主大会委托的物业服务企业，有权按合同及协议约定的标准向业主主张物业服务费。而按时缴纳是业主应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。业主对服务如有不满意之处，可向物业公司提出合理化建议与意见，物业公司则应积极沟通、改进。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃权利，本院依法缺席审判。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某、洪某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2012年9月至2014年6月的物业服务费共计人民币1419元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告洪某、李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 某
二〇一四年八月十四日
书记员 储某书记员阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中行终字第38号
上诉人（原审原告）金美华。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人吴水生，湖北德馨律师事务所顾问。
被上诉人（原审被告）通城县社会劳动保险事业管理局。
法定代表人李甫民，通城县社会劳动保险事业管理局局长。
委托代理人郑东来，通城县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人皮松彬，通城县人力资源和社会保障局干部。
原审第三人国网湖北省电力公司。
法定代表人尹正民，国网湖北省电力公司总经理。
委托代理人吴梅，国网湖北省电力公司职工。
委托代理人潘婵媛，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人国网湖北省电力公司通城县供电公司（以下简称通城供电公司）。
负责人董洪涛，通城供电公司经理。
委托代理人周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
金美华因起诉通城县社会劳动保险事业管理局养老保险待遇核定一案，不服通城县人民法院（2013）鄂通城行初字第00030号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人金美华及其委托代理人吴四国、吴水生，被上诉人通城县社会劳动保险事业管理局的委托代理人郑东来、皮松彬，原审第三人国网湖北省电力公司的委托代理人吴梅、潘婵媛，原审第三人通城供电公司的委托代理人周世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人金美华因对养老保险待遇的核定行为不服，提起行政诉讼，符合《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款的规定，属于人民法院行政诉讼的范围。原审裁定驳回起诉错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销通城县人民法院（2013）鄂通城行初字第00030号行政裁定。
二、指令通城县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第八十三条……
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第273号
原告：刘英奎，农民，河北省保定市蠡县辛兴镇东河村。
委托代理人：安占杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。住所地：蠡县范蠡西路***号。
法定代表人：芦彦群，该服务部经理。
委托代理人：代鹏飞。
原告刘英奎与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾镇服务部）为财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英奎的委托代理人安占杰、被告人保蠡吾镇服务部的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英奎诉称：2013年10月9日3时，原告雇佣司机田银峰驾驶原告所有的冀F×××××重型自卸货车，沿林曲路行驶至林曲路东营路口路段时，与案外人郭拥驾驶的冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，田银峰负全部责任，案外人郭拥无责任，致使原告冀F×××××重型自卸货车严重受损，经价格鉴证车损、施救费、价格鉴证费，迟延定损损失费人民币15000元，共计人民币75030元。为维护原告合法权利，诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告车损、施救费、价格鉴证费等共计人民币75030元；诉讼费由被告承担。
被告人保蠡吾镇服务部辩称：核实行驶证、驾驶证、从业资格证是否有效，对于原告的诉讼费不承担，价格鉴定费不承担，施救费、车损合理赔偿，对迟延定损损失不赔偿。
经审理查明，2013年10月9日3时00分，田银峰驾驶车牌号为冀F×××××重型自卸货车，沿林曲路行驶至东营路口路段时，与郭拥驾驶的车牌号为冀F×××××重型自卸货车发生交通事故。蠡县公安局交通警察大队2013年10月17日出具道路交通事故认定书，认定田银峰负此事故的全部责任，郭拥无责任，该认定书损害赔偿调解结果记载：“经双方共同请求调解达成一致：田银峰车损自负，别无其它就此结案。当事人田银峰、郭拥签名。2013年10月17日”。冀F×××××重型自卸货车所有人登记为原告刘英奎，该车在被告人保蠡吾镇服务部处投保交强险和商业险，商业险中机动车损失保险金额为人民币244260元并投有不计免赔险，事故发生时在保险期间内。田银峰为原告雇佣司机。
事故发生后，现场施救中发生施救费人民币3000元，施救费完税缴纳225元，有原告提供的发票、税收电子转账专用完税证证实。经蠡县物价局价格认证中心鉴定，原告车辆损失为55805元。蠡县物价局价格认证中心出具收据为田庆峰鉴定费人民币1000元，大写壹仟壹佰元，未注明开票日期，票据号码：0800248。2014年2月28日蠡县物价局价格认证中心又出具证明一份，记载：“我中心2013年10月28日出具的冀F×××××（福田瑞沃）大货车价格鉴证结论书中田庆峰收费收据（票据号码：0800248）中付款人姓名应为：田银峰；收费金额大写人民币为：壹仟元整”。
被告人保蠡吾镇服务部对蠡县物价局价格认证中心的车损鉴定数额不认可，认为工时费较高，对鉴定费票据有异议，认为其不应承担鉴定费，对施救费、完税单据不认可；被告提供有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书定损人民币30655元，但被保险人签章栏没有原告刘英奎签名。
2014年4月24日被告人保蠡吾镇服务部提出申请重新鉴定，但被告人保蠡吾镇服务部逾期未缴纳评估费，本院2014年6月27日依法中止本案的对外委托。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、蠡县物价局价格认证中心车损鉴定及庭审笔录等予以证实。
本院认为：田银峰驾驶车牌号为冀F×××××重型自卸货车，沿林曲路行驶至东营路口路段时，与郭拥驾驶的车牌号为冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，经蠡县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定田银峰负此事故的全部责任，郭拥无责任，对该认定结论，原、被告均无异议，予以认定。原、被告对原告刘英奎冀F×××××重型自卸货车在被告人保蠡吾镇服务部处投保的保险种类及保险单均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告人保蠡吾镇服务部应当承担本次事故的施救费人民币3000元。本次事故中，原告车辆损失人民币55805元，有蠡县物价局价格认证中心出具的交通事故车辆损失登记表，鉴定单位及人员资质证明等予以证实，被告人保蠡吾镇服务部虽对该鉴定不认可，提出申请重新鉴定，但其逾期未缴纳评估费，本院已中止本案对外委托，视为被告放弃重新鉴定的权利，对蠡县物价局价格认证中心出具的交通事故车辆损失登记表本院予以认定；被告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，该确认书没有被保险人刘英奎签名，本院不予采纳；故此，原告刘英奎主张的车损、施救费损失共计为人民币58805元，在保险合同赔偿限额以内，被告人保蠡吾镇服务部应根据保险合同的约定予以赔偿。原告刘英奎主张施救费完税缴纳人民币225元无法律依据、迟延定损损失费人民币15000元未提供证据证实，本院不予采纳；其主张的鉴定费人民币1000元，因蠡县物价局价格认证中心出具收据付款人为田庆峰，且大小写数额不一致，没有注明日期，原告刘英奎虽提供蠡县物价局价格认证中心证明一份，但该中心未出庭作证，且以证明更正收据内容随意性较大，不规范，对该鉴定费收据本院不予认定，故原告主张鉴定费人民币1000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告刘英奎损失人民币58805元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告刘英奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1676元减半收取人民币838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担人民币635元，原告刘英奎负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一四年六月三十日
书记员 李园园
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00189号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1990年10月出生于本市，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年3月23日被淮南市公安局杨公派出所抓获，次日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年4月28日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人朱刚，安徽八公律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日23时许，被害人许某与其表妹余某等人在潘集区XX音乐吧唱歌，余某又电话邀请被告人曹某以及曹某妻子杨某、曹某的朋友秦某、陆某四人前来该音乐吧一同唱歌，曹某与余某的丈夫关系较好，其误认为许某是余某的男朋友，故在唱歌结束后以请许某吃烧烤为由与许某先行离开音乐吧，并在XX音乐吧门口附近发生厮打，厮打过程中许某被曹某等人用啤酒瓶打伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：许某的伤情属轻伤二级。
另查明：在诉讼过程中，被害人许某提起附带民事诉讼，要求被告人曹某赔偿其医疗费等各项损失61494.63元，后双方自行达成了赔偿协议，曹某亲属代为赔偿了许某医疗费等各项损失22000元，许某对曹某表示谅解，同意对曹某从轻处罚。许某申请撤回附带民事诉讼，本院已经裁定准予撤诉。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书，被害人许某陈述，证人余某、刘某、陈某、杨某证言，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某因琐事伙同他人故意伤害被害人身体致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。对公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑并可以适用缓刑的意见以及辩护人提出对被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 本 永
审 判 员 陈 建 军
人民陪审员 胡 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈明堃附《中华人民共和国刑法》有关条款如下
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第342号
原告周军省，女，1958年6月16日出生，汉族，退休职工。
被告李桔清，女，1962年8月21日出生，汉族，教师
。
被告张浩荣，男，1962年4月8日出生，侗族，退休干部。
原告周军省与被告李桔清、张浩荣民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告周军省、被告张浩荣到庭参加了诉讼，被告李桔清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告周军省诉称：2013年6月5日，被告李桔清以其亲属经营需资金为由，向原告借款100000元，约定月利息4分，借款后，被告只偿还2014年5月前的利息。原告向二被告催还借款未果。请求法院判令二被告偿还原告借款100000万元及利息20000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
被告李桔清出具的借据原件1份1页，拟证明被告李桔清于2013年6月5日向原告借款100000元的事实；
原告于2013年6月5日到银行取款凭证1份1页及邮政银行取款卡号系原告本人所有的证明2份2页，拟证明原告的部分借款系从银行取款交给被告李桔清的事实；
被告李桔清未答辩也未提交证据。
被告张浩荣辩称：被告李桔清、张浩荣及其儿子均有稳定的工作，没有其它经营项目，被告张浩荣也一直不知道被告李桔清向原告借款之事。该借款利息4分高于法律规定的利息限额，对已支付的利息应依法抵扣借款本金，并依法确认借款无效。
被告张浩荣未提交证据。
被告李桔清未出庭质证。
被告张浩荣对原告所举证据的质证意见：对证据的真实性均无异议，借条系被告李桔清本人书写。
本院对上述证据认证意见：原告所提交的上述证据形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，被告张浩荣均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的当庭举证、质证及陈述，本院确认以下案件事实：
被告李桔清、张浩荣系夫妻，原告与被告李桔清互相熟识。2013年6月5日，被告李桔清以其在本县卫生局工作的弟弟承包修建乡卫生所需要资金为由向原告借款100000元，当天，原告筹集现金11000元、到邮政银行取款85000元共计96000元借给被告李桔清，被告李桔清向原告出具借款100000元借条（其中抵扣1个月利息4000元），借条上约定借款月利率4%，未约定借款期限。从借款日到2014年5月6日，被告李桔清向原告支付了借款利息36000元。该借款经原告催要，被告李桔清未偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持有被告李桔清出具的借条原件，并提供有借款当日到银行取款凭证证明该借款已实际交付，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告与被告李桔清在借款时未约定还款期限，原告可以要求被告李桔清在合理期限内返还。被告李桔清在原告催要后仍未偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本息的责任。原告在给被告李桔清借款时，预先扣除了第一个月的借款利息4000元，违背了法律规定，应当按照实际借款数额96000元返还借款及计算利息。原告与被告李桔清约定的借款月利率为4%（即年利率48%），已超过中国人民银行同期同类银行贷款年利率5.6%的4倍，对超出部分的借款利息本院不予保护，对未超出部分的借款利息，本院予以支持。被告张浩荣提出原告利息计算高于法律规定，应依法抵扣本金的抗辩理由成立，本院予以采信。因二被告未提交证据证明其向原告按月支付利息，故本院对被告李桔清多支付的借款利息不逐月抵扣借款本金。按年利率5.6%的4倍标准计算，自借款日至2014年5月6日，被告李桔清应向原告支付利息19832元，实际已支付利息36000元，多支付利息冲抵借款本金后，被告尚欠原告借款本金79832元。该借款本金按年利率5.6%的4倍标准计算，自2014年5月7日至2015年7月14日被告应向原告支付利息21260元，原告要求被告李桔清支付未偿还借款利息为20000元未超过法律规定限额，本院予以支持。被告李桔清向原告借款时已明确告知借款用途是其弟用于经营，并未用于被告李桔清、张浩荣夫妻共同生活所需，故不属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告张浩荣偿还其借款本息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桔清在本判决生效之日偿还原告周军省借款本金79832元、利息20000元，共计99832元；
二、驳回原告周军省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周军省负担203元，被告李桔清负担1147元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 徐白玲
二〇一五年九月六日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4280号
申请执行人永康市骏捷轿车租赁服务部，住所地永康市西城街道和让桥头一弄一号，组织机构代码:307646607。
法定代表人童方杰。
被执行人黄立雄，男，1990年9月20日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人永康市骏捷轿车租赁服务部与被执行人黄立雄车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄立雄所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄立雄所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年十月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4280号申请执行人永康市骏捷轿车租赁服务部，住所地永康市西城街道和让桥头一弄一号，组织机构代码:307646607。法定代表人童方杰。被执行人黄立雄，男，1990年9月20日出生，住永康市。本院在执行申请执行人永康市骏捷轿车租赁服务部与被执行人黄立雄车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄立雄所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄立雄所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年十月九日书记员  胡军敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执644号
本院在执行申请执行人林辉与被执行人姚剑辉因机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人姚剑辉违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将姚剑辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年五月十日
书记员 杨 浩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1511号
罪犯尹兵兵，男，1986年10月10日生，汉族，河南省伊川县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年4月19日作出(2016)苏0509刑初547号刑事判决，以被告人尹兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯尹兵兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尹兵兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯尹兵兵在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯尹兵兵的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年9月4日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1490号原告：陈涛，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告陈涛与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，原告陈涛到庭参加诉讼，被告内蒙古明泽公司、内蒙古丰隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款243275元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月4日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2014年10月28日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积22.48平方米，签约单价为11903元每平方米，签约总价为267579元。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款24304元，尚欠购铺款243275元。被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年10月28日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积22.48平方米，签约单价为11903元每平方米，签约总价为267579元。2、原告分别于2013年5月30日、2013年7月8日、2013年9月4日向被告内蒙古丰隆公司共交纳267579元。被告内蒙古丰隆公司为原告出具以上款项收据。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款24304元。被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均有内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以243275元为基数，从2013年9月4日计算至判决生效之日止。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈涛与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告陈涛购铺款243275元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈涛利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以243275元为基数，从2013年9月4日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2840元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  高改霞二〇一七年六月二十八日书记员  张富强
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1162号
申请执行人张伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人张里庆，男，1963年4月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人张里庆民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高炎锐
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0111执2293号
本院在执行申请人富阳市国青食品有限公司、周国青与被执行人钱军、富阳市龙翔豆业有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人钱军、富阳市龙翔豆业有限公司未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将被执行人钱军、富阳市龙翔豆业有限公司纳入失信被执行名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十四日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1054号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人刘军辉，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘刚波，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘军辉、刘刚波金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出的(2016)湘0124民初4418号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘军辉、刘刚波应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款54173.92元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1054号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1054号
周桂文、汤小平：
2017年9�14日周桂文送来申请执行的（2016）湘0124民初1358号民事判决书，确认汤小平应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月14日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十四日
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1054号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘军辉，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人刘刚波，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘军辉、刘刚波金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出的(2016)湘0124民初4418号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘军辉、刘刚波应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款54173.92元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1054号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年八月八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2079号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十三日
书记员 张玲
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00585号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，女，1986年3月26日出生，汉族，山西省兴县人，初中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人丰渊，陕西秦北律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第410号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。神木县人民检察院指派乔子轩和奥龙出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人丰渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年前后，被告人张某某和被害人成某认识。2014年5月17日两人去白云山游玩后后入住榆林市“东方大酒店”。张某某乘成某熟睡之际拍下二人裸露上半身的照片。二人回到神木县店塔镇后，张某某便将照片发给成某，并威胁声称要和成某的家人成为朋友。多次交涉之后，成某答应给张某某四万元了事。2014年5月26日，成某到神木县公安局报案。经公安民警布控，成某佯装给张某某四万元，将张骗至店塔镇“川龙大酒店”，后公安民警在该酒店403房间内将被告人张某某抓获。据此公诉机关认为被告人张某某构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，其辩护人认为张某某应属犯罪未遂，具有法定从轻减轻处罚情节。
经审理查明，2013年年初，被告人张某某与被害人成某认识，并发展为男女朋友关系。2014年5月17日，两人一起去陕西省佳县白云山游玩，当晚两人入住位于榆林市榆阳区的“东方大酒店”。乘成某洗澡之时，张某某翻看成某手机发现成与其他女人互发暧昧信息，张便生气。当时晚上12时许，张某某乘成某熟睡之际用手机拍下自己与成某裸露上身睡在一起的照片，并记下了成某儿子和女儿的手机号，意欲用此威胁成某。次日，两人一起回到神木县店塔镇，张某某将二人的半裸照发给成某，此后几天张陆续将成某儿子和女儿的手机号发给成某，声称要和成某的家人成为朋友。成某害怕家人知道其与张某某的关系，便问张某某给四万元能否了事，张某某提出成某在十日内给四万元，她便删除照片。大约一周后，成某告知张某某他弄下一万元，后因成某有事张某某未去拿钱。之后几天张某某通过微信不停威胁成某。2014年5月26日，成某报警，公安民警经过布控，叫成某电话通知张某某到神木县店塔镇“川龙大酒店”403房间取钱，公安民警提前进入该酒店403房对面的房间。张某某到达后，拿到四万元，并在成某事先草拟好的收据上签字。准备离开之际，成某通过电话通知公安民警，在403房间内将张某某抓获。
上述事实有被告人张某某的供述，被害人成某的陈述及其证言，证明，扣押、发还物品清单，谅解书，照片说明，苹果5S手机一部，受案登记表，立案决定书，常住人口信息等证据在案证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取威胁手段，使被害人产生恐惧而交付钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某在取得钱财之前已在公安民警的控制范围内，最终虽将钱财拿到手，但当场被公安民警抓获，属犯罪未遂，具有法定从轻减轻处罚之情节。辩护人所持犯罪未遂观点予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，且敲诈勒索钱财经扣押已发还给被害人，故决定对张某某从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四、第二十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勇
审判员 乔 艳
审判员 王志浒
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 进
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00259号
申请执行人任顺兰，个体户。
被执行人冯聚华，个体户。
申请执行人任顺兰依据已发生法律效力的（2014）鄂保康民一初字第00054号民事调解书于2015年10月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人冯聚华暂无执行能力，亦无其他可供执行财产。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康民一初字第00054号民事调解书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 卢文涛
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1730号
原告：赵丽荣（曾用名赵立荣），女，1958年2月7日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘志红，女，1984年1月16日生，汉族，农民，迁西县兴城镇西河南寨村。
委托代理人：刘宝友，男，1964年12月9日生，汉族，农民，迁西县兴城镇西河南寨村。系被告刘志红之父。
委托代理人：刘迎春，女，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
本院在受理原告赵丽荣与被告刘志红租赁合同纠纷一案中，原告赵丽荣于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵丽荣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵丽荣负担。
审判员 付会军
二〇一四年十一月十九日
书记员 范小乐
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1730号
原告：赵丽荣（曾用名赵立荣），女，1958年2月7日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇一村***号。
被告：刘志红，农民，迁西县兴城镇西河南寨村。
委托代理人：刘宝友，农民，迁西县兴城镇西河南寨村。
委托代理人：刘迎春，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
本院在受理原告赵丽荣与被告刘志红租赁合同纠纷一案中，原告赵丽荣于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵丽荣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵丽荣负担。
审判员 付会军
二〇一四年十一月十九日
书记员 范小乐
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执612号
申请执行人刘雯洁，女，1990年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人郭妍丽，女，1985年3月10日出生，汉族，住上海市虹口�。
原告刘雯洁与被告郭妍丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出(2017)沪0113民初20864号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘雯洁于2018年2月1日向本院申请执行，要求义务人郭妍丽支付欠款人民币547,708元及相应的债务利息。
本院受理后，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人郭妍丽目前名下无车辆、证券、工商、社保等财产登记信息，有银行账户，但余额极少，有房产登记信息，本案诉讼阶段已进行保全，系轮候查封，故暂时无法处置。未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，被执行人共支付申请执行人30,000元。我院已依法冻结被执行人名下银行账户，将被执行人郭妍丽纳入全国失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并对其采取查控措�。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初20864号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年五月四日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初60号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人刘成训，男，1971年6月1日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2017年1月26日，因本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人刘成训犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员李凤斟出庭支持公诉，被告人刘成训到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日17时，被告人刘成训酒后驾驶没有悬挂号牌的兴野354四轮拖拉机，沿穆棱市绥新大道由东向西行至206省道路口处，在左转逆向行驶过程中，遇有被害人王某某驾驶沃尔沃牌小型客车沿206省道由南向北行至，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人刘成训明知他人报案，仍留在现场等待，如实供述犯罪事实。经牡丹江市公安局刑事技术支队理化检验鉴定，刘成训血液中乙醇含量为172.1mg/100ml。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，刘成训负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证穆棱市公安交通警察大队制作四轮拖拉机照片，书证穆棱市公安交通警察大队出具线索来源及到案经过、当事人血样提取登记表、第201709001道路交通事故认定书、机动车驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证，穆棱市农村安全监理站证明，穆棱市公安局马桥河镇派出所出具户籍证明、现实表现证明；被害人王某某的陈�；穆棱市公安交通警察大队制作事故现场照片、采集刘成训血样照片；牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]16号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成训在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘成训肇事后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘成训犯危险驾驶罪及有自首情节的指控意见成立。案发后，被告人刘成训积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘成训犯危险驾驶罪�判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年4月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一七年三月二十一日
书记员 芦丽娜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00780-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人宋立青与宋立金、胡子芳身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人宋立金、胡子芳的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2238号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人廖某芳，女，汉族，初中文化，住址江西省修水县。因容留他人卖淫嫖娼于2014年6月22日被处以行政拘留十日；因赌博于2016年1月13日被处以行政拘留十日并罚款500元。因本案于2017年3月12日被羁押，2017年3月14日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人樊某某，广东某某律师事务所律师。
辩护人谭某某，广东某某律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2058号起诉书，指控被告人廖某芳犯容留、介绍卖淫罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人廖某芳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人廖某芳的行为构成容留、介绍卖淫罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人廖某芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年2月11日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年六月十十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2238号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人廖某芳，女，汉族，初中文化，住址江西省修水县。因容留他人卖淫嫖娼于2014年6月22日被处以行政拘留十日；因赌博于2016年1月13日被处以行政拘留十日并罚款500元。因本案于2017年3月12日被羁押，2017年3月14日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人樊某某，广东某某律师事务所律师。													辩护人谭某某，广东某某律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2058号起诉书，指控被告人廖某芳犯容留、介绍卖淫罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人廖某芳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人廖某芳的行为构成容留、介绍卖淫罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人廖某芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年2月11日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机一部，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年六月十十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1200号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告：丁跃斌,男,汉族，1970年10月1日生，，江苏省句容市人，住江苏省�容市。
被告：邵平珍，女，汉族，1971年10月11日生，，住江苏省句容市。
被告：李庆华，男，汉族，1981年9月23日生，，江苏省句容市人，住江苏省句容市开发区。
被告：丁扣喜，男，汉族，1963年11月23日生，，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告丁跃斌、邵平珍、李庆华、丁扣喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，由代理审判员居祥龙适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。被告丁跃斌、邵平珍、李庆华、丁扣喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁跃斌给付借款本金480000元以及�借款全部清偿之日的利息（利息暂计算至2017年2月28日，为68195.91元），本息合计548195.91元；2、判令被告丁跃斌给付律师费30000元；3、请求被告邵平珍、李庆华、丁扣喜对被告丁跃斌的上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原告下属单位唐陵支行与被告丁跃斌签订了一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定：丁跃斌向农商行申请借款，担保人李庆华、丁扣喜自愿为借款人自2015年12月11日起至2016年6月18日止，最高本金不超过人民币肆拾捌万元正的借款提供担保，到期日结息，同时双方对借款用途、还款期限、利息、结息方式、实现债权的费用等均作了约定。同日，被告李庆华、丁扣喜作为担保人在该合同上签字确认。后原告按照双方约定于2015年12月14日向被告丁跃斌发放贷款480000元，但被告丁跃斌未按约归还，被告李庆华、丁扣喜也未履行连带清偿责任。被告邵平珍和被告丁跃斌系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
被告丁跃斌未作答辩亦未提交证据。
被告邵平珍未作答辩亦未提交证据。
被告李庆华未作答辩亦未提交证据。
被告丁扣喜未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告丁跃斌、李庆华、丁扣喜与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：633109农商高保个借字2015第12111号），约定原告自2015年12月11日起至2016年6月18日止，向被告丁跃斌提供借款人民币480000元，由被告李庆华、丁扣喜提供最高额保证担保。2015年12月14日，原告按照合同约定向被告丁跃斌提供借款480000元，约定年利率为9.4%，到期日为2016年6月18日，结息方式为到期日结息，借款人未按合同约�期限归还借款本金的，逾期利息按照年利率12.22%计算。还约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款到期后，被告丁跃斌未归还本金，仅归还利息85.12元。2017年3月7日，原告向本院起诉。
另查明，被告丁跃斌与被告邵平珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明，原告农商行委托江苏汇典律师事务所参加诉讼，该所指派律师李正云、闵晨作为委托诉讼代理人，并约定律师费30000元。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、江苏农村信用社借款借据、三被告身份证复印件、丁跃斌与邵平珍结婚证复印件、结婚登记审查处理表、利息测算表、委托代理合同、律师费票据复印件以及到庭原告的相�当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告农商行与被告丁跃斌、李庆华、丁扣喜签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。被告丁跃斌未能按约履行还款义务，其拖欠行为已构成违约，依法应承担返还借款本金480000元，支付期内利息23352.21元及逾期利息。关于原告主张的律师费是否合理，不仅应考虑其收取标准是否符合有关规定，还应考虑其与当事人的诉讼请求和案件具体情况间的关系，本案系事实情况、证据确凿、法律关系明确的简单金融借款合同纠纷，参照江苏省律师服务收费标准，本院酌定原告的律师费为17200元。被告邵平珍系被告丁跃斌妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应当共同清偿上述债务。被告李庆华、丁扣喜作为丁跃斌提供连带保证担保，依法应当对借款本金、利息、逾期利息及律师费承担连带保证责任。本院对原告诉请予以支持。
据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁跃斌、邵平珍于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币480000元、支付利息23352.21元及逾期利息（逾期利息以480000元为基数，自2016年6月19日起至实际给付之日止，按年利率12.22%计算）；
二、被告丁跃斌、邵平珍于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公�律师费17200元；
三、被告李庆华、丁扣喜对被告丁跃斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元，减半收取4791元，由被告丁跃斌、邵平珍负担（此款原告已预交，被告丁跃斌、邵平珍应在给付上述款项时将此款一并给付原告，被告李庆华、丁扣喜对被告丁跃斌应负担的上述费用承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上�于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 江思薇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前民初字00184号
原告盐城怡宁物业管理有限公司，组织机构代码71413049-9，住所地盐城市建军东路30号。
法定代表人程治，该公司总经理。
委托代理人胡光强（受该公司的特别授权委托），江苏一正律师事务所律师。
委托代理人束爱祥（受该公司的特别授权委托）。
被告无锡通州线缆有限公司，组织机构代码72726236-X，住所地无锡市惠山区前洲街道北七房村。
法定代表人张建国，该公司总经理。
本院在审理原告盐城怡宁物业管理有限公司诉被告无锡通州线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城怡宁物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4830元，由盐城怡宁物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴梦洁
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初97号
原告：王兴胜，个体，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：靳小军，个体，住呼和浩特市。
原告王兴胜与被告靳小军承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告王兴胜于2017年3月31日向本院提出对被告靳小军撤诉申请。
本院认为，原告王兴胜提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王兴胜对被告靳小军撤诉。
审 判 长 安 飞
审 判 员 杨树祯
人民陪审员 李 明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭虎琳
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执2250号
沈古：
申请执行人李菊莲与被执行人沈古机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执2250号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1564号]，于二〇一八年七月三十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十日
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终22号
上诉人（原审原告）烟台栖霞口美口食品有限公司。住所地烟台栖霞市桃村外向型工业园中心路北。
法定代表人国占武，董事长。
委托代理人徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人张静，该局工作人员。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人杨泠雪，烟台市人民政府法制办工作人员。
原审第三人张德文，男，1967年6月8日出生，汉族，现住栖霞市。
委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
上诉人烟台栖霞口美口食品有限公司不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,第三人张德文系原告烟台栖霞口美口食品有限公司的职工。原告系经营苹果冷藏，第三人在原告处的工作是看护制冷压缩设备机房，负责制冷设备维护保养，宿舍就设在机房。2014年11月6日约21时40分，第三人在原告处从机房外平台上坠落受伤。当时到烟台桃村中心医院急救，于次日转到烟台毓璜顶医院住院医治，该院诊断为创伤性休克、脑挫伤、肺挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、创伤性颅内积气及多处骨折等。第三人之妻于2015年9月10日向烟台市人力资源和社会保障局提出认定第三人为工伤的申请，被告于2016年1月29日作出认定第三人为因工负伤的决定。原告向烟台市人民政府提出复议申请，烟台市人民政府维持了工伤认定决定。另查，第三人自2014年9月25日至2015年9月16日期间与原告存在事实劳动关系。原告主张第三人是醉酒后发生事故，无证据支持。第三人受伤时在苹果入库期或入库刚结束时。
原审法院认为，因原告经营苹果冷藏，第三人在原告处的工作是看护制冷压缩设备机房，负责制冷设备维护保养。该工作性质决定了第三人工作时间的特殊性，第三人受伤时正值苹果入库期或者刚入库结束时，处在需要保证果品冷藏质量的关键期，为保障制冷设备的正常运转和维修保养，将宿舍设在工作机房区既能保证工作人员随时在机房中监控维修设备也能保证正常的休息，该工作特点需要工作休息两不误，两者相辅相成不可分割。据此体现出第三人工作的重要性和特殊性，亦决定了维护制冷设备和休息时间都是第三人工作的部分。事故当日约21时40分属于第三人在工作时间，工作时间受伤害在无证据证实是非工作原因导致的情况下即属于因工作原因所受伤害。第三人从工作的机房外平台上坠落受伤属于在工作场所和工作时间，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。烟台市人力资源和社会保障局作出对第三人认定为工伤的决定事实清楚、证据确凿。
烟台市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，对烟台市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定进行了审查，认为该局作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，作出了维持的复议决定，属于作出的复议决定合法。
原告认为第三人是在醉酒的情况下发生事故，第三人是否醉酒应根据检测机构作出的酒精检测数据或有关机构作出的属于醉酒认定为依据，因无此依据又无其他证据支持原告的主张，烟台市人力资源和社会保障局未予认定第三人是否醉酒情形，符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告烟台栖霞口美口食品有限公司的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求：依法改判原审法院判决，撤销被诉的工伤认定决定书及行政复议决定书。事实与理由：一、烟台市人力资源和社会保障局认定原审第三人是在“工作时间”、“工作场所”、因“工作原因”受伤，与事实不符。事实是原审第三人下班后因个人感情被他人请去喝酒，醉酒后被他人搀扶回宿舍床上睡觉，自己口渴找水喝发生事故。二、如果原审第三人不是因为喝酒，那么作为一个完全民事行为能力人，对日常工作、生活环境不单纯是用熟悉这个词能包含的，其只有在醉酒神志不清的情况下才能发生事故。三、两被上诉人没有完整查清本案事实。事实是原审第三人喝多了被送到宿舍休息，而不是送到机房工作，因他的宿舍在机房内，故送到那里的床上。
被上诉人烟台市人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人烟台市人民政府答辩称，同烟台市人力资源和社会保障局答辩意见。
原审第三人述称，同烟台市人力资源和社会保障局意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;……”本案中，原审第三人在上诉人处看护制冷压缩设备机房，负责制冷设备维护保养，宿舍就设在机房区内。其受伤时正值需保证果品冷藏质量的关键期，需保障制冷设备的正常运转和维修保养，该工作性质决定了其工作时间的特殊性，将宿舍设在机房区也是因为工作需要。原审第三人2014年11月6日约21时40分从机房外平台上坠落受伤，应属于因工作原因受伤。烟台市人力资源和社会保障局依据上述规定认定为工伤，并无不当。烟台市人民政府作出行政复议决定亦无不当。上诉人主张原审第三人因醉酒而受伤，但未提供证据证明，对其主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台栖霞口美口食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年二月十七日
书记员 闫彩玲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1848号
申请执行人天津市塘沽津滨阀门有限公司（统一社会信用代码911201167612951142），住所地天津市滨海新区塘沽开发小区华山道303号。
法定代表人陈奕扁，董事长。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。
被执行人天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，董事长。
委托代理人宁书会，该公司职员。
本院在执行申请执行人天津市塘沽津滨阀门有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津钢铁集团有限公司应给付申请人天津市塘沽津滨阀门有限公司货款9262元，并负担案件执行费50元。执行中，经查被执行人天津钢铁集团有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 孙洪良
代理审判员 蔡学斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执94号
申请执行人刘锦凯，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人刘锦凯申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘锦凯工资38277元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第384号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：钱仕英（曾用名潘荣英），女，1953年1月15日出生，汉族，住贵州省凯里市北京西路**号附*栋*号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潘荣龙，男，1963年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市环城北路东门村白水河巷**号。
再审申请人钱仕英因与被申请人潘荣龙确认合同效力纠纷一案，不服贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱仕英申请再审称：（一）本案涉及钱仕英签名均不是其本人所签；（二）一、二审对钱仕英与潘荣龙签订的《宅基地使用转户协议书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的有关规定，该转让协议的实质是钱仕英将宅基地退回村委会后重新分配给潘荣龙使用的认定错误；（三）一、二审认定钱仕英协助办理宅基地过户登记手续没有事实依据；（四）一、二审中钱仕英并没有作过“赠与宅基地是基于被告赡养母亲，因被告没有履行赡养母亲的义务，现母亲已去世，故不再将宅基地赠与被告。”的陈述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：一审认为钱仕英与潘荣龙1993年12月21日签订的《宅基地使用转户协议书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的有关规定，但二审对此认定已作变更。因宅基地原则上不得赠与，二审综合《宅基地使用转户协议书》、1993年12月15日钱仕英向凯里市土地管理局递交的《宅基地使用转户申请》、1993年12月20日潘荣龙向凯里市土地管理局递交的《宅基地转户申请》及凯里市洗马河街道办事处东门村村民委员会在申请上盖章的行为，认定《宅基地使用转户协议书》的实质是钱仕英将宅基地退回村委会后重新分配给潘荣龙使用的认定并无不当。
钱仕英称，一、二审认定其协助办理宅基地过户登记手续没有事实依据。但证人胡国忠的证言证实潘荣英和其母亲去办理转户一事。且该证人证言在一审中已经过质证。另，二审综合该证人证言及钱仕英将凯土字（86）第0000371号《宅基地使用证》原件交回凯里市土管局的行为、1997年11月1日潘荣龙用自己在白水河新修建房屋的两个通间做抵押担保给钱仕英，并将持有的土地使用权证及发票交给钱仕英保管一事、钱仕英在潘荣龙1995年修房后十余年未提出异议的反应，认定钱仕英同意把宅基地转给潘荣龙使用并无不当。关于钱仕英称本案涉及钱仕英的签名均不是其本人所签。双方都认可钱仕英没有正常的书写能力，也认可《宅基地使用转户协议书》及《潘荣龙、潘荣英宅基地变更示意图》上的签名不是钱仕英书写。但一、二审综合案件的其他事实得出《宅基地使用转户协议书》系钱仕英的真实意思表示，故签名是否为钱仕英本人所签并不影响本案主要事实的认定。
另，钱仕英称一、二审中其并未作过“赠与宅基地是基于被告赡养母亲，因被告没有履行赡养母亲的义务，现母亲已去世，故不再将宅基地赠与被告”的陈述。经审查，一审庭审中钱仕英陈述：“当时我答应了我妈用宅基地给她养老，就是让我弟在上面修房子，但我弟也就是被告并未给我妈养老，现在我妈去世了，我就要把地要回来。”该陈述经一审庭审笔录记录，且钱仕英及其委托代理人吴如新对该笔录阅读无误后也签字予以认可。因此，对其再审申请理由本院不予采纳。
综上，钱仕英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱仕英的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 陈历琼
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 晟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1154号
原告：陶跃云，女，1950年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。
委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告陶跃云与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 彭 建
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1154号原告：陶跃云，女，1950年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告陶跃云与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员 彭 建二〇一七年六月一日书记员 胡其勤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3819号
申请执行人曹庆富，男，1956年7月14日生，汉族，住邳州市。
被执行人曹庆德，男，1969年4月18日生，汉族，住邳州市。
本院在执行曹庆富与被执行人曹庆德健康权纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；被执行人房产及车辆已被查封，待处置。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00360号
原告：汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼38层4号。
法定代表人：姬志峰，经理。
委托代理人：曾梅，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：王旭芬湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉中建三局物业管理有限责任公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司与被告武汉中建三局物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司于2013年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉中建三局物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司撤回对被告武汉中建三局物业管理有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司负担。
审判员 肖元荒
二〇一三年九月四日
书记员 郭思文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第13926号
申请执行人温寅申，男，1986年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人夏诚康，男，1981年4月20门头沟，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第4521号温寅申与夏诚康民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人夏诚康工资收入，另经向房地产交易中心、车辆管理�、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人夏诚康可供执行的财产，申请执行人温寅申也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第4521号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第822号
罪犯李萍，女，1970年9月20日生，汉族，出生地四川省威远县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2012年11月26日作出（2012）威刑初字第105号刑事判决，以被告人李萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年7月1日起至2018年6月30日止），并处罚金50万元；追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李萍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省女子监狱指派干警杨泽洪、周赟出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务，罪犯李萍到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李萍减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李萍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分156.9分。2015年3月18日向本院缴纳罚金8000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李萍原犯罪行为影响较大，且违法所得没有退赔，罚金大部分没有缴纳，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李萍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露