wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3665号
原告：孙某，女，1990年5月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传振，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：赵某，男，1993年9月9日生，汉族，住郑州市中原区。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告孙某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
审判员 郭建军
二〇一八年五月三十日
书记员 孟 蕾
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02538号
原告路华。
被告邓绍怀。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告因被告下落不明为由，于2012年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许路华撤回对邓绍怀的起诉。
本案案件受理费175元，原告已预交。案件受理费减半收取，应退付原告87.5元，其余受理费87.5元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇一二年十一月十四日
书记员 宋艳舞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢588号
申请执行人李光。
被执行人殷玉中。
申请执行人李光与被执行人殷玉中机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第558号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的894元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文经民一初字第558号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王世波
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5943号
原告鲍景国。
委托代理人田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告马洪娟。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504。
负责人沈茵，公司总经理。
委托代理人李炜，天津性聚律师事务所律师。
原告鲍景国与被告马洪娟、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍景国及其委托代理人田秀敏，被告马洪娟，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍景国诉称，2014年10月14日15时30分许，鲍景国驾驶豫G×××××号小型轿车，沿津沧高速公路由南向北行驶至津沧高速公路上行12.2千米，豫G×××××号小型轿车左前轮撞在中间桥梁端头后侧翻，后马洪娟驾驶的津J×××××号小型汽车由后驶来，津J×××××号小型汽车前部撞到豫G×××××号小型轿车顶部，致两方车损，鲍景国车的乘车人王照阳受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，鲍景国负事故的主要责任，马洪娟负事故的次要责任。因津J×××××号小型汽车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损96272元、施救费3300元、痕检费4600元、车辆鉴定费800元、拆解鉴定费9600元、评估费3000元、酒检费300元。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对事故认定和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险的部分同意按照30%的赔偿比例承担赔偿责任。我公司同意承担从事故发生地到停车场产生的拖车费，不同意承担从停车场到鉴定部门的拖车费，具体数额请求法院依法核实认定，对于痕迹检验费为两个车的费用，我方只同意承担原告车辆的检验费，酒检费没有相关的酒检报告相佐证，证据不齐全不同意承担。对于3000元的鉴定费及9600元的拆解费，及800元车辆鉴定费均为间接损失，不同意赔偿。其他无异议。诉讼费不同意承担。
被告马洪娟辩称，对于保险公司不予承担的拆解费9600元、鉴定费3000元、车辆鉴定费800元、酒检费300元，共计13700元，同意按照事故责任比例30%赔偿，即4110元。诉讼费同意承担30%。
经审理查明，2014年10月14日15时30分许，鲍景国驾驶豫G×××××号小型轿车，沿津沧高速公路由南向北行驶至津沧高速公路上行12.2千米，豫G×××××号小型轿车左前轮撞在中间桥梁端头后侧翻，后马洪娟驾驶的津J×××××号小型汽车由后驶来，津J×××××号小型汽车前部撞到豫G×××××号小型轿车顶部，致两方车损，鲍景国车的乘车人王照阳受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，鲍景国负事故的主要责任，马洪娟负事故的次要责任。豫G×××××号小型轿车经鉴定确认车损96272元，并花去施救费3300元、痕检费4600元、车辆鉴定费800元、拆解鉴定费9600元、评估费3000元、酒检费300元。庭审中原告鲍景国同意被告马洪娟赔偿4110元，其余车损96272元、施救费3300元、痕检费4600元要求太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司依法承担。
另查，豫G×××××号小型轿车所有人是原告鲍景国。津J×××××号小型汽车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。以上事实有责任认定书、施救费票据、存车费票据等证据证明。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于痕检费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将痕检费列举为间接损失，而车辆痕检必须是对两个标的物进行检验，只有对相对方标的物进行检验，才能得出科学的结论，故痕检费应由承保商业第三者责任保险的保险公司赔偿。关于施救费问题，因此次事故造成了豫G×××××号小型轿车车损，必然产生施救费用，保险公司也未提供其相关证据证明该施救费用的不合理性，故施救费应当赔偿。关于原告鲍景国与被告马洪娟达成的赔偿4110元意见，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，原告鲍景国的总损失为车损96272元、施救费3300元、痕检费4600元、车辆鉴定费800元、拆解鉴定费9600元、评估费3000元、酒检费300元。因鲍景国负事故的主要责任，马洪娟负事故的次要责任，且津J×××××号小型汽车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告鲍景国的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担30%、原告鲍景国自己承担70%，仍有不足的由被告马洪娟全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在强制保险限额内赔偿原告鲍景国车损2000元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告鲍景国车损94272元、施救费3300元、痕检费4600元，以上共计102172元的30%，即30651.6元。
三、被告马洪娟赔偿原告鲍景车辆鉴定费800元、拆解鉴定费9600元、评估费3000元、酒检费300元，以上共计13700元的30%，即4110元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，原告鲍景国承担252元，被告马洪娟承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 晶
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执123号
申请执行人王密如，女，1961年9月18日出生，汉族。
被执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人赵鑫，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人王柳，西安市国土资源局法律顾问。
王密如申请执行西安市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，西安铁路运输法院（2017）陕7102行初448号行政判决书已发生法律效力，但被执行人西安市国土资源局未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向我院申请执行，申请执行标的为西安市国土资源局对王密如的申请重新作出答复，本院于2017年6月12日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2017年6月15日向被执行人西安市国土资源局发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，被执行人于2017年7月7日对王密如的申请作出了答复（将陕西省人民政府陕政土批[2010]2号审批土地件及所附具的勘测定界图交付给申请执行人王密如）。经督促，西安市国土资源局自动交纳了本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初448号行政判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 航
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00128号
上诉人（原审被告）：钱广友。
被上诉人（原审原告）：谢常树。
原审被告：何军。
原审被告：方晴。
上诉人钱广友与被上诉人谢常树、原审被告何军、方晴因民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2014年4月21日作出的（2013）三民一初字第00684号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人钱广友于2015年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人钱广友申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱广友撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人钱广友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3521号
原告张某碧，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告张某碧与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某碧于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某碧考虑到孩子的身心健康自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某碧撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某碧负担。
审判员 徐 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 王志凯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第366号
原告：龙口市正心商贸有限公司
法定代表人：张强，任总经理。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：青建集团股份公司。
法定代表人：丁洪斌，任董事长。
委托代理人：郑金波，男，1963年3月10日出生，系青建集团股份公司工作人员。
委托代理人：赵子刚，男，1982年11月16日出生，系青建集团股份公司工作人员。
本院在审理原告龙口市正心商贸有限公司与被告青建集团股份公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月1日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙口市正心商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告龙口市正心商贸有限公司承担。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王维君
人民陪审员 吕维利
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴楠楠
贵州省盘县人民法院
支 付 令
（2016）黔0222民督58号
申请人瞿涛，男，1987年10月16日生，汉族，住贵州省盘县，
被申请人盘县黄什煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县珠东乡左坡村，注册号520000000095116。
代表人张小虎，系盘县黄什煤矿投资人。
申请人瞿涛于2016年9月23日向本院申请支付令,以被申请人尚欠其工资12420元为由，要求被申请人盘县黄什煤矿支付下欠的工资12420元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出支付令：
被申请人盘县黄什煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人瞿涛工资12420元，并承担申请费37元（申请费已由申请人瞿涛预交，被申请人盘县黄什煤矿应将其所承担的申请费连同瞿涛的工资一并支付给申请人瞿涛）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。申请人可于本支付令发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董文科
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院
支 付 令
（2016）黔0222民督58号
申请人瞿涛，男，1987年10月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人盘县黄什煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县珠东乡左坡村。
代表人张小虎，系盘县黄什煤矿投资人。
申请人瞿涛于2016年9月23日向本院申请支付令,以被申请人尚欠其工资12420元为由，要求被申请人盘县黄什煤矿支付下欠的工资12420元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出支付令：
被申请人盘县黄什煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人瞿涛工资12420元，并承担申请费37元（申请费已由申请人瞿涛预交，被申请人盘县黄什煤矿应将其所承担的申请费连同瞿涛的工资一并支付给申请人瞿涛）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。申请人可于本支付令发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董文科
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民催28号
申请人：廖梅英，女，汉族，1981年8月20日出生，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
申请人廖梅英申请宣告票据无效一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法于2016年6月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国建设银行股份有限公司佛山澜石支行，票面金额、收款人、出票日期均为空白，出票人为廖梅英，出票人账号为31×××87、票据号码为1050443031673136的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人廖梅英有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人廖梅英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈超
审代判理员周信斌
审代判理员罗婉文
二〇一六年九月二十一日
书记员林立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7857号
原告：冯国瑞，男，1986年1月27日出生，汉族，住址：山东省曹县砖庙镇崔屯行政村**号，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈璐，天津宸寰律师事务所律师。
被告：刘文利，男，1989年9月6日出生，汉族，住址：天津市武清区，天津市武清区崔黄口镇福巷嘉苑14-2-1102。
原告冯国瑞与被告刘文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告冯国瑞及委托诉讼代理人陈璐到庭参加了诉讼，被告刘文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯国瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6000元；2、判令被告偿还原告逾期利息11元；3、诉讼费由被告负担。庭审中原告利息请求自愿放弃。事实和理由：2018年5月20日被告向原告借款6000元，并告知原告不要让其妻子知道，并承诺当天还钱。因被告未履行还款义务，故原告起诉。
被告刘文利未作答辩。
原告提供的微信转账记录、原告与被告微信聊天记录具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：2018年5月20日开始，原告先后以微信转账、现金形式借给被告人民币6000元，被告未偿还。原告利息请求当庭放弃。
本院认为，原告冯国瑞与被告刘文利之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告提供了借款，其理应及时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，原告请求被告给付借款本金6000元合法应予支持。原告放弃利息请求是自愿处分诉权行为，本院予以支持。被告刘文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文利于本判决生效后10日内给付原告冯国瑞借款本金6000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费25元，由被告刘文利担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年七月十九日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式�要有：
（七）继续履行；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第01365号
原告张某，男，1978年10月25日出生，汉族，义县人，农民，住义县头台满族乡三台子村***号，身份证号码:2107271978********。
被告范某某，女，1976年二月10日出生，内蒙古锡林浩特市人，义县头台满族乡三台子村239号，身份证号码:1504241976********。
原告张建诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月12日登记结婚，无婚生子女，原被告婚后感情不好，已分居两年多，夫妻感情已破裂要求与被告离婚。
被告辩称，被告同意离婚。双方无子女和财产纠纷。
经审理查明，原、被告于2012年9月12日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后在内蒙古锡林浩特市西乌旗镇共同生活半年，后因性格不合而分居至今。原、被告共同生活期间无财产纠纷。
上述事实，有原告陈述、电话通话记录、结婚登记证明等证据材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。现双方已经分居已满两年，说明夫妻感情却已破裂，故对原告要求离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的规定》第三十条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵 德 林
二〇一五年八月十日
书记员 郭新立群
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大少刑初字第18号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人赵某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员韩玉强出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2013年4月14日8时许，被告人赵某甲因宅基纠纷与本村赵某戊、赵某己发生打架，在打架过程中被告人赵某甲将赵某戊、赵某己打伤，经鉴定赵某戊、赵某己的伤情均属轻伤。公诉机关提交的证据有：1、被害人赵某戊、赵某己陈述；2、证人赵某乙、张某、赵某丙、郭某、赵某丁证言；3、被告人赵某甲供述；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录；6、被告人赵某甲户籍证明等。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对故意伤害赵某戊、赵某己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年4月14日8时许，被告人赵某甲因宅基纠纷与邻居赵某戊、赵某己发生打架，在打架过程中被告人赵某甲造成赵某戊右侧第五掌骨底部骨折，赵某己右眼眶内壁骨折，经鉴定赵某戊、赵某己的伤情均属轻伤。诉讼过程中，被告人赵某甲赔偿了被害人赵某戊、赵某己的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认的证据如下：
1、被害人赵某戊陈述，2013年4月14日8点30分左右，因为赵某甲不同意他家盖房，他和赵某己与赵某甲发生争吵，继而引起打架，在打斗过程中，赵某甲把他的手弄伤了。
2、被害人赵某己陈述，2013年4月14日上午8时许，因为赵某甲不同意赵某戊盖房，他和赵某戊与赵某甲发生争吵，继而引起打架，在打斗过程中，赵某甲用拳头打到他的眼上。
3、被告人赵某甲供述，2013年4月14日上午8时许，因为赵某戊家盖房伙巷留的不够三米，于是双方争吵起来引起打架，当时他和赵某戊、赵某己乱打一阵子，赵某己的眼被打肿了。
4、证人赵某乙证明，2013年4月14日上午8时许，因为赵某戊家盖房伙巷留的不够三米，赵某甲家与赵某戊家发生矛盾，后来听赵某甲说他和赵某戊、赵某己打架了。
5、证人张某证明，2013年4月14日上午8时许，因为赵某戊家盖房伙巷留的不够三米，赵某甲和赵某戊、赵某己发生打架。
6、证人赵某丙证明，2013年4月14日上午8时许，因为赵某戊家盖房伙巷留的不够三米，赵某甲和赵某戊、赵某己发生打架。
7、证人赵某丁证明，2013年4月14日上午8时许，因为赵某甲不同意赵某戊盖房，赵某戊、赵某己与赵某甲发生争吵，继而引起打架，赵某己右眼被打伤，赵某戊右手掌被打肿了。
8、大名县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，伤者赵某戊、赵某己损伤程度评为轻伤。
9、被害人赵某戊、赵某己伤情照片在卷佐证。
10、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
11、被告人赵某甲户籍证明在卷佐证。
12、调解协议在卷佐证
13、谅解书在卷佐证。
本院认为，被告人赵某甲目无国法，故意伤害他人身体致两人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于被告人赵某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，酌情可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
代理审判员 刘文志
代理审判员 梁文召
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 闫雪玲
附相关法律条款：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大少刑初字第18号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人赵某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员韩玉强出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2013年4月14日8时许，被告人赵某甲因宅基纠纷与本村赵某己、赵某戊发生打架，在打架过程中被告人赵某甲将赵某己、赵某戊打伤，经鉴定赵某己、赵某戊的伤情均属轻伤。公诉机关提交的证据有：1、被害人赵某己、赵某戊陈述；2、证人赵某己、张某某、赵某戊、郭某某、赵某己证言；3、被告人赵某甲供述；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录；6、被告人赵某甲户籍证明等。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对故意伤害赵某己、赵某戊的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年4月14日8时许，被告人赵某甲因宅基纠纷与邻居赵某己、赵某戊发生打架，在打架过程中被告人赵某甲造成赵某己右侧第五掌骨底部骨折，赵某戊右眼眶内壁骨折，经鉴定赵某己、赵某戊的伤情均属轻伤。诉讼过程中，被告人赵某甲赔偿了被害人赵某己、赵某戊的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认的证据如下：
1、被害人赵某己陈述，2013年4月14日8点30分左右，因为赵某甲不同意他家盖房，他和赵某戊与赵某甲发生争吵，继而引起打架，在打斗过程中，赵某甲把他的手弄伤了。
2、被害人赵某戊陈述，2013年4月14日上午8时许，因为赵某甲不同意赵某己盖房，他和赵某己与赵某甲发生争吵，继而引起打架，在打斗过程中，赵某甲用拳头打到他的眼上。
3、被告人赵某甲供述，2013年4月14日ÉÏÎç8时许，因为赵某己家盖房伙巷留的不够三米，于是双方争吵起来引起打架，当时他和赵某己、赵某戊乱打一阵子，赵某戊的眼被打肿了。
4、证人赵某己证明，2013年4月14日ÉÏÎç8时许，因为赵某己家盖房伙巷留的不够三米，赵某甲家与赵某己家发生矛盾，后来听赵某甲说他和赵某己、赵某戊打架了。
5、证人张某某证明，2013年4月14日ÉÏÎç8时许，因为赵某己家盖房伙巷留的不够三米，赵某甲和赵某己、赵某戊发生打架。
6、证人赵某戊证明，2013年4月14日ÉÏÎç8时许，因为赵某己家盖房伙巷留的不够三米，赵某甲和赵某己、赵某戊发生打架。
7、证人赵某己证明，2013年4月14日ÉÏÎç8时许，因为赵某甲不同意赵某己盖房，赵某己、赵某戊与赵某甲发生争吵，继而引起打架，赵某戊右眼被打伤，赵某己右手掌被打肿了。
8、大名县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，伤者赵某己、赵某戊损伤程度评为轻伤。
9、被害人赵某己、赵某戊伤情照片在卷佐证。
10、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
11、被告人赵某甲户籍证明在卷佐证。
12、调解协议在卷佐证
13、谅解书在卷佐证。
本院认为，被告人赵某甲目无国法，故意伤害他人身体致两人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于被告人赵某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，酌情可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
代理审判员 刘文志
代理审判员 梁文召
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 闫雪玲
附相关法律条款
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第919号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰喜，农民。2014年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。
原审被告人万寿杰，农民。2014年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人兰喜、万寿杰犯运输毒品罪一案，于二0一五年五月十二日作出（2015）保中刑初字第102号刑事判决。原审被告人兰喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问兰喜、万寿杰，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人兰喜、万寿杰将毒品吞到体内后，于2014年10月31日从云南省镇康县南伞镇包车到龙陵县勐糯镇。到达勐糯后，二人均从体内排出部分毒品，兰喜将排出的毒品藏匿于“银鹭牌”八宝粥瓶内，万寿杰将排出的毒品藏匿于“营养快线”饮料瓶内，后二人携带毒品从勐糯包车前往保山，13时10分，二人行至龙陵县打黑三岔口时，兰喜被公安干警当场从其携带的“银鹭牌”八宝粥瓶内查获毒品海洛因22砣，万寿杰被公安干警当场从其携带的“营养快线”饮料瓶内查获毒品海洛因4砣，二人被当场抓获。后兰喜、万寿杰又分别从体内排出毒品海洛因44砣、46砣。兰喜携带的66砣毒品海洛因，净重324克；万寿杰携带的50砣毒品海洛因，净重249克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人兰喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人万寿杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因573克、手机1部，依法予以没收；查获的毒品包裹物2包、饮料瓶1个、八宝粥瓶1个，依法予以封存。宣判后，兰喜以原判量刑过重为由提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定2014年10月31日，兰喜、万寿杰体内带毒，从云南省镇康县南伞镇包车到龙陵县勐糯镇后二人均排出部分毒品，二人又从勐糯镇包车前往保山。13时10分许，行至龙陵县打黑三岔口时，被公安干警查获兰喜携带的66砣毒品海洛因，重324克；万寿杰携带的50砣毒品海洛因，重249克的事实清楚。有边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过材料证实，抓获兰喜、万寿杰及查获毒品海洛因的经过。毒品定性定量检验报告、称量记录证实，所送检材均检出海洛因成分，兰喜运输的毒品海洛因净重324克、万寿杰运输的毒品海洛因净重249克。车票证实万寿杰持有2014年10月28日12时30分由攀枝花前往保山的车票1张，2014年10月29日9时由保山前往勐兴的车票1张。放射诊断报告单、X线检查报告单证实，兰喜、万寿杰均为腹部多发异物存留。排毒情况记录证实兰喜、万寿杰被抓获后的排毒经过。手机勘查笔录证实兰喜持有的手机通话、短信收发情况。并有证人汪某证言在卷证实。兰喜、万寿杰均对体内运毒的事实供认不讳。且供述能与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人兰喜、原审被告人万寿杰无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为均已构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法惩处。经查，兰喜的上诉理由不成立，予以驳回。辩护人的辩护意见亦不采纳。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 沈宝路
二〇一五年八月十日
书 记 员 张崇源
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第161号
原告杜安宁，男，1962年11月5号出生，汉族，住九江市柴桑大市场西区。
委托代理人蔡三忠，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200910197722。
被告王秀英，女，1977年2月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告杜安宁与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员江文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜安宁的委托代理人蔡三忠、被告王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜安宁诉称：被告夫妻因为经营需要，分别在2009年2月9日、2012年10月17日、2012年10月25日、2012年11月2日和2013年5月20日向原告共计借款100万元，前四笔的借款月利率为1%，最后一笔20万元借款约定的月利率为1.8%。被告于2012年12月4日归还了借款10万元，尚欠本金90万元及其利息，后原告向被告催讨未果，故诉诸法院，要求被告归还原告借款本金90万元，并支付借款之日起至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告杜安宁为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、被告姐姐的记账记录（上有被告签名），以证明原告通过5笔借款给被告1000000元，前四笔的月利息为1%，后1笔的月利息为1.8%。另外被告偿还了部分借款100000元；2、三组银行的汇款凭证，以证明原告通过汇款的方式借款给被告的事实。
被告王秀英辩称：我承认借款的事实，借款和利息都是事实，我目前没有能力偿还这些借款。
经审理查明：被告分别于2009年2月9日、2012年10月17日、2012年10月25日、2012年11月2日和2013年5月20日向原告共计借款1000000元，前四笔的借款月利率为1%，最后一笔200000元借款约定的月利率为1.8%。2012年12月4日被告归还了借款本金100000元，后经原告多次催讨余款未果，故诉诸法院。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，被告应履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还本金并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王秀英自判决生效之日起十日内归还原告杜安宁借款900000元并支付利息（其中70000元的利息自2009年2月9日起、200000元的利息自2012年10月17日起、130000元的利息自2012年10月25日起，均按月利率1%计算至还清之日止；其中400000元的利息自2012年11月2日起按月利率1%计算至2012年12月3日止；自2014年12月4日起按本金300000元的利息按月利率1%计算至还清之日止，其中200000元的利息自2013年5月20日起按月利率1.8%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江文强
二〇一五年一月二十九日
书记员 曾 臻
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第161号
原告杜安宁，男，1962年11月5号出生，汉族。
委托代理人蔡三忠，江西际民律师事务所律师。
被告王秀英，女，1977年2月11日出生，汉族。
原告杜安宁与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员江文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜安宁的委托代理人蔡三忠、被告王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜安宁诉称：被告夫妻因为经营需要，分别在2009年2月9日、2012年10月17日、2012年10月25日、2012年11月2日和2013年5月20日向原告共计借款100万元，前四笔的借款月利率为1%，最后一笔20万元借款约定的月利率为1.8%。被告于2012年12月4日归还了借款10万元，尚欠本金90万元及其利息，后原告向被告催讨未果，故诉诸法院，要求被告归还原告借款本金90万元，并支付借款之日起至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告杜安宁为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、被告姐姐的记账记录（上有被告签名），以证明原告通过5笔借款给被告1000000元，前四笔的月利息为1%，后1笔的月利息为1.8%。另外被告偿还了部分借款100000元；2、三组银行的汇款凭证，以证明原告通过汇款的方式借款给被告的事实。
被告王秀英辩称：我承认借款的事实，借款和利息都是事实，我目前没有能力偿还这些借款。
经审理查明：被告分别于2009年2月9日、2012年10月17日、2012年10月25日、2012年11月2日和2013年5月20日向原告共计借款1000000元，前四笔的借款月利率为1%，最后一笔200000元借款约定的月利率为1.8%。2012年12月4日被告归还了借款本金100000元，后经原告多次催讨余款未果，故诉诸法院。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，被告应履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还本金并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王秀英自判决生效之日起十日内归还原告杜安宁借款900000元并支付利息（其中70000元的利息自2009年2月9日起、200000元的利息自2012年10月17日起、130000元的利息自2012年10月25日起，均按月利率1%计算至还清之日止；其中400000元的利息自2012年11月2日起按月利率1%计算至2012年12月3日止；自2014年12月4日起按本金300000元的利息按月利率1%计算至还清之日止，其中200000元的利息自2013年5月20日起按月利率1.8%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江文强
二〇一五年一月二十九日
书记员 曾 臻
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6611号
原告李某，居民。
被告皮某，居民。
本院在审理原告李某与被告皮某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 孙宗坤
二〇一五年十一月四日
书记员 邸龙龙
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第88号
原告陈某某，女，汉族，湖南省道县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，代理书记员周英姿担任庭审记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告杨某某以做生意需要资金为由，于2014年8月30日向原告借款100000元，并约定于当年11月30日前还清借款。借款期满后，原告向被告多次催讨所借款额，但被告却以种种借口拖欠不付。原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000及利息12000元。
原告在举证期限内举证如下：借条一张，证明被告杨某某于2014年8月29日向原告陈某某借款100000元，约定于2014年11月30日前还清。
被告未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告陈某某提供的证据真实、合效、有效，本院予以认定。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告因投资需要资金，于2014年8月29日向原告借款100000元，定于同年11月30日前还清，未书面约定利息，原告认为双方口头约定月息2%的利息，被告未到庭认可。借款期满后，原告向被告催还未果，原告故诉至本案，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告因资金需要，向原告借款是人之常理，但借款期满后，经原告催讨不予偿还，属违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金100000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张给付利息12000元的请求，因双方未作书面约定，其利息应从借款期满之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈某某借款本金100000元及利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一五年二月九日
代理书记员 周英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3685号
原告：范秀河，女，1963年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：包迟宁，男，1979年4月21日出生，汉族，现住衡水市。
被告：李莹莹，女，1989年7月4日出生，汉族，现住衡水市，系被告包迟宁之妻。
被告：衡水润联投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区育才街新大陆商业广场G幢1-2层07号。
法定代表人：包迟宁，经理。
原告范秀河与被告包迟宁、李莹莹、衡水润联投资咨询有限公司（以下简称润联公司）民间借贷纠�一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀河及其委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼，被告包迟宁、李莹莹、润联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告范秀河向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金105万元及利息。事实和理由：2015年9月30日至2016年1月原告与被告包迟宁、润联公司签订多份出借咨询与服务协议，约定被告包迟宁向原告借款共计105万元，每月付息，到期还本，如被告包迟宁不能履行还款义务，由被告润联公司在还款风险金专用账户对原告回款风险进行共担。协议签订后原告将款项支付给被告包迟宁，其除给付部分利息外，本金及剩余利息至今未付。包迟宁与李莹莹系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共�债务，应由夫妻共同偿还。
被告收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
经审理查明：2015年9月26日、2015年9月30日、2015年10月27日、2015年10月30日、2015年11月25日、2015年11月30日、2015年12月9日、2015年12月29日、2016年1月4日，原告与被告包迟宁及润联公司签订出资咨询与服务协议三份，约定由被告包迟宁为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，润联公司为原告推荐借款人、风险管理及贷后管理服务；期限分别至2016年3月26日、2016年3月30日、2016年4月27日、2016年4月30日、2016年5月5日、2016年5月30日、2016年6月9日、2016年6月29日、2016年7月4日。同日，原告分别将款10万元、23万元、5万元、16万元、1万元、2万元、5万元、35万元、1万元打入润联公司、包迟宁指定账户，润联公司出具收款收据，并分别载明月息为1.5%、1.5%、2%、2%、2%、2%、2.2%、2.2%、2%，期满本息一并返还。2015年10月26日，宋富町与被告包迟宁及润联公司签订出资咨询与服务协议三份，约定由被告包迟宁为宋富町提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，润联公司为原告推荐借款人、风险管理及贷后管理服务；期限至2016年4月26日。同日，宋富町将款7万元打入润联公司、包迟宁指定账户，润联公司出具收款收据，并分别载明月息为2%，期满本息一并返还。2016年5月，宋富町将在被告包迟宁、润联公司的到期债权7万元转让至原告名下。借款到期后原告多次催要被告未予偿还借款本金，利息已付至2015年11月30日。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间；润联公司系被告包迟宁出资的一人独资公司。上述事实有原告提交证�、庭审笔录及当事人陈述在卷为证。上述事实有原告提交证据、庭审笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原告及宋富町与被告包迟宁、润联公司签订出资咨询与服务协议后，被告包迟宁未按合同约定提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，被告润联公司也未为原告推荐借款人、风险管理及贷后管理服务，只是收取原告款项后按约定利率支付利息，故该协议名为出资咨询与服务协议，实为借款合同。原告及宋富町为出借人，被告包迟宁、润联公司为共同借款人，原告及宋富町已履行出借义务，被告包迟宁、润联公司未按约定偿还借款本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。案外人宋富町将对被告包迟宁、润联公司的债权转让给原告，原告成为新的债权人，其享有要求债务人偿还借款本息的权力。现原告要求被告包迟�、润联公司共同偿还借款本息合理合法，应予支持。被告包迟宁、李莹莹系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，故被告李莹莹对上述借款本息承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告包迟宁、李莹莹、衡水润联投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告范秀河借款本金105万元及利息（利息以33万元为基数，按月利率1.5%，以31万元为基数，按月利率2%，自2015年12月1日起计算至付清之日止；以5万元为基数，按月利率2%，自2015年12月9日起计算至付清之日止�以35万元为基数，按月利率2%，自2015年12月29日起计算至付清之日止；以1万元为基数，按月利率2%，自2016年1月4日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元由被告包迟宁、李莹莹、衡水润联投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院� � 事 判 决 书（2016）冀1102民初3685号原告：范秀河，女，1963年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：包迟宁，男，1979年4月21日出生，汉族，现住衡水市。被告：李莹莹，女，1989年7月4日出生，汉族，现住衡水市，系被告包迟宁之妻。被告：衡水润联投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区育才街新大陆商业广场G幢1-2层07号。法定代表人：包迟宁，经理。原告范秀河与被告包迟宁、李莹莹、衡水润联投资咨询有限公司（以下简称润联公司）民间借贷纠�一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀河及其委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼，被告包迟宁、李莹莹、润联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告范秀河向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金105万元及利息。事实和理由：2015年9月30日至2016年1月原告与被告包迟宁、润联公司签订多份出借咨询与服务协议，约定被告包迟宁向原告借款共计105万元，每月付息，到期还本，如被告包迟宁不能履行还款义务，由被告润联公司在还款风险金专用账户对原告回款风险进行共担。协议签订后原告将款项支付给被告包迟宁，其除给付部分利息外，本金及剩余利息至今未付。包迟宁与李莹莹系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共�债务，应由夫妻共同偿还。被告收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。经审理查明：2015年9月26日、2015年9月30日、2015年10月27日、2015年10月30日、2015年11月25日、2015年11月30日、2015年12月9日、2015年12月29日、2016年1月4日，原告与被告包迟宁及润联公司签订出资咨询与服务协议三份，约定由被告包迟宁为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，润联公司为原告推荐借款人、风险管理及贷后管理服务；期限分别至2016年3月26日、2016年3月30日、2016年4月27日、2016年4月30日、2016年5月5日、2016年5月30日、2016年6月9日、2016年6月29日、2016年7月4日。同日，原告分别将款10万元、23万元、5万元、16万元、1万元、2万元、5万元、35万元、1万元打入润联公司、包迟宁指定账户，润联公司出具收款收据，并分别载明月息为1.5%、1.5%、2%、2%、2%、2%、2.2%、2.2%、2%，期满本息一并返还。2015年10月26日，宋富町与被告包迟宁及润联公司签订出资咨询与服务协议三份，约定由被告包迟宁为宋富町提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，润联公司为原告推荐借款人、风险管理及贷后管理服务；期限至2016年4月26日。同日，宋富町将款7万元打入润联公司、包迟宁指定账户，润联公司出具收款收据，并分别载明月息为2%，期满本息一并返还。2016年5月，宋富町将在被告包迟宁、润联公司的到期债权7万元转让至原告名下。借款到期后原告多次催要被告未予偿还借款本金，利息已付至2015年11月30日。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间；润联公司系被告包迟宁出资的一人独资公司。上述事实有原告提交证�、庭审笔录及当事人陈述在卷为证。上述事实有原告提交证据、庭审笔录及当事人陈述在卷为证。本院认为：原告及宋富町与被告包迟宁、润联公司签订出资咨询与服务协议后，被告包迟宁未按合同约定提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，被告润联公司也未为原告推荐借款人、风险管理及贷后管理服务，只是收取原告款项后按约定利率支付利息，故该协议名为出资咨询与服务协议，实为借款合同。原告及宋富町为出借人，被告包迟宁、润联公司为共同借款人，原告及宋富町已履行出借义务，被告包迟宁、润联公司未按约定偿还借款本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。案外人宋富町将对被告包迟宁、润联公司的债权转让给原告，原告成为新的债权人，其享有要求债务人偿还借款本息的权力。现原告要求被告包迟�、润联公司共同偿还借款本息合理合法，应予支持。被告包迟宁、李莹莹系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，故被告李莹莹对上述借款本息承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告包迟宁、李莹莹、衡水润联投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告范秀河借款本金105万元及利息（利息以33万元为基数，按月利率1.5%，以31万元为基数，按月利率2%，自2015年12月1日起计算至付清之日止；以5万元为基数，按月利率2%，自2015年12月9日起计算至付清之日止�以35万元为基数，按月利率2%，自2015年12月29日起计算至付清之日止；以1万元为基数，按月利率2%，自2016年1月4日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元由被告包迟宁、李莹莹、衡水润联投资咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王德忠人民陪审员  李 亮人民陪审员  王淑冬二〇一六年十一月十七日书 记 员  米亚宾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00871号
原告：王国青，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：陶正品，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告王国青诉被告陶正品民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王国青到庭参加诉讼，被告陶正品经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国青诉称：陶正品因生意需要，向王国青借款5万元，并于2011年1月30日出具借条一张，言明2011年9月底还清。后经王国青多次催要，陶正品至今未予支付。故请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息合计5.6万元。
王国青为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证。证明原告基本情况。
2、借条一份。证明借款事实。
被告既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
本院对以上证据均予以确认。
通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：2011年1月30日，陶正品向王国青借款5万元，并出具借条一张，上载明：“借条今借到王国青人民币伍万元整（￥50000.00）还款日期9月底还清。借款人陶正品2011年1月30日”。该款至今未予偿还。
本院认为，陶正品向王国青借款并向其出具了本人手写借条，借贷真实有效，权利义务关系明确。王国青、陶正品之间的民间借贷关系合法有效，对于陶正品拖欠王国青的借款5万元，本院予以确认。
关于借贷利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于王国青主张的逾期利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶正品于本判决生效之日起十日内偿还原告王国青借款本金人民币5万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月起至本金清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由被告陶正品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民审判员 牛志强
二〇一四年五月六日
书 记 员 闻志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初643号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
住所地：兴隆县。
法定代表人胡向铮，经理。
委托代理人王艳君，住兴隆县。
被告张冬华，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告张冬华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年三月七日
书记员 刘 淇
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1094号之二
申请人：江西大北农科技有限责任公司
住所址：进贤县温圳镇新型工业基地
统一社会信用代码：913601245787634771
法定代表人：谈松林，总经理
被申请人：曾德祯，男，1994年12月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被申请人：曾庆荣，男，1949年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
江西大北农科技有限责任公司与曾德祯、曾庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）赣0124民初1094号民事裁定，冻结被申请人曾德祯、曾庆荣银行存款人民币259610.50元或查封、扣押其相应价值的财产。现因双方已达成和解，江西大北农科技有限责任公司于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人曾德祯、曾庆荣银行存款人民币259610.50元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
二、解除对申请人江西大北农科技有限责任公司名下、用于担保的位于进贤县温圳镇新型工业基地的工业用地（进国用〈2003〉第0107号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初1094号申请保全人：江西大北农科技有限责任公司住所址：进贤县温圳镇新型工业基地统一社会信用代码：913601245787634771法定代表人：谈松林，总经理被保全人：曾德祯，男，1994年12月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被保全人：曾庆荣，男，1949年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。江西大北农科技有限责任公司与曾德祯、曾庆荣买卖合同纠纷一案，申请保全人江西大北农科技有限责任公司于2017年5月16日向本院申请财产保全，要求冻结被保全人曾德祯、曾庆荣银行存款人民币259610.50元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其持有的位于进贤县温圳镇新型工业基地的工业用地（进国用〈2003〉第0107号）进行财产担保。本院经审查认为，申请保全人江西大北农科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人曾德祯、曾庆荣银行存款人民币259610.50元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请保全人江西大北农科技有限责任公司持有、用于担保的位于进贤县温圳镇新型工业基地的工业用地（进国用〈2003〉第0107号）。查封期间不得办理土地过户手续。案件申请费1820元，由被保全人曾德祯、曾庆荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓建平人民陪审员  胡国顺人民陪审员  万耀文二〇一七年五月十六日书 记 员  徐潇辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1231号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县。因本案于2015年8月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1612号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月12日0时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车至中山市小榄镇泰宏北路与安景路交汇处时，碰撞行人王某甲而肇事，事故造成李某某、王某甲受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人李某某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。被告人李某某出院后一直逃匿，经公安机关多次通知拒不到案接受处理，后于2015年8月10日在中山市横栏镇西冲路绅豪网吧被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人李某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为167.2mg／100ml。经认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人李某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东宏力司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、车辆技术检验报告、驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人陈某某、王某乙的证言及辨认笔录、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄乐怡
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初55号
原告：段某某，女，1987年8月23日生，白族，务农，云南省永平县人。
被告：李某某，男，1987年3月3日生，汉族，务农，云南省永平县人。
本院在审理原告段某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告段某某以双方已到永平县民政局办理了协议离婚为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告段某某承担。
审判员 杨钧王
二〇一六年三月七日
书记员 施晓丹
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第44号
原告宁波康德不锈钢厨具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区金达路368号。
法定代表人项文德。
委托代理人毛留军。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定。
第三人杜代香。
委托代理人徐飞。
原告宁波康德不锈钢厨具有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的鄞人工认（2014）486号认定工伤决定，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年4月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波康德不锈钢厨具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波康德不锈钢厨具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波康德不锈钢厨具有限公司负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 钱丁盛
人民陪审员 朱事祥
二〇一五年六月十七日
代书 记员 吴 丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终531号
上诉人（原审被告）郑田华。
被上诉人（原审原告）郑杰。
上诉人郑田华因与被上诉人郑杰追偿权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧竹民初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。2015年11月12日，溧阳市人民法院向上诉人郑田华送达上诉费缴费通知书，并要求其于2015年11月19日前预交上诉案件受理费9800元。2016年1月13日，溧阳市人民法院向上诉人郑田华邮寄送达上诉费催缴通知单，并要求其收到通知之日起3日内缴纳上诉费。现上诉费缴费期限及催缴期限均已届满，上诉人郑田华仍未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑田华自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
代理审判员 王 浩
代理审判员 张丛卓
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈 黎
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1982号
原告：王某，女.
被告：张某，男。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 陈现兵
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孟 飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第200号
原告：姚国琴。
委托代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：张泽云。
被告：施来红。
原告姚国琴与被告张泽云、施来红民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告张泽云立即归还原告借款本金3万元及利息（自2012年2月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告张泽云赔偿原告实现债权费用800元；3.被告施来红对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法由审判员王洪波独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚国琴的委托代理人卓辉、黄梦瑶到庭参加诉讼，被告张泽云、施来红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年2月1日，被告张泽云向原告借款3万元，约定借款利息为月利率2%，逾期还款则由借款人承担原告实现债权费用，并由被告施来红提供连带责任保证。现原告向二被告催讨借款，被告张泽云未履行还款义务，被告施来红也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现本案债权花费律师代理费800元。
本院认为：原告与被告张泽云间的借贷行为及原告与被告施来红间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告张泽云未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告张泽云应给付原告借款本金3万元及利息。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，本院认为，该利率标准违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计息。被告施来红为该笔借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽云给付原告姚国琴借款本金3万元及利息（自2014年2月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告施来红对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚国琴其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半），由被告张泽云、施来红负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年五月二十五日
书记员 王科惠
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执729号
申请执行人无锡市科益包装有限公司，统一社会信用代码913202147251802997，住所地无锡市新吴区硕放工业园三期3B-7号地块。
法定代表人王小灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人邹红、付申，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被执行人无锡百纳容器股份有限公司，统一社会信用代码91320200683530085D，住所地无锡市新区梅村镇锡贤路118号。
法定代表人梁升，该公司董事长。
无锡市科益包装有限公司（以下简称科益公司）与无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0291民初7432号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：无锡百纳容器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市科益包装有限公司支付货款392670元并赔偿利息损失82775.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元，减半收取4306元，由无锡市科益包装有限公司负担107元，无锡百纳容器股份有限公司负担4199元（无锡市科益包装有限公司同意其预交的诉讼费用中的4199元由无锡百纳容器股份有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡百纳容器股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市科益包装有限公司直接支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为479644.37元及迟延履行利息，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对百纳公司进行了财产调查，情况如下：百纳公司名下无银行存款，无车辆登记，有位于无锡市新吴区锡梅路以北、新洲路以东、梅西路以西、梅育路以南土地证号为锡新国用（2014）第13**号的工业用地的土地使用权及在建工程，该资产已通过本院（2016）苏0291执2038号案件处置完毕，变现款项为57363575元，扣除评估费及优先受偿权人债权数额，普通债权人均未分得任何款项。百纳公司以土地使用权为出资，对中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司及无锡百纳捷润科技有限公司分别认缴出资额26000000元及43600000元，但上述土地均未办理使用权过户手续，且已被本院处置完毕。本院还至百纳公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将百纳公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚有479644.37元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未申请对百纳公司进行财务审计，亦未提供百纳公司其他可供执行的财产线索。本院向科益公司发出通知，要求其于2017年9月11日至法院，提供百纳公司可供执行的财产线索，如不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。科益公司未按时到庭亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初7432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
（本页无正文）
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
代理审判员 王文华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 华 增
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执729号申请执行人无锡市科益包装有限公司，统一社会信用代码913202147251802997，住所地无锡市新吴区硕放工业园三期3B-7号地块。法定代表人王小灵，该公司总经理。委托诉讼代理人邹红、付申，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人无锡百纳容器股份有限公司，统一社会信用代码91320200683530085D，住所地无锡市新区梅村镇锡贤路118号。法定代表人梁升，该公司董事长。无锡市科益包装有限公司（以下简称科益公司）与无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0291民初7432号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：无锡百纳容器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市科益包装有限公司支付货款392670元并赔偿利息损失82775.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元，减半收取4306元，由无锡市科益包装有限公司负担107元，无锡百纳容器股份有限公司负担4199元（无锡市科益包装有限公司同意其预交的诉讼费用中的4199元由无锡百纳容器股份有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡百纳容器股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市科益包装有限公司直接支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为479644.37元及迟延履行利息，本院于2017年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法对百纳公司进行了财产调查，情况如下：百纳公司名下无银行存款，无车辆登记，有位于无锡市新吴区锡梅路以北、新洲路以东、梅西路以西、梅育路以南土地证号为锡新国用（2014）第13**号的工业用地的土地使用权及在建工程，该资产已通过本院（2016）苏0291执2038号案件处置完毕，变现款项为57363575元，扣除评估费及优先受偿权人债权数额，普通债权人均未分得任何款项。百纳公司以土地使用权为出资，对中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司及无锡百纳捷润科技有限公司分别认缴出资额26000000元及43600000元，但上述土地均未办理使用权过户手续，且已被本院处置完毕。本院还至百纳公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将百纳公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚有479644.37元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未申请对百纳公司进行财务审计，亦未提供百纳公司其他可供执行的财产线索。本院向科益公司发出通知，要求其于2017年9月11日至法院，提供百纳公司可供执行的财产线索，如不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。科益公司未按时到庭亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初7432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  孙 森代理审判员  郑维和代理审判员  王文华二〇一七年九月十一日书 记 员  华 增
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终321号
上诉人（原审被告）：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区。
法定代表人：胡定核，总经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号金源大饭店平街一层。
负责人：李羿，行长。
原审被告：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组。
法定代表人：彭宇。
原审被告：彭军。
原审被告：彭莉。
原审被告：彭宇。
原审被告：陈强。
原审被告：彭正蓉。
上诉人重庆蓝洋融资担保股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16703号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆蓝洋融资担保股份有限公司上诉称，上诉人住所地在黔江，本案应移送重庆市黔江区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向贷款人所在地人民法院起诉，贷款人即兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行所在地在江北区。本案原告向约定管辖的江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜万江
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终166号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚鹏，男，2000年9月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，湘潭市护潭中学学生。2016年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
法定代理人刘某某，女，1970年7月24日出生，住址同上，系上诉人（原审被告人）姚鹏的母亲。
指派辩护人宋军，湖南湘牵律师事务所律所律师。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人姚鹏犯故意伤害罪一案，于二O一七年三月二十日作出（2017）湘0321刑初18号刑事判决，认定原审被告人姚鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人姚鹏不服，提出上诉。本院于2017年5月2日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚鹏申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）姚鹏以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚鹏撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初18号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终166号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚鹏，男，2000年9月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，湘潭市护潭中学学生。2016年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。法定代理人刘某某，女，1970年7月24日出生，住址同上，系上诉人（原审被告人）姚鹏的母亲。指派辩护人宋军，湖南湘牵律师事务所律所律师。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人姚鹏犯故意伤害罪一案，于二O一七年三月二十日作出（2017）湘0321刑初18号刑事判决，认定原审被告人姚鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人姚鹏不服，提出上诉。本院于2017年5月2日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚鹏申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）姚鹏以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）姚鹏撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初18号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一七年六月二十七日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第137号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王荣定，局长。
委托代理人方少雄，奉化市局干部。
被执行人唐金军。
申请执行人奉化市农林局于2013年3月11日作出奉农林罚书字[2013]第009号行政处罚决定，认定被执行人唐金军滥伐林木。根据《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，决定对被执行人唐金军作如下处罚：1.责令于2013年9月30前补种滥伐株数（176株）5倍的树木，共计880株；2.处滥伐林木价值464元的4倍的罚款，计人民币1856元。申请执行人奉化市农林局于2013年3月11日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人奉化市农林局于2013年7月25日向本院申请强制执行，要求执行处罚决定第二项。
本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚书字[2013]第009号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1469号
申请执行人杭平。
被执行人浙江五联建设有限公司。
法定代表人郑道南，董事长。
被执行人浙江五联建设有限公司文登分公司。
法定代表人郑道南，董事长。
申请执行人杭平与被执行人浙江五联建设有限公司等承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1173号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的41845元，并负担执行费510元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1173号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安海文
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅民初字第65号
原告：张顺友。
委托代理人：张来顺。
被告：章先平。
被告：叶建芳。
本院在审理原告张顺友与被告章先平、叶建芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告章先平、叶建芳的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张顺友撤回对被告章先平、叶建芳的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张顺友负担。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年三月二十日
代书记员 钱 欢
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第587号
申请执行人侯郑祥。
被执行人侯爱霞。
被执行人侯丽霞。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2011年6月17日作出的（2007）寒河民一初字第84号民事判决书，在执行申请执行人侯郑祥与被执行人侯爱霞、侯丽霞合伙纠纷一案中，因被执行人侯爱霞、侯丽霞暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2007）寒河民一初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月八日
书记员 刘洪涛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异320号
案外人张薇，女，1982年5月2日出生。
申请执行人武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。
法定代表人查理，该公司总经理。
委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。
被执行人武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小区34号楼3-6号。
法定代表人李舒宏，该公司经理。
被执行人中房江岸�地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人朱继环，该公司总经理。
本院在执行武汉茂升物业管理有限公司（下称茂升公司）与武汉金鼎建筑工程有限责任公司（下称金鼎公司）、中房江岸房地产开发（集团）公司（下称中房公司）借款合同纠纷一案中，案外人张薇针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张薇称，在法院查封前，其与中房公司就江岸区台东路59号一房屋签订了购房合同，并付购房全款183468.6元。中房公司隐瞒该房产已向银行抵押的事实，导致无法办理房产证，责任在中房公司。据此，请求解除对涉案房产的查封、拍卖，停止对房屋的执行。
被执行人中房公司称，台东路59号A栋和B栋13套商品房在办理抵押手续之前早已出售，且已交付购房人居住，无法拍卖还债。
申请执行人茂升公司辩称，（一）早在案外人与中房公司签订房屋买卖合同之前，案涉房产已用于抵押，并办理了抵押登记手续，抵押物未经抵押权人同意不得转让，案外人对中房公司享有的债权不能对抗申请执行人享有的担保物权。（二）中房公司隐瞒抵押事实，案外人应当向中房公司主张权益。综上，请求驳回案外人异议。
本院查明，中国银行武汉市江岸支行（下称中行江岸支行）与金鼎公司、中房公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）武民商初字第148号民事判决书，判决金鼎公司向中行江岸支行偿还借款本金471.5万元及利息；中行江岸支行对已进行抵押登记的坐落于江岸区台东路59号A、B栋的13套商品房享有优先受偿权；如上述抵押物的价值不足以清偿金鼎公司所欠借款本息，则由中房�司对不足清偿部分向中行江岸支行承担赔偿责任。2003年6月3日，武汉市江岸区房产管理局向中行江岸支行颁发《房屋他项权证》，房屋坐落“江岸区台东路59号A、B栋部分”。2005年2月4日，中国信达资产管理公司武汉办事处向本院申请强制执行，本院以（2005）武执字第00074号立案执行。2005年3月20日，本院裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处变更为本案申请执行人。2005年6月17日，本院作出（2005）武执字第00074-1号裁定终结本次执行程序，向申请执行人发放债权凭证。2009年3月，本院依职权恢复该案执行程序，因被执行人无财产可供执行，本院再次裁定终结本次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00059号执行裁定书，将茂升公司变更为（2005）武执字第00074号执行案的申请执行人。2015年6月8日，本院作出（2005）武执字第00074-2号执行裁定，查封�执行人中房公司名下12套房产，查封期限为三年。8月12日，本院张贴公告“拟对已查封的中房公司所有的位于本市江岸区台东路59号A栋；B栋的房产进行评估、拍卖”。
另查明，上述抵押房产性质为住宅。2003年6月16日，张薇与中房公司就台东路59号台中新居一房屋签订商品房买卖合同，约定总价款183468.6元。同日，张薇支付全部购房款。截至2005年6月，案外人已在上述房屋居住多年。以上有案外人提供的合同、发票及（2005）武执字第00074号执行案附卷笔录为证。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对执行标的享有的权益能否排除强制执行。
一、关于消费者权利与抵押权的权利位阶问题
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称<规定>）第二十七条，申请执行人对�行标的依法享有担保物权等优先受偿权的，案外人在法律、司法解释有特别规定的情形下可以排除执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（下称<批复>）第一条、第二条规定，法院办理执行案件中，应当认定建筑工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。如此,举重以明轻，既然上述消费者权利优先于建筑工程价款优先受偿权,而建筑工程价款优先受偿权优于抵押权,那么消费者交付购买商品房全部或者大部分款项后,得以对抗设立在商品房上的抵押权。《批复》之所以将购房消费者权利特殊化，是因为该权利涉及消费者生存权，生存权作为基本人权应优于抵押权等经营权利。根据《批复》规定，购房人对抗抵押权至少需要具备两�条件：一是购房主体为消费者,即目的是购买住宅用于居住而非购买商铺等用于投资炒房；二是购房人交付了全部或大部分款项。本案抵押房产性质为住宅，案外人购买该房产用于居住，且交付了全部款项，故属于《批复》给予特殊保护的购房消费者。综上，即使申请执行人茂升公司对案涉房产享有优先受偿的权利，案外人享有权利也能够对抗抵押权。
二、关于案外人是否符合排除执行的情形
《规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人在法院查封房产前已与被执行人中房公司签订书面买卖合同，已按照合同约定支付全部价款，并实际占有涉案房产，只因中房公司原因未能办理过户登记，符合《规定》第二十八条之情形。故案外人此节异议理由成立，本院予以支持。
三、关于案外人认为中房公司隐瞒房产抵押事实导致无法办证应当承担责任问题。
上述问题属于合同一方当事人未能履行合同约定义务而向对方承担违约责任的问题，不在本案审查范围，当事人可通过其他途径解决。故案外人此项异议理由，本院不予支持。
综上，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对江岸区台东路59号一房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 珊
文书内容湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异320号案外人张薇，女，1982年5月2日出生。申请执行人武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。法定代表人查理，该公司总经理。委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。被执行人武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小区34号楼3-6号。法定代表人李舒宏，该公司经理。被执行人中房江岸�地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。法定代表人朱继环，该公司总经理。本院在执行武汉茂升物业管理有限公司（下称茂升公司）与武汉金鼎建筑工程有限责任公司（下称金鼎公司）、中房江岸房地产开发（集团）公司（下称中房公司）借款合同纠纷一案中，案外人张薇针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张薇称，在法院查封前，其与中房公司就江岸区台东路59号一房屋签订了购房合同，并付购房全款183468.6元。中房公司隐瞒该房产已向银行抵押的事实，导致无法办理房产证，责任在中房公司。据此，请求解除对涉案房产的查封、拍卖，停止对房屋的执行。被执行人中房公司称，台东路59号A栋和B栋13套商品房在办理抵押手续之前早已出售，且已交付购房人居住，无法拍卖还债。申请执行人茂升公司辩称，（一）早在案外人与中房公司签订房屋买卖合同之前，案涉房产已用于抵押，并办理了抵押登记手续，抵押物未经抵押权人同意不得转让，案外人对中房公司享有的债权不能对抗申请执行人享有的担保物权。（二）中房公司隐瞒抵押事实，案外人应当向中房公司主张权益。综上，请求驳回案外人异议。本院查明，中国银行武汉市江岸支行（下称中行江岸支行）与金鼎公司、中房公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）武民商初字第148号民事判决书，判决金鼎公司向中行江岸支行偿还借款本金471.5万元及利息；中行江岸支行对已进行抵押登记的坐落于江岸区台东路59号A、B栋的13套商品房享有优先受偿权；如上述抵押物的价值不足以清偿金鼎公司所欠借款本息，则由中房�司对不足清偿部分向中行江岸支行承担赔偿责任。2003年6月3日，武汉市江岸区房产管理局向中行江岸支行颁发《房屋他项权证》，房屋坐落“江岸区台东路59号A、B栋部分”。2005年2月4日，中国信达资产管理公司武汉办事处向本院申请强制执行，本院以（2005）武执字第00074号立案执行。2005年3月20日，本院裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处变更为本案申请执行人。2005年6月17日，本院作出（2005）武执字第00074-1号裁定终结本次执行程序，向申请执行人发放债权凭证。2009年3月，本院依职权恢复该案执行程序，因被执行人无财产可供执行，本院再次裁定终结本次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00059号执行裁定书，将茂升公司变更为（2005）武执字第00074号执行案的申请执行人。2015年6月8日，本院作出（2005）武执字第00074-2号执行裁定，查封�执行人中房公司名下12套房产，查封期限为三年。8月12日，本院张贴公告“拟对已查封的中房公司所有的位于本市江岸区台东路59号A栋；B栋的房产进行评估、拍卖”。另查明，上述抵押房产性质为住宅。2003年6月16日，张薇与中房公司就台东路59号台中新居一房屋签订商品房买卖合同，约定总价款183468.6元。同日，张薇支付全部购房款。截至2005年6月，案外人已在上述房屋居住多年。以上有案外人提供的合同、发票及（2005）武执字第00074号执行案附卷笔录为证。本院认为，本案的焦点问题是案外人对执行标的享有的权益能否排除强制执行。一、关于消费者权利与抵押权的权利位阶问题根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称）第二十七条，申请执行人对�行标的依法享有担保物权等优先受偿权的，案外人在法律、司法解释有特别规定的情形下可以排除执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（下称）第一条、第二条规定，法院办理执行案件中，应当认定建筑工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。如此,举重以明轻，既然上述消费者权利优先于建筑工程价款优先受偿权,而建筑工程价款优先受偿权优于抵押权,那么消费者交付购买商品房全部或者大部分款项后,得以对抗设立在商品房上的抵押权。《批复》之所以将购房消费者权利特殊化，是因为该权利涉及消费者生存权，生存权作为基本人权应优于抵押权等经营权利。根据《批复》规定，购房人对抗抵押权至少需要具备两�条件：一是购房主体为消费者,即目的是购买住宅用于居住而非购买商铺等用于投资炒房；二是购房人交付了全部或大部分款项。本案抵押房产性质为住宅，案外人购买该房产用于居住，且交付了全部款项，故属于《批复》给予特殊保护的购房消费者。综上，即使申请执行人茂升公司对案涉房产享有优先受偿的权利，案外人享有权利也能够对抗抵押权。二、关于案外人是否符合排除执行的情形《规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人在法院查封房产前已与被执行人中房公司签订书面买卖合同，已按照合同约定支付全部价款，并实际占有涉案房产，只因中房公司原因未能办理过户登记，符合《规定》第二十八条之情形。故案外人此节异议理由成立，本院予以支持。三、关于案外人认为中房公司隐瞒房产抵押事实导致无法办证应当承担责任问题。上述问题属于合同一方当事人未能履行合同约定义务而向对方承担违约责任的问题，不在本案审查范围，当事人可通过其他途径解决。故案外人此项异议理由，本院不予支持。综上，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对江岸区台东路59号一房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  喻英辉审判员  谌 玲审判员  张跃松二〇一六年四月二十八日书记员  王 珊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更731号
罪犯郑小强，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）德中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人郑小强犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2008年6月23日起至2027年12月22日止;山东省德州市中级人民法院分别于2010年8月30日、2012年8月30日各对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2023年5月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯郑小强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑小强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
该犯因数罪并罚被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其中另罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，按照鲁高法发[2009]32号文《关于严格办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯郑小强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2022年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第62号
申请执行人王铁牛，男，1957年2月7日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处安宁垸渔场*组。
被执行人韩光明，男，1965年1月10日出生，汉族，住沅江市银光路湖洲巷**号。
被执行人徐良田，男，1966年10月13日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇富强村*组348。
被执行人汤丽红，女，1968年8月28日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇富强村*组348。
申请执行人王铁牛与韩光明、徐良田、汤丽红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）沅民二初字第77号民事判决书，判决，自本判决生效后五日内由被告韩光明、徐良田、汤丽练功共同偿还原告王铁牛借款300000元，案件受理费7713元、财产保全费2658元由被告韩光明、徐良田、汤丽红负担，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人韩光明、徐良田、汤丽红发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。执行中，本院于2015年2月15日扣留了被执行人韩光明在沅江市城市建设开发有限公司的工程款400784元，因该工程的应付款在决算中，所扣留的款项暂不能提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第62号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一五年八月十一日
书记员 曾辉（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执2086号
申请人无锡市东来机电设备有限公司，组织机构代码证代码74130783-5，住所地无锡市新吴区旺庄路138号-5三楼301-3室。
法定代表人王世平，该公司总经理。
委托代理人张勤华，该公司员工。
被执行人无锡市锡山冷拔矫直机厂，统一社会信用代码91320214250095911M，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿声。
投资人曹永明。
被执行人曹永明，男，1957年11月13日生，，汉族，无锡市锡山冷拔矫直机厂投资人，住无锡市新吴区。
无锡市东来机电设备有限公司（以下简称东来公司）与无锡市锡山冷拔矫直机厂（以下简称锡山冷拔厂）、曹永明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5352号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、锡山冷拨厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付东来公司货款33100元及相应的利息（自2013年7月10日起至实际付清之日止，以33100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、曹永明对锡山冷拨厂上述第一项债务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，东来公司向本院申请执行，要求锡山冷拔厂、曹永明支付欠款33418元。本院于2016年12月12日立案受理。
执行中，本院依法对锡山冷拔厂、曹永明进行了财产调查，情况如下：锡山冷拔厂、曹永明名下无银行存款。曹永明名下无公积金存款。锡山冷拔厂名下无房产及车辆登记。曹永明名下有号牌为苏Ｂ×××××的车辆，已被无锡市锡山区人民法院查封，本院于2017年4月12日办理了轮候查封。曹永明名下有无锡市滨湖区胜利新村61-1-501室房产，已被本院其他案件查封，本院于2017年4月10日办理了轮候查封。锡山冷拔厂无对外投资。本院向曹永明居住地居委进行了调查，但未发现可供执行的财产线索。本院依法将锡山冷拔厂、曹永明列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位33418元及逾期付款利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对锡山冷拔厂进行审计，并撤回对锡山冷拔厂、曹永明的执行申请，同意本院终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且撤回对被执行人的执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初5352号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为收到本裁定书之日起二年内。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨淼伟