宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1608号
原告（反诉被告）银川昊煌商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人洪顺源，系该公司总经理。
委托代理人马庆荣，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）银川天佳能源科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人龚晓科，系该公司董事长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
原告银川昊煌商贸有限公司（反诉被告，简称昊煌商贸公司）诉被告银川天佳能源科技股份有限公司（反诉原告，以下简称天佳能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，在审理过程中，被告提起反诉，本院依法组成合议庭，分别于2015年7月16日和2015年9月10日两次公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人马庆荣、被告的委托代理人宋自云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2015年2月28日，被告多次从原告处购买方管、角钢、法兰等材料，价值共计1772186.29元，被告已支付原告货款1395000元，被告尚欠原告货款377168.29元。后原告多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由推诿拒绝，原告为了维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求：1、被告支付原告货款377168.29元，逾期付款违约金7486.78元（暂计算至起诉之日），共计384655.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告的总货款及未付款金额计算错误。依据原告提供的供货清单计算，原告供货清单的总额为1765594.7元，减去部分清单当中用笔删减的货物价值4767元。因原告没有提供刘科、苏发文与被告有劳动合同关系或是委托关系，故应扣减刘科、苏发文签字的供货清单的金额。原告向被告提供货物实际价值为1722703.9元。被告已付款139.5万元，剩余款项扣除未满质保期限货物的质保金142765.1元，即2014年5月28日以后提供的货物，被告实际欠付原告货款184938.8元，该货款在原告补充提供产品合格证和质量检测报告以后，被告负有支付义务；二、原告否认与被告签订过工矿产品订货合同，但该合同所约定的货物的名称、规格、种类以及单价等与原告送货清单中的货物相互吻合；三、原告没有依据双方签订的工矿产品订货合同之约定，向被告提供产品的合格证和质量检测报告。原告主张上述单证已随货同行，但合同没有约定上述单证应当随货同行，且原告提供的送货清单上，并没有注明合格证和检测报告一并移交。被告公司在与其他单位进行订货买卖的过程当中有很多单位都是在交完整批货物以后，集中一次性提供货物单证。原告必须提供上述单证，因为被告是做天然气特种设备的制造企业，原告不提供合格证和检测报告的话，将导致被告依据原告供应的材料所制造的特种设备无法通过质检部门的出厂检测，无法进行销售。原告未提供上述证件的行为属于违反合同先义务之违约行为，被告依法享有先履行抗辩权，故原告要求被告支付货款诉请依法不能成立；四、被告没有违约行为，双方亦未约定违约金及违约金的计算方法。庭审中，原告否认双方签订过工矿产品供货合同，则被告付款的期限视为双方没有约定。既然没有约定付款期限，如何界定被告有延期付款的违约行为。故原告要求被告支付违约金的诉请依法不能成立。
被告反诉称，被告和原告自2014年2月18日签订《工矿产品订购合同》（以下简称《订购合同》）后，双方即建立了产品买卖关系，被告陆续从原告处订购货物，并按合同约定的结算方式支付货款。《订购合同》中约定“质量要求、技术标准供方对质量负责的条件和期限：按相关标准生产，产品质量符合国家行业标准。附产品合格证、质量检测报告。”因此，被告有权对原告所提供的产品进行质量验收，而原告没有提供所供产品的《产品合格证》和《质量检测报告》，严重影响了被告正常的经营活动。据此原告应当承担所供产品质量的保证责任，依约提供产品的《产品合格证》和《质量检测报告》。被告保留进一步追究原告赔偿相关损失的权利，请求人民法院在查明本诉客观事实的同时，判决支持被告的各项请求：1、判令原告提供所销售全部货物的《产品合格证》、《质量检测报告》；2、反诉诉讼费用由原告承担。
原告辩称，被告与原告之间买卖合同关系真实有效，被告付款违约事实清楚，应当承担履行付款的义务，并向原告支付逾期付款违约金。被告与原告未签订过《工矿产品订购合同》，且原告已经将合格证和质量检测报告随同货物交给了被告，被告对货物已经进行了验收，且在合理的期限内没有提出过异议。被告要求原告再次提供合格证和质检报告没有法律依据。故请求驳回被告的诉讼请求。一、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，被告与原告之间的买卖合同关系真实有效。原告所举证据《送货清单》，上面均明确标明送货单位系原告单位，收货单位系被告单位，收货的日期、货物名称、型号规格、单位、数量、单价、总价、送货人及验收人等信息、并由被告方库管人员签字验收。被告的反诉也证明了反诉原、被告之间存在买卖合同的事实；二、截止2015年2月28日，被告尚欠原告货款377168.29元，被告应当向原告支付拖欠的货款。（一）、原告证据送货清单证明，自2014年2月至2015年1月期间，原告共向被告送货87批次，此期间被告购买原告货物的总价格为1772168.29元；（二）、2014年3月至2015年1月期间，原告共向被告出具增值税发票金额为1772168.29元。以上扣除被告已经向原告支付的1395000元，被告尚欠原告货款377168.29元；（三）原告所举证据《对账回执单》上认定被告欠原告货款金额为377168.29元。签字人张强系被告单位财务人员，其在对账回执单上的签字可以代表被告的行为，具有表见代理的特征，原告的工作人员在与被告的财务人员对账时，亦确信被告财务人员的行为代表了被告，故该对账回执单具有法律效力。对账回执单上明确写明：截止2015年2月28日，被告欠原告货款377168.29元，被告应当向原告支付拖欠的货款。原告所举的送货清单，增值税发票、对账回执单之间相互印证，形成证据链，足以证明被告拖欠原告货款377168.29元的事实，被告将公司的付款义务强加给公司职工的行为，没有法律依据，也侵害了劳动者的合法权益；三、被告应当向原告支付逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，被告应当按照同期银行贷款基准利率的1.5倍向原告支付违约金，以对账回执单上落款日期为开始之日，截止到被告实际付款为止。
针对本案的本诉与反诉，双方一并出示证据如下：
原告出示以下证据：
证据一、被告企业信息原件一份，证明被告的主体适格。
经当庭质证，被告对企业信息的三性及证明目的没有异议。
证据二，送货清单（89张）和增值税发票（22张）（当庭核对原件，留存复印件），证明2014年2月至2015年2月期间被告共购买原告货物价值1772186.29元。其中，2014年2月12日存在的两张没有收货人的清单与2014年2月12日被告工作人员苏发文所签收的单据相互一致。之所以没有签收人是因为该单据是第一笔供货，所以一开始没有写明单价，后因被告单位要求送货单据上标明单价所以原告将这两张没有收货人的单据附在了2014年2月12号有收货人的送货清单上。
经当庭质证，被告天佳能源公司质证意见：对于2015年10月8日金额为13055元验收人为刘科的送货清单、2014年10月2日金额为929元验收人为刘科代的送货清单、2014年8月21日金额为8864元验收人为刘科代的送货清单、2014年2月12日金额为1800元没有验收人签字的两张送货清单，以及2014年2月12日苏发文签字的两张送货清单没有标注金额，不予认可，其他的送货清单予以认可。对增值税专用发票证明货款总额是1772186.29元，被告只认可货款总额为1722703.9元的货款所对应的增值税发票，超出部分不予认可。
证据三、对账回执单原件一份，证明经被告会计人员签字确认，截止2015年2月28日被告欠原告货款共计377168.29元。
经当庭质证，被告天佳能源公司对对账回执单的三性均有异议。（一）既然原告是与被告进行对账，而且对账单上明确注明确认单位被告要盖章，因此在被告没有盖章确认的情况下，对账单的真实性无法核实；（二）事实上原被告之间欠款数额不是377168.29元；（三）仅凭一份对账单，无法核实对账单上的签名是不是张强本人所签，也没办法证实张强与被告公司的关系，在没有提供张强与被告签订的劳动合同等相关证据的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果，且张强并非被告公司员工，综上，对该份证据不予认可。
证据四、视听资料一份（当庭播放）。证据来源于原告代理人手机录制，证明（一）被告欠原告货款377168.29元；（二）张强系被告公司会计人员；（三）对账回执单上的签字由张强本人所签。
经当庭质证，被告对视听资料的真实性、合法性及证明目的有异议。（一）该份证据在未征得被录像的人同意或知情的情况下，私自录制，被告认为该证据的取得不合法；（二）该份证据并未反映该视听资料在哪里录制，且该证据亦未载明哪一位是张强，张强是否看到并核实了原告当时录像提供的对账回执单，故对该证据的真实性有异议；（三）对证明目的有异议，退一步而言，即使张强属于财务室的工作人员其应当依据双方交易的送货清单等进行客观公正的对账核算，并报经财务主管签字，被告盖章后才能客观的反映双方欠款的准确数额。因此对该份证据不予认可。
二、被告出示以下证据：
证据一、工矿产品订货合同一份（当庭核对原件，留存复印件），证明2014年2月18日原被告就被告向原告提供无缝钢管等货物所做的约定：（一）原告应当向被告出示产品合格证和质量检测报；（二）总货款中的10%为质保金，质保期限为1年。
经当庭质证，原告对工矿产品订货合同的三性均不认可。（一）该份证据上原告公司的所有印章，包括骑缝章均为彩印及黑白印章，无法核实真实性；（二）该证据中合同约定如果有异议应当在验收后两天内提出，被告在使用原告货物最长达一年时间内未提出合格证和质量检测报告的问题，视为已验收合格。
本院对被告库管员徐金玲进行调查并制作调查笔录一份（宣读），经调查，徐金玲称原、被告系固定供货关系。（一）徐金玲在接到原告所送货物时，负责通知有关检验的部门验货，验货员验货后没有问题，徐金玲根据原告提供的送货单签收与送货单相符的货物。（二）刘科曾是被告公司库管员之一，原告出示的89张送货单中有徐金玲和刘科签字的表明货物被告已签收、入库，且货物一般在送来后就使用了，涉案货物大部分已使用，未使用的也无法与同类、同型号产品进行辨认；（三）原告当庭出示的送货单据，被告留有备份，包括原告证据中2014年2月12日无签收人，后经采购员苏发文签收的票据，有人签收就说明被告收到过货，一般货物送来、点清后就签收了。
经质证，原告对调查笔录无异议，予以认可。被告对调查笔录的合法性、关联性没有异议，但是对徐金玲所陈述的关于现在的货物没办法区分的问题有异议，（一）调查笔录无法证实原告是否已将货物的合格证及质检报告交付给被告；（二）笔录当中所谈到的涉案货物部分已经使用，这个事实是客观存在的，但是以原告提供的货物为材料所制作的产品因原材料没有质检报告和合格证，导致目前上述产品无法正常出售。
经当庭举证质证，本院认证如下：
原告提交证据一，被告企业信息一份，经被告质证对该证据无异议，该证据真实、合法，本院予以采信。证据二送货清单89张、增值税发票22张、证据三对账回执单一份、证据四视听资料一份，上述证据能够相互印证被告从原告处购买方管、角钢、法兰等材料价值共计1772168.3元，目前尚欠货款377168.3元，该证据真实、有效，本院予以采信。
被告提交证据一，工矿产品订货合同一份，经原告质证不予认可，该证据原件中原告骑缝章无法核对一致，对该证据本院不予采信。
本院制作的调查笔录，结合原告证据相互联系印证，本院对该调查笔录中徐金玲所陈述的内容予以采信。
经审理查明，2014年2月至2015年2月，原告分87批次向被告提供方管、角管、法兰等货物，由被告库管员徐金玲、刘科，采购员苏发文根据原告送货清单与所供货物相符、并通知被告负责验收部门人员验收后，签收。其中，2014年2月12日金额分别为11677元、1800.4元的两张无签收人、验货人的单据分别与苏发文签收的单号为2014021201、2014021202的票据相符。原告所供送货清单包含上述两张单据均在被告单位有备份。根据原告提供的89张送货清单计算，货物总金额为1776935.3元，扣除送货清单中未提供的货物价值4767元，原告共向被告提供总价为1772168.3元的货物，并开具了票据金额累计为1772168.29元的宁夏增值税发票22张。被告支付原告139.5万元货款后，尚有377168.3元货款未付。现原告诉至人民法院，望判如所请。
另查明，原告提供给被告的涉案货物，据库管员徐金玲所述，其在接到原告的货物后，通知公司负责验收的部门进行验收，验收后没有问题的，签收货物的人员清点所供货物与送货单相符便签收、入库。一般货物送来后就已使用完，涉案货物大部分已使用，即使有未使用的亦因与同种类、同型号的设备所混而无法辨认。
本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，有原告提供的送货清单为凭。被告签收货物后，应当支付原告相应货物的价款。本院根据送货清单计算货物总价值为1772168.3元，被告支付原告货款139.5万元，实际下欠原告货款377168.3元，故对原告主张被告支付下欠货款377168.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告向本院提交工矿产品订货合同证明原被告对质保金有约定，但该合同中原告印章为彩印，骑缝章无法核对一致，被告又无其他证据予以佐证，故本院对被告有关质保金的抗辩意见不予采信。对原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未形成书面性合同，对付款期限及违约责任未进行明确约定，且原告亦未向本院提交证据证明催要货款的时间，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告反诉要求原告向被告提供涉案货物的《产品合格证》和《质量检测报告》，根据被告提供的工矿产品订货合同，因合同中原告单位印章为彩印，骑缝章无法核对一致，故被告无法证明与原告就所供货物附产品合格证和质量检测报告进行约定。且被告在收到涉案货物后已验收，且大部分已使用，故对被告反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告银川天佳能源科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告银川昊煌商贸有限公司货款377168.29元；
二、驳回原告银川昊煌商贸有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告银川天佳能源科技股份有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费7070元，由原告银川昊煌商贸有限公司负担138元，由被告银川天佳能源科技股份有限公司负担6932元。反诉案件受理费50元，由被告银川天佳能源科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨学生
代理审判员 高秀荣
代理审判员 董文洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯智勇
引用相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。