云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第75号
原�尹荣明。
委托代理人周应爵，云南誉锦律师事务所律师。系特别授权代理。
委托代理人杨外森，云南誉锦律师事务所律师。系特别授权代理。
被告曲靖九天建筑安装有限责任公司。
法定代表人资建勋，系该公司董事长。
委托代理人张世民，曲靖九天建筑安装有限责任公司员工。
被告段桂先。
被告张学成。
被告杨汉勇。
原告尹荣明诉被告曲靖九天建筑安装有限责任公司、段桂先、张学成、杨汉勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员宋端琦、李燕、人民陪审员丁恒江依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹荣明及其委托代理人周应爵、杨外森，被告曲靖九天建筑安装有限责任公司的委托代理人张世民，被告段桂先、张学成、杨汉�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹荣明诉称：2013年12月10日，被告曲靖九天建筑安装有限责任公司中标中国工商银行沾益县支行营业用房工程。2014年2月26日，被告曲靖九天建筑安装有限责任公司将该工程承包给被告段桂先，段桂先让被告张学成负责工程材料的采购。2014年6月5日，被告张学成找到原告称正在施工的中国工商银行沾益县支行营业用房工程需购置一批钢材，基于系朋友介绍，原告与张学成口头谈妥钢材价格，约定由原告先行供应工地所需钢材，供应完毕后一次性结算。后原告分六次将被告所需钢材送往中国工商银行沾益县支行营业用房工程施工工地，由被告方材料员杨汉勇等人检验签收，供货完毕后原告找被告方要求结算货款，被告方却一口否认向原告赊购钢材的事实，拒绝向原告支付货款，诉请法院依法判令被告连带支付原告钢材款201181.77元，及因被告拒不支付钢材款产生的利息按每天30.87元计算至货款清偿之日止，并由被告承担诉讼费用。
被告曲靖九天建筑安装有限责任公司未作书面答辩，庭审中其委托代理人口头答辩称，中国工商银行沾益县支行营业用房工程由曲靖九天建筑安装有限责任公司中标后，聘用段桂先为该项工程施工现场负责人，对该项工程全权负责，具体购买钢材情况公司不清楚。
被告段桂先未作书面答辩，其在庭审中口头辩称其为该项工程负责人，没有与原告签订过买卖协议，也未委托张学成向原告赊购钢材。
被告张学成未进行答辩。
被告杨汉勇未作书面答辩，其在庭审中辩称该项工程用着原告的钢材，现场点材料是我负责的，是曲靖九天建筑安装有限责任公司委托我清点的，我是打工的，不应当承担责任。
根据原告�称、被告辩称意见，本案原被告双方争议的焦点是：原被告之间是否存在钢材买卖合同关系？四被告是否应当承担连带清偿义务？
原告尹荣明及其委托代理人为支持其主张，向法庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格；
2、工程项目承包协议复印件1份，用以证实被告曲靖九天建筑安装有限责任公司中标中国工商银行沾益县支行营业用房工程，并承包给被告段桂先的事实；
3、钢材销售明细单及收货单，用以证实原被告双方存在钢材买卖及钢材由原告送货到中国工商银行沾益县支行营业用房工程工地，并由被告杨汉勇等人签收的事实；
4、被告段桂先、杨汉勇的身份证复印件，用以证实二被告的主体资格。
经质证，被告曲靖九天建筑安装有限责任公司提出公司没有将工程承�给段桂先，只是聘用段桂先负责该项工程。被告段桂先提出原告认为工程转包给我不是事实，我是该项工程的负责人，是被告曲靖九天建筑安装有限责任公司聘用的，杨汉勇为曲靖九天建筑安装有限责任公司人员，没有事实依据。被告张学成、被告杨汉勇对以上证据均无异议。
庭审中，原告方申请证人尹荣昆、丁茂才、邓兴润、张绍强出庭作证。
证人尹荣昆证实，其是原告尹荣明的哥哥，其与被告张学成就中国工商银行沾益县支行营业用房工程工地需要购买的钢材谈好数量和价格，用马车将钢材送到该建筑工地，现钢材款至今未付。
经质证，原告方及被告曲靖九天建筑安装有限责任公司、张学成、杨汉勇无异议。被告段桂先提出异议，认为证人陈述同种规格的钢材是统一价不符合事实。
证人丁茂才证实，原告找我用马车拉�直条钢到工商银行建筑工地，是原告开单交给我随货带到工商银行建筑工地，由工地上人员点清后签字再交我带回给原告。
证人邓兴润证实，我从物资组用马车拉过钢材到工商银行工地，每车拉1吨，我拉过四、五车。运费由原告支付，是原告开单，我把钢材拉到工地，工地上的人清点后签字再将单子交由我带回交原告。
证人张绍强证实，2014年6月份，我用“蓝箭”牌汽车从原告处拉过钢材到工商银行工地，一次拉2吨，共拉了四、五次，每车运费60元由原告支付，拉到工地上是由工地上的人签字，再交由我带回。有一次没有签字，当时工地上没有人，但我把钢材卸在工地上，并把情况立即告诉了原告，将收货单返回给原告。
经质证，四被告对证人丁茂才、邓兴润、张绍强的证言均无异议。
被告曲靖九天建筑安装有限责任公司除当庭陈述外，未向法庭提交其他证据。
被告段桂先除当庭陈述外，庭审中向法庭提供了曲靖市京科贸易有限责任公司结算单复印件3份，用以证实向该公司购买过钢材，并由丁贵方签收。
经质证，原告方认为该结算单系复印件，不能作为合法证据使用，且钢材数量仅6吨多，金额2万余元，不能证明是发往沾益工商银行营业用房建筑工地，与本案无关联性。
被告张学成除当庭陈述外，未向法庭提交其他证据。
被告杨汉勇除当庭陈述外，未向法庭提交其他证据。
庭审中，法庭当庭出示了本院依职权调查收集的被告张学成、杨汉勇的陈述，证人田有良、吕维利的询问笔录：
1、被告张学成的询问笔录。张学成陈述，我是段桂先的妹夫，沾益工商银行营业用房工程是曲靖九天建筑安装有限责任公司承包后交由段桂先负责施工，我给段桂先打工，负责材料采购和其他杂事。2014年5月底，经田有良介绍，我和原告谈好所要购买钢材的各种型号的单价及送至工地的费用，约定钢材款先赊欠，待工程划着款后再支付，数量型号由施工员吕维利提供给杨汉勇，由杨汉勇具体负责提货。工地上共用了130多吨钢材，其中宣威杜春会家82.715吨，尹荣明家54.6吨，我在工地上，钢材是用马车拉来的，由杨汉勇、陈吉方、刘招俊、丁贵方收货，他们开出收货小单，钢材的具体规格、数量、由发货人和收货人签字，最后以小单为依据，开出销售明细单。尹荣明的钢材款大概20万零点，付没付款我不清楚，购买尹荣明的这批钢材段桂先事先是不知道的，后来尹荣明来要钢材款，段桂先就知道了，因段桂先说我管理不到位不要我干，2014年6月22日我就没有在工行的工地上做了。
经质证，原告尹�明、被告曲靖九天建筑安装有限责任公司、被告杨汉勇对张学成的陈述没有异议，被告段桂先提出张学成不是工地负责人，没有权利决定任何事，工地负责人是我，我没有同意张学成赊购钢材。
2、被告杨汉勇的询问笔录。杨汉勇陈述，2014年3月16日左右，我在段桂先承包的中国工商银行沾益支行工地上做活，6月份张学成交待我对尹荣明拉来的钢筋记好各种型号的数量、规格、单价，由我负责点收，原告于6月7日、6月10日、6月20日、6月23日、6月24日共拉着五次钢筋到工地上，价值合计185820.87元，由我点收。我做过帐并有记录，平时我还负责买菜，有时我不在，我交待刘招俊、陈吉方他们点了收掉，尹荣明他们是用马车拉来的，各次拉来的钢筋都有小单，我们点对好型号、数量，由点对人签字后，我们留存一份，另一份交给赶马车的带回找尹荣明结运费，在�们手里留存的小单由我们拿去找尹荣明开销售明细单。有一部分盘螺是陈吉方开着130型车去找尹荣明拉来的。6月24日以后，我不在工地上，吕维利打电话给我说要钢筋，叫我联系尹荣明拉钢筋来，我联系尹荣明，他确实把钢筋拉来了，本来应由吕维利签字，但他没有签，也就是6月30日这张销售明细单，是彭泽化叫我喊丁贵方去开的，这批钢筋拉来在工地上用掉了。工程总共用着杜春会家82.715吨钢筋，尹荣明家50.5899吨是2014年6月7日至6月24日拉的，另外丁贵方收到的那张是6月30日。钢筋大部分用掉了，我是2014年7月6日交手续，7月23日回家，还剩一部分堆在工地上。该工程段桂先是老板，我是打工的，没有签订过合同，我的工钱至今也没有付给我。
经质证，原告尹荣明、被告曲靖九天建筑安装有限责任公司、被告张学成对杨汉勇的陈述没有异议，被告段桂先提出杨汉勇在庭审中陈述跟段桂先干了七、八年，我没有发给他工资，他还愿意干吗？
3、田有良的询问笔录。田有良陈述，我和办公室主任是沾益工行营业用房建筑工程的发包方代表，该工程由曲靖九天建筑安装有限责任公司中标，于2014年4月10日开工，合同规定工程是包工包料，一次验收合格。我们不参与工程施工，只是起到督促作用。在建到第四层时，我看到工地上没有钢材，就告诉施工方的张学成可以跟尹荣明联系，因为尹荣明在做钢材生意，他们是如何谈的我不清楚。至于他们内部是如何管理，我们不参与，工程款是按工程进度拨付到曲靖九天建筑安装有限责任公司账户上。
经质证，原告及四被告对田有良的陈述均无异议。
4、吕维利的询问笔录。吕维利陈述，我是曲靖九天建筑安装有限责任公司委派到中国工商银行沾益支行营�用房工程施工现场的资料员及技术员，工程开工时就来工地上了，张学成、杨汉勇是工程前期工地上的管理人员，张学成是材料员，杨汉勇是收料员，买钢材是张学成、杨汉勇负责，张学成负责进，杨汉勇负责收，我负责技术。钢材主要用在工程主体上，总的用了100多吨，具体是从哪里进来的不清楚，主体工程完工后还剩1至2吨好的。我在工地上见大车拉过钢筋，还用吊车吊，没有见过马车拉过。段桂先从2014年6月份是项目经理，负责整个项目。
经质证，原告尹荣明、被告曲靖九天建筑安装有限责任公司、被告张学成对吕维利的陈述没有异议，被告段桂先提出吕维利说材料是由张学成、杨汉勇负责是在回避责任。被告杨汉勇提出吕维利没有如实陈述用马车拉过钢材的事实。
对全案证据分析如下：原告方提出的证据1、2、3、4能相互印证2014年6月份原告供过钢材给被告曲靖九天建筑安装有限责任公司中标的中国工商银行沾益县支行营业用房工程建筑工地，原告方申请出庭作证的证人尹荣昆、丁茂才、邓兴润、张绍强的证言能证实原告出卖钢材给该项工程建筑工地，并用马车和汽车将钢材送货到该建筑工地的事实，本院予以采信。被告段桂先在庭审中向法庭提供的曲靖市京科贸易有限责任公司结算单复印件与本案原被告争议的买卖合同无关联性，本院不予采信作为本案证据使用。本院依职权调查收集的被告张学成、杨汉勇及证人田有良、吕维利的证言能相互印证该项工程购买过原告的钢材，钢材款未付的事实，本院对与其他证据能够相互印证的部分予以采信。
经庭审质证、认证，本院确认如下事实：中国工商银行沾益支行营业用房工程通过公开招标，被告曲靖九天建筑安装有限责任公司为中标单位�2014年2月26日，被告曲靖九天建筑安装有限责任公司与被告段桂先签订工程项目承包协议，约定该工程由段桂先任项目总负责人。该项工程于2014年4月10日开工。被告张学成系段桂先的妹婿，被告杨汉勇系张学成的侄子。工程前期，张学成负责建筑材料的采购，杨汉勇负责收料。在工程建设过程中，经田有良介绍，张学成与经营钢材的原告尹荣明认识，后张学成与尹荣明口头约定赊购钢材，待供货完毕工程款拨付后再付款。原告于2014年6月5日，6月6日、6月7日、6月20日、6月21日、6月23日、6月30日向中国工商银行沾益支行营业用房工程建筑工地供应钢材，用马车和汽车送货到该建筑工地上，由杨汉勇等人清点签收，并在送货单上签字后交送货人带回给原告，共形成六张销售明细单，分别是2014年6月7日收货人为杨汉勇签字的金额63583元的销售明细单、2014年6月10日收货人为陈吉方签字的金额29778元的销售明细单、2014年6月20日收货人为杨汉勇签字的金额48392元的销售明细单、2014年6月23日收货人为杨汉勇签字的金额26937.25元的销售明细单、2014年6月24日收货人为杨汉勇签字的金额17129元的销售明细单、2014年6月30日收货人为丁贵方签字的金额15362.52元的销售明细单，合计赊欠原告201181.77元钢材款至今未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，被告曲靖九天建筑安装有限责任公司中标中国工商银行沾益支行营业用房工程，被告段桂先为该公司聘用的施工现场负责人，被告张学成、杨汉勇为施工现场管理人员，因建设工程需要，张学成与原告尹荣明口头达成赊购钢材协议，原告按照工地管理人员要求分批供应了价值201181.77元的钢材，并送货到工地上，由杨汉勇等人清点签收，该钢材用于被告曲靖九天建筑安装有限责任公司中标的中国工商银行沾益支行营业用房工程中，原被告双方的买卖合同关系成立，原告索要钢材款的理由正当，本院予以支持。原告诉请要求被告因拒不支付钢材款产生的利息按每天30.87元计算至货款清偿之日止，因原被告双方未签订书面合同，口头也未约定违约金，对欠款也未进行过结算，庭审中也未提供相关证据材料加以证实，本院不予支持。被告曲靖九天建筑安装有限责任公司认为工�已交由段桂先全权负责，对本案争议的买卖钢材不知情的理由，属于工程承包方与项目负责人之间的内部管理关系，不能对抗善意第三人。被告段桂先提出没有与原告签订过买卖协议，也未委托张学成向原告赊购钢材，经查证张学成是段桂先的妹夫，长期跟随段桂先做活，并主要负责材料的采购工作，本案中张学成向原告赊购钢材的行为，是为了完成由段桂先负责施工的中国工商银行沾益支行营业用房工程所实施的代理行为，段桂先未举证证实张学成与他人恶意串通损害了自已的利益，故对段桂先的辩解理由，本院不予支持。被告杨汉勇提出其是受曲靖九天建筑安装有限责任公司委托清点钢材，原告的钢材用在曲靖九天建筑安装有限责任公司承包的中国工商银行沾益支行营业用房工程中，自己是打工的，不应当承担责任的辩解理由符合本案的客观实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告曲靖九天建筑安装有限责任公司与被告段桂先于判决生效之日起十日内连带清偿原告尹荣明钢材款201181.77元。
二、驳回原告尹荣明要求被告张学成承担民事责任的诉讼请求。
三、驳回原告尹荣明要求被告杨汉勇承担民事责任的诉讼请求。
四、驳回原告尹荣明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，由被告曲靖九天建筑安装有限责任公司与被告段桂先连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 宋端琦
审 判 员 李 燕
人民陪审员 丁恒江
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶 丹