山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋09行终18号
上诉人（原审原告）偏关县新关镇南沟村民委员会。
法定代表人蒙维柱，偏关县新关镇南沟村民委员会主任。
委托代理人秦垒珍，男，汉族，1967年1月20日出生，偏关县人，住本村。
委托代理人张润苟，九三学社忻州市委工作人员。
被上诉人（原审被告）偏关县人民政府。住所地偏关县新关镇塔梁街。
法定代表人曲俊安，偏关县人民政府县长。
委托代理人吴琼，偏关县国土资源局地籍股股长。
委托代理人陈茂，山西震统律师事务所律师。
原审第三人偏关县新关镇尧子上村民委员会。
法定代表人秦吉厚，偏关县新关镇尧子上村民委员会主任。
原审第三人偏关县新关镇路家窑村民委员会。
法定代表人王治良，偏关县新关镇路家窑村民委员会主任。
上诉人偏关县新关镇南沟村民委员会因土地行政裁决一案，不服偏关县人民法院（2015）偏行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人偏关县新关镇南沟村民委员会（以下简称为南沟村委）的法定代表人蒙维柱及委托代理人秦垒珍、张润苟，被上诉人偏关县人民政府的委托代理人吴琼、陈茂，原审第三人偏关县新关镇尧子上村民委员会（以下简称为尧子上村委）的法定代表人秦吉厚到庭参加了诉讼，原审第三人偏关县新关镇路家窑村民委员会（以下简称为路家窑村委）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于南沟村、尧子上村、路家窑村交叉地带的铁巴沟和庙梁坡土地权属不清，2013年8月20日南沟村委向偏关县人民政府提出对铁巴沟村集体地界进行权属登记，偏关县国土资源局送达限期提供土地权属来源证明告知书、指界通知书、权属争议界限调查通知书、听证告知书，经过询问调查、现场指界后，偏关县人民政府结合南沟村委、尧子上村委提供的关于争议土地权属的证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，于2014年10月16日作出《关于对偏关县新关镇南沟村委、尧子上村委及路家窑村委土地权属争议的处理决定》，即偏政发〔2014〕38号文件，南沟村委对偏关县人民政府的处理决定不服，向忻州市人民政府提出行政复议申请，忻州市人民政府于2015年1月26日作出忻政行复决字（2015）第1号行政复议决定书，维持偏关县人民政府偏政发〔2014〕38号《关于对偏关县新关镇南沟村委、尧子上村委及路家窑村委土地权属争议的处理决定》。南沟村委不服该复议决定提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》，农村集体土地所有权由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。对于南沟村委请求法院确认靠沿黄公路沿线部分（约39.8亩）以及大桥左侧10多亩土地属于南沟村委集体所有的诉讼请求，不属于法院管辖范围，故依法驳回南沟村委的该项诉讼请求。行政诉讼主要审理行政行为的合法性，本案南沟村委认为位于三村交叉地带的铁巴沟和庙梁坡土地属于本村集体所有，偏关县国土资源行政主管部门（偏关县国土资源局）依法向有争议的村委送达了限期提供土地权属来源证明材料的告知书、指界通知书、听证告知书及权属争议界线调查通知书，符合国土资源部颁发的《土地权属争议调查处理办法》中关于对争议土地权属受理的有关规定。根据本案南沟村委提交的关于铁巴沟和庙梁坡土地证据，偏关县人民政府认定南沟村与偏关县窑头乡堡子湾村互换土地证明，涉及铁巴沟地块1.5亩，南沟村委与村民高叶女签订农村土地承包合同涉及铁巴沟2块共3亩，南沟村委与村民秦海存签订农村土地承包合同涉及铁巴沟地块2.7亩，偏关县人民政府林权证（8）偏政林证字第335号，涉及庙梁坡土地5亩，以上土地共12.2亩，偏关县人民政府认定以上事实符合《土地权属争议调查处理办法》第二十条第一款、第五款之规定，法院予以确认。偏关县人民政府对南沟村委提交的民国地契认为其违反《中华人民共和国土地改革法》第三十条之规定，属于无效证据，法院认为南沟村委提交的民国三十一年契约属于民国时期关于该争议地段的证据，与中华人民共和国土地政策和法律不符，不能作为认定该地块属于其本村集体所有的证据。偏关县人民政府认为南沟村委提交的偏关县林业局与南沟村民秦三云签订的森林资源管护合同书仅是一种劳务关系，不能认定其作为土地权属的证据，法院对于偏关县人民政府的认定意见予以认可。偏关县人民政府认为南沟村委提交的1989年第一次土地调查的界限图仅是当时对该块土地进行了摸底调查，政府没有颁发土地确权证。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村集体所有的土地必须由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，因此1989年土地调查界限图不能作为认定土地确权的证据。根据尧子上村提交的关于铁巴沟和庙梁坡土地证据，偏关县人民政府认定尧子上村委与村民秦恒珍签订农村土地承包合同涉及铁巴沟地块2亩，尧子上村委与村民李俊海签订农村土地承包合同涉及铁巴沟地块2亩，偏关县人民政府林权证（89）偏政林证字004830号，涉及庙梁坡地块1亩，偏关县人民政府林权证（89）偏政林证字004827号，涉及庙梁坡地块6亩，以上土地共11亩。对于尧子上村提交的树权证以及村镇居民建房用地审批表，偏关县人民政府认为其不能作为认定土地权属的证据，法院对其辩称意见认可。庭审中，尧子上村向法庭提交了征地补偿协议两份，城区移民开发还地协议一份，争议土地照片12张，法院认为与被诉行政行为中处理的铁巴沟和庙梁坡土地没有关系，对于其关联性无法予以确认。尧子上村在庭审中向法庭提交了尧子上村委与村民刘翠珍、秦埃洞、李亮珍、秦厷四人签订的农村土地承包合同，涉及铁巴沟和庙梁坡地名的土地共4.8亩，其在偏关县人民政府处理争议土地权属时未能按照规定及时提交，不影响行政行为认定事实的准确性。结合以上事实，偏关县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，于2014年10月16日作出偏关县人民政府第38号文件《关于对偏关县新关镇南沟村委、尧子上村委及路家窑村委土地权属争议的处理决定》，被诉行政行为认定事实准确和适用法律正确，程序合法，故对南沟村委的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决:驳回原告偏关县新关镇南沟村委会的诉讼请求。案件受理费50元由南沟村委负担。
判决后南沟村委不服上诉称，一、一审程序上存在问题：（一）上诉人向一审法院申请调取证据，一审法院既未调取又未给与明确回复，程序不合法；（二）偏关县人民政府在所有权争议处理中，上诉人明确要求将桥头左侧10多亩耕地确认为上诉人所有，被上诉人在决定中置之不理，认为该请求与处理决定无关，上诉人在一审提出诉讼请求要求确认靠沿黄公路沿线部分地（39.8亩）以及大桥左侧10多亩耕地属于上诉人所有，一审法院对上诉人一审诉讼请求不作审理，不符合法律规定，程序不合法；（三）一审法院对上诉人要求将靠沿黄公路沿线部分地约39.8亩确认为上诉人所有的诉讼请求不作审理，程序上不合法。二、一审认定事实存在问题：（一）一审判决认定确权给上诉人的12.2亩土地与被上诉人处理决定中的位置不同；（二）处理决定中确认靠沿黄公路沿线部分地约39.8亩为国有土地没有证据支持，认定上诉人与尧子上村、路家窑村交叉使用庙梁坡和铁巴沟错误，事实上该地一直由上诉人使用；（三）被上诉人对土改和“四固定”时争议土地没有确权，未提交相应证据。三、上诉人对位于庙梁坡和铁巴沟靠沿黄公路沿线部分地约39.8亩土地以及大桥左侧10多亩耕地，享有合法所有权事实清楚，证据确凿充分：（一）一审法院和被上诉人认可上诉人对南沟村民秦海存、高叶女承包土地的事实，是上诉人对沿黄公路沿线部分地约39.8亩土地享有所有权的证据；（二）一审法院对偏关县国土资源局询问蒙维柱、秦垒珍笔录效力予以认定，笔录中明确争议的沿黄公路沿线部分地约39.8亩一直由南沟村村民耕种、经营，尧子上村村民非法耕种引发纠纷；（三）上诉人提交的民国三十一年契约，可以证实争议土地属于上诉人所有；（四）上诉人提交的偏关县森林资源管护合同，可以证明铁巴沟靠沿黄公路沿线部分地约39.8亩以及大桥左侧10多亩耕地属于上诉人所有；（五）上诉人提交的偏政林证字第335号林权证，涉及庙梁坡5亩土地在上诉人要求确权的土地范围内；（六）1989年偏关县村界确权时，已将庙梁坡和铁巴沟靠沿黄公路沿线部分地约39.8亩以及以及大桥左侧10多亩耕地确权给上诉人所有，上诉人与尧子上村委、路家窑村委加盖公章确认，2011年在上诉人村、尧子上村和路家窑村所立的水泥地界碑是三个村的土地分界线。四、一审判决在适用法律和规范性文件存在问题，依据的法律法规与作出处理决定无关联。综上请求撤销原判，撤销被上诉人作出的处理决定，判令被上诉人限期对位于南沟村靠沿黄公路沿线部分土地约39.8亩土地以及大桥左侧10多亩耕地属于上诉人所有作出处理决定。
被上诉人偏关县人民政府辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，被上诉人作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。2013年8月根据上诉人的申请，被上诉人对位于南沟村、尧子上村及路家窑村交叉地带的庙梁坡和铁巴沟进行调查，给三个村委送达了《限期提供土地权属来源证明告知书》和《指界通知书》，并告知三村委有关听证的权利。在受理期间被上诉人对南沟村委提供的证据中12.2亩土地予以认可，对尧子上村委提供的证据中11亩土地予以认可，路家窑村委没有提供经营种植过的证明材料。在此过程中被上诉人组织了听证会，三村委进行了质证、申辩。上诉人所称位于沿黄公路部分地及大桥左侧10多亩耕地属其所有的请求没有证据，当年沿黄公路开工时征占了尧子上村耕地及掏坡地17.15亩，另外给尧子上村土地补偿费6万元，征占了上诉人村约6亩掏坡地，沿黄公路主路面占地约11亩，剩余28.8亩边坡土地属于公路土地。上诉人所诉的大桥左侧10多亩耕地与本案决定无关。被上诉人对该块土地没有颁发过土地所有权证书。
原审第三人尧子上村委述称，上诉人没有证据证明大桥左侧10多亩耕地属于上诉人所有。
原审第三人路家窑村委未提供陈述意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定，国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的以下证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；（二）人民政府或者主管部门批准征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；（三）争议双方当事人依法达成的书面协议；（四）人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图；（五）其他有关证明文件。本案偏关县人民政府土地裁决中，对村委间互换的土地、农村土地承包合同确定的承包土地和人民政府颁发的林权证确认林地的面积，确权给南沟村委正确。南沟村委提供的民国年间土地契约、森林管护合同、现场相片及未经国土资源行政主管部门认可的村委间地界确认图等均不具有土地权属证明效力。南沟村委主张靠沿黄公路沿线部分（约39.8亩）归其所有未提供相应证据，偏关县人民政府未予支持，本院予以认可。土地所有权争议，当事人协商不成的由人民政府处理，争议土地未经人民政府先行作出处理，南沟村委直接要求人民法院进行确权于法无据。一审南沟村委申请人民法院调取证据，二审中经本院核实，南沟村委申请调取证据内容部分不存在，部分不属于人民法院调取范围，一审法院未向南沟村委说明调取证据情况不当，但不对南沟村委的实体权利产生影响。综上，上诉人南沟村委的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人偏关县新关镇南沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年六月十七日
书记员 孙艳红