湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第282号
上诉人（原审被告）南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村。
法定代表人赵建，该公司董事长。
委托代理人龙运生（特别授权），湖南省会同县海天法律服务所法律法律工作者。
被上诉人（原审原告）邱绍均。
委托代理人唐肇嵘（特别授权），湖南省会同县海天法律服务所法律法律工作者。
上诉人南京东部路桥工程有限公司（以下简称南京东部路桥公司）因与被上诉人邱绍均租赁合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）会民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，上诉�南京东部路桥公司委托代理人龙运生、被上诉人邱绍均委托代理人唐肇嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年，南京东部路桥公司（原南京东部路桥工程总公司）通过投标，中得怀通高速第十三合同段施工权，之后成立了南京东部路桥公司怀通高速公路第十三合同段项目经理部，项目部按不同工作岗位又成立了若干工区，其中案外人吴金梅为南京东部路桥公司下属的怀通高速公路第十三合同段项目经理部第三工区经理。
2009年11月21日，南京东部路桥公司下属的怀通高速公路第十三合同段项目经理部（合同甲方）与吴金梅（合同乙方）签订了1份《单项工序劳务施工合作协议》，由吴金梅承建南京东部路桥公司下属的怀通高速公路第十三合同段项目部第三工区桥梁工程，合同主要约定：1、工程地点及桩号为MRK66＋260.353会同互通式立体交叉MRK66＋365主线桥、MRK66＋353会同互通式立体交叉CKO＋450匝道桥、会同连接线LK2＋720唐氏田大桥；2、工程内容为主线桥、C匝道桥、唐氏田大桥的下部结构及桥面系工程；3、施工开工二个月后，每月15-20日期间进行工序计价一次，双方有关人员参加。结算方式按双方签认实际完成的设计几何尺寸计算的数量和“单项工序劳务单价表”进行计算；4、支付计算方式为根据联合审定签字认可的计价数量乘以合同劳务工序单价得出的价款，扣除甲方提供材料款（含搅拌站运送砼）、机械费、乙方的借款、甲方为乙方代付的工人工资、工程质量保证金及其他应扣款后，甲方向乙方支付剩余的款额……”。
2010年下半年，吴金梅经与邱绍均口头协商，约定租赁邱绍均所有的装载机为南京东部路桥公司下属的怀通高速公路第十三合同段项目经理部第三工区施工，每月向邱绍均支付租赁费10000元。双方还约定了其他事项。达成协议后，邱绍均按约定进行施工，但吴金梅只支付了部分租费，后经结算邱绍均还应获得租赁费10000元。该款由吴金梅于2012年1月19日向邱绍均出具了1份欠条。2012年9月3日，吴金梅与南京东部路桥公司下属的怀通高速公路第十三合同段项目经理部达成了1份《关于项目部代付桥梁三工区欠款债务的协议》，协议约定为：“经桥梁三工区承包人吴金梅与项目部协商，由项目部代付桥梁三工区外欠设备租金款（何善建78894元、鲁力151470元、梁成69636元）共计叁拾万元。桥梁三工区及漠坪大桥的各项债务欠款再与项目部无关，姚茂军、邱（装载机）及其他人员欠款、设备租金债务都由吴金梅个人支付不得再找项目部索要各种款项。”该协议上有吴金梅签字、南京东部路桥公司下属的怀通高速公路第十三合同段项目经理部盖章及证明人鲁力、何�建、梁成签字。后邱绍均到南京东部路桥公司下属的怀通高速公路第十三合同段项目经理部催讨付款，该项目经理部以按其与吴金梅签订的《单项工序劳务施工合作协议》，工程款已付清为由拒不支付。邱绍均遂诉至该院，要求南京东部路桥公司支付装载机租赁费10000元。
原审法院认为：南京东部路桥公司通过公开投标的方式中得怀通高速第十三合同段施工权，并成立了南京东部路桥公司怀通高速公路第十三合同段项目经理部，该项目经理部对外的民事行为均应视为南京东部路桥公司的行为。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”经查明南京东部路桥公司下属的怀通高速公路第十三合同段项目经理部与吴金梅签订了1份《单项工序劳务施工合作协议》，南京东部路桥公司将其承建的怀通高速第十三合同段第三工区中的桥梁工程交给不具有桥梁建筑资质的吴金梅个人修建，违反了法律规定，应视为无效合同。因此南京东部路桥公司对其承建的由其下属的怀通高速第十三合同段项目经理部第三工区实际施工中对外所负债务理应承担偿还责任。吴金梅作为南京东部路桥公司下属的怀通高速公路第十三合同段项目经理部第三工区经理与邱绍均达成协议，租赁邱绍均所有的装载机在南京东部路桥公司下属的怀通高速第十三合同段项目经理部第三工区工地进行施工，并由吴金梅出具了结算欠条，且从邱绍均提交的《关于项目部代付桥梁三工区欠款债务的协议》证据中分析，该项目经理部对第三工区桥梁工程中吴金梅所负的债务是明知的，因此，吴金梅的行为属职务行为，南京东部路桥公司对该笔债务承担偿还责任。故对邱绍均要求南京东部路桥公司支付装载机租赁费10000元的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京东部路桥工程有限公司于本判决生效后三日内向原告邱绍均支付租赁费10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京东部路桥工程有限公司负担。
上诉人南京东部路桥公司不服该判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。对于被上诉人一审中提交的署有“吴金梅”的欠条，由于吴金梅未到庭，无从考证该欠款是否系吴金梅在上诉人承建的怀通高速施工过程中所欠，被上诉人无其他相应证据佐证，（2010）会民二初字第34号《民事判决书》在二审中作了改判，不能作为认定该案事实的证据，（2014）会民二初字第10号民事裁定书无法证明吴金梅与上诉人之间的关系；二、一审遗漏当事人，吴金梅应为本案的适格主体，一审法院应当依法追加吴金梅作为本案被告参加诉讼，综上所述，一审认定事实错误，证据不足，且遗漏当事人，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邱绍均答辩称：被上诉人在一审中提交的证据足以证明吴金梅与上诉人南京东部路桥公司之间的关系，上诉人通过公开招标的方式取得怀通高速第十三合同段施工权，吴金梅系南京东部路桥公司怀通高速公路第十三合同段项目部第三工区的负责人，上诉人在承建该项目过程中由吴金梅对外承租了被上诉人邱绍均的装载机为其施工，吴金梅没有依法履行给付义务，而是于2012年1月19日向被上诉人出具了10000元的欠条。上诉人完全知晓吴金梅欠被上诉人铲车租赁款的事实，上诉人称其与吴金梅无任何关系或对其在怀通高速第三工区所负的债务因与其签订有所谓的单项工序劳务施工合作协议，进行抗辩，毫无法律依据。一审事实清楚证据充分，程序合法，适用法律正确，二审依法应予维持。
二审期间，上诉人南京东部路桥公司与被上诉人邱绍均均没有提交新的证据。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证，有一审判决书所列证据和双方当事人在本院二审庭审的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人南京东部路桥公司为承建怀通高速公路第十三合同段而成立的南京东部路桥公司怀通高速公路第十三合同段项目经理部不具备独立法人资格，其民事责任由南京东部路桥公司承担。吴金梅与怀通高速公路第十三合同段项目经理部所签订的《单项工序劳务施工合作协议》，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定的“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”故应认定为无效合同。吴金梅租赁被上诉人邱绍均所有的装载机，在上诉人下属的怀通高速第十三合同段项目经理部第三工区工地施工，未能及时支付租赁费，吴金梅为此向被上诉人邱绍均出具欠条，根据已经生效的湖南省会同县人民法院（2010）会民二初字第34号民事判决书及双方当事人到庭陈述，可以认定吴金梅系上诉人下属的怀通高速公路第十三合同段项目经理部第三工区经理，其行为属于职务行为，该民事行为的法律后果应由南京东部路桥公司承担，故上诉人主张一审应当追加吴金梅为被告，本�不予支持。南京东部路桥公司下属的怀通高速公路第十三合同段项目经理部与吴金梅签订的《关于项目部代付桥梁三工区欠款债务的协议》中约定，被上诉人邱绍均的租赁费由吴金梅个人承担，系该项目部与吴金梅之间达成的内部协议，不能以此对抗债权人邱绍均向南京东部路桥公司主张权利，故原审法院判决南京东部路桥公司支付被上诉人租赁费10000元，本院予以确认。上诉人主张一审中被上诉人提交的吴金梅出具的欠条，不是吴金梅本人书写，但上诉人未申请鉴定，也未举出充分的证据证明其主张。综上，上诉人南京东部路桥公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案�受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人南京东部路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沈慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……