wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初624号
原告：殷娇尔。
委托诉讼代理人：张涛，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐水区支公司。
主要负责人：刘立强，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔明凯，该公司工作人员。
被告：张志英。
原告殷娇尔与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水区支公司（以下简称人寿保险公司）、张志英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷娇尔及其委托诉讼代理人张涛，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人崔明凯，被告张志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷娇尔向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告损失共计54234.74元。事实与理由：2017年11月1日I时许，张志英驾驶自己所有的京Ｐ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区南邵庄村由北向南行驶至，与行人殷娇尔碰撞肇事，造成殷娇尔受伤的交通事故。保定市徐水区公安局交警大队认定张志英负此事故的全部责任，殷娇尔无责任。经查该肇事的京Ｐ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时正值保险期间。殷娇尔受伤后被送往医院进行治疗，花去费用若干。
人寿保险公司辩称，依法核实我公司承保车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证是否合法有效，在以上双证合法有效的前提下，且本次事故没有出现保险合同约定的拒赔免赔前提下，我公司承担殷娇尔合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。
张志英辩称，殷娇尔的损失应由人寿保险公司赔偿，我垫付的费用返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2017年11月1日10时许，张志英驾驶京Ｐ×××××小型轿车，沿保定市徐水区南邵庄村由北向南行驶至保定市徐水区时，与行人殷娇尔碰撞肇事，造成殷娇尔受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，张志英应负事故的全部责任，殷娇尔无责任。殷娇尔受伤后被送往保定市徐水区人民医院门诊治疗，后于2017年11月14日至保定市徐水区中医医院住院治疗，医院诊断为：左足外侧楔骨骨折。殷娇尔住院43天，于2017年12月27日出院，支出医疗费14584.22元。张志英系京Ｐ×××××号轿车的登记所有权人，该车在人寿保险公司投保交强险和赔偿限额为30万元的第三者责任保险，含不计免赔险，本次事故发生在保险责任期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、殷娇尔主张住院伙食补助费5600元（56天×100元）、营养费2800元（56天×50元），提供诊断证明、病历（医嘱加强营养，伤后12周负重）。人寿保险公司质证称，殷娇尔住院期间为11月30日至12月15日，12月25日至12月25日存在挂床。住院伙食补助费应按每天50元，营养费应按每天30元计算实际住院期间。张志英质证称，无异议。本院认为，殷娇尔提供的诊断证明、病历是由医疗机构出具，本院予以确认。殷娇尔主张按每天100元计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认；殷娇尔主张按每天50元计算营养费标准偏高，被告认可按每天30元计算，本院予以确认。结合住院病历，本院认定殷娇尔住院43天，住院伙食补助费为4300元、营养费为1290元。
2、殷娇尔主张误工费16936元（116元×146天）、护理费13314.52元（98.04元×13天+12040元），称在家治疗期间由母亲李晓棉护理，提供殷娇尔工作单位的营业执照、误工证明、前三个月工资表、劳动合同；护工人员刘文芳工作单位的营业执照、工资证明、身份证、协议及护理费票据和李晓棉的常住人口登记卡。人寿保险公司质证称，殷娇尔的误工费证据的真实性请法庭核实，对护理人员的营业执照、协议无异议。张志英质证称，无异议。本院认为，殷娇尔提供的误工费证据，可以证实殷娇尔因事故受伤导致收入减少情况，本院予以确认；殷娇尔提供的护理费证据，被告未提出异议，本院予以确认，但未提供证据证实住院前需要护理，对其主张的在家期间的护理费本院不予确认。本院认定殷娇尔的误工费应根据医嘱计算12周为9744元、护理费为12040元。对殷娇尔主张的其余误工费和护理费，未提供证据证实，本院不予认定。
3、殷娇尔主张交通费1000元，提供交通费票据38张。人寿保险公司质证称，数额请法庭酌情确定。张志英质证称，无异议。本院认为，殷娇尔提供的交通费票据不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，结合其伤情及住院、出院等客观事实，本院酌情确定为300元。
4、张志英主张为殷娇尔垫付医疗费11584.22元、住院伙食补助费3000元、护理费12040元，未提供证据。殷娇尔质证称，医疗费14584.22元中我自己支付了3155.60元，其余由张志英支付，认可张志英支付伙食补助费500元、护理费12040元，包含在我的诉讼请求范围内，其他不予认可。人寿保险公司质证称，没有异议。本院认为，对殷娇尔认可的张志英垫付款本院予以确认，其他无证据证实不予确认。本院认定张志英为殷娇尔垫付医疗费11428.62元、住院伙食补助费500元、护理费12040元。
本院认为，因本次事故给殷娇尔造成的损失，应首先由人寿保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由张志英承担。人寿保险公司系京Ｐ×××××号车的第三者责任保险的保险人，可以依照合同的约定直接向殷娇尔赔偿保险金。张志英为殷娇尔垫付的费用，应由殷娇尔在收到保险公司赔偿款时返还给张志英。对殷娇尔的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告殷娇尔的损失有医疗费14584.22元、住院伙食补助费4300元、营养费1290元、误工费9744元、护理费12040元、交通费300元，共计42258.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22084元，合计32084元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告张志英应赔偿原告殷娇尔的剩余损失10174.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水区支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告；
三、原告殷娇尔在收到本案保险公司赔偿款时返还被告张志英垫付款23968.62元；
四、驳回原告殷娇尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由殷娇尔负担133元，由张志英负担445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年六月七日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3590号
原告：刘振兴。
被告：潘国荣。
本院在审理原告刘振兴诉被告潘国荣民间借贷纠纷一案中，原告刘振兴于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告刘振兴撤回起诉。
审判员 于文革
二〇一六年八月十六日
书记员 李 挺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初3590号原告：刘振兴。被告：潘国荣。本院在审理原告刘振兴诉被告潘国荣民间借贷纠纷一案中，原告刘振兴于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告刘振兴撤回起诉。审判员  于文革二〇一六年八月十六日书记员  李 挺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第1166号
上诉人（原审原告）林应邦，香港居民。
委托代理人谭洪武，广东中深律师事务所律师。
委托代理人薛明享，广东中深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹瑞梅，香港居民。
委托代理人金永泉，广东东方金源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴俊余，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人杨大江，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人方金玉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人林应邦因与被上诉人曹瑞梅、吴俊余优先购买权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第697号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，林应邦以涉案房产真实权利人为案外人明恩有限公司且其已向该公司承租涉案房产主张优先购买权，而曹瑞梅则以其为涉案房产的权利人作为抗辩，因此本案的实体处理已涉及到明恩有限公司的相应权利，明恩有限公司与本案具有利害关系，应当参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须参加诉讼的当事人，人民法院可以依职权进行追加，原审法院未依法进行追加，漏列诉讼主体，违反法定程序。
此外，林应邦以曹瑞梅与吴俊余之间的房屋交易价格不合理等理由主张曹瑞梅与吴俊余之间的房屋买卖合同无效，并对房屋交易价格提出了评估申请，原审法院在审理过程中对涉案房产的转让价格是否属于合理价格未予查清，属事实不清。
综上，原审判决违反法定程序，漏列诉讼主体，事实不清，本案依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第697号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
审 判 长 马 龙
代理审判员 周 敏
代理审判员 许莹姣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 戴 斌
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2174号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：陈建文。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）为与被告陈建文信用卡纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1833号。本院于同年9月17日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行浙江省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告陈建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：陈建文于2012年7月10日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。截止2014年1月27日，陈建文欠下原告本息共计20115.02元。由于陈建文未按照合同约定时间还款，经原告多次催讨也未履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.陈建文偿还信用卡欠款本金及相关费用共计20115.02元（截至2014年1月27日止，从2014年1月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.本案诉讼费用由陈建文承担。
原告农行浙江省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，以证明原被告之间具有合法有效的合同关系的事实。
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准1份，以证明被告违约行为及其他相关费用的计算依据的事实。
3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，以证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实。
4.账户信息明细1份，以证明被告所拖欠金额具体明细的事实。
5.催缴反馈情况表1份，以证明原告已履行催收义务的事实。
被告陈建文未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告农行浙江省分行营业部提供的证据客观、真实，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力。被告陈建文经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告农行浙江省分行营业部的证据均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年7月10日，陈建文向农行浙江省分行营业部申领卡号为40XXX53的信用卡，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按币种计收复利；对于非现金交易，申请人在免息（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的未偿还部分支付滞纳金；等等。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》载明：境内预借现金按交易额的百分之一，最低1元收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计收。截止2014年1月27日，陈建文共欠透支本14868.90元、利息4343.28元、滞纳金867.84元、取现手续费35元，合计20115.02元，目前该卡已被冻结。
本院认为：陈建文向农行浙江省分行营业部申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，农行浙江省分行营业部的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建文于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金14868.90元；
二、被告陈建文于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4343.28元、滞纳金867.84元、取现手续费35元（暂计算至2014年1月27日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告陈建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 郭彤
二〇一四年十月十四日
书记员 方谊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更625号
罪犯李树春，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年9月4日作出（2011）铁刑一初字第00053号刑事判决，以被告人李树春犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年2月23日起至2019年2月22日止）。2015年9月1日，经本院裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月23日起至2018年5月22日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李树春减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月23日起至2017年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1107号
罪犯赖光毅，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年7月16日以（2007）渝一中法刑初字第63号刑事判决，以被告人赖光毅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。发生法律效力后，交付执行，重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第385号刑事裁定，将罪犯赖光毅由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第310号刑事裁定，将罪犯赖光毅由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01651号刑事裁定，将罪犯赖光毅减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赖光毅在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赖光毅在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赖光毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赖光毅减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第1号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林，男，系长春汽车经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。
被申请执行人曹天凤，男，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会与被申请执行人曹天凤行政土地征收一案，申请执行人已向被申请执行人送达了《限期交地决定书》，被申请执行人未按限期交地决定书履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，在审查过程中，因申请执行人与被申请执行人已自行和解，故申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经本院审查后，认为申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会提出撤回对被申请执行人曹天凤强制执行的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会撤回对被申请执行人曹天凤的强制执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 宋曦玥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第1号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地：长春市。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林。
被申请执行人曹天凤，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会与被申请执行人曹天凤行政土地征收一案，申请执行人已向被申请执行人送达了《限期交地决定书》，被申请执行人未按限期交地决定书履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，在审查过程中，因申请执行人与被申请执行人已自行和解，故申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经本院审查后，认为申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会提出撤回对被申请执行人曹天凤强制执行的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会撤回对被申请执行人曹天凤的强制执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 宋曦玥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长汽开行非审字第1号申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街。法定代表人李长明，主任。委托代理人林林，男，系长春汽车经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。被申请执行人曹天凤，男，现住长春汽车经济技术开发区。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会与被申请执行人曹天凤行政土地征收一案，申请执行人已向被申请执行人送达了《限期交地决定书》，被申请执行人未按限期交地决定书履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。本院受理后，在审查过程中，因申请执行人与被申请执行人已自行和解，故申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经本院审查后，认为申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会提出撤回对被申请执行人曹天凤强制执行的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会撤回对被申请执行人曹天凤的强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳民审 判 员  盛雅梅代理审判员  宋曦玥二〇一五年一月十二日书 记 员  孟 蕾
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初300号
原告王某甲，女，汉族，1980年6月13日出生。
被告王某乙，男，汉族，1976年9月26日出生。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某甲负担。
审判员 潘华东
二〇一六年三月二十九日
书记员 张保华
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第395号
原告张明，农民。
委托代理人岳艳娜。
被告乔文玉，农民。
被告高电江，农民。
原告张明诉被告乔文玉、高电江劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行审理。原告张明及委托代理人岳艳娜、被告高电江到庭参加了诉讼，被告乔文玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张明诉称，我自2010年3月份至2010年6月份给二被告打工，约定每天工资120元。二被告只支付了我日常生活费用，工资未结清，二被告给我打下欠条一张，故根据法律规定起诉二被告，请求法院依法判决二被告给付工资款4660元，诉讼费由被告承担。
被告高电江辩称，被告乔文玉在衡水承包了工程，想和我合伙承包，乔文玉打电话让我给他找工人到工地干活，我就答应了，我和乔文玉一起找到张宝山，由张宝山找的原告。2010年3月至6月，原告在打工期间，建筑公司给被告乔文玉结了48000元款，被告乔文玉只给原告结算了部分工资，剩余的工资款由被告乔文玉给原告打下了欠条一张，我作为介绍人在欠条上签了字，以作证明。
被告乔文玉未作答辩。
经审理查明，被告高电江自2010年3月至2010年6月带领原告张明到衡水的建筑工地打工，打工期间因未结清工资款，被告乔文玉和被告高电江共同给原告出具了欠条一张，注明欠原告工资款4660元。2015年3月，原告诉来本院，要求二被告给付工资款4660元。
被告高电江称对原告张明持有的欠条无异议，但自己与原告是介绍关系，自己也是给被告乔文玉打工的。原告不认可，并称自己与二被告系雇佣关系，欠条中有二被告的签名，如果被告高电江也是给被告乔文玉打工的，被告高电江用不着打欠条。
诉讼中，本院依法对被告乔文玉进行了调查，制作了调查笔录并向被告乔文玉出示了原告张明提供的欠条，被告乔文玉对欠条予以认可。调查笔录的主要内容为：我和高电江合伙承包了衡水市深州广场小区外脚手架的活儿，是欠他们的工资款，给他们打下了欠条，欠条的内容是我书写的，乔文玉的名字是我自己签的，高电江的名字是高电江自己签的，他们的工资由我和高电江共同偿还。原告质证无异议，证实二被告欠原告的工资款。被告高电江质证称，欠原告的工资是乔文玉拿走了建筑公司给付的48000元所致，乔文玉把钱拿出来，我就可以给工人们开工资。
上述事实有当事人的陈述、欠条、调查笔录等证据证实。
本院认为，原告张明在提供劳务后，被告乔文玉与被告高电江共同给原告出具了欠条，二被告对欠条的真实性无异议，本院对欠条予以认定。二被告应当给付原告工资款。被告高电江所称其与原告是介绍关系，自己也是给被告乔文玉打工的，原告予以否认，且欠条中并未说明被告高电江与原告系介绍关系，故被告高电江的主张理据不足，本院不予采信。被告乔文玉无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乔文玉、被告高电江共同给付原告张明工资款4660元。于判决生效之日十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔文玉和被告高电江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王汉
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审190号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙建强。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月14日以被执行人孙建强与郭海沙于2007年5月13日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费17853元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]307-A号社会抚养费征收决定书，于2015年10月30日依法送达给被执行人，于2016年4月29日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]307-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]307-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙建强收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费17853元及滞纳金178元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人孙建强在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第623号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某。2004年12月23日因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年12月2日，被告人何某到杭州市余杭区余杭街道沈家店社区2组北区59号被害人童艺某，溜门进入并采用“顺手牵羊”的方式窃得“HTC”牌手机1部、“佳能”牌数码相机1部、“联想”牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物共价值人民币2815元。
案发后，公安机关已追回赃物手机并发还被害人。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人童某的陈述、联想笔记本装箱单；证人郭某的证言；调取证据、发还清单及照片；关于对HTC手机等物品的价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月27日起至2013年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某退赔其余违法所得，发还被害人童艺玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一三年六月十三日
书记员 沈国峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执6号
申请执行人钟文龙。
被执行人梁培强。
本院在执行申请执行人钟文龙与被执行人梁培强建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人梁培强发出《执行通知书》，执行标的为4550元。在执行过程中，被执行人梁培强已与申请执行人钟文龙达成和解协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）右民一初字第1372号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 何志文
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05482号
原告张继山，男，1967年12月20日出生。
被告北京金海岸腾达贸易有限公司，住所地延庆县井庄镇莲花滩村北。
法定代表人徐婷。
本院在审理原告张继山诉被告北京金海岸腾达贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张继山于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继山撤回起诉。
案件受理费六百八十九元，由原告张继山负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 唐晓韬
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1227号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李毅，男，1965年4月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1992年5月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；1993年因打架被劳动教养二年；1997年因盗窃被劳动教养三年；2001年2月因盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005年6月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年9月因抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，于2014年3月17日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）987号起诉书，指控被告人李毅犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日凌晨，被告人李毅在沈阳市铁西区南七西路27号“民意汽车美容”店的办公室内，将被害人闫某某放在桌上的“爱马仕”牌棕色男士手包盗走，手包内装有人民币3300元。涉案款物已扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人闫某某陈述、证人李某某证言、被告人李毅身份证明材料、刑事判决书及释放证明、搜查笔录、扣押清单、情况说明、被告人李毅供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李毅盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刑罚执行完毕后五年又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一四年十一月五日
书记员 叶 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1805号
原告姜博，男，汉族。
委托代理人刘红春，新疆阳光律师事务所律师。
被告陆昱东，男，汉族。
被告陈玲，女，土家族。
委托代理人贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告姜博诉被告陆昱东、陈玲合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告姜博及其委托代理人刘红春、被告陆昱东、陈玲委托代理人贺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，陆昱东承包外墙保温工程后，聘请原告从事现场管理工作，后经双方结算，陆昱东应当向原告支付欠款120000元，2013年2月7日，陆昱东向原告出具欠条，约定2013年4月30日付清该欠款。后陆昱东并未按约定向原告支付欠款，陆昱东的行为构成违约，应当赔偿原告的损失。陆昱东与陈玲系夫妻关系，陈玲应当与陆昱东共同承担债务。故诉至法院请求判令两被告支付原告欠款120000元并赔偿原告损失21523元（2013年4月30日至2015年5月30日，利率为一至五年基准利率5.75%上浮50%）
被告陆昱东、陈玲辩称，根据欠条内容原告和被告陆昱东存在民间借贷关系，而不是劳务合同关系；两被告虽然是夫妻，但是，该笔欠款是被告陆昱东从原告处借来用于工程建设所欠，没有用于家庭生活，被告陈玲也没有使用过该笔款项，该笔款项应是被告陆昱东的个人债务与被告陈玲无关；原告与被告之间存在合同法律关系，不存在侵权法律关系，原告基于合同关系而要求被告赔偿损失没有法律依据。
经审理查明，2013年被告陆昱东向原告出具内容为“欠姜博现金12万元，在2013年4月30日前付清”的欠条。因被告至今未还，原告遂诉至法院。
另查明，2011年10月10日被告陆昱东、陈玲登记结婚。
上述事实有欠条、结婚登记审查处理表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告陆昱东之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告陆昱东出具的欠条为凭，被告陆昱东理应按照约定及时支付。故原告要求被告陆昱东支付欠款120000元的请求，本院予以支持。对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因本案双方未约定逾期付款违约金的标准，原告依据中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金符合法律规定应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告及被告陆昱东的欠款纠纷发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务，故被告陈玲应对诉争欠款及损失承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆昱东、陈玲于本判决生效后十日内支付原告姜博欠款120000元。
二、被告陆昱东、陈玲于本判决生效后十日内赔偿原告姜博损失21523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1565.23元、保全费1227.62元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年六月九日
书记员 师 艳
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执第268号
湖北春元房地产开发有限公司：
申请人浙江王朝建设工程有限公司诉你公司建设工程施工合同、借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鄂武穴民初字第02192号民事判决书，已发生法律效力。申请人浙江王朝建设工程有限公司于2016年3月23日申请本院执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3内履行下列义务：
（1）支付申请人浙江王朝建设工程有限公司工程款6074005元及利息；
（2）支付申请人浙江王朝建设工程有限公司垫支款55万元；
（3）支付申请人浙江王朝建设工程有限公司迟延履行期间加倍债务利息；
（4）承担案件受理费59506元、执行费67029元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年三月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1428号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚某坤（曾用名姚某福），因涉嫌犯非法拘禁罪，于2003年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被释放，2015年2月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人姚良朋，广东华法（三水）律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人姚某坤犯非法拘禁罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年4月30日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人姚某坤及其辩护人姚良朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被害人钟某生因做装修工程，欠下被告人姚某坤（曾用名姚某福）人民币1700元、李某叨（另案处理）人民币1500元及谭某龙人民币1600元的债务。因多次追讨未果，2003年3月24日10时许，被告人姚某坤伙同凌某桂（另案处理，已判决）以做工程为由，将钟某生骗至佛山市顺德区容桂街道某某酒店附近的某某巷内。在该巷子内，姚某坤、凌某桂对钟某生进行殴打并强行搜身，搜去钟的一个黑色钱包（内有驾驶证、暂住证等）及一部手机。后两人又强行将钟某生带到顺德区均安镇南浦二洛村李某叨的工厂内。在该工厂内，凌某桂等人又用拳脚对钟某生进行殴打（经鉴定为轻微伤），并强迫其写下一张人民币6000元的欠条。后凌某桂将钟某生的手机还给钟某生，让其打电话找人筹款。钟某生多次打电话给朋友邓某全，先让其帮忙筹钱，后用家乡话让其报警。之后姚某坤先行离开，并叫李某洪过来帮忙向被害人要钱。
2003年3月24日下午19时许，民警在邓某全的带领下，在佛山市顺德区大良客运总站将被害人解救。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人钟某生的陈述及辨认、指认笔录；被告人姚某坤的供述及辨认、指认笔录；证人李某叨、凌某桂、李某洪的证言及辨认、指认笔录；证人李某荣的证言及辨认笔录；证人邓某全的证言；户籍证明；扣押、发还物品清单；证明；同案犯刑事判决书；法医学活体检验鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人姚某坤无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人姚某坤判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚某坤对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控犯罪事实的证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人姚某坤的辩护人提出如下辩护意见：1.本案社会危害性较小，因被害人拖欠债务而引起的；2.被告人系初犯，且认罪、悔罪态度好；3.被告人系从犯；4.被告人系家庭经济支柱。综上，请求法庭对被告人判处五个月以下刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某坤犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某坤无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某坤犯非法拘禁罪，罪名成立。被告人姚某坤归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人姚某坤的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本案中被告人姚某坤积极参与作案，所起作用是主要的，不宜认定为从犯，但鉴于被告人姚某坤在本案中的作用较其他人轻，本院在量刑时予以考虑，故对辩护人提出的第3点辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出的第4点辩护意见，与本案定罪量刑没有联系，本院不予采纳；对于辩护人提出的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的三十七日，即自2015年2月9日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第271号
原告南京江南小院餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路29号。
法定代表人倪志成，该司总经理。
委托代理人王亚山，男，汉族。
被告张程，男，1987年9月20日出生，汉族。
委托代理人宋章龙，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院立案受理了原告南京江南小院餐饮管理有限公司（以下简称江南小院餐饮公司）诉被告张程合同纠纷一案后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南小院餐饮公司的法定代表人倪志成、委托代理人王亚山，被告张程及其委托代理人宋章龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江南小院餐饮公司诉称：2012年7月17日，原告将位于南京市龙蟠中路29号的江南人民公社饭店转让给被告，转让费110万元。后被告支付了79万元，尚欠40万元未付，现诉至法院，要求被告支付40万元。
被告张程辩称：原告所述不实。原、被告的转让合同中约定的转让款项包含了至2012年9月18日的房租和物业服务费9万元，但被告接手饭店后，于2012年8月8日又交纳了2012年8月8日至2012年9月18日的房租和物业服务费82592.86元；被告受让的房屋面积应当为645平方米，但原告却将其中的45平方米转租给张建全，收取了3万元房租；以上两项合计112592.86元，应当扣除。另外，原告原在房东处有12万元押金，原告同意将该部分押金转让给被告并保证被告不再需向房东支付押金，但在被告接手饭店后，房东以企业存在大量债务为由，要求被告另行支付10万元押金，故被告认为该笔多付的10万元押金应当在房东退还前，从被告应付给原告的款项处扣除。
经审理查明：原告在南京市龙蟠中路29号开办了江南人民公社饭店（以下简称饭店）。2012年7月17日，原、被告签订了一份合同。合同约定：原告向被告转让饭店，转让价款110万元。转让财产如下：1、饭店内现有用于经营的所有设备、存货等，详见清单：2、该饭店的名称、品牌等所有经营所需要的无形资产；3、所有乙方（被告张程）受让后经营该饭店所需要的资源，包括但不限于：客户资料、供应商资料等。乙方支付上述转让款后，十年内在此地使用该饭店名称。乙方于2012年7月支付定金20万元及首次转让款59万元（含至2012年9月18日止甲方应付给房屋出租人的房租和物业服务费），乙方营业执照办理完毕且确定该饭店无遗留债务后十日内，支付其余40万元。乙方支付79万元后，自2012年7月17日起，甲方（原告江南小院餐饮公司）应办理移交手续，将饭店交乙方经营。甲方协助乙方与出租方交涉，将场地变更租赁至乙方名下。乙方受让该饭店后另行办理营业执照，甲方承担协助义务等。合同订立后，被告向原告支付79万元；双方办理了饭店的交接手续；被告也另行与房主签订了房屋租赁协议、办理了工商登记手续。后双方为余款的支付产生争议，原告诉来本院。
本案审理中，被告提供了以下证据：1、被告与房屋出租方南京珠江路都市经济园管理有限公司（以下简称都市经济园公司）签订的房屋租赁合同复印件，租赁期限自2012年7月28日至2015年12月8日止，证明：被告自2012年8月8日起向都市经济园公司交纳房租及物业费，而原、被告之间转让合同约定了被告支付原告的转让款中包含了2012年8月8日至2012年9月18日的房租及物业服务费，故2012年8月8日至9月18日的房租及物业服务费82592.86元系被告多支付原告的，应当从被告应付原告的款项中扣除；2、原告与张建全于2012年7月15日签订的租赁协议复印件及原告总经理徐顾浩出具的收到3万元租金的收条，证明：原告将南京市龙蟠中路29号店面中约40平方米的房屋出租给张建全，并收取了3万元租金，该笔3万元租金应当在被告的应付款中扣除；3、财务记录复印件1页，证明：被告向房主支付了5万元押金，该笔款项也应当从应付给原告的款项中扣除。原告对以上证据发表如下质证意见：1、被告应当提供原件供原告质证，且合同约定的是先付款后使用，2012年8月8日所交纳费用就是2012年9月8日后产生的房屋租金及物业服务费；2、徐顾浩收取张建全德3万元租金，同意从被告应付款中将该3万元扣除；3、被告交付给房主的押金与原告无关。
本案审理中，本院要求被告提供被告与都市经济园公司签订的房屋租赁合同原件及交费票据，以核实被告向都市经济园公司交纳房屋租金及物业服务费的起止时间，但被告未能提供。原告提供了都市经济园公司的催款单及收款单、收款凭据，证明原告向都市经济园公司租赁的房屋面积645平方米，原告交纳了2012年6月9日至2012年9月8日的租金176500元、物业服务费2902.5元。
以上事实由合同、票据、当事人陈述、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告订立的转让合同合法有效，双方均应当按合同约定履行。原告依约将饭店交给被告后，被告仅支付了部分款项，尚欠部分未予支付。现原告要求被告支付剩余款项，被告应当予以支付。在本案审理中，双方一致认可，原告收取的张建全的3万元房屋租金，应当在被告的应付款中扣除，本院应予支持。原告向被告主张的转让款中已包含2012年7月17日至2012年9月18日的房租和物业服务费，但原告的房租和物业服务费仅支付至2012年9月8日，被告多付的10天费用，应当在被告应付给原告的转让款中扣除；该部分费用应当为19934元。至于被告提出应扣除82592.86元的主张，未提供相应的证据证明，本院不予采信。被告主张，其向都市经济园公司支付了10万元押金，应当在被告应付原告的款项中扣除的观点，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张程于本判决生效之日起十日内给付原告江南小院餐饮公司350066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由原告负担456元，被告负担3194元（原告已预付全部款项，被告负担部分在支付执行款时加付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晔旻
二〇一三年五月九日
见习书记员 梁 晨
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初219号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路242号。
代表人陈军，男，行长。
委托代理人曹玉禄，男，1968年9月20日出生，住泰来县。
被告刘广义，男，1969年6月8日出生，住泰来县。
被告谢德凤，女，1970年6月10日出生，住泰来县。
被告泰来县金仓粮贸有限责任公司，住泰来县江桥镇政府所在地。
法定代表人岳林，男，总经理。
委托代理人李赫文，男，黑龙江李赫文律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告刘广义、谢德凤、泰来县金仓粮贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行以刘广义、谢德凤二人已将借款本息全部还清为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行撤诉。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行自行承担。
代理审判员 代玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 富静
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初461号
原告方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，理事长。
委托代理人张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该联社职员，住方正县方正镇胜利街四委*组。
被告赵同新（居民身份证号：XXX），男，住方正县。
原告方正县农村信用合作联社（以下简称“方正信用社”）与被告赵同新金融借款合同纠纷一案，原告方正信用社于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告方正信用社委托代理人张晟昊到庭参加诉讼，被告赵同新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年1月21日，经原告方正信用社申请，本院作出（2016）黑0124民初461号民事裁定，对被告赵同新自有玉米15，000斤予以原地扣押。本案现已审理终结。
原告方正信用社诉称：2013年11月11日，被告赵同新向方正信用社贷款人民币5万元，言明种水稻急用，并与方正信用社签订了《个人担保借款合同》及借款凭证，约定还款日期为2015年1月20日，月息9厘6分。借款到期后，经方正信用社多次催要，赵同新一直推脱未付。故方正信用社诉请赵同新立即偿还借款本金5万元及利息9，082元（计算至2016年1月21日），此后利息按借款合同约定计算至本金清偿之日止。
被告赵同新未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告方正信用社为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、营业执照及组织机构代码证，拟证明：方正信用社诉讼主体资格及经营范围。
证据2、赵同新身份证（复印件），拟证明：赵同新身份信息。
证据3、农户借款申请审批表及《个人担保借款合同》，拟证明：2013年11月11日，赵同新向方正信用社申请贷款5万元。
证据4、农村土地经营权抵押登记申请书、土地承包合同书及农村土地经营权抵押他项权登记书，拟证明：赵同新以其个人承包土地21.1亩为借款设定抵押担保。
证据5、黑龙江省信用社借款凭证，拟证明：2013年11月11日，方正信用社依照借款合同约定向赵同新发放贷款5万元。
证据6、利息试算清单，拟证明：截止至2016年1月20日，赵同新尚欠借款本金5万元，利息9，082元。
被告赵同新未举示证据。
本院确认：赵同新未到庭应诉，应视为对方正信用社提供的证据放弃质证的权利。方正信用社举示的证据1至证据6，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月9日，原告方正信用社与被告赵同新签订《个人担保借款合同》（合同编号：180131311110001），约定：借款人赵同新向贷款人方正信用社借款人民币5万元，借款用途为购农用车，借款期限自2013年11月9日起至2015年1月20日止，执行月利率为9.6‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息；借款的担保方式为抵押，担保人赵同新同意以其土地提供担保，担保物暂作价人民币111，830元，不作为贷款人处分该担保物时的估价依据，不对贷款人行使担保权构成任何限制，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准；对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五十收取违约金，对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之一百收取违约金，同时约定：借款人未全部还清贷款本息前，抵押人不得以任何方式将土地承包经营权进行流转或转让；贷款到期后，借款人不能按期偿还贷款本息，抵押权人可将所抵押的土地承包经营权进行转让、出租或以其他方式流转，所得款项优先受偿贷款本息。2013年11月11日，方正信用社将赵同新提供抵押的土地经营权（21.1亩）在方正县会发镇农村经济管理中心办理了抵押权登记，并取得了农村土地经营权抵押他项权登记书。2013年11月11日，方正信用社将人民币5万元贷款发放至赵同新指定帐户。借款逾期后，赵同新未能按约定履行偿还借款本金及给付利息义务，尚欠借款本金5万元，利息9，082元（利息暂计算至2016年1月20日）。
本案的焦点问题是：赵同新是否应履行偿还借款本息义务。
本院认为：赵同新与方正信用社签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。方正信用社已依约发放了借款，赵同新未能按约定的期限偿还借款本息系违约，应当承担违约责任。关于赵同新土地经营权抵押，因方正信用社未主张以土地经营权抵押优先受偿，本院不予确认。综上所述，方正信用社诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵同新自本判决生效之日起五日内偿还原告方正县农村信用合作联社借款人民币5万元；
二、被告赵同新自本判决生效之日起五日内给付原告方正县农村信用合作联社利息（计算至2016年1月20日为人民币9，082元，此后利息按双方签订的《个人担保借款合同》约定的利率计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，277元，减半收取638.50元，保全费50元，由被告赵同新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年二月三日
书记员 花卉林
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第000491号
原告黄光友。
委托代理人刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告王四元。
委托代理人柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告黄光友与被告王四元、黄成刚、龙头公司建设工程合同纠纷一案，本院于2005年11月15日立案受理后，依法组成由审判员罗少伟担任审判长，审判员谭宇波、人民陪审员马晓梅参加的合议庭，于2007年11月30日作出（2005）樊柿民初字第70号民事判决书，后王四元不服提出上诉，襄阳市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）襄中民三终字第379号民事裁定书，以原审判决程序违法可能影响案件正确处理为由，撤销了襄阳市樊城区人民法院（2005）樊柿民初字第70号民事判决书，将此案发回本院重审。本院于2013年6月26日立案受理后，原告黄光友于2013年7月18日撤回了对黄成刚、龙头公司的起诉，本院已另行制作民事裁定，后依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员刘成富、徐新静参加评议的合议庭，于2013年7月25日、2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告黄光友的委托代理人刘江涛，被告王四元到庭参加诉讼。
原告黄光友诉称：2003年，王四元在承接襄樊市龙头房产地开发公司（下称龙头公司）开发的“望江苑”商住楼工程时由于资金短缺，便与黄光友协商将未完工程交由黄光友承建，双方并签订了书面协议。黄光友按约定施工完毕后，多次找王四元结算，王四元拖欠至今未付，故诉至法院要求王四元支付工程款361710.53元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王四元辩称：1、本案严重超审限，09年发回重审，现在才审理，不合法；2、我们到现在也没接到诉状；3、原告撤销对龙头公司的起诉，属于遗漏诉讼当事人，龙头公司应当参加诉讼；4、原审05年立案，09年才给王四元发判决书，严重超审限；5、原告诉请的工程款361710.53元如何组成，被告不清楚，原告应举证证明其工程量；6、原一审所作的鉴定报告程序违法，没通知王四元，没有鉴定费发票，也未给王四元送达；7、王四元只对工程质量负责，结算应当找龙头公司结算。黄光友违反应在一个月期限内完工的约定，至今未对王四元未完工程施工完毕，如消防、地皮等。故请求法院驳回黄光友的诉讼请求。
经审理查明：2003年，黄成刚和肖万洋以龙头公司名义开发“望江苑”商住楼工程。王四元以襄樊市兴隆建筑公司（下称兴隆公司）名义承建“望江苑”其中的1栋商住楼。2003年3月16日，龙头公司和兴隆公司签订了建筑工程施工合同。施工期限自2003年3月18日至2003年7月30日止。在承建过程中，王四元与黄成刚为工程进度和支付工程款发生争议，致使工程延误至2003年11月仍不能竣工。为尽快交付“望江苑”商住楼，减少发包方和承建方的损失，对王四元承建的未完成的工程，经龙头公司同意后，由黄光友垫资完成。为此，龙头公司、王四元与黄光友签订了补充协议一份。协议约定：王四元未完成的工程量以其工程师工作记载的数量交由黄光友完成，完成该工程所需要的资金均由黄光友垫付，并在一个月内完成；黄光友所完成的实际工作量同王四元进行结算，并经王四元签字后可先由龙头公司支付，王四元未完成工程中的水电工程仍由王四元完成等等。黄光友施工后，多次找王四元进行结算无果，为此引起诉讼。
另查明，2004年9月王四元向本院提起诉讼，要求龙头公司、黄成刚支付已施工完成的“望江苑”商住楼工作量的全部工程款。本院于2006年9月4日作出（2004）樊屏民初字第195号民事判决，判决龙头公司支付王四元工程款1158767元，龙头公司不服提起上诉，市中院于2007年1月26日作出（2006）襄中民三终字第491号民事判决，认定王四元挂靠兴隆公司与龙头公司签订的《建筑工程施工合同》和王四元施工的“望江苑”1号商住楼工程面积2565.55平方米及双方在合同中约定的每平方米工程款490元，龙头公司应付王四元工程总款12571190.5元，扣除龙头公司已付给王四元工程款424463元，龙头公司实际还应支付给王四元工程款832656.5元。龙头公司与王四元、黄光友签订的协议及完成的工程量，应由龙头公司与王四元、黄光友另行结算，龙头公司上诉称王四元无权对望江苑1号商住楼主张全部工程款的理由部分成立，终审判决由龙头公司一次性支付王四元工程款832656.5元。
原审中黄光友于2007年5月25日向本院申请对其所完成的工程量及其造价进行鉴定，经本院委托2007年10月25日，襄樊市森源工程咨询有限责任公司对黄光友完成的工程造价鉴定为361710.53元。因选定鉴定机构时未通知王四元参加，且鉴定结果也未送达给王四元，故该鉴定结论王四元不予认可。本案审理过程中原告黄光友申请对其完成的五医院“望江苑”一号楼尾期工程造价进行鉴定，因依据不足，目前不具备鉴定条件而未能鉴定。
本院认为，原告黄光友、被告王四元和龙头公司签订的补充协议系三方真实意思表示，应受法律保护。黄光友主张王四元支付拖欠的工程款，但未能提供充分的证据证明其完成的工程量，故其诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告王四元关于原告诉请应予驳回的抗辩主张，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄光友的诉讼请求。
案件受理费6725.65元，由原告黄光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 荣雯芳
审判员 刘成富
审判员 徐新静
二〇一四年十月八日
书记员 刘俊亨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初266号
原告：开鲁县鑫地小额贷款有限公司。住所地开鲁县辽河大街东段天怡佳苑*号商业楼。
法定代表人：张宪。职务：系董事长。
委托诉讼代理人：张树峰，系开鲁县鑫地小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系开鲁县鑫地小额贷款有限公司信贷部经理。
被告：李学军，女，1973年2月18日出生，汉族，无职业，户籍地通辽市，现住通辽市。
被告：丛建军，男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司与被告李学军、丛建军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李学军、丛建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李学军、丛建军偿还借款本金350,000.00元，并支付自2015年1月21日起至实际偿还日按月利率20‰计算的利息。事实和理由：被告李学军、丛建军系夫妻关系。2014年9月21日原告与被告李学军签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为350，000.00元，借款期限至2015年3月20日，月利率为18.6‰，李学军用二被告的住房与我公司签订了抵押合同。2015年1月20日之前的利息被告已结清，贷款本金及剩余利息至今未偿还。
被告李学军、丛建军未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月21日原告与被告李学军签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为350，000.00元，，借款期限为2014年9月21日至2015年3月20日，年利率为22.32%，偿还方式为贷款到期日一次性偿还借款本金，按月结息，逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日被告李学军与原告签订了《开鲁县鑫地小额贷款有限公司抵押合同》，合同约定：将二被告共有在奈曼旗的住宅（房权证号1480211008**）抵押给原告，但未做抵押登记。上述合同后签订，原告依约将款项支付给了被告李学军。上述借款被告支付了2015年1月20日之前的全部本金的利息，借款本金350，000.00元及以后的利息未偿还。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述。原告在举证期限内向本院提交《借款合同》、《开鲁县鑫地小额贷款有限公司抵押合同》、《开鲁县鑫地小额贷款有限公司个人贷款申请书》、《财产抵押担保承诺书》、《房地产抵押清单》、《借款凭证》、《房屋所有权证》复印件、二被告的身份证复印件、常驻人口登记卡、结婚证复印件各一份。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，原告与被告李学军之间签订的借款合同合法有效，被告应依据合同约定履行还款义务。原告主张的利息符合合同约定及法律规定，故予支持。二被告系夫妻关系，被告李学军以个人名义向开鲁县鑫地小额贷款有限公司贷款没有明确约定为个人债务，故依法认定为夫妻共同债务。因不动产抵押应以登记为准，原、被告未在房产管理部门进行抵押登记，故本院对《开鲁县鑫地小额贷款有限公司抵押合同》不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学军、丛建军于本判决生效后十日内共同偿还原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司借款本金350，000.00元，并支自2015年1月21日始至实际偿还日按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517.00元由被告李学军、丛建军负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9034.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年二月十五日
书记员 肖伟晗
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初266号原告：开鲁县鑫地小额贷款有限公司。住所地开鲁县辽河大街东段天怡佳苑*号商业楼。法定代表人：张宪。职务：系董事长。委托诉讼代理人：张树峰，系开鲁县鑫地小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系开鲁县鑫地小额贷款有限公司信贷部经理。被告：李学军，女，1973年2月18日出生，汉族，无职业，户籍地通辽市，现住通辽市。被告：丛建军，男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，现住通辽市。原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司与被告李学军、丛建军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李学军、丛建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李学军、丛建军偿还借款本金350,000.00元，并支付自2015年1月21日起至实际偿还日按月利率20‰计算的利息。事实和理由：被告李学军、丛建军系夫妻关系。2014年9月21日原告与被告李学军签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为350，000.00元，借款期限至2015年3月20日，月利率为18.6‰，李学军用二被告的住房与我公司签订了抵押合同。2015年1月20日之前的利息被告已结清，贷款本金及剩余利息至今未偿还。被告李学军、丛建军未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月21日原告与被告李学军签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为350，000.00元，，借款期限为2014年9月21日至2015年3月20日，年利率为22.32%，偿还方式为贷款到期日一次性偿还借款本金，按月结息，逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日被告李学军与原告签订了《开鲁县鑫地小额贷款有限公司抵押合同》，合同约定：将二被告共有在奈曼旗的住宅（房权证号1480211008**）抵押给原告，但未做抵押登记。上述合同后签订，原告依约将款项支付给了被告李学军。上述借款被告支付了2015年1月20日之前的全部本金的利息，借款本金350，000.00元及以后的利息未偿还。认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述。原告在举证期限内向本院提交《借款合同》、《开鲁县鑫地小额贷款有限公司抵押合同》、《开鲁县鑫地小额贷款有限公司个人贷款申请书》、《财产抵押担保承诺书》、《房地产抵押清单》、《借款凭证》、《房屋所有权证》复印件、二被告的身份证复印件、常驻人口登记卡、结婚证复印件各一份。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。本院认为，原告与被告李学军之间签订的借款合同合法有效，被告应依据合同约定履行还款义务。原告主张的利息符合合同约定及法律规定，故予支持。二被告系夫妻关系，被告李学军以个人名义向开鲁县鑫地小额贷款有限公司贷款没有明确约定为个人债务，故依法认定为夫妻共同债务。因不动产抵押应以登记为准，原、被告未在房产管理部门进行抵押登记，故本院对《开鲁县鑫地小额贷款有限公司抵押合同》不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学军、丛建军于本判决生效后十日内共同偿还原告开鲁县鑫地小额贷款有限公司借款本金350，000.00元，并支自2015年1月21日始至实际偿还日按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517.00元由被告李学军、丛建军负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9034.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清雪二〇一七年二月十五日书记员  肖伟晗
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01317号
原告：潘长峰，男，1970年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
被告：汪胜南，女，1969年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：范丽娜，女，1994年3月生，汉族。
委托代理人：汪胜南，系范丽娜的母亲。
原告潘长峰与被告汪胜南、范丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告潘长峰及其委托代理人唐义旺、许照发、被告汪胜南（范丽娜委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘长峰诉称：2014年2月15日和9月10日，范文兵因资金周转困难分两次共向原告借款人民币23万元，同年7月15日归还借款8万元。2014年11月4日，范文兵遭车祸身亡。之后原告与范文兵的妻子汪胜南及女儿范丽娜联系归还余款未果。因上述借款发生在被告汪胜南和范文兵婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告汪胜南应依法偿还；被告范丽娜系范文兵的合法继承人，在继承遗产范围内对上述债务负有给付义务。故请求人民法院判令被告汪胜南立即清偿原告借款人民币15万元及利息；判令被告范丽娜在继承遗产范围内对上述债务负有给付义务。
汪胜南、范丽娜辩称：通过法庭审理我认可原告提供的2014年2月15日和9月10日两张借条系范文兵出具，已归还8万元，尚欠15万元。范文兵去世后，被告方不清楚其生前的投资去向，现在我们母女二人没有偿还能力。
经审理查明：2014年2月15日范文兵因资金周转困难向原告潘长峰出具借条借款人民币15万元，同年7月15日归还借款8万元。同年9月10日范文兵又向原告潘长峰出具借条借款人民币8万元，2014年11月4日，范文兵遭车祸身亡。之后原告潘长峰与范文兵的妻子被告汪胜南及女儿被告范丽娜联系归还余款未果。为此潘长峰诉至本院，请求人民法院判令被告汪胜南立即清偿原告借款人民币15万元及利息；判令被告范丽娜在继承遗产范围内对上述债务负有给付义务。另查明：范文兵与汪胜南系夫妻关系，范丽娜系范文兵与汪胜南的婚生女。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、户籍证明及被告提供的还款收条予以证明，足以认定。
本院认为：范文兵尚欠原告借款15万元属实，有原告提供的借条及其被告汪胜南提供的还款收条予以证明，合法的借贷关系受法律保护。现范文兵已经死亡，因该债务发生在被告汪胜南和范文兵婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告汪胜南应依法偿还；被告范丽娜系范文兵的合法继承人，在继承遗产范围内对上述债务负有给付义务。因该借款借贷双方既未约定利息又未约定借期，故对原告要求两被告支付利息的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告汪胜南于本判决生效之日起十日内归还潘长峰的借款人民币15万元；被告范丽娜在继承范文兵的遗产范围内对上述债务负有给付义务。
二、驳回原告潘长峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元、诉讼保全费820元，合计5570元，由被告汪胜南负担4120元、由原告潘长峰负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 陈家友
人民陪审员 汪学荣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00994号
申请执行人：协力（福建）集团有限公司
被执行人：安徽五湖四海置业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00461号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽五湖四海置业有限公司价值拾伍万玖仟贰佰叄拾伍元柒角的财产。（￥159235.7）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的�申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞仕友
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3296号
原告：胡宜雄，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：尹洪，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：朱海燕，女，1988年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告胡宜雄与被告尹洪、朱海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡宜雄的委托诉讼代理人邓宇到庭参加诉讼，被告尹洪、朱海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宜雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款12965元，并按照年利率24%支付自结算之日即2017年3月1日起至付清之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事建材批发，2016年4月至2017年2月，被告尹洪以装修工程为名，多次到原告门市购买装修材料，累计欠付货款12965元。2017年8月14日，被告尹洪向原告出具欠条一张。原告多次催收，被告尹洪均以各种理由推诿，拒不履行支付货款的义务。据了解，尹洪与朱海燕系夫妻，原告认为，夫妻关系存续期间债务，系夫妻共同债务，故朱海燕应对尹洪所欠债务承担共同还款责任。
被告尹洪、朱海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡宜雄经营建材门市，被告尹洪因从事装修工程需要，于2016年4月至2017年2月多次到原告处购买建材，累计欠付原告货款12965元。经原告胡宜雄多次催收，被告尹洪于2017年8月14日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠北京公牛管胡宜雄2016年4月至2017年2月份，总计欠款：¥12965.00元大写壹万贰仟玖佰陆拾伍圆。票据已收回，错账包来回欠款人：尹洪2017年8月14日”。至起诉之日止，被告尹洪仍未履行支付货款的义务。被告尹洪与朱海燕系夫妻，该债务产生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告尹洪的身份证复印件、朱海燕的人口信息（户籍）证明，欠条原件、销售单原件、结婚登记处理表等证据予以证明，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡宜雄与被告尹洪之间的买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按约定履行各自的合同义务。
一、关于欠付货款的金额问题。原告胡宜雄履行了出卖方的供货义务，被告尹洪应当按照合同约定履行支付货款的义务。被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款12965元，故原告要求被告支付货款12965元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、关于资金占用费的问题。原、被告双方未对逾期付款的违约金及计算方式进行明确约定，经原告多次催收，被告仍拒不足额支付欠付的货款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自结算之日即2017年3月1日后逾期付款的损失，按照年利率24%计算的请求，部分符合法律规定,本院部分予以支持。按照中国人民银行公布的逾期罚息标准是上浮30%-50%，本案资金占用利息的利率，本院酌定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%。原告主张资金占用利息从2017年3月1日开始起算，但被告尹洪向原告出具欠条的时间为2017年8月14日，因被告未到庭，本院无法核实双方具体的结算日期，故本院认为资金占用费应从2017年8月14日被告尹洪向原告出具欠条时开始计算，原告关于从2017年3月1日开始计算资金占用费的主张，本院不予支持。
三、关于被告朱海燕的责任问题。因本案所涉货款系被告尹洪生产经营所负债务，且产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定，本案被告尹洪所负债务属于夫妻共同债务，对原告要求被告朱海燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告胡宜雄要求被告尹洪、朱海燕支付货款12965元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告尹洪、朱海燕支付资金占用利息的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹洪、朱海燕于本判决书生效之日起十日内支付原告胡宜雄货款12965元；
二、被告尹洪、朱海燕于本判决书生效之日起十日内向原告
胡宜雄支付资金占用利息，计算方法为:以本金12965元为基数，从2017年8月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告胡宜雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告尹洪、朱海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年九月十八日
书记员 朱玲
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初3296号原告：胡宜雄，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。被告：尹洪，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：朱海燕，女，1988年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。原告胡宜雄与被告尹洪、朱海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡宜雄的委托诉讼代理人邓宇到庭参加诉讼，被告尹洪、朱海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宜雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款12965元，并按照年利率24%支付自结算之日即2017年3月1日起至付清之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事建材批发，2016年4月至2017年2月，被告尹洪以装修工程为名，多次到原告门市购买装修材料，累计欠付货款12965元。2017年8月14日，被告尹洪向原告出具欠条一张。原告多次催收，被告尹洪均以各种理由推诿，拒不履行支付货款的义务。据了解，尹洪与朱海燕系夫妻，原告认为，夫妻关系存续期间债务，系夫妻共同债务，故朱海燕应对尹洪所欠债务承担共同还款责任。被告尹洪、朱海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡宜雄经营建材门市，被告尹洪因从事装修工程需要，于2016年4月至2017年2月多次到原告处购买建材，累计欠付原告货款12965元。经原告胡宜雄多次催收，被告尹洪于2017年8月14日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠北京公牛管胡宜雄2016年4月至2017年2月份，总计欠款：¥12965.00元大写壹万贰仟玖佰陆拾伍圆。票据已收回，错账包来回欠款人：尹洪2017年8月14日”。至起诉之日止，被告尹洪仍未履行支付货款的义务。被告尹洪与朱海燕系夫妻，该债务产生于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告尹洪的身份证复印件、朱海燕的人口信息（户籍）证明，欠条原件、销售单原件、结婚登记处理表等证据予以证明，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡宜雄与被告尹洪之间的买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按约定履行各自的合同义务。一、关于欠付货款的金额问题。原告胡宜雄履行了出卖方的供货义务，被告尹洪应当按照合同约定履行支付货款的义务。被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款12965元，故原告要求被告支付货款12965元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于资金占用费的问题。原、被告双方未对逾期付款的违约金及计算方式进行明确约定，经原告多次催收，被告仍拒不足额支付欠付的货款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自结算之日即2017年3月1日后逾期付款的损失，按照年利率24%计算的请求，部分符合法律规定,本院部分予以支持。按照中国人民银行公布的逾期罚息标准是上浮30%-50%，本案资金占用利息的利率，本院酌定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%。原告主张资金占用利息从2017年3月1日开始起算，但被告尹洪向原告出具欠条的时间为2017年8月14日，因被告未到庭，本院无法核实双方具体的结算日期，故本院认为资金占用费应从2017年8月14日被告尹洪向原告出具欠条时开始计算，原告关于从2017年3月1日开始计算资金占用费的主张，本院不予支持。三、关于被告朱海燕的责任问题。因本案所涉货款系被告尹洪生产经营所负债务，且产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定，本案被告尹洪所负债务属于夫妻共同债务，对原告要求被告朱海燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告胡宜雄要求被告尹洪、朱海燕支付货款12965元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告尹洪、朱海燕支付资金占用利息的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹洪、朱海燕于本判决书生效之日起十日内支付原告胡宜雄货款12965元；二、被告尹洪、朱海燕于本判决书生效之日起十日内向原告胡宜雄支付资金占用利息，计算方法为:以本金12965元为基数，从2017年8月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告胡宜雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告尹洪、朱海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐燕二〇一七年九月十八日书记员  朱玲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保38-1号
申请人南卫平，男，1964年9月23日出生，汉族。
被申请人郭军余，男，1962年1月22日出生，汉族。
本院于2016年3月15日作出（2016）陕0125民保字第38号民事裁定书，将被申请人郭军余驾驶的陕A219**号轻型普通货车予以就地扣押，现被申请人郭军余向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对陕A219**号�型普通货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑颖乔
审判员 高晓青
审判员 吴燕维
二〇一六年三月十七日
书记员 杨娟妮
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第599号
罪犯贾长荣，男，1954年1月4日出生，汉族，高中文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年1月15日作出（2003）长刑初字第329号刑事判决，以被告人贾长荣犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案沈映江不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月23日以（2004）吉刑经终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年8月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯贾长荣能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系金融类犯罪。
本院认为：罪犯贾长荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪性质及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯贾长荣减去有期徒刑十个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年8月3日起，至2023年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第599号
罪犯贾长荣，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年1月15日作出（2003）长刑初字第329号刑事判决，以被告人贾长荣犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案沈映江不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月23日以（2004）吉刑经终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年8月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯贾长荣能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系金融类犯罪。
本院认为：罪犯贾长荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪性质及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯贾长荣减去有期徒刑十个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年8月3日起，至2023年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20133号
原告熊华阶，男，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
被告皮远泉，男，汉族，1968年1月1日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县牌洲湾镇。
被告王艳，女，汉族，1972年11月19日出生，户籍地址湖北省嘉鱼县渡普口镇。
原告熊华阶与被告皮远泉、王艳民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告偿还借款人民币131,600元，利息暂计人民币15,134.18；2、由被告向原告支付自应付款日起至完全清偿之日的利息（按5.6%计算，其中人民币20,000元自2014年6月21日暂计至2016年8月22日共计793天的利息为人民币2,429.78元；其中人民币31,600元自2014年7月1日暂计至2016年8月22日共计782天的利息为人民币3,843.96元；其中人民币80,000元自2014年8月31日暂计至2016年8月22日共计722天的利息为人民币8,860.44元）；3、二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，被告皮远泉、王艳尚欠原告熊华阶借款人民币131,600元未偿还属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮远泉、王艳应于本判决生效之日起五日内向原告熊华阶偿还借款人民币131,600元及利息（其中借款人民币20,000元从2014年6月21日起，借款人民币31,600元从2014年7月1日起，借款人民币80,000元从2014年8月31日起，均按照按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,234元，公告费人民币450元，共计人民币3,684元，由被告皮远泉、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 倩
书 记 员 陈靖怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第56号
申请人牛文芳等34人。
被申请人深圳市金得力光学科技有限公司，住所地广东省深圳市。
申请人牛文芳等34人与被申请人深圳市金得力光学科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人牛文芳等34人于2015年12月02日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市金得力光学科技有限公司所有的价值人民币237912元的财产。申请人以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人牛文芳等34人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市金得力光学科技有限公司所有的价值人民币237912元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一五年十二月二日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01114号
原告黄乾坤，男，1941年5月12日出生，汉族。（系死者黄春红之父）
原告金丽芬，女，1969年12月25日出生，汉族。（系死者黄春红之妻）
原告金淑妹，女，1989年7月3日出生，汉族。（系死者黄春红长女）
原告金淑宝，女，1992年12月16日出生，汉族。（系死者黄春红次女）
以上四原告共同委托代理人吴建中，安徽萝宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄山长运屯溪有限公司。
法定代表人陈德进，该公司经理。
本院在审理黄乾坤、金丽芬、金淑妹、金淑宝诉被告詹荣秋、黄山长运屯溪有限公司、中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告黄乾坤、金丽芬、金淑妹、金淑宝于2014年7月18日向本院申请撤回对被告黄山长运屯溪有限公司的起诉。
本院认为原告黄乾坤、金丽芬、金淑妹、金淑宝撤回对被告黄山长运屯溪有限公司的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄乾坤、金丽芬、金淑妹、金淑宝撤回对被告黄山长运屯溪有限公司的起诉。
审判员 张家平
二〇一四年七月二十一日
书记员 祝丽红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1447号
原告北京中建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天府大道北段866号。
负责人孙京伟，总经理。
委托代理人冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住四川省广元市元坝区，特别授权代理人。
委托代理人蔡盈，女，汉族，1994年11月15日出生，住四川省广汉市，一般授权代理人。
被告李竹，女，汉族，1983年5月30日出生，住址：四川省双流县。
本院于2017年2月4日立案受理了原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告李竹物业服务合同纠纷一案，适用普通程序由审判员程洁担任审判长与人民陪审员周开玉、冯忠秀组成合议庭进行审理。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司于2017年7月20日书面撤回对被告李竹的起诉。
本院经审查认为，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告李竹的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京中建物业管理有限公司成都分公司撤回对被告北京中建物业管理有限公司成都分公司的起诉。
案件受理费收取65元，由原告北京中建物业管理有限公司成都分公司承担（此款原告已预交）。
审 判 员 程 洁
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 周开玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 舒清茏
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00847号
上诉人（原审原告）：李克祥，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（原审原告）：张友文，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
两上诉人共同委托的代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
两上诉人共同委托的代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，该公司董事长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人李克祥、张友文因商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院2015年7月16日作出的（2015）寿民二初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人李克祥、张友文的委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司的委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：李克祥、张友文诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现李克祥、张友文购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此李克祥、张友文在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回李克祥、张友文的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00323号民事判决；
二、驳回李克祥、张友文的起诉。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1859号
原告浙江新南北物业管理有限公司。
法定代表人陈烟土。
委托代理人章红霞、黄祖银，特别授权代理。
被告杭州完美风暴电子游艺有限公司。
法定代表人袁政。
原告浙江新南北物业管理有限公司与被告杭州完美风暴电子游艺有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周建利适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人章红霞到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2005年1月5日原告与杭州盛德房地产开发有限公司（后更名为浙江新南北置业集团有限公司）签订《物业管理服务合同》，约定由原告为新青年广场提供物业管理服务。同时约定商铺由物业使用人按使用面积每月每平方米3元缴纳物业管理服务费。合同签订后，原告为新青年广场提供了物业管理服务。被告为上塘路259-11、259、12（新青年广场内）商铺承租人，其与出租方浙江新南北置业集团有限公司于2014年7月3日确立出租合同关系，租赁房屋面积为907.12平方米。双方约定被告在租赁使用期间，每月的水、电、有线电视、宽带、物业管理费等各项费用均由被告承担。被告实际使用期间，电费、水费由原告垫付。后因被告未能及时缴纳物业管理费、电费及公摊水费，原告于2015年7月15日就2014年1月1日至2015年6月30日期间的费用向被告进行催收，被告在催款通知单上签章。此后被告仍未支付，故原告起诉至法院，要求被告支付物业管理费35636.48元（计算至2015年7月31日）、电费43717.3元（计算至2015年6月30日）、水费566.2元（计算自2014年6月1日至2015年4月30日）、公共能耗费2720.85元（自2014年6月1日至2015年4月30日）合计82640.84元。
以上事实有《物业管理服务合同》、《房屋租赁合同》、催款通知书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与新青年广场的开发商签订的《物业管理服务合同》，对全体业主具有约束力，被告作为物业的实际使用人，亦应受该合同约束。原告为新青年广场物业提供了物业服务，被告作为物业的使用人事实上也接受了原告的服务，被告理应按约支付物业服务费及原告垫付的电费、公摊水费。原告对2014年1月1日至2015年6月30期间的费用进行了催收，被告签章确认，本案审理中被告亦未到庭陈述答辩意见，视为放弃答辩的权利，故本院对被告自2014年1月1日至2015年6月30日期间所欠物业费、电费、公摊水费合计81269.5元的事实予以确认，被告应及时予以支付。原告要求被告支付费用至2015年8月31日，本院认为对2015年7月1日至2015年8月31日期间的物业费，原告未进行催讨，故本院对此期间的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州完美风暴电子游艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新南北物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费、电费、公摊水费合计81269.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取933元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担16元，由被告杭州完美风暴电子游艺有限公司负担917。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1866元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈 林
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第3号
上诉人（原审被告）刘耀锋，男，35岁。
被上诉人（原审原告）樊湘锋，男，37岁。
上诉人刘耀锋因与被上诉人樊湘锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01437号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2013年12月9日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘耀锋自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 李常春
代理审判员 陈 明
二〇一四年一月九日
书 记 员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1108号
申请执行人何萍。
申请执行人何保生。
申请执行人文来弟。
三申请执行人委托代理人史浩，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人涂忠平。
何萍、何保生、文来弟与涂忠平提供劳务者受害责任纠纷一案。本院作出的（2013）溧南民初字第778号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，涂忠平于2014年2月1日前一次性支付何萍、何保生、文来弟赔偿款250000元，并承担诉讼费用2525元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行15000元。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧南民初字第778号民事调解书被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年八月十五日
书记员 潘苏华