四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2388号
原告龚廷容，女，汉族，出生于1964年3月6日，住四川省宜宾市珙县。
原告孙碧刚，男，汉族，出生于1966年11月19日，住四川省宜宾市珙县。
被告陈洪全，男，汉族，出生于1979年10月10日，住四川省宜宾市珙县。
被告张娟，女，汉族，出生于1982年5月26日，住四川省宜宾市珙县。
被告韦先良，男，汉族，出生于1956年11月14日，住四川省宜宾市珙县。
被告宋世先，女，汉族，出生于1963年4月20日，住四川省宜宾市珙县。
原告龚廷容、孙碧刚与被告陈洪全、张娟、韦先良、宋世先追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚廷容、孙碧刚、被告张娟、宋世先到庭参加了诉讼，被告陈洪全、韦先良经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚廷容、孙碧刚诉称，被告陈洪全于2011年11月22日在中国农业银行股份有限公司珙县支行处贷款50000元，本案的原告及被告宋世先、韦先良系联保的保证人。贷款到期后，被告陈洪全不履行还款义务，中国农业银行股份有限公司珙县支行提起诉讼，珙县人民法院于2014年作出（2014）宜珙民初字第2014号民事判决书，判决被告陈洪全于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司珙县支行本金50000元及利息4120元（截止2014年5月31日）；2014年6月1日至生效判决确定履行期限届满之日止的利息按双方的约定另行计算，宋世先、龚廷容对上述款项的本息承担连带清偿责任。该判决生效后，被告陈洪全拒不偿还借款，珙县人民法院对保证人龚廷容强制执行，扣划了原告龚廷容67200元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决：一、被告陈洪全、张娟立即支付原告为其偿还借款产生的各项损失共计67200元及利息（利息自2015年9月18日起至该判决生效时止，按月利率1%计算）；二、被告宋世先、韦先良在保证范围内承担其应承担的份额。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证；2、民事判决书；3、执行裁定书；4、协助扣划存款通知书；5、借款申请书、农户贷款借款合同；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议。
被告宋世先未向本院提供证据材料，其辩称，对原告提供的证据无异议，其将尽力催促被告陈洪全予以偿还。
被告张娟辩称，对原告提供的证据无异议，在借款申请书上签字属实，但借款时其与被告陈洪全已离婚，不应承担偿还责任，其将尽力催促被告陈洪全予以偿还。
被告张娟为支持自己的辩称，向本院提供了如下证据材料：离婚协议书。
被告陈洪全、韦先良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2011年11月11日，原告龚廷容与被告陈洪全、被告宋世先作为联保小组成员在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》上签字，原告孙碧刚作为原告龚廷容的财产共有人、被告韦先良作为被告宋世先的财产共有人、被告张娟作为被告陈洪全的财产共有人，并承诺联保小组任一成员在银行申请的最高授信额度的全部贷款本息，其他联保成员无条件提供连带保证担保，并积极配合办理相关手续，申请最高授信额度为50000元，申请授信期限为3年；本承诺一经签名即生效，绝不反悔或撤销，在联保小组各成员贷款全部清偿前，不退出联保小组。2011年11月22日，联保小组成员被告陈洪全与中国农业银行股份有限公司珙县支行签订《农户贷款借款合同》，向中国农业银行股份有限公司珙县支行贷款50000元，用于药品销售周转，担保方式为联保小组担保，原告龚廷容、孙碧刚与被告宋世先、韦先良作为联保小组保证人签字予以确认，承担连带保证责任，未约定保证份额。贷款到期后，被告陈洪全不履行还款义务，中国农业银行股份有限公司珙县支行向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日作出（2014）宜珙民初字第2014号民事判决书，判决：一、陈洪全于判决生效十日内偿还中国农业银行股份有限公司珙县支行借款本金50000元及截止2014年5月31日的利息4120元。2014年6月1日至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定另行计算；二、宋世先、龚廷容对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人陈洪全追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。判决生效后，被告陈洪全未偿还所借款项，中国农业银行股份有限公司珙县支行向本院申请执行，本院于2015年6月2日作出（2015）珙法执字第18号执行裁定书，划拨龚廷容的存款67200元。
另查明，被告陈洪全与被告张娟于2010年8月3日办理结婚登记手续，于2011年11月9日协议离婚。
上述事实，有当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为保证人对被告陈洪全向债权人中国农业银行股份有限公司珙县支行所负债务已经承担了连带清偿责任，原告有权向债务人即被告陈洪全追偿，故本院对原告要求被告陈洪全给付其代为偿还的借款本金及利息共计67200元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告陈洪全支付自2015年9月18日起的逾期付款利息的诉求，合理合法，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但原告要求的利率较高，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算较为适宜，即自2015年9月18日起计算至生效判决确定给付之日。原告龚廷容与被告宋世先系涉案借款的连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，涉案借款共有两名保证人，故被告宋世先应承担垫付款中原告向被告陈洪全不能追偿部分的50%，承担清偿责任后，可以向被告陈洪全追偿。
被告宋世先在向被告陈洪全提供保证时，被告韦先良在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》上作为财产共有人签字予以认可，且在《农户贷款借款合同》上也签字予以认可，故被告宋世先的担保之债应认定为其被告韦先良的共同债务。原告龚廷容在向被告陈洪全提供保证时，原告孙碧刚在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》上作为财产共有人签字予以认可，且在《农户贷款借款合同》上也签字予以认可，故龚廷容的担保之债应认定为其原告孙碧刚的共同债务。虽被告张娟、陈洪全原系夫妻关系，被告张娟在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》上作为财产共有人予以签字，但被告张娟在被告陈洪全向银行借款时已与被告陈洪全离婚，且被告张娟并未在《农户贷款借款合同》上签字予以认可，故被告陈洪全的借款并非其与被告张娟的共同债务。被告陈洪全、韦先良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪全于本判决生效之日起五日内偿还原告龚廷容、孙碧刚垫付款67200.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以67200.00元为本金，自2015年9月18日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止）。
二、被告宋世先、韦先良共同对本判决第一项确定的债务在被告陈洪全不能清偿的范围内承担50%的清偿责任；被告宋世先、韦先良承担清偿责任后，有权向被告陈洪全追偿。
三、驳回原告龚廷容、孙碧刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告已预交），由被告陈洪全、韦先良、宋世先共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一六年五月五日
书记员 唐 蒲