昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第210号
上诉人（原审原告）：马长林，男，回族，1956年3月7日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：马彦，男，东乡族，1939年5月24日出生，农民。
上诉人马长林因财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人马长林及被上诉人马彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：被告马彦在昌吉市二六工镇西二畦村铁道边种植有林带，为防止牲畜啃吃林木，其在林带中间及四周撒放了拌有3911农药的玉米粒。2013年6月15日上午，原告马长林在该处放羊时，羊吃了拌有3911农药的玉米粒。当天下午原告发现部分羊出现中毒现象，遂报警，后原告有5只羊死亡。原告报警后，经昌吉市公安局二六工派出所调查，被告认可其在铁道边的林带四周及林带中间撒了拌有3911农药的玉米粒。经昌吉市公安局物证鉴定所检验，检验意见为：所送检材死羊胃内容和现场玉米粒中均检出有机磷农药3911成份。诉讼中，原告申请对其死亡的5只羊价值进行鉴定，经新疆信佳价格评估咨询有限公司评估，确认5只羊价值6340元。为此原告支出评估费2000元。
昌吉市人民法院经审理认为，被告在自家林带投放拌有3911农药浸泡的玉米粒，目的虽是为了保护自己种植的林木免受侵害，但根据《中华人民共和国农药管理条例》的规定，被告应当安全使用农药防止中毒事故的发生。本案中由于被告未能安全、合理、谨慎使用农药，故对原告的羊中毒死亡所造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告作为动物饲养人应对饲养的羊群负有妥善管理义务，尤其在外出放养期间应多加注意安全放养。因原告未尽到相应的安全注意义务，其对羊中毒死亡应负一定的责任。综合本案，确定被告应当承担原告主张合理损失70%的赔偿责任。原告也应承担30%的过错责任。关于原告主张5只羊的损失，已经评估部门评估，确认为6340元。关于原告主张为治疗中毒羊支出的兽药款3085元，其虽提供药店发票及销售凭证，但不能证实其所购药用于治疗中毒的羊，故对该请求不予支持。关于原告主张的误工费无法律依据，不予支持。关于原告主张的交通费100元，因羊中毒后，原告为处理相关事宜乘坐交通工具必然产生交通费用，原告主张的该费用属合理支出，予以支持。关于原告主张的照相费88元，系为准备证据材料支出的费用，该费用与本案无关联性，不予支持。关于原告主张的牛奶款360元，无事实依据，不予支持。遂判决：一、被告赔偿原告羊损失6340元及交通费100元，合计6440元的70%，即4508元；二、本案评估费2000元，由原告承担600元，由被告承担1400元，此1400元由被告向原告支付。以上一、二项，由被告给付原告的数额共计5908元，被告应于本判决生效后十日内向原告支付。三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人马长林不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决由上诉人承担30%的过错责任不符合本案客观事实。原审庭审中，被上诉人认为其在铁道边的施工道路四周撒了拌有3911成份的玉米粒，铁道边道路为公用道路。所有权并不属于被上诉人，况且被上诉人投放农药并没有履行告知义务及设置警示标志，2013年6月15日上诉人放羊经过此地时，羊误食被上诉人投放的有毒玉米粒，导致上诉人的羊中毒死亡。由于此地为公用道路，铁路施工路口，上诉人无法预料此地上的玉米粒含有毒物，故不应承担责任。二、原审判决未支持上诉人主张的兽药款3085元、牛奶款360元、误工费1750元、照像费88元是错误的。1、上诉人支出3085元购买兽药，该药品的用途可以证实是解毒用药，购买时间与上诉人羊中毒的时间一致，故应当支持上诉人为抢救中毒的羊支出的兽药款3085元。2、原审已查明上诉人中毒的有大羊和小羊，由于母羊中毒死亡，小羊还不会吃草，只能借助牛奶来喂养，故上诉人支出360元用于购买牛奶，此费用系被上诉人的侵权行为导致的实际损失，理应由被上诉人承担。3、上诉人主张的误工费，系上诉人和妻子不分白昼抢救护理中毒羊只，误工了七天，此系被上诉人的侵权行为导致的损失理应由被上诉人负担。4、清洗照片的费用系被上诉人的侵权行为导致的损失，理应由被上诉人负担。综上，请求二审院撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人马彦答辩称：一审法院划分的责任比例不正确，其没有责任。上诉人说死了五只羊，其实只死了一只，却照了五张死羊的照片。生产队队长已在喇叭中提醒过不准在林带边放牧。上诉人的证据都是假的。
二审期间，被上诉人马彦提交以下证据：
1、昌吉市二六工镇幸福村六队队长丁文良于2014年11月28日出具的证明一份，欲证实：从2012年春到2014年年底，昌吉市二六工镇幸福村六队在村里通过喇叭向村民通知：火车道、从六队到军户农场公路林带都投放了高效农药，如有牲畜毒死，后果自负。
经质证，上诉人马长林对上述证据的真实性、合法性均认可，但对与本案的关联性不予认可，其认为丁文良只证明了在林带内投毒，没有证明在林带外投毒。
鉴于上诉人马长林对上述证据的真实性、合法性均认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
2、二六工镇林业站于2014年11月26日出具的证明一份，欲证实：林业站从该村村民马彦调取的树苗2000棵，经验收合格，成活率85%，上诉人的羊吃了被上诉人的树苗1600棵。
经质证，上诉人马长林对上述证据的真实性、合法性均认可，但对与本案的关联性不予认可，其认为2012年林业站给了被上诉人2000棵树苗，秋天成活85%，不能证明被上诉人的没有成活的1600棵树苗是上诉人的羊吃掉的。
鉴于上诉人马长林对上述证据的真实性、合法性均认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
3、马继全（被上诉人马彦的儿子）所有的林权证一份共4张，欲证实：被上诉人的种植林带四至分明，其和褚永忠之间的林带没有放羊的地方。
经质证，上诉人马长林对上述证据的真实性、合法性均认可，但是与本案的关联性不予认可。
鉴于上述证据系原件，且上诉人马长林对上述证据的真实性、合法性均认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
上诉人马长林未提交新证据。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张的兽药费3085元是否应当支持。上诉人在一审期间提交了昌吉市兴牧兽药店出具的发票和收据，其中收据中载明的药品有葡萄糖10%、阿托品、解毒酊、速尿。上述药品的用途均用于解毒。从上诉人在一审陈述的事实看，有十只羊中毒，经积极抢救，救活五只，死亡五只。上诉人施救的行为防止了损失的扩大，故该笔费用的支出具有必要性，上诉人该项上诉请求，本院予以支持。
关于上诉人主张的误工费1750元是否应当支持。经二审庭审核实，上诉人自认其职业是养羊。由于上诉人居住在农村而非牧区，羊只可以在圈舍内饲养，并非必须放养，且上诉人未提交有效证据证实其因抢救羊只产生误工损失，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张的照相费88元是否应当支持。上诉人冲洗照片系其因羊只中毒死亡向鉴定机构和本案诉讼提交照片而产生的费用，系直接损失。上诉人在二审庭审中认可清洗11张照片，从清洗的张数和价格看，上诉人主张的照相费88元高于目前市场价格，故酌定照相费为11元，本院仅支持上诉人的部分该项上诉请求。
关于上诉人主张的牛奶款365元是否应当支持。上诉人主张支出上述款项是因母羊中毒死亡，其生的三只小羊还不会吃草，需买牛奶来喂养，但未提交相应的证据予以证实，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。
关于原审法院划分责任比例是否适当。原审法院根据上诉人羊只中毒的情况及死亡的损害后果，并结合双方在本案中的过错程度，确定由被上诉人承担70%的民事赔偿责任，上诉人自行承担30%的民事赔偿责任，并无不当。上诉人认为原审法院划分责任比例不当的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
本院确认上诉人马长林的各项经济损失如下：羊只损失6340元、交通费100元、兽药款3085元、照片费11元、评估费2000元，合计11536元。按照双方应承担的民事赔偿责任比例，上诉人马彦应承担8075.2元（11536元×70%），被上诉人马长林自行承担3460.8元。原审法院已判令上诉人马彦承担羊只损失及交通费共计4508元、评估费1400元，现上诉人还应承担兽药款及照片费共计2167.2元（8075.2元-5908元）。原审法院认定部分事实清楚，判决部分正确，本院予以维持，部分事实认定错误，本院予以纠正。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国农药管理条例》第二十六条、第二十七条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）昌民一初字第0146号民事判决书第一、二项，即“一、被告赔偿原告羊损失6340元及交通费100元，合计6440元的70%，即4508元；”、“二、本案评估费2000元，由原告承担600元，由被告承担1400元，此1400元由被告向原告支付。以上一、二项，由被告给付原告的数额共计5908元，被告应于本判决生效后十日内向原告支付。”；
二、撤销（2014）昌民一初字第0146号民事判决书第三项，即“三、驳回原告其他诉讼请求；”；
三、被上诉人马彦在接到本判决之日起十日内向上诉人马长林赔偿兽药款3085元及照片费11元，合计3096元的70%，即2167.2元；
四、驳回原审原告马长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费71元，其他诉讼费用80元，合计151元；二审案件受理费93元；以上共计244元，由上诉人马长林负担137元，被上诉人马彦负担107元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王 晶