wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9237号
原告：刘敬，男，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师。
被告：重庆市鑫祥水力发电有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区9-1地块区府联建房1幢五楼351号,统一社会信用代码915001166664174279。
法定代表人：黄忠祥，总经理。
委托诉讼代理人：苏乐荣，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。
原告刘敬与被告重庆市鑫祥水力发电有限公司（以下简称鑫祥发电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，被告鑫祥发电公司提出管辖权异议，该管辖异议依法被裁定驳回。依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘敬及其委托诉讼代理人辜文跃、被告鑫祥发电公司的委托诉讼代理人苏乐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2007年12月20日签订的《入股协议》（审理中，原告自愿申请撤回该项诉讼请求）；2、被告向原告退还借款（即股金）200000元；3、被告支付原告2011年6月14日计算至2016年12月14日的逾期利息276000元及延期利息6900元（逾期利息乘以2.5%）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年底因筹资新建凤凰电站需要资金而向原告借款，原告以入股方式出借本金20万元给被告，并于2007年12月20日签订《入股协议》，约定每年定额分红即利息5万元等。协议签订后，原告按约履行了出借义务，被告向原告支付了利息6万元。从2011年6月开始被告就未向原告支付过利息，经原告多次催收无果。
被告鑫祥发电公司辩称：我公司不同意解除《入股协议》，且约定双方不得退股。我公司实际向原告刘敬及刘敬分红36万元，后面之所以没有分红是因为公司一直处于亏损。本案原被告双方不是借贷关系，实际是原告入股被告公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年12月20日，原告刘敬（乙方）与被告鑫祥发电公司（甲方）签订《入股协议》，主要约定：乙方自愿以现金方式入股重庆鑫祥水力发电有限公司凤凰Ⅱ级电站，入股金额为人民币贰拾万元整，用于订购电站水轮发电机组或变压器等机电设备；乙方入股分红每年以固定方式回报，即每年由甲方按乙方入股金额的25%（税后）定额分红给乙方，（乙方每年净分红伍万元），甲方按月支付，每年1-10月每月付款肆千元、11-12月每月付伍仟元给乙方，不受气候、电价、电站生产经营状况等任何因素的影响；乙方投资分红时间从甲方凤凰Ⅱ级电站发电之日起至该电站消亡为止，若甲方满壹年还未分红给乙方，则由甲方另外按月支付乙方应分红金额的2.5%给乙方作为延期分红利息；甲方凤凰Ⅱ级电站由甲方自主建设、自主经营、自负盈亏，乙方不参与和干涉甲方电站的建设、管理和日常生产经营活动，但对电站建设、管理和生产经营活动中的重大问题和原则问题有知情权和建议权；乙方入股甲方后，甲乙双方均不得退股……协议签订后，原告刘敬分别于2007年12月27日向原告支付了约定的入股金200000元。2009年1月8日，被告鑫祥发电公司向原告发放了股权证。截止2011年5月，被告共向原告分红60000元。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据各方当事人的主张及查明的事实，争议焦点为：原、被告双方签订的《入股协议》其实质是投资入股还是民间借贷。现评述如下：首先，双方约定不受气候、电价、电站生产经营状况等任何因素的影响，原告均可每年分得固定红利。因原告不承担投资风险，且每月收取固定回报，显然不符合共同投资、共享利润、共担风险等入股投资的法律特征，反而更符合民间借贷的特征，即一方提供资金，另一方支付约定利息。其次，原告并未行使股东的权利，也未参与日常管理。再次，双方在《入股协议》未对原告股权份额进行具体约定，双方也未依法向工商部门办理登记。据此，原、被告双方名为投资入股，实为民间借贷，故原、被告之间的民间借贷关系成立。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告鑫祥发电公司欠原告借款本金共计20万元未还，有《入股协议》、《收条》等相印证，事实清楚。虽双方约定均不得退股，但本案是民间借贷纠纷，不存在退股的问题，况且借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故原告请求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。对于原告的逾期利息请求。原告自认被告支付利息至2011年5月，被告辩称共向刘敬、刘敬支付红利36万元，但未提供证据证明，故自行承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在协议中约定，一年分红5万元，实际是双方对利息的约定，但超过年利率24%，超过部分不予支持。审理中原告自愿申请撤回第一项诉讼请求，是原告对其权利的自行处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市鑫祥水力发电有限公司于本判决生效后七日内归还原告刘敬借款本金200000元。
被告重庆市鑫祥水力发电有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘敬利息（以200000元为基数，从2011年6月14日按年利率24%计算至2016年12月14日）。
驳回原告刘敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告刘敬负担25元，被告重庆市鑫祥水力发电有限公司负担4075元（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
代理审判员 李青茂
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 根
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1764号
申请执行人陈素云，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博金麒麟体育用品有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：郑兆峰，董事长。
申请执行人陈素云申请执行淄博金麒麟体育用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1827号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，法院出具协助执行通知书、过户裁定，房产管理局予以办理过户手续，执行费500元，由申请执行人支付，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1827号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十日
代理书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1764号
申请执行人刘树福。
被执行人姚民海。
本院在执行申请执行人刘树福与被执行人姚民海追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字1225号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月七日
书 记 员 相 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第50号
原告：薛常彪。
被告：张荣清。
本院在审理原告薛常彪诉被告张荣清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛常彪在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛常彪撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年一月十三日
代书 记员 岑静静
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初134号
原告：吴永团，男，汉族，1988年12月28日出生，住雷州市，
被告：陈林长，男，汉族，1979年6月11日出生，住雷州市，
被告：黄碧兰，女，汉族，1981年10月16日出生，住雷州市，
原告吴永团诉被告陈林长，黄碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴永团到庭参加诉讼。被告陈林长，黄碧兰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈林长，黄碧兰偿还原告借款本金20000元及利息（借款利息从2014年6月13日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月13日，被告陈林长，黄碧兰以资金周转困难为由，立据向原告借款贰万元（20000元），借款时，双方约定，月利率按5%计，但是没有约定还款时间。借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告陈林长，黄碧兰以各种理由拒绝偿还。
被告陈林长、黄碧兰缺席不作答辩，不提供证据。
原告吴永团在举证期限内提交的证据有：
1、吴永团的居民身份证，证明原告吴永团的身份；
2、陈林长的居民身份证，证明被告陈林长的身份；
3、黄碧兰的居民身份证，证明被告黄碧兰的身份；
4、借据，证明被告陈林长，黄碧兰向原告吴永团借款20000元的事实；
由于被告陈林长，黄碧兰缺席未到庭参加质证，视为放弃抗辩，本院对上述证据均予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2014年6月13日，被告陈林长，黄碧兰向原告吴永团出具借据，内容为：“现借到吴永团人民币20000元，借款利息双方约定按每月5%计算（从借款之日起按本金计算至交清借款之日止）借款人：陈林长，黄碧兰，见证人：莫堪强，2014年6月13日”，原告吴永团依约向被告陈林长，黄碧兰给付了借款20000元，但被告陈林长、黄碧兰未依约清还借款本息，原告吴永团遂诉至本院请求处理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告吴永团提供的借据证明吴永团与被告陈林长，黄碧兰的民间借贷关系成立，虽然双方没有约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还，原告吴永团请求被告陈林长，黄碧兰偿还本金20000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故超出部分的利息不予保护。原告吴永团请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈林长，黄碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈林长，黄碧兰在本判决发生法律效力后十日内，向原告吴永团偿还借款本金20000元及利息。（利息从2014年6月13日起以本金20000元为基数，按月利率2%计至欠款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告陈林长，黄碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1061号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《春暖花开》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 彭晓雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00222号
原告胡明，男，1973年9月27日出生，汉族，武汉市人，武汉供
电公司员工。
被告胡静，女，1976年12月14日出生，汉族，武汉市人，光大银行武汉分行营业部员工。
本院在审理原告胡明与被告胡静离婚纠纷一案中，原告胡明于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡明自行负担。
审判员 �李之良
二〇一四年七月二十四日
书记员 聂 世 仙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1874号之一
申请执行人程丛国，男，1968年7月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人管仁冰，男，1978年11月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人程丛国与被执行人管仁冰为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00398号民事判决书一案中，于2017年5月23日向被执行人管仁冰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人管仁冰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人程丛国借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1183元、申请执行费667.75元。但被执行人管仁冰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人管仁冰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人管仁冰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人管仁冰在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人管仁冰在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人管仁冰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人管仁冰有其他可供执行的财产。本院因被执行人管仁冰拒不申报财产，本院已将被执行人管仁冰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人管仁冰采取媒体曝光措施。并对被执行人管仁冰拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人管仁冰。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人管仁冰的其他财产线索。本院约谈申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人管仁冰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人程丛国向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人管仁冰目前无财产可供执行，申请执行人程丛国亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1874号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1874号之一申请执行人程丛国，男，1968年7月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人管仁冰，男，1978年11月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人程丛国与被执行人管仁冰为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00398号民事判决书一案中，于2017年5月23日向被执行人管仁冰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人管仁冰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人程丛国借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1183元、申请执行费667.75元。但被执行人管仁冰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人管仁冰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人管仁冰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人管仁冰在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人管仁冰在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人管仁冰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人管仁冰有其他可供执行的财产。本院因被执行人管仁冰拒不申报财产，本院已将被执行人管仁冰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人管仁冰采取媒体曝光措施。并对被执行人管仁冰拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人管仁冰。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人管仁冰的其他财产线索。本院约谈申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人管仁冰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人程丛国向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人管仁冰目前无财产可供执行，申请执行人程丛国亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1874号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十六日代书 记员  杨 昇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5077号
原告：刘昌义，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告：江森森，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：江艺蓉，女，1992年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告刘昌义与被告江森森、被告江艺蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌义的委托诉讼代理人苏志梅到庭参加诉讼，被告江森森、被告江艺蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌义向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即共同偿还欠款28350元，从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；2.本案的受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月30日，被告江森森向原告购买建筑模板，货款为28350元，被告当日没有资金支付，仅出具欠条一张交由原告收执。因原告急需资金，多次向被告江森森催讨，被告至今未予以还款。该债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
江森森、被告江艺蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江森森于2017年4月30日向原告购买价值为28350元的建筑模板并于当日出具欠条一张交由原告收执。欠条载明江森森尚欠刘昌义建筑模板款28350元。另查明，被告江森森与被告江艺蓉于2014年10月30日登记结婚。现两被告均未还款，原告诉至法院。
以上事实有欠条、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告刘昌义与被告江森森发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，双方的买卖合同合法有效。被告江森森尚欠原告刘昌义货款，有被告江森森签名确认的欠条为据，事实清楚，原告刘昌义请求被告江森森偿还尚欠货款28350元，于法有据，应予支持。被告江森森逾期支付货款，原告主张被告江森森赔偿逾期付款损失可自起诉之日（即2017年9月1日）起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未提供证据证明两被告系共同经营，根据合同相对性原则，原告主张被告江艺蓉共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告江森森、被告江艺蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江森森应于本判决生效之日起十日内支付刘昌义货款28350元及自2017年9月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回刘昌义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，减半收取计254.5元，由江森森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年十月二十日
书记员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初5077号原告：刘昌义，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。被告：江森森，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：江艺蓉，女，1992年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市，原告刘昌义与被告江森森、被告江艺蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌义的委托诉讼代理人苏志梅到庭参加诉讼，被告江森森、被告江艺蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌义向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即共同偿还欠款28350元，从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；2.本案的受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月30日，被告江森森向原告购买建筑模板，货款为28350元，被告当日没有资金支付，仅出具欠条一张交由原告收执。因原告急需资金，多次向被告江森森催讨，被告至今未予以还款。该债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。江森森、被告江艺蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江森森于2017年4月30日向原告购买价值为28350元的建筑模板并于当日出具欠条一张交由原告收执。欠条载明江森森尚欠刘昌义建筑模板款28350元。另查明，被告江森森与被告江艺蓉于2014年10月30日登记结婚。现两被告均未还款，原告诉至法院。以上事实有欠条、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，原告刘昌义与被告江森森发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，双方的买卖合同合法有效。被告江森森尚欠原告刘昌义货款，有被告江森森签名确认的欠条为据，事实清楚，原告刘昌义请求被告江森森偿还尚欠货款28350元，于法有据，应予支持。被告江森森逾期支付货款，原告主张被告江森森赔偿逾期付款损失可自起诉之日（即2017年9月1日）起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未提供证据证明两被告系共同经营，根据合同相对性原则，原告主张被告江艺蓉共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告江森森、被告江艺蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江森森应于本判决生效之日起十日内支付刘昌义货款28350元及自2017年9月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回刘昌义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取计254.5元，由江森森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑曦旸二〇一七年十月二十日书记员  王超杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执547号
申请执行人：赵庆玲。
被执行人：周玉霞。
申请执行人赵庆玲与被执行人周玉霞合伙协议纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年6月10日作出（2014）东民一初字第1533号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款38345元及利息。因被执行人周玉霞未能履行上述法律义务，权利人赵庆玲于2016年1月19日向�院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执547号申请执行人赵庆玲与被执行人周玉霞合伙协议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 峰
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1070号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告孙某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费254元，室内装饰装修费127元，合计1064元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月24日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期3幢2单元103室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用1064元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告孙某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年3月24日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期3幢2单元103号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2009年4月12日代收了原告房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费254元，室内装饰装修费127元，合计1064元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告孙某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费1064元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告孙某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的1064元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告孙某1064元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00646号
原告：汪某，女，族，农民，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
委托代理人：汪庆丰，农民。
被告：江某甲，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：江林盛，农民。
原告汪某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理本案，依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人、被告江某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：我与江某甲经人介绍认识于××××年××月××日在歙县森村乡人民政府办理结婚登记手续，婚生女孩江某乙于××××年××月××日出生。婚后由于双方一直感情不和，争吵不断，多年来大部分时间互不来往。去年7月7日我起诉离婚过，后撤诉。撤诉后，江某甲二次殴打我，110出警处理过。江某甲曾多次提出要和我离婚，双方关系已名存实亡，为解除不幸婚姻给原告带来生活和精神上的痛苦，现提起诉讼，请求法院支持我的离婚，并由江某甲承担诉讼费用的诉讼请求。
江某甲辩称：我不同意离婚，现在小孩大了，我也年纪大了，而且我们的感情一直很好，没有破裂。
经审理查明：汪某与江某甲经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在歙县森村乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名江某乙。2014年7月7日，汪某向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现汪某以性格不合、夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证、生育证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互帮助，彼此信任，共同持家。汪某和江某甲已结婚十四年，在家庭中发生矛盾不可避免，但双方应以关心、包容、鼓励的态度彼此相待，努力消除矛盾，增强家庭责任感。原被告有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情，现汪某主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第849-1号
原告孔某。
被告蒋某。
本院在受理原告孔某与被告蒋某离婚纠纷一案中，被告蒋某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告已于2011年10月离开原居住地，一直居住于莱芜市钢城区，根据《民事诉讼法》规定的原告就被告原则，新泰市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送到莱芜市钢城区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告蒋某的户籍所在地在新泰市，蒋某虽主张莱芜市钢城区是其经常居住地，但未提供证据证明，其主张本院不予支持，新泰市人民法院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告蒋某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年四月十五日
书记员 刘静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第364号
上诉人（原审被告）：王红伟，男，汉族，1973年4月8日出生。
委托代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福喜，男，汉族，1964年4月16日出生。
上诉人王红伟与被上诉人王福喜民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第499号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 王永红
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵亚贺
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第692号
申请执行人何＊＊，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍地址：＊＊，身份证号码＊＊。
被执行人辅升电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人罗＊＊，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）深中法劳终字第2253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资差额2735.8元（人民币，下同）、律师费100元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辅升电子科技（深圳）有限公司的银行存款2885.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年十月二十六日
书记员 丘 瑜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢126号
申请执行人:何军，男，汉族，1973年12月3日生，住苏州市沧浪区。
委托代理人王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人：徐康，男，汉族，男，1980年7月7日生，住苏州。
被执行人：杨燕丽，女，汉族，1980年12月7日生，住苏州。
关于申请执行人何军与被执行人徐康、杨燕丽民间借贷纠纷一案，经苏州工业园区人民法院作出的（2012）园民初字第0928号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周香根银行存款人民币2230000元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应�值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年五月十九日
书记员 乐晓川
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06115号
申请执行人北京茂元税务师事务所有限公司（原北京三乾税务师事务所有限公司）（组织机构代码80203654-X），住所地北京市海淀区学院南路47号六层613房间。
法定代表人杜勇，所长。
被执行人北京坤鼎万邦投资发展有限公司（组织机构代码56743689-2），住所地北京市丰台区南顶村26号（平房）。
法定代表人单正武，经理。
北京茂元税务师事务所有限公司与北京坤鼎万邦投资发展有限公司委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）初字第12801号民事判决书，该判决书确定：一、北京坤鼎万邦投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京三乾税务师事务所有限公司款项二万元；二、北京坤鼎万邦投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京三乾税务师事务所有限公司上述款项利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一三年四月十五日起计算至实际清偿之日止）。判决生效后，北京坤鼎万邦投资发展有限公司未按判决书履行，权利人北京茂元税务师事务所有限公司于2015年8月25日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人北京坤鼎万邦投资发展有限公司名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人北京茂元税务师事务所有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）年丰执字第06115号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张玉明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13974号
原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人张雪林，男，1958年1月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
负责人罗世明，男，1954年11月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告杨文学，男，汉族，1955年6月10日生，户籍地：重庆市九龙坡区，现住重庆市南岸区。
原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社诉被告杨文学房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社于2015年12月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社撤回起诉。
本案诉讼费用收取为25元，由原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社负担。
代理审判员 马依婷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 粟京萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4753号
上诉人(原审被告)谭红英，女，1965年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)黄波，男，1981年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人谭红英因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月30日，案外人李某某(卖售人、甲方)与黄波(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，主要内容为，双方通过上海中原物业顾问有限公司莘建东路分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，建筑面积34.02平方米，房价人民币(以下币种均为人民币)66万元，双方于2015年11月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，甲方承诺于合同签订后180日内办理户口迁出手续；本合同签订后三日内，乙方向甲方支付首期房价款20万元，乙方通过向银行贷款支付36万元，过户后45个自然日内，双方对房屋进行验看、清点，确认无误后甲方应将房屋交付乙方，交房后且所有户口迁出当日，乙方支付甲方尾款10万元。同年11月13日，黄波经登记成为系争房屋的房地产权利人。同年12月7日，黄波及其父母户口迁入系争房屋。至今，黄波累计向李某某支付了房款56万元，尚余10万元尾款未付。2015年12月，黄波起诉至原审法院，称谭红英系案外人李某某前妻，两人离婚后房屋已判决归李某某，但谭红英一直无理由居住在内。现黄波按正常购买流程成为了系争房屋的产权人，但谭红英始终拒绝搬离，致使黄波只能在外租房，故请求判令谭红英排除妨害、搬离系争房屋，并支付黄波占用房屋的经济补偿1万元。原审另查明，2009年5月22日，上海市第二中级人民法院作出(2009)沪二中民一(民)初字第1123号民事判决，二审判决准许李某某与谭红英离婚；上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋归李某某居住使用，李某某于判决生效之日起十日内支付谭红英房屋折价款10万元；……该判决已于2009年5月22日发生法律效力。原审再查明，2012年6月，上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了成套改造，改造后地址变更为上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)，房屋性质为公房，改造前后的租赁户名均为李某某一人。嗣后，李某某买下公房产权，成为系争房屋的产权人。原审审理中，黄波表示，因置换房屋，黄波通过中介找到系争房屋，看房时确实发现谭红英住在里面，李某某称谭红英是他的前妻，并向黄波出示了判决书、房产证、户口本，证明法院已判决离婚后房屋归李某某使用，李某某才是产权人，房屋内也没有谭红英的户口，谭红英居住在内是没有任何理由的。谭红英表示，根据法院的离婚判决，谭红英确实收到了李某某支付的10万元折价款，但因为谭红英没有买到其他房子，所以还是住在系争房屋内。原审审理过程中，李某某曾至原审法院表述，谭红英是在系争房屋成套改建后擅自撬门进入的，此后就不肯搬走了，李某某因自己无法处理，就将房屋卖给了黄波，目前已经收到56万元房款。原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。黄波通过房屋买卖的方式成为系争房屋的房地产权利人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据生效民事判决，谭红英与案外人李某某的婚姻关系已经解除，系争房屋归李某某使用，谭红英业已收到折价款10万元，谭红英对系争房屋已不再享有权利，继续居住在系争房屋内缺乏事实和法律依据。谭红英拒不搬离系争房屋的行为导致黄波无法充分实现物权，根据物权法规定，黄波作为不动产所有人要求谭红英排除妨害、迁出房屋的诉讼请求，合法有据，原审法院予以准许。黄波因与李某某之间的买卖关系而取得系争房屋，其未能及时入住房屋产生的租金损失系买卖双方之间的房屋交付问题，黄波可另行向李某某主张，故黄波要求谭红英支付经济补偿款的诉请，法院不予准许。谭红英辩称要求黄波赔偿经济损失35万元，无法律依据，原审法院不予采信。原审法院据此作出判决：一、谭红英于判决生效之日起十日内，从上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出；二、黄波的其他诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人谭红英不服，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄波没有权力买谭红英的住房，因为谭红英还没有住房。案外人李某某明知谭红英住在系争房屋内还把房屋处理给别人，即使其要处置也应先给谭红英，谭红英有优先权。第二、原审审判组织的组成不合法。本案关于系争房屋的事实不清楚，房屋的状况也不清楚，权利义务关系并不明确，争议颇大，适用简易程序不能查清本案。原审适用独任审判员是不符合《民事诉讼法》的规定，程序违法，因而影响了本案的正确审理。第三，原审在向谭红英进行询问时没有提到案外人李某某曾来法院进行表述，也没有提到李某某无法处理，故属于原审判决遗漏事项。因黄波一直要求谭红英迁出，谭红英精神上受到损害，故要求黄波赔偿其损失35万元。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第一项，谭红英不同意从系争房屋里迁出，黄波补偿谭红英精神、名誉、经济损失费35万元。被上诉人黄波答辩称：黄波的户籍已经迁到系争房屋，且房产证已经办理，系争房屋完全是黄波的产权房。谭红英没有任何理由占有该房屋，其行为侵害了黄波作为产权人的权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，谭红英与案外人李某某原系夫妻关系，在其二人的离婚案件中，对本案系争房屋已作出处理(生效判决)，谭红英也已收到10万元折价款，故谭红英继续占用系争房屋，不具有合法依据。黄波通过与案外人李某某的买卖行为取得了系争房屋的所有权，理应对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现由于谭红英居住在系争房屋内，没有任何法律依据，且对黄波造成妨害，原审法院判决谭红英迁出，符合法律规定。谭红英上诉要求黄波赔偿精神损失35万元，于法无据，本院不予支持。关于原审程序问题。根据法律规定，人民法院有权根据案件情况，决定适用普通程序还是简易程序。原审庭审中，审判人员明确宣布本案依法适用简易程序，由审判员戴筱岚独任审判，书记员为罗仁斌，法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作，谭红英明确表示不申请回避。因此，对于本案实际适用简易程序审理，谭红英在原审庭审时并无异议。同时，本院认为，原审法院对本案的实际处理基本正确，并未因适用简易程序而影响案件的正确判决。故谭红英上诉主张原审程序违法，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，谭红英的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谭红英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2911号
原告姚仕伟，女，汉族，1937年6月20日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师，一般授权。
被告王彧，男，汉族，1966年2月26日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
被告张翠微，女，汉族，1967年10月8日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
被告王少波，男，汉族，1995年4月26日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
原告姚仕伟与被告王彧、张翠微、王少波排除妨害纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，原告姚仕伟于当日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告姚仕伟的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚仕伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚仕伟自行承担
审判员 向峥荣
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒲春霖
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初232号
原告：许永生，男，1953年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施卫平，男，1964年6月17日生，汉族，住上海市崇明区。
第三人：李彦魁，男，1985年8月1日生，汉族，住山东省东明县焦园乡焦元行政村焦元村***号。
原告许永生与被告施卫平、第三人李彦魁追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序：，公开开庭进行了审理。原告许永生、第三人李彦魁到庭参加诉讼，被告施卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永生向本院提出诉讼请求：要求被告施卫平立即归还原告许永生40,000元及该款自2017年1月3日至判决生效之日按照年息6%计算的利息。事实和理由：2013年10月25日，被告以生意需要为由向第三人李彦魁借款40,000元，原告作为担保人在借条上签字。后被告未按时还款，原告于2014年1月24日代被告归还第三人李彦魁40,000元。现被告未归还原告该款，故诉至法院。
原告许永生向本院提供如下证据材料：
一、借条原件1份，据以证明被告于2013年10月25日向第三人借款40,000元，原告作为担保人在该借条上签名。
二、收条原件1份，据以证明2014年1月24日原告为被告归还第三人借款40,000元，系原告向被告追偿的依据。
被告施卫平未应诉答辩。
第三人李彦魁述称，其经原告许永生介绍，向被告施卫平出借现金40,000元，原告许永生作为保证人。后因找寻不到被告施卫平，故由原告许永生归还施卫平的借款现金40,000元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告施卫平向第三人李彦魁借款40,000元，并于当日书写借条1份，原告许永生作为担保人在借条上签名。后被告未向第三人还款，故原告代施卫平归还第三人李彦魁借款40,000元。经原告向被告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，根据原告提供的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认被告向第三人借款40,000元的事实。原告作为连带责任保证人，在被告未履行债务时，履行了作为保证人的代偿义务，据此依法取得向被告的追偿权，被告应归还原告代其偿付的款项，并支付相应的利息损失。现原告主张自2017年1月3日至判决生效之日止以40,000元为本金按照年利率6%计算的利息，与法不悖，本院予以支持。被告施卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施卫平于本判决生效之日起十日内归还原告许永生40,000元并支付利息(计算方式：自2017年1月3日至判决生效之日止以本金40,000元为计按照年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,000元，由被告施卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 秦 燕
人民陪审员 高士生
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特431号
申请人田处艮，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人崔岳恒，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月5日受理了申请人田处艮与申�人崔岳恒机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人田处艮因与申请人崔岳恒机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月5日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
田处艮一次性赔偿崔岳恒各项费用40000元整；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人田处艮与申请人崔岳恒达成的上述调解协议有效。
双�当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月五日
书记员 关璐璇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈照梅，兖矿集团峄化公司退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申庆香，个体工商户。
原审第三人：邹城市贵友时尚购物中心有限公司。住所地：山东省邹城市太平西路***号。
法定代表人：张运东，该公司总经理。
再审申请人陈照梅因与被申请人申庆香及原审第三人邹城市贵友时尚购物中心有限公司（以下简称贵友公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈照梅申请再审称：二审法院认定陈照梅与申庆香之间是买卖合同关系及认定双方已完全履行合同缺乏证据证明。且适用法律错误，申庆香存在欺诈行为构成根本违约，致陈照梅未能实现合同目的，应撤销双方之间的合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是陈照梅与申庆香之间的协议是否应予撤销。申庆香原拥有谷邦品牌邹城代理权，2010至2013年在当地媒体投放谷邦服饰广告。2012年4月，申庆香租赁贵友公司的涉案房屋经营谷邦服装店，租期一年。后陈照梅与申庆香双方丈夫协商，将该房屋及谷邦服饰经营权转让给陈照梅继续经营。同年4月13日，谷邦山东总代理将申庆香经营的邹城市谷邦专卖店相关代理业务转让给陈照梅，并办理更名手续。同年4月25日，申庆香出具收到陈照梅交付21万元现金的收条，并载明门头内物品、数量。同年4月29日，陈照梅支付一年租金6万元，由申庆香向贵友公司交纳。后陈照梅在涉案房屋经营谷邦服装。陈照梅从申庆香处接手经营谷邦服饰的协议系双方真实意思表示，属有效协议。该协议系谷邦服饰经营权的整体转让，既包括申庆香经营谷邦服饰的前期投入、品牌价值，又包括转让涉案房屋使用权。虽然双方并未在贵友公司处办理租赁涉案房屋的更名手续，但贵友公司并未阻止陈照梅对房屋的实际使用，且贵友公司收回房屋的原因亦不是申庆香未经其同意的转租行为，而是因租赁到期未续签合同、未交纳租赁费。陈照梅与申庆香之间的协议已全面履行，一、二审法院未支持陈照梅要求撤销协议、返还21万元转让费的诉讼请求并无不当。现陈照梅主张双方协议的是转租商铺，但未提交确实充分的证据予以证实，亦未提交足以推翻谷邦山东总代理出具的关于申庆香将店转让给陈照梅经营的证明的相关证据，该再审主张不成立。关于申庆香是否存在欺诈及陈照梅是否实现合同目的问题。陈照梅未提交证据证实其与申庆香约定对转租涉案房屋进行更名，亦未提交证据证实贵友公司因申庆香的擅自转租行为而阻止陈照梅在租期内使用房屋进行经营的相关证据，因此，该再审主张不成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律错误。
综上，陈照梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈照梅的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于 卉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24728号
原告：中山市业成贸易有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇广珠路同安村二队，营业执照注册号：442000000301232。
法定代表人：李军源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚臻，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排工业大道以北，统一社会信用代码：91441900557317849P。
法定代表人：杨渠旺。
原告中山市业成贸易有限公司（以下简称业成公司）诉被告东莞坚东电器制造有限公司（以下简称坚东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告业成公司的委托诉讼代理人姚朝阳、刘坚臻到庭参加诉讼。被告坚东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款215350.9元及违约金（自2016年9月6日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：原被告双方素有交易往来，原告已向被告送货，货款为215350.9元。被告本应于2016年9月6日支付上述货款，但截至2016年11月1日止，被告尚欠货款215350.9元及违约金862.82元。原告曾多次要求被告支付相关货款，但被告仍拖欠至今。被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益，该货款应予偿还。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告坚东公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告业成公司提供采购单、送货单、支票、支票退票理由书，主张原告业成公司于2016年7月至2016年8月向被告坚东公司提供铁料。双方对账后，被告坚东公司分别于2016年8月31日、2016年9月15日、2016年10月15日向原告业成公司出具金额分别为45710.8元、84835.2元、84804.9元的支票，后原告业成公司发现上述支票均不能承兑。其后，原告业成公司以被告坚东公司未付款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告业成公司主张被告坚东公司逾期支付货款，应向原告业成公司支付违约金。
以上事实，有原告业成公司提供的采购单、送货单、支票、支票退票理由书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告坚东公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告坚东公司自行承担。原告业成公司提供了采购单、送货单、支票、支票退票理由书，证明被告坚东公司拖欠原告业成公司货款215350.9元的事实，被告坚东公司没有提供证据予以反驳。本院对原告业成公司提供的送货单的真实性予以认定，且被告坚东公司没有提供证据证明已向原告业成公司支付案涉货款。因此，原告业成公司请求被告坚东公司支付货款215350.9元，于法有据，本院予以支持。至于违约金的问题，原告业成公司主张的违约金实际为逾期付款利息，被告坚东公司迟延向原告业成公司支付货款，故应向原告业成公司支付违约金，该违约金应以支票未能承兑之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。具体计算为：以货款45710.8元为本金，从2016年8月31日起算；以货款84835.2元为本金，从2016年9月15日起算；以84804.9元为本金，从2016年10月15日起算；上述款项均按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。原告业成公司超出该范围的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞坚东电器制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市业成贸易有限公司支付货款215350.9元及违约金（以货款45710.8元为本金，从2016年8月31日起算；以货款84835.2元为本金，从2016年9月15日起算；以84804.9元为本金，从2016年10月15日起算；上述款项均按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
二、驳回原告中山市业成贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4543.20元（该款原告中山市业成贸易有限公司已预交），由被告东莞坚东电器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二Ｏ一七年二Ｏ一七年三月一日
书 记 员 伍冬红
林琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第616号
原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司，所在地：梅河口市。
法定代表人邹义，该公司董事长。
委托代理人丁建民，男，汉族，该公司员工。
被告中建二局第二建筑工程有限公司，所在地：郑州市金水区。
法定代表人魏庆国，该公司总经理。
委托代理人徐文斌，男，汉族，该公司职员。
本院在审理原告梅河口市诚昆建筑有限责任公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10,014.00元，减半收取5,007.00元，由原告承担。
审 判 长 王广友
代理审判员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵亮基
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第226号
原告杨某某。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人欧阳凌，湖南舜峰法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员郭婷担任法庭记录，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告婚前均离异，于1999年7月8日经自由恋爱结婚，未生育小孩。2006年6月，原告出资购买保安乡新市场内一栋二层砖混结构房屋，登记在原、被告名下。原、被告婚后10余年，生活淡定，没有出现较大波动。然而，自去年原告身患多种疾病后，被告对原告的态度出现了转变，原告不但不筹资为原告治病，而且在原告住院期间也不陪护，还卷走家中财物。原告曾于2013年6月4日向法院提起离婚诉讼，法院于2013年7月21日判决不准离婚，判决后，原、被告没有共同生活。夫妻感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、共同财产除偿还共同债务外，依法平均分割。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证明，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、民事判决书，拟证实原告曾于2013年6月4日向法院提起离婚诉讼，法院于2013年7月21日判决不准离婚的事实。
被告刘某某辩称，导致今天的离婚诉讼完全是原告的过错，原告与答辩人处于晚年离婚并无实际意义，答辩人不同意离婚。
为支持其答辩理由，被告及其委托代理人向本院提交证据如下：
1、证人王田志、龙燕的证言，拟证实原、被告婚后感情好的事实。
2、永州报遗失启事和公告，拟证实原告意欲挂失房产证出卖房屋的事实。
3、借条复印件及证明，拟证实被告借款1万余元用于生活的事实。
4、医药费收据，拟证实被告治病所需费用。
5、电费收据，拟证实被告缴纳电费情况。
6、销售凭证，拟证实原告购买健身器材情况。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未提出异议；对被告提交的1、3号证据，原告对其真实性提出异议，对被告提交的2、4、5、6号证据，原告没有异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据和被告提交的2、4、5、6号证据，因对方没有异议，本院确认为有效证据；对被告提交的1号证据，本院已在上次的判决书中确认为有效证据；对被告提交的3号证据，因无其它证据相印证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告杨某某与被告刘某某婚前均离异，于1999年7月8日经自由恋爱结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后感情较好，自2012年原告身患多种疾病后，为治病和护理原告，原、被告产生矛盾。2006年6月，原告出资购买保安乡新市场内一栋二层砖混结构房屋，登记在原、被告名下。原告意欲将房屋出卖或抵押贷款治病，被告认为原告未与其商量，夫妻再次产生矛盾。原告于2013年6月4日向法院提起离婚诉讼，法院于2013年7月21日判决不准离婚，判决后，原告认为夫妻仍未和好，遂再次提起诉讼。
本院认为，原告杨某某与被告刘某某婚前系自由恋爱结婚，婚后感情较好，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执602号
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
被执行人杜金耕。
被执行人王俊梅。
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与被执行人杜金耕王俊梅社会抚养费征收一案，本院作出的（2016）苏0804行审19号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，应对狄兵、韩慧征收社会抚养费106860元。因被执行人未按裁定书履行义务。根据申请人申请，本院于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的土地、车辆、房产、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2016）苏0804行审19号行政裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋 鹏
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第238号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2011年8月15日被宁波市公安局高新技术开发区分局取保候审，2012年8月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人陈某犯非法采矿罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员林佶出席法庭。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2010年12月13日，被告人陈某向本市梅墟街道龙山村经济合作社承租了位于龙山村龙山石场矿区内东南边的10亩空地，陈某在无采矿许可证的情况下，非法开采龙山石场内的矿产。2011年4月20日，宁波市国土资源局对被告人陈某非法采矿的行为予以处理，责令停止开采，陈某收到《责令停止国土资源违法行为通知书》后仍拒不停止开采，在2011年6月22日，被告人陈某指使他人非法开采矿产资源时被当场查获。被告人已非法获利人民币8000余元，购买所开采石料的邵红退缴了赃款人民币6300元。
2011年8月15日，被告人陈某主动到宁波市公安局高新技术开发区分局梅墟派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人乐某、方某、胡某、金某、施某、钱某等人的证言，抓获经过证明，户籍证明，证明，土地租赁合同，宁波市国土资源局出具的通知书及情况说明，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，受到行政责令后拒不停止开采，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法采矿罪，单处罚金人民币一万元；
二、非法获利予以追缴。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年六月十三日
代书记员 全闻韵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7032号
原告：杨某某，女，1974年3月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张某某，男，1965年8月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杨�某诉被告张某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第78号
梁XX，女，
王XX，男，
申请执行人梁XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2011年5月20日作出（2010）兴民一初字第332号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2012年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王XX还清了申请执行人梁XX借款人民币22300元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴业县人民法院于2011年5月20日作出（2010）兴民一初字第332号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一三年七月八日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）兴执字第78号申请执行人蒋玉明。申请执行人陈雄蜂。申请执行人陈雄兵。申请执行人陈玲玲。被执行人蒋元明。被执行人蒋秀林。被执行人蒋爱林。本院在执行蒋玉明、陈雄蜂、陈雄兵、陈玲玲与蒋元明、蒋秀林、蒋爱林其他民事一案中，被执行人已按生效判决确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：兴安县人民法院作出的（2009）兴民初字第199号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆正胜审判员  陈豪龙审判员  宫福平二〇一三年四月二十四日书记员  张 羽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民再初字第6号
原审原告胡碧英，女，1963年11月12日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
委托代理人杨秀长（特别授权），男，1946年7月15日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
原审被告张菊花，女，1953年4月2日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。
原审原告胡碧英与原审被告张菊花民间借贷纠纷一案，麻阳苗族自治县人民法院于2011年12月19日作出（2011）麻民立调字第12号民事调解书，已经发生法律效力。2014年3月10日怀化市中�人民法院作出（2014）怀中民监字第7号民事裁定，裁定：本案指令芷江侗族自治县人民法院再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法组成由审判员李家建担任审判长，审判员肖建平、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，书记员曾媛担任庭审记录。原告胡碧英的诉讼代理人杨秀长、原审被告张菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡碧英诉称，原审被告张菊花因需周转资金向原审原告胡碧英借款27000元，约定利息为月息2分，后经原审原告多次催要，原审被告均以各种理由推诿，致使原审原告的合法权益受损。为此，原审原告胡碧英请求法院判令原审被告张菊花偿还借款27000元及利息5400元。
原审被告张菊花辩称，借钱是事实，金额无异议。
原审法院经审理查明：原审被告张菊花于2011年2月1日以做生意需周转资金为名向原审原告胡碧英借款共计27000元，并口头约定利息为月息2%，且约定了还款日期。借款到期后，原审原告胡碧英向原审被告张菊花催要借款，原审被告一直未予偿还。
本案经原审法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告张菊花欠原审原告胡碧英借款本金27000元，利息5400元，共计32400元限于2011年12月22日全部付清。二、本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告张菊花负担305元（原审原告胡碧英已垫付）。
经再审查明，2011年2月1日原审被告张菊花向原审原告胡碧英借款27000元，并出具借条一张，但未约定借款利息及还款期限。经催收，原审被告张菊花一直未偿还。2011年12月19日原审原、被告在原审法院组织调解时均认可口头约定利息为月息2%。
原审原告胡碧英提供了一张原审被告张菊花于2011年2月1日出具的借条欲证实上述事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原审原、被告双方在原审调解时均认可口头约定利息为月息2%，本院再审予以认定，与原审认定一致。
本院认为，原审被告张菊花向原审原告胡碧英借款27000元形成的民间借贷关系是合法借贷，依法受法律保护。双方虽未书面约定利息，但原审原、被告双方在原审法院调解时均已认可口头约定利息为月息2%，原审原告胡碧英可以催告原审被告张菊花在合理期限内返还借款本息。原审法院作出的（2011）麻民立调字第12号民事调解书，并未违反自愿原则，且调解协议的内容不违反法律强制性规定，对原审原告胡碧英的诉讼请求依法应予支持，原审认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持麻阳苗族自治县人民法院（2011）麻民立调字第12号民事调解书。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李家建
审 判 员 肖建平
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书�发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1234号
陈业学：
本院执行的陈业学与浏阳市科信出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院已于2015年12月3日作出（2015）浏执字第01387-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人陈业学提供可执行财产线索，特申请恢复执行50525元，经本院组织，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月二十七日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05827号
原告：兰中素，女，1971年5月16日出生，汉族。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
委托代理人：吴文豪，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
被告：重庆市锦晟物业服务有限公司（组织机构代码69393875－4），住所地重庆市双桥经开区双龙西路83号附18号。
法定代表人：刘勇，职务不详。
原告兰中素诉被告重庆市锦晟物业服务有限公司（以下简称锦晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈天担任审判长，代理审判员江恺主审，与人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告兰中素及其特别授权委托代理人付廷学、吴文豪到庭参加诉讼。被告锦晟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈代明诉称：原告兰中素于2014年3月进入重庆市锦晟物业服务有限公司从事保洁工作，被告重庆市锦晟物业服务有限公司从2014年11月份开始拖欠原告工资，原告付出了劳动，理应得到相应报酬。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告工资4375元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告向法院作出说明，如果原告胜诉，原告预交的诉讼费由被告直接支付给原告，不请求法院清退。
被告锦晟公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年3月4日，被告向原告出具欠条一张载明：“今因公司资金短缺，欠下兰中素自2014年11月至2015年2月在我司上班期间人工工资报酬4375元正，（大写：肆仟叁佰柒拾伍元整）。此款定于2015年4月30日前全额支付。”被告锦晟公司在该欠条上加盖公章。履行期限届满后，被告仍未履行给付义务，现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，由于被告拖欠原告工资，被告出具欠条一张载明了欠款金额及履行时间，现履行期限已届满，被告仍未履行给付义务，原告据此要求被告支付工资4375元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来不利法律后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市锦晟物业服务有限公司在本判决生效后三日内支付原告兰中素工资4375元。
如果被告重庆市锦晟物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市锦晟物业服务有限公司负担。此款已由原告预交，被告在付款时迳付给原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 天
代理审判员 江 恺
人民陪审员 徐仁格
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谢友雁
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执780号
被执行人胡建成，男，满族，1991年9月20日出生，住所地平泉县药王庙村7组
申请胡建成罚金一案，平泉市人民法院作出的(2014)平刑初字第00063号已经发生法律效力。于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十三日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执780号被执行人胡建成，男，满族，1991年9月20日出生，住所地平泉县药王庙村7组申请胡建成罚金一案，平泉市人民法院作出的(2014)平刑初字第00063号已经发生法律效力。于2017年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十三日书记员  宋玺来
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3143号
原告：李鲁宁。
被告：范杰。
被告：杨森。
原告李鲁宁与被告范杰、杨森（曾用名杨继双）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李鲁宁到庭参加了诉讼，被告范杰、杨森（曾用名杨继双）经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鲁宁诉称：被告范杰于2012年4月5日以做生意急需用款为由。向我借款110000元，并由杨森（曾用名杨继双）作担保，双方口头约定三个月内偿还借款本金
110000元，并支付利息（按信用社贷款利率计算）。但借款到期后经多次向被告催要，二被告均以做生意赔钱暂时没能力偿还为由，拒不偿还所欠借款本金及利息。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还拖欠的借款本金110000元及利息。
被告范杰未作答辩。
被告杨森（曾用名杨继双）未作答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告范杰以做生意缺少资金为由，由被告杨森（杨继双）作担保，向原告李鲁宁借款110000元。被告范杰为原告出具了借条：今借现金壹拾壹万元正范杰2012、4、5号担保人：杨森（杨继双）。后原告向被告催要未果，原告于2013年11月18日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金110000元及利息。原告主张利息，借条上未约定。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原告主张被告范杰向其借款110000元，并由被告杨森（又名杨继双）作担保，这一事实，由原告的陈述与被告范杰及担保人杨森（又名杨继双）出具的借条相印证，事实清楚，证据充分，可予采信。原告要求被告范杰偿还借款本金110000元的诉讼请求，依法应予支持；原告要求利息，借条上未约定，自2013年11月18日起诉之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算比较适宜。被告杨森（又名杨继双）作为范杰向原告借款的担保人，依法对欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范杰偿还原告李鲁宁借款本金110000元及利息（自2013年11月18日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被告杨森（又名杨继双）对上述借款本息负连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告范杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郜玉峰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹 占
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第486号
原告：李某。
被告：蔡某甲。
原告李某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范建平于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于2012年7月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日到常山县民政局领取结婚证。2014年5月25日生下女儿蔡某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常斤斤计较、性格暴躁的毛病，对原告经常恶言恶语。生完女儿，被告就让原告回娘家做月子，且对原告及女儿无照顾之义，多次与原告吵闹。2015年3月21日，原告与被告发生争吵，被告将原告的脚推骨折，不但不扶原告，在原告自己站起来再推原告两次。原告控制不住自己将家里电视机推到地上并没弄坏，被告就用拳头殴打原告全身，导致轻微脑震荡，原告悲痛之下回到娘家。之后被告未探望，也未将原告送至医院治疗。彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。且被告在分居期间对女儿不闻不问。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，但被告不同意协议离婚。原告认为，夫妻双方分居半年，性格不合，夫妻感情完全破裂，无和好可能，理当结束这段婚姻，女儿蔡某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，为有利于女儿健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿蔡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称：答辩人同意离婚。被答辩人起诉书中描述并非全部事实，而是婚后被答辩人完全听从其父母，常因为一些小问题吵闹。双方于2012年7月经人介绍相识，后因礼金等问题于2013年5月决定分手，后被答辩人父母将被答辩人送至答辩人家中，双方妥协。被答辩人说答辩人经常对其恶言恶语更是无从谈起。考虑到被答辩人与答辩人母亲相处不是特别融洽，与被答辩人父母商量过后，提议被答辩人回娘家做月子，并支付3000元现金和1000元补品。因为答辩人白天需要上班，但至少每两天去照看被答辩人及女儿一次。2015年3月20日答辩人与被答辩人吵架，被答辩人主动上前打答辩人，答辩人被打后本能反应将其撩开，被答辩人摔倒。后因争抢女儿，被答辩人摔倒两次。被答辩人还将家中电视机推到地上，但答辩人未对其殴打，后答辩人父母将被答辩人送至医院检查治疗。被答辩人回娘家后，答辩人曾上门请被答辩人回家均未果。如今，双方已分居半年，答辩人同意离婚。婚生女儿蔡某乙由答辩人抚养更为合适，由被答辩人每月支付500元生活费给答辩人用于女儿生活。
原告李某为证明自己的主张，向本院提供了结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告蔡某甲为证明自己的主张，向本院提供了结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，原告提供的上述证据，被告无异议。被告提供的证据，原告无异议。本院认为，原、被告提供的证据，内容真实、来源合法，本院予以确认，可以证明原、被告所主张的事实。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月原、被告经人介绍相识，并于2012年9月确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2014年5月25日，原、被告生育一女，取名蔡某乙。原、被告婚后感情尚可。2015年3月原、被告因家庭琐事发生争执后开始分居生活。2015年10月8日，原告诉至本院，诉请如前。案经调解无果。
本院认为，原、被告相识后经过一定的了解，感情基础尚可；原、被告婚后育有一女，已建立起一定的夫妻感情。但2015年3月原、被告因家庭琐事发生争执后，夫妻感情出现裂痕。原告诉至法院要求与被告离婚后，被告同意与原告离婚；本院认为，原、被告双方均同意离婚，本院应予准许。原、被告婚生女儿尚未满两周岁，且出生后一直随原告生活，故原告提出要求女儿随其生活的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告蔡某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿蔡某乙随原告李某共同生活；被告蔡某甲每月支付女儿蔡某乙生活费600元，于每年6月底、12月底前各给付3600元；女儿蔡某乙的教育费、医疗费（扣除医疗保险报销部分）凭有效票据由原、被告各半负担，于每年6月底、12月底前各结算给付一次；上述费用被告蔡某甲自2015年11月起支付至女儿蔡某乙18周岁之日止。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 范建平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶玲玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民申字第107号
再审申请人（一审原告）：李国忠。
再审申请人（一审原告）：邓子君。
再审申请人（一审原告）：张光智。
再审申请人（一审原告）：陈良均（陈良军）。
再审申请人（一审原告）：杨建。
再审申请人（一审原告）：何泰。
再审申请人（一审原告）：张志高。
再审申请人（一审原告）：祝宗荣。
再审申请人（一审原告）：张启文。
再审申请人（一审原告）：黄淑跃。
再审申请人（一审原告）：季本林。
再审申请人（一审原告）：唐学明。
再审申请人（一审原告）：何太金。
再审申请人（一审原告）：邵家松。
再审申请人（一审原告）：刘正林。
再审申请人（一审原告）：孔会雄（孔令雄）。
再审申请人（一审原告）：朱蜀蓉。
再审申请人（一审原告）：张永平。
再审申请人（一审原告）：刘玉仙。
再审申请人（一审原告）：叶蕾。
再审申请人（一审原告）：叶玮。
再审申请人（一审原告）：叶荣。
再审申请人（一审原告）：刘军。
再审申请人（一审原告）：喻素成。
再审申请人（一审原告）：徐玉佳。
再审申请人（一审原告）：徐玉琪。
再审申请人（一审原告）：徐玉鸣。
上列27名再审申请人推选李国忠、张志高为诉讼代表人。
上列27名再审申请人共同的委托代理人：张学元，四川衡平律师事务所律师。
陈洁，四川衡平律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李树根。
被申请人（一审被告）：巫敦慧。
2被申请人共同的委托代理人：谢文兵，四川文典律师事务所律师。
再审申请人李国忠、邓子君、张光智、陈良均、杨建、何泰、张志高、祝宗荣、张启文、黄淑跃、季本林、唐学明、何太金、邵家松、刘正林、孔会雄、朱蜀蓉、张永平、刘玉仙、叶蕾、叶玮、叶荣、刘军、喻素成、徐玉佳、徐玉琪、徐玉鸣等27人（以下简称李国忠等27人）因与被申请人李树根、巫敦慧股权转让纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2010）邛崃民初字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国忠等27人申请再审称：（一）一审认定原四川省邛崃市金屋建筑有限责任公司（以下简称金屋公司）股东叶代元等人与巫敦慧2000年5月18日签订的《股份转让协议》是为办理工商登记没有依据，事实认定错误。（二）一审认定2000年5月15日签订的《公司转让协议书》及2004年12月6日签订的《补充协议》有效系法律适用错误。据此，请求依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定裁定本案再审。
李树根、巫敦慧提交答辩意见称，本案纠纷不仅涉及股权转让，还包括原金屋公司改制、清算、安置等历史遗留问题，有生效法律文书足以证明，金屋公司系以40万元的价格整体转让给被申请人，一审事实认定清楚、法律适用正确、送达程序合法，请求驳回李国忠等27人的再审申请。
本院在审查中查明，2008年3月，作为诉讼代表人之一的再审申请人李国忠曾以被申请人为被告向本院起诉，其诉状中明确承认“金屋公司在经营活动中，因为多种因素，无法开展正常经营，于2000年5月15日经股东同意以40万元将公司转让给第二被告夫妇两人（即本案的被申请人李树根、巫敦慧）”。
本院认为，原金屋公司的转让不仅包括股权的继受，还包含了财产处置、债权债务、职工安置等历史遗留问题。而李国忠在2008年3月向法院提交的起诉状也可以佐证，李树根、巫敦慧以40万元的价格受让金屋公司是得到了承认和认可的，一审认定《补充协议》、《公司转让协议书》、《会议纪要》等文件是原金屋公司权利转让中实际履行的协议并无不当。故一审认定巫敦慧与叶代元等人在2000年5月18日签订的《股份转让协议》中约定的股份转让款488万元的条款不是双方的真实意思表示正确。
综上，李国忠、邓子君、张光智、陈良均、杨建、何泰、张志高、祝宗荣、张启文、黄淑跃、季本林、唐学明、何太金、邵家松、刘正林、孔会雄、朱蜀蓉、张永平、刘玉仙、叶蕾、叶玮、叶荣、刘军、喻素成、徐玉佳、徐玉琪、徐玉鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国忠、邓子君、张光智、陈良均、杨建、何泰、张志高、祝宗荣、张启文、黄淑跃、季本林、唐学明、何太金、邵家松、刘正林、孔会雄、朱蜀蓉、张永平、刘玉仙、叶蕾、叶玮、叶荣、刘军、喻素成、徐玉佳、徐玉琪、徐玉鸣的再审申请。
审 判 长 李华
审 判 员 王蓉
代理审判员 田笛
二〇一三年七月十七日
书 记 员 戴攀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第25-1号
申请人夏强，男，汉族，1972年6月18日出生，住址：成都市武侯区。
申请人吴梦殊，女，汉族，1972年6月20日出生，住址：成都市高新区。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人陈斌，男，汉族，1986年5月22日出生，住址：四川省苍溪县。
被申请人庄静，女，汉族，1989年6月23日出生，住址：成都市青白江区。
因申请人夏强、吴梦殊与被申请人陈斌、庄静民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈斌、庄静所有的财产在价值350000元的范围内予以保全。申请人夏强、吴梦殊以其共同共有的位于成都市高新区**号办公用房（业务件号：）为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈斌、庄静所有的财产在价值350000元的范围内予以查封、冻结。
二、对申请人夏强、吴梦殊共同共有的位于成都市高新区**号办公用房（业务件号：）在价值350000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年九月六日
书记员 严 枫
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1716号
罪犯宋小涛，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2011年4月14日作出了（2011）鱼刑初字第37号刑事判决，以被告人宋小涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯宋小涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋小涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋小涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋小涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
湖�省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第000505号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司百福司支行（简称百福司支行），住所地：来凤县百福司镇硚口路48号，组织机构代码：18336405-X。
负责人张霁，百福司支行行长。
委托代理人（特别授权代理）张春生，湖北来凤农村商业银行股份有限公司不良资产事业部员工。
委托代理人（特别授权代理）田德才，湖北来凤农村商业银行股份有限公司不良资产事业部员工。
被申请人廖桂香，女。
被申请人张先富（曾名张光付），男。
申请人百福司支行因被申请人廖桂香、张先富违约拖欠借款7000元及利息，于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张先富在中国邮政储蓄银行XXX账户的存款4698元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张先富在中国邮政储蓄银行XXX账户的存款4698元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 向广明
二〇一五年六月二日
书 记 员 向 阳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第000505号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司百福司支行（简称百福司支行），住所地：来凤县百福司镇硚口路48号，组织机构代码：18336405-X。负责人张霁，百福司支行行长。委托代理人（特别授权代理）张春生，湖北来凤农村商业银行股份有限公司不良资产事业部员工。委托代理人（特别授权代理）田德才，湖北来凤农村商业银行股份有限公司不良资产事业部员工。被申请人廖桂香，女，生于1952年5月13日，湖北省来凤县人，住来凤县，被申请人张先富（曾名张光付），男，生于1954年8月28日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，申请人百福司支行因被申请人廖桂香、张先富违约拖欠借款7000元及利息，于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张先富在中国邮政储蓄银行60×××78账户的存款4698元予以冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人张先富在中国邮政储蓄银行60×××78账户的存款4698元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇人民陪审员  向广明二〇一五年六月二日书 记 员  向 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00262号
原告武汉百事可乐饮料有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇，男，1980年1月16日出生，汉族。
被告夏树盛。
被告武汉图书馆，住所地武汉市建设大道861号。
法定代表人李静霞。
本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司与被告夏树盛、武汉图书馆借用合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2014年5月16日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费225元（已减半收取），保全费280元，共计505元，由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。
代理审判员 张敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 钱嫚
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00024号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1992年12月26日生于安徽省六安市，汉族，原六安市大森家俱厂职工，住六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月26日变更为取保候审。
辩护人陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人叶军芝，安徽英锐律师事务所律师（实习）。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩、被告人胡某甲及其辩护人陈斌、叶军芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2014年11月18日17时许，被告人胡某甲驾驶皖N×××××号小型客车，在裕安区城南镇沿润南路由西向东行驶至宝中路交叉口时，撞上驾驶摩托车的被害人胡某丙后逃离。胡某丙经抢救无效死亡。经事故责任认定，胡某甲负事故的全部责任。经鉴定，胡某丙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
公诉机关认为，被告人胡某甲违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人胡某甲对公诉机关的指控基本不持异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见为：1、被告人胡某甲在公安机关立案前，接受询问时即如实供述了肇事经过，应当认定为自首。2、公诉机关指控被告人胡某甲为肇事逃逸，证据不足。3、被告人胡某甲积极赔偿了被害方的民事损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。请求对被告人胡某甲适用缓刑。
经审理查明：2014年11月18日17时许，被告人胡某甲驾驶皖N×××××号小型客车，在裕安区城南镇沿润南路由西向东行驶至宝中路交叉口时，撞上驾驶摩托车的被害人胡某丙后逃离。胡某丙经抢救无效死亡。经事故责任认定，胡某甲负事故的全部责任。经鉴定，胡某丙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查明，被告人胡某甲在2014年11月22日到公安机关接受询问时即如实供述肇事经过。案发后，被告人胡某甲亲属与被害方达成民事和解协议，除保险公司支付的交强险外，另赔付62万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭过程中无异议，且有证人胡某乙证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、书证归案情况说明、和解协某足以认定。
本院认为：被告人胡某甲违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某甲在公安机关立案前、尚在一般性排查时，即如实供述自己的犯罪事实，应当视为自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害方民事损失，并得到对方的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人上述相关辩护意见正确，予以采纳。公诉机关指控被告人胡某甲肇事后逃逸，有被告人供述、事故责任认定书等证据证实，对辩护人提出证据不足的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 崔志芬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第529号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：阮宝国，住慈溪市。
被执行人：徐红飞，住慈溪市。
被执行人：阮宝军，农民，住慈溪市。
被执行人：陈明海，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第0510号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人阮宝国、徐红飞、阮宝军、陈明海金融借款合同纠纷一案过程中，经查明，上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款109452.5元，另应承担诉讼费1251元、执行费1542元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第529号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 李宇飞