wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第826号
罪犯袁忠富，男，1973年10月16日生，汉族，文盲，贵州省清镇市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○○九年四月二十三日作出（2009）筑刑一初字第62号刑事判决，以被告人袁忠富犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。系累犯。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）兴刑执字第1244号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2008年11月20日起至2019年4月19日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁忠富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年1月至2012年12月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年1月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁忠富减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月20日起至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保30号
凤凰县卫生和计划生育局、苏某某、刘某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请苏某某、刘某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全苏某某、刘某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年五月十七日
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法龙民初字第111号
原告：冯焕香。
委托代理人：温振肇。
被告：张艳群。
本院在审理原告冯焕香诉被告张艳群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张艳群的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告张艳群的起诉，属其自行处分权利，并无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯焕香撤回对被告张艳群的起诉。
本案受理费250元（已减半收取），由原告冯焕香负担。
审判员 李根明
二〇一四年六月十七日
书记员 冯泽文
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2258号
原告：郑某，男，汉族，1985年12月28日生，住郸城县。
被告：胡某，女，汉族，1990年2月15日生，住郸城县。
本院在审理原告郑某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某在审理过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判长 杨 刚
陪审员 王连猛
陪审员 杨凤彩
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁春霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4214号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：刘文考，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告刘文考供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月25日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十五日
书记员 何小娟
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执156号
申请执行人：海东天盛小额贷款有限公司。
法定代表人李宗福，系该公司执行董事。
委托代理人柴晓强，系该公司业务经理。
被执行人：茹迎业，男，汉族，生于1979年12月21日。
本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人茹迎业民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）青0202民初715号民事判决书已发生法律效力，因被执行人茹迎业未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人茹迎业给付借款本金130000元、利息10573元及案件受理费3712元，合计144285元。本院于2017年2月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人茹迎业发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人海东天盛小额贷款有限公司于2017年8月16日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）青0202执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年八月十七日
书记员 李海娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00322号
申请人：王某。
申请人：武汉某洗涤有限公司。
本院在审理申请人王某与申请人武汉某洗涤有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人王某与申请人武汉某洗涤有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王某与申请人武汉某洗涤有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十日
书记员 熊英杰
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初130号
原告：李祥，男，汉族，1989年xx月xx日生，代县xx乡xx村人。
被告：李有生，男，汉族，约40多岁，代县xx乡xx村人。
被告：姚美英，女，汉族，约40多岁，代县xx乡xx村人。
原告李祥与被告李有生、姚美英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李祥以双方已自行了结了纠纷为由于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李祥申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥撤诉。
案件受理费110元减半收取55元，由原告李祥负担。
审判员 马贵平
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 楠
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初130号原告：赵果鱼，女，1967年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx村人。委托代理人：李美兰，山西元昌律师事务所律师。被告：安福平，男，1956年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx村人。委托代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。被告：安栋，男，1984年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx村人。第三人：燕春生，男，1962年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx村人。第三人：赵锁官，男，1954年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx村人。第三人：马林鱼，女，1984年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx村人。第三人：赵爱鱼，女，1960年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx村人。第三人：乔计鱼，女，1962年xx月xx日出生，汉族，山西省代县xx村人。共同委托代理人：燕春生。原告赵果鱼诉被告安福平、安栋及第三人燕春生、赵锁官、马林鱼、赵爱鱼、乔计鱼返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵果鱼及委托代理人李美兰，被告安福平、安栋及安福平的委托代理人王满生、第三人燕春生、乔计鱼及赵锁官、马林鱼、赵爱鱼的委托代理人燕春生均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告与丈夫李存北于1999年3月6日登记结婚，2010年10月份，共同购置了代县新南街富民小区北院3号楼4单元102号住房一套，房款232000元，2011年11月入住，并一直如期缴纳物业管理费、水电费、供暖费等。2014年10月，原告外出包头，2015年4月24日，原告丈夫将富民小区房屋租给谭艳玲居住，同年6月，原告返回代县时，发现被告已将承租房谭艳玲赶出该房屋，并将房屋换锁，居住在原告房屋内，将原告的房屋占为己有。为了要回房屋，原告与丈夫李存北多次和被告协商，但被告一直拒不返还原告夫妇房屋。2016年阴历正月十三，原告丈夫李存北突发疾病死亡，李存北生前向本案五位第三人借款，2010年12月向第三人赵锁官借款30000元，2011年6月向第三人马林鱼借款42000元，2011年7月10日向第三人燕春生借款60000元，2011年9月10日向第三人赵爱鱼借款12000元，2011年11月向第三人乔计鱼借款3000元，共计147000元，并于2012年1月22日李存北就上述借款向五位债权人做出书面声明，如不还清欠款，其房屋归上述五人所有，李存北去世后，上述第三人均向原告主张债权，要求以房抵债，根据《物权法》第34条、《民事诉讼法》第119条之规定，提出诉讼，请求人民法院依法判令二被告人向原告返还新南街富民小区北楼3号楼4单元102号房屋。被告安福平提交了书面民事答辩与反诉状称，原告的请求明显不具有合理性，理由是1、答辩人占有该房屋有充足的理由，并非无故占有；2、原告赵果鱼并非本案唯一权利和诉讼主体，诉讼程序存在不妥。关于反诉，判令反诉被告偿还借款本息38万元，并以诉争房屋承担连带赔偿责任。在庭审中，原告向法庭提供了如下证明材料一、原告赵果鱼身份证复印件，结婚证各一份；二、住房收据复印件及缴纳物业费、收据；三、代县泽惠物业有限责任公司富民小区出具的证明一份；四、房屋租赁协议；五、安毛小（被告安福平）出具的收条一份、六、李存北向第三人赵锁官、马林鱼、燕春生、赵爱鱼、乔计鱼借款的借条以及声明各一份；七、证人郭五林、李建伟、燕瑞生证明及身份证复印件。被告在法庭上提供的证明材料有，一、宏发房地产开发有限公司与李存北签订的住楼合同书一份；二、李存北与安栋签订的购房合同书一份；三、李存北向安毛小借款叁万元收据复印件一支；四、安栋缴纳物业费收据二支；五、李存北购买车库交款收据一支；六、李存北向温礼借款一份；七、李存北向安猫小借款4万元借条一支；八、富民小区物业证明一份；九、王成林、温礼证明材料。原告委托代理人发表了以下代理意见，一、本案被告主张的借款关系中“以房抵债”的抵押合同生效，但抵押权未生效，被告“以诉房屋折价清偿”的请求不能成立；二、李存北生前向安福平、温礼欠债用途为赌博，属个人非法债条，建议法庭不予支持；三、庭审过程中证实李存北生前向第三人借款14.7万元，第三人也要求原告偿还，该借款属夫妻共同债务，应以原告和李存北共同财产来偿还；四、本案原告为诉争房屋的共有人，要求被告停止侵害，返还侵占房屋合法合理。被告安福平的代理人发表了如下代理意见，一、李存北是否存在法律意义上的死亡现在不能确定；二、关于主体资格问题，李存北如果死亡，就引发继承问题，单原告提起诉讼，程序不合法；三、李存北是清楚温礼将债权转让给安福平的，原告起诉不合理，应予驳回。第三人称钱都是赵果鱼向他们所借，要求还钱。经法庭调查，原告赵果鱼称其与李存北结婚后有一子女，现十一岁，且李存北尚有母亲。本院认为，本案诉争房屋系李存北生前购置，亦未办理产权登记，现李存北去世，该房屋应由其配偶、子女、父母享有权利，并承担相应义务，原被告均未能提供房屋共有人的相关身份材料，本院不能依法追加参加诉讼，现就原告本人提出主张，显属不当，不能支持，被告反诉亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：驳回原告赵果鱼的起诉。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于忻州市市中级人民法院。审判长  张俊平审判员  王建成审判员  王拴久二〇一七年十月二十五日书记员  马春宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第8930号
原告薛国林，男，1973年11月9日出生，汉族。
被告王凯，男，1379年9月6日出生。（原告提供）
关于原告薛国林诉被告王凯追索劳动报酬纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费444元，由原告薛国林负担。
审判员 罗广杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈沃林
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第628号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告苏子平。
被告田良军。
被告韩守荣。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告苏子平、田良军、韩守荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年四月八日
书 记 员 于海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0039号
申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县台州路。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人李兰芝,该局工作人员。
委托代理人张爱广，该局工作人员。
被申请人江苏曦元金属材料有限公司，住所地沭阳县高墟镇高墟居委会河西二组高邱路北侧。
法定代表人初忠江，该公司董事长。
申请人沭阳县人力资源和社会保障局（以下称沭阳县人社局）认定被申请人江苏曦元金属材料有限公司（以下称曦元材料公司）存在未按沭人社察令字[2014]第17号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求予以整改，于2014年8月19日依据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，作出沭人社察理字[2014]第6号劳动保障监察行政处理决定书，责令被申请人曦元材料公司支付宋成标工资14260元和赔偿金7130元、宋成六工资11325元和赔偿金5662.5元、徐高清工资14610元和赔偿金7305元、宋以发工资15000原和赔偿金7500元。该处理决定书当日直接送达被申请人。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处理决定确定的义务。申请人沭阳县人社局于2014年12月8日向被申请人送达《履行行政处理催告通知书》，催告被申请人履行行政处理决定确定的义务。被申请人在催告期限内仍未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县人社局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动保障监察条例》第二十六条规定，用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加附赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的。本案中，申请人沭阳县人社局认定被申请人曦元材料公司违反工资支付规定，没有按《劳动保障监察限期改正指令书》的要求予以整改的违法事实存在，其所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法。
综上，沭阳县人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社察理字第[2014]第6号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人江苏曦元金属材料有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 邹志敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗 红
第3页/共3页
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异26号
案外人曾忠敏，男，1966年10月20日出生。
申请执行人杜应清，男，1964年7月10出生。
委托代理人郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
被执行人湖南兴湘建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号老建材局办公楼214号。
法定代表人温茨华，董事长。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杜应清与被执行人湖南兴湘建设有限公司（以下简称兴湘公司）买卖合同纠纷一案中，案外人曾忠敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曾忠敏称，兴康同和家园有农民工工资款91万元，被执行人兴湘公司的被执行财产中有91万元是兴湘公司应支付给其农民工的工资款，故请求立即中止对上述财产的执行并执行回转。
申请执行人杜应清辩称，案外人曾忠敏无证据证明为本案利害关系人，不存在申请执行中止的主体资格，兴湘公司为法院扣划银行存款的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准才能判断其是否为权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断”。本案从兴湘公司账户名下所划执行款理应当属于兴湘公司所有，并非案外人曾忠敏所有。同时，现有证据不能证明该部分款项在支付时就被特定为某项目的农民工工资，曾忠敏亦不能证明兴湘公司尚欠其工资款。
被执行人兴湘公司辩称，曾忠敏为公司挂靠项目经理，其异议请求事项，所陈述的内容属实。
本院查明，杜应清诉兴湘公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）天民初字第40号民事判决：1、限被告湖南兴湘建设有限公司于本判决生效后三日内向原告杜应清支付钢材货款1884647元及违约金（违约金计算方式：自2014年8月31日起以1884647元为基数按每日万分之五据实计付）；2、限被告湖南兴湘建设有限公司于本判决生效后三日内向原告杜应清支付截至2014年10月31日止的垫资补偿金260965.10元，并自2014年11月1日起以556.478吨为基数按3元／天／吨据实计付垫资补偿金。如被告湖南兴湘建设有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回原告杜应清的其他诉讼请求。因兴湘公司不服本院判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）长中民一终字第03636号民事判决：驳回上诉，维持原判。兴湘公司未能履行判决，杜应清向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案执行。2015年12月31日，本院作出（2015）天执字第2011-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南兴湘建设有限公司的银行存款3367474.10元或查封、扣押其价值相等的财产。2016年1月8日，本院扣划兴湘公司在兴业银行东塘支行存款贰佰肆拾万元。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第40号民事判决是生效的法律文书，本院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律程序。对案外人异议的权利人判断，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，对银行存款主张为权利人而排除执行的判断依据为在金融机构登记的账户名，而本院在银行所扣划款项系以被执行人兴湘公司为账户名的银行存款，故案外人曾忠敏主张本院所扣划的兴湘公司银行存款系应支付农民工工资，并要求中止执行并返回执行财产的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第，《》第，裁定如下：
驳回案外人曾忠敏的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年二月五日
代理书记员 贺锦颖
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执异6号
案外人：白某（男）
案外人：白某（女）
申请执行人：贺某某
被执行人：梁某某
在本院执行贺某某与梁某某信用卡纠纷一案中，案外人白某（男）、白某（女）于2017年2月6日对执行冻结庆城县交警大队应支付白某某交通事故赔偿款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人白某（男）、白某（女）称，其系白某某子女，贺某某在起诉梁某某信用卡纠纷一案后，申请法院对庆城县交警大队应支付白某某交通事故赔偿款予以冻结，法院作出（2016）甘1021民初1543号民事裁定，并进行了保全。而后法院又作出（2016）甘1021民初1543号民事判决书，判决由梁某某承担贺某某的债务，与案外人白某（男）、白某（女）无关。判决生效后将要执行案外人白某（男）、白某（女）的财产，明显会损害案外人的利益。庆城法院冻结的白某某交通事故赔偿款并非全部归梁某某所有，所冻结款项里有案外人的份额，保全裁定损害了案外人的权益。故请求：中止对庆城县交警大队应支付白某某交通事故赔偿款48000元予以冻结的执行。
本院查明，本院受理的贺某某与梁某某、白某（男）、白某（女）信用卡纠纷一案，审理中，贺某某于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求对庆城县交警大队应支付的白某某交通事故赔偿款48000元予以保全，并已提供担保。2016年9月27日，本院作出（2016）甘1021民初1543号民事裁定书，裁定对庆城县交警大队应支付梁某某丈夫白某某（已故）交通事故赔偿款48000元予以冻结。2016年10月31日，本院作出（2016）甘1021民初1543号民事判决书，判决梁某某返还贺某某借款46454.70元，并承担案件受理费、保全费共计1461元。现该案已经生效。
另查明，2016年8月17日6时42分，白某某沿吴凤公路由南向北步行至78KM+770M处时，与由北向南杨某某驾驶的甘M233**号重型货车发生碰撞，造成白某某死亡的交通事故。2016年8月22日，经庆城县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成协议：由杨某某一次性赔偿死者白某某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费、精神损害抚慰金及参与处理事故人员的一切费用共计525000元。2016年9月23日，经当事人申请，本院予以司法确认。除本院依法裁定冻结的款项外，梁某某、白某（男）、白某（女）已到交警大队将剩余款项予以领取。
本院认为，白某某交通事故赔偿款为525000元，除本院依法冻结的款项外，梁某某、白某（男）、白某（女）已将大部分剩余款项予以领取，且白某（男）、白某（女）亦无证据证实本案涉及的所冻结款项里有其二人的份额，对此不享有足以排除强制执行的权益。故案外人白某（男）、白某（女）的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
驳回白某（男）、白某（女）的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛红军
审判员 魏长缨
审判员 曹 磊
二〇一七年二月十五日
书记员 安丽珺
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执异6号案外人：白某（男）案外人：白某（女）申请执行人：贺某某被执行人：梁某某在本院执行贺某某与梁某某信用卡纠纷一案中，案外人白某（男）、白某（女）于2017年2月6日对执行冻结庆城县交警大队应支付白某某交通事故赔偿款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白某（男）、白某（女）称，其系白某某子女，贺某某在起诉梁某某信用卡纠纷一案后，申请法院对庆城县交警大队应支付白某某交通事故赔偿款予以冻结，法院作出（2016）甘1021民初1543号民事裁定，并进行了保全。而后法院又作出（2016）甘1021民初1543号民事判决书，判决由梁某某承担贺某某的债务，与案外人白某（男）、白某（女）无关。判决生效后将要执行案外人白某（男）、白某（女）的财产，明显会损害案外人的利益。庆城法院冻结的白某某交通事故赔偿款并非全部归梁某某所有，所冻结款项里有案外人的份额，保全裁定损害了案外人的权益。故请求：中止对庆城县交警大队应支付白某某交通事故赔偿款48000元予以冻结的执行。本院查明，本院受理的贺某某与梁某某、白某（男）、白某（女）信用卡纠纷一案，审理中，贺某某于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求对庆城县交警大队应支付的白某某交通事故赔偿款48000元予以保全，并已提供担保。2016年9月27日，本院作出（2016）甘1021民初1543号民事裁定书，裁定对庆城县交警大队应支付梁某某丈夫白某某（已故）交通事故赔偿款48000元予以冻结。2016年10月31日，本院作出（2016）甘1021民初1543号民事判决书，判决梁某某返还贺某某借款46454.70元，并承担案件受理费、保全费共计1461元。现该案已经生效。另查明，2016年8月17日6时42分，白某某沿吴凤公路由南向北步行至78KM+770M处时，与由北向南杨某某驾驶的甘M233**号重型货车发生碰撞，造成白某某死亡的交通事故。2016年8月22日，经庆城县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成协议：由杨某某一次性赔偿死者白某某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费、精神损害抚慰金及参与处理事故人员的一切费用共计525000元。2016年9月23日，经当事人申请，本院予以司法确认。除本院依法裁定冻结的款项外，梁某某、白某（男）、白某（女）已到交警大队将剩余款项予以领取。本院认为，白某某交通事故赔偿款为525000元，除本院依法冻结的款项外，梁某某、白某（男）、白某（女）已将大部分剩余款项予以领取，且白某（男）、白某（女）亦无证据证实本案涉及的所冻结款项里有其二人的份额，对此不享有足以排除强制执行的权益。故案外人白某（男）、白某（女）的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下:驳回白某（男）、白某（女）的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛红军审判员  魏长缨审判员  曹 磊二〇一七年二月十五日书记员  安丽珺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第352号
上诉人（原审原告）李季，女，1947年12月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人张学文，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春�宽城区环境卫生设施管理处，住所地长春市宽城区小南街123中学隔壁。
法定代表人丁丽，处长。
委托代理人孟宪臣，吉林泰绅仁律师事务所律师。
上诉人李季因与被上诉人长春市宽城区环境卫生设施管理处（以下简称宽城卫生设施处）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李季在原审时诉称，李季于1978年按当时政策接班，在宽城区清扫大队工作，后经多次调转，人事档案归到宽城卫生设施处，属于国家正式在编人员。李季在单位从事卫生清扫工作，1984年因孩子生病，向单位请假领导予以批准。1984年年底及之后，李季要求上班，但领导始终答复要其等待。一直到李季达到退休年龄，要求宽城卫生设施处给办理退休手续，宽城卫生设施处称没有找到李季的人事档案，无法办理。经李季上访，宽城卫生设施处拿出来一份落款为1988年的除名决定，除名理由为李季长期旷工。李季对除名一事毫不知情，也未收到任何除名通知，宽城卫生设施处的行为严重侵害了李季的合法权益。诉请判令：1、宽城卫生设施处于1988年9月做出的对李季的除名决定无效；2、宽城卫生设施处为李季办理退休手续，或给予未能办理退休手续给李季造成的损失补偿；3.宽城卫生设施处补发给李季最低生活费311808.00元；4.诉讼费由宽城卫生设施处承担。
宽城卫生设施处在原审时辩称，单位在1988年9月做出的对李季的除名决定合法有效，李季的诉讼请求没有事实和法律依据。李季于1983年4月30日以其本人有病不能工作为由，向宽城卫生设施处申请病休至1983年12月30日，并保证不做任何个体工作。李季又于1984年5月3日以其孩子小、有病为由向宽城卫生设施处申请病假一年。自1984年5月3日至1988年9月1日，李季再未上班，宽城卫生设施处多次找李季，但李季始终没有上班也没有说明情况。1988年9月1日，根据吉政发（1983）195号文件，因李季连续旷工二年，经领导班子研究决定给予李季除名决定，并派人送达至李季处，李季已经不再是宽城卫生设施处职工。另外，李季的诉请超过诉讼时效，宽城卫生设施处在1988年9月1日做出给予李季除名决定并送达李季，至2014年1月李季向宽城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间已经超过二十年，原告的诉请不仅超过劳动仲裁请求的申请时效，而且已经超过民法规定的诉讼请求最长保护期限二十年。因此，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月12日作出宽劳人仲字（2011）第9号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
原审法院经审理查明�1981年12月，李季由宽城区保洁队调入宽城卫生设施处，身份为集体所有制工人。自1983年4月，李季请病假后一直没有上班。李季主张在1984年年底，曾向宽城卫生设施处领导要求上班，但领导说没有岗位，暂回家等待，而宽城卫生设施处抗辩实际为当时其要求李季上班，是李季自己不再来单位工作。1988年9月，宽城卫生设施处以李季连续旷工两年为由，作出对李季的除名决定，但现无证据证明宽城卫生设施处已向李季送达了该决定。2011年12月及2014年2月，李季两次提起劳动仲裁，要求宽城卫生设施处为其办理退休手续、确认宽城卫生设施处的除名决定无效、补发生活费等，均被劳动仲裁部门以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
原审法院认为，自1988年9月宽城卫生设施处对李季作出除名决定，至李季提起仲裁申请已二十余年，此间宽城卫生设施处没有给李季开工资或生活费等相关的待遇，没有为其缴纳社会保险费用，在更长的时期李季没有向宽城卫生设施处提供劳动来创造劳动价值，双方多年不享有、承担劳动法的权利义务，李季应早已知道其权利受到侵害，进而及时到仲裁部门申请仲裁。但李季客观上对双方之间的劳动关系采取了放任态度，至申请劳动仲裁已经超过法律规定的劳动争议仲裁申请期限，且无时效中止、中断情形，对李季的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原审判决：驳回李季诉讼请求。案件受理费10元，由李季自行负担。
宣判后，李季不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，1、被上诉人宽城卫生设施处于1988年9月作出的对上诉人李季除名决定无效；2、请求被上诉人宽城卫生设施处�上诉人李季理退休手续，或给予未能办理退休手续给上诉人李季造成的损失补偿；3、宽城卫生设施处补发给上诉人李季最低生活费311808.00元。上诉理由：被上诉人宽城卫生设施处于1988年9月作出的对上诉人李季除名决定，现无证据证明被上诉人宽城卫生设施处已向上诉人李季送达。上诉人李季申请仲裁，并没有超过仲裁时效。
被上诉人宽城卫生设施处二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决确认的事实一致。
本院认为，上诉人李季于1984年年底向被上诉人宽城卫生设施处要求上班，其称“领导始终答复要其等待”，但未提交证据证明此项主张。在此期间被上诉人宽城卫生设施处没有给上诉人李季发放生活费等相关的待遇，如果上诉人李季认为其权利受到侵害，应在法律规定的仲裁时效期间内向劳�争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人李季于2011年12月9向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且没有法定时效中止、中断的情形，已经超过法律规定的仲裁时效期间。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李季负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁欣华
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00659号
罪犯马刚，曾用名马晓刚、马勇。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）阜刑初字第00108号刑事附带民事判决，以被告人马刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人马栋奎、马某某、马锐等人经济损失224175元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯马刚在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马刚自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯马刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月三日
书 记 员 胡 奇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3395号
原告刘××，农民。
被告张××，农民。
本院在审理原告刘××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告陈楠于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 张文裕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初468号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭荣登。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭荣登信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告彭荣登系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,499.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,499.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初40号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘五昌，男，1967年5月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。1984年11月16日，因犯盗窃罪被林县人民法院判处拘役六个月；1986年因盗窃被行政拘留六日；1987年11月26日,因犯盗窃罪被林县人民法院判处有期徒刑三年；1993年12月2日,因犯盗窃罪被林县人民法院判处有期徒刑十年；2003年4月25日,因盗窃被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年10月6日,因盗窃被林州市公安局行政拘留十日；2005年3月2日,因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑四年；2008年10月27日,因盗窃被林州市公安局行政拘留十日；2009年4月20日,因犯盗窃被林州人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；2015年7月23日,因犯盗窃罪被林州人民法院判处有期徒刑一年六�月，并处罚金人民币二万元；2015年12月11日,因犯危险驾驶罪、盗窃罪被林州市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元，于2016年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人刘五昌犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，刘五昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年10月29日下午3时许，在林州市城郊乡付水洼村义路自然村，被告人刘五昌通过街门入户进入被害人杨某2家客厅及卧室内欲实施盗窃，并将卧室西墙上被害人杨某2的挎包放到客厅沙发上将拉链拉开进行盗窃，被户主�某1当场发现，并报警致案发。
二、2015年3月2日12时许，在林州市城郊乡付水洼村香万家榨油店，被告人刘五昌趁榨油店无人之机进入店内，盗窃被害人林某存放在抽屉里的棕色手提包内500元现金，后逃离现场。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人刘五昌的供述、被害人杨某2、林某的陈述、证人崔林瑞、郭某等人的证言和户籍证明等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人刘五昌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘五昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016�10月29日下午3时许，在林州市城郊乡付水洼村义路自然村，被告人刘五昌进入被害人杨某2家实施盗窃，后被发现，并被公安机关抓获。刘五昌庭审自愿承认了该起犯罪事实。
上述事实，被告人刘五昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2的陈述、证人李某、杨某1的证言、案发现场照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人刘五昌实施的第二起盗窃犯罪事实，经查，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》法释（1998）4号第五条第二款第（十二）项规定：“多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额。”但《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）8号第十五条废止了该解释，且在新的司法解释中未出现相同和类似内容的规定，本案中公诉机关指控的该起盗窃犯罪事实单独不构成犯罪，且该起行为发生在刘五昌最后一次构成盗窃犯罪，即2016年10月29日之前，故不应按照犯罪进行处理，本院对公诉机关的该起指控不予支持。
本院认为，被告人刘五昌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。刘五昌在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于刘五昌庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合刘五昌的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘五昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千�。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 关芳婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1591号
原告:邵萍,女,1971年4月6日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:沈西洋（夫妻关系），男，1971年3月19日出生，汉族，住新沂市。
被告:许群,女,1971年4月10日出生，汉族,住新沂市。
被告:暨被告许群的委托诉讼代理人段宝军（夫妻关系），男，1972年5月27日出生，汉族，住新沂市。
原告邵萍与被告许群、段宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵萍的委托诉讼代理人沈西洋，被告暨被告许群的委托诉讼代理人段宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵萍向本院提出诉讼请求:判令许群、段宝军共同偿还借款300000元及利息（其中：以230000元为本金，自2011年4月21日起至实际偿清为止，按月利率2%计算；以70000元为本金，自2013年9月18日起至实际偿清为止，按月息5厘计算）。事实与理由：邵萍与段宝军系同学关系；许群与段宝军系夫妻关系。2010年10月20日，段宝军因经营资金周转需要，向邵萍借款230000元，约定利率4%，并出具借条一张。2011年2月1日，段宝军以同样的用途向邵萍借款160000元，并出具借条一张,后于2012年1月13日,段宝军以一辆轿车冲抵借款90000元,剩余借款70000元重新向邵萍出具借条一张。上述借款经邵萍催要未果，为此提起诉讼。
许群辩称，首先，邵萍的起诉已过诉讼时效期间，近几年来，邵萍从未向段宝军、许群索要过借款；其次，邵萍与段宝军之间的经济纠纷许群没有参与，也不知情，邵萍起诉许群缺乏事实和法律依据。综上，请法庭依法驳回邵萍的诉讼请求。
段宝军辩称，首先，邵萍的起诉已过诉讼时效期间，近几年来，邵萍从未向段宝军、许群索要过借款。其次，邵萍主张的230000元借款系经段宝军转借给陈某用于金融投资的，因段宝军与邵萍系同学，所以由段宝军向邵萍出具了借条。该借款约定月利率4%，利息已付至2011年4月20日。该借款许群不知情，与许群无关。后陈某因偿还不起借款，自行到新沂市公安局经侦大队投案自首了。第三，邵萍主张的70000元借款没有利息约定，系车辆的余款。该款许群也不知情的，与许群无关。综上，请法庭依法驳回邵萍的诉讼请求。
经审理查明：邵萍与沈西洋系夫妻关系;许群与段宝军系夫妻关系;邵萍与段宝军系同学关系。2010年10月20日，段宝军因金融投资需要，向邵萍借款230000元，约定月利率4%（利息已支付至2011年4月20日），并出具借条一张；2011年2月1日，段宝军又向邵萍借款160000元（按照月利率3%支付利息至2012年2月11日），并出具了借条，后于2012年1月13日，段宝军以一辆轿车作价90000元抵偿该笔借款，剩余70000元段宝军另行向邵萍出具了欠条。另查明,沈西洋曾于2015年9月30日电话向段宝军索要借款,段宝军表示愿意用自己现住的房屋作价抵偿借款。2016年9月13日，沈西洋再次向段宝军发送手机短信索要借款。
本院认为，段宝军向邵萍借款并出具了借条,双方形成民间借贷法律关系,该关系不违反法律规定(利息约定除外),故合法有效,当事人应当按照借款合同约定行使权利,履行义务。综上，段宝军应当偿还邵萍借款本金及利息。关于邵萍主张的利息问题，对230000元借款利息,超出年利率24%的部分，法律不予保护；换据后70000元的借款因没有约定利息，本院仅支持自2015年9月30日（即索要之日）起按照年利率6%计算至偿清为止的利息。因上述借贷发生于许群与段宝军夫妻关系存续期间，故应认定为许群与段宝军的夫妻共同债务。关于段宝军主张邵萍的起诉已过诉讼时效期间的问题。沈西洋曾于2015年9月30日电话向段宝军索要借款,段宝军作出了同意履行义务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，段宝军关于诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，许群、段宝军应共同偿还邵萍借款300000元及利息（其中：230000元自2011年4月21日起至本息偿清为止，按照年利率24%计算；70000元自2015年9月30日起至本息偿清为止，按照年利率6%计算）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第二十二条的规定：
一、许群、段宝军应共同偿还邵萍借款300000元及利息（其中：230000元自2011年4月21日起至本息偿清为止，按照年利率24%计算；70000元自2015年9月30日起至本息偿清为止，按照年利率6%计算）；
二、驳回邵萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，由许群、段宝军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 王妙玄
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2919号
申请执行人:李苏波,男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:施鸿章,男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
本院在执行申请执行人李苏波与被执行人施鸿章买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行452188元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2919号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年五月十六日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2402号
原告：刘英林,男，住安达市。
被告：齐齐哈尔新光纸业有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人杜云霞，职务总经理。
原告刘英林与被告齐齐哈尔新光纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘英林到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔新光纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告纸箱材料款9，500.00元，利息500.00元，共计10,000.00元，并按同期贷款利率支付2016年10月25日至实际给付之日止利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告在原告处购买制作纸箱的材料扁丝80箱，共计9，500.00元。被告未付扁丝款，给原告出具欠据一张，该欠款经原告多次索要，被告以各种理由进行推诿至今未还，原告诉至法院，要求被告给付原告纸箱材料款9,500.00元。
被告齐齐哈尔新光纸业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：2015年12月10日欠条、收条各一份。内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告在原告处购买制作纸箱的材料扁丝80箱，共计9，500.00元。被告未付扁丝款，给原告出具欠据一张，该欠款经原告多次索要，被告以各种理由进行推诿至今未还，原告诉至法院，要求被告给付原告纸箱材料款9,500.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告齐齐哈尔新光纸业有限公司应否给付原告刘英林货款9,500.00元、利息500.00元及2015年12月之后利息。原、被告达成购买扁丝的口头协议后，原告供给被告扁丝80箱，但被告未能给付扁丝款，被告为原告出具欠据一张，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，原告多次找被告索要该货款，被告未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告货款9,500.00元。因原、被告未约定还款时间，原告要求被告给付利息500.00元的请求，无合法依据不予支持，被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔新光纸业有限公司给付原告刘英林货款9,500.00元；
二、被告齐齐哈尔新光纸业有限公司给付原告刘英林货款利息（以9,500.00元为基数，自2016年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔新光纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 沫
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审22号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人曹健，海安县环境保护局工作人员。
被执行人张世洪，男，1969年5月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人海安县环境保护局于2016年5月19日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定作出海环罚决字[2016]46号行政处罚决定书,决定对被执行人张世洪处以立即停止尼龙粒子加工生产，罚款人民币贰万元的处罚。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2016]62号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年1月24日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人张世洪立即停止尼龙粒子加工；2、罚款人民币2万元及逾期加处罚款人民币2万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]46号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]46号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行张世洪应承担加处罚款人民币2万元。
申请执行费人民币500元，由被执行人张世洪负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第283号
申请执行人克东县人民法院，住所地克东县克东镇保安社区。
被执行人王金国，男。
王金国罚金一案，克东县人民法院（2015）克东刑初字第26号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年06月09日向本院申请强制执行，请求被执行人履行罚金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王金国的财产进行了查证：经查王金国无房屋产权登记；无车辆信息登记；无工商注册登记；无银行存款记录。本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年九月十六日
书记员 吕博识
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执1229号
郴州东汇宏力混凝土有限公司：
2017年7月14日立案执行的你公司与湖南基础工程公司买卖合同一案，已于2017年9月20日结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4227号
原告:淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区科技苑樱红村20号。
法定代表人:邵长伦，董事长。
委托诉讼代理人:尚琳琳,女，1975年3月22日生，汉族，系公司员工，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
被告:张业宽，男，1957年1月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告张业宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市科技苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人尚琳琳和李亮、被告张业宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市科技苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费及其他相关费用3632.30元；2.判令被告向原告支付自2013年8月1日起至2017年1月10日的利息损失751.10元，并从2017年1月11日起至付清为止期间的利息损失（以3632.30元为基数，按年6%的利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依约履行了相关物业服务，被告作为住户，在享受原告的物业服务后，却不按时交纳物业管理费用。虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该期间的费用，给原告造成了严重损失。
张业宽辩称，被告并未与原告签订物业服务合同，不存在物业服务关系。原告无权向被告主张权利，不同意支付物业费。请依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告系山东省淄博市张店区远景花园滋欣苑10号楼1单元4层东户的业主，原告系山东省淄博市张店区远景花园小区的物业服务管理单位。截止至2013年8月1日被告拖欠物业费3632.30元没有缴纳。原告在2015年多次催收未果。以上事实清楚，证据确凿。
本院认为，作为承继山东省淄博市张店区远景花园小区的物业服务管理的原告，其有权向拖欠物业费的业主即被告收缴物业费。被告作为业主不论与前期物业公司签订物业服务合同，还是与后期物业公司签订物业服务合同，既然已经接受物业服务，其便应该缴纳物业费。故被告以未与原告签订物业服务合同为由进行抗辩，理由不成立。
综上所述，对于原告要求被告支付拖欠的物业费3632.30元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付拖延期间的利息损失的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下：
一、张业宽于本判决生效之日起十日内支付给淄博市科技苑物业管理有限公司拖欠的物业费3632.30元；
二、张业宽支付给淄博市科技苑物业管理有限公司自2013年8月1日起至被告付清欠费之日止期间的利息损失（以3632.30元为基数，按年6%的利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张业宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李大涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初4227号原告:淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区科技苑樱红村20号。法定代表人:邵长伦，董事长。委托诉讼代理人:尚琳琳,女，1975年3月22日生，汉族，系公司员工，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。被告:张业宽，男，1957年1月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告张业宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市科技苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人尚琳琳和李亮、被告张业宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博市科技苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费及其他相关费用3632.30元；2.判令被告向原告支付自2013年8月1日起至2017年1月10日的利息损失751.10元，并从2017年1月11日起至付清为止期间的利息损失（以3632.30元为基数，按年6%的利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依约履行了相关物业服务，被告作为住户，在享受原告的物业服务后，却不按时交纳物业管理费用。虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该期间的费用，给原告造成了严重损失。张业宽辩称，被告并未与原告签订物业服务合同，不存在物业服务关系。原告无权向被告主张权利，不同意支付物业费。请依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告系山东省淄博市张店区远景花园滋欣苑10号楼1单元4层东户的业主，原告系山东省淄博市张店区远景花园小区的物业服务管理单位。截止至2013年8月1日被告拖欠物业费3632.30元没有缴纳。原告在2015年多次催收未果。以上事实清楚，证据确凿。本院认为，作为承继山东省淄博市张店区远景花园小区的物业服务管理的原告，其有权向拖欠物业费的业主即被告收缴物业费。被告作为业主不论与前期物业公司签订物业服务合同，还是与后期物业公司签订物业服务合同，既然已经接受物业服务，其便应该缴纳物业费。故被告以未与原告签订物业服务合同为由进行抗辩，理由不成立。综上所述，对于原告要求被告支付拖欠的物业费3632.30元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付拖延期间的利息损失的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下：一、张业宽于本判决生效之日起十日内支付给淄博市科技苑物业管理有限公司拖欠的物业费3632.30元；二、张业宽支付给淄博市科技苑物业管理有限公司自2013年8月1日起至被告付清欠费之日止期间的利息损失（以3632.30元为基数，按年6%的利率标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张业宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 李 林人民陪审员 李大涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张 鑫
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执861号
申请执行人：陈卫芬。
被执行人：郑锦松。
本院在执行申请执行人陈卫芬与被执行人郑锦松民间借贷纠纷一案中，尚未执行35000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执861号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁南凯
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第01392号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告卢世瑞，男，1968年1月27日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告卢世瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由本院审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加诉讼，被告卢世瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即给付物业服务费842元，2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告卢世瑞系沈阳市沈北新区柳岸新居小区（建筑面积为70.31平方米）房屋业主。2008年1月20日原告与被告签订“柳岸馨居”物业服务管理公约，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取），2010、2011年度被告未交纳物业费842元，原告催要物业费未果，诉至本院。另查柳岸馨居小区存在园区未封闭，无门禁、没有配备保安，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢世瑞于本判决生效后即时给付沈阳爱民物业管理有限公司2010、2011年度物业费673.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一二年五月十日
书记员 党荣鑫
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执351号
被执行人顾文东，男，汉族，1948年4月15日出生于山东省乐陵市，初中文化，中共党员，住乐陵市。
本案在执行被执行人顾文东为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执351号被执行人顾文东，男，汉族，1948年4月15日出生于山东省乐陵市，初中文化，中共党员，住乐陵市。本案在执行被执行人顾文东为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审62号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人胡昌凤。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]217号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年4月8日,向被执行人胡昌凤依法送达了荆国土资执罚[2016]217号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月6日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]217号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王光明
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初3034号
原告：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省确山县龙山路北段***号。
法定代表人：池付恒，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丁晓林，。
被告：徐胜利，男，。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告徐胜利金融借款合同纠纷一案，现原告河南确山农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2675元免交。
审判员 李 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 王春艳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告易文林，男，汉族，1991年4月17日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（以下简称邮政银行株洲分行）诉被告易文林信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用普通程序由审判员张水松担任审判长，人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告易文林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲分行诉称：2012年8月31日被告易文林向原告邮政银行株洲分行申请卡号为6228100020821840的信用卡一张，额度为18000元，从2012年度开始被告多次使用此信用卡消费。截止至2016年5月，被告易文林连续逾期未正常偿还信用卡的本息，透支金额5076.94元，利息485.54元，人民币费用1886.86元，合计7449.34元。在此期间，原告邮政银行株洲分行多次向被告易文林催收，被告易文林仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，遂诉至本院。请求判令：被告易文林偿还原告申请并使用的信用卡透支金额、利息、人民币费用合计7449.34元
被告易文林未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年8月31日，被告易文林填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228100020821840）,额度为18000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。从2012年度开始被告易文林多次使用该信用卡消费。截止至2016年5月，被告易文林连续逾期未还信用卡本息，透支金额5076.94元，利息485.54元，人民币费用1886.86元，合计7449.34元。原告邮政银行株洲分行多次向被告易文林催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原、被告双方诉讼主体资格证明各一份、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份、信用卡使用明细一份，原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案案由系信用卡纠纷。本案的争议焦点为原告邮政银行株洲分行的诉讼请求是否有事实和法律依据。《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告邮政银行株洲分行按照合同的约定向被告易文林履行了发放信用卡义务，被告易文林在使用过程中未按照合同的约定履行还清透支款项的义务，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告邮政银行株洲分行要求被告易文林偿还信用卡透支金额、利息、人民币费用合计7449.34元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告易文林于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支金额5076.94元、利息485.54元、人民币费用1886.86元，合计7449.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告易文林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年一月三日
书 记 员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字00464号
原告：李某，女，满族，住所地：辽宁省宽甸满族自治县。
被告：李某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审判员 王明泽
二〇一五年十月二十九日
书记员 姜 楠
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更544号
罪犯任祥伟，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2010年12月16日作出(2010)山刑初字第111号刑事判决，以被告人任祥伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月29日起至2025年6月28日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯任祥伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任祥伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任祥伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任祥伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月12日至2023年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十二日
书 记 员 辛全锋
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审6号
申请执行人如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇范堤南路10号。
法定代表人沈卫华，局长。
委托代理人顾卫建，如东县市场监督管理局工作人员。
被执行人南通恒申食品有限公司，住所地如东县双甸镇双南居委会人民路7号。
法定代表人邢乐平，总经理。
申请执行人如东县市场监督管理局于2016年3月16日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定作出东市监罚[2016]S10号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令被执行人停止生产、销售不合格产品；2、没收违法所得人民币800元；3、罚款人民币24000元。当事人应当自接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未完全履行处罚决定，申请执行人如东县市场监督管理局向被执行人发出东市监罚催[2016]701号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年1月5日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、没收违法所得人民币800元；2、罚款人民币24000元及逾期加处罚款人民币24000万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县市场监督管理局作出的东市监罚[2016]S10号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县市场监督管理局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币24000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人如东县市场监督管理局申请强制执行的东市监罚[2016]S10号行政处罚决定书第二、三项内容，本院准予强制执行。
二、被执行人南通恒申食品有限公司应承担加处罚款人民币24000元。
申请执行费人民币632元，由被执行人南通恒申食品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2366号
原告：沈锡强,男,1970年4月17日生,汉族住无锡市。
原告：徐鸿,女,1972年11月19日生,汉族，住无锡市
被告：许新凤,女,1966年7月12日生，汉族,住无锡市。
诉讼委托代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。
原告沈锡强、徐鸿诉被告许新凤相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告沈锡强、徐鸿于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈锡强、徐鸿的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈锡强、徐鸿撤诉。
案件受理费减半收取计125元，由沈锡强、徐鸿负担。
审 判 长 倪天石
代理审判员 袁丽娟
代理审判员 王晓楠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 费 玮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终52号
上诉人（原审被告）：王彦航，男，汉族，1977年12月5日出生，住郑州市。
上诉人（原审被告）：侯秀利，女，汉族，1973年11月12日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：王彦超，男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省汝州市。
上诉人王彦航、侯秀利因民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0482民初4505号民事裁定，向本院提起上诉。
王彦航、侯秀利上诉称，汝州市人民法院（2016）豫0482民初4505号民事裁定书说理部分写到“因民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向的对象均为货币，故‘接受货币一方’所在地存在两种情形：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人确以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但上诉人认为该借款事实并不存在，故本案争议焦点应为涉案借款是否出借。根据该裁定书上述说理内容，本案应由借款人所在地郑州市二七区人民法院管辖。请求撤销
河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初4505号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，当事人未约定合同履行地点，事后亦未达成补充协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案标的为原审原告王彦超追要借款，争议标的为给付货币，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人王彦超作为接收货币一方，王彦超所在地河南省汝州市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王彦超选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称根据原审裁定说理部分内容本案应由郑州市二七区人民法院管辖的上诉意见，经本院审查，原审裁定说理部分对“接受货币一方”理解存在错误，本院予以纠正。本院认为，民间借贷纠纷案件，无论是对涉案借款是否出借事项上产生争议、还是对涉案借款及其利息是否归还产生争议，在出借人追偿借款时接受货币一方均应为出借方，出借方所在地应为合同履行地。原审裁定虽对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“接受货币一方”理解错误，但认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持;原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由王彦航、侯秀利各负担五十元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨梦鹤
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终52号上诉人（原审被告）：王彦航，男，汉族，1977年12月5日出生，住郑州市。上诉人（原审被告）：侯秀利，女，汉族，1973年11月12日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）：王彦超，男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省汝州市。上诉人王彦航、侯秀利因民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0482民初4505号民事裁定，向本院提起上诉。王彦航、侯秀利上诉称，汝州市人民法院（2016）豫0482民初4505号民事裁定书说理部分写到“因民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向的对象均为货币，故‘接受货币一方’所在地存在两种情形：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人确以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但上诉人认为该借款事实并不存在，故本案争议焦点应为涉案借款是否出借。根据该裁定书上述说理内容，本案应由借款人所在地郑州市二七区人民法院管辖。请求撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初4505号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，当事人未约定合同履行地点，事后亦未达成补充协议。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案标的为原审原告王彦超追要借款，争议标的为给付货币，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人王彦超作为接收货币一方，王彦超所在地河南省汝州市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王彦超选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称根据原审裁定说理部分内容本案应由郑州市二七区人民法院管辖的上诉意见，经本院审查，原审裁定说理部分对“接受货币一方”理解存在错误，本院予以纠正。本院认为，民间借贷纠纷案件，无论是对涉案借款是否出借事项上产生争议、还是对涉案借款及其利息是否归还产生争议，在出借人追偿借款时接受货币一方均应为出借方，出借方所在地应为合同履行地。原审裁定虽对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“接受货币一方”理解错误，但认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持;原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由王彦航、侯秀利各负担五十元。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志学审 判 员  赵 明代理审判员  陈小方二〇一七年四月十二日书 记 员  杨梦鹤本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更429号
罪犯倪建光，男，1970年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省金华市婺城区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一四年九月十九日作出（2014）莱阳刑初字第29号刑事判决，以被告人倪建光犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。刑期自2015年6月12日起至2021年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年零3天，已兑现表扬奖励六次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯倪建光减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯倪建光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，2016年11月11日缴纳罚金人民币六万元。
上述事实有罪犯倪建光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯倪建光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯倪建光准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年6月12日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更429号罪犯倪建光，男，1970年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省金华市婺城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二0一四年九月十九日作出（2014）莱阳刑初字第29号刑事判决，以被告人倪建光犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。刑期自2015年6月12日起至2021年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年零3天，已兑现表扬奖励六次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯倪建光减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯倪建光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，2016年11月11日缴纳罚金人民币六万元。上述事实有罪犯倪建光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯倪建光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯倪建光准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年6月12日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  宋慧慧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大行非审字第00010号
申请执行人大荔县XXX局。
法定代理人张XX，系局长。
委托代理人岳X，大荔县XXX局干部。
委托代理人刘X，大荔县XXX局干部。
被执行人张X，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住大荔县段家乡。
申请执行人大荔县XXX局申请强制执行被执行人张X不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请执行人作出的荔国土资监发（2013）第2号土地行政处罚书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实证据不充分、时效存在问题，本院依据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第九十五条之规定，裁定如下：
对于执行申请人大荔县XXX局作出的荔国土资监发（2013）第2号土地行政处罚书不予强制执行。
本案申请费50元由申请人大荔县XXX局负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
代理审判员 茹少男
二〇一四年五月三十日
书 记 员 白小宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2045号
裴宏棒：
本院受理执行你因盗窃罪（罚金部分）纠纷一案，在执行中，你已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303刑初632号刑事判决书（罚金部分）执行完毕。
二〇一七年七月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终167号
上诉人（原审原告）：李庆友，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地址：重庆市渝北区，现住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈文仲，男，1964年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：周忠绪，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍地址：贵州省湄潭县，现住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1965年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人李庆友、陈文仲因与被上诉人周忠绪、刘斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初2818号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
上诉人李庆友预交的二审案件受理费21060元予以退回。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 升
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4815号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县万城娱乐有限公司。
法定代表人：沈世威。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县万城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费125元，减半收取62元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00322号
申请执行人李光明，男，生于1985年3月21日，汉族，宜都市人。
被执行人杨贞元，男，生于1954年12月9日，汉族，宜都市人。
本院依照已经发生法律效力的宜都市人民法院2013年7月25日作出的（2013）鄂宜都民初字第01155号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于执行若干规定（规定）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨贞元的银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仁力
二〇一四年一月二日
书记员 王 珏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3190号
罪犯杨宜海。
天津市静海县人民法院于2007年12月20日作出（2007）静刑初字第327号刑事判决，以被告人杨宜海犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三千元；已经发生法律效力；刑期自2007年7月20日至2021年7月19日止。
天津市监狱于2013年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宜海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨宜海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励二次；获单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨宜海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宜海减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月20日至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 史军锋
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）山林刑初字第27号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人殷XX，男，汉族，小学文化，农民。2014年4月24日因吸食毒品被山河屯林业地区公安局行政拘留十五日，2014年7月21日因故意伤害他人、吸食毒品被山河屯林业地区公安局分别处以行政拘留十五日，合并执行二十日。2002年3月26日因盗窃罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年5月23日刑满释放。2014年8月9日因涉嫌非法侵入住宅罪被山河屯林业地区公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于山河屯林业地区看守所。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人殷XX犯非法侵入住宅罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员顾淑云出庭支持公诉，被告人殷XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人殷XX与前女友李XX于2014年5月正式分手，2014年7月15日，被告人殷XX欲与李XX进行交谈，便自带一把尖刀来到位于山河屯林业局林兴小区的李XX住宅处，经三楼楼道的窗户爬到四楼李XX家的北阳台，用尖刀割破阳台纱窗进入李XX住宅，直至次日7时30分许离开。
被告人殷XX于2014年7月21被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人殷XX在开庭审理中亦无异议，且有物证尖刀一把；书证被告人殷XX户籍证明、报案笔录、抓捕经过、房屋买卖合同、讯问笔录、刑事判决书等；证人李X波的证言笔录；被害人李XX的陈述；被告人殷XX的供述与辩解；山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷XX未经房屋所有人同意，非法闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。检察机关起诉罪名成立。被告人殷XX犯罪后能够如实供述其犯罪事实，属于自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人殷XX犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年2月8日止。）
二、依法没收作案工具尖刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李树峰
二〇一四年十一月三日
书记员 宋春雨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第897-1号
申请执行人泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，组织机构代码71738804-9。
法定代表人庄能辉，董事长。
被执行人曾文金，男，1973年1月25日出生，住泉州市惠安县。
申请执行人泉州市长冠物业管理有限公司与被执行人曾文金物业服务合同纠纷一案的（2014）惠民初字第6583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6583号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 王泽钊
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第577-1号
原告：故城县裕民科技小额贷款有限公司。
法定代表人：张聚静。
被告：高敏。
被告：于宝芹。
被告：故城县畅顺裘皮制品有限公司。
法定代表人：李开怀。
被告：李开怀。
本院在审理原告故城县裕民科技小额贷款有限公司与被告高敏、于宝芹、故城县畅顺裘皮制品有限公司、李开怀为借款合同纠纷一案中，原告故城县裕民科技小额贷款有限公司于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高敏、于宝芹、故城县畅顺裘皮制品有限公司、李开怀在金融机构的存款540000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高敏、于宝芹、故城县畅顺裘皮制品有限公司、李开怀在金融机构的存款540000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年三月十八日
书记员 于雪辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3183号
原告文岗。
被告吴静。
原告文岗与被告吴静民间借贷纠纷一案，原告文岗于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告文岗到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文岗诉称，2011年11月8日，被告吴静以做生意为由向我借款35000元，约定利息按月利率2%计算，并向我出具借条一份，未约定还款期限。此后，我向原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金35000元及利息30100元（从2011年11月8日起至2015年6月8日止，43个月，按月息2%计算，以后仍按此方法计算至还清本息为止），并承担本案诉讼费用。
原告文岗在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条原件一份，用于证明被告吴静向原告借款35000元的事实，并约定每月利息为2%。
被告吴静未到庭，故无辩称。
被告吴静在举证期限内未向本院提交证据
对证据的分析及认定：对于原告提交的身份证、借条，因被告吴静经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据证实该借款不属实或已还款，由此产生的不利后果由其自行承担，且以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2011年11月8日，被告吴静向原告文岗借款35000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到文岗人民币现金35000元整，每月利息为2%。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
审理中，根据原告文岗的申请，本院于2015年7月27日作出（2015）黔钟民初字第3183号民事裁定书，依法对被告吴静在水城钢铁集团有限公司水电氧气厂的工资收入采取了保全措施。
本院认为，被告吴静向原告文岗借款的事实，有原告提交的借条在案为凭，现被告未及时偿还借款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任。被告吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证实该借款不属实或已还款，由此产生的法律后果应由其自行承担，对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍标准，酌情按月利率2%，从2011年11月8日计算至2015年6月8日共计43个月利息为30100元，2015年6月9日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告文岗借款本金35000元及利息30100元（按月利率2%，从2011年11月8日计算至2015年6月8日共计43个月，2015年6月9日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%另行计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元因适用简易程序减半收取714元，保全费671元，共计1385元。由被告吴静负担1385元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告文岗可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一五年九月二十五日
书记员 欧钧晟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6709号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告郭增凤，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京金世恒业物业管理有限责任公司诉被告郭增凤物业服务合同纠纷一案中，因北京金世恒业物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁02刑申4号
曹东宏：
你因犯信用卡诈骗罪一案，不服本院（2016）宁02刑终130号刑事判决，以原判认定事实不清，你不构成信用卡诈骗罪为由，向我院提出申诉。
本院经审查，孙艳和你在婚姻存续期间，以其个人名义在中国农业银行股份有限公司平罗县支行（以下简称农行平罗县支行）申请办理了一张信用卡。在该卡的使用过程中，孙艳拨打总行客服电话将信用额度增加为5万元。孙艳和你离婚后同意由你保管该信用卡。你明知该卡已经透支3万元。你在公安机关供述为了使该卡能正常使用，你将所透支款项还清。此后，你一直用该卡进行消费。2013年6月17日至2013年8月13日，你用该卡共陆续透支45189.21元。经发卡银行多次催收，2014年1月24日，你归还了20000元，剩余25189.21元未还。你在公安机关供述没有资金没办法还。以你的身份证件办理的银行卡交�明细证实，在你透支期间你有偿还能力而拒不偿还。说明你主观上具有非法占有的目的。你以非法占有为目的，利用信用卡透支25189.21元，数额较大，超过规定的还款期限且经发卡银行两次书面催收后超过三个月仍不归还，你的行为构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1059号
申请执行人佟贵春，男，汉族，住双城市农丰镇。
被执行人耿闯，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人吕丹，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人佟贵春与被执行人耿闯、吕丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）外民三商初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。佟贵春于2016年6月22日向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人佟贵春未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执1059号案件的本次执行程序（申请执行人佟贵春如发现被执行人耿闯、吕丹有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月九日
书 记 员 张晓青