山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3490号
原告（反诉被告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾清华，该行朱洪庙支行客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹连青，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔振林，曹县法律援助中心主任。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告曹连青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾清华、卢军伟，被告曹连青及其委托诉讼代理人崔振林均到庭参加诉讼。因原告申请司法鉴定，本院于2016年10月18日和2017年4月日4中止审理，本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹连青偿还借款本金49450.44元及利息、逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月30日，被告曹连青在原告分支机构朱洪庙支行借款5万元，月利率9‰，借款期限11个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。原告依约支付借款，被告曹连青不按借款合同履行还款义务。经催要后，被告拒绝清偿借款。
被告曹连青答辩并反诉称，被告与原告之间不存在2007年8月30日的借款合同，原告依据不存在的借款合同违法将答辩人的存款549.96元扣除，构成不当得利，反诉要求原告返还并赔偿利息损失。原告所述事实及时间看，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告的反诉辩称，原告扣款是依据借款合同的约定进行，不用返还该笔款项。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2007年8月30日借款申请书借款契约（合同），证明被告于2007年8月30日向原告申请借款5万元，并当天签订了借款契约，原告按照约定发放了贷款；2、贷款催收通知书和担保人履行责任通知书共4份，证明原告于2008年7月10日、2010年4月21日、2013年8月16日向被告催收贷款，被告签字确认并同意归还，原告履行了付款义务，且未超过诉讼时效；3、2009年2月24日曹县公安局立案决定书一份，证明原告曾向公安局报案，原告的主张不超过诉讼时效。4、2014年10月18日、2016年6月7日特快专递邮寄单2份，证明原告一直催收被告这笔贷款，不超诉讼时效。
被告对原告提供的以上证据提出异议：对证据1、2的真实性有异议，被告从未与原告签署过贷款契约和申请书，也未签署过催收通知书，原、被告之间不存在借款合同，契约上也没有显示签订契约就视为贷款发放完毕，也未显示原告在被告未偿还的情况下可以直接扣除原告存款，被告也不认识担保人，原告向担保人催收对被告不发生法律效力，催收通知书形式不合法，填写不完整，不能证明原告的证明目的。对证据3，原告诉称的事实属于民事纠纷，公安局不是法定管辖机关，不能通过公安机关主张权利，公安机关是否立案并不能决定原被告之间借款行为及事实的存在，也不能证明原告的诉讼时效未超过。对证据4有异议，一个是本人拒收，一个是签名公茂盛，在原告未能证实借款合同真实的情况下原告向被告所送的任何形式的文书均不产生法律效力。
原告为证明借款契约的真实性，于2016年10月24日向本院提出司法鉴定申请，要求对借款契约上曹连青的签字和手印是不是曹连青本人的进行司法鉴定，本院委托山东政法学院司法鉴定中心进行司法鉴定，因本案笔迹比对样本少，且均为案后实验样本，指印检验对比条件差，不具备检验鉴定条件，山东政法学院司法鉴定中心将该案于2016年12月6日退回本院，本院于2017年1月13日终止了鉴定程序。原告又于2017年4月13日向本院提出重新鉴定申请，原告未向本院技术鉴定部门提交委托单，未交纳鉴定费用。
被告为证明其反诉请求向本院提供被告本人存折一份，证明被告于2014年6月20日扣除原告存款549.56元。
原告对被告提供的以上证据提出异议，称原告扣款是依据借款合同的约定进行，不用返还该笔款项。
针对原告提供的以上证据本院认为，原告提供的借款申请书和借款契约被告提出异议，原告向本院申请司法鉴定，因不具备鉴定条件，司法鉴定机构无法鉴定，原告提出重新鉴定，因未向本院技术部门递交委托函，未交纳鉴定费，视为自动撤回了申请。原告现有证据不能证明其提供的借款契约系被告本人与原告签订的。原告也无证据证明确将5万元借款支付给被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告无证据证明借款合同具有真实性，也无证据证明确将贷款5万元支付了被告，对原告主张的2007年8月30日与原告签订借款合同，从原告处借款5万元的事实不予认定。因原告不能证明原告借款的事实，对于本案是否超过诉讼时效的证据，本院不再审查。被告提供的存折，显示2014年6月22日支出549.56元，摘要为“收回贷款本”，本院认定原告于2014年6月22日扣除了原告存款549.56元的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否支付了被告借款5万元；2、原告是否应返还扣除被告的存款549.56元及利息。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告的证据不能证明被告于2007年8月30日与被告签订借款合同，也不能证明原告已经实际付款。《中华人民共和国合同法》第197条规定:“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”由此可认定，借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。原告不能证明与被告有借款的合意，也不能证明实际支付了借款，原告现有证据不能证明原告与被告之间有债权债务关系。原告要求被告偿还借款本息49450.44元，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告现有证据不能证明被告从原告处有贷款，其扣除原告存款545.96元以偿还借款本金，没有法律依据，构成不当得利，被告要求返还本金并支付利息，本院予以支持。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：
一、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司对被告曹连青的诉讼请求；
二、原告山东曹县农村商业银行股份有限公司返还原告存款545.96元及利息（按同期银行贷款利率从2014年6月22日计至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，共计625元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一七年五月三十一日
书记员 孔祥林