浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3407号
原告：上海国际油漆有限公司。住所地：上海市浦东区新金桥经济技术开发区新金桥路****号。
法定代表人：蒋清华，该公司董事长。
委托代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人：穆斐，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：上海太船国际贸易有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路**号*幢***号。
法定代表人：梁小雷，职务不详。
被告：浙江造船有限公司。住所地：奉化市松岙镇湖头渡村。
法定代表人：梁小雷，该公司董事长。
诉讼代表人：浙江造船有限公司工作清算组。住所地：奉化市松岙镇湖头渡村。
负责人：盛高亮，该组组长。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
原告上海国际油漆有限公司为与被告上海太船国际贸易有限公司（以下简称太船公司）、浙江造船有限公司（以下简称浙船公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向上海市长宁区人民法院起诉，上海市长宁区人民法院于2016年6月20日作出（2016）沪0105民初9064号民事裁定书，裁定本案移送浙江省奉化市人民法院审理。本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审理，并于2016年8月12日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并于2016年9月28日第二次公开开庭审理了本案。原告上海国际油漆有限公司的委托代理人穆斐、龚啸歌分别到庭参加了第一次、第二次庭审，被告浙船公司的委托代理人耿超到庭参加了第一次庭审，被告上海太船国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国际油漆有限公司起诉称：2014年8月，原告与被告太船公司签订了《产品购销合同》，购销合同对油漆价格、交货方式、交货地点、验收方式、货款支付方式、违约责任等均进行了约定。后，原告在收到被告浙船公司发出的油漆订单后，依约将合同项下的油漆送至浙船公司湖头渡基地，且经两被告验收合格，原告依约开具了增值税发票。依据合同约定，被告太船公司应在开票90天后支付承兑汇票作为货款，但截至目前为止，被告太船公司尚未支付原告货款金额为423140.33元。鉴于本案购销合同由《产品购销合同》、《技术协议》和具体油漆订单构成，两被告同为购销合同项下的当事人，应共同承担购销合同项下的欠款支付义务。同时，被告浙船公司参与了购销合同项下订单的下达、货物的接收，是合同履行的重要主体，被告浙船公司亦收到了本案所涉货物，即便其没有签订《产品购销合同》，基于公平原则，其也应对收到的货物付出相应的对价。原告认为，被告浙船公司亦应当对涉案合同项下的货款与被告太船公司承担共同支付的义务。故请求法院判令:一、两被告共同向原告支付合同编号为IPS14-190-01～03的《产品购销合同》项下剩余货款423140.33元；二、两被告共同向原告支付按照每笔欠款开具增值税发票日期后90天起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至款清日止的逾期利息；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为自被告收到增值税发票日期起90天计算，逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%分别按本金294910.20元自2015年12月18日、按本金46332元自2015年12月29日、按本金81898.13元自2016年2月24日计算至款清日止。
被告浙船公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：涉�合同系原告与被告太船公司签订，本案纠纷亦系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告与被告浙船公司没有关系；被告浙船公司没有向原告出具过任何的还款承诺书或者担保书，原告要求被告浙船公司承担责任是没有法律依据的，请求驳回原告对被告浙船公司的诉讼请求。
被告太船公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
原告上海国际油漆有限公司为支持其诉讼主张，在第一次庭审中向本院提交了如下证据材料：
1.《产品购销合同》一份，用以证明：①原告与被告太船公司之间的买卖合同法律关系与供货事实，但双方合同仅约定了产品名称是油漆，数量是2套，具体的型号、规格等没有在合同中约定；②产品的真正需家是浙船公司，也是订单下达的通知方和货物接收方；③货到验收合格，被告太船公司在收到增值税发票90天支付银行承兑汇票以及违约责任的约定的事实；
2.合同订单邮件及附件，用以证明供货订单由被告浙船公司发出，被告浙船公司为货物的实际需求方，也是通过订单方式明确每次所需的油漆数量等的事实；
3.货物运输联二份，用以证明原告已经将所需的货物发到目的地且签收，两被告也未提出异议的事实；
4.增值税专用发票七份，用以证明原告已经开具了增值税专用发票，被告所欠货款金额为423140.33元的事实；
5．邮件往来复印件一份，用以证明被告太船公司是总合同的签订方，所以发票是可以开至各个基地，两被告存在财务、人员混同的事实；
6.EMS快递签收凭证，用以证明本案项下两被告所欠款项增值税发票已送达，被告于2015年9月19日、2015年9月30日、2015年11月26日收到欠款发票的事实；
7.两被告的工商信息，用以证明两被告具有关联关系，股东均为江苏太平洋造船集团股份有限公司，法定代表人均为梁小雷的事实。
经质证，被告浙船公司对原告提交的证据1，认为合同签订的主体是原告与被告太船公司，付款责任理当由被告太船公司承担，该合同及附件对买卖的标的物数量、单价均进行了约定，不能证明被告浙船公司需要承担付款责任；对证据2的真实性、合法性均有异议，该证据不能证明系被告浙船公司向原告发出；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，是被告太船公司进行了验收，并不是被告浙船公司；对证据4真实性没有异议，但发票的抬头是被告太船公司，更能证明原告与被告太船公司存在买卖合同关系，付款责任也应由被告太船公司承担；对证据5的合法性、关联性均有异议，不能证明两被告之间的关系�也不能证明被告浙船公司需要承担还款责任；对证据6，EMS系发给被告太船公司，与被告浙船公司无关；对证据7，两被告在法律上是完全不同的二个主体，由不同的股东组成。
原告上海国际油漆有限公司为支持其诉讼主张，在第二次庭审中向本院提交了如下证据材料：
1.公证书二份，用以证明合同订单邮件及附件的真实性、货物订单由被告浙船公司向原告发送以及被告浙船公司为实际需求方的事实；
2.《技术协议》（ZJ3036/3037/3038）一份，用以证明本案购销合同的货物技术标准按照该协议第6.2条约定“本协议自商务合同签订之日起生效”，故技术协议与商务合同为一个整体，同为本案购销合同的组成部分，被告浙船公司作为技术协议的签署方，应为购销合同当事人一方的事实；
3.原告与被告浙船公司关于技术协议的往来邮件，�以证明被告浙船公司参与了技术协议的沟通与签署，为技术协议及本案购销合同当事人的事实。
本院认为，对原告在第一次庭审中提交的证据1、3、4、6，因被告太船公司作为合同当事人，并未提出异议，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；对证据5、7，与本案争议事实无关，本院不予认证。对原告第二次庭审中提交的证据1及第一次庭审中提交的证据2，被告浙船公司对邮件内容并不认可，公证书中的邮件均来自outlook邮件软件，并非从邮箱服务器中直接下载，故本院对该组证据的真实性不予确认；对原告第二次庭审中提交的证据2、3，原告未提交证据证明技术协议签署方的身份核实情况，本院对其真实性不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告太船公司于2014年8月15日签订《产品购销合同》一份，合同主要内容约定如下�油漆型号规格详见技术协议,交货期为船厂通知后7天内，单价见附件；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限符合浙船公司与供方2014年11月25日所签技术协议要求；供方送货到浙船公司湖头渡基地，并由需方验收后收货；按照双方所签技术协议要求验收，货到验收合格，需方在收到增值税发票90天支付3个月银行承兑汇票。原告多次向被告浙船公司造船基地送交油漆，并分别于2015年9月15日、同年9月16日、9月22日、10月21日向被告太船公司开具了增值税专用发票，金额分别为254896.20元、40014元、46332元、81898.13元，合计423140.33元。被告太船公司分别于2015年9月19日、同年9月30日、11月26日收到上述增值税专用发票。之后，货款未付，以致成讼。2015年11月26日中国人民银行同期一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告太船公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反相应法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告按约将货物运送至约定的交货地点，且向被告太船公司开具了增值税专用发票，被告太船公司未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告太船公司支付相应货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定被告太船公司在收到增值税发票90天支付3个月银行承兑汇票，原告收到货款的时间实际应在被告太船公司收到增值税发票后再延长3个月，故对原告主张的逾期利息损失亦应再延长3个月后起算。关于被告浙船公司是否应对涉案货款承担共同付款责任的问题，原告认为，被告浙船公司参与了技术协议的签订，油漆订单的发送以及货物的接收，是合同履行的重要主体，按照公平原则，亦应付出相应对价。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束�。原告与被告太船公司签订的《产品购销合同》对双方当事人均具有法律约束力，合同中已经明确合同项下的油漆规格按照双方均认可的技术协议履行，送货地点亦明确约定在被告浙船公司湖头渡基地，现原告以被告浙船公司签订技术协议、接受货物等为由，主张被告浙船公司系合同一方当事人，与签订的合同内容不符。《技术协议》即使有效，亦不能推定被告浙船公司自愿接受《产品购销合同》项下买方义务的约束。从合同的实际履行来看，原告按照合同约定将货物直接送至被告浙船公司湖头渡基地，增值税专用发票亦开具给被告太船公司，合同项下的其他货款亦由被告太船公司支付，现原告要求被告浙船公司承担共同付款责任，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳。至于被告浙船公司与被告太船公司之间是否支付相应对价，与本案审理的纠纷无关。被告浙船公司、太船公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海太船国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告上海国际油漆有限公司支付货款423140.33元，并支付按照年利率4.35%分别按本金294910.20元自2016年3月18日、按本金46332元自2016年3月29日、按本金81898.13元自2016年5月24日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告上海国际油漆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7747元，由被告上海太船国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈盛儿
附:相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。