苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）相民初字第1158号
原告田伟。
委托代理人王戬勍、薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
被告美格尔橄榄油业（苏州）有限公司。
法定代表人司贵永，总经理。
委托代理人徐飞、潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被告安徽美格尔保健油业有限公司。
法定代表人司坤。
原告田伟诉被告美格尔橄榄油业（苏州）有限公司（以下简称美格尔苏州公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2011年12月13日作出（2011）相民初字第1427号民事判决书。美格尔苏州公司不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院于2012年7月23日作出（2012）苏中民终字第0560号民事裁定书，撤销了本院的民事判决，并发回本院重审。本院于2012年8月9日受理后，由审判员丁亦辛担任审判长，和人民陪审员邱玉芳、倪桂玉组成合议庭。审理中，经美格尔苏州公司申请，本院通知安徽美格尔保健油业有限公司（下称美格尔安徽公司）作为本案被告参加诉讼。本案于2012年9月24日、2013年2月27日二次公开开庭审理，原告田伟的委托代理人王戬勍、被告美格尔苏州公司的委托代理人徐飞参加二次开庭；原告委托代理人薛能参加第一次庭审；被告美格尔安徽公司法定代表人司坤参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告田伟诉称，原告于2009年10月9日进入被告美格尔苏州公司公司担任财务工作，但被告美格尔苏州公司从未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社保，原告多次要求被告美格尔苏州公司签订劳动合同及缴纳社保均遭拒绝，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告美格尔苏州公司之间的劳动关系；2.被告美格尔苏州公司支付原告从2010年12月至2011年3月的工资6636元；3.被告美格尔苏州公司支付原告从2009年11月8日起未签订书面劳动合同的双倍工资的另一半2212元×11个月=24332元；4.被告美格尔苏州公司支付原告经济补偿金2212×2=4424元；5.被告美格尔苏州公司承担本案诉讼费用。如法院确认原告与被告美格尔安徽公司存在劳动关系，要求由美格尔安徽公司支付上诉全部款项。
被告美格尔苏州公司辩称，原告与被告无劳动关系，原告与美格尔安徽公司存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告美格尔安徽公司辩称，原告为本公司员工；原告主张数额太高，要求法院依法处理。
原告田伟为支持其诉称，提交如下证据：
证据1.仲裁决定书及确认书各1份，证明本案业经仲裁处理。
证据2.录用通知书1份，证明原告与被告美格尔苏州公司具有劳动关系，原告系被美格尔苏州公司正式录用。
证据3.工资收入明细、考勤汇总表及员工登记表（均自2009年10月至2010年9月）复印件一组，证明原告与被告美格尔苏州公司具有劳动关系。
证据4.离职申请、邮寄凭证各1份，证明原告曾提出离职，但被告美格尔苏州公司不予同意，后原告通过邮寄方式向被告美格尔苏州公司申请离职。
证据5.增值税纳税申报表附表资料1份，证明原告在被告美格尔苏州公司内处理的财务事务。
证据6.原告田伟的名片1份，证明原告在被告美格尔苏州公司公司担任财务部经理的事实。
证据7.会计从业资格证书复印件1份，证明原告具有会计从业资格，且自2001年便取得该资格。
证据8.介绍信1份，证明原告于2010年7月12日受被告美格尔苏州公司指派到光大银行联系有关事宜，系该单位员工。
被告美格尔苏州公司为支持辩称，提交如下证据：
证据1.2010年10月美格尔安徽公司月薪表1份，证明原告系美格尔安徽公司的员工，领取该公司的薪资。
证据2.美格尔安徽公司的营业执照1份，证明美格尔安徽公司的法定代表人是司坤。
证据3.2010年3月美格尔安徽公司的借款单1份，证明原告在美格尔安徽公司工作期间履行了职务行为。
证据4.2010年2月8日原告签收的出货单存根1份，证明原告是美格尔安徽公司的会计。
证据5.2010年3月12日原告至被告美格尔苏州公司的应聘表1份，证明原告至少于2010年3月12日前不是被告美格尔苏州公司的员工，且当时原告亦未提供会计师资格证，故被告美格尔苏州公司也未再次录取原告。
证据6.2009年9月至2011年3月期间本公司的薪资表1份，证明薪资表中无原告名字，故原告与被告美格尔苏州公司之间无劳动关系。
证据7.提供来源于被告美格尔安徽公司的劳动合同，以证明原告与美格尔安徽公司之间存在劳动关系。
经组织质证，对于原告所举证据，被告美格尔苏州公司质证认为：对证据1、证据2、证据5的真实性无异议，但认为证据2中明确要求原告提供会计证、会计师资格证书等相关证书原件及复印件，其系合同成立的前提条件，但原告至今未取得会计师资格，故合同的订立未完成；对证据5的合法性不予认可，因为该材料应当由公司保存，原告的取得方式违法，且从该材料中，亦无法显示原告与被告美格尔苏州公司存在劳动关系。对证据3的真实性不予认可，认为证据3均为复印件，不符合证据形式；对证据4的真实性不予认可，但认可其邮寄凭证的真实性，邮寄的地址是苏州市枫桥路888号，是美格尔安徽公司的苏州办事处的地址；对证据6的真实性和关联性不予认可，认为名片可以单方制作，不能据此认定原告与被告美格尔苏州公司之间存在劳动关系；对证据7的真实性不予认可，认为其系复印件。对证据8，认为该证据由两部分拼接而成，对公章无异议，对内容有异议。
经组织质证，对于被告美格尔苏州公司所举证据，原告质证认为：对证据1的真实性有异议，认为，被告美格尔苏州公司应当不会有美格尔安徽公司的薪资表，该证据为复印件、且只有1个月的薪资表；对证据2不发表质证意见，认为与本案无关；对证据3的真实性予以认可，但认为与本案无关，无法证明原告系美格尔安徽公司的员工，还认为，该借款单领导指示一栏签名司贵永系被告美格尔苏州公司的领导；对证据4的真实性不予认可，认为公章加盖时间不明；对证据5的真实性不予认可，认为无法确认系哪家美格尔公司，该应聘表上确为原告本人签名，是美格尔苏州公司经一段时间考核员工能否继续聘用的手续；对证据6的真实性不予认可，认为薪资表应当有领取工资人签字。对证据7，认为该合同上签名“田伟”二字非本人所签，并要求司法鉴定。
被告美格尔安徽公司经质证，对原告提供证据均表示不清楚，不发表意见；对被告美格尔苏州公司提供的证据，认为：证据3所载借款人是美格尔安徽公司的现法定代表人司坤，对证据7认可来源为美格尔安徽公司，其他均不清楚。
本院的认证意见如下：对于质证方认可其真实性的证据，因其能够证明或者印证本案事实，本院予以确认，作为定案依据或者参考。对于原告所举证据3被告美格尔苏州公司工资收入明细、考勤汇总表及员工登记表复印件一组，被告虽对其真实性有异议，但既未举出相反证据也未在规定时间内提交其公司员工名册、考勤表及工资收入明细表等证据材料，本院经审核后认为，该组证据虽为复印件，但其字迹清楚、工资发放明细及事项均较为清晰、印章（显示为美格尔苏州公司）能够辨认出为美格尔苏州公司，员工登记表中原告的报到、入职时间为2010年10月9日，均能与原告提供的录用通知书上注明的录取时间及试用时间相互印证，同时，其中工资发放明细表中员工领取工资处均有相应签字且字迹清楚，故本院对其真实性予以确认；对于原告所举证据4的真实性，被告虽提出异议但未提供相反证据，本院对其真实性予以确认，但无法证明原告系美格尔安徽公司的员工；对于原告所举证据6的真实性予以认可，但对其证明效力认为应结合其他证据综合认定；对于原告所举证据7的真实性，因其系复印件故不予认定。对于被告美格尔苏州公司所举证据1及证据4的真实性，原告虽提出异议但未提出对田伟签字的真实性进行鉴定，本院对该2份证据的真实性予以确认；对于被告所举证据2的真实性，本院予以确认；对于被告所举证据5的真实性，原告虽提出异议但未提供相反证据，本院对其真实性予以确认，但无法证明该应聘登记表系被告美格尔苏州公司登记表；对于被告所举证据6的真实性，其系被告单方制作且薪资发放表中无任何领款人签字，故本院对其证明效力不予确认。对证据7劳动合同1份，原告否认签过该合同，并要求对合同上签名进行鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所作笔迹司法鉴定，该所于2012年11月8日作出苏同司鉴所（2012）文鉴字第321号鉴定意见书，认定该合同上“田伟”签名笔迹非原告本人所写，故本院对该合同的真实性不予认定。
根据上述质证、认证意见及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告田伟曾于2009年参加被告美格尔苏州公司的招聘，后者向原告田伟出具录用通知书一份，载明：田伟小姐，恭喜您被我公司录用！请您在2009年10月9日前提交身份证原件及复印件、会计证、会计师资格证书等相关证书原件及复印件等资料。依公司规定，新进员工岗前培训期为15天，原则试用期为三个月（成绩优异或完成目标绩效可提前转正）2009年10月9日起至2010年1月8日止，并须在11月15日前交至管理部办理正式上班手续。
2010年1月22日，原告田伟向被告美格尔苏州公司邮寄离职申请书，离职申请书载明由于公司新厂址搬迁至相城区等因素，原告田伟决定辞去在被告美格尔苏州公司的工作。后原告和被告美格尔苏州公司双方就是否存在劳动关系及劳动报酬等方面产生纠纷，原告田伟向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称相城仲裁委员会），该委于2011年8月2日相继作出相劳人仲案字（2011）第306号仲裁决定书及确认书，确认本案劳动争议纠纷业经劳动仲裁，但是因为在规定审限内未能结案，故终结案件审理。
另，原告为劳动合同上的签名进行鉴定预付了鉴定费2000元。审理中，本院限期两被告分别提供员工花名册、考勤表、工资发放表等证据，但至今均未提供。美格尔苏州公司另称，原告曾于2010年3至4月间，曾代表美格尔安徽公司接受苏州质量监督局稽查大队的调查，以证明原告系美格尔安徽公司的员工，本院于2013年2月27日开具调查令，由美格尔苏州公司调取相关笔录，但美格尔苏州公司至今未有回复。两被告另陈述，美格尔安徽公司苏州办事处和美格尔苏州公司原均在苏州市枫桥路888号52幢中办公，但美格尔安徽公司苏州办事处无营业执照；原告对此表示不清楚。
本案的争议焦点为：一是原告与被告美格尔苏州公司之间是否存在劳动关系；二是若存在劳动关系，双方之间的劳动关系何时解除；三是若存在劳动关系，被告美格尔苏州公司应否支付原告相应的工资收入、双倍工资及经济补偿金。
一、原告田伟与被告美格尔苏州公司之间是否存在劳动关系
原告田伟主张双方存在劳动关系，为此提供录用通知书、工资收入明细、考勤汇总表、员工登记表等证据。被告美格尔苏州公司认为双方不存在劳动关系、原告应与被告美格尔安徽公司存在劳动关系。
本院认为，原告田伟与被告美格尔苏州公司之间存在劳动关系，与美格尔安徽公司不存在劳动关系。
由于原告与被告美格尔苏州公司未签订书面劳动合同，故认定双方是否存在劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥、或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告田伟参加被告美格尔苏州公司的招聘工作，后者经过考核向原告田伟出具了正式的录用通知书；从原告田伟提供的工资收入明细表、考勤汇总表、员工登记表中可知，原告自2009年10月9日入职时起便从被告处每月固定领取工资报酬，原告在被告美格尔苏州公司有详细的考勤记录，被告美格尔苏州公司的员工登记表中有登记记录等；工资收入明细表、考勤汇总表、员工登记表及原告持有被告美格尔苏州公司加盖公章的增值税纳税申报表附列资料表格均表明原告在被告美格尔苏州公司从事财务工作，能与录用通知书确认的原告被录用的会计工作相互印证；两被告虽提出异议但既未提供其本公司工资收入明细表、考勤汇总表及员工登记表亦未提供其他相反证据进行证明，对此负有举证不利的法律后果；故本院经详细考究上述因素综合认定原告与被告美格尔苏州公司之间存在劳动关系。
二、若存在劳动关系，双方之间的劳动关系何时解除
原告田伟主张其与被告美格尔苏州公司之间解除劳动关系的时间为2011年3月，理由是其于2011年1月20日左右向被告美格尔苏州公司发送离职申请但未获批准，故无奈之下工作至当年度3月份方离职。被告美格尔苏州公司认为原告与被告美格尔苏州公司双方之间根本不存在劳动关系；即使存在劳动关系，劳动关系的解除时间应在2011年1月18日原告提出离职申请时解除。
本院认为，原、被告美格尔苏州公司双方之间虽未签订书面劳动合同，但构成了事实劳动关系，劳动关系开始之日为2009年10月9日。原告田伟主张其先行多次通过口头通知方式申请离职未果后，遂于2011年1月18日向被告美格尔苏州公司提交书面离职申请，申请书明确因为公司办公场所发生变更故决定辞去公司工作且等候公司通知其本人办理工作交接事宜，本院认为，原告田伟实际离职之日宜理解为2011年1月18日更加符合常理和通常解释，故本院认定自2011年1月18日起原告与被告美格尔苏州公司双方之间的事实劳动关系解除，原告请求解除原告与被告美格尔苏州公司之间的劳动关系，本院予以支持。
三、若存在劳动关系，被告美格尔苏州公司应否支付原告相应的工资收入、双倍工资及经济补偿金。
1.2010年12月至2011年3月期间的工资
原告田伟主张6656元，具体计算方式为按原告每月平均工资2212元计算3个月，因为该3个月被告美格尔苏州公司未向原告发放工资。被告美格尔苏州公司对此不予认可；认为即使存在劳动关系，自2011年1月18日后原告就没有实际工作，劳动关系已经解除，不存在补发3个月的工资；再者，以平均工资计算也不准确，应当按照实际工资计算。
本院认为，劳动者提供劳动服务，用人单位应当支付劳动报酬。其一，原告田伟自2011年1月18日从被告美格尔苏州公司处离职，故被告美格尔苏州公司应当支付给原告的工资截止时间为2011年1月18日；原告主张被告美格尔苏州公司应补发其2010年12月和2011年1月份的工资，被告美格尔苏州公司亦未提供其已经足额发放工资的证据，本院对原告该主张予以支持。其二，原告与被告美格尔苏州公司双方未签订劳动合同，双方就原告月平均工资标准无法达成一致，也未提供其他可供参考的标准，故本院参照原告在被告美格尔苏州公司处近12个月的月平均工资计算。根据原告提供的工资收入明细表记载，自2009年10月至2010年9月计12个月（月实际应得工资分别为：2000元、2000元、2600元、2900元、2337元、2900元、2056元、2057元、1967.50元、1920.40元、1875.10元、2042.50元，合计26655.50元）的月平均工资为2221.29元。原告主张每月按2212元计算不超出上述金额，不违反法律规定，本院予以认可。综上，被告美格尔苏州公司应支付给原告田伟2010年12月的工资为2212元，2011年1月17日的工资为1118.71元（2212元÷21.75天×（17天-法定假日及周末休息日6天）］，合计3330.71元，本院对此予以认定。
2.自2009年11月8日起未签订书面劳动合同的双倍工资及超过一年期的经济补偿金
原告田伟主张24332元，计算方式为2212元×11个月。被告美格尔苏州公司对此不予认可；被告美格尔苏州公司认为，另一半工资不能以平均工资计算，应当以实际工资计算；对于经济补偿金问题，从原告提供的证据材料看，原告自2009年10月入职至2011年离职，未超过一年半，所以经济补偿金应当为1.5个月，且原告系主动提出辞职，不存在用人单位违反劳动合同的情形，因此用人单位不应当支付原告经济补偿金。
本院认为，（一）另一半工资。根据劳动合同法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法相关规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，自用工之日2009年10月9日起至原告提出离职之日2011年1月18日止均未签订书面劳动合同，故被告美格尔苏州公司应当支付的双倍工资期间为自2009年11月9日起至2010年10月8日计11个月；关于计算标准问题，被告美格尔苏州公司主张应以原告的实际工资进行计算，本院经审核后认为，由于第一个月起始日为当月9日、结束月为当月8日造成原告该月实际工资难以准确计算，按照原告近12个月的月实际应得平均工资计算并不损害被告美格尔苏州公司利益且更加符合公平原则，故本院综合认定以上述计算的原告月实际应得平均工资为2221.29元，原告主张以2212元每月计算不违反法律规定，本院予以准许；从原告提供工资收入明细可知，该期间的正常工资原告均已领取，故被告美格尔苏州公司应当支付原告的另一半工资，金额为24332元（2212元／月×11个月）。（二）经济补偿金。根据劳动合同法律规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费等原因解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告美格尔苏州公司未及时足额支付原告报酬且未依法为原告缴纳社会保险，应当向原告支付经济补偿；自2009年10月9日起至2011年1月18日止，原告共在被告美格尔苏州公司处工作一年又三个月零18天，故被告美格尔苏州公司应当向原告支付一个半月工资的经济补偿，按原告主张的每月2212元标准（该标准不超过原告月实际应得平均工资）×1.5个月=3318元，本院对此予以确认。
综上所述，原告田伟请求解除与被告美格尔苏州公司之间的劳动关系，并要求被告美格尔苏州公司支付未付工资3330.71元、另一半工资24332元及经济补偿金3318元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；对于超出部分，于法无据，本院不予支持。原告与被告美格尔安徽公司之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告田伟与被告美格尔橄榄油业（苏州）有限公司之间的劳动关系解除。
二、被告美格尔橄榄油业（苏州）有限公司应支付原告田伟2010年12月至2011年1月17日期间的工资3330.71元，未签订书面劳动合同的另一倍工资24332元，经济补偿金3318元，上述款项合计人民币30980.71元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元、财产保全费370元、鉴定费2000元，共计人民币2380元，由被告美格尔橄榄油业（苏州）有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告美格尔橄榄油业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一三年七月一日
书 记 员 卢 永