wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6443号
原告：周某，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍所在地为杭州市江干区，现住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：应某1，女，1990年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：应某2，男，1966年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：孙某，女，1967年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告周某与被告应某1、应某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某负担。
审 判 员 陈海洲
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1083号
原告:赵兴龙，男，汉族，生于1982年9月6日，住四川省达州市达川区。
被告:四川百里峡饮品有限公司。公司住所地:宣汉县东乡镇永安村。
法定代表人：吴云，该公司执行董事兼总经理。
被告:彭杨，男，汉族，生于1984年8月10日，住四川省宣汉县。
原告赵兴龙与被告四川百里峡饮品有限公司、彭杨民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理，原告赵兴龙在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵兴龙撤回起诉处理。
审判员 胡冬梅
二〇一七年四月二十日
书记员 刘莉灵
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第396号
申请执行人：杨康林，男，住四川省崇州市。
被执行人：陈玉良，男，住雅安市雨城区。
关于申请人杨康林与被执行人陈玉良民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人陈玉良未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈玉良住房公积金65000元的冻结。
二、将被执行人陈玉良享有的住房公积金67694元扣划至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第634号
原告罗南泽，女，汉族。
委托代理人唐善顺，四川森焱律师事务所律师。
被告魏涛，男，汉族。
被告蒲华兰，女，汉族。
原告罗南泽诉被告魏涛、蒲华兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员冉军适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告罗南泽的委托代理人唐善顺到庭参加诉讼；被告魏涛、蒲华兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗南泽诉称，二被告为夫妻关系。2012年6月29日，被告向原告借款60000元，并出具借据一张，约定于2012年9月29日偿还借款本金及利息。借款期限届满，二被告未偿还借款。原告追款无果遂起诉，请求判令二被告偿还借款60000元、利息5535元，合计65535元，并承担本案诉讼费。
原告罗南泽为证明所主张的事实成立，向本院提交了被告魏涛借款出具的借据原件、二被告结婚证登记表及婚姻状况证明（复印件）等证据在案予以证明。
被告魏涛、蒲华兰经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等，至今未与本院联系，亦未到庭参加诉讼，放弃其对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由二被告自行承担。本院据此对原告于本案中主张事实以及为证明该事实成立而提交的证据证明力予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告魏涛向原告借款60000元之事属实，有书证为据，双方的债权债务关系成立。被告魏涛在夫妻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。二被告未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
魏涛、蒲华兰于本判决生效之日起三日内一次性连带偿还罗南泽借款60000元、利息5535元，合计65535元。
案件受理费1438元，由魏涛、蒲华兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 冉军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李智
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4611号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告陈某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告陈某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，应予
准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。
代理审判员 王浩
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱健
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00103-5号
申请执行人：颜必兴，男，1954年6月15日出生，汉族，建筑业项目经理，住安徽省和县。
被执行人：旌德县佳岩石材有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：耿德仓，该公司董事长。
申请执行人颜必兴依据已经发生法律效力的（2013）宣中民一初字第00075号民事判决书，于2014年2月25日向安徽省宣城市中级人民法院申请执行，要求被执行人旌德县佳岩石材有限公司归还借款5154960.5元、利息1243662.83元，并承担诉讼费56000元。安徽省宣城市中级人民法院于2014年3月5日以（2014）宣中执字第00044号执行裁定指定旌德县人民法院执行。本院于2014年3月18日立案执行并向被执行人旌德县佳岩石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人旌德县佳岩石材有限公司履行（2013）宣中民一初字第00075号民事判决书所确定的义务。但被执行人旌德县佳岩石材有限公司至今未履行。本院于2014年4月9日以（2014）旌执字第00103号执行裁定将被执行人旌德县佳岩石材有限公司的财产予以查封。2014年6月5日本院委托有关评估机构进行评估，中都国脉（北京）资产评估有限公司于2015年1月3日作出评估报告，旌德县佳岩石材有限公司的厂房以及机械设备等评估价为4386809元，由于采矿许可权在停产前就已过期，没有续延，故矿产经营权价值为零。2015年1月5日本院以（2014）旌执字第00103-1号执行裁定将被执行人旌德县佳岩石材有限公司所有财产以评估价4386809元作为保留价予以拍卖，但在2015年5月8日安徽长江产权交易所交易大厅举行的拍卖会上流拍。本院于2015年5月18日以（2014）旌执字第00103-2号执行裁定将被执行人旌德县佳岩石材有限公司所有财产以保留价3509448元予以第二次拍卖，但在2015年7月8日安徽长江产权交易所交易大厅举行的拍卖会上流拍。本院将旌德县佳岩石材有限公司的财产交申请执行人颜必兴和其他执行债权人抵债，但申请执行人颜必兴和其他执行债权人拒绝接受，申请执行人颜必兴和其他执行债权人要求进行第三次拍卖。本院于2015年7月24日以（2014）旌执字第00103-3号执行裁定将被执行人旌德县佳岩石材有限公司所有财产以保留价2807558元予以第三次拍卖，但在2015年9月23日安徽长江产权交易所交易大厅举行拍卖会上流拍。本院将旌德县佳岩石材有限公司的财产交申请执行人颜必兴和其他执行债权人抵债，但其他执行债权人拒绝接受，申请执行人颜必兴则表示愿意以接收，该公司的总债务为8131183.38元，债务远远超过抵偿价，故只有按比例受偿，受偿率为：2807558-206612（诉讼费、执行费、评估费等优先受偿）／8131183.38＝31.9873﹪。申请执行人颜必兴应支付其他执行债权人554199.18元（含其他执行案的诉讼费、执行费、评估费等），其他执行债权人也表示接受。本院以（2014）旌执字第00103-4号裁定将被执行人旌德县佳岩石材有限公司所有财产以2600946元抵偿给申请执行人颜必兴所有，现被执行人旌德县佳岩石材有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人颜必兴如发现被执行人旌德县佳岩石材有限公司有财产可供执行，申请执行人颜必兴可以再次申请立案执行。申请执行人颜必兴再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 潘志鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 健
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1367号
申请执行人郑联岭，男，1955年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：曾玉书，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人郑联岭与被执行人曾玉书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的50000.00及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1367号申请执行人郑联岭，男，1955年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告：曾玉书，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，本院在执行申请执行人郑联岭与被执行人曾玉书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的50000.00及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 梁娇红
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1143号
原告：程军，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：吴学超，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告程军与被告吴学超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程军到庭参加了诉讼，被告吴学超经本院传票合法传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程军向本院提出诉讼请求：1.我要求法院依法判令被告给付稻子款21000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，我将自家收的稻子卖给吴学超。因吴学超无钱给付，于2015年10月31日给我出具一张欠条，约定吴学超共欠程军稻子款52000元，2016年1月15日给付12000元，余款每年给付10000元。因该款至今分文未付，现我起诉至贵院，请求法院依据事实，支持我的诉讼请求。
被告吴学超既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年，程军将自家收的水稻卖给吴学超，价款52000元。吴学超未付钱，给程军出具一份欠条。2015年10月31日，程军向吴学超索要稻款时，吴学超又重新给程军出具了一份欠条，并约定该稻款于2016年1月15日给付12000元，余款每年给付10000元，于2018年12月30日前付清。因该款至今未付，2017年2月21日，程军具状诉至本院。
本院认为，吴学超购买程军水稻欠款52000元的事实清楚，并有欠条佐证，本院对该事实予以认定。根据程军与吴学超告关于付款期限的约定及程军的诉讼请求，故程军要求吴学超给付所欠水稻款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴学超经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告吴学超偿还欠原告程军的水稻款21000元，于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由吴学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一七年三月十三日
书记员 符广领
提示：
1.判决生效后申请执行的期限为二年。
2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00856号
原告：刘君，男，生于1982年3月，汉族，农民。
委托代理人：勉县武侯法律服务所。
被告：杨超，男，生于1984年11月，汉族，农民。
被告：勉县青山广告传媒有限公司。
法定代表人：杨超，执行董事。
被告：王波，男，生于1985年4月，汉族，勉县城市管理局工作人员。
被告：关文军，男，生于1987年7月，汉族，居民。
原告刘君诉被告杨超、勉县青山广告传媒有限公司、王波、关文军民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗虎和被告关文军到庭参加诉讼，原告刘君、被告杨超、王波、勉县青山广告传媒有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘君诉称：2013年12月12日，被告杨超因本公司业务资金不足，向原告借款200000元，约定2014年1月11日前归还，并向原告出具欠条，同时由关文军、王波担保，杨超以青山广告公司LED显示屏抵债。到期后，原告多次要求被告还款，被告杨超未予偿还。现诉请法院依法判令被告杨超偿还原告借款200000元，利息20000元。被告勉县青山广告传媒有限公司，被告关文军、王波负连带清偿责任。
被告关文军辩称：处于朋友关系，我与王波共同给杨超担保借原告20万元属实，并在借条上签了名。借款时杨超还以LED显示屏抵债，我愿承担抵债后不足部分的法律责任，请依法判决。
被告杨超、王波、勉县青山广告传媒有限公司未答辩。
经审理查明：2013年12月12日，被告杨超向原告借款200000元，并向原告出具了一张借条，载明“今借到刘君现金贰拾万元整（200000元整）。于2014年1月11日前归还。借款人：杨超，2013年12月12日”。被告关文军、王波以担保人身份在借条上签名为该借款担保。到期后，原告多次要求被告杨超和担保人还款，被告均未予偿还。2014年8月13日，原告诉至本院，提出前述请求。审理中，原告刘君自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告刘君、被告关文军的陈述，被告杨超出具的欠条，被告关文军、王波以担保人身份在借条上的签名证据为证，经当庭举证，质证，合议庭认证，证据确实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨超作为借款人应当按照约定的期限归还借款，其逾期未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告刘君自愿放弃要求被告杨超承担借款利息，依法应予准许。原告刘君与被告关文军、王波之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告关文军、王波提供担保属实，双方未对担保方式作明确约定，但根据《担保法》的相关规定，被告关文军、王波对被告杨超在本案中所涉的全部债务承担连带责任担保，并互负连带责任。故原告刘君要求被告杨超偿还借款的请求以及要求被告关文军、王波承担担保责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告刘君要求被告勉县青山广告传媒有限公司承担还款责任，但被告杨超出具的借条中并没有明确载明该款系勉县青山广告传媒有限公司所借和该款用于勉县青山广告传媒有限公司的支出，也没有明确载明以勉县青山广告传媒有限公司的资产作抵押，故其要求被告勉县青山广告传媒有限公司承担还款责任的请求缺乏依据，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨超偿还原告刘君借款本金200000元。限判决生效后30日内履行清结。
二、被告关文军、王波对上述第一项还款义务承担连带责任。并互负连带责任。
三、驳回原告刘君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元及公告费，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
审 判 长 许光利
人民陪审员 张新庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汤 敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第808号
申请执行人：张建效，农民。
被执行人：张安仁，农民。
本院在执行申请执行人张建效与被执行人张安仁提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院依法执行，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹民初字第691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一四年八月八日
书记员 王秀银
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第342号
申请执行人王xx。
被执行人段xx、吴x。
申请执行人王xx与被执行人段xx、吴x合同纠纷一案，本院（2012）成华民初字第3590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段xx、吴x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王xx于2013年01月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人王xx亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3590号民事判决书的本次执行程序。
被执行人段xx、吴x在具备执行条件时，申请执行人王xx可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月十日
书记员 倪海娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第35252号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，总经理。
委托代理人王娜，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰，女，1982年10月22日出生，乐视网信息技术（北京）股份有限公司法务。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张天浩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第9号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤林波，男，1991年5月1日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2013年5月9日，经常宁市公安局决定，被取保候审。同年7月30日，经湖南省常宁市人民法院决定，被逮捕。现羁押于常宁市看守所。
辩护人唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人汤林波犯诈骗罪一案，于二0一三年十一月二十五日作出（2013）常刑初字第203号刑事判决。宣判后，原审被告人汤林波不服，提出上诉。本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于次日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院于2014年1月17日查阅案卷完毕。本院于同月23日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员吴岱融出庭履行职务，上诉人汤林波及其辩护人唐衡虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年1月10日，被告人汤林波在广东省广州市“北京神州汽车租赁有限公司广州分公司”租赁一辆牌照为京PICD**的黑色北京牌现代小车，租期至2013年1月15日，到期后一直未予归还。2013年2月8日，汤林波伪造了一张所有人为其自己的行驶证，将该车以8万元的价格典当至常宁市城区王某所开的“鑫旺寄卖商行”，后其将8万元用于赌博挥霍。经鉴定，该车价值12万元。
2013年2月9日，被告人汤林波在广东省广州市白云区“上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司”租赁一辆牌照为粤ACOL**黑色帕萨特牌小车，并于2013年2月26日采取同样的方式将该车以6万元的价格典当至常宁市城区雷某某所开的“兴旺当铺”。经鉴定，该车价值119000元。
另查明：2013年4月27日，被告人家属向常宁市公安局退缴赃款156000元。同年5月15日，雷某某从常宁市公安局培元派出所领回现金66000元。5月28日，王某从常宁市公安局培元派出所领回现金90000元。5月26日，“上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司”的杨某从常宁市公安局领回被骗的牌照为粤ACOL**黑色帕萨特牌小车。5月30日，“北京神州汽车租赁有限公司广州分公司”的钟某某从常宁市公安局领回被骗的现代小车。
上述事实，有证人杨某、钟某某、龚某某、唐某某、王某某、雷某某、王某、蒋某某的证言，到案经过，情况说明，常宁市公安局扣押、发还物品、文件清单，寄卖协议书，照片，行驶证，领条，车辆信息表，发票，授权委托书，租车单，价格鉴定结论，被告人汤林波的供述等证据证实。
据此，原判认为，被告人汤林波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。汤林波归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且退缴全部违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人汤林波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。
上诉人汤林波上诉及其辩护人辩称：1、汤林波是合法租赁汽车，而不是盗取汽车，一审认定是盗取不当；2、根据雷某某的领条，雷某某从公安机关领取的是66000元，而不是一审认定的6600元；3、汤林波骗取北京神州汽车租赁有限公司广州分公司黑色现代小车的行为，应认定为犯罪中止；4、汤林波是初犯、偶犯，认罪态度好，具有坦白情节，避免了特别严重后果的发生，并退赔了被害人损失，可减轻处罚。
湖南省衡阳市人民检察院认为：1、原判因笔误将骗取写成了盗取，将66000元写成了6600元，不存在认定事实有误的情况；2、汤林波骗取北京神州汽车租赁有限公司广州分公司黑色现代小车的犯罪行为已经完成，且已造成后果，不存在犯罪未遂或中止的情况；3、原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确、量刑适当，应予维持。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，对原判事实本院予以确认。
本院认为：上诉人汤林波以非法占有为目的，虚构租车使用的事实，骗取他人价值共计23.9万元的车辆予以典当，并将典当款挥霍一空，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。汤林波能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。汤林波能退缴赃款，可酌情从轻处罚。汤林波及其辩护人提出，汤林波是合法租赁汽车，而不是盗取汽车，一审认定是盗取不当及根据雷某某的领条，雷某某从公安机关领取的是66000元，而不是一审认定的6600元。经查，对上述笔误，原审法院已用刑事裁定书进行了补证，尚不存在认定事实错误的情况。故对汤林波及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。对检察机关关于原判因笔误将骗取写成了盗取，将66000元写成了6600元，不存在认定事实有误情况的出庭意见，本院予以采纳。汤林波及其辩护人提出，汤林波骗取北京神州汽车租赁有限公司广州分公司黑色现代小车的行为，应认定为犯罪中止及汤林波具有坦白情节，避免了特别严重后果的发生，可减轻处罚。经查，汤林波在虚构租车使用的事实后，将该黑色现代小车骗取，并进行典当，其犯罪行为已经完成，犯罪后果业已发生，故不构成犯罪中止，亦不符合如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的坦白可减轻处罚的法定条件。对汤林波及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。汤林波及其辩护人还提出，汤林波是初犯、偶犯。经查，汤林波二次诈骗他人财物，其行为已非刑法意义上的初犯、偶犯。故对汤林波及其辩护人该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关关于一审定罪正确、量刑恰当，应予维持的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 陶 刚
审判员 李雁宾
二〇一四年一月二十七日
书记员 庞湛玉
打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终448号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张殿芬，女，1962年8月13日出生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：曹皓然，男，1998年3月9日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
上诉人张殿芬因与被上诉人曹皓然房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张殿芬以“双方达成和解为由”，于2018年5月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张殿芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张殿芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费996元，减半收取498元，由上诉人张殿芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 张丽晶
审判员 修 勇
二〇一八年五月八日
书记员 撒 炜
--2--
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终448号上诉人（原审被告，反诉原告）：张殿芬，女，1962年8月13日出生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：曹皓然，男，1998年3月9日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。上诉人张殿芬因与被上诉人曹皓然房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张殿芬以“双方达成和解为由”，于2018年5月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张殿芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张殿芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费996元，减半收取498元，由上诉人张殿芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  张丽晶审判员  修 勇二〇一八年五月八日书记员  撒 炜—2—
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04871号
原告陈明祥，居民。
委托代理人李大富。
被告张杰，居民。
被告李理想，居民。
原告陈明祥与被告张杰、李理想民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈明祥的委托代理人李大富、被告张杰、李理想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明祥诉称，2011年12月8日，被告以家庭经营资金暂时周转为由向原告借款70000元，由被告签名捺印借条一张交原告持有。后原告向被告索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张杰、李理想均辩称，原告起诉与事实不符，并未向原告借款，事实是我们二人为另一案张婷提供担保，张婷向原告借款70000元，我们二人出具借条是为其担保而打的，二张借条实为同一笔借款。
经审理查明，2011年12月8日，被告张杰、李理想共同向原告陈明祥借款70000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。原、被告争议的焦点为，本案借款70000元与另一案借款70000元是否是同一笔借款。被告张杰、李理想认为本案借款70000元不属实，与另一案70000元系同一笔借款，本案的二被告是为另一案借款人张婷借款提供担保，应原告的要求为防止借款人张婷逃避债务又打了一张借条作为担保。原告陈明祥主张本案借款与另一案借款不是同一笔借款，提供了二被告共同出具的借条。被告张杰、李理想未提供证据证明其主张。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰、李理想共同向原告陈明祥借款70000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告张杰、李理想辩称，本案无借款事实，是为张婷的借款提供担保而出具的借条，因二被告未提供证据证明，另本案借款与张婷、张杰、李理想的借款时间、数额相同，但借款人不同，故本院无法确认该两笔借款系同一笔借款，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告陈明祥要求被告张杰、李理想偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张杰、李理想应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明祥支付借款本金70000元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张杰、李理想负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初16号
原告徐某1，男，1949年10月26日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
原告徐某某，男，1960年10月6日出生，汉族，工人，锦州市凌河区。
原告徐某2，女，1947年10月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告徐某3，女，1954年7月27日出生，汉族，退休干部，住沈阳市皇姑区。
原告徐某4，女，1956年11月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
五原告委托代理人杨杰，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告徐某5，男，1951年9月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人张某，1953年7月22日出生，退休工人，住同被告徐某5。
原告徐某1、徐某某、徐某2、徐某3、徐某4与被告徐某5所有权确认纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某某、徐某3、徐某4及其委托代理人杨杰，原告徐某2的委托代理人杨杰，被告徐某5及其委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，原、被告系兄弟姐妹，原、被告父母徐某某1、张某某共生育六名子女，长子徐某1、次子徐某5、三子徐某某、长女徐某2、次女徐某3、三女徐某4。2001年被告徐某5单位在锦州市凌河区湖北路四段建楼，被告出资8万余元人民币即可分得面积为110.30平方米楼房一户，由于当时被告没有能力购买，原、被告父母与原告徐某某一家共同生活，居住条件比较紧张，即与被告协商，愿出资8万余元，以被告徐某5名义购买此房，并把自己居住的锦州市凌河区人民街四段4号楼房作为对被告的经济补偿交付给被告。2006年10月原、被告父母为了明确此房产权归属问题，分别起草并亲自书写了购房证明、房屋产权证明、购房花费证明等三份协议。在以上三份协议中，明确了锦州市凌河区湖北路四段7甲号房产为徐某某1、张某某出资购买，产权归徐某某1、张某某夫妇所有；锦州市凌河区人民街四段4号房屋产权归被告徐某5、张某夫妇所有。2007年11月25日徐某某1、张某某夫妇与被告徐某5、张某夫妇和原告其他五位子女在该协议中均亲笔签署名字，以明确其两处楼房的产权归属问题。原、被告父母分别于2007年11月26日和2015年5月12日相继去世。原告按协议与被告协商锦州市凌河区湖北路四段7甲号房屋继承事宜，遭被告拒绝，因此诉至法院。请求法院1、判决确认锦州市凌河区湖北路四段7甲号房屋是原、被告共同财产。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某5辩称，2001年我单位因我的工作及工龄关系，为我调配一所住房，就是现在的湖北路7甲号，面积为110平方米，并把我原来的主房松坡路一室主房面积26平交给单位，我当时由于经济原因没钱，同我父母商量帮助我出资8万元先把房子买下来，以后逐步把钱还给父母，我在2003年时还给父母1.8万元，该房的取暖费2010年前由我单位报销。房屋维修费一直在我的工资中扣除，一直到现在，因父母居住的房子比较小，面积才42平方米，故此同意与父母互换居住，2007年11月25日我父亲病危时，家庭兄弟姐妹在一起拿出了不知谁写的三份证明，让我签字，我看完后不同意签字，妹妹徐某3说父亲病危为了给父亲一个安慰，并说这房子就是你的，接着徐某2说我们大家都有住房谁能跟你争房子，并对我母亲说你现在住的是徐某5的房子因为我们是亲兄弟姐妹，她们说的话我信以为真，在大家的诱导下我才签的字，当时我妻子不同意签字，我说大家都这样说了，你就签字吧，我妻子在大家的强迫下也签了字，根据以上事实理由请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告徐某1、徐某某、徐某2、徐某3、徐某4与被告徐某5系兄弟姐妹关系。原、被告之父母徐某某1、张某某分别于2007年11月26日；2015年5月12日去世。2006年10月徐某某1自书购房花钱证明；购房证明；房屋产权证明，内容分别为“徐某5出于孝心和照顾年老父母，于2001年末将锦州车站分给徐某5的湖北路四段7甲房屋给了父母，由父母徐某某1、张某某花钱买了产权及装修并入住。作为补偿条件，父母将人民街四段4房屋给了徐某5，特此证明”；“徐某5出于孝心和照顾年老父母，于2001年末将锦州车站分给徐某5的湖北路四段7甲号房屋给了父母，父母徐某某1、张某某花钱买了产权及装修并入住。作为补偿条件，父母将人民街四段4房屋给了徐某5，特此证明”；“湖北路四段7甲房屋（铁路住宅）系以次子徐某5名义2001年末从锦州车站所得。当时由父母花钱买下产权和装修并入住。父母作为补偿条件，将人民街4号房屋100%产权（铁路住宅），给了徐某5。徐某5将松坡路一处铁路住宅交回车站。因此，湖北路7甲号房屋产权归父亲徐某某1所有。人民街43-32号房屋产权归次子徐某5所有。人民街4号房屋今后发生一切费用和效益，由徐某5负担和享用。为避免日后兄妹之间的纠纷，现将产权加以明确，特此公证”。原、被告及其父母、张某于2007年11月25日在上面签字。
另查明，锦州市凌河区湖北路四段7甲号房屋，一直由原、被告父母居住至去世。现由原告徐某某居住。锦州市凌河区人民街4号房屋现由被告徐某5使用。
本院所确认的上述事实，有购房花钱证明、购房证明、房屋产权证明、死亡证明及双方当事人陈述笔录等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告父亲徐某某1自书的购房花钱证明、购房证明、房屋产权证明，已确认原、被告父母以被告徐某5名义购买锦州市凌河区湖北路四段7甲号房屋的事实，且已经原、被告及其父母和张某的签字确认，系本案当事人真实意思表示，应受法律保护。此房屋应归原、被告父母所有。现原、被告父母去世，原、被告作为法定继承人对争议的锦州市凌河区湖北路四段7甲房屋享有继承权，对该房屋形成共有关系，故对原告要求确认对争议房屋共同所有的请求，予以支持。对被告所辩其当时由于经济原因没钱，同其父母商量帮助出资8万元先把房子买下来，以后逐步把钱还给父母及被迫在三份证明上签字一节，因其未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
坐落于锦州市凌河区湖北路四段7甲16号110.30平方米房屋由原告徐某1、徐某某、徐某2、徐某3、徐某4与被告徐某5共同所有。
案件受理费7900元，由原告徐某1负担1316元，由原告徐某某负担1316元，由原告徐某2负担1317元，由原告徐某3负担1317元由，原告徐某4负担1317元，由被告徐某5负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王锦文
二〇一六年二月十七日
书记员 梁 爽
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初198号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)206号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月27日1时30分许，被告人周某某酒后路经本市徐汇区斜土路海友酒店门口，发现同事被害人于某某的比亚迪轿车(牌号为皖SMXX**)及同事汪某的助动车停放在该处，遂拨打电话询问二人情况，在未得到满意答复后，周某某使用砖块将于某某的比亚迪轿车车窗砸坏。待汪某回到酒店门口后，周某某不问缘由持续踢打汪某。不久后于某某到场，周某某又踢打于某某，并用碎酒瓶刺扎于某某的肩部、背部等处。经鉴定，于某某的比亚迪牌轿车损坏部分价值人民币4472.67元，于某某因外伤致左肩部、腰背部皮肤裂创，构成轻伤。
2016年8月15日，被告人周某某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实，当天被公安机关取保候审。案发后，周某某一次性赔付被害人于某某人民币20000元。
2016年12月16日22时15分许，被告人周某某饮酒后驾驶电动车至本市徐汇区大木桥路医学院路路口，因琐事与被害人应某、李某1发生冲突，并随意殴打应某、李某1。民警接报到场后将周某某抓获，其到案后如实供述本节犯罪事实。经鉴定，李某1因外伤致面部软组织挫伤、头皮挫伤均构成轻微伤；应某因咬伤致皮肤破损构成轻微伤。
公诉机关认定被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某某在第一节犯罪后主动投案，如实供述该节犯罪事实，系自首；在取保候审期间犯新罪，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据刑法第六十七条第一款、第三款的规定，分别可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人周某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人因酒后失控导致犯罪，之前无劣迹，对于第一节犯罪系自首，对于第二节犯罪系坦白，并在到案后积极赔偿，已取得被害人于某某等的谅解，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人于某某、应某、李某1的陈述笔录，证人汪某、李某2、常某某的证言笔录，现场照片、验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定结论书、监控录像截图、谅解书、收据、受案登记表、工作情况及被告人周某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另查，被告人家属已自愿代被告人向被害人应某、李某1进行了赔偿。
本院认为，被告人周某某或随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣；或在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某某对于第一节犯罪系自首，对于第二节犯罪系坦白，并在到案后积极赔偿，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年9月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年四月六日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1148号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某。2010年6月22日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月6日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，2012年10月4日刑满释放；2013年1月9日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月23日刑满释放；2014年5月8日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，后在浙江省十里坪监狱服刑。因发现漏罪于2014年9月16日被押回至金华市看守所。
被告人龙某。2010年12月30日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月24日因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年11月1日刑满释放。2014年5月8日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，后在浙江省十里坪监狱服刑。因发现漏罪于2014年9月16日被押回至金华市看守所。
被告人代某。2012年9月因非法携带管制器具被永康市公安局行政拘留三日。2014年5月8日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，后在浙江省十里坪监狱服刑。因发现漏罪于2014年8月14日被押回至金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2042号起诉书指控被告人李某、龙某、代某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人李某、龙某、代某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月5日凌晨，被告人李某、龙某、代某等人驾车来到金华市人民东路通园小区人本超市门口，将被害人吴某停在此处的丰田轿车的车窗玻璃砸碎后进入车内翻找财物，但未窃得财物。经婺城区价格认证中心鉴定，当日被损坏的车窗玻璃价值人民币280元。
2、2013年12月5日凌晨，被告人李某、龙某、代某等人驾车来到金华市八一北街老电机厂停车厂，将被害人朱某停在此处的丰田越野车的车窗玻璃砸碎后进入车内翻找财物，但未窃得财物。经婺城区价格认证中心鉴定，当日被损坏的车窗玻璃价值人民币280元。
3、2013年12月5日凌晨，被告人李某、龙某、代某等人驾车来到金华市八一北街336号楼下，将被害人江某停在此处的奥迪轿车的车窗玻璃砸碎后进入车内翻找财物，但未窃得财物。经婺城区价格认证中心鉴定，当日被损坏的车窗玻璃价值人民币280元。
综上，被告人李某、龙某、代某共采用秘密方法盗窃他人财物3次。2014年8月14日，被告人代某从浙江省十里坪监狱被押回至金华市看守所；2014年9月16日，被告人李某、龙某从浙江省十里坪监狱被押回至金华市看守所。
另查明，被告人李某、龙某、代某均因涉嫌犯盗窃，于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕，于2014年5月8日被新昌县人民法院以犯盗窃罪被判刑。被告人李某被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；被告人龙某被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人代某被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。在浙江省十里坪监狱服刑期间，因发现漏罪被押回至金华市看守所。
上述事实，被告人李某、龙某、代某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案汽车信息、人口信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书、另案处理登记表、归案经过、鉴定意见通知书、关于汽车玻璃的价格鉴定结论书、现场勘验检查、辨认笔录、被害人吴某、江某、朱某的陈述、被告人李某、龙某、代某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、龙某、代某共同以非法占有为目的，多次采用秘密方法盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李某、龙某、代某在实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而使犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某有前科，可酌情从重处罚，被告人代某曾被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。三被告人采用破坏性的方式盗窃财物，可酌情从重处罚。被告人李某、龙某、代某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某、龙某、代某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。与前一判决判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2015年9月7日止）。
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。与前一判决判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2015年6月7日止）。
三、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前一判决判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡俊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2523号
原告：卢玉智，男，1962年12月31日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：周金贵，男，1968年4月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：长信建设有限公司，统一社会信用代码：914205061826104666，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号。
法定代表人：李长信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师，一般授权。
原告卢玉智与被告周金贵、长信建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员姜静适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法由审判长辛雪莲、代理审判员姜静、人民陪审员望西峨组成合议庭，适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告卢玉智、被告周金贵到庭参加诉讼，被告长信建设有限公司委托代理人刘永镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉智向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金贵支付借款本金300万元，支付自2013年11月27日至2016年9月26日止借款利息104万元（本金300万元，月利率2%，34个月，合计204万元，扣除已经支付的利息100万元），自2016年9月27日起以300万元为基数，按月利率2%计算利息至还清本息之日止。2、判令被告长信建设有限公司对原告周金贵借款本息承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告签订借款协议，约定被告周金贵向原告借款500万元，期限为12个月，借款期间的利息为月利率2.5%，被告长信建设有限公司对该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债权到期后24个月。原告于2013年11月19日、11月20日、11月26日依约交付了借款500万元，被告周金贵于2014年8月1日归还借款本金100万元及利息20万元，2014年9月8日归还本金100万元及利息24.83万元，2016年9月26日支付借款利息100万元。现借款已经到期，被告至今未还清借款。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本息。
被告周金贵辩称，签订借款合同属实，虽然我出具了收条，但是款项并没有打给我，原告没有履行出借义务，我也从来没有向原告偿还过款项。
被告长信建设有限公司辩称，原告起诉属实，我公司承担连带保证责任。这500万元借款用到了金子寨项目上了，该项目是由我公司中标承建的，周金贵在项目上是管理责任。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月18日，原告卢玉智与被告周金贵、长信建设有限公司签订《借款协议》一份，协议约定原告卢玉智向被告周金贵提供借款650万元，借款期限为12个月，原告在本协议生效后10个工作日内向被告周金贵支付650万元，其中500万元通过银行转账支付，150万元以现金支付给被告周金贵，被告长信建设有限公司提供连带责任担保，保证期限为主债权到期后24个月。同日，被告长信建设有限公司金子寨小区项目部向原告出具收据一份，收据载明：今收到卢玉智借款伍佰万整。同日，被告周金贵出具收条一份，收条载明：本人周金贵今收到卢玉智提供的借款人民币650万元，借款期限12个月。2013年11月19日，原告向刘丰通过银行转款200万元。同年11月20日，原告向李兆忠通过银行转款200万元。同年11月26日，原告向李兆忠通过银行转款100万元。2014年8月1日，李兆忠通过银行转款向原告还款100万元。同年8月30日，李兆忠通过银行转款向原告还款20万元。同年9月18日，李兆忠通过银行转款向原告还款124.83万元。2016年9月26日，李兆忠通过银行转款向原告还款100万元。
另查明，原告卢玉智系被告长信建设有限公司股东，李兆忠系被告长信建设有限公司会计，刘丰系金子寨项目的材料供应商。
本院认为，原告与二被告虽签订了一份《借款协议》，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告均向原告出具了收条，但原告却将资金汇入李兆忠、刘丰账户。庭审查明，李兆忠系被告长信建设有限公司员工，刘丰系恩施金子寨小区项目提供商品砼的供应商，向刘丰转款是为了支付恩施金子寨项目工程所欠材料款。被告长信建设有限公司当庭陈述，恩施金子寨小区项目人财物系其负责，施工期间，被告周金贵系其公司员工，对现场管理负责。原告为此提供了多份领款单证实其为工程支出了500万元，同时，向原告还款也系李兆忠账户。故本院认为，原告借款500万元系用于恩施金子寨小区项目支出，借款实际使用人系被告长信建设有限公司，故，对原告要求被告长信建设有限公司偿还欠款的请求予以支持。被告周金贵虽与原告卢玉智、被告长信建设有限公司签订《借款协议》，但资金未到达被告周金贵账户，本院认为，被告周金贵未实际收到原告提供的资金，也未能控制资金，即原告卢玉智与被告周金贵未实际产生债权债务关系，对原告卢玉智要求被告周金贵偿还欠款的请求，本院不予支持。原告请求的借款本金300万元，利息104万元（自2013年11月27日至2016年9月26日止，月利率2%，34个月，合计204万元，扣除已经支付的利息100万元），自2016年9月27日起以300万元为基数，按月利率2%计算利息至还清本息之日止，不违反法律规定，本院对借款本息数额予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长信建设有限公司在本判决书生效后60日内向原告卢玉智偿还欠款本金300万元、利息104万元，并自2016年9月27日起以300万元为基数，按月利率2%计算利息至还清本息之日止。
二、驳回原告卢玉智其他诉讼请求。
案件受理费39120元，由被告长信建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 辛雪莲
代理审判员 姜 静
人民陪审员 望西峨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李安琪
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00289-1号
申请执行人赵三，工人。
被执行人李吉成，干部。
被执行人张兴莲，城镇居民。
本院在执行申请执行人赵三与被执行人李吉成、张兴莲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人李吉成、张兴莲于2014年9月10日与申请执行人赵三达成和解协议，协议约定：申请执行人赵三同意被执行人李吉成、张兴莲在2014年9月30日前赔偿申请执行人赵三经济损失85000元，其他经济损失自愿放弃。被执行人李吉成、张兴莲已按协议约定履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00242号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一四年十月十三日
书记员 李 震
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2230号
原告：徐霞。
被告：暴正怀。
被告：安华农业财产保险股份有限公司莱芜支公司。住所地：莱芜市汇源大街108号。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐霞于2015年12月16日向本院申请撤回对被告暴正怀、安华农业财产保险股份有限公司莱芜支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐霞撤回对被告暴正怀、安华农业财产保险股份有限公司莱芜支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐霞负担。
审判员 朱丽华
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕军婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桂市立行终字第10号
上诉人（一审原告）李春姣，女，汉族，农民，住资源县瓜里乡××村半边街组××号。
委托代理人李国伟，男，汉族，资源县公安局梅溪派出所教导员，系上诉人之兄。
被上诉人（一审被告）资源县国土资源局，住所地资源××北开发区。
法定代表人唐接班，该局局长。
被上诉人（一审被告）资源县人民政府，住所地资源××北开发区。
法定代表人韦绍艺，该县县长。
上述二被上诉人的委托代理人易福松，资源县法制办主任。
被上诉人（一审第三人）唐达光，男，汉族，农民，住资源县瓜里乡××村半边街组××号。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
上诉人李春姣不服广西壮族自治区资源县人民法院（2012）资行初字第18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人李春姣及其委托代理人李国伟，被上诉人资源县国土资源局、资源县人民政府的委托代理人易福松，被上诉人唐达光及其委托代理人苏联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，唐达迁与唐达光于1991年9月签订一份《合同协议》，约定一切有关宅基地手续及准建证的办理均由唐达光负责。在双方签订协议后，同年唐达光向瓜里乡土管所申办集体土地使用证，资源县人民政府于1995年8月下发土地使用证，原告称当时其并不知晓。1996年邹香姣（唐达光之妻）拆建屋当头房屋时，与李春姣发生纠纷，邹香姣称所拆房屋地基是在自家土地证范围内的，是属于自己所有的，二人经村委会调解，并到瓜里乡土管所查实，二人所争执地属于邹香姣土地证登记范围内。另李春姣与唐达迁于1997年10月28日离婚，位于瓜里乡瓜里村半边街去往田洞里公路外侧河圹边房屋归李春姣所有。依《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据以上事实，原告李春姣应当于1996年后已知晓被告作出的具体行政行为，其未在法定期限内及时主张权利，时隔十七年后才提起诉讼，已超过诉讼时效，且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定，裁定驳回原告李春姣的起诉。
上诉人李春姣不服一审裁定，上诉称：被上诉人为唐达光和上诉人颁发的《集体土地建设用地使用证》虽然已有16年之久，但是被上诉人在颁发此证时，违反法定程序，未到实地查看、核实相邻的土地管辖和建筑物的权属，没有相邻利害关系人的认可。且唐达光早有房屋在瓜里乡瓜里村半边街，被上诉人在1996年1月20日又批给其宅基地是违反《中华人民共和国土地法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定。因此，被上诉人1996年1月20日给唐达光人颁发《集体土地建设用地使用证》属违法颁证，从颁发之日起就不具有法律效力，即使超过了100年，它依然没有法律效力。一审法院以1996年上诉人与唐达光之妻邹香姣，因其土砖屋左侧土地发生纠纷时，就应当知道被上诉人为唐达光作出的具体行政行为，这种推定是主观和片面的。事实上，上诉人是在本案一审开庭时，才看到唐达光的《集体土地建设用地使用证》，因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上所述，一审驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人资源县国土资源局、资源县人民政府答辩称：上诉人的起诉超过起诉期限，一审驳回其起诉正确，请二审予以维持。
被上诉人唐达光答辩称：上诉人的起诉超过起诉期限，其上诉理由不成立。一审驳回其起诉正确，请二审予以维持。
二审查明，1995年8月18日被上诉人资源县国土资源局分别为上诉人及被上诉人唐达光颁发《集体土地建设用地使用证》。1996年邹香姣（唐达光之妻）拆建房屋时，与李春姣发生纠纷，邹香姣称所拆房屋地基是在自家土地使用证范围内。经村委会调解，并到瓜里乡土管所核实宅基地的审批面积材料后，村委会认为二人所争执的土地权属属于邹香姣夫妇，并据此组织双方达成调解协议。
本院认为，《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人在1996年与邹香姣发生争议时，村委会到瓜里乡土管所核实宅基地的审批面积材料后，认为二人所争执的土地权属属于邹香姣、唐达光夫妇，此时上诉人就已经知道或者应当知道自己及唐达光获批的《集体土地建设用地使用证》内容。但上诉人在2012年8月9日才提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，对上诉人的起诉，应当裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院依法应予维持。上诉人称：一审驳回上诉人的起诉是错误的。其理由于法无据，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵欣荣
审 判 员 杨 红
审 判 员 韦明勇
二〇一三年五月十六日
代书记员 闫晶晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3470号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：张国兴，男，1979年11月13日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告张国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告泰州市弘丰物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告泰州市弘丰物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。
审 判 员 陈轼
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初869号
原告：张文婷。
被告：魏凯。
被告：何艳。
本院在审理原告张文婷诉被告魏凯、何艳民间借贷纠纷一案中，原告以二被告庭前偿还借款为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文婷撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文婷负担。
审判员 汪烊
二〇一六年七月十八日
书记员 胡媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初149号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人高某甲，男。2015年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月23日被监视居住。2016年2月22日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年9月9日14时许，在宿州市埇桥区曹村镇陈町村十字路口，被告人高某甲与被害人杨某配因琐事发生争执，后高某甲将杨某配左面部打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：杨某配的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人高某甲的行为已构成故意伤害罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在有期徒刑六个月至一年六个月对被告人高某甲量刑。
被告人高某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年9月9日14时许，在宿州市埇桥区曹村镇陈町村十字路口，被告人高某甲因骑车摔倒与被害人杨某发生争执，后高某甲将杨某配左面部打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：杨某配左颧骨粉碎性骨折，伤情属于轻伤二级。
另查明，被告人高某甲已赔偿被害人杨某配人民币1万元，取得被害人杨某配的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医鉴定、被害人杨某配陈述、证人高某乙、马某的证言，案发及抓获经过、户籍证明、收条等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人高某甲因骑车摔倒之事与被害人杨某配发生争执，继而故意损害被害人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲在案发后如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。宿州市埇桥区市司法局出具的《社区影响评估意见书》认定高某甲对其居住社区无重大不良影响，具有社区矫正条件，故对被告人高某甲可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一六年三月二日
书记员 杜长琳
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00543号
申请执行人：王志庆。
被执行人：铁岭市食品有限公司。
本院在执行（2014）铁银民小字第00057号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请执行人工资款7000元，现被执行人无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民小字第00057号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月六日
书记员 ：时庆彬
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第936号
原告孙某某，男，汉族。
被告闫某，女，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告闫某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由原告孙某某承担。
审 判 长 代洪雨
代理审判员 温兴国
代理审判员 吴 明
二〇一六年二月三日
书 记 员 吕昕阳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2751号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人麦伟江，男，汉族，身份证地址:广东省梅县，。
上列申请执行人与被执行人麦伟江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04872号
原告张×1，北京市平谷区人。
委托代理人张×2（原告之子），北京市平谷区人。
被告石×，重庆市巴南区人。
原告张×1与被告石×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人张×2到庭参加了诉讼，被告石×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我与被告1987年4月15日登记结婚，同年9月25日生下儿子张×2。被告于1989年5月离家出走，此后我及亲属均无法联系到被告，期间我同儿子张×2一起生活，被告离家出走已有20余年，我与被告的感情已经破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告石×未到庭应诉，但有书面意见同意离婚。
经审理查明：原、被告通过征婚启事相识，后于1987年4月15日登记结婚。于1987年9月25日育有一子张×2。原告于1989年5月离家出走，至今未归。原告称被告离家出走多年，双方感情早已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告向本院提交书面意见同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、村委会证明、诊疗证明书、病案首页、住院病历录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告通过征婚启事相识并登记结婚，婚后不足两年被告即离家出走至今未归。现原告认为双方感情确已破裂要求与被告离婚，被告虽未到庭应诉，但提交书面意见同意离婚，对此本院不持异议。被告经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张×1与被告石×离婚。
案件受理费一百五十元，由被告石×负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王玲玲
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执26号
申请执行人：保定泰荣房地产开发有限公司，住所地白沟镇富民北路东侧富润花园。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：李兆发，男，汉族，1987年3月28日出生，住邯郸市魏县。
保定泰荣房地产开发有限公司申请执行李兆发追偿权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2176号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人保定泰荣房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦 猛
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执764号
申请执行人：周晓兰
被执行人：内江市市中区凤鸣建材厂
法定代表人：卜国强
被执行人：卜国强
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初95号民事调解书，依法受理周晓兰申请执行内江市市中区凤鸣建材厂、卜国强的借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄之福
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2108号
罪犯陶春伟，男，1974年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）沈中刑一初字第113号刑事判决，以被告人陶春伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陶春伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯陶春伟获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶春伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶春伟减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年9月12日起至2025年9月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初343号
原告：王惠君。
被告：郑泰彪。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路147、155、163号。
负责人：邵国锋，副总经理。
本院在审理原告王惠君为与被告郑泰彪、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王惠君自愿撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王惠君撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王惠君负担。
代理审判员 朱 翀
二〇一六年三月二日
代书 记员 叶佳佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第869号
原告：李召霞，女。
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托代理人：庞英朋，山东文心正律师事务所律师。
被告：莒县安达液化气有限公司，住所地莒县文心东路。
法定代表人：张安涛，该公司总经理。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
原告李召霞与被告莒县安达液化气有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李召霞及其委托代理人周夫峰、庞英朋及被告莒县安达液化气有限公司的委托代理人袁青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李召霞诉称：1998年8月原告到被告前身莒县液化气公司工作，双方建立劳动合同关系。1998年12月莒县液化气公司改制为莒县安达液化气有限公司，原告作为股东又与被告建立劳动关系，但双方未签订劳动合同。2001年1月被告因原告休产假让原告回家待岗，不给原告发工资也不给发生活费。为此原告曾多次找到有关部门反映问题，2014年10月经有关部门协调被告承诺为原告缴纳各种社会保险，但事后反悔。被告的行为侵害了原告的合法权益，现请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；判令被告向原告支付拖欠的生活费77784元；被告向原告支付经济补偿金22275元；请求判令被告补缴原告自1999年10月至2009年10月期间的及至劳动合同关系解除之日的各项社会保险；被告支付原告所垫付的社会保险费22422.1元；诉讼费由被告负担。
被告莒县安达液化气有限公司辩称：被告于2000年改制，前身是液化气公司。原告于2001年1月离职，原告及其他职工系自动离职。根据山东省高级人民法院2011年11月30日鲁高法（2011）297号文件的规定，不应支持原告关于生活费的诉讼请求。本案被告没有过错，不应支付经济补偿金。交纳社会保险的请求不属于人民法院的受理范围。根据相关法律规定本案已超过诉讼时效，原告的请求应予以驳回。
经审理查明：1999年，原莒县液化气公司申请改制为有限责任公司，莒县经济体制改革委员会同意原莒县液化气公司改制为有限责任公司；1999年4月30日，莒县安达液化气有限公司成立；2000年6月15日，原莒县液化气公司因企业改制，向莒县工商行政管理局申请注销登记，其债权由莒县安达液化气有限公司处理，债务由莒县安达液化气有限公司清偿。原告于1998年8月到原莒县液化气公司工作，后随莒县液化气公司改制到被告处工作，原告在工作期间未与莒县安达液化气有限公司签订书面劳动合同。原告在陈述被告在2001年1月因原告休产假让原告回家待岗，被告称原告系自行离职。2014年12月23日，原告就相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2015）第41号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、莒县体改委文件、企业债券债务清算报告书等证据在卷为凭，经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）的规定以及司法实践经验，判断双方之间是否存在劳动关系，一般应考察以下要件：一是用人单位和劳动者主体资格符合法律、法规规定；二是用人单位和劳动者之间订立劳动合同或者形成事实劳动关系；三是用人单位和劳动者之间形成劳动法律关系，相互履行劳动权利义务，即用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；四是用人单位和劳动者之间的法律关系受劳动法律法规调整。根据双方当事人的陈述，原告在被告处工作，被告向原告支付工资，原告受被告的管理，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但可以认定原告与被告之间曾存在劳动关系的事实。
根据双方当事人的陈述，可以认定原告在2001年1月离开被告处，原告离开被告处后被告已按照原告自动离职处理，即被告已单方解除与原告之间的劳动关系；被告虽未提供证据证实已履行通知义务及按原告自动离职处理符合法律规定，但原告离开被告处后，被告未再要求原告向被告提供劳动，被告也不再向原告支付劳动报酬等相关待遇，原告作为完全行为能力人，最迟应在2001年2月份应知道其合法权利被侵害。原告的权利受到被告的侵害，原告应在法律规定的期间内行使要求确认被告按原告自动离职处理违法及要求被告恢复劳动关系或支付赔偿金以及支付拖欠的工资等权利。因原告怠于行使上述权利，也没有提供存在时效中止、中断不能申请仲裁的相关证据，因此原告要求解除劳动合同、支付经济补偿金的请求均已超过仲裁时效，本院不予支持。
根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，劳动者可以要求用人单位支付基本生活费，故可以认定生活费的支付以劳动者与用人单位之间存在劳动法上的权利义务为基础。本案中原告离开被告处后，被告已按原告自行离职处理，原告未再向被告提供劳动，被告也未再向原告支付劳动报酬等相关待遇，原告不再受被告管理，可以认定该时间段内原、被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务，不存在支付生活费的基础，故本院对原告要求的生活费不予支持。原告要求的被告补缴社会保险费不属于法院受理范围，本院不予处理。案原告要求被告支付原告垫付的社会保险费，应属于法院普通民事案件受案范围，本案中不予处理。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告李召霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李召霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱秀霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第666号
原告马振德，男，汉族，无业。
被告赵立志，男，汉族，无业。
被告马莹莹，女，汉族，无业。
原告马振德诉被告赵立志、马莹莹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员周成佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振德、被告赵立志、马莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振德诉称，原、被告于2014年7月6日签订农村房屋买卖协议，二被告将位于辽中县茨榆坨镇四委的房屋以13万元价格出卖给原告，原告并没有进住房屋，二被告将房屋钥匙给了原告。现二被告出售的房屋又有新的买主进住，房屋产权出现争议。原告与二被告多次联系，一直未予解决，故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的房屋买卖协议，二被告返还购房款13万元及利息（从2014年7月6日与被告签订房屋买卖协议之日起按照月利2%计算，计算至被告返还房款之日止），并承担本案诉讼费。
被告赵立志辩称，二被告与原告房屋买卖协议是真实的，我已将房屋钥匙交付原告。在协议签订两个月之后，原告告诉我房屋有其他人入住了，我发现王新禄一房二卖之后，与原告去辽中县公安局报案，现辽中县公安局正在处理过程中，故不同意原告解除房屋买卖协议的诉讼请求，对原告要求给付利息的请求也不予认可。
被告马莹莹辩称，同意赵立志的意见。
经审理查明，2014年7月6日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》一份，二被告将位于辽中县茨榆坨镇四委、产权证号为NO.XXXXXX号房屋以13万元价格出卖给原告。该房屋所有权证登记的产权人为王新禄，协议签订当日，原告支付二被告房款13万元，二被告一直未予原告办理房屋产权过户登记。2014年9月份左右，原告发现该房屋已出卖他人，无法进住该房屋，原告要求二被告返还购房款，解除房屋买卖协议，二被告拖延至今。原告于2015年1月22日诉至本院，请求解除原、被告之间的房屋买卖协议、判令二被告返还购房款13万元，并从2014年7月6日起按月利2%计算利息。在本案审理过程中，经本院释明原告与二被告签订的《房屋买卖协议》为无效协议后，原告变更诉讼请求为：请求确认原告与二被告签订的《房屋买卖协议》无效，要求二被告返还购房款13万元，并从2014年7月6日起按月利2%计算利息，计算至二被告实际偿还之日。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的原、被告房屋买卖协议、王新禄与赵立志房屋买卖协议书、王新禄房屋所有权证、王新禄身份证复印件在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告户籍所在地为辽中县茨榆坨镇二委，本案交易的房屋位于辽中县茨榆坨镇四委，该房屋所占地为集体土地，故该房屋只能在集体成员内部流转，原告户籍不在辽中县茨榆坨镇四委，故原告与二被告签订的《房屋买卖协议》违反法律规定，为无效协议。经本院释明后，原告变更诉讼请求，请求确认原告与二被告签订的《房屋买卖协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。本案原告与二被告签订的《房屋买卖协议》为无效协议，故二被告应当将收取的原告购房款13万元返还原告，并从收取购房款之日（2014年7月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息损失，原告请求按月利2%计算利息，因原告、被告《房屋买卖协议》未有明确约定，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。关于二被告以王新禄一房二卖为由，已向公安机关报案，本案应由公安先行处理的辩解，经本院审查认为，王新禄是否一房二卖，与本案属不同法律关系，二被告此辩解没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告马振德与被告赵立志、马莹莹于2014年7月6日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告赵立志、马莹莹于本判决生效之日返还原告马振德购房款13万元并给付利息（从2014年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3056元，由被告赵立志、马莹莹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 周成佳
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2231号
被执行人：郑建华，男，1989年8月26日出生于福建省安溪县，住安溪县。
本院在执行郑建华犯妨害信用卡管理罪的（2014）安刑初字第275号刑事判决书一案中，被执行人郑建华应缴纳罚金人民币10000元，执行中，暂查不到被执行人郑建华其他有执行价值的财产，且已将被执行人郑建华纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林美娥
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第754号
原告吉林西部现代农业产业园股份有限公司
法定代表人蒋志新，该公司董事长。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人马佳，男，1978年7月6日生，汉族，该公司会计，现住长春市朝阳区桂林路42号，身份证号：×××。
被告任殿顺，现住白城市。
委托代理人张文东，吉林张文东律师事务所律师。
原告吉林西部现代农业产业园股份有限公司诉被告任殿顺与公司有关的纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告系原告单位职工。从1983年起原告账面显示被告欠原告各种费用97.884.90元。包括国防费、义务工、治安费、会费、鼠尾款、利息等，原告要求被告给付。被告提出上述款项是单位摊派项目，未经本人签字认可，不同意给付。
本院认为：被告是原告单位职工，原、被告之间系管理和被管理的劳动合同法律关系，而民法调整对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。该案原、被告不属于民法调整的平等主体关系，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款规定，裁定如下：
驳回原告吉林西部现代农业产业园股份有限公司的起诉。
案件受理费2300.00元，予以退回。鉴定费41000.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 于晓东
审 判 员 李亚军
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年四月九日
书 记 员 薛 琪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初368号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘某甲，37岁（1979年9月2日出生），出生地河北省，住河北省定州市，暂住北京市通州区某甲小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月2日被取保候审；经本院决定于2016年5月19日被重新取保候审。
辩护人孙航，北京市齐致律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人刘某甲以及辩护人孙航到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年12月25日14时30分许，北京市通州分局梨园派出所民警刘某乙、朱某某出警至北京市通州区梨园镇某乙小区处理沈某某被刘某甲持刀划伤一警情时，被告人刘某甲否认持刀伤人。后民警进入该小区12号楼3单元101室刘某甲暂住地内查找刀具时，刘某甲辱骂民警刘某乙，并持水果刀扎向刘某乙。刘某乙躲开后，刘某甲又用手抓其头面部，并用拳头、木质按摩锤对其进行殴打，造成刘某乙右额、鼻侧受伤。后刘某甲被民警当场控制。经鉴定，刘某乙身体所受损伤未构成轻微伤。
公诉机关针对起诉书指控的内容提供了相应证据材料，认为被告人刘某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究刑事责任，并认为被告人刘某甲有坦白情节、可适用缓刑，提请本院依法对被告人刘某甲予以惩处。
被告人刘某甲当庭对起诉书指控的基本事实无异议，表示认罪。
辩护人孙航表示：被告人刘某甲系在情绪激动的情况下实施的行为。
经审理查明：2015年12月25日14时30分许，被告人刘某甲与其房东沈某某产生纠纷，持刀将沈某某划伤，北京市通州分局梨园派出所民警刘某乙、朱某某接警后到通州区梨园镇某乙小区处理该警情，被告人刘某甲否认持刀伤人，后民警进入刘某甲暂住地查找刀具时，遭刘某甲辱骂及暴力袭击，致刘某乙右额、鼻侧受伤，后刘某甲被民警当场控制；刘某乙身体所受损伤经鉴定未构成轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案案发及被告人刘某甲到案的情况。
2、民警执法记录仪录制的现场视频证明：被告人刘某甲使用暴力妨害警察执行公务的情况。
3、扣押决定书、扣押清单、照片等证明：涉案水果刀、木质按摩锤已被扣押的情况。
4、诊断证明书、法医学鉴定意见书证明：民警刘某乙头面部受伤，经鉴定未构成轻微伤。
5、证人刘某乙、朱某某、沈某某等人证言证明：被告人刘某甲拒不配合民警处理警情、暴力妨害警察执行公务的情况。
6、被告人刘某甲供述证明：其认为民警处理不公，一时冲动，暴力妨害警察处理警情的情况。
7、公安机关出具的身份证明证明：被告人刘某甲的年龄等自然身份情况。
8、治安调解协议书证明：刘某甲、沈某某经民警调解达成协议，刘某甲赔偿沈某某1000元，双方均不要求做伤情鉴定、互不追究对方法律责任。
9、医院诊断证明书、病历复印件、变更强制措施审批表证明：被告人刘某甲被诊断为胸痛、心绞痛、肥厚梗阻性心脏病，入院治疗后被变更强制措施为取保候审的情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘某甲犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述基本犯罪事实，当庭认罪，未造成民警轻微伤以上后果，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关认为被告人刘某甲具有坦白情节、可适用缓刑的意见，本院予以采纳。辩护人所提意见，本院在量刑时亦酌予考虑。综上，根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、已扣押水果刀一把、按摩锤一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 蕊
陕西省府谷县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字1415-1号
原告某某分行。
主要负责人：彭某某。
被告尚某某。
被告郝某某。
被告某某公司。
法定代表人：苏某某。
本院在审理原告某某支行与被告尚某某、郝某某、某某公司金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某分行撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李向奇
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2538号
原告顾金相，男，1947年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告顾金相与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾金相撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告顾金相负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月五日
书记员 王 星
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0238号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人马建春，该银行员工。
委托代理人朱敏，该银行员工。
被执行人陆仁刚。
被执行人朱玉珍。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与陆仁刚、朱玉珍申请实现担保物权一案中，经财产调查，被执行人名下除土地、房产外，暂无财产可供执行。其名下土地、房产本案已查封，处置过程中案外人对本案执行提出异议，本院已立案受理。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人以本案短期内难以取得进展为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一六年八月二十四日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第0238号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。负责人庄号召，该行行长。委托代理人马建春，该银行员工。委托代理人朱敏，该银行员工。被执行人陆仁刚。被执行人朱玉珍。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与陆仁刚、朱玉珍申请实现担保物权一案中，经财产调查，被执行人名下除土地、房产外，暂无财产可供执行。其名下土地、房产本案已查封，处置过程中案外人对本案执行提出异议，本院已立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人以本案短期内难以取得进展为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 罗春国二〇一六年八月二十四日书记员 姚 哲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2834号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人武卫灵，女，汉族，身份证地址:河南省商水县，。
上列申请执行人与被执行人武卫灵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00287号
原告闵建寨。
委托代理人栾云丹，湖北公度律师事务所律师。特别授权。
被告湖北安博建筑有限公司，住所地：武汉市黄陂区塔耳岗北街。
法定代表人徐秀峰，该公司总经理。
委托代理人陈觉，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
原告闵建寨诉被告湖北安博建筑有限公司（以下简称安博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员熊漪担任审判长，人民陪审员张耀国、冯建军参加的合议庭，于2015年6月3日、2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告闵建寨的委托代理人栾云丹、被告安博公司的委托代理人陈觉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵建寨诉称：2014年1月9日，原、被告签订《建筑脚手架劳务承包合同》，合同包干价550000元。原告已完成合同约定的义务，但截止2015年4月20日，被告欠付余款409444.44元一直未向原告支付。现因原告多次催要未果，故诉请法院判令：1、被告支付原告工程款409444.44元；2、被告支付原告截止至2015年4月20日的逾期付款损失8581.51元，并按100.96／天的标准支付逾期付款损失（自2015年4月21日起至支付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告闵建寨为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《建筑安博公司劳务承包合同》。证明原、被告双方存在合同关系，合同对双方的相关权利、义务进行了约定。
证据二、完工证。证明涉案工程于2015年1月24日实际完工的事实。
证据三、人员信息、中标信息。证明被告方的基本信息情况。
证据四、中国农业银行对账单。证明涉案工程的付款情况。
被告安博公司辩称：我方实际使用脚手架的时间，并没有超过合同约定的6个月的总工期，不存在支付工程款409444.44元；原告对逾期损失的计算方式应当根据法律规定或合同约定。
被告安博公司为支持其抗辩理由，向法庭提供下列证据：
证据一、《建筑安博公司劳务承包合同》。证明原、被告双方存在的合同关系。
证据二、证明（附工程开工报告、开工复工报审表）。证明涉案工程分12个项目，其开工、完工日期有所不同，实际工期没有超过6个月的事实。
证据三、证明。证明涉案工程的12个项目，其脚手架开工至拆除时间均没有超过6个月的事实。
证据四、施工日志。证明涉案工程的有关施工情况。
证据五、监理日志。证明涉案工程的脚手架使用情况。
证据六、监理工程师通知单、工作联系单。证明原告在施工期间脚手架人员不足的情况。
经庭审质证，被告安博公司对原告闵建寨提交的证据三无异议；对证据一、证据二、证据四的真实性无异议，但对其举证目的有异议。原告闵建寨对被告安博公司提交的证据一无异议；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性无异议，但认为：工程的工期计算应整体来看，不应将工程的各项分开计算，且从监理日志无法看出脚手架的拆除时间，从监理工程师通知单、工作联系单无法证实脚手架人员不足是完全因为原告的原因造成的。本院认为，原、被告双方对对方提交证据的真实性均没有异议，其证据与本案相关联，能够证明案件部份事实，本院予以部份采信。
经审理查明：2014年1月9日，原告闵建寨与被告安博公司签订《建筑脚手架劳务承包合同》，由原告向被告安博公司提供脚手架等租赁物并负责搭设和拆除，合同约定：被告将“木兰湖训练基地工程”外脚手架劳务工程交给原告承包，工程包括外脚手架的搭设和拆除，所需钢管、扣件及材料的运输等均由原告负责；工程总包干价为550000元，超出合同范围的另行计算；工程总工期为6个月，以开工进场时间为准，超过拆除时间，被告补偿原告使用部分材料租赁费0.5平方米／天，被告拒付或拖付，原告有权拆除脚手架或收取三倍补偿租赁费的违约金；原告材料进场后被告付200000元进场费，余下工程款完工后全部付清。合同上加盖了安博公司项目部的印章。后原告于2014年3月14日进场，按现场实际情况及合同约定进行了脚手架工程施工，被告于2015年1月24日签发了完工证，并于2015年2月14日付清了全部合同款550000元，现因脚手架超期拆除，原告主张被告支付超期费409444.44元，是此成讼。
本院认为：原告闵建寨与被告湖北安博建筑有限公司签订《建筑脚手架劳务承包合同》，被告将“木兰湖训练基地工程”外脚手架劳务工程分包给原告承包施工，闵建寨不具备建筑施工资质，该合同无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，应按合同约定的工程价款据实结算。虽然合同中约定工期为六个月，但被告2015年1月24日出具完工证后，双方于2015年2月14日才结算完工程包干价的尾款，原告对此认可，应视为工程结算完毕。该合同的履行期限虽然超期，但超期的原因亦不明确，原告未提供证据证明超期原因是归结于被告方，且合同中约定“超过拆除时间，被告补偿原告使用部分材料租赁费0.5平方米／天”，对超期拆除脚手架费用的计算方法约定不明，原告也未提供证据证明超期的面积，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闵建寨的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告闵建寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 漪
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 冯建军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 肖子瑶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00880号
罪犯汪云峰，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）宿中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人汪云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2008年11月10日至2023年11月9日。判决发生法律效力后，于2009年11月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5318号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2022年2月9日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯汪云峰，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韩绪奎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汪云峰，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汪云峰，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2014年2月被评为监狱改造积极分子，2014年12月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯汪云峰对判决罚金未履行，但其提交了乡社会事务办公室出具的书证证明其家庭仅靠政府补贴和乡亲四邻救助，生活极度困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汪云峰在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪云峰减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年11月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰