江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00140号
上诉人（原审被告）：吴江财智置业发展有限公司，住所地江苏省吴江松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。
法定代表人：张琴。
被上诉人（原审原告）：南京金鹰国际集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路89号-1金鹰国际商城。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
委托代理人：邬玲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人吴江财智置业发展有限公司（以下简称吴江财智公司）因与被上诉人南京金鹰国际集团有限公司（以下简称金鹰国际）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）（2015）宁民初字第67-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鹰国际诉称，2012年4月13日，金鹰国际与吴江财智公司签订了一份《吴江金鹰国际集团项目合作框架协议书》（以下简称《框架协议》），约定吴江财智公司将吴江财智中心广场的一部分作为标的地块分离出来，并以标的地块作价出资设立吴江财智公司全资子公司（以下简称标的公司），最终将标的公司的股权以14400万元的价格转让给金鹰国际，以实现金鹰国际于标的地块投资吴江金鹰酒店和吴江金鹰国际购物中心以及配套停车场及附属用房的目的。根据协议约定，金鹰国际向吴江财智公司交付了2800万元作为标的公司股权转让的定金。《框架协议》第5.2条约定，吴江财智公司应于2012年12月31日前将经江苏省吴江市政府核准的并满足本协议合作目的且经双方协商一致调整的规划指标方案及用途、合理分割后的标的地块，净地交付给金鹰国际，并协助金鹰国际于2012年12月31日前完成标的公司100%股权转让的工商变更登记手续。金鹰国际多次与吴江财智公司协商，催告其履行义务，但吴江财智公司未能履行。2015年3月26日，金鹰国际委托律师向吴江财智公司发函，再次催告其应于2015年4月15日前履行义务。但吴江财智公司至今未履行合同义务。根据法律规定及双方约定，金鹰国际有权解除《框架协议》并要求吴江财智公司双倍返还定金。为履行《框架协议》，金鹰国际于2012年10月与南京金宸建筑设计有限公司签订了一份《建筑工程设计合同》，并为此垫付了289.56万元设计款。鉴于吴江财智公司系吴江金鹰项目的建设方，在《框架协议》解除后，吴江财智公司有义务向金鹰国际返还垫付的设计款。金鹰国际据此诉至法院，要求判令解除双方于2012年4月13日签订的《框架协议》；吴江财智公司向金鹰国际双倍返还定金共计5600万元及金鹰国际代垫的设计费用289.56万元；吴江财智公司承担本案的诉讼费用。
吴江财智公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，1、双方2012年4月13日签订的《框架协议》第11.3条约定，本协议在履行过程中发生争议，双方经协商仍不能达成一致，任何一方均可向各自住所所在地人民法院提起诉讼。该约定尚无法确定在发生争议时的具体管辖法院，属约定不明，没有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、本案纠纷的本质属于双方对国有土地开发、建设及分割产生的纠纷，应当按照不动产纠纷适用专属管辖，即由涉案合作工程所在地有管辖权的人民法院专属管辖，而不能在金鹰国际所在地人民法院审理。综上，无论适用一般管辖还是专属管辖，本案均应由吴江财智公司住所地或涉案工程所在地人民法院即江苏省苏州市中级人民法院管辖，请求将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
金鹰国际答辩称，1、本案是因履行《框架协议》产生的纠纷，故应按协议约定确定案件的管辖。本案中，确定双方基础法律关系的主要依据是《框架协议》。该协议第11.3条约定，本协议在履行过程中，双方经协商仍不能达成一致，任何一方均可向各自住所所在地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。原告住所地位于江苏省南京市秦淮区汉中路89号-1金鹰国际商城，因此，金鹰国际向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼依法有据，江苏省南京市中级人民法院依法对本案享有管辖权。2、本案是项目转让合同纠纷，不属于专属管辖案件，故当事人对管辖的约定不违反专属管辖的规定。本案《框架协议》的目的是以股权转让的方式实现房地产开发项目的转让，案由应为项目转让合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，项目转让合同纠纷并非民事诉讼法规定的不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。综上，请求依法驳回吴江财智公司的管辖权异议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案金鹰国际依据双方的《框架协议》提起合同之诉，双方的争议并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的不动产纠纷，且双方在《框架协议》中明确约定“任何一方均可向各自住所所在地人民法院提起诉讼”，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定。因金鹰国际住所地位于原审法院辖区，本案标的额符合原审法院受理第一审民事案件级别管辖标准，故原审法院依法对本案享有管辖权，吴江财智公司的异议于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十条第二款之规定，裁定驳回吴江财智公司对本案管辖权提出的异议。
吴江财智公司不服原裁定，向本院提起上诉称，诉争《框架协议》约定的内容系吴江财智公司将涉案国有土地的部分地块分割转让给金鹰国际，本案的本质系因不动产分割产生的纠纷。根据民诉法司法解释第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案属于不动产纠纷，应适用专属管辖的规定。民事诉讼的管辖应当根据当事人交易的实质内容确定，而原审法院仅根据当事人签订协议的名称即认定本案为一般合同纠纷，属于事实认定错误。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
金鹰国际提交书面答辩意见称，1、本案是因履行《框架协议》产生的纠纷，故应按协议约定确定案件的管辖。本案中，确定双方基础法律关系的主要依据是《框架协议》。该协议第11.3条约定，本协议在履行过程中，双方经协商仍不能达成一致，任何一方均可向各自住所所在地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。金鹰国际住所地位于江苏省南京市秦淮区汉中路89号-1金鹰国际商城，金鹰国际向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼依法有据，原审法院依法对本案享有管辖权。2、本案是项目转让合同纠纷，不属于专属管辖，当事人对管辖的约定不违反专属管辖的规定。本案《框架协议》的目的是以股权转让的方式实现房地产开发项目的转让，案由应为项目转让合同纠纷。民诉法司法解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，项目转让合同纠纷并非民事诉讼法规定的不动产纠纷，不适用专属管辖。综上，吴江财智公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
本院认为，本案中，金鹰国际请求法院判令解除其与吴江财智公司签订的《框架协议》，吴江财智公司双倍返还定金5600万元及其代垫的设计费用等，本案系因履行《框架协议》产生的纠纷，应为合同纠纷。民诉法司法解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案《框架协议》约定吴江财智公司以标的地块的土地使用权注册成立其拥有100%股权的标的公司，并按约定时间将标的公司100%股权转让给金鹰国际，金鹰国际支付股权转让款，根据上述民诉法司法解释规定，涉案合同纠纷不属于不动产纠纷，不适用专属管辖，应适用普通合同管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《框架协议》第11.3条约定，本协议在履行过程中发生争议，双方经协商仍不能达成一致，任何一方均可向各自住所所在地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。根据上述规定，双方约定争议由各自住所地人民法院，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。金鹰国际住所地位于江苏省南京市秦淮区汉中路89号-1金鹰国际商城，金鹰国际据此向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。
综上，吴江财智公司的管辖权异议不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汪亚玲