wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终129号
上诉人（原审原告）：王秀华，女，1950年10月24日出生，住安徽省萧县。
上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，组织机构代码00319613-3。
法定代表人：陈忠，局长。
原审第三人：王庆良，男，1964年2月9日出生，住安徽省萧县。
上诉人王秀华诉上诉人萧县公安局治安管理行政处罚一案，均不服安徽省萧县人民法院于2016年7月1日作出的(2016)皖1322行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月7日15时许，王庆良因操办王秀华之父丧事与王秀华在萧县黄口镇老黄口行政村王行自然村发生纠纷，后双方相互殴打。萧县公安局接到报警后，前往事发地点予以处理，于2015年10月21日受案，2015年12月16日作出萧公（黄口）行罚决字[2015]第664号、第665号行政处罚决定，分别给予王秀华行政拘留三日、给予王庆良行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。王秀华认为，萧县公安局对其处罚无事实依据、程序违法，请求依法撤销萧县公安局作出的萧公（黄口）行罚决字[2015]第664号行政处罚决定书。
原审法院认为：王秀华在公安机关对其询问时，承认其殴打了王庆良，且王吉伍、王某甲的证言也印证了这一事实。萧县公安局在办理该行政案件时，申请和批准延长办案的期限并不违反相关法律或法规的规定。王秀华对萧县公安局延长办案期限提出的质疑，不予采信。但萧县公安局受案登记和处罚决定书的送达不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的期限，办案程序轻微违法，但对王秀华的权利不产生实际影响。综上，萧县公安局于2015年12月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出萧公（黄口）行罚决字[2015]第664号行政处罚决定，给予王秀华行政拘留三日的处罚认定事实清楚，适用法律正确，但程序轻微违法。因此，王秀华请求撤销该行政行为的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认萧县公安局2015年12月16日作出的萧公（黄口）行罚决字[2015]第664号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由萧县公安局负担。王秀华不服，提起上诉。
王秀华上诉称：一、原判认定事实错误。1、王秀华不识字,派出所工作人员强行让王秀华按手印,王秀华不知道笔录内容。因此王秀华在派出所的所谓陈述应为虚假记录。2、证人王某甲是王庆良的亲叔叔，其与王庆良有利害关系，证言虚假，况且其本人不在现场。3、证人王某乙虽在现场，但其证言是在王庆良的威胁下作出，证言也虚假。4、王秀梅作为现场目击证人，其证言应依法有效。综上，王秀华并未与王庆良互相殴打，是王庆良将王秀华殴打倒地，萧县公安局认定事实明显错误，而原判依据萧县公安局的假证据进行判决，显然认定事实错误。二、萧县公安局对王秀华处罚明显存在偏见。因王秀华在案发后到公安厅上访，萧县公安局对王秀华存有怨气，所以对王秀华处罚拘留3日。三、萧县公安局处罚程序违法。综上，萧县公安局行政处罚决定违法，依法应予以撤销。一审判决错误，请求撤销一审判决，撤销萧县公安局作出的处罚。一、二审案件诉讼费均由萧县公安局负担。
萧县公安局上诉称：一、一审判决认定萧县公安局案件办理程序轻微违法错误。1、萧县公安局虽系2015年10月7日接到报警，但次日王秀华夫妇去黄口派出所不要求处理。因本起治安案件属于调解范围，萧县公安局不再受理此案并无不当。2015年10月21日，王秀华夫妇去黄口派出所要求处理2015年10月7日发生的纠纷，黄口派出所当日受理并登记并不违法。2、2015年12月16日，萧县公安局作出处罚决定后，因王庆良不在家，未能送达。2015年12月19日，王庆良家属在家，派出所向其留置送达符合法律规定。二、处罚决定合法，应予维持。萧县公安局办理王秀华殴打他人一案中，调查证据、告知程序、适用法律、办案期限均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定。存在的期限程序问题应认定为瑕疵，不应认定决定书违法。综上，请求撤销一审判决，确认处罚决定合法有效。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，萧县公安局作为县级人民政府公安机关，具有对被诉治安案件处理的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，王秀华殴打王庆良，有公安机关对其进行的询问笔录，王吉伍、王某甲的证言等证据予以证实。萧县公安局对其作出治安管理行政处罚，并无不当。萧县公安局受案登记和处罚决定书的送达不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的期限，办案程序轻微违法，但对王秀华的权利不产生实际影响。原审法院判决确认萧县公安局作出萧公（黄口）行罚决字[2015]第664号行政处罚决定违法并无不当。综上，王秀华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1943号
上诉人（原审被告）：王颖，女，1973年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：张林，女，1983年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原审被告：王文勇，男，1970年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人王颖因与被上诉人张林、原审被告王文勇民间借贷纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王颖在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李军英
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第741号
罪犯王俊章，男，1971年6月17日生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）鄂刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王俊章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16605.6元（已赔偿）。判决发生法律效力后，于2010年7月5日交付执行。2012年12月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第602号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2031年6月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日作出罪犯王俊章在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王俊章在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年4月、7月、12月、2014年4月、8月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王俊章在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王俊章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊章减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2030年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执异1号
案外人王长有，男，1977年1月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
案外人董艳红，女，1981年4月9日生，汉族，农民，住址同王长有（系王长有之妻）。
委托代理人程鹏举，男，1981年7月11日生，汉族，鲁山县法律服务所工作人员，住鲁山县。特别授权代理。
申请执行人侯松枝，女，1962年2月19日生，汉族，退休职工，住鲁山县马。
委托代理人程远鹏，男，1968年8月28日生，汉族，银行职工，住鲁山县。
被执行人韩锦辉，男，1964年1月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行侯松枝申请执行韩锦辉民间借贷一案中，案外人王长有、董艳红提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王长有、董艳红称，2016年1月4日，案外人王长有、董艳红与被执行人韩锦辉签订了房屋买卖合同，韩锦辉将自己所有的房屋产权证号为0001XX**号的房产卖于案外人王长有、董艳红，并于当日向被执行人韩锦辉支付对应价款72.5万元，被执行人韩锦辉也已将上述房屋及时交付给案外人王长有、董艳红占有使用。后向鲁山县房产局申请过户时，因法院查封未能过户。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求立即中止执行案外人房屋产权证号为0001XX**号的房产，并解除对该房产的查封。
本院查明，侯松枝与韩锦辉民间借贷纠纷一案，侯松枝提出诉讼保全申请，本院于2016年1月13日作出（2016）豫0423民初229-1号民事裁定书，对韩锦辉所有的房屋产权证号为0001XX**号的房产予以查封，查封期限为一年；2016年1月29日，本院作出（2016）豫0423民初229号民事调解书，韩锦辉自愿于2016年4月29日前偿还200000元，剩余105000元于2016年7月29日前偿还完毕。该调解书生效后，韩锦辉未按调解书确定义务履行，侯松枝于2016年5月6日向本院申请执行，执行中因原保全裁定查封期限届满，申请执行人侯松枝于2017年1月13日向我院申请再次查封。同日，本院作出（2016）豫0423执570-1号执行裁定书，对被执行人韩锦辉所有的房屋进行续行查封。此后，案外人王长有、董艳红向本院提出执行异议。
另查明，2015年12月，案外人王长有、董艳红得知韩锦辉卖门面房的消息，多次找韩锦辉协商价格，并到马楼乡司法所询问房屋买卖相关法律规定。2016年1月4日，案外人王长有、董艳红与韩锦辉及其妻子王大梅来到XX乡司法所，经双方协商一致后，由XX乡司法所负责人叶勋执笔书写了“房屋买卖合同”，韩锦辉将自己所有的房屋产权证号为0001XX**号的房产一处，以72.5万元的价格卖给案外人王长有、董艳红夫妇。当天，案外人王长有、董艳红夫妇通过银行转账，向韩锦辉支付全额价款72.5万元，双方验收交接了房屋。2016年1月8日，案外人王长有、董艳红向鲁山县房产管理局测绘公司提出房产过户申请，在办理过户登记过程中，该局接到鲁山县人民法院的保全裁定，办理程序暂时停止。
本院认为，本案申请执行人侯松枝申请财产保全所查封被执行人韩锦辉所有的房屋产，虽未完成房产变更登记手续的办理，但案外人王长有、董艳红在本院作出保全裁定前已与韩锦辉签订了“房屋买卖合同”、支付了全部价款、占有了该房产，故案外人王长有、董艳红所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院对房屋产权证号为0001XX**号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向鲁山县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵中和
代理审判员 邓国英
人民陪审员 王明阳
二〇一七年三月十九日
书 记 员 杨东辉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2820号
申请执行人曹建辉，男，汉族，1974年7月7日出生，住南平市延平区。
被执行人吴美荣，男，汉族，1980年4月26日出生，住南平市延平区。
被执行人李燕鲤，女，汉族，1978年4月2日出生，住南平市延平区。
关于曹建辉申请执行吴美荣、李燕鲤民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1672号民事判决书过程中，查明被执行人吴美荣、李燕鲤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1672号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第688-1号
申请执行人：陈志龙，男，1991年8月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第688号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赖运贵
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人薛某某，男，出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月14日被合浦县公安局取保候审。2014年12月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人苏某某，男，1975年6月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）626号起诉书指控被告人苏某某、薛某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人苏某某、薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年10月20日1时许，被告人薛某某、苏某某到合浦县庞某某屋后的养鹅棚内盗走十只老鹅（经估价，价值人民币2400元）。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人薛某某、苏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪起诉追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人薛某某、苏某某均对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月20日1时许，被告人薛某某、苏某某到合浦县庞某某屋后的养鹅棚内盗走十只老鹅（经估价，价值人民币2400元）。
认定上述事实的证据有：
1、被告人薛某某、苏某某的供述证明他们于2014年10月20日1时许，在合浦县庞某某屋后的养鹅棚内盗走十只老鹅的事实。
2、被害人庞某某的陈述证明其于2014年10月20日被盗窃十只老鹅的事实。
3、证人金某某的证言及辨认笔录证明其曾向被告人收购十只老鹅的事实。
4、估价结论及通知书证明被盗老鹅的价值为2400元，该结论已经通知被告人。
5、现场勘查笔录、照片证明案发地点情况。
6、户籍证明、归案证明证实被告人的户籍和归案情况。
以上证据经庭审举证、质证，证据相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某、苏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某、苏某某认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚，本院对其从轻处罚。根据被告人薛某某、苏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起，十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起，十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈泰美
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初117号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：潘丹，女，汉族，住安庆市大观区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告潘丹物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司负担（原告已预缴188.5元）。
代理审判员 王丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 江庆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1346号
原告：余小林，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告余小林与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告余小林未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余小林撤回起诉处理。
审 判 员 林文晋
二〇一八年一月十五日
法官助理 施东辉
书 记 员 李少阳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初1346号原告：余小林，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告余小林与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告余小林未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余小林撤回起诉处理。审 判 员 林文晋二〇一八年一月十五日法官助理 施东辉书 记 员 李少阳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执641号
申请人执行人：西安虹飞网架钢结构有限公司，公司所在地陕西省西安市新城东大街94号大洋商厦西单元402室。
组织机构代码证77591496-7。
法定代表人王瑞春，系董事长。
委托代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。
被执行人：乌审旗教育局，单位所在地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇教育园区。
组织机构代码证01173868-4。
机关法人肖海福，系局长。
委托代理人：白莹，公民身份证号码1527271988********，女，1988年1月25日出生，汉族，系该单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
西安虹飞网架钢结构有限公司申请执行乌审旗教育局建设施工合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初893号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人工程款309128.47元及案件受理费3467元、执行费4536.92元。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，执行过程中，被执行人已给付申请执行人304591.47元，剩余欠款双方当事人已达成和解协议。申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初893号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年六月九日书记员高振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执641号申请人执行人：西安虹飞网架钢结构有限公司，公司所在地陕西省西安市新城东大街94号大洋商厦西单元402室。组织机构代码证77591496-7。法定代表人王瑞春，系董事长。委托代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。被执行人：乌审旗教育局，单位所在地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇教育园区。组织机构代码证01173868-4。机关法人肖海福，系局长。委托代理人：白莹，公民身份证号码1527271988********，女，1988年1月25日出生，汉族，系该单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。西安虹飞网架钢结构有限公司申请执行乌审旗教育局建设施工合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初893号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人工程款309128.47元及案件受理费3467元、执行费4536.92元。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，执行过程中，被执行人已给付申请执行人304591.47元，剩余欠款双方当事人已达成和解协议。申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)内0626民初893号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年六月九日书记员高振波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0538-2号
原告蔡友琴。
被告启东市星星紫菜有限公司，住所地启东市天汾镇六斧头村。
法定代表人崔海洪。
本院在审理原告蔡友琴与被告启东市星星紫菜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡友琴于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡友琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡友琴撤回起诉。
本案受理费2000元，依法减半收取1000元，财产保全费1020元，合计2020元（原告已预交），由原告蔡友琴负担。
审判员 张 军
二〇一五年五月十四日
书记员 张露辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初534号
原告：无锡市天佑机电设备有限公司，住所地锡山区羊尖镇工业园区。
法定代表人：周志健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪学良、钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：无锡市山达车业有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园。
法定代表人：雷明易，该公司董事长。
被告：雷栋，男，1982年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆铭，江苏双汇律师事务所律师。（受上述两被告共同特别授权）
原告无锡市天佑机电设备有限公司（以下简称天佑公司）诉被告无锡市山达车业有限公司（以下简称山达公司）、雷栋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告天佑公司的委托诉讼代理人倪学良、钱澄，被告山达公司的法定代表人雷明易、雷栋及山达公司和雷栋的共同委托诉讼代理人陆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天佑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同支付原告货款608106元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告素有电动车配件业务往来，其为山达公司提供电动车轮毂。自2017年3月1日至2017年8月31日止山达公司结欠其货款688106元，2017年2月12日山达公司盖章函告其客户：指定山达公司的现金往来为雷栋所有的中国农业银行、中国建设银行两个银行帐户。由此可见，山达公司实际由两被告共同经营，雷栋应当为山达公司的债务承担连带责任。事后，经其多次催讨，被告仅支付80000元，余款608106元迄今未付。故诉至法院。
被告山达公司辩称，确认拖欠原告货款608106元；山达公司不存在与雷栋共同经营的情形，山达公司所欠货款应由山达公司独自承担，与雷栋无关。
被告雷栋辩称，雷栋并非本案适格被告，山达公司的货款纠纷与雷栋无关；雷栋担任山达公司销售人员并提供个人银行卡给山达公司代收销售款是为了开展销售工作的便利；雷栋与山达公司之间不存在共同经营行为；原告所述，雷栋掌握公司应收款不符合事实。
经审理查明：
2017年3月至2017年8月，天佑公司与山达公司之间发生电动车配件业务往来，由天佑公司为山达公司提供电动车轮毂，双方确认扣除山达公司的已付款，山达公司尚结欠天佑公司货款608106元，此后双方无其他业务往来，山达公司也未还款。
2017年2月山达公司发函向其客户提供雷栋的卡号作为现金往来帐号。山达公司陈述雷栋系其公司销售员，存在以雷栋卡号代收公司货款的情形，但雷栋在代收货款后已全部用于山达公司的支出或转入山达公司指定帐户。
上述事实，由天佑公司提供的入库单、说明、山达公司提供的说明，雷栋提供的银行往来明细和当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中天佑公司与山达公司对于山达公司结欠天佑公司货款608106元的事实无异议，山达公司理应支付。关于雷栋是否需要承担共同付款义务，因山达公司是依法设立的企业法人，具有独立的法人财产，对外独立承担责任，诉争货款系山达公司与天佑公司之间产生，天佑公司仅能要求山达公司承担付款义务，其主张雷栋还款无法律依据，且天佑公司提供的证据不足以证明雷栋在本案中存在需要承担还款义务的其他情形，故天佑公司的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天佑公司货款608106元。
二、驳回天佑公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元（已减半收取），保全费4020元，合计8960元，由山达公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 坚
二〇一八年四月二日
书记员 陆海峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭炳炎。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨龙。
委托代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈为翠。
委托代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
再审申请人郭炳炎因与被申请人杨龙、陈为翠房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭炳炎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年五月六日
书 记 员 甄 真
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6620号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人何文寿,男,1986月12年22日出生,身份证住址广东省蕉岭县,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何文寿信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1403号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初834号
原告：康贤斗，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：张贵财，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：李凤琴，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省通化县。
原告康贤斗诉被告张贵财、李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康贤斗、被告张贵财到庭参加诉讼，被告李凤琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康贤斗向本院提出诉讼请求：请求判令张贵财、李凤琴连带偿还借款本金10万元，及自2011年7月16日起至付清欠款之日按约定月利率3分计算的利息。事实与理由：2011年7月16日，李凤琴因资金需要以其自有的住房通化县快大茂镇世纪花园1号楼3单元601号房照及土地使用证抵押（未办理抵押登记手续），并由张贵财提供担保向康贤斗借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限至2011年12月31日止。借款利率为月利率3分等条款。但该借款逾期后，经康贤斗多次催要，张贵财偿还部分利息。尚有本金10万元及剩余利息至今未还。张贵财、李凤琴的行为严重侵害了康贤斗的合法权益，根据相关法律规定，康贤斗向法院提起诉讼，请求依法支持康贤斗的诉讼请求。
张贵财辩称，借款是事实，但张贵财是借款人，借用李凤琴的房照在康贤斗处借款，李凤琴是用房照担保，钱是张贵财用的。当时是张贵财跟康贤斗借的10万元，约定月息3分，期限是到12月末，大约2013、2014年张贵财给了康贤斗2.5万元利息，是按3分计算的，没还过本金，同意偿还借款本金，但是利息已经超过本金，希望和康贤斗协商少要些。
李凤琴未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月16日康贤斗与张贵财、李凤琴签订借款合同书，合同书约定：甲方为贷款人康贤斗，乙方为借款人（此处空白无签名），借款金额为10万元，借款期限自签订合同之日起至2011年12月31日止，借款利息为月息三分，以李凤琴所有的位于通化县快大茂镇四季花园60栋3单元601号房屋抵押，同时约定乙方如在规定期限还不上所借贷的本金与利息，即抵押的房屋自动归甲方所有，乙方应按甲方要求办理过户手续，如不按合同办理，超期每天加罚给甲方1000元。张贵财在保人处签字按手印，李凤琴在借款人处签字按手印。该房屋未办理抵押登记，康贤斗通过银行转帐将10万元付给张贵财，2014年11月21日张贵财按月息3分偿还康贤斗利息2.5万元。庭审中张贵财自认其是该10万元借款的借款人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张贵财虽然在借款合同中的担保人处签字，但其在庭审中自认其本人为借款人，且已实际收到10万元借款，并同意承担偿还借款本金及利息的责任，庭审中康贤斗承认其直接将10万元借款以银行转账的形式付给张贵财，认可张贵财是该笔借款的借款人，综上，本院确认张贵财是该笔借款的借款人。康贤斗要求按约定利率3分计算利息，本院认为康贤斗的该项主张不符合法律规定，应按年利率24%计算利息。关于利息起算时间，张贵财已将利息付至2012年1月26日，张贵财应从2012年1月27日起支付利息。从康贤斗提供的借款合同上显示李凤琴是借款人，但在庭审中，康贤斗、张贵财均认可李凤琴为该笔借款的担保人，该主张减轻了李凤琴的责任，故本院认定李凤琴为担保人。李凤琴作为张贵财向康贤斗借款的担保人，借款时双方对李凤琴的担保方式、保证期间并无约定，应认定为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后六个月内。双方约定的借款期限于2011年12月31日届满，康贤斗于2016年7月18日向法院提起本案诉讼，已超过保证期间，故李凤琴的保证责任得以免除。故康贤斗要求张贵财、李凤琴连带偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、张贵财于本判决生效之日立即偿还康贤斗借款本金10万元，及自2012年1月27日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回康贤斗其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和公告费620元，合计2920元，由张贵财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 孟庆云
二〇一七年五月二十日
书 记 员 徐 博
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第320号
申请执行人泗水县农村信用合作联社
法定代表人范德勇，理事长。
被执行人孔坚。
被执行人卞玉柱。
被执行人孔庆泉。
被执行人张洪忠。
被执行人颜廷行。
被执行人颜廷业。
被执行人孔凡昌。
被执行人王德才。
本院在执行申请执行人泗水县农村信用合作联社与被执行人孔坚等人金融借款合同纠纷一案中，泗水县人民法院（2013）泗民初字第1391号民事判决书确认被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息共计204339.59元。现被执行人已履行完毕判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2013）泗民初字第1391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一五年二月十日
书记员 乔元甲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）甘0802执432号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人ＸＸ罚金一案，本院于2016年2月27日作出的（2017）甘0802刑初11号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房屋权属登记，无银行存款。无车辆登记记录。ＸＸ因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，现正在服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时可继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 � � 裁 定 书（2017）甘0802执432号申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。被执行人：ＸＸ。申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人ＸＸ罚金一案，本院于2016年2月27日作出的（2017）甘0802刑初11号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房屋权属登记，无银行存款。无车辆登记记录。ＸＸ因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，现正在服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时可继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年六月二十八日书记员  马 磊
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第129号
原告四川柯美特建材有限公司。
法定代表人何光进，该公司总经理。
委托代理人杨旭东，该公司员工。
被告阮仁合，男，50岁。
原告四川柯美特建材有限公司与被告阮仁合买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告四川柯美特建材有限公司的委托代理人杨旭东到庭参加诉讼；被告阮仁合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川柯美特建材有限公司诉称，原告与被告于2012年3月7日在四川省丹棱县签订了柯美特牌型材的买卖合同。合同约定，由原告向被告提供其“江城美景”项目所需型材。自2012年3月19日至2011年11月20日，原告共向被告发送货物金额合计226161.84元。截止今日，被告已付货款101610元，未付款余额124551.84元。原告已多次催促被告偿还货款，但被告一直无理拒付。原告请求：1.依法判令被告支付原告所欠货款124551.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告阮仁合未作答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原告四川柯美特建材有限公司与被告阮仁合在四川省丹棱县签订了柯美特牌型材的买卖合同。合同约定，由原告四川柯美特建材有限公司向被告阮仁合提供其所需白色塑钢型材。原告四川柯美特建材有限公司按照合同约定，分别于2012年3月19日、2012年4月12日、2012年11月20日向被告阮仁合交付货物11320.27千克、11561.40千克、1178.10千克，共计货款226161.86元。被告阮仁合于2012年4月12日至2012年11月19日分四次向原告四川柯美特建材有限公司支付了货款共计101610元，尚欠原告四川柯美特建材有限公司货款124551.86元未付。
上述事实，有原告四川柯美特建材有限公司向法庭提交的《型材购销合同》、发货单、企业法人营业执照、组织机构代码证及原告四川柯美特建材有限公司的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，受法律保护。原告四川柯美特建材有限公司依照合同的约定履行了自己的义务，被告阮仁合收货后没有按照约定支付全部货款应承担全部责任。原告四川柯美特建材有限公司要求被告阮仁合支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告阮仁合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮仁合于本判决生效之日起十日内给付原告四川柯美特建材有限公司货款124551.86元。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元、财产保全费1520元，共计3467元，由被告阮仁合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡志林
人民陪审员 王惠东
人民陪审员 李 柯
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑静瑶
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02354号
原告韩增茂，个体工商户。
被告张新利（曾用名张新力），行唐县王市同村人，农民。
原告韩增茂诉被告张新利为买卖合同欠款纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，由审判员毛东香独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩增茂、被告张新利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩增茂诉称，2014年9月1日被告张新利因购买原告五金商品欠原告货款23884元，事后原告多次催要，被告一直未偿还。为此诉请：1、依法判令被告支付原告货款23884元；2、判令被告支付延期付款利息2937.732元；3、判令被告承担交通费、误工费、餐旅费1500元。
被告张新利未提交答辩状，当庭辩称，我欠原告货款属实。原告委托封建伟向我讨要欠款时，经与原告确认属实后，我已将欠款给付原告委托代理人封建伟，现原告因委托人仅支付其2000元至3000元，原告嫌少不要，原告又以欠条为由向我索要欠款并让我与其委托人协商处理，我已经将欠款还清，不同意再偿付此笔欠款。
原告为证实其主张，提交的证据有：
2014年9月10日，被告张新利为原告出具的欠条一份，内容载明：今欠老韩23884元，大写贰万叁千捌佰捌拾肆元正。
被告为证实其主张，提交的证据有。
一、授权委托书一份，内容载明：委托人韩增茂，身份证号：××，受托人封建伟，委托人因与张新立（利）债务纠纷一案，委托人自愿委托受托人封建伟为代理人，全权代理该案件，受托人在此授权范围内签署的一切与该事项有关的文件，委托人均予认可，受托方可转委托。代理权限：特别代理、全权代理、代收欠款、和解。债务人履行债务时，以受托人开具的收据为准，此收据为履行债务的合法有效凭据，债务人应妥善保管。本委托书有效期限自双方签字之日起至执行完毕止。
二、2015年7月3日，受托人封建伟收条一份。内容载明：今收到张新立（利）偿还韩增茂欠款共计贰万元整，此款已收到，自此双方债务两清，再无任何经济纠纷。
三、录音光盘一份，载明原、被告双方就委托人委托他人向被告讨要欠款后双方就有关事项通话内容情况。主要载明：原告认可委托他人向被告讨要欠款，因向受托人要款受托人不给，仅给付自己2、3千元，被告在未收回欠条的情况下不应将款给付受托人。
经庭审质证：被告对原告提交证据的质证意见是：无异议；原告对被告提交证“一、二”的质证意见是：不认可。对被告证据“三”的质证意见是：无异议，是双方通话的内容。
经审理查明，原告系五金管件个体户，与被告有多年业务往来。2014年9月10日，经双方结账被告尚欠原告货款23884元，由被告为原告出具欠条一份。2015年6月30日原告出具委托书，委托封建伟代收欠款，2015年7月3日原告委托代理人封建伟向被告讨要此笔欠款时，在原、被告及代理人各方确认后，原告代理人封建伟与被告协商一次性给付20000元为清，被告通过转账给付原告代理人20000元，原告代理人封建伟为被告出具收条一份，载明自此双方债务两清，再无任何经济纠纷。被告在给付受托人钱款后，未将为原告出具欠条收回。
以上事实，有庭审笔录、原、被告双方提交的证据可证实。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案原告委托封建伟向被告讨要欠款时，经各方确认后，原告代理人与被告协商给付20000原为清，被告依协商确定的结果将20000元欠款通过转账方式给付原告代理人后，原告代理人为被告出具收到被告欠原告欠款20000元整，此款已收到，双方债务两清，再无任何经济纠纷收条。因代理行为所产生的法律后果直接由被代理人承担，代理人以被代理人的名义进行意思表示或者接受意思表示归于被代理人本人，故被告向原告代理人清偿债务的行为，视为向原告本人清偿债务的行为。被告向原告代理人清偿债务后，双方债权、债务消灭。庭审时原告虽对自己出具的委托书及受托人封建伟为被告出具的收款条不予认可，但经本院询问，明确表示为封建伟出具的委托书是自己亲自签名按印，对双方通话内容并无异议，且依原、被告通话内容看，原告向被告讨要欠款的原因是因受托人在向被告要回欠款后，不向自己支付。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告韩增茂的诉讼请求。
案件受理费254元，由原告韩增茂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 毛东香
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏亚坤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第795号
原告：北京常青物流有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院2号楼1层105。
法定代表人：闫长青，董事长。
委托代理人（特别授权）：王化玉，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：韩凤山，男。
被告：山东梁山新岳汽车配件制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇徐庄路西侧220国道南侧。
法定代表人：张某某，经理。
原告北京常青物流有限公司（以下简称北京常青公司）诉被告山东梁山新岳汽车配件制造有限公司（以下简称梁山新岳公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京常青公司的委托代理人王化玉、韩凤山到庭参加诉讼，被告梁山新岳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京常青公司诉称，2013年11月29日，原、被告签订挂车定做合同，约定“定金到达承揽方账户后12月16日，凭本合同原件提车”。原告在合同签订日交付定金30000元。2013年12月16日，被告未能交付车辆，致使原告与客户签订的合同违约，损失十余万元。2013年12月25日，在被告迟迟不能交付车辆的情况下，原、被告达成补充协议，2013年12月28日提不出挂车，按合同违约之日起被告每天赔偿原告2000元。被�至2014年1月3日才交付车辆，让原告将车提走，超出合同约定日期18天。原告请求判令被告支付违约金36000元；诉讼费用由被告承担。
被告梁山新岳公司未到庭，亦未答辩。
庭审过程中，原告北京常青公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、梁山新岳公司定作合同一份，用以证明原、被告约定交付车辆的日期为12月16日。2、被告出具的收到条一份、韩某某是原告公司员工的证明一份、韩某某的身份证复印件一份，用以证明原告按约定交付定金，12月16日即为约定提车日期。3、被告出具的承诺书一份，被告承诺如2013年12月28日不能提车，被告按合同违约之日起每日赔偿2000元。4、被告公司法定代表人出具的提车通知一份，证明2014年1月1日，原告仍未能提车，被告应按约定支付违约金。5、被告出具的收到条一份，用以证明实际提车日期是2014年1月3日，被告违约18天，应按每天2000元支付违约金，共计36000元。6、被告出具的收到条一份，证明原告于2014年1月2日交付车款20000元。
被告梁山新岳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的原、被告签订的定作合同、补充协议、收到条三张、被告公司法定代表人出具的承诺书，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依据予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年11月29日，原、被告签订挂车定做合同，约定被告承揽加工轿运车一辆及相应型号、配置参数、价款、定金等内容。合同还约定定作方定金到达承揽方账户后，12月16日，凭合同原件提车。2013年11月29日，原告北京常青公司由其工作人员韩某某支付定金30000元，并由被告梁山新岳公司出具收到条。2013年12月25日，被告梁山新岳公司法定代表人张某某出具补充协议，约定2013年12月28日�付定作车辆，否则按合同违约之日起每日赔偿2000元。2014年1月1日，被告公司法定代表人张某某向原告出具“2014年1月2日韩某某提挂车”的承诺书一份。2014年1月2日，原告向被告交付20000元车款。2014年1月3日，被告公司向原告出具收到条一张，裁定车款已付清，挂车已提走。
本院认为，承揽人应按定作人的要求完成工作，交付工作成果。原、被告签订定作合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，合同当事人均应依约定履行各自义务。被告梁山新岳公司的法定代表人张某某向原告出具书面协议的行为，依法应视为职务行为。被告承诺2013年12月28日交付定作挂车、原告表示接受，是原、被告双方对交付工作成果时间的补充约定，且不违反法律规定，依法产生相应合同效力。被告梁山新岳公司直至2014年1月3日交付挂车，违反了双方补充协议中对交付工作成果时间的约定，依法应承担违约责任。原告北京常青公司主张被告违约天数为18天、应支付违约金36000元，其依据不当，本院依法予以调整。被告出具的补充协议中载明“按合同违约之日起每日赔偿2000元整”，该协议是对加工定作合同交付工作成果时间的变更，双方初始约定的2013年12月26日交付挂车已经被新的内容替代，不再具有约束力，当然不应用作违约与否的评价标准。被告违约时间应以2013年12月29日起算，至2014年1月3日实际交付挂车，共计逾期5日，被告应向原告支付违约10000元（2000元／天×5天），本院予以支持。原告诉讼请求的其他部分，无相应事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东梁山新岳汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京常青物流有限公司违约金10000元。
二、驳回原告北京常青物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告北京常青物流有限公司负担505元，被告山东梁山新岳汽车配件制造有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 李明印
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆亚茹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1257号
上诉人（原审原告）宗尉。
委托代理人明志坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张文平。
委托代理人柏文荣。
上诉人宗尉、张文平因农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决因当事人二审提供新的证据，导致一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第2278号民事判决；
二、发回江苏省高邮市人民法院重审。
审 判 长 朱 明
审 判 员 刘文辉
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆晓琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4493号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘群力,男，1976年2月11日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘群力信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘群力系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,628.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,628.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4493号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘群力,男，1976年2月11日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘群力信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘群力系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,628.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,628.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7258号
原告张国虎，男，1970年8月7日生，汉族，住安徽省。
委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。
委托代理人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被告姚剑锋，男，1977年12月28日生，汉族，住上海市青浦区。
被告李承镛，男，1976年9月12日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告张国虎诉被告姚剑锋、李承镛房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张国虎未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 侯 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 夏朝羡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民�院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02129号
罪犯张佩军，男，1966年10月2日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年11月29日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑三终字第36号刑事裁定，认定罪犯张佩军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人14341.20元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2013年8月28日经本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张佩军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯张佩军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张佩军的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年12月5日至2027年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）汉中刑终字第00006号
原公诉机关西乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1971年12月10日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化，无业。2008年7月13日因盗窃被西乡县公安局行政拘留十日；2010年8月6日因犯盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑八个月；2012年3月27日因盗窃被西乡县公安局行政拘留十二日；2012年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人苏某某犯盗窃罪一案，于2012年11月20日作出（2012）西刑初字第00111号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月31日9时40分，被告人苏某某经过北环路“玖之家”酒水专卖店时，发现该店内无人便进入该店盗走“五粮液1618”和“国窖1573”白酒各一瓶。当天11时许，被告人苏某某在汉运司西乡汽车站街边，将“五粮液1618”以500元价格卖给一陌生男子，因“国窖1573”未能出售，便带回家中自己饮用。西乡县价格认证中心鉴定意见：浓香型52度五粮液1618白酒进货价为980元／瓶，浓香型52度国窖1573白酒进货价为1100元／瓶。上述事实有报案记录、被害人陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录、鉴定意见、书证、视频资料等证据证实。据此，原审法院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某系累犯，应从重处罚。归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于使用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
上诉人苏某某提出，侦查期间的价格鉴定是以真酒进行鉴定的，公安机关并未对其所盗白酒真假进行鉴定。原判量刑偏重，请求二审从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏某某犯盗窃罪的事实是清楚的、正确的，有以下证据证实：
接受刑事案件登记表证明，该案的报警及立案情况。
被害人某某（“玖之家”酒水专卖店业主）陈述，2012年8月31日9时许，其朋友某某某在给她帮忙照看商店时，打电话告诉她说店里丢失了两瓶酒。她报警后就赶到商店，发现店内的一瓶“1618五粮液”酒和一瓶“国窖1573”酒被盗。她和某某某将店内的监控视频调出来查看，发现当天9时49分14秒时，一名穿着短袖t恤衫的中年男子进入店内，抱走了两瓶酒。
证人某某某证言证明，其朋友某某的“玖之家”酒水专卖店开业后，她在店里帮忙照看。2012年8月31日9时许，她在店里拖完地后，就将拖把放到商店的后院，等她返回商店时，发现店里的两瓶白酒不见了，她立即打电话告诉了某某，同时把店里的监控密码要过来调取监控。某某报警后不久警察就到了烟酒店。经查看监控，当天9时49分14秒时，一名穿着短袖t恤衫的中年男子进入店内，抱走了两瓶酒后迅速离开了烟酒店。
现场勘验笔录、平面示意图及相关照片证明，现场位于西乡县城关镇北环路北段以南临街的“玖之家”酒水专卖店内。
现场指认笔录及相关照片证明，上诉人苏某某对其2012年8月31日9时许实施盗窃的现场（西乡县城关镇北环路北段以南临街的“玖之家”酒水专卖店）进行了指认。
西乡县价格认证中心西价鉴字（2012）25号关于对被盗白酒的价格鉴定结论书证明，浓香型52度五粮液1618白酒进货价为980元／瓶，浓香型52度国窖1573白酒进货价为1100元／瓶。鉴定标的总鉴定价格为2080元。
西乡县公安局在侦查期间提取的“玖之家”酒水专卖店视频监控光盘一张证明，2012年8月31日9时49分14秒至9时49分24秒期间，上诉人苏某某盗窃“玖之家”酒水专卖店白酒两瓶。
西乡县人民法院（2010）西刑初字第77号刑事判决书、西乡县公安局西公（行）决字（2008）第158号公安行政处罚决定书、西乡县公安局西公（行）决字（2012）第56号公安行政处罚决定书证明，上诉人苏某某于2008年7月13日因盗窃被西乡县公安局行政拘留十日；2010年8月6日因犯盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月27日因盗窃被西乡县公安局行政拘留十二日。
上诉人苏某某对其盗窃犯罪事实供认不讳，并与其他证据相互印证。
以上证据经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，相互关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人苏某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其因盗窃曾二次被行政处罚，应从重处罚。上诉人苏某某提出所盗窃的白酒未进行真假鉴定、原判量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人苏某某所盗白酒已经出卖和消费，现无法对其所盗窃的白酒进行真假鉴定，原审法院按照价格认证中心出具的同类真酒价格计算其盗窃数额并无不当，且原审法院已充分考虑到上诉人苏某某认罪态度好的酌定量刑情节，并在法定刑幅度内对其从轻判处。综上，上诉人苏某某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘晓敏
审判员 王 健
二〇一三年二月一日
书记员 王 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14833号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告刘焕有，男，1959年2月22日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖所）与被告刘焕有供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告供暖所的委托代理人牛国良，被告刘焕有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖所诉称：原告为被告居住的北京市丰台区泥洼路5号院1号楼5门501号房屋供暖，但被告未交纳2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费共9266元。现我方起诉要求被告给付上述所欠费用并承担本案诉讼费。
被告刘焕有辩称：我对房屋坐落、房屋面积及欠费期间没有异议。我是退休职工，以前的供暖费都是单位直接交。我认为原告应该起诉单位，不应该起诉我。
经审理查明：位于北京市丰台区泥洼路5号院1号楼5门501号的房屋由被告居住使用，该房屋使用面积为46.33平方米。原告为上述房屋供暖。被告未交纳2010年11月15日至2015年3月15日期间供暖费共计9266元。
上述事实，有公有住宅租赁合同、供暖费明细表、证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告提供供暖服务的事实存在，双方已形成事实供暖服务合同关系，被告作为接受供暖服务的一方，应当交纳供暖费。故原告要求被告给付供暖费的请求理由正当，本院予以支持。被告主张应由其所在单位直接向原告交纳供暖费，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘焕有于本判决生效之日起十五日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费九千二百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘焕有负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李洋
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初59号
原告格尔木锦河源餐厅。
经营者马木洒，男，回族，1987年12月3日生。
被告高木洒，男，回族，30岁。
本院在审理原告格尔木锦河源餐厅与被告高木洒民间借贷纠纷一案中，原告格尔木锦河源餐厅于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木锦河源餐厅提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木锦河源餐厅撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告格尔木锦河源餐厅承担。
审判员 苑爱青
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 璇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1560号
原告徐勇，男，汉族。
被告中节能六合天融环保科技有限公司
法定代表人朱彤，职务总经理。
委托代理人陈曦，该公司法务经理。
原告徐勇与被告中节能六合天融环保科技有限公司（以下简称中节能公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李忆菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加了诉讼，被告中节能公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告承包了金昌市污水处理厂升级改造及新建工程项目，后于6月16日向甘肃省安装建设集团公司（下称省安建公司）发出了招标邀请文件，原告受省安建公司委托与被告磋商招投标事宜。后被告未向省安建公司发出中标通知，省安建公司是否中标不得而知。后中节能公司金昌项目部经理宋志新让原告帮忙干部分工程，原告遂以个人名义从2015年7月2日干到了8月12日，并于2015年8月22日与宋志新对工程量进行了确认。原告现起诉要求被告支付其工程价款43665.47元、钢材款13281元、彩板房被被告损坏产生的损失8400元，共计65346.47元。
被告未到庭，但提交了书面答辩状称，1、原告诉讼主体不适格。2015年7月1日，被告就金昌市污水处理厂升级改造及新建工程向甘肃省安装建设集团公司（下称省安建公司）发出中标通知书，原告所述施工行为系由省安建公司完成而非徐勇个人，且安装工程量清单表中均由双方公司代表在公司名称后代表公司签字确认；2、根据安装工程量清单，结合省安建公司投标文件中的报价及市场价，最终结算价格应为21600.6元，而非原告所述65346.47元。原告提交的工程预算书已过举证期限，且系自行委托第三方作出，被告不予认可。综上，请求裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2015年5月，被告承包了金昌市污水处理厂升级改造及新建工程项目后，与省安建公司就招投标事宜进行了协商，后双方未签订施工合同。2015年7月，原告徐勇对该项目的部分工程进行了施工，并于2015年8月22日与中节能公司金昌项目部的宋志新对工程量进行了确认。徐勇与宋志新分别在安装工程量清单表上签字进行确认，但未加盖公司印章。另外，2016年1月12日，原告提交了其于庭审后委托甘肃泓瑞工程造价咨询有限公司作出的安装工程预算书一份，证明其所干工程的价款为38558.52元。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的安装工程量清单表在案证实，予以认定。
本院认为，原告徐勇虽于前期代表省安建公司与被告磋商招投标事宜，但省安建公司并未与被告就涉案工程签订任何合同。涉案工程实际由徐勇完成，徐勇作为实际施工人与被告已在安装工程量清单上就工程量进行了签字确认，而该工程量清单上亦未盖有省安建公司的印章，故徐勇在工程量清单表上签字确认工程量的行为并不能当然代表省安建公司。被告中节能公司提供了中标通知书欲证明其向省安建公司发出了中标通知，但该中标通知书系中节能公司单方出具，原告亦不予认可，被告并不能证明该中标通知书发给了省安建公司，而中节能公司之后也并未与省安建公司签订任何合同，故中节能公司无据证实其将工程分包给了省安建公司，具体工程由省安建公司完成。因此，被告应按原告所干实际工程量向原告结算工程款。原告于庭后提交的工程预算书系法庭辩论终结后作出，工程价款亦与原告起诉要求给付的工程价款不一致，且该工程预算书系原告单方委托作出，被告不予认可，故该工程预算书不能作为结算工程款的依据。而原告未于法庭限定的时间内提交鉴定申请及预交鉴定费，原告所干工程价款无法确定，故对其要求被告支付工程价款43665.47元的诉讼请求无合法依据，本院不予支持。对于原告请求的钢材款13281元，原告无证据证实系用在所干工程上，故对该请求，本院不予支持。对于原告请求的彩板房被被告损坏产生的损失8400元，原告亦无据证实系由被告损坏产生，对该请求，本院亦不予支持。据此，判决如下：
驳回原告徐勇的诉讼请求。
案件受理费1434元，减半收取为717元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李忆菲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨晓芸
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第20-2号
申请人：郑淑珍，现住农安县。
委托代理人：陈立国。
被申请人：丁春凤，现住农安县。
本院于2015年9月1日作出（2015）吉农诉前保字第20号保全裁定。现被申请人丁春凤提出申请，要求解除对被申请人丁春凤所有的吉A6ZX**号小型普通客车的查封，被申请人以姜震的陆万元定期存款单（账号：×××）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
查封姜震名下的账号×××的陆万元定期存款单。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年十月十二日
书记员 徐宁宁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第165号
申请执行人许桂平。
被执行人江业丽。
申请执行人许桂平与被执行人江业丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第1046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人借款本金人民币290000元，支付利息，支付保全费2120，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2912元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请评估、拍卖被执行人的房产，因房产在评估过程中，申请人申请先终结本案，待评估结束后，再恢复执行。
本院认为，本院查封的被执行人的房屋正置评估之中，现尚不具备强制执行处置的条件，申请执行人申请终结本案，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
待具备强制执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月三日
书记员 樊 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第48号
罪犯李昊。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月16日作出（2013）滨功刑初字第9号刑事判决，以被告人李昊犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李昊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李昊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李昊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李昊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月12日起至2015年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月三十日
书 记 员 仝伟奇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初1101号
原告：于令云，男，1947年7月9日出生，汉族，现住海阳市。
被告：陈德宽，男，汉族，现住海阳市。
原告于令云与被告陈德宽劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，经本案原告同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于�云到庭参加了诉讼，被告陈德宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于令云向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清工资4172元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年我给被告打工，被告已付部分工资，尚欠4172元。我多次催要，被告拖欠至今。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
陈德宽未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于相关事实，本院认定如下：原告经于喜坤（音）介绍，到被告承揽的建筑工地干活，主要从事扎钢筋、打石头，有时也干一些瓦工活，约定按每天120元计酬，不够一天按照0.5天或0.3、0.2天计算。2012年腊月前后，原告在被告承揽的位于辛安镇�家村工地干活18天，共计2248元，2013年5月2日，被告给原告出具欠工资款2248元的欠条1张。2013年3月至6月原告在被告承揽的位于辛安镇南王庄村的工地干活70.2天，计款8424元。当时被告均没有付清工资。2013年6月1日，原告从被告处支款1000元、2013年7月3日支款1500元、2013年9月6日支款2000元，以上支款共计4500元。2013年11月15日，原、被告经对账，被告结欠原告2013年3月份至2013年6月份工资款3924元（8424-4500元），被告在劳务费明细清单上签名。2014年1月28日，经原、被告对账，被告共计欠原告工资款6172元（3924+2248元），同日被告支付给原告2000元并将2013年5月2日的欠条原件收回，在劳务费明细清单上写明“剩4172元，2014.1.28陈德宽”。庭审过程中，原告主张自己叫于凌云，但身份证登记成于令云，所以被告回收的欠条上记载的是“凌”。
本院认为：原告于令云为被告陈德宽提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告主张陈德宽欠工资款4172元，有被告签名的劳务费明细清单原件以及被告2013年5月2日出具的欠条复印件相佐证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告陈德宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应视为对原告诉讼请求的认可。
综上所述，原告于令云请求被告陈德宽付清工资款4172元，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈德宽欠原告于令云工资款4172元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 邵梦婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1584号
原告范XX，女，1978年1月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告董XX，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告范XX与被告董XX离婚纠纷一案中，经本院调解，因双方争议较大，原告范XX于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范XX撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告范XX负担。
审判员 陈正明
二〇一五年五月八日
书记员 魏 立
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第172号
原告：吉林市金土地农业生产资料有限公司龙潭区飞达分公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
负责人：杨凤芹，该分公司总经理。
被告：邹庆华，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吴丽荣，女，1971年9月21日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林市金土地农业生产资料有限公司龙潭区飞达分公司（以下简称金土地飞达分公司）诉被告邹庆华、吴丽荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵悦含适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金土地飞达分公司负责人杨凤芹、被告邹庆华和吴丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金土地飞达分公司诉称：原告在吉林市龙潭区大口钦镇经营农资商店。被告邹庆华、吴丽荣（二人系夫妻关系）于2013年在原告处购买化肥，欠化肥款2.5万元，于2014年1月23日出具欠条，约定逾期支付欠款利息为“月息1分”。2014年4月24日，两名被告又在原告处购买化肥、农药，欠款4，000.00元，当日出具借条一张，约定：元旦前还款，按每100元加收10元利息；元旦后还款，按“月息1.2分计算”。2014年6月20日，被告吴丽荣再次购买化肥，欠款1，910.00元，于当日出具借条一张。
两名被告为家庭农业生产需要，在原告处购买化肥、农药，因资金困难而赊账，这是原告结合农村特点对被告的照顾。但被告欠款时间较长、数额较大且卖粮后经原告多次催要未能还款，影响了原告的资金周转及经营。故请求法院依法判令：1.两名被告立即共同偿还欠款30，910.00元及逾期付款利息3，134.00元，合计34，044.00元；2.诉讼费由被告承担。
被告邹庆华辩称：2013年我欠原告2.5万元化肥款，但我现在没有钱还。2014年的货款是我儿子欠的，谈不上利息。
被告吴丽荣辩称：当时原告说不要利息，现在说要利息我接受不了。
经审理查明：被告吴丽荣与被告邹庆华为夫妻关系，二人于2013年在原告金土地飞达分公司处购买化肥。2014年1月23日，两名被告给原告出具欠条一份，欠条中载明两名被告尚欠原告化肥款2.5万元，并约定逾期支付欠款利息按每月一分利计算。
2014年4月24日，被告吴丽荣在原告处购买化肥、农药，用于家庭农业生产。当日，被告吴丽荣给原告出具借据一份，借据中载明其所购买化肥、农药的货款共计4，000.00元，并约定2014年12月31日前还款，按每100元加收10元利息，元旦后还款，按月息1.2分利计息，到还款为止。
2014年6月20日，被告吴丽荣在原告处购买化肥，用于家庭农业生产。当日，被告吴丽荣给原告出具借据一份，借据中载明其所欠化肥款为1，910.00元。
以上事实有原告出示的由被告签署的欠条和借据为证。
本院认为：被告邹庆华、吴丽荣在原告金土地飞达分公司处购买化肥、农药，并为原告出具了欠条、借据。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。原告履行了其交付化肥、农药的义务后，被告也应当履行给付货款的义务。2014年4月24日和2014年6月20日的两张借据，虽然只有被告吴丽荣签名，但是其将购买的化肥和农药用于家庭农业生产，这两笔欠款应属于夫妻共同债务。故原告要求两名被告共同偿还欠款30，910.00元的诉讼请求本院予以支持。
在2014年1月23日的欠条中，明确写明“本款按每月1分利息算起，欠款日期为2014年1月23日”。该利息约定为原、被告双方自愿达成且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。据此，原告要求两名被告自2014年1月23日起至2014年12月23日止，以2.5万元为本金，按每月一分利计算，共同给付利息2，750.00元的诉讼请求本院予以支持。
在2014年4月24日的借据中，明确写明“2014年12月31日前还款，按每100元加收10元利息；元旦后还款，按月息1.2分利计息，到还款为止”。原告金土地飞达分公司与被告吴丽荣约定的2014年12月31日前按每月每100元加收10元的利息计算标准，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，但是原告仅要求两名被告给付自2014年4月24日起至2014年12月24日止，以4，000.00元为本金，以一分利为计算标准，共计320.00利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
2014年6月20日的借据中，原、被告双方并未订立利息条款，也未明确限定被告吴丽荣的还款时间。因此，无法确定原告权利受到侵害的具体时间和利息计算标准。故原告要求两名被告从2014年6月20日起至2014年12月20日止，以1，910.00元为本金，以每月19元为计算标准，共同给付利息114.00元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹庆华、吴丽荣于本判决生效后十日内共同给付原告吉林市金土地农业生产资料有限公司龙潭区飞达分公司欠款30，910.00元；
二、被告邹庆华、吴丽荣于本判决生效后十日内共同给付原告吉林市金土地农业生产资料有限公司龙潭区飞达分公司利息损失3，020.00元。（其中包括：以2.5万元为本金，自2014年1月23日起至2014年12月23日止，按每月一分利计算的利息2，750.00元；以4，000.00元为本金，自2014年4月24日起至2014年12月24日止，按每月一分利计算的利息320.00元。两笔利息共计3，070.00元，原告自愿放弃了50.00元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651.00元，由被告邹庆华、吴丽荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵悦含
二〇一五年三月十日
代理书记员 林海兰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第172号
原告琼海亨利实业有限公司。
法定代表人陈津，总经理。
委托代理人钟琴胜，该司法律顾问。
被告赤东建设集团有限公司海南分公司。
代表人陈桂银，职务不详。
原告琼海亨利实业有限公司与被告赤东建设集团有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟琴胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的销售人员高秉杰在跑业务的过程中得知屯昌昌顺豪庭项目开工，在建设工地找到施工负责人陈怀琴，陈怀琴声称该工程系被告所承建。2012年6月5日双方签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定原告以230元／立方米的价格向被告出售加气混凝土砌块，每半月送货达到十车结算一次砖款，达不到十车按每十五天（即半个月）结算一次，结算后被告需在三天内付清全部砖款。同日，双方签订《灰砂砖销售合同》。合同签订后，原告按合同约定送货都被告昌顺豪庭工地，货款总计达到129964.83元，被告支付部分货款，尚拖欠货款人民币66654XXXXX。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定送货，被告未履行支付全部货款的义务，应当支付原告货款人民币66654XXXXX，并承担违约责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款66654.83元及利息3999元（总计70653.83元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年6月5日，甲方为原告、乙方为“屯昌昌顺豪庭工程”签订《加气混凝土砌块购销合同》，主要约定：1、原告向屯昌昌顺豪庭工地提供加气砌砖，每立方米230元；2、乙方指定陈怀琴验收，并在送货单（销售单）上签字，作为结算依据；货款结算方式及付款日期为每半月送货达到十车结算一次砖款，达不到十车按每十五天（即半个月）结算一次，结算后乙方需在三天内付清全部砖款。同日，原告与“屯昌昌顺豪庭工程”又签订一份《灰砂砖销售合同》，约定原告向屯昌昌顺豪庭工地提供灰砂砖，每块0.375元；其他内容与《加气混凝土砌块购销合同》一致。上述两份合同甲方处加盖有原告的合同专用章，乙方处加盖有“湖北赤东建筑有限公司海南分公司昌顺豪庭1#2#楼工程项目经理部”公章以及陈怀琴的签名。合同签订后，原告分批次向屯昌昌顺豪庭工地提供加气砖以及灰砂砖。原告分别作出了3份《琼海亨利实业有限公司转款确认清单》，其中截止于6月26日的确认清单上收货方加盖有“湖北赤东建筑有限公司海南分公司昌顺豪庭1#2#楼工程项目经理部”公章以及陈怀琴的签名；截止于10月22日、11月7日的确认清单上收货方经办人签名为陈怀跃。庭审中，原告将其主张的利息明确为以66654.83元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率自2012年12月4日起计算至起诉之日止。
以上事实有《加气混凝土砌块购销合同》、《灰砂砖销售合同》、《琼海亨利实业有限公司转款确认清单》（3张）以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告赤东建设集团有限公司海南分公司存在买卖合同关系，但其提供证据的合同相对方均不是被告，原告主张被告支付货款及利息没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告琼海亨利实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1566元，由原告琼海亨利实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 陈细明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林一苗
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和法刑初字第12号
公诉机关和政县人民检察院
被告人马XXX，男，1971年2月13日出生于甘肃省东乡县，东乡族，文盲，农民，户籍所在地甘肃省东乡县，住甘肃省东乡县那勒寺镇。无前科。2013年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被和政县公安局刑事拘留，2013年11月27日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人马XXX犯故意伤害罪，于2014年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员王录出庭支持公诉，被告人马XXX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日上午，被告人马XXX得知其女儿马哈吉麦与丈夫马进祥在家中发生打架，遂与妻子马麦乃骑摩托车赶往马进祥家。当日中午12时许，被告人马XXX骑摩托车至女婿马进祥家附近时，见马进祥夫妇在争吵，遂上前与马进祥厮打，被在场群众劝解。嗣后，马进祥之父闻讯从家中出来，父子二人再次与马XXX厮拧至西关下新村桥附近对其殴打，被告人马XXX即用随身携带的匕首刺戳马进祥胸、臂及肋部后潜逃。2013年11月10日，乌鲁木齐市火车南站民警将其抓获。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人马进祥提起人身损害赔偿诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成民事赔偿协议，由被告人马XXX赔偿附带民事原告人马进祥医疗费等经济损失共计13000元。现已履行完毕。
武警甘肃省总队医院诊断，马进祥（1）胸部开放性贯通伤；（2）左侧血气胸；（3）左侧肺叶穿通伤；（4）失血性休克；（5）肋骨骨折；（6）左上肢皮肤裂伤。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，马进祥的损伤程度为重伤。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：被告人马XXX户籍证明，受案登记表，抓获经过说明，武警甘肃省总队医院医疗诊断证明及病历，马XX伤情照片，说明；证人冯XX、马XX一、马XX二证言；被害人马XX陈述；被告人马XXX供述和辩解；临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2013）630号法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘查检查笔录；视听资料等。
以上证据经法庭出示、质证，来源合法，内容真实，相互关联，具有合法性，真实性，关联性，已经法庭调查核实，被告人亦无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人马XXX无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《刑法》，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院应予支持，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人辩称没有伤害他人的主观故意的辩解与本案审理查明的事实不符，不予采信，但其亲属积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成了民事赔偿协议，被害人对其予以谅解。综合上述量刑情节，决定对被告人从轻处罚。为了保护公民的人身权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，判决如下：
被告人马XXX犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2016年11月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
代理审判员 张玉萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 年雅芝
第页
第页
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民管字第23号
原告：四川远方高新装备零部件股份有限公司；住所地，江油市工业开发区会昌北路；
法定代表人：张超杰；
委托代理人：王绍凤，该公司员工。
被告：青岛泰源金属材料有限公司，住所地山东省即墨市岱兰路72号；
法定代表人：宋述章，该公司经理；
委托代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
本院于2014年7月13日立案受理原告四川远方高新装备零部件股份有限公司（简称四川远方高新装备公司）诉被告青岛泰源金属材料有限公司（青岛泰源金属材料公司）承揽合同纠纷一案，被告青岛泰源金属材料公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原、被告之间并不存在书面加工承揽合同，也无事实加工承揽合同关系，原告起诉提交的是《工矿产品购销合同》复印件，立案依据的证据材料与案由自相矛盾，本案应由被告住所地人民法院即山东省即墨市人民法院管辖，请依法将本案裁定移送有管辖权的山东省即墨市人民法院审理。
原告四川远方高新装备公司辩称：本案案由应为买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷应由法院审理后认定。原、被告签订的《工矿产品购销合同》明确约定，合同履行地为江油市，故江油市人民法院对本案享有管辖权。同时本案原告的诉请是要求被告支付货款，即向原告支付货币。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，对没有约定合同履行地或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地在江油市，本案也应由江油市人民法院法院管辖。综上所述，请驳回被告的管辖异议申请。
经审查：2014年3月5日，四川远方机械装备有限公司与被告青岛泰源金属材料有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供材质为1.2344，规格1吨、2吨电渣锭；合同履行地为四川江油。2014年6月5日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》，约定由向被告供材质为1.2344，规格1吨、1.5吨、2吨电渣锭，合同履行地为四川江油。现原告向本院起诉，请求判令被告支付原告拖欠的定做款405492.5元及逾期利息。
另查明，2014年11月17日，经工商行政主管部门核准原四川远方机械装备有限公司更名为四川远方高新装备零部件股份有限公司。
本院认为：原告四川远方高新装备零部件股份有限公司与被告青岛泰源金属材料有限公司因支付货款酿成诉争。原、被告在《工矿产品购销合同》中约定，合同履行地为四川江油，本院对本案享有管辖权。即便如被告主张，原、被告之间无事实加工承揽合同关系，不存在书面加工承揽合同，因本案争议标的为给付货币，也应由接受货币一方所在地法院管辖，即由江油市人民法院法院管辖。故本院对本案享有管辖权。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定履行地点和合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，裁定如下：
驳回被告青岛泰源金属材料有限公司对本案的管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一五年八月六日
书记员 覃丽乘
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3978号
原告魏慧，女，1974年9月23日出生，汉族，福建省米兰春天量贩有限公司职员，住龙岩市新罗区。
被告赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告苏曼娜，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告魏慧与被告赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏慧到庭参加诉讼，被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏慧诉称：2014年2月25日，被告赖龙昌以做生意资金周转需要向原告借款6万元，被告赖龙昌向原告出具借条一份，另外被告妻子苏曼娜作为担保人也在借条上签字。但被告赖龙昌只支付了三个月利息，后就一直未再付利息。经原告多次催要，但被告赖龙昌仍置之不理。为此，原告向法院起诉请求判令：1、被告赖龙昌立即归还原告借款6万元，并支付以6万元为本金、从2014年5月25日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告苏曼娜对被告赖龙昌的上述债务承担连带责任。
被告赖龙昌、苏曼娜经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状及相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月24日，被告赖龙昌以需要资金周转为由向原告借款6万元。当日，原告通过银行转账的方式向被告赖龙昌的银行账户支付借款5万元，于2014年2月25日转账支付借款4175元、于2014年2月27日转账支付借款4925元，共计支付借款59100元。2014年2月25日，被告赖龙昌向原告出具借条一份，主要载明：“兹向魏慧借款6万元，月利率为1.5%即每月利率为900元。苏曼娜提供连带责任担保”。被告赖龙昌、苏曼娜分别作为借款人、担保人在借条上签字。借款后，被告赖龙昌按约支付利息至2014年5月24日，之后未再付息及归还借款本金，被告苏曼娜亦未承担任何保证责任。原告多次向二被告催讨未果，遂向法院起诉。
以上事实，有原告提供的借条，账户明细、中国农业银行已销户活期账户明细清单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告赖龙昌在自愿平等、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，未违反法律规定，应认定为合法有效。原、被告未约定还款期限，经原告催告，被告赖龙昌未在合理期限内归还借款，显属违约，应限期返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在借款时已将当月利息900元预先扣除，因此该笔借款原告实际出借的金额应为转账支付的借款金额59100元。原告主张被告赖龙昌支付从2014年5月25日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告苏曼娜自愿为被告赖龙昌的上述债务作连带责任保证，被告苏曼娜应为被告赖龙昌上述债务承担连带偿还责任。被告苏曼娜承担保证责任后，有权向被告赖龙昌追偿。被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖龙昌应于本判决生效之日起十日内归还原告魏慧借款本金59100元，并支付从2014年5月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止、以本金59100元、按月利率1.5%计算的利息。
二、被告苏曼娜对被告赖龙昌的上述债务承担连带清偿责任。被告苏曼娜承担保证责任后，有权向被告赖龙昌追偿。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，由被告赖龙昌、苏曼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 彬
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 蔡 添 高
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴琳婷（代）
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）顺执字第07115号
申请执行人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被执行人韩延改，女，成年，汉族，顺平县人。
被执行人刘红占，男，成年，汉族，顺平县人。
顺平县人口和计划生育局申请执行韩延改、刘红占征收社会抚养费一案，顺平县人民法院作出的（2011）顺行查字第07115号行政裁定书已发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人顺平县人口和计划生育局向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2011）顺行查字第07115号行政裁定书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 王智彪
二〇一四年九月二十四日
书记员 张书恒
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第14号
上诉人（原审被告）昌都县鑫林混凝土有限责任公司。住所地：昌都县城关建材厂。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈林，男，1975年2月19日出生，汉族，住崇州市道明镇永乐村*组。公民身份证：5101281975********。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余刚，男，1973年6月6日出生，汉族，住彭山县凤鸣镇菱角村*组。公民身份证：5111281973********。
上诉人昌都县鑫林混凝土有限责任公司、陈林因与被上诉人余刚民间借贷纠纷一案，不服彭山县人民法院（2015）彭山民管字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人陈林的户籍所在地为崇州市道明镇永乐村1组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送崇州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方当事人在借条中明确约定了由彭山县人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，对双方当事人均有约束力，彭山县人民法院受理本案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年二月四日
书记员 文雅渝
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第318号
原告曾庆荣。
原告曾庆禄。
原告曾庆兵。
原告曾凡文。
原告曾荣。
原告曾庆平。
原告曾鹏。
原告曾庆勇。
原告曾庆环。
原告曾庆文。
原告曾庆明。
原告曾宪平。
原告曾宪凡。
原告曾宪华。
原告曾庆财。
原告曾凡茂。
原告曾凡伟。
原告曾志军。
原告曾庆伟。
原告曾凡健。
原告曾庆和。
原告曾庆军。
原告共同推举诉讼代表人曾庆荣、曾鹏。
原告共同委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾宪全。
被告罗香凤。
被告共同委托代理人曾兴华，特别授权代理。
原告曾庆荣、曾庆禄、曾庆兵、曾凡文、曾荣、曾庆平、曾鹏、曾庆勇、曾庆环、曾庆文、曾庆明、曾宪平、曾宪凡、曾宪华、曾庆财、曾凡茂、曾凡伟、曾志军、曾庆伟、曾凡健、曾庆和、曾庆军等22人诉被告曾宪全、罗香凤恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人曾庆荣、曾鹏及其委托代理人刘天高、被告曾宪全、罗香凤及其委托代理人曾兴华到庭参加诉讼。因案件争议较大，本案依法延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告诉称，被告曾宪全、罗香凤与原告系上犹县黄埠镇坑中村卫东组村民。上世纪70年代，曾氏家族在本组集体耕地上挖建水井一口（位于被告房屋右侧围墙外），水井建成后，水质良好，是本组村民生活饮用水的主要来源。水井建成至今，全组村民还曾多次集资对该水井进行维护，保护水井。2013年农历八月十二日夜晚，被告曾宪全、罗香凤用泥土和砖块将水井填埋。原告在次日发现后，大家通过一致表决，要求被告在七天之内清理泥土和砖块，将水井恢复原状，并选派代表曾庆铎、曾庆勇在同年农历八月十六日的晚上到被告家转达意见，被告不予理睬，至今未将水井恢复原状。为此，原告选出代表向村委会和黄埠镇政府反映水井被被告填埋事宜，村委会和黄埠镇政府曾多次组织调解，原、被告未达成一致意见，调解未果。2014年正月初六上午，原告等人到现场与被告再次协商将水井恢复原状问题，却遭被告的指责和谩骂，原告只得自己清理水井的泥土和砖块，在清理过程中双方发生肢体冲突，被告罗香凤在现场泼尿，之后被告的儿子曾九莲手持刀具将原告曾庆兵刺成重伤二级。原告认为，被告填埋了水井导致水井无法使用，其行为侵害了原告的权益，请求法院：1、判令被告将上犹县黄埠镇坑中村卫东组共用水井恢复原状，并判令被告承担恢复水井费用5000元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加、变更了部分诉讼请求，增加要求被告拆除围墙的诉讼请求，恢复水井和拆除围墙费用变更为10000元。
原告提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份查询信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、上犹县公安局询问笔录、现场勘验照片、刑事判决书，证明原告共同使用水井的事实，被告在2013年底用泥土和砖块填埋水井的事实，原告曾多次要求被告将水井恢复原状的事实。被告对询问笔录中部分陈述的真实性持有异议，对其余证据无异议。
被告曾宪全、罗香凤辩称，水井是被告曾宪全在1977年左右挖的，当时本组曾姓家族都喝这口井的水，但自2008年起，各家自挖水井或引用山泉水，陆续解决了各自饮水问题，2010年以后已无人饮用这口井的水，水井已很久无人清理，卫生不达标。因水井所占用的是被告家的土地，故被告有权处置水井。
被告提交了社员建房占用土地申请书，证明其在1980年申报建房时，经审批水井所处位置属于其用地范围。原告对申请书的真实性没有异议，但对其关联性持有异议，认为申请书不能证明水井的归属问题。
经审理查明，被告曾宪全与被告罗香凤系夫妻关系，原、被告均是上犹县黄埠镇坑中村卫东组村民。上世纪七十年代，为了解决本组曾氏家族的饮水问题，由包括原告曾凡茂、被告曾宪全等人在内的部分村民一起在本组集体土地上开挖了本案争议水井（位于被告曾宪全现住房右前侧），长期以来，这口水井是卫东组曾氏家族的共同饮用水源。随着生活条件的改善，自2008年起，各家自挖水井或引用山泉水，陆续解决了各自饮水问题，2011年以后几乎无人饮用该水井的水。2013年农历8月，被告方未征得原告方同意，擅自将水井填埋并在上方堆放砖块，引起原告的不满。原告等人要求被告恢复水井原状遭到拒绝，2014年2月5日上午9时许，原告曾庆兵、曾庆禄、曾庆文、曾凡茂等20余人来到水井旁，与被告曾宪全、罗香凤因是否要搬开压在水井上面的砖块而发生冲突，被告之子曾九莲手持刀具将原告曾庆兵头部扎伤，损伤程度为重伤二级，因犯故意伤害罪，曾九莲被本院判处有期徒刑三年六个月。事发后，被告曾宪全、罗香凤在填埋的水井周围新砌围墙。原告遂诉至本院要求判令被告恢复水井原状、拆除围墙，并承担恢复水井和拆除围墙费用10000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户口登记信息、上犹县公安局所作询问笔录、现场勘验照片、本院（2014）上刑初字第42号刑事判决书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，诉争水井是原告中的部分村民与被告曾宪全占用集体土地共同挖建，是上犹县黄埠镇坑中村卫东组曾氏家族长期共同饮用水源，其使用权属于村集体，被告曾宪全、罗香凤私自填埋水井的行为错误。被告主张水井所处位置在1980年其申报建房时经依法批准属于其用地范围，但其提交的社员建房占用土地申请书不能证明其主张，且申请书“大队审查意见”中特别强调“建房者应保证水井卫生”，可见水井的公共性，再结合此后三十年来原、被告仍共同饮用井水的事实，被告的主张不能成立，本院不予采纳。关于是否恢复水井原状的问题。首先，在被告填埋水井之前各家已各自解决饮用水问题，2011年以后几乎无人饮用诉争水井的水，井水长期无人饮用和清理水质将受到影响，故水井的实用性已不大，不恢复水井原状对原告的生产和生活并无影响，且日后自来水送村到户，村民饮水问题将更加便捷；其次，恢复水井原状所耗费的人力和钱财，与其实用性相比，将造成更大的浪费，且潜在的安全隐患和新的纷争将不利于安定团结。综上考虑，对原告要求被告恢复水井原状并承担恢复费用10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告无证据证明被告所砌围墙侵犯了原告个人的合法权益，故原告在民事诉讼中提出拆除被告所砌围墙的请求，本院不予支持。但被告在本案诉讼中又新砌墙体欲建杂房，若系违章建筑，属行政管理范畴。希望被告能够从由水井所引发的流血事件中真正吸取教训，宽厚待人，正确处理好个人与集体之间的关系；同时也希望原、被告之间能够息纷止争，今后在处理邻里关系问题上，能够互谅互让，互帮互助，共创和谐美好家园。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告曾宪全、罗香凤承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 谢晓煌
人民陪审员 黄泽龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高卫民
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第318号
原告宋超，男，汉族，1994年2月4日出生，农民，住上蔡县。
被告史莹莹，女，汉族，1985年7月15日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告宋超诉被史莹莹民间借贷纠纷一案中，原告宋超于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋超自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋超承担。
审判员 周占军
二〇一五年三月十七日
书记员 余双军