wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1072号上诉人（原审原告）：赵顺英，男，1955年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被上诉人（原审被告）：张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道。法定代表人：郑小胡，区长。委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。委托代理人：林琴，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系张家界市武陵源区人民政府法制办工作人员。上诉人赵顺英因与被上诉人张家界市武陵源区人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，原被告双方于2001年签订《房屋拆迁补偿协议》并已履行完毕，原告起诉已经超过法定起诉期限，且被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除该协议的事实，原告起诉无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告赵顺英的起诉。案件受理费50元，不予收取。赵顺英上诉称：一、本案未过诉讼时效，一审法院以诉讼时效已过为由裁定驳回上诉人起诉是错误的。1、拆迁期间，被上诉人及武陵源区法院曾向被拆迁人发布《张家界市武陵源区人民法院关于充分发挥审判职能作用为景区建筑物拆迁提供司法保障的实施意见》，该意见明确要求拆迁期间，被拆迁人不得向法院提起诉讼，致使上诉人没有及时提起诉讼；2、《房屋拆迁补偿协议》虽然是2001年签订，但上诉人于2016年才发现存在显失公平的事实与证据。二、原裁定认为上诉人起诉无正当理由的事实认定错误。1、被上诉人与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》存在显失公平；2、上诉人多项被拆迁财产没有得到补偿。张家界市武陵源区人民政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，起诉已超过法定期限，请求事项已经司法程序终结，本案属于重复诉讼。同时，双方已就补偿事宜签订了《房屋拆迁补偿协议》并履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2001年11月2日，上诉人与武陵源风景名胜区景区建筑物拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2016年3月22日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。上诉人提出有关部门限制了其诉权，致使其没有在起诉期限内提起诉讼的主张，缺乏证据支持。至于上诉人提出房屋拆迁补偿协议显失公平及多项被拆迁财产没有得到补偿的问题，不属该案二审审查的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一七年二月二十四日书 记 员 付 阳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2029号
被执行人杨顺建，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
关于被执行人杨顺建罚金执行一案，本院依据漳平市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0881刑初198号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人杨顺建在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨顺建在金融部门的存款1250.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 姜 贞 旺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执2029号被执行人杨顺建，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，关于被执行人杨顺建罚金执行一案，本院依据漳平市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0881刑初198号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人杨顺建在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨顺建在金融部门的存款1250.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 姜  贞  旺二〇一七年四月十九日书 记 员 朱艳虹（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2078号
原告：袁成有，男，住长春市绿园区。
原告：赵淑芹，女，住长春市绿园区。
原告：袁士航，男，住长春市绿园区。
原告：袁春柳，女，住长春市绿园区。
四原告委托诉讼代理人：李伟、皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区富锋街道办事处盛家村民委员会，住所地长春市朝阳区经济开发区盛家村5组。
负责人：杨志华，该村村主任。
委托诉讼代理人：王天明，男，盛家村村民代表。
委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
原告袁成有、赵淑芹、袁士航、袁春柳与被告长春市朝阳区富锋街道办事处盛家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付基础地价款864,000.00元，蔬菜苗木补贴108,000.00元，种子、化肥补偿5,400.00元，奖励政策补助216,000.00元，机动地补偿金38,424.00元，共计1,231,824.00元。事实和理由：原告一家四口系被告集体经济组织成员。2012年末，国家征收农民土地，发放补偿金，被告召开村民大会，对承包土地基础地价给予800,000.00元/公顷，蔬菜苗木补贴100,000.00元/公顷，种子、化肥补偿5,000.00元/公顷，奖励政策补助200,000.00元/公顷，另对机动地又发放了每人9,606.00元的补贴费。原告一家四口做为被告集体经济组织成员应分承包地10.8亩，应与其他成员一样享有补偿金分配权，被告应发放上述补偿款1,231,824.00元。故请求法院依法作出裁判。
本院经审查认为，本案涉诉发放补偿款的10.8亩土地，因被告以原告一家四口为空挂户为由拒绝分配其承包地，故双方纠纷系属于土地权属纠纷问题，应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告袁成有、赵淑芹、袁士航、袁春柳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 吴 铁
人民陪审员 张连喜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李丹娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第01009号
上诉人（原审原告）高能枝。
委托代理人丁权，湖北蕲春县漕河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）蕲春福瑞万家置业有限公司（以下简称福瑞公司）。
法定代表人李文惠，该公司董事长。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人高能枝为与被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00366号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员樊劲松、付焰明参加的合议庭，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人高能枝及其委托代理人丁权、被上诉人福瑞公司的委托代理人万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年03月05日，高能枝取得位于蕲春县漕河镇××组原石材城西南侧路边的三层住房一栋的土地使用权及房屋所有权。2008年09月13日，福瑞公司依法取得蕲春县漕河镇××组原石材城东、南侧土地使用权，并先后取得蕲春县建设局颁发的该地块（城市花园）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其后，福瑞公司在该地块开发建设商品房，由于该地块与高能枝使用的地块毗邻，在福瑞公司建设过程中，高能枝以福瑞公司所建的15号楼（1+18层）与其房屋间距仅11米，影响其通风采光、修建地下车库影响其房屋安全为由与福瑞公司发生纠纷。后来，福瑞公司在紧邻高能枝住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于原告的屋基2米左右，双方再次发生纠纷。双方经多次协商未果，高能枝于2015年02月09日诉至法院，要求福瑞公司停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失或恢复原状；诉讼费由福瑞公司负担。庭审中，高能枝表示，不要求福瑞公司拆除房屋、赔偿损失，只要求福瑞公司拆除花坛。
原审认为，本案系相邻关系引发的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依法正确处理相邻关系。高能枝、福瑞公司双方的争议焦点是福瑞公司所建设的房屋、小区路面、花坛等构筑物是否对高能枝的房屋及房屋通风、采光等造成妨碍。但是，高能枝并未提供充分证据证实福瑞公司的构筑物对其房屋及房屋通风、采光等造成妨碍，或有具体损害后果；福瑞公司的构筑物均依法取得了建设规划部门的许可，并在许可范围内施工建设，并无证据证实其损害了高能枝的合法权益，故高能枝的诉请并无事实和法律依据，不予支持，判决：驳回高能枝的诉讼请求。
上诉人高能枝不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人所建房屋高十八层，该房屋与上诉人房屋间距仅11米，小于中华人民共和国建设部制订并颁布施行《城市居住区规划设计规范》第五条高层与各种层数住宅之间不宜小于13米相关规定，被上诉房屋挡住了上诉人房屋通风、采光。2、被上诉人修建小区地下车库路面时，将原路面抬高2米，且紧邻上诉房屋墙体仅几十厘米，每逢下雨时泥水溢于室内，天晴车辆通过时石子、灰尘等原因，上诉人不能开窗通风，严重地影响了上诉人房屋所用。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；本案中原审法院审理本案时亲自到现场看到了上诉人实施的侵权行为，是众人皆知的，无需举证证明，要求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中上诉人提供证据有：房屋现场照片十张，现场录制光碟一盘，拟证据被上诉人道路比上诉人房屋高，对上诉人房屋通风，采光有影响，被上诉人有侵权事实存在。
经质证，被上诉人提出：对上述证据的真实有无异议，但认为不能证明被上诉人侵害了上诉人房屋通风、采光权益。
本院认为，上述证据系上诉人现场照片、影像，真实客观，本院为了查清被上诉人道路是否对上诉人房屋通风采光有较大影响，组织双方当事人到现场进行实地勘察，经勘察被上诉人道路高度达到了上诉人房屋一层窗户中间，且离上诉人房屋距离过近，对上诉人房屋通风采光有较大影响，但被上诉人房屋对上诉人房屋通风采光没有影响，该证据本院予以采信。
经审理查明，原判查明事实属实，另根据当事人二审中提交的证据本院另查明，福瑞公司在紧邻高能枝住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于高能枝的屋基2米左右，达到了高能枝家房屋一层房屋窗户中间，且离高能枝房屋距离过近，对高能枝房屋通风、采光有较大影响。另二审中为了查明因福瑞公司道路过高，离上诉人房屋过近对上诉造成生活不便的具体损失，本院向上诉人释明，要求上诉人就相关损失进行鉴定，但上诉上不同意。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。依据上述法律规定，本案中被上诉人福瑞公司建造的小区路面过高，因该路面距离高能枝房屋过近，对高能枝房屋通风采光有较大影响，客观对高能枝房屋造成了侵害，应予以拆除重建，但福瑞公司小区道路已施工完毕并交付使用，且该道路系通往小区地下车库及小区民众进出的主要通道，因小区居住居民众多，拆除必然会影响到小区其他居民道路通行，造成众多居民生产生活不便，故综合上述因素，本院认为，本案赔偿损失较为适宜。关于赔偿损失多少问题，在二审中本院本着查明事实，公平、公正原则，已向上诉人释明通过鉴定来确定损失，但上诉人不同意鉴定，故本院只能结合本案的实际情况，酌定由福瑞公司赔偿损失12000元。
综上所述，原判认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00366号民事判决；
由蕲春福瑞万家置业有限公司赔偿高能枝损失12000元。该款自本判决送达之日起十日内付清，如未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元、二审案件受理费250元，均由被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年五月十日
书记员 吴慧娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02313号
原告：齐继朋，男，1964年12月17日出生，汉族。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告齐继朋诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐继朋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告齐继朋负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执531号
被执行人郭付卫，地址新郑市。
被执行人靳红立、赵卫霞，地址新郑市。
被执行人靳六辰，地址新郑市。
河南新郑农村商业银行股份有限公司与郭付卫、靳红立、赵卫霞、靳六辰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年8月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人郭付卫、靳红立、赵卫霞、靳六辰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭付卫、靳红立、赵卫霞、靳六辰新的财产线索，申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二日
书记员 赵 鹏
吉林铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7102执5-1号
申请人：沈阳铁路局吉林供电段，住所地：吉林省吉林市昌邑区新兴街39号，联系电话1514206****
法定代表人：孟令宇
被执行人：乔祥吉，男，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市振兴社区二十组
沈阳铁路局吉林供电段申请执行乔祥吉租赁合同纠纷一案，吉林铁路运输法院作出的吉林铁路运输法院民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人乔祥吉向我院提出执行异议申请书，我院依法组成合议庭对该异议申请进行评议，并作出撤销（2016）吉7102执5号执行通知书的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结吉林铁路运输法院作出的（2016）吉7102执5号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩 飞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初713号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某，男，1996年7月7日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，农民，住惠来县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月29日依法变更为取保候审。经余姚市人民检察院决定于2017年6月12日被取保候审。
辩护人毛鲁涛、王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）703号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员吴某、被告人黄某、辩护人毛鲁涛、王巧珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月27日，被告人黄某冒充公司采购人员，虚假承诺提高商品价格，在被害人徐某的淘宝店内购买电热油丁，并要求对方予以回扣，后通过他人下单而不实际购买，骗取被害人徐某支付宝转账人民币2500元。
同年2月20日，被告人黄某采用同样的手段，骗取被害人赵某支付宝转账人民币2860元。
同日，被告人黄某采用同样的手段，骗取被害人田某2支付宝转账人民币2714元。
同年5月24日，被告人黄某被本市公安民警在广东省惠来县潭葵镇葵春居委会东门大巷17号门口抓获，民警依法扣押作案工具台式组装机电脑1台、银行卡3张。案发后，被告人黄某已赔偿三被害人经济损失，取得三被害人谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、物品扣押清单、图片说明、谅解书、情况说明、人口信息、抓获经过，证人姜某、陈某证言，被害人赵某、徐某、田某2陈述，搜查笔录、电子证据检查笔录，视听资料电子数据光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。辩护人就上述理由提出对被告人黄某从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具予以没收。综上，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具台式组装机电脑一台等，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年七月二十日
代书记员 施佳丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申159号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘国臣，男，住河北省平泉县。
委托代理人：刘佳，女，住河北省平泉县。
再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：李清瑞，男，住河北省平泉县。
再审申请人刘国臣因与被申请人李清瑞民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民人民法院(2017)冀08民终2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审查过程中，再审申请人刘国臣于2017年12月18日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘国臣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘国臣撤回再审申请。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 硕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第691号
原告：张忠英，农民。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：刘文凯，城镇居民。
委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：威海市文登区文登营镇人民政府，住所地威海市文登区文登营镇驻地。
法定代表人：林乐健，镇长。
委托诉讼代理人：朱军伟，威海市文登区文登营镇人民政府办公室工作人员。
本院在审理原告张忠英诉被告刘文凯、威海市文登区文登营镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告以被告刘文凯一次性赔偿原告损失10000元，原告与二被告再无其他纠纷为由，于二○一六年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告负担。
审判员 王 秀 琴
二〇一六年十二月三十日
书记员 王雅�
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执18－1号
申请执行人郭海燕，住张家口市。
被申请执行人康艳，住正蓝旗。
本院在执行郭海燕申请执行康艳租赁合同纠纷一案，由正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第362号民事调解书已发生法律效力，但被执行人康艳并未依法律文书确定的时间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被申请执行人康艳所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年一月十五日
书记员 新吉勒图
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2378号
原告：薛勇，男，1974年4月18日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨标，男，1968年2月22日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王长霞，女，1968年2月4日生，汉族，住址同上，与杨标系夫妻关系。
原告薛勇诉被告杨标、王长霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，因被告杨标、王长霞无法联系，于2016年7月25日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告薛勇到庭参加诉讼，被告杨标、王长霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛勇诉称：杨标与其系朋友关系，2015年1月29日向其借款3万元，并出具借条一张。后经多次催要未果。因杨标与王长霞系夫妻关系，且借款用于家庭生活，故请求判令杨标、王长霞归还借款3万元及利息（利息按月息2%计算，从2015年4月1日起计算至清偿之日）。
被告杨标、王长霞未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，杨标以其儿子结婚为由向薛勇借款3万元，2015年1月29日，因杨标未能偿还借款，向薛勇出具借条一张，载明“今借到薛勇人民币3万元，月息2.5分，每月支付利息，于2015年2月29日前还清，如到期未还，借款人自愿承担违约金2万元。”到期后，因杨标未能偿还借款，又在借条下方注明“还款日期2015年12月20日”。杨标与王长霞系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。后薛勇多次催要，杨标、王长霞至今未偿还也无法联系，故诉讼来院，提出前列诉讼请求。薛勇当庭认可利息已付至2015年4月前，自愿要求以后的利息按照月利率2%计算。
上述事实，有薛勇的当庭陈述、薛勇提交的杨标出具的借条、杨标与王长霞结婚证复印件、杨标父亲杨文祥证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛勇以杨标出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系。被告杨标收到借款后，负有偿还借款的义务。杨标与王长霞存在夫妻关系，虽然杨标以个人名义向薛勇借款，但该借款发生在其与王长霞夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该债务系杨标个人债务，应视为夫妻共同债务，应由杨标、王长霞共同偿还。薛勇当庭自愿要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨标、王长霞于判决生效后十日内偿还原告薛勇借款30000元及利息（自2015年4月1日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费400元，合计1220元，由被告杨标、王长霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江 泓
人民陪审员 陈静芳
人民陪审员 朱桂芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1624号
原告青州市飞达实业有限公司。
法定代表人李梅，该公司经理。
委托代理人闫新玲，该公司财务经理。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告青州福天化工有限公司。
法定代表人邱效福，该公司经理。
被告邱效福。
被告刘新爱。
原告青州市飞达实业有限公司诉被告青州福天化工有限公司、邱效福、刘新爱追偿权纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人闫新玲、卜祥鸿到庭参加诉讼，被告青州福天化工有限公司、邱效福、刘新爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告青州福天化工有限公司向中国工商银行青州支行借款300万元，由原告提供担保，邱效福、刘新爱向原告提供反担保。借款到期后，被告青州福天化工有限公司无力偿还，原告代为偿还了全部本金及利息。请求人民法院依法判令被告青州福天化工有限公司立即归还原告代偿款300万元及利息8450元，支付自2013年12月5日至本案判决确定的付款之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告邱效福、刘新爱对此承担连带保证责任。
被告青州福天化工有限公司未答辩。
被告邱效福未答辩。
被告刘新爱未答辩
经审理查明：2012年12月7日，被告青州福天化工有限公司向中国工商银行股份有限公司青州支行借款300万元，年利率为7.8%，期限自2012年12月10日至2013年12月4日。原告青州市飞达实业有限公司就青州福天化工有限公司的上述借款向中国工商银行股份有限公司青州支行提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间自借款到期日起两年。
2013年9月17日，原告青州市飞达实业有限公司（甲方）与被告邱效福、刘新爱（乙方）签订借款反担保协议书一份。协议约定，乙方为青州福天化工有限公司于2012年12月10日向中国工商银行股份有限公司青州支行的300万元借款及利息提供反担保；如青州福天化工有限公司未能履行还款义务，导致甲方承担担保责任的，则由乙方在担保范围内承担反担保责任；担保方式为连带责任保证，反担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用，反担保期间自甲方承担担保责任起两年。
因借款人未按期还款，原告于2013年12月4日代借款人青州福天化工有限公司向中国工商银行股份有限公司青州支行偿还了借款本金300万及利息8450元。此后，被告青州福天化工有限公司一直未将原告代偿款项偿还原告，被告邱效福、刘新爱也未承担反担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款反担保协议书、还款凭证及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，青州福天化工有限公司、青州市飞达实业有限公司与案外人中国工商银行股份有限公司青州支行签订的借款合同、保证合同，原告与被告邱效福、刘新爱签订的借款反担保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，中国工商银行股份有限公司青州支行履行了出借义务，借款到期后，借款人青州福天化工有限公司未归还所欠的借款本息，青州市飞达实业有限公司作为担保人代替青州福天化工有限公司履行了归还义务，被告青州福天化工有限公司有义务偿还原告代偿款项，被告邱效福、刘新爱亦应承担反担保责任。被告青州福天化工有限公司、邱效福、刘新爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州福天化工有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告青州市飞达实业有公司代偿款3008450元；
二、被告青州福天化工有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告青州市飞达实业有限公司的利息损失（以3008450元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准，自2013年12月5日计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告邱效福、刘新爱对上述一、二项所列款项承担连带清偿责任；
四、被告邱效福、刘新爱承担保证责任后，有权向被告青州福天化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30868元，由被告青州福天化工有限公司、邱效福、刘新爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费30868元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨东霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2346-4号
原告李宗璞。
委托代理人曲彩云，山东英良泰业律师事务所律师。
被告赵利。
被告威海海王医药有限公司。
原告李宗璞诉被告赵利、威海海王医药有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）威环民初字第2346-1号民事裁定书，查封了被告威海海王医药有限公司名下的鲁K007**号车辆。现因双方已和解，依据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告威海海王医药有限公司名下的鲁K007**号车辆的查封。
审判员 吕俊芳
二〇一五年八月五日
书记员 王磊磊
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更137号
罪犯王建红，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年1月15日作出（2013）小店刑初字第700号刑事判决，以被告人王建红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金20000元（未交），刑期自2012年6月18日至2017年6月17日，曾于2014年12月10日减刑十个月，刑期至2016年8月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王建红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王建红共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王建红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴中法民终字第603号
上诉人（原审原告）内蒙古兴通煤业有限公司。住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗哈日诺尔工作部布日雅特嘎查。
法定代表人周喜，职务总经理。
被上诉人（原审被告）郭伟，男，1960年5月9日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区新成东路*号凤凰城*单元****号。
上诉人内蒙古兴通煤业有限公司与被上诉人郭伟分期付款买卖合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第2063号管辖权异议成立的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：合作协议的双方是上诉人和被上诉人，电厂系案外人，其地点与本案没有关联性，依据民事诉讼法解释第18条规定，上诉人为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地，故请求：依法撤销一审裁定，此案由科右中旗人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的《合作协议》没有明确约定合同履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为上诉人内蒙古兴通煤业有限公司要求赔偿损失，即上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地，科右中旗人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销科右中旗人民法院（2014）右民初字第2063号民事裁定；
二、本案由科右中旗人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 ＸＸ慧
代理审判员 杨志超
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 媛
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第156号
原告国际化学实验室有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事。
委托代理人＊＊，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
被告浙江耐司康药业有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人周柳柳，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
本院在审理原告国际化学实验室有限公司与被告浙江耐司康药业有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，被告浙江耐司康药业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告提出：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告没有实施侵权行为，故不存在所谓的侵权行为地。理由是：1、原告举证证明2012年6月在上海举办的“第十二届世界制药原料中国展”上，被告的产品资料列有“环丙贝特”字样。因“环丙贝特”是原料药的通用名称，有多种制造方法，被告在产品资料上使用该名称并未侵犯原告专利权，故不存在侵权行为地。2、原告举证证明2013年6月在上海举办的“第十三届世界制药原料中国展”上被告员工交付三袋“环丙贝特”给原告委托人。其中交付者身份不明，原告免费取得样品并非是源于被告的销售行为，故被告不存在侵权行为，亦不存在侵权行为地。3、原告曾于2013年8月至被告住所地付款并取得3公斤“环丙贝特”，如果原告有证据证明上述物品存在侵权，其侵权行为地是被告住所地浙江省金华市而非上海市。据此，被告请求本院将本案移送至金华市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条进一步规定，专利侵权的侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，原告主张被告制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为侵犯了其专利权，故请求被告停止上述侵权行为。其中，初步证据显示被告在本院辖区内实施了被控许诺销售行为并向原告交付了被控侵权产品。因此，至少被控许诺销售行为地发生在本院辖区，本院对本案具有管辖权。至于被告提出其并非实施了侵权行为，这属于实体审理中判断的问题，据此，被告的管辖异议理由不成立，其要求将本案移送金华市人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江耐司康药业有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告浙江耐司康药业有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张华松
代理审判员 胡 瑜
人民陪审员 陈炳良
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条
因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第156号
原告国际化学实验室有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事。
委托代理人＊＊，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人张小英，北京罗杰律师事务所律师。
被告浙江耐司康药业有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人周柳柳，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告国际化学实验室有限公司与被告浙江耐司康药业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。在审理过程中，原告以至知识产权法院另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国际化学实验室有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币66，540元，减半收取人民币33，270元，由原告国际化学实验室有限公司负担。
审 判 长 张华松
代理审判员 胡 瑜
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1613号
原告：韩克彪，个体工商户。
委托代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。
被告：童勇军，农民。
原告韩克彪与被告童勇军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告童勇军归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需向原告借款100000元，并于2015年6月17日出具借条一份。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童勇军应于本判决生效后十日内归还原告韩克彪借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告童勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 邬丽霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第973－1号
申请执行人陈细妹，女，1965年5月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭清，男，1964年7月10日出生，汉族，住福安市。
陈细妹与郭清民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）安民初字第1224号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1224号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十日
书记员 陈姗姗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第00382号
原告李皎洁。
委托代理人金志飞，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟东南资产经营投资有限公司，住所地江苏省常熟东南开发区东南大道1号。
法定代表人陆晓棣，董事长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人华元，江苏华元民信律师事务所律师。
原告李皎洁诉被告常熟东南资产经营投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序审理于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李皎洁的委托代理人金志飞、被告常熟东南资产经营投资有限公司的委托代理人陈靓到庭参加诉讼。后依法组成合议庭审理。原告于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李皎洁撤回起诉。
案件受理费减半收取745元，由原告李皎洁负担。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 黄薛芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高敏贤
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第710号
原告白霜。
被告郭江。
被告袁平。
被告郭宏伟。
被告李卫东。
被告史海珍。
原告白霜诉被告郭江、袁平、郭宏伟、李卫东、史海珍民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白霜，被告郭江到庭参加了诉讼。被告袁平、郭宏伟、李卫东、史海珍经本院传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白霜诉称：2015年4月7日郭江向我借款500000元，约定郭江2015年6月7日将借款本息还清。郭江不能支付借款，则将名下合法财产交给我清偿债务，并无条件办理拍卖、变更等相关手续。我为实现债权支付的费用由其负担。请求五人支付借款本息644000元并承担诉讼费用。
被告郭江辩称：借款合同属实，但当时说借款利息是四分，因借款急用，没有细看合同就签字了。具体还款数额不清楚，家里有记账，还过一次，提前扣了一个月的利息20000元，后来又重写了一个东西，时间太长记不清是什么了。
被告袁平、郭宏伟、李卫东、史海珍未答辩。
经审理查明：郭江等五人与白霜签订《担保借款合同》，约定郭江向白霜借款500000元，借款期限自2015年4月7日至2015年6月6日，月利率2%，月咨询服务费2%。袁平、郭宏伟、李卫东、史海珍对该借款承担连带保证责任，保证期限两年。同日，白霜以转账方式支付郭江478750元，郭江为白霜出具500000元收条。因郭江未按时偿还借款，2015年9月29日白霜向郭江等五人主张债权，郭江同日书写保证书，承诺偿还借款本金500000元及利息。白霜为此提交《担保借款合同》1份、交易记录复印件1份、收条1张、回执单5份、保证书1份，郭江均无异议。原告自认郭江共支付40000元利息。郭江无异议，但抗辩出具过80000元欠条，白霜不认可。郭江还抗辩白霜预先扣除利息20000元及律师鉴证费1250元，白霜亦不认可。郭江就其抗辩意见均未提交证据。
另，张北县双龙农业开发有限公司以《承包合同书》中1565亩土地为该借款提供抵押，白霜提交《抵押借款合同》1份。郭江不认可。
本院认为：白霜与郭江等五人签订的《担保借款合同》合法有效。郭江虽抗辩白霜预先扣除利息，但无相关证据证实，且郭江当日收条确认实际收取白霜500000元，故此项抗辩意见不予采纳。双方约定的月利率2%，月咨询服务费2%，合计不能超过年24%的利率规定。自2015年4月7日至2016年1月6日，9个月利息为90000元。其后至本判决生效之日仍按年24%的标准支付利息。白霜自认郭江支付的40000元利息予以扣除。袁平、郭宏伟、李卫东、史海珍未到庭参加庭审，本院对白霜主张承担连带保证责任的主张予以支持。白霜提交的《抵押借款合同》及郭江抗辩的80000元欠条，与本案均不具有关联性，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告白霜借款本金500000元，计算至2016年1月6日的利息50000元，其后至本判决生效之日仍按年24%的标准支付利息；
二、被告袁平、郭宏伟、李卫东、史海珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，依法减半收取5120元，财产保全申请费3020元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 新 志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵�辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，为正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第710号
原告杨桂杰，女，1974年6月3日出生，汉族，东宁县移动公司职工，住所地东宁县。
原告江萍，女，1965年4月16日出生，汉族，东宁县煤炭局职工，住所地东宁县。
被告王祥国，男，1961年2月21日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
被告孟兆珍，女，1964年10月9日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
原告杨桂杰、江萍诉被告王祥国、孟兆珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员吴彤适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨桂杰、江萍，被告王祥国到庭参加了诉讼，被告孟兆珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月20日，二被告向二原告分别借款58250元、50000元，合计借款108250元。同日双方签订抵押借款合同，约定月利息3分，借款期限1年，二被告将共有的位于东宁镇东苑（鑫泽）小区A-2栋7单元721号房屋产权进行抵押，并将房屋拆迁产权调换协议书放至二原告处。借款到期后，经二原告多次索要未果，遂由二原告诉至本院。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求二被告立即给付借款本金105495元，利息67516.8元（自2013年4月20日起按月利息2分标准计算至2015年12月20日止），本息合计173011.8元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王祥国辩称：针对原告起诉事实及理由没有异议。欠据是我给二原告打的，借款期间没有偿还过利息和本金，借款的事情我爱人孟兆珍也知道。
被告孟兆珍未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、借据、抵押借款合同及房屋拆迁产权调换协议书（003号、003-1号）复印件（与原件核对无异）各1份。证明：2013年4月20日，被告王祥国向二原告借款共计108250元，二原告将现金给付给被告王祥国，被告王祥国为二原告出具借据。同日二被告与二原告签订抵押借款合同，双方约定月利息3分，借款期限为1年，二被告将拆迁产权协议书（003号、003-1号）抵押给二原告，借款期间二被告未偿还过借款本息。现原告要求二被告给付借款本金105495元及利息67516.8元（自2013年4月20日起按月利息2分标准计算至2015年12月20日止），本息合计173011.8元。
被告王祥国质证称：对原告主张的本金及利息没有异议。借据及抵押借款合同上是我与我爱人孟兆珍签字并捺印，并且将我与东宁县土地收购储备中心签订的房屋拆迁产权调换协议书抵押给二原告，现在房屋已经拆迁完了，二原告已经将该房屋进行了保全。
本院认为，该组证据被告王祥国质证称无异议，被告孟兆珍经本院依法传唤拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举该组证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
被告王祥国未向本院提交证据。
通过原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2012年11月5日，二被告向二原告借款50000元，双方口头约定月利息3分，未约定还款期限，期间二被告未偿还借款本金及利息。2013年4月20日，二被告向二原告借款50000元，经双方当事人协商，将2012年11月5日至2013年4月20日的利息与本金加在一起，由被告王祥国重新为二原告出具了一份借款为108250元的借据。同日，二被告与二原告签订抵押借款合同，双方约定月利息3分，借款期限1年，二被告将共有的位于东苑（鑫泽）小区A-2栋7单元721号房屋拆迁产权调换协议书进行抵押。借款期间，二被告未偿还过二原告借款本金及利息。庭审中，原告要求二被告按月利率2%标准给付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨桂杰、江萍与被告王祥国、孟兆珍形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”庭审中，二原告要求按月利率2%标准计算利息是对自己权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。根据上述条款的规定，二被告在借款期间届满后应支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即为169500元［借款本金10000元（2012年11月5日借款50000元；2013年4月20日借款50000元），利息69500元（自2012年11月5日起按借款本金50000元，月利率2%标准计算至2015年12月20日止利息为37500元；自2013年4月20日起按借款本金50000元，月利率2%标准计算至2015年12月20日止利息为32000元）］。综上，二被告尚欠二原告借款本金100000元，利息69500元，本息合计169500元。二原告请求超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥国、孟兆珍于本判决生效后十日内给付原告江萍、杨桂杰借款本金100000元，利息69500元（自2012年11月5日起按借款本金50000元，月利率2%标准计算至2015年12月20日止利息为37500元；自2013年4月20日起按借款本金50000元，月利率2%标准计算至2015年12月20日止利息为32000元），本息合计169500元；2015年12月21日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，减半收取1880.5元，保全费1061元，合计2941.50元，由原告江萍、杨桂杰承担38元，由被告王祥国、孟兆珍承担2903.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 许秋梅
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第710号原告：东明县农村信用合作联社。住所地：东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，该联社理事长。委托代理人：常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。委托代理人：腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告：李某某，男，汉族，住山东省东明县。被告：尹某某，女，汉族，住山东省东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告李某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告李某某、尹某某经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明县农村信用合作联社诉称，被告李某某于2009年8月29日在东明联社王店信用社贷款18900元，用于养鸡，期限6个月，到期日为2010年2月28日，利率8.91‰。担保方式为连带责任保证，保证人为尹某某。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告李某某、尹某某归还借款本金8900元，截止2015年3月25日的利息、罚息15956.82元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。被告李某某、尹某某均未应诉与答辩。经审理查明，2009年8月8日，原告东明县农村信用合作联社下属的王店信用社与被告李某某签订《借款合同》一份，约定王店信用社借给被告李某某18900元，借款用途为养鸡，借款期限自2009年8月8日至2011年8月8日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.735‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人在贷款人处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年8月8日王店信用社与被告尹某某签订一份《最高额保证合同》，约定被告尹某某为被告李某某自2009年8月8日至2011年8月8日，与王店信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币18900元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年8月29日，被告李某某与王店信用社签署了农村信用社借款凭证，该借款借据载明：王店信用社借给被告李某某人民币18900元，期限自2009年8月29日至2010年2月28日，借款利率为8.91‰，当日王店信用社将18900元给付被告李某某。被告于2015年3月21日偿还本金10000元，未偿还利息。原告未提供证据证明在合同约定的保证期间内向被告尹某某主张过权利。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令被告李某某、尹某某立即归还下欠借款本金8900元，截止2015年3月25日的利息、罚息15956.82元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。还查明，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、二被告的身份证复印件、农村信用社借款凭证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。王店信用社2009年8月8日与被告李某某签订的《借款合同》、与被告尹某某签订的《最高额保证合同》，2009年8月29日与被告李某某签订的《农村信用社借款凭证》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已按合同于2009年8月29日将18900元贷款给付被告李某某，即已按约足额向被告李某某发放了借款，被告仅偿还本金10000元，未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告李某某偿还下欠的借款本金8900元及依合同约定产生的利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。关于保证人的担保，担保条款中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔借款到期日为2010年2月28日，其担保期限应止于2012年2月27日，原告未提供证据证明在担保期限内曾向担保人主张过权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在本合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，保证人尹某某不再承担保证责任。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效后七日内共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金8900元及相应利息、罚息（按合同约定利率利息自2009年8月29日、罚息自2010年3月1日起按本金18900元计算至2015年3月21日，利息、罚息自2015年3月22日起按本金8900元计算至本判决指定的履行期间届满止）；二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程志才审 判 员  朱喜明人民陪审员  程克华二〇一五年八月十三日书 记 员  袁蓓蓓
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第710号原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司。法定代表人田守忠，经理。被告淄博宏科耐火炉料有限公司。法定代表人宋红霞，经理。被告宋红霞，女，汉族。原告东某鲁西冶金耐火材料有限公司与被告淄博宏科耐火炉料有限公司、被告宋红霞买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司撤回起诉。案件受理费2126元、财产保全申请费1520元均由原告承担。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏二〇一五年十二月二十二日书记员  赵建
安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）界行初字第00059号
原告：李晓剑，女，汉族，1980年6月6日出生，安徽省界首市人，界首市交通局职工。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市房地产管理局。
法定代表人：孙希斌，该局局长。
委托代理人：赵永强，界首市房地产管理局法制股股长。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
第三人：任勇，男，汉族，1972年5月25日出生，安徽省界首市人。
原告李晓剑不服被告界首市房地产管理局为第三人任勇颁发界房权字第3082**号房屋所有权证向本院提起诉讼。本院于2015年6月30日受理后，于2015年7月1日向被告送达应诉通知书和起诉状副本，因任勇与本案被诉行政行为有利害关系，通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告李晓剑及其委托代理人郭伟群、被告界首市房地产管理局的委托代理人赵永强、李斌、第三人任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告界首市房地产管理局根据第三人任勇的申请，经审查，审批、颁证等程序，于1998年11月12日为第三人颁发界房权字第××号房屋所有权证。
被告在举证期限内向本院所举证据和依据如下：第一组依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条国务院建设行政主管部门、土地管理部门依照国务院规定的职权划分，各司其职，密切配合，管理全国房地产工作。县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构设置及其职权由省、自治区、直辖市人民政府确定。第六十条第二款在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。证明被告具有颁证主体资格，被告为第三人颁证的行政行为适用法律正确。第二组证据：1、第三人办理房屋所有权证的申请书；2、界首市交通局出具第三人集资建房款清单；3、第三人出具房屋所有权具结书；4、登记房屋草图。证明被告为第三人颁证认定事实清楚。第三组证据：1、受理申请；2、权属审核；3、核准登记；4、颁证。证明被告为第三人颁证办理程序合法。
原告李晓剑诉称：原告与第三人均系界首市交通局职工，1998年单位集资建房原告分配到位于界首市中原东路交通巷第一幢楼第三层的房屋一套，2006年原告向被告申请办理房屋所有权证登记，被告为原告颁发房地权东城字第0204140号房屋所有权证。2015年5月，原告用其房屋所有权证抵押向银行贷款，到被告处办理房屋抵押登记时，被告告知原告所办理房屋权属存在重复登记，在1998年被登记第三人任勇名下，颁发房屋所有权证为界房权字第××号。原告认为，被告将原告所有的房屋产权给第三人颁发房屋所有权登记行为，侵犯了原告合法权益，原告依法提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发界房权字第××号房屋所有权证；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院所举证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。2、被告为原告颁发房地权东城字第0204140号房屋所有权证，证明原告对颁证房屋具有合法所有权，具有本案诉讼主体资格。
被告界首市房地产管理局辩称：被告为第三人颁发界房权字第××号房屋所有权证的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。如法庭查明所颁证房屋存在一房两证，请依法判决。
第三人任勇述称：被告为第三人及原告颁发房屋所有权证的房屋是单位集资所建，第三人在单位集资建房初期进行了集资，后因其他原因第三人将所集资建房转让给原告，原告付给第三人所集资建房款。被告给第三人颁发的房屋所有权证，是单位给第三人办理的，第三人未向被告申请办理房屋所有权证。
第三人向本院所举证据如下：第三人的身份证复印件一份，证明第三人的身份信息情况。
本院对原被告及第三人所举证据作如下认定；原告和第三人对被告所举第一组依据无异议，本院予以认定；对被告所举第二、三组证据有异议认为，第三人未向被告申请办理房屋所有权证登记，被告所举证据中任勇的签名均不是第三人所签字。被告对原告和第三人的质证意见无辩驳，且不要求笔迹鉴定。本院认为，原告和第三人异议理由成立，对该两组证据不予认定。
被告和第三人对原告所举证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。
原被告对第三人所举身份证的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：1997年，李晓剑和任勇所在单位界首市交通局进行集资建房时，任勇向单位交22000元的集资建房款。是年12月14日，任勇将其集资建房转让给李晓剑，李晓剑给付任勇22000元集资款。1998年5月，界首市交通局将集资所建房屋向界首市房地产管理局统一申请办理房产证，界首市房地产管理局为任勇颁发界房权字第××号房屋所有权证。2006年4月21日，李晓剑对其通过集资转让取得房屋向界首市房地产管理局申请房屋产权登记，界首市房地产管理局为李晓剑颁发房地权东城字第0204140号房屋所有权证。2015年5月，李晓剑为贷款向界首市房地产管理局办理房屋抵押登记时，界首市房地产管理局的工作人员告知李晓剑该房屋权属存在重复登记，在1998年被登记任勇名下，颁发房屋所有权证为界房权字第××号。李晓剑认为，界首市房地产管理局为任勇颁发房屋所有权登记行为，侵犯了其合法权益，为此，依法提起行政诉讼，要求撤销界首市房地产管理局为任勇颁发界房权字第××号房屋所有权证。
本院认为：本案争议焦点是：界首市房地产管理局为任勇颁发界房权字第××号房屋所有权证行政行为认定事实是否清楚、办理程序是否合法？
根据《城市房屋权属登记管理办法》关于房屋权属登记的相关规定，房屋权属登记应由权利人（申请人）申请，权利人为自然人的应当提交身份证，权利人可以委托代理人申请。界首市房地产管理局为任勇办理界房权字第××号房屋所有权登记时，任勇未向界首市房地产管理局申请，亦未委托他人申请，是界首市交通局申请的，登记卷宗中的申请书、具结书上的任勇签名均不是任勇所签，亦未有任勇的身份证。界首市房地产管理局没有按照《城市房屋权属登记管理办法》的规定尽到审查义务，致使为任勇的颁证行政行为认定事实不清，办理程序违法，对该颁证行政行为应予以撤销。李晓剑与任勇通过协议转让取得的集资房屋，并向界首市房地产管理局申请办理了房屋所有权证，对登记房屋具有合法所有权，具有提起本案诉讼的主体资格。李晓剑诉讼请求撤销界首市房地产管理局为任勇办理界房权字第××号房屋所有权的行政行为，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告界首市房地产管理局为第三人任勇颁发界房权字第3082**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告界首市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 梁道同
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘秋丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第531号
罪犯龙德胜，男，1967年1月10日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
西藏自治区林芝地区中级人民法院于二〇〇七年八月十日作出（2007）林中刑终字第07号刑事判决，认定罪犯龙德胜犯组织领导黑社会性质组织、寻衅滋事、赌博、聚众斗殴、私藏枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金2000元。刑期至二〇二四年五月二十七日止。二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇二三年五月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙德胜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙德胜在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙德胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯龙德胜的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○二二年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第882号
罪犯许齐辉，男，1973年8月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）揭中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人许齐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（已缴纳五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月13日作出（2006）粤高法刑一终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许齐辉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年2月4日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年7月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月15日对其减去有期徒刑一年；2013年12月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年7月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许齐辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许齐辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月6日，共获嘉奖14次；2014年5月、2014年12月获得监狱表扬；2014年3月（因2013年度超额完成生产任务30%以上）获得监狱记功。并提供有低保证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许齐辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许齐辉予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2015年3月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2512号
上诉人（原审被告）：福建仁豪塑胶科技股份有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇吴厝村洋安工业区。
法定代表人：许桂林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。
主要负责人：赖金达，该分行行长。
原审被告：泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇古湖工业区1号。
法定代表人：赖建民，该公司负责人。
原审被告：赖建民，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。
原审被告：赖木林，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。
原审被告：林少梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。
原审被告：郭秀兰，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。
上诉人福建仁豪塑胶科技股份有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行、原审被告泉州市冠源纸品包装有限公司、赖建民、赖木林、林少梅、郭秀兰金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建仁豪塑胶科技股份有限公司收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建仁豪塑胶科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年五月二日
书记员 黄司宪
附:本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2221号
原告：吉林省康德物资经销有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马长茹，系公司经理。
委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。
被告：镇赉县土地整理中心。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张淑洁，镇赉县土地整理中心主任。
原告吉林省康德物资经销有限公司（简称“康德公司”）与被告镇赉县土地整理中心（简称“土地中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康德公司委托诉讼代理人于天乐律师，土地中心法定代表人张淑洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令土地中心立即支付给康德公司剩余设备款92281元及利息。2、诉讼费用由土地中心负担。
土地中心认可康德公司在本案中所主张的事实，但不能确定给付上述设备尾款的具体时间，请求法院依法裁决。
庭审中，土地中心对康德公司提供的设备采购合同和补充协议、3份设备交付收条、2份接收单、设备采购报验综合资料等均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；土地中心并未提供任何证据，本院认为，土地中心既已认可康德公司在本案中主张的事实，故对康德公司主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年6月30日，康德公司与土地中心签订设备采购合同，合同约定，土地中心将“镇赉县大屯镇基本农田整理项目、镇赉县嘎什根乡创业新村基本农田整理项目、镇赉县沿江镇基本农田整理项目”中所需的相关设备交由康德公司供应，设备款总计人民币2020597.41元，后因设计变更，双方于2008年1月2日签订补充协议，约定新增加采购设备数量，增加金额为299804元，合同签订后，康德公司依约履行了全部供应义务，土地中心对于设备款数额也签署了《工程款支付批准书》，最终确定了工程设备款金额，但土地中心未完全履行价款义务，至今欠付工程设备款人民币92281元。此款经康德公司多次索要，土地中心拒绝支付。
另查明，康德公司所供应的设备全部验收合格。
本院认为，土地中心在康德公司处采购设备后，双方之间便形成了合法的买卖合同关系，并且合同已经成立并生效，而具体到本案，从双方签订的设备采购合同及补充协议来看，双方已经在采购合同的第一条第三款中明确约定了关于设备款的付款方式，并且康德公司所供应的设备全部验收合格，故土地中心应履行向康德公司支付设备款的义务，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，现土地中心在收到设备并验收合格的情况下却未向康德公司履行支付价款的义务，其拖延不还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故康德公司要求土地中心立即支付剩余设备款92281元的请求符合法律规定，依法应予支持。
庭审中，康德公司主张自诉讼之日起按照同期银行贷款利率标准来给付利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对康德公司诉请土地中心自2017年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率来给付利息的诉请亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定规定，判决如下：
被告镇赉县土地整理中心应于本判决生效后立即给付原告吉林省康德物资经销有限公司剩余设备款92281元并自2017年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率来给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1054元，由被告镇赉县土地整理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张秋阳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3141号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜秀平
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杜秀平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,984.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,007.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杜秀平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,991.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3141号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜秀平原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杜秀平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,984.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,007.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杜秀平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,991.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初37号
原告无锡金城幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区苏锡路278号。
法定代表人查佐良，总经理。
委托代理人和记英，女，1988年9月8日出生。
被告北京力天大成装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1344室。
法定代表人张向葵，总经理。
委托代理人陶珊珊，女，1983年4月30日出生。
本院受理原告无锡金城幕墙装饰工程有限公司（以下简称金城公司）与被告北京力天大成装饰工程有限公司（以下简称力天公司）合同纠纷一案后，被告力天公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方系合同纠纷，根据“原告就被告”的管辖原则，此案应由被告的主要办事机构所在地法院管辖。力天公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区成府路28号优盛大厦4座（D座）13层1309、1311房间。力天公司提供了租赁合同、北京市地方税务局通用机打发票等证据加以证明。因此，力天公司请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
原告金城公司表示，对力天公司提交的上述证据的真实性均无异议，对证明目的不予以认可。金城公司认为被告力天公司在北京市工商局备案的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1344室，该地址属于门头沟区管辖范围，门头沟法院对本案有管辖权。力天公司虽然提供了租赁合同，但其未办理变更登记，故仍应当以营业执照登记的注册地确定住所地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。力天公司提供的租赁合同中的地址未在工商局备案，无法确定其办事机构的具体地址，故应以注册地址为住所地。
经审理查明，2011年6月13日，甲方（力天公司）与乙方（金城公司）签订联合体协议，约定：“甲乙双方自愿结成联合体，参加中国北方发动机研究所（天津）兵器动力工程技术中心建设项目1101号、1201号、1203号、1206号、1103号建筑物室内外装饰装修（含幕墙）工程投标…合同还载明了其他事项”。双方对该联合体协议的真实性均予认可。
力天公司未在其工商登记地址北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1344室实际经营，该公司在北京市海淀区成府路28号优盛大厦4座（D座）13层1309、1311号房间实际经营。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于力天公司住所地的确定，现有证据足以证明力天公司在北京市海淀区成府路28号优盛大厦4座（D座）13层1309、1311房间实际经营。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁�如下：
北京力天大成装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 源
二〇一六年一月十五日
书 记 员 解文娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2730-2号
申请执行人陈萍。
被执行人陈明青。
本院在执行申请执行人陈萍与被执行人陈明青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8079号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2730号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 种 强
执行员 陈 元
二〇一六年十二月八日
书记员 马旭洁
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执委字第5号
申请执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司。
法定代表人：冯金生。
委托代理人：邵春香。
被执行人浙江聚腾电子有限公司。
法定代表人：吴杭生。
江苏华盛天龙光电设备股份有限公司与浙江聚腾电子有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2013年12月19日作出的（2013）坛商初字第418号调解书已经发生法律效力。江苏省金坛市人民法院于2014年12月5日委托本院执行，要求义务人浙江聚腾电子有限公司支付货款380000元，违约金170000元及利息（按照判决书确定的利率计算），执行费7900元，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江聚腾电子有限公司名下位于江山市上余镇兴工北路11号、11-1号、11-2号、11-3号、11-4号、11-5号房产均设定抵押，暂时无法处置，且现无其他财产可供执行。申请人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司也未能提供被执行人浙江聚腾电子有限公司有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执委字第5号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8812号
原告：贺丽容，女，1989年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
被告：厦门好装家装饰工程有限公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路331号11D-3室之二，统一社会信用代码9135020330291115XB。
法定代表人：洪妙惠。
委托诉讼代理人：苏城源，公司职员。
原告贺丽容与被告厦门好装家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。贺丽容于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺丽容申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺丽容撤诉。
本案案件受理费875元，减半收取计438元，由原告贺丽容负担。
审 判 员 （戴卫真）
二〇一七年七月二十四日
书记员（ ＸＸ 安）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8812号原告：贺丽容，女，1989年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，被告：厦门好装家装饰工程有限公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路331号11D-3室之二，统一社会信用代码9135020330291115XB。法定代表人：洪妙惠。委托诉讼代理人：苏城源，公司职员。原告贺丽容与被告厦门好装家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。贺丽容于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺丽容申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺丽容撤诉。本案案件受理费875元，减半收取计438元，由原告贺丽容负担。审 判 员 （戴卫真）二〇一七年七月二十四日书记员（ ＸＸ 安）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第692号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人王春梅，女，该公司职员。
委托代理人郑玲燕，女，该公司职员。
被告吴敬全，男，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告吴敬全物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2015年5月6日向本院申请撤回对被告吴敬全的起诉。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告吴敬全的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年五月八日
见习书记员 马 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初26号
原告：广东科达洁能股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴木海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨、包韪祺，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳燃气有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：刘旭辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宣，女，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李郢，女，蒙古族，系该公司工作人员，住址天津市南开区。
原告广东科达洁能股份有限公司与被告沈阳燃气有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告广东科达洁能股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东科达洁能股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东科达洁能股份有限公司撤诉。
案件受理费461121元，减半收取230560.5元,由原告广东科达洁能股份有限公司负担。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 关长春
审 判 员 刘春杰
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵 琳
书 记 员 刘 思
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第773号
申请执行人：安学峰。
被执行人：中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司。
被执行人：中建二局第二建筑工程有限公司。
被执行人：威海市东腾建筑劳务有限公司。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区民初字第1412号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人支付给申请执行人人民币20860元，裁决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威经技区民初字第1413号民事判决书确定的内容执行完毕。
执行费220元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月十日
书记员 彭玲勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1275号
原告：杨某。
委托代理人：韩凤霞，河北维平律师事务所律师。
被告：白某甲。
原告杨某与被告白某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院2016年3月14日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人、被告白某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为：原、被告于1996年经人介绍相识，于年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚。婚前、婚后感情良好，年月日生育一女，取名白某乙，年月日生育一子，取名白某丙。现原告以被告没有尽到丈夫应尽的责任和义务，对原告恶语相向甚至大打出手，自2014年5月分居至今，夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，为孩子的健康成长，不同意离婚。原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。综上应认定夫妻感情尚未确已破裂，有和好可能。双方应相互沟通，相互理解，珍惜以往的夫妻感情，共建和谐美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年四月十五日
书记员 韩炜炜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01287号
原告徐某某，男，汉族，村民。
被告周某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告徐某某承担。
审判员 刘福奎
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭世超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8341号
原告厦门南洋模特儿衣架有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人杨庆榕，该公司董事长。
委托代理人刘演习、宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师、实习律师。
被告国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
原告厦门南洋模特儿衣架有限公司与被告国辉（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘演习、宋晓飞到庭参加诉讼。被告国辉（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一直向原告采购“模特儿”，经双方于2012年12月4日对账，截止2014年10月被告未付款项为306765元，经原、被告双方协商，原告免除被告6765元，即被告应当向原告支付的欠款为30万元，被告承诺于2013年5月支付2万元，6月支付3万元，2013年8月至12月每月支付5万元，直至付清。时至今日，被告仅向原告支付了15万元，仍欠原告15万元。后被告经原告多次催讨仍不予支付。为此，请求法院依法判令被告立即支付原告货款15万元并支付相应的利息（自2014年1月1日起至法院判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.往来对账单一份，以证明被告欠原告货款30万元并承诺：2013年5月支付货款2万、6月支付3万、8月至12月每月支付5万，直至付清。
本院认为，被告国辉（中国）有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人、外资企业登记基本情况表、往来对账单等上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月6日被告国辉（中国）有限公司出具往来对帐单一份交原告厦门南洋模特儿衣架有限公司收执确认结欠原告货款30万元，并承诺于2013年12月前分期付清，其后被告仅支付了15万元，余欠15万元未再支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未能依约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付货款外，还应赔偿原告自付款期限届满之次日（即2014年1月1日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告要求被告国辉（中国）有限公司偿付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门南洋模特儿衣架有限公司货款15万元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年1月1日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告国辉（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年十二月四日
书记员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14574号
原告高长海，男，1960年6月9日出生。
委托代理人高雪里，男，1990年9月11日出生。
被告田铮泽，男，1986年7月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告高长海与被告田铮泽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长海的委托代理人高雪里、被告田铮泽、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长海诉称：2012年12月7日4时30分，原告骑电动三轮车行至北京市昌平区府学路国防大学路口时被被告田铮泽驾驶的由人财保险公司承保的京PRH3**号小轿车撞倒，致原告高长海、杨自钦受伤，三轮车报废。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定被告田铮泽负事故全部责任。此事故给原告造成严重的身心伤害和财物损失，双方就赔偿未能达成一致。故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费26068.46元、住院伙食补助费2200元、误工费12250元、护理费5280元、营养费3000元、交通费200元、财物损失2000元、精神抚慰金3000元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告人财保险公司辩称，认可交通事故发生的事实及责任认定，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（保险金额10万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内，原告主张中合理合法的损失我公司同意承担，诉讼费不承担。
被告田铮泽辩称，我垫付11000元，应由保险公司赔偿。
经审理查明：2012年12月7日4时30分，被告田铮泽驾驶京PRH3**号小汽车由东向西行至北京市昌平区府学路国防大学路口时，适逢原告高长海骑电动三轮车同向行驶（内乘另案原告杨自钦），两车相接触，造成原告高长海、另案原告杨自钦受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告田铮泽负事故全部责任。原告于事故发生次日至北京市昌平区医院住院治疗44日。经医院诊断，原告伤情为1、左侧肋骨骨折（左侧第3，4，10肋）2、双侧血胸（少量）3、左肺挫伤4、胸11椎体骨折5、右额叶脑软化灶6、脑外伤后神经反应7、多发软组织损伤。被告田铮泽为原告垫付医疗费11000元。诉讼过程中，原告高长海放弃要求财物损失。
另查，事故车辆（车号京PRH3**）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为10万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
原告高长海的各项损失，本院确认为：医疗费15068.46元（扣除被告已垫付的11000元）、住院伙食补助费2200元（50元＊44天）、误工费10500元（原告未提交证据证明其月工资收入，本院酌定日工资为100元）、护理费4400元（原告未提交证据证明护理人员的月收入数额，本院酌定）、营养费1320元（30元＊44天）、交通费100元（根据原告就诊情况，酌定）、精神损害抚慰金3000元（考虑原告伤情酌定）、总计36588.46元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、费用明细、诊断证明、医疗费票据、结算清单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告田铮泽驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告人财保险公司作为保险人，应在交强险和第三者责任险限额内对原告承担先行赔付义务。因本案中同一交通事故受害人为二人，故本院予以确认双方享有交强险限额内同等份额。原告要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高长海医疗类费用五千元（含部分医疗费）、死亡伤残类费用一万八千元（含误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），合计为二万三千元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告高长海医疗费一万零六十八元四角六分、住院伙食补助费二千二百元、营养费一千三百二十元，合计为一万三千五百八十八元四角六分。
三、驳回原告高长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由原告高长海负担一百八十五元，已交纳；由被告田铮泽负担三百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一三年十二月六日
书记员 郑 璐