山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第322号
原告肖四清，男，汉族。
被告杜晓玲，男，汉族。
被告杨亚丽，女，汉族。
委托代理人段易江，男，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
原告肖四清诉被告杜晓玲、杨亚丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖四清、被告杨亚丽及其委托代理人段易江到庭参加诉讼，被告杜晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖四清诉称，2012年7月10日二被告以看病急需用钱为由向原告借款23万元，签订借款合同并出具借条三支，约定借期六个月。在借款到期后，由于被告请求宽限，原告允许被告延期五个月还款。而五月之期到后，二被告以各种理由推脱不付。原告认为，被告在借款到期后拒不归还侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼请求判令二被告立即偿还原告借款23万元整并按银行同期贷款利率的二倍支付从2013年1月至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告杜晓玲经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。
被告杨亚丽辩称，第一被告与第二被告已经与2012年9月24日离婚，原告所述借款23万元属杜晓玲的个人债务，杨亚丽不应承担。原告主张的利息从原告的借条上看三支上均无约定利息。诉状中所称为妻子看病急需用钱是虚构的事实，借款由被告杜晓玲用于赌博。原告所述的借款合同是被原告肖四清与被告杜晓玲欺骗的情况下签订的，并且在签订合同时杨亚丽因精神疾病仍在住院期间，故请求法庭对原告所诉杨亚丽的诉讼请求予以驳回。
为支持自己的诉讼请求，原告肖四清提交证据如下：
一、借条三支，证明第一被告杜晓玲分三次向原告借款23万元。
二、借款合同一份，证明二被告向原告借款23万元，借款用途为给第二被告杨亚丽治病，借款利息口头约定为一分，借款期限没有约定。
三、视频资料一份，内容为郭莎莎口述，证明2012年9月11日晚八点左右原告肖四清在朋友郭莎莎的陪同下至二被告在王桥工人村朝阳小区10号楼四单元12号的家中补充签订借款合同的情况，23万中有3万是当晚借的，20万是之前分两次借的。
被告杨亚丽对原告的证据发表以下质证意见：
一、三支借条是否为被告杜晓玲所写，需找其本人确认。
二、借款合同显示借款将被用于第二被告杨亚丽的治疗，实际被被告杜晓玲用于赌博；合同中的保证条款没有写清抵押物品的种类，也未进行登记与公证，故无效；合同显示之签订日期与真实签订日期不相符；杨亚丽在签订合同时仅知道有借款的事实，其他的不清楚；借款利息原来没有约定，但在借款合同上写了是银行利息的四倍。
三、对视频资料的真实性认可。
被告杨亚丽出示以下证据：
一、杜晓玲于2012年9月14日所写证明一份，证明借款并未用于第二被告杨亚丽的治疗疾病，且借款是高利贷。
二、离婚证一份，证明杜晓玲与杨亚丽已于2012年9月24日登记离婚。
三、离婚协议书一份，证明杜晓玲与杨亚丽离婚时约定个人债务由负债方自行承担。
四、住院病历三份，证明杨亚丽经诊断患精神分裂症，证明签订合同之时第二被告杨亚丽正处于精神分裂症住院期间，只是办了临时出院手续在家休养，对借款合同的具体条款不清楚。
五、潞安集团保险证与诊疗手册、医疗卡，证明杨亚丽所住院的花费潞安集团几乎可以报销全部，所借23万元并非用于杨亚丽治疗。
六、证人杨公先与杜晓艳证言各一份，证明杜晓玲向原告借款并非用于为杨亚丽治病。
原告对被告杨亚丽的证据发表质证意见为：
不认可证据一真实性及内容；不认可证据二、三，离婚协议书有逃避债务的嫌疑；不认可证据四，杨亚丽的病历不能证明杨亚丽在签借款合同时处于意识不清状态；不认可证据六，两名证人均为二被告的亲戚，证明效力低；认可证据五。
本院结合证据认证规则，对原告所提供证据认证如下：
原告举证之三支借条有被告杜晓玲签字，借款合同有被告杜晓玲与被告杨亚丽签字，来源合法，内容真实，与本案相关联，被告杨亚丽虽提出异议，但提出之证据并不足以反驳其真实性与有效性，本院确认其证明力；原告举证之视频资料，被告杨亚丽认可，本院确认其证明力。
对被告所提供证据认证如下：
证据一，即杜晓玲书写的证明一份，被告杜晓玲虽未到庭，但在之后本院对其的询问笔录中认可系本人所写且内容真实，予以采纳。
二、证据二、三，即离婚证与离婚协议真实性本院予以采纳。
三、证据四，即潞安矿务局漳村医院病历三份，真实性本院予以采纳，但其若要证明被告杨亚丽在签订借款合同期间意识不清证明力不足，故对其证明内容不予采纳。
四、证据五，原告认可，本院予以采纳。
五、证据六，即证人杨公先与杜晓艳之证言，证人杜晓艳（被告杜晓玲之姐）所作的不利于被告杜晓玲的证言与证人杨公先（证人杨亚丽之哥）的证言内容一致，相互印证，予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年7月8日，2011年7月21日，2012年9月11日，被告杜晓玲分三次分别向原告肖四清借款10万、10万、3万，共计23万元整。2012年9月11日20时许，原告肖四清及其朋友郭莎莎至二被告家中，与二人补充签订了书面借款合同，约定二被告向原告借款23万元用于被告杨亚丽治病，借款期限为六个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，原告及二被告均在该借款合同中签字。借款之后，该23万元由被告杜晓玲一人支配，并未用于被告杨亚丽治病，亦未用于家庭共同生活。
二被告原系夫妻关系，2012年9月24日，二人登记离婚，离婚协议中约定双方个人债务各自承担，共同财产归被告杨亚丽所有。借款到期后，被告并未依约定归还借款及利息，原告肖四清诉至法院。
被告杨亚丽因患精神分裂症，于2009年9月14日至2010年3月29日及2011年8月21日至2012年10月30日两次在潞安矿业（集团）公司总医院漳村医院住院治疗，签订借款合同当日，被告杨亚丽临时出院回家休养。
2012年9月14日，被告杜晓玲书在证人杨公先、杜晓艳在场的情况下，就向原告的借款用途作出书面说明，称该借款没有用于为杨亚丽治病。
本院认为，本案所涉债务是二被告夫妻共同债务还是被告杜晓玲的个人债务是本案的争议焦点，根据法律规定和司法解释的精神，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。本案中，在借款合同中载明该借款系用于杨亚丽治病，经查，该三笔借款中前两笔借款20万元发生在被告杨亚丽第一次住院之后第二次住院之前，且被告杨亚丽参加有社会保险，其医疗费可以进行报销，如此大额的两笔借款由原告解释为“治病”，无论从借款时间还是借款金额判断，均令人难以置信。被告杨亚丽于患精神分裂症治疗期间在借款合同中签名，虽貌似有共同举债的合意，但原告并未就该债务是否用于二被告家庭共同生活提供相应证据。据二被告陈述，该借款并未用于共同生活或经营，而是由被告杜晓玲用于与家庭生活无关的用途，被告杨亚丽也未分享该债务所带来的利益，因此，应属被告杜晓玲的个人债务，应由被告杜晓玲承担清偿责任，被告杨亚丽对该债务不承担清偿责任。
关于原告要求支付利息的诉求，由于在2011年7月8日、2011年7月21日两次借款共计20万元时未明确约定利息，2012年9月11日，双方对该两笔借款及当日借款3万元约定了以银行同期贷款利率的四倍支付利息，现原告请求自2013年1月起以银行同类贷款利率的两倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。因此，被告杜晓玲应自2013年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率的两倍支付利息至债务履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓玲于本判决生效后30日内偿还原告肖四清借款230000元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率的两倍支付利息至债务履行完毕止。
二、驳回原告肖四清对被告杨亚丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5386.5元，由被告杜晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 连晶晶
人民陪审员 侯 巍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 崔 超