广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第274号
原告李雪源，男，1985年7月7日出生，汉族，住五华县。
委托代理人刘伟萍，女，1960年12月28日出生，汉族，住址：五华县，系原告李雪源之母。
委托代理人朱木新，男，1963年4月12日出生，汉族，住址：五华县。
原告李涵韵，女，2011年11月10日出生，汉族，住五华县，系原告李雪源之女。
原告李奕均，男，2013年3月18日出生，汉族，住五华县，系原告李雪源之子。
被告曾辉英，女，1974年1月11日出生，汉族，住址：五华县。
被告蓝锋胜，男，1970年10月1日出生，汉族，住址：五华县，系曾辉英之夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，地址：广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。
负责人熊力，该公司总经理。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
原告李雪源、李涵韵、李奕均与被告曾辉英、蓝锋胜、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周懂征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪源委托代理人刘伟萍、朱木新，被告蓝锋胜、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司委托代理人余少彬到庭参加诉讼，被告曾辉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日0时5分许，被告曾辉英驾驶粤BE34**号小汽车行驶至水寨镇玉茶路口地段左转弯时与相对方向从横陂镇往水寨镇方向行驶由原告李雪源驾驶的普通摩托车发生碰撞造成原告李雪源严重受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告即先后被送县、市人民医院抢救治疗，案发后，交警部门依法作出了《道路交通事故认定书》，确定被告方负主要责任，原告方负次要责任。因原、被告双方无法协商处理，2014年11月28日，原告向法院起诉被告，请求判决被告赔偿原告的市、县医院的医疗费损失等，案经审理，法院于2014年12月26日作出了（2014）梅华法民一初字第390号民事判决书，判决被告太平洋保险番禺公司粤BE34**小汽车交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业险范围内赔偿原告医疗费等共124364.61元，但因残疾造成的其他损失尚未赔付。2014年12月16日，原告到广东省工伤康复医院进行康复治疗，壹人护理，住院159天，用去医疗费139216.69元，并安装了电动轮椅，购置了坐垫、空气波治疗仪等残疾辅助器械，用去18580元。2015年7月5日，原告在广东阳光法医临床司法鉴定所评残，被评为一级伤残，并确定为完全护理依赖。原告婚后于2011年11月10日生有女儿李涵韵，2013年3月18日生有儿子李奕均，现由原告及妻子共同抚养。在本案交通事故发生时，被告蓝锋胜所有的粤BE34**小汽车在被告太平洋保险番禺公司投了交强险和商业险，商业险最高赔偿额为人民币壹佰万元，所以保险公司应为本案被告，并依法承担赔偿责任。综上，被告除了应赔偿原告在2014年向法院起诉的损失外，还应依法赔偿原告本次起诉的各项损失，故请求法院：一、依法判决太平洋保险番禺公司在粤BE34**小汽车在交强险赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费139216.69元、误工费31155元、护理费1045059元（含日后20年依赖护理费）、住院伙食补助费15900元、营养费7950元、残疾赔偿金551801元、残疾辅助器械费18580元、小孩抚养费385689.60元、交通费3450元、评残费3400元、精神损害抚慰金30000元共2232201.29元的70%为1562540.9元，不足部分由被告曾辉英和蓝锋胜连带赔偿。二、本案受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称，一、原告李雪源曾就本交通事故向五华县人民法院提起民事诉讼【（2014）梅华法民一初字第390号案】。二、被保险人蓝锋胜在我司投保时，保险人已经按照法律的规定，对被保险人履行了保险条款的提示、说明义务，被保险人亦向保险人缴交了保险费，视为对保险合同及相应条款的追认。因此，双方在保险理赔时应严格按照保险合同及相应条款的约定进行。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和《机动车第三者责任保险条款》第十四条后款的约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。针对本案而言，原告主张的医疗费用损失139216.96元应凭医疗费票据原件，在此基础上按保险合同约定按10%扣除非医保用药。四、请法院按2015年的新标准从定残之日起计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。五、原告主张的护理费1045059元过高，我司认为应按2015年度城镇居民可支配收入进行计算。六、结合原告的伤残等级和事故责任，其主张30000元精神损害抚慰金过高。七、原告主张的误工费31155元、营养费7950元、残疾器具费18580元及交通费3450元无事实依据和法律依据，请法院不予支持。八、伤残鉴定费3400元属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不予认可。九、我司并非实际侵权人，且诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担本案诉讼费用。
被告蓝锋胜辩称，对原告的证据无异议。
被告曾辉英未作答辩。
经审理查明，2014年10月26日0时5分许，曾辉英驾驶粤BE34**号小汽车行驶至水寨镇玉茶路口地段左转弯时与相对方向从横陂镇往水寨镇方向行驶由李雪源驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员李雪源受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年11月24日五华县公安局交通警察大队对该事故作出华公交认字（2014）第00230号道路交通事故认定书，认定一、曾辉英应负此次事故的主要责任。二、李雪源应负此次事故的次要责任。被告曾辉英驾驶粤BE34**号小车的登记车主是其丈夫蓝锋胜，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者商业险，发生事故时是在保险有效期限内。2014年11月28日，原告李雪源向本院提起诉讼，2014年12月26日，本院作出（2014）梅华法民一初字第390号民事判决书，核定原告李雪源诉请的赔偿项目及数额为：①医疗费153844.82元（凭票据认定）；②护理费50856元／年÷365天×32天×3人＋50856元／年÷365天×20天×2人＝18949.08元（按医嘱）；③住院伙食补助费100元／天×52天＝5200元；④误工费56644元／年÷365天×52天＝8069.83元；⑤营养费50元／天×32天＝1600元，并判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司除已支付的医疗费10000元外，应在本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿给原告李雪源124364.61元；二、驳回原告李雪源对被告曾辉英、蓝锋胜的诉讼请求；三、驳回原告李雪源的其他诉讼请求。该判决已生效并履行完毕。2015年5月19日广东省工伤康复医院出院诊断证明书载明：“姓名李雪源，性别男，入院日期2014年12月16日，出院日期2015年5月24日，住院天数159天，出院诊断：1、脊髓损伤（C4AISA级）；2、颈5椎体骨折复位植骨内固定术后；3、颈4椎板及棘突骨折；4、胸骨及多发肋骨骨折；5、双肺挫伤（已愈）；6、右侧胸腔积液；7、全身多处皮肤软组织损伤；8、右侧上颌窦及筛窦炎症；9、左肾多发结石；10、急性泌尿系感染；功能诊断：1、四肢瘫；2、神经源性膀胱；3、神经源性直肠。出院后建议：1、出院后需长期陪护壹人。2、出院后继续加强营养，利于神经恢复及增强体质。3、定期复查肝肾功能、尿常规、尿培养、泌尿系B超等，必要时复查颈椎MR、CT、X光检查。4、行适当适量运动锻炼，避免外伤，预防压疮、泌尿系感染等并发症。5、坚持间歇导尿，仍建议继续康复治疗并行膀胱造瘘术。6、若有不适，及时到医院就诊。2015年7月5日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李雪源车祸造成“颈5椎体骨折并脱位高位截瘫”评为I（一）级伤残。日常生活活动能力完全丧失，确定为完全护理依赖。2015年7月27日，原告李雪源等再次向本院提起诉讼，请求：一、依法判决中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在粤BE34**小汽车交强险赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费139216.69元、误工费31155元、护理费1045059元（含日后20年依赖护理费）、住院伙食补助费15900元、营养费7950元、残疾赔偿金551801元、残疾辅助器械费18580元、小孩抚养费385689.60元、交通费3450元、评残费3400元、精神损害抚慰金30000元共2232201.29元的70%为1562540.9元，不足部分由被告曾辉英和蓝锋胜连带赔偿。二、本案受理费由被告承担。
另查明，1、原告李雪源与其妻子李素芬共生育两个子女，长女李涵韵，2011年11月10日出生，次子李奕均，2013年3月18日出生；2、李雪源出院后由其妻子李素芬护理。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定曾辉英负该事故的主要责任，李雪源负该事故的次要责任均无异议，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司为粤BE34**小汽车承保了机动车第三者责任强制险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在承担机动车第三者责任强制险外，其余数额由原告李雪源与被告曾辉英按责任比例承担，原告李雪源在本次事故中负次要责任，承担30%的责任，被告曾辉英负主要责任，承担70%的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的李雪源因交通事故评定为一级伤残和完全护理依赖提出重新鉴定申请，但未缴交重新鉴定费用，视为其放弃重新鉴定申请，本院对广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定原告李雪源车祸造成“颈5椎体骨折并脱位高位截瘫”评为I（一）级伤残和日常生活活动能力完全丧失确定为完全护理依赖予以认定。
关于医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司未举证证明李雪源在广东省工伤康复医院的治疗存在不必要和不合理的用药，因而其主张扣除非医保用药和与事故无关的费用，理由不足，本院不予采纳。
关于护理费问题。对于护理费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”广东省工伤康复医院出具疾病诊断证明书载明出院后需长期陪护一人，但无住院期间的护理意见，且康复医院一般无须陪护人员，故对原告李雪源主张的住院期间的护理费不予支持。原告李雪源主张出院后由其妻子李素芬护理，但未提供护理人员收入情况及实际减少的收入，根据原告李雪源的伤情，结合其健康状况及一次性支付的因素，参照当地同等级护理的劳务报酬标准，本院认定定残后院外的护理费为每天80元，按10年计。
关于住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，为每天100元。
关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。广东省工伤康复医院出具疾病诊断证明书并未出具有关住院期间营养费的意见，故原告诉请被告赔偿住院期间的营养费，依法不予支持。
关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提交的正式票据，本院认定交通费为3450元。
关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告李雪源于2013年7月22日起在五华县横陂镇官渡桥开设五华县雪源通讯店经营手机及其配件零售、手机维修服务业务并与中国联合网络通信有限公司梅州市分公司签订了为期7年的中国联通宽带业务投资合作协议，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，故对其误工损失可按国有同行业零售业56644元／年计算至定残日前一天即2015年7月4日。
关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告为非农业家庭户口，按城镇居民标准30192.9元／年计算残疾赔偿金，伤残程度一级，赔偿系数为100%。
关于残疾辅助器具费问题，《广东省道路交通事故处理办法》第二十一条规定，残疾者需配制补偿功能器具的，凭县级以上医院的证明，在本省选用国产普及型产品。而原告购买轮椅并无医院证明，故对其主张残疾器具费18580元不予支持。
关于被抚养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”至事故发生时，原告夫妻二人共同抚养女儿李涵韵，2岁，仍需抚养16年；儿子李奕均，1岁，仍需抚养17年。因受害人李雪源为城镇居住户口，故被抚养人生活费应统一按城镇居民人均消费性支出标准22171.9元／年计算。
关于精神损害抚慰金问题，根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担，原告诉请精神损害抚慰金30000元，结合本地区的实际情况及原告伤残程度，本院予以认定。
关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。原告李雪源为确定其伤残程度及损失数额而支付的合理的必要的费用，亦属于原告李雪源因交通事故造成的损失部分，原告诉请被告赔偿鉴定费3400元，理由正当，应予支持。
关于车辆所有人蓝锋胜与车辆实际驾驶人曾辉英责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案粤BE34**号牌小型轿车的登记车主是被告蓝锋胜，事故发生时的实际使用人是被告曾辉英，而本案并无证据证明车辆所有人蓝锋胜对损害的发生具有过错，故对机动车强制保险责任限额范围外和依据保险合同在商业险责任限额范围外的赔偿部分应由机动车使用人曾辉英承担赔偿责任，蓝锋胜不承担赔偿责任。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定原告李雪源因交通事故造成的损失如下：①医疗费139216.69元（凭票据认定）；②护理费80元／天×365天×1人×10年＝292000元（按医嘱及原告伤情）；③住院伙食补助费100元／天×159天＝15900元；④误工费56644元／年÷365天×201天＝31193元，但按原告诉请为31155元；⑤残疾赔偿金30192.9元／年×20年×100%＝603858元；⑥伤残鉴定费3400元；⑦精神损害抚慰金30000元（结合原告伤情，本院酌定）；⑧被抚养人生活费22171.9元／年×（16＋17）年×100%÷2＝365836元；⑨交通费3450元（凭票据）。综上，原告的合理损失合计为1484816元。被告曾辉英驾驶的粤BE34**号牌小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了机动车第三者责任强制险和100万元不计免赔第三者商业责任险，涉案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告李雪源因交通事故造成的损失1484816元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已赔偿医疗费10000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司仍应在机动车第三者责任强制保险责任限额11万元范围内赔偿110000元，不足部分（1484816元－110000元）1374816元，按责任划分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、曾辉英连带赔偿1374816元×70%＝962371元。根据保险合同约定，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司为粤BE34**号牌小型轿车承保了100万元不计免赔第三者商业责任险且其已在机动车第三者商业责任险100万元限额内赔偿了原告李雪源124364.61元，故其仍应在机动车第三者商业责任险100万元限额内赔偿原告李雪源875635.39元（1000000元-124364.61元），不足部分86735.61元（962371元-875635.39元）由实际驾驶人被告曾辉英赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告李雪源、李涵韵、李奕均因交通事故造成的损失985635.39元，其中在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元，在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿875635.39元。
二、被告曾辉英应在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告李雪源、李涵韵、李奕均因交通事故造成的损失86735.61元。
三、驳回原告李雪源、李涵韵、李奕均对被告蓝锋胜的诉讼请求。
四、驳回原告李雪源、李涵韵、李奕均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8312元，减半收取4156元，由原告李雪源、李涵韵、李奕均承担1247元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担2493元，由被告曾辉英承担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 周懂征
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘素娣