wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初190号原告：魏某，女。被告：石某，男。原告魏某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。且被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告石某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  张晓亮二〇一七年三月二十一日书 记 员  梁 伟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1259号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告张萍，女，生于1967年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤�起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年五月十一日
书记员 伍 雯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3250号
原告：陈亮，男，1982年7月15日出生，汉族，住所地河南省确山县。
委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：朱前进，男，1990年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告陈亮与被告朱前进买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人李红光到庭参加诉讼，被告朱前进经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已理终结。
被告未答辩。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款74520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈亮经营布料生意，被告朱前进分别于2014年6月6日至2014年7月27日分11次从原告处购买布料，被告朱前进购买货物总货款74520元，但被告拒不支付原告的货款，特依法起诉。
经庭审质证，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈亮经营布料生意，被告朱前进购买原告布料。分别于2014年6月6日计款2513元、6月9日计款6451元、6月11日计款3461元、6月22日计款6919元、6月23日计款1454元、7月2日计款2201元、7月11日计款10999元、7月13日计款6680元、7月18日计款2171元、7月23日计款890元、7月27日计款30781元，共11次购买原告布料计款74520元，并在货单上签字。后经原告多次催要，被告拒付，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告购买原告布料，由被告在原告货单上签字为证，原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告下欠原告布料款74520元，应予支付，因此原告诉请依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱前进于判决生效之日起十日内支付原告陈亮布料款74520元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告朱前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付德运
审判员 李月华
审判员 彭玉萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨毅涵
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第649号
原告孟某某，男，1973年10月26日出生，汉族，农民。
被告杨某某，1979年8月8日出生，汉族，农民。
原告孟某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年10月13日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2003年4月4日，孟某某与杨某某登记结婚。婚后二人感情一般，生有婚生女两名。由于常因生活琐事争吵，且杨某某有悖夫妻忠诚义务，致使双方难以继续共同生活。据此，孟某某诉至法院，要求与杨某某离婚。至于两名婚生女，可由孟某某抚养次女孟某某A，杨某某抚养子女孟某某B。
被告杨某某辩称，不同意与孟某某离婚。如果两名婚生女均随杨某某共同生活，且孟某某每月给付抚养费人民币3，000.00元，则杨某某同意与孟某某离婚。
庭审中，原告孟某某提举如下证据：
1、2003年4月4日，孙吴县民政局婚姻登记处核发的《结婚证》；2014年3月11日，孙吴县公安局正阳派出所签发的《户口簿》。证明原告孟某某、被告杨某某，以及与婚生女之间的身份关系。
经质证，被告杨某某对上述证据无异议。
2、2013年3月29日，本院出具的诉讼费票据。证明原告孟某某在该日曾起诉离婚。
经质证，被告杨某某提出：不知道此事。
庭审中，被告杨某某未提举证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告孟某某提举的证据具有真实性、合法性、关联性，均予采纳。
经审理查明，2002年3月，原告孟某某与被告杨某某经人介绍相识，并于2003年4月4日登记结婚。婚后感情一般，生有婚生女两名，分别取名孟某某A（12周岁），孟某某B（10周岁）。现原告孟某某以其与被告杨某某常因生活琐事争吵，且杨某某有悖夫妻忠诚义务，致使夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告杨某某离婚。同时，要求婚生长女孟某某A随其共同生活，婚生次女孟某某B随被告杨某某共同生活。
庭审中，被告杨某某要求两名婚生女必须随其共同生活，且原告孟某某必须每月给付抚养费人民币3，000.00元，否则不同意与原告孟某某离婚。原告孟某某同意两名婚生女随被告杨某某共同生活，但以其每年的收入仅为人民币20，000.00余元为由，仅同意每月支付抚养费人民币1，000.00元。被告杨某某则以原告孟某某所述抚养费金额不能维持其与两名婚生女的生活为由，不同意离婚。故本案未能以调解结案。
经查，2013年3月29日，原告孟某某曾向本院提起民事诉讼，要求与被告杨某某离婚。2013年5月27日，原告孟某某以被告杨某某不同意离婚为由，申请撤回了起诉。
本院认为，基于原告孟某某在前次离婚诉讼之后，再次提起离婚诉讼的客观事实，应认定其与被告杨某某之间的夫妻感情在此期间未能修复与和好。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条规定，本院认定，原告孟某某与被告杨某某之间的夫妻感情确已破裂，二人的婚姻关系应予解除。原告孟某某同意被告杨某某要求两名婚生女随其共同生活的主张，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定，亦应予以准许。
至于两名婚生女的抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”在本案中，原告孟某某系农民，故应参照2015年黑龙江省全省农林牧渔业职工年平均工资标准人民币25，816.00元确定其应承担的抚养费金额。即按照月总收入50%的标准，原告孟某某应每月给付两名婚生女抚养费人民币1，100.00元。
综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告杨某某离婚；
二、原告孟某某与被告杨某某的婚生长女孟某某A（12周岁），次女孟某某B（10周岁）均随被告杨某某共同生活；
三、原告孟某某于本判决生效之日起，每月给付婚生长女孟某某A、次女孟某某B抚养费人民币1，100.00元。每月给付一次，至婚生长女孟某某A、次女孟某某B分别年满18周岁时止。
案件受理费人民币300.00元，减半收取额人民币150.00元，由原告孟某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一五年十月十三日
书记员 张雪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初460号
原告:朱某某
被告:庆阳庆优石油工程有限公司，住所地,庆阳市西峰区九龙路南金厦科教苑16号楼3单元104室。
法定代表人:郑复新，董事长。
被告:李某某
原告朱某某与被告庆阳庆优石油工程有限公司、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
朱某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费39300元；2.案件受理费由被告承担。事实有理由：李某某系庆阳庆优石油工程有限公司庆优维护三队的负责人，原告与李某某协商后，于2015年3月至10月间为庆优维护三队工作，李某某支付了部分劳务费，尚欠39300元未支付。
本院经审查认为，庆阳庆优石油工程有限公司认为李某某给朱某某出具的欠条上所加盖的公章系李某某所伪造，李某某以其公司名义在外欠债，给其公司造成不良影响，并决定向公安机关报案。李某某的行为可能涉嫌刑事犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回朱某某起诉。
案件受理费780元，退还原告朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一七年三月十日
书记员 王小清
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00596号
原告霍云良，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告王立山（曾用明王玉棠），男，汉族，住吉林省扶余县。
原告霍云良与被告王立山买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理原告霍云良玉被告王立山买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费738.00元，减半收取369.00，由原告承担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄金石
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2958号
原告北京市凯林森建筑装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1475室。
法定代表人毛合只，董事长。
委托代理人马高峰，河南均挚岚律师事务所律师。
被告北京腾龙盛科木制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建四村新建路20号。
法定代表人王学武，经理。
委托代理人张锦辉，北京李伟斌律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京市凯林森建筑装饰有限责任公司与被告（反诉原告）北京腾龙盛科木制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市凯林森建筑装饰有限责任公司、反诉原告被告北京腾龙盛科木制品有限公司均向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市凯林森建筑装饰有限责任公司及反诉原告北京腾龙盛科木制品有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告北京市凯林森建筑装饰有限责任公司撤回起诉。
二、准许反诉原告北京腾龙盛科木制品有限公司撤回反诉。
审判员 王俊伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 凌 越
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张景禄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰西县公安局，住所地兰西县通河街。
法定代表人陈洪业，该局局长。
委托代理人陶富林，该局法制科副科长。
再审申请人张景禄因诉被申请人兰西县公安局公安行政管理一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12行终47号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2016年12月23日组织各方当事人进行了询问，再审申请人张景禄，被申请人兰西县公安局的委托代理人陶富林到庭参加了询问。本案现已审查终结。
2014年3月，在张景禄与兰西县庆祥家电城侵权纠纷一案中，兰西县庆祥家电城给陈某某出具了委托代理书，张景禄认为陈某某不是兰西县庆祥家电城的职工，其代理行为属于招摇撞骗，于2014年3月向兰西县公安局城东派出所报案，该所作出不予立案告知书。张景禄不服，向明水县人民法院提起行政诉讼，明水县人民法院驳回了张景禄的诉讼请求，张景禄提起上诉。绥化市中级人民法院审理认为，兰西县公安局于2014年4月3日作出的《不予立案告知书》，未引用法律法规，也未向法院提供证据，撤销了明水县人民法院（2015）明法行初字第5号行政判决，同时撤销了兰西县公安局2014年4月3日作出的《不予立案告知书》。2015年11月11日，张景禄又到兰西县公安局报案，称兰西县庆祥家电城给陈某某开假的委托代理书，陈某某用假的委托代理书进行招摇撞骗，兰西县公安局于2016年1月22日作出《不予调查处理告知书》。张景禄不服向提起诉讼，要求撤销《不予调查处理告知书》，并按《治安管理法》第五十二条，给予陈某某、杨某某拘留和罚款，在庭审中要求兰西县公安局赔偿损失192000.00元。
一审法院认为，张景禄于2015年11月11日报案称，陈某某用假的委托代理书进行招摇撞骗。兰西县公安局经查认为，该行为不属于公安机关管辖范围，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）规定，作出《不予调查处理告知书》，该行为符合法律规定，应予支持。张景禄请求兰西县公安局赔偿，因无证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张景禄的诉讼请求。
二审法院认为，张景禄报案称陈士军用假的委托代理书进行招摇撞骗，请求公安机关予以处理。因其报案事项不属于公安机关管辖范围，兰西县公安局作出的《不予调查处理告知书》符合法律规定。张景禄请求撤销该告知书，因证据不足，不予支持。张景禄要求兰西县公安局赔偿，因兰西县公安局不存在违法之处，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
张景禄申请再审称，原审事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法再审。
兰西县公安局提交书面答辩意见称，其作出不《不予调查处理告知收》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”。本案中，兰西县公安局在接到张景禄的报案后，对张景禄、陈某某、兰西县庆祥家电城的法定代表人杨某某进行了调查询问，认为陈某某能否作为兰西县庆祥家电城民事案件的委托代理人不属于其职责范围内的事项，并向张景禄作出告知，该行为符合上述法律规定，原审判决驳回张景禄的诉讼请求并无不当。综上，张景禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张景禄的再审申请。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 顾 栩 菲
二〇一七年一月二十二日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张景禄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰西县公安局，住所地兰西县通河街。法定代表人陈洪业，该局局长。委托代理人陶富林，该局法制科副科长。再审申请人张景禄因诉被申请人兰西县公安局公安行政管理一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12行终47号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2016年12月23日组织各方当事人进行了询问，再审申请人张景禄，被申请人兰西县公安局的委托代理人陶富林到庭参加了询问。本案现已审查终结。2014年3月，在张景禄与兰西县庆祥家电城侵权纠纷一案中，兰西县庆祥家电城给陈某某出具了委托代理书，张景禄认为陈某某不是兰西县庆祥家电城的职工，其代理行为属于招摇撞骗，于2014年3月向兰西县公安局城东派出所报案，该所作出不予立案告知书。张景禄不服，向明水县人民法院提起行政诉讼，明水县人民法院驳回了张景禄的诉讼请求，张景禄提起上诉。绥化市中级人民法院审理认为，兰西县公安局于2014年4月3日作出的《不予立案告知书》，未引用法律法规，也未向法院提供证据，撤销了明水县人民法院（2015）明法行初字第5号行政判决，同时撤销了兰西县公安局2014年4月3日作出的《不予立案告知书》。2015年11月11日，张景禄又到兰西县公安局报案，称兰西县庆祥家电城给陈某某开假的委托代理书，陈某某用假的委托代理书进行招摇撞骗，兰西县公安局于2016年1月22日作出《不予调查处理告知书》。张景禄不服向提起诉讼，要求撤销《不予调查处理告知书》，并按《治安管理法》第五十二条，给予陈某某、杨某某拘留和罚款，在庭审中要求兰西县公安局赔偿损失192000.00元。一审法院认为，张景禄于2015年11月11日报案称，陈某某用假的委托代理书进行招摇撞骗。兰西县公安局经查认为，该行为不属于公安机关管辖范围，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）规定，作出《不予调查处理告知书》，该行为符合法律规定，应予支持。张景禄请求兰西县公安局赔偿，因无证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张景禄的诉讼请求。二审法院认为，张景禄报案称陈士军用假的委托代理书进行招摇撞骗，请求公安机关予以处理。因其报案事项不属于公安机关管辖范围，兰西县公安局作出的《不予调查处理告知书》符合法律规定。张景禄请求撤销该告知书，因证据不足，不予支持。张景禄要求兰西县公安局赔偿，因兰西县公安局不存在违法之处，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。张景禄申请再审称，原审事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法再审。兰西县公安局提交书面答辩意见称，其作出不《不予调查处理告知收》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”。本案中，兰西县公安局在接到张景禄的报案后，对张景禄、陈某某、兰西县庆祥家电城的法定代表人杨某某进行了调查询问，认为陈某某能否作为兰西县庆祥家电城民事案件的委托代理人不属于其职责范围内的事项，并向张景禄作出告知，该行为符合上述法律规定，原审判决驳回张景禄的诉讼请求并无不当。综上，张景禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张景禄的再审申请。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇审 判 员 顾 栩 菲二〇一七年一月二十二日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5885号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人施某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5896号起诉书，指控被告人施某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人施某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人施某的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白从轻情节。
判 决
|
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月8日起至2017年4月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收，扣押在案的毒资，由公安机关依法发还其所有权人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋 巧 仙
二○一六年十月八日
书 记 员 杨 芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初5885号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人施某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5896号起诉书，指控被告人施某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人施某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人施某的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白从轻情节。判 决一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月8日起至2017年4月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收，扣押在案的毒资，由公安机关依法发还其所有权人。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   宋 巧 仙                           二○一六年十月八日                           书  记 员 杨 芷（兼）书 记 员 张 思 乔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8429号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告陆军，男，1976年3月25日出生，汉族，住所地上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陆军信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告陆军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆军系广发银行信用卡持卡人，被告陆军持卡透支消费计人民币740.46元(包括透支本金人民币644.55元、利息人民币35.91元、滞纳金等人民币60元)。嗣后，被告陆军未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告陆军归还透支款人民币740.46元(计算至2014年9月13日)，2014年9月14日起至本判决生效日止的利息。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡(个人卡)申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告陆军未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陆军持卡透支原告资金后，未予归还显属违�，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆军应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币740.46元；二、被告陆军应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息[自2014年9月14日起至本判决生效日止(计算公式：人民币680.46元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更第521号
罪犯张德坤，男，1967年4月18日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2010年9月21日以（2010）工刑初字第113号刑事判决，认定罪犯张德坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张德坤原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张德坤在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德坤减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年3月4日至2023年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初531号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首。统一社会信用代码913703006731717794。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘明军，男，1978年11月16日出生，汉族，住沂源县。
被告：淄博汇联光电科技有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：张兆玲，经理。
被告：沂源县利华牧业发展有限公司，住所地沂源县中庄镇王家桃峪村。
法定代表人：周士星，经理
被告：沂源县利源选矿有限公司，住所地沂源县张家坡镇东流泉村。
法定代表人：刘明军，经理
被告：李华，女，1976年8月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：石新明，男，1980年5月10出生，汉族，住沂源县。
被告：张希军，男，1979年1月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：张兆玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：周庆华，男，1985年10月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔力匀，女，1992年10月11日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告刘明军、淄博汇联光电科技有限公司、沂源县利华牧业发展有限公司、沂源县利源选矿有限公司、李华、石新明、张希军、张兆玲、周庆华、崔力匀金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告刘明军、淄博汇联光电科技有限公司、沂源县利华牧业发展有限公司、沂源县利源选矿有限公司、李华、石新明、张希军、张兆玲、周庆华、崔力匀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘明军偿还借款本金100万元、自到期日至实际清偿日的利息；2.淄博汇联光电科技有限公司、沂源县利华牧业发展有限公司、沂源县利源选矿有限公司、李华、张希军、石新明、张兆玲、周庆华、崔力匀承担连带责任。事实与理由：2014年11月12日，刘明军与原告签订借款合同一份，约定刘明军向原告借款100万元，借款期限为12个月，年利率10.2%。淄博汇联光电科技有限公司、沂源县利华牧业发展有限公司、沂源县利源选矿有限公司、李华、石新明、张希军、张兆玲、周庆华、崔力匀与原告签订保证合同，愿对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告向刘明军发放了借款。借款到期后，各被告未履行还款责任。现被告已构成违约，刘明军尚欠原告本金100万元及到期日至实际清偿日的利息和罚息。
被告刘明军、淄博汇联光电科技有限公司、沂源县利华牧业发展有限公司、沂源县利源选矿有限公司、李华、石新明、张希军、张兆玲、周庆华、崔力匀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告刘明军签订借款合同一份，约定刘明军向原告借款100万元，借款期限为2014年11月12日至2015年9月12日止，借款利率为10.2%，借款逾期的罚息为借款利率上浮30%，借款采用到期还本按月付息，被告李华作为借款共同债务人在借款合同中签字。同日，原告与被告沂源县利源选矿有限公司、李华、石新明、淄博汇联光电科技有限公司、张希军、张兆玲、沂源县利华牧业发展有限公司、周庆华、崔力匀签订保证合同，约定前述保证人为刘明军的借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（复利、罚息）、违约金等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2014年11月12日向刘明军发放了借款100万元，刘明军在借款凭证上签字确认。
以上事实由借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账户查询明细及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告刘明军与原告齐商银行股份有限公司沂源支行签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向刘明军提供借款后，刘明军未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告淄博汇联光电科技有限公司、沂源县利华牧业发展有限公司、沂源县利源选矿有限公司、李华、石新明、张希军、张兆玲、周庆华、崔力匀应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向刘明军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明军支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金1000000元；
二、被告刘明军支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（以1000000元为基数，按合同约定利率，自2015年9月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
三、被告淄博汇联光电科技有限公司、沂源县利华牧业发展有限公司、沂源县利源选矿有限公司、李华、石新明、张希军、张兆玲、周庆华、崔力匀对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘明军追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告刘明军、淄博汇联光电科技有限公司、沂源县利华牧业发展有限公司、沂源县利源选矿有限公司、李华、石新明、张希军、张兆玲、周庆华、崔力匀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年四月六日
书记员 刘 霞
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初80号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人田鑫，男，汉族，1983年12月29日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因吸食毒品，于2016年11月14日被安岳县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日被安岳县公安局刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人田鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于3月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人田鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月5日至2016年11月14日期间，被告人田鑫在自己位于安岳县岳阳镇西大街尚城雅居的时羽摩托车维修点内先后6次分别容留罗某某、胡某、黄某、田某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2016年11月14日，田鑫被安岳县公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，同时检举并积极协助公安机关抓获涉嫌盗窃犯罪的罗某某。
上述事实，被告人田鑫在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尿液检测报告、办案说明、证人罗某某、胡某、黄某、彭某某、田某某的证言、被告人田鑫的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田鑫多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控田鑫犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田鑫归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。田鑫检举并积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人田鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一七年三月三十日
书记员 杨棹宇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1520号
罪犯李林峰，男，1985年9月14日出生，汉族，中专文化，山西省岚县人。山西省岚县人民法院以（2012）岚刑初字第23号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。刑期自2012年5月18日至2016年11月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日提请本院对罪犯李林峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李林峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想�文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李林峰在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林峰减去有期徒刑一年（刑期执行到2015年11月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一�年十月二十六日
书 记 员 刘 洋
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第411号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人赵兴葵，男。2005年12月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2007年12月28日刑满释放，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人赵兴葵犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人赵兴葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年7月至9月期间，被告人赵兴葵在腾冲市荷花镇朗蒲村范围内采用“发零包”的方式多次贩卖毒品海洛因。其中，以人民币100元、30元的价格贩卖给吸毒人员李候祥2次，以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员尹某2次，以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员蔺某、胡某各2次，以人民币50元、40元的价格贩卖给吸毒人员许明2次。经侦查实验，被告人赵兴葵贩卖人民币30元的毒品海洛因为0.05克，贩卖人民币40元、50元的毒品海洛因为0.1克，贩卖人民币100元的毒品海洛因为0.2克，贩卖人民币200元的毒品海洛因为0.4克。共计毒品海洛因1.65克。公安机关在腾冲市荷花乡朗蒲村委会赵家巷1组24号抓获被告人赵兴葵时当场从其身上查获压缩状毒品海洛因1块，经称量，毒品海洛因计净重3克。全案累计毒品海洛因数量达4.65克。
上述事实，被告人赵兴葵未提出异议，且有：1、腾冲市（原县）公安局花花派出所的户口证明、查获经过、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、物证照片、腾公瘾认字（2015）第210号吸毒成瘾定报告、腾公（腾越）行罚决字（2015）第535号、第537号、第538号、第539号、第540号、第541号行政处罚决定书、腾冲县人民法院（2005）腾刑初字第239号刑事判书、云南省保山监狱释放证明书；2、证人李某、尹某、蔺某、许某、胡某的证言；3、腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、提取可疑物送检笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片，证人李某、尹某、蔺某、许某、胡某的辨认笔录及照片；4、腾冲市公安局司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字（2015）31号法医毒化鉴定书、腾公现检字（2015）第1242号、第1245号、第1246号、第1247现场检测报告书及照片；5、被告人赵兴葵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴葵10次贩卖毒品海洛因1.65克，现场查获毒品海洛因3克，全案累计毒品海洛因4.65克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人赵兴葵应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵兴葵犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人赵兴葵三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵兴葵到案后如实供述自己贩卖毒品海洛英的事实，系坦白，对其可从轻处罚。查获的毒品海洛因3克、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵兴葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2019年9月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因3克、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘其娟
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一五年十二月三日
书记员 汪 华
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第411号公诉机关腾冲市人民检察院。被告人赵兴葵，男，1977年10月7日生，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，农民，家住腾冲市荷花镇朗蒲村委会。2005年12月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2007年12月28日刑满释放，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人赵兴葵犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人赵兴葵到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲市人民检察院指控，2015年7月至9月期间，被告人赵兴葵在腾冲市荷花镇朗蒲村范围内采用“发零包”的方式多次贩卖毒品海洛因1.65元。其中，以人民币100元、30元的价格贩卖给吸毒人员李某2次、以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员尹某2次、以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员蔺某、胡某各2次、以人民币50元、40元的价格贩卖给吸毒人员许某2次。经侦查实验，被告人赵兴葵贩卖人民币30元的毒品海洛因为0.05克、贩卖人民币40元、50元的毒品海洛因为0.1克、贩卖人民币100元的毒品海洛因为0.2克、贩卖人民币200元的毒品海洛因为0.4克，公安机关在腾冲市抓获被告人赵兴葵时当场从其身上查获压缩状毒品海洛因1块，经称量，毒品海洛因计净重3克，全案累计毒品海洛因数量达4.65克。上述事实，被告人赵兴葵未提出异议，且有：1、腾冲市（原县）公安局花花派出所的户口证明、查获经过、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、物证照片、腾公瘾认字[2015]第210号吸毒成瘾定报告、腾公（腾越）行罚决字（2015）第535号、第537号、第538号、第539号、第540号、第541号行政处罚决定书、腾冲县人民法院（2005）腾刑初字第239号刑事判书、云南省保山监狱释放证明书；2、证人李某、尹某、蔺某、许某、胡某的证言；3、腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、提取可疑物送检笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片，证人李某、尹某、蔺某、许某、胡某的辨认笔录及照片；4、腾冲市公安局司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字[2015]31号法医毒化鉴定书、腾公现检字[2015]第1242号、第1245号、第1246号、第1247现场检测报告书及照片；5、被告人赵兴葵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴葵10次贩卖毒品海洛因1.65克，现场查获毒品海洛因3克，全案累计毒品海洛因4.65克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人赵兴葵应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵兴葵犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人赵兴葵三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人赵兴葵到案后能如实供述自己贩卖毒品的事实，系坦白，对其可从轻处罚。查获的毒品海洛因3克、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵兴葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2019年9月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因3克、手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘其娟审判员  董新书审判员  濮进华二〇一五年十二月三日书记员  汪 华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1773号
申请执行人:路代菊，住所广西。
被执行人:慈溪市美芝电器厂，住所慈溪市附海镇。
负责人：余建波，厂长。
本院在执行慈溪市劳动仲裁委员会慈劳仲案字【2008】第421号仲裁裁决书邓备战等诉慈溪市美芝电器厂追索劳动报酬纠纷一案过程中查明：被执行人慈溪市美芝电器厂无财产可供执行，故应当终结本次执行程序。被执行人尚应支付申请执行人执行款7432.75元，还应承担本案申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1773号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00292号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郝XX，男，1975年3月28日生，汉族，初中文化，个体，户籍地为江苏省如皋市。曾因吸毒，于2013年3月3日被如皋市公安局行政拘留12日并处罚款人民币2000元；因吸毒，于2014年3月14日被如皋市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日被如皋市公安局取保候审，2014年6月4日被如皋市人民检察院继续取保候审。经本院决定，由如皋市公安局于2014年7月21日执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人郝XX犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人郝XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郝XX于2014年2月期间，在其所有的如皋市如城街道世纪新村世纪佳园（世纪光华苑）10幢404室房间内，先后2次容留秦X、冒XX吸食毒品冰毒共计3人次。具体事实如下：
1、被告人郝XX于2014年2月1日下午，在上述地点，容留秦X、冒XX吸食毒品冰毒。
2、被告人郝XX于2014年2月上旬的一天下午，在上述地点，容留冒XX吸食毒品冰毒。
案发后，被告人郝XX因吸毒被如皋市公安局调查时，主动交代了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人郝XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦X、冒XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、公安行政处罚决定书，被告人郝XX的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝XX容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人郝XX自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝XX犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郝XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郝XX有劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十一日起至二○一四年十月二十日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈 鹏
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00292号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郝某，个体。曾因吸毒，于2013年3月3日被如皋市公安局行政拘留12日并处罚款人民币2000元；因吸毒，于2014年3月14日被如皋市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日被如皋市公安局取保候审，2014年6月4日被如皋市人民检察院继续取保候审。经本院决定，由如皋市公安局于2014年7月21日执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郝某于2014年2月期间，在其所有的如皋市如城街道世纪新村世纪佳园（世纪光华苑）10幢404室房间内，先后2次容留秦某、冒萍萍吸食毒品冰毒共计3人次。具体事实如下：
1、被告人郝某于2014年2月1日下午，在上述地点，容留秦某、冒萍萍吸食毒品冰毒。
2、被告人郝某于2014年2月上旬的一天下午，在上述地点，容留冒萍萍吸食毒品冰毒。
案发后，被告人郝某因吸毒被如皋市公安局调查时，主动交代了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、冒萍萍等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、公安行政处罚决定书，被告人郝某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人郝某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郝某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郝某有劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十一日起至二○一四年十月二十日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈 鹏
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县恢执字第79号
申请执行人段景明，男，1976年6月14日，汉族，农民，住朝阳县信用合作社家属院。
被申请执行人朝阳市韩朝北五味子开发有限责任公司，住所地朝阳市龙城区。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县民四合初字第354号民事调解书进行执行程序。
本案在执行过程中查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县民四合初字第354号民事调解书终结本次执行程序。被执行人有执行能力后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
审 判 员 刘志国
代审判员 许国辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 刚
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初3961号
原告：王某，女，1965年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：徐某，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：徐某修，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院于2017年10月10日立案受理了原告王某与被告徐某、徐某修追索劳动报酬纠纷一案,依法由审判员谭自豪适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：被告徐某、徐某修二人合伙在泌阳县××槐树××村委楼××200米处开有一个大理石矿山开采厂，徐某平在矿山上是会计。原告王某于2014年在该矿山为被告做饭，二被告应该支付原告工资12000元整。后原告与杨某在矿山为被告清理废渣，被告应支付原告与杨某工资1500元整，两项共计13500元，并有会计徐某平出具结算欠条，该欠条其中包括杨某劳务费100元，原告已将杨某应得部分100元付给杨某，原告所持欠条13500元应属原告所有。为此，原告王某起诉来院，要求被告徐某、徐某修支付工资款13500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告徐某、徐某修于2017年11月6日前共同偿还原告王某13500元。如逾期，二被告徐某、徐某修自愿按银行同期借款利率计付利息，时间从2015年1月22日起至还款之日止。
案件受理费5元，原告王某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 谭自豪
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 昆
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3636号
原告：漳浦森发工贸有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：杨福发，总经理。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈建光，董事长。
原告漳浦森发工贸有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告漳浦森发工贸有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，漳浦森发工贸有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦森发工贸有限公司撤诉。
案件受理费3598元，减半收取计1799元，由漳浦森发工贸有限公司负担。
审判员 吴成斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执6893号
申请人兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区安贞西里三区11号。
负责人陈信健，行长。
被执行人北京澳都阳光商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村委会南300米。
法定代表人吴振忠。
被执行人北京桂翌原商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇马营村商业街07-1-2。
法定代表人汤惠芳。
被执行人北京宏隆祥韵商贸有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号2206F。
法定代表人吴振坤。
被执行人汤惠芳，女，1981年2月6日出生。
被执行人林长基，男，1975年2月7日出生。
被执行人吴振忠，男，1970年9月9日出生。
被执行人林秋水，女，1977年10月25日出生。
被执行人吴振坤，男，1977年11月20日出生。
被执行人陈利平，女，1983年9月17日出生。
申请人兴业银行股份有限公司北京分行与被执行人北京澳都阳光商贸有限公司、北京桂翌原商贸有限公司、北京宏隆祥韵商贸有限公司、汤惠芳、林长基、吴振忠、林秋水、吴振坤、陈利平金融借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第2724号判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第2724号判决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人北京澳都阳光商贸有限公司、北京桂翌原商贸有限公司、北京宏隆祥韵商贸有限公司、汤惠芳、林长基、吴振忠、林秋水、吴振坤、陈利平的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 柴 松
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第681号
申请执行人姚俊明。
被执行人唐山亚轮商贸有限公司。
姚俊明申请执行唐山亚轮商贸有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1562号调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01490号
原告：金某，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告：方某，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省无锡市锡山区。
本院�2015年10月28日受理原告金某诉被告方某离婚纠纷一案后，经审查发现本案原、被告的住所地与经常居住地不一致，且原、被告的经常居住地均在江苏省无锡市锡山区，而不在我县境内。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院审理。
审判员 陈洪民
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十�条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明�定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第227号
原告：诸葛全军。
被告：王桂峰。
被告：临沂市连芹运输有限公司。
本院在审理原告诸葛全军与被告王桂峰、临沂市连芹运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2013年2月18日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸葛全军撤回对被告王桂峰、临沂市连芹运输有限公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，由原告负担。
审判员 陈 娣
二〇一三年二月十八日
书记员 王瑞瑞
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民特6号
申请人政和县农村信用合作联社石屯信用社，住所地政和县。
法定代表人郑妙顺，该社主任。
委托代理人宋新东，男，该社信贷员，住政和县石屯信用社。
被告艾周珠，女，经商，住政和县。
被告余叔昌，男，经商，住政和县。
申请人政和县农村信用合作联社石屯信用社（以下简称“石屯信用社”）于2016年5月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人石屯信用社称，2014年5月22日被申请人艾周珠向申请人石屯信用社借款260万元，期限3年，月利率9.06‰，双方签订了最高额抵押借款合同，第一笔100万元贷款于2014年5月27日发放，2015年5月26日到期；第二笔160万元贷款于2014年5月28日发放，2015年5月27日到期；以被申请人艾周珠、余叔昌共有的二处房产提供抵押并办妥了相关抵押登记手续。二笔借款期限届满后，被申请人一再拖延拒不归还，截止至2016年5月10日被申请人尚欠申请人贷款本息3100263.56元。为此，申请人为实现抵押担保物权，特向贵院提出申请，请求：拍卖、变卖被申请人艾周珠、余叔昌抵押给申请人坐落于政和县的房产及坐落于政和县两间店面，拍卖、变卖所得款项优先偿还被申请人向申请人借款本金260万元、利息500263.56元，本息合计3100263.56元（利息暂算到2016年5月10日止），并从2016年5月11日开始按合同约定月利率13.59‰计算利息及复息直至贷款还清为止。2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人艾周珠、余叔昌未作答辩。
本院经审查认为，抵押权人实现抵押权应以抵押合同和抵押登记为准。本案所涉的抵押物，即被申请人艾周珠、余叔昌位于政和县房产及位于政和县的两间店面在抵押登记中所记载的贷款数额为260万元。申请人石屯信用社与被申请人艾周珠、余叔昌签订的《最高额抵押借款合同》（编号为政石2014030）约定了抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息等费用，申请人石屯信用社陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《》第，《》第的规定，裁定如下：
对被申请人艾周珠、余叔昌提供抵押的位于政和县房产、位于政和县的两间店面准予拍卖、变卖，拍卖、变卖所得的价款优先偿还申请人政和县农村信用合作联社石屯信用社贷款本金260万元、利息500263.56元（截至2016年5月10日止），及从2016年5月11日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付。
本案申请费10534元，由被申请人艾周珠、余叔昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉榕
人民陪审员 许乃金
人民陪审员 郑礼荣
二〇一六年六月七日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《》
第担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1468号
申请执行人刘传尧，男，汉族，居民，住临沂市河东区相公街道办事处。
被执行人许国菊，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院依据发生法律效力的（2013）河民初字第628号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百二十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许国菊的银行存款6万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年十一月六日
书记员 高冠雷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1472号
原告：颜益明。
被告：林爱凤。
原告颜益明为与被告林爱凤民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年8月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。因原告的申请，本院于2014年8月4日裁定对被告所有的房产进行了诉讼保全。原告颜益明到庭参加诉讼；被告林爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜益明诉称：2013年4月17日，被告林爱凤以资金周转困难为由向原告借款100000元，由被告出具的借条一份为凭。借款后，被告因未按期偿还，按月利率1.2％向原告支付约一年利息，但一直未偿还借款本金，经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告林爱凤偿还原告借款本金人民币100000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至借款本金清偿完毕之日止。
被告林爱凤既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告林爱凤出具的借条、协助查询户籍函以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为：被告林爱凤向原告颜益明借款100000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告林爱凤向原告借款，在原告催讨时应及时偿还借款本金，并应支付催告后的利息。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林爱凤于本判决生效后十日内偿还原告颜益明借款本金人民币100000元，并支付自2014年6月10日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，申请保全费1020元，合计人币2170元，由被告林爱凤负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年八月十九日
代理书记员 黄艳治
浙江省诸暨市�民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第279号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人骆许峰。因本案于2012年11月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，由本院决定于2013年5月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人傅先祥。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人骆许峰犯诈骗罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人骆许峰及其辩护人傅先祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，为偿还赌债，2007年7月21日，时任绍兴市汇丰汽车有限公司（以下简称“汇丰公司”）销售经理的被告人骆许峰到诸暨市奔宝汽车有限公司（以下简称“奔宝公司”），与业务员郑某联系，谎称有客户要买，要求将奔宝公司的一辆价值人民币168000元的黑色欧蓝德越野车调到汇丰公司。因双方有业务联系，郑某同意调车，由被告人骆许峰将该车开走。后被告人骆许峰将该车抵押给马某，借得人民币80000元用于偿还赌债及作为赌资。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人骆许峰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人骆许峰对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解，请求法庭从轻处罚。辩护人傅先祥提出的辩护意见是，被告人骆许峰认罪态度较好，依法可以从轻处罚，被害人在2007年报案时，被告人当时并不知道，而且也没有收到传唤通知，因此其没有向公安机关投案自首，直到被抓获时才知道，归案后如实供述了自已的犯罪事实；犯罪情节相对较轻，具有悔罪表现，赃物已追回并退清了赃款；系初犯、偶犯，一贯表现较好。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，时任绍兴市汇丰汽车有限公司（以下简称“汇丰公司”）销售经理的被告人骆许峰为偿还赌债，于2007年7月21日，到诸暨市奔宝汽车有限公司（以下简称“奔宝公司”）与业务员郑某联系，谎称有客户要买，要求将奔宝公司的一辆价值人民币168000元的黑色欧蓝德越野车调到汇丰公司。因双方有业务联系，郑某同意调车，由被告人骆许峰将该车开走。后被告人骆许峰将该车抵押给马某，借得人民币80000元用于偿还赌债及作为赌资。
案发后，赃款已退清，赃物已追回并返还被害单位。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人郑某、金某、马某证言，交车确认表，借条，承诺书，银行卡交易明细，扣押及返还物品文件清单，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，抓获经过，户籍证明及被告人骆许峰供述等证据予以证明。
本院认为，被告人骆许峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人骆许峰归案后能如实供述自已罪行，赃物已追回，赃款已退清，依法予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见不当，不予采纳；被告人骆许峰请求从轻处罚本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆许峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二日起至二0一六年七月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月六日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产�本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3940号
原告翁应旭，女，汉族，1975年出生，贵州省桐梓县人。
被告李小育，男，苗族，1973年出生，重庆市人。
本院在审理原告翁应旭诉被告李小育离婚纠纷一案中，原告翁应旭于2015年12月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告翁应旭撤回起诉。
减半收取的案件受理费100元，由原告翁应旭负担。
审判员 张启强
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒲忠利
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01752号
原告翁利红，男，汉族，1969年10月22日生。
委托代理人党二祥，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告魏东兴，男，汉族，1975年6月9日生。
原告翁利红诉被告魏东兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁利红的委托代理人党二祥到庭参加诉讼，被告魏东兴经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，被告向原告借款210万元，至2012年6月23日，被告分批向原告共计付款1201000元，仍欠899000元，被告给原告出具借条一张，约定于2013年6月23日前还清。还款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款899000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告给原告出具一张借条载明“今借到翁利红身份证号330126196910223418现金捌拾玖万玖仟元（899000元）。归还日期贰零壹叁年六月二拾叁日2013年6月23日”。还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述及借条一张予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告未按照约定偿还借款，应当承担本案的民事责任。被告未到庭答辩，应当承担相应的不利后果。原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告魏东兴偿还原告翁利红借款899000元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费12790元，财产保全费5000元，公告费560元，共计18350元，由被告负担（原告已预交，被告应于上述付款期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 权
人民陪审员 王国玲
人民陪审员 徐 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特552号
申请人李琴，女，汉族，1989年9月26日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人李超，男，汉族，1980年3月2日出生，住四川省邛崃市冉义镇。
本院于2016年8月23日立案受理申请人李琴与李超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月22日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李超赔偿2500.00元。双方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李琴与李超于2016年8月22日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄 曦
二〇一六年八月二十五日
书记员 何云雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16130号
原告：范连军，男，1981年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：解凤凯，男，1970年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告范连军诉被告钱兆春返还原物纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员蒋大勇适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯业军、被告解凤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兆春诉称：要求被告返还苏Ｎ×××××车辆，并承担案件诉讼费、律师费。事实和理由：因案外人钱华忠欠被告借款，原告同意暂将自己的车辆存放在被告处，待2017年9月18日下午钱华忠偿还借款后再取回车辆。在约定的时间内，原告联系被告要求其收款并返还车辆时，遭到被告拒绝。直到原告向法院起诉后，被告才于2017年10月4日晚将车辆返还原告。
本院经审理认为：原告向起诉时必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被告钱兆春已于2017年10月4日晚将车辆返还原告，原告钱兆春向法院提起诉讼要求被告返还车辆的基本事实已经不存在，缺乏明确具体的诉讼请求。庭审中，原告要求被告承担律师费的依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蒋大勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 婷
书记员 陈诗雅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2245号
上诉人（原审原告）：莲花县东方煤碴加工厂，住所地江西省萍乡市莲花县。
负责人：董爱娇，厂长。
委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹海良，男，1956年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，该加工厂员工。
被上诉人（原审被告）：瑞星集团股份有限公司，住所地山东省东平县。
法定代表人：孟广金，董事长。
委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩树刚，1968年3月13日出生，住东平县，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省东平县。
法定代表人：林炯，董事长。
委托诉讼代理人：张佳宾，男，1972年12月13日出生，住东平县，系该公司经理。
上诉人莲花县东方煤碴加工厂因与被上诉人瑞星集团股份有限公司、山东润银生物化工股份有限公司合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初4396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
莲花县东方煤碴加工厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。2012年11月20日，被上诉人瑞星集团股份有限公司与上诉人签订合同。自双方签订合同后，该合同一直由莲花县东方煤碴加工厂履行使用，并且在另一案件（2015）东商民初字第204号以及（2016）鲁09民终字第1256号法院也认定根据合同的相对性原则，被上诉人没有提出任何异议。被上诉人与上诉人的合同关系是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系。一审判决对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。
瑞星集团股份有限公司辩称，原审判决认定上诉人不具备本案的诉讼主体资格认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证实其与我公司签订合同并实际履行，没有证据证实其享有合同规定的权利义务。
山东润银生物化工股份有限公司辩称的意见同上。
莲花县东方煤碴加工厂向一审法院起诉请求：二被上诉人赔偿上诉人经济损失及合同违约损失167万元；诉讼费用及其他费用由二被上诉人负担。
一审法院认为，2012年12月20日与被告签订《煤棒造气炉渣选煤合同》的乙方系莲花县东方煤渣加工厂，2013年8月27日与山东润银生物化工股份有限公司签订《补充协议》的乙方同样是莲花县东方煤渣加工厂，而提起本案诉讼的原告是莲花县东方煤碴加工厂。被告对原告的主体资格提出异议，认为原告起诉主体不适格，原告亦未能提供莲花县东方煤渣加工厂与莲花县东方煤碴加工厂系同一个法律主体的证据。综上，本案提起诉讼的原告不能证实其与签订合同及补充协议的乙方主体系同一主体，因此原告提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告莲花县东方煤碴加工厂的起诉。
二审中，上诉人莲花县东方煤碴加工厂向本院提交东平县人民法院（2015）东商初字第204号民事判决及本院（2016）鲁09民终1256号民事判决，欲证实2013年8月27日，莲花县东方煤渣加工厂和山东润银生物化工股份有限公司签订《造气炉渣水洗煤合同》，双方当事人发生争议后，莲花县东方煤碴加工厂向法院提起诉讼，山东润银生物化工股份有限公司并未对诉讼主体问题提出异议。被上诉人山东润银生物化工股份有限公司质证后认为，当时并未注意到当事人名称问题。目前，上述判决已经发生法律效力。
本案审理查明，2012年11月9日，董爱娇在江西省莲花县工商行政管理局登记成立莲花县东方煤碴加工厂。2012年12月20日，莲花县东方煤渣加工厂与瑞星集团股份有限公司签订煤棒造气煤渣选煤合同。2013年8月27日，莲花县东方煤渣加工厂与山东润银生物化工股份有限公司签订补充协议。
本院认为，虽然与被上诉人瑞星集团股份有限公司、山东润银生物化工股份有限公司签订合同的系莲花县东方煤渣加工厂，但上诉人莲花县东方煤碴加工厂与本案有利害关系。原审法院认为上诉人莲花县东方煤碴加工厂提起本案诉讼主体不适格不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初4396号民事裁定；
二、本案指令东平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年九月十八日
书记员 宋姚瑶
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2245号上诉人（原审原告）：莲花县东方煤碴加工厂，住所地江西省萍乡市莲花县。负责人：董爱娇，厂长。委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹海良，男，1956年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，该加工厂员工。被上诉人（原审被告）：瑞星集团股份有限公司，住所地山东省东平县。法定代表人：孟广金，董事长。委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩树刚，1968年3月13日出生，住东平县，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省东平县。法定代表人：林炯，董事长。委托诉讼代理人：张佳宾，男，1972年12月13日出生，住东平县，系该公司经理。上诉人莲花县东方煤碴加工厂因与被上诉人瑞星集团股份有限公司、山东润银生物化工股份有限公司合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初4396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。莲花县东方煤碴加工厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。2012年11月20日，被上诉人瑞星集团股份有限公司与上诉人签订合同。自双方签订合同后，该合同一直由莲花县东方煤碴加工厂履行使用，并且在另一案件（2015）东商民初字第204号以及（2016）鲁09民终字第1256号法院也认定根据合同的相对性原则，被上诉人没有提出任何异议。被上诉人与上诉人的合同关系是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系。一审判决对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。瑞星集团股份有限公司辩称，原审判决认定上诉人不具备本案的诉讼主体资格认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证实其与我公司签订合同并实际履行，没有证据证实其享有合同规定的权利义务。山东润银生物化工股份有限公司辩称的意见同上。莲花县东方煤碴加工厂向一审法院起诉请求：二被上诉人赔偿上诉人经济损失及合同违约损失167万元；诉讼费用及其他费用由二被上诉人负担。一审法院认为，2012年12月20日与被告签订《煤棒造气炉渣选煤合同》的乙方系莲花县东方煤渣加工厂，2013年8月27日与山东润银生物化工股份有限公司签订《补充协议》的乙方同样是莲花县东方煤渣加工厂，而提起本案诉讼的原告是莲花县东方煤碴加工厂。被告对原告的主体资格提出异议，认为原告起诉主体不适格，原告亦未能提供莲花县东方煤渣加工厂与莲花县东方煤碴加工厂系同一个法律主体的证据。综上，本案提起诉讼的原告不能证实其与签订合同及补充协议的乙方主体系同一主体，因此原告提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告莲花县东方煤碴加工厂的起诉。二审中，上诉人莲花县东方煤碴加工厂向本院提交东平县人民法院（2015）东商初字第204号民事判决及本院（2016）鲁09民终1256号民事判决，欲证实2013年8月27日，莲花县东方煤渣加工厂和山东润银生物化工股份有限公司签订《造气炉渣水洗煤合同》，双方当事人发生争议后，莲花县东方煤碴加工厂向法院提起诉讼，山东润银生物化工股份有限公司并未对诉讼主体问题提出异议。被上诉人山东润银生物化工股份有限公司质证后认为，当时并未注意到当事人名称问题。目前，上述判决已经发生法律效力。本案审理查明，2012年11月9日，董爱娇在江西省莲花县工商行政管理局登记成立莲花县东方煤碴加工厂。2012年12月20日，莲花县东方煤渣加工厂与瑞星集团股份有限公司签订煤棒造气煤渣选煤合同。2013年8月27日，莲花县东方煤渣加工厂与山东润银生物化工股份有限公司签订补充协议。本院认为，虽然与被上诉人瑞星集团股份有限公司、山东润银生物化工股份有限公司签订合同的系莲花县东方煤渣加工厂，但上诉人莲花县东方煤碴加工厂与本案有利害关系。原审法院认为上诉人莲花县东方煤碴加工厂提起本案诉讼主体不适格不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初4396号民事裁定；二、本案指令东平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 峰审判员 王君远审判员 张 萍二〇一七年九月十八日书记员 宋姚瑶
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3425号
原告：吕敬军，男，1980年8月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：刘生禄，男，1975年11月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告吕敬军诉被告刘生禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕敬军到庭参加诉讼，被告刘生禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕敬军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元，并承担自2016年3月起至还清时止之利息(月利息1600元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014�11月19日被告刘生禄向原告借款人民币11万元，约定2014年12月20日前还清，月利息为1600元，到期后被告刘生禄偿还2015年2月份以前的利息，后经原告多次催收未果。
刘生禄未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告刘生禄因开店需要资金周转多次向原告借款。2014年11月19日原、被告结算后，被告刘生禄向原告出具借条言明：借到原告现金11万元，2014年12月20日前还清，月利息为1600元，利息每月支付。被告刘生禄出具借条后支付了2015年2月份以前的利息，剩余利息及本金经原告催收未果。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未及时偿还欠款，属违约，应承担本案违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生禄偿还原告吕敬军借款11万元并支付利息（自2015年2月20日起按每月1600元计算至还清之日止）；
本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由刘生禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
审 判 员 叶 琦
审 判 员 钟玉英
二〇一七年三月九日
代理书记员 王 强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第78号
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人冯莹，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局法制处处长。
委托代理人朱维东，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局洸河执法大队队员。
被执行人鲍福建。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局于2014年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其对鲍福建行政处罚一案于2014年4月21日作出的济执（高）处字（2014）第洸000008号行政处罚决定。
本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局作出的济执（高）处字（2014）第洸000008号行政处罚决定的合法性进行了审查。于2014年9月26日组织听证，被执行人鲍福建经传票传唤未到会。经审查，申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局于2014年4月21日以被执行人鲍福建未取得建设工程规划许可证擅自建设钢架棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，决定对被执行人鲍福建在吴泰闸路北，新华书店西邻建设的面积共计165平方米的钢架棚予以拆除。申请执行人于2014年4月21日将行政处罚决定书依法送达给被执行人，限被执行人于十五日内自行拆除违法建设。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局对上述案件作出的济执（高）处字（2014）第洸000008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局作出的济执（高）处字（2014）第洸000008号行政处罚决定，准予强制执行；由申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局组织实施。
申请执行费500元，由被执行人鲍福建承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王瑞力
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01257号
原告：木南现代农业专业合作社。
特别授权委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
特别授权委托代理人：张某某，该专业合作社员工。
被告：天禾农业科技股份有限公司。
特别授权委托代理人：汪浩、叶宇，安徽美林律师事务所律师。
原告木南现代农业专业合作社与被告天禾农业科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告木南现代农业专业合作社的特别授权委托代理人张锐、张某某，被告天禾农业科技股份有限公司的特别授权委托代理人汪浩、叶宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木南现代农业专业合作社诉称，原被告签订水稻育插秧服务协议，约定被告为原告提供水稻育秧、插秧服务。被告未依约完成育插秧服务，原被告又签订补充协议。后双方又对产量进行了测定，原告又委托种子管理站产量进行了测定，现请求法院依法判令被告赔偿原告粳稻稻谷138159公斤，另赔偿现金135450元，并承担本案诉讼费。
被告天禾农业科技股份有限公司当庭辩称，本案的服务合同履行过程中，原告对损失的产生负有责任，原告在收到被告40%定苗款后应当采取补苗、施肥、加药等措施，但原告没有及时履行该义务，对其损失应承担相应责任；原告损失造成与2013年天气干旱有关，在原告的水稻养花季受高温影响，此因素属于合同中的不可抗力，稻谷以合同约定760斤每亩。
经审理查明：2013年3月10日，原告木南现代农业专业合作社与被告天禾农业科技股份有限公司签订水稻育插秧服务协议，该协议主要约定被告为原告提供水稻育秧、机插服务，面积1000亩，水稻品种为“XXX”即杂交粳稻，每亩240元。在原被告签订秧苗服务订单中约定，被告为原告提供水稻机插服务，杂粳不少于2万穴，每亩6万苗。后经双方对机插秧现场检查记录确认，平均亩插穴数为10115颗（穴），所丈量亩为903亩。
另查明：2013年6月6日原被告签订补充协议一份，约定被告实际为原告机插903亩，被告返还97亩订苗款。因穴数不足，被告退还40%订苗款，用于原告采取请人分苗、施肥、打药等补救措施，将产量提高20%以上，被告在后期田管过程中参与监管，原告在管理工程中要征求被告意见。机插903亩田块，产量定在1000斤／亩，如不足被告以稻谷形式补足，1000斤以上-1100斤／亩不足部分被告以农资形式补偿。
再查明：2013年9月22日，双方进行粮食产量测定，面积2.5亩，总产2120斤，均产848斤，水分24.1，折干稻760斤。被告公司代表曹承刚注明，此次测产不作为最终结果。2013年9月28日种子管理站依原告申请，作出农田组鉴字2013001农作物种子质量纠纷田间现场鉴定意见：被调查田水稻平均每亩1.01万穴，平均每穴有效穗15.29个，平均每亩有效穗15.45万穗，平均每穗实粒数98粒，平均结实率79.4%，千粒重27克（公告值），理论产量每亩408.2公斤，0.85折后实产每亩347公斤。种子管理站在鉴定过程中，通知了天禾农业科技股份有限公司，该公司委派了员工曹某某到场，曹承刚未在鉴定结论上签字。
上述事实，有原被告签订水稻育插秧服务协议，秧苗服务订单，机插秧现场检查记录，原被告签订补充协议，粮食产量测定，六安市金安区种子管理站农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书，被告公司服务手册等证据证明，足以认定。
本院认为，原告木南现代农业专业合作社与被告天禾农业科技股份有限公司签订的水稻育插秧服务协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未依约履行自己的义务，应承担相应的民事责任。被告认为原告未采取补苗、施肥、加药等措施，对其损失应承担相应责任，原告损失造成与2013年天气干旱有关，在原告的水稻养花季受高温影响，属于合同中的不可抗力，此辩解意见无证据加以证明，本院不予采信。关于原告亩产斤重的确定，庭审中原被告双方对粮食产量测定记录的过程均无异议，但对亩产斤重的确定持不同意见。原告委托的六安市金安区种子管理站系种子质量的专业鉴定机构，鉴定过程被告也派人参与，该鉴定结论合法有效。对双方自行进行的粮食产量测定，被告公司代表曹承刚已在粮食产量测定记录中注明，此次测产不作为最终结果。故本院采纳六安市金安区种子管理站农田组鉴字2013001农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书的鉴定意见，即亩产347公斤。关于原告损失标准计算问题，原被告签订补充协议中约定产量定在1000斤每亩（500公斤），如不足，被告已以稻谷形式补足。对于1000斤以上-1100斤／亩（500公斤
--550公斤）不足部分被告以农资形式补偿，现原告要求按现金给付。考虑到双方的约定农资范围过于广泛，可仍以稻谷形式计算。
综上所述，被告天禾农业科技股份有限公司应赔偿原告木南现代农业专业合作社不足500公斤每亩的损失138159公斤“XXX”杂交粳稻［903亩×（500公斤-347公斤）］，补偿500公斤以上
--
550公斤不足部分的损失45150公斤“XXX”杂交粳稻［903亩×（550公斤-500公斤）］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天禾农业科技股份有限公司赔偿原告木南现代农业专业合作社138159公斤“XXX”杂交粳稻；
被告天禾农业科技股份有限公司补偿原告木南现代农业专业合作社45150公斤“XXX”杂交粳稻；
驳回原告木南现代农业专业合作社的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX；账号XXX收款单位：XXX）。
案件诉讼费9300元，由被告天禾农业科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 龚 敏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六金民二初字第01257号原告：木南现代农业专业合作社。特别授权委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。特别授权委托代理人：张某某，该专业合作社员工。被告：天禾农业科技股份有限公司。特别授权委托代理人：汪浩、叶宇，安徽美林律师事务所律师。原告木南现代农业专业合作社与被告天禾农业科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告木南现代农业专业合作社的特别授权委托代理人张锐、张某某，被告天禾农业科技股份有限公司的特别授权委托代理人汪浩、叶宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木南现代农业专业合作社诉称，原被告签订水稻育插秧服务协议，约定被告为原告提供水稻育秧、插秧服务。被告未依约完成育插秧服务，原被告又签订补充协议。后双方又对产量进行了测定，原告又委托种子管理站产量进行了测定，现请求法院依法判令被告赔偿原告粳稻稻谷138159公斤，另赔偿现金135450元，并承担本案诉讼费。被告天禾农业科技股份有限公司当庭辩称，本案的服务合同履行过程中，原告对损失的产生负有责任，原告在收到被告40%定苗款后应当采取补苗、施肥、加药等措施，但原告没有及时履行该义务，对其损失应承担相应责任；原告损失造成与2013年天气干旱有关，在原告的水稻养花季受高温影响，此因素属于合同中的不可抗力，稻谷以合同约定760斤每亩。经审理查明：2013年3月10日，原告木南现代农业专业合作社与被告天禾农业科技股份有限公司签订水稻育插秧服务协议，该协议主要约定被告为原告提供水稻育秧、机插服务，面积1000亩，水稻品种为“XXX”即杂交粳稻，每亩240元。在原被告签订秧苗服务订单中约定，被告为原告提供水稻机插服务，杂粳不少于2万穴，每亩6万苗。后经双方对机插秧现场检查记录确认，平均亩插穴数为10115颗（穴），所丈量亩为903亩。另查明：2013年6月6日原被告签订补充协议一份，约定被告实际为原告机插903亩，被告返还97亩订苗款。因穴数不足，被告退还40%订苗款，用于原告采取请人分苗、施肥、打药等补救措施，将产量提高20%以上，被告在后期田管过程中参与监管，原告在管理工程中要征求被告意见。机插903亩田块，产量定在1000斤／亩，如不足被告以稻谷形式补足，1000斤以上-1100斤／亩不足部分被告以农资形式补偿。再查明：2013年9月22日，双方进行粮食产量测定，面积2.5亩，总产2120斤，均产848斤，水分24.1，折干稻760斤。被告公司代表曹承刚注明，此次测产不作为最终结果。2013年9月28日种子管理站依原告申请，作出农田组鉴字2013001农作物种子质量纠纷田间现场鉴定意见：被调查田水稻平均每亩1.01万穴，平均每穴有效穗15.29个，平均每亩有效穗15.45万穗，平均每穗实粒数98粒，平均结实率79.4%，千粒重27克（公告值），理论产量每亩408.2公斤，0.85折后实产每亩347公斤。种子管理站在鉴定过程中，通知了天禾农业科技股份有限公司，该公司委派了员工曹某某到场，曹承刚未在鉴定结论上签字。上述事实，有原被告签订水稻育插秧服务协议，秧苗服务订单，机插秧现场检查记录，原被告签订补充协议，粮食产量测定，六安市金安区种子管理站农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书，被告公司服务手册等证据证明，足以认定。本院认为，原告木南现代农业专业合作社与被告天禾农业科技股份有限公司签订的水稻育插秧服务协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未依约履行自己的义务，应承担相应的民事责任。被告认为原告未采取补苗、施肥、加药等措施，对其损失应承担相应责任，原告损失造成与2013年天气干旱有关，在原告的水稻养花季受高温影响，属于合同中的不可抗力，此辩解意见无证据加以证明，本院不予采信。关于原告亩产斤重的确定，庭审中原被告双方对粮食产量测定记录的过程均无异议，但对亩产斤重的确定持不同意见。原告委托的六安市金安区种子管理站系种子质量的专业鉴定机构，鉴定过程被告也派人参与，该鉴定结论合法有效。对双方自行进行的粮食产量测定，被告公司代表曹承刚已在粮食产量测定记录中注明，此次测产不作为最终结果。故本院采纳六安市金安区种子管理站农田组鉴字2013001农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书的鉴定意见，即亩产347公斤。关于原告损失标准计算问题，原被告签订补充协议中约定产量定在1000斤每亩（500公斤），如不足，被告已以稻谷形式补足。对于1000斤以上-1100斤／亩（500公斤—550公斤）不足部分被告以农资形式补偿，现原告要求按现金给付。考虑到双方的约定农资范围过于广泛，可仍以稻谷形式计算。综上所述，被告天禾农业科技股份有限公司应赔偿原告木南现代农业专业合作社不足500公斤每亩的损失138159公斤“XXX”杂交粳稻［903亩×（500公斤-347公斤）］，补偿500公斤以上—550公斤不足部分的损失45150公斤“XXX”杂交粳稻［903亩×（550公斤-500公斤）］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天禾农业科技股份有限公司赔偿原告木南现代农业专业合作社138159公斤“XXX”杂交粳稻；被告天禾农业科技股份有限公司补偿原告木南现代农业专业合作社45150公斤“XXX”杂交粳稻；驳回原告木南现代农业专业合作社的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX；账号XXX收款单位：XXX）。案件诉讼费9300元，由被告天禾农业科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  吴玉锋二〇一三年十二月十一日书 记 员  龚 敏
上海市崇明县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6392号
原告张永安，男，1956年11月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平。
被告秦记堂，男，1983年9月24日，汉族，住安徽省六安市霍邱县新店镇荣四村。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人邓晓天，经理。
委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告张永安诉被告秦记堂、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平、被告秦记堂、被告人保公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永安诉称，2015年3月14日5时50分许，被告秦记堂驾驶轻型处卸货车在崇明县草港公路、北效公路路口处与原告张永安骑驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、原告跌地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告秦记堂负事故全部责任。原告的伤经鉴定构成XXX伤残，因被告秦记堂的事故车辆在被告人保公司处投保了交强险，故要求被告人保公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）48，520.26元、住院伙食补助费190元、营养费2，700元、误工费12，120元、护理费5，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费500元、车辆损失费1，000元、鉴定费2，000元、代理费3，000元中的损失，余下损失由被告秦记堂承担赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事�认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证。
3、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告户籍资料。
4、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。
5、修理清单、修理费票据、代理费发票。
被告秦记堂辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实等均予以认可，已赔偿原告7，000元，现愿依法处理。
被告人保公司辩称，被告秦记堂所驾车辆向本公司投保交强险属实，现愿在交强险内承担原告的合理费用。
经审理查明，2015年3月14日5时50分许，被告秦记堂驾驶牌号为皖NUXX**轻型处卸货车在崇明县草港公路、北效公路路口处与原告张永安骑驶的牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、原告跌地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队作出事故责任认定书（简易程�），认定原告张永安不负事故责任，被告秦记堂负事故全部责任。事故发生后，原告至上海市崇明县第二人民医院、新华医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为踝关节骨折等。2015年9月14日，崇明县公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告张永安之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后可予以休息期150天、营养期60天、护理期60天，遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息、护理、营养各30天。
另查明，被告秦记堂驾驶车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
原告主张精神损害抚慰金5，000元，被告人保公司予以认可；原告主张住院伙食补助费190元、营养费2，700元、护理费5，400元、残疾赔偿金95，420元、鉴定费2，000元、代理费3，000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
2、医疗费：原告主张医疗费48，520.26元，被告人保公司认为应扣除伙食费、非医保费用及已在其它保险公司理赔的费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为48，368.26元（已扣除伙食费152元）。
3、误工费：原告主张12，120元，被告人保公司不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定一期治疗需休息5个月，现按本市最低工资标准，误工费核定为10，100元。
4、交通费：原告主张交通费300元，被告人保公司认为依法处理。现根据原告治疗、鉴定情况，交通费酌定为200元。
5、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告人保公司不予认可，因原告对此也无据佐证，依法不予支持。
6�车辆修理费：原告主张1，000元，被告人保公司不予认可。原告车辆虽未经定损、评估，但在事故中受损属实，酌定为600元。
综上，原告的经济损失共计172，978.26元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告秦记堂负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。被告秦记堂的事故车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额内赔偿损失，依法予以支持。原告要求被告秦记堂在交强险外赔偿原告的合理损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
�、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告张永安医疗费7，110元、住院伙食补助费190元、营养费2，700元、误工费10，100元、护理费5，400元、残疾赔偿金89，300元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、车辆损失费600元计120，600元。
二、被告秦记堂应赔偿原告张永安医疗费41，258.26元、残疾赔偿金6，120元、鉴定费2，000元、代理费3，000元计52，378.26元，扣除被告秦记堂已支付的7，000元，被告秦记堂还应于本判决生效后十日内赔偿原告张永安45，378.26元。
三、原告张永安的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，822元，减半收取计1，911元，由原告张永安负担101元，被告秦记堂负担1，810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车�驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。