wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1018号
罪犯韩毅，男，1985年6月15日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度，现在南口监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年1月19日作出（2005）深中法刑一初字第353号刑事附带民事判决，以被告人韩毅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年12月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯韩毅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩毅在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯韩毅减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3730号
原告王某，男，1971年6月7日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告樊某，女，40岁，汉族，农民。
原告王某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王某于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员刘成江
二?一七年七月一日
书记员王晓勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初3730号原告王某，男，1971年6月7日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告樊某，女，40岁，汉族，农民。原告王某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王某于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员刘成江二?一七年七月一日书记员王晓勇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第266号
原告：西宁信隆物贸有限公司。
法定代表人：谈玉娟，该公司经理。
委托代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：上海金桥工程建设发展有限公司。
法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。
委托代理人：叶永宁，青海民益法律服务所法律工作者。
被告：上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司。
负责人：曹毅，该分公司总经理。
委托代理人：胡友安，该分公司经理。
委托代理人：ＸＸ新，青海民益法律服务所法律工作者。
原告西宁信隆物贸有限公司（以下简称信隆公司）与被告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）及上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司（以下简称金桥青海分公司）买卖合同纠纷一案，信隆公司于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告信隆公司的委托代理人程东民、张丙旺，被告金桥公司的委托代理人叶永宁、被告金桥青海分公司的委托代理人胡友安、ＸＸ新到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告信隆公司于2014年10月13日向本院申请撤回对被告金桥公司及金桥青海分公司的起诉，理由为：需要重新搜集证据。
本院认为，原告信隆公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁信隆物贸有限公司撤回对被告上海金桥工程建设发展有限公司、上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司的起诉。
案件受理费44850元，减半收取22425元及保全费5000元由原告西宁信隆物贸有限公司承担，余22425元退还给原告西宁信隆物贸有限公司。
审 判 长 强文静
审 判 员 刘永健
人民陪审员 张雅蘋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 苗 艳
本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第228号
罪犯马定飞，男，1986年10月18日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）兴刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人马定飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币15000元（已付2000元，尚欠13000元），并承担连带赔偿责任。被告人马定飞不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2007年7月19日作出（2007）黔高刑三终字第130号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2006年10月5日起至2021年10月4日止，于2007年8月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月、2013年1月经本院裁定两次共获减刑三年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2018年10月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马定飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马定飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马定飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02182-1号
申请执行人王子瑞。
被执行人王玉竹。
被执行人陕西广利实业集团有限公司。
申请执行人王子瑞与被执行人王玉竹、陕西广利实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）雁民初字第00769号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王子瑞于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00769号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过省法院“点对点”查询系统和最高法执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，但尚未发现被执行人有可供执行的银行存款。同时，本院也前往被执行人陕西广利实业集团有限公司的住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城1幢2单元6层20602号房进行实地调查，经查证该处原系被执行人租赁的办公场地，现在已无人办公，去向不明，暂无法采取搜查等强制措施。
在执行过程中，本院又通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明两被执行人名下均无房产登记，但被执行人王玉竹名下有一辆黑色梅赛德斯奔驰小型越野客车（车牌号码：陕A·2XX**）和一辆棕色宝马牌小型越野客车（车牌号码：陕A·RXX**）可供执行，本院已在（2015）雁执字第02055号案的执行中于2015年12月3日依法查封了该两部车的档案手续，因车辆下落不明，暂无法采取强制处分措施。
在执行过程中，本院已将被执行人王玉竹、陕西广利实业集团有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的151810元，申请执行人未受偿151810元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02182号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨沛玲
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第128号
原告：广宁县农村信用合作联社。所在地：。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托代理人：黎剑雄。
委托代理人：王权清。
被告：祝水荣，男，汉族，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告祝水荣借款合同纠纷一案中，原告以暂时无法找到被告为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 梁肇仪
二〇一五年九月十六日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6783号
申请执行人王寅华，男，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆市金欣人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号附1号18-3#，统一社会信用代码91500103MA5U4MXM5X。
法定代表人王建华，董事长。
关于王寅华与重庆市金欣人力资源管理有限公司其他案由一案，王寅华依据重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初7774号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市金欣人力资源管理有限公司支付26000元。本院于2017年8月24日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查�系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐敬森
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1372号
原告胡某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告李某，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告胡某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 刘一鹤
二〇一五年八月十七日
书记员 宋利成
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初23号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：牛强，男，1997年1月16日出生，住所地嫩江县。2016年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年9月18日被取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人牛强犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人牛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日18时许，同案犯吴琼（已判刑）因琐事与被害人刘某发生口角，二人相约在嫩江县锦江宾馆见面，吴琼因害怕见面后发生殴斗，便给同案犯郭云飞（已判刑）打电话，郭云飞先后纠集同案犯曲兴、杨纪伟、刘智强（均已判刑）和被告人牛强等人到现场为吴琼“助威”并佩戴口罩，同案犯郭云飞等人到达锦江宾馆与同案犯吴琼会合后，被害人刘某也到达现场，吴琼、郭云飞便与刘某发生厮打，在厮打中，吴琼用刀将被害人刘某砍伤。吴琼的行为致被害人刘某头部外伤，头皮疤痕累计长8.9cm。经法医鉴定，被害人刘某之损伤构成轻伤二级。在审理另案过程中，同案犯吴琼、郭云飞、曲兴、杨纪伟、刘智强和被告人牛强共赔偿被害人刘某经济损失人民币15000余元，均得到被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
被告人牛强于2016年9月6日被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛强、同案犯吴琼、郭云飞、曲兴、杨纪伟、刘智强的供述、被害人刘某的陈述、证人金某、王某、李某的证言、辨认笔录、通话记录、凶器拍照及扣押物品清单、住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照、赔偿协议书、谅解书及收条、抓获和破案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛强伙同同案犯吴琼、郭云飞、曲兴、杨纪伟、刘智强持械共同故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人牛强起次要作用，系从犯，并能如实供述犯罪事实，又能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人牛强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕 军
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4080号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）王顶坤，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省汉源县。
再审申请人王顶坤因诉四川省汉源县人民政府(以下简称汉源县人民政府)不履行土地行政补偿职责一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王顶坤向一审法院起诉请求：（一）确认汉源县人民政府不依法安置王顶坤的行政不作为的行政行为违法；（二）判令汉源县人民政府给付违法停发的过渡费；（三）判令汉源县人民政府给付征用王顶坤10.937亩土地补偿费；（四）判令汉源县人民政府赔偿因违法行为给其造成的损失；（五）诉讼费用由汉源县人民政府承担。
一审法院认为，王顶坤的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其可以向相关行政职能部门申请解决，故以其提起行政诉讼不符合起诉条件为由，裁定对王顶坤的起诉不予立案。王顶坤不服一审裁定，提起上诉。二审法院认为，王顶坤对补偿标准有争议，应当依据相关法律规定，在协调不成的情况下，申请人民政府裁决。王顶坤未经裁决直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政案件的起诉条件。且王顶坤对要求汉源县人民政府给付土地补偿费的诉讼请求无原告主体资格。王顶坤在提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，因行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其赔偿请求亦没有合法的请求权基础。二审法院据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
王顶坤申请再审称，汉源县人民政府不履行土地行政补偿职责系行政行为违法，原审裁定无事实和法律依据，适用法律错误，请求对本案进行再审，依法撤销原审裁定，裁定立案审理本案。
本院认为，本案的焦点问题是人民法院是否应当受理王顶坤对汉源县人民政府不履行土地行政补偿职责的起诉。经审查，本案争议的实质是王顶坤因对征地补偿标准有异议而未签订补偿安置协议，向人民法院起诉行政机关不作为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之相关规定，王顶坤对补偿标准有异议应当首先向人民政府申请行政裁决，对人民政府作出的行政裁决不服，可以向人民法院起诉，而其未经政府行政裁决直接向人民法院提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案并无不当。另，其在提起本案行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，因其行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其赔偿请求亦没有合法的请求权基础。
综上，王顶坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王顶坤的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9078号
原告：马树宽，男，1970年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：戴建惠，男，1963年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告马树宽与被告戴建惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告马树宽于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马树宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马树宽负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年八月十六日
书记员 尹晴晴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3135号
申请执行人孙庆娟，农民。
被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人陈玉美，董事长。
被执行人青岛中生铸业有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人赵伟，董事长。
本院在执行申请执行人孙庆娟与被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司、青岛中生铸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孙庆娟申请执行4150元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会（2005）平劳仲案字第306号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月十四日
书记员 董洪波
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第45号
申请执行人海口市龙华区卫生局。
法定代表吴淑茂，局长。
被执行人符史仁。
申请执行人海口市龙华区卫生局于2014年4月2日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2013年4月1日对被执行人作出的海龙卫医罚（2013）5号《行政处罚决定书》。
经审查，申请执行人查明被执行人因未取得有效的医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，申请执行人按行政处罚程序，于2013年4月1日对被执行人作出海龙卫医罚（2013）5号《行政处罚决定书》，决定：罚款人民币10000元。该决定书于2013年4月7日送达被执行人。
本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海龙卫医罚（2013）5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请执行人海口市龙华区卫生局于2013年4月1日作出的海龙卫医罚（2013）5号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一四年六月二十日
书记员 许翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10867号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人李路涛，总经理。
委托诉讼代理人乔伟，女，汉族，1990年6月14日出生，住重庆市梁平县。系公司员工。
被告何朝华，男，汉族，1980年1月7日出生，住重庆市丰都县。
被告舒利容，女，汉族，1981年12月6日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告何朝华、舒利容追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长，与人民陪审员袁宗平、张静组成合议庭适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼，被告何朝华、舒利容经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付代偿款33508.40元，并从2012年11月30日起按中国银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告、中国工商银行股份有限公司重庆北部新区分行（以下简称贷款银行）签订了《个人借款/担保合同》用于购车，约定贷款银行向被告发放购车贷款46000元，贷款期限为36个月，按月等额本息还款法还款。同时，约定原告为被告本次贷款提供保证担保。合同签订后，三方按约履行，截止2016年5月11日，因被告未及时偿还银行贷款，导致原告向贷款银行累计还款33508.40元，遂诉至法院。
被告何朝华、舒利容均未作答辩。
经审理查明：2009年11月18日，以被告何朝华为借款人、被告舒利容为共同借款人、中国工商银行重庆北部新区支行为贷款人、二被告为抵押人、原告为保证人签订了一份《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，金额为人民币46000元，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.4%，并按下列公式计算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人授权贷款人将贷款分壹次划入重庆美通汽车销售有限公司的中国工商银行重庆北部新区支行账户，贷款利息自实际放款日起算。借款人按月等额本息还款法还款，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。如借款人还款账户中款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收30%确定。原告为贷款人提供连带责任保证，保证担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。《合同》还约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。合同签订后，中国工商银行重庆北部新区支行于2009年11月27日向原告付款46000元后由原告支付给被告何朝华。被告何朝华于2010年6月20日后即不能正常还款，因原告为二被告的债务提供连带责任保证，截止2012年11月28日，原告代二被告向中国工商银行重庆北部新区支行偿还贷款本金及利息共计33508.40元。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款/担保合同》、借据历史处理明细本地查询、《关于重庆美通汽车销售有限公司代偿证明》、等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代二被告偿还贷款本金及利息等共计33508.40元，原告作为保证人承担了保证责任，依据法律规定，有权向二被告追偿并要求二被告支付资金占用损失，故对原告要求二被告支付代偿款33508.40元及支付资金占用损失的的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告何朝平、舒利容在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款33508.40元及资金占用损失（以33508.40元为基数，从2012年11月30日起按中国人银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何朝平、舒利容共同负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘涛峰
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 张 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡国华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3748号
原告凡荣。
被告万刚强。
原告凡荣与被告万刚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡荣到庭参加了诉讼，被告万刚强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡荣诉请本院判令被告万刚强偿还原告借款本金24000元并支付利息。
被告万刚强未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告万刚强自2015年8月开始先后多次向原告凡荣借款。2016年8月29日，被告万刚强在与原告进行结算后向原告出具了借条，借条主要内容为：“今借到凡荣人民币贰万肆仟圆（￥24000.00元），贰分利息，用于还贷款。”被告万刚强在结算后未偿还借款本金，也未支付利息。
本院认为，本案被告在原告处多次借款并在结算后向原告出具了借条，本案借款事实清楚，被告应当向原告偿还借款。双方约定“贰分利息”，该约定不明，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万刚强于本判决生效之日起五日内偿还原告凡荣借款本金人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告万刚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘艳姿
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1496号
被拘留人:王均武公民身份号码:
本院在执行项娅枝与王均武（2017）浙1024执1496号同居关系子女抚养纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王均武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
()
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第350-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人孟召龙，于山东省金乡县，农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人孟召龙借款合同纠纷一案中，被执行人所欠债务已处理，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请执行结案，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第236号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 邵 珍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初842号
原告：王季春，男，1963年6月4日出生，汉族，住永春县，
委托诉讼代理人：刘建新，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：王桂华，女，1985年7月30日出生，汉族，住永春县，
被告：邱炳芳，男，1984年1月29日出生，汉族，住永春县，
原告王季春与被告王桂华、邱炳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王季春的委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告王桂华、邱炳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王季春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂华、邱炳芳共同偿还原告借款50000元及自2013年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王桂华因急需资金，于2013年12月1日向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执，至今未偿还。借款时，被告王桂华与邱炳芳系夫妻关系，属婚姻内共同债务，负还款连带责任。经催讨，二被告缺乏还款诚意，故诉至法院。庭审中原告的代理人明确利息的计算时间为自2013年12月1日起至法院判决还款之日止。
王桂华、邱炳芳均未作答辩也未提交任何证据材料。
原告王季春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件一张、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表一份，因被告王桂华、邱炳芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王桂华因缺乏资金周转分别于2013年12月1日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，双方未约定未还款期限，被告王桂华出具借条交原告收执。被告王桂华与被告邱炳芳于2007年11月26日在永春县民政局登记结婚，2014年6月27日在永春县民政局登记离婚。经原告催讨，二被告未能偿还该笔借款及支付利息，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷有原告王季春提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告王季春请求王桂华、邱炳芳共同偿还向其所借款项50000元，因该笔借款发生在被告王桂华与被告邱炳芳夫妻关系存续期间，被告邱炳芳未提供证据证明该笔借款为被告王桂华个人债务，该笔借款应当按夫妻共同债务处理；原告王季春请求被告王桂华、邱炳芳按月利率2%计算支付自2013年12月1日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告王季春请求依法应予支持。被告王桂华、邱炳芳经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告王季春的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王桂华、邱炳芳应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王季春借款50000元及其从2013年12月1日起至本判决确定还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，由被告王桂华、邱炳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
人民审判员 林秀华
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初172号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘世起，男，1984年12月21日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年5月5日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。
辩护人杨南光，广西桂信律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人刘世起犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人刘世起及其辩护人杨南光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘世起系一名吸毒人员，2017年5月4日22时许，被告人刘世起与吸毒人员邱某联系后，在钦州市钦北区钦州湾大道钦州湾广场对面的中国农业银行门口贩卖毒品氯胺酮1小包给吸毒人员邱某，获得毒资200元。两人进行毒品交易后，被公安民警当场抓获，公安民警在吸毒人员邱某身上查获毒品可疑物1小包（净重0.8克），在被告人刘世起身上查获毒品可疑物18小包（净重合计11.9克）。经检验，从上述毒品可疑物中，均检测出氯胺酮成分。
以上事实，被告人刘世起及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、扣押清单、现场检测报告书，证人邱某、叶某证言，被告人刘世起的供述，钦公物鉴（理化）字[2017]153号检验报告，现场勘查笔录、称量笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世起明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘世起犯贩卖毒品罪成立。被告人刘世起归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘世起的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘世起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）;
二、追缴被告人刘世起违法所得人民币200元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄罗艳
附：本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3531号
罪犯成侠，男，1995年6月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年九月九日作出（2013）镇刑初字第261号刑事判决，以被告人成侠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年2月1日起至2016年7月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年10月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯成侠提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯成侠的考核结果，以罪犯成侠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯成侠系主犯，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯成侠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成侠减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月1日起至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1723号
本院立案执行的申请人李茜与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00143号
佑某、吴某娜：
你们因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对汝州市人民法院（2012）汝刑初字第338号刑事判决和平顶山市中级人民法院（2013）平刑终字第81号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年三月四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字14188号
原告：佛山市顺德区中泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路33号之八。
法定代表人：潘结玉，董事。
委托诉讼代理人：吴艳华，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：隆友鑫，系该公司的员工。
被告：冯莉冰。
原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司（以下简称中泰公司）诉被告冯莉冰因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中泰公司的委托诉讼代理人吴艳华、隆友鑫到庭参加诉讼，被告冯莉冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费、公摊水电费合共18276.80元，支付逾期交纳物业管理费的违约金24487.21元（自2013年9月25日起按每日5%利息计算，暂计至2016年7月31日）以及2016年8月1日至实际给付之日的违约金；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由，原告是房地产开发单位佛山市顺德区众城房产发展有限公司（以下简称众城公司）委托开发的景汇名都的物业管理企业，被告是景汇名都XXXX复式单元的产权人。原告于2013年6月25日与被告签订《顺德区前期物业管理服务协议书》及《补充协议》，约定的物业管理费按照1.70元/平方米计算，按季交纳物业管理费，每季首月1至5号缴纳物业管理费，若被告逾期支付的，从逾期之日起按日5%追缴逾期付款的违约金。但自2013年9月25日起，被告没有支付物业管理费，经原告多次追讨其所欠费用，但被告仍未支付。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。
本院于2016年9月3日向被告冯莉冰送达起诉状副本和开庭传票，但被告冯莉冰既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告中泰公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《顺德区前期物业管理委托合同》复印件（原件核对后退回）、《顺德区前期物业服务协议书》复印件（原件核对后退回）、《补充协议》复印件（原件核对后退回）各1份，证明被告与原告在2013年6月25日签订《顺德区前期物业服务协议书》，后双方又签订《补充协议》，被告同意遵守协议内容，缴交物业管理费；
3.《催缴欠费通知单》复印件、照片打印件、水电费分摊公告复印件各2份，证明原告于2013年9月25日至2016年8月1日曾多次向被告发出催缴欠费通知单，并在被告家门前张贴催缴欠费通知单，有拍照记录；
4.《欠费明细表》打印件1份，证明截止至2016年9月，被告尚欠的物业管理费、公摊水电费及滞纳金等相关费用。
被告冯莉冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，对真实性，本院予以采信，但对证明内容，除被告冯莉冰因逾期交纳物业管理费需承担的违约金应以本院确定的为准外而不予采信外，其余证明内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是房地产开发单位众城公司委托管理景汇名都的物业管理企业，被告是景汇名都XXXX复式单元的产权人。2013年6月25日，双方签订1份《顺德区前期物业管理协议》，双方约定，由原告为被告所有的景汇名都XXXX复式单元提供物业管理服务，被告的房产按1.70元/月/平方米即每月444.41元的标准交纳物业管理费，物业管理费不包括公共水电分摊及二次供水运行电费。被告应从合同约定交楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业管理费，物业管理费按月交纳，以后每次缴交物业管理费的时间为每月5日前。原告在首次收取被告物业管理费时，可预收3个月。之后，双方又签订1份《补充协议》，双方约定，被告所交物业管理费从2013年9月25日起计算。如被告不按约定标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，每逾期1天须向原告支付拖欠额5‰的违约金，逾期超过3个月，除一次性支付拖欠额3倍的违约金外，另每逾期1天，还须按拖欠额的5%支付违约金。《补充协议》签订后，被告一直未向原告交纳物业管理费及公摊水电费。原告经追收未果，遂于2016年8月17日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告提交证据证实截止至2016年6月30日，被告尚欠原告的公摊水电费为2189.01元，截止至2016年9月30日，被告尚欠原告的物业管理费为16087.79。在诉讼期间，原告未向本院提交因被告未付物业管理费给其造成的损失达到24487.21元的证据。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区前期物业管理协议》及《补充协议》，除被告逾期交纳物业管理费需承担的违约金过高而应予调整外，其余条款合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。
原告依照约定向被告提供了物业管理服务，但被告从2013年9月25起逾期未缴纳物业管理费及公摊水电费，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付暂计至2016年6月30日的公摊水电费2189.01元、暂计至2016年9月30日的物业管理费16087.79元及违约金的责任。
综上所述，原告诉请判令被告立即支付物业管理费、公摊水电费合共18276.80元，支付逾期支付物业管理费的违约金24487.21元（自2013年9月25日起按每日5%的利息计算，暂计至2016年7月31日）以及2016年8月1日至实际给付之日的违约金的主张，对要求支付物业管理费、公摊水电费的主张，符合双方的约定，于法有据，本院对此予以支持，但原告主张的违约金，由于原告并未就其因被告的违约行为遭受的损失进行举证，综合被告的违约时间、欠缴物业管理费金额等，原告的请求明显过高，本院仅在欠缴物业管理费的30%即4826.34元（16087.79×30%）的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯莉冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司支付暂计至2016年6月30日的公摊水电费2189.01元、暂计至2016年9月30日的物业管理费16087.79元及违约金4826.34元，合共23103.14元；
二、驳回原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为434.55元（已由原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司垫付），由原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司负担199.81元，由被告冯莉冰负担234.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二○二○一六年九月二十八日
书记员 李素婷
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终123号
上诉人（原审原告）游瑞金，男，1952年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）郑伏元，男，1953年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）梁马荣，男，1953年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）霞浦县国土资源局，住所地福建省霞浦县松港街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。
上诉人游瑞金、郑伏元、梁马荣因诉被上诉人霞浦县国土资源局不履行信息公开法定职责一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告游瑞金、郑伏元、梁马荣等3人系霞浦县万贤村村民。原告于2015年11月20日向被告霞浦县国土资源局提出政府信息公开申请，要求被告公开以下政府信息：“万贤村1997年至2003年：被征用农用地转用审批手续、土地补偿费和安置补助费标准及到账凭证、安置用地指标及落实情况（用途、面积、位置）”。被告于2015年12月14日向原告提供《宁德地区行政公署关于霞浦县城关南大路拆迁安置补办用地手续的批复》等部分政府信息。原告认为被告提供的政府信息不完整，于2015年12月19日通过邮政特快专递向被告寄送《信息公开补充申请书》，要求被告公开以下政府信息：“一、继续公开未提供的被征收农用地转用审批手续的文件；二、继续公开未提供的1997年1月1日至2003年12月30日土地补偿费和安置补助费收款收据；三、继续公开未提供的1997年1月1日至2003年12月30日土地补偿费和安置补助费标准；四、补充提供万贤村1997年1月1日至2003年12月30日以下信息：（一）土地征收：1.征地申请书；2.征地方案；3.土地利用现状图；4.征地红线图；5.征地资金落实证明；6.其他按规定应提交的文件；7.建设用地项目呈报说明；8.农用地转用方案；，9.补充耕地方案；10.供地方案。（二）建设用地预审：1.申请预审的正式文件；2.项目建议书批复文件；3.建设项目可行性研究报告。（三）建设用地审查报批：1.建设单位有关资质证明；2.项目可行性研究报告批复或者其他有关批准文件；3.土地行政主管部门出具的建设项目用地预审报告；4.初步设计或者其他有关批准文件；5.建设项目总平面布置图。”被告于2015年12月23日收到原告的申请，但未在法定期限内作出行政行为。原告遂于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。被告于2016年3月2日作出《政府信息公开答复书》，对原告的申请作出答复：“一、松城街道万贤村1997年至2003年期间已审批的征地信息（含征地批文、征地补偿标准及票据），我局于2015年12月14日已提供给你们的代理人郑庆福；二、1997年至2003年期间，县政府没有预留安置用地指标给松城街道万贤村；三、你们申请补充公开的信息，大部分属于2000年1月1日《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》施行后，申请审批要求提供的资料。松城街道万贤村1997年至2003年期间，只有省政府批准的闽政[2002]地79号、闽政地[2002]254号文件中审批的地块有‘一书四方案’等资料，其余早期审批档案没有‘一书四方案’等资料（具体提供文件信息详见公开信息清单）；四、《建设项目用地预审管理办法》最早是2001年6月28日国土资源部第5次部务会议通过后执行的，松城街道万贤村1997年至2003年期间已审批的征地档案中，没有用地预审意见书。”
原审法院认为，原告应当在行政诉讼受案范围内提起诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，原告向被告申请公开的政府信息包括1997年至2003年期间被征收农用地转用审批手续的文件、土地补偿费和安置补助费收款收据、土地补偿费和安置补助费标准等政府信息，被告未在法定期限内对原告的申请作出行政行为。原告的申请系要求行政机关对若干政府信息进行搜集、汇总，且被告行政机关予以拒绝。原告提起诉讼，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的情形。对原告的起诉，人民法院应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告游瑞金、郑伏元、梁马荣的起诉。
上诉人游瑞金、郑伏元、梁马荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销蕉城区人民法院（2016）闽0902行初字6号行政裁定书，改判被上诉人依法向上诉人公开所申请的政府信息。主要理由：1、上诉人要求公开的政府信息均系被上诉人所掌握。土地征收属于国土资源局的职责范围，本案所诉请公开的政府信息均是土地征收过程中所产生的相应信息，不存在搜集、汇总的情况。2、本案诉争的政府信息并不需要被上诉人进行搜集，属于被上诉人的职责范围。故，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人答辩称，上诉人的申请系要求被上诉人为其搜集、汇总政府信息，原审裁定驳回起诉合法有据，请求维持原审裁定。
经审查，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，本案上诉人向被上诉人申请公开的政府信息包括霞浦县松城街道万贤村1997年至2003年期间被征收农用地转用审批手续的文件、土地补偿费和安置补助费收款收据、土地补偿费和安置补助费标准等，被上诉人如果要公开上述政府信息，就要对霞浦县松城街道万贤村1997年至2003年期间涉及土地征收的相关文件、票据等进行搜集和汇总。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”的规定，上诉人提起的本案行政诉讼属于上述司法解释规定的人民法院不予受理的情形，对已经立案的，应当驳回起诉。故，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 赖昌铅
审判员 魏各永
二〇一七年二月七日
书记员 余海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽09行终123号上诉人（原审原告）游瑞金，男，1952年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人（原审原告）郑伏元，男，1953年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人（原审原告）梁马荣，男，1953年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被上诉人（原审被告）霞浦县国土资源局，住所地福建省霞浦县松港街道太康路135号。法定代表人王永杰，局长。委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。上诉人游瑞金、郑伏元、梁马荣因诉被上诉人霞浦县国土资源局不履行信息公开法定职责一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告游瑞金、郑伏元、梁马荣等3人系霞浦县万贤村村民。原告于2015年11月20日向被告霞浦县国土资源局提出政府信息公开申请，要求被告公开以下政府信息：“万贤村1997年至2003年：被征用农用地转用审批手续、土地补偿费和安置补助费标准及到账凭证、安置用地指标及落实情况（用途、面积、位置）”。被告于2015年12月14日向原告提供《宁德地区行政公署关于霞浦县城关南大路拆迁安置补办用地手续的批复》等部分政府信息。原告认为被告提供的政府信息不完整，于2015年12月19日通过邮政特快专递向被告寄送《信息公开补充申请书》，要求被告公开以下政府信息：“一、继续公开未提供的被征收农用地转用审批手续的文件；二、继续公开未提供的1997年1月1日至2003年12月30日土地补偿费和安置补助费收款收据；三、继续公开未提供的1997年1月1日至2003年12月30日土地补偿费和安置补助费标准；四、补充提供万贤村1997年1月1日至2003年12月30日以下信息：（一）土地征收：1.征地申请书；2.征地方案；3.土地利用现状图；4.征地红线图；5.征地资金落实证明；6.其他按规定应提交的文件；7.建设用地项目呈报说明；8.农用地转用方案；，9.补充耕地方案；10.供地方案。（二）建设用地预审：1.申请预审的正式文件；2.项目建议书批复文件；3.建设项目可行性研究报告。（三）建设用地审查报批：1.建设单位有关资质证明；2.项目可行性研究报告批复或者其他有关批准文件；3.土地行政主管部门出具的建设项目用地预审报告；4.初步设计或者其他有关批准文件；5.建设项目总平面布置图。”被告于2015年12月23日收到原告的申请，但未在法定期限内作出行政行为。原告遂于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。被告于2016年3月2日作出《政府信息公开答复书》，对原告的申请作出答复：“一、松城街道万贤村1997年至2003年期间已审批的征地信息（含征地批文、征地补偿标准及票据），我局于2015年12月14日已提供给你们的代理人郑庆福；二、1997年至2003年期间，县政府没有预留安置用地指标给松城街道万贤村；三、你们申请补充公开的信息，大部分属于2000年1月1日《福建省实施办法》施行后，申请审批要求提供的资料。松城街道万贤村1997年至2003年期间，只有省政府批准的闽政[2002]地79号、闽政地[2002]254号文件中审批的地块有‘一书四方案’等资料，其余早期审批档案没有‘一书四方案’等资料（具体提供文件信息详见公开信息清单）；四、《建设项目用地预审管理办法》最早是2001年6月28日国土资源部第5次部务会议通过后执行的，松城街道万贤村1997年至2003年期间已审批的征地档案中，没有用地预审意见书。”原审法院认为，原告应当在行政诉讼受案范围内提起诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，原告向被告申请公开的政府信息包括1997年至2003年期间被征收农用地转用审批手续的文件、土地补偿费和安置补助费收款收据、土地补偿费和安置补助费标准等政府信息，被告未在法定期限内对原告的申请作出行政行为。原告的申请系要求行政机关对若干政府信息进行搜集、汇总，且被告行政机关予以拒绝。原告提起诉讼，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的情形。对原告的起诉，人民法院应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告游瑞金、郑伏元、梁马荣的起诉。上诉人游瑞金、郑伏元、梁马荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销蕉城区人民法院（2016）闽0902行初字6号行政裁定书，改判被上诉人依法向上诉人公开所申请的政府信息。主要理由：1、上诉人要求公开的政府信息均系被上诉人所掌握。土地征收属于国土资源局的职责范围，本案所诉请公开的政府信息均是土地征收过程中所产生的相应信息，不存在搜集、汇总的情况。2、本案诉争的政府信息并不需要被上诉人进行搜集，属于被上诉人的职责范围。故，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人答辩称，上诉人的申请系要求被上诉人为其搜集、汇总政府信息，原审裁定驳回起诉合法有据，请求维持原审裁定。经审查，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，本案上诉人向被上诉人申请公开的政府信息包括霞浦县松城街道万贤村1997年至2003年期间被征收农用地转用审批手续的文件、土地补偿费和安置补助费收款收据、土地补偿费和安置补助费标准等，被上诉人如果要公开上述政府信息，就要对霞浦县松城街道万贤村1997年至2003年期间涉及土地征收的相关文件、票据等进行搜集和汇总。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”的规定，上诉人提起的本案行政诉讼属于上述司法解释规定的人民法院不予受理的情形，对已经立案的，应当驳回起诉。故，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  缪义文审判员  赖昌铅审判员  魏各永二〇一七年二月七日书记员  余海燕附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执374号
申请执行人冀州市益农种子经销站。住所地：衡水市冀州区冀新路招待处对过。
经营者：张风存。
被执行人张孟增，男，1964年3月18日出生，汉族，住所地河北省邱县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1181民初55号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人张孟增发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人张孟增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张孟增银行的存款10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一七年五月三日
书记员 丁 伟
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异22号
案外人：朱鸿亮，男，汉族，1988年10月6日生，住江苏省睢宁县。
委托代理人：朱守玉，男，汉族，1967年5月30日生，住址同上。
委托代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
申请执行人：泗洪怡宇置业有限公司，住所地江苏省泗洪县嵩山南路西侧（红利来大市场）30幢306室。
法定代表人：徐升君，该公司董事长。
委托代理人：周守明，男，汉族，1965年9月22日生，该公司股东，住江苏省泗洪县。
被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住所地江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧。
法定代表人：宋志，该公司总经理。
在本院执行泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人朱鸿亮对本院执行鼎盛花园小区1号楼408室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人朱鸿亮异议称，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）在执行过程中查封了鼎盛花园1号楼408室的房产，该房产是案外人2015年3月10日购买，购房款一次性付清，于2016年4月开始装修入住，现该房被徐州中院查封，故提出执行异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
申请执行人怡宇公司答辩称，2014年12月16日，申请执行人申请对被执行人鼎盛公司的土地及房产进行查封和保全。其中房产包括上述涉案房产。在查封期间被执行人和申请执行人的法定代表人对以上房产和土地签字并认可。申请执行人对以上房产进行了评估及拍卖。在拍卖中，发现涉案房产被案外人占有，请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查查明，怡宇公司诉鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，本院经审理，于2014年9月9日作出（2014）徐民初字第00062号民事判决书，判决内容为：（一）原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；（二）被告鼎盛公司于本判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费65306元，由被告鼎盛公司负担。
该判决生效后，鼎盛公司未履行还款义务，怡宇公司向本院申请执行，执行案号为：（2014）徐执字第569号。
2015年1月5日，本院向睢宁县国土资源局送达（2014）徐执字第569号执行裁定书和协助执行通知书，查封了鼎盛公司名下位于睢宁县凌城镇“睢土国用（2013）第11499号”土地使用权。
2015年3月12日，本院向睢宁县产权交易中心送达（2014）徐执字第569号执行裁定书和协助执行通知书，查封鼎盛公司名下的位于睢宁县凌城镇人民路鼎盛花园小区：1#-1-103、1#-1-104、1#-1-105、1#-1-106、1#-1-107、1#-1-108、1#-1-109、1#-1-110、1#-1-111、1#-1-112、1#-1-113、1#-1-114、1#-1-115、1#-1-116、1#-1-302、1#-2-303、1#-2-304、1#-2-504、1#-2-604、1#-3-405、1#-3-506、1#-3-605、1#-4-307、1#-4-308、1#-4-407、1#-4-408、1#-4-507、1#-4-607、2#-1-201、2#-1-402、2#-1-501、2#-1-601、2#-2-104、2#-2-204、2#-2-303、2#-2-304、2#-2-503、2#-3-205、2#-3-505、2#-3-506室共40套房屋。
2016年4月18日，本院作出（2016）苏03执恢9号执行裁定书，裁定：（一）位于睢宁县凌城镇人民路鼎盛花园小区2#-3-505室归买受人孙庆远所有。（二）将鼎盛公司名下的位于睢宁县凌城镇人民路鼎盛花园小区1#-1-113、1#-1-114、1#-2-304、1#-2-504、1#-2-604、1#-3-405、1#-3-506、1#-3-605、1#-4-307、2#-1-601、2#-2-503、2#-3-505（已成交）、2#-3-506、2#-3-205、1#-4-308、1#-4-407、1#-4-408、1#-4-507、1#-4-607室的房地产（价值353.08万元），交付给怡宇公司，用于抵偿本案中鼎盛公司所欠怡宇公司的相应债务。（三）将鼎盛公司名下的位于睢宁县凌城镇人民路鼎盛花园小区1#-1-103、1#-1-104、1#-1-105、1#-1-106、1#-1-107、1#-1-108、1#-1-109、1#-1-110、1#-1-111、1#-1-112、1#-1-115、1#-1-116、1#-1-302、1#-2-303、2#-1-201、2#-1-402、2#-1-501、2#-2-104、2#-2-204、2#-2-303、2#-2-304室的房地产（价值585.4万元），交付给张建康，用于抵偿鼎盛公司所欠张建康的相应债务。上述房屋所有权、土地使用权自本裁定送达孙庆远、怡宇公司、张建康时起转移。孙庆远、怡宇公司、张建康可持本裁定书到有关机构办理变更登记手续。
案外人朱鸿亮对上述执行措施不服，向本院提出执行异议，认为涉案房产鼎盛花园1号楼408室系其2015年3月10日购买，并于2016年9月份装修入住，涉案房屋归其所有，要求解除对涉案房屋的查封。
案外人朱鸿亮为支持其主张向本院提交了2015年3月10日收据一张和商品房认购书一份，2016年8月13日江苏增值税普通发票一张。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、商品房认购书、收据、增值税普通发票等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条均规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，是排除执行的必要条件之一。在本案中，案外人主张涉案房屋所有权已经归其所有，但案外人并未办理产权变更登记手续。从查明的事实看，案外人提供的证据显示其与被执行人签订商品房认购书的时间晚于本院对涉案土地的查封时间，不符合司法解释规定的排除执行情形，案外人的异议请求依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱鸿亮的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
助理审判员 宋正喜
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十一日
书 记 员 李 安
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执异22号案外人：朱鸿亮，男，汉族，1988年10月6日生，住江苏省睢宁县。委托代理人：朱守玉，男，汉族，1967年5月30日生，住址同上。委托代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。申请执行人：泗洪怡宇置业有限公司，住所地江苏省泗洪县嵩山南路西侧（红利来大市场）30幢306室。法定代表人：徐升君，该公司董事长。委托代理人：周守明，男，汉族，1965年9月22日生，该公司股东，住江苏省泗洪县。被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住所地江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧。法定代表人：宋志，该公司总经理。在本院执行泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人朱鸿亮对本院执行鼎盛花园小区1号楼408室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人朱鸿亮异议称，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）在执行过程中查封了鼎盛花园1号楼408室的房产，该房产是案外人2015年3月10日购买，购房款一次性付清，于2016年4月开始装修入住，现该房被徐州中院查封，故提出执行异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人怡宇公司答辩称，2014年12月16日，申请执行人申请对被执行人鼎盛公司的土地及房产进行查封和保全。其中房产包括上述涉案房产。在查封期间被执行人和申请执行人的法定代表人对以上房产和土地签字并认可。申请执行人对以上房产进行了评估及拍卖。在拍卖中，发现涉案房产被案外人占有，请求法院驳回案外人的异议请求。经审查查明，怡宇公司诉鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，本院经审理，于2014年9月9日作出（2014）徐民初字第00062号民事判决书，判决内容为：（一）原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；（二）被告鼎盛公司于本判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费65306元，由被告鼎盛公司负担。该判决生效后，鼎盛公司未履行还款义务，怡宇公司向本院申请执行，执行案号为：（2014）徐执字第569号。2015年1月5日，本院向睢宁县国土资源局送达（2014）徐执字第569号执行裁定书和协助执行通知书，查封了鼎盛公司名下位于睢宁县凌城镇“睢土国用（2013）第11499号”土地使用权。2015年3月12日，本院向睢宁县产权交易中心送达（2014）徐执字第569号执行裁定书和协助执行通知书，查封鼎盛公司名下的位于睢宁县凌城镇人民路鼎盛花园小区：1#-1-103、1#-1-104、1#-1-105、1#-1-106、1#-1-107、1#-1-108、1#-1-109、1#-1-110、1#-1-111、1#-1-112、1#-1-113、1#-1-114、1#-1-115、1#-1-116、1#-1-302、1#-2-303、1#-2-304、1#-2-504、1#-2-604、1#-3-405、1#-3-506、1#-3-605、1#-4-307、1#-4-308、1#-4-407、1#-4-408、1#-4-507、1#-4-607、2#-1-201、2#-1-402、2#-1-501、2#-1-601、2#-2-104、2#-2-204、2#-2-303、2#-2-304、2#-2-503、2#-3-205、2#-3-505、2#-3-506室共40套房屋。2016年4月18日，本院作出（2016）苏03执恢9号执行裁定书，裁定：（一）位于睢宁县凌城镇人民路鼎盛花园小区2#-3-505室归买受人孙庆远所有。（二）将鼎盛公司名下的位于睢宁县凌城镇人民路鼎盛花园小区1#-1-113、1#-1-114、1#-2-304、1#-2-504、1#-2-604、1#-3-405、1#-3-506、1#-3-605、1#-4-307、2#-1-601、2#-2-503、2#-3-505（已成交）、2#-3-506、2#-3-205、1#-4-308、1#-4-407、1#-4-408、1#-4-507、1#-4-607室的房地产（价值353.08万元），交付给怡宇公司，用于抵偿本案中鼎盛公司所欠怡宇公司的相应债务。（三）将鼎盛公司名下的位于睢宁县凌城镇人民路鼎盛花园小区1#-1-103、1#-1-104、1#-1-105、1#-1-106、1#-1-107、1#-1-108、1#-1-109、1#-1-110、1#-1-111、1#-1-112、1#-1-115、1#-1-116、1#-1-302、1#-2-303、2#-1-201、2#-1-402、2#-1-501、2#-2-104、2#-2-204、2#-2-303、2#-2-304室的房地产（价值585.4万元），交付给张建康，用于抵偿鼎盛公司所欠张建康的相应债务。上述房屋所有权、土地使用权自本裁定送达孙庆远、怡宇公司、张建康时起转移。孙庆远、怡宇公司、张建康可持本裁定书到有关机构办理变更登记手续。案外人朱鸿亮对上述执行措施不服，向本院提出执行异议，认为涉案房产鼎盛花园1号楼408室系其2015年3月10日购买，并于2016年9月份装修入住，涉案房屋归其所有，要求解除对涉案房屋的查封。案外人朱鸿亮为支持其主张向本院提交了2015年3月10日收据一张和商品房认购书一份，2016年8月13日江苏增值税普通发票一张。以上事实有当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、商品房认购书、收据、增值税普通发票等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条均规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，是排除执行的必要条件之一。在本案中，案外人主张涉案房屋所有权已经归其所有，但案外人并未办理产权变更登记手续。从查明的事实看，案外人提供的证据显示其与被执行人签订商品房认购书的时间晚于本院对涉案土地的查封时间，不符合司法解释规定的排除执行情形，案外人的异议请求依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人朱鸿亮的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审 判 长  张 锐审 判 员  孙 燕助理审判员  宋正喜二Ｏ二Ｏ一七年六月二十一日书 记 员  李 安
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执180号
申请执行人湖南亿帆房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘红波。
被执行人陈湘云，男，1984年12月13日出生，住云南省西双版纳傣族自治州。
本院在执行申请执行人湖南亿帆房地产开发有限公司与被执行人陈湘云追偿权纠纷执行一案，申请执行人湖南亿帆房地产开发有限公司与被执行人陈于2018年7月30日达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211执1180号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年七月三十日
书记员 杨博雄
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初202号
原告：何守高，男，1939年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告：何明德，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告何守高与被告何明德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何守高及其委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼。被告何明德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何守高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年3月29日，被告向原告借款8000元，并约定了利息，被告出具《借条》确认。嗣后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。
何明德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年3月29日，被告,何明德向原告何守高借款8000元，并出具《借条》一份，内容为：“借到7村6社何守高现金捌仟元正（8000元）在每100元1月付息壹元伍角正（1.5元）借款人：何明德字2000年29/3号.”。嗣后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告何守高提交的《借条》予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，何守高提供的《借条》能够证明何明德与何守高之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期有息借贷，被告应在催告后的合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，依法应承担相应的民事责任。关于利息，《借条》上均载明利息为“每100元1月付息1.5元”，即为月利率1.5%，该利率约定符合相关法律规定。故原告请求被告立即返还借款8000元并按约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告何守高的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告何明德在本判决生效后十日内返还原告何守高借款8000元并支付利息（利息的计算方法：以本金8000元为基数从2000年3月29日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 严江涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 张美丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02562-1号
申请执行人：宋广明，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：张计军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方灿，女，汉族，住址同上。
申请执行人宋广明与被执行人张计军、方灿民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2015年11月16日制作的（2015）宣民一初字第03830号民事判决书生效后，被执行人张计军、方灿未按判决书主文确定的义务履行，申请执行人宋广明于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人张计军、方灿给付申请人借款1057000元；要求被执行人张计军、方灿承担本案的受理费19000元、执行费13160元。本院在执行中查明张计军、方灿在西林足浴有房屋租赁款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人张计军、方灿所有的在西林足浴的房屋租赁款1089160元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年六月六日
书记员 沈 鸿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第372号
罪犯罗彦钊，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月4日作出（2012）惠阳法刑二初字第137号刑事判决，以被告人罗彦钊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗彦钊在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年8月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗彦钊在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗彦钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗彦钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗彦钊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第524-1号
申请执行人李海英，女，汉族，住长春市
被执行人孙洪军，男，汉族，住长春市南关区
被执行人吉林省亿人牧业开发有限公司，住长春市绿园区
申请执行人李海英与被执行人孙洪军、吉林省亿人牧业开发有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人孙洪军、吉林省亿人牧业开发有限公司未能按照本院作出的（2014）绿民一初字第469号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李海英向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）绿民一初字第469号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵红飞
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执571号
襄垣县西营镇南岩村村民委员会：
本院于2017年9月6日收到申请执行人刘跃斌的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
支付刘跃斌170830元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1858元，申请执行费2462元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十二日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01701号
原告：宣某，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：丰某，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告宣某诉被告丰某离婚纠纷一案中，原告宣某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年五月二十二日
书记员 李辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2249号
原告徐来山。
被告蒋建中。
被告邰跃琴。
本院在审理原告徐来山诉被告蒋建中、邰跃琴民间借贷纠纷一案中，原告徐来山经本院依法通知仍未按规定预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王莉娜
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李烨明
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执208号
被执行人周新路。
被执行人顾佳福。
被执行人孙召乐，枣强县。
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣刑初字第159号刑事判决书过程中，经本院调查，被执行人周新路、顾佳福、孙召乐暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣刑初字第159号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 丽
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第01187号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西北路95号。
负责人范岱林，该公司总经理。
委托代理人赵笑楠，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市强宇物流有限公司。住所地：长治市郊区关村。
法定代表人任治清，职务经理。
委托代理人孙赛梅，女，1973年3月18日出生，汉族，山西省阳城县人，该公司副经理，住长治市城区淮海6院1楼34号。
委托代理人李爱兰，长治市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）李志刚，男，1967年2月2日出生，汉族，长治市人，住长治市郊区马厂镇马庄村***号.
委托代理人陈鹏飞，男，1978年5月17曰出生，汉族，长治县人，住长治县韩店镇新市西街***号。系李志刚车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人赵笑楠，被上诉人长治市强宇物流有限公司（以下简称的强宇公司）的委托代理人孙赛梅、李爱兰，被上诉人李志刚的委托代理人陈鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月原告为其晋D228**主晋DR4**挂东风重型半挂牵引车在被告处分别就该车的主、挂车投保了交强险；对主车投保了保额为180000元的机动车损失险、保额为200000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔率；对挂车投保了保额为74000元的机动车损失险及不计免赔率。2012年8月21日晚10时许，原告单位司机第三人李志刚驾驶晋D228**主晋DR4**挂货车行至高平市米山镇龙顶山煤矿附近垃圾填埋厂内一坡顶处，李志刚到车厢上卸货时，该车从坡顶开始溜车，该车溜至半坡时与停放在半坡处的一辆压路机发生碰撞，晋D228**主晋DR4**挂货车的车头受损，李志刚从车厢上摔下，致其左跟骨粉碎性骨折，李志刚被送往长治县立新创伤正骨医院住院治疗。原告方向被告保险公司报案，被告方派员到现场勘查，经被告方确定，该晋D228**主晋DR4**挂货车定损金额为4325元。李志刚在长治县立新创伤正骨医院住院51天，原告为李志刚支付医药费21488.91元。经鉴定李志刚左足跟损伤综合达伤残十级。
一审法院认为，原告的晋D228**主晋DR4**挂东风重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）和不计免赔险，原、被告之间形成保险合同关系。该货车在保险期间所发生上述保险事故是机动车损失险、车上人员责任险保险条款所规定的保险事故，被告应承担相应的保险责任。被告依法应支付原告机动车损失赔偿款4325元。综合各方当事人所举证据及质证情况，第三人应获得的赔偿项目有医药费21488.91元、营养费50元×51天=2550元、住院伙食补助费50元×51天=2550元、残疾赔偿金20411.7元×20年×10%=40823.4元。因第三人的医药费21488.91元已由原告垫付，故该21488.91元医药费由被告直接支付原告，此外被告应支付原告机动车损失赔款4325元，故被告共应支付原告保险赔偿款21488.91元＋4325元=25813.91元；被告共应支付第三人保险赔偿款2550元＋2550元＋40823.4元=45923.4元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内支付原告长治市强宇物流有限公司保险赔偿款25813.91元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内支付第三人李志刚保险赔偿款45923.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销或改判山西省长治市城区人民法院城民二初字第108号民事判决书的第一、二项判决。2、诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审法院适用法律错误。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列给的承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。依照以上规定，本次事故应当先由对方车辆压路机一方的保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出部分才应由上诉人承担。一审法院判决上诉人承担所有的赔偿责任71737.31元，明显不公，侵害了上诉人的合法利益。二、《交强险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者鉴定费、诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。上诉人不承担本案的诉讼费用。一审法院判决上诉人承担诉讼费1550元，加重了上诉人的合同责任，损害了上诉人的合法利益。
强宇公司在庭审中口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李志刚答辩意见同强宇公司。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人强宇公司所有的晋D228**主及晋DR4**挂东风重型半挂牵引车在上诉人保险公司投保有机动车损失险及车上人员责任险（司机），且保险事故发生在投保期限内，保险公司应当按保险合同约定承担保险责任。对于是否应当由压路机一方的保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿的问题。本院认为，本案所涉及的事故发生的地点是在垃圾填埋厂内一斜坡处，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路范畴，且事故发生后，是由当地的派出所出警进行的现场处理，并非交警部门进行的现场处理，该事故发生后亦未作交通事故责任认定，故本案事故不属于道路交通事故。上诉人主张应先有压路机一方的保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿的理由不能成立，本院不予支持。其次，对于上诉人是否应当承担诉讼费的问题，因本案并非交通事故，上诉人主张适用《交强险条款》的有关规定不当，本院不予支持。综上，上诉人的上述理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1593元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 魏少峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第929号
罪犯查旭初，男，1961年8月12日生，汉族，初中文化，江苏省常州市人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年6月21日作出（2005）昆铁中刑初字第296号刑事判决，以被告人查旭初犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2005年8月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯査旭初的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日对罪犯查旭初共计减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯查旭初在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯查旭初自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯查旭初在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查旭初减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执25号
湖南大惟实业有限公司：
申请执行人陈文芳与被执行人湖南大惟实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）湘0321民初2496号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执260号
申请执行人李将林，男，1968年8月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人罗忠武，男，1971年6月12日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人李将林与被执行人罗忠武民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第4536号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行。2016年2月24日，本院向被执行人罗忠武发出执行通知书，责令被执行人罗忠武在执行通知书送达后三日内给付申请执行人借款本金50000元并承担申请执行费用650元。
本院在执行过程中查明：被执行人罗忠武名下的车辆已被本院查封登记手续，但未实际扣押，除此之外暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执260号民间借贷合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年八月八日
书记员 郑敏敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4582号
原告：安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区。
法定代表人：罗可丹，负责人。
被告：吴小玲，女，1958年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司与被告吴小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司撤诉。
案件受理费107元，由原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司承担。
审判员 凌 燕
二〇一七年十月十七日
书记员 周玉强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2296号
上诉人（原审原告）新沂市东升化工有限公司。
法定代表人黄斌。
被上诉人（原审被告）陈浩。
委托代理人刘玉。
上诉人新沂市东升化工有限公司因与被上诉人陈浩工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人新沂市东升化工有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙玉娟
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初624号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用社代码:XXXX。
负责人：钟健，负责人，行长。
委托代理人：赖春燕，福建金灶律师事务所律师。
被告：林德昌男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：华秋兰女，1975年7月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：华荣男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：丘翠玉女，1967年8月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：华福兴男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：邱美兰女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告林德昌、华秋兰、华福兴、邱美兰、华荣、丘翠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原被告双方达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。
案件受理费1048元，撤诉减半收取524元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审判员 温云球
二〇一八年二月八日
书记员 黄志鸿
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1610号
申请执行人陈一平与被执行人张宗敏、包央明追偿权纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）丽莲商初字第1489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈一平于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币26875.05元及利息，申请执行人未受偿人民币26875.05元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1610号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年九月七日
代书记员 李 佳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执513号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人杜立刚，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人杜立刚金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人提出撤回执行申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王天宇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3465号
原告：杨伟才，男，汉族，1975年10月10日出生。户籍登记地址：广东省清远市清城区，现住清远市清城区。
被告：张礼，男，汉族，1981年4月13日出生，户籍登记地址：四川省平昌县。
原告杨伟才诉被告张礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伟才到庭参加诉讼，被告张礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要于2016年3月21日向原告借款12800元，并写下欠据，约定2016年6月30日归还。约定还款的期限到后，经原告再三催促，被告均以资金周转困难为由，不予归还。为此，请求法院判令：被告支付拖欠借款12800元。
被告张礼没有提供书面答辩意见及证据，也没有到庭应诉。
经审理查明，原告杨伟才与被告张礼是朋友关系。2016年3月21日，被告张礼以资金周转为由向原告要求借款12800元。原告同意借款并于当日以现金支付的方式交付人民币12800元给被告。被告收到借款后出具确认“借到杨伟才现金12800元，该欠款定于2016年6月30日前还清”的《欠据》给原告收执。上述借款到期后，被告没有依约归还借款给原告。原告向被告催收款项未果，于2016年7月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《欠据》，以及本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告张礼向原告杨伟才借款人民币12800元的事实，有原告提供的《欠据》予以佐证。被告张礼在收到本院传票传唤后没有到庭应诉，也没有对原告主张的欠款事实提出异议，亦没有提供其已付款的证据，可视为放弃抗辩权利和对欠费的事实无异议。据此，本院对该借款事实予以确认。原告杨伟才主张被告张礼偿还尚欠的借款12800元的理由充分，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张礼应在本判决发生法律效力之日起7日内偿还借款人民币12800元及给原告杨伟才。
本案受理费120元，由被告张礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 孟庆忠
人民陪审员 向洁明
人民陪审员 张法均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执439号
申请执行人曹吉琴，女，1972年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人管素珍，女，1964年7月10日生，住常州市金坛区。
被执行人邱锡平，男，1965年3月15日生，住常州市金坛区。
曹吉琴与管素珍、邱锡平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第2661号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告管素珍、邱锡平于本判决生效之日起20日内返还原告曹吉琴借款165000元、支付利息11088元，合计人民币176088元。并支付原告以借款本金165000元为基数自2015年8月8日起至实际给付之日止按照月利率1.2%计算的借款利息。案件受理费减半收取人民币1911元，由被告管素珍、邱锡平负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。”因管素珍、邱锡平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹吉琴向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院(2015)坛民初字第2661号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第2661号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 亮