陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00320号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人米某。
辩护人邸飞，陕西富能律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第771号起诉书指控被告人米某犯玩忽职守罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人米某及其辩护人邸飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年4月，昌盛公司在未取得建设工程规划许可证和施工许可证的情况下，擅自开工违法建设榆林昌盛国际广场商住综合楼。2012年4月15日，开始对基础负一层土方由北向南开挖，晚上外运。2012年4月21日开始打桩施工，采取24小时作业施工。2012年5月30日起分八次浇筑好结构板混凝土。从开始施工至事故发生除天气影响、高考外一直在施工，即使周边居民阻挡局部仍在施工。
昌盛国际广场违章建设项目开始属榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局三大队一中队监管。其职责：行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批的建筑物、构筑物或其它设施的行政处罚权及管理工作。
2012年4月29日，榆林市城市管理综合行政执法局榆阳区分局三大队一中队队长毛某（已判决）带领魏某、秦某、高某、孙某等人巡查时，发现新建北路昌盛房地产无手续，擅自开工，便以“无规划许可证、施工许可证、放线手续，擅自开工”给昌盛公司下达了责令停止行政违法行为通知书，并将情况汇报给被告人米某（三大队大队长）。2012年5月3日，发现该工程仍在施工。2012年5月4日，被告人米某派毛某带人去昌盛公司违法建设工地，采取了用封条封门、停电等措施，但工地仍在偷偷施工。2012年5月8日，毛某汇报被告人米某后，以“无手续施工”扣留了拉土的大车一辆（2012年6月25日以无手续施工处罚200元罚款后释放），但昌盛公司违法建设仍未停止。此后，被告人米某根据榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局局长王某（已判决）安排让一中队中队长毛某“逼拉的让办手续就行了”，致使在2012年6月20日移交之前的40天内再未对昌盛国际广场违法建设进行过监管。
2012年6月19日，王某在榆林市城市管理综合行政执法局榆阳区分局召开会议决定“沿二街违建由市容大队进行监管”。故昌盛公司的违法施工此后便由榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局市容大队进行监管（市容大队监管人员均已判刑）。2012年6月20日后，市容大队将昌盛公司接管后也未采取有效措施履行监管职责，使得昌盛国际广场违法建设一直进行。2012年8月22日10时许，昌盛国际广场的工地浇筑成型的负二层顶板约3975平方米混凝土大面积坍塌，导致5人死亡，13人受伤，造成直接经济损失1000多万元（死亡人员补偿金和工伤补偿金达4138311）的严重后果发生。被告人米某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，提请依法判处。
被告人米某辩解事发时其已调离对昌盛国际广场的监管，故其没有玩忽职守。辩护人邸飞认为被告人对昌盛国际广场违章建筑履行了封条封门、停电、扣车等职责，且此次事故经专家鉴定是挖掘机勾挖作业中，撞击了柱下支撑工字钢及柱子竖向钢筋，造成混凝土结构失稳坍塌，属技术事故，与被告人职责没有直接因果关系，且事发时被告人米某已调离对昌盛国际广场的监管，故被告人没有玩忽职守，应认定被告人米某无罪。
经审理查明：2009年11月14日，榆林市昌盛房地产开发有限公司（下称昌盛公司）通过公开竞价成交拍卖标的，以2.32亿元的价格购买了位于榆林市榆阳区新建北路79号房地产（原榆林市地毯厂），准备建设榆林昌盛商厦。在办理建设工程相关手续过程中，又以棚户区改造建设项目的名义采取征收置换的方式购买了相邻的62户居民的住宅用地4392.03平方米（约合6.5877亩）。2012年4月，昌盛公司在未取得建设工程规划许可证和施工许可证的情况下，擅自开工违法建设榆林昌盛国际广场商住综合楼。2012年4月15日，开始对基础负一层土方由北向南开挖，晚上外运。2012年4月21日开始打桩施工，采取24小时作业施工。2012年5月30日起分八次浇筑好结构板混凝土。从开始施工至事故发生除天气影响、高考外一直在施工，即使周边居民阻挡局部仍在施工。
昌盛国际广场违章建设项目开始属榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局三大队一中队监管。其职责：行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批的建筑物、构筑物或其它设施的行政处罚权及管理工作。
2012年4月29日，榆林市城市管理综合行政执法局榆阳区分局三大队一中队队长毛某（已判决）带领魏某、秦某、高某、孙某等人巡查时，发现新建北路昌盛房地产无手续，擅自开工，便以“无规划许可证、施工许可证、放线手续，擅自开工”给昌盛公司下达了责令停止行政违法行为通知书，并将情况汇报给三大队大队长即被告人米某。2012年5月3日，发现该工程仍在施工。2012年5月4日，被告人米某派毛某带人去昌盛公司违法建设工地，采取了用封条封门、停电等措施，但工地仍在偷偷施工。2012年5月8日，毛某汇报被告人米某后，以“无手续施工”扣留了拉土的大车一辆（2012年6月25日以无手续施工处罚200元罚款后释放），但昌盛公司违法建设仍未停止。此后，被告人米某根据榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局局长王某安排让一中队中队长毛某“逼拉的让办手续就行了”，致使在2012年6月20日移交之前的40天内再未对昌盛国际广场违法建设进行过监管。
2012年6月19日，王某在榆林市城市管理综合行政执法局榆阳区分局召开会议决定“沿二街违建由市容大队进行监管”。故昌盛公司的违法施工此后便由榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局市容大队进行监管。2012年6月20日后，市容大队将昌盛公司接管后也未采取有效措施履行监管职责，使得昌盛国际广场违法建设一直进行。2012年8月22日10时许，昌盛国际广场的工地浇筑成型的负二层顶板约3975平方米混凝土大面积坍塌，导致5人死亡，13人受伤，造成直接经济损失1000多万元（死亡人员补偿金和工伤补偿金达4138311）的严重后果发生。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人米某的供述，证明2012年4月29日上午，三大队一中队中队长毛某来给其汇报说，新建路原地毯厂地界有人在原已开挖的基坑内做支护，没有提供任何手续，他给下达了停工通知书。其口头指示加大巡查力度，一旦发现有某行开挖情况，及时制止。过了一两天，昌盛集团该工程的负责人乔某找到其办公室，拿来了该工程的政府纪要、用地许可证和一份无印章的规划许可证要求开工，其要求他拿到合法手续后再开工。同年5月3日，其得知该工程仍在施工，就拿着乔某给的材料向分局王某局长进行汇报，王局长指示对该工程采取停电、封门措施。同年5月4日，其指派毛某带人去该工地采取停电、封门措施，但施工方仍在偷的施工，对此，5月8日，其又指派毛某带人去施工现场扣回了一辆施工车，该工地就停止了施工。5月8日以后，再没有人给其反映说该块工地有施工情况。2012年6月19日，榆阳分局召开局务会，经研究决定新建路全段两侧的违章建筑等监管职责全部交由市容大队负责。20日，市容大队副大队长郭某和一个中队长姬某两人来三大队进行了业务交接，当时没有形成书面记录，其只是口头向郭某交待了原辖区的工作重点及重点工程。其中就有昌盛公司工程的基本情况及监管情况，并特意讲明了扣车及下达文书情况。当时市容大队没有接手所扣车辆，6月25日，乔某又找到其要求返还车辆，其当时电话请示分局王某局长，王局长指示说不分管了就处理了吧，所以其指示毛某按规定处理就算了，后来毛某让乔某交了200元罚款后，把车放了的事实。
2、证人王某的证言，证明其于2012年7月其突发心血管主动脉破裂，一直在治疗。市综合执法局榆阳分局的工作由刘占明主持。昌盛国际广场这个地段由被告人米某主官的三大队监管。今年7月初该工地的负责人是乔某到其办公室拿市政府的纪要、建设用地许可证、规划许可证要开工，其当时告知乔某手续不全绝对不能开工。后三大队的队长米某给其汇报，说该工地偷的施工，其依法叫执法人员对该工程采取停工、封门、扣车、下停工通知等措施的事实。
3、证人毛某的证言，证明2012年4月29日，其发现新建路原地毯厂地界没有提供任何手续，有人在原已开挖的基坑内做支护，其给下达了停工通知书并向米某汇报了该情况，米某口头指示加大巡查力度，一旦发现有某行开挖情况，及时制止。5月8日，米某又指派其带人去施工现场扣回了一辆施工车，该工地就停止了施工。6月25日，该工地的负责人乔某要求返还车辆，米某就指示其按规定让乔某交了200元罚款后，把车放了的事实。
4、证人米继忠的证言，证明其是三大队的副大队长，主要配合大队长米某的工作，对于昌盛国际广场的违章建设也采取了停电、封门、扣车等措施的事实。
5、证人李某（榆林市执法局副局长）的证言，证明2012年8月22日榆林二街昌盛国际广场违章建筑工地发生坍塌事故前其什么都不知道，事故后通过了解和调阅相关资料，了解到这个项目有市发改委的立项报告，市政府的两个会议纪要，属棚户区改造项目，其中2012年3月23日市政府专项问题会议纪要，同意该项目为地下两层、地上五层，总高度不超23米，该项目有用地规划许可证和2011年6月1日建设工程规划许可证（无印章），事故发生后知道该项目前期属榆阳分局三大队管辖，后移交给榆阳分局市容大队的事实。
6、证人张某的证言，证明其承揽了昌盛广场工程钢筋、模板、混凝土主体工程，指派刘某作为技术总负责，也就是场地负责人，其实质上是该项目经理，但没有任何资质。工队从今年4月到8月22日事故发生期间，主要是完成了打桩和栽钢柱、支负二层主体支护部分现浇板工作，还有A段的垫层防水及地梁基础钢筋的绑扎工作。事故发生当天上午其正往工地赶，大约上午九点五十左右刘某打来电话，说现浇板混凝土塌了，叫其赶快到工地上。赶到工地，其看到工地北边的现浇板几乎全部坍塌，刘某、黄生高等人正在清点人数，工人们正在救援被压人员，其也赶紧加入救援，大约十分钟以后，消防、公安等都来了，进行了清场，开始救援的事实。
7、证人乔某、孙某的证言，证明2012年4月，昌盛公司开工建设榆林昌盛国际广场商住综合楼，并在同时申办建设用地许可证，规划许可证，工程前期开挖时，执法局三大队检查过，贴过封条、下达过停工通知书、扣过车。随后该工程归执法局市容大队监管，也责令要求停工，昌盛公司以现在不是正式施工，手续正在办理中做解释，市容大队也没有太某制性阻挡，工程继续。2012年8月22日，昌盛公司在施工过程中，挖掘机勾挖作业时，撞击到最中心的工字钢支护柱导致大面积坍塌，造成5人死亡、13人受伤，经济损失1000多万元的事实。
8、证人翟某的证言，证明市容大队的七中队共有八人，分两个组，姬某带郭某、王某为一个小组；王某是副中队长带魏某、高某、王某为一个组。分上下午班，十五天轮换一次，市容大队副队长刘某是该组的带班人。2012年6月20日二街沿街面的违章建筑由三大队交由市容大队监管后，其与王某、刘某等去过昌盛公司施工现场两次，两次相差时间一个多月，工程进度也有不同的事实。
9、证人郭某的证言，证明市容大队分八个中队，早上三个半中队在各自的片区巡查，下午四个半中队在各自的片区巡查，其和刘某分别带上、下午班，两周一轮换。2012年6月19日榆林市综合执法局榆阳分局会议决定，“沿二街违章建筑由市容大队监管”。2012年6月20日，翟某让其与姬某两人到三大队接受了任务。之后，翟某从来没有安排过其违章查处业务，这项业务主要安排刘某处理。2012年7月8日，翟某、刘某外出学习，走了七、八天，王局长安排让其将工作负责起来，其从未去过昌盛公司工程现场，该片区的姬某、王某也从没有向其反映过该违法建设情况的事实。
10、证人刘某的证言，证明其监管的昌盛公司工程中去了两次，第一次是和大队长翟某一起去的，去了后和老板乔四娃要手续，乔说他们的规划许可证出来了，但是因为工地有一个地方要变更，等变更手续出来以后他给我们往过来送，所以没有处理。第二次是昌盛工地周边的住户举报说工地挖地基导致住户的房屋裂缝，翟某安排让其去处理，其和王某到东边居民的住户看了一下，照了照片。看完后让施工技术员“尽快通知老板，让往来拿手续，没有手续坚决不能施工，否则我们就给你们停水、停电”。回到单位后其将该情况给翟某做了汇报，正好市容上有事，翟队长就安排其去管市容，以后其就在没有管这件事情。
11、证人姬某的证言，证明2012年6月19日榆阳分局决定将二街沿街面的违章建筑由三大队交由市容大队监管。6月20日大队长翟某安排其和郭某到三大队进行接交工作，当时三大队没有给提供过来书面材料，三大队大队长米某就口头给交待了二街昌盛、中赢文化广场、转角楼跟前那个工地这三个工地的情况。说昌盛那个工地他们下过停工通知，当时还暂扣了一辆拉土车。回去后其和郭某给大队长翟某口头将情况说了一下。之后，6月28日，其和大队长翟某到工地看了施工情况，发现工地上没有施工人员，但是工地的西边和北边混凝土已经浇筑好了，当时照了相片，看完以后翟某安排让其找老板督促要手续。其带执法人员郭某、王某到昌盛地产办公室，找到了老板孙某，孙某只提供了土地证，因为当时周围居民举报他们施工导致居民房屋裂缝，所以其让施工方解决纠纷，工地不能开工，要停工。7月3日其带执法人员王某、郭某又到了昌盛工地，发现他们有夜间施工的迹象，当时工地没有人，其等又找孙某，让他立即停止夜间施工。7月17日其带执法人员王某、郭某又到了昌盛国际广场工地，发现工地东面有混凝土浇筑的迹象，其等又找到孙某，孙某说他们怕东面塌陷了（东面有居民住户了）只是做个支护，其等还是口头通知让施工方停工。7月25日其带执法人员王某、郭某又到了昌盛工地，看到工地东面支护已经快做完了，其等就找到孙某让他提供手续，孙某说今年不准备动工了，以后再就没有去过的事实。
12、证人刘某、刘某、冯某、刘某、武某等的证言，证明2012年4月，昌盛公司开工建设榆林昌盛国际广场商住综合楼，并在同时申办建设用地许可证，规划许可证，工程前期开挖时，执法局三大队检查过，贴过封条、下达过停工通知书、扣过车。随后该工程归执法局市容大队监管，也责令要求停工，但没有太某制性阻挡，工程继续。2012年8月22日，昌盛公司在施工过程中，发生大面积坍塌的事实。
13、证明马某的证言，证明2012年4月榆林市城市建设规划局给榆林昌盛国际广场商住综合楼发放过用地规划许可证的事实。
14、证人郭某、王某、魏某、王某、高某的证言，证明2012年6月20日之后，昌盛公司违章建筑属七中队管辖辖区，七中队共八人，分两组，中队长姬某和副中队长王某各带一组，分上、下午巡查班，两周一轮换对管辖区域内的小商小贩、乱停乱放、违章建筑等进行巡查、监管。2012年6月21日起至2012年8月9日，七中队对昌盛国际广场违法建设先后进行过多次检查并索要相关审批手续，责令停工，但昌盛国际广场的负责人一直未出具相关手续，并在执法人员离开后继续施工的事实。
15、监理日志，证明昌盛公司违章建筑从2012年5月7日至2012年8月22日工程除受天气影响、高考影响外都在施工建设，没有停止过的事实。
16、榆林市昌盛国际广场1、2号商业综合楼“8.22”工程坍塌事故技术鉴定结论及结构图，证明事故首发于基坑西侧中部B轴与17轴交点处。起因是挖掘机勾挖作业中，不慎撞击该柱下支撑工字钢及柱子竖向钢筋，造成该柱破坏、上部混泥土结构失稳坍塌。受事故首发混凝土结构失稳破坏影响，与之连接的其他区域负二层结构顶板受到牵连，连续出现混凝土结构失稳坍塌的事实。
17、吴某、雷某、候某、任某、赵某死亡医学证明书、工伤补偿协议书、13名伤者住院情况汇总表，证明榆林市昌盛房地产开放公司对五名死者家属经济损失给予补偿，共计补偿人民币3452011元，13名伤者住院支出及治疗情况的事实。
18、“8.22”事故坍塌现场照片，证明榆林昌盛国际广场商住综合楼坍塌的事实。
19、陕编发（2007）8号、陕政发（2007）14号、榆字（2007）23号文件，证明榆林市城市管理综合行政执法局为市政府主管城市管理领域综合行政执法的直属行政机构，具有独立行使行政执法主体资格的事实。
20、榆政办发字（2010）37号、榆政发（2011）63号文件，证明榆林市综合执法局主要职责、内设机构、人员编制的规定：证实榆林市综合执法局具有对违章建筑（主要是无规划审批手续建筑，少批多建、批低建高）的行政执法职责，对发现的违法建设行为要当场责令停止违法建设，对拒不停止违法建设行为的，市执法局可以函告相关部门停水、停止供电等措施某行停工的事实。
21、榆编发（2011）53号文件，证明2011年3月3日经市机构编制委员会研究设立榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局、榆横工业区分局、横山西南新区分局，其中职责有完成市城市管理综合行政执法局交办的其他事项的事实。
22、榆办字（2011）14号文件，证明《关于榆林中心城区建设和管理工作有关问题的通知》规定：取得土地手续但未经规划审批，擅自开工建设的，由市执法局依据相关规定依法拆除的事实。
23、榆政发（2011）41号文件，证明榆林市人民政府关于进一步加某榆林中心城区建设项目规划建设管理的意见》规定：违法工程一经发现，由市城市管理综合行政执法局责令立即停工。对未办理工程规划许可证、严重违法的工程坚决予以拆除。
24、榆林市综合行政执法一般程序流程图，证明对违法建设等操作流程为，发现违法行为——立案——执法人员调查、收集证据，必要时检查——调查终结——法制指导科审核——分管副局长审核——局长审批——告知——行政处罚——送达——结案、归档的事实。
25、陕西正大监管公司监理武某记录的监理日志、昌盛国际广场项目部技术员刘某记录的施工日志，证明昌盛公司工程坍塌的负二层顶板混凝土分八次浇筑好的，除天气影响和高考影响外该违法建设一直在施工，没有停过工的事实。
26、七中队巡查日志，证明七中队分两个组，曾多次去昌盛公司工程巡查，但没有按规定采取措施制止违法建设的事实。
27、会议记录，证明2012年6月19日榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局次会议决定，所有违章建筑一定要下达停工、拆除通知书，然后拆除，沿二街违建由市容大队监管。市容大队要领取拆除通知书，该下达的要及时等事实。
28、榆林市城市管理综合行政执法局榆政执法党组字（2012）1号文件，证明被告人米某于2012年1月13日任榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局副局长。
29、户籍证明，证明被告人米某的身份情况。
以上证据，来源合法，客观真实，内容相互印证一致，足以证实被告人米某犯玩忽职守罪的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人米某身为榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局副局长兼三大队大队长，在监管昌盛国际广场违法建设中，不认真履行职责，使违法建设一直进行，发生坍塌，导致5人死亡、13人受伤，造成直接经济损失达1000多万元的特别严重后果。触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯玩忽职守罪的事实成立。鉴于本案事故发生直接原因系挖掘机勾挖作业，撞击到最中心的工字钢支护柱致使混凝土结构失稳坍塌，是操作技术不当引发事故。被告人在查处违章建设中履行了一定的职责，只是执法过程中监管不力，未能有效制止违法施工，其行为虽构成玩忽职守罪，但犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免于刑事处罚。被告人米某及其辩护人邸飞认为此次事故属技术事故，与被告人职责没有直接因果关系，且事发时被告人米某已调离对昌盛国际广场的监管，故被告人没有玩忽职守，应认定被告人米某无罪之观点，因有被告人米某的供述、证人证言等证据足以证明被告人米某在执法过程中监管不力，故被告人米某及其辩护人邸飞无罪的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院为了维护国家机关的正常管理秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人米某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 候艳梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 田欣鑫