wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）镇巴执恢字第00015号
申请执行人杜孝义，男。
被执行人刘明艳，女。
申请执行人杜孝义与被执行人刘明艳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日作出的（2013）镇巴民初字第00198号民事调解书（确定：被告刘明艳偿还原告杜孝义借款本金50000元，利息15000元，合计65000元，定于2013年6月30日前付清），已经发生法律效力。被执行人刘明艳未按调解书确定的期限履行偿还义务，权利人杜孝义于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人刘明艳偿还借款本金50000元，利息15000元，本息合计65000元，本院即日立案执行。同时，本院向被执行人刘明艳发出之行也通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。本案在执行过程中，因本院执行刘明艳与镇巴县建筑工程有限责任公司房屋买卖合同一案，建筑公司应给付刘明艳的购房款及赔偿款共计2642152元已汇至法院执行专户，2015年5月11日，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本院依法裁定从镇巴县建筑工程有限责任公司给付被执行人刘明艳的购房款及赔偿款2642152元中扣留、提取50650元，用于抵偿杜孝义的债务50000元、缴纳执行费650元。申请执行人杜孝义已领取借款本金50000元（有杜孝义的领条载卷），并自愿放弃借款利息15000元（有杜孝义的谈话笔录载卷），收取的执行申请费650元，有收款收据载卷。本院认为，申请执行人杜孝义自愿放弃借款利息的行为，符合法律规定，且本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2013）镇巴民初字第00198号民事调解书执行完毕。
特此通知
审判员 张大德
二〇一五年五月三十日
书记员 赵 丹
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初128号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人彭某（绰号“馆长”），男，1965年12月6日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2016年5月20日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月24日，被遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人彭某犯赌博罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王名敏出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2016年5月期间，被告人彭某积极组织并参与“六合彩”赌博，共收集周某、彭某1、郭某1、彭某2等22人投注的“六合彩”码单57万余元，并将收集的“六合彩”码单转交给康某、袁某、李某等人，从中抽头渔利4.9万余元。被告人彭某归案后如实供述了自己的罪行，并主动向公安机关交出违法所得4.9万元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理的过程中无异议，且有证人周某1、彭某1、郭某1、彭某2、候某、郭某2、彭某3、罗某1、郭某3、王某、罗某2、廖某、刘某1、周某2、刘某2、郭某4、彭某4、刘某3、罗某3、肖某、郭某5、彭某5的证言，书证，提取、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以营利为目的，聚集20人以上进行赌博，赌资累计57万余元，抽头渔利4.9万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人彭某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某认罪认罚，可以酌情从轻处罚。经遂川县司法局审前社会调查，评估意见为同意对被告人彭某实行社区矫正，根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 刘敏兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第93号
申请执行人吴桥县农村信用合作联社
被执行人李佳，农民。
被执行人李国强，农民。
本院在执行吴桥县农村信用合作联社与李佳、李国强借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴民初字第93号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志洲
审判员 曲桂智
审判员 高殿洪
二〇一四年五月十四日
书记员 王中合
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初381号
原告郑某某，女，汉族，生于1984年3月13日，初中文化，旬邑县人。
被告马某某，男，汉族，生于1983年2月22日，初中文化，旬邑县人。
本院在原告郑某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一六年三月十六日
书记员 朱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3668号
原告：范某某，女，1982年4月4日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1978年10月19日出生，汉族。
原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘雪玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提起诉讼，请求本院依法判决：1、原、被告离婚，2、婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年初原、被告经人介绍相识，并于2007年农历腊月23日举行结婚仪式，之后在2010年3月29日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢固，致使婚后没有建立良好的夫妻感情。被告性情暴躁，导致原、被告常常因为生活琐事而争吵，且被告动辄辱骂原告，给原告身心造成巨大的伤害。原、被告于2013年初开始分居生活，夫妻感情已经破裂。综上，原、被告婚前没有加深了解，婚后没有建立夫妻感情。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘某某未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈诉及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年原、被告经人介绍相识，并于2007年农历腊月23日举行结婚仪式，2010年3月29日办理结婚登记手续。现原告以双方婚姻基础不牢靠，婚后没有建立良好的夫妻感情，已经分居生活3年之久，夫妻感情完全破裂，诉至本院。要求与被告刘某某离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚姻应当以感情为基础。本案中原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，建立了一定的感情基础。近年来，双方因琐事发生矛盾，影响夫妻感情。双方发生矛盾后应及时化解矛盾，共同维系夫妻感情。原告范某某其主张夫妻感情破裂的证据不足。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘雪玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 范 振
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
庭 长
审判长
合议庭
校对
撤销原裁定.指令审理.
安林锋
2015\\\11\\\5
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01459号
上诉人（原审原告）：武汉市金泽实业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道毛家堤小区16号楼。
法定代表人：刘清明，系该公司董事长。
委托代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘清明。
委托代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强，1964年5月1日。
委托代理人：梅灿军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明因物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年6月5日，武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明诉至一审法院，请求：1、判令张强给付占有武汉市汉阳区汉阳大道186号1-2层房屋的使用收益2，800，000元；2、本案诉讼费用由张强承担。
一审法院经审理查明：2014年2月17日，武汉市金泽实业发展有限公司以张强为被告诉至该院，以张强取得房产所有权所依据的法律文书存在错误被撤销为由，要求张强立即给付所占有的房屋使用收益人民币2，800，000元。该院以（2014）鄂汉阳民一初字第00114号民事裁定书裁定驳回武汉市金泽实业发展有限公司的起诉。武汉市金泽实业发展有限公司不服，提起上诉。经（2015）鄂武汉中民终字第00627号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，位于武汉市汉阳区汉阳大道186号1-2层房屋（建筑面积535.90平方米）所有权人登记为武汉市金泽商业发展公司。根据相关工商登记资料，武汉市金泽商业发展公司注销后，其资产和债权债务由登记后的新公司及法定代表人刘清明承接。但上述房屋未进行所有权变更登记。武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明既非案涉房屋的所有权人，也没有证据证明武汉市金泽实业发展有限公司系工商登记资料中载明的“登记后的新公司”，因此，武汉市金泽实业发展有限公司和刘清明作为原告不适格，其要求张强给付占有案涉房屋的使用收益无事实及法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明的起诉。
武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明不服该民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：1、案涉房屋所有权人登记为武汉市金泽商业发展公司，该公司工商注销后，其资产和债权债务由登记后的新公司和刘清明承接，并且生效判决也证实了该事实。2、武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明对登记在武汉市金泽商业发展公司名下的案涉房屋享有权利，武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明是本案适格原告。
被上诉人张强答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审裁定查明事实属实。
本院另查明：一审法院于2010年5月25日作出的（2009）阳民再初字第6号生效民事判决载明：武汉市金泽商业发展公司成立于1994年2月4日，依工商登记经济性质为集体所有制，注册资金180万元由武汉市佳宝纺织品商场投资。1994年6月，武汉市金泽商业发展公司法定代表人变更为刘清明。1995年10月12日，武汉市金泽商业发展公司与中国农业银行武汉市汉阳支行签订抵押担保借款合同，中国农业银行武汉市汉阳支行向武汉市金泽商业发展公司放贷款100万元，武汉市金泽商业发展公司以其所有的汉阳大道毛家堤16号楼的1-2层房产（即本案案涉房屋）作抵押，武汉市金泽商业发展公司未能偿还该贷款。1997年2月28日，武汉市金泽商业发展公司与武汉市佳宝纺织品商场签订协议，金泽商业发展公司与武汉市佳宝纺织品商场解除挂靠关系，武汉市金泽商业发展公司原发生的一切债权债务均由变更后的新公司及法定代表人刘清明继续承担，1997年5月12日，武汉市金泽商业发展公司经工商部门注销。该判决认为刘清明系武汉市金泽商业发展公司的实际控制人，刘清明以及新成立的公司即武汉市金泽实业发展有限公司，应对武汉市金泽商业发展公司的债务承担连带偿还责任。基于中国农业银行武汉市汉阳支行未主张武汉市金泽实业发展有限公司承担还款责任，判令刘清明偿还中国农业银行武汉市汉阳支行借款本金100万元及利息；若刘清明不能偿还上述款项，中国农业银行武汉市汉阳支行对武汉市金泽商业发展公司名下的汉阳大道毛家堤16号楼的1-2层房屋在100万元本金及利息的债权范围内享有优先受偿权。
本院认为：依现有证据，不能证实武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明是案涉房屋的所有权人，也没有证据证实武汉市金泽实业发展有限公司系工商登记资料中载明的“登记后的新公司”，但根据（2009）阳民再初字第6号生效民事判决，刘清明与案涉房屋有直接利害关系，符合起诉受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00340号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市汉阳区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长安林锋
审判员骆朝辉
审判员李斌成
二〇一五年十一月五日
书记员申光伟
庭 长   审判长   合议庭校对撤销原裁定.指令审理.安林锋2015115一校（承办人）二校（合议庭成员）三校（合议庭成员）四校（书记员）湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民终字第01459号上诉人（原审原告）：武汉市金泽实业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道毛家堤小区16号楼。法定代表人：刘清明，系该公司董事长。委托代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘清明。委托代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强，1964年5月1日。委托代理人：梅灿军，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明因物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年6月5日，武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明诉至一审法院，请求：1、判令张强给付占有武汉市汉阳区汉阳大道186号1-2层房屋的使用收益2，800，000元；2、本案诉讼费用由张强承担。一审法院经审理查明：2014年2月17日，武汉市金泽实业发展有限公司以张强为被告诉至该院，以张强取得房产所有权所依据的法律文书存在错误被撤销为由，要求张强立即给付所占有的房屋使用收益人民币2，800，000元。该院以（2014）鄂汉阳民一初字第00114号民事裁定书裁定驳回武汉市金泽实业发展有限公司的起诉。武汉市金泽实业发展有限公司不服，提起上诉。经（2015）鄂武汉中民终字第00627号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。一审法院认为，位于武汉市汉阳区汉阳大道186号1-2层房屋（建筑面积535.90平方米）所有权人登记为武汉市金泽商业发展公司。根据相关工商登记资料，武汉市金泽商业发展公司注销后，其资产和债权债务由登记后的新公司及法定代表人刘清明承接。但上述房屋未进行所有权变更登记。武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明既非案涉房屋的所有权人，也没有证据证明武汉市金泽实业发展有限公司系工商登记资料中载明的“登记后的新公司”，因此，武汉市金泽实业发展有限公司和刘清明作为原告不适格，其要求张强给付占有案涉房屋的使用收益无事实及法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明的起诉。武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明不服该民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：1、案涉房屋所有权人登记为武汉市金泽商业发展公司，该公司工商注销后，其资产和债权债务由登记后的新公司和刘清明承接，并且生效判决也证实了该事实。2、武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明对登记在武汉市金泽商业发展公司名下的案涉房屋享有权利，武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明是本案适格原告。被上诉人张强答辩，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：一审裁定查明事实属实。本院另查明：一审法院于2010年5月25日作出的（2009）阳民再初字第6号生效民事判决载明：武汉市金泽商业发展公司成立于1994年2月4日，依工商登记经济性质为集体所有制，注册资金180万元由武汉市佳宝纺织品商场投资。1994年6月，武汉市金泽商业发展公司法定代表人变更为刘清明。1995年10月12日，武汉市金泽商业发展公司与中国农业银行武汉市汉阳支行签订抵押担保借款合同，中国农业银行武汉市汉阳支行向武汉市金泽商业发展公司放贷款100万元，武汉市金泽商业发展公司以其所有的汉阳大道毛家堤16号楼的1-2层房产（即本案案涉房屋）作抵押，武汉市金泽商业发展公司未能偿还该贷款。1997年2月28日，武汉市金泽商业发展公司与武汉市佳宝纺织品商场签订协议，金泽商业发展公司与武汉市佳宝纺织品商场解除挂靠关系，武汉市金泽商业发展公司原发生的一切债权债务均由变更后的新公司及法定代表人刘清明继续承担，1997年5月12日，武汉市金泽商业发展公司经工商部门注销。该判决认为刘清明系武汉市金泽商业发展公司的实际控制人，刘清明以及新成立的公司即武汉市金泽实业发展有限公司，应对武汉市金泽商业发展公司的债务承担连带偿还责任。基于中国农业银行武汉市汉阳支行未主张武汉市金泽实业发展有限公司承担还款责任，判令刘清明偿还中国农业银行武汉市汉阳支行借款本金100万元及利息；若刘清明不能偿还上述款项，中国农业银行武汉市汉阳支行对武汉市金泽商业发展公司名下的汉阳大道毛家堤16号楼的1-2层房屋在100万元本金及利息的债权范围内享有优先受偿权。本院认为：依现有证据，不能证实武汉市金泽实业发展有限公司、刘清明是案涉房屋的所有权人，也没有证据证实武汉市金泽实业发展有限公司系工商登记资料中载明的“登记后的新公司”，但根据（2009）阳民再初字第6号生效民事判决，刘清明与案涉房屋有直接利害关系，符合起诉受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00340号民事裁定；二、指令湖北省武汉市汉阳区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长安林锋审判员骆朝辉审判员李斌成二〇一五年十一月五日书记员申光伟
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更528号
罪犯孟肖肖，男，1988年3月10出生于河南省济源市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）德中刑初字第247号刑事判决，以被告人孟肖肖犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销有期徒刑缓刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）云高刑执字第3889号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年7月20日作出（2015）锦审一监执减字第01363号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟肖肖在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯孟肖肖能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯孟肖肖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪情节及前科劣迹情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟肖肖减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月9日至2030年5月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第38号
申请执行人林必瑜，男，汉族，住平潭县敖东镇。
申请执行人林强平，男，汉族，住址同上。
申请执行人林金珠，女，汉族，住址同上。
申请执行人林金娇，女，汉族，住址同上。
申请执行人王金电，男，汉族，住平潭县敖东镇。
申请执行人林珠英，女，汉族，住址同上。
被执行人高魁，男，汉族，住平潭县苏澳镇。
本院在执行林必瑜、林强平、林金珠、林金娇、王金电、林珠英申请恢复执行高魁侵权纠纷一案中，因被执行人高魁未在本院限定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，经查，本院未发现被执行人高魁有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2012）岚刑初字第74号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十月九日
书 记 员 林子能
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7503民初5号
原告：彭龙，男，1965年10月21日生，汉族，住延吉市。
被告：延边长白山宝石国际温泉会议服务有限公司，所在地址吉林省安图县二道白河镇二道林场。
法定代表人：曹巨光，该公司经理。
委托代理人：滕召君，安图明月法律事务所法律工作者。
原告彭龙与被告延边长白山宝石国际温泉会议服务有限公司（以下简称宝石温泉公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭龙、被告宝石温泉公司的委托代理人滕召君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭龙向本院提出诉讼请求：1.补齐所欠一个半月工资15000.00元；2.给付未签劳动合同的双倍工资4万元；3.无故辞退员工的经济补偿金5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告单位的郭总、曹总同意，由原告办理安图绿得金温泉度假有限公司项目的前期手续，定于2017年8月15日正式开始工作，在此期间未与本人签订劳动合同。2017年10月15日，人事科通知原告，被辞退，经本人询问，没有理由和原因。本人在被告处工作期间为2017年8月16日至2017年10月15日，本人与公司领导郭总口头协议，月工资标准为1万元。被告已支付半个月的工资5000元，有工资银行卡明细为证，剩余一个半月工资未付。
宝石温泉公司辩称，1.双方之间不存在劳动关系，被告从未雇用过原告；2.原告请求无法律依据，双方之间不存在劳动关系，被告方无需赔偿原告任何损失。
本院经审理认定事实如下：原告提供借记卡账户历史明细清单一份，欲证明被告给付半个月工资5000元。原告提供员工餐劵三张，欲证明原告在该公司工作的事实。原告申请劳动仲裁，2017年12月7日，安图县劳动人事争议仲裁委员会以原告提供的证据不足以认定双方存在劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的借记卡账户历史明细清单，不能显示对方账户和用途，且支付半个月工资，与财务发放工资的习惯做法不符。拥有员工餐劵，并不能确定为工公司员工。因此，原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭龙的诉讼请求。
案件受理费10.00元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 台益奎
二〇一八年五月三日
书记员 魏 为
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初893号
原告：钱纯利，1969年6月4日生，汉族，个体矿山主，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：管仕立，1972年4月5日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告钱纯利与被告管仕立因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告钱纯利的委托代理人聂结彬到庭参加诉讼，被告管仕立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱纯利诉称：2014年1月24日，被告管仕立以合同纠纷为由，向定远县人民法院恶意起诉，并向该院提出财产保全申请。该院于2014年5月26日作出（2014）定民二初字第00157号民事裁定，将我在滁州市中级人民法院的执行标的款25万元予以冻结。该合同纠纷一案，历经定远县人民法院和滁州市中级人民法院两级法院三次审理。2015年8月26日，定远县人民法院裁定准许管仕立撤回起诉。随后，该院裁定解除冻结。滁州市中级人民法院据此发还我的执行标的款25万元。至此，该25万元款项被冻结一年半之久。请求法院判令被告赔偿我经济损失22000元（以25万元为基数，自2014年5月26日起，按照银行同期贷款年利率6%计算至2015年10月26日）。
被告管仕立未予答辩。
经审理查明：原告钱纯利与被告管仕立采矿权转让合同纠纷一案，经安徽省滁州市中级人民法院审理，于2013年9月5日作出（2013）滁民二初字第00053号民事判决书，判决被告管仕立于本判决生效之日起十日内返还原告钱纯利变压器款25万元。该判决生效后，被告管仕立未能主动履行，原告钱纯利申请强制执行，安徽省滁州市中级人民法院遂将该25万元执行到该院账户。2014年1月24日，被告管仕立以与原告钱纯利存在合同纠纷为由，向本院起诉，本院于2014年1月26日立案受理，在审理过程中，被告管仕立提出财产保全申请。本院于2014年5月26日作出（2014）定民二初字第00157号民事裁定，并于当日向安徽省滁州市中级人民法院发出协助执行通知书，将原告钱纯利在安徽省滁州市中级人民法院的执行标的款25万元予以冻结。该合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）定民二初字第00157号民事判决。宣判后，钱纯利不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年1月15日以（2014）滁民二终字第00375号民事裁定撤销本院（2014）定民二初字第00157号民事判决并发回本院重审。本院在重审过程中，管仕立于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，本院于2015年8月26日以（2015）定民二初字第00242号裁定准许管仕立撤回起诉。随后，本院于2015年9月8日作出（2015）定民二初字第00242号民事裁定，并于2015年9月10日向安徽省滁州市中级人民法院发出协助执行通知书，解除对被告钱纯利在安徽省滁州市中级人民法院执行标的款25万元的冻结。安徽省滁州市中级人民法院据此发放原告钱纯利的执行标的款25万元。
以上事实，有原告钱纯利当庭陈述及其提交的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00053号民事判决书和（2014）滁民二终字第00375号民事裁定书、本院（2014）定民二初字第00157号民事裁定书及协助执行通知书和民事判决书、（2015）定民二初字第00242号民事裁定书及协助执行通知书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：我国民事诉讼法规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告管仕立通过没有裁判结果的诉讼活动，且申请保全了原告钱纯利的执行标的款，致使其未能及时领取，给其造成利息损失，依法应当予以赔偿，故对原告钱纯利要求被告管仕立赔偿25万元的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告钱纯利要求被告管仕立赔偿以25万元为基数，自2014年5月26日起，按照银行同期贷款年利率6%计算至2015年10月26日一节，本院认为，本院于2014年5月26日作出民事裁定并于当日向安徽省滁州市中级人民法院发出协助执行通知书，将原告钱纯利在安徽省滁州市中级人民法院的执行标的款25万元予以冻结，之后，本院于2015年9月8日作出民事裁定并于2015年9月10日向安徽省滁州市中级人民法院发出协助执行通知书，解除冻结，给原告钱纯利造成利息损失的期间应为2014年5月26日至2015年9月10日；关于利率，原告钱纯利要求按照银行同期贷款年利率6%计算，无法律依据，应按照银行同期存款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管仕立赔偿原告钱纯利的利息损失（以25万元为本金，自2014年5月26日起，按照银行同期存款利率计算至2015年9月10日止），于本判决生效之日起五日内一次性偿清；
二、驳回原告钱纯利的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告钱纯利承担100元，由被告管仕立承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年四月五日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执161号
申请执行人滕树林。
被执行人田政银，宣恩县公路局职工。
本院在执行滕树林申请执行田政银合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行过程中，被执行人田政银用住房公积金支付本金49500元，余款因被执行人田政银亦无积蓄，且家中无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00796号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 郑明勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 苹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00023号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖某，男，1976年10月27日出生于贵州省思南县，苗族，大学专科文化，无业。因本案于2014年11月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人谢东旭、蒋红梅，重庆成龙律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第2012号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案，因案情复杂于2015年1月4日转为适用普通程序审理，于同月15日再次公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人谢东旭、蒋红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人肖某伙同何某某、付某某（均已判刑）共谋骗取他人财物后，于2013年12月20日22时许，由肖某提出诈骗方法、提供诈骗对象的联系方式、联系货车司机，在本市渝中区人民路xxx号附x号仓库内，由何某某冒充某医院采购人员，谎称给职工发福利向被害人贺某某购买价值40940元的伊利牌牛奶738件。达成成交价后，由付某某押运装有骗得牛奶的货车离开。何某某在跟随被害人贺某某前往附近银行准备转账付款时，趁机逃离现场。后由肖某联系买家，三人将上述牛奶销赃获款36600元。
被告人肖某于2014年11月10日在贵州省铜仁市思南县城北街被民警捉获。
公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人肖某对起诉指控其骗取被害人贺某某财物的事实无异议，但辩称贺某某、高某某夫妇尚有欠款未向其偿还，其不具有非法占有被害人财物的目的。辩护人提出现有证据不能完全排除肖某与被害人贺某某夫妇之间存在债务纠纷，故肖某非法占有贺某某财物的主观故意存疑，请求对肖某的行为不作为犯罪处理。
经审理查明，被告人肖某邀约何某某、付某某（均已判决）共谋诈骗他人财物，提出诈骗方法、提供诈骗对象的联系方式并联系货车司机。2013年12月20日22时许，在本市渝中区人民路173号附6号仓库内，何某某冒充医院采购人员，谎称给职工发福利向被害人贺某某、高某某夫妇购买价值40940元的伊利牌牛奶738件。成交后，由付某某押运装有骗得牛奶的货车先行离开，何某某向被害人贺某某支付货款时故意在肖某事先准备的假支票上写错字，并借机让贺某某与其共同前往附近银行通过转账支付货款，后趁贺某某不备逃离现场。被告人肖某联系买家并伙同何某某、付某某将上述所骗牛奶销赃获款36600元。被告人肖某案发后退赔被害人贺某某夫妇8500元。
民警根据掌握的证据线索于2014年11月10日在贵州省思南县思唐镇“某某旅馆”04号房间将被告人肖某捉获。
上述事实，被告人肖某及辩护人在庭审中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、到案经过材料、扣押清单、登记保存清单、食品销货清单、相关银行卡历史交易明细、通话记录清单，证人荣某某、雷某某、雷某的证言，同案人付某某、何某某的供述，被害人贺某某、高某某的陈述，涉案财物价格鉴证结论书以及辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人肖某曾与被害人高某某有过经济往来，但案发时已无债务纠纷。
上述事实，有下列由公诉机关当庭举证并质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人肖某的供述和辩解。证实：肖某在庭审之前均称与高某某夫妇无债务纠纷。肖某知道高某某、贺某某夫妇在本市渝中区人民路做伊利牛奶的经销商，之前和他们有业务合作，之所以诈骗高某某夫妇是因为当时手头比较紧，这样钱来的比较快，也因为熟悉他们。
2、被害人高某某的陈述。证实：高某某和肖某在十多年前就是生意上的合作伙伴，一起做伊利牛奶的经销。2002年左右，肖某不想做牛奶生意了，就和高某某夫妇达成口头协议，肖某将股份以10万元的价格一次性转让给高某某，承诺双方债务一次性结清。2002年12月至2003年4月，高某某分多次给了肖某共计3万元。2003年4月14日，高某某将最后一笔7万元付给肖某，肖某当时还出了证明材料，确认双方账已结清。
3、书证肖某出具的《证明》。证实：2003年4月14日，肖某收到高某某7万元后出具了一份证明，内容显示高某某所欠的7万元已经付清，且注明“账已结清”。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，伙同采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于被告人肖某及辩护人均提出肖某与被害人贺某某夫妇之间存在债务纠纷，肖某不具有非法占有被害人财物的目的的辩解和辩护意见，经查，被告人肖某在侦查阶段多次供述否认与被害人之间存在债务纠纷，并有被害人高某某的陈述和《证明》予以印证，且肖某当庭的辩解无相应证据佐证，亦没有证据证明其在骗得财物后向被害人表示过债务抵消的行为，而是将所获赃款与他人分赃，故其具有非法占有本案所骗被害人财物的目的，本院对上述辩解和辩护意见不予采纳。被告人肖某在案发后退赔被害人高某某经济损失8500元，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年9月9日止。）
二、被告人肖某应于本判决发生法律效力之日起一个月内连带退赔被害人贺某某、高某某经济损失三万二千四百四十元。
上述罚金于被告人退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 岚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1902号
原告：杜斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
被告：张振河，男，1970年11月12日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告杜斌与被告张振河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月20日，原告杜斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杜斌撤诉处理。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告杜斌负担。
审判员 王振雷
二〇一七年十二月二十日
书记员 柴照峰
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执6号
丁素珍申请执行李欠机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月11日立案，现已执行完毕。执行标的20000元。
特此公告
二〇一八年六月十三日
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第75号
原告徐某某。
委托代理人吴玉林。
被告吴某某。
本院在审理原告徐某某诉被告吴某某赡养纠纷一案中，原告徐某某于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告徐某某负担。
审判员 李 佳
二〇一二年十二月十七日
书记员 李金玲
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第391号
罪犯岳保亮，男，1968年6月22日出生，汉族，小学文化，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
陇南市中级人民法院于2011年6月30日做出（2011）陇刑一初字第07号刑事判决，以被告人岳保亮犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，由被告人岳保亮赔偿附带民事原告人沈玉华经济损失人民币254093元（含已支付的13000元）刑期自2010年8月27日至2025年8月26日止。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年12月23日经陇南市中级人民法院减去有期徒刑一年二个月。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第277号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岳保亮服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，较好的完成了生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯岳保亮减去有期徒刑一年。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初980号
原告：梁国正，男，1980年9月24日出生汉族，住新昌县。
被告：吴利成，男，1974年2月15日出生汉族，住常山县，现下落不明。
原告梁国正与被告吴利成民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判。因被告吴利成下落不明，本院采用其他方式无法向被告吴利成送达诉讼文书，本院于2018年2月11日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、审判员朱华民与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告吴利成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2018年4月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁国正到庭参加诉讼，被告吴利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁国正向本院提出的诉讼请求：1、要求被告吴利成立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴利成于2017年10月21日因资金周转需要向原告借款人民币30000元，口头承诺数天后即可归还借款，并出具借条一份。事后经原告多次催讨，被告认欠不还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供证据借条一份，证明被告吴利成于2017年10月21日因资金周转需要向原告借款人民币30000元的事实。
被告吴利成未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，合议庭评议，经本院审核认为：对原告提供的证据借条一份能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告吴利成未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。综上，现原告诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴利成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利成归还原告梁国正借款人民币30000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴利成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初980号原告：梁国正，男，1980年9月24日出生汉族，住新昌县。被告：吴利成，男，1974年2月15日出生汉族，住常山县，现下落不明。原告梁国正与被告吴利成民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判。因被告吴利成下落不明，本院采用其他方式无法向被告吴利成送达诉讼文书，本院于2018年2月11日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、审判员朱华民与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告吴利成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2018年4月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁国正到庭参加诉讼，被告吴利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁国正向本院提出的诉讼请求：1、要求被告吴利成立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴利成于2017年10月21日因资金周转需要向原告借款人民币30000元，口头承诺数天后即可归还借款，并出具借条一份。事后经原告多次催讨，被告认欠不还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供证据借条一份，证明被告吴利成于2017年10月21日因资金周转需要向原告借款人民币30000元的事实。被告吴利成未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，合议庭评议，经本院审核认为：对原告提供的证据借条一份能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告吴利成未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。综上，现原告诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴利成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴利成归还原告梁国正借款人民币30000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吴利成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一八年四月二十七日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02249号
原告：雷某，男，汉族，1967年9月9日生，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，汉族，1993年7月5日生，住安徽省太和县。
被告：张某某，女，汉族，1967年10月22日生，住安徽省太和县。
被告：吴某乙，男，汉族，1966年7月15日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告雷某诉被告吴某甲、张某某、吴某乙不当得利纠纷一案中，原告雷某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：雷某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告雷某承担。
代理审判员 钱奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张娜
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第01627号
原告：王某，男，1968年12月10日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。
被告：吴某，女，1968年11月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告王某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
审判员 彭勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1240号
贺文锐：
你（单位）与田家庵区龙湖金湾机械钢模钢管租赁站其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1950�裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十八日
张 某 某 与 张 玉 某 同 居 关 系 子 女 抚 养 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省子长县人民法院
民事裁定书
（2015）子长民初字第00864号
原告张某某。
被告张玉某。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
本院在审理原告张某某诉被告张玉某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年10月26日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘建忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 折庆伟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第199-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人豆桂来。
被申请人梁永萍。
被申请人窦彐荣。
被申请人陈光赐。
被申请人邓忠定。
被申请人陈华琴。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，以上述被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款57986.51元或查封其他等值财产。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人豆桂来、梁永萍、窦彐荣、陈光赐、陈华琴、邓忠定存于商业银行的存款57986.51元（详见协助冻结存款通知书或通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一四年十月十一日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初159号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马某乙，公民身份号码×××4，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月12日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日16时30分许，被告人马某甲驾驶与准驾驶型不符的机动车×××号两轮摩托车，载乘被害人孙淑珍，沿长春市宽城区亚泰大街由南向北行驶，行驶至亚泰大街长松高速北收费站南200米处向左侧变更车道时，与左侧同方向赵某某驾驶的车牌号为×××号小型汽车相撞，致被害人孙淑珍受伤经抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙淑珍系头胸腹部受机动车钝性外力撞击作用致头胸部外伤，肢体多发性骨折，失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，马某甲承担此次交通事故的主要责任，赵某某承担此次交通事故的次要责任，孙淑珍不承担此次交通事故的责任。
另查明，被告人马某甲与被害人家属就民事部分已在长春仲裁委员会达成仲裁调解，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，驾驶证及车辆信息查询，孙淑珍病历，交通事故死亡证明书，仲裁调解书，谅解书，收条，照片，证人张某某、赵某某、王某某证言，被告人马某甲的供述，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，交通事故现场记录图，现场图，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于马某甲能够积极赔偿被害人孙淑珍家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。马某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 张惠茹
人民陪审员 张 晔
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2597号
申请执行人：叶凌，男，1986年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：郑显福，男，1972年7月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：蔡妙春，男，1963年10月29日出生，汉族，住温岭市。
叶凌与郑显福、蔡妙春民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月1日作出（2016）浙1061民初699号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶凌于2016年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑显福、蔡妙春应偿还申请执行人叶凌人民币30000元及利息、诉讼费用395元，并交纳申请执行费355.93元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2597号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年六月一日
书记员 赵永庆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3498号
原告:泸州市商业银行股份有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号。
法定代表人：游江，董事长。
委托诉讼代理人：龙华，四川荆冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚健，男，该公司员工。
被告：汪杨，女，1992年5月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：范洪涛，男，1991年2月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市商业银行股份有限公司诉被告汪杨、范洪涛金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3830元，由原告泸州市商业银行股份有限公司承担。
审判员 王 帅
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄文瑾
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第249号
罪犯史玉明，女，汉族，1962年6月7日出生，甘肃省武威市人，文盲，农民。现服刑于甘肃省女子监狱。
2010年5月14日甘肃省金昌市中级人民法院作出（2010）金中刑初字第07号刑事判决，以被告人史玉明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人史玉明不服，提出上诉。经本院审理，于2010年8月17日以（2010）甘刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对其定罪处刑。宣判后，即交付执行。2013年2月19日本院依法将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关甘肃省女子监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省女子监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励二次，记功奖励二次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯史玉明因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯史玉明在服刑期间，确有悔改表现。
罪犯史玉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯史玉明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月30日起至2035年4月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 谈越巧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00309号
原告：潘经伦。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
本院在审理原告潘经伦诉被告芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告潘经伦于2014年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告潘经伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘经伦撤回对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告潘经伦承担。
代理审判员 邓毅
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈楠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0128民初1616号
原告xxx，性别x，x年x月x日生，x族，xx人，农民，住xxx，公民身份号码：xxx。
原告xxx，性别x，x年x月x日生，x族，xx人，农民，住址同上，公民身份号码：xxx。
委托代理人杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告xxx，住所地：xxx。
法定代表人董道高，经理。
被告xxx，性别x，x年x月x日生，x族，xx人，住址同上，公民身份号码：xxx。
被告xxx，性别x，x年x月x日生，x族，xx人，住址同上，公民身份号码：xxx。
被告xxx，性别x，x年x月x日生，x族，xx人，住址同上，公民身份号码：xxx。
本院在审理原告彭应勋、彭惠诉被告云南双星建筑工程有限公司、伍正华、李成才、陈甫中提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月30日以所立被告信息错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合本案实际及相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭应勋、彭惠撤诉。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告彭应勋、彭惠负担。
审判员 张永川
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字08280号
原告卢秀华，女，1954年12月10日出生。
委托代理人王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
委托代理人马魏巍，北京泽盈律师事务所律师。
被告李德民，男，1980年2月6日出生。
原告卢秀华与被告李德民合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。被告李德民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告卢秀华起诉称：卢秀华与李德民于2014年3月1日签订了承包协议，其中规定，解除承包协议须提前一个月书面通知，但李德民于2014年5月19日不辞而别，给卢秀华造成了损失。现卢秀华诉至法院，要求李德民赔偿损失费24000元，并承担本案诉讼费。
被告李德民未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月1日，卢秀华与李德民签订承包协议，约定李德民承包红门涮肉馆厨房，承包时间从2014年3月1日起至2015年3月1日止，期间任何一方如提前解除合同协议，均须提前一个月书面通知对方，解除方将承担一切费用。
同日，双方签订两份补充协议，其中一份约定：关于承包金额的事宜，经双方协商，三月份承包费金额为2万元，本补充协议与原协议具有同等法律效力。另一份约定：如卢秀华不按时发放工资超过30天，李德民有权解除协议；如李德民有贪污受贿行为或30天内出品出现投诉10次，卢秀华有权解除协议；过错方负责赔偿另一方损失（一月承包费），如单方解除协议，需提前三十天书面通知对方，否则需赔偿对方一个月承包费。
2014年4月1日，双方再次签订补充协议，约定四月份承包费金额为24000元。
根据卢秀华提供的支出凭单，李德民于4月15日领取三月份厨房承包费2万元，5月15日领取四月份厨房承包费24000元。
庭审中，卢秀华称，李德民于2014年5月19日不辞而别，其后一直无法联系。
上述事实，有卢秀华提交的承包协议、补充协议、支出凭单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李德民与卢秀华签订承包协议和补充协议，双方成立承包合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。根据合同约定，解除合同须提前三十天通知对方，并赔偿对方一个月承包费，现李德民不辞而别，事实上提前解除了合同，按照合同约定，应赔偿卢秀华一个月承包费，因双方合作两个月的承包费不完全一致，双方约定内容亦非“赔偿上个月承包费”，基于公平原则，本院以平均数确认一个月承包费金额，故对卢秀华要求李德民赔偿24000元损失的要求，在22000元范围内的部分予以支持，超出该金额部分，不予支持。经本院合法传唤，李德民无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德民于本判决生效之日起七日内向原告卢秀华给付赔偿金二万二千元；
二、驳回卢秀华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告李德民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年三月十六日
书记员 赵 娜
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3162-2号
申请执行人刘家仕，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2116。
申请执行人刘翠芬，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2640。
申请执行人刘翠玲，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2648。
申请执行人刘建胜，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2616。
被执行人蔡杰真，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3415。
案外人龚小容，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1123。
关于原告刘家仕、刘翠芬、刘翠玲、刘建胜诉被告蔡杰真机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第183号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款551253元及诉讼费5779元；2、支付本案执行费7970元，以上合计565002元。
在执行过程中，案外人龚小容与申请执行人达成执行和解，约定以450000元了结本案，龚小容同意法院扣留、提取其在佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会及佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会鱼塘八队村民小组的年终分红及征地补偿款代被执行人向申请执行人清偿债务，本案执行费由申请执行人承担，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3162号案终结本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 旭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1874-1号
原告常爱英。
被告王大海。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告常爱英诉被告王大海、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王大海驾驶的重型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王大海驾驶的重型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十一月七日
书 记 员 赵 中 亭
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2796号
原告黄某某，女，1966年2月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1963年9月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告黄某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为130.00元，由原告黄某某负担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周冰聪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1189号
原告大庆市洁焱锅炉厂，住所地，肇源镇。
法定代表人殷海山，职务厂长。
委托代理人黄淑玲，女，1959年10月26日出生，汉族，工人，住肇源县肇源镇。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告肇源县文国冷冻食品有限公司，住所地，肇源镇。
法定代表人曲文国，职务经理。
委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告肇源县工信局，住所地，肇源镇。
法定代表人张超，职务局长。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告大庆市洁焱锅炉厂（以下简称锅炉厂）诉被告肇源县文国冷冻食品有限公司（以下简称文国公司）、被告肇源县工信局（以下简称工信局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告锅炉厂诉称，2005年5月经肇源县政府批准，由原经贸委牵头协调，原告将厂房1407.96平方米，土地使用权10000平方米转让给被告文国公司，由文国公司一次性给付原告转让款200000元。在购买厂房和转让土地使用权协议中标明转让款200000元已经交付给被告工信局（原经贸委），后原告多次索要该笔欠款，二被告相互推脱，至今仍拒绝给付原告，因原告单位改制时已将所有厂房及土地作价归原告所有，所有债务由原告承担，所以该款应归全体股东所有，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告文国公司辩称，1、原告应证明大庆市洁焱锅炉厂是肇源县锅炉厂转制形成的；2、原告诉讼请求应适用诉讼时效的规定；3、原告将转让款200000元自愿交付工信局，与我公司无关；
被告工信局辩称；1、工信局不是合同当事人，不应承担责任；2、工信局单位账目上没有记载转让款200000元；3、工信局签字盖章是对转让行为的认可。
经审理查明，2005年7月9日，大庆市肇源锅炉厂（原告大庆市洁焱锅炉厂前身）与被告肇源县文国冷冻食品有限公司签订购买锅炉厂土地及厂房协议：文国公司以人民币200000元价格购买原告锅炉厂土地使用权10000平方米，并约定购买土地及厂房款一次性交齐（已交经贸委二十万元）。肇源县经济贸易委员会（被告肇源县工信局前身）签字盖章同意。
以上事实有原被告陈述，买卖协议等证据予以证实。
本院认为，原告大庆市洁焱锅炉厂将厂房及土地使用权，以人民币200000元价格转让给被告肇源县文国冷冻食品有限公司的合同约定属实；但20000元转让款的交付方式约定不明确，根据现有证据无法查清案件具体事实；另外，原告在合同签订后2年内没有主张权利，原告请求已过诉讼时效；综上，原告锅炉厂请求二被告返还转让款及利息的诉讼请求，事实不清证据不足，且已过诉讼时效，故原告请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大庆市洁焱锅炉厂的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈东辉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1189号
原告：孟某，男，1971年1月22日出生，汉族。
被告：王某，女，1969年6月25日出生，汉族。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告同村相邻，1992年经人介绍相识而恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女孟静，2002年6月13日生次女孟碟。原被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后发现被告脾气暴躁异常，时常与原告发生吵架。数十年来，被告既不给予原告生活上的关心和理解，又持续在精神上给原告制造伤害，原告为躲避被告的暴力威胁和一再侵害，无奈分居生活，为此要求与被告离婚，未成年次女孟碟由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，我不同意离婚。孩子从小由我抚养，原告没有权利抚养孩子，家里也没有财产可分。我没有家庭暴力，也没有和原告及他父母打过仗，我和被告感情一直很好，另外，为了孩子有一个完整的家庭，也不能离婚。
经审理查明，原告孟某与被告王某于1992年经人介绍相识，于1993年订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女孟静，2002年6月13日生次女孟碟。原、被告婚后感情尚可，后因原告经常外出打工，聚少离多，相互猜疑，导致夫妻感情不和，原告向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚登记申请书等在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，已经建立起夫妻感情，并先后生育两个女孩，后因原告工作因素聚少离多，导致夫妻感情疏远，并相互猜疑，但只要双方认识到在日常家庭生活中有一些摩擦、矛盾是正常的，多加强沟通交流，多考虑家庭，多考虑子女的健康成长，互相宽容谦让，双方还有和好可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告王某离婚。
案件受理费150.00元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一五年九月十四日
书记员 何玉红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6778号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈银花，女，1981年10月2日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈银花信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日
受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈银花经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈银花于2011年6月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币10934.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币10934.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈银花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈银花未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月24日，陈银花向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈银花在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈银花的申请，将卡号×××的信用卡交付陈银花使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，陈银花尚欠信用卡中心信用卡欠款本金10934.84元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈银花之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈银花在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈银花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈银花偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银花于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万零九百三十四元八角四分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈银花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，公告费五百元，均由被告陈银花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9687号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：齐国堂，男，汉族，1967年1月16日，住址河北省承德市，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：李丹，女，汉族，生于1977年3月13日，现住：重庆市万州区。
本案受理北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告李丹服务合同纠纷一案，原告中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。
代理审判员 张妮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邓婷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第440号
申请执行人傅传乐，男，1954年9月25日出生，汉族，住上海市。被执行人顾荣华，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告傅传乐与被告顾荣华民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第5141号民事判决，已经发生法律效力。权利人傅传乐于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人顾荣华返还借款30,000元，并承担案件受理费550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，被执行人未履行法律文书确定的义务、也未如实申报财产，现被执行人去向不明。我院依法对被执行人的银行的存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明、无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案短期内难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第5141号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年三月十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终198号
上诉人（原审原告）项吉利，男，1955年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人陈一，天津市河北区房地产管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。
负责人崔强，站长。
委托代理人刘俊勇，天津市河北区。
被上诉人（原审第三人）项吉安，男，1959年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人项吉利因请求撤销变更公房承租人的具体行政行为一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》（以下简称《纪要》）于2015年6月8日下发并实施,该《纪要》下发之日起施行，故对于《纪要》施行后房屋管理部门变更直管公产房承租人的行为提起行政诉讼，人民法院才受理。《纪要》下发之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于行政诉讼范畴。本案被诉行为发生在2003年，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告项吉利的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人项吉利不服原审裁定上诉称，一、原审人民法院驳回上诉人的起诉,属于认定事实不清,证据不足,严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。1.原审人民法院认定的事实并非案件事实,而是一个会议纪要,不能作为本案的事实认定。原审人民法院引用《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》认定2015年前的案件不属于受理范围错误。首先,我国行政法并未规定对于2015年前的行政行为不可起诉,即使在新出台的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十二条中也是规定了对于2015年前的行政行为确认无效的诉讼，人民法院不予立案。而本案中上诉人请求的是撤销行政行为,明显不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的使用范围内。更何况上诉人的立案时间远早于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的生效时间,而原审人民法院在上述解释生效当天就向上诉人送达了行政裁定书,未免有故意敷衍上诉人,扩大解释相关法律用以侵害上诉人享有的基本诉权的嫌疑。其次,《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》仅仅为会议总结记录,并不能作为认定案件事实的依据,更不能作为认定案件的法律依据。2.原审人民法院忽略了本案的重要证据,驳回了上诉人申请调取证据的申请。本案的关键点是上诉人对于天津市河北区新大路81号房屋的房屋承租人变更行为不服,上诉人属于天津市河北区新大路81号房屋原承租人的儿子,房屋原承租人死亡后,该房屋无论变更到任何人名下都要上诉人的认可,而事实上上诉人并未同意过将该房屋的承租权变更到任何人名下,也未签订过任何同意他人进行承租或者过户的文件,上诉人对房屋承租人已经变更这件事根本不知晓。上诉人在起诉后递交了调查取证申请书,希望原审人民法院能够调取被上诉人在为××××号房屋变更房屋承租人时的相关变更手续文件,还事实一个真相。但原审人民法院在没有调查案件事实情况下就驳回了上诉人的起诉,根本没有达到案结事了，化解当事人的矛盾的终极目标,致使当事人的权益受到了变相的损害。二、原审人民法院适用法律错误,剥夺了法律赋予上诉人的诉权,在未对被上诉人的房屋变更承租人手续进行严格审查情况下,驳回上诉人起诉于法无据,依法应当予以撤销。依据《最高人民法院印发<关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见>的通知》之要求,人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定,不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中原审人民法院依据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》之内容作为驳回上诉人起诉的依据,是对上诉人基本诉权的剥夺。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》并不是法律,而且甚至可以说是没有法律效力，不能作为认定案件不属于人民法院的受案范围的依据。即使上述《纪要》可以使用也要遵循“下位法服从上位法”的原则,《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》并未有对于此种案件驳回起诉的规定,《纪要》中的规定一旦与上述文件相悖,就应按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的规定进行审理。更何况,《纪要》中并未明确规定2015年前的行政行为不属于行政诉讼的受案范围,反而是规定了“人民法院受理公民、法人或其他组织因直管公产房屋租赁产生争议提起的下列行政诉讼:(一)对房屋管理机关依职权变更直管公产房屋承租人不服的”应该受理的情况。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，并撤销被上诉人作出的将涉案公房的承租人刘奎生变更为项吉安的具体行政行为;2.本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人项吉利请求撤销的将涉案公房的承租人刘奎生变更为项吉安的行为发生于2003年，根据2015年6月,天津市高级人民法院下发《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定“本纪要自下发之日起施行，已受理或者已作出生效裁判的案件不适用本纪要”。据此，该纪要下发之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于人民法院行政诉讼范畴。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终198号上诉人（原审原告）项吉利，男，1955年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。委托代理人陈一，天津市河北区房地产管理局干部。被上诉人（原审第三人）天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。负责人崔强，站长。委托代理人刘俊勇，天津市河北区。被上诉人（原审第三人）项吉安，男，1959年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人项吉利因请求撤销变更公房承租人的具体行政行为一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》（以下简称《纪要》）于2015年6月8日下发并实施,该《纪要》下发之日起施行，故对于《纪要》施行后房屋管理部门变更直管公产房承租人的行为提起行政诉讼，人民法院才受理。《纪要》下发之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于行政诉讼范畴。本案被诉行为发生在2003年，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告项吉利的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人项吉利不服原审裁定上诉称，一、原审人民法院驳回上诉人的起诉,属于认定事实不清,证据不足,严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。1.原审人民法院认定的事实并非案件事实,而是一个会议纪要,不能作为本案的事实认定。原审人民法院引用《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》认定2015年前的案件不属于受理范围错误。首先,我国行政法并未规定对于2015年前的行政行为不可起诉,即使在新出台的《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条中也是规定了对于2015年前的行政行为确认无效的诉讼，人民法院不予立案。而本案中上诉人请求的是撤销行政行为,明显不属于《最高人民法院关于适用的解释》的使用范围内。更何况上诉人的立案时间远早于《最高人民法院关于适用的解释》的生效时间,而原审人民法院在上述解释生效当天就向上诉人送达了行政裁定书,未免有故意敷衍上诉人,扩大解释相关法律用以侵害上诉人享有的基本诉权的嫌疑。其次,《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》仅仅为会议总结记录,并不能作为认定案件事实的依据,更不能作为认定案件的法律依据。2.原审人民法院忽略了本案的重要证据,驳回了上诉人申请调取证据的申请。本案的关键点是上诉人对于天津市河北区新大路81号房屋的房屋承租人变更行为不服,上诉人属于天津市河北区新大路81号房屋原承租人的儿子,房屋原承租人死亡后,该房屋无论变更到任何人名下都要上诉人的认可,而事实上上诉人并未同意过将该房屋的承租权变更到任何人名下,也未签订过任何同意他人进行承租或者过户的文件,上诉人对房屋承租人已经变更这件事根本不知晓。上诉人在起诉后递交了调查取证申请书,希望原审人民法院能够调取被上诉人在为××××号房屋变更房屋承租人时的相关变更手续文件,还事实一个真相。但原审人民法院在没有调查案件事实情况下就驳回了上诉人的起诉,根本没有达到案结事了，化解当事人的矛盾的终极目标,致使当事人的权益受到了变相的损害。二、原审人民法院适用法律错误,剥夺了法律赋予上诉人的诉权,在未对被上诉人的房屋变更承租人手续进行严格审查情况下,驳回上诉人起诉于法无据,依法应当予以撤销。依据《最高人民法院印发的通知》之要求,人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定,不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中原审人民法院依据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》之内容作为驳回上诉人起诉的依据,是对上诉人基本诉权的剥夺。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》并不是法律,而且甚至可以说是没有法律效力，不能作为认定案件不属于人民法院的受案范围的依据。即使上述《纪要》可以使用也要遵循“下位法服从上位法”的原则,《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》并未有对于此种案件驳回起诉的规定,《纪要》中的规定一旦与上述文件相悖,就应按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定进行审理。更何况,《纪要》中并未明确规定2015年前的行政行为不属于行政诉讼的受案范围,反而是规定了“人民法院受理公民、法人或其他组织因直管公产房屋租赁产生争议提起的下列行政诉讼:(一)对房屋管理机关依职权变更直管公产房屋承租人不服的”应该受理的情况。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，并撤销被上诉人作出的将涉案公房的承租人刘奎生变更为项吉安的具体行政行为;2.本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人项吉利请求撤销的将涉案公房的承租人刘奎生变更为项吉安的行为发生于2003年，根据2015年6月,天津市高级人民法院下发《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定“本纪要自下发之日起施行，已受理或者已作出生效裁判的案件不适用本纪要”。据此，该纪要下发之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于人民法院行政诉讼范畴。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年五月二十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  刘 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1610号
原告：巴东县江南烟花爆竹有限公司，住所地：湖北省巴东县发展大道48号。
法定代表人：陈长国，总经理。
被告：谭明凤，男，住湖北省巴东县。
本院在审理原告巴东县江南烟花爆竹有限公司诉被告谭明凤买卖合同纠纷一案中，原告巴东县江南烟花爆竹有限公司于2016年9月19日以已与被告谭明凤庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巴东县江南烟花爆竹有限公司自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴东县江南烟花爆竹有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告巴东县江南烟花爆竹有限公司负担。
审判员 张 哲
二〇一六年九月十九日
书记员 谭宝平
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第798号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝俊卿，总经理。
委托代理人刘海燕，女，汉族，1964年12月6日出生，公司职员，现住赤峰市松山区。
被告李静，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰开元物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费2019.60元。本院于2015年1月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告李静的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 滨
二〇一五年四月一日
书记员 孙立国
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终83号
上诉人（一审被告）：合肥巨源装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路1388号一里洋房6幢104室，统一社会信用代码：91340100557833181E。
法定代表人：谢志升。
原审原告：马利，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原审被告：谢志升，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人合肥巨源装饰工程有限公司因与原审原告马利建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥巨源装饰工程有限公司上诉称，上诉人与原审原告马利之间不存在合同关系，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的为给付货款，原审原告马利作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。故安徽省阜南县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 王高丽
审判员 许敏灵
二〇一八年七月十二日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1248号
上诉人（原审被告）：王龙才，男，汉族，1963年11月13日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：郭惠馨，女，汉族，1956年1月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人王龙才不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初116号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王龙才称其经常居住地及本案的合同履行地在泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告王龙才的住所地在晋江市，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王龙才虽主张其经常居住地及本案的合同履行地在泉州市鲤城区，但无法提供证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更868号
罪犯潘美珍，男，1974年9月11日出生，汉族，江西省上高县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2011年11月24日作出（2011）上刑初字第108号刑事判决，认定潘美珍犯滥用职权、贷款诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金十四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第769号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年11月14日起至2028年2月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、谢某出庭提出减刑建议，新华人民检察院指派检察员邬广众、武海龙、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯潘美珍到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘美珍能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬13次、单项表扬2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯潘美珍在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘美珍减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2010年11月14日起至2027年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初2455号
原告：张松松（别名张松），男，1991年7月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：韩耀红，男，1987年1月15日出生，汉族，：山东省巨野县，原菏泽开发区焜煊副食商行（恒盛大市场A9号21室）业主，现住。
原告张松松与被告韩耀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张松松及其委托诉讼代理人李政龙到庭参加了诉讼，被告韩耀红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩耀红偿还借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，自2017年11月16日起诉之日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）；2、涉案费用由被告韩耀红负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因做生意于2016年分两次向原告借款70000元，后经催要偿还了21000元，并于2017年1月21日出具借条一份，后经依法催要未果，请求依法判令被告偿还借款49000元。
被告韩耀红未作答辩。
原告张松松围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：被告韩耀红因做生意向原告张松松借款，原告张松松通过其爱人吴倩账户，于2016年8月24日和2016年12月10日向被告韩耀红转账汇款各35000元二次汇款共计70000元。后经催要被告韩耀红偿还了21000元，并于2017年1月21日向原告张松松出具借条一份，载明“今借张松肆万玖仟元整（49000元）。2017年1月21日。韩耀红。2017年2月底还清”。到期后经催要，被告韩耀红至今未偿还原告张松松借款。
本院认为，被告韩耀红向原告张松松借款下欠49000元，有借条等证据相佐证，对上述事实，依法应予确认。借款到期后被告韩耀红应当承担清偿责任，依法返还借款。现原告张松松请求判决被告韩耀红偿还借款本金49000元及从2017年11月16日起诉之日起至实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告韩耀红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩耀红偿还原告张松松借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，自2017年11月16日起诉之日起至实际给付之日止，按6%年利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费390元，由被告韩耀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴 为
审 判 员 孔 炜
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 硕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00442号
上诉人（原审被告）：殷光成。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚兴武。
委托代理人：胡良生。
原审被告：赵宏。
原审被告：安徽省六安市兆信炉料有限公司。
法定代表人：殷光成。
上述两原审被告共同委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
原审被告：李军。
原审被告：王春。
委托代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人殷光成与被上诉人褚兴武、原审被告赵宏、安徽省六安市兆信炉料有限公司、李军、王春民间借贷纠纷上诉一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2015年8月20日作出（2015）六裕民二初字第01028号民事判决，殷光成不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人殷光成及其与原审被告赵宏、安徽省六安市兆信炉料有限公司的共同委托代理人汪军，被上诉人褚兴武的委托代理人胡良生、原审被告王春的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。原审被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院未依法向王春送达开庭传票等法律文书即缺席判决，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第01028号民事判决；
二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2660号
原告：朱某，男，1978年1月24日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张杨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何某某，男，1975年1月9日出生，住昆明市官渡区，
原告朱某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告何某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款10万元，并自2016年6月20日起按同期银行贷款利率承担利息损失；2、本案诉讼费、保全费的全部费用由被告承担。
原告朱某诉称：被告于2016年4月18日向原告借款，并出具欠条。被告定于2016年6月20日向原告清偿全部借款。但直至起诉之日，被告拒不履行还款责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告何某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告朱某为证明自己的主张向本院提交以下证据：欠条一份，欲证明被告欠原告10万元，且承诺于2016年6月20日前还清。
被告何某某未到庭，无质证意见。
本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，但与本案被告不具备关联性。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告朱某提交的欠条载明：现欠朱某现金10万元，6月20日前还清，不计利息，欠款人处签名不详。
2017年4月20日，受本院委托，第三方工作人员到本案被告何某某位于昆明市官渡区世纪城元春苑8栋3单元18F号住处向被告送达应诉材料及开庭传票未果，将上述材料张贴于该住处门上。因被告何某某下落不明，本院于2017年7月30日在《人民法院报》刊登公告，向被告何某某送达了应诉材料及开庭传票，原告支付公告费300元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综观本案，原告当庭提供的证据“欠条”，只能证明有人向其出具了欠条，因书写字迹潦草，不能辨认出了借款人姓名，更不能辨认出借款人就是何某某，因借条上无本案被告任何信息，更不能证明该借条与本案被告何某某有何关系。现原告主张本案被告何某某返还其借款100000元，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费300元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邹序金
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李志刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 旭