新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终441号上诉人（原审被告）：郑加生，男，1943年9月27日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（原审被告）：郭开容，女，1946年5月25日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（原审被告）：郑某1，女，2003年12月3日出生，住玛纳斯县。法定代理人：郑某2，女，1995年10月17日出生，汉族，学生，住玛纳斯县兰州，郑某1的姐姐。上诉人（原审被告）：郑某2，女，1995年10月17日出生，汉族，学生，住玛纳斯县。上诉人（原审被告）：张玉田，男，1938年4月6日出生，住玛纳斯县。上诉人（原审被告）：芦肖荣，女，1939年3月5日出生，住玛纳斯县。六上诉人共同委托诉讼代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程志，男，1972年7月13日生，住新疆福海县。委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，住所地：玛纳斯县团结南路59号。法定代表人：李洪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪乐，该公司职员。上诉人郑加生、郭开容、郑某1、郑某2、张玉田、芦肖荣因与被上诉人程志、中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院(2016)新2323民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑加生、郭开容、郑某1、郑某2、张玉田、芦肖荣共同委托诉讼代理人李军锋、被上诉人陈志的委托诉讼代理人张萌、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司的委托诉讼代理人孟宪乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑加生、郭开容、郑某1、郑某2、张玉田、芦肖荣上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）新2323民初2372号民事判决，改判驳回被上诉人程志提出的全部诉讼请求，本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。一、判决内容已超出原告的诉讼请求范围，违反不告不理原则。原告未要求上诉人在继承遗产范围内承担责任，而一审法院在未查明上诉人是否继承遗产，继承多少遗产的情况下，却适用《继承法》判决上诉人在继承遗产范围内承担赔偿责任，不仅属适用法律错误，也将导致判决无法执行。二、一审法院以受害人张陪秀与郑永系夫妻为由，判决上诉人郑某1、郑某2、张玉田、芦肖荣在继承张陪秀遗产范围内承担赔偿责任，该判项与《继承法意见》第二条相违背。三、一审判决存在一个案由审理两个法律关系，一个是交通事故责任赔偿的法律关系，一个是在继承范围内追偿的法律关系。四、一审法院应按照过错原则进行判决。上诉人在此事故中无过错，应当驳回原告的诉讼请求。五、被上诉人的实际损失117669.54元缺少相应的事实及法律依据，不应支持。被上诉人程志答辩称，一审判决正确，请求维持原判。一、一审法院判决上诉人在遗产范围内承担赔偿责任正确，被上诉人一审诉讼请求包括在遗产范围内承担赔偿责任。上诉人是否继承遗产与赔偿责任没有因果关系。二、被上诉人根据《继承法》三十三条第一款规定要求上诉人承担赔偿责任而不是侵权责任，上诉人以法律关系为由提起的上诉理由不能成立。三、张培秀与郑永即使同时死亡，也是在夫妻关系存续期间。二人财产混同，如能提供张培秀财产独立于郑永财产的证据则张培秀才能免除赔偿责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人程志一审的诉讼请求：1、判令被告郑加生、被告郭开容、郑某1、郑某2、张玉田、芦肖荣赔偿原告各项损失共计117669.54元（吊装费7000元、施救费4100元、停车费1700元、修理费45358元、交通事故司法鉴定费5800元、停运损失106141.35元，共计170099.35元，以上费用扣除交强险2000元后按70%主张)；2、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元；3、由被告支付本案诉讼费用、邮寄费用。一审法院认定事实:2016年2月26日18时10分许，郑永驾驶的×××号小型轿车，沿省道S115线由东向西行驶，行驶至73公里加14.5米处，驶入道路左侧占道，与相会的穆海麦提?哈木提驾驶的×××(×××)重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、郑永及其车上人员张培秀死亡的交通事故。2016年2月29日，呼图壁县公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心对上述交通事故进行技术鉴定，中信司法鉴定中心于2016年3月22日作出鉴定意见，原告为此支出鉴定费5800元（原告提交1张鉴定费发票），原审法院对该鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、合法性予以确认。呼图壁县交通警察大队于2016年3月30日作出呼公交认字[2016]第017号道路交通事故认定书，认定：当事人郑永负此次事故的主要责任，穆海麦提?哈木提负此次事故次要责任，张培秀无责。事故发生后，原告所有的×××(×××)重型半挂牵引车拉运至呼图壁县前程汽车修理厂停放，并支出吊装费7000元（马兵兵出具发票）、两次施救费1400元（呼图壁县前程汽车修理厂出具发票）和2700元（呼图壁县恒业汽车修理厂出具发票）及停车费1700元（呼图壁县前程汽车修理厂出具发票），原审法院对上述发票的真实性、合法性予以确认。2016年4月1日，原告将×××(×××)重型半挂牵引车托运至乌鲁木齐天永鑫汽车维修服务有限公司维修，原告同时提交该维修公司出具的维修费、材料费发票共计5张、维修清单3张及证明1份，证实原告支出维修费及材料费共计45758元，维修时间为2016年4月1日至4月30日，原审法院对发票的真实性、合法性予以确认，对维修清单及证明根据其他证据综合认定。原告同时向原审法院提交机动车保险车辆损失情况确认书1份及零部件更换项目清单1份、修理项目清单1份用以证实保险公司于2016年4月12日为原告车辆维修定损金额为45358元，因上述证据系保险公司出具，原审法院对该组证据的效力予以确认。原告提交1月、2月、5月至8月的进货明细单共计6张，过磅单65张，证实其营运收入，并以此主张停运损失，原审法院对该组证据综合其他证据认定。另查，×××(×××)重型半挂牵引车系原告所有，该车挂靠在昌吉市建翔运输有限责任公司从事危化品运输，穆海麦提?哈木提系原告雇佣的驾驶员，原告出示昌吉市建翔运输有限责任公司出具的证明、车辆挂靠合同书及行驶证、道路运输证可证实上述内容，该组证据相互印证，原审法院对该组证据的效力予以确认。×××号小型轿车为死者郑永所有，根据被告人保公司提供的机动车交通事故责任强制保险单抄件证实，死者郑永作为被保险人为该车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年7月19日至2016年7月18日，其中财产损失赔偿限额为2000元。另，死者郑永与死者张培秀系夫妻关系，被告郑加生与被告郭开容为死者郑永的父母，被告张玉田与被告卢肖荣为死者张培秀的父母，被告郑某1、被告郑某2为死者郑永及死者张培秀的婚生女。一审法院认为，死者郑永驾驶机动车超速逆向行驶，与原告雇佣的驾驶员穆海麦提?哈木提驾驶的车辆相撞，是造成交通事故的主要原因，呼图壁县公安局交通警察大队作出的事故认定正确，原审法院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任...”，本次事故发生在肇事车辆交强险保险期间内，被告人保公司作为保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内首先予以赔偿。超出部分，因死者郑永在此次交通事故中系主要责任，原审法院酌定其应当按照过错程度承担70%的责任，故应由死者郑永的继承人，即被告郑加生、郭开容、郑某1、郑某2承担该赔偿责任。因死者郑永与死者张培秀系夫妻关系，被告张玉田、被告芦肖荣及被告郑某1、被告郑某2作为死者张培秀的继承人应当在其继承死者张培秀的遗产继承的范围内承担赔偿责任。因×××(×××)重型半挂牵引车系原告实际所有，故关于原告程志主张的各项损失，原审法院认定如下：1、原告主张吊装费7000元，有马兵兵出具的吊装费发票佐证，予以确认；2、原告主张施救费4100元（2700元+1400元），有呼图壁县前程汽车修理厂及呼图壁县恒业汽车修理厂出具的施救费发票佐证证实该费用的产生系从事故发生地点拉运至停车地点及从停车地点拉运至维修地点产生，予以确认；3、原告主张停车费1700元（主车850元+挂车850元），有呼图壁县前程汽车修理厂出具的停车费发票佐证，予以确认；4、原告主张交通事故司法鉴定费5800元，有新疆中信司法鉴定中心出具的交通事故司法鉴定收费发票佐证，予以确认；5、原告主张修理费45358元，有人保公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及乌鲁木齐天永鑫汽车维修服务有限公司出具的修理费发票、维修清单佐证，其实际修理金额为45758元，现其仅主张定损金额45358元，对此予以支持；6、原告根据乌苏市中智天开燃气有限公司出具的2016年1月、2月、5月、6月、7月和8月的进货明细单及天然气综合项目过磅单主张停运损失106141.35元[（53270元+45040元+19646元+25900元+33840元+20057元+52666元+52842元）÷6个月÷30天×63天]，该组证据可以反映原告车辆作为危化品运输车辆从事天然气拉运的经营活动产生的运费，对于原告主张进货明细中的借款部分为加油款、雇佣驾驶员、过路费等消耗费用，根据该明细单中的计算方式，最终的运费金额均是拉运吨数×运费单价-借款金额-拉运过程中因消耗减少的天然气金额，结合原告车辆的核定载质量，原审法院对原告主张按照本年度其他月份的经营收入的平均值计算停运损失的主张予以确认。本次交通事故发生于2016年2月26日，维修完毕出厂的时间为2016年4月30日，原告主张自2016年2月27日至4月30日共计63天的停运损失适当，原审法院对原告主张的停运损失金额予以确认。上述合理损失合计170099.35元，应当由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，剩余损失应由死者郑永的继承人被告郑加生、被告郭开容、被告郑某1、被告郑某2在其遗产继承范围内及死者张培秀的继承人被告张玉田、被告芦肖荣在其继承的张培秀与郑永夫妻共同财产继承的范围内按70%的责任比例承担赔偿，即赔偿117669.54元[（170099.35元-2000元）×70%]。遂判决：”一、中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司于本判决生效之日起3日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告程志2000元；二、被告郑加生、被告郭开容在其继承死者郑永遗产范围内，被告郑某1、被告郑某2在其继承死者郑永及死者张培秀遗产范围内，被告张玉田、被告芦肖荣在其继承死者张培秀遗产范围内共同赔偿原告程志各项损失合计117669.54元，于本判决生效之日起3日内付清。”二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。本院认为，针对上诉人提出被上诉人程志车辆实际损失数额认定不正确的问题。《最人民法院关于适用的解释》九十条规定,当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审中被上诉人程志提交相关票据、维修清单、证明材料予以证实×××（×××）号车因事故实际产生维修费、材料费、吊装费等费用，一审法院对被上诉人提供的证据综合予以认定，并据此确定损失数额。二审中上诉人未提交证据证实被上诉人所提交证据的不真实，故其此项上诉理由不成立。针对上诉人提出程志车辆的相关损失不应由郑永、张培秀的继承人在遗产继承范围内赔偿的问题。因郑永驾驶的车辆用于家庭共同生活，应视为家庭生活的一部分，郑永、张培秀均对车辆享有运行支配与运行利益。郑永驾车发生交通事故形成侵权之债，应由夫妻共同财产进行赔偿，一审对上诉人责任承担的认定正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2693元，由上诉人郑加生、郭开容、郑某1、郑某2、张玉田、芦肖荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 睿审 判 员  宋晓蕾代理审判员  毛春艳二〇一七年五月八日书 记 员  杨丽婷