江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1238号
原告高仁和，男。
委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告吴义东，男。
委托代理人熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告鄱阳县长途汽车运输有限公司。
负责人王涛，公司法定代表人。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人张国强，公司法律顾问。
委托代理人田娜，公司法律顾问。
原告高仁和诉被告吴义东、鄱阳县长途汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员罗小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高仁和委托代理人黄向阳、被告吴义东委托代理人熊吉平、被告人民公司委托代理人张国强、田娜到庭参加诉讼，被告长运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁和诉称，2015年1月6日，被告吴义东驾驶赣号中型普通客车，在途经208省道高家岭路段时，与原告高仁和驾驶的三轮载货摩托发生碰撞，造成高仁和严重受伤。原告受伤后，被送往江西鄱阳湖医院进行治疗，后因无钱治疗出院。出院后，原告经上饶司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。事故发生后，交警部门认定吴义东、高仁和承担同等责任。被告吴义东所驾驶车辆为被告长运公司所有，而该车已在被告人保公司投保。因此，原告认为本案三被告均应对原告的损失承赔偿责任，故依据相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告误工费11220元（102天×120元／天）、护理费3120元（85天×87元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、营养费780元（26天×30元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金40468元（10117元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、摩托车损失3000元、鉴定费700元，合计人民币71034元。
原告高仁和为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
3、江西鄱阳湖医院的出院记录，证明原告伤情、治疗经过、住院天数；
4、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残九级、花鉴定费700元；
5、保险单，证明赣号车投保情况；
6、交通费票据，证明原告交通费支出1000元；
7、驾驶证和机动车行驶证，证明被告吴义东是合法驾驶和车辆合法行驶；
8、鄱阳县田畈街镇新畈村委会证明，证明原告虽已超过60周岁但仍靠种田及收买废品维持生计。
本院依职权调取了鄱阳县田畈街镇新畈村委会文书高辉宝证言、新畈村委会水稻种植面积登记表、田畈街镇高家坞废铁收购站业主李水龙的证言，核实原告事故发生时从事农业生产及废品买卖行业。
被告吴义东辩称，被告已经支付原告16200元医疗费，请求一并处理。事故车辆已在被告人保公司投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司按同等责任在保险限额内承担。原告部分诉讼请求过高，具体有原告66岁不应有误工损失，伤残赔偿金计算有误，伙食补助费偏高，交通费按实际产生费用计算。
被告吴义东为支持自己的抗辩主张，向法庭提交了江西鄱阳湖医院预交款临时收据，证明已支付原告医疗费16200元。
被告长运公司未作答辩也未向法庭提交证据。
被告人保公司辩称，对原告伤残等级有异议，已申请重新鉴定。保险公司在保险范围内，按同等责任赔付，同时扣减10%的免赔额。原告部分诉请过高，具体是原告66岁不存在误工费，住院伙食补助费、营养费、护理费偏高，摩托车损失以保险公司核定的1260元为准。诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内。
被告人保公司为支持自己的抗辩主张，向法庭提交了机动车保险财产损失确认书，证明三轮摩托车损失为1260元。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、5、7号证据没有异议，予以确认。原告提供的4号证据江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书的九级伤残与江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书不一致，本院认为被告提出的重新鉴定程序合法，原告没有反驳的理由，故对江西中正司法鉴定中心鉴定意见予以采信。被告对原告提供的6号证据交通费票据有异议，本院认为该交通费票据不能真实反应交通费产生的过程，不予采信。原告提供的8号证据与本院调取的证据相一致，被告没有相反证据反驳，予以采信。
经审理查明，2015年1月6日，被告吴义东驾驶赣号中型普通客车由鄱阳县城驶往鄱阳县侯家岗乡。当日14时许途经208省道高家岭路段时，与相对行驶的由原告高仁和驾驶的三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告高仁和及摩托车上乘客吴桃荣受伤、两车受损的交通事故。鄱阳县公安局交通警察大队认定原告高仁和与被告吴义东负事故的同等责任，吴桃荣不负事故责任。原告受伤后在江西鄱阳湖医院治疗，住院26天，被告吴义东为原告预付医疗费16200元。医院诊断原告为额部软组织挫裂伤、左下睑软组织裂伤、颜面部软组织撕裂伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、胸腔积液、两肺挫伤等。2015年4月15日江西上饶司法鉴定中心评定原告因车祸面部遗留皮肤瘢痕构成九级伤残，花鉴定费700元。被告人保公司核定原告三轮摩托车损失为1260元。事故发生后被告吴义东除预付原告16200元医疗费外，对原告的其他损失没有赔偿。原告高仁和遂起诉要求吴义东、赣号车的登记所有人及该车保险人人保公司赔偿原告各项损失71034元（不含医疗费）。诉讼过程中，被告人保公司对原告伤残等级不服申请重新鉴定，江西中正司法鉴定中心评定原告构成十级伤残两处。
另查明，被告吴义东驾驶的赣号车登记所有人为被告长运公司，实际所有人为被告吴义东，双方系挂靠关系。赣号车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任商业险，第三者责任商业险保额为500000元，未投保第三者责任商业险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告高仁和为江西省农业家庭户口。2015年9月24日本院（2015）鄱民一初字第1330号判决书认定本次交通事故另一受害者吴桃荣在交强险范围的损失为120000元，超出交强险范围的损失为166459.7元，该判决书已发生法律效力。
本院认为，原告高仁和在交通事故中受到损害，其合理的损失应当获得赔偿。此次事故系吴义东、高仁和不当驾驶造成，交警部门认定吴义东、高仁和负事故同等责任，原、被告均没有异议，事故认定书责任划分适当，予以采信，被告吴义东应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告长运公司是赣号车的被挂靠公司，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被挂靠人即被告长运公司对于原告的损失应该同挂靠人即被告吴义东承担连带责任。因赣号车在人保公司投保了交强险、第三者责任商业险，故原告的损失首先由人保公司在交强险限额内赔偿，超出此范围的损失由人保公司按50%的比例在第三者责任商业险限额内承担责任。同时因赣号车未投保第三者责任商业险的不计免赔特约险，被告人保公司主张按保险合同的约定扣减10%的免赔额，本院予以支持。被告吴义东要求对其预付的医疗费16200元在本案中一并处理，本院认为预付款收据并不能证明医疗费的实际金额，被告吴义东可在实际医疗费结算后另行主张。
原告损失的确定。原告主张的住院伙食补助费780元、营养费780元、鉴定费700元符合法律规定，计算合理，本院予以支持。原告要求误工费11220元，被告认为原告60周岁以上根据我国退休制度不存在误工费，本院认为误工费是指受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，误工费的赔偿以受害人遭受的损失为标准，并不以年龄进行限制。本案原告66岁只能说明劳动能力下降，但仍从事家庭农业生产及废品买卖，并没有丧失劳动能力，被告的主张没有法律依据，也与事实不符。原告的误工费适当调整，酌情认定为4500元（50元／天×90天）；原告要求的护理费偏高，本院按原告住院天数计算为2262元（87元／天×26天）；原告主张的交通费1000元未提交有效票据，本院根据实际酌情认定为600元；原告的残疾赔偿金按原告两处伤残十级计算为15580元（10117元／年×14年×11%）；原告的精神抚慰金按原告伤残程度、本地生活水准认定为4000元；摩托车损失原告没有提供证据证明，本院按保险公司的定损金额认定为1260元；综上原告的损失确认为30462元。因本次交通事故另一受害者吴桃荣已获得保险人交强险120000元限额的赔偿，故原告损失除财产损失外全部在商业险限额内处理，即本案原告的损失被告人保公司应赔偿14400.9元［（30462元-1260元）×50%×90%＋1260元］，被告吴义东应赔偿1460.1元［（30462元-1260元）×50%×10%］，被告长运公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告高仁和因交通事故产生的损失人民币14400.9元；
二、被告吴义东赔偿原告高仁和因交通事故产生的损失人民币1460.1元，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告高仁和的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内履行到上饶银行鄱阳北城支行，户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取792元，由原告高仁和负担692元，被告吴义东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一五年十一月二日
书记员 刘凌芳