广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终283号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。住所地：江西省新余市劳动南路**号。
负责人：林敏辉，经理。
委托代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾翠能，女，1967年6月19日出生，汉族，住广东省连平县。
委托代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁武，男，1978年7月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：江西省新余市情顺汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇。
法定代表人：周建华，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称中保公司）、被上诉人曾翠能、丁武、江西省新余市情顺汽车运输有限公司（下称情顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月9日9时35分许，丁武驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车从连平县忠信镇往连平县城方向行驶，行至S341线36KM＋650M路段时，因车速过快致使赣Ｋ×××××号货车侧翻，侧翻时装载的沙子刮碰到正常行驶由朱学华驾驶的粤Ｐ×××××号大型普通客车，造成粤Ｐ×××××号车内乘客曾翠能受伤及赣Ｋ×××××号车损坏的交通事故。连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定丁武承担本次事故全部责任。
事故发生后，曾翠能被送往连平县第二人民医院抢救，后转院至连平县人民医院，因伤势过重，第二天转院至佛山市中医院住院治疗，直至2014年12月24日出院，共住院14天。出院诊断：1、胸11、12压迫性骨折；2、腰4椎体前滑脱I度；3、住院期间留陪护人员一名、加强营养。出院建议：1、出院全休三个月；2、当地医院继续治疗；3、定期复查治疗。2014年12月31日后，曾翠能在连平县中医院住院治疗。2015年12月11日，曾翠能经原审法院委托广东南天司法鉴定所鉴定为构成八级伤残，用去鉴定费1800元。
另查明，曾翠能是城镇居民，是烟草专卖局的下岗工人，受伤前主要在连平县城打零工，其称月收入约3000元，但未提供证据证实。曾翠能称其住院期间雇请了一名护工护理，同时其丈夫何培桢也一起护理，但曾翠能未提供证据证实护理人员的情况。曾翠能的父亲曾惠（1933年9月17日出生）与母亲曾瑞侬（1933年12月7日出生）共生育了四名子女。曾翠能的父亲曾惠是退休干部依靠退休金生活，曾翠能的母亲曾瑞侬无收入来源。
再查明，赣Ｋ×××××号车的登记所有人为情顺公司，实际支配人是丁武，双方是挂靠关系。赣Ｋ×××××号车在中保公司投保了交强险和第三者责任险（保额为50万元，并投保了不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，丁武和情顺公司支付了曾翠能医疗费等费用共计23564.47元。
原审法院认为，本案争议焦点有：一是本次事故责任应如何承担；二是曾翠能因本次事故造成的经济损失应如何计算。
关于焦点一，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定丁武负事故的全部责任，曾翠能无责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定程序合法，责任划分正确，予以认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案情顺公司应与丁武承担连带赔偿责任。
又因赣Ｋ×××××号车在中保公司投保了交强险和第三者责任险（保额为50万元，并投保了不计免赔），本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，曾翠能的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由中保公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由丁武与情顺公司连带赔偿。
关于焦点二，曾翠能因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费。根据医疗费发票计算共32660.67元。中保公司向连平县中医院调取的证据显示，2014年12月31日至2015年11月4日期间实际住院47天，其中261天是挂床。挂床期间的床位费（40元／天×261天=10440元）属于扩大损失，应予以扣除。故医疗费为22220.67元。2、误工费。曾翠能称其在县城打零工，每月工资收入约3000元，但未提供证据证实。酌情按城镇居民人均可支配收入支持为30192.9元／年÷365天×324天=26801.37元。3、护理费。曾翠能未提供证据证实护理人员的收入情况，按当地护工收费标准支持。曾翠能挂床期间的护理费不予支持。100元／天×14天＋80元／天×（47＋1）天=5240元。4、陪护床费。根据收据支持140元。5、住院伙食补助费。挂床期间不支持住院伙食补助费。100元／天×62天=6200元。6、营养费：根据曾翠能的伤情酌情支持2000元。7、交通费。根据曾翠能就医、鉴定地点、次数酌情支持800元。8、残疾赔偿金。曾翠能的伤残等级鉴定是由原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行的，且该鉴定结论无不当之处，故中保公司申请重新鉴定不予采纳。残疾赔偿金应为30192.9元／年×20年×30%=181157.4元。9、鉴定费。根据发票支持1800元。10、精神损害抚慰金。根据曾翠能的伤残等级结合实际情况酌情支持15000元。11、被扶养人生活费。曾翠能的父亲曾惠是退休干部依靠退休金生活，不支持被扶养人生活费。曾翠能的母亲曾瑞侬无生活来源，应支持被扶养人生活费，为10043.2元／年×5年×30%÷4人=3766.2元。以上十一项共265125.64元。
曾翠能的经济损失265125.64元，由中保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿120000元，剩余145125.64元扣减丁武和情顺公司已经支付的23564.47元，仍剩余121561.17元由中保公司在第三者责任险限额范围内赔偿。丁武和情顺公司已支付给曾翠能的部分款项可以另行向中保公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决：（一）中保公司应在判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔付曾翠能经济损失120000元；在第三者责任险限额范围内赔偿曾翠能经济损失121561.17元；二项共241561.17元；（二）驳回曾翠能的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6555元，由曾翠能负担2036元，丁武和情顺公司负担4519元。
上诉人中保公司上诉称：（一）医疗费。根据《交强险条款》、《商业三者险条款》约定，非医保用药中保公司不予承担，中保公司已经提交了非医保用药的鉴定申请，一审没有重新鉴定不当。（二）误工费。一审已经查明曾翠能挂床治疗261天，却在计算误工费时没有扣减不当，故误工费应为30192.9÷365×（324-261）=5211.37元。（三）残疾赔偿金。中保公司对曾翠能的八级伤残不予认可，且该鉴定申请是一审在第二次开庭后才提出，不符合法定程序，中保公司已对曾翠能的伤残申请重新鉴定，应以重新鉴定后的结论为准。暂按九级伤残计算为30192.9×20×0.2=120771.6元。精神抚慰金也暂按九级伤残计算精神抚慰金为10000元。被抚养人生活费暂按九级伤残计算为10043.2×5×0.2÷4=2510.8元。（三）鉴定费。依据《交强险条款》、《商业三者险条款》约定，中保公司不承担鉴定费。故曾翠能总损失为175094.44元，减去垫付了23564.47元，中保公司仍应承担151529.97元。综上，请求二审依法改判。
被上诉人曾翠能答辩称：（一）本案事实没有争议，一审认定事实清楚，适用法律正确，曾翠能服从一审判决。（二）中保公司的上诉与事实不符，理由不能成立。中保公司认为医疗费应该扣除非医保用药理由不成立，因中保公司没有履行明确说明的义务，中保公司没有提供证据证实。曾翠能不是保险合同的相对方，不受保险条款约束。中保公司要求核减误工费，一审认为曾翠能有挂床行为是不正确的，经了解医生查房不是每天都有查房记录，一审以查房记录认定曾翠能有挂床行为是不正确的。伤残鉴定问题，因第一次安排开庭受害人还没有出院，第二次开庭后法院才委托鉴定，鉴定结果出来后，才第三次开庭，并对鉴定结论进行了质证。中保公司在法定期限内没有提出重新鉴定，中保公司也没有提供证据来反驳鉴定结论。一审按伤残鉴定结论计算正确。综上，中保公司的上诉理由没有事实根据，请求二审尽快作出判决。
被上诉人丁武、情顺公司均未答辩。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题有：（一）鉴定问题；（二）一审认定的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费是否正确。针对二审争议的问题，结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
（一）鉴定问题。
曾翠能因交通事故受伤后在佛山市中医院住院治疗，该院出院诊断为胸11、12压迫性骨折，广东南天司法鉴定所阅曾翠能CT片见胸11、12椎体缩性骨折。《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.3.b条规定，胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，构成八级伤残。因此，曾翠能的伤情与《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定构成八级伤残相符，没有不当之处。中保要求重新鉴定不予采纳。
（二）一审认定的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费是否正确。
因曾翠能的伤情评定为八级伤残没有不当之处，故中保公司要求按九级伤残计算曾翠能的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费没有事实依据，本院不予支持。
误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间可以计算至定残日前一天。一审对曾翠能的误工费计算至定残日前一天有法律依据。
医疗费和鉴定费。因中保公司没有提供曾翠能超出国家基本医疗保险范围部分费用的清单，故中保公司上诉要求扣减超出国家基本医疗保险范围部分的费用，原审法院不予支持正确。鉴定费是交通事故造成的直接损失，原审判决中保公司赔偿正确。
综上所述，中保公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2051元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 古思琴