安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3846号
原告：余志功，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴后喜，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市兴新教学设备有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇新店村，组织机构代码68206683-1。
法定代表人：吴后喜，总经理。
被告：李维菊，女，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告余志功与被告吴后喜、桐城市兴新教学设备有限公司（以下简称兴新公司）、李维菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志功、被告吴后喜兼兴新公司法定代表人、被告李维菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余志功向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款500000元及利息193750元（自2015年7月25日至2016年11月15日）合计693750元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年7月25日，吴后喜向余志功立据借款500000元，约定月利率为2.5%，同年7月28日余志功向吴后喜农行卡汇入200000元，同年7月29日向吴后喜建行卡汇入300000元。吴后喜向余志功出具的借据上加盖兴新公司印章，担保人李维菊在借据上签字。2016年7月25日，借款到期，余志功多次催还，吴后喜一直拖欠，担保人李维菊始终回避，故请求法院依法支持原告余志功的诉讼请求。
为证明上述事实，余志功提供下列证据：
1、余志功身份证复印件1份。
证明当事人余志功身份。
2、（1）中国农业银行银行卡交易明细清单1份（银行：安庆开发区支行，账户名：江传兰，账号：62×××13，2015年7月28日转支200000元）；
（2）中国建设银行转账凭条1份（银行：安庆开发区支行，付款方户名：江传兰，付款方卡/折号：623668168000000026657，收款方卡/折号：6227001681070149959，转账金额：300000元，转账时间：2015年7月29日）。
上述（1）（2）证明余志功给付吴后喜500000元借款的事实。
3、2015年7月25日吴后喜向余志功出具的500000元借条1份。
证明余志功借给吴后喜500000元，双方约定月利率为2.5%，一年期本息650000元，担保人为李维菊。
4、吴后喜身份证复印件、兴新公司组织机构代码证、企业信息公示复印件各1份。
证明当事人吴后喜、兴新公司身份。
吴后喜兼兴新公司法定代表人在庭审中辩称：这纯属借贷关系，借款是事实，但双方未产生纠纷。借款为的是经商，现在公司出现资金周转困难，兴新公司、吴后喜的账户被冻结，正在积极争取早日还款。在兴新公司、吴后喜不知情的情况下，冻结账户，让兴新公司无法生产经营，面临破产。如此，无非损害兴新公司及吴后喜的单方利益。
吴后喜、兴新公司未提供证据。
李维菊在庭审中辩称：李维菊作为担保人，希望余志功与兴新公司、吴后喜达成还款协议，余志功撤诉，公司账户解冻。
李维菊未提供证据。
本院经审理认定事实如下：吴后喜系兴新公司法定代表人，2015年7月25日，吴后喜向余志功出具借条一张，借条内容为“今借到余志功先生人民币伍拾万元整。￥50万元（按月息2.5%结算，壹年期本息65万元）借款人吴后喜（加盖兴新公司印章）担保人：李维菊2015年·7·25”。2015年7月28日、同年7月29日，余志功通过江传兰农行、建行账户向吴后喜汇款分别为200000元、300000元合计500000元。2016年7月25日，借款到期后，吴后喜及兴新公司未及时归还借款本息，为此双方发生矛盾。2016年11月16日，原告余志功诉至本院，要求被告吴后喜、兴新公司、李维菊归还借款本息合计693750元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴后喜系兴新公司法定代表人，兴新公司向余志功出据借款500000元，吴后喜虽在此借条上署名，但应视作吴后喜代表兴新公司的行为，故此，余志功与兴新公司之间存在民间借贷关系，双方意思表示真实，受法律保护。余志功与兴新公司约定了30%借款年利率（月利率2.5%），根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，余志功与兴新公司约定的借款年利率标准过高，应以年利率24%为限。综上，余志功要求兴新公司返还借款500000元，并支付自2015年7月25日至2016年11月15日止的借款利息计157000元（500000元×2%×15.7月），要求合理，本院予以支持。李维菊在此笔500000元借条上以“担保人”身份签名，没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李维菊应承担连带责任保证责任；同时根据该法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，兴新公司此笔500000元债务的履行期届满日为2016年7月25日，李维菊的保证期间为自2016年7月26日至2017年1月26日止，余志功于2016年11月16日提起诉讼，要求李维菊承担保证责任，在李维菊的保证期限内，故李维菊对兴新公司的500000元借款应承担连带清偿责任。
综上所述，为保护合同当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告桐城市兴新教学设备有限公司限于本判决生效之日起三十日内返还原告余志功借款500000元及利息157000元合计657000元；被告李维菊承担连带责任。
二、驳回原告余志功的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10738元，减半收取计5369元，财产保全费4070元，合计9439元，由被告桐城市兴新教学设备有限公司负担（原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。