山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1900号
原告：刘恒坤，男，1968年8月4日出生，汉族。
委托代理人：王花，系原告的妻子。
委托代理人：辛光辉，海阳市方圆法律服务所法律工作者。
被告：海阳市鼎立种鸡有限责任公司（以下简称鼎立种鸡公司）。
法定代表人：刘仁众，该公司董事长。
委托代理人：孙德成，男。
委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。
被告：王振东，男，1958年5月4日出生。
被告：于开言，男，1971年4月17日出生。
被告：刘香胜，男，1971年11月11日出生，汉族。
原告刘恒坤与被告海阳市鼎立种鸡有限责任公司、王振东、于开言、刘香胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恒坤的委托代理人王花、辛光辉到庭参加了诉讼；被告于开言、被告海阳市鼎立种鸡有限责任公司的委托代理人孙德成、任子达到庭参加了诉讼；被告王振东第一、二次开庭到庭参加了诉讼，第三次开庭，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恒坤诉称：原告于2012年8月21日经本村刘香胜介绍到海阳市朱吴镇下尹家村东边的山上搭建鸡棚，该鸡棚是由鼎立种鸡公司筹建，并将该工程承包给王振东、于开言等人。原告在干活期间，因为架子倒了被砸伤而住院治疗。要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计135323.43元，并承担本案的诉讼费用。
被告鼎立种鸡公司辩称：一、鼎立公司与王振东之间属于承揽合同法律关系。因被告公司扩建养殖鸡棚，经与王振东协商一致，双方达成施工承揽合同，并由我方向王振东支付部分工程款。因该工程无须招、投标以及资质要求等法律强制性规定程序，因此公司与王振东之间的承揽合同依法有效，属于合法的发、承包关系。二、雇员在从事雇佣活动中受到损害的，应由雇主承担相应责任。侵权责任法第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中对雇员伤害赔偿也作出相应的规定。请查明原告与各被告之间的法律关系，依法确认雇主在本案中的赔偿责任，并依法判决驳回原告对被告鼎立公司的赔偿请求。
被告王振东辩称：鼎立公司的答辩情况属实，我系盘石店镇嘴子后村支部书记及村委主任，鼎力公司在我村建鸡棚，怕村民捣乱，想叫村委找人干。我代表村委和鼎力公司口头约定，由村委找人干，村委不挣钱。村委委托姜永虎总负责这个工程，由姜永虎、李福文、王令臣三人各带领一帮人干活，三人都和村委签订了合同。我和李福文签订了合同，但合同上没有盖村委公章，写的嘴子后村委的名字。李福文又承包给谁我不知道。工程款也不经村委的手。原告是在李福文处干活受伤的。工程款是鼎力公司直接和姜永虎结算，钱不经村委的手。我个人不应承担责任。
被告于开言辩称：此工程是李福文承揽后找到我外甥刘玉，刘玉又让我找人来干，我找刘香胜具体干活，由刘香胜找人干，刘香胜每天从每个干活的人工钱中提成20元。我从李福文处领工钱付给刘香胜，刘香胜发给谁我不清楚。原告干活不是我找的，我和原告不认识。原告不应该起诉我，我不应该赔偿原告的损失。
被告刘香胜辩称：我不应成为本案的被告，也不应对原告承担赔偿责任。理由是：原告不是我雇佣的，我没有承包工程，也没有从中收到好处，只是自己去干活同时帮于开言招了几个工人。我和原告都是其他被告雇佣的，我们的工钱及车费都是由其他被告支付的，原告在从事雇佣活动中受伤，其他被告应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月，被告鼎立种鸡公司要在海阳市盘石店镇嘴子后村扩建养殖鸡棚，就和当时任嘴子后村支部书记和村委会主任的被告王振东协商，由王振东找人干活，鼎立种鸡公司向王振东支付工程款。王振东委托姜永虎总负责该工程，由姜永虎、李福文、王令臣三人各自带领一部分人干活，王振东分别和他们签订了协议。李福文通过被告于开言的外甥刘玉找到于开言，让他找人干活。于开言又找到了被告刘香胜，让其找几个大工和小工负责抹墙和砌沟。刘香胜找了原告刘恒坤等11人和刘香胜一起干活。原告刘恒坤系瓦工，但没有瓦工资格证书，属于农村户口。2012年8月21日下午，原告在工地的架子上蹲着抹墙时，因架子倒了，致原告从上面摔下受伤。原告干活的架子是刘云、刘在刚等和原告一起干活的小工们用14的螺纹钢支的，螺纹钢架子支腿是工程队的，由小工将踩的板绑上就成了架子。
原告受伤后，到青岛大学医学院附属医院海阳分院住院治疗11天，共花医疗费41293.30元。被诊断为：L1椎体爆裂骨折，臀部外伤。经原告申请，本院委托海阳市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休治时间、护理情况和后续治疗费进行鉴定，结论为：腰1椎体爆裂骨折构成工伤八级伤残，休治时间为120日，住院时需2人护理12日，出院后1人护理100日，后续治疗费为10000元。原告为此支付鉴定费2700元。各被告对该鉴定结论均无异议。原告住院期间，于开言付给了原告10000元，作为垫付的医疗费。于开言主张该10000元是李福文叫其从王振东处领取的，当时给王振东出具了收到条。王振东主张该10000元是李福文开工时没有钱向其借的款，李富文领取工程款后已经归还了。原告主张，是刘香胜找原告去工地干活的，当时约定每天的工钱是130元（原告是大工），工钱是刘香胜付给原告的，干活的第一天下午就出事了，所以就给了130元工钱。刘香胜说他只是介绍人，不从中挣钱，刘香胜告诉原告是给于开言干活，原告找人打听是鼎立公司包给王振东的活，所以就起诉了。原告向本院提交了以下证据：1、住院病历、门诊病历各1份；2、住院费用单据1张；3、住院费用清单1份、诊断证明书1份；4、鉴定费单据1张；5、海阳锦源企业发展有限公司羊毛衫厂出具的护理人员王花在原告出事前3个月的工资表（3个月平均工资为2250.3元）和停发工资证明。原告要求被告赔偿其医疗费41293.3元、误工费15600元（按瓦工每天工钱130元计算120天）、护理费8524.13元（由原告妻子王花护理111天，按王花前3个月的平均工资2226.9元计算为8239.53元；由王凤护理11天，按农村居民年收入标准9446元计算为284.6元）、伤残赔偿金56676元（按照2012年山东省农村居民人均年收入9446元标准计算20年×30%）、后续治疗费10000元，伙食补助费330元（每天30元×11天）、鉴定费2700元、交通费200元，合计为135323.43元。各被告均对原告主张的误工费有异议，均认为原告的误工费应按农村居民人均年收入标准计算，各被告对原告主张的其他费用均无异议。
被告鼎立种鸡公司主张，鼎立公司与王振东之间属于承揽合同法律关系，因建鸡棚不需要资质，鸡棚上面是彩钢瓦的，工程款直接付给了王振东。鼎立公司和原告之间不存在雇佣或其他劳务关系，应驳回原告对鼎立公司的赔偿请求。鼎立公司向本院提交了以下证据：1、鼎立公司付工程款给王振东的付款凭据，主张没有王振东的签字，工程款领不出来；2.鼎立公司鸡舍建筑平面图，证明该工程不需要资质。被告王振东认可上述付款凭据上的收条是自己所写，但主张此款没有直接给自己，而是打到了姜永虎妻子的账户上，因为姜永虎没有农业银行的账号。各被告对鸡舍建筑平面图都不清楚。被告王振东主张，自己代表村委委托姜永虎总负责建鸡棚工程，村委和李福文签订了合同，将工程包给了李福文，工程款是鼎立公司直接和姜永虎结算，钱不付给村委，自己个人也不应承担责任。王振东向本院提交了海阳市鼎立种鸡公司盘石工地建设协议复印件1份（出示了原件），主要内容为：“1、乙方（李福文）要严格按照甲方（王振东）要求施工，并保证质量。2、甲方提供建设所需原材料（包括水泥、沙、石子、钢材、砖等）。甲方提供水源和电源。3、乙方自备施工所需一切机械工具和设备，包括搅拌机、车辆、架板、架管、水管、电线及其他附属设备等。4、施工人员吃饭和住宿由乙方负责。5、施工人员在施工或途中出现意外由乙方承担，甲方概不负责。6、结算价格：砌小砖按照每块0.18元计算，大块按照每块1.3元计算，抹墙和打地面按照每平方米8元计算，混凝土（柱、梁）按照每米75元计算，施工完毕根据每排实际数量结算。…甲方：海阳市盘石镇嘴子后王振东乙方：海阳市方圆街道生产村李富文2012年7月4日”经质证，原告对该合同的真实性没有异议。被告鼎立种鸡公司对该合同的真实性没有异议，认为通过该协议可以看出鼎立公司和原告之间不存在雇佣和其他劳务关系。被告于开言主张不知道该合同，但知道李福文是从王振东处承包的工程，不是自己找原告干活的，自己和原告不认识，不应该赔偿原告的损失。于开言陈述，其经刘玉介绍，说李福文有个工程叫其找人干，找谁干、找几个人干及工人的工钱都由自己决定。于开言让刘香胜找几个人抹墙和砌沟，于开言和刘香胜口头约定：工程10天完成，按日工计算工钱，于开言从李福文处领到工程款后，按日工每个大工150元，小工100元计算工钱，付给刘香胜。刘香胜付给大工每天130元，付给小工多少钱不清楚。对于付给刘香胜等人工钱后剩余的钱，于开言和李福文还没约定怎么分配。于开言已付给刘香胜的1400元工钱是自己垫付的，因为李福文还没有将干活的工钱付给于开言，现在已经找不到李福文了。于开言向本院提交了刘香胜收到1400元（还欠300元）的收条复印件（出示了原件）和刘香胜收到于开言垫付原告医疗费10000元的收条复印件（出示原件）各1张。经被告于开言申请，本院依法追加了刘香胜为被告参加本案的诉讼。被告刘香胜认可于开言提交的2张收条是自己收到钱后出具的。刘香胜主张，原告不是自己雇佣的，自己没有承包工程，也没从中收到好处，只是作为瓦工和其他人一起干活，自己和原告等人都是其他被告雇佣的，原告的损失应由其他被告赔偿，当时和于开言约定，大工每天130元，小工每天100元，车费每天100元。经和原告及村里其他干活的人协商，由自己和刘青到于开言处领取工钱。从于开言处领取的1400元，扣除拉工人干活的车费和到东村讨要工钱的差旅费后，由自己和其他11人按大工、小工分配了。共干了一天半，原告出事后没再干。于开言应付工钱2275元，只付了1400元，还出示了300元的欠条。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和各方当事人提交的证据在案卷中为凭，足以采信。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告鼎立种鸡公司将扩建鸡棚的工程发包给被告王振东，王振东把部分工程包给了李富文，李富文叫于开言找人干活，找谁干、找几人干及工人的劳动报酬都由于开言决定。于开言联系了被告刘香胜找了原告刘恒坤等人一起干活，刘香胜和原告等人的劳务报酬是由于开言决定并按日工支付的，因此，于开言和原告之间属于劳务雇佣关系。被告于开言雇佣原告在工地干活有义务提供安全保障措施。原告在干活时，从架子上摔下致伤，作为雇主的于开言在提供安全保障方面存在过错，应当对原告承担赔偿责任。于开言主张被告刘香胜每天从原告等每个工人的工钱中提成20元，无证据证实，而刘香胜也不予认可，故对于开言的主张，本院不予认定。被告刘香胜和原告之间不存在雇佣或劳务关系，因此，刘香胜对原告不承担赔偿责任。根据于开言的陈述，其和李富文之间对于付给原告等人工钱后剩余的工程款如何分配没有约定，而李富文也未实际支付工程款给于开言，因此，于开言和李富文在该工程中的法律关系在本案中无法确认，而李富文和原告之间是否存在法律关系，本案也无法确认。被告鼎立种鸡公司和被告王振东之间是发包关系，王振东和李富文之间是承揽关系，被告鼎立种鸡公司、王振东和原告之间不存在劳务关系或雇佣关系，所以鼎立种鸡公司和王振东对原告不承担赔偿责任。
对于原告提交的门诊病历、住院病历、住院费单据、住院费用清单、鉴定意见书、护理人员王花3个月的工资表和停发工资证明，各被告均无异议，本院予以认定。对于原告主张的医疗费41293.30元，有医疗费单据为证，本院予以认定；对于原告主张的护理费8524.13元、伤残赔偿金56676元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费330元、交通费200元，各被告均无异议，本院予以认定；对于原告主张的误工费15600元，各被告均有异议，均认为应按农村居民人均年收入标准计算，因原告是农村居民，没有瓦工资格证书，原告的误工费应按2012年农村居民人均年收入标准9446元计算为3105.6元，对原告主张的多出数额，本院不予支持；本院认定原告的上述费用合计120129.03元，由被告于开言赔偿给原告，扣除于开言已支付给原告的10000元，余款110129.03元，由被告于开言支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于开言赔偿原告刘恒坤医疗费、误工费、伤残赔
偿金、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计110129.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘恒坤要求被告海阳市鼎立种鸡有限责任公司、被告王振东承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告刘恒坤的其他诉讼请求。
四、被告刘香胜对原告刘恒坤不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由原告刘恒坤承担562元，被告于开言承担2456元。鉴定费2700元，由被告于开言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于冬梅
审判员 孙洪杰
审判员 丛 艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 周克宏