湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1721号
上诉人（原审原告）：张民义，男，汉族，1963年10月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
上诉人（原审被告）：株洲市时代驾校有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路351号师专院内。
法定代表人：李航，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周红宇，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人张民义因与上诉人株洲市时代驾校有限责任公司（以下简称时代驾校）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2016年12月20日公开开庭审理了本案，上诉人张民义及其委托诉讼代理人郭映秋、上诉人时代驾校的委托诉讼代理人周红宇、叶晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张民义上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人时代驾校支付上诉人经济赔偿金59576元、失业保险损失26688元、未发放工资9730元、2004年10月至2015年7月节假日及双休日加班工资284869.14元、2008年1月起的带薪年休假工资39217.5元、返还押金2000元。事实和理由：一、一审认定事实错误，偏袒被上诉人，为其逃避违法解除劳动合同的法律责任。1、上诉人与被上诉人之间不存在自动解除劳动关系；2、上诉人没有通知被上诉人单方面解除劳动合同，也没有提交书面辞职报告，一审却推断上诉人系自己提出解除劳动关系是错误的；3、被上诉人直接采用停止发放工资等劳动待遇的方式来解除劳动合同就是违法解除劳动关系。二、上诉人诉请的各项劳动赔偿合法合理。1、被上诉人违法解除劳动合同，故应根据上诉人工作的11年时间来计算经济赔偿；2、被上诉人应承担未为上诉人购买失业保险的损失；3、被上诉人应支付上诉人2016年3月1日至上诉人申请劳动仲裁之日止的工资；4、被上诉人提供的考勤表已经证实上诉人加班事实；5、一审认定的未休年休假加班工资的年限错误；6、被上诉人依法应退还上诉人已交的押金2000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判本案。
针对张民义的上诉，时代驾校辩称，一审判决对带薪年休假工资的认定，被上诉人亦不服且提出上诉，其余认定符合法律规定，应予维持，并驳回上诉人张民义的上诉请求。
上诉人时代驾校上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人无需支付被上诉人张民义未休年休假工资4980元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在上诉人单位工作期间，已依法享受带薪年休假。上诉人时代驾校已采取春节提前放假、组织公费旅游等形式让包括被上诉人在内的所有员工享受带薪年休假，故不存在再支付未休年休假工资。即使要计算未休年休假工资也应按被上诉人基本工资800元为基数计算，而不应按2708元计算。综上，请求二审法院依法支持上诉人时代驾校的诉讼请求。
针对时代驾校的上诉，张民义辩称，时代驾校的上诉没有事实和法律依据。由于押金时代驾校此后已经同意返还，故对此不再答辩。带薪年休假问题，张民义已经在上诉状提出，单位组织公费旅游不能视同安排休年休假，故请求二审法院驳回时代驾校的上诉请求。
张民义向一审法院起诉请求：判令时代驾校向张民义支付经济赔偿金59576元、支付失业保险损失26688元、返还收取的押金2000元、补发2014年-2015年高温费900元、支付年审费700元、支付未发放工资9730元、支付2004年10月至2015年7月节假日及双休日工资284869.14元、支付2008年1月起带薪年休假工资39217.5元，以上共计423830.64元。
一审认定事实：原告张民义于2004年10月入职被告时代驾校从事驾驶员教练工作。入职前四个月，被告每月在原告工资中扣收500元作为廉政保证金，共计扣取2000元。2015年7月15日，被告以原告未完成工作业绩为由，停止原告教练员工作。原告自2015年7月15日至2015年7月31日日期间岗位调整为驾驶学员接送车。2015年8月1日起，原告未再到被告处报到上班。被告从2015年8月1日起停发原告工资。原告认为，被告违法解除双方之间的劳动关系，损害其合法权益，遂于2016年2月26日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。该仲裁委员会在法定期限内未作出仲裁裁决，故原告诉至一审法院。另原告离职前12个月的平均工资为2708元/月。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、原告的离职是自动离职还是被告非法解除劳动合同？2、原告的失业保险损失是否存在？3、原告向被告缴纳的2000元押金属于什么性质？是否应当退还？4、原告主张的高温费、年审费及未发放的工资有无事实与法律依据？5、原告在被告处工作期间是否有加班事实？主张加班费有无事实与法律依据？6、原告主张未休年休假工资的诉求是否超过诉讼时效？若未超过时效，被告是否安排原告休年休假？具体分析如下：关于原告的离职。双方均认可离岗的时间为2015年8月1日，就离职的原因而言，原告主张系被告口头通知其待岗，并且停发其工资，视为被告单方面违法解除合同，而被告主张系原告从2015年8月1日起未经单位同意自动离职，此后未再到单位报到上班，故被告停发其工资。一审法院认为原告并未提供证据证明被告当时对其下发了在家待岗的通知，但其自2015年8月1日起未到被告处报到上班是双方确认的事实，综合上述事实及双方的陈述，一审法院认定原告于2015年8月1日自动离职，且被告停发工资的行为表明被告同意与原告解除劳动合同关系，即双方的劳动合同关系于2015年8月1日解除。因此本案中原告系自动离职，而非被告违法解除劳动合同关系，不符合用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，也不符合用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故原告诉请由被告支付赔偿金，应予以驳回。关于失业保险损失。根据庭审调查，被告未为原告购买失业保险。但原告的保险关系一直留在原工作单位株洲市摩托车厂，原告也一直在原单位缴纳养老保险。被告实际上无法为原告缴纳包括失业保险在内的社会保险。且本案中，双方劳动关系解除的原因系原告主动离职，而根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，领取失业保险金的必要条件之一是“非因本人意愿中断就业”，故原告不能领取失业保险金的损失与被告无关，其主张的失业保险损失，一审法院不予支持。关于原告主张拖欠的工资。本案原、被告双方劳动合同实际于2015年8月1日解除，而被告也已经支付了原告2015年8月1日之前全部的工资，并未拖欠原告任何工资。故一审法院对原告主张要求被告支付拖欠的工资9730元的诉求不予支持。关于原告主张退还押金2000元的诉请。被告认可收取了原告2000元，但主张该2000元系根据原告岗位的特殊性而收取的廉政保证金，需根据原告在岗期间的行为是否违反公司廉政管理制度，才能决定是否退还。依照法律规定用人单位不得以任何名义向劳动者收取财物，故对原告诉请退还押金2000元，一审法院予以支持。关于原告主张的高温费。原告作为驾驶员教练，其工作时间基本在教练车内，而教练车均配有空调，可以将温度降到适宜状态，故原告的工作环境不符合领取高温费的条件。关于原告主张的教练员资格证年审费。教练员资格证年审是主管部门对教练员个人的一项管理措施，而非对驾校的管理措施。持有教练员资格证是原告能否从事教练员职业的前提条件，驾校无义务为教练获取资格证或资格的年审支付费用，故对原告主张的教练员资格证年审费不予支持。关于原告主张的加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告就加班费提交的证据仅为其申请的证人范强出庭作证的证言，该证人与原告一起同时与被告发生劳动争议提起诉讼，与本案事实的认定有利害关系，且从该证人的陈述，亦不能确切证明原告有加班的事实。教练员工作的时间具有一定的特殊性，驾校对教练员的考核主要依据其培训的学员数量和质量认定，而不是每天按固定的时间考勤。故本案中，原告根据证人证言就推定其在被告处工作期间每个周末和法定节假日均存在加班的事实，并据此计算加班费，缺乏事实与法律依据，应不予支持。关于被告主张的未休年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告主张2014年3月之前未休年休假工资的请求超过诉讼时效，故不予支持。2014年3月之后的未休年休假的工资，一审法院予以支持。被告提交的春节放假通知仅仅是其单方制作的文件，并不能证实通知的内容实际已经发生，故该证据不能达到其证明目的。关于被告提出每年安排原告外出旅游应冲抵年休假的辩驳主张，一审法院认为公司安排员工外出旅游只是公司一项奖励性的福利待遇，只有部分绩效较好的员工有机会参加，与员工享有的带薪年休假不能等同，不能冲抵年休假。被告未举证证明其已安排原告休满年休假，故被告应依法向原告支付未休带薪年休假的工资4980元（2708元/月÷21.75天×20天×200%）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告株洲市时代驾校有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张民义支付未休带薪年休假工资4980元并向原告张民义返还押金2000元，共计9650.72元；二、驳回原告张民义的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，一审法院予以免收。
二审上诉人时代驾校提供了证人陈旭、殷增良的书面证言，拟证实上诉人时代驾校已经安排旅游等集体活动冲抵年假。上诉人张民义质证认为，由于两证人未出庭接受质证，故对书面证言三性均有异议，且两证人均是时代驾校的教练，与时代驾校有利害关系。对于上诉人时代驾校提供的两份书面证言，本院认证认为时代驾校是否安排旅游等集体活动其员工是最清楚的，且上诉人张民义等人亦未否认时代驾校安排员工旅游的事实，故对两位证人所述时代驾校安排员工旅游之事本院予以确认，但是时代驾校安排员工旅游不能代替法定的年休假安排，故对该组证据的证明目的本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院亦予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议焦点是1、本案劳动合同的解除系自动离职还是非法解除？2、上诉人张民义的各项劳动诉讼请求是否应予支持？现分析如下：
1、关于涉案劳动合同解除的认定。上诉人时代驾校的内部管理规章制度中已明确规定了未完成招生等工作要求的，时代驾校将会对其教练员进行待岗招生、待岗培训处理，对此规章管理制度上诉人张民义知道的；其次，庭审中张民义与同位教练员的苗永泰也认可了曾因未完成时代驾校的招生工作，而被时代驾校要求待岗招生，重新再上岗以及待岗期间发放基本工资的事实。因此上诉人时代驾校让作为教练员的张民义待岗招生、培训系其劳动管理职能的行使。上诉人张民义在被要求待岗期间，于2015年8月1日起未再到上诉人时代驾校报到，也未完成待岗招生等工作任务，故一审法院认定本案系上诉人张民义自动离职并无不妥，本院予以确认。至于上诉人张民义主张上诉人时代驾校将其名字从教练员微信群中删除，以及在阳光平台上撤下其照片和收回车辆的事实，可证明时代驾校系违法解除双方劳动关系，而不是通知待岗招生和培训的理由。由于上诉人张民义提交的时代驾校教练员微信群不能证实系时代驾校制作的官方电子通讯平台，且撤照片和收回车辆均是时代驾校对其教练员未完成任务的劳动管理行为，仅凭这些行为不足以证实时代驾校有解除双方劳动合同的意思表示，故上诉人张民义主张上诉人时代驾校系违法解除与其劳动关系的理由均不成立，本院不予支持。
二、关于张民义诉请的各项劳动赔偿。由于本案系上诉人张民义待岗期间未到上诉人时代驾校报到，自动离职导致双方劳动关系事实解除，因此上诉人张民义要求上诉人时代驾校赔偿其经济赔偿金理由无事实和法律依据，本院不予支持；对于失业保险损失，由于上诉人张民义系自动离职，故其不符合领取失业保险金的情形，故其诉请的养老保险损失，本院亦不予支持；对于拖欠的工资，由于张民义2015年8月1日起就未到时代驾校上班系事实，因此上诉人张民义要求时代驾校支付其离开后的工资理由亦不成立，本院不予支持；对于节假日和双休日加班工资的请求，虽然上诉人时代驾校公司的考勤表显示节假日和双休日上诉人张民义有到驾校报到的事实，但是正如一审认定，驾校教练员工作有一定的特殊性，其为保证培训的学员数量和学员驾驶技能的通过率，往往需要迁就学员的时间来安排驾驶培训，也会有教练员自行加班为学员提供教练培训服务以求学员驾驶考核通过率高，其所获得的绩效奖金等待遇更多，故教练员的考勤报到并不意味其报到当日就在驾校工作了八个小时或超过八个小时，因此基于教练员工作时间不稳定的特殊性考虑，上诉人张民义要求的节假日和双休日加班工资请求，本院不予支持；对于未休年休假工资，由于2014年3月以前的未休年休假工资诉请已过诉讼时效，故一审法院仅支持张民义诉请的2014年3月以后未休年休假工资合法合理，本院予以确认。至于上诉人时代驾校主张其通过春节提前放假和安排公费旅游的形式，对上诉人张民义的年休假进行了补休安排的理由，年休假系法律规定用人单位根据劳动者工作年限来安排的假日待遇，法律规定的年休假补休也必须是用人单位安排劳动者另行休假，而不是上诉人时代驾校所理解的组织公费旅游可以替代的；上诉人时代驾校亦未提交证据证实其与张民义等员工有协商以春节提前放假形式补休年假或冲抵年休假，故上诉人时代驾校主张其不应支付张民义2014年3月以后的未休年休假工资理由不成立，本院不予支持。对于2000元押金返还，由于时代驾校庭审中已表示同意返还，且时代驾校收取该2000元押金亦无法律依据，故一审认定时代驾校返还2000元押金，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人张民义负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭佳妮
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。