广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4715号
原告：梁钜洪，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城聚龙里*号，公民身份证号码:440721196
212261114。
委托诉讼代理人：赵一帆,是广东秉铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚强，是广东秉铨律师事务所律师。
被告：林炎新，男，1962年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人：任国华，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人：黄新光，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人：蔡文华，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告梁钜洪诉被告林炎新、第三人任国华、黄新光、蔡文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李坚强和第三人任国华、黄新光到庭参加诉讼，被告林炎新、第三人蔡文华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金600000元及利息（2017年8月15日至8月30日利息100000元，自2017年8月31日起按照同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、依法判令被告账户的存款630000元所有权属于原告；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月10日原告与被告签订《借款协议书》，约定：被告因在重庆融资20000000元，利息先准备三个月需要630000元整，被告向原告借款共630000元，此款项专款专用付重庆方利息，此款不得用作其他用途，待重庆融资款20000000元到新会农商行会城支行江门艾玛环保科技有限公司银行账户后此600000元才能转给重庆公司账户；借款期为十五天，利息100000元。被告承诺20000000元融资款到艾玛公司账户后3天内付给原告1700000元，其中1000000元是还原来被告向原告借款，700000元是本次借款的本金及利息；原告必须在2017年8月14日上午前把600000元转入被告在重庆的广发银行账户。2017年8月11日原告委托第三人黄新光转账给被告100000元，委托第三人蔡文华转账给被告100000元。2017年8月14日原告委托第三人任国华转账给被告380000元，现金方式交付给被告50000元。总共借给被告630000元。转账的580000元都转账至被告在重庆的广发银行账户（开户名林炎新，开户行广发银行重庆江北支行，账号42×××38；联名开户人何飞，开户行广发银行重庆江北支行，账号42×××20）。《借款协议书》约定此款项专款专用付重庆方利息，此款不得用作其它用途，此款未支付给重庆方前该款的所有权应还属于原告所有。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还本金630000元和利息70000元；撤回第2项要求被告账户的存款630000元所有权属于原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据：
证据1、《借款协议书》原件1份，证明原告与被告之间的借贷关系，被告借到原告630000元。
证据2、交易受理打印件4份，证明受原告委托，第三人黄新光转账100000元给被告，第三人蔡文华转账100000元给被告，第三人任国华转账380000元给被告。
证据3、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格。
证据4、第三人身份证复印件3份，证明第三人主体资格。
第三人任国华陈述称：对原告的起诉没有异议。
第三人任国华在举证期限内提供中国农业银行个人明细对账单原件1份。
第三人黄新光陈述称：对原告的起诉没有异议。
第三人黄新光在举证期限内提供中国农业银行个人明细对账单原件1份。
第三人蔡文华没有陈述意见。
第三人蔡文华在举证期限内提供中国农业银行个人明细对账单原件1份。
被告林炎新在庭审后向本院递交一份申请书：承认向原告借款630000元的事实。请求借款利息按法律规定处理。
被告林炎新没有向本院提供证据。
被告林炎新以及第三人蔡文华没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举的全部证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在。
经庭审质证，第三人任国华、黄新光对原告提供的全部证据均没有异议，本院对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第三人任国华、黄新光、蔡文华提供的中国农业银行个人明细对账单原件3份，因与原告提供的交易受理相互印证，故本院对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告称其与被告是生意上的朋友关系，原告与各第三人是同事关系。2017年8月10日，被告出具《借款协议书》一份给原告，“甲方”为被告，“乙方”为原告，内容如下：一、甲方因在重庆融资20000000元，利息先准备三个月需要630000元，其中（转帐600000元，现金30000元）。二、甲方向乙方借款共630000元，此款项专款专用付重庆方利息，不得用作其它用途，待重庆融资款20000000元到新会农商银行会城支行江门艾玛环保科技有限公司银行帐户后此600000元才能转给重庆公司帐户。三、借款期为十五天，利息100000元。本人承诺20000000元融资款到艾玛公司帐户后三天内付给乙方共1730000元，其中（1000000元是还原来甲方向乙方借款，730000元是本次借款的本金及利息）。四、乙方必须在2017年8月14日上午前把600000元转入甲方在重庆的广发银行帐户。收款人：林炎新，开户行：广发银行股份有限公司重庆江北支行，帐号：62×××38。五、甲、乙双方签字即时生效。原、被告双方在《借款协议书》上签名确认。《借款协议书》签订后，原告依约于2017年8月10日通过第三人黄新光的账户转账借款100000元给被告，2017年8月11日通过第三人蔡文华的账户转账借款100000元给被告，2017年8月14日通过第三人任国华的账户转账借款380000元给被告，原告共转账借款580000元给被告。另外，原告交付现金50000元给被告。原告合计借款630000元给被告。借款期限届满后，被告没有按时偿还借款本金给原告，也没有向原告支付利息。原告为追讨借款本息，便诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，因此，本院结合原告和第三人提供的证据及陈述，对原告主张的事实予以确认。原告在诉讼中变更请求被告偿还本金630000元和利息70000元；撤回要求被告账户存款630000元所有权属于原告的诉讼请求，属于原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。经本院核实及当事人陈述，原告合计借款630000元给被告。被告既没有按照约定向原告支付利息，也没有在还款期限内还款给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金630000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张借款期内（即2017年8月15日至8月30日）利息70000元，《借款协议书》约定借款期为十五天，即借款期限应是2017年8月15日至8月29日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”等规定，原告主张借款期15天的利息70000元，远超出上述法定允许范围，不予支持。依法应以630000元为基数，按年利率24%计算借款期内利息，计得利息为6213.70元（630000元×24%÷365天×15天）。原告主张超出本院计算部分的借款期内利息，于法无据，应予驳回。对于借款期后的利息，应从2017年8月30日起，以630000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止。
被告林炎新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，第三人蔡文华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告林炎新应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁钜洪偿还借款本金630000元及利息6213.70元（利息暂计至2017年8月29日；从2017年8月30日起，以630000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。
二、驳回原告梁钜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，保全费3770元，合计9170元，由原告梁钜洪负担836元，由被告林炎新负担8334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冼金芬