山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第111号
上诉人（原审原告）：齐连山。
上诉人（原审被告）：连锁波。
委托代理人：王鹏明。
原审被告：宋金翠。
上诉人齐连山因与上诉人连锁波、原审被告宋金翠海上人身损害赔偿纠纷一案，不服青岛海事法院（2013）青海法海事初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐连山，上诉人连锁波的委托代理人王鹏明到庭参加了诉讼。原审被告宋金翠经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
齐连山在原审法院诉称：2012年11月18日0时许，齐连山在连锁波所有的“鲁荣渔51207”号渔船上从事大副工作时，拖网上的铁丝突然断裂，砸伤齐连山，齐连山被送至荣成市第二人民医院治疗20天，住院费已由连锁波支付。经鉴定，齐连山伤情构成九级伤残，误工4个月，住院20天期间需要1人陪护。连锁波尚�齐连山劳务报酬21700元。齐连山与连锁波、宋金翠就赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，请求判令连锁波赔偿齐连山住院伙食补助费600元、误工费40000元、护理费2000元、伤残赔偿金37784元、被扶养人生活费74536元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、工资21700元。
原审法院查明，连锁波是“鲁荣渔51207／51208”对船船舶登记所有人。
2012年，齐连山经连锁波雇佣成为其所经营的“鲁荣渔51208”号渔船大副。
2012年8月17日，连锁波作为投保人向安诚财产保险股份有限公司为“鲁荣渔51207／51208”对船齐连山等船员办理了雇主责任险。
2012年11月18日0时许，“鲁荣渔51208”号渔船上网作业时齐连山被钢丝打伤了肋骨、脸等部位。次日被送至荣成市第二人民医院住院治疗20天。经诊断为：多发面颅骨骨折、胸部闭合性损伤、血气胸（右）、右6、7多发肋骨骨折、面部软组织挫伤、右�球钝挫伤、右肩关节半脱位。齐连山的住院医疗费用由宋金翠与连锁波的妻子刘春秋支付。
2012年11月19日14时，安诚财产保险股份有限公司接到齐连山在作业时受伤的出险报告。安诚财产保险股份有限公司经调查齐连山后于次日出具调查报告认定属于保险责任，并进行了理赔。
2012年12月28日，齐连山委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2013年3月11日，该所出具（2012）医临鉴字第744号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、齐连山的伤残为九级。2、误工时间为4个月。3、住院期间（20天）需要1人陪护。
另认定，齐连山户籍所在地为安徽省太和县五星镇齐庄村委会东齐39号，户别为农业家庭户口。齐连山之长子齐瑞，2011年3月14日生，齐连山之次子齐祥，2013年3月1日生。齐连山之父齐从修于1946年10月15日生，齐连山之母齐桂英于1956年6月6日生，二人户籍所在地均同齐�山，二人共育有一子即齐连山。
齐连山和连锁波在庭审中均同意住院伙食补助费、护理费均按600元计算。
诉讼中，齐连山主张每月工资1万元，连锁波仅支付13000元。连锁波主张约定工作期限为3个月，工资为3万元，已经全部付清工资，但没有证据证明。
原审法院认为，根据本院调取连锁波在安诚财产保险股份有限公司的相关材料可以认定，齐连山与连锁波之间存在劳务关系，2012年11月18日齐连山在向连锁波提供劳务过程中遭受人身损害，在第三次庭审中连锁波委托代理人王鹏明对此无异议。因此，连锁波作为雇主应当赔偿齐连山因此次事故遭受的合理经济损失。齐连山主张宋金翠与连锁波是合伙经营关系，但未能提供证据予以证明，因此，齐连山要求宋金翠与连锁波承担连带赔偿责任，无证据证明，法院不予支持。齐连山与连锁波均同意住院伙食补助费、护理费分别按600元计算，法院予以支持。连锁波对齐连山主张伤残赔偿金为37784元的计算没有异议，法院予以认可。
关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据《解释》第二十五条第一款之规定，齐连山相关损失的赔偿年限自齐连山受伤定残之日起计算。齐连山父亲齐从修年满66周岁、母亲齐桂英年满56周岁、长子齐瑞年满1周岁、次子齐祥未满周岁，均为农村居民。根据《解释》第二十八条之规定，参照山东省2012年农村居民人均生活消费支出6776元计算，齐连山的父亲齐从修的扶养费为6776�×14年×20%＝18972.8元，齐连山的长子齐瑞的扶养费为6776元×17年／2人×20%＝11519.2元，齐连山的次子齐祥的扶养费为6776元×18年／2人×20%＝12196.8元，共计42688.8元。因齐连山的母亲齐桂英未满60周岁，且齐连山未能提供证据证明其母无劳动能力又无其他生活来源，故对齐连山关于其母的被扶养人生活费主张不予支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条被扶养人生活费计入伤残赔偿金的规定，齐连山合理的伤残赔偿金为80472.8元。
关于误工费：依据齐连山和连锁波陈述，齐连山每月工资为1万元。连锁波主张全部付清工资，但不能说清给付工资的数额，也不能提供给付工资的证据，齐连山仅认可连锁波支付13000元，只给付了一个多月的工资，并未支付齐连山受伤后的工资。依据威海鉴通司法鉴定所出具的4个月的误工期，�锁波应当赔偿齐连山误工费4万元。
关于鉴定费：齐连山因伤残而支付的鉴定费用2100元，应认定为合理支出，对其主张予以支持。
关于精神损害抚慰金：齐连山在从事雇佣活动中意外受伤，因连锁波对事故的发生不存在主观过错，且连锁波也未实施加害行为，对齐连山该主张不予支持。
综上，连锁波应当赔偿齐连山损失123772.8元。齐连山超过合理主张的诉讼请求，法院不予支持。齐连山和连锁波之间劳务合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一之规定，判决：一、连锁波于本判决生效后10日内赔偿齐连山人身损害赔偿款共计123772.8元。如果连锁波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回齐连山的其他诉讼请求。本案案件受理费4012元，齐连山负担1309元，连锁波负担2703元。
齐连山不服上述判决，上诉称，祁连山母亲约有30年精神病史，至今生活不能自理，没有任何经济来源，齐连山母亲需要靠齐连山及其父亲进行扶养，应依法支持齐连山母亲的被抚养人生活费。请求二审法院依法改判连锁波给付齐连山母亲的被抚养人生活费。
连锁波针对齐连山的上诉，答辩称，齐连山的母亲未达到法定抚养年龄，不同意赔偿齐连山母亲的被抚养人生活费。
连锁波不服上述判决，上诉称，1、齐连山在一审庭审中并没有证据证实是在工作期间和工作场所受伤。连锁波给齐连山投有雇主责任险等证据只能证明连锁波给齐连山投有保险，以及宋金翠给齐连山交纳了医药费用，并不能证实齐连山在连�波船上工作期间受伤。2、关于齐连山的误工费用，一审时齐连山陈述其每月工资10000元，并没有证据证明，一审法院仅根据齐连山陈述认定与事实不符。3、关于齐连山的子女抚养费，齐连山没有提供户口簿证明子女与齐连山的关系，出生证明不能证明其抚养关系。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
齐连山针对连锁波的上诉，答辩称，答辩意见同一审庭审时的意见。
二审中，齐连山提交了其母亲齐桂英的残疾人证，2014年4月15日中国残疾人联合会签发，有效期十年，残疾类别精神，残疾等级贰级。同时提交了太和县第二人民医院住院病案，入院诊断，精神分裂症。出院诊断，精神分裂症，出院情况，好转。连锁波质证认为，残疾证的办理时间和齐桂英的住院时间都在一审判决之后，并且不能证明齐桂英是无劳动行为能力人。
本院审理查明其他事实与原审�院查明相同。
本院认为，本案系海上人身损害赔偿纠纷，根据齐连山和连锁波的诉辩理由，本案争议的焦点问题是，齐连山是否在连锁波船上工作期间受伤，齐连山母亲被抚养人生活费、齐连山子女抚养费是否应予保护，齐连山误工费如何计算。
关于齐连山是否在连锁波船上工作期间受伤，一审庭审时，审判长问：从本院调取的材料看齐连山确实是为连锁波工作且在工作期间导致的受伤，对此是否有异议？连锁波方答：没有。二审庭审时，连锁波对该事实不再提出异议。故本院认定齐连山在连锁波船上工作期间受伤。
关于齐连山母亲的被抚养人生活费是否应予保护，根据《解释》第二十五条第一款、第二十八条第二款规定，齐连山相关损失的赔偿年限自齐连山受伤定残之日起计算，齐连山的定残日为2013年3月11日，齐连山母亲齐桂英的残疾人证签发时间和住院�间均在2014年，出院情况是好转，齐桂英的年龄未满60周岁，因此，齐连山二审提交的证据不能证明齐桂英丧失劳动能力且又无其他生活来源，齐桂英的被扶养人生活费不应予以支持。关于齐连山子女齐瑞、齐祥的抚养费，齐瑞、齐祥出生证明清楚载明齐瑞、齐祥的父亲是齐连山，母亲是高明星，两个子女未成年，齐瑞、齐祥的抚养费依法应予保护。关于齐连山的误工费，一审时，连锁波陈述，雇佣齐连山的时间为3个月，工资为3万元，因此，一审依照月工资1万元作为计算齐连山4个月误工费的标准，并无不当。
关于连锁波2014年8月21日向本院提出重新鉴定申请书，理由是，齐连山与连锁波之间系雇佣关系，雇员在雇佣活动中受到人身损害的，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴�标准》，按照最高法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示》的答复，齐连山的鉴定标准应参照交通事故评残标准给予评定。经查，最高人民法院上述答复作出的时间为2013年5月30日，而本案齐连山伤情鉴定意见书作出的时间为2013年3月11日，故本案鉴定意见书作出前并无该答复，连锁波主张按照交通事故评残标准重新鉴定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。齐连山、连锁波的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3368元，由齐连山负担665元，由连锁波负担2703元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洁
审判员 赵 童
审判员 董 兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘福贵