wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初173号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人胡金勇，男，1980年10月05日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年03月10日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]114号起诉书指控被告人胡金勇犯危险驾驶罪，于2017年04月01日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、孙国鹏、被告人胡金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年02月25日15时许，被告人胡金勇酒后驾驶一车牌号为QFR7**的三轮摩托车，从汝南县王岗镇王岗街由西向东行驶至汝南县王岗镇王岗街丁字路口路段时撞上马艳的两轮电动车，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡金勇血样中乙醇含量为288.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年03月10日，被告人胡金勇主动到汝南县公安局投案，如实供述其罪行；被告人胡金勇无违法犯罪前科。
上述事实，被告人胡金勇在开庭审理过程中没有异议，且有证人马艳、王留安、刘金命、张丙奇等人的证言、受案登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0432号检验鉴定报告、协议书、汝南县公安局交通警察大队出具的自首证明及被告人无违法犯罪前科的证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡金勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡金勇犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡金勇酒后驾驶时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡金勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年03月10日起至2017年04月09日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年四月六日
书记员 乔莎莎
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初207号
原告王玉红，男，汉族，望都县。
委托代理人王金扣，原告王玉红的父亲。
被告刘红磊，男，汉族，顺平县。
原告王玉红与被告刘红磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，有审判员贾国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金扣到庭参加诉讼，被告刘红磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，被告刘红磊于2009年购买原告的破碎料，价值5287元，当时未给付原告货款，后经原告多次催要，被告于2012年1月22日给原告书写欠条一份，原告一直向被告索要该笔欠款，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告5287元货款。
被告刘红磊未作答辩。
经审理查明，被告于2009年购买原告的破碎料，价值5287元，当时未给付货款，被告于2012年1月22日给原告书写欠条一份，欠条载明“今欠料款5287元伍仟贰佰捌拾柒元正，刘红磊，2012.1.22”。后经原告催要，该笔货款被告未予偿还。
上述事实，由庭审笔录、被告刘红磊给原告王玉红出具的欠条等证据予以证明。
本院认为，被告购买原告货物，原告已经交付货物，被告应当按照约定如数向原告支付价款，且被告向原告出具了货款欠条，事实清楚，权利义务明确，被告应向原告支付货款5287元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘红磊于本判决生效后15日内给付原告王玉红货款5287元。
案件受理费50元减半收取，由被告刘红磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛孟娇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第201-2号
原告李河花，女，汉族，1972年12月5日出生。
被告赵金钟，男，汉族，1968年7月15日出生。
本院在审理原告李河花与被告赵金钟离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告李河花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李河花负担。
代理审判员 孙 攀
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱会军
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初279号
原告邱忠喜，男，1969年2月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201311498781。
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人付海亮，修文县法制办工作人员。
被告修文县国土资源管理局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路30号。
法定代表人赵俊达，局长。
委托代理人严恒，修文县土地储备中心主任。
委托代理人杨祀训，修文县国土资源管理局法律顾问。
原告邱忠喜因要求确认被告修文县人民政府、修文县国土资源管理局城乡建设行政管理征收程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邱忠喜诉称：原告系贵州省修文县久长镇金桥村村民，贵州金九水泥有限公司坐落于原告居住的村庄内，水泥厂属于重污染型企业，严重损害村民的身体健康、财产安全、居住安全及村民的生存和发展。针对该水泥厂的用地情况，原告认为：1、政府在实施征地报批前，没有进行预公告、调查及确认、公告、签订协议，没有任何征地手续，侵犯了原告的知情权，被告在实施征地过程中的行政程序违法；2、政府征地报批前，没有履行书面告知听证的法定义务，侵犯了原告的听证权；3、政府征地报批前，社会保障费用没有落实，因此贵州省政府批准征地的行政行为违法；4、被告在没有对集体宅基地履行拆迁补偿、批后拆迁补偿工作没有完成、没有履行批后供地程序的情况下，被告直接让贵州金九水泥厂在村庄内使用土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第22条的规定，被告供地程序严重违法。故原告诉至法院请求：一、依法确认被告实施征地具体行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案原告的诉请为“确认被告实施征地具体行政行为违法”，行政机关在土地征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，故原告的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经本院向原告释明，要求其明确具体诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求,故原告的起诉不具备前述的法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告邱忠喜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 霍守明
审判员 黄永福
审判员 颜 云
二〇一七年五月九日
书记员 吴冬梅
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1513号
原告：程怀彬，男，汉族，1978年2月16日出生，河南省淮阳县人，个体工商户，现住轮台县。
委托代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：李遴，男，汉族，1990年4月1日出生，现住轮台县。
原告程怀彬与被告李遴装饰、装修合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程怀彬的委托代理人李冠杰，被告李遴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程怀彬向本院提出诉讼请求：判令被告李遴支付装修费15000元。事实与理由：2014年被告因装修房屋找到原告，为被告位于轮台县314国道中亚世纪小区2单元301室的房屋进行装修，被告先给付部分装修款，2014年6月原告装修完工后，被告承诺2014年10月份支付全部费用，并出具一份欠条，到期后被告未能给付，又于l2月3日重新向原告出具一份欠条，承诺年底支付，原告到期向被告索要欠款，被告至今未付，故诉至法院。
被告李遴辩称：对原告给我装修房屋的事实认可，当时口头约定原告为我装修房子，包工包料，总价款69000元。2014年6月原告装修完毕，当时向原告支付一部分装修款，尚欠15000元未付。2014年6月中旬发现，房屋出现乳胶漆开裂、石膏开裂、门出现裂缝等质量问题，后来我给原告打电话告知房屋存在质量问题，要求其修复，原告多次推脱未进行维修。2014年12月份，我向原告出具了一份15000元的欠条，但是口头约定房屋三个月不出问题就将15000元付清。
经审理查明，2014年，被告李遴与原告程怀彬口头约定，由程怀彬为李遴装修房屋，包工包料，总价款约69000元。2014年6月份，程怀彬装修完毕后，李遴陆续支付一部分装修款，余款15000元，李遴于2014年12月3日向程怀彬出具一份15000元的欠条。
另查明，被告李遴的房屋现存在乳胶漆开裂、石膏开裂、门板裂缝等问题，原告程怀彬愿意扣除1000元装修费，让李遴对上述问题进行维修。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，原告程怀彬与被告李遴口头形成的装饰、装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现程怀彬已将房屋装修完毕，且已交付给李遴居住使用，李遴理应支付装修款。原告程怀彬主张被告李遴支付15000元装修款的诉请，有欠条在卷为证，应予以支持，但程怀彬自愿扣除1000元，本院依法支持14000元。对被告李遴辩称房屋存在质量问题的意见，本院认为，原告程怀彬于2014年6月装修完毕，交付被告李遴居住使用，且原、被告双方约定的保修期限为三个月，然而，被告李遴于2014年12月3日向原告程怀彬出具一份15000元的欠条，此时已过保修期，被告李遴不能以房屋存在质量问题对抗原告程怀彬主张装修款的诉请，故对该辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告李遴于本判决生效后五日内一次性向原告程怀彬支付装修款14000元。
二、驳回原告程怀彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告李遴承担82元，原告程怀彬承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一六年十一月十六日
书记员 潭朋飞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第405号
原告：王某某，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：仲某某，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告仲某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告仲某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王兴东
二〇一五年十一月三十日
书记员 王嘉广
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保5号
申请人：威海齐东小额贷款有限公司。
法定代表人:项颉。
被申请人：威海建丰建设集团有限公司。
法定代表人：田正明。
被申请人：威海隆力富渔具有限公司。
法定代表人：徐豪杰。
被申请人:田正明。
被申请人：孙宗娟。
申请人威海齐东小额贷款有限公司于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额1142555元）。申请人提供担保人威海齐东融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人威海齐东小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海建丰建设集团有限公司、威海隆力富渔具有限公司、田正明、孙宗娟的银行存款1142555元，或查相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 利
二〇一七年二月十三日
书记员 马庭国
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2048号
原告：吕建国，男，1968年10月24日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：王中举，河南新律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海义，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告：丁志勇，又名丁书勇，男，1962年9月5日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：李顺忠，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
原告吕建国与被告丁志勇为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月，原告所在的昝岗村16组分给原告4.6亩责任田，其中1号地“井南”地块有2.8亩，并与原告签订了土地承包合同。2004年，被告在“井南”地办预制场，要求借用原告“井南”2.8亩土地，原告念及乡邻关系同意了被告的请求，但同时口头约定原告什么时候要地被告随要随还。2006年农村税费改革，取消了乡统筹村提留，原、被告又口头约定被告每年付原告土地使用费100元，但被告一直未给。2013年被告停办预制场后，原告要求被告归还土地，被告以种种理由不还。原告认为“井南”地块2.8亩土地，系村民小组1998年发包给原告的责任田，原告享有承包经营权，承包期限30年，被告占有使用该土地拒不退还已经侵犯了原告的合法权益，请求本院责令被告将土地恢复原状，还给原告并赔偿原告经济损失2520元。
原告向法庭提供了如下证据：（1）原告的身份证和土地承包合同及承包经营权证书各一份，以证明原告的身份信息及“井南”2.8亩土地原告享有承包经营权；（2）昝岗村委出具的证明两份和昝岗16组现任组长出具的书面证言一份，以证明2006年因昝岗建新街征地昝岗16组重新分地1号地不动，原告对2.8亩“井南”地（系1号地）仍享有承包经营权；（3）争议土地现场照片六张，以证明被告改变土地用途，应将土地恢复原状并还给原告；（4）昝岗村16组前任组会计葛景甫出具的书面证言两份，以证明1998年分地时本案争议的2.8亩土地分给了原告。
被告辩称，1998年，原告分得“井南”地2.8亩属实。2000年，被告在“井南”开办预制场，通过和原告自行协商，占用原告“井南”地2.8亩，当时仅约定该地的相关税费由被告缴纳，并没有约定给付原告土地使用费，被告也从未给付原告土地使用费。2006年，昝岗村16组因乡政府建新街占地又重新分地，预制场占用的土地分给了被告，原告也重新从其它地方分得了土地，原告对本案争议的2.8亩“井南”地已不再享有承包经营权。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了如下证据：（1）昝岗村委和昝岗村第16村民小组出具的证明一份，以证明昝岗村16组因政府扩街占地于2006年秋重新分地，对土地进行了重新发包；（2）昝岗村16组2006年秋季分地明细表，以证明本案争议土地2006年重新发包时分给了被告，原告已从其它地方分得了应分的4个人的人头地3.2亩；（3）证人熊某（村民小组组长）、卓某（村民代表）的出庭证言，以证明2006年昝岗村16组重新分地的一些情况。
经审理查明，1998年，原、被告所在的昝岗村16组重新发包土地，本案争议的位于“井南”的1号地1.4亩、2.8亩、3.9亩土地分别发包给了赵某、本案原告吕建国和陈某三家耕种（东西尺，地块相邻，其中吕家地在北，陈家地居中，赵家地在南），把种子站后也是1号地4.5亩分给了被告耕种。并分别和原被告签订了土地承包合同。2000年，被告在“井南”地开办预制场，被告与陈某家自行协商，被告用其种子站后的4.5亩1号地与陈某位于“井南”的3.9亩1号地进行互换。2003年左右经原被告协商原告同意本案争议的2.8亩土地由被告使用开办预制场。2004年，昝岗街扩街，新修北大街，占用昝岗村16组60余亩土地。2006年秋，原、被告所在的村民小组因修街占地又重新发包土地，分地发包的规则是头号得（1号地）一律不动，头号得毁掉的优先分配。因原被告的头号地均没有毁掉，故维持原状。原被告所在小组负责人考虑在预制场地坪硬化，无法耕种土地情况下，原告从其它地块按人头（全家4口人）分得3.2亩。本案争议土地在2006年重新发包之后仍由被告使用至今。原告认为按照2006年分地发包规则，“1号地保持不变”，其仍然享有本案争议土地（属于1号地）的承包经营权，因此要求被告返还土地。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地的发包和调整是村民自治范围内的事项，由村民经由一定的民主议定程序决定并组织实施。2006年，原、被告所在的村民小组对土地进行重新发包，按照当时的分地发包规则，1号地（头号地）保持不动，本院予以尊重。故原告仍可继续保持本案争议土地的承包经营权。原被告所在小组负责人考虑在预制场地坪硬化，无法耕种土地情况下，给原告按人头又分得相应土地，但未告知原告该争议地收回，且从另案被告与赵某儿子赵小建2009年签订的协议来看，说明了组里当时亦未对该争议地予以收回。现原告依据当时发包规则，请求争议地归原告享有，本院予以支持。但对另其分得的土地，由小组依据当时分地原则，按应分人数及人均亩数予以找补，多余承包地由小组处理。原告请求被告支付土地使用费2520元，但被告否认曾与原告有过支付土地使用费的约定，被告也未提供证据证明有此约定，原告此请求本院亦不支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告丁书勇于本判决生效后的下一个农作物耕种期开始前返还原告吕建国“井南”地2.8亩（北邻张可，南邻陈某，西邻沟，东临路），并恢复原状；
驳回原告吕建国其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告丁书勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
代理审判员 陈中波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 超
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1645号
申请执行人孟某某
被执行人刘某某
本院受理的孟某某与刘某某离婚纠纷执行一案，被执行人刘某某应按判决书返还申请执行人孟某某婚前所送彩礼18000元，并负担一、二审案件受理费25元、执行费170元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中民终字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一五年十月十四日
书记员 王智颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4739号
原告：马贺，男，1992年10月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人:马卫强,河南官渡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地郑州市西太康121号。
负责人:俞海雷，该公司总经理。
委托代理人:王福波,河南国基律师事务所律师。
原告马贺与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马贺委托代理人马卫强、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损3382.35元。事实和理由：2016年1月23日，原告在被告处购买了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险和不计免赔。2016年3月13日，原告驾驶机动车在中牟县中兴南路与泰和路交叉口发生交通事故。事故发生后原告维修车辆花费6607.25元。该事故经中牟县交警队认定原告负事故主要责任。车辆维修后被告拒绝全额赔付，只按事故责任赔偿部分损失3224.9元。原、被告协商赔偿事宜未果，原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，豫Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有商业险（车损险62423元及不计免赔险），事故发生在保险期间内。保险公司已经赔偿原告损失3224.9元，原告已经接受，如果原告还有其他损失，应向事故责任方要求赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年1月23日，马贺为其名下豫Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车商业保险，投保险种包含机动车损失保险（限额为62423.2元）及不计免赔率险，保险期间自2016年1月24日0时起至2017年1月23日24时止。
2、2016年3月13日07时45分，马贺驾驶豫Ａ××�××号小型普通客车沿中牟县泰和路由东向西行驶至与中兴南路交叉口时，与沿中兴南路由北向南的韩先锋驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，致豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人田双国受伤住院。中牟县公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出公交认字【2016】第00069号道路交通事故认定书，认定马贺负此事故的主要责任，韩先锋负此次事故的次要责任，田双国无事故责任。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书记载豫Ａ×××××车辆定损合计为6607.25元。马贺支付维修费6607元。
4、事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付马贺车辆损失费3224.9元。马贺认可该事实。
本院认为，原告马贺为其所有的豫Ａ×××××小型轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马贺作为投保人已按合同约定交纳了相应的保险费，且原告的豫Ａ×××××轿车发生交通事故在保险期间内，故保险公司应当按照保险合同约定在承保车损险的赔偿限额内对交通事故造成的后果承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称机动车车损应按事故责任划分，但未提供证据证明其已就按比例赔付的免责条款向原告马贺进行了明确说明，故本院对其该项意见不予支持。马贺实际支付维修费6607元，扣除中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已支付给马贺的3224.9元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司还需支付马贺3382.1元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告马贺3382.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年三月八日
书记员 位梦丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1842号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某2(曾用名张慢利)，女，1989年6月6日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。
辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1472号起诉书指控被告人张某2犯妨害公务罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2及辩护人娄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月6日11时许，被告人张某2在上海市浦东新区川沙新镇妙境路、翔川路路口，因不满民警对其违法骑车带人行为的处罚，遂用右手击打民警顾国威的左侧脸部。经鉴定，被害人顾国威遭受外力作用致面部挫擦伤，已构成轻微伤。案发后，被害人顾国威对被告人张某2表示谅解。
2017年4月6日，被告人张某2因重大犯罪嫌疑被当场抓获，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾国威(民警)的陈述笔录；证人金某某、姜某的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的光盘、警察简要信息、情况说明及谅解书、户籍资料、案发经过表格及被告人张某2到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人张某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某2到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某2能取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：
被告人张某2犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪军
二〇一七年六月六日
书记员 苏岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2258号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎理事长。
委托诉讼代理人：王云涛，男，1979年4月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：刘雄，男，1980年10月4日出生，汉族。
被告：王苏丽，女，1982年2月15日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘雄、王苏丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云涛到庭参加了诉讼，被告刘雄、王苏丽经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘雄、王苏丽偿还借款39500元，截止2016年6月21日的利息包括罚息2638.76元及至偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原、被告之间签订了农户小额信用贷款合同，被告刘雄、王苏丽在原告处借款39500元，还款日期为2015年5月13日，当时约定利率为9‰，逾期利率上浮50%。截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金39500元，利息2638.76元，经原告多次催收无果。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
二被告未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、农户小额信用贷款合同，证明原告与被告刘雄之间的借款合同关系；3、借款借据，证明原告已向被告刘雄发放贷款。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘雄签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告刘雄未依约还款，属违约行为。因此，对原告要求被告刘雄还款付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告王苏丽与原告不是贷款合同关系相对人，原告要求被告王苏丽还款付息的诉讼请求于法无据本院不予支持。
综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告刘雄偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘雄于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款39500元及利息（利息从相应的借款之日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算。）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告王苏丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元由被告刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
人民陪审员 贾 润
人民陪审员 申海军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 玮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1317号
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：游仿苏，总经理。
被执行人：四川省乐至县英英肉类食品有限公司，住所地资阳市乐至县。
法定代表人：徐志才，执行董事。
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）雁江民初字3865号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月24日，权利人资阳市农业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求四川省乐至县英英肉类食品有限公司给付借款本金2113058.75元及利息和垫付受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款。本院依法轮候查封了登记在四川省乐至县英英肉类食品有限公司名下的坐落于乐至县天池镇工业园区（产权证号××）房屋、坐落于乐至县天池镇印家沟二社（产权证号××）房屋、坐落于乐至县天池镇东郊工业园区（产权证号××）房屋、坐落于乐至县天池镇印家沟村二社（产权证号××）房屋。但以上房屋均设定了抵押，且本院为轮候查封，暂不具备执行条件，本院将上述执行情况告知申请执行人，并依职权终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司仍欠申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司借款本金2113058.75元及利息。
本院认为，被执行人暂不具备可执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字3865号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁 倩
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄民初字第44号
原告温润明。
原告温天海。
原告温奇丙。
原告温贵生。
原告朱春生。
委托代理人朱晋龙。
被告赵建青。
原告温润明、温天海、温奇丙、温贵生、朱春生与被告赵建青劳务合同权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温润明、温天海、温奇丙、温贵生、朱春生的委托代理人朱晋龙到庭参加诉讼，被告赵建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温润明、温天海、温奇丙、温贵生、朱春生诉称，2011年4至7月份，五原告受被告雇佣，在娄烦县张家梁淤地坝打工，当时约定，被告给五原告包吃包住，每工150元。支付方式为：工程进行中支付部分生活费，工程完工后一次性付清。但工程结束后被告一直推诿不付。经先后六次催要，于2012年元月被告给五原告支付了部分，剩余的打下欠条，至今未付。现�我们连被告也找不到。具体欠款情况为：欠温润明3500元、欠温天海3500元、欠温奇丙3675元、欠温贵生3000元、欠朱春生2075元（未打欠条，但其他工友均可证实），以上共计欠款15750元。五原告先后六次去娄烦县城向被告讨薪，共务工25人次，每工按100元计算，共造成误工费2500元。综上，被告恶意拖欠农民工资，给五原告造成巨大损失。中央三令五申要求按时足额支付农民工资，但被告置国家法律和政策不顾，有能力支付原告而故意不予支付，并采取更换电话号码，到外地逃避责任，其行为严重损害了原告的合法权益，给五原告生产生活造成极大困难。为此特向贵院提起诉讼，请求判决1、要求被告给付五原告工资15750元；2、要求被告给付五原告因追讨欠款误工损失2500元；3、诉讼费由被告负担。
被告赵建青未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4至7月份，原告温润明、温天海、温奇丙、温贵生受被告赵建青雇佣，在娄烦县张家梁淤地坝干活，工程完工后经结算被告共欠下原告温润明工资3500元、原告温天海工资3500元、原告温奇丙工资3675元、原告温贵生工资3000元，并于2012年元月20日分别向四原告出具了欠据。
以上事实有当事人陈述、欠据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告温润明、温天海、温奇丙、温贵生与被告赵建青之间债权债务关系明确，证据充分，被告赵建青依法应予给付。对于原告朱春生的诉请，因其提供的证据是本案原告温润明、温天海、温奇丙、温贵生的证言，四人与本案有利害关系，原告朱春生又无其他证据予以佐证，故本院对其诉请不能予以支持，其可在确定证据后再另行处理。对原告诉请的�工损失费，因无证据证明，本院不予支持。被告赵建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建青于本判决生效后十五日内分别给付原告温润明工资款3500元、温天海工资款3500元、温奇丙工资款3675元、温贵生工资款3000元；
二、驳回原告朱春生的诉讼请求；
三、驳回原告温润明、温天海、温奇丙、温贵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，公告费304.6元，由被告赵建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张智生
审 判 员 高小青
代理审判员 李 涛
二〇一三年八月六日
书 记 员 范慧敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2246号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何某某，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县。
被告：黄某某，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告黄某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司撤诉。
案件受理费208元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担（原告已缴纳）。
审判员 王晓哿
二〇一七年三月二十五日
书记员 张文亚
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2411-1号
被执行人刘亚武，男，汉族，19xx年x月出生于xx省xx自治县，小学文化，捕前住xx自治县xx镇xx村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年4月20日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
关于被执行人刘亚武盗窃罪一案，本院于2002年4月19日作出（2002）城刑初字第95号刑事判决，以刘亚武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人刘亚武现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘亚武目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第95号刑事判决对刘亚武罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终508号
上诉人（原审被告）：沈玉玲，女，1954年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：全丽，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鲁人，男，1951年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上诉人沈玉玲因与被上诉人高鲁人健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人沈玉玲及其委托诉讼代理人全丽、被上诉人高鲁人及其委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玉玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方之间纠纷的起因是被上诉人主动挑衅，上诉人属于正当防卫，不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。此外，纠纷发生于2015年3月8日，被上诉人于2016年3月30日向一审法院提起诉讼，已超过了诉讼时效。
高鲁人辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
高鲁人向一审法院起诉请求：要求沈玉玲赔偿其医药费人民币543.50元、护理费360元、营养费180元、误工费540元、精神损害抚慰金1,000元以及律师代理费1,500元，并要求沈玉玲赔礼道歉。
一审法院认定事实：沈玉玲、高鲁人系亲属关系，且系邻居，高鲁人居住在二楼东间，沈玉玲居住在二楼西间。
2015年3月8日，因房屋整修，高鲁人将屋内的冰箱搬出欲放置在二楼公共过道上，搬运过程中不慎将沈玉玲停放在过道上的自行车碰倒。沈玉玲发觉后即出来与高鲁人理论，双方遂发生争吵。后高鲁人回屋拿了二个玻璃瓶在事发现场砸碎后欲扎高鲁人，并将玻璃瓶扔向高鲁人；其后，沈玉玲回屋又拿了二个碎瓶子继续与高鲁人争斗，但被工人和邻居阻止。其间，沈玉玲丈夫高某1、和高鲁人之女高某2也出门参与其中，高某2手中还拿了一个玻璃瓶。高鲁人报警后，警察到场平息了纠纷。
之后，高鲁人在警署开具了验伤单，并去徐汇区中心医院就医，诊断为：高鲁人颈部皮肤破裂，右手皮肤裂口6厘米。高鲁人就医共发生医药费543.20元（含救护车费60元）。
2015年3月13日，上海市公安局徐汇分局天平路派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对高鲁人的损伤程度进行鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书认为高鲁人被他人用碎酒瓶弄伤右手背皮肤创口，构成轻微伤。
2015年4月21日，天平路派出所作出沪公（徐）（天）行罚决字（2015）2431500162号行政处罚决定书，以沈玉玲于2015年3月8日在上海市XX路XX弄XX号有故意伤害他人身体的违法行为，对沈玉玲处以罚款500元的行政处罚。
2015年4月4日，天平路派出所召集双方进行调解，调解协议确定的事实为：2015年3月8日9:40许，双方因公用部位使用问题发生纠纷，在纠纷过程中，高鲁人右手背部被沈玉玲用碎玻璃瓶划伤，高某2的左手背部被碎玻璃划伤。但由于沈玉玲仅同意考虑赔偿高鲁人的医疗费用，而未达成一致意见。
高鲁人于2016年3月21日向一审法院递交诉讼材料。
一审审理中，高鲁人未能提供其受伤需要休息、护理及发生误工损失的证据。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方为公用部位的使用发生争执，并相互殴打，对此双方均应承担相应的民事责任；其中沈玉玲持碎玻璃瓶参与争斗，应承担主要过错责任。现高鲁人要求沈玉玲赔偿医药费和交通费，并无不当，具体数额则由一审法院根据实际情况和过错责任依法判处；高鲁人要求沈玉玲赔偿营养费、护理费、误工费和精神损害抚慰金，并要求沈玉玲赔礼道歉，没有依据，一审法院不予支持；高鲁人所主张的律师代理费，则由一审法院酌情判处。高鲁人系在有关部门调解未果后一年内起诉，并未超过诉讼时效，故沈玉玲的辩称意见，一审法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，于二〇一六年十一月二十四日作出判决：一、沈玉玲于判决生效后十日内赔偿高鲁人医药费326.10元和律师代理费500元。二、高鲁人其余的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由沈玉玲负担。
二审中，双方均未提供新证据。
经本院审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案纠纷发生后，双方曾于2015年4月4日由上海市公安局徐汇分局天平路派出所民警主持调解。虽调解不成，但本案诉讼时效因高鲁人于调解中要求沈玉玲赔偿而中断。被上诉人于2016年3月30日向一审法院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效期间。上诉人与被上诉人因公用部分的使用发生争执，进而互殴致被上诉人受伤，双方均明显存在过错，均应承担相应的民事责任。上诉人所谓系正当防卫，缺乏依据。一审法院综合案件情况、在案证据等酌定沈玉玲对高鲁人进行相应的赔偿尚属合理，本院予以确认。
综上，沈玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由沈玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终508号本院于二○一七年三月十五日对上诉人沈玉玲与被上诉人高鲁人健康权纠纷一案作出的（2017）沪01民终508号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）沪01民终508号民事判决书第二页第十行“后高鲁人回屋拿了二个玻璃瓶在事发现场砸碎后欲扎高鲁人”补正为“后沈玉玲回屋拿了二个玻璃瓶在事发现场砸碎后欲扎高鲁人”。审 判 长  金绍奇代理审判员  胡起达审 判 员  洪可喜二〇一七年五月十九日书 记 员  任 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3380号
原告：刘静，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告:郗树花，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李福，内蒙古典源律师事务所律师。
原告刘静与被告郗树花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘静，被告郗树花的委托代理人李福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郗树花偿还借款本金10万元，利息7.5万元，共计17.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，被告郗树花向原告借款10万元，并出具借条，口头约定半年还清借款。被告拿走借款后至今未偿还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郗树花辩称：对原告诉称不予认可，2013年2月22日，被告在打麻将时向原告借款1万元，且后来已经通过别人还了，被告不欠原告钱。且原告所诉已超过诉讼时效，应当驳回。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月20日，原告刘静从银行取款10万元交与被告。两日后，即2月22日，被告郗树花向原告刘静出具借条，写明“今借到刘静人民币壹拾万元整（100000）。”双方口头约定借款期限半年，即2014年8月21日到期。上述事实有原告陈述、银行流水及《借条》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘静的陈述以及提交的《借条》、银行流水能证明双方存在借贷关系存在。被告的辩解没有证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效的答辩意见，原告虽不能举出诉讼时效中断的实质证据，但经过当庭讯问，原告能回忆起上门催收的细节以及在场人员，本庭有理由认为原告对该笔借款进行催收，诉讼时效发生中断，因此对被告的答辩意见不予采纳。鉴于双方在借条上并未约定利息，原告主张按照年利率6%利率支付自2014年8月22日起至实际还款之日止的利息的部分诉请符合法律规定，本院予以支持，驳回原告其他诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告郗树花于判决生效之日起十日内给付原告刘静借款本金10万元及逾期利息（利息按本金10万元为基数，按照年利率6%，从2014年8月22日计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1900元（原告刘静已预交），由被告郗树花负担1200元，原告刘静负担700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 樊晓儒
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝春红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第88号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：江展航，梁达森，该社职员。
被告：谢志文，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告谢志文借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年七月二十六日
书记员 李 昕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2267号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2001号
原告任鹏，无业。
被告肖俊勇，中铁六局路桥有限公司职工。
委托代理人康利忠，太原市杏花岭区杨家峪法律服务所法律工作者。
第三人王德芳。
原告任鹏与被告肖俊勇及第三人王德芳借用合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任鹏，被告肖俊勇及其委托代理人康利忠到庭参加了诉讼，第三人王德芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任鹏诉称，我与京PθN132三菱帕杰罗小型越野客车的原车主白文杰之间有债权债务关系，经双方协商后，白文杰同意以该车折抵借我的30万元，2014年1月1日，白文杰将车辆及购车发票、行车证移交给我，并约定一起办理车辆过户手续。2014年1月中旬，被告肖俊勇以借车为由，从我手中将该车借走，后经多次催要，被告推脱不予返还。该车现在第三人王德芳手中，请求判令被告肖俊勇返还我京PθN132三菱帕杰罗小型越野客车，并承担诉讼费。
被告肖俊勇辩称，我确实从原告处将京PθN132三菱帕杰罗小型越野客车借出使用，在使用中被第三人王德芳看到，王德芳称原车主白文杰与其有债务纠纷，且白文杰有赖账行为，我看到该车的所有人登记确实是白文杰，在联系不到原告任鹏的情况下，在第三人王德芳出具相关手续后，我将车交给了王德芳。之后听原告讲明实际情况后，我要求王德芳还车，遭到其拒绝。因本案车辆实际占有人是第三人王德芳，应由王德芳承担向原告返还车辆的责任。
第三人王德芳未到庭参加诉讼，也未提交相关证据材料。
经审理查明，根据机动车登记信息显示，号牌号码京PθN132三菱帕杰罗小型越野客车登记的机动车所有人为白文杰，登记机关为北京市公安局交通管理局，登记日期为2010年3月31日。
2012年4月18日，原告与白文杰达成书面《协议》，约定白文杰向原告借款30万元，白文杰用京PθN132三菱帕杰罗小型越野客车作抵押，双方约定在借款期间，该车归任鹏使用，如到2013年12月30日未能偿还借款，该车归任鹏所有，白文杰配合办理该车过户手续。2014年1月1日，原告与白文杰又达成书面《协议》，注明因白文杰向任鹏借款30万元，京PθN132三菱帕杰罗车归任鹏所有，白文杰将发票、行车证移交任鹏，并配合其办理过户手续。2013年12月，被告肖俊勇从原告处将该车借用，2014年1月16日，被告向原告出具书面《说明》，主要内容为：“因本人有事，借任鹏帕杰罗越野车用，车号是京PθN132，至今未能归还”。被告提交的被告称系由第三人向其出具的收条显示，“2014年1月28日肖俊勇经手移交给王二宝京PθN132三菱汽车一台”。在该收条的下方备注有：“如此车白文杰和肖有纠纷时，王二宝、白文杰、肖俊勇三方会谈，该归谁归谁”。截至本案审理，本案现有证据无法确认涉案京PθN132三菱帕杰罗小型越野客车由被告或第三人王德芳实际占有掌控。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年1月1日《协议书》；2、2012年4月18日《协议书》；3、肖俊勇借用汽车说明；4、第三人出具的收条；5、机动车行驶证；6、购车发票；7、机动车注册信息单。上述证据综合证明原告对涉案车辆的合法占有以及被告应当予以返还。被告经质证认为，对证据1、2不予质证，其他证据不持异议。
被告向本院提交的证据如下：1、第三人出具的收条；2、被告与第三人之间的短信往来截屏图。原告经质证后对被告证据不持异议。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认证如下：原、被告提交的上述证据，与待证事实具有法律关联，符合证据的形式要件，证据的取得不违反法律规定，本院予以采信。
本院认为，本案涉案京PθN132三菱帕杰罗小型越野客车系依法登记在案外人白文杰名下，虽然原告以白文杰因与其之间存在债权债务关系已将该车以及该车行驶证、登记证、购车发票等相关手续交付于原告，并承诺以车抵债。因本案系返还原物法律关系，不宜对白文杰与原告之间将涉案车辆以物抵债行为的合法有效性以及涉案车辆权属作出确认，本案不排除原告对涉案车辆的权利瑕疵；同时，本案现有证据不足以证明涉案车辆在被告或第三人的掌控之下。根据《合同法》有关“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行”的规定，因现有证据无法证明涉案机动车在被告或第三人处，原告主张返还之诉缺乏基本的事实基础，符合法律规定的事实上不能返还之法定情形，故其要求被告返还车辆的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
的规定，判决如下：
驳回原告任鹏的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初172号
原告：谢春表，男，1981年11月26日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告:刘灯辉，男，1985年12月10日出生，汉族，住会昌县，。
原告谢春表与被告刘灯辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春表委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘灯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春表向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款14000元本金及利息（其中4000元按银行基准利率自2013年8月5日计算至归还之日止，另10000元按银行基准利率自2014年6月25日计算至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款4000元，并出具借条一张，借期自2013年8月5日至2013年9月6日。2014年6月25日，被告又以做生意需资金周转为由向原告借款10000元，约定借期为一个月。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告承诺在2015年之前归还借款，后又承诺在2016年10月之前归还，但至今没有归还。为维护自身的合法权益，根据法律的有关规定，故原告诉至法院。
被告刘灯辉未作答辩
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件,证明原告身份信息；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；3.借条两张，证明被告向原告借款的事实；4.证明一份，证明原告向被告催款的事实。
被告刘灯辉未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款4000元，并出具借条一张，借期自2013年8月5日至2013年9月6日，未约定利息。2014年6月25日，被告又以做生意需资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，借期为一个月，未约定利息。上述款项经原告多次催取，被告分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告先后两次向原告借款共计14000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付自逾期之日起按月利率5‰（即年利率6%）计算的利息。
综上，原告要求被告归还借款本金14000元，该请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灯辉归还原告谢春表借款4000元及利息（自2013年9月7日起至还清之日止按月利率5‰计算）；
二、被告刘灯辉归还原告谢春表借款10000元及利息（自2014年7月24日起至还清之日止按月利率5‰计算）；
三、上述应付款项限本判决生效后三日内打入原告谢春表账户（户名：谢春表，开户行：会昌县工商银行，账号：62×××57）；
四、驳回原告谢春表的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取计75元，由被告刘灯辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵腾斌
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第123号
罪犯李永忠，男，1991年出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2012年9月11日作出（2012）平刑初字第48号刑事判决，以被告人李永忠犯寻衅滋事罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2012年10月10日至2015年6月5日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字441号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李永忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李永忠共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李永忠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于燕飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8473号
原告：葛某某，男，1938年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：上某某，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘年新。
原告葛某某诉被告上某某姓名权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤回诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告葛某某负担。
审判员 朱 萍
二〇一八年五月十五日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第598号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司嘉旺分公司，住所地永吉县。
代表人：王钧泽，该公司经理。
被执行人刘吉，男，汉族，1976年4月25日生，农民，住永吉县。
被执行人刘玉良，男，汉族，其它自然信息不详，住永吉县。
本院在执行申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司嘉旺分公司与被执行人刘吉、刘玉良买卖合同纠纷一案中，被执行人刘吉已全部将执行款给付完毕，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第359号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张逸哲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执202号
本院在执行李秀梅与翟青梅、杨向峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人翟青梅有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将翟青梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执202号
本院在执行李秀梅与翟青梅、杨向峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨向峰有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将杨向峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1号
罪犯赖海平，男，1969年4月27日出生，汉族，小学文化，江西省瑞金市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年6月14日作出（2012）武刑初字第123号刑事判决，认定被告人赖海平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2011年12月9日起至2017年8月8日止），并处罚金15000元，共同退赔49100元，追缴非法所得2000元。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月11日作出漳刑执字第1037号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2011年12月9日起至2016年11月8日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖海平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖海平自2014年8月11日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2015年10月累计达标分14分，2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯赖海平原判罚金15000元，共同退赔49100元，追缴非法所得2000元。罚金已缴交7800元，其中上次减刑缴交2300元，本次减刑缴交5500元，瑞金市象湖镇岗背村民委员会、瑞金市公安局象湖派出所出具了该犯家庭困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖海平减刑的异议材料。
本院认为，罪犯赖海平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赖海平减去有期徒刑九个月十天（即自2011年12月9日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3512号
罪犯徐云志。
成都市龙泉驿区人民法院于2013年4月27日作出（2013）龙泉刑初字第197号刑事判决，以被告人徐云志犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月13日至2016年2月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐云志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分93分。另查明，罪犯徐云志被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐云志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐云志减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1084号
原告鲍林跃，村民。
委托代理人王永进，浙江矛盾律师事务所律师。
被告刘学明，村民。
原告鲍林跃与被告刘学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即归还原告欠款人民币6600元及逾期付款利息1011元。
被告未答辩。
经审理查明，1999年6月28日被告出具欠条一份，并载明：欠鲍林跃人民币6600元，约定于1999年7月底归还3000元，余款1999年9月底全部付清。到期后，被告至今分为未付，经催讨未果，原告遂起诉本院。
上述事实，有欠条一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据确凿充分，被告拖欠原告人民币6600元不付引起纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告立即归还欠款及支付逾期付款利息予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学明欠原告鲍跃林人民6600元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告应支付原告借款本金6600元的逾期付款利息（从1999年10月1日起至款付清日止，按中国人民银行逾期付款利率计算）。
案件受理费314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费314元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王静中
二〇〇一年十月三十日
书记员 朱驰骏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
再 审 决 定 书
（2015）兴刑申字第1号
原审公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
原审被告人（申诉人）杨波，男，1977年2月4日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2014年11月19日因犯诈骗罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3万5千元。现在银川监狱服刑。
银川市兴庆区人民检察院以（2014）第631号起诉书指控被告人杨波犯诈骗罪、非法持有毒品罪一案，本院于2014年11月19日作出（2014）兴刑初字第682号刑事判决，该判决已经发生法律效力。杨波在服刑期间向本院提出再审申请。本院院长发现该判决确有错误，经本院审判委员会讨论决定，认为应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 李霭杭
审判员 鲁丽芳
审判员 宋兰芳
二〇一五年三月四日
书记员 俞德渊
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执642号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民。
被执行人刘延花，女，生于1960年11月2日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人秦元庆，男，生于1959年10月20日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人李智坚，男，生于1975年7月8日，汉族，住济南市长清区。公民
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人刘延花、秦元庆、李智坚金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执642号一案中，依法对被执行人刘延花、秦元庆、李智坚在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为456231.85元及利息。本次已执行并过申请执行人0元，未执行456231.85元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执642号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 军
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00007号
申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安庆市菱北西路。
被执行人：李张勤，1966年7月1日出生，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00003号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人李张勤银行帐户存款300万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐华强
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁09行赔终11号
上诉人（原审原告）尹呈美，女，1965年4月14日出生，汉族，小学文化，住泰安市岱岳区，农民。
委托代理人张义明，男，1957年3月20日出生，汉族，高中文化，住泰安市岱岳区，农民。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区卫生和计划生育局。住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌，该局法规科科长。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
上诉人尹呈美因与被上诉人泰安市岱岳区卫生和计划生育局（以下简称岱岳区计生局）计生行政赔偿一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经审理查明，尹呈美诉称其于1989年至1991年期间曾多次怀孕，因其所在乡镇政府拒不向其发放二孩生育证，导致其被迫流产或引产，对其身体造成严重伤害，并侵犯其生育权。故尹呈美于2016年1月5日提起本案诉讼，要求岱岳区计生局赔偿其75万元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”；第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述法律规定，尹呈美向岱岳区计生局单独提起行政赔偿诉讼，必须先向岱岳区计生局提出赔偿请求。如果单独提起行政赔偿诉讼，行政行为应当已经被确认违法。现尹呈美单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回尹呈美的起诉。
上诉人尹呈美不服上述裁定上诉称，上诉人尹呈美因无法办理二孩生育证，导致其多次被迫流产或引产，对其身体造成严重损害，被上诉人应当予以赔偿。原审法院裁判错误，请求二审法院判决被上诉人对其进行赔偿。
被上诉人岱岳区计生局答辩称，上诉人尹呈美所述与事实不符，其诉称因终止妊娠导致其身患多种疾病无事实根据和法律依据，且其诉称镇政府的拘禁、行凶等行为无证据证实，亦与本案被上诉人无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法。现尹呈美陈述的加害具体行政行为发生在1989年-1991年左右，该行为尚未被确认违法。原审以其行政赔偿诉讼不符合起诉条件为由驳回起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁09行赔终11号上诉人（原审原告）尹呈美，女，1965年4月14日出生，汉族，小学文化，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人张义明，男，1957年3月20日出生，汉族，高中文化，住泰安市岱岳区，农民。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区卫生和计划生育局。住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人薛立金，局长。委托代理人金玉斌，该局法规科科长。委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。上诉人尹呈美因与被上诉人泰安市岱岳区卫生和计划生育局（以下简称岱岳区计生局）计生行政赔偿一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审理查明，尹呈美诉称其于1989年至1991年期间曾多次怀孕，因其所在乡镇政府拒不向其发放二孩生育证，导致其被迫流产或引产，对其身体造成严重伤害，并侵犯其生育权。故尹呈美于2016年1月5日提起本案诉讼，要求岱岳区计生局赔偿其75万元。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”；第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据上述法律规定，尹呈美向岱岳区计生局单独提起行政赔偿诉讼，必须先向岱岳区计生局提出赔偿请求。如果单独提起行政赔偿诉讼，行政行为应当已经被确认违法。现尹呈美单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第四项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回尹呈美的起诉。上诉人尹呈美不服上述裁定上诉称，上诉人尹呈美因无法办理二孩生育证，导致其多次被迫流产或引产，对其身体造成严重损害，被上诉人应当予以赔偿。原审法院裁判错误，请求二审法院判决被上诉人对其进行赔偿。被上诉人岱岳区计生局答辩称，上诉人尹呈美所述与事实不符，其诉称因终止妊娠导致其身患多种疾病无事实根据和法律依据，且其诉称镇政府的拘禁、行凶等行为无证据证实，亦与本案被上诉人无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法。现尹呈美陈述的加害具体行政行为发生在1989年-1991年左右，该行为尚未被确认违法。原审以其行政赔偿诉讼不符合起诉条件为由驳回起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一六年九月二十二日书 记 员  单绪虎
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初692号
原告：纪献勇，男，汉族，1977年12月20日出生，现住张家口市桥东区。
被告：刘海东，男，汉族，1970年1月11日出生，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王晓燕（系刘海东妻子），1972年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告纪献勇与被告刘海东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪献勇、被告刘海东的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪献勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬5000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告从被告处承包了暖气及上下水安装工程，但被告仅向原告支付了部分款项，剩余款项被告向原告出具了欠条一张，至今被告仍然拖欠原告5000元。
被告刘海东辩称，我雇佣原告在梅家营工地做水暖，因为原告没有工人干活，我多次催促仍没有工人前来，不得已自己找了五个工人，干了二十余天。工资是我们自己付的。花费的费用超过了原告所主张的费用。我中期找人干活的名单有吕文、刘磊、许世有、王付、刘启明。所以不应支付其劳动报酬。
本院经审理查明事实如下：被告刘海东于2011年雇佣原告纪献勇在梅家营工地做水暖期间，被告欠付原告劳动报酬5000元。被告承诺2015年9月偿还，并出具欠条一张。被告对其抗辩因其雇佣原告工作期间，原告未能按时完成工作，致使其另行雇人，产生额外费用的主张未提交证据证明。
以上事实有原、被告的陈述及被告为原告出具的欠条加以佐证。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告认可其雇佣原告从事水暖工作期间欠负原告劳动报酬，且被告为原告出具欠条一张，故本院认定被告欠付原告劳动报酬5000元，故对原告的主张本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘海东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告纪献勇劳动报酬5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡文静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决裁定，和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3402号
原告：李学章，个体户。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州胜阳法律服务所法律工作者。
被告：谭振龙，农民。
被告：李玉文，教师。
原告李学章与被告谭振龙、李玉文民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学章及委托诉讼代理人胡元伟、被告李玉文到庭参加了诉讼，被告谭振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2011年6月15日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月15日，被告谭振龙向原告借款20000元，约定借款期限三个月，月息2.8%并书写了借条，被告李玉文提供担保。借款到期后经原告多次催要，但二被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告谭振龙未答辩。
被告李玉文辩称，担保属实，但是担保期限为二年，在担保期限内原告没有向我主张过权利，所以担保责任已经免除了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认。对于原告提交的证人胡某的证人证言，被告李玉文未提交相反证据证明，且证人的陈述具有合理性，对于该证人证言的真实性、关联性予以采信。本院认定的事实如下：2011年6月15日，被告谭振龙向原告借款20000元并向原告李学章出具借据一份，载明被告谭振龙向原告李学章借款20000元，月利息2.8%，借款期限三个月，定于2011年9月15日前归还并约定违约金。被告李玉文提供担保至还款之日止。担保的期限为贰年。借款到期后，被告谭振龙及被告李玉文均未依约还款，原告李学章遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自愿将利息调整为月息2%并自认预扣利息1680元。
本院认为，债务应当清偿。原告李学章与被告谭振龙之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。关于借款本金，应以实际交付为准。原告自认预扣利息1680元，本院支持借款本金18320元。关于利息，因双方借条上明确约定借款利息2.8%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持。被告李玉文提供担保，双方约定担保方式不明确，依法应承担连带担保责任。双方约定担保期间为二年，债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。原告在庭审中提供了胡某的证人证言，证实原告在保证期间向保证人李玉文主张过保证责任，且证人证言与被告李玉文的陈述能够相互印证，足以证明原告在保证期间向保证人主张过权利。因此被告李玉文应按约定担保范围对上述债务承担连带保证责任，即在本金及利息范围内承担担保责任。被告李玉文承担保证责任后，有权向主债务人追偿。对原告要求保证人承担保证责任的请求，本院予以支持。被告谭振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭振龙偿还原告李学章借款本金18320元及利息（以18320为本金，按照月息2%，从2011年6月15日起计算至实际给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李玉文在上述范围内承担连带偿还责任。被告李玉文承担保证责任后，有权向主债务人谭振龙追偿。
三、驳回原告李学章的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴 尧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初3402号原告：李学章，个体户。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州胜阳法律服务所法律工作者。被告：谭振龙，农民。被告：李玉文，教师。原告李学章与被告谭振龙、李玉文民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学章及委托诉讼代理人胡元伟、被告李玉文到庭参加了诉讼，被告谭振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2011年6月15日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月15日，被告谭振龙向原告借款20000元，约定借款期限三个月，月息2.8%并书写了借条，被告李玉文提供担保。借款到期后经原告多次催要，但二被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告谭振龙未答辩。被告李玉文辩称，担保属实，但是担保期限为二年，在担保期限内原告没有向我主张过权利，所以担保责任已经免除了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认。对于原告提交的证人胡某的证人证言，被告李玉文未提交相反证据证明，且证人的陈述具有合理性，对于该证人证言的真实性、关联性予以采信。本院认定的事实如下：2011年6月15日，被告谭振龙向原告借款20000元并向原告李学章出具借据一份，载明被告谭振龙向原告李学章借款20000元，月利息2.8%，借款期限三个月，定于2011年9月15日前归还并约定违约金。被告李玉文提供担保至还款之日止。担保的期限为贰年。借款到期后，被告谭振龙及被告李玉文均未依约还款，原告李学章遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自愿将利息调整为月息2%并自认预扣利息1680元。本院认为，债务应当清偿。原告李学章与被告谭振龙之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。关于借款本金，应以实际交付为准。原告自认预扣利息1680元，本院支持借款本金18320元。关于利息，因双方借条上明确约定借款利息2.8%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持。被告李玉文提供担保，双方约定担保方式不明确，依法应承担连带担保责任。双方约定担保期间为二年，债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。原告在庭审中提供了胡某的证人证言，证实原告在保证期间向保证人李玉文主张过保证责任，且证人证言与被告李玉文的陈述能够相互印证，足以证明原告在保证期间向保证人主张过权利。因此被告李玉文应按约定担保范围对上述债务承担连带保证责任，即在本金及利息范围内承担担保责任。被告李玉文承担保证责任后，有权向主债务人追偿。对原告要求保证人承担保证责任的请求，本院予以支持。被告谭振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭振龙偿还原告李学章借款本金18320元及利息（以18320为本金，按照月息2%，从2011年6月15日起计算至实际给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李玉文在上述范围内承担连带偿还责任。被告李玉文承担保证责任后，有权向主债务人谭振龙追偿。三、驳回原告李学章的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴 尧
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初185号
原告：合阳县新池镇坡南村委会。
法定代表人：王甲，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王英杰，陕西炳辉律师事务所律师。
被告：合阳县新池镇坡南村四组。
负责人：王乙，该组组长。
被告：吕某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
原告合阳县新池镇坡南村委会（以下简称坡南村委会）与被告合阳县新池镇坡南村四组（以下简称坡南村四组）及被告吕某确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坡南村委会法定代表人王松茂、被告坡南村四组负责人王乙到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告坡南村委会向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告2002年1月1日签订的土地承包合同无效。事实与理由：原告为了发展集体经济，经村民会议讨论，决定将乱战的村老林场一至七组沟地以公开协商的方式对外承包，被告坡南村四组及吕安龙（被告吕某之父，已亡）对此未提出异议。在承包人行使经营权时，吕安龙以2002年1月1日和原告签订了《合阳县新池镇坡南村“四荒”地开发治理合同书（004）号》为由进行阻挡。嗣后原告查阅村所有档案，才得知该份合同系假合同，不是原告的真实意思表示。
被告坡南村四组辩称，合阳县新池镇坡南村老林场沟地不属于我组的土地，其所有权属于村集体经济组织。2002年1月1日吕安龙以坡南村四组法定代表人的身份与原告签订《合阳县新池镇坡南村“四荒”地开发治理合同书（004）》与我组无关。
被告吕某辩称，2002年1月1日我父亲吕安龙以坡南村四组法定代表人的名义与原告签订的《合阳县新池镇坡南村“四荒”地开发治理合同书（004）》我根本不知情。2017年1月我父亲吕安龙因病离世，我现在也不愿意继承该合同书里的权利及义务。
经审理查明，坡南村四组未参与2002年1月1日坡南村委会与吕安龙签订的《合阳县新池镇坡南村“四荒”地开发治理合同书》的签订过程，对该承包合同内容也不知情，也未实际进行承包经营。讼争合同所涉四荒地所有权属于坡南村农村集体经济所有。吕安龙属于新池镇坡南村三组集体经济组织成员，并非四组集体经济组织成员，也不是坡南村四组的法定代表人。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。2002年1月1日原告和坡南村四组、吕安龙签订的《合阳县新池镇坡南村“四荒”地开发治理合同书(004)号》，坡南村四组作为一方合同主体，明确表示其未参与合同的签订，也未实际承包经营。吕安龙属于坡南村3组而非坡南村4组村民，且吕安龙并不是坡南村四组的法定代表人，故吕安龙无权代表四组签订合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
原告合阳县新池镇坡南村委会与被告合阳县新池镇坡南村四组2012年1月1日签订的合阳县新池镇坡南村“四荒”地开发治理合同（004）号合同无效；
案件受理费100元，由被告合阳县新池镇坡南村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
审 判 员 王彩艳
人民陪审员 雷法学
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马力驰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初999号
原告：邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区纬一街6号。统一社会信用代码：91130506561950380R。
法定代表人：李红广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马高扬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告：谷蕾娜，女，1979年11月9日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄三村人，现住本村。
被告：河北冀宁重工机械有限公司，住所地宁晋县大陆村赵平邱中村。注册号：130528000015748。
法定代表人：冯增茂，系该公司经理。
被告：冯增茂，男，1964年1月11日出生，汉族，宁晋县大陆村镇赵平邱中村人，现住本村。
被告：谷东雪，女，1979年5月15日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄三村人，现住本村。
被告：河北杨氏肥业有限公司，住所地宁晋县大陆村镇常家庄三村。统一社会信用代码：91130528097155470C。
法定代表人：谷东雪，系该公司经理。
被告：河北鸿福肥料有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇佃户营村。统一社会信用代码：91130528685728095T。
法定代表人：杨君涛，系该公司经理。
原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司与被告谷蕾娜、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭利华到庭参加诉讼，被告谷蕾娜、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息17360元（利息自2016年1月1日至2017年2月26日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项利息计算期间变更为“自2016年1月1日至2017年2月28日”。事实和理由：2014年8月，被告谷蕾娜向原告借款500000元，被告河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司为以上借款承担连带保证责任。上述借款到期后，原告向被告数次追要，被告仅偿还本金300000元，剩余款项以各种理由推诿未予偿还。自2016年1月份至今被告未偿还利息。原告权益受损，特提起诉讼。
被告谷蕾娜、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据：原告法定代表人身份证及身份证明书、营业执照；2号证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份；3号证据：收款人为谷蕾娜的银行交易记录一份；4号证据：保证人同意保证承诺书四份；5号证据：催款通知书3份。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告谷蕾娜作为借款人与原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司签订保证担保借款合同，借款金额为500000元，借款期限为1个月，年利率7.44%，保证人为河北冀宁重工机械有限公司,保证期间为借款到期后两年。原告按照约定于2014年8月13日将该笔借款转至被告谷蕾娜名下。被告冯增茂于2014年8月13日签订保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任，未约定保证期间。被告谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司于2015年12月2日签订保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任，约定保证期间为两年。原告于2014年9月12日、2015年9月12日向被告谷蕾娜出具逾期贷款催收通知书催收借款，于2015年6月1日向被告河北冀宁重工机械有限公司出具催款通知书，要求被告河北冀宁重工机械有限公司为以上债务承担连带责任。借款到期后被告谷蕾娜偿还本金300000元，支付利息至2015年12月，剩余200000本金及利息未予偿还。被告河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司也未承担连带保证责任。
本院认为，被告谷蕾娜、河北冀宁重工机械有限公司、冯增茂、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告谷蕾娜向原告借款500000元，借款后被告谷蕾娜偿还原告借款本金300000元，剩余本金200000元未予偿还，故原告要求被告谷蕾娜偿还借款本金200000元，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定支付利息。原告请求被告按照年利率7.44%支付自2016年1月1日起至2017年2月28日止的债务利息17360元，不违反法律规定，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。谷蕾娜作为借款人，河北冀宁重工机械有限公司作为保证人与原告签订了保证担保借款合同。被告谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司签订保证人同意保证承诺书，同意为以上借款承担连带保证责任。被告河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司作为同一债务的保证人，没有约定保证份额，现原告要求四被告履行已到期的200000还款义务并支付利息，依法予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司与被告冯增茂签订保证人同意保证承诺书，并未约定担保期限，因此被告冯增茂的保证期间依法应认定为自2014年8月13日至2015年2月13日，原告未能提供相应证据证实其在此期间向被告冯增茂主张过权利，故被告冯增茂的保证责任已经免除，原告要求被告冯增茂承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谷蕾娜偿还原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司借款200000元，并支付利息17360元。自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司对被告冯增茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告谷蕾娜、河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北杨氏肥业有限公司、河北鸿福肥料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 任晓凡
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩 慈
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初80号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈志山，男，1972年2月16日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地湖北省，住湖北省。曾因犯抢劫罪于1994年被公安县人民法院判处有期徒刑五年，1998年刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月15日被公安县公安局行政拘留，18日刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2017年4月5日以鄂某刑诉（2017）60号起诉书指控被告人陈志山犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人陈志山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年1月14日，陈志山在位于公安县埠河镇阳光村新农村小区自己的家中伙同刘某、陈某、文某、谢某、“须子”吸毒麻果和冰毒被现场抓获，现场查获疑似冰毒一小袋及疑似麻果一颗半，经鉴定疑似冰毒和麻果中检出甲基苯丙胺，净重为0.29克。
针对上述指控，公诉机关提交了吸毒工具、毒品(照片);户籍资料、行政处罚决定书等书证;证人谢某、陈某、刘某、文某的证言;检查笔录、提取笔录;现场检测报告书;鉴定意见;被告人陈志山的供述与辩解等证据。认为被告人陈志山容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈志山对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年l月14日下午，吸毒人员谢某、陈某、刘某、“须子”(姓名不详)相约到被告人陈志山位于公安县埠河镇阳光村新农村小区的家中玩。当晚21时许，谢某、刘某购买来8颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和一小袋甲基苯丙胺(“冰毒”)，陈志山、谢某、陈某、刘某、“须子”制作好吸毒工具，五人便开始吸食毒品和游戏娱乐。次日凌晨零时许，文某来到陈志山的家中也参与吸食毒品。后经群众举报，公安机关将陈志山、刘某、陈某、文某、谢某抓获，经现场检测，上述五人尿液检测均呈阳性。现场查获一颗半甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。后经鉴定，上述毒品中检出的甲基苯丙胺净重为0.29克。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、吸毒工具（物证照片）；
2、公安县公安局公公（埠）行罚决字（2017）117、121、114、124、133号行政处罚决定书，证实陈志山、谢某、陈某、刘某、文某因吸食毒品被处以行政拘留处罚；
3、公安县公安局现场检测报告书，证实陈志山、谢某、陈某、刘某、文某的检测样本经现场检测呈阳性，吸食毒品种类为冰毒、麻果；
4、检查笔录、提取笔录及证据保全清单；
5、证人谢某、陈某、刘某、文某的证言；
6、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字（2017）019号毒品鉴定意见；
6、被告人陈志山的身份信息及供述和辩解。
本院认为，被告人陈志山提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志山当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可视为坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈志山有犯罪前科，依法应适当增加其刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈志山犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1518号
申请执行人：林国城，男，汉族，1968年2月10日出生，住福建省德化县。
被执行人：刘文殿，男，汉族，1981年2月9日出生，住福建省德化县。
被执行人：郑春红，女，汉族，1981年6月7日出生，住福建省德化县。
本院在执行林国城与被执行人刘文殿、郑春红民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1382号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月六日
书记员 林媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1274号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行，住所地福建省莆田市荔城区文献路东路886号，组织机构代码证为68937861-9。
负责人林德新，行长。
被执行人邓振兴，男，1969年4月29日，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈荔琼，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被执行人邓振兴、陈荔琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1271号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人邓振兴的房产已被莆田市城厢区人民法院另案【（2010）城执行字第639号】查封。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月十七日
书记员 林仙芳