wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第553号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人ＸＸ胜，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人ＸＸ胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月份，被告人黄某因资金紧张，遂欲利用信用卡还款漏洞实施诈骗。同年1月7日下午16时许，被告人黄某驾车来到温州市龙湾区瑶溪街道瓯海大道与茅永公路交叉口附近，指使卢淑云与被害人曹迦勒取得联系，以支付好处费1000元为诱饵，约定由被害人曹迦勒为被告人黄某中信银行信用卡（卡号51×××73）代还5万元欠款后再通过POS机套现取回代还款，并当场给付被害人曹迦勒信用卡好处费1000元。同日晚上，被告人黄某得知被害人曹迦勒为自己信用卡代为还款5万元后，随即利用另外一张与原信用卡绑定的附属中信信用卡（卡号62×××76）刷卡套现3万元，并将原信用卡办理挂失，同时扔掉联系所使用的手机卡。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成诈骗罪，数额较大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处，并建黄某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出：1、被告人黄某归案后认罪态度较好；2、被告人黄某家属已代为赔偿被害人的经济损失，并已获被害人的谅解；3、被告人黄某系初犯；综上，请求对黄某从轻处罚并能适用缓刑。
经审理查明，2014年1月份�被告人黄某因资金紧张，遂欲利用信用卡还款漏洞实施诈骗。同年1月7日下午16时许，黄某驾车来到温州市龙湾区瑶溪街道瓯海大道与茅永公路交叉口附近，指使与其同行女子卢淑云与被害人曹迦勒取得联系，以支付好处费为诱饵，约定由曹迦勒为黄某代还中信银行信用卡（卡号51×××73）5万元欠款后再通过POS机套现取回代还款，并当场给付曹迦勒信用卡好处费1000元。同日晚上，曹迦勒通过其朋友叶前进为黄某代还中信银行信用卡欠款5万元。当黄某得知曹迦勒已为其信用卡代为还款5万元后，即利用另外一张与该信用卡绑定的附属中信信用卡（卡号62×××76）刷卡套现3万元，并将原信用卡办理挂失，同时扔掉与曹迦勒联系所使用的手机卡。叶前进在为黄某还款后再通过POS机套现取回代还款2万元后，欲再次套现时，发现所持信用卡已被挂失。
2014年3月3日，被告人黄某�公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人黄某家属已代为赔偿被害人曹迦勒经济损失人民币3万元，曹迦勒亦对黄某的行为予以谅解。
上述事实，有退款凭证、被害人曹迦勒出具的谅解书及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄某的供述，供认了2014年1月7日，其通过卢淑云联系被害人曹迦勒，并以支付好处费1000元为诱饵，约定由曹迦勒为其代还中信银行信用卡（卡号51×××73）5万元欠款后再通过POS机套现取回代还款，后其于当晚得知曹迦勒为自己代为还信用卡款5万元后，即用另外一张与原信用卡绑定的附属中信信用卡（卡号62×××76）刷卡套现3万元，并将原信用卡办理挂失，同时扔掉联系所使用的手机卡的事实经过。
2、被害人曹迦勒的陈述、移动手机通话记录，证明2014年1月7日，其受获取好处费1000元之诱惑，经朋友介绍与�女子约定为黄某代为还其信用卡欠款5万元后再通过POS机套现取回代还款，当晚，其通过朋友叶前进为该信用卡还款5万元，再通过POS机套现取回代还款2万元后，欲再次套现取回代还款时，发现所持信用卡已被挂失，且所留号码已无法与持卡人取得联系的事实。
3、证人叶前进的证言，证明2014年1月7日，曹迦勒来其处让其帮忙代为还一名字为黄某中信银行信用卡欠款5万元，并称还款后可直接从POS机上套现取回代还款，后其代为还款并从POS机上套现取回代还款2万元后，欲再次套现取回代还款时，发现该信用卡已被挂失，后曹迦勒写给其一张数额为3万元的欠条的情况。
4、证人卢淑云的证言，证明2014年1月份的一天，黄某约其到温州玩，期间，黄某让其帮忙，并将一只手机、一张银行卡、一张纸条及现金1000元交于其，尔后在手机上按了号码，让其与对方联系告知自己所处位置，并在对方来后将银行卡、纸条及现金1000元交于对方的事实及黄某交于其与对方联系的手机非平时使用的手机的情况。
5、扣押物品清单、银行交易记录及情况说明，证明被告人黄某中信银行信用卡（卡号51×××73，对应账户号51×××11；卡号62×××76，对应账户号62×××12）的使用情况及2014年，卡号51×××73的信用卡在2014年1月7日还款5万元并取款2万元后挂失；卡号62×××76的信用卡于2014年1月7日取款3万元的情况。
6、归案经过，证明被告人黄某系被动到案的情况。
7、常住人口信息，证明被告人黄某的身份情况。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某系初犯、归案后能如实供述罪行，且已将涉案赃款退出，可予以从轻�罚。辩护人相应的辩护意见，与事实和法律规定相符，均予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
�〇一四年七月九日
代书 记员 冯胜仲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1043号
原告罗永群，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告罗永华，男，1955年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告罗永群与被告罗永华确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗永群及其委托代理人韦延伟，被告罗永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永群诉称，1997年3月5日，罗永华将其所有坐落于XX镇XX村XX组的混合结构平顶房屋一间出售给同一集体经济组织的妹妹罗永群，罗永群向罗永华全额支付购房款12000元，双方未签订房屋买卖合同。罗永华确认已收到罗永群购房款12000元。2000年3月5日，为了预防今后发生纠纷，罗永群与罗永华补签了《房屋买卖合同书》。罗永群购得该房后，未办理房屋产权变更登记，为防止该房屋买卖事实发生纠纷，提起本案诉讼，要求法院确认原告罗永群与被告罗永华于1997年3月5日签订的房屋买卖协议有效。
被告罗永华辩称，原告在诉状中陈述的事实和理由属实，我已经将该房屋卖给妹妹罗永群，但是当时没有签订书面合同，罗永群已支付购房款，后来我们还补签了合同。
经审理查明，1997年3月5日，罗永华与罗永群达成口头协议，将登记在罗永华名下位于重庆市南川区XX镇XX村XX社，建筑面积57.32平方米，房屋所有权证号为南房权字第10**号住房，作价12000元出卖给罗永群，并于当日将房屋所有权证及房屋均交付给罗永群。1998年1月29日，罗永群用夫妻共同财产全额支付购房款12000元，罗永华出具买房清单载明：“今收到黄寿云交买房款12000元，大写（壹万贰仟元），已全部付清。证明人罗远杰。”从1997年3月5日起，罗永群使用涉案房屋至今。
另查明，罗永华又称罗华。罗永华与罗永群系兄妹且均系重庆市南川区XX镇XX村3组村民。黄寿云与罗永群于1996年10月10日登记结婚，黄寿云于2003年去世。XX镇XX村XX社又称为XX村XX组。除本案房屋外，罗永群在重庆市南川区XX镇XX村无其他宅基地，罗永华在重庆市南川区XX镇X村另有住房一套。
以上事实有原告提供的房屋所有权证、卖房清单、原被告身份证及户口薄、结婚证、重庆市南川区XX镇XX村民委员会证明4份、重庆市南川区XX镇XX村民委员会证明，以及原被告当庭陈述，上述证据已经质证和本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，人民法院确认合同效力时，对合同法施行以前成立的合同，可以适用合同法，且认定合同效力仅依照效力性强制性规定。本案中，罗永华与罗永群均系同一集体经济组织成员，双方口头达成房屋买卖协议并于当日完成涉案房屋交付，故应当认定罗永华与罗永群之间房屋买卖法律关系已成立。罗永华与罗永群达成的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：
确认原告罗永群与被告罗永华于1997年3月5日达成将登记在被告罗永华名下位于重庆市南川区XX镇XX村XX社的住房（房屋所有权证号：南房权字第10**号）出卖给原告罗永群的合同有效。
案件受理费50元（原告已预交），由被告罗永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 唐运
二〇一七年三月九日
书记员 杨帅
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1043号原告罗永群，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告罗永华，男，1955年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告罗永群与被告罗永华确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗永群及其委托代理人韦延伟，被告罗永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永群诉称，1997年3月5日，罗永华将其所有坐落于XX镇XX村XX组的混合结构平顶房屋一间出售给同一集体经济组织的妹妹罗永群，罗永群向罗永华全额支付购房款12000元，双方未签订房屋买卖合同。罗永华确认已收到罗永群购房款12000元。2000年3月5日，为了预防今后发生纠纷，罗永群与罗永华补签了《房屋买卖合同书》。罗永群购得该房后，未办理房屋产权变更登记，为防止该房屋买卖事实发生纠纷，提起本案诉讼，要求法院确认原告罗永群与被告罗永华于1997年3月5日签订的房屋买卖协议有效。被告罗永华辩称，原告在诉状中陈述的事实和理由属实，我已经将该房屋卖给妹妹罗永群，但是当时没有签订书面合同，罗永群已支付购房款，后来我们还补签了合同。经审理查明，1997年3月5日，罗永华与罗永群达成口头协议，将登记在罗永华名下位于重庆市南川区XX镇XX村XX社，建筑面积57.32平方米，房屋所有权证号为南房权字第10**号住房，作价12000元出卖给罗永群，并于当日将房屋所有权证及房屋均交付给罗永群。1998年1月29日，罗永群用夫妻共同财产全额支付购房款12000元，罗永华出具买房清单载明：“今收到黄寿云交买房款12000元，大写（壹万贰仟元），已全部付清。证明人罗远杰。”从1997年3月5日起，罗永群使用涉案房屋至今。另查明，罗永华又称罗华。罗永华与罗永群系兄妹且均系重庆市南川区XX镇XX村3组村民。黄寿云与罗永群于1996年10月10日登记结婚，黄寿云于2003年去世。XX镇XX村XX社又称为XX村XX组。除本案房屋外，罗永群在重庆市南川区XX镇XX村无其他宅基地，罗永华在重庆市南川区XX镇X村另有住房一套。以上事实有原告提供的房屋所有权证、卖房清单、原被告身份证及户口薄、结婚证、重庆市南川区XX镇XX村民委员会证明4份、重庆市南川区XX镇XX村民委员会证明，以及原被告当庭陈述，上述证据已经质证和本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，人民法院确认合同效力时，对合同法施行以前成立的合同，可以适用合同法，且认定合同效力仅依照效力性强制性规定。本案中，罗永华与罗永群均系同一集体经济组织成员，双方口头达成房屋买卖协议并于当日完成涉案房屋交付，故应当认定罗永华与罗永群之间房屋买卖法律关系已成立。罗永华与罗永群达成的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：确认原告罗永群与被告罗永华于1997年3月5日达成将登记在被告罗永华名下位于重庆市南川区XX镇XX村XX社的住房（房屋所有权证号：南房权字第10**号）出卖给原告罗永群的合同有效。案件受理费50元（原告已预交），由被告罗永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  唐运二〇一七年三月九日书记员  杨帅
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第68号
上诉人（原审被告）：昌吉市欣景园小区业主管理委员会，住所地：昌吉市延安南路欣景园小区院内。
负责人：霍春明，该业主委员会主任。
委托代理人：胡玉刚，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人：霍延磊，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘小彦。
委托代理人：王栋槐，系昌吉州华盛物业公司经理。
上诉人昌吉市欣景园小区业主委员会因房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市欣景园小区业主委员会的负责人霍春明及其委托代理人胡玉刚、霍延磊，被上诉人李小彦及其委托代理人王栋槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月20日原、被告签订一份《欣景园小区毗连房租赁合同》，约定原告租赁该小区即昌吉市50区2丘46栋房屋中的毗连房4号房，面积为21.3平方米，租赁期自2012年9月30日至2013年9月30日，每月租金213元，按季交纳。合同签订后原告向被告交纳租金1077元。
案外人昌吉州华盛物业管理有限责任公司原负责欣景园小区物业管理。昌吉市50区2丘46栋房屋登记所有权人为案外人昌吉州华盛物业管理有限责任公司。原告自2000年起至2012年4月期间均与昌吉州华盛物业公司就此房屋存在租赁合同关系，原告依合同约定向昌吉州华盛物业公司交纳租金。因昌吉州华盛物业公司于2012年退出该小区的物业管理。原、被告遂签订本案争议的租赁合同。现原告诉来本院请求确认原、被告签订的毗连房屋租赁合同无效，要求被告返还租金1077元。昌吉州华盛物业管理有限责任公司表示对被告将其所有房屋出租给原告一事不予认可。
原审法院认为：被告将登记所有权人为案外人昌吉州华盛物业公司的房屋租赁给原告使用，系无处分权人处分他人财产，其处分他人财产未经权利人追认或订立合同后取得处分权，故原、被告签订的房屋租赁合同无效。被告辩称该房屋属于小区业主共有，没有相应的证据证实，本院对其辩解理由不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还房屋租金1077元的诉讼请求予以支持。遂判决：一、确认原、被告于2012年5月20日签订的《欣景园小区毗连房租赁合同》无效；二、被告昌吉市欣景园小区业主管理委员会自本判决生效后十日内返还原告刘小彦租金1077元。
宣判后，上诉人昌吉市欣景园小区业主委员会不服上述判决上诉称：原审认定事实有误。一、昌吉州华盛物业的房产证是违规取得，仅有房产证而无土地证，并不能证明房屋属于华盛物业公司。二、上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同时该房屋处于无人管理状态，上诉人将该托管房屋管理起来，收取部分租金是合情合理的。三、合同已经履行完毕，被上诉人也使用了房屋，一审判决退还被上诉人租金不妥当。同时本案的案由应当是不当得利，其诉求应当是由房屋产权人主张。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人刘小彦答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，被上诉人承租的房屋位于昌吉市50区2丘46栋，房屋登记所有权人为案外人昌吉州华盛物业管理有限责任公司。上诉人未提交证据证实其对该房屋享有处分权，擅自与被上诉人签订房屋租赁合同并收取租金系无权处分，其处分行为未得到房屋产权人昌吉州华盛物业管理有限责任公司的追认，亦未在处分后取得处分权。根据上述法律规定，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同属无效合同，上诉人基于该无效合同取得的租金应予返还。
另关于本案的法律关系的性质，本院认为，本案系因房屋租赁合同的效力产生的纠纷，存在合同与不当得利法律关系的竞合，原审原告作为租赁合同的一方选择以租赁合同纠纷提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌吉市欣景园小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 樊健健
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郝丽娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8716号
原告：上海月春劳务服务有限公司。
法定代表人：杨利伟，总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车振良，上海市百汇律师事务所律师。
被告：姚增应。
被告：上海淞贤港务有限公司。
法定代表人：林海生。
原告上海月春劳务服务有限公司(以下简称月春公司)与被告姚增应、被告上海淞贤港务有限公司(以下简称淞贤公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告月春公司的委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼。被告姚增应、被告淞贤公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告月春公司提出诉请请求：要求判令原告不支付被告姚增应2015年3月26日至2015年8月31日期间停工留薪期工资人民币(以下币种均为人民币)20,403.85元、原告不支付被告姚增应一次性伤残就业补助金32,706元、上述费用由被告淞贤公司承担。事实和理由：被告姚增应系由原告月春公司劳务派遣至被告淞贤公司的员工。根据原告月春公司与被告淞贤公司间的劳务派遣协议，被告姚增应的劳动报酬应由被告淞贤公司发放，被告姚增应系在被告淞贤公司工作时受伤，故应由被告淞贤公司承担被告姚增应的工伤赔偿。另原告月春公司虽对被告姚增应的停工留薪期间并无异议，但被告姚增应的劳动报酬平时由被告淞贤公司发放，原告月春公司对被告姚增应的工资标准并不清楚，对其停工留薪期工资和病假工资数额无法确认，要求法院查明事实依法判决。
被告姚增应、被告淞贤公司均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚增应系由原告月春公司劳务派遣至被告淞贤公司处从事挂钩岗位工作。2015年3月25日被告姚增应在被告淞贤公司处工作时受伤，2015年7月3日被告姚增应所受之伤被认定为工伤，2015年9月24日被告姚增应被鉴定为因工致残程度九级。2015年3月25日至2015年4月11日期间被告姚增应因工伤在同济大学附属杨浦医院接受住院治疗，后该院为被告姚增应陆续开具病休证明至2015年9月。2015年8月31日被告姚增应向原告提出辞职，原告为被告姚增应缴纳社会保险费至2015年8月。2014年上海市职工月平均工资为5,451元。
被告姚增应于2015年12月10日申请仲裁，要求原告及被告淞贤公司支付2015年3月26日至2015年8月31日期间停工留薪期工资26,033元，2015年3月25日至2015年4月4日期间护理费2,020元，一次性伤残就业补助金32,706元。仲裁裁决：一、原告及被告淞贤公司连带支付被告姚增应2015年3月26日至2015年8月31日期间停工留薪期间工资20,403.85元；二、原告及被告淞贤公司连带支付被告姚增应一次性伤残就业补助金32,706元；三、对被告姚增应的其他申诉请求不予支持。被告月春公司不服仲裁裁决，诉至法院。仲裁审理中，被告姚增应称其月平均工资5,206元，工资领取至2015年8月，已领取停工留薪期间工资6,572.70元。
本院认为，被告姚增应由原告劳务派遣至被告淞贤公司处工作的事实清楚，本院予以确认。现原告主张被告姚增应的工资由被告淞贤公司支付，原告对被告姚增应的工资标准并不清楚。对此本院认为，结合本市职工平均工资标准，被告姚增应在仲裁时主张其月平均工资5,206元符合常理。而原告作为用人单位，对被告姚增应的工资标准负有举证义务，现原告对此并未提供相应证据予以证明，应当承担不利后果。现原告对停工留薪期间并无异议，故原告作为用人单位应当支付被告姚增应2015年3月26日至2015年8月31日期间的停工留薪期工资差额20,403.85元。另被告姚增应主张一次性伤残就业补助金32,706元的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。原告主张其与被告淞贤公司签有劳务派遣合同且其中约定相关费用均应由被告淞贤公司承担为由拒绝支付姚增应上述停工留薪期工资以及一次性伤残就业补助金，但原告作为劳动合同的相对方，应当承担用人单位相应的支付义务，其与被告淞贤公司间的约定不能对抗劳动者，故原告要求不支付上述款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海月春劳务服务有限公司、被告上海淞贤港务有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付被告姚增应2015年3月26日至2015年8月31日停工留薪期间工资差额20,403.85元；
二、原告上海月春劳务服务有限公司、被告上海淞贤港务有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付被告姚增应一次性伤残就业补助金32,706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海月春劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张继峰
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第806号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人文建玲，女，1969年5月1日出生，身份证号码为，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省甘孜州德格县更庆镇茶马上街。2013年9月24日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年1015日刑满释放。2014年7月2日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨澍，四川永茂律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉公诉（2014）679号起诉书指控被告人文建玲犯容留卖淫罪，于2014年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人文建玲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人文建玲及其辩护人杨澍到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，被告人文建玲自2014年3月以来，租用本市武侯区燃灯寺北街105号，容留他人卖淫，并从每次交易中抽取60元嫖资牟利。2014年7月1日22时许，民警在其店铺内挡获卖淫嫖娼违法人员两对和被告人文建玲。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述与辩解、证人证言、现场照片、检查笔录、辨认笔录及照片、到案经过等。公诉机关认为被告人文建玲的行为已构成容留卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定予以处罚。
被告人文建玲对成都市武侯区人民检察院指控犯容留卖淫罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人文建玲的辩护人辩称文建玲有视力残疾、认罪，主观恶性不深等辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人文建玲犯容留卖淫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人文建玲为牟取非法利益，为卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人文建玲犯容留卖淫罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人文建玲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人文建玲自愿认罪，可从轻处罚；其辩护人提出对被告人文建玲从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人文建玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月3日起至2015年4月2日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一四年十月二十七日
书 记 员 赵剑梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第150号
原告吴瑞清。
委托代理人张国栋，山东诚公律师事务所律师。
被告杨积泳。
委托代理人李祖民，山东泰威律师事务所律师。
原告吴瑞清与被告杨积泳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国栋、被告杨积泳及其委托代理人李祖民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告人工费30000元，有2011年12月31日被告出具的欠条为证。虽经原告多次催促，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1，被告支付原告人工费30000元；2，被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，欠条是在被告非自愿的情况下出具，欠条不能作为结算凭证，在2011年12月31日时，在建工程并未进行结算，该欠条不具有事实依据，被告支付的款项已经远远超出原告应得款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月31日，被告向原告出具欠条1份，载明，今欠吴瑞清叁万元整，小写30000.00。原告于2014年2月19日诉至本院，请求判如所请。
被告主张，原告提供的上述欠条是原告多次纠缠被告，在所建工程未结算、工程量未经审计之前，非被告自愿的情况之下形成的，不能作为双方劳务结算凭证，被告于2012年6月2日又付给原告15500元。为证明上述事实，被告申请证人刘行泉出庭作证，证人刘行泉证实在2012年1月，被告不愿意给原告打欠条，原告不让被告走，后被告向原告出具2份欠条，撕了1张，欠条的内容不清楚。被告主张原告承包被告工程，本应全部施工，但原告没有为工程干挂石材填缝打胶工种，被告另行找人施工，并替原告垫付部分工资，申请证人刘子生、张运华出庭作证，证人刘子生、张运华证实在2011年在益润新园小区受被告雇佣为工程干挂石材填缝打胶。提供益润新园小区结算书2份、原告施工工程量统计表1份、付款明细1份，证明原告所持有的欠条因出具时间远远早于工程结算书出具的时间，在无法确定工程量及工程造价的情况下，任何欠条、借条均不能证明双方的欠款关系。提供收到条1份，证明2012年6月2日原告收到被告15500元。原告质证认为，原告让被告出具欠条，是正常的行为，对证人刘行泉的证言不予认可。证人刘子生、张运华的证言，因该二人陈述受被告雇佣，故应当由被告支付费用，证人本身有利害关系，证言与原告无关，不予认可。益润新园小区结算书2份、原告施工工程量统计表1份、付款明细1份，原告认为证据与本案无关，其中工程量的统计和付款明细无原告签字，不予认可。对被告提供的收到条真实性无异议，认可收到被告15500元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、被告提供的收到条等证据予以证明。
本院认为，原告主张与被告存在劳务关系，被告无异议，本院予以确认。原告提供的欠条、被告提供的收到条，能够证明被告欠原告劳务费14500元的事实，本院予以确认。被告主张欠条是在被告非自愿情况下出具，未提供充分证据证明，本院不予采信。被告主张所建工程没有结算之前，给原告出具欠条不具有结算效力及因原告不能施工致使被告另行雇佣其他人员施工造成损失、被告超付工程款，因被告没有提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告杨积泳偿还原告吴瑞清劳务费14500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴瑞清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告负担285元，由被告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 陈 平
二〇一四年五月十二日
代书 记员 唐亚丽
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第1874号
原告魏良和，男，出生年月日不详，汉族，现住九台市。
被告九台市土们岭镇土们岭村民委员会，地址：九台市土们岭镇。
法定代表人于春生。
第三人九台市土们岭镇土们岭村一社，地址：九台市土们岭镇。
法定代表人：蔡子明。
本院在审理原告魏良和诉被告九台市土们岭镇土们岭村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告魏良和于2014年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告魏良和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏良和撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告魏良和承担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年三月一日
书 记 员 葛意兰
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第19号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
被告李勇军，男，汉族，生于1984年10月5日，居民。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告李勇军金融借款合同纠纷一案中，原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黎红李
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4823号
原告：袁博，男，汉族，1986年7月6日出生。
被告：陕西华豪投资集团有限公司。
原告袁博与被告陕西华豪投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告袁博于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁博申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁博撤诉。
案件受理费3127元（原告已预交），现退还原告1563.5元。
审判员 杨 玫
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱秋云
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执86号
申请执行人陈俊。
被执行人苏州富田电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人王俊荣，总经理。
陈俊与苏州富田电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月17日作出的（2015）吴开商初字第244号民事调解书已生效。依该调解书，苏州富田电子科技有限公司应于2015年12月15日前支付陈俊货款11303.3元并承担案件受理费、财产保全费合计175元。因苏州富田电子科技有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人陈俊向本院申请执行，要求苏州富田电子科技有限公司支付11478.3元及相应利息。本院已立案，执行标的11478.3元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人苏州富田电子科技有限公司名下银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产，且该公司已搬离注册地，现下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年七月十日
书记员 李嘉艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12115号
原告：朱一国。被告：常州光高电力科技有限公司。法定代表人：XXX。被告：常州光高电力科技有限公司上海分公司。负责人：XXX。被告：张权华。原告朱一国与被告常州光高电力科技有限公司、被告常州光高电力科技有限公司上海分公司、被告张权华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱一国撤诉。案件受理费150元，免予收取。
审判员 张卫东
二〇一六年十月九日
书记员 严盈盈
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第318号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人陈杰，职务理事长。
被告葛福祥
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告葛福祥借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 银
二〇一三年一月十五日
书记员 孟庆园
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4412号
申请人:济宁银通源非融资性担保有限公司
被执行人:曹传芳
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 涛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保109号
申请人：于庆国，男，1981年8月18日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘晓红，女，1976年8月2日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人于庆国于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓红所有的车牌号为冀XX号轿车，采取诉前保全措施。申请人向阳光财产保险股份有限公司宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人于庆国的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘晓红所有的车牌号为冀XX号轿车一辆，期限为两年，自2017年7月7日起至2019年7月6日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年七月七日
书记员 ＸＸ阳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1722号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔郭崇斌一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款320元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1532号
原告闫海迎，农民。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告马凤祥，农民。
本院在审理原告闫海迎诉被告马凤祥买卖合同纠纷一案中，原告闫海迎于2015年9月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告闫海迎自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫海迎撤回起诉。
案件受理费696元，由原告闫海迎负担。
审判员 刘欣荣
二〇一五年九月十五日
书记员 国 帅
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执字第107号
关于申请执行人庆阳兴盛装饰有限公司与被执行人庆阳市瑞骏工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）庆中民终字第495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市瑞骏工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳兴盛装饰有限公司于2014年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳瑞骏工贸有限公司支付庆阳兴盛装饰有限公司人工费、材料费265220元；并从2013年9月1日起至归款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率支付利息，一、二审案件受理费各6067元，共计12134元，由庆阳市瑞骏工贸有限公司负担10900元，庆阳兴盛装饰有限公司负担1234元，本院依法受理。
在执行过程中，经多次执行，被执行人庆阳市瑞骏工贸有限公司共履行人工费、材料费、诉讼费及利息共计292549元，剩余利息，申请执行人庆阳兴盛装饰有限公司自愿予以放弃。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第495号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳兴盛装饰有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3951元已由被执行人庆阳市瑞骏工贸有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）庆中民终字第495号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月九日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第686号
原告：石国全。
委托代理人：盛建坤、程华德。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告石国全诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司、世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬22400元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方，在未办理施工许可证的情况下擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，应对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬在未结清的工程款范围内承担先行垫付及连带责任。但经原告多次催讨至今未付，故诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬22400元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供下列证据：
一、工资发放表1份，证明原告的工作时间及工资金额；
二、声明书（复印件）1份，证明被告世贸公司自认尚有未结的工程款没有支付给被告飞耀公司。
两被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据经本院核查属实，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院均予以确认。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事泥工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬22400元。两被告就涉案工程发生争议后，被告飞耀公司中途退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，理应及时足额给付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，但本案原告未能举证证明被告世贸公司未按约结清工程款，且因被告飞耀公司中途退出该工程，现无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款及欠款数额，故本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。而原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬并承担连带责任的诉请，本院不予支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石国全劳动报酬22400元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄晓燕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢107号
申请执行人：罗成品
被执行人：许明华
罗成品依据已发生法律效力的（2015）威民初字第870号民事判决书，申请执行许明华履行给付38245.18元及迟延履行债务利息、诉讼费及执行费的义务。执行中申请人参与另案对许明华财产的分配，对本案申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月五日
书记员 彭伟峰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00693-1号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：赵子龙，男，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00487号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵子龙的银行存款115000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十一月十日
书记员 钱涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00504号
申请执行人沭阳县金辉化工有限公司，住所地沭阳县沭城镇中心化工园区。
法定代表人梁金春，该公司董事长。
委托代理人司伟，该公司职工。
被执行人宿迁科翰企业管理顾问有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业水杉大道1号。
法定代表人王崔，该公司执行董事。
申请执行人沭阳县金辉化工有限公司与被执行人宿迁科翰企业管理顾问有限公司债权纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年12月3日作出（2014）宿豫商初字第0403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁科翰企业管理顾问有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50413元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年12月3日作出（2014）宿豫商初字第0403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年七月十三日
书记员 邓 曼
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民河初字第400号
原告穆某，女，1980年7月9日出生，汉族。
被告斗某，男，1975年12月16日出生，汉族。
原告穆某诉被告斗某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员刘菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某、被告斗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称，我系云南省临沧市人，2004年被人以介绍工作为名骗至山西省闻喜县，在我身无分文、举目无亲、走投无路，无法维持正常生存之际被迫与被告结婚，于2008年将我婚前所生女孩斗某某户口迁至被告住所地。双方结婚后，被告严格控制我的经济来源，无丝毫敬老之心，我父母知悉我与被告结婚之事后，在亲戚带领下千里迢迢到山西看望我，在我父母回云南时，被告竟然拒绝支付路费，拒绝将我年事已高、身体不适的父母送回，对我父母态度极其恶劣。双方在日常生活中，因被告性格原因，经常为小事争吵、打架、以伤害我亲戚朋友的方式恐吓我，因此在我几次提出与被告离婚后不得不放弃请求。原、被告因感情不和，原告从2012年带着女儿离开闻喜县与被告分居达三年，原告认为，原告是在被迫无奈之下与被告结婚，双方在婚前无丝毫了解，婚后未建立起夫妻感情，无共同子女，双方因感情不和分居达三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，现起诉请求依法判决我与被告离婚，解除女儿斗某某与被告的继父女关系，由原告抚养，共同分割夫妻共同财产房屋一套，并由被告承担本案的诉讼费。
被告斗某辩称，原告所诉不实，原告并非与我被迫结婚，而是经过一段时间才结的婚，我与原告结婚后感情很好，相敬如宾，孝敬父母，2008年原告将女儿斗某某户口迁至被告住所地，而且原告父母来我家里看望原告时，我积极安排原告父母的食宿，最后原告父母高高兴兴从我家离开，并不是原告所说的不给其父母路费。我坚决不同意离婚，我与原告感情很好，感情并未破裂，原告诉状中所说性格不合，经常为小事争吵，打架，我认为夫妻之间难免有磕磕绊绊，但夫妻感情还是好的，我与原告结婚十年，已经建立了深厚的夫妻感情，我认为我与原告的感情并未破裂，仍有挽回的余地，并非原告所说到了非要离婚的地步，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告穆某与被告斗某经人介绍于2004年12月20日登记结婚，原告穆某系再婚，被告斗某系初婚，双方婚后无生育，原告穆某带女儿斗某某与被告斗某共同生活。原、被告婚后感情一直很好，后在共同生活中为生活费用发生争吵，原告穆某2012年6月份带女儿回娘家探亲，双方分居至今。原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。原、被告双方婚后无共同存款、共同债权。原告所诉共同财产房屋一套，被告否认系夫妻共同财产，原告无证据证实。被告所诉共同债务60000元，原告当庭否认，被告提供证人徐俊才证明一份及借条一份。原告无婚前个人财产。
上述事实，有被告提供证人徐俊才证明一份、被告斗某给徐俊才出具的借据一份，证人徐俊才的当庭证言及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事发生争吵，双方虽分居生活几年，但是被告在分居期间多次寻找原告，想挽回其来之不易的婚姻，本着互相尊重、互相谅解的原则妥善处理家庭矛盾。鉴于原、被告二人夫妻感情基础较好，和好的可能性很大，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆某与被告斗某离婚。
案件受理费150元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院
审判员 刘菲菲
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 璐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1459号
原告:皮士勇，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：文琴英，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所实习律师。
被告：李应贞，男，1969年11月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所实习律师。
原告皮士勇与被告李应贞买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮士勇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告皮士勇撤诉。
案件受理费220元，已减半收取110元，由原告皮士勇负担。
审判员 李军波
二〇一七年四月十九日
书记员 王正光
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民再16号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
原审原告：李现兵，男，1966年10月28日出生，汉族，五河县粮食局下岗职工，住安徽省五河县。
原审被告：朱凤玲，女，1975年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原审被告：刘武，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原审原告李现兵与被告朱凤玲、刘武民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2014年11月20日作出（2014）五民一初字第01316号民事判决，已发生法律效力。蚌埠市人民检察院向本院提出抗诉。本院作出（2016）皖03民抗21号民事裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员曹晓明、王婷婷出庭履行职务，原审原告李现兵、原审被告刘武到庭参加诉讼。原审被告朱凤玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”五河县人民法院审理过程中，违反法律规定，在无证据证明朱凤玲、刘武下落不明的情况下，没有采取直接送达、邮寄送达的方式，而是直接采取公告送达的方式，向朱凤玲、刘武公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。从而造成朱凤玲、刘武没有收到上述法律文书，出庭应诉进行答辩，剥夺了两人应该享有的法律赋予的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
原审原告李现兵庭审中称：对五河县法院的送达程序不清楚，同意检察机关的抗诉意见。
原审被告刘武庭审中称：同意检察机关的抗诉意见。
本院再审认为，五河县人民法院在没有证据证明朱凤玲、刘武下落不明的情况下，没有采取直接送达、邮寄送达的方式，而是直接采取公告送达的方式，向朱凤玲、刘武公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。致使朱凤玲、刘武没有收到上述法律文书，无法行使辩论权利。检察机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销五河县人民法院（2014）五民一初字第01316号民事判决；
二、发回五河县人民法院重审。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵玉青
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1276号
原告（反诉被告）:金湖县滩涂开发公司，住所地金湖县银涂镇。
法定代表人:耿传玉，该公司总经理。
委托代理人:唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:梁喜星，男，1964年7月28日生，汉族，住金湖县。
委托代理人:曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
第三人:蒋仕俊，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省宝应湖农场。
原告金湖县滩涂开发公司与被告梁喜星、第三人蒋仕俊农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审过程中，被告提起反诉，两诉合并审理。原告金湖县滩涂开发公司委托代理人唐晓武、被告韩福生委托代理人曹东仁到庭参加诉讼，第三人蒋仕俊经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金湖县滩涂开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付到期承包金152887.36元；2、要求支付延期付款的滞纳金15288元、违约金51600元，合计66888；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过竞标取得原告位于“十八篙子”站172亩农田三年的承包经营权，双方于2013年10月29日签订承包合同，约定每年每亩承包金为888.88元，同时约定承包款应于当年的11月30日前交清，如被告不按期交纳承包款，每日按欠交承包款1%支付滞纳金，超过十天，原告有权终止合同，履约保证金不予返还。而被告至今未交纳2015年11月30日至2016年11月30日的承包金，且违约将土地转包给他人，故提起诉讼。
梁喜星辩称：欠交2016年度承包金是事实，但未交承包金的原因是原告违反合同约定未足额及时支付国家惠农补贴，以及未按招标时口头承诺在承包地点建排涝站，因此原告违约在先。原告既主张违约金又主张滞纳金不符合法律规定，且约定的违约金数额过高，应当予以调整。
梁喜星提出反诉请求：判决原告支付国家各项惠农补贴9649元。事实和理由：原告从2014年来少发放各项惠农补贴：2014年农药补贴860元、粮种补贴172元（每亩应发10元，原告实际发放9元，共172亩）、2014年秸杆还田补贴4300元（每亩25元、共172亩），2015年少发放粮种补贴172元，秸杆还田补贴未发放，以上共计9649元。
金湖县滩涂开发公司反诉辩称：原告只是管理单位，不是惠农补贴的发放主体。原告已代为发放2014年和2015年的粮种补贴给被告，所有承包户的粮种补贴都是按相关部门规定标准即实际面积90%发放。而秸杆还田补贴、农药补贴，原告公司并不在补贴范围也未收到补贴款。
蒋仕俊未发表意见。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年10月29日签订种植承包合同，约定被告承包原告“十八篙子”站第三段农田，面积为172亩，承包期从2013年11月30日至2016年11月20日止，每年每亩承包金888.88元，合计价款152887.36元。双方在第五条约定，被告享有国家惠农相关政策，但国家政策有调整时，按国家政策执行。在第十一条约定，被告不经原告书面同意私自将承包田转让、转包他人，其转让行为无效，且原告有权终止合同，乙方所交履约保证金不予返还，由此产生的损失和后果由被告全部承担。在第十三条约定，合同签订后任何一方不得违约，如乙方在规定时间内不按时缴清承包款，则每天按所拖欠承包上交款总额的1%承担滞纳金，逾期十天不交的，原告有权终止合同，履行保证金不予退还。合同签订后，被告未按约定在2015年10月30日前缴纳2015年11月30日至2016年11月30日的承包款，从而引起诉讼。以上事实有原被告一致认可的种植合同和被告答辩意见予以证实，双方无争议，本院予以确认。关于原告提出的被告违约将承包地转包给他人，据此主张违约金51600元的事实，本院认为，虽然现已查明案外人戴帮付、蒋士俊先后从被告处转包农田，但由于两人所承包农田的四至不明，且土地面积亦不相同，而现在又无戴帮付、蒋士俊现场指证或书面转包合同予以证实，故原告提出的事实缺乏关键性证据，不能认定戴帮付、蒋士俊转包的农田即为涉案农田，对原告据此主张的违约金，依法不应支持。被告认可未按期向原告给付承包金这一事实，原告据此主张滞纳金即违约金，本院予以支持，但原告主张的数额过高，被告也请求调整，故本院依法进行调整。
关于被告反诉要求原告给付惠农补贴的主张，首先，惠农补贴是国家对从事农业种植活动的农户给予的政策性经济补助，并无证据证明双方约定了原告就是发放主体，或者由原告代为发放，也就是说，并无证据证明原告有发放补贴的法定或约定义务。其次，就粮种补贴，被告未能举证证明原告已收到全部补贴款而只发放给被告其中的90%；就秸杆还田补贴、农药补贴，被告未能举证证明原告所管理的农田享有相应补贴，也未能证明原告收到了该补贴款。因此，被告的反诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持，但被告可待事实发生或证据充分后另行起诉。
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的反诉请求没有事实和法律依据，依法不应支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁喜星（反诉原告）应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金湖县滩涂开发公司（反诉被告）给付承包金152887.36元，并从2015年10月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2299元，由原告负担690元，被告负担1609元（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一六年八月十六日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
c江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2237号
申请执行人赛莱斯实业（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州江东市本级区块前进工业园区新垦路XXX号。
法定代表人高涛涛，该公司执行董事。
被执行人常州嘉耀服饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛区良常路XXX号。
法定代表人赵德喜，该公司总经理。
赛莱斯实业（杭州）有限公司与常州嘉耀服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0021号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、常州嘉耀服饰有限公司支付给赛莱斯实业（杭州）有限公司价款人民币487904.4元，除已支付150000元，余款337904.4元于本判决生效后10日内履行。二、驳回赛莱斯实业（杭州）有限公司的其他诉讼请求。三、驳回常州嘉耀服饰有限公司的诉讼请求。如常州嘉耀服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币9240元，由赛莱斯实业（杭州）有限公司负担951元，常州嘉耀服饰有限公司负担8289元；反诉案件受理费人民币8488元，由常州嘉耀服饰有限公司负担。”因常州嘉耀服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赛莱斯实业（杭州）有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛商初字第0021号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审103号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局，住所地吉林省前郭县郭旗街798号。
法定代表人华国辉，局长。
委托代理人鹿洪彬，前郭县森林公安大队副队长。
被执行人李国庆，男，1978年10月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局（以下简称前郭县林业局）向本院申请强制执行其对被执行人李国庆作出的前林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县林业局申请强制执行前林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》的第一项，即“责令停止违法行为，限期2017年5月31日前恢复林地原状。”
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，前林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》送达日期为2017年2月6日，前郭县林业局向本院递交的强制执行申请书的落款时间为2018年1月29日，已超过法定申请期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的前林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 韩丹丹
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00390号
原告朱国兴。
被告蔡乐涛。现下落不明。
被告张婷婷。现下落不明。
原告朱国兴与被告蔡乐涛、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱国兴到庭参加了诉讼，被告蔡乐涛、张婷婷经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱国兴诉称：2015年1月30日，被告蔡乐涛向原告借款55000元并出具了借条，约定借期二个月。第二个月被告蔡乐涛归还了35000元并重新出具了一张借款金额为2万元的借条，借条落款日期仍为2015年1月30日。后被告蔡乐涛一直未归还借款，被告张婷婷与被告蔡乐涛系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应共同归还。故起诉要求被告蔡乐涛、张婷婷归还原告借款2万元并支付自起诉之日起至实际归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；诉讼费由两被告承担。
被告蔡乐涛、张婷婷均未作答辩。
经审理查明：2015年1月30日，蔡乐涛向朱国兴借款55000元并出具了借条，后蔡乐涛归还了35000元并向朱国兴重新出具借条一份，主要内容为：今借到朱国兴现金2万元整。借条落款日期仍为2015年1月30日。朱国兴因借款未能收回，于2015年5月29日向本院提起诉讼。
另查明，蔡乐涛、张婷婷系夫妻关系，于2012年7月6日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告蔡乐涛之间民间借贷关系依法成立。原告持被告蔡乐涛出具的借条要求被告蔡乐涛归还借款并支付催要后的利息，于法有据，本院予以支持。因张婷婷与蔡乐涛系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，张婷婷对蔡乐涛应负的该债务承担共同清偿责任。被告蔡乐涛、张婷婷经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告蔡乐涛、张婷婷应于本判决生效后十日内共同归还原告朱国兴借款2万元，并支付自2015年5月29日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（以原告请求为限）。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡乐涛、张婷婷负担，该款原告朱国兴已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁亚韬
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执88号之五
申请执行人汪冬兆，男，1971年12月7日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县界牌镇白象村荷雅组。
被执行人湖南省吉运黄金投资有限公司，住所地：衡阳市雁峰区解放路117号。
法定代表人谭鹏程，该公司总经理。
被执行人唐珊玲，女，1978年8月8日生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区演武坪***栋***户。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，该公司董事长。
被执行人谭鹏程，男，1984年4月12日生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市珠晖区文明里**栋***号***户。
被执行人黄冠林，男，1968年9月20日生，汉族，湖南省衡南县人，居民，住湖南省衡南县泉溪镇香泉路**号。
关于汪冬兆申请执行湖南省吉运黄金投资有限公司、唐珊玲、湖南衡阳永兴集团有限公司、谭鹏程、黄冠林民间借贷纠纷一案，本院已依法拍卖湖南衡阳永兴集团有限公司提供的抵押担保财产即该公司所有的坐落于衡阳市石鼓区蒸湘北路228、230号永兴商贸城BCDE栋204房产，上述被执行人暂无能力偿还本案下欠款额。申请人认可法院执行工作，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0421执88号案件本次执行程序，申请执行人汪冬兆发现被执行人湖南省吉运黄金投资有限公司、唐珊玲、湖南衡阳永兴集团有限公司、谭鹏程、黄冠林有可供执行财产后，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 李 燕
审判员 彭 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00207号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人羌金花，女，汉族，住贵州省铜仁市。
被申请人欧昌权，男，汉族，住贵州省铜仁市。
被申请人贵州中联阳光建筑机械设备租赁有限责任公司。住所地：贵阳市云岩区。
法定代表人欧昌权，负责人。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人羌金花、欧昌权、贵州中联阳光建筑机械设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款62万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人羌金花、欧昌权、贵州中联阳光建筑机械设备租赁有限责任公司所有的银行存款62万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括中联牌TCT5010-4塔式起重机4台）予以查封、扣押。查封期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 文国新
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 罗 平
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第497号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告黄金宝，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告黄金宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月15日、2005年4月4日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为2，000元、2，790元，利率分别为10.695‰、10.695‰，还款期限均为2005年10月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4，790元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额4，790元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年3月15日、2005年4月4日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为2，000元、2，790元，利率分别为10.695‰、10.695‰，还款期限均为2005年10月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4，790元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年3月15日、2005年4月4日，被告在原告处借款2笔，共计人民币4，790元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告黄金宝之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄金宝偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4，790元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00326号
原告：合肥翡翠湖物业管理有限公司。
法定代表人：秦彪，该公司董事长。
委托代理人：吴志刚，安徽奥成律师事务所律师。
被告：李国安，男，汉族，1980年3月10日出生。
本院在审理原告合肥翡翠湖物业管理有限公司诉被告李国安物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告李国安已主动履行了义务，原告合肥翡翠湖物业管理有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥翡翠湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥翡翠湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥翡翠湖物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年三月二十一日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1140号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人王金厚，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第471号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行初7号
原告赵锡涛，男，汉族，1981年1月14日出生。
被告廊坊市公安交通警察支队二大队，住所地廊坊市安次区银河南路**号。
法定代表人马冬，系廊坊市公安交通警察支队二大队大队长。
委托代理人杨东，系廊坊市公安交通警察支队二大队违法处理室民警。
委托代理人张立军，系廊坊市公安交通警察支队二大队违法处理室民警。
原告赵锡涛诉被告廊坊市公安交通警察支队二大队撤销交通行政处罚决定一案，本院在审理过程中，原告赵锡涛于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锡涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵锡涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵锡涛负担。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 邓慧芳
二〇一七年六月十三日
书记员 石 月
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第845-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐任田其他民事纠纷一案中查明，被执行人唐任田拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将唐任田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第127号
原告王长青。
被告马守彪，成年。
被告段祥丽，成年。
被告胡卫刚，成年。
本院在审理原告王长青与被告马守彪、段祥丽、胡卫刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长青撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王长青负担。
审判员 陈希芳
二〇一五年四月二日
书记员 丁丽芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保37号
申请人：敬菊华，女，汉族。
申请人：唐双隆，男，汉族。
被申请人：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇。
申请人敬菊华、唐双隆于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币23872元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人敬安雄以其所有的位于绵阳高新区兴业南路11号房屋一处为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人敬菊华、唐双隆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币23872元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
二、查封担保人敬安雄所有的位于绵阳高新区兴业南路11号房屋一处。查封期间，上述财产由担保人敬安雄自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费239元，由申请人敬菊华、唐双隆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
代理审判员 杜国选
二〇一七年四月十四日
书 记 员 顾鸿飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10529号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：王远伦，男，汉族，1976年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告王远伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年六月二日
书 记 员 包程程
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执异字第22号
案外人（异议人）：魏培领。
案外人（异议人）：何世敏，系魏培领之妻。
申请执行人：于红。
委托代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被执行人：邱玉波。平原绿生源餐饮有限公司的负责人。
本院在执行申请执行人于红与被执行人邱玉波强制执行一案中，案外人魏培领、何世敏于2015年5月21日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。
案外人魏培领、何世敏称，2005年11月1日，我们在被执行人处购买了现房一套，并于当日签订购房协议，2005年10月28日和2005年11月1日分两次将房款交齐。2006年初入住并居住至今。由于其他客观原因，直到2013年初案外人才和被执行人完成楼房评估、缴纳契税等相关手续。2013年4月19日，在办理房产证的过程中，德城区人民法院以查封被执行人房产的名义，将案外人的房产（房产坐落：平原县龙门办事处兴原大街南侧（小天鹅）2单元3层302室，产权证号S011372）查封。针对德城区人民法院作出的（2013）德城商初字第580号裁定，案外人于2014年8月6日向德城区人民法院提交了异议书，并递交了相关材料。但德城区人民法院收到案外人提交的异议书后至今没有任何书面答复。2015年4月18日，查封期限届满。2015年4月21日，案外人到平原县房管局办理房产过户手续。房管局对案外人的房产予以解封，并办理了相关手续。2015年4月22日，德城区人民法院又作出（2014）德城执字第682号民事裁定书，查封了涉案房产。
案外人认为，德城区人民法院查封的房产，虽然登记在被执行人的名下，但案外人已经支付了全部房款，且已经实际占有、使用近10年，对房产未过户没有过错。故要求撤销德城区人民法院的（2014）德城执字第682号民事裁定书，解除对案外人购买房产（平原县龙门办事处兴原大街南侧（小天鹅）2单元3层302室，产权证号S011372）的查封。为此，案外人提交了购房协议书、收款收据、缴纳契税凭证、存量房买卖合同等材料。
申请执行人于红称，我们申请查封的是被执行人名下的房产，查封无误，不应解除，请求驳回。
被执行人邱玉波称，我当时是销售房产公司的负责人，涉案房产所占用土地的征用手续在2011年才办下来，当时销售房产的公司已经名存实亡，故土地办在我个人的名下，涉案房产也就办在我的名下，随后才能分到每个购房人的名下。故我名下的该批房产不是我个人的，同意异议人的诉讼请求，解除对涉案房产的查封。
本院查明，于红诉邱玉波民间借贷纠纷一案，2013年4月19日，本院作出（2013）德城商初字第580号民事裁定书，查封了涉案房产。2014年1月20日本院作出（2013）德城商初字第580号民事判决书。2014年4月23日经申请执行人申请立强制执行案件，案号为（2014）德城执字第682号。2014年8月12日终结本次执行程序。2015年4月22日本院出具（2014）德城执字第682号民事裁定书，查封了被执行人邱玉波名下的房产，证号为：S011371、S011368、S011369、S011372、S011370、S011374。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案案外人提供的证据形式上符合上述规定，故异议人的异议理由成立。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的；第五条规定，恢复执行的，案件类型代字为“执恢字”。2015年4月22日德城区人民法院作出的（2014）德城执字第682号民事裁定书是在未立执行案件的情况下做出的，违反了上述规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止2015年4月22日德城区人民法院作出的（2014）德城执字第682号民事裁定书对产权证号S011372房产查封的执行。
申请执行人自裁定送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行。逾期未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年六月八日
书 记 员 张萌萌
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初86号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人刘泥鳅，男，1977年7月20日出生于河南省修武县，汉族，小学文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人刘泥鳅犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马姗姗出庭支持公诉，被告人刘泥鳅到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年5月9日22时32分，被告人刘泥鳅酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县宁城大道由西向东行驶至森林半岛小区路口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。因被告人刘泥鳅当时拒绝抽血检验，于2016年5月10日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人刘泥鳅血液中酒精含量为226.62mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。并提交证人刘某证言、被告人刘泥鳅供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人刘泥鳅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人刘泥鳅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人刘某关于其与刘泥鳅在一起喝酒的证言；2.被告人刘泥鳅供述，其喝三、四两白酒，又喝啤酒后驾车被交警查获；3.被告人刘泥鳅机动车驾驶证证明其准驾车型为A2；4.焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单；5.户籍证明；6.查获证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘泥鳅在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘泥鳅在血液酒精含量大于200mg/100ml仍驾驶机动车，应当从重处罚；结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘泥鳅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵楠楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保530号
申请人:张敏，女，汉族，住济南市。
申请人：李洪海，男，汉族，住济南市。
申请人：李桂娟，女，汉族，住济南市。
申请人：李某。
法定代理人：张敏（系李某之母），女，汉族，住济南市。
被执行人：张倩，女，汉族，1988年4月24日出生，住山东省嘉祥县。
申请人张敏、李洪海、李桂娟、李某与被执行人张倩机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2773号民事裁定书，查封被执行人张倩名下的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张倩名下的鲁Ｈ×××××/鲁××××挂重型仓栅式半挂车一辆，保全价值为15万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。
二、查封被执行人张倩名下的鲁Ｈ×××××福田牌重型仓栅式货车一辆，保全价值为7万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。
三、查封被执行人张倩名下的鲁Ｈ×××××福田牌重型仓栅式货车一辆，保全价值为5万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。
四、查封被执行人张倩名下的鲁Ｈ×××××北京现代牌小型普通客车一辆，保全价值为13万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年八月十日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保530号申请人:张敏，女，汉族，住济南市。申请人：李洪海，男，汉族，住济南市。申请人：李桂娟，女，汉族，住济南市。申请人：李某。法定代理人：张敏（系李某之母），女，汉族，住济南市。被执行人：张倩，女，汉族，1988年4月24日出生，住山东省嘉祥县。申请人张敏、李洪海、李桂娟、李某与被执行人张倩机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2773号民事裁定书，查封被执行人张倩名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张倩名下的鲁Ｈ×××××/鲁××××挂重型仓栅式半挂车一辆，保全价值为15万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。二、查封被执行人张倩名下的鲁Ｈ×××××福田牌重型仓栅式货车一辆，保全价值为7万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。三、查封被执行人张倩名下的鲁Ｈ×××××福田牌重型仓栅式货车一辆，保全价值为5万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。四、查封被执行人张倩名下的鲁Ｈ×××××北京现代牌小型普通客车一辆，保全价值为13万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年八月十日书记员  刘磊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1533号
上诉人（原审原告）：李广准，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：安丽娟，现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：杨龙涛，现住大石桥市。
上诉人李广准因与被上诉人杨龙涛买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李广准的委托诉讼代理人安丽娟，被上诉人杨龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李广准上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：两张收货收条形成的时间、金额、商品名称和数量均不相同，被上诉人欠上诉人货款18417元事实清楚，证据充分。
被上诉人杨龙涛辩称：第一个条是收货条，第二个条是付款条，两个条是一个内容。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人李广准向一审法院起诉请求：要求被上诉人杨龙涛给付货款18417元及相应利息，并承担本案所有诉讼费用。
原审法院审理查明：2013年8月31日，原告李广准将356个M24型号双母单垫及16个M12型号双母单垫送至被告杨龙涛处，由杨龙涛接收后在送货单上签字确认，货物总价款13717.2元。2013年12月28日，原告将M24型号单垫共计712个送至被告处，被告给付一万元后仍有4700元没有给付，当场为原告出具收条一份。
原审法院认为，被告在原告处购买双母单垫，双方形成买卖合同关系。原告诉称被告尚欠其货款18417元，计算被告已经支付的1万元，则原告认为总货款为28417元。但根据原告提供的送货单显示，原告实际送至被告处的货物总价款应为15283.6元，原告的诉讼标的与事实不符。根据原告提供的收条原件显示，原、被告双方对账后，约定总货款为14700元，被告已支付1万元，仍有4700元没有给付。被告对该收条无异议，本院予以认定。原告的其他诉讼请求无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告杨龙涛给付原告李广准货款4700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该款限被告于本判决发生法律效力之日起7日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处购买双母单垫，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。上诉人诉称被上诉人尚欠其货款18417元，计算被上诉人已经支付的1万元，则上诉人认为总货款为28417元。但根据上诉人提供的送货单显示，上诉人实际送至被上诉人处的货物总价款应为15283.6元，上诉人的诉讼标的与事实不符。上诉人提出两张收货收条形成的时间、金额、商品名称和数量均不相同，被上诉人欠上诉人货款18417元事实清楚，但根据2013年12月28日收条正面记载的对账付款内容和背面送货单记载的送货内容，说明上诉人的诉讼标的与客观事实不一致，该收条原件显示，双方对账后，约定总货款为14700元，被上诉人已支付1万元，仍有4700元没有给付。被上诉人对该收条无异议，本院予以认定。综上，上诉人的上诉理由，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，李广准的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人李广准负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年七月十七日
书记员 翟健含
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1578号
原告：洪享兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住所地为江西省贵溪市。
被告：薛晓琴，女，1965年1月17日出生，汉族，住所地为江西省贵溪市。
被告：杨火龙，男，1964年4月5日出生，汉族，住所地为江西省贵溪市。
原告洪享兰与被告薛晓琴、杨火龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪享兰、被告杨火龙到庭参加诉讼，被告薛晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪享兰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是邻居关系，两被告系夫妻关系。2015年7月，被告薛晓琴以急需资金周转为由向原告借款100000元。出于邻居情面，原告于2015年8月1日出借了100000元给被告，口头约定借期一年和月息2分，薛晓琴出具了借条。借款到期后，薛晓琴未向原告偿还借款本息。借款发生在被告杨火龙与被告薛晓琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告多次向两被告催收借款，两被告至今未还，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告薛晓琴、杨火龙辩称，原、被告之间不存在事实上的借贷关系，实属介绍关系，是介绍原告借款给了张小春、刘国庆夫妻，张小春、刘国庆承诺了利息。两被告均为公职人员，有工资收入，又没有办公司企业，何来经济周转困难？原告为的是获利，也应该承担责任。被告杨火龙对借款一事既不知情，也不在场，夫妻没有共同举债之合意，又没有分享债务所带来的利益，不属于夫妻共同债务，请求法院对原告诉被告杨火龙予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告薛晓琴、杨火龙系夫妻关系，与原告洪享兰是住在同一个小区的熟人关系。2015年8月1日，被告薛晓琴出具借条向原告借款100000元，双方同时口头约定了借期一年，月息2分。当天，原告通过银行转账将该100000元借款支付给了被告薛晓琴。借款到期后，两被告至今未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛晓琴出具借条向原告借款100000元，在原告按约支付借款后，被告薛晓琴应按约向原告偿还借款。并且，由于该借贷发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告既未能证明该借贷未用于其家庭生活或经营，原、被告也未明确约定该借贷为被告薛晓琴的个人债务，故本院认定本案借款100000元为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告薛晓琴、杨火龙夫妻共同偿还符合法律规定。对于被告辩称的与原告之间系介绍关系而非借贷关系，原告对此不予认可，两被告亦未能举证证明该事实或理由的存在或成立，故本院对两被告的答辩主张不予支持。
综上所述，本院对原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告薛晓琴、杨火龙在本判决生效后十日内向原告洪享兰返还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛晓琴、杨火龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一六年十月二十一日
书记员 方阿娉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1301号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人宋某，男，1983年12月29日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2014年5月23日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4月16日0时许，被告人宋某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆蓝色无牌女式踏板摩托车（后载马某），行驶至晋江市经济开发区金冠园公司附近路段被当场查获。经检测，被告人宋某血液中乙醇浓度为173.82mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，常住人口基本信息表、扣押清单、扣押笔录、当事人血样提取登记表、吹气照片及检测结果单、抽血照片、机动车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，现场笔录，公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人宋某无机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年7月15日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年五月二十三日
书记员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初65号
自诉人白拉拉，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住山阳区，
被告人黄小疆，男，1993年12月7日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住山阳区。
自诉人白拉拉以被告人黄小疆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。自诉人白拉拉，被告人黄小疆到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人白拉拉诉称，2016年6月5日，被告人黄小疆以让加盟电商为由，收取我20000元加盟费，后经多次催要黄小疆也不退款。我向博爱县人民法院提起诉讼，经博爱县人民法院金城法庭审理，于2016年11月4日作出判决，判决被告人黄小疆须于判决生效之日起十日内返还我不当得利20000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息”。判决生效之后，黄小疆一直未履行。2016年12月12日我向博爱县人民法院申请强制执行。到现在为止，仍没有归还我的20000元。认为被告人黄小疆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人黄小疆的刑事责任，请求依法判处。并提供了判决书、限期执行通知书、申报财产通知书、农业银行卡交易明细、结案证明等证据。
被告人黄小疆辩称，自己法律意识淡薄，未及时履行法院的判决，已构成拒不执行判决、裁定罪。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月5日，被告人黄小疆以让加盟电商为由，收取自诉人白拉拉20000元加盟费，后自诉人认为黄小疆未给自诉人提供加盟手续，要求退款，经多次催要黄小疆也不退款。自诉人向博爱县人民法院提起诉讼，经博爱县人民法院金城法庭审理，于2016年11月4日作出判决，判决：被告人黄小疆须于判决生效之日起十日内返还原告白拉拉不当得利20000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息”。判决生效之后，黄小疆一直未履行。2016年12月12日自诉人向博爱县人民法院申请强制执行，被告人黄小疆仍未履行。2017年3月8日，博爱县人民法院以被告人黄小疆犯拒不执行判决、裁定罪移送博爱县公安局侦查，博爱县公安局将案件退回博爱县人民法院。
经查，（2016）豫0822民初字2096号民事判决书发生法律效力后，被告人黄小疆不积极履行判决确定的义务，并在中国农业银行有多次大额交易记录。
本院审理期间，被告人黄小疆已履行判决确定的义务，并主动交纳罚金2000元。
上述事实，被告人黄小疆在开庭审理过程中亦无异议，且有自诉人提交并经法庭质证、认证的黄小疆的银行卡交易记录，本院民事判决书，询问笔录，还款凭证等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄小疆对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人白拉拉控告被告人黄小疆犯拒不执行判决、裁定罪成立。本院审理期间，被告人黄小疆如实供述自己的罪行，积极履行判决书确定义务，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定对被告人黄小疆进行处罚，判决如下：
被告人黄小疆犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金2000元。
（罚金被告人黄小疆已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 娟