wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1014号
罪犯侯识贵，男，1967年10月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）桂法刑初字第264号刑事判决，认定被告人侯识贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第963号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，建议对罪犯侯识贵减刑一年二个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯识贵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯识贵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯识贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯识贵减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年4月1日起至2018年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执466号
申�执行人李某。
被执行人纪某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人纪某、陈某民间借贷纠纷一案中，被执行人纪某、陈某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪某、陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 许鹏飞
安徽省安庆市大观�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00404号
原告：何秋林，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：檀定海，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告何秋林诉被告檀定海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秋林及其委托代理人汪光发到庭参加诉讼。被告檀定海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秋林诉称：被告檀定海因资金周转向原告何秋林借款35000元，未约定借款期限，为此，被告于2015年2月17日向原告出具借条一份。经原告催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求：一、判令被告立即偿还借款35000元及利息（利�自起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）二、本案诉讼费用由被告承担。
何秋林为证明其主张，举出如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告个人身份信息，诉讼主体身份适格；
证据二、借条一份、证明一份，证明被告檀定海向原告何秋林借款人民35000元及檀定海同意用其在望江县雷池乡西××村村村通工程的工程款支付的事实。
檀定海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，对何秋林所举证据亦未发表质证意见。
经质证，本院认为，何秋林提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年2月17日，檀定海向何秋林借款35000元，并出具借条一份，借条载明：今借到何秋林现金人民币叁万伍仟元整。并同时在借条上注明：同意此欠款在望江县雷池乡西××村村村通工程款中支付。由于檀定海未能还款，2015年3月17日，何秋林诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，经何秋林的申请，本院作出（2015）观民诉保字第00126号裁定，裁定立即冻结檀定海银行存款人民币37000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：本案债权债务关系明确。檀定海出具的借据足以证实其向何秋林借款35000元的事实。双方未约定还款期限及借款利息，利息可按银行贷款利率从起诉之日起计算。故对何秋林向檀定海主张归还借款本金35000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告檀定海于本判决生效之日起五日内偿还原告何秋林借款35000元及利息（利息自2015年3月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，保全费390元，共计1070元，由被告檀定海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 潘 茜
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初3730号
原告：中御建设发展（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号4层509-510室。
法定代表人：许小平，董事长。
委托诉讼代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼楠楠，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，主要办事机构所在地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。
法定代表人：于涛。
原告中御建设发展（北京）股份有限公司（以下简称中御建设公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
中御建设公司诉称，2015年11月7日，中御建设公司与中弘网络公司签订《池北长白水镇3#地展示区软装配饰工程项目软装制作施工摆件委托服务合同》，约定中御建设公司向中弘网络公司提供长白山池北3#地展示区软装工程，合同价款4220371元。本合同履行过程中如发生争议，应首先通过友好协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，中御建设公司开始软装设计工作并逐步安排家具生产，并于2015年12月23日与中弘网络公司进行了白茬家具的验收。2016年5月24日，双方签署了白茬家具验收单，验收结论为“可进行落地实施”。白茬家具验收完成后，中弘网络公司未如约支付工程款，屡次改变入场摆场时间，致使合同至今无法完全履行完毕。后中御建设公司多次发函要求中弘网络公司按照约定支付合同款，但其至今未予支付。故中御建设公司起诉至法院，要求中弘网络公司支付合同价款3376297元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向中御建设公司支付自2016年5月24日起至付清欠款之日止的利息。
中弘网络公司未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中御建设公司作为乙方与作为甲方的中弘网络公司在签订的《池北长白水镇3#地展示区软装配饰工程项目软装制作施工摆件委托服务合同》中明确约定“本合同履行过程中如发生争议，应首先通过友好协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反上述规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中弘网络公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，但本院根据此地向中弘网络公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。本院曾向马坊物流基地管委会招商部调查，招商部工作人员称中弘网络公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。因中弘网络公司的住所地在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张树波
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢颖霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2581号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告张某某。
本院在审理鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张海霞
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执766号
关于申请执行人王颂祥与被执行人郭世骄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年09月01日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省中级人民法院（2015）潭中民一终字第897号民事判决书第三条确认，被执行人郭世骄赔偿申请执行人王颂祥各项经济损失共计16307.88元，并负担一、二审诉讼费500元。在执行过程中，被执行人郭世骄已赔偿申请执行人王颂祥16807.88元，并将此款支付给了申请执行人王颂祥。至此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月八日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执365号
申请执行人裴国芝，女，1973年5月2日出生，汉族，住锦州市义县。
被执行人锦州市王子食品有限公司，住所锦州市古塔区。
法定代表人：王子英，系该公司经理。
申请执行人裴国芝与被执行人锦州市王子食品有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳
仲裁字第622号仲裁裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人裴国芝与被执行人锦州市王子食品有限公司达成和解，2018年5月4日申请执行人裴国芝撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲裁字第622号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭春海
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 红
书 记 员 张 琪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3026号
原告：邯郸县金兴铸造有限公司，地址邯郸县南堡乡刘高庄村，组织机构代码72167527-8。
法定代表人：高志斌，该公司董事长。
委托代理人：王超明，男，系该公司员工，1957年10月27日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：翟清山，男，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸县金兴铸造有限公司诉被告翟清山买卖合同纠纷一案中，原告邯郸县金兴铸造有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邯郸县金兴铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告邯郸县金兴铸造有限公司承担。
审判员 肖金菊
二〇一七年七月三十一日
书记员 左小娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4285-1号
申请执行人叶尚波，男，1968年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人董小燕，福建中言律师事务所律师。
被执行人沈新辉，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人叶尚波与被执行人沈新辉买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月14日作出（2013）思民初字第10925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货款93800元及利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院划扣被执行人沈新辉账户存款15399.96元并发放给申请执行人。同时，被执行人沈新辉向申请执行人叶尚波支付5000元。本院轮候冻结被执行人沈新辉名下闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号四部车辆。此外经查，被执行人沈新辉无房产登记信息。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4285号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1526号
上诉人（原审被告）罗蒙丽，女，1965年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（原审被告）王文秀，男，1968年9月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人宋婉瑜，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗宝贵，男，1926年8月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
委托代理人罗跃杰（系罗宝贵之子），男，1953年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人罗蒙丽、王文秀因与被上诉人罗宝贵所有权确认纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初字3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭于同年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人罗蒙丽及其委托代理人宋婉瑜，被上诉人罗宝贵及其委托代理人罗跃杰、李洪晶到庭参加诉讼。上诉人王文秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗宝贵与罗蒙丽系父女，罗蒙丽与王文秀是夫妻。2012年秋，罗蒙丽向罗宝贵提供乌市铁路小区202号楼2单元103室售楼信息，罗宝贵同意购买。因罗宝贵年龄大，购房时在签订房屋买卖协议时罗蒙丽与王文秀帮助处理。2013年3月19日，签订房屋买卖协议（出售方）甲方赵宝山、徐桂花，（购买方）乙方为罗宝贵、罗蒙丽、王文秀。乙方从甲方处购买坐落在乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室（二室一厅一卫、建筑面积63平方米），价款为人民币280000.00元。当日，在前旗大石寨信用社户名是罗宝贵的存折内取款208000.00元、向陈建雄借款100000.00元付清购房款。借陈建雄的100000.00元，后由罗宝贵偿还。另查明，铁路小区202号楼2单元103室楼房为铁路家属楼，中国铁通集团有限公司兴安盟分公司证明赵宝山、徐桂华夫妻对此房屋拥有100%产权，有出售交易的权利。该楼无产权证书。2016年6月3日，罗宝贵诉至法院，要求1、依法确认坐落在乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室（建筑面积63平方米）系全额出资购买并享有占有、使用权。2、罗蒙丽、王文秀返还房屋。
原审法院认为,罗宝贵主张购买铁路小区202号楼2单元103室楼房共计280000.00元，系其出资购买。罗宝贵提供前旗大石寨信用社明细账，证明购房当日在其存折内支取208000.00元用于缴纳购房款。罗蒙丽、王文秀对在罗宝贵存折内取款208000.00用于缴纳购房款无异议，予以确认。罗蒙丽、王文秀辩驳罗宝贵存折取出的208000.00元存款中有其140000.00元，另交70000.00元现金，购买此房共出资210000.00元。罗蒙丽、王文秀提供的三份证明无法证明罗宝贵的存折存款中有其140000.00元，亦无法证明另出资70000.00元现金交纳购房款。房屋买卖协议虽有罗蒙丽、王文秀的签名，但不能直接证明出资情况。故对罗蒙丽、王文秀辩驳不予支持。购房不足部分从陈建雄处借款100000.00元交足剩余房款，后由罗宝贵偿还的100000.00元借款，罗蒙丽、王文秀无异议，予以确认。综上，乌市铁路小区202号楼2单元103室楼房由罗宝贵出资购买，罗宝贵的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：”一、坐落在乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室（建筑面积63平方米）系原告罗宝贵全额出资购买并享有占有、使用权。二、被告罗蒙丽、王文秀返还原告罗宝贵乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室（建筑面积63平方米）房屋。案件受理费100.00元，由被告罗蒙丽、王文秀负担。”
宣判后，罗蒙丽、王文秀不服，向本院提起上诉。
上诉人罗蒙丽、王文秀上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2013年3月19日与赵宝山签订房屋买卖协议，协议约定赵宝山将位于乌兰浩特市铁路小区202号楼2单元103室的住宅楼以280000.00元的价格出售给罗蒙丽、王文秀与罗宝贵，因被上诉人一直与上诉人夫妻共同居住，上诉人与被上诉人约定由二上诉人出资210000.00元，被上诉人出资70000.00元共同购买该房屋，该房屋按份所有。二上诉人拥有该房屋的75%的份额，被上诉人拥有25%的份额，2014年被上诉人与罗蒙丽、罗蒙芹约定将其自有的份额以140000.00的价格转让给罗蒙芹。现该房系罗蒙丽、王文秀与罗蒙芹共同所有，罗宝贵不是该房屋的所有权人，其无权利起诉。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判该房屋归二上诉人所有。
罗宝贵答辩称，不同意上诉请求，同意原审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
在二审审理中，罗蒙丽提供以下证据，1、申请证人梁某出庭证明资金来源。经罗蒙丽质证认为，证人能够证实罗蒙丽曾卖牛、羊给证人，将卖牛和卖羊款存在了罗宝贵处。经罗宝贵质证认为，证人证言证明不了将卖牛、卖羊款存在罗宝贵处，证明不了存入的钱就是这笔钱。2、合同书一份，证明罗宝贵将房屋产权的一半转让给罗蒙芹。经罗宝贵质证，对该合同的真实性不认可，合同书的”琴”不能证明是罗蒙芹，该合同内容证明不了将房屋卖给了罗蒙芹，房屋买卖合同应该有正规合同。3、房屋出租协议，证明房屋转让后，房屋租金是一家一半。经罗宝贵质证，该证据证明不了合同书里的内容。
本院认为，关于本案诉争房屋实际出资的问题，上诉人认可罗宝贵取款208000.00元，亦认可罗宝贵曾借款100000.00，但主张大部分款项系上诉人夫妻二人出资，但其未能提供确实充分的证据予以证实，故上诉人称购房款大部分由其出资的主张不能成立。上诉人主张罗宝贵将房屋的一半产权转让给罗蒙芹，该房屋实际应由其二人与罗蒙芹共同共有，对此其提供合同书及房屋出租协议书予以证明，罗宝贵对此不予认可，经审查，以上证据缺少相关证据予以佐证，未能达到其举证目的。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉请求本院不予维护。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人罗蒙丽、王文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 高 岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张善语
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初326号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:李仰姣，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李尊会，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李传成，男，1968年5月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李仰姣、李尊会、李传成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李仰姣、李尊会、李传成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李仰姣、李尊会、李传成未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日被告李仰姣向原告借款10万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年11月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仰姣于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李尊会、李传成对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3159号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：单志华，女，汉族，1982年4月19日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告单志华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第01100号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日2时30分许，“猴子”、“新哥”（均另案处理）等人驾驶三轮摩托车窜至中建三局路桥分公司洪山区雄楚大道二项目部工区58号桩头处，盗窃该工地“永嘉”牌3股95毫米＋2股50毫米型号电缆线120米（182.75元／米，折合价值人民币21930元）、3股35毫米＋2股16毫米电缆线100米（65.45元／米，折合价值人民币6545元），后在驾车拖离现场期间，因驾驶的三轮摩托车出现故障，遂电话通知张友元（另案处理）驾车前来接应。张友元随后通知被告人张某驾车赶至案发现场，被告人张某明知托运物品系“猴子”、“新哥”等人盗窃所得，仍驾驶其面包车（车牌号为鄂A×××××）帮助“猴子”、“新哥”等人将上述电缆线拖至张友元的废品收购站内予以销赃。2014年3月21日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中不持异议，并有武汉市洪山区分局出具的抓获、破案经过及说明；中建三局路桥分公司员工朱昊明的报案材料及陈述；视频截图及案发现场照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的单价鉴证结论书；视频资料；被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以转移、收购，该行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先行羁押的33日，即自2015年1月5日起至2015年12月2日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李思颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第0159号
原告天津维佳科技发展有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告天津康莱森生物科技集团有限公司，住所天津市滨海新区。
法定代表人宋成军，经理。
委托代理人李炳有，该公司经理。
委托代理人钟文龙，该公司秘书。
本院在审理原告天津维佳科技发展有限公司与被告天津康莱森生物科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津维佳科技发展有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津维佳科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年三月十九日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第284号
原告张如松。
被告曹洪磊。
被告李娜。
本院在审理(2015)临兰民初字第1522号原告张如松与被告曹洪磊、李娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值37万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告曹洪磊、李娜所有的位于临沂市兰山区广田悦城7号楼室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十二日
书记员 史运芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3490号
原告王妮妮，女，1969年12月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人栾晓菲，女，1994年6月7日出生，汉族，住即墨市。身份证号：370282199406074828系原告女儿。
被告吴翠萍，女，1982年10月25日出生，汉族，住即墨市。
被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称大地财险即墨支公司）。住所地：即墨市岙兰路878号，统一社会信用代码：9137028297522147F。
负责人李清章，总经理。
委托代理人周成磊，大地财险即墨支公司员工。
原告王妮妮与被告吴翠萍、大地财险即墨支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王妮妮的委托代理人栾晓菲、被告大地财险即墨支公司委托代理人周成磊到庭参加了诉讼，被告吴翠萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王妮妮诉称，2017年1月16日,被告吴翠萍驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿文化路德馨苑由北向南行驶时，与原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤及电动车车损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告吴翠萍负事故全部责任。原告就本次事故向被告索赔无果，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失9673.8元。
被告大地财险即墨支公司辩称，根据王妮妮提供的病历发票，根据人身损害误工期护理期营养期评定规范，做出赔偿标准，在交强险范围内赔付王妮妮医疗费700元，赔付误工费、护理费共计3300元，总计4000元，已经赔付给王妮妮，账户为建设银行账号：62×××13。
被告吴翠萍未答辩。
经审理查明，2017年1月16日,被告吴翠萍驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿文化路德馨苑由北向南行驶时，与原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤及电动车车损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告吴翠萍负事故全部责任。事故发生后，原告到即墨市中医医院诊治，原告之伤经医院诊断为胸部软组织挫伤及右侧肋骨骨折，原告支付医疗费1268.8元。被告大地财险即墨支公司于2014年4月24日赔付了原告医疗费700元、误工费3300元，共计4000元。
另查明，被告吴翠萍驾驶鲁Ｂ×××××号肇事车辆在大地财险即墨支公司投保了交强险及30万商业三者责任险并附加不计免赔险，且事故发生在保险期间之内。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告吴翠萍负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告的医药费1268.8元，事实清楚、证据充分，依法应予支持；减去被告大地财险即墨支公司已付700元，还应赔偿原告医疗费568.8元，由被告大地财险即墨支公司在交强险分项限额内赔偿原告568.8元。②原告要求误工费6909元过高，本院酌情支持原告30天误工，误工费为4414.8元（147.16元/天x30天）；交通费946元过高，酌情支持120元，以上合计4534.8元（4414.8元+120元），减去被告大地财险即墨支公司已赔付误工费3300元，还应赔付1234.8元，由被告大地财险即墨支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿；③原告主张车辆损失550元，没有评估或定损，也没有维修明细记录，事实不清楚、证据不足，依法不予支持。综上，被告大地财险即墨支公司应在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计1803.6元（568.8元+1234.8元），被告吴翠萍不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王妮妮医疗费、误工费、交通费等损失共计1803.6元（直接汇入原告王妮妮在中国建设银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
二、驳回原告王妮妮对被告吴翠萍的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王妮妮负担20元，被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司负担5元（直接汇入原告王妮妮在中国建设银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年六月九日
书记员 范延顺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第608号
原告李吉文，系献县旺财建材租赁站业主。
委托代理人王娜，河北中旺律师事务所律师。
被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2015年3月2日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李吉文撤回对被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立政
审判员 李瑞章
二〇一五年三月二日
书记员 杨 帅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第608号
原告李吉文，男，1969年生，汉族，住河北省献县，系献县旺财建材租赁站业主。
委托代理人王娜，河北中旺律师事务所律师。
被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2015年3月2日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李吉文撤回对被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立政
审判员 李瑞章
二〇一五年三月二日
书记员 杨 帅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1929号
原告上海百益物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐仙珍,总经理。委托代理人朱玉峰，男。被告上海吉富绅置业集团有限公司，住所地上海市。本院在审理原告上海百益物业管理有限公司诉被告上海吉富绅置业集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海百益物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3.473.80元，减半收取计1,736.9元，由原告负担。
审判员 吴忠
二〇一六年三月二日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第143号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月8日被孟津县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月21日经孟津县人民检察院批准，同年7月22日被孟津县公安局执行逮捕。
辩护人丁起中，河南物华律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员王思宇、魏静依法出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日17时30分左右，被告人郭某驾驶豫D×××××号小型普通客车由南向北行驶至238省道79公里＋500米处，与同向右前方左转弯斜穿道路的谢某驾驶的森地牌二轮电动车相撞，造成谢某受伤后经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。经认定：郭某负事故的主要责任，谢某负事故的次要责任。案发后，被告人郭某打电话报警。
另查明，被告人郭某通过其亲属对被害人谢某家属进行民事赔偿，双方达成协议，且已履行完毕，被害人家属对郭某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证人王某、吴某的证言，被害人亲属潘香珍的陈述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，洛阳市第一人民医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，叶县龙泉乡冢张村村民委员会证明，孟津县送庄镇三十里铺村民委员会证明，河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及检验照片，河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及检验照片，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，交通事故车辆定损单，道路交通事故认定书，火化证明、注销证明，协议书、收条、谅解书，被告人郭某的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人郭某在现场等待，在公安机关询问时如实陈述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某通过其亲属对被害人家属进行民事赔偿，被害人家属对郭某的犯罪行为表示谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李佳琦
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初156号
原告王某某，男，1982年4月14日生，汉族。
被告郭某某，女，1983年8月7日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 田喜中
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01111号
罪犯谷丰强，男，1968年6月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2011年6月27日作出（2011）阎刑初字第00058号刑事判决，以被告人谷丰强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2011年9月10日交付执行，刑期自二0一一年一月十六日至二0一六年一月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯谷丰强确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯谷丰强减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00618号
原告袁兵，教师。
被告高佩华，农民。
原告袁兵与被告高佩华追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁兵到庭参加了诉讼，被告高佩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁兵诉称，2007年10月28日，被告高佩华以生产淀粉为由向如东农村信用合作联社华丰信用社（现为江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行，以下简称华丰信用社）申请借款95000元，双方合同约定借期自2007年10月28日起至2008年8月25日止，借款月利率为10.935‰，借款到期后一次性还本付息，袁兵、陈建涛为上述借款承担连带担保责任。2007年10月29日华丰信用社按约如期足额发放了该笔借款。借款到期后，被告高佩华未按约还本付息，华丰信用社遂于2010年5月6日诉至如东县人民法院，后申请撤诉。华丰信用社于2012年5月9日再次就涉案债权诉至如东法院。法院经审理于2012年10月22日作出一审判决，判令被告高佩华于一审判决生效后十日内，支付江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行借款本息及逾期借款利息合计174660.56元；袁兵、陈建涛对此承担连带保证责任。后该案进入执行程序，案号为（2013）东执字第578号。2015年3月16日16时，原告袁兵在（2013）东执字第578号案件中，一次性给付华丰信用社（现华丰支行）165000元，扣除两案执行费用2520元和2181元，余款交付华丰支行，华丰支行同意以160299元了结该两案，执行费用另行开票，（2011）东执字第623号和（2013年东执字第578号案件执行完毕。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告高佩华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告袁兵与被告高佩华系朋友关系。被告高佩华于2007年10月28日以生产淀粉缺少资金为由向如东县农村信用合作联社华丰信用社（现改名为江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行）借款人民币95000元整，约定于2008年8月25日归还，月息为10.935‰，由原告袁兵、陈建涛为该笔借款提供连带责任担保。到期后被告高佩华一直未能偿还，故江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行于2012年5月向本院起诉，同年10月29日本院作出（2012）东商初字第00279号民事判决，判令被告高佩华于该判决生效后十日内偿还江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行借款本金人民币95000元，利息79660.56元、合计人民币174660.56元；袁兵、陈建涛对被告高佩华的上述借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，江苏如东农村商业银行股份有限公司华丰支行向本院申请执行，原告袁兵在执行过程当中为被告高佩华代偿借款本金95000元、诉讼费3968元，执行费2520元，利息15867元，合计人民币117355元。至此，（2012）东商初字第00279号民事判决全部执行完毕。2015年3月27日，原告袁兵向法院起诉要求被告高佩华偿还原告借款本金、利息（担保代偿款）等合计人民币163197元。庭审中，原告袁兵只要求被告高佩华给付已经为其垫付的借款本金、利息、诉讼费和执行费用，合计人民币117355元，其余主张表示放弃。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的（2012）东商初字第00279号民事判决书原件、如东县人民法院款物交接清单复印件、（2013）东执字第0578号结案通知书原件等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中已发生法律效力的民事判决确定原告袁兵对被告的借款承担连带保证责任，且原告在执行过程中已为被告高佩华代偿债权人借款本金95000元并承担了诉讼费3968元、执行费2520元、利息15867元，合计人民币117355元，故原告有权向债务人高佩华追偿已支付的款项。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高佩华于本判决生效后十日内给付原告袁兵人民币117355元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1728元，由被告高佩华负担1324元，原告袁兵负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2648元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 顾峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 周萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭徐克中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00618号
原告于明，男，1949年8月30日出生。
被告北京华德中公信劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区东革新里5号3层301-310室。
法定代表人李革军，董事长。
委托代理人贾军，男，1956年12月16日出生，该公司经理。
委托代理人�慧强，男，1961年11月3日出生，该公司副经理。
原告于明与被告北京华德中公信劳务服务有限责任公司（以下简称华德劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告于明，被告华德劳务公司之委托代理人贾军、吕慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1971年10月入职北京塑料厂，1975年该企业更名为北京西城轴承厂，1984年企业再次更名为北京液压件六厂。2000年原告的劳动关系转入被告处。原告2009年8月30日退休。因被告少为原告缴纳2年养老保险，导致原告退休金减少，每月少120元。现原告将被告起诉至法院要求：被告赔偿1993年至1994年未缴养老保险的损失7200元。
本院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，于明所在单位为其建立了社会保险基本账户，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现于明所在单位为其办理了社会保险手续，而其以单位漏缴、欠缴进而要求华德劳务公司赔偿1993年至1994年未缴养老保险的损失7200元的诉讼请求，不属�人民法院劳动争议案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 伊 然
二〇一五年三月四日
书 记 员 梁媛苑
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第263号
原告：李某甲，女，2006年10月19日生，汉族，住桓台县。
法定代理人：张海霞，女，1975年6月17日生，汉族，住桓台县。系原告李某甲之母。
被告：李某乙，男，1976年11月26日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某甲承担。
审判员 李江贤
二〇一四年一月二十二日
书记员 李锦花
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第456号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，1955年1月2日出生，现住址：鞍山市铁西区铁西六道街。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告张某某劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第453号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与（2014）立民一初字第453号案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 焦刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张丽
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保577号
申请人叶俊豪，男。
法定代理人叶成高，男。
被申请人阳学礼，男。
2016年10月11日，被申请人阳学礼驾驶湘E39A**小型轿车从长沙经新化返隆回县司门前镇。16时左右，由东往西在行经新化县槎溪镇木瓜村地段时，遇叶俊豪由北侧路外岔道步行进入北侧路边，湘E39A**小型轿车右前角与叶俊豪身体发生碰撞后碾压，造成叶俊豪受伤。2016年10月27日，申请人叶俊豪向本院提出保全申请，请求扣押被申请人阳学礼驾驶的湘E39A**小型轿车，叶国芳并自愿以其所有的湘KFK3**小型普通客车为本案提供担保。
本院认为，申请人叶俊豪的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人阳学礼所有的湘E39A**小型轿车至新化县上梅镇跑马岭停车场。
二、查封担保人叶国芳所有的湘KFK3**小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳芝
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹慧军
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322财保577号申请人叶俊豪，男。法定代理人叶成高，男。被申请人阳学礼，男。2016年10月11日，被申请人阳学礼驾驶湘E39A**小型轿车从长沙经新化返隆回县司门前镇。16时左右，由东往西在行经新化县槎溪镇木瓜村地段时，遇叶俊豪由北侧路外岔道步行进入北侧路边，湘E39A**小型轿车右前角与叶俊豪身体发生碰撞后碾压，造成叶俊豪受伤。2016年10月27日，申请人叶俊豪向本院提出保全申请，请求扣押被申请人阳学礼驾驶的湘E39A**小型轿车，叶国芳并自愿以其所有的湘KFK3**小型普通客车为本案提供担保。本院认为，申请人叶俊豪的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人阳学礼所有的湘E39A**小型轿车至新化县上梅镇跑马岭停车场。二、查封担保人叶国芳所有的湘KFK3**小型普通客车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳芝二〇一六年十月二十七日书记员  曹慧军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7207号
原告：鼎赞股权投资基金管理（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路***号*幢*层****室。统一社会信用代码：91310000MA1FL1E767。
法定代表人：翁孙华，董事长。
委托代理人：李平英，公司法务。
被告：孙正红，女，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：周树荣，男，1967年1月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：亿丰洁净科技江苏股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路*号。统一社会信用代码：913205005629912990。
法定代表人：周树荣。
被告：苏州达亿装饰工程有限公司。住所地：江苏省吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。统一社会信用代码：91320509718620524Q。
法定代表人：周树荣。
本院在审理原告鼎赞股权投资基金管理（上海）有限公司与被告孙正红、周树荣、亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告鼎赞股权投资基金管理（上海）有限公司撤诉处理。
审 判 员 高铁鹰
二〇一七年十二月一日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7207号原告：鼎赞股权投资基金管理（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路***号*幢*层****室。统一社会信用代码：91310000MA1FL1E767。法定代表人：翁孙华，董事长。委托代理人：李平英，公司法务。被告：孙正红，女，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：周树荣，男，1967年1月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：亿丰洁净科技江苏股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路*号。统一社会信用代码：913205005629912990。法定代表人：周树荣。被告：苏州达亿装饰工程有限公司。住所地：江苏省吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。统一社会信用代码：91320509718620524Q。法定代表人：周树荣。本院在审理原告鼎赞股权投资基金管理（上海）有限公司与被告孙正红、周树荣、亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告鼎赞股权投资基金管理（上海）有限公司撤诉处理。审 判 员 高铁鹰二〇一七年十二月一日法官助理 朱 梅书 记 员 赵雯霆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00121-3号
申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。
被执行人湖北四季青景观园林建设有限公司。
被执行人李永丽，女，1973年5月15日出生，汉族。
被执行人付炼中，男，汉族，1987年1月8日出生。
申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司与被执行人湖北四季青景观园林建设有限公司、李永丽、付炼中借款合同纠纷一案，本院依据生效法律文书确定的义务，对被执行人付炼中所有的位于荆门市长宁大道房屋（房屋所有权证号荆门市辖区字第××号）依法进行了处置，所得价款3695500元。扣除执行费57484元后，余款3638016元全部支付申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。该抵押物处置后，被执行人湖北�季青景观园林建设有限公司、李永丽已无财产可供人民法院执行，申请执行人也未提供有效财产供人民法院执行。2017年12月20日，申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：
终结荆门仲裁委员会作出的荆裁[2015]43号裁决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人再次申请执行时，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 魏照兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鲍清昭
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第21号
申请执行人邓昌云，男，土家族。
被执行人刘家福，男，土家族。
申请执行人邓昌云与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2014）张武民一初字第20号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘家福没有履行民事调解书确定的义务，权利人邓昌云于2014年1月3日向本院申请执行。申请执行的标的金额为8.5万元。本院于2014年1月3日立案执行。
本院在执行申请执行人邓昌云与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为85000元，已经执行到位27149元，尚未执行到位的标的为57851元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年1月15日，本院依法告知申请执行人邓昌云，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人邓昌云收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第21号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人邓昌云在被执行人刘家福有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年一月十五日
书记员 姚 杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终397号
上诉人（原审原告）：固安县爱能供热设备有限公司，住所地河北省固安县牛驼镇大沙垡村南。
法定代表人：张炳仁，该公司经理。
委托代理人：马子敬，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：孙绘永。
委托代理人：于海超，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
上诉人固安县爱能供热设备有限公司因与被上诉人孙绘永劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月，被告孙绘永受聘进入原告爱能公司加工车间工作。1个月后，双方未签订书面劳动合同。2014年6月底，原告解除与被告劳动关系。被告在原告处工作期间，月均工资3000元。2014年7月10日，被告孙绘永向固安县仲裁委提出申请，请求裁决给付工作期间双倍工资36000元，给付节假日工资35190元，给付经济补偿金4500元，裁决补缴各种社会保险。2014年9月15日，固安县仲裁委作出固劳仲人案字（2014）第82号裁决书，裁决爱能公司给付孙绘永11个月未签订劳动合同双倍工资33000元，裁决爱能公司为孙绘永补缴2013年5月至2014年6月的各项社会保险，驳回孙绘永其他仲裁请求。爱能公司不服该裁决，于法定期间内向本院提起诉讼，请求判决无须向被告孙绘永支付双倍工资及社会保险。本院受理并审理后作出本院（2014）固民初字第1938号民事判决，判决原告爱能公司不向被告孙绘永支付双倍工资，驳回了原告其他诉讼请求。被告孙绘永不服，于法定期间内提出上诉。后廊坊中院作出裁定，撤销本院原审判决，将案件发还重审。本院接到转回的案件后，另行组成合议庭重新公开开庭进行了审理。
一审法院认为，根据对本案全部证据的综合审查，认为被告孙绘永提供证据的证明力明显大于原告爱能公司提供证据的证明力，故本院对被告提供的证据予以采信，据此认定被告在2013年5月至2014年6月底期间曾在原告处工作的事实。原告在被告工作1个月后，未与被告签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应向被告支付未签订书面劳动合同期间双倍工资，由于被告已支取单倍工资，故原告应将被告已支取工资与双倍工资的差额支付给被告。被告要求企业补缴社会保险费用纠纷，不属于法院民事案件受案范围，故对被告要求原告补缴社会保险的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条、第七十八条之规定，判决：一、驳回原告固安县爱能供热设备有限公司全部诉讼请求。二、原告固安县爱能供热设备有限公司于本判决生效后三日内向被告孙绘永支付应签订而未签订书面劳动合同期间双倍工资与已支取单倍工资的差额33000元。三、驳回被告孙绘永要求原告固安县爱能供热设备有限公司为被告补缴2013年5月至2014年6月期间社会保险的诉讼请求。案件受理费10元，由原告固安县爱能供热设备有限公司负担。
原审判决后，上诉人固安县爱能供热设备有限公司对一审判决不服，向本院上诉，请求依法撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。其上诉理由是：1、一审认定双方存在劳动关系无事实依据；2、一审认定被上诉人工资数额无依据。
被上诉人孙绘永答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人固安县爱能供热设备有限公司作为合法的用工主体，具备用工主体资格，根据双方提供的证据可以证实，双方于2013年5月建立劳动关系，故上诉人关于双方不存在劳动合同关系的主张本院不予支持；关于被上诉人工资数额问题，被上诉人认为其工资数额是依据上诉人发放的工资总额统计计算的，且根据上诉人提交的工资表证实，其他与被上诉人同工种的人员工资也基本为3000元左右，故上诉人关于工资数额的主张本院不予支持，根据相关法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方始终未签订书面劳动合同，故上诉人应向被上诉人支付双倍工资。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，二上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人固安县爱能供热设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年四月五日
书 记 员 薛 炜
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0304行初27号
原告许风玉，女，1957年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津。
法定代表人林伟，局长。
行政机关负责人胡梅芳，莆田市公安局秀屿分局政委。
委托代理人林金銮、ＸＸ波，莆田市公安局秀屿分局工作人员。
原告许风玉不服被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2015）00269号《行政处罚决定书》，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同月22日立案后，向被告莆田市公安局秀屿分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告许风玉、被告莆田市公安局秀屿分局的行政机关负责人胡梅芳及委托代理人林金銮、ＸＸ波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局秀屿分局于2015年8月27日作出莆公秀（东峤）行罚决字（2015）00269号《行政处罚决定书》，内容为：违法行为人许风玉于2015年8月24日到北京进行上访，并于2015年8月27日被接回。以上事实有违法行为人许风玉的陈述材料，证人蔡壮青、许庆荣、魏国珍、李锦荣的证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对许风玉处以行政拘留十日。
原告许风玉诉称，2015年8月23日中午，其要送龙眼干给阿姨，因丈夫许金福被冤枉故意伤害被判刑，想送完龙眼干后再到国家信访局等部门去申诉，原告在北京西站刚下车还没有检票就被政府的工作人员以要解决原告丈夫的事情为由接走，但是却被送回莆田，被被告莆田市公安局秀屿分局以扰乱公共秩序拘留十天。案件发生在北京，只有案件发生地的派出所有权对原告进行讯问笔录，案件发生地的派出所并未移交给被告，被告没有管辖权。被告弄虚作假伪造变造假拘留证不合法。许风玉自述和申辩的笔录，证人蔡壮青、许庆英、魏国珍、李锦炉的证言无法证明原告在北京有违法行为，要求上述证人到庭质证。被告应当出具许风玉在北京西站扰乱公共秩序的事实依据，如果被告不出具，那么应当承担超越职权、伪造变造假拘留证的后果。现请求撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2015）00269号《行政处罚决定书》。原告提供的证据：1、莆公秀（东峤）行罚决字（2015）00269号《行政处罚决定书》，证明原告被处罚的事实；2、莆拘解字（2015）2507号《解除拘留证明书》，证明原告被拘留。
被告莆田市公安局秀屿分局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2015年8月24日，许风玉前往北京进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，有许风玉的陈述、蔡壮青、李锦炉、魏国珍、许庆荣证人证言等证据证实。二、本案程序合法。本案依法经过受案、调查取证、处罚审批、告知、开具处罚决定书、送达法律文书等行为，程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。鉴于上述违法事实，2015年8月27日，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对许风玉作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。综上，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市公安局秀屿分局向本院提交了以下证据、依据：1、处罚决定书，证明被告作出行政处罚；2、呈请公安行政处罚审批报告，证明作出行政处罚前的审批手续；3、受案登记表、受案回执，证明被告受理本案；4、传唤证、申请传唤审批报告，证明被告作出传唤审批手续和传唤证；5、被传唤人家属通知书，证明通知被传唤人家属；6、行政拘留执行回执，证明原告已行政拘留十日；7、行政拘留家属通知书，证明通知原告家属其被拘留；8、许风玉的陈述，9、蔡壮青的陈述，10、许庆荣的陈述，11、魏国珍的陈述，12、李锦炉的陈述，证明许风玉扰乱公共场所秩序的行为；13、行政处罚告知笔录，证明告知拟处罚的事实、理由和依据；14、户籍证明，证明原告及证人的户籍身份；15、权利义务告知书，证明向原告、证人送达权利义务告知；16、原告拒签的照片，证明原告拒签的情况；17、法律依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：蔡壮青在黄石接原告是事实，但是蔡壮青、魏国珍、许庆荣、李锦炉在莆田不可能看到原告在北京扰乱公共秩序，要求4个证人出庭作证；原告还没有出站就被陈金福带走，没有在北京扰乱公共秩序，为何本案没有陈金福的陈述；我去北京时离阅兵还有十几天的时间，不可能去扰乱阅兵仪式，也没有到达非正常上访地点；到东峤派出所后，被告有给我面包和矿泉水喝，但是不顾原告患有糖尿病和肺结核，将原告拘留三十小时才送达拘留所拘留十日。（二）被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据中，除其作出的《行政处罚决定书》是本案被诉的行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据予以排除，其他证据具备真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据1予以确认；证据2是本案被诉行政行为，并非证据。
经审理查明，原告许风玉于2015年8月22日前往北京，欲到国家信访局申诉。2015年8月27日，由镇政府工作人员及村干部从高速路口接回被遣送回莆田的原告，并送至莆田市公安局东峤派出所。当日，东峤派出所经受案登记及告知原告行政案件权利义务后进行询问调查。被告根据原告的违法事实，告知了原告拟对其行政处罚的事实、理由、依据，在原告没有提出陈述和申辩之后，于2015年8月27日作出莆公秀（东峤）行罚决字（2015）00269号《行政处罚决定书》，决定对许风玉处以行政拘留十日的处罚，行政拘留已执行完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民的利益诉求应当通过正常有序的渠道，采取合法的方式向有关部门进行表达，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切和维护群众的合法权益及合理诉求，但群众的诉求表达不能违反《信访条例》的规定，在非信访区域进行滞留、走访等非正常上访，扰乱公共场所秩序。本案被告作为原告许风玉居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，依法享有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权。被告莆田市公安局秀屿分局依照法定程序对原告许风玉作出行政处罚并无不当，现原告请求撤销该行政处罚决定不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许风玉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告许风玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田
市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 黄晓雯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈丽思
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更72号
罪犯袁龙，男，1996年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省凤冈县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年11月3日作出(2015)同刑初字第635号刑事判决，以被告人袁龙犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年一个月（刑期自2015年6月4日至2018年7月3日止）。判决生效后于2015年12月8日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯袁龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯袁龙予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯袁龙，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月8日至2017年10月为期一年十个月的考核期内获得表扬奖励3个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》22张，证明罪犯袁龙考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务；
2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯袁龙在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励3个；
3、罪犯袁龙的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
4、贵州省凤冈县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯袁龙所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯袁龙已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁龙予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年1月29日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一八年一月二十九日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1336号
原告张保华，男，1965年11月3日出生，俄罗斯族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告满洲里汇创木业进出口有限责任公司，住所地中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人ＸＸ民，该公司经理。
委托代理人孙光辉，中华人民共和国内蒙古适宜律师事务所律师。
原告张保华诉被告满洲里汇创木业进出口有限责任公司（以下简称汇创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员贾玲适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张保华，被告委托代理人孙光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日原告到被告的俄罗斯伊尔库斯克金矿工作，任翻译一职，被告承诺每月工资9000元，于每月将工资打入原告指定的银行账户里。原告于2014年2月24日一直工作至2014年12月17日。但被告却违反承诺仅支付了原告部分工资，尚欠48818元工资一直未给付。2014年12月17日被告为原告出具欠条1份，并承诺尽快给付拖欠工资，但被告却再一次违反约定，经原告多次索要，被告仅于2015年4月7日向原告支付9000元工资，尚欠39818元工资一直以种种理由推托，拒不给付。诉请：1、判令被告给付工资39818元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告约定原告为被告工作一年，被告为原告办理出国一年期限劳务卡，办理此卡费用为27000元。由于原告工作只有10个月，不足一年，因此原告应自行承担两个月的费用为4500元。原告主张的劳务费39818元应当再扣除4500元，因此，原告的诉讼请求不能全部支持。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一，原告护照1份，有效期2014年2月19日至2014年5月12日，在俄罗斯工作三个月后由被告办理劳务签证，延续时间为2014年5月12日至2014年12月19日。证明原告在被告办理该护照时间内完成工作。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但这只是护照并不是被告为原告办理的劳务卡。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
证据二，欠条1份，证明被告欠工资款的事实。被告质证称，对该证据的真实性没有异议。该证据是在未扣除支付一个月的工资9000元及应承担的4500元的费用前所出具的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月24日至2014年12月17日原告在被告的俄罗斯伊尔库茨克州金矿从事翻译工作，并约定月工资9000元，但被告在此期间仅支付部分工资。2014年12月17日被告为原告出具欠条1份，内容为：“兹欠张保华2014年7、8、9、10、11、12月份工资48818元整。欠款人：满洲里汇创木业进出口有限责任公司，日期为2014年12月17日，特注:此欠条凭银行回单为准，收到全部金额此欠条作废。”后被告于2015年4月7日向原告支付9000元劳务费，现被告仍欠39818元劳务费未给付。原告表示不同意在其劳务费中扣除4500元办劳务卡费用。
本院认为，原、被告双方的劳务合同履行地在中华人民共和国领域外，故本案属于涉外案件；原、被告双方均系中华人民共和国公民，因此本案适用中华人民共和国法律依法审理。被告雇佣原告从事翻译工作事实存在，应支付拖欠原告的劳务费。被告认可欠原告劳务费数额为39818元，但认为应扣除4500元劳务卡的费用，因被告未提出反诉，该主张被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条、第二百六十二条之规定判决如下：
被告满洲里汇创木业进出口有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张保华劳务费39818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告满洲里汇创木业进出口有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人可在判决书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张雪
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
第二百六十二条：人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。当事人要求提供翻译的，可以提供，费用由当事人承担。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更674号
罪犯蒲亨祥，别名唐波、唐亮，男，生于1969年2月14日，汉族，高中文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于1999年11月23日作出（1999）资刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人蒲亨祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计8800元。四川省高级人民法院于2000年4月4日作出（2000）川刑一复字第42号刑事裁定，核准原判。罪犯蒲亨祥于2000年5月23日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2002年8月1日作出（2002）川刑执字第698号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第262号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本法院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第537号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第378号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第474号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；本院又再于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第444号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。罪犯蒲亨祥应于2017年9月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒲亨祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯蒲亨祥于2014年3月6日获行政表扬奖励；2013年2月至2015年11月考核期内获标准分170分。
经审理查明，罪犯蒲亨祥在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯蒲亨祥于2014年3月6日获行政表扬奖励；2013年2月至2015年11月考核期内获标准分170分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒲亨祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲亨祥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2513-1号
原告韩娟。
被告崔玲。
被告刘贞。
本院在审理原告韩娟与被告崔玲、刘贞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款41000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告崔玲、刘贞在银行的存款41000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭杰中
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1754号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告段阳生，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告段阳生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 唐 华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1183号
申请执行人姚化权。
被执行人魏现荣，出生年月不详。
申请执行人姚化权与被执行人魏现荣民间借贷纠纷一案，我院于2011年8月25日作出（2011）盱管民调初字第0071号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人姚化权的申请，本院于2013年8月8日立案执行。本案执行标的为71788元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人姚化权于2014年1月26日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2011）盱管民调初字第0071号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪杰
执行员 周文斌
执行员 陶 涛
二〇一四年一月二十六日
书记员 王笑笑
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00073号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：吴雪飞。
被告：王文长，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与王文长金融借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈庆敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 周思琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第505号
原告：徐××。
被告：台州市××头陀饲料加工厂，组织代码14821165-
6，住所地台州市××区头陀镇山前河村洪花洋村。
法定代表人：钟××。
原告徐××与被告台州市××头陀饲料加工厂（简称饲
料厂）为民间借贷纠纷一案，原告徐××于2009年2月3日向本
院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏顺法适
用简易程序于2009年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭作出
判决。原告徐××、被告饲料厂的法定代表人钟××到庭参加
诉讼。
原告徐××起诉称，被告饲料厂因资金短缺于1999年9月
18日向原告借款人民币16000元，约定月利率按1.05%计算，被
告出具一份收款收据载明：向原告借款16000元，被告借款后
经原告催讨，归还本金4000元和利息571.20元。现要求被告立
即归还借款本金人民币12000元及利息（利息自1999年1月1日
起至实际还款之日止按月息1分计算）。
被告饲料厂答辩称，借款事实，但已归还了4000元，双
方在借款时未约定利息，原告要求支付利息没有依据，请法院
依照事实处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、原告的身份证及被告的企业法人基本情况和企业
组织代码证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、收款收据一张，证明被告向原告借款人民币1600
0元的事实。
原告提供的上述证据，经被告质证，被告对原告提出证
据无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：1998年9月18日，被告
饲料厂因经营需要向原告借款16000元，被告借款后出具收款
收据一份载明：收款单位：“头陀饲料加工厂，借款金额1600
0元，缴款人：徐美富”。尔后，被告支付给原告借款本金400
0元，尚欠12000元未付，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告饲料厂向原告徐××借款人民币16000元
，归还了4000元，尚欠原告12000元，事实清楚。该借款双方
虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利。
因双方在收款收据中未载明借款利息，视为不支付利息，原告
要求被告支付自借款之日起的利息，与法不符，本院不予支持
，但原告可从主张权利之日起要求被告支付利息，利息按中国
人民银行有关规定支付。原告诉讼请求合理部分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百十一条之规定，判决如下：
被告台州市××头陀饲料加工厂在本判决生效之日起十
日内返还原告徐××借款人民币12000元及利息（利息自2009
年2月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类基
准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币472元，依法减半收取236元，由被告
台州市××头陀饲料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费472元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年三月二日
代书记员 肖 蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2575号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默，副行长（主持工作）。
委托代理人：陈明贤、苏泽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州杉友文具礼品有限公司，住所地：浙江省苍南县钱库镇龙金大道东工业区1号。
法定代表人：吴绍调。
被告：吴绍调。
被告：项爱秀。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行（以下简称海峡银行温州分行）与被告温州杉友文具礼品有限公司（以下简称杉友公司）、吴绍调、项爱秀金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杉友公司立即向原告偿还借款本金4999765.2元及罚息（暂算至2015年11月15日，罚息727965.88元；自2015年11月16日起，罚息按照年利率13.44%计算至履行完毕之日止）；2、判令被告杉友公司支付原告因本案支出的律师代理费51300元；3、判令被告吴绍调、项爱秀对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费以及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月23日，被告吴绍调作为担保人向原告出具编号为051001050120130058的《个人担保函》，确认为原告与被告杉友公司于2013年4月23日至2014年4月23日签订的所有合同提供连带责任保证；保证范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证人的保证期间自主合同生效之日起至主合同债务人债务履行期限届满后两年止。被告项爱秀作为被告吴绍调的配偶，同意以夫妻共有财产对债务提供连带保证责任。同日，被告杉友公司与原告签订编号为051001000020130058《授信额度合同》，约定原告向被告杉友公司提供贷款额度400万元及银行承兑汇票承兑额度100万元，总计500万元的授信，可相互串用；授信期间自2013年4月23日至2014年4月23日；被告杉友公司应在2013年4月22日起90天内开始实际使用额度；借款利率在《流动资金贷款额度使用合同》中记载；借款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，利率不作调整，继续执行《流动资金贷款额度使用合同》确定的利率；借款按日计息，日利率=年利率／360，借款利息自借款发放之日起按实际借款天数计算；借款按月结息，结息日为每月的第20日，还息日为结息日的次日；被告杉友公司应在还息日向原告支付到期利息；对于被告杉友公司未按合同约定的期限清偿借款本金，就其到期应付未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮50%以本合同约定的结息方式计收利息；无论借款本金是否到期，对于被告杉友公司未按合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以合同约定的结息方式计收复利。被告杉友公司未履行合同的，应承担由此引起的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2014年4月18日，被告杉友公司与原告签订编号为051019000020140069的《流动资金贷款额度使用合同》，作为编号051001000020130058《额度授信合同》项下的具体业务合同，约定借款金额500万元；借款期限6个月；借款年利率8.96%。同日，原告依约向被告杉友公司发放贷款500万元，借款借据载明借款日期为2014年4月18日，到期日为2014年10月18日。被告杉友公司借款后已清偿了借款期限内的利息，并于2014年10月22日支付罚息3733.34元。另，原告又分别于2014年10月22日、2014年12月21日扣收本金234.32元、0.48元，此外被告未再还款。截止2015年11月15日，被告杉友公司尚欠原告海峡银行温州分行借款本金4999765.2元及罚息727965.88元。
本院认为：被告杉友公司应当依约清偿债务，但原告主张的罚息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利不符合法律规定，本院不予支持。关于律师代理费，并不属于原告实现债权的必要费用，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的实现债权的其他费用，并未实际发生，本院不予支持。原告诉请被告吴绍调、项爱秀对被告杉友公司所负的债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持；但被告项爱秀应以其与被告吴绍调的夫妻共同财产承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州杉友文具礼品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款本金4999765.2元及罚息（截止2015年11月15日，罚息727965.88元；自2015年11月16日起，罚息以所欠本金4999765.2元为基数，依照年利率13.44%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴绍调对被告温州杉友文具礼品有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告项爱秀以其与被告吴绍调的夫妻共同财产对被告温州杉友文具礼品有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48930元，公告费420元，合计49350元，由被告温州杉友文具礼品有限公司、吴绍调、项爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 诸葛冰洁
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第00279号
申请执行人崇阳县气象局。
法定代表人魏华兵，该局局长。
被执行人崇阳县兴业房地产开发有限公司。
法定代表人葛胜江，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县气象局（崇）气罚（2014）2号行政处罚决定书及本院（2014）鄂崇阳行非审字第00137号行政裁定书，因被执行人崇阳县兴业房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崇阳县兴业房地产开发有限公司在银行的帐户存款人民币60，800元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一四年十一月五日
书记员 卢 薇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00131号
罪犯罗建武，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出（2010）安少刑初字第26号刑事判决，以被告人罗建武犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。执行中，二0一三年五月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯罗建武在服刑中获监狱三次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗建武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2014年6月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗建武在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建武减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年一月十四日
书记员 鲁习梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第73号
上诉人（原审被告）赵洪森，男，1973年4月12日出生，汉族。
委托代理人史淑贤，女，汉族，1941年6月21日出生。
委托代理人潘晓娟，女，汉族，1971年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）刘德举，男，1974年4月10日出生，汉族。
上诉人赵洪森因与被上诉人刘德举买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年8月22日至2014年4月14日期间，被告赵洪森向原告刘德举购买饲料，并分别向原告刘德举出具11份欠据，累计欠饲料款共计13668元。
原审认为，被告赵洪森在原告刘德举处购买饲料并出具欠据11份，事实清楚，证据确实充分，被告赵洪森应该按照约定偿还欠款。原告刘德举向被告赵洪森主张偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵洪森辩称已归还欠款，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告赵洪森于本判决生效后十日内立即给付原告刘德举饲料款13668元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告赵洪森承担。
上诉人赵洪森上诉称，1、上诉人与被上诉人结算饲料款后，被上诉人没有将票据交付给上诉人，说拿回去再对对帐，上诉人信以为真，没想到被上诉人会重复要钱；2、上诉人对于饲料款一直是及时结账还款，没有拖欠。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘德举答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人一共分三批购买我饲料，第二批未结账，尚欠13668元。不存在上诉人说还完钱以后我把欠据拿回来的事情。
上诉人赵洪森向本院出示如下证据：1、前三次购买饲料的结算明细，证明前三次购货的时间、数量、钱数以及未返还票据的事实；2、欠据6张，证明第三批和第四批的欠款已经还完，票据也已返还。
被上诉人刘德举质证称，1、真实性无异议，第二批货没结账所以没有返还票据，但该份证据只能证明送货了，不能证明给钱了；2、对证据二的真实性和关联性均无异议。
本院认为，被上诉人对证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，因不能证明货款结清但没有返还票据的事实，故对其关联性不予采信；因被上诉人对证据二的真实性和关联性与无异议，本院依法予以采信。
被上诉人刘德举未提交二审新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否已经将欠付被上诉人的饲料款支付完毕。因欠据尚在被上诉人手中，按照交易习惯，付款后上诉人应将欠据收回，作为完全民事行为能力人，上诉人应该对未返欠据的后果有一定的预知和判断。上诉人主张欠款已付但未收回欠据因无充分证据予以证实，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人赵洪森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一五年三月十日
书 记 员 李军志
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2806号
申请执行人杜振国。
被执行人滕德亮。
申请执行人杜振国与被执行人滕德亮民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月9日作出（2013）东民初字第3149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人滕德亮应给付申请执行人20000元及利息、案件受理费160元，并应承担本案执行费200元。本院在执行过程中，已强制执行被执行人20800元并已退付申请执行人，本案执行费由被执行人承担（已付），申请执行人放弃其余借款利息和迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3149号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯恩福，男，汉族，1956年9月26日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文明，男，汉族，1955年10月17日出生，农民。
再审申请人冯恩福因与被申请人高文明返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯恩福申请再审称：（一）北京市恒立伟业建筑工程有限责任公司出具的证明材料充分地证明本案诉争房屋是申请人与建设工程开发商因工程抵账所得，是合法所得。本案诉争房屋应属于申请人个人的合法财产，应受法律保护。（二）被申请人高文明的行为是无权侵占，应认定为恶意侵占。综上，二审法院裁定错误，有意规避以上我国相关法律明确规定的事实，有意规避恒力伟业公司出具的证明材料和村委会主任陈述的事实，有意规避高文明不具有占据涉案房屋的事实。诉争房屋虽然是小产权房，也不涉及申请人与被申请人之间产生有关小产权房的法律法规处理原则问题。综上，请求依法再审纠正二审法院的裁定。
高文明提交意见称：（一）诉争房屋是本人从太平庄村委会直接购买的，并且签订售房合同且购房款全部付清，取得了该房屋的全部所有权，有购房合同和收据为证。（二）该房屋不属于冯恩福所有，其对该房屋没有所有权。（三）本人不认识冯恩福也与他没有任何经济关系。综上，请求驳回其申诉请求。
本院认为：根据已查明的事实，涉案房屋系小产权房，现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，冯恩福对涉案房屋享有何种权利亦难以确定。在此前提下，应先解决冯恩福是否有权出售涉案房屋以及高文明与案外人之间的房屋买卖行为是否有效等问题，两审法院据此认定冯恩福直接以返还原物为由起诉要求返还涉案房屋，缺乏法律依据，进而裁定驳回冯恩福的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，冯恩福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯恩福的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1585号
原告朱成益。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓、曾强，浙江合一律师事务所律师。
被告陈钰雷。
被告徐碎凤。
被告刘红伟。
原告朱成益为与被告陈钰雷、徐碎凤、刘红伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告陈钰雷、徐碎凤下落不明，于2015年5月20日依法�为普通程序。本院于2015年8月31日对该案公开开庭进行了审理，原告朱成益及其委托代理人郑瑞梓到庭参加诉讼，被告陈钰雷、徐碎凤、刘红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱成益起诉称：被告陈钰雷、徐碎凤系夫妻关系。2013年7月25日、同年8月5日，被告陈钰雷分别向原告借款80万元、14万元，共计94万元，口头约定利息按月利率1%计算。为此，原告将上述款项汇至被告陈钰雷指定的账户。2013年9月27日，被告陈钰雷出具一张借条给原告，同时，被告刘红伟自愿提供担保，承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，被告仅偿还部分借款，至今尚欠借款47万元。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告陈钰雷、徐碎凤偿还借款47元及利息（利息从2013年7月25日起算至判决确定的履行之日，以月息1%计算，暂计算至起诉日约为9万元）；二、判令第被告刘红伟对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、三被告的户籍证明复印件，第一、二被告的结婚证复印件，证明被告的主体资格；3、借条、银行转账凭证，证明被告向原告借款及原告交付款项的事实。
被告陈钰雷、徐碎凤、刘红伟未作答辩。
被告陈钰雷、徐碎凤、刘红伟在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因三被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告陈钰雷、徐碎凤于2002年7月17日登记结婚。2013年9月27日，被告陈钰雷、刘红伟向原告�具一张借条，言明“今向朱成益借到人民币计金额（小写）￥640000元，（大写）陆拾肆万元整。---”等内容，被告陈钰雷、刘红伟分别在借款人、担保人处签名。此前，原告分别于2013年7月25日、同年8月5日，向被告刘红伟账户汇款80万元、14万元，合计94万元。
本院认为，根据被告陈钰雷、刘红伟向原告出具的借条、银行转账凭证，本院认定原、被告之间的借款、担保合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告提出按双方口头约定月利率1%计算利息至判决履行之日止，但未能提供相关证据予以佐证，根据法律规定，视为不支付利息。但自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失，予以支持。原告陈述已收到部分借款，至今剩余欠款47万元，构成对被告有利的自认，本院予以许可。由于借款当时被告陈钰雷、徐碎凤系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告陈钰雷、徐碎凤共同承担。被告刘红伟为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告刘红伟在承担保证责任后，有权向被告陈钰雷、徐碎凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钰雷、徐碎凤于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱成益借款本金47万元及相应利息损失（自2015年4月16日起按年利率5.35％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、被告刘红伟对上述款项承担连带清偿责任。被告刘红伟承担保证责任后有权向被告陈钰雷、徐碎凤追偿；
三、驳回原告朱成益其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告朱成益负担1050元，被告陈钰雷、徐碎凤、刘红伟负担8350元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内�预缴上诉案件受理费9400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 钱文文
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵依依
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01626-1号
原告：张益群。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住安徽省滁州市南谯中路2329号。
负责人：陆惠明，该公司总经理。
委托代理人：周然，该公司员工。
委托代理人：李扬，该公司员工。
被告：王正军。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住安徽省滁州市南谯中路2228号。
负责人：李泽民，该公司经理。
委托代理人：胡道林，该公司员工。
本院在审理原告张益群诉被告许良海、明光市瑞丰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、王正军、滁州市顺驰汽车运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张益群于2015年8月27日向本院提出撤回对被告许良海、明光市瑞丰运输有限公司、滁州市顺驰汽车运输服务有限公司的起诉的申请。
本院认为：原告张益群申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张益群撤回对被告许良海、明光市瑞丰运输有限公司、滁州市顺驰汽车运输服务有限公司的起诉。
审 判 员 孙春孺
二〇一五年九月二日
代理书记员 严 夏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2736号
原告：浙江画佳电子有限公司，住所地温岭市工业城朝阳路南侧。
法定代表人：周顺富。
委托代理人：蒋方昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：天台县诚辉模具厂，住所地天台县福溪街道民主村10-23号。
经营者：许晓辉，男，1982年8月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告浙江画佳电子有限公司诉被告天台县诚辉模具厂定做合同纠纷一案中，原告浙江画佳电子有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江画佳电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5280元，减半收取2640元，由原告浙江画佳电子有限公司负担。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年一月十一日
代书 记员 褚琦斐