上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3080号
原告李某乙，女，1960年6月21日出生，汉族，住上海市。
被告于某，男，1985年8月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
被告袁某某，女，1984年8月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
原告李某乙与被告于某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某乙，被告于某及其委托代理人殷喆元律师，被告袁某某及其委托代理人戎兴旺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称：原告系被告于某的母亲，两被告原系夫妻关系。2014年12月，被告于某在被告袁某某的怂恿下向他人借高利贷，2015年1月5日，被告于某被他人上门追债，原告才得知被告于某于2014年12月17日向案外人陈某甲借款人民币17万元（以下币种均为“人民币”），于2014年12月24日向案外人柯甲借款20万元。原告与两被告核对，被告袁某某表示不知道，被告于某表示仅收到陈某甲借款18，000元，收到柯甲借款4万元。原告无奈之下帮助被告于某归还欠款，于2015年1月6日以现金形式给付柯甲10万元，当天，柯甲向原告出具收条一份，言明收到原告还款10万元。原告于2015年1月7日以现金形式给付柯甲8万元，当天，柯甲向原告出具收条一份，言明收到于某归还借款8万元，今后没有任何债务纠纷。柯甲同时将被告于某借款时出具的借条原件撕毁。原告于2015年3月20日以银行转账形式给付陈某甲36，000元。当天，陈某甲向原告出具收条一份，言明收到原告替于某归还欠款36，000元。并将被告于某借款时向陈某甲出具的借条、收条原件归交给原告。2015年3月20日，被告于某向原告出具欠条一份，言明原告于2015年1月6日、1月7日为其向债主柯甲偿还18万元。于2015年3月20日向债主陈某甲偿还了36，000元，现原告共为其垫付外债金额共计216，000元，上述216，000元作为其向原告的借款，原告有权随时向其追讨。两被告原系夫妻关系，上述债务应为两被告夫妻共同债务。故诉至法院要求：1、两被告共同归还借款216，000元；2、本案受理费由两被告承担。
原告为证明其主张向本院提供结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书二份，中国工商银行自助终端凭条四份，于某向陈某甲出具的借条、收条及工商银行转账凭证各一份，陈某甲出具的收条及工商银行自动柜员机客户凭条各一份，柯甲出具的收条二份，中国工商银行自动柜员机客户凭条四份，中信银行自助终端交易回单一份，中国工商银行取款凭证一份，上海银行自动柜员机客户核对单三份，中国邮政储蓄银行利息清单三份，2015年1月15日被告袁某某与案外人李某甲、张某某的录音资料一份，被告于某出具的欠条一份。
被告于某辩称：认可原告所述身份关系。2014年10月，两被告因发生矛盾，被告袁某某回了娘家，被告于某劝被告袁某某回家，被告袁某某要求被告于某为其买车，因被告于某无钱买车，故被告袁某某介绍案外人陈某乙帮助被告于某办理贷款，但陈某乙介绍的贷款均为高利贷。其中，2014年12月17日，经陈某乙介绍，被告于某向陈某甲借款，当天，被告于某出具了借条，约定借款72，000元于2015年1月16日归还，月利息2%。当日还向陈某甲出具了收条，陈某甲以银行转账形式给付被告于某72，000元，但按照高利贷行规收回部分借款，实际仅给付被告于某借款18，000元。当日，于某将该笔18，000元给付陈某乙，陈某乙当即通过ATM机存款方式将该笔18，000元给付被告袁某某。2014年12月24日，经陈某乙介绍，被告于某向柯甲借款，当天被告于某出具借条，约定借款20万元，柯甲以银行转账形式给付被告于某20万元，但按照高利贷行规收回部分借款，实际仅给付被告于某借款6万元，其中2万元被告于某已经给付陈某乙，其余4万元被告于某与陈某乙一同以现金形式全部给付袁某某。此后，柯甲、陈某甲要求被告于某还款，原告帮助被告于某归还柯甲借款18万元、归还陈某甲借款36，000元。2015年3月20日，被告于某向原告出具欠条，同意归还原告为其垫付的216，000元。被告于某出于为被告袁某某购买车辆的目的向柯甲、陈某甲借款，所借款项均给付被告袁某某，借款时间系两被告夫妻关系存续期间，前述216，000元系两被告夫妻共同债务。故同意原告的诉讼请求。
被告于某为证明其主张向本院提供上海市公安局案（事）件接报回执单二份、询问笔录二份。
被告袁某某辩称：认可原告所述身份关系。2015年1月两被告已经分居并提起离婚诉讼，不可能有共同举债的意图。被告于某对外借款一事其开始并不知情，至2015年1月5日或6日才知道。2015年1月7日，被告于某所写的道歉信已经言明其对外借款用于赌博。对被告于某向原告出具欠条一事亦不知情。原告替被告于某偿还借款证据不足，况且原告为被告于某偿还债务系受到案外人强迫，与被告袁某某无关。被告袁某某曾经介绍陈某乙帮助被告于某办理贷款，其中一次贷款后，陈某乙向被告袁某某银行卡里汇入9，000元。另外一次贷款后，被告于某和陈某乙于2014年12月24日一同到被告袁某某公司给付其现金5，000元。但前述款项属于正规贷款，系被告于某作为丈夫给被告袁某某礼物和家用，与本案债务无关。综上，被告袁某某仅介绍陈某乙与被告于某认识，没有与被告于某共同借款的合意，被告于某所借款项系用于赌博，而未用于夫妻共同生活，且原告在未明确对外债务真实数额的情况下替被告于某还款，现要求两被告共同承担还款责任于法无据，故不同意原告诉讼请求。
被告袁某某对自己的主张提供道歉信复印件一份、于某与袁某某之母付某电话录音资料二份、照片及病历资料各一份。
经审理查明，被告于某、被告袁某某于2013年12月12日登记结婚，于2015年6月1日经上海市虹口区人民法院判决离婚。
2014年12月17日，被告于某向案外人陈某甲出具借条一份，内容为：“本人于某XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转向陈某甲借款人民币柒万贰仟元整（￥72000）元整于2015年1月16日之前归还，月利息2%。”该借条下方亦注明了被告于某工资卡卡号及密码，家庭住址，其妻子、母亲的电话号码等内容。当日，陈某甲以银行转账形式给付被告于某72，000元，被告于某向原告出具收条一份，内容为：“本人于某收到陈某甲人民币柒万贰仟元整（￥72000）。”2015年3月20日，原告以银行转账形式给付陈某甲36，000元。当日，陈某甲出具收条一份，内容为：“今收到于某妈妈李某乙替于某归还欠款叁万陆仟元正（￥36000元）。”
2015年1月6日，柯甲出具收条一份，内容为：“今收到于某妈妈还款拾万元整（￥100000）余款于2015年1月7日全部还清。”2015年1月7日，柯甲出具收条一份，内容为：“今收到于某归还借款捌万元整（￥80000）今后没有任何债务纠纷。”
2015年3月20日，被告于某出具欠条一份，内容为：“由于我在外向他人借钱，被人上门逼债，目前本人母亲李某乙于2015年1月6日、1月7日为我向债主柯甲偿还人民币18万元。又于2015年3月20日向债主陈某甲偿还了人民币3万6千元。现母亲共计为我垫付了外债金额共计21.6万元。母亲为我垫付的上述21.6万元作为本人向母亲的借款，本人表示母亲随时随地有权向我追讨。”
审理中，被告袁某某认为，被告于某于2015年1月7日书写的道歉信已经明确表示其对外所欠债务系用于赌博。被告袁某某之母付某与被告于某的电话录音亦能证明这一点。前述证据可以证明涉案债务并非夫妻共同债务。被告于某认可前述证据的真实性，但认为道歉信并非其真实意思表示，是为了挽回婚姻才应被告袁某某要求书写。为了保护被告袁某某，两被告形成攻守同盟欺骗双方父母，在2015年1月15日前对双方父母陈述高利贷系被告于某为赌博所借。被告袁某某在警方询问时未提及该道歉信，可见该道歉信反映内容并不真实；前述电话录音形成于2015年1月10日左右，系两被告形成攻守同盟期间，录音中被告于某的陈述亦非其真实意思表示。故前述证据不能证明涉案借款系被告于某用于赌博。
本院认为，根据原告提供的取款凭证、转账凭证、收条等证据，可以证明原告帮助被告于某归还借款共216，000元。本案主要争议焦点在于涉案借款是否为两被告夫妻共同债务。被告袁某某主张涉案债务系被告于某个人借款用于赌博，其主要依据为于某书写的道歉信和录音资料。原告、被告于某主张涉案借款系夫妻共同债务，其主要依据为陈某乙、被告袁某某的询问笔录。本院认为，被告袁某某在本案审理过程中认可其介绍陈某乙为被告于某办理贷款，亦认可自陈某乙及被告于某处收到款项共14，000元，系被告于某给其的礼物和家用。被告袁某某虽然主张该笔14，000元并非涉案借款，但并未提供证据证明，亦与陈某乙询问笔录内容相矛盾。综合比较各方提供证据，本院认为，被告于某给付被告袁某某的款项即为本案涉案借款，被告于某借款时间系两被告夫妻关系存续期间，借款亦用于夫妻共同生活，故系争债务应为两被告夫妻共同债务。但如被告于某所述，涉案借款系高利贷，出借人柯甲实际给付被告于某借款4万元，出借人陈某甲实际给付被告于某借款18，000元。民间借贷系实践性合同，借贷双方须有债的意思和交付钱款的行为，两者均是民间借贷行为生效的法律构成要件，现被告于某主张出借人实际给付借款金额与借条不一致，其应当通过诉讼等合法途径予以确认，在被告于某借款数额尚未明确的情况下，原告未得到两被告授意，自行归还超出出借人实际给付部分，现要求两被告承担该部分还款责任于法无据，本院不予支持。原告帮助两被告归还的出借人实际给付借款共58，000元，两被告应承担相应还款责任。因两被告已经离婚，前述还款责任以两被告各自承担二分之一为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告于某返还原告李某乙借款人民币29，000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告袁某某返还原告李某乙借款人民币29，000元；
三、原告李某乙其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，540元，由原告李某乙负担3，290元，被告于某负担625元，被告袁某某负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 张 宁
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。