黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1871号
上诉人（原审原告）李静，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵宏文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人叶青，负责人。
委托代理人周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市刚丰运输有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路235号。
法定代表人刘秋枫，经理。
委托代理人代艳华，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李万福，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）郑善明，住哈尔滨市香坊区。
上诉人李静与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、哈尔滨市刚丰运输有限责任公司（以下简称刚丰运输公司）、郑善明机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问的方式审理本案。上诉人李静及其委托代理人赵宏文，被上诉人平安保险公司的委托代理人周垚，被上诉人刚丰运输公司的委托代理人代艳华、李万福，被上诉人郑善明于2015年12月11日到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月18日9时50分许，郑善明驾驶×××号中通牌大型普通客车，在香坊区沿公滨路辅道由东向西行驶至哈尔滨市传染病医院公交站台进站时，将在站台候车的李静刮倒，造成李静受伤。
事故发生后，李静被送往市五院住院治疗，住院治疗20天。2014年3月10日，李静因自身所患疾病加重，转院至哈医大二院住院治疗，住院治疗7天。2014年3月17，李静再次到哈医大二院住院治疗，住院治疗36天。李静三次住院共计63天。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队对本次交通事故进行认定，郑善明承担事故的全部责任，李静不承担事故责任。李静第二次住院期间花费救护车费223.60元及医疗费32993.74元，第三次住院期间花费救护车费160元、医疗费6268.06元。2014年3月7日，李静在哈尔滨市康德矫形器有限公司外购脊柱矫形器花费1900元。事故发生后，刚丰运输公司为李静垫付了第一次在市五院住院医疗费16352.64元及救护车费210.20元和门诊费115元。
在一审审理过程中，经李静（二审经核实应为刚丰运输公司）申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省医院司法鉴定中心对李静的伤情进行司法鉴定。2015年8月12日黑龙江省医院司法鉴定中心作出（2015）省医临鉴字第352号《司法鉴定意见书》（以下简称第二次法院委托鉴定），鉴定意见为：1.李静的胸12椎体压缩性骨折为十级残；2.伤后4个月行医疗终结并2人护理1个月，之后1人护理1个月；3.在市五院、哈医大二院第二次住院用药及哈医大二院第一次住院用药费用中526.80元属合理用药费用。刚丰运输公司支付鉴定费2710元，专家费200元、鉴定挂号费1元、鉴定诊查费2元、X射线检查费80元。
郑善明系刚丰运输公司的雇员，肇事发生在履行工作职责期间。
肇事车辆所有权人为刚丰运输公司，该车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50000元，并办理了不计免赔险，事故发生在保险期内。
2014年国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元，2014年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为49320元，2014年城镇居民年人均可支配收入为19597元，2014年黑龙江省在岗职工年平均工资为
40794元。
李静诉至一审法院主张：1.依法判令平安保险公司在保险责任限额内赔付李静医疗费41545.40元、误工费10400元、住院伙食补助费6300元、营养费6300元、残疾赔偿金
39194元、护理费9600元、交通费189元、鉴定费2700元；2.超出保险责任限额部分由刚丰运输公司、郑善明承担赔偿责任；3.案件受理费由平安保险公司、刚丰运输公司、郑善明承担。
平安保险公司辩称，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及保险限额为50000元的商业三者险和不计免赔，平安保险公司同意对李静的损失在合法合理且有证据支持的前提下予以赔付，对事实不清、证据不足、不符合法律规定的金额不同意赔偿。
刚丰运输公司辩称，郑善明系刚丰运输公司雇佣的司机，郑善明在营运途中发生肇事，其所驾驶的车辆属于刚丰运输公司所有。刚丰运输公司对肇事事实无异议，对李静诉请的医疗费41545.40元有异议，其中有17000元是由刚丰运输公司垫付的，鉴定费2710元、专家费200元，共计2910元也是刚丰运输公司垫付的，要求平安保险公司予以返还。对李静诉请的误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费无异议，但营养费应该按50元／天计算。
郑善明未到庭、未答辩。
原审判决认为，李静与刚丰运输公司之间的人身损害赔偿关系，有李静、刚丰运输公司的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。由于刚丰运输公司是肇事车辆的所有权人，郑善明系其雇佣的司机，且交通事故发生在工作时间内，故刚丰运输公司作为雇主应对郑善明的侵权行为承担赔偿责任。哈尔滨市公安交警支队香坊大队根据交通事故现场情况作出郑善明承担此事故的全部责任，李静不承担事故责任的认定，未有不当之处，予以采信。因肇事车辆在平安保险公司处投保了交通事故责任强制保险及保险金额为50000元的商业三者险和不计免赔险，故按照《道路交通安全法》的规定，平安保险公司应在交强险责任限额内对李静的损失先行予以赔付，超出交强险限额部分由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刚丰运输公司予以赔偿。
关于李静诉请赔偿医疗费41545.40元的问题。因根据李静提供的医疗费票据显示，李静在哈医大二院两次住院期间，共花费住院医疗费39261.80元、救护车费383.60元。根据鉴定意见，李静在哈医大二院第二次住院用药及在哈医大二院第一次住院用药中526.80元属合理用药费用，故予以支持住院医疗费6794.86元（526.80元＋6268.06元），对于李静花费的救护车费383.60元，仅对李静于2014年4月21日花费急救车费160元予以支持，故确认李静花费医疗费6954.86元，因该部分费用未超过交强险医疗费用赔偿限额，故该部分费用应当由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于李静诉请赔偿住院伙食补助费6300元的问题。因李静伤后共计住院63天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，故李静的主张符合法律规定，予以支持，因该部分费用已超过交强险医疗费用赔偿限额，故该部分费用中3045.14元，应当由平安保险公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿，剩余住院伙食补助费3254.86元由平安保险公司依据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
关于李静诉请赔偿营养费6300元的问题，因李静没有提供相关证据予以证实，故不予支持。
关于李静诉请赔偿误工费10400元的问题。依据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日即2015年8月11日。因李静未能提供其与用工单位签订的劳动合同、收入流水证明等证据，故对李静诉请的误工费参照2014年黑龙江省在岗职工年平均工资计算，因李静诉请的误工费未超过法律规定，故予以支持，因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故该部分费用应当由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于李静诉请赔偿护理费9600元的问题。因李静未能提供护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对护理人员的工资应参照2014年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资计算。结合鉴定意见：伤后4个月行医疗终结并2人护理1个月，之后1人护理1个月，故李静诉请的护理费未超过法律规定，予以支持，因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故该部分费用应当由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于李静诉请赔偿交通费189元的问题。因李静未能提供实质有效的证据证明护理人员的交通费支出情况，故对护理人员发生交通费用应按每日3元计算，故支持李静的交通费为189元（3元／日×63天），因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故该部分费用应当由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于李静诉请赔偿残疾赔偿金39194元的问题。根据鉴定意见：李静伤情为十级伤残。结合2014年城镇居民年人均可支配收入19597元计算，李静诉请残疾赔偿金39194元（19597元／年×20年×10%），未超过法律规定的标准，故予以支持，因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故该部分费用应当由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于李静诉请的残疾辅助器具费1900元的问题。李静于2014年3月7日在哈尔滨市康德矫形器有限公司外购脊柱矫形器花费1900元，因脊柱矫形器属于辅助器具，且该费用有李静提供的相关证据予以证实，予以支持，因该部分费用未超过交强险伤残赔偿金限额，故该部分费用应当由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于李静诉请赔偿2014年7月24日作出哈驾友鉴定中心（2014）法鉴字第248号（以下简称第一次鉴定）鉴定费2700元的问题。该费用是李静于2014年7月18日在哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定时所花费，因李静（二审经核实应为刚丰运输公司）于2015年6月3日向法院提交鉴定申请书，并最终以第二次鉴定意见为准，而李静第二次法院委托鉴定费是由刚丰运输公司垫付，由于鉴定费不属于平安保险公司保险理赔范围，故李静诉请的第一次鉴定费2700元因该鉴定意见书未被采纳，故该鉴定费由李静自行承担。
关于刚丰运输公司要求返还在市五院垫付的住院医疗费16352.64元、门诊费115元和第一次救护车费210.20元的问题。因李静与平安保险公司对刚丰运输公司的该项主张均无异议，故刚丰运输公司垫付的医疗费16467.64（16352.64元＋115元）和救护车费210.20元由平安保险公司在商业三者险限额内返还刚丰运输公司。
关于刚丰运输公司垫付的鉴定费2710元、鉴定检查费3元、X射线检查费80元、鉴定专家费200元的问题。因刚丰运输公司的驾驶员郑善明在交通事故中承担事故的全部责任，且上述费用不在平安保险公司理赔范围内，故上述费用由刚丰运输公司自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、平安保险公司于本判决书生效后十五日内赔偿李静李静医疗费6954.86元；二、平安保险公司于本判决书生效后十五日内赔偿李静伙食补助费6300元；三、平安保险公司于本判决书生效后十五日内赔偿李静误工费10400元；四、平安保险公司于本判决书生效后十五日内赔偿李静护理费9600元；五、平安保险公司于本判决书生效后十五日内赔偿李静交通费189元；六、平安保险公司于本判决书生效后十五日内赔偿李静残疾赔偿金39194元；七、平安保险公司于本判决书生效后十五日内赔偿李静残疾辅助器具费1900元；八、平安保险公司于本判决书生效后十五日内返还刚丰运输公司垫付的医疗费和救护车费共16677.84元；九、驳回李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3005元，（李静已预交3005元），由李静承担1342元，由刚丰运输公司承担1663元，由刚丰运输公司承担的案件受理费于判决生效后十五日内给付李静。
原审原告李静不服一审判决，向本院提起上诉主张：1.判令给付治疗心脏病医疗费32993.74元；2.判令给付营养费6300元。理由是李静患有心脏病，本次交通事故之前病情稳定，因交通事故导致心脏病复发，根据过错原则，应予赔偿；依据法律规定应赔偿住院期间的必要营养费。
被上诉人刚丰运输公司、平安保险公司、郑善明口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李静的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
二审诉讼期间，双方当事人均未举示新的证据。
二审确认一审判决认定的事实。
二审另查明：2014年7月8日哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心受理了哈尔滨市公安交警支队香坊大队对李静的鉴定。2014年7月24日该中心作出哈驾友鉴定中心（2014）法鉴字第248号鉴定书（以下简称第一次鉴定），鉴定意见为（一）李静伤残等级属十级；（二）医疗终结时间为伤后六个月；（三）伤后需他人护理四个月，其中：伤后住院期间需2人护理，余1人护理。
第二次鉴定中第四项分析说明：2.“在哈市第五医院住院第20天出现胸、腹痛、心率过速转入哈医大二院，诊断为先天性主动脉弓发育不良、心力衰竭、心功能Ⅲ级。住院治疗7天。入院时查见脉搏70次／分，血压110／70mmHg，双肺呼吸音清晰，心脏无杂音，双下肢无浮肿，客观检查见心脏彩超、心功能、心电无明显异常，主动脉三维CT显示头臂干与左颈总动脉共干，为自身疾病。据此审查这次住院用药清单中除鹿瓜多肽为促进骨折愈合用药（526.80元）外，其余用药多为治疗心血管疾病及营养支持用药，应自行负担。在哈市五院及医大二院第二次住院的用药基本合理”。
本院认为：本案的争点一是李静治疗心脏病的费用应否支持。第二次鉴定增加了对李静住院用药费用的鉴定，其鉴定明确了合理的医药费不包括李静治疗心脏病的医疗费用。李静虽2015年8月20日书面申请鉴定人出庭答疑，但在2015年9月18日开庭时同意‘以第二次法院委托为准”，故一审判决依据第二次鉴定意见作为有效证据予以确认正确。二审李静庭审时以一审开庭笔录记录错误为由，不同意以第二次鉴定为准，但其二审未举示证据予以证实，故其主张不予支持。
庭审后，李静以“1.该鉴定存在程序违法；2.无鉴定人鉴定资格说明；3.鉴定结论明显依据不足”为由，提交书面重新鉴定申请，但李静没有举示证据证实。经审查，该鉴定系刚丰运输公司提出，一审经李静到场公开摇号确定鉴定机构，程序合法；该鉴定书上有鉴定人员签字、司法鉴定人员执业资格证号、司法鉴定人的名章及鉴定机构公章，鉴定程序符合流程。综上，该鉴定程序合法，李静的重新鉴定的主张证据不充分，不予支持。
争点二是李静住院期间的营养费应否支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，李静未举示医疗机构的意见证据，依据上述法律规定，对其主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元（李静预交3005元），李静负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 孙树清
代理审判员 李 健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 齐 跃
于凯华