河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民一终字第53号
上诉人（原审被告）张洁，女，1965年10月23日出生。
委托代理人王亚东、贾京浩（实习），河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素玲，女，1949年9月2日出生。
委托代理人徐磊，男，1971年4月3日出生。
上诉人张洁与被上诉人张素玲民间借贷纠纷一案，张素玲于2014年12月17日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令张洁偿还借款10万元及利息6000元，该院经审理，于2015年1月29日作出（2014）商睢民初字第03085号民事判决，张洁不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日进行公开开庭审理。上诉人张洁的委托代理人王亚东、贾京浩，被上诉人张素玲及其委托代理人徐磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月22日和2014年8月2日，张洁两次向张素玲借款共计120000元，其中2014年7月22日借款60000元，2014年8月2日借款60000元，并出具了欠条。均约定借款期限3个月，利率月息20‰，到期后，经张素玲多次催要，张洁只偿还本金20000元，下欠本金l00000元及2014年10月23日之后的利息未付，后经张素玲多次催要，张洁一直没有偿还下欠本金及利息。
原审认为，原、被告之间是民间借贷关系，双方债权债务关系明确，张洁分两次向张素玲借款l20000元，借款到期后，经原告催要，被告偿还借款本金20000元及2014年10月22日之前利息，下欠本金l00000元及利息经张素玲催要未归还，故张素玲主张张洁偿还借款100000元及部分利息的诉讼请求予以支持。张洁所提证据两份均无张素玲签字，属单方行为，对其抗辩不予采信。原审判决：一、被告张洁于本判决生效后十日内偿还原告张素玲借款100000元及利息6000元，合计l06000元。二、驳回原告张素玲的其他诉讼请求。一审案件受理费2420元，财产保全费1020元，合计3440元由被告张洁负担。
上诉人张洁上诉称：一、一审法院判决张洁承担借款利息6000元违反法律规定。张素玲一审提交的两张借条上没有写明借款利率支付的内容，依据《民法通则》及《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，一审仅依据张素玲一句“口头约定月息二分”判决张洁支付利息错误。二、一审判决张洁归还本金10万元错误。1、张素玲在原审提交的一份借条上明确书写有三个月的利息已付，很显然该部分利息已经在本金交付张洁时预先扣除，依据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，一审判决归还本金10万元错误；2、张洁给张素玲打借条的行为应当视为是职务行为，张洁是誉鑫实业有限公司的工作人员，该公司的法定代表人是黄俊显，张洁在接到张素玲的现金后应张素玲的要求直接将该笔款项交给了自己的公司并制作成理财合同，张洁没有收回借条的原因是张素玲的理财合同等手续还没交付，所以该借条的实际债务人应当是誉鑫实业有限公司而非是履行职务行为的张洁，张素玲的债权应当向誉鑫实业有限公司主张，一审在明知张洁是履行职务行为的情况下仍判决张洁承担民事责任缺乏法律依据；三、依据“先刑后民”的基本原则，本案一审法院应当中止审理，等待另一刑事案件的判决。本案张素玲交于张洁的l0万元现金因已经誉鑫实业有限公司做成了理财项目，且该公司及法定代表人和其他的负责人均已被刑事立案进入司法程序（因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查并已采取了强制措施），故一审应当中止本案审理，等待另一刑事案件的判决，一审直接进行判决属程序违法。综上所述，请求依法改判张洁不承担偿还义务或将本案发回重审。
被上诉人张素玲辩称：1、借条中已经约定了3个月利息已付清，说明借款时约定有利息。2、张洁上诉称其把款放到理财公司不属实，钱是借给张洁本人的，欠条是张洁本人书写的，应由张洁还款。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、张洁的借款行为是否为职务行为，应否中止本案诉讼；2、涉案借款实际金额是多少；3、原审认定月利率2分有无依据。
上诉人张洁为支持其上诉请求，向本院提交证据有：1、秦美荣身份证复印件、张洁的代理律师对秦美荣的询问笔录。2、河南省工商行政管理局企业设立登记公告。3、张洁与李玉兰对话录音整理资料。证明张洁与张素玲之间所谓的借条，实际是张素玲请求张洁在誉鑫实业有限公司投资理财的行为。经质证，张素玲认为，其不认识张洁所称的证人，个人借贷不涉及第三方，对上述证据不予认可。
本院经审查认为，上诉人张洁提交第1份证据，因证人秦美荣未出庭作证，且秦美荣与张洁均系誉鑫实业有限公司的业务员，其询问笔录不具有真实可信性，本院不予确认其效力。证据2系誉鑫实业有限公司的工商登记公告，与本案无关联。证据3张洁与李玉兰的对话录音整理资料，既未提交原始光盘，且无李玉兰的身份证明，李玉兰也未出庭作证，本院不予确认其效力。
本院经审理查明：2014年7月22日、8月2日，张洁向张素玲两次借款120000元，并向张素玲出具了两份60000元借条，张素玲交付借款时，均扣除了三个月的利息，共扣除利息7500元，其中2014年7月22日借条载明：日期三个月，息已付清。
其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，张洁向张素玲两次借款并出具两份60000元借条及张素玲在向张杰交付借款时均予先行扣除三个月利息共7500元的事实，因上诉人及被上诉人均无异议，该事实本院予以确认。双方争议的焦点是：1、张洁的借款行为是否为职务行为，本案应否中止诉讼；2、涉案借款实际金额是多少；3、原审认定月利率2分有无依据。关于张洁的借款行为是否为职务行为之争议，因张素玲将款交给了张洁，张洁也以自己的名义向张素玲出具了借条，该借贷行为发生在张洁与张素玲之间，已构成民间借贷的法定情形，张洁借款后是否将款交给了誉鑫实业有限公司，与张素玲无关，张洁上诉称其系誉鑫实业有限公司的业务员，张素玲的款项由其交给了誉鑫实业有限公司用于理财，其行为是职务行为，应中止本案诉讼的理由不能成立。关于涉案借款实际金额之争议，因上诉人及被上诉人对借款时先扣除利息7500元的事实，均无异议，故涉案实际借款金额应为112500元。借款到期后，张洁已还款20000元，其未还金额应为92500元。原审判令张洁偿还本金100000元不当。关于原审认定借贷月利率2分有无依据之争议，因借条中明确载明了“日期三个月，息已付清”，且张洁对张素玲关于借款时，张素玲先扣除三个月利息后，将款交给了张洁，共扣除三个月利息7500元的陈述，并未提出异议，显然涉案借款有利息约定，根据借款金额及扣息情况分析，张素玲陈述月利率2%较为客观，张洁上诉所称月息2分无依据的理由不能成立。结合借款实际金额、利息约定、借款持续时间及张素玲利息请求考虑，原审判令张洁偿付利息6000元，并无不当。综上，原审对借款本金数额的认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第03085号民事判决第一项为：上诉人张洁于本判决生效后十日内偿还被上诉人张素玲借款本金92500元及利息6000元。
二、维持商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第03085号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照双方约定的2%利率计算至付清款之日止，期间如超过中国人民银行同期贷款利息四倍的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
原审案件受理费及财产保全费，按原审判决执行，二审案件受理费2420元，由上诉人张洁承担2000元，被上诉人张素玲承担420元。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 林廷武
审判员 陈君善
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 颖