安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终620号
上诉人（原审被告）:国元农业保险股份有限公司皖垦营业部,住所地安徽省合肥市黄山路468号通和大厦A座17楼,组织机构代码68082190-1。
负责人：周艳，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢大圣,男,1976年9月28日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
被上诉人（原审原告）:汪俊兰,女,1957年3月12日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
被上诉人（原审原告）:汪燕,女,1981年12月23日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:殷先富,男,1982年11月29日出生,汉族，住安徽省肥西县，
被上诉人（原审被告）:六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇（交通三分局内）,统一社会信用机构代码91341500590168339L。
法定代表人：汪本霞。系该公司董事长。
上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国元保险公司）因与被上诉人谢大圣、汪俊兰、汪燕、殷先富、六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市�安区人民法院（2016）皖1502民初4848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国元保险公司的委托诉讼代理人高超，被上诉人谢大圣、汪俊兰、汪燕的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。被上诉人殷先富、ＸＸ公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人国元保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判第二项，改判上诉人赔偿合计172415.22元。事实和理由：本案受害人谢某无证驾驶无牌摩托车闯红灯，原判上诉人在商业三者险责任限额内承担60%赔偿责任无事实依据。汪俊兰并未丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费。
谢大圣、汪俊兰、王燕共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原�。
谢大圣、汪俊兰、王燕向一审法院起诉请求：请求判令殷先富、ＸＸ公司共同赔偿各项损失合计625657.23元，国元保险公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月3日5时23分，殷先富驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿六安市金安区三十铺镇和平路由北向南行驶至汇文学校路口时，与谢某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致谢某受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。本起事故经六安市公安局交警支队三大队调查，因无法查清道路事故成因，出具了六公交证字[2016]第00251号《道路交通事故证明》。谢某受伤后被送往六安市人民医院抢救，住院治疗至2016年9月25日，合计22天，后因抢救无效死亡。花费医疗费101830.49元（殷先富垫付8184.90元、国元保险公司垫付10000元）。另查明，殷先富驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货�登记车主系ＸＸ公司，该车在国元保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。受害人谢某生前与其妻子汪俊兰共同生育两子女，儿子谢大圣、女儿汪燕。2016年9月30日、9月26日，受害人谢某生前居住地村民委员会、六安市公安局金安分局东桥派出所以及六安市金安区三十铺镇人民政府出具证明：谢某生前与其子谢大圣共同居住生活在六安市三十铺镇和平路由谢大圣购买的382号门面房，并从事建筑工工作。
一审法院认为，殷先富驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车与谢某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致谢某受伤，后经抢救无效死亡。本起事故经公安交警部门作出了事故证明，未对事故责任进行划分。因本案系机动车之间发生的交通事故，事故发生地在校区路口处，殷先富驾驶重型自卸货车与谢某驾驶的无号牌二轮摩托车在经过该校区路口处时，应降低车速予以观望，在确认安全后，方可通行，但双方均未尽到注意安全义务，发生道路交通事故，双方对事故的发生均存在过错。根据相关法律规定并结合本案实际情况，对该起事故的发生，双方难以确定各自责任大小，应各自承担事故的同等责任。由于殷先富驾驶重型自卸货车在发生事故时，其碰撞的力度、损害的程度及后果明显优势于谢某驾驶的无号牌二轮摩托车，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条：《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同的规定，故殷先富应承担的侵权责任赔偿比例应较大于受害人谢某应承担的侵权责任赔偿比例，确定由殷先富对事故造成的损失承担�偿60%的责任，受害人谢某应对事故造成的损失承担赔偿40%的责任。谢大圣、汪俊兰、汪燕系受害人谢某近亲属，依法有权请求赔偿相关损失。因殷先富驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车登记车主为ＸＸ公司，该车在国元保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故谢大圣、汪俊兰、王燕请求的损失依法由国元保险公司在保险责任范围内予以直接承担。本案在庭审中，殷先富自愿承担谢某医疗费中非医保费用10183元，国元保险公司表示认可。谢大圣、汪俊兰、王燕请求受害人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及丧葬费，符合法律规定，应予支持。受害人的误工费根据其生前所从事的建筑工工作的性质，酌定按2015年度安徽省建筑业标准每天134元（48895元/年÷365天）计算。谢某生前与其子谢大圣共同生活居住在城镇，且在城镇从事建筑工工�，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。汪俊兰在受害人谢某死亡时年龄为59周岁，应认定为被扶养人，其请求被扶养人生活费，根据相关法律规定，应予支持。谢大圣、汪俊兰、王燕请求办理丧葬事宜人员误工费和交通费、以及精神损害抚慰金损失，根据本案实际情况并结合相关法律规定，酌定误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。经核定，谢大圣、汪俊兰、王燕因谢某死亡造成的损失为：医疗费101830.49元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、护理费2512.40元（114.2元/天×22天）、误工费2948元（134元/天×22天）、丧葬费27569.50元（55139元/年÷2）、死亡赔偿金653613.3元（26936元/年×20年+17234元/年×20年÷3）、办理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计844793.69元。国元保险公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等计款110000元，合计120000元。国元保险公司应在其承保的机动车商业三者险内赔偿医疗费、死亡赔偿金计款428766.42元[（844793.69元-120000元-10183元）×60%]。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一�规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢大圣、汪俊兰、汪燕请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢大圣、汪俊兰、汪燕请求的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等计款110000元，合计120000元，剔除已经支付医疗费10000元后，尚应赔偿原告谢大圣、汪俊兰、汪燕损失110000元。二、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告谢大圣、汪俊兰、汪燕请求的医疗费、死亡赔偿金计款428766.42元。三、被告殷先富承担赔偿原告谢大圣、汪俊兰、汪燕请求的医疗费中非医保费用10183元。四、原告谢大圣、汪俊兰、汪燕在获得赔偿款后返还被告殷先富垫付的医疗费8184.90元。五、驳�原告谢大圣、汪俊兰、汪燕其他诉讼请求。上述一、二、三、四项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费10060元，减半收取5030元，由被告殷先富、六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对谢大圣、汪俊兰、汪燕提供的证据真实性予以认定，亦能达到其证明目的。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、原判国元保险公司在商业三者险责任限额内承担60%赔偿责任有无事实及法律依据；二、原审认定的精神抚慰金数额及被抚养人汪俊兰生活费是否适当。针对本案争议焦点一，本起交通事故公安机关因事故成因未能查清而未出具道路交通事故认定书，原审根据案件实际情况及肇事双方所受损害结果大小确定由肇事方殷先富承担60%的责任、谢某承担40%的责任并由肇事车辆投保的国元保险公司在保险责任限额内赔偿并无不当，应予维持。上诉人该节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，事故发生时汪俊兰虽然未满60周岁，但从其一、二审中提供的六安市金安区东桥镇人民政府出具的证明及“合作医疗慢××就诊证”来看，其患有精神疾病，丧失劳动能力，原审支持其被扶养人生�费并无不当，应予维持。精神抚慰金系原审根据谢某在本起事故中所负的责任比例酌定，可予维持。
综上所述，上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年四月一日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；