河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3604号
原告：张蕊。
委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告：牛耀海。
被告：丁爱丽。
以上二被告共同委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。
原告张蕊诉被告牛耀海、丁爱丽借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊朝阳，被告牛耀海及牛耀海、丁爱丽共同委托诉讼代理人万国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金65万元及利息（利息按月息三分计算）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告先后借款65万元，借款利息为三分，借款到期后被告未履行还款义务，原告多次向各被告主张权益未果，二被告系夫妻关系，应共同偿还，望法院依法裁决。
被告牛耀海、丁爱丽辩称，1、被告并没有收到原告起诉书中所称借款，民间借贷属实践性合同，需交付标的物，借款合同才能生效，被告仅仅向原告出具了借条30万元，并没有收到该笔款项。2、被告出具借条的行为，属职务行为，被告任漯河市鑫宏电子科技有限公司总经理，当时因公司资金紧张，考虑到由公司借款，而原告同样与漯河市鑫宏电子科技有限公司有合作关系，因此被告出具了借条，该笔款项并未进入被告账户，原告是否出借，被告也并不知晓。3、根据民间借贷司法解释第二十三条规定，即使该笔款项已实际履行，因该笔款项并非被告私人所借，因此应该追加漯河市鑫宏电子科技有限公司为被告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：
1、被告牛耀海于2015年11月20日向原告张蕊借款300000元，并签订了汽车抵押借款合同一份，被告牛耀海在借款人处签名，原告张蕊在出借人处签名。合同主要内容为：①借款金额：人民币300000元，大写：叁拾万元整。约定借款期限自2015年11月20日起至2016年2月20日止。利息按照月利息3%计算，每月结息。②违约责任：如甲方到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收100元／天的违约金。③抵押物：豫Ｌ×××××号奔驰轿车。2015年11月20日，原告张蕊将300000元转入陈东银行账户（账户：62×××95，开户行：工商银行漯河分行）。被告牛耀海于2015年11月20日出具借据一份及收到条一份。
2、被告牛耀海2015年12月23日向赵睿借款200000元，并出具借条一份，主要内容为：今借赵睿现金贰拾万元整（￥200000元），以丁爱丽的房产抵押，房产证号字第：20130013343，地址：八一路富豪花园18#楼18幢5层10号，房屋面积：173.61㎡。还款日期：2016年1月15号。赵睿于2015年12月23日通过转账形式转入牛耀海工商银行账户（62×××69）。赵睿于2016年12月30日出具证明一份，证明2015年12月23日被告牛耀海所借200000元实际系张蕊的款项。
3、被告牛耀海2016年3月9日向马红荣借款300000元，并出具借条一份，主要内容为：今借马红荣现金叁拾万元整（￥300000元），以丁爱丽的房产抵押，房产证号字第：20130013343，地址：八一路富豪花园18#楼18幢5层10号，房屋面积：173.61㎡。还款日期：2016年4月10号，用途为高峰还款借用。借款人：牛耀海，2016.3.9日。马红荣于2016年12月30日出具证明一份，证明2016年3月9日被告牛耀海所借300000元系借张蕊的，并由张蕊转账形式转入陈东账户。
本院认为，本案争议的焦点有两个，1、被告牛耀海向第三人马红荣、赵睿出具的借条能否认定债权人为原告张蕊即张蕊在本案中是否具备诉讼主体资格？2、原告张蕊与被告牛耀海是否存在借款关系？关于第一个争议问题，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案庭审中，原告张蕊提交了被告牛耀海于2015年12月23日向第三人赵睿、于2016年3月9日向第三人马红荣出具的借条及第三人马红荣、赵睿的证明、转账明细，主张所借款项实际所有权人为原告张蕊。被告牛耀海辩称，从两张借条上可知，债权人分别为马红荣、赵睿，而本案原告为张蕊，如果是债权转让，债权人应当与张蕊签订有债权转让合同，并通知本案被告，否则，不发生法律效力，因此，原告张蕊不具备主体资格，本院认为，从牛耀海于2015年12与23日出具的借条载明“今借赵睿现金贰拾万元整”及2016年3月9日出具的借条载明“今借马红荣现金叁拾万元整”可以看出，上述两笔借款的出借人分别为赵睿和马红荣，虽然原告张蕊提供了2016年3月9日的转款明细，证明借款是从本案原告张蕊账户中转出至陈东账户，也只能认定马红荣与牛耀海之间存在民间借贷关系，而不能直接认定张蕊与牛耀海之间存在民间借贷关系。故2015年12月23日和2016年3月9日的两笔借款，本案原告张蕊在本案中不具备诉讼主体资格。关于第二个争议问题，庭审中，原告张蕊提交了2015年11月20日原被告签订的汽车抵押借款合同、借据、收到条、转账明细。被告牛耀海辩称，担保人高峰是漯河市鑫宏电子科技有限公司实际控制人，陈东是高峰的司机。被告不知道该笔借款是否打入陈东账户内，即便是打入陈东账户，该笔款项也为漯河市鑫宏电子科技有限公司所用。鑫宏电子公司应当作为被告参加诉讼。收到条中陈东的账户并非是被告指定，陈东账户从笔迹上看并非由被告所书写。被告并没有收到该笔款项。本院认为，从被告牛耀海出具的收到条可知，被告牛耀海已收到该借款合同中所借款项，故对被告牛耀海的辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故被告牛耀海应按约定期限偿还借款本金及利息，故原告张蕊要求被告牛耀海偿还借款本金、利息、诉讼费、保全费等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”庭审中，被告牛耀海认可其与丁爱丽系夫妻关系，故原告要求丁爱丽对借款承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”本案中，原告的诉请按合同约定月利率3﹪计算利息，超过年利率24%，故本院支持利息按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛耀海、丁爱丽于本判决生效后七日内偿还原告张蕊借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，自从2015年11月20日起计算至履行完毕之日止。）
二、驳回原告张蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费4520元合计14820元，由原告张蕊负担7000元，由被告牛耀海、丁爱丽负担7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米