辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1415号
上诉人（原审原告）：崔毅。
委托诉讼代理人：佟桂萱，辽宁律兴律师事�所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山市立山区沙河街道办事处。
机关法人：袁丽，党工委书记。
委托诉讼代理人：李津锋，该办事处主任。
委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。
上诉人崔毅因与上诉人鞍山市立山区沙河街道办事处（以下简称沙河街道办事处）租赁合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔毅及其委托诉讼代理人佟桂萱，被上诉人沙河街道办事处的委托诉讼代理人李津锋、康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人�毅上诉请求：一、维持原审判决的第一项，并改判被上诉人履行合同义务，办理车场及房屋产权手续；二、判令鞍山市立山区沙河街道办事处赔偿上诉人崔毅车场被拆除2017年下半年经营损失93600元；本案诉讼费用均由鞍山市立山区沙河街道办事处承担。事实和理由：原审判决上诉人赔偿对建筑物拆扒部分的损失是正确的，涉案车场被综合执法局认定为违法建筑，因为鞍山市立山区沙河街道办事处没有办理规划建设手续，崔毅与鞍山市立山区沙河街道办事处是租赁合同关系，按照协议崔毅建的车场及房屋所有权归街道办事处，所以相关手续应由街道办事处办理，车场及房屋被综合执法局强制拆除，给崔毅造成的损失，应由街道办事处赔偿。如果被上诉人不能办理产权手续，就应认定是违约行为，应承担违约责任，赔偿上诉人的全部损失。除了建筑物拆扒损失，还应赔偿上诉人的经营损失。上诉人办理了营业执照，是合法经营，建筑物被拆除前车场存满车辆，对这部分损失被上诉人应予以赔偿。涉案车场被综合执法局认定为违法建筑，因为鞍山市立山区沙河街道办事处没有办理规划建设手续，崔毅与鞍山市立山区沙河街道办事处是租赁合同关系，按照协议崔毅建的车场及房屋所有权归街道办事处，所以相关手续应由街道办事处办理，车场及房屋被综合执法局强制拆除，给崔毅造成的损失，应由街道办事处赔偿。一审中，上诉人要求被上诉人赔偿的是2017年下半年的经营损失，上诉人保留要求被上诉人赔偿合同期内全部经营损失的权利。请二审法院查明事实，依法改判。
上诉人沙河街道办事处上诉请求：撤销原审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人擅自加盖其他建筑物没有政府规划，被综合执法局认定为违法建筑予以拆除，上诉人对该部分违章建筑不应赔偿。首先，双方签订的《东沙河小区新建车场及经营协议》中明确约定：为满足居民存车需要，在东沙河小区空地新建一处车场（含浴池），新建车场占地面积4000平方米，且政府文件也明确：为解决百姓诉求，为百姓提供良好的居住环境，准备利用沙河中心小学东墙外空地新建一处车场。被告在车场建了诸多商业用房，违反了建设初衷。综合执法局认定违法建筑，是否有产权凭证不是唯一衡量标准，规划、建设施工许可等都是衡量合法建筑的部分标准，因为报批文件已明确车场建筑物的用途，被上诉人擅自加盖其他建筑物没有政府规划，被综合执法局认定为违法建筑予以拆除，上诉人不应赔偿。综上，请求二审法院在查清事实及证据的基础上，依法改判，维护上诉人合法权益。
崔毅向一审法院起诉请求：1、判决被告履行合同义务，办理车场及房屋产权手续；2、赔偿原告返还停车费的经济损失93600元；3、砖混结构拆扒损失379175元（即鉴定报告）。并承担本案诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：2012年6月5日，原告崔毅作为承租方（乙方）与出租方即被告沙河街道办事处（甲方）签订一份《东沙河小区新建车场及经营协议》，主要内容为：“为了满足居民存车的需要，甲方与乙方合作，在东沙河小区空地新建一处车场（含浴池），经双方协商，就有关事宜双方达成协议如下：一、新建车场占地面积4000平方米，具体标准附图纸说明，新建车场费用由乙方承担。二、建造后的房屋及车场产权归甲方，由乙方负责经营管理，期限为20年从2012年6月1日起至2032年6�30日止，在合同期间，乙方向甲方交10万元（第一年签合同时交1万元，第二年7月1日前交9万元），作为甲方管理费用；在乙方经营期间需缴纳抵押金5000元，合同到期后，如无异议，凭抵押金收据返还抵押金，如乙方违约，甲方有权扣留抵押金；如遇规划用地而动迁、拆扒或政策变动及不可抗力的自然灾害等原因造成协议无法执行时，本合同自动终止，由此带来的损失，双方互不承担责任。”原告于2012年7月3日向被告交纳租金1万元、于2014年5月23日交纳租金4万元、于2014年8月8日交纳保证金2万元、于2014年8月19日交纳保证金1万元、于2015年4月9日交纳保证金2万元。原告投资将该车场建成后，原告办理了营业执照，经营者为何桂菊，系原告爱人。另查，2012年9月4日，鞍山市立山区沙河街道办事处以鞍立沙街请字【2012】7号文件形式向立山区政府提起“关于东沙社区新建车场的请示”，主要内容为：“东沙社区因多数楼房是新回迁房，居民自行车、摩托车无处存放，已发生多起车辆丢失、损坏等问题。……为解决百姓的诉求，为百姓提供良好的居住环境，我们准备利用沙河中心小学东墙外空地新建一处车场。建筑物面积400平米，其中100平米用作车场管理用房，300平米用作社区居民活动室。建设资金由街道办事处自筹。”再查，2016年7月，该车场部分建筑物被鞍山市综合执法局强制拆除。原告申请对拆除部分价值进行评估。2017年9月1日，鞍山新瑞资产评估有限公司出具鞍新瑞评咨字【2017】第（003）号《评估咨询报告》，对建筑物6栋，建筑面积825㎡，场坪1处，面积363㎡。房屋建筑物包括：车库、拱形棚、砖混房、彩板棚、棚厦。咨询结论为：被咨询资产的市场价值为人民币379157元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签的协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。被告收取管理费用的同时，应向原告提供可以合法使用的用地由原告投资并经营使用。现原告按协议约定建成车场投入使用后，在协议约定的经营期间内，该车场部分建筑物被拆除，原告因此所受损失理应由被告予以赔偿，经鞍山新瑞资产评估有限公司对被拆除建筑物进行评估，市场价值为379157元，该拆扒部分损失应由被告予以赔偿。虽然被告辩解对该评估结论不予认可，但被告对原告就鉴定而提供的照片等鉴定依据没有提出异议，对鞍山新瑞资产评估报告书的评估程序、评估人员资格没有异议；同时，原、被告协议中就如何建设车场，建设什么样的车场没有明确约定，且被告在庭审中认可该被拆�部分系与原告签订协议中约定的车场占地4000平方米之内，故该院对该鉴定结论予以认定，对原告要求被告赔偿该项损失的诉讼请求予以支持，对被告不予赔偿的该项辩解不予支持。关于原告主张被告应履行合同义务，办理车场及房屋产权手续一节，原、被告协议约定该车场建成后产权归被告，对于被告是否办理产权等行为，系由被告自行决定，故对原告的该项诉讼请求该院不予审理。关于原告主张要求被告赔偿返还停车费的经济损失93600元一节，虽然原告提供了自行书写的返款记录，但该证据均系复印件，无法认定其真实性，且原告没有证据证明被拆除建筑物与所受损失之间的必然关联性，故该院对原告提供的该证据不予认定，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告主张原告没有足额交纳管理费，曾向原告发出解除合同的通知，要求与被告解除合同一节，《�华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该通知系被告单方面发出，没有证据证明通知了被告，故对被告的该项诉讼请求，该院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告鞍山市立山区沙河街道办事处于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告崔毅车场损失费379157元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6988元，由原告崔毅承担2572元，由被告鞍山市立山区沙河街道办事处承担4416元。鉴定费3000元，由被告鞍山市立山区沙河街道办事处承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、沙河街道办事处是否应当办理涉案车场及房屋产权手续；二、上诉人崔毅关于要求赔偿其经营损失93600元的主张是否成立；三、上诉人沙河街道办事处主张上诉人崔毅擅自加盖的部分违章建筑不应赔偿的主张是否成立。
关于争议焦点一，沙河街道办事处是否应当办理涉案车场及房屋产权手续的问题。双方当事人在协议中约定，建造后的房屋及车场产权归上诉人沙河街道办事处所有。根据该项约定，办理产权手续并取得房屋及车场的所有权是上诉人沙河街道办事处的合同权利，该合同权利的行使应由其自主决定，并且截至本案二审期间，上诉人沙河街道办事处尚未取得涉案土地的使用权，其行使该项合同权利还应当符合相关法律规定的条件。因此上诉人关于要求沙河街道办事处履行合同，办理车场及房屋产权手续的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人崔毅关于要求沙河街道办事处赔偿其经营损失93600元的主张是否成立的问题。本院认为，虽然崔毅提供了�行书写的返款记录，但没能其他证据予以佐证，且上诉人沙河街道办事处不予认可，其真实性、关联性无法认定，对该项证据本院不予采信，对上诉人崔毅关于要求沙河街道办事处赔偿其经营损失93600元的主张，本院不予支持。
关于争议焦点三，上诉人沙河街道办事处主张对于崔毅擅自加盖的部分违章建筑其不应赔偿的问题。本案一审期间经法院委托，鞍山新瑞资产评估有限公司对涉案车场被拆除部分的价值进行了评估，并出具了评估咨询报告。本院经审查认为，该鉴定机构及鉴定人员具备相关资质的，鉴定程序合法，经庭审质证尽管上诉人沙河街道办事处对该鉴定结论不予认可，主张崔毅擅自加盖的部分违章建筑其不应赔偿，但未能提交足以反驳的相关证据，因此原审法院对该鉴定报告予以采信，并据此对上诉人崔毅的经济损�数额予以认定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人鞍山市立山区沙河街道办事处及上诉人崔毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15379元，由上诉人鞍山市立山区沙河街道办事处承担6988元，由上诉人崔毅承担8391元。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 王珍付
审判员 徐云龙
二〇一八年�月二十七日
书记员 王 茜