广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执复58号
复议申请人（申请执行人）：玉柴重工（天津）有限公司。住所地：天津市武清开发区福源北侧。
法定代表人：蓝红健，总经理。
委托诉讼代理人：胡毅，男，1991年4月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
异议人（案外人）：褚圣帅，男，1989年9月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市高新区。
委托诉讼代理人：李长军，男，1965年6月13日出生，汉族，住新疆昌吉市。
被执行人：新疆鑫玉重工机械有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市阿勒泰路****号。
法定代表人：宋新华，董事长。
被执行人：宋新华，女，1955年12月25日出生，汉族，住新疆石子河市。
被执行人：刘柴主，男，1954年2月8日出生，汉族，住新疆石子河市。
被执行人：褚明（曾用名：褚柴主），男，1955年8月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被执行人：唐风琼，女，1959年11月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
玉林市中级人民法院（以下简称玉林中院）在执行申请执行人玉柴重工（天津）有限公司（以下简称玉柴天津公司）与被执行人新疆鑫玉重工机械有限公司（以下简称鑫玉公司）、宋新华、刘柴主、褚明、唐风琼买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）褚圣帅对该院作出的（2016）桂09执352号之八执行裁定书裁定冻结其持有的新疆中储重工有限公司（以下简称中储公司）93.75%股份及查封其名下的坐落于乌鲁木齐市高新区钻石城36号1栋2层4单元203房屋不服，于2018年4月2日提出书面异议。该院受理后，于2018年4月13日进行听证，同年5月8日作出（2018）桂09执异1号执行裁定。玉柴天津公司不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
玉林中院查明，异议人（案外人）褚圣帅系本案被执行人褚明、唐风琼之儿子。中储公司于2009年7月6日成立，公司注册资本800万元，原始股东为刘建国、刘向军，其中，刘建国持有该公司的93.75%的股份，刘向军持有该公司的6.25%的股份。褚圣帅与刘建国于2011年11月1日签订《股权转让协议》，双方约定：刘建国自愿将其所持有中储公司750万元（占注册资本的93.75%）股权转让给褚圣帅。同年11月14日，中储公司到工商部门申请变更褚圣帅为中储公司的法定代表人。2012年8月30日，被执行人褚明、唐风琼出资50万元给褚圣帅购买坐落于乌鲁木齐市××新区钻石城××单元203房屋。玉林中院于2018年1月3日作出（2016）桂09执352号之八执行裁定书，以褚圣帅受让刘建国持有的中储公司93.75%的股权及购买坐落于乌鲁木齐市××新区钻石城××单元203房屋时，是无经济能力的在校学生，认定其受让上述股权及购房行为属于其父母即本案被执行人褚明、唐风琼的投资行为，遂裁定冻结、查封褚圣帅名下的上述股权、房屋。异议人（案外人）褚圣帅不服，遂向该院提出执行异议。
玉林中院认为，异议人（案外人）褚圣帅受让刘建国持有的中储公司93.75%的股权时，已具有独立的民事行为能力。申请执行人玉柴重工（天津）有限公司提出褚圣帅的受让资金750万元是由被执行人褚明、唐风琼出资，但不能提供证据证实，不予采信。被执行人褚明、唐风琼出资50万元给褚圣帅购买房屋的时间是在（2013）玉中民二初字第11号民事调解书生效之前，该院（2016）桂09执352号之八执行裁定书认定被执行人褚明、唐风琼存在逃避债务行为缺乏事实依据。异议人褚圣帅合法受让股权及接受父母赠与房产取得相应财产权利应受法律保护，异议人褚圣帅的异议理由成立，予以支持。该院（2016）桂09执352号之八执行裁定书裁定冻结、查封异议人褚圣帅所有的股权和房屋的执行行为不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定裁定：一、撤销该院（2016）桂09执352号之八执行裁定书第一项，即撤销对异议人褚圣帅在中储公司的93.75%股权的冻结；二、撤销该院（2016）桂09执352号之八执行裁定书第二项，即撤销对异议人褚圣帅名下的坐落于乌鲁木齐市××新区钻石城××单元203房屋（权证号：乌房权高新区字第××号）的查封。
玉柴天津公司不服，向本院申请复议称，异议裁定撤销（2016）桂09执352号之八执行裁定书对褚圣帅各项财产查封是错误的，请求撤销（2018）桂09执异1号执行裁定书，维持（2016）桂09执352号之八执行裁定书。其事实与理由：1、按刘建国与褚圣帅的《股权转让协议》，刘建国将自己持有的中储公司93.75%股权作价750万元转让给褚圣帅，在异议申请书中褚圣帅却称自己没有支付750万元，又说是赠与，说法前后矛盾，不能自圆其说，刘建国与褚圣帅、褚明之间有不正当的交易。2、关于解乌鲁木齐市××新区钻石城××单元2033房屋的裁定，褚圣帅在案外人异议申请书中承认，该房产是父母于2012年8月30日为其出资购买。当时其父母担保的本案债务已高达7000多万元，并且已经逾期。其父母购买此房产明显是转移财产。
被执行人鑫玉公司、宋新华、刘柴主、褚明、唐风琼及褚圣帅均未向本院提交答辩意见。
本院经调卷审查，确认玉林中院查明的本案事实和证据，本案基本事实清楚。
另查明：玉林中院于2013年9月23日立案受理原告玉柴天津公司与被告鑫玉公司、宋新华、刘柴主、褚明、唐风琼买卖合同纠纷一案，2014年4月22日作出（2013）玉中民二初字第11号民事调解书，确认截止2014年3月31日鑫玉公司尚欠玉柴天津公司的欠款总额为7704.568315万元（未计折让）；宋新华、刘柴主、褚明、唐风琼对鑫玉公司的所有债务承担连带清偿责任至还清欠款之日止。
再查明：玉林中院在执行本案过程中，于2018年1月3日作出（2016）桂09执352号之八执行裁定书，一、冻结案外人褚圣帅在中储公司93.75%的股权；二、查封案外人褚圣帅名下的坐落乌鲁木齐市××新区钻石城××单元2033房屋权证号：乌房权高新区字第××号号）；三、查封案外人中储公司所有的座落于乌鲁木齐市米东区甘泉堡工业园80048.66平方米的国有土地使用权；四、查封案外人中储公司所有的坐落于乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）权证号为乌房权证高新技术开发区（新市区）字第2014378960号、第2014378958号、第2014378959号及乌房权高新字第××号号第××号号第××号号第××号号第××号号的房产。
还查明：玉林中院于2018年5月8日作出（2018）桂09执异2号执行裁定，认为上述裁定查封异议人中储公司所有的房、地产的执行行为不当，应予撤销，异议人中储公司的异议理由成立。玉柴天津公司不服，向本院申请复议，本院以（2018）桂执复59号立案审查。
本院认为，综合诉辩双方当事人意见及本案具体情况，归纳本复议案件审查的焦点：对案外人褚圣帅的本案执行异议审查，应如何适用法律？
所谓利害关系人，是指当事人以外，对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人和其他组织。具体而言，该异议指向的一般不是执行标的所涉及的实体权利本身，而是基于人民法院的执行程序而生。所针对的执行行为可以是人民法院实施的具体执行行为或者采取的执行措施，也可以是人民法院基于上述执行行为或者执行措施而作出的某项法律文书，还可以是其他侵害利害关系人合法权益的执行行为。概括而言，即利害关系人所提异议所依据的基础性权利为程序权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第五条，即是对可以提出执行行为异议的利害关系人范围的界定。
案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事斥讼法》第二百二十七条之规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。
依据上述法律规定判断，玉林中院（2018）桂09执异1号执行裁定将异议人褚圣帅列为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查及作出异议裁定显然不当。
褚圣帅主张自己系合法受让中储公司原股东刘建国转让的93.75%股权及接受父母赠与之房产，其已取得涉案房产、股权等相应的财产权利，这些财产的取得均发生在玉林中院（2013）玉中民二初字第11号民事调解书生效之前，故应受法律保护，玉林中院不应再将涉案房产、股权作为被执行人的财产予以执行，显系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查及作出异议裁定。因本案案外人褚圣帅异议与作为执行依据的玉林中院（2013）玉中民二初字第11号民事调解书无关，案外人、当事人对异议裁定不服的，应当通过向执行法院提起诉讼解决。玉林中院（2018）桂09执异1号执行裁定赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律程序错误。
综上所述，玉林中院异议裁定对应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，应当裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林中院（2018）桂09执异1号执行裁定；
二、发回玉林中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖雄强
审 判 员 易凤英
审 判 员 阮传华
二〇一八年八月三日
法官助理 韩 蓓
书 记 员 冯飞燕