wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2248号
原告山东傅文律师事务所。
负责人傅文，主任。
被告赵小兰。
本院在审理原告山东傅文律师事务所与被告赵小兰代理合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东傅文律师事务所撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
审判员 唐汉刚
二〇一六年八月九日
书记员 刘炳奇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5287-1号
原告：南通市通州区德胜纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村29组。
法定代表人：曹继华，董事长。
委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：杭州萧山长丰纺织厂，住所地杭州市萧山区宁围镇利群路***号。
法定代表人：沈永坚，厂长。
原告南通市通州区德胜纺织品有限公司与被告杭州萧山长丰纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告南通市通州区德胜纺织品有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区德胜纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1684元，减半收取计842元，保全费820元，由原告负担。
代理审判员 袁飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 倪茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08416号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，组织机构代码67612854-9。
负责人张建华，该支行行长。
委托代理人文闻，该支行员工。
委托代理人文君，该支行员工。
被告苏明，男，汉族，1971年2月26日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称“农商行渝北支行”）诉被告苏明信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托代理人文君到庭参加诉讼，被告苏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行诉称：被告苏明于2011年8月23日向原告申请办理了江渝信用卡一张（卡号：622218898000XXXX），并于2014年10月13日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止2015年4月15日，共计拖欠信用卡欠款372991.68元，其中本金328629.2元、利息20705.5元、滞纳金23656.98元。被告长期拖欠到期债务的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求：1、判令被告苏明向原告一次性偿还信用卡欠款本金328629.2元和截止2015年4月15日的利息20705.5元、滞纳金23656.98元，共计372991.68元；2、判令被告苏明向原告支付从2015年4月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告所欠本金328629.2元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告所欠利息20705.5元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。
被告苏明未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月23日，被告苏明向原告农商行渝北支行申请办理信用卡（钻石卡），并在申请表上写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；3、信用卡卡片的有效期最长为三年，过期自动失效，持卡人若在卡片到期后不愿换领新卡，应在卡片到期之日前提前一个月以书面、致电本行服务热线或本行认可的其他方式通知本行，否则视为申请到期更换新卡，银行将寄送新卡。持卡人持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告苏明在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款本金。截止2015年4月15日，被告苏明的信用卡产生透支款本金328629.2元，利息20705.5元，费用23656.98元。原告农商行渝北支行向被告苏明催收未果，起诉来本院。庭审中，原告陈述被告苏明于2011年8月23日申请办理信用卡，激活后有效期为三年，到期后更换了卡片（卡号不变），于2014年10月13日激活使用。原告还陈述，上述费用23656.98元全部为滞纳金，之后滞纳金的计算基数即每期的最低还款额是变化的，现无法确定每期最低还款额。
上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡报表系统截屏打印件、信用卡历史交易明细查询表以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告苏明在原告农商行渝北支行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告苏明使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款除了应归还透支款本金外，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告偿还信用卡欠款本金328629.2元及截至2015年4月15日的利息20705.5元、滞纳金23656.98元，合计372991.68元，并从2015年4月16日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以328629.2元为基数，复利以20705.5元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2015年4月16日之后的滞纳金，因原告无法明确滞纳金的计算基数，故本院对该原告的该部分请求不予支持。被告苏明无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏明于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡欠款本金328629.2元及截至2015年4月15日的利息20705.5元、滞纳金23656.98元，合计372991.68元；
二、被告苏明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2015年4月16日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以328629.2元为基数，复利以20705.5元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，减半收取3445元，保全费2520元，合计5965元，由被告苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张世勇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 叶方阳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1790号
本院在执行申请人黄清华与被执行人魏孝亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏孝亮（公民身份号码××、有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
魏孝亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第1790号本院在执行申请人黄清华与被执行人魏孝亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏孝亮（公民身份号码、有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：魏孝亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第1790号 申请执行人黄清华，男，1950年2月25日生，汉族，居民，住所地临沂市兰山区。 被执行人魏孝亮，男，1967年10月8日生，汉族，居民，住所地临沂市兰山区。 申请执行人黄清华与被执行人魏孝亮民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第1455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务60000.00元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  路东昌 二〇一五年九月十四日 书记员  尤洪国
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00103号
上诉人（原审原告）张解生。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人张解生因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张解生撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张解生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第217号
上诉人（原审原告）陈凤妹，男，汉族，1952年出生，福安市人，住福安市。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福安市城关中兴西路16号。
法定代�人林小楠，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市富春北路122号。
法定代表人林兴鋆，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人刘玉晶。
被上诉人（原审被告）福安市公安局，住所地福安市城北街道上杭路21号。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人王豪，男。
被上诉人（原审被告）福安市住房和城乡规划建设局，住所地福安市城北新华中路2号。
法定代表人林裕明，局长。
原审原告陈凤妹不服福安市人民政府、福安市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办事处）、福安市公安局、福安市住房和城乡规划建设局（以下简称福安市住建局）房屋行政强制一案，宁德市中级人民法院已于2014年4月16日作出（2014）宁行初字第44号行政判决与（2014）宁行初字第44－1号行政裁定。陈凤妹对（2014）宁行初字第44－1号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，本案现有证据可以确认强制拆除原告房屋的行为主体系被告福安市住建局。福安市住建局在实施强制拆除前未履行法定的必要程序，故强制拆除行为违法。原告陈凤妹认为福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局也共同参与了强制拆除，但其对此举证不足。据此，原审判决确认福安市住建局强制拆除行为违法，并裁定驳回原告对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉。
陈凤妹不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2014）宁行初字第44－1号行政裁定，指令宁德市中级人民法院继续审理。主要理由是，上诉人提供了大量照片和强拆现场的录像以及证人证言，足以证明福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局参与强制拆除其房屋，故原审裁定认定事实不清。
福安市人民政府与城北街道办事处答辩称：1.上诉人建房行为未经审批，违反了城乡规划法的规定。福安市住建局及其下属单位对该建筑实施强制拆除及拆除前实施的一系列行政行为，说明原审四被告中，只有福安市住建局才是适格被告。2.被上诉人派工作人员到强制拆除现场是为协调工作，而非参与强制拆除。因此，答辩人不是强制拆除行为主体，不是适格被告。
福安市公安局答辩称，其指派警力在拆除现场维护治安与交通秩序，没有实施强制拆除行为，不是适格被告，原审裁定正确。
福安市住建局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应有事实根据。《最高人�法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人陈凤妹提供强制拆除现场照片五张、视频光盘一张及证人证言，以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除其房屋。经审查，上诉人所提供的上述证据，仅能证明有福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的工作人员在强制拆除现场，并不能证明系这些单位与福安市住建局共同实施了强制拆除行为，为强制拆除行为的实施主体。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，福安市住建局为规划行政主管部门，其有权对本行政区域范围内违反城市规划管理的建设行为进行查处。在案证据可以证明此次强制拆除行为系福安市住建局所为，上诉�的建筑物被强制拆除之前，福安市住建局就曾先后作出一系列行政行为，包括《责令拆除通知书》、《限期腾房通知书》及《拆除公告》等，决定拆除涉案违章建筑物，这些行政行为均是以福安市住建局名义作出的。且原审庭审中，福安市住建局承认由其下属单位实施了强制拆除行为。可见，对上诉人的建筑物进行强制拆除是福安市住建局在实施城乡规划管理中的行政行为，原审判决对此亦已作了认定。其次，福安市人民政府作为一级人民政府与其派出机关城北街道办事处以及福安市公安局均负有防范社会风险、维护社会秩序、防止意外事件发生的职责，对强制拆除房屋，应视情做好协调、防范及群众思想工作，其派出工作人员到现场是正当合理的。故福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩理由，合理有据。上诉人在本案中提供的证据，不足以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除，为适格被告。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩意见，本院予以采纳。原审法院裁定驳回上诉人对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉，是正确的，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞春
审 判 员 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 康 昕
附：本案相关法律条文
中华人民共和国城乡规划法
第十一条国务院城乡规划主管部�负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
中华人民共和国行政诉讼法
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初988号
原告：杨小春，男，1957年8月1日生，住霍城县。
被告：霍城县叶顺平农资经销部，地址：霍城县清水河镇北京西路养路段旁。
负责人：叶顺平，男，1982年6月27日出生，现住霍城县。
原告杨小春诉被告霍城县叶顺平农资经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告杨小春于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小春的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨小春撤诉。
案件受理费117元，由杨小春负担。
审判员 李媛媛
二〇一七年四月五日
书记员 马 玮
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初513号
原告：孙雅波，女，汉族，1982年4月2日出生，现住新宾满族自治县。
委托代理人：杨帅，男，满族，1984年9月5日出生，住新宾满族自治，孙雅波丈夫。
被告：刘国良，男，满族，1955年3月29日出生，现住新宾满族自治县。（未到庭）
被告：李淑芹，女，满族，1954年1月16日出生，住新宾满族自治县。
被告：刘威，男，满族，1978年9月9日出生，现住新宾满族自治县。
原告孙雅波诉被告刘国良、李淑芹、刘威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙雅波的委托代理人杨帅，被告李淑芹、刘威到庭参加了诉讼。被告刘国良经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告刘国良与原告公爹杨耀军系朋友关系。2016年1月9日，被告刘国良与李淑芹在新宾满族自治县大四平镇草盆村杨耀军家共同向原告借款7万元，当时刘国良与其妻子李淑芹共同在欠条上签字，并由其子刘威担保，见证人为张恒山。双方约定2017年1月9日为还款期限，借款月利率为3分。因刘国良等未能按期还款，2017年1月9日，刘国良重新为原告出具了一份欠款延期条，承诺到2017年3月9日一次性偿还原告借款本息10.1万元。2017年4月12日，被告刘威偿还给原告3万元，余款未付。刘国良和李淑芹夫妇共同向原告借款，系夫妻共同债务，应承担偿还责任。刘威与刘国良系父子关系，为其父母向原告的借款提供担保，应承担连带偿还责任。综上请依法判令三被告共同偿还原告本息7.6万元。
被告刘国良未答辩。
被告李淑芹辩称，向原告借款7万元，月利率3分属实，但我们暂时没有能力偿还。
被告刘威辩称，我父母向原告借款本金7万元，月利率息3分并由我给担保均属实。我在2017年4月11日替我父母还给原告3万元，当时没约定是还本还是付息。我同意承担担保责任。因生活有困难，需要分期还款。
经审理查明，被告刘国良与原告孙雅波公爹杨耀军系朋友关系。2016年1月9日被告刘国良和李淑芹在大四平镇草盆村杨耀军家向原告孙雅波借款7万元，款项交付现场除被告刘国良、李淑芹和刘威外，尚有见证人张恒山。为此，在刘国良等三被告共同签字的借据上，张恒山也在借据上予以签字。刘国良等三被告为孙雅波出具的借据的内容为：“平顶山镇种子站刘国良（21042219550319***）欠孙雅波人民币柒万元整、小写￥70,000.00元。欠款期限从2016年1月9日起到2017年1月9日止、月利息为3分。以上钱款由刘威担保、欠款到期不还，由刘威无条件偿还、担保期限和借款期限同为两年。放款人：孙雅波、欠款人：刘国良、李淑芹、担保人：刘威、见证人：张恒山。2016年1月9日”。因刘国良和李淑芹未能按约定的期限偿还借款本息，2017年1月9日，刘国良和孙雅波经过算账，重新为孙雅波出具一欠款延期的凭证，其内容为：“刘国良欠孙雅波人民币玖万伍仟二佰元正95,200.00元，应于2017年1月9日还款，由于资金原因暂还不上延期至2017年3月9日还清。本息合计101,000.00元、壹拾万元零壹仟元正，欠款人刘国良”。2017年4月12日，被告刘威偿还给孙雅波3万元，但双方没有明确该款是偿还本金还是给付的利息。庭审过程中，孙雅波认可刘国良等三被告按月利息2分给付其7万元借款本金的利息。经核算，自2016年1月9日至2017年4月9日，刘国良占用孙雅波7万元借款的时间为15个月，按月利率2分计算刘国良应给付利息2.1万元。因刘威2017年4月12日偿还给孙雅波3万元，扣除应付的利息2.1万元，剩余0.9万元孙雅波认可为偿还的借款本金。现孙雅波为向刘国良等三被告索要余款，诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有被告刘国良、李淑芹及刘威向孙雅波借款时为其出具的借款7万元的借据、刘国良在未按期还款时重新为孙雅波出具的欠款延期书证、刘威偿还部分款项的书证及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭对质和本院审查，可以采信。
原告孙雅波出借给被告刘国良与李淑芹夫妇人民币7万万元，有刘国良、李淑芹夫妇共同为孙雅波出具的借据在案为证，且孙雅波详细陈述了借款经过，同时被告李淑芹及刘威对最初向孙雅波借款7万元的事实没有异议，故本院能够认定孙雅波与刘国良、李淑芹夫妇之间的民间借贷关系依法成立。刘国良和李淑芹夫妇未能按约定及时归还孙雅波借款本息，其行为侵害了孙雅波夫妇的合法权益，故对孙雅波要求刘国良、李淑芹夫妇立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘威作为刘国良和李淑芹夫妇向孙雅波借款的担保人在借据上签字，且该担保尚未过担保期间，故孙雅波要求刘威承担连带还款责任与法有据，本院予以支持。2017年4月12，被告刘威偿还给孙雅波3万元，虽然当时未言明是还本还是付息，但庭审过程双方同意其中的2.1万元为2017年4月9日之前的利息，剩余的0.9万元为被告刘国良等偿还的借款本金。为此，截止2017年4月9日，被告刘国良等尚欠孙雅波借款本金6.1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国良、李淑芹于本判决生效后10日内，共同偿
还原告孙雅波借款本金6.1万元；并自2017年4月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际拖欠的本金数额为基数，按月利率2分继续向孙雅波支付利息。
二、被告刘威对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.820.00元，减半收取910.00元，由三被告承担（随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 洋
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初513号原告：孙雅波，女，汉族，1982年4月2日出生，现住新宾满族自治县。委托代理人：杨帅，男，满族，1984年9月5日出生，住新宾满族自治，孙雅波丈夫。被告：刘国良，男，满族，1955年3月29日出生，现住新宾满族自治县。（未到庭）被告：李淑芹，女，满族，1954年1月16日出生，住新宾满族自治县。被告：刘威，男，满族，1978年9月9日出生，现住新宾满族自治县。原告孙雅波诉被告刘国良、李淑芹、刘威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙雅波的委托代理人杨帅，被告李淑芹、刘威到庭参加了诉讼。被告刘国良经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称，被告刘国良与原告公爹杨耀军系朋友关系。2016年1月9日，被告刘国良与李淑芹在新宾满族自治县大四平镇草盆村杨耀军家共同向原告借款7万元，当时刘国良与其妻子李淑芹共同在欠条上签字，并由其子刘威担保，见证人为张恒山。双方约定2017年1月9日为还款期限，借款月利率为3分。因刘国良等未能按期还款，2017年1月9日，刘国良重新为原告出具了一份欠款延期条，承诺到2017年3月9日一次性偿还原告借款本息10.1万元。2017年4月12日，被告刘威偿还给原告3万元，余款未付。刘国良和李淑芹夫妇共同向原告借款，系夫妻共同债务，应承担偿还责任。刘威与刘国良系父子关系，为其父母向原告的借款提供担保，应承担连带偿还责任。综上请依法判令三被告共同偿还原告本息7.6万元。被告刘国良未答辩。被告李淑芹辩称，向原告借款7万元，月利率3分属实，但我们暂时没有能力偿还。被告刘威辩称，我父母向原告借款本金7万元，月利率息3分并由我给担保均属实。我在2017年4月11日替我父母还给原告3万元，当时没约定是还本还是付息。我同意承担担保责任。因生活有困难，需要分期还款。经审理查明，被告刘国良与原告孙雅波公爹杨耀军系朋友关系。2016年1月9日被告刘国良和李淑芹在大四平镇草盆村杨耀军家向原告孙雅波借款7万元，款项交付现场除被告刘国良、李淑芹和刘威外，尚有见证人张恒山。为此，在刘国良等三被告共同签字的借据上，张恒山也在借据上予以签字。刘国良等三被告为孙雅波出具的借据的内容为：“平顶山镇种子站刘国良（21042219550319***）欠孙雅波人民币柒万元整、小写￥70,000.00元。欠款期限从2016年1月9日起到2017年1月9日止、月利息为3分。以上钱款由刘威担保、欠款到期不还，由刘威无条件偿还、担保期限和借款期限同为两年。放款人：孙雅波、欠款人：刘国良、李淑芹、担保人：刘威、见证人：张恒山。2016年1月9日”。因刘国良和李淑芹未能按约定的期限偿还借款本息，2017年1月9日，刘国良和孙雅波经过算账，重新为孙雅波出具一欠款延期的凭证，其内容为：“刘国良欠孙雅波人民币玖万伍仟二佰元正95,200.00元，应于2017年1月9日还款，由于资金原因暂还不上延期至2017年3月9日还清。本息合计101,000.00元、壹拾万元零壹仟元正，欠款人刘国良”。2017年4月12日，被告刘威偿还给孙雅波3万元，但双方没有明确该款是偿还本金还是给付的利息。庭审过程中，孙雅波认可刘国良等三被告按月利息2分给付其7万元借款本金的利息。经核算，自2016年1月9日至2017年4月9日，刘国良占用孙雅波7万元借款的时间为15个月，按月利率2分计算刘国良应给付利息2.1万元。因刘威2017年4月12日偿还给孙雅波3万元，扣除应付的利息2.1万元，剩余0.9万元孙雅波认可为偿还的借款本金。现孙雅波为向刘国良等三被告索要余款，诉讼来院。本院所确认的上述事实，有被告刘国良、李淑芹及刘威向孙雅波借款时为其出具的借款7万元的借据、刘国良在未按期还款时重新为孙雅波出具的欠款延期书证、刘威偿还部分款项的书证及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭对质和本院审查，可以采信。原告孙雅波出借给被告刘国良与李淑芹夫妇人民币7万万元，有刘国良、李淑芹夫妇共同为孙雅波出具的借据在案为证，且孙雅波详细陈述了借款经过，同时被告李淑芹及刘威对最初向孙雅波借款7万元的事实没有异议，故本院能够认定孙雅波与刘国良、李淑芹夫妇之间的民间借贷关系依法成立。刘国良和李淑芹夫妇未能按约定及时归还孙雅波借款本息，其行为侵害了孙雅波夫妇的合法权益，故对孙雅波要求刘国良、李淑芹夫妇立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘威作为刘国良和李淑芹夫妇向孙雅波借款的担保人在借据上签字，且该担保尚未过担保期间，故孙雅波要求刘威承担连带还款责任与法有据，本院予以支持。2017年4月12，被告刘威偿还给孙雅波3万元，虽然当时未言明是还本还是付息，但庭审过程双方同意其中的2.1万元为2017年4月9日之前的利息，剩余的0.9万元为被告刘国良等偿还的借款本金。为此，截止2017年4月9日，被告刘国良等尚欠孙雅波借款本金6.1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国良、李淑芹于本判决生效后10日内，共同偿还原告孙雅波借款本金6.1万元；并自2017年4月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际拖欠的本金数额为基数，按月利率2分继续向孙雅波支付利息。二、被告刘威对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.820.00元，减半收取910.00元，由三被告承担（随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李学坤二〇一七年七月十四日书记员  刘 洋
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初260号
原告：闫明，男。
委托诉讼代理人：贺白雪，系辽宁华建律师事务所律师。
被告：法库县王宁超市发生活广场，住所地法库县。
经营者：王宁，女。
委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告闫明与被告法库县王宁超市发生活广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告闫明于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予闫明撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告闫明负担。
审判员 刘永强
二〇一七年四月六日
书记员 马 雪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1010号
原告朱某1，男，1977年10月25日出生，住西平县。
被告朱某2，女，1976年3月11日出生，住址同上。
本院在审理原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案中，原告朱某1于2013年11月4日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱某1的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某1负担。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一�年十一月四日
书 记 员 张 伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执保30号
邓世祥、何路文、陇南泽森建设有限责任公司：
关于邓世祥与何路文、陇南泽森建设有限责任公司建设设备租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院委托我院以（2017）渝0109执保1075号执行裁定书解除冻结被申请人何路文在武都农村合作银行桥头分理处的银行存款26464.80元、解除冻结被申请人陇南泽森建设有限责任公司在甘肃银行武都支行的银行存款6万元，我院已将被申请人的银行账户解除冻结，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定：
（2017）渝0109执保1075号执行裁定书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十四日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4482号
申请执行人:秦文化，男，1984年11月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县
被执行人：王浪，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2014)洪金商初字第0005号民事判决书，王浪应付给秦文化115853元。经秦文化申请，2017年8月25日本院立案执行，2017年8月28日本院向被执行人王浪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4482号申请执行人:秦文化，男，1984年11月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县被执行人：王浪，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2014)洪金商初字第0005号民事判决书，王浪应付给秦文化115853元。经秦文化申请，2017年8月25日本院立案执行，2017年8月28日本院向被执行人王浪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月二十一日书记员  黄婷第1页
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1610号报请机关河北省深州监狱。罪犯张吉清。2008年10月9日入河北省深州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年7月30日作出（2006）保刑初字第1121号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金12.5万元（刑期自2005年11月16日起至2018年11月15日止）。本院于2011年12月22日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第498号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年十个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1024号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核记功四次、表扬四次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张吉清减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年11月16日起至2015年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8836号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码：914406008935299478。
负责人林耸。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告刘卫江，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘卫江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，先适用简易程序，后因被告刘卫江下�不明，转为适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告刘卫江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘卫江向原告支付信用卡欠款本金59486.26元、利息15169.03元、滞纳金6801.13元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
具体理由：2008年11月，被告刘卫江向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××93，并承诺遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：被告刘卫江在到期还款日前未能按期偿还的全部款项，或以授信额度取现、转账的，均从银行记账日起至还款�止按日万分之五支付透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
原告依约向被告刘卫江发放牡丹信用卡，但被告刘卫江申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告刘卫江共拖欠本金59486.26元、利息15169.03元、滞纳金6801.13元未偿还。
被告刘卫江未提出答辩。
经审查，本院起诉的事实，有其提供的《信用卡申请表》、牡丹卡领用合约、《欠款明细表》、账户截图及对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告刘卫江在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告刘卫江偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持，但对原告起诉的滞纳金金额予以调整。《中国工�银行牡丹卡领用合约》虽然规定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未明确最低还款额的确定标准，因此，本院将滞纳金的计算基数确定为被告刘卫江拖欠的本金金额。被告刘卫江应向原告支付的滞纳金为2974.31元（59486.26元×5%）。同时，原告要求被告刘卫江全额还款，故不再存在最低还款额还款问题，本院对原告要求被告刘卫江继续支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘卫江在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金59486.26元及利息（暂计至2016年5月31日的利息为15169.03元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞�金2974.31元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1836元，由被告刘卫江负担1800元，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担36元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何健仪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初369号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2005年9月13日因犯抢夺罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年4月7日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年4月4日9时许，被告人曾某某在遵义市红花岗区内环路刘家湾菜市旁“XX通讯”店内，趁无人之机，将被害人姜某某放在柜台上的粉色苹果6S手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4519元。破案后，被盗手机已追回发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人的报案材料及陈述等。并认为被告人曾某某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节，自愿认罪，如实供述犯罪事实,具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至一年内对被告人曾某某判处刑罚。
经审理查明，被告人曾某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人曾某某有犯罪前科，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，结合被盗赃物已追回发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年1月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年六月二十七日
书记员 雍 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第374号
原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2015年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，8月30日被取保候审，9月13日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月15日作出（2015）江宁刑速初字第153号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月21日19时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从南京市江宁区飞鹰路行驶至江宁街道新洲一村42号门前马路时，与被害人葛某驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定：送检的刘某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为285.0毫克／100毫升血。案发后，被告人刘某明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
2015年9月12日20时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从南京市雨花台区雄风路476-1号的米德宝快餐店行驶至江宁区江宁街道新洲路与司家路路口附近时，被公安机关查获。经鉴定：送检的刘某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为178.6毫克／100毫升血。到案后，被告人刘某如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的下列证据证实：被告人刘某的供述和辩解，被害人葛某的陈述，证人郑某、葛恒杰等人的证言，发破案及抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、机动车整车公告产品详细信息、接处警工作登记表，物证检验报告书，现场勘查笔录、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某在实施第一次危险驾驶犯罪后能主动投案，后其在取保候审期间因再次实施危险驾驶时被抓获，其两次到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役六个月，罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人刘某以“量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人刘某未提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
关于上诉人刘某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人刘某在危险驾驶取保候审期间又危险驾驶，且系无证驾驶无牌机动车，及认罪态度等情节，在法定量刑幅度内判处上诉人刘某拘役六个月，罚金人民币六千元，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗慧莉
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）穆法执字第1-2号
申请执行人王×，女，汉族。
被执行人周××，男，汉族。
被执行人周××，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）穆民商初字第4号民事调解书，于2014年1月6日向被执行人周××发出执行通知，责令被执行人周××于2014年1月12日前自动履行生效法律文书确定的给付义务，同时冻结被执行人周××在和平林场财务存款4350元，到期后被执行人周××未履行法律文书确定义务。根据（2014）穆法执字第1-1号执行裁定书划拨被执行人周××在和平林场财务存款4350元，支付申请执行人王×4000元赔偿款、支付租车费300元及申请执行费50元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）穆民初字第4号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 庄建禄
二〇一四年一月二十日
书记员 王丽丽
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第94号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人孙××，男，24岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人孙××犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2013年11月15日20时许，被告人孙××同宋××及其丈夫隋××及郑××、王××、宋×甲、李××、吕××、杨××等人在××市××镇“××”慢摇吧内娱乐，被害人吕×及崔××（另案处理）、吕×甲、林××、伊××、王×甲、李×甲、郑××、盖××、李×乙等人亦在娱乐。此间隋××怀疑崔××在蹦迪时骚扰其妻宋××，上前与其发生争执，随后双方多人随即发生争吵、厮打继而打斗起来。被告人孙××在打斗中用拳头、啤酒瓶击打被害人吕×头面部，致其颌面外伤，左下1，2切齿三度松动，右眼外伤。经法医鉴定，被害人吕×损伤属轻伤。2014年2月24日，被告人孙××主动到虎林市公安局曙光派出所投案自首。
案发后，被告人孙××赔偿被害人吕×各项经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、户籍证明、诊断书、自首情况说明、赔偿协议书；证人李××、蔺××、宋××、隋××、郑××、王××、宋×甲、李××甲、吕××、杨××、崔××、吕×甲、林×、伊××、王×甲、李×乙、郑××、盖××、李×丙的证言；被害人吕×的陈述；被告人孙××的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术大队法医鉴定书、辨认笔录、电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虎林市人民检察院指控被告人孙××犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人孙××能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人孙××积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人孙××犯故意伤害罪，判处管制一年。
（判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2014年9月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一四年九月十日
书记员 王心怡
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7080号
原告:南通市家乐物业管理有限公司，住所地南通市百花苑32幢501室。法定代表人：朱锦明。
被告:周永红，女，1963年5月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市家乐物业管理有限公司与被告周永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告南通市家乐物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告南通市家乐物业管理有限公司负担。
审判员 薛卫晶
二〇一七年十月十一日
书记员 顾文俊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3985号
原告贾成波，住河北省承德市。
委托代理人王龙新，河北德汇律师事务所律师。
被告承德市巨龙汽车维修有限公司，住所地承德市大石庙双山洞东侧，组织机构代码34806009-8。
法定代表人刘志强，职务总经理。
本院于2015年11月24日受理了原告贾成波诉被告承德市巨龙汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾成波撤回对被告承德市巨龙汽车维修有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯婷婷
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执318号
申请执行人：康成财，男，住古浪县。
被执行人:阴文章，男，住四川省内江市。
康成财与阴文章装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第2098号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，阴文章需给付申请人案款11万元。判决生效后，阴文章未履行判决书确定的义务，本院于2016年7月7日立案执行。
本案执行中，已执行到位25000元，剩余案款因被执行人阴文章再无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年八月四日
书 记 员 张玉兰
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执318号
申请执行人：康成财，男，住古浪县。
被执行人:阴文章，男，住四川省内江市。
本院在执行申请人康成财与被执行人阴文章装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人康成财向本院申请执行，要求被执行人阴文章给付材料款及劳务报酬共计110000元。本案在执行中，因被执行人阴文章暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2015）古民初字第2098号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张玉兰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第860号
原告九江德福电子材料有限公司，住所地九江市开发区汽车工业园顺意路15号。
法定代表人马德福，董事长。
委托代理人蔡卫军，该公司法务。
委托代理人蔡佩佩，该公司法务。
被告常山县凯多层压板有限公司，住所地浙江省常山县金川街道新都东大道186号。
法定代表人何美仙，总经理。
被告浙江省常山绝缘材料有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园。
法定代表人金志龙，总经理。
原告九江德福电子材料有限公司（以下简称九江德福公司）与被告常山县凯多层压板有限公司（以下简称常山凯多公司）、浙江省常山绝缘材料有限公司（以下简称常山绝缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江德福公司的委托代理人蔡卫军、蔡佩佩到庭参加诉讼，被告常山凯多公司、常山绝缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告九江德福公司诉称：我公司是粗化铜箔的生产商，被告常山凯多公司与被告常山绝缘公司系同一实际控制人下的两家公司。2014年，被告常山凯多公司多次向我公司采购粗化铜箔，实际上是两被告共同使用。2015年2月26日，我公司与二被告进行对账，被告常山绝缘公司签章确认尚欠我公司货款923666.2元，被告常山凯多公司确认欠我公司货款48995.64元。现我公司多次催讨货款未果，故起诉要求二被告支付货款972661.84元，并自2015年2月26日起至货款付清之日止按日千分之五支付违约金。
原告九江德福公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的工商营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告企业信息打印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、购销合同4份（复印件）、采购单2份（复印件），以证明双方签订了合同，并约定了违约按日千分之三承担违约责任；
3、对账单2份，以证明被告常山绝缘公司欠原告货款923666.2元，常山凯多公司欠原告货款48995.64元；
4、随货清单复印件3张，以证明原告将货物发给被告常山凯多公司，但签字栏是被告常山绝缘公司的法定代表人金志龙。
被告常山凯多公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
被告常山绝缘公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告九江德福公司系粗化铜箔的生产商，被告常山凯多公司多次在原告处购买粗化铜箔。双方通过电子传真方式洽谈业务，并约定被告逾期付款按日千分之三承担违约责任。原告向被告交货时，被告常山绝缘公司的法定代表人金志龙在原告随货清单上收货人签字栏签收货物，案外人徐梅节、罗小丽亦在原告随货清单上收货人签字栏签收货物。2015年2月26日，原告向被告常山凯多公司、常山绝缘公司共同发送的对账单显示二被告欠原告公司货款972661.84元，被告常山绝缘公司盖章确认欠原告货款923666.20元，被告常山凯多公司对欠款未盖章进行确认。嗣后，原告多次催讨货款未果，故诉来我院。
本院认为：原告九江德福公司将货物发送给被告常山凯多公司，双方形成买卖合同关系，原告将货物发送被告常山凯多公司，被告常山凯多公司应履行支付货款的义务，2015年2月26日原告与被告常山凯多公司、常山绝缘公司进行对账时，被告常山绝缘公司确认欠原告货款923666.20元，视为其对该笔债务的加入，愿意对该笔货款承担还款责任。故原告要求被告常山凯多公司、常山绝缘公司共同偿还货款972661.84元予以支持，本院以双方对账确认的货款金额923666.20元。原告要求被告自2015年2月26日起至货款付清之日止按日千分之五支付违约金，超出了法律规定的范围，故本院自2015年2月26日起至货款付清之日止按月息2%予以支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常山县凯多层压板有限公司、被告浙江省常山绝缘材料有限公司于本判决生效后7日内共同向原告九江德福电子材料有限公司支付货款923666.2元，并自2015年2月26日起至货款付清之日止按月息2%支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18527元（含保全费5000元），由被告常山县凯多层压板有限公司、被告浙江省常山绝缘材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二日
书记员 肖 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执216号
申请执行人：吴家胜，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：张李明，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：袁芬，总经理。
本院在执行吴家胜与张李明民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03750号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十日
书记员 潘 登
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5150号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
被执行人东阳市锦信隆工艺品有限公司，住所地东阳市城东街道李三小区生态工业园2号。
法定代表人：ＸＸ峰。
被执行人陈宁，女，1978年5月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人ＸＸ峰，男，1976年6月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人东阳市旺鑫印染有限公司，住所地上卢镇金店工业区。
法定代表人：范志勤。
被执行人范志勤，男，1973年6月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人何雪莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住义乌市。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告东阳市锦信隆工艺品有限公司、陈宁、ＸＸ峰、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0783民初4661号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月11日向被执行人东阳市锦信隆工艺品有限公司、陈宁、ＸＸ峰、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因被执行人东阳市锦信隆工艺品有限公司、陈宁、ＸＸ峰、东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5150号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月一日
代书 记员 戚婷娅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1008号
罪犯杨光建，男，1972年4月7日生，苗族，贵州省罗甸县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年9月8日贵州省罗甸县人民法院作出（2010）罗刑初字第96号刑事判决，认定杨光建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；总和刑期二十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元（未履行）。判决发生法律效力后于2010年11月16日交付执行（刑期自2009年12月27日起至2029年12月26日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第256号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年2月26日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年8月、2014年9月至2015年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光建在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨光建减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光建减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初145号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。
被告：徐观贤，男，1954年2月18日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告徐观贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑钊洪、丘建辉到庭参加诉讼，被告徐观贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐观贤偿还借款本金4967元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年12月21日为37630.96元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年11月13日，被告徐观贤向原告属下信用社借款4967元，约定借款期由1994年11月13日至1995年12月30日止，月利率为9.15‰。但借款期限届满后，被告仅偿还本金33元，余下本息迄今未还。在2013年3月25日及2015年2月13日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。
被告徐观贤未作书面答辩。
原告提交的营业执照、身份资料、借据、逾期贷款确认及催收通知书、贷款本息余额明细等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。结合上列证据，本院认定以下事实：1994年11月13日，被告徐观贤向原告属下龙山信用社借款5000元，约定还款期为1995年12月20日，借款用途为医病，月利率为9.15‰。借款期限届满后，被告偿还了本金33元，对于剩余本金4967元及利息没有依约还款。2013年3月25日、2015年2月13日，原告佛冈县农村信用合作联社向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。
又查：本院于2015年6月30日作出（2015）清佛法民二初字第281号民事判决，该生效民事判决查明：2006年11月1日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发粤银监复[2006]588号《关于佛冈县农村信用合作联社开业的批复》，同意原告佛冈县农村信用合作联社开业，同时原告佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为原告佛冈县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间签订的借款借据，其内容及形式均没有违反法律、法规规定，是合法有效的。双方应按照合同约定履行自己的义务。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。故原告作为债权人向被告追收债务，符合法律规定。因此原告要求被告偿还所欠的借款本金4967元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张暂计至2016年12月21日为37630.96元，之后的利息仍按借据约定计至还清借款之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告徐观贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐观贤于本判决生效之日起十日内偿还借款本金4967元及利息（利息暂计至2016年12月21日为37630.96元，之后的利息按借据约定计至还清借款之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告徐观贤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年三月二十日
书记员 朱镇鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第156号
原告杨永生，男，汉族。
被告董军民，男，汉族。
被告胡慧杰，女，汉族。
本院在审理原告杨永生诉被告董军民、胡慧杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永生自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 武熙春
二〇一五年十二月八日
书记员 孙亚娜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执804号
申请执行人：欧洪成，男，1970年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：曾文涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：冷小庆，女，1988年12月28日出生，汉族，住址同上。
关于欧洪成与曾文涛、冷小庆买卖汽车合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂民0607民初1077号民事调解书已经发生法律效力,本院于2017年5月8日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人车款17000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂民0607民初1077号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十月二十日
书记员 乔 波
菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执104号
被执行人：戴维，男，1970年4月16日出生，住江苏省盐城市阜宁县。
被执行人：陈海军，男，1974年3月6日，住江苏省射阳县。
本院在执行被执行人戴维、陈海军罚金纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727刑初146号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年四月十日
书记员 李承铭
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第52号
原告湖南裕景房地产有限公司与被告湘阴县人民政府、湘阴县国土资源局不履行更正登记法定职责一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省平江县人民法院审理。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年六月九日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16439号
原告：郭建阳，男，1967年10月27日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省江阴市雅盛嘉园西区。
被告：王军，男，1976年3月14日生，汉族，住江苏省。
原告郭建阳诉被告王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建阳到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳动报酬4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月工程结束，他向被告索要工资，被告以各种理由玩失踪。2016年7月10日报警后，经城西派出所出警处置调解，被告打下欠条并订立分期给付的计划。此后，被告仍然拒不付款并难以联系，故请求法院依法维护其合法权益。
被告王军既未应诉答辩，也未提出反驳证据。
经审理查明：2015年间，被告王军承接装潢工程后，将木工部分交由原告郭建阳完成。因王军拒不付清全部劳动报酬，郭建阳于2016年7月10日报“110”求助。经江阴市公安局城西派出所出警处置，王军于当天向郭建阳出具欠条一份，载明：“今欠郭建阳工资4000元，于2016年7月15日归还2000元，剩余月底付清。”此后，王军非但没有依约履行付款义务，甚至还搬离原租住地并将郭建阳手机号拉黑。因催讨无着，郭建阳遂于2017年11月29日诉至本院。
以上事实，有原告郭建阳提供的欠条1份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告王军怠于行使自己的民事权利，既不应诉答辩也未提供反驳证据，王军应当承担由此产生的不利法律后果。王军结欠原告郭建阳劳动报酬4000元，有王军出具的欠条为凭，本院对该事实予以确认。王军对该4000元债务应当承担清偿之责。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付郭建阳劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、财产保全费50元，合计75元（郭建阳已预交），由王军负担。王军于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭建阳75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一八年一月四日
书记员 张萌萌
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第53号
申请执行人长春市佳能聚氨酯保温厂，住所地长春市兰家镇。
法定代表人张艳冰，厂长。
委托代理人赵新建，男，1954年2月2日出生，汉族，该厂经理，现住长春市。
被执行人长春市宽城三环泡沫复合材料厂，原住所地长春市宽城区兰家镇。
法定代表人赵铁夫，厂长。
申请执行人长春市佳能聚氨酯保温厂与被执行人长春市宽城三环泡沫复合材料厂转让合同纠纷执行一案，申请执行人长春市佳能聚氨酯保温厂依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1070号民事判决书于2014年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中本院已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第1070号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第53号
申请执行人长春市佳能聚氨酯保温厂，住所地长春市兰家镇。
法定代表人张艳冰，厂长。
委托代理人赵新建，男，1954年2月2日出生，汉族，该厂经理，现住长春市。
被执行人长春市宽城三环泡沫复合材料厂，原住所地长春市宽城区兰家镇。
法定代表人赵铁夫，厂长。
上列当事人转让合同纠纷执行一案，由于被执行人一直未按（2013）宽民初字第1070号民事判决书确定的内容履行房产产权变更义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在长春客车工厂附属泡沫厂名下坐落于兰家镇广宁村双庙子屯1000平方米砖木结构车间用房房屋产权所有人变更为申请执行人长春市佳能聚氨酯保温厂。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年五月四日
书�记员杜继鑫
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书2014年宽执字第00053号院长签发：科长审核：拟稿：（2014）宽执字第53号申请执行人长春市佳能聚氨酯保温厂，住所地长春市兰家镇兰家大街****号。法定代表人张艳冰，厂长。委托代理人赵新建，男，1954年2月2日出生，汉族，该厂经理，现住长春市崇文路**号。被执行人长春市宽城三环泡沫复合材料厂，原住所地长春市宽城区兰家镇广宁村双庙屯，现下落不明。法定代表人赵铁夫，厂长。上列当事人转让合同纠纷执行一案，由于被执行人一直未按（2013）宽民初字第1070号民事判决书确定的内容履行房产产权变更义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将登记在长春客车工厂附属泡沫厂名下坐落于兰家镇广宁村双庙子屯1000平方米砖木结构车间用房房屋产权所有人变更为申请执行人长春市佳能聚氨酯保温厂。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任向新审 判 员  焦文勇代理审判员  于海亮二〇一四年五月四日书 记 员  杜继鑫
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1045-1号
申请执行人杭州超和钢铁有限公司。
法定代表人：蒋赛兵。
委托代理人王峰（特别授权代理）。
被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司。
法定代表人：刘信飞。
杭州超和钢铁有限公司申请执行杭州保罗电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币69268.21元，执行费人民币939元。本院于2015年2月6日作出的（2015）杭江笕商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州超和钢铁有限公司于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月27日首轮查封了被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司名下牌照分别为浙A×××××、浙A×××××轿车两辆，后本院将上述车辆列入高速布控，但未实际查扣，嗣后，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可执行的财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1045号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 杜学科
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0604-1号
申请执行人邳州润阳装饰材料有限公司，住所地邳州市官湖镇半庄村。
法定代表人陈绍强，该公司总经理。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被执行人邳州市天宝木业有限公司，住所地邳州市官湖镇下沟村。
法定代表人冯月梅，该公司总经理。
申请执行人邳州润阳装饰材料有限公司诉被执行人邳州市天宝木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月8日作出（2014）邳官商初字第0104号民事判决书：被告邳州市天宝木业有限公司支付原告邳州润阳装饰材料有限公司货款236000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2420元，由被告邳州市天宝木业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人所有的热压机4套、预压机4套、排版机2套、油炉1套、涂胶机4台、反应釜1台。经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0604号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 娇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初528号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告于同新，男，1956年10月15日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）与被告于同新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告彼得物业委托代理人王坤到庭参加诉讼。被告于同新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：黑龙江新明基物业管理有限公司济南分公司（以下简称新明基物业）受开发商委托负责发祥巷小区二期的物业服务。被告与新明基物业签订了《物业服务管理服务协议》，其后新明基物业与原告进行了物业交接手续，由原告按照约定为被告提供物业服务。但被告一直未按约定交纳2010年7月25日到2015年6月30日的物业费4424.80元，经原告多次催缴，至今未交。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费4424.80元；2、被告支付上述拖欠物业费的违约金5575元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日计算至2015年6月30日）；3、被告承担诉讼费用。
被告于同新未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告于同新系济南市槐荫区发祥巷业主，房屋建筑面积为87.89平方米。2008年7月，上述小区的开放商济南发祥置业有限公司作为甲方与作为乙方的新明基物业签订《济南市前期物业管理委托合同》，甲方选聘乙方对发祥巷小区提供前期物业服务事宜；物业服务费中多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米。2010年1月，新明基物业作为甲方与被告于同新作为乙方签订《物业管理服务协议》一份，由甲方向该小区提供物业管理服务，乙方作为业主向甲方交纳物业费；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。其后因新明基物业经营入不敷出、严重亏损，要退出该小区的物业管理。2013年11月20日，上述小区的开放商济南发祥置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《发祥巷小区前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对发祥巷小区提供前期物业服务事宜；物业服务费中多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按应交总额每日万分之三十向乙方支付违约金；本合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在合同期限内，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同还约定了其他事项。2013年11月27日，新明基物业作为甲方与作为乙方的彼得物业签订《发祥巷小区物业管理交接协议》一份，约定：甲方因经营入不敷出、严重亏损将退出发祥巷小区及发祥巷一号公馆的物业管理；甲方的物业管理服务截止至2013年12月31日，该期限届满，甲方不再向小区业主提供管理服务；乙方自2014年1月1日起正式接管发祥巷小区的物业管理服务，属前期物业管理性质；甲乙双方需在2014年1月1日前完成物业交接工作；甲方在发祥巷小区进行物业管理服务期间，业主拖欠的物业费（截止2013年12月31日），甲方作为债权全部转让给乙方，甲方负责通知欠费业主债权转让事宜，甲方除物业费之外的其他债权债务，由甲方自行承担解决，若因此给乙方造成损失，乙方有权向甲方追偿；合同还约定了其他事项。原告彼得物业为证实其已经向被告于同新发出了催交物业费的函件以及新明基物业转让债权的通知，提交了物业费催收转让函以及向被告于同新现住地寄出的特快专递。
2014年1月1日起，原告彼得物业取代新明基物业开始向被告于同新所在的小区提供物业服务，但被告于同新并未向原告彼得物业交纳2010年7月25日到2015年6月30日的物业费4424.80元。原告彼得物业还称其按照《发祥巷小区前期物业服务合同》约定的未交纳物业费的违约金标准每日千分之三计算违约金至2015年6月30日共计5575元。
以上事实，除原告彼得物业提交的上述证据材料外还有其提交的物业服务合同备案证明、业主档案以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告彼得物业与被告于同新虽然没有直接签订物业服务合同，但济南发祥置业有限公司作为该小区建设方与原告彼得物业签订的《发祥巷小区前期物业服务合同》符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，《发祥巷小区前期物业服务合同》对被告于同新具有约束力，合同签订后，原告彼得物业向被告于同新的住宅及小区提供物业服务，被告于同新应当按合同规定的时间和标准交纳物业服务费用。对于新明基物业服务期间被告于同新拖欠的物业费及违约金，根据其与原告彼得物业签订《发祥巷小区物业管理交接协议》，新明基物业已经将相应的物业费债权全部转让给了原告彼得物业。因此，原告彼得物业对该段期间的物业费及违约金有权催收。据此，被告于同新逾期未向原告彼得物业交纳物业费的行为不当，其应按照上述合同的约定向原告彼得物业交纳2010年7月25日到2015年6月30日的物业费4424.80元。原告彼得物业主张的违约金5575元，符合上述合同的约定，鉴于被告于同新并未到庭答辩，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告于同新于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付物业费4424.80元。
二、被告于同新于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付逾期交纳物业费的违约金5575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于同新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年四月二十日
书记员 刘书宁
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第34号
原告陈某某，女，1985年7月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄某某，男，1977年11月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月12日以双方协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 孔凡森
代理审判员 梁梅燕
人民陪审员 严凤英
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蔡 蕾
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第41号
上诉人（原审被告）四川黑龙滩长岛国际旅游度假中心有限公司。
法定代表人邓鸿，公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国五冶集团有限公司钢结构工程分公司。
法定代表人杨理民，公司经理。
上诉人四川黑龙滩长岛国际旅游度假中心有限公司因与被上诉人中国五冶集团有限公司钢结构工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2015）仁寿民管字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根合同签订的时间和原告起诉的时间均在新解释之前，不应适用新解释。据民事诉讼法的规定，本案在双方签订的合同中已约定了管辖，故请求将案件移送有管辖权的成都高新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，该解释自2015年2月4日起施行，现原告提交的证据能够证明其在解释施行后向仁寿县人民法院起诉，故本案应适用新解释的规定。因本案原、被告双方在签订合同时协商由合同签订地人民法院管辖的约定违反了专属管辖的规定，属无效约定，现原告向不动产所在地的仁寿县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年九月六日
书记员 文雅渝
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第951号
申请执行人：李朝春，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省井研县。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李朝春依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第327号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为李朝春办理位于乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付李朝春逾期办理转移登记违约金（从2013年10月11日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款396541元的万分之一计算）；案件受理费238元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与华莉、戴霞等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共40案并案执行，并于2015年11月11日向乐山市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因被执行人暂无财产可供执行，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案判决第二项内容的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第327号民事判决书第一项已执行完毕；
二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第327号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 睿
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执异4号
案外人陈海生，男，1986年3月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请执行人洞头县溢香国际大酒店有限公司，住所地温州市洞头区溢香路88号。
法定代表人：杨森权。
被执行人洪进锋，男，1987年7月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人叶静，女，1986年9月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在执行申请人洞头县溢香国际大酒店有限公司与被执行人洪进锋、叶静餐饮服务合同纠纷一案中，案外人陈海生对查封被执行人叶静名下坐落于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑一期5幢604室房产执行标的提出书面异议，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
案外人陈海生称，2015年12月份经人介绍购买被执行人叶静所有的坐落于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑一期5幢604室房产，同年12月11日支付16万元，12月13日支付2万元，同年12月16日签订《洞头区东屏街道农聚房买卖协议》，约定上述18万元为定金并由叶静出具收条，房屋买卖总价款为23万元，约定12月31日之前支付尾款5万元，12月27日案外人陈海生向叶静支付5万元。案外人已支付全部购房款履行全部义务，并对该房屋进行装修至今。2015年7月11日洪进锋和叶静签订离婚协议书，该房屋归叶静所有，案外人于2017年1月22日代为办理该房不动产登记手续并代为缴纳相关税款，取得不动产登记证书，案外人持有该证书原件。案外人作为善意第三人购买房屋并已支付全部对价款项，该房屋的过户受到政策限制，目前不能办理过户手续，案件人对没有过户不存在任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院不得查封该房屋。
案外人为支持其异议请求，向本院提供了以下证据：
1、洞头区东屏街道农聚房买卖协议复印件一份，证明案外人向被执行人叶静、洪进锋购买涉案房屋的事实；
2、银行转账凭证复印件一份、收据复印件二张，证明案外人已支付全部购房款的事实；
3、不动产登记证书复印件一份，证明涉案房屋登记在叶静名下的事实；
4、法院的执行裁定书复印件二份，证明涉案房屋被查封、拍卖的事实；
5、保证书复印件二份，证明叶静、洪进锋承诺没有转移财产、逃避债务的事实；
6、离婚协议书复印件一份，证明涉案房屋归叶静所有的事实；
7、签购单复印件一份，证明案外人代叶静缴纳税款的事实。
申请执行人洞头县溢香国际大酒店有限公司认为，案件人陈海生对登记在被执行人叶静名下的不动产提出异议，需同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四个条件，本案不具备该条件，依法应当予以驳回。理由如下：1、陈海生与洪进锋、叶静签订洞头区东屏街道农房集聚买卖协议第十一条约定乙方陈海生若发现甲方洪进锋、叶静有上述违约行为或经济条件恶化导致乙方陈海生不能过户或不能取得已购房款，乙方有权立即向洞头区人民法院起诉，第十三条约定，本合同自甲方取得房屋权属证明时生效。该房屋权属证书办理时间2017年2月14日，而早在2015年洪进锋、叶静就因拖欠申请执行人餐饮被法院起诉，经济条件早已恶化，而根据双方的买卖协议，案件人应提出返还购房款及违约金等债权形式进行解决。2、案外人无法证实其已经合法占有异议房屋。3、案外人对房屋未办理过户登记明显存在过错。涉案房屋是农聚房，因政策原因无法过户，买卖协议中可以看出案外人是明知该情形，不构成无过错的对抗。3、申请人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条提出异议，在物权法生效后一直存在争议，直到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对该问题进行释明，根据新法优于旧法，应以新规定对执行异议事项进行审查。
经审查,被执行人洪进锋、叶静欠申请执行人洞头县溢香国际大酒店有限公司婚宴款，2015年8月5日诉至法院，9月9日双方达成调解协议，本院出具（2015）温洞民初字第230号民事调解书确定洪进锋、叶静应于2015年12月20日共同偿还婚宴款70227元及利息（按月利率1.5%从2015年2月12日起算至实际偿还之日止）。因被执行人洪进锋、叶静未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月11日申请本院执行，进入执行程序后，因无发现可供执行财产而程序终结。2017年6月12日本院发现被执行人叶静名下有登记温州市洞头区东屏街道蓝港花苑一期5幢604室房产，故作出（2016）浙0305执8-1号执行裁定书进行查封，（2016）浙0305执8-2号执行裁定书进行拍卖、变卖。在执行措施实施中案外人陈海生向本院提出异议，认为上述房产已善意取意，法院不得查封、拍卖。2017年7月14日本院发函给温州市洞头区房屋交易中心了解涉案房产的交易限制政策，7月17日得到回复该房产存在交易政策限制条件。
本院认为，双方对涉案房产温州市洞头区东屏街道蓝港花苑一期5幢604室登记在被执行人叶静名下没有争议，判断不动产的权属问题应以不动产登记部门登记为准。案外人陈海生对执行标的提出异议，认为已善意取得，请求法院解除查封。从其提供的《洞头区东屏街道农房集聚买卖协议》第一条约定双方已明知该房产是受政策规定限制交易，过户之日起案外人陈海生才能取得房屋所有权，合同约定的其它内容也能说明权属未转移之前应属于出卖方所有。案外人陈海生以买受人的名义对登记在被执行人叶静名下的不动产提出异议，其提供的协议不能证明合法有效的书面买卖合同，其明知涉案房产属于限制性交易房产，也充分说明了未办理过户登记买受人存在自身原因。案外人主张善意取得理由不能成立，不予支持，因此不能对抗执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈海生的执行异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定书次日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吴志法
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王德思
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第168号
申请执行人周国安，男，1972年6月14日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行周国安申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2015）站执字第168号甄明亮：你与周国安劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）站民二小字第00030号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周国安于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向周国安支付工资3900元及利息。二、负担案件受理费25元，其他诉讼费用／元；申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：1709024029200006933开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行特此通知二〇一五年二月十日
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿茂民初字第181号
原告唐某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告唐某某与被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告唐某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告唐某某承担。
审判员 曹邦信
二〇一五年八月十三日
书记员 赵云麒
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第16-1号
申请人怀晶，女，1970年7月27日生，汉族，打工，住长春市双阳区双营子回族乡庞家村前刘家油坊屯。
委托代理人怀宏宇，男，1966年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营子回族乡庞家村小东沟屯。
被申请人解和夫，男，1966年6月15日生，汉族，个体司机，住长春市双阳区城郊村6社。
申请人怀晶与被申请人解和夫诉前保全纠纷一案，被申请人解和夫按申请人申请金额向本院交纳了保证金，向本院申请解除对其驾驶车辆的扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条的规定，裁定如下：
解除被申请人解和夫驾驶的的吉ASY3**号出租车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一五年四月九日
书记员 刘晓丹
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第608号
申请执行人阮继明，男性，汉族，72岁。
被执行人杨桂芬，女性，汉族，53岁。
申请执行人阮继明与被执行人杨桂芬人格权纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第845号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第845号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 寇文彦
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2679号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被告：张力，男，1988年8月13日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：张翠云，女，1959年11月6日生，汉族，住唐山市古冶区。
被告：黄伟，男，1989年8月8日生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告刘广东诉被告张力、张翠云、黄伟借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
审判员 温 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 白铁良
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字2824号
原告杨大志，男，1987年6月17日出生，满族，居民。
原告徐思佳，女，1987年2月28日出生，满族，农民。
二原告委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
被告徐军，男，1982年5月11日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
原告杨大志、徐思佳与被告徐军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨大志、徐思佳及二原告委托代理人王利生、被告徐军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大志、徐思佳诉称，2013年7月9日0时30分，李国伟驾驶被告徐军所有的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车行驶至唐山市丰润区丰韩路水泥厂路段时驶入逆行道，与相对方向原告杨大志驾驶的冀B×××××号车相撞。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场处理并作出事故认定，认定李国伟承担此事故的全部责任，杨大志无责任。被告徐军所有的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业险，发生事故时该车在保险合同有效期内。李国伟系被告徐军雇佣司机。双方就赔偿问题多次调解无效。为维护原告合法权益，起诉至法院，请依法判令被告赔偿原告各项损失103853元，诉讼费由被告承担。
二原告为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）、杨大志驾驶证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件、李国伟驾驶证复印件、李国伟从业资格证复印件、冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车行驶证复印件，证明事故发生的事实、责任及双方车辆的基本情况。
2、唐山市丰润区价格认证中心2013年7月16日出具的丰认事字（2013）第347号道路交通事故车物损失价格评估结论书、认证费票据、拆解费票据、施救费票据、冀B×××××号车修车费票据，证明冀B×××××号车因事故造成的车损及其他损失。
3、冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车第三者商业险保单复印件，证明该车保险情况。
被告徐军辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。我的车投保了全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告徐军未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车在我公司投保了主车交强险和主车100万元、挂车5万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。对原告因本次事故发生的合理合法损失，我公司同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司未提供证据。
原告证据1、3各被告均无异议；原告证据2被告徐军无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司对价格评估结论书有异议，认为事故发生时间是2013年7月9日，而评估基准日为2013年7月8日，显然与事实不符。对认证费、修车费票据的真实性无异议，但认为认证费不属于保险赔偿范围。对拆解费、施救费票据有异议，认为出具时间与鉴定时间不相符，不具有真实性。
原告证据1、3各被告无异议，本院予以采信；原告证据2价格评估结论书虽然鉴定基准日有1天差距，但不影响鉴定结论，且该鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，对该价格评估结论书本院予以采信。认证费、修车费票据各被告无异议，本院予以采信。拆解费、施救费票据真实，支出合理，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2013年7月9日0时30分，李国伟驾驶被告徐军所有的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车由北向南行驶至唐山市丰润区丰韩路水泥厂路段时驶入逆向，与相对方向原告杨大志驾驶的冀B×××××号车相撞。2013年7月11日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定李国伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，承担此事故的全部责任，原告杨大志无责任。冀B×××××号车所有人系原告徐思佳，2013年7月16日唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2013）第347号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估该车车损为97968元，事故发生后原告修车支出98268元。原告杨大志支出认证费2935元、拆解费2250元、施救费700元。
冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车所有人系被告徐军，李国伟系其雇佣司机，被告徐军为主车冀B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任险，为挂车冀B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了5万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，李国伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告车辆受损的交通事故，根据事故过错，应对原告因此事故造成的损失承担全部赔偿责任，李国伟在从事雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主被告徐军承担赔偿责任。拆解费、认证费系确定保险标的损失程度的合理必要支出，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司依法应予赔偿。原告修车实际支出98268元，大于评估车损97968元，本院按原告主张的97968元予以支持。原告因本次交通事故造成的损失有：车损97968元、认证费2935元、拆解费2250元、施救费700元，合计103853元，由被告徐军全部赔偿。因被告徐军为冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了主车机动车交通事故责任强制保险和主车100万元、挂车5万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间，原告以上损失均在上述保险限额范围内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司依法律规定和保险合同约定代被告徐军承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀BJ79**／冀BQW**挂号半挂车保险限额范围内赔偿原告杨大志、徐思佳各项事故损失103853元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费2377元，减半收取1189元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一三年九月十一日
书记员 张丹丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初47号
原告：江桂亮，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：丁君慧，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈祝松，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告江桂亮与被告陈祝松买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江桂亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江桂亮负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张志飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12352号
原告重庆市北部房地产经营公司，住所地重庆市江北区望海花园1号1-1，组织机构代码00928949-6。
法定代表人韩鹏，总经理。
委托代理人陈果，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告吕燕，女，1965年12月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市北部房地产经营公司与被告吕燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市北部房地产经营公司撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市北部房地产经营公司负担。
审 判 长 胡可萍
审 判 员 罗 涛
代理审判员 黄雅莉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周倩男
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00089号
原告王会胜。
被告贺明生。
被告谢小炜。
本院在审理原告王会胜诉被告贺明生、谢小炜买卖合同纠纷一案中，原告王会胜于2015年10月11日向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王会胜撤回起诉
案件受理费25元，由王会胜负担。
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 军