上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5477号
原告周书玲，女，1959年5月28日生，汉族，户籍所在地广东省珠海市，住上海市松江区。被告董庆功，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告梁盈，女，1973年7月27日生，汉族，住上海市黄浦区。上述两被告委托代理人季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。上述两被告委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。被告董智源，男，1992年3月4日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人丁小龙，上海市广益律师事务所律师。原告周书玲与被告董庆功、梁盈、董智源民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员俞贵荣独任审判。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告周书玲、被告董庆功、梁盈的共同委托代理人季敏晖、被告董智源的委托代理人丁小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周书玲诉称：2014年12月10日，被告董庆功和梁盈与原告签订《借款协议》，约定由二人向原告借款708,100元，借款期限二年，月利率1%，采取等额本息还款方式，每月还款本息33,332.73元，分24个月还清。被告董智源签订《借款担保协议》，作为上述借款的连带责任人，提供连带保证。之后，原告按约于2014年12月16日向被告董庆功、梁盈交付出借款，但该两被告自2016年1月15日开始却未按约还款，虽经原告多次向两被告催讨，但两被告至今未支付剩余钱款。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令：一、被告董庆功、梁盈立即向原告偿还剩余借款本金375,162.41元；二、被告董庆功、梁盈按月利率2%向原告支付上述借款本金375,162.41元的借款利息(自2016年1月15日起计算至实际清偿日止)；三、被告董智源对被告董庆功、梁盈的上述一、二项债务承担连带责任。被告董庆功、梁盈辩称：不同意原告的诉请。借款协议上梁盈的签名并非其本人所签，还款分期提醒表上也非梁盈签字，具体是谁签的不清楚。协议约定的款项支付账号确实是梁盈的银行账号，但梁盈对本案借款并不知情，因此本案借款关系并不成立，而转账到梁盈账户上的款项不属于借款，而是属于不当得利。协议上被告董庆功签名确实系其本人所签，但董庆功不认可本案原告诉请的借款数额，实际上被告董庆功也不清楚原告实际交付了多少款项，至于本案被告已归还的借款数额，其也不清楚，同意原告认可多少就算多少。被告董智源辩称：借款担保协议上没有被担保人梁盈的签名，该担保缺乏形式上的必备要件，实际上未生效，因此被告董智源不应承担担保责任。签约之时被告董智源并未成年，不知道原告为何让董智源签名。请求驳回对董智源的诉请。经审理查明：被告董庆功、梁盈系夫妻关系，被告董智源系董庆功侄子，本案借款发生在被告董庆功、梁盈经营上海小梁园餐饮经营管理有限公司、上海小梁园年代秀餐饮经营管理有限公司下属饭店期间。2014年12月10日，原告周书玲(乙方)与被告董庆功(甲方)、被告梁盈(甲方)在上海市松江区莘松路XXX号207-208室签订《借款协议》一份，并附《还款分期提醒表》一份，该《借款协议》及《还款分期提醒表》约定主要内容为：甲方因经营周转需要向乙方借款708,100元，并以等额本息方式分24期偿还，自2015年1月9日至2016年12月9日止，每期偿付本33,332.73元，24期合计偿付本息数额为799,985.42元。《借款协议》第六条中及《还款分期提醒表》中均约定，若甲方逾期还款，则应向乙方支付罚息及违约金，罚息计算方式为“每日按当月应还本息的0.8%收取罚息266元”；若甲方逾期还款达10天以上，乙方有权提前终止协议，甲方必须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余本金、利息、罚息和逾期违约金及其它费用。《借款协议》另对其它相关事宜均作了约定。上述《借款协议》签订的同一日，原告周书玲、被告董庆功、董智源三方签订《借款担保协议》一份，约定由董智源为被告董庆功、梁盈的上述708,100元借款提供连带保证担保，保证期限二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约责任。上述《借款协议》签订后，原告按约于2014年12月16日，以银行转账方式先后二次合计向被告梁盈银行存款账户转账汇付708,100元，汇款附言内容为“借款给董庆功生意经营周转”。之后，被告董庆功按照《还款分期提醒表》之约定，向原告支付了2015年1月9日至2015年11月9日期间的11笔借款本息，至此，尚有剩余本金375,162.41元未还。此后，因被告董庆功经营饭店不善，无力偿还剩余借款本息，且因涉嫌犯罪被上海市公安局黄浦分局羁押，原告催讨借款未果，遂成讼。诉讼中，本院于2016年5月24日赴上海市黄浦区看守所就本案有关事实询问被告董庆功，董庆功陈述借款属实，之前已归还的借款数额需要与梁盈对账。本院庭审中要求被告梁盈的诉讼代理人通知梁盈本人到庭，就协议署名及还款事宜接受法庭调查问，但被告梁盈始终未到庭。以上事实，由借款协议、借款担保协议、还款分期提醒表、中国银行电子回单、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约还款的，应当按照约定支付利息。当事人可以约定因违约产生的损失数额的计算方式。本案原告与被告董庆功、梁盈之间因借贷而形成的债权债务关系明确，双方之间签订的借款协议、还款分期提醒表、银行汇款凭证等证据相互印证，足以证明被告董庆功、梁盈向原告借款并约期归还的事实。现因被告董庆功、梁盈偿付部分借款本息后，未按约偿付剩余借款本息，已属违约，根据借款协议第六条及还款分期提醒表的约定，原告有权要求被告清偿剩余本息并支付罚息，原告的诉请，符合协议约定，应予支持。对原告主张的剩余借款本金数额，被告董庆功、梁盈均未提出异议，故应予认定。对原告主张的利息损失，显然包括协议约定的以1%月利率计算的利息及以0.8%日利率计算的罚息，因该二项利息合计已超过法律对借款利率的限制性规定，故原告自愿调整以年利率24%计算，于法有据，应予支持。对原告主张的利息起算时间，因原告未提供证据证明其起诉之前已向被告主张过解除借款协议的事实，故根据借款协议第六条“甲方必须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余本金、利息、罚息和逾期违约金及其它费用”之约定，本院确定本案受理原告起诉之日起三日后，即2016年3月25日为利息起算日,计算至判决生效之日止。被告梁盈认为本案并非民间借贷关系的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳，其否认协议上签名的真实性，但拒不到庭接受法庭调查，视为举证不能，应承担不利法律后果。退一步而言，即使协议上非其亲笔签名，但本案债务系其与被告董庆功夫妻关系存续期间发生，也应当作为夫妻共同债务向原告清偿。被告董智源自愿为董庆功、梁盈的债务承担连带保证责任，且保证范围约定为借款本金、利息、罚息、违约金等，故应当承担连带偿还债务的责任，其不承担保证责任的抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告董庆功、梁盈于本判决生效之日起十日内偿还原告周书玲借款37,5162.41元；二、被告董庆功、梁盈于本判决生效之日起十日内偿付原告周书玲自2016年3月25日起至本判决生效之日止的利息损失(以37,5162.41元为本金，按年利率24%计算)；三、被告董智源对被告董庆功、梁盈上述第一、二项债务承担连带清偿责任。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6,927元，由被告董庆功、梁盈、董智源负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。