辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2162号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区白马石村委员会。
法定代表人：赵志刚。
被上诉人（原审原告）：李贵才。
委托诉讼代理人：杨清乐。
被上诉人（原审原告）：金明肃。
委托诉讼代理人：杨清乐。
被上诉人：张锦生。
委托诉讼代理人：宋宇。
上诉人葫芦岛市龙港区白马石村委员会（以下简称白马石村委会）因与被上诉人李贵才、金明肃、张锦生生命权纠纷一案，张锦生不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00755号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月12日作出（2016）辽14民终1038号民事裁定书发回龙港区人民法院重审。龙港区人民法院于2016年10月20日作出（2016）辽1403民初1252号民事判决，白马石村委会不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白马石村委会的法院代表人赵志刚、被上诉人李贵才、金明肃的诉讼委托代理人杨清乐、被上诉人张锦生及委托诉讼代理人宋宇到庭参加诉讼，被上诉人金明肃经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白马石村委会上诉请求：撤销龙港区人民法院（2016）辽1403民初1252号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定上诉人没有尽到安全管理义务不是事实。庭审中已查明李小龙认识到存在危险，在村管理人员劝阻下仍坚持游泳野浴造成了死亡后果。上诉人已向死者表明了危险信息并制止其野浴行为，死者不听劝阻，其责任与上诉人无关。被上诉人张锦生应承担赔偿责任。请求二审法院依法支持上诉人的请求。
李贵才、金明肃二审答辩称：白马石村委会和张锦生没有采取有效的安全措施，水塘有两处行人的通道，根据人身损害司法解释第十六条，白马石村委会和张锦生应该承担主要责任，所以赔偿的过低。
张锦生二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据本案事实，我不应承担赔偿责任。方塘为白马石村所建，修建时由村里在外面加设400平米的围网，说明方塘的周边日常管理归被告白马石村，我没有管理权限并积极配合被告完成日常管理，不存在过错。事发地点有明显的多处警示标志，周边有围网，且由被告雇佣了村民专职看护管理，并由被告按月支付工资，在看管人看到两个人身影后，向其喊话：“水深不能下去洗澡”，两人仍不听劝告，避开看护人员，绕到山后下水，说明被告完全尽到了管理义务，我也已积极配合，因此，我不应承担赔偿责任。原告对未成年的李小龙负有法定的监护职责，在李小龙放假期间，对其疏于监管，应承担全部责任。李小龙虽未成年，但其已满14周岁，应能判断警示牌的内容，对其到方塘游泳的危险性应有认知。3.事发地点的山坡系形成天然屏障，与已建的400米围网共同形成围挡，山坡上还有老百姓家的老坟，无法设置围网。第三人仅对水面的管理在其权限范围内尽到了安全保障义务，与损害后果的发生不存在因果关系。4.李小龙户籍系农业户口，因此不应适用城镇标准计算死亡赔偿金。5.第三人对方塘没有管理权限，不存在过错，与本案损害后果没有因果关系，原告亦未向第三人主张赔偿请求。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李贵才、金明肃向一审法院起诉请求：2015年7月14日下午，原告儿子李小龙在被告处的大水坑内洗浴时溺水，经蓝天救援把李小龙打捞上来，经“120”确认已经溺水死亡。原告认为，被告所属的水坑无明显警示，当时无人看管，被告对李小龙死亡有直接后果责任，并应承担赔偿责任，由于被告的过错致李小龙死亡，给原告的精神造成极大伤害，被告应依法支付精神抚慰金。经找被告协商无果，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条规定，要求被告赔偿原告各项经济损失457,365.00元。
一审法院认定事实：2008年1月17日，被告白马石村民委员会（甲方）与第三人张锦生（乙方）签订协议书，内容如下：白马石村党支部、村委会经立会研究，听取村民代表意见后，在本村家北（果园后山老沟处）修方塘一座，现经甲、乙双方协商，达成如下协议：甲方为预防今后旱情，解决家北土地浇地用水，也可用于村民吃水用，在北山果园后山老沟处建方塘一座，乙方负责挖土修建，甲方不收任何费用，但方塘修建后归甲方所有，乙方无权干涉，立此协议，双方共同遵守，一式贰份，双方各持一份为凭。协议签订后，第三人修建了方塘，作为回报，第三人可以在方塘里养鱼。被告在方塘周边设置了部分围网并立有禁止野浴的警示标志，被告亦雇佣专人对方塘进行看护。2015年7月14日下午，原告李贵才、金明肃的儿子李小龙和李晓阳在该方塘内游泳时，李小龙不慎溺水身亡。原告合理的经济损失有：死亡赔偿金581,640.00元（29,082.00元×20年=581,640.00元），丧葬费24,555.00元，精神抚慰金40,000.00元，合计646,195.00元。
一审法院认为，死者李小龙在溺水身亡时已年满14周岁，其应该认识到在方塘内游泳是危险的行为，同时事故发生当天李小龙的父母二原告李贵才、金明肃未完全尽到父母的监护责任，没有看管儿子李小龙，使得儿子李小龙在方塘游泳遇难，李小龙的父母二原告应该对李小龙的死亡负有一定的责任。另一方面被告白马石村委员会作为方塘的所有人及看护责任人，虽然已经在方塘周边设置了部分围网并立有禁止野浴的警示标志、并雇佣专人对方塘进行看护，但其依然应该意识到方塘存在安全隐患，其没能及时制止李小龙进入方塘游泳，未尽到安全管理义务，这也是导致悲剧发生的另一原因。法院综合考虑二原告与被告白马石村委员会以7：3的责任比例承担责任比较适宜，即被告白马石村委员会应该赔偿二原告各项经济损失646,195.00元的30%，即193,858.5元，剩余70%损失由二原告自行承担。对于原告主张的火化费的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，故不予支持。关于被告方塘的安全义务由第三人负责的抗辩意见，本案所涉方塘的所有人为被告白马石村委会，该方塘主要用途是解决村里浇地用水及村民吃水用，只是因为方塘由第三人修建，作为回报，村委会才允许其在方塘养鱼，对该方塘的看护责任应属被告马白石村委会，故对被告该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告葫芦岛市龙港区白马石村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李贵才、金明肃死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币193,858.50元；二、驳回原告李贵才、金明肃其他诉讼请求。案件受理费2,787.00元，由被告葫芦岛市龙港区白马石村民委员会负担1,181.00元，由原告李贵才、金明肃负担1,606.00元。
本院二审期间当事人未向法院提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。
本院认为，根据相关证据，可以确定涉案方塘的所有权人及看护人为白马石村委会。白马石村委会虽然已经在方塘周边设置了部分围网及禁止野浴的警示标志、也雇佣专人对方塘进行看护，却没能及时阻止李小龙进入方塘游泳及李小龙溺亡不良后果的发生，应属未尽到安全管理义务。原审法院判决白马石村委会承担30%的赔偿责任并无不当。张锦生不是方塘的所有人，也没有看护方塘的义务，不应承担赔偿责任。审综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1469元，由葫芦岛市龙港区白马石村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年二月十四日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。