河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民再终字第130号
上诉人（原审被申诉人、一审被告）：尹万国，男，汉族，1964年出生，住南皮县明珠家园。
委托代理人：赵殿风，女，汉族，1962年出生，系尹万国妻子。
委托代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审被申诉人、一审原告）：杨波林，男，1960年出生，汉族，中国人民银行南皮县支行科员，住南皮县。
委托代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审申诉人、一审被告）：张国栋，男，1963年出生，汉族，住南皮县城建局西。
尹万国与杨波林、张国栋合伙协议纠纷一案，南皮县人民法院于2010年8月25日作出（2010）南民初字第350号民事判决，该判决已经发生法律效力。张国栋不服向检察机关申诉，2012年3月14日沧州市人民检察院作出沧检民行抗（2012）1号民事抗诉书向本院提出抗诉。2012年4月10日本院作出（2012）沧立民监字第17号民事裁定书指令南皮县人民法院再审本案。南皮县人民法院再审后作出（2012）南民再初字第5号民事判决。尹万国不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹万国的委托代理人赵殿风、尚惠荣，被上诉人杨波林及其委托代理人杨书其到庭参加诉讼，被上诉人张国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南皮县人民法院原审查明，杨波林与尹万国、张国栋对杨波林提交的2008年3月26日生效的退伙协议均无异议，认可协议上的签字均是各自所签。原、被告双方对退伙协议中“原杨（波林）入股资金三十三万元自2008年2月1日起重新计息，利率按月息2分计。杨入股资金根据以后工程情况逐步撤出”无异议。庭审中尹万国称该协议已经履行完毕，主张该协议提到的33万元，分三次给付杨波林15万元，另有一栋房产以174279元抵给了杨波林。剩余本金5721元和按协议中约定的月息2分，自2008年2月1日至结清日的2008年6月2日四个月的利息应为26400元，加本金共计32121元，已在协议中的第6条帐余61826元（尹万国主张该款项在杨波林处）中已经全部支付，杨波林所提到的交通费也包含在其中，退伙协议内容全部履行。并保留向杨波林主张返还差额的权利。杨波林对尹万国所述偿付的现金15万元及以一套房屋折抵174279元的事实予以认可，但对尹万国主张的欠款本金、利息和交通费用在退伙协议的余款中已经支付不认可，主张帐余款项已经在协议中明确“一并移交”给原审被告尹万国了，不存在折抵情况。但未提供与尹万国结算的证据。尹万国另主张已经给付张国栋2万元，张国栋也已经退伙。张国栋认可领取了2万元，但不认可自己已经退伙。
南皮县人民法院原审认为，原审原、被告所达成的2008年3月26日生效的退伙协议，应认定是各当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，退伙协议合法有效。订立退伙协议时尹万国欠杨波林33万元，双方认可已付324279元，尚有本金5721元、利息为26400元，计32121元存在争议。该笔款尹万国主张在退伙协议中帐余61826元中已支付。杨波林不认可，并主张已经交付给尹万国了。对此争议，因尹万国在初审中未提出，再审中不予审理，可另行解决。尹万国、张国栋在签订退伙协议时是合伙人，应对合伙债务承担连带责任。杨波林依据退伙协议及合伙人中一人所出具的欠条要求合伙人偿还欠款，依法有据，张国栋为杨波林出具欠条的行为并非是合伙人中的个人行为，故原审认定张国栋为杨波林出具欠条的行为是个人行为有误，应予改判。原审原告主张由原审二被告给付欠款32015元及利息，二被告相互负连带责任，应予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，南皮县人民法院于2013年9月16日作出（2012）南民再初字第5号民事判决：一、撤销本院（2010）南民初字第350号民事判决书；二、原审被告尹万国、张国栋在判决生效后三日内偿还原审原告杨波林人民币32015元及自起诉之日起至判决履行完毕止（按中国人民银行贷款利率计算）的利息。二被告承担连带清偿责任。
尹万国不服南皮县人民法院再审判决向本院提起上诉称，签订退伙协议时杨波林还有33万元入股资金没有退出，随着协议的履行杨波林收到了15万元和一栋房，这样杨波林的入股资金加上利息还欠32121元。但是，退伙协议第六项中写明有61826元帐余资金，因该款由杨波林管理并且没有退还，所以他已不欠杨波林钱。如果杨波林退还了的话应该有履行手续。张国栋出具欠条时已经不再和尹万国合伙，出具欠条是张国栋的个人行为。
被上诉人杨波林辩称，退伙协议第一条和第六条的措辞说明账目和财物已经一并移交了。退伙时他在工程里还有33万元入股资金没有退出，如果没有移交的话，尹万国不可能再给他出具一张欠33万元入股资金的欠条，而是应该先将帐余资金扣除。张国栋的欠条明确写明是新鑫小区的欠款，而且该欠款与他的入股资金及利息有直接关系，所以该欠款属于合伙债务，应当由张国栋和尹万国共同偿还。
本院二审中各方均未提交新的证据。
本院二审查明，杨波林、尹万国、张国栋、丛建忠四人曾合伙承建南皮县新鑫家园5号楼工程，后丛建忠退出只剩杨波林、尹万国、张国栋三人。2008年3月26日三人就杨波林退伙事宜签订《协议》，约定：“1.自2008年3月26日起，杨波林自愿放弃股东份额，相关帐目及财物一并遗交”，“3.原入股资金叁拾叁万元自2008年2月1日起，重新计息，利息按月息2分计”，“4.杨入股资金，根据以后工程情况，逐步撤出”，“6.工程财自2008年3月26日予以交结，总收入2119300元，总支出2057474元，帐余：61826元”。《协议》签订的当天尹万国给杨波林出具了“今借杨波林现金叁拾叁万元整”、“新鑫小区用”，并且落款为2008年2月1日的《借条》，以与《协议》第3条相印证。协议签订后杨波林先后收到了退还的入股资金15万元以及房子一套，用房子抵款的时间是2008年6月2日。扣除以上返还的资金后杨波林和张国栋均认可还有32015元入股资金及利息没有退还，张国栋还于2008年6月2日给杨波林出具了欠条，内容是：“新鑫5#楼工程，至2008年6月2日止，欠杨波林（本、息29681－其银行卡余额966元＋其他费用3300元）计32015元（叁万贰仟零壹拾伍元整），今日起仍计息”。尹万国则主张还有32121元入股资金及利息没有退还，但是他已不欠杨波林钱，原因是杨波林还保管着合伙期间的61826元帐余资金没有退还。尹万国既没有陈述两项债务进行了抵销，也没有提供债务抵销的证据。因尹万国认可的欠款数额小于原告主张的欠款数额，所以应认定欠款数额以原告主张的为准。证明以上事实的证据有各方当事人的陈述、《建楼协议》、《协议》、《借条》、《欠条》。
本院二审认为，杨波林、尹万国、张国栋三人曾合伙承建工程。杨波林退伙时和尹万国、张国栋约定，杨波林所投入的33万元资金逐步予以退还，利息每月二分。随着该约定的履行，杨波林还有32015元资金和利息没有退还。因尹万国和张国栋是杨波林退伙时的合伙人并且有约在先，所以二人应对该债务承担连带清偿责任。尹万国上诉主张杨波林退伙时还持有61826元合伙资金，所以他已不欠杨波林钱，因没有证据证实两项债务进行了抵销，所以尹万国的上诉请求不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由尹万国和张国栋均担。二审案件受理费600元，由尹万国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜金生
审判员 于振东
审判员 左志旺
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨方霖