广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第120号
原告：黄木水，男，汉族，1970年10月25日出生，住广东省惠来县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：熊恒，男，汉族，1980年2月16日出生，住广东省梅州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称联合财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：叶沛林，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.被告赔偿医疗费29201.19元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费1500元、复查费2000元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费53751.25元、精神损害抚慰金5000元、误工费17250元、护理费1500元、鉴定费1800元、交通费500元、处理事故人员误工费1310元共计181265.86元。属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿项目的39701.19元，由被告联合财险东莞公司在10000元限额内予以赔偿，超出限额范围的29701.19元，由被告联合财险东莞公司在商业险范围内承担70%即20790.83元。属于交强险死亡伤残赔偿项目的141564.67元，由被告联合财险东莞公司在110000元限额内赔偿，超出限额范围的31564.67元，由被告联合财险东莞公司在商业险范围内承担70%即22095.27元。以上被告共需赔偿原告162886.1元。（2）.本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2013年7月17日，被告熊恒驾驶其本人所有的粤S208**号小客车途经东莞市沙田镇港口大道怡丰发泡胶东莞有限公司对出路段时，与原告黄木水无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄木水受伤及两车损坏的道路交通事故。此事故经交警部门处理认定：熊恒负事故的主要责任，黄木水负事故的次要责任。
3.当事人情况：原告黄木水定残之日年满43周岁，属于非农业户口。冯四妹、黄某萍、黄某玉、黄某迪、黄某丽、黄某婷分别是原告的母亲、女儿、女儿、儿子、女儿、女儿，事发时分别年满61周岁、16周岁零6个月、14周岁零6个月、13周岁零2个月、11周岁零3个月、6周岁零2个月。冯四妹共生育2名子女（包括原告，均已成年）。
4.保险情况：被告联合财险东莞公司承保了粤S208**号小客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内，被保险人是被告熊恒。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是500000元。
5.医疗情况：事发后，原告在东莞市厚街医院住院治疗30天，花费住院医疗费29059.11元（其中被告联合财险东莞公司支付了5000元，被告熊恒支付了16000元），门诊费883.07元（其中被告熊恒支付了740.99元）。医院诊断：右侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折，右侧软组织挫擦伤。医嘱：加强营养、全休4个月。出院第1.2.4.6个月来院复查约2000元、出院1年后来院检查后行肋骨内固定物拆除术约7000元，费用以实际发票为准。原告根据医嘱诉请复查费2000元，原告确认其诉请出院后只复查了一次，相关费用已计算在上述门诊费中。上述原告共产生医疗费29942.18元，本院予以确认。被告联合财险东莞公司主张原告的住院医疗费中包含2244.1元非国家基本医疗保险标准用药费用。
6.住院伙食补助费：50元／天×住院30天=1500元。
7.后续医疗费：根据医嘱，本院予以支持7000元。
8.复查费：原告确认其出院后只复查一次，其并未按照医嘱进行复查，相关费用尚未实际产生。原告已复查的相应的费用已在第1项医疗费中予以计算，故对于原告诉请复查费2000元，本院不予支持。
9.残疾赔偿金：原告于2013年10月31日经广东路通司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含残疾赔偿金及被扶养人生活费两部分。①残疾赔偿金：残疾赔偿金依法计算20年为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。②被扶养人生活费：冯四妹、黄某萍、黄某玉、黄某迪、黄某丽、黄某婷事发时分别需被扶养19年、1年零6个月、4年零6个月、4年零10个月、6年零9个月、11年零10个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“......被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”，经计算，以上6人被扶养人年生活费前7年超过2013年度城镇居民人均可支配收入22396.35元／年，故被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×7年＋22396.35元／年÷12个月×58个月（黄某婷）÷2（父母共同扶养）＋22396.35元／年×12年（冯四妹）÷2（2名子女共同扶养）］×10%（伤残系数）=34527.71元。以上两项共计94981.13元。
10.鉴定费：1800元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
11.护理费：本院参照东莞市一般护工水平标准计算为：50元／天×住院30天=1500元。
12.误工费：原告在医嘱休息期限届满之前评定伤残等级，误工时间从事发当天计算至评残前一天共计106天。原告是东莞厚街新塘合发手套厂的员工，月工资3450元／月，误工费计算为：3450元／月÷30天／月×106天=12190元。
13.交通费：原告诉请500元合理，本院予以支持。
14.处理事故人员误工费：原告未能提供事故处理人员的工作收入证明，综合原告的伤情及处理事故的实际情况，本院参照东莞市最低工资标准1310元／月的标准计算2人处理事故各误工10天的误工费：1310元／月÷30天×2人×10天=873.33元。
15.精神损害抚慰金：事故造成原告身体一处十级伤残，本院酌情支持5000元。
裁判结果
本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。原告相对于粤S208**号小客车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告联合财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告熊恒承担70%的赔偿责任。被告熊恒承担的上述赔偿责任再由被告联合财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告熊恒承担。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计38442.18元，已超出10000元的保险限额，根据上述理由，由被告联合财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告10000元，剩余28442.18元，由被告熊恒承担70%即19909.53元。对于被告联合财险东莞公司主张原告的住院医疗费中包含2244.1元非国家基本医疗保险标准用药费用，该费用没有超出交强险医疗费用限额10000元，本院不作抵扣。
以上第9至15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计116844.46元，已超出110000元的保险限额，根据上述理由，由被告联合财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告110000元，剩余6844.46元，由被告熊恒承担70%即4791.12元。
以上被告熊恒共应赔付原告的24700.65元，属于商业第三者责任保险的范畴，没有超出500000元的商业第三者责任保险限额，根据上述理由，由被告联合财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内直接赔付原告24700.65元。
综上，被告联合财险东莞公司共应赔付原告144700.65元（交强险120000元＋商业第三者责任保险24700.65元）。扣减被告熊恒已支付的住院医疗费16000元、门诊费740.99元、被告联合财险东莞公司已支付的住院医疗费5000元，被告联合财险东莞公司还需赔付原告122959.66元。对于被告熊恒已支付原告的住院医疗费16000元、门诊费740.99元，可另行与被告联合财险东莞公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付122959.66元给原告黄木水；
二、驳回原告黄木水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1779元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1343元，由原告负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡楚琪
邓焕恩