wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初667号
原告王某甲，男，汉族，系农民。
被告王某某，女，满族，系农民。
委托代理人孔某某（系王某某丈夫），男，满族，系农民。
王某甲与王某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某某委托代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，双方于2014年12月2日经桓仁县人民法院判决离婚，当时县法院考虑孩子在哺乳期孩子判给被告抚养。虽然法院这样判决但被告从孩子出生至二周岁根本没有尽到抚养义务，孩子从出生就由原告抚养。被告已过婴幼儿哺乳期的特权期，所以原告特此起诉要回孩子的抚养权。望贵院予以判令孩子抚养权归原告，被告承担抚养费。
被告王某某辩称，2014年12月2日，我与被答辩人经桓仁满族自治县人民法院判决离婚。根据判决孩子归我抚养，被答辩人每月给女儿王某乙生活费500元。然而判决生效后被答辩人却将我女儿留于家中，既不送给我也不让我看望孩子，使我陷入思念骨肉的痛苦之中，也严重侵犯了我对孩子的抚养权和亲权。现被答辩人起诉我，请求变更抚养权，这完全是一种无理要求，严重违反了法律的相关规定。孩子正是幼儿时期，也是身心发育的关键时期，本应在母亲呵护下健康成长，这是法律赋予母亲的义务。然而被答辩人不仅不归还孩子，还得寸进尺地变更抚养权，这是我完全不能接受的。综上，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求以维护我及孩子的合法权益。
经审理查明，原告王某甲与被告王某某原系夫妻关系，于2013年9月12日生育女儿王某乙。2014年12月2日，我院作出（2014）桓民一初字第00659号民事判决，判决“一、准予原告王某某与被告王某甲离婚；二、婚生女王某乙由原告王某某抚养，被告王某甲每月给付抚养费五百元；三、除个人衣物归各人外，无家庭个人财产可供分割”。该判决生效后，王某乙仍与原告王某甲一起生活，被告王某某未申请强制执行。现原告王某甲诉至本院，要求由其抚养王某乙，并要求被告王某某给付抚育费每月500元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、照片、桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00659号民事判决书等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：一、离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。人民法院生效判决已经确定王某乙由被告王某某抚养，但是该判决生效后，被告王某某未履行抚养义务，王某乙仍与原告王某甲一起生活至今。被告王某某未提供证据予以证明王某乙随其生活，对于王某乙的成长更为有利。故对于原告王某甲要求婚生女变更由自己抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某辩称，原告王某甲不让其看望孩子，原告王某甲对此予以否认，被告王某某亦未提供证据予以证明，对此抗辩，本院不予采信。二、原告王某甲要求被告王某某给付抚育费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王某某系农村常住居民，无固定工作，抚育费本院按照每月300元予以支持。原告王某甲要求被告王某某给付王某乙二周岁以前的抚育费12000元，因原告王某甲与被告王某某于2014年12月2日离婚，被告王某某应自2014年12月份起开始给付抚育费，至王某乙二周岁止共计9个月，抚育费为2700元。原告王某甲要求被告给付抚育费至王某乙18周岁止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、婚生女儿王某乙（2013年9月12日出生）随原告王某甲共同生活。
二、被告王某某于判决生效后立即给付原告王某甲2015年9月12日前抚育费二千七百元。
三、被告王某某负担王某乙抚育费每月三百元，自2015年9月13日起给付至王某乙18周岁止。于每年的6月1日、12月1日各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百元（原告王某甲预交），由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3541号
原告黄某某。
委托代理人徐某某。
被告汪某某。
原告黄某某为与被告汪某某买卖合同纠纷一案，于2010
年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理
后，依法由审判员毛滨独任审判，于2010年12月21日公开开庭
进行了审理。原告黄某某及其委托代理人徐某某到庭参加了诉
讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告黄某某诉称，原告办有昌盛白板纸商行，专门经营
白板纸。2008年6月，被告到原告处购买白板纸，当时是以现
金购买，结果取得了原告的信任，之后被告便又赊购了好几批
白板纸。至2008年8月，经双方结算，被告共欠原告货款69496
元，被告说暂时没钱，并出具了一份欠条，并承诺在9月底一
次性付清。到期后原告屡次催讨均无果。至2010年1月，被告
再次找被告索要货款，被告又出具了一份欠条，将原欠条换回
，表示自己有钱一定会付。于是，原告又等了几个月，结果被
告还是分文未还。庭审中，原告自认在2010年8月底收到被告
支付的货款5000元，并变更了诉讼请求。请求判令被告立即支
付货款64496元及逾期付款的利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同类货款利率计付至实际履行之日止）。
原告就其诉请向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠
原告货款人民币64496元的事实。
被告汪某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符
合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实
及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案
被告汪某某尚欠原告黄某某货款人民币64496元，事实清楚，
证据充分，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩
论的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效后五日内支付原告黄某某货款
人民币64496元，并赔偿利息损失（利息损失从2010年11月5日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由原告黄某某负担50元，被告汪某某
负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1538.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 毛 滨
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 贾惠青
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荥执字第538号
赵文萍申请执行唐军亮债权纠纷一案，荥阳市人民法院于2010年11月12日作出（2010）荥乔民初字第115号民事判决书已发生法律效力，权利人于2011年6月7日向本院申请执行。
本院立案受理后，在执行过程中，申请人赵文萍与被执行人唐军亮双方已协商解决，申请人赵文萍向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结荥阳市人民法院（2010）荥乔民初字第115号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 荣
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2075号
原告：刘期昌，男，1964年7月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：周华树，隆回县。
被告：隆回县六都寨永昌自来水公司（以下简称永昌公司），地址：隆回县六都寨镇寨市路192号。
法定代表人：谢龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘雄轩，隆回县。
被告：谢小平，男，1963年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，六都寨镇水务站工作人员，住隆回县。
原告刘期昌与被告永昌公司、谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘期昌及其委托诉讼代理人周华树、被告永昌公司委托诉讼代理人刘雄轩到庭参加诉讼，被告谢小平经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘期昌向本院提出诉讼请求：一、请法院判令两被告立即偿还借款本金150000元，利息54000元（利息从2016年2月5日计至2017年8月5日），从起诉之日起其余利息按约定利率顺延至两被告全部清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，隆回县六都寨永昌自来水公司负责人谢龙与其父谢小平因拓展业务需要，向原告借现金人民币150000元，当天被告谢小平出具了书面格式借条，并加盖了隆回县永昌自来水公司公章，口头约定月息为2分，该款于2016年2月5日由被告谢龙给付一年利息36000元整。此款自从还了一年利息后，被告父子一直未还款，原告每次催款均以种种借口拒绝还款，原告为维护自身利益，特此起诉。
被告永昌公司辩称：一、永昌公司不具备被告资格，公司未与原告签订借贷合同，也没有向原告借款；二、谢小平不是公司股东，也不是公司的工作人员，他个人出具借条，借款用于六荷自来水工程，这是政府的招标工程，非公司的经营范围，是谢小平与刘期昌个人之间的借贷关系；三、谢小平与谢龙是父子关系，利用谢龙的便利偷盖公司的公章，是谢小平对刘期昌实施了欺诈行为；四、谢龙向刘期昌还款行为是个人行为；五、谢龙是公司的法定代表人，没有在借条上签字，又以个人身份付钱给原告，是双重身份。原告没有将谢龙个人列为被告，属遗漏当事人，而且谢龙不出庭应诉，法院难以查明事实真相。请求法院驳回原告对本公司的起诉。
被告谢小平未作答辩。
原告刘期昌、被告永昌自来水公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢小平未提交证据也未到庭质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告证据1、2是当事人身份资料及被告公司的营业执照资料，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信，原告证据3是借条原件一张，与庭审当事人陈述互相印证，客观真实、合法有效、与本案相关联，应当予以采信。对被告永昌公司提供的证据，本院认定如下：证据1系公司营业执照复印件，与原告证据相印证，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；证据2是永昌公司自己开的证明，关于谢龙所占公司股份之证明内容与本案无关联，关于谢小平不是公司股东，也不是公司的工作人员之证明内容与庭审当事人陈述互相印证，与本案相关联，应当予以采信。证据3是永昌公司与第三方合作协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月7日，被告谢小平因筹建六荷自来水工程需要，向原告刘期昌借现金人民币100000元，当天被告谢小平出具了书面格式借据，借据载明借款为“工程借用，期限1年，月息2分计算”。当天刘期昌通过邮政银行六都寨支行向谢小平个人帐户转账100000元。2014年6月20日，谢小平再次向刘期昌借款50000元，同样用于工程开支，谢小平再次立下借据，但此笔借款没有约定利息。此后经双方合议把两笔借款合成一张借据，载明“今借到刘期昌现金150000元整，六荷供水工程借用”。该借据上面加盖了隆回县六都寨永昌自来水有限公司的公章，没有约定利息。借据背面由谢龙（谢小平之子）注明“2015年2月-2016年2月，付36000元”。另查明，隆回县六都寨永昌自来水有限公司成立之初法定代表人为谢小龙，自2011年9月9日起工商登记变更为其子谢龙。在借款之时，被告谢小龙既不是该公司的法定代表人，也不是公司的职工。隆回县六荷自来水有限公司是独立于隆回县六都寨永昌自来水有限公司的法人，其法定代表人为黄图凤，系谢小平之妻。
本院认为，本案争议焦点一、借款是否属实，利息如何计算。从2014年4月开始被告谢小平先后借原告刘期昌共150000元，至今尚未还款，证据确凿，被告谢小平本人确认，该事实可以认定。2014年5月7日双方商议重新写了借条，没有约定利息，视为无利息。对于谢龙已偿还的部分利息36000元，谢小平本人认可是偿付之前所借100000元的利息部分，本院予以确认。因此，本案尚有借款本金150000元没有偿还，对于该款不再计算利息。二、借款应当由谁负责偿还，被告永昌公司是否应当承担还款责任。谢小平借款之时既不是该公司的法定代表人，也不是公司的职工，仅凭自己曾是永昌公司法人代表，且该公司现任法定代表人是其子谢龙的便利条件，加盖了该公司的公章，而事后该公司也不予以追认，且借据上注明的用途是用于六荷自来水工程，谢小龙也没有任何证据证明借款入了永昌公司的公司帐户。因此，永昌公司没有实际收入和支配该笔借款，不承担该借款的还款责任。综上，本案事实清楚，民间借贷法律关系明确，被告谢小平应当偿还刘期昌借款150000元整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小平在本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘期昌借款本金150000元；
二、驳回原告刘期昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，由原告刘期昌负担1060元，由被告谢小平负担3300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
审 判 员 李淑兰
人民陪审员 袁盛国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邹亚奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00892号
上诉人（原审被告、反诉原告）平文娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）长治市交通运输局。
委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。
上诉人平文娟因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平文娟，被上诉人长治市交通运输局（以下简称交通局）的委托代理人师学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月5日交通局与平文娟签订《房屋租赁合同》，交通局将其位于长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层西7号房屋租赁给平文娟使用，合同约定：租赁期限从2013年3月1日至2014年3月28日；租金为一年47000元，一次性付清一年租金；出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，装修、改善增设他物的范围是室内及自己使用的门面；租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物，出租人不承担任何费用；出租人不允许承租人转租租赁房屋；房屋租赁合同期满，承租人应于7日内腾空出租房屋，逾期不搬出的，视为承租人放弃出租房屋内的所有财产，出租人有权自行处置，处置费用由承租人承担。2013年4月1日交通局通知各承租人依合同约定交纳租金，各承租人依通知及约定将租金交纳至指定的账户。各承租人继续租赁交通局的房屋。庭审中，平文娟称合同是后来补签的，当时是一份空白合同，没有见过合同的内容，而且，交通局承诺可以租赁20年，2013年所交纳的租金是以前的好几倍。平文娟称正是基于交通局承诺的可以租赁20年，因此对涨租金也接受了，并且对承租的房屋进行了装修。2014年3月3日长治市人民政府下达《关于改造新建主城区太行东西街等15条道路的通告》，该通告中明确了2014年改造的15条道路的范围，包括铁香炉巷，本案所涉房屋在拆迁范围。交通局与平文娟签订的《房屋租赁合同》于2014年3月28日到期，之后，交通局未与平文娟续签租赁合同。庭审中，交通局称在合同未到期时已通知各承租人包括平文娟腾空租赁房屋，平文娟称其于2014年4月21日才收到交通局的腾出房屋的通知，并提供了交通局下发的通知书。交通局于2014年4月18日诉至法院，要求平文娟腾出租赁的长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层西7号房屋并承担每逾期一日占用费128.77元（年租金47000元除以365天）。平文娟提出反诉，请求法院依法确认双方签订的《房屋租赁合同》无效，依法判令交通局退还部分房租并且赔偿装修费用30000元、搬迁补助费2880元、临时安置补助费48600元、停产停业经济损失补助费15000元，共计96480元。
原判认为，被告（反诉原告）平文娟虽辩称原告（反诉被告）交通局在2013年签订合同时已经知道，本案所涉房屋在拆迁范围，故意隐瞒事实，以欺诈的方式让其签订了《房屋租赁合同》，但从交通局提供的2014年3月3日长治市人民政府下达《关于改造新建主城区太行东西街等15条道路的通告》中，才明确了2014年改造的15条道路的范围，包括铁香炉巷，无法证明在2013年时交通局隐瞒拆迁的事实，平文娟要求认定合同无效的理由不成立，本院不予采纳。平文娟作为完全民事行为能力人对其在合同上的签字认可，应视为其对合同内容的认可。交通局与平文娟签订的《房屋租赁合同》不违反法律法规的规定，该合同已履行，因此，该合同合法有效，双方均应依合同约定，严格履行合同义务。双方签订的合同已于2014年3月28日到期，到期后作为房屋所有权人交通局未与平文娟续签租赁合同，平文娟应依据合同约定将租赁房屋交还交通局。而平文娟拒绝腾出租赁房屋，继续占用交通局房屋的行为，构成违约，因此，交通局要求平文娟按照合同约定腾出租赁房屋并承担继续占用房屋费用的请求，于法有据，本院予以支持。平文娟在租赁期间届满的情况下，要求交通局赔偿搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业经济损失补助费的请求，没有事实及法律依据，本院不予保障。双方签订的合同，明确约定“装修、改善增设他物”，出租人不承担任何费用，平文娟要求交通局赔偿装修费用的请求，不符合约定，本院不予保障。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、限被告（反诉原告）平文娟于判决生效后三日内腾出租赁的长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层西7号房屋，交付给原告（反诉被告）长治市交通运输局。二、被告（反诉原告）平文娟于2014年4月18日起向原告（反诉被告）长治市交通运输局每日交纳占用费128.77元至交付房屋之日止。三、驳回被告（反诉原告）平文娟的各项反诉请求。案件受理费100元、反诉费1106元，共计1206元，由平文娟承担。
判后，上诉人平文娟不服，提起上诉。上诉人平文娟的主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律有误。二、依据《城市房屋拆迁管理条例》第31条、33条之规定和《长治市人民政府关于印发<长治市规划区房屋征收与补偿实施办法>的通知》的计算标准，被上诉人应支付上诉人搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业的经济损失。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业经济损失共计1万元，同时要求本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人交通局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：被上诉人交通局与上诉人平文娟签订的《房屋租赁合同》并不违反国家禁止性法律规定，且该合同已经实际履行，应当认定该合同合法有效。虽然上诉人平文娟诉称，被上诉人交通局是在故意隐瞒承租房屋拆迁的事实的情况下与其签订的《房屋租赁合同》，被上诉人交通局存在欺诈行为，但其并不能对自己的主张提供有力证据予以证实，一审法院对上诉人平文娟要求认定合同无效的理由不予采纳并无不当，本院予以确认。本案房屋租赁合同到期后，基于租赁房屋将要拆迁的客观事实，被上诉人交通局没有再与上诉人平文娟续签租赁合同，上诉人平文娟也未能按照合同约定腾出租赁房屋，而是继续占用，其行为已经构成违约，一审法院支持被上诉人交通局诉讼请求，判决上诉人平文娟腾出租赁房屋并承担继续占用房屋的费用于法有据，本院予以支持。至于上诉人平文娟要求被上诉人交通局支付其搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业经济损失的诉讼主张，本院认为，本案房屋租赁合同到期之后，双方权利义务自行终止，上诉人平文娟向被上诉人交通局主张上述费用无事实和法律依据，一审法院对其该项诉请不予保障并无不当，本院予以支持。基此，上诉人平文娟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元,由上诉人平文娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成立
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一四年九月三日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00892号上诉人（原审被告、反诉原告）平文娟，女，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）长治市交通运输局。委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。上诉人平文娟因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平文娟，被上诉人长治市交通运输局（以下简称交通局）的委托代理人师学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年3月5日交通局与平文娟签订《房屋租赁合同》，交通局将其位于长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层西7号房屋租赁给平文娟使用，合同约定：租赁期限从2013年3月1日至2014年3月28日；租金为一年47000元，一次性付清一年租金；出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，装修、改善增设他物的范围是室内及自己使用的门面；租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物，出租人不承担任何费用；出租人不允许承租人转租租赁房屋；房屋租赁合同期满，承租人应于7日内腾空出租房屋，逾期不搬出的，视为承租人放弃出租房屋内的所有财产，出租人有权自行处置，处置费用由承租人承担。2013年4月1日交通局通知各承租人依合同约定交纳租金，各承租人依通知及约定将租金交纳至指定的账户。各承租人继续租赁交通局的房屋。庭审中，平文娟称合同是后来补签的，当时是一份空白合同，没有见过合同的内容，而且，交通局承诺可以租赁20年，2013年所交纳的租金是以前的好几倍。平文娟称正是基于交通局承诺的可以租赁20年，因此对涨租金也接受了，并且对承租的房屋进行了装修。2014年3月3日长治市人民政府下达《关于改造新建主城区太行东西街等15条道路的通告》，该通告中明确了2014年改造的15条道路的范围，包括铁香炉巷，本案所涉房屋在拆迁范围。交通局与平文娟签订的《房屋租赁合同》于2014年3月28日到期，之后，交通局未与平文娟续签租赁合同。庭审中，交通局称在合同未到期时已通知各承租人包括平文娟腾空租赁房屋，平文娟称其于2014年4月21日才收到交通局的腾出房屋的通知，并提供了交通局下发的通知书。交通局于2014年4月18日诉至法院，要求平文娟腾出租赁的长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层西7号房屋并承担每逾期一日占用费128.77元（年租金47000元除以365天）。平文娟提出反诉，请求法院依法确认双方签订的《房屋租赁合同》无效，依法判令交通局退还部分房租并且赔偿装修费用30000元、搬迁补助费2880元、临时安置补助费48600元、停产停业经济损失补助费15000元，共计96480元。原判认为，被告（反诉原告）平文娟虽辩称原告（反诉被告）交通局在2013年签订合同时已经知道，本案所涉房屋在拆迁范围，故意隐瞒事实，以欺诈的方式让其签订了《房屋租赁合同》，但从交通局提供的2014年3月3日长治市人民政府下达《关于改造新建主城区太行东西街等15条道路的通告》中，才明确了2014年改造的15条道路的范围，包括铁香炉巷，无法证明在2013年时交通局隐瞒拆迁的事实，平文娟要求认定合同无效的理由不成立，本院不予采纳。平文娟作为完全民事行为能力人对其在合同上的签字认可，应视为其对合同内容的认可。交通局与平文娟签订的《房屋租赁合同》不违反法律法规的规定，该合同已履行，因此，该合同合法有效，双方均应依合同约定，严格履行合同义务。双方签订的合同已于2014年3月28日到期，到期后作为房屋所有权人交通局未与平文娟续签租赁合同，平文娟应依据合同约定将租赁房屋交还交通局。而平文娟拒绝腾出租赁房屋，继续占用交通局房屋的行为，构成违约，因此，交通局要求平文娟按照合同约定腾出租赁房屋并承担继续占用房屋费用的请求，于法有据，本院予以支持。平文娟在租赁期间届满的情况下，要求交通局赔偿搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业经济损失补助费的请求，没有事实及法律依据，本院不予保障。双方签订的合同，明确约定“装修、改善增设他物”，出租人不承担任何费用，平文娟要求交通局赔偿装修费用的请求，不符合约定，本院不予保障。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、限被告（反诉原告）平文娟于判决生效后三日内腾出租赁的长治市英雄街铁香炉巷45号临街二层楼一层西7号房屋，交付给原告（反诉被告）长治市交通运输局。二、被告（反诉原告）平文娟于2014年4月18日起向原告（反诉被告）长治市交通运输局每日交纳占用费128.77元至交付房屋之日止。三、驳回被告（反诉原告）平文娟的各项反诉请求。案件受理费100元、反诉费1106元，共计1206元，由平文娟承担。判后，上诉人平文娟不服，提起上诉。上诉人平文娟的主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律有误。二、依据《城市房屋拆迁管理条例》第31条、33条之规定和《长治市人民政府关于印发的通知》的计算标准，被上诉人应支付上诉人搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业的经济损失。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业经济损失共计1万元，同时要求本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人交通局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定一致。本院认为：被上诉人交通局与上诉人平文娟签订的《房屋租赁合同》并不违反国家禁止性法律规定，且该合同已经实际履行，应当认定该合同合法有效。虽然上诉人平文娟诉称，被上诉人交通局是在故意隐瞒承租房屋拆迁的事实的情况下与其签订的《房屋租赁合同》，被上诉人交通局存在欺诈行为，但其并不能对自己的主张提供有力证据予以证实，一审法院对上诉人平文娟要求认定合同无效的理由不予采纳并无不当，本院予以确认。本案房屋租赁合同到期后，基于租赁房屋将要拆迁的客观事实，被上诉人交通局没有再与上诉人平文娟续签租赁合同，上诉人平文娟也未能按照合同约定腾出租赁房屋，而是继续占用，其行为已经构成违约，一审法院支持被上诉人交通局诉讼请求，判决上诉人平文娟腾出租赁房屋并承担继续占用房屋的费用于法有据，本院予以支持。至于上诉人平文娟要求被上诉人交通局支付其搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业经济损失的诉讼主张，本院认为，本案房屋租赁合同到期之后，双方权利义务自行终止，上诉人平文娟向被上诉人交通局主张上述费用无事实和法律依据，一审法院对其该项诉请不予保障并无不当，本院予以支持。基此，上诉人平文娟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元,由上诉人平文娟承担。本判决为终审判决。审 判 长  王成立代理审判员  张路伟代理审判员  张鸣森二〇一四年九月三日书 记 员  程锦华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2274号
罪犯郑有各，女，1991年5月23日生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2011年9月1日作出（2011）昆铁刑初字第92号刑事判决，认定被告人郑有各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年10月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年5月15日四川省昭觉县解放乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑有各准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月14日起至2022年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2720号
原告晋江非步鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李鸿良，该公司总经理。
委托代理人许进益、陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告商航。
被告王会。
原告晋江非步鞋塑有限公司与被告商航、王会特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂而转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈海军到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其授权两被告在吉林省长春市经销其“FEYBOO”品牌鞋服产品。至2013年7月31日止，两被告尚欠其货款100126元。后被告还款10000元，现尚欠其货款90126元。请求判令：1.两被告支付拖欠其货款90126元，并支付自起诉之日起到实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。
两被告均未作答辩。
原告提供如下证据：A1.企业营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明、商标证各一份，以证明原告的主体资格；A2.身份证复印件两份，以证明两被告的主体资格；A3.经销合同一份，以证明原告与两被告存在品牌区域经销合同关系；A4.对账结算单一份，以证明两被告截止2013年7月31日尚欠原告货款100126元；A5.发货单一份，以证明原告向两被告发货；A6.代理费发票一份，以证明原告为实现债权支付律师费4200元。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据A1、A2、A3、A4、A6，符合有效证据的三性，即能够反映案件真实情况、与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为本案的定案依据；证据A5发货单与本案的关联性未能确定。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告在庭审中的自认陈述，本院对本案的主要事实可作如下认定：
2013年4月23日，原告与被告商航签订经销合同一份，约定授权被告在吉林省长春市经销其“FEYBOO”品牌鞋服产品，期限至2013年3月30日止，合同同时约定，合同履行期间发生纠纷进行诉讼的诉讼费、律师费、差旅费由败诉方承担。2013年12月3日，双方对帐，被告王会在原告提供的对帐单（传真单）上签名确认，至2013年7月31日止尚欠原告货款100126元。后被告还款10000元，现尚欠原告货款90126元。原告因本案诉讼支出律师费4200元。
综上所述，本院认为，原告与被告商航签订的经销合同实质系特许经营合同。该合同未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告收货后未及时付款已违约。被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日（2015年3月19日）起至判决确定付款之日止的利息。原告的诉求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商航、王会应于本判决生效后十日内支付给原告晋江非步鞋塑有限公司货款90126元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日（2015年3月19日）起至判决确定付款之日止的利息；
二、被告商航、王会应于本判决生效后十日内支付给原告晋江非步鞋塑有限公司律师费4200元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 徐贝霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许瑄瑄
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第392号
原告：祝志良。
被告：郑建。
原告祝志良与被告郑建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员王华东组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝志良到庭参加诉讼，被告郑建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告祝志良起诉称：2011年5月15日，被告向原告借款20000元，约定月息2.5%。借款到期后，被告未能还本付息，原告起诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息（自2011年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本息还清之日止）。
被告郑建未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告向其借款20000元。
被告郑建未到庭质证。
本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告未对此提出反驳，本院对上述证据予以认定并作为定案依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年5月15日，被告郑建向原告祝志良借款20000元并出具借条，约定借款时间为2011年5月15日至2013年12月30日，借款利率为月利率2.5%。原告向被告交付借款后，被告未能按时还本付息，故原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告郑建向原告祝志良借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间形成合法有效的借款合同关系。双方当事人应当按照合同约定履行自身的义务。现原告已经履行完毕交付借款的义务，被告未能按时履行还款的义务，其行为显然属于违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告还款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告郑建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建于本判决生效之日起十日内归还原告祝志良借款本金20000元及利息（利息自2011年5月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，公告费650元，合计1380元，由被告郑建负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 王华东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 庞 筱
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00021号
申请执行人徐海洲，男，1974年6月16日生，汉族。
被执行人大冶市跃峰钢化玻璃有限公司。
被执行人胡汉忠，男，1981年8月16日生，汉族。
申请执行人徐海洲与被执行人大冶市跃峰钢化玻璃有限公司、胡汉忠建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额400000元，未结标的额400000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年5月18日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00021号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年六月二日
书记员 余怀东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终433号
上诉人（原审被告）：重庆金九建材集团有限公司。
法定代表人：张涛。
被上诉人（原审原告）：重庆建工集团物流有限公司。
法定代表人：朱洪。
上诉人重庆金九建材集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金九建材集团有限公司上诉称，上诉人住所地在合川区，本案应移送合川区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向乙方注册地人民法院起诉，重庆建工集团物流有限公司住所地在江北区。本案原告向约定管辖的江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月十九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第189号
原告靳东花，女，1986年9月2日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律服务工作者。
被告李兴营，男，1966年3月20日出生，汉族，居民。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师。
原告靳东花诉被告李兴营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳东花委托代理人陈道慧、被告李兴营委托代理人牛家家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳东花诉称，2013年12月15日17时30分许，原告靳东花驾驶无牌二轮摩托车沿邹平县码头镇码头至延安路由北向南行驶至该路段蔡家村附近时，与他人及由北向南行驶的被告李兴营驾驶的无牌货车（事故时悬挂鲁A×××××牌号）发生交通事故，导致原告受伤，乘车人赵某甲被碾压拖行死亡。事故发生后，被告李兴营驾车逃逸。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李兴营负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在邹平县中心医院住院治疗13天，被告未赔偿原告。由于被告李兴营驾驶的无牌货车（事故时悬挂鲁A×××××牌号）未投保交强险，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、财产损失等共计41244.33元，诉讼费由被告负担。
为证明其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书一份，证明本案事故的发生经过及责任划分；
证据2.住院病历一份、诊断证明一份、费用清单一份、住院费发票一份、治疗费单据三份，证明原告因交通事故在邹平县中心医院住院治疗13天，支付医疗费15725.02元，伤情经诊断为脑震荡、右颧骨骨折、右锁骨骨折、多处软组织损伤；
证据3.收入证明一份、原告的居住证一份、证明单一份，证明原告系山东魏桥创业集团魏桥工业园第八织布厂职工，月均工资为3655.59元，因交通事故受伤未上班，工资停发。医院出具证明单建议原告需要休息三个月；
证据4.证明一份、身份证复印件两份、结婚证复印件、营业执照副本复印件一份，证明原告住院期间由鲁某甲、鲁某乙护理，院外由鲁某甲护理。鲁某甲的护理费按批发零售业标准计算；鲁某乙的护理费按护工标准每日80元计算；
证据5.交通费单据15张，证明原告因处理交通事故支付交通费1500元；
证据6.证明单一份、施救费单据二份，证明原告为被告车辆支付施救费816元、现场勘察费250元，原告二次手术费需5000元。
被告李兴营辩称，原告受伤系其与刘某甲驾驶的电动三轮车发生事故所致；被告李兴营并未与原告驾驶的二轮摩托车及原告个人发生接触，因此原告受伤与被告李兴营无因果关系，其损失不应由被告承担。
经审理，本院认定以下事实，2013年12月15日17时30分左右，原告靳东花无证驾驶无牌二轮摩托车沿码头至延安路由北向南行驶至邹平县码头镇码头至延安路蔡家村附近时，与由南向北行驶的刘某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告靳东花及二轮摩托车乘车人赵某甲倒地，赵某甲被由北向南行驶的李兴营驾驶的无牌货车（事故发生时悬挂鲁A×××××）碾压拖行死亡，致车辆损坏，刘某甲、原告靳东花受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告李兴营未注意安全驾驶，驾驶无牌车辆，超载，事故后逃逸的违法行为相比原告靳东花无证驾驶无牌车辆，未实行右侧通行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。据此，认定被告李兴营负事故的主要责任，原告靳东花负事故的次要责任，刘某甲、赵某甲无事故责任。事故发生后，原告靳东花在邹平县中心医院住院治疗13天，支付医疗费15721.02元，伤情经诊断为脑震荡、右颧骨骨折、右锁骨骨折、多处软组织损伤，医院出具证明单建议原告需要休息三个月。原告靳东花系山东魏桥创业集团有限公司魏桥工业园第八织布厂职工，月均工资为3655.59元，因交通事故受伤未上班，工资停发。原告住院期间由鲁某甲、鲁某乙护理，院外由鲁某甲护理。原告靳东花提交个体工商户营业执照，主张鲁某甲的护理费按批发零售业标准计算。原告主张鲁某乙按护工标准每日80元计算。原告因处理交通事故支付交通费1500元。原告为被告车辆支付施救费816元、现场勘察费250元。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、财产损失等共计41244.33元，诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求1066元。但未在本院指定的期限内预交相应的诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点为原告受伤是否与被告李兴营存在关联性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹平县公安局交通警察大队认定原告靳东花与刘某甲发生交通事故，致原告靳东花及二轮摩托车乘车人赵某甲倒地，赵某甲被被告李兴营驾驶的无牌货车碾压拖行死亡，致车辆损坏，刘某甲、原告靳东花受伤。在该事故认定书中并没有认定原告靳东花与被告李兴营发生交通事故。原告靳东花提交的医疗费单据、病历、用药明细、误工费、护理费、交通费及其他因交通事故支出的费用，只能证明原告在交通事故中受伤住院及其产生相关费用的事实，并无证据证实原告受伤与被告李兴营存在关联性。故对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靳东花的诉讼请求。
案件受理费840元，财产保全费440元，共计1280元，由原告靳东花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩芳蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1472号
自诉人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩，行长。
被告人：周吉涛,男,1980年10月17日出生,汉族,住河南省禹州市。
自诉人中国银行股份有限公司河南省分行以被告人周吉涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中国银行股份有限公司河南省分行诉周吉涛犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中国银行股份有限公司河南省分行对被告人周吉涛的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商特字第0084号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人钟久星。
委托代理人张卫兵。
被申请人吴江市明强金属有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇民营经济开发区。
法定代表人房小四，该公司董事长。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年11月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由审判员张勇于2014年12月9日召开听证会进行了审查。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟久星，被申请人吴江市明强金属有限公司的委托代理人杨俊华到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司述称：2013年10月11日，申请人下属震泽支行（以下简称吴江农商行震泽支行）与被申请人吴江市明强金属有限公司签订了《最高额流动资金借款合同》一份［合同编号：吴农商银高借字（J10201310821）第03922号］。该合同约定：吴江农商行震泽支行在2013年10月11日至2016年10月11日期间向吴江市明强金属有限公司提供最高借款本金余额不超过90万元的借款，由被申请人以其名下的房产为上述借款提供抵押担保。还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性归还借款本息；未依约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿之日为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%。若借款人未按本合同的约定归还借款本息的，则贷款人有权提前收回贷款，并行使担保物权。同日，被申请人吴江市明强金属有限公司与吴江农商行震泽支行签订《最高额抵押合同》一份［合同编号：吴农商银高抵字（D10201310821）第03922号］。该合同约定：被申请人吴江市明强金属有限公司自愿以其名下位于苏州市吴江区震泽镇＊＊＊＊的房产［所有权证号：＊＊＊＊］为其自2013年10月11日至2016年10月11日期间在吴江农商行震泽支行处实际形成的最高余额90万元的债务提供抵押担保。2013年10月12日，双方办理了相应的抵押登记手续，他项权证号为苏房他证吴江字第001792**号，登记债权数额为90万元，权利人为吴江农商行震泽支行，登记类型为最高额抵押。2013年11月25日，吴江农商行震泽支行向吴江市明强金属有限公司发放贷款44万元，相应借款借据载明还款期限至2014年11月25日，年利率为7.2%。2013年12月16日，吴江农商行震泽支行向吴江市明强金属有限公司发放贷款46万元，相应借款借据载明还款期限至2014年12月16日，年利率为7.2%。上述两笔贷款发放后，吴江市明强金属有限公司仅归还了截止2014年8月20日的利息，之后未再归还借款本息。
被申请人吴江市明强金属有限公司辩称：对申请人主张的借款、抵押事实无异议，但本案所涉两笔借款在原告起诉时并未到期。两笔借款利息均已归还至2014年8月20日。现无力偿还借款本息，请求法院依法裁决。
本院经审查认为：吴江农商行震泽支行与吴江市明强金属有限公司签订的最高额流动资金借款合同、最高额抵押合同均依法成立并有效。被申请人吴江市明强金属有限公司以其名下的房产为其向吴江农商行震泽支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，吴江农商行震泽支行据此享有的抵押权自登记时设立。经查，该抵押物没有设立其他在先抵押。吴江市明强金属有限公司结欠吴江农商行震泽支行借款本金90万元及相应利息的事实清楚，其未按约归还借款利息，已构成违约，吴江农商行震泽支行有权提前收回全部贷款，并就上述借款合同项下的债权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。而申请人作为吴江农商行震泽支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。因此，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴江市明强金属有限公司名下苏州市吴江区震泽镇＊＊＊＊的房产［所有权证号：＊＊＊＊］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（J10201310821）第03922号］项下的债权［借款本金为90万元及相应的利息（其中本金44万元的利息：自2014年8月21日起至2014年11月25日止的利息按年利率7.2%计算，自2014年11月26日起至实际给付之日止的利息按年利率10.8%计算；其中46万元的利息：自2014年8月21日起至2014年12月16日止的利息按年利率7.2%计算，自2014年12月17日起至实际给付之日止的利息按年利率10.8%计算）］，对变价后所得款项在登记债权额90万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇
二〇一四年十二月九日
书记员 向军
附录法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第346号
申请执行人：石春媛，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：满强，男，满族，住吉林市船营区。
申请执行人石春媛与被执行人满强民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2013）船民一初字第1306号民事判决，判决主文内容：一、被告满强于本判决生效之日起五日内返还原告石春媛借款人民币11万元；二、被告满强支付原告石春媛借款本金11万元的利息，自2008年7月2日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行。被告满强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3，340.00元（其中案件受理费3，100.00元、公告费240.00元）由被告满强负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告石春媛。该判决书已发生法律效力。权利人石春媛于2014年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人满强暂无偿还能力，鉴于此种情况，案件短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1306号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2691号
原告：云南乡村传媒有限公司。
住所：昆明市人民中路都市名园*座****号。
法定代表人：杨明志，总经理。
委托代理人：许萍、计付民，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明奥远科技有限公司。
住所：昆明市东风东路**号金泰大厦*层***号。
法定代表人：闵刚，董事长。
委托代理人：昝小龙,系被告总经理，特别授权代理。
原告云南乡村传媒有限公司诉被告昆明奥远科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，由本院审判员曾会康独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人计付民和被告委托代理人昝小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，原、被告签订一份《云南乡村传媒有限公司电子商务平台网站建设合同》（包含两个网站即电子商务交易平台和石斛专委会网站），双方就页面设计、技术支持、在线支付、会员管理、项目实施进度等内容作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了系统开发费用共计128000元，但被告未能按照合同约定提供合格的网站系统，时至今日网站仍不能投入正常使用，无法实现网站在线交易功能，合同目的不能实现，已构成根本性违约。虽经多次协商未能达成一致。为此特提出诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《云南乡村传媒有限公司电子商务平台网站建设合同》；2、被告返还原告已经支付的合同款项128000元；3、被告向原告承担赔偿损失的违约责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求并明确说明本案没有产生保全费。
被告辩称：我公司根据合同约定按时完成了网站开发，电子商务平台具有在线交易功能并投入正常使用，原告无理拒付尾款并且不愿协商，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、工商登记信息。欲证明原、被告诉讼主体资格。
二、云南乡村传媒有限公司电子商务平台网站建设合同。欲证明原、被告建立合同关系，原告依约履行金钱给付义务，被告未能按照合同约定提供合格的网站系统，无法实现网站在线交易功能，合同目的无法实现的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容不认可。
被告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、云南乡村传媒有限公司电子商务平台网站建设合同。欲证明原、被告所签合同事项及条款。
二、公证书、微信截图、QQ聊天截图。欲证明被告完成了网站开发，电子商务平台具有在线交易功能并投入正常使用，原告无理拒付尾款并且不愿协商的事实。
经质证，被告对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据二中的公证书的真实性、合法性没有异议，对证据二中的其余证据的真实性、合法性、关联性不认可。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。原告对被告证据二真实性的异议理由不充分，本院对相关证据的真实性予以认可，至于相关证据的合法性、关联性和证明力，本院结合认定的事实在后评述。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2013年12月13日，原、被告签订一份《云南乡村传媒有限公司电子商务平台网站建设合同》，约定被告为原告开发建立电子商务平台网站，合同还约定了页面设计、技术支持、在线支付、会员管理、项目实施进度等内容作出明确约定。合同签订后，原告向被告支付了系统开发费用共计128000元，被告进行了电子商务平台网站建设。2015年1月12日，被告委托云南省昆明市明信公证处对电子商务平台网站进行了网页保全。
本院认为：本案原、被告签订的《云南乡村传媒有限公司电子商务平台网站建设合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。在本案中，原告所举证据不能证实其所述被告未能按照合同约定提供合格的网站系统，时至今日网站仍不能投入正常使用，无法实现网站在线交易功能，合同目的不能实现的事实客观存在。而被告所举证据证实电子商务平台具有在线交易功能并能够正常使用，原告应承担举证不能的责任，本院对原告的诉请不予以支持。由于被告没有提出反诉，本院对其主张的原告无理拒付尾款的观点不予置评。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告云南乡村传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2860元减半收取，由被告昆明奥远科技有限公司承担人民币1430元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一六年三月七日
书记员 杜 丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初1658号
原告张作桂，无业。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告泗洪前锦康居工程建设有限公司。
法定代表人杜学峰。
本院在审理原告张作桂诉被告泗洪前锦康居工程建设有限公司（以下简称前锦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据原告提供的地址无法向被告前锦公司送达应诉材料。原告张作桂亦不能提供被告前锦公司新的地址。经本院书面通知，原告仍未在指定期间内缴纳公告费或提供新的地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2180元（已减半收取），由原告张作桂负担。
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件收费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第1846号
原告：顾某甲。
委托代理人：戚海燕。
被告：张某，现服刑于浙江省子监狱。
原告顾某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人戚海燕，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子顾某乙。婚后双方感情尚可。2005年，原告发现被告吸毒，开始原告好心劝导被告戒毒，但被告不予听取，我行我素，双方为此争吵不断，甚至动手打架，双方感情逐渐变淡。自从被告吸毒后，对原告及儿子从不关心，对家庭从不照顾。2009年12月，双方开始分居。被告的行为使原告及家庭陷入严重的经济因难状况，因吸毒需大量资金购买毒品，被告走上犯罪道路，2010年8月17日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被平湖市人民法院判处有期徒刑四年二个月。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；判令婚生子顾某乙跟随原告生活，被告每月承担抚养费400元直至其独立生活为止，及承担一半的教育费和医疗费（每年按发票结算）。
被告张某辩称，原、被告于2000年相识，婚后感情尚可，2005年被告吸毒后对原告确实关心较少，但对儿子仍是关心照顾的。双方平时偶尔吵架，但没有打架。2009年12月，被告在平湖市西林寺小区租房子，并带儿子一起居住，原告偶尔也来居住，双方并没有分居。2010年8月17日，被告被判处刑罚，2013年7月份被告将刑满出狱。被告在狱中已经过反省，过去均是被告的错，被告希望给予机会，让被告与原告和好，故不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
2、户口簿1份，证明原、被告婚生子的情况；
3、刑事判决书1份，证明2010年8月17日，被告被判刑，原、被告的感情彻底破裂。
被告未提供证据，对于原告提供的证据均无异议。
本院认证意见：上述证据，经审核，内容真实合法，可作为定案依据，对于所证明的事实本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2000年左右自行相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子顾某乙。双方婚前感情较好，婚后夫妻关系一度尚可。2005年起被告开始吸食毒品，对原告的关心逐渐减少，双方也时有争吵。2010年8月17日，被告张某因犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑四年二个月，现在浙江省女子监狱服刑。被告服刑期间，婚生子顾某乙一直随原告生活。
原、被告一致认为无婚前财产、夫妻共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚前及婚后感情一度较好，有一定的婚姻基础。婚后，由于被告吸食毒品，并且对原告关心较少，致使夫妻时有吵闹，感情逐渐淡漠，现被告因犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，其犯罪行为严重影响了夫妻感情，原告坚决不同意和好，本院认定夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚诉讼请求本院予以支持。离婚后子女的抚养，应当有利于子女的健康成长，现被告尚在监狱服刑，无法直接抚养子女，故对于原告要求婚生子随其生活的请求，本院予以支持；对于婚生子的抚养费，由于被告尚在服刑，无经济来源，原告自愿放弃要求被告承担抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告顾某甲与被告张某离婚；
二、婚生子顾某乙随原告顾某甲生活，并由顾某甲承担全部抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。原、被告在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 张 慧
二〇一三年一月三十一日
书记员 陆丽燕
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第737号
原告杨某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年经人介绍认识，2004年9月29日双方办理结婚登记手续，婚后双方因性格不和缺乏沟通，虽然领取结婚证，但未真正培养出夫妻感情，儿子刘某某出生后，被告在平时很少照顾家庭，对于原告从不关心，从去年开始双方很少说话，对家不闻不问，夫妻感情越来越淡薄，今年正月双方因装修房子问题大吵一架，被告外出不与原告联系，原告和儿子的生活费用被告分文不给，原告觉得现在夫妻感情完全破裂，为此原告特向贵院提起诉讼，请求离婚，儿子刘某某随原告生活，由被告负担抚养费并承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：结婚证复印件一份、原告的身份证复印件一份、原告装修房屋明细复印件一份。
被告辩称：2003年原、被告经人介绍相识，于2004年5月1日办理婚事，同年9月29日领取结婚证，婚后感情很好，儿子刘某出生后，孩子满月后原告带孩子回娘家居住，后来本人也到中三泉居住，在中三泉与其母同吃，被告与妻儿在本村租房居住。被告在外打工，原告在家照看孩子，全年收入交原告管理，期间夫妻关系也很好，经结婚后多年打拼，于2012年经人介绍在中三泉花8.1万元购买院落一处，当时除自有资金4万元左右，被告外借3.2万元，原告向其朋友借大约8000元左右，二人共借4万元购买房屋院落，购买后二人很高兴，被告与朋友在院清除杂物，与原告商议如何装修，决定被告到外面打工挣钱，原告在家照顾家庭，被告将2012年的全部工资约4万元左右交于原告，原告还了一部分借款，卡上余额2万元左右，2013年二人开始装修，双方商议由被告继续打工，原告组织工人进行装修，被告在外打工的钱均给原告打至卡上或用于日用，原告所说的没有夫妻感情，为何总是说说笑笑，为何要买房子，原告说被告很少照顾家，为何挣多少钱都交给原告，原告说去年开始双方很少说话，感情淡化，被告在外一直打工挣钱，被告挣到的钱均悉数交给原告，被告在外一直忙乱，回家后得不到一点温暖。关于原告提起的离婚，原告如同意被告以下意见，被告同意离婚，一、儿子由被告生活并抚养。二、房屋按价值平均分配，由双方共同偿还借款27000元。
被告向本院提供的证据有：被告的身份证复印件一份。
经审理查明：原被告于2003年经人介绍认识，于2004年5月1日按民间习俗举办结婚典礼，同年9月29日办理结婚登记手续，婚后原被告夫妻感情一般，原告后生育一子，取名刘某某，现随原告生活。夫妻共同财产有：位于中三泉村的房院一处，内有五间正房，共150㎡，现已装修，夫妻共同债务有：原告因买房及内部装潢向原告二姐杨某某借款20000元，向二哥杨某某借款10000元，向原告姐姐杨某借款10000元，向杨某某借款5000元，向杨某某借款4000元，向原告二嫂韩某某借款8000元，向朋友白某某借款10000元，尚欠杨某某6000元，宋某某2720元，砖款6600元，王某某5000元，杨某某3000元，装修材料款15070元，涂料款4000元，铝合金老板李某某19600元，杨某某5000元，杨某某5000元，共计138990元，原被告双方无争议的债务有117560元，双方无共同债权。原被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，被告离开家中，外出打工，双方于2014年农历正月十五开始分居生活。现原告向本院提起诉讼，请求判决二人离婚，婚生子刘某某随原告生活，由被告负担抚养费并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据证实在案。
本院认为，原被告双方结婚多年，婚后共同生育一子且购买了房产，二人虽在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告提起离婚诉讼，被告附条件的同意离婚，
本院在庭审前及庭审中均组织双方调解，但双方因财产问题未能达成协议，原被告应互谅互让，互相沟通，珍惜来之不易的婚姻家庭，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告刘某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张玉中
审判员 沈俊杰
审判员 黄舒琴
二〇一五年三月九日
书记员 张 婧
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2874号
申请执行人沈明良
被执行人丁志新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初03940号，依法向被执行人丁志新发出执行通知书，责令被执行人丁志新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁志新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51842.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄斌
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1630号
原告肖瑞宇，男，1975年8月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王志君（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
委托代理人朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告翁秀萍，女，1971年9月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告杨卫平，男，1969年12月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告肖瑞宇诉被告翁秀萍、杨卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖瑞宇的委托代理人王志君到庭参加诉讼。被告翁秀萍、杨卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖瑞宇诉称，2014年3月2日，被告翁秀萍、杨卫平在夫妻关系存续期间因生意资金周转需要，以被告翁秀萍为借款人向原告借款人民币1.5万元，约定按月利率2%计算利息。上述借款事实有被告出具给原告收执的借条为据，事实清楚，证据确凿。此后，经原告多次向被告催讨，二被告均拒不还款。请求判令：1、被告翁秀萍、杨卫平立即归还给原告借款人民币1.5万元，并支付该借款自2014年3月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告翁秀萍、杨卫平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告肖瑞宇为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、结婚登记申请书、审查处理表、婚姻状况证明各一份，欲证明：（1）被告翁秀萍、杨卫平的诉讼主体适格；（2）被告翁秀萍、杨卫平系夫妻关系的事实；3、借条一份，欲证明被告翁秀萍于2014年3月2日向原告借款人民币1.5万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
本院审查认为，被告翁秀萍、杨卫平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告肖瑞宇所提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，被告翁秀萍与被告杨卫平系夫妻关系。2014年3月2日，被告翁秀萍向原告肖瑞宇借款人民币15000元，约定按月利率2%计算利息。被告至今未能偿还原告上述借款。2014年4月1日，原告肖瑞宇向本院提起诉讼，要求被告翁秀萍、杨卫平还款付息。
综上所述，本院认为，本案原告肖瑞宇与被告翁秀萍之间的民间借贷关系，因双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告翁秀萍于2014年3月2日向原告肖瑞宇借款人民币15000元，约定按月利率2%计算利息，有被告出具给原告收执的借条为凭，事实清楚，证据充分。作为借款人的被告翁秀萍向原告肖瑞宇借款后，应承担归还借款的民事责任。被告杨卫平与被告翁秀萍系夫妻关系，上述债务属被告翁秀萍与被告杨卫平夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。现原告肖瑞宇要求被告翁秀萍、杨卫平共同归还上述借款并支付该借款自借款之日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告翁秀萍、杨卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁秀萍、杨卫平应在本判决生效后五日内归还原告肖瑞宇借款人民币一万五千元，并支付该款自二○一四年三月二日起至本判决确定的还款之日止按月利率百分之二计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由被告翁秀萍、杨卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 邱艳艳
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示：
一、本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执80号
申请执行人湖口县农村信用合作联社，住所地江西省九江市湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360429491562509E。
负责人李明，该信用社理事长。
被执行人黄建洲，男，汉族，1977年04月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人周正凤，女，汉族，1978年01月08日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
申请执行人湖口县农村信用合作联社与被执行人黄建洲、周正凤金融借款合同纠纷一案，执行标的款额277680.44元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额277680.44元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人湖口县农村信用合作联社申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2016）赣0429执80号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐红秀
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖91号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人周某信用卡诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年九月二十一日
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执复26号
复议申请人（被执行人）山西省运城彦昂乳业有限公司。
申请执行人：杨淑萍。
被执行人：山西省运城彦昂乳业有限公司。
复议申请人山西省运城彦昂乳业有限公司不服盐湖区人民法院（2016）晋0802执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐湖区人民法院查明，2011年申请执行人杨淑萍向该院起诉异议人山西省运城彦昂乳业有限公司民间借贷三宗案，三案判决确认借款本金共计2134900元，垫付费用及煤款702084.5元，确认利息873100元及部分至款付清之日的利息。异议人因不服三案上诉山西省运城市中级人民法院，因其逾期未交纳上诉案件受理费，山西省运城市中级人民法院（2012）运中民终字第2号民事裁定按自动撤回上诉处理，后经申请人杨淑萍多年催讨，异议人法定代表人李惠玲均表示待企业好转付款，在本案异议审查期间，异议人向该院亦表示请求撤回异议，但迟迟未递交撤回异议申请书。
盐湖区人民法院认为，申请执行人杨淑萍长期向被执行人催讨欠款应属诉讼时效的中断。异议人山西省运城彦昂乳业有限公司有悖诚实信用原则。
复议申请人称：被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，盐湖区人民法院（2011）运盐民初字第174号民事判决，已于2011年11月24日生效。被申请人于2015年10月15日才提出执行申请，明显早已超过《民事诉讼法》第二百三十九条所规定的申请执行期间二年，但盐湖区人民法院却对此法律规定视而不见，执意受理执行申请，明显不能令人信�。
本院查明，被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，盐湖区人民法院（2011）运盐民初字第174号民事判决，已于2011年11月24日生效。判决生效后，申请人杨淑萍多次找被执行人山西省运城彦昂乳业有限公司催讨执行款，异议人法定代表人李惠玲均表示待企业好转付款。在盐湖区人民法院异议审查期间，山西省运城彦昂乳业有限公司委托高斌全权办理运城彦昂乳业有限公司撤销（2015）运盐执字第1433号提出异议一案，但没递交撤回异议申请书，并于2016年2月22日给付申请人3万元。
本院认为，申请执行人杨淑萍长期向被执行人催讨欠款，应属诉讼时效的中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年九月二十三日
书记员 余雪松
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初689号
原告：张强，男，1970年3月22日出生，汉族，奎屯市个体从业人员，住奎屯市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律服务工作者。
被告：秦江海，男，1974年3月4日出生，汉族，新疆独山子天利高新技�股份有限公司职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告张强与被告秦江海追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人孙志勇、被告秦江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦江海偿还垫付款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告秦江海向刁某借款100000元，原告提供了担保。后因刁某的索要，原告于2015年8月17日向刁某偿还借款50000元，现原告依据法律规定向被告行使追偿权，故诉至法院。
被告秦江海辩称：我没有向刁某借过钱，借款人是黄伟军，我只是担保人。黄伟军已偿还了全部借款，只是没有收回借条。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告秦江海向案外人刁某借款100000元，本案原告张强、案外人黄伟军为上述借款提供担保，三方并签订《借款合同》一份，约定借款金额为100000元，期限自2015年2月17日至2015年4月17日，担保人承担连带保证责任。因被告秦江海通过黄伟军仅向刁某偿还借款50000元，故原告履行担保义务，于2015年8月17日向刁某偿还借款50000元，刁某向原告出具收条一份，载明”收到担保人张强2015年2月17日借款合同中借款伍万元整（50000），收取人民币形式为现金。至此，借款合同中的伍元元借款已经由担保人张强替借款人秦江海清偿。如有债务债权纠纷，担保人张强可向借款人秦江海主张权利。”对在2015年8月17日向刁某偿还的借款50000元，原告现向被告秦江海行使追偿权，故诉至法院。
以上事实有原告提供的《借款合同》、收条、证人刁某的证言、当事人陈述等证据，予以�实。
本院认为，原告提供书面证据系原件，且与证人刁某的证言相互印证，故对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。证人刁某陈述，对于2015年2月17日的借款100000元，本案原告与被告各自向其偿还了50000元，但被告不予认可，辩称借款人系黄伟军，且已通过黄伟军向刁某偿还了全部借款。对被告的上述辩解理由，原告与刁某均不予认可，且被告亦未提供证据加以证明，故对被告的上述辩解理由，本院不予采纳；对原告履行担保义务，向刁某偿还借款50000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，根据以上规定，原告向被告行使追偿权合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告秦江海向原告张强给付款项50000元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告张强已预交），由被告秦江海负担，于本判决生效之日直接给付原告张强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁素娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第174号
原告何月珍，1962
年1月1日出生，汉族，住址德清县筏头乡东沈村东沈32号。
委托代理人李一心，住
址德清县武康镇阳光花园26幢101室。
被告徐国华，1962
年9月9日生，汉族，住址金华市婺城区蒋堂镇东兴小区a区71
幢1室，现住金华市北苑小区25幢1单元301室。
被告包招成，1964
年10月7日生，汉族，住址德清县武康镇群安小区17幢506室。
本院在审理原告何月珍与被告徐国华、被告包招成民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年6月28日以双方已自行协商解决为由
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示
，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告何月珍撤回起诉。
本案受理费减半交纳1425元，由原告何月珍负担。
审判员 姚舟德
二〇一〇年六月二十八日
书记员 姚海根
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1167号
原告刘辉，男，1978年11月13日出生，汉族，满洲里市某单位职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告张红喜，男，1973年2月16日出生，汉族，满洲里某单位职员，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘辉诉被告张红喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员王存利适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘辉委托代理人徐颖，被告张红喜到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，原告与被告系朋友关系。2015年11月3日被告向原告借款人民币20000元整，原告于借款当日以现金形式将人民币20000元整给付被告，履行了出借义务；被告迟迟未将借款偿还原告，原告多次催索未果。诉请：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息从2016年5月20日起按年利率24%计算至借款本息全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张红喜辩称，2015年10月4日原告雇佣被告在北大荒青稞酒行送酒，工资为每月3000元，盈利后提成为60%，但时至2016年3月25日原告始终未给被告发工资。2015年11月4日被告预支工资款2万元。2016年3月25日被告因原告不开工资而辞职。被告认为所预支工资与未发工资应相抵。
原告为证明其主张，向本院提供的证据如下：
录音光盘及录音整理笔录1份，证明被告从原告借款人民币20000元。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但原告在通话中故意不让被告说未发工资的事情，被告认为所预支工资与未发工资应相抵。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告张红喜为证明其反驳主张，向本院提交证据如下：
证据一，工资结账单一份，证明被告代原告付刘秋芝工资1670元。
证据二，证人证言，证明原告雇佣被告于2015年10月4日开始在北大荒青稞酒行送酒，工资为每月3000元，盈利后提成为60%，但原告直至2016年3月20日始终未给被告发工资。被告于2016年3月25日辞职。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性有异议，认为该证据无法证实被告代替原告支付工资款；对证据2真实性有异议，证人王亚范与被告系夫妻关系，其所出具的证人证言有直接的利害关系，认为在被告未提供其他直接证据证明其与原告系雇佣关系，或者与北大荒青稞酒行系劳动关系的情况下不能仅凭证人证言单一证据作为定案依据。本院认为被告提交的证据工资结算单无法确认其真实性；证人王亚范与被告存在利害关系，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
经原告申请，本院向满洲里市合作区派出所调取2016年4月18日询问笔录一份。经庭审质证，原告认为笔录可以证明被告自认从原告处借款人民币20000元整，一直未予偿还。原告与被告之间债权债务关系成立。被告作为借款人，应当向原告偿还借款。被告认为笔录属实，被告从原告处所拿钱款20000元为预支工资款，而借钱应该出具借条。
经审理查明，原告刘辉与被告张红喜系朋友关系，原告刘辉2015年11月4日被告向原告借款人民币20000元整，当日原告将现金20000元给付被告，嗣后被告未偿还借款，原告多次追索未果，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原告刘辉与被告张红喜之间是否存在借贷关系。原告提交录音证据证明被告借款的事实。被告承认从原告处借款20000元，称此借款折抵工资，但未提交相关证据予以佐证。本院调取满洲里市合作区派出所调取询问笔录，张红喜在该笔录中陈述“刘辉欠我工资没有给我，我向刘辉借了2万元人民币就当工资钱了”。故原告刘辉与被告张红喜之间债权债务关系明确，被告刘辉理应偿还原告借款。原告主张被告自2016年5月20日起按年利率24%计算至借款本息全部还清之日止，因原、被告未约定借款利息及还款期限，被告应自2016年5月24日？？起按年利率6%支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张红喜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘辉人民币20000元，并以20000元为本金，自2016年5月24日起至本判决生效之日按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王存利
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00006号
原告上海巴安水务股份有限公司（原上海巴安水处理工程有限公司），住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1栋3层A区305室。
法定代表人张春霖，任公司董事长。
被告国电宝鸡发电有限责任公司（原国电宝鸡第二发电厂），住所地宝鸡市大庆路。
法定代表人张树民，任公司董事长。
委托代理人凌得桎，男，汉族，该公司法律顾问。
本院在审理原告上海巴安水务股份有限公司诉被告国电宝鸡发电有限责任公司（原国电宝鸡第二发电厂）买卖合同纠纷一案中，原告上海巴安水务股份有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海巴安水务股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海巴安水务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费33035元，减半16517.5元，由原告上海巴安水务股份有限公司承担。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一四年十一月十七日
书记员 王乖明
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1098号
原告：仇国士，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：袁敬霞，女，1978年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
本院在审理原告仇国士与被告袁敬霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇国士撤回对被告袁敬霞的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告仇国士负担。
审判员 武益新
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 瑾
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00655号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人支宝瑞，该公司职员。
被告乔秀娟。
被告章浩。
被告乔长江。
被告李军民。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告乔秀娟、章浩、乔长江、李军民金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡广明
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵 浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第71号
原告：绍兴县颖秀纺织品有限公司。住所地：绍兴县钱清
轻纺原料市场c1（25）号。组织机构代码：××。
法定代表人：朱国娟，该总经理。
委托代理人：汪永富，绍兴县钱清法律服务所法律工作者
。
委托代理人：潘永华，户
籍所在地绍兴县钱清镇东江村168号。身份证号码：330621198
508152994。
被告：宁波市鄞州希曼云裳时装厂。住所地：宁波市鄞州
区洞桥镇王家桥村洞欣路。组织机构代码：××。
负责人：夏益敏，该厂厂长。
被告：夏益敏，户籍所
在地宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村上水矸1组33号。身份证号
码：330227196510255615。
本院在审理原告绍兴县颖秀纺织品有限公司诉被告宁波市
鄞州希曼云裳时装厂、夏益敏买卖合同纠纷一案中，原告绍兴
县颖秀纺织品有限公司于2010年5月25日向本院提出申请要求
撤回对被告宁波市鄞州希曼云裳时装厂、夏益敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县颖秀纺织品有限公司撤回对被告宁波市鄞
州希曼云裳时装厂、夏益敏的起诉。
案件受理费3，674.80元，依法减半收取1，837.40元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一〇年五月二十五日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第71号
原告：绍兴县颖秀纺织品有限公司。住所地：绍兴县钱清轻纺原料市场C1（25）号。组织机构代码：66055070-2。
法定代表人：朱国娟，该总经理。
委托代理人：汪永富。
委托代理人：潘永华。
被告：宁波市鄞州希曼云裳时装厂。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村洞欣路。组织机构代码：668453632。
负责人：夏益敏，该厂厂长。
被告：夏益敏。
本院在审理原告绍兴县颖秀纺织品有限公司诉被告宁波市鄞州希曼云裳时装厂、夏益敏买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县颖秀纺织品有限公司于2010年5月25日向本院提出申请要求撤回对被告宁波市鄞州希曼云裳时装厂、夏益敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县颖秀纺织品有限公司撤回对被告宁波市鄞州希曼云裳时装厂、夏益敏的起诉。
案件受理费3，674.80元，依法减半收取1，837.40元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一〇年五月二十五日
书记员 金 燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终454号
上诉人（原审原告）武汉奥发餐饮管理有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区滨湖路10号。
法定代表人朱越，该公司总经理。
委托代理人李强，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，该局局长。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人王鸽鸽。
委托代理人黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
上诉人武汉奥发餐饮管理有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张晓荣系第三人母亲，系原告单位员工。2014年12月27日17时43分许，张晓荣下班行至高新四路中原电子商务厂门前路段时被机动车撞伤，经武汉市第三医院抢救无效死亡，交通事故认定结论为张晓荣无责任。2015年4月23日，被告受理了第三人的委托代理人提交的工伤认定申请。当月28日，被告向原告邮寄了《举证通知书》、《受理决定书》和第三人的《工伤申请表》，原告收到后向被告提供了《关于张晓荣申请工伤认定的意见》，认为张晓荣已达到退休年龄，不属于劳动�同法上适格的劳动者和工伤申请的主体范围；且张晓荣未经允许早退，违反公司规定其发生的交通事故并非在下班途中，故不应认定为工伤。同年7月25日，被告作出武人社工险决字（2015）第1843号《认定工伤决定书》，认为张晓荣所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故认定为工伤。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，当事人对2014年12月27日17时43分许，张晓荣在高新四路中原电子商务厂门前路段时被机动车撞伤，经武汉市第三医院抢救无效死亡，交通事故认定结论为张晓荣无责任的事实无异议。本案�议的焦点为：1、张晓荣作为超过法定年龄的退休人员，是否属于被认定工伤的主体？2、张晓荣是否存在未经原告许可，中途提前下班的情形？关于焦点1，被告的证据能够证明张晓荣于1957年6月14日出生，属于农业家庭户，是超过法定退休年龄的进城务工农民工，被告根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》的规定，对其适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定并无不当。关于焦点2，被告的证据25和原告的证据4中有原告的考勤情况记录表，其记录为张晓荣2014年12月27日是出勤，并无早退记载。综上，被告作出本案被诉认定工伤决定事实清楚、证据充分，适用法规正确。本院对原告要求撤销上述认定工伤决定的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之�定，判决驳回原告武汉奥发餐饮管理有限公司要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局2015年7月25日作出的武人社工险决字（2015）第1843号《认定工伤决定书》行政行为的诉讼请求。
上诉人武汉奥发餐饮管理有限公司不服原审判决上诉称，一、张晓荣与上诉人不是劳动关系，而是劳务关系。张晓荣在本公司上班时已超过法定退休年龄，不属于劳动合同法上的适格劳动者，自然不属于认定工伤决定的主体范围。劳动合同法明确规定，劳动者已达退休年龄者，劳动合同终止，终止后，不再产生劳动合同法的权利义务，所以张晓荣不构成劳动合同法意义上的工伤。原审法院认定张晓荣属于进城务工农民，但张晓荣不属于农民工的主体，其户籍地在武汉市，原籍已完成区、街道、社区建制，属于城市居民，原审判决认定事实错误。二、张晓荣未经允许早退提前下�，已违反公司规定，并非在正常的合理的上、下班途中。在此条件下发生的交通事故不应认定为工伤。张晓荣于2014年12月27日17时40分左右，提前二十分钟离开工作岗位，未履行请假手续，也未到公司宿舍休息，便径行回家。因此，发生交通事故的时间并非在合理的上、下班途中。上诉人未将其列为早退人员，也未对其作出处罚，主要考虑到其已身故，再扣发工资或作出处罚有违情理。上诉人不作出处罚，并不等于张晓荣就是在合理时间上、下班。综上，被上诉人对张晓荣作出的认定工伤决定缺乏事实依据与法律依据，理应被撤销。请求：1、撤销原审法院（2016）鄂0103行初67号行政判决并重新作出判决及撤销被上诉人作出的武人社工险决字（2015）第1843号《认定工伤决定书》；2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人武汉市人力资源和社会保障局口头答辩称�本局作出的工伤认定决定事实请求、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
第三人王鸽鸽述称，被上诉人作出的工伤认定决定事实请求、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院。本案审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，武汉市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权。本案中，各方当事人的证据能够证明，张晓荣与武汉奥发餐饮管理有限公司存在劳动关系，是超过法定退休年龄的进城务工农民工，其所受事故伤害，属于在上、下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致。武汉市人力资源和�会保障局根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》的规定，对张晓荣适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出武人社工险决字（2015）第1843号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回武汉奥发餐饮管理有限公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人武汉奥发餐饮管理有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉奥发餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年九月十九日
书记员 潘洁洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2478号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：方磊雷。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告方磊雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告方磊雷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年四月二十二日
代书记员 章婉静
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2528号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2528号申请执行人吴晶华，女，1956年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人吴勐文，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。申请执行人吴晶华与被执行人吴勐文财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民四(民)初字第778号民事判决书确认：被告吴勐文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晶华人民币35.1万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,750元，由原告吴晶华负担人民币1,424元，被告吴勐文负担人民币6,326元。判决书生效后，被执行人吴勐文未自觉履行，申请执行人吴晶华向本院申请执行。执行中查明：被执行人吴勐文名下无车辆、证券、房产等财产可供执行，另经查明，被执行人吴勐文未在户籍地居住，下落不明。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，因本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十一日
书记员 无
附：相关法律条文
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2205号
原告罗蓉，女，生于1982年1月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告李波，男，生于1981年5月11日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告罗蓉诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗蓉到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗蓉诉称：2012年10月份，被告李波在原告经营的快递公司上班。同月25日，被告称其在江南半岛购买了一套房子，并给原告出示了购房合同，承诺以房屋作抵押向原告借款5万元，用来交房款。在原告交付被告5万元后，被告向原告出具欠条一份，并约定三个月还清。同年11月份，被告离开原告经营的公司。后原告多次向被告催收未果，现请求判令被告立即偿还原告借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李波未作答辩。
庭审中，原告出示了如下证据：
原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、被告向原告出具的欠条原件及复印件各一份，拟证明被告李波在原告处借款5万元的事实。
被告未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2012年8、9月至11月期间，被告李波在原告罗蓉经营的“龙邦快递”上班。2012年10月25日，被告以购房需用资金为由，向原告借款5万元，原告以在其哥哥处借的用于经营快递公司的借款向被告交付现金5万元。被告当即向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗容现金50000元﹤伍万元﹥3月个李波2012.10.25—12.30”（“罗容”系笔误）。后原告屡次催收未果，于2014年9月29日诉至本院，请求处理。
本案在审理过程中，原告要求被告李波从起诉之次日起支付借款资金利息。
本院认为，被告李波在原告罗蓉交付款项后虽向原告出具了欠条，但实为借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告负有归还原告借款的义务。现原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。在借贷关系形成时，原、被告双方对借款是否支付利息未进行约定，视为不支付利息，原告现主张要求被告从其起诉之次日起按同期商业银行借款利率计算资金利息的诉讼请求，缺乏事实依据，其请求本院不予支持。但可按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，判决如下：
限被告李波在本判决生效后十日内偿还原告罗蓉借款5万元，并支付从2014年9月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告李波负担。此款原告已预交，被告在兑现上述款项时直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 白青山
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第141号
原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司。
法定代表人刘俊山。
委托代理人卢纲，河北十力律师事务所律师。
委托代理人赵俊峰，河北十力律师事务所律师。
被告高海良。
本院在审理原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司诉被告高海良为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司中心于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司负担。
审 判 长 张媛
审 判 员 王红
人民陪审员 薛涛
二〇一三年一月十日
书 记 员 宋洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01331号
原告：李某某，女，1991年6月20日出生，汉族，农民，高中文化，住蒙城县。
被告：王某某，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。
本院于2014年5月27日立案受理了原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一四年七月三日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。