江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00086号
原告苏州中祥成铭实业有限公司。
法定代表人赵杰，该公司总经理。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
被告金海翔。
原告苏州中祥成铭实业有限公司与被告金海翔劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告苏州中祥成铭实业有限公司的委托代理人胡天锡、被告金海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中祥成铭实业有限公司诉称：被告于2012年7月进入原告处工作，任技术员一职。2014年10月14日，被告以原告扣发工资、解除劳动合同为由申请劳动仲裁，仲裁委裁令原告支付被告经济补偿金13957.50元及2014年6月至8月工资10534元。原告不服仲裁裁决，认为原告无须支付被告经济补偿金及工资。理由如下：1、仲裁委裁令原告支付被告经济补偿金的理由主要是其认定原告于2014年8月15日在公司内张贴了一份破产公告，但事实情况是原告从未张贴过此份公告，也从未宣布过破产，仲裁委认定的公告仅是被告提供的一张照片，且照片上的签字也不是原告法定代表人的名字，此份公告无论是形式上还是内容上都不是一份有效的证据；2、原告从未向被告主动提出过解除劳动合同，是被告在2014年8月开始不在原告处上班，原告为此多次找被告协商并予以挽留，故被告离开原告属自动离职，原告不应支付被告经济补偿金；3、被告虽为原告的员工，但其在与原告的劳动合同期间，却长期为苏州高铭节能技术有限公司服务，且该公司与原告存在业务竞争关系，被告甚至将高铭公司发生的业务费用在原告处报账，致使原告产生经济损失。原告在查明上述事实后扣发了被告部分工资。综上，仲裁委认定事实有误，裁决结果不公，原告诉至法院，请求判令原告无须支付被告2014年6月至8月的工资10534元及经济补偿金13957.50元。
被告金海翔辩称：2014年8月18日上午考勤后，原告的赵杰总经理（又名赵顺）召集工厂员工说从今天开始不营业，并且把公司大门锁起来，叫员工不用再上班。被告等人去双凤劳动站咨询了此事，第二天再去工厂，厂门口贴了公告，说公司破产，公告上记载的时间是8月15日，后来被告给赵总打电话询问破产后工资何时发放，对方称只发工资不给补偿。9月9日，被告接到赵总电话，去厂里发现工厂仍在生产，赵总要求被告不要留在现场，后被告申请劳动仲裁。被告认可仲裁结果。
经审理查明：原告于2012年8月8日依法设立，股东为闻铭忠、赵杰，两人各出资245万元，其中赵杰系法定代表人。在原告设立筹备期，被告即于2012年7月2日进入工作，后双方签订了劳动合同并参加了社会保险。2014年6月，原告未足额支付被告工资，2014年7月起，原告未再支付被告工资。
2014年10月，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告扣发、少发的工资及解除劳动合同的经济补偿金和代通知金。在仲裁审理期间，原告于2014年11月起停止为被告缴纳社会保险。仲裁庭审中，被告提供了手机拍摄的公告照片一张，公告内容为“我公司因业务不济加上管理不善，经营业务直线下降，导致公司出现资不抵债，公司继续生存难以为继。故经公司领导班子研究决定，宣告：苏州中祥成铭实业有限公司近日破产，特此公告”，公告落款时间为2014年8月15日（周五），落款处盖有原告印章，并有“赵杰”签字，被告称该公告张贴于厂房外，原告对此公告的真实性不予认可。经仲裁委对原告处员工黄兵宾的调查，该名员工陈述其于2014年4月进入原告处工作，同年8月因原告处没什么活干就辞职了，同年9月再次回到原告处上班。该员工称未看到照片上的公告内容，但听说原告在2014年8月停业整顿过一段时间。原告当庭还陈述，原告的法定代表人赵杰曾于2014年9月与被告协商，希望被告留下来继续工作，但被告不愿意；被告认可确有协商之事，但协商内容是如何结算工资和补偿。
2014年12月12日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字（2014）第729号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金13957.50元、2014年6月工资1500元、7月工资6000元、8月1日至15日工资3034元，对被告的其他请求未予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
关于被告的工资水平，被告主张2013年工资为5000元／月，2014年工资为10000元／月，为此提供了2014年1月至3月的薪资表复印件，该表载明上述期间被告应付工资为6000元，同时备注被告工资总计10000元，其中4000元入期权股；原告对薪资表的真实性不予认可，主张被告2013年工资为4800元／月，2014年工资为6000元／月，但未能提供由其制作并保管的工资发放明细。
原告当庭承认扣发被告2014年6月工资1500元及此后工资的事实，理由是被告没有按合同约定为原告提供相应的劳动；为证明其主张，原告当庭提供了2013年3月至11月期间苏州高铭节能技术有限公司的销售合同、报价单及送货签收单等，上面均有被告的签名。被告对上述证据真实性不持异议，但认为苏州高铭节能技术有限公司的法定代表人闻铭忠是原告的股东和实际管理人，被告也是听从原告安排为该公司服务；为证明其主张，被告提供了甲方为原告的产品试机协议，该协议页脚处载明了原告及苏州高铭节能技术有限公司的地址、电话、传真等信息，甲方落款处盖有原告印章，授权代理人处由“赵顺”签字，协议骑缝处盖有甲乙双方的印章。原告以闻铭忠有机会接触原告印章为由认为存在被告或闻铭忠私盖印章的可能，同时否认协议上“赵顺”即法定代表人赵杰。
关于劳动合同解除时间，原告认为系被告自动离职导致劳动关系于2014年8月解除，具体时间应为被告提供最后正常劳动的日期。被告主张太仓成铭液压机械有限公司副总曾要求被告在2014年8月27日接待客户，提供了一份客户服务记录，认为最后一天提供劳动是8月27日，原告对此不予认可，且该记录无法看出是太仓成铭液压机械有限公司委托被告去工作。
被告主张原告与苏州高铭节能技术有限公司系关联企业，当庭还提供了其本人及他人的工作名片若干，名片的公司抬头为“成铭实业”，同时并列了原告及苏州高铭节能技术有限公司等公司。原告对名片的真实性不予认可。
另查明：苏州高铭节能技术有限公司于2011年11月21日依法设立，股东为闻铭忠、汪侠，分别出资97万元、3万元，其中闻铭忠系法定代表人。
上述事实，有原告提供的职工缴费明细查询、销售合同、报价单、送货签收单、仲裁裁决书，被告提供的产品试机协议、名片、薪资表、客户服务记录表、公告照片，本院调取的原告及苏州高铭节能技术有限公司的工商登记资料以及双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：根据法律规定，因解除与否及解除时间发生争议的，由用人单位负举证责任。原告主张双方劳动关系于2014年8月因被告自动离职而解除，但未能提供相应依据。从被告提供的公告照片的内容看，该份公告落款处盖有原告的印章及“赵杰”签字，结合仲裁委对原告处其他员工的调查，原告在2014年8月期间确实有停业，且该名员工也在此期间离职，这和公告所反映的内容相符。公告宣称“原告破产”，虽然公司破产需经法定程序，但公告中并未明确如何安置员工。因此，被告在见到“原告破产”的公告，据此理解为原告与其解除劳动关系也在情理之中。况且，在被告未出勤的情况下，原告也从未书面通知被告继续工作；原告也未能提供证据证明曾口头要求被告继续工作。因此，被告确非无故在见到“原告破产”的公告后不再上班，本院确认双方劳动关系由原告以张贴公告的形式提出解除，被告在见到公告后以不再上班的行为表示接受，双方劳动关系属于协商一致解除。故原告应按照被告在原告处的工作年限向其支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于被告的工资标准，因原告未能在本院指定的期限内提供由其制作并保管的员工工资发放明细，本院结合双方陈述、并根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》的相关规定，认定被告工资标准为2013年工资5000元／月、2014年工资6000元／月。据此核算，被告离职前12个月的月平均工资为5583元。
原告扣发被告2014年6月工资1500元及此后工资，理由是被告在职期间擅自供职于苏州高铭节能技术有限公司，侵害了原告的利益。从原告提供的证据看，确实存在被告为苏州高铭节能技术有限公司提供服务的事实，但被告辩称均系接受原告的工作安排而为之。从原告及苏州高铭节能技术有限公司的工商登记资料所反映的股东信息看，两家公司系关联企业，且原告盖章的产品试机协议的文本页脚也确实同时并列了两家公司的相关联系信息，原告认定被告“擅自”供职于苏州高铭节能技术有限公司缺乏依据，原告也未能提供其他证据证明被告存在未按合同约定提供劳动的情形。因此，原告扣发被告工资于法无据，原告应补发被告2014年6月工资1500元、7月工资6000元。2014年8月18日（周一）起，被告未再为原告提供劳动，即便存在被告于8月27日为太仓成铭液压机械有限公司接待客户的情形，也不能认定8月27日为被告向原告最后一天提供劳动的日期。故被告2014年8月的工资应计算至当月15日（周五），计11个工作日，原告应向被告发放工资3034元（6000÷21.75×11）。
综上，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方均应恪尽遵守。原告应按照合同约定和国家规定，向被告及时足额支付工资，不得克扣或无故拖欠。被告在原告处工作了两年又一个月多余，现双方协商解除劳动合同，原告亦应向被告支付经济补偿金13957.50元（5583×2.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州中祥成铭实业有限公司支付被告金海翔2014年6月工资差额1500元、7月工资6000元、8月1日至15日工资3034元、经济补偿金13957.50元，合计24491.50元。该款由原告于本判决生效之日起7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州中祥成铭实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 汪德符
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 忆