荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初260号
原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
委托代理人：孔令琼，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：荆州市志成弹簧制造有限公司，住所地：荆州市沙市区。
法定代表人：郭武训，该公司总经理。
被告：刘蒙，男，汉族，1990年10月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：梅升，男，汉族，1972年3月12日出生，住湖北省潜江市。
委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：刘厚泉，男，汉族，1964年5月31日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：肖涛，男，汉族，1966年5月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：郭武训，男，汉族，1974年10月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：刘厚景，男，汉族，1973年1月4日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：陈小梅，女，汉族，1977年2月12日出生，住湖北省宜都市。
被告：杨成红，女，汉族，1979年4月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称荆州农商行）诉被告荆州市志成弹簧制造有限公司（以下简称志成公司）、刘蒙、梅升、刘厚泉、肖涛、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告荆州农商行的委托代理人孔令琼、被告刘蒙、梅升、刘厚泉、郭武训、刘厚景的委托代理人郑刚均到庭参加了诉讼，被告志成公司、肖涛、陈小梅、杨成红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆州农商行诉称，2014年4月24日，被告志成公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：由原告向被告志成公司提供贷款8000000元，年利率9%，借款时间2014年4月24日至2015年4月25日（循环借款）及其他权利义务。原告与被告刘蒙签订了《最高额抵押合同》，被告刘蒙用自己的房地产作抵押并办理了抵押登记。被告梅升、刘厚泉、肖涛分别于2014年4月26日与原告签订了保证合同，承诺共同对被告志成公司的贷款本息等承担连带保证责任。被告刘蒙、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红分别向原告书面承诺对第一被告的贷款本息等承担连带保证责任。借款于2015年4月25日到期，截止2015年12月28日被告共欠贷款本金8000000元、利息379994.47元未还，原告多次催收未果，故诉请判令被告志成公司立即向原告偿还借款本金8000000元及利息379994.47元（截止2015年12月28日止）、从2015年12月29日起至还清本息止的利息按合同约定年利率13.5%计算；判令对被告刘蒙的房产作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中原告享有优先受偿权；判令被告刘蒙、梅升、刘厚泉、肖涛、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红对被告志成公司的贷款本息共同承担连带偿还责任；由上列被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
证据1、荆州农商行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明书及身份证复印件各一份；证明原告主体资格适格。
证据2、志成公司的营业执照及组织机构代码证复印件、刘蒙、梅升、刘厚泉、肖涛、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红的身份证复印件各一份；证明被告的主体资格适格。
证据3、荆州农商行临江支行与志成公司于2014年4月24日签订的《流动资金借款合同》复印件一份；证明借款合同成立，有效。
证据4、荆州农商行临江支行与刘蒙于2014年4月24日签订的《最高额抵押合同》、房地产抵押物清单、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证的复印件各一份；证明抵押合同合法有效，原告享有优先受偿权。
证据5、荆州农商行临江支行分别与梅升、刘厚泉、肖涛于2014年4月26日签订的《保证合同》、刘蒙、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红分别于2014年4月2日出具的《个人无限连带责任承诺书》的复印件各一份；证明保证合同合法有效，被告刘蒙、梅升、刘厚泉、肖涛、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红应承担连带偿还责任。
证据6、提款申请书、借款凭证及特别约定的复印件各一份；证明原告已履行了贷款8000000元的合同义务，合同到期日为2015年4月26日。
证据7、逾期贷款催收通知书复印件共七份；证明被告未按期还款，应承担违约责任。
被告刘蒙、梅升、刘厚泉、郭武训、刘厚景辩称，被告志成公司在借款到期之后偿还了2个月利息。被告刘蒙已经在积极地还款，但抵押物现在卖不出去；被告梅升、刘厚泉对借款合同期限变更并不知情，主合同发生变化，不再承担保证责任；被告郭武训、刘厚景签署的个人无限连带责任承诺书是在签订主合同之前，且承诺的对象并非原告，故不应承担连带责任。
被告刘蒙、梅升、刘厚泉、郭武训、刘厚景在举证期限内未向本院提交证据。
被告荆州市志成弹簧制造有限公司、肖涛、陈小梅、杨成红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状及证据，视为放弃其诉讼权利。
经庭审质证，被告刘蒙、梅升、刘厚泉、郭武训、刘厚景对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性及证明内容均无异议，且上列证据均与原件核对无误，故本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合原被告双方的陈述，本院查明本案事实如下：
被告志成公司因采购原材料需要资金，向荆州农商行临江支行申请贷款。2014年4月2日，被告刘蒙、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红分别出具了《个人无限连带责任承诺书》，均承诺：自愿以个人所有的财产，对《流动资金借款合同》的贷款承担无限连带清偿责任，责任范围为贷款本息及实现债权的相关费用；承担无限连带责任期间自债务人借款之日起，直到债务人所欠贷款本息清偿为止；在任何情况下，本人均对债务人所欠贷款本息承担个人无限连带保证责任。
2014年4月24日，荆州农商行临江支行与被告志成公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：志成公司向荆州农商行临江支行申请借款8000000元；借款期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款年利率为9%，借款期限内的利率保持不变；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月21日；借款种类为最高额抵押贷款，抵押物为刘蒙位于沿江路47号（荆堤6栋）的商业房产，对应的最高额担保合同为《最高额抵押合同》；借款人未按照约定的金额、时间支付借款本金、利息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款人违反约定的期限归还借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止，未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。
同日，荆州农商行临江支行与被告刘蒙签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：刘蒙同意以其房产作为抵押物；所担保的主债权为自2014年4月24日至2017年4月24日止，在人民币8000000元的最高余额内，荆州农商行临江支行依据与志成公司签订的借款合同等而享有的债权。荆州农商行临江支行作为抵押权人与房屋所有权人刘蒙就抵押房产办理了房屋他项权证。
2014年4月26日，荆州农商行临江支行与被告肖涛、梅升、刘厚泉分别签订了《保证合同》。约定：肖涛、梅升、刘厚泉作为保证人为荆州农商行临江支行与志成公司于2014年4月24日签订的《流动资金借款合同》提供保证担保；保证金额为8000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为《流动资金借款合同》项下全部债务本金、利息、罚息、复利等；保证期间为贷款人向借款人通知的还款之次日起两年；贷款人与借款人协商变更主合同，未加重借款人的债务或延长债务履行期限的，无需经保证人同意，保证人继续按照本合同的约定承担保证责任。
2014年4月28日，荆州农商行临江支行将贷款8000000元发放至被告志成公司账户，并确定借款利率为年利率9%，借款期限经与借款人志成公司、抵押人刘蒙特别约定后确定为自2014年4月28日至2015年4月28日止12个月。
借款到期后，被告志成公司未按约归还贷款本金。2015年4月30日，被告志成公司、郭武训、刘厚景分别收到了荆州农商行临江支行发出的《逾期贷款催收通知书》，载明：到2015年4月30日止，志成公司欠贷款本金8000000元，已构成违约，要求立即履行还款义务。被告志成公司在收到催收通知后又支付了两个月利息，但仍未偿还贷款本金。2015年7月31日，被告志成公司、郭武训、刘厚景再次分别收到荆州农商行临江支行发出的《逾期贷款催收通知书》，载明：到2015年7月31日止，志成公司欠贷款本金8000000元、利息60000元，已构成违约，要求立即履行还款义务。但被告志成公司未履行还款义务，故而成讼。
另查明，荆州农商行临江支行系原告荆州农商行的分支机构。原告两次向被告志成公司、郭武训、刘厚景发出的《逾期贷款催收通知书》中载明的逾期利息数额均按正常利率9%的1.3倍即11.7%计算得来。
本院认为，荆州农商行临江支行分别与被告志成公司、刘蒙、肖涛、梅升、刘厚泉签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》，以及刘蒙、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红出具的《个人无限连带责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同、承诺所约定的义务予以履行。荆州农商行临江支行履行了发放贷款义务，被告志成公司未依约按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。荆州农商行临江支行作为原告荆州农商行的分支机构，其在总行授权范围内依法开展的金融业务，其民事责任由总行承担。故原告主张被告志成公司偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据2015年7月31日《逾期贷款催收通知书》载明的欠款数额，本院认定截止至2015年7月31日，被告志成公司尚欠荆州农商行临江支行贷款本金8000000元，利息60000元。由于原告于2015年4月30日、2015年7月31日向借款人催收时所主张的利息均是按正常利率（年）9%的1.3倍即11.7%计算得来，本院认定原告就罚息利率重新作出了减轻借款人的约定。故原告主张按年利率13.5%计算至贷款本金全部还款之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。自2015年8月1日起的利息应按罚息标准11.7%（年利率9%的1.3倍）计算。
在被告志成公司未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《最高额抵押合同》的相关约定，对被告刘蒙抵押给原告并办理了抵押登记的房屋依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿以上债务。故原告主张对被告刘蒙提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议的焦点为：保证人是否应就本案诉争债务承担连带责任保证？
被告刘蒙、梅升、刘厚泉、郭武训、刘厚景认为，本案诉争借款合同的借款期限由三年变更为一年，加重了保证人的保证责任，保证人不应承担连带担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，且被告肖涛、梅升、刘厚泉签订的《保证合同》第六条第（四）项约定“贷款人与主债务人协商变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的，无需经保证人同意，保证人继续按照本合同的约定承担保证责任”。本案中，贷款人荆州农商行临江支行与主债务人志成公司在贷款金额、利率不变的情况下协商将借款期限由三年变更为一年，既未加重债务人的债务，也未延长债务履行期限，故贷款人与主债务人无需经保证人肖涛、梅升、刘厚泉的同意，而保证人刘蒙、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红则仍应按承诺书载明的“本人承担无限连带责任期间自债务人借款之日起，直到债务人所欠贷款本息清偿为止”来承担保证责任，故被告刘蒙、梅升、刘厚泉、郭武训、刘厚景的抗辩理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。由于本案提供物的担保的不是债务人，故原告有权要求被告刘蒙、梅升、刘厚泉、肖涛、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红就债务人志成公司所欠贷款本息承担连带清偿责任。被告刘蒙、梅升、刘厚泉、肖涛、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红作为保证人承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的范围内向债务人即被告志成公司追偿。被告志成公司、肖涛、陈小梅、杨成红不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市志成弹簧制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金8000000元及截止至2015年7月31日的利息60000元，并自2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按贷款年利率9%的1.3倍计付逾期利息；
二、被告荆州市志成弹簧制造有限公司如在上述期限不能偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金、利息，则原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司享有对被告刘蒙所有并办理抵押登记的房产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；
三、被告刘蒙、梅升、刘厚泉、肖涛、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红对被告荆州市志成弹簧制造有限公司所欠贷款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告荆州市志成弹簧制造有限公司、刘蒙、梅升、刘厚泉、肖涛、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70460元，诉前财产保全费5000元，共计75460元，由被告荆州市志成弹簧制造有限公司、刘蒙、梅升、刘厚泉、肖涛、郭武训、刘厚景、陈小梅、杨成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年八月十日
书记员 黄炼