湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初409号
原告李祖军，男，1931年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人龚厚钦，男，1968年1月4日出生，苗族，公务员，住湖南省张家界市永定区。特别授权
被告覃事良，男，1981年5月14日出生，土家族，石门县壶瓶山镇政府职工，住湖南省石门县。
原告李祖军与被告覃事良名誉权纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王真旭担任审判长，人民陪审员罗承锡、刘经龙参加的合议庭，于2016年5月31日、7月8日两次公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖军诉称：2016年1月7日20时54分，被告用ID号“常德1+1武德将军”在湖南老兵之家网站公开发布《致湖南老兵之家审核组的一封公开信-
关于对湖南老兵之家档案中张家界在档老兵李祖军相关经历的质疑》的文章称：“我个人判断，这位老人应该是在内战期间参加国军，应该是后期的青年军，然后起义参加抗美援朝，没有参加过抗日，其口述抗战经历都是自己吹牛。”被告不仅否定原告的抗战老兵身份，而且恶意侮辱原告，使点击次数超过千次。在湖南老兵之家审核组作出回应后，被告仍以政府民政优抚发老兵信息不准为由，拒不停止侵害、认错道歉，致使原告的名誉严重受损，身心受到伤害，为维护原告的合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，消除不良影响，并在湖南老兵之家网站首页刊登经原告和法院审核的《道歉信》三个月；被告赔偿原告精神抚慰金20000元。
原告李祖军为支持其主张，向本院提交了如下三组证据：
第一组（共两份）：⑴桑植县健在抗日老战士一次性生活补助金及纪念章发放名册，拟证明原告是政府承认的抗日老战士；⑵纪念章一枚，拟证明2015年9月9日县委书记刘卫兵给原告戴上的纪念章。
第二组（共八份）：⑴2015年11月23日湖南老兵之家建档的老兵档案，拟证明原告在其老兵档案之内；⑵走访老兵资料，拟证明被告对老兵资料提出意见，自始至终对原告的老兵身份持有异议；⑶被告发表的公开信，拟证明2016年1月7日被告发表的公开信对原告人格进行侮辱，认为走访老兵的资料讲的一点都不对；⑷2016年1月8日的网上互动资料，拟证明被告对原告人身进行侮辱的具体情况，老兵之家负责人“仁缘”进行澄清；⑸2016年1月10日被告与龚厚钦的互动，拟证明被告不仅在湖南老兵之家散布原告不是老兵，在其他QQ群也有散布，还拿原告和原张家界市长赵小明被检举的情况来对比；⑹2016年1月12日湖南老兵之家发的文，拟证明原告的老兵身份是真的，希望被告不要就此事继续质疑；⑺2016年1月12被告发布的文章，拟证明被告在明知老兵身份被得到确认的情况下，仍发文章对原告的老兵身份在网上提出质疑；龚厚钦的回复信息，证实被告继续侵权的行为让原告很气愤，委托龚厚钦全权处理平息此事件；⑻各大网上对此事件的相关评论，拟证明被告从2016年1月7日发第一篇文章开始就一直在否仍原告是抗战老兵的身份，被告在网上通过各种形式对原告的名誉进行了损害，自始至终侵权行为一直没有停止。以上证据综合的来讲就是龚厚钦2015年11月19日发表整理了老兵资料，2016年1月7日被告在公开信上与龚厚钦就此资料内容发生语言交锋，2016年1月19日龚厚钦将湖南老兵之家“仁缘”根据初次探访视频再次整理出资料，后来被告对原告的老兵身份一直提出质疑，并在网上构成侵权行为，至今未消除影响。
第三组（共四份）：⑴武德将军对被质疑拿了老兵50元钱的说明，拟证明被告早就不是湖南老兵之家的志愿者，没资格指责湖南老兵之家的老兵和志愿者；⑵湖南老兵之家网站互动信息，拟证明被告拒绝与发帖人之间进行沟通，故意将侵害原告名誉权的文章发布在网上；⑶qq聊天记录，拟证明被告辱骂抗战老兵的原告；⑷被告和米妮微信交流的记录，拟证明米妮根本没委托被告发布任何资料，被告故意挑起事端。
被告覃事良辩称：原告的诉讼不符合事实，原告不了解整个事情的真实情况，被告从未实施侵害原告名誉权的行为，更不存在对原告的名誉权造成损害的事实，被告看到原告委托代理人对原告的走访资料后，本着合理怀疑的原则，就事论事对资料进行具体分析，没有任何威胁、侮辱、谩骂性的言辞，就“吹牛”一词并不属于威胁、侮辱、谩骂性的词语。被告的质疑没有影响原告抗战老兵的客观评价，被告发布公开信没有主观上的恶意或者过错，被告的行为对原告不构成名誉侵权，更没有造成严重后果，原告无权要求被告赔偿精神抚慰金。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费。
被告覃事良为支持其主张，向本院提交了如下三组证据：
第一组（共两份）1、被告2016年1月7日发表的公开信，拟证明被告就龚厚钦为原告整理的第一份资料进行具体分析后得出的结论，被告没有对原告进行侵权；2、湖南老兵之家发现板块，拟证明龚厚钦没有补充资料。
第二组（共两份）3、湖南老兵之家的对话框，拟证明龚厚钦不但不重新完善资料，还在网上扬言“偏偏不再去完善资料”；4、老兵之家互动资料，拟证明被告的质疑是善意的，龚厚钦威胁被告说其是恶意，以起诉被告相威胁。
第三组（共八分）5、被告对龚厚钦的回应；6、老兵之家致同仁公开信；7、“米妮”所请采访李祖军老人所整理的资料；8、老兵之家资料；9、老兵之家资料；10、龚厚钦发表的致被告的公开信；11、老兵之家资料；12、老兵之家qq交流群资料；以上证据证实整个事件的原委，对簿公堂是原告的代理人与被告之间的网络言语冲突发生的，被告没有给原告造成损坏事实，没产生损害后果，被告的行为没有违法，没给原告造成经济损失，没有构成侵权。
经庭审原告的举证，被告覃事良对原告李祖军的第一组证据真实性、合法性、关联性没有异议；第二组证据，原告认为被告的资料构成侵权，被告的资料是根据原告的委托代理人龚厚钦第一份发表整理的老兵资料进行整理的，就事论事对事实进行分析，认为原告没有参与过抗日，之前被告并不认识原告，被告没有对原告构成侮辱和侵权；第三组证据，对证据的合法性、关联性均有异议，该组证据⑴、⑵的真实性没有异议，对⑶、⑷的真实性有异议。
经庭审被告的举证，原告李祖军对被告覃事良的第一组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，对第一份合法性没有异议，对第二份的合法性有异议，被告说自己没有构成侵权，不能达到其证明目的；第二组证据，对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，网址都没有，而且不全面，与本案无关；第三组证据，证据不合法，与本案无关联，内容不真实。
经庭审原、被告的举证、质证，对原、被告提交的证据做如下认定：1、原告的第一组证据，被告无异议，本院认定有效；第二组证据，被告虽提异议，但其异议理由不能成立，无证据证实其理由成立，该组证据具备证据的三性，能达到证明目的，本院认定有效；第三组证据，被告提出异议，该组证据与本案不具有关联性，且有的证据系截图内容，不具真实性，该组证据本院认定。2、被告的第一组证据，原告对真实性无异议，被告的第一份与原告提交的证据一致，只是证明目的不一样，但该份证据能体现被告对原告抗战老兵身份质疑具有侮辱性，该组证据能反映该案的客观真实性，原告的委托代理人是否完善资料与本案不具关联性，达不到被告的证明目的，本院不予认定；第二组证据，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，实际说明被告与原告的委托代理人之间的语言交锋对原告的名誉已经造成损害，达不到被告的证明目的，本院不予认定；第三组证据，与本案具有关联性，内容真实，被告与原告的委托代理人之间的语言交锋对原告的名誉已经造成损害，构成侵权事实，达不到被告的证明目的，本院不予认定
根据上述确认采纳证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2015年9月3日是中国人民纪念反法西斯暨抗日战争胜利70周年纪念日。国家为了表彰抗日老战士，在全国各地走访核实抗战老兵，原告李祖军系经国家有关部门确认为抗日老战士。2015年9月9日，中共桑植县委书记刘卫兵在原告李祖军家中亲手将中共中央、国务院、中央军委颁发给原告的中国人民抗日战争胜利70周年纪念章戴给原告，并转送一次性生活补助金5000元。2015年11月19日13∶29∶17时，原告的委托代理人龚厚钦将原告是抗战老兵的资料信息以“张家界市桑植县第13名抗战老兵李祖军”为标题发布在湖南老兵之家网站，该网站负责人“仁缘”于当日14∶09∶40时“审核通过，英雄的38师远征军老兵！”，后有包括被告覃事良及其他网友就此发表的善意恰当意见，2016年1月7日20∶54∶05时，被告覃事良致湖南老兵之家审核组的一封公开信以“关于对湖南老兵之家老兵档案中张家界在档老兵李祖军相关经历的质疑”为标题发布文章，并对原告以“莫非他真是在梦里参加？、其它基本上没有正确的地方，这样的资料通过审核，有什么公信力，如何面对质疑？、我个人判断，这位老人应该是在内战期间参加国军，应该是后期的青年军，然后起义后参加抗美援朝，没有参加过抗日，其口述抗战经历都是自己吹牛。”等言语与原告的委托代理人进行网站的语言交流与对抗。2016年1月8日11∶42∶48时，该网站负责人“仁缘”告知被告“尊重政府的决定，无条件通过审核，谢谢你的意见”，被告还是坚持个人意见，在网站继续与原告的委托代理人进行众多的语言交锋，亦与其他网友进行交流。被告的行为经原告的亲属及原告的委托代理人告知给原告，原告获知上述情况后，原告以被告侵犯其名誉权，给其带来极大的精神伤害提起诉讼，请求判令被告停止侵害、恢复名誉，在湖南老兵之家网站刊登《道歉信》三个月，并赔偿精神抚慰金20000元。
本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中的原告是特定对象抗战老兵，而且已经经国家确认，原告参加抗战，舍生忘死，保家卫国的经历及彰显的伟大精神，理应受到全社会的尊重爱护，被告在致湖南老兵之家审核组的一封公开信中对原告抗战老兵身份的质疑中使用语言及措辞不当，称“原告口述抗战经历都是自己吹牛、莫非他真是在梦里参加？”等具有侮辱、诽谤性质的言论，对原告名誉构成了损害，虽然原告系抗战老兵的身份信息材料是其委托代理人所为，但被告的不当言辞针对的是原告，并非针对原告的委托代理人，是对原告抗战老兵身份的质疑，该网站也对被告的行为予以友好沟通交流，但被告依然执着，多次与原告的委托代理人及其他网友进行交锋与交流，被告的行为违法，其行为在主观上有一定的过错，其违法行为与损害后果之间具有因果关系，被告的行为对原告名誉构成伤害，根据法律规定被告应当承担相应的民事责任，故原告要求判令被告停止侵权、消除影响、赔礼道歉，并在湖南老兵之家网站刊登道歉信的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元，被告的过错程度，侵权行为的具体情节，结合原告所遭受的精神损害后果，根据本案的实际情况，酌情考虑支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款第一项、第十项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、十，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告覃事良停止对原告李祖军抗战老兵名誉权的侵害；
二、被告覃事良在湖南老兵之家网站首页公开道歉、消除影响，期限自本判决生效后连续刊登30天；
三、被告覃事良限本判决生效后10日内赔偿原告李祖军精神损失费1000元；
四、驳回原告李祖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由原告李祖军、被告覃事良各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
审 判 员 陈 凤
人民陪审员 罗承锡
二〇一六年七月十二日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
十、问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？答：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或者口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。