陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终663号
上诉人（原审原告）王雪丽，女，1946年5月9日出生，汉族。
委托代理人付晓智，男，1975年6月5日出生，汉族。系上诉人王雪丽之子。
上诉人（原审原告）付晓智，男，1975年6月5日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）黄陵县桥山街道办事处。住所地：黄陵县商业街。
法定代表人刘炜，该街道办事处主任。
委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄陵县电力局。住所地：黄陵县城区街道办事处东关。
法定代表人樊洁，该局局长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付晓辉，男，1963年12月23日出生，汉族。
委托代理人雷晓龙，男，1975年7月10日出生，汉族。
上诉人王雪丽、付晓智因与被上诉人黄陵县桥山镇街道办事处、黄陵县电力局、付晓辉侵权责任纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王雪丽的委托代理人付晓智，上诉人付晓智，被上诉人黄陵县桥山镇街道办事处的委托代理人赵万侠，被上诉人黄陵县电力局的委托代理人张涵，被上诉人付晓辉的委托代理人雷晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月28日，被告黄陵县桥山街道办事处为配合黄陵县黄帝陵西部门户区工程建设需要，须对该区域内肖川段的房屋进行拆除，为确保安全拆迁，给被告黄陵县电力局出具桥政函（2012）7号函件，建议电力局停止对肖川段建设工程范围内需拆迁区域内的供电。黄陵县电力局在收到被告黄陵县桥山街道办事处函件后，并未实施停电行为。2013年2月4日，黄陵县电力局依原告王雪丽已故丈夫付根明对其长子付晓辉的授权委托书，以及付晓辉的停电申请，于2013年2月28日停止对肖川段建设工程范围内需拆迁区域内的用电，其中包括原告王雪丽已故丈夫付根明名下用户的供电，后于2013年12月2日，付晓辉提出恢复供电申请，即恢复了供电。另查明，原用户付根明于2013年11月12日病故，此后，用电户更名为原告王雪丽。付根明与王雪丽生育子女4人，付晓辉、付晓军、付晓玲、付晓智。诉讼中，付晓辉、付晓军、付晓玲均表示其作为该案财产权益的利害关系人放弃参加本次诉讼。现原告王雪丽、付晓智以三被告非法停止原告的房屋用电，给其造成经济损失为由，诉至法院，要求判令三被告连带赔偿原告经济损失636400元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告黄陵县桥山街道办事处为确保安全拆迁致函件给被告黄陵县电力局建议停电，其致函行为对黄陵县电力局并无强制约束力，且被告黄陵县电力局也并未实施停电，而是在收到原告王雪丽已故丈夫付根明对被告付晓辉的授权委托书，以及付晓辉的停电申请后停止了供电，二原告无证据佐证三被告具有造成损害的事实，被告黄陵县桥山街道办事处、黄陵县电力局、付晓辉的行为无违法行为也无过错，又与原告所诉侵权行为没有必然的因果关系，不应承担赔偿责任，二原告诉请三被告的停电行为侵犯其财产权，要求赔偿损失的主张不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第七十四条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王雪丽、付晓智的诉讼请求。案件受理费10164元，由原告王雪丽、付晓智负担。
宣判后，王雪丽、付晓智不服，向本院提出上诉称，一、在拆迁上诉人房屋的过程中，三被上诉人共同实施的不法断电行为系侵权行为，侵害了上诉人的合法财产权益，应当承担连带赔偿责任，一审判决对此事实认定不清。1、在拆迁过程中，上诉人未与拆迁方达成任何拆迁协议，三被上诉人的断电行为系不法侵权行为。《中华人民共和国电力法》第二十六条规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。第二十九条规定，供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。因此，供电部门或其他单位、个人不得非法中断供电。根据《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，上诉人未与拆迁方达成任何拆迁协议，三被上诉人的断电行为明显违法，是侵权行为。2、三被上诉人非法断电行为侵害了上诉人的合法财产权益，应当承担连带赔偿责任。由黄陵县人民法院（2014）黄陵行初字第00001号《行政判决书》和延安市中级人民法院（2015）延中行终字第00007号《行政裁定书》所认定的事实可知，三被上诉人的共同行为致对原告的房屋停止供电，有过错，且严重侵害了上诉人的财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，三被上诉人对造成的损失应当承担连带赔偿责任。二、一审，上诉人提供的证据足以证明三被上诉人的行为与上诉人的经济损失有必然因果关系，三被上诉人应当承担连带赔偿责任；一审法院对此没有认真进行审查，并对庭审过程中被上诉人黄陵县电力局承认其断电行为是因被上诉人黄陵县桥山街道办事处、付晓辉的共同行为而实施的事实不予认定，对被上诉人付晓辉提供的假委托视而不见，认定事实明显错误。三、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律明显错误。请求撤销原判，判令三被上诉人连带赔偿上诉人经济损失636400元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人付晓智为支持其主张，向本院提交下列证据：
第一份桥山镇信访事项处理意见书。证明一审其提交的其父的笔迹与该证据的签字一致，信访处理意见书一式三份，对方当事人、黄陵县桥山镇人民调解委员会与其父每人一份。
第二份黄陵县人民政府文件黄政字（2013）10号文件。证明其父多次要求电力局恢复供电无果之后找西北电管局，电管局要求黄陵县电力局解决此事，黄陵县电力局给其父出具了黄陵县桥山镇的停电指示便函及付晓辉的停电申请，其父又向延安市纪委等相关部门反映，要求供电，黄陵县人民政府给市纪委的答复，该答复证明了确系拆迁停电的事实，但一直未给供电。
被上诉人黄陵县桥山镇街道办事处答辩称，其给黄陵县电力局出具便函，只是建议性的行为，不违反法律规定，且黄陵县电力局的停电行为不是基于其的便函，而是依据付根明的委托和付晓辉的停电申请。上诉人对其出具便函的行为提出行政诉讼，一、二审法院并未认定其和黄陵县电力局存在侵权行为。依照法律规定，构成侵权的法律构成要件为：有侵权行为的存在，侵权人有过错，造成损害后果，侵权行为和损害后果之间存在法律上的因果关系。上诉人诉称的侵权事实并不存在，且其和其他被上诉人的行为无违法行为，也无过错，与上诉人诉称的损害后果没有必然的法律因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄陵县电力局答辩称，一、其停电是基于原用电户付根明的委托代理人付晓辉的申请，恢复供电也是基于付晓辉的申请，属正常的供用电合同履行行为，并非侵权行为。二、付晓辉系付根明长子，并持有付根明的授权委托书，其有理由相信付晓辉有合法的代理权，付根明的授权委托书和付晓辉的停电申请是其真实意思表示。三、付根明在世时，其停电长达8个多月之久，期间付根明本人从未向其提出异议，或者主张过权利，这一事实足以证明付根明委托付晓辉办理停电事宜的真实性及其停电行为的合法性。四、付根明房屋因停电是否造成损失，造成多少损失，均与其无关，二上诉人主张的经济损失无事实和法律依据，其不应承担任何民事赔偿责任，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付晓辉未作答辩。请求维持原判。
被上诉人黄陵县桥山镇街道办事处、黄陵县电力局、付晓辉对上诉人提交的证据均持有异议。被上诉人黄陵县桥山镇街道办事处认为：1、上诉人提供的两份证据不是二审中的新证据；2、证据和上诉人主张的侵权无关联性；3.政府文件写的很清楚，是付根明给付晓辉出具的委托和付晓辉的申请停的电。被上诉人黄陵县电力局对上诉人提供的证据除持被上诉人黄陵县桥山镇街道办事处相同的质证意见之外，另认为政府文件是复印件，对合法性有异议，政府文件不能证明付根明向电力局主张过权利，双方存在供用电合同关系，具有相对性，所以不能否定付晓辉受委托申请停电的真实性。被上诉人付晓辉的质证意见同被上诉人黄陵县电力局的质证意见一致。
经庭审举证、质证，对上诉人提供的证据认定如下：
上诉人提供的证据均不是新的证据，其欲证明目的与其主张的侵权无关联性，故不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
上述事实，有发票、黄办字（2015）36号中共黄陵县委办公室通知、房屋权属证明、黄陵县桥山镇便函、授权委托书、停电申请、恢复供电申请、询问笔录、谈话笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，已故付根明与被上诉人黄陵县电力局之间系供用电合同关系。法律规定，供电人应当保障用电人的正常用电，非有法定事由或经用电人的申请、同意，不得停止供电。被上诉人黄陵县电力局收到被上诉人黄陵县桥山街道办事处的致函后并未停电，是在收到上诉人王雪丽已故丈夫付根明给被上诉人付晓辉的授权委托书，及付晓辉的停电申请后停止供电的。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致的，可以变更合同。被上诉人黄陵县电力局在履行供电义务的过程中，应付根明的代理人付晓辉的申请停止给付根明家供电，供电是双方协商一致，对供用电合同变更的结果，因此产生的后果由委托人付根明承担。因此，被上诉人黄陵县电力局的停电行为不构成侵权，更与被上诉人黄陵县桥山街道办事处的致函行为无关。至于上诉人与拆迁方是否达成拆迁协议，与被上诉人黄陵县电力局的停电行为之间没有必然的因果关系。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被上诉人付晓辉代付根明申请停止供电，付根明对代理人付晓辉的代理行为承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。上诉人提供的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故上诉人王雪丽、付晓智的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10164元，由上诉人王雪丽、付晓智承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
助理审判员 高喜霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘荣荣