重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2094号
原告（反诉被告）重庆炉森堡餐饮服务有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路194号附2号2-1号，注册号500105008151892。
法定代表人左春霞，执行董事。
委托代理人江涛，重庆泰源律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆最尚装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号都会首站2幢3-3，注册号500112007826643。
法定代表人张雪，执行董事。
委托代理人项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
委托代理人张翰，公司员工。
原告（反诉被告）重庆炉森堡餐饮服务有限公司（以下简称炉森堡餐饮服务公司）与被告（反诉原告）重庆最尚装饰设计工程有限公司（以下简称最尚装饰设计工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告炉森堡餐饮服务公司的委托代理人江涛，被告最尚装饰设计工程公司的法定代表人张雪以及委托代理人项春林、张翰到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员黄梅、姜全芬组成合议庭于2016年4月18日再次公开开庭进行了审理。原告炉森堡餐饮服务公司的委托代理人江涛，被告最尚装饰设计工程公司的法定代表人张雪及其委托代理人项春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告)炉森堡餐饮服务公司诉称：2015年7月6日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份关于项目为“炉森堡餐酒吧”的《软装工程合同》。合同中约定，由被告（反诉原告）为原告（反诉被告）位于江北区北滨路的炉森堡餐酒吧提供软装工程项目，合同总额为60万元。该工程承包方式采用总价包干，由被告（反诉原告）包工、包料、包工期、包质量，并按照国家规范及验收规定向原告（反诉被告）交付验收合格的工程。合同还约定，被告（反诉原告）应当在签订合同生效之日起30日内完成所有的交货义务。若被告（反诉原告）因自身原因未能如期交付货物，被告（反诉原告）需按合同总价5%与累计延误天数相乘得之款项赔偿原告（反诉被告），并承担连带损失。上述合同在签订合同当日就经双方盖章生效，原告（反诉被告）已按照合同约定支付了所有货款。被告（反诉原告）却未能按照合同约定按时交付货物，经多次催告也迟迟未能及时履行。被告（反诉原告）在中途迟延交付部分货物后，经原告（反诉被告）验收质量有问题故退货修复一次，重新交付后仍有质量问题。原告（反诉被告）多次要求被告（反诉原告）支付违约金及承担相应损失，被告（反诉原告）始终不支付。2015年10月5日，原告（反诉被告）委托律师向被告发出《律师函》，被告（反诉原告）签收后仍不向原告（反诉被告）支付违约金及相应损失。直到2015年10月21日，被告（反诉原告）才完成全部货物的交付。但这已完全违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金及承担相应的损失。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）从合同约定的最迟交货时间（合同生效之日起30日内）到最后交货时间（2015年10月21日）逾期共计77天，产生违约金231万元（60万×5%×77天）。原告（反诉被告）请求法院判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付延期交付货物的违约金231万元。
被告（反诉原告）最尚装饰设计工程公司就本诉辩称：1、被告（反诉原告）享有先履行抗辩权，因为合同约定原告（反诉被告）在付清货款21万元后，被告（反诉原告）再发货，但是原告（反诉被告）只是在2015年8月5日支付了部分货款，被告（反诉原告）于8月8日完成交付并安装。被告（反诉原告）已经是最快时间发货，并未违约；2、合同约定的逾期送货违约金过高。
被告（反诉原告）最尚装饰设计工程公司反诉诉称，2015年7月6日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《最尚软装工程合同》。合同约定，总货款60万元，合同签订之日，原告（反诉被告）支付首付款30万元，产品出货前一周原告（反诉被告）验收合格后支付21万元，验收合格后支付9万元。如原告（反诉被告）未按合同约定的时间和金额支付货款，应承担逾期支付应付未付货款千分之三每天的违约金。原告（反诉被告）在合同履行中不断违约。首付款30万元逾期于2015年7月6日只支付24万元，拖欠的6万元逾期8天后支付；产品于2015年8月5日出货，进度货款21万元本应于2015年7月29日前支付，但直到2015年8月5日才支付了20万元，逾期8天；其中1万元逾期拖欠1万元至今未付。2015年8月8日，被告（反诉原告）的全部货物到货后，原告（反诉被告）本应在3日内验收，如逾期超过10天，视为验收合格且全部交货，但原告（反诉被告）一直不验货至今，按照合同约定，即2015年8月20日起视为验收合格，之后三个工作日内即从2015年8月24日起应付清全部货款。因原告（反诉被告）的违约行为给被告（反诉原告）造成巨大损失，虽经被告（反诉原告）多次催款，原告（反诉被告）至今未付。被告（反诉原告）请求法院判令原告（反诉被告）立即支付拖欠的货款10万元，并承担截止反诉之日（2015年12月17日）逾期支付应付未付货款千分之三每天的违约金共计41880元。
原告（反诉被告）炉森堡餐饮服务公司针对被告（反诉原告）的反诉诉请辩称，对于原告（反诉被告）拖欠的货款事实无异议，但对其承担千分之三的违约金有异议。因被告（反诉原告）违约在先，没有交付货物，原告（反诉被告）行使了先履行抗辩权，原告（反诉被告）不存在违约行为。
经本院审理查明：2015年7月6日，原告（反诉被告）炉森堡餐饮服务公司（甲方）与被告（反诉原告）最尚装饰设计工程公司（乙方）签订《最尚软装工程合同》。合同约定：1、乙方为甲方提供本软装工程合同中涉及的家具饰品及相关服务，合同总额60万元；2、本工程采用总价包干，由乙方包工、包料、包工期、包质量，并按照国家规范及验收规定，向甲方交付验收合格的工程；3、付款方式：（1）合同总额的50%，即30万元于签订合同之日支付；（2）合同总额的35%，即21万元于产品出货前一周由甲方验收合格后向乙方支付，乙方并按甲方要求进行发货；（3）乙方安装完后三个工作日之内请甲方即对产品的外观、规格型号、附随资料及包装完整情况等事项进行验收，经验收合格后付给乙方总货款的10%即合同余款9万元；4、交货及验收：甲方应在乙方到货后3天之内在货物验收单上签字确认（若分批送货，则分批验收），逾期10天以上未验收，视为甲方验收合格，乙方已按全数交货。若甲方验收不合格将重新计算日期；5、违约责任：合同签订后，若乙方因自身原因未能如期交付货物，乙方需按合同总价的5%与累计延误天数相乘得之款项赔偿甲方，并承担连带损失；甲方未按规定的金额和时间向乙方支付货款，每逾期支付一天，应承担应付未付金额千分之三的逾期违约金。在庭审中，被告（反诉原告）称其于2015年8月8日按照合同约定一次性供货完毕，原告（反诉被告）称，被告（反诉原告）分别于2015年8月7日、2015年10月21日两次将合同约定的货物供应完毕。原告（反诉被告）炉森堡餐饮服务公司分别于2015年7月6日、2015年7月14日、2015年8月5日向被告（反诉原告）最尚装饰设计工程公司支付定金款24万元、定金款6万元、进度款20万元，共计50万元。
另查明，原告（反诉被告）炉森堡餐饮服务公司委托重庆泰源律师事务所于2015年10月8日向被告（反诉原告）最尚装饰设计工程公司发出《律师函》，称被告（反诉原告）最尚装饰设计工程公司逾期供货已构成违约，要求被告（反诉原告）最尚装饰设计工程公司限期与原告（反诉被告）炉森堡餐饮服务公司面谈违约赔偿事宜。
以上事实，由《最尚软装工程合同》、律师函、调查笔录两份、渝足物流货物运输托运单、重庆客户发货清单、案外人无锡市渝足物流有限公司、廖文建分别出具的情况说明、转账记录、银行流水、案外人谢华鲲的的微信记录、案外人张雪的微信记录、证人冯世华、刘思婵、谢华鲲的证人证言和当事人的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）炉森堡餐饮服务公司与被告（反诉原告）最尚装饰设计工程公司签订的《最尚软装工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利并履行义务。本案的争议焦点在于：1、被告（反诉原告）是否按照合同约定供货及其违约责任；2、原告（反诉被告）是否按照合同约定付款及其违约责任。对此，本院分别评述如下：
对于第一个争议焦点。本院认为，在认定被告（反诉原告）是否存在逾期供货的行为之前，应当首先确定被告（反诉原告）供货的时间。原告（反诉被告）认为，被告（反诉原告）分两次供货完毕。其中，被告（反诉原告）于2015年8月7日向原告（反诉被告）供应了价值50万元的货物，2015年10月21日向原告（反诉被告）供应了价值10万元的货物。被告（反诉原告）认为，被告（反诉原告）于2015年8月8日一次性供货完毕。本院认为，供货的事实以及供货的时间举证责任在本案被告（反诉原告），被告（反诉原告）虽然举示了证人证言、托运单及发货清单，但证人系被告（反诉原告）公司员工，与被告（反诉原告）存在利害关系，托运单、发货清单及相应的情况说明亦不足以证明被告（反诉原告）一次性供完全部货物。被告（反诉原告）应当承担举证不能的法律后果，本院对原告（反诉被告）陈述的供货时间及金额予以采信。合同约定供货日期为合同生效之日起30天内，合同并未约定以定金的交付作为合同成立、生效的条件，合同自签订之日（2015年7月6日）起成立并生效，被告（反诉原告）最迟应当于2015年8月4日内向原告（反诉被告）交货。被告（反诉原告）于2015年8月7日供应了价值50万元的货物，于2015年10月21日供应了价值10万元的货物，均存在逾期行为，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。合同约定的违约金明显过高，原告（反诉被告）亦未举证证明被告（反诉原告）违约对其造成的损失，本院将逾期供货违约金依法调整为以逾期供货的金额为基数，按照年利率24%，从逾期之日起计算至供货之日止。被告（反诉原告）于2015年8月7日供应了价值50万元的货物，该批货物逾期3天，产生违约金986.3元（50万×24%÷365天×3天）。被告（反诉原告）于2015年10月21日供应了价值10万元的货物，该批货物逾期78天，产生违约金5128.77元（10万×24%÷365天×78天）。以上共计6115.07元（986.3元+5128.77元）。关于被告（反诉原告）行使先履行抗辩权的抗辩。本院认为，被告（反诉原告）行使先履行抗辩权的前提是，双方当事人履行债务的时间要有明确的先后顺序之分，其中行使先履行抗辩权的一方履行债务的时间要晚于另一方履行债务的时间。本案中，合同在付款条件一项中约定：“产品出货前一周由原告（反诉被告）验收合格后向被告（反诉原告）支付21万元进度款，然后被告（反诉原告）按照原告（反诉被告）的要求进行发货。”该条所述的验收是指在发货之前的初步验收，根据该约定，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付进度款的21万元之前，被告（反诉原告）负有通知原告（反诉被告）对即将发送的货物进行初步验收的义务，且该义务应当在合同约定的供货期限内履行。被告（反诉原告）并未举证证明已履行了上述义务，被告（反诉原告）不具备行使先履行抗辩权的条件。对于被告（反诉原告）的该项抗辩，本院不予支持。
对于第二个争议焦点。本院认为，合同约定原告（反诉被告）于合同签订之日支付被告（反诉原告）定金款30万元，原告（反诉被告）在合同签订当日实际支付定金款24万元，剩余的6万元于2015年7月14日支付，逾期8天。合同约定进度款21万元在产品出货前一周原告验收合格后支付，因被告（反诉原告）未通知原告（反诉被告）进行初步验收，原告（反诉被告）至迟应当在第二次供货之日（2015年10月21日）向被告（反诉原告）支付，但原告（反诉被告）至今尚有1万元进度款未向被告（反诉原告）支付。原告（反诉被告）逾期支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定的逾期付款违约金过高，本院依法将逾期付款违约金调整为以应付未付金额为基数，按照年利率24%，从付款期限届满的次日起计算。依照上述计算方法，原告（反诉被告）逾期支付6万元的定金款产生违约金315.62元（6万×24%÷365天×8天）。原告（反诉被告）逾期支付1万元的进度款，截止原告（反诉被告）提起反诉之日（2015年12月17日）共计产生违约金374.79元（1万×24%÷365天×57天）。以上共计690.41元（315.62元+374.79元）。合同约定，产品在由被告（反诉原告）交付给原告（反诉被告）并安装完后，经原告（反诉被告）验收合格给支付被告（反诉原告）尾款9万元，但并未明确验收合格后多少日内支付，属于约定不明。被告（反诉原告）可以随时向原告（反诉被告）主张，但应当给原告（反诉被告）必要的准备时间。在被告（反诉原告）未举证证明在提起反诉之前向原告（反诉被告）主张过余款9万元的情况下，被告（反诉原告）向法院提起反诉视为向原告（反诉被告）主张权利，原告（反诉被告）应当在被告（反诉原告）主张权利后的合理期限内向被告（反诉原告）支付。但在此之前，原告（反诉被告）未向被告（反诉原告）支付余款9万元并未逾期，被告（反诉原告）就余款9万元主张的截止到提起反诉之日的违约金，本院不予支持。被告（反诉原告）已将全部货物交付给原告（反诉被告），合同约定，原告（反诉被告）在到货后逾期10天以上未验收的，视为验收合格。被告（反诉原告）有权要求原告（反诉被告）支付拖欠的货款10万元，原告（反诉被告）抗辩称行使先履行抗辩权缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆最尚装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆炉森堡餐饮服务有限公司逾期供货违约金6115.07元；
二、原告（反诉被告）重庆炉森堡餐饮服务有限公司支付被告（反诉原告）重庆最尚装饰设计工程有限公司货款10万元及截止2015年12月17日的逾期付款违约金690.41元；
三、驳回原告（反诉被告）重庆炉森堡餐饮服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）重庆最尚装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。
本案本诉诉讼费25280元，由原告（反诉被告）重庆炉森堡餐饮服务有限公司负担25230元，由被告（反诉原告）重庆最尚装饰设计工程有限公司负担50元。反诉诉讼费1569元，由被告（反诉原告）重庆最尚装饰设计工程有限公司负担400元，由原告（反诉被告）重庆炉森堡餐饮服务有限公司负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周之霞