wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执复9号
申请复议人新疆广荣建设工程有限公司。住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区。
法定代表人魏英男，该公司董事长。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
申请执行人河南省漯河市惠民建筑劳务有限公司。住所地河南省漯河市郾城区。
法定代表人王会民，该公司总经理。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被执行人应丰雨（又名应凤宇），男，汉族，1947年3月25日生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司。住所地河南省漯河市源汇区。
负责人魏广亮，该公司负责人。
申请复议人新疆广荣建设工程有限公司（以下简称新疆广荣公司）不服执行法院（河南省漯河市源汇区人民法院）（2016）豫1102执733号之二执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人新疆广荣公司称，（2015）源民初字629号民事判决确定的义务人为应丰雨和新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司（以下简称广荣漯河分公司），执行法院并未对他们穷尽执行措施和手段，不能证明他们不能履行债务，裁定追加其为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，特提出复议，请求撤销（2016）豫1102执733号之二执行裁定。
本院查明，漯河市惠民建筑劳务有限公司（以下简称漯河惠民公司）与应丰雨、广荣漯河分公司、河南吉顺电子有限公司建设工程合同纠纷一案经执行法院审理后作出（2015）源民初字第629号民事判决，判令：一、应丰雨于判决生效之日起十日内给付漯河惠民公司工程款人民币1281531.2元；二、广荣漯河分公司对应丰雨应付的工程款人民币1281531.2元承担连带清偿责任；三、驳回漯河惠民公司的其他诉讼请求。一审判决后，应丰雨不服向本院提出上诉，后因无正当理由拒不到庭，该案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。漯河惠民公司向执行法院申请强制执行，该院立案后向被执行人应丰雨、广荣漯河分公司送达了执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但二被执行人至今未履行。该院在执行中查明广荣漯河分公司系由新疆广荣公司于2013年3月28日成立的分公司，经查该分公司无车辆、房产、土地及银行存款可供执行。申请执行人漯河惠民公司于2016年11月10日向执行法院申请追加新疆广荣公司为被执行人，该院于2017年1月16日作出（2016）豫1102执733号之二执行裁定，裁定：一、追加新疆广荣公司为本案被执行人；二、限被执行人新疆广荣公司于本裁定书送达之日起十日内向该院申请执行人漯河惠民公司清偿（2015）源民初字629号民事判决书确定的义务；三、逾期不履行，该院将依法强制执行。新疆广荣公司对此不服，向本院申请复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。本案被执行人广荣漯河分公司作为新疆广荣公司的分支机构，经执行法院送达执行通知至今未履行生效法律文书确定的债务，经财产调查也未发现车辆、房产、土地、银行存款等可供执行的财产，符合上述司法解释规定的追加当事人前提条件，申请执行人申请追加其设立法人新疆广荣公司为被执行人符合上述司法解释的规定，执行法院予以支持并无不当，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回新疆广荣建设工程有限公司的复议申请，维持漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102执733号之二执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 一 帆
审判员 吴 波 宁
审判员 汪 立 胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 田焕焕（代）
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初190号
原告：陈某1，男，汉族，住九江县。
被告：管某，女，汉族，住九江县。
原告陈某1与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某1和被告管某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决准许原告与被告离婚；2、双方婚生男孩由原告负责监护抚�、教育，被告依法负担小孩抚养、教育费，直至小孩独立生活为止。事实和理由：原告与被告是2010年2月经人介绍相识后而建立恋爱关系。××××年××月××日，双方经九江县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生男孩，取名陈某2。由于两人婚前恋爱时间不长，缺乏必要了解而草率结婚。婚后初期，夫妻关系较正常。之后，因彼此性格不合，经常为家庭生活琐事发生口角争吵，没有建立相互尊重、相互理解的夫妻感情，特别是被告脾气性格不好，不明事理，不尊敬长辈，夫妻关系一直处于危机状态。自2014年2月之后，被告外出打工不归，双方开始分居生活，在此期间，原告曾托被告大舅做调和工作，但无效果，被告当即表示同意去县民政局协议离婚，事后出尔反尔。原告也是年轻人，不至于长年累月没有三大（物质、精神、性）生活。无奈，原告于2014年7月4日，向九江县人民法院起诉与被告离婚，被告当庭既不表示和好，也不同意离婚，故意拖延时间。法院为挽救原、被告婚姻，也给被告考虑是否调和的时间和空间，于2014年8月27日，作出“不准予原告陈某1与被告管某离婚”之判决。法院主观愿望虽然是好意，但客观上却事与愿违，彼此婚姻关系不仅没有好转，反而更加恶化，2015年1月22日，双方婚姻矛盾加剧，两家产生殴斗，直至报110出警，方才缓解。原、被告婚姻缘分已经走到尽头，2015年2月28日，原告再次向九江县人民法院起诉离婚，由于法院通知原告开庭时，因原告打工单位未及时准假，原告没有按时赶到法庭，为此，县法院于2015年6月24日裁定按撤诉处理，但是，时间又过去了8个月，被告至今依然不归家，双方没有丝毫和好的余地，夫妻感情确已破裂，原告执意要离婚。
被告管某辩称：1、原告坚持离婚的话，我同意离婚；2、我没有能力带小孩，现在由原告抚养，该出的抚养费我会出；3、我从2011年嫁到他家到现在，跟了他那么多年，也生育了小孩，我的青春就这样没了，我不可能就这样走，而且他脾气那么差，还开几部车到我家打我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年10月2日经别人介绍相识，于2011年11月份按农村习俗举行仪式并开始共同生活，并于××××年××月××日在九江县民政局办理结婚登记手续，后于2012年3月16日生育一孩，取名陈某2。双方自2016年4月开始分居至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方已共同生活多年，并生育了一个小孩，可见感情基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，而且双方的婚生子尚年幼，亟需父母和家庭的关爱与呵护，故本院对原告方离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告管某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐宜峰
代理审判员 殷励博
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 程章汶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第745号
原告张家港怡泰机械有限公司，住所地张家港市乐余镇永乐村。
法定代表人张兵，总经理。
委托代理人黄晓芳，女，1973年2月27日生，汉族。
被告邓卫平。
原告张家港怡泰机械有限公司（以下简称怡泰公司）诉被告邓卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员沈坚适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告怡泰公司法定代表人张兵、委托代理人黄晓芳到庭参加诉讼，被告邓卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告怡泰公司诉称：原告公司法定代表人张兵与邓卫平系表兄弟关系。2012年10月9日，被告以家中儿子订婚急需用钱为由，向原告请求借款，出于对亲戚的关心与信任，原告法定代表人在公司财务上开出现金支票叁万元整借给被告，被告向原告出具借款凭单，并承诺借款期限不会太长。但被告至今分文未付，故原告提起本案诉讼。请求判令：1、被告归还借款30000元以及该款从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止的利息损失；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告邓卫平庭审后到本院辩称：该笔借款是我向张兵和邓红彬两个人借的，应该各归还每个人15000元，与怡泰公司无关。
经审理查明：邓红彬2010年9月进入怡泰公司工作，从事采购、销售，2013年4月因邓红彬与怡泰公司法定代表人张兵之间产生矛盾，邓红彬离开公司。本院曾于2014年4月3日立案受理张家港杰特机械有限公司诉怡泰公司买卖合同纠纷一案，在该案审理中，本院对邓红彬进行了调查，邓红彬称：我以前在怡泰公司上班，从事采购和销售工作，我是和张兵合伙开公司的，张兵每次付款时都要让我核一下，我先签字。
以上事实有（2014）张乐商初字第0022号民事判决书佐证。
怡泰公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、2012年10月9日的付款凭单一份，付款凭单上的受款人为邓卫平，付款用途为借款，金额为叁万元整，现支8978#，邓红彬在付款凭单下方财务主管一栏签名，张兵在付款凭单上签名，邓卫平在领款人签章处签名。
2、2012年10月9日的支票存根一份（支票尾号为8978），金额为30000元，邓卫平在收款人处签名。
本院认为，原告提供的上述证据相互印证，可以证明邓卫平借款30000元的事实。2012年10月9日借款时，邓红彬还在怡泰公司，邓红彬也曾述称每次怡泰公司付款时都要让他核一下，由他先签字，故其在本案的付款凭单上财务主管一栏签名仅是作为怡泰公司的工作人员，属于职务行为，相应的民事权利应由怡泰公司享有，且代表债权的凭证即付款凭单也是由怡泰公司所持有。故怡泰公司现主张要求邓卫平归还该借款应予支持。付款凭单中并未约定利息、还款期限，也未约定违约金，怡泰公司可随时要求邓卫平还款，原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍计算利息损失没有法律依据，但从本案立案之日起相应的利息损失可以得到支持，可按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止。被告邓卫平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓卫平应归还原告张家港怡泰机械有限公司借款30000元以及该款自2014年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。限被告于判决生效后10日内履行。（需将款项汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取275元由被告邓卫平负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99）。
审判员 沈 坚
二〇一四年十二月八日
书记员 徐淑雪
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审48号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：卤三国。
申请执行人以通国土（强）2016字第041号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：苏海卫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝龙民一初字第00623号
原告：王星，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，现住朝阳市双塔区文化路四段怡静花园小区*号楼。
原告：王阳，男，1979年10月8日出生，汉族，公务员，现住朝阳市双塔区文化路四段怡静花园小区*号楼。
被告：朝阳县民源供暖有限公司，住所地朝阳市中山大街四段四号。
法定代表人：董彦民，经理。
委托代理人：曾强，该公司副经理。
委托代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街205号恒基大厦11楼。
法定代表人：刘宇翔，总经理。
原告王星、王阳诉被告朝阳县民源供暖有限公司、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员周学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王星、王阳、被告朝阳县民源供暖有限公司委托代理人贾静、曾强到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星、王阳称：2012年12月16日被告朝阳县民源供暖有限公司负责管理、维护、维修的朝阳市双塔区文化路四段怡静花园小区9号楼供暖管道突然爆裂。造成我的房间内遭到水淹和热气蒸熏，物品严重受损，经多次找被告协商赔偿未果，现诉至法院，请求被告赔偿各种经济损失16，055元、评估费3，000元、误工费3，190元、交通费290元、诉讼费338元，合计22，873元。
被告朝阳县民源供暖有限公司辩称：我们认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，不同意相关损失赔偿，另外我公司为每户居民上了供暖责任保险，保金为每户限额5，000元，原告家所遭受的物品损失应由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司给予赔偿。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司未到庭答辩。
经审理查明：原告王星、王阳于2012年8月31日开始租用案外人贾连华家位于朝阳市双塔区文化路四段怡静花园小区9号楼一户三室楼房居住，租期为三年。2012年12月16日该楼六楼公共楼道内由被告朝阳县民源供暖有限公司负责管理、维护、维修的供暖管道突然爆裂，大量的供暖热水由顶楼流进原告屋内，当时二原告均不在家，第二天的22时左右，原告王星回家时发现屋内地面存有大量积水，及时通知了房主贾连华，贾连华因在外地出差便安排其亲属与王星一起在2013年12月18日找到被告朝阳县民源供暖有限公司人员并约来太平财产保险公司朝阳分公司的工作人员一起对原告租住的房屋内的物品进行了现场勘查、清点、拍照取证，并告知原告等待赔偿结果，此后，原、被告就赔偿问题进行协商未果。原告为此诉至法院，在本案审理过程中，原告申请对受损财物进行评估，经朝阳正兴联合资产评估所朝正评报001号评估报告，结论为委托资产损失物品价值为16，055元，原告由此支付评估费3，000元。
另查明，被告朝阳县民源供暖有限公司于2012年11月16日至2013年11月12日止在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司为每户居民投保供暖责任险，保险限额为5，000元。
上述认定的事实有原、被告双方在庭审中的陈述、录像、光盘、照片、朝阳正兴联合资产评估所朝正评报（2014）001号评估报告、鉴定费收据、房屋租赁合同、营业执照、供暖责任保险单、人口信息等证据载卷佐证，以上证据经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因被告朝阳县民源供暖有限公司负责管理、维护、维修的供暖管道爆裂漏水，给原告家的物品造成损失，被告应予赔偿。原告诉求按朝阳正兴联合资产评估所鉴定价值16，055元进行赔偿请求，本院予以支持。因朝阳县民源供暖有限公司已为原告及其他居民在太平财产保险公司沈阳中心支公司投保了限额5，000元的供暖责任险，本次事故发生在保险期限内，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内给予原告赔偿，审理中原告请求的误工损失及交通费，因未向法庭出示证据予以佐证，为此本院不予采纳。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效二十日内在其保险限额内赔偿原告王星、王阳因漏水造成的物品损失费人民币5，000元。
二、被告朝阳县民源供暖有限公司于本判决生效二十日内赔偿原告王星、王阳因漏水造成的物品损失人民币11，055元。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，评估费3，000元，合计3，337.5元，由二被告各负担1，668.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 周 学
二〇一四年三月十二日
书记员 杨艳丽
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初84号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人樊某甲，粮农。因犯盗窃罪，2002年11月20日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2009年6月9日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，2012年8月6日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，2013年11月27日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月25日被象州县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人樊某甲犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人樊某甲的同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日，被告人樊某甲与其自称的樊某、“啊标”、“啊海”于事前合谋到象州盗窃。当日15时许，樊某驾驶租来的一辆车牌号为桂B×××××号“广州本田”雅阁牌小轿车搭乘被告人樊某甲、“啊标”、“啊海”窜到象州县城，后分组去寻找作案目标。而后，被告人樊某甲与樊某窜到象州县城温泉大道228号的中国电信营业厅内，发现柜台上有一部手机正在充电，樊某即站到柜台的一头与营业员覃某打召呼，把营业员覃某引开，被告人樊某甲趁营业员覃某不注意之机，将柜台上正在充电的一部“步步高”牌X6玫瑰金手机盗走。当日17时许，被告人樊某甲在武宣县境内被公安民警抓获。经象州县价格认证中心估价，失主覃某被盗的“步步高”牌X6玫瑰金手机价值人民币2473元。
另查明，被告人樊某甲因犯盗窃罪，2002年11月20日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2009年6月9日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，2012年8月6日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，2013年11月27日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年4月21日刑满释放。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃某的报案陈述，有证人潘某的证言，有柳州市柳南区凯威小汽车租赁服务部租赁合同，有樊某甲的户籍信息，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、起诉告知书，有现场辨认笔录及照片，有辨认同伙笔录及照片，有失主辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，有公安机关提取的被盗现场监控录像光碟，有樊某甲购买被手机的收款收据复印件，有价格认定结论书及鉴定意见通知书，有象州县、武宣县办案民警出具的“抓获经过”，有（2013）杭萧刑初字第1383号刑事判决书及杭州市西郊监狱狱政科出具的“释放证明”等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊某甲犯盗窃罪成立。在共同实施盗窃犯罪过程中，被告人樊某甲与同伙于事前通谋，并积极参与，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人樊某甲因犯聚众斗殴罪，2013年11月27日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年4月21日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人樊某甲因犯盗窃罪被人民法院判处刑罚，有前科，应对其酌情从重处罚。被告人樊某甲流窜作案，应对其酌情从重处罚。被告人樊某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人樊某甲赔偿失主经济损失人民币2473元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一六年六月三日
书记员 覃凤姣
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1944号
申请执行人赣州市大澳涂料有限公司。
法定代表人方学平，系该公司董事长。
被执行人邹仁文，男，1974年3月13日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行赣州市大澳涂料有限公司与被执行人邹仁文买卖合同一案中，本院向被执行人邹仁文发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邹仁文下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1713号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：胡文茹，女，1971年10月8日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告胡文茹劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，胡文茹委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币17356元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告胡文茹辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金17356元。退还押金1000元。其于2010年3月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月胡文茹到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1335元，工作期限为6年1个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括胡文茹。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与胡文茹解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。胡文茹工作期限为6年1个月，月平均工资为1335元，胡文茹的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1335元支付6个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还胡文茹押金1000元。胡文茹请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付胡文茹解除劳动合同经济补偿金8678元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告胡文茹押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3263号
申请执行人张斌。
被执行人张万中。
申请执行人张斌与被执行人张万中房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第7619号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第3263号。
在执行中查明，被执行人张万中现暂无执行能力，申请执行人向本院申请，表示本案可延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3263号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月一日
书记员 付国明
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1738号
原告：田海江，男，1972年9月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：周善虎，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告：李国良，男，1979年4月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：罗海鹏，男，1980年出生，汉族，住河北省香河县。
原告田海江诉被告李国良、罗海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田海江的委托代理人周善虎、被告李国良到庭参加诉讼。被告罗海鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田海江诉称：我和被告罗海鹏系香河县金信亿企业咨询服务有限公司同事，2015年6月经朋友介绍我和被告罗海鹏与被告李国良见面并熟识，随后不久，被告李国良以到廊坊提车差钱为由向我借款。被告李国良为表示有还款能力，同意以两辆车及位于香河盛世小区9号楼2单元2404室房屋作为质押物及抵押物让我享有权利。我和二被告商议后同意由我出借款项，被告罗海鹏代为办理借款手续，2015年6月12日我转账93000元给被告李国良，被告李国良出具借款100000元的借据给被告罗海鹏，被告罗海鹏代我与被告李国良办理了相关手续。
借款到期后，被告李国良一直未还款，经我多次催要至今未还，合同约定的车辆手续也不交付给我，导致我无法将质押车辆折价偿债，抵押房屋也未办理登记和交付证照等手续。被告罗海鹏在欠款到期后至今拒不向被告李国良追讨欠款，也不积极协助我追讨欠款，导致我各项权利无法维护。我认为二被告应一起承担还款责任。故起诉，要求被告偿还借款100000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）二被告承担连带还款责任；在债权范围内原告有权将质押的两辆汽车和抵押的盛世小区9号楼2单元2404室房屋拍卖、变卖后优先受偿；诉讼费用由被告负担。
被告李国良辩称：我与原告无任何经济纠纷，我没有从原告处借钱，我与罗海鹏之间有借贷关系，我是向罗海鹏借100000元，我不认可原告田海江借给我100000元，如果我从原告处借钱一定会有借条，如果原告认为我与原告之间有经济纠纷，我要求原告出示合理证据予以证明。
经审理查明：2015年6月12日，原告田海江作为付款人，自其银行帐号汇款93000元至被告李国良银行帐号。2015年7月11日，被告李国良出具借条，载明：今李国良借罗海鹏现金人民币壹拾万元整，还款日期为2015年7月28日。并有李国良署名。2015年7月11日，被告李国良在制式打印好的车辆买卖协议出售方（甲方）处签名并填写部分内容，协议内容为：甲方自愿将两辆汽车售卖给乙方。买卖后乙方具有车辆所有权，并自由使用、处置该车辆。协议乙方处无人签名。该协议所载明的两辆汽车现在原告处。车辆行驶手续被告李国良未交付他人。2015年7月11日，被告李国良出具证明一份，载明：今李国良向罗海鹏借款现金人民币壹拾万元整，并将现在的盛世小区9号楼2单元2404室楼房作为抵押，借款日期为壹拾伍天，若未到期还款愿将楼房抵账给罗海鹏。并李国良署名。
以上事实有银行转账汇款回执单、车辆买卖协议、证明、证人证言及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告当庭提交汇款凭证并陈述，证实其汇款93000元并付现金7000元给被告李国良。另提交被告李国良书写的向被告罗海鹏借款100000元借条原件一张，证人李某、刘某当庭证人证言，原告以上证据为证实被告李国良书写的向被告罗海鹏借款100000元借条系原告所出资金。被告李国良认为其向罗海鹏借款100000元情况属实，其与原告无经济纠纷。本院认为，综合原告提交的以上证据，可以认定，原告汇款并交付现金的100000元与被告李国良为被告罗海鹏出具的借条中载明的100000元系同一笔款项。且借条原件在原告处，故本院认为，本案实际出借人系原告田海江，借款人系被告李国良，被告李国良对原告主张的借款本金100000元应负偿还责任。本案中，被告罗海鹏经本院传票传唤未到庭，开庭时缺席，如被告罗海鹏对该100000元借款主张权利，其可向原告田海江另行主张。庭审中，原告提交车辆买卖协议，买方栏处无人签字。本院认为，该协议只有被告李国良一人签字，并非完整的合同，协议中载明的两辆汽车在原告处，被告李国良未交付车辆行驶手续，原告主张两辆汽车系质押，经审查，该协议不符合质押合同的要件形式，对原告的主张本院不予支持。双方就该两辆汽车的归属可另案处理。原告提交的被告李国良书写的证明，原告主张证明中所载楼房按抵押处理，本院认为，该证明被告李国良否认为原告出具，认为其向罗海鹏出具，且该抵押未办理登记，证明中所载若未到期还款愿将楼房抵账给罗海鹏的相关内容不符合法律规定，对原告主张的行使抵押权优先受偿的请求本院不予支持。综上，原告要求被告李国良偿还借款本金100000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）的请求，本院予以支持。原告要求被告罗海鹏承担偿还借款本息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国良偿还原告田海江借款本金100000元及逾期利息（利息按本金100000元按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）。
二、被告罗海鹏在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告田海江的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告李国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 利
审 判 员 邳万树
人民陪审员 杨春英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王新旭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13488号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陶余志，男，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陶余志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陶余志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陶余志立即向原告偿还信用卡透支本金21886.65元、滞纳金1344.51元、利息3228.3元，以上合计26459.46元；2.陶余志立即向原告支付利息和复利（自2016年6月16日起至欠款付清时止，利息以本金21886.65元为基数按日万分之五计算，复利以利息3228.3元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年3月6日，陶余志向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陶余志在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陶余志发放了信用卡。陶余志于2013年4月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月15日止，陶余志尚欠建行信用卡透支本金21886.65元，利息3228.3元，滞纳金1344.51元，以上合计26459.46元。前述款项陶余志至今未归还，故诉至法院。
被告陶余志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，陶余志向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陶余志为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陶余志相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陶余志于2013年4月25日起开始透支消费。截至2016年6月15日，陶余志尚欠建行透支本金21886.65元、滞纳金1344.51元、利息3228.3元，以上合计26459.46元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陶余志办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陶余志偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶余志于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金21886.65元并支付截止2016年6月15日的利息3228.3元、滞纳金1344.51元，以上合计26459.46元；
二、被告陶余志于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3228.3元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取236元，由被告陶余志负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陶余志在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初377号
原告：顾卫忠，男，1973年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：倪君，男，1980年1月20日生，汉族，住上海市崇明县。
原告顾卫忠与被告倪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。审理中，原告顾卫忠以继续收集证据为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 咸利芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0230民初377号原告：顾卫忠，男，1973年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告：倪君，男，1980年1月20日生，汉族，住上海市崇明县。原告顾卫忠与被告倪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。审理中，原告顾卫忠以继续收集证据为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  咸利芳二〇一七年一月二十日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5153号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告齐庆学，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告齐庆学金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告齐庆学的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告齐庆学的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5153号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告齐庆学，男，1953年3月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告齐庆学金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告齐庆学的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告齐庆学的起诉。
案件受理费25.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第39号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙××，男，1983年8月10日出生，汉族，无职业。
附带民事诉讼原告人王××，男，1991年12月28日出生，汉族，无职业。
被告人孙××，女，1972年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年12月31日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年1月7日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年4月2日被本院逮捕，同年4月3日被本院取保候审，同年4月20日被本院逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员阚丽媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙××、王××，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年12月30日，被告人孙××酒后驾驶一辆现代轿车在大庆高新技术产业开发区新华08灯岗处将一辆宝马X5吉普车追尾，宝马X5吉普车由于惯性又将前方的一辆路虎吉普车追尾。经鉴定，孙××血液中检出乙醇，含量为166.46mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对其处罚。
附带民事诉讼原告人孙××、王××诉称：2014年12月30日，孙××驾驶的车牌号为吉A××宝马X5吉普车因被孙××驾驶的车牌号为黑ER××现代轿车追尾，孙××因惯性又将王××驾驶的车牌号为黑E3××路虎吉普车追尾，经道路交通事故认定书认定，孙××负此起交通事故的全部责任。现要求被告人孙××赔偿附带民事诉讼原告人孙××、王××车辆维修费共计人民币116890元，车辆折旧损失共计人民币50000元。
被告人孙××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对刑事附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求也无异议，但表示没有能力赔偿。
经审理查明：2014年12月30日19时30分许，被告人孙××酒后驾驶一辆车牌号为黑ER××现代轿车行驶至大庆高新技术产业开发区新华08灯岗处时，因刹车不及时与停在其前方等候红灯的一辆车牌号为吉A××宝马X5吉普车追尾，宝马X5吉普车由于惯性又与停在其前方的一辆车牌号为黑E3××路虎吉普车追尾。对方车辆受损，无人员伤亡，孙××被公安机关当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，孙××血液中检出乙醇，含量为166.46mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查，被告人孙××给附带民事诉讼原告人孙××、王××造成经济损失为车辆维修费用人民币116890元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明证实，被告人孙××犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过、发破案经过证实，被告人孙××系被抓获归案。
3、大庆市公安局刑事技术支队检验报告证实，被告人孙××血液中乙醇含量为166.46mg／100ml。
4、大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书证实，被告人孙××负此起交通事故的全部责任，附带民事诉讼原告人孙××、王××无责任。
5、车辆维修发票证实，附带民事诉讼原告人孙××、王××维修车辆费用共计人民币116890元。
6、证人孙××的证言证实，2014年12月30日19时许，其驾驶一辆车牌号为吉A××宝马X5吉普车在大庆高新技术产业开发区新华08灯岗处等红灯时，被一辆车牌号为黑ER××现代轿车追尾，由于惯性又将前方的车牌号为黑E3××路虎吉普车追尾，其发现对方酒后驾驶，遂报警。
7、被告人孙××的供述与公诉机关指控的事实基本一致。
本院认为，被告人孙××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙××当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙××的行为给附带民事诉讼原告人孙××、王××造成一定的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙××、王××请求赔偿车辆修理费的诉讼请求有证据证实且符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年8月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人孙××赔偿附带民事诉讼原告人孙××车辆维修费用共计人民币106890元，赔偿附带民事诉讼原告人王××车辆维修费用共计人民币10000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙××、王××其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 孙康凯
人民陪审员 蒙铭杨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 爱
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8554号
原告：许某，女，1963年2月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：许某，男，1989年3月24日出生，汉族，住河北省赞皇县。
原告许某与被告许某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告许某于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月九日
书记员 常元元
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5667号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1400号
原告：朱春花，职工。
被告：黄德英。
原告朱春花与被告黄德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱春花到庭参加了诉讼，被告黄德英经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱春花诉称:被告黄德英因做生意需资金周转，于2016年3月6日向我借款50000元，约定在月底还清，并出具借条。同年3月20日被告又向我借款70000元，并出具了借条。第一笔借款到期后，经我�次催要，被告均表示无能力偿还。故请求人民法院依法责令被告立即偿还借款本金12万元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄德英未答辩。
经审理查明：原告朱春花经其姐姐朱学辉介绍认识了被告黄德英，黄德英提出生意周转需要资金向朱春花借款。2016年年前朱春花将30000元现金交给了黄德英，年后又将20000元现金交给了她，黄德英于3月6日给其出具了一张借条，载明“借朱春花现金伍万元整。”朱春花将陆续从银行取出的70000元现金交给了黄德英后，3月20日黄德英给其出具了“借朱春花现金肆万元整，到期6月20日还。”的借条和“借朱春花现金叁万�整，到期6月20日还。”的借条。5月21日，黄德英又在50000元借条上注明“本月月底还伍万本金。”6月5日，朱春花与张胜男一起找黄德英索要借款无果。期间黄德英分三次用现金给付和商品抵偿的方式偿还了朱春花利息3300元。后因黄德英下落不明，导致纠纷发生。
上述事实，有原告朱春花提供的被告黄德英出具的借条、银行取款凭证、录音资料及原告朱春花在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄德英向原告朱春花借款120000元，出具了借条，原告朱春花通过现金的方式履行了给付义务，事实清楚，债权债务关系明确。由于双方未约定利息，原告朱春花要求被告黄德英偿还借款及从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款基准利率计算利息的�讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告黄德英在本判决生效后十日内一次性偿还原告朱春花借款120000元及利息（从2016年6月20日起至给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告黄德英未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费700元，共计3400元，由被告黄德英负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14843号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李如意，男，汉族，1982年9月3日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李如意信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李如意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年10月11日，李如意向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李如意从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金64313.20元、利息13390.13元、滞纳金4412.08元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李如意立即支付截止2016年8月1日的本金64313.20元、透支利息13390.13元、滞纳金4412.08元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金64313.20元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李如意承担。
被告李如意未答辩。
经审理查明，2011年10月11日，李如意向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李如意在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李如意发放了信用卡。李如意从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，李如意尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金64313.20元、透支利息13390.13元、滞纳金4412.08元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李如意与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李如意发放了信用卡，李如意使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求李如意偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李如意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李如意在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金64313.20元、利息13390.13元、滞纳金4412.08元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金64313.20元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费926元，由被告李如意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）略民初字第00154号
原告赵东华，男，汉族，四川省南充市人，略阳钢铁公司炼铁分厂职工。
委托代理人邹钟毓，略阳县法律援助中心法律工作者。
被告付艳娥，女，汉族，陕西省宁强县人，住略阳钢铁厂家属区。
委托代理人左振沛，陕西兴州律师事务所律师。
原告赵东华诉被告付艳娥健康权纠纷一案，原告赵东华于2013年5月3日向本院申请撤回起诉，本院认为原告赵东华的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵东华撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告赵东华承担（已交纳）。
审判员 陈晓婵
二〇一三年五月三日
书记员 张菁菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3345号
原告上海环申房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱国建，总经理。
委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告上海永好木业有限公司，住所地上海市。
法定代表人龚国华。
原告上海环申房地产经纪有限公司与被告上海永好木业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国钢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海环申房地产经纪有限公司诉称：原、被告于2014年12月31日签订《委托协议书》一份，约定由被告委托原告出租上海市浦东新区宣桥镇其乐路丰乐六组757号厂房，原告出租成功，被告支付原告佣金人民币10，800元。后原告于2015年1月21日出租成功，被告承诺于2015年2月20日前将该笔款项付清给原告，逾期未支付的另缴纳日千分之三的滞纳金。但期限届满被告未支付原告钱款，原告于2015年5月4日向被告送达律师函催款，未果。故原告起诉要求判令被告：支付佣金10，800元、偿付期付款利息（以前述款项为本金，自2015年2月21日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）并承担本案诉讼费用。
被告上海永好木业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原、被告签订《委托协议书》一份，约定：被告委托原告出租物业，被告代理人为龚国华；如未能成交，原告不收取居间报酬（佣金）；物业地址为上海市浦东新区宣桥镇其乐路丰乐六组757号；经原告介绍的客户成功承租所介绍之物业，被告需向原告一次性支付租赁的一个月房租金作为佣金。2015年1月21日，原告与案外人上海弘飞展览服务有限公司（以下简称“弘飞公司”）签订《中介服务协议书》一份，约定：弘飞公司委托原告居间介绍承租房屋事宜；对于弘飞公司成功租赁所介绍之物业，其需向原告一次性支付一个月房租金／买卖成交总价的3%作为佣金；看房记录中名称及地址包括浦东新区宣桥镇其乐路丰乐757号。原告在该协议书上盖章，冯权在授权代理栏签名，弘飞公司代理人李菲在该协议书上签名。后被告与弘飞公司填写《谈判对比表》一份，载明：物业地址为浦东新区宣桥镇其乐路丰乐757号；厂房面积与租金项差距有2万。被告代理人龚国华在业方签字栏签名，李菲在客方签字栏签名，冯权在业务员栏签名。2015年1月21日，被告出具《付款承诺》一份，载明：经原告代理出租之物业，于2015年1月21日成交，原告应得佣金为10，800元，付佣方承诺于2015年2月20日前将此款付清给原告，逾期未支付的另缴纳每日千分之三的滞纳金；物业名称地址为上海市浦东新区宣桥镇其乐路XXX号厂房，成交面积1，700平方米，年租金共计13万元；出租方为被告，代表人为龚国华，承租方代表人为李菲。龚国华在付佣方栏签名，冯权在业务员栏签名。
以上事实由原告提供的委托协议书、中介服务协议书、谈判对比表、付款承诺及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。故依据原告所提供之证据，原、被告之间的委托关系依法成立、有效，原告完成了委托义务，被告应当按约支付相应的佣金。被告逾期未付的，应当向原告支付逾期付款的滞纳金。根据被告的《付款承诺》中载明的逾期付款滞纳金为日千分之三，明显过高，现原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海永好木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海环申房地产经纪有限公司佣金10，800元；
二、被告上海永好木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海环申房地产经纪有限公司逾期付款滞纳金（以10，800元为基数，自2015年2月21日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.38元，减半收取计83.19元，由被告上海永好木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
再审申请人刘俊因诉武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊申请再审称，二审认定事实不清，适用法律不当，程序违法，超期审理。请求再审撤销二审判决及被申请人作出的信息公开答复书，责令被申请人公开再审申请人申请的政府信息。
本院认为，本案是信息公开案件，主要审查行政机关的信息公开是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。本案中，刘俊于2016年3月1日向武昌区征收办申请公开“轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿征求意见时的征求意见表24份，电子邮件4封”。武昌区征收办于2016年3月10日作出答复，认为该信息涉及内容较多，告知刘俊于2016年3月18日上午（8:3012:00）到该办（武昌区荆南街14号7号楼3楼）查阅该信息，查阅结果以实际信息为准。武昌区征收办的上述答复的内容、方式和程序均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十六条的规定。原一、二审判决驳回刘俊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘俊申请再审的理由不能成立。
综上，刘俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘俊的再审申请。
审判长 田昌兵
审判员 李玉高
审判员 马春亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终606号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）郭富丽，女，汉族，1991年4月23日出生。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人郭富丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2833号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉人数众多，影响重大，由郑州市中级人民法院审理更为妥当，请求将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于郑州市中级人民法院一审案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告河南嘉园房地产开发有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年六月十六日
书记员 闫沛沛
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初671号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日23时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁V***6轿车行驶至青州市凤凰山路交警大队对面时，被执勤民警当场查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为166.9lmg/l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理中亦无异议，并有证人张某某的证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、抓获经过、无违法犯罪办案说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被告人信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的天数为1天；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 辉
二〇一七年九月四日
书记员 王志鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民保字第135号
申请人郭少岳，男，汉族，生于1961年9月6日，住四川省成都市武侯区。
被申请人伍建华，男，汉族，生于1957年11月2日，住广安市广安区。
被申请人邹玉华，女，汉族，生于1961年8月1日，，住广安市广安区。
申请人郭少岳于2013年8月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人伍建华所有的位于广安区住房予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人郭少岳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人伍建华所有的位于广安区住房予以查封。查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勤
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨洪波
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初697号
原告幸明昭，男，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告李创业，男，1979年6月29日出生，汉族。
原告幸明昭诉被告李创业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸明昭及其委托代理人连新政到庭参加了诉讼，被告李创业经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告幸明昭诉称，2015年5月9日，原告跟随被告在新郑市李唐庄社区被告承包的工地干活，被告欠原告农民工工资5100元，有被告打条为证，后经原告催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令被告清偿拖欠原告工资款5100元并按照年利率6%支付原告自起诉之日起至还清欠款之日止的占用利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李创业未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年5月9日至2015年7月2日期间，原告受雇于被告在新郑市李唐庄社区被告承包的工地从事劳务。2015年10月15日，原、被告经结算确认被告共拖欠原告工资款5100元，被告遂于当日为原告出具欠条一份，内容载明“欠李唐庄工地工人幸明昭工资伍仟壹佰元整（￥5100元）李创业××2015年10月15号”。现原告以被告至今未有支付所欠工资款为由诉至法院请求处理。
以上事实有原告的陈述及其提交的欠条、被告身份信息等证据予以证实。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告下欠原告工资款共计人民币5100元，有欠条为证，双方之间的劳务合同关系依法成立、合法有效，经原告催要，被告应当及时支付原告所欠工资款，因此对于原告请求判令被告清偿拖欠的5100元工资款的主张，本院予以支持。双方虽未约定迟延履行责任，但被告的拖欠工资行为，势必给原告造成一定的经济损失，原告主张被告按照年利率6%支付其自起诉之日（即2016年1月21日）起至还清欠款之日止的资金占用利息的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李创业应于本判决生效后五日内支付原告幸明昭工资款人民币5100元并支付逾期利息（按照年利率6%从2016年1月21日起计算至还清欠款之日止）。
案件受理费50元，由被告李创业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月三日
代理书记员 白璐璐
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第720号
原告乔爱萍。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被告杨天平。
原告乔爱萍与被告杨天平合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员武晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔爱萍的委托代理人王明强、被告杨天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔爱萍诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月31日下午，被告搬新家邀请原告到被告家参观。在聊天中，被告称有一个很赚钱的项目叫美国T3，由美国联邦保险公司担保，保本保利息，一份65000元，最后可得13万元，并且10月份可以到香港考察。2013年9月14日，原告将65000元通过工商银行北京市牡丹园支行转账给了被告。之后，原告询问办理情况，被告一直以系统升级、担保协议未下来为由搪塞。但经调查原告发现，被告并没有为原告进行投资。经多次催要，被告一直拒绝返还，为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令：1、被告立即返还原告理财款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨天平辩称，原告在2013年9月14日确实给被告汇款65000元，但该款系被告在2013年8月31日为原告垫付65000元进行投资理财的还款，被告已经为原告进行了投资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，通过被告的介绍，原告给被告汇款65000元人民币，用于美国T3项目的投资。对此事实双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张，其于2013年9月14日将65000元通过银行转账给被告，但至今被告未替原告进行该笔投资。被告认可其于2013年9月14日收取原告65000元，但其主张，该款实际系原告对被告的欠款。对欠款的经过，被告陈述：2013年8月31日上午，原告到被告家聊天，无意中得知有美国T3项目，原告查阅网上的资料后，决定投资，但该项目投资截止于2013年8月31日，原告一时拿不出投资款，便请求被告先行垫付，并承诺尽快归还被告。因为多年的朋友关系，被告同意替原告先行垫付，并让原告在网上办理了注册手续，被告当晚赶到该项目在中国北京区的负责人李峰家中，将65000元现金交予李峰，李峰即上网激活了原告申请的账号。至2013年10月份，美国T3项目的网址打不开，投资出现风险，原告这才起诉。被告对其主张的上述事实，提交（一）2013年8月31日短信一封，证明原告进入了“美国T3”的网址，其能输入密码、进入账号，是被告替原告垫付65000元，原告才能进入该网址；（二）2013年9月1日的短信两封，一封证明原告还想做一个叫“金玉”的项目，故短信中有“下周一起给您钱”，该笔钱就包括“金玉”项目的35000元及“美国T3”项目的65000元，另一封证明注册账号的证件是原告自己提供的；（三）提交美国T3资料一份，证明美国T3项目确实存在，且原告了解并同意投资；（四）提交北京市公安局朝阳分局的受案回执及李峰个人照片，证明刘金花等人已经报案，美国T3项目为金融诈骗；（五）证人王某、韩某出庭作证，证明确有美国T3项目，王某、韩某向该项目的亚洲代理李峰提供身份信息及银行账号，并给付李峰现金或转账给李峰后，李峰激活账号，投资即完成。但该项目至今遭遇风险，网站关闭，二位证人也是该项目的受害者。经质证，原告对8月31日的短信的真实性、关联性均不认可，该网址是不是美国T3的，无法核实，用户的客户名是否为原告的，也不清楚；对9月1日的短信，真实性及与本案的关联性均不认可，不能证明短信中的钰淇就是原告，从内容来看，也不能证明原告在做美国T3项目；对美国T3资料的真实性认可，对被告的证明目的不认可，根据被告提供的资料显示投资者与项目方是有协议书的，但原、被告并没签订协议书，也证明了被告没有为原告购买理财产品；对北京市公安局朝阳分局的受案回执的真实性认可，对照片的真实性不认可，且受案回执与本案没有关联性。关于原告对未签订书面协议的质疑，被告解释为：该协议在美国T3的官网上，原告可以在官网上进行填写，由美国T3项目公司盖章，再给当事人邮寄，而不是被告与原告出具协议书。
本院认为，本案中，原、被告双方的争议焦点为被告是否替原告垫付了65000元投资款？庭审中，原告主张该款系投资款，其交付被告进行T3项目投资，但被告却未代其投资，故要求返还。被告则主张该款系还款。被告认为因T3项目投资截止时间为2013年8月31日，在原告的请求下，其为原告垫付65000元后，当日，原告的账户才得以激活，说明原告已对T3项目进行投资，故原告在2013年9月14日的汇款实际系还款。被告对其辩称的还款事实，提交与原告之间的往来短信、美国T3的资料、证明其替原告垫付投资款的事实，经质证，原告否认其与被告互通短信。对此，本院认为，被告手机中储存的原告的姓名及电话号码与原告起诉书的联系电话一致，可认定被告举示的信息系原、被告双方互通，从信息的内容，结合被告提交的T3项目资料及证人证言中关于投资T3项目投资的方式，可看出，投资者只要将钱交予李峰，激活账户，即完成投资。被告提交的证据可组成完整的证据链，证明被告确已替原告上网注册了美国T3项目，且激活，原告对此亦明知。综上所述，本院对原告主张的被告未替其进行投资的事实无法采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔爱萍的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告乔爱萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 武晓红
二〇一四年三月三十日
书 记 员 王 磊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第85号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，2011年1月7日刑满释放。因本案，于2011年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2025号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月14日22时许，吸毒人员欧某与被告人张某甲在田心村吃饭后商量前去开房打牌顺便吸食毒品，由欧某用自己的身份证在深圳市罗湖区笋岗田心酒店540房开房并打电话叫来吸毒人员张某乙军（另作处理），被告人张某甲则从外面带来毒品并打电话叫来曾因吸食毒品被强制戒毒的吸毒人员张某乙（另作处理）。上述四人先后进入该房内，一起打牌并吸食毒品冰毒。2011年9月16日7时许，民警赶往田心酒店抓获正在该处吸食毒品的四人，并缴获部分吸毒工具。经尿液毒品检测，上述四人均吸食毒品，其中被告人张某甲对冰毒、K粉检测呈阳性反应。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：酒店入住登记资料、涉案赃证物辨认材料、通话记录、扣押物品文件清单、抓获经过、涉案人员体格检查表、行政处罚材料、涉案人员身份资料及违法犯罪经历核查登记表、被告人身份信息及前科材料、涉案资料；2、证人证言：证人欧某、张某乙军、张某乙的证言；3、被告人供述及辩解：被告人张某甲的供述及辩解；4、鉴定结论：110928、110929号《现场检测报告书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片，搜查证及笔录。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人张某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，提供毒品供多人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月16日起至2012年4月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第85号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某甲，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，2011年1月7日刑满释放。因本案，于2011年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2025号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月14日22时许，吸毒人员欧某与被告人张某甲在田心村吃饭后商量前去开房打牌顺便吸食毒品，由欧某用自己的身份证在深圳市罗湖区笋岗田心酒店540房开房并打电话叫来吸毒人员张某乙军（另作处理），被告人张某甲则从外面带来毒品并打电话叫来曾因吸食毒品被强制戒毒的吸毒人员张某乙（另作处理）。上述四人先后进入该房内，一起打牌并吸食毒品冰毒。2011年9月16日7时许，民警赶往田心酒店抓获正在该处吸食毒品的四人，并缴获部分吸毒工具。经尿液毒品检测，上述四人均吸食毒品，其中被告人张某甲对冰毒、K粉检测呈阳性反应。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：酒店入住登记资料、涉案赃证物辨认材料、通话记录、扣押物品文件清单、抓获经过、涉案人员体格检查表、行政处罚材料、涉案人员身份资料及违法犯罪经历核查登记表、被告人身份信息及前科材料、涉案资料；2、证人证言：证人欧某、张某乙军、张某乙的证言；3、被告人供述及辩解：被告人张某甲的供述及辩解；4、鉴定结论：110928、110929号《现场检测报告书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片，搜查证及笔录。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人张某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人张某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，提供毒品供多人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月16日起至2012年4月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6969号
原告：曲嘉东，男，1986年5月7日出生，汉族，哈尔滨铁路局职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘刚，黑龙江龙祥律师事务所律师。
被告：哈尔滨恒祥泰和房�产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园45号楼3号别墅，统一社会信用代码：91230109565422024F。
法定代表人：马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告曲嘉东与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲嘉东诉称，2012年9月15日，原、被告签订买卖合同，曲嘉东购买被告恒祥泰和公司开发的商品房一套，房屋总价款648500元。2012年12月17日，所购房屋交付使用，但恒祥泰和公司未按合同第十五条约定期限提供商品房销售发票，造成曲嘉东无法办理产权登记手续。故曲嘉东起诉要求，恒祥泰和公司支付房屋产权登记违约金3242.50元，并承担本案诉讼费用。
被告恒祥泰和公司辩称，双方合同约定，恒祥泰和公司应在房屋交付使用后720日内协助办理房屋产权证，曲嘉东所购房屋交付时间为2012年12月17日，根据民法通则两年诉讼时效的规定，原告应自2016年12月7日前主张权利，但本案起诉的时间为2017年6月26日，已超过诉讼时效，请求法院驳回曲嘉东的诉讼请求。代办费系代办公司收取，与恒祥泰和公司无关。
原告曲嘉东为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》复印件，拟证明：原、被告权利义务关系，被告恒祥泰和公司违反合同第十五条约定，应承担违约责任。
证据二、资金往来收据，拟证明：原告曲嘉东支付了房屋首付款248500元，公积金贷款400000元。
证据三、预收款专用收据，拟证明：本案�讼时效中断。
证据四、信访材料，拟证明：原告曲嘉东多次主张权利，本案诉讼时效中断。
证据五、情况说明，拟证明：原告曲嘉东将所有办理产权的材料交付给被告恒祥泰和公司，本案诉讼时效中断。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告曲嘉东的证据一真实性无异议，但认为结合进户时间，曲嘉东起诉已超过诉讼时效。对证据二无异议。对证据三有异议，认为不能证实诉讼时效中断。
对证据四有异议，认为该材料并非向恒祥泰和公司提交，且内容未提及违约金问题，不能证实诉讼时效中断。对证据五有异议，认为该材料系向房产交易所递交，不能证实诉讼时效中断。
被告恒祥泰和公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：作为出卖人的被告恒祥泰和公司与作为买受人的原告曲嘉东，于2012年期间签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：买受人购买的商品房位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第5栋1单元2801号房屋；按套内建筑面积计算，该商品房总金额为648500元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。曲嘉东依约履行了付款义务，并于2012年12月17日办理了房屋进户手续。为此，曲嘉东于2017年6月26日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后�720日，即2014年12月7日，而原告曲嘉东于2017年6月26日提起诉讼，超出两年的诉讼时效期间，被告恒祥泰和公司亦以此为由进行抗辩，故本院对曲嘉东的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曲嘉东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曲嘉东自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 菅 理
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3533号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
被告叶金色，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告叶金色民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告叶金色经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告叶金色分别于2014年3月23日、4月16日向原告吴成章借款现金人民币30000元、50000元，均约定月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告叶金色出具借条2张给原告吴成章收执。后经原告多次催讨，被告叶金色至今未还。因此，原告特向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告叶金色偿还原告吴成章借款本金人民币80000元及利息（其中人民币30000元的利息自2014年3月23日起算、人民币50000元的利息自2014年4月16日起算均按月利率2.5%计算至还清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告叶金色承担。
被告叶金色未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况。
2、借条2份，以此证明被告叶金色向原告借款时间、数额等事实。
本院认为，因被告叶金色无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告叶金色分别于2014年3月23日、4月16日向原告吴成章借款现金人民币30000元、50000元，均约定月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告叶金色出具借条2张给原告吴成章收执。后经原告多次催讨，被告叶金色至今未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告吴成章与被告叶金色之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告作为借款方至今未按照约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币80000元及利息的民事责任。原、被告设立借贷关系时约定借款月利率2.5%部分超过法律保护范围，超过部分不予以保护，利率的计算应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金色应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴成章借款人民币80000元及利息（（其中借款人民币30000元的利息自2014年3月23日起、借款人民币50000元的利息自2014年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶金色承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年八月十三日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初879号
原告：尹若静，男，汉族，1968年7月23日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈晓辉，洛阳市工区法律援助中心指派律师。
被告：福建省来宝建设工程有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区建福路8号。
负责人：林本兴，该公司经理。
被告：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区建福路8号。
法定代表人：林绍议，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡好好，女，住河南省宜阳县，该公司工作人员。
被告：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层。
法定代表人：张时斌，该公司经理。
原告尹若静与被告福建省来宝建设工程有限公司洛阳分公司、洛阳天城房地产开发有限公司、福建省来宝建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月立案。尹若静于同年5月27日向本院申请撤回对福建省来宝建设工程有限公司洛阳分公司、洛阳天城房地产开发有限公司、福建省来宝建设工程有限公司的起诉。
本院认为，尹若静的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹若静撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由尹若静负担。
审判长 殷春昱
审判员 郭小岚
陪审员 王晓冬
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 晶
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执104号
申请人丁会超，男，汉族，住河南省开封县。
被执行人马保龙，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
被执行人吴倩男，女，汉族，住河南省开封市。
本院在执行丁会申请执行马保龙、吴倩男民间借贷纠纷一案，被执行人已将执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结河南省开封市中级人民法院作出的（2016）豫0212民初1747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李淑芳
二〇一七年四月七日
书记员 张 阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16612号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：雷石清。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告雷石清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告雷石清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,250.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,250.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8271号
原告周桂学，男，1981年1月3日出生，汉族，住上海市。被告上海豪大同人家园餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人阚勇林，上海豪大同人家园餐饮管理有限公司总经理。委托代理人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。原告周桂学与被告上海豪大同人家园餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂学、被告上海豪大同人家园餐饮管理有限公司的委托代理人王寅翼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周桂学诉称：原告于2013年4月21日入职被告处，任后厨冷菜师岗位，月工资人民币4,700元(币种下同)。2016年1月31日被告与原告解除劳动关系。现起诉要求被告支付1、3个月的经济补偿金14,100元；2、未休年假工资8,920.11元；3、2013年5月至2016年1月法定节假日加班工资1,281.84元；4、高温补贴2,400元；5、2015年8月陪产假工资补贴2,136.40元。被告上海豪大同人家园餐饮管理有限公司辩称：被告于2010年12月1日将整个饭店承包给自然人蒋某某，原告的劳动关系、劳动状况均由蒋某某管理，工资也由蒋某某发放，与被告无关。原、被告间没有劳动关系，故不同意原告的请求。经审理查明：2011年1月被告与自然人蒋某某签订承包经营协议，约定被告将其餐饮经营地(上海斜徐路XXX号XXX室2至5层)交给蒋某某承包经营，蒋某某承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工、自主分配和自行加金等，承包期限自2010年12月1日至2015年12月31日。2013年4月原告经熟人介绍，由蒋某某面试后入职蒋某某承包经营的饭店工作，担任后厨冷菜师。原告工资为每月4,700元，由蒋某某直接以现金形式发放。被告或蒋某某与原告均未签订用工合同，也未缴纳社会保险。2016年1月因承包合同到期，蒋某某终止经营，结算了原告1月份工资。2016年2月14日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、3个月的经济补偿金14,100元；2、未休年假工资8,920.11元；3、2013年5月1日和2016年1月1日法定节假日加班工资1,281.84元；4、高温补贴2,400元；5、2015年8月陪产假工资补贴2,136.40元。2015年3月28日仲裁委员会裁决：对原告的请求不予支持。原告不服裁决，起诉来院。以上事实，有仲裁裁决书、考勤记录、排班表、承包协议、记账凭证及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。审理中，1、原告提供了工资证明以证明原告系被告的员工，工资证明载明：兹证明我公司员工周桂学……现任我公司后厨部门冷菜职务，至今为止，每月收入为4,500元。落款加盖被告公章。被告认可工资证明的真实性，但表示该证明系原告要买房，由于蒋某某系个人承包没有公章，故要求被告帮忙出具证明，由蒋某某聘请的总经理周某某前来办理，但只是为了证明收入而并非证明原、被告间存在劳动关系。2、被告申请了证人蒋某某、周某某出庭作证。证人蒋某某证实承包经营情况，原告系周某某招用的厨师，工资由蒋某某个人发放，平时员工由周某某管理，与被告无关。证人周某某证实原告系自己招用，店内所有员工由其管理，与被告无关，工资证明系因原告需买房而由其要求被告公司帮忙开具的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提供工资证明以证明原告系被告的员工，但被告提供证人周某某的证言显示，该证明只是原告为买房而由被告帮忙出具的，而并非证明原、被告间的劳动关系。而被告提供其他证据不足以证明原、被告间存在劳动关系。结合被告提供的承包经营协议、证人蒋某某的证言等证据，证明被告未向原告发放工资，未对原告进行管理。故原告认为原、被告间存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。鉴于原告提出的请求均以双方存在劳动关系为前提条件，因该前提条件不存在，故对于原告所有请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告周桂学的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一六年六月三日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初32号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人张某某，男，河南省安阳市滑县人。被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月24日被绩溪县公安局取保候审，于2016年4月28日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年5月5日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员程许琴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：被告人张某某酒后驾驶轻型普通货车沿扬之南路由南向北行驶至县城双桥南侧，碰撞到停放该处的轻型货车。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为359.8057mg／100ml。其精神和身体状态为不清醒且为无证驾驶。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人张某某定罪处罚。
被告人张某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月19日凌晨4时许，被告人张某某与王某某等在绩溪县城苏果超市对面一小饭店吃夜宵，期间张某某喝了约半斤白酒，当日早上6时30分许，被告人张某某驾驶轻型普通货车沿扬之南路由南向北行驶至县城双桥南侧，碰撞到停放该处的轻型货车致案发。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为359.8057mg／100ml。经检查，其精神和身体状态为不清醒。经查实，被告人张某某为无证驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：查获经过、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录等书证；证人任某某、王某某等的证言；被告人张某某的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见；绩溪县公安局交通管理大队制作的现场检查笔录；执法记录等视听资料予以证实。
本院认为：被告人张某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某血液中酒精含量为359.8057mg／100ml且为无证驾驶，应酌情从重处罚。综合被告人张某某所具有的各量刑情节，本院决定对其予以罪行相适应的刑罚。据此，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 汪芳
二〇一六年五月十一日
书记员 苏强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第128号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马某，无业，住温州市鹿城区。曾因犯盗窃罪于2001年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同年1月12日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年10月16日晚7时30分许，被告人马某经电话联系，在本区百里东路百榕大厦附近，将一包毒品以人民币400元的价格出售给鲁某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重1.11克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资照片、扣押清单、调取证据清单、毒品上交清单、计费资料详单、刑事判决书、理化检验报告、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年7月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 陈直生
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉兰，女，1937年11月1日出生，汉族，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亢立军，男，1959年5月15日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志远，男，1984年2月8日出生，汉族，居民。
再审申请人杨玉兰、亢立军因与被申请人李志远房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉兰、亢立军申请再审称：一、二审法院否定亢立军为共有权人是错误的。虽然涉诉房屋登记在杨玉兰名下，但杨玉兰购买该涉诉房屋时使用了亢全喜工龄折扣优惠，因此该房屋也应有亢全喜的份额存在。虽然亢全喜1982年去世，但该份额应由其配偶及子女共同继承，故亢立军应为该房屋的共有人。申请人向原审法院提交了北京东电实业开发公司于2011年3月26日出具的证明，证明该涉诉房屋系杨玉兰及亢立军共同出资购买，因亢立军不是该厂职工，故涉诉房屋登记在杨玉兰名下。一、二审法院未认可李志远购买涉诉房屋存在欺诈及明显不符合交易习惯是错误的。申请人向一审法院提交了朝阳法院委托评估机构对该涉诉房屋作出的评估报告，涉诉房屋在房屋买卖合同签订时的房屋单价为17525元每平方米，远高于杨玉兰与李志远所约定的房屋价格。本案中，李志远在与杨玉兰签订买卖合同时及之后李志远向案外人出售房屋的实际情况来看，他们从没有实际看房就急匆匆签订了房屋买卖合同，办理了过户登记手续，明显不符合房屋买卖交易习惯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：因杨玉兰、亢立军所提交的证据不足以证明李志远存在欺诈行为，且涉案房屋成交价格偏低亦不能成为主张合同无效的理由，故二审法院没有采信杨玉兰、亢立军的该项主张，并无不当。因涉案房屋登记在杨玉兰名下，李志军有理由相信杨玉兰有权处分房屋，故杨玉兰、亢立军的申诉理由，依据不足。
综上，杨玉兰、亢立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉兰、亢立军的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）合刑执字第01892号
罪犯郑某某，男，1968年4月28日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年10月9日以（2009）田刑初字第277号刑事判决，认定被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2012年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去自本裁定送达之日起至2014年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云