山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第174号
上诉人（原审原告）朱爱荣。
被上诉人（原审被告）文登市网厂，住所地威海市文登区张家产镇埠口。
诉讼代表人文登市网厂管理人。
委托代理人邵仁华，文登市网厂负责人
委托代理人张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
上诉人朱爱荣因工伤保险待遇纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告原系被告单位职工。1991年5月21日，原告在工作时致腰部损伤。1991年12月4日，原告入山东省文登整骨医院诊治，经住院治疗59天后出院。原告自1991年5月受伤后至1994年9月未上班。1994年9月，原告丈夫顶替原告上班至2001年2月，原告办理了退休手续。1991年5月至当年11月期间，被告为原告发放了60%的工资。1991年12月至1994年9月被告欠付原告工资5803.80元（每月170.70元），由被告于2012年1月13日发放给了原告。2013年12月16日，被告为原告出具“朱爱荣的工伤待遇”、“关于朱爱荣工伤待遇的结算数额”书面材料各一份，两份书面材料写明一次性伤残补助金、住院伙食补助费、住院护理费（朱爱荣应提供住院间需派人护理的证明）、医疗费（工伤鉴定费1724元，门诊检查费1006元）、交通费（697元）的计算方法及数额，其中医疗费、交通费已由被告支付给了原告。
原告受伤后，持续多年为其是否构成工伤障碍等级而申请鉴定以及诉讼。2013年3月8日，山东省劳动能力鉴定委员会出具鲁劳鉴字（2013）第117号“劳动能力鉴定结论通知书”，确定原告的劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。
原告为要求被告支付一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费，于2014年向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下发（2014）威文劳人仲案不受字第068号仲裁决定书决定，不予受理。原告遂起诉要求被告支付其一次性伤残补助金10500元、一次性伤残就业补助金24640元、一次性工伤医疗补助金12320元、停工留薪期工资1600元、护理费4568元、住院伙食补助费1770元。
原告为证实其住院期间需专人护理，提供山东省文登整骨医院中医内科门诊于2014年9月11日出具的疾病诊断书一份，被告对此提出异议，认为该疾病诊断书不是原告受伤时医疗部门作出的，不具有真实性。
审理中，被告同意按每月187元的工资标准为原告补发1991年5月至当年11月期间40%的工资，亦同意按每月收入187元为原告补发自1991年12月至1994年9月工资差额（187元-170.70元×34个月）554.20元。
另查，被告已进入企业破产程序。
以上事实，有双方当事人的陈述、相关书证、仲裁裁决书等在案为凭。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为拾级伤残为7个月的本人工资；劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被告承认原告因工受伤的事实，即应按有关法律规定支付被告相关工伤待遇。原告受伤后停工期间，应享受工伤停工留薪期，因此被告应按原告受伤前的工资数额支付被告停工留薪期工资。其扣发部分，应予补给原告。依照有关法律规定，被告应支付原告一次性伤残补助金。被告亦同意支付，予以确认。原告住院期间应享受住院伙食补助费，但原告要求的标准过高，应按每日3元计算，原告之诉的超出部分，于法无据，不予支持。原告无证据证实其住院期间需要专人陪护，其提供的证据系医疗部门近期出具的，不具真实性，不予认定，故原告关于护理费之请求，证据不足，不予支持。依据法律规定，达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告已于2001年退休，其再要求被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条第一项、第四十三条第四款、第六十七条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条之规定，判决：一、被告支付原告一次性伤残补助金1309元（187元×7个月），停工留薪期间少发的工资523.60元（187元×7个月×40%），补发1991年12月至1994年9月工资差额554.20元（187元-170.70元×34个月），支付原告住院伙食补助费177元（3元×59天），共计2563.80元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人朱爱荣不服原审判决，向本院提起上诉，称，1、根据工伤保险条例的规定，上诉人于2012年7月26日被认定工伤，应该按照2011年威海市职工平均工资支付一次性伤残补助金，原审法院按照1991年上诉人月平均工资187元计算错误；2、原审法院认定上诉人已于2001年退休并不支持一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金错误。一审提交的退休证上的工种和原工作单位均被文登市船厂的工作人员涂改，双方还因此发生争执，以此证明退休并非上诉人的意思表示。事实上上诉人的病退手续是在被上诉人的要求下办理的，当时尚未认定工伤，因此上诉人是否办理病退手续不影响被上诉人支付工伤待遇；3、原审法院认定“上诉人无证据证实其住院期间需要专人陪护，其提供的证据系医疗部门近期出具的，不具有真实性”不符合法律规定，根据《工伤保险条例》的规定，上诉人主张住院期间的护理费合情合理，上诉人原审提交的证据系医疗机构结合上诉人受伤时的住院病历等开具的，应当作为本案证据使用；4、停工留薪期工资计算标准错误，上诉人在工作期间为计件工资，且工资每年递增，所以原审法院按照每月187元的标准计算停工留薪期工资明显偏低；5、住院伙食费应当按照30元／天的标准计算；6、原审法院认定的“医疗费、交通费已由被告支付给了原告，以及1991年5月至当年11月期间被告为原告发放了60%的工资”错误，事实上，上述款项均未足额支付。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人文登市网厂答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审查明，上诉人在原审庭审中陈述：“1991年5月至11月这期间发了我60%的工资”，二审中上诉人主张该庭审笔录是虚假的，上面的签名也是伪造的，但未能提供证据证实其主张。
另查明，威海市劳动和社会保障局于2001年2月9日为上诉人办理了退休手续，并核发了工人退休证，上诉人开始领取退休费。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……十级伤残为7个月的本人工资；……。第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。上诉人1991年因工负伤，原审法院按照其1991年的月工资187元标准支付其一次性伤残补助金符合法律规定，本院予以维持。上诉人关于其一次性伤残补助金应该按照2011年标准计算的主张没有法律依据，本院依法不予支持；
我国《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案上诉人朱爱荣于2001年办理退休手续，开始领取退休费，其与被上诉人的劳动关系终止，不符合上述规定的支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的情形，原审法院依法不予支持其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持；
关于上诉人主张的护理费，因其未提供有效证据证实其住院期间需要专人陪护及其陪护期间，被上诉人对此亦不予认可，故原审对其护理费的诉讼请求不予支持正确，本院依法予以维持；
关于停工留薪期工资的计算标准问题，上诉人主张其工资应当每年递增，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。上诉人停工留薪期为7个月，原审法院按照当年187元／月的标准计算其停工留薪期工资并无不当；
关于住院伙食补助费的标准问题，上诉人主张其于2012年被认定为工伤，应该按照2012年的标准即30元／天计算没有法律依据，本院依法不予支持；
关于上诉人上诉所提到的医疗费、交通费问题，其在仲裁及原审诉讼均中未曾主张，本院对其该上诉理由不予审查。上诉人在原审庭审中自认“1991年5月至11月这期间发了我60%的工资”，虽其二审主张该笔录及本人签名均是虚假的，但未提供证据证实，且经过比对其在笔录中的签名与其在起诉状、上诉状中的签名一致，本院对其关于原审笔录是虚假的主张不予采信，对其关于1991年5月至11月期间60%的工资未足额发放的主张亦不予采信。
综上，上诉人朱爱荣的各项上诉理由均不当，本院均不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱爱荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程博远