辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02239号
上诉人（原审原告）：张福生，男，汉族。
委托代理人：乔新鸾，女，汉族。
委托代理人：宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘健，男，汉族。
上诉人张福生、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘健机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院2014年7月10日作出的（2014）皇民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员张红君担任审判长，与代理审判员陈海军（主审）、孙硕组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，上诉人张福生的委托代理人乔新鸾、宋大声，上诉人保险公司的委托代理人徐晓笛，被上诉人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月25日20时许，刘健驾驶辽AXXX**号机动车在皇姑区黄河北大街黑山路与骑电动车的张福生相撞。事故发生后，张福生被急救车送至武警辽宁省总队医院予以救治，共支付1278.9元。当日又转至辽宁省人民医院抢救治疗，入院诊断为“复合性外伤、右侧创伤性硬膜外水肿、右侧颞骨骨折、右侧头皮挫伤、右侧锁骨远端骨折”，实际住院112天，其中I级护理3天，其余为II级护理，支付门诊及住院医疗费65965.59元。2013年11月29日，张福生至辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗，共住院21天，支付医疗费7983元。2014年1月7日，张福生因“右侧带状疱疹后前胸及腋下胸部疼痛”至中国医科大学附属第一医院住院治疗，共住院9天，支付医疗费11278.46元。张福生另支付门诊费用4393.83元，外购药品96元。此次事故经交警部门认定，刘健负全部责任，张福生无责任。
另查明：肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险责任期间内。
再查明：事故发生后，保险公司为张福生垫付了急救费5000元，刘健为张福生垫付了医疗费23545元。
经沈阳市公安交警支队皇姑区大队委托，辽宁仁和司法鉴定中心对张福生的伤情进行了鉴定，鉴定意见为“张福生因交通事故受伤致肋骨骨折后果评为十级残。其颅脑损伤的后果评为十级残。其左肩关节损伤的后果评为十级残。其右锁骨骨折的后果评为十级残”，张福生支付鉴定费1200元。诉讼中，保险公司提出重新鉴定申请，经法院依法委托，辽宁大学司法鉴定中心对张福生右锁骨骨折进行了伤残评定，鉴定意见为“右肩部损伤评定为十级残”。鉴定费由保险公司支付。
以上事实有当事人陈述，张福生提供的医院病历，门诊收据、急救收据、住院收据、费用清单、交通事故认定书、鉴定书、鉴定费收据、车辆保险单、收条等证据在卷佐证，经开庭质证予以确认。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。刘健驾机动车辆将张福生撞伤，已经侵害了张福生的生命健康权及财产权。对于张福生因此产生的损失，应当予以赔偿。因肇事车辆已向保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在交强险限额内赔付，不足部分在商业第三责任险限额赔付，不属于保险理赔部分及超出保险理赔范畴部分由刘健承担。
关于张福生主张的医疗费的诉讼请求，因本次交通事故所产生的治疗费用除外购药品无法证明外其余支付的90899.78元与张福生伤情、时间相吻合，属合理费用，虽然保险公司称治疗疱疹及2013年10月之后的治疗费用不同意赔偿，但未提供相关证据张福生的治疗不属赔偿范围的证据，不予支持，故对张福生此项主张予以认定。现张福生主张的医疗费金额为75809.03元，在此范围内，予以支持，应由保险公司赔偿，刘健垫付的医疗费用应由保险公司予以返还。
关于张福生主张的护理费的诉讼请求，张福生首次住院112天。其中3天为I级护理，109天为II级护理，因张福生未提供正规护理费票据，故按上一年度辽宁省居民服务业和其他服务业平均工资33021元为标准计算，护理费应为10403.88元（33021÷365×3×2＋33021÷365×109），由保险公司赔偿。关于后两次住院的护理费，因张福生未提供相应病历，医嘱护理情况不明，张福生应另行告诉为宜。
关于张福生主张的伤残赔偿金的诉讼请求，张福生的伤情经鉴定为四处十级残，按辽宁省城镇居民上年度平均可支配收入23223元为标准，因张福生已七十一岁，按九年计算，故张福生的伤残赔偿金为39711.33元（23223×9×19%），由保险公司赔偿。
关于张福生主张的伙食补助费的诉讼请求，张福生共住院142天，伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差补助标准（50元／天）计算，共7100元，现张福生主张5600元符合规定，予以支持，由保险公司赔偿。
关于张福生主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，张福生经鉴定构成四处十级残，给张福生造成严重精神损害，但张福生所主张数额过高，酌定为10000元，由保险公司赔偿。
关于张福生主张的交通费的诉讼请求，交通费属治疗所必需发生之费用，但张福生提供相关票据不能完全支持其主张，结合张福生就医地点、次数等酌定为400元，由保险公司赔偿。
关于张福生主张的鉴定费1200元的诉讼请求，鉴定费为诉讼所必需支付费用，予以支持，由保险公司赔偿。至于保险公司缴纳的鉴定费，未提供相关票据，应由其自行承担。
关于张福生主张的电动车损失费的诉讼请求，电动车损失经保险公司定损为500元，予以支持，由保险公司赔偿。
关于张福生主张的衣物损失费的诉讼请求，鉴于张福生在受伤及治疗过程中确实衣物受损，但未提出证据证明损失衣物的价值，对此酌定为200元，由保险公司赔偿。
综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决如下：（一）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生医疗费52264.03元（已垫付5000元）。（二）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还刘健医疗费23545元。（三）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生护理费10403.88元。（四）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生残疾赔偿金39711.33元。（五）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生伙食补助费5600元。（六）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生精神损害抚慰金10000元。（七）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生交通费400元。（八）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生鉴定费1200元。（九）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生电动车损失费500元。（十）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生衣物损失费200元。上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（十一）驳回张福生的其他诉讼请求。案件受理费884元，特快专递费44元，由刘健承担。
宣判后，张福生、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司均不服，向本院提起上诉。
张福生上诉称：1.一审判决认定其因本次交通事故所产生的医疗费为90899.78元、伙食补助费7100元，但却分别判决赔偿75809.03元、5600元。其中差额法庭没有向本人释明变更诉讼请求，一审既然当庭组织质证，就应视为追加的诉讼请求，而不应视为放弃的诉讼请求。请二审依法根据实际发生的费用改判。2．家政公司为免税单位，无法提供发票，其提供的住院护理费收据是家政公司开具的合法正规票据。一审对护理费的认定，有票据的按票据计算，没有票据的部分按照居民服务业平均工资来计算。后两次住院30天的护理费应按服务业工资为准。请二审依法改判。3.张福生是1942年12月出生，定残日期是2013年10月，一审认定的伤残赔偿金按九年计算不符事实，应按十年计算。请二审依法改判。4.张福生住院142天，一审判决交通费400元显然过低，请二审适当增加。
保险公司上诉称：1.张福生于2014年1月7日以治疗冠心病、高血压、带状疱疹后神经根炎入住中国医科大学附属第一医院。上述疾病与本次事故无因果关系，其发生的治疗费用不应保险公司承担。2.张福生于2013年10月15日进行伤残鉴定，伤残鉴定应为治疗终结，所有伤残鉴定后发生的医疗费不应由保险公司承担。
被上诉人刘健的答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于张福生上诉提出的改判住院医疗费和伙食补助费数额的主张。因张福生在一审中委托了律师作为代理人参加诉讼，并变更过一次诉讼请求，一审法官在两次庭审中均向张福生委托代理人释明是否变更诉讼请求，张福生委托代理人都明确表示不变更，故张福生对其诉讼主张是明确的。一审根据张福生的诉讼主张判决住院医疗费和伙食补助费并无不当。本院对张福生此项主张不予支持。
关于张福生上诉提出的改判住院护理费的主张。张福生在事故发生后，首次入住辽宁省人民医院抢救治疗112天，其中54天由沈阳市和平区巾帼缘家政服务部护工护理，其余由家属自行护理。沈阳市和平区巾帼缘家政服务部出具的辽宁省财政厅监制的专用收款收据，为国家机关监制的合法票据，且票据显示护理费为130元一天，符合其病护实情，本院对该票据具明的7020元护理费予以确认。其余58天护理费，按照居民服务业平均工资来计算（33021÷365×58=5247.17元）。张福生主张后两次住院30天的护理费应按服务业工资为准，因张福生在一审中没有提供相关证据，二审中提供的证据保险公司和刘健均不予认可，本院不予支持。故本院确认张福生住院护理费共计12267.17元（7020＋5247.17）。
关于张福生上诉提出的改判伤残赔偿金的主张。张福生出生于1942年12月18日，定残日期是2013年10月15日。张福生定残之日，其年龄为70周岁，一审法院按71岁计算伤残赔偿金有误，应为44123.7元（23223×10×19%）。本院对张福生此项主张予以支持。
关于张福生上诉提出的改判交通费的主张。因张福生提供相关票据不能完全支持其主张，一审结合张福生就医地点、次数等酌定为400元并无不当。本院对张福生此项主张不予支持。
关于保险公司上诉提出的其不应承担张福生入住中国医科大学附属第一医院治疗费用的主张。张福生入住中国医科大学附属第一医院治疗的病痛部位与在事故中受伤的部位及伤情、时间相吻合，可以认定与此次事故有因果关系。本院对保险公司此项主张不予支持。
关于保险公司提出的其不应承担张福生所有伤残鉴定后发生的医疗费的主张。张福生伤残鉴定后发生的医疗费是否由保险公司承担，应根据张福生治疗的伤病与本次事故中受到伤害是否有因果关系来认定。保险公司此项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第249号民事判决第（一）、（二）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）（十）项。
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第249号民事判决第（十一）项即“驳回张福生的其他诉讼请求。”
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第249号民事判决第（三）项即“中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生护理费10403.88元。”为“中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生护理费12267.17元”。
四、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第249号民事判决第（四）项即“中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生残疾赔偿金39711.33元。”为“中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张福生残疾赔偿金44123.7元。”
五、上述各项赔偿于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间利息。
六、驳回张福生、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其他上诉请求。
一审案件受理费884元，特快专递费44元，由刘健承担。二审案件受理费884元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红君
代理审判员 陈海军
代理审判员 孙 硕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张加磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条：当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。