河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）封民初字第01515号
原告：周太进，男，汉族，1951年6月10日出生，农民。
委托代理人：常建忠，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人：周素薇，女，汉族，1980年8月17日生，农民。
被告：封丘县电业局（以下简称电业局）。
法定代表人：张云继，局长。
住所地：封丘县文化路中段。
委托代理人：王孝铭，电业局职工。
被告：黄勇，男，汉族，1966年8月9日生，农民。
被告：英大泰和财产股份有限公司新乡中心支公司
住所地：河南新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼南一单元1-2层。
负责人：刘勇。
委托代理人：刘鹏，男，汉族，1986年11月6日生，该公司职工。
被告：封丘县农业综合开发办公室（以下简称农开办）。
地址：封丘县文化路南头路西。
负责人：刘峰，农开办主任。
委托代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
被告：海南军海建设有限公司（以下简称海南公司）
法定代表人：田燕书。
住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦*层。
被告：河南江河水利水电工程有限公司（以下简称江河水电公司）
法定代表人：张永建，公司总经理。
住所地：封丘县幸福路中段河务局院内。
委托代理人：吴建华，公司副总经理。
被告：郭景林，男，汉族，1980年11月26日生，封丘县城乡规划局干部。
原告周太进诉被告封丘县电业局、黄勇、英大泰和财产股份有限公司新乡中心支公司、封丘县农业综合开发办公室、海南军海建设有限公司、河南江河水利水电工程有限公司、郭景林触电人身损害赔偿纠纷一案，原告于2012年7月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法于2013年1月29日在城关法庭公开开庭进行了第一次审理，被告原告周太进及其委托代理人常建忠、周素薇、被告黄勇、封丘县电业局委托代理人王孝铭、被告英大泰和财产股份有限公司新乡中心支公司代理人刘勇，到庭参加诉讼。原告周太进于2013年6月8日申请追加封丘县农业综合开发办公室为被告，并于2013年6月26日撤回对被告英大泰和财产股份有限公司新乡中心支公司的起诉。本院于2013年8月8日在城关法庭公开开庭进行了第二次审理，原告周太进及其委托代理人常建忠、周素薇、被告黄勇、封丘县电业局委托代理人王孝铭、封丘县农业综合开发办公室委托代理人朱岐军到庭参加诉讼。原告周太进于2013年9月9日申请追加海南军海建设有限公司、河南江河水利水电工程有限公司、郭景林为被告，本院于2013年11月25日在城关法庭公开开庭进行了第三次审理，原告委托代理人常建忠、被告黄勇、被告封丘县电业局委托代理人王孝铭、被告封丘县农业综合开发办公室委托代理人朱岐军、被告河南江河水利水电工程有限公司委托代理人吴建华、被告郭景林到庭参加诉讼，被告海南军海建设有限公司法定代表人田燕书经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月29日，原告与被告黄勇签订了一份施工协议，由原告对尹岗乡中低产田二十标段电力设施架线、安装变压器等施工。2012年3月2号封丘县电业局工程检验组对尹岗乡中低产田二十标段高压、变电设施进行检验，下达了整改意见。2012年3月17日下午，原告在尹岗乡中低产田二十标段19#变电台区正杆整改时，封丘县电业局在没有任何通知的情况下，原告整改的高压线路不知什么时候已经通电，致使原告在整改时被高压电击伤。封丘县电业局应承担赔偿责任。原告在新乡市第二人民医院治疗，先后花去医疗费等30万元，由被告黄勇垫付26万元，原告还需要继续治疗和安装假肢。后我与各被告协商赔偿事宜，各被告互相推诿，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令1、六被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神损失费共计607366.7元，已支付（有票的）237330.86元，下余370035.84元，由各被告承担连带赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。（第三次庭审时，原告主张变更诉讼请求，请求以最新标准计算相关赔偿项目数额）。
被告黄勇辩称：1、我不应当承担赔偿责任。答辩人和被答辩人在2011年6月29日签订了一份变电安装施工合同，约定由被答辩人对尹岗乡中低产田二十标段（变电台区八处、高压线路五公里）进行施工。合同中约定被答辩人在施工中人员意外受伤、死亡，答辩人不负任何责任，由被答辩人自行处理。根据《合同法》有关规定，作为发包人的答辩人不应当承担赔偿责任。2、答辩人向被答辩人垫付的267330.86元，是出于道义救助，并保留对被答辩人索要的权利。在2012年3月17日，被答辩人在19#台区进行整改时，封丘县电业局在没有任何通知的情况下，正在整改的高压线路不知什么时候已经通电，致使被答辩人被高压电击伤。出于对被告答辩人的同情，答辩人立即将被答辩人送医院进行抢救，救治，并先后垫付了267330.86元医疗费。对于此款答辩人保留对被答辩人索要的权利。3、2012年3月2日，电业局下达了整改通知，2012年3月18日，电业局下达了《收电工程竣工检验单》，同意投入运行。在2012年3月2日电业局下达了整改意见书以后，3月17日按要求去整改的过程中发生的事故，按规定电力设施还没有完工不允许通电，而电业局私自通电，是造成此次事故的根本原因，应当承担全部责任。综上所述，答辩人不应当向被答辩人承担赔偿责任。
被告封丘县电业局辩称：被告对原告不应承担任何赔偿责任。一、被告主体资格错误，原告起诉时不应列电业局为被告。1、电业局不是发生事故地段线路设施的产权所有人及维护管理人，对该部分线路设施没有产权及管理权，原告在诉状中也称该工程是尹岗乡中低产田二十标段线路，该工程不是我局工程，与我无关。根据《侵权责任法》第七十三条，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。以及最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条之规定，该事故应由电力设施产权人承担责任。2、被告与原告不存在劳动关系和雇佣关系，诉状中原告称与第三被告黄勇签订施工协议，其与黄勇是雇佣关系，与我局无关，故从劳动关系上我局也不负任何责任。二、原告所述电业局在没有任何通知情况下，整改的高压线路不知什么时候已经通电，该事件与电业局无关，电业局并不知情，原告所述20标段工程没有连接在电业局所属线路上，而是与同一项目的22标段线路连接，22标段又与张庄砖厂王X的线路相连接，王X的线路才与电业局线路连接，线路产权所有人王X又于2011年6月29日将该部分线路产权转让给22标段的实际施工人郭景林，故该项目所有线路均未直接与电业局所属线路相连接，电业局并未允许22标段或20标段带电运行，正如原告所述2012年3月2日电业局已经下达了整改意见，在验收不合格和没有签订供电合同的情况下，电业局绝对不允许该线路投运，但电业局又不是该工程的投资方和管理方，接线地点电源侧和负荷侧整段线路又都归一个项目法人，其私自接通电源，根本没有通知电业局，电业局又怎么会知道，且22标段线路设备已于2011年11月15日经电业局验收合格符合用电条件。三、在原告所述20标段触电地点与同一项目22标段线路相连接处有隔离刀闸，如刀闸断开就不会发生该事故，本案被告黄勇作为施工负责人缺乏与22标段负责人沟通，疏于安全管理，在施工时未采取相应的安全措施，才是导致本案发生的原因。综上，电业局在本案中不是产权所有人，不是维护管理人、不是施工负责人、也不是该工程项目法人，其施工人员接线又未向电业局申请，故原告受伤与电业局无任何关系，原告列我局为被告属主体错误，应驳回原告对被告电业局的诉讼请求。
被告封丘县农业综合开发管理办公室辩称：答辩人不应对被答辩人承担任何责任，其理由如下：一、答辩人不是适格的被告，亦即答辩人不应成为本案的被告。答辩人与被答辩人不存在任何法律关系，也与被答辩人没有任何直接利害关系。首先，答辩人不是发生事故标段线路设施的所有人，也不是该段线路设施的维护管理人。答辩人只是20标段、22标段发包人，答辩人只负责项目去开工前的工程规划布局和开工后工程质量、工程进度的监督和协调工作。答辩人在工程招标后，带领承包人到项目建设地点实地查看，由项目村建议合适的台区安放位置，承包人向电力部门申请对台区为主和线路走向进行勘察审批。承包人认为工程全部建成合格后，首先向电力部门申请验收，验收合格后，按照电力部门有关要求，台区所在村即项目移交后的产权人和管护人到电力部门办理用电申请等相关手续，经电力部门同意后，方能供电。答辩人在以上环节全部完成后，才同意组织验收，并同意将合格工程由承包人移交给项目乡，再由项目乡移交至项目村。答辩人既不是20标段的产权所有人，也不是20标段的经营者。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。但能够证明是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”答辩人不是20标段的经营者，所以答辩人不应对被答辩人承担任何责任。其次，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。”本案中答辩人不是20标段电力设施产权人，所以不应负赔偿责任。最后，答辩人与被答辩人不存在劳动关系后雇佣劳动关系，所以答辩人也不应对被答辩人承担任何责任。二、答辩人是20标段电力设施建设工程的发包人，招标完成后，中标公司即承包人是该项目的负责人，在工程未移交前是工程的所有人和管护人。承包人河南江河水利水电工程有限公司于2011年5月通过公开招标形式获得了2010年农资综合补贴中低产田改造项目第20标段工程建设权。答辩人与承包人双方于2011年5月18日签订了《合同书》（合同编号：封财招标采购（2011）005-20）。按照合同约定，在工程产权移交前答辩人对该工程不承担风险，包括被答辩人触电的风险。移交后工程产权和管护权归项目村所有，也与答辩人无任何关系。三、被答辩人触电的主要原因是其被正在建设中的20标段电力设施输变线路已经通电所致，谁将20标段电路接到22标段供电线路上是导致被答辩人触电的主要原因。按照项目建设管理规定，未经验收合格的电力设施是不能供电运营的，且验收时各个标段逐个验收，互不相关。本案中22标段已验收合格并已运营，20标段未通过验收，电力部门已经下发整改通知，要求予以整改。在整改过程中发生了触电事故，是当了多年电工的被答辩人和多年参与电力工程施工的20标段相关责任方对明知可能造成触电事故，而主管上疏忽大意所致。综上，答辩人认为答辩人对被答辩人不应承担任何责任。请人民法院查清事实，依法判决，驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告河南江河水利水电工程有限公司辩称：1、我公司与周太进无任何关系，黄勇与周太进是承揽关系。2011年5月16日，我公司中标封丘县2010年农资综合补贴中低产田改造项目二十标段。2011年7月7日，我公司与黄勇签订联合施工协议书，将工程交由黄勇施工并由其承担安全生产任务，我公司不承担任何安全生产责任。2011年6月29日，黄勇与周太进签订农资中低产田二十标段施工合同，黄勇将该标段交由周太进施工，并约定周太进必须严格按照电业局要求规程施工，周太进按要求完成施工任务后，经主管部门验收合格后，黄勇付给施工费。黄勇与周太进合同约定的实质是周太进进行承揽，完成一定任务后给予费用，实质上是工程承揽合同而非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。”的规定，我公司和黄勇不承担赔偿责任。2、电业局没有任何通知情况下，擅自通电是造成周太进人身损害的直接原因和唯一原因。2012年3月2日，封丘县电业局业扩工程检验组对该线路下达了整改意见。周太进按照要求进行整改，但因电业局擅自通电造成了周太进整改时被高压电击伤。2012年3月19日，该工程才通过竣工验收。在施工开始至2012年3月19日期间属项目施工期，在施工期间不具备通电条件。因此，电业局未经通知擅自通电是造成周太进人身损害的直接原因和唯一原因。综上所述，我公司与周太进无任何关系，周太进的人身损害是电业局擅自通电造成的，我公司不应承担任何赔偿责任。请求封丘县法院驳回周太进对我公司的诉讼请求并不承担任何诉讼费用。
被告郭景林辩称：我没有责任，我不承担赔偿责任。
被告海南军海建设有限公司未到庭，庭后提交答辩状一份，认为原告不应将其追加为被告，其公司不应该承担任何赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无法律依据，是否应当得到支持；六被告是否应该承担责任，如承担，责任如何划分。
围绕争议焦点，原告周太进向本院提交八组证据：第一组，施工协议书一份，证明施工范围。第二组，黄勇的笔录一份，证明周太进的受伤时间、地点及过程。第三组，被告电业局的整改意见书和受电工程竣工检验单，证明原告施工段内在被告电业局的整改范围和整改期内，即2012年3月2日整改到3月19日验收，准予投入运行。第四组，1、周太进住院病历。2、诊断证明书，3、出院证，证明周太进受电击伤住院治疗的情况。第五组，司法鉴定书两份，证明周太进伤残等级、护理情况及相关假肢的安装和护理。第六组，1、医疗费票据一张。2、鉴定费及鉴定检查费票据5张。3、假肢票据一张，证明周太进因受伤住院、鉴定安装假肢所花费用。第七组，1、户口本一份。2、黄陵镇坡二里村委会证明一份，证明被扶养人的情况。第八组，交通费票据35张，共300元。
被告封丘县电业局对原告证据发表质证意见为：对证据1不知情，但该证据可以说明原告与被告黄勇存在雇佣关系。对证据2、3、4、5本身没有异议，但证据3说明验收不合格，电业局不可能允许带电运行。对证据6、7本身无异议，但证据7中其父亲已80多岁，被扶养人生活费应该是5年，原告计算太高。对证据8票据本身无异议，但不能证明是本案发生的费用。鉴定书上结论是需护理1-2人护理4个月。户口本上只有原告父亲80多岁，没有提到母亲，应该按一人计算扶养费。而且电业局不是对所有线路有权进行维护，本案发生的线路，其产权属于农开办，与电业局无任何关系，本案中电业局也就不适用无过错责任原则。
被告黄勇对原告的证据无异议。
被告郭景林对原告的证据无异议。
被告河南江河水利水电有限公司对原告的证据无异议。
被告海南军海建设有限公司未出庭亦未提交质证意见。
被告封丘县农业综合开发管理办公室对原告证据发表质证意见：对证据1协议书的真实性无异议，但不能证明农开办是二十标段产权人、管理人、维护人、经营人，与农开办没有关系，农开办已经通过招标的方式将该标段工程发包，中标单位是河南江河水利水电工程有限公司。对证据2真实性无异议，但不能证明农开办应当承担责任，农开办不是原告的雇主或者用人单位。对其他证据无异议，但认为这些证据与农开办无关系，农开办不应承担赔偿责任。
被告黄勇围绕本案争议焦点提交四份证据：1、整改意见书，证明事故发生在线路正在整改期间。2、原告电工证，证明原告具有施工资格。3、村委会证明，证明周太俊与周太进是同一个人。4、电业局出具的受电工程竣工检验单，证明事故发生在竣工验收前。
原告对被告黄勇的证据无异议。
被告电业局对黄勇的证据发表质证意见：对证据1无异议，证据2本身真实性无异议，但证据3不能证明周太俊与原告系同一人。对证据4本身没有异议，但不能证明电业局应该承担责任。
被告电业局围绕本案争议焦点提交十一份证据：1、2011年5月16日封财招标采购中标通知书。2、封丘县2010年农资综合补贴中低产田改造项目合同书。证据1、2以证明原告触电地点产权人是农开办，责任应由其承担，与被告电业局无关。3、合同项目开工申请表，以证明被告黄勇是项目经理，原告与黄勇存在雇佣关系，与电业局无关。4、10KV线路整改、台区过程整改意见，以证明被告黄勇承包的20标段验收不合格，不符合用电条件。5、2012年3月19日受电工程竣工验收单，以证明3月19日被告黄勇施工的标段才验收合格。6、2011年4月7日封财招标采购中标通知书。7、封丘县2010农资综合办补贴中低产田改造项目合同书。证据6、7以证明20标段负责人为封丘县农开办，与电业局无关。8、协议书一份，以证明22标段实际施工人为郭景林，其接线不在电业局控制范围内，电业局并不知情。9、申请编号20111025号受电工程竣工检验单，以证明郭景林是实际施工人。10、图纸一份，以证明出事的工程，电业局无产权和管理权。11、保单一份，以证明如果电业局有责任，也应该由其所投保的保险公司承担。
原告对被告电业局发表质证意见认为：对证据真实性本身无异议，但与本案事故发生没有关联性，不能证明被告电业局的观点。理由如下：线路的产权和管理人与本案事故发生没有关系，本案争议的是被告电业局的高压电在整改期间输电到了原告施工的标段内，截止目前，电业局没有证据证明是他人将电输送到线路上，也就不能免除电业局的管理责任和无过错责任。高压电属于高度危险作业，在没有他人申请的情况下，让线路通电，作为电力输送管理部门电业局存在重大过错。
被告黄勇对电业局证据的质证意见与原告周太进相同。
被告农开办对电业局证据发表质证意见：对电业局的证据1、2真实性无异议，但证明不了农开办是产权人、管理维护人，只是发包人。对其他证据均无异议，但都不能证明农开办是产权人、经营维护人、管理人。
被告郭景林对被告电业局证据无异议。
被告河南江河水利水电公司认为被告电业局证据与其没有关系，不发表质证意见。
被告农开办围绕本案争议焦点提交三份证据：1、（2011）005-20的合同书一份，证明这个项目建设过程中的全部风险责任由承包人河南江河水利水电工程有限公司承担。2、2010年度农资中低产田项目竣工工程移交表一份，工程移交前后农开办均不是20标段的经营人、产权人、维护管理人。3、封财招标采购（2011）005号招标文件，第47页，证明20标段工程没有验收合格，不应该通电。
原告对被告农开办提交的证据发表质证意见：对证据1、2真实性无异议，但是不能证明该产权的权利人是河南江河水利水电工程有限责任公司，并且结合证据2可以看出，建设单位还是被告农开办，所以说建设单位决定了工程的产权人和管理人。该合同书中没有约定发生事故的责任承担和如何承担。合同书不能对抗原告受伤，被告农开办应当承担赔偿责任。
被告电业局同意原告质证意见，认为从合同书中可以看出工程发包人就是被告农开办，发包人对发包的工程享有全部的管理权、理所当然对发包工程的安全承担责任。被告农开办作为第20标段和22标段的共同发包人，有协调两个标段安全管理的义务。农开办的招标文件设定的第三方义务，对被告封丘县电业局没有任何约束力。
其余几被告对被告农开办的证据未发表质证意见。
被告郭景林、被告河南江河公司及海南军海公司均未向本院提交证据。
本院依职权于2013年4月27日制作现场勘验笔录一份，查明事故发生在20标段，在22标段有一处隔离刀闸，在22标段与20标段连接处有一处隔离刀闸。
原被告对本院所作现场勘验笔录均表示无异议。
经庭审质证，原告周太进提供的八组证据、被告黄勇提供的四份证据、被告农开办提交的三份证据以及本院所作现场勘验笔录均客观真实、形式合法，与本案具有关系性，可以作为本案的有效证据使用。被告封丘县电业局提供的证据，形式合法，但不能证明事故发生的原因及其所主张的事实成立。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下事实：2011年6月29日，原告周太进与被告黄勇签订了一份变电安装施工协议，约定由原告对封丘县尹岗乡中低产田20标段（变电台区八处、高压线路五公里）电力设施架线、安装变压器等施工，施工完成后被告电业局负责验收。2012年3月2号，电业局工程检验组对尹岗乡中低产田20标段高压、变电设施进行检验并下达了整改意见。2012年3月17日下午，原告正在20标段19#变电台区的高压线路进行整改时，线路突然通电，将周太进击伤，周太进（系着安全带）被吊在了电线杆上。周太进受伤后，当天被送进新乡市第二人民医院进行救治，经诊断，周太进“躯干、右上肢、左下肢1万伏高压电击伤；右上肢尺神经损伤。”后周太进进行左下肢手术，将左大腿截肢，手术后右胸第6-7根肋骨缺损；左右胸腔积液；肺炎（双侧）。2012年7月3日周太进出院，共住院108天，花去医疗费209095.86元。2012年9月13日，周太进到郑州大学第五附属医院进行检查，花去检查费935元。2012年10月15日，经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，周太进伤情构成四（4）级伤残；需1-2人护理4个月；此次鉴定费1300元。2012年12月14日，经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定：1、周太进安装国内普通型左下肢骨骼式镁铝合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢，需人民币贰万玖仟圆（29000元）2、原告周太进假肢每四年更换一次。3、周太进假肢每年需本假肢价值2％的维修保养费用；此次鉴定费3000元，安装假肢23000元。原告周太进受伤后，被告黄勇为原告垫付各项费用237330.86元。经查，周太进系农村户口，母亲杨X已去世，父亲周X年满80周岁，周太进有兄妹三人（弟弟周甲，身份证号：410105196902231635。妹妹周乙，身份证号：410105196404011621），子女均已成年。
另查明，原告发生事故的20标段及22标段工程的建设单位（发包人）均为被告封丘县农业综合开发管理办公室，22标段的中标单位（承包人）为被告海南军海建设有限公司，实际施工负责人为被告郭景林，20标段的中标单位（承包人）为河南江河水利水电工程有限公司，实际施工负责人为被告黄勇。事故发生时，22标段工程已于2011年11月15日经被告电业局验收合格，符合用电条件，可以通电，20标段工程尚在整改期间，不符合通电条件。
本院认为：本案涉诉的施工线路通电及原告被电击伤的事实原被告均无异议。根据《侵权责任法》第73条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。但能够证明是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案原告周太进系在10千伏高压线路施工整改时触电致伤，10千伏系特高压，根据最高人民法院关于诉讼证据的若干规定第四条第二款之规定：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。”被告封丘县电业局作为高压线路的经营者和管理者，未提供证据证明此次事故发生系不可抗力或受害人周太进故意为之，应承担举证不能及造成的不利诉讼后果。被告海南军海建设有限公司与郭景林作为22标段工程的承包人及实际负责人，因该标段工程发生事故时已经验收合格，已交付封丘县电业局管理，与本案事故发生没有因果关系，依法不应当承担侵权责任；被告河南江河水利水电有限公司作为20标段承包人、被告封丘县农业综合开发办公室作为两个标段总发包人，在20标段整改线路未经被告封丘县电业局验收合格前，主观上根本无法预见施工线路已并入输出电源电网，对施工现场安全生产无法定管理义务，根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条之规定，不应当承担民事赔偿责任。原告周太进具有电工资格证，具备从事高压线路作业资格，被告电业局辩称原告整改作业时存在操作失误，但未提供相关证据加以证明，原告被电击伤，不应该承担民事责任。综上，被告封丘县电业局应当承担本案原告周太进全部侵权赔偿责任。原告周太进在此次事故遭受损失范围及数额如下：医疗费209095.8元，营养费108天×10元=1080元，伙食补助费108天×30元=3240元，住院期间（108天）护理费：按照新乡市护工人员工薪标准1102元／月计算，为1102÷30天×108天×2人=7934.4元，出院后护理费：按照司法鉴定意见书需两个人护理4个月，为1102×4月×2人=8816元，伤残赔偿金按照2012年河南农村人均纯收入标准7524.94元／年，自定残之日起计算20年，六十周岁以上的，每增加一年减少一岁，周太进61周岁应计算19年，四级伤残为：7524.94元×19年×0.7=100081.7元，安装假肢费23000元，假肢更换费用（20年需更换四次）：29000元×4次=116000元，更换假肢期间费用（每次需一人陪护，住宿十天，按每月1102元计算，原告请求计算25天）918元，假肢维护费为29000元×2%×20年=11600元，误工费从受伤之日起算至定残之日前一天（7个月）为7524.94元÷12月／年×7月=4389.5元，被扶养人生活费按照2012年农村人均年生活消费支出5032.14元／年，计算五年（父亲超过75周岁，周太进兄妹三人）为8386.9元，鉴定费两次共4300元，鉴定时的检查费935元，交通费300元，共计500077.3元。关于精神抚慰金，考虑原告伤残给其本人及家人带来极大身体及精神痛苦，本院酌定5000元比较合适。据此，原告周太进在此次事故中遭受各项损失数额共计500077.3元＋5000元＝505077.3元。原告周太进诉请扣除被告黄勇为其垫付的费用，要求被告赔偿剩余损失部分，该行为系其对权利的自行处分，不违背法律规定，本院予以确认。被告黄勇辩称其为原告垫付267330.86元医疗费，是出于道义救助，并保留对被答辩人索要的权利，原告认可其中237330.86元，被告黄勇可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告封丘县电业局于本判决生效之日起10日内赔偿原告周太进各项损失267746.4元。
二、驳回原告对被告黄勇、被告郭景林、被告封丘县农业综合开发办公室、被告海南军海建设有限公司、河南江河水利工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告封丘县电业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 鲍丽霞
审判员 衡正江
二〇一四年四月二十三日
书记员 马洪光