wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第363号
原告：杜倩倩。
委托代理人：吴阳燕。
被告：李宇航。
原告杜倩倩为与被告李宇航民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜倩倩的委托代理人吴阳燕到庭参加诉讼，被告李宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜倩倩起诉称：2012年10月22日，被告李宇航以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一份，约定了借款利息、还款期限等事项，但被告至今未履行还款义务。原告催讨无着，诉至法院，请求判令被告李宇航归还借款本金60000元及利息（自2012年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告将利息计算方法变更为自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2%，计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告杜倩倩在举证期限内向本院提供借条、收条各1份，用以证明被告李宇航向原告杜倩倩60000元的事实。
被告李宇航未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告李宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款60000元之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2012年10月22日，被告李宇航向原告杜倩倩借款60000元，约定归还期限为2012年11月20日，月息两分，被告李宇航为此出具借条和收条各一份。李小明自愿提供担保，双方未约定担保方式、担保范围、担保期限。借款到期后，经催讨，被告李宇航至今未还，李小明也未履行相应的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宇航向原告杜倩倩借款的事实，有借条、收条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告李宇航负有还本付息的义务。原告杜倩倩变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告杜倩倩的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宇航应于判决生效之日起十日内归还原告杜倩倩借款本金60000元并支付利息（自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2%，计算至判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，两项合计1860元，由被告李宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马欣阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年八月八日
代书 记员 陈安倩
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第51号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人刘立平，男，1967年6月4日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽阳市。1986年因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑五年；1989年因盗窃被劳动教养三年；1993年因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑五年；2000年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2002年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2012年2月22日因犯盗窃罪被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘立平犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人刘立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日10时许，被告人刘立平在唐山市丰南区荣大购物广场A座西门口，实施扒窃作案三起，从王某某、赵某、于某衣兜内盗得“三星”牌等不同品牌的手机3部，共价值人民币2188元。后被告人刘立平在伺机作案被发现逃跑途中，被唐山市丰南区公安局胥各庄派出所巡防队员抓获。所盗手机已提取并发还失主。
上述事实，被告人刘立平在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某、赵某、于某的陈述、证人李某某的证言、被告人刘立平对作案地点的辨认笔录和照片、被盗手机的照片、唐山市丰南区价格认证中心的价格鉴证报告书及公安机关扣押、发还清单和被告人刘立平的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人刘立平能自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其系在公共场所多次扒窃并具有犯罪前科及劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘立平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 玲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2738号
申请执行人虞红伟，男，1969年11月14日出生，住浦江县。
被执行人陈励进，男，1976年12月20日出生，住浦江县。
本院在执行虞红伟与陈励进（2017）浙0726执2738号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1677号判决书已于2017年04月09日发生法律效力。申请执行人虞红伟于2017年04月24日向本院申请执行，要求被执行人陈励进支付执行款5000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2738号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2738号申请执行人虞红伟，男，1969年11月14日出生，住浦江县。被执行人陈励进，男，1976年12月20日出生，住浦江县。本院在执行虞红伟与陈励进（2017）浙0726执2738号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1677号判决书已于2017年04月09日发生法律效力。申请执行人虞红伟于2017年04月24日向本院申请执行，要求被执行人陈励进支付执行款5000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2738号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年七月十一日书 记 员  徐鑫赞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第29号原告陈金水，男，汉族，1956年5月1日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人史智兴，福建名仕律师事务所律师。被告李田，男，汉族，1961年10月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告黄芸芳，女，汉族，1970年2月14日出生，住上海市闸北区。本院在审理原告陈金水诉被告李田、黄芸芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值680000元的财产，并提供担保人金翠所有的房产作为该财产保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告李田、黄芸芳所有的价值680000元的财产（财产清单另列）；二、查封担保人金翠所有的位于台江区新港街道状元街99号汇福花园＊#楼＊单元房产，停止办理产权转让、设定抵押等手续；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定。代理审判员林巧二〇一五年一月十四日书记员孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6493号
原告：莫日额，男，1960年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：白金兰，女，1973年10月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。系被告潘铁命的妻子，也是潘铁命的委托诉讼代理人。
被告：潘铁命,男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告莫日额与被告白金兰、潘铁命农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫日额、被告白金兰（被告潘铁命的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫日额提出诉讼请求：1、判决二被告支付购房款21000.00元、购房款6000.00元的逾期利息900.00元（按月利率0.005计算，自2016年1月30日至2018年6月11日）、购房款15000.00元的逾期利息1080.00元（按月利率0.005计算，自2016年12月10日至2018年6月11日），以上合计金额22980.00元；2、本案�讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年原告将自己的土房卖给二被告，二被告住进房屋后一直没有履行支付购房款的义务。2015年政府危房改造项目中，相关单位要求原告收回自己的房屋否则不符合危房改造政策，无法得到相关补偿。二被告知道自己没有履行过给付购房款的义务，便与原告协商，原告收回土房后将依政策改造的新房再卖给二被告。基于这么多年的同村关系原告便答应彩钢房及院落建好后卖给二被告。2015年11月1日被告潘铁命出具欠据承担6000.00元安装彩钢房欠款，约定2016年1月30日还清。2016年4月14日在派出所的调解下二被告出具了欠据约定二被告承担15000.00元的房屋建造费用，于2016年4月14日还清。现二被告居住在原告建好的房屋内，上述两笔欠款以购房款形式支付原告，但是至今，二被告未履行支付的义务。原告也多次向二被告催讨，但二被告始�推拖。综上所述，二被告不履行义务行为严重侵害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白金兰、潘铁命辩称，二被告只欠原告彩钢房钱10000.00元，土房的钱被告已经向原告结清了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的购房款结算事宜，原告所举的15000.00元欠据能够证明二被告2016年4月14日欠原告彩钢房子（约63平方米）与房后院子钱15000.00元，约定于2016年12月10日前还清，对此本院予以确认。原告所举的2015年11月1日由被告潘铁命出具的6000.00元欠据，主张该款是被告给安装彩钢瓦的国庆出具的，并称其作为该款的担保人已经偿还此款从执行局拿回该欠据。因被告对此并不认可，且该款项并非原告主张的购房款，属于担保人行使追偿权的纠纷，与本案原告主张购房款不是同一法律关系，本院不予确认。被告所举的2018年1月7日的收据，原告对此证据没有异议，该证据能够证明被告已将3000.00元彩钢房费给付原告的儿子青林，原告同意该3000.00元在其主张的购房款中予以扣除，本院对此予以确认。
本院认为，被告白金兰、潘铁命于2016年4月14日向原告莫日额出具彩钢房子与房后院子钱共15000.00元欠据，并写明还款日期为2016年12月10日，原被告之间的欠款关系明确。到期后，二被告未能如期偿还，仅在2018年1月7日通过原告的儿子青林偿还3000.00元，确已构成违约，应当承担给付购房款及逾期利息的法律责任。原告所主张作为担保人代替二被告偿还案外人国庆的6000.00元，与本案原告诉请要求被告给付购房款并非同一法律关系，属于担保人行使追偿权的纠纷，本案中不予处理，原告可与被告协商解决或�案诉讼解决。
综上所述，原告要求二被告给付购房款12000.00元及按照月利率0.05要求给付逾期利息1080.00元（本金12000.00元×月利率0.005×18个月，自2016年12月10日至2018年6月11日共18个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告白金兰、潘铁命于本判决生效之日起十日内给付原告莫日额购房款12000.00元及逾期利息1080.00元，合计13080.00元；
二、驳回原告莫日额的其他诉讼请求。
案件受理费374.00元，减半收取计187.00元，由原告莫日额负担81.00元，被告白金兰、潘铁命负担106.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 喆
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银�同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2438号
原告：谢云明，男，汉族，1960年6月5日出生，住安徽省无为县。
被告：张年平，男，汉族，1967年1月1日出生，住安徽省无为县。
本院于2018年5月18日立案受理了原告谢云明诉被告张年平民间借贷纠纷一案。原告谢云明于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢云明自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予谢云明撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告谢云明负担。
审判员 陈振方
二〇一八年五月二十九日
书记员 王文杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保165号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人李刚利，董事长。
被执行人吴方西，男，1986年10月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲市石峰区。
被执行人李礼，女，1986年10月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲市石峰区。
被执行人吴会雄，男，1987年12月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县渌口镇。
被执行人株洲市广通设备有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人吴方西，执行董事。
申请人江麓机电集团有限公司与被申请人吴方西、李礼、吴会雄、株洲市广通设备有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年7月18日作出（2017）湘0302民初2364号民事裁定书，裁定准许对被申请人吴方西、李礼、吴会雄、株洲市广通设备有限公司进行财产保全，保全金额为220万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴方西、李礼、吴会雄、株洲市广通设备有限公司银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年八月七日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第526号
申请执行人杨俊红，女，生于1972年12月13日，汉族。
被执行人崔小鹏，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月18日作出的（2014）内民三初字第138号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人崔小鹏发出执行通知书，责令被执行人崔小鹏三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人崔小鹏至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人崔小鹏的银行存款20000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月十一日
书记员 林晓飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6328号
原告江美，女，1981年1月8日出生，蒙古族，个体。
被告宝钢，男，1972年7月3日出生，蒙古族，农民。
原告江美与被告宝钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江美到庭参加诉讼，被告宝钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江美向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝钢偿还借款16500.00元及利息5280.00元，合计21780.00元；2、自2018年5月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告宝钢于2014年4月15日向原告江美借款10000.00元，约定月利率2%，定于2015年4月15日前偿还。但被告未按约定偿还借款及利息，于2017年1月1日重新向原告出具一枚包括利息6500.00元（2014年4月15日至2017年1月1日止，共32.5个月，按月利率2%计算）在内的16500.00元的借据，定于2018年1月1日前偿还。到期后被告又未按承诺履行给付义务，故原告诉至本院要求被告偿还借款16500.00元及利息5280.00元（2017年1月1日至2018年5月1日止，共16个月，按月利率2%计算），合计21780.00元；自2018年5月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
在诉讼过程中，原告江美变更诉讼请求为：借款本金10000.00元，利息从借款之日即自2014年4月15日起以双方约定的月利率2%计算支付至实际清偿之日止。
被告宝钢未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告江美围绕诉讼请求依法提交了被告宝钢向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告江美与被告宝钢之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。借款本金为10000.00元，双方约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宝钢于本判决生效十日内偿还原告江美借款本金人民币10000.00元；
二、被告宝钢支付原告江美，自2014年4月15日起利息以双方约定的年利率24%（月利率2%）计算支付至实际清偿之日止。
案件受理费344.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取172.25元，由被告宝钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年七月十二日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1746号
原告：腾冲世纪城物业管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：子科文，男，1969年11月生，汉族，昆明市五华区人。（未到庭）
原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告子科文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告子科文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付腾盛苑32-1-602号物业管理服务费1695.38元及逾期支付的利息。事实和理由：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾盛苑32-1-602号房屋，建筑面积为62.98平方米，约定物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付529.03元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业服务管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2013年10月17日止。自2013年10月18日至今未再交付过物管费，共计欠物管费1695.38元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告子科文未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾盛苑32-1-602号房产的所有人。
2、《腾冲世纪城管理规约》一份，欲证明被告系腾盛苑32-1-602号房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾盛苑32-1-602号房屋物业服务管理者。
4、《入伙手续书》一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、《物业服务费交费票据》一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2013年10月17日止。
6、《律师函》一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
7、《资质证书》一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲世纪城物业管理有限公司关于物业管理费、电梯检测保养费、车位、车库管理费收费标准备案的申请》、《保山市发展和改革委员会、保山市住房和城乡建设局关于印发〈保山市物业服务收费管理实施细则〉的通知》各一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告子科文未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾盛苑32-1-602号房屋，建筑面积为62.98平方米。同日腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与被告子科文签订《腾冲世纪城管理规约》，约定单元房屋物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付529.03元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》，将前期物业管理事项委托给原告。被告接房后向原告交付物业管理费至2013年10月17日，截止2016年度（2016年12月31日）共欠原告物管费1695.38元。
本院认为，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告子科文签订《腾冲世纪城管理规约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告已按约定承接腾冲世纪城物业服务管理事宜，被告也向原告交付了2013年10月17日前的物业管理费，原、被告已形成事实上的物业管理合同关系，故原告的主体适格，因此建设单位与原告签订《前期物业服务合同》对业主具有约束力。被告子科文作为腾冲世纪城腾盛苑32-1-602号房屋的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告子科文支付物管费1695.38元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告子科文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告子科文于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业管理有限公司腾冲世纪城腾盛苑32-1-602号房屋2013年10月18日至2016年12月31日的物业管理费1695.38元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告子科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 李云侠
人民陪审员 彭婧彦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 舒子桁
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1746号
原告：腾冲世纪城物业服务管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：子科文，男，汉族，昆明市人。（未到庭）
原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司与被告子科文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告子科文经本院公告送达起诉状和开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付腾盛苑**-*-***号物业管理服务费1695.38元及逾期支付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾盛苑**-*-***号房屋，建筑面积为62.98平方米，约定物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付529.03元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业服务管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2013年10月17日止。自2013年10月18日至今未再交付过物管费，共计欠物管费1695.38元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告子科文未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾盛苑**-*-***号房产的所有人。
2、《临时物业管理规约》一份，欲证明被告系腾盛苑**-*-***号房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾盛苑**-*-***号房屋物业服务管理者。
4、入伙手续书一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、物业服务费交费票据一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2013年10月17日止。
6、律师函一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
7、资质证书一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲物业管理费、保养费、车库管理费收费标准的备案申请、批复》一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告子科文未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾盛苑**-*-***号房屋，建筑面积为62.98平方米。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托给腾冲世纪城物业服务管理有限公司，双方签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》及附件，约定单元房屋物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付529.03元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。被告购房后向原告交付物业管理费至2013年10月17日止。至2016年6月20日共计欠物管费1695.38元。经多次催收未果，为此，特提起诉讼。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。被告子科文作为腾冲世纪城腾盛苑**-*-***号房屋的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告子科文支付物管费1695.38元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告子科文经公告送达诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告子科文于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司腾冲世纪城腾盛苑**-*-***号房屋2013年10月18日至2016年6月20日所欠的物管费1695.38元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告子科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 李云侠
人民陪审员 彭婧彦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 舒子桁
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）解执字第370号
申请执行人：焦作市解放区农村信用合作联社
被执行人：李松峰
本院依据已经发生法律效力的焦作市恒大公证处（2013）焦恒证执字第9号执行证书，于2013年8月4日前按照执行证书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李松峰在建行新城支行的账户存款90000元。
执行员 王高升
二〇一五年三月十九日
书记员 齐 鑫
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3045号
原告：苏州市卫星燃化有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：王金桂，总经理。
委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：苏州映炫高档纤维有限公司,住苏州市相城区北桥镇庄基村。
法定代表人：沈在陈（SIMJAEJIN）。
原告苏州市卫星燃化有限公司与被告苏州映炫高档纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州映炫高档纤维有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告苏州市卫星燃化有限公司的委托诉讼代理人颜国庆到庭参加诉讼，被告苏州映炫高档纤维有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市卫星燃化有限公司诉称，原告向被告供应燃煤，被告结欠货款人民币156096元未付。请求法院判令被告支付货款156096元，并承担自2015年2月1日起至判决履行之日止的利息损失，按人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确利息请求为以本金156096元自2015年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告苏州映炫高档纤维有限公司未作答辩。
原告苏州市卫星燃化有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、送货单原件4张，证明原告向被告供货156096元的事实。
经审理查明，2014年5月20日始，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应燃煤，至2014年12月8日业务终止。其中，2014年5月20日，原告向被告供燃煤人民币51032元。同年6月12日，向被告供燃煤人民币50152元，同年9月27日向被告供燃煤人民币16056元，同年12月8日向被告供燃煤人民币38856元，总计价款156096元。上述四笔送货都是由被告公司经办人莫凤林签收。按照交易习惯，送货后三个月内付款。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的送货单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市卫星燃化有限公司与被告苏州映炫高档纤维有限公司买卖燃煤的口头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告苏州映炫高档纤维有限公司接收货物后，理应给付货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告苏州市卫星燃化有限公司请求以本金156096元自2015年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州映炫高档纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州映炫高档纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市卫星燃化有限公司货款人民币156096元并偿付利息（以本金156096元，自2015年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3422元，公告费600元，合计人民币4022元，由被告苏州映炫高档纤维有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨初易
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1900号
原告：梅幸舟，男，1980年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：俞菁，女，1963年12月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告梅幸舟与被告俞菁追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告梅幸舟委托诉讼代理人毛宝伦到庭参加诉讼，被告俞菁经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅幸舟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告代偿款51669.56元，并支付自2015年12月24日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月22日，被告向浙江民泰商业银行舟山浦西支行（以下简称民泰银行）申领商惠通卡，原告作为保证人与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，为被保证人被告在该卡销户前人民币5万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息、及费用等全部债务承担连带责任保证。被告领卡后，时有透支，起初，被告尚能按约还款。但2015年12月，被告未按约向民泰银行还本付息，民泰银行通知保证人原告将被告的透支款本息转入被告银行卡账户，供民泰银行扣款，否则民泰银行将起诉保证人原告。原告为避免信用受损，于2015年12月24日把51669.56元转入被告银行卡账户，供民泰银行扣划至当日的被告透支款本息。之后，虽经原告多次催讨，被告至今未将该款项归还原告。原告认为，原告作为保证人，根据债权人民泰银行的要求，将款项转入被告账户，供债权人扣划债务人被告透支款本息，已承担了保证责任，有权向债务人被告追偿，并要求其支付自代偿之日起至实际清偿之日止按利率6%计算的利息，为此，根据《担保法》第三十一条及其他相关法律的规定，向贵院起诉，恳请依法支持。
被告俞菁在开庭前向本院提交一份答辩状：对基本事实表示认可无异议。对原告请求人民法院判决被告立即归还原告代偿款51669.56元的要求表示同意。但鉴于被告经营水产品加工以来，经营困难，资金链断裂，严重影响正常生产且难以维持。因此要求分期支付并免除利息。
原告梅幸舟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞菁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告陈述基本一致。
本院认为，原告梅幸舟按约代被告俞菁向浙江民泰商业银行舟山浦西支行归还了借款51669.56元后，依法取得向被告俞菁追偿的权利，且有权要求被告支付自2015年12月24日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞菁在本判决生效之日起十日内归还原告梅幸舟代偿款51669.56元，并按照年利率6%支付自2015年12月24日起至清偿之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告俞菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年七月十九日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4606号
申请执行人：王彬彬，男，1989年3月19日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县，
被执行人：王志文，男，1975年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王金回，男，1968年7月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行王彬彬与王志文、王金回民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5246号民事判决书一案中，申请执行人王彬彬要求被执行人王志文履行偿还借款人民币300000元及利息，被执行人王金回承担连带清楚责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月十七日
书记员 林美娥
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1348号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄惜花，女，1963年4月18日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：吴健生、陈培聪，均为广东建升律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潮州市湘桥区社会保险基金管理局。住所地：广东省潮州市湘桥区政府办公大楼*楼。
法定代表人：蔡晓，局长。
原审第三人：潮州市永诚劳保服务有限公司。住所地：广东省潮州市湘桥区城新路富苑大厦*层南面。
法定代表人：丁贵生，经理。
原审第三人：潮州市工艺服装饰品厂。住所地：广东省潮州市湘桥区西荣路**号。
法定代表人：蔡培宏，厂长。
再审申请人黄惜花因诉被申请人潮州市湘桥区社会保险基金管理局（以下简称湘桥区社保局）及原审第三人潮州市永诚劳保服务有限公司（以下简称永诚公司）、潮州市工艺服装饰品厂不履行发放基本养老金法定职责纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院作出的（2015）潮中法行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄惜花申请再审称，被申请人湘桥区社保局辩称的申请人“资料造假”、“骗保”等所谓“事实”不符合客观事实。该局在没有制作决定书发给申请人，依法撤销申请人的社会保险登记的情况下，擅自停发申请人的基本养老金不符合法律规定。原审判决以永诚公司代申请人申请社会保险登记时提交的资料造假为由，认定湘桥区社保局停发基本养老金的具体行政行为正确，认为申请人的诉讼主张理由不成立，系原审法院被该局的谬论所误导，本末倒置，适用法律错误，导致错判。请求撤销原审判决，指令原审法院再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，湘桥区社保局具有审核、审定并支付其辖区内职工基本养老保险金的法定职责。广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局为妥善解决本省企业未参保人员的养老保障问题，经广东省人民政府同意，联合发布了粤人社发[2011]237号《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》，并就该237号文的贯彻落实制订了粤人社函[2011]4529号《关于印发广东省企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险业务经办规程的通知》。根据上述规范性文件规定，粤人社发[2011]237号文的适用人员范围是广东省户籍、至2011年7月1日之前曾与该通知所列单位建立劳动关系的各类人员。缴费纳入人员在向受理地社会保险经办机构提出申请时应提交以下材料：（1）户口簿、第二代居民身份证原件及复印件；（2）个人档案原件、劳动合同、工资支付凭证等相关原始材料；（3）已参加企业职工基本养老保险的申请人，需提供最后参保地社会保险经办机构出具的参保凭证原件及复印件。本案中，黄惜花通过永诚公司向湘桥区社保局提出申请，黄惜花本人和永诚公司均应对涉案申请材料的真实性、合法性负责，否则应承担相应法律后果。而本案经查实，黄惜花和永诚公司提供的申请材料中没有黄惜花个人档案原件，作为黄惜花工作单位的潮州市工艺服装饰品厂否认其在该单位工作过，无法证实黄惜花与该厂存在劳动关系。同时，潮州市公安局湘桥分局已于2014年7月28日向湘桥区社保局发出《关于湘桥区人社局举报参保人及永诚公司涉嫌造假骗取社保金的调查报告》，并于同年10月15日向包括湘桥区社保局在内的报案单位发函，其中处理意见及建议提到应认定同类型的永诚劳保补缴费明细表中参保人（林丽娟等202人）的招工手续造假，而黄惜花是上述参保人之一。故原审认为黄惜花提交的涉案申请材料不符合上述文件规定要求，不符合按月领取基本养老金的条件，湘桥区社保局停发黄惜花的基本养老金并无不当，判决驳回其诉讼请求正确。黄惜花认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄惜花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄惜花的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月三十日
书记员 温 瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初15547号
原告：广东长城电梯有限公司，住所地：东莞市东城区温塘皂二村横岭工业区二街十五号,统一社会信用代码：914419006183630578。
法定代表人：简江航，董事长。
委托代理人：陈国威，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：陈季陶，广东尚宽律师事务所实习律师。
被告：伍绍会，男，汉族，1973年5月6日出生，住四川省仪陇县，
被告：惠州市惠阳区新圩元均手袋制品厂，住所地：惠州市惠阳区新圩镇小碧村，统一社会信用代码：441381600251665。
经营者：伍绍会。
本院受理的原告广东长城电梯有限公司诉被告伍绍会、惠州市惠阳区新圩元均手袋制品厂买卖合同纠纷一案，原告以被告已支付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东长城电梯有限公司撤回对被告伍绍会、惠州市惠阳区新圩元均手袋制品厂的起诉。
本案受理费1192.50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周吉宁
二〇一七年九月六日
书记员 黄应华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3717号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行，住所地天津市蓟县罗庄子镇政府东侧。
负责人胡文林，支行行长。
委托代理人杨占国，支行客户经理。
被告王宝成。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与王宝成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩耀祖
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审1091号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人邓建锋，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年12月14日向本院申请强制执行该局于2016年3月29日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00002号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人邓建锋停止表面处理及热处理加工项目主体工程（包括：冲床3台、喷粉柜3个、打砂机1台、燃柴油烘炉1个）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00002号《行政处罚决定书》已生效。其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行粤顺管龙罚[2016]第E00002号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人邓建锋停止表面处理及热处理加工项目主体工程（包括：冲床3台、喷粉柜3个、打砂机1台、燃柴油烘炉1个）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗盛权
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审207号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人王贺坤，男，1970年1月2日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005420201公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年6月1日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安�通警察大队以被执行人王贺坤于2016年9月7日09时35分在平长216省道10公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定予以200元罚款。被执行人王贺坤未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月10日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字662号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005420201公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年9月7日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005420201公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 贺李平
二〇一七年六月一日
书 记 员 李雨霏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异17号
异议人（利害关系人）武汉无为投资管理有限公司（以下简称武汉无为投资公司）。
申请执行人中国银行咸宁分行泉山分理处（以下简称中行泉山分理处）。
被执行人湖北振华商业有限公司（以下简称湖北振华公司）。
申请执行人中行泉山分理处与被执行人湖北振华公司借款合同纠纷执行一案，异议人武汉无为投资公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武汉无为投资公司称，中行泉山分理处与湖北振华公司借款合同纠纷执行一案，咸宁市咸安区人民法院于2002年12月15日作出（2002）咸民执字第870号民事裁定书，以被执行人无任何财产可供执行为由，对（2002）咸民督字第2355号支付令终结执行。2004年，中行泉山分理处将其对湖北振华公司的债权转让给了中国东方资产管理公司武汉办事处，2015年11月3日，中国东方资产管理公司武汉办事处又将该债权转让给了异议人。现湖北振华公司有财产可供执行，不符合终结执行的情形。请求撤销咸宁市咸安区人民法院（2002）咸民执字第870号民事裁定书，并以武汉无为投资公司为申请执行人，以湖北振华公司为被执行人恢复对（2002）咸民督字第2355号支付令的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人中行泉山分理处与被执行人湖北振华公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，于2002年12月15日作出（2002）咸民执字第870号民事裁定书，终结了本院（2002）咸民督字第2355号支付令的执行。异议人武汉无为投资公司遂提出执行异议。
本院认为，本院在执行申请执行人中行泉山分理处与被执行人湖北振华公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，故本院作出（2002）咸民执字第870号民事裁定书，裁定对本院作出的（2002）咸民督字第2355号支付令终结执行并无不当。现异议人仍未能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，不符合恢复执行的条件。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年四月十三日
书记员 金亚洲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6754-1号
原告马芳，女，1973年10月11日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区兴庆区。
委托代理人海玉忠，宁夏海潮律师事务所律师。
被告李彬，男，1984年10月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
本院受理原告马芳与被告李彬房屋租赁合同纠纷一案后，被告李彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李彬与其父母同住在宁夏回族自治区隆德县某村，银川市兴庆区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送宁夏回族自治区隆德县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因原、被告签订的《房屋租赁合同》履行地为银川市兴庆区。故本院对本案享有管辖权，被告李彬提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李彬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 龙文臣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜周民初字第474号
原告蒋伟良。
委托代理人王晖，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告陈夏良。
被告储含英。
本院在审理原告蒋伟良诉被告陈夏良、储含英民间借贷纠纷一案中，原告蒋伟良于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告蒋伟良申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋伟良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由蒋伟良承担。
审判员 邢旭东
二〇一四年十一月七日
书记员 应文涯
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终17号
上诉人（原审被告）：隋建平，男，1969年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，自由职业。
委托诉讼代理人：冯新年，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘银，男，1983年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，农民。
上诉人隋建平与被上诉人刘银买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初8537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人隋建平的委托诉讼代理人冯新年、被上诉人刘银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人隋建平上诉请求：二审法院彻底查清案件事实，发回重审或依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，但一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为定案依据，明显错误。上诉人出具的条据中对利息约定不明，一审判决每月承担2%的利息，没有法律依据。
被上诉人刘银辩称，双方当事人之间的买卖水泥款结算后由上诉人出具了欠条，上诉人承诺的利息是月息3分，而不是年息，请求驳回上诉，维持原判。
刘银向一审法院起诉请求：1、要求被告偿付水泥款13200元，承担利息7128元并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告素有业务往来。2014年以来，被告陆续从原告处赊购水泥。2015年2月17日，经双方结算，被告欠原告水泥款13200元，被告给原告出具欠条一张，约定3月31日前一次性付清，如付不清承担叁分的利息。欠款到期后被告未付款。
一审法院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告赊购原告的水泥，结算后约定了明确的付款期限，被告应按期付款。被告长期拖欠原告水泥款违背了诚实信用、等价有偿的民事活动原则，应承担偿付货款的责任。原告关于水泥款的主张，证据确实充分，本院予以支持。被告辩解欠款发生以后，原告将被告租赁他人的装载机以租用为名开走使用达5个月之久，原告曾答应装载机的租赁费抵顶水泥款。对此辩解意见，原告否认，被告未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的利息，双方约定了明确的付款期限，同时约定”如付不清承担叁分的利息”。原告主张该约定是民间普遍的利息约定方式，应理解为月息叁分，被告辩解该约定属约定不明。结合出具欠条的日期和约定的还款期限，原告的主张更符合经济往来中的惯例。原告主张的利息超出了法律规定的上限，应予以调整。
综上所述，原告要求被告偿付水泥款的诉讼请求证据确实充分，依法应予支持，其主张的利息按法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告隋建平偿付原告刘银水泥款13200元，承担利息4224元（13200元×0.02×16月），合计17424元，限于判决生效后二十日内履行。
案件受理费154元（已减半收取），由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实依法予以认定。
本院认为，本案基础法律关系确为买卖合同，但经过双方当事人结算，对价款金额已经确定，并约定了付款时间，且约定”如付不清承担叁分的利息”，该约定可明确得出双方有”到期不付款，按借款支付利息”的意思表示。事实上，上诉人在付款期限届满后确未付款，欠款即按约定转化为借款，一审法院以相关司法解释判案并无不当，故上诉人称”一审法院以民间借贷司法解释判决案件错误”的上诉理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中双方约定”如付不清承担叁分的利息”，结合出具欠条的日期和约定的还款期限，该约定解释为”月利息三分”更符合本地民间借贷的实际情况。一审法院因原告主张的利息超出了法律规定的上限，判决2%月利息符合法律规定，故上诉人称”利息约定不明，一审判决2%月利息没有法律依据”的理由也不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人隋建平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 胡宏睿
代理审判员 任斌文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尹建兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第686号
原告蒋某。
委托代理人（一般代理）卢宗贤。
被告徐某甲。
原告蒋某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员裘彬彬独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人卢宗贤、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于1996年经恋爱登记结婚，婚后生育一女，名徐某乙，现年19岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常为小事发生争吵，导致夫妻关系长期冷淡。特别是今年，由于双方没有共同语言，被告经常无故生事，从小吵小闹发展到大吵大闹，双方无奈长期分居，已毫无感情，夫妻关系名存实亡。为了结束这段痛苦的婚姻，原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻双方存续期间的共同财产（冰箱1台、电视机2台、洗衣机1台、空调2台、太阳能1只，电脑1台）；三、婚生女儿由原告抚养，抚养费由双方依法分担。
被告徐某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告间关系一直很好，从来没有吵过架，原告总是做夜班被告也不持异议，女儿对此也是清楚的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名徐某乙，现已成年。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实由原告提供的婚姻状况证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处。原、被告经人介绍相识了解后自愿结婚，嗣后虽因生活琐事等发生矛盾，但被告明确表示不同意离婚，希望法院给予双方和家庭和好机会，且双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方相互关爱，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，夫妻关系和睦是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第208号
申请人：池某某，女，1973年4月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年2月20日，申请人池某某向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院群山支院益山市法院对当事人许某某与池某某协议离婚意愿确认申请一案，于2013年1月17日作出的2012第797号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院群山支院益山市法院对上述案件的2012第797号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院群山支院益山市法院2012第797号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月十二日
书记员 全裕贞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1203号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人胡振刚，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
广发银行股份有限公司北京分行与胡振刚金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初10266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币164599.71元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初10266号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年五月二十四日
法官助理 史 锐
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1203号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人胡振刚，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。广发银行股份有限公司北京分行与胡振刚金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初10266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币164599.71元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初10266号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇一八年五月二十四日法官助理  史 锐法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1486号
罪犯李章强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）高刑初字第11号刑事判决，以被告人李章强犯绑架罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年一月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李章强在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李章强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年9月8日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第972号
申请执行人：严孝东，男。
被执行人：黄守升，男。
申请执行人严孝东与被执行人黄守升保证合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）莒商初字第1241号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年4月24日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十四日
书记员 孙桂礼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第517号
原告邱山。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。
被告赵健。
被告郑颖。
被告郑雅男。
被告郑旺。
委托代理人袁景春，唐海镇法律服务所法律工作者。
原告邱山与被告赵健、郑颖、郑雅男、郑旺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱山及其委托代理人马国强，被告赵健、郑旺及被告赵健、郑颖、郑雅男、郑旺的委托代理人袁景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱山诉称，2004年1月16日我与郑洪福签订了土地使用权转让合同，郑洪福将自己承包的原唐海县八里滩养殖场五站29-30池的土地使用权转让给我，转让金总价为14400元。2009年曹妃甸区八里滩养殖场收回养殖水面，随即支付补偿款63525元，根据政府文件规定，该补偿款中35970元应归我所有，2014年1月13日此款被郑洪福取走，但郑洪福一直没有交给我，2014年夏天郑洪福去世，四被告系郑洪福的法定继承人，我多次向四被告主张权利，四被告拒不支付。我要求四被告给付我补偿款35970元，并承担本案诉讼费用。
被告赵健、郑颖、郑雅男、郑旺辩称，郑洪福生前从未与原告邱山签订过《土地使用权转让合同》，邱山提交的所谓《土地使用权转让合同》中出让人处的签名“郑洪福”三个字也并非郑洪福本人亲笔所签。郑洪福生前为八里滩职工，主要从事水产品养殖、销售。当时的养殖池为养殖场发包给本场职工。后来，郑洪福去了别处养殖，自己在本场的养殖池交给了堂弟郑洪军无偿使用，直到2009年被养殖场收回。郑洪福生前也没有收到过原告邱山所提到的14400元的土地出让金，原告提交的出让金收条中的签名“郑洪福”三个字也不是郑洪福本人亲笔所写。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵健丈夫郑洪福生前为曹妃甸区八里滩养殖场职工。2004年八里滩养殖场改制时分得责任虾池11.55亩，位于第五养殖队29-30池。
2004年1月16日郑洪福堂弟郑洪军与原告邱山签订了土地使用权转让合同，出让人为郑洪福，受让人为邱山，将八里滩养殖场改制时郑洪福分得的位于原唐海县八里滩养殖场第五养殖队29-30池（12亩）出让给原告邱山。每亩出让金80元，期限15年。同日，原告邱山交给郑洪军转让费14400元。在土地使用权转让合同与收取转让费的收条上郑洪军签上了郑洪福的名字。此后原告邱山经营该29-30池，并向八里滩养殖场交纳相关费用。至2009年八里滩养殖场收回该水面。
2014年1月13日郑洪福领取退出养殖补偿款63252元。
2014年5月郑洪福因病去世。
被告赵健系郑洪福妻子，被告郑颖、郑雅男、郑旺为郑洪福子女。
另查明，根据2008年初唐政办函（2008）65号文件的相关规定，八里滩养殖场相关责任虾池补偿执行新老承包人各50%的分配方案。
证明以上事实的证据有以下几项：
土地使用权转让合同复印件1份；
收条复印件1份；
2007年5月15日河北省收款收据复印件1份；
八里滩养殖场2015年1月5日出具的证明原件1份；
政府文件《关于八里滩养殖场职工信访问题的调查意见》复印件1份；
原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告邱山自2004年起至2009年经营使用位于八里滩养殖场的由郑洪福分得的养虾池，并支付了土地出让金14400元，庭审中，被告承认位于唐山市八里滩养殖场的由郑洪福承包的养虾池自2004年起交由郑洪军使用，且原、被告双方均承认《土地使用权转让合同》及收条上的签名“郑洪福”三个字为郑洪军代签，郑洪军的行为使邱山有理由相信其有代理权，故郑洪军的行为构成表见代理，且《土地使用权转让合同》已经实际履行5年，故对于该合同的效力本院予以确认。根据政府文件《关于八里滩养殖场职工信访问题的调查意见》中关于责任虾池补偿执行新老承包人各50%的分配方案的相关规定，唐山市曹妃甸区八里滩养殖场给付的退出海水养殖补偿款63525元，应由邱山与郑洪福各领取50%，即31762.5元。庭审中，原告对其诉请表述为“请求被告给付补偿款的一半和退还后10年的转让费”。上述两项总计为40362.5元（31762.5元＋9600元），而原告并未明确变更诉请，故本院以原告诉状中的请求数额35970元为准。由于郑洪福已经于2014年夏天去世，四被告系郑洪福的法定继承人，且四被告不能提供合法占有31762.5元（63525元＊50%）的证据，并造成原告的财产损失，故四被告取得该笔款项属不当得利，应当返还，因此原告要求四被告返还补偿款的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告赵健、郑颖、郑雅男、郑旺于本判决生效后3日内返还原告不当得利35970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费370元，由被告赵健、郑颖、郑雅男、郑旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 张若男
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第517号
原告：郝某。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师
被告：吴合聚，曹县王集镇王集小学校长。
委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
原告郝某与被告吴合聚健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告郝某委托代理人李加凯，被告吴合聚及其委托代理人张建初到庭参加了诉讼，原告郝某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因其从事王集镇王集小学教学楼和厕所的工程施工工作，2014年8月22日下午6时许，在施工现场，被告因故找事并叫来多人将原告及他人殴打致伤，造成原告住院治疗11天，给原告人身造成严重伤害，请求赔偿医疗费等各项相关费用共计5000元。
被告辩称：原告及他人请求被告赔偿没有事实根据，由于白沦升（另案原告）承包王集镇王集小学教学楼墙体粉刷及厕所墙的建设工程，作为该小学校长的被告，于8月22日下午，发现白沦升所带领的原告及其他施工人员所垒的厕所墙体出现裂缝，出于责任向白沦升指出问题时，白沦升对被告进行威胁，被告才电话通知了他人过来劝阻，被告并未动手殴打原告，曹县公安局对其行政拘留是因原告打市长热线，为不给政府造成压力平息事态才对其拘留，原告不满18周岁属限制行为能力人，不同意对原告承担赔偿责任。
原告为其诉求，向本院提交了以下证据：身份证复印件、曹县公安局对被告的行政处罚决定书、曹县人民医院2014年8月22日的住院病历、病人费用明细表、2014年9月25日加油票据及王集镇双铺行政村村民委员会出具的证明各1份，检查费票据3份，曹县公安局王集派出所询问笔录2份，上述证据用于证明其诉讼主体适格及原告的损伤系被告叫人所为，因伤住院治疗11日，支付了医疗费1708.34元、检查费232元，交通费（加油）220元和住院期间的误工、护理费用。被告对上述证据的质证意见是：曹县公安局对被告的行政处罚决定书认定原、被告因工程质量发生口角，被告只是电话通知他人赶到现场，并未认定被告安排来人打架；提交的曹县王集派出所出具的询问笔录不完整，有断章取义情节，且该笔录的证人也未证明被告参与打架，原告的损伤与被告没有直接关系；原告提交的2014年9月23日的交通费加油票据，是2014年8月22日出院之后的票据，该票据与本案无关，原告所在村委会出具的证明，证明原告常年独自在外打工，该证明无经办人签名，不具有证明效力。
被告未提交相关证据。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对证据效力认定如下：原告提交的住院病历、病人费用明细表、处罚决定书等系相关单位出具的证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以认定，对被告提出异议的但能与其他证据互为印证的部分，本院予以认定，对原告提交的加油费票据，确系事发致伤出院后所出具，与本案没有关联性，本院不予认定，对其交通费本院酌情认定。
根据有效证据，结合双方的陈述意见，本院认定如下法律事实：白沦升（另案原告）因承建被告所负责的王集镇王集小学教学楼墙体粉刷和厕所墙施工建设项目，原告郝某（行为发生时已满16周岁）在该工地干活，2014年8月22日下午6时许，原告及其他人员在施工时，被告去施工现场察看施工情况，因施工质量问题与承包人白沦升等人发生口角，后被告电话通知案外人吴庆彬及他人赶到现场参与打架，致原告郝某及其他人员受伤，原告于当日入住曹县人民医院治疗，在该医院住院11日，支付住院费、治疗费、检查费等各项费用共计1940.34元，原告出院诊断：腹部软组织损伤。2014年9月2日，曹县公安局作出曹公（王）行政处决字（2014）00042号处罚决定书，对被告吴合聚处以行政拘留七日的处罚。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2015年2月4日诉至本院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计5000元，庭审中变更为4744元。
另查明：2013年度山东省农、林、牧、副、渔业年平均收入为40500元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为70元／天。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告郝某在行为发生时已满16周岁，不满18周岁，不具备成年人的劳动能力，其务工其误工损失应按成年人劳动力的50﹪计付，对原告支付的交通费，本院酌定为50元。对于原告的请求，应支持的范围为：医疗费、检查费等费用为1940.34元，护理费1220.55元（40500元÷365天×11天），住院伙食补助费770元（70元／天×11天），误工费610.27元（40500元÷365天×11天×50﹪），交通费50元，共计4591.16元。原告请求由被告支付精神损害抚慰金，无事实法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条又规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因工程质量发生争执，被告电话通知他人到场参与打架，将原告致伤，对此曹县公安局根据侵权人的过错，对被告处以行政拘留7日的处罚，被告对于原告的人身损害存在过错，应承担相应责任，原告在承建被告所负责的小学工程施工中，被告作为甲方代表对工程质量问题提出监督意见时引发双方争执，原告在打架过程中受伤，对于自身损害的发生也有过错，应减轻侵权人的责任，本院酌定被告吴合聚承担60%的责任。据此，被告应向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计2754.70元（4591.16元×60%）。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴合聚赔偿原告郝某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计2754.70元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担12元，被告负担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一五年四月十七日
书记员 李 星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第397号
原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小珍，男，汉族，文盲，农民。2014年12月5日因本案被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。
原审被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年11月30日因本案被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
云南省嵩明县人民法院审理的云南省嵩明县人民检察院指控被告人张小珍犯组织卖淫罪、张某某犯协助组织卖淫罪一案，于2015年8月5日作出（2015）嵩刑初字第121号刑事判决。宣判后，原审被告人张小珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张小珍，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月中旬开始，被告人张小珍为牟取非法利益，招募、引诱了四名越南女子王某某、梁某某、郜某某、阮某某到嵩明县，将该四人安排在嵩明县嵩阳镇晁家村94号附2号的出租房内，提供食宿，组织在嵩明从事卖淫活动。期间，被告人张某某为收取张小珍给予的报酬，协助张小珍到客运站接部分卖淫女至晁家村94号附2号，在四名越南女子卖淫期间，负责放哨、监督四名越南女子招嫖，为张小珍记账等，协助张小珍组织卖淫。
2014年11月28日晚22时许，王某某、梁某某、郜某某、阮某某在嵩明县嵩阳镇晁家村94号附2号的出租房内提供卖淫服务、在出租房附近招嫖时，被公安机关查获。
原判认为，被告人张小珍通过招募手段多次组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人张某某明知他人有组织卖淫的行为，仍为其提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张小珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；二、被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；涉案物品笔记本一本予以没收。
宣判后，原审被告人张小珍不服，提出上诉称：原审被告人张某某邀约了上诉人才来嵩明的，对卖淫女的管理和卖淫所得都是张某某所为，故一审法院认定上诉人为主犯与事实不符；从通话记录就可以看出是谁先邀约谁，是谁联系了卖淫女，是谁组织安排她们到嵩明的，能够查清有没有人在案件中充当了保护伞，故请求二审法院依法要求检察机关出具两人的通话记录；嵩明县公安局治安大队的应某某与原审被告人张某某是表兄弟关系，应当回避而没有回避，其作出的材料明显对上诉人不利，存在侦查程序违法，请求对涉案人员作出严肃处理。综上，请求二审法院认定上诉人为从犯，依法重新作出判决。
经二审审理查明的事实与一审相同，并有经一审当庭质证、认证的二被告人供述、证人证言、抓获经过、户口证明等证据证实，上述证据取证程序合法，证据客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张小珍通过招募手段组织他人卖淫的行为已构成组织卖淫罪；原审被告人张某某协助张小珍组织卖淫，为其提供运送人员、放哨、监督等行为已构成协助组织卖淫罪。关于上诉人张小珍所提的上诉理由及意见，经查：涉案的四名越南女子的证言及辨认笔录等证据均证实上诉人张小珍在卖淫活动中起组织者的作用；通话记录仅表明用户之间互相通话，不能再现通话的具体内容，对本案定案无直接影响；嵩明县公安局治安大队民警应某某发现原审被告人张某某是其表妹夫后即主动申请回避，经领导批准没有继续参与案件的调查工作，案卷证据材料中亦未见应某某参与办案的痕迹，且没有证据证实可能影响公正处理。故上诉人的上诉理由及意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子标
审 判 员 韩宁宁
代理审判员 张金科
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姚 瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑终字第848号
原公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。因本案于2013年7月7日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。2013年11�7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人凤恺。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人彭某犯聚众斗殴罪一案，于2013年11月7日作出（2013）杭经开刑初字第160号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月13日21时许，方志坚与郑斌（均已判决）因感情纠葛约至杭州经济技术开发区6号路与23号路桥头附近谈判，方志坚纠集胡邵久、方钱鹏、唐情龙（均已判决）等人，郑斌纠集缪和建、金郑武、林磊（均已判决）及被告人彭某等人，双方多人携带管制刀具、木棍、竹竿等物，其中被告人彭某携带一根木棍。后因谈判不成发生斗殴。斗殴中，方志坚持刀将缪和建砍伤。经鉴定，缪和建的伤势构成轻伤。
原审以聚众斗殴罪，判处被告人彭某有期徒刑三年六个月。
上诉人彭某上诉称，其不是首要分子，系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，且家庭困难，故原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。
上诉人彭某的辩护人提出，彭某犯罪时仅19岁，受他人纠集参与聚众斗殴，参与程度较轻；系初犯，归案后认罪、悔罪态度好，社会危害性较小，且家庭困难，具备适用缓刑的条件；与其他先行判决的同案人员相比，明显存在“同案不同判”的情况，故原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人彭某聚众斗殴的事实，有同案人员金郑武、郑斌、方志坚、缪和建、方钱鹏、胡邵久、林磊、唐情龙的供述，证人包某、余某、周某、丁某的证言，辨认笔录，现场示意图、现场照片，证实案发现场状况，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人彭某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人彭某受他人纠集，在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉理由和辩护意见，经查，上诉人彭某并非首要分子，且受伤者系本方成员，亦非直接加害人，在共同犯罪中所起作用相对较小；其系初犯，归案后对基本犯罪事实一直供认不讳。与其他先行判决的同案人员相比，原判对上诉人彭某的量刑明显偏重，应予改判；且根据上诉人彭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑。故上诉�彭某及其辩护人的相关诉辩意见，本院予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开刑初字第160号刑事判决对被告人彭某的定罪部分；
二、撤销浙江省杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开刑初字第160号刑事判决对被告人彭某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陆勋潮
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初211号
原告：张家桥，男，1981年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区2号；组织机构代码：69926848－0。
法定代表人：张国甫，该局局长。
本院在审理原告张家桥诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局工伤行政受理一案中，原告张家桥于2017年9月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张家桥申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张家桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家桥负担。
审判员 冉启驰
二〇一七年九月二十九日
书记员 冉芙蓉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1819号
原告万红娣。
委托代理人暨原告王飞。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告万红娣、王飞与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告万红娣及其委托代理人暨原告王飞，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红娣、王飞诉称：1、嘉盛公司支付违约金25757元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付万红娣、王飞25757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元（此款已由万红娣、王飞预交），由嘉盛公司负担（万红娣、王飞同意其预交的案件受理费222元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付万红娣、王飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月二十一日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初650号
原告：李娜，女，1978年9月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：武汉佰特物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥路***号。
法定代表人：梅青，经理。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，执行董事兼总经理。
武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人：湖北磊落律师事务所.
法定代表人：冯祥文，主任。
原告李娜与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告李娜的请求成立。
另查明：2012年3月29日武汉佰特物业管理有限公司名称变更为武汉昌神佰特工贸有限公司。
2017年2月20日广水市法院受理了武汉昌神房地产开发有限公司破产清算申请，并指定湖北磊落律师事务所担任武汉昌神房地产开发有限公司破产清算管理人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
即一，被告武汉昌神佰特工贸有限公司给付原告李娜2016年7月1日至2016年12月31日经营用房租金5299元和违约金572元。
二,被告武汉昌神房地产开发有限公司对上述第一项承担一般保证责任。
上述确定的履行义务于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号82×××59，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉昌神佰特工贸有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 余 月
二〇一七年四月十日
书记员 廖建刚
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第1984号
原告：李XX，男，1971年3月16日出生，汉族，农民。
被告：李慧萍，女，1978年4月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李XX与被告李XX离婚纠纷一案过程中，原告李XX于2015年10月16日以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李ＸＸ承担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 穆云峰
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 婵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0101号
原告陈敏。
委托代理人许冰，江苏华为律师事务所律师。
被告王丽蓉。
本院在审理原告陈敏与被告王丽蓉提供劳务者受害责任纠纷一案中，陈敏于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈敏撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈敏撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（陈敏已预交），由陈敏负担。
审判员 陈教智
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 丹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初2009号
原告：朱某甲，男，汉族，1948年6月1日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
委托代理人：朱某乙(系原告朱某甲之子)，男，汉族，1973年10月15日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
被告：朱某丙，男，汉族，1972年11月23日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告朱某甲与被告朱某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由代理审判员毛雄粗适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告的委托代理人朱某乙、被告朱某丙参加了诉讼,原告朱某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恢复原状、赔偿损失5000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年农历12月初，因被告硬化房前的路面时，被告房前用红砖砌成的护坡压力增大，致使护坡垮塌，将坐落于护坡下的原告房屋墙体损坏及严重变形，如不及时修建将有倒塌的危险，原告多次与被告交涉此事，但被告不予理睬，原告为维护合法权益，依据相关法律向法院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据：1.房屋墙体受损照片11张，证明墙体受损情况。
被告对原告提交证据质证：照片是事实，但是被告已经将墙体修好。
被告朱某丙辩称：被告的房屋建于1967年，门前路经常被冲毁，出入不方便，故于2005年用红砖护坡，约一米多高。原告的房屋1989年建造，位于护坡之下。被告护坡垮塌原因是因为护坡水势较大，原告将被告护坡的泄水口道阻塞，长时间水土渗湿所致，而原告的房屋离被告护坡太近，没留余地，建房时不听被告的忠告；原告的房屋墙体受损后，被告为缓和矛盾立即出资蒋原告受损的墙体修建好，原告当时并没有异议。事过将近1年，原告的妻子殴打被告母亲，赔付了1600元医药费，原告的动机是为了弥补1600多元的损失，而且政府已经酌情给予原告经济补贴。
被告向本院提交以下证据：1.证明复印件一份，证明被告已经为原告房屋修墙。
原告对被告提交的证据进行质证：被告只修了外墙，里面没有弄好，墙体依然受损。
本院认证如下：原、被告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳，原告的房屋内部墙壁仍处于受损状态。
本院经审理认定的事实如下：2015年农历12月，因雨水过大，导致被告房前的护坡垮塌，致使原告的房屋受损。受损后，被告用水泥将原告受损墙体外部进行了维护，村委会和民政部门也多次为原、被告进行调解，民政部门补偿了1000元给原告用于修缮房屋，现在原告的受损房屋墙体并没有完全修好。另查明原告的房屋修建于1980年代。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。因被告房前的护坡垮塌导致原告的房子墙体受损严重，应当承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院通过走访调查，由于原告的房子修建的年代距今比较久，且原告诉请的金额不高，而进行房屋维修鉴定费用较大，如果鉴定将增加当事人的负担，因此本院决定不进行鉴定，将酌情确定维修费，同时民政部门对原告房屋也进行适当补偿，之前被告也主动为原告房屋的进行外部修缮，因此本院依据原告的诉讼请求，确定被告赔偿原告1500元房屋修理费。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、限被告朱某丙在本判决书生效之日起三十日内赔偿原告朱某甲房屋修缮费1500元；
二、驳回原告朱某甲其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一七年一月九日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执111号
申请执行人吾土华。
被执行人金华美宅装饰材料有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人赵桂芝。
本院在执行吾土华与金华美宅装饰材料有限公司（2016）浙0803执111号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执111号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执111号申请执行人吾土华。被执行人金华美宅装饰材料有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人赵桂芝。本院在执行吾土华与金华美宅装饰材料有限公司（2016）浙0803执111号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执111号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月二十三日书记员  张荣琴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1419号
申请执行人张某。
被执行人陈某。
申请执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2013年6月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2014）川民初字第516号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 翟慎平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0652号
原告陈红兰，女。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人姓名不详。
本院在审理原告陈红兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈红兰于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红兰自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红兰撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告陈红兰负担。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1433号
罪犯何卫华，男，生于1979年9月22日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2012年5月8日作出（2012）鄂潜江刑初字第00104号刑事判决，以被告人何卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯何卫华在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何卫华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2016年4月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何卫华在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何卫华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年六个月不变。（刑期至2022年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01366号
罪犯李星，男，1990年5月17日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年11月2日作出（2012）鄂监利刑初字第00132号刑事判决，认定被告人李星犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期止于2016年2月9日）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李星减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯李星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李星实际执行刑期二年六个月，符合执行一年六个月以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李星减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红