wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0390号
申请执行人：赵春梅
被执行人：李玉军
本院在执行上列申请执行人、被执行人因离婚纠纷一案，业经本院（2006）海民初字第965号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉军在海阳市农村信用合作联社赵疃分社的存款14800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年二月二十七日
书记员 王晓波
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第266号
原告（反诉被告）平顶山市众信电力工程有限公司。
法定代表人聂壮，经理。
委托代理人李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
被告（反诉原告）平顶山市鑫基房地产开发有限公司。
法定代表人申战生，总经理。
委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人李留欣，男，1958年5月29日出生。
本院在审理原告（反诉被告）平顶山市众信电力工程有限公司（以下简称众信公司）与被告（反诉原告）平顶山市鑫基房地产开发有限公司（以下简称鑫基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）众信公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）鑫基公司于2014年10月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）众信公司自愿撤回对被告（反诉原告）鑫基公司的起诉，被告（反诉原告）鑫基公司自愿撤回对原告（反诉被告）众信公司的反诉。双方的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）平顶山市众信电力工程有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）平顶山市鑫基房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告平顶山市众信电力工程有限公司负担；反诉案件受理费1150元，减半收取575元，由被告平顶山市鑫基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 磊
代理审判员 焦俊艳
代理审判员 李海军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韩国垟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3075号
原告：高玲，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：戴金华，男，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
原告高玲与被告戴金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告高玲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玲撤回起诉。
案件受理费1140元，变更诉讼请求后收取50元，减半收取25元,由原告高玲负担。
审 判 员 赵 琳
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 何雯雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11393号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林庆祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林庆祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林庆祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，453.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，453.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00910号
原告刘建。
委托代理人丁岩。
被告王迎春。
被告左佃振。
原告刘建与被告王迎春、左佃振民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人丁岩、被告左佃振到庭参加诉讼，被告王迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称：2014年1月1日，被告王迎春、曹丽向原告借款50000元，约定利息3%，没有约定使用期限，被告左佃振为此款提供担保。后经原告多次催要，两被告至今未还，原告因而起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息（按月息2分自借款之日起计算至起诉之日止的利息为10000元，以后利息按2分继续计算至还清之日止）。
被告王迎春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告左佃振辩称：起诉的内容属实，被告左佃振提供担保也属实，被告左佃振同意承担担保责任。
经审理查明：2014年1月1日，被告王迎春和案外人曹丽共同向原告借款50000元用于购车，约定月息3%，且约定该款按月偿还，每月月底还10000元，被告王迎春和案外人曹丽共同向原告出具借据一张，被告左佃振作为保证人在该借据上签字担保。借款后，被告王迎春已按月息3分三次支付原告2014年1月至3月份的利息共计4500元，其余款项经原告多次催要，被告王迎春至今未履行还款义务，被告左佃振亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
另查明：2014年1月1日，中国人民银行规定的六个月内贷款年利率为5.6%，则月利率四倍约为18.67‰。
以上事实，有原告提供的借据一张以及原告与被告左佃振的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王迎春因资金周转需要向原告刘建借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告王迎春至今仍未履行还款义务，应承担本案民事责任。
原告现要求被告王迎春偿还借款本金50000元，因双方约定的月息为3%，该标准超过法律规定，故应调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率18.67‰支付利息；由于被告王迎春已按月息3分三次支付原告利息，故被告王迎春支付的款项中超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分应认定为其偿还的借款本金。经本院核算，50000元本金一个月的利息依法应为933.50元（50000元×18.67‰），原告第一个月支付的1500元中566.50元（1500元-933.50元）应认定为本金，此时被告王迎春尚欠原告借款本金应为49433.50元（50000元-566.50元）；本金49433.50元一个月的利息依法应为922.92元（49433.50元×18.67‰），原告第二个月支付的1500元中577.08元（1500元-922.92元）应认定为本金，此时被告王迎春尚欠原告借款本金应为48856.42元（49433.50元-577.08元）；本金48856.42元一个月的利息依法应为912.15元（48856.42元×18.67‰），原告第三个月支付的1500元中587.85元（1500元-912.15元）应认定为本金，此时被告王迎春尚欠原告借款本金应为48268.57元（48856.42元-587.85元），即被告王迎春尚需偿还原告借款本金为48268.57元。
原告现要求被告王迎春自借款之日起按月息2分支付借款利息，因被告王迎春已支付三个月利息，且月息2分的标准亦超出法律规定，故被告王迎春应自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率18.67‰支付原告利息至实际还清款之日止，且应以本金48268.57元为基准。
被告左佃振自愿为原告刘建与被告王迎春就该借款提供保证，因对保证方式未作明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告现要求被告左佃振对本案借款承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。被告左佃振承担保证责任后，有权向被告刘建追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建借款本金48268.57元，并以本金48268.57为基准，自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率18.67‰支付利息至实际还清款之日止。
二、被告左佃振对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告左佃振承担保证责任后，有权向被告王迎春追偿。
四、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王迎春、左佃振共同负担（原告已预交，被告王迎春、左佃振应于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一五年一月十二日
书记员 陆敬亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初183号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年6月18日出生，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，个体，户籍所在地甘肃省宁县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年6月30日20时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车（后座拉载唐某某）沿银川市兴庆区友爱中心路由南向北行驶至北京路交叉路口向北20米路段时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，造成刘某、唐某某受伤，车辆、护栏受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，刘某承担此事故的全部责任。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为182mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证、血醇检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、证人王某某、焦某的证言、被害人唐某某的陈述、被告人刘某的供述和辩解等证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月30日20时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车（后座拉载唐某某）沿银川市兴庆区友爱中心路由南向北行驶至北京路交叉路口向北20米路段时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，造成刘某、唐某某受伤，车辆、护栏受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，刘某承担此事故的全部责任。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为182mg／100ml。案发后，被告人刘某于2015年8月25日主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。2015年月日，被告人刘某赔偿被撞护栏损失1500元。被害人唐某某不要求赔偿。
上述事实，被告人刘某在庭审中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认�的常住人口详细信息、查获经过、受理交通事故案件登记表、122案件信心表、涉案照片、交通事故照片、驾驶人员信息查询结果单、发票、合格证、道路交通事故认定书、交通那个事故处理工作记录、门诊病历、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、事故车辆检验鉴定意见、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、证人王某莫、焦某的证言、被害人唐某某的陈述、被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无驾驶资格证醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，血液中乙醇含量为182mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人刘某应处拘役，并处罚金。被告人刘某无驾驶资格证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘�于案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某已赔偿被撞护栏损失，酌情可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇�能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1164号
原告：刘超，男，汉族。
委托代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处。
法定代表人：陈志文，该处处长。
委托代理人：夏利，山西晨遥律师事务所律师。
原告刘超诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人申斌清、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处的委托代理人夏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日被告公司施工需要托盘、锚杆、网片。经原、被告双方联系，原告从河北衡水市安平县将上述货物运送至被告公司的焦家寨项目部，合计货款197032元。后被告给原告支付部分货款。2015年1月5日经双方结算，被告拖欠原告货款133100元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告只支付了原告20000元，对于剩余欠款被告一直推脱不予给付。为此提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠原告的货款113100元；诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：入库单一份、欠条一支。
被告辩称，经与公司财务核对，被告方总计欠对方款项156302元，有39000元的货款是重复的。扣除原告已支付款项，被告现在尚欠74100元。
被告提供的证据有：供销货清单二份、入库单一份、记账凭证七支。
经审理查明，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处在焦家寨煤矿设立项目部从事工程建设。2013年12月16日被告公司施工需要托盘、锚杆、网片。经与原告刘超联系，原告从河北衡水市安平县将上述货物运送至被告公司的焦家寨项目部。被告工作人员包卫星给原告出具了入库收据，载明：欠锚杆78000元、托盘1600元、网片117702元，合计197302元。2015年1月5日焦家寨项目部给原告出具欠条一支：“截止2015年元月6日未付刘超材料款为¥133100元《大写壹拾叁万三千壹佰元整》中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处焦家寨项目部（公章）李萱（签字）2015年1月5日”。2015年9月9日被告公司焦家寨项目部给原告转账20000元。余款113100元被告至今未付。
2015年9月被告公司焦家寨项目部在内部作账时，将其中网片的39000元记载为金额重复，不予挂账。
上述事实，由原、被告的陈述及双方提交的证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买货物，原告交付货物，双方形成买卖合同关系。被告应给付原告剩余货款。被告辩称2015年9月其内部作账时原告39000元的货物属重复记账。在此之前，被告已为原告出具了入库收据，并在2015年1月给原告出具了欠条。本院认为，被告的内部作账不能抗辩其为原告早期出具的载明双方权责的条据，被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处在本判决生效后10日内给付原告刘超货款113100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 祁志勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李文亭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6041号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告：邓小林，男，汉族，1990年12月10日出生，住广东省乐昌市，
被告：许春花，女，瑶族，1993年3月5日出生，住广东省乐昌市，
本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告邓小林、许春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭，被告邓小林、许春花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.邓小林向原告返还贷款本金33698.21元及利息、罚息、复利等计算至实际清偿之日止（正常贷款年利率为15.5%；罚息利率上浮50%，即年利率为23.25%；复利按年利率为23.25%计收；暂计至2017年3月15日利息1664.1元，罚息7365.59元、复利764.05元）；2.邓小林向原告支付律师费1600元；3.许春花对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由两名被告负担。
事实和理由：2015年8月13日，原告与被告邓小林签订编号为佛农商0617流借字2015年第08336号《流动资金借款合同》，合同约定原告自2015年8月13日起至2017年8月12日止，在最高本金额度5万元内向邓小林发放贷款，具体起始日和到期日由借贷双方在借款借据中约定。其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，约定为中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮179.5877%-259.5877%，借款期限在一年（含）以下的，利率不再调整。实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年8月14日，原告向邓小林发放了5万元贷款，执行年利率为15.5%，贷款期限自2015年8月14日至2016年8月10日。还款方式为分期付款，按分期还款协议执行。2015年8月13日，原告与许春花签订编号为佛农商0617高保字2015年第08336号《最高额保证担保合同》，约定许春花为原告与邓小林自2015年8月13日至2017年8月12日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）提供不可撤销的连带责任保证担保，其中所担保债务的最高额本金余额为5万元。根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。本案贷款已到期，但邓小林未依约还本付息。根据相关合同的规定，原告有权宣要求邓小林偿还全部贷款本息及相关费用，并要求保证人对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告邓小林、许春花未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明:一、根据原告提供的欠款清单，截至2017年6月4日，被告邓小林尚欠原告借款本金33698.21元、利息1664.1元、应收利息的罚息496.67元、拖欠本金的罚息8528.10元。
二、原告委托广东至高律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费实行风险收费，前期律师费1600元，风险收费的部分尚未实际支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《流动资金借款合同》，从合同为《最高额保证担保合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
借款合同违约责任
《流动资金借款合同》及分期还款协议约定涉案借款到期日为2016年8月10日，被告邓小林未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《流动资金借款合同》约定，原告可以收回全部贷款。被告邓小林应向原告偿还全部借款本息。
关于复利，《流动资金借款合同》约定对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，原告请求被告偿还复利，本院予以支持。原告提供的本息清单中，“应收利息的罚息”实则为复利，被告邓小林应向原告支付截至2017年6月4日的复利496.67元，此后至实际清偿之日应以利息1664.1元为基数按年利率23.25%计复利。原告提交的本息清单中的“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持。
二、律师费
《流动资金借款合同》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案。结合本案标的额，前期律师费1600元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。对风险收费的部分，待实际发生后，原告可另行主张。
担保责任
被告许春花作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定保证人最高责任本金限额为5万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓小林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金33698.21元及利息（截至2017年6月4日，利息1664.1元、罚息8528.10元及复利496.67元;此后至实际清偿之日止，以本金33698.21元为基数按年利率23.25%计罚息，以利息1664.1元为基数按年利率23.25%计复利）；
被告邓小林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1600元；
被告许春花对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元，财产保全费471元，合共935元。由原告负担5元，由被告邓小林、许春花共同负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年六月八日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6041号原告：佛山农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告：邓小林，男，汉族，1990年12月10日出生，住广东省乐昌市，被告：许春花，女，瑶族，1993年3月5日出生，住广东省乐昌市，本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告邓小林、许春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭，被告邓小林、许春花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.邓小林向原告返还贷款本金33698.21元及利息、罚息、复利等计算至实际清偿之日止（正常贷款年利率为15.5%；罚息利率上浮50%，即年利率为23.25%；复利按年利率为23.25%计收；暂计至2017年3月15日利息1664.1元，罚息7365.59元、复利764.05元）；2.邓小林向原告支付律师费1600元；3.许春花对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由两名被告负担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告邓小林签订编号为佛农商0617流借字2015年第08336号《流动资金借款合同》，合同约定原告自2015年8月13日起至2017年8月12日止，在最高本金额度5万元内向邓小林发放贷款，具体起始日和到期日由借贷双方在借款借据中约定。其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，约定为中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮179.5877%-259.5877%，借款期限在一年（含）以下的，利率不再调整。实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年8月14日，原告向邓小林发放了5万元贷款，执行年利率为15.5%，贷款期限自2015年8月14日至2016年8月10日。还款方式为分期付款，按分期还款协议执行。2015年8月13日，原告与许春花签订编号为佛农商0617高保字2015年第08336号《最高额保证担保合同》，约定许春花为原告与邓小林自2015年8月13日至2017年8月12日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）提供不可撤销的连带责任保证担保，其中所担保债务的最高额本金余额为5万元。根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。本案贷款已到期，但邓小林未依约还本付息。根据相关合同的规定，原告有权宣要求邓小林偿还全部贷款本息及相关费用，并要求保证人对本案全部债务承担连带清偿责任。被告邓小林、许春花未答辩。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明:一、根据原告提供的欠款清单，截至2017年6月4日，被告邓小林尚欠原告借款本金33698.21元、利息1664.1元、应收利息的罚息496.67元、拖欠本金的罚息8528.10元。二、原告委托广东至高律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费实行风险收费，前期律师费1600元，风险收费的部分尚未实际支付。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《流动资金借款合同》，从合同为《最高额保证担保合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。借款合同违约责任《流动资金借款合同》及分期还款协议约定涉案借款到期日为2016年8月10日，被告邓小林未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《流动资金借款合同》约定，原告可以收回全部贷款。被告邓小林应向原告偿还全部借款本息。关于复利，《流动资金借款合同》约定对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，原告请求被告偿还复利，本院予以支持。原告提供的本息清单中，“应收利息的罚息”实则为复利，被告邓小林应向原告支付截至2017年6月4日的复利496.67元，此后至实际清偿之日应以利息1664.1元为基数按年利率23.25%计复利。原告提交的本息清单中的“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持。二、律师费《流动资金借款合同》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案。结合本案标的额，前期律师费1600元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。对风险收费的部分，待实际发生后，原告可另行主张。担保责任被告许春花作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定保证人最高责任本金限额为5万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邓小林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金33698.21元及利息（截至2017年6月4日，利息1664.1元、罚息8528.10元及复利496.67元;此后至实际清偿之日止，以本金33698.21元为基数按年利率23.25%计罚息，以利息1664.1元为基数按年利率23.25%计复利）；被告邓小林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1600元；被告许春花对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，财产保全费471元，合共935元。由原告负担5元，由被告邓小林、许春花共同负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年六月八日书记员  孙婉仪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审17号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人：陶荣华，局长。
组织机构代码：76040151-X。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人：殷兴荣，男，汉族，1979年4月1日生，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局2017年3月23日申请执行2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）133号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县国土资源局于2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）133号行政处罚决定书认定：被执行人殷兴荣未经批准用地，擅自在景谷县永平镇勐嘎村老街村民小组的集体土地上建盖住房，非法占用土地354平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，对被执行人殷兴荣作出处罚决定：限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。该处罚决定生效后，因被执行人殷兴荣未履行处罚决定的义务，申请执行人景谷县国土资源局以景国土资执强申〔2017〕16号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。申请执行人景谷县国土资源局2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）133号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，对被执行人殷兴荣作出处罚决定，其《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》并非法律、法规或者规章，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）133号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 官 瑾
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3843号
上诉人（原审原告）：赣州华利纸品有限公司（下称华利纸品公司），住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业区。
法定代表人李建军，该公司董事长。
委托代理人廖美兴、伍耀明，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗开平，男，1980年2月5日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。
原审被告：吉安县南山纸制品有限公司（南山纸品公司），住所地：江西省吉安市吉安县工业园西区。
法定代表人：罗开平。
上诉人华利纸品公司因与被上诉人罗开平及原审被告南山纸品公司买卖合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华利纸品公司上诉请求：依法撤销一审第二项判决，改判为罗开平对南山纸品公司所欠华利纸品公司的272775.89元货款及滞纳金承担连带保证责任。事实和理由：罗开平是作为共同债务人身份来签署还款协议的，理应共同偿还货款及相应滞纳金；即使罗开平只是为南山纸品公司所欠本案债务提供连带保证担保，因华利纸品公司己在保证期间届满前向罗开平主张了权利，罗开平应负担保证责任。华利纸品公司在保证期间届满前向罗开平发出律师函主张了权利，原审判决认定已过保证期间是错误。罗开平的保证责任不能免除。
被上诉人罗开平未出庭应诉，无答辩意见。
原审被告南山纸品公司无陈述意见。
华利纸品公司向一审法院起诉请求：1、判决南山纸品公司支付华利纸品公司货款272775.89元，并自2015年6月1日起至付清款之日止每日按欠款总额的2%o计付滞纳金；2、判决罗开平承担连带还款保证责任；3、判决南山纸品公司承担华利纸品公司垫付的律师费、交通费、差旅费共计25000元。
一审法院认定的事实：2013年8月1日，华利纸品公司与南山纸品公司就瓦楞纸板及相关货物购销事宜签订《货物购销合同》，约定由华利纸品公司向南山纸品公司提供货物，南山纸品公司按约定支付价款，若未按时付款，则按所欠总货款日千分之二支付滞纳金。2015年4月28日，南山纸品公司向华利纸品公司出具《还款协议》一份，载明截止当日，累计欠华利纸品公司货款292775.89元，于2015年5月10日前付清。到期后，南山纸品公司未还款，又于2015年5月15日向华利纸品公司出具《还款协议》一份，确认欠款292775.89元，约定2015年5月30日前付清。二份《还款协议》都载明若南山纸品公司未按承诺付款，其公司法人或负责人承担连带还款责任。南山纸品公司和罗开平在《还款协议》上盖章签名。后南山纸品公司仅向华利纸品公司支付了20000元，尚欠272775.89元。另查明，南山纸品公司系有限责任公司，罗开平系该公司法定代表人。
一审法院认为：南山纸品公司在华利纸品公司处购买瓦楞纸板及相关产品，尚欠下货款272775.89元，有《还款协议》和当事人陈述等佐证，华利纸品公司请求南山纸品公司支付该货款，符合法律规定，予以支持。因双方约定了违约责任，华利纸品公司主张欠款自2015年6月1日起计算滞纳金，予以支持，但其主张的计付标准已超出法律规定范围，宜按欠款总额月利率2%计付违约滞纳金。《还款协议》约定的如南山纸品公司按承诺付款，由其法人或负责人承担连带还款责任，罗开平亦签字认可，该约定实质是提供连带保证，但由于该保证自主债务履行期届满之日起已逾六个月的保证期间，故应免除罗开平的保证责任。华利纸品公司主张由被告承担本次诉讼垫付的律师费、交通费、差旅费，证据不足，不予支持。南山纸品公司、罗开平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，一审法院依照我国《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《担保法》第二十六条和《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，作出判决：一、被告吉安县南山纸制品有限公司于本判决生效后三十日内支付原告赣州华利制品有限公司货款272775.89元，并自2015年6月1日起至付清款之日止按月利率2%计付滞纳金；二、免除被告罗开平对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，本院经审理查明的本案事实与一审判决认定的一致。
本院认为：我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据本案《还款协议》的约定，罗开平为南山纸品公司欠款向华利纸品公司提供的是连带责任保证担保，未约定保证期间，其保证期间按上述规定应确定为六个月。在该保证期间，华利纸品公司未能提供证据证明其已要求了保证人罗开平承担保证责任，罗开平的保证责任依法可以免除。华利纸品公司提交的《律师函》不能证明其已送达给了罗开平，即不能证明其已向罗开平主张了担保权利。故华利纸品公司主张罗开平保证担保责任不能免除的理由不成立，本院不予采纳。华利纸品公司还提出罗开平是以共同主债务人身份签订协议的主张与事实不符，本院也不予采纳。综上所述，华利纸品公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决适用法律及所作处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5392元由上诉人赣州华利纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴建春
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1241号之三
原告：欧小清，女1963年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：林浩礼，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被告林浩礼、林海共同委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被告林浩礼、林海共同委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：林锦锋，男，1977年2月26出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
原告欧小清与被告林浩礼、林海、林锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧小清以原、被告双方庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧小清撤诉。
案件受理费10877元，减半收取计5438.5元，由欧小清负担。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 俞桂天
人民陪审员 谢必东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘楚楚
PAGE
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1241号之一
原告：欧小清，女1963年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：林浩礼，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：林锦锋，男，1977年2月26出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
原告欧小清与被告林浩礼、林锦锋、林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 俞桂天
人民陪审员 谢必东
二〇一七年七月一十一日
书 记 员 潘楚楚
PAGE
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1241号
原告：欧小清，女1963年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：林浩礼，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：黄雪金，女，1954年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：林锦锋，男，1977年2月26出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告欧小清与被告林浩礼、黄雪金、林锦锋、林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告欧小清于2017年6月14日向本院提出撤回对被告黄雪金起诉的申请。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧小清撤回对被告黄雪金的起诉。
审判员 黄仲渊
二〇一七年六月十四日
书记员 潘楚楚
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1241号原告：欧小清，女1963年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：林浩礼，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：黄雪金，女，1954年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：林锦锋，男，1977年2月26出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告欧小清与被告林浩礼、黄雪金、林锦锋、林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告欧小清于2017年6月14日向本院提出撤回对被告黄雪金起诉的申请。本院认为，原告的申请是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告欧小清撤回对被告黄雪金的起诉。审判员  黄仲渊二〇一七年六月十四日书记员  潘楚楚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保308号
申请人：刘丽云，女，汉族，1968年10月25日出生，住齐河县。
被申请人：张晓磊,女,1990年4月3日出生，住河南省南乐县。
申请人刘丽云于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓磊驾驶的豫Ｊ×××××号车辆采取保全措施。申请人刘丽云以现金6000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丽云提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晓磊驾驶的豫Ｊ×××××号车辆，保全价值为30000元。
案件申请费320元，由申请人刘丽云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱冈祥
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1227号
原告张明云。
委托代理人高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告张庆月。
本案在审理原告张明云与被告张庆月加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张明云负担。
审判员 刘晓宇
二〇一六年六月十七日
书记员 刘崇杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建峰，女，汉族，1976年5月5日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯理峰，男，汉族，1978年2月10日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建锋，男，汉族，1971年6月11日出生，住河南省新密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建涛，男，汉族，1971年12月28日出生，住河南省新密市。
再审申请人孙建峰、侯理峰因与被申请人陈建锋、赵建涛民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终8591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙建峰、侯理峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；（二）单从申请人孙建峰出具的借条上来看，与被申请人并无利息约定，不应有判付利息之内容，适用法律错误；（三）申请人孙建峰为被申请人陈建锋出具的借条和被申请人赵建涛为被申请人陈建锋出具的借条，实为同一笔借款；（四）被申请人赵建涛的证明完全无可信性，也完全无任何证明力；（五）被申请人赵建涛和陈建锋相互串通，刻意规避法律客观事实，蓄意侵害申请人的权益。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人辩称被申请人赵建涛为涉案借款的实际借款人和实际使用人、申请人孙建峰与被申请人陈建锋并无利息约定、申请人孙建峰为被申请人陈建锋出具的借条和被申请人赵建涛为被申请人陈建锋出具的借条实为同一笔借款、被申请人赵建涛和陈建锋相互串通损害其合法权益的事由，均未提供有效证据予以证实。二审判决书对上述事由已予以充分释明，且申请人在再审立案复查期间亦未能提交有效证据证明其主张，故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙建峰、侯理峰的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建峰，女，汉族，1976年5月5日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯理峰，男，汉族，1978年2月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建锋，男，汉族，1971年6月11日出生，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建涛，男，汉族，1971年12月28日出生，住河南省新密市。再审申请人孙建峰、侯理峰因与被申请人陈建锋、赵建涛民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终8591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建峰、侯理峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；（二）单从申请人孙建峰出具的借条上来看，与被申请人并无利息约定，不应有判付利息之内容，适用法律错误；（三）申请人孙建峰为被申请人陈建锋出具的借条和被申请人赵建涛为被申请人陈建锋出具的借条，实为同一笔借款；（四）被申请人赵建涛的证明完全无可信性，也完全无任何证明力；（五）被申请人赵建涛和陈建锋相互串通，刻意规避法律客观事实，蓄意侵害申请人的权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人辩称被申请人赵建涛为涉案借款的实际借款人和实际使用人、申请人孙建峰与被申请人陈建锋并无利息约定、申请人孙建峰为被申请人陈建锋出具的借条和被申请人赵建涛为被申请人陈建锋出具的借条实为同一笔借款、被申请人赵建涛和陈建锋相互串通损害其合法权益的事由，均未提供有效证据予以证实。二审判决书对上述事由已予以充分释明，且申请人在再审立案复查期间亦未能提交有效证据证明其主张，故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建峰、侯理峰的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年三月二十七日书记员  王 露
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初266号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人牛某，男，1988年9月22日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥东区。系本案被害人。
被告人吉同训，男，1993年9月15日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，小学文化，个体，住邢台市桥东区。因本案，2017年7月20日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人牛善矗、赵雪楠，系河北领途律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人吉同训犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人牛某，被告人吉同训及其辩护人牛善矗、赵雪楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年9月30日20时30分左右，在邢台市桥东区东门里街清风楼农业银行北侧，被告人吉同训与张某1、张某2、牛某因摊位之争发生纠纷并引发打架，被告人吉同训持两把刀子将牛某胸部、手部捅伤。经法医鉴定，牛某的左侧血胸系轻伤二级。
对上述指控公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吉同训的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人要求被告人吉同训赔偿医疗费等各项损失共计10万元。并当庭提交医疗费单据、费用清单。
被告人吉同训对公诉机关指控的罪名不持异议，并表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
被告人吉同训的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，被害人有过错，被告人主动到公安机关投案，系自首，被告人主观恶性小，无前科，被告人有癫痫疾病。
经审理查明，2016年9月30日20时30分左右，在邢台市桥东区东门里街清风楼农业银行北侧，被告人吉同训与张某1、张某2、牛某因摊位之争发生纠纷并引发打架，被告人吉同训持两把刀子将牛某胸部、手部捅伤。经法医鉴定，牛某的左侧血胸系轻伤二级。
案发后附带民事诉讼原告人牛某住院19天，支付医疗费28580.76元。
上述事实，被告人吉同训在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人吉同训的供述，被害人牛某的陈述，证人张某1、张某2、赵某、车某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2016］551号法医损伤检验鉴定意见书，辨认笔录，收缴物品清单等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉同训因琐事与被害人发生争执，在争执过程中致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人吉同训在被采取强制措施后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吉同训辩护人辩称被告人吉同训系自首、被害人有过错、被告人系癫痫疾病的辩解意见，因无其他证据佐证，本院不予采纳。被告人吉同训对附带民事诉讼原告人的损失应予以赔偿，赔偿数额为：医疗费28580.76元，住院伙食补助费100元×19天＝1900元，护理费参照2017年居民服务业标准计算35785元÷365天×30天＝2941元，误工费参照2017年城镇居民消费性可支配收入28249元÷365天×90天＝6966元，交通费酌定300元，鉴定费200元，共计40887.76元，其他赔偿请求不予支持。被告人吉同训自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人吉同训的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条及《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项的规定，判决如下：
一、被告人吉同训犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年5月19日止。）
二、被告人吉同训赔偿附带民事诉讼原先人牛某各项经济损失共计40887.76元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张冬梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初369号
原告：梁玉清，男，1966年4月23日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
被告：宝玉荣，女，54岁，汉族，市民，住通辽市。
原告梁玉清诉被告宝玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉清到庭参加了诉讼，被告宝玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金31100元及利息4665元，合计35765元。事实与理由：2016年2月3日被告向我借款31100元，约定月利率1.5分，此款经我多次催要被告未偿还，故起诉被告偿还借款本金31100元及相应利息（利随本清）。
被告宝玉荣未答辩。
经审理查明，2013年1月3日被告向原告借款20000元，约定月利率15‰，此笔借款截至2016年2月3日本息合计31100元（按月利率15‰计算）。2016年2月3日因被告无钱偿还，被告将利息计入本金，为原告出具了一份借款合同，写明借款金额为31100元，约定月利率15‰，未约定还款期限。后来此款经催要被告未偿还，原告于2017年1月13日向本院起诉要求被告偿还本金20000元并自2013年1月3日起按月利率15‰计算利息至本息实际清偿之日止。以上事实有原告陈述、被告为原告出具的一份借款合同在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款事实存在，双方约定的利率不违反法律规定，因此被告应当偿还借款本金20000元并自借款之日起给付相应利息。被告不到庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝玉荣于本判决生效后十日内偿还原告梁玉清借款本金20000元及相应利息（自2013年1月3日起按月利率15‰给付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取374元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩花拉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初672号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区顺河街4号。
负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告：王伟龙，男，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
被告：谷建超，男，汉族，居民，住威海市环翠区。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告王伟龙、谷建超保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人王雅芳与被告王伟龙、谷建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿损失28341.45元﹛﹝95933.5-（2000-538）﹞×30%﹜。事实和理由：2015年2月25日20时许，高淑红驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车（车载肖恩模、丛龙俏），沿302省道由东向西行驶，至崮山镇柳家庄处时，在南侧机动车道内与被告王伟龙醉酒驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车（车载于永广）沿302省道由西向东行驶相撞，造成多人受伤及两车损坏的后果，涉案事故经（2015）威经技区民初字第390号民事判决书确定被告王伟龙承担30%的责任。因鲁Ｋ×××××号车登记车主为肖恩模，且该车在原告处投保车辆损失险，故原告赔偿肖恩模车辆损失费95933.5元。现原告认为原告公司已经向肖恩模支付赔偿款，即取得了向侵权人追偿的权利，且被告谷建超将车辆交给醉酒的被告王伟龙驾驶存在过错，故将二被告诉至法院，要求赔偿。
被告王伟龙辩称，1、对鲁Ｋ×××××号小型轿车车辆损失价格没有异议。2、事故发生前并不认识谷建超，因朋友刘岳军向王伟龙借款30000元，遂将鲁Ｋ×××××小型轿车作为抵押物抵押给王伟龙。
被告谷建超辩称，1、其不承担本案所涉事故责任，亦无需对原告进行赔偿。2、关于车辆被扣押的过程叙述如下：我跟一个叫“小白”的朋友出去玩，“小白”没有钱就借了我的钱去买毒品，两个小时后他回来告诉我卖家被公安抓了，因为“小白”买毒品的钱是我的，所以“小虎”让我拿钱去派出所捞人，当时我和“小白”去张村一个我不知道名儿的小区找“小虎”，见面后“小虎”说他已经花了两万块钱把人捞出来了，因为买毒品的钱是我出的，我就得负担这两万元，我说没钱，他们就把我的车钥匙抢走了，并扣押了我两天，后来我在2015年2月22日报警了。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日20时35分，高淑红持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车（登记在肖恩模名下），沿302省道由东向西行驶至柳家庄路段时，在南侧机动车道内，与王伟龙醉酒后持证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿302省道由西向东行驶相撞，造成驾驶员高淑红和王伟龙、乘客肖恩模、丛龙俏、于永广受伤及两车损坏，该事故经威海市交通警察支队第三大队调查并未作出明确事故责任认定。后在伤者于永广诉高淑红、肖恩模、王伟龙、谷建超、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，即（2015）威经技区民初字第390号案件的审理过程中，本院经审理确定高淑红承担主要责任（70%），王伟龙承担次要责任（30%），宣判后案件当事人均未上诉。因鲁Ｋ×××××号小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期间，故原告确定车辆损失价值为133033.5元，同时通过拍卖车辆残值37100元，确定车辆实际损失价格为95933.5元（133033.5元-37100元），并已向肖恩模支付保险赔偿款。
另查，本案所涉交通事故伤者丛龙俏的损失经（2015）威经技区民初字第866号民事判决书确定，其中鲁Ｋ×××××号小型轿车交强险保险公司，亦为中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿其财产损失（眼镜）538元，目前交强险财产损失赔偿限额尚余1462元（2000元-538元）。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依据其与被保险人肖恩模签订的车辆损失保险合同，向肖恩模支付了相应赔偿款后，即获得向侵权人，也就是驾驶员王伟龙行使追偿的权利。本案所涉交通事故经交警部门处理、法院裁决确定高淑红承担事故的主要责任、被告王伟龙承担事故的次要责任，原告按30%比例主张赔偿符合法律规定，本院应予准许。因王伟龙在事故中实施了醉酒驾驶的违法行为，按照交强险相关规定，其驾驶车辆交强险保险公司无需对受害人车辆承担保险责任，也就是说，交强险范围内的合理损失应由被告王伟龙全额承担。被告谷建超系被告王伟龙驾驶车辆的车主，但从二被告的陈述来看，在事故发生前两人并不相识，王伟龙并非从谷建超处取得车辆，谷建超无法审查驾驶员的驾驶资格、是否饮酒等具体情况，且从本案已查实的情况来看，谷建超所有的车辆车况良好、保险齐备，事故发生原因与车辆本身的技术性能并无任何关联，故原告要求被告谷建超承担责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告王伟龙对肖恩模车辆损失金额没有异议，且原告扣减了交强险尚余限额的1462元（2000元-538元）未主张系对自己权利的处分，本院应予准许，故被告王伟龙应以车辆损失费94471.5元（95933.5元-1462元）按30%的比例进行赔偿。综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王伟龙赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司车辆损失费28341.45元（94471.5元×30%），于本判决生效之日十日内付清；
如果被告王伟龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对被告谷建超的诉讼请求。
案件受理费255元（原案件受理费510元，现系减半收取），由被告王伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执43号
申请执行人贾德良，男，1971年10月9日出生，住所地沧州市沧县，联系方式。
申请执行人贾德军，男，1975年9月10日出生，住所地沧州市沧县，联系方式。
被执行人朱庆东，男，1976年10月12日出生，住所地南皮县，联系方式。
贾德良等申请朱庆东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初801号已经发生法律效力。贾德良、贾德军于2017-1-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初801号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年六月十九日
书记员 邰浩然
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执127号
申请执行人刘小华，男，住新余市渝水区，
被执行人江西昕辉新能源有限公司，住新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：李小忠，该公司董事长。
被执行人李小忠，男，住新余市，
被执行人梁荷花，女，住址同上，
申请执行人刘小华与被执行人江西昕辉新能源有限公司、李小忠、梁荷花民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）赣0502民初59号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘小华于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人江西昕辉新能源有限公司、李小忠、梁荷花支付案款410098元及逾期加倍利息、执行费6051元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行案款33830元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人江西昕辉新能源有限公司、李小忠、梁荷花可供执行的财产，尚有案款376268元及逾期加倍利息、执行费6051元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘小华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执127号申请执行人刘小华，男，住新余市渝水区，被执行人江西昕辉新能源有限公司，住新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：李小忠，该公司董事长。被执行人李小忠，男，住新余市，被执行人梁荷花，女，住址同上，申请执行人刘小华与被执行人江西昕辉新能源有限公司、李小忠、梁荷花民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）赣0502民初59号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘小华于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人江西昕辉新能源有限公司、李小忠、梁荷花支付案款410098元及逾期加倍利息、执行费6051元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行案款33830元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人江西昕辉新能源有限公司、李小忠、梁荷花可供执行的财产，尚有案款376268元及逾期加倍利息、执行费6051元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人刘小华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 蓉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13942号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：金秋，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告金秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.金秋立即返还借款本金10万元，支付自2015年8月20日起至2016年5月13日止的按合同约定计算的利息6100元、复利307.05元，合计6407.05元，并自2016年5月14日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.金秋支付律师服务费2000元。
事实及理由：金秋与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，金秋因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向金秋发放了10万元借款，之后，金秋未按时还本付息。
被告金秋未作答辩。
经审理查明，金秋与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予金秋授信额度最高本金20万元。随后，金秋（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月31日至2016年6月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月31日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至金秋指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月31日至2016年6月30日。借款期间，金秋仅付清了截至2015年8月19日止的借期利息，其后，金秋未返还任何借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与金秋签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，金秋未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求金秋返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；金秋仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年8月19日止的借期利息，金秋还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年8月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。起诉时，兴业银行重庆分行主张自2016年5月14日起对全部贷款本金计收罚息，并提前收回全部贷款，但未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达何英，故逾期罚息的起算日应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与金秋仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对金秋未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求金秋支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金秋于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2015年8月20日起至2016年6月30日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2015年8月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告金秋自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年7月1日起至还清借款之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告金秋自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2468元，由被告金秋负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告金秋自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑旎贤
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1209号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陶相林，男，客户经理，住东阿县。
委托诉讼代理人：秦国栋，男，客户经理，住东阿县。
被告：苏某，男，1955年2月21日出生，住山东省东阿县。
被告：朱某，女，1960年10月21日出生，住山东省东阿县，系被告苏某之妻。
被告：郭某，男，1965年1月27日出生，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告苏某、被告朱某、被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人陶相林、秦国栋、被告苏某、被告郭某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令苏某立即偿还原告借款10万元，并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2.判令苏某按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3.判令朱某、郭某对上述借款10万元及利息承担连带保证责任；4.由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告苏某签订《个人借款合同》，约定被告苏某在原告处借款10万元，期限为2014年5月30日至2015年5月29日。2014年5月30日,被告苏某、朱某因向我行申请贷款，签订了《共同还款承诺书》。同日，与被告郭某、程某签订《最高额保证合同》，自愿为被告苏某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，被告依合同约定于2014年5月30日在原告处借款10万元，到期日为2015年5月29日。借款到期后，我行信贷人员多次催要，截止起诉日，被告仍欠我行借款本金98000元及合同约定的全部利息。
朱某未提供答辩。
苏某辩称：这笔贷款我没用到钱，是给郭某贷的。
郭某辩称：2013年4月1日，因我与程某是要好的战友，我与他一块合伙承包了107亩土地，所以在需要投资的同时，我找到村上的邻居苏某在农商行贷出了10万元，投到地里了，我同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，东阿县农村信用合作联社关山分社（以下简称关山分社）与被告苏某签订了（东阿联社关山分社）个借字（2014）年第0531号《个人借款合同》，合同约定：借款人为苏某，借款种类为短期借款，借款用途为药材种植，借款金额为10万元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2014年6月25日，关山分社与郭某、程某（已死亡）签订了（东阿联社关山分社）高保字（2014）年第0531号《最高额保证合同》，合同约定，郭某自愿对关山分社与苏某签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月30日，关山分社与被告朱某签订《共同还款承诺书》。
2014年6月25日，关山分社将借款10万元打到苏某在关山分社为其开设的账户上，该笔借款到期日为2015年5月29日，借款利率为9.00000‰。后偿还2000元本金，其余未有归还，致原告提起诉讼。
本院认为，东阿农商行下属单位与苏某签订的《个人借款合同》、与被告郭某签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将10万元贷款于2014年6月25日汇到苏某的账户中，履行了合同义务。苏某对下欠借款本金、利息、罚息负有偿还义务。郭某应对苏某在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证，且庭审中其同意承担保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。朱某签订《共同还款承诺书》，视为夫妻共同债务，负有共同偿还责任。朱某、郭某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限苏某、朱某于判决书生效后十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金9.8万元及利息及自2015年5月30日起至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定的计算标准计付。
二、郭某对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担25元，由苏某、朱某、郭某承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一七年八月九日
书记员 赵广才
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1397号
原告：董承鑫农村土地承包经营户。
代表人：董承鑫，男，1945年3月16日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告董承鑫农村土地承包经营户（以下简称董承鑫户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董承鑫户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董承鑫户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将4.20亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权流转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还。2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积4.20亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积4.20亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，董承鑫户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：董承鑫户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为4.20亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则董承鑫户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，董承鑫户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后
的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受董承鑫户委托，向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与董承鑫户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使董承鑫户的合同目的不能实现，因此，董承鑫户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。董承鑫户基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确认。经核定，陆维浩尚欠董承鑫户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为4.20亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=3360元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告董承鑫农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告董承鑫农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金3360元，并
自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告董承鑫农村土地承包经营户支付利息。
三、被告陆维浩自2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按4.20亩、每年每亩600元，向原告董承鑫农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初259号
原告：朱佳莉，女，1989年5月27日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。
被告：傅佳峰，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。
原告朱佳莉与被告傅佳峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱佳莉的委托诉讼代理人施晓栋、被告傅佳峰及其委托诉讼代理人徐冰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱佳莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还钱款5,450元(人民币，下同)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月14日经法院调解离婚。离婚后，原告经查询得知村里发放给原告的款项共计5,450元由被告擅自取走，原告要求被告归还未果，故诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告自愿变更第一项诉讼请求，要求被告返还原告红利3,850元。
傅佳峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求被告返还的5,450元由两部分组成，一部分是2014年的800元及2015年的800元，均为慰问金，被告没有领取过，也就无法返还。另一部分是股金红利3,850元，股金并不是原告支付给村里的，这笔股金是被告奶奶出的钱，所以这个本金产生的孳息原告无权享受，并且当时入股登记返利是汇入被告账户，是有约定的，所以原告不应享受这笔红利，要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告朱佳莉与被告傅佳峰原系夫妻关系，2011年11月11日登记结婚，2014年6月11日生育一女傅某某，2015年12月14日双方经本院调解离婚，调解笔录中双方均称“双方无共同财产，不需要分割”。
另查明，2014年12月25日，原告朱佳莉及案外人傅某某作为闵行区七宝镇联明村村民向该村经济合作社入股10.5万元，2014年12月前被告傅佳峰入股7万元，傅佳峰户在该村入股金额合计17.5万元，其中朱佳莉入股金额7万元，实缴7万元，傅某某入股金额3.5万元，村里补贴1万元，实缴2.5万元。2016年七宝镇联明村按年利率5.5%向社员发放2015年度红利，傅佳峰户分得9,625元，此款已汇入被告傅佳峰的银行账户。
还查明，2014年12月25日，张林宝自中国民生银行取款7.5万元，被告傅佳峰称此款为当日原告朱佳莉与傅某某入股支付9.5万元的资金来源，由被告奶奶支付，原告未支付过入股款。
以上事实，由原告提供的(2015)闵民一(民)初字第25691号民事调解书、户籍信息、闵行区七宝镇联明村2015年度村民分配表，被告提供的(2015)闵民一(民)初字第25691号调解笔录、民生银行业务受理单、收据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告作为联明村村民在婚姻关系存续期间自愿入股联明村经济合作社，入股金额相同，且双方在调解离婚时均明确表示双方无共同财产，不需要分割，故应认定原告名下的股金红利为原告的个人财产，现原告名下的股金红利3,850元已由被告领取，原告要求被告对该部分财产予以返还，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告的入股款系由被告奶奶出资之意见，被告提供的证据无法证明该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百十七条之规定，判决如下：
被告傅佳峰于本判决生效之日起十日内返还原告朱佳莉3,850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告傅佳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一七年三月十日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第720号
原告谢国建。
委托代理人杜世明（特别授权），南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告南充市春叶农副产品有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人田长生，公司经理。
被告田长生。
被告王安冰。
被告徐荣海。
本院在审理原告谢国建与被告南充市春叶农副产品有限公司、田长生、王安冰、徐荣海民间借贷纠纷一案中，原告谢国建以双方庭外和解为由，于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢国建申请撤诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢国建撤回对被告南充市春叶农副产品有限公司、田长生、王安冰、徐荣海的起诉。
本案案件受理费2700元减半收取，由原告谢国建承担。
代理审判员 王小国
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 文 姣
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖11号
程木水、丘芳芳诉福建省长汀县人口和计划生育局计划生育行政管理一案，程木水、丘芳芳于2016年2月18日向长汀县人民法院递交起诉材料。
本院认为，程木水、丘芳芳同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年二月十九日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执266号
申请执行人梁德贵，男，1981年11月6日生，汉族，中专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1409号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人梁德贵办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人梁德贵持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执266号之一
申请执行人梁德贵，男，1981年11月6日生，汉族，中专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
梁德贵申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1409号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人梁德贵已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1409号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执429号
申请执行人梁潇：
本院在执行申请执行人梁潇与被执行人董淑伟民间借贷纠纷一案中，被执行人董淑伟经人民法院强制执行，履行了部分义务，对被执行人剩余应履行义务双方当事人自愿达成执行和解协议，且和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
院印
二〇一七年三月六日
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3636号
申请执行人:马丁，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人马丁与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执3636号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执48号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐山县支行，男，1968年出生，住所地盐山县北环路。
被执行人许翠岭，女，1964年出生，住所地盐山县
被执行人刘文秀，男，1970年出生，住所地盐山县
被执行人许红玲，女，1968年出生，住所地盐山县
中国农业银行股份有限公司盐山县支行申请许翠岭等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司盐山县支行于2016-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院民事调解书中止本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李沙沙
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑终144号
原公诉机关山东省夏津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂群，男，1988年11月14日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍地山东省肥城市，住山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被夏津县公安局取保候审，同年6月30日被夏津县人民法院取保候审。
山东省夏津县人民法院审理夏津县人民检察院指控原审被告人聂群犯危险驾驶罪一案，于二○一七年七月七日作出（2017）鲁1427刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人聂群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人聂群，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月16日中午，被告人聂群与友人在夏津县德兴商业街圣鑫食府饮酒，并于酒后驾车离开。13时30分许，被告人聂群驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至夏津县建设银行南公路处时，驶入逆向车道，与由北向南行驶的牟某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，后鲁Ｎ×××××号小型轿车又与同向行驶的姜某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致牟某受伤，三车均有损坏。经抽血化验，聂群血液中酒精含量为141.7mg/100ml，为醉酒驾驶。经责任认定，聂群负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人聂群与被害人牟某、姜某就民事部分达成了调解协议。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的常住人口基本信息、身份证复印件、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、当事人血样提取登记表、鉴定结论通知书、资质证明等书证，被害人牟某、姜某的陈述，证人吴荣广等人的证言，被告人供述与辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人聂群违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人聂群驾驶车辆发生交通事故，且在事故中负全部责任，依法从重处罚。案发后被告人聂群如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人聂群积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人聂群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人聂群不服，以“有自首情节，无前科，一贯表现好、积极赔偿被害人的损失”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
二审期间，上诉人聂群未提交新的证据。
关于上诉人聂群所提“有自首情节，无前科，一贯表现好、积极赔偿被害人的损失”的上诉理由，经查认为，上诉人聂群醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后，被出警中的夏津县交警大队民警发现，并现场查处，其行为不符合自首的构成要件，依法不能认定自首。其他上诉理由，原审判决量刑时已充分考虑，不能重复适用。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人聂群醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂群的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进生
审判员 李朝辉
审判员 林清梅
二〇一七年九月十五日
书记员 吴恩琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4164号
原告：孙成才，男，1969年5月20日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：魏刚，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张建平，男，1970年9月20日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孙成才与被告魏刚、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙成才、被告张建平到庭参加了诉讼，被告魏刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成才诉称，2014年1月9日由被告张建平担保被告魏刚从我处借款20000元，并为我出具了一枚借据，此款经我多次催要二被告未还，故起诉二被告偿还借款20000元；并承担本案诉讼费用。
被告魏刚未答辩。
被告张建平辩称，借据上我的名字是我本人书写，我是此笔借款的担保人，同意承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交一枚由二被告出具的借据（仅写明二被告名字，未写明二被告的具体身份），用以证明由被告张建平提供保证担保被告魏刚向原告借款20000元的事实。此份证据被告张建平质证认为无异议；被告魏刚未到庭参加诉讼也未提供书面质证意见。
通过原告起诉与被告答辩，本院对以上证据作如下认证：原告提供的此份借据，借据上虽然未写明二被告具体身份（那位是借款人，那位是担保人），但是结合案件情况能够认定被告魏刚为借款人，被告张建平为担保人。因为原告孙成才主张被告魏刚为借款人；主张被告张建平为担保人，被告张建平也认可其为担保人。因被告魏刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法应当承担不利后果。
通过庭审及本院对证据的认证，查明如下事实：2014年1月9日由被告张建平提供连带保证担保被告魏刚从原告处借款20000元（借据上写明”0.02%”，未写明还款期限），并为原告出具了一枚借据，此款经原告孙成才多次催要二被告未偿还。原告于2017年7月4日向本院起诉要求被告魏刚偿还借款本金20000元；并由被告张建平承担连带保证担保责任。另查明：1.被告张建平同意承担保证担保责任。2.诉讼中原告孙成才弃由二被告给付利息的诉讼请求。上述事实有原告孙成才、被告张建平的陈述及原告提供的由二被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙成才与被告魏刚之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告魏刚作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告张建平与原告孙成才对保证方式没有明确约定，依法视为连带保证担保；并且被告张建平也同意为原告孙成才提供连带保证担保，因此被告张建平应当依法承担保证担保责任。被告魏刚无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏刚于本判决发生法律效力后的三日内向原告孙成才偿还借款20000元；被告张建平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告孙成才负担210元，二被告共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法。
审判员 刘 永 全
二〇一七年八月二日
书记员 席乌日罕
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初152号
原告（反诉被告）：陈某，住西和县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃至行律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，生于1961年11月5日，高中文化，农民，身份证号：×××。特别代理。
被告（反诉原告）：陇南成昌房地产开发有限责任公司（以下简称成昌公司）。
法定代表人：唐某，公司经理。
委托诉讼代理人：邹某，男，汉族，职务系该公司财务经理，身份证号：×××。特别代理。
委托诉讼代理人：卯某，甘肃正步律师事务所律师，一般代理。
原告陈某诉被告成昌公司、成昌公司反诉陈某房屋买卖合同纠纷一案，因双方以达成和解为由，原告陈某于2017年10月25日向本院申请撤回诉讼，反诉原告成昌公司于2017年10月25日向本院申请撤回反诉。
本院认为，本诉原、被告与反诉原、被告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
准许反诉原告陇南成昌房地产开发有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费415元，减半收取208元，由原告陈某承担；反诉案件受理费245元，减半收取122.5元，由陇南成昌房地产开发有限责任公司负担。
审判长李春荣
审判员李志翔
审判员杨朝辉
二〇一七年十月二十五日
法官助理胡勤福
书记员王雨田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1225民初152号原告（反诉被告）：陈某，住西和县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：徐某，甘肃至行律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，生于1961年11月5日，高中文化，农民，身份证号：×××。特别代理。被告（反诉原告）：陇南成昌房地产开发有限责任公司（以下简称成昌公司）。法定代表人：唐某，公司经理。委托诉讼代理人：邹某，男，汉族，职务系该公司财务经理，身份证号：×××。特别代理。委托诉讼代理人：卯某，甘肃正步律师事务所律师，一般代理。原告陈某诉被告成昌公司、成昌公司反诉陈某房屋买卖合同纠纷一案，因双方以达成和解为由，原告陈某于2017年10月25日向本院申请撤回诉讼，反诉原告成昌公司于2017年10月25日向本院申请撤回反诉。本院认为，本诉原、被告与反诉原、被告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。准许反诉原告陇南成昌房地产开发有限责任公司撤回反诉。本诉案件受理费415元，减半收取208元，由原告陈某承担；反诉案件受理费245元，减半收取122.5元，由陇南成昌房地产开发有限责任公司负担。审判长李春荣审判员李志翔审判员杨朝辉二〇一七年十月二十五日法官助理胡勤福书记员王雨田
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初196号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，女，2016年11月22日因非法吸收公众存款罪被公安长安分局刑事拘留，2016年12月28日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人罗晓飞、被害人李某某、曹某某之诉讼代理人常瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日，陕西云亿投资有限公司在西安市长安区注册成立，组织业务员向社会不特定人群宣称陕西云亿投资有限公司对商洛市金明矿业有限责任公司进行投资，并给群众许以高额利息，进行非法集资业务，涉案资金114万元。2014年11月至2015年8月，被告人李某某在该公司担任业务员期间，非法吸收公众存款35万元，涉及被害群众8名，自己非法所得16740元﹙含提成获利2040元﹚。
另查明：2016年11月22日，公安长安分局经侦大队民警电话通知被告人李某某到该大队接受讯问，被告人李某某于该日到该大队进行了如实供述，且在该案案发后一直积极配合公安机关对该案侦查。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、委托投资合同、投资合同、陕西铭建司法会计鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法吸收公众存款，数额较大，严重扰乱了国家正常金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人李某某在非法吸收公众存款中发挥次要用辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某某能积极退缴非法所得，可对其酌情从轻处罚。被告人李某某之辩护人关于被告人李某某具有自首情节、从犯、初犯、偶犯的从轻辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止﹚，并处罚金人民币二万元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。
二、对被告人李某某的非法所得16740元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12032号
原告：戴超，男，汉族，住湖南省双峰县。
被告：佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：戴练朝。
本院于2016年7月21日受理了原告戴超与被告佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告戴超与被告法定代表人戴练朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令:1.被告支付原告2015年9月至12月工资29333元；2.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，原件）、被告企业机读档案登记资料（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2.佛南劳人仲案字[2016]1814号仲裁裁决书及其送达回证（各1份，复印件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
3.佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司员工工资签收表（1份，复印件），证明被告尚欠原告工资29333元未支付。
诉讼中，被告举证如下：
1.收条、银行卡取款业务回单（各份，原件），证明2014年7月28日被告已经支付原告全部工资。
2.对账单（6份，原件），证明原告收取了对账单上的款项，但是没有归还给公司。
经审理，本院查明以下事实：
原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年6月16日受理立案，并于2016年7月5日作出佛南劳人仲案字[2016]1814号仲裁决定书，以仲裁庭定于2016年7月5日上午九时开庭审理，而申请人戴超未参加庭审活动为由，对戴超诉佛山市南海区永辉不锈钢压延有限公司予以撤诉处理。
本院认为，原告领到佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会的开庭传票后没有仔细看，以为是10点开庭，在开庭当日9点半赶过去的时候，已超过开庭时间半个多小时，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会以撤诉处理，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会对原告与被告之间的劳动争议并没有作出实质性的处理，即视为没有经过劳动争议仲裁的前置程序，原告不申请再次仲裁而直接向本院提起诉讼，本院予以驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本案裁定如下：
驳回原告戴超的起诉。
本案因驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 付小燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 李嘉敏