上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第155号
原告郁佳妮。法定代理人郁松涛。法定代理人黄美香。委托代理人吴丽霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人周紫薇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市公安局。法定代表人白少康。委托代理人冷翠红。委托代理人查军。原告郁佳妮不服被告上海市公安局(以下简称：市公安局)作出的撤销户口事项决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2014年10月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告郁佳妮的委托代理人吴丽霞、周紫薇，被告市公安局的委托代理人冷翠红、查军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2014年4月28日作出编号为XXXXXXXX的撤销户口事项决定，内容为：郁佳妮，你在上海市公安局浦东分局洋泾派出所申办的随父母登记上海市蓝印户口并转上海市常住户口的户口事项，经调查发现原审批决定存在错误。根据《公安机关内部执法监督工作规定》(1999年公安部第40号令，以下简称《内部监督规定》)第十九条第(一)项之规定，我单位对你作出撤销原户口事项的处理决定。原告郁佳妮诉称：2001年原告父母郁松涛、黄美香以及姐姐郁冰洁于2003年获批取得上海市蓝印户口，2007年2月28日取得上海市常住户口，原告于2012年6月26日办理户口迁移获准，不存在所谓的“随父母登记上海市蓝印户口并转上海市常住户口”；在2011年4月5日，原告父母已向洋泾派出所出具了《检讨书》，告知了超生的事实，被告明知原告父母违反计划生育事实仍为原告办理了户籍迁移手续，即使存在错误，责任也在被告；《内部监督规定》只是公安机关内部规章，不应作为适用法律依据；被告在作出被诉决定前，没有给原告任何陈述、申辩的机会，也未向原告送达被诉撤销户口事项决定，而是通过张贴在小区公告栏的方式送达，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决撤销被告于2014年4月28日作出的编号为XXXXXXXX的撤销户口事项决定，恢复原告的上海市常住户口。被告辩称：2013年，被告根据公安部要求，在组织开展户口登记执法检查中，发现原告父母隐瞒违反计划生育政策事实，申办本市蓝印户口并已取得本市常住户口，原告不符合随父母登记蓝印户口并转上海市常住户口的条件，故原审批决定存在错误；经调查取证，在事实清楚、证据确凿的情况下，被告根据有关规定，作出被诉撤销户口事项决定，并向原告进行了送达，执法程序并无不当，故请求法院依法予以维持。被告市公安局于2014年10月28日向本院提供了作出被诉撤销户口事项决定的证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款，内容为：“户口登记工作，由各级公安机关主管。”二、认定事实及执法程序方面的证据：1.结婚证、独生子女证(郁冰洁)、出生医学证明(郁佳妮)、购买商品住宅达到申报蓝印户口标准确认表、2003年度申请登记蓝印户口指标单、江苏省启东市人口和计划生育委员会《证明》(2006年9月6日)、2006年度迁沪落户确认单，该组证据用以证明原告父母取得蓝印户口并转常住户口的过程及原告父母结婚、生育两女以及隐瞒违反计划生育、弄虚作假等事实；2.江苏省启东市人口和计划生育委员会《回函》及江苏省社会抚养费征收专用收据，该组证据用以证明原告父母违反计划生育的事实；3.《缴纳城市建设费通知书》，证明原告系以随父母登记上海市蓝印户口并转上海市常住户口的途径，获批取得上海市常住户口；4.2013年12月6日《询问笔录》，证明被告执法过程；5.被诉《撤销户口事项决定书》及上海市公安局浦东分局洋泾派出所(以下简称：洋泾派出所)《工作情况》、公告送达的《工作情况》及照片、上海公安门户网站公告截图，证明被诉决定内容及送达情况。三、适用法律依据：《内部监督规定》第十九条第(一)项规定：“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动分别作出如下处理：(一)对错误的处理或者决定予以撤销或者变更”以及上海市公安局《关于处理本市蓝印户口遗留问题的实施意见》(以下简称《蓝印户口遗留问题实施意见》)第五条已登记蓝印户口人员的子女问题的第(三)项规定，父母均已登记本市蓝印户口的未成年子女，必须随父母补登记蓝印户口，待其母申请蓝印户口转为本市常住户口时一并转为本市常住户口。被告用以证明因原告父母违反计划生育且已取得上海市常住户口，故原告不符合随父母补登本市蓝印户口并转常住户口的条件。经质证，原告对被告的职权依据无异议，对认定事实及执法程序方面证据，原告对证据1-3的真实性无异议，但认为原告父母虽违反了计划生育，但原告并不存在隐瞒和弄虚作假，原告的户口迁移是被告依法批准的，符合程序；对证据4的真实性不予认可，认为该《询问笔录》没有询问人、记录人签名，且认为在行政决定前听取陈述、申辩不符合法定程序；对其余证据的真实性无异议，原告确认其于2014年5月在居住小区公告栏看到了被告公告的被诉决定，但认为被告应在公告送达前先采取邮寄送达的方式。对适用法律依据，原告认为：《内部监督规定》只是公安机关内部规章，不能作为法律依据。根据原告的质证意见，被告辩驳称：证据1中的江苏省启东市人口和计划生育委员会证明系原告父母在申请蓝印户口转常住户口过程中提供给公安机关审查的，用以证明原告姐姐郁冰洁是独生子女，其内容与事实不符，故原告父母故意隐瞒其违反计划生育事实，弄虚作假的事实成立；《询问笔录》首页上的询问人、记录人系询问人、记录人本人签名；向原告父亲作询问笔录后，被告多次电话联系原告父母到派出所领取文书，派出所民警上门送达文书均未果，故被告在洋泾派出所及洋泾街道山水国际居委会两处公告送达，并在上海市公安局门户网站上予以公告。对适用法律依据，被告进一步解释称：《内部监督规定》是公开的部门规章；因原审批决定存在错误，故被告依据该规定自行纠错，作出了被诉撤销户口事项决定。原告于起诉时提交了上海市人民政府《行政复议决定书》作为其起诉依据。被告对上述证据无异议。经庭审质证，原、被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与被诉撤销户口事项处理决定告知的合法性审查具有关联性，均具有证据效力，本院予以确认。经审理查明，1992年1月，原告父母郁松涛、黄美香登记结婚，同年12月，生育长女郁冰洁。2001年2月，原告父亲购买了上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，根据《蓝印户口暂行规定》获得购房类三个蓝印户口登记指标。2003年1月6日，原告父母的蓝印户口申请获得批准。在蓝印户口转常住户口三年复验期间，原告父母于2005年11月14日违反计划生育政策，生育了原告。2006年9月，启东市人口和计划生育委员会出具郁冰洁系独生子女的《证明》。在申请蓝印户口转常住户口过程中，原告父母隐瞒其超生情况，向被告提交了该份证明。原告父母在其本市蓝印户口转常住户口获批后，于2007年2月取得上海市常住户口。2012年5月,被告向原告发出缴纳城市建设费通知书。2012年6月24日，原告的户口通过随父母登记蓝印户口并转常住户口途径，自江苏省启东市汇龙镇明天广场8号楼501室迁至上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。又查，2007年4月10日，启东市人口和计划生育局作出征收社会抚养费决定，认定郁松涛与黄美香不符合再生育政策规定，在上海多生育一女孩，叫郁佳妮，违反了《江苏省人口与计划生育条例》，向其作出征收社会抚养费决定。同年7月，原告父母缴纳了社会抚养费。再查，被告在2013年开展户口登记执法检查中，经调查发现原告父母隐瞒违反计划生育的事实，违法取得本市蓝印户口并转常住户口以及原告的原户口审批决定存在错误。2013年12月6日，被告向原告父亲郁松涛作询问笔录，并告知拟将根据《蓝印户口暂行规定》等规定，撤销原告的原户口审批决定，注销其上海市常住户口。2014年4月28日，被告作出被诉撤销户口事项决定。因无法直接送达原告，被告将被诉撤销户口事项决定在原告户籍所在地的洋泾派出所、洋泾街道山水国际居委会以及上海市公安局门户网站上予以公告。同年5月，原告在居住小区公告栏内看到了该公告。原告不服，向上海市人民政府提起行政复议。同年9月4日，上海市人民政府作出维持的行政复议决定。本院认为，被告上海市公安局依法具有本市户籍管理的法定职责。经被告查明，原告父母经审批取得本市蓝印户口后，违反计划生育政策生育了原告，并于2007年2月通过获批蓝印户口转常住户口，取得上海市常住户口。2012年6月，原告通过随父母登记蓝印户口并转常住户口途径，取得本市常住户口。根据《蓝印户口遗留问题实施意见》相关规定，随父母登记蓝印户口并转常住户口应当符合计划生育规定，并在其母申请蓝印户口转为本市常住户口时一并转为本市常住户口。原告系其父母违反计划生育所生，且其获批随父母登记蓝印户口并转常住户口时，其父母早已取得本市常住户口，故原告不符合随父母登记蓝印户口并转常住户口的迁沪落户条件。因被告所作的原户口审批决定存在错误，被告依据《内部监督规定》第十九条第(一)项规定，撤销原户口事项的处理决定，并无不当。被告在作出被诉撤销户口事项决定前，听取了原告的陈述、申辩；在作出被诉决定后，及时向原告进行了有效送达，其程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告郁佳妮的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郁佳妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
审 判 员 朱晓婕
人民陪审员 何 俊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。