山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6733号
原告：范夕红，女，1974年3月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：黄玉河，男，1970年11月9日生，汉族，住诸城市。
被告：东光县阜东运输有限责任公司，住所地：沧州市新华区建设大街48号。
法定代表人：郑新辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭兴强，男，1981年3月12日生，汉族，住沧州市东光县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。
原告范夕红与被告黄玉河、东光县阜东运输有限责任公司（以下简称阜东运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范夕红的委托诉讼代理人鲁炳红，被告黄玉河，被告阜东运输公司的委托诉讼代理人郭兴强，被告保险公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范夕红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计380000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月3日，在诸城市境内薛馆路瓦店镇驻地（中石化七站路段）处，原告范夕红与被告黄玉河驾驶的冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××挂)号重型半挂牵引车发生交通事故，原告受伤，车辆损坏。冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)号重型兰挂车登记车主为被告阜东运输公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。
被告黄玉河辩称，发生事故属实，肇事车辆投保交强险和商业险，由保险公司赔偿。车辆归阜东运输公司所有，其系该公司的驾驶员，履行职务行为，不应承担事故责任。
被告阜东运输公司辩称，发生事故属实，肇事车辆投保交强险和商业险，由保险公司赔偿。车辆归阜东运输公司所有，黄玉河系该公司的驾驶员，履行职务行为，不应承担事故责任。阜东运输公司为原告垫付医疗费10000元，要求返还。
被告保险公司辩称，发生事故和车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险分项限额内赔偿原告损失。肇事车辆发生事故后驶离现场，超出部分商业险免赔。保险公司为原告垫付医疗费10000元，应在原告损失中予以抵扣。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，在诸城市境内薛馆路瓦店镇驻地中石化七站路段处，原告范夕红驾驶福润牌电动三轮车与被告黄玉河驾驶的停放在路边的冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××挂)号重型仓栅式半挂牵引车发生交通事故，原告受伤，电动三轮车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队调查，出具诸公交证字（2016）第90076号道路交通事故证明，载明：经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，事故发生时“福润”牌电动三轮车与冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××挂）号重型仓栅式半挂车发生接触碰撞，半挂车车体反光标识不符合国家标准。
事故发生后，原告入中国人民解放军第八十九医院住院治疗40天，经诊断其伤情为I型呼吸衰竭、面部开放伤、下颌骨开放骨折、右侧第2-8肋骨骨折等。2017年2月20日，原告再次入院行后续治疗，行下颌骨内固定装置取出术，住院3天。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理时间、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。2017年1月4日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：范夕红构成九级伤残二处、十级伤残一处，误工期评定为180日，护理期评定为60日，住院期间伤情较重，建议护理人员2人，出院后护理人员1人，内固定器取出手术费用预计为5000元；后期牙齿修复费用预计为70000元。原告支付鉴定费1900元。
冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××挂)号车辆的登记所有人系被告阜东运输公司。被告黄玉河系该公司工作人员，其在履行职务行为过程中驾驶车辆发生交通事故。肇事车辆主车冀Ｊ×××××号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间均自2016年3月14日0时至2017年3月13日24时止。商业险保险金额为100万元，并投保不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期间。冀Ｊ×××××挂车在被告保险公司投保商业险，保险期间自2016年1月4日0时至2017年1月3日24时，责任限额为5万元，并投保不计免陪率特约险，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费208753.28元、误工费28852.5元、护理费6623.93元、住院伙食补助费2150元、后续治疗费70000元、残疾赔偿金115118.4元、被抚养人生活费31412.7元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费1900元、车损1730元、评估费200元。其中，对护理费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、车损，三被告虽提出异议，但未提交相应的反驳证据，原告提交的证据充分，本院直接予以确认。对其他损失，原、被告双方争议较大。
另查明，事故发生后，被告阜东运输公司为原告垫付医疗费10000元，要求返还，原告同意；被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，要求抵顶，原告同意。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年，农民家庭人均生活消费支出为9519元/年，批发零售业工资收入58653元/年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故证明、住院病历、医疗费单据、用药明细、车辆行驶证、驾驶证、鉴定费票据、评估费收据、保险单复印件、村委会证明，证人管某1、管某2、王某的证言及司法鉴定意见书、车物损失价格认证书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故证明》真实、合法，且与本案相关联，能够证实被告黄玉河与原告范夕红发生交通事故，并致原告受伤这一事实，对该证据，本院予以采信。原、被告双方驾驶的均系机动车，但均未能提供证据证明对方存在过错，故推定原、被告承担事故同等责任。依被告黄玉河陈述，其驾车驶离现场时并不知道发生了交通事故，依本案现有证据并不能证明被告黄玉河系在明知或应知发生交通事故的情况下驾车驶离现场，被告保险公司辩称黄玉河所驾车辆在肇事后驶离现场，无事实依据，本院不予支持。被告黄玉河虽系履行职务行为，但存在重大过失，应与被告阜东运输公司对原告损失承担连带赔偿责任。综上，被告黄玉河、阜东运输公司应对原告的损失承担50%的赔偿责任。
对原告主张的损失的认定。本案已经认定的损失为12603.93元。关于医疗费，原告提交的住院病历、门诊病历、医疗费票据、用药明细，能够证明原告为治疗本交通事故所致外伤支出医疗费208753.28元的事实，对上述证据，本院予以采信。对原告的该项主张，本院予以支持。被告保险公司认为数额过高，申请用药合理性鉴定，但未在指定期限内提交书面申请并预交鉴定费用，视为自愿放弃鉴定申请，应承担举证不力的相应法律后果。关于误工费的认定。原告提交的村委会证明及证人管某2、王某证言，能够证实原告从事的工作情况，对上述证据，本院予以采信。原告虽有土地，但系主要以卖油炸食品的收入为其主要生活来源，其要求批发零售行为标准计算误工费，合情合理，本院予以支持。依鉴定意见，原告之伤构成伤残，其误工期间应计算至定残日前一天，计时122天。原告误工费应为19604.18元。关于残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但主要从事零售业，并非以种地收入为其主要生活来源，若以农村居民赔偿标准计算伤残赔偿金不足以弥补其损失，以城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算较为合理。原告构成九级伤残二处、十级伤残一处，定残时未满60周岁，故其残疾赔偿金应为115118.4元。被告保险公司辩称伤残等级过高，但未说明理由或提交反驳证据，其辩解意见不成立，本院不予支持。关于后续治疗费，根据原告提交的住院病历、用药明细及医疗费票据，原告已进行内固定器取出手术，花费医疗费6500.68元，该损失原告在已发生的医疗费损失中主张，并无不当。依鉴定意见，原告内固定器取出手术费用预计为5000元，该鉴定意见与原告实际合理支出不符，当应以实际合理支出为准。原告因本次交通事故导致牙齿损伤，依住院病历，原告在进行后续治疗时并未对牙齿的损伤进行医治，而牙齿修复费用系经鉴定后认定必然发生的费用，原告依据鉴定意见主张牙齿修复费70000元，证据充分，本院予以支持。关于交通费，原告未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定800元。关于精神抚慰金，原告因伤致残，可以认定遭受严重精神损害，考虑侵权后果及原、被告双方的过错程度及侵权人经济能力等因素，本院酌情认定20000元。关于被抚养人生活费，原告并未进行劳动能力丧失程度鉴定，不能认定其丧失劳动能力，其主张被抚养人生活费，证据不足，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费208753.28元、误工费19604.18元、护理费6623.93元、住院伙食补助费2150元、后续治疗费70000元、残疾赔偿金115118.4元、精神抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费1900元、车损1730元、评估费200元，共计444079.79元。
冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残费用赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1730元，以上共计121730元。因被告保险公司已垫付医疗费10000元，在交强险责任限额内，其还应赔偿原告111730元。
对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失325349.79元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担50%的赔偿责任，计款162674.9元。被告保险公司并无证据证实被告黄玉河系在明知或应知肇事的情况下驾车驶离现场，且未提供证据证明已就驾车驶离现场的免责条款向投保人尽到明确说明义务，其主张在商业险范围内免除赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告黄玉河、阜东运输公司在本案中无需承担赔偿责任。被告阜东运输公司为原告垫付的医疗费10000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告范夕红损失共计121730元，扣除已垫付的医疗费10000元，还应赔偿111730元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业险责任限额内赔偿原告范夕红损失共计162674.9元；
三、原告范夕红返还被告东光县阜东运输有限责任公司垫付费用10000元；
四、驳回原告范夕红的其他诉讼请求。
上述一至三判项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告范夕红负担880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年九月十二日
书记员 刘少卿