广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第229号
原告：吴辉诚。
法定代理人：吴凤远，女，系原告女儿。
委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。
被告：汪敬卫。
被告：福建省福鼎市汽车运输有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市。
法定代表人：朱华俊，总经理。
委托代理人：王小明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福建省福鼎市。
负责人：陈一新，经理。
委托代理人：熊平榕，广西海盟律师事务所律师。
原告吴辉诚与被告汪敬卫、福建省福鼎市汽车运输有限公司（以下简称“福鼎汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月10日公开开庭审理了本案。原告吴辉诚的委托代理人卢波锋、张军，被告汪敬卫、被告福鼎汽车公司的委托代理人王小明、被告人保公司的委托代理人熊平榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉诚诉称：2012年12月27日12时22分许，被告汪敬卫驾驶闽J×××××号大型卧铺客车沿北海市迎宾大道由西往东行驶至佳通检测站路口路段，与原告驾驶同方向行驶至此拐入机动车道欲实施左转弯的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队银海大队认定，原告吴辉诚、被告汪敬卫承担事故的同等责任。原告受伤后，经北海市人民医院抢救，经诊断为：1、左颞顶枕硬膜外血肿术后；2、右颞叶脑挫裂伤；3、右额颞部硬膜下血肿；4、颅脑骨折；5、外伤性蛛网膜下腔出血等。原告经治疗后中枢神经功能不能恢复，处于睁眼昏迷植物状态。2014年1月23日，经鉴定，原告吴辉诚的损伤构成一级伤残，需要完全依赖护理。被告福鼎汽车公司是涉案闽J×××××号大型卧铺客车的车辆所有人，该公司为该车辆在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险金额分别为122000元和1000000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告汪敬卫和被告福鼎汽车公司连带赔偿原告各项损失共计306892.63元（总损失为854245.66元：其中医疗费269097.66元，残疾赔偿金36048元，住院伙食补助费17360元，护理费423880元，营养费17360元，交通费8000元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金80000元。先由被告人保公司在责任限额内赔偿原告120000元，余下734245.66元由被告汪敬卫、福鼎汽车公司承担60%的赔偿责任。扣除被告福鼎汽车公司已向原告支付的133854.77元，二被告需向原告赔偿306892.63元）；2、被告人保公司在交强险范围责任限额内先行赔偿原告120000元；3、被告人保公司对原告的各项损失在第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《临时居民身份证》、《居民户口簿》各一份，拟证实原告吴辉诚的身份情况；
证据二、《道路交通事故认定书》，拟证实原告吴辉诚、被告汪敬卫承担事故的同等责任，涉案闽J×××××号大型卧铺客车在事故发生时为整车不合格，具有严重的安全隐患；
证据三《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民保险股份有限公司机动车保险单（正本）》各一份，拟证实被告福鼎汽车公司为涉案闽J×××××号大型卧铺客车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险；
证据四、《门诊病历》、《病情介绍》、北海市人民医院《住院病案》、《入院记录》、《出院记录》、《CT诊断报告书》，拟证实原告因交通事故受伤住院治疗的事实；
证据五、《还珠司法所司法鉴定意见书》两份，拟证实原告因交通事故损伤属一级伤残，需要完全护理依赖；
证据六、北海市人民医院《病员医嘱汇总单》、《住院预交医疗费收费收据》、《收费收据》各一份、《费用结算清单》三份、《门诊收费收据》两份，拟证实原告住院期间需支付医疗费为269097.66元；
证据七、《收据》二十张，拟证实原告住院期间已支付护理费63880元；
证据八、《通用手工发票》三份，拟证实原告申请伤残鉴定和护理依赖程度鉴定共支出2500元；
证据九、《通用机打发票》一张、《通用定额发票》二百张，拟证实原告支出交通费8000元。
证据十、《住院预交医疗费收费收据》两份，拟证实原告第五次医疗费；
证据十一、证人陈栋武的证言，拟证实证人护理原告的情况及护理费的标准。
被告汪敬卫辩称：对原告主张的事实没有异议，但主张的损失过高。原告的损失应该由被告福鼎汽车公司和人保公司承担。
被告汪敬卫在举证期限内未提交证据。
被告福鼎汽车公司辩称：对于责任承担问题应当根据国家法律法规，原告主张60%没有依据；原告请求赔偿金额过高；原告主张10年的护理费没有依据；原告主张交通费、营养费依据不足；精神抚慰金由法院认定；诉讼费和鉴定费应当按责任比例承担。
被告福鼎汽车公司在举证期限内提供的证据有：
证据1、北海市人民医院《住院预交医疗费收据》七张、《门诊费收费收据》两张、护工费《收据》一张、《收条》两张，拟证实被告福鼎汽车公司一共垫付费用133854.77元。
被告人保公司辩称：1、原告主张的数额有部分不合理，应该不予支持。医疗费按合法有效的票据计算，营养费过高，补偿4000元为宜、护理费要求过高，应按农村标准计算，即每天56元，出院后的标准和计算年限问题，应暂计算两年。原告主张交通费8000元过高，不应支持，从原告提供的车票没有关联性。鉴定费应该作为诉讼费用来处理。精神损害抚慰金过高，1万元为宜。2、被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任没有异议，但商业三者险与交强险属于不同的法律关系，商业三者险要依据保险法的规定和合同的约定赔偿。根据事故认定书，双方负同等责任，原告要求被告承担60%的赔偿责任没有依据，应按照各负50%来处理。3、被告人保公司不应承担诉讼费用。
被告人保公司在举证期限内未提交证据。
经开庭质证，被告汪敬卫对原告提交的证据一至证据十一均无异议。被告福鼎汽车公司、人保公司对原告提交的证据一至证据五、证据八均无异议；对证据十及证据六中《住院预交医疗费收费收据》的证明内容有异议，认为该费用是预交的，应以最后结算为准；对证据七的真实性、合法性均有异议，认为护理费个人开具的收据不是正式发票，真实性无法核实；对证据九的关联性有异议，认为发票均是连号的，不能证实是因交通事故发生的费用；对证据十一的真实性有异议，认为不能证实是证人对原告进行护理。
本院认为，对于原告提供的证据十及证据六中《住院预交医疗费收费收据》，仅能证实原告预交费情况，应以实际结算的医疗费收据为准。结合证据六中其他证据，可以证实之前的医疗费已进行结算，故可以证实原告花费的医疗费情况。但证据十中的医疗费至今未结算，不能证实其后期实际产生的医疗费情况；证据七、证据十一的真实性，本院认为因证人陈栋武系被告福鼎汽车公司介绍雇佣，其护理人员的身份可以确认，但证据七是证人起诉前才补开的，且该证据之间存在矛盾，不能反映收取护理费的情况，故证据七本院不予认定；对证据十一无异议部分本院予以认定；证据九，原告不能证实其关联性，本院不予采纳。对本案三被告均无异议的证据，本院依法予以认定。
原告及被告汪敬卫、人保公司对被告福鼎汽车公司提供的证据1均无异议，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月27日12时22分许，被告汪敬卫驾驶闽J×××××号大型卧铺客车沿北海市迎宾大道由西往东行驶至佳通检测站路口路段，与原告吴辉诚驾驶同方向行驶至此拐入机动车道欲实施左转弯的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队银海大队认定，原告吴辉诚、被告汪敬卫分别承担事故的同等责任。原告受伤后，于2012年12月27日在北海市人民医院门诊急救，花费医疗费1634.77元。后原告于2012年12月27日至2013年5月27日在北海市人民医院住院治疗151天，期间花费医疗费147398.6元。经诊断，原告的伤情为：1、左颞顶枕硬膜外血肿；2、右颞叶脑挫裂伤；3、右额颞部硬膜下血肿；4、颅脑骨折；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、两侧气胸，双侧胸腔积血；7、左胸多处肋骨骨折；8、左肺、右下肺挫伤；9、胸11椎体压缩性骨折，出院医嘱：再次办入院，继续治疗。原告于2013年5月27日至同年7月30日第二次在北海市人民医院住院治疗64天，期间原告花费医疗费32716.81元。出院时，原告伤情诊断：前9项诊断内容与第一次出院诊断一致；10、两肺炎；11、尿路感染；12、高血压；出院医嘱：1、随诊；2、继续康复治疗，针灸，使用营养脑细胞药物，必要时可行胸椎手术治疗；3、可以再次办入院治疗。原告于2013年7月30日至同年12月7日第三次在北海市人民医院住院治疗130天，期间原告花费医疗费35754.38元，出院诊断内容与第二次出院诊断一致，出院医嘱：1、随诊；2、建议继续诊疗。原告于2013年12月7日至2014年3月6日第四次在北海市人民医院住院治疗89天，期间原告花费医疗费29453.10元，出院诊断内容与第二次出院诊断一致，出院医嘱：1、随诊；2、可再次入院治疗。原告住院期间由陈栋武进行陪护。另外，原告支付医疗期间护工费640元，购买人血白蛋白花费6500元。至今原告仍在北海市人民医院住院治疗。2014年1月23日，经还珠司法鉴定所鉴定，原告吴辉诚因交通事故所受的损伤构成一级残疾，需要完全依赖护理。
另查明：被告福鼎汽车公司是闽J×××××号大型卧铺客车的车辆所有人，被告汪敬卫系该公司聘用司机，事故发生时被告汪敬卫根据被告福鼎汽车公司安排从事运输工作。被告福鼎汽车公司为该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的投标金额为1000000元，本次事故发生在保险责任期间。
再查明：事故发生后，被告福鼎汽车公司向原告垫付各项费用共计133854.77元。
本院认为，综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：
焦点一、原告的各项损失应当由谁承担？怎样承担？
本院认为，本案事故经北海市公安局交警支队银海大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告吴辉诚、被告汪敬卫分别承担事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告福鼎汽车公司为闽J×××××号大型卧铺客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故应当由被告人保公司在交强险的限额内先承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在商业三者险的范围承担赔偿责任，仍有不足的再由侵权人按照侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，因被告汪敬卫和福鼎汽车公司之间存在劳务关系且是在执行工作任务时造成他人损害的，应当由被告福鼎汽车公司承担被告汪敬卫的侵权赔偿责任。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任”的规定，综合全案证据，被告福鼎汽车公司应承担55%的赔偿责任。原告要求被告汪敬卫和福鼎汽车公司承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。
焦点二、原告主张各项损失是否有依据？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告主张医疗费269097.66元，但其提供的医疗费收据及及医嘱清单、结算清单等证据，医疗费应为1634.77＋147398.6＋32716.81＋35754.38＋29453.10＋6500＋640=254097.66元，原告补充提交的医疗费15000元为预交费，不属于一审法庭辩论终结前实际发生的确定数额，原告可待确定后另行主张；原告主张残疾赔偿金6008元×6年=36048元，根据原告的伤残等级和年龄，该主张符合法律规定；原告主张护理费423880元，但依据不足，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告定残前的护理费应按广西居民服务业和其他服务业年平均工资28938元÷365天×（151天＋64天＋130天＋46天）=30999.34元。因原告需要完全依赖护理，根据原告的年龄和健康程度，原告定残后的护理费暂按六年计算，即：28938元×6年=173628元，护理费共计30999.34＋173628=204627.34元，后期如继续产生护理费可另行主张；原告主张住院伙食补助费为40元／天×（151天＋64天＋130天＋89天）=17360元，符合法律规定；原告主张营养费17360元，根据原告的伤情及医嘱，本院酌情认定13020元；原告主张交通费8000元，但未提供证据证实，按照原告的就医地点、时间、次数等情况，本院酌情支持3472元；原告主张鉴定费2500元，因该费用系诉讼所产生的费用，属于间接损失，故不应由被告人保公司承担，应由被告福鼎汽车公司按赔偿责任承担；原告主张精神损害抚慰金80000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，因原告与被告汪敬卫均承担事故同等责任，原告的事故的发生也具有过错，故原告主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的各项损失为：医疗费254097.66元＋残疾赔偿金36048元＋护理费204627.34元＋住院伙食补助费17360元＋营养费13020元＋交通费3472元=528625元。被告人保公司应在交强险的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费共110000元，以上合计120000元。剩余医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计408625元，被告福鼎汽车公司应承担55%的赔偿责任，即408625元×55%=224743.75元，应由被告人保公司在商业三者险的范围内承担。扣除被告福鼎汽车公司已实际垫付的133854.77元，被告人保公司还应向原告支付224743.75元-133854.77元=90888.98元。以上损失原告主张超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十六条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应在机动车第三者责任强制保险的限额内赔付原告吴辉诚医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司在第三者责任保险范围内赔付原告吴辉诚医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费共计224743.75元。履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司赔付给原告吴辉诚90888.98元，支付被告福建省福鼎市汽车运输有限公司垫付的133854.77元；
三、驳回原告吴辉诚的其他诉讼请求。
本案受理费7702元，鉴定费2500元，共计10202元，由原告吴辉诚承担3930元，由被告福建省福鼎市汽车运输有限公司承担6272元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7702元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 蒙兆宽
代理审判员 刘舒霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 李小芳
附本判决书依照的法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《广西壮族自治区道路交通安全条例》
第四十八条第一款第（四）项机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
……
（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。