wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10835号原告:谢祖梅。被告：深圳市豪丽智能装饰有限公司。法定代表人：裴云峰。被告：裴云峰。上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告谢祖梅无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告谢祖梅撤回起诉处理。案件受理费原告已预交98元，减半收取49元，余款49元本院予以退还。审 判 长  章颖芬人民陪审员  郭大元人民陪审员  陈秋玲二〇一七年十月二十四日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦民初字第1714号
原告：黄某。
原告：张某某。
二原告的共同委托代理人：朱某某。
被告：浙江××开发有限公司，住所地：浦江××班班
大道东侧。
法定代表人：刘某。
原告黄某、张某某为与被告浙江××开发有限公司（以
下简称富××房产）商品房销售合同纠纷一案，原告黄某、张
某某于2011年12月5日向本院提出起诉，本院于当日立案受理
后，原告黄某、张某某变更了诉讼请求。本院依法组成合议庭
，公开开庭进行了审理。原告黄某及二原告的共同委托代理人
到庭参加诉讼，被告富××房产经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、张某某诉称：原告黄某、张某某与被告富×
×房产按法律规定，就浦江××班班大道东侧富丽豪苑22幢3
单元501室商品房的买卖事宜，签订了商品房买卖合同。房屋
总价为269938元。黄某、张某某按约支付了首付，办理了按揭
，付清了房款，富××房产按约交付了房屋。黄某、张某某按
富××房产的要求支付了相关办证、维修基金等费用。由富×
×房产代为支付，其中按照房价款的1.5%计算契税。但富××房产实际向税务部门支付了房价款1%的契税，富××房产应返
还多收的房价款0.5%的办证费用1349.69元。
原被告的合同第十六条约定：出卖人于2009年11月30日
之前取得土地使用权、房屋所有权的初始登记证书，交付买受
人。并约定，如超过60天出卖人不能交付权属证书或登记证明
的，而买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证
书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分
之一的违约金。但富××房产未按合同约定履行义务，迟至20
11年4月25日才办理了房屋所有权初始登记证书，迟至2011年7
月13日才申请办理土地使用权初始登记证书，违反了合同约定
，应按约支付违约金。
原告认为双方的合同有效，提出诉讼请求：1、判令被告
支付违约金13793.83元（已交房款价款269938元×万分之一每
日×511日，计算至2011年4月25日）。2、判令被告返还多收
的房价款0.5%的办证费用1349.69元。以上两项请求合计15143
.52元。3、由被告承担本案件诉讼费用。
被告富××房产未作答辩。
原告黄某、张某某提交的证据有：1，黄某、张某某的身
份证复印件、富××房产工商登记信息复印件，以证明原被告
的主体资格。2，商品房买卖合同，以证明原告与被告就商品
房买卖所做的约定，包括交付土地使用权、房屋所有权初始登
记证书的时间、违约责任等。3，购房发票2张、契税证1张及
收款收据1张，证明原告按约支付了房款数额及相关办证费用
；被告实际只向地税部门交付了房款1%的办证费用。4，房屋所有权初始登记证书及房屋转让申请审批书（均系复印件），
证明被告房屋初始登记时间为2011年4月25日，实际交付给原
告的时间还有延迟，被告未按约办理权属初始登记，构成违约
。
被告富××房产未提交证据。
经审理，本院认为原告黄某、张某某提交的证据来源合
法，内容真实，应予以认定。被告富××房产放弃质证，自负
不利法律后果。据此，本院认定事实如下：
2009年5月5日，黄某、张某某与富××房产就黄某、张
某某向富××房产购买富××房产的位于浦江××班班大道东
侧富丽豪苑22幢3单元501室的商品房事宜，签订了商品房买卖
合同。房屋总价为269938元。双方并约定了计价方式、付款方
式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登
记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地
使用权初始登记，取得土地使用权登记证书或者土地使用权证
明。出卖人负责申请该商品房所有权的初始登记，取得该商品
房房屋所有权证。出卖人承诺于2009年11月30日之前取得土地
使用权、房屋所有权的初始登记证书，交付买受人。并约定，
如超过60天出卖人不能交付权属证书或登记证明的，而买受人
不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证
明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金
。该合同的附件八补充协议第六条中约定买受人须在办理交付
手续时预缴契税等相关税费及提供资料，由出卖人统一办理，
费用由买受人自理，办结后多退少补。事后，黄某、张某某按约支付了首付，办理了按揭，付
清了房款，富××房产按约交付了房屋。2009年10月2日，黄
某、张某某按富××房产的要求支付了相关办证、维修基金等
费用。由富××房产代为办理。其中黄某、张某某预付了房价
款的1.5%即4049元作为交纳契税金额。
2011年4月25日，富××房产办理了房屋所有权初始登记
证书。2011年6月3日，富××房产实际向税务部门支付了出卖
给黄某、张某某的房屋的契税2699.38元。2011年6月9日，富
××房产向房地产管理部门申请将坐落于浦江县富丽豪苑22幢
3单元501室的房屋转让给黄某、张某某。
本院认为：原告黄某、张某某与被告富××房产自愿签
订的商品房买卖合同意思表示真实、内容合法，属有效。据庭
审查明，被告富××房产逾期为原告黄某、张某某取得房屋所
有权证书系事实。因被告富××房产未到庭就为黄某、张某某
办理房屋所有权证书的原因提出抗辩，故本院认定被告富××
房产因此须按合同约定向原告黄某、张某某承担违约责任，支
付约定的违约金。根据庭审中黄某、张某某提交的证据，富×
×房产尚应返还代交契税后多余的金额1349.62元给黄某、张
某某系事实。故原告黄某、张某某诉请的违约金金额计算方式
、方法和要求被告富××房产退还的交纳契税后的多余部分，
合法有据，本院予以支持。被告富××房产经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决
。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、由被告浙江××开发有限公司支付给原告黄某、张
某某逾期办理房屋所有权证违约金13793.83元（自2009年12月
1日按房价款269938元的日万分之一计算至2011年4月25日止）
。
二、由被告浙江××开发有限公司退还原告黄某、张某
某代收费用多余金额1349.62元。
以上一、二项合计15143.45元，限于本判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告浙江××开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费197元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一二年二月十四日
代书 记员 蒋少华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3119号
原告：临沂市万家乐物业管理有限公司，住所地临沂市南坊街道办事处沂龙湾大桥北行200米路东。
法定代表人：王张兴，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：黄成龙，男，成年，汉族，住临沂市南坊新区。
原告临沂市万家乐物业管理有限公司诉被告黄成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告临沂市万家乐物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄成龙的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市万家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市万家乐物业管理有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一八年二月十二日
书记员 王 萍
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0785行审12号
申请人高密市环境保护局。
法定代表人石寿林，局长。
被执行人高密市远大纺织机械配件厂。住所地高密市姜庄镇尹家长村。
申请执行人高密市环境保护局于2016年4月5日向本院申请强制执行高环罚字（2015）第219号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人高密市环境保护局查明被执行人未采取有效污染防治措施，向大气排放粉尘。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，对被执行人处壹万元罚款。
经审查查明，申请人高密市环境保护局作出的高环罚字（2015）第219号《行政处罚决定书》，于2015年8月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人高密市环境保护局作出的高环罚字（2015）第219号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高密市远大纺织机械配件厂在法定期限内拒不履行义务，申请人高密市环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行高密市环境保护局作出的高环罚字（2015）第219号《行政处罚决定书》。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一六年四月十三日
书记员 邢森云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐燕梅，女，汉族，1962年8月31日出生，无业。
委托代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，该公司董事长。
委托代理人：邹克，该公司职员。
委托代理人：樊小宏，该公司职员。
再审申请人唐燕梅因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐燕梅申请再审称：第一、我主张的违约金性质应为惩罚性而非补偿性，与实际损失无关，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）的规定根据实际损失予以调整。一、二审法院的认定及判决结果系认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律严重错误；第二、两审法院关于初始登记逾期办理违约金和转移登记逾期办理违约金同时承担构成重复评价的事实认定，没有任何证据予以证明。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决；改判被申请人向申请人支付逾期办理房屋所有权证而产生的违约金25447.14元、逾期办理房屋所在楼栋权属证明而产生的违约金60334.36元；一、二审案件受理费由被申请人承担。
罗顿沙河公司提交意见称：《合同法解释（二）》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再审申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属登记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。
本院认为：罗顿沙河公司应当按照合同约定的期限办理楼栋所有权初始登记和房屋所有权转移登记。因罗顿沙河公司的责任致使唐燕梅未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《合同法解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。两审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。两审法院考虑楼栋所有权初始登记迟延与房屋所有权转移登记迟延是同一违约行为所致，且楼栋权属初始登记的迟延与唐燕梅主张的损失之间不存在直接的因果关系，两种违约后果不宜重复评价，因此驳回唐燕梅要求罗顿沙河公司给付楼栋所有权初始登记逾期违约金的诉讼请求，处理亦无不当。唐燕梅申请再审的理由不能成立。
综上，唐燕梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐燕梅的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1002号
罪犯刘永强，男，1976年1月12日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度，原住四川省渠县土溪东安乡*组。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯刘永强1996年6月29日，因犯盗窃罪被原达川市人民法院判处有期徒刑七年。1996年12月25日，因犯脱逃罪被原达川市人民法院加处有期徒刑六个月。1997年12月25日从原达川监狱脱逃。罪犯刘永强于2011年10月28日投案自首，同日押回达州监狱。达州市通川区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）通川刑初字第86号刑事判决，以被告人刘永强犯脱逃罪，判处有期徒刑八个月，加上原判未执行完毕的刑期五年二个月二十九天，决定执行有期徒刑五年六个月。该犯应于2017年4月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘永强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘永强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘永强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永强减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执581号
被执行人尚某某，男，1994年2月15日出生，汉族，住长治市郊区。
本院在执行尚某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人尚某某无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金2000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊刑初字第166号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卫跃国
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2286号
原告：李新开，男，汉族，1962年9月15日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李新开与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新开、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新开向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告8400元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1995年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李新开的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李新开的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01181-1号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人：黄运宏，男，1974年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00157号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄运宏在银行的存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙 涛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初74号
原告：穆再财，男，1968年10月24日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵本国，辽宁融基律师事务所律师。
被告：锦州长义房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张爱民，公司总经理。
委托诉讼代理人：张成，公司法律顾问。
原告穆再财与被告锦州长义房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月09日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆再财及其委托诉讼代理人赵本国、被告锦州长义房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆再财向本院提出的诉讼请求:1、要求被告赔偿因违约所产生各项损失157162元；变更损失金额为158982元；2、被告承担与本案相关的一切费用。事实与理由：2009年2月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋位于太和区平和家园小区，建筑面积71.32平方米，2010年1月22日原告付清房款，被告开具了收款收据。约定被告应于2010年10月30日交付房屋，逾期交付按照已交房款万分之三支付违约金。因被告一房二卖的问题，导致被告于2016年11月15日才将房屋交付原告，被告违约长达6年，给原告造成重大经济损失。
被告锦州长义房地产开发有限公司辩称，原告告诉无理，理应驳回。理由如下:双方签订的购房合同无明确约定交房时间。实际交房时间是2014年5月30日，有原告缴费明细表及收到房屋钥匙为证。该房不存在一房二卖，办理入住手续时原告明知该房屋被曹世亮侵占，凌河公安局处理刘志英涉嫌诈骗一案，证实曹世亮是受刘志英所骗，该事实有(2016)辽07民终1087号民事判决书为凭。2016年11月14日原告的承诺书也确认了该事实。即使逾期交房是锦州市道桥建设工程指挥部征地拆迁未按期完成所致。2016年11月14日原告的承诺书和收条明确表示放弃追究责任，原告的起诉违背诚实信用原则。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年01月22日原、被告签订商品房买卖合同，房屋位于太和区平和家园小区，建筑面积71.32平方米，房屋价格每平方米2222元，总房款158473元，合同约定房屋交付时间2010年10月30日。合同签订当日原告付清房款。2014年6月25日原告领取住房批准证，同时按照入住收费明细缴纳了相关费用。2014年7月25日原告办理预告登记，房号是:锦房预00字第00019921号。期间原告明知该房屋被他人侵占。2016年11月14日原告为被告出具承诺书:穆再财是太和区凌西大街平和家园房屋的买受人，因该房被曹世亮侵占一直未能入住，经锦州长义房地产开发有限公司工作上述房屋交与穆再财，上述房屋的门、窗被损坏我表示理解和认可，门、窗被损坏与长义公司无任何责任，并对房屋的现状表示认可，并保证不向长义公司追究责任，房屋问题与长义无关系。原告实际占有该房屋时间是2016年11月15日。原告请求被告赔偿因违约所产生各项损失157162元，未提供合法依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2010年01月22日原、被告签订的商品房买卖合同合法，本院认定有效；2016年11月14日原告为被告书写的承诺书是原告在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，本院认定有效。
综上，原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告穆再财的诉讼请求。
案件受理费1722元，由原告穆再财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年三月三日
书记员 贾天琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初802号
原告张某1，男，2005年1月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。
法定代理人雷某，女，1973年10月23日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告张某2，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄北环加油站西侧。
负责人毕树龙，经理。
委托代理人胡某，该公司职员。
原告张某1诉被告张某2、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人雷某及委托代理人白某、被告张某2、被告保险公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费19803.18元、护理费3856.96元、伙食补助费2800元、交通费200元，合计26660.14元。事实和理由：2017年1月18日17时20分许，张某2饮酒后驾驶×××号轿车与由张国政驾驶的×××号轿车（内乘雷某、张某1）相撞，造成车辆受损，张国政、雷某、张某1、张某2受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张某2负此次事故的全部责任，张国政、雷某、张某1无责任。被告张某2辩称：发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内予以赔付，因被告张某2饮酒驾车，依据商业三者险的合同约定，我公司拒绝赔付商业三者险。我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日17时20分许，张某2饮酒后驾驶×××号轿车，沿山嘴子村至岭上村道路由南向北行驶至山弯子东侧路口处，与由北向南行驶由张国政驾驶的×××号轿车（内乘雷某、张某1）相撞，造成车辆受损，张国政、雷某、张某1、张某2受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张某2负此次事故的全部责任，张国政、雷某、张某1无责任。张某2驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间。张某2投保的机动车第三者责任保险（商业三者险）保险条款第二十四条约定，驾驶人有饮酒等情形，保险人不负赔偿责任，张某2在投保人声明中签字确认收到该条款及免责事项说明书。原告在赤峰宝山医院住院治疗28天，其中一级护理6天，原告花医疗费19803.18元，出院诊断书有医嘱”出院后继续休养两个月”。原告系在校学生。本次事故的另外两名伤者分别为原告的父母，同意交强险限额内优先赔偿本案原告的各项损失。
本院认为，被告张某2负交通事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应依法承担保险责任。被告保险公司以被告张某2饮酒驾驶为由拒赔商业三者险，符合双方保险合同的约定，本院予以支持。被告张某2主张保险公司未尽到告知和提示义务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。上述司法解释第十条规定，”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本院认为，饮酒驾驶是道路交通安全法中明确禁止的规定，张某2主张保险公司未尽到告知义务，本院不予支持。被告保险公司主张原告在意外险中已报销的损失应从赔偿额中扣除，无法律依据，本院不予支持。原告主张医疗费19803.18元、护理费3856.96元、伙食补助费2800元符合法律规定，本院予以准许。原告主张交通费200元，考虑原告治疗之需，本院予以支持。原告的医疗费与住院伙食补助费合计22603.18元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险的部分，由被告张某2承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险限额内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费3856.96元、交通费200元，合计14056.96元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告张某2赔偿原告张某1医疗费及住院伙食补助费12603.18元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 祝亚红
二〇一七年四月二十六日
书记员 雷小蕾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0403民初802号原告张某1，男，2005年1月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。法定代理人雷某，女，1973年10月23日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告张某2，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄北环加油站西侧。负责人毕树龙，经理。委托代理人胡某，该公司职员。原告张某1诉被告张某2、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人雷某及委托代理人白某、被告张某2、被告保险公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费19803.18元、护理费3856.96元、伙食补助费2800元、交通费200元，合计26660.14元。事实和理由：2017年1月18日17时20分许，张某2饮酒后驾驶×××号轿车与由张国政驾驶的×××号轿车（内乘雷某、张某1）相撞，造成车辆受损，张国政、雷某、张某1、张某2受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张某2负此次事故的全部责任，张国政、雷某、张某1无责任。被告张某2辩称：发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内予以赔付，因被告张某2饮酒驾车，依据商业三者险的合同约定，我公司拒绝赔付商业三者险。我公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日17时20分许，张某2饮酒后驾驶×××号轿车，沿山嘴子村至岭上村道路由南向北行驶至山弯子东侧路口处，与由北向南行驶由张国政驾驶的×××号轿车（内乘雷某、张某1）相撞，造成车辆受损，张国政、雷某、张某1、张某2受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张某2负此次事故的全部责任，张国政、雷某、张某1无责任。张某2驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间。张某2投保的机动车第三者责任保险（商业三者险）保险条款第二十四条约定，驾驶人有饮酒等情形，保险人不负赔偿责任，张某2在投保人声明中签字确认收到该条款及免责事项说明书。原告在赤峰宝山医院住院治疗28天，其中一级护理6天，原告花医疗费19803.18元，出院诊断书有医嘱”出院后继续休养两个月”。原告系在校学生。本次事故的另外两名伤者分别为原告的父母，同意交强险限额内优先赔偿本案原告的各项损失。本院认为，被告张某2负交通事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应依法承担保险责任。被告保险公司以被告张某2饮酒驾驶为由拒赔商业三者险，符合双方保险合同的约定，本院予以支持。被告张某2主张保险公司未尽到告知和提示义务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。上述司法解释第十条规定，”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本院认为，饮酒驾驶是道路交通安全法中明确禁止的规定，张某2主张保险公司未尽到告知义务，本院不予支持。被告保险公司主张原告在意外险中已报销的损失应从赔偿额中扣除，无法律依据，本院不予支持。原告主张医疗费19803.18元、护理费3856.96元、伙食补助费2800元符合法律规定，本院予以准许。原告主张交通费200元，考虑原告治疗之需，本院予以支持。原告的医疗费与住院伙食补助费合计22603.18元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险的部分，由被告张某2承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险限额内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费3856.96元、交通费200元，合计14056.96元，于本判决生效后三十日内付清。二、被告张某2赔偿原告张某1医疗费及住院伙食补助费12603.18元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  祝亚红二〇一七年四月二十六日书记员  雷小蕾
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01277号
罪犯王天进，男，汉族，1985年12月23日出生于河南省新野县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年4月3日作出(2007)中中法刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯王天进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2009年6月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年。
罪犯王天进曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯王天进在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王天进符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王天进在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，表扬8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯王天进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天进减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2024年8月23日起至2028年8月22日止）。减刑后的刑期至2024年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 廷 阳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第1985号
原告刘自宾。
委托代理人王平。
被告廖克芹。
被告天水金峰建筑工程有限公司。
住所地：天水市秦州区成纪大道绿色市场中门三楼。
法定代表人王福泰，该公司经理。
委托代理人蒋云，男，该公司财务部工作人员。
委托代理人郭美玲，甘谷县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告刘自宾诉被告廖克芹、天水金峰建筑工程有限公司返还财产纠纷一案中，原告刘自宾于2010年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘自宾撤回起诉。
本案受理费550元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一〇年七月十四日
书记员 柳 虹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3939号
原告：张某某，男，1956年2月24日出生，汉族，退休职工，住徐州市经济技术开发区。
原告：孙某某，女，1958年9月6日出生，汉族，退休职工，住徐州市经济技术开发区。
被告：某（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某某，江苏徐海律师事务所律师。
原告张某某、孙某某与被告某（徐州）投资开发有限公司（以下简称“保利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某某、孙某某，被告保利公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期提供办理权属登记资料的违约金12900元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，根据该合同第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告责任原告不能在规定期间内取得房地产权属证书的，被告需向原告支付逾期提供办理权属登记的资料的违约金。在该合同履行中，被告交房时间迟延，并造成原告报产权登记机关备案迟延，被告应当向原告支付自2015年1月17日起至2015年9月20日的违约金。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告保利公司辩称，被告对逾期提供办理权属登记资料的事实没有异议，违约金应以购房发票记载数额为基数，自上房之日计算360天，从第361天开始计算违约金。按照合同约定，违约金应按活期存款利率计算，因为签订合同时逾期办证的时间不确定，实际存款时如果未约定固定期限银行会按活期处理；双方之间主要合同义务交房已经履行完毕，逾期办证是次要义务，而且受行政机关影响比较大，业主没有实际的存款业务发生，违约情节较轻，没有给业主造成什么损失；违约金主要是惩罚性，弥补损失，违约金的数额考虑实际损失可以调整；从现在经济形势看，房地产企业生存发展不容易，请考虑企业实际困难，按活期利率计算逾期办证违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票、不动产权证书、物业管理费确认单、上房公告、温馨提示，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年2月27日，原告张某某、孙某某（××）与被告保利公司（××）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：NO.0310023），约定原告购买被告开发的位于汉源大道西、房亭河南保利鑫城第6幢1单元502号房。该合同第十五条的约定：××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.××不退房，××按已付房款的银行同期存款利息支付违约金。上述合同签订后，原告已将购房款支付完毕，2015年9月20日，原告领取了办理权属登记需要的资料。
庭审中，原、被告一致认可涉案房屋交付之日为2014年1月22日，并同意将2015年9月20日作为计算逾期办证违约金的截止日期，以购房发票所载金额740304.96元作为计算逾期办证违约金的基数。
因双方分歧较大，至调解无果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告于2012年2月27日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，对双方均具有法律约束力。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自房屋交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。庭审中，原、被告一致认可以2014年1月22日作为房屋交付之日，故被告应当于2015年1月17日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告未能按照合同约定的时间提供相关资料，构成违约，应当支付原告逾期办证违约金，对原告的该项诉请本院予以支持。逾期办证违约金应以740304.96元为本金，按中国人民银行公布的同期同类存款利息标准，自2015年1月18日计算至2015年9月20日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告某（徐州）投资开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张某某、孙某某逾期办证违约金（按中国人民银行公布的同期同类存款利息，以740304.96元为本金，自2015年1月18日计算至2015年9月20日，总额不超过12900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元（二原告预付），由被告某（徐州）投资开发有限公司负担（该款随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘晓璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘晓敏
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第409号
原告许某甲，馆陶县移动公司职工。
被告王某，馆陶县文广新体局职工。
原告许某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一男孩许某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后矛盾不断，现夫妻感情已完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩许某乙，分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，双方感情基础牢固，婚后相处和睦，感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养，故坚决不同意离婚。
原告为支持其主张，向法院提交证据如下：1、原告许某甲身份证复印件一份用以证明原告身份。2、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚典礼并开始同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩许某乙。2014年5月原告离开家，双方开始分居。
本院认为，原、被告结婚之初感情尚好且育有一个儿子，有一定的感情基础。原、被告婚后虽因琐事发生争吵，实属家庭生活中的小摩擦，夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，并在庭审过程中多次表示愿意与原告重修旧好。原告也未提供充分证据证明夫妻感情确以破裂。故为了维护婚姻家庭的稳定，便于子女的健康成长，不准许原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告许某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张唯一
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结后，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第845号
罪犯崔猛，男，汉族，1982年3月13日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法�于二○一○年九月二十九日作出（2010）昭中刑一初字第88号刑事判决，以被告人崔猛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年11月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯崔猛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯崔猛现刑罚执行已达4年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔�表现，获减刑一次，2012年12月28日减刑后的刑期至2032年12月27日止。罪犯崔猛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔猛减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月28日起至2031年12月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2469号
原告河间市农村信用合作联社。
负责人李丙强，理事长。
委托代理人张兆平，河间市农村信用合作联社职员。
被告韩九苓，农民。
被告尊祖庄乡东达路村民委员会（追加），负责人ＸＸ增，系村委会主任
原告河间市农村信用合作联社与被告韩九苓、尊祖庄乡东达路村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆平到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称：1995年1月24日韩九苓在原告所辖的尊祖庄信用社办理保证贷款5000元，期限1995年1月24日至1995年6月28日，借款用途村办电，利率执行14.64‰。借款到期后经我社多次催要至今未还。故将其诉至法院，请求依法判令被告偿还我社借款本金5000元及利息。
原告提交的证据：农村信用社贷款申请书、抵押借款合同、农村信用社贷款凭证、还款协议各一份。原告对证据进行说明：信用社办理贷款的程序是先形成贷款申请书，再形成借款合同，然后形成贷款凭证。这笔贷款是1995年1月24日办理的，贷款申请书、借款合同、贷款凭证三份材料是同时形成的。
被告韩九苓、尊祖庄乡东达路村民委员会均未提交答辩状。
经审理查明，1995年1月24日被告韩九苓在原告所辖的尊祖庄信用社办理借款5000元，期限1995年1月24日至1995年6月28日，利率14.64‰。至2015年7月30日被告韩九苓尚欠原告借款本金5000元及利息。
本院认为，被告韩九苓向原告借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，原告按照合同约定向被告韩九苓提供借款后，被告韩九苓应当按照合同约定履行还款义务。贷款申请书中借款用途栏写“村办电”，还款协议中韩九苓签字旁写“大队用”。分析认为：借款是韩九苓办理的，至于韩九苓将款项用于何处，韩九苓有责任提供证据加以证明，因其未能提供证据证明款项用于东达路村委会，故不能认定款项为东达路村委会所用。对原告主张的诉讼请求，被告东达路村委会不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩九苓于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金5000及利息，利息按借款合同约定计算。
二、被告尊祖庄乡东达路村民委员会不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告韩九苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史晨颖
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第623号
申请执行人李建晓，又名李小建，男，1977年11月8日生，汉族，住河南省淅川县。
被执行人鲁承波，男，汉族，生于1980年9月16日，住河南省濮阳市。
本院在执行申请人李建晓，又名李小建申请执行鲁承波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）陕民初字第1148号民事判决书已发生法律效力，权利人李建晓向本院申请强制执行。执行中，被执行人鲁承波无财产可供执行，经申请执行人李建晓同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月三日
书记员 韩振江
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第196号
原告：刘某，男，1970年12月11日出生，汉族，身份号码330821197012110711，住衢州市柯城区丹桂小区24幢6号。
委托代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：程某，女，1971年9月10日出生，汉族，身份号码330802197109101222，住衢州市柯城区丹桂小区24幢6号。
本院在审理原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月16日向本院提出撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告程某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已预交）。
审判员 陈仁根
二〇一五年十月十六日
书记员 祝美珍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执686号
申请执行人：李传康，男，1954年10月8日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人李传康与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位6695.36元，尚未执行170572.64元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执686号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8267号
罪犯马本勋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）金义刑初字第1216号刑事判决，以罪犯马本勋犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马本勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马本勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马本勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马本勋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马本勋准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1591号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：�乐县新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人孙国亮。
被执行人孙国章。
被执行人王庆云。
被执行人孙国福。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2014年11月5日审结。该案（2014）乐商初字第1030号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权290000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第1030号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨元钦
二〇一四年十一月二十九日
书记员 吴卫华
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初72号
原告段玉莲，女，1979年10月11日生。
委托代理人蔡建琼，女，1988年8月13日生。
被告杨某某，男，2015年7月13日生。
法定代理人李继英，女，1975年10月28日生。
原告段玉莲与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建琼到庭参加诉讼，被告杨某某及其法定代理人李继英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉莲诉称，2015年1月30日，原告段玉莲与杨某甲发生交通事故，事故导致被告杨某某的父亲杨某乙死亡。在此次事故中，杨某甲负事故主要责任，原告段玉莲负次要责任。事故发生后原告向被告家人垫付了丧葬费等各项费用合计人民币24，503.00元。后经丘北县人民法院审理，作出（2015）丘刑初字第169号刑事附带民事判决书，判决驳回被告对原告的所有诉讼请求，因此被告收取原告预先垫付的费用属不当得利。后原告与其驾驶车辆所投保的某保险股份有限公司协商，某保险股份有限公司支付了原告所垫付费用的30%，即人民币7，350.90元，余款17，152.10元被告至今未退还原告。故被告占用原告垫付的费用17，152.10元无事实和法律依据，应当退还，请求判令被告退还原告不当得利款17，152.10元并承担本案诉讼费用。
被告杨某某及其法定代理人李继英未答辩。
原告段玉莲向本院提交下列证据：第一组证据丘北县人民法院（2015）丘刑初字第169号刑事附带民事判决书，欲证明原告向被告杨某某垫付了人民币24，503.00元的丧葬费；第二组证据刑事附带民事诉状，欲证明被告杨某某在提起刑事附带民事诉讼时没有主张丧葬费但是原告方已将丧葬费垫付给杨某某了。
被告杨某某及其法定代理人李继英未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告杨某某及其法定代理人李继英未向本院提交证据。
经庭审，原告举证，本院作如下认证：
原告所举证据一丘北县人民法院（2015）丘刑初字第169号刑事附带民事判决书客观真实，与本案具有关联性，该证据本院予以采用，能证明事故发生过程及损失赔偿情况；原告所举证据二刑事附带民事诉状客观真实，对该证据本院予以采信，能证明被告杨某甲及其法定代理人李继英在刑事附带民事诉讼中未主张丧葬费的事实。
经庭审，原告举证及本院认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月30日，原告段玉莲驾驶云R502**号小型轿车与杨某甲驾驶的云HV82**号普通二轮摩托车（摩托车上载被告杨某某之父杨某乙）碰撞发生交通事故，事故致杨某乙死亡、杨某甲受伤、两车不同程度损坏。经交警部门认定，杨某甲负事故主要责任，原告段玉莲负事故次要责任，死者杨某乙不承担事故责任。李继英与死者杨某乙系同居关系，被告杨某某系李继英与杨某乙之子。杨某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，违反交通管理法规，造成被告杨某某之父杨某乙死亡的重大交通事故，杨某甲的行为已经构成交通肇事罪，本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。事故发生后第二天，原告段玉莲主动向死者家属被告杨某某及其法定代理人李继英支付了丧葬费24，503.00元。在刑事附带民事诉讼中，死者杨某乙之子杨某某向本院主张死亡赔偿金、医疗费及被抚养人生活费，未主张丧葬费，杨某甲也向本院主张伤残赔偿金及医疗费。原告段玉莲驾驶的车辆在某保险股份有限公司云南分公司投保交强险及第三者责任险，被告杨某某（死者杨某乙之子）、杨某甲均有损失且双方的损失超出了交强险的赔付限额，在交强险限额内按损失比列计算赔偿额后不足部分再按主次责任分担。丘北县人民法院（2015）丘刑初字第169号刑事附带民事判决书生效后，原告段玉莲与其驾驶车辆所投保的某保险股份有限公司云南分公司协商，某保险股份有限公司云南分公司将原告所支付丧葬费的30%（24，503.00元30%）即7，350.90元支付给了原告段玉莲，余款17，152.10元原告段玉莲认为被告占有无事实和法律依据，故诉至法院请求死者家属退还其不当得利款17，152.10元。
本院认为，原告段玉莲与杨某甲发生交通事故致被告杨某某之父杨某乙经抢救无效死亡，原告段玉莲在此次事故中负有次要责任，应对其侵权行为承担赔偿责任，被告收取原告主动给付的丧葬费具有合法依据，不属于取得不当利益，故原告要求被告杨某某及其法定代理人李继英退还其不当得利款的诉讼请求本院不予支持。被告杨某某及其法定代理人李继英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段玉莲的诉讼请求。
本案受理费229.00元，减半收取计115.00元，由原告段玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓 雪
二〇一六年四月十四日
书记员 林家凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第389号
原告：王学平。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈朝晖。
被告：郑景地。
被告：郑景根。
被告：郑太财。
两被告委托代理人：林小平。
原告王学平与被告陈朝晖、郑景地、郑景根、郑太财保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。因原告的申请，本院于同日作出（2015）台温溪商初字第389号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王学平的特别授权委托代理人王美清，被告郑景根、郑太财及两被告的特别授权委托代理人林小平到庭参加诉讼，被告陈朝晖、郑景地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学平起诉称：被告陈朝晖、郑景地、郑景根、郑太财系台州市沪南机电有限公司（以下简称“沪南机电”）的股东。2012年10月30日，沪南机电为案外人洪旭涛、台州天伦鞋业有限公司向原告王学平借款75万元提供担保。因借款人及担保人均未履行还款义务，王学平于2013年9月12日提起诉讼，温岭市人民法院于2013年10月16日作出（2013）台温溪商初字第458号民事判决，由沪南机电承担连带偿还责任。因未参加2012年度企业年检，2013年12月31日，沪南机电被依法吊销营业执照。2014年12月5日，温岭市人民法院作出（2014）台温溪商清（算）字第1-1号决定书，指定四被告在收到决定书之日起组成清算组进行清算，由陈朝晖担任清算组负责人，并在六个月内清算完毕。因四被告未按时完成清算，2015年6月29日，温岭市人民法院作出（2014）台温溪商清（算）字第1号民事裁定书，终结沪南机电的清算程序，王学平可要求四被告对沪南机电的债务承担偿还责任。现原告王学平起诉请求判令：四被告对（2013）台温溪商初字第458号民事判决书确认的债务向原告承担连带偿还责任（借款75万元并支付自2012年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费6269元）。
原告王学平为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）、公司基本情况，用以证明四被告主体资格及四被告系沪南机电股东的事实。
2、（2013）台温溪商初字第458号民事判决书，用以证明原告诉请的75万元及利息已经判决生效的事实。
3、（2014）台温溪商清（预）字第1号、（2014）台温溪商清（算）字第1号、（2014）台温溪商清（算）字第1-1号，用以证明原告诉至法院要求对沪南机电进行清算，法院指定四被告在规定期限内进行清算，但四被告未在指定期限内清算的事实。
被告郑景根、郑太财答辩称：两被告认为借条上沪南机电的公章系伪造，沪南机电的公章只有一个，且已于2012年2、3月左右封存在被告郑太财处，之后也未重新启用，故不应由沪南机电承担保证责任。其次，两被告至今未收到清算决定书，以致未进行清算。要求驳回原告的诉讼请求或中止审理。
被告郑景根、郑太财为支持其主张，向本院提交了工商部门调取的印鉴样式，用以证明原判决书沪南机电所盖公章并非真实的公章，系伪造。
被告陈朝晖、郑景地未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告陈朝晖、郑景地既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院审查认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为沪南机电并未在借条上盖公章，本院经审查认为，证据2系生效法律文书，其确认的事实当事人无需举证证明，现被告对其关联性提出异议，但未能提供足以推翻的证据，对其提出的抗辩理由，本院不予采信，对该组证据本院予以认定。
原告提交的证据3，被告对真实性没有异议，但认为两被告至今未收到清算决定，以致未履行清算程序。本院经审查认为，申请人申请公司清算的程序程序合法，且能证明相关事实，对该组证据本院予以认定。
被告提交的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为即使被告提交的公司印鉴不同于借条中的印鉴，也不能证明该借条中的印鉴是伪造的事实。本院经审查认为，沪南机电的担保责任已经生效判决确认，现被告对公章真假提出异议，应提出相应证据予以证明，该工商部门的印鉴与其待证的事实缺乏关联性，本院对该证据待证的事实不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈朝晖、郑景地、郑景根、郑太财系沪南机电的股东。2012年10月30日，沪南机电为案外人洪旭涛、台州天伦鞋业有限公司向原告王学平借款75万元提供担保。因借款人及担保人均未履行还款义务，王学平于2013年9月12日提起诉讼，温岭市人民法院于2013年10月16日作出（2013）台温溪商初字第458号民事判决，由沪南机电承担连带偿还责任。因未参加2012年度企业年检，2013年12月31日，沪南机电被依法吊销营业执照。2014年12月5日，温岭市人民法院作出（2014）台温溪商清（算）字第1-1号决定书，指定四被告在收到决定书之日起组成清算组进行清算，由陈朝晖担任清算组负责人，并在六个月内清算完毕。因四被告未按时完成清算，2015年6月29日，温岭市人民法院作出（2014）台温溪商清（算）字第1号民事裁定书，终结沪南机电的清算程序，王学平可要求四被告对沪南机电的债务承担偿还责任。后四被告并未履行还款义务。
本院认为：有限责任公司的股东未依法履行清算义务，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。沪南机电为案外人洪旭涛、台州天伦鞋业有限公司的借款向原告提供担保，经判决生效后沪南机电未及时偿还，四被告在沪南机电被依法吊销营业执照后亦未在法定期限内履行清算义务，故对原告要求四被告就所欠款项承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出公章系伪造的抗辩理由，其未能提供相应证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采信。至于被告申请对公章真伪进行鉴定的申请，本院认为，沪南机电的担保责任已经生效法律文书确认，其法定代表人在诉讼过程中亦未提出异议，现仅通过公章鉴定申请予以否认原告方的主张而未提供其他更为充分的证据予以反驳，本院对该申请不予准许。综上，原告方的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告陈朝晖、郑景地、郑景根、郑太财在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王学平750000元并支付自2012年10月30日起按照月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止的利息、诉讼费6269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14948元，减半收取7474元，财产保全费5000元，合计12474元，由被告陈朝晖、郑景地、郑景根、郑太财共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14948元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十月十二日
书记员 林 丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第508号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，女。因本案于2008年5月18日被羁押，因怀孕，于2008年5月23日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。后陆文静违反取保义务，于2010年11月29日再次被抓获，又因怀孕于同日再次被取保候审。因本案于2011年12月30日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。2012年5月22日，深圳市龙岗区人民检察院决定对其执行逮捕，因其再次怀孕而对其继续取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人陆某某犯制造、贩卖毒品罪一案，于2014年3月17日作出（2013）深龙法刑重字第9号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。
本院认为，原审审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑重字第9号刑事判决；
二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年九月三日
书 记 员 付丽（兼）
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第166号
原告：曹爱军，男，汉族，住靖宇县。
被告：代玉振，男，汉族，住靖宇县。
原告曹爱军诉被告代玉振确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹爱军到庭参加了诉讼，被告代玉振经本院公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告所有位于化南街、面积为50平方米的砖木房屋，因当时没有更名过户，现要求过户，却联系不到被告，故诉至法院，请求判令确认原被告双方签订的房屋买卖合同有效。
被告代玉振未答辩。
本院经审理查明：1997年5月21日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于靖宇县化南街、面积为50平方米的房屋（房屋所有权证号为吉房权靖字第910496号）。价款为5500.00元。合同签订后，被告将房屋所有权证及土地使用权证交给原告持有，原告居住使用房屋至今。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、土地使用权证、靖宇县靖宇镇长江社区居委会出具的证明予以佐证。
本院认为，原、被告双方于1997年5月21日签订了房屋买卖合同，原告履行了向被告交付房款的义务，被告将房屋的所有权证及土地使用权证交与原告持有，并交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告曹爱军与被告代玉振于1997年5月21日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 张宇鹏
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马隆浩
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第257号
原告李玉良，男，汉族，现住址河北省秦皇岛市。
委托代理人王永才，男，汉族，现住址汪清县。
被告朱文祥，男，汉族，现住址吉林省汪清县。
被告张连英，女，汉族，现住址吉林省汪清县。
原告李玉良诉被告朱文祥、被告张连英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良及其委托代理人王永才、被告朱文祥、被告张连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，二被告向原告借款104000元，借款期限4个月，按月利率2分计息，并用两栋房屋（房证号分别为T3753号和T3754号）作抵押，但未办理抵押登记。现要求被告偿还借款本金及利息。
被告朱文祥、被告张连英辩称：原告所述基本属实，截止至2015年2月15日二被告欠原告本金10万元，利息4000元，为此原告给二被告书写了一份借条，其他没有争议。
原告李玉良向本院提供的证据有：借据复印件一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告朱文祥、被告张连英未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，二被告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
截止至2015年2月15日，二被告向原告借款本金25万元，已偿还本金15万元，尚欠借款本金10万元及利息4000元未偿还。当日，二被告与原告在被告家中书写了一份借条，约定二被告向原告借款104000元，借款期限4个月，按月利率2分计息，并用两栋房屋（房证号分别为T3753号和T3754号）作抵押，但未办理抵押登记。在庭审中，原告要求二被告偿还借款104000元及利息（10万元本金的利息，自2015年2月15日起至还款日止，按月利率2分计息）。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，二被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。关于原告要求二被告支付借款及利息的主张，二被告无异议，且原告按月利率2分计算利息，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告朱文祥、被告张连英于本判决发生法律效力之日，向原告李玉良偿还债务104000元及10万元本金的利息（自2015年2月15日起至还款日止，按月利率2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 朴哲宇
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第259号
申请执行人：富阳市国土资源局。
法定代表人：俞加兴。
被执行人：蒋增均。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）315号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年12月30日作出富土罚（2013）315号行政处罚决定，认定被执行人蒋增均于2013年8月占用富阳市大源镇蒋家村集体土地建造住房。经勘测，涉及占地面积为145平方米，新建建筑物面积145平方米，被占用的土地有53平方米经规划认定为耕地（基本农田）。上述非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的145平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的145平方米房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）315号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市大源镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 凌 芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2030号
罪犯宋维利，男，1982年10月14日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年3月6日作出（2012）农刑初字第1号刑事判决，认定被告人宋维利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币44000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯宋维利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年4、5月，齐国会伙同宋维利、齐振龙在吉林油田农安县各油井区，采取撬开储油罐门阀的方式，盗窃原油五起，其中未遂一次，盗窃价值人民币22274元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分312分。本次考核期内，狱内月均消费人民币209元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋维利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯作案次数多，社会危害大。此前曾因犯抢劫罪被判处10年有期徒刑，恶性较深。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋维利减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第1496号
原告：辛慧，女，1979年5月8日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：闫丽芬（曾用名：唐俊丽），女，1975年3月7日出生，汉族，下岗职工，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷县众诚法律服务所法律工作者。
原告辛慧与被告闫丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛慧及其委托代理人陈会玲、被告闫丽芬的委托代理人齐广臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月5日起至2012年5月15日止，被告闫丽芬先后四次向我借款55万元。后经我多次催要，被告以各种借口拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告闫丽芬偿还借款本金55万元及利息。诉讼费用及其他费用有被告承担。
被告闫丽芬辩称，一、答辩人不符合本案主体资格，不具有承担本案所涉及款项的还款义务。答辩人没有向原告借款，原告所诉与事实不符。实际情况是：原、被告是朋友关系，答辩人在此之前在王建开办的投资公司存放过款，原告得知后主动找到答辩人跟王建沟通，要求将自己闲着的资金放到王建的公司以赚取高额利息，答辩人通过联系王建愿意接受，原告按照王建指定的账号分四次通过转账形式转到王建投资公司共计55万元。答辩人通过王建得知转账数额后分四次给原告出具了证明手续。所以答辩人并未向原告借款，所出具的手续只能证明原告借给王建的数额及时间。答辩人未经手原告所诉的款项，也未经手利息的支付，所以答辩人不应承担还款责任。二、本案依法应中止审理。原告和答辩人都是受害者，原告的款项和答辩人的一部分款项均放在了王建的公司无法追回，现王建涉嫌经济犯罪在逃，按照先刑事后民事的基本原则及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应中止审理，待刑事案件处理完毕后，再行审理。
经审理本院认定，被告闫丽芬于2011年1月15日给原告辛慧出具了“今欠叁万元整（30000）”的欠条一张；同年10月1日出具了“今欠壹万元整”的欠条一张；2012年3月16日出具了“今借现金肆拾肆万元整”的借条一张；2012年5月15日出具了“今借现金柒万元整”的借条一张，其中的5万元是原告按照被告的短信经银行转账到刘芹的账户内，2万元是现金。原告于2012年6月14日诉至本院，要求依法判令被告闫丽芬偿还借款55万元及逾期利息。
原告对其诉称的事实提供了下列证据予以证明：1、原告提交被告出具的欠条、借条四张。被告对四张借据的真实性无异议，认可是其本人所写。但称自己没有经手款项，也未使用，手续只是起到证明原告与王建之间债权债务关系的作用，自己不是债务人。2、提交被告闫丽芬于2012年5月11日将刘芹的账号发送给原告的短信。被告认可该短信是其发送的。但称当时原告想存款，而刘芹想撤款，原告是替王建还刘芹的借款。3、提交阳谷县人民法院询问笔录一份，证明原、被告之间的债权债务关系，被告共向原告借款55万元，用于做生意。被告对该证据的真实性无异议，但提出当时因为王建刚出事，牵扯被告在王建处存款数额较大，自己头脑不清醒，是为逃避还给其他债权人作出的笔录。另外笔录未注明具体日期，也未有调查人员的签字，不能作为认定事实的依据。4、原告的陈述等。
被告对其辩称的事实提供了下列证据予以证明：1、提交王建和其投资公司工作人员的银行账号及闫磊、辛慧、高春英的账号，证明原告通过其账号将款汇到王建等人的这几个账号上，或通过这几个账号给原告付息。2、王建给其出具的欠条一张，欠款740万元，包括原告的55万元。3、被告自己统计的在王建处共计存款790万元的明细表一份，证明原告起诉的55万元包含在其中。经质证，原告对证据的真实性有异议，提出被告提供的账号与本案无关，对被告提交借条上的王建是否与涉嫌非法集资的王建系同一人，不能确定。且明细表是被告自己列的，真实性不能确定。4、提供证人刘芹出庭作证，证明原告是替王建还给刘芹的5万元借款。原告对证人证言的真实性提出异议，认为证人是被告的弟媳，属利害关系人，且证人不能说出还款的具体日期，所以不能证明王健与证人之间的借款与本案有关联性。
本院认为，本案争议的焦点是：一、对原告主张的借款，被告是否应承担还款责任？二、本案是否因涉及经济犯罪应中止审理？
关于焦点一，本院认为：被告闫丽芬向原告借款55万元，有其出具的欠条、借据和原告提交的转账凭证以及本院对被告闫丽芬的调查笔录为证，且被告亦认可该55万元借款包含在王建给其出具的740万元借据之中，其借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告提供的证人刘芹证明其在王建处存款，且王建曾还款5万元汇至其账户，但不能明确说出具体时间、是谁转至其账户5万元，故被告不能证明原告转账给刘芹的5万元即是王建还给刘芹的5万元借款。本院在该案立案后给被告送达开庭手续时所做的调查笔录虽未注明具体时间，调查人员未在笔录上签字，存在一定的瑕疵，但被告对笔录的真实性予以认可，且无论从时间和借款数额上都与原告提交的借据相吻合，故应作为证据参考。被告虽辩称“给原告出具的手续系证明条性质。与原告之间不存在借贷关系，给原告出具手续只是用于证明原告与王建发生借贷关系的时间及数额。”，但被告给原告出具的借条上明确写明了“今借”、“今欠”的内容，而被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，不会不清楚借条和证明条的区别。故对被告之辩称，本院不予采信。因借款时双方未明确约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内还款。又因借款时未明确约定利息，故依照合同法第《合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告对该笔借款应按照银行同期同类贷款利率向原告支付自原告起诉之日（即2012年6月14日）起的利息。
关于焦点二，本院认为：被告辩称，原告所诉的55万元包含于王建2012年5月15日给其出具的740万元的借条之中，因王建涉案在逃，本案事实无法查清，应中止审理。但仅凭被告提供的王建出具的借条以及其本人陈述，不能证明其辩称的事实，故本院不予采纳。即使被告辩称的事实存在，也与原告向被告主张的债权是两个不同的法律关系，故本案不应中止审理。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告闫丽芬于本判决生效后十日内偿还原告辛慧借款本金55万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月14日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一五年一月十五日
书记员 李 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第1496号原告：辛慧，女，1979年5月8日出生，汉族，农民，住河南省台前县。委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。被告：闫丽芬（曾用名：唐俊丽），女，1975年3月7日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：齐广臣，阳谷县众诚法律服务所法律工作者。原告辛慧与被告闫丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛慧及其委托代理人陈会玲、被告闫丽芬的委托代理人齐广臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月5日起至2012年5月15日止，被告闫丽芬先后四次向我借款55万元。后经我多次催要，被告以各种借口拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告闫丽芬偿还借款本金55万元及利息。诉讼费用及其他费用有被告承担。被告闫丽芬辩称，一、答辩人不符合本案主体资格，不具有承担本案所涉及款项的还款义务。答辩人没有向原告借款，原告所诉与事实不符。实际情况是：原、被告是朋友关系，答辩人在此之前在王建开办的投资公司存放过款，原告得知后主动找到答辩人跟王建沟通，要求将自己闲着的资金放到王建的公司以赚取高额利息，答辩人通过联系王建愿意接受，原告按照王建指定的账号分四次通过转账形式转到王建投资公司共计55万元。答辩人通过王建得知转账数额后分四次给原告出具了证明手续。所以答辩人并未向原告借款，所出具的手续只能证明原告借给王建的数额及时间。答辩人未经手原告所诉的款项，也未经手利息的支付，所以答辩人不应承担还款责任。二、本案依法应中止审理。原告和答辩人都是受害者，原告的款项和答辩人的一部分款项均放在了王建的公司无法追回，现王建涉嫌经济犯罪在逃，按照先刑事后民事的基本原则及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应中止审理，待刑事案件处理完毕后，再行审理。经审理本院认定，被告闫丽芬于2011年1月15日给原告辛慧出具了“今欠叁万元整（30000）”的欠条一张；同年10月1日出具了“今欠壹万元整”的欠条一张；2012年3月16日出具了“今借现金肆拾肆万元整”的借条一张；2012年5月15日出具了“今借现金柒万元整”的借条一张，其中的5万元是原告按照被告的短信经银行转账到刘某的账户内，2万元是现金。原告于2012年6月14日诉至本院，要求依法判令被告闫丽芬偿还借款55万元及逾期利息。原告对其诉称的事实提供了下列证据予以证明：1、原告提交被告出具的欠条、借条四张。被告对四张借据的真实性无异议，认可是其本人所写。但称自己没有经手款项，也未使用，手续只是起到证明原告与王建之间债权债务关系的作用，自己不是债务人。2、提交被告闫丽芬于2012年5月11日将刘某的账号发送给原告的短信。被告认可该短信是其发送的。但称当时原告想存款，而刘某想撤款，原告是替王建还刘某的借款。3、提交阳谷县人民法院询问笔录一份，证明原、被告之间的债权债务关系，被告共向原告借款55万元，用于做生意。被告对该证据的真实性无异议，但提出当时因为王建刚出事，牵扯被告在王建处存款数额较大，自己头脑不清醒，是为逃避还给其他债权人作出的笔录。另外笔录未注明具体日期，也未有调查人员的签字，不能作为认定事实的依据。4、原告的陈述等。被告对其辩称的事实提供了下列证据予以证明：1、提交王建和其投资公司工作人员的银行账号及闫磊、辛慧、高春英的账号，证明原告通过其账号将款汇到王建等人的这几个账号上，或通过这几个账号给原告付息。2、王建给其出具的欠条一张，欠款740万元，包括原告的55万元。3、被告自己统计的在王建处共计存款790万元的明细表一份，证明原告起诉的55万元包含在其中。经质证，原告对证据的真实性有异议，提出被告提供的账号与本案无关，对被告提交借条上的王建是否与涉嫌非法集资的王建系同一人，不能确定。且明细表是被告自己列的，真实性不能确定。4、提供证人刘某出庭作证，证明原告是替王建还给刘某的5万元借款。原告对证人证言的真实性提出异议，认为证人是被告的弟媳，属利害关系人，且证人不能说出还款的具体日期，所以不能证明王健与证人之间的借款与本案有关联性。本院认为，本案争议的焦点是：一、对原告主张的借款，被告是否应承担还款责任？二、本案是否因涉及经济犯罪应中止审理？关于焦点一，本院认为：被告闫丽芬向原告借款55万元，有其出具的欠条、借据和原告提交的转账凭证以及本院对被告闫丽芬的调查笔录为证，且被告亦认可该55万元借款包含在王建给其出具的740万元借据之中，其借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告提供的证人刘某证明其在王建处存款，且王建曾还款5万元汇至其账户，但不能明确说出具体时间、是谁转至其账户5万元，故被告不能证明原告转账给刘某的5万元即是王建还给刘某的5万元借款。本院在该案立案后给被告送达开庭手续时所做的调查笔录虽未注明具体时间，调查人员未在笔录上签字，存在一定的瑕疵，但被告对笔录的真实性予以认可，且无论从时间和借款数额上都与原告提交的借据相吻合，故应作为证据参考。被告虽辩称“给原告出具的手续系证明条性质。与原告之间不存在借贷关系，给原告出具手续只是用于证明原告与王建发生借贷关系的时间及数额。”，但被告给原告出具的借条上明确写明了“今借”、“今欠”的内容，而被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，不会不清楚借条和证明条的区别。故对被告之辩称，本院不予采信。因借款时双方未明确约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内还款。又因借款时未明确约定利息，故依照合同法第《合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告对该笔借款应按照银行同期同类贷款利率向原告支付自原告起诉之日（即2012年6月14日）起的利息。关于焦点二，本院认为：被告辩称，原告所诉的55万元包含于王建2012年5月15日给其出具的740万元的借条之中，因王建涉案在逃，本案事实无法查清，应中止审理。但仅凭被告提供的王建出具的借条以及其本人陈述，不能证明其辩称的事实，故本院不予采纳。即使被告辩称的事实存在，也与原告向被告主张的债权是两个不同的法律关系，故本案不应中止审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告闫丽芬于本判决生效后十日内偿还原告辛慧借款本金55万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月14日起计算至判决确定履行之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏审判员 李武军二〇一五年一月十五日书记员 李 明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1035号
原告：焦家善。
委托代理人（特别授权代理）：邱承涌，男，1978年2月15日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司。住所地：晋江市。负责人：赖智寅，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙静，山东康桥律师事务所律师。
被告：庄金源。
委托代理人（特别授权代理）：张凤兰，女，1963年5月13日出生，汉族。
原告焦家善诉被告中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司（以下简称人寿财险晋江支公司）、庄金源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦家善的委托代理人邱承涌，被告人寿财险晋江支公司的委托代理人孙静，被告庄金源的委托代理人张凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦家善诉称：2014年8月16日18时30分许，被告庄金源驾驶闽C×××××号轿车顺张博附线由北向南行驶至张博附线北岭村路口处，与前方同向左转弯行驶的我骑的电动三轮车相撞，致我受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告庄金源负事故的全部责任。闽C×××××号轿车在被告人寿财险晋江支公司处投保交强险。我的经济损失包括医疗费7458.17元、住院伙食补助费132.00元、误工费1093.00元、护理费12013.00元、车辆损失费465.00、鉴定费50.00元、停车费30.00元、交通费300元，共计人民币21541.17元。诉请法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告庄金源赔偿，并负担诉讼费用。
被告人寿财险晋江支公司辩称：涉案车辆系在我公司投保，事故发生在保险期间，我公司同意在法律规定的范围内根据原告提供的有效证据依法予以赔偿。
被告庄金源辩称：原告所诉数额与事实不符，请法院依法判决。
经审理查明：肇事车辆闽C×××××号轿车的所有人系张永志，被告庄金源系借用其车辆，该车在被告人寿财险晋江支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，保险期间自2014年1月2日至2015年1月1日。
2014年8月16日18时30分许，被告庄金源驾驶闽C×××××号轿车顺张博附线由北向南行驶至张博附线北岭村路口处，与前方同向左转弯行驶的原告焦家善骑的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：庄金源驾驶机动车上路行驶，对路面观察情况不够，遇情况采取措施不及，未确保安全，承担事故的全部责任。事故发生后，原告于当日入解放军第一四八医院治疗住院11天，诊断为脑外伤后综合症、多处软组织挫伤、高血压。2014年8月25日，淄博市价格认证中心鉴定：无号牌电动三轮车因交通事故造成的经济损失为465.00元。原告支付医疗费7458.17元、鉴定费50.00元、停车费30.00元及部分交通费。
上述事实有道路交通事故责任认定书、交强险保单、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、门诊病历、病案、用药明细、医疗费单据、诊断证明书、价格鉴定书、鉴定费单据、停车费单据、交通费单据等书证及原、被告在庭审中的一致陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。涉案肇事车辆在被告人寿财险晋江支公司投保交强险，该公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，根据庭审查明的事实及事故责任认定，本院确定被告庄金源承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费7458.17元、车辆损失费465.00元、鉴定费50.00元、停车费30.00元，证据充分，本院予以确认；原告住院11天，住院伙食补助费按照每天12.00元的标准计算为132.00元；参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医疗机构的诊断及原告的实际伤情和主张，本院确定其因事故误工41天，原告主张的误工费月平均工资800.00元，不超过2013年度农村居民人均纯收入10620.00元，本院予以采信，误工费计算为1093.00元；结合原告的实际病情及医疗机构的诊断，本院确定其住院期间需1人护理，出院后需1人护理15天，原告提供的护理人员误工收入证据不足，护理人员工资参照本地非全日制医院陪护工资每天80.00元计算，护理费为2080.00元。原告主张的交通费本院酌情支持200.00元。以上共计11092.17元，由被告人寿财险晋江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费7590.17元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费3373.00元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费465.00元，共计11428.17元；余款80.00元，由被告庄金源赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告焦家善医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计人民币11428.17元；
二、被告庄金源于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦家善鉴定费、停车费共计人民币80.00元；
三、驳回原告焦家善的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169.00元、财产保全费220.00元，共计人民币389.00元，由原告焦家善负担87.00元，被告庄金源负担302.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 毕佳琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8343号
原告：陈增铭，男，1954年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ乾（系陈增铭之子）住重庆市永川区中山路办事处双龙村千田坳村民小组（特别授权）。
被告：张安尧，男，1964年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈增铭与被告张安尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增铭的委托诉讼代理人ＸＸ乾、被告张安尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈增铭向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告树苗欠
款2360元。事实和理由：被告于2015年9月向原告购买栀子树苗，经双方结算，被告尚欠2360元货款未支付，被告欠款属实应当向原告支付。
张安尧辩称，其向原告购买树苗并欠付货款2360元属实，但原告提供的树苗存活率太低，要求原告将死亡的树苗补足之后再向原告支付欠款。
本院认为，被告欠付原告货款并向原告出具欠条属实，本院予以确认。被告辩称应将树苗补足之后再支付的理由，无法律依据和合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张安尧本判决生效后三日内支付原告陈增铭货款2360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张安尧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 剑
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1684号
原告：郭明印。
委托代理人：徐利水，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：毛林根。
原告郭明印诉被告毛林根劳务合同纠纷一案，原告郭明印于2016年3月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毛林根支付原告郭明印工资款7260元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭明印及其委托代理人徐利水到庭参加诉讼；被告毛林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年期间，原告郭明印为被告毛林根做钢架结构的工作。2015年4月12日，被告毛林根出具欠条1份，明确仍结欠原告郭明印劳务工资9860元。后被告毛林根于2015年7月支付2600元，剩余7260元至今未付。
本院认为：原告郭明印为被告毛林根做钢架结构的工作，双方形成劳务合同关系，该合同关系真实有效、受法律保护。被告毛林根应当在原告催讨后的合理期间内及时支付劳务报酬，现其未付，故原告郭明印起诉要求被告毛林根支付工资款7260元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛林根支付郭明印工资款7260元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年四月五日
书 记 员 王彬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第544号
原告赵增英。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告陈夕春。
被告王秀健。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原赵增英与被告陈夕春、王秀健、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙松自行负担。
审 判 长 顾林林
人民陪审员 卢志勇
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 敏