中华人民共和国
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行终100号
上诉人（原审原告）张世统，男，1941年8月12日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屏南县人民政府，住所地福建省屏南县。
法定代表人吴允明，县长。
委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
第三人张碧艳，女，1955年5月5日出生，汉族，住福建省屏南县。
第三人陈珠艳，女，1959年6月25日出生，汉族，住福建省屏南县。
第三人张碧艳、陈珠艳的共同委托代理人林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
第三人张秉钧，女，1930年1月27日出生，汉族，现住加拿大。
第三人程添怡，女，1959年12月7日出生，汉族，现住加拿大。
上诉人张世统诉请撤销被上诉人屏南县人民政府土地行政登记一案，原经古田县人民法院于2012年12月14日作出（2012）古行初字第7号行政判决，驳回张世统的诉讼请求，张世统不服提出上诉。本院于2013年4月3日作出（2013）宁行终字第17号行政判决，撤销原审判决并撤销屏南县人民政府土地行政登记行为，该判决已经发生法律效力。张碧艳、陈珠艳不服提起申诉，本院于2015年4月20日作出（2015）宁行监字第24号裁定，决定对本案进行再审。本院于2015年11月10日作出（2015）宁行再终字第21号裁定，撤销（2013）宁行终字第17号行政判决和古田县人民法院（2012）古行初字第7号行政判决，并指定蕉城区人民法院重审。该院于2016年6月24日作出（2015）蕉行初字第135号行政判决，驳回张世统的诉讼请求。张世统不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审查明，1988年5月18日，被告屏南县人民政府作出屏政（1988）综113号《福建省屏南县人民政府关于同意“包长世等十户归侨建房”征地的批复》，安排程利良（已故）在华侨新村第12号宅基地建房，并由土地部门收取建房土地费、耕地占用税。后程利良申请土地登记，被告于1991年9月21日向程利良颁发屏国用（91）字第10843号国有土地使用证，该证书被原告张世统之子张德继领取。程利良、张秉钧夫妇于1994年间起诉要求张德继返还土地使用证。经屏南县人民法院、宁德市中级人民法院一、二审审理，判令张德继返还该土地使用证。判决生效后，程利良夫妇向屏南县人民法院申请强制执行，由于被执行人拒不返还土地使用证，经法院强制执行，屏南县人民政府于1998年12月25日作出屏政（1998）综174号《屏南县人民政府关于同意终止屏国用（91）字第10843号土地使用证，另办新证的批复》，将屏国用（91）字第10843号土地使用证公布作废，并为程利良重新颁发屏国用（98）字第679号土地使用证。1994年11月26日，程利良、张秉钧夫妇在屏南县公证处办理赠与公证，将讼争土地使用权赠与甘田干、张碧艳、陈祥亮、陈珠艳。2002年10月14日，被告依申请将屏国用（98）字第679号土地证的使用权人变更为第三人张碧艳、陈珠艳。原告不服，提起本案诉讼。
原审认为，被告作出被诉土地变更登记行为符合法律规定，该院予以支持。被告关于原告不具备诉讼主体资格及起诉超过法定起诉期限的主张，没有法律依据，该院不予支持。原告诉请撤销被诉行政行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张世统的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张世统负担。
原审原告张世统不服一审判决，上诉请求撤销原判并撤销登记在第三人张碧艳、陈珠艳名下的屏国用（98）字第679号国有土地使用权证，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人屏南县人民政府将原权利人程利良的国有土地使用权证变更至第三人张碧艳、陈珠艳名下，程序违法，应当予以撤销；2、被上诉人提交的赠与书是虚假的，并非程利良的真实意思表示。即使是程利良的真实意思表示，也以其将土地使用权变更至自己名下的实际行为撤销了赠与，第三人张碧艳、陈珠艳也因自身不作为致赠与书归于无效。被上诉人屏南县人民政府依虚假、无效的赠与书为第三人张碧艳、陈珠艳办理变更登记违反法律规定，应当予以撤销。3、一审中，第三人张秉钧、程添怡提交的证据不能作为认定本案事实的依据。
被上诉人屏南县人民政府答辩称，上诉人不具有本案的诉讼主体资格，被上诉人屏南县人民政府将屏国用（98）字第679号国有土地使用权证登记在被上诉人张碧艳、陈珠艳名下，程序合法、事实清楚、适用法律正确。
第三人张碧艳、陈珠艳答辩称，被上诉人屏南县人民政府作出的变更登记权源依据清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院依法判决驳回张世统的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，请求二审法院驳回其上诉请求。
经审查，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本案争议的焦点问题为：被上诉人屏南县人民政府作出的变更登记行为是否合法，是否侵犯上诉人的合法权益
本院认为，根据《福建省土地登记条例》第二十八条的规定，申请土地权属变更登记应当提交下列证件和材料：（一）变更登记申请书；（二）原土地权利证书；（三）变更后的房屋所有权证书；（四）身份证件。经审查，被上诉人提供了7组证据用以证明其作出的变更登记行为合法：1、土地登记申请复印件；2、屏政（1988）综113号批复复印件；3、土地登记审批表复印件；4、（1994）屏民初字第48号判决书复印件、（1995）宁民终字第61号判决书复印件、屏国用（91）字第10843号复印件；5、申请执行书复印件、协助执行通知书复印件、屏土（1998）44号文复印件、屏政（1998）综174号文复印件、屏南县土地管理局公告复印件；6、赠与书复印件、赠与公证书复印件、受赠书复印件、受赠公证书复印件；7、土地变更登记申请书复印件、身份证等复印件、屏国用（98）字第679号土地证复印件。上述证据可以证明被上诉人屏南县人民政府作出变更登记行为时已具备上述条例所规定的构成要件。
上诉人认为本案颁证行为违法，并侵犯其土地使用权。本院经审查认为，1、被上诉人屏南县人民政府作出变更登记的主要权源依据为赠与公证书、受赠公证书，上诉人认为赠与公证书、受赠公证书为虚假的。经审查，公证书中有程利良夫妇共同签字的赠与书，有第三人张碧艳、陈珠艳签字的受赠书，赠与公证书与受赠公证书有公证员的签字及屏南县公证处盖章。因此，该公证书符合公证的形式要件，且该公证书并未被有权机关撤销，可以作为认定事实的根据。2、上诉人提供了建房款收支总账、地面租赁合同与收条2份证据用以证明程利良有意将该土地赠与其建房，被上诉人屏南县人民政府作出的变更登记行为侵犯其合法权益。经审查，建房款收支总账上并无程利良本人签字，签字的为上诉人及其三兄弟，签字人对讼争土地不享有处分的权利。地面租赁合同与收条也只能证明上诉人在讼争地上建有搭盖物，并进行收益的事实。上诉人所提供的证据不足以证明其拥有讼争土地的合法权源。3、从该讼争地纠纷的过程来看，被上诉人屏南县人民政府于1991年9月21日为程利良颁发屏国用（91）字第10843号国有土地使用权证。正是由于该证被张世统父子领回拒绝归还程利良，故程利良夫妇于1994年间起诉要求张世统父子归还上述土地证，屏南县人民法院于1994年12月28日做出（1994）屏民初字第48号民事判决，该判决判令张世统父子归还上述土地证。张世统父子不服上诉至本院，本院维持了一审判决。该判决生效后，程利良夫妇向屏南县人民法院申请强制执行，由于张世统父子仍拒不归还土地证，经法院执行，屏南县人民政府注销了程利良原有的屏国用（91）字第10843号国有土地使用权证并为程利良重新颁发屏国用（98）字第679号土地证。因此，上述事实可以反证程利良无意将讼争地赠与上诉人建房。上诉人主张程利良以其实际行动撤销了赠与行为，程利良自愿将讼争地赠与上诉人建房的理由缺乏事实依据。
综上，本院认为，被上诉人屏南县人民政府作出土地变更登记行为，权源依据清楚，并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人所提上诉意见，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张世统负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪义文
审判员 魏各永
审判员 毛胤裕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……