wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)丘刑初字第84号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人杨某1，男，1992年6月1日生，彝族，初中文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌故意伤害罪于2009年9月30日被丘北县人民检察院批准逮捕，2015年2月25被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵志刚、施绍福出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2009年8月31日22时许，被告人杨某1与黄某（已判刑）、钱某2（在逃）等人相互邀约到八道哨街上打架，见杨某2在八道哨街上行走，被告人杨某1与黄某、钱某2一起追打杨某2，钱某2和黄某用刀砍杨某2，被告人杨某1用拳头打杨某2，后三人逃离现场。经鉴定，杨某2的损伤评定为重伤。 公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定结论，现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨某1伙同他人故意伤害杨某2的身体，致使杨某2重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杨某1处以3年以上5年以下有期徒刑。 被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。 经审理查明，2009年8月31日22时许，被告人杨某1与黄某（已判刑）、钱某2（在逃）、毕某3、赵某2等人相互邀约到八道哨街上打架，到八道哨街上王保中摩托车修理店时，黄祖金看见八道哨乡白泥井村的杨某2（绰号：西瓜）路过，黄某说：“‘西瓜’以前干过豹子坡的人。”后黄某、钱某2、杨某1等人去追撵杨某2，追撵至八道哨街上生猪公司后门处追上杨某2，黄某、钱某2持刀砍伤杨某2的头部、手臂等部位，被告人杨某1用拳头殴打杨某2的脸部几拳，后逃离现场。经人体损伤程度鉴定：杨某2的损伤评定为重伤。 审理中，被告人杨某1、附带民事诉讼被告人杨某7自愿赔偿附带民事诉讼原告人杨某2各项损失共计人民币50000元，当庭付清。杨某2出具谅解书要求法庭从轻处罚被告人杨某1。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 1、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书：记录案件来源。2、户口证明：前科劣迹查询证明、网上比对工作记录：证明被告人杨某1身份；被告人杨某1案发前无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。3、抓获经过：2015年2月25日16时许，八道哨派出所干警持逮捕证前往八道哨村民委响水村斗牛场抓获被告人杨某1。4、人身安全检查笔录：记录杨某1身体右小腹处有做阑尾手术留下的旧疤一条。5、调解协议：记录黄某自愿一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某8希各种损失11694元。6、(2010)丘刑初字第33号刑事附带民事判决书：记录同案犯黄某已被判刑。7、现场勘查笔录及照片：记录案发现场位于丘北县八道哨乡八道哨村民委普者黑畜牧业开发公司待宰车间前面的大桥上。8、现场辨认笔录及照片：记录被告人杨某1对案发现场进行辨认。9、提取笔录及照片：记录公安机关对黄某、赵某1所持有的砍刀进行提取。10、扣押物品清单、处理物品清单：记录公安机关对黄某、赵某1所持有的砍刀予以扣押和收缴。11、辩认笔录及照片：记录杨某2从12张男性照片中辨认出4号照片上的男子就是砍伤其的黄某。12、被告人杨某1供述：2009年8月份的一天，其与黄某、钱某2、毕某3、赵某2等人相互邀约到八道哨街上玩，后来到王保中摩托车修理店，黄祖金见八道哨乡白泥井村杨某2（绰号：西瓜）路过，黄某说杨某2以前经常在学校打豹子坡的人，走去干杨某2，其与黄祖金、钱伟在八道哨街上生猪公司后门处，黄某、钱某2持刀砍杨某2，其用拳头打着杨某2的脸部两拳。13、黄某供述：2009年8月31日晚，其与杨某1、钱某2、毕某3、赵某2等人相互邀约到八道哨街上找人打架，到八道哨街上王保中摩托车修理店时，其看见八道哨乡白泥井村杨某2（绰号：西瓜）路过，其说杨某2打过豹子坡的人，其与钱伟、杨某1在八道哨街上生猪公司后门处，其与钱某2持刀砍杨某2，杨某1用拳头打杨某2的鼻子几拳，接着又朝杨某2身上打。13、被害人杨某2陈述：2009年8月31日21时许，其路过王保中摩托车修理店时，被三人追撵到八道哨街上生猪公司后门处，其中有两人持刀砍伤其头部、手臂等部位，有一人用钢筋打着其的背部几下。14、证人赵某1、丁某证言：分别证明黄某、杨某1、钱某2、毕某3等人相互邀约到八道哨街上找人打架，在八道哨街上打伤一男子。15、证人张某1证言：2009年8月31日晚，其在王保中摩托车修理店修摩托车时，黄某、钱某2等人也在摩托车修理店里。16、证人杨某3、李某、杨某4、杨某5证言：分别证明2009年8月31日晚，杨某2在八道哨街上生猪公司后门处被三人持刀砍伤，后几人将杨某2送往医院抢救并报警。17、证人张某2证言：2009年8月31日晚，豹子坡村的几人在其摩托车修理店换机油，后往八道哨生猪公司方向跑，赵某1从摩托车后座垫下面拿了一把刀跟豹子坡村的几人跑出去，赵某1转回到修理店将刀放在摩托车后座垫下面跟着豹子坡村的几人走了。18、证人钱某1证言：证明其子钱某2离家出走，不知去向。19、证人毕某1证言：证明其子毕某3不在家，不知去向。20、证人毕某2证言：证明钱某2一家都外出打工，不知在何处打工。21、人体损伤程度鉴定书：记录杨某2的损伤评定为重伤。22、鉴定结论通知书：记录已将鉴定结论告知双方当事人。23、医疗费收据：证明被害人杨某2支付医疗费8864.74元，住院治疗16天。 本院认为，被告人杨某1与黄某、钱某2故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人杨某1犯故意伤害罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人杨某1对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”被告人杨某1案发时属未成年人犯罪。案发后，被告人杨某1认罪态度较好，具有悔罪表现。被告人杨某1赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人杨某1从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄会银 审判员  伍新声 审判员  李鹏鸣 二〇一五年六月十一日 书记员  黄志凤
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第186号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人蔡志平，男。
被申请人蔡湘军，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人蔡志平、蔡湘军因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人蔡志平、蔡湘军的银行存款20000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡志平、蔡湘军的银行存款20000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十一月十二日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07196号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘玲，女，1957年5月18日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02945号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李馨
代理审判员 张洁
代理审判员 李昂
二〇一五年九月十日
书 记 员 张磊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时商初字第0060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
法定代表人刘晨，行长。
委托代理人纪冬霞。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告鞠玉斌，村民。
被告赵拾凤，村民。
被告赵维东，村民。
被告周荣德，村民。
被告鞠玉章，村民。
被告孙大勇，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行诉被告鞠玉斌、赵拾凤、赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行的委托代理人纪冬霞到庭参加诉讼。被告鞠玉斌、赵拾凤、赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行诉称，被告鞠玉斌于2012年3月1日向原告借款8万元，约定还款期限为2013年3月1日，年利率为14.58%，逾期加收50%利息。被告赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇为该笔借款提供连带担保。鞠玉斌在借期内归还本金19639.17元、利息7931.24元，尚欠本金60360.83元、借期内利息2451.44元，共62812.27元。原告经多次催要均未果，现诉请判令被告鞠玉斌、赵拾凤归还原告借款本金60360.83元，并按合同约定给付利息，被告赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇承担连带保证责任。
被告鞠玉斌、赵拾凤、赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇未应诉、答辩。
经审理查明，2011年5月21日，原告（甲方，贷款人）与被告（乙方，联保小组成员）鞠玉斌、赵拾凤、赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇订立小额贷款联保协议书1份，约定自2011年5月21日起至2013年5月21日止，甲方可根据乙方任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过40万元限额内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。其他成员提供连带责任保证，保证期间至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿费用。2012年3月1日，原告与被告鞠玉斌订立小额联保借款合同1份，约定被告鞠玉斌因购买材料向原告借款8万元。如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告赵拾凤作为共同还款人在共同还款承诺书上签名。当日，原告向被告鞠玉斌发放贷款8万元，被告鞠玉斌在贷款借据上签名。贷款借据载明，借款年利率为14.58%，借款期限至2013年3月1日，还款方式为阶段性等额本息。借款期间内，被告鞠玉斌归还借款本金19639.17元，约定利息7931.24元。原告因追索其余本息未果，遂诉来本院请求处理。
上述事实，有原告提交的小额联保借款合同，小额贷款联保协议书，个人贷款手工借据，个人贷款放款单，个人信贷分期还款计划表，被告鞠玉斌、赵拾凤的常住人口登记卡复印件，共同还款承诺书、客户还款明细表以及原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告鞠玉斌、赵拾凤、赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇之间签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告鞠玉斌签订的小额贷款联保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告鞠玉斌未能按约定归还剩余借款本息，应承担相应的还款责任；被告赵拾凤在小额贷款联保协议书及共同还款承诺书上签字，应承担共同还款的责任。被告赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇作为保证人，按合同约定应承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。原告诉讼请求的事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告鞠玉斌、赵拾凤、赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠玉斌、赵拾凤于本判决生效后10日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金60360.83元及利息（1、借期内利息2451.44元；2、逾期利息以本金60360.83元从2013年3月2日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率21.87%计算）；
二、被告赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇对本判决生效确定的被告鞠玉斌、赵拾凤的法律义务承担连带责任；
三、被告赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇承担保证责任后，有权向被告鞠玉斌、赵拾凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告鞠玉斌、赵拾凤、赵维东、周荣德、鞠玉章、孙大勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 丁玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第12号
原告广东科顺化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道十五号天诚大厦三楼。
法定代表人陈伟忠。
委托代理人姚涛，系原告法务专员。
委托代理人卢美君，系原告法务专员。
被告段君明。
委托代理人姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。
本院在审理原告广东科顺化工实业有限公司诉被告段君明侵害商标权纠纷一案中，原告广东科顺化工实业有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东科顺化工实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告广东科顺化工实业有限公司负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱苏燕
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第325号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人李丁。
被执行人朱海燕，系李丁之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月12日向我院申请执行被执行人李丁、朱海燕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月6日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0001809号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0001809号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0001809号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0001809号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初5号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，初中文化，住辽宁省营口市盖州市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年1月23日被营口市公安局便衣警察支队抓获并临时羁押于营口市看守所；于2015年1月27日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；2015年2月12日被该局取保候审；2015年10月27日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人汪某某犯挪用资金罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人汪某某于2012年5月至2014年9月，任修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部河北二部省公司张家口市地级经理，任职期间，利用职务便利，挪用公司货款131，099.10元，用于租房、购车等花销。2015年2月9日被告人已返还全部挪用款，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、出库单和谅解书等书证；证人金某证言；被告人汪某某供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人汪某某无视国家法律，利用职务便利挪用单位资金，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于汪某某如实供述犯罪事实，挪用货款已返还被害单位，并得到单位谅解，可对其从轻处罚。经报本院审判委员会2016年第2次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一六年一月二十一日
书记员 王宏彬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第629号
原告：黄燕波。
委托代理人：卞国雄。
被告：吴云。
原告黄燕波诉被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄燕波的委托代理人卞国雄，被告吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕波起诉称，原告于2013年8月8日经债权转让程序，依法从债权人毛继军、邹凡、马洪亮、张继平、马金松处分别受让了五债权人对被告享有的20万元、20万元、40万元、10万元、10万元债权，相应的债权凭证亦交付给原告。根据上述债权人提供的债权凭证显示，被告于2011年7月10日向毛继军借款20万元，借据载明月息1分；于2011年7月10日向债权人邹凡借款20万元，借据中约定月息1分，2012年6月30日前归还；于2011年7月10日向债权人马洪亮借款40万元，约定于2013年3月底归还；于2011年7月10日向马金松借款10万元；于2011年7月10日向张继平借款10万元。原告受让上述债权后，经多次催讨，被告始终不予归还。遂诉请本院判令：1.被告立即归还借款本金100万元，利息60800元（计算至2013年8月31日止，按银行同期贷款利率标准赔付上述借款自2013年9月1日起至实际归还借款之日止的利息损失，其中40万元借款按月利率1%计算，60万元按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告吴云答辩称，原告所受让债权的债权人都是原告的亲属，在我与原告离婚时，双方口头约定，欠原告亲属的债务由原告负担，现在原告起诉违反了口头约定。五债权人的债务在婚姻存续期间借的，属于夫妻共同债务，并且，五债权人的债务已经由原告归还了一部分。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.借条五份，证明被告于2011年7月10日向毛继军借款20万元，约定月息1分；于2011年7月10日向邹凡借款20万元，约定月息1分，2012年6月30日前归还；于2011年7月10日向马洪亮借款40万元，约定于2013年3月底归还；于2011年7月10日向马金松借款10万元；于2011年7月10日向张继平借款10万元的事实。
2.债权转让通知书、特快专递邮寄凭证各五份，证明原告于2013年8月8日经债权转让程序，依法从债权人毛继军、邹凡、马洪亮、张继平、马金松处分别受让了五债权转让人对被告享有的20万元、20万元、40万元、10万元、10万元的债权，原告受让债权已通知了被告的事实。
3.离婚协议书一份，证明原、被告原系夫妻关系，2012年5月17日离婚时双方约定，各自婚姻关系存续期间的债权债务由各自承担的事实。
被告吴云未作举证。
经审理，本院对证据认定如下：对于原告提供证据1-3，被告质证对其真实性无异议。故本院对于证据1-3予以采信。
据此，本院认定的本案事实如下：
2011年7月10日，被告吴云向毛继军借款20万元，约定月利率1分；2011年7月10日，被告向邹凡借款20万元，约定月利率1分，于2012年6月30日前归还；2011年7月10日，被告向马洪亮借款40万元，约定于2013年3月底前归还；2011年7月10日，被告向马金松借款10万元；2011年7月10日，被告向张继平借贷10万元。2013年8月8日，原告从毛继军、邹凡、马洪亮、张继平、马金松处分别受让了五债权人对被告享有上述债权，并将债权转让通知书邮寄通知了被告。
另查明，原、被告于2007年7月16日登记结婚，于2013年5月17日登记离婚。离婚协议书第五条约定，双方对外债务，由出具借条、欠条之人清偿。
本案认为，被告吴云与毛继军、邹凡、马洪亮、张继平、马金松之间系民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。原告从上述五债权人处依法受让了债权，并履行了通知义务，因此，原告依法享有向被告主张归还借款100万元并支付相应利息的权利。至于利息计算标准、期限，根据法律规定，其中40万元应按约定月利率1分自借款之日即2011年7月10日起开始计算利息，60万元应按银行同期贷款基准利率自起诉之日起开始计算。被告吴云虽主张涉案借款应按双方口头约定由原告承担，且原告已归还部分借款，但未提供证据予以证明，原告也予以否认，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。原、被告之间在离婚协议中关于“对外债务，由出具借条、欠条之人清偿”之约定，系双方当事人真实意思表示，故被告关于涉案借款系夫妻共同债务之抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，之规定，判决如下：
被告吴云给付原告借款100万元及利息（其中40万元按月利率1%自2011年7月10日起计算至判决确定给付之日止；60万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年8月28日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14350元，财产保全费用5000元，合计19350元，由被告吴云负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
代理审判员 李建明
人民陪审员 汤美兰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 曾英英
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00514号
罪犯顾金波，男，1980年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱九监区服刑。
本院于2007年7月6日作出（2007）襄中刑初字第38号刑事判决，认定被告人顾金波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行。2010年5月、2011年9月、2013年1月经本院裁定三次共减刑二年七个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯顾金波在服刑期间，确有悔改表现，并又获1次季度表扬和3次季度记功，2012年被评为监狱级和省级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯顾金波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯顾金波的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1247号
申请执行人张争，居民。
被执行人于学中（于学忠），居民。
申请执行人张争与被执行人于学中（于学忠）保证合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1659号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告于学中（于学忠）于本判决生效后十日内偿还原告张争借款本金150000元，支付利息及违约金23575元，合计173575元；二、被告于学中（于学忠）承担保证责任后，有权向债务人杨瑞庆追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告张争负担284元、被告于学中（于学忠）负担1866元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人于学中（于学忠）的银行存款，未发现有财产可供执行；申请执行人张争明确表示提供不出被执行人于学中（于学忠）的可供执行财产或财产线索，不要求对其房产、土地、车辆、工商登记情况进行查询，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1659号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第904号
罪犯赵升银，男，1979年8月29日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月23日作出（2004）临中刑初字第253号刑事判决，以被告人赵升银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年12月30日、2010年2月24日、2011年4月29日、2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院6次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵升银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯赵升银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵升银实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵升银予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年4月20日起至2019年12月9日止。
剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2080号
原告蒋某质，男，1983年6月30日出生，汉族。
被告黄某，女，1990年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某质诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告蒋某质于2015年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告蒋某质的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某质撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某质负担。
审 判 员 李文忠
二〇一五年九月十一日
代理书记员 唐 敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第273号
原告耿建华。
被告朱长明，成年。
本院在审理原告耿建华与被告朱长明房屋租赁纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿建华撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，保全费220元，合计364元，由原告蒋洪彬负担。
审判员 张卫国
二〇一四年三月三十一日
书记员 景 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3251号
上诉人（原审被告）彭茂淡，＊生，汉族，身份证住址福建省＊***号。
被上诉人（原审原告）陆忠明，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
上诉人彭茂淡因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，坐落于本市＊＊10号【地号：＊3丘（1-6）】的土地使用者为陆忠明，1989年陆忠明在该地块造房。2013年5月10日，陆忠明将其所有的位于上海市徐汇区＊的门面房（以下简称系争房屋）出租给彭茂淡经营使用，签订了门面房租赁合同。约定：月租金人民币2，300元，租期期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止。双方协定押租保证金2，100元。彭茂淡所租房屋因市政动迁陆忠明与彭茂淡无条件服从，不作违约论。现在系争房屋由彭茂淡使用。陆忠明收取了彭茂淡押租保证金2，100元。
2014年9月10日，陆忠明诉至原审法院请求判令：1、确认双方签订的房屋租赁合同已于2014年5月9日终止；2、彭茂淡迁出位于＊＊＊＊房屋；3、彭茂淡支付自2014年7月10日至实际迁出之日止的房屋使用费，以每月2，100元为标准计算。彭茂淡则表示不同意将租赁房屋归还给陆忠明，亦不同意支付房屋使用费，如陆忠明可以补偿10万元，则彭茂淡同意迁出。
原审认为，陆忠明与彭茂淡签订的门面房租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。门面房租赁合同约定系争房屋租赁期限于2014年5月9日到期，故双方签订的房屋租赁合同于2014年5月9日终止履行。合同期限届满后，彭茂淡未支付房屋使用费又实际占用系争房屋，陆忠明要求彭茂淡搬离系争房屋并归还系争房屋的诉请应予以支持。陆忠明与彭茂淡确认2014年7月9日之后的房屋使用费彭茂淡没有缴纳，故陆忠明要求彭茂淡按每月2，100元的标准支付自2014年7月10日起至实际迁出至日止的房屋使用费，应予支持。陆忠明同意返还租赁保证金，于法无悖，予以准许。彭茂淡经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一四年十月二十三日作出判决：一、陆忠明与彭茂淡于2013年5月10日签订的《门面房租赁合同》于2014年5月9日终止；二、彭茂淡于判决生效之日起十日内迁出位于上海市徐汇区＊＊10号的门面房；三、彭茂淡于判决生效之日起十日内支付陆忠明自2014年7月10日起至彭茂淡实际搬离之日止的房屋使用费，按每月2，100元计算；四、陆忠明于判决生效之日起十日内返还彭茂淡保证金2，100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由彭茂淡负担。
原审法院判决后，彭茂淡不服，向本院提起上诉称：2013年5月10日至2014年5月9日的那份《门面房租赁合同》，上诉人并没有签字，无法律效力。系争房屋属于动迁房屋，根据相关规定，上诉人应当获得相应的拆迁补偿，在被上诉人支付拆迁补偿前，上诉人无法搬离系争房屋，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人陆忠明辩称：在原审证据交换时，上诉人认可合同真实存在的，合同首部也有上诉人的签字，且合同也已实际履行，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案的租赁期限为2013年5月10日至2014年5月9日的《门面房租赁合同》是否合法有效。首先，上诉人虽未在该合同尾部签字，但合同首部承租方处的签字确为上诉人本人所签，且上诉人处亦留有该尾部未签字的合同文本，故上诉人对合同的履行内容已经知晓。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。上诉人在实际履行中亦按照合同约定的租金收取标准每月人民币2，300元实际支付租金，被上诉人亦实际收取了租金，故上诉人以该合同尾部未经其签字为由，主张合同无效，依据不足。合同约定的租赁期限届满后，双方并未签订新的书面合同，故双方间的租赁关系为不定期租赁合同关系，双方均有随时解除合同的法定权利。现被上诉人要求上诉人搬离系争房屋并支付房屋使用费，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币210元，由上诉人彭茂淡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终62号
上诉人(原审原告)王正南，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚，上海市公安局普陀分局局长。
委托代理人接祥。
委托代理人徐晨杰。
上诉人王正南因行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年4月6日17时49分许，王正南在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为。上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)于同年4月8日受案调查，传唤王正南，对王正南进行询问。当日，普陀公安分局对王正南进行行政处罚前的事先告知并复核后，对王正南作出编号为沪公(普)行决字[2016]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定：王正南于2016年4月6日17时49分许，在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项之规定，对王正南处行政拘留十日。普陀公安分局向王正南送达了行政处罚决定书，王正南拒绝签字。王正南对被诉处罚决定不服，起诉至原审法院，请求依法撤销被诉处罚决定，并要求行政赔偿。
原审认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王正南的户籍所在地属本市普陀区，故普陀公安分局对王正南在北京实施的违法行为依法具有作出行政处罚的职权。普陀公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对王正南作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并因王正南拒绝在告知笔录上签字，而依法对案件予以复核，被诉处罚决定的程序合法。普陀公安分局提供的相关证据，能够证明王正南于2016年4月6日17时49分许在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为。普陀公安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项和第二十条第(四)项对王正南作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王正南的诉请主张，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年12月26日判决驳回王正南的诉讼请求，案件受理费人民币50元由王正南负担。判决后，王正南不服，上诉于本院。
上诉人王正南上诉称：其在北京市中南海周边没有实施扰乱公共场所秩序的违法行为，普陀公安分局在原审中并未提供违法行为的相关音频、视频等证据。原审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人普陀公安分局辩称：被上诉人在原审中已提供了对上诉人所作的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组情况说明等证据，足以证明被诉处罚决定认定的违法事实。被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，2015年10月30日，王正南曾因扰乱公共场所秩序被普陀公安分局处以行政拘留十日的治安管理行政处罚。
本院认为：本案中，被上诉人普陀公安分局提供的询问笔录、训诫书、劝返接回通知单、情况说明等书证，用以证明上诉人王正南的违法行为事实。上诉人认为必须提供相关音频、视频等视听资料证据，方能证明其违法事实的观点，于法无据，本院不予采纳。普陀公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项的规定，作出被诉处罚决定，适用法律正确，处罚幅度合理。综上，被上诉人普陀公安分局所作被诉处罚决定并无不当。因上诉人王正南要求撤销被诉处罚决定的诉讼主张不能成立，故上诉人据此一并提起的行政赔偿诉讼请求，亦缺乏事实根据和法律依据。原审判决驳回王正南的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王正南负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 高 凌
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2460号
原告：候俊杰，男，1968年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李锁柱，男，1969年3月3日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。
原告候俊杰与被告李锁柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候俊杰到庭参加了诉讼，被告李锁柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候俊杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15万元及利息，利息从2016年1月6日起至2016年4月30日按月利率万分之三计算；2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年1月6日，被告李锁柱向原告借款15万元，借款时双方约定借款利息为月利率万分之三，如果到四月底前不还，每天按800元计算。借款后，被告一直未偿还。
被告李锁柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据确认的证据认定事实如下：2016年1月6日，被告李锁柱在郭文彪的担保下向原告候俊杰借款15万元，借款时，双方约定借款利息为月利率万分之三，至2016年4月底还清，如果到期不还，每天按800元计算利息。并由被告和郭文彪给原告出具借条，借条载明：“借条今借到候俊杰现金壹拾伍万元整，利息万分之三，贷到四月底，如到期不还按每天800元计算借款人：李锁柱担保人：郭文彪2016.元6号”。借款后，被告一直未偿还借款及利息。
本院认为，原告候俊杰与被告李锁柱之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。被告李锁柱借款不还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告候俊杰要求被告李锁柱偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李锁柱于本判决生效后十日内偿还原告候俊杰借款15万元及利息（利息从2016年1月6日至2016年4月30日按月利率万分之三计算；2016年5月1日至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，共计3700元，，由被告李锁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
人民陪审员 马玉铭
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 闫 征
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第724-2号
申请执行人胡荣（曾用名胡云），男，汉族46岁。
被执行人张区，男，汉族，44岁。
被执行人吴飞燕，女，41岁。
申请执行人胡荣与被执行人张区、吴飞燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第724号执行裁定书，裁定冻结被执行人张区在鄂尔多斯银行银通支行账户内的存款，现需划拨被冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张区在鄂尔多斯银行银通支行账户内存款至东胜区法院执行专户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：7503401220000000029678）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵璐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法立终字第30号
上诉人（原审起诉人）冯德俊，男。
上诉人冯德俊不服昔阳县人民法院（2014）昔民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人冯德俊要求确认在山西昔阳安顺三都煤业有限公司15%的股权及冒用该名义于2010年4月28日签订的《山西昔阳三都煤业有限公司股权转让协议》中，将该15%的股权由山西富卓能源有限责任公司受让登记无效的诉讼请求属确认之诉，诉讼请求并没有金钱给付的内容。现冯德俊15%的股权在山西富卓能源有限责任公司的名下，根据法律规定应在山西富卓能源有限责任公司的公司所在地提起诉讼。上诉人冯德俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一四年五月十二日
书记员 武友梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终800号
上诉人（原审原告）：中山市好运达电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：岑嘉乐，改公司总经理。
委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：李代兵，男，汉族，住四川省开江县。
委托代理人：肖伟梅、张莹，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山市好运达电器有限公司（以下简称好运达公司）因与被上诉人李代兵经济补偿金纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法东民五初字第172号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：好运达公司诉称李代兵于2010年12月入职，任职抛光工，月工资标准为5092.2元，好运达公司已与李代兵签订书面劳动合同并为李代兵参加社会保险。李代兵对其工作岗位及签订劳动合同、参加社会保险的事实并无异议，但辩称其入职时间为2010年9月，原审庭审中，好运达公司并未能提交李代兵的入职登记材料。
李代兵与好运达公司于2015年8月12日解除劳动关系，好运达公司诉称双方劳动关系解除的原因为李代兵自动离职。李代兵对此不予确认，辩称根据其所提交的录音证据可以显示是好运达公司对李代兵实施劝退而导致了双方最终劳动关系的解除，双方并未就经济补偿金达成一致意见。原审庭审中，好运达公司并�能举证证明双方因李代兵自动离职而解除劳动关系，李代兵所提交的录音证据则并未经好运达公司确认，且并未能体现被录音人员的具体身份及与李代兵的关系。
2015年8月18日，李代兵向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决好运达公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金25461元；2.2015年6月工资差额342元；3.2015年7月工资1510元。2015年9月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）3687号仲裁裁决，裁决好运达公司支付李代兵解除劳动合同经济补偿金25461元、2015年6月工资差额138元。好运达公司不服该仲裁裁决，依法起诉至原审法院，请求判令：1.好运达公司无需向李代兵支付经济补偿金25461元；2.李代兵承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案为劳动合同纠纷。双方当事人争议的焦点为：
一、李代兵的入职时间。建立、保存劳动者的入职登记材料是用人单位的义务。本案中，好运达公司在原审庭审中并未提交李代兵的入职登记材料，其应当承担举证不能的责任，故原审法院采信李代兵的陈述，认定李代兵于2010年9月入职好运达公司。
二、好运达公司是否需支付李代兵解除劳动关系的经济补偿金。原审庭审中，好运达公司诉称李代兵属自动离职，但其并未就李代兵自动离职的事实进行举证，原审法院对好运达公司的该项陈述不予采信。李代兵辩称好运达公司口头将其辞退，但其据以证明该事实的录音证据并未能查明被录音人员的身份信息及其与李代兵之间的关系，故原审法院对该录音证据的证明效力亦不予认可。故双方当事人均未能就双方劳动关系解除的原因进行充分的举证，应视为双方经协调一致解除劳动关系，好运达公司须支付李代兵解除劳动关系的经济补偿金。故好运达公司须按照该工资标准支付李代兵解除劳动关系的经济补偿金25461元（5092.2元／月×5个月）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回好运达公司的诉讼请求；二、好运达公司于本判决生效之日起七日内支付李代兵解除劳动关系的经济补偿金25461元、2015年6月工资差额138元。案件受理费10元，减半收取为5元，由好运达公司负担。
好运达公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：1.李代兵的工资是计件工资。李代兵入职时好运达公司经营较好，其收入较高。从2015年中开始，好运达公司生意不景气，李代兵出勤天数减少，工资收入相对减少，有工资单可以证实。好运达公司同意支付李代兵每月最低工资，但李代兵不同意，要求解除劳动合同。故李代兵单方解除劳动关系，好运达公司无需支付经济补偿金。2.李代兵与好运达公司签订的劳动合同明确约定“若单位经营困难就按照最低工资标准的80%计算工资”，李代兵明确知道好运达公司出现了经营困难，其不愿意继续在好运达公司工作，便于2015年8月5日自行离职，好运达公司无需支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判好运达公司无需向李代兵支付经济补偿金25461元，并由李代兵负担本案的诉讼费用。
针对好运达公司的上诉意见，李代兵答辩称：1.好运达公司主张李代兵不按正常工作时间工作的说法不成立；2.双方劳动合同中约定的若单位经营困难按最低工资标准80%支付工资的条款违反劳动合同法强制性规定，应为无效条款。原审法院认定事实清楚，适用法�正确，请求二审法院驳回好运达公司上诉。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审庭审中，好运达公司与李代兵均确认李代兵的工资采用计件工资数额，李代兵2015年6月起工资数额明显减少。对于工资明显减少的原因，李代兵称是好运达公司单方降低计件单价、无故不发货，好运达公司则称因经营困难、订单减少导致，但好运达公司未提交证据证明公司存在经营困难及订单减少的情形。另，好运达公司称双方在劳动合同中明确约定“若单位经营困难就按照最低工资标准的80%计算工资”，对此，李代兵不确认，称系好运达公司事后添加的内容。好运达公司在上诉意见中未对原审判决认定的李代兵的月平均工资数额及入职时间提出异议。
本院认为，本案案由为经济补偿金纠纷，结合好运达公司的上�意见及李代兵的答辩意见，双方当事人争议的焦点在于好运达公司应否向李代兵支付经济补偿金。双方当事人均确认李代兵的工资计算采取计件方式，且自2015年6月起李代兵的工资数额明显低于之前的月平均工资数额，好运达公司辩称因公司经营困难产品单价和数量减少导致李代兵的工资总额减少，系李代兵自行离职。本院认为，好运达公司主张双方在劳动合同中约定“若单位经营困难就按照最低工资标准的80%计算工资”，李代兵对该条款内容不予确认，称系好运达公司事后添加，且该条款明显违反《广东省工资支付条例》的规定，应认定为无效条款。此外好运达公司未能提供证据证明存在经营困难、订单减少的情形，在此情形下，自2015年6月起好运达公司单方降低李代兵的工资收入，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，李代兵有权解除与好运达公司的劳动关系并主张好运达公司支付经济补偿金。结合李代兵离职前平均工资5092.2元／月及2010年9月入职的事实均无异议，据此计算，好运达公司应向李代兵支付经济补偿金25461元。原审法院根据双方确认的平均工资和入职时间判令好运达公司向李代兵支付经济补偿金25461元正确，本院予以支持。综上，好运达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市好运达电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗丹薇
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1116号
申请执行人：孙著香，女，1956年2月28日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：范某。
被执行人：青岛高丽钢线有限公司，住所地即墨市服装工业园。组织机构代码73060202-X。
本院在执行申请执行人孙著香、范某与被执行人青岛高丽钢线有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2018）鲁0282执1116号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 李正强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第363号
原告：马某。
委托代理人：陈光谦。
被告：叶某。
本院在审理原告马某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐锵波
二〇一三年十月十六日
书 记 员 黄跃跃
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审80号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：004448515。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人张学生，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张学生行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年2月开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的林地和耕地600平方米（合0.9亩）建设三层楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月13日依法作出临国土资罚决字[2016]第581号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地0.9亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计12000元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请人后，被申请人于2016年7月11日缴纳罚没款12000元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2017年1月10日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行剩余义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]581号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱启艳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1684号
申请执行人吴舟春。
被执行人夏军艇。
本院在执行吴舟春与夏军艇（2014）舟定执民字第1684号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，有套房子已自行组织拍卖，所得款按比例分配到了26712元，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1684号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈桃桃
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终20号
上诉人（原审被告）：喀什发展集团有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。
法定代表人：吴小庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：周子楠，女，汉族，1970年7月1日出生，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
原审被告：吴小庆，男，汉族，1975年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。
原审被告：徐锋林，男，汉族，1979年4月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1977年5月27日出生，住辽宁省大连市。
原审被告：栾天全，男，汉族，1976年6月25日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人喀什发展集团有限公司因与被上诉人周子楠、原审被告吴小庆、徐锋林、被告ＸＸ、栾天全民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2007号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理周子楠诉喀什发展集团有限公司、吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全民间借贷纠纷一案中，喀什发展集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦，同案其他被告的住所地也都不在珠海市香洲区，也经常在新疆喀什工作生活，本案应移送新疆喀什市人民法院管辖。
原审法院经审理查明，2015年5月3日，周子楠与喀什发展集团有限公司、吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全签订了一份借款/担保合同，该合同约定：喀什发展集团有限公司向周子楠借款99万元，吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全作为担保人提供连带保证，争议的解决方式为：本合同的未尽事宜，双方可协商解决，协商不成的，均可向合同签订地珠海市香洲区人民法院提起诉讼解决。合同签订地点：珠海市香洲区。
原审法院认为，本案所涉的借款/担保合同书中约定：“本合同的未尽事宜，双方可协商解决，协商不成的，均可向合同签订地珠海市香洲区人民法院提起诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案两份合同签订地在珠海市香洲，因此，周子楠向原审法院起诉，符合双方合同约定，原审法院对本案有管辖权。原审被告协商不成的，均可向合同签订地珠海市香洲区人民法院提起诉讼解决。喀什发展集团有限公司以其住所位于新疆喀什地区，同案其他被告的住所地也不在珠海市香洲区为由提出的管辖异议，违反了双方协议管辖的约定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回喀什发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人喀什发展集团有限公司上诉称，本案上诉人的住所地位于新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人的住所地位于新疆喀什，同案其他被告的住所地也都不在珠海市香洲区，同案其他几名被告也经常在新疆喀什工作生活，本案应移送新疆喀什市人民法院审理。上诉请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2007号之一民事裁定书，将本案移送新疆喀什市人民法院审理。
本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉案合同签订地在珠海市香洲，合同书中约定：“本合同的未尽事宜，双方可协商解决，协商不成的，均可向合同签订地珠海市香洲区人民法院提起诉讼解决。”该管辖约定，合法有效，依据该约定，案件应当由原审法院管辖。上诉人提出，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此要求将本案移送新疆喀什市人民法院审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故上诉人要求将案件移送被告住所地人民法院管辖的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月十六日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终20号上诉人（原审被告）：喀什发展集团有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：吴小庆，董事长。被上诉人（原审原告）：周子楠，女，汉族，1970年7月1日出生，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。原审被告：吴小庆，男，汉族，1975年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。原审被告：徐锋林，男，汉族，1979年4月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：ＸＸ，男，汉族，1977年5月27日出生，住辽宁省大连市。原审被告：栾天全，男，汉族，1976年6月25日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人喀什发展集团有限公司因与被上诉人周子楠、原审被告吴小庆、徐锋林、被告ＸＸ、栾天全民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2007号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理周子楠诉喀什发展集团有限公司、吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全民间借贷纠纷一案中，喀什发展集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦，同案其他被告的住所地也都不在珠海市香洲区，也经常在新疆喀什工作生活，本案应移送新疆喀什市人民法院管辖。原审法院经审理查明，2015年5月3日，周子楠与喀什发展集团有限公司、吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全签订了一份借款/担保合同，该合同约定：喀什发展集团有限公司向周子楠借款99万元，吴小庆、徐锋林、ＸＸ、栾天全作为担保人提供连带保证，争议的解决方式为：本合同的未尽事宜，双方可协商解决，协商不成的，均可向合同签订地珠海市香洲区人民法院提起诉讼解决。合同签订地点：珠海市香洲区。原审法院认为，本案所涉的借款/担保合同书中约定：“本合同的未尽事宜，双方可协商解决，协商不成的，均可向合同签订地珠海市香洲区人民法院提起诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案两份合同签订地在珠海市香洲，因此，周子楠向原审法院起诉，符合双方合同约定，原审法院对本案有管辖权。原审被告协商不成的，均可向合同签订地珠海市香洲区人民法院提起诉讼解决。喀什发展集团有限公司以其住所位于新疆喀什地区，同案其他被告的住所地也不在珠海市香洲区为由提出的管辖异议，违反了双方协议管辖的约定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回喀什发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人喀什发展集团有限公司上诉称，本案上诉人的住所地位于新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人的住所地位于新疆喀什，同案其他被告的住所地也都不在珠海市香洲区，同案其他几名被告也经常在新疆喀什工作生活，本案应移送新疆喀什市人民法院审理。上诉请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2007号之一民事裁定书，将本案移送新疆喀什市人民法院审理。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉案合同签订地在珠海市香洲，合同书中约定：“本合同的未尽事宜，双方可协商解决，协商不成的，均可向合同签订地珠海市香洲区人民法院提起诉讼解决。”该管辖约定，合法有效，依据该约定，案件应当由原审法院管辖。上诉人提出，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此要求将本案移送新疆喀什市人民法院审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故上诉人要求将案件移送被告住所地人民法院管辖的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年一月十六日书记员 张淑君
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初44号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控：2015年10月27日5时30分许，被告人曹某在杭州经济技术开发区下沙街道高沙飞龙网吧，趁被害人陈某熟睡之际，窃得其放在86号机位桌子上的白色步步高牌X5M型手机1部（价值人民币1278元）。
2015年12月2日7时50分许，被告人曹某在杭州火车东站附近新风路汇合城五楼的艾格网咖，趁被害人周某熟睡之际，窃得其放在101号机位桌子上的金色苹果5手机1部（价值人民币1000元）。
2015年12月3日6时30分许，被告人曹某在杭州经济技术开发区下沙街道高沙潮幻网咖，趁被害人展某熟睡之际，窃得其放在包厢74号机位桌子上的黑色酷比牌i50型手机1部（价值人民币556元）。
2015年12月6日，被告人曹某被公安机关抓获。部分赃物被追回并发还被害人。综上，被告人曹某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔被害人陈某的经济损失人民币1278元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年二月二十二日
书记员 高 源
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03258号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，负责人。
委托代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，有特别授权。
被告曾广林，男，生于1967年1月11日，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告曾广林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员艾记全适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告曾广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行起诉称：2006年8月22日，被告曾广林在原告下属的环北分理处（原新城信用社）借款10000元，约定月利率为7.44‰，借款期限至2007年8月22日，后展期至2009年8月1日；2007年4月16日，被告曾广林在原告下属的环北分理处借款10000元，约定月利率为8.25375‰，借款期限至2008年4月16日，后展期至2009年4月16日；2012年2月26日归还本金2000元，尚欠本金8000元；2007年7月27日，被告曾广林在原告下属的环北分理处借款10000元，约定月利率为7.0875‰，借款期限至2008年7月27日，利息结至2008年4月23日，后展期至2009年7月27日。之后被告未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益和正常经营秩序，现依法诉至法院，请求判令被告曾广林偿还借款本金28000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告曾广林未作答辩。
经审理查明：2006年8月22日被告曾广林于向原告农商行奉节支行所属环北分理处借款10000元，被告当即给原告出具《重庆市农村信用社农户小额信用贷款借据》一份，约定：借款月利率为7.44‰，借款期限至2007年8月22日，后展期至2009年8月1日；2007年4月16日，被告曾广林在原告下属的环北分理处借款10000元，被告当即给原告出具《重庆市农村信用社农户小额信用贷款借据》一份，约定：借款月利率为8.25375‰，借款期限至2008年4月16日，后展期至2009年4月16日；2012年2月26日归还本金2000元，尚欠本金8000元；2007年7月27日，被告曾广林在原告下属的环北分理处借款10000元，被告当即给原告出具《重庆市农村信用社农户小额信用贷款借据》一份，约定：借款月利率为7.0875‰，借款期限至2008年7月27日，利息结至2008年4月23日，后展期至2009年7月27日。2012年7月6日被告曾广林在原告发出的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》上签字确认了该借款，之后被告未偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求判令被告曾广林立即偿还借款本金28000元及相应利息。
以上事实，有原告举示的原告的营业执照1份、原告的组织机构代码证1份、原告单位负责人身份证明书1份、被告的身份核查结果复印件1份、贷款借据3份、《债权确认书》1份等在卷佐证。对原告举示的证据，被告曾广林未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：原告农商行奉节支行与被告曾广林之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务；本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方对逾期利息的利率没有明确约定，本院依照国家有关规定予以确定。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告曾广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广林于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金28000元（贰万捌千元）及其未付利息，其中借款期限内的利息分别按约定月利率计付，逾期利息自逾期之日起分别按约定月利率上浮30%的利率标准计付至本判决指定履行期内付清之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾广林负担（被告方应承担的诉讼费已由原告预交，被告方在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾记全
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 娟
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执209号
申请执行人：章进赐，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263-1。
法定代表人蔡文祥，董事长。
本院在执行申请执行人章进赐与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2016年5月10日将诚通公司纳入失信人员名单。同日，本院通过网络查询了诚通公司的财产情况，其账户已被（2015）榕执字第1334号冻结。2016年12月2日，本院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对诚通公司名下位于“金象温泉城”16-20楼254个地下车位及商业用房1162.5㎡及其相应分摊的土地使用权、28号楼1-18层、19层第16单元、20-22层；田国用（2005）字第0584、0590、0580、0607、0609、0610、0598、0578、0581、0596、0608、0606、0592、0613、0615、0589、0614、0585、0587、0602、0605、0582号及田国用（2010）字第1768、1769、1770号土地进行评估，因诚通公司涉诉案件繁多，其财产被多省市法院查封，且财产存在一房多卖、一地多抵等复杂情况，导致评估公司无法出具评估报告，进而致使本院案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人诚通公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执209号申请执行人：章进赐，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263-1。法定代表人蔡文祥，董事长。本院在执行申请执行人章进赐与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2016年5月10日将诚通公司纳入失信人员名单。同日，本院通过网络查询了诚通公司的财产情况，其账户已被（2015）榕执字第1334号冻结。2016年12月2日，本院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对诚通公司名下位于“金象温泉城”16-20楼254个地下车位及商业用房1162.5㎡及其相应分摊的土地使用权、28号楼1-18层、19层第16单元、20-22层；田国用（2005）字第0584、0590、0580、0607、0609、0610、0598、0578、0581、0596、0608、0606、0592、0613、0615、0589、0614、0585、0587、0602、0605、0582号及田国用（2010）字第1768、1769、1770号土地进行评估，因诚通公司涉诉案件繁多，其财产被多省市法院查封，且财产存在一房多卖、一地多抵等复杂情况，导致评估公司无法出具评估报告，进而致使本院案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人诚通公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓颖
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初211号
原告：姜某。
被告：梁某。
原告姜某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告姜某于2017年1月17日，以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一七年一月十七日
书记员 黄日达
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1287号
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台
州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人潘以将，该行行长。
委托代理人吴文珠（特别授权），1969年10月15日出
生，汉族，该行职工，住台州市路桥区路桥街道新安小区89幢
402室。
被告吴高岙，
南镇后里村241号。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告吴
高岙信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员李谦友独任审判，于2010年9月14
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行
股份有限公司台州路桥支行委托代理人吴文珠到庭参加诉讼，
被告吴高岙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行诉称，2008
年11月被告吴高岙与原告中国建设银行股份有限公司台州路桥
支行签署龙卡贷记卡领用协议，并申领了龙卡贷记卡。协议约
定申请人透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计
收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还
款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按最低还
款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2009年8月5日，被告拖欠
原告龙卡贷记卡本金人民币4998.66元。现要求被告偿还龙卡
贷记卡透支款本金人民币4998.66元及自2009年8月6日起至判
决确定的履行之日止按中国建设银行贷记卡领用协议约定计算
的利息、滞纳金。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为证明其诉
请事实向本院递交了龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、信
用卡征信审核审批表、明细账各一份。
本院向被告吴高岙送达诉讼文书及举证材料后，被告未对
原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质
证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，
内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有
效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告吴高岙欠原告中国建设银行股份有限公司
台州路桥支行信用卡透支本金4998.66元，事实清楚，原告要
求被告偿还龙卡贷记卡透支款本金人民币4998.66元及自2009
年8月6日起至判决确定的履行之日止按中国建设银行贷记卡领
用协议约定计算的利息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告吴高岙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中
国建设银行股份有限公司台州路桥支行龙卡贷记卡透支款本金
人民币4998.66元及自2009年8月6日起至判决确定的履行之日
止按中国建设银行贷记卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴高岙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在上诉期满后7日内先预交上诉案件受理费50
元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审判员 李谦友
二〇一〇年九月十四日
书记员 ＸＸ曦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第10号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆北城天街支行，住所地重庆市江北区北城天街9号。
负责人张庆，行长。
被申请人重庆厦翔贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼5楼）（港九）。
法定代表人吴守华，董事长。
被申请人重庆庆业贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙园区科技孵化楼5楼（港九）。
法定代表人汤文宁，董事长。
被申请人重庆华弘投资股份有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合办公大楼七楼7-2-81号。
法定代表人郑仙顿，董事长。
被申请人上海华宏资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区武东路198号1207-9室。
法定代表人郑仙顿，董事长。
被申请人华宏控股集团有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路78弄1号2301室。
法定代表人郑仙顿，董事长。
被申请人重庆滨乾贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼5楼）（港九）。
法定代表人郑平学，董事长。
被申请人重庆邦书贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼5楼）。
法定代表人郑仙顿，董事长。
被申请人重庆世滨贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼5楼）。
法定代表人郑仙顿，董事长。
被申请人吴守华，男，汉族，1958年4月15日出生，住福建省周宁县。
被申请人陈秀容，女，汉族，出生于1962年4月23日，住福建省周宁县。
被申请人郑仙顿，男，汉族，出生于1970年12月3日，户籍所在地福建省周宁县，经常居住地重庆市江北区。
被申请人郑平学，男，汉族，出生于1981年10月22日，住福建省周宁县。
被申请人汤文宁，男，汉族，出生于1975年7月12日，住福建省周宁县。
被申请人陈妙静，女，汉族，出生于1975年10月20日，住福建省周宁县。
被申请人吴芳芸，女，汉族，1986年2月28日生，住吉林省吉林市船营区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆北城天街支行与被申请人重庆厦翔贸易有限公司、重庆庆业贸易有限公司、重庆华弘投资股份有限公司、上海华宏资产管理有限公司、华宏控股集团有限公司、重庆滨乾贸易有限公司、重庆邦书贸易有限公司、重庆世滨贸易有限公司、吴守华、陈秀容、郑仙顿、郑平学、汤文宁、陈妙静、吴芳芸申请诉前财产保全一案，于2014年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对重庆厦翔贸易有限公司等在内的上述十五名被申请人价值950万元的财产进行保全，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行提供自有资产作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆北城天街支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆厦翔贸易有限公司、重庆庆业贸易有限公司、重庆华弘投资股份有限公司、上海华宏资产管理有限公司、华宏控股集团有限公司、重庆滨乾贸易有限公司、重庆邦书贸易有限公司、重庆世滨贸易有限公司、吴守华、陈秀容、郑仙顿、郑平学、汤文宁、陈妙静、吴芳芸名下共计价值950万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年一月八日
书记员 罗 莹
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第216号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年9月16日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日19时50分许，被告人周某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车途经松阳县古市镇松州路横街路口路段时被执勤交警当场查获。经呼气测试，其体内酒精含量为110mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人周某的身份及归案经过。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 王罗毅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02017-2号
申请执行人闻畅
被执行人刘红
闻畅与刘红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）新民初字第00699号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中查明，被执行人刘红有银行存款9700.00元，现已划拨，申请人已领取标的款9700.00元。另查明，被执行人是新沂市城东小学教师，有工资收入，已采取强制措施扣留工资收入60000.00元，从2014年8月起每月扣留工资收入1800.00元，直至扣清60000.00元为止。
本案申请执行标的为61270.00元，执行到位9700.00元，尚未执行到位53000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00699号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 田 媛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保21号
申请人：魏丽秋，女，1966年8月8日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人魏丽秋于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人回迁的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx商服，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积76.61平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人魏丽秋回迁的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx商服，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积76.61平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月21日至2020年3月20日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1860元，由申请人魏丽秋预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 宁文文
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第29号
上诉人（原审被告）怯某某，男，1987年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）吴某某，女，1988年9月30日出生。
上诉人怯某某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服汝州市人民法院（2013）汝民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人怯某某、被上诉人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2011年4月份，吴某某与怯某某经人介绍认识并定婚，2011年5月1日举行结婚仪式后开始同居生活，2011年6月20日双方补办了结婚登记手续。双方婚后于2012年3月9日生育一女怯某慧，现随怯某某生活。双方婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，在婚后共同生活中经常因生活琐事生气。2012年9月24日吴某某起诉与怯某某离婚，后经本院调解吴某某撤回起诉，继续与怯某某共同生活。2013年6月14日，双方因生活琐事再次生气后开始分居生活。
双方共同生活期间，经吴某某手借怯先晓3000元，双方婚后无夫妻共同债权。2013年6月14日双方因生活琐事再次生气后怯某某给吴某某出具同意书一份，在该同意书中怯某某同意离婚，孩子由怯某某抚养，抚养费自理。吴某某在怯某某家的陪嫁品有木制餐桌一个（含六把椅子）、皮箱一个、被子12条。诉讼中吴某某还称怯某某家的格力柜式空调、海尔电视机、海尔洗衣机也是其陪嫁品，并以结婚光盘予以证实，怯某某不予认可，并称上述物品系其父母所买，并向本院提供了其父怯留奇购买海尔电视机、海尔洗衣机的购买发票。
原审认为，吴某某、怯某某婚婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，在婚后共同生活中经常因生活琐事生气。现吴某某提出离婚，怯某某同意，故对吴某某要求与怯某某离婚的请求予以准许。双方婚生女怯慧某现随怯某某生活，与怯某某具有更深厚的感情，且怯某某也曾表示婚生女由其抚养，抚养费自理，故认为婚生女怯某慧由怯某某抚养，抚养费自理为宜。双方夫妻关系存续期间经吴某某手借怯先晓的3000元，属双方夫妻共同债务，双方依法应当各承担该债务的二分之一。吴某某的陪嫁品系吴某某个人物品，吴某某要求带走陪嫁品予以支持，因吴某某主张陪嫁品中的海尔电视机、海尔洗衣机怯某某不认可且提供了其父购买时的发票，故吴某某主张在怯某某家的海尔电视机、海尔洗衣机是其陪嫁品的证据不足。认为吴某某的陪嫁品应以木制餐桌一个（含六把椅子）、皮箱一个、被子12条及格力柜式空调为限。吴某某的其它请求，因未提供有效证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决：一、准许原告吴某某与被告怯某某离婚；二、婚生女怯某慧由被告怯某某抚养，抚养费自理；三、夫妻共同债务3000元由原告吴某某、被告怯某某各负担二分之一；四、原告吴某某在被告怯某某家的下列陪嫁品归吴某某所有：木制餐桌一个（含六把椅子）、皮箱一个、被子12条及格力柜式空调一台；五、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。案件受理费300元，由吴某某负担150元，怯某某负担150元。
原审宣判后，怯某某不服，提起上诉。请求：1.被子空调不应判给吴某某；2.女儿怯某慧的抚养费由吴某某负担。其主要上诉理由是：1.双方结婚前购买的16条被套价值2400元应该判给怯某某所有。这些被子是怯某某和父亲在老消防队西门市购买的，由该门市经理作证；2.双方结婚前购买的格力柜式空调应该判给怯某某所有。该空调是怯某某父亲购买的，有说明书、保修卡等，卖方人可作证，录像可以显示从婚嫁车上搬下的只是空箱子；3.婚生女怯某慧应判给怯某某抚养，吴某某应承担抚养费；4.双方的另外一个孩子应判归怯某某抚养。
吴某某辩称，怯某某称被子是他所买，纯属谎言，实际是吴某某和其母亲买的，空调是女方娘家陪送的。关于女儿抚养费问题，怯某某写有保证书，明确抚养女儿，不让吴某某承担抚养费。怯某某称吴某某离婚时已有身孕，没有任何依据。怯某某有家庭暴力，经常喝酒，且女儿尚幼，为了女儿有一个良好的生长环境，请求将女儿改判归吴某某抚养。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，按照农村的风俗，结婚用的被子一般由女方购置，且怯某某并未提供其和亲属置办结婚用的被子的相关证据，应认定为涉案被子是女方吴某某的陪嫁品。故怯某某认为该被子应归其所有的上诉理由不能成立。吴某某并未提供涉案空调系女方购买的相关证据，根据怯某某提供的结婚影像资料所反映的事实，该空调不宜认定为吴某某的陪嫁品，空调归怯某某所有比较适当，也符合本案的实际。2013年6月14日，怯某某给吴某某出具同意书一份，在该同意书中怯某某同意离婚，孩子由怯某某抚养，抚养费自理，该同意书是怯某某的真实意思表示，依法应予确认，故怯某某要求吴某某承担抚养费的上诉理由不能成立。怯某某称双方还有一个孩子，并无提供证据支持，吴某某也否认双方还有一个孩子，故怯某某要求抚养另外一个孩子的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律基本正确，但关于双方争议的空调的处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2013）汝民初字第1451号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项即“准许原告吴某某与被告怯某某离婚”、“婚生女怯某慧由被告怯某某抚养，抚养费自理”、“夫妻共同债务3000元由原告吴某某、被告怯某某各负担二分之一”、“驳回原告吴某某的其它诉讼请求”；
二、变更汝州市人民法院（2013）汝民初字第1451号民事判决第四项，即“原告吴某某在被告怯某某家的下列陪嫁品归吴某某所有：木制餐桌一个（含六把椅子）、皮箱一个、被子12条及格力柜式空调一台”为：吴某某在怯某某家的陪嫁品木制餐桌一个（含六把椅子）、皮箱一个、被子12条，归吴某某所有，格力柜式空调一台归怯某某所有。
一审案件受理费300元，由吴某某负担150元，怯某某负担150元；二审案件受理费300元，由吴某某负担150元，怯某某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四年三月二十八日
书记员 曹焕了
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7488号
申请执行人程茜，女，1988年1月14日出生。
被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
本院在执行程茜与北京盟友捌捌网络技术有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十月十七日
书记员 马寅华
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初209号
原告张文芳，女，1968年3月19日出生，汉族，沂源县。
委托代理人王芹亮，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告李玉学，男，1972年1月14日出生，汉族，沂源县东里镇王家庄村村民。
原告张文芳与被告李玉学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文芳及其委托代理人王芹亮到庭参加诉讼。被告李玉学第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款104047.00元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告为沂源县东里镇福禄坪村建设村民住宅楼水电暖等配套工程，工程完工后村里没钱支付，因被告李玉学购买了该村住宅楼，尚欠部分房款后，福禄坪村委把被告未支付的房款债权转让给原告，以抵顶村委所欠的欠款，被告也同意支付这部分欠款，并书写了欠条。后经原告催要，被告至今未付。
被告李玉学辩称：原告所诉不属实，原告并未给我干过任何工程，我不欠原告的工程款。在给原告打条时，是村委工作人员在我开的饭店里趁我醉酒后给原告打的，不应当认定，当时原告也不在场，在场人有福禄坪村委的村干部曹洪树、曹光贞、曹伟。福禄坪村委欠我饭店生活费11余万元，村委说给我一套房子抵顶部分房款，剩余房款让我打一张欠条，当时也不知道还谁。
经开庭审理认定如下事实：原告张文芳为沂源县东里镇福禄坪村建设的村民住宅楼安装水电暖等配套工程，工程完工后，经结算沂源县东里镇福禄坪村村民委员会拖欠原告部分工程款，后因被告李玉学购买了该村住宅楼，用福禄坪村委拖欠的的餐饮费抵顶后尚欠部分购房款。福禄坪村委经原告同意后将被告李玉学未支付的房款债权104047.00元转让给原告张文芳，以抵顶村委所欠的工程款，同时被告李玉学为原告张文芳出具欠条一份，内容为：“今欠到张文芳工程款￥104047.00元，大写壹拾万零肆仟零肆拾柒元整。李玉学2015年11月26日”。
对原、被告双方争议的事实和证据分析认定如下：被告李玉学辩称给原告打条时，是村委工作人员在其开的饭店里趁其醉酒后给原告打的，不应当认定；同时被告称当时不认识原告，也不清楚该款系归还原告。根据原告提供的由被告书写的欠条可发现，被告书写规范、字迹工整、内容清晰完整，并无醉酒后书写情形；同时欠条中明确载明“欠张文芳工程款”，被告作为具有完全民事行为能力人，其所称当时并不知悉新债权人的主张不成立。沂源县东里镇福禄坪村村民委员会也出具证明证实该债权转让时经三方协商一致，并派工作人员曹长来、曹洪树协助被告李玉学为原告张文芳出具欠条一份的事实。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条份、沂源县东里镇福禄坪村村民委员会出具的证明一份予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定：债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
本案中，沂源县东里镇福禄坪村村民委员会将被告李玉学欠其购房款的债权，转让与原告张文芳，告知被告李玉学向原告张文芳履行还款义务，并由被告为原告出具欠条一份，该债权转让行为合法有效，对原、被告双方及沂源县东里镇福禄坪村村民委员会均产生法律约束力，被告李玉学应当向原告张文芳履行还款义务。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉学支付原告张文芳欠款104047.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381.00元，由被告李玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 齐云林
人民陪审员 马祥红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何玉红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1461号
申请执行人龚江海，男，1959年3月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县。
法定代表人林诚嘉，该公司总经理。
申请执行人龚江海与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷（2014）安民初字第4951号民事调解书一案中，申请执行人龚江海要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司给付逾期办证违约金人民币23397元。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示同意延期执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4951号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月八日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1461号申请执行人申请执行中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行。负责人叶孙安，行长。被执行人福建省闽东赛岐经济开发区申银船舶工程有限公司，住所地福安市。法定代表人陈光华。被执行人陈光华，男，汉族，1962年7月28日出生，住福安市。被执行人李惠珍，女，汉族，1962年12月1日出生，住福安市。被执行人李兴明，男，汉族，1967年5月2日出生，住福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人福建省闽东赛岐经济开发区申银船舶工程有限公司、陈光华、李惠珍、李兴明金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第4369号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人180万元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2014）安民初字第4369号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书�达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一五年十二月三十一日书记员  陈姗姗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00717号
原告张同年。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被告葛公政。
原告张同年与被告葛公政相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张同年及其委托代理人葛一支，被告葛公政到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告张同年诉称：本处宅基地当时均由沈马村委会划分，三间屋的宅基地为东西宽10米、南北长17米，两户房屋之间留有50厘米的间隔作为排水、排气之用。2002年，原告建房时按照规定留足50厘米宽、10米长的空地。2003年，被告却未按规定在紧靠原告房屋后墙建造两间东屋，其南山墙距离原告房屋后墙只有10厘米左右，不但侵占了原告房后留有的宽40厘米、长3米的空地，而且严重影响排水及原告房屋的常规维护。当时原告坚决阻止，曾将被告砌好的墙推到。后经他人协调，在被告承诺使用水泥将原告墙底铺垫好，在两墙之间安装排水管，并保证今后不在原告房屋后建房的情况下，原告才同意。但被告并未按照承诺履行。2005年春，不顾原告多次阻止，被告又在原告房后建造两间房屋，这样就将原告原留有的宽50厘米、长10米的空地全部侵占，致使原告房屋墙体常年遭到雨水的侵蚀，房屋内长年处于潮湿状态，无法居住，严重影响原告的正常生活。多年来，原告一直通过多种途径要求被告解决，但被告不予理会。原告考虑到该房屋不久就会拆迁，便未选择诉讼主张权利。但在今年正月初五，被告在其原有的房屋之上又增建一层，直接将原告房屋的后窗全部遮挡，致使原告的房屋白天也要开灯，否则无法正常生活。被告的一系列行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉要求被告停止侵权，拆除侵占紧邻原告房屋后宽50厘米、长10米土地上的建筑物，并赔偿原告经济损失2万元。
被告葛公政辩称：被告于1989年搬到沈马村，经村里批准同意使用宅基地一处，东西宽10米、南北长17米。1990年，被告在宅基地上建造了三间堂屋，并把院墙及东屋三间的地基都建好。2003年，被告又建造了三间东屋。原告提出异议，称不能紧挨其房屋后墙建造，否则窗户打不开。被告没有同意，理由是三间东屋在被告的宅基地使用权范围内。2005年，被告在东屋的西边又建造了两间房屋，然后在主屋及整个院内的房屋上建造了第二层，并将院子封起来。如果房屋不在被告的宅基地范围内，被告同意拆除，否则，被告不同意拆除。
经审理查明：原、被告家系前后邻居，原告家在南，被告家在北。1990年，被告建造堂屋三间。2002年，原告建造房屋一幢（三间两层）。2003年，被告在原告房屋后建造东屋一间，东屋的南墙距离原告房屋的后墙只有16厘米。2005年，被告沿东屋南墙向西在原告房屋后又建造两间房屋，之后，被告在原告房屋后三间房屋靠东两间的基础上建造了第二层；被告的二层房屋的南墙向南倾斜，与一层房屋不在同一垂直面。原、被告提供的各自土地使用权证上载明：原告宅基地南北长17.08米、东西宽10.23米，被告的宅基地南北长16.90米、东西宽10.08米，两家之间有空地。新沂市新安街道办事处新南社区居民委员会（以下简称新南居委会）出具证明证实在划分两家宅基地时留有50厘米的空地供滴水使用。原告主张被告建造在其房屋后的三间房屋有部分侵占了公共用地。2014年9月4日，本院现场勘验时，对原、被告的房屋西墙进行测量，原告房屋南北长17.08米，被告房屋南北长16.98米；但被告房屋的西墙上院门在院墙外，受测量条件所限，测量时尺子从院门上绕过，故测量长度应大于实际长度。
以上事实，有原告提供的房产证、土地使用权证、新南居委会出具的证明、照片，被告提供的房产证、土地使用权证，本院制作的勘验笔录，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告以被告建造的房屋侵占了两家之间50厘米的公共用地影响其房屋使用为由，起诉要求被告拆除侵占在该公共用地上的房屋。要解决该纠纷，首先要确定公共用地的四至范围；而要确定公共用地的四至范围，则应先确定原、被告宅基地的四至范围。本案审理过程中，经本院询问，原、被告均称在其建造房屋时，并没有相关部门到现场定点放线；故原、被告宅基地的界址无法确定，进而无法确定被告建造的房屋是否完全在其宅基地范围内、是否侵占了公共用地。在此情况下，本着尊重历史形成的原则，被告已经建成的一层房屋与原告房屋后墙之间的距离以维持现状为宜。但被告在原告房屋后建造的二层房屋的南墙向南倾斜，一定程度上影响了原告房屋的采光、通风等；且根据本院所在地的建房习惯，房屋的墙壁一般不应当向外倾斜。因此，被告应当将其建造在原告房屋后的二层房屋的南墙（至屋顶）拆除。原告要求被告赔偿经济损失2万元，未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告葛公政于本判决生效后三十日内拆除其建造在原告张同年房屋北二层房屋的南墙（至屋顶）。
二、驳回原告张同年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，由原告张同年负担200元，被告葛公政负担100元（原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其于本判决生效后三十日直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 贺翠侠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 赛
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1195号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：宋丽陶，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告宋丽陶物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艳秋