wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1410号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，男，1990年10月27日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度高中，户籍地为某省某市某县。因本案于2014年2月3日被羁押并于同日被拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1270号起诉书，指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提出公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月23日23时许，被告人谭某伙同“阿兵”（另案处理）等同案人在本市白云区太和镇某停车场内某栋v仓（广州某物流公司）前，随意殴打该停车场保安杨某某，并由谭持砍刀砍伤杨左上肢。经鉴定，杨某某左上肢软组织创、左尺骨上段不全骨折符合锐器作用，其损伤程度为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人谭某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月23日23时许，被告人谭某伙同“阿兵”等同案人在本市白云区太和镇某停车场内某栋某仓（广州某物流公司）前，随意殴打该停车场保安杨某某，并由谭持砍刀砍伤杨左上肢。经鉴定，杨某某左上肢软组织创、左尺骨上段不全骨折符合锐器伤的特点，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某在侦查阶段的供述，被害人杨某某的陈述，证人张某某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，监控录像一张，法医临床鉴定意见书，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第986号
原告罗某，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告商某，居民，住湖南省桃源县。
原告罗某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员田志丹于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告商某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。�案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，婚后双方经常发生矛盾。2014年9月24日原告向法院起诉离婚，后法院判决不准双方离婚，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，诉请：1、要求与被告离婚；2、原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
原告罗某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1本，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、民事判决书1份，欲证明原告曾因夫妻感情不和向法院起诉离婚，后法院判决不准双方离婚的情况；
3、对证人谢某的调查笔录1份，欲证明原、被告被判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，继续分居的情况；
4、借条1份，欲证明夫妻共同债务的情况。
被告商某未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据材料。
�于原告提供的证据，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前了解不够，加之性格差异，婚后双方时常发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年9月24日原告向法院起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。此后，夫妻关系仍未改善，继续分居至今。
另查明：原告的婚前个人财产有席梦思床1张、西餐桌椅1套、凳子10个、背椅15把；无夫妻共同财产及共同债权；共同债务有欠原告之父罗元国1万元。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、夫妻共同债务由谁承担。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后，曾为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，特别是原告起诉离婚，法院判决不准双方离婚�，夫妻关系仍未改善，继续分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。故本院对于原告的离婚请求，予以支持。原、被告所欠债务系夫妻共同债务，依法应当共同予以偿还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告商某离婚；
二、原告罗某婚前个人财产归原告所有；
三、夫妻共同债务欠罗元国1万元由原、被告共同偿还。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审 判 员 田志丹
二〇一五年七月十七日
代理书记员 瞿制仁
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1354号
原告张某，农民。
委托代理人童云清，湖南经卫律师事务所律师。
被告钟某，农民。
委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告张某在2014年6月19日开庭时并未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面材料。
本院认为，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
审 判 员 张春华
二〇一四年六月十九日
代理书记员 陈 婉
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1112号
原告李金广，农民。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告天津鑫浩伟业商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓南。
法定代表人李金广。
第三人刘德虎，农民。
第三人高章明，农民。
本院在审理原告李金广诉被告天津鑫浩伟业商贸有限公司、第三人刘德虎、高章明决议效力确认纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告李金广撤回起诉。
案件受理费40元，由原告担负。
审 判 长 周 立 国
代理审判员 刘�腾
人民陪审员 于 广 伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 国 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁�结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6055号
上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：林健华，广东博导聚佳律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司因被上诉人刘玉产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘玉一审诉讼请求为：1.判令广州市宏丽黄埔百货有限公司退还刘玉货款2220.8元，赔偿十倍价款22208元；2.判令广州市宏丽黄埔百货有限公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决生效之日起10日内向刘玉退还货款2220.8元，同时，刘玉将所购买的“御品健康饼干”（发票名称：嘉威朗饼干）16盒退还给广州市宏丽黄埔百货有限公司，如刘玉不能返还上述商品的，则按每盒138.8元的价格折抵广州市宏丽黄埔百货有限公司应退还给刘玉的上述货款；二、广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决生效之日起10日内向刘玉支付赔偿金22208元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。（刘玉已预付了案件受理费，并同意由广州市宏丽黄埔百货有限公司迳付刘玉。）
判后，上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、依法撤销原审判决；二、依法改判上诉人无需退还被上诉人货款2220.8元；三、依法改判上诉人无需赔偿被上诉人赔偿金22208元；四、上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：原审法院认定事实错误。涉案产品生产商所在地的食品药品监督管理部门确认，涉案商品并未添加虫草和灵芝。因此被上诉人所购买的御品健康饼干完全符合《食品安全法》及《食品安全国家标准》。原审法院对上述事实认定错误，错误作出的裁决，违背了“以事实为依据，以法律为准绳的”基本原则。
被上诉人刘玉答辩称：同意原审判决，不同意广州市宏丽黄埔百货有限公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，本案涉案产品在包装正面印有“御品健康酥性饼干、虫草、灵芝”字样，并配有虫草、灵芝图样，配料中列明上述饼干有添加灵芝粉、虫草粉。
再查明，中山市食品药品监督管理局于2015年3月23日作出《关于中山市嘉威食品有限公司有关产品举报投诉的回复》，查明：“一、执法人员对被投诉单位（中山市威嘉食品有限公司）进行检查，现场未发现上述“御品健康饼干”（净含量：1.188kg，QS证号：442008010745，生产日期：2015.1.10）库存，被投诉单位确认上述产品是由其生产的。经调查，上述商品签上标注有添加虫草和灵芝但是实际上并未添加，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条的规定。……二、执法人员对被投诉单位发出责令改正通知书，责令该单位停止生产销售不符合国家食品安全标准的食品，召回上述不符合有关规定的产品……”。上述“御品健康饼干”的生产厂家、净含量、QS证号、生产日期与本案被上诉人购买的产品相关信息一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，上诉人作为专业的食品销售商，应该熟知虫草和灵芝是传统中药材不得作为普通食品原料生产经营等相关法律规定，但是上诉人在涉案产品的包装正面印有“御品健康酥性饼干、虫草、灵芝”字样，并配有虫草、灵芝图样，产品配料中列明上述饼干有添加灵芝粉、虫草粉的情况下，依然对涉案产品上架销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。虽然，随后中山市食品药品监督管理局经调查发现上述饼干并未添加灵芝、虫草等成分，但是中山市食品药品监督管理局事后的调查结果并不能免除上诉人作为食品销售商事先的进货查验义务，故原审法院认定上诉人作为销售者未能尽到谨慎的审查义务，从而判令上诉人退还货款并支付价款十倍赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。广州市宏丽黄埔百货有限公司的上诉理由及请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 庄武衡
卢韵
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5108号
原告浙江省直同人物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。
法定代表人：方磊，系公司总经理。
委托代理人：夏辉、杨海凤，系公司员工。
被告陈夏静，女，汉族，1985年8月26日出生，住杭州市滨江区。
原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告陈夏静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告浙江省直同人物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告浙江省直同人物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 徐秀奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第529号
原告某甲公司。
法定代表人周某，总经理。
被告某乙公司。
法定代表人董某，总经理。
委托代理人卿某，广东鹏鼎律师事务所律师。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周某、被告委托代理人卿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在经济纠纷，被告采取非法方式，于2012年8月17日下午派员来原告工厂强抢塑胶粒（ABS-700）225公某、塑胶粒（GPPS、HIPS、PP、PE）分别为250公某、1475公某、1425公某、375公某。经深圳市宝安区价格认证中心价格鉴定总价值为人民币45，495元。原告虽请求宝安区公安分局追缴被抢物品，但因已被被告变卖，无法追回被抢物品，故特向法院起诉，请求判令：1、被告立即赔偿原告被抢物品损失人民币45，495元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：1、我方收款人员自作主张拿走原告的塑胶原料，已被深圳市公安局刑警支队宝安大队扣押并全部返还给原告，原告主张财产损害赔偿没有事实依据；2、原告提交的《深圳市宝安区价格认证中心涉案财产价格鉴证结论书》中声明，结论书不能作为民事赔偿的依据，原告主张财产损害赔偿没有证据予以证实；3、原告滥用法律程序，企图达到拖欠、不支付货款的目的。
经审理查明，因原被告之间存在经济纠纷，2012年8月17日被告派其公司员工张某、刘听军、吕某等人前往原告处收取货款，因索要货款未果，被告公司员工强行拖走了原告的塑胶料。原告报警后，深圳市公安局刑事警察支队宝安大队新安中队受理该案，并于2012年10月18日制作了深圳市公安局宝安分局扣押物品、文件清单，将被告强行取走的货物予以扣押，并将清单中的货物归还了原告，该清单显示物品名称及数量分别为：白色塑胶粒PP1375公某、白色塑胶粒PE250公某、白色塑胶粒ABS100公某、散装白色塑胶粒95公某。2012年11月1日，深圳市警察局刑事警察支队宝安大队新安中队根据原告提供的产品名称、规格，委托深圳市宝安区价格认证中心对涉案财产作了价格鉴定，鉴证结论书中注明涉案财产价值人民币45，495元（其中塑胶粒ABS、GPPS、HIPS、PP、PE分别为225公某、250公某、1475公某、1425公某、375公某）。
以上事实有《深圳市宝安区价格认证中心涉案财产价格鉴证结论书》、《深圳市宝安区价格认证中心涉案财产价格鉴证明细表》、《深圳市公安局宝安分局扣押物品、文件清单》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的经济纠纷应依照法律途径解决，被告员工强行拖走原告公司物品违反法律规定，应当予以返还。本案中，经深圳市公安局刑事警察支队宝安大队新安中队处理，被告员工强行从原告公司取走的物品已经返还给原告。深圳市公安局刑事警察支队宝安大队新安中队委托深圳市宝安区价格认证中心进行价格鉴证的货物名称、规格，系原告单方提供，没有证据证明被告强行拖走了涉案财产价格鉴证明细表中的所有物品，原告主张被告将物品变卖与事实不符。据此，原告根据涉案财产价格鉴证明细表及价格鉴证结论书要求被告赔偿损失人民币45，495元，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
本案受理费469元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一三年七月一日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2173号
申请执行人卢常启，男，汉族。
被执行人威海仙姑顶名胜风景区有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第192－1至10号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人生活费3360元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2016）第192－1至10号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月十九日
书记员 陈九利
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1265号
罪犯李继兴，男，1956年8月24日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年七月二十七日作出（2012）临刑初字第100号刑事判决，认定被告人李继兴犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产30000元（已执行5000元），继续追缴犯罪所得赃款145983.83元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月9日起至2022年10月8日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，提请对罪犯李继兴减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李继兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李继兴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极执行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李继兴减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月9日起至2022年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李媛娉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3890号
申请执行人陈奶，女，1984年12月30日出生，住温岭市。
被执行人黄灵琪，男，1984年4月14日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2011）台温新民初字第00008号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄灵琪在（2017）浙1081执3890号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄灵琪银行存款人民币7200元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 挺
二〇一七年六月十四日
书记员 徐伟杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1829号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与纪朝金房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00420号
原告周秀贤，女，1963年4月10日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心法律律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告周秀贤诉被告抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郎秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秀贤及其委托代理人王莎莎、被告抚顺市大金禾生态农业有限公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年到被告处上班，从事接菌工作，口头约定每天工资60元。在工作期间，被告尚欠工资1，590元，原告多次向被告讨要，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付原告工资款1，590元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2013年原告到被告公司上班，双方口头约定，原告日工资为60元，被告尚欠原告工资1，590元。原告曾找被告索要工资款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资款1，590元。
本院所确认的上述事实，有工资明细表、不予受理案理通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告到被告公司上班，双方口头约定了工资价格，被告在原告工作期间应给付工资，现经原、被告核对，被告尚欠原告工资款1，590元。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，因此，被告这种拖欠不给的行为是错误的。原告要求被告支付其工资1，590元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周秀贤工资款1，590元。
案件受理费50元（缓交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：郎秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 ：路佳平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10736号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告伍敏宜，女，汉族，住所地广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍敏宜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍敏宜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，256.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，256.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初774号
原告：杨某，女。
被告：傅某，男。
原告杨某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
审判员 邓正信
二〇一七年七月十七日
书记员 李珂怡
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第468号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：曹国英。
被告：张某乙，农民。
本院于2014年5月12日立案受理了原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开进行了审理。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍1993年开始同居，1995年办理登记手续，1996年农历11月16生一女张苗苗，现已成年。2004年农历正月14日生一子，取名张占栓，因夫妻感情不和，2011年春天原告为离婚曾起诉至法院，后经调解撤诉，几年来，双方矛盾不断发生，更加激化，自2013年10月份分居至今，夫妻感情确已彻底破裂，为此，原告再次起诉，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女已成年跟谁生活由其自选，婚生子由原告抚养，让被告承担抚养费。3、个人财产归个人。4、诉讼费由被告承担。
张文蕊辩称，张文蕊身份证和常住人口登记卡均显示原告张某甲的配偶系张文蕊，并没有其他名字，张文蕊出生日期为1974年7月23日，而原告张某甲诉状所列被告张某乙，1973（改为1974）年7月22日出生，故原告张某甲所诉被告主体错误或者不存在，应依法驳回原告的起诉。
审理中，原告张某甲称起诉被告张某乙，是依据本院（2010）蠡民初字第349号民事裁定书以被告张某乙的名字起诉的，误差来源于法院该裁定。本院调取（2010）蠡民初字第349号民事卷宗，该卷宗显示，原告张某甲于××××年××月××日起诉被告张某乙要求离婚，同年5月7日申请撤诉，本院于当日做出（2010）蠡民初字第349号民事裁定书，准许原告张某甲撤回起诉。本案未开庭审理，对被告主体未进行审查。
本院认为，原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲××××年××月××日起诉时所列被告即为张某乙，有立案登记表、起诉书予以证实，因未开庭审理，故（2010）蠡民初字第349号民事裁定书依原告诉状及立案信息将被告列为张某乙并无差错，现原告张某甲再次起诉，未提供双方的结婚证，也未提供张某乙与张文蕊系同一人的相关证据，经审理，证实原告所列被告张某乙与张文蕊出生日期亦不一致，故被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一四年六月二十四日
书记员 马 硕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初449号
原告胡华文，男，1993年1月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被告杨钦相，男，1996年5月11日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被告林巧华，女，1972年7月10日出生，汉族，住址同上。
被告杨少明，男，1945年8月20日出生，汉族，住漳州平和县。
上述三被告共同委托代理人张军、李海燕，福建汇丰联合律师事务所律师。
原告胡华文与被告杨钦相、林巧华、杨少明追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员吴晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡华文委托代理人赖镇江及三被告共同委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日13时50分杨建城驾驶原告所有的闽Ｄ×××××号中型厢式货车（车上人员蔡智荣、朱锦坤）于沈海高速肇事路追尾涂全宏驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车，造成杨建城、蔡智荣当场死亡、朱锦坤受伤及两车部分受损的交通事故。本事故经交警部门认定：杨建城负事故主要责任，涂全宏负事故次要责任，蔡智荣、朱锦坤不负事故责任。事故后原告垫付蔡智荣丧葬费30000元，垫付朱锦坤医疗费223745.77元。蔡智荣家属向龙海法院起诉，法院判决原告赔偿蔡智荣家属709691元。朱锦坤向龙海法院起诉，法院判决原告赔偿朱锦坤325963.65元，扣除垫付款，原告还需赔偿98489.28元。本案三被告向龙海法院起诉，法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿45650元，在商业险范围内赔偿268782.09元。现保险公司已经将该部分赔偿款汇入法院账户。原告认为三被告亲属杨建城在本事故中负事故主要责任，属于重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。故原告主张在获得该笔保险理赔款的范围内，三被告共同赔偿原告代为支付蔡志荣家属丧葬费30000元，代为支付朱锦坤医疗费223745.77元，合计253745.77元。
三被告辩称，其一，本案三被告非适格主体，原告的起诉明显没有法律依据。本案中侵权的责任主体杨建城已经死亡，他的继承人是不能够直接作为赔偿责任主体的，应当驳回起诉；其二，原告支付的费用是否全部支付完毕不清楚，故不存在追偿问题。在原告所附的两个案件（蔡志荣、朱锦坤）的判决中，蔡志荣一案虽然有继承遗产范围内承担连带责任，但是朱锦坤一案中没有本案被告的连带责任，因此朱锦坤一案中，原告要求被告承担朱锦坤一案的追偿没有依据；其三，原告主张在三被告获得的保险赔偿款范围内追偿，因该保险赔偿款不属于遗产范畴，故原告该诉请不应支持。同时杨建城死亡，并未有遗产，原告亦未举证证明其存在遗产，故原告的主张不应支持。
经审理查明，2014年10月12日13时50分，杨建城驾驶原告胡华文所有的闽Ｄ×××××号中型厢式货车（车上人员蔡智荣、朱锦坤）于沈海高速肇事路追尾涂全宏驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车，造成杨建城、蔡智荣当场死亡、朱锦坤受伤及两车部分受损的交通事故。本事故经交警部门认定：杨建城负事故主要责任，涂全宏负事故次要责任，蔡智荣、朱锦坤不负事故责任。事故后，杨建城家属、蔡智荣家属及朱锦坤均向法院起诉，法院分别作出判决，其中判决保险公司赔偿杨建城家属即本案被告314432.09元（其中强制险45650元，商业险268782.09元），该笔赔偿款现已汇入龙海法院账户。判决原告胡华文赔偿蔡智荣家属709691元（已扣除其垫付款30000元）。原告胡华文赔偿朱锦坤98489.28元（已扣除其垫付款227474.37元）。该三份判决作出后，中国太平洋财险保险股份有限公司广东分公司提起上诉，原告胡华文尚未履行。
再查，本案三被告均系杨建城合法继承人。杨建城系原告胡华文雇员，事故发生时从事职务行为。
以上事实由以下证据予以证明：道路交通事故责任认定书、死亡证明、户口注销证明、（2015）龙民初字第391、987、1238号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告胡华文作为雇主，其承担完全部赔偿责任后，可以向其雇员即杨建城追偿。因杨建城死亡，原告可以向其继承人在其继承的遗产范围内要求追偿。本案中原告胡华文要求从本案三被告获得的死亡赔偿金等保险理赔款中追偿。本院认为死亡赔偿金是对因受害人死亡导致其近亲属在正常情况下所享有的被继承财产减少的赔偿，其本身不属于遗产，不适用继承，故原告要求从该笔死亡赔偿金中进行追偿，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡华文的诉讼请求。
本案受理费5106元，适用简易程序减半交纳2553元，由原告胡华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一六年三月十四日
书记员 郭天祥
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1117号
罪犯相某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2015年10月28日作出（2015）莘刑初字第150号刑事判决，以被告人相某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]863号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的�为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯相某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1582号
原告孙香兰，女，1946年5月1日出生，汉族，农民，住台儿庄区泥沟镇刘桥村*号，公民身份号码3704051946********。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告周民生，男，1996年8月2日出生，汉族，住台儿庄区泥沟镇榆树子村，公民身份号码3704051996********。
被告周玉龙，男，1972年6月27日出生，汉族，住台儿庄区泥沟镇榆树子村，系被告周民生之父。
原告孙香兰诉被告周民生、周玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙香兰的委托代理人王祥稳到庭参加诉讼。被告周民生、周玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
原告孙香兰诉称，2014年1月20日17时许被告周民生驾驶无号牌二轮摩托车行至事故地点时，与步行的原告相肇事，造成原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告周民生负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告周民生之父被告周玉龙经中间人协商，与原告达成赔偿协议，约定原告因该事故造成的一切损失均由被告周玉龙承担，协议签订后，被告拒不履行。为此诉讼请求二被告共同赔偿原告各项损失共计54499元。
二被告未出庭、未答辩。
庭审中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、台儿庄区交警大队出具的事故认定书一份，证明被告周民生承担事故的全部责任，原告无责任。
2、原告与被告达成的调解协议一份，证明事故发生后，被告周玉龙承诺愿意承担原告的一切损失，但被告对该协议内容并未履行。
3、台儿庄区人民医院出具的住院病历、济宁新华鲁抗大药房有限公司出具的购药发票一宗，证明原告伤后住院30天，支出医药费4024元，要求住院伙食补助费450元。
4、山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定结论一份，证明原告的伤构成九级伤残，伤后需1人护理8-16周，营养期限8-12周，要求被告赔偿伤残赔偿金28516元、营养费2100元。
5、伤残鉴定费发票一张，计款1500元。
6、护理人员身份户籍证明、从业证明、工资证明等一宗，证明原告伤后由其子陈长城护理，陈长城系江苏常州宝沃雷克机械科技有限公司职工，月平均工资3500元，护理费为14937元。
7、交通费票据一宗，计款1000元。
8、要求被告支付精神损害抚慰金5000元。
以上证据二被告未出庭、未质证。
综合以上证据材料，结合本案的法庭调查，本院确认如下事实：
2014年1月20日17时许被告周民生驾驶无号牌二轮摩托车行驶至事故地点时，与步行的原告孙香兰相肇事，造成原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告周民生应承担事故的全部责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗30天，未提交该医疗机构医疗费票据。提供济宁新华鲁抗大药房有限公司购药发票6张，计款4024元，该票据无法证明与治疗原告伤情存在关联性，对此医疗费不予确认。原告伤后住院30天，其住院伙食补助费为450元（15元/天×30天），原告住院期间由其子陈长城护理，陈长城系江苏常州宝沃雷克机构科技有限公司职工，月平均工资3500元，鉴定结论确认原告伤后需1人护理8-16周，按10周计算，护理费为8190元（117元/天×70天×1人）。伤后需增加营养8-12周，按10周计算，营养费为1050元（15元/天70天）。原告的伤经鉴定构成九级伤残，农村居民，伤残赔偿金为28516元（11882元/年×12年×20%），同时支出鉴定费1500元。交通费票据无法证明与原告治伤存在关联性，对此不予确认。原告的伤确给其带来精神上的痛苦，根据原告的伤残程度，对此确认为3000元。
庭审中，原告自愿对被告的诉讼请求由54499元变更为要求被告赔偿40000元。
本院认为，被告周民生驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生事故，致原告伤残。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告周民生负事故的全部责任，本院予以确认。原告因该事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金合法有据，被告周民生应予赔偿。被告周玉龙作为被告周民生之父，在事故发生后，自愿与原告针对赔偿事宜达成调解协议，系双方真实意思表示，被告周玉龙应履行调解协议内容，但未履行，因此被告周玉龙应对被告周民生的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告对医疗费、交通费的请求，未提交有效的证据，对此不予支持。庭审中，原告自愿放弃对被告的部分诉讼请求，是其真实意思表示，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周民生自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金共计40000元，被告周玉龙对被告周民生的赔偿责任承担连带赔偿责任。
二、驳回原告对医疗费、交通费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告周玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 张裕胜
人民陪审员 殷翔翔
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 范珍珍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1582号
原告林某某，男，1982年4月19日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
委托代理人郑庄、游万保，福建佐佑律师事务所律师。
被告李某某，女，1979年1月10日出生，汉族，住所地：福建省福清市。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人游万保到庭参加诉讼。本院于2014年6月28日在《人民法院报》上刊登应诉公告，依法向被告李某某送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票。现公告期满，被告李某某无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告双方于2008年通过他人介绍认识，在没有充分了解的情况下于2009年3月10日到福州市台江区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，亦无共同财产及债权债务。因婚前二人缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后发现双方性格极其不合，经常为琐事吵架，无法进行有效沟通，更不用说建立夫妻感情。且被告没有家庭责任感，对原告不理不问，生活缺少关系。自2010年6月双方开始分居至今。因原、被告夫妻感情已完全破裂，绝无和好可能，无法在继续生活。现请求判令：1.准予原告与被告离婚。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
原告就其主张向本院提供《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》及户口薄等证明。法院在审理过程中，依法向福州市公安局出入境管理局查询，被告李某某曾于2012年1月17日至4月12日期间留居国内。原告对该证据的真实性无异议。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院可以认定事实如下：原、被告双方2008年经亲戚介绍认识后，于2009年3月10日在福州市台江区民政局登记结婚，并领取了《结婚证》。婚后双方未生育子女。庭审中原告林某某陈述，被告李某某长期在阿根廷工作、生活。2009年12月，原告方前往阿根廷与被告共同生活并经营超市。但在共同生活过程中双方因家庭琐事及经营过程产生矛盾，并引发争吵。2010年6月，原告搬离家中在外居住，与被告分居至今，后原告于2012年年底回国定居。分居期间双方无联系亦无经济往来。婚后双方未添置共同财产，亦无共同债权债务。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后恋爱、结婚，共同生活数年，有一定的感情基础。原告提出其于2010年搬离家中，双方开始分居的主张并无证据印证，对此本院不予采信。现原告以双方感情破裂为由提出离婚诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林丽娜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林 洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第15号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1963年10月5日出生，小学文化，务工，户籍所在地为：四川省三台县，2009年7月30日因犯故意伤害罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2010年11月23日刑满释放。2014年4月19日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）843号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年8月29日9时许，被告人何某某在本市武侯区致民路88号路边，因纠纷与被害人李某某发生争执。双方争执过程中，何某某持刀将李某某右肘部刺伤（经鉴定，所受损伤程度为重伤）。2014年4月19日，被告人何某某与被害人李某某一同到公安机关说明情况。
公诉机关认为被告人何某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。同时，公诉机关向本院提出对被告人何某某判处五年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称：和对方发生争执和打斗是事实，但没有拿刀，案发时在龙泉守车没有在现场。
经审理查明：2012年1月被告人何某某与被害人李某某（绰号：小毛弟）相识，之后二人一起摆地摊做生意，2012年6月被告人何某某骑电瓶车搭乘被害人李某某办事途中，因违章骑行被执法民警拦下，在接受处理中李某某不配合执法，交警没收了被告人的电瓶车，事后被告人要求李某某赔偿自己的电瓶车，李某某答应赔偿人民币400元，但未兑现承诺（到案发前未赔偿）。2012年8月29日9时许，已分开做生意的被告人何某某与李某某在本市武侯区致民路88号相遇，被告人何某某再次要求李某某赔偿，因李某某表示没钱无力赔偿，被告人何某某与被害人李某某发生争执。双方争执过程中，何某某持刀将李某某右肘部刺伤（经鉴定，所受损伤程度为重伤），后群众报案，期间因李某某需被告人配合治疗，被告人何某某尚未归案，后多次联系被告人未果。2014年4月19日，被害人李某某在本市陕西街遇见被告人，李某某即打电话报警，接警的警官将二人带至报警地的本市汪家拐派出所，因该案不属于该派出所管辖，故被告人何某某与被害人李某某一同到案发地本市望江派出所说明情况。
上述证据，有经公诉机关举证，被告人质证的以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表：证实案发的时间、地点。
2、被告人到案经过：证实被告人何某某归案的时间、地点。
3、被害人李某某的陈述：证实该案发生的经过及其被伤害的事实。
4、辨认笔录及辨认照片：证实被害人对被告人何某某的辨认情况。
5、被告人何某某的供述：证实与被害人李某某发生争执后刺伤李某某的事实。
6、现场及照片：证实案发地及被害人受伤位置情况。
7、情况说明：证实被害人要求严惩被告人情况。
8、鉴定意见：证实被害人李某某受伤情况。
9、户籍材料及前科材料：证实被告人何某某的身份信息及曾经受刑罚情况。
10、情况说明，证实被告人在本市龙泉驿区上班情况及证人证实案发情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某提出没有拿刀，案发时在龙泉守车没有在现场的辩解与庭审中查明的事实不一致，且不能提交证据证明，故不予采纳；被告人何某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 佘朝连
人民陪审员 徐亚昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 白加跃
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00585号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
负责人秦晓燕，该行行长。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人常熟文博物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇常生路1号28幢3206室。
法定代表人吴英。
被执行人江苏省顺融担保有限公司，住所地江苏省常熟市食品城D10-124-127。
法定代表人陈居明。
被执行人上海庄泽物资公司有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇金星1023号。
法定代表人陈居堂。
被执行人无锡市博硕金属公司材料有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道999号建发市场10号楼1007室2楼。
法定代表人江顺羲。
被执行人陈居明。
被执行人江翠玉。
被执行人陈奶护。
被执行人肖芳眉。
被执行人陈居堂。
被执行人陈玉霞。
被执行人江�羲。
被执行人蓝红素。
被执行人吴英。
被执行人陈金华。
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟文博物资贸易有限公司、江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资公司有限公司、无锡市博硕金属公司材料有限公司、陈居明、江翠玉、陈奶护、肖芳眉、陈居堂、陈玉霞、江顺羲、蓝红素、吴英、陈金华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）熟商初字第0597号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟文博物资贸易有限公司偿还申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行编号为S388720M120110211269的《小企业流动资金借款合同》项下借款本金人民币1742078.72元，支付至2014年4月20日止的利息（含利息、复利）人民币516849.9元，并支付自2014年4月21日起至生效判决确定的履行日止按前述《小企业流动资金借款合同》约定�算的逾期付款利息（含罚息、复利）。二、被执行人常熟文博物资贸易有限公司偿还申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行编号为S388720M320110211279的《开立银行承兑汇票合同》项下垫款本金人民币878910.89元，支付至2014年4月20日的利息（按日万分之五计）348355.74元，并支付自2014年4月21日起至生效判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。上述第一、二项款项，由被执行人常熟文博物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资公司有限公司、无锡市博硕金属公司材料有限公司、陈居明与江翠玉、陈奶护与肖芳眉、陈居堂与陈玉霞、江顺羲与蓝红素、吴英与陈金华对被执行人常熟文博物资贸易有限公司的上述第一、二项债务，在最高额人民币330万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任�，有权向债务人常熟文博物资贸易有限公司追偿。四、驳回申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35252元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币35852元，由申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行负担人民币1309元，被执行人常熟文博物资贸易有限公司负担人民币34543元，被执行人江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资公司有限公司、无锡市博硕金属公司材料有限公司、陈居明、江翠玉、陈奶护、肖芳眉、陈居堂、陈玉霞、江顺羲、蓝红素、吴英、陈金华对被执行人常熟文博物资贸易有限公司负担部分负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人�本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明陈居明、陈奶护、陈居堂与两名案外人共有常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1208号房产，该房产已被本院另案首封，本案中不宜处置，此外未查获被执行人名下有其他可供执行财产，本案未执行到位3520738.25元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陶 甄
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第1024号
上诉人（原审原告）李良世，男，1974年5月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民。
被上诉人（原审被告）郴州市皇城房地产开发有限公司。
法定代表人罗明聪，该公司董事长。
上诉人李良世因与被上诉人郴州市皇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2011）郴北民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李良世，于2014年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李良世撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李良世撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费4839元，减半收取2419.5元，由上诉人李良世负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1454号
申请执行人席云发，。
被执行人肖和春。电话、.
关于席云发与肖和春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0507号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查明被执行人无银行存款，申请人席云发反映被执行人外出，地址不详，不能提供被执行人可供执行的财产信息，申请人席云发同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执 行 长 周 君
执 行 员 石磊山
执 行 员 覃 杰
二〇一五年三月十八日
见习书记员 毛佳飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1829号
罪犯潘文超，男，1984年1月30日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在四川省金堂监狱服刑。
2001年7月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑8年，2007年4月26日刑满释放。四川省金堂县人民法院于2008年4月2日作出（2008）金堂刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人潘文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，并处潘文超赔偿附带民事诉讼原告人廖义东经济损失共计人民币32000元，扣除已付3800元，应给付28200元。刑期自2007年12月18日起至2013年12月17日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年9月20日作出（2010）成刑执字第4393号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期至2013年1月17日。
执行机关四川省金堂监狱于2011年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘文超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116.5分。另查明，赔偿款28200元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、证明、账目收支情况表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯潘文超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘文超减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一二年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张方方
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第178号
原告恽某某，女，1985年8月生。
被告陶某，男，1983年1月生。
原告恽某某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恽某某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恽某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2011年2月登记结婚，婚后生育一子。婚后双方感情一直不和睦；被告有暴力倾向，发生争执时被告对原告动手不止一次两次；原告与2014年3月搬回娘家居住，双方开始分居。原告认为双方的感情已经破裂，无法共同生活，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费。
被告陶某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2011年2月登记结婚，于2013年1月生育一子取名陶某某。婚后初期夫妻感情尚可。后因家庭琐事双方产生矛盾。2014年3月原告搬回父母家中居住，双方开始分居。2015年7月13日原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由原告的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚可。后双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生�阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，相互包容，努力化解家庭矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回恽某某要求与陶某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由恽某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一五年八月十八日
见习书记员 于梦旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1929号
申请执行人赵琪。
被执行人王慧峰。
关于申请执行人赵琪申请执行被执行人王慧峰借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第839号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王慧峰的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十一月十日
书记员 李文强
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2501号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汤国明，无业，；因犯盗窃罪于1989年2月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2010年3月16日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年9月11日刑满释放；因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1707号起诉书指控被告人汤国明犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人汤国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年7月29日下午，被告人汤国明进入杭州市萧山区新塘街道广泽小区自行车库内，窃得被害人俞某不同规格中策牌电线7圈、电话线30米、电脑线80米，共计价值890元。
2．2015年7月30日左右的一天，被告人汤国明进入杭州市萧山区新塘街道广泽小区自行车库内，窃得被害人李某甲不同规格中策牌电线12圈、旧电线约70斤（无法鉴定）、博士牌GBM13RE电钻1台，共计价值1563元。
3．2015年8月2日左右的一天，被告人汤国明进入杭州市萧山区新塘街道广泽小区自行车库，用手伸进防盗门栅栏间隙内，窃得被害人朱某放置于自行车库内的电线1袋，价值222元。
4．2015年8月3日左右的一天，被告人汤国明进入杭州市萧山区新塘街道广泽小区自行车库内，窃得被害人吴某的坛装绍兴会稽山花雕酒3箱、瓶装会稽山加饭酒2箱（无法鉴定）、伊利特曲白酒1箱、劲酒1箱、10斤的金龙鱼食用油1瓶、6斤装红如意橄榄油2瓶（无法鉴定），共计价值1052元。案发后，共计价值210元的会稽山花雕酒7瓶及金龙鱼食用油1瓶已追回并发还被害人。
5．2015年8月9日下午，被告人汤国明进入杭州市萧山区新塘街道广泽小区自行车库内，窃得被害人李某乙农夫山泉矿泉水1箱，价值33元。
6．2015年8月9日左右的一天，被告人汤国明进入杭州市萧山区新塘街道广泽小区自行车库内，窃得被害人洪某甲能牌洗衣液1箱（无法鉴定）、雕牌肥皂1箱、厨邦牌鲜味生抽2瓶（无法鉴定），价值69元。
7．2015年8月13日14时许，被告人汤国明进入杭州市萧山区新塘街道广泽小区楼下地下停车场，以顺手牵羊的方式，窃得被害人熊某堆放在此的3根铝合金条，价值500元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人汤国明共盗窃7次，除无法估价的财物外，其余财物共计价值4329元。
上述事实，被告人汤国明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、李某甲、朱某、吴某、李某乙、洪某乙、熊某的陈述，证人刘某、闫某的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押及发还物品清单及照片，价格认定书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人汤国明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤国明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤国明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤国明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤国明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年4月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汤国明退赔相关被害人经济损失共计3619元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年十二月八日
书记员 张志远
山东省济阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）济阳法执字第118号
申请执行人张瑞才申请执行被执行人ＸＸ、山东惠民黄河工程有限公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中依法扣划了被执行人中铁二十一局集团第三工程有限公司部分存款后，被执行人ＸＸ自动履行了应尽的义务，本案于2015年3月17日执结结案。
二〇一五年三月十七日
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开民初字第1253号
原告顾三官。
委托代理人冯海花。
委托代理人谢国平。
被告王健。
被告顾春放。
被告张誉。
被告胡建伟。
被告吴江市久利包装材料有限公司。
法定代表人胡建伟。
原告顾三官诉被告王健、顾春放、张誉、胡建伟、吴江市久利包装材料有限公司（以下简称久利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告顾三官的委托代理人谢国平到庭参加诉讼。被告王健、张誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告顾春放、胡建伟因下落不明，被告久利公司因无人应诉，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾三官诉称，2013年1月28日，原告与被告王健签订《借款合同》一份，双方约定被告王健向原告借款1400000元，借款期限从2013年1月28日起至2013年3月27日止，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，被告顾春放、张誉、胡建伟、久利公司进行担保，事后被告王健未按期归还借款，显属违约，应承担相应违约责任；被告顾春放、张誉、胡建伟、久利公司作为保证人，应对被告王健的债务承担连带责任，故原告诉至法院，请求法院判令被告王健归还借款1400000元，并支付利息（自2013年1月28日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款基准利率四倍计算，暂计算至2013年9月30日为226454元）、律师费16300元，合计1642754元；被告顾春放、张誉、胡建伟、久利公司对被告王健的上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告顾三官明确利息按照本金1400000元，从2013年1月28日起至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。
被告王健未作答辩。
被告顾春放未作答辩。
被告张誉未作答辩。
被告胡建伟未作答辩。
被告久利公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，顾三官（出借人）与王健（借款人），顾春放、张誉、胡建伟、久利公司（保证人）签订《借款合同》一份，三方约定：1、借款人因短期资金周转需要，特向出借人申请借款，借款金额为人民币壹佰肆拾万整（￥1400000）。2、借款期限为60天，从2013年1月28日起至2013年3月27日止。3、借款利息按天计算，自划入借款人指定银行帐户之日起计息。借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算。借款人不按期归还借款本金的，借款人除照付利息外，并按照本合同约定的借款利率一倍加计的违约金给付出借人。提前归还则按实际天数计算。利息支付方式由借款人、出借人双方协商确定。4、本合同项下借款的保证担保方式为连带责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人对出借人承担连带共同保证责任，出借人有权要求任一和／或全部保证人对全部债务承担清偿责任。5、保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用，保证期五年。6、因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的一切费用。顾三官在合同出借人处签名，王健在借款人处签名摁指印，顾春放、张誉在保证人处签名摁指印，胡建伟、久利公司在保证人处盖章。同时王健在《借款合同》下方出具收条一份，其注明收到银行汇款人民币壹佰肆拾万整。同日，顾三官通过银行转账向王健支付1400000元。借期届满，王健未归还借款，顾三官经催讨无果，委托江苏合鼎律师事务所并于2013年9月24日通过银行转账向江苏合鼎律师事务所支付代理费16300元。
以上事实，有原告提交的借款合同、进账单、代理费发票以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王健、顾春放、张誉、胡建伟、久利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。本院根据顾三官提供的《借款合同》和进账单，认定原告顾三官与被告王健之间存在借贷关系，双方在《借款合同》中明确约定了还款期限，应按约定期限返还借款，拖欠不还，显属违约，故原告顾三官要求被告王健归还借款1400000元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息和逾期利息损失，原告顾三官主张按照本金1400000元，从借款之日即2013年1月28日起至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费用，由于双方当事人对为实现债权支出的律师费用约定由借款人承担，且16300元符合本地司法行政部门的收费规定，故原告顾三官要求被告王健支付律师费用的诉讼请求亦应予以支持。关于顾春放、张誉、胡建伟、久利公司的保证责任，本院根据顾三官提供的《借款合同》，认定原告顾三官与被告王健、顾春放、张誉、胡建伟、久利公司之间存在连带借款担保关系，故被告顾春放、张誉、胡建伟、久利公司应对被告王健的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告顾三官借款1400000元，并支付利息和逾期利息损失（本金1400000元，自2013年1月28日起计算至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号07×××93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告顾三官律师费16300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号07×××93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
三、被告顾春放、张誉、胡建伟、吴江市久利包装材料有限公司对被告王健上述一、二款的还款义务承担连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19646元、保全费5000元，合计24646元，由被告王健、顾春放、张誉、胡建伟、吴江市久利包装材料有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07×××93）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 柳 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6020号
原告：长沙市恒信工程机械有限公司，住所地：长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
法定代表人：王琛，总经理。
委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告：王冬明。
被告：廖友玉。
原告长沙市恒信工程机械有限公司（以下简称恒信公司）与被告王冬明、廖友玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人袁金龙到庭参加诉讼，被告王冬明、廖友玉经本院依法传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付欠款480800元及利息274240.96元；2.判令被告支付律师费10000元。事实与理由：原告恒信公司与被告王冬明于2010年10月9日签订了《斗山挖掘机买卖合同》，约定被告王冬明以分期付款的方式向原告恒信公司购买斗山挖掘机一台（型号DX260LC，机号20758），双方就具体付款事宜签订了《分期付款协议书》，原告恒信公司如约向被告王冬明交付了设备，被告王冬明拖欠设备款480800元。被告廖友玉与被告王冬明系夫妻关系，被告王冬明签订的买卖合同所欠货款应为夫妻共同债务，故应对该债务承担连带偿还责任。
被告王冬明、廖友玉未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月9日，原告恒信公司与被告王冬明于签订《斗山挖掘机买卖合同》，约定被告王冬明向原告恒信公司购买斗山挖掘机一台，型号DX260LC，机号20758。机械总价款为98万元，被告王冬明采取分期付款的方式付款，期限为12个月。首期支付20万元，支付时间为2010年10月9日；第一期支付30万元，支付时间为2011年1月31日；第二期支付28万元，支付时间为2011年6月5日；第三期支付20万元，支付时间为2011年9月11日。关于违约责任，如被告王冬明连续两期未归还应付的分期款或一期应付的分期款已拖欠三个月以上，原告恒信公司有权要求被告王冬明归还所欠全部付款（含到期和未到期的应付分期款）；被告王冬明未按时支付分期款，原告恒信公司有权从逾期的第11天起以逾期款总额为基数按每日万分之五向被告王冬明收取滞纳金至付清欠款为止；被告王冬明应承担原告恒信公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）。被告廖友玉在买卖合同买方配偶处签名确认。
合同签订后，原告恒信公司向被告王冬明交付了挖掘机，被告王冬明仅于2010年10月9日支付20万元、2011年2月15日支付20万元，2013年2月4日支付10万元，此后再未还款。截止起诉日，被告王冬明尚欠原告恒信公司48万元（98万-20万-20万-10万），以及滞纳金按日万分之五的标准从2011年9月22日计算至2016年10月24日。
本院认为：原告恒信公司与被告王冬明签订的《斗山挖掘机买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告恒信公司按合同约定交付了挖掘机，被告王冬明应按合同约定支付货款。被告王冬明尚欠原告恒信公司货款480000元，且已超过合同约定的付款期限，被告王冬明应立即偿付。原告恒信公司要求被告王冬明承担利息274240.96元实为逾期付款滞纳金。合同约定原告恒信公司有权从逾期的第11天起以逾期款总额为基数按每日万分之五向被告王冬明收取滞纳金至付清欠款为止，现原告恒信公司自愿将被告王冬明逾期付款滞纳金调低至274240.96元，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告廖友玉与被告王冬明系夫妻关系，且被告廖友玉在原告恒信公司与被告王冬明签订的《斗山挖掘机买卖合同》中进行了签字确认，故该买卖合同中所欠货款应为夫妻共同债务，被告廖友玉应承担共同偿付责任。原告恒信公司主张律师费10000元，未举出委托代理合同、律师费发票等证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告王冬明、廖友玉于本判决生效后10日内支付原告长沙市恒信工程机械有限公司货款480000元及滞纳金274240.96元；
二、驳回原告长沙市恒信工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11450元，由被告王冬明、廖友玉负担11000元，原告长沙市恒信工程机械有限公司负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 王金云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王金辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第276号
上诉人（原审原告）石得根。
委托代理人石彼得。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区对外贸易经济合作局，住所地北仑区新碶长江路1166号。
石得根诉宁波市北仑区对外贸易经济合作局经贸行政批准一案，宁波市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）浙甬行初字第116号行政裁定。石得根不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人石得根的委托代理人石彼得到庭参加诉讼。宁波市北仑区对外贸易经济合作局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政行为是被告作出同意公司股权转让及减资的批复行政行为，该行政行为并非针对不动产作出，且作出之日为1998年12月4日。原告于2015年才向法院起诉要求撤销被诉行政行为，已经超过了5年的法定起诉期限，其起诉不符合受理条件，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。由于原告的起诉已经超过了法定起诉期限，本院对被诉行政行为的合法性不予审查，本院对原告要求被告赔偿经济损失人民币775066.5元的诉讼请求亦不予审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告石得根的起诉。
石得根上诉称：被上诉人在1998年12月4日作出的仑外经贸（1998）78号《关于同意宁波市得润发展有限公司股权转让和减资的批复》时，非常清楚1996年4月5日宁波得润公司董事会决议内容，已知澳门埃迪集团已退股、撤资，十套商品房债权转让给上诉人，上述批复上诉人是在2015年4月9日涉及不动产诉讼庭审中作为证据才得知的。上诉人提起本案诉讼，完全符合《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”的规定。一审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定断章取义，侵犯上诉人拥有不动产的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的被诉批复，依法判决被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币775066.50元。
本院认为，本案被诉的行为系被上诉人宁波市北仑区对外贸易经济合作局于1998年12月4日作出的仑外经贸（1998）78号《关于同意宁波得润发展有限公司股权转让及减资的批复》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人作出的被诉的批复行为涉及的是宁波得润发展有限公司股权转让及减资等相关内容，并非涉及不动产。故上诉人直到2015年6月才提起行政诉讼，显然已超过了五年的法定起诉期限。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韦若莎
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建良，男，1966年4月30日生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大秦铁路股份有限公司，住所地：山西省大同市。
法定代表人：杨绍清，该公司董事长。
再审申请人杨建良因与被申请人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦公司）相邻排水纠纷一案，不服太原铁路运输中级法院（2014）太铁中民终字第2民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建良申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。（一）2004年，再审申请人承包本村西北侧一废坑，自行填平后建一养殖场。养殖场大门向北，北邻大秦铁路，养殖场与铁路之间有一约宽5-6米道路，铁路路坡下为铁路路基排水沟。2005年春，再审申请人开始在养殖场内养殖散养鸡，约13000余只。此后三四年间，北侧铁路路坡下有完善的排水沟道，雨水可得以顺利排出，双方无任何纠纷。2008年，被申请人将大秦铁路加宽股道路基，铁路向南扩出，原铁路排水沟被埋布路基下，新路基没有修建排水沟。2009年7月一天，天降大雨，铁路路基上的雨水无处可排，沿护坡直接流入养殖场内，再审申请人虽及时采取措施，却无济于事，造成11000余只散养鸡死亡。再审申请人向法院提起诉讼，大同铁路运输法院于2012年11月8日以（2012）同铁民初字第5号民事调解书结案，被申请人就造成的11000余只散养鸡死亡赔偿再审申请人人民币10万元。2009年－2013年，由于铁路的雨水每年都会灌入养殖场内，再审申请人想尽办法，终因铁路地势远高于养殖场而于事无补，致使再审申请人至今不能在场内成规模养殖。更为严重的是养殖场内的办公用房和场房由于每年雨季雨水不断浸泡，己严重下沉变形开裂成为危房。2013年8月6日晚，一场强降雨后，养殖场内又成为一片泽国。为保存证据，再审申请人于2013年8月7日请求天津市蓟州公证处予以公证，制作了（2013）津蓟州证经字第61号公证书。2013年8月12日，再审申请人再次向大同铁路运输法院提起诉讼，要求赔偿养殖场内的办公用房和场房损失（本案）。本次起诉后二十余日，案件尚未开庭审理，2013年9月5日，因雨水浸泡，养殖场场房发生倒塌，再审申请人再次请求天津市蓟州公证处予以公证，制作了（2013）津蓟州证经字第68号公证书。2013年12月20日，大同铁路运输法院作出（2013）同铁民初字第2号民事判决书，驳回再审申请人诉讼请求；再审申请人不服，于2013年12月30日向太原铁路运输中级法院提出上诉；2014年4月16日，太原铁路运输中级法院作出（2014）太铁中民终字第2号民事判决书，撤销一审判决，驳回起诉。（二）二审判决认定事实不清。二审判决第6页第12行：“本案的争议焦点在于上诉人的房屋损失应否由被上诉人承担赔偿责任，从当事人双方提交的证据来看，天津市蓟县邦均镇下埝头村委会2013年8月8日开出的《证明》中提到2009年7月一场大雨造成一万多只鸡死亡，厂房、办公用房地面下沉，厂房办公用房墙体裂口，现已成危房无法使用。可以证实（2012）同铁民初字第5号民事调解书双方达成调解协议时，房屋已经成危房，即2009年7月一场大雨造成了厂房、办公用房墙体裂口无法使用，一审法院就这一法律事实作出了赔偿调解协议，上诉人杨建良在调解当时并未提及此诉求，散养鸡与房屋的损失由2009年7月大雨导致，而非各自独立，杨建良再次以同一事实起诉，与法律规定不符，本院不予支持，一审法院对同一案件事实再次进行审理，实属不当。”二审判决对本案起诉的2013年9月5日房屋倒塌事实认定为与2009年7月造成的以（2012）同铁民初字第5号民事调解书结案的鸡损的诉讼同一事实，实属认定事实错误。众所周知，房屋由于雨水浸泡造成损坏是一个渐进的过程，2009年7月时，大秦铁路改造后的第一个夏天，雨水浸泡养殖场，造成场内鸡死亡，再审申请人起诉要求赔偿鸡死亡损失。随后经过2010年、2011年、2012年，直至2013年夏季不断浸泡，房屋逐渐变成危房，最后由2013年的大雨直接造成房屋倒塌。那么起诉2013年发生的事件，怎么会与2009年的事件是同一事实呢天津市蓟县邦均镇下埝头村委会2013年8月8日开出的《证明》中提到“现已成危房无法使用”，其中的“现”字明显是指截止到2013年8月8日己成危房无法使用。而二审判决在对该证据片面解释认为2013年8月8日村委会证明中的“现”字是指2009年7月，进而认定房屋在2009年7月雨水刚一浸泡立即损坏，而与鸡损案成为同一事实，这明显属于认定事实错误。退一万步讲，即便是如二审判决中认定的，房屋在2009年刚一浸泡立即损坏，那么损坏的房屋与2013年9月5日倒塌的房屋也不是同一事实。（三）二审判决使用判决形式驳回起诉属于基本常识错误。（四）二审判决对案件受理费的处分属于明显错误。即然二审判决撤销了一审法院判决，驳回当事人起诉，根据规定应退还当事人已缴纳的案件受理费，二审对驳回起诉后案件受理费的处理明显不当。本案被申请人2008年改造加宽路基，将原路基排水沟埋进路基下，造成2009年再审申请人养殖场鸡死受损，2009年、2010年、2011年、2012年，直至2013年夏季不断浸泡，房屋逐渐变成危房，最终造成房屋倒塌，而本案二审判决错误地认定2009年鸡损与2013年房屋倒塌是一个事实，用判决的方式驳回再审申请人的起诉，致使再审申请人维权无路，合法权益不能得到法律保护。综上所述，再审申请人的再审中请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：天津市蓟县邦均镇下埝头村委会2013年8月8日给上诉人以书面形式开出的《证明》合法有效，内容可信，本院予以认可。《证明》中提到：“2009年7月一场大雨造成一万多只鸡死亡，厂房、办公用房地面下沉，厂房、办公用房墙体裂口，现已成危房无法使用。”厂房、办公用房地面下沉，出现墙体裂口，杨建良作为场主是明知的，在与大秦公司达成调解协议获赔10万元的款项中，应认定包含上述房屋损失。针对在2009年7月已获得赔偿的的厂房与办公用房，再审申请人试图重复获取赔偿，本院不予支持。原审法院认定杨建良因同一事实两次起诉，违背一事不再理原则而撤销一审法院判决，驳回上诉人杨建良的起诉正确。关于撤销一审判决，驳回起诉的文书形式与案件受理费用的收取，原审法院处理不当，应予纠正，但并不影响原审法院对本案实体部分审理的正确性。
综上，杨建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建良的再审申请。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 雷杨华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)晋民申字第754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建良，男，1966年生，汉族，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大秦铁路股份有限公司，住所地：山西省大同市站北街14号。法定代表人：杨绍清，该公司董事长。再审申请人杨建良因与被申请人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦公司）相邻排水纠纷一案，不服太原铁路运输中级法院（2014）太铁中民终字第2民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建良申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。（一）2004年，再审申请人承包本村西北侧一废坑，自行填平后建一养殖场。养殖场大门向北，北邻大秦铁路，养殖场与铁路之间有一约宽5-6米道路，铁路路坡下为铁路路基排水沟。2005年春，再审申请人开始在养殖场内养殖散养鸡，约13000余只。此后三四年间，北侧铁路路坡下有完善的排水沟道，雨水可得以顺利排出，双方无任何纠纷。2008年，被申请人将大秦铁路加宽股道路基，铁路向南扩出，原铁路排水沟被埋布路基下，新路基没有修建排水沟。2009年7月一天，天降大雨，铁路路基上的雨水无处可排，沿护坡直接流入养殖场内，再审申请人虽及时采取措施，却无济于事，造成11000余只散养鸡死亡。再审申请人向法院提起诉讼，大同铁路运输法院于2012年11月8日以（2012）同铁民初字第5号民事调解书结案，被申请人就造成的11000余只散养鸡死亡赔偿再审申请人人民币10万元。2009年－2013年，由于铁路的雨水每年都会灌入养殖场内，再审申请人想尽办法，终因铁路地势远高于养殖场而于事无补，致使再审申请人至今不能在场内成规模养殖。更为严重的是养殖场内的办公用房和场房由于每年雨季雨水不断浸泡，己严重下沉变形开裂成为危房。2013年8月6日晚，一场强降雨后，养殖场内又成为一片泽国。为保存证据，再审申请人于2013年8月7日请求天津市蓟州公证处予以公证，制作了（2013）津蓟州证经字第61号公证书。2013年8月12日，再审申请人再次向大同铁路运输法院提起诉讼，要求赔偿养殖场内的办公用房和场房损失（本案）。本次起诉后二十余日，案件尚未开庭审理，2013年9月5日，因雨水浸泡，养殖场场房发生倒塌，再审申请人再次请求天津市蓟州公证处予以公证，制作了（2013）津蓟州证经字第68号公证书。2013年12月20日，大同铁路运输法院作出（2013）同铁民初字第2号民事判决书，驳回再审申请人诉讼请求；再审申请人不服，于2013年12月30日向太原铁路运输中级法院提出上诉；2014年4月16日，太原铁路运输中级法院作出（2014）太铁中民终字第2号民事判决书，撤销一审判决，驳回起诉。（二）二审判决认定事实不清。二审判决第6页第12行：“本案的争议焦点在于上诉人的房屋损失应否由被上诉人承担赔偿责任，从当事人双方提交的证据来看，天津市蓟县邦均镇下埝头村委会2013年8月8日开出的《证明》中提到2009年7月一场大雨造成一万多只鸡死亡，厂房、办公用房地面下沉，厂房办公用房墙体裂口，现已成危房无法使用。可以证实（2012）同铁民初字第5号民事调解书双方达成调解协议时，房屋已经成危房，即2009年7月一场大雨造成了厂房、办公用房墙体裂口无法使用，一审法院就这一法律事实作出了赔偿调解协议，上诉人杨建良在调解当时并未提及此诉求，散养鸡与房屋的损失由2009年7月大雨导致，而非各自独立，杨建良再次以同一事实起诉，与法律规定不符，本院不予支持，一审法院对同一案件事实再次进行审理，实属不当。”二审判决对本案起诉的2013年9月5日房屋倒塌事实认定为与2009年7月造成的以（2012）同铁民初字第5号民事调解书结案的鸡损的诉讼同一事实，实属认定事实错误。众所周知，房屋由于雨水浸泡造成损坏是一个渐进的过程，2009年7月时，大秦铁路改造后的第一个夏天，雨水浸泡养殖场，造成场内鸡死亡，再审申请人起诉要求赔偿鸡死亡损失。随后经过2010年、2011年、2012年，直至2013年夏季不断浸泡，房屋逐渐变成危房，最后由2013年的大雨直接造成房屋倒塌。那么起诉2013年发生的事件，怎么会与2009年的事件是同一事实呢?天津市蓟县邦均镇下埝头村委会2013年8月8日开出的《证明》中提到“现已成危房无法使用”，其中的“现”字明显是指截止到2013年8月8日己成危房无法使用。而二审判决在对该证据片面解释认为2013年8月8日村委会证明中的“现”字是指2009年7月，进而认定房屋在2009年7月雨水刚一浸泡立即损坏，而与鸡损案成为同一事实，这明显属于认定事实错误。退一万步讲，即便是如二审判决中认定的，房屋在2009年刚一浸泡立即损坏，那么损坏的房屋与2013年9月5日倒塌的房屋也不是同一事实。（三）二审判决使用判决形式驳回起诉属于基本常识错误。（四）二审判决对案件受理费的处分属于明显错误。即然二审判决撤销了一审法院判决，驳回当事人起诉，根据规定应退还当事人已缴纳的案件受理费，二审对驳回起诉后案件受理费的处理明显不当。本案被申请人2008年改造加宽路基，将原路基排水沟埋进路基下，造成2009年再审申请人养殖场鸡死受损，2009年、2010年、2011年、2012年，直至2013年夏季不断浸泡，房屋逐渐变成危房，最终造成房屋倒塌，而本案二审判决错误地认定2009年鸡损与2013年房屋倒塌是一个事实，用判决的方式驳回再审申请人的起诉，致使再审申请人维权无路，合法权益不能得到法律保护。综上所述，再审申请人的再审中请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为：天津市蓟县邦均镇下埝头村委会2013年8月8日给上诉人以书面形式开出的《证明》合法有效，内容可信，本院予以认可。《证明》中提到：“2009年7月一场大雨造成一万多只鸡死亡，厂房、办公用房地面下沉，厂房、办公用房墙体裂口，现已成危房无法使用。”厂房、办公用房地面下沉，出现墙体裂口，杨建良作为场主是明知的，在与大秦公司达成调解协议获赔10万元的款项中，应认定包含上述房屋损失。针对在2009年7月已获得赔偿的的厂房与办公用房，再审申请人试图重复获取赔偿，本院不予支持。原审法院认定杨建良因同一事实两次起诉，违背一事不再理原则而撤销一审法院判决，驳回上诉人杨建良的起诉正确。关于撤销一审判决，驳回起诉的文书形式与案件受理费用的收取，原审法院处理不当，应予纠正，但并不影响原审法院对本案实体部分审理的正确性。综上，杨建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨建良的再审申请。审判长 樊  文  霞审判员 丁勇虎、吴捷慧二〇一四年十二月十九日书记员 雷  杨  华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执222号
申请执行人魏庆江，男，1959年9月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人ＸＸ，男，1984年4月18日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行魏庆江与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年五月十二日
书记员 康 凯
1
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00842号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省。
负责人：叶高林，该支行行长。
被执行人：安庆德威工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：叶宜温。
被执行人：叶宜温。
被执行人：夏翠兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第xxxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款1437321.39元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年六月二日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00842号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省。负责人：叶高林，该支行行长。被执行人：安庆德威工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：叶宜温。被执行人：叶宜温。被执行人：夏翠兰。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第xxxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款1437321.39元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年六月二日书记员  陈 康
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第275-2号
上诉人（原审被告）佛山市骏承物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人古立军，董事长。
被上诉人（原审原告）佛山市燃料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人邬志强。
原审被告广东省华大物流总公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人黄慧星。
原审被告佛山市公盈投资控股有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人周小刚。
原审被告佛山市投资控股有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘红林。
原审被告佛山市农业机械供应公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人郭浩明。
上诉人佛山市骏承物业管理有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第25-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案上诉人和原审被告三、被告四、被告五的住所地均在佛山市禅城区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件，合同标的为房地产，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案争讼的土地及相关设施位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 敏
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第175号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人梁某甲，无业。2007年因涉嫌寻衅滋事被潍坊市公安局寒亭分局劳动教养一年。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
被告人梁某乙，中共党员，梁家庄支部书记兼村主任。2001年11月18日因故意伤害罪被潍坊市坊子区人民法院判处拘役六个月缓刑一年。因涉嫌包庇罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人杨春恒、孙松海，山东衡明律师事务所律师。
被告人梁某丙，无业。因涉嫌包庇罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人郭永德，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪、被告人梁某乙、梁某丙犯包庇罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、曾丹出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙及其辩护人杨春恒、孙松海，梁某丙及其辩护人郭永德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意伤害罪
2013年5月25日21时30分许，在潍坊市坊子区九龙街道梁家庄村梁某丁家南屋内，因商讨在梁家庄村的通车事宜，王某甲与梁家庄村村民发生矛盾，被告人梁某甲从茶几上拿起茶壶砸向王某甲，致王某甲头面部受伤。2013年5月31日经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，王某甲的伤情构成轻伤。
另查明：被告人梁某甲的家属已赔偿了被害人王某甲经济损失共计40000元，被害人王某甲书面表示对被告人梁某甲给予谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。被告人梁某甲到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人梁某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、谅解书、收到条；证人田某某、王某乙、孙某某的证言；被害人王某甲的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及伤情补充说明等证据证实，足以认定。
（二）包庇罪
被告人梁某甲将王某甲打伤后，被告人梁某乙在明知是梁某甲打伤王某甲的情况下，指使梁某丁（另案处理）替梁某甲顶罪，指使被告人梁某丙做虚假证明，包庇梁某甲。
上述事实，被告人梁某乙、梁某丙在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人梁某丁、梁某甲的证言；被告人梁某丙、梁某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明：被告人梁某丙、梁某乙在到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。被告人梁某丙案发后，于2014年6月24日自动到潍坊市公安局坊子分局刑警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人梁某甲的家属赔偿了被害人王某甲的损失，取得了被害人王某甲的谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁某甲有前科，可从重处罚。
被告人梁某乙、梁某丙明知犯罪的人是梁某甲而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某乙、梁某丙犯包庇罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某乙、梁某丙在所实施的共同犯罪中所起作用相当，不宜划分主从。被告人梁某丙犯罪后自动投案，到案后如实供述自己包庇他人的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人梁某乙、梁某丙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁某乙有前科，可从重处罚。被告人梁某乙的辩护人提出的被告人梁某乙到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且庭审中自愿认罪的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人梁某丙的辩护人提出的被告人梁某丙系自首、认罪态度较好的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年12月20日止。）
二、被告人梁某乙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年12月20日止。）
三、被告人梁某丙犯包庇罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 牛洪起
二〇一四年十二月四日
书 记 员 滕 臻
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2609号
原告王教军，个体户。
委托代理人朱海涛、范伟。
被告赵正洲。
原告王教军诉被告赵正洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由本院组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王教军及其委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告赵正洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王教军诉称，原告在泗洪为被告赵正洲做工程，2011年5月26日经双方结算被告欠到原告96553元，当即出具欠条一份，并约定三个月内还清，到期后经被告索要于2012年8月18日出具承诺书一份，承诺书载明“本人所欠王老板工程款定于2012年8月30日前付清，否则承担一切损失”，但被告至今分文未还。现诉至法院要求被告赵正洲立即归还欠款96553元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至被告赵正洲还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告赵正洲未作答辩。
经审理查明，被告赵正洲于2011年5月26日欠到原告王教军工程款96553元，并出具欠条一份，载明三个月内还清，后经原告索要，被告于2012年8月18日出具承诺书一份，承诺书载明于2012年8月30日前归还欠款。被告赵正洲至今未还，经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一份、承诺书一份证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应当按照约定及时归还欠款。原告的主张合情、合法，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正洲于本判决生效后十日内归还原告王教军工程款96553元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月25日起至被告赵正洲还清欠款之日止）。
案件受理费2214元、公告费700元共计2914元，由被告赵正洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2214元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 刘海军
人民陪审员 左学军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘双双
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第09193号
原告张忠勇，女，汉族，1979年12月5日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人周姝，重庆捷讯律师事务所实习律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层。组织机构代码90288405-2。
法定代表人周多光，总经理。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
本院在审理原告张忠勇与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司失业保险待遇纠纷一案中，原告张忠勇于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张忠勇负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 彭小强
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1228号
申请执行人张建，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人王俊营，男，汉族，1979年5月24日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人张建与被执行人王俊营劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人王俊营不能提供被执行人财产或财产线索，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初664号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 冬