wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2588号
原告林文杰，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告许明河，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院在审理原告林文杰与被告许明河民间借贷纠纷一案中，原告林文杰于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文杰撤回起诉。
本案受理费357元，减半收取178元，由原告负担。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3587号
原告路建治，男，1976年6月14日生，汉族，中专文化程度，住长葛市，农民。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告付红亮，男，1976年12月28日生，汉族，初中文化程度，住长葛市，农民。
原告路建治诉被告付红亮合伙企业纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘根东、被告付红亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年下半年，原告与被告以及李东亮三人合伙开办一个养猪场。2013年10月7日，毛文建到养猪场买猪，原告和被告帮助毛文建将猪往毛文建的车上抬时，不慎被毛文建带的铁钩碰住眼睛，致原告的眼睛受伤，后被送往医院治疗。后经许昌诚运法医临床司法鉴定书鉴定，做出许诚司鉴（2015）残鉴字第29号《司法鉴定意见书》，认定原告所受到的伤情已构成七级伤残。原告将毛文建诉至法院，要求其对原告所受到的损失承担赔偿责任。2016年6月30日，长葛市人民法院做出（2016）豫1082民初84号民事判决书，该判决书认定：“原告的损失共计172810.4元，综合被告（毛文建）在本次纠纷中过错程度，以原告承担60%的责任、被告（毛文建）承担40%的责任为宜，即赔偿原告69124.16元。”原告认为，原告是在执行合伙事务中遭受的伤害，故对于人民法院判决原告应承担60%责任的损失部分（合计金额为103686.24元），应由我们三个合伙人共同承担，每人应分担34562.08元。被告付红亮应分担的份额，虽经多次调解，被告付红亮一直拒绝对原告进行赔偿。为此，请依法判令被告赔偿各项损失，以维护原告的合法权利！
被告付红亮辩称：1、我和原告以及李东亮合伙办养猪场属实，受伤事实也不否认。但是原告和毛文建的赔偿数额，让我承担这个赔偿标准过高。另外原告在受伤后，是李东亮我们两个把猪场的活干了，误工费没有依据；2、路建治在�伤前白天在猪场干，晚上自己干私活，疲劳与他受伤有直接关系；3、原告只是七级伤残，并没有丧失劳动能力，被扶养人生活费等没有依据；4、原告受伤后，三个合伙人在猪场里资金里面出了12000元，应当从中扣除。
经审理查明：2008年下半年，原告路建治与被告付红亮以及李东亮三人合伙开办一个养猪场。2013年10月7日，毛文建到养猪场买猪，在交易完成后，原告和被告帮助毛文建将猪往毛文建的车上抬时，不慎被毛文建带的铁钩碰住眼睛，致原告的眼睛受伤，后被送往医院治疗。后经许昌诚运法医临床司法鉴定书鉴定，做出许诚司鉴（2015）残鉴字第29号《司法鉴定意见书》，认定原告所受到的伤情已构成七级伤残。2014年3月25日，原告将毛文建诉至长葛市人民法院，要求其对原告所受到的损失承担赔偿责任。2016年6月30日，长葛市人民法院做出（2016）豫1082民初84号民事判决书，判决书认定：“原告的损失共计172810.4元，综合被告（毛文建）在本次纠纷中过错程度，以原告承担60%的责任、被告（毛文建）承担40%的责任为宜，即赔偿原告69124.16元。”后原告与李东亮达成赔偿协议。原告要求被告付红亮分担其承担的部分损失，被告付红亮拒绝赔偿，原告为此将被告付红亮诉至法院。
本院认为：原、被告系合伙关系，原告在执行合伙事务时遭受伤害，其本人应承担的责任份额应由全体合伙人共同承担，即103686.24元的赔偿数额由三个合伙人平均承担，每人应承担34562.08元。对于被告的在原告受伤住院期间从合伙人在猪场的资金里面出了12000元应当从中扣除的辩称，因被告未提供证据，而原告只认可3000元，故本院确认从合伙人资金中支付给原告的医疗费为3000元，该3000元是从合伙人的共同财产中支付的，其�有被告的1000元，应当从被告应承担的数额中扣除1000元。故依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：
被告付红亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告路建治33562.08元。
如果被告付红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由原告负担20元，被告付红亮负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭建庄
人民陪审员 郭文中
二〇一六年�二月二十八日
书 记 员 李 哲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第381号
申请人上海地拓通信技术有限公司。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人张飞杰。
委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。
申请人上海地拓通信技术有限公司（以下简称地拓公司）与被申请人张飞杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭排期于2015年6月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人地拓公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第1631号裁决，事实和理由如下：张飞杰隐瞒了双方签订的试用期劳动合同，同时还隐瞒了工作场所和地拓公司多发给其工资的事实。综上，地拓公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人张飞杰答辩称：其并未隐瞒试用期劳动合同，也没隐瞒工作场所，地拓公司并未多发工资，故不同意地拓公司要求撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，本案中，地拓公司以张飞杰隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，然而，对于试用期劳动合同，地拓公司在劳动争议仲裁期间已将其作为证据提交给仲裁委员会，地拓公司关于张飞杰隐瞒了该试用期劳动合同的主张并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。对于地拓公司所主张的张飞杰隐瞒工作场所和地拓公司向其多发工资的事实，因前述事实与裁决事项没有关联，本院不予审查。综上所述，本院确认地拓公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海地拓通信技术有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第1631号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海地拓通信技术有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00678号
上诉人（原审原告）曾斌晖。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人宾亮，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人温涛，长沙市交通行政执法局工作人员。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
曾斌晖因不服长沙市交通行政执法局行政处罚决定一案，向芙蓉区人民法院提起行政诉讼。该院于2015年5月22日作出（2015）芙行初字第164号行政判决，驳回曾斌晖的诉讼请求。曾斌晖不服上诉于本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月13日9时55分左右，市交通执法局行政执法工作人员在实施城市公共客运监督检查时，发现曾斌晖驾驶牌号为湘AYZ5**雪佛兰牌小轿车经过长沙市芙蓉区远大路兰天宾馆附近，主动将车停靠在路旁，与候车的男子协商，该男子打开车门上车后，市交通执法局2名以上行政执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向曾斌晖出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该男子乘客准备搭乘曾斌晖驾驶的车辆前往长沙市芙蓉区景泰广场，曾斌晖拟收取运费10元。曾斌晖无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对曾斌晖现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知曾斌晖有权申请行政复议和提起行政诉讼。2014年12月29日，市交通执法局作出行政处罚决定书，决定对曾斌晖给予罚款贰万元的行政处罚。曾斌晖不服，诉至法院。
原判认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。曾斌晖驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其于2014年11月13日9时55分左右驾驶湘AYZ5**雪佛兰小汽车，在长沙市芙蓉区远大路兰天宾馆附近，与候车乘客议价10元，欲将乘客载往目的地的行为，属于城市公共客运非法运营行为。以上事实有市交通执法局提供的询问笔录、陈述申辩书、现场视频资料等证据在卷佐证，上述证据构成证据链，足以证明曾斌晖有以收取费用为目的议价并搭载乘客的行为，曾斌晖诉称其没有向乘客发出要约，承诺将乘客送至目的地，但其提交的证据不足以证明市交通执法局以上述证据链证明的案件事实存在错误，故曾斌晖的诉称理由不能成立。关于曾斌晖要求市交通执法局赔偿30000元的诉讼请求，依据曾斌晖向本院提交的证据，结合曾斌晖庭审时陈述“因市交通执法局超期扣车及处罚不当等造成的损失”的表述，及曾斌晖的诉讼请求和本案审查的行政行为，没有证据表明曾斌晖的损失系本案被诉行政行为造成，故曾斌晖的此项诉求不能成立。另市交通执法局对曾斌晖作出处罚决定时，履行了受理、调查、听证、送达等行政程序，故市交通执法局对曾斌晖作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确。曾斌晖的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾斌晖的诉讼请求。
曾斌晖不服，上诉称：一、上诉人没有非法从事城市公共客运运营，一审认定事实错误。上诉人系不熟悉路况，来到兰天宾馆附近停靠导航查找具体位置，所谓男乘客在上车前没有与上诉人进行任何交流，而是在未经上诉人许可的情况下强行开门上车，并要求上诉人将其送到锦泰广场，且该男子也未与上诉人就运费进行过协商。二、被上诉人没有充分的证据证明上诉人从事非法营运活动。三、被上诉人对上诉人处以20000元罚款明显不当。综上，请求二审法院依法撤销（2015）芙民初字第164号行政判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人辩称：一、一审判决认定被答辩人存在非法营运行为，事实清楚，证据确凿。二、一审判决认定答辩人作出的《行政处罚决定书》实体和程序合法，适用法律、法规正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，根据被上诉人长沙市交通行政执法局在一审中提交的证据，上诉人曾斌晖具有营运行为，同时上诉人未提交准予营运的《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，故被上诉人认定上诉人具有非法营运行为，具有事实根据。上诉人认为其无非法运营行为、被上诉人处罚错误，与本案查明事实不符，上诉人也未提供充分的证据证明其主张，对该主张本院不予支持。根据现有证据及录音录像所反映的现场情况，按照一般社会生活经验法则，上诉人具有营运行为的事实可以初步认定。根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，对非法营运的，由公共客运管理机构没收违法所得，并处以罚款处罚，故被上诉人作出罚款贰万元的处罚决定，适用法律正确。上诉人上诉称处罚明显不当，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，被上诉人作出处罚决定时，履行了受理、调查、听证、送达等行政程序，程序合法。因此，被上诉人对上诉人曾斌晖作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、行政法规正确。曾斌晖的诉讼请求没有事实和法律依据，原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人曾斌晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初923号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈保良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告：西安市雁塔区姐妹仨酱香鸭店，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街海之林楼下。
经营者：陈沙沙，女，1993年6月27日出生，汉族,住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：桑宁，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告西安市雁塔区姐妹仨酱香鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保460号
申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人傅冬平、廖玉梅诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月15日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年9月19日网络冻结了被申请人廖玉梅在中国工商银行上海嘉定支行1001700801239603694账户上的存款929.41元，于2017年9月20日网络冻结了被申请人廖玉梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县沙湾营业所6217995550002079742账户上的存款15501.18元，至今无其他可供保全的银行存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年十月十二日
书记员 张磊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第31号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，男，1988年4月6日出生，汉族，文化程度小学。因本案于2013年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1626号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员谭浩宇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人罗某在其当时工作的本区大石街冼村环村南路4号三楼鸿利达电子科技有限公司，趁其工友上班不察觉之机，盗去置于上述公司内一桌子抽屉中其工友被害人李某iphone4（16GB）手提电话一台（经鉴定，共价值人民币1600元）、被害人冯某的iphone4（16GB）手提电话一台（经鉴定，共价值人民币1500元）、被害人洪某的一台H**牌手提电话，后逃离现场。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有被害人李某、冯某、洪某的报案陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，穗番价鉴（赃）（2013）1179、1180号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年5月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人罗某的违法所得3100元，追缴后返还给被害人李耀亮1600元、返还给被害人冯进飞1500元（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年一月八日
书记员 黄秋霞
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第3号
原告王福芹。
被告成安县公安局。
法定代表人高江涛，成安县公安局局长。
第三人刘晓梅。
原告王福芹不服被告成安县公安局对第三人刘晓梅治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王福芹申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王福芹申请撤回起诉是其真实意思表示，属正当行使诉讼权利，可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王福芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘文莹
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第909号
申请执行人：张莉。
被执行人：陈婉静。
被执行人：黄成杰。
关于申请执行人张莉与被执行人陈婉静、黄成杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金65万元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿西执民字第909号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 林锡权
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李奕帆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第117号
原告：徐爱芬。
委托代理人：刘晃。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人：张志斌。
被告：康灿灿。
被告：周口市鸿民汽车运输有限公司。
法定代表人：孙敏。
本院在审理原告徐爱芬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、康灿灿、周口市鸿民汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐爱芬于2014年3月23日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、康灿灿、周口市鸿民汽车运输有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐爱芬撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、康灿灿、周口市鸿民汽车运输有限公司的起诉。
本案受理费4990元，减半收取2495元，由原告徐爱芬负担。
代理审判员 叶莉丽
二〇一四年三月二十三日
代书 记员 陈晓野
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02010-1号
原告咸宁市华新枫丹混凝土有限公司（以下简称华新枫丹公司），住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村。
被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司），住所地：咸宁市咸安区长安大道84号。
本院在审理原告华新枫丹公司与被告腾越湖北分公司买卖合同纠纷一案中，原告华新枫丹公司于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告腾越湖北分公司的银行存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告华新枫丹公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告腾越湖北分公司的银行存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费4020元，由原告华新枫丹公司预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 镇家明
二〇一五年八月三十一日
书记员 佘光龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00073号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人金某某，女，汉族。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日23时许，被告人金某某利用其此前租房获取的钥匙打开房门，从本市江汉区唐家墩18号2单元4楼被害人封某租住的房屋内盗得价值人民币3600元的三星牌530U4B型笔记本电脑1台。经被害人报案，公安机关于同月31日将被告人金某某抓获。被告人金某某归案后，协助公安机关追回上述赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押及发还清单等书证；张某某的证人证言；被害人封某的陈述；价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人金某某归案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金某某案发后协助公安机关追回赃物，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人金某某具有入户盗窃、如实供述罪行、协助追赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一四年一月十八日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1684号
当事人基本情况及案件审理经过
原告向占芬，女，汉族，1987年1月6日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告谢先中，男，汉族，1988年9月10日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限,特别授权。
原告向占芬、谢先中诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告向占芬到庭参加了诉讼，原告谢先中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告向占芬、谢先中诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额无异议。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告向占芬、谢先中与被告元亨公司于2013年4月5日签订编号2013001391《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第二幢第二单元第六层住房一套，总价款200018元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向二原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司对原告计算的违约天数以及违约金3000.00元无异议，原告同意被告于2017年8月30日支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金3000元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告向占芬、谢先中支付违约金人民币三千元（￥3000.00元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十六日
书记员 任微
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第6号
申请人陆德芳。
被申请人曲明。
被申请人周丽丽。
申请人陆德芳因交通事故损害，于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人的苏B×××××小型轿车进行查封、扣押（以3万元为限）。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曲明驾驶的登记为周丽丽的苏B×××××小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严琳
二〇一四年十二月三十日
书记员 卢姣
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1529号
原告杜某某，女，现住扶余市。
被告吴某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告杜某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取150由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 张立娇
人民陪审员 高晓川
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋 佳
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审196号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李珍荣，男，1989年09月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人凌玉英，女，1987年01月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4549号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月25日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4549号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李珍荣、凌玉英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费26124元。
申请执行费291元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审196号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李珍荣，男，1989年09月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人凌玉英，女，1987年01月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4549号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月25日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4549号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李珍荣、凌玉英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费26124元。申请执行费291元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日（）书 记 员  李慧茹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1359号
上诉人（原审被告）潢川县隆古乡王围孜村村民委员会。
法定代表人张全明，该村委会主任。
委托代理人殷德勇、王红，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡春合，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托代理人钱长忠，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住潢川县。
上诉人潢川县隆古乡王围孜村村民委员会（以下简称隆古乡王围孜村）因与被上诉人胡春合承揽合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆古乡王围孜村委托代理人殷德勇、王红，被上诉人胡春合委托代理人钱长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年11月8日，被告隆古乡王围孜村与原告胡春合签订一份承包学校十二个教室的黑板讲台的协议书，原告包工包料给村学校教室做12块黑板、12个讲台，被告隆古乡王围孜村应付工程款8500元。工程完工并交付使用后，原告曾多次找到被告索要该款无果，遂诉至本院。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告胡春合与被告隆古乡王围孜村签订承包协议后，按照约定全面履行了自己的义务，被告辩称原告不能证明村委未给付8500元欠款，但其未能提供相关付款凭证予以证实，其无故拖欠原告工程款不付是错误的。原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一�三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，原审判决：限被告潢川县隆古乡王围孜村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告胡春合工程款8500元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计，从原告主张权利之日起至款清之日止）。本案受理费50元，由被告潢川县隆古乡王围孜村村民委员会负担。
上诉人潢川县隆古乡王围孜村村民委员会上诉称：实际上8500元是上诉人与被上诉人胡春合签订的承包工程款，原审法院认定上诉人借被上诉人胡春合8500元，证据不充分，判决上诉人偿还是错误的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人胡春合的诉讼请求。
被上诉人胡春合答辩称：原审认定事实及判决结果正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人隆古乡王围孜村与被上诉人胡春合签订的承包学校十二�教室的黑板讲台协议书在卷证明，承包协议签订后，胡春合已按照协议约定履行了义务，上诉人隆古乡王围孜村也应按照协议约定支付工程款8500元。原审已认定上诉人隆古乡王围孜村拖欠胡春合8500元是工程款并非借款，原判上诉人潢川县隆古乡王围孜村村民委员会偿还被上诉人胡春合工程款8500元并无不当。综上，上诉人潢川县隆古乡王围孜村村民委员会上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人潢川县隆古乡王围孜村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 雪
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昌民二初字第91号 原告景德镇开门子陶瓷化工集团有限公司，住所地，江西省景德镇市昌江区。 法定代表人陈文星，该公司董事长。 委托代理人黄浩，该公司职员。 被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂，住所地：福建省龙岩市新罗区。 法定代表人罗玉坤，该厂厂长。 委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。 原告景德镇开门子陶瓷化工集团有限公司诉被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄浩，被告委托代理人曾伟源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年元月6日，原告与被告签订焦炭购销合同书，合同的有效期限为（2014年元月1日-2014年12月31日），在合同履行过程中，原告按照与被告签订的合同要求，按时按质按量向被告发送焦炭货物，但被告仅付部分货款，并已经陆续累计拖欠原告货款总计人民币￥：1589374.81元整，原告多次催讨被告索要结清货款，被告却以种种理由推却。为此，被告曾于2014年12月30日书面向原告承诺，将在2015年4月30日前向原告付清所欠货款，但时至今日，被告任然拒付并拖延至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判判令被告偿还原告货物款项总计1589374.81元人民币及逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份；2、焦炭销售合同一份；3、记账凭证和产品销售结算清单93份；4、货物运输业增值税专用发票一组；5、2014年12月30日的承诺书一份；6、工商登记材料一组。 被告辩称，原告诉请金额并没有经过双方核对，实际金额要提供三票进行结算，原告只有增值税发票。原告仅提供承兑汇票，但存在其它的付款方式，付款金额不符。原告认定的金额只是通过合同进行认定，中间还有一笔并帐，需要双方财务核实。在2000年左右，被告支付给原告的一笔50万元应在原告诉请中扣除。逾期利息应从起诉之日起，并以同期银行贷款利率进行计算。 被告未向本院提交相关证据。 原告向本院提交的证据1、2、6，经被告质证没有异议，所证事实，本院予以认定；原告向本院提交的证据4，证明原告已向被告提供铁路运输发送焦炭货物并交纳了相关相税费。被告质证认为：“代办运费、铁路费用没有发票，不予认可”。本院认为，该增值税发票上，显示有专用线劳务费项目，被告不认可，原告不能提供其它证据佐证专用线劳务费的具体金额，故关于专用线劳务费及其税费，本院不予认定。原告向本院提交的证据5，证明被告欠款的事实和金额，被告质证认为：“真实性无异议，对证明目的有异议，货款以财务对账为准，其中包括下属骐联公司欠款，在2000年左右支付的50万元原告未扣除”。本院认为，该份证据显示存在被告欠原告的货款情况，金额大约为150万元。原告向本院提交的证据3，证明原告与被告销售货物数量、销售金额，被告质证认为：“原告内部制作，未经过被告确认签字，无法认可，增值税发票和承兑汇票真实性没有异议，对付款金额还需被告方财务确认”。本院认为，被告对于收货不持异议，只是对于付款金额存在异议。在本院审理中，本院要求双方进行对账，但由于被告不配合，无法完成对账，被告对此应承担相应责任和后果。按照举证责任的要求，被告对于付款的金额，有举证的义务，但被告并未向本院提交相关证据证明其付款的金额，应当承担举证不能的责任，故被告所支付的货款应根据原告自认金额来确定。原告提交的增值税发票显示，共发货12762044.3元（含税），原告自认收到被告2014年度货款为11107848.55元，则被告尚余货款1654195.75元未付。 综上，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 2014年元月6日，原被告签订一份焦炭购销合同书，约定原告向被告供应焦炭。合同签订后，原告共发货12762044.3元（含税），被告支付2014年度货款11107848.55元，尚余货款1654195.75元未付。原告在催讨无果的情况下，于2015年6月9日诉来本院。 本院认为，原被告签订的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自权利和义务。本案中，原告提供了货物并履行相关义务，被告未按合同约定履行付款义务，其行为属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货物余款的诉讼请求本院予以支持，原告要求支付的货款余额为1589374.81元，本院认定的货款余额为1654195.75元，大于原告请求金额，依据民法相关原理，应以原告诉请金额为限。原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因原被告双方就货款一直未进行对账，故逾期付款利息应当以原告向本院主张债权时即起诉之日作为起算之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂于本判决生效后三日内向原告景德镇开门子陶瓷化工集团有限公司支付货款1589374.81元人民币并承担逾期付款利息（以未支付的货款为基数，自2015年6月9日起，按照人民银行同期存款利率计，至付清之日止）。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行间的债务利息。 案件受理费19105元，保全费5000元，合计24105元由被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  皮三敏 审 判 员  刘兹博 人民陪审员  韩初顺 二〇一五年十一月十三日 书 记 员  王璋玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1946号
上诉人（原审原告）武陟县好友汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县。
法定代表人杜凤云，总经理。
委托代理人千高雁，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市解放区。
负责人和胜权，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
上诉人武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称好友公司）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）保险合同纠纷一案，好友公司不服解放区人民法院于2016年6月25日作出的（2016）豫0802民初326号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人好友公司的委托代理人千高雁，被上诉人人寿财险焦作支公司的委托代理人王湘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月2日22时43分，司机赵大军驾驶的好友公司名下的豫H×××××、豫H×××××挂号重型半挂货车行驶至武汉绕城高速公路G42-818公里＋400米处时与第三人周伟驾驶的豫R×××××号小型客车相撞，导致豫R×××××号小型客车的司机周伟受伤，车上人员肖秀群死亡的交通事故。武汉市公安局交通管理局对该起交通事故作出武公交认字（2013）高第外B007号道路交通事故认定书，认定两车司机周伟和赵大军负同等责任。经查明，好友公司在人寿财险焦作支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔率及其他商业险，保险期间为2013年4月21日至2014年4月20日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，好友公司主张人寿财险焦作支公司对其因处理本次事故所支出的33500元进行理赔，好友公司与人寿财险焦作支公司因对理赔数额不能达成一致形成纠纷，好友公司诉至本院。
原审法院认为，好友公司与人寿财险焦作支公司之间系保险合同关系，好友公司向人寿财险焦作支公司支付了保险费，人寿财险焦作支公司应当如约承担保险责任。本案的争议焦点即人寿财险焦作支公司应向好友公司支付的理赔款数额应如何确定。关于好友公司主张人寿财险焦作支公司对其在事故发生后向死者父亲肖某支付的30000元进行理赔的诉讼请求，即使肖某确已收到了好友公司支付的30000元，但肖某仅系死者肖秀群的继承人之一，好友公司未能提供证据证明肖某在签收该笔款项时得到了死者肖秀群其他亲属的授权或追认，且好友公司与肖某之间并未依据事故责任认定就好友公司所应承担的赔偿责任达成协议，而死者家属所受损失的范围和数额及好友公司所应承担的赔偿责任亦未经有关部门予以确认，好友公司主张人寿财险焦作支公司对此予以理赔依据不足。因此，好友公司的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于好友公司主张人寿财险焦作支公司赔偿其施救费损失3500元的诉讼请求，人寿财险焦作支公司对此辩解称，该损失应先由事故对方车辆在交强险范围内赔偿2000元，对该部分损失保险人不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以人寿财险焦作支公司保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。根据上述规定，人寿财险焦作支公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。人寿财险焦作支公司应对好友公司的施救费损失3500元按照好友公司司机在事故中所负的同等责任比例（即50%）予以赔偿，计1750元。因此，好友公司主张人寿财险焦作支公司赔偿其施救费损失1750元的诉讼请求成立，本院予以支持。对好友公司诉请数额中的高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿武陟县好友汽车运输有限公司施救费损失1750元；二、驳回武陟县好友汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，由武陟县好友汽车运输有限公司承担。
好友公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二项，不服金额为3万元，一、二审诉讼费用由人寿财险焦作支公司承担。理由为：原审认定事实错误，在本案审理过程中，好友公司提供的证据客观真实，事实充分，能够证明好友公司给付受害人方赔偿款3万元用于埋葬死者肖秀群的丧葬事宜及赔偿费用，好友公司仅是垫付了一部分，并非是赔偿了受害人全部的赔偿费用，对于这部分费用，人寿财险焦作支公司应当向好友公司支付。综上所述，一审认定事实不清，驳回好友公司的该项诉讼请求无法律依据和事实依据，请求予以改判。
人寿财险焦作支公司庭审中答辩称，3万元是上诉人应当承担的赔偿责任，事故车辆存在超载情况，并且由生效的判决书确认其应当承担10%的超载免赔率，被上诉人不是返还主体，不承担返还责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人好友公司与被上诉人人寿财险焦作支公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：人寿财险焦作支公司应否向好友公司赔偿30000元。
针对本案争议焦点，好友公司申请证人李某出庭作证，李某称其是事故车辆的实际车主，该车挂靠在好友公司名下，事故发生后第三天，李某将3万元交给交警队，由交警队转交给了受害人肖秀群的家属；拟证明3万元已经由实际车主交给了死者家属，应当由保险公司理赔。人寿财险焦作支公司对该证人证言的质证意见为，证人与事故有利害关系，即使是将3万元交给了交警队，也是好友应当赔偿给死者家属的费用，保险公司不应当返还。
二审中，人寿财险焦作支公司未提交新的证据。
关于证据的认定，李某的证言不影响本案事实的认定，故本院不再予以认证。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系保险合同纠纷，应当按照合同约定确定双方的权利义务。好友公司与人寿财险焦作支公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条约定了“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，被保险车辆经道路交通事故认定书认定超过核定载质量，因此，针对好友公司应当向事故对方承担的赔偿责任，人寿财险焦作支公司在机动车第三者责任保险中享有10%的免赔率。好友公司对本次交通事故负同等责任，其应当对不负事故责任的死者肖秀群的亲属负赔偿责任，在好友公司未完全向肖秀群亲属履行赔偿义务的情况下，无法确定好友公司应当向肖秀群亲属赔偿的数额，亦无法确定好友公司支付的3万元是否在人寿财险焦作支公司所享有的10%免赔率范围内，故好友公司主张人寿财险焦作支公司返还该3万元，依据不足，其该项上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由武陟县好友汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年八月十六日
书记员 崔新新
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1826号
原告：张某，居民。
委托代理人（特别授权）：冯某。
被告：巩某，农民。
委托代理人（特别授权）：宋某，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市吴泰闸路**号。
负责人：张天庚，总经理。
委托代理人（特别授权）：崔某，公司职工。
原告张某与被告巩某、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人冯某、被告巩某的委托代理人宋某、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年6月1日12时30分，被告巩某驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县泉济路由西向东行驶至三发舜和南区北门西50米处于我发生碰撞，导致我受伤，本次事故经泗水县交警大队认定被告巩某承担全部责任。请求法院判决被告赔偿我各项经济损失。
被告巩某在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，我为原告垫付21800元医疗费，同意赔偿原告合理损失。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，车辆在我公司投有交强险和50万元商业险，核实交强险保险单原件、驾驶员驾驶证、行车证等相关证据，如构成保险责任时，同意在保险限额内依法赔偿。
经审理查明，被告巩某系鲁H×××××小型轿车的所有人、驾驶人，该车在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份和50万元不计免赔商业险一份。
2014年6月1日12时30分许，被告巩某驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县泉济路由西向东行驶至泗水县三发舜和南区北门西50米处，与行人原告张某发生碰撞，致原告张某受伤，造成交通事故。被告巩某因抢救伤员变动事故现场。2014年6月4日，泗水县公安局交通警察大队出具第（2014）3014号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告巩某承担事故的全部责任，原告张某无责任。
事故发生后，原告张某在泗水县人民医院住院治疗33天，从2014年6月1日至2014年7月4日，花费医疗费23098.27元。泗水县人民医院分别出具病员检查证明书证实原告的伤情为：1、左胫腓骨骨折；2、高血压病（3级），取左胫腓骨内固定，住院费用约12000元左右，住院期间留陪人两位。2014年9月14日，原告在泗水县人民医院检查，花费医疗费110元，其DX影像诊断报告单记载：左侧胫腓骨骨折复查所见。原告另主张交通费600元，精神抚慰金2000元。
2014年11月4日，原告张某因交通事故致：1、左胫骨下段腓骨上段骨折，已行“左胫骨切开复位内固定术”，左下肢功能丧失10.4%，属十级伤残；2、后续医疗费需人民币12000元。原告另支付鉴定费1000元。
原告主张其住院期间由其儿媳孔某及其外甥女颜某在院陪护。山东新天地建材有限公司出具证明，证实原告及孔某系其单位职工，原告张某系清洁工兼伙房打杂人员，月收入2200元，孔某系单位会计，月收入3400元。张某与孔某系婆媳关系，2014年6月1日张某因交通事故受伤住院，至今未来上班，孔某请假前去护理至今未来上班，两人工资停发。其提供2014年3、4、5月份工资表，证实张某月平均工资2200元，孔某月平均工资3400元。原告另提供该单位营业执照及组织机构代码佐证。山东泗水锐华机械厂出具证明，证实颜某系单位出纳，月收入3300元，颜某系张某外甥女，2014年6月1日因张某交通事故受伤住院，颜某请假前去护理至今未来上班，颜某工资现已停发。其提供2014年3、4、5月工资表，证实颜某月平均工资为3300元。原告另提供该单位营业执照及组织机构代码佐证。
原告另提供2014年7月3日，济宁东某医药连锁有限公司出具的发票，证实其购买轮椅、拐杖、座便器共计花费1030元。
被告巩某提供收到条一份，证实其已支付给原告医疗费21800元。原告认可已支付20800元，但称收到条中书写的“门诊车垫1000元，凭证在伤者处”没有自己儿子的签名，故不予认可。但送收到条中显示该条书写系2014年6月6日其中书写的一项，原告儿子岳跃已在前一项签字认可，且该条后仍有2014年7月3日项目的书写情况，根据收到条整体书写的字体及书写行间无空行的情况看，应认定该条系真实的，故原告的辩解，本院不予支持。
本院认为，被告巩某驾驶轿车与行人原告张某发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告巩某负事故的全部责任，原告张某无责任。双方均无异议，本院予以认定。
原告张某的损失包括：1、医疗费23208.27元；2、误工费，因原告已超过60岁，其误工费不应予以支持；3、护理费，护理人员孔某按其月平均工资3400元计算，每天113.33元，护理33天，计款3739.89元；另一护理人员按一般护工标准每天50元计算，护理33天，计款1650元，合计5389.89元；4、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院33天，计款660元；5、伤残赔偿金，按城镇居民人均可支配收入每年28264元计算，赔偿18年，乘以伤残等级10%，计款50875.20元；6、后续治疗费12000元；7、鉴定费1000元；8、伤残器具费1030元；被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司称该器具花费无医嘱，其不予认可，但其出院记录出院医嘱记载：2月内避免下床活动，证实其需要拐杖、轮椅、座便器工具辅助，故其辩解，本院不予采纳；9、交通费300元；10、精神抚慰金，被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司认可1000元，以上共计95463.36元。
原告张某的损失共计95463.36元，被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告的损失：1、医疗费23208.27元；2、护理费5389.89元；3、住院伙食补助费660元；4、伤残赔偿金50875.20元；5、后续治疗费12000元；6、伤残器具费1030元；7、交通费300元；8、精神抚慰金1000元，合计94463.36元，余款为1000元，被告巩某已支付21800元，超支20800元，原告应予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告张某损失94463.36元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告张某返还给被告巩某超支款20800元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年二月二日
书记员 张添
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1722号
罪犯杨俊伟，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人。山西省代县人民法院以（2009）代刑初字第49号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金二万元。刑期自2008年7月17日起至2023年7月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日提请本院对罪犯杨俊伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨俊伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨俊伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊伟减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2021年8月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2977号
原告刘传本（反诉被告），农民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告赣榆县金山镇徐福村村民委员会（反诉原告），住所地赣榆县金山镇前徐福村。
负责人刘升永，主任。
委托代理人仲芳维。
本院在审理原告刘传本与被告赣榆县金山镇徐福村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘传本于2014年8月1日，向本院提出申请，要求撤回本诉，被告赣榆县金山镇徐福村村民委员会于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回反诉。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘传本撤回起诉。
准予被告赣榆县金山镇徐福村村民委员会撤回反诉。
本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘传本承担，反诉案件受理费400元，减半收取200元，由被告赣榆县金山镇徐福村村民委员会承担。
代理审判员 杨 捷
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐雪妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初112号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐海峰，男，汉族，1982年7月8日出生于安徽省淮南市，个体，现住本市潘集区。2014年10月28日因犯非法经营罪被淮南市公安局逮捕并被羁押，2015年1月8日因犯非法经营罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处人民币罚金30万元，2015年1月9日被本院取保候审。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年2月10日被淮南市公安局田家庵分局取保候审。2015年4月13日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2015年6月17日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年2月16日执行，现羁押于淮南市看守所。
辩护人李广，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）517号起诉书指控被告人徐海峰犯信用卡诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人徐海峰及其辩护人李广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2011年9月13日，被告人徐海峰在中国工商银行淮南分行银行卡业务中心申请办理一张牡丹信用卡（卡号：6238），2011年10月25日开始使用该卡透支，截止2014年8月10日共计透支本金：30342.74元。中国工商银行淮南分行多次催缴未还，且超过三个月。2014年12月5日，徐海峰还清本息共计32871.11元。案发后，被告人徐海峰于2015年2月9日向公安机关投案。据此公诉机关指控被告人徐海峰以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，被告人徐海峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在宣判以前还有其他罪行没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，提请本院依法惩处。
被告人徐海峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出被告人自愿认罪，已还清全部款项，具有自首情节，建议法庭对其从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2011年9月13日，被告人徐海峰在中国工商银行淮南分行银行卡业务中心申请办理一张牡丹信用卡（卡号：6238），2011年10月25日开始使用该卡透支，截止2014年8月10日共计透支本金：30342.74元。中国工商银行淮南分行多次催缴未还，且超过三个月。2014年12月5日，徐海峰还清本息共计32871.11元。2015年1月8日被告人徐海峰因犯非法经营罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30万元。
上述事实，被告人徐海峰在法庭审理中亦无异议，且有被告人徐海峰在公安机关的供述，证人徐某的证言，中国工商银行淮南分行银行卡业务中心报案材料，情况说明，归案经过，信用卡申领材料，催告材料，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人徐海峰办理信用卡恶意透支，经发卡银行多次催缴，超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。对辩护人提出徐海峰有自首情节的辩护意见，经查，被告人徐海峰虽于2105年2月9日向公安机关投案，公安机关于2月10日决定对其采取取保候审的刑事强制措施，但本院2015年6月17日决定对其逮捕后，被告人徐海峰违反取保候审规定，不能按时归案，依法不构成自首，对此辩护意见不予采纳。案发后被告人徐海峰已还清全部款项，可酌情对其从轻处罚。被告人徐海峰系被宣告缓刑的犯罪分子，在该判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田刑初字第00619号刑事判决对被告人徐海峰适用的缓刑。
二、被告人徐海峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，与前犯非法经营罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三十二万元（已缴纳三十万元，罚金未缴纳的部分于本判决书生效后十日内已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2019年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一六年三月十四日
书 记 员 江 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞行执字第00011-3号
申请执行人柞水县人口和计划生育局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人武明军，柞水县石瓮镇人民政府干部。
被执行人徐顺银，男，生于1978年12月10日，汉族，农民，柞水县人。
被执行人周刚珍，女，生于1982年5月3日，汉族，农民，系徐顺银之妻。
本院在执行柞水县人口和计划生育局与徐顺银、周刚珍社会抚养费征收决定一案过程中，被执行人徐顺银、周刚珍应交纳社会抚养费40260.00元、执行费503.90元。执行中，双方当事人经协商，达成和解协议，二被执行人按和解协议交纳了社会抚养费9000.00元，剩余款项申请执行人同意免交，执行费503.90元由申请执行人交纳。现申请执行人在收到社会抚养费9000.00元后，向本院出具了结案证明。本案双方当事人之间达成执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
柞水县人口和计划生育局作出的柞计生征字（2013）第11号社会抚养费征收决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年九月十二日
书记员 霍国波
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00171号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某�男，1990年9月12日生，汉族，高中文化，农民。2014年5月30日因盗窃被行政拘留五日。2014年6月7日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（2014年6月26日至2014年8月1日为精神医学司法鉴定期），2014年8月8日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人李某某于2014年6月期间至本市虎丘区科技城、通安镇等地，采用翻窗入室等方式，窃得被害人杨某某、曹某某、吕某某共计价值2337元的手机、笔记本电脑、电动自行车、现金等财物。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其系如实供述，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年6月期间，被告人李某某至苏州市虎丘区科技城、通安镇等地，采用翻窗入室等方式，窃得被害人杨某某、曹某某、吕某某共计价值2337元的手机、笔记本电脑、电动自行车、现金等财物。具体分述如下：
1、2014年6月4日晚，被告人李某某翻窗进入苏州市虎丘区新创理想城幸福街“翠花鱼头王”饭店，窃得被害人杨某某价值人民币207元的全赢牌手机1部及人民币230元。
2、2014年6月5日晚，被告人李某某至苏州市虎丘区科技城科业路198号永新秀郡花园小区地下车库，窃得被害人吕某某价值人民币700元的新世纪牌TDR17Z-58型电动车1辆。
3、2014年6月6日晚，被告人李某某翻窗进入苏州市虎丘区通安镇树山村“好运来农家乐”饭店，窃得被害人曹某某价值人民币1200元的联想牌X120e型笔记本电脑1台。
案发后，赃物手机、笔记本电脑、电动自行车已追回并发还被害人。
归案后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人杨某某、曹某某、吕某某的陈述，证人周某某、王某某、张某某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、苏州市广济医院司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，人身检查笔录、提取笔录、现场笔录，扣押清单、发还物品清单、照片，被告人李某某的身份证明、购买凭证、行�处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物价值共计人民币2337元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于其曾因盗窃被行政处罚，量刑时予以酌情考虑。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年10月6日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李某某继续退赔尚未追缴的赃款人民币二百三十元，发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱苏苏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终934号
上诉人（原审原告）：孟繁毅，男，1968年8月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：胡利彬，辽宁绿茵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会，住所地抚顺沈抚新城。
法定代表人：刘家荣，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：夏振东，男，该村委会主任。
委托诉讼代理人：丁玮，男，该村委会法律顾问。
上诉人孟繁毅因与被上诉人抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。一、原审判决对村委会向孟繁毅借款30万元的事实并未查清。孟繁毅依据2011年3月8日村委会出具的借条提起诉讼，要求村委会偿还借款本金和利息，村委会一审时表示对该笔借款不清楚，其二审庭审时对借款30万元的事实予以认可，但表示该笔借款发生在上届村委会任期内，对该笔借款是否偿还并不清楚。发回重审后，应结合借款的来源、交付、用途等方面准确认定该笔借款是否实际发生及借款的准确数额。二、据村委会陈述，在2011年3月8日的借条上签字的刘强、金维汉分别系当时的村委会主任和村党支部书记，现二人及当时的村会计申玲均涉嫌刑事犯罪。一审法院对申玲的询问笔录记载，申玲陈述该笔借款确实存在，但在其担任会计期间，该笔借款已经还清。鉴于上述情况，本案发回重审后，应当对该笔借款的经手人刘强、金维汉、申玲进行询问，以准确认定该笔借款是否实际发生、借款的数额、及借款是否已经偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00966号民事判决；
二、本案发回辽宁省抚顺市望花区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 何书通
代理审判员 王向军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙洁冰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢747号
申请执行人象山金沙贸易有限公司、被执行人象山华明制衣厂：
申请执行人象山金沙贸易有限公司诉被执行人象山华明制衣厂买卖合同纠纷一案，（2008）象民二初字第159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山金沙贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2008年7月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山华明制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2008）象执字第1172号及（2017）浙0225执恢747号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第92号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张思敏，女，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明�份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张思敏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照�对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张思敏在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张思敏依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的�诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第636号
原告：刘某。
被告：某化工农药有限公司。
本院在审理原告刘某与被告某化工农药有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某负担。
审判员 郭丛琳
二〇一四年四月二十五日
书记员 阚 侃
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执230号
申请执行人庄成毅，男，1981年7月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人张玲，女，1983年1月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人庄成毅与被执行人张玲借款合同纠纷一案，�建省南平市建阳区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）潭民初字第1676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，公告费800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、工商、车辆登记等可供执行财产。双方当事人自愿达成执行和解，由于履行期限未至，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金100000元及利息，公告费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1676号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年四月五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初353号
原告：刘某某。
被告：武某某。
原告刘某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告武某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年12月，原、被告经人介绍认识，后同居生活。2013年7月1日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，武某某性格暴躁，对刘某某经常打骂，刘某某无法忍受，带着孩子外出打工，与武某某分居至今。2015年3月，刘某某曾提出协议离婚，双方没有和好可能，夫妻感情完全破裂，已分居一年多，已没有继续共同生活的意义，现提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚后无子女，儿子杨奇由女方带来，要求女方抚养；共同债务三万元由被告赔付。
被告武某某未到庭亦未提交书面答辩。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一，身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二，结婚证。证明原、被告合法婚姻的事实。
原告刘某某举证的证据，武某某未到庭质证，经庭审查证属实，本院对原告刘某某的诉讼主体资格及其婚姻状况，予以认定。
经审理查明：2011年12月，刘某某与武某某经人介绍相识，当年农历12月18日举行结婚仪式。2013年7月1日办理结婚登记手续。刘某某、武某某婚后，与刘某某及其与前夫生育的儿子杨奇共同生活。
本院认为：刘某某与武某某共同生活后，补办了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，法律应予以保护。夫妻共同生活期间，偶尔发生矛盾在所难免，不能依此作为离婚的理由，刘某某未提供武某某经常对其打骂，造成夫妻感情完全破裂，并分居一年以上，符合离婚条件的证据，要求离婚的主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告武某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李芳芳
附：（2016）皖1204民初353号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初353号
原告：刘某某。
被告：武某某。
原告刘某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员黄朝辉担任审判长，与审判员周卫红、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李芳芳
附：（2016）皖1204民初353号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民撤1号
原告：孟昆，女，1978年11月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行，住所地徐州市中山南路建国东路交叉口。
负责人：李智，该支行行长。
被告：贾玉，男，1973年3月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：戚云，女，1975年9月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：江苏苏信电气有限公司，住所地徐州经济技术开发区螺山路28号。
法定代表人：高凤兰，该公司经理。
被告：江苏苏能环保科技有限公司，住所地徐州铜山经济开发区东风路。
法定代表人：朱金才，该公司经理。
原告孟昆与被告中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行（以下简称建行彭城路支行）、贾玉、江苏苏某电气有限公司（以下简称苏某公司）、江苏苏能环保科技有限公司（以下简称苏能公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告孟昆向本院提出诉讼请求：1、撤销贵院2016年2月1日作出的（2015）云商初字第01111号民事判决书第三项；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：贵院2018年3月12日作出的（2018）苏0303执异19号执行裁定书，裁定驳回了孟昆的异议请求，并规定了案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。孟昆认为贵院（2015）云商初字第01111号民事判决书第三项“中国建设银行股份有限公司徐州城中支行对贾玉、戚云所有的位于本市金山桥中汇霖雨山庄C21-1-101室房产享有优先受偿权”判决错误，侵害了孟昆的合法权益，应当依法撤销。
一、建行彭城路支行对贾玉所有的霖雨山庄C21楼1-101室房屋不具有优先受偿权。2013年9月12日，建行彭城路支行与贾玉、戚云签订了《最高额抵押合同》，约定从2013年9月13日至2016年9月12日期间，贾玉、戚云以霖雨山庄C21楼1-101室房屋为苏某公司500万元借款提供最高额抵押担保，抵押财产价值301万元。2013年8月13日，建行彭城路支行与贾玉、戚云在徐州市住房保障和房产管理局房产交易中心以该房产办理了抵押登记，登记期限为12个月，即从2013年9月13日到2014年9月12日。2013年9月，苏信公司从建行彭城路支行处贷款，借款期限为一年。2014年9月，苏某公司将该贷款还清。2014年9月9日，苏信公司又从建行彭城路支行处贷款500万元，该贷款没有在徐州市住房保障和房产管理局房产交易中心办理抵押登记手续。建行彭城路支行与贾玉、戚云办理的抵押登记手续仅是对2013年的贷款办理的抵押登记手续，由于2013年的贷款已经还清，该抵押登记手续已经失效。建行彭城路支行与贾玉、戚云没有对2014年的贷款办理抵押登记手续，依据法律规定抵押合同以登记生效，故建行彭城路支行不能对该房屋享有优先受偿权。
二、孟昆对贾玉所有的霖雨山庄C21楼1-101室房屋拍卖款优先分配权。贾玉、戚云、苏某公司向孟昆借款300万元，贾玉、戚云、苏某公司没有偿还该借款。2014年8月27日，孟昆向徐州经济技术开发区人民法院申请了诉前保全，案号为（2014）开民初保字第0028号。2014年11月12日，孟昆又申请了诉讼保全，案号分别为（2014）开民初字第1322号、1323号、1324号、1325号、1326号、1327号、1328号，被保全的财产为贾玉所有的位于徐州经济技术开发区房屋。徐州经济技术开发区人民法院已经依法向徐州市产权处办理了该房屋的查封手续。在法院查封时，该房屋没有办理过抵押登记手续，没有其他法院办理过查封手续，孟昆申请查封的7个案件排在该房屋查封的首位。应当依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，对该房屋的拍卖款有优先分配的权利。
综上，原判决认定建行彭城路支行对该房屋有优先受偿权是错误的，应当依法予以撤销，请求支持原告的请求。
本院经审查认为，本院在执行中国建设银行股份有限公司徐州城中支行与苏某公司、苏能公司、贾玉、戚云金融借款合同纠纷一案中，案外人孟昆对该案执行拍卖所得价款的分配提出书面异议。本院审查后于2018年3月12日作出（2018）苏0303执异19号执行裁定书，裁定驳回了孟昆的异议请求，并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。孟昆对本院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决（2015）云商初字第01111号民事判决书第三项“中国建设银行股份有限公司徐州城中支行对贾玉、戚云所有的位于本市金山桥中汇霖雨山庄C21-1-101室房产享有优先受偿权”判决错误侵害了其合法权益而向本院提起第三人撤销之诉，违反上述规定，应当依法申请再审，故对于孟昆提起的本案第三人撤销之诉，依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条之规定，裁定如下：
驳回原告孟昆的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 玥
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第491号
上诉人（原审原告）：济南市学海教育培训中心，住所地：济南市历下区经十路73号山大南校区*****号。
法定代表人：郭长生，主任。
被上诉人（原审被告）：徐晓强，男，1977年10月2出生，汉族。
上诉人济南市学海教育培训中心（以下简称：培训中心）因与被上诉人徐晓强民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第2709号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月18日，培训中心起诉至原审法院称，徐晓强于2011年11月9日向培训中心借款10500元，后又于2012年1月22日以向山东大学政治学与公共管理学院缴纳管理费的名义从培训中心处借款20000元、2012年11月2日以向山东大学政治学与公共管理学院缴纳教室使用费的名义从培训中心处借款20000元、2013年5月6日以向山东大学政治学与公共管理学院缴纳教室使用费的名义从培训中心处借款34100元。但徐晓强均未将上述款项交给山东大学政治学与公共管理学院。请求依法判令徐晓强偿还培训中心欠款本金84600元，并自起诉之日以84600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决生效之日，诉讼费用由徐晓强承担。
原审法院认为，徐晓强系培训中心的聘用工作人员，培训中心主张的徐晓强向其借款均发生在徐晓强被其聘用期间，徐晓强于2011年11月9日向培训中心出具的借款条，载明借款金额为10500元，借款用途为“派出所”，2014年4月18日培训中心出具的徐晓强因公用款简明记录载明：2011年11月9日徐晓强打支条10500元，受郭长生主任委托去洪家楼派出所交办赵振的医疗费用，虽培训中心表示对该记录不知情，但并未能提供证据加以证明。本案徐晓强向培训中心出具的其他收条，均载明：转交政管教室使用费、教室使用费、政管学院管理费等内容。综上，本案培训中心与徐晓强间发生借款，系用人单位与工作人员间的内部管理及单位工作人员履行职务的行为，不属于平等主体间民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回培训中心的起诉。
上诉人培训中心不服原审裁定上诉称，原裁定认定事实错误，上诉人主张被上诉人偿还借款84600万元，有借条和被上诉人亲笔书写的凭证等为证，被上诉提交的2014年4月18日培训中心出具的证明是其伪造的，原审裁定在认定事实错误的基础上适用法律是错误的。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人徐晓强未提供答辩意见。
经审查，本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，徐晓强系培训中心聘用的工作人员，培训中心主张的徐晓强归还所借款均发生在徐晓强被其聘用期间，徐晓强所写的借条及收条也都写明了为公的用途，培训中心虽对2014年4月18日的徐晓强因公用款简明纪录提出质疑，但这正说明系单位内部的管理问题。故本案培训中心与徐晓强间发生借款，系用人单位与工作人员间的内部管理及单位工作人员履行职务的行为，不是平等主体间的民事法律关系。培训中心的诉讼，不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，原审法院驳回培训中心的起诉，并无不当。培训中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学贵
审判员 吴红侠
审判员 孟桂华
二〇一五年十一月九日
书记员 蓝 月
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8241号
原告：梁平县兴寨石材有限公司，住所地重庆市梁平区屏锦镇腰塘村5组，组织机构代码59228085-0。
法定代表人：龚凤珍，公司总经理。
委托代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师，特别授权。
被告：鄢某，男，汉族，住重庆市梁平区。
被告：鄢某1，男，汉族，小学肄业，住重庆市梁平区。
被告：鄢某2，男，汉族，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平县兴寨石材有限公司与被告鄢某、鄢某1、鄢某2用益物权纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁平县兴寨石材有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，经本院院长审批，予以免收。
审判员 冯 纲
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙家杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第915号
原告：陶某。
被告：傅某。
原告陶某为与被告傅某婚约财产纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，并由审判员章春华独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陶某与被告傅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原告以恋爱为目的于2013年7月中旬经人介绍与被告傅某相识，双方相识后均对对方表示满意，愿意继续交往。该月月底，双方家属见面并至饭店吃饭。事后被告通过媒人向男方反应，上门到男方但未收到红包，是否表示男方对女方不满意。原告方随即于2013年8月2日准备了礼品及7400元的红包，送至被告家中，并与被告家属商量订婚结婚事宜。但由于事后原、被告关系无进一步发展，被告对原告表示不满，并称双方无结婚可能。原告要求被告返还礼金，但遭拒绝。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令被告立即返还原告礼金7400元并承担本案诉讼费用。
被告傅某答辩称：双方确系经人介绍认识并有交往，但未建立较好感情。对于原告诉称的红包是原告基于讨好被告的意思而赠与的，并不属于婚约财产的范畴，是单纯的赠与行为，况且红包是被告母亲收取的，原告起诉被告主体不适格，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告陶某为证明其主张，在庭审中出示了以下证据：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资
格；
2、录音材料一份，证明被告收受原告礼金7400元的事
实；
3、申请证人胡某甲、胡某乙当庭作证，证明被告方收到
原告方一大一小两个红包共计7400元的事实。
被告傅某经质证，对证据1真实性无异议，本院对该
组证据的真实性予以确认；对证据2提出异议，认为录音资料不完整，当天谈话时间持续近50分钟，但原告提交的录音资料只有10分钟，录音经过裁剪，造假痕迹明显。对该组证据，本院认为，录音中系被告本人的陈述，承认曾经收到礼金，尽管原告提交的录音资料并不完全，但原告裁取其中被告承认事实的部分作为证明事实的证据并无不妥，且与证人证言相互印证。故对该份证据的真实性本院予以认定；对证人证言，被告提出因证人年事已高，放弃质证。本院认为被告放弃质证，系其权利处分，对该份证据的真实性本院予以认定。
被告傅某未提交证据。
综上，根据本院已确认的证据，结合原、被告的陈述及辩论，本院确认如下事实：
原告陶某与被告傅某于2013年7月中旬经媒人介绍认识，并有交往。2013年8月，原告按农村习俗与媒人一起到女方家给女方一大一小两个红包，其中大红包6800元给被告傅某，小红包600元给侄子，共计7400元礼金。原告一行人到被告家中后，被告傅某并不在家中，被告傅某家人经电话征询被告傅某后，收下了礼金。但之后由于双方感情无进一步发展，结婚无望。原告方认为双方已无结婚可能，故要求被告返还礼金，但遭被告拒绝，遂成讼。
本院认为：原、被告经媒人介绍相识，有了交往，因双方感情向着好的方向发展，故原告按农村习俗给女方见面礼7400元。虽收受礼金当时被告傅某并不在场，但其家人在电话征求被告同意后接受该笔彩礼，应认定为系代被告收取，被告主体适格。该笔礼金因数额较大，超出了一般正常交往的范畴，应认定为是原告以结婚为目的而附条件赠与，现双方未办理结婚登记手续，也未共同生活，无再缔结婚约的可能性，故原告要求返还彩礼的请求本院予以支持。但礼金中有600元红包系送给被告侄子，该部分礼金应认定为是一种礼尚往来，原告要求返还，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告傅某于本判决生效后十日内归还原告陶某彩礼6800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章春华
二〇一四年二月十八日
代书记员 邹小杭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第916号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季晓林，男，1977年10月31日出生，汉族。
委托代理人高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人胡小松，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人季晓林财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刁飞飞，被上诉人季晓林的委托代理人高祥兵、胡小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月5日，原告为其名下的豫AT28**（型号为别克SGM7206ATA）号轿车在被告处投保了交强险，被告为其办理的《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人为原告，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2013年2月6日零时至2014年2月5日二十四时止。郑州市金水区法院（2013）金刑初字第1268号刑事判决确认以下事实：一、2013年7月10日0时许，原告驾驶豫AT28**号轿车沿郑州市金水区渠东路由东向西行驶时，与前方同向行驶的文旭光驾驶的电动三轮车相撞，发生三轮车两名乘车人曹园园死亡、文浩龙受伤，两车不同程度受损的交通事故，后原告驾车逃逸。郑州市公安局交通警察支队第五大队出具《道路交通事故认定书》认定：原告负事故全部责任。二、2013年7月14日，原告因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。2013年10月17日，郑州市金水区人民检察院向本院提起公诉。三、案发后，原告已与被害人家属达成和解，赔偿45.7万元，并取得被害人家属谅解。该判决书已开始执行。原告向被告索赔未果，2014年12月23日，原告诉至本院。审理中，经原告申请，本院依法调取了上述刑事案件卷宗中的刑事判决书、执行通知书、刑事和解协议书和谅解书，其中《刑事和解协议书》载明：原告愿意在签订协议的当日一次性赔偿各种经济损失费40万元（该费用包括但不限于被害人花费的医疗费、死亡赔偿、误工费及财物损失等全部费用，原告已支付的5.7万元医疗费不计算在40万元内）。当日被害人家属出具了一份《谅解书》载明：事发后，原告家人已替原告支付医疗费5.7万元，并已在和解协议签订的当日又支付了全部的赔偿款40万元。
原审法院认为，原、被告之间构成的保险合同关系合法有效。保险事故发生后，原告因该保险事故实际支出医疗费、死亡赔偿、误工费及财物损失等共计45.7万元，这些事实由生效判决确认及《刑事和解协议书》和《谅解书》予以证明。现原告向被告申请理赔，被告以原告未提供医疗费发票、财产损失证据为由拒绝赔付，本院认为原告所举证据确实充分，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿死亡赔偿金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元，均未超出交强险保单载明的赔偿限额，原告的请求，有据、合法，本院予以支持。被告辩称原告举证的刑事判决书未写明其是否醉酒驾驶机动车，不能排除原告醉酒的可能性，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告季晓林保险金12.2万元，于判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告承担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足。季晓林并未提供医疗费发票的原件，不能证明死者住院期间医疗费用的实际花费，也未提交财产损失的相关证明，不能证明本案事故导致财产受到损失。另外，季晓林提交的事故认定书、法医学尸体检验意见书以及居民死亡医学证明均系复印件，不具有证明效力，上述证据不能组成完整的证据链，无法证明诉讼请求的损失，请求二审法院予以改判或发回重审。
季晓林辩称，一、根据保险合同以及相关法律、法规的规定，季晓林提供的证据确实充分，能够证明季晓林因涉案交通事故已经向被害人赔偿医疗费及财产损失等费用共计45.7万元的事实。二、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案一审中上诉人对法院调取的谅解书、收条、刑事和解协议书、询问笔录、执行通知书、刑事判决书、户籍资料等均无异议，根据刑事和解协议书显示“乙方愿意在签订本协议当日一次性赔偿甲方各种经济损失费40万元（该费用包括但不限于甲方人员花费的医疗费、误工费及财物损失等全部费用，乙方已经支付过的5.7万元医疗费不计算在40万元内。）”该事实亦由生效判决予以确认，足以证明季晓林因该起交通事故实际支出医疗费、误工费、及财物损失等共计45.7万元。事故认定书、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明均被生效判决予以确认，故上诉人上诉称以上证据属于复印件，不具有证明效力的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一五年七月十四日
书记员 裴蒙丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2155号
原告：孙某。
委托代理人（一般代理）：孙兆仓。
委托代理人（一般代理）：张承庆，泰安市岱岳区林业局工作人员。
被告：陈某甲。
原告孙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代人孙兆仓、张承庆到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年4月30日生一男孩，取名陈某乙。原、被告婚前感情一般，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事产生争吵、肢体冲突。原告于2015年2月份回到泰安市岱岳区角峪镇郗官庄村居住至今，现夫妻感情确已破裂。为此，原告诉请法院要求离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300.00元。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚，婚后夫妻感情尚好，如离婚，婚生子应由被告抚养，原告一次性支付抚养费100000.00元，双方还有债务100000.00元及共同存款40000.00元。因原告出轨，应赔偿被告精神抚慰金50000.00元。
经审理本院认定，原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月5登记结婚，婚后于2008年4月30日生一男孩，取名陈某乙。原被告婚前感情较好，婚后常因家庭琐事产生矛盾。
确认上述事实有原告向本院提供的结婚登记声明书一份、结婚登记审查处理结果表一份及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能，应给予双方和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告陈某甲离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘 娇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1296号
原告刘竹林，山西纺织印染厂内退职工。
被告张建国。
被告贾文斌。
原告刘竹林与被告张建国、贾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员牛国宁、符惠仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘竹林到庭参加了诉讼，被告张建国、贾文斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘竹林诉称，2012年7月31日，经被告贾文斌介绍，被告张建国向原告借款人民币80000元整，并由被告张建国打下借条，由被告贾文斌做担保人，承诺2012年8月30日还清借款。还款日到期至今，经原告多次与二被告协商，不予偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告张建国偿还原告借款80000元整，并承担从2012年8月30日至今同期银行贷款利率计算的利息；判决被告贾文斌承担上述借款及利息的连带保证还款责任；诉讼费由被告承担。
被告张建国、贾文斌经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提供书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年7月31日，原告刘竹林向被告张建国出借款项人民币80000元，同时被告张建国出具一份借条，写明“今借到刘竹林人民币捌万元整（80000元），借期2012.7.31-2012.8.30。借款人张建国，担保人贾文斌，2012.7.31”。被告贾文斌在借条担保人处签名捺印。借款到期后，原告向二被告催要借款，被告至今未偿还分文，原告无奈向本院提起诉讼。庭审中，原告称其是通过被告贾文斌介绍向被告出借款项，原告提供借条一张，以及借款当日在中国邮政储蓄银行取款74000元的凭单，原告陈述其取款74000元后连同现金6000元，一共支付被告张建国80000元，被告张建国借款后未支付利息。
以上事实有原告提供的借条、中国邮政储蓄银行取款凭单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，借款当日的借款凭单可以证明原告与被告张建国之间的借贷事实清楚，法律关系明确，被告张建国应当在借款期限到期后向原告承担偿还借款的义务。被告张建国未在约定期限内还款应当支付逾期还款利息，计息时间从借款期限到期的次日2012年8月31日起计算至本判决生效之日止，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息，本院应予支持。被告贾文斌在借条上以担保人的身份签名确认，其应当承担保证责任，原、被告未对保证方式进行约定的，被告贾文斌承担保证责任的方式是连带责任保证。被告贾文斌与原告未约定保证期间，保证期间为6个月，从债务履行期届满之日起算。原告在还款期限到期后即向被告贾文斌催要借款，履行了要求其承担保证责任的义务，因此原告要求被告贾文斌承担连带还款责任，本院应予保护。被告张建国、贾文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日起五日内偿还原告刘竹林借款人民币80000元，并支付从2012年8月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告贾文斌针对上述（一）项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告张建国、贾文斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 牛国宁
人民陪审员 符惠仙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 段丽菁
第1页共4页