山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终420号
上诉人（原审原告）：李天信，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住招远市。
委托代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：原大松，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住招远市。
委托代理人：原书腾，男，1951年9月1日出生，汉族，教师，住招远市。系原大松父亲。
被上诉人（原审被告）：张红梅，女，1979年2月3日出生，汉族，农民，住招远市。
委托代理人：原书腾，男，1951年9月1日出生，汉族，教师，住招远市蚕庄镇塔山原家村***号。系张红梅公公。
上诉人李天信、上诉人原大松因与被上诉人张红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李天信原审诉称，2015年6月15日12时30分许，被告原大松驾驶被告张红梅所有的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车与站在路上的原告相撞，致原告受伤致残，交警部门认定被告原大松负事故全部责任。鲁Ｆ×××××号二轮摩托车未投保交强险。请求判令两被告共同赔偿原告各项经济损失61661.73元，两被告承担连带责任，诉讼费由被告负担。
原审被告原大松、张红梅辩称，不同意赔偿原告的损失，理由为：1、交通事故责任认定结论有失公正。事发时原告在事故发生地点的公路上晒麦子，站在公路中间与他人聊天，本身有过错，交警部门认定被告原大松负事故全部责任不公正、不合法。2、原告住院治疗与交通事故无关，其费用不应由被告负担。3、原告提交的鉴定报告系单方委托，被告不予认可。
原审法院审理查明，2015年6月15日12时30分许，被告原大松驾驶登记车主为其妻被告张红梅的未投保交强险的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至招远市蚕庄镇荆王家村时，与站在公路上耍的原告相撞，致原告受伤。招远市公安局交通警察大队出具第0150895号道路交通事故认定书，认定被告原大松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款及第二十二条第一款的规定，负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤当日到招远市人民医院门诊治疗，诊断为闭合性脑外伤、头皮裂伤、多发软组织伤；同年6月21日至7月1日在招远市人民医院住院治疗10天，诊断为右肩锁关节脱位、多发软组织损伤(右膝部、小腿及右手)、闭合性脑外伤、头皮裂伤，入院后行右肩锁关节脱位切开复位内固定术；2016年3月24日原告到招远市人民医院住院治疗5天，行内固定取出术。原告先后共花医疗费22968.53元。经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，于2016年5月4日作出烟台信恒翔司鉴所［2016］临鉴字第288号关于李天信的伤残程度等事项的鉴定意见书，鉴定意见为：1、李天信的右上肢损伤构成10级伤残；2、建议误工时间为180日，伤后1人护理60日。原告交纳鉴定费1800元。原审审理中，被告对该鉴定意见提出异议，认为鉴定意见系原告单方委托所作，认为原告二次住院与交通事故无关，申请对原告二次住院与是否与交通事故有关等事项进行鉴定。法院限定被告交纳鉴定费，期限届满被告未交纳鉴定费，鉴定未能进行。
机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元(其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元)。原告系招远市农村居民。原告母亲修成花(身份证号码)亦系招远市农村居民，由原告等五名子女赡养。2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元、人均生活消费支出为8748元，招远市护工月均收入为1600元。招远市一般国家工作人员出差补助为烟台市内每日6元。
原审法院依据当事人陈述、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费单据、村委证明、鉴定意见书等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告原大松驾驶二轮摩托车与原告相撞发生交通事故，交警部门认定被告原大松负事故全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，对本案具有证明力，法院予以采纳。被告原大松驾驶的摩托车未投保交强险，故原告在交强险责任限额内的合理经济损失应由被告赔偿。因原告在公路上玩耍，其本身有过错，应当适当减轻被告原大松的赔偿责任，故原告超出交强险责任限额的损失，以由被告原大松赔偿80%，其余损失由原告自行承担为宜。被告张红梅系摩托车车主，又与被告原大松系夫妻，故应与被告原大松承担连带责任。被告认为原告住院与交通事故无关，申请进行司法鉴定，但拒绝交纳鉴定费，应视为撤回鉴定申请，相应后果应由被告承担。被告以原告住院治疗与交通事故无关为由拒绝赔偿，无证据证实，于法无据，法院不予支持。被告对烟台信恒翔司鉴所［2016］临鉴字第288号鉴定意见书提出异议，但未提交足以推翻该司法鉴定意见的相反证据，异议不成立，该鉴定意见书对本案具有证明力，法院予以采纳。原告的交通费根据就医所需酌定150元。本次交通事故给原告造成的合理经济损失包括医疗费22968.53元、住院伙食补助费90元(6元/天×15天)、误工费6376.44元(12930元/年÷365天×180天)、残疾赔偿金26734.8元［12930元/年×10%×20年+修成花被扶养人生活费874.8元(8748元/年×10%×5年÷5人)］、护理费3200元(1600元/月×2个月)、鉴定费1800元、交通费150元，合计61319.77元。该损失由被告原大松、张红梅先行在交强险责任限额内赔偿46461.24元(医疗费10000元+误工费6376.44元+残疾赔偿金26734.8元+护理费3200元+交通费150元)，超出交强险责任限额的损失14858.53元再赔偿80%即11886.82元，合计共应赔偿58348.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2016年11月21日判决：一、被告原大松、张红梅赔偿原告李天信经济损失58348.06元，两被告互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李天信的其他诉讼请求。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告李天信负担42元，被告原大松、张红梅负担629元。保全费670元，由被告原大松、张红梅负担。
宣判后，上诉人李天信与上诉人原大松均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人李天信上诉称，原审法院以上诉人李天信在公路上玩耍为由认定上诉人李天信有过错错误。招远市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原大松负事故的全部责任，上诉人李天信无事故责任。上诉人李天信事发当日在公路旁玩耍与事故的发生没有必然因果关系，根本没有违反交通规则，也没有任何过错，不应承担20%的责任。请求查明事实，依法改判原大松承担全部赔偿责任。
上诉人原大松上诉称，上诉人原大松驾驶摩托车经过本案事发地点时，看见李天信站在路中间与在路面上晾晒麦子的本村赵某聊天，原大松鸣笛减速通过时，李天信突然横穿马路，原大松躲闪不及与李天信相撞，致李天信受伤，原大松夫妻二人也受伤严重。交警没见现场，仅以原大松无证驾驶机动车为由认定原大松负事故全部责任。一、原审判决将李天信二次住院的主要治疗症状右肩锁关节脱位默认为由事故造成，认定事实错误。1、右肩锁关节脱位是第二次入院的新症状，不属于首次入院的后续治疗。原审法院在没有任何证据或说明的情况下，默认第二次入院的诊断症状右肩锁关节脱位是由6天前的车祸造成的。原审起诉状中，李天信谎称住院15天，企图掩盖二次住院的事实。原审法院要求原大松对李天信第二次住院是否与交通事故相关进行鉴定，后来双方都没有进行鉴定，原审法院遂默认右肩锁关节脱位由交通事故造成，判决原大松予以赔偿，存在明显的逻辑错误，判决不公正。2、李天信第一次住院观察三天后即出院，并与原大松协商赔偿事宜。如果右肩锁关节脱位是由交通事故暴力撞击造成的，必然会发生肩部相关关节韧带的撕裂，李天信也不会在住院观察三天内没有疼痛或肩部不适的症状；李天信也不会在右肩锁关节脱位这种严重伤情没有治愈的情况下与原大松协商索赔。可以推断李天信的右肩锁关节脱位或者是老伤（李天信职业农民，体力劳动者，年过半百），或者可能是第一次出院后的新伤，绝不可能是本次交通事故所致。3、李天信在第一次出院后已经完全康复，行动如常，能够进行农业劳动，有证人证实。二、原审判决定性不当。事故发生之后，李天信不断索要超额赔偿金，有趁机敲诈之嫌疑，以下三点可以佐证：1、事故发生时，原大松车辆通过时，李天信突然在路面横向移动是造成相撞的一个重要原因，当时事发路段上没有其他车辆和行人，李天信有“碰瓷”的嫌疑。2、正常交通事故报警一般是在事发当时，而李天信在事故发生后，先是借机超额索赔，中午发生的事故，一直到当天傍晚才报警。3、李天信第一次住院观察三天没有发现右肩锁关节脱位任何症状，第一次出院回家到第二次住院的三天时间内，每天都在参加体力劳动，却突然以右肩锁关节脱位的新症状为由住院手术，索要高额手术费及残疾赔偿金。三、原审判决片面引用法律条文，采用不当判据，作出错误的民事赔偿判决。1、交警部门作出的事故认定书是法院划分责任的主要依据。交警部门已认定原大松负事故全部责任，但原审法院却认定李天信在公路上玩耍、有过错。自相矛盾的原审判决在明目张胆地损害法律的公正性和神圣性，致法律在百姓心中的颜面何在？2、原审判决忽视相关法律，事故责任划分不合法。在事故发生地点，李天信村的赵某在路面上晾晒小麦，致使车辆可通行路面变窄，是事故发生的一个不可忽视的原因。李天信村的赵某对本次交通事故同样负有民事赔偿责任。请求查明事实，依法改判或发回重审。
本院审理中，上诉人原大松称发生涉案交通事故时其系无证驾驶。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人原大松无证驾驶二轮摩托车将上诉人李天信撞伤，事实清楚，证据充分。招远市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定上诉人原大松负事故全部责任，上诉人李天信无事故责任。上诉人李天信请求上诉人原大松赔偿其合理经济损失，于法有据，应予支持。上诉人原大松上诉称发生事故时李天信站在路中间与他人聊天，上诉人李天信不予认可，上诉人原大松也未提供相应证据予以证实。原审法院根据本案实际情况，认定上诉人李天信承担20%的责任，并无不妥。上诉人李天信上诉称其不应承担任何责任，理由不成立，本院不予支持。
上诉人李天信被撞伤当日即对右肩部进行了拍片，说明其当天即感觉右肩部不适。上诉人原大松主张李天信的右肩锁关节脱位与本次交通事故无关，并申请对关联性进行司法鉴定，但在原审法院限期内未按时交纳鉴定费，故，上诉人原大松上诉称李天信的右肩锁关节脱位与本次交通事故无关，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人李天信与上诉人原大松之上诉，理由均不成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人李天信负担50元，上诉人原大松负担1292元。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一七年四月十二日
书记员 姜永鑫