河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第566号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱玉良，河北津西钢铁集团有限公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱子红，农民。委托代理人：刘瑞平，农民。委托代理人：朱玉超，农民。上诉人朱玉良、朱子红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第95号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告（反诉被告）朱玉良与被告（反诉原告）朱子红为邻居。2014年3月21日，朱子红因旧城村白菜峪北山的一块荒地事到朱玉良家找其理论，由言语不和到肢体接触，后发生互殴，导致双方均有不同程度的轻微伤。事后朱玉良到迁西县人民医院住院治疗9天，花费医疗费用合计5797.16元，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。朱子红到迁西县第二医院门诊治疗，花费医疗费135.7元，后又到河北津西钢铁股份有限公司职工医院输液治疗，花费医疗费1080元，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。原告朱玉良在本次纠纷中产生的费用有：医疗费5797.16元，住院伙食补助费180元，护理费337元，交通费300元，鉴定费210元；反诉原告朱子红在本次纠纷中产生的费用有：医疗费1215.7元，交通费300元，鉴定费210元。原审法院认为：原告（反诉被告）朱玉良与被告（反诉原告）朱子红作为邻居，理应和睦相处，而双方对产生的矛盾纠纷非但不能以互谅互让的精神去积极化解，而是采取过激言行，导致矛盾激化，对由此产生的后果均有过错。综合考虑此次纠纷发生的原因、发展过程，朱子红的过错程度较大，应对朱玉良的损失承担60%赔偿责任为宜；朱玉良对朱子红的损失承担40%赔偿责任为宜。因朱玉良为有固定收入的工人，其没有证据证明存在误工损失，该项请求，理据不足，不予支持。朱子红主张的误工损失，亦因未提供医疗机构出具的应当休息治疗的医学证明，不予支持。朱子红主张的绿化荒山损失3000元，与本案不是同一法律关系，可另行处理。遂判决：一、被告（反诉原告）朱子红在本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）朱玉良医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费合计人民币4094元；二、原告（反诉被告）朱玉良在本判决生效后十日内一次性赔偿被告（反诉原告）朱子红医疗费、交通费、鉴定费合计人民币690元。三、驳回原告（反诉被告）朱玉良、被告（反诉原告）朱子红的其它诉讼请求。如果原告（反诉被告）朱玉良及被告（反诉原告）朱子红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）朱玉良负担60元，被告（反诉原告）朱子红负担90元；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）朱子红负担90元，原告（反诉被告）朱玉良负担60元。判后，朱玉良与朱子红均不服上述判决，向本院提起上诉，朱玉良的上诉理由为：1.上诉人的护理费应按护理人员实际减少的收入计算。上诉人住院期间由郭志峰陪床护理，郭志峰系上诉人的同事。因上诉人的妻子没有时间到医院陪护，故上诉人住院期间由郭志峰进行陪护。原审判决以郭志峰为上诉人护理有悖常理为由，护理费不按实际减少的收入计算的认定是错误的。2.上诉人的误工费依法应予支持。上诉人为保住工作，找他人替班，完全符合常理。上诉人提交的工资表反映的是未扣发工资，上诉人要将所得工资给付替班的人，上诉人根本没有得到工资，误工损失是实际存在的。陈荣辉出庭作证己充分证实上诉人的上述主张。3.原审判决认定被上诉人医疗费为1215.7元、交通费为300元是错误的。首先，从证据形式上说，原审中被上诉人只是向法庭提交了两张处方，这两张处方并不是医疗机构出具的正式票据，同时又无其他证据相佐证。其次，被上诉人到处方出具地就医也不符合常理。处方出具地只是个人承包的诊所，距离居住地四五十里路，中间隔着县城，县城医疗机构的设施、条件、技术等，诊所是无法相比的，被上诉人舍近求远的做法完全不符合常理。第三，被上诉人之所以仅提供两张处方，是因为被上诉人无伤，没有就医，被上诉人主张的医疗费、交通费是虚假的。综上，原审判决不论事实认定还是适用法律均存在错误，请求二审法院公正判决。朱子红答辩称：朱玉良的上诉理由不真实，不予认可。朱子红的上诉理由为：1.旧城乡派出所对朱子红处罚决定是对事实的歪曲，证人的笔录只是证明朱玉良和朱子红两人打架的事实，并没有证明谁有过错，不能认定双方过错大小。2.双方均有迁西县公安局出具的法医损伤鉴定，均为轻微伤，而旧城派出所出具的朱子红现场视频，伤势明显大于朱玉良，朱玉良擅自扩大医疗费用，后果理应自负。3.上诉人虽未提供医疗机构出具的应当休息治疗的医学证明，但有公安司法损伤伤情的鉴定，和上诉人单位出具的2014年3-4月份因病假未能上班的证明，因此上诉人的误工损失应予支持。综上，原审判决认定事实不清，采信证据方式不尊重客观实际，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。朱玉良答辩称：朱子红的上诉理由没有证据证实，予以否认。本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。本案二审开庭审理期间，上诉人朱玉良向本院提交证据：1.津西职工医院王成亮出具的证明一份，证明一审卷宗中朱玉良提交的两张处方的来源。2.河北津西钢铁集团有限公司出具的关于举报型钢二厂轧制一车间朱玉良考勤作假的处理通报，证明3、4月份上诉人朱玉良是找人替的班，其在住院期间工作缺勤。朱子红质证称：1.关于津西职工医院王成亮的证明，上诉人朱子红认为不是本人所写，证明上加盖的河北津西钢铁股份有限公司职工医院的公章来历不明。2.上诉人朱玉良提交的第二份证据与上诉人朱子红提交的考勤表相符，陈荣辉与上诉人朱玉良是姐夫与小舅子的关系，该处理通报也证实了上诉人朱玉良的作假行为，上诉人朱子红对该证据无异议。本案二审开庭审理期间，上诉人朱子红向本院提交证据：1.河北津西钢铁股份有限公司劳动纪律二十条（详见该证据第五条、第七条）。2.安全生产十大禁令（详见该证据第二条）。上述证据证明未经批准擅自不到或超假不归，按旷工处理，不能替班。3.高文珠、王成现2015年4月29日出具的证明。4.王成现2015年4月20日出具的证明。上述证据证明打架的经过。5.王希会2015年3月27日出具的声明，证明打架的经过，其并不是作为证人对事实进行证实。朱玉良质证称：要求证人出庭作证，如证人未出庭作证，则不予认可。本院认为，上诉人朱子红与上诉人朱玉良因旧城村白菜峪北山的一块荒地的事发生矛盾后，双方不但不能进行化解，而是采取过激言行，到肢体接触，后发生互殴，导致双方均有不同程度的损伤，对此产生的后果双方均有过错，上诉人朱子红称对旧城派出所处罚决定存在疑异，但其在处罚决定书指定期限未提出行政复议或行政诉讼，其对主张的误工费及朱玉良擅自扩大损失亦未提供充分证据证实，故上诉人朱子红的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人朱玉良对其主张的护理费及误工费未提供充分证据予以证实，其要求予以支持的上诉理由理据不足，因双方互殴均有不同程度的损伤，一审法院根据根据朱子红伤情及其出据的相应票据认定被上诉人朱子红有医疗费1215.7元、交通费300元并无不妥，故上诉人朱玉良的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人朱子红负担300元，由上诉人朱玉良负担300元。本判决为终审判决。审判长刘庆武审判员沈军代理审判员高贺莉二〇一五年六月八日书记员王玫