wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015)渝北法民初字第19501号原告代李，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李茂秋，系原告代李之母，1960年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆渝宁化肥有限公司，住址重庆市渝北区王家镇新桥村十九社朝凤湾，组织机构代码66087436-0。法定代表人张长蓉，董事长。被告张长蓉，女，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市渝北区。原告代李与被告重庆渝宁化肥有限公司、张长蓉借用合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告代李的委托代理人李茂秋、被告重庆渝宁化肥有限公司的法定代表人张长蓉及被告张长蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代李诉称：2013年10月28日，被告重庆渝宁化肥有限公司为在银行贷款向原告借房屋一套做贷款抵押。现约定的归还房产证的时间已到，但经原告多次催收被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令二被告连带返还原告的房产证（房屋位于重庆市渝北区xx街道xx路x号xx花园x幢x单元，201房地证2007字第02XXX号）。被告重庆渝宁化肥有限公司、张长蓉辩称：向原告借用房产证用于抵押贷款属实，但房产证已抵押给担保公司，现在房产证在担保公司处，无法返还，请求法院依法判决。经审理查明：2013年10月28日，二被告及案外人胡洪向原告出具借条一张，载明：“今借到代李房产证壹本，证号2007字第02XXX号，借期为壹年，从2013年10月28日至2014年10月28日止。到期解押后速给代李。如到期不还，代李有权按市场价高一倍处理给胡洪。”借条落款处载明借用人：重庆渝宁化肥有限公司（加盖公司公章）、张长蓉（签名按印）、胡洪（签名按印）。经原告与被告张长蓉证实，胡洪已于2014年2月去世。原告诉求二被告返还的房产证上权利人登记为原告，房地产权证号为201房地证2007字第02XXX号，房屋位于重庆市渝北区xx街道xx路x号xx花园x幢x单元。2015年3月20日，重庆市江北区人民法院作出（2014）江法民初字第06673号民事判决书，就该案原告重庆西南中小企业融资担保有限公司与被告重庆渝宁化肥有限公司、张长蓉、胡贤玲、重庆长宏农资有限公司、张波、何晓杨、刘书学、代李保证合同纠纷一案进行了判决，判决：“若被告重庆渝宁化肥有限公司未按前述第一、二、三项要求按期足额履行付款义务，原告重庆西南中小企业融资担保有限公司在上述第一、二、三项债权范围内对被告代李提供抵押的重庆市渝北区xx街道xx路x号xx花园x幢x单元房屋（房地产权证：201房地证2007字第02XXX号）折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。”该民事判决书已发生法律效力，并进入执行阶段。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、房产证复印件、民事判决书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，根据借条的内容“到期解押后速给代李”，说明在出借房产证时，原告是明知二被告借用房产证的目的是用于抵押，且事实上原告诉求返还房产证所涉房屋已经生效判决认定抵押给重庆西南中小企业融资担保有限公司，并经判决在重庆渝宁化肥有限公司未按期足额履行付款义务时，重庆西南中小企业融资担保有限公司就该房屋享有优先受偿权。原告诉求返还房产证所涉房屋已依法设立抵押权，在该抵押权未消灭之前，其要求返还房产证缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告代李的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告代李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 冯 翔二〇一五年十二月九日书 记 员 梁据美
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1025号
上诉人（一审被告）：王鑫，男，汉族，1977年9月20日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。
住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业楼*号楼。
法定代表人郭琳，该行行长。
被上诉人（一审被告）：徐海涛，男，汉族，1985年12
月5日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市广达欣城小区*号楼*单元***室。
上诉人王鑫与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行、徐海涛借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4363号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王鑫又以原审判决正确，并愿意服从原判为由，于2017年7月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王鑫撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王鑫撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300、00元，减半收取2150、00元由上诉人王鑫承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 锡林塔娜
审判员 哈斯图亚
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 娜
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终49号
上诉人（原审原告）王锡辉，男，1962年11月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人肖洋，本溪市法律援助中心工作人员。
委托代理人衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局（以下简称平山公安分局），所在地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王晓楠，该局局长。
委托代理人徐政，该局民警。
委托代理人卢星志，该局千金派出所民警。
被上诉人（原审第三人）赵利君，男，1975年2月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人王锡辉与被上诉人平山公安分局、赵利君公安行政处罚一案已由本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502行初1号行政判决。王锡辉不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王锡辉及其代理人肖洋、衣诗博，被上诉人平山公安分局的代理人徐政、卢星志，赵利君军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月3日8时30分，在本溪市平山区6路公交车终点站附近，原告王锡辉与第三人赵利君因抢活一事发生口角，进而相互厮打。事发后第三人入院治疗。被告平山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，分别给予原告王锡辉、第三人赵利君行政拘留五日的行政处罚。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告平山公安分局对原告王锡辉作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分。根据被告于2016年6月3日对原告王锡辉、第三人赵利君所作询问笔录均能够证明2016年6月3日原告与第三人因抢活一事发生口角进而相互厮打这一事实。事发后第三人入院治疗，当日经本溪市红十字会医院诊断为耳后皮肤裂伤、面部血肿、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血。被告平山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予王锡辉行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。原告主张系第三人先行挑衅，其仅系进行适当防卫，但并未提供任何有效证据予以佐证。被告平山公安分局作出的该行政行为亦并未有显失公正之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王锡辉的诉讼请求。案件受理费五十元由原告王锡辉负担。
王锡辉上诉称：1、平山公安分局仅凭当事人的询问笔录，在没有其他证人、无现场监控录像等证据的情况下作出行政处罚决定证据不足。2、平山公安分局未查明事发原因，本案是赵利君先行施暴，上诉人在受到非法侵害的情况下进行正当防卫，且未超过必要限度，不应受处罚。请求撤销原审判决，撤销被诉的行政处罚决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平山公安分局、赵利君答辩认为行政处罚决定及一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉后，一审法院已将被上诉人平山公安分局提交的证据材料随卷移送本院。本院认为原审法院认证正确，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据起诉状、上诉状及上诉人在一、二审庭审中的陈述，上诉人的上诉理由与一审的起诉理由一致，无变化。一审法院确认的争议焦点及论述正确。关于证据问题，首先，上诉人始终未否认双方均动手这一事实，只不过主张是正当防卫，但根据询问笔录记载——“对方就过来抓住我衣领，我们就厮打在一起”，明显不符合正当防卫要求。其次，尽管《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，只有本人陈述，没有其他证据证明不能作出治安管理处罚决定，但本案的证据情况是除当事人本人供述外，还有医院病志这一证据佐证，并非单一仅凭本人供述定案。据平山公安分局出具的《案件来源及抓捕经过》、赵利君本人陈述，其是在事发后第一时间到医院就诊，当事人的供述与医院病志形成了证据链条。最后平山公安分局未调取现场监控录像并非不作为，而是因为案发地为监控死角，附近的摄像头未能拍摄到案发地。综上，上诉人关于证据不足的上诉理由不成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人王锡辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民特13号
申请人：李平安，男，1963年4月24日出生，汉族，住淇滨区。
申请人：李玉安，男，1966年10月21日出生，汉族，住淇滨区。
申请人：李玉珍，女，1965年3月4日出生，汉族，住河南省淇县。
申请人：李玉风，女，1969年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被申请人：李玉山，男，1971年6月18日出生，住淇滨区。
本院在审理申请人李平安、李玉安、李玉珍、李玉风与被申请人李玉山申请宣告公民死亡纠纷一案过程中，申请人李平安、李玉安、李玉珍、李玉风于2017年8月24日向本院申请撤回对被申请人李玉山的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人李平安、李玉安、李玉珍、李玉风撤回起诉。
审判员 王银忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 洁
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初692号
原告：丑长江，男，住所辽宁省海城市。
被告：葛祥伟，男，其他不详。
原告丑长江与被告葛祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
丑长江向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费3167.2元、二级护理费998.4元（8天×124.08）、住院伙食补助800元（8天×100元）；2、请求被告赔偿原告伤残赔偿金：92871.28元（23217.82×20年×20%、九级伤残），误工费15705元（209.4×75天），共计113272.3元。
事实和理由：2015年9月17日，原告丑长江驾驶辽CE33**牵引辽CP2**挂号重型半挂牵引车，行驶至朝长线60公里处，因未与前车保持安全距离，与同方向葛祥伟驾驶未按规定粘贴车身反光标识、超载、未按规定投保第三者责任险、逾期未年检的吉F518**号重型自卸货车尾随相撞造成驾驶人丑长江胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液，在靖宇县人民医院住院治疗8天。
2015年9月25日，靖宇县公安局交通警察大队出具的【第201580048号】交通事故认定书，原告负责故主要责任，被告负事故次要责任。后由原告申请，交警大队委托吉林三元司法鉴定所为原告鉴定为九级伤残，原告与被告协商赔偿，被告不予理睬，故根据法律规定提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，因丑长江不能提供葛祥伟明确的地址，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丑长江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 赵长柏
代理审判员 吴振东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0622民初692号原告：丑长江，男，住所辽宁省海城市。被告：葛祥伟，男，其他不详。原告丑长江与被告葛祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。丑长江向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费3167.2元、二级护理费998.4元（8天×124.08）、住院伙食补助800元（8天×100元）；2、请求被告赔偿原告伤残赔偿金：92871.28元（23217.82×20年×20%、九级伤残），误工费15705元（209.4×75天），共计113272.3元。事实和理由：2015年9月17日，原告丑长江驾驶辽CE33**牵引辽CP2**挂号重型半挂牵引车，行驶至朝长线60公里处，因未与前车保持安全距离，与同方向葛祥伟驾驶未按规定粘贴车身反光标识、超载、未按规定投保第三者责任险、逾期未年检的吉F518**号重型自卸货车尾随相撞造成驾驶人丑长江胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液，在靖宇县人民医院住院治疗8天。2015年9月25日，靖宇县公安局交通警察大队出具的【第201580048号】交通事故认定书，原告负责故主要责任，被告负事故次要责任。后由原告申请，交警大队委托吉林三元司法鉴定所为原告鉴定为九级伤残，原告与被告协商赔偿，被告不予理睬，故根据法律规定提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，因丑长江不能提供葛祥伟明确的地址，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丑长江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审 判 长  薛天辉审 判 员  赵长柏代理审判员  吴振东二〇一六年十月十三日书 记 员  马 旭
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审21号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人：陶荣华，局长。
组织机构代码：76040151-X。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人：孙世勇，男，彝族，1963年5月12日生，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局2017年3月23日申请执行2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）145号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县国土资源局于2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）145号行政处罚决定书认定：被执行人孙世勇未经批准用地，擅自在景谷县永平镇勐嘎村老街村民小组的集体土地上建盖出租房，非法占用土地1232.13平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人孙世勇作出处罚决定：1、限60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款。该处罚决定生效后，因被执行人孙世勇未履行处罚决定的义务，申请执行人景谷县国土资源局以景国土资执强申〔2017〕23号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。申请执行人景谷县国土资源局2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）145号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，对被执行人孙世勇作出处罚决定，其《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》并非法律、法规或者规章，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局2016年10月25日作出的景国土资执罚（2016）145号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 官 瑾
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保838号
谢世荣：
你申请执行刘永忠,黎江雷民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5439号
原告：蒋道艳，女，1967年11月22日出生，汉族，本市人，淮南矿务局职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：刘维根，男，1965年8月10日出生，汉族，本市人，淮南矿务局职工，住安徽省淮南市田家庵区。
共同委托诉讼代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：张云峰，男，1963年9月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张智，男，1988年9月18日出生，汉族，本市人，舜耕镇人民政府公务员，与张云峰系父子关系，住安徽省淮南市田家庵区。
原告蒋道艳、刘维根与被告张云峰、张智相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告蒋道艳、刘维根及其委托诉讼代理人任文改、被告张智到庭参加诉讼。原告蒋道艳、刘维根委托诉讼代理人陈世林、被告张云峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋道艳、刘维根向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除安装在原告卫生间南面的玻璃窗及柜子，将阳台恢复到开发商交房时的原始状态。事实和理由：2012年8月，原告所购银鹭山庄组团三17栋1502室房屋办理了相关交付手续。原告的房屋东侧为被告的1501室，其南面阳台为未封闭，正对原告的卫生间，被告在装修过程中，将原告卫生间南面的阳台用玻璃窗进行了封闭，严重影响了原告的通风和采光，为此原告多次向物业反映，但被告未予理睬。被告封闭阳台的行为，破坏了建筑物原有的功能，造成原告采光受限，通风完全受阻，故依据相关法律规定，起诉来院。
被告张云峰、张智辩称：1、被告购房后装修，未收到物业禁止封闭阳台的通知，原告也未提出异议，且无论是物业还是原告，均无权要求被告不许封闭阳台。2、被告对阳台享有专有权。阳台是被告购买所得，产权系被告独立拥有，不属于公共部分，被告享有所有权。3、被告封闭阳台正当。封闭阳台并不违反国家建设部的法规，现实生活中，阳台都是封闭的，目的是防尘、防雨、降噪音等提高生活质量，且未改变居住的根本目的，原告的诉讼请求是侵害被告的权益做为所有权的根本利益。4、原告的主张属主观意断。原告没有足够的证据证实如何影响及影响到什么程度的通风和采光，原告在购房时就应当知道房屋结构，而不能以推断的方式侵害被告的所有权。5、关于通风。原、被告之间有长约2.3米，宽0.9米的通风井，有足够的空间通风。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系田家庵区惠利花园城银鹭山庄组团三17栋十五层住户，该楼房每层三户，原告居中，被告在原告东侧。被告所购房屋阳台南侧朝阳，原告所购房屋卫生间在被告阳台北侧，夹在楼房之中，原告的卫生间与被告的阳台之间，留有长2米，宽1米的井状空间。2012年，被告购房后进行室内装修，并且将阳台封闭。由于被告封闭阳台，原告认为影响其通风与采光，双方发生纠纷，现原告诉至本院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除安装在原告卫生间南面的玻璃窗及柜子，将阳台恢复到开发商交房的原始状态。
另查明：在房产登记机关登记备案的房产资料的图纸中，被告阳台为实心线。
再查明：涉案房屋为高层建筑，设计施工图纸明确标注，原告房屋卫生间及厨房内，均留有抽排风装置。
本院认为：原告与被告系不动产的相邻双方，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告封闭自家阳台的护栏，安装玻璃窗，对原告房屋的通风、采光造成了一定影响和妨碍。原告要求判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除位于原告厨房窗户正南方，被告阳台所砌砖墙及安装的玻璃，并恢复到开发商交房时的原始状态的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于不影响原告房屋通风、采光的辩称意见，与事实不符，本院依法不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张云峰、张智于本判决书生效之日起二十日内停止侵害、排除妨碍、拆除安装在原告卫生间南面的玻璃窗及柜子，将阳台恢复到开发商交房时的原始状态。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张云峰、张智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行初6号
原告确山县竹沟镇四棵树村委祠店西组。
代表人王朝端，组长。
代表人王才，男、汉族，1955年5月12日生，住确山县。
委托代理人曹大山，河南另奇律师事务所律师。
被告确山县人民政府。
法定代表人彭广峰，县长。
委托代理人张胜利，确山县林业局工作人员。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
第三人确山县竹沟镇西王楼村委山哑村民组。
代表人熊付德，组长，男，汉族，1953年12月3日生，住确山县。
委托代理人桂华，驻马店市法律服务所法律工作者。
第三人确山县竹沟镇祥善美泰羊产业有限公司。
法定代表人张新义，经理。
原告确山县竹沟镇四棵树村委祠店西组（以下称四棵树祠店西组）诉被告确山县政府行政不作为一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，于2017年1月18日向被告确山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告四棵树村委祠店西组委托代表人王才、曹大山，被告确山县人民政府委托代理人张胜利，第三人确山县竹沟镇西王楼村委山哑村民组（以下称西王楼山哑组）代表人熊付德、委托代理人桂华，到庭参加诉讼。第三人确山县竹沟镇祥善美泰羊产业有限公司（以下称祥善美泰羊公司）经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告四棵树祠店西组诉称，原告于2014年9月16日向确山县人民政府申请对本案争议林地确权，确山县人民政府于2015年6月18日作出立案通知书，并向原告送达，至今未有作出处理决定，请求法院依法确认被告确山县人民政府不履行法定职责违法，要求其履行法定职责。因土地确权是行政权力，原告撤回起诉书中的第二项请求。并向法院提供了如下证据，1、确山县林业局立案通知书，证明被告确山县人民政府于2015年6月18日已经立案受理。2、送达回证，证明立案通知已送达原告和第三人。
被告确山县人民政府辩称，该林地区确权案件受理后，确山县人民政府积极安排林业局工作人员审查，现正在调查处理中，尚未有进入调解阶段。林地争议确权和土地争议确权有很大不同，《中华人民共和国森林法》、《森林法实施条例》、《林地林木权属争议处理办法》、《河南省林地保护条例》都没有明确规定林的确权的期限，故原告要求确认被告不履行法定职责违法，不符合客观事实，也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内向法院提供了如下证据，1、2014年9月16日提出申请，证明原告向被告提出过申请。2、确山县林业局立案通知书，证明被告确山县人民政府于2015年6月18日已经立案受理。
第三人西王楼山哑组辩称，被告确山县人民政府应当依法却尽快确权，请求法院判令被告确山县人民政府尽快做出确权决定。没有提供证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告的证据无异议，认为符合客观事实。被告、第三人对原告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，原告、被告提供的证据一致，具有客观性、真实性与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年5月15日，被告确山县人民政府将原告四棵树祠店西组《林地确权申请书》批转确山县林业局调查处理，确山县林业局于2015年6月18日立案受理，并于2015年6月20日向原告四棵树祠店西组和第三人西王楼山哑组送达，因被告确山县人民政府至今尚未有作出林地争议确权处理决定,原告四棵树祠店西组向本院提起行政诉讼，请求法院判决确定被告不作为违法，并将本案争议林地确权给原告所有。因林地争议确权是行政行为，原告在庭审时撤回了起诉书中的第二项请求，被告及第三人均同意。
本院认为，林地权属争议处理期限是行政机关处理权属争议程序中的问题，人民政府在处理林权争议在现有法律没有具体规定时，应当在合理的期限内做出行政争议处理决定，也可以参照相关《土地权属争议调查处理办法》第二十八条“国土资源行政管理部门应当自受理土地权属争议之日起六个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定的时间内不能提出调查处理意见的，经国土资源行政管理部门的主要负责人批准，可以适当延长。”的规定。本案被告确山县人民政府对原告四棵树祠店西组林地确权申请于2015年6月18日立案，至今近两年尚未作出确权决定，即不符合行政效率原则，也不利于矛盾的解决和化解。被告认为相关法律均没有规定林地争议确权处理期限，其没有违法，也没有不作为的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告确山县人民政府自接到本判决之日起2个月内，对原告四棵树祠店西组林地确权申请作出确权处理决定。
诉讼费50元由被告确山县人民政府负担。
审判长 刘 战
审判员 程海龙
审判员 马国中
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15397号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274935H。
主要负责人：施俊，总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。�实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚信原则，结合各地司法实践，不应支持原告的诉讼请求，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的目的，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给�告造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年9月16日在被告处散装称重购买了徐福记散点银致系列食品，其中有二袋东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 森
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 龙艾佳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1428号原告林某，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。被告陈某，女，1972年9月28日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告林某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。代理审判员吴香隆二〇一五年七月九日书记员陈肇昱附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执3648号
被拘留人:陈海忠公民身份号码:×××0010
本院在执行徐建国与陈海忠（2016）浙0802执3648号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈海忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十日
()
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1179号
原告：张强，男,汉族,无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：刘成林，男，满族，无固定职业，住内蒙古锡林郭勒盟。
本院在审理原告张强诉被告刘成林民间借贷纠纷一案中，原告张强于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回对被告刘成林的起诉。
案件受理费175元，免于缴纳。
审判员 田永宝
二〇一七年八月七日
书记员 魏利荣
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1631号
原告：郑莎莎，女，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：黎明，男，1978年6月2日出生，汉族，现住安徽省郎溪县，
本院在审理原告郑莎莎诉被告黎明民间借贷纠纷一案中，原告郑莎莎于2017年8月30日向本院提出撤回对被告黎明起诉的申请。本院认为，原告郑莎莎自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑莎莎撤回对被告黎明的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郑莎莎负担。
审判员 李明芳
二〇一七年八月三十日
书记员 张 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4335号
原告：黄某芳，女，1980年6月21日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被告：李某彦，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：陈某，女，1975年8月24日出生，汉族，高中某化，住涡阳县。
原告黄某芳诉被告李某彦、陈某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某芳负担。
审判员 兰叶
二〇一六年九月十八日
书记员 王欣
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1278号
原告：柳晓光，男，1975年10月9日出生，汉族，闻喜县。
被告：山西省闻喜县银鑫机械制造有限公司，住所地：山西省闻喜县。
法定代表人：胡月琴，董事长。
原告柳晓光与被告山西省闻喜县银鑫机械制造有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，在本案审理期间，原告柳晓光于2017年8月16日以协议已得到履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳晓光自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳晓光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳晓光负担。
审判员 何雅惠
二〇一七年八月二十一日
书记员 许 欣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初344号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：吴绍梁，男，1977年2月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告吴绍梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以吴绍梁已经缴清所拖欠的物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一八年一月十八日
书记员 杜燕红
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审77号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人万家胜，该局局长。
委托代理人孙雷刚，该局工作人员。
被申请人淮阴区清鑫纯净水厂，经营场所淮安市淮阴区赵集镇林柴路沟北村。
经营者赵飞。
2016年9月13日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2016〕6023号行政处罚决定书，主要内容为：2016年6月30日，被申请人生产的“苏韵”包装饮用水100桶。经抽检，被申请人生产的桶装水被判为不合格产品，货值130元，违法所得30元。被申请人的上述行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（一）项的规定，对被申请人作出如下处罚：1、没收违法所得30元；2、罚款50000元。经被申请人申请，申请人同意被申请人先行缴纳20000元罚款（已履行），剩余款项延期至2017年3月10日前缴纳，期限届满后被申请人未缴纳余款。同年3月31日，申请人向被申请人作出《催告书》，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行：1、罚没款30030元；2、加处罚款30000元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2016〕6023号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建国
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一七年五月八日
书 记 员 王陆琳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第96号
上诉人（原审被告）无锡市江南橡塑机械有限公司。住所地江苏省宜兴市。
法定代表人钱志华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东省三利轮胎制造有限公司。住所地山东省曹县。
法定代表人安军，该公司董事长。
委托代理人沙元勋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人无锡市江南橡塑机械有限公司因与被上诉人山东省三利轮胎制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第970-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，原告山东省三利轮胎制造有限公司与被告无锡市江南橡塑机械有限公司在签订的供货合同中约定了争议解决方式为“如协商不成交由买方当地人民法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院对本案具有管辖权，据此裁定驳回了被告无锡市江南橡塑机械有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人无锡市江南橡塑机械有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方应选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人所在地并非与争议有实际联系的地点，一审法院裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
被上诉人山东省三利轮胎制造有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人双方在2010年12月14日签订的供货合同中第九条明确约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，如解决不成交由买方当地人民法院解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人双方合同约定买方即原告方住所地人民法院为管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，此协议管辖条款合法、有效，买方即原告方据此约定选择向其所在地的人民法院即山东省曹县人民法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人无锡市江南橡塑机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 桑贤普
代理审判员 魏 铭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00384号
上诉人（原审被告）南京鑫隆电子科技有限公司，住所地南京市高淳县经济技术开发区松园南路2号。
法定代表人吴志春。
被上诉人（原审原告）昆山博丰物资回收有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗昆嘉路205号1幢。
诉讼代表人董付云。
上诉人南京鑫隆电子科技有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被上诉人昆山博丰物资回收有限公司（以下简称博丰公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00100-1号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审查查明，根据博丰公司提交的其与鑫隆公司于2013年10月16日签订的《协议合同》，第六条载明：“本合同未尽事宜双方协商解决，若协商不能应起诉至昆山市人民法院。”原审法院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方已书面协议约定由昆山市人民法院管辖双方纠纷，因此，原审法院对本案具有管辖权，鑫隆公司的异议理由不成立，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回鑫隆公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由鑫隆公司承担；异议成立，则不负担。
鑫隆公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：双方诉争的买卖合同已经双方作废，该作废包括“约定合同管辖”内容均作废了。合同作废不同于合同变更或终止。该合同上有“作废”字样，视为该合同自始至终不存在。双方就合同的各项内容未形成一致意见。故双方不存在书面合同，只存在口头买卖合同，而口头买卖未约定管辖，口头买卖合同中涉及的出卖方鑫隆公司在南京高淳，应当由被告住所地人民法院审理；原审法院无管辖权。上诉请求撤销原审法院裁定，将本案移送江苏省南京市高淳区（县）人民法院审理。
本院经审理查明，博丰公司原审中提供的证据《协议合同》落款处有周志强签字及博丰公司签章，落款时间为2013年10月16日，2014年8月8日上述两签字人在该合同下方分别注明“合同终止”。
本院认为：鑫隆公司对与博丰公司签订案涉《协议合同》并无异议，其仅认为该合同已经作废，但从手写部分字迹来看，虽比较潦草，但仍能辨认出并非“合同作废”。该合同于2013年10月16日签订，鑫隆公司称一直未按其履行，而是双方另有口头约定，但鑫隆公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，且其主张的作废时间在2014年8月8月，与合同签订日期相距较长时间，明显不符合常理。故案涉合同当前状态为双方协商终止，而其中关于争议解决部分的约定条款在终止后仍然有效，双方均应遵守，现博丰公司依协议管辖约定向昆山市人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钱 曦
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终67号
上诉人（原审原告）：兴隆县张长春矿业有限公司，住所地兴隆县八卦岭乡三道川村。
法定代表人：张长春，总经理。
上诉人（原审被告）：何金明，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
上诉人兴隆县张长春矿业有限公司因与上诉人何金明确认劳动关系纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兴隆县张长春矿业有限公司上诉请求，1、要求撤销兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3018民事裁定书，并改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发还重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和�由：1、通过原审开庭上诉人证人贾玉柱证言可看出被上诉人并非上诉人雇佣，也未给上诉人工作，其是由案外人贾玉柱雇佣并给其干活，其是否受伤与上诉人无关。2、通过一审法庭查证核实，上诉人并未接到兴隆县劳动争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2015）88-2号仲裁裁决书，其邮寄地点及签收人是谁不明，明显侵害上诉人合法权益，使上诉人丧失应享有的权利，原审法院对此也予以查明，那么应就此作出裁定。综上所述，上诉人认为，原审法院应以事实为依据，就此作出明确判决，驳回上诉人起诉没有法律依据，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发还重审。
何金明上诉请求：1、要求撤销一审裁定，指令兴隆县人民法院继续审理此案；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审以被上诉人兴隆县张长春矿业有限公司没有收到仲裁�决为由驳回其起诉，理由不充分，兴隆县张长春矿业有限公司没有收到仲裁裁决怎么能向兴隆县人民法院起诉主张其权利，所以一审裁决适用法律错误，请二审法院予以纠正。
兴隆县张长春矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告之间没有劳动关系；2、原告不具有赔偿被告损失责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告何金明受伤后向兴隆县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，兴隆县劳动争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2015）88-2号仲裁裁决书后通过邮寄送达的方式送给原告，该文书是在2016年2月25日由张永X（第三个字无法识别）签收，其身份证号是。经核实该身份证号码是虚假的。
一审法院认为，2016年2月25日邮寄给原告的兴劳人仲案字（2015）88-2号仲裁裁决书，其签收人和身份证号码无法核实，不�确定原告是否收到该裁决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院审理查明，上诉人（原审原告）是对兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2017）42-1仲裁裁决不服，于2017年8月7日要求确认二上诉人之间没有劳动关系，不赔偿损失为由向兴隆县人民法院起诉。一审法院以2016年2月25日邮寄给原告的兴劳人仲案字（2015）88-2号仲裁裁决书，其签收人和身份证号码无法核实，不能确定原告是否收到该裁决书，驳回原审原告起诉，显属不当。
本院认为，二上诉人上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3018号民事裁定；
二、本案指令河北省兴隆县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第0068-1号
申请执行人周宝贵，男，1966年7月25日生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人连云港市乐成置业发展有限公司，住所地江苏省东海县。
法定代表人问泽洪，该公司董事长。
周宝贵申请执行连云港市乐成置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0103号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院已执行到位标的为795390.26元执行费10458.49元，本院依法查询了被执行人连云港乐成置业发展有限公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，并查封被执行人连云港乐成置业发展有限公司部分房产，因其查封财产暂不具备处置条件。
本院认为，被执行人被查封财产暂不具备处置条件，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市中级人民法院(2014)连商初字第0103号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一七年十二月五日
书记员 汤 淼
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2705号
原告：冯延宾，男，1980年8月17日生，汉族，住襄城县。
被告：徐建平，男，1966年11月16日生，汉族，住襄城县。
被告：宋容仙，女，1968年3月4日生，汉族，住襄城县。
原告冯延宾与被告徐建平、宋容仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯延宾到庭参加诉讼。被告徐建平、宋容仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯延宾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金530000元;二.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月24日，二被告以扩大生意、购买商铺为由向原告冯延宾借款人民币530000元，到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由避而不见，拒不还钱，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告徐建平、宋容仙缺席未答辩。
经庭审本院认定以下案件事实：被告徐建平系原告冯延宾舅舅。被告徐建平、宋容仙从2010年始以扩大生意为由向原告冯延宾借款，2010年年底，原告借给被告现金11万元；2012年5月份，被告徐建平在襄城县人民医院向原告借款6万元；2014年10月，原告借给被告现金6万元；2014年11月份，被告徐建平以在郑州购买商铺为由，再次向原告冯延宾借款30万元。2014年11月21日，经双方算账，被告徐建平、宋容仙向原告冯延宾出具欠条一份，该欠条载明：今借冯延宾现金人民币伍拾叁万整530000整。借款人：徐建平、宋容仙，2014年11月21日。该借款到期后，被告迟迟不予归还，故原告诉至法院。
本院认为,被告徐建平、宋容仙向原告借款53万元，有被告徐建平、宋容仙向原告出具的借条为凭，足以认定。被告徐建平、宋容仙作为借款人应偿还原告冯延宾53万元。被告徐建平、宋容仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建平、宋容仙于本判决生效之日起十日内偿还原告冯延宾借款53万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告徐建平、宋容仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 任
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初583号
原告朱某某，女。
委托代理人李蕤，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西福安房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市人民西路59号泾渭大厦6层,统一社会信用代码：916104007197915952。
法定代表人王忠安，该公司董事长。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
原被告之间商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日，原告向被告支付了购房定金1万元，次日，原被告签订商铺认购合同，当日原告分两笔向被告一次性支付了162000元的购房款，被告至今未能交房。由于双方签订的认购合同依据法律规定，应认定为商品房买卖合同，且应属无效，故被告有义务返还原告购房款172000元，并自付款之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付之日止，同时向原告承担不超过已付购房款一倍即172000元的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告认可双方签订的商铺认购合同是无效合同；2、根据合同法第56条的规定，合同自始无效，同意原告要求返还购房款的诉讼请求；3、原告请求的利息及一倍购房款的赔偿没有依据，根据法律规定，出售方必须具备故意隐瞒、一房二卖或抵押的情况，才应当承担赔偿责任。原被告双方当时签订认购合同时，双方都知道没有商品房预售证，所以不存在赔偿的适用条件。
庭审中，原告举证如下：
1、《商品房认购合同》，证明被告没有依照法律规定，在合同里面记载商品房预售许可证事项，隐瞒了该事实真相。
2、收款收据三张，证明被告依照约定向原告支付了购房款，履行了合同义务。
被告对原告提举的证据1真实性认可，对证明目的不认可；对证据2认可。
被告当庭未提举证据。
对原告提举的证据，本院认证如下：原告提举的证据1，内容真实、客观，被告对证据真实性予以认可，但该证据与其证明目的之间缺乏关联性，并不能证明被告在签订合同时有隐瞒其未取得商品房预售许可证的情况，故对该证据本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认；对证据2，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月5日，原告向被告支付了购房定金1万元，次日，原被告签订商铺认购合同一份，约定由原告认购被告开发的位于咸阳市渭阳西路“福润茗居”项目中的第1幢1层A08号铺位，建筑面积13.5平方米，单价为每平方米12740.74元，总金额172000元整；付款方式为一次性付清房款，同时双方约定被告应当在2014年4月6日至2016年3月31日内，为原告网签正式的《商品房买卖合同》，在本合同届满两年时，若被告未能为原告网签正式的《商品房买卖合同》，被告需无条件退还原告所缴纳的全部房款，并按原告所交款项的10%作为补偿。合同签订后，原告按照认购合同约定缴纳了房款162000元，共计172000元房款付清。截止原告起诉前，认购合同所涉及的建设项目处于停工状态，被告当庭表示相关手续正在办理过程中，预售许可证亦未取得。
本院认为：原被告签订的商铺认购合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款，且被告已经按照约定收取了房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同，该买卖合同在没有现房的情况下签订，应为预售性质，因截止原告起诉前被告仍未能办理好商品房预售许可证，故原被告之间达成的该合同应属无效；无效合同自始无效，被告作为造成合同无效的过错方，应当向原告承担缔约过失责任，该责任除返还购房款之外，还应当承担因占用原告购房款所给原告造成的损失，原告主张该损失数额以所缴纳的房款按照同期人民银行贷款利率计算利息，较为适当，本院予以支持；原告请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原被告签订的商铺认购合同无效；
二、被告陕西福安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱某某购房款172000元，并承担原告朱某某损失，损失以172000元从2014年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清购房款之日止；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6841元由被告承担4305元，原告承担2536元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 王曼丽
人民陪审员 郭青青
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 硕
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1890号
原告范金心，男，汉族。
被告刘宪海，男，蒙古族。
本院在审理原告范金心诉被告刘宪海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范金心撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一七年八月四日
书记员 东 兴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1921号
原告王强，男，1989年7月15日生，汉族，居民。
被告王忠超，男，1989年7月16日生，汉族，居民。
本院在审理原告王强诉被告王忠超委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王强负担。
审判员 甘晶
二〇一六年三月三十日
书记员 王成
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈琼。
委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙新创韶光微电子有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区长榔路88号。
法定代表人:谭红鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:任辉，湖南博言律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程丽，湖南博言律师事务所律师。
再审申请人戈琼因与被申请人长沙新创韶光微电子有限责任公司（以下简称新创韶光）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戈琼申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，未经质证的。再审申请人的合法权益被侵害，希望法院以事实为依据，以法律为准绳再审本案，依法支持再审申请人的再审请求，以树立法律权威。
本院经审查认为，本案争议焦点系原审认定的主要证据是否伪造的、是否未经质证的以及原审认定的经济补偿是否正确。
经审查，本案被申请人新创韶光为支持其主张向一审法院提交了《关于延续劳动合同期限的通知》以及与之相互印证的新创韶光会议纪要、《关于延续劳动合同期限的通知》公示照片等证据，已经双方当事人当庭质证。二审期间，二审法院针对再审申请人的异议，又组织双方当事人对《关于延续劳动合同期限的通知》的签发件原件及张贴该通知的照片形成时间的电子稿件以及长沙市企业兼并破产工作协调小组办公室出具的（2010）20号《关于长沙韶光微电子总公司政策性破产总费用的初审意见》原件及附件质证。再审申请人对被申请人在原审中提出的证据提出异议，但在原审中及申请再审中均没有提供足以反驳的相反证据，故原审法院经双方质证后认证相关证据的证明力，并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，再审申请人获得经济补偿的连续计算年限为2009年1月1日起至2013年6月止。因再审申请人与新创韶关的劳动关系是《关于延续劳动合同期限的通知》中载明的期限到期后解除，故原审认定再审申请人依法可获得4.5个月的经济补偿正确。同时，原审已查明，再审申请人自2009年1月1日至2010年12月31日工作年限已由原长沙韶光微电子总公司在破产改制安置中予以经济补偿2个月，劳动关系解除时，新创韶光已对再审申请人补偿2个月。因此，原审认定再审申请人还应获得0.5个月的经济补偿，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戈琼的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 孙 平
代理审判员 郑一兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈琼。委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙新创韶光微电子有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区长榔路88号。法定代表人:谭红鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人:任辉，湖南博言律师事务所律师。委托诉讼代理人:程丽，湖南博言律师事务所律师。再审申请人戈琼因与被申请人长沙新创韶光微电子有限责任公司（以下简称新创韶光）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戈琼申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，未经质证的。再审申请人的合法权益被侵害，希望法院以事实为依据，以法律为准绳再审本案，依法支持再审申请人的再审请求，以树立法律权威。本院经审查认为，本案争议焦点系原审认定的主要证据是否伪造的、是否未经质证的以及原审认定的经济补偿是否正确。经审查，本案被申请人新创韶光为支持其主张向一审法院提交了《关于延续劳动合同期限的通知》以及与之相互印证的新创韶光会议纪要、《关于延续劳动合同期限的通知》公示照片等证据，已经双方当事人当庭质证。二审期间，二审法院针对再审申请人的异议，又组织双方当事人对《关于延续劳动合同期限的通知》的签发件原件及张贴该通知的照片形成时间的电子稿件以及长沙市企业兼并破产工作协调小组办公室出具的（2010）20号《关于长沙韶光微电子总公司政策性破产总费用的初审意见》原件及附件质证。再审申请人对被申请人在原审中提出的证据提出异议，但在原审中及申请再审中均没有提供足以反驳的相反证据，故原审法院经双方质证后认证相关证据的证明力，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，再审申请人获得经济补偿的连续计算年限为2009年1月1日起至2013年6月止。因再审申请人与新创韶关的劳动关系是《关于延续劳动合同期限的通知》中载明的期限到期后解除，故原审认定再审申请人依法可获得4.5个月的经济补偿正确。同时，原审已查明，再审申请人自2009年1月1日至2010年12月31日工作年限已由原长沙韶光微电子总公司在破产改制安置中予以经济补偿2个月，劳动关系解除时，新创韶光已对再审申请人补偿2个月。因此，原审认定再审申请人还应获得0.5个月的经济补偿，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戈琼的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  孙 平代理审判员  郑一兵二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘柳明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7575号
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。
负责人郭晓娴，该行行长。
委托代理人宋一芸、刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告迪巴赫（苏州）实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。
法定代表人汝雄强。
被告吴江美斯特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人谢益才。
被告吴江市恒源织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人陈坚英。
被告汝雄飞，男，1978年7月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告徐婷，女，1977年6月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告汝雄强，男，1976年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告罗伟丽，女，1975年3月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称招商银行木渎支行）诉被告迪巴赫（苏州）实业有限公司（以下简称迪巴赫公司）、吴江美斯特纺织有限公司（以下简称美斯特公司）、吴江市恒源织造有限公司（以下简称恒源公司）、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行木渎支行之委托代理人刘学飞到庭参加诉讼，被告迪巴赫公司、美斯特公司、恒源公司、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行木渎支行诉称，2014年12月26日，其与被告迪巴赫公司签订《授信协议》一份，约定其向迪巴赫公司提供人民币10000000元的循环额度，被告美斯特公司、恒源公司、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽为迪巴赫公司上述合同项下债务提供连带责任保证。后，其向迪巴赫公司发放贷款10000000元，但被告未按约还款，构成违约。现请求法院判令：被告迪巴赫公司归还原告借款本金10000000元及相应利息（截至2016年9月9日利息1266724.01元，此后按照合同约定以年利率8.82%计算至本息全部实际清偿之日止）并承担为本案诉讼支出的律师费194466元；被告美斯特公司、恒源公司、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽对被告迪巴赫公司上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由七被告共同负担。
被告迪巴赫公司、美斯特公司、恒源公司、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽均未作答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告招商银行木渎支行（授信人、甲方）与被告迪巴赫公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》一份，约定甲方向乙方提供10000000元的循环综合授信额度。授信期间为2014年12月25日至2015年12月24日止。循环授信额度是指授信期间甲方为乙方提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信本金余额之和的最高限额。
同日，被告美斯特公司、恒源公司、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为迪巴赫公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。保证范围为授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或债权人应收账款债权的到期日另加2年。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行木渎支行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无需先行追索其他保证人。
2014年12月31日，原告（贷款人）与被告迪巴赫公司（借款人）签订《借款合同》，约定迪巴赫公司因流动资金周转需要向原告申请贷款10000000元，为期12个月，自2015年1月5日起至2016年1月3日止，具体以借款借据记载的为准；期内利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）上加37个基本点（BPs），贷款利息从贷款入迪巴赫公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末的20日，迪巴赫公司须于每一计息日当日付息；原告可从迪巴赫公司款账户中直接扣收，迪巴赫公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。迪巴赫公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
2015年1月5日，原告给付迪巴赫公司10000000元，借款借据记载偿还日期为2016年1月6日，利率为基准利率5.51%加37基本点，借款用途载明“转化逾期贷款”。原告称，七被告未按约付息，经核算，截至2016年9月9日，被告迪巴赫公司结欠原告借款本金10000000元，逾期利息（包含罚息、利息）1266724.01元。又，原告为本案诉讼支出律师费194466元。
上述事实，由原告提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、电子汇划收款回单、委托代理合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告迪巴赫公司签订的《授信协议》、《借款合同》合法有效，双方理应全面履行约定义务。原告依约发放贷款，被告迪巴赫公司未按约还款，原告要求被告迪巴赫公司归还借款10000000元并按约支付相应利息、复利，合法有据，应予支持。原告要求被告迪巴赫公司承担其为实现上述债权而支出的律师费194466元，符合合同约定，亦未超出江苏省律师服务费最低收费标准，应予以支持。关于保证责任问题，根据被告美斯特公司、恒源公司、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽与原告签订的《最高额不可撤销担保书》的约定，上述各被告为被告迪巴赫公司债务提供连带责任保证，应依约对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迪巴赫（苏州）实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金人民币10000000元及相应利息（截至2016年9月9日利息1266724.01元，此后按照合同约定以年利率8.82%计算至本息全部实际清偿之日止）。
二、被告迪巴赫（苏州）实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行律师费用人民币194466元。
三、被告吴江美斯特纺织有限公司、吴江市恒源织造有限公司、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽对被告迪巴赫（苏州）实业有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90567元、财产保全费5000元，合计人民币95567元，由被告迪巴赫（苏州）实业有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、吴江市恒源织造有限公司、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王东海
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐红梅
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1903号
原告：陈仕珠，女，1962年11月11日出生，汉族，教师，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：汪朝阳，男，1976年10月15日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：檀青霞，女，1978年9月24日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省福州市马尾区。
原告陈仕珠与被告汪朝阳、檀青霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕珠到庭参加诉讼。被告汪朝阳、檀青霞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仕珠向本院提出诉讼请求：1、判令汪朝阳、檀青霞共同偿还借款15万元及利息（利息从2013年12月31日起至实际还款日止按月利率2%计付）；2、判令汪朝阳、檀青霞承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2013年12月31日，汪朝阳以资金周转为由向陈仕珠借款15万元，并于当日向陈仕珠出具借条一份，约定借款期限为一年，按月利率3%计付利息。陈仕珠通过银行转账方式履行出借义务。借款期满，经陈仕珠多次催讨，汪朝阳拒不还款。汪朝阳、檀青霞系夫妻关系，该借款事实发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由汪朝阳、檀青霞共同偿还。
汪朝阳、檀青霞未作答辩。
对证据和事实，本院认定如下：汪朝阳、檀青霞系夫妻关系，于2007年12月17日办理结婚登记手续（结婚证字号：闽樟结字第010700271号）。2013年12月31日，汪朝阳以资金周转为由向陈仕珠借款15万元，并于当日向陈仕珠出具借条一份，约定借款期限为一年，半年付息，按月利率3%计付利息。陈仕珠于2014年1月2日通过银行转账方式履行出借义务。借款期满，虽经陈仕珠催讨，汪朝阳没有还款。上述案件事实有永泰县档案馆出具的汪朝阳、檀青霞婚姻证明、汪朝阳出具给陈仕珠的借条、中国建设银行转账凭条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。汪朝阳因资金周转向陈仕珠借款本金15万元，有其出具给陈仕珠的借条及银行转账凭条证实，双方债权债务关系明确，汪朝阳应偿还陈仕珠借款本金15万元。陈仕珠与汪朝阳在借条中约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，汪朝阳应自实际借款之日即2014年1月2日起至款项还清日止按年利率24%计付利息给陈仕珠。本案债务发生在汪朝阳、檀青霞婚姻关系存续期间系以汪朝阳个人名义所负的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因檀青霞未提供证据证明陈仕珠与汪朝阳有明确约定讼争借款为汪朝阳个人之债务，或者汪朝阳与檀青霞有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈仕珠知道该约定的事实，故檀青霞应与汪朝阳共同清偿汪朝阳对陈仕珠所负的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汪朝阳、檀青霞于本判决生效之日起十日内共同偿还陈仕珠借款本金15万元及利息（利息自2014年1月2日起至款项还清日止按年利率24%计付）。
如果汪朝阳、檀青霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由汪朝阳、檀青霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 林家福
人民陪审员 雷友和
二〇一七年五月四日
书 记 员 林 青
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初1903号原告：陈仕珠，女，1962年11月11日出生，汉族，教师，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：汪朝阳，男，1976年10月15日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：檀青霞，女，1978年9月24日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省福州市马尾区。原告陈仕珠与被告汪朝阳、檀青霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕珠到庭参加诉讼。被告汪朝阳、檀青霞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕珠向本院提出诉讼请求：1、判令汪朝阳、檀青霞共同偿还借款15万元及利息（利息从2013年12月31日起至实际还款日止按月利率2%计付）；2、判令汪朝阳、檀青霞承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2013年12月31日，汪朝阳以资金周转为由向陈仕珠借款15万元，并于当日向陈仕珠出具借条一份，约定借款期限为一年，按月利率3%计付利息。陈仕珠通过银行转账方式履行出借义务。借款期满，经陈仕珠多次催讨，汪朝阳拒不还款。汪朝阳、檀青霞系夫妻关系，该借款事实发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由汪朝阳、檀青霞共同偿还。汪朝阳、檀青霞未作答辩。对证据和事实，本院认定如下：汪朝阳、檀青霞系夫妻关系，于2007年12月17日办理结婚登记手续（结婚证字号：闽樟结字第010700271号）。2013年12月31日，汪朝阳以资金周转为由向陈仕珠借款15万元，并于当日向陈仕珠出具借条一份，约定借款期限为一年，半年付息，按月利率3%计付利息。陈仕珠于2014年1月2日通过银行转账方式履行出借义务。借款期满，虽经陈仕珠催讨，汪朝阳没有还款。上述案件事实有永泰县档案馆出具的汪朝阳、檀青霞婚姻证明、汪朝阳出具给陈仕珠的借条、中国建设银行转账凭条予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。汪朝阳因资金周转向陈仕珠借款本金15万元，有其出具给陈仕珠的借条及银行转账凭条证实，双方债权债务关系明确，汪朝阳应偿还陈仕珠借款本金15万元。陈仕珠与汪朝阳在借条中约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，汪朝阳应自实际借款之日即2014年1月2日起至款项还清日止按年利率24%计付利息给陈仕珠。本案债务发生在汪朝阳、檀青霞婚姻关系存续期间系以汪朝阳个人名义所负的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因檀青霞未提供证据证明陈仕珠与汪朝阳有明确约定讼争借款为汪朝阳个人之债务，或者汪朝阳与檀青霞有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈仕珠知道该约定的事实，故檀青霞应与汪朝阳共同清偿汪朝阳对陈仕珠所负的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪朝阳、檀青霞于本判决生效之日起十日内共同偿还陈仕珠借款本金15万元及利息（利息自2014年1月2日起至款项还清日止按年利率24%计付）。如果汪朝阳、檀青霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由汪朝阳、檀青霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈小明人民陪审员  林家福人民陪审员  雷友和二〇一七年五月四日书 记 员  林 青本案所适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初959号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某，男，1981年11月10日生，汉族，大专文化。2016年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕880号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日23时许，被告人郭某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市虎踞北路高架由南向北行驶至盐仓桥广场附近时，被正在查处交通违法行为的民警查获。民警发现郭某涉嫌酒后驾驶，遂将其控制并带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的郭某血样中检出乙醇成分，含量为219.9mg/100ml。被告人郭某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的人口信息、案发及抓获经过、立案登记表、行政管理措施凭证、扣押物品清单、血样提取登记表、刑事摄影照片等书证，证人赵某的证言，物证检验报告书以及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为维护社会公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年二月十四日
书记员 朱伶仪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终245号
上诉人（原审被告）：肖建伟，男，1979年5月6日出生，汉族，公司经理，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏国慧，女，1954年11月5日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孟悦，男，1953年7月24日出生，汉族，退休干部，住址同上。
委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州嘉诚房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王春富，该公司经理。
原审被告：辽宁同商慧互联网科技有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：肖建伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐振龙，该公司职员。
上诉人肖建伟因与被上诉人魏国慧、被上诉人锦州嘉诚房地产开发有限责任公司、原审被告辽宁同商慧互联网科技有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖建伟的委托诉讼代理人王成岩，被上诉人魏国慧的委托诉讼代理人孟悦、顾晓丽，原审被告辽宁同商慧互联网科技有限公司的委托诉讼代理人唐振龙到庭参加诉讼。被上诉人锦州嘉诚房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：首先，依据物权法第106条关于善意取得的规定，本案涉及的三个车库，不仅通过合理价格转让并已交付给肖建伟，且为避免开发商一库二卖，上诉人还要求开发公司作出上述车库此前未出售及无任何产权纠纷的承诺，上诉人的行为完全符合善意取得的全部构成要件。车库交付后上诉人如何处置自己的财产是上诉人的合法权利，无论是门锁加固还是对其装修都是上诉人正当行使物权的自由。原审法院以车库交付后，肖建伟将车库锁换掉为由否认其善意取得的合法行为，是错误的。其次，上诉人是在锦州嘉城房地产开发有限责任公司购买的车库，要求开发公司出具的承诺书，而魏国慧所持有《保证书》是2016年6月19日王春富本人以个人名义给出具的，王春富出具保证书时还是否为开发公司的法定代表人尚且不知，又有何资格出具保证书作为诉讼证据。综上，请求二审依法保护上诉人的财产权。
被上诉人魏国慧辩称，1、魏国慧是合法取得车库所有权，而嘉诚房地产公司与肖建伟的关系是名为买卖实为借贷。2、本案不适用善意取得的法律规定，没有达到善意取得的要件，上诉人不是善意取得。3、嘉诚房地产公司不存在出售车库的权利，肖建伟擅自处理车库内魏国慧的物品也不符合善意。请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
被上诉人锦州嘉诚房地产开发有限责任公司未答辩。
原审被告辽宁同商慧互联网科技有限公司辩称，与我公司无关，同意上诉人观点。
魏�慧向一审法院起诉请求：判令被告返还其非法侵占的原告所有的座落在锦州市太和区XX街某某小区6号、8号、9号车库。
一审法院认定事实：2012年5月30日，原告魏国慧购买了锦州嘉诚房地产开发有限责任公司开发的位于太和区XX街某某小区内的车库，并交纳了七万元车库款，锦州嘉诚房地产开发有限责任公司给其出具收款收据一张。2012年10月23日，原告魏国慧再次购买该开发公司的两个车库，并交纳了车库款。被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司给其出具两张分别记载七万元车库款的收款收据。原告购买的是6号、8号、9号车库，车库交付后，原告一直对外出租，后于2015年决定出售并且不再对外出租。2015年7月23日，锦州嘉诚房地产开发有限责任公司将6号、8号、9号车库再次出售给被告肖建伟，并于当日给其出具承诺书，内容为：锦州嘉诚房�产开发有限责任公司，在锦州市松山新区XX街建设的某某住宅小区。已于2010年10月竣工，并交付使用，现有部分车库出售给肖建伟。出售车库为96号楼6号、8号、9号和92号楼56号、94号，使用权70年，已收全款。并承诺以上5个车库于2015年7月23日以前没有出租和出售，并保证以后不再对外出租和出售。如果以前或以后对外出租或出售，自愿承担一切法律和经济责任，并双倍赔偿给肖建伟损失。特此承诺。承诺单位锦州嘉诚房地产开发有限责任公司并加盖公章。法定代表人处有王春富签字。每个车库锦州嘉诚房地产开发有限责任公司收车库款十万元，并于2015年7月23日给肖建伟出具三张分别记载车库款十万元的收款收据。被告肖建伟和锦州嘉诚房地产开发有限责任公司的工作人员一起打开了车库门，被告肖建伟接收车库后将车库锁全部重新更换。2016年，原告魏国慧发现车�换锁后，遂找到锦州嘉诚房地产开发有限责任公司负责人了解此事，其法定代表人王春富给其出具保证书，内容为：由于开发公司将（某某住宅小区院内）魏国慧名下的车库6号、8号、9号做了抵押贷款（2015、7月份抵押给辽宁同商慧），这是我开发公司的过错。我保证，在2016,7月5日结清搬空。交魏国慧名下，特此保证。王春富2016年6月19。
一审法院认为，原告魏国慧已于2012年支付了车库价款，被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司开具财务收款收据并将三个车库交付给原告。原告魏国慧与被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司之间形成了买卖合同关系并已经实际履行完毕，应认定买卖合同有效。某某小区6号、8号、9号车库的所有权人应为原告魏国慧。锦州嘉诚房地产开发有限责任公司已不再是车库所有人，其无权处分三个车库，其处分行为无效。关于被告肖建伟辩称其取得车库属于善意取得一节，因原告已实际占有并使用该车库，该车库钥匙一直由原告持有，锦州嘉诚房地产开发有限责任公司对该案诉争车库并不享有处分权，其处分他人财产属侵权行为，应为无效。被告购买诉争的车库并非是锦州嘉诚房地产开发有限责任公司财产，且强行将原告锁换掉，并不符合善意取得条件，被告肖建伟与锦州嘉诚房地产开发有限责任公司之间的买卖行为应为无效。被告辽宁同商慧互联网科技有限公司与被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司之间未形成车库买卖合同关系，因此不应承担责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告肖建伟于本判决生效后十日内，将座落于锦州市太和区XX街某某小区6号、8号、9号车库腾空并返还给原告魏国慧。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告肖建伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。现上诉人肖建伟提出其已合法善意取得了三个车库的所有权的上诉理由，根据本案查明事实和现有证据，被上诉人魏国慧于2012年从锦州嘉诚房地产开发有限责任公司处购买了案涉三个车库后，已支付了相应价款并实际占有使用，其已成为案涉三个车库的实际所有权人。锦州嘉诚房地产开发有限责任公司自此不再享有案涉三个车库的处分权，其将案涉三个车�卖给肖建伟的行为应属无效，上诉人肖建伟主张其已合法善意取得三个车库的所有权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如肖建伟因本案所涉车库买卖事宜遭受损失，可另案主张权利。
综上，肖建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 田 稷
审判员 文 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 爽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执110号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人，刘际中。
被执行人段连玉。
被执行人段久平。
被执行人段进玉。
被执行人段连富。
被执行人段连海。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第1056民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏宪刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4797号
原告：王仁荣。
委托代理人：祝苏英，浙江红大律师事务所律师。
被告：王灵聪。
被告：徐文桂。
原告王仁荣为与被告王灵聪、徐文桂民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王仁荣的特别授权委托代理人祝苏英到庭参加诉讼，被告王灵聪、徐文桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仁荣起诉称：2015年7月11日，被告王灵聪因需向原告王仁荣借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，于2015年7月26日全部还清本息，若逾期未清偿本息，为实现债权的各项费用由借款人承担，同时约定由被告徐文桂提供连带责任保证。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求：1、判令被告王灵聪返还借款10000元及利息（自2015年7月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止），被告徐文桂承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、律师费2000元由被告王灵聪负担，被告徐文桂承担连带偿还责任。
原告王仁荣为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、借条一份，拟证明2015年7月11日，被告王灵聪向原告借款10000元，约定借款期限为15天，逾期归还借款的则按逾期金额日分之八支付违约金，并承担实现债权的相应费用，同时约定由被告徐文桂提供连带责任保证的事实。
三、浙江增值税普通发票发票联一份，拟证明原告为实现债权而花费律师代理费2000元的事实。
被告王灵聪、徐文桂未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2015年7月11日，被告王灵聪因需向原告王仁荣借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为15天，逾期归还的，自逾期之日起按照逾期金额日万分之八支付违约金，并承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费），同时约定由被告徐文桂提供连带责任保证，保证范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用。上述借款后经原告催讨无果。另查明，原告为实现债权而花费律师代理费2000元。
本院认为，原告王仁荣与被告王灵聪之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款，逾期未还，应承担违约责任并按约定支付给原告为实现债权所支付的律师代理费。因原告当庭陈述在借条上的“月息按2%计”中的2%系原告自行添加，且原告也未提供其他证据证明原、被告一开始就对借款期间的利息进行了约定，故本院对原告要求借款期限内的利息的诉讼请求不予以支持。虽担保人徐文桂在借条的担保范围内未写明名字，但是在借条的担保人处签名，应视为其自愿为被告王灵聪向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王灵聪于本判决生效之日起十日内偿还给原告王仁荣借款10000元，并支付自2015年7月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费2000元。
二、被告徐文桂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费122元，公告费260元，合计382元，由被告王灵聪、徐文桂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费122元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 王直荣
人民陪审员 马志辉
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 郑 霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审105号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：廖沙乜。
被申请执行人：许密枝，系廖沙乜妻子。
申请执行人区卫计局向本院申请执行廖沙乜、许密枝征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年9月14日作出（2015）咸安卫计征决字第2019号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2013年10月6日政策外生育叁孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人廖沙乜、许密枝征收社会抚养费96972元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2016年3月29日，依法向被申请执行人送达了（2016）咸安卫计征催字第39号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第2019号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人廖沙乜、许密枝作出的（2015）咸安卫计征决字第2019号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费96972元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第611-2号
申请执行人：张文霞。
被执行人：桓台金星矿山机械有限公司。住所地：桓台县索镇镇政府驻地。
法定代表人：徐文水，经理。
被执行人：淄博安吉泰矿山机械有限公司。住所地：桓台县索镇镇政府驻地。
法定代表人：于亦杰，经理。
被执行人：徐文水。
被执行人：于亦杰。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台金星矿山机械有限公司、淄博安吉泰矿山机械有限公司、徐文水、于亦杰暂无银行存款，无房产车辆登记信息。申请执行人张文霞亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第285号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张文霞如发现被执行人桓台金星矿山机械有限公司、淄博安吉泰矿山机械有限公司、徐文水、于亦杰有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年七月十日
书记员 巩曰英
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00389号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人秦某，无锡市新中投实业有限公司工作。因本案于2015年11月13日被无锡市公安局直属分局取保候审，同月16日由无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，12月22日由本院继续取保候审，2016年2月19日由本院决定，22日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日凌晨，被告人秦某饮酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小轿车，沿无锡市钱荣路由南往北行驶至惠山区钱桥街道百乐皮件厂前路段，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人秦某血液中检出含有乙醇成分，含量为1.36mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某的供述笔录，证人周某、徐某的证言，驾驶信息，照片，机动车行驶轨迹，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人秦某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人秦某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年4月5日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 缪月娟
人民陪审员 邹素华
人民陪审员 钱云霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终612号
上诉人（原审原告）：程福清，女，1973年12月15日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被上诉人（原审被告）：陈运加，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：黄燕午，女，1976年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
上诉人程福清因与被上诉人陈运加、黄燕午民间借贷纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程福清于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程福清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程福清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费820元，减半收取410元，由程福清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年二月一日
书记员 付纯
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初61号
原告杨民田，男，汉族，61岁，打工，现住五原县隆兴昌镇。
被告齐利新，男，40岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告齐利新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至11月原告在被告处打工，期间被告支付原告两个月的工资，下欠3个月的工资共计10000元。由被告齐利新打下欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。故诉至法院请求判令被告给付所欠工资款10000元并承担经济补偿金2500元。
被告齐利新未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月至同年11月，原告在被告处打工，共5个月。期间被告给付原告2个月的工资，下欠3个月工资共计10000元。由被告于2014年1月26日给原告书写欠条一张，内容为“今欠到杨民田工资款10000元（壹万元整）欠款人齐利新。未写明给付时间。后经原告多次催要被告未与支付。
上述事实有原告陈述及欠条为证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等的情况下达成的就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。原、被告双方在平等、自愿的情况下达成协议，由原告提供劳动，由被告支付报酬，该协议属劳务合同。被告支付原告部分劳务报酬后下欠10000元工资给原告写下欠条，证明被告已认可原告的劳务付出。被告应按约定履行给付工资的义务。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。原告主张由被告另行支付经济补偿金双方并没有约定，欠条也未约定给付时间，庭审中原告放弃经济补偿金的请求应准予。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告齐利新在本判决生效之日起十日内给付欠原告杨民田工资款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告齐利新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张敏涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王凤娇