河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1171号
原告李秋娥，女，1970年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告李莎莎，女，1990年出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某，男，2002年出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人李秋娥，系李某某母亲。
委托代理人赵芳琴，女，河北杨建华律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司
负责人蔡雪，该公司经理。
委托代理人王建芝，女，该公司职员。
委托代理人鄢鸣俊，中国人寿保险股份有限公司沧州分公司职员。
原告李秋娥等与被告中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋娥及三原告委托代理人赵芳琴、被告中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋娥、李莎莎、李某某诉称，2011年4月19日原告李秋娥之夫，李莎莎、李某某之父李瑞青经保险代理人路月芬多次上门推销，李瑞青作为投保人和被保险人在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型），李瑞青依约交纳保费。2012年5月16日李瑞青因车祸身故，合同约定被保险人因意外伤害身故，保险人按基本保险金额的300%给付身故保险金，保险合同约定基本保额为10000元。因此被告应当向三原告支付30000元身故保险金。三原告作为受益人按被告要求提交了相应的理赔材料，但被告却拒绝理赔。无奈诉至法院，请求法院判令被告向原告支付保险金30000元。
被告中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司辩称，被告认可李瑞青在我公司投保的事实，但被保险人李瑞青出险时系无证驾驶机动车，合同中约定该种情形属于保险人免除责任的范畴，所以我公司作出拒付的处理。
经审理查明，原告李秋娥之夫，李莎莎、李某某之父李瑞青于2011年4月19日与被告中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司订立保险合同，合同号码为2011-130900-413-01567018-7。合同生效日期为2011年4月20日。投保人、被保险人为李瑞青，保险人为被告中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司，未指定受益人。险种为国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险。国寿瑞鑫两全保险（分红型）保险金额10000元，国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款第五条第二款约定：“被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。”；第六条责任免除约定“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任”其中第五款约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；”有原告方提交的保险合同、户口本、村委会证明证实，原、被告双方对此均无异议。
2012年5月16日，李瑞青驾驶二轮摩托车沿路庄路由南向北行驶至泥洞集口南侧弯道处时，与相对方向行驶的张超驾驶的冀JB01**号轻型货车相撞，造成两车受损，李瑞青当场死亡的交通事故，李瑞青没有摩托车驾驶执照。有原告方提交的死亡证明信、（2012）肃民初字第744号民事判决书证实。原、被告双方对此均无异议。
原告主张投保时原告李秋娥在场，被告业务员路月芬未就免责条款向李瑞青进行提示并明确说明，将钱交给路月芬，过了7、8天她将合同拿来，给的原告李秋娥，李瑞青当时在外面打工。根据《中华人民共和国保险法》规定免责条款对李瑞青不产生效力，证据：1、保险合同投保单声明与授权部分的投保人、被保险人签字并非本人所签，保险人未尽提示说明义务。2、肃宁县农村信用联合股份有限公司梁村信用社的农户短期借款申请书，该申请书中有李瑞青20**年4月30日签名，与2011年4月14日签字明显不是同一人笔迹。被告方质证意见是原告主张投保单中的被保险人签名与声明不是李瑞青本人所签，没有提交权威性的笔迹鉴定结论，我公司对此不予认可。
原告方申请对肃宁县农村信用联合股份有限公司梁村信用社的农户短期借款申请书中李瑞青签名与被告方提交的保险合同原件中的投保单中李瑞青签名是否为同一人所写进行司法鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该机构出具津天鼎（2014）物证鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定结论：投保单中投保人签名处“李瑞青”与农户短期借款申请书中“李瑞青”为同一人所写。
原告方对津天鼎（2014）物证鉴字第184号司法鉴定意见书质证意见是：该意见书的做出缺乏科学性和客观性。我方坚持认为投保单中“李瑞青”签字并非李瑞青所签，从检材和样本的特征比对表我们可以看出两个名字书写的笔画搭配以及运笔动作和书写习惯均不相同。书写时间相差仅半个月，变化不应该这么大，鉴定机构的对比过于简单，“李瑞青”三字共28画，但鉴定机构仅找出7处相似之处，就认定同一人所写缺乏严谨性。在大多数的笔画上检材和样本是不同的，我方坚持投保单中签字并非李瑞青所签。、
被告方对津天鼎（2014）物证鉴字第184号司法鉴定意见书质证意见是：鉴定结论具有客观性和科学性。对于原告提供的检材农户短期借款申请书中“李瑞青”的签字与李瑞青在投保单中的签字是否为其本人所签仅凭我们普通人的肉眼从笔画搭配、运笔动作等表面特征无法准确判明，司法鉴定意见书中通过显微镜进行检验，发现二者书写水平既能相应，单字特征亦相符合。该鉴定书是有权威机构的专业人士做出的，具有证明力。
被告方主张在保险合同中就免责条款的事项已经对其字体进行了加粗加黑的提示，对此可以认定我公司已尽到了提示义务。另外在保险合同生效后我公司对投保人进行电话回访，通过访谈内容也可以明确公司在向李瑞青销售保险时已经尽到明确说明义务，提交电话回访的录音光盘。原告方否认录音中系李瑞青本人。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，合同应当遵守，原告李秋娥之夫，李莎莎、李某某之父李瑞青在被告中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险。2011年4月20日合同生效。2012年5月16日，李瑞青无摩托车驾驶执照驾驶二轮摩托车发生交通事故身故，被告主张李瑞青无合法有效驾驶证驾驶机动车身故属于合同责任免除的范畴，提交了保险合同及投保后回访录音，其中的投保单“声明与授权”栏第1条内容为“贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。本人所填投保单各项及告知事项均属事实并无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不如实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。”在该栏空白处手写有“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本保险的特点和保单利益的不确定性”。投保人签名处签有“李瑞青”。原告主张免责条款未对李瑞青进行提示说明，保险合同投保单中“声明与授权”栏的投保人处“李瑞青”签字非李瑞青本人所签，故免责条款无效。原告方提交了有李瑞青签字的农户短期借款申请书并申请笔迹鉴定。经鉴定农户短期借款申请书中“李瑞青”签名与保险合同原件中的投保单中投保人“李瑞青”签名是为同一人所写。本院认为被告的举证足以证实对投保人李瑞青就免责条款尽到了提示说明义务，李瑞青意外身故符合国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款第六条责任免除中第五款的约定。原告方作为李瑞青的继承人要求被告给付保险金30000元的主张证据不足，本院不予支持，原告方申请笔迹鉴定发生的鉴定费由原告方自行负担。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秋娥、李莎莎、李某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李秋娥、李莎莎、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 倩