河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7460号
上诉人（原审被告）：李菊美，女，1964年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许喜梅，女，1958年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢冠军，新郑市148法律服务所法律工作者。
上诉人李菊美与被上诉人许喜梅民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李菊美及其委托诉讼代理人时人伟，被上诉人许喜梅的委托诉讼代理人邢冠军到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李菊美上诉请求：1、撤销判决第一项，改判驳回许喜梅的诉讼请求；2、许喜梅承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决我偿还许喜梅2014年5月23日借款10万元、2014年5月29日借款20万元错误。这两笔借款我已经支付到许喜梅儿子的账户，在一审庭审中，许喜梅承认其代收该两笔借款。2、一审支持2014年12月24日124万元借条错误。该124万元是我应许喜梅的要求先打借条后，许喜梅没交付借款，许喜梅所为的是我儿子李治锐于2014年8月21日、8月23日、8月29日、9月24日向其借款24万元、60万元、20万元、20万元，合计124万元，我将原借条收回换的纯属无稽之谈。许喜梅已另案起诉李治锐。该124万元借条，是在我资金紧张之际，许喜梅承诺让我打条取钱骗取我的结果。最能说明的该借条没有履行的是，该借条与我向许喜梅出具的其他借条都不一样，其他借条均有借款日期和还款期限，而此借条正是因为没有实际交付因此无法确定还款期限。许喜梅没有任何证据证明其履行交付该124万元的借款给我。3、许喜梅起诉我的证据都是其扣押我奥迪车，掠取车上账册借条作为证据起诉我的。正是因为我急于借钱，才在2015年被许喜梅骗以取该124万元的借款到新郑龙湖。许喜梅设计将我奥迪车强行开走，车上物品据为己有，拒不归还物品、账册、借条。致使我无法与业务户算账。4、关于利息的认定错误。我是受嵩县金海金矿法定代表人王进喜的指派向许喜梅借的款，均是在收到借款时按三个月5%月利息扣息，到期付本的。
许喜梅答辩称：李菊美的上�没有事实和法律依据。一、李菊美称2014年5月23日借款10万元、2014年5月29日借款20万元已经偿还不属实。其支付到我儿子账户的钱与该二笔无关，没有证据证明该二笔借款已经偿还。二、关于124万元借款，是李菊美儿子李治锐于2014年8月21日、8月23日、8月29日、9月24日向我出具的。借款到期后，李菊美为不牵连自己儿子，换成了124万元借据。这是客观事实。至于我另案起诉李治锐的借款，是因为2014年12月24日李菊美向我出具124万元借据时还没有到期，所以没有换成李菊美的借据。三、李菊美称我扣押其奥迪车，掠取车上物品不属实。奥迪车是李菊美自愿质押，且车上并没有什么账册、借条之类的东西。四、关于利息。李菊美向我借款时并未披露王进喜或者嵩县金海金矿。王进喜不是本案当事人。李菊美无论与其存在什么关系，都与本案无关，更不能影响本案的审理。
许喜梅向一审法院起诉请求：1、判令李菊美即时偿还许喜梅借款3170000元及利息；2、本案诉讼费由李菊美承担。
一审法院认定事实：经审理查明，许喜梅向法庭提交的借条及李菊美向法庭提交银行转款手续显示，李菊美向许喜梅借款及还款情况如下：1、2014年5月22日，李菊美向许喜梅借款30万元，约定到同年8月22日还款。2014年8月22日，李菊美通过网转汇给许喜梅30万元。2、2014年5月23日，李菊美向许喜梅借款10万元，约定到同年8月23日还款。3、2014年5月29日，李菊美向许喜梅借款20万元，约定到同年8月29日还款。4、2014年7月22日，李菊美向许喜梅借款30万元，约定到同年10月22日还款。2014年10月22日，李菊美通过网转汇给许喜梅30万元。5、2014年7月25日，李菊美向许喜梅借款17万元，约定到同年10月25日还款。2014年10月25日，李菊美通过网转汇给许喜梅17万�。6、2014年8月1日，李菊美向许喜梅借款10万元，约定同年11月1日还款。2014年11月1日，李菊美通过网转汇给许喜梅10万元。7、2014年8月9日，李菊美向许喜梅借款10万元，约定同年11月9日还款。2014年11月9日，李菊美通过网转汇给许喜梅10万元。8、2014年8月11日，李菊美向许喜梅借款25万元，约定同年11月11日还款。2014年11月11日，李菊美通过网转汇给许喜梅25万元。9、2014年8月17日，李菊美向许喜梅借款11万元，约定到同年11月17日还款。2014年11月17日，李菊美通过网转汇给许喜梅11万元。10、2014年8月20日，李菊美向许喜梅借款30万元，约定到同年11月20日还款。2014年11月21日，李菊美通过网转汇给许喜梅30万元。许喜梅提交上述10份借条，拟证明该10笔借款实际借款数额共计386万元，绝大部分以现金交付；李菊美对每笔借款均出具数额相同的两份借条，即李菊美共出具20份借条，�通过银行转账或现金方式偿还193万元后，便抽走其中10份借条原件，其持有剩余未抽走的10份借条原件涉及借款193万元，属李菊美未偿还的借款。李菊美对以上10份借条的真实性无异议，但认为每笔借款利息按月利率5%已预先扣除，上述借款已还清，但未抽回借条原件，不存在每笔借款均向许喜梅出具数额相同的两份借条。
2014年12月24日，李菊美向许喜梅出具借条，内容为“今借许喜梅现金壹佰贰拾肆万元整，小写（￥1240000.00元）整。借款人李菊美”。许喜梅提交该借条，拟证明李菊美儿子李治锐于2014年8月21日、8月23日、8月29日、9月24日依次向许喜梅借款24万元、60万元、20万元、20万元，共计124万元；2014年12月24日，李菊美打电话给许喜梅说不让其儿子李治锐承担债务，让许喜梅将上述四份借条拿到四发商贸城401室交由其看看，李菊美看后将上述四份借�放到办公室抽屉内，并向许喜梅出具124万元的借条。李菊美认可该借条系其书写，但认为该借条并未实际履行，也不存在偿还该借款。
许喜梅提交2015年7月19日与李菊美的谈话录音资料，拟证明李菊美欠其借款280万元，虽然比实际所欠借款317万元少，但可印证李菊美违背诚实信用原则做虚假陈述；许喜梅称借款利息为月利率2%，李菊美称借款利息为月利率5%。李菊美认为谈话录音资料不能全面反映双方借贷关系全部事实，应以直接书面证据为准。
李菊美提交2013年1月3日与王进喜签订的协议书、许喜梅诉李治锐及其民间借贷纠纷一案民事判决书，拟证明其所借款项是受万福集团（嵩县）金海金矿有限公司法定代表人王进喜的委托，系职务行为；许喜梅就李治锐借款已另案起诉并经判决，该民事判决书可以否定许喜梅陈述124万元借条系更换李�锐出具借条的事实。许喜梅对协议书有异议，李菊美借款及还款从未向其披露过王进喜；因借款124万元到期，李菊美才更换借条，民事判决书中涉及借款35万元当时未到期，所以未更换借条。
另查明，1、在庭审中，许喜梅明确借款利息按月利率2%，以11份借条记载的借款数额为基数，自借款之日起计算至借款付清之日止；但2014年5月23日借款10万元、2014年5月29日借款20万元的借款期限内的利息，李菊美已付清。2、2014年8月23日，许喜梅陈述通过银行向李菊美转款41万元，另外向李菊美支付现金19万元，共计60万元，该款被包含在124万元借条内。
上述事实，有当事人的陈述，许喜梅提交的11份借条、银行流水账明细、谈话录音资料，李菊美提交的银行账户历史明细、协议书、民事判决书，该院（2015）新民初字第2089号案庭审笔录及本案庭审笔录等相�证据证明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李菊美向许喜梅出具的11份借条，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具11份借条及在借款人后面签名时，李菊美已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。11份借条涉及借款数额共计317万元，扣除李菊美通过银行转账偿还借款163万元后，剩余2014年5月23日借款10万元、2014年5月29日借款20万元、2014年12月24日借款124万元，共计154万元，李菊美应予偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李菊美陈述借款按月利率5%预先扣除利息，但许喜梅对此不予认可，并陈述借款按口头约定月利率2%计算利息。由此可知，许喜梅与李菊美曾口头约定过借款利率，只是双方对借款利率标准存在分歧，许喜梅请求按月利率2%计算利息，该院予以支持。2014年5月23日借款10万元、2014年5月29日借款20万元，李菊美已付清借款期限内的利息；故剩余借款利息分别以借款10万元为基数自2014年8月24日起、以借款20万元为基数自2014年8月30日起、以借款124万元为基数自2014年12月24日起，均计算至借款付清之日止。
当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，到期未提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的责任。许喜梅提交10份借条，拟证明该10笔借款实�借款数额共计386万元，绝大部分以现金交付；李菊美对每笔借款均出具数额相同的两份借条，即李菊美共出具20份借条，在通过银行转账或现金方式偿还193万元后，便抽走其中10份借条原件，其持有剩余未抽走的10份借条原件涉及借款193万元，属李菊美未偿还的借款。另外，许喜梅与李菊美之间的谈话录音资料，其中对涉及借款数额、欠款数额等内容，李菊美所说内容存在前后不一致，与许喜梅所说内容也存在分歧。在李菊美对许喜梅提交的10份借条拟证明的内容不予认可、谈话录音资料所涉借款内容也存在分歧、许喜梅未能提交通过以现金或银行转款等方式向李菊美另外出借193万元的证据相印证的情况下，除本案2014年5月23日借款10万元、2014年5月29日借款20万元外，该院对许喜梅关于李菊美还尚欠本案借款163万元的事实不予采信。李菊美提交其与王进喜签订的协议书�因该证据的真实性无法核实，且所涉内容不能确定与本案具有关联性，故该院对该证据不予采信，即李菊美关于向许喜梅出具借条行为系职务行为的辩称意见不予采纳。2014年12月24日的借条124万元系李菊美出具的，且许喜梅对该借条的形成能作出合理解释；若该借款未交付且又让许喜梅持有借条原件，李菊美对此又不采取要回或销毁借条原件等措施，明显不符合常理；同时，李菊美提交的民事判决书不能证明该借款124万元未实际履行。因此，李菊美关于只有124万元的借条但没有实际履行交付的辩称意见，缺乏相应的证据证明，该院对其该辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，一审法院判决：一、李菊美应当于本判决生效之日起十日内偿还许喜梅借款154万元及利息（利息按月利率2%计算，以借款10万元为基数自2014年8月24日起、以借款20万元为基数自2014年8月30日起、以借款124万元为基数自2014年12月24日起，均计算至借款付清之日止）。二、驳回许喜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32160元，由许喜梅负担16402元，李菊美负担15758元。
本案二审各方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明，证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利后果。李菊美对2014年12月24日所打的借条真实性并无异议，上诉称该笔借款并未实际履行，借条、账册均在其奥迪车上，被许喜梅强行据为已有，但未提交相关证据予以证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。许喜梅提供录音证明双方口头约定有利息，李菊美本人在法庭亦认可借款按月利率5%预先扣除利息，据此，可以认定本案双方当事人确对借款利息存在口头约定，一审法院支持许喜梅要求李菊美支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15758元，由上诉人李菊美负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年九月十九日
书记员 位申奥