wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1464号
罪犯高九，男，1966年6月6日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年9月30日作出（2011）河刑初字第369号刑事判决，以被告人高九犯抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年5月17日起至2017年3月16日止）。刑罚执行期间，因盗窃漏罪，2014年1月20日由河间市人民法院（2014）河刑初字第29号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金三万二千元。（刑期自2011年5月17日起至2017年9月16日止。）执行机关河北省沧南监狱于2016年8月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯高九在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励3次。建议�刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯高九符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高九在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月20日、2015年4月20日、10月20日获得表扬奖励3次；2014年10月20日、2015年7月20日、2016年1月20日获得记功奖励3次。另查明，该犯1996年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2005年11月17日，因犯盗窃罪被判刑二年六个月，2007年11月123日刑满释放。有犯罪前科，且系累犯。
上述事实有执行机关提交的干警证明人胡战勇、张建军及罪犯证明人邢贵才、李国亮的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院�察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯高九在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯有数罪，且系累犯，并有犯罪前科，在服刑期间又发现漏罪，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高九减去有期徒刑六个月，并处罚金三万二千元不变。（刑期至2017年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 戈忠来
审判员 葛淑红
二〇一六年八月十六日
书记员 王梦瑶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00948号
原告刘某，女，1989年1月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告吴某某，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一五年三月三日
书记员 徐 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第44号
上诉人（原审原告）：卢华庆。
委托代理人：骆军，男。
被上诉人（原审被告）：普兰店市广播电视台，住所地普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，该台台长。
委托代理人：赵长海，男。
委托代理人：苗红青，女。
原审原告卢华庆与原审被告普兰店市广播电视台劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月17日作出（2014）普民初字第3859号民事裁定，卢华庆不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人卢华庆的委托代理人骆军和被上诉人普兰店市广播电视台的委托代理人赵长海、苗红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华庆一审诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发（2000）27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卢华庆的起诉。案件受理费10元，免予收取。
卢华庆的上诉请求：1、撤销原审裁决，依法改判上诉人与被上诉人恢复人事聘用关系，给付工资补偿100000元或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案所涉纠纷不属体制改革纠纷，应属用人单位与劳动者之间的民事纠纷。1、本案证据“大连政府第27号文件”，其内容是涉及大连有线电视公司购并各县区有线电视网络、设备和人员的，并不是体制改革方面的。2、该文件中所涉剥离人员明确为从事有线电视工作的人员，即特指人员。3、当时被上诉人是由两大机构组成，分别是有线电台和无线电视，而上诉人是无线电视事业在编人员，并不符合该文件中确定的人员。4、如果是体制改革，那么在上诉人离开后，所占的事业编制应由当地人事局收回，这才是正当合法的行政行为，但本案中，上诉人所占的编制仍由被上诉人使用，在上诉人被非法剥离后，被上诉人安排了新的人员顶替。
普兰店市广播电视台二审答辩认为：一、上诉人所述“本案所涉纠纷不属体制改革纠纷”、“本案所涉16人不在文件中确定范围”没有事实及法律依据。二、上诉人所诉编制被我台“安排新的人员顶替”一说属单方揣测，没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求，没有事实依据与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2000年8月，被上诉人普兰店市广播电视台根据大政办发（2000）27号《关于由大连有线电视公司购并各县（区、市）有线电视网络的通知》将上诉人安排至大连有线电视公司工作。一审法院认为上诉人系因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1056号
罪犯谢永强。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年6月19日作出（2013）南刑初字第264号刑事判决，以被告人谢永强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯谢永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯谢永强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯谢永强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢永强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月29日起至2015年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19542号
原告:王树忠,男,1956年9月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王兆伍,男,1964年4月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年11月27日立案受理原告王树忠诉被告王兆伍劳务合同纠纷一案，原告王树忠于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树忠撤回起诉。
代理审判员 钱祝伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈胜康
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第464号
原告闫某某，男，1990年5月6日生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1969年12月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某与被告邓某某健康权纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告闫鹏飞承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一四年五月二十二日
书记员 庞全国
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初171号
原告：陈建伟，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：林佳佳，女，1991年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告陈建伟与被告林佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加诉讼，被告林佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建伟向本院提出诉讼请求：判令林佳佳偿还借款25000元及利息（自起诉之日至款还清之日按中国人民银行同期同类贷款计算）。事实与理由：2015年11月23日林佳佳向原告借款25000元，被告书立借条一份给原告，借款后被告没有还款。
林佳佳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日林佳佳向原告借款25000元，林佳佳书立借条一份给陈建伟，双方未约借款期限及利息。借款后林佳佳没有还款。
本院认为，林佳佳向陈建伟借款25000元，有借条为证，该借款合同关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，现陈建伟请求判令林佳佳偿还借款并支付利息符合法律规定，应予支持。利息自起诉之日起按年利率6%计算。林佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林佳佳应于本判决生效后十日内偿还陈建伟借款25000元并支付利息（自2017年1月13日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由林佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方伟明
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄育玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1008号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人吕日新，董事长。
被告：毕文娜，女，汉族，住日照市市直机关第二生活区。
被告：范开军，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告日照岚山农村商业银行股份有限责任公司与被告毕文娜、范开军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月12日向本院提出申请，要求对被告毕文娜所有的位于日照市老城区舒斯贝尔商业街*幢*单元*号（房屋所有权证号：日房权证市字第××号）的房产、位于日照市市直机关第二生活区*#楼*单元*室（房屋所有权证号：房权证日房字第××号）的房产予以保全；对被告范开军所有的位于日照市石臼黄海三路南（房屋所有权证号：房权证日房字第××号、土地使用权证号：日国用（2012）第1175**号）的房地产予以保全；对被告范开军所有的鲁Ｌ×××××号牌宝马汽车一辆予以保全；上述保全价值共计400000元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告毕文娜所有的位于日照市老城区舒斯贝尔商业街**幢*单元*号（房屋所有权证号：日房权证市字第××号）的房产、日照市市直机关第二生活区*#楼*单元*室（房屋所有权证号：房权证日房字第××号）的房产。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封被告范开军所有的位于日照市石臼黄海三路南（房产证号：房权证日房字第××号、土地使用权证号：日国用（2012）第1175**号）的房产。
三、查封被告范开军所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未�请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 玮
二〇一七年四月十二日
书记员 任晓蕾
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初1008号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。法定代表人吕日新，董事长。被告：毕文娜，女，汉族，住日照市市直机关第二生活区。被告：范开军，男，汉族，住址同上。本院在审理原告日照岚山农村商业银行股份有限责任公司与被告毕文娜、范开军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月12日向本院提出申请，要求对被告毕文娜所有的位于日照市老城区舒斯贝尔商业街*幢*单元*号（房屋所有权证号：日房权证市字第××号）的房产、位于日照市市直机关第二生活区*#楼*单元*室（房屋所有权证号：房权证日房字第××号）的房产予以保全；对被告范开军所有的位于日照市石臼黄海三路南（房屋所有权证号：房权证日房字第××号、土地使用权证号：日国用（2012）第1175**号）的房地产予以保全；对被告范开军所有的鲁Ｌ×××××号牌宝马汽车一辆予以保全；上述保全价值共计400000元，原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告毕文娜所有的位于日照市老城区舒斯贝尔商业街**幢*单元*号（房屋所有权证号：日房权证市字第××号）的房产、日照市市直机关第二生活区*#楼*单元*室（房屋所有权证号：房权证日房字第××号）的房产。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。二、查封被告范开军所有的位于日照市石臼黄海三路南（房产证号：房权证日房字第××号、土地使用权证号：日国用（2012）第1175**号）的房产。三、查封被告范开军所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未�请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 玮二〇一七年四月十二日书记员 任晓蕾
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00632号
罪犯付斌，男，1981年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年3月4日作出（2010）相刑初字第0098号刑事判决，以罪犯付斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年10月20日至2016年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年3月25日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯付斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯付斌自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳�，先后获一次记功、二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯付斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李辉（代）
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1127号
原告:陈尧，男，1981年9月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告:杨天权，男，1972年2月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：文碧钗，女，35岁，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：安猛，男，36岁，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告陈尧诉被告杨天权、文碧钗、安猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈尧在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未办理减、免、缓交案件受理费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按原告陈尧撤诉处理。
审判员 秦光
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈胜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4050号
原告张芬红，女，汉族。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告张芬红诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芬红委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芬红诉称，2008年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第X幢X单元X层X号房屋一套，房屋建筑面积44.57平方米，购房款为206359元，首付款为86359元，余款办理银行贷款，房屋交付日期为2009年7月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金2073.78元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2008年2月28日，原告张芬红（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第X幢X单元X层X号商品房一套，预售预测房屋建筑面积44.57平方米，房屋总售价为206359元。（后据实际测量房屋面积补差价，原告实际交购房款207378元。）付款方式为买受人于合同签订当日付清首付款86359元整，余款120000元整办理银行贷款。出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。房屋如期交付后。2014年11月29日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告张芬红办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第X幢X单元X层X室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告张芬红违约金2073.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵行执字第9号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人易伟奇、赵亚飞，该局工作人员。
被执行人王国亮，男，42岁。
被执行人翟治中，男，49岁。
被执行人董引锋，男，42岁。
被执行人李宏启，男，52岁。
被执行人王金民，男，42岁。
本院在执行灵宝市国土资源局对王国亮等五人于2013年7月19日作出的灵国土资执罚（2013）083号行政处罚决定一案中，被执行人已履行缴纳罚款92200元，余款暂无能力缴纳，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2013）083号行政处罚决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一四年五月十六日
书记员 ＸＸ飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19595号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村12—16幢。
法定代表人：高尔金，董事长。
委托代理人：王楠，浙江五联律师事务所律师。
被告：东莞市三林塑胶科技有限公司，住所地：东莞市东城街道朱山塘边头西区五巷九号。
法定代表人：高攀科。
本院在审理原告浙江海普顿新材料股份有限公司诉被告东莞市三林塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江海普顿新材料股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江海普顿新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江海普顿新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费149元，由原告浙江海普顿新材料股份有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19595号原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村12—16幢。法定代表人：高尔金，董事长。委托代理人：王楠，浙江五联律师事务所律师。被告：东莞市三林塑胶科技有限公司，住所地：东莞市东城街道朱山塘边头西区五巷九号。法定代表人：高攀科。本院在审理原告浙江海普顿新材料股份有限公司诉被告东莞市三林塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江海普顿新材料股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江海普顿新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江海普顿新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费149元，由原告浙江海普顿新材料股份有限公司负担。审判员 许 健二〇一七年十二月二十一日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4087号
原告大连农村商业银�股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人宋宏源，系该行行长。
委托代理人刘恩茂，男，1964年7月16日出生，汉族，系该行工作人员，现住现住瓦房店市。
被告刘广东，男，1986年11月5日出生，满族，现羁押于大连监狱五监区，户籍所在地瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称“李官支行”）与被告刘广东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人刘恩茂、被告刘广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李官支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘广东偿还贷款本金20000元，并依照借款合同承担利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月7日，被告刘广东在原告处贷款20000元，借款期限自2009年12月7日至2010年12月5日，月利率为7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。原告多次要求被告偿还借款，被告以无力偿还为由拖欠至今，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告刘广东承认原告所主张的事实，提出因自己被羁押故无力偿还借款。
本院认为，被告刘广东向原告李官支行借款事实清楚，原告请求刘广东偿还借款及利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘广东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款本金20000元及利息�2009年12月7日至2010年12月5日按照月利率7.5‰计算，逾期按照约定利率加收50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘广东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈 洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘佳，男，出生汉族，住天津市红桥区子牙河南路水竹花园13-6-601。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执203号
申请执行人冯小宇，男，1981年9月21日生，汉族，个体，现住大安市。
被执行人吉林博德房地产开发有限公司
法定代表人王延，职务董事长。
本院在执行申请执行人冯小宇与被执行人吉林博德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，通过财产查询，被执行人暂时没有执行能力，已将其纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周 欣 立
二〇一七年九月二十日
书记员 李孝天 （兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初283号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谢朋汉，男，1995年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市博白县。
被告人邹敬伟，男，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省清远市佛冈县。2002年9月19日因犯抢劫罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯抢夺罪判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；合并执行有期徒刑十二年，并处罚金7000元。附加剥夺政治权利一年。于2010年10月7日刑满释放
上列二被告人于2016年12月21日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人谢朋汉、邹敬伟犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人谢朋汉、邹敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月11日4时许，被告人谢朋汉去到佛山市禅城区建新路百花广场门口，趁被害人王某醉酒之际，用刀片割开被害人裤袋，从中扒窃得价值人民币1259元的金色魅族Mx5手机一台。
2016年12月21日4时许，被告人谢朋汉、邹敬伟去到佛山市禅城区体育路绿茵体育用品店门口，趁被害人伍某醉酒熟睡之际，由邹敬伟看风，谢朋汉动手扒窃得伍某放在上衣口袋内的价值人民币1079元的金色红米note4手机一台，随后逃离现场。后二人再次回到案发现场准备盗窃伍某的钱包时被民警人赃并获。
上述事实，被告人谢朋汉、邹敬伟在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍材料，抓获经过，前科材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人伍某、王某的陈述，被告人谢朋汉、邹敬伟的供述、确认笔录及辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢朋汉、邹敬伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中谢朋汉实施盗窃两次，盗得财物价值人民币2338元；邹敬伟实施盗窃一次，盗得财物价值人民币1079元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人构成共同犯罪。被告人谢朋汉、邹敬伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部份赃物已缴回，可酌情从轻处罚；被告人邹敬伟有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人谢朋汉、邹敬伟一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人谢朋汉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人邹敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑泽坚
二○二○一七年四月六日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7334号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：曾小辉，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7334号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：曾小辉，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1385号
上诉人（原审原告）：刘未玉，男，1987年12月16日出生，汉族，现住海兴县。
被上诉人（原审被告）：盐山县国龙大酒店，住所地：盐山县圣佛镇北环路。经营者：刘国龙。
被上诉人（原审被告）：刘国龙，男，1973年2月6日出生，汉族，现住盐山县。
委托代理人：刘秀阁，女，1976年5月27日出生，汉族，住址同上，系刘国龙之妻。
被上诉人（原审被告）：李秀阁，女，1976年5月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人刘未玉因与被上诉人李秀阁、刘国龙、盐山县国龙大酒店买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘未玉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人偿还其厨具款9660元。主要事实与理由：被上诉人并不否认收到了上诉人的厨具；被上诉人称上诉人带走厨具没有证据，不应予以认定，被上诉人给上诉人出具的收条载明了价格。
被上诉人李秀阁辩称，没有买上诉人厨具，双方也没有买卖合同。
刘未玉在一审时的诉讼请求：刘国龙、李秀阁偿还其厨具款9660元，盐山县国龙大酒店偿还其燃料款5900元，并承担诉讼费。
一审时，原告刘未玉提交证据：1、欠燃料款欠条二份；2、证明条一份。被告认为，2014年4月5日的欠条已超诉讼时效，对2014年10月2日的欠条没有异议。厨具只是一张证明条，上面的字不是刘国龙本人签字，原告免费提供厨具使用，收取燃料费用。
一审查明，原告提供的2014年4月5日的欠条未注明还款日期，未超诉讼时效，予以采信；对2014年10月2日的欠条，予以采信；关于厨具问题，原被告意见不一致，原告提供的证据不能证实其主张。
一审认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。刘国龙系盐山县国龙大酒店经营者作为买受人，应当承担偿还欠款的责任。原被告对支付价款的时间没有约定，原告主张利息损失，被告应当承担延迟付款的违约责任，自原告主张权利之日即2016年11月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。
刘未玉主张盐山县国龙大酒店经营者刘国龙偿还其燃料款5900元及利息，应予支持。李秀阁不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告盐山县国龙大酒店（经营者刘国龙）于本判决生效之日起十日内偿还原告刘未玉燃料款5900元及利息（利息以5900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2016年11月3日计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告刘未玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告盐山县国龙大酒店（经营者刘国龙）负担50元，原告刘未玉负担44元。
本院审理过程中，被上诉人李秀阁称其与供货商小勇的通话录音可以证明其使用小勇的燃气，小勇免费提供厨具。其与上诉人的合作方式也是如此。上诉人对上述通话录音不予认可。
本院另查明，一审中，刘未玉主张厨具款提供的证据载明：圣佛国龙酒店，厨具共计8460元刘国龙。刘国龙称该条不是其本人书写。本院审理过程中，上诉人称系李秀阁所写，李秀阁予以否认。
本院认为，上诉人诉称被上诉人偿还其厨具款，但其提供的白条内容不足以证明双方存在买卖关系，故其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保60025号
申请人郭庆祥，男，1962年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人卢玉林，男，1967年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
申请人郭庆祥于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人卢玉林名下坐落于天津市滨海新区大港育梁街学府雅居17号楼5门101室房产一套。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具担保函。
本院经审查认为，申请人郭庆祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人卢玉林名下坐落于天津市滨海新区大港育梁街××楼××室房屋一套，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更转移登记手续。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人郭庆祥先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李有明
二〇一七年六月十三日
书记员 李万元
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第216号
原告王德全。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市泰山景区北斗春茶业有限公司。
法定代表人唐玉泉，经理。
原告王德全与被告泰安市泰山景区北斗春茶业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王德全的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德全撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王德全负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 孙兆泉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白金金
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13435号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡志朋，男，壮族，1969年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行胡志朋危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初953号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人胡志朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。因被执行人胡志朋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人胡志朋有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13435号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡志朋，男，壮族，1969年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行胡志朋危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初953号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人胡志朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。因被执行人胡志朋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人胡志朋有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十四日书记员 梁 淑 仪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00186号
原告付治芳，女，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住所地河南省夏邑县。
被告周家平，男，40岁，汉族，个体工商户，住所地河南省夏邑县。
被告郭华（别名郭良军），男，1965年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
原告付治芳与被告周家平、郭华买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员苏建军独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付治芳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付治芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告付治芳负担。
审判员 苏建军
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3285号
原告凌翔，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告梁建，男，1960年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告凌翔与被告梁建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告凌翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金270000元；2、支付借款到期后至诉讼结束所产生的经济损失3240元（按月利率2%暂计算至2016年10月18日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月28日，被告以搞工程资金周转为由，向原告借款270000元，并出具借条。出具借条时，被告亲笔签名，双方约定借款期限为2016年9月28日至2016年10月1日。出具借条当天，原告以现金形式借给被告270000元。借款期限过后，被告未能还款，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告凌翔在向本院起诉后，无法提供被告梁建准确的联系方式和详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。原告在起诉时应当有明确的被告，在本案中，原告凌翔无法提供被告梁建详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告凌翔的起诉。
本案受理费5399元，退还原告凌翔。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初3285号原告凌翔，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告梁建，男，1960年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告凌翔与被告梁建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告凌翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金270000元；2、支付借款到期后至诉讼结束所产生的经济损失3240元（按月利率2%暂计算至2016年10月18日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月28日，被告以搞工程资金周转为由，向原告借款270000元，并出具借条。出具借条时，被告亲笔签名，双方约定借款期限为2016年9月28日至2016年10月1日。出具借条当天，原告以现金形式借给被告270000元。借款期限过后，被告未能还款，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告凌翔在向本院起诉后，无法提供被告梁建准确的联系方式和详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。原告在起诉时应当有明确的被告，在本案中，原告凌翔无法提供被告梁建详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凌翔的起诉。本案受理费5399元，退还原告凌翔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  谢寒梅二〇一七年二月十三日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第160号
申请执行人邱学彬，女，汉族，学生，住所地黑龙江省海林�亚奥小区。
法定代表人邱继全，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市亚奥小区。
被执行人赵金凤，居民身份证号码，女，1，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市城区斗银路。
本案在执行申请执行人邱学彬申请执行被执行人赵金凤抚养费纠纷案（2015）海法执字第160号执行一案中，被执行人赵金凤应给付申请执行人邱学彬抚养费抚养费2100元、执行费50元，合计2150元；双方当事人于2015年3月17日自行达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海少民初字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张天娇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保81号
申请人：谭庆均。
担保人：谭永红。
被申请人：谭国俊。
申请人谭庆均于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭国俊的银行存款4万元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人谭永红以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人谭庆均因与被申请人谭国俊民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭国俊的银行存款4万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人谭永红所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年六月十四日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审70号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人郭增水，男。
申请执行人国土局于2017年1月18日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月15日对被执行人郭增水，作出的涞国土罚字（2016）4-144号行政处罚决定（以下简称4-144号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-144号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人郭增水，未办理合法用地手续，在石亭镇东龙泉村村南占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第77条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月15日作出4-144号处罚决定:一、退还在涞水县石亭镇东龙泉村村南非法占用的土地112平方米给东龙泉村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：被执行人郭增水未办理合法用地手续，在石亭镇东龙泉村村南占地建住宅，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-144号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县石亭镇东龙泉村村南非法占用的土地112平方米给东龙泉村村民委员会。”第二项“限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月二十二日
书记员 章晓敏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初406号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。
住所地：太康县谢安路西段。
负责人孙守杰，该行行长。
委托代理人王学敬，该行职员。
委托代理人欧阳立新，该行职员。
被告魏巍，男，汉族，1984年9月18日出生，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称农业银行太康支行）与被告魏巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行太康支行的委托代理人欧阳立新到庭参加了诉讼，被告魏巍合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行太康支行诉称，原告与被告于2014年11月11日签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，双方约定被告向原告借款3000000元，借款利率为6.09%，额度有效期限3年，可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年11月10日。同时约定用其名下房地产（详见房地产抵押清单）作抵押，为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年12月14日通过银行转账的方式发放贷款2000000元。借款到期后，原告多次催还，但被告依各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。原、被告之间签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能清偿，被告的行为是严重的违约行为。截至2016年12月13日被告魏巍已还利息115745.38元，尚欠本金2000000元，利息7782元，延期利息另行计算至本息结清日。为维护合法权利，请求法院依法判令被告偿还本息共计2007782元，延期利息另行计算。
被告魏巍未到庭参加诉讼，亦未答辩。
根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实:
原告农业银行太康支行与被告魏巍于2014年11月11日签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，双方约定被告向原告借款3000000元，借款利率为6.09%，额度有效期限3年，可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年11月10日。同时约定用其名下房地产（详见房地产抵押清单）作抵押，为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年12月14日通过银行转账的方式发放贷款2000000元。截至2016年12月13日被告魏巍已还利息115745.38元，尚欠本金2000000元，利息7782元，本息合计2007782元。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告农业银行太康支行与被告魏巍签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定的日期、金额向被告魏巍提供了借款，被告魏巍应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息。对原告要求被告魏巍偿还借款本息2007782元及延期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏巍于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本息2007782（利息暂计算至2016年12月13日），2016年12月14日以后的利息按照借款合同约定的利率另行计算至本判决确定的履行之日止。
案件受理费11431元，由被告魏巍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一七年二月二十七日
书记员 王素娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法知民终字第82号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：邵如榜、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背村“大连盛围”（裕隆路百宴楼2、3、4楼）。
法定代表人：杨思勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨思勇，男，1984年8月31日出生，汉族，住四川省什邡市。
两被上诉人的委托代理人：黄秀琴，女，1981年11月25日出生，汉族，系被上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司的员工，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司、杨思勇侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法知民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在向本院提起上诉后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法知民初字第217号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 马 燕
代理审判员 马燕清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 廖建锋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2726号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。
法定代表人：王先亭，局长。
被执行人：提维香，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人提维香社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2015）莱州行执字第607号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人提维香拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人提维香的存款57000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年十二月四日
书记员 柳艾君
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1039-1号
申请执行人丁玉玲，女，1963年9月22日，汉族，无职业，现住双辽市郑家屯街北勤委五组。
被执行人王海利，男，51岁，汉族，农民，现住双辽市东明镇东胜村。
被执行人王秦利，女，51岁，汉族，农民，现住双辽市东明镇东胜村。
被执行人王连刚，男，57岁，汉族，农民，现住双辽市东明镇七棵村五屯。
被执行人尹玉廷，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，现住双辽市东明镇七棵村五屯。
本院在执行丁玉玲与王海利、王秦利、王连刚、尹玉廷民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人王海利、王秦利、王连刚、尹玉廷无财产可供执行，丁玉玲向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1039-1号
申请执行人丁玉玲，女
被执行人王海利，男，
被执行人王秦利，女，
被执行人王连刚，男，
被执行人尹玉廷，男，
本院在执行丁玉玲与王海利、王秦利、王连刚、尹玉廷民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人王海利、王秦利、王连刚、尹玉廷无财产可供执行，丁玉玲向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1039-1号申请执行人丁玉玲，女被执行人王海利，男，被执行人王秦利，女，被执行人王连刚，男，被执行人尹玉廷，男，本院在执行丁玉玲与王海利、王秦利、王连刚、尹玉廷民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人王海利、王秦利、王连刚、尹玉廷无财产可供执行，丁玉玲向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十六日书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1039-1号申请执行人丁玉玲，女，1963年9月22日，汉族，无职业，现住双辽市郑家屯街北勤委五组。被执行人王海利，男，51岁，汉族，农民，现住双辽市东明镇东胜村。被执行人王秦利，女，51岁，汉族，农民，现住双辽市东明镇东胜村。被执行人王连刚，男，57岁，汉族，农民，现住双辽市东明镇七棵村五屯。被执行人尹玉廷，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，现住双辽市东明镇七棵村五屯。本院在执行丁玉玲与王海利、王秦利、王连刚、尹玉廷民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人王海利、王秦利、王连刚、尹玉廷无财产可供执行，丁玉玲向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十六日书记员 ： 张 平
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初363号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3836。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]335号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日23时许，被告人冯某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区张槎一路时，被设卡执勤交警查获。民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人冯某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为161.3mg/100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片及抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，被告人冯某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人冯某犯罪情节较轻，确有认罪、悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年五月五日
书记员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初937号
原告:王玉才，男。
被告：柳河县宏鸣物业管理有限公司
法定代表人：马玉春，总经理。
委托代理人：吴伟东，男。
被告：陈立昌，男。
原告王玉才与被告柳河县宏鸣物业管理有限公司（以下简称宏鸣物业公司）、陈立昌追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王玉才诉称：宏鸣物业公司于2011年7月5日注册成立，马玉春为董事兼总经理，陈立昌为监事、经理，原告王玉才被聘为副总经理顾问。2011年9月，陈立昌经理责成我借2万元给工人开资，于是我向张某丽借款2万元给工人开了工资。事后公司法定代表人不承认我借款事实。故起诉要求被告宏鸣物业公司、陈立昌向张某丽偿还借款2万元及利息。
本院认为，王玉才请求被告向案外人偿还借款，王玉才不是与本案有直接利害关系的公民，故不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉才的起诉。
案件受理费300予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年六月十六日
书记员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初937号
原告:王玉才，男。
被告：柳河县宏鸣物业管理有限公司
法定代表人：马玉春，总经理。
委托代理人：吴伟东，男。
被告：陈立昌，男。
原告王玉才与被告柳河县宏鸣物业管理有限公司（以下简称宏鸣物业公司）、陈立昌追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王玉才诉称：宏鸣物业公司于2011年7月5日注册成立，马玉春为董事兼总经理，陈立昌为监事、经理，原告王玉才被聘为副总经理顾问。2011年9月，陈立昌经理责成我借2万元给工人开资，于是我向张某某借款2万元给工人开了工资。事后公司法定代表人不承认我借款事实。故起诉要求被告宏鸣物业公司、陈立昌向张某某偿还借款2万元及利息。
本院认为，王玉才请求被告向案外人偿还借款，王玉才不是与本案有直接利害关系的公民，故不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉才的起诉。
案件受理费300予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年六月十六日
书记员 徐铭健
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4184号
原告马万青，男，1975年12月25日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告金钱学，男，1982年8月12日生，汉族，个体户，现住兰陵县。
原告马万青与被告金钱学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马万青到庭参加诉讼，被告金钱学经本院送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马万青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经营紧张为由，于2016年3月10日向原告借款8万元，并给原告出具借条一份。
被告金钱学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告金钱学和案外人王永军借原告马万青现金8万元，并为原告出具借据一张，2016年5月22日，被告金钱学偿还原告马万青50**元，下欠75000元未还，双方酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告金钱学应当偿还原告借款。案外人李永军和本案被告金钱学作为共同借款人，其二人互付连带责任。原告马万青可以单独向被告金钱学主张权利。被告金钱学经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金钱学偿还原告马万青借款75000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担200元，由被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尤官正
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终22号
上诉人（原审被告）上海江伟建筑工程有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园萃砖公路518号33幢801室。
法定代表人许汝维。
被上诉人（原审原告）苏州皮尔顿玻璃有限公司，住所地江苏省相城区望亭镇宅基村新基路1号。
法定代表人秦锡良。
上诉人上海江伟建筑工程有限公司因与被上诉人苏州皮尔顿玻璃有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第0107-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海江伟建筑工程有限公司上诉称：1、本案应为买卖合同纠纷，不应认定为加工合同纠纷。2、该合同明确约定由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地位于上海江伟建筑工程有限公司，故应由上海江伟建筑工程有限公司所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院裁定将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查查明：上海江伟建筑工程有限公司、苏州皮尔顿玻璃有限公司签订的《玻璃购销合同》第八条约定了双方如有未尽事宜，双方协商解决，纠纷协商未果，任何一方均有权向合同签订地人民法院起诉，但合同中未注明合同签订地在何处。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，上海江伟建筑工程有限公司、苏州皮尔顿玻璃有限公司虽在合同中约定有管辖条款，但并未约定合同签订地点，且上海江伟建筑工程有限公司未能提交证据证实合同签订地点在其住所，故至起诉时仍不能确定管辖法院，应以民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未于合同中明确约定履行地点，苏州皮尔顿玻璃有限公司起诉要求上海江伟建筑工程有限公司支付合同价款，争议标的为给付货币，苏州皮尔顿玻璃有限公司为接收货币一方，故苏州皮尔顿玻璃有限公司为合同履行地。苏州皮尔顿玻璃有限公司在原审法院管辖范围，故本案由原审法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 汐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第239号
上诉人（原审被告）：许长有。
委托代理人：梁金泼，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田密。
委托代理人：王永生，系任丘市北辛庄乡北辛庄村村民委员会推荐。
委托代理人：田稳占。
原审被告：张宝全。
原审被告：张书梅，系张宝全之妻。
原审被告：陈文杰。
上诉人许长有因民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3009号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月24日，被告张宝全向原告借款50万元，并为原告出具借条，其借条内容载明：“今借田密款伍拾万元整，500000元，借款人张宝全、张书梅（张书梅签字系张宝全代签），2014年1月24日。”该条借款人栏下方有许长有、陈文杰本人分别签字，并写上了自己身份证号、手机号并按手印予以确认。该条右下角由原告田密父亲田稳站书写有利息2分7厘。2014年4月28日，原告持该借条诉来本院，要求被告陈文杰、许长有偿还原告上述借款，后因故于2014年7月16日撤诉。2014年7月31日原告再次持该条诉来本院，要求判令四被告偿还原告借款本金50万元，利息79500元，本案诉讼费由四被告承担。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的借条一份、许长有、陈文杰录音证据一份和被告许长有提供的2014年7月2日法庭审理笔录一份等证据予以证实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝全借原告田密款50万元的事实，有被告张宝全为原告出具的借条予以证实，予以认定。虽被告张书梅辩称，张宝全上述借款与其无关，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对被告张书梅辩称，本案借款与其无关的主张，不予采信。原告主张被告许长有、陈文杰为张宝全上述借款提供担保，并在借条上签字按手印予以确认，要求被告许长有、陈文杰与张宝全、张书梅对上述借款共同予以偿还。对此许长有、陈文杰辩称，其二人在借条上签字是以证明人的身份签的字。行为人在明知前述内容为借款，而在借款人栏下方签字按手印，在没有注明为证明人的情况下，依据常理，原审法院宜认定其签名为借款人或担保人。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告许长有、陈文杰承担连带保证责任的主张，依法应予支持。原告要求被告按月息2分5厘支付利息，虽原告主张原告父亲田稳站在借贷当时征求双方意见后在借条右下角书写的月利息2分7厘，且原告当庭陈述及利息请求79500元是按月息2分5厘计算从2014年1月24日计算到2014年7月31日。但对此被告许长有、陈文杰主张没有约定利率，被告张宝全虽认可约定有利息，但认为原告主张的利率过高。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告给付利息的主张无明确的计算利率为依据，本院对原告的利息主张不予支持。该借条中虽未约定还款期限，但当原告向被告催要时，被告应积极偿还，其未偿还，当属违约，应承担违约责任，故原告要求被告张宝全、张书梅偿还原告借款本金50万元及被告许长有、陈文杰承担连带责任的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告张宝全、张书梅于本判决生效后十日内偿还原告田密借款本金500000元。二、被告许长有、陈文杰对上述给付承担连带责任。三、被告许长有、陈文杰承担保证责任后，有权向被告张宝全、张书梅进行追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由原告田密承担598元。由被告张宝全、张书梅承担4200元，被告许长有、陈文杰对上述给付承担连带责任。
一审判决后，原审被告许长有不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、上诉人不否认在张宝全写给田密的借条上确有上诉人的签字按手印，但是在该借条原件的背面，即：张宝全写给田密的土地、房屋抵押字据上明确地写有“证明人许长有”，而且正、反两面字据上各当事人的签字（包括上诉人的签字）都是同时书写的，也是同时签的字。也就是说，上诉人是在张宝全、张书梅用自己所有的房屋和土地作抵押的情况下，上诉人作为证明人才签的字，因此上诉人在本案中只是证明人，而绝不是借款人，更不是担保人。2、一审判决仅凭上诉人在借条上的签字，就确认上诉人是担保人，于法无据。《担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”本案中，上诉人既未与被上诉人签订书面的保证合同，也未在被上诉人的借条上明示为保证人，一审判决认定上诉人是担保人，于法无据，应当撤销。3、原审被告张宝全向田密到底实际借的是50万元，还是30万元，至今是个谜。张宝全给田密写借条和抵押字据时，田密并未当着上诉人的面向张宝全支付50万元的借款，也就是说，写借条在先，实际支付款项在后。虽然一审法院审理时田密主张50万元，可张宝全失口否认，只承认实际收到30万元。根据本案先写借条后付款的实际情况，一审法院应当对实际借款的数额进行全面核查，以确定借款的真实性。
被上诉人田密辩称，对上诉人上诉理由我方不予认可。因一审中田密提交的50万元借款事实是张宝全为借款人，陈文杰、许长有为担保人，上诉人所说的承认收到30万元有悖常理，因为借条是50万元。许长有在借款中系担保人，录音证明也可以证实张宝全对该问题是认可的，没有许长有和陈文杰的担保，田密也不可能借给张宝全50万元。
二审经审理查明，与一审查明的事实相同。
二审中，被上诉人田密为证实自己的主张，又提交了被上诉人之父田稳占与张宝全的录音一份，证实借款50万元的事实。对该录音上诉人质证称不能证明是田稳占与张宝全的电话通话录音，对录音当中包括地方方言清晰度不够，该录音不能作为认定本案事实的依据。原审被告陈文杰质证称，录音中是田稳占与张宝全的声音，内容有些听不清。原审被告张宝全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，关于本案借款50万元的事实，有原审被告张宝全书写的借条予以证实，且二审中被上诉人提交的录音中张宝全对借款50万元的事实亦表示认可，综合以上证据，本院对原审被告张宝全向被上诉人田密借款50万元的事实予以确认。由于上诉人许长有在张宝全出具的借条上借款下方签字按手印，在上诉人并未注明其为证明人的情况下，原审认定其为担保人并不违反相关法律规定。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人许长有承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李玉刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 琨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第35号
原告：袁林，男，1962年1月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：徐风希，男，1956年9月10日出生，汉族，无固定职业。
被告：新疆石河子开发区力葵有限责任公司。
法定代表人：吴连领，经理。
原告袁林与被告新疆石河子开发区力葵有限责任公司（以下简称力葵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告袁林的委托代理人徐风希到庭参加诉讼，被告力葵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁林诉称：被告力葵公司于2006年向原告借款330000元，约定分两次还清，并出具欠条一份。后原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款330000元；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告力葵公司未作答辩。
经审理查明：2006年7月18日，被告力葵公司向原告借款400000元，后偿还原告70000元，并由其法定代表人吴连领就剩余款项向原告出具欠条一张，主要内容为“今欠到袁林现金叁拾叁万元正。此款到2006年8月15号付15万元，2006年8月底付18万元。此款在不计息。”
后被告未按期还款，原告诉至本院。
诉讼过程中，本院就被告力葵公司向原告借款是否涉嫌犯罪向石河子市公安局去函进行了询问，该局复函认为该行为未涉嫌犯罪。
上述事实，有被告力葵公司出具的借条一张、被告力葵公司的工商登记档案及原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告应向原告返还借款330000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石河子开发区力葵有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金330000元。
本案案件受理费8833元，邮寄送达费90元，公告费250元，合计9173元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 于 亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑海霞
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第35号
原告袁慧英，女，1982年3月5日生，汉族，农民，住甘肃省清水县。
委托代理人赵君英，系包头市石拐区法律援助中心工作人员。
被告高将杰，男。
被告包头市三磊金属科技有限公司，住所地包头市。
法定代表人李振涛，系该公司董事长。
本院在审理原告袁慧英诉被告高将杰、被告包头市三磊金属科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁慧英于2014年1月14日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉的理由符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁慧英撤回对被告高将杰、被告包头市三磊金属科技有限公司的起诉。
代理审判员 王 治
二〇一四年一月十四日
书 记 员 毛晓娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第251号
原告：边德印，男，1968年8月24日出生，汉族。
委托代理人：徐娜，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被告：辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人：夏军，职务：经理。（未到庭）
原告边德印与被告辽宁华屹置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员肖立忠独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐娜到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，被告为支付拖欠的材料款，向原告经营的沈阳市洋瑞达钢材经销处开具转账支票一张，付款银行为建行天后宫分理处，支票号为03889779，金额为85000元。上述票据在进账时被退票，理由为存款不足。原告依据《票据法》第61条、第70条、第93条的规定，诉至法院，请法院依法判令：1、被告立即支付转账支票记载款项85000元；2、被告按人民银行贷款利率支付自2014年8月31日起至给付之日止的利息（每日利息为14.32元）；3、诉讼费由被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年8月31日，被告为支付拖欠的材料款，在双方对账后，向原告经营的沈阳市洋瑞达钢材经销处开具转账支票一张，付款银行为建行天后宫分理处，支票号为03889779，金额为85000元，票据付款期限自出票之日起十天。原告于同年9月2日存入银行，因存款不足被退票。
另查，原告边德印系沈阳市洋瑞达钢材经销处的个体业主。
上述事实，有原告提供的转账支票、特种转账（退付出／借方）凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告诉称的案件事实予以认定。票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。原告主张被告给其出具的转账支票因“透支”为由而退票。根据我国票据法的有关规定，被告作为出票人在给原告签发支票后，即应当保证支票的承兑和付款责任。当支票不能承兑时，原告有权行使追索权，要求支付不能承兑的支票金额。故要求被告支付原告支票的记载金额，本院予以支持。原告要求被告支付自该票据到期日或提示付款日至清偿之日的利息，本院予以支持。故编号为03889779、金额为85000元的票据应从票据到期日即2014年9月10日起算利息。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第七十一条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告边德印转账支票记载款项人民币85000元；
二、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告边德印转账支票记载款项人民币85000元的利息（自2014年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如被告辽宁华屹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告边德印的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯 欣
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2629号
原告：黄育军，男，1950年12月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告黄育军与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄育军、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄育军向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资97364元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1976年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1993年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄育军的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄育军的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初249号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2016年11月15日被取保候审。
辩护人程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人刘某涉嫌销售假药罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人刘某在大连市某区某路某号经营某保健品商店，2015年9月7日，侦查机关在上述地点查扣四盒刘某用于销售的无生产批号的“中医世家壮阳丹”四瓶。经大连市食品药品检验所检验，检出西地那非成分。
公诉机关向本院提供了书证常住人口基本信息等；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成销售假药罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。辩护人认为，被告人案发后主动配合侦查机关查清事实，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日，侦查机关在被告人刘某经营的位于大连市某区某路某号的某保健品商店内查扣用于销售的无生产批号“中医世家壮阳丹”四瓶。经大连市药品检验所检验，检出西地那非成分。
本案审理阶段，被告人刘某主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见，书证照片、常住人口基本信息、证明、案件来源、归案、抓捕经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，悔罪表现较好，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、缓刑考验期限内禁止被告人刘某从事药品生产、销售及相关活动。
三、由公安机关依法扣押的案涉药品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈迎雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2144号
原告：义乌市伊园景观设计有限公司，住所地义乌市江东中路167号2楼。
法定代表人：傅玉英，系董事长。
委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道五爱股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道五爱村。
法定代表人：朱章权，董事长。
委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
原告义乌市伊园景观设计有限公司与被告义乌市江东街道五爱股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，由审判员王慧依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市伊园景观设计有限公司的委托诉讼代理人施平平；被告义乌市江东街道五爱股份经济合作社的委托诉讼代理人周禹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市伊园景观设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付项目设计费94900元；2、判令被告支付增加设计费45600元；3、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止。事实与理由：2013年12月8日,原、被告双方签订《环境景观设计合同》，约定由原告负责五爱村公墓景观规划工程的设计，具体包括公墓规划设计、公墓景观设计及公墓管理用房设计，总面积15000平方米，设计费按工程预算造价的4%计算。合同签订后，被告按约履行义务，并于2014年3月25日交付施工图。后应被告要求，原告增加设计面积3800平方米。原告多次向被告催讨设计费，被告称设计费仍在审批中。2016年5月25日，义乌市江东街道办事处党政会议开会同意支付原告94900元。2016年9月1日，原被告就增加的设计费签订《设计变更费用追加协议》，约定按照每平方米12元支付增加设计费，但被告分文未付，遂成讼。
被告义乌市江东街道五爱股份经济合作社辩称：五爱公墓景观规划工程本应由江东街道招投标，但由于内部原因要求被告与原告签订该合同，故94900元设计费应由江东街道承担。原告是清楚该合同的实际相对方应该是江东街道。
原告义乌市伊园景观设计有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：
一、环境景观设计合同一份，证明双方就设计费、支付方式等进行了约定。
二、方案确认书及图纸（文件）签收单各一份，证明被告已确认并签收施工图纸的事实。
三、义乌市江东街道办事处党政会议抄告一份，证明义乌市江东街道办事处党政会议开会同意支付94900元的事实。
四、设计变更费用追加通知，证明被告同意支付设计费用45600元的事实。
五、关于义乌市江东街道五爱村公墓预算编制，证明预算定价3470564元。
六、公示打印件一份，证明中标价为3091475元的事实。
七、会议纪录一份，证明被告同意支付45600元的事实。
被告义乌市江东街道五爱股份经济合作社对原告提供的证据发表如下质证意见：原告提供的证据1、2、3、4、7三性均无异议，原告提供的证据5、6与本案无关。被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3、4、7经被告质证均无异议，本院予以认定。原告提供的证据5、6与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年12月8日，原、被告双方签订景观工程设计合同一份，约定由原告承接五爱公墓景观规划工程设计，设计总面积为15000平方米，设计费根据工程项目具体情况计算。2014年3月25日，原告将设计施工图交付给被告，并由被告的委托代理人朱金荣签字确认。2016年5月25日，经义乌市江东街道办事处确认，五爱公墓设计费用共计94900元。2016年9月1日，原、被告双方签订设计变更费用追加协议，约定增加设计费用45600元，并经义乌市江东街道五爱股份经济合作社及五爱村两委会议通过确认。现因被告未支付设计费引起纠纷。
本院认为：被告未按约定支付原告工程设计款，已构成违约。故原告要求被告支付设计款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称其非本案讼争合同的相对人，但未能提供证据证明，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道五爱股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告义乌市伊园景观设计有限公司设计费140500元及利息（自2017年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告义乌市江东街道五爱股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年三月十四日
书记员 余晓雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国邦，男，汉族，1976年7月3日出生，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石华仁置业有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人：周树勇，该公司经理。
再审申请人陈国邦因与被申请人黄石华仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民二终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国邦申请再审称:（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定被申请人2012年4月已通知陈国邦收房，故而被申请人逾期交房的时间为7个月并以此为依据计算违约金错误。1.陈国邦与被申请人签订的房屋买卖合同约定，被申请人承担逾期交房责任应自合同约定最后交付期限的第二天至实际交付之日止，二审判决无视合同约定，判决以2012年4月为截止日期计算违约金无合同依据。2.被申请人2012年4月通知收房时，陈国邦拒绝收房的原因不仅包括逾期，被申请人亦未提交合同约定的商品房经验收合格的相关证明文件，应视为未履行通知、交付义务，申请人有权拒绝接收房屋。（二）二审法院超审限审理本案，从立案到判决审理期限长达18个月，违反法定程序。陈国邦请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第四十四第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，陈国邦与黄石华仁置业有限公司签订的商品房销售合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方签定的合同中约定黄石华仁置业有限公司应当在2011年10月31日前交付房屋，同时，约定交付商品房为第1种条件“该商品房经验收合格”。经核实，黄石华仁置业有限公司在原审中已向法院提交《建筑工程竣工验收报告》，该报告中加盖有建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等部门的公章并注明经验收合格。黄石华仁置业有限公司直至2012年4月才通知陈国邦接收房屋，应当承担违约责任。对于上述通知交房时间问题，陈国邦在原一、二审中均未否认，仅认为黄石华仁置业有限公司未出示房屋验收合格证。黄石华仁置业有限公司已提交证据证明所交付的房屋符合合同约定，原审判决认定2012年4月为黄石华仁置业有限公司违约终止时间，并以此计算逾期交房违约金并无不当。陈国邦认为二审程序超审限审理，此不属于民事诉讼法规定的应当予以再审的情形，二审法院也按规定办理了审限扣除手续，其该项再审事由不能成立。
综上，陈国邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈国邦的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年三月十四日
书记员 漆昌伟