湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1349号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区庐山路333号福泰国际1幢901-910号。
负责人戴李凯，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：成ＸＸ，男，1965年8月15日出生，汉族，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭迟明，男，1958年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲。
委托诉讼代理人：张时孟，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖健，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：株洲市安达包装箱厂，住所地株洲云龙示范区学林办事处文荟社区横石村*组。
法定代表人汪金花。
原审被告暨株洲市安达包装箱厂委托诉讼代理人：刘李程（系该包装箱厂实际投资人），男，1981年4月7日出生，汉族。代理权限为特别授权。
上诉人亚太财产保险有限公司株洲中心支公司因与被上诉人郭迟明、株洲市安达包装纸箱厂、刘李程机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财产保险有限公司株洲中心支公司的上诉请求：一审判决没有查明案件事实，错误判决。请求二审予以改判或发回重审，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实�理由：1、根据司法解释误工费只应计算到评残前一天为120天，80元/天，误工费为9600元，一审错判为28800元，多判了19200元；2、交通费按照住院时间40天*10元/天，应计算为400元。一审计算为500元，多算100元；3、伤者户籍为农村户口，居住地区也为农村，应当按照农村标准计算伤残赔偿金即21986元，一审错判为57676元，多判了35690元；4、鉴定费1600元不属于保险责任范围，上诉人不应承担。
郭迟明答辩认为，一审判决正确，请求维持一审判决；湘江司法鉴定所的鉴定在一审法院第一次调解的时候通知过双方，均未提出过异议，在第二次开庭时也未提出异议，所以该鉴定是有效的，符合法律规定的；误工费270天是因为郭迟明是粉碎性骨折，现在钢板还没有取出来，受伤到现在有十五个月了，本来我们还要增加，现在我们也不提了；被上诉人农田房屋都征收了，征收的标准也是按城镇标准的，所以被上诉人损失按照城镇标准计算；鉴定费是刘李程出的，与我们无关。
株洲市安达包装箱厂和刘李程答辩认为，当时已经与被上诉人儿子郭意林签订了自行赔偿协议书，赔付责任已经全部履行了。
郭迟明向一审法院提出诉讼请求：1、被告刘李程赔偿原告各项损失共计141776元，被告安达包装厂承担连带赔偿责任；2、被告亚太财保株洲支公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
原审查明：2016年5月31日18时许，原告郭迟明驾驶湘B488**的两轮摩托车回家，被告刘李程驾驶湘BL51**的轻型货车送货，双方在株洲云龙示范区学林街道办事处横石村村级公路七组路段相遇，由于被告刘李程制动不及，造成原告郭迟明倒地受伤及摩托车受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队云龙大队认定�被告刘李程负本次事故全部责任，原告郭迟明不承担本次事故责任。原告伤后被送至株洲市二医院住院治疗40天。经鉴定：原告伤情构成十级伤残，误工期为270天，护理期为180天，营养期为180天，后续治疗费需人民币10000元。另查明，2016年7月3日，被告刘李程与原告之子郭意林达成《交通事故损害赔偿自行协议书》，约定，被告刘李程承担原告的医院费用（以出院时产生的实际费用为准）及住院期间的护理费）。除此之外，还应承担后续治疗费8000原、法医鉴定费及伙食补助费。其他的赔偿费用（误工费、就医交通费、出院后产生的护理费、残疾赔偿金、残具费等）以法医鉴定为准，被告刘李程均尽快通过保险公司理赔的方式全额支付原告，如果保险公司赔偿标准过低，原告方有权通过民事诉讼获取赔偿。协议签订后，被告刘李程支付了后续治疗费8000元、伤残鉴定�1600元、住院护理费4800元、医疗费39456.86元。再查明,被告刘李程与被告安达包装厂法定代表人汪金花系夫妻，湘BL51**轻型货车登记在安达包装箱厂名下。被告安达包装厂为该车在被告亚太财保株洲支公司购买了交强险。又查明，原告因伤所受的损失有：一、交强险医疗费用项损失53656.86元：1、住院医疗费39456.86元（被告刘李程全额垫付）；2后续治疗费10000元（被告刘李程支付8000元）；3、营养费：根据司法鉴定书的意见，需营养180日，原审法院酌定为10元/天，营养费为1800元；4、住院伙食补助费，实际住院40天，按照每天60元标准计算该项费用为2400元（60元/天×40天）。二、交强险伤残赔偿项损失109976元：1、护理费：根据司法鉴定书的意见，原告伤后护理期为180日，按本地护工100元/天计算，护理费为18000元（100元/天×180天×1人=18000元）；2、误工费：根据司法鉴定意见，原告误工期为270天，原告之前主要做不锈钢生意，其要求按3200元/月标准支付误工费符合规定，原审法院予以支持，故误工费计算为28800元（3200元/月×9月=28800元）；3、交通费：原告花费交通费属实，原告要求交通费1500元的诉讼请求标准过高，根据住院治疗情况，原审法院酌情认定为500元；4、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告的伤情构成拾级伤残，评定伤残时，原告未满60岁，按20年计算为宜，乘以赔偿系数10%。原告居住地已属城镇，原告主张28838元/年的标准计算，符合规定，故伤残赔偿金为57676元；5、精神抚慰金：原告的伤情已构成十级伤残，其要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，予以支持；三、鉴定费1600元，原告鉴定花费属实，原审法院予以支持。
原审认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担相应的赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定被告刘李程在本次事故中负全部责任，经审查，该事故认定客观合法，原审法院予以采信。被告安达包装厂为其湘BL51**的轻型货车为该车在被告亚太保险公司购买了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因安达包装厂系个人独资企业，被告刘李程系该厂投资人又是此次交通事故侵权行为人，应由被告刘李程、安达包装厂共同承担本案责任，因此，被告刘李程、安达包装厂对超出交强险限额的损失承担赔偿责任。本案中，原告郭迟明因交通事故造成的医疗赔偿项损失为53656.86元，超过交强险10000元责任限额，故由被告亚太财保株洲支公司在交强险范围赔偿10000元，10000元责任限额以外部分43656.86元（53656.86元-10000元）由被告刘李程、安达包装厂共同承担，因被告刘李程已垫付52256.86元（医药费39456.86元+后续治疗费8000元+住院护理费4800元），两抵后，故被告刘李程实际还多付了8600元。伤残赔偿项损失109976元，未超过交强险伤残赔偿限额，应由被告亚太财保株洲支公司予以理赔。鉴定费1600元，被告刘李程已先行支付。综上，被告亚太财保株洲支公司应支付原告郭迟明保险理赔金104576元【（10000元+109976元）-8600元】，被告刘李程实际多付的8600元可依法向被告亚太财保株洲支公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、被告亚太财产保险有限公司株洲中心支公司在本判决生效�十五日内向原告郭迟明支付保险理赔金104576元；二、驳回原告郭迟明的其他诉讼请求。本案诉讼费3036元，由被告刘李程、株洲市安达包装箱厂负担2321元，原告郭迟明负担715元。
二审中各方未提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审对郭迟明的误工时间和标准计算是否正确；2、伤残赔偿金一审按城镇标准计算是否正确以及上诉人是否应承担本案的鉴定费。现作如下分析认定：
一、本案中株洲市湘润司法鉴定所出具的（2016）临鉴字第183号司法意见书对于郭迟明的误工期和误工标准鉴定是依据《中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.9.b条之规定，郭迟明的伤�符合该规定，故183号司法鉴定意见书结论认定正确，且本案不属于持续误工的情形，一审据此认定的郭迟明误工时间和计算标准是正确的，二审予以维持。上诉人以误工期只能计算到定残前一日，故误工期只能计算为120天，标准只能按80元/天的理由不能成立，本院不予采纳。
二、因郭迟明的户籍所在地为湖南省株洲市云龙示范区学林街道办事处，该地区属于城镇，故一审按照城镇标准计算郭迟明的伤残赔偿金是正确的。鉴定费属于被上诉人郭迟明的损失之一，一审将鉴定费计入郭迟明总赔偿金额一并赔偿，符合法律规定，应予维持。上诉人认为不能按城镇标准计算伤残金以及不能赔偿鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人亚太财产保险有限公司株洲中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 李瑞婷