湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2988号
原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路28号。
法定代表人：程正洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：明旭，袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。
被告：黄石博晟工贸有限公司，住所地：大冶市灵乡镇长坪村。
法定代表人：陈太华，该公司经理。
被告：湖北涛源担保有限公司，住所地：大冶市七里界金茂大厦B座四楼。
法定代表人：曹洪俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋�嵘，男，系公司员工。
被告：陈瑞华，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：陈太华，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：邓其友，女，1967年3月31日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）与被告黄石博晟工贸有限公司（以下简称博晟公司）、湖北涛源担保有限公司（以下简称涛源公司）、陈瑞华、陈太华、邓其友借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托诉讼代理人袁敦镇，被告涛源公司的委托诉讼代理人蒋峥嵘到庭参加诉讼，被告博晟公司、陈瑞华、陈太华、邓其友经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告博晟公司迅速偿还借款本金4950327.46元及利息（利息按月利率1.5%从2016年8月1日起计算至息随本清之日止），以及律师费2万元，公告费600元，合计4960927.46元；2、判令被告涛源公司、陈瑞华、陈太华、邓其友对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告博晟公司因经营急需资金周转，以保证金及保证担保方式向原告大冶农商行申请签发50%差额银行承兑汇票1000万元。2016年2月1日，原告与博晟公司签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定原告担任博晟公司开具金额为1000万元银行承兑汇票的付款行，期限为6个月；若这批汇票6个月到期后博晟公司仍不能交足�款，原告将先行垫款对这批汇票进行承兑。承兑后，原告有权直接扣划博晟公司此前存入的保证金以清偿票款，不足部分，原告有权请求其偿还本息，并就原告垫付票款部分自付款之日起按日万分之五（月利率1.5%）计收利息。为保证博晟公司能偿还原告为其垫付的票款以及利息等，被告涛源公司、陈瑞华、陈太华、邓其友以与原告签订《保证合同》、出具《承诺书》等方式分别提供了连带责任保证。原告与博晟公司签订《银行承兑汇票承兑合同》后，博晟公司于当天存入原告指定的账户500万元票据款，并于当天开具了2张各500万元共计1000万元的银行承兑汇票。2016年8月1日此2张承兑汇票到期，在博晟公司不能依约补足票据款的情况下，原告依约垫款对第三人进行了承兑。在原告按合同约定扣收博晟公司此前存入的500万元票据款及该款6个月内产生的利息后，原告�际为博晟公司垫款4950327.46元。根据合同约定博晟公司应就原告垫付票款部分还本付息（月利率1.5%）。同时根据《保证合同》、《承诺书》等约定，各保证人应对主合同项下的全部债务本金、利息以及原告为实现债权所花费的律师代理费等相关费用承担连带清偿责任。因原告多次催款无果，故向人民法院提起诉讼。
被告涛源公司辩称，担保情况属实，我公司愿意承担保证责任，但是目前基于与农商行的合作关系，再加上我公司目前经营比较困难，暂时没有能力履行保证义务，但是对连带清偿责任我公司不否认；陈瑞华如果同意调解的话，我方也同意调解。
被告陈瑞华辩称，本案纠纷是因为我而产生，我是资金实际使用人，希望不要其他担保人来承担本案民事责任；请求能够与原告达成协议�分期分批偿还债务。
被告博晟公司、陈太华、邓其友未予书面答辩，亦未提交证据材料抗辩。
诉讼中，原告大冶农商行未提交因为实现本案债权而支付律师代理费用2万元的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
被告博晟公司因经营急需资金周转，以保证金及保证担保方式向原告大冶农商行申请签发50%差额银行承兑汇票1000万元。2016年2月1日，原告与博晟公司签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定原告担任博晟公司开具金额为1000万元银行承兑汇票的付款行，期限为6个月；若这批汇票6个月到期后博晟公司仍不能交足票款，原告将先行垫款对这批汇票进行承兑。承兑后，原告有权直接扣划博晟公司此前存入的保证金以清偿票款，不足部分，原告有权请求其偿还本息，并就原告垫付票款部分自付款之日起按日万分之五（月利率1.5%）计收利息。为保证博晟公司能偿还原告为其垫付的票款以及利息等，被告涛源公司、陈瑞华、陈太华、邓其友以与原告签订《保证合同》、出具《承诺书》等方式分别提供了连带责任保证。《银行承兑汇票承兑合同》签订后，博晟公司于当天存入原告指定的账户500万元票据款，并于当天开具了2张各500万元共计1000万元的银行承兑汇票。2016年8月1日此2张承兑汇票到期，在博晟公司不能依约补足票据款的情况下，原告依约垫款对第三人进行了承兑。在原告按合同约定扣收博晟公司�前存入的500万元票据款及该款6个月内产生的利息后，原告实际为博晟公司垫款4950327.46元。根据合同约定博晟公司应就原告垫付票款部分还本付息（月利率1.5%）。同时根据《保证合同》、《承诺书》等约定，各保证人应对主合同项下的全部债务本金、利息以及原告为实现债权所花费的律师代理费等相关费用承担连带清偿责任。因原告多次催款无果，故而成讼。
本院认为，博晟公司与大冶农商行签订的《银行承兑汇票承兑合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定为博晟公司签发了银行承兑汇票，汇票到期后向持票人支付了票款，博晟公司应在汇票到期前将票款足额交存与承兑银行，但博晟公司未能履行上述义务，属违约行为，应承担偿还原告垫付款的责任，同时根据合同约定自原告垫付票款之日起按每日万分之五标准承担向原告支付利息的责任。故对原告要求博晟公司偿还垫付款本金4950327.46元并承担按月利率1.5%支付从2016年8月1日起直至还清本息之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求博晟公司承担实现债权费用即律师代理费2万元，根据双方合同约定，对原告实现债权产生的实际、合理费用博晟公司理应承担，但本案原告就该费用是否实际产生及产生的数额均未提供证据证实，应承担举证不力的不利后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告涛源公司、陈瑞华、陈太华、邓其友与原告签订了《保证合同》及《承诺书》，为博晟公司与原告签订的《银行承兑汇票承兑合同》项下债务提供保证担保，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，保证合同成立。保证人没�按约定履行保证义务，根据双方合同约定及担保法的有关规定，各保证人应对上述原告垫付款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石博晟工贸有限公司应偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司垫付款本金4950327.46元及利息（以本金4950327.46元为基数，按月利率1.5%从2016年8月1日起算至上述款项付清之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告湖北涛源担保有限公司、陈瑞华、陈太华、邓其友对被告黄石博晟工贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责�；
三、驳回原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46484元，公告费600元，合计47084元，由原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司负担425元，被告黄石博晟工贸有限公司、湖北涛源担保有限公司、陈瑞华、陈太华、邓其友负担46659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或担保人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 马 攀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶梦君