wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民五初字第306号
原告云五星，男，1952年9月27日出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人毕宏宇，呼和浩特市玉泉区昭君路法律服务所法律工作者。
委托代理人云智国，男，37岁，蒙古族，农民，住呼和浩特市新城区。
被告云全根，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
原告云五星诉被告云全根确认合同效力纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告云五星及其委托代理人毕宏宇、云智国与被告云全根及其委托代理人李丽春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日被告找到原告签订《旧房院转让协议》一份，约定：原告把自己祖上留下的300余平米房院转让给被告，被告每年给原告2000元，协议签订后，被告支付了2000元。2013年5月因镇政府宣讲土地法规，了解到房院转让行为不符合法律规定，就通知被告解除协议，被告不予理睬。2013年6月4日，原告在三位见证人的见证下向被告送达了解除《旧房院转让协议》通知书一份，被告查看后拒绝签字，同时原告向被告返还2000元，被告也拒收。原告只好把通知书留置给被告，并在同日把2000元交公证处提存。原告认为旧房院转让协议违反法律和政策相关规定，并且协议第三条和第八条自相矛盾。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原告诉请法院确认双方签订的旧房院转让协议无效。
被告辩称：原告故意隐瞒了其于2003年3月9日将其房院以8800元价格转让给了武红红，并对交易行为进行了公证。现行的法律法规并未禁止农村房屋的买卖。此后武红红将房院卖给杨万连，杨万连又转卖给被告。原告将该房院转让给武红红后，即丧失了对该物的所有权及处分权。双方于2013年1月20日签订的《旧房院转让协议》并非是原告处分争议院落合同而是对旧房院转让协议的确认。被告认为原告的旧房院在几次交易中均为公平、等价有偿的行为，并且均已经实际履行，在交易过程中也未违反法律规定，现原告的行为违反了诚实信用原则，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交了如下证据：
1、原被告双方于2013年1月20日签订的旧房院转让协议，证明该协议违反了法律规定，应为无效合同。
2、解除旧房院转让协议通知书，证明原告给被告送达了解除《旧房院转让协议》通知书，旧房院转让协议已经解除。
3、提存公证书，证明因被告拒收退回的2000元，原告已将2000元公证提存。
4、视听资料，证明原告向被告送达解除旧房院转让协议通知并返还被告2000元被拒绝的事实。
5、照片5张，证明被告已有两套住宅，违反农村村民只能有一套宅基地的规定。
上述证据经当庭质证，被告对证据1、3的真实性、合法性认可，对证明效力不予认可，对证据2、4、5均有异议。本院认证认为证据1、3客观存在，对真实性予以采信。
被告为支持其诉讼主张，当庭提交了如下证据：
1、土地申报证明书，证明地号为4-08-08-44的宅基地是原告合法取得。
2、（2004）呼新证字第3417号公证书，证明原告于2003年3月9日将上述宅基地房院转卖给武红红，而且双方已实际履行。
3、房契，证明武红红将购买的上述房院转卖给杨万连并已完成交易。
4、2012年5月8日旧房院转让协议，证明杨万连在取得地号为4-08-08-44所建房屋后经过重建以250000元的价格转让给被告云全根。双方已完成交易，现云全根合法有效使用此房屋。
5、2013年1月20日旧房院转让协议，证明与杨万连取得房屋产权后，又于2013年1月20日与被告进行了买卖确认，并且被告每年付原告2000元养老费直至原告去世。交易转让行为合法有效。
上述证据经当庭质证，原告对证据1无异议，对证据2、3、4的关联性、合法性有异议，对证据5的真实性认可，但认为是无效的。本院认证认为，上述五份证据客观真实，而且能反映出涉诉房院多次交易的客观事实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原告系新城区毫沁营镇生盖营村村民，其在本村有一处地号为4-08-08-44的房院，宅基地面积为378.73平米，建筑面积为60.5平方米，东邻云有新，南邻房地，西邻云富生，北邻空地。原告（卖主）与武红红（买主）于2003年3月9日签订一份书面房契，原告将该房院以8800元的价格出售给武红红，并经呼和浩特市新城区公证处进行了公证，此协议已履行完毕。之后，武红红又将此房院以104000元出售给杨万连。杨万连与被告于2012年5月8日签订一份旧房院转让协议，协议约定杨万连以25万元将此房院（现有房屋3间，建筑面积60平方米）出售于被告，双方已履行完毕。2013年1月20日原告与被告又签订一份旧房院转让协议，协议主要内容为：1、原告将上述旧房院转让给被告，一次性现款付清，2、被告每年付原告养老费2000元直至原告去世和被告在本院建一间房供原告无偿使用。2013年6月5日原告以解除旧房院转让协议为由，将被告已付的2000元以公证提存方式返还被告。现涉诉房屋的土地申报证明书及多次转卖的协议原件均由被告持有。
本院认为，原告将位于生盖营村的自有房院出售后，经多次交易，该房院最后由被告购得。因考虑交易安全，被告于2013年1月20日与原告签订一份旧房院转让协议，因该协议是双方真实意思表示，而且被告也为生盖营村民，不会导致非本村村民变相取得宅基地使用权的法律规定的禁止情形，应认定该协议有效。原告在起诉中隐瞒了此房院已多次交易的事实，而以此协议违反法律、行政法规强制性规定，请求确认协议无效的诉讼理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条的规定，判决如下：
确认原告云五星与被告云全根于2013年1月20日签订的旧房院转让协议有效。
诉讼费：案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
审 判 员 牧 人
人民陪审员 李桂林
二〇一三年十二月六日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1283号
上诉人（原审原告）：宁津县大唐古典家具有限公司，住所地：宁津县经济开发区。
法定代表人：刘春菊，总经理。
委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘先锋，男，1978年6月22日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：栾胜英，山东湛泸律师事务所律师。
上诉人宁津县大唐古典家具有限公司因与被上诉人刘先锋劳动争议纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁津县大唐古典家具有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人支付工资及补偿金的诉讼请求。事实和理由：一审中，被上诉人主张双方存在劳动关系，请求支付工资及经济补偿金没有事实依据，其所提供的相应证据无法核实真实性及关联性，一审判决缺乏有效证据支持，应驳回被上诉人的诉讼请求。
刘先锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人提供了劳动，上诉人应当依法支付劳动报酬，被上诉人解除劳动合同的原因是上诉人拒不支付劳动报酬，因此，根据《劳动合同法》的规定，上诉人应当依法支付被上诉人经济补偿金。
宁津县大唐古典家具有限公司向一审法院起诉请求：一、驳回被告支付工资及经济补偿金的诉讼请求。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘先锋于2014年8月14日开始在原告处从事网络店铺营销管理工作，原、被告之间没有签订劳动合同，双方存在事实劳动关系，2016年9月1日，被告以原告拖欠工资为由离职。被告在原告处工作期间，工资一直是通过银行转账形式汇入其妻子的银行卡。2016年12月6日，宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）第76号仲裁裁决书，裁决原告一次性向被告支付2016年7月份工资6700元，2016年8月份工资7100元，经济补偿金9000元，驳回被告要求原告向其支付竞业限制补偿金、缴纳社会保险的请求。原告不服向法院起诉。原告除提供了裁决书外，没有向法庭提交任何证据。被告提交了银行交易明细及淘宝网提醒单、被告企业注册信息。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。被告提供的银行交易明细可以确认，原、被告之间存在劳动关系。在原告不提供被告收入的情形下，一审法院确认原告主张的月收入。一审法院认为，原告主张的不应当向被告支付工资及经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，原告应当对拖欠被告工资承担责任，并支付经济补偿金。原裁决的金额并无不当。判决：原告宁津县大唐古典家具有限公司于本判决生效后三日内向被告刘先锋支付工资及经济补偿金共计22800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁津县大唐古典家具有限承担。
二审中，上诉人宁津县大唐古典家具有限公司（以下简称宁津大唐公司）认可没有给被上诉人刘先锋缴纳社会保险费。双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点：上诉人是否应当向被上诉人支付欠付工资以及经济补偿金的问题。被上诉人刘先锋在一审提交的上诉人宁津大唐公司网络产品订购到期消息提醒证据和上诉人宁津大唐公司对其工资的支付证明，以上证据证明被上诉人刘先锋与上诉人宁津大唐公司形成事实上的劳动关系。本案中，上诉人宁津大唐公司拒不提供被上诉人刘先锋的工资收入证明，也没有给被上诉人缴纳社会保险费，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，用人单位是工资证据的持有者，而依据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，在劳动者无法举证用人单位欠付其工资以及工资标准，而用人单位无正当理由拒不提供的情况下，可以推定劳动者主张用人单位欠付其工资数额成立，一审法院认定上诉人宁津大唐公司欠付被上诉人刘先锋工资，并无不当。上诉人宁津大唐公司欠付被上诉人刘先锋工资，且未为其缴纳社会保险费，依据《劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁津县大唐古典家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴 婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2293号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张雷，男，1995年5月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告长春壁虎科技有限公司与被告张雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告长春壁虎科技有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨相力
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3772号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该行职员。
被执行人姜启霞，女，1959年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人闫广伦，男，1962年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜启霞、闫广伦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00945号生效法律文书于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计10000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3772号
本院在执行（2015）赣商初字第00945号生效法律文书中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请将被执行人姜启霞、闫广伦纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜启霞、闫广伦拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人姜启霞、闫广伦纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3772号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超、杨萍，系该行职员。被执行人姜启霞，女，1959年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人闫广伦，男，1962年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜启霞、闫广伦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00945号生效法律文书于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计10000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月二十日书 记 员  李波涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡红涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡红涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡红涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,148.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,148.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保35号
申请执行人：雷某
被执行人：刘某
申请执行人雷某与刘某诉前保全一案，申请执行人雷某于2017年3月30日向本院申请诉前保全，要求冻结被执行人刘某在金融机构的存款60000元。担保人何某自愿为雷某提供担保，担保金额为60000元。
经审查，本院认为，申请执行人雷某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被执行人刘某在金融机构的存款60000元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对担保人何某提供担保的存款60000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
执行员 胡 晋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张玲玲
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0064号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人范某，因涉嫌犯受贿罪，于2013年11月17日经如皋市人民检察院决定刑事拘留，同日由如皋市公安局执行刑事拘留，于同年11月28日经南通市人民检察院决定逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人王九华，江苏九思律师事务所律师。
辩护人黄亮，江苏苏骏律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人范某犯受贿罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人王九华、黄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范某于2007年6、7月至2013年初，利用担任如皋市中医院总务科科长兼基建办公室主任的职务之便，在负责该院基建工程建设过程中，为他人谋取利益，先后收受他人所送贿赂10次，计人民币306000元、如皋文峰大世界购物卡（价值人民币20000元）、如皋文峰大世界衣服提货单（价值人民币3000元），款物合计人民币329000元。具体事实如下：
1．被告人范某于2007年6、7月，在其家中收受江苏南通六建建设集团有限公司业务经理高某为拜托其在如皋市中医院病房大楼建设工程中提供关照所送人民币100000元。
2．被告人范某于2008年下半年至2012年上半年，在其家中收受江苏新雅装饰工程有限公司法定代表人许某为感谢其在如皋市中医院病房大楼室外装潢工程及相关外装工程中提供关照所送贿赂3次，计人民币46000元、如皋文峰大世界衣服提货单（价值人民币3000元），款物合计人民币49000元。
（1）被告人范某于2008年下半年，在其家中收受许某所送如皋文峰大世界衣服提货单（价值人民币3000元）。
（2）被告人范某于2012年春节前，在其家中收受许某所送人民币10000元。
（3）被告人范某于2012年上半年，在其家中收受许某以代为其装修房屋名义所送人民币36000元。因许某被检察机关调查，2012年8月9日，被告人范某妻子通过银行转账方式汇给许某人民币36000元。2013年春节前，许某将其中的人民币30000元退给被告人范某。
3．被告人范某于2010年春节前，在其家中收受江苏新城设备安装工程有限公司项目经理宗锋为感谢其在如皋市中医院病房大楼手术室净化工程中提供关照所送人民币30000元。
4．被告人范某于2009年春节前至2013年春节前期间，先后收受南通神州空调设备安装工程有限公司负责人周某为希望和感谢其在如皋市中医院暖通工程中提供关照所送贿赂5次，计人民币130000元、如皋文峰大世界购物卡（价值人民币20000元），款物合计人民币150000元。
（1）被告人范某于2009年春节前，在其家中收受周某所送人民币20000元。
（2）被告人范某于2010年春节前，在其家中收受周某所送人民币10000元。
（3）被告人范某于2011年春节前，在其家中收受周某所送如皋文峰大世界购物卡（价值人民币10000元）。
（4）被告人范某于2012年春节前，在其家中收受周某为希望和感谢其在如皋市中医院暖通工程中提供关照所送如皋文峰大世界购物卡价值人民币10000元。
（5）被告人范某于2013年春节前，在其家中收受周某为希望和感谢其在如皋市中医院暖通工程中提供关照所送人民币100000元。
被告人范某于2013年10月17日向中共如皋市纪律检查委员会投案，如实供述了自己的受贿罪行。被告人范某退出赃款人民币200000元，暂存于中共如皋市纪律检查委员会。被告人范某检举揭发他人涉嫌犯罪，已经查证属实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、许某、宗某、周某、马某等人的证言，如皋市人民检察院的发破案经过、案件移送函、情况说明、立案决定，如皋市公安局的逮捕证，如皋市中医院事业单位法人证书、职务任免通知、干部履历表、事业单位工作人员年度考核登记表，病房楼建设工程施工合同、外墙装饰分包协议、太阳能钢架施工合同、不锈钢字安装合同、工程结算单、往来账户，被告人范某及其妻子银行账户记录等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人范某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。被告人范某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人范某揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于立功，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人范某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于以上情节及被告人范某具有悔罪表现提出的对被告人范某从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人范某在许某为其装修房屋并提供了装修清单后，被告人范某应当给付36000元装修款，因许某为表示感谢其对自己的关照而叫其不要给付，在许某被相关部门调查后，其将36000元装修款汇给许某，应认定被告人范某的行为构成受贿。对辩护人提出的该36000元不构成受贿的辩护意见，本院不予采纳。被告人范某利用职务之便收受他人贿赂，有其自己的供述及相关的证人证言相互印证，虽然对具体行贿的时间陈述不尽一致，但因时间间隔较长，记忆误差合乎常理，辩护人提出此类证据存疑及部分受贿事实存疑，应依据疑罪从无处理的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十一月十七日起至二O一九年二月十六日止），并处没收个人财产人民币五万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人范某所退赃款人民币二十万元（暂存于中共如皋市纪律检查委员会）予以没收，上缴国库；责令被告人范某继续退赔赃款十二万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王海珊
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初87号
原告杨何香，女，1971年11月11日生，汉族，晋城市人，晋煤集团长平煤业有限公司职工。
被告王霞，女，1976年7月21日生，汉族，高平市人，教师。
原告杨何香诉被告王霞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨何香、被告王霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨何香诉称，2014年，原告通过被告给王志平的儿子王前介绍工作，经原告交付被告25000元，被告王霞向王志平出具欠条一支，并承诺为其儿子介绍工作。但被告至今未给王志平的儿子王前找到工作，原告作为中间人多次要求被告退还25000元，但其均以种种理由拒绝。现请求判令被告退还款项25000元。
被告王霞辩称，被告不认识原告，亦未收到25000元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、2014年4月2日，被告与被告丈夫常青为原告出具的借条一支，载明：“今借到杨何香现金拾肆万元整（140000元）常青、王霞，2014.4.2.”。证明原告给付被告140000元，在被告归还115000元后，还剩余25000元未归还。
2、2012年10月26日，被告为原告出具的收条一支，载明：“今收到办理长平矿工作款贰万元整20000元。2012、10、26，王霞”。证明原告给付被告20000元让其为他人介绍工作。
3、证人王志平的证人证言。证明曾给付原告40000元，通过原告为其儿子介绍工作，被告曾带领证人以及证人妻子、证人儿子前往石家庄介绍工作，未介绍成后，原告返还其20000元，剩余20000元现未返还。
4、证人刘红明的证人证言。证明曾给付原告40000元，通过原告为其亲戚的儿子介绍工作，被告曾带领证人以及证人亲戚王志平及其儿子前往石家庄介绍工作，未介绍成后，原告返还20000元，剩余20000元现未返还。
经质证，被告对原告提供的证据1称不是由其出具的。证据2虽是其出具的，但与本案无关联，且亦不是为原告出具的。被告对原告提供的证据3、4即王志平、刘红明证人证言，因证人之间对前往石家庄介绍工作的同行人员陈述不一致，故不应予以采信。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，因出具人系被告丈夫，借条虽有被告签名，但签名非被告本人所书，故不具有证据效力。原告提供的证据2，与本案无关联，不具有证据效力；原告提供的证据3、4即王志平、刘红明证人证言，虽对前往石家庄介绍工作同行人员陈述不一致，但对曾给付原告40000元，通过原告介绍工作的事实陈述一致，且原告予以认可，故具有证据效力。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2014年，原告为证人王志平的儿子王前介绍工作，收取王志平现金40000元。2014年4月2日，被告王霞丈夫常青为原告出具的借条一支，载明：“今借到杨何香现金拾肆万元整（140000元）常青、王霞，2014、4、2、”。借条载明被告王霞的签名，非被告本人所书。2016年1月12日，原告以2014年4月2日被告王霞丈夫常青为原告出具的140000元借条在归还115000元后，还剩余25000元，剩余款项作为介绍费为证人王志平的儿子王前介绍工作，但被告至今未给王志平的儿子王前找到工作，请求判令被告退还款项25000元，诉至本院。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据双方的陈述，原告给付被告款项系为王志平的儿子王前介绍工作，故原、被告之间不符合借贷合同的特征，而符合委托合同的特征。但是，公平竞争作为现今就业的基本原则，原、被告的行为扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，违反社会公序良俗，故该委托合同应无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，向原告出具借条的系被告丈夫常青，借条虽载明有被告王霞的签名，但该签名并非被告王霞本人所书，原告亦未就为王志平的儿子王前介绍工作向被告王霞支付25000元的事实提供其他证据，故原告请求被告退还款项25000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨何香的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告杨何香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二〇一六年四月五日
书 记 员 张凯轸
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初281号
原告：王某某，女，汉族，1990年8月30日生，农民。
被告：张某某，男，汉族，1990年8月25日生，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 张 志 立
审判员 冯伟人民陪审员徐连友
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 艳 军
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1663-1号
原告马文，男，汉族，1978年5月26日出生，居民。
被告敖日格勒，女，蒙古族，1976年1月1日出生，职工。
本院受理原告马文诉被告敖日格勒民间借贷纠纷一案中，原告马文于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告敖日格勒所有的位于克什克腾旗经棚镇新农电家属楼1号楼1单元XXXX室楼房（房产证号为XX**）一处予以查封，保全价值为21万元，并已提供担保。
本院认为，原告马文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告敖日格勒所有的位于克什克腾旗经棚镇新农电家属楼1号楼1单元XXXX室楼房（房产证号为XX**）一处予以查封，保全价值为21万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏胜刚
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1170号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族。
被告王晓锋，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告王晓锋物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 连晓琴
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00042号
原告营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人于新，经理。
委托代理人于丽红，营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司职员。
委托代理人李恩仁，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。
被告张彦伟，男。
原告营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司诉被告张彦伟修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于丽红、李恩仁，被告张彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司诉
称，被告所经营的辽NK10**号、辽HK8**号挂车，2014年2月肇事，在原告处维修。原告将该车修善后报至保险公司，被告急于提车，承付1.3万元，余欠2.7万元为原告出具欠据一份，并承诺待保险公司打款后一次性付清。保险公司理赔款拨付后，被告以原告未及时出具发票为由拒付修车费。故原告诉至法院，要求被告给付修车费2.7万元，并从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款付清之日止。
被告张彦伟辩称，在原告处修车欠2.7万元属实，但取车后发现车辆没有修好，而且原告也没给出具发票。
经审理查明，被告将辽NK10**号、辽HK8**号挂肇事车辆送到原告处维修，总计维修费4万元。2014年3月18日，原告提车时支付修理费1.3万元，余款2.7万元给原告出具欠据一份，载明：欠修车款2.7万元，待保险打款后一次性付清。此款被告至今未给付原告。
又查，2014年8月份，保险公司将理赔款支付给车主。
上述事实，有欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告修理费，有其给原告出具的欠据为证，本院予以确认。被告未及时还款，属违约行为，应承担偿还原告自承诺之日起至给付之日止的利息损失的民事责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告关于车辆在原告处没修好的辩解意见，因无证据证明，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张彦伟于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司修理费2.7万元及利息（利息从2014年8月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费475元，由被告张彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区林周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0121执45号
申请执行人:何利霞，女，汉族，住址拉萨市。
被执行人：赵兴勇，男,汉族,住址拉萨市。
本院在执行申请执行人何利霞与被执行人赵兴勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人何利霞依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的(2014)林民初字第19号民事判决书，于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中,申请执行人何利霞于2017年12月14日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区林周县人民法院作出的(2014)林民初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 永 龙
审判员 卓 嘎
审判员 德吉央卓
二〇一七年十二月十四日
书记员 巴桑旺姆
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2276号
原告：彭立超，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告：张锐，男，1987年9月30日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：孔玲，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告彭立超与被告张锐、孔玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，由代理审判员张璐思适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，书记员苏夏维担任庭审记录。原告的委托代理人张学清、被告张锐、孔玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立超诉称，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告张锐因资金周转困难，于2016年7月25日向原告借款人民币170000元，并立下《借款凭据》给原告收执。被告孔玲为该笔借款提供担保，承诺其承担无限连带担保责任。借款后，原告向被告追索未果，便�法院提起诉讼，请求法院判令被告张锐迅速清偿借款本金人民币170000元给原告，并从起诉之日起至还清之日止，以人民币170000元为基数，按月利率2%支付违约金给原告，被告孔玲承担连带清偿责任。
被告张锐、孔玲辩称，被告确实向原告借款170000元，但已于2016年9月偿还了50000元借款本金。
经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告张锐因资金周转困难，于2016年7月25日向原告借款人民币170000元。借款人张锐、担保人孔玲立下《借款凭据》给原告收执。《借款凭据》内容为：“本人张锐因资金周转困难，今向彭立超借到人民币（现金）壹拾柒万元整（￥170000）。借款期日期为2016年7月25日，还款日期为年月日，本人承诺到期准时一次性归还借款。逾期不归还则按借款金额的百分之三十向出借人支付违约金和支付出借人包括法院�理费及委托律师费在内为实现债权追讨追收所支出的一切费用。借款人签字（指模）：张锐，身份证号码：，联系电话：137××××1666。担保人（指模）：孔玲，身份证号码：，联系电话：159××××5888，备注：担保人承诺其承担无限连带担保责任，2016年7月25日。”借款后，原告向被告追索未果。为此，原告提起本诉。庭审后，原告承认已收到被告返还借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锐向原告借款170000元，有借款人张锐、担保人孔玲所立的《借款凭据》证实，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。庭审后，原告承认收到被告返还借款本金50000元，被告尚欠借款本金120000元，为此，被告应返还120000元借款给原告。原告与被告没有约定借期内利息，也没有约定还款期限，原告请求被告张锐从起�之日起至还清之日止，按月利率2%支付违约金给原告，不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，本院仅支持利息按年利率6%计算。被告孔玲作为担保人，其与原告约定承担连带担保责任，根据相关法律规定，原告请求被告孔玲承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张锐返还借款人民币120000元给原告彭立超；
二、被告张锐支付借款利息给原告彭立超（利息的计算：以本金120000元为基数，从2016年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）；
三、被告孔玲对上述借款本息承担连带返还责任。
本案减半收取案件受理费人民币1850元，财产保全费1370元，合计人民币3220元，由被告张锐、孔玲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3700元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐思
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏夏维
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2276号
原告：彭立超，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告：张锐，男，1987年9月30日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：孔玲，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告彭立超与被告张锐、孔玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，由代理审判员张璐思适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，书记员苏夏维担任庭审记录。原告的委托代理人张学清、被告张锐、孔玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立超诉称，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告张锐因资金周转困难，于2016年7月25日向原告借款人民币170000元，并立下《借款凭据》给原告收执。被告孔玲为该笔借款提供担保，承诺其承担无限连带担保责任。借款后，原告向被告追索未果，便向法院提起诉讼，请求法院判令被告张锐迅速清偿借款本金人民币170000元给原告，并从起诉之日起至还清之日止，以人民币170000元为基数，按月利率2%支付违约金给原告，被告孔玲承担连带清偿责任。
被告张锐、孔玲辩称，被告确实向原告借款170000元，但已于2016年9月偿还了50000元借款本金。
经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告张锐因资金周转困难，于2016年7月25日向原告借款人民币170000元。借款人张锐、担保人孔玲立下《借款凭据》给原告收执。《借款凭据》内容为：“本人张锐因资金周转困难，今向彭立超借到人民币（现金）壹拾柒万元整（￥170000）。借款期日期为2016年7月25日，还款日期为年月日，本人承诺到期准时一次性归还借款。逾期不归还则按借款金额的百分之三十向出借人支付违约金和支付出借人包括法院受理费及委托律师费在内为实现债权追讨追收所支出的一切费用。借款人签字（指模）：张锐，身份证号码：，联系电话：137××××1666。担保人（指模）：孔玲，身份证号码：，联系电话：159××××5888，备注：担保人承诺其承担无限连带担保责任，2016年7月25日。”借款后，原告向被告追索未果。为此，原告提起本诉。庭审后，原告承认已收到被告返还借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锐向原告借款170000元，有借款人张锐、担保人孔玲所立的《借款凭据》证实，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。庭审后，原告承认收到被告返还借款本金50000元，被告尚欠借款本金120000元，为此，被告应返还120000元借款给原告。原告与被告没有约定借期内利息，也没有约定还款期限，原告请求被告张锐从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%支付违约金给原告，不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，本院仅支持利息按年利率6%计算。被告孔玲作为担保人，其与原告约定承担连带担保责任，根据相关法律规定，原告请求被告孔玲承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
一、被告张锐返还借款人民币120000元给原告彭立超；
二、被告张锐支付借款利息给原告彭立超（利息的计算：以本金120000元为基数，从2016年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）；
三、被告孔玲对上述借款本息承担连带返还责任。
本案减半收取案件受理费人民币1850元，财产保全费1370元，合计人民币3220元，由被告张锐、孔玲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3700元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐思
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏夏维
清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初366号
原告王某某，男，1970年11月2日出生，汉族。
被告贾某某，男，1972年10月18日出生，汉族。
被告冯某某，女，1972年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告贾某某、冯某某追偿权纠纷一案中，原告王某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2269元，由原告王某某负担免收。
审判员 苗亚东
二〇一六年四月二十日
书记员 高建朵
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执732号
申请执行人新乡市中科科技有限公司，住所地新乡市。
法定代表人李永焕，董事长。
被执行人湖北随州方正能源实业有限公司，住所地湖北省随州市曾都区。
法定代表人董仕全，董事长。
新乡市中科科技有限公司与湖北随州方正能源实业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初365号民事调解书已经发生法律效力。现案件申请执行人已收到部分执行款，余款自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0711民初365号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：李双彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：王嘉凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1136号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人申某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1974号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日19时51分许，被告人申某饮酒后无证驾驶贵C×××××号普通二轮摩托车沿宁波市鄞州区横溪镇宁横公路由北往南行驶至永茂集团附近时，被设卡民警查获。为隐瞒无证驾驶情况，被告人申某冒名为吴爱强。经鉴定，被告人申某血液中的乙醇浓度为91mg／100ml。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，行驶证复印件，吴爱强的身份证、驾驶证复印件，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）3238号理化检验鉴定报告，案件照片，抽血视频光盘，车辆信息，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反道路交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 阮雪蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02973号
原告方后兵。
委托代理人张克松（受方后兵的特别授权委托），安徽省六安市金安区张店镇法律服务所法律工作者。
被告顾海敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
本院在审理原告方后兵诉被告顾海敏、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，方后兵于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方后兵自愿向本院申请撤回对顾海敏、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方后兵撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由方后兵负担。
审判员 张 微
二〇一五年十二月十五日
书记员 金雪怡
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第44号
申请复议人（申请执行人）上海航天工业（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路222号3幢701--712室。
法定代表人朱芝松，该公司董事长。
委托代理人李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被执行人长沙中意电器集团公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动路381号。
法定代表人谢旭初，该公司董事长。
关于申请执行人上海航天工业（集团）有限公司（以下简称上海航天公司）与被执行人长沙中意电器集团公司（以下简称长沙中意公司）买卖合同货款纠纷执行一案，上海航天公司不服长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）（2014）长中民执异字第00163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，上海航天公司与长沙中意公司、湖南投资集团股份有限公司（以下简称湖南投资公司）、长沙市环路建设开发有限公司（以下简称长沙环路公司）买卖合同货款纠纷一案，长沙中院于2005年11月2日作出（2003）长中民二重初字第186号民事判决：一、长沙中意公司在本判决生效后十日内偿付上海航天公司货款9784857.93元及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2001年11月26日计算至付清之日止）；二、驳回上海航天公司的其他诉讼请求。上海航天公司不服该判决，向本院提出上诉。2007年9月27日，本院作出（2006）湘高法民二终字第2号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，长沙中意公司未能履行生效判决确定的义务，上海航天公司向长沙中院申请强制执行。在本案执行过程中，长沙中院于2009年7月31日作出（2008）长中民破字第0528-1号民事裁定：一、决定受理申请人长沙中意公司的破产申请；二、宣告长沙中意公司破产并进行清算。依据该裁定，2010年7月20日，长沙中院作出（2008）长中民执字第0097号执行裁定，裁定（2006）湘高法民二终字第2号民事判决中止执行。在本案中止执行期间，2010年12月30日，长沙中院作出（2008）长中民破字第0528
--
10号民事裁定：一、终结长沙中意公司的破产程序；二、管理人应当自破产程序终结之日起十日内向破产人的原登记机关办理注销登记。据此，长沙中院于2014年1月13日作出（2014）长中民执恢字第00025号执行裁定，裁定（2006）湘高法民二终字第2号民事判决终结执行。
长沙中院认为，上海航天公司提出湖南投资公司、长沙环路公司、长沙市企业国有资产经营有限公司作为被执行人长沙中意公司的主管单位和关联公司在股份改制上市、资产重组、置换以及破产清算过程中隐匿财产，侵害上海航天公司的合法权益，应追加其为被执行人。因长沙中院依据（2008）长中民破字第0528
--
1号民事裁定，作出（2008）长中民执字第0097号执行裁定中止了本案的执行，亦不能在执行程序中追加被执行人。上海航天公司提出被执行人长沙中意公司的主管单位和关联公司在股份改制上市、资产重组、置换以及破产清算过程中隐匿财产，应当依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定在破产程序中处理，由破产管理人负责追回隐匿、转移的财产，在破产程序终结后，可另案通过诉讼程序处理。长沙中院依据（2008）长中民破字第0528
--
10号民事裁定，作出（2014）长中民执恢字第00025号执行裁定，裁定（2006）湘高法民二终字第2号民事判决终结执行，符合法律规定。据此裁定驳回了上海航天公司的异议。
上海航天公司申请复议称，湖南投资公司、长沙环路公司及长沙市企业国有资产经营有限公司在被执行人长沙中意公司资产重组、财产置换以及破产清算过程中，未按照约定履行出资义务、混淆置换资产及隐匿财产，侵犯了申请复议人的合法权益，应依法追加为本案被执行人。请求撤销（2014）长中民执异字第00163号执行裁定及（2014）长中民执恢字第00025号执行裁定，恢复（2006）湘高法民二终字第2号民事判决的执行，同时追加湖南投资公司、长沙环路公司及长沙市企业国有资产经营有限公司为本案被执行人。
本院认为，本案在执行期间，因被执行人长沙中意公司被法院依法宣告破产而中止执行，破产程序终结后，执行法院裁定终结本案执行，并无不当。在此情形下，追加长沙环路公司、湖南投资公司、长沙市企业国有资产经营有限公司为本案被执行人已无法律依据。上海航天公司提出上述三家公司在长沙中意公司资产重组、财产置换及破产清算过程中，未按照约定履行出资义务、混淆置换资产及隐匿财产，应依据《中华人民共和国企业破产法》的相关法律规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回上海航天工业（集团）有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 方湘平
二〇一四年九月十八日
代理书记员 邓茹一
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘高法执复字第44号申请复议人（申请执行人）上海航天工业（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路222号3幢701—712室。法定代表人朱芝松，该公司董事长。委托代理人李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人长沙中意电器集团公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动路381号。法定代表人谢旭初，该公司董事长。关于申请执行人上海航天工业（集团）有限公司（以下简称上海航天公司）与被执行人长沙中意电器集团公司（以下简称长沙中意公司）买卖合同货款纠纷执行一案，上海航天公司不服长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）（2014）长中民执异字第00163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，上海航天公司与长沙中意公司、湖南投资集团股份有限公司（以下简称湖南投资公司）、长沙市环路建设开发有限公司（以下简称长沙环路公司）买卖合同货款纠纷一案，长沙中院于2005年11月2日作出（2003）长中民二重初字第186号民事判决：一、长沙中意公司在本判决生效后十日内偿付上海航天公司货款9784857.93元及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2001年11月26日计算至付清之日止）；二、驳回上海航天公司的其他诉讼请求。上海航天公司不服该判决，向本院提出上诉。2007年9月27日，本院作出（2006）湘高法民二终字第2号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，长沙中意公司未能履行生效判决确定的义务，上海航天公司向长沙中院申请强制执行。在本案执行过程中，长沙中院于2009年7月31日作出（2008）长中民破字第0528-1号民事裁定：一、决定受理申请人长沙中意公司的破产申请；二、宣告长沙中意公司破产并进行清算。依据该裁定，2010年7月20日，长沙中院作出（2008）长中民执字第0097号执行裁定，裁定（2006）湘高法民二终字第2号民事判决中止执行。在本案中止执行期间，2010年12月30日，长沙中院作出（2008）长中民破字第0528—10号民事裁定：一、终结长沙中意公司的破产程序；二、管理人应当自破产程序终结之日起十日内向破产人的原登记机关办理注销登记。据此，长沙中院于2014年1月13日作出（2014）长中民执恢字第00025号执行裁定，裁定（2006）湘高法民二终字第2号民事判决终结执行。长沙中院认为，上海航天公司提出湖南投资公司、长沙环路公司、长沙市企业国有资产经营有限公司作为被执行人长沙中意公司的主管单位和关联公司在股份改制上市、资产重组、置换以及破产清算过程中隐匿财产，侵害上海航天公司的合法权益，应追加其为被执行人。因长沙中院依据（2008）长中民破字第0528—1号民事裁定，作出（2008）长中民执字第0097号执行裁定中止了本案的执行，亦不能在执行程序中追加被执行人。上海航天公司提出被执行人长沙中意公司的主管单位和关联公司在股份改制上市、资产重组、置换以及破产清算过程中隐匿财产，应当依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定在破产程序中处理，由破产管理人负责追回隐匿、转移的财产，在破产程序终结后，可另案通过诉讼程序处理。长沙中院依据（2008）长中民破字第0528—10号民事裁定，作出（2014）长中民执恢字第00025号执行裁定，裁定（2006）湘高法民二终字第2号民事判决终结执行，符合法律规定。据此裁定驳回了上海航天公司的异议。上海航天公司申请复议称，湖南投资公司、长沙环路公司及长沙市企业国有资产经营有限公司在被执行人长沙中意公司资产重组、财产置换以及破产清算过程中，未按照约定履行出资义务、混淆置换资产及隐匿财产，侵犯了申请复议人的合法权益，应依法追加为本案被执行人。请求撤销（2014）长中民执异字第00163号执行裁定及（2014）长中民执恢字第00025号执行裁定，恢复（2006）湘高法民二终字第2号民事判决的执行，同时追加湖南投资公司、长沙环路公司及长沙市企业国有资产经营有限公司为本案被执行人。本院认为，本案在执行期间，因被执行人长沙中意公司被法院依法宣告破产而中止执行，破产程序终结后，执行法院裁定终结本案执行，并无不当。在此情形下，追加长沙环路公司、湖南投资公司、长沙市企业国有资产经营有限公司为本案被执行人已无法律依据。上海航天公司提出上述三家公司在长沙中意公司资产重组、财产置换及破产清算过程中，未按照约定履行出资义务、混淆置换资产及隐匿财产，应依据《中华人民共和国企业破产法》的相关法律规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：驳回上海航天工业（集团）有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 琼审 判 员  王志农代理审判员  方湘平二〇一四年九月十八日代理书记员  邓茹一
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第16号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡平，男，1986年2月14日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
辩护人杨刚，贵州虹湖律师事务所律师。
辩护人陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
原审被告人柴璞，男，1985年11月16日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人胡平、柴璞犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月26日作出（2014）黔盘刑初字第33号刑事判决，原审被告人胡平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡平，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月2日，被告人胡平、柴璞共谋从昆明购买毒品到安顺贩卖。后二人从贵州省安顺市租贵GD90**号北京现代车到昆明，向“焦文忠”购买35700元的毒品。2013年9月4日2时40分许，二人驾驶贵GD90**号北京现代车途经320国道盘县平关毒品检查站时被查获，当场查获毒品嫌疑物155克、“苹果”手机两部、“三星”牌手机一部。经鉴定：送检嫌疑物中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量分别为8.25%、8.26%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人胡平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2万元；被告人柴璞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2万元；涉案毒品甲基苯丙胺155克及“苹果”手机两部、“三星”手机一部，依法没收。
宣判后，原审被告人胡平不服，以“原判事实不清，应构成非法持有毒品罪；量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡平、原审被告人柴璞明知是毒品麻古而予以贩卖、运输的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人胡平及其辩护人、原审被告人柴璞均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人胡平及其辩护人所提“原判事实不清，应构成非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人胡平在公安机关的供述与原审被告人柴璞的供述相互印证，能够证实二人为贩卖毒品获利而到云南省昆明市购买毒品麻古，从昆明市开始运输至贵州省盘县平关毒品检查站被查获的犯罪事实。故上诉人胡平及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡平、原审被告人柴璞明知是毒品麻古而予以贩卖、运输的行为构成贩卖、运输毒品罪。上诉人胡平、原审被告人柴璞构成贩卖、运输毒品罪的共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯。关于上诉人胡平及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人胡平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，对其判处有期徒刑十五年并无不当，故上诉人胡平及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 波
代理审判员 武晓华
代理审判员 郭 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李炳兰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01480号
申请执行人魏萍，居民。
被执行人邳州市第四中学，住所地邳州市运河街道锦江路。
法定代表人刘传超，该校校长。
申请执行人魏萍诉被执行人邳州市第四中学民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，二Ο一四年十月二十四日作出（2014）邳民初字第4684号民事判决书：被执行人邳州市第四中学于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人魏萍借款本金6万元及利息（并以3万元为本金，自2013年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按照年息18%计算；以3万元为本金，自2012年9月10日起至本判决确定的给付之日止，按照年息18%计算）。案件受理费减半收取921元，由被执行人负担。
被执行人邳州市第四中学未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人账户被另案查封、车辆管理部门查询车辆被另案查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人账户被另案查封、车辆亦被另案查封，现在暂无其他财产可供执行，本案无法在规定期间内有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01480号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1148号
原告曹秀梅。
被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。
法定代表人刘钦坦。
原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告曹秀梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于准
二〇一七年五月十九日
书记员 沈洁
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初1148号原告曹秀梅。被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人刘钦坦。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告曹秀梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于准二〇一七年五月十九日书记员  沈洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0213号
原告王嘉蔚，男，1986年1月31日生，汉族。
被告周卫平，男，1961年9月29日生，汉族。
被告无锡三江运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
本院在审理原告王嘉蔚与被告周卫平、无锡三江运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王嘉蔚申请撤诉且明确表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 勇立宇
二〇一四年二月二十四日
书记员 盛 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第563号
原告：衢州市亚美彩印包装厂。
法定代表人：蔡兴海。
被告：衢州市金顺车业有限公司。
法定代表人：周华美。
本院在审理原告衢州市亚美彩印包装厂诉被告衢州市金顺车
业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，
符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市亚美彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费9898元，减半收取4949元，由原告衢州市亚美彩
印包装厂负担。
审判员 王顺华
二〇一三年十月十五日
书记员 朱姁毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2192号
原告深圳市新振湘金属绝缘材料有限公司。
被告湖北星聚工业印刷设备有限公司。
被告深圳市网印巨星机电设备有限公司。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告立即支付原告货款937，157.57元及利息l0，000元（利息暂时从2014年1月l7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，并从起诉之日起按上述利率计付利息至付清款项之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告与两被告有货物交易往来，原告向两被告供应货物。
2、两被告称在原告起诉后，支付过107，468.37元，实际尚欠的货款为829，689.2元，并认为利息过高，请求法院酌情调整，诉讼费用由原告自行承担。原告认可两被告实际尚欠货款为829，689.2元，并将第一项诉讼请求中的货款本金调整为829，689.2元，将利息计算的开始日期调整为起诉之日。
判决结果
本院认为，债务应当清偿，两被告确认尚欠原告货款829，689.2元，因此原告主张两被告支付货款829，689.2元及从起诉之日起计的逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告湖北星聚工业印刷设备有限公司、深圳市网印巨星机电设备有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市新振湘金属绝缘材料有限公司支付货款829，689.2元及利息（以829，689.2元为基数，从起诉之日即2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因原告变更诉讼请求应收6，048元，保全费5，000元，由两被告负担。案件受理费原告已预交6，636元，多交588元，本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一五年十月十八日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页，共4页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第02165号
上诉人（原审被告）华少涛。
委托代理人熊保华，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人杨永东，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南天地源房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区蔡锷南路119号丰泉大厦5楼。
法定代表人罗成喜。
委托代理人王松竹，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人刘娟，湖南若华律师事务所律师。
上诉人华少涛因与被上诉人湖南天地源房地产开发有限公司（以下简称天地源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第3033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨永东、被上诉人的法定代表人罗成喜及委托代理人王松竹、刘娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月14日，天地源公司与华少涛签订编号为200977282815的《长沙市商品房买卖合同》，约定华少涛购买天地源公司开发的位于长沙市天心区裕农街69号的“景泰雅苑”1栋2815房屋，房屋总价为717762元，首付款217762元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付。合同约定天地源公司应在2010年5月31日前依照国家和地方政府规定，将具备条件并符合合同约定的商品房交付华少涛，在商品房交付使用后365日完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180个工作日内办妥华少涛的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后120个工作日办好土地使用权证；由于天地源公司原因，致使华少涛未能在约定期限内办理上述登记或手续的，双方同意按下列第1或2处理：1.华少涛解除合同，天地源公司自华少涛解除合同通知书送达之日起30日将买受人已付房款（含同期银行活期存款利息）退还给华少涛，并按已付房款的1%赔偿华少涛损失；2.华少涛不解除合同，自合同约定期限的第二天至实际办妥登记之日起止，天地源公司按日向买受人支付15元的违约金。同日，天地源公司与华少涛还签订一份《商品房买卖合同》补充协议，补充协议第十条约定，天地源公司、华少涛双方基于合同或法律享有的合同解除权，自解除权形成之日起60天内不行使的，其解除权丧失。2010年5月10日施工单位、设计单位、监理单位、建设单位对涉案房屋通过了工程质量竣工验收。2010年5月，天地源公司向华少涛发出交房通知。2011年6月2日，华少涛的委托代理人陈棒到天地源公司代理华少涛办理了收房事项。
原审法院另查明：2009年9月，天地源公司依照长沙市城乡规划局核准的《裕农街小区规划总平面图》规定对“景泰雅苑”小区应建的机械停车位进行施工时，遭遇到小区购房（回迁）业主的强行阻工，“景泰雅苑”小区机械停车位施工终止。此次事件发生后，直至2012年4月20日，长沙市城乡规划局才作出不建机械停车位的规划调整决定并于2012年8月10日颁发规划验收合格证。2013年4月11日，涉案房屋所有权证办理到位并为华少涛的按揭贷款银行作为物权抵押凭证直接执存。2013年9月2日，天地源公司向长沙市国土资源局递交《土地登记申请书》，申请办理涉案房屋国有土地使用权（分户）证，2013年9月24日，长沙市国土资源局受理天地源公司申请，涉案房屋土地使用权（分户）证尚在办理中。2013年9月14日，华少涛向天地源公司送达《解除合同通知书》，2013年11月12日，华少涛向天地源公司送达《解除合同通知函》。
原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。天地源公司、华少涛签订的商品房买卖合同及其补充协议符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，天地源公司、华少涛于2011年6月2日签署了商品房交接手续登记表，华少涛亦于同日领取了房屋钥匙，收取《业主手册》、《住宅质量保证书》等文书，办理了交接房屋的手续。虽然天地源公司因机械停车位规划变更，导致房屋所有权证没有按约办妥，但其已于2013年4月11日办妥涉案房屋所有权证，涉案房屋土地使用权（分户）证也在办理中。涉案房屋初始登记、房屋所有权证及土地使用权（分户）证三者构成产权登记之整体，涉案房屋初始登记、房屋所有权证已办理到位，天地源公司已履行涉案合同的主要义务，不构成根本违约，华少涛以土地使用权（分户）证迟延办妥为由要求解除合同，有违公平与诚信原则；华少涛经长沙市房地产管理局登记为房屋所有权人，其对涉案房屋的所有权已被依法认可，并产生了公示效力。且华少涛将涉案房屋办理抵押登记用于银行按揭贷款，涉案合同的解除必将影响涉案房屋抵押权人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：确认华少涛关于解除200977282815号《商品房买卖合同》的解除通知无效。本案受理费10980元，由华少涛承担。
华少涛不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋的所有权登记已办理并不等于不能解除合同，一审判决混淆确权之诉与合同之诉的区别；由于天地源公司的过错导致目前的状况，天地源公司应该为其违约行为承担责任，华少涛有权解除合同；存在按揭抵押并不影响合同的解除；一审判决无理剥夺华少涛的约定解除权与法定解除权，违反公平和诚信原则；请求撤销原判，依法改判。
天地源公司辩称：华少涛因土地使用权证迟延办理要求解除合同，与合同约定不符；涉案房屋所有权证已办妥，华少涛要求解除合同，于法无据；华少涛投资炒房，如或支持，必然引发大量诉讼，危及社会经济秩序；华少涛的合同解除权早已灭失；请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院经审理，另查明：2014年8月，涉案房屋已办妥土地使用权证。
本院认为：天地源公司与华少涛签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天地源公司与华少涛于2011年6月2日签署了商品房交接手续登记表，华少涛亦于同日领取了房屋钥匙，收取《业主手册》、《住宅质量保证书》等文书，双方当事人办理了房屋交接手续。考虑天地源公司已于2013年4月11日办妥涉案房屋所有权证，于2014年8月办妥涉案房屋土地使用权证，且华少涛已将涉案房屋办理抵押登记用于银行按揭贷款，故华少涛要求解除合同的理由不充分；根据公平和诚实信用原则，原审法院对天地源公司要求确认华少涛关于解除200977282815号《商品房买卖合同》的解除通知无效的诉讼请求予以支持正确。综上所述，上诉人华少涛的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10980元，由华少涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 汤英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4760号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人:张凤力，男，汉族，行长。
被告：刘占文，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被告刘占文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行负担。
�判员徐成信
二〇一七年十一月十一日
书记员 钟德伟
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民四初字第31号
原告李某某，女，1988年9月29日出生。
被告刘某某，男，1988年8月26日出生。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告刘某某在民政部门办理完离婚手续，无需进行诉讼为由向本院提出撤诉申请，其内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 高 磊
二〇一四年二月二十六日
书记员 王晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第691号
原告：许雪松。
被告：刘伟。
本院在审理原告许雪松诉被告刘伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许雪松撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告许雪松负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 冯维亚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00826号
原告东台市苏北耐火材料厂，组织机构代码72653802-9，住所地东台市后巷镇英雄村二组。
投资人许正祥。
被告江苏金鑫波纹管有限公司，组织机构代码71854952-9，住所地泰州市姜堰区娄庄镇白龙西路。
法定代表人袁粉英，该公司董事长。
委托代理人蒋龙官，该公司员工。
原告东台市苏北耐火材料厂与被告江苏金鑫波纹管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员范春忠适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告投资人许正祥、被告委托代理人蒋龙官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市苏北耐火材料厂诉称：被告江苏金鑫波纹管有限公司购买原告保温棉价值45693元，其中两笔9800元未开票，被告至今未付款，请求人民法院判令被告立即支付原告货款45693元。
被告江苏金鑫波纹管有限公司辩称：我公司所欠原告货款是事实，但是其中有两笔未开票，我公司现资金紧张，以往都是在春节前给付一部分。
经审理查明：
2015年9月16日，被告江苏金鑫波纹管有限公司出具结账单一份，载明：许正祥棉花款肆万伍仟陆佰玖拾叁元整￥45693.00（发票未开2笔发票款9800元）。被告在落款处加盖了公司印章。
庭审中，原、被告双方一致确认未开具的发票为价税合计9800元的增值税专用发票。
以上事实有原告提交的结账单一份及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告之间棉花买卖系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。现被告确认尚欠原告货款45693元未支付，故被告应负向原告支付货款45693元之责，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告尚有9800元发票未开具的问题。本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供报务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。”、第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。”的规定，以及双方确认未开具的发票为价税合计9800元的增值税专用发票，原告应当向被告开具价税合计9800元的增值税专用发票。被告辩称，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏金鑫波纹管有限公司于本判决生效后十日内向原告东台市苏北耐火材料厂支付货款45693元；
二、被告在履行本判决第一项确定支付货款45693元的义务时，原告同时向被告开具价税金额为9800元的增值税专用发票；
如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费944元，依法减半收取472元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费472元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 范春忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第34359号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人蒋志伟，北京市浩东律师事务所律师实习律师。
被告北京中立诚会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼7层B单元701室。
法定代表人张印涛，总经理。
委托代理人付晓。
原告北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）与被告北京中立诚会计师事务所有限公司（简称中立诚公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。三面向公司的委托代理人付明聪，中立诚公司的委托代理人付晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司起诉称：我公司对文字作品《带刺的玫瑰长风汽车实施电子商务案例》享有著作权，该作品共计字数为4千字。中立诚公司未经许可擅自在域名为chinesetax.com.cn的网站提供了上述作品的在线阅读服务，侵犯了我公司对上述作品享有的著作权。故我公司诉至法院，请求判令中立诚公司赔偿我公司经济损失7000元及律师费3000元。
被告中立诚公司答辩称：我公司没有主观过错，不应当承担赔偿责任。涉案网站是非盈利网站，三面向公司也没有证据证明其经济损失。综上，我公司不同意三面向公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年5月21日，三面向公司就其委托案外人李海龙汇编《竞争优势》一书签订了《委托汇编与版权转让合同书》，该合同约定《竞争优势》一书及书中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让价金外，在自发表之日起至合同期满版权归三面向公司所有；李海龙不得将上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用；三面向公司按照每千字100元向李海龙支付一次性转让价金，按照每千字10元向李海龙支付汇编费；合同有效期为10年。在该合同附表中载明了汇编的文章共计92篇，其中包括《带刺的玫瑰——长风汽车实施电子商务案例》一文。2006年1月，中国农业出版社出版了图书《竞争优势》，该书署名李海龙著，在该书第十二篇自436页至441页刊登了《带刺的玫瑰长风汽车实施电子商务案例》一文，共计约4千字。
域名为chinesetax.com.cn的网站上刊登了《带刺的玫瑰——长风汽车实施电子商务案例》一文，字数约为4千字，文章显示“文章来源：中立诚会计师事务所”、“作者：李海龙”。该网站下方显示：“主办单位：北京中立诚会计师事务所有限公司”。2014年5月26日，北京市方圆公证处根据三面向公司的申请对上述网页内容进行了公证并出具了（2014）京方圆内经证字第11858号公证书。中立诚公司认可该文章内容系其自其他网站复制过来后刊发的，该文章与三面向公司主张的涉案文章相同。现中立诚公司已将涉案文章删除。
另查，三面向公司为本案支出律师费2850元。
以上事实有图书《竞争优势》、《委托汇编与版权转让合同书》及附表、（2014）京方圆内经证字第11858号公证书、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据图书《竞争优势》的署名、《委托汇编与版权转让合同书》及附表记载的权利转让信息，可以认定三面向公司对《带刺的玫瑰——长风汽车实施电子商务案例》一文在合同期内享有除署名权外的著作权，三面向公司有权对侵犯其著作权的侵权人主张权利。
中立诚公司未经许可提供涉案文章《带刺的玫瑰——长风汽车实施电子商务案例》的行为，侵犯了三面向公司享有的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的具体数额，三面向公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的独创性程度、字数，中立诚公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。关于三面向公司主张的律师费，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中立诚会计师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失八百元；
二、被告北京中立诚会计师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司律师费二千元；
三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京中立诚会计师事务所有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34359号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人蒋志伟，北京市浩东律师事务所律师实习律师。
被告北京中立诚会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼7层B单元701室。
法定代表人张印涛，总经理。
委托代理人付晓。
被告北京中立信永税务师事务所有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼7层B单元701室。
法定代表人曹丰良，总经理。
委托代理人胡艳平。
本院在审理原告�京三面向版权代理有限公司与被告北京中立诚会计师事务所有限公司、被告北京中立信永税务师事务所有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。原告北京三面向版权代理有限公司于2014年10月14日向本院申请撤回对被告北京中立信永税务师事务所有限责任公司的起诉，保留对被告北京中立诚会计师事务所有限公司的起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司自愿申请撤回对被告北京中立信永税务师事务所有限责任公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告北京中立信永税务师事务所有限责任公司的起诉。
代理审判员 路 晓 芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 �郭苗苗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第214号
原告王春英。
委托代理人吴晓雅、高寒（实习），山东汇贤律师事务所律师。
被告济宁汇丰面业有限公司，驻济宁市任城区唐口街道大流店村。
法定代表人张茂全，经理。
被告张茂全（曾用名张茂泉）。
原告王春英与被告济宁汇丰面业有限公司、张茂全买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王春英及其委托代理人吴晓雅、高寒到庭参加诉讼，被告济宁汇丰面业有限公司、张茂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春英诉称，2010年9月我与被告济宁汇丰面业有限公司建立小麦买卖关系，被告张茂全系公司经理，我多次向被告出售小麦，被告给付部分货款，截止到2013年1月12日，被告张茂全要回以前的收货条，向我出具欠条：“今欠小麦款398000元”。后我多次向被告催要货款，二被告均答应给付货款，还让我继续送小麦，但二被告均以种种理由未给付货款，现原告诉至法院，要求被告济宁汇丰面业有限公司偿还欠款398000元及利息（自起诉之日起即2015年1月14日起按同期同类银行贷款利息的四倍计算至欠款实际付清之日止），要求被告张茂全承担连带责任。
被告济宁汇丰面业有限公司、张茂全均未作答辩。
经审理查明，2010年9月份原告王春英与被告济宁汇丰面业有限公司建立小麦供应业务关系，2010年9月份至2013年1月12日，原告王春英多次向被告济宁汇丰面业有限公司出售小麦，2013年1月12日被告张茂全向原告出具欠条一份：“今欠小麦款叁拾玖万捌仟元整”。原告多次向被告催要欠款未果，诉至法院，要求被告济宁汇丰面业有限公司偿还欠款398000元及利息（自起诉之日起即2015年1月14日起按同期同类银行贷款利息的四倍计算至欠款实际付清之日止），要求被告张茂全承担连带责任。
另查明，被告张茂全在经营活动中，以“张茂全”或曾用名“张茂泉”的名字对外开展业务。
以上事实，有原告的起诉状，被告张茂全向原告王春英出具的欠条一份，被告济宁汇丰面业有限公司，张茂全向原告出具的收据两份，工商管理部门出具的企业法人营业执照副本复印件，企业基本信息，被告张茂全为济宁汇丰面业有限公司经理的名片及上岗证各一份，（2013）济中区商初字第31号民事判决书一份，证人高某、王某甲、王某乙庭审证言各一份，本院向任城区唐口街道大流店村委会主任张小震调查笔录一份等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告王春英与二被告之间的小麦买卖交易均在被告济宁汇丰面业有限公司单位实施，被告张茂全向原告出具的部分收货条加盖了该公司的公章，因此被告张茂全向原告出具收货条和欠条的行为属于职务行为，其民事责任应由被告济宁汇丰面业有限公司承担，原告要求被告济宁汇丰面业有限公司支付398000元小麦款及自主张权利之日起的合理利息部分，理由正当，予以支持，其要求被告按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，因双方未有约定，本院不予支持。原告要求被告张茂全承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告济宁汇丰面业有限公司、张茂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁汇丰面业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王春英小麦款398000元及利息（利息自2015年1月14日起按同期同类银行贷款利率计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告王春英对被告张茂全的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由被告济宁汇丰面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 李亚东
审判员 田同庆
二〇一五年五月十二日
书记员 田本鑫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01067号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街14号楼7室
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人夏同军。
被执行人刘小平。
被执行人戈崇甫。
被执行人陈礼化。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与戈崇甫、陈礼化、刘小平、夏同军公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第980号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2015年03月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第980号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 波
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初378号
原告吴华昌，农民。
委托代理人吴应宏，武安镇法律服务所法律工作者。
被告冯少华，农民。
本院在审理原告吴华昌与被告冯少华为合同纠纷一案中，原告吴华昌于2016年4月5日向本院提出撤诉申请称：被告已全部履行了赔偿义务。
经审查，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴华昌负担。
审判员 徐振华
二〇一六年四月五日
书记员 杨 毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第172号
申请执行人龙岩市质量技术监督局。
法定代表人陈日标，局长。
委托代理人游华昌，龙岩市质量技术监督稽查支队工作人员。
被执行人张荣钦，男，1975年4月27日出生，汉族，新罗区张荣钦水泥制品经营部经营者。
申请执行人龙岩市质量技术监督局于2014年4月1日向本院申请强制执行（岩市）质监罚字（2013）第61号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市质量技术监督局于2013年10月16日作出（岩市）质监罚字（2013）第61号《行政处罚决定书》，认定：张荣钦经营的新罗区张荣钦水泥制品经营部生产的钢筋混凝土排水管，系国家实施生产许可制度管理的产品，该厂未取得工业产品生产许可证、也没有取得生产许可受理决定书生产上述钢筋混凝土排水管，属无证生产。经查证，上述产品没有标注产品执行标准，也没有任何标识，是插口的钢筋混凝土排水管（Ⅰ级管）。该厂于2013年春节后开始生产上述排水管，共生产320根，其中：（1）规格为内径1000㎜、有效长度1000㎜、壁厚80㎜的计14根，没有销售出去，市场销售价格为130元／根；（2）规格为内径800㎜、有效长度1000㎜、壁厚70㎜的计39根，没有销售出去，市场销售价格为110元／根；（3）规格为内径600㎜、有效长度1000㎜、壁厚50㎜的计66根，没有销售出去，市场销售价格为65元／根；（4）规格为内径500㎜、有效长度1000㎜、壁厚50㎜的计201根，已销售17根，销售价格为50元／根，生产成本45元／根，利润5元／根。上述违法产品货值为20450元，违法所得85元。张荣钦以上行为已经违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定。根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令停止生产（无证）；2、没收违法生产的产品；3、没收违法所得85元；4、处违法生产产品货值1.2倍的罚款计24540元。请于收到本决定书之日起15日内将罚款缴到工行新罗支行，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2013年11月8日依法送达给被执行人张荣钦。送达后，被执行人张荣钦在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市质量技术监督局已于2014年3月7日催告被执行人张荣钦履行义务。被执行人张荣钦至今未履行。为此，申请执行人龙岩市质量技术监督局向本院申请强制执行处罚决定第2项中未销售出去的303根排水管、第4项。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市质量技术监督局作出的（岩市）质监罚字（2013）第61号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人张荣钦不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市质量技术监督局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对（岩市）质监罚字（2013）第61号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年四月十六日
书记员 竭丽珍（代）
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第287号
申请执行人利建富。
被执行人欧阳天弟。
关于申请执行人利建富与被执行人欧阳天弟民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第388号民事判决书已发生法律效力，因被执行人欧阳天弟在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人利建富向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人欧阳天弟在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第388号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄浪涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第245号
原告：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路一号。
被告：山西腾中桥梁结构技术有限公司。
本院在审理原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告山西腾中桥梁结构技术有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一四年十月二十三日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告山西腾中桥梁结构技术有限公司银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西腾中桥梁结构技术有限公司银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一四年十月二十六日
书记员 谢秀清
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第703号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
被告：沈方伟。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告沈方伟物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何 斐
文县中庙乡人民政府申请执行刘期南抢占
援 建 房 屋 行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第79号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人刘期南，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人刘期南在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第79号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对刘期南抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人刘期南交还抢占的101号房屋。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人刘期南依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配102号基本房一套，文县中庙乡人民政府于2013年6月7日前向刘期南发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人刘期南在2013年6月10日前将抢占的101号房屋予以交还。但被执行人未在规定期限内交出抢占的101号房屋，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对刘期南抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人刘期南进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人刘期南在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人刘期南确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡人民政府申请执行的（2013）中政（字）第79号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对刘期南抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人刘期南承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑27执9号
被执行人：任立刚，男，1979年10月19日出生，汉族，初中文化，现羁押于齐齐哈尔市讷河监狱。
本院在执行本院（2013）大刑一初字第7号刑事判决书判处对任立刚没收个人全部财产一案中，查明任立刚无银行存款及其他个人财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑27执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢显才
审判员 程 杰
审判员 郭志川
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 尧
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执776号之三
申请人王某某，男，1951年3月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请人郭某1，女，1955年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请人梁某1，男，1977年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请人梁某2，男，2004年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请人梁某3，男，2008年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人郭某2，男，1968年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市�川县。
被执行人方某某，男，1976年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人陈某某，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人王某某等与被执行人郭某1等劳动争议一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民一初字第473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月8日向本院申请执行被执行人491310元，本院于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，本院已查封被执行人郭某1、方某某名下的房产及车辆，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款491310元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）遂民一初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月一日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执776号
申请执行人梁某某，男，1977年4月6日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人郭某，男，1968年6月25日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人方某某，男，1976年8月23日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)遂民一初字第473号民事判决书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭某、方某某有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭某所有的位于遂川县某路某名郡第X栋2-303室房产（原产权证号：9014001XXXX）。
二、查封被执行人方某某所有的位于遂川县某某帝景X-1-1601室房产（合同备案号：2017XXXX）。
查封期限为二年，查封期间不得转让、抵押等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓裕清
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹绪军
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第337号
上诉人（原审被告）：湖州海通管桩有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇洪福村中沙村。
法定代表人：方建文。
被上诉人（原审原告）：嘉善林鑫金属制品厂。住所地：嘉善县西塘镇礼庙村西庙浜***号。
法定代表人：宋伟强，执行事务合伙人。
上诉人湖州海通管桩有限公司不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善西商初字第417号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案《定作合同》第九条约定：本合同在履行过程中若双方发生争议的，由定作方和承揽方友好协商解决，如果双方协商不成，任何一方可向当地人民法院起诉。该管辖约定不明确，原审认定该条款具有排他性的管辖约定的结论有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地及合同履行地均在湖州，本案应由湖州市南浔区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖州市南浔区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案双方当事人签订的《空心方桩桩帽定作合同》中约定：本合同在履行过程中若双方发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，任何一方可向当地人民法院起诉。该约定为双方当事人住所地法院都有管辖权。因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢 金 侃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08049号
罪犯袁佳佳，男，1992年9月29日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年9月28日作出（2011）谯刑初字第0415号刑事判决，以被告人袁佳佳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2011）亳刑终字第00274号刑事裁定，准许上诉人袁佳佳撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁佳佳在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁佳佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁佳佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁佳佳减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月13日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜