江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1655号
原告：罗杰斯科技（苏州）有限公司,组织机构代码73957788-7，住所地江苏省苏州工业园区西沈浒路28号。
法定代表人：BRUCEDAVIDHOECHNER，董事长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告：罗运成，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告罗杰斯科技（苏州）有限公司（以下简称“罗杰斯公司”）与被告罗运成劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗杰斯公司委托诉讼代理人陈志荣、顾程，被告罗运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰斯公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告间的劳动关系系合法解除；2、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金204800.51元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订劳动合同。2010年起，被告从事ACS事业部仓库领班。自2015年起，原告发现ACS事业部的线路板基材产品的大量废品流入市场，对原告带来名誉损失和商业危害。被告作为负责该线路板基材的废品处理人员，对废品未经切碎流入市场负有不可推卸的责任。被告身为仓库管理人员，违反公司对物品出入的控制规范，擅自在空白材料通行证上签字，导致很多批货物未按正常流程得以放行。鉴于上述情况，原告根据员工手册及劳动合同法第三十九条的规定于2016年11月17日给予被告解除劳动合同。
被告罗运成辩称：原告违法解除劳动合同，仲裁裁决并无不当。
本院经审理认定事实如下：2005年5月23日，被告入职原告处，双方签订的最近一期合同为自2012年2月14日起的无固定期限劳动合同，约定被告担任仓库领班。2016年11月17日，原告以被告工作期间，隐瞒工作过失，及通过欺瞒手段和不正当方式来获得非法利益，导致公司的信誉和利益受到严重损害，违反《员工手册》附件三第五款第21条、第33条及劳动合同法第三十九条规定，给予被告解除劳动合同，并通知工会。被告离职前十二个月月平均工资为8904.37元。
原告的《员工手册》附件三第五款：处分类型：解除劳动合同中第21条规定“隐瞒工作过失，导致公司利益受到重大损害的”;…第33条规定“采取期满手段损害公司信誉或利益并从中牟利的”。原告即根据上述条款解除与被告的劳动合同。被告于2013年2月21日签收《员工手册》。
诉讼中，原告提供：证据1、职位说明，以证实被告工作的岗位职责包含处理产线原材料报废等，占整体工作的5%。被告质证真实性认可。证据2、外保队员工作守则节选、仓库材料放行流程，以证实原告物品放行的安保流程，被告为原告关于物品放行的授权签收人之一。被告质证真实性认可。证据3、空白材料通行证、11月17日的材料通行证，以证实被告违反公司规章，造成了放行流程的失控，被告质证签字是其16日填写。但之前从未提前写过，而且从流程上讲其不用看货，装货的人拿到单子让其签字。证据4、报废品处理流程、废弃物委托处理合同、裁切房对话录像，以证实被告在报废品处理中所负职责，被告质证真实性不认可，且在15年10月之后厂区报废已由孙宙负责。证据5、经销商的陈述声明，以证实原告客户发现2015年有原告的废料流入市场，被告质证真实性无法确认，其无法调查。证据6、邮件、照片，以证实原告员工陈述有关废料情况、原告购买的样品照片及原告总部收到废品样品后进行的测试情况。被告质证真实性无法确认，其无法调查。证据7、员工手册、员工手册回执单、员工手册民主程序，以证实原告的员工手册通过民主程序制定并告知被告。被告质证其收到了员工手册且对民主程序无异议。证据8、开除文件及工会确认，以证实解除程序合法。被告质证真实性无异议。
被告提供：证据1、废弃物处理清单，以证明15年10月后，报废品处理由孙宙负责，原告质证真实性无异议，但仅能证明孙宙为仓库确认的授权人之一，不能证明被告不再从事仓库确认工作。证据2、证言，以证实外面流通的报废品与其无关。原告质证真实性无法确认。证据3、废弃物处理清单，以证实废弃物流程是后补的、伪造的。原告质证真实性认可，但恰能证明被告有质证监督废弃物的报废以及仓库的确认。证据4、照片，以证实被告履行了监督职责。原告质证真实性无异议，但不能证明被告不存在过错。
另查明:罗运成于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年2月6日裁决罗杰斯公司支付罗运城违法解除劳动合同赔偿金204800.51元。罗杰斯公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。罗运成对仲裁裁决不持异议。
上述事实有劳动合同书、职位说明、外包队员工作守则节选、材料通行单、废弃物处理清单、照片、员工手册、员工手册回执单、员工手册民主程序、违纪处理通知单、开除文件、工会确认及苏园劳仲案字[2017]第202号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，就违纪事实而言，违纪处理通知单中罗杰斯公司明确以被告工作期间，隐瞒工作过失，及通过欺瞒手段和不正当方式来获取非法利益，导致公司的信誉和利益受到严重损害为由，解除与被告的劳动合同。罗杰斯公司明确被告的具体违纪事实为：作为废品处理人员，对废品未经切碎流入市场负有责任，以及作为仓库管理人员擅自在空白材料通行证上签字导致多批货物未按照正常流程得以放行。首先，就废品未经切碎流入市场，罗杰斯公司提供的证据显示其就废弃物处理与供应商签订合同，废弃物处理事宜由供应商负责，且其提供的报废品处理流程虽显示仓库负责监控供应商处理报废品，但该流程由原告单方制作，并未提交证据证实被告知晓该流程，而被告对该流程的真实性亦不认可。此外，从原告提交的职位说明中可以看出处理产品报废仅占被告工作职责的5%，由此可知监控报废品处理非被告的主要工作职责。原告并未提供充分证据证实被告对废品未经切碎流入市场存在工作过失、获取不当利益，故原告主张的被告该项违纪，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，就擅自在空白材料通行证上签字，被告确认提前签署材料通行证的事实，但原告并未提供充分证据证实被告因该项违纪事实获取非法利益及造成公司的具体损失，故被告的上述行为虽违反用人单位规章制度及劳动纪律，但尚未构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度。综上，本院认定罗杰斯公司据此解除与罗运成的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。罗杰斯公司应依法根据罗运成的工作年限与离职前十二个月月平均工资向被告支付赔偿金。仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金204800.51（8904.37×11.5×2），金额符合法律规定，且被告不持异议，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告罗杰斯科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗运成违法解除劳动合同赔偿金204800.51元。
二、驳回原告罗杰斯科技（苏州）有限公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告罗杰斯科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 邵婷婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 施 昌
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第7页共7页