广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法交初字第947号
原告：熊孝良。
被告：梁建强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：文兰芳，该公司员工。
原告熊孝良诉被告梁建强、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员梁智毅适用简易程序独任审理，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告熊孝良、被告保险公司的委托代理人文兰芳到庭参加诉讼，被告梁建强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，故本案为缺席审判，现已审理终结。
原告熊孝良诉称：2011年12月2日16时35分许，原告熊孝良驾驶桂C×××××号轿车沿双和公路从鹤城往新兴方向行驶，至双和公路宅梧小学前路段时，与被告梁建强驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车搭载梁佩仪从其行驶方向的左侧驶入双和公路的过程中发生碰撞，造成梁建强、梁佩仪受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队认定，由于被告梁建强醉酒后驾驶二轮摩托车，未让直行车辆先行而造成的碰撞事故，被告梁建强承担此事故的主要责任，原告熊孝良承担此事故的次要责任。原告因事故所造成车辆维修及其他费用赔偿提起诉讼。为此，请求法院判决：1、被告梁建强赔偿原告在交通事故中造成车辆损失费20270.80元，被告保险公司在保险赔偿限额内承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称：1、我公司对本案不承担赔偿责任，事故认定书显示，本案肇事车司机梁建强醉酒驾驶，根据交强险条例第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……，有前款所列情况之一的，发生道路交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。根据上述条款，我公司对本案不承担赔偿责任。2、本案已过诉讼时效，根据法律规定，财产损失诉讼时效是两年，而人身损害诉讼时效是一年，本案交通事故发生在2011年12月2日，我们请求法院核实原告起诉的时间，如果超出诉讼时效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、我公司不承担诉讼费。4、本案涉案车辆在我公司购买交强险，交通事故发生在保险期间内。
被告梁建强无答辩，在举证期限内亦无证据向本院提供。
经审理查明：2011年12月2日16时35分许，熊孝良驾驶桂C×××××号轿车，沿双和公路从鹤城往新兴方向行驶，至双和公路宅梧镇小学前路段时，与梁建强驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车搭载梁佩仪从其行驶方向的左侧驶入双和公路的过程中发生碰撞，造成梁建强、梁佩仪受伤及双方车辆损坏的交通事故。
2011年12月27日，鹤山市公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，作出第2011B00027号《交通事故认定书》，认定：梁建强醉酒后驾驶二轮摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，且违反规定搭载未满12周岁的未成年人，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十二条第三款、第五十五条第三款之规定，是导致此事故的主要过错，熊孝良驾驶机动车未能按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，是导致此事故的一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，梁建强承担此事故的主要责任，熊孝良承担此事故的次要责任，梁佩仪不承担此事故的责任。
原告自行委托鹤山市物价局价格认证中心就其车辆损失进行评估，该鉴定机构于2011年12月30日作出鹤价认车鉴（2012）9号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴结论书》，鉴定结论为：1、更换配件项目10项，价格为人民币3745.00元；2、修理项目9项，价格为人民币2700.00元。车辆损失价格合计为人民币6445.00元。原告为此支付车辆评估费450元。
原告还因此事故另行支付事故停车费405元、拖车费420元、代检验劳务费50元、整车检测费142元。
另查明：被告保险公司为被告梁建强驾驶的粤J×××××号二轮摩托车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案交通事故的责任认定，交通警察部门已作出《交通事故认定书》，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告诉求的赔偿项目及数额；2、事故中，各方当事人应承担的法律责任；3、原告的诉求是否已过诉讼时效。
关于原告诉求的赔偿项目及数额的问题，根据原告的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院核定如下：
1、车辆维修费6445元：本院根据原告提供的车物损失价格鉴定结论书及维修费发票核定。
2、停车费405元、拖车费420元、代检验劳务费50元、整车检测费142元、车损价格鉴定费450元：上述损失因本事故而支出，且有相关正式票据佐证，本院予以确认
关于原告诉请的事故处理误工费1000元、住宿及生活费1000元、交通费1500元的问题，原告的诉求无事实依据，本院依法不予支持。
关于原告诉请精神损害抚慰金10000元的问题，本次交通事故只是对原告造成财产上的损失，原告未能提供其遭受精神损害的证据，本院依法不予支持。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费6445元、停车费405元、拖车费420元、代检验劳务费50元、整车检测费142元、车损价格鉴定费450元，合共7912元。
关于各方当事人应承担的法律责任。本案中，交警部门已经认定被告梁建强承担事故的主要责任，原告熊孝良承担事故的次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾驶，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本次事故中被告梁建强醉酒驾驶，故被告保险公司在本案中不应承担赔偿责任。因此，被告梁建强应在交强险财产损失赔偿限额范围内对原告的财产损失先予以赔偿，即被告梁建强应先予赔偿原告2000元。对于超过交强险财产损失赔偿限额的5912元，由于被告梁建强承担事故的主要责任，原告熊孝良承担事故的次要责任，所以被告梁建强还应赔偿原告4138.40元（5912元×70%），故被告梁建强应赔偿原告共计6138.40元。
关于原告的诉求是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，原告关于本次事故的财产损失的诉讼时效为两年，从原告知道或应当知道其因本次事故造成的财产损失时起算，即2011年12月30日鹤山市物价局价格认证中心作出鹤价认车鉴（2012）9号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴结论书》核定原告因造成的车物损失时起算至2013年12月29日。原告向本院起诉时尚未超过2013年12月29日，故本案中原告的起诉未过诉讼时效。
综上，被告梁建强应赔偿原告熊孝良6138.40元。原告梁建强请求被告保险公司在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告梁建强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊孝良赔付6138.40元。
二、驳回原告熊孝良的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153.39元（已减半收取），由被告梁建强承担25元，原告熊孝良承担128.39元（原告已预交受理费153.39元，被告负担的受理费原告同意被告在履行金钱给付义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费；开户银行：中国农业银行江门育德支行；账号：44-373501012000242）。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁智毅
二〇一四年一月十五日
书记员 黄泽昌