广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初12号
原告：王延林，男，1980年1月3日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
委托代理人：覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。
被告：广西正明投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦A座6层A0608室。
法人代表：李民。
被告：朱传韬，男，1982年1月26日生，汉族，广西正明投资有限公司股东，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
委托代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
原告王延林诉被告广西正明投资有限公司（以下简称正明公司）、朱传韬委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告王延林的委托代理人覃宪禄及被告朱传韬的委托代理人刘永强到庭参加了诉讼。被告正明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，原告与被告正明公司签订了《委托投资协议书》，由原告将5万元交与被告正明公司投资，协议约定被告正明公司对原告的投资有保本和支付年收益大于24%的义务，收益金每三个月结算支付一次，并约定原告有权查询投资操作情况，约定的违约金为每月8%，被告朱传韬作为担保人在协议书上签字承担保证义务。但协议签订至今，被告正明公司既不让原告查询投资操作情况，也不按约定向原告支付收益金，经原告多次催讨无果，无奈之下只好将此事诉诸法院。
原告认为，被告正明公司的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，被告朱传韬作为担保人，依法应履行保证义务，故提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。原告的诉请为：1、解除原告与被告于2015年5月12日签订的委托投资协议合同关系；2、判令被告向原告返还本金50000元，支付收益金7000元、违约金16000元（收益金按1000元/月从2015年5月13日暂计算至2015年12月12日，违约金按4000元/月从2015年8月13日暂计算至2015年12月12日，之后的收益金及违约金顺延计算）；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告与被告正明公司、朱传韬于2015年5月12日签订的《委托投资协议书》。拟证明原告与被告正明公司存在委托投资合同关系，被告朱传韬作为担保人的事实
2、活期账户交易明细单、收据。拟证明被告正明公司已经收到5万元投资款，原告已经履行了出资义务。
被告正明公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告正明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告朱传韬辩称：1、原告要求解除投资协议的诉请没有事实和法律依据。根据原告与被告正明公司所签订的投资协议，投资时间为两年，原告投资的时间并没有到期。在还没有达到投资满年份的时候原告已经向法庭提起诉讼，这是原告明显存在违约的行为，因为原告的诉讼从而导致了被告无法进行投资，这个违约责任应该由原告自行承担；2、投资协议的第二条第2项约定的:乙方确保甲方投资资金的年收益大于24%（上不封顶）属于无效条款；3、被告朱传韬虽然在合同的担保人处签名，但是该签名是根据原告的要求进行的，合同上并没有注明被告朱传韬是为原告担保还是为被告正明公司担保，总而言之被告朱传韬所承担的责任只是在履行合同中进行监督的作用，根据合同法以及担保法的相关规定其担保行为是无效的担保行为，原告要求被告朱传韬承担担保责任是没有任何事实及法律依据的，被告正明公司其主体资格是有限责任公司，根据公司法的规定有限责任公司的行为由公司承担；4、合同中约定的违约金是明显高于法律规定的，原告诉请的违约金过高。
被告朱传韬为其辩解未提交证据。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，原告并无相反的证据对该份证据予以否认，本院对其予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对该份证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告朱传韬系被告正明公司的股东。2015年5月12日，原告作为甲方（投资人）、被告正明公司作为乙方（操作人）、被告朱传韬作为丙方（担保人）签订了一份《委托投资协议书》，该份《委托投资协议书》主要约定：甲方以自己的名义投资50000元，委托乙方寻找项目进行投资，获取收益；甲方必须在签订本协议之日起三日内把投资资金提供给被告朱传韬，供其进行投资操作。甲方投资资金全部到位后，由乙方向甲方出具收据，该收据是双方对本协议项下委托事项交付的确认依据。甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作，不得泄露操作情况，不得随意抽撤投资资金，不允许自行进行操作，否则，由此造成的损失由甲方负责；本协议投资期为两年，自协议签订之日起计算。委托期限届满后，甲方未以书面形式撤销委托的，本协议委托事项自动延续；以协议签订之日起每三个月为结算日计算收益，乙方一次性将投资收益支付给甲方；协议投资期满时，甲方有权收回本金及投资收益，乙方应无条件配合，甲方需以书面形式提起一个月通知乙方；甲乙双方任何一方的行为造成损失的，由责任方负责一切损失；乙方未依照本协议约定支付甲方本金及收益金的，从逾期第一个月起，按投资额的百分之八每月缴付违约金，如逾期三个月未缴付，除累计违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失；此外，该协议书第二条“权利和义务”第2点约定“乙方对甲方投资资金全权管理、调配，精心运作并承担操作风险，对甲方投资资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方投资资金低于投资本金时，差额部分及年收益由乙方补齐，乙方确保甲方投资资金的年收益大于百分之二十四”；等等。原告在合同落款处甲方（投资人）处签字，被告正明公司在乙方（操作人）处签字，被告朱传韬在丙方（担保人）处签字。协议签订后，原告于同月13日将5万元投资款交付给了被告正明公司，被告正明公司于同日出具了一份《收据》给原告，确认收到了5万元投资款。但协议签订后，被告正明公司不让原告查询投资操作情况，也未按约定支付给原告收益金，原告催讨无果，故原告起诉至法院提出如上诉请。
本院认为，原告与被告正明公司、朱传韬签订的《委托投资协议书》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。但该《委托投资协议书》第二条第2点约定的“乙方对甲方投资资金全权管理、调配，精心运作并承担操作风险，对甲方投资资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方投资资金低于投资本金时，差额部分及年收益由乙方补齐，乙方确保甲方投资资金的年收益大于百分之二十四”系保底条款。本院认为，在高风险的金融市场中，投资风险无法避免，绝对的只赢不亏的情形不可能存在，也不可能存在恒高的收益率，保底条款非但不能从根本上改变资本市场中风险与利益共存的基本客观规律，难以真正发挥激励和制约功效，相反却有失公平，助长非理性或者非法行为的产生，加大市场泡沫并引发金融风险，不利于金融市场的良性发展。本案的保底条款虽然是本案当事人之间以意思自治的合法形式对受托行为所设定的一种激励和制约机制，但却致使双方民事权利义务不对等，违背民法公平原则，故本院基于民商法基本原理、法律禁止性规定和市场基本规规律，认定该保底条款无效。
根据合同法第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。协议签订后，原告按约定将5万元投资款交付给了被告正明公司，全面履行了自己的义务，但被告正明公司未按照合同约定履行其合同义务，未按照委托人原告的要求报告委托事务的处理情况，也不允许原告查询投资操作情况，致使原告无法实现合同目的，故原告起诉解除《委托投资协议书》有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告正明公司理应将5万元投资款向原告返还，故原告诉请被告正明公司返还5万元投资款有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告诉请被告正明公司支付的收益金，因合同中约定的“乙方确保甲方投资资金的年收益大于百分之二十四”的该保底条款无效，且原告也无证据证实被告正明公司已将原告给付的5万元款项进行了投资，无证据证实涉案5万元投资款产生了投资收益金，故本院对于原告诉请的收益金不予支持。
对于原告诉请被告正明公司支付的违约金，原告要求按照合同中约定的每月按投资额的百分之八计算。因被告朱传韬提出违约金过高，原告也无证据证实因被告正明公司违约而造成的实际损失情况，本院在兼顾合同的履行情况、双方的违约程度，考虑到中小企业的生存现状和全国经济的下行趋势，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，认为原告的损失为资金被占用期间的利息损失，故本院认为违约金应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。
另，被告朱传韬作为保证人，自愿在《委托投资协议书》上的担保人处签字，虽然该份协议书并未明确约定被告朱传韬的担保人义务，但本院结合被告朱传韬系被告正明公司的股东，且原告也按约交付了投资款履行了合同义务的法律事实，根据公平、诚实信用原则，依据合同约定的权利义务内容及我国法律规定，认为对被告朱传韬的担保人义务应作出对原告有利的解释。本院认为，对被告朱传韬的担保人义务应作出如下理解：被告朱传韬对被告正明公司的涉案合同义务对原告进行连带责任保证，当债务人被告正明公司不履行债务时，被告朱传韬应承担连带责任保证。故对于原告要求被告朱传韬承担本案民事责任的诉请，本院予以支持。被告朱传韬在承担保证责任后，有权向被告正明公司追偿。被告朱传韬关于“原告要求解除投资协议的诉请没有事实和法律依据。被告朱传韬所承担的责任只是在履行合同中进行监督的作用”的辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王延林与被告广西正明投资有限公司、朱传韬于2015年5月12日签订的《委托投资协议书》；
二、被告广西正明投资有限公司返还原告王延林投资款50000元并支付违约金（违约金计算方法：以50000元为基数，从2015年5月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至被告清偿完毕债务之日止。）；
三、被告朱传韬对被告广西正明投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告朱传韬承担保证责任后，有权向被告广西正明投资有限公司追偿；
四、驳回原告王延林的其他诉讼请求。
案件受理费1625元，公告费700元，合计2325元（原告已预交），由两被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李可嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”