山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初50号
原告：苏花周，男，1969年11月6日出生，河北省邢台市南和县人。
委托诉讼代理人：武锦照，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：邯郸市路平汽车运输有限公司（以下简称邯郸路平汽运公司），住所地河北省邯郸市百花大街与丛台路交叉口南行200m路东金丰裕园1号楼3单元401。（未到庭）
法定代表人：郑轶，董事长。
被告：段学兵，男，1978年5月23日出生，汉族，河北省邯郸市磁县人。（未到庭）
被告：段红利（段学兵的妻子），女，1979年8月21日出生，汉族，河北省邯郸市磁县人。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称财保石家庄市分公司），住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：马振伟，男，河北凌众律师事务所律师。
原告苏花周诉被告邯郸路平汽运公司、段学兵、段红利、财保石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏花周及其委托诉讼代理人武锦照、被告财保石家庄市分公司的委托诉讼代理人马振伟均到庭参加诉讼，被告邯郸路平汽运公司、段学兵、段红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏花周向本院提出诉讼请求：1、请求四被告赔偿原告医药费、误工费等共计45470.67元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年7月10日00时50分许，被告段学兵驾驶冀DMxx**号牵引车和冀D8K**号挂车由西向东行驶至S66高速106KM+700M处时,与停驶于应急车道的徐战波驾驶的晋Kxxx**号货车相撞，造成徐战波死亡，副驾驶同乘人苏花周受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。冀DMxx**号牵引车系邯郸市路平汽车运输有限公司所有，冀D8K**号挂车系段学兵的妻子段红利所有。肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和商业三者险。经高速交警三支队九大队认定：段学兵与徐战波负事故同等责任，苏花周无责任。事故发生后，四被告对此不闻不问，没有表示任何歉意，为此特诉至人民法院。
被告段红利辩称，1、被答辩人提出的诉讼请求应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿。答辩人所属的冀DMxx**车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险1份，商业第三者责任保险1份，并投保了不计免赔率特约险。保险期间自2016年1月30日17时起至2017年1月30日17时止。2016年7月10日投保车辆发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当承担赔偿责任。2、关于被答辩人不服高速交警三支队九大队作出的《道路交通事故认定书》晋高三9公交认字（2016）第010号的问题：本起交通事故认定书系交警部门依职权作出的认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，“交通事故责任认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。况且，被答辩人也未在规定时间内就该事故认定向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。3、本起交通事故中，死者徐战波家属徐现格等向山西省榆社县人民法院提起诉讼，该院于2016年11月28日作出山西省人民法院民事判决书（2016）晋0721民初515号判决，该判决采取了交警部门作出的交通事故责任划分，即肇事司机段学兵承担本起交通事故的同等责任。
被告财保石家庄市分公司辩称，1、事故车辆冀DMxx**在我公司投保交强险一份，三者险1000000元且不计免赔，根据原告庭前陈述，我公司认为原告合理合法损失先由两辆车承保交强险的公司赔付，不足部分按照不超过50%的事故责任比例和保险合同的约定予以赔偿。因本案存在其他受伤人员，应为其预留相应份额；2、事发时被保险车辆及驾驶员应具有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，请法院核实，否则我司依约定不承担责任；3、医疗费扣除15%的非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原告身份证复印件、被告邯郸路平汽运公司、财保石家庄市分公司的工商登记停息、机动车保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据12张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的驾驶证、行驶证复印件，被告虽有异议，但其证明的内容可以和事故认定书中的车辆信息相互印证，本院予以采信。原告苏花周及苏慧卿、徐双菊的劳动记工考勤手册，可真实反映原告及其家属在事故发生前所从事的工作及收入状况，被告虽有异议但未能提供相反的证据支持自己的主张，本院对以上证据予以采信。南和县医院关于二次手术费用（4000元）的诊断证明书，因是医疗机构的明确证明，被告虽有异议但未能提供相反的证据支持自己的主张，本院对该证据予以采信。关于护理人员的食宿费票据2张，于法无据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告段学兵驾驶冀DMxx**号牵引车
--
冀D8K**号挂车由西向东行驶至S66高速106KM+700M处时，与停驶于应急车道的徐战波驾驶的晋Kxxx**号货车相撞，造成徐战波死亡，副驾驶同乘人苏花周受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经高速交警三支队九大队认定：段学兵与徐战波负事故同等责任，苏花周无责任。被告段学兵驾驶的冀DMxx**号牵引车，其车辆登记车主为被告邯郸平汽运公司，实际是被告段红利以分期付款的方式购买的车辆，段红利是实际车主。该车在被告财保石家庄市分公司投保交强险和1000000元的第三者责任保险且不计免赔。事故发生在保险有效期内。被告段学兵驾驶的冀D8K**号挂车，其车辆所有人也为段学兵的妻子段红利。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是原告的各项请求是否合理，各被告应如何承担赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费：14018.67元；2、住院伙食补助费：24日×50元/日=1200元；3、营养费：24日×50元/日=1200元；4、误工费11700元，原告月平均工资为3500元，由于没有误工时间证明，本院酌情计算100天，100日×117元/日=11700元；5、护理费，因无医嘱原则上由一人护理，原告妻子徐双菊月平均工资为3043元，24日×101元/日=2424元；6、二次手术费4000元；以上共计34542.67元。机动车交通事故责任方应在其责任范围内对受害人遭受的合理损失承担赔偿责任。被告段学兵与徐战波负事故同等责任，原告苏花周无责任。被告段学兵驾驶的冀DMxx**号牵引车，其登记车主为被告邯郸路平汽运公司，实际车主为段红利。该车在被告财保石家庄市分公司投保交强险和1000000元的第三者责任保险，故应先由被告财保石家庄市分公司在交强险范围内对原告的合理损失承担赔付责任，不足的部分，由被告财保石家庄市分公司在商业三者险内按过错比例承担50%的责任。即由被告财保石家庄市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费共计14124元。剩余损失10418.67元由被告财保石家庄市分公司在第三者责任保险限额范围内承担50%即5209元。由于原告未在法定期限内追加本车晋Kxxx**号车所投保的保险公司，其剩余损失可另行诉讼主张。
综上所述，原告请求因此次交通事故造成的损失，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏花周赔偿款29333元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告段红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 乔国兵
二〇一七年六月七日
书 记 员 裴 璟