湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终150号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1989年7月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月25日被湘潭县公安局刑事拘留，2015年10月28日被依法逮捕。2015年11月16由湘潭县公安局决定监视居住。2016年3月9日由湘潭县人民法院决定取保候审。2016年4月14日由该院决定予以收监。
辩护人刘晓武，湖南法达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙斌，男，1992年4月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2013年1月26日因吸毒被湘潭县公安局行政拘留十二日，并处罚金500元。2014年6月26日因犯寻衅滋事罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月11日被湘潭县公安局刑事拘留，2015年12月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）李雄，男，1996年10月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住湘潭县射埠镇仙凤村新染组。2013年1月29日因寻衅滋事被湘潭县公安局行政拘留八日（未执行）。2014年6月20日因寻衅滋事被湘潭县公安局行政拘留十日。2015年3月29日因吸毒被湘潭县公安局行政罚款500元。2015年11月13日因吸毒被湘潭县公安局行政拘留十二日。2014年8月22日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭市公安局岳�分局刑事拘留，2014年9月19日被依法逮捕，2014年11月17日由湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。2014年11月26日湘潭市岳塘区人民检察院对其作出附条件不起诉，因其在考察期内实施新的犯罪，该院于2015年12月25日撤销附条件不起诉决定。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月11日被湘潭县公安局刑事拘留，2015年12月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）唐希腾，男，1995年10月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住湘潭县易俗河镇花果山居委会。2015年1月19日因吸毒被湘潭县公安局行政罚款500元。2016年1月13日因犯非法拘禁罪被湘潭县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月28日被湘潭县公安局刑事拘留，2015年9月25日由该局决定取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月13被湘潭县公安局刑事拘留。2015年12月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人陈某、龙斌、李雄、唐希腾犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年四月十一日作出（2016）湘0321刑初69号刑事判决。原审被告人陈某、龙斌、李雄、唐希腾不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：（一）、被告人陈某系湘潭县梅林桥镇梅市村洪顺建材有限公司货车司机。2015年7月24日1时许，被告人陈某因装载片石的问题与该公司挖土机司机王某引发口角争执，并扭打在一起。被告人陈某觉得自己受了气，欲喊人教训王某。随后陈某电话纠集被告人龙斌，再由龙斌纠集被告人李雄，李雄电话纠集被告人唐希腾，唐�腾纠集被告人刘某某（刑拒在逃）等人赶至王某的宿舍。被告人陈某持铁板手、龙斌持砍刀、李雄持匕首对王某实施殴打，唐希腾则阻止王某的室友上前帮忙。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：王某全身多处砍伤，损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人陈某赔偿了被害人王某的经济损失，被害人王某对被告人陈某、龙斌、李雄、唐希腾的行为均表示谅解。
（二）、2014年7月14日晚上8时许，被告人李雄与朋友刘某昊、龙某（两人均判刑）、周某某（另案处理）、郭某某、李康俊等人在湘潭市体育中心某某酒吧泡吧。被告人李雄、龙某驾驶郭某某的汽车前往湘潭县易俗河的途中，龙某接到李康俊的电话称郭某某被人打了头部，要求二人迅速赶回来。被告人李雄、龙某返回某某酒吧后，伙同周某某、刘某昊在酒吧门口对与郭某某发生纠纷的被害人刘某凡实施殴打，李雄、龙某分别持匕首吓唬刘某凡，其中龙某持匕首将刘某凡的右腰部捅伤。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：刘某凡所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人李雄能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实且赔偿了被害人刘某凡的损失，获得了其谅解。
证明上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定意见书、书证等。
原审判决认为，被告人陈某、龙斌、李雄、唐希腾等人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈某、龙斌、李雄、唐希腾均起主要作用，均系主犯，均依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人陈某赔偿了被害人王某的经济损失，被害人王某对被告人陈某、龙斌、李雄、唐希腾的行为均表示谅解，均可酌情从轻处罚。在审理过程中，被告人陈某、龙斌、李雄、唐希腾均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李雄在实施第二笔寻衅滋事犯罪时未满十八岁，依法应当从轻处罚。案发后，被告人李雄能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在第二笔寻衅滋事犯罪中，被告人李雄赔偿了被害人刘某凡的损失，获得了被害人对被告人李雄的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人唐希腾判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一�、第三款、第六十九条、第七十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人龙斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人李雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。四、被告人唐希腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，加上原判处犯非法拘禁罪拘役六个月，合并总和刑期为有期徒刑一年，拘役六个月，决定执行有期徒刑一年.
宣判后，原审被告人陈某、龙斌、李雄、唐希腾均不服，均以“原审判决量刑过重”为由，向本院提起上诉。原审被告人陈某的辩护人辩称“原审判决认定罪名错误，应以故意伤害罪定罪量刑”。
经审理查明：（一）、上诉人（原审被告人）陈某系湘潭县梅林桥镇梅市村洪顺建材有限公司货车司机。2015年7月24日1时许，上诉人陈某因装载片石的问题与该公司挖土机司机王某引发口角争执，并扭打在一起。上诉人陈某觉得自己受了气，随后电话纠集上诉人（原审被告人）龙斌喊人去教训王某，龙斌纠集了上诉人（原审被告人）李雄，李雄电话纠集了上诉人（原审被告人）唐希腾，唐希腾纠集了原审被告人刘某某（刑拒在逃）等人赶至王某的宿舍。上诉人陈某持铁板手、龙斌持砍刀、李雄持匕首对王某实施殴打，唐希腾则阻止王某的室友上前帮忙。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：王某全身多处砍伤，损伤程度属于轻伤二级。
案发后，上诉人陈某赔偿了被害人王某的经济损失，被害人王某对上诉人陈某、龙斌、李雄、唐希腾的行为均表示谅解。
（二）、2014年7月14日晚上8时许，上诉人（原审被告人）李雄与朋友刘某昊、龙某（两人均�刑）、周某某（另案处理）、郭某某、李康俊等人在湘潭市体育中心某某酒吧泡吧。后上诉人李雄、龙某驾驶郭某某的汽车离开前往湘潭县易俗河的途中，龙某接到李康俊的电话称郭某某被人打了头部，要求二人迅速赶回来。上诉人李雄、龙某返回某某酒吧后，伙同周某某、刘某昊在酒吧门口对与郭某某发生纠纷的被害人刘某凡实施殴打，李雄、龙某分别持匕首吓唬刘某凡，其中龙某持匕首将刘某凡的右腰部捅伤。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：刘某凡所受损伤构成轻伤二级。
案发后，上诉人李雄能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实且赔偿了被害人刘某凡的损失，获得了其谅解。
证明上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
有同案人刘某昊、龙某、周某某、李康俊的供述；被害人王某、刘某凡的陈述；证人彭某军、周某龙、牟某、王某、龙某、向某、温某玉、陈某芳、赵某、贺某、陈某熙、陈某玲、郭某某、周某姣的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；在逃人员登记信息表；人民调解协议书；谅解书；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；湘潭县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；收条；证明；户籍信息；湖南省湘潭县人民法院（2014）潭刑初字第163号刑事判决书、（2015）潭刑初字第437号刑事判决书；湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳刑初字第359号刑事判决书；视听资料等。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某、龙斌、李雄、唐希腾等人随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人陈某�龙斌、李雄、唐希腾均起主要作用，均系主犯，均依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，上诉人陈某赔偿了被害人王某的经济损失，被害人王某对上诉人陈某、龙斌、李雄、唐希腾的行为均表示谅解，均可酌情从轻处罚。在审理过程中，上诉人陈某、龙斌、李雄、唐希腾均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人李雄在实施第二笔寻衅滋事犯罪时未满十八岁，依法应当从轻处罚。案发后，上诉人李雄能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在第二笔寻衅滋事犯罪中，上诉人李雄赔偿了被害人刘某凡的损失，获得了被害人对上诉人李雄的谅解，亦可酌情从轻处罚。上诉人唐希腾判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。上诉人（原审被告人）陈某、龙斌、李雄、唐希腾上诉无称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决已在法定刑幅度内对其量刑，且与其罪行相适应，并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人辩称“原审判决认定罪名错误，应以故意伤害罪定罪量刑”。经查，上诉人陈某出于逞强斗狠心理，纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件，原审判决以寻衅滋事罪对其定罪量刑正确，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一六年六月二日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……