安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终545号
上诉人（原审原告）：钱春梅，女，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：齐进，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：詹瑶中，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系上诉人齐进之妻。
委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐浩伟，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系上诉人齐进之子。
委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。
上诉人钱春梅因与上诉人齐进、詹瑶中及被上诉人齐浩伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人钱春梅及委托诉讼代理人郭川安，上诉人齐进、詹瑶中及齐进、詹瑶中、齐浩伟的共同委托诉讼代理人陈伟民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱春梅上诉请求：1、依法改判被上诉人齐浩伟承担20万元的担保责任；2、本案诉讼费用由上诉人齐进、詹瑶中及被上诉人齐浩伟承担。事实和理由：原审法院判决齐浩伟不承担20万元的担保责任，明显错误。齐进、詹瑶中以资金周转为由，于2014年9月17日，向钱春梅借款20万元，借款期限为10日，齐浩伟在借款合同的担保人处签名捺印，担保方式为连带保证责任，担保期限为主债务到期后二年，而原审法院以2016年9月21日起诉超过原已约定的担保期间，判决齐浩伟不承担担保责任，显属不当。
齐浩伟辩称,2017年9月27日借款20万元经展期后，齐浩伟对此不知情，故钱春梅对齐浩伟没有在法定期间内主张权利并且齐浩伟不同意对展期后的借款承担担保责任；2、原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回钱春梅的上诉请求。
齐进、詹瑶中辩称，同齐浩伟答辩意见。
齐进、詹瑶中上诉请求：1、变更宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1327号民事判决书第一项为被告齐进、詹瑶中于判决生效之日起十日内给付钱春梅借款本金20万元并承担利息,利率按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2016年10月18日起至还清之日止；2、一、二审诉讼费由钱春梅承担。事实和理由：齐进、詹瑶中对原审法院查明的有转账凭证的借款本金20万元无异议，但原审法院查明的其他部分事实错误。齐进、詹瑶中虽然还与钱春梅签订了另外两份借款合同，但该两份合同的借款内容是给付上述20万元的高额利息，因该利息约定明显高于法律规定且没有实际给付，超过部分应无效，钱春梅虽找证人出庭作证，但证人与钱春梅有利害关系，因此原审法院将孤证作为定案依据，属查明事实不清。
钱春梅辩称，齐进、詹瑶中没有证据证明是给付上述20万元的高额利息，三笔借款共计50万元，不是利息，有转款凭证及证人证言证明，请求驳回齐进、詹瑶中上诉请求。
齐浩伟述称，同意齐进、詹瑶中上诉意见。
钱春梅向一审法院起诉请求：1、判令被告齐进、詹瑶中归还原告钱春梅借款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自逾期未还之日至还款之时的利息；2、被告齐浩伟对上述借款中20万元及利息承担连带责任;3、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月17日，被告齐进、詹瑶中以资金周转为由，向原告钱春梅借款20万元，约定借款期限为10日，即2014年9月17日至2014年9月27日，未约定借款利息，原告钱春梅通过银行转账方式转款20万元至被告齐进银行账户，被告齐进、詹瑶中与原告钱春梅签订了《借款合同》，并向原告钱春梅出具借条一份，被告齐浩伟在《借款合同》、借条上的担保人处签名并捺印，为借款20万元提供连带保证，担保期限为主债务到期后二年。被告齐进、詹瑶中向原告钱春梅出具承诺函承诺上述借款还款的相关义务，被告齐浩伟以担保人的身份在承诺函上签名为上述债务的归还作出承诺；2014年10月6日，被告齐进以资金周转为由，向原告钱春梅借款10万元，原告钱春梅以现金方式借款10万元给被告齐进，双方签订《借款合同》，约定借款期限为10日，即2014年10月6日至2014年10月16日，约定利息为月利率2.4%，被告詹瑶中在《借款合同》的担保人处签名并捺印，为该笔借款提供连带保证，被告齐进、詹瑶中，共同向原告钱春梅出具借条一份，二被告均在借条的借款人处签名并捺印；2015年1月16日，被告齐进、詹瑶中向原告钱春梅再次提出借款20万元，原告钱春梅通过向他人借款形式，以现金方式借款给被告齐进、詹瑶中，被告齐进、詹瑶中共同向原告钱春梅出具一份借条，但未约定借款期限及借款利息。另查明，被告齐进于2016年9月16日，在其于2014年9月17日向原告钱春梅出具的《借款合同》的第二页下端注明“本人齐进2014年9月17日借钱春梅20万元到约定之日未还，现重新续借未归还的20万元，原担保人不变”。原告钱春梅于2016年9月21日通过本院网上立案系统，进行了网上立案登记手续，并于2016年10月18日，办理了立案手续。
一审法院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有借条、转款凭证、领条、收条证实，本院予以认定。被告齐进、詹瑶中关于案涉借款中20万元系本金且已由案外人周在飞归还、剩余30万元系利息的抗辩意见，无据佐证，且齐进申请鉴定后在限定期限内未缴费，故本院对其抗辩意见不予采纳。因2014年9月27日的借款20万元经展期未约定还款期限，2015年1月16日的借款20万元也未约定还款期限，故自原告起诉之日视为催告还款，被告齐进、詹瑶中应当还款，该40万元虽未约定利息，但原告有权主张资金占用期间利息，利息起算日期为原告起诉之日，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定。2014年10月6日的借款10万元于2014年10月16日到期，被告齐进、詹瑶中应当还款，该款利息起算日期为2014年10月17日，该笔借款约定利率为2.4%，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定。因2014年9月27日的借款20万元经展期后，被告齐浩伟未承诺继续承担担保责任，被告齐进关于原担保人不变的承诺不能视为齐浩伟的意思表示，原告起诉时已超过原已约定的担保期间，故齐浩伟无需对此承担担保责任。综上，本院对原告要求被告齐进、詹瑶中归还借款50万元及利息的诉讼请求予以支持，利息计算的起止时间由本院据实认定，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告要求被告齐浩伟对借款中的20万元承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告齐进、詹瑶中于本判决生效之日起十日内给付原告钱春梅借款本金50万元并承担利息（其中本金40万元的利息自2016年10月18日起至本院指定清偿之日止，本金10万元的利息自2014年10月17日起至本院指定清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告钱春梅其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告齐进、詹瑶中共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐进向本院提交如下证据：齐进和范孝文录音（纸制版），证明范孝文对本案不知情，其在一审中做的证言是虚假的，范孝文与钱春梅有利害关系，曾经是钱春梅员工。钱春梅质证认为，录音是谁的不清楚，录音是纸制版，三性不符合法律规定，录音不能作为证据使用，范孝文不是钱春梅的员工。本院认证认为，首先、齐进向本院提交了录音的文字稿未提交录音的原始载体，本院无法核对录音内容的真伪；其次、钱春梅对该份录音文字稿的证据效力不予认可；再次、该份录音本质上属证人证言，齐进仅提交录音文字稿，也不符合证人应当出庭作证，接受当事人质询等相关规定，故该份证据的三性不符合法律规定，本院不予采信。钱春梅、詹瑶中、齐浩伟没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，并经当事人同意，确定本案二审争议焦点为：1、齐浩伟对2014年9月17日发生的20万元借款及利息是否要承担连带清偿责任；2、原审法院认定2014年10月6日、2015年1月16日齐进、詹瑶中分别向钱春梅借款10万元和20万元是否有事实依据。
关于争议焦点一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中按照担保书约定齐浩伟对2014年9月17日齐进、詹瑶中向钱春梅借款20万元，借款期限10天的担保期限为2014年9月28日至2016年9月28日；而钱春梅于2016年9月21日通过宜秀法院网上立案系统，进行了网上立案登记，要求齐浩伟对20万元承担连带清偿责任，系在保证期限内提起的诉讼，齐浩伟对此应承担连带清偿责任。原审法院以齐进于2016年9月16日，在其于2014年9月17日向钱春梅出具的《借款合同》的第二页下端注明“本人齐进2014年9月17日借钱春梅20万元到约定之日未还，现重新续借未归还的20万元，原担保人不变”，据此认定齐浩伟不承担担保责任，于法无据。故钱春梅要求齐浩伟对上述20万元借款承担连带清偿责任的上诉请求，应予支持。
关于争议焦点二,2014年10月6日、2015年1月16日齐进、詹瑶中分别向钱春梅借款10万元和20万元的事实，应予认定。其理由为：根据相关规定“出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。”本案中齐进、詹瑶中于2014年10月6日和2015年1月16日向钱春梅分别出具了10万元和20万元的借条，且在庭审过程中，证人证言及证人所出具的相关证明材料，能够证明钱春梅先后两次收到安庆市蟹王水产养殖有限责任公司高季川营业款30万元后，出借给齐进、詹瑶中的事实。一审审理中，齐进申请对钱春梅出具给高季川10万元和20万元的收条时间进行司法鉴定，在原审法院委托南京师范大学司法鉴定中心后，因齐进在规定期限内不缴费，致鉴定未果。二审中齐进、詹瑶中上诉提出2014年10月6日、2015年1月16日分别向钱春梅借款10万元和20万元系2014年9月17日借款20万元所产生的高额利息，既无证据证实，也不符合常理。故齐进、詹瑶中的上诉请求，不予支持，应予驳回。
综上所述，钱春梅的上诉请求成立，予以支持。齐进、詹瑶中的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1327号民事判决第一项；
二、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1327号民事判决第二项；
三、被上诉人齐浩伟对齐进、詹瑶中于2014年9月17日向钱春梅借款200000及利息承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人钱春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由齐进、詹瑶中负担；二审案件受理费8600元，由齐进、詹瑶中负担6000元，齐浩伟负担2600元。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 江韵
二〇一八年八月九日
书记员 王璜