重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终366号
上诉人（原审原告）：成都天合宏业科技发展有限公司，住所地成都市高新区双柏东一街29号，统一社会信用代码91510100732384740Y。
法定代表人：汪晓鸥，董事长。
委托诉讼代理人：田亮、文海英，四川思创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆冶金机械制造厂，住所地重庆市大渡口区车家坪66号，统一社会信用代码915001042029540217。
法定代表人：李阳晖，厂长。
委托诉讼代理人：文良春，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团铁业有限责任公司，住所地重庆市江津区夏坝镇江钢街，统一社会信用代码无。
法定代表人：徐刚，董事长。
委托诉讼代理人：蔡龙，男，汉族，该公司员工。
上诉人成都天合宏业科技发展有限公司（以下简称成都天合公司）与被上诉人重庆冶金机械制造厂（以下简称重庆冶金厂）、重钢集团铁业有限责任公司（以下简称重钢铁业公司）合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初10230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人成都天合公司的委托诉讼代理人田亮、文海英、被上诉人重庆冶金厂的委托诉讼代理人文良春、被上诉人重钢铁业公司的委托诉讼代理人蔡龙到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都天合公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判二被上诉人共同承担向上诉人支付货款的义务；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人请求被告支付货款，没有要求重钢铁业公司支付而重庆冶金厂承担补充连带责任。2.一审法院适用法律明显错误，本案属于典型建设工程施工合同纠纷，应当适用建设工程相关法律规定。
重庆冶金厂辩称：本案的工程是属于业主方没有给重庆冶金厂付款，上诉人没有向铁业公司收到钱，所以我们没有给上诉人付款。
重钢铁业公司辩称：本案的工程是我们与重庆冶金厂签订的合同，我们公司没有直接与成都天合公司签订合同。重庆冶金厂是否与成都天合公司签订合同我们不知道，事实上确实是做了工程的，没有付款是因为他们没有来办理结算，没有结算发票。
成都天合公司向一审法院起诉请求：1.判令重庆冶金厂、重钢铁业公司向成都天合公司支付工程款786335.8元；2.判令重庆冶金厂、重钢铁业公司向成都天合公司支付占用资金利息，按银行同期贷款利率自2014年11月16日计算实际付清欠款之日止；3.本案诉讼费用由重庆冶金厂、重钢铁业公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月25日，重庆冶金厂向原告出具《委托书》，载明“兹委托成都天合宏业科技发展有限公司承担我公司修复改造重钢铁业公司钢结构和设备防腐工程工作，委托期间，由该公司与重钢铁业公司办理相关进出场、安全、消防等手续，出现任何责任均由该公司承担，我公司只对该公司进行监管。防腐工程款由重钢铁业公司代付，防腐单价以重庆机械厂与重钢铁业公司签订的合同单价为准。本授权委托书禁止转让及再委托。委托书有效期：2014年3月25日至工程竣工验收之日止”。重庆冶金厂及成都天合公司均在该委托书上签章。2014年7月9日，重钢铁业公司（甲方）与重庆冶金厂（乙方）签订《重钢铁业公司动力焦化厂区域防腐工程承包合同》，约定甲方将该工程承包给乙方施工。合同第4.1条约定“本合同价款采用固定综合单价。防腐综合单价为60元/㎡。面积计算规则为：按含焊缝和螺栓的钢构件展开总面积计算。现场签证的工程量计算规则为：甲方项目部确认的有效工程量，有效工程量是指必须有甲方项目经理或现场负责人签字认可的工程量为有效”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，成都天合公司便进场施工。施工期间，重庆冶金厂、重钢铁业公司对原告施工工程量进行签单确认，其中铝皮保温管线为67米。工程完工并验收合格后，成都天合公司（丙方）与重钢铁业公司（甲方）、重庆冶金厂（乙方）签订《动力厂防腐工程款支付协议》，约定“经甲乙丙三方协商并一致同意重钢铁业公司动力厂防腐工程的工程款支付事宜按如下条款执行：1、丙方承接乙方的重钢铁业公司动力厂防腐工程单价以甲方和乙方签订的防腐合同中单价为准。2、乙方扣除防腐工程总额的5%作为管理费。3、乙方委托甲方向丙方按月足月扣除乙方管理费后的工程进度款和工程余款等款项支付事宜”。成都天合公司及重庆冶金厂、重钢铁业公司均在该支付协议上签章、签字。
成都天合公司修复的铝皮保温管线，双方没有约定计价方式及单价。审理中，一审法院要求成都天合公司对该保温管线进行造价鉴定，但成都天合公司放弃鉴定。
审理中，成都天合公司要求重钢铁业公司支付该工程款及资金占用利息损失、重庆冶金厂对重钢铁业公司的上述债务承担补充连带责任。一审法院向成都天合公司释名法律关系，要求成都天合公司变更诉讼请求，但成都天合公司仍然坚持原来的请求主张权利，不同意变更诉讼请求。
一审法院认为，按《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同”的规定，重庆冶金厂将其承揽的重钢铁业公司动力焦化厂区域防腐工程交由成都天合公司进行修理，并签订《委托书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该转包行为合法有效。成都天合公司按合同约定，完成相应的工作任务，并交付重庆冶金厂、重钢铁业公司验收合格投入使用后，重庆冶金厂应按照委托合同约定向成都天合公司支付相应的修复费用。重庆冶金厂虽然委托重钢铁业公司支付成都天合公司相应进度款及工程余款，但在重钢铁业公司未支付成都天合公司涉案修复费用的情况下，重庆冶金厂仍应向成都天合公司承担支付责任。成都天合公司要求重钢铁业公司承担支付责任、要求重庆冶金厂对重钢铁业公司的上述债务承担补充连带责任的主张，一审法院认为请求有误，向成都天合公司释名相关法律关系后，成都天合公司坚持不变更诉讼请求。故对成都天合公司的主张，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回成都天合宏业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费11663元，减半收取5832元，由成都天合宏业科技发展有限公司。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，就重钢铁业公司动力焦化厂区域防腐工程所形成的合同关系中，重钢铁业公司与重庆冶金厂之间形成了直接的工程承包合同，而重庆冶金厂与成都天合公司之间则形成了转承包合同关系。因此，重钢铁业公司与成都天合公司之间并没有就该工程形成直接的合同关系。虽然基于《委托书》和《动力厂防腐工程款支付协议》本案三方当事人之间形成了代为支付的关系，但是，基于上述委托书和支付协议，重钢铁业公司依然是基于重庆冶金厂的委托向成都天合公司履行工程款支付义务，但并不意味着重钢铁业公司与成都天合公司之间形成了直接的债权债务关系。同时，在对工程进行结算时，也是重庆冶金厂与重钢铁业公司之间进行的直接结算，而非成都天合公司与重钢铁业公司之间进行的直接结算。虽然成都天合公司诉称重钢铁业公司在多份《工程量签证单》上进行了签字，但作为发包方，其对施工过程中的工程进展进行签字确认，并不意味着其认可其对成都天合公司负有直接的合同义务或债务。因此，本案中，重钢铁业公司与重庆冶金厂之间形成了直接的债权债务关系；而成都天合公司与重庆冶金厂之间存在直接的债权债务关系。在重钢铁业公司没有明确表明其愿意直接承担向成都天合公司履行支付工程款义务的情况下，成都天合公司不得径直向重钢铁业公司主张工程款支付义务，故，一审法院认定，成都天合公司要求重钢铁业公司承担支付责任、要求重庆冶金厂对重钢铁业公司的上述债务承担补充连带责任的主张系诉讼请求有误并无不当。因此，成都天合公司径直向重钢铁业公司主张履行支付工程款的义务，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，成都天合公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费11663元，由上诉人成都天合宏业科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 杨 瑾
二〇一七年四月十日
书记员 熊学敏