内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终403号
上诉人（原审原告）：田军华，男，1968年3月12日出生。
委托诉讼代理人：朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭文祥，男，1955年4月19日出生。
委托诉讼代理人：徐海花，系内蒙古广安律师事务所律师。
上诉人田军华因与被上诉人郭文祥劳务合同纠纷一案，田军华不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字1798号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田军华及其委托诉讼代理人朱岩炯，被上诉人郭文祥及其委托诉讼代理人徐海花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人田军华的上诉请求，1、依法撤销阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1798号民事判决并依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年4月20日，被上诉人给上诉人出具的欠条是合法有效的，是被上诉人亲笔所写，是被上诉人拖欠上诉人工程款的有效证据。《物证鉴定意见书》表明欠条内容不是同事书写，但欠条是否由被上诉人亲笔书写，一审法院并未对此进行认定，反而在被上诉人无其他证据证明的情况下，对欠条的证明内容、效力予以否定，上诉人不仅提供了欠条，还提供了证人以及通话录音等其他证据，一审法院对上述证据均未采信，只依鉴定驳回上诉人的诉讼请求，一审认定事实存在错误。望法院予以公正裁决。
被上诉人郭文祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
田军华向一审法院起诉请求：1、判令被告郭文祥向原告田军华支付劳务工资220729元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告经口头协商，由被告承包宁夏华柯信息技术有限公司位于敖伦布拉格的新建管道270米工程，原告进行施工。后被告与宁夏华柯信息技术有限公司签订了《工程施工承包合同》。后双方因工程款结算发生矛盾，原告向一审法院起诉称双方对工程量已经进行了结算，被告尚欠其工程款220729元，并向法庭提交了被告向其出具的欠条（载明：欠条欠田军华干右旗、吉兰泰、左旗、乌海等地的工费贰拾叁万肆仟柒佰贰拾玖元正。234729.00元欠款人：郭文祥2014年4月20日）一份，欲证明被告欠原告劳务款的事实已经由被告签字确认。被告对原告庭审中提交的该份欠条的真实性、合法性均不予认可，其辩称该份证据中得部分文字内容只是原、被告双方间就工程量进行结算时由原告书写的三页对账单中的第三页后半部分内容，且该证据中的抬头部分的“欠条”、正文中第一个字“欠”、结尾部分的“欠款人”的字样在双方进行工程量结算时并未书写。庭审中经法庭释明，被告就原告提交的载有上述三处存疑的“欠条”、“欠”、“欠款人”与该份证据中的其他文字内容字迹是否为同一时间书写，申请司法技术鉴定。经一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所津天鼎宁[2016]物证鉴字第015号《物证鉴定意见书》鉴定，原告庭审中提交的欠条中存疑的抬头部分的“欠条”、正文中第一个字“欠”、结尾部分的“欠款人”的字迹与该份证据中的其他文字内容字迹不是同时书写形成。
一审法院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉被告尚欠其劳务费，并提交其书写的，称被告签字确认的所谓欠条一份进行举证，被告对该份证据中的抬头部分的“欠条”、正文中第一个字“欠”、结尾部分的“欠款人”的字迹不予认可，对于该三处存疑的字迹，经具备资质的物证鉴定机构鉴定后，原告提交的所谓欠条中抬头部分的“欠条”、正文中第一个字“欠”、结尾部分的“欠款人”的字迹与该份证据中其他文字内容字迹不是同时书写形成。庭审过程中，法庭要求原告将其与被告就工程量进行结算时出具的三页对账单交由法庭审查，至本案审理结束时，原告也未向法庭提交该三页对账单以供核对。原告称其申请的证人以及通话录音可以佐证拖欠劳务费的事实，在原告提交的所称被告签字确认的欠条经专业的物证鉴定机构鉴定否定其真实性后，其申请的证人以及通话录音显示的证据内容与其提交的欠条内容经专业司法机构鉴定结论不相符，且依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公正、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，原告申请的证人以及通话录音不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律责任，故一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、七十七条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2305.47元，由原告负担。
二审期间，上诉人提交了“三页”其称与被上诉人就工程进行的结算单，经被上诉人质证，被上诉人认为该证据没有时间和落款，对该证据的真实性、合法性不予认可。该份证据可证明双方之间是合伙关系。本院认为，上诉人提交该份证据既没有双方当事人的签名也没有时间，系上诉人一人书写，不能证实双方诉争的劳务工资欠款的事实，对该证据不予认定。
经审理查明，上诉人与被上诉人经口头协商，由被上诉人承包宁夏华柯信息技术有限公司位于敖伦布拉格的新建管道270米工程、2012年阿拉善业务区本地网工程，上诉人进行施工。后被上诉人与宁夏华柯信息技术有限公司分别签订了二份《工程施工承包合同》,上述工程至今未结算、未竣工验收。上诉人与被上诉人因工程结算发生矛盾，上诉人向一审法院起诉称双方对工程量已经进行了结算，被上诉人尚欠其工程工资220729元，并向法庭提交了被上诉人向其出具的欠条。因被上诉人对上诉人提交的欠条不认可，经一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所鉴定，出具津天鼎宁[2016]物证鉴字第015号《物证鉴定意见书》，结论为上诉人提交的欠条中存疑的抬头部分的“欠条”、正文中第一个字“欠”、结尾部分的“欠款人”的字迹与该份证据中的其他文字内容字迹不是同时书写形成。
本院认为，对上诉人提交被上诉人欠其劳务工资的欠款依据，因被上诉人不予认可，一审法院已经天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所（津天鼎宁[2016]物证鉴字第015号）《物证鉴定意见书》鉴定，证实上诉人提交的欠条中字迹不是同时书写形成。因此，该欠条不能证明被上诉人欠上诉人劳务工资的事实。二审期间上诉人提交的所谓结算的“三页”证据，因无时间，无上诉人与被上诉人的签字，亦不能证明被上诉人欠上诉人劳务工资的事实，故本院不予采信。对上诉人提出其出示的证人证言以及通话录音可以佐证被上诉人拖欠劳务工资的事实的上诉理由，经物证鉴定机构鉴定否定其真实性，即证人证言以及通话录音显示的证据内容与其提交的欠条内容经司法机构鉴定结论不相符。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十七条的规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，鉴定结论的证明力大于视听资料和证人证言和当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对上诉人提出的该项上诉理由，不予支持。对上诉人提出请求二审法院确认上诉人与被上诉人之间已完工程总量及造价的上诉理由，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4611元，由上诉人田军华承担。
本判决为终审判决。
审判长 恩 克
审判员 乔彦峰
审判员 孙黎静
二〇一七年十一月七日
书记员 李 蓉