安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖民终902号上诉人（原审原告）：含山县恒和置业有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇褒禅山路与望梅路交叉口。法定代表人：金永武，总经理。委托诉讼代理人：徐菲，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：含山县国土资源局，住所地马鞍山市含山县环峰镇太湖山北路11号。法定代表人：刘国伟，局长。委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。上诉人含山县恒和置业有限公司（简称含山恒和公司）因与被上诉人含山县国土资源局建设用地使用权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2015)马民二初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人含山恒和公司法定代表人金永武和委托诉讼代理人徐菲，被上诉人含山县国土资源局的委托诉讼代理人卢本涛、陈宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。含山恒和公司上诉请求：撤销原判，改判支持含山恒和公司一审诉讼请求。二审中，含山恒和公司放弃一审诉讼请求第一项中的“含山县国土资源局返还多收取的违约金15583000元”部分，即上诉请求二审法院支持：1.含山县国土资源局支付逾期交地违约金（按照41500000元为基数以日千分之一自2013年7月16日计算至净地实际交付之日止）；2.含山县国土资源局承担诉讼费用。事实和理由：含山县政府2013年8月15日专题会议纪要（第39号）和一审法院关于“该宗土地上砂站一直未能搬迁”的事实认定，均能证明含山县国土资源局存在逾期未净地交付的客观事实。一审法院认可含山县国土资源局支付了截止2013年7月15日的逾期交地违约金，对砂站一直未能搬迁的客观事实“酌定”含山恒和公司损失60万元没有依据。砂站未能搬迁属于含山县国土资源局未能按期净地交付，含山县国土资源局应按双方签订合同约定承担违约责任，自2013年7月16日起按含山恒和公司已经支付的出让价款的日千分之一向含山恒和公司支付违约金。含山县国土资源局辩称，案涉土地在2013年7月16日前已经交付，含山恒和公司2013年8月15日办理了土地登记，2014年项目建设封顶，办理了预售许可证，含山恒和公司主张此期间的违约金无事实依据。本案中，含山县国土资源局无需承担违约金，从维护土地交易市场秩序、减少含山恒和公司损失出发，自愿承担995万元违约金不违反合同约定。未净地交付土地，应属于合同第38条交付的土地不符合约定的情形，不属于合同第37条未交付土地的情形，含山恒和公司有权依据第38条约定主张实际损失。含山县国土资源局已将沙站拆除，一审法院酌定60万元充分维护了含山县国土资源局权利，应予维持。含山恒和公司向一审法院起诉，请求判令：1.含山县国土资源局返还多收取的违约金15583000元，另支付逾期违约金23489000元（按照41500000元为基数以日千分之一自2013年7月16日计算至2015年2月2日，以后以41500000元为基数按日千分之一计算至完成净地实际交付之日止），合计39072000元；2.含山县国土资源局承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年12月10日，受让人含山恒和公司和出让人含山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》约定：由含山恒和公司出资41500000元受让位于含山县环××镇××山路与××路交叉口西南侧1000平方米的土地使用权；含山恒和公司于合同签订之日起30日内，一次性付清出让价款；含山县国土资源局同意在2011年4月10前将出让地块交付；如含山恒和公司不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的的日千分之一向含山县国土资源局缴纳违约金；如含山县国土资源局未按时提供出让土地而致使延期交付的，每延期一日，应当按含山恒和公司已经支付的出让价款的日千分之一向含山恒和公司支付违约金。合同签订后不久，含山恒和公司支付10000000元土地出让金。2013年4月16日，含山恒和公司支付12000000元土地出让金。2013年6月5日，含山恒和公司出具委托书，委托含山县城市投资建设有限公司将其购房订金27298056元汇至含山县国土资源局土地出让金专户，代为支付含山恒和公司所欠的土地出让金。至此，涉及该宗土地出让金本金全部付清。2013年8月13日，含山恒和公司再次出具委托书，委托含山县城市投资建设有限公司将其购房订金18082030元汇至含山县国土资源局土地出让金专户，代为支付含山恒和公司所欠的土地出让金、违约金。2013年8月14日含山县城市投资建设有限公司以含山恒和公司欠滞纳金的名目向含山县财政局汇付18082030元。含山县国土资源局于合同签订后，向含山恒和公司交付土地，但该宗土地上砂站一直未能搬迁。截止目前，砂站搬迁问题已解决。一审法院另查明：2013年8月15日，含山县国土资源局为含山恒和公司办理了该宗土地登记手续。2013年8月15日，含山县人民政府专题会议纪要载明：“鉴于含国土出字（2010）23号地块受让方含山县恒和置业有限公司交纳土地出让金和出让方交地均滞后，导致产生土地受让方应支付违约金2803.203万元和出让方应支付交地违约金995万元。”一审法院认为，本案有两个争议焦点，一是关于含山县国土资源局多收取含山恒和公司违约金返还问题；二是关于含山县国土资源局逾期交地应付违约金问题。关于争议焦点一，含山恒和公司和含山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。含山恒和公司和含山县国土资源局在合同中约定，如含山恒和公司不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的的日千分之一向含山县国土资源局缴纳违约金。该条约定符合《国务院办公厅》中关于土地受让者不按时足额缴纳土地出让金时应承担违约金计算方式的规定，对双方当事人是公平的。故含山恒和公司认为含山县国土资源局收取的违约金过高的诉讼理由不能成立。关于争议焦点二，含山县国土资源局已整体交付土地，且已支付了相应的逾期交地违约金。含山恒和公司请求判决含山县国土资源局按照41500000元为基数以日千分之一自2013年7月16日计算至2015年2月2日支付逾期交地违约金的理由不能成立。但交付的土地存在砂站拆迁未能及时解决的问题。鉴于砂站占地较小，其搬迁问题对含山恒和公司工程推进客观上造成一定的影响，但并不影响整体工程建设，故酌情判决含山县国土资源局赔偿含山恒和公司经济损失600000元。判决：一、含山县国土资源局于本判决生效之日起十日内赔偿含山县恒和置业有限公司经济损失600000元；三、驳回含山恒和公司其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是，含山县国土资源局未净地交付的违约责任如何确定。本案中，含山恒和公司2014年12月30日《关于项目有关问题的汇报材料》、2014年8月12日《关于请求核减、返还土地出让金延期缴纳违约金的请求》（恒发字【2014】08号）、横山国际文化广场项目领导小组和含城建设重点工程办公室2013年8月15日出具的《证明》、《工作联系单》、《土地登记申请书》和《土地登记审批表》、《商品房预售许可证》等一系列证据证明，含山县国土资源局于2013年7月15日前已交付案涉土地，但该土地未达到“净地”条件，含山恒和公司自2012年7月进场施工，2013年8月15日完成土地登记，2014年1月21日取得商品房预售许可，2014年6月实现23层主体结构封顶，2014年12月30日内部砌墙等工序基本结束。含山恒和公司和含山县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》第6条约定，出让人同意在交付土地时该宗地应达到“净地”条件。第38条约定，出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。含山恒和公司主张含山县国土资源局在2013年7月15日后仍未净地交付案涉土地，应承担土地出让价款日1‰的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。含山恒和公司未就案涉土地未达到净地标准对其造成的具体损失进行举证，案涉土地上的工程建设已经完工，砂站也已经拆除，一审判决基于砂站搬迁客观上对工程推进造成一定影响，酌定损失60万元符合法律规定，并无不妥。对含山恒和公司关于一审判决酌定其损失60万元没有依据的主张，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。含山恒和公司在二审中放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，含山恒和公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159245元由含山恒和公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长 胡 小 恒审 判 员 王   彪代理审判员 曹   晗二〇一七年六月一日书 记 员 刁萌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。