湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0112行审5号
申请执行人长沙市望城区国土资源局，住所地:长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人刘涛，男，1989年12月20日出生，汉族，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
被执行人吴坤，男，1982年5月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人长沙市望城区国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行对吴坤户作出的望国土资腾决字[2016]37号限期腾地决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾决字[2016]37号限期腾地决定的合法性进行了审查。本院于2018年5月17日组织召开了听证会。申请执行人的委托代理人刘涛、谢兆佳，被执行人吴坤到会参加了听证。在本案审查期间，吴坤于2018年5月28日向长沙市望城区国土资源局申请对房屋结构进行鉴定。经湖南永固检测技术有限公司作出鉴定，长沙市望城区征地拆迁事务所于2018年6月11日出榜核算增补了吴坤户房屋征拆补偿资金共计93916元，专户储蓄通知于2018年6月26日送达吴坤户。本案现已审查终结。
申请执行人长沙市望城区国土资源局申请称：申请执行人于2016年6月27日对吴坤户送达了望国土资腾决字[2016]37号《限期腾地决定书》，于2016年12月29日送达了望国土资腾催字[2016]25号《催告书》。现该户仍拒不履行，特向长沙市望城区人民法院申请对该户予以强制执行。申请执行人长沙市望城区国土资源局向本院提交了作出望国土资腾决字[2016]37号《限期腾地决定书》的证据及法律法规依据。
被执行人吴坤陈述称：1、涉案限期腾地决定属于行政违法行为，申请执行人作出的限期腾地适用依据错误，要求撤销腾地决定书；2、对腾地决定有异议，可能造成证据的灭失，关于土地的问题，正在省高院进行申诉；3、长沙市望城区国土资源局在对被执行人隔壁房屋拆迁时，对被执行人房屋也进行了损坏，如果现在拆除损会造成证据的灭失；4、被执行人房屋属于经营性用房；5、涉案房屋是钢混结构却被认定成了砖混结构，经营性用房被认定为住宅用房，在2014年时未婚，现在结婚了，有了小孩。
经审查查明，2014年3月26日，湖南省人民政府（2014）政国土字第521号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市望城区高塘岭街道裕农村、喻家坡街道原佳村、喻家坡社区0.7742公顷土地作为旺旺路城市综合体项目扩征用地。长沙市望城区人民政府于2014年4月11日发布了《关于旺旺路城市综合体项目扩征用地征收土地的公告》[望政发（2014）41号]，公告了建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2014年8月19日发布了《关于旺旺路城市综合体项目扩征用地征地补偿安置方案征求意见公告》[征求意见公告(2014)41号]。经长沙市望城区人民政府批准，申请执行人长沙市望城区国土资源局于2014年10月23日发布了《关于旺旺路城市综合体项目扩征用地征地补偿安置方案实施公告》[实施公告（2014）48号]，公告了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限等。吴坤、吴亮户共有的房屋及附属设施在项目用地红线范围内。申请执行人长沙市望城区国土资源局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件的规定对吴坤户的房屋及设施进行了调查登记和核算，并张榜公布了征拆调查情况及征地补偿费用，书面通知吴坤户，要求其腾出土地，并将该户的征地补偿费用进行了专户储存。吴坤户未按规定期限腾地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2016年5月18日向吴坤户送达了《限期腾地告知书》，责令吴坤户到长沙市望城区拆迁事务所办理有关手续，腾出土地，并告知其陈述、申辩的权利。吴坤于2016年5月18日提出异议，申请执行人长沙市望城区国土资源局于2016年6月22日向吴坤户作出《关于吴坤户陈述申辩意见的回复》，并于同年6月27日送达至吴坤户。申请执行人长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2016年6月23日对吴坤户作出望国土资腾决字[2016]37号《限期腾地决定书》，并于2016年6月27日送达给吴坤户。《限期腾地决定书》责令吴坤户在接到该限期腾地决定书之日起10日内到长沙市望城区拆迁事务所办理有关手续，腾出土地,并告知了申请行政复议和提起诉讼的权利。
长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾决字[2016]37号《限期腾地决定书》认定吴坤户房屋补偿面积为338.25平方米（砖混（一）279.63平方米、砖木58.62平方米）。核算该户房屋补偿费258396元，室内设施补偿费192668元，室外设施补偿费40590元，房屋搬迁补助费5412元，房屋过渡补助费64944元，购房补助339849元，信赖利益199125元，合计1100983元（未含奖金，已张榜公示并专户储存）。吴坤户房屋所在的乌山街道属于货币安置区，实行货币安置，限价商品房安置按照《长沙市望城区货币安置区限价商品房建设和管理实施办法》的规定执行。
申请执行人长沙市望城区国土资源局于2016年12月29日向吴坤户送达了《催告书》，被执行人吴坤仍未腾出土地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案受理。
另查明，2017年4月21日，长沙市望城区征地拆迁事务所出榜核算，吴坤户房屋征拆补偿资金增加门面补助费100000元，门面租赁补助费30000元，共计130000元，专户储存通知于2018年3月28日送达吴坤户。2018年5月28日，吴坤向长沙市望城区国土资源局申请对房屋结构进行鉴定。2018年6月4日，经湖南永固检测技术有限公司现场鉴定，涉案房屋共肆层，其中基础到叁层为钢混结构，第肆层为砖混结构。2018年6月11日，长沙市望城区征地拆迁事务所出榜核算，吴坤户房屋征拆补偿资金增加房屋补偿费55061元，室内设施补偿费38855元，共计93916元，专户储蓄通知于2018年6月26日送达吴坤户。
再查明，吴坤、吴亮系亲兄弟，两人的房屋系其父亲吴长富所建，1994年7月28日向原望城县国土局申请办理了国有土地登记，取得了1017088号《国有土地使用证》。吴长富于2004年去世后，吴坤、吴亮的母亲汤华珍放弃继承权，办理公证并将自已的份额赠与吴坤、吴亮，该房屋由吴坤、吴亮两人共有各占一半。2010年9月25日，吴坤、吴亮提出《土地登记申请书审批表》，依据公证书及原国土证的遗失公告以国有划拨土地权属性质申请土地使用权登记，并于2010年12月15日取得了望国用（2010）字第242、241号《国有土地使用证》，使用面积各为58.82平方米。2015年4月1日，望城区人民政府以原吴长富取得的《国有土地使用证》所载地块系农民集体所有的土地，未依法办理土地征收审批程序，无用地审批单和红线图，无合法国有土地权属来源，吴坤、吴亮取得的《国有土地使用证》权属认定错误，审批程序和手续不到位，导致所载地块集体土地被错误登记为国有为由，作出（2015）21号、22号《行政处理决定书》，撤销了吴坤、吴亮所持《国有土地使用证》。吴坤、吴亮不服该处理决定，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院于2016年7月6日作出（2015）长中行初字第00302、00301号行政判决，驳回了吴坤、吴亮的诉讼请求。吴坤、吴亮不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2016）湘行终1312、1311号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，长沙市望城区旺旺路城市综合体项目扩征用地经湖南省人民政府审批批准，被执行人吴坤户涉案的房屋用地在征地范围内，依法应当腾出土地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年4月21日决定增加吴坤户房屋征拆补偿资金门面补助费100000元，门面租赁补助费30000元；2018年6月11日决定增加房屋补偿费55061元，室内设施补偿费38855元，保障了被执行人的权益。申请执行人长沙市望城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定对被执行人吴坤户作出的限期腾地决定不存在实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实依据、明显缺乏法律法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。吴坤户未在法定期限内提起诉讼，又不自动履行，申请执行人长沙市望城区国土资源局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市望城区国土资源局于2016年6月23日对吴坤户作出的望国土资腾决字[2016]37号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人吴坤户在收到本裁定书之日起5日内自动履行限期腾地决定所确定的拆迁腾地义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红宇
审 判 员 匡国梁
人民陪审员 谭厚成
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 杨添祎
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。