wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1062号
上诉人（一审被告）：方贤仁，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（一审原告）：陈万强，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
上诉人方贤仁因与被上诉人陈万强不当得利纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭。因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
方贤仁上诉请求：撤销一审判决，依法查清事实后改判或发回重审，并由陈万强承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈万强冒名郑林以虚假宣传等方式，诱骗其先后投资14个项目达84万元。本案涉及的股权系其于2015年5月通过互联网“人人投”交易平台认购，认购该公司股权为5万元。其认购时“人人投”股权市值为10亿，至2015年10月经融资后市值为20亿元，其所持股权相应市值已达10万元。因该公司的股权90%以上出现风控问题,故其要求该公司兑现承诺回购案涉股权及出现风控的其他股权。该公司对出现风控问题的股权拒绝按承诺回购，对本案涉及股权只按股权本金及银行利息回购。双方于2015年12月23日签订了不平等的《北京人人禧投资管理股份有限公司股权转让协议》，陈万强分两次各支付其50373.43元。其收到上述两笔汇款后，主动找陈万强公司的管理人员吴铮、陈莉多次协商并要求将重复支付的50373.43元抵充其持有其他出现风控问题的股权，兑现其他股权出现风控问题时陈万强对外的回购承诺。
陈万强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方贤仁上诉请求，维持一审判决。
陈万强向一审法院起诉请求：1、判令方贤仁返还不当利益50373.43元；2、判令方贤仁赔偿其上述不当利益的利息损失（利率按同期同类贷款利率计，自2015年12月24日起至返还之日止）；3、本案诉讼费用由方贤仁负担。
一审法院认定的事实：2015年12月23日，陈万强与方贤仁双方签订了一份《北京人人禧投资管理股份有限公司之股权转让协议》，约定：方贤仁将其持有北京人人禧投资管理股份有限公司0.33％的股权（出资额5万元），以出让价53，024.66元转让于陈万强；自该协议签署之日起15个工作日内陈万强向方贤仁支付股权转让总价款的95%，即50373.43元，余款自股权变更登记在人人禧投资公司股东名册起10日内支付。陈万强委托其工作人员于同月24日11时07分从其工商银行账户向方贤仁招商银行账户内转账50373.43元，因接受陈万强委托的工作人员疏忽，再次于同日12时26分重复向方贤仁招商银行账户内转账50373.43元股权转让款项，导致重复支付。尔后，陈万强多次催方贤仁返还无果而引起纠纷。陈万强遂以方贤仁取得重复支付的50373.43元已构成不当得利而诉至法院。
一审法院认为，陈万强因股权转让在不到1.5小时的时间段内向方贤仁的同一账户两次支付相同数额的股权转让款，事实清楚、证据充分，且方贤仁亦自认。方贤仁收到就同一事实和相同数额的重复款项后，陈万强要求其返还此款遭拒，属于方贤仁没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，方贤仁的行为构成不当得利。对陈万强要求方贤仁返还重复支付的50373.43元及按同期同类贷款利率自2015年12月24日起至返还之日止利息（孳息）的诉讼请求，符合法律规定。方贤仁以双方签订的《北京人人禧投资管理股份有限公司之股权转让协议》系格式条款、显失公平，以及方贤仁以陈万强打着互联网金融的幌子进行金融诈骗的抗辩理由，因未向法庭提交相关证据证实，法院不予采信。综上所述，陈万强要求方贤仁返还50373.43元及利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决：方贤仁在判决生效后五日内偿还陈万强本金50373.43元，同时承担此款按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月24日起至返还之日止的利息。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定:当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。方贤仁要求陈万强兑现承诺回购案涉股权及出现风控的其他股权，因陈万强予以拒绝，故双方就回购的其他出现风控问题的股权并未形成一致，从而不能形成到期债权债务关系，不符合债务抵充的条件。故方贤仁主张对重复支付的转让股权款抵充其他出现风控问题的股权款不能成立，本院不予支持。
综上所述，方贤仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由方贤仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王又明
审 判 员 柴 卓
审 判 员 乐 莉
二〇一七年九月十九日
书记员（兼） 黄显珠
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初127号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：黄某桥，男，1979年1月13日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告黄某桥物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 杨 娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7048号
原告：周彩红，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，职务总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告周彩红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青、被告委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周彩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车损费44460元，医疗费656元，误工费114.8元，交通费100元，以上共计45330.8元；2.诉讼费用由被告担负。事实及理由：2017年11月10日16时20分，案外人王月军驾驶津Ａ×××××号车，沿新平路由南向北至广源道与新平路交口，与原告周彩红驾驶本人所有的津Ｎ×××××号风神牌小轿车，沿广源道由东向西直行发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，经交警认定：案外人王月军负事故同等责任，原告周彩红负事故同等责任。原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车商业保险。被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，故成诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失44460元；2.诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了事故认定书、车损鉴定报告、商业险保险单以及车辆行驶证等证据材料。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对原告陈述的交通事故及事故责任比例，我公司没有疑议，原告驾驶的车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额为54682元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在核实事故不存在免赔情形下，对原告主张的合理损失在保险范围内按照事故责任比例百分之五十进行赔付，另外本案原告因第三者车辆是同等责任，原告主张的车辆损失应先扣除三者车辆交强险中的两千元。另原告鉴定车辆损失44460元过高，我公司对车辆损失定损为40400元。庭审中，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实做如下认定：1、关于被告提出涉案车辆损失鉴定为44460元过高的意见，本院认为被告认可损失40400元，与原告提供的鉴定损失数额相差不大，且被告虽有异议，但未提出重新鉴定申请，因此，本院对原告提出的鉴定结论予以认定。2、关于被告提出对原告主张的合理损失在保险范围内按照事故责任比例百分之五十进行赔付，另外本案原告因第三者车辆是同等责任，原告主张的车辆损失应先扣除三者车辆交强险中的两千元的意见，本院认为根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此本案中被告应当全额赔偿原告合理损失，对应由第三者承担的部分可另行行使代位追偿权。
本院认为，原告在被告处投保了机动车综合商业险，本次事故的发生在保险理赔期间，作为机动车的保险人，被告应当依法依约对原告的合理损失在保险责任赔偿限额内予以偿付，被告在庭审中的辩解不予采纳。本案经本院调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效之日起10日内给付原告周彩红车辆损失人民币44460元。（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由原告周彩红负担9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担458元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周彦冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 张悦妍
附引用法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民二初字第141号
原告苏同生，男，34岁。
被告韩长青，男，44岁。
被告李春胜，男，34岁
本院在审理原告苏同生与被告韩长青、李春胜买卖合同纠纷一案中，原告苏同生于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告无法查找，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告苏同生撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 刘建忠
二〇一三年四月二十三日
书记员 郑 帅
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03443号
原告冉崇贵，男，1963年11月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告梁平县白洋建材有限公司，住所地重庆市梁平县合兴镇护城村10组。
法定代表人杜文斌，该公司经理。
本院在审理冉崇贵诉梁平县白洋建材有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告冉崇贵于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉崇贵撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉崇贵撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告冉崇贵负担。
代理审判员 刘石梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3407号
上诉人（原审原告）：胡某甲。
法定代理人：胡某乙。
被上诉人（原审被告）：叶某。
上诉人胡某甲因抚养费纠纷一案，不服永嘉县人民法院作出的（2015）温永民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，胡某乙与叶某于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育儿子胡某甲。2007年6月18日，叶某向法院提起离婚诉讼。同年8月2日，永嘉县人民法院作出（2007）永民城初字第170号民事判决书，判决准予胡某乙与叶某离婚；儿子胡某甲由胡某乙抚养，叶某一次性支付胡某乙子女抚养费20000元。判决后，胡某乙、叶某均不服判决提起上诉。2007年12月13日，温州市中级人民法院作出（2007）温民四终字第1144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年10月29日，胡某甲以原判决所定的20000元子女抚养费远远达不到永嘉县城镇人均消费支出水平，不能保证生活、学习支出为由，向永嘉县人民法院提起诉讼，要求叶某每月增加抚养费1200元直至胡某甲年满18周岁止。2011年3月2日，永嘉县人民法院作出（2010）温永城民初字第389号民事判决书，判决叶某自2011年起每年再支付胡某甲抚养费1500元至胡某甲年满18周岁止。胡某甲不服判决提起上诉，温州市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）浙温民终字第322号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月24日，胡某甲再次起诉要求增加抚养费，永嘉县人民法院于2013年9月5日作出（2013）温永民初字第329号民事判决书，判决驳回胡某甲的诉讼请求。胡某甲不服判决提起上诉，温州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）浙温民终字第1588号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。胡某甲不服判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）浙民申字第106号民事裁定书，裁定驳回胡某甲的再审申请。现胡某甲再次向法院起诉，要求增加抚养费。叶某已再婚，并与丈夫陈晓和于××××年××月××日生育女儿陈某。
原判认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。胡某乙与叶某已于2007年8月经法院判决离婚，胡某甲由胡某乙抚养，叶某一次性支付胡某乙子女抚养费20000元。2010年10月胡某甲提起增加抚养费的诉讼，法院又判决叶某自2011年起每年再支付胡某甲抚养费1500元至胡某甲年满18周岁止。现胡某甲又起诉要求增加抚养费，根据父母双方的实际情况，结合本地生活消费水平，在之前两次判决确定的抚养费基础上，酌定叶某每年再支付抚养费2000元为宜，但支付年限应从起诉之日起至胡某甲年满18周岁时止。胡某甲要求叶某支付之前的抚养费，没有事实和法律依据，不予支持。对于叶某在书面答辩中提出要求将胡某甲交由其抚养教育的问题，其可另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决：一、叶某自2015年起每年再支付胡某甲抚养费2000元至年满18周岁止（即付至2020年），定于每年的12月30日前支付；二、驳回胡某甲的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由叶某负担。
宣判后，胡某甲不服，向本院提出上诉称：叶某在一审提供的其家庭情况与本案无关，支付抚养费系其法定义务。原审法院多次判决的抚养费金额均达不到城镇居民人均消费支出水平，导致胡某甲生活困难，法定监护人胡某乙负债累累。随着物价水平的上涨，胡某甲的抚养费用与日俱增，之前判决的抚养费数额不能满足其生活所需。综上，请求撤销原判并依法判令叶某自离婚之日起每月支付900元抚养费至胡某甲独立生活时止计150800元。
叶某未到庭但提供书面答辩状称：法院多次判决叶某支付抚养费，叶某已履行了相应的义务，且从离婚至今叶某每年为儿子购置衣物，而胡某乙拒绝叶某行使探望权。胡某乙家境情况良好，有固定店面租金收入。叶某已重组家庭，与现任丈夫共同承担三个子女的抚养义务，生活压力巨大，无力再负担增加的抚养费。
胡某甲在二审期间提供了如下证据：证据1永嘉县统计局出具的证明，证明2013年永嘉县城镇居民人均消费支出19867元；证据2票据若干，证明胡某甲因生活学习需要支出的交通费、书费、生活用品等各项费用838.5元。叶某未到庭视为放弃质证权利。
叶某在庭前以邮寄方式提供如下证据：证据1法院执行款票据、永嘉县人民法院（2015）温永城执民字第216号结案通知书，证明该案的抚养费支付义务已履行完毕。证据2永嘉县东瓯街道林垟村委会出具的证明一份，证明叶某与丈夫家庭经济困难。胡某甲对证据1予以认可，对证据2不予认可，认为村委会无权证明村民家庭经济情况。
本院认为，针对胡某甲提供的证据2，经审查款项支出的项目、金额，均属合理的日常生活学习支出，本院予以采信，但根据票据显示，消费支出时间分散且金额不大，故无法证明胡某甲正常月消费水平，更无法证明现有抚养费无法满足其生活所需。对叶某提供的证据1真实性予以确认，经审查，（2010）温永城民初字第389号民事判决书判令叶某自2011年起每年支付抚养费1500元至2020年，根据其已缴纳的金额，可以证实叶某已支付抚养费至2015年，但该判决的全部抚养费支付义务尚未履行完毕。胡某甲提供的证据1及叶某提供的证据2在一审均已经提供且原审法院已予以认定，故二审不作重复认定。
二审经审查当事人提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，叶某已依据（2007）永民城初字第170号、（2010）温永城民初字第389号民事判决履行了相应的抚养费支付义务。现胡某甲再次起诉要求增加抚养费，但未提供证据证明其正常消费支出水平以及现有抚养费无法满足其生活学习所需。且确定子女抚育费的数额除考虑子女的实际需要、当地的实际生活水平外，还应考虑父母的负担能力。本案中，根据叶某的工作收入情况以及尚有其他子女需要抚养等客观事实，原判在前两次判决基础上另行判令叶某自2015年起至2020年每年再支付2000元抚养费，并无不当之处。
综上，胡某甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 戚彬滨
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00023号
上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府。
被上诉人（一审原告）：韦汉盛。
上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）因被上诉人（一审原告）韦汉盛要求确认梅桥镇政府强拆房屋行为一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人梅桥镇政府的委托代理人李小飞、朱秀侠，被上诉人韦汉盛及其委托代理人陈华、姜文莹到庭参加诉讼。上诉人梅桥镇政府的法定代表人简家贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦汉盛一审诉称：2011年9月4日，被告梅桥镇政府以实施“蚌埠市城乡建设用地增减挂钩项目”为由，未经原告同意，强拆了原告约126平方米的房屋。原告认为，被告作为政府部门实施任何行政行为必须有法定的权限，然而查阅所有法律、法规，并没有发现被告有实施强拆行为的法律职权或依据，依法应当视为被告无权实施强拆行为。为维护原告的合法权益，依据行政诉讼法的相关规定，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。
梅桥镇政府一审辩称：韦汉盛以“2011年9月4日，被告以实施蚌埠市城乡建设用地增减挂钩为由，未经原告同意，强行拆除了原告126平方米的房屋”，向人民法院提起诉讼，原告的这一说法没有任何事实根据。被告早在实施土地增减挂钩项目调查摸底时，既已查明原告韦汉盛名下无任何房屋。原告所诉不能成立，请依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：为了实施安徽省国土资源厅2010年12月21日《关于同意蚌埠市淮上区2008年城乡建设土地增减挂钩试点项目实施规划调整方案的函》中的增减挂钩试点项目区规划调整方案，将小蚌埠镇建设用地增加与曹老集镇、原梅桥乡农村建设用地减少相挂钩，被告负责组织实施对原梅桥乡杨楼村韦瓦房进行拆迁，将被拆迁户安置到杨楼村新区，并对拆迁后的土地进行复垦。在拆旧区拆迁安置过程中，被告于2011年9月拆除了韦汉盛户的房屋，原告在房屋被拆除和安置前后，未与被告签订拆迁安置补偿协议，未和梅桥镇政府结算。另查明，蚌埠市淮上区梅桥乡于2012年12月13日撤销，设立蚌埠市淮上区梅桥镇。
一审法院认为：被告梅桥镇政府在拆除和安置韦汉盛房屋前后，都没有同原告签订协议。被告虽辩称原告是与其子韦开金一起生活，房屋登记在韦开金名下，但未提供韦开金系原告之子，或者韦开金与韦开崟系同一人，因笔误把“金”写成“崟”的相关证据，故不能确认被告拆除原告房屋已征得原告本人或其儿子同意。在原告不同意拆迁的情况下，被告未依法定程序下达限期拆除的通知，即对原告的房屋进行了拆除，被告实施具体行政行为应当遵循程序合法的原则，被告作出具体行政行为要有法律的授权和法律依据，但被告实施的强拆行为未依法定程序进行，没有法律依据，违背了行政行为“合法性”原则。由于强制拆除房屋行为属于不可撤销的行政强制行为，故应确认该行政行为违法。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认被告梅桥镇政府拆除原告韦汉盛房屋的行为违法。
梅桥镇政府上诉称：一审判决认定韦汉盛房屋被拆除前和被安置后，梅桥镇政府未与韦汉盛签订拆迁安置补偿协议，未和梅桥镇政府结算与事实不符。韦汉盛名下无任何房屋，韦汉盛与其子韦开岽一起生活，房屋登记在韦开岽名下，韦开岽与梅桥镇政府已签订补偿协议，一审法院在韦汉盛未提供任何证据的情况下，仅凭韦汉盛的一面之词草率下判错误。请求撤销一审判决。
韦汉盛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本案在审理过程中，梅桥镇政府于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，以服从一审判决为由，申请撤回上诉。经审查，梅桥镇政府撤回上诉，是其真实的意思表示，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 秦 玉
二〇一四年四月十日
书记员 王亚群
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准许撤诉；
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6478号
原告：陈光兴，男，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告陈光兴与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光兴，被告的委托诉讼代理人孟淑秀、孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光兴向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿60000元。事实和理由：原告于2004年3月进入被告处工作，担任制网工作，月工资5000元，工作至2016年2月被告停产。被告倒闭清算后没有通知原告。原告曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故向法院提起诉讼。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系；即使存在劳动关系，双方已于2016年1月解除，原告于2017年7月主张经济补偿已经超过申请仲裁时效。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明，原告于2004年3月进入被告单位工作。被告为原告缴纳2008年3月至2016年1月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年6月22日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的不予受理案件通知书、社保参保信息、银行存折，被告提供的本院（2016）浙0603破申2号民事裁定书复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保记录等予以证明，本院予以确认。关于原告的入职时间，被告依法负有举证责任，现因被告未举证证明原告的入职时间，故按原告主张的2004年3月予以认定。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，原告在被告单位的工作时间为11年11个月，即自2004年3月至2016年1月。我国劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于原告的工资标准问题，因双方均未提供证据证明，本院根据2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资4227.25元确定。据此，原告的经济补偿为月工资4227.25元×12月=50727元。原告请求按月工资5000元计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案被告系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对被告的该项时效抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：
一、确认原告陈光兴对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权50727元；
二、驳回原告陈光兴的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年九月二十日
书记员 盛 薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3812号之一
原告：张贾哲，男，1949年12月11日出生，回族，退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司经理。
原告张贾哲与被告银川昊昱商业策划管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张贾哲于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贾哲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张贾哲撤诉。
案件受理费1974元，减半收取计987元，由张贾哲负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 李宁华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5543号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈玉兰，女，1985年2月2日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈玉兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈玉兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61729.18元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61729.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初195号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年9月，被告人吴某至淮安市淮阴区新渡乡境内，先后盗窃电动自行车3辆，合计价值人民币5270元。具体分述如下：
1、2015年9月5日下午，被告人吴某至淮安市淮阴区新渡乡佟洼街好又多超市门口，盗窃夏某的元朗牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1620元。
2、2015年9月14日上午，被告人吴某至淮安市淮阴区新渡乡佟洼街新菜场门口，盗窃朱某的奥伦特牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2210元。
3、2015年9月22日上午，被告人吴某至淮安市淮阴区新渡乡佟洼街老菜场门口，盗窃蔡某的小羚羊牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1440元。
案发后，被告人吴某于2015年12月22日被抓获，归案后能如实供述犯罪事实。三辆电动自行车均已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、朱某、蔡某的陈述，未到庭证人宋某甲、宋某乙等人证言笔录，被盗车辆照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被盗现场监控视频，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02565号
原告于绪玺。
原告尹君。
委托代理人黄周健。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号。
法定代表人陈琼，董事长。
委托代理人于建国，公司职员。
原告于绪玺、尹君与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董延磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绪玺、尹君的委托代理人黄周健、被告鼎升公司的委托代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于绪玺、尹君诉称，2008年9月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海州区金鼎海云湾公寓A-1-502室，购房款为201546元。被告实际交付房屋时间是2010年5月10日，依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好房屋权属登记。但被告未能尽到应尽的义务，被告理应向原告按已付房款的1%支付违约金2015元。现请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记违约金2015元，诉讼费由被告承担。
被告鼎升公司辩称，1、双方购房合同明确约定原告退房的前提下我公司才赔付1%的违约金。原告不退房且已办理了产权登记，故我公司不同意支付违约金。2、原告没有开具过违约金确认单的话，原告方也存在违约责任，双方应予以抵冲。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市海州区金鼎海云湾A-1-502室房屋，价款为201546元。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付购房款的1%赔偿买受人损失。对于买受人不退房，双方未作约定。协议签订后，原告交付购房款。被告实际交付房屋时间2010年5月10日。2014年，上述房屋具备办证条件，原告现已办理完产权证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、产权证、违约金赔付确认单等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因原、被告双方在合同中对原告不退房的违约金数额或计算标准未作约定，故原告参照双方约定退房计算损失的标准主张违约金2015元，未超出法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告存在违约责任的辩称，因被告并未提供证据证实，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于绪玺、尹君逾期办证违约金2015元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 董延磊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更582号
罪犯ＸＸＸ，男，1975年2月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一三年六月二十七日作出（2013）耒刑一初字第172号刑事判决，认定罪犯ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币二万元，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2028年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
书记员 邱 葵
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初714号
本院于2016年7月15日对原告乔国伟诉被告兴城市曹庄镇大河口村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出（2016）辽1481民初714号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初714号民事判决书第三页上数第三行存在多字笔误，将“大河口村大河口村”更改为“大河口村”。
审 判 长 薄丽荣
人民陪审员 李海生
人民陪审员 孙敬民
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张世仁
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1481民初714号本院于2016年7月15日对原告乔国伟诉被告兴城市曹庄镇大河口村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出（2016）辽1481民初714号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）辽1481民初714号民事判决书第三页上数第三行存在多字笔误，将“大河口村大河口村”更改为“大河口村”。审 判 长  薄丽荣人民陪审员  李海生人民陪审员  孙敬民二〇一八年五月三十日书 记 员  张世仁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第375号
原告中国某某银行股份有限公司舟山定海支行。
代表人王某甲。
委托代理人唐某某。
被告王某乙。
被告李某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山定海支行诉被告王某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆富军适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某某和被告李某某庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，原告中国某某银行股份有限公司舟山定海支行与被告王某乙签订了最高额担保个人借款合同，该合同约定被告王某乙向原告中国某某银行股份有限公司舟山定海支行借款1300000元，借款期限为2012年2月22日至2015年2月21日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率采用浮动利率方式，利率调整以6个月为一个周期。并约定以被告王某乙、李美飞所有的位于定海区临城街道新城时代花园X幢二单元XXX室住房作为借款抵押，并在舟山市房地产管理局办理抵押登记，同日，被告王某乙妻子李美飞承担共同还款责任。原告按约于2013年2月26日向被告发放贷款1300000元，约定到期日为2014年2月25日，借款年利率为基准利率6%上浮20%，采用浮动利率方式，执行年利率为7.2%，贷款采用授权委托支付方式，收款人朱静燕，收款账号：62×××66，用途为购水产品。贷款到期后，被告因经营亏损，无力归还，现贷款已逾期，执行逾期利率10.8%（执行利率7.2%上浮50%），尚欠我行贷款本金1300000元及利息22228.81元未归还（计算至2014年3月10日止）（借款执行利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以6个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起作相应调整）。现要求判令被告王某乙偿还借款本金人民币1300000元，利息22228.81元（计算至2014年3月10日止），2014年3月11日后逾期利率按年利率10.8%（执行年利率上浮50%）计付至本息清偿之日止（借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以6个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起作相应调整）；若被告王某乙未在规定的期限内清偿借款本息，则拍卖或变卖被告王某乙、李某某所有的定海临城街道新城时代花园X幢二单元XXX室抵押房屋由原告优先受偿；3、要求被告李美飞对上述借款承担共同还款责任。
被告李某某辩称：原告所诉属实，本人现困难，才未按时还款。
被告王某乙未作书面答辩。
被告王某乙缺席庭审，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利，被告李某某认可原告所诉事实，本院认证原告提交的结婚证明、借款合同、抵押清单、共同还款承诺书、借款凭证、欠息证明等证据可以证明其诉称事实。本院查明的借款基本事实和原告诉称一致。
本院认为：原被告签订的最高额担保借款合同及李某某出具的共同还款承诺书合法有效，两被告应承担共同还款责任，原告债权在抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、李某某在本判决生效之日归还给原告中国某某银行股份有限公司舟山定海支行借款本金1300000元，利息22228.81元（计算至2014年3月10日止），并按年利率10.8%支付从2014年3月11日起至清偿之日止的利息（借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以6个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起作相应调整）
二、原告上述债权在二被告所有的位于定海临城街道新城时代花园X幢二单元XXX室抵押房屋中优先受偿。
本案受理费16700元，减半收取8350元，由两被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陆富军
二〇一四年五月十六日
书记员 侯微波
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2182号
原告陈小平，自由职业。
被告袁仕安，自由职业。
委托代理人袁仕良，经商。
被告谢定牡，自由职业。
原告陈小平与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈小平及被告袁仕安委托代理人袁仕良到庭参加了诉讼，被告谢定牡经本院送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为15000元，于2014年12月28日到期。同日，两被告共同向原告出具了本息合计65000元的借条一张。2014年4月1日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为24000元，于2015年4月1日到期。同日，两被告共同向原告出具了本息合计124000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，利息39000元，并自2014年12月28日起以借款本金50000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止，及自2015年4月1日起以借款本金100000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁仕安辩称,借款属实，但被告所有的财产均已被债权人质押或被法院保全，现被告无力偿还借款。
被告谢定牡未答辩。
在庭审过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：被告袁仕安、谢定牡于2013年12月28日共同向原告出具的借条原件1张，拟证明两被告于2013年12月28日在原告处借款50000元的事�；被告袁仕安、谢定牡于2014年4月1日共同向原告出具的借条原件1张，拟证明两被告于2014年4月1日在原告处借款100000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未质证。经认证，本院认为，原告所提供的上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月28日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为15000元，于2014年12月28日到期。同日，两被告共同向原告出具了本息合计65000元的借条一张。2014年4月1日，两被告以做生意需要资金周转为由再次在原告处借款100000元，约定利息为24000元，于2015年4月1日到期。同日，两被告共同向原告出具了本息合计124000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告袁仕安、谢定牡向原告陈小平借款，并出具了借据。双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行还款义务。故对原告要求两被告偿还借28日共同向原告借款50000元，约定借期一年，利息为15000元。经核算，其双方关于利息的约定过高，超出了法律保护的年利率24%范围，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年12月28日起至2014年12月27日止借期一年内应予保护的利息为12000元（500006%1年4倍）。于2014年4月1日在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为24000元。经核算，原、被告双方关于利息的约定符合法律规定。故该笔借款自2014年4月1日起�2015年4月1日止借期一年内应予保护的利息为24000元。虽然原、被告双方在本案借条中未有关于利息的约定，但两被告向原告出具的借条中包括了借期一年的利息，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告陈小平借款本息合计186000元，并自2014年12月28日起以借款本金50000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止，及自2015年4月1日起以借款本金100000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清�日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪 先 进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔 海 宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏福�
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2182号
原告陈小平，女，1963年11月7日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告袁仕安，男，1962年10月11日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
委托代理人袁仕良，男，1968年8月3日生，汉族，江西省**县人，经商。
被告谢定牡，女，1965年8月29日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告陈小平与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈小平及被告袁仕安委托代理人袁仕良到庭参加了诉讼，被告谢定牡经本院送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为15000元，于2014年12月28日到期。同日，两被告共同向原告出具了本息合计65000元的借条一张。2014年4月1日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为24000元，于2015年4月1日到期。同日，两被告共同向原告出具了本息合计124000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，利息39000元，并自2014年12月28日起以借款本金50000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止，及自2015年4月1日起以借款本金100000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁仕安辩称，借款属实，但被告所有的财产均已被债权人质押或被法院保全，现被告无力偿还借款。
被告谢定牡未答辩。
在庭审过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：被告袁仕安、谢定牡于2013年12月28日共同向原告出具的借条原件1张，拟证明两被告于2013年12月28日在原告处借款50000元的事实；被告袁仕安、谢定牡于2014年4月1日共同向原告出具的借条原件1张，拟证明两被告于2014年4月1日在原告处借款100000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未质证。经认证，本院认为，原告所提供的上述证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月28日，两被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为15000元，于2014年12月28日到期。同日，两被告共同向原告出具了本息合计65000元的借条一张。2014年4月1日，两被告以做生意需要资金周转为由再次在原告处借款100000元，约定利息为24000元，于2015年4月1日到期。同日，两被告共同向原告出具了本息合计124000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告袁仕安、谢定牡向原告陈小平借款，并出具了借据。双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行还款义务。故对原告要求两被告偿还借28日共同向原告借款50000元，约定借期一年，利息为15000元。经核算，其双方关于利息的约定过高，超出了法律保护的年利率24%范围，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年12月28日起至2014年12月27日止借期一年内应予保护的利息为12000元（500006%1年4倍）。于2014年4月1日在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为24000元。经核算，原、被告双方关于利息的约定符合法律规定。故该笔借款自2014年4月1日起至2015年4月1日止借期一年内应予保护的利息为24000元。虽然原、被告双方在本案借条中未有关于利息的约定，但两被告向原告出具的借条中包括了借期一年的利息，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告陈小平借款本息合计186000元，并自2014年12月28日起以借款本金50000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止，及自2015年4月1日起以借款本金100000元按照月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏福星
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1278号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。
被告柏松。
被告曹前。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告柏松、曹前借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告柏松、曹前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原告与被告柏松签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告柏松为购买车辆而向原告借款人民币100000元，借款期限为36个月，自2013年10月28日至2016年10月28日，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“鄂XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告曹前即被告柏松的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2013年11月28日开始还款，共还款14期，自2015年1月28日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告柏松、曹前的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告柏松、曹前有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告柏松、曹前支付贷款剩余本金61111.08元、利息424.77元（计算至2015年6月29日）、违约金10000元；二、被告柏松、曹前支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告柏松、曹前未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鄂XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告柏松、曹前既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与柏松、曹前于2013年10月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告柏松为购买轿车（车牌号为“鄂XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币100000元，借款期限为36个月，自2013年10月28日至2016年10月28日，还款方式为等额本金，被告曹前为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告柏松）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告柏松、曹前发放了100000元贷款，现两被告仅还款14期，自2015年1月28日起，被告柏松、曹前未依约履行还款义务。截至2015年6月29日，被告柏松、曹前尚欠原告本金61111.08元、利息424.77元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告柏松、曹前签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告柏松按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告柏松、曹前未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告柏松、曹前偿还本金61111.08元、利息424.77元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告柏松、曹前应支付原告违约金10000元（100000元×10%）。因被告柏松、曹前已构成根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柏松、曹前在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金61111.08元、利息424.77元，违约金10000元，共计71535.85元；
二、原告海马财务有限公司对被告柏松的车辆（车牌号为“鄂XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1588元，由被告柏松、曹前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张珂瑜
审判员 吴永红
审判员 袁 文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林一苗
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00009号
原告李某某，男，1986年6月11日出生，住河南温县。
委托代理人马某，河南豫星律师事务所律师。
被告陈某某，女，1984年10月26日出生，住河南济源市。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人马某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年认识，2008年按农村风俗举行婚礼，2010年4月16日补办结婚登记，2008年8月15日生育儿子李炫杰，婚后原、被告双方常因琐事生气，2014年6月双方又大吵一架，后被告将孩子带走，原告多次寻找无果，2014年8月被告及其家人到原告家中提出分家要求，遭到原告父母反对后被告将自己衣物全部带走，并将联系方式更换，现原告要求与被告离婚并要求抚养婚生子，由被告承担孩子每月抚养费500元。
被告辩称：我同意离婚，原告应支付我青春损失费20万元，婚生子由我抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为1、原、被告婚生子抚养问题的处理。2、被告要求原告支付青春损失费20万元有无法律依据，能否得到支持。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本复印件三张，证明婚生子及家庭成员的基本情况。3、周春娟证明材料一份，证明被告陈某某2011年曾因酒精中毒在温县第二人民医院就诊的事实。4、证人桑燕、吴飞当庭证言，二证人均证明被告陈某某在2011年10月份左右饮酒后被被告家人接走及听原告及其家人陈述原告因被告喝酒吸烟双方生气的事实。被告对原告所举证据1、2、3无异议，被告对证据4有异议，质证称喝酒那次是因为自己感冒了，证人所述其他均不属实。
被告所举证据和原告质证意见：1、录音资料一份，证明被告带孩子回娘家居住后原告从未找过被告及孩子，也未寻问过原告在什么地方。2、济源市三鑫电器有限公司出具的证明一份，证明被告已在该公司上班并有每月2300元的稳定收入。原告对证据1真实性无异议，但质证称该录音不能证明被告的证明主张，每次都是原告给被告打电话且关心孩子的生活；被告对证据2真实性有异议，其不符合单位作证的形式要件，无营业执照和负责人签字，证明内容未明确体现出被告何时在单位上班，被告就业应有劳动合同和工资证明来印证，该证据不能证明被告的证明指向。
证据的分析与认定：原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；原告所举证据4二证人证言，被告有异议，质证称2011年是因为自己感冒才喝的酒，二证人所述的被告经常吸烟喝酒的事实不属实，因二证人是听原告及原告母亲所说，不能证明被告有经常饮酒、吸烟的生活习惯；被告所举证据1，原告对真实性无异议，但质证称不能证明被告的证明主张，本院对被告所举证据的真实性予以采信，被告所举证据2，原告有异议，质证称该证据不符合单位作证的形式要件，无营业执照和负责人签字，不能证明被告已就业的事实，本院对原告的质证意见予以采纳。
根据原、被告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告陈某某于2008年按农村风俗举行结婚仪式，2010年4月16日补办结婚登记，2008年8月15日生育儿子李炫杰，婚后原、被告双方常因琐事生气，2014年6月双方吵架后被告将孩子带到其娘家居住至今，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，原告要求�被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予原、被告离婚；原、被告均要求抚养婚生子，原告申请的二证人证言证明被告经常吸烟喝酒，但二证人所述该内容均系听原告和原告母亲陈述，证言内容不具有客观性，因孩子现随被告在外地生活及就学，为了更有利于孩子的成长，不改变孩子的生活环境，本院确定由被告抚养为宜，结合原告的经济状况，本院酌定原告每月支付被告孩子抚养费500元；被告要求原告支付其20万元青春损失费，无法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚。
婚生子李炫杰由被告陈某某抚养，原告李某某从2015年6月份起每月支付被告陈某某孩子抚养费500元，款在每年的12月30日前支付，直至孩子满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告�某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一五年六月十二日
书 记 员 褚艺燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终69号
上诉人（原审原告）倪桂凤，女，1949年12月22日生，汉族，城镇居民，原籍承德市双桥区营房行署楼*号楼*单元***号。现住兴隆县半壁山镇北区村。身份证号：1308041949********。
被上诉人（原审被告）王玉兰，女，1942年10月9日生，汉族，农民，住兴隆县兴隆镇北区村*组***号。身份证号：132623194210090523
上诉人倪桂凤因物权确认纠纷一案，不服兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2100号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告及其子女于1986年整户农转非后，原告已不具备兴隆县兴隆镇北区村的集体经济组织成员资格，兴隆镇北区村委员会依据相关政策已将其自留地收回后，将自留地调整给被告经营，原告对其原分得的自留地已不具有经营管理权，现原告要求被告返还其自留地的经营管理权，因原告不是兴隆镇北区村集体经济组织成员，原告作为本案诉讼的主体不合格，且自留地的经营管理权适用相关政策调整，不属于民事案件调整范围，裁定驳回原告倪桂凤的起诉。上诉人倪桂凤上诉称，原裁定认定事实适用法律错误，上诉人虽然农转非，但经营原分得的自留地符合法律规定，上诉人诉讼主体适格，请求撤销一审裁定，发回一审法院审理本案。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原告及其子女农转非后，已不具备兴隆镇北区村的集体经济组织成员资格，现原告要求被告返还其原告经营的自留地管理权，其诉讼主体不适格，上诉人上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 任 珂
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00794号
原告太仓市众信物业管理有限公司。
法定代表人夏李峰，总经理。
被告姚利明。
本院在审理原告太仓市众信物业管理有限公司诉被告姚利明物业服务合同纠纷一案的过程中，原告太仓市众信物业管理有限公司于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市众信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 王茜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12464号
原告：李战华，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄鸿鹏，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李战华与被告庄鸿鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战华到庭参加诉讼，被告庄鸿鹏经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李战华向本院提出诉讼请求:庄鸿鹏偿还李战华合伙款280万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，后申请变更诉讼请求：庄鸿鹏偿还李战华合伙款255万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。事实和理由:李战华与庄鸿鹏共同合作做水泥生意，庄鸿鹏私自挪用双方的合作款，经结算，庄鸿鹏于2015年2月17日出具承诺书，确认自2012年3月1日至2015年2月10日共计收到客户货款280万元，并承诺于2015年2月17日起至2017年12月30日内还清所有款项，每季度还款一次，每期不低于20万元。但庄鸿鹏未能按照承诺书内的还款金额及期限履行付款义务。
庄鸿鹏未答辩。
经审理查明，李战华与庄鸿鹏合伙经营水泥。2015年2月17日，庄鸿鹏先后出具借条及承诺书各一张，借条载明“兹借款人庄鸿鹏向出借人李战华借款人民币（大写）贰佰伍拾伍元正（￥2550000），借款期限为自2015年02月17日至2017年12月30日止”等内容，承诺书载明“本人庄鸿鹏身份证号码35×××××19于2012年3月1日至2015年2月10日和李战华共同合作做水泥生意，本人负责替公司收账、结算。于2012年3月1日至2015年2月10日共计收到公司客户货款人民币￥2800000元（大写人民币贰佰捌拾零万零仟零佰零拾元整），被本人私自挪用。（备注：其中贰拾伍万元未收回在卢建设工程实际金额贰佰伍拾伍万元整）本人承诺于2015年02月17日至2017年12月30日内还清所有挪用公款。（备注：按每一季度还款一次，直至还清，每期还款不低于人民币贰拾万整。）如逾期未还清款项，双方另行协商解决，协商不成，依法向晋江市人民法院起诉”等内容。在审理中，李战华自认其已收回卢建设工程款25万元，庄鸿鹏尚欠合伙款255万元。2016年11月11日，李战华提起本案诉讼。
以上事实，有李战华提供的居民身份证、户籍信息、借条、承诺书以及李战华的陈述等证据为证，本院予以确认。庄鸿鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。
本院认为，李战华与庄鸿鹏之间的合伙关系未违反法律法规的禁止性规定，合伙关系应认定合法有效。合伙关系成立后，双方对合伙关系期间的账目进行清算，庄鸿鹏尚欠李战华合伙255万元，有借条、承诺书以及李战华的陈述等为据，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。庄鸿鹏于2015年2月17日出具借条及承诺书中关于本案款项是一次性付款还是分期付款的约定存在冲突，鉴于承诺书签署在后，故应认定双方在承诺书中关于分期付款约定变更借条中一次性付款。根据承诺书关于庄鸿鹏应于每季度至少还款20万，逾期未还清款项，李战华有权起诉的约定，庄鸿鹏未能依约履行给付合伙款，依法应承担违约民事责任。因此，庄鸿鹏应承担逾期还款时给李战华造成的经济损失。李战华请求判令庄鸿鹏给付合伙款255万元及自2016年11月11日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。庄鸿鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
庄鸿鹏于本判决生效之日起十五日内给付李战华合伙款255万元，并自2016年11月11日起至实际还款止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付资金占用期间的利息。
案件受理费27200元，由庄鸿鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴雅莉
审 判 员 洪新民
人民陪审员 王志福
二〇一七年三月二十一日
本件与原件核对无异
---
书记员黄钟越
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1．《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初12464号	原告：李战华，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：庄鸿鹏，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。	原告李战华与被告庄鸿鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战华到庭参加诉讼，被告庄鸿鹏经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	李战华向本院提出诉讼请求:庄鸿鹏偿还李战华合伙款280万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，后申请变更诉讼请求：庄鸿鹏偿还李战华合伙款255万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。事实和理由:李战华与庄鸿鹏共同合作做水泥生意，庄鸿鹏私自挪用双方的合作款，经结算，庄鸿鹏于2015年2月17日出具承诺书，确认自2012年3月1日至2015年2月10日共计收到客户货款280万元，并承诺于2015年2月17日起至2017年12月30日内还清所有款项，每季度还款一次，每期不低于20万元。但庄鸿鹏未能按照承诺书内的还款金额及期限履行付款义务。	庄鸿鹏未答辩。	经审理查明，李战华与庄鸿鹏合伙经营水泥。2015年2月17日，庄鸿鹏先后出具借条及承诺书各一张，借条载明“兹借款人庄鸿鹏向出借人李战华借款人民币（大写）贰佰伍拾伍元正（￥2550000），借款期限为自2015年02月17日至2017年12月30日止”等内容，承诺书载明“本人庄鸿鹏身份证号码35×××××19于2012年3月1日至2015年2月10日和李战华共同合作做水泥生意，本人负责替公司收账、结算。于2012年3月1日至2015年2月10日共计收到公司客户货款人民币￥2800000元（大写人民币贰佰捌拾零万零仟零佰零拾元整），被本人私自挪用。（备注：其中贰拾伍万元未收回在卢建设工程实际金额贰佰伍拾伍万元整）本人承诺于2015年02月17日至2017年12月30日内还清所有挪用公款。（备注：按每一季度还款一次，直至还清，每期还款不低于人民币贰拾万整。）如逾期未还清款项，双方另行协商解决，协商不成，依法向晋江市人民法院起诉”等内容。在审理中，李战华自认其已收回卢建设工程款25万元，庄鸿鹏尚欠合伙款255万元。2016年11月11日，李战华提起本案诉讼。	以上事实，有李战华提供的居民身份证、户籍信息、借条、承诺书以及李战华的陈述等证据为证，本院予以确认。庄鸿鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。	本院认为，李战华与庄鸿鹏之间的合伙关系未违反法律法规的禁止性规定，合伙关系应认定合法有效。合伙关系成立后，双方对合伙关系期间的账目进行清算，庄鸿鹏尚欠李战华合伙255万元，有借条、承诺书以及李战华的陈述等为据，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。庄鸿鹏于2015年2月17日出具借条及承诺书中关于本案款项是一次性付款还是分期付款的约定存在冲突，鉴于承诺书签署在后，故应认定双方在承诺书中关于分期付款约定变更借条中一次性付款。根据承诺书关于庄鸿鹏应于每季度至少还款20万，逾期未还清款项，李战华有权起诉的约定，庄鸿鹏未能依约履行给付合伙款，依法应承担违约民事责任。因此，庄鸿鹏应承担逾期还款时给李战华造成的经济损失。李战华请求判令庄鸿鹏给付合伙款255万元及自2016年11月11日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。庄鸿鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	庄鸿鹏于本判决生效之日起十五日内给付李战华合伙款255万元，并自2016年11月11日起至实际还款止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付资金占用期间的利息。	案件受理费27200元，由庄鸿鹏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  吴雅莉	审 判 员  洪新民	人民陪审员  王志福	二〇一七年三月二十一日																											本件与原件核对无异																书记员黄钟越	附件：本案所适用法律法规、司法解释	1．《中华人民共和国民法通则》	第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。	第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。	2.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。		法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1968号
原告陈伟，男，1992年9月13日出生，汉族，江西省安义县人，农村居民，住江西省南昌市。
被告蒋鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
本院在审理原告陈伟诉被告蒋鹏买卖合同纠纷一案中，因原告陈伟未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘明坤
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第544号
原告：吴树标，男，1972年1月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托代理人：李颖，潮州市湘桥区金山法律服务所副主任。
被告：林炜坡，男，1984年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区.
原告吴树标诉被告林炜坡民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴树标之委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告林炜坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴树标诉称：2013年8月5日，被告找到原告，声称手头有一笔生意需要订金，希望原告能够借给其一个月时间周转。原告认为既然只是一个月也就同意了。同日，原告借给被告人民币50000元，被告立下借条交原告存执。借款期届满，原告向被告催讨借款，但被告却总是以种种理由敷衍搪塞原告，甚至对原告避而不见。现请求判令被告归还借款人民币50000元并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失。
被告林炜坡没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：林炜坡于2013年8月5日向吴树标借款人民币50000元，当日立具《借款单》1份交吴树标存执。《借款单》内容为：现有林炜坡因生意需要向吴树标借到现金人民币50000元，期限1个月。林炜坡在借款单借款人处签名并按捺指印。借款期限届满后，因林炜坡没有依约还款，吴树标于2015年9月6日持上述借款单诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述，借据原件1份，原、被告身份证明等予以证实，可以认定。
本院认为：当事人均应本着诚实信用的原则，全面履行约定的义务。本案中，林炜坡向吴树标借款人民币50000元，有林炜坡所立的借据为据，故对吴树标主张林炜坡向其借款人民币50000元的事实本院予以认定。林炜坡借款后没有依约还款，现吴树标起诉要求林炜坡付还尚欠借款人民币50000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炜坡应在本判决生效之日起10日内付还原告吴树标借款人民币50000元及偿付该款自2015年9月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告林炜坡负担。案件公告费人民币260元，由被告林炜坡负担。案件诉讼费用已由原告吴树标预交，本院不另作收退，被告林炜坡应于本判决生效之日起10日内将上述应负担受理费人民币1050元和公告费人民币260元付还原告吴树标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 榕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1033号
原告：邱明远。
委托代理人：刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。
被告：杨军。
委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：吴琪。
被告：吉日木图（曾用名：祁少飞）。
原告邱明远与被告杨军、吴琪、吉日木图劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱明远及其委托代理人刘国义、被告杨军的委托代理人于源、被告吴琪、吉日木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月份，被告雇佣我在其承包的阿鲁科尔沁旗田园牧歌草业公司办公楼及宿舍楼工地施工。工程完工后，被告仅给付我部分工资，尚欠2100元未付，由被告吉日木图出具了欠据，我多次索要被告至今拒付。故诉至人民法院依法判令被告给付劳务费2100元。诉讼费由被告承担。审理中原告撤回了对被告杨军的诉讼请求。
被告吴琪辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告吉日木图辩称：原告起诉的劳务费数额对。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据材料：1、2013年9月16日被告吉日木图出具的（金额为7800元）欠据一枚，证明被告吉日木图欠原告劳务费2100元；2、张晨旭与被告杨军于2014年1月7日签订的协议书复印件，证明我的工资应由被告杨军支付；3、劳务监察大队执法人员对张晨旭作的调查笔录，证明我在张晨旭承包的田园牧歌办公楼、宿舍楼干过活，原告的工资张晨旭已经拨付给被告杨军了，所以我的工资应该由被告杨军支付。
被告吴琪对原告提举的证据材料质证意见如下：1、对欠据没有异议；2、对协议书无异议，协议书中田园牧歌草业工地办公楼、宿舍楼是张晨旭承包给杨军的；3、对张晨旭的调查笔录没有异议。
被告吉日木图对原告提举的证据材料的质证意见与被告吴琪的质证意见一致。
被告吴琪未提举任何证据。
被告吉日木图为支持其抗辩主张，向本院提举了欠条一枚，证明刘子军已经在我处支取劳务费30000元。
原告和被告吴琪对被告吉日木图提举的欠条没有异议。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对双方当事人提举的证据材料作以下综合认证：1、原告提举的欠据、协议书因符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以确认，且被告吴琪、吉日木图均予以认可；2、原告提举的劳务监察大队执法人员对张晨旭作的调查笔录内容本院予以采信，因该调查笔录系阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员依法对张晨旭所作的调查笔录；3、被告吉日木图提举欠条的证明效力本院予以确认，因该欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且原告及被告吴琪均予以认可。
综上，本院查明如下事实：被告吉日木图又名祁少飞。2013年7月末，被告吴琪和被告吉日木图合伙承包了田园牧歌草业基地办公楼、宿舍楼主体钢筋、混凝土、木工工程。2013年9月10日至9月16日，被告吴琪和被告吉日木图雇佣原告到田园牧歌草业公司办公楼、宿舍楼工地干日工木工活，日工的劳务费为每人每天300元，原告共干了七天，劳务费2100元包括在2013年9月16日被告吉日木图为原告和邱健、代永学、白秀峰一起出具的7800元的欠条中。
本院认为：原告提举的被告吉日木图为其出具的欠据，证明双方存在劳务合同关系，且被告吉日木图和被告吴琪系合伙关系，因此被告吴琪就所拖欠原告的劳务费，依法应当承担连带责任。二被告未按约定履行给付义务是违约行为，故本院对原告要求被告吉日木图和被告吴琪给付其劳务费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉日木图（祁少飞）于本判决生效后五日内给付原告邱明远劳务费2100元，被告吴琪承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一四年四月九日
书记员 高 馨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02066号
原告：郭艳，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张宝田，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理郭艳与被告张宝田追索劳动报酬纠纷一案中，郭艳于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭艳负担。
审判员 张陈良
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1117号
原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王宝山，系该公司总经理。
委托代理人曹维，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告夏强，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告夏强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第63号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳，该行行长。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源，该行职员。
被告蓝敬。
被告王益祥。
被告洪卫荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告蓝敬、王益祥、洪卫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序审理。后因被告蓝敬去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与代理审判员马文超、人民陪审员商月芬组成合议庭，于2015年9月9日进行了公开开庭审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的委托代理人廖源到庭参加了诉讼，被告蓝敬、王益祥、洪卫荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉称：我行与被告蓝敬、王益祥、洪卫荣于2013年12月7日签订了保证借款合同，合同约定由我行向被告蓝敬发放贷款人民币50000元，贷款期限为2013年12月7日至2014年12月3日，借款利率为月利率14.97‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告王益祥、洪卫荣为被告蓝敬上述借款提供连带责任保证。2013年12月7日我行依约向被告蓝敬发放贷款人民币50000元。借款到期后，被告蓝敬未依约完全履行还本付息义务，被告王益祥、洪卫荣也未承担保证责任，为此诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、被告蓝敬立即归还原告借款本金人民币49778.80元，利息人民币4116.75元（该利息计算至2014年12月3日，2014年12月4日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计算）；2、被告王益祥、洪卫荣对被告蓝敬上述应付款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《浙江民泰商业银行保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告与被告蓝敬之间的借款合同法律关系；以及被告王益祥、洪卫荣为被告蓝敬向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《浙江民泰商业银行借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告蓝敬发放了贷款人民币50000元的事实。
被告蓝敬、王益祥、洪卫荣未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告蓝敬、王益祥、洪卫荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告蓝敬、王益祥、洪卫荣之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告蓝敬尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币49778.80元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告蓝敬未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王益祥、洪卫荣为被告蓝敬的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝敬、王益祥、洪卫荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝敬于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币49778.80元，利息人民币4116.75元（该利息计算至2014年12月3日，2014年12月4日起至款清之日止的利息按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计算）。
二、被告王益祥、洪卫荣对被告蓝敬上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1148元，财产保全费人民币570元，合计人民币1718元，由被告蓝敬负担，被告王益祥、洪卫荣连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
代理审判员 马文超
人民陪审员 商月芬
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩 丽
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第45号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人汪某某。
被告人刘某。
上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉（2015）8号起诉书指控被告人汪某某、刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人汪某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2013年10月起，被告人汪某某在明知是假冒注册商标的商品情况下，从他人处陆续购入假冒路易威登牌（LOUISVUITTON）、古驰牌（GUCCI）、柏蒂温妮达牌（BOTTEGAVENETA）、“LONGCHAMP”牌等注册商标的各类箱包、票夹，并雇用被告人刘某为营业员在本市轨道交通二号线上海科技馆站上海亚太新阳服饰礼品市场B2-08号商铺内销售。2014年1月16日20时15分许，上海市公安局城市轨道交通分局民警接到举报后对上述商铺进行搜查，当场查获待销售的假冒上述注册商标的各类箱包、票夹共计349件，并将商铺内的营业员刘某抓获归案。2014年2月18日，上述商铺实际经营人汪某某至公安机关投案。经商标权利人鉴定，上述查扣的349件商品均系假冒注册商标的商品。经上海市价格认证中心鉴定，上述349件假冒注册商标商品的市场（零售）中间价为人民币1，802，620元。
上述事实，被告人汪某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、搜查笔录、《扣押清单》、公安机关搜查涉案商铺的视频录像、刑事影印件、工作情况，进场租赁合同、证人陈某某的证言，相关商标权利人提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《注册商标变更证明》、鉴定报告、《授权委托书》、价格证明等及上海市价格认证中心出具的《关于涉案销售假冒注册商标包袋等的价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、刘某违反国家商标管理法规，共同销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。汪某某、刘某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。汪某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。汪某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售帐册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人汪某某、刘某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
汪某某、刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年三月九日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1702号
上诉人（原审被告）平泉县平泉镇城北村第十四居民组。
负责人冯志广，职务，该组组长。
被上诉人（原审原告）任玉红。
委托代理人魏立君，平泉县平泉镇正大法律服务所法律工作者。
上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组的负责人冯志广、被上诉人任玉红及其委托代理人魏立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告任玉红于2009年10月16日将户口迁入平泉县平泉镇城北村第十四居民组，成为平泉县平泉镇城北村第十四居民组组民。2013年被告平泉镇城北村第十四居民组“小梁地”被政府征收，除按承包地补偿外，又按人口每人分配8800.00元。但此款被告以原告入户该组时保证不参与卖地款的分配，不争其他居民的切身利益为由，至今未给付原告。原告通过信访等渠道多次找有关部门予以解决。2014年12月24日，由信访局、公安局、农工委、民政局等多部门参加，对原告的问题举行了听证会。2015年1月7日，平泉县人民政府信访局作出“平泉镇城北村14组袁玲等5人享受同等村民待遇问题信访事项听证会听证结论”。该结论为“平泉镇城北村14组在小梁地土地款分配中，袁玲、宫静波、史建梅、王艳丽、任玉红等5人享受同等村民待遇”。被告接到听证结论后，仍拒绝给付原告分配款8800.00元。原告起诉至本院，要求被告给付补偿款8800.00元。
原审法院认为，原告按户籍管理制度之规定将户口迁至平泉镇城北村第十四居民组，已经成为平泉镇城北村第十四居民组的组民，就应该享受与第十四居民组其他居民同等的待遇。故原告任玉红要求被告给付其“小梁地”人口补偿款8800.00元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：被告平泉县平泉镇城北村第十四居民组于本判决生效之日起十日内给付原告任玉红补偿款8800.00元。
宣判后，平泉县平泉镇城北村第十四居民组不服，提起上诉的主要理由：上诉人认为原审法院认定任玉红户籍管理制度之规定将户口迁至平泉镇城北村第十四居民组，成为第十四组村民就应享有村民待遇是认定事实错误，判决显示公正应依法予以撤销。任玉红要求给付补偿款的理由不能成立。请求人民法院驳回其诉讼请求。上诉人组位于平泉县城，土地稀少。对于非正常户口迁入村民非常重视。组里专门召开会议，决定拒绝非正常户口迁入。任玉红丈夫冯伟东原是我组居民，任玉红1992年12月28日结婚嫁到城北村。1993年入户我组，1994年转成非农业。2009年9月份任玉红申请由非农业迁入农业户口，按平泉县户籍迁入的相关规定，户口迁入须征得全组居民同意并签字才可迁入。我组同意其入户的条件是不参与组任何财产分配，不争村民利益。任玉红承诺不参与卖地款的分配，不争其他居民的切身利益，并由其亲自书写保证书签名后全组居民才同意其将户口迁回入到我组。按照任玉红当初迁入户口时的约定不应分补偿款，因此任玉红起诉要求分割征地补偿款的理由不能成立，原审法院忽视了这一约定，造成错误认定事实，作出错误判决。因此请求上级人民法院撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任玉红主要答辩称：任玉红于1992年12月28日与原城北村14组村民冯伟东登记结婚。1993年入户14组，1994年因工作转非农业，后因工作无着落，2009年9月份，我申请将户口迁回丈夫冯伟东户籍下，按平泉县公安局户籍迁入的相关规定户口迁入婆家系正常的婚迁入户。不存在户口代管。被答辩人及村委会在正常的婚迁入户中非法设置障碍，让我丈夫签订了保证书，该保证书上非我本人签字，不是我的真实意思表示，按国家法律规定剥夺我的政治权利和民主权利，属无效保证，不应受到法律的保护。2009年城北村给任玉红办理了农村合作医疗，并且2010年开始在城北村享有选举权和被选权，同时村里分配收储土地款时，按人口分配的款项均有任玉红的份额。又一次在城北村享受了和其他村民同等的待遇。2014年3月份，上诉人也给被上诉人任玉红分了承包地。在小组享受了和其他村民同等的待遇。2013年8月份县政府征收城北村14组位于城北村小梁处的土地，2014年11月左右小组制定人头费补偿分配的方案中，没有任玉红应得的补偿款，未给任玉红同等村民待遇，为此多次找到相关部门解决。2014年12月24日由信访局组织平泉县人大、县政协、县法院、公安局、农工委、国土局、房征办、民政局、平泉镇政府就任玉红要求享受同等村民待遇问题联合举行听证会。2015年1月7日平泉县人民政府信访局作出《平泉镇城北村14组任玉红等5人享受同等村民待遇问题事项听证会听证结论》，听证结论为：“平泉镇城北村14组在小梁的土地款分配中任玉红等人享受同等村民待遇”但小组收到该听证结论后，仍然拒绝付给任玉红等人头费补偿款8800.00元。综上所述，任玉红因婚姻按法定程序办理户口迁入，在城北村享有选举权和被选举权，城北村给任玉红办理了农村合作医疗，在城北村享受了村集体土地被征收后的补偿款，在组里分得了承包地，不难看出，任玉红具有村民资格，应享有同等的村民待遇。请求人民法院依法驳回被答辩人的上诉，依法维持原判，以维护答辩人的合法权益。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，农村集体土地是农村经济组织成员赖以生存的基础，每个成员都享有该组织的物质、经济的收益权。2015年1月7日被上诉人任玉红经平泉县政府确认：享受同等村民待遇。所以，上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组应按土地补偿款分配方案中的数额给付被上诉人任玉红补偿款。上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组认为被上诉人任玉红在申请入户时承诺不参与卖地款的分配，户口只是我组代管，并由全体组民签字认可。然而，该承诺及协议违反了我国农村户口管理、集体经济管理的原则及相关法律的强制性规定，属无效行为，本院不予采信。因此，上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项［第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定］之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人平泉县平泉镇城北村第十四居民组承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年八月十日
书记员 刘 莹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初283号
原告：王文秀，女，汉族，生于1971年3月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告王文秀诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资3297.54元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3297.54元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告王文秀支付工资3297.54元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明