wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00502号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男，汉族，1966年1月16日出生于安徽省阜阳市，中专文化，原阜阳市颍州区西湖景区办事处土管所职工，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年10月11日被阜阳市颍州区人民检察院决定刑事拘留，同日由阜阳市公安局颍州分局执行刑事拘留，同年10月24日被阜阳市人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，2015年8月8日被阜阳市颍州区人民法院取保候审。现在家。
辩护人张峰，安徽风采律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，汉族，1974年9月15日出生于安徽省阜阳市，大学文化，原阜阳市颍州区西湖景区办事处梳妆村主任，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年10月12日被阜阳市颍州区人民检察院决定刑事拘留，次日由阜阳市公安局颍州分局执行刑事拘留，同年10月24日被阜阳市人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，2015年8月8日被阜阳市颍州区人民法院取保候审。现在家。
原审被告人马某某，男，汉族，1963年1月1日出生于安徽省利辛县，大专文化，原阜阳市颍州区西湖景区办事处副主任，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年10月14日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。现在家。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人王某某、贾某某犯滥用职权罪，原审被告人马某某犯玩忽职守罪一案，于2015年9月3日作出（2014）州刑初字第00558号刑事判决，认定被告人贾某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人王某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人马某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，贾某某及其辩护人以原判部分事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2014）州刑初字第00558号刑事判决；
二、发回颍州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第375号
申请执行人韦云森。
被执行人邬德光。
韦云森与邬德光关于民间借贷纠纷一案，本院（2015）江民初字第123号民事调解书已发生法律效力。因邬德光未按期履行生效法律文书确定的义务，韦云森已向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日依法立案执行。申请执行标的为偿还借款90000元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年10月8日达成执行和解协议：一、被执行人邬德光于2015年10月8日归还申请执行人韦云森借款20000元（已经付）；二、余款70000元，被执行人邬德光定于2016年1月31日前归还申请执行人韦云森；三、本案迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人放弃对被执行人的追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2015）江民初字第123号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 韦作鼎
二〇一五年十月十五日
书记员 覃晓霜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21061号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐琴，女，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30449.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30449.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第821号
原告：费滨。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杨赞烈。
原告费滨与被告杨赞烈民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费滨委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告杨赞烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2012年10月15日向原告借款50000元，约定2012年11月15日归还，并将其名下浙a×××××车辆抵押给原告。如逾期，被告需按未还款金额的2%支付滞纳金。到期后原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告滞纳金19470元（自2012年11月16日暂至2014年8月25日，计649天，按日利率0.06%计算），自2014年8月26日至款清之日止的滞纳金按上述标准另计；3、原告对于浙a×××××抵押车辆的拍卖、折价款在借款未清偿范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告逾期利息19470元（自2012年11月16日暂至2014年8月25日，计649天，按日利率0.06%计算），自2014年8月26日至款清之日止的逾期利息按上述标准另计。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《借据》一份，证明被告向原告借款的事实；
2、《车辆抵押登记证书》一份，证明被告将浙a×××××车辆抵押给原告事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院查明如下事实：
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨赞烈归还原告费滨借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨赞烈支付原告费滨逾期利息19470元（自2012年11月16日暂至2014年8月25日，按日利率0.06%计算），自2014年8月26日起至法院生效判决确定支付之日止的逾期利息按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清；
三、如被告杨赞烈未按上述第一、二项履行债务，则原告费滨有权对被告杨赞烈提供的抵押物（车牌号为浙a×××××红旗牌小型汽车）以折价、变卖或者拍卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1537元，减半收取768.5元，由被告杨赞烈负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1537元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑超
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第221号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张某甲，群众，务工。2015年1月29日因涉嫌犯妨害公务罪被霸州市公安局刑事拘留，2015年3月3日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年12月10日20时30分许，被告人张某甲、张某乙（已网上追逃）、张爱国（另案处理）等人在霸州市王庄子乡靳家堡村美高梅KTV与服务人员发生争执，并打砸室内物品，张某乙报警后，王庄子派出所副所长刘某带领民警张石、巡防队员王建辉、协勤王某及时赶至现场处警，被告人张某甲、张爱国（另案处理）等人殴打、推搡、辱骂刘某等出警人员，后张某乙指使他人把刘某强行带上宝马轿车拉至文安县大柳河派出所。经鉴定刘某的伤情为轻微伤。现场财物损失共计8055元。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人张某甲的供述，被害人刘某的陈述，证人张某丙、张某丁、王某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及相关书证，同时认为被告人张某甲伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯有妨害公务罪及所适用的法律无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人张某甲犯有妨害公务罪及所适用的法律无异议，其主要辩护意见为（1）被告人张某甲系自首；（2）被告人张某甲如实供述自己罪行；（3）被告人张某甲致被害人轻微伤；（4）被告人张某甲无前科；（5）双方达成调解，得到被害人谅解。因有上述情节，对被告人依法可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年12月10日20时30分许，被告人张某甲、张某乙（已网上追逃）、张爱国（另案处理）等人在霸州市王庄子乡靳家堡村美高梅KTV与服务人员发生争执，并打砸室内物品，张某乙报警后，王庄子派出所副所长刘某带领民警张石、巡防队员王建辉、协勤王某及时赶至现场处警，被告人张某甲、张爱国（另案处理）等人殴打、推搡、辱骂刘某等出警人员，后张某乙指使他人把刘某强行带上宝马轿车拉至文安县大柳河派出所。经鉴定刘某的伤情为轻微伤。现场财物损失共计8055元。
另查，2015年1月29日，被告人张某甲主动到公安机关投案自首。2015年8月7日，被告人张某甲通过其家属与被害人刘某签订调解协议书，被告人张某甲赔偿被害人刘某医药费等各项损失共计人民币五万元，得到被害人谅解。
上述事实，有如下证据予以证实（1）被告人张某甲在公安机关所做的供述；（2）被害人刘某、邱某的陈述；（3）证人张某丙、张某丁、王某、张某乙等人的证言；（4）现场勘验笔录、现场图及现场照片；（5）霸州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；（6）霸州市公安局王庄子派出所出警人员王建辉、张石、王某所做的出警经过情况说明；（7）辨认笔录；（8）涉案资产价格鉴证结论书；（9）刘某的警官证复印件；（10）现场监控录像及说明；（11）调解书、谅解书、收条；（12）被告人张某甲的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某甲无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈微微
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01656号
原告朱某某，男，汉族，住合川区。
被告李某某，女，汉族，住合川区。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告朱某某负担。
审判员 王小丽
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 晴
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1901号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地，黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人：杨凌，董事长。
被告：王树兵。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告王树兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。因被告无法送达，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司遂于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汤 宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 梅雷明
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津山水水泥有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区赢业路。
法定代表人：董波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市瀚洋金属设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区宁园道18号。
法定代表人：李贺立，该公司总经理。
再审申请人天津山水水泥有限公司因与被申请人天津市瀚洋金属设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人天津山水水泥有限公司于2017年5月22日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，天津山水水泥有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许天津山水水泥有限公司撤回再审申请。
审 判 员 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津山水水泥有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区赢业路。法定代表人：董波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市瀚洋金属设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区宁园道18号。法定代表人：李贺立，该公司总经理。再审申请人天津山水水泥有限公司因与被申请人天津市瀚洋金属设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人天津山水水泥有限公司于2017年5月22日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，天津山水水泥有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许天津山水水泥有限公司撤回再审申请。审 判 员 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年六月十五日书 记 员 刘 宁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初809号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
法定代表人：王启湘，该行行长。
委托诉讼代理人：向章兵，男，该行职工。
被告：谢述照，男，1972年5月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：彭立勇，男，1975年10月22日出生，汉族，住洞口县。
原告中国农业银行股份有限公司与被告谢述照、彭立勇金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人向章兵到庭参加诉讼，被告谢述照、彭立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢述照偿还贷款本金21072.52元及结清日止的利息；2、请求判决被告彭立勇对上述贷款承担连带清偿的责任。事实和理由：被告谢述照2013年12月23日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告彭立勇做担保，合同约定贷款循环额度为3年，借款利率为年息7.995%，贷款循环到期日为2016年12月23日。现贷款已逾期，到期后被告偿还过部分本息，至今尚欠原告贷款本金21072.52元，故原告特向本院起诉酿成本案纠纷。
被告谢述照、彭立勇未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了7份证据。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告谢述照2013年12月23日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告彭立勇做担保，合同约定贷款循环额度为3年，借款利率为年息7.995%，贷款循环到期日为2016年12月23日。现贷款已逾期，到期后被告偿还过部分本息，至今尚欠原告贷款本金21072.52元。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。被告谢述照与原告签订借款合同后应该按照合同约定偿还原告的借款本息。现在被告谢述照逾期未偿还，应承担违约责任。被告彭立勇在保证合同上签字，系连带责任担保人，应对上述借款负有连带清偿责任。被告谢述照、彭立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢述照于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金21072.52元及结清日止利息；
二、被告彭立勇对上述借款本息承担连带清偿责任，被告彭立勇承担清偿责任后，有权向被告谢述照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048元，由被告谢述照、彭立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 袁桂容
代理审判员 唐梅妍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾洁莹
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更402号
罪犯郭涛，男，生于1989年6月15日，汉族，陕西省榆林市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2013年3月26日作出（2013）金刑初字第14号刑事判决，以被告人郭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。2015年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯郭涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯郭涛确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯郭涛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2014年度、2015年度“改造积极分子”。罚金4000元已全部缴纳完毕。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯郭涛确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯郭涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月18日起至2020年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00031号
原告咸宁市伟力机械有限公司（以下简称伟力公司）。住所地：咸宁经济开发区回归创业园。
法定代表人刘睿，伟力公司总经理。
委托代理人熊继生，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告玉环县文海汽车配件厂（以下简称文海汽配厂）。住所地：浙江省玉环县坎门镇工业园解放路***号。
代表人陈海强，职务不详。
原告伟力公司诉被告文海汽配厂定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟力公司的委托代理人熊继生到庭参加诉讼。被告文海汽配厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原、被告签订一份《产品购销合同》，其中约定原告为被告定作并生产HT200型汽车配件，价款为每吨6200元，付款方式为第一批货到后三个月内付清货款，此后每月货款依此结清。合同签订后，自同年3月11日起至同年9月11日止，原告分七次向被告供货7.852吨（不含退货部分），累计货款48682.4元，但被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿付拖欠货款并承担原告因催讨货款所发生的费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》。证明原告的身份。
证据二、《产品购销合同》。证明原、被告之间的定作合同关系以及双方的权利义务。
证据三、送货单及退货单。证明原告依约向被告供货的事实。
证据四、调查笔录。证明原告依约为被告送货上门，被告收取定作货物的事实。
证据五、磨具照片。证明被告向原告定作汽车配件而提供的模具。
被告文海汽配厂未到庭参加诉讼，既未提出答辩亦未举证。
本院审查认为，被告文海汽配厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。对证据四中编号为0000466、0000521的送货单，虽然原告提供的是复印件，但由于被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利；对证据四中编号为000296号的送货单，虽然原告在送货单中未注明重量和单价，且标明的货物名称“侧盖Ⅱ”与其他送货单货物名称“盖板Ⅰ”“盖板Ⅱ”不一致，但对照被告向原告交付的二副汽车配件模具综合分析，可确认该次送货单中标明的“侧盖Ⅱ”与“盖板Ⅱ”一致；对证据四中的其他送货单，均有被告收货人员的签名；对证据四中的退货单结合原告自认的事实，本院予以采纳。综上，本院对原告提供的证据四予以采纳，均可作为认定案件事实的依据。
根据上述依法确认的证据，以及当事人自认和本院的依法推定，本院依法确认以下事实：
2013年3月1日，被告向原告提供二副HT200型汽车配件模具，要求原告为其定作相应的汽车配件，为此，双方签订一份《产品购销合同》，其中约定原告为被告定作生产的HT200型汽车配件为每吨6200元，如价格变动，由双方协商定价；交货地点、运输方式及费用为原告负责送货上门并承担运费；交货时间及结算方式为被告电话通知原告发货，第一批货到后三个月内付清货款，此后每月货款依此方式结清，且被告保证每月不低于二十吨产品的计划，如业务终止，余下货款在三十天内结清；违约责任为原、被告协商解决，协商不成时，在原告所在地通过诉讼解决。合同签订后，原告分别于：①2013年5月8日，送货（盖板Ⅰ）499件，送货单编号为0000464号，记载每件2.3公斤、每公斤6.1元；②2013年5月24日送货（盖板Ⅱ）514件，送货单编号为0000466号，记载每件2.125公斤、每公斤6.1元；③2013年7月9日送货（盖板Ⅱ）910件，送货单编号为0000473号，记载每件2.125公斤、每公斤6.1元；④2013年8月6日送货（盖板Ⅱ）374件，送货单编号为0000476号，记载每件2.125公斤；⑤2013年8月11日送货（盖板Ⅱ）475件，送货单编号为0000521号，记载每件2.125公斤；⑥2013年8月16日送货（盖板Ⅱ）1443件，送货单编号为0000292号；⑦2013年9月11日送货（盖板Ⅱ）1423件，送货单编号为0000296号。被告在履行合同过程中，分别于2013年8月21日退货1134件，退货单编号为0037504号、同年11月28日退货850件（盖板Ⅱ），退货单编号为0079551号。此后，原告因被告未能按照合同约定支付定作价款，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，双方的定作合同关系成立，依法受法律保护。原告按照被告提供的模具定作汽车配件并向被告送货上门后，被告未能按照约定的期限向原告支付货款，且至今分文未付，故被告应负产生纠纷的全部责任。对被告出具的退货单，因部份只记载数量，而未记载品种，且未记载退哪个批次的货物，故本院按照双方发生业务的时间顺序，依次扣减；对出具的送货单中未记载单价（编号为0000476、0000521号）和只记载品种，未记载重量、单价的（编号为0000292、0000296号），本院对照合同中的计价约定和以前送货单中对每件重量的记载综合分析，可认定原告累计向被告送货5638件，扣减被告退货1984件，被告仍下欠原告3654件“盖板Ⅱ”的货款未付，按每件2.125公斤、每公斤6.2元计算，被告下欠原告货款48141.45元，故本院对原告要求被告支付下欠货款的的诉求予以支持；对原告要求被告支付催讨货款产生的费用的诉求，因原告未能提供证据予以佐证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告玉环县文海汽车配件厂自本判决生效之日起十日内向原告咸宁市伟力机械有限公司支付定作汽车配件的价款48141.45元。
案件受理费1003元，由被告文海汽配厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1003元。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年八月七日
书 记 员 汪 琪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00041号
申请人周诗贵。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2013年12月25日受理了申请人周诗贵、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员沈华林审查此案，现已审查完毕。
申请人周诗贵、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司因保险合同纠纷一案现已达成调解协议。
本院经审查认为，申请人周诗贵、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈华林
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吝 波
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执128号
申请人威信县农村信用合作联社。
被执行人邓申勇。
被执行人韩兴娥。
本院在执行威信县农村信用合作联社与邓申勇、韩兴娥借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且与申请人达成了执行和解协议。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执128号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘明委
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2049号
原告：徐某，男，身份证号码某，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告：苏某，男，份证号码某,汉族，住湖北省。
被告：陈某，男，身份证号码某,汉族，现住岳阳市。
被告：朱某，男，身份证号码某，汉族，岳阳县。
共同委托诉讼代理人：李义和，湖南云盟律师事务所。
原告徐某诉被告苏某、陈某、朱某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岳璨，三被告及委托诉讼代理人李义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉请本院判令:1、三被告连带返还原告98572元；2、三被告连带返还以谅解书为条件要挟多支付的3万元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告徐某的弟弟徐某及弟媳简某因涉嫌犯合同诈骗一案，被公安机关立案侦查。原告为帮其弟弟徐某、弟媳简某获得受害人皱某、谭某、谢某等325名业主（当时报案人数）的谅解，于2015年12月30日，原告及弟弟徐某、弟媳简某一起与受害人皱某、谭某、谢某等325名业主共同委托的业主代表三被告苏某、朱某、陈某就岳阳市某物流有限公司拖欠皱某、谭某、谢某等325名业主款项达成还款和解协议，并签订了《付款协议书》。同时，原告办理了专门存折近180万元预交到了岳阳楼公安分局冻结帐户，且约定了在检察院对徐某、简某做不起诉决定后，按《付款协议书》的第三款付款给皱某、谭某、谢某等325名业主，如付款后有剩余，则退回原告徐某。原告履行了全部付款义务。最终确认徐某预先存放的资金还剩98572元，三被告却侵吞了原告的98572元。按约定三被告应予以返还，但当原告向三被告催讨前述款项时，被无故拒绝返还。另三被告还要求原告额外支付30000元作为他们的劳务费，否则不交付325户业主的谅解书。
被告苏某、陈某、朱某辩称：一、被告所得98572元是徐某、简某所欠货款，答辩人没有不当得利，不应返还。二、在签协议书之前签订了一份收条，收条中约定“兴达物流”徐某未付满220万元，所以该合同协议无效。三、被告收取的3万元是劳务报酬，不应退还原告。原告委托被告代为收取300多户的谅解书，并同意支付3万元劳务报酬。
查明的事实
2015年3月原告徐某的弟弟徐某及弟媳简某因涉嫌犯合同诈骗一案，被公安机关立案侦查。受害人为325名（当时报案人数），被告苏某、陈某、朱某系业主代表。为了获得受害人谅解，三被告代表受害人在2015年12月30日与原告及其弟弟徐某、弟媳简某达成还款和解协议，并签订了《付款协议书》。《付款协议书》约定:1、徐某、简某应付给325位受害人款项的50%由原告提供资金支付；2、原告办理专门存折180万元交由岳阳楼公安分局冻结账户；3、检查机关对徐某、简某做出不起诉决定或公安机关撤销案件后，原告即按约定将款项支付给受害人，如付款后有剩余，则退回原告；4、如徐某、简某被起诉，本付款协议作废，款项全部退回原告，双方的和解协议、谅解书均作废。协议签订后，原告按照约定支付了相应的款项，各受害人也按照约定领取了拖欠的货款。2016年5月6日，被告苏某出具证明，证明还剩余资金98572元，该款应返还给原告。但之后一直未返还，该款项目前由三被告各持有32917元。在该款项之外，原告还另行向三被告支付30000元作为劳务费。
判决的结果与理由
本院认为，原告徐某与被告苏某、陈某以及徐某、简某签订的《付款协议书》是各方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照协议履行各自的义务，现付款行为已经完成，经三被告确认，尚剩余98572元，该部分款项按照约定应退还给原告，故本院对于原告请求退还该款项的诉讼请求予以支持，但三被告仅仅只是受害业主代表，相互不存在其他法律关系，要求其承担连带责任无法律依据，不予支持，三被告就各自持有的款项承担返还义务。关于3万元劳务费，原告已经支付，而本案中并未提供证据证实系受胁迫支付，故对请求返还劳务费3万元的诉讼请求不予支持。对于三被告提出的还有债务尚未还清的抗辩意见，本院认为，三被告的债务人并不是原告，据此扣留该款项无事实和法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏某、陈某、朱某各自向原告徐某退还32917元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
上述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费2871元，财产保全费1270元，合计4141元，由原告负担991元，由被告苏某、陈某、朱某各负担1050元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 张爱民
二〇一七年五月九日
书 记 员 方 向
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特57号
申请人：余勇。
申请人：舒畅。
本院于2016年5月3日受理了申请人余勇与申请人舒畅关于确认（2016）柯调法室字第60号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申请人余勇与申请人舒畅因民间借贷纠纷，于2016年5月10日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
舒畅欠余勇借款本金5000元，于2016年6月25日前归还。若舒畅未按期归还，则另行支付利息1500元。同时余勇有权申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年五月十日
书 记 员 祝琼芳
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执保字第6号
申请人马光明。
被申请人聂铁军。
本院在审理原告马光明与被告聂铁军民间借贷纠纷一案过程中，原告唐志强于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告聂铁军可供执行的价值45000元的财产采取保全措施，案外人王剑自愿以其名下车牌号为湘B×××××号的思威牌小型普通客车一辆为原告马光明的财产保全申请提供担保。2015年9月7日本院依法查封了案外人王剑名下车牌号为湘B×××××号的思威牌小型普通客车一辆。2015年9月8日本院依法查封了被申请人聂铁军名下所有株洲市尚格名城六期万家理想十栋1001号房屋一套。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长陈磊
审 判 员 李 科
代理审判员 吴长征
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗贤凯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0146号
原告中国银行股份有限公司盱眙支行。
负责人李涛，该行行长。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告朱海涛，男，1975年10月15日出生，汉族。
被告吴正梅，女，1978年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盱眙支行与被告朱海涛、吴正梅借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司盱眙支行于2014年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盱眙支行在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告中国银行股份有限公司盱眙支行负担。
代理审判员 王德宝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲双民初字第00015号
原告邱义军，男，1972年12月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告夏建平，女，1967年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告邱宏焰，系被告夏建平之夫，1967年2月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告邱义军与被告夏建平、邱宏焰民间借贷纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，2014年4月16日适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华依法组成合议庭，书记员刘建军担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告邱义军到庭参加诉讼、被告夏建平、邱宏焰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱义军诉称，被告夏建平、邱宏焰因资金周转困难，于2013年7月29日、7月30日、10月30日向原告邱义军分别借款10万元，共计30万元。被告夏建平于借款当日向原告邱义军出具了借条。原告邱义军多次向被告夏建平催款，被告夏建平均以种种理由予以推诿。为此，特诉至法院，请求依法判决被告夏建平、邱宏焰立即偿付原告借款人民币30万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告夏建平、邱宏焰未到庭答辩。
经审理查明，被告夏建平、邱宏焰间系夫妻关系。2013年7月29日、7月30日、10月30日，被告夏建平因经营需要筹借资金，向原告邱义军先后各借款人民币10万元，共计人民币30万元。被告夏建平于借款当日分别向原告邱义军出具了借条，借条上未约定借款利息和还款日期。嗣后，原告邱义军多次向被告方催款未果。为此，原告邱义军诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有被告夏建平出具的借条及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告夏建平借原告邱义军人民币30万元，有被告夏建平出具的借条及庭审笔录证实在卷，证据确实、充分、应予认定，被告夏建平应承担偿还原告借款人民币30万元。本案中，因原、被告双方既对借款利息未明确约定，亦对借款期限未予以约定，故原告邱义军对利息的诉讼请求，本院不予支持。被告夏建平、邱宏焰之间系夫妻关系，故对夫妻关系存续期间的债务应该承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建平、邱宏焰于本判决生效之日起十日内向原告邱义军偿还借款人民币30万元。
二、驳回原告邱义军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5，800元由被告夏建平、邱宏焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 魏
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘建军
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执769号
申请执行人新野县第一汽车运输公司,住所地新野县城朝阳路40号。组织机构代码:17680237-3。
法定代表人鲁天伟，经理。
被执行人王晓博，男，1980年4月22日生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县第一汽车运输公司与被执行人王晓博为民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结(2015)新溧民初字第00055号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 李 建
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第132号
原告曹永香，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告延吉市社会保险事业管理局，住所地为吉林省延吉市公园路5432号。
法定代表人朴银虎，该局局长。
委托代理人郭丽彬，该局执法监察大队科科长。
委托代理人谢鹏，该局执法监察大队科科员。
原告曹永香诉被告延吉市社会保险事业管理局（以下称社保局）之间履行法定职责一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月17日向被告社保局送达了起诉状副本和应诉通知书，被告社保局于2015年9月28日向本院提供了证据和法律依据。本院于2015年10月22日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹永香及其委托代理人韦亮，被告社保局的委托代理人郭丽彬、谢鹏，以及社保局的副局长王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月2日，原告曹永香向被告社保局发出《履行查处职责申请书》，请求被告社保局对延吉园艺有限公司的违法行为进行查处并书面答复原告曹永香。
原告曹永香诉称，原告曹永香退休前系延吉园艺有限公司职工，自2006年1月1日起该公司拒绝为原告曹永香缴纳社会保险费用，直到2012年10月27日原告曹永香经被告社保局批准退休。原告曹永香于2015年3月2日，向被告社保局发出《履行查处职责申请书》，请求被告社保局对延吉园艺有限公司的违法行为进行查处并书面答复原告曹永香。但截至原告曹永香提起本次行政诉讼，被告社保局未对原告曹永香的申请进行书面答复。原告曹永香认为，被告社保局的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，为维护原告曹永香的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十四条第一款的规定提起诉讼，要求被告社保局对延吉园艺有限公司（现为中国白头山实业有限公司）欠缴原告曹永香社会保险费用的行为依法予以追缴，并对该公司违反社会保险法的行为作出行政处罚决定，将上述履行情况书面告知原告曹永香。
原告曹永香向本院提供的证据有：
证据1、《履行查处职责申请书》复印件一份，证明原告曹永香于2015年3月2日向被告社保局提出履行查处申请，申请中明确了申请查处内容及答复方式。
证据2、EMS邮件详情单复印件一份，证明原告曹永香向被告社保局提出申请的时间。
被告社保局辩称，1、被告社保局在接到原告曹永香要求被告社保局处理延吉园艺有限公司未按时交纳原告曹永香在2006年1月1日至2012年10月27日期间的社会保险费一事的申请后，已在规定的时间内就相关问题联系了原告曹永香本人，但多次电话均未接通后，被告社保局与原告曹永香的代理律师取得联系，原告曹永香的代理律师表示会转达被告社保局的处理意见。2、被告社保局在接到原告曹永香《履行查处职责申请书》后进行积极追缴，延吉园艺有限公司欠缴社会保险费的问题得到实质性进展，该公司已为原告曹永香补缴了2006年1月1日至2012年10月27日期间的全部社会保险费。3、被告社保局已于2015年9月25日对原告曹永香请求的事项作出了书面的答复。4、被告社保局是社会保险经办机构不是行政部门，因此没有执法权限，无法对欠费企业采取行政强制措施、处罚。
被告社保局向本院提供的证据有：
证据1、关于曹永香《履行查处职责申请书》的答复复印件一份，证明被告社保局已于2015年9月25日对原告曹永香所申请的事项作出了书面答复。
证据2、延吉市园艺有限公司为曹永香缴纳养老保险费用收据复印件一份，证明2015年1月16日延吉园艺有限公司将拖欠曹永香养老保险费用已全部缴清。
被告社保局履行法定职责的法律依据是：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告双方对对方提供的全部证据，均表示无异议。本院经审查，对原告曹永香和被告社保局提供的全部证据，予以采信。
本院根据庭审举证、质证采信的证据及当事人的陈述认定如下事实：
原告曹永香（1962年10月27日出生）在2012年10月27日办理退休手续。退休前系延吉园艺有限公司职工。延吉园艺有限公司从2006年1月1日至2012年10月27日期间，未替原告曹永香缴纳社会保险费用。2015年3月2日，原告曹永香以邮寄的方式向被告社保局提出《履行查处职责申请书》。原告曹永香提出申请的事项为：“1、请求对延吉园艺有限公司欠缴社会保险费行为进行查处；2、责令延吉园艺有限公司为申请人补缴2006年1月1日起至2012年10月27日止的社会保险费用，并依法申请执行”，并要求被告社保局将查处，作出补缴决定后向人民法院申请执行并书面向申请人提供副本。2015年9月25日，被告社保局作出《关于曹永香履行查处职责申请书的答复》，告知原告曹永香延吉园艺有限公司欠缴社会保险费的问题已得到实质性进展，该公司已将欠缴原告曹永香的社会保险费全部缴齐。
另查，2015年1月16日，延吉园艺有限公司于将其欠缴的原告曹永香从2006年1月至2012年10月期间的社会保险费用补缴完毕。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案中，原告曹永香对延吉园艺有限公司欠缴原告曹永香社会保险费问题，向被告社保局书面申请查处。被告社保局作为本辖区社会保险事业管理机构，在接到申请书后，无论原告曹永香所反映的问题是否是被告社保局的职责范围，都应当及时给予答复或处理。被告社保局虽在2015年9月25日向原告曹永香作出书面答复，但其作出答复的时间已违反了社会保险法中“及时处理”的规定，也超出行政诉讼法履行法定职责的“两个月”的期限。被告社保局逾期作出答复的行为违法。但本案中，延吉园艺有限公司已于原告曹永香向被告社保局申请履行职责之前就已将欠缴的社会保险费全部缴齐，已无需责令该公司缴纳社会保险费用。按照《中华人民共和国社会保险法》第八十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十四条第二款第（三）项规定，判决如下：
确认被告延吉市社会保险事业管理局逾期作出《关于曹永香履行查处职责申请书的答复》的行为违法。
案件受理费50元（原告曹永香已预交），由被告延吉市社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张艺花
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹青方，男，汉族，1953年11月1日出生，住河北省平山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平山县回舍镇西郭苏村民委员会。住所地：河北省平山县西郭苏村。
负责人：徐树元，该村村支部书记。
再审申请人曹青方因与被申请人平山县回舍镇西郭苏村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹青方申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。再审申请人与村委会订立的补充协议中有关三年一调整的规定违反法律强制性规定，且早已不执行，再审申请人承包的土地期限依据1999年土地承包合同规定为30年，并按约定交纳了承包费用；收缴土地是徐树元的个人行为，并非村委会一致决定。（二）原审判决法律适用错误。再审申请人与村委会所订立的补充协议内容明显有违《农村土地承包法》的规定，原审以补充内容发生在法律颁布之前为由予以认定，确有不当。（三）原审判决程序错误。原审法院未组织开庭，在双方均同意调解的情况下，亦未组织调解工作，草草判决。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，再审申请人与村委会所订立的补充协议中有关三年一调整的规定，系经全村户主代表大会讨论通过并记载于各农户土地承包合同中，不违反当时的法律规定，原审认定其有效性，并无不当。涉案机动地属于以其他方式承包，与1999年土地承包合同所约定的承包方式不同，2007年双方就机动地承包约定期限为3年，不违反法律规定。再审申请人主张土地收缴是徐树元的个人行为，并未提供证据证明，原审未予支持，亦无不当。程序问题上，调解并非本案的必经程序，原审程序不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹青方的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 杰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6523号
原告：杨遂海，男，汉族，生于1967年4月9日，住禹州市。
被告：李改兰，女，汉族，生于1948年6月23日，住址为禹州市，现住禹州市。
原告杨遂海与被告李改兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨遂海到庭参加诉讼，被告李改兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨遂海诉称：2015年10月29日，被告使用我的饲料没有给钱，欠款2600元，有被告书写的欠条为证，后经我多次催要该款至今无果。为了维护我的合法权益，请求判令被告偿还饲料款2600元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李改兰缺席无答辩。
原告杨遂海为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。2、欠条一份，证明被告李改兰欠原告杨遂海料款2600元未还的事实。
被告李改兰未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，为有效证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:被告李改兰家中开办有一个养猪场，2015年李改兰的儿子打电话让原告给他送一些猪饲料，原告给其送去了价值4800元的饲料，当时支付原告2200元，下余的2600元由被告李改兰给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨遂海饲料款2600元，……欠款人：李改兰15年10月29日”。后经催要无果，原告遂起诉来院等情。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李改兰欠原告杨遂海饲料款2600元，有被告出具的欠条为证，足以认定，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还饲料款2600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李改兰于本判决生效后五日内偿还原告杨遂海欠款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李改兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙林娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24463号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人魏雷明、肖连杰，河南千诺律师事务所律师。
被告姜晓雷。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告马文博物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，并且原告未提交被告身份情况，故被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南先锋物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告河南先锋物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯 涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第455号
上诉人（原审原告）郭强。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：涿州市开发区火炬南街2号院。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人郭强因劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭强及其委托代理人耿振军，被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技公司）的委托代理人安行宇、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告单位职工，自2003年3月入职，在成型岗位工作。2013年4月27日被告给原告放假。2013年10月14日被告书面通知原告解除劳动合同，理由是原告自9月2日报到后未来公司上班，超过15天视为自动离职。2013年9月24日被告在劳动保障报通告了解除劳动合同事由。被告给原告支付的工资截止到2013年9月25日。原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁。仲裁委认为①被告给原告放假属企业自主经营行为，并无不当及违法。②被告通知原告复工，并未提前安排协商岗位，而是要求打扫卫生。原告提出异议后，被告未及时答复，也未限定期限答复，而后以原告自动离职为由解除劳动关系存在不当；申请人在等待答复期间未到工厂报到也存在不当。③被告解除原告劳动合同应认定为岗位协商不成，鉴于原、被告之间解除劳动合同已成事实，原告对此已经认可，故被告应支付原告经济补偿金。仲裁委裁决①本案被告支付给本案原告经济补偿金19307元。②被告为原告办理解除劳动合同关系及其他相关手续。③原告的其他请求不予支持。本院查明事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有劳动合同书一份，仲裁裁决书一份，待岗放假通知一份，仲裁卷宗复印件一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，原、被告之间劳动关系已事实解除。被告依据生产经营状况安排放假，并支付了放假期间的工资，并无违法情形。原告在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除合同应负一定责任。对于被告以原告自动离职为由解除合同不予认可，被告应当支付给原告仲裁裁决的解除劳动合同补偿金19307元。被告安泰应当协助原告办理解除劳动合同的相关手续。对原告主张被告给付原告违法放假期间的双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告为原告继续缴纳各项社会保险直至办理解除劳动合同手续，并未提供证据证明被告欠缴保费的事实。如果被告单位欠缴社保费用，亦应由社保管理部门解决处理，不属于法院受理范围，故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告郭强解除劳动合同补偿金19307元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给原告郭强办理解除劳动合同的相关手续。三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
判决后，郭强不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。1、2013年4月27日被上诉人给上诉人放假，2014年9月2日复工后，安排上诉人打扫卫生，上诉人提出了书面异议，被上诉人未给答复，让上诉人回去等。后被上诉人生产经营恢复后，并未通知上诉人，上诉人在没有接到任何恢复经营、返回单位上班的通知情况下，一直在等待答复。因此，一审法院认为上诉人在等待答复期间未到单位实际上班，对解除劳动合同应负一定责任，属认定事实不清。被上诉人违法解除劳动合同，上诉人无过错，不应承担任何责任；2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，一审法院认为，对于上诉人主张被上诉人给付上诉人违法放假期间双倍工资及福利的诉讼请求，证据不足，属于适用法律错误。上诉人作为劳动者，仅对双方之间存在劳动关系负举证责任，对于是否应给付上诉人违法放假期间双倍工资及放假期间福利，应由被上诉人承担举证责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人安泰科技公司答辩称，1、上诉人的上诉无事实及法律依据；2、单位和职工解除劳动合同是依据双方所签订的劳动合同第29条第2、3项，以及第34条、第42条之规定，不需要支付赔偿金；3、单位放假是根据企业自身情况作出的合法行为，不需要支付放假期间的福利工资；4、一审判决是根据涿州市劳动争议仲裁委员会的裁决，根据实际情况作出的正确判决。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，用人单位拥有一定的自主管理权，安泰科技公司作出的《待岗放假通知》载明，公司安排放假的原因为“目前国内外造船业严重萎缩，药芯焊丝市场需求急剧下降”，根据生产经营状况面临的困难，合理安排部分人员待岗放假，并按相关规定支付生活费，系用人单位自主权的范围，并不违反法律规定。上诉人称被上诉人是违法放假，未能提供充分有效的证据予以证实。上诉人主张的违法放假期间的双倍工资及福利待遇，亦缺乏相应的法律及事实依据。对上诉人的以上主张，本院不予支持。
关于本案解除劳动合同是属于上诉人主张的违法解除劳动合同，还是被上诉人主张的过失性解除劳动合同，是双方当事人争议的问题。上诉人在放假复工报到后，对工作岗位安排不满意，就岗位安排及放假期间的经济损失等提出了异议，被上诉人未予答复，上诉人也自行离厂回家，未回单位工作。上诉人称是公司让其回去等，未能提供充分有效的证据予以佐证。故仲裁机构及一审法院认定上诉人在解除合同过程中行为不当，并无不妥。被上诉人虽主张上诉人是因自动离职而解除劳动合同，并称不应支付经济补偿金，因被上诉人在解除劳动合同中也存在过错，未被仲裁机构及一审法院采纳。由于双方当事人是在协商工作岗位过程中，因协商未果而产生了解除劳动合同的事实，仲裁机构及一审法院按照非过失性解除劳动合同判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，符合相关劳动法律法规及本案客观实际。上诉人称被上诉人解除劳动合同为非法解除，请求支付解除劳动合同赔偿金，理据不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何 军
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第518号
申请执行人冉某某，男，汉族，重庆市人。
被执行人：西双版纳某某房地产开发有限公司
法定代表人：李某某职务：总经理
本院关于申请执行人冉某某和被执行人西双版纳某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月18日作出的（2013）景民二初字第506号民事判决书已经发生法律效力。权利人冉龙福于2014年8月4日向本院申请执行，执行标的10000元。
本案在执行过程中，强制执行被执行人西双版纳某某房地产开发有限公司12000元执行款。现本案生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
景洪市人民法院的（2013）景民二初字第506号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪 伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更38号
罪犯陈某某，男，1984年1月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2012年5月21日作出（2012）麒刑初字第130号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2012年7月16日以（2012）曲中刑终字第180号刑事判决，改判为有期徒刑三年，缓刑五年。后因被告人陈某某在社区矫正期间脱离监管，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年12月17日作出（2012）麒刑执字第130号收监执行决定，撤销缓刑，收监执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月28日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初969号
原告朱法根。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告浙江高荣琪青建设有限公司，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。
法定代表人沈荣章。
委托代理人倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。
原告朱法根与被告浙江高荣琪青建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告朱法根的委托代理人刘元斌、被告浙江高荣琪青建设有限公司的委托代理人倪卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告承建的下沙国脉电信设备有限公司厂房工程以及浙江中研机电公司厂房及办公楼工程工地上的施工员。上述二工程已经完工，但被告至今未支付原告劳动报酬。故诉请法院判令：被告立即支付原告劳动报酬1800元。
被告辩称，原告与被告之间不存在事实劳动关系或劳务关系。原告系包工头自行招用，与被告无关。请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告承建下沙国脉电信设备有限公司厂房以及浙江中研机电公司厂房、办公楼两项工程，沈万林系被告承建的上述二工地技术负责人，负责工地人员安排、工程进度等内容。原告由沈万林招用在下沙国脉电信设备有限公司厂房工程工地工作，并由沈万林与原告结算劳动报酬1800元。但原告至今未获报酬。
上述事实，有下列证据证实：1.工资结算单；2.证人证言3.当事人陈述。
本院认为：被告作为建筑业企业，应当直接将工资发放给农民工本人。原告由被告承建工地的技术负责人沈万林招用，并在被告承建的工地上付出劳动，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告浙江高荣琪青建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告朱法根劳务报酬1800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年五月二十日
代书记员 陆红仙
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2300号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，原告职员，住福建省上杭县。
被告叶于祥，男，1973年6月6日出生，汉族，经商，居住地福建省寿宁县，现住福建省长泰县。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告叶于祥物业服务合同纠纷一案中，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤回对被告叶于祥起诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司以欲与被告叶于祥庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林阿惠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7541号
原告曾令俊，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
被告沈泓洲，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告曾令俊与被告沈泓洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾令俊到庭参加诉讼。被告沈泓洲因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曾令俊诉称：原告经朋友介绍认识被告，2013年5月10日被告以经营急需和房子装修为由提出向原告借款人民币（以下币种同）100，000元，原告同意借款80，000元。当日原告给付被告现金人民币80，000元，被告出具了借据，借据的格式系原告提供，上面手字部分都是被告所写，手印系被告所按，收条栏上面的手写部分都是被告所写。借款到期时被告未归还借款，2014年11月或者12月被告归还了4，000元，至今仍欠76，000元。原告向被告催讨未着，故诉讼来院，原告诉讼请求：1、要求被告归还借款76，000元；2、要求被告支付借款逾期利息（以本金76，000元为基数，自2013年6月11日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈泓洲未作答辩。
经审理查明：
被告2013年5月10日向原告借款80，000元并向原告出具借据和收款收条。借据主要内容为，沈泓洲向曾令俊借款人民币80，000元，定于2013年6月10日前归还。收款收条主要内容为，沈泓洲已收到曾令俊的借款现金人民币80，000元，收款日期2013年5月10日。
审理中，原告表示，被告仅归还了4，000元，至今仍欠借款76，000元。
上述事实，有借据、收款收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借据、收款收条为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈泓洲于本判决生效之日起十日内归还原告曾令俊借款人民币76，000元。
二、被告沈泓洲于本判决生效之日起十日内支付原告曾令俊借款逾期利息（以本金76，000元为基数，自2013年6月11日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币1，700元，由被告沈泓洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 张申兰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1540号
原告曾光金。
被告昆山市开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路199号华东世贸商城1-2层，组织机构代码57377873-3。
法定代表人顾军，该公司总经理。
委托代理人马黎。
原告曾光金与被告昆山市开启餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后本院依法组成合议庭，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告曾光金、被告委托代理人马黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾光金诉称：原告从2011年5月开始为被告清洗台布等，但被告从2013年8月开始拖欠原告洗涤款，欠款共计30386元。原告催讨货款未果，现请求法院判令：1、被告支付洗涤款30386元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、转账支票；
2、发票；
3、证明（2013年10月至2014年4月的7份有被告盖章，2014年5月及2014年6月的2份未盖章）；
4、2014年5月、6月的送货单、明细；
5、2013年8月、9月的送货单；
6、2013年10月至2014年4月的送货单。
以上证据皆用于证明诉称事实。
被告昆山市开启餐饮管理有限公司辩称：我公司因劳动仲裁被法院查封，资产被昆山世茂控制，现无法取得对账材料，具体金额无法确认；支票未去兑现的责任在原告。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、证据2真实性无异议；对证据3中盖章证明的真实性无异议，未盖章证明系原告单方制作的，不认可；证据4中的送货单真实性不认可，未写公司名称，明细真实性不认可，系原告单方制作；对证据5、证据6的真实性不认可，未写公司名称，且无单价，系原告单方制作，证据6部分送货单上段玉莲的签字明显不是同一人所签。
本院认证如下：被告认可证据1、证据2、证据3中盖章证明的真实性，本院予以认定；证据3中未盖章证明系原告单方制作，未经被告确认，被告不认可，本院不予认定；原告提供证据6用于印证证据3中有盖章的证明，并确认了单价，经过本院核对，两者的金额相符，且送货单均有签收记录，可以印证一致，故本院对证据6及单价予以认定；证据4中编号为5555721的送货单、证据5中编号为0394969的送货单没有签收人，本院不予认定，其余送货单的签收人与证据6一致，本院对证据4、证据5中除编号为5555721、0394969的送货单均予以认定，被告称部分送货单签字不一致，但未提供相反证据，本院不予采信；证据4中的明细系原告单方制作，未经被告确认，被告不认可，本院不予认定。
庭审中，原告陈述其起诉金额就是支票金额、发票金额、证明金额相加；支票对应的是2013年8月的业务，发票对应的是2013年9月的业务；2014年5月、6月的送货单反映的是实际往来情况，其作了明细要求对账，被告要求达成固定格式的证明，其打好证明要求被告盖章时被告已经不再营业。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年8月至2014年6月间，由原告为被告洗涤台布、口布等，双方送货单交易金额共计30183.9元。被告向原告出具证明，认可结欠原告2013年10月至2014年4月的洗涤费20401元。2014年3月28日，原告向被告开具金额为3411元的发票。2014年4月5日，被告向原告出具金额为3976元的转账支票，该支票没有兑付。原告认为被告结欠洗涤费30386元未付，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告将台布、口布等交给原告，原告按照被告的要求完成清洗后交付被告，由被告向原告支付清洗费用，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。现原告已完成清洗，送货金额共计30183.9元事实清楚，被告理应及时支付相应的费用。原告提供的支票、发票仅反映双方交易往来中的一部分，不再作为计算总价的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山市开启餐饮管理有限公司支付原告曾光金费用30183.9元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费560元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付费用时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 施宗元
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹昭，男，汉族，住北京市海淀区，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：广东省深圳市福田区。
代表人：李立，行长。
委托代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：宫国良，广东世纪华人律师事务所实习律师。
一、二审第三人：温馥菱，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：范荣荣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
再审申请人詹昭因与被申请人中国民生银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称民生银行）、一、二审第三人温馥菱储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹昭申请再审称：（一）本案大部分书证证据未经质证程序查明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一款第（四）项规定，应当再审。（二）二审法院拒绝依法调取证据及进行鉴定，符合民事诉讼法第二百条第一款第（五）项规定。（三）二审法院支持一审法院漏判詹昭诉讼请求是错误的，根据民事诉讼法第二百条第一款第十一项规定，应当再审。（四）一、二审法院与民生银行、温馥菱私下串通，违反法院程序文件，枉法作出裁决，根据民事诉讼法第二百条第一款第十三项规定，应当再审。（五）本案有新证据证明，二审法院确认的证据系伪造的，认定的事实没有证据予以证明，根据民事诉讼法第二百条第一款第一、二、三项规定，应当再审。由于二审判决存在重大程序违法与事实认定错误，为此申请再审，请求再审重新审理本案。
民生银行提交意见称：詹昭所提出的再审申请的理由和依据均不能成立，请求驳回其再审申请。
温馥菱提交意见称：一、二审判决程序正当、事实清楚、适用法律正确，詹昭的再审申请不符合民事诉讼法第二百条之规定，依法应予以驳回。
本院认为：原审法院已查明，詹昭与第三人温馥菱原系恋爱关系。2004年7月29日，温馥菱代詹昭在民生银行处开立了卡号为41×××89的借记卡（以下简称＊＊89卡），并办理了修改密码业务。詹昭于该卡开办当日在北京向该卡异地存入美元4666元。2004年至2007年期间，温馥菱以及案外人邹艾钧、李凯民多次持该卡进行现金存款、取款、转账汇款、转出款项等操作。本案争议的四笔款项为：温馥菱于2005年9月22日现金取款3000元；案外人邹艾钧于2006年5月10日转账49万元，温馥菱于2006年5月12日转账5万元；案外人李凯民于2007年5月10日转账411476元。2011年8月3日，詹昭向民生银行申请挂失涉案＊＊89卡。
由于詹昭确认温馥菱系代其开立涉案＊＊89卡，在2004年至2011年长达7年的时间内，詹昭将卡放在温馥菱处并持续往该账户存入大量款项，温馥菱亦频繁持该卡进行现金存款、取款、转账汇款、转出款项等操作，且詹昭本人系中国民生银行股份有限公司保卫处处长，其有充分能力认知储户对自己银行卡及密码的谨慎保管义务，也能对其处分银行卡及密码的行为的风险进行预判，但其在涉案＊＊89卡开户后数年内，并未就温馥菱保管、使用该卡及密码、支取账户内资金提出任何异议，也未告知民生银行禁止温馥菱使用。二审法院据此认定詹昭的行为足以令民生银行确信詹昭授权温馥菱就＊＊89卡进行管理，温馥菱对于＊＊89卡的管理以及卡内资金的支配行为应视为詹昭本人的合同行为并无不当。一审审理期间，詹昭虽对“账户信息即时通”申请表、其本人警官证、案外人提款时签名等申请鉴定，但由于上述鉴定结果并不会对本案的前述认定产生影响，在此情况下，一、二审法院均未同意詹昭的鉴定申请亦无不当。詹昭以此为由主张本案应启动再审程序，本院不予采纳。
根据《中国人民银行﹤关于大额现金支付管理通知﹥》的规定：对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元（合5万元）以下的，银行只需验证银行卡并验证密码正确后予以办理。本案中，2005年9月22日取款3000元和2006年5月12日转款5万元，均系温馥菱授权案外人持3889卡并输入了正确密码后进行的提款操作，符合前述规定。根据《中国人民银行﹤关于大额现金支付管理通知﹥》规定，对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元以上的，提款人除需持有银行卡并输入正确密码外。银行还应请取款人提供有效身份证件，核实后予以支付。本案中，2006年5月10日邹艾均转账49万元及2007年5月10日李凯民转款411476元，两人均系受温馥菱委托转款，持有＊＊89卡并输入了正确取款密码，且民生银行亦已确认了二提款人的身份证件，亦符合前述规定。结合詹昭在知悉上述款项转移的5年内均未提出异议，其在5年后才提起诉讼，以及民生银行在本案一审答辩时已明确主张“原告诉请已超过两年法定时效”的事实，二审法院认定上述四次提款及转款行为均符合相关规定，民生银行并无违反储蓄合同义务之处，且詹昭提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，从而未支持詹昭有关民生银行系擅自转款应承担还款责任的主张并无不当。詹昭现向本院申请再审，主张一、二审法院对大部分书证证据未经质证程序，一、二审法院与民生银行、温馥菱私下串通，违反法定程序，枉法作出裁决，其对该主张并未提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。
詹昭在一审审理期间，曾提出增加诉讼请求，但一审法院并末同意，一、二审法院据此均未对詹昭增加的诉讼请求予以审理，并明确詹昭可另循法律途径解决，程序并无不当。詹昭以此为由，主张本案应启动再审程序，本院不予采纳。另，詹昭还以新证据为由主张本案应当再审，但其所主张的新证据并不能证明二审法院的判决不当，因此本院对其该主张亦不予采纳。
综上，詹昭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回詹昭的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年六月十九日
书 记 员 汪瑞芊
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初616号
原告范某，农民。
被告耿某，农民。
本院在审理原告范某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
审判员 李 强
二〇一六年七月七日
书记员 马月霞
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第59号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人张×，男，1987年12月20日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年1月23日以京密检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控，被告人张×于2013年10月15日11时许，采取钻窗入室的手段，进入马×在×租住房屋内，盗窃马×华为牌G700型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1356元。被告人张×于2013年10月29日到公安机关投案，如实供述了作案经过。现手机已退还失主马×。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人张×供述，失主马×陈述，证人宁×、李×证言，价格鉴定结论书，赃物照片，追缴物品清单，常住人口基本信息等相关证据，指控被告人张×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。密云县人民检察院指派检察员徐尉出庭支持公诉，被告人张×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人张×有自首情节，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年1月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐姗姗
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执2067号
申请执行人：陈建,男性,1973年3月29日出生。
被执行人：陈金雷,男性,1975年9月19日出生。
本院在执行申请执行人陈建与被执行人陈金雷不当得利纠纷，申请执行人陈建于2017年11月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执2067案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周亚关
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1867号
原告：项爱来，男，1980年1月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：郑建明，男，1970年11月25日出生，汉族，住临海市。
被告：张牡丹，女，1974年12月19日出生，汉族，住临海市。
原告项爱来与被告郑建明、张牡丹为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告项爱来于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项爱来撤诉。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告项爱来负担。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月九日
书记员 叶莎莎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二初字第00146-4号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人曾盾，该行行长。
委托代理人易昕，该行员工。
委托代理人肖杰，该行员工。
被告湖南旭日有色金属有限公司，住所地湖南省长沙市五一路235号湘域中央1栋1911室。
法定代表人吕湘文。
被告湖南金石锌业有限责任公司，住所地湖南省沅陵县麻溪铺镇麻溪铺村坳门头组。
法定代表人吕小香。
委托代理人刘长河，湖南启元律师事务所律师。
被告吕湘文，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区新姚北路398号美域公寓15栋1203房，公民身份号码430204196901194011。
被告吕小香，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省华容县新建乡申家河村四组041号，公民身份号码430623197308095448。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告湖南旭日有色金属有限公司、湖南金石锌业有限责任公司、吕湘文、吕小香金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司长沙分行以需等待另案处理结果，待取得新证据后再另行起诉为由，于2016年4月29日向本院提出申请，撤回对湖南旭日有色金属有限公司、湖南金石锌业有限责任公司、吕湘文、吕小香的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回对被告湖南旭日有色金属有限公司、湖南金石锌业有限责任公司、吕湘文、吕小香的起诉。
本案诉讼费211709.54元，减半收取为105854.77元，保全费5000元，共计110854.77元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 刘朝晖
审 判 员 许运清
人民陪审员 虢建刚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张依伦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第144号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：关源春，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告关源春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2008年1月25日，关源春向原告申领一张交通银行太平洋双币信用卡（卡号：520169076xxxxxxx），授信额度为14000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2008年3月13日，关源春开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年5月21日止共欠原告透支本金12946.4元、滞纳金、手续费、超限费、增值服务费等信用卡费用2347.58元、利息4454.42元。2012年2月14日，原告冻结了关源春的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，关源春至今仍未还款。原告认为，关源春已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计收滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金12946.4元、信用卡费用2347.58元、利息4454.42元（利息暂计至2013年5月21日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费147元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1307号
原告：余明青，女，1970年7月15日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被告：万红，女，1973年11月18日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
原告余明青诉被告万红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余明青、被告万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明青诉称：被告当时借钱说购买珍藏版钱币需要周转，分别于2012年10月9日借人民币5万元（借条于2015年元月8日重写）；2012年11月26日借人民币3万元（借条于2015年3月27日重写）；2013年元月8日借5万元（借条于2015年3月7日重写），2013年3月26日借3万元（借条于2015年5月10日重写）；2013年5月26日借14.5万元（借条于2015年6月7日重写），共计30.5万元。原告多次要求被告万红偿还借款，但被告借故拖延拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求依法判令被告归还原告30.5万元整及银行利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。
原告余明青提交如下证据：
证据一、借条4张、欠条一张，证明被告向原告借款30.5万元的事实。
被告万红辩称：我与原告是从小玩到大的朋友，也是邻居，借款并不是30.5万元，我实际只拿到了借款10万元。但是我承认借了原告16万元借款。第一笔和第二笔是转款支付的，第三笔和第四笔是现金支付的。当时是因为收藏人民币钞向原告借款，第一笔借款是2012年10月9日借款5万元，当时是以五分的民间借贷形式借款的，借了3个月，扣除了7500元的利息，直接打入我招商银行账上只有4.25万元，该笔借款陆续支付了一个季度的利息。2012年11月26日借人民币3万元利息是八分息，也扣除了一个季度的利息，现金支付的。第二季度的利息是在第三笔2013年元月8日借5万元里扣除的，第三笔的利息是月息1毛到1毛1，第四笔3万元也扣除了5万元的一个季度利息，也是转账支付的。2、2013年5月26日14.5万元欠条也是我打的，但不是本金，是基于以上四笔钱的利息打的欠条，是原告让我写的，具体如何计算的我也不清楚。
被告万红提供如下证据：
证据一、招商银行客户回单、工商银行ATM客户凭条一张，证明2012年11月26日原告借给被告3万元，但被告只实际收到2.4万元，扣除了6000元利息。且被告向原告支付了第四笔3万元一个季度的利息9000元。
经审理查明：被告万红于2012年10月9日向原告余明青出具借条：“今借余明青人民币5万元”，2015年1月8日重写借条。2012年11月26日向原告出具借条：“今借余明青人民币3万元”，同日原告从招商银行取款2.4万元，2015年3月27日重新出具借条。2013年1月8日向原告出具借条：“今借余明青人民币5万元”，2015年3月7日重新出具借条。2013年3月26日向原告出具借条：“今借到余明青人民币3万元”，2015年6月7日重新出具借条。原告称上述借款均是现金支付的。庭审中，原、被告均认可上述2012年10月9日、2012年11月26日、2013年1月8日、2013年3月26日出具的四张借条在支付借款时已扣除一个季度的利息；对于利息原、被告均认可口头约定了利息，但原告主张利息分别为月息3分、月息5分、月息6分、月息6分，被告主张利息分别为月息5分、月息8分、月息8分、月息1角。因被告至今未还借款。现原告诉诸本院，提出如前之诉。
另查明，2013年5月26日被告向原告出具欠条一张，言明：“今借余明清姐姐现金14.5万元，至2013年12月31日止”。原、被告均认可该笔借款未实际支付，欠条中列明的14.5万元系上述四笔借款分别按月息3分、月息5分、月息6分、月息6分计算两年的利息。
本院认为，被告万红于2012年10月9日、2012年11月26日、2013年1月8日、2013年3月26日出具的借条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，由于原告预先在本金中扣除了利息，应按实际出借的金额认定为本金。被告对该四笔借款只提供了2012年11月26日的一张原告取款凭证2.4万元，原告对此没有异议，故本院认定2012年11月26日借款本金为2.4万。其余三笔借款双方主张的利息标准不同，因被告主张已预先扣除本金，该举证责任由被告承担，故本院采纳原告关于另三笔借款的利息分别按月息3分、月息6分、月息6分计算的意见，认定2012年10月9日借款5万元实际借款本金为4.55万元（5万元-5万元＊3%＊3个月），认定2013年1月8日借款5万元实际借款本金为4.1万元（5万元-5万元＊6%＊3个月），认定2013年3月26日借款3万元实际借款本金为2.46万元（3万元-3万元＊6%＊3个月）。综上，被告万红实际借款的本金为13.51元。现原告要求被告万红归还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。但因双方约定的利息超过法律规定的利息，超过部分不予支持。原告要求被告归还14.5万元的借款，该借款未实际发生，该借款金额只是双方对前期借款利息的确认，且利息已超出法律规定的标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告万红在本判决生效后十日内向原告余明青支付借款本金13.51万元及利息（以本金4.55万元为计算基数，从2012年10月9日至款付清之日止，按月息二分计算；以本金2.4万元为计算基数，从2012年11月26日至款付清之日止，按月息二分计算；以本金4.1万元为计算基数，从2013年1月8日起至款付清之日止按月息二分计算；以本金2.46万元为计算基数，从2013年3月26日计算至付清之日止，按月息以二分计算）。
二、驳回原告余明清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5880元，由原告余明清承担880元，由被告万红承担5000元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 吴小文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡 瑶
速 录 员 杨 玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1051号
申请执行人刘永民，男，1972年10月5日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人刘永民与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特700号民事裁定书，于2017年4月17日立案执行，执行标的为工资人民币26083元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人刘永民经参与分配受偿人民币19140.98元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚欠申请执行人刘永民工资人民币6942.02元及执行费人民币291.25元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人刘永民进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初８９７号
原告：乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：朱堂文，乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司总经理。
委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被告刘帅，男，汉族，1977年10月30日出生，新疆胜天集团员工，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司（以下简称好人缘物业公司）起诉被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好人缘物业公司的委托代理人蒋昊霖，被告刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年5月至2016年7月的物业费1187.3元；2、依法判令被告支付滞纳金219.9元；3.由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：原告好人缘物业公司从2013年起与被告刘帅居住的小区签定物业管理委托协议，为该小区提供物业服务，但被告至今拖欠原告的物业费未付，请求依法维护原告的合法权益。
被告刘帅辩称：因该物业公司没有门卫，提供物业服务不到位，小区设施没有维护，卫生状况不好，所以我拒交物业费。
庭审中，原告出示2015年5月17日原被告双方签订的物业临时服务合同1份，证明原被告双方系法律服务关系，合同期限、双方的权利义务、收费标准、违约责任等均有明确详细的约定，原告均是按照合同约定的内容履行了自己的服务义务，我们小区白天有两个巡逻人员，晚上有一个巡逻人员，而被告无正当理由拒不履行自己的缴费义务。被告刘帅对此不认可，提出业主不清楚合同内容，中间没有召开过业主大会，也没有成立业主委员会。
原告向被告收取物业费1187.3元的依据是，小区住宅每平方米人民币4角，原告共计38个月未交费，从2013年5月到2016年7月期间。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告好人缘物业公司为被告刘帅提供物业服务，被告理应交纳物业费。被告对自己的上述辩解未提供相关有效证据，本院对被告的辩解，不予采信，对原告主张的延期交款滞纳金按4.875计算，系在法律规定的范围内，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘帅给付原告乌鲁木齐市好人缘物业管理有限公司物业费1187.30元（从2013年5月到2016年7月期间）；
二、被告刘帅支付原告乌鲁木齐市好人缘物业管理有限公司滞纳金219.90元（从2013年5月到2016年7月期间×1187.30×4.875‰）。
上述款项，被告刘帅应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的1407.20元，给付标的1407.20元，收案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，给原告退费25元，由被告刘帅负担25元，被告应负担的费用可与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年二月十六日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2232号申请执行人：孙玉霞，女，1973年6月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：杨孝凡，男，1998年11月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该××董事长。本院在执行孙玉霞、杨孝凡与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2232号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋建忠审判员张齐碧代理审判员吴成莹二〇一六年十二月十日书记员曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1362号
原告：朱国祥，住南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
原告：朱洁，住南京市鼓楼区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：朱国祥，自然情况同上。
被告：尹兴宝，住南京市雨花台区。
被告：杨在红，住南京市雨花台区。
原告朱国祥、朱洁诉被告尹兴宝、杨在红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国祥、朱洁到庭参加诉讼，被告尹兴宝、杨在红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国祥、朱洁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年4月21日签订的南京市雨花台区xx路xx号xx幢xx单元xx室房屋买卖合同合法有效；2.判令两被告协助原告办理涉案房屋权属过户手续；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系父女关系，两被告系夫妻关系。2014年4月21日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定由被告将南京市雨花台区xx路xx号xx幢xx单元xx室房屋出售给原告。协议签订后，原告按约向被告支付了购房款70万元，2014年4月29日，原告入住该房屋，并支付了房屋拖欠的水电、物业等费用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续并过户，但两被告均故意拖延。2016年12月19日，原告找到被告要求办理房屋过户手续，被告要求加价20万元。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告尹兴宝、杨在红未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告朱国祥、朱洁与被告尹兴宝、杨在红签订房屋买卖合同一份，约定由两被告将坐落于南京市雨花台区xx幢xx单元xx室房屋出售给两原告，房屋建筑面积83.72平方米，房屋价款为75万元，由两原告一次性支付70万元，尾款5万元在办理完过户手续后付清。合同同时约定，合同签订时，案涉房屋尚不具备过户条件，在可以办两证时，由两被告无条件协助原告办理房屋产权过户手续，办理两证及过户的所有费用由原告承担。房屋面积以产权证为准，多退少补。同日，原告向两被告支付了购房款70万元。原告自2014年4月29日入住房屋至今。2015年1月13日，xx社区居民委员会曾发布通知载明案涉房屋可以办理房屋产权登记手续。
另查明，2006年10月17日，被告尹兴宝因原位于雨花台区××村房屋征地拆迁补偿，购得南京市雨花台区xx街道xx幢xx室房屋（即xx幢xx单元xx室），意向性购房协议书载明建筑面积为83.72平方米，该房屋尚未办理产权登记手续。对以上事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告就被告因征地拆迁安置取得的房屋签订了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。双方签订买卖合同时，案涉房屋虽未办理房屋登记手续，但自购买之日起至合同签订时已满五年，符合上市交易政策，且原告已按合同约定支付了房款并实际入住至今，故原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。现案涉房屋已能够办理房屋产权登记及过户手续，故对原告要求被告配合办理房屋过户手续，本院予以支持。关于庭审中原告所称房屋实际面积只有77.07平方米，与合同中所约定的83.72平方米短少6.65平方米，并要求按照合同所约定的多退少补的原则，扣减房款的主张。本院认为，因案涉房屋尚未取得房屋产权证，最终应当以办证时房产登记部门所确定的面积为准，本案中无法处理，同时按照合同约定，原告应当支付的尾款5万元也应在办理完产权过户手续后履行，原、被告双均可以在办理完产权过户手续后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱国祥、朱洁与被告尹兴宝、杨在红于2014年4月21日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告尹兴宝、杨在红应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告朱国祥、朱洁办理南京市雨花台区xx幢xx单元xx室房屋（房屋名称坐落以产权登记为准）的产权登记及过户手续。
案件受理费11300元、公告费560元，合计11860元由被告尹兴宝、杨在红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11300元。
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾 雷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第734号
程咸增与济南舜耕山庄集团公司餐饮服务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3265号民事判决书已经发生法律效力。因济南舜耕山庄集团公司未主动履行生效法律文书确定的义务，程咸增向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年10月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3265号民事判决书履行完毕。
二〇一五年十月十五日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1889号
罪犯汤乃潮，男，44岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2011年12月6日作出（2011）宜刑初字第1085号刑事判决，以被告人汤乃潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯汤乃潮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤乃潮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤乃潮在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤乃潮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年6月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨