福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民初字第878号
原告江鹰，男，1962年4月1日出生，汉族。
委托代理人花明，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建超雅食品有限公司。
法定代表人黄贵和，公司董事长。
被告李丽华，女，1969年6月11日出生，汉族。
两被告共同委托代理人黄霖采、林锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告江鹰与被告福建超雅食品有限公司（以下简称“超雅公司”）、李丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花明、两被告共同委托代理人黄霖采到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告江鹰诉称：2013年1月1日被告超雅公司因企业资金周转向原告借款500万元（人民币，下同），双方约定借款期限自2013年1月1日至2013年6月30日，利率每月2.3%，同时按月收取综合费用1%，并约定争议由福州市鼓楼区人民法院管辖。被告李丽华为被告超雅公司借款提供连带责任保证。原告出借款项后至今借期已届满，但原告屡次向被告超雅公司追讨无果。原告诉讼请求：1、判令被告超雅公司偿还借款500万元，并自2013年8月1日起按月息2.3%支付利息及每月按1%支付综合费用直至实际偿还款项之日止；2、判令被告李丽华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江鹰向本院提供以下证据：
证据A1、《借条》，证明原告与被告超雅公司之间约定借款关系及借期、利率等，被告李丽华对借款提供连带责任保证。
证据A2、建设银�流水单，证明原告实际支付款项的事实。
被告超雅公司辩称：借款500万元实际发生于2011年6月1日，2012年、2013年又续签借条，三份借条是同一笔借款，故才出现2013年借条落款日期与转账时间不一致的情况。借款利率超过银行同类利率的四倍，超过部分不应保护。被告超雅公司共支付了26个月的本、息429万元。按照银行基准利率四倍计算，共偿还利息2224658元，偿还本金2065342元。截至2013年7月16日，尚欠本金为2934658元。
被告超雅公司向本院提供以下证据：
证据B1、借条3份，证明被告超雅公司于2011年6月1日向原告出具借条，借款500万元，2012年5月24日、2013年1月11日两次续签借条。
证据B2、电子转账凭证30份，证明自2011年6月15日起至2013年7月16日，被告超雅公司通过被告李丽华及案外人江保翰、黄昭宪等人账户每月归还原告借款本、息16.5万元，支付26个月，共计429万元�
证据B3、归还借款本、息计算表，证据B4、金融机构人民币贷款基准利率历史数据表，证明按照中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率四倍计算，截至2013年7月16日，被告超雅公司归还利息2224658元，归还本金2065342元，借款本金余额为2934658元。
被告李丽华辩称：被告超雅公司资金不足向原告借款，被告李丽华作为公司财务总监，签署担保书并非其真实意思表示，请求撤销担保。
被告李丽华未向本院提供证据。
对于上述证据，经核对原件及当庭质证，本院分析认证如下：
原告江鹰提供的证据A1、A2经核对与原件一致，真实性可予确认，可证明双方之间存在借款关系的事实，本院予以采纳。被告超雅公司提供的证据B1三份借条中，2012年5月24日借条及2013年1月11日借条均与原件一致，可确认其真实性，2011年6月1日借条虽未能提供原件核对，但该借条内容与其他两张借条基本一致，且结合证据B2可证明自2011年6月起被告方每月均有还款，故可对该借条的真实性予以确认，证据B1三份借条均与本案具有关联性，可证明2012年5月24日、2013年1月11日两份借条是续签2011年6月1日借条而形成的；证据B2加盖有银行公章，真实性可予确认，所涉转账汇款主体为被告李丽华及案外人江保翰、黄昭宪。被告超雅公司主张黄昭宪是公司法定代表人黄贵和的弟弟，江保翰是公司职员，原告表示不清楚其身份情况。本院分析认为，被告超雅公司所提供的银行转账凭证共计26笔，汇款时间具有连续性，每笔汇款金额均为16.5万元，而三份借条约定的利率及综合费用总和均为3.3%，每月应付的利息及费用亦为16.5万元（500万元×3.3%），金额相一致，且收款账户为原告的建设银行账户，与三份借条约定的收款账户也相一致，在原告未能对汇款人身份及收款原因作出合理说明的情况下，可对被告超雅公司的主张予以采信，确认上述银行转账凭证是被告超雅公司向原告还款的凭证；证据B3、证据B4不属于证据范围，不作为本案证据采纳。
结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
2011年6月1日，被告超雅公司向原告江鹰出具借条，写明借款500万元，借款期限自2011年6月1日起至2011年12月31日止，利率为每月1.5%，并按月收取综合费用1.8%，每月15日支付，付费及到期还款账户为原告江鹰的建设银行账户。如不能按期足额归还借款本、息及费用，应支付违约金额的日千分之三违约金。被告李丽华作为担保人对借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期届满后两年。上述借条出具后，两被告分别于2012年5月24日、2013年1月11日两次续签借条。2012年5月24日借条写明借款期限自2012年5月24日起至2012年12月31日�，利率为每月2.2%，并按月收取综合费用1.1%。2013年1月11日借条写明借款期限自2013年1月1日起至2013年6月30日止，利率为每月2.3%，并按月收取综合费用1%。该两份续签借条中，其余内容与2011年6月1日借条基本一致。对于上述借款，被告超雅公司通过被告李丽华及案外人江保翰、黄昭宪的银行账户向原告共还款26笔，具体还款日期为：2011年6月15日、7月18日、8月16日、9月15日、10月17日、11月15日、12月15日，2012年1月13日、2月15日、3月15日、4月13日、5月15日、6月15日、7月16日、8月15日、9月17日、10月15日、11月15日、12月14日，2013年1月15日、2月18日、3月15日、4月26日、5月15日、6月17日、7月16日。以上26笔还款，每笔金额均为16.5万元，总计还款429万元。
另查明，2013年1月11日，案外人黄昭宪向原告江鹰转账支付500万元。同日，原告江鹰将该笔500万元转入被告李丽华的银行账户。
本�认为：合法的借贷关系受法律保护。被告超雅公司三次向原告江鹰出具借条，确认借款事实，双方之间的借款关系合法成立。结合双方提供的证据，可认定2013年1月11日原告江鹰向被告李丽华转账支付的500万元，实为同日被告超雅公司通过案外人黄昭宪向原告江鹰转账支付的500万元，故该笔500万元并非借款性质。本案借款500万元实际发生于2011年6月1日，2012年5月24日、2013年1月11日两份借条是对2011年6月1日借款500万元借条的续签。因三份借条对借款利息、综合费用及逾期付款违约金所作约定，超过银行同类贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出部分的利息不予保护。被告超雅公司自2011年6月15日起已支付的超出利率限制的还款部分，应当在本金中予以扣减。�据先还息后还本的顺序，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告超雅公司自2011年6月15日起至2013年7月16日的26笔还款总计429万元，用于偿还利息2224658元，偿还本金2065342元。截至2013年7月16日，尚欠本金2934658元。因此，被告超雅公司应向原告江鹰偿还借款2934658元及利息，利息自2013年7月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。原告江鹰诉请中超出此范围的借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。被告李丽华作为连带责任保证人在借条上签名，依法应对被告超雅公司所欠的上述借款本、息债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建超雅食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江鹰偿还借款人民币2934658元及利息（利息自2013年7月17日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告李丽华对上述欠款本、息承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告福建超雅食品有限公司追偿；
三、驳回原告江鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46800元，由原告江鹰负担19330元，被告福建超雅食品有限公司、李丽华负担27470元。财产保全申请费5000元，由被告福建超雅食品有限公司、李丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 宁
审 判 员 林智远
代理审判员 陈 雯
二〇一四年三月六日
书 记 员 许加庆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的�为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。