杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3458号
原告：胡惠英,女,1956年7月14日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：沈伟珍，浙江智仁律师事务所律师。
被告：蒋欢娣,女,1975年10月4日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区临平街道星光街563号、565号。
代表人：陆云良，公司经理。
委托代理人：赵雄伟、姜水，公司员工。
原告胡惠英诉被告蒋欢娣、安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2017年5月31日，本案公开开庭进行了审理，原告胡惠英的委托代理人沈伟珍，被告保险公司委托代理人赵雄伟到庭参加诉讼；被告蒋欢娣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡惠英诉称：2016年2月23日，蒋欢娣驾驶浙Ａ×××××车辆由南向北直行至104国道1413KM+900M路段时，与胡惠英驾驶的电动自行车发生刮擦，造成胡惠英车辆受损及受伤的交通事故。经公安交警部门认定，蒋欢娣负事故全部责任，胡惠英无责。胡惠英因本次事故支出医疗费70053.53元，护理费8502元，误工费25506元，交通费1000元，住院日用品90元，营养费3000元，住院伙食补助费1650元，残疾赔偿金87428元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2040元，合计金额204269.53元。另查明，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。原告胡惠英为维护自身的合法权益，请求判令：一、被告蒋欢娣赔偿原告胡惠英因交通事故造成损失共计204269.53元；二、被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿，非医保用药、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；三、本案诉讼费由被告方承担。
原告胡惠英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历一份、住院病历二份、出院记录二份，用以证明原告胡惠英在本次事故中受伤的事实。
3、门诊发票、住院医疗费发票及用药汇总清单一组，用以证明原告胡惠英在本次事故中支付医疗费的事实。
4、鉴定报告一份、鉴定费发票一份，用以证明原告胡惠英的伤残等级、误工时间、营养期限、护理时间的事实。
5、用工协议、误工证明一份、工资流水清单六份，用以证明原告胡惠英在事故发生前的工作情况及产生误工费的事实。
被告蒋欢娣未作答辩也未提供证据，对原告胡惠英提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险起间内；对原告胡惠英的诉请，待质证阶段发表意见。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了浙江汉博司法鉴定中心回函一份，用以证明法院委托的鉴定机构对事故发生及想要证明对象两者之间的因果关系不明确的事实。
本院对原告胡惠英及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:
一、原告胡惠英举证的证据。证据1，被告保险公司无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告保险公司对真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，认为该事故发生在2016年2月23日，原告胡惠英提供的2016年8月5日的住院病历上面明确写出原告胡惠英诊断室肘部有异物，说明伤者在8月23日又摔倒过，所以对后来发生的摔倒而造成的损伤保险公司不认可。本院根据杭州求正司法鉴定所的鉴定意见，并结合浙江汉博司法鉴定中心的回函，确认该组作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告保险公司对2016年8月23日发生的医疗费均不认可。本院对该组证据的认证意见与证据2一致。证据4，我司经过重新鉴定，浙江汉博司法鉴定中心也有回函，而本案中的伤残等级与交通事故发生的关联性有异议，回函回复原告胡惠英的损伤不明确，无法做出客观的鉴定意见，三期的鉴定结果也过高；鉴定费，我司不予承担。本院对鉴定意见书的认证意见与证据2一致，但对鉴定费发票不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告保险公司对误工证明的真实性有异议，原告胡惠英是企业退休人员，且该单位是原告胡惠英丈夫经营，与其有利益关系，对此有异议。本院认为，该组证据符合证据的三性原则，能够证明本案的客观事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告保险公司举证的证据。原告胡惠英对真实性和合法性无异议，对证明对象有异议，认为该份回函证明浙江汉博司法鉴定中心无法做出鉴定，应以我方的鉴定报告为准。本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与胡惠英诉请的事实一致。
因本案交通事故，胡惠英住院治疗33天，支付医疗费70053.53元（保险公司审核非医保金额为8810.65元），蒋欢娣垫付费用5000元。治疗终结后，胡惠英自行委托鉴定。杭州求正司法鉴定所于2016年11月10日出具司法鉴定意见，被鉴定人胡惠英2016年2月23日因交通事故致右侧肩袖损伤等，行手术治疗，遗留右肩关节功能受限，评定其伤残等级为交通事故拾级伤残。建议其误工时间为180日左右，护理时间为60日左右，营养时间为60日左右。保险公司对以上鉴定意见存有异议，申请对胡惠英的伤残的参与度进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2017年4月21日出具函（浙汉博司鉴中心[2017]临退函第42号），本中心专家全面审阅送检的相关病历资料，原告于2016年2月23日发生交通事故，并与当日因“主诉外伤后头痛晕伴多处肿痛1小时”入杭州市余杭区第三人民医院住院。原告于2016年8月5日因“外伤致右肩疼痛伴活动受限5个月”入杭州市第一人民医院住院。其损伤因果关系不明确，无法做出客观、科学的鉴定意见。故根据《司法鉴定规定程序通则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的”可以不用受理之规定，决定对委托鉴定事项不予受理。现将此案退回，望能理解!
胡惠英与杭州市余杭康华机械有限公司在2001年7月1日签订《劳动合同》，约定本合同为无固定期限的劳动合同，合同期限从2001年7月1日起至法定或约定的终止合同的条件出现时止。杭州市余杭康华机械有限公司出具误工证明，兹胡惠英在我公司食堂烧饭，因2016年2月23日交通事故导致受伤，至今无法工作。该公司出具的用工协议及工资表均载明，胡惠英的工资3500元/月。
浙Ａ×××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，本案事故发生在保险期间。
本案的争议焦点是胡惠英的损伤是否为蒋欢娣的驾车行为所致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对其提出的诉讼请求、事实、主张有提供证据的责任，人民法院根据真实性、关联性、合法性对当事人提供的证据材料进行认定，并以此查清案件事实，作出裁判，如果不能提供证据予以证明，则可能导致不利的法律后果。本案，胡惠英自行委托鉴定杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见“被鉴定人胡惠英2016年2月23日因交通事故致右侧肩袖损伤等，行手术治疗，遗留右肩关节功能受限，评定其伤残等级为交通事故拾级伤残。”而保险公司对胡惠英的伤残的参与度申请鉴定。浙江汉博司法鉴定中心回函“其损伤因果关系不明确，无法做出客观、科学的鉴定意见。故根据《司法鉴定规定程序通则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的”可以不用受理之规定，决定对委托鉴定事项不予受理。现将此案退回”。因此，本院根据道路交通事故认定书、当事人述称结合等可以认定胡惠英的损伤系蒋欢娣驾车行为所导致。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。本院根据交警部门作出的事故认定，蒋欢娣负事故全部责任，事故责任本院予以确认。蒋欢娣应承担本案全部的民事赔偿责任。保险公司作为浙Ａ×××××号车交强险及商业三者险的保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，本院确认为70053.53元（保险公司审核非医保金额为8810.65元）。2、护理费，本院根据鉴定意见“护理时间为60日左右”，确认胡惠英的护理期为60天，标准按141.70元/天计算，为60天×141.70元/天=8502元。3、误工费，本院根据鉴定意见“工时间为180日左右”，确认胡惠英的护理期为180天，标准按胡惠英的举证的工资3500元/月计算，为6个月（180日）×3500元/月=21000元。4、交通费，本院酌定为1000元。5、住院日用品，因胡惠英的提供的为非正规票据，本院不予确认。6、营养费，本院酌定为3000元。住院伙食补助费，以胡惠英住院33天为据，标准按50元/天计算，为33天×50元/天=1650元。7、残疾赔偿金，胡惠英主张的87428元，符合相关法律规定，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。9、鉴定费，因系自行委托而产生的费用，本院不予支持。以上所列各项费用之合计为197633.53元。
本案的具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付120000元（非医保费用及精神损害抚慰金在其中优先支付）。2、商业三者险，由保险公司赔付77633.53元（总损失197633.53元-交强险120000元）。鉴于蒋欢娣已垫付5000元，属于其替保险公司履行的义务，扣减该款项后，保险公司尚应在商业三者险部分赔付72633.53元（77633.53元-5000元）。
综上，原告胡惠英诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告胡惠英损失120000元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡惠英损失72633.53元。
三、驳回原告胡惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4364元，减半收取2182元，由原告胡惠英负担105.50元，由被告蒋欢娣负担2076.50元。
原告胡惠英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋欢娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈无
二〇一七年六月三十日
书记员 谢敏