江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民再23号
上诉人（原审被告）：赵惠鹏。
委托诉讼代理人：王根吉。
被上诉人（原审原告）：胡光。
委托诉讼代理人：谢晓阳。
上诉人赵惠鹏因与胡光机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵惠鹏及其委托诉讼代理人王根吉，被上诉人胡光及其委托诉讼代理人谢晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵惠鹏上诉请求：依法撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民再8号民事判决，依法改判驳回被上诉人胡光的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故当天，被上诉人胡光骑自行车并手持电话，遇井盖使其向右摔倒，此时上诉人驾车经过，上诉人车辆与被上诉人没有任何接触，被上诉人的摔倒与上诉人没有任何关系。故交通事故责任认定书认定上诉人导致被上诉人受伤是错误的，原审一概采信该责任认定书判决上诉人承担责任也是错误的。2.被上诉人2013年11月5日事故当日就医诊断是左肩胛骨骨折，治疗数日后就出院，出院小结显示为痊愈。而其三个月后再次就医，检查结果不一致，被上诉人并未提供证据证实此结果与交通事故存在因果关系。3.被上诉人第二次就医进行医保报销后自费2946.21元，上诉人不应承担医保支付部分的医疗费。4.被申请人收入高于普通水平，但没有个人所得税完税凭证予以证实，一审对其误工费的认定过高。此外被上诉人原审提交的银行交易明细经上诉人了解与实际不符，上诉人书面申请法院另行调取核实。
被上诉人胡光辩称：1.本案经原审法院两次审理，事实已经查得很清楚，案件再审的原因是因原审公告时将上诉人的名字写错了一个字，剥夺了其辩论权。因此，本案并不存在认定事实错误的情形。2.上诉人没有任何证据能够推翻交警部门作出的事故责任认定结论，该事故认定书已经明确告知对认定不服的，可以在三日内申请复核，但上诉人并未申请。3.对于被上诉人治疗所产生的医疗费用，徐州中院有文件规定不能因为受害人使用了医保而减免赔偿，如果受害人获得医保部分赔偿，医保部门可以向受害人进行追偿。4.被上诉人的银行流水是被上诉人带着自己的身份证到所在银行按程序查询所得，不知道上诉人是通过什么样的非法途径能查到被上诉人的银行信息，如果属实，被上诉人保留向有关部门反映的权利。
胡光原审诉至徐州市泉山区人民法院，请求法院判令赵惠鹏赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计107887元，并承担案件受理费。因赵惠鹏下落不明，徐州市泉山区人民法院原审经公告送达后缺席审理，并于2014年11月20日作出（2014）泉民初字第02284号民事判决，判令赵惠鹏赔偿胡光各项经济损失78912.40元；驳回胡光的其他诉讼请求。
赵惠鹏不服上述生效判决，向徐州市泉山区人民法院申请再审。该院于2015年12月10日作出（2015）泉民申字第035号民事裁定，再审本案。
徐州市泉山区人民法院再审一审认定事实：2013年11月5日11时42分许，胡光骑行自行车沿本市玉带西街由南向北行驶中遇路面井盖处使其摔倒，在摔倒过程中，与行驶到该处的赵惠鹏驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，致使胡光受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队于2013年12月23日作出公交认字【泉2013】第073号道路交通事故认定书，认定胡光负事故的主要责任，赵惠鹏负事故的次要责任。经查，赵惠鹏所驾驶苏Ｃ×××××小型轿车事故发生时并不在保险期间内。
胡光受伤后即被送往徐州市中医医院救治，经X线影像学诊断为左肩胛骨肩峰端骨折。为进一步诊疗，同日即转至徐州医学院附属医院治疗，后于2013年11月11日出院，住院6天。2014年2月7日胡光再次入徐州医学院附属医院治疗，并于2014年2月10日行骨折切开复位内固定术，于2014年2月24日出院，住院17天。出院医嘱为：1.继续休息，左上肢贴胸固定，加强营养；2.术后6周摄片复查，后每月定期摄片复查；3.加强肩关节功能锻炼，康复训练；4.骨折愈合前，严禁患肢负重，否则有引起骨折移位可能；5.待骨折愈合后再视情况处理肩袖损伤；6.不适随访。胡光住院及治疗期间，共花费医疗费41295元。
另查明，胡光为中广有线信息网络有线公司徐州分公司职工，其工资通过建设银行和交通银行的两个账户发放，其中建设银行账户自2013年12月10日至2014年5月7日共扣发工资为32000元，其中2013年12月份为7000元，其余月份均为5000元，交通银行自2014年1月至2014年5月共计四次扣发8046元，每次2011.50元，同时扣发了2013年度年度终考核奖30000元。
徐州市泉山区人民法院再审一审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用以及因误工减少的收入。赵惠鹏驾驶机动车与胡光发生交通事故致胡光受伤，经交警部门认定胡光负主要责任，赵惠鹏负次要责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合交通事故认定，酌定减轻赵惠鹏65%的赔偿责任。根据胡光的各项诉讼请求及其提交的证据，确认本次事故给胡光造成的损失如下：一、医疗费：41295元；二、误工费（120天:包含两次住院23天及其期间以及第二次住院的按照出院医嘱记载的6周复查期间）56023元。三、住院伙食补助费414元。四、营养费975元。五、护理费1150元。六、交通费酌定300元。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于胡光损失中医疗费41295元，因赵惠鹏未依法投保交强险，应先由赵惠鹏赔偿交强险医疗费责任限额10000元，剩余部分由赵惠鹏承担35%计10953.25元，故赵惠鹏应承担的医疗费为20953.25元；胡光损失中住院伙食补助费414元及营养费975元已经超过了交强险医疗费责任限额，赵惠鹏应按照35%承担，故赵惠鹏应承担住院伙食补助费144.90元和营养费341.25元；胡光损失中的误工费56023元、护理费1150元、交通费300元均在交强险死亡伤残责任限额内，应由赵惠鹏承担；以上赵惠鹏应承担的赔偿款总额为78912.40元。
因此，原审判令赵惠鹏于判决生效后十五日内赔偿胡光各项经济损失78912.40元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审在向赵惠鹏邮寄诉状副本、开庭传票等法律文书被退回后，以公告方式向“赵慧鹏”，而非“赵惠鹏”送达上述法律文书，即缺席审理，剥夺了赵惠鹏的辩论权利，程序违法，应予纠正。综上，徐州市泉山区人民法院再审判决：维持(2014)泉民初字第2284号民事判决书。
本院二审期间，上诉人赵惠鹏未提供新的证据。被上诉人提供徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山交巡警大队2013年12月10日作出的编号为2013第8020号的交通事故车辆技术检验报告一份，证明经事故处理部门检测，本次事故中赵惠鹏的苏Ｃ×××××车辆右前门下部有划痕，证实在事故发生时赵惠鹏驾驶的机动车与胡光的自行车是有接触的。被上诉人赵惠鹏质证认为，首先，该技术检验报告并没有配置相应的影像材料，也没有事故当事人的签字确认。其次，该检测报告并没有对刮痕形成的时间，被什么物品所划进行检测。第三，该检测报告没有向当事人送达，上诉人并不知道该检测报告的存在，无法行使申辩的权利。第四，该检测报告是复印件。
本院认为，上述交通事故车辆技术检验报告，系徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山交巡警大队在调查处理涉案交通事故过程中对涉事车辆所作的技术检验结论，是交警部门认定涉案交通事故责任的依据之一，故本院对其真实性及证据效力予以认可。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：第一，关于赵惠鹏的事故责任认定问题。经查，本案交通事故发生后，经当事人报警，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队派员到事故现场进行调查，并于2013年12月23日作出公交认字【泉2013】第073号道路交通事故认定书，认定胡光负事故主要责任，赵惠鹏负事故次要责任。赵惠鹏关于胡光系自己摔倒受伤的辩解，与事故责任认定书所述事故经过不符，且无证据可以证明，故不能成立。原审判决依据交警部门的事故责任认定结论，酌定赵惠鹏对胡光的损失承担35%的赔偿责任，并无不当。
第二，关于胡光二次入院治疗是否系交通事故致伤的问题。经查，2013年11月5日，胡光受伤后即被送往徐州市中医院救治，经X线影像学诊断为左肩胛骨肩峰端骨折。为进一步诊疗，胡光同日即转至徐州医学院附属医院治疗，后于2013年11月11日出院。据出院记录记载，因患者要求保守治疗，医院经制动、消肿、止痛等治疗后，患者疼痛缓解，病情稳定并要求出院。医嘱明确，胡光需左上肢贴胸固定，骨折愈合前严禁负重。2014年2月7日，因伤势未能痊愈，胡光再次入徐州医学院附属医院治疗，并行骨折切开复位内固定术，诊断为左肩胛骨骨折。从胡光三个月内两次入院治疗，以及医疗机构前后诊断病情一致的情况看，可以认定胡光第二次入院治疗确系涉案交通事故致伤，故原审判令赵惠鹏承担相应赔偿责任，也并无不当。
第三，关于胡光医保报销费用是否应予扣除的问题。赵惠鹏因交通事故致胡光身体受伤，依法应承担与其过错相应的全部赔偿责任，该赔偿责任不应因医保报销而得以减轻。至于胡光涉案医疗费用的报销是否符合医疗保险相关规定，不属于本案审理的范畴。故赵惠鹏关于扣减胡光医保报销部分医疗费的主张，不能成立。
第四，关于胡光的误工费认定问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据两次出院医嘱和病情诊断情况，原审酌定胡光误工期为120天，并综合胡光的聘用协议、银行卡交易明细，以及单位扣发工资奖金的通知等证据，认定胡光实际减少的收入为56023元，具有事实和法律依据。二审中，赵惠鹏质疑胡光的建设银行和交通银行交易明细的真实性，并申请本院到银行重新调取。本院认为，涉案银行卡交易明细胡光原审就已经提供，且均盖有相应银行的业务印章予以确认，赵惠鹏申请再审及再审一审中均未提出质疑，也未申请原审法院另行调取，其二审庭审中主张该证据系伪造的但又不能进一步明确其具体理由，故对其调取证据的申请，本院依法不予准许。
综上，赵惠鹏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人赵惠鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二Ｏ二Ｏ一七年五月二日
书 记 员 王珠玛