wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22642号
罪犯孙大毛，男，1968年8月22日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○○六年五月二十九日作出（2006）官刑初字第326号刑事判决，以被告人孙大毛犯故意杀人罪、拐卖儿童罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙大毛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙大毛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙大毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙大毛减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年12月18日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第424号
申请执行人天津久玖利典当有限公司。
法定代表人张泽泉，董事长。
委托代理人毛连虎，公司经理。
被执行人张虎山。
被执行人刘宝林。
被执行人赵德常。
申请执行人天津久玖利典当有限公司与被执行人张虎山、刘宝林、赵德常典当纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第6046号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执字第424号。
在执行中查明，被执行人张虎山、刘宝林、赵德常现暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第424号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年六月九日
书记员 付国明
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3107号
原告：刘艳峰，女。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
被告：马元陆，男。
被告：赵素银，女。
原告刘艳峰与被告马元陆、赵素银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告刘艳峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款240000元及利息（月息三分，自2016年5月1日起至借款还清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告马元陆向原告刘艳峰借款300000元，约定借款期限为一年。自2015年3月1日至2016年3月1日止。月息为二分。被告先后偿还部分借款。经被告与原告结算，2016年5月1日，被告向原告出具借条一张，借款金额为240000元。月息三分，借期为一年。现借款已到期，原告多次找到被告催要，被告至今仍未给付，故起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，本院按照原告提出的被告送达地址xx县xxx镇xx路x厂xx楼x单元xxx室，依法进行邮寄送达和直接送达无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王子君
二〇一七年十二月六日
书记员 王秀金
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民诉终字第28号
上诉人（原审原告）薛春芳。
上诉人薛春芳因不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民诉初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，薛春芳的起诉状诉称：2014�8月14日，其上网时收到网名为杨春香（QQ号码为35×××81）发来的讯息，称要向本人借款20000元整，并要求本人将款项汇至其指定的卡号为62×××71的中国农业银行卡上。因该QQ号为本人单位领导杨春香一直使用，本人未有怀疑，遂向该卡号内汇入人民币20000元。但事后本人与杨春香核实，才得知其QQ号被盗，其并未得到本人的上述汇款，汇入款项的银行卡也非其本人或其亲友所有。本人经查询得知，汇入款项的银行卡为陈小军在苏州市农行吴中支行开立，该款项仍在该卡账户内。本人认为陈小军取得该笔款项没有事实和法律依据，属不当得利，故诉请法院，要求判令陈小军立即返还本人20000元。
原审法院认为，除法律规定的特殊地域管辖或当事人对管辖有特别约定外，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住�不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，薛春芳起诉要求陈小军返还不当得利，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定的特殊地域管辖，当事人就管辖未进行过特别约定，薛春芳也未提供证据证明陈小军的经常居住地在常州市钟楼区人民法院管辖范围，故常州市钟楼区人民法院对本案没有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定作出裁定，对薛春芳的起诉不予受理。
上诉人薛春芳不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人接收QQ信息的电脑所在地及汇出款项的银行所在地在常州市钟楼区，被上诉人对上诉人的财产侵害的行为发生地在常州市钟楼区，因此本案依法应由常州市钟楼区人民法院管辖。
本院查明的事实与原审相一致。
另查明，薛春芳称，陈小军的住所地在南通市如东�掘港镇八总村二十四组13号。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，因薛春芳提供的陈小军的住所地在南通市如东县掘港镇八总村二十四组13号，故原审法院对本案无管辖权，因此原审法院对起诉人的起诉不予受理并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋丽萍
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0267号
紫荆臻品（天津）酒店管理有限公司：
申请人陈艳与被申请人紫荆臻品（天津）酒店管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲案字（2015）第518号仲裁裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0267号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 迟雪涛
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 鑫
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1023号
原告：周爱林，甘肃省环县人，住环县天池乡。
委托诉讼代理人：张安东（系周爱林表兄），甘肃省合水县人，住合水县板桥镇。
被告：焦创勇，甘肃省镇原县人，住镇原县方山乡。
原告周爱林与被告焦创勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告周爱林于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱林自愿申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周爱林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周爱林负担。
审判员 王晓海
二〇一七年五月九日
书记员 沈明明
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初676号
原告：刘艳红，女，1984年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘莉，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谭秀香，女，1957年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘艳红与被告刘莉、谭秀香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘艳红于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈红伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3526号
原告：陈倪，男，1985年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐惠敏，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区江滨西路735号江南绿洲2号楼四层，统一社会信用代码：91331002148887963A。
法定代表人：徐道顺。
原告陈倪与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日、7月29日二次公开开庭进行了审理。原告陈倪的委托诉讼代理人徐惠敏到庭参加诉讼。被告新大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈倪向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时履行为原告办理房产权属证书即协助原告将位于西锦御园依莲苑6幢1-401室房屋权属登记至原告名下的义务；2.被告支付因逾期交付房产权属证书的违约金14284元（714238元×2%）。事实和理由：2014年11月29日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告在被告处购买了西锦御园依莲苑6幢1-401室商品房，总价款为714238元。原告已经完全履行了合同约定义务，被告却未按照合同约定履行义务。依据合同第十六条约定，被告应在2016年12月31日之前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告。至今被告已经逾期3个多月没有履约，反而将销售部关闭，致使原告无法与被告协商和沟通处理违约事宜。被告无正当理由拒绝履行合同义务，已经构成违约，应当依据合同第十六条第1、2款约定承担违约责任并继续履行合同约定的义务。
被告新大众公司未作答辩。
经审理查明：原告陈倪作为买受人与作为出卖人的被告新大众公司于2014年11月29日签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告陈倪向被告新大众公司购买其开发的西锦御园依莲苑6幢1-401室商品房，房屋总价为714238元。合同第七条“付款方式及期限”条款约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式买受人于2014年11月29日支付房款肆拾叁万肆仟贰佰叁拾捌元整，余款贰拾捌万元符合银行放贷条件在出卖人发出通知之日起柒日内办理银行按揭贷款手续，根据银行的审查结果由于买受人自身原因不能办理按揭贷款的责任由买受人自己承担，逾期不办按本合同第八条约定执行。”合同第十六条“关于产权登记的约定”条款约定：“……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的2%承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……”。原告陈倪共已向被告大众公司支付购房款714238元。在审理过程中，本院向台州市国土资源局椒江分局（不动产登记窗口）发函，请该局查明案涉房屋是否已经办理房屋权属的初始登记，如果未办理初始登记，办理过程中存在哪些障碍。台州市国土资源局椒江分局复函称，案涉不动产未申请办理不动产权属的初始登记；未办理初始登记主要存在的问题是房产公司未申请规划验收及土地复核验收。至今，被告新大众公司尚未向原告陈倪交付案涉房屋的权属证书或登记证明。
上述事实有原告陈倪提供的《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，本院出示的函以及原告陈倪的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行。首先，关于原告提出的办理房产权证的问题。被告将西锦御园依莲苑6幢1-401室房屋出售给原告，有义务协助原告将该房屋的权属登记至原告名下，但因上述房屋的规划验收及土地复核验收均未通过，客观上尚不能办理房屋权属登记，故对于原告要求被告即时履行为原告办理房产权证的义务，本院在本案中不予支持。原告可待办理权属登记的条件成就后另行主张。其次，关于原告提出的逾期交付房产权属证书的违约金问题。被告未按约在2016年12月31日前向原告交付权属证书，应承担相应的违约责任。原告认为，被告逾期交付权属证书超过180日，合同第十六条约定的出卖人交付权属证书超过约定日期起180日内需承担的违约责任和超过约定日期起180日以后出卖人仍不能交付权属证书，买受人不退房情况下出卖人需承担的违约责任，可双重主张，即使不能双重主张，其先行主张本案中已经主张的违约金14284元，其余的另行主张。本院认为，根据该条款约定，出卖人按已付房价款的2%承担违约责任的前期条件是出卖人交付权属证书的逾期时间在180日以内，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金的前期条件是出卖人交付权属证书的逾期时间超过180日且买受人不退房，原告关于在本案中两种违约责任可双重主张的主张不能成立。本案中，自合同约定的交付权属证书的日期即2016年12月31日起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，且原告明确表示不退房，故被告应自2016年12月31日至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，截至法庭辩论终结之日，原告可主张的违约金金额大于已主张金额14284元，对于该违约金，本院予以支持。对于其余的违约金，原告可另行主张。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈倪逾期交付权属证书的违约金14284元；
二、驳回原告陈倪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半计算，原告陈倪预付），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 周丹玲
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 蔡美燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终809号上诉人（原审被告）：何庆军，现住吉林省汪清县。被上诉人（原审原告）：汤喜杰，现住吉林省汪清县。原审被告：赵庆国，现住吉林省汪清县。上诉人何庆军因与被上诉人汤喜杰、原审被告赵庆国民间借贷纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初1671号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何庆军上诉请求：撤销吉林省汪清县人民院2018年3月9日作出的（2017）吉2424民初1671号民事判决，依法改判上诉人何庆军不承保证责任；本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已经免除保证责任，一审判令上诉人承担连带还款责任缺乏法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而本案涉诉借款履行期届满之日是2015年10月31日，汤喜杰没有在该届满之日起六个月内要求保证人何庆军承担保证责任，超过了保证期间。2.保证期间消灭的是实体权利，人民法院应当主动审查保证期间是否已过。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”汤喜杰未在保证期间内要求连带责任保证人何庆军承担保证责任的，保证人何庆军免除保证责任。汤喜杰辩称，一审认定本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年是正确的，上诉人的上诉理由依法不成立。一审程序合法，上诉人依据的法律规定与本案的事实不一致，其上诉理由没有法律依据，原判适用法律正确。故要求二审依法驳回上诉人的无理上诉。赵庆国未提出意见。一审法院认定事实：汤喜杰与赵庆国、何庆军均系汪清县罗子沟镇辖区居民。2014年10月31日，赵庆国在何庆军提供担保的情况下与汤喜杰签订书面借款协议，从汤喜杰处借得人民币4万元用于开办汽修部。三方签订的借款期限为一年（2014年10月31日至2015年10月31日），月利率2%。借款逾期后，因赵庆国、何庆军没有按约还款，汤喜杰为此曾多次找何庆军要求履行还款义务。2016年10月，赵庆国给付汤喜杰5000元利息，借款本金及剩余利息一直拖欠至今未还。现汤喜杰请求依法判令赵庆国、何庆军共同偿还借款本金4万元及利息（利息按双方约定的月利率2分计算至款清时止）。庭审中，何庆军承认赵庆国在自己提供担保的情况下在汤喜杰处借款的事实。一审法院认为，赵庆国、何庆军与汤喜杰签订的担保借款协议是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，何庆军应与赵庆国承担连带责任保证还款义务。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，汤喜杰提出的要求赵庆国、何庆军按双方约定的月利率2分计算利息并给付至款清之日的请求，于法有据，本院予以采纳和支持。关于何庆军提出的因本案已过诉讼时效，因此不同意承担还款义务的主张，经查，本案发生借款事实的时间为2014年10月31日，约定的还款时间为2015年10月31日，汤喜杰来院提起诉讼的时间为2017年10月31日，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，本案尚处于诉讼时效的有效请求期限内，因此，本院对何庆军的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决：限赵庆国于本判决生效后，立即向汤喜杰一次性偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2分计算自借款之日起至款清之日止，其中应扣除已付利息5000.00元）。何庆军承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告预付400元）及公告费600元（原告预付），由赵庆国、何庆军负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，本案汤喜杰、赵庆国、何庆军之间，对保证方式没有约定。本院认为，关于何庆军提出的，汤喜杰未在保证期间内要求保证人何庆军承担保证责任，何庆军的保证责任已经免除，不应承担偿还借款的责任，一审判令何庆军承担连带还款责任缺乏法律依据的上诉理由，经查，因汤喜杰、赵庆国、何庆军之间对保证方式没有约定，符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款履行期届满之日是2015年10月31日，债权人汤喜杰应当在该届满之日起六个月内，即2016年4月30日前，要求保证人何庆军承担保证责任。但汤喜杰向一审向法院提交的起诉状中载明及一审开庭审理中自认了，其于2016年5月开始多次找何庆军让其承担还款义务的事实。现因汤喜杰没有证据证明其在2016年4月30日前，在法律规定的保证期间内要求连带责任保证人何庆军承担保证责任，因此，保证人何庆军免除保证责任。关于何庆军提出的保证期间消灭的是实体权利，人民法院应当主动审查保证期间是否已过的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，保证期间为除斥期间，即权利存续期间，因保证期间届满，使权利人的该项实体权利消灭。故债权人汤喜杰因未在保证期间内要求连带责任保证人何庆军承担保证责任，保证人何庆军免除保证责任。一审法院判决何庆军承担连带还款责任，属适用法律错误，应予纠正。综上所述，何庆军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销汪清县人民法院（2017）吉2424民初1671号民事判决；二、赵庆国于本判决生效后立即返还汤喜杰借款本金4万元，并支付利息（利息按月利率2分计算，自借款之日起至借款付清之日止，其中应扣除已付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元（汤喜杰预付400元）、公告费600元（汤喜杰预付）；二审案件受理费800元均由赵庆国负担。本判决为终审判决。审判长  曹立红审判员  李京鹤审判员  邓 艳二〇一八年六月十九日书记员  李思思
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民辖初字第0001号
原告许某。
委托代理人智恒庭，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人宗汝高，大丰市草堰法律服务所法律工作者。
本院受理的原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，被告王某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为应当由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，被告王某离开住所地后一直住北京市大兴区，且连续居住一年以上。故被告王某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨春平
二〇一四年一月七日
书记员 冯远宏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字32号
张贵良、陈芳申请执行谢绍武刑事附带民事赔偿纠纷一案，内江市中级人民法院（2013）内刑初字第10、22号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。内江市中级人民法院指定本院于2013年12月12日立案执行。
本案在执行过程中。因被执行人无履行能力，查无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内江市中级人民法院（2013）内刑初字第10、22号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年三月三日
书记员 彭 浩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3692号
罪犯郭彬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○七年八月三十一日作出（2007）阳刑初字第48号刑事判决，以被告人郭彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万二千元。被告人郭彬不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）滨中刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月17日起至2020年4月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日、2013年1月23日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郭彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2012年度、2014年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第907号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人王宇，男，汉族，1991.04出生，农民。
被执行人彭琳，女，汉族，1989.09出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1577号、D1578号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1577号、D1578号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1577号、D1578号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第907号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人王宇，男，汉族，1991.04出生，农民。被执行人彭琳，女，汉族，1989.09出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1577号、D1578号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1577号、D1578号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1577号、D1578号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07094号
原告李德民，男性，年龄49。
被告徐兵，男性，年龄32。
本院在审理原告李德民诉被告徐兵租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年六月十一日
书记员 李强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12420号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：李婷，系北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：吕涛，男，汉族，1962年11月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：唐敏，女，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告吕涛、唐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人李婷到庭参加诉讼。被告吕涛、唐敏经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告立即偿还原告的贷款本金348767.94元；2、请求判令第一、第二被告立即偿还截至2016年6月20日的利息、罚息和复息共计21006.46元（其中利息4992元，罚息15869.29元，复息145.17元）；从2016年6月21日（含）后，以本金348767.94元为基数，按年利率19.26%按日计收罚息，以利息4992元为基数，按年利率19.26%按日计收罚息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费22156元、保全费3070元、诉讼费等实现债权的费用由第一、第二被告承担。
事实和理由：2014年3月6日，原告与被告吕涛、唐敏签订《个人授信协议》，约定原告为被告吕涛、唐敏提供总额为48万元、期限自2014年3月6日起至2017年3月6日止、可循环使用的授信额度。2015年3月27日，原告与被告吕涛、唐敏签订《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告发放贷款39.9万元，贷款期限自2015年3月27日起至2016年3月27日止，贷款年利率为12.84%。同日，原告向两被告发放贷款39.9万元。截至2016年6月20日，该笔贷款已逾期两期，拖欠贷款金额369274.4元。
被告吕涛、唐敏未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告吕涛、唐敏为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告吕涛、唐敏提供总额为48万元的授信额度；授信期间为36个月，从2014年3月6日起到2017年3月6日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。
2015年，原告为贷款人，被告吕涛、唐敏为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告吕涛、唐敏向原告借款39.9万元，贷款期限12个月，从2015年3月27日起到2016年3月27日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率以年利率5.35%为基准上浮140%，即年利率12.84%。
2015年3月27日，原告向被告吕涛、唐敏发放贷款39.9万元。被告吕涛、唐敏借款后，未按期归还借款，截至2016年6月20日，该笔贷款已到期。被告吕涛、唐敏欠原告贷款本金348767.94元、利息4992元、罚息15869.29元、复息145.17元未清偿。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告吕涛、唐敏签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告吕涛、唐敏未按约定按期还款，已构成违约。现该笔贷款已到期，被告吕涛、唐敏应承担偿还原告贷款本金348767.94元、利息4992元、罚息15869.29元、复息145.17元，并从2016年6月21日（含）后，以本金348767.94元为基数，按年利率19.26%按日计收罚息，以利息4992元为基数，按年利率19.26%按日计收罚息，罚息、复息利随本清的民事责任。
原告诉请的律师费22156元，由于原告未举示该律师费已实际支付的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告吕涛、唐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕涛、唐敏在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金348767.94元；
二、被告吕涛、唐敏在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年6月20日的利息4992元、罚息15869.29元、复息145.17元，并从2016年6月21日（含）后，以本金348767.94元为基数，按年利率19.26%按日计收罚息，以利息4992元为基数，按年利率19.26%按日计收罚息，罚息、复息利随本清；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，保全费3070元，合计10250元由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担600元，被告吕涛、唐敏负担9650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯佳佳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1770号
原告赵晋康，男，1940年6月3日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡使张村村民，现住。
委托代理人张鑫，山西正煋律师事务所律师。
被告赵呈瑞，男，1951年3月18日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡使张村村民，住。
委托代理人赵呈祥，男，1943年11月8日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡使张村村民，住。
本院在审理原告赵晋康与被告赵呈瑞确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告赵呈瑞的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵晋康撤回对被告赵呈瑞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 秦 源
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初895号
申请人：单勤，女，1978年2月16日出生，汉族，襄阳市。
被申请人：王光辉，男，1971年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：刘亚琳，女，1971年8月28日出生，汉族，住址同上，系被申请人王光辉之妻。。
申请人单勤与被申请人王光辉、刘亚琳借款合同纠纷一案中，申请人单勤于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王光辉所有的位于襄阳市樊城区汉江大道闽发·汉江国际2栋3单元15层2室的房屋（建筑面积224.31平方米）及被申请人刘亚琳所有的银行存款21万元采取财产保全措施。同时，担保人樊俊飞自愿用其所有的位于襄阳鱼梁洲开发区绿洲大道北侧4号楼1单元第5层左室房屋和车库提供担保。
本院经审查认为，申请人单勤的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应依法对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王光辉所有的位于襄阳市樊城区汉江大道闽发·汉江国际2栋3单元15层2室的房屋。查封期限为三年；
冻结被申请人刘亚琳所有的银行存款21万元整，冻结期限为一年；
查封担保人樊俊飞所有的位于襄阳鱼梁洲开发区绿洲大道北侧4号楼1单元第5层左室房屋和车库，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 勋
二〇一七年四月十一日
书记员 宋华山
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初895号申请人：单勤，女，1978年2月16日出生，汉族，襄阳市。被申请人：王光辉，男，1971年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：刘亚琳，女，1971年8月28日出生，汉族，住址同上，系被申请人王光辉之妻。。申请人单勤与被申请人王光辉、刘亚琳借款合同纠纷一案中，申请人单勤于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王光辉所有的位于襄阳市樊城区汉江大道闽发·汉江国际2栋3单元15层2室的房屋（建筑面积224.31平方米）及被申请人刘亚琳所有的银行存款21万元采取财产保全措施。同时，担保人樊俊飞自愿用其所有的位于襄阳鱼梁洲开发区绿洲大道北侧4号楼1单元第5层左室房屋和车库提供担保。本院经审查认为，申请人单勤的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应依法对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王光辉所有的位于襄阳市樊城区汉江大道闽发·汉江国际2栋3单元15层2室的房屋。查封期限为三年；冻结被申请人刘亚琳所有的银行存款21万元整，冻结期限为一年；查封担保人樊俊飞所有的位于襄阳鱼梁洲开发区绿洲大道北侧4号楼1单元第5层左室房屋和车库，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 勋二〇一七年四月十一日书记员 宋华山
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5411号
罪犯张某某，男，1989年5月10日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年2月25日作出（2016）闽0206刑初59号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月10日起至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓圻
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1530号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码9136010066477608XL。
负责人：张文新，该公司经理。
委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余欢，女，1989年2月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区，
被上诉人（原审原告）：邓亮，男，1986年2月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区，
以上二被上诉人委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王高林，男，1984年12月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被上诉人（原审被告）：高安赣粤五星运输有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码9136098369371753X5。
法定代表人：陈其林，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人余欢、邓亮、王高林、高安赣粤五星运输有限公司（以下简称赣粤五星公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年1月1日1时45分，王高林驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车从高安往南昌方向行驶至320国道843KM处时因未确保安全车距及车速，导致车头右前方与同向行驶的由余欢驾驶的其所有的赣Ａ×××××小型轿车（车内乘坐邓亮）左后方发生追尾碰撞，发生碰撞后赣Ａ×××××小型轿车发生侧滑至路基下左侧面撞到行道树，赣Ｃ×××××车辆冲至路旁沟内，造成两车受损及余欢、邓亮受伤的道路交通事故。2017年1月1日，高安市公安局交警大队作出第2017D0031号《道路交通事故认定书》，认定王高林负此次事故的全部责任，余欢、邓亮在本次事故中无责任。事故发生后，余欢、邓亮在高安市人民医院及南昌大学第一附属医院门诊就医，花费医疗费共计4936元（余欢2764元、邓亮2172元）。2017年2月5日，高安匡正司法鉴定中心就赣Ａ×××××奥迪牌小型轿车交通事故损失价值作出【2017】资鉴字第024号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴车辆在司法鉴定基准日的鉴定价值为人民币268436元（已扣除残值）。余欢为此支付鉴定费3650元。赣Ｃ×××××车辆登记在赣粤五星公司名下，赣粤五星公司就该车辆与王高林签订了《汽车融资租赁合同》。赣Ｃ×××××车辆在太平洋保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。赣Ｃ×××××车辆按规定年检，王高林持合法有效驾驶证，准驾车型为B2E。事故发生后，王高林给付余欢、邓亮人民币2600元。
原审法院审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，王高林驾驶赣Ｃ×××××车辆与余欢驾驶的赣Ａ×××××车辆相撞，导致交通事故发生，公安交警部门认定王高林负事故全部责任，该院予以确认。根据法律规定，王高林对余欢、邓亮因交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。赣粤五星公司对交通事故的发生不存在过错，不应对余欢、邓亮的损失承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，故太平洋保险公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中王高林应承担的赔偿责任内对余欢、邓亮的损失承担赔偿责任。余欢、邓亮的损失核定如下：1、医疗费4936元；2、车辆损失268436元；3、鉴定费3650元；4、施救费酌定1000元；以上共计人民币278022元。太平洋保险公司提出的应扣除非医保用药的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿余欢、邓亮的损失计人民币6936元（医疗费4936元、财产损失2000元）；2、由王高林赔偿余欢、邓亮的损失计人民币3650元（鉴定费）；3、余欢、邓亮的其他损失计人民币267436元（278022-6936-3650）由王高林承担赔偿责任，该赔偿款由中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告余欢、邓亮（王高林垫付的2600元在保险理赔后由余欢、邓亮返还）；4、驳回余欢、邓亮的其他诉讼请求。上述1、2、3项，限于本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511元，由王高林负担。
太平洋保险公司向本院提出上诉称：根据余欢、邓亮在以上提交的相关证据，其所有的赣Ａ×××××奥迪车的购置价格为282500元，而【2017】资鉴字第024号《司法鉴定意见书》却确定其重置成本价为305900元，明显与事实不服。且该鉴定意见书认定赣Ａ×××××奥迪车已无修复价值，故即便按该鉴定意见书认定的被损毁车辆价值为268436元，余欢、邓亮也应将车辆残值交付给上诉人。经上诉人查勘后认定，该车事故后残值为71800元，该金额理应在上诉人理赔金额267436元中予以抵扣。综上，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上少承担71800元。
余欢、邓亮答辩称：上诉人对原审鉴定结论有异议，但其并未申请重新鉴定以支持自身主张，其应承担举证不能的不利后果。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于原审高安匡正司法鉴定中心就赣Ａ×××××奥迪牌小型轿车交通事故损失价值作出的【2017】资鉴字第024号《司法鉴定意见书》能否采信问题，因鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，太平洋保险公司虽对该鉴定结论有异议，但其并未申请重新鉴定以支持自身主张，其应承担举证不能的不利后果。太平洋保险公司主张车辆残值为71800元，但其并未提供确凿证据证实自身主张，而【2017】资鉴字第024号《司法鉴定意见书》的车损金额系已扣除车辆残值后得出的，故本院对其主张不予支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 聂雨琴
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第00172号
原告蒋祖成，男，汉族，1975年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，组织机构代码00927610-Ｘ。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人陈在颖，男，重庆市公安局工作人员。
委托代理人柯强，男，重庆市公安局工作人员。
原告蒋祖成不服被告重庆市公安局政府信息公开行政回复一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝北区人民法院向重庆市第一中级人民法院报请对本案进行指定管辖。2015年4月13日，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2015年5月8日依法受理，并于2015年5月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告蒋祖成，被告重庆市公安局委托代理人陈在颖、柯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月12日，重庆市公安局作出（2014）19号《重庆市公安局政府信息公开告知书》（简称《信息告知书》），载明：蒋祖成申请公开的政府信息不在重庆市公安局掌握，可向重庆市江北区人民政府申请公开。
被告在法定举证期限内向本院递交如下证据，并在开庭审理时予以举示、质证：
1、政府信息公开申请表。
2、《信息告知书》。
3、中国邮政速递物流在线客服记录。
4、接报回执。
5、国内挂号信函收据。
被告举示第1-5项证据证明被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，依法履行职责。原告对被告举示的该组证据发表如下质证意见：（1）对第1、3、4、5项证据无异议。（2）对第2项证据的真实性无异议，但认为被告并未针对原告的申请进行信息公开。
原告蒋祖成诉称，2014年9月4日，原告以邮寄方式向被告递交了申请，请求被告依申请公开2014年6月21日，民警向其解释所述警情为政府行为，是什么政府行为，政府行为的责任人及职务、姓名，政府行为的责任领导及职务、姓名。2014年9月12日，被告作出了《信息告知书》。原告认为该告知书违法，请求确认被告作出的《信息告知书》违法，并判决被告重新履行法定职责。
被告重庆市公安局辩称，2014年9月4日，原告向被告申请公开重庆市公安局江北区分局五宝派出所出具的编号案（事）件接报回执（简称接报回执）所述警情涉及的拆迁补助款问题系什么行政行为，该政府行为的责任领导、责任人的职务及姓名。原告申请公开的政府信息，依据《政府信息公开条例》的规定，应该由掌握该信息的江北区人民政府负责公开。被告收到原告的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2014年9月14日作出《信息告知书》，并邮寄送达原告，依法履行法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告举示的证据认证如下：被告举示的第1-5项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。
经审理查明，2014年6月21日，重庆市公安局江北区分局五宝派出所向蒋祖成出具接报回执，载明：2014年6月21日16时30分许，蒋祖成报警称重庆市江北区土地征用管理办公室打到其母亲姜开碧账户上的81213元拆迁补助款，存在强迫交易行为，民警向蒋祖成解释其所述警情为行政行为，告知其可可以通过行政复议或行政诉讼方式找相关部门解决。2014年9月4日，蒋祖成通过邮寄方式向重庆市公安局递交政府信息公开申请表，要求公开2014年6月21日，民警向蒋祖成解释其所述警情为政府行为，是什么政府行为，政府行为的责任人及职务、姓名，政府行为的责任领导及职务、姓名。2014年9月12日，重庆市公安局作出《信息告知书》，并向蒋祖成邮寄。2014年9月14日，蒋祖成收到《信息告知书》。
另《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。
本院认为，本案争议焦点是被告作出的《信息告知书》认定原告申请公开的政府信息是否属于掌握的范围。原告称江北区征地办将拆迁补助款汇入其母帐户，而征地拆迁补偿不属被告职责范围。故被告认定原告申请公开的政府信息不属于其掌握的范围，并无不当。被告收到原告递交的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复，并向原告送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋祖成的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蒋祖成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
人民陪审员 戴真银
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石 强
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2690号
原告：张明亮。
被告：欧亚集团沈阳联营有限公司。
本院在审理原告张明亮诉被告欧亚集团沈阳联营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张明亮于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
案件受理费230元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一六年四月五日
书记员 孙 爽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1098号
罪犯林某某，男，1963年3月21日出生，汉族，初中文化，福建省福州市人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年12月10日作出（2015）台刑初字第762号刑事判决，认定被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年10月11日起至2016年10月10日止），并处罚金1000元。判决生效后，于2016年1月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某自2016年1月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年6月累计达标分1分。
罪犯林某某原判罚金1000元，本次减刑罚金已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯余刑不足二个月，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林某某的刑罚减去有期徒刑一个月十天（刑期自2015年10月11日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第138号
申请执行人高金花。
被执行人刘玉明、高启艳。
本院在执行高金花申请执行刘玉明、高启艳侵权纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王晓兵
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第536号
原告南京博阔商贸有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区长芦街道陆营居委会宁六路503号201室。
法定代表人吴小彦，经理。
被告南京海洋高压容器制造有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区中山科技园葛中路700号。
本院在审理原告南京博阔商贸有限公司诉被告南京海洋高压容器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京博阔商贸有限公司于2014年12月31日向本院提出了撤诉申请。
经审查，原告撤诉申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京博阔商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4137元，减半收取2068.50元，由原告南京博阔商贸有限公司负担。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 李定国
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1196号
原告肖园，居民。
委托代理人李家静，�苏衡信达律师事务所律师。
被告王世平，居民。
被告李丽，居民。
原告肖园与被告王世平、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告肖园的委托代理人李家静到庭参加了诉讼，被告王世平、李丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖园诉称，2013年12月24日，被告王世平、李丽向原告借款65000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，现原告要求被告偿还借款，请求判令被告偿还原告借款65000元及利息。
被告王世平、李丽未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告王世平、李丽向原告肖园出具借条一张，借原告现金65000元，约定利息自借款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。后二被告没有偿还。
以上事实，有�告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王世平、李丽借原告肖园人民币65000元，事实清楚，证据充分。原告肖园要求被告王世平、李丽偿还借款65000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王世平、李丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世平、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告肖园人民币65000元及利息（自2013年12月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费1425元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述�用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年四月二十五日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2877号
原告：叶淑兰，女，1954年9月19日出生，汉族，天津市南开区医药批发公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋绍元（系原告叶淑兰配偶），男，1949年7月30日出生，汉族，天津市电子仪表局技工学校退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦905。
法定代表人：王富朝。
被告：天津市金朝资产管理有限公司，住所地天津市河西区富力中心11层。
法定代表人：柴雯。
被告：天津财富通盈投资管理有限公司，住所地天津市友谊路鑫银大厦8层801室。
法定代表人：王盛。
原告叶淑兰与被告天津市鼎信投资担保有限公司、天津市金朝资产管理有限公司、天津财富通盈投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告叶淑兰向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款12万元。2、责令被告赔偿原告借款的利息损失（按每月15%计算）3.6万元。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实与理由：原告于2015年4月23日与被告签订个人出借服务协议书，原告自有资产出借给被告12万元。出借时间为：自2015年4月23日至2016年4月22日，到期后按年化15%利息，本、息一同返还原告，借款到期后被告至今未能返还本、息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还借款及利息，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，天津市公安局河西分局函告本院，因被告及其法定代表人李军涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被刑事立案侦查。故本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告叶淑兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 魏洪新
人民陪审员 杨 英
二〇一七年六月××日
书 记 员 张 毅
本案引用的法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初2877号原告：叶淑兰，女，1954年9月19日出生，汉族，天津市南开区医药批发公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋绍元（系原告叶淑兰配偶），男，1949年7月30日出生，汉族，天津市电子仪表局技工学校退休职工，住天津市河西区。被告：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦905。法定代表人：王富朝。被告：天津市金朝资产管理有限公司，住所地天津市河西区富力中心11层。法定代表人：柴雯。被告：天津财富通盈投资管理有限公司，住所地天津市友谊路鑫银大厦8层801室。法定代表人：王盛。原告叶淑兰与被告天津市鼎信投资担保有限公司、天津市金朝资产管理有限公司、天津财富通盈投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告叶淑兰向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款12万元。2、责令被告赔偿原告借款的利息损失（按每月15%计算）3.6万元。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实与理由：原告于2015年4月23日与被告签订个人出借服务协议书，原告自有资产出借给被告12万元。出借时间为：自2015年4月23日至2016年4月22日，到期后按年化15%利息，本、息一同返还原告，借款到期后被告至今未能返还本、息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还借款及利息，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，天津市公安局河西分局函告本院，因被告及其法定代表人李军涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被刑事立案侦查。故本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶淑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮人民陪审员  魏洪新人民陪审员  杨 英二〇一七年六月××日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第826号
原告：王育新。
委托代理人：邹华东。
被告：徐云福。
被告：徐江江。
被告：杭州瑞达假日大酒店有限公司。
法定代表人：徐云福。
原告王育新与被告徐云福、徐江江、杭州瑞达假日大酒店有限公司（以下简称瑞达酒店）民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告王育新的委托代理人邹华东到庭参加诉讼，被告徐云福、徐江江、瑞达酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王育新诉称：2012年1月25日，原告和被告徐云福达成合意，约定由被告徐云福向原告借款300000元，由被告徐江江、瑞达酒店作为担保人，借款期限为一年，不计息，逾期归还的按每日借款总额2%计算违约金。借款到期后，原告多次要求三被告偿还借款，三被告却一直未予归还。且在原告催讨时，故意逃避，丝毫没有归还的意思，其行为严重损害了原告的合法权益。现向法院起诉，请求判令：1、被告徐云福向原告王育新归还借款本金人民币300000元；2、被告徐云福向原告支付逾期利息（该利息自2013年1月25日起算，按同期银行贷款利率四倍计算至实际支付完毕之日止，暂计至2013年4月25日，19680元），以上两项合计319680元；3、被告徐江江、瑞达酒店对上述全部款项的偿还承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、借款协议，证明王育新与徐云福、徐江江、瑞达酒店于2012年1月25日签订借款协议，由徐云福向王育新借款人民币30万元，被告徐江江、瑞达酒店作为担保人。
2、2013年5月3日原告打给徐江江的电话录音及书面材料、通话详单，证明原告已履行了付款义务，且多次向被告催讨借款；
被告徐云福、徐江江、瑞达酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据经本院庭审审查，对其有效性予以确认。对证明内容需结合全案加以判断。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年1月25日甲方徐云福、乙方王育新、甲方担保人徐江江签订借款协议一份，协议约定：一、甲方因业务发展需要向乙方借款叁拾万元整，乙方同意无偿借给甲方使用，借款自本协议签订之日由乙方当场支付给甲方。二、借款期限为壹年，自2012年3月5日至2013年3月4日止。三、甲方必须在2013年3月4日前将全部借款归还乙方，如甲方逾期不归还，则逾期每一天应向乙方支付借款总额2%的违约金。四、如甲方逾期不归还，在第三条的基础上，甲方以“瑞达假日酒店”的经营权交给乙方经营作为抵押，直到甲方将借款还清为止。同时乙方有权通过法律途径执行甲方全部资产作为偿还借款。五、如甲方未能按时将借款归还乙方，则甲方担保人承担偿还责任。六、甲方借款全部归还乙方后，本协议由甲方收回。又查明借款期届满后，被告徐云福未归还借款。
本院认为，原告王育新与被告徐云福之间民间借贷关系依法成立。被告徐云福未按合同约定归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告王育新要求被告徐云福归还借款300000元及赔偿原告利息损失的诉请，本院予以支持。利息损失原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告徐江江作为担保人在借款协议上签字，根据担保法第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐江江对徐云福的借款承担连带担保责任。对于被告瑞达酒店是否应承担连带责任，本院注意到在借款协议第四项约定：甲方以“瑞达假日酒店”的经营权交给乙方经营作为抵押，但该约定不能证明瑞达酒店为被告徐云福的借款进行担保，故原告要求被告瑞达酒店为被告徐云福承担连带责任的主张，本院不予采纳。被告徐云福、徐江江、瑞达酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云福于本判决生效后十日内归还原告王育新借款本金300000元及赔偿原告利息损失18450元（暂计算至2013年1月25日，自2013年4月25日起至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准另行计付）。
二、被告徐江江对徐云福的上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告王育新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，财产保全费2118元，合计8214元，由被告徐云福承担，被告徐江江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年九月十日
代书 记员 戴玉婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2376号
原告：任予荣(又名任芋荣)，男，1945年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：贾宝宝(又名贾宝)，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，户籍地河南省永城市，现住安徽省萧县。
本院于2016年5月3日立案受理了原告任予荣与被告贾宝宝民间借贷纠纷一案，因被告贾宝宝下落不明，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初2376号原告：任予荣(又名任芋荣)，男，1945年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：贾宝宝(又名贾宝)，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，户籍地河南省永城市，现住安徽省萧县。原告任予荣与被告贾宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告任予荣到庭参加了诉讼；被告贾宝宝经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告任予荣诉称：被告贾宝宝因做生意需要周转资金，自2010年8月至2014年4月数次向任予荣借款100000元，并于2014年10月1日出具了欠条。后任予荣多次向贾宝宝催要借款未果，现起诉要求判令贾宝宝偿还借款100000元，承担诉讼费用。原告任予荣针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提供的证据为：2010年10月1日贾宝宝出具的借条，证明贾宝宝确认拖欠任予荣借款100000元的事实。被告贾宝宝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料。根据原告任予荣提供的证据材料和庭审中的陈述，审理查明的事实为：被告贾宝宝(又名贾宝)系原告任予荣的女婿，因经销饮料、食品生意需要周转资金，多次向任予荣借款；至2014年10月1日，贾宝宝出具欠条，载明“今欠任芋荣现金壹拾万元正”。该欠条中未约定还款期限，之后任予荣向贾宝宝催借款未果，诉至本院，要求法判令贾宝宝偿还借款100000元，承担诉讼费用。本院认为：被告贾宝宝向原告任予荣借用现金100000元，并出具了欠条，双方债权债务关系成立，任予荣持有的欠条可作为有效债权凭证，有权要求贾宝宝偿还该笔借款。双方对借款未约定借款期限，任予荣可以催告贾宝宝在合理期限内偿还，现任予荣要求贾宝宝偿还借款，应予支持。贾宝宝经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾宝宝应于本判决生效后十日内偿还原告任予荣借款人民币100000元。案件受理费2300元，由被告贾宝宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  张学光人民陪审员  王莉莉二〇一六年八月三十日书 记 员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第953号
罪犯黄彪，男，1989年1月5日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年5月13日作出（2011）任刑初字第193号刑事判决，以黄彪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月（刑期至2019年1月25日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯黄彪在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4次，狱级改造积极分子1个。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄彪在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月7日、2012年12月30日、2013年5月30日、2014年1月20日获考核表扬4个。2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部靳全柱、曲晓波及罪犯证明人张文生、王娟超的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯黄彪在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄彪减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年七月二十日
书记员 王文秀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2889号
原告:尹怀松,男,汉族,1974年3月5日出生,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告尹怀松诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年5月12日-2015年4月12日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告尹怀松系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年3月3日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出成劳人仲委裁字(2016)第2096号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告尹怀松的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告尹怀松的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告尹怀松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00375号
申请执行人陈坚
被执行人田亮亮
被执行人冯梅
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00558号民事调解书受理执行陈坚与田亮亮、冯梅民间借贷纠纷一案，本案执行标的为52355元及利息。本案在执行过程中，已查封被执行人的车辆。经查询银行、房管均未发现可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费650元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王京凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3320号
罪犯张超，男，1975年5月29日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，中专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年9月2日作出（2011）瓦刑初字第331号刑事判决，以被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决�生法律效力后，交付执行。因罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯张超获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合�，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年3月28日起至2015年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2209号
原告：马留志，男，汉族，1952年1月13日出生，农民。
委托诉讼代理人：孙宏森，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告：马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，农民。
被告：马艳，女，汉族，1983年7月25日出生，农民。系马运停长女。
委托诉讼代理人：马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，农民。
被告：马彦云，女，汉族，1988年3月28日出生，农民。系马运停次女。
原告马留志与被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员邓春玲适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张亚辉、被告马运停、被告马艳诉讼代理人马运停到庭参加诉讼，被告马彦云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马留志诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙从事收购粮食生意。2015年6月10日，原告分两次将自家的小麦5620斤出售给三被告，约定价格每斤1.15元，小麦款为6463元。在原告要求被告支付小麦款时，被告以资金短缺为由，给原告出具收据两份，承诺等几天将小麦款给付原告。事后原告多次向三被告索要欠款，至今未果。要求三被告共同支付原告小麦款6463元，并承担本案的诉讼费用。
被告马运停辩称，我从2009年经营粮食收购销售生意，办理的有营业执照，是合法经营。2015年收购小麦时，让我的两个女儿被告马艳、马彦云帮忙。我把收购的小麦卖给了河南省路凯面业有限公司，因该公司尚欠我六十余万元的小麦款没有支付，所以我也没有能力偿还原告小麦款。我是实际经营人，应承担给付义务。马艳、马彦云是帮工人，不应当承担责任。我愿意在要回河南省路凯面业有限公司拖欠的款项后偿还原告。
被告马艳、马彦云共同辩称，2015年我们的父亲马运停收购小麦时让我们帮忙，我们不是经营人，不是适格被告，不应当承担给付义务。应驳回原告对我们的诉讼请求。
原告马留志向本院提供证据材料有：1、收款收据2张。证明被告欠款的事实。2、收款收据复印件1张。证明三被告系合伙关系。
被告马运停、马艳质证意见：对欠款无异议，三被告不是合伙关系。
被告马运停提供的证据有：个体工商户营业执照复印件一份。证明被告马运停经营粮食收购销售生意，与被告马艳、马彦云无关。
原告质证意见：对营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议。该营业执照已过期，实际经营人为三被告。
被告马艳、马彦云未提供证据。
经审查，对原告马留志提交证据1及被告马运停提交的证据证明力均予以认定。原告提交证据2系被告马运停收购他人小麦出具的收据，不能作为原告证明三被告系合伙关系的有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马运停于2009年11月5日办理了个体工商户营业执照，在西华县艾岗乡铁炉村从事粮食收购销售生意。2015年，马运停收购小麦时，让其女儿马艳、马彦云帮忙。6月10日，马留志分两次将小麦5620斤卖给马运停，价格每斤1.15元，价款共计6463元，经马留志催要，被告马运停没有支付，双方酿成纠纷。
本院认为，被告马运停对欠原告小麦款事实予以认可，原、被告对支付价款时间约定不明，被告应当在收到原告的小麦后及时支付价款。对原告要求被告马运停支付价款的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证明被告马艳、马彦云与马运停系合伙关系，故对于原告要求被告马艳、马彦云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马运停于本判决生效之日起10内支付原告马留志小麦款6463元。
二、被告马艳、马彦云不承担清偿责任。
案件受理费25元，由被告马运停负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邓春玲
二〇一六年九月十九日
书记员 毛欣羽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第798号
申请人徐向东，男，汉族，1971年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人皮慧英、张宇，福建宽达律师事务所律师。
被申请人福建世纪金福投资有限公司，住所地福建省福州市六一北路558号金三桥大厦写字楼12层02A。
法定代表人庄天福。
被申请人庄天福，男，汉族，1951年10月2日出生。
被申请人庄晓，男，汉族，1972年10月25日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人邱德香，女，汉族，1951年6月2日出生，住福建省连江县。
本院在审理（2014）榕民初字第1900号申请人徐向东诉被申请人福建世纪金福投资有限公司、庄天福、庄晓、邱德香民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建世纪金福投资有限公司、庄天福、庄晓、邱德香银行存款人民币300万元或查封、扣押其等值财产，并提供案外人徐天泉自有财产为其申请作担保。
本院认为，申请人徐向东的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的�定，裁定如下：
一、查封：1、徐天泉名下的若干房产；2、徐天泉的名下若干房产。
二、冻结被申请人福建世纪金福投资有限公司、庄天福、庄晓、邱德香银行存款人民币300万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卓垚磊
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第798号共3页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11680号
原告：重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号（市总商会大厦）8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人：谭文胜，主任。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所实习律师。
被告：高中武，男，汉族，1972年9月1日出生，住重庆市垫江县。
被告：代前容，女，汉族，1971年8月11日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆乾乙律师事务所与被告高中武、代前容代理合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告重庆乾乙律师事务所于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾乙律师事务所负担。
审判员 李旻昊
二〇一七年八月七日
书记员 黄宗黎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3585号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：林子尧、洪朝兵。
被告：罗会芳，女，1983年1月17日出生（身份证号码：3310221983********），汉族，住浙江省台州市三门县泗淋乡上道头村东片101号。
被告：柯先兴。
原告台州银行股份有限公司与被告罗会芳、柯先兴为信用卡纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，诉请：被告罗会芳立即偿还透支本金人民币9755.55元及截至2015年9月1日的利息1787.82元、滞纳金3595.22元、取现费90元，并支付自2015年9月2日起至实际还款日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告柯先兴对上述款项负连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告罗会芳、柯先兴拒不到庭。
本院经审理认定：2013年3月19日，被告罗会芳与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告罗会芳信用卡的信用额度为20000元。2013年3月19日，被告柯先兴与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人罗会芳依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年3月29日，被告罗会芳领取了卡号为62×××04的信用卡一张，并持卡使用。截至2015年9月1日，被告罗会芳尚欠原告透支本金9755.55元、利息1787.82元、滞纳金3595.22元、取现费90元。后被告罗会芳未予偿还，被告柯先兴亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗会芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民9755.55元及截至2015年9月1日利息1787.82元、滞纳金3595.22元、取现费90元，并支付自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告柯先兴对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由被告罗会芳负担，被告柯先兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡梦霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00434-1号
申请执行人叶华，男，1977年11月20日出生，汉族。
被执行人何招生，男，1977年8月23日出生，汉族。
申请执行人叶华与被执行人何招生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第46号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人借款本金300000元及利息133467元（暂计算至2014年4月29日，之后的利息以300000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至执行完毕之日止），案件受理费、财产保全费共计5928.5元，并负担本案申请执行费5505元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人何招生银行存款或其它收入444901元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭会军
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴彭飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01933号
原告武汉远洋基业物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区阳光大道特1号宜家汤臣小区。
法定代表人武文勇，职务董事长。
委托代理人宝帅，系该公司员工。
委托代理人刘思涛，系该公司员工。
被告周某。
本院在审理原告武汉远洋基业物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉远洋基业物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉远洋基业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费68元（已减半收取），由原告武汉远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年二月三日
书记员 万 江
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3954号
原告章某某，男，1977年4月12日出生，汉族，职工，住大武口区。
被告崔某，女，1981年5月13日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告章某某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员黄奉祥适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告章某某、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在与被告崔某婚姻存续期间内，原告单位分配了一套＊＊＊区＊＊栋的住房，房款是由原告自己的钱及借原告朋友的钱缴纳的。2011年3月23日双方在民政局办理了离婚手续，约定＊＊＊区＊＊的房屋归原告所有，原告给被告1万元。离婚后还有35000元借的房款没有还，直到2013年底原告才将借的房款还完。2015年11月单位通知可以办理房产证，原告让被告配合办理过户，被告拒不配合，原告为此诉至法院。1.请求确认大武口区＊＊＊区＊＊栋的房屋归原告所有，被告配合办理过户；2.本案诉讼费由被告承担。
被告崔某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、位于大武口区＊＊＊区＊＊栋的房屋归原告章某某居住，待房产登记手续办理后，归原告章某某所有。被告崔某于本判决生效后三日内配合原告章某某办理房屋过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告章某某负担25元，被告崔某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一六年一月七日
书记员 杨炳蔚
附：本案适用的法律条款
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，人民法院应当驳回当事人的诉讼请求。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第756号
原告温绿山，男，1972年6月6日出生，住佛山市高明区。
被告黎国清，男，1980年10月14日出生，住佛山市高明区。
原告温绿山诉被告黎国清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年7月15日、8月15日、9月30日以资金周转还银行信用卡为由向原告借款合计21.8万元。双方约定利息8000元。之后，被告没有还款。故请求法院判令：1、被告归还原告21万元和利息8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供其身份证、被告的身份证及三张借条，证明原、被告的主体资格及被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告的证据没有异议，本院予以确认。
被告辩称，对原告起诉的事实、理由及请求没有异议。
本院经审理查明：被告分别于2014年7月15日、8月15日、9月30日以资金周转还银行信用卡欠款为由向原告借款10万元、8万元、3万元，合计21万元。双方口头约定借款利息8000元。后来，原告多次催促被告还款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告对原告主张的事实、理由及诉讼请求没有异议，本院予以确认。因此，原告要求被告归还借款21万元及利息8000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黎国清应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款21万元及利息8000元给原告温绿山。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，适用简易程序减半收取2285元，由被告黎国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈俊杰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桂民初字第77号
原告乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司。
法定代表人周国明。
委托代理人古文军，男，该公司员工。
被告许其福，男，汉族，住本县。
本院在受理原告乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司诉被告许其福买卖合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司于2014年7月30日以被告无能力将款项付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告乳源瑶族自治县新名威贸易有限公司负担。
审判员 赵良峰
二〇一四年七月三十日
书记员 王卫华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第11381号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
委托代理人黄东，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760�1404室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人高学庆，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市实益达科技股份有限公司、被告网视科技（杭州）有限公司、被告亚马逊卓越有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
�件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 彭新桥
人民陪审员 冯亚力
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保255号
申请人：谯树生，住新源县。
委托代理人：马彩霞，新疆滕华律师事务所律师。
被申请人：刘红菊，住伊宁市。
申请人谯树生于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人价值100000元的财产。申请人谯树生以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的100000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人谯树生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘红菊在伊宁市巴彦岱镇政府的住宅集资款100000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月七日
书记员 饶思倩