安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00201号
上诉人（原审原告）：六安市第一建筑安装工程公司，住所地六安市金安区。
法定代表人：陈太祥，该公司总经理。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦德春，男，1963年3月2日出生，汉族，木工，住安徽省霍邱县。
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人六安市第一建筑安装工程公司因与被上诉人窦德春社会保险纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）霍民一初字第02155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。六安市第一建筑安装工程公司委托代理人殷坪、窦德春的委托代理人马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中六安市第一建筑安装工程公司诉称：原告将其承包的工程部分事项分给余万喜，余万喜直接雇佣被告劳动并支付劳动报酬，原告不向被告支付任何报酬，因此，被告不能证明从原告处每月获得工资，应按最低标准工资860元／月计算一次伤残补助金及停工留薪期间工资，其次，被告未按法定程序向原告提出解除劳动合同，因此，原告不应向被告支付一次性医疗和就业补助金，原告支付护理费无法律依据。请求判令原告不应支付一次性伤残补助金32142元、医疗补助金23376元、就业补助金43830元、停工留薪期工资19532元、护理费756元。
原审中窦德春辩称：依据相关法律规定，原告应依法承担全部责任并支付工伤待遇。仲裁请求符合法律规定，依法驳回原告诉讼请求。
原审审理查明：2012年9月，窦德春到原告所承包的霍邱县姚李镇学府商贸街工程项目工地干活，该工程系原告中标，由原告将该工程木工工程业务分包给余文军，被告受雇于余文军。2013年4月26日被告在工作中从二楼坠落受伤，在六安市中医院住院54天，2013年12月5日，仲裁裁决原、被告之间存在事实劳动关系，2014年3月6日，六安市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定被告此次受伤时用人单位为原告，被告此次受到事故伤害为工伤，2014年6月9日，被告被鉴定劳动功能障碍为八级，生活自理障碍鉴定为无不能自理。停工留薪期为伤后6个月。2014年10月10日，霍邱县劳动争议仲裁委员会对被告的工伤相关待遇作出裁决。原告不服提起诉讼。
原审法院认为：原告将中标工程分包给他人，他人雇佣被告等人施工，被告在工作中受伤，已被有关部门认定为工伤，根据工伤保险条例相关规定，原告应承担工伤保险责任：1、支付一次性伤残补助金，原告八级伤残为11个月本人的工资，因其本人工资无法认定，参照六安市2013年统筹地区上年度在岗职工月平均工资2922元计算，一次性伤残补助金为32142元（11月×2922元／月）。2、原告还应支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，基数以六安市2013年统筹地区上年度在岗职工月平均工资2922元／月，标准分别为8个月、15个月和6个月。一次性工伤医疗补助金23376元（8月×2922元／月）、一次性伤残就业补助金43830元（15月×2922元／月）、停工留薪期工资17532元（6月×2922元／月）。3、护理费，被告住院54天，标准以六安市2013年统筹地区上年度在岗职工月平均工资2922元的80﹪，护理费为2922元／月×80﹪×54＝4675.2元。4、住院期间伙食补助费20元／天×70﹪×54天＝756元。5、医疗费1480.6元。6、劳动能力鉴定费280元。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第三条规定，原告承担是工伤保险责任，并未规定缴纳社会保险费用的责任，故裁决原告为被告参加社会保险并补缴费用没有法律依据，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《安徽省实施工伤保险条例办法》第十条、第二十五条、第二十九条、第三十三条之规定，作出判决：一、原告六安市第一建筑安装工程公司在本判决生效后十日内支付被告窦德春一次性伤残补助金32142元、一次性工伤医疗补助金23376元、一次性伤残就业补助金43830元、停工留薪期工资17532元、护理费4675.2元，住院期间伙食补助费756元，医疗费1480.6元，劳动能力鉴定费280元，合计124071.8元；二、驳回原告六安市第一建筑安装工程公司其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
六安市第一建筑安装工程公司上诉称：原判适用法律错误。一、对窦德春月平均工资标准按统筹地区上年度在岗职工月平均工资922元计算缺乏法律依据。原审认定窦德春工资无法认定，也未举证证明其工资数额。根据《劳动法》第48条规定，对窦德春工资应按统筹地区最低保障工资计算，即860元／月。二、窦德春未按照法定程序解除劳动合同，原判六安市第一建筑安装工程公司支付窦德春一次性医疗、就业补助金，系适用法律错误。三、原判住院期间护理费缺乏法律依据。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判窦德春依照2922元计算一次性伤残补助金及相应停工留薪期工资有无依据；二、原判双方解除劳动合同程序是否合法，相应的费用包括工伤医疗补助金，伤残救助补助金；三、原判支持窦德春护理费有无法律依据。
关于争议焦点一，根据《安徽省实施办法》第二十五条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……。本案中，由于双方均不能提供证据证明窦德春具体工资数额，原判依照上述规定以六安市2013年统筹地区上年度在岗职工月平均工资2922元／月标准计算相关待遇并无不当。
关于争议焦点二，根据《安徽省实施办法》第二十五条规定，职工本人可以提出解除劳动、聘用合同，并由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因此，六安市第一建筑安装工程公司上诉所持“窦德春未按照法定程序解除劳动合同及原判支付窦德春一次性医疗、就业补助金，系适用法律错误。”之理由，不能成立，不予采纳。
关于争议焦点三，根据《安徽省实施办法》第二十九条规定：工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构在单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度在岗职工月平均工资的80%。……。窦德春住院54天，因此，对其护理费按2个月计算，应为4675.2元（2922元／月×80%×2）。原判计算公式有误，但结果正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。但原判未明确解除双方劳动关系不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第02155号民事判决；
二、解除窦德春与六安市第一建筑安装工程公司之间的劳动关系。
二审案件受理费10元，由六安市第一建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年六月九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……