山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终39号
上诉人（原审原告）王国交，男，1947年7月27日生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）寿光市公安局，住所地寿光市圣城东街。
法定代表人刘建东，局长。
委托代理人孙志强，该单位工作人员。
委托代理人张德勇，该单位工作人员。
上诉人王国交因诉寿光市公安局治安管理行政处罚一案，不服山东省寿光市人民法院2016年12月8日作出的（2016）鲁0783行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认定，2016年8月10日10时32分许，寿光市侯镇东地沟村王某3报警称：在侯镇大地盐场南侧、六支沟西侧的盐场里有人打架，要求出警。被告接到报案后及时出警，及时受理了案件并进行登记，依法将当事人王国交和ＸＸ传唤至侯镇派出所，并及时将传唤的原因和处所通知了被传唤人家属。调查过程中，被告分别对当事人王国交和ＸＸ进行了询问，并对证人王某1、董某、李某、张某、王某2、王某3分别进行了询问，告知了被询问人在行政案件中享有的权利义务，且均依法制作了询问笔录。行政程序中，被告亦按规定办理了延长询问查证时间审批手续、延长办案期限审批手续。作出行政处罚决定之前，被告于2016年9月21日告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并询问了原告是否提出陈述和申辩，原告以未殴打他人为由未在行政处罚告知笔录上签字。经审批，2016年9月22日，被告作出了寿公（侯）行罚决字（2016）10826号行政处罚决定书，根据行政程序中调查的证据查明，2016年8月10日10时30分许，在侯镇大地盐场南侧、六支沟西侧的盐场里，王国交与ＸＸ发生口角并打架，先是ＸＸ用手抓王国交的脸部，王国交用手抓ＸＸ的头发，后王国交、ＸＸ一起摔倒在盐场里的水沟里并相互撕打，ＸＸ用手抓王国交的脸部、脖子及胸膛部位，王国交用手抓ＸＸ的头发，由此认定王国交殴打他人的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王国交行政拘留三日的行政处罚。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告寿光市公安局有对本区域内违反治安管理处罚法的行为作出行政处罚的法定职责。被告在作出行政处罚决定的过程中，履行了受案、调查、审批、作出处罚决定并予以送达等程序，作出处罚决定之前亦告知了当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及依法享有的权利，被告作出行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，应认定程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”，本案的处罚决定不属于应当告知听证权的案件范围，原告主张被告应告知而未告知听证权，于法无据，不予支持。被告依据行政程序中调查的证据，认定原告殴打他人的事实成立，证据确实充分，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出拘留三日的行政处罚决定，量裁适当，适用法律正确。原告主张始终未对王某1及其妻ＸＸ还手的事实，抓ＸＸ头发的目的在于找到支撑点进行自救等，与行政程序中相关的询问笔录不符，不予确认。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，要求法院判令被告赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求，于法无据，不予支持。原告诉称的ＸＸ未被实际拘留，王某1存在寻衅滋事的行为，2015年2月21日王某1纠集多人非法闯入其家中对其进行围攻和殴打，该事件侯镇派出所未作出处理等事实，不属本案行政诉讼的审查范围，原告可要求有关主管部门作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王国交的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王国交不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判撤销被上诉人于2016年9月22日作出的寿公（侯）行罚决字（2016）10826号行政处罚决定书，判令被上诉人向上诉人承认错误、赔礼道歉、赔偿拘留期间损失3300元，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人作出拘留决定时所依据的事实并未查清，且认定事实是错误的。2016年8月10日10时许，王某1及其妻ＸＸ无故拦截上诉人，并将上诉人摁倒在盐田的排水沟里进行殴打，在整个过程中上诉人始终未还手，更无殴打他们夫妻二人。从王胜手机拍摄的视频中可以看出，当时上诉人出于自卫，只是曾经抓了ＸＸ的头发，抓住ＸＸ的头发是上诉人当时自卫的唯一办法，且该自卫并未超出必要限度，也没给ＸＸ造成任何损失，自始至终上诉人没有打过ＸＸ一下。因此，被上诉人关于上诉人殴打ＸＸ的事实没有查清，其作出的违法拘留决定应予撤销。2、被上诉人对上诉人的行为在性质上认识错误，处罚毫无依据。被上诉人认为“由于双方矛盾由来已久，所以在王国交、王某3途经王某1、ＸＸ夫妇经营的盐场时遇到阻拦，发生争吵，针对这一情况双方均未保持克制，互相厮打在一起，这一事实证据确定充分，不容置疑，双方的行为均应认定为殴打他人的行为”，这仅仅是办案人员的猜测和主观意断，但没有确实充分的证据证明上诉人对ＸＸ实施了殴打。3、被上诉人实施的处罚行为程序违法，适用法律错误。被上诉人应当向法院提供实施处罚的程序方面的证据，但是被上诉人没有证明自己程序合法的依据，其办案程序违法，适用法律错误；2016年9月21日下午2时许，办案民警将上诉人叫到了派出所，给上诉人宣读了一份材料，是什么材料上诉人也不清楚，该证据系非法取证；被上诉人没有给予上诉人听证权，未组织听证；2016年8月10日ＸＸ殴打了上诉人，直到2016年9月22日被上诉人才对上诉人作出拘留决定，被上诉人明显超过了办案超限的规定；被上诉人至今未对ＸＸ实际采取拘留措施，违反了法律面前人人平等的原则。4、被上诉人自2016年8月10日调查了解过情况之后，直到2016年9月22日作出行政处罚决定书，上诉人在此之前对被拘留的事毫不知情，被上诉人再也没有找过上诉人。上诉人认为，被上诉人的行政处罚行为缺乏事实和法律依据，明显存在玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等违法行为，未能严格秉公执法。5、被上诉人在一审中提交的证据都无法证明对上诉人予以拘留符合法定条件，故根据国家赔偿法第三十四条的规定，被上诉人应赔偿上诉人3300元。
被上诉人寿光市公安局未提交书面答辩状。
各方当事人在一审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为一审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人认定上诉人殴打他人的行为是否事实清楚、证据充分。2016年8月10日10时32分许，被上诉人接到报案后及时出警，在调查过程中，分别对当事人王国交和ＸＸ进行了询问，并对证人王某1、董某、李某、张某、王某2、王某3分别进行了询问，根据王国交、ＸＸ的陈述和申辩、相关证人证言等证据综合分析，能够认定2016年8月10日10时30分许，在侯镇大地盐场南侧、六支沟西侧的盐场里，王国交与ＸＸ发生口角并相互厮打的事实，被上诉人认定王国交的行为系殴打他人的违法行为，事实清楚，证据充分。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人作出拘留三日的行政处罚决定，量裁适当，适用法律正确。被上诉人在一审程序中提供了18号证据，证明其在作出行政处罚决定的过程中，履行了受案、调查、审批、作出处罚决定并予以送达等程序，作出处罚决定之前亦告知了当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及依法享有的权利，被上诉人作出行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，其行政程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，本案的处罚决定不属于应当告知听证权的案件范围，被上诉人不予组织听证并未违反法律规定。综上，被上诉人认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，行政程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国交负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 倩