山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4074号
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司，住所地日照市东港区迎宾路1号。
法定代表人：车建芳，该公司负责人。
委托代理人：崔传忠，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：李机航，莆田市映日家居有限公司职工。
委托代理人：黄伟东，莆田市映日家居有限公司职工。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，该公司副总经理。
委托代理人：黄伟东，莆田市映日家居有限公司职工。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司（以下至判决主文前简称“美凯龙公司”）与被告李机航、莆田市映日家居有限公司（以下至判决主文前简称“映日公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美凯龙公司的委托代理人崔传忠，被告李机航与被告映日公司的委托代理人黄伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美凯龙公司诉称，2014年8月份，第一被告与原告签订了《场地使用合同》，约定第一被告承租位于山东省日照市红星美凯龙全球家居生活广场展厅，用于经营品牌为“连天红”红木类家具商品；合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日。两被告实际共同经营并向消费者销售“连天红”红木类家具商品，但却发生了多起无法向消费者正常供货的恶性投诉事件，导致消费者向原告美凯龙公司投诉。原告美凯龙公司多次通知被告及时履行义务，但未得到被告任何回复，且被告至今未能依法履行供货及售后等服务。根据《场地使用合同》及附件的约定，原告先行向消费者退款2967472.83元，并赔付了违约金及其他损失109102.8元。现诉至法院，请求法院：一、判令二被告共同向原告支付先行赔付款2967472.83元；二、判令二被告共同向原告支付违约金损失及其他损失109102.8元；三、判令二被告共同向原告支付律师费25000元；四、案件受理费、保全费等由二被告承担。
被告李机航辩称，被告李机航系被告映日公司在山东片区的营销人员，所有与原告美凯龙公司及消费者发生的各种商业行为均系职务行为，被告李机航不承担责任。
被告映日公司辩称，原告美凯龙公司与被告映日公司所签订的《场地使用合同》属实，该合同与被告李机航无关。原告美凯龙公司在向消费者赔付之前没有与被告映日公司联系，对于原告美凯龙公司陈述的事实及赔偿数额不予认可；对赔偿给消费者的违约金数额有异议；原告主张的律师费也不是违约的必然损害结果。
经审理查明，2013年8月12日，原告美凯龙公司作为甲方（经营管理方）、日照运总房地产开发有限公司作为乙方（场地提供方）、被告映日公司作为丙方（场地使用方），三方签订了《场地使用合同》，合同约定被告映日公司承租乙方位于山东省日照市东港区迎宾路红星美凯龙全球家居生活广场五楼F8005、F8006、F8007号展厅，总共使用面积为341.1㎡，用于经营品牌为“连天红”红木类家具商品；合同期限自2013年9月1日至2014年8月31日；被告映日公司向乙方日照运总房地产开发有限公司支付摊位费每平方米35元，共计95508元；被告映日公司按照每平方米10元向原告美凯龙公司交纳管理费，共计27288元。合同第五条约定：如遇被告经营商品出现质量投诉在三个工作日内无法及时解决的，则被告应当无条件服从原告美凯龙公司做出的决定，原告美凯龙公司因此而付出的一切费用（包含但不限于赔偿金、差旅费、鉴定费、律师费等）将从被告交纳的商品质量保证金中扣除。合同第十条第3项还约定：“丙方同意严格遵守红星美凯龙关于'对售后商品负全责'中涉及'先行赔付'和'三十天无理由退货'服务规范暂行管理办法。”第十一条第13项约定“合同期满或中途终止或解除时，乙方应于3日内将店内物品自行搬离，逾期未搬，甲方有权在丙方不到场的情况下，自行将使用场地商位内的物品搬离至甲方认为适宜的处所，搬离费用及存放该物品的处所费用由丙方承担，按0.5元/天/㎡收取场地费，丙方无权因此向甲方主张任何费用或损失”。在合同附属条款第八条中约定：“凡是在红星美凯龙商场所购商品出现质量或服务问题的，客户与商户难以达成共识时，红星美凯龙将依据国家及地方相关法律法规，给予'先行赔付'。”'先行赔付'的方式包括维修、更换、退货，以及根据国家及地方相关法律法规给予的经济赔偿或补偿。原告美凯龙公司、日照运总房地产开发有限公司、映日公司都在该合同上盖章确认，原告美凯龙公司、日照运总房地产开发有限公司的经办人及被告映日公司的经办人（本案被告之一）李机航也在合同上签字。
2014年8月7日，上述三方再次签订了《场地使用合同》，期限自2014年9月1日至2015年8月31日；被告映日公司向乙方日照运总房地产开发有限公司支付摊位费119385元；被告映日公司向原告美凯龙公司交纳管理费为34110元。其他合同条款完全与2013年8月12日签订的《场地使用合同》相同。原告美凯龙公司、日照运总房地产开发有限公司在该合同上盖章确认，原告美凯龙公司、日照运总房地产开发有限公司的经办人及被告映日公司的职工李机航也在合同上签字。被告映日公司在该次签订合同时未盖章。
在经营过程中，客户厉彦文、李晓峰、马莉莉等29人都因被告映日公司未能正常供货先后要求原告美凯龙公司退款赔付。庭审中，原告美凯龙公司提交了以下退款赔付证据：
一、关于提交的客户厉彦文相关证据：1.销货单四张，共计金额为460459元，原、被告及客户均在单据上加盖了销售印章及客户签字；2.美凯龙收银单五张及银联POS单存根；3.客户银行明细对账单；4.客户退款凭证六张，共计确认的退款金额为529376元；5.客户投诉处理登记表；6.先行赔付服务登记表，确认退款金额为529376元，依据约定计算的违约金为67410元，扣除被告映日公司打款给客户5万元，另外1507元的货款更换其他商品，剩余477869元为客户要求先行赔付的数额；7.客户身份证；8.先行赔付审批表；9.先行赔付商户确认单，被告映日公司的营业员辛全洁签字确认；10.原告给客户赔付后的银行汇款回单两张，证明原告美凯龙公司已经通过建设银行支付给客户现金477869元（即此总额包含违约金67410元+货款410459元）。
二、关于提交的客户李晓峰相关证据：1.销货单四张，原、被告及客户均在单据上加盖了销售印章及客户签字，共计金额为1072511元；2.美凯龙收银单四张及银联POS单存根；3.客户退款凭证十三张，共计确认的退款金额为670496元；4.客户投诉处理登记表；5.先行赔付服务登记表，确认退款金额为670496元；6.客户身份证；7.先行赔付审批表；8.先行赔付商户确认单，被告映日公司的营业员辛全洁在该单上签字确认；9.（2015）东商初字第795号民事调解书一份，原告同意返还客户李晓峰货款670496元，赔偿李晓峰诉讼费、保全费等各项损失5万元；10.原告给客户赔付后的银行汇款回单一张，证明原告美凯龙公司已经通过建设银行支付给客户现金720496元（即此总额包含货款670496元+5万元各项损失）。
原告美凯龙公司提供的以下三至二十九位退款赔付客户的证据基本与上述证据一相同，还有的客户与被告映日公司之间签订了买卖合同，销货单和买卖合同中都约定了违约责任。其余三至二十九位客户名字与退款赔付数额分别为：
三、客户马莉莉退货款为166635元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为6998元，共计173633元。
四、客户贺美霞退货款为2983元（本应按照确认单等材料退2988元，实际通过银行退2983元）。
五、客户李红霞退货款为34443元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为1447元，共计35890元。
六、客户王露霖退货款为158556元。
七、客户薛桂芳退货款为9224元。
八、客户陈国锋退货款为38742元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为7212元，共计45954元。
九、客户牛庆苹退货款为59956元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为11601元，共计71557元。
十、客户魏淑芳退货款为161647元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为24247元，共计185894元。
十一、客户魏淑芳退货款为34836元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为6332元，共计41168元。
十二、客户慈秀琴退货款为71203元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为10583元，共计81786元。
十三、客户李宏利退货款为253229元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为11104元，共计264333元。
十四、客户张丽霞退货款为38216元。
十五、客户秦绪山退货款为13781元。
十六、客户范海玫退货款为9790元。
十七、客户马军尉退货款为18916元。
十八、客户马军尉退货款为15642元。
十九、客户陈雷退货款为11132元。
二十、客户刘长春退货款为49728元（总额为95928元，自愿更换部分商品），按照购买时的约定计算赔偿的违约金为14038元，共计支付金额为63766元。
二十一、客户张淑石退货款为134730元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为20292元，共计155022元。
二十二、客户张玉秋退货款为19426元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为3428元，共计22854元。
二十三、客户陈力退货款为61170元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为9814元，共计70984元。
二十四、客户姜淑美退货款为75270元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为14349元，共计89619元。
二十五、客户张永兵退货款为316005元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为64082元，共计380087元。
二十六、客户迟磊退货款为193041元，按照购买时的约定计算赔偿的违约金为16749元，共计209790元。
二十七、客户陈立东退货款为179151元（本应按照确认单等材料退179157元，实际通过银行退179151元）。
二十八、客户李俊英退货款为10236元（本应按照确认单等材料退10240元，实际通过银行退10236元）。
二十九、客户刘杰退货款为884元（本应按照确认单等材料退886元，实际通过银行退884元）。
上述原告给27位客户（29次购买）的《客户退款凭证》及《先行赔付商户确认单》上，均有被告的营业员辛全洁签字确认。
以上原告美凯龙公司支付客户的货款总计为3219527元，违约金等总计为339686元，两项合计总额为3559213元。
被告映日公司对于上述证据一，提出异议，认为退款凭证上辛全洁的签字与客户确认单的签字明显不一致；原告主张应综合所有证据予以确认。被告映日公司对证据二中的民事调解书提出异议，认为是原告美凯龙公司与消费者之间协商的结果，被告方不予认可；原告美凯龙公司主张在客户提起诉讼，被告拒绝到庭的情况下，原告与客户所达成协议远低于客户李晓峰的诉求，合理合法，客观上也减轻了被告的损失。同时，被告提出证据二十八中，辛全洁在先行赔付确认单中的签字没有写明时间。
庭审中，原告美凯龙公司提交被告的《营业员授权委托书》，授权辛全洁负责销售、上货摆场、售后服务、财务款项对账等权力。原告主张辛全洁是全权处理。同时提交了原告美凯龙公司向二被告发出的先行赔付款告知函，该函说明了因被告行为致使客户投诉的情况，并说明了对客户先行赔付，并提出以被告映日公司在原告美凯龙公司的货款591757.17元抵消因对消费者先行赔付对被告产生的债权。营业员辛全洁在该告知函上签字。被告主张营业员辛全洁不具有先行赔付的权利。
原告美凯龙公司另主张被告应承担原告美凯龙公司的律师费，并提交了法律服务合同、发票、银行转账记录。原告美凯龙公司支付的律师费为25000元。被告映日公司对此予以认可。
原告美凯龙公司提交了33张向被告映日公司转账的银行交易记录或凭证，总数额超过600余万元，被告对此予以认可。
原告美凯龙公司提交了商品搬运费单据一张，金额为4000元，并提交了在2015年9月23日搬离被告家居时产生的公证费1000元单据一张；送货费单据2张，金额为500元；先行赔付告知的邮递费单据14张，金额为150元；处理被告家具支出橄榄油等费49.8元；向被告转账12次的记录，产生的费用50元。原告美凯龙公司要求被告赔偿上述损失，共计5749.8元。被告对此提出异议，认为原告主张缺少与本案关联性的证据，被告映日公司不应该承担上述费用。
另经原告美凯龙公司申请，本院对被告映日公司在原告美凯龙公司处的红木家具一宗予以查封，原告美凯龙公司为此支出保全费5000元、快递费150元、为保全而向担保公司缴纳的担保费12500元。原告美凯龙公司也要求被告予以赔偿。
原告美凯龙公司另主张按照合同第11条的约定，要求被告支付18个月的仓储费80703元（按照0.5元/㎡/天×298.9㎡×540天=80703元）。庭审中，原告美凯龙公司提交存放被告映日公司家居的仓库位置图，显示原告美凯龙公司在公证处的见证下，存放被告映日公司的仓库面积为298.9㎡。被告主张，是原告美凯龙公司不让被告运走剩余产品而产生的费用，从而产生滞留在原告处的情况，不应该承担该项费用。
被告提交了两被告之间的劳动合同书、被告映日公司的授权委托书，证明被告李机航系职务行为；原告美凯龙公司主张不能以此证明被告李机航不承担责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、《场地使用合同》、《营业员授权委托书》、销货单、美凯龙收银单、先行赔付服务登记表、客户退款凭证、先行赔付商户确认单、原告给客户赔付后的银行汇款回单等等大量证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告与案外人日照运总房地产开发有限公司在2013年8月12日签订《场地使用合同》时，三方均在该合同上盖章，其各自的经办人也在该合同上签字确认了各自的权利、义务，故该合同是三方真实意思表示，该合同有效。2014年8月7日上述三方再次签订了《场地使用合同》，该合同中，被告映日公司虽然只有李机航以负责人的身份签字而未加盖被告映日公司的公章，但因该合同与2013年8月12日签订的《场地使用合同》在形式与合同的内容上基本一致，而作为丙方的映日公司的合同经办人也均是被告李机航；且庭审中，被告映日公司提交了与李机航签订的《劳动合同书》及授权书，自认被告李机航系被告映日公司的职工；原告美凯龙公司在33次的银行交易中，均是将出售后的货款交付给了被告映日公司而非交付给被告李机航，以上证据，互相印证，能够确认本案承担合同责任的主体系被告映日公司，被告李机航不承担责任，故对原告美凯龙公司要求被告李机航承担责任的请求，本院不予支持。故2014年8月7日上述三方再次签订了《场地使用合同》是各方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，各方均应严格按照合同履行。在该合同中，为了规范商业行为而约定的“先行赔付”义务，符合法律规定和当事人之间的约定，故对于原告美凯龙公司向被告映日公司主张追偿权的请求，本院予以支持。被告映日公司应该支付给原告美凯龙公司的货款数额，应该扣除在原告处的货款591757.17元，即3219527元-591757.17元=2627769.83元。
本案中，被告映日公司在收到厉彦文、李晓峰等27位客户货款后，迟迟未能向客户交货，致使消费者权益受到损害，故厉彦文、李晓峰等27位客户要求退款赔付的要求符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以采纳。关于违约金的问题，被告映日公司在向客户出售家具时，向客户出具的销货单、销售合同中也约定了违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告美凯龙公司在向客户支付的违约金是基于被告映日公司向客户承诺与销货单、销售合同中的约定，由此计算并支付给客户的违约金符合相关法律规定与当事人之间的约定，且该赔付行为得到了被告映日公司的营业员辛全洁的签字认可，而在被告映日公司的《营业员授权委托书》中，也有授权辛全洁负责售后服务、财务款项对账等权力，辛全洁的签字认可行为应视为被告映日公司的认可行为。故本院对于原告美凯龙公司支付给客户的违约金予以采纳。
对于原告美凯龙公司主张的律师费25000元，因双方在《场地使用合同》中亦有约定，且原告美凯龙公司提交了法律服务合同、发票、银行转账记录等证据，本院予以支持。
对于原告美凯龙公司主张商品搬运费、送货费、公证费、处理家具的橄榄油费、处理投诉的快递费、转账费等共计5749.8元，因以上费用都是因被告映日公司的违约行为给原告造成的损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”故原告美凯龙公司有权要求被告承担以上损失。
对于原告美凯龙公司主张的仓储费，因双方在《场地使用合同》已约定“搬离费用及存放该物品的处所费用由丙方承担，按0.5元/天/㎡收取场地费”。该约定系双方的真实意思表示，本院予以采纳。其占用仓位的时间应确认在公证之日即公证处出具的单据时间（2015年9月23日）为依据起计算，面积按照原告美凯龙公司给被告映日公司搬离家居时使用的仓位面积298.9㎡计算。据此计算，每天仓位费用为298.9㎡×0.5元/天/㎡=149.45元/天。自2015年9月14日至2016年9月6日庭审时间共计为357天，此阶段的仓储费为357天×149.45元/天=53353.65元。其他原告美凯龙公司主张的损失，本院不予支持。
对于原告美凯龙公司因保全产生的向担保公司交纳的担保费12500元，原告美凯龙公司作为一个大公司完全能够以其他方式提供担保从而避免该损失的发生，况且该批被保全的家具存放在原告处，故对于原告美凯龙公司该项主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司所垫付的货款2627769.83元；
二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司所垫付的违约金等损失339686元；
三、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司商品搬运费、送货费、公证费、处理家具的橄榄油费、处理投诉的快递费、转账费等共计5749.8元；
四、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司仓储费53353.65元；
五、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司律师费25000元；
六、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司要求被告李机航承担责任的诉讼请求；
七、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31613元，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司日照分公司负担510元，被告莆田市映日家居有限公司负担31103元;保全费5000元、快递费150元，共计5150元由被告莆田市映日家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民审判员 郭建亮
人民陪审员 张守富
二〇一六年九月十九日
书 记 员 隋秀芹