wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终246号
上诉人（原审被告）：南通开发区盛润服装有限公司。
法定代表人：赵盛。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州中时制版材料经营部。
代表人：李来兴，该经营部投资人。
上诉人南通开发区盛润服装有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）甬鄞江商初字第546-1�民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，按照民诉法的相关规定本案应由上诉人所在地法院管辖。原审法院认为合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地，原审法院的认定是错误的，原审法院所引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款仅适用于借款合同，买卖合同、承揽合同是不适用的。请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至上诉人所在地的南通经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人宁波市鄞州中时制版材料经营部未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付加工款及利息，即本案争议标的为给付货币，且�方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款仅适用于借款合同，不适用买卖合同、承揽合同的理解属于法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理�判员夏武余
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢秧淑
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初324号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人谢某、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人谢某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日凌晨零时许，被告人谢某、吴某等人在宁海县西店镇南路川味烧烤店听见在烧烤摊吃夜宵的戴某与酉泳聊天的内容不顺耳，遂上前殴打戴某，致其受伤。经法医鉴定，戴某两侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。
2015年11月5日，被告人谢某、吴某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人戴某的陈述，证人酉泳、何某、马某、江某的证言，辨认笔录，照片，人体损伤程度鉴定意见书，CT诊断报告，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、吴某破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某、吴某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人谢某、吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年8月4日止）。
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 张 颖
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审452号
申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心，住所地宁乡县玉潭镇春城北路人力资源和社会保障局。
法定代表人张锋，主任。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
被执行人宁乡县玉潭镇小小玉服饰店，住所地宁乡县玉潭镇步行街*****号。
法定代表人李铁军，经营者。
委托代理人孙伟，男，1966年10月20日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心申请执行宁乡县玉潭镇小小玉服饰店行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2016）第1号《社会保险费征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2016）第1号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2016）第1号《社会保险费征收决定书》；
二、限被执行人宁乡县玉潭镇小小玉服饰店在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社征字（2016）第1号《社会保险费征收决定书》所确定的义务，将应缴社会保险费371580.88元、滞纳金17309.66元，合计388890.54元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一六年十二月一日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审452号申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心，住所地宁乡县玉潭镇春城北路人力资源和社会保障局。法定代表人张锋，主任。委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。被执行人宁乡县玉潭镇小小玉服饰店，住所地宁乡县玉潭镇步行街*****号。法定代表人李铁军，经营者。委托代理人孙伟，男，1966年10月20日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心申请执行宁乡县玉潭镇小小玉服饰店行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2016）第1号《社会保险费征收决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2016）第1号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2016）第1号《社会保险费征收决定书》；二、限被执行人宁乡县玉潭镇小小玉服饰店在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社征字（2016）第1号《社会保险费征收决定书》所确定的义务，将应缴社会保险费371580.88元、滞纳金17309.66元，合计388890.54元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一六年十二月一日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初882号
原告：喻胜才。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告喻胜才与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告喻胜才于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告喻胜才的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻胜才诉称，自2015年1月起，原告喻胜才在被告顺锦公司所属“锦海集”轮任大管轮，月工资为人民币19000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月31日，被告顺锦公司已累计拖欠原告喻胜才工资款133000元。其后，虽经原告喻胜才多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告喻胜才诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告喻胜才工资133000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告喻胜才就上述债权对“锦海集”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告喻胜才为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告喻胜才具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海集”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海集”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告喻胜才在其所属“锦海集”轮担任大管轮，被告顺锦公司共拖欠原告喻胜才工资133000元。
3、从海事局调取的“锦海集”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海集”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告喻胜才提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告喻胜才提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告喻胜才举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年1月起，被告顺锦公司聘请原告喻胜才在其所属“锦海集”轮上担任大管轮，月工资标准为19000元。截至2016年1月31日，被告顺锦公司共拖欠原告喻胜才工资133000元。
另查明：“锦海集”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告喻胜才在其所属“锦海集”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告喻胜才依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告喻胜才工资133000元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告喻胜才支付所欠工资133000元。原告喻胜才要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海集”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告喻胜才系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告喻胜才船员工资133000元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告喻胜才就前项判决确定的债权对“锦海集”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第858号
罪犯蒋先波，男，生于1991年12月16日，汉族，四川省开江县人，初中文化，家住四川省开江县普安镇马溪沟村*组**号。现在四川省达州监狱服刑。
开江县人民法院于2012年2月16日作出了（2012）开江刑初字第2号刑事判决，以被告人蒋先波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3万元。该犯于2012年3月1日送入四川省达州监狱服刑，应于2015年7月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯蒋先波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分135分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋先波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分135分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋先波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋先波减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴学龙
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初180号
原告：邹某1，男，1980年4月26日出生，汉族，原住广东省湛江市坡头区，现住广东省湛江市坡头区，
被告：许某，女，1981年10月16日出生，汉族，原住广东省湛江市市辖区，现住广东省湛江市坡头区，
原告邹某1诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邹某1及被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.由原告抚养儿子邹某2、女儿邹某3；3.依法分割财产。事实和理由：1998年原、被告在学校相识，双方于2000年确定恋爱关系，毕业后同居生活三年。因被告与他人暧昧不清，双方曾分手。几个月后被告回头找原告，原告一时心软收留了被告，后被告意外怀孕，在父母的相劝下，原告出于孝顺长辈遂与被告于××××年××月登记结婚。婚前同居期间被告说不会煮饭，原告就负责一日三餐，毫无怨言，想着被告可以慢慢学。但婚后被告依然以不会做为由从不煮饭，也不照顾孩子，家务活及照顾孩子的事情都是由原告操劳，原告既要忙于做生意，又要忙于照顾孩子，被告却未曾想过帮忙分担家务，被告一直这样不尽为人母和为人妻的责任，令原告渐渐心寒，并因此产生很多怨言，双方为此天天争吵。令原告更加难以忍受的是被告对公婆的不敬，因原告父母未能帮忙照顾小孩，被告心生怨气，甚至连见面都不喊过父母一声，原告多次劝被告改变对原告父母的态度，但被告不听劝告。后来双方开了药店，原告当起了医生，在原告的努力下，药店生意逐步好转，每天找原告看病的人很多，一次一位老人夸赞被告找了一个好老公时，被告居然说“人面兽心呢”，原告一听火冒三丈，双方又大吵了一场。平时有女同学来到店里聊天，被告都没有好脸色，并追问原告是不是哪个旧情人，孩子是不是和原告生的。被告的所作所为不但伤害了原告的自尊心，还侮辱了原告的人格，令原告彻底心碎，原告遂决定远离被告。后来原告到别处开药店自己经营，因为开新店要守到晚上12点，所以就很少回家住，但还是逃不过被告的监视，被告经常会到原告的宿舍监视原告的行动，并多次疑心原告外遇，经常半夜三更与原告吵闹，无休无止的争吵令原告面临崩溃的边缘，也给孩子带来了心灵的创伤。原告一直以为维护住家庭是为了孩子是爱孩子，但发现错了，这样的家庭对孩子的伤害更大，只有离婚才是对孩子负责任的做法，原告只想尽快离婚，早日解脱。
被告许某辩称，被告不同意离婚。被告不知原告为什么一定要离婚，被告只是不是很孝敬原告的父母而已，都不知道还有什么过错。原告去年要求卖房子，被告不同意，原告就搬出去住了。被告自十八岁起就与原告在一起，之前流产过，儿子是我们的第三胎、女儿是第四胎，以前和原告一起打过地铺、睡过天井，同甘共苦一起打拼过来。虽然双方曾经分手，但这是年轻时的事情，谁年轻时没有人追求过呢，双方是经历了很多事情之后才走到一起的，被告既然选择了原告，就要和原告一直走下去。当初恋爱时被告就承认不会做饭，但原告说没关系，他来煮就好了，婚后被告只是不煮饭，其他家务被告都有做，后来原告因煮饭有怨言后，被告就请人来帮忙煮饭，自原告搬出去住后，被告也学会了煮饭，也并没有饿着。生下儿子时，双方约定一人负责带孩子一人负责工作养家，因为当时被告工资高，所以就约定被告工作，原告带孩子，却不知原告因此一直怨恨被告。因为公婆当初对被告有意见，而且被告也看到公婆对原告的奶奶不够孝敬，才导致被告对公婆有看法，所以之前一直对公婆不太好，但接到原告的起诉状后被告现在已认识到错误，已经向公婆认错了，原告却说认错太迟了，但公公说只要愿意改，还不迟。原、被告表面看着好像很有钱，但原告现在却说有那么多债务，这样等于什么都没有了，但被告不怕，相信和原告可以重新来过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告邹某1与被告许某于1998年在湛江市中医学校读书时自行相识，2000年确定恋爱关系，2003年毕业后双方一起到广州工作并同居生活。后双方于××××年××月××日自愿登记结婚，并按照农村风俗举行婚礼。婚后分别于××××年××月××日生育儿子邹某2、××××年××月××日生育女儿邹某3。婚后原告因被告不煮饭、不照顾孩子等家庭琐事以及对原告的父母不孝敬，对被告产生不满，双方为此经常争吵。后被告怀疑原告有外遇，导致夫妻矛盾加剧，原告于2016年11月搬出另行居住。
本院认为，原、被告是自由恋爱，经相互了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育了一子一女，双方均应珍惜家庭幸福。双方产生矛盾的主要原因是因被告不做家务事、不够孝敬公婆以及怀疑原告有外遇，双方为此经常争吵而致夫妻产生隔阂。但被告表示已认识到错误，并已诚心向公婆认错，得到了公婆的原谅，并且已学会了做家务事，不管原告现在遇到什么困难，都愿意与原告重新来过，不同意与被告离婚。可见，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。美满的家庭需要双方的共同努力和经营，只要今后双方相互尊重、相互信任、相互关心，彼此多些包容与理解，遇到问题积极沟通化解，双方的关系是可以改善的。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邹某1与被告许某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 智 平
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈艳（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省梅州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）粤14司救行3号
申请人：ＸＸ枚，女，住址：五华县。
申请人：胡泉娣，男，住址：五华县。
申请人ＸＸ枚、胡泉娣因赵某侵害生命权、身体权、健康权纠纷一案，五华县人民法院作出的（2017）粤1424民初55号民事判决已经发生法律效力。依据该判决赵某应于判决发生法律效力后十日内赔偿ＸＸ枚、胡泉娣、胡某1、胡文苑、胡某2、胡某3因胡影清死亡造成的损失176563.50元。
经审理查明，五华县人民法院作出的（2017）粤1424民初55号民事判决生效后，申请人ＸＸ枚、胡泉娣、胡文浩、胡文苑、胡文杰、胡小芹于2017年5月11日向五华县人民法院申请执行，执行案号为（2017）粤1424执208号，申请执行标的金额176563.50元。该院在执行程序中已到金融、房管、车管等部门查询，因被执行人赵某家中无可供执行的财产，亦未发现有可供执行的财产线索。且被执行人赵某因未履行生效法律文书确定的义务，一直未向申请人ＸＸ枚、胡泉娣等人支付上述赔偿款，因被执行人赵某无赔偿能力已被执行法院司法拘留了15日。
又查明：申请人ＸＸ枚、胡泉娣、胡某1、胡文苑、胡某2、胡某3等六人是家庭成员关系，因胡某1、胡文苑、胡某2、胡某3已年满18周岁的成年人且外出务工，其四人未向本院提出司法救助申请。
此前，申请人未接受过司法救助。
本院认为，申请人ＸＸ枚、胡泉娣因其亲属受到民事损害意外死亡，而民事侵权人没有赔偿能力，经法院执行也没有获得分文赔偿，造成申请人家庭生活困难。申请人ＸＸ枚、胡泉娣所在的村委会、镇政府出具《证明》证实其生活困难，且没有接受过司法救助，其申请国家司法救助符合最高人民法院法发〔2016〕16号《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项的规定。根据广东省高级人民法院粤高法〔2015〕116号《关于开展司法救助工作的实施细则（试行）》第八条第（四）项的规定，并经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
给予申请人ＸＸ枚、胡泉娣司法救助20000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月一日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初676号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人刘天超，绰号“四川”，男，1972年12月11日生,汉族，四川省高县人，文化程度小学，农民，家住四川省高县。2007年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2009年5月14日刑满释放。2011年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。2016年10月19日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人左金祥，绰号“贵州”，男，1971年9月27日生，汉族，贵州省六盘水市人，文化程度小学，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2016年10月19日因本案被德清县公安局依法监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］682号起诉书指控被告人刘天超、左金祥犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人刘天超、左金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年10月17日18时许，被告人刘天超、左金祥至德清县禹越镇杨家坝村东南王9号费某家，由被告人左金祥望风接应，被告人�天超在围墙大门内采用钥匙开锁的手段窃得三轮电动自行车1辆，价值人民币3250元。
另查明，案发后，被告人左金祥退出赃款人民币300元，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘天超、左金祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、收款收据、抓获经过、接警信息、人口信息、退赔委托书、收条、情况说明、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、刑事判决书、证人胡某的证言、被害人梁某、娄某、费某的陈述、被告人刘天超、左金祥的供述、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天超、左金祥结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘天超在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘天超、左金祥虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘天超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人左金祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年一月十一日
代书 记员 魏辰霖
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终287号
上诉人（原审原告）徐州鑫煜网架工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区桃源街道办事处庞夹路69号。
法定代表人权红艳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨茂永，男，1968年2月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州鑫煜网架工程有限公司因与被上诉人徐州市人力资源和社会保障局、杨茂永工伤认定一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，并传票通知2017年1月13日公开开庭审理本案。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人杨连朋，委托代理人钟青到庭参加诉讼，上诉人徐州鑫煜网架工程有限公司、被上诉人杨茂永经本院合法传唤未到庭参加庭审。
本院认为，上诉人徐州鑫煜网架工程有限公司经本院依法传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照上诉人徐州鑫煜网架工程有限公司撤回上诉处理。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐州鑫煜网架工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终287号上诉人（原审原告）徐州鑫煜网架工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区桃源街道办事处庞夹路69号。法定代表人权红艳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区元和路1号。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。委托代理人钟青，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）杨茂永，男，1968年2月7日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州鑫煜网架工程有限公司因与被上诉人徐州市人力资源和社会保障局、杨茂永工伤认定一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，并传票通知2017年1月13日公开开庭审理本案。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人杨连朋，委托代理人钟青到庭参加诉讼，上诉人徐州鑫煜网架工程有限公司、被上诉人杨茂永经本院合法传唤未到庭参加庭审。本院认为，上诉人徐州鑫煜网架工程有限公司经本院依法传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照上诉人徐州鑫煜网架工程有限公司撤回上诉处理。上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐州鑫煜网架工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 涛代理审判员 徐 冉代理审判员 房 涛二〇一七年二月三日书 记 员 张文娟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初486号
原告：奎屯西部建设有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市万顺里-南环东路91幢，统一社会信用代码91654003568868531K。
法定代表人：高飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1989年2月8日出生，汉族，系奎屯西部建设有限责任公司员工，住奎屯市。
被告：伊犁州同盛建筑工程有限公司奎屯分公司，住所地新疆伊犁州奎屯市伊犁路1号（兵团中医院门面房），统一社会信用代码916540037637809302。
负责人：索金勇，总经理。
被告：伊犁州同盛建筑工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市斯大林街三巷二号，统一社会信用代码9165400738386181B。
法定代表人：赵万，总经理。
本院在审理原告奎屯西部建设有限责任公司与被告伊犁州同盛建筑工程有限公司奎屯分公司、伊犁州同盛建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告奎屯西部建设有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯西部建设有限责任公司以被告伊犁州同盛建筑工程有限公司奎屯分公司、伊犁州同盛建筑工程有限责任公司已付清混凝土款为由向本院提出撤诉申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯西部建设有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯西部建设有限责任公司自行负担。
审判员 金保英
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 云
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初958号
原告杨某某，女，1990年2月4日出生，汉族，村民。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
被告李某甲，男，1991年3月26日出生，汉族，村民。
委托代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
原告杨某某诉被告李某甲离婚纠纷一案。本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王永常、被告李某甲及其委托代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识并按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日生育儿子李某乙。2013年补办了结婚登记手续。婚后因双方性格不和多次生气，被告多次对原告使用家庭暴力。2016年2月12日被告在原告家人在场的情况下采取掐住原告颈部等方式又对原告实施家暴，造成原告颈部多处软组织挫伤并到卫生室治疗一个星期。原告要求与被告离婚；儿子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。被告没有对原告实施家庭暴力，原、被告感情很好。
经审理查明，原、被告于2009年农历12月开始自由恋爱，2010年农历1月按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活。××××年××月××日生育长子李某乙，现跟随被告一起生活。原、被告于2013年8月28日办理了结婚证。原、被告无共同债权及共同债务，原告无个人财产在被告处存放。原、被告婚后时有生气，2016年2月12日原、被告又因故生气后原告的亲属看到原告的颈部有伤痕。原告向本院提起离婚诉讼后回娘家居住，原、被告分居至今。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证、户口薄等在卷为证。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界线的。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，且生育有一个儿子，有一定的感情基础。虽然原、被告婚后时有生气，动摇了其夫妻之间的感情，但应当看到，居家过日子，夫妻之间难免会发生磕磕碰碰。而在处理夫妻之间的矛盾时应当冷静，万不可实施家庭暴力，家庭暴力不但不能解决矛盾反而会使矛盾加深，家庭暴力有百害而无一利。希望原、被告之间要冰释前嫌，加强沟通、相互理解，求同存异，正确处理好家庭矛盾，共同营造良好的家庭环境，以利于儿子身心健康成长和家庭经济的顺利增长。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一六年四月二十日
书记员 李康
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初134号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人吴红梅，女，1989年10月26日出生于四川省剑阁县，汉族，高中文化，无业，住四川省剑阁县。因本案，2016年12月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，次月19日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人陈恒，四川天府风律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉[2017]121号起诉书指控被告人吴红梅犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员张怡、被告人吴红梅、辩护人陈恒、被害人叶某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴红梅2016年8月暂住叶某某（女，59岁，本案被害人）家。当月20日左右，吴红梅通过帮助叶某某在微信上绑定银行卡而知道其银行卡密码。2016年8月27日至2016年9月21日，吴红梅趁被害人叶某某不备，盗走其放在家中挎包内的四川省农村信用社银行卡,先后分4次在绵阳市涪城区跃进路北段70-21号农村信用社银行ATM机、跃进路北段长虹世纪城小区建设银行ATM机、跃进路北段附101-19号工商银行ATM机，共计取走现金共计人民币28000元，每次取完钱后返回叶某某家将银行卡放回其挎包内。2016年11月13日、11月16日，吴红梅借帮助叶某某手机升级为由，通过微信红包转账方式，将其微信绑定的中国邮政储蓄银行卡内的现金人民币1800元转入吴红梅手机微信钱包内。
另查明，本院审理期间吴红梅亲属代其退出赃款人民币29800元，现暂存本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、个人信息、到案经过、监控截图、银行交易明细、被害人叶某某的陈述、绵阳市公安局涪城区分局的辨认笔录、勘验检查笔录、刑案暂存款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯、到案后如实供述自己的罪行、悔罪态度较好、其亲属积极代其退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人吴红梅所退赃款人民币29800元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐光荣
二〇一七年三月九日
书记员 车娟娟
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9481号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。
法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，系该公司总经理助理，男，1949年1月23日出生，汉族，住三门县。
被告：李仙娥，女，1972年11月23日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告李仙娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈亚群
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初9481号原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴贤正，系该公司总经理助理，男，1949年1月23日出生，汉族，住三门县。被告：李仙娥，女，1972年11月23日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告李仙娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。审 判 员 俞高奇二〇一七年九月二十二日代书记员 陈亚群??
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2423号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生。
被告孙雪梅。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告孙雪梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 康 丽
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初476号
原告张会玲，女，1966年8月17日生，汉族，住唐山市路北区。
原告么淑萍，女，1968年1月13日生，汉族，住唐山市路北区。
原告么丽霞，女，1974年8月4日生，住唐山市路北区。
原告董春义，男，1972年2月29日生，汉族，住唐山市路北区。
原告杨志红，女，1966年2月23日生，汉族，住唐山市路北区。
原告么艳霞，女，1972年5月7日生，汉族，住唐山市路北区。
原告罗亚庆，男，1972年9月30日生，汉族，住唐山市路北区。
原告何凤平，女，1978年11月14日生，汉族，住唐山市路北区。
原告王宝山，男，1976年10月21日生，汉族，住唐山市路北区。
诉讼代表人么艳霞，女,即原告么艳霞。
委托代理人于会川，男，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
被告唐山市国土资源局路北区分局,住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。
法定代表人黄志宏，男，职务局长。
委托代理人张立芹，女，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人任彦楠，男，该局科长。
原告张会玲等9人诉被告唐山市国土资源局路北区分局信息公开纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，原告张会玲、么淑萍、杨志红、么艳霞、何凤平及诉讼代表人么艳霞及委托代理人于会川、被告委托代理人张立芹、任彦楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张会玲等9人诉称，2016年10月24日原告根据《中华人民共和国政府信息条例》的规定，向唐山市国土资源局路北区分局提出政府信息公开申请，并且填写了申请表，留下了联系人的联系方式。但是直到2016年11月30日去找被告，所答复的和前几次一样：正在研究。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告作出答复的时间是15天，如果延期15天也应当按照法律规定告知申请人，但没有结果，现在被告已经超出上述法律规定的答复时间了。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）款之规定，特向人民法院起诉，请求法院判令被告依法履行法定的职责，对原告向被告申请的政府信息作出信息公开答复。原告提交以下证据：1、政府信息公开申请书；2、申请表；3、特快专递详情单复印件；4、果园乡政府信访事项答复意见书；
被告唐山市国土资源局路北区分局辩称，1、张会玲等9人申请公开的“本辖区内宅基地审核情况”：答辩人已于2016年12月15日作出答复，答复如下：宅基地审批是按照《河北省土地管理条例》相关规定进行。经查，1999年至2016年路北区未审批过宅基地，故而申请公开的相关信息不存在。2、关于在路北区果园乡大官庄村农村宅基地行政许可的“事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况”：该项申请公开的内容依据《中华人民共和国政府信息公开条例》属于主动公开的政府信息，对于应主动公开的政府信息国土局官网上均已公开。因答辩人经费问题，暂无自己的官方网站，但是被答辩人完全可以到唐山市国土资源局官网查看相关信息。唐山市国土资源局官方网站设有信息公开栏，内有政策法规，其中公开的《河北省农村宅基地管理办法》、《唐山市土地管理法》对于被答辩人申请公开的内容具有明确的规定。被答辩人应自行查看，无需答辩人申请公开。
本院对本案证据材料作如下确认：被告对原告提交的证据1-3真实性、合法性没有异议，认为证据4与本案无关。本院对原告的证据证明效力予以确认。
经审理查明，原告张会玲等9原告于2016年10月24日向被告提出政府信息公开申请，要求公开原告所在唐山市路北区果园乡大官庄村1999年至2016年期间宅基地审批情况、审批条件和所需资料。因被告未在法定期限内按要求作出信息公开答复，原告于2016年12月13日提起行政诉讼。2016年12月19日被告作出了信息公开答复，称1999年至2016年路北区未审批过宅基地，原告要求公开的信息不存在。本案在审理中，原告提供了唐山市路北区果园乡政府于2005年9月5日给予原告么艳霞的信访事项答复意见书，其中有“一九九九年宅基地指标经村民代表会讨论形成决议后已分配”内容。
本院认为，被告超过法定期限向原告作出信息公开答复违法。原告提供了唐山市路北区果园乡政府的信访事项答复意见书用以证明1999年之后有过宅基地审批情况，但原告未能提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关证据，原告要求被告公开相关信息理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出信息公开答复违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高 欣
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初295号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈某�男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省连江县。2016年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审，同年9月1日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）296号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟、夏正希出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年1月26日21时左右，被告人陈某酒后驾驶闽A×××××小型客车从连江县开往福州市区，途经高速环岛附近时与被害人黄某驾驶的闽A×××××小车相碰撞，造成两车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陈某血样中乙醇含量为268.86mg/100ml，系�酒驾车。
2016年1月29日，被告人陈某与被害人黄某达成调解协议，陈某赔偿黄某经济损失人民币1.5万元。
经审理查明：经连江县公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某陈述；行驶证、驾驶证复印件；调解协议书；血样提取登记表、照片；道路交通事故认定书；司法鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片；户籍、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某案发时血样中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负全部责任，予以从重处罚；被告人陈某与被害人黄某达成调解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年12月29日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 周鸣杰
人民陪审员 朱敏健
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张樱樱
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四�驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3518号
原告：柳鼎灵，男，1982年11月29日出生汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
被告：闻朝辉，男，1976年8月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告柳鼎灵诉被告闻朝辉买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳鼎灵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳鼎灵负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄佳荣
二○一六年五月二十三无
代书 记员 高梦婕
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初68号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈伟平，男，1997年1月16日出生，四川省资中县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资中县，现住四川省成都市龙泉驿区。2016年7月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年8月1日刑满释放。2017年10月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人贺元虎，男，1995年2月25日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2017年9月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人滕明兴，四川盛豪律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人陈伟平、贺元虎犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人陈伟平，被告人贺元虎及其辩护人滕明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2017年9月4日14时左右，被告人陈伟平、贺元虎、谭某（另案处理）、顾某某（另案处理）、江某某（另案处理）合谋盗窃后，由陈伟平驾车搭乘上述人员行至成都市龙泉驿区网咖门口，由贺元虎开锁，剩余人员望风，后由顾某某将被害人戚某停放在网吧门口的一辆蓝色安尔达牌电动车骑走，后销赃耗用。经鉴定，该车价值人民币2690元。
二、2017年9月27日15时左右，被告人陈伟平驾车搭乘贺元虎、谭某、顾某某、江某某，行至成都市龙泉驿区吉利汽车厂1号门外，由贺元虎开锁，剩余人员望风，后由顾某某将被害人王某某停放于该处的一辆红色奇蕾牌电动车骑走，后销赃。经鉴定，该车价值人民币2120元。之后，陈伟平继续驾车搭乘贺元虎、谭某、江某某寻找作案目标，行至吉利汽车厂4号门外，由贺元虎开锁，剩余人员望风，后由江某某将被害人陈某停放于该处的一辆黑色倍特牌电动车骑走，后销赃。经鉴定，该车价值人民币2800元。之后，陈伟平继续驾车搭乘贺元虎、谭某寻找作案目标，行至成都市龙泉驿区超市大门外路边，由贺元虎开锁，剩余人员望风，后由谭某将停放于该处的一辆奇蕾牌电动车骑走，谭某骑车逃离途中被侦查人员挡获。经鉴定，该车价值人民币1930元。之后，陈伟平继续驾车搭乘贺元虎行至成都市龙泉驿区电子厂西后门，由贺元虎开锁，陈伟平望风，后由贺元虎将被害人吴某某停放于该处的一辆军绿色玉骑玲牌电动车骑走，贺元虎骑车逃离途中被侦查人员挡获。经鉴定，该车价值人民币2300元。
2017年10月18日，被告人陈伟平被公安机关挡获归案。2017年11月29日，被盗玉骑玲牌电动车已发还被害人吴某某。
被告人陈伟平对起诉指控的事实及罪名不持异议。
被告人贺元虎对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人贺元虎系初犯，有坦白情节，在共同犯罪中处于从属地位，系从犯，请求从轻处罚等辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人陈伟平、贺元虎在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，监控视频光盘，监控视频截图，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，被害人戚某提交被盗电动车收款收据，被害人陈某提交的被盗电动车收据收据，被害人王某某提交被盗电动车行驶证，被害人吴某某提交被盗电动车收款收据，情况说明，龙认价鉴[2017]342、411号价格鉴定意见书，龙价认鉴[2018]12号价格鉴定意见书，（2016）川0107刑初734号刑事判决书，释放证明书，被告人陈伟平、贺元虎的常住人口基本信息，被害人戚某、陈某、王某某、吴某某的陈述，被害人吴某某指认被盗电动车的指认照片，证人曹某的证言，同案犯谭某、顾某某、江某某的供述，同案犯谭某、顾某某分别辨认出盗窃地点的辨认笔录及照片，被告人陈伟平、贺元虎的供述、相互辨认笔录、分别辨认出同案犯谭某、顾某某、盗窃地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟平、贺元虎以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人陈伟平、贺元虎分工配合，地位和作用大致相当，不宜区分主从犯，应按各自的行为、地位、作用和情节等量刑处罚。被告人陈伟平有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈伟平、贺元虎如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人贺元虎无犯罪前科，酌情从轻处罚。本案中部分赃物被追回并发还被害人，对被告人陈伟平、贺元虎可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伟平、贺元虎犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人贺元虎的辩护人所提与此相符的辩护意见，予以采纳。对被告人贺元虎的辩护人所提被告人贺元虎在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人陈伟平、贺元虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年9月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人贺元虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年7月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对扣押在案的榔头一把、折叠刀一把予以没收，由扣押机关依法处理；责令被告人陈伟平、贺元虎退赔被害人戚某财物损失人民币2690元，退赔被害人王某某财物损失人民币2120元，退赔被害人陈某财物损失人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年一月三十日
书记员 张明丽
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保62号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1236号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第423号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1236号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第423号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5220号
原告葛海峰，男，1980年4月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告靳俊民，男，1980年7月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵改花，女，1979年6月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告库安状，男，1980年8月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告王德刚，男，1978年4月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告葛海峰诉被告靳俊民等四人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理.
原告葛海峰诉称，2014年12月27日，被告靳俊民、赵改花因资金紧张向其借款10万元，约定借款期限12个月，月利息3分。被告库安状、王德刚为其提供连带责任保证。借款期满后，二被告支付利息至2015年8月26日，但未能按时归还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，被告库安状、王德刚承担连带责任保证，并承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，向被告靳俊民、赵改华、库安状、王德刚送达法律文书时，因原址无人接收，原告不能提供被告的其他地址，又明确表示不缴纳公告费用，本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告葛海峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3437号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚欢庆，男，1985年7月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告姚欢庆信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21,742.56元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚欢庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,742.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1668号
原告：佛山市顺德区华申电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区勒流富安工业区12-1-6-1号地块。
法定代表人：王晓俊。
委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。
被告：罗东莲，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省连州市，
委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。
原告佛山市顺德区华申电器制造有限公司诉被告罗东莲劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区华申电器制造有限公司的委托诉讼代理人刘冬仁，被告罗东莲的委托诉讼代理人张达鸿到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、佛山市顺德区华申电器制造有限公司申请仲裁，请求裁决罗东莲赔偿经济损失54956元。
二、仲裁结果：驳回佛山市顺德区华申电器制造有限公司的仲裁请求。
原告诉讼请求:1.被告赔偿原告经济损失54956元；2.被告承担本案的诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告与被告存在劳动关系。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份、劳动合同书复印件1份、顺德农村商业银行电子交易回单复印件1份、深圳增值税普通发票复印件1份、邮件（2015年12月3日）截屏打印件及中文翻译件、邮件（2015年11月19日至2016年5月6日期间）截屏打印件4份、佛山市顺德区华申电器制造有限公司关于罗东莲拒不办理工作交接及拒不提交事件经过书面说明的处理通告复印件1份、佛山市顺德区华申电器制造有限公司通知复印件1份。
被告提供如下证据：工作证复印件1份、邮件（被告与深圳亚航国际货代公司）打印件25页、邮件（被告与britania公司）打印件17页。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告没有及时汇报HLXU1162728货柜的查扣情况要求被告赔偿HLXU1162728货柜的代理仓租费、代理操作费损失应举证证明被告工作中存在过错并造成原告损失。被告不承认原告提供的劳动合同的真实性，劳动合同也没有记载与本案讼争内容的关联性，本院不予采信；被告对原告提供的邮件（2015年12月3日）及中文翻译件没有异议，本院予以采信；被告对原告提供的邮件（2015年11月19日至2016年5月6日期间）4份的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，该邮件反映的是被告与原告工作人员对其他工作的联系，不能证实原告存在必须通过邮件汇报工作的规章制度，与本案没有关联性，本院不予采信；被告对原告提供的顺德农村商业银行电子交易回单、深圳增值税普通发票没有异议，本院予以采信；被告认为佛山市顺德区华申电器制造有限公司关于罗东莲拒不办理工作交接及拒不提交事件经过书面说明的处理通告、佛山市顺德区华申电器制造有限公司通知均由原告单方制作，内容不真实，该证据没有被告签名确认，也没有证据佐证，本院不予采信；原告对被告提供的工作证没有异议，本院予以采信；原告对被告提供的邮件（被告与深圳亚航国际货代公司）25页、邮件（被告与britania公司）17页的真实性有异议，该邮件多数内容均为英文，本院不予采信。
根据本院采信的证据，邮件（2015年12月3日）及中文翻译件并不能反映由被告办理报关手续及在办理中存在过错导致货物不能如期出口，也不能反映被告没有及时向原告反映的事实及违反原告的工作程序，原告在庭审中承认HLXU1162728货柜并非都是原告的货物，而原告也不能举证证明HLXU1162728货柜被查扣原因是因原告货物导致；被告的工作证记载被告的工作岗位是外销部业务员，没有显示与办理报关手续存在关联；顺德农村商业银行电子交易回单、深圳增值税普通发票仅记载原告支付的代理仓租费、代理操作费金额，没有反映是因HLXU1162728货柜而支付的费用；也不能确定原告货物所占HLXU1162728货柜的代理仓租费、代理操作费比例；因此原告没有证据证明被告在工作中存在过错并造成原告的损失，原告要求被告赔偿损失54956元没有事实依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区华申电器制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半计算），由原告佛山市顺德区华申电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年四月二十六日
书记员 黎子豪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1483号
原告:镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理
委托诉讼代理人:刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告:康国贵，男，1963年7月15日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告康国贵物业服务合同纠纷一案，原告镇江市百联物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告康国贵的银行存款6000元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
查封、扣押、冻结被告康国贵名下的银行存款6000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月八日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1483号之一
原告:镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：康某某，男，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司与被告康某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告镇江市百联物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，保全费80元，合计105元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月十四日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第539号
原告浙江××商业银行股份有限公司，住所地台州市×
×官大道××号。
法定代表人王某。
委托代理人王某某。
被告尤某某。
被告李某某。
原告浙江××商业银行股份有限公司与被告尤某某、李
某某为信用卡纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某某到庭参
加诉讼，被告尤某某、李某某经本院公告传唤未到庭。
原告浙江××商业银行股份有限公司诉称，2007年7月12
日，原告与被告尤某某签订了（7193000220）号浙江××商业
银行股份有限公司泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江
××商业银行股份有限公司泰隆贷记卡章程》，被告尤某某可
用其泰隆贷记卡在200000××内进行透支；其同行取现的，每
笔支付取现金金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的
利息，跨行取现的，还应支付2元一笔的跨行支取手续费；被
告尤某某透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未
清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告李某某承诺对被告尤某某使用贷记卡发生的透支本
金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索
费等）承担连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届
满之次日起两年。2007年7月20日，被告尤某某签收泰隆贷记
卡。2008年5月26日，被告尤某某偿还前期欠款50000元，尚欠
53635.81元。同日，被告尤某某取现46300元，产生费用92.6
元。尔后，被告尤某某未还款，至今尚欠透支款本金99935.81
元，被告李某某亦未履行保证义务。现要求被告尤某某清偿其
所持泰隆贷记卡项下所欠本金人民币99935.81元及其利息、滞
纳金，被告李某某承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实提供了泰隆贷记卡领用合约、泰
隆贷记卡（信用卡）保证合同、对帐单、领卡／密函签收单等
证据。
本院向被告尤某某、李某某公告送达诉状副本、应诉通
知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及
举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利
。本院审查认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与本
案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用、担保关系
，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告尤某某尚欠原告本金人民币99935.81元及利息、滞
纳金，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告尤某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
浙江××商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金人民币9993
5.81元，并按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定支付利
息、滞纳金至判决确定的履行之日止；被告李某某对上述款项
负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告尤某某负担，被告李某某负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费3700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审判长 李谦
友
审判员 陈
鹏审判员金
艺
二〇一〇年七月十五日
代书记员徐
盼
审判长
（员）金艺、李谦友、毛奇奇二○一○年七月十五日
书记员徐
盼
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审37号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人陈东方，男，住河南省息县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对陈东方作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人陈东方于2016年7月31日16时在京广106国道息县夏庄镇街北1公里路段处实施“变更车道时影响正常行驶的机动车的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对陈东方作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571665）：处以200元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对陈东方作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，陈东方未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对陈东方作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571665）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571665）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 祁昱森
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0707民初26号
原告伊春市新青区某某老年公寓。
法定代表人孔某某，某某老年公寓总经理。
委托代理人于某（孔某某之子），住伊春市新青区某某老年公寓。
被告万某某，男，1962年2月23日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区某某老年公寓。（因病未出庭参加诉讼）
法定监护人万某，男，1985年4月27日，汉族，无固定职业，住伊春市新青区。
被告万某，男，1985年4月27日，汉族，无固定职业，住伊春市新青区。
原告伊春市新青区某某老年公寓诉被告万某某、万某服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，由审判员刘养龙、人民陪审员吴海峰、史德伟组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告法定代表人孔某某到庭参加诉讼，被告万某某因病未到庭，被告万某经公告送达后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告法定代表人孔某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还其在原告经营的老年公寓生活期间的服务费62,400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告万某某与妻子李某某早已离婚，婚生一子万某，现不知去向，联系不到。被告万某某为新青林业局退休工人，因脚冻伤截肢，生活不能自理，意识表达不清，新青区民政局于2014年7月1日把万某某送到某某老年公寓生活，至2016年6月30日，共计2年时间，产生服务费62,400.00元未缴纳。现起诉至新青区人民法院请求被告万某某与其子万某共同承担连带偿还责任一次性给付服务费62,400.00元。
被告万某某、万某未到庭，未能提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据一、新青区民政局、育林社区证明各一份，证明被告万某某生活不能自理为救助对象，及其长子法定监护人万某下落不明至今联系不上；证据二、新青区民政局说明一份、证明被告万某某于2014年7月1日送至新青区某某老年公寓，截止至2016年6月30日所欠某某老年公寓服务费合计62,400.00元；证据三、2014年民事调解书一份，证明2014年原告曾诉讼至法院，已将2014年6月30日之前为万某某垫付服务费执行完毕；证据四、民政局证明一份证明被告万某某被送到新青区社会福利院进行赡养服务，每月应缴纳赡养服务费2,600.00元。被告未到庭进行质证，以上证据的来源合法且客观真实，本院对证据一、二、三、四予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定如下：被告万某某系新青区退休工人，现已离婚，婚生一子即其法定监护人万某，现被告万某不在被告万某某身边，无法联系到。因其脚冻伤截肢，生活不能自理，意识表达不清，系民政局救助对象，于2014年7月1日被新青区民政局送往新青区某某老年公寓生活，每月服务费2,600.00元（包含食宿、生活护理等），至2016年6月30日止共计拖欠某某老年公寓服务费2年合计62,400.00元。被告万某即被告万某某法定监护人因下落不明，本院依法公告送达，万某未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的相关证据证实。
本院认为，原告某某老年公寓履行了对被告万某某的赡养服务，被告万某某系新青区退休职工，有退休工资，有支付能力，应予以支付所拖欠其老年公寓2年的赡养服务费合计62,400.00元（包含食宿、生活护理等）。其子万某，作为被告万某某法定监护人，具有对其父支付拖欠原告服务费的监护责任。
综上所述，原告诉讼请求要求被告万某某偿还自2014年7月1日至2016年6月30日即2年期间所拖欠的赡养服务费合计62,400.00元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告万某承担其连带责任，因被告万某某本人工资足够支付拖欠的服务费用，故本院不予支持，被告万某作为法定监护人应承担监护其父万某某支付拖欠原告赡养服务费责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
1、被告万某某在本判决书生效后十日内一次性偿还自2014年7月1日至2016年6月30日在原告公寓生活期间所拖欠的2年赡养服务费共计62,400.00元，被告万某承担监护其父万某某支付拖欠原告赡养服务费的责任；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,120.00元，及公告费600.00元由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘养龙
人民陪审员 吴海峰
人民陪审员 史德伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁 赫
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行初6号
原告唐建才，男。
被告昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人孙东林，该局局长。
委托代理人王占国，该局法制监察大队大队长。
委托代理人施国忠，该局法制监察大队科员。
被告昌图县人民政府，住所地昌图县昌图镇政府路。
法定代表人赵险峰，该县县长。
委托代理人易志学，该县法制办公室副主任。
委托代理人董广武，该县政府法律顾问。
原告唐建才诉被告昌图县公安局、昌图县人民政府治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。故本案应当以作出原行政行为的行政机关即昌图县公安局确定案件的级别管辖，且本案不属于本辖区内的重大、复杂案件，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该案不属于本院一审管辖范围，原告应当依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐建才的起诉。
案件受理费50元，退回原告唐建才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈晓晨
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审592号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李东辉，男。
被执行人侯东荣，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月23日对被执行人李东辉、侯东荣作出的新计生征决字[2016年]第04004-1号、第04004-2号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人李东辉、侯东荣婚后于1997年2月2日生育第一个男孩，于2012年10月14日生育第二个男孩后，又于2013年7月27日生育第三个女孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月23日作出新计生征决字[2016年]第04004-1号、第04004-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费80700元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月24日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月28日作出新卫计催字[2016]第04004号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月1日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月23日对被执行人李东辉、侯东荣作出的新计生征决字[2016年]第04004-1号、第04004-2号征收社会抚养费决定书。
被执行人李东辉、侯东荣应立即缴纳社会抚养费80700元。
案件申请费1110元，由被执行人李东辉、侯东荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 曾电新
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2773号
申请执行人李云红，女，1960年7月31日生，汉族。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人李云红与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初297号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初294号
原告汪翠珍，女，汉族，1951年9月10日生，住唐山市路北区。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告汪翠珍要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告汪翠珍诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月6日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年8月1日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪翠珍的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初294号原告汪翠珍，女，汉族，1951年9月10日生，住唐山市路北区。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告汪翠珍要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告汪翠珍诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月6日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年8月1日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告汪翠珍的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终850号
上诉人（原审被告）江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人周国华。
被上诉人（原审原告�浙江绍兴三锦石化有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区越英路。
法定代表人钟建明。
上诉人江苏焱鑫科技股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8768号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏焱鑫科技股份有限公司上诉称，本案所涉的产品责任纠纷系由双方签订的加热承揽合同所引起，因此究其本质本案的案由应当是承揽合同中的定作合同纠纷。且一审法院在对管辖认定时，也是这样表述的“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，由于上诉人与被上诉人并未对合同争议的解决进行约定管辖，故只能适用该条法律规定。且因为被告住所地及本案的合同履行地均为被告住所地，江阴市人民法院对本案有唯一的管辖权，一审法院作出的裁定错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人浙江绍兴三锦石化有限公司以“被告生产的加热炉存在产品质量缺陷，致使45万吨/年丙烷脱氢制丙烯装置非计划停车38天，造成其损失”为由向原审法院提起诉讼。根据被上诉人浙江绍兴三锦石化有限公司提供的证据材料及诉请，本案系产品责任纠纷,应属侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，案涉侵权行为地在绍兴市越城区，原审法院对本案具有管辖权，但其裁定以合同履行地确定本案管辖的理由不当，予以指正。上诉人江苏焱鑫科技股份有限公司提出将本案移送江阴市人民法院管辖的请求本�不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一六年十二月十四日
书记员 寿 赟
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初377号
原告曹平则。
委托代理人张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告任俊勤。
被告王俊成，男，汉族，1970年9月18日生，山西省交口县水头镇化圪垛村人，现住交口县城。身份证号14233319700918161X.
交口县磊恒商品混凝土有限公司。
负责人：赵长英。
委托代理人陈树祥、赵丽平，山西大维律师事务所律师。一般授权代理。
山西省地方电力有限公司交口县分公司。
负责人：贾建忠
原告曹平则与被告任俊勤、王俊成、交口县磊恒商品混凝土有限公司（以下简称磊恒公司）、山西省地方电力有限公司交口县分公司（以下简称电力公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告任俊勤、王俊成,被告磊恒公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告电力公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自己系被告任俊勤的雇员，2015年被告王俊成将其住宅楼（位于交口县城北大街）发包给被告任俊勤建造。2015年11月5日10时许，原告在施工中，被告交口县磊恒商品混凝土有限公司的水泥罐车给房顶加注水泥时，不慎碰到房顶被告山西省地方电力有限公司交口分公司架设的高压电上，将原告的左手和右足击伤。事故发生后，原告被送往太钢总医院住院治疗31天，后于2016年5月6日，经山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成九级伤残。原告认为四被告在本起事故中都存在过失责任，经原告多次要求四被告要求赔偿时，仅有被告任俊勤向原告支付医疗费27500元，余款拒不支付。为此原告诉至法院，请求：1、判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失193905.63元；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告曹平则与被告任俊勤、王俊成系劳动合同法律关系，与被告磊恒公司、电力公司系侵权责任法律关系，即本案同时存在两种法律关系，原告既可以选择违约责任请求权起诉，也可以选择侵权责任请求权起诉，但只能提起一种诉，要么是侵权之诉，要么是违约之诉，二者是互相排斥的，不能在一个诉讼中既要求侵权损害赔偿，又要求违约损害赔偿。是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果，并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁。经本院释明，原告未变更诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹平则的起诉。
本案受理费1469元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 马海燕
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭亚林
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1130民初377号原告曹平则。委托代理人张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告任俊勤。被告王俊成，男，汉族，1970年9月18日生，山西省交口县水头镇化圪垛村人，现住交口县城。身份证号14233319700918161X.交口县磊恒商品混凝土有限公司。负责人：赵长英。委托代理人陈树祥、赵丽平，山西大维律师事务所律师。一般授权代理。山西省地方电力有限公司交口县分公司。负责人：贾建忠原告曹平则与被告任俊勤、王俊成、交口县磊恒商品混凝土有限公司（以下简称磊恒公司）、山西省地方电力有限公司交口县分公司（以下简称电力公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告任俊勤、王俊成,被告磊恒公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告电力公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自己系被告任俊勤的雇员，2015年被告王俊成将其住宅楼（位于交口县城北大街）发包给被告任俊勤建造。2015年11月5日10时许，原告在施工中，被告交口县磊恒商品混凝土有限公司的水泥罐车给房顶加注水泥时，不慎碰到房顶被告山西省地方电力有限公司交口分公司架设的高压电上，将原告的左手和右足击伤。事故发生后，原告被送往太钢总医院住院治疗31天，后于2016年5月6日，经山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成九级伤残。原告认为四被告在本起事故中都存在过失责任，经原告多次要求四被告要求赔偿时，仅有被告任俊勤向原告支付医疗费27500元，余款拒不支付。为此原告诉至法院，请求：1、判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失193905.63元；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告曹平则与被告任俊勤、王俊成系劳动合同法律关系，与被告磊恒公司、电力公司系侵权责任法律关系，即本案同时存在两种法律关系，原告既可以选择违约责任请求权起诉，也可以选择侵权责任请求权起诉，但只能提起一种诉，要么是侵权之诉，要么是违约之诉，二者是互相排斥的，不能在一个诉讼中既要求侵权损害赔偿，又要求违约损害赔偿。是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果，并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁。经本院释明，原告未变更诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹平则的起诉。本案受理费1469元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  梁 超人民陪审员  马海燕人民陪审员  李爱萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郭亚林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4531号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：赵国巨，系经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《X》等14首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市望云西路10号附近的诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，并以消费者身份办理消费手续后进入K105包厢进行侵权取证，确认《X》、《精灵》、《加油》、《害怕》、《天使心》、《美人鱼》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《妈妈的娜鲁娃》等14首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司收取服务费1320元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院一次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《X》、《精灵》、《加油》、《害怕》、《天使心》、《美人鱼》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《妈妈的娜鲁娃》等14首歌曲；
二、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.50元，被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司负担67.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年六月三日
书记员 冯韩微
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初7167号
原告：朱某某，女，1959年出生，蒙古族。
委托代理人：李冲，男，住通辽市科尔沁区。
被告：沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：柴某，职务：局长。
委托代理人：王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
本院受理原告朱某某诉被告沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局确认合同效力纠纷一案后，被告沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为通辽铁路运输法院直接隶属于内蒙古自治区高级人民法院，其上级法院为呼和浩特铁路运输中级法院，根据《内蒙古自治区高级人民法院关于印发<内蒙古自治区高级人民法院关于制定呼和浩特铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的意见>的通知》第一条、第五条、第六条的规定，应由通辽铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，通辽铁路运输法院直接隶属于内蒙古自治区高级人民法院，其上级法院为呼和浩特铁路运输中级法院；根据《内蒙古自治区高级人民法院关于印发<内蒙古自治区高级人民法院关于制定呼和浩特铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的意见>的通知》第一条的规定，呼和浩特铁路运输两级法院管辖铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的民商事纠纷案件，朱某某与沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局之间的纠纷系合同纠纷，属于铁路运输法院的受理范围。《内蒙古自治区高级人民法院关于印发<内蒙古自治区高级人民法院关于制定呼和浩特铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的意见>的通知》第五条、第六条的规定，当事人提出管辖异议，在不违反法律规定的情况下，案件一般由铁路运输法院管辖铁路运输；铁路运输法院受理的案件如与地方人民法院发生管辖权争议，在不违反法律规定的情况下，应由铁路运输法院管辖；故本案应由通辽铁路运输法院管辖，被告沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局提出的管辖异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局提出管辖权异议成立，本案移送通辽铁路运输法院管辖法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初7167号原告：朱某某，女，1959年出生，蒙古族。委托代理人：李冲，男，住通辽市科尔沁区。被告：沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：柴某，职务：局长。委托代理人：王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。本院受理原告朱某某诉被告沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局确认合同效力纠纷一案后，被告沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为通辽铁路运输法院直接隶属于内蒙古自治区高级人民法院，其上级法院为呼和浩特铁路运输中级法院，根据《内蒙古自治区高级人民法院关于印发的通知》第一条、第五条、第六条的规定，应由通辽铁路运输法院管辖。经审查，本院认为，通辽铁路运输法院直接隶属于内蒙古自治区高级人民法院，其上级法院为呼和浩特铁路运输中级法院；根据《内蒙古自治区高级人民法院关于印发的通知》第一条的规定，呼和浩特铁路运输两级法院管辖铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的民商事纠纷案件，朱某某与沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局之间的纠纷系合同纠纷，属于铁路运输法院的受理范围。《内蒙古自治区高级人民法院关于印发的通知》第五条、第六条的规定，当事人提出管辖异议，在不违反法律规定的情况下，案件一般由铁路运输法院管辖铁路运输；铁路运输法院受理的案件如与地方人民法院发生管辖权争议，在不违反法律规定的情况下，应由铁路运输法院管辖；故本案应由通辽铁路运输法院管辖，被告沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局提出的管辖异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局提出管辖权异议成立，本案移送通辽铁路运输法院管辖法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高朝东二〇一六年十二月十三日书记员  王 伟