重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4014号
原告黄德军，男，汉族，1962年9月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。
被告宜昌新高湖滚装客船有限公司，住所地秭归县茅坪镇银杏沱村长江物流大楼2楼，注册号420500000056298。
被告姚智衡，男，汉族，1951年9月18出生，住重庆市万州区。
被告姚奉，女，汉族，1982年1月4日出生，住广东省广州市白云区。
被告宜昌新高湖造船有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村3组，统一社会信用代码/注册号91420506741796659B。
法定代表人姚智衡。
第三人冉富，男，汉族，1990年3月18日出生，住重庆市江北区。
原告黄德军与被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司以及第三人冉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员黄梅、王先容组成合议庭，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄德军的委托代理人黎阳兵到庭参加了诉讼。被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司以及第三人冉富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德军诉称：2013年4月22日，第三人冉富与被告宜昌新高湖滚装客船有限公司签订《民间借贷合同》，合同约定，第三人冉富出借550万元给借款人宜昌新高湖滚装客船有限公司，借期2013年4月22日至2013年10月21日止，月利率15‰，违约上浮50%计付罚息。2013年8月31日，第三人冉富、原告黄德军、被告姚智衡、宜昌新高湖滚装客船有限公司签订《债权转让通知书》，其中约定：截止2013年8月31日，根据《民间借贷合同》被告宜昌新高湖滚装客船有限公司欠冉富本金550万元、利息50万元，本息共计600万元，冉富将70%债权即420万元转让给本案原告黄德军。2015年10月23日，原告黄德军与被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司共同签订了《确认书》，其中确定：黄德军受让债权为不定期债权，债权人黄德军随时可以主张权利，债务人及保证人承担相应责任，且不得以诉讼时效抗辩，如发生争议，由原告黄德军户籍地法院管辖。截止诉讼当日，被告没有向原告支付420万元本金，也没有支付利息。原告请求法院判令：1、被告宜昌新高湖滚装客船有限公司归还原告黄德军借款本金420万元及利息（以420万元为基数，从2013年9月1日起按照月利率22.5‰计算至本清时止）；2、被告姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司就上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
第三人冉富提交的书面答辩状辩称，对于原告黄德军诉讼请求无异议。
经本院审理查明：2013年4月22日，第三人冉富（贷款人、甲方）与被告宜昌新高湖滚装客船有限公司（借款人、乙方）签订了编号为（2013）借字第17号《民间借贷合同》。合同约定：1、乙方向甲方借款550万元，期限6个月，自2013年4月22日起至2013年10月21日止，如贷款发放日期与上述起始日不一致的，则借款起止日以借款凭证上记载的起止日期为准；2、还款方式为按月付息到期还本；3、贷款实行固定利率，为月利率15‰，逾期还款的，按照人民银行确定的基准利率的四倍计算支付逾期利息；4、乙方逾期偿还借款本息的，除按照合同约定计算逾期利息外，自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息，直至本息还清止；5、甲方可将债权转让给第三方，无需征得乙方同意，但转让完成后应当书面通知乙方，自乙方签收甲方书面转让通知之日起，双方的借款法律关系终止。当日，第三人冉富（甲方）还分别与被告姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司（以上均为乙方）签订了编号为（2013）保字第17-1、17-2号《保证担保合同》。合同约定：1、乙方对借款人与甲方签订的编号为2013借字第17号《民间借款合同》约定债务向甲方提供连带责任保证担保；2、乙方保证担保的范围，除本合同约定担保债务外，还包括因借款人违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及借款合同约定应由借款人承担的费用；3、本合同保证期间为两年，借款合同约定借款人分期偿还借款本息的，保证期间分别起算。同日，被告宜昌新高湖滚装客船有限公司与第三人冉富、原告黄德军共同签署了《委托还款确认书》，确认：本公司向冉富借款550万元，并委托冉富将此笔借款用以归还尚欠本公司的第三方债权人黄德军的借款。同日，第三人冉富将上述借款550万元打入原告黄德军的账户内。同日，原告黄德军与被告宜昌新高湖滚装客船有限公司共同签署《收款确认书》，原告黄德军在《收款确认书》中确认已收到上述款项。2013年8月31日，第三人冉富（转让人）与原告黄德军（受让人）以及被告宜昌新高湖滚装客船有限公司（债务人）共同签订了《债权转让通知书》，约定：2013年4月22日债务人向冉富借款550万元（借款合同号：2013借字第17号），至2013年8月31日共欠息50万元，本金加利息共计600万元，现冉富将70%的债权（本息共计420万元）转让给黄德军，余下30%的债权仍归冉富所有。2015年10月23日，原告黄德军与被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司共同签署《确认书》，确认如下内容：1、2013年8月31日，转让人冉富、受让人黄德军、债务人宜昌新高湖滚装客船有限公司签订了《债权转让通知书》。该通知书上受让人黄德军随时可以要求债务人宜昌新高湖滚装客船有限公司履行给付义务，同时要求保证人（姚智衡、姚奉、姚波、宜昌新高湖造船有限公司、长阳新高湖物流有限公司）承担连带保证责任；2、债务人宜昌新高湖滚装客船有限公司愿意以420万元为本金，从2013年9月1日起，按照《民间借款合同》（编号：（2013）借字第17号）中的约定标准向新的债权人支付利息、承担违约责任等，上述保证人向债权人黄德军承担连带清偿责任。
以上事实，有原告举示《民间借贷合同》、《保证担保合同》两份、宜昌新高湖造船有限公司股东会决议、转账凭证、委托还款确认书、收款确认书、债权转让通知书、确认书和原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，第三人冉富与被告宜昌新高湖滚装客船有限公司
签订的《民间借贷合同》，第三人冉富与原告黄德军、被告宜昌新高湖滚装客船有限公司签订的《债权转让通知书》以及原告黄德军与被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司签订的《确认书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。第三人冉富作为出借人按照合同约定向被告宜昌新高湖滚装客船有限公司放款550万，被告宜昌新高湖滚装客船有限公司未按期还款，已构成违约。经过双方结算截止到2013年8月31日，被告宜昌新高湖滚装客船有限公司尚欠第三人冉富借款本金550万元、利息50万元。本院认为，双方对利息的结算系双方当事人真实意思表示，但该金额不得超出法律规定的最高限即按照年利率24%计算的金额473753.42元（550万×24%÷365天×131天），超出的部分，本院不予支持。第三人冉富将其享有的对被告宜昌新高湖滚装客船有限公司的债权的70%转让给原告黄德军，被告宜昌新高湖滚装客船有限公司在《债权转让通知书》上签字确认，债权自三方签字确认之时（即2013年8月31日）发生转让的法律效力。债权转让后，原告黄德军享有了对被告宜昌新高湖滚装客船有限公司债权本金385万元(550万元×70%)，截止到2013年8月31日利息331627.39元（473753.42元×70%）。原告黄德军与被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司、姚智衡、姚奉共同签订《确认书》，双方约定原告黄德军随时可以要求被告宜昌新高湖滚装客船有限公司履行上述转让债权的还款义务，原告黄德军于2016年1月7日向法院提起诉讼要求被告宜昌新高湖滚装客船有限公司还款，被告宜昌新高湖滚装客船有限公司至今仍未偿还，应当继续履行还款责任。双方还通过《确认书》确认，被告宜昌新高湖滚装客船有限公司愿意以420万元作为本金，从2013年9月1日起，按照（2013）借字第17号《民间借款合同》向原告支付利息，承担违约责任。因被告宜昌新高湖滚装客船有限公司未按（2013）借字第17号《民间借款合同》偿还借款本息，按照合同约定，借款人逾期偿还借款本息的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。原告黄德军据此要求被告宜昌新高湖滚装客船有限公司从2013年9月1日起，以420万元为基数，按照罚息利率（在月利率15‰的基础上上浮50%即月利率22.5‰）计收罚息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照该规定，原告黄德军与被告宜昌新高湖滚装客船有限公司按照年利率24%对截止2013年8月31日计算的利息331627.39元可以认定为后期借款本金，即从2013年9月1日起，借款本金可以认定为4181627.39元（385万元+331627.39元）。但是，从2013年9月1日起计算的利息不得超出原告黄德军最初受让的借款本金385万为基数，按照年利率24%计算的金额。因原告黄德军主张的2013年9月1日之后的利息以超出了上述金额，本院将2013年9月1日起至本清时止的利息依法调整为以本金385万元为基数，按照年利率24%计算。被告姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司在《确认书》中承诺对被告宜昌新高湖滚装客船有限公司所负的债务承担连带保证责任，原告黄德军要求被告宜昌新高湖造船有限公司、姚智衡、姚奉承就上述债务担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌新高湖滚装客船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄德军本金4181627.39元及利息（以本金385万元为基数，按照年利率24%，从2013年9月1日起计算至本清时止）；
二、被告姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司就判决第一项确定的债务向原告黄德军承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄德军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40400元，由原告黄德军负担200元，被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、姚智衡、姚奉、宜昌新高湖造船有限公司负担40200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年七月六日
书 记 员 周之霞