广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初359号
原告一：龙从恩，男，汉族。
原告二：龙华泽，男，汉族。
原告三：龙傅泽，女，汉族。
原告四：龙贵泽，女，汉族。
原告五：龙有泽，女，汉族。
上述原告共同的委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
被告一：黄子华，男，汉族。
委托代理人邓汝松、邓俊烈，广东海智律师事务所律师。
被告二：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302。
负责人严海丽，总经理。
委托代理人田荆愿，公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告龙从恩、龙华泽、龙傅泽、龙贵泽、龙有泽的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失合计人民币535694.9元（其中医疗费34395.4元、护理费1800元、住院伙食补助费600元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金347570元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费5000元）；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告一黄子华对原告的诉讼请求争议为：一、对于交通事故认定书，我方曾向交警大队申请复核，但是交警支队违反法律规定，不予受理。其所依据的理由是被告一被检察院批准逮捕，不予受理复核，这就剥夺了被告一的申请复核的权利。我方在本案中继续申请复核，请求法庭对本案的责任划分重新审查作出决定。我方坚持认为，本案事故的死者没有在人行横道上行走，而是在人行横道之外突然小跑横穿马路，才导致发生交通事故。对方有违章，应当承担事故的同等责任，交警认定被告一承担事故的全部责任属于认定事故错误，适用法律不当，请求本案的法庭予以纠正。二、针对本案原告提出的具体诉讼请求，我方认为合法合理的我方愿意赔偿，对于其诉请中不合理的部分，请求法庭合法审查，比如精神损害抚慰金10万元，被告一受到刑事追究，我方认为交通事故受到刑事追究的依法不赔偿精神损害抚慰金。对于原告请求的丧葬费、交通费等费用过高，不合理，请求法院依法审查。
被告二鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、前期我方已支付交强险10000元医疗费到医院用于受害人金忠炳的治疗，故余额只有41万元。我方仅在41万元限额内进行合理赔偿。原告方的各项诉求过高，请法院公平公正判决。二、我方不是侵权方，诉讼费不应由我方承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年11月22日17时51分，被告一驾驶轻型厢式货车沿324国道由博罗县城往惠州小金口方向行驶，行至G324线861KM+800M（罗阳镇水东陂加油站路段）时与横过人行横道行人金忠炳发生碰撞，造成金忠炳受伤送往博罗县人民医院抢救，于2016年11月27日抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2016年12月1日作出441322[2016]第A0176号道路交通事故认定书，认定被告一驾车行经人横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七第一款“机动车行经人行横道时，应当减速慢行；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，对事故的发生存在全部过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的有关规定，认定被告一应负事故全部责任；行人金忠炳不负事故责任。
轻型厢式货车的所有人为被告一，该车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为30万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
事故发生后，受害人金炳忠被送往博罗县人民医院住院抢救6天，被诊断为：1、重型颅脑损伤：右侧顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶叶脑挫伤，左颞骨骨折，颅底骨折，左侧额颞顶部头皮挫伤；2、双肺挫伤，双侧胸腔少量积液；3、右锁骨中段骨折，右侧第2-6肋骨骨折；4、全身多处挫擦伤。受害人金炳忠后因抢救无效死亡。住院期间花去医疗费44895.4元，其中，被告一支付住院押金500元，被告二在交强险医疗费用赔偿限额内支付医疗费10000元，尚欠医疗费34395.4元。
受害人金忠炳，女，汉族，1946年9月13日出生，生前户籍登记为城镇居民家庭户口。原告一为金忠炳的丈夫，原告二龙华泽、原告三龙傅泽、原告四龙贵泽、原告五龙有泽为金忠炳的子女。
被告一于2016年12月2日交纳16000元至博罗县公安局交通警察大队，该款后由原告支取。
本案审理过程中，原告与被告二协定，被告二除已支付原告医疗费10000元外，另在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告405000元，原告自愿放弃对被告二保险赔偿限额内剩余5000元的索赔权利。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，受害人金忠炳不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信。被告一提出受害人金忠炳没有在人行横道上行走，是在人行横道之外突然小跑横穿马路，才导致发生交通事故，受害人金忠炳应负事故同等责任的主张，被告一未提供证据予以证实，本院不予采信。
因肇事车辆在被告二处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成原告的损失，应首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付，仍有不足的，由被告一予以赔偿。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。受害人因抢救发生医疗费44895.4元，有博罗县人民医院出具的费用证明、费用汇总清单等予以佐证，本院予以确认。
2、护理费。原告主张受害人住院期间由原告二及其妻子二人护理，两人均在博罗县鸡麻地创富裕鞋厂工作，每月收入3200元，但未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予采信。考虑到受害人伤情严重并结合实际需要，本院支持护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天/人计算为600元（100元/天×6天×1人）。
3、住院伙食补助费。受害人住院6天，住院伙食补助费按100元/天计算为600元（100元/天×6天）。
4、丧葬费。丧葬费按在岗职工月平均工资标准，计算六个月为36329.5元（72659元/年÷12月×6个月）。
5、死亡赔偿金。受害人事故发生时为70岁，生前户籍登记为城镇居民家庭户口，死亡赔偿应按城镇居民人均可支配收入标准计算为347570元（34757元/年×10年）。
6、精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给五原告造成了严重精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金理由成立，本院予以支持。综合事故双方当事人的过错程度及对方经济承受能力等因素考虑，原告请求精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定80000元。
7、交通费。原告诉请交通费5000元虽未提交足额有效的乘车票据，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，因此本院酌情支持交通费3000元。
8、住宿费。原告诉请住宿费5000元虽未提交足额有效的住宿票据，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确会发生一定的住宿费用，本院予以支持。
9、处理交通事故人员误工费。原告请求处理交通事故人员误工费5000元过高，本院支持按城镇居民人均可支配收入标准3人7天计算，处理事故人员误工费为2000元（34757.2元/年÷365天×3人×7天）。
原告的各项损失共计519994.9元，应由被告二在交强险责任限额范围内赔偿120000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，扣除被告二已支付的医疗费10000元，被告二应在交强险赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险赔偿限额部分399994.9元（519994.9元-120000元），由被告二在商业第三者责任险300000元赔偿限额内赔偿300000元，仍有不足部分99994.9元（519994.9-120000元-300000元），由被告一予以赔偿，扣除被告一已支付16500元，被告一应赔偿83494.9元给原告。
被告二应赔偿给原告的上述款项合计为410000元，因原告与被告二已约定由被告二赔偿405000元，另5000元原告自愿放弃向被告二索赔权利，该约定是原告对其权利的处分，且不损害被告一的合法权益，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿295000元，共计405000元给原告龙从恩、龙华泽、龙傅泽、龙贵泽、龙有泽。
二、被告黄子华应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿83494.9元给原告龙从恩、龙华泽、龙傅泽、龙贵泽、龙有泽。
三、驳回原告龙从恩、龙华泽、龙傅泽、龙贵泽、龙有泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，由原告龙从恩、龙华泽、龙傅泽、龙贵泽、龙有泽负担224元，被告一黄子华负担850元，被告二鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担3504元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一七年四月十日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 林瑞菁