河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1880号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
代表人：董慧勇，该公司经理。
委托代理人：陈明洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘思元。系死者潘秀华之女。
被上诉人（原审原告）：蒋小云。系死者潘秀华之妻。
原审被告：杨海勇。
原审被告：迁西县圣鑫矿业有限公司，住所地河北省迁西县渔丰街93号。
法定代表人：谈连义，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托代理人陈明洁、被上诉人潘思元、蒋小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月5日14时许，被告杨海勇驾驶冀B×××××号轻型普通货车由西向东行驶至三抚线迁西县东荒峪镇桃木峪村东侧路段，与潘秀华驾驶电动自行车由西向北左转弯时相碰撞，造成潘秀华当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告杨海勇与当事人潘秀华承担本起事故的同等责任。被告杨海勇驾驶的冀B×××××号货车系被告迁西圣鑫公司所有，该车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿医疗费230元，电动车损失1760元，衣服、鞋损失5300元，处理丧葬事宜支出的交通费5470元，住宿费3000元，亲属办理丧葬事宜支出的餐饮费10253元，亲属办理丧葬事宜支出的误工费9600元，收尸费700元，运尸费500元，存尸费1000元，车速以及刹车性能鉴定费5000元，尸检费700元，痕检费600元，气味鉴定费500元，车损鉴定费200元，丧葬费21266元，死亡赔偿金766099元（40321元×19年），精神损害抚慰金50000元，合计882178元。被告杨海勇、迁西圣鑫公司、人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险以及原告诉请的急救费、丧葬费及车损没有异议，但被告人保财险迁西支公司认为，死亡赔偿金，应按河北省赔偿标准22580元计算18年，对北京九龙社区居委会、苹果社区物业管理中心的证明有异议，只证明死者的妻子在北京居住，并未证明死者本身在北京居住，但是该两份证明只是2014年6月份开具的，不能证明原告居住的时间段。迁西县滨河居委会开具的证明，证明死者潘秀华在迁西居住，所以死亡赔偿金应按河北省标准计算。殡葬专用收费1500元与丧葬费是重复项目，不认可。收尸费700元不认可，只是普通收据。尸检费700元、气味鉴定费500元，不属于保险理赔范围；电动车公估费200元、沈阳鉴定费5000元、车辆检验费600元不属于保险理赔范围。处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、餐饮费过高，原告提供的证据只是普通的记录，并未提供实际处理人员单位的工资表以及实际的误工损失、误工天数，同意按照3人3天的2013年的农林牧副渔业标准计算，交通费按照3人3天每天3次河北省职工出差的标准计算，住宿费应按3人3天河北省职工出差的标准每人每天40元计算，餐饮费不认可，原告提供的证据是得月酒楼等票据，不能证明与本次事故的关联性。衣服、鞋损失5300元，因原告没有提供任何证据不认可。精神抚慰金过高。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的死亡赔偿金、殡葬专用费、收尸费、尸检费、鉴定费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费、物损（衣服、鞋）和精神损害抚慰金问题，本院查明，死亡赔偿金，有原告潘思元提交的北京市公安局常住人口登记卡证明潘思元属于北京市居民。原告蒋小云提交的北京市朝阳区双井街道九龙区居委会和北京苹果社区物业管理中心证明，证实原告蒋小云与其女儿潘思元共同居住，原告蒋晓云的经常居住地为北京市。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：“赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”和第三十条的规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入为22580元，北京市2013年度城镇居民人均年可支配收入为40321元。原告诉请的死亡赔偿金可以按照北京市2013年度城镇居民人均年可支配收入40321元计算。死者潘秀华出生于1952年5月13日，至2014年4月5日死亡，已满61周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，潘秀华的死亡赔偿金应按19年计算。故对原告诉请的死亡赔偿金766099元（40321元×19年）予以支持。殡葬专用费、收尸费、尸检费、车速以及刹车性能鉴定费、痕检费、气味鉴定费、车损鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告开支的殡葬专用费1500元、收尸费700元、尸检费700元、车速以及刹车性能鉴定费5000元、痕检费600元、气味鉴定费500元、车损鉴定费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险迁西支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费，属于必要的费用，根据受害人家属处理丧葬事宜的实际情况，酌定15000元。衣服、鞋损失，原告未提交证据，不予支持。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定30000元。
原审法院认为，此次交通事故致一人死亡，给受害人家属即二原告造成精神损害和财产损失，被告杨海勇与死者潘秀华承担事故的同等责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告杨海勇与死者潘秀华各承担50%事故责任为宜。被告迁西圣鑫公司系冀B×××××号货车所有人，被告杨海勇系被告迁西圣鑫公司雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告迁西圣鑫公司应承担赔偿责任。被告迁西圣鑫公司为其所有的冀B×××××号货车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告人保财险迁西支公司在商业三者险限额内依据被告杨海勇承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险部分，原告潘思元、蒋小云与被告迁西圣鑫公司已于庭上达成赔偿协议，并当庭履行。该协议不违反有关法律规定，本院予以确认。原告潘思元、蒋小云属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为230元，未超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿230元；原告潘思元、蒋小云属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为832365元（死亡赔偿金766099元＋丧葬费21266元＋处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费15000元＋精神损害抚慰金30000元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿110000元；原告潘思元、蒋小云属于机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额项下的损失为1760元，未超过2000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿1760元；原告潘思元、蒋小云属于商业三者险范围的事故损失为365782.5元（731565元（832365元-110000元＋殡葬专用费1500元＋收尸费700元＋尸检费700元＋车速以及刹车性能鉴定费5000元＋痕检费600元＋气味鉴定500元＋车损鉴定200元）×50%］，超过300000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿300000元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘思元、蒋小云事故损失人民币111990元、在商业三者险范围内赔偿原告潘思元、蒋小云事故损失人民币300000元，合计人民币411990元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告潘思元、蒋小云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，减半收取1392.5元，原告自愿承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，上诉人对一审法院判决的死亡赔偿金按北京城镇户口标准不认可，一审法院曲解了法律条款，请求依法判决。潘思元、蒋小云辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书依法应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人潘思元、蒋小云主张的损失应依法得到赔偿。上诉人上诉理由主要是对一审法院判决的死亡赔偿金按北京城镇户口标准计算不予认可，应按死者生前户口地或事故发生地标准赔偿；而一审法院查明认定，被上诉人潘思元属于北京市居民，被上诉人蒋小云的经常居住地为北京市，上诉人对此并未提出异议，一审法院根据赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算的法律规定确认本案死亡赔偿金正确；上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马 迪