wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1590号
上诉人（原审原告）翟新杰。
被上诉人（原审被告）河南森源电气股份有限公司。
法定代表人杨合岭，该公司董事长。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人翟新杰与被上诉人河南森源电气股份有限公司（以下简称“森源电气公司”）劳动争议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00626-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人翟新杰、被上诉人森源电气公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月，翟新杰到森源电气公司处工作。同月20日，双方当事人签订为期3年劳动合同一份，终止期限为2014年10月11日。后翟新杰进入森源电气公司处业务部门工作。森源电气公司一直未为翟新杰办理社会保险。2014年7月16日，翟新杰在其工作区域南京成立南京一线良品食品有限公司。2014年8月初，森源电气公司通知翟新杰调任新疆开拓业务，翟新杰拒绝，没有到新岗位工作。翟新杰7、8月的工资森源电气公司以翟新杰在工作期间在工作区域从事非单位劳动范围的个人经营活动不应获得劳动报酬为由拒绝发放差旅费森源电气公司以不能说明系用于公司为由没有报销、2013年的业务奖金17988元翟新杰没有发放。翟新杰于2014年申请仲裁至长葛市劳动人事争议仲裁委员会，要求森源电气公司支付其终止劳动合同补偿金55144元、拖欠的劳动报酬42606元、赔偿金90260元、差旅费和招待费与借据冲抵、未签订劳动合同的双倍工资57544元，为翟新杰补交在职期间的社保。长葛市劳动人事争议仲裁委员会最终裁决森源电气公司为翟新杰办理社会保险手续，缴纳翟新杰在职期间社会保险单位承担部分；森源电气公司将翟新杰2014年工资、奖金及差旅费、业务费进行结算，剩余部分支付翟新杰；翟新杰其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。并于2015年1月12日送达翟新杰，于2015年2月3日送达森源电气公司。双方不服该裁决，翟新杰于2015年2月6日诉至本院。请求判令森源电气公司向翟新杰支付非法终止劳动合同补偿金55144元、拖欠的劳动报酬42606元、相关赔偿金90260元、差旅费和招待费与借据冲抵、为翟新杰补交2011年11月15日至2014年8月31日的社保。
原审法院认为，翟新杰对仲裁裁决书不服，应自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，即翟新杰最晚应在2015年1月27日向人民法院提起诉讼。现其于2015年2月6日提起诉讼，超过了法律规定的期间。故对森源电气公司要求驳回翟新杰起诉之辩解，该院予以采信。裁定：驳回翟新杰的起诉。案件受理费10元，由翟新杰承担。
上诉人翟新杰上诉称，翟新杰1月12日收到仲裁裁决书后，仲裁委通知翟新杰双方签收后15日后起诉。之后，翟新杰多次电话并发短信催仲裁委送达仲裁书。翟新杰等森源电气公司2月3日签收后，2月6日翟新杰起诉至法院。起诉超出时间是仲裁委的责任。故一审裁定认定事实不符合客观情况，请求撤销原裁定。
被上诉人森源电气公司答辩称，原审事实清楚，程序合法，请求驳回上诉。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审驳回起诉是否有事实和法律依据。
二审中上诉人翟新杰提供证据1翟新杰与仲裁委通话记录和短信截图，证明翟新杰收到仲裁书后多次催促仲裁委及时将仲裁书送达森源电气公司。证据2仲裁书复印件，证明仲裁委送达时间不一致，误导翟新杰起诉超期。
二审中被上诉人森源电气公司质证认为，证据1来源不明，真实性无法确认，与本案无关。证据2真实性认可，证明目的不认可。
本院经审查认为，对翟新杰提供的证据1、证据2，不能证明翟新杰起诉超期是仲裁委责任，本院不予采信。
二审中被上诉人森源电气公司未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，翟新杰提供的证据不能证明其起诉超期是仲裁委责任，故翟新杰上诉理由不成立。原审裁定驳回翟新杰起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人翟新杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张扬梵
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初722号
原告王某，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住三穗县。
被告姚某，女，1986年4月15日出生，侗族，居民，住三穗县。
原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许原告与被告离婚。2、婚生子女王某2、姚某2，由原告抚养教育。3、共同财产位于凯里金泉国际新房屋一套及东风本田汽车一辆归原告所有。4、共同债务88.6万元由原告偿还。事实和理由：我与被告2008年11月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某2，××××年××月××日生育儿子王某2。婚后共同生活期间，因价值观不同，双方性格不合，两地分居，沟通交流较少，在处理家庭与事业方面存在分歧，经常发生争吵，我于2016年3月搬出家在外居住至今，夫妻关系已名存实亡，我曾于2016年3月16日起诉离婚，经判决不准离婚后，至今仍无法沟通和理解，夫妻感情已完全破裂。
被告姚某辩称，我不同意离婚。原告所诉不是事实，我与原告结婚至今已有七年，难免有些争吵，只是因原告与他人有暧昧关系，才提出与我离婚。我与原告结婚后，我一直尽心尽力照顾家庭和孩子，原告对家庭和孩子不负责，请求法院对其批评教育。原告所诉欠款不属实，贷款购买的房屋价值至少54万元，对于财产部分予以查明。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告姚某于2008年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚。××××年××月××日生育女儿姚某2，××××年××月××日生育儿子王某2。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事时有争吵，2016年3月原告在外租房居住至今。双方婚姻关系存续期间，于2013年购买位于凯里金泉国际新城商品房一套，同年购买一辆东风本田CRV汽车，信用社100000元股金，2015年购买摩托车一辆。
对于原、被告双方无异议的财产部分，本院予以确认并在卷佐证。
原告所提债务88.6万元，被告不认可，原告未有提供相关证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同履行夫妻、家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告虽为生活琐事发生争吵，但感情并未破裂，只要双方在共同生活中互谅互让、互相理解，多沟通、多商量，正确处理好夫妻、家庭关系，其夫妻关系是能够和好的。原告以与被告经常发生争吵致使夫妻感情破裂为由再次提出离婚，其未有提出新的事实和理由，所提出离婚的事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某提出与被告姚某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币1700元，减半收取850元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 金 春
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨鹏（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01047号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，无职业。2011年4月22日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人宋某犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2015年7月7日作出（2015）鄂江汉刑初字第00959号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月16日22时48分，被告人宋某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的红色长安牌小型轿车，沿武汉市江汉区发展大道由东向西行驶，当车行至武汉市江汉区发展大道唐家墩路路口时，被公安机关查获。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人宋某血液中乙醇含量为85.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人身份材料、证人证言、呼气酒精检测报告、鉴定意见、刑事判决书、被告人供述等。
原审认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人宋某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
上诉人宋某对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，上诉人宋某于2015年4月16日22时48分，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的红色长安牌小型轿车，行驶至武汉市江汉区发展大道唐家墩路路口时，被公安机关查获，经鉴定其血液中乙醇含量为85.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车的事实清楚。证明案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人宋某犯罪的事实、性质以及具有前科和如实供述的情节，对其量刑并无不当。上诉人宋某关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 许 军
二〇一五年九月八日
书 记 员 王娅迪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1575号
上诉人（原审原告）：长春万科物业服务有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王峥艳，女，1979年7月23日出生，满族。
上诉人长春万科物业服务有限公司(以下简称万科物业)因与被上诉人王峥艳物业服务合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万科物业委托诉讼代理人林玉兰到庭参加了诉讼，被上诉人王峥艳经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
万科物业原审诉请：1.判令王峥艳支付拖欠的物业服务费3628.8元，并支付违约金99.38元。2.诉讼费用由王峥艳承担。事实和理由：万科物业接受长春万科京诚房地产开发有限公司进行前期物业管理，约定万科蓝山小区物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米2元标准收取，王峥艳系万科物业服务的长春万科蓝山小区F-5栋2单元1203室的业主，该房屋面积为86.39平方米。自2015年1月1日至2016年9月30日，拖欠物业服务费3628.8元，违约金99.38元。故诉至法院。
王峥艳辩称：不交纳物业费系万科物业服务有误导致，理由是2015年7月5日8时左右，王峥艳驾驶自家车辆自小区向外行驶过程中，被门口的栏杆刮蹭，导致车辆损坏；另自家车辆在地下停车场被刮，因无监控录像，导致报警后无法查找车辆被刮的原因，物业有责任。因上述问题没�给与解决，故不予交纳物业费。
原审法院审理查明：万科物业接受长春万科京诚房地产开发有限公司委托进行前期物业管理。2011年11月10日，王峥艳与长春万科京诚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长春万科蓝山小区F-5栋2单元1203室的房屋，建筑面积为86.39平方米。2013年6月28日，王峥艳与万科物业办理了房屋入住手续同时确立了物业服务的相关事宜。约定万科蓝山小区物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米2元（含电梯费）标准收取物业服务费。按照双方交易习惯，物业服务费用按季度收取并交纳，如逾期交付，每逾期一日应按欠费总额的0.3%支付违约金。万科物业在诉讼期间调整违约金为所拖欠物业服务费数额的日万分之三计算。现王峥艳自2015年1月1日起至2016年9月30日，拖欠物业服务费3628.8元未付。另查明，�峥艳驾驶的吉PS5**车辆在2015年7月5日8时左右经过小区门岗时被刮蹭且自家×××车辆在地下停车场停放时被刮蹭，因无监控录像未能查明。
原审法院认为：王峥艳居住在长春万科蓝山小区F-5栋2单元1203室房屋属实，万科物业与王峥艳签订了物业服务合同，约定了万科物业为王峥艳居住的长春万科蓝山小区提供物业管理服务，且万科物业也在事实上为该小区提供了物业管理服务。因此，双方之间形成了物业服务与被服务的权利义务关系，王峥艳接受了物业管理服务，就应当向万科物业交纳物业服务费。但本案中，王峥艳抗辩主张物业服务的失误导致其自身承受损失，并当庭出示了相关的证据，万科物业当庭虽予以否认，却未能提供相悖的证据证实。原审法院认为万科物业应该留存事发当天的监控录像资料，应对王峥艳抗辩的主张进行举证，故�举证责任分配与万科物业。现万科物业无法举证到庭。王峥艳抗辩的主张属于物业服务的范畴，万科物业应及时妥善处理业主王峥艳抗辩的相关事宜。因万科物业举证不能，王峥艳抗辩事实存在，故其抗辩主张物业公司服务有误导致其承担损失，且造成损失后万科物业不及时处理，导致其不交纳物业服务费的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回万科物业的诉讼请求。
宣判后，万科物业不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判王峥艳支付拖欠的物业管理费3628.8元，并支付违约金99.38元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。双方签订了物业服务合同，王峥艳接受了物业管理服务，就应当向万科物业交纳物业管理费用。本案中，王峥艳与万科物业服务有限公司形成的是民事合同法律关系，王峥艳称其驾驶的吉PS5**车辆被门口的栏杆剐蹭，导致车辆损坏，这是民事侵权法律关系。万科物业已提供了物业服务，履行了合同法律义务，王峥艳应当履行交纳物业费用的合同义务。原审法院混淆了两种法律关系，基本事实认定不清。且在侵权法律关系中，王峥艳驾驶的车辆不小心剐蹭到栏杆，属于驾驶行为，是自担风险的行为。王峥艳有对车辆被刮提供证据加以证明的责任。此与物业管理无关，因此不承担侵权赔偿责任；2.原审判决适用法律错误。原审判决认定，王峥艳主张事实存在，故其抗辩主张物业公司服务有误导致其承担损失，其不交纳物业费主张成立。但王峥艳主张的事实属于侵权责任法范畴，不应适用民事诉讼法做出判决。且如果万科物业有一定的失误，但物业管理服务涉及面广，管理事项繁多，不应因一般失误过失，而不缴纳全部物业费用。
王峥艳未出庭亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明：上诉人提交的物业服务合同中，在物业服务质量标准部分约定：“1.小区主出入口24小时执勤；2.对重点区域（是指：主路口）、重点部位（是指：主干道）每1小时至少巡查1次，配有安全监控设施的，实施24小时监控（设备设施突发性故障、维修保养的时间除外）；3.封闭式管理的小区对进出小区的装修、家政等劳务人员进行临时出入证管理；4.定期开展消防和居家安全宣传，消防演习2次/年；5.对进入小区的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放；6.对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时及时报告有关部门，并协助采取显影措施。”本院审理查明的其余事实原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，被上诉人称在通过园区出口时，被出口栏杆毁损。而根据物业合同的约定，被上诉人在此处应当设有监控设施，故原审法院要求上诉人提交相关的视频资料并无不当。但上诉人未能提交。同时，上诉人负有引导车辆有序通行的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”现上诉人未能提供符合合同约定的物业服务，故被上诉人可行使抗辩权，拒绝上诉人要求其履行支付物业费的合同义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由长春万科物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴宇航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1575号上诉人（原审原告）：长春万科物业服务有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王峥艳，女，1979年7月23日出生，满族。上诉人长春万科物业服务有限公司(以下简称万科物业)因与被上诉人王峥艳物业服务合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万科物业委托诉讼代理人林玉兰到庭参加了诉讼，被上诉人王峥艳经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。万科物业原审诉请：1.判令王峥艳支付拖欠的物业服务费3628.8元，并支付违约金99.38元。2.诉讼费用由王峥艳承担。事实和理由：万科物业接受长春万科京诚房地产开发有限公司进行前期物业管理，约定万科蓝山小区物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米2元标准收取，王峥艳系万科物业服务的长春万科蓝山小区F-5栋2单元1203室的业主，该房屋面积为86.39平方米。自2015年1月1日至2016年9月30日，拖欠物业服务费3628.8元，违约金99.38元。故诉至法院。王峥艳辩称：不交纳物业费系万科物业服务有误导致，理由是2015年7月5日8时左右，王峥艳驾驶自家车辆自小区向外行驶过程中，被门口的栏杆刮蹭，导致车辆损坏；另自家车辆在地下停车场被刮，因无监控录像，导致报警后无法查找车辆被刮的原因，物业有责任。因上述问题没�给与解决，故不予交纳物业费。原审法院审理查明：万科物业接受长春万科京诚房地产开发有限公司委托进行前期物业管理。2011年11月10日，王峥艳与长春万科京诚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长春万科蓝山小区F-5栋2单元1203室的房屋，建筑面积为86.39平方米。2013年6月28日，王峥艳与万科物业办理了房屋入住手续同时确立了物业服务的相关事宜。约定万科蓝山小区物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米2元（含电梯费）标准收取物业服务费。按照双方交易习惯，物业服务费用按季度收取并交纳，如逾期交付，每逾期一日应按欠费总额的0.3%支付违约金。万科物业在诉讼期间调整违约金为所拖欠物业服务费数额的日万分之三计算。现王峥艳自2015年1月1日起至2016年9月30日，拖欠物业服务费3628.8元未付。另查明，�峥艳驾驶的吉PS5**车辆在2015年7月5日8时左右经过小区门岗时被刮蹭且自家×××车辆在地下停车场停放时被刮蹭，因无监控录像未能查明。原审法院认为：王峥艳居住在长春万科蓝山小区F-5栋2单元1203室房屋属实，万科物业与王峥艳签订了物业服务合同，约定了万科物业为王峥艳居住的长春万科蓝山小区提供物业管理服务，且万科物业也在事实上为该小区提供了物业管理服务。因此，双方之间形成了物业服务与被服务的权利义务关系，王峥艳接受了物业管理服务，就应当向万科物业交纳物业服务费。但本案中，王峥艳抗辩主张物业服务的失误导致其自身承受损失，并当庭出示了相关的证据，万科物业当庭虽予以否认，却未能提供相悖的证据证实。原审法院认为万科物业应该留存事发当天的监控录像资料，应对王峥艳抗辩的主张进行举证，故�举证责任分配与万科物业。现万科物业无法举证到庭。王峥艳抗辩的主张属于物业服务的范畴，万科物业应及时妥善处理业主王峥艳抗辩的相关事宜。因万科物业举证不能，王峥艳抗辩事实存在，故其抗辩主张物业公司服务有误导致其承担损失，且造成损失后万科物业不及时处理，导致其不交纳物业服务费的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回万科物业的诉讼请求。宣判后，万科物业不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判王峥艳支付拖欠的物业管理费3628.8元，并支付违约金99.38元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。双方签订了物业服务合同，王峥艳接受了物业管理服务，就应当向万科物业交纳物业管理费用。本案中，王峥艳与万科物业服务有限公司形成的是民事合同法律关系，王峥艳称其驾驶的吉PS5**车辆被门口的栏杆剐蹭，导致车辆损坏，这是民事侵权法律关系。万科物业已提供了物业服务，履行了合同法律义务，王峥艳应当履行交纳物业费用的合同义务。原审法院混淆了两种法律关系，基本事实认定不清。且在侵权法律关系中，王峥艳驾驶的车辆不小心剐蹭到栏杆，属于驾驶行为，是自担风险的行为。王峥艳有对车辆被刮提供证据加以证明的责任。此与物业管理无关，因此不承担侵权赔偿责任；2.原审判决适用法律错误。原审判决认定，王峥艳主张事实存在，故其抗辩主张物业公司服务有误导致其承担损失，其不交纳物业费主张成立。但王峥艳主张的事实属于侵权责任法范畴，不应适用民事诉讼法做出判决。且如果万科物业有一定的失误，但物业管理服务涉及面广，管理事项繁多，不应因一般失误过失，而不缴纳全部物业费用。王峥艳未出庭亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：上诉人提交的物业服务合同中，在物业服务质量标准部分约定：“1.小区主出入口24小时执勤；2.对重点区域（是指：主路口）、重点部位（是指：主干道）每1小时至少巡查1次，配有安全监控设施的，实施24小时监控（设备设施突发性故障、维修保养的时间除外）；3.封闭式管理的小区对进出小区的装修、家政等劳务人员进行临时出入证管理；4.定期开展消防和居家安全宣传，消防演习2次/年；5.对进入小区的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放；6.对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时及时报告有关部门，并协助采取显影措施。”本院审理查明的其余事实原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，被上诉人称在通过园区出口时，被出口栏杆毁损。而根据物业合同的约定，被上诉人在此处应当设有监控设施，故原审法院要求上诉人提交相关的视频资料并无不当。但上诉人未能提交。同时，上诉人负有引导车辆有序通行的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”现上诉人未能提供符合合同约定的物业服务，故被上诉人可行使抗辩权，拒绝上诉人要求其履行支付物业费的合同义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由长春万科物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一七年四月二十日书 记 员 吴宇航
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第834号
罪犯胡勇涛，男，1990年7月27日出生，汉族，初中肄业，河南省扶沟县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2006年11月1日以（2006）扶刑初字第104号刑事判决书，认定被告人胡勇涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自二〇〇六年六月二十六日起至二〇一七年六月二十五日止，河南省周口市中级人民法院于2006年12月15日终审裁定维持原判。宣判后，2007年1月10日交付执行。服刑期间2010年4月减刑一年，2012年5月减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡勇涛减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年6月25日下午，该犯在家中看黄色影碟，恰遇同村姚某（时年7岁）找该犯妹妹玩，遂将姚某奸淫，经鉴定为重伤。
罪犯胡勇涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡勇涛自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第866号
罪犯杨瑞辉，曾用名杨雷，男，1982年5月10日出生，汉族，出生地黑龙江省阿城市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年2月1日作出了（2005）哈刑初字第66号刑事判决，认定罪犯杨瑞辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年3月3日入监服刑。2007年4月19日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2010年10月18日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨瑞辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞辉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月19日起至2023年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4294号
申请执行人朱艳玲，女，1979年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人刘飞，男，1980年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人江慧，女，1974年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人朱艳玲与被执行人刘飞、江慧为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）浙1004民初4816号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱艳玲于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人刘飞、江慧履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币411187.68元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4294号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年十一月十二日
代书记员 潘柳含
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1621号
申请执行人：黄伟，农民。
申请执行人：夏营东，农民。
申请执行人：吴帅帅，农民。
被执行人：李素文，农民。
本院在执行黄伟、夏营东、吴帅帅与李素文建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李素文的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，被执行人名下登记有车牌号为苏C×××××和苏C×××××的小型汽车，本院已裁定查封，因上述车辆未在本院控制之下，暂无法处置。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年十月九日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1621号申请执行人：黄伟，农民。申请执行人：夏营东，农民。申请执行人：吴帅帅，农民。被执行人：李素文，农民。本院在执行黄伟、夏营东、吴帅帅与李素文建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李素文的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，被执行人名下登记有车牌号为苏C×××××和苏C×××××的小型汽车，本院已裁定查封，因上述车辆未在本院控制之下，暂无法处置。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年十月九日书 记 员 王巨龙
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1511-2号
申请执行人汤醒携。
被执行人陈广华。
关于申请执行人汤醒携与被执行人陈广华民间借贷纠纷一案，江门市新会区人民法院作出的（2013）江新法民一初字第1575号民事判决书已经发生法律效力，依据上述文书：被执行人陈广华应支付借款本金40800元、利息及案件受理费410元给申请执行人。因被执行人未能履行上述判决书所确定的义务。根据申请执行人的执行申请，本院依法于2014年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查。经查明被执行人陈广华在本院辖区内仅有小量银行存款，暂未有发现有其他财产可供执行。
本院认为，在本院穷尽强制执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产。为此本院依法对本案终结本次执行结案。若申请执行人发现上述被执行人有财产可供执行的，申请执行人依法可以申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1511号案终结本次执行。
申请执行人发现上述被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 邓栋明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第586号
被执行人肖许昆，男，汉族，1986年6月20日生。
肖许昆盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖许昆银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民三初字第00163号
原告：石以学，男，1946年9月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王歧威，男，1974年3月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：张有为，男，1992年5月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告石以学诉被告王歧威、张有为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告石以学撤回起诉。
代理审判员 马 旭
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孔笑阳
1
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6375号
原告临安市某某物业有限公司。
法定代表人何某某，系该公司总经理。
委托代理人郭富，浙江钱王律师事务所律师。
被告徐某某，男，1960年12月4日出生，汉族，住临安市。
原告临安市某某物业有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风独任审理。在审理过程中，由于被告徐某某下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告临安市某某物业有限公司的委托代理人郭富到庭参加诉讼。被告徐某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，被告徐某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市某某物业有限公司诉称：被告系中都青山湖畔水岸风华小区某幢业主，该小区2009年起由浙江中都物业管理有限公司临安分公司提供物业服务。按双方签订的物业管理前期服务协议第四条第二款约定，被告别墅的物业费按每月每平方米3元计算。2014年10月31日浙江中都物业管理有限公司临安分公司撤出本小区物业管理服务，由原告接替，浙江中都物业管理有限公司同时向被告发送了债权转让通知，告知被告拖欠物业费25436元由原告负责收取。后经原告多次催讨，被告一直未支付。故原告诉至法院，请求1、判决被告向原告支付2012年9月4日至2014年10月31日期间物业费25436元；2、判决被告支付逾期付款利息损失（按年利率24%自2012年9月4日分段计算至本判决确定履行之日，现暂计算至2016年5月1日为8139.52元）。
庭审中原告主动放弃了第2项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料：
1、不动产查询记录复印件1份，证明被告系中都青山湖畔水岸风华小区某幢业主的事实。
2、前期物业服务协议1份，证明浙江中都物业管理有限公司临安分公司与被告签订了本案所涉物业的前期物业服务管理协议的事实。
3、律师函及EMS详情单各1份，证明2015年10月6日，原告委托律师向被告发送催款函件的事实。
4、EMS详情单、债权转让通知及欠费明细各1份，证明浙江中都物业管理有限公司临安分公司已向被告发送债权转让通知，告知欠费金额及所欠的物业费由原告负责收取的事实。
5、物业委托协议及物业管理委托合同各1份，证明2014年11月起，浙江中都物业管理有限公司临安分公司将案涉小区物业委托原告管理，2014年底以前的物业费委托原告收取的事实。
因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院依法审核，予以采信。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告系临安市中都青山湖畔水岸风华小区某幢业主业主。该别墅由原告于2010年9月购买。2009年9月4日浙江中都物业管理有限公司临安分公司与被告签订了《物业管理前期服务协议》，由浙江中都物业管理有限公司临安分公司对中都青山湖畔水岸风华小区提供物业管理服务。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米3元收取。协议还对双方权利义务、物业管理服务内容、质量等作了约定。被告房屋类型为别墅，建筑面积327.36平方米。从2012年9月4日起被告未交纳物业服务费。2014年10月31日浙江中都物业管理有限公司临安分公司撤出了中都青山湖畔水岸风华小区的物业管理，由原告接替，并委托原告收取2014年底前尚未缴纳的物业费。2015年11月原告通过EMS向被告邮寄了催缴物业费律师函，向被告催讨尚欠浙江中都物业管理有限公司物业管理费24858元。2015年12月浙江中都物业管理有限公司通过EMS向被告发送了债权转让通知，告知被告尚欠的物业费全部转让给原告，由原告直接收取。嗣后，原告多次催讨未果后，于2016年年11月11日诉至本院。
本院认为，浙江中都物业管理有限公司临安分公司与被告签订的前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。浙江中都物业管理有限公司临安分公司依据双方签订的协议进行物业管理，在物业管理方面投入了相应的人力物力，业主及物业使用人作为被服务的对象，应按照协议约定缴纳物业服务费用。2014年10月31日浙江中都物业管理有限公司临安分公司撤出了中都青山湖畔水岸风华小区的物业管理，由原告接替，并委托原告收取2014年底前尚未缴纳的物业费。2015年12月浙江中都物业管理有限公司将被告所欠的物业费债权全部转让给原告，故被告欠缴的2012年9月4日至2014年10月31日的物业费由原告收取，不违反规定，根据原告向被告送达的催缴物业费律师函确定被告应支付给原告物业费为24858元，对该请求，本院予以支持。超出部分物业费，因未向被告催讨，本院不予支持。原告自愿放弃逾期利息的请求，系原告依法行使处分权，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应在本判决生效之日起十日内支付给原告临安市某某物业有限公司物业服务费24858元。
二、驳回原告临安市某某物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由原告临安市某某物业有限公司负担218元，被告徐某某负担421元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶桂风
人民陪审员 汪广奉
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终661号
上诉人（原审原告）：潘某某，男，1972年6月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：夏某某，女，1979年4月5日生，汉族，农民。
上诉人潘某某因同居关系析产纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖0406民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人潘某某，被上诉人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘某某一审诉称：潘某某、夏某某于2008年6、7月份按习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。2014年阴历11月，双方为改善家庭生活，增加家庭收入，共同出资分两次装潢共计花费14万元，在淮南市潘集区新街南头实验中学对面开了一家足疗店，店名为“等一个人”足浴。2015年8月，双方因感情不和，经淮南市潘集区人民法院解除同居关系，并对非婚生子的抚养权和抚养费进行了处理，但未对同居期间共同投资、共同经营的足疗店中属于潘某某应有的财产份额进行分割，潘某某也未得到任何补偿。其后，潘某某多次找夏某某讨要自己应得财产，夏某某以各种借口推托。故提起诉讼，请求：依法分割同居期间的足浴店4万元（潘某某现应得款）。庭审中，潘某某将诉讼请求变更为：判令夏某某给付足浴店折款4万元或享有足浴店一半的经营权。
夏某某一审辩称：足疗店是在双方分手后由夏某某投资经营的，属夏某某的个人财产。请求依法驳回潘某某的诉讼请求。
一审查明：潘某某、夏某某双方于2008年3月份同居生活，未办理结婚登记手续。2011年5月21日生育一子。2015年10月，经淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01785号民事判决，处理了双方关于子女抚养的纠纷。在该案夏某某的诉称中载明：“……2014年12月23日上午，双方再次发生争执，潘某某将夏某某殴打致伤后，双方分居至今……”。2014年10月17日，潘某某、夏某某签署了解除同居关系的《协议书》。2014年12月，“等一个人”足浴店进行装潢，2015年1月开始对外营业。2015年10月，再次对该店进行装潢。两次装潢均发生在双方对同居关系子女抚养纠纷案件处理之前。
一审另查明：“等一个人”足浴店未办理相关合法经营的手续。一审审理中，潘某某当庭表示愿意对足浴店财产价值进行评估，但庭后未提交申请。
一审归纳本案争议焦点为：双方同居期间的解除如何界定；足浴店是否属同居期间的共同共有财产。
一审认为：从夏某某诉潘某某同居关系子女抚养纠纷案件中的诉称可以反映，双方在2014年10月17日签署了《协议书》后，仍然在一起生活，并且再次发生争执。因此，夏某某以2014年10月17日为解除双方同居关系的界定日缺乏事实依据，不予采信。从潘某某提供的“等一个人”足浴店的招牌及室内装修时所购买的物品单据等来看，足浴店的装潢应发生在夏某某与潘某某共同生活期间。由于潘某某不能提供其对足浴店装潢所投入的资金数额，又未在指定期间申请对足浴店财产价值进行评估，故潘某某诉请要求夏某某给付4万元缺乏证据，不予支持。由于足浴店未办理相关合法经营的手续，故潘某某要求享有足浴店一半经营权的诉请缺乏法律依据，亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由潘某某负担。
宣判后，潘某某不服，向本院提起上诉称：一、潘某某与夏某某原系同居关系，共同生活期间，潘某某将自己购买的两台空调、热水器等财产用于夏某某经营的“等一个人”足浴店。夏某某也认可潘某某有部分财产在其处，一审应在查明事实的基础上责令夏某某返还财产，不能仅因潘某某未支付评估费为由驳回潘某某的诉讼请求。二、夏某某经营的“等一个人”足浴店系共同生活期间的财产，潘某某有一半财产使用权，应按一般共同财产处理。如夏某某不愿与潘某某共同使用，应折款给予潘某某4万元的补偿。请求撤销一审判决，责令对夏某某侵占的财产予以返还或进行评估。
夏某某辩称：足浴店是夏某某一人投资经营的，潘某某的诉讼请求不应得到支持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实与一审相同。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：潘某某要求分割足浴店折款4万元的请求应否予以支持。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，潘某某一审诉讼请求为夏某某给付足浴店折款4万元或享有足浴店一半的经营权。二审中，潘某某上诉提出的责令夏某某对侵占的财产予以返还的请求已超出其一审诉讼请求范围。根据上述规定，本院对潘某某该上诉请求依法不予审理，潘某某可另行起诉。对于分割足浴店的诉请，一审法院在庭审中已明确告知潘某某，让其在三日内向法院提交评估申请并预交评估费用，但潘某某并未提交申请，亦未预交评估费用，应视为对其权利的放弃。现二审中潘某某要求评估，缺乏法律依据，本院不予采纳。因潘某某未能举证证明其对足浴店装潢的投资情况，又未在指定期限内申请对足浴店财产价值进行评估，故一审判决驳回潘某某的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，潘某某上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费800元，由潘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年七月一日
书 记 员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1239号
原告于晓玉，女，汉族，1972年3月15日出生，住四川省射洪县。
委托代理人张钦，四川重德律师事务所律师。
被告周大庆，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省都江堰市。
原告于晓玉与被告周大庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告于晓玉及其委托代理人张钦到庭参加诉讼。被告周大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于晓玉诉称，2012年12月被告因需资金周转向原告借款2万元，原告以现金方式支付了该2万元借款。2013年1月被告再次向原告借款2.5万元，原告从原告个人账户取款2.5万元向被告支付了借款。2013年7月3日被告向原告出具借款4.5万元的借条一张。约定2013年9月3日前还款2万元。到期后被告未归还借款。原告多次催收，被告至今拒不还款。原告遂向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款4.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周大庆未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月被告因需资金周转向原告借款2万元，原告以现金方式支付了该2万元借款。2013年1月21日被告再次向原告借款2.5万元，原告从其在中国农业银行都江堰翔凤分理处个人账户取款2.5万元向被告支付了借款。2013年7月3日被告向原告出具欠条一张，载明：我周大庆向于晓玉那里借肆万伍仟块钱（45000.00）今决定2013年年9月3日之前还贰万块钱（20000.00）欠款人周大庆2013年7月3日。到期后被告未按约定偿还借款。
审理中，因被告现下落不明，本院依法向原告公告送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满被告未到庭应诉。
以上事实，有原、被告双方身份信息、欠条一份、中国农业银行都江堰翔凤分理处明细对账单、都江堰市永丰街道友爱社区居民委员会证明一张及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周大庆向原告出具的《欠条》内容能够证明双方发生民间借贷关系，未违反法律禁止性规定，属于有效合同。原告已经履行支付借款4.5万元的义务，被告未按期履行还款义务，故原告诉请被告周大庆归还借款4.5万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大庆于本判决生效之日起十日内清偿原告于晓玉借款4.5万元。
如果被告周大庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用926元，公告费560元，计1486元，由被告周大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉四川省于成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
代理审判员 何 加 敏
人民陪审员 李国平二〇一五年十月十六日
书 记 员 龙 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初3113号
原告：武汉钢铁集团物流有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道160号。
法定代表人：王剑，经理。
委托诉讼代理人：曾祥勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住武汉市青山区，代理权限为特别授权代理。
被告：余应平，男，1971年2月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省九江市瑞昌市人民南路18号。
负责人：叶发众，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，江西�民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：瑞昌市德和物流有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市大德山林场。
原告武汉钢铁集团物流有限公司（下称武钢物流公司）诉被告余应平、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（下称人保财险瑞昌公司）、瑞昌市德和物流有限公司（下称德和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥勇，被告人保财险瑞昌公司的委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。被告余应平、德和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武钢物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告向原告赔偿车辆损失19498.50元和拖车施救费540元及公路护栏损失8817元，第一被告、第二被告、第三被告在责任范围内承担赔偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年3月9日，原告车辆的驾驶员曾祥林驾驶鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂货车行驶至武鄂高速公路鄂州市收费站下匝道处时，与被告余应平驾驶的赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××重型半挂货车上脱落的轮胎发生刮碰，造成原告车辆及路产受损。事故经交警部门认定，曾祥林负主要责任，余应平负次要责任。原告的车损经定损为64995元，造成路产损失29390元，产生施救费1800元。双方对赔偿事宜未达一致。
被告人保财险瑞昌公司辩称：原告的损害并非由主车赣Ｇ×××××原因所致，系赣Ｇ×××××车的轮胎导致，应由赣Ｇ×××××车承担责任。挂车未在我司投保，故赣Ｇ×××××的交强险及商业险对原告的损失不承担赔偿责任。
被告余应平、德和公司未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、驾驶员信息。拟证明原、被告主体适格。
证据二、赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××车的保险单。拟证明该车投保的情况。
证据三、交通事故认定书、司法鉴定意见书。拟证明原告承担主要责任，被告承担次要责任。
证据四、保险公司定损单、施救费发票、路产损失专用票据。拟证明车辆经定损价值为60838.62元，施救费1800元，路产损失费29390元。
被告人保财险瑞昌公司、余应平、德和公司未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告人保财险瑞昌公司对原告所举证据一、二、三均无异议。认为证据四中的保险公司定损单未盖公章，不予认可；对施救费发票及路产损失予以认可。
经庭审质证，本院认为原、被告双方均无异议的证据直接予以采信，即原告的证据一、二、三与证据四的施救费发票、路产损失票据。证据四中的保险定损单已经双方当事人核实，予以认可。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年3月9日，原告车辆的驾驶员曾祥林驾驶鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××重型半挂货车行驶至武鄂高速公路鄂州市收费站下匝道处时，与被告余应平驾驶的赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××重型半挂货车上脱落的轮胎发生刮碰，造成原告车辆及路产受损。事故经交警部门认定，曾祥林负主要责任，余应平负次要责任。原告的车损经定损为60838.62元，造成路产损失29390元，产生施救费1800元。赣Ｇ×××××/赣Ｇ×××××重型半挂货车在被�人保财险瑞昌公司投保了交强险及50万元的计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公司的财产权依法应受法律保护。原告的车辆因此次交通事故遭受财产损失，其损失依法应得到相应的赔偿。被告余应平、德和公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险，故保险公司应按照保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称“系赣Ｇ×××××车的轮胎所致”，与事实不符，不予采纳。原告的损失依法核定为：1、车损：60838.62元；2、施救费：1800元；3、路产损失：29390元。合计92028.62元。因原告的驾驶自身应承担主要责任，故其应承担总损失的70%责任。被告余应平承担次要责任即30%的责任。综上，原告的损失为27608.59元，该款由被告人保财险瑞昌公司在交强险及商业三责险范围内承担赔付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决书生效之日起十日内赔付武汉钢铁集团物流有限公司损失27608.59元。
二、驳回武汉钢铁集团物流有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费522元，减半收取261元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：姜曼
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1874号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴林英。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与吴林英借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）高夏民一初字第2854号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十一日
书记员 王洪元
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执358号
申请执行人：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务资产保全部全部综合员。
被执行人：云立彬，男，1976年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司与被执行人陈红申请执行支付令一案中，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一六年十二月九日
书记员 冯浩然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第178号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：苍南县×××
×号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：杨某某。
被告：王某某。
被告：黄某某。
原告浙江××农村合作银行为与被告王某某、黄某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年7月16日向本院起诉，本院于
同日受理并适用简易程序审理，因无法向两被告送达法律文书
于2010年7月21日转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，
于2010年10月26日公开开庭审理了本案。原告浙江××农村合
作银行的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告王某某、黄某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2009年3月17日，被
告王某某以购膜为由，向原告申请借款30000元，原告同意贷
款。经与被告协商，双方签订保证借款合同，合同约定贷款期
限自2009年3月17日至2010年3月16日，月利率6.903‰，按年
结息，每年末21日为付息日，逾期未归还贷款本金或未按期偿
付利息的，按约定利息加收50%罚息（即按10.3545‰计算），
黄某某为被告王某某的借款提供连带保证责任。贷款到期后，被告未能按约付清贷款本息。经原告多次催收，被告仍无归还
借款意愿。故向法院起诉要求判令：1、被告王某某立即清偿
原告贷款本金30000元、利息、罚息及复息（利息从2009年3月
17日至2010年3月16日止，按6.903‰计；罚息从2010年3月17
日起至贷款收回止，按贷款本金30000元，罚息率10.3545‰计
收；逾期利息的复息按10.3545‰计息），共计利息4000元；2
、判令被告黄某某对上述款项承担连带保证责任。
原告浙江××农村合作银行在举证期限内，提供了下列
证据材料：
1.原告的企业法人营业执照、金融某某证、及法定代表
人身份证明书各一份，用以证明原告的主体资格；
2.保证借款合同一份，用以证明2009年3月17日，被告王
某某向原告贷款30000元、双方约定借款期限、借款利息及被
告黄某某对上述借款提供保证的事实；
3、身份证及人口信息表各一份，用以证明两被告的身份
情况。
被告王某某、黄某某未作答辩。
被告王某某、黄某某在本院指定的举证期限内没有提供
证据。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提
供的证据1-
3，来源合法、内容客观真实，本院确认这些证据作为认定本
案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月17日，被告王某某以购膜为由向原告贷款30000元，双方订立了保证借款合同
。该合同约定贷款本金30000元，借款期限自2009年3月17日至
2010年3月16日，借款月利率为6.903%，还款方式按年付息，
每年末的21日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限
届满时一次性归还，利随本清；双方并约定了违约责任，如借
款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50
%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计
收复息。被告黄某某对上述贷款本金、利息、违约金、损害赔
偿金和实现债权的费用提供连带保证责任。合同签订后，原告
按约履行了贷款义务，被告未按期履行偿还本金和利息的义务
，引起诉争。
本院认为：原、被告双方签订的保证借款合同系双方真
实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告
王某某未按合同约定的期限履行还款义务，应当承担违约责任
。故原告诉请被告王某某归还借款本金及利息、罚息和复息，
符合法律规定，应予支持。被告黄某某作为被告王某某借款的
连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高
人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、王某某于判决生效后十日内归还浙江××农村合作银行借款30000元及利息和逾期利息（利息从2009年3月17日至
2010年3月16日按本金30000元月利率6.903‰计算、逾期利息
从2010年3月17日至本判决确定之日按本金30000元月利率10.3
545‰计算，复息按合同约定计算）；
二、被告黄某某对上述款项承担连带保证责任；被告黄
某某在承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由王某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈雪雪
代理审判员 王新同
人民陪审员 林维暾
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 王玲栗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第257号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市宁明县。因贩卖毒品嫌疑，于2014年9月6日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年10月14日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5644号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日凌晨，被告人曾某在深圳市宝安区东环路凯悦商务宾馆附近以900元人民币的价格将2包海洛因贩卖给古某。交易完毕后，被告人曾某被民警当场抓获，民警当场缴获1.8克海洛因。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年7月5日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 黄 永 国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08037号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号。
法定代表人王海雄，经理。
委托代理人邴兴武，男，北京市通州兴华物业管理公司职员。
被告郑俊红，女，1958年7月21日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告郑俊红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人邴兴武，被告郑俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年购买西上园一区房屋，并与原告签订了入住手册。被告入住后，原告依约提供了物业服务，被告拖欠2006年6月19日至今的物业费尚未交纳。故诉至法院，请求判令被告给付2006年6月19日至2014年6月18日物业服务费15706.08元以及违约金3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提供的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市通州区西上园小区一区房屋（建筑面积109.07平方米）的所有权人。2005年6月19日，原、被告签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，被告应主动按时交纳物业服务费，委托期限自2005年6月19日起至2010年6月18日止，此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务至今。2005年，原告向北京市通州区发展和改革委员会备案该小区物业收费标准为1.5元／平方米／月。经核实，被告拖欠2006年6月19日至2014年6月18日物业服务费15706.08元尚未交纳。
庭审中，被告主张其房屋的主、副烟道位置颠倒，导致其室内经常有油烟倒灌，但原告未予维修，原告辩称主、副烟道位置颠倒属于房屋质量问题，与物业服务无关。被告主张原告提供的绿化、保洁、公共设施维护等其他服务不到位，并向本院提供照片予以佐证，原告认可照片的真实性，但辩称照片无法反映原告提供的物业服务全貌，同时表示对于照片中反映的问题待核实后可予及时维修清理。
上述事实，有《商品住宅物业管理委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《商品住宅物业管理委托合同》期限届满后，双方虽未以书面形式续签合同，但原告为被告居住的小区提供物业服务至今，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告辩称原告未为其维修烟道故不同意交纳物业服务费的意见，因房屋质量问题不属于物业服务范围，故被告该意见本院不予采信。对于被告辩称其对原告提供的其他物业服务不满意故不同意交纳物业服务费的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑俊红给付原告北京市通州兴华物业管理公司二ＯO六年六月十九日至二Ｏ一四年六月十八日期间的物业服务费共计人民币一万五千七百零六元零八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由原告北京市通州兴华物业管理公司负担三十八元（已交纳），由被告郑俊红负担九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 田 古
二〇一四年七月二日
书 记 员 李宇萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第15号
上诉人（原审原告）：沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人：潘挺芳，女，系经理。
委托代理人：李保忠，男，系辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽中县规划和国土资源局。
法定代表人：曹洪洲，男，系局长。
委托代理人：郭三军，男，系辽中县规划和国土资源局法规科科长。
委托代理人：邓若飞，男，系辽中县规划和国土资源局法规科副科长。
上诉人沈阳近海美加工业区有限公司因行政处罚决定一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2013）辽行初字21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人岳静海，上诉人沈阳近海美加工业区有限公司的委托代理人李保忠，被上诉人辽中县规划和国土资源局的委托代理人郭三军、邓若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告沈阳近海美加工业区有限公司在沈阳近海经济区南四路路北地块建设厂房。地块总面积为81，755平方米，建筑物和其他设施的面积为100，000平方米，地类为建设用地，符合土地利用总体规划，但未取得合法用地手续。被告辽中县规划和国土资源局经过对原告立案调查取证，并召开听证会，依据《中华人民共和国土地管理法》第54条、第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2013年5月3日对原告作出了辽规国土罚决字（2013）020号土地违法案件行政处罚决定：1、退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施100，000平方米；2、并处罚款，罚款金额为817，550元。原告不服向辽中县人民政府提出复议申请，复议结果维持了被告作出的行政处罚决定。2013年9月10日原告诉至法院，认为被告作出的辽规国土罚决字（2013）020号土地违法案件行政处罚决定错误，请求法院予以撤销。
原审认为，被告辽中县规划和国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第66条、第67条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第32条之规定，对原告沈阳近海美加工业区有限公司作出的辽规国土罚决字（2013）020号行政处罚决定具有职权依据。原告在未经取得合法用地手续的情况占用土地，并施工建设，其行为违反法律规定。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第54条、第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，法院予以支持。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告要求撤销辽中县规划和国土资源局2013年5月3日作出的辽规国土罚决字（2013）020号土地违法案件行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人沈阳近海美加工业区有限公司上诉称，被诉具体行政行为没有事实及法律依据，上诉人严格依约缴纳土地款，并办妥了立项审批、规划用地许可证、建筑用地许可证等各项手续，上诉人拟建的项目符合供地政策和土地利用总体规划等。上诉人正在办理土地手续，影响办理剩余土地证的责任应由近海经济区管委会承担。因此，原审法院认定事实不清，请求本院：一、依法撤销原审判决；二、依法撤销被诉具体行政行为；三、判令由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人辽中县规划和国土资源局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持。
原审被告辽中县规划和国土资源局向原审法院提供的证据有：证据1、询问笔录，证据2、现场照片，证据3、现场勘测图，证据4、土地性质鉴定书，证据5、挂牌交易情况说明，证据6、建设标准化厂房用地情况说明，以上证据用以证明处罚认定事实清楚；证据7、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，证据8、听证申请书及延期听证申请书，证据9、听证笔录，证据11、辽中县人民政府行政复议决定书，以上证据用以证明处罚程序合法；证据10、行政处罚决定书是本案审查客体。
原审原告沈阳近海美加工业区有限公司向原审法院提供的证据有：证据1、辽规国土罚决字（2013）020号土地违法案件行政处罚决定书是本案审查客体；证据2、辽中政复字（2013）2号行政复议决定书，用以证明维持处罚事实；证据3、美加（辽中）工业园项目补充协议书，证据4、美加（辽中）工业园项目名称关系确认书，证据5、辽中发改核（2008）23号文件，证据6、建设项目选址意见书，证据7、建设用地规划许可证，证据8、辽中环保审字（2008）12号（近）批复，证据9、A、B、C、D工业园区厂房消防设计的审核意见，以上证据用以证明工业园项目合法性。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的1-9、11号证据予以采信，对10号证据因是本案审查客体不作为证据审查；对原审原告提交的2号证据予以采信，对1号证据因是本案审查客体不作为证据审查，对3-9号证据因与本案不具有关联性不予采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第66条的规定，被上诉人辽中县规划和国土资源局具有作出被诉具体行政行为的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人提供的有效证据可以证明，上诉人沈阳近海美加工业区有限公司在未经取得合法用地手续的情况下占用土地，并施工建设。被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定对其作出辽规国土罚决字（2013）020号土地违法案件行政处罚决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执234号
申请执行人某银行股份有限公司金乡县支行。
被执行人刘小磊、卓艳明、张立明、李念云、孟磊、赵凤丽。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第109号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一六年二月十七日
书记员 闫静华
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终44号
上诉人（原审原告）林某某，男，1963年10月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局桥北工业园分局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人闫铁，该局局长。
委托代理人丁肇伟，该局法制大队大队长。
委托代理人谢廷君，该局桥头派出所副所长。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人于水，本溪市人民政府法制办工作人员。
上诉人林某某诉被上诉人本溪市公安局桥北工业园分局（简称桥北工业园分局）、本溪市人民政府（简称市政府）行政处罚一案已由平山区人民法院作出（2015）平行初字第00084号行政判决，林某某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
被告本溪市公安局桥北工业园分局于2014年5月11日作出的本公（桥）行罚决字（2014）第3号行政处罚决定书的内容：2014年5月11日林某某、黄某某先后组织策划煽动本溪市平山区某某镇某某村村民约70余人聚众扰乱公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定给予林某某行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。原告不服向被告本溪市人民政府申请行政复议，被告本溪市人民政府于2014年7月24日作出的本政行复决字（2014）第119号行政复议决定书，复议结果维持被告本溪市公安局桥北工业园分局对林某某作出的本公（桥）行罚决字（2014）第3号行政处罚决定。
原审法院经审理查明，2014年4月、5月期间，林某某先后组织策划煽动本溪市平山区某某镇某某村村民约70余人聚众扰乱公共场所秩序。被告本溪市公安局桥北工业园分局曾于2014年5月11日对原告林某某作出了行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚决定。
原审法院认为，被告本溪市公安局桥北工业园分局作出的本公（桥）行罚决字（2014）第3号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告本溪市公安局桥北工业园分局对原告林某某作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告作出的行政处罚是否显失公正；3、被告是否应当对原告予以国家赔偿。针对第一项争议焦点，被告本溪市公安局桥北工业园分局提供的证据能够证实2014年4月、5月期间，林某某先后组织策划煽动本溪市平山区某某镇某某村村民约70余人聚众扰乱公共场所秩序，故被告本溪市公安局桥北工业园分局作出的行政处罚决定及被告本溪市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚；针对第二项争议焦点，被告作出的行政处罚并未有显失公正之处；针对第三项争议焦点，《国家赔偿法》规定的赔偿原则是违法性原则，行政机关违法行政，侵害公民合法权益并造成损害，才负赔偿责任，即行政机关承担行政赔偿的前提条件是违法履行职责并给当事人造成损失。《国家赔偿法》第三条第（一）项明确规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时因违法拘留而侵犯受害人人身权的，受害人有取得赔偿的权利。因本案中被告在依法履行职责过程时无违法行为，原告要求被告给予行政赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据。故对其主张本院不予支持。原告要求撤销被告本溪市公安局桥北工业园分局作出的本公（桥）行罚决字（2014）第3号行政处罚决定以及要求被告对其进行经济赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决驳回原告林某某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告林某某负担。
上诉人林某某的上诉请求是撤销原审判决及桥北工业园分局作出的处罚决定和市政府做出的复议决定，并赔偿上诉人的一切损失。理由：1、我没有作出违法事情，至于桥头动迁办主任谢某某，副主任赵某某在询问笔录中所述是对百姓举报违法动迁行为的打击报复，并没有事实根据。2、桥头派出所警察王某某作出的询问笔录是假的。3、平山区信访联席会议出具的工作建议纯属虚构，没有事实根据。所以我认为本溪市公安局桥北工业园分局治安行政处罚没有事实根据，滥用职权，应该依法撤销。
被上诉人桥北工业园分局、市政府的答辩意见同原审答辩意见一致。
原审被告桥北工业园分局向原审法院提交了以下证据：1、行政案件受案登记表；2、公安行政案件处罚审批表；3、通（告）知记录；4、传唤证；5、行政处罚告知笔录；6、行政拘留执行回执；7、执法安全情况报告表；8、情况说明及户籍证明；9、前科材料，证据1-9均证明办案程序合法；10、被告于2014年5月11日为原告所作的询问笔录一份；11、被告于2014年5月11日为证人赵某某所作的询问笔录一份；12、被告于2014年5月11日为证人谢某某所作的询问笔录一份；13现场照片2张；14、平山区信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于对原告及黄某处理的工作建议；15、桥头公安派出所于2014年5月23日出具的情况说明；16、关于某某村村民林某某组织村民聚众上访的情况说明，证据10-16均证明原告林某某聚众扰乱公共场所秩序的违法行为。
被告本溪市人民政府未向原审法院提交证据。
原审原告林某某向原审法院提交了某某村人员签字证明，证明林某某没有组织策划煽动村民上访。
原审法院对原审被告桥北工业园分局提交的证据作如下确认：证据1-9均能够证明被告办理该案的相关程序；证据10能够证实原告于2014年4、5月期间多次到沈阳信访局、中央巡视组沈阳驻地上访；证据11、12能够反映林某某的违法行为；证据13能够反映林某某参与上访；证据14-16能够反映林某某上访的有关情况。对原告提供的证据，不能证明被告行政行为违法。
上述证据经庭审质证，均已随卷移送本院。
本院认为原审法院认证正确。
本院经审理查明事实与原审无异。
本院认为，对于上诉人提出没有违法事实的主张，被上诉人桥北工业园分局提供了上诉人的笔录、证人证言、平山区信访联席会议所出的证明作为证据，可以证明2014年5月11日林某某、黄某某先后组织策划煽动本溪市平山区某某镇某某村村民约70余人聚众扰乱公共场所秩序。被上诉人桥北工业园分局对上诉人的行为给予行政处罚并无不当。对上诉人提出的询问笔录问题，经查，桥北工业园分局提供的询问笔录符合制作规定形式，上诉人未对询问笔录记载的内容等事项提出异议，也没有证据证明该询问笔录不具有真实性。因此，笔录具有法律效力，上诉人认为询问笔录是伪造的观点不成立。关于上诉人提出平山区信访联席会议出具的工作建议是虚构的主张，该建议内容主要陈述了“某某街道办事处某某村村民黄某某、林某某，因土地征用问题，对相关政策不满。在已经领取动迁补偿款后，不听劝阻，组织串联某某村村民先后于2014年4月15日、5月8日、5月11日三次大规模去省集访，严重违反《信访条例》相关规定，建议公安机关依法处理”的具体事实，该事实有桥北工业园分局提供的证据相互印证，且加盖了机构印章，故对上诉人认为该工作建议系虚构的主张不予支持。对于上诉人提出的其他理由，原审判决论述清晰，不再重复。原判结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年四月五日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终215号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王南昌，男，1991年12月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，住凤阳县。因犯盗窃罪先后于2013年11月22日被判处有期徒刑九个月，2014年11月6日被判处有期徒刑八个月，2015年11月10日被判处有期徒刑八个月，2016年9月2日被判处有期徒刑七个月，2017年4月24日被判处有期徒刑十个月，罚金5000元。2017年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。
原审被告人金道兵，男，1989年1月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，务工，住凤阳县。因犯盗窃罪先后于2016年9月2日被判处拘役四个月，2017年8月22日被判处有期徒刑七个月。2017年9月3日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月25日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人王南昌犯盗窃罪，原审被告人金道兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年3月19日作出（2018）皖0304刑初61号刑事判决。原审被告人王南昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务，上诉人王南昌及为其提供法律援助的律师杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月4日和17日，被告人王南昌先后在本市山水华庭小区盗窃被害人赵某的海宝电瓶三轮车1辆，价值6346元，在本市高新区天一花园小区盗窃被害人李义学金彭电瓶三轮车1辆，价值5238元。两车销赃给被告人金道兵，得赃款共2800元。金道兵又以2300元价格将收购的海宝电瓶三轮车卖给李某，案发后该车从李某处追回，发还赵某，审理期间金道兵亲属代其退赃款2300元。
原判认为，被告人王南昌窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人金道兵明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王南昌如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人金道兵自愿认罪，可以酌情从轻处罚。两被告人均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚；其二人均曾因犯罪受过刑事处罚，均具有犯罪前科，酌情从重处罚。金道兵亲属代其退赃2300元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王南昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；（二）被告人金道兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；（三）相关违法所得予以追缴。
王南昌上诉及其辩护人辩护提出，其系因生活所迫实施犯罪，具有坦白认罪等法定和酌定从轻处罚情节，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的一致。本案的事实，上诉人王南昌供认不讳，有经一二审庭审举证、质证等法庭调查程序确认的两被害人陈述、证人李某证言、现场勘验笔录、王南昌指认现场的视频和辨认收赃人金道兵的笔录、李某指认销赃人金道兵的笔录、扣押/发还清单和照片（附扣押决定书）、王南昌与金道兵手机微信交易记录（截图）、发还清单、王南昌与金道兵、金道兵与李某联系销赃的手机通话记录、价格认定结论书、退赃凭证、有关王南昌和金道兵前科的刑事判决书和释放证明、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
对王南昌提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，审理认为，上诉人王南昌多次因犯盗窃罪被判刑，又继续实施盗窃犯罪，属屡教不改，在案的证据证实其将盗窃所得用于在足疗店、宾馆等处的个人消费，而其提出受生活所迫之说没有证据证实，原判对其具有的坦白等法定和酌定从轻处罚的情节在量刑时已予体现，量刑并无不当，故诉辩意见和理由均不成立，不予采信。
本院认为，上诉人王南昌窃取他人财物，价值11602元，数额较大，其行为构成盗窃罪；原审被告人金道兵明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其二人均系在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人王南昌如实供述自己罪行，予以从轻处罚；原审被告人金道兵有部分退赃情节，酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马雪松
审 判 员 杜玲玲
审 判 员 骆 涛
二〇一八年六月二十一日
法官助理 任意鑫
书记员代 成
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初412号
原告：泮仙球，男，1967年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍福招，男，1966年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告泮仙球与被告鲍福招、郑桂芳追偿权纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告鲍福招返还原告代偿款39220元，并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（审理中，原告变更诉请为：判令被告鲍福招返还原告代偿款38658.23元，并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失）。本院受理后，在审理过程中，原告于2018年5月31日向本院申请撤回对郑桂芳的起诉，本院审查后另行裁定准许。本案依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告泮仙球到庭参加诉讼，被告鲍福招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年5月19日，被告鲍福招向浙江泰隆商业银行股份有限公司申领泰隆信用卡，额度为30000元。同年5月26日，被告鲍福招领取上述信用卡（2013年8月29日，被告鲍福招进行了换卡）。2013年8月23日，原告泮仙球与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订一份《泰隆贷记卡保证合同》，承诺对被告鲍福招在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。后被告鲍福招使用该信用卡进行透支，但未按期归还透支本息，浙江泰隆商业银行股份有限公司遂于2015年4月28日向台州市路桥区人民法院提起诉讼。台州市路桥区人民法院于2015年5月25日作出（2015）台路商初字第1312号民事判决书，判决确定：被告鲍福招于判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金29923.60元、利息5909.91元、罚息2444.72元，并支付自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；原告泮仙球对上述款项承担连带责任。后因原告冸仙球及被告鲍福招均未在判决确定的履行期限内履行付款义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司向台州市路桥区人民法院申请强制执行，案号为（2015）台路执字第3699号，该案于2015年12月7日执毕，执行到金额为38658.23元，系原告泮仙球履行。但被告鲍福招至今未偿还上述代偿款。
本院：原告泮仙球为被告鲍福招向浙江泰隆商业银行股份有限公司申领的信用卡提供担保的行为，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告鲍福招使用信用卡进行透支后未按约偿还，原告泮仙球作为保证人代被告归还给浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金、利息、罚息等共计38658.23元后，有权向其追偿。但被告鲍福招至今未归还上述代偿款，故原告要求被告鲍福招归还该代偿款并赔偿从起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍福招于本判决生效之日起十日内返还给原告泮仙球担保代偿款38658.23元，并赔偿自2018年1月11日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，公告费400元，合计1181元，由被告鲍福招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 王秀清
人民陪审员 陈 宇
二〇一八年六月一日
代书 记员 陶 勋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8585号
罪犯苏洪金，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2012年11月23日作出了（2012）莒刑初字第358号刑事判决，以被告人苏洪金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯苏洪金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏洪金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏洪金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏洪金减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2022年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5097号
原告林俊泉。
被告陈桂辉。
被告陈远太。
被告陈津慧。
原告林俊泉与被告陈桂辉、陈远太、陈津慧合同纠纷一案，被告陈津慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住深圳市罗湖区，合同履行地也在罗湖区，深圳市宝安区人民法院没有管辖权，应将本案移交深圳市罗湖区人民法院处理。
经审查，被告陈桂辉、陈津慧户籍住址均在深圳市罗湖区，被告陈远太户籍住址为广东省兴宁市，原告亦未提供本案属于宝安区法院管辖的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 李壬贵(兼)
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第370号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人李安强。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的安国土资执罚[2013]703号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李安强未经有权机关批准，于2012年1月25日擅自动工占用安化县大福镇柘木村稻田162㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]703号《行政处罚决定书》，责令被执行人李安强退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2013]703号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈献花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执975号
申请执行人翁志强，男，1951年11月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码450103195111102538。
被执行人被执行人蒙承环，地址南宁市青秀区。男62450103195401302511
翁志强与蒙承环合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年2月16日作出的（2015）青民一初字第3205号已经发生法律效力。由于被执行人蒙承环没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁志强于2016年3月10日向本院申请强制执行，执行标的为102720元。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 腾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第107号
再审申请人（一审被告）：陈福强，男，汉族。
再审申请人（一审被告）：刘伟燕，女，汉族。
两再审申请人共同委托代理人：谢素光，广东尚律律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：李锡芳，广东尚律律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：赖新华，女，汉族。
再审申请人陈福强、刘伟燕因与被申请人赖新华不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈福强、刘伟燕申请再审称：一、一审法院违反法律规定，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了当事人诉讼权利。二、一审开庭时间是2014年12月22日，而判决书作出时间是2014年11月26日，一审法院未审先判，程序严重违法。请求再审撤销一审民事判决，依法改判再审申请人无需向赖新华返还涉案款项，中止一审判决的执行。
本院审查查明：2015年8月3日，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法观民初字第1007-1号民事裁定书，将一审判决书落款时间“二〇一四年十一月二十六日”更正为“二〇一四年十二月二十六日”。
本院认为：一审法院在采用法律规定其他方式无法送达的情况下，向陈福强、刘伟燕公告送达法律文书，程序合法。一审判决书落款时间的笔误问题，一审法院已裁定更正。陈福强、刘伟燕再审申请的理由不成立，其再审请求本院不予采纳。陈福强、刘伟燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈福强、刘伟燕的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁旭君
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06财保14号
申请人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省靖宇县。
法定代表人：李响，董事长。
委托代理人：刘洪文，该公司职员。
被申请人：长春市纪祥隆餐饮有限公司。地址：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：董进晚，经理。
申请人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春市纪祥隆餐饮有限公司所有的位于长春市朝阳区建设街71号，产权证为：长房权第201511160609，丘地号：4-29/603-6，面积4459.25平方米的房产予以查封。申请人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司提供担保函承担担保责任。
本院经审查认为，申请人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人长春市纪祥隆餐饮有限公司所有的位于长春市朝阳区建设街71号，产权证为：长房权第201511160609，丘地号：4-29/603-6，面积4459.25平方米的房产。查封期限为三年。查封期间，不得办理过户、转让及设定他项权利等。
案件申请费5,000.00元，由申请人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司负担。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿贵金
二〇一七年三月二十一日
书记员 管清雷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2668号
原告：施云青，女，1970年9月23日出生，住福建省闽侯县。
被告：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖东路70号，统一社会信用代码91341000691081822C(1-1)。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号元一大观水口街4幢401号，统一社会信用代码91341000662946559G(1-1)。
法定代表人：李小榕，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
原告施云青与被告黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。2017年2月9日，施云青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按施云青撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由施云青负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年二月九日
书 记 员 潘晓琴
附相关法条：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2995号之一
申请人：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。
被申请人：王旭光，男，1974年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人锦江麦德龙现购自运有限公司与被申请人王旭光买卖合同纠纷一案，锦江麦德龙现购自运有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王旭光价值1777941.5元的财产，并已向本院提供了其担保人麦德龙物业管理（昆山）有限公司所有的位于江苏省昆山市周市镇黄浦江北路200号2号（房产证号：昆房权证周市字第××号）房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人锦江麦德龙现购自运有限公司的担保人麦德龙物业管理（昆生）有限公司所有的位于江苏省昆山市周市镇黄浦江北路200号2号（房产证号：昆房权证周市字第××号）房产一处，限额1777941.5元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2995号申请人：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。被申请人：王旭光，男，1974年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人锦江麦德龙现购自运有限公司与被申请人王旭光买卖合同纠纷一案，锦江麦德龙现购自运有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王旭光价值1777941.5元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王旭光价值1777941.5元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年二月二十八日书记员  刘英雨
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2071号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人渠继雷，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郑庆英，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人渠继辉，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人渠述玉，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人渠继栋，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人渠继雷、郑庆英、渠继辉、渠述玉、渠继栋借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初751号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初751号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初361号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人韩伟忠，男，1975年4月27日出生于山西省和顺县，汉族，初中文化，农民，住和顺县义兴镇河北村。2003年9月27日因犯故意伤害罪被山西省晋中市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月23日经山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2006年3月23日起，至2026年3月22日止。2013年1月16日经山西省临汾市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。现在临汾监狱服刑。
临汾市尧都区人民检察院以尧检监刑诉（2016）2号起诉书指控被告人韩伟忠犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员李娟、李峰出庭支持公诉，被告人韩伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人韩伟忠故意伤害他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人韩伟忠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5月6日下午16时左右，在临汾监狱一监区，被告人韩伟忠因琐事与被害人冯某某发生争执，冯某某朝韩伟忠打了一拳，随后韩伟忠将手中的笤帚折断，用笤帚把子朝冯某某打去，将冯某某的左脸、左眼、脖颈后等处划伤。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，冯某某左眼玻璃体积血构成轻伤二级。冯某某左眼视网膜脱离不宜进行损伤程度鉴定，左视网膜脱离是在原有高度近视眼底的病理基础上外伤致其脱落。
上述事实，有被告人韩伟忠讯问笔录、临汾监狱一监区出具的报案材料及被害人冯某某询问笔录、田某某、段某某、黄某某、原某某、闫某某、郭某某询问笔录、现场勘查笔录、山西医科大学司法鉴定意见、山西省晋中市中级人民法院刑事判决书及执行通知书、山西省高级人民法院刑事裁定书、山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书、临汾监狱侦查终结报告等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩伟忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩伟忠当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。另根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故对被告人韩伟忠减去的有期徒刑一年六个月不计入已经执行的刑期，其前罪届满日期应为2026年3月22日。根据被告人韩伟忠的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，判决如下：
被告人韩伟忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑十年十个月零十六天，剥夺政治权利九年并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利九年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2026年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 杨 娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 琴
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初361号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1975年4月27日出生。2003年9月27日因犯故意伤害罪被山西省晋中市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月23日经山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2006年3月23日起，至2026年3月22日止。2013年1月16日经山西省临汾市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。现在临汾监狱服刑。
临汾市尧都区人民检察院以尧检监刑诉（2016）2号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员李娟、李峰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人韩某某故意伤害他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5月6日下午16时左右，在临汾监狱一监区，被告人韩某某因琐事与被害人冯某某发生争执，冯某某朝韩某某打了一拳，随后韩某某将手中的笤帚折断，用笤帚把子朝冯某某打去，将冯某某的左脸、左眼、脖颈后等处划伤。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，冯某某左眼玻璃体积血构成轻伤二级。冯某某左眼视网膜脱离不宜进行损伤程度鉴定，左视网膜脱离是在原有高度近视眼底的病理基础上外伤致其脱落。
上述事实，有被告人韩某某讯问笔录、临汾监狱一监区出具的报案材料及被害人冯某某询问笔录、田某某、段某某、黄某某、原某某、闫某某、郭某某询问笔录、现场勘查笔录、山西医科大学司法鉴定意见、山西省晋中市中级人民法院刑事判决书及执行通知书、山西省高级人民法院刑事裁定书、山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书、临汾监狱侦查终结报告等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。另根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故对被告人韩某某减去的有期徒刑一年六个月不计入已经执行的刑期，其前罪届满日期应为2026年3月22日。根据被告人韩某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑十年十个月零十六天，剥夺政治权利九年并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利九年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2026年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 杨 娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 琴