广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第196号
上诉人（原审原告）梁志铭，男，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）梁婉华，女，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）梁婉冰，女，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）梁汉明，男，香港永久性居民。
上诉人梁婉华、梁婉冰、梁汉明的共同委托代理人梁志铭，系上诉人梁婉华、梁婉冰、梁汉明的大哥。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人唐赛光，主任。
委托代理人柳军，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区。
法定代表人蔡汉全，局长。
委托代理人肖石秀，该局工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
上诉人梁志铭、梁婉华、梁婉冰、梁汉明因诉被上诉人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）、佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）行政批复一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院审理查明：2002年7月26日，原南海市国土资源局（后变更为佛山市南海区国土城建和水务局，即为本案被上诉人）作出南国改字（2002）00212号《关于平洲区办事处申请收回土地使用权的批复》。上诉人梁志铭、梁婉华、梁婉冰、梁汉明不服，于2014年12月5日向法院提起行政诉讼。
另查明，梁某诉佛山市南海区国土资源局、第三人佛山市南海区平洲街道办事处一案，案号为（2003）南行初字第2号，佛山市南海区国土资源局在2003年3月11日的开庭审理中出示了南国改字（2002）00212号《关于平洲区办事处申请收回土地使用权的批复》，梁某的代理律师对上述批复表示没有异议。后因梁某在诉讼过程中死亡，梁某的妻子黄某及子女梁志铭、梁某甲、梁婉华、梁汉明、梁婉冰参加诉讼，黄某、梁志铭、梁某甲、梁婉华、梁汉明、梁婉冰委托了梁某的原代理律师作为委托代理人。2003年9月16日，法院作出（2003）南行初字第2号行政判决。黄某、梁志铭、梁某甲、梁婉华、梁汉明、梁婉冰不服提起上诉。佛山市中级人民法院于次年作出（2004）佛中法行终字第19号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。
原审法院认为：依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉南国改字（2002）00212号《关于平洲区办事处申请收回土地使用权的批复》是2002年7月26日作出的。梁某的代理律师在2003年3月11日的开庭审理中知道了上述《批复》的内容，即梁某知道了该批复的内容。后因梁某在诉讼过程中死亡，梁某的妻子黄某及子女梁志铭、梁婉华、梁婉冰、梁汉明、梁某甲参加诉讼，考虑梁志铭、梁婉华、梁婉冰、梁汉明因梁某在诉讼中死亡而参加诉讼的时间为2003年6月18日，梁志铭等四人委托了梁某在该案中的原代理律师作为委托代理人，那么梁志铭等四人于（2003）南行初字第2号行政判决作出之时即2003年9月16日应当已经知道该《批复》的内容。梁志铭等四人如对该《批复》不服，其应当自知道该《批复》内容之日即2003年9月16日起2年内提起行政诉讼。梁志铭等四人于2014年12月5日才向法院提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的起诉期限。对梁志铭等四人的起诉，依法应予驳回。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的桂城街道办、南海国土局；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据本案证据材料，梁志铭等四人没有提供证据证明桂城街道办、南海国土局扣押其柯达kadak×4330数码相机一台等材料，也没有证据证明桂城街道办、南海国土局损毁、销毁其财物，梁志铭等四人起诉请求判令桂城街道办、南海国土局退还被扣押柯达kadak×4330数码相机一台，退还被扣押完好财物，赔偿被损毁和销毁的财物合折人民币150000元，没有事实依据，应驳回起诉。梁志铭等四人补充的“被诉具体行政行为”：1.原南海市国土资源局于2002年12月29日上午与梁志铭等四人询问，为此案两年来唯一有梁志铭等四人签名、盖手指模的意见和要求条件记录。2.南海区人民法院对梁某一审判决，见“行政判决书（2003）南行初字第2号”，以无法律依据不实词句，以原南海市国土资源局删改2002年12月29日有梁某签名笔录为由，判决梁某败诉，影响了起诉人的权利义务。见梁志铭等四人2014年11月19日于南海区人民法院档案室复印梁某一审档案证据12询问笔录，打x部分为梁志铭等四人意见及条件被删去，以及电脑打字合成。3.梁志铭等四人要求其他行为庭审辩论。上述三项不属于具体行政行为，故对梁志铭等四人提出的上述起诉，依法应以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）、（十一）项的规定，裁定驳回梁志铭、梁婉华、梁婉冰、梁汉明的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人梁志铭、梁婉华、梁婉冰、梁汉明上诉称：上诉人起诉为强拆冤案。被上诉人桂城街道办、南海国土局在本案一审中承认（2002）00212号公告为扩建道路后补手续，其答辩时未能出示原地征地批文补偿条件，并在梁某死后强行捣制此道路，以给群众一个开路借口。建筑合同签约规定有固定资产投资者为甲方，中标者施工方为乙方（《城市房屋拆迁条例》第十条规定房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人），无资而有固定资产但受到伤害的也称甲。被上诉人连甲乙双方称谓都不动，怎么签合约。甲方从未见过乙方的协约、合同、合约。被上诉人在本案一审中未能回答及出示与上诉人协商记录。即所有文件中写有此言均为中伤上诉人，使用假证词。上诉人房屋被强拆，物件被毁，财物被政府行为扣押，上诉人的母亲被赶出家门，只有政府行为才能由此冤案。上诉人并没有收受“行政救济”，被上诉人应出示上诉人接受过救济的证据。上诉人有证据证明被上诉人在梁某一审案件中使用篡改记录，被上诉人的行为与本案相关应属行政行为。请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人桂城街道办在二审期间无提交答辩意见。
被上诉人南海国土局答辩称：本案的起诉已超过法定期限，应不予受理或者受理后驳回起诉，原审裁定对本案事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原裁定。涉案批复合法有效，上诉人对涉案土地收回后的拆迁、补偿及其执行等行为的异议，不应在本案中一并审理。
本院认为：本案审查焦点为上诉人梁志铭等四人的起诉是否超过起诉期限。本案中，被诉的南国改字（2002）00212号《关于平洲区办事处申请收回土地使用权的批复》作出时间为2002年7月26日。上诉人父亲的代理律师在（2003）南行初字第2号案的庭审中得知上述批复的内容，上诉人父亲在该案诉讼过程中死亡，上诉人及其母亲于2003年6月18日参加到该案的诉讼中，并委托上诉人父亲在该案中的原代理律师作为委托代理人。（2003）南行初字第2号案作出行政判决的时间为2003年9月16日，即上诉人最迟于该案作出行政判决时应当自知道上述批复内容。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人应于2003年9月16日起2年内提起行政诉讼，但上诉人于2014年12月5日才向法院提起行政诉讼，已超过了提起行政诉讼的起诉期限，应予以驳回。上诉人主张被上诉人桂城街道办、南海国土局扣押、损毁、销毁其财物，要求返还被扣押的财物并对被损毁、销毁的财物予以赔偿。经审查，上诉人提交的证据并不能证明被上诉人实施了扣押其财物的行为，上诉人也未能提供证据证明被上诉人损毁、销毁了上诉人的财物，故上诉人的上述主张没有事实依据，不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，应驳回起诉。上诉人在一审中补充的三项“被诉具体行政行为”，经审查，不属于具体行政行为，上诉人的该项起诉，应予以驳回。综上，原审法院依据法释（2000）8号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（十一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据法释（2000）8号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孔艳玲