安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1233号
原告：陈平，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王仔，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
被告：崔华龙，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告陈平与被告王仔、被告崔华龙健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人雍维萍、被告王仔及其委托诉讼代理人邓宏艳、被告崔华龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告各项经济损失32919.78元【医药费18356.78元、误工费（12天+30天）×200元/天=8400元、护理费12天×120元/天=1440元、营养费12天×30元/天=360元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元】；二、本案诉讼费用由两被告负担。
事实与理由：2017年1月31日20时许，原告在同村谭永保家吃饭回家，走到谭永保房子旁边的巷口时，两被告突然冲上来无故对原告进行殴打，原告被打的鼻青脸肿，丝毫无力反抗。此后，原告被送往芜湖市弋矶山医院住院治疗12天，诊断为急性颅脑损伤。2017年2月21日，芜湖市公安局鸠江分局对被告王仔、被告崔华龙分别作出行政拘留5日及罚款300元的行政处罚。因两被告无故殴打原告，且对原告的损害至今未予赔偿，故原告依法诉至法院，请求法院判准所求。
王仔、崔华龙在庭审中共同辩称：一、案发当晚，原告喝了半斤到一斤的酒，兴致高昂，在王某2小店中主动挑衅被告王仔，进而双方发生推搡，后在被告崔华龙以及案外其他证人的劝解下，双方停止互相殴打，当时原告无实质性损伤。原告受伤是在其母亲到达现场后劝说原告，原告突然在水泥地上向其母亲下跪，并往地上磕了几十下所致，和两被告无关系；二、即便两被告对原告实施了殴打行为，但两被告也因此受伤，故原告向法院起诉的行为也可能导致两被告向原告起诉以追回损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的医疗费发票及费用清单复印件，两被告对其真实性及关联性有异议，认为医药费明显偏高，且用药缺乏合理性。本院认为，原告提供该组证据有皖南医学院弋矶山医院的出院记录相佐证，足以证明原告受伤治疗的情况。两被告对原告用药的合理性及关联性提出质疑，但未提供证据予以证明，故本院对两被告的质证意见不予采纳，对该组证据的证明力予以认定；二、对原告提供的鸠江区汤沟镇汤沟社区居民委员会的证明，两被告认为社区并非原告的工资发放人，无法证明原告的实际收入，且超过3500元，法律规定应当出具完税证明。另外原告从事的工作收入也不稳定，且两被告也存在误工情况。本院认为，原告从事何种工作及误工情况应由用工人出具证明，汤沟社区属于村民自治性组织，其对村民从事的工作及误工情况出具证明的内容可信度较低，证明力不足，鉴于原告未提供其他证据佐证汤沟社区的证明，故本院对该组证据的证明力不予认定。因原告住所地为农村，对其误工费可参照安徽省2015年度农林牧渔业收入标准予以确定；三、对两被告提供的汤沟派出所就陈平与王仔、崔华龙打架事件全部询问笔录，原告对其三性无异议，但对其证明目的有异议，认为公安所询问的证人均与两被告有利害关系，证言缺乏可信度。事实是两被告无故殴打原告，导致原告头部、眼部及嘴角受伤。原告磕头是因为遭到两被告殴打生气所为，磕头只能致皮部擦伤，不可能使眼部和嘴部受伤。本院认为，根据芜湖市公安局鸠江分局汤沟派出所的卷宗笔录可见，王某1、孙某均证实原告于事发当晚在同村谭永保家喝醉酒，出门后看到王某1、孙某及被告王仔在一起说话，就开口骂人，被告王仔上前质问原告骂谁，并和原告发生口角，原告随后向被告王仔踢了一脚，双方因此发生打斗。王某1、孙某的证言中关于原告醉酒的事实与谭永保证言相吻合，打架的起因与被告王仔的陈述相一致，本院对该部分事实予以认定；关于原告如何受伤的问题，王某1陈述开始被告王仔与原告打架被其与孙某劝停，后来对两被告共同与原告发生打架的情况不清楚，原告具体怎么受伤也不清楚。孙某开始陈述原告头部伤不是两被告殴打导致，而是原告“非要用自己的头部猛磕水泥路面造成的头部受伤”，随后陈述“我只看见陈平在做上述动作，至于他的头部受伤与否我不清楚”，但强调“小店老板王某2肯定在场并看见陈平的头部是如何受伤的”。王某2陈述其在小店后面厨房吃饭，听到小店外面有吵闹声就出来了，这时两被告与原告已被人劝停，两被告被村里人推走了，“陈平当时站在我家小店门口，头上流着血，看样子陈平喝了不少酒，这时陈平母亲过来喊他回家，陈平不肯，这时陈平走到我家门口小店水泥路面中间，跪在地上，朝他母亲使劲磕头，用自己的头部猛磕水泥路面一二十下”。朱某陈述先是被告王仔与原告发生打斗，被其与王某1、孙某及时劝停，后被告崔华龙上前向原告赔礼，原告用手推被告崔华龙，这样崔华龙又和原告发生打斗，被告王仔见状，也参与其中，共同将原告跺倒在地。朱某等几人再次将双方劝停，当时未看见原告头部流血，原告头部流血是其母亲劝他回家，他不听，并用头磕水泥路面所致。柏某陈述事发时他不在现场，到现场时，看见陈平正与其母亲讲话，“夜黑看不清陈平头部是否流血”，后来陈平劝其母亲回家时开始猛磕头部。上述五位证人中，证人王某1证实原告后来与两被告打架时不在场，不了解原告是如何受伤。证人柏某证实事发时不在现场，到现场因为天黑看不清原告头部是否流血。证人孙某对原告如何受伤前后表述不一，但强调王某2肯定知道原告是如何受伤。上述三证人均证实2017年1月31日晚8时左右，原、被告发生打斗的情况，但均未能证实原告是如何受伤。证人王某2证实原、被告打架结束后，原告母亲到来前，原告头部已受伤流血。鉴于原、被告打斗地点在证人王某2小店旁，且证人孙某明确王某2知道原告如何受伤，结合皖南医学院弋矶山医院门诊病历记载原告“左侧咬肌肿胀”等诊断结果，可见证人王某2的证言可信度较高，故本院对其证言的证明力予以认定。证人朱某证明原告头部受伤系其用头猛磕地面所致，该证言与皖南医学院弋矶山医院的诊断结果不一致，原告猛磕头部不足以导致咬肌肿胀及眼角受伤，鉴于朱某的证言无其他证据相佐证，故对其关于原告头部受伤部分证言的证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日晚，原告到同村谭永保家吃饭，两人喝白酒一斤，均有过量。20时许，原告吃完回家，路过王某2小店时，见王某1、孙某及被告王仔在小店斜对面聊天，就开口骂人，被告王仔见状上前质问原告，双方发生口角，原告先踢被告王仔一脚，随后两人扭打到一起，王某1、孙某等上前将两人劝停。被告崔华龙（与王仔系表亲关系）见王仔与原告发生争执，上前问明情况，结果与原告再次发生打斗，被告王仔见状也冲上前去，两被告将原告打倒在地，造成原告头部、脸部受伤。此时，原告母亲闻讯赶来，劝原告回家，原告因被打情绪失控，在其母亲面前跪倒磕头，让其母亲回家，在同村人的劝解下，原告到王某2家将脸上血迹洗掉，随后原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤。2017年2月12日，原告经治疗出院，共住院12天，支付医药费18356.78元，出院医嘱为：1.注意休息（壹月）；2.一月后复查；3.不适随诊。
另查明：原、被告纠纷发生后，芜湖市公安局鸠江分局汤沟派出所根据查明的事实，以原、被告互殴为由，分别于2017年2月21日及2月23日向被告王仔、被告崔华龙及原告陈平下达芜湖市公安局鸠江分局芜鸠公（汤）行罚决字【2017】第197号、第198号、第206号行政处罚决定书，给予被告王仔行政拘留5日，给予被告崔华龙罚款300元，给予原告陈平罚款300元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告王仔见原告醉酒后骂人，理应冷静处理，避免发生纠纷，可其却与原告发生口角，在原告踢其一脚后与原告发生互殴，被告崔华龙在见到原告陈平与被告王仔互殴后，应当理性进行调处，可其却与情绪失常的原告陈平再次发生互殴，并与被告王仔一起将原告打倒在地，导致原告颅脑损伤住院，两被告对原告损害的发生具有过错，应承担连带侵权责任；原告作为被侵权人，在醉酒后不懂得约束自己言行，主动挑衅引发争端，继而与两被告发生互殴，并受到侵害，其对损害的发生亦具有过错。因两被告提供的证据不足以证明原告对自己的损害有扩大的故意或过失，故本院结合本起损害发生的原因力的比例，确定双方对本起损害负有同等的过错责任。
对原告主张的各项赔偿费用，本院经审查作如下认定：一、医疗费18356.78元，有医疗费票据及费用清单证明，本院依法予以认定；二、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）及营养费360元（12天×30元/天），原告主张的时间及标准符合相关规定，本院均予以认定；三、误工费，本院参照安徽省2015年度农林牧渔业收入标准，结合医嘱，认定3576.72元【85.16元/天×（12天+30天）】；四、护理费参照服务业收入标准，根据原告住院天数，认定1370.64元（12天×114.22元/天）；五、精神损害抚慰金，因原告在本起纠纷中具有过错，且打架并未给其造成伤残等严重的后果，故本院对原告的此项主张不予支持；六、交通费，本院根据原告治疗地点及住院天数，酌情认定400元。以上各项共计24424.14元。根据本院确定双方过错责任大小，两被告连带赔偿原告各项损失12212.07元（24424.14元×50%），其余损失由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王仔、被告崔华龙于本判决生效后三日内连带赔偿原告陈平医药费等各项损失12212.07元；
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，原告陈平负担197元，被告王仔、被告崔华龙连带负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 江宇航
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。