wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第933号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：赵晓明。
委托代理人：裴彦奇。
委托代理人：梁东风。
被执行人：崔朝福，男，汉族。
被执行人：郭振青，男，汉族。
被执行人：崔桂琴，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人崔朝福、郭振清、崔桂琴借款合同纠纷执行一案中，2014年3月3日双方当事人自行和解，约定被执行人应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行执行款37，222.57元，2014年5月1日前付清，申请执行费468.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第86号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月三日
书 记 员 董玉钢
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第00027号
上诉人（原审被告）陕西安康奥德力电器设备有限公司。
法定代表人方存清，总经理。
委托代理人葛霖，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安东亚电缆实业有限公司。
法定代表人许雪霞，董事长。
委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西安康奥德力电器设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第02054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人葛霖、李林峰及被上诉人委托代理人杨化旬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，未对陕西安康奥德力电器设备有限公司提出的产品质量是否合格进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第02054号民事判决；
二、发回安康市汉滨区人民法院重审。
审判长 张玉峰
审判员 米汉杰
审判员 何 波
二〇一四年九月十日
书记员 宋元元
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02404号
原告周永远，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
委托代理人矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被告东港市孤山镇灌区管理处，住所地：东港市孤山镇。
法定代表人卢崇军，东港市孤山灌区管理处主任。
委托代理人徐万松，男，1969年9月17日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处副主任，现住东港市孤山镇。
委托代理人孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处科长，现住辽宁省东港市孤山镇。
原告周永远与被告东港市孤山罐区管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永远及其委托代理人矫春阳与被告委托代理人徐万松、孙泰和到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日凌晨，被告经营管理的廉家坝水库排灌干渠决口将原告承包的东港市孤山镇战家屯村坎子下村民组养鱼池淹没，并将鱼池部分堤坝冲毁，致使原告鱼池内自2012年投放养殖的鲳鱼、鲢鱼和观赏鱼共计六万余斤逆流跑掉，损失惨重，正是由于被告管理疏忽，存在重大过错，致使原告的财产受到严重损害。故诉至人民法院请求判令被告赔偿经济损失10000元（暂定，评估后确定具体数额）。
被告辩称，被告放水时期属于正常灌溉时期；原告合同已到期，无法确定原告的损失地点和亩数；原告的养鱼池是排水沟，排水沟的一部分约2.3亩属于灌区渠道管理范围，原告在排水沟里养鱼，且该鱼池的鱼是死于发病；干渠决口是由于鼠洞造成的。决口后被告火速组织相关人员抢修，修复后，经巡查现场，由北向南的排水沟通过干渠涵洞排到东岔河中，该涵洞上有钢架围的渔网，该渔网就是为了防止跑鱼而设，如果有鱼根本不可能跑出去。经被告调查沿干渠上下所有村均未发现渠道内有鱼。
经审理查明，2014年5月17日7时前，被告管理的廉家坝廉一干渠东坝决口，水流漫过水田将位于东坝东侧原告承包的鱼池淹没。原告经营的鱼池中有2.3亩鱼池处于孤山灌区管理范围。原告主张因被告管理过错致使其跑鱼约6万斤并要求被告给予赔偿；被告主张未跑鱼且决口系鼠洞所致。
原告于本案审理期间提出鉴定申请对鱼损价值进行鉴定，因原告未提供具体证据证明其鱼损的具体情况（跑鱼前鱼池内鱼总量、跑鱼量、剩余鱼量等），以及原告未在本院限定时限内及时缴纳鉴定费，故本院无法受理其鉴定申请，不利后果由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、电话询问笔录、庭审笔录、证明、证人证言、律师调查笔录、水事案件调查笔录、照片、现场勘验照片等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。关于原告提供的鱼料借据系复印件，本院无法确认其效力；关于原告提供的鱼药收据、客户交费明细（电）及鱼苗交款凭证、生产许可证、鱼种场执照与本案不具有关联性且被告不予认可，故本院不予采纳；关于被告提供的照片、确权划界证书、国有土地使用证、现场勘验笔录系复印件，本院无法确认其效力。关于被告提供的供水时间表与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告并未提供其鱼池原有鱼量以及亦未提供漫流后鱼池存鱼量，故本院无法核认鱼损量。原告所提供的证据并非直接证据且未形成证据链条以及现场灭失、无相关行政部门的鱼损证明等，故原告未就其鱼池的损失提供充分证据予以证明与被告的管理行为存在因果关系，致使本院无法通过相关部门、机构核认原告鱼池的具体鱼损（本院无法接受其鉴定申请予以委托相关机构鉴定其主张的鱼损）以及本院亦无法认定原告鱼损与被告管理行为的因果关系（无被告管理过错方面的相关证据），由此产生的不利后果应由原告承担。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周永远的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李海霞
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初46号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年12月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，农民，住江苏省宿迁市沭阳县。曾因赌博，于2013年4月25日被原常州市公安局戚墅堰分局罚款人民币500元、于2015年5月20日被原常州市公安局戚墅堰分局行政拘留三日。因本案,于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，3月28日经本院决定被逮捕。
辩护人宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。
被告人刘同，曾用名刘大同，男，1988年3月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，农民，住江苏省宿迁市沭阳县。因本案,于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审，3月28日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人ＸＸ、刘同犯赌博罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员潘剑云、被告人ＸＸ及其辩护人宋旭毅、被告人刘同到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月初至12月7日，被告人ＸＸ以营利为目的，组织多人在常州市武进区丁堰街道徐窑村52号以麻将牌”斗牛”的形式聚众赌博10余场，非法抽头获利人民币10000余元。期间，被告人刘同为赌博活动望风，非法获利人民币1000余元。2016年12月7日，被告人ＸＸ、刘同在组织李某、邵某等十多名参赌人员聚众赌博时被公安机关当场查获并缴获无主赌资人民币10860元、赌具麻将牌40只（均已由公安机关收缴）。
另查明，被告人ＸＸ于2016年12月8日自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实；被告人刘同归案后亦如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人ＸＸ退出犯罪所得人民币10000元并预缴罚金人民币10000元、被告人刘同退出犯罪所得人民币1000元并预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人ＸＸ、刘同在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赌具照片；书证房屋租赁合同、行政处罚决定书、收缴物品清单；未到庭证人潘某、李某、邵某、罗某、江某、金某、刘某1、丁某、郝某、邓某、刘某2、张某、徐某1、刘某3、孟某、徐某2的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案、抓获经过；现场笔录及照片。
本院认为，被告人ＸＸ、刘同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。被告人ＸＸ在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘同在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人刘同归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人ＸＸ、刘同犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人ＸＸ的辩护人提出对被告人ＸＸ适用缓刑的辩护意见，经查，被告人ＸＸ曾因赌博二次被行政处罚，根据其犯罪情节及既往表现，对其不宜宣告缓刑，故对被告人ＸＸ的辩护人提出的该项辩解意见，本院不予采信。对被告人ＸＸ的辩护人提出的被告人ＸＸ具有自首情节、悔罪态度较好，建议对被告人ＸＸ从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年12月8日起至2017年8月26日止），并处罚金人民币10000元。
二、被告人刘同犯赌博罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币1000元。
三、被告人ＸＸ退出的人民币10000元、被告人刘同退出的人民币1000元，合计人民币11000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年三月二十八日
书记员 荣玉洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立商终字第1号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司包头中心支公司。
负责人李效国，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）马维亮，男，个体。
被上诉人（原审原告）刘博，男，个体。
上诉人中银保险有限公司包头中心支公司不服临河区人民法院（2014）临商初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理本案。上诉人中银保险有限公司包头中心支公司认为本案的涉案车辆为非营运家庭轿车，不属于运输工具，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条规定，临河区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至包头市青山区人民法院审理。
原审法院审查认为，原告马维亮、刘博所有的蒙B947**号（临时牌照）小型越野车属于运输工具的一种，因该机动车在临河区发生事故，作为保险事故发生地的人民法院对本案有管辖权。根据法律规定，裁定驳回被告的管辖权异议申请。
本院经审查认为，被上诉人马维亮、刘博驾驶的蒙B947**号（临时牌照）小型越野车，该机动车属于交通运输工具的一种，因该机动车在临河区发生事故，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖，本案保险事故发生地在临河区，故临河区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 李元军
代理审判员 马桂梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 于立新
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2722号
原告：姚雪，女，1987年9月28日出生，汉族，现住唐山市。
原告：姚志杰，男，1993年2月6日出生，汉族，现住滦南县。
二原告的委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。住所地：唐山路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：王静，女，1989年6月27日出生，汉族，现住滦南县。
原告姚雪、姚志杰与被告王静、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雪、姚志杰的委托诉讼代理人于倩，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘杰到庭，被告王静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚雪、姚志杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告姚志杰人身损失8334.56元，赔偿原告姚雪经济损失2000元；2、原告姚雪剩余损失115782.73的70%即81048元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，驾驶员周佩萦驾驶被告所有的×××牌号小型轿车沿长大线由北向南行驶至长大线滦南县兰坨村东时，与由南向北行驶的姚志杰驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致周佩萦、姚志杰受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书认定，周佩萦承担事故主要责任，姚志杰承担事故次要责任。原告姚志杰在事故发生后被送至唐山京东医院住院治疗14天，花费医药费6122.56元，伙食补助费700元，误工费756元、陪护费756元，损失共计8334.56元。本次事故给原告姚雪造成如下损失：原告所有的车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估损失金额为100982.73元，公估费3050元，施救费3750元，拆解费10000元，上述财产损失共计117782.73元。因被告王静为×××轿车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，保险金额为300000元（含不计免赔）。本次事故发生在承保期限内。该公司应对原告损失承担赔偿责任。因原、被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。要求被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告姚志杰人身损失8334.56元、赔偿原告姚雪经济损失2000元，原告姚雪剩余损失115782.73元的70%即81048元由被告王静承担，并由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业保险责任限额内优先赔付。
信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，×××牌号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故真实性、驾驶证、行驶证、合法有效的前提下，以及无其他免赔的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的费用，交警队认定，我方驾驶员为主要责任，在超出交强险限额外的损失，我司承担不超过70%的责任，评估费、拆解费、诉讼费属于间接损失我司不予承担。
被告王静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，周佩萦驾驶被告王静所有的×××牌号小型轿车沿长大线由北向南行驶至长大线滦南县兰坨村东时，与由南向北行驶的原告姚志杰驾驶的原告姚雪所有的×××牌号小型轿车相撞，致周佩萦、原告姚志杰受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书认定，周佩萦承担事故主要责任，原告姚志杰承担事故次要责任。原告姚志杰在事故发生后被送至唐山京东医院住院治疗14天。此次事故造成原告姚志杰的损失有：医药费6122.56元，伙食补助费280元，误工费756元、陪护费756元，损失共计7914.56元。本次事故给原告姚雪造成如下损失：原告所有的车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估损失金额为100982.73元，公估费3050元，施救费620元，拆解费10000元，上述财产损失共计114652.73元。
另查明，×××牌号车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险20万元附加不计免赔，事故发生于保险期。
本院认为，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。对于原告姚志杰各项主张数额符合法律规定予以支持。经河北正鸿保险公估有限公司滦南分公司评估车辆损失为100982.73元，本院依法采信，公估费3050元、拆解费10000元是为了确定事故损失支付的必要费用，本院予以支持。施救费3750元数额过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合故障事故车型、拖车作业历程等因素，本院酌定施救费620元，施救费620元是原告为了减少事故损失支出的合理必要费用，本院予以支持，被告姚雪损失合计114652.73元。被告王静所有的×××牌号在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告姚志杰医疗费、住院伙食补助6402.56元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚志杰误工费、护理费合计1512元；在财产损失限额内赔偿原告姚雪2000元。对原告姚雪超过交强险部分的损失112652.73元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内承担70%即78856.91元。综上所述，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姚志杰各项经济损失7914.56元，赔偿姚雪2000元。在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告姚雪78856.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姚志杰各项经济损失7914.56元（该款项由信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告姚志杰个人账户，账户由原告姚志杰自行向保险公司提供），判决生效即履行；
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姚雪财产损失2000元；在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告姚雪78856.91元，共计赔偿姚雪80856.91元（该款项由信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告姚雪个人账户，账户由原告姚雪自行向保险公司提供），判决生效即履行；
三、被告王静不另行赔偿原告姚雪、姚志杰经济损失；
四、驳回原告姚雪、姚志杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告姚志杰、姚雪负担32元；由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1033元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张媛媛
二〇一七年十一月二十日
书记员董沂涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2722号原告：姚雪，女，1987年9月28日出生，汉族，现住唐山市。原告：姚志杰，男，1993年2月6日出生，汉族，现住滦南县。二原告的委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。住所地：唐山路北区缸窑路*号。负责人：郝爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：王静，女，1989年6月27日出生，汉族，现住滦南县。原告姚雪、姚志杰与被告王静、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雪、姚志杰的委托诉讼代理人于倩，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘杰到庭，被告王静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚雪、姚志杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告姚志杰人身损失8334.56元，赔偿原告姚雪经济损失2000元；2、原告姚雪剩余损失115782.73的70%即81048元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，驾驶员周佩萦驾驶被告所有的×××牌号小型轿车沿长大线由北向南行驶至长大线滦南县兰坨村东时，与由南向北行驶的姚志杰驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致周佩萦、姚志杰受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书认定，周佩萦承担事故主要责任，姚志杰承担事故次要责任。原告姚志杰在事故发生后被送至唐山京东医院住院治疗14天，花费医药费6122.56元，伙食补助费700元，误工费756元、陪护费756元，损失共计8334.56元。本次事故给原告姚雪造成如下损失：原告所有的车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估损失金额为100982.73元，公估费3050元，施救费3750元，拆解费10000元，上述财产损失共计117782.73元。因被告王静为×××轿车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，保险金额为300000元（含不计免赔）。本次事故发生在承保期限内。该公司应对原告损失承担赔偿责任。因原、被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。要求被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告姚志杰人身损失8334.56元、赔偿原告姚雪经济损失2000元，原告姚雪剩余损失115782.73元的70%即81048元由被告王静承担，并由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业保险责任限额内优先赔付。信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，×××牌号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故真实性、驾驶证、行驶证、合法有效的前提下，以及无其他免赔的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的费用，交警队认定，我方驾驶员为主要责任，在超出交强险限额外的损失，我司承担不超过70%的责任，评估费、拆解费、诉讼费属于间接损失我司不予承担。被告王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，周佩萦驾驶被告王静所有的×××牌号小型轿车沿长大线由北向南行驶至长大线滦南县兰坨村东时，与由南向北行驶的原告姚志杰驾驶的原告姚雪所有的×××牌号小型轿车相撞，致周佩萦、原告姚志杰受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书认定，周佩萦承担事故主要责任，原告姚志杰承担事故次要责任。原告姚志杰在事故发生后被送至唐山京东医院住院治疗14天。此次事故造成原告姚志杰的损失有：医药费6122.56元，伙食补助费280元，误工费756元、陪护费756元，损失共计7914.56元。本次事故给原告姚雪造成如下损失：原告所有的车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估损失金额为100982.73元，公估费3050元，施救费620元，拆解费10000元，上述财产损失共计114652.73元。另查明，×××牌号车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险20万元附加不计免赔，事故发生于保险期。本院认为，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。对于原告姚志杰各项主张数额符合法律规定予以支持。经河北正鸿保险公估有限公司滦南分公司评估车辆损失为100982.73元，本院依法采信，公估费3050元、拆解费10000元是为了确定事故损失支付的必要费用，本院予以支持。施救费3750元数额过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合故障事故车型、拖车作业历程等因素，本院酌定施救费620元，施救费620元是原告为了减少事故损失支出的合理必要费用，本院予以支持，被告姚雪损失合计114652.73元。被告王静所有的×××牌号在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告姚志杰医疗费、住院伙食补助6402.56元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚志杰误工费、护理费合计1512元；在财产损失限额内赔偿原告姚雪2000元。对原告姚雪超过交强险部分的损失112652.73元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内承担70%即78856.91元。综上所述，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姚志杰各项经济损失7914.56元，赔偿姚雪2000元。在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告姚雪78856.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姚志杰各项经济损失7914.56元（该款项由信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告姚志杰个人账户，账户由原告姚志杰自行向保险公司提供），判决生效即履行；二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姚雪财产损失2000元；在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告姚雪78856.91元，共计赔偿姚雪80856.91元（该款项由信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告姚雪个人账户，账户由原告姚雪自行向保险公司提供），判决生效即履行；三、被告王静不另行赔偿原告姚雪、姚志杰经济损失；四、驳回原告姚雪、姚志杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告姚志杰、姚雪负担32元；由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张媛媛二〇一七年十一月二十日书记员董沂涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初297号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘伟，住所地黑龙江省虎林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，166.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，166.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执402号
申请执行人黑龙江省恒事达建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人宋宝生，该公司董事长。
被执行人黑龙江庆丰源生物工程技术有限责任公司，住所地大庆高新区。
法定代表人朱庆辉，该公司总经理。
原告黑龙江�恒事达建筑安装工程有限公司诉被告黑龙江庆丰源生物工程技术有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初1370号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省恒事达建筑安装工程有限公司于2018年2月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人黑龙江庆丰源生物工程技术有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中，申请执行人黑龙江省恒事达建筑安装工程有限公司与被执行人黑龙江庆丰源生物工程技术有限责任公司就上述案件达成和解协议。本院认为执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0691执402号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪 念
审判员 王维业
此页无正文
审判员 贾李强
二〇一八年八月三日
书记员 原 达
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执复16号
复议申请人（异议人、被执行人）：陈某1，男，1998年4月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请执行人：张某，女，1955年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：陈某2，男，1937年5月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
杭州市拱墅区人民法院在执行张某与陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案中，作出（2017）浙0105执异108号执行裁定。陈某1对此不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，陈岗生前与妻子离婚时将涉案房产赠与异议人，也只是停留在书面形式上的赠与，并没有将涉案房产的所有权转移至异议人名下。涉案房产的赠与并未实际完成，当陈岗去世时涉案房产即成为遗产。而被执行人陈某1、陈某2系法定继承人。目前，该涉案房产尚登记在被继承人、即债务人陈岗名下，法院执行该涉案房产并无不当。异议人陈某1的异议不予支持。
陈某1向本院申请复议称，请求撤销（2017）浙0105执异108号裁定，支持陈某1执行异议请求。事实与理由：1.案涉房屋原系陈某1父母的夫妻共同财产，现房屋实际所有权人系陈某1，不是陈岗的遗产，张某无权申请执行。2.即便案涉房屋系陈岗的遗产，但是陈岗生前与沈英的赠与行为有效，陈某1有权依据《离婚协议书》要求陈岗的继承人与沈英协助办理过户手续，该请求权优先于张某的请求权。杭州市拱墅区人民法院的裁定侵犯、剥夺了陈某1的合法权益，显然错误，故提起复议。
本院查明，张某与陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年6月3日向杭州市拱墅区人民法院起诉。根据张某的保全申请，杭州市拱墅区人民法院于2016年6月14日查封了陈岗名下座落于杭州市××区××单元××室的房产（以下简称“案涉房产”）。2016年10月24日，杭州市拱墅区人民法院作出（2016）浙0105民初3920号民事判决书，判令：一、被告陈某1、陈某2在其继承的陈岗的遗产实际价值范围内共同偿还原告张某借款本金1158000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张某其他诉讼请求。因被告陈某1、陈某2没有履行生效判决书所确定义务，张某于2017年5月4日向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行。在执行过程中，陈某1对案涉房产的执行提出执行异议，杭州市拱墅区人民法院作出（2017）浙0105执异108号执行裁定，驳回异议人陈某1的异议请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本案中，案涉房产登记的所有权人为陈岗而非陈某1，虽然陈岗生前与沈英在离婚时约定案涉房产归儿子所有，但离婚后至今并未办理房产转移登记手续，依法不产生不动产物权变动的效力，陈某1不能据此直接取得案涉标的物的所有权，该房屋仍归陈岗所有。因此，当陈岗去世时案涉房产即成为遗产。根据生效判决所确定的内容，杭州市拱墅区人民法院执行该案涉房产，并无不当。综上，陈某1所提复议请求缺乏充足的事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈某1的复议申请，维持杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105执异108号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一八年六月六日
书记员 孙 亮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3714号
原告：赵某，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，农民。
原告赵某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员王銮锋适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人丁庆见，被告卢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，生育两个男孩，被告经常殴打、辱骂原告。夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养婚生男孩卢永康，被告支付抚养费，退还婚前财产，分割共同财产。
被告卢某甲辩称：原被告只是小矛盾引起冲突，原因在双方父母，父母做的过分，做子女的也没有办法。原被告之间不到感情破裂的程度，为了孩子，可以带原告远离父母，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告经人介绍相识，2006年农历12月初按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育男孩卢某乙，××××年××月××日生育次子卢永康，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告在青菏街道办事处隆华店村注册成立“四季福贸易有限公司”和“康贤旗舰店商城”，并借款购买长安牌轿车鲁R-×××××、鲁R-×××××货车，电脑等。原告婚前财产有大橱三个、低五组、厅柜一套。原被告在共同生活期间因与家人相处产生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记证明，被告提供的身份证、结婚证在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原被告经人介绍同居生活生育两个男孩，后补办结婚登记手续，说明原被告婚姻基础较好。原被告在共同生活过程中因与家人相处发生矛盾，原被告应正确面对矛盾，相互协商、沟通想出解决矛盾的办法，但离婚不是解决家庭矛盾的唯一办法，为婚生男孩的健康成长，原被告可向有关人员说明自己家庭面临的困难，减少误解。原被告也应根据自己的实际情况，对家人进行力所能及的帮助，而不做强人所难之事。夫妻之间应当相互信任，作对方信任的事，说不使对方产生误解的话，做家庭、子女、致富、做人的表率。从原被告陈述来看，原告所提供的证据不符合夫妻感情破裂的法定情形，对原告主张夫妻感情确已破裂的情形本院不予采信。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王銮锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3230号
申请执行人：沈大伟，男，1953年11月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陆佰云，男，1979年9月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈周商初字第255号沈大伟与陆佰云民间借贷纠纷一案中，被执行人陆佰云尚欠沈大伟120000元及相应利息，尚需承担执行费1700元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房赤敏
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一七年九月十一日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3230号申请执行人：沈大伟，男，1953年11月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陆佰云，男，1979年9月27日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2013）甬慈周商初字第255号沈大伟与陆佰云民间借贷纠纷一案中，被执行人陆佰云尚欠沈大伟120000元及相应利息，尚需承担执行费1700元。本院在执行过程中已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房赤敏审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年九月十一日代书 记员  徐文君
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第130号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告袁四本，男，1954年4月4日出生，汉族，住灵宝市豫灵镇太张村2组。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告袁四本金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告袁四本的银行存款8900元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告袁四本的银行存款8900元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第00174号
原告时代嘉华（中国）科技有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号新世纪饭店3号写字楼1253室。
法定代理人郝东亭，执行董事。
委托代理人张琮，北京市天亚律师事务所律师。
被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
法定代表人李全胜，总经理。
被告北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
法定代表人刘惠增，董事长。
本院在审理原告时代嘉华（中国）科技有限公司与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司、北京首创轮胎有限责任公司技术合同纠纷一案中，原告时代嘉华（中国）科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告时代嘉华（中国）科技有限公司申请撤回对被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司、北京首创轮胎有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时代嘉华（中国）科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 恒
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 阮小英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9599号
原告：王光照，男，1975年3月12日出生，苗族，住贵州省赫章县。
被告：李东华，男，1977年8月17日出生，居民，住江苏省海门市。
被告：罗建，男，1994年11月22日出生，住贵州省赫章县。
原告王光照为与被告李东华、罗建劳务合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，在诉讼过程中，本院根据原告提供被告罗建的地址无法直接送达相关应诉材料，原告又不能提供罗建新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王光照撤诉处理。
本案案件受理费290元，退回原告。
审判员 丁守兵
二〇一七年九月八日
书记员 杨 鸣
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执复2号
复议申请人（被执行人）：陈洪运。
申请执行人：成碧花。
复议申请人陈洪运不服通山县人民法院[2016]鄂12**执335号及（2016）鄂1224执异34号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通山县人民法院在执行成碧花与陈洪运民间借贷纠纷一案中，作出[2016]鄂12**执335号执行裁定书拍卖陈洪运与其妻子阮晓兰共有的位于上海市黄浦区柳市路的房屋（房地产权证号：黄2011000088，面积：155.89平方米），陈洪运不服提出执行异议，称该房屋系其唯一住房且价值明显超出执行标的，并提供其在山东承接工程的应收债权及其女儿在山东的六间公寓作为执行财产，请求执行法院撤销拍卖裁定。
通山县人民法院查明,该院在审理本案中已经保全查封陈洪运位于上海的房屋。后本案经该院〔2016〕鄂12**民初563号民事判决书审结，判决由陈洪运于判决生效后十日内偿还成碧花借款本金1880000元及利息，并支付成碧花保全费5000元。判决生效后，因陈洪运未履行法定还款义务，成碧花向通山县人民法院申请执行，该院在执行中裁定对前述保全房屋进行拍卖，并向被执行人陈洪运送达拍卖裁定及选择评估机构通知书，因陈洪运提出执行异议，该院尚未委托评估机构进行评估。
通山县人民法院认为，陈洪运有位于山东的房屋和债权可以执行并不能成为阻碍法院执行其位于上海的房屋的理由；其位于上海的房屋并非其唯一住房，可以执行；且该房屋尚未评估，不能确定是否明显超标的执行，据此作出（2016）鄂1224执异34号执行裁定驳回其执行异议。
陈洪运向本院申请复议称，通山县人民法院执行其位于上海的房屋系其本人及所扶养家属维持生活必须居住的房屋，其名下无其他房屋；该房屋价值明显超过本案债权，通山县人民法院超标的执行；复议申请人提供了其在山东承接工程的应收债权及其女儿在山东的六间公寓作为执行财产，通山县人民法院应先执行前述债权和公寓，请求本院撤销执行法院[2016]鄂12**执335号及（2016）鄂1224执异34号执行裁定。
成碧花称，复议申请人陈洪运称其女儿在山东还有六间公寓，根据有关法律规定其本人在上海的房屋可以执行，且陈洪运在通山县人民法院还有多起正在执行的民间借贷案件，债务总额约10000000元，执行其上海的房屋不存在超标的，故请求本院驳回陈洪运复议申请。
本院对执行异议审理查明的事实予以确认。
同时查明，陈洪运目前在通山县人民法院有多起作为被执行人的债务纠纷案件，包括本案在内债务总金额逾7000000元。
本院认为，陈洪运系本案被执行人且未履行法定还款义务，通山县人民法院执行其名下房屋并无不当；其女儿还有位于山东的六间公寓，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第一项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的”，故陈洪运以通山县人民法院执行的房屋系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由所提异议及复议均不成立；但对陈洪运主张通山县人民法院超标的执行，该院应当立即对涉案房屋进行委托评估查明其价值，并根据委托评估价值认定是否存在超标的执行情形。现涉案房屋尚未委托评估，通山县人民法院尚未查清涉案房屋的价值即以不能认定本案超标的执行为由驳回陈洪运执行异议处理不当，应当重新审查后作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定,裁定如下：
一、撤销通山县人民法院（2016）鄂1224执异34号执行裁定；
二、发回通山县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一七年二月四日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
-2-
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初891号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人贾心望，曾用名ＸＸＸ，男，1998年8月17日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化，务工，住扶沟县。。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被羁押并被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕759号起诉书指控被告人贾心望犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人贾心望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾心望和被害人程某原均系东莞市长安镇上角社区凯融塑胶五金厂员工。2016年12月23日，贾心望分两次以打电话为由借走程某的手机，并趁机通过手机微信转账功能盗走程某捆绑在微信上的银行卡内的现金共计7000元。后程某发现银行卡内资金被盗后向公安机关报案。经侦查，民警于2016年12月25日16时许，在上述五金厂车间抓获贾心望。破案后，贾心望将5000元还给程某，剩余2000元无法起回。
以上事实，被告人贾心望在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾心望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾心望犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾心望归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，且部分赃款已起回，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人贾心望在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾心望犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年7月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人贾心望退赔被害人程大豪2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年五月四日
书记员 徐淑媚
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第287-1号
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住邛崃市，系该公司员工。
被申请人芶定伟，男，1975年3月17日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人方燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人陈泽彬，男，1976年2月9日出生，汉族，住邛崃市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人芶定伟、方燕、陈泽彬担保合同纠纷一案，申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人芶定伟、方燕、陈泽彬所有的价值100000元的财产采取保全措施，并提供执行线索：即被申请人芶定伟所有的车牌号川A＊＊＊**本田思威牌轿车一辆。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司以其所有的在成都农商银行邛崃市高埂分理处的信用卡保证金账户（0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031）内的100000元作为诉前财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃民保字第269号民事裁定书，裁定准许在价值100000元的范围内对被申请人芶定伟、方燕、陈泽彬所有的财产采取保全措施；准许对申请人成都农商银行邛崃市高埂分理处的信用卡保证金账户（0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031）内的100000元存款采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结成都农商银行邛崃市高埂分理处的信用卡保证金账户（0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031）内的100000元存款，冻结期限为一年；
二、查封（扣押）被申请人芶定伟所有的车牌号川A＊＊＊**本田思威牌轿车一辆，查封（扣押）期限为两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 沙马里体日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1202号
原告：钱月英，女，1943年12月出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
委托代理人：韩烈、荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：赵萍，女，36岁，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：申光廉，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权。
被告：李鑫，男，12岁，汉族，学生，住青铜峡市。
被告：李琪，女，6岁，学生，住青铜峡市。
被告李鑫、李琪的法定代理人：赵萍，女，36岁，汉族，初中文化，农民，系被告李鑫、李琪母亲，住青铜峡市。
被告：李清山，男，1938年11月出生，不识字，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告钱月英与被告赵萍、李鑫、李琪、李清山确认合同无效纠纷一案中，原告钱月英于2016年6月12日，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱月英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告钱月英负担，退
回原告钱月英50元。
审判员 石国琴
二〇一六年六月十二日
书记员 仇 燕
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执14号
申请执行人：山东乾元工程集团有限公司。
被执行人：潘明广。
本院在执行申请执行人山东乾元工程集团有限公司与被执行人潘明广房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1221号民事判决书及东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1554号民事判决书确定的向申请执行人支付租金、滞纳金、装修拆除损失及鉴定费共计453040.37元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年1月5日通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人未实际履行。本院于2018年1月4日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院于2018年1月18日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2018年3月6日、2018年5月22日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。2018年5月24日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月七日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执14号申请执行人：山东乾元工程集团有限公司。被执行人：潘明广。本院在执行申请执行人山东乾元工程集团有限公司与被执行人潘明广房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1221号民事判决书及东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1554号民事判决书确定的向申请执行人支付租金、滞纳金、装修拆除损失及鉴定费共计453040.37元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月5日通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人未实际履行。本院于2018年1月4日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院于2018年1月18日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2018年3月6日、2018年5月22日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。2018年5月24日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年六月七日书记员  赵汝彬
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2351号
原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:杨志刚，总经理。
委托代理人:贾慧馨，该公司职工。
被告:高俊英，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告高俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免交。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交25元，退还原告包头市鹿洁物业服务有限公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初661号
申请人：聂洪文，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：宋丹，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人聂洪文诉被申请人宋丹、陈春燕民间借贷纠纷一案，申请人聂洪文于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋丹价值228000元的财产予以保全，申请人聂洪文将其所有的房屋（房权证号为：自房权证2012字第0705011**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人聂洪文的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人宋丹价值228000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人聂洪文的房屋（房权证号为：自房权证2012字第0705011**号）予以查封。
案件申请费1660元，由被申请人宋丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向东
二〇一七年五月十九日
书记员 刘隆洲
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0311民初661号原告：聂洪文，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。被告：宋丹，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍住址为四川省自贡市大安区，经常居住地为四川省自贡市沿滩区。原告聂洪文诉被告宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂洪文及其委托诉讼代理人唐白康到庭参加了诉讼。被告宋丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂洪文向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋丹立即向原告清偿借款人民币228000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告聂洪文将还款本金确定为180000元，利息的支付方式确定为：诉前支付48000元，诉讼时起按照本金180000元，中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付至借款付清为止。事实和理由：2015年2月27日，被告宋丹向原告聂洪文出具《借条》及《收条》一份，内容为“今借到聂洪文人民币180000元，用于合法经营周转，借款利息按银行同期贷款利息四倍计算。担保人的担保为无限连带责任担保。借款期限为叁个月，2015年2月27日至2015年5月27日止。借款人：宋丹，担保人：陈春燕。2015年2月27日，宋丹指定聂洪文将该笔借款转入杨东在工商银行蜀汉路支行的账户。”原告根据《借条》、《收条》内容将前述借款转入杨东账户。2016年10月24日，原告聂洪文向被告宋丹出借现金48000元，被告宋丹当即出具了《借条》。但在借款到期后，经原告多次催收，被告一直没有归还借款，且至今已经逾期已近两年。故原告诉至法院。原告聂洪文为支持其诉请向本院提供了以下证据：原告聂洪文的身份证复印件、被告宋丹出具的借条两份、收条一份、中国工商银行转账凭证原件两份。被告宋丹没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告宋丹因经营需要向原告聂洪文出具借条，向原告聂洪文借款人民币180000元，约定：借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款期限为叁个月，自2015年2月27日至2015年5月27日止。同时，被告宋丹向原告聂洪文出具收条，指定上述借款180000元的指定代收人户名为杨东，同时指定了收款账号。2015年2月27日，原告聂洪文通过银行转账将180000元转入被告宋丹指定的账户内。2016年10月24日，被告宋丹向原告聂洪文出具借条，将下欠原告聂洪文的利息48000元用借款方式确定。还款期限到后，经原告聂洪文催收无果，故原告聂洪文诉至法院。本院认为，被告宋丹向原告聂洪文借款180000元的事实清楚，证据充分，被告宋丹在还款期限到后应当向原告聂洪文偿还借款，因此原告聂洪文要求被告宋丹支付180000元的主张本院予以支持。截止到2016年10月24日止，被告宋丹通过向原告聂洪文出具借条的方式将下欠原告聂洪文的利息48000元予以确认，不违反法律规定，本院予以认可，原告聂洪文要求被告宋丹支付诉讼前的利息48000元的主张，系其自愿放弃部分权利，本院予以采信并支持。原告聂洪文与被告宋丹约定按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算支付利息，不违反法律规定，本院予以认可，因此，原告聂洪文要求被告宋丹支付自诉讼时起至借款付清为止按照双方约定计息方式计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋丹于本判决生效之日起十五日内支付原告聂洪文借款本金180000元及下欠利息48000元，以上共计228000元；二、被告宋丹于本判决生效之日起十五日内向原告聂洪文支付利息，计算方法为：以本金180000元为基数，从2017年5月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，诉讼保全费1660元，共计4020元，由被告宋丹负担（此款原告聂洪文已垫付，由被告宋丹直接支付给原告聂洪文）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖向东二〇一七年六月二十日书记员  刘隆洲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01389号
上诉人（原审被告）：易聃聃，女，1995年1月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杜小玲，系易聃聃母亲。
被上诉人（原审原告）：王君德，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人易聃聃因民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）来民一初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月底，王君德与易聃聃相识，并建立了情侣关系。因王君德及其父母在上海打工，2014年6月，王君德帮忙安排易聃聃在上海市中冶医院实习。恋爱期间，易聃聃以方树林是�亲戚能帮忙买房子以及其父母生病需要钱医治等理由，多次向王君德借款，王君德通过其本人及其父亲王合昌、母亲孙家翠银行卡取款给付易聃聃。后因双方产生矛盾，王君德要求易聃聃偿还借款，2015年2月16日，易聃聃向王君德出具欠条一张，载明：“本人欠王君德玖万元正，于2015年3月3日前给齐，欠款人易聃聃，2015.2.16”。经王君德催要，易聃聃于2015年3月15日还款5000元，余款85000元未还。王君德多次要求易聃聃偿还借款未果。2015年3月27日，易聃聃以王君德对其骚扰以及2015年2月16日逼其打欠条为由要求来安县公安局城南派出所备案，来安县公安局城南派出所予以备案，并没有认定王君德存在胁迫易聃聃书写欠条的事实。
原审法院认为，根据双方的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案借款事实是否存在；二�易聃聃是否承担还款责任。
对争议焦点一、王君德向原审法院提交的易聃聃出具的借款、银行卡明细对账单、借条手机短信内容、证人刘某、韩某的证言等证据形成了证据锁链，并相互印证，能够证明易聃聃向王君德借款的事实。易聃聃系成年人，2015年2月16日，其向王君德出具90000元欠条，并在2015年3月15日还款5000元，系其真实意思表示，予以确认。虽然后来易聃聃否认借款事实，并辩称是王君德逼迫其书写欠条的，但是其没有提供充分有效的证据予以证明，不予采信。
对争议焦点二、债务应当及时偿还，易聃聃欠王君德借款有其所立借条以及手机短信内容等证据佐证，事实清楚。易聃聃没有按约履行还款义务构成违约，王君德主张易聃聃偿还借款85000元并承担本案诉讼费用的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第�款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告易聃聃于判决生效后十日内偿还原告王君德借款85000元。案件受理费1945元，由被告易聃聃负担。
易聃聃上诉称：一审法院事实不清，双方之间不存在民间借贷关系，涉案的欠条虽然是易聃聃所书写，但是在王君德欺诈、胁迫的情况下形成，且原审法院并未对交付凭证、支付能力、借款金额的大小，双方之间的关系等因素综合判定借贷关系的真实性。综上，请求二审法院依法驳回王君德的一审诉讼请求。
王君德答辩称：涉案的欠条是易聃聃自愿书写的，民间借贷事实清楚，易聃聃所还的5000元，只是涉案借款的一部分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双�均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原审判决易聃聃偿还王君德借款85000元是否正确？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的欠条，易聃聃认可其于2015年2月16日所书写，对其真实性无异议，但认为是在王君德欺诈、胁迫的情况下所书写，虽然易聃聃于2015年3月27日向公安机关进行备案，但公安机关并没有对王君德存在胁迫易聃聃书�欠条的事实予以认定，综上，易聃聃提供的上述证据，不能充分证明涉案的欠条系在王君德欺诈、胁迫的情况下形成，本院对易聃聃该证明目的不予采信。易聃聃作为完全民事行为能力人，应当对其民事法律行为承担相应的法律责任。故原审认定双方之间存在民间借贷事实并无不当，结合易聃聃已给付部分，原审判决易聃聃仍支付下欠借款85000元并无不当。
综上所述，易聃聃的上诉理由不能成立，对其该上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人易聃聃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 建 国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘�勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执712号
申请执行人王琴飞。
被执行人夏迎军。
被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人夏迎军。
本院在执行申请执行人王琴飞与被执行人夏迎军、宁波名鼎酒店管理股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人夏迎军、宁波名鼎酒店管理股份有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人王琴飞向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执712号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月七日
代书 记员 邹璐璐
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民一初字第283号
原告黄某，女。
被告RAY某，男。
原告黄某诉被告RAY某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于2004年经人介绍相识，经较长时间了解，才于2005年3月18日在开平市民政局登记结婚。双方因分居两国，共同生活时间短，没有生育儿女。现夫妻感情已破裂。故起诉请求，1、判令原、被告离婚。2、本案诉讼费用由原告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证原件一个，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件一本，证明原、被告存在合法的夫妻关系。
被告RAY某没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年3月18日在开平市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。原告认为，婚后双方长期异国分居，共同生活时间短，无法建立夫妻感情，现夫妻感情已破裂。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但由于婚后双方长期异国分居，无法共同生活，未能相互谅解、相互沟通，未注重培养和加深夫妻感情，是导致夫妻发生矛盾的主要原因。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，现原告坚持离婚，经本院调解无效，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚有理，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告RAY某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
审 判 员 梁 素 娟
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱 晓 贤
张淑贤
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00402号
原告：李某，男，汉族，无固定职业，住调兵山市某小区。
被告：齐某某，男，汉族，农民，住调兵山市某村。
被告：刘某甲，男，汉族，农民，住铁岭市银州区。
被告：刘某某，男，住铁岭市某乡某村。
被告：盘锦某工程有限公司，住所地盘山县某镇。
法定代表人：孟某某，系该公司经理。
本院在审理原告李某诉被告齐某某、刘某甲、刘某某、盘锦某工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以其中一被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告齐某某、刘某甲、刘某某、盘锦某工程有限公司的起诉。
诉讼费500元（原告已预交），退还原告李某250元，原告李某自行承担250元。
审 判 长 冯江南
审 判 员 王春玲
代理审判员 李 峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜 荀
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初602号
原告段某，男，汉族，农民。
被告彭某某，女，汉族，农民。
原告段某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、请求判令依法分割夫妻共同财产三间两层半正房，三间小房及小汽车一辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年12月18日登记结婚，婚后生养一女儿段某甲。从2006年女儿上初中开始，被告以照看女儿上学为由长期居住在县城，开始对家庭不管不顾，更是对老人长期不尽赡养义务，双方经常发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，故依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。
被告彭某某对登记结婚的时间及婚生女段某甲的情况予以认可。但辩称，其与原告是自由恋爱，有一定的感情基础，双方风风雨雨四年有余才顶住外来压力登记结婚。婚后更是为了女儿、为了家尽职尽责，始终是一名称职的媳妇、称职的母亲、称职的儿媳。且双方夫妻感情也一直很好。现坚决不同意离婚。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件无异议，本院予以确认并载卷佐证。对被告提交的被告身份证复印件无异议，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于1988年8月自由恋爱相识，1993年12月18日登记结婚，1995年3月14日婚生女孩段某甲。婚后在磨子桥村五组修建了三间两层半正房，三间小房。另查明，双方于婚后购买了一辆起亚小汽车。原、被告双方婚后因家庭琐事，发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2017年3月8日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂以及有无和好的可能。本案中，原、被告双方是在相识谈婚四年之后自愿登记结婚的，并生有一女孩，有一定的感情基础。虽原告主张夫妻感情已经破裂，但因未提供充分的证据证明，故应承担举证不能之责任。只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
不准原告段某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 索小钦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终223号
上诉人（原审原告）周静，女，1988年11月12日出生，汉族。
委托代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨西亭，男，1962年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安仪源建设有限责任公司，住所地西安市阎良区东闸口。
法定代表人高翔，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西善源置业有限公司，住所地西安市阎良区公园路北段东侧。
法定代表人杨西亭，该公司总经理。
上诉人周静因与被上诉人杨西亭、西安仪源建设有限责任公司、陕西善源置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2017)陕0114民初1894号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周静自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周静撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周静撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年一月十九日
书记员 张 洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4448号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王秋英，女，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人王秋英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1061号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5167元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月七日
书 记 员 王亚珊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第250号
原告刘某某，女，汉族，耒阳市人
被告谢某某，男，汉族，耒阳市人
原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员张为志适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009相识自由恋爱，2010年1月8日双方自愿在耒阳市民政局办理登记结婚手续，2010年3月23日生育女孩谢某某甲。婚初双方感情尚可，从2012年之后，原、被告经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告请求离婚，婚生小孩随原告生活。
被告谢某某辩称，原告刘某某所述的结婚、生育小孩情况属实，其他均不是事实。夫妻之间难免会为家庭琐事发生争吵，虽然被告平时脾气不好，但夫妻感情并未破裂。现原告诉请离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告于2009相识自由恋爱，2010年1月8日双方自愿在耒阳市民政局办理登记结婚手续，2010年3月23日生育女孩谢某某甲。婚初双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生过争吵，2012年6月份之后原告外出打工，被告现因涉嫌犯罪羁押在耒阳市看守所。
上述事实，有原告刘某某与被告谢某某陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后办理结婚登记手续，双方应建立了一定的感情基础。虽双方婚后因家务琐事发生争吵，但不致于导致感情破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，做到互让互谅，多一点体贴与关爱，夫妻关系仍可搞好。加上原告提供的证据，并不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予准许。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告谢某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张为志
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 曹建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第569号
罪犯童飞虎，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于二0一一年五月十日作出的（2011）月刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人童飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、被评为监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯童飞虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童飞虎减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执79号
请执行人王海霞,女,1975年4月4日生,汉族,住山东省临邑县。
被执行人赵健勇，男，1980年6月7日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人王海霞与被执行人赵健勇为买卖合同纠纷一案，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年四月十五日
书记员 盖晓东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初844号
原告许某某，女。
委托代理人桑建祥，林州市148法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男。
委托代理人李立群，河南相州律师事务所律师。
原告许某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人桑建祥、被告胡某甲及其委托代理人李立群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，于2009年9月15日生一子胡某乙，由于双方婚前了解较少，婚后双方性格不合，经常生气吵架，加之被告对家庭不管不顾，在原告生病手术期间，被告不承担任何责任，致使双方感情破裂，双方已分居两年多，确无和好可能，无奈，特向贵院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、生子胡某乙由原告抚养，抚养费自理；三、陪送物品：TCL电视机一台、美的空调一台、洗衣机一台、摩托车一辆，要求被告返还。
被告答辩称，一、答辩人不同意离婚。答辩人同原告结婚后，夫妻感情良好，婚后于2009年9月15日生一子胡某乙。后来，虽然原告存在过错，但是答辩人愿意原谅原告，不愿意家庭破裂，年幼的胡某乙没有一个健康的成长环境。综上，答辩人不同意和原告离婚。二、如合议庭经审理认为答辩人同原告夫妻感情确已破裂，那么答辩人提出以下几点答辩请求：1、生子胡某乙归答辩人抚养，原告支付抚养费50000元。生子胡某乙从小在答辩人身边生活，现也同样在答辩人身边生活，原告不管不顾答辩人父子离家出走两年多，现答辩人要求原告支付生子抚养费50000元。2、原告所要求之陪送物品不存在。原告起诉状所提到的陪送物品是答辩人家结婚时置办的，与原告没有任何关系，双方典礼时原告家没有陪送任何物品。3、夫妻共同财产应依法合理分割。答辩人和原告婚后共同收入及原告这几年工资收入、低保收补助合计约40000元，现都有原告保管。因这几年主要由答辩人抚养生子，所以答辩人应多分共同财产；因原告现同案外第三人同居，存在过错，所以答辩人应多分共同财产。综上，答辩人要求分得夫妻共同财产中的30000元。4、答辩人应分担夫妻共同债务6万元。2010年答辩人突患双侧股骨头坏死，由于夫妻二人没有存款，治病费用开支全部由答辩人向父母及亲戚朋友借款。该借款属夫妻共同债务，依法应由两人共同负担。5、原告应给付答辩人一定数额的经济帮助款。夫妻之间有相互扶助的义务，答辩人在同原告婚姻期间毫无征兆患××，为了治病答辩人父母向亲朋好友借款5、6万元而原告却逃避自己的扶助义务，不给答辩人看病，离婚后答辩人身患残疾且需偿还外债，现答辩人要求原告给付经济帮助款20000元。6、原告应返还答辩人彩礼款20000元。原告同答辩人典礼时向答辩人索要彩礼款20000元，造成现答辩人家庭生活困难，依据法律规定，原告应返还答辩人彩礼款。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在林州市民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生有一子胡某乙，现随被告生活。原告称2014年春天开始分居，被告称2015年春节过后开始分居。
另查明，被告胡某甲系残疾人，享受国家低保补助。
上述事实，有原告向本院提供的婚姻登记记录（编号：Z410581-2016-99）证明一份，被告向本院提供的生子的户口登记信息、残疾人证、低保补助证、郑州大学第一附属医院证明书三份、林州市幸福树电器售后信誉卡两张，以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻之间应加强沟通和理解，互谅互让、互敬互爱、相互扶助。原、被告已结婚多年且育有一子，应相互珍惜来之不易的幸福生活，对生活中矛盾，应正确处理，而不是轻言离婚。原告未举证证明双方感情已彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，生子也尚且年幼，离婚不利于生子的健康成长。为了维护婚姻家庭的稳定，保障生子的身心××对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 魏广顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2788号
本院于2017年5月9日对上诉人天津宏筑建筑设计有限公司与被上诉人于明贵、河北宏筑房地产开发有限公司、王一凡合同纠纷一案作出的（2017）津02民终2788号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）津02民终2788号民事判决书中第一页第八行中“实习律师”，补正为“律师”。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终2788号本院于2017年5月9日对上诉人天津宏筑建筑设计有限公司与被上诉人于明贵、河北宏筑房地产开发有限公司、王一凡合同纠纷一案作出的（2017）津02民终2788号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）津02民终2788号民事判决书中第一页第八行中“实习律师”，补正为“律师”。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  常 静二〇一七年五月十一日书 记 员  王 帅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1614号
原告：吕国强，男，汉族，农民
被告：翟艳龙，男，成年人，汉族，农民
本院在审理吕国强诉翟艳龙民间借贷纠纷一案中，吕国强于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕国强的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许吕国强撤回起诉。
案件受理费337.5元减半收取169元，由吕国强负担。
审判员 鲍占仓
二〇一六年九月二十日
书记员 徐珊珊
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第176号
原告黄某某，女，1981年3月29日出生。
被告叶某某，男，1973年9月9日出生。
本院在审理原告黄某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 彭新文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 温佳敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第542-1号
原告：宁波市华伦纸张经贸有限公司。住所地：宁波市大榭南岗商贸楼37-301室。
法定代表人：朱建华，系该公司董事长。
委托代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：奉化市曙光印务有限公司。住所地：奉化市西坞街道尚桥路25号。
法定代表人：黄贤铮，系该公司经理。
被告：黄贤铮，奉化市曙光印务有限公司总经理。
上述俩被告共同的委托代理人：李云龙，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁波市华伦纸张经贸有限公司与被告奉化市曙光印务有限公司、黄贤铮买卖合同纠纷一案中，原告宁波市华伦纸张经贸有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市华伦纸张经贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市华伦纸张经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10040元，减半收取5020元，保全费3640元，合计8660元，由原告宁波市华伦纸张经贸有限公司负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 毛一佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初8981号
原告陈金冲，男，1956年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李荣红，男，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陈友富，男，1961年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆时代主题歌城，住所地重庆市江北区建北二支路1号金源地下不夜城，组织机构代码07883301-0。
法定代表人陈金华，经理。
本院在审理原告陈金冲与被告李荣红、陈友富、重庆时代主题歌城健康权纠纷一案中，原告陈金冲于2016年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告陈金冲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金冲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈金冲负担。
代理审判员 周元恺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 黎
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第116号
原告：傅月华，
委托代理人：方雪松。
被告：胡清钱，
原告傅月华为与被告胡清钱民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告傅月华的委托代理人方雪松到庭参加诉讼，被告胡清钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告傅月华起诉称：2011年10月28日，被告以资金周转为由向原告借款1000万元，双方约定：借款于2012年10月27日前归还，利息按月利率20‰计算，如逾期归还，须从逾期之日起按日利息5‰支付逾期利息，原告因此产生的实现债权的全部费用（含律师代理费、差旅费等）由被告承担，发生纠纷由原告住所地法院处理。2012年4月9日，被告归还400万元，2013年1月10日归还400万元，尚欠200万元，利息已付至2013年1月10日。之后，原告多次向被告催要剩余借款及利息，均未果。请求判令被告立即归还借款本金200万元，利息28万元（利息已按月利率20‰自2013年元月11日起计算至2013年8月10日止，此后直至借款还清之日的利息仍按月利率20‰计算），并支付律师代理费84400元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡清钱未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、借据、还款协议、网上银行电子回单各一份，证明被告借款的时间、金额、利率等事实；2、律师代理费收据一份，证明原告所花律师费的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：2011年10月28日，被告以资金周转为由向原告借款1000万元，并于当日出具借据一份，载明于2012年10月27日前归还，利息按月利率20‰计算。如逾期归还，须从逾期之日起按日5‰支付逾期利息，并承担因此产生的实现债权的全部费用（含律师代理费、差旅费等）。原告于2011年10月28日、11月1日通过银行将1000万元借款转入被告帐户。期间被告于2012年4月9日归还原告本金400万元，履行期限届满后，被告于2013年1月10日归还本金400万元，支付至2013年1月10日止的利息，尚欠本金200万元及之后利息未付，原告经催讨未果，遂诉至本院。原告为此支付律师代理费8.44万元。
本院认为，被告胡清钱拖欠原告傅月华200万元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告应按照约定履行归还借款的义务，现未按时归还，显已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金、支付逾期利息、实现债权的费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡清钱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡清钱于本判决生效后10日内归还原告傅月华借款本金200万元及支付逾期利息（自2013年1月11日起至本判决确定履行之日止，按月利率20‰计算），支付原告傅月华实现债权费用8.44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25715元，由被告胡清钱负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 徐家荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 潘星成
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一小字第53号
原告郭甫领，男，汉族，1964年4月15日生。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被告吴银三，男，汉族，1968年10月27日生。
原告郭甫领诉被告吴银三买卖合同纠纷一案，原告郭甫领经过慎重考虑，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭甫领提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭甫领撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告郭甫领承担。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 石旭凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1474号
原告：施惟镒。
被告：娄志强。
原告施惟镒为与被告娄志强民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施惟镒到庭参加诉讼，被告娄志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施惟镒以被告娄志强未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告娄志强未答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：2014年7月22日，被告娄志强向原告施惟镒借款10000元，并出具欠条一份予以确认。原告陈述被告口头承诺30天内还款，但未提供证据予以证明，本院不予认定，本院认定双方未约定还款期限。以上事实由原告提供的证据欠条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告施惟镒、被告娄志强的民间借贷关系合法有效，各方均应全面履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可给予被告合理期限后随时要求还款，现原告已起诉至本院，被告仍未还款，原告请求被告即时归还借款，具有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄志强于本判决生效之日起七日内归还原告施惟镒借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告娄志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 屠焕江
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 胡珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4234号
原告：杨猛宽。
委托代理人：杨胜男。
被告：蒋铁伟。
被告：章程。
原告杨猛宽与被告蒋铁伟、章程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨猛宽的委托代理人杨胜男到庭参加诉讼；被告蒋铁伟、章程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨猛宽诉称，两被告因需于2012年1月18日向原告借款100万元，双方约定借款期限为两个月，月利息以3%计息。2014年1月28日，两被告归还借款本金70万元并支付部分利息，经结算，被告蒋铁伟在原借条上注明：欠余款本金叁十万元整，利息叁分。此后，截止2015年4月1日，两被告支付部分利息，本金未予归还。现起诉要求两被告归还借款本金30万元，并支付从2015年4月1日起至款还清日止按月利率3%计算的利息。
被告蒋铁伟、章程未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告杨猛宽向本院提交借款协议（附借款收据）、转账凭条各一份，用以证明两被告于2012年1月18日向原告借款100万元，后于2014年1月28日归还借款本金70万元，尚欠原告借款本金30万元以及借款已交付的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告蒋铁伟、章程未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，借条、银行凭证系原件，内容与本案具有关联性，本院将上述证据材料确认为有效证据。
综上，本院认定如下事实：
两被告因需于2012年1月18日向原告借款100万元，双方约定借款期限为两个月，逾期还款按欠款总金额的日2%计付违约金。当天，原告通过银行转账以及现金的方式交付借款。2014年1月28日，两被告归还借款本金70万元，被告蒋铁伟在原借条上注明：欠余款本金叁十万元整，利息叁分。此后，两被告对借款本金未予归还。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。对于被告蒋铁伟在原借条上注明的内容，应视为对尚欠借款本金30万元的确认，原借款合同约定的内容继续有效。对于借款利息，被告蒋铁伟表示以月利率3%计息，但该约定不及于被告章程，故仍应按双方约定的违约金计算，本院将违约金调整为月利率2%。被告蒋铁伟、章程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋铁伟、章程归还原告杨猛宽借款本金30万元，支付该款从2015年4月1日起至款还清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨猛宽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告蒋铁伟、章程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张姚望
二〇一六年五月六日
书记员 周 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初00037号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年9月9日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十日。因本案于2015年9月9日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人洪涛，杨建明，浙江三利律师事务所律师。
被告人王新华，无业。2006年10月10日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2007年8月7日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2010年5月24日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2014年3月15日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十一日；2014年3月26日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局责令社区戒毒三年；2015年2月16日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日；2015年3月23日因吸毒成瘾严重被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制隔离戒毒二年；2015年7月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于同年8月26日刑满释放。因本案于2015年9月9日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人胡某、王新华犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人洪涛、杨建明及被告人王新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月4日晚，被告人胡某、王新华在其居住的本市南湖区涌鑫公寓2幢1505室内容留吸毒人员孙某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年9月6日晚，被告人胡某、王新华在其居住的本市南湖区涌鑫公寓2幢1505室内容留吸毒人员孙某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2015年9月7日傍晚，被告人胡某、王新华在其居住的本市南湖区涌鑫公寓2幢1505室内容留吸毒人员沈某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
以上事实，被告人胡某、王新华在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人孙某、刘某、沈某、朱某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、房屋租赁协议、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、提取尿样记录、现场检测报告书、借款协议、房产证、公证书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、王新华共同容留他人吸食毒品甲基苯丙胺6人次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、王新华到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护意见合理部分本院予以采纳。被告人王新华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年4月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人王新华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年6月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一六年一月二十九日
书记员 沈英子
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第1386号
原告胡玲玲。
委托代理人（特别授权代理）梁天。
被告江丽萍。
委托代理人（特别授权代理）金强。
委托代理人（特别授权代理）王敏明。
本院在审理原告胡玲玲诉被告江丽萍租赁合同纠纷一案中，原告胡玲玲于2011年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡玲玲向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡玲玲撤回起诉。
案件受理费2482元，减半收取计1241元，由原告胡玲玲负担。本院根据原告胡玲玲提交的免交诉讼费用的申请，准许原告胡玲玲免交诉讼费用1241元。
审 判 长 石 红
人民陪审员 宣乐民
人民陪审员 吴晓航
二〇一一年七月二十九日
代书 记员 袁小莉
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初2992号
原告：陈得刚，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：肖红，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省南江县。
原告陈得刚与被告肖红“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年11月13日立案后，并向原告陈得刚送达了交纳诉讼费通知书，限原告七日内交纳诉讼费。但原告陈得刚未按时交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王大鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 海
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1921民初2992号原告：陈得刚，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。被告：肖红，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省南江县。原告陈得刚与被告肖红“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年11月13日立案后，并向原告陈得刚送达了交纳诉讼费通知书，限原告七日内交纳诉讼费。但原告陈得刚未按时交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大鹏二〇一七年十二月十四日书记员  李 海