山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第846号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市博爱街9号。
代表人许志军，经理。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳明祥。
原审原告张元境。
原审原告林春兰。
原审被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市古寨东路99号地震局楼。
代表人谷士刚，总经理。
委托代理人潘厚坤，该公司职员。
原审被告田夕模。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，林荣海生于1965年9月10日，二原告分别系林荣海之妻、女。2014年1月5日6时许，被告田夕模无证驾驶无牌手扶拖拉机沿宋村镇镇路由东向西行至与202省道交叉路口左转弯时，手扶拖拉机车头与沿202省道由南向北行驶的林荣海无证驾驶的无牌二轮机动车前轮相碰撞，致林荣海受伤，伤情不明，两车损坏。事故发生后，被告田夕模驾车逃逸。被告柳明祥驾驶鲁K×××××号中型厢式货车沿202省道由南向北行至此，货车右前轮与发生事故后倒地的林荣海相碾轧，同时货车车头底部与倒地的无牌二轮机动车相撞，造成林荣海死亡，两车损坏。该事故经原文登市公安局交通警察大队对田夕模与林荣海发生碰撞事故认定，田夕模因不按规定让行、无证驾驶机动车、驾驶无牌车辆、驾驶灯光不合格车辆、肇事逃逸，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十一条、第七十条第一款的规定，负事故的全部责任；林荣海因无证驾驶机动车、因驾驶无牌车辆，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是，有证据证实对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，确定田夕模承担该事故的全部责任，林荣海不承担该事故责任。原文登市公安局交通警察大队对被告柳明祥与林荣海发生碰撞事故认定，被告柳明祥因未确保安全、驾驶制动不合格的机动车、违法装载，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，负事故的全部责任，林荣海不承担该事故责任。鲁K×××××号中型厢式货车分别在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险500000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。参照2008年2月1日零时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其死亡、伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的死亡、伤残赔偿限额项下，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等。商业险部分按照投保车辆在交通事故中承担的责任按比例赔偿。被告田夕模无证驾驶无牌手扶拖拉机未投保交强险及商业险。
原告关于车辆损失之诉，未提供证据证实。
另查，2013年农民人均纯收入10620元，职工平均工资46386元。
经审查，原告的合理损失核定为：死亡赔偿金212400元（10620元×20年），丧葬费23193元（45386元÷2），处理事故人员误工费261.90元（10620元÷365天×3人×3天），交通费300元，尸检费44O元。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、相关单据、病历等在案佐证。
原审法院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事入请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该事故发生后，交警部门第一次责任认定，虽然被告田夕模因违反交通法规的相关规定肇事逃逸，负事故的全部责任，但林荣海无证驾驶车辆、驾驶无牌车辆，其行为亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条的规定，应负部分责任，故应减轻被告的赔偿责任。林荣海在第一次事故中伤情不明，被告柳明祥又驾车将其碾轧，交警部门认定第二次事故中被告柳明祥负事故的全部责任，林荣海不负事故责任。综合两次事故的责任认定，以林荣海自负10％的责任、被告田夕模、被告柳明祥分别负45％的赔偿责任为宜。被告柳明祥驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。故该公司应在交强险范围内赔偿原告的各项损失。被告田夕模的车辆未投保交强险，亦应按交强险范围及限额赔偿原告的合理损失。原告之诉超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司及被告田夕模按各自的责任比例承担赔偿责任。原告亲属死亡，给二原告精神造成损害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，根据过错程度，以被告赔偿原告精神损害抚慰金16000元为宜，原告之诉的超出部分，不予支持。被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司应在交强险范围内，在死亡、伤残限额项下赔偿原告精神损害抚慰金8000元，死亡赔偿金102000元，在财产损失限额项下赔付原告尸检费440元。被告田夕模按照交强险的限额标准，在死亡、伤残限额项下赔偿原告精神损害抚慰金8000元，死亡赔偿金、丧葬费等102000元。原告的其余损失32154.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业险范围内赔付原告45％，即14469.71元，被告田夕模赔付45％，即14469.71元。被告柳明祥的肇事车辆已投保交强险及商业险，其投保公司承担了赔偿责任，原告再要求被告柳明祥承担赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内，在死亡、伤残限额项下赔偿原告精神损害抚慰金8000元，死亡赔偿金102000元，在财产损失限额项下赔付原告尸检费440元，合计11044O元，于判决生效后十日内付清；二、被告田夕模按照交强险的限额标准，在死亡、伤残限额项下赔偿原告精神损害抚慰金8000元，死亡赔偿金、丧葬费等102000元，合计110000元，于判决生效后十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业险范围内赔付原告其余损失32154.90元的45％，即14469.71元，于判决生效后十日内付清；四、被告田夕模赔付原告其余损失32154.90元的45%，即14469.71元，于判决生效后十日内付清；五、驳回原告要求被告柳明祥承担赔偿责任的诉讼请求；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由原告负担74元，被告田夕模、柳明祥各负担1250元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其与被上诉人签订的商业三者险合同约定，投保人违反安全装载规定的，保险公司有权增加免赔率10%，本案中被上诉人发生交通事故时系超载，上诉人有权要求免赔10%，该10%赔偿部分应由被上诉人承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人柳明祥答辩称，认可上诉人的主张，同意改判。
经二审审理查明，被上诉人在上诉人处投保了机动车商业三者险500000元（不计免赔），该商业三者险合同保险条款第九条第二项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”即保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，如投保车辆违反安全装载规定，保险人有权在保险单载明的责任限额内免赔10%。另，上诉人在保险合同签订时已向被上诉人告知该免赔条款，并经被上诉人签字确认。被上诉人对该事实亦无异议。
另查明，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，涉案第二次事故形成的原因为“柳明祥驾驶制动不合格的机动车违法装载、未确保安全是发生该事故的全部原因。”在本次事故中被上诉人确实违反了装载规定，并因此导致了事故的发生。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商业三者险合同系双方真实的意思表示，涉案保险条款虽为格式条款，但上诉人在订立合同时已尽到保险人应尽之提示说明义务，该条款亦不存在法律规定的合同效力瑕疵的情形，因此应当认定该免赔条款为有效条款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任的依据是双方签订的商业三者险合同。本案中，上诉人与被上诉人之合同约定在被上诉人违法装载的情况下免赔10%，上诉人作为保险人已尽到了相关告知义务，被上诉人对该事实亦无异议，且涉案事故中被上诉人确实违反了安全装载规定，上诉人要求免赔10%的主张应当予以支持。原审法院认定由上诉人在商业险范围内承担全部赔偿责任不妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第498号民事判决第一、二、四项，即（一）原审被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内，在死亡、伤残限额项下赔偿原审原告精神损害抚慰金8000元，死亡赔偿金102000元，在财产损失限额项下赔付原审原告尸检费440元，合计11044O元，于本判决生效后十日内付清，（二）原审被告田夕模按照交强险的限额标准，在死亡、伤残限额项下赔偿原审原告张元境、林春兰精神损害抚慰金8000元，死亡赔偿金、丧葬费等102000元，合计110000元，于本判决生效后十日内付清；（四）原审被告田夕模赔付原审原告张元境、林春兰其余损失32154.90元的45％，即14469.71元，于本判决生效后十日内付清；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业险范围内赔付原审原告张元境、林春兰其余损失32154.90元的45％即14469.71元的90%，即13022.74元，于本判决生效后十日内付清；
三、被上诉人柳明祥赔付原审原告张元境、林春兰其余损失32154.90元的45％即14469.71元的10%，即1446.97元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2574元，由原审原告张元境、林春兰负担74元，原审被告田夕模、被上诉人柳明祥各负担1250元；二审案件受理费162元，由被上诉人柳明祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
审 判 员 金永祥
代理审判员 赵 娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁燕妮