wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第50号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县世纪大道***号。
法定代表人全凤根。
被执行人罗著。
2013年5月27日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人罗著拒不履行其于2013年1月8日作出的善运罚字（2013）33042151201300001号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币10000元。】，故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的作出的善运罚字（2013）33042151201300001号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结
申请执行人依其法定职权作出的善运罚字（2013）33042151201300001号行政处罚决定认定：2012年11月9日14时40分许，申请人的行政执法人员在嘉善县环北西路检查时发现，被执行人罗著驾驶浙F.A2R**小轿车，从嘉善俞汇载客2人（1男1女）到嘉善县人民医院，被执行人与乘客谈好到达目的地后收取运费人民币60元整。经查发现被执行人罗著驾驶的浙F.A2R**小轿车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚字（2013）33042151201300001号行政处罚决定：罚款人民币10000元。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
申请执行人于2013年1月4日向被执行人送达了交通违法行为告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2013年1月8日，申请执行人作出善运罚字（2013）33042151201300001号行政处罚决定，并于2013年1月8日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。
申请执行人向本院提交了立案登记表、交通违法行为告知书、行政处罚决定书、送达回证、调查询问笔录等材料。
被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未对罚款自觉履行。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年4月12日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善运罚字（2013）33042151201300001号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2013年1月8日作出的善运罚字（2013）33042151201300001号行政处罚决定中罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年六月二十四日
书记员 张 韬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01021号
上诉人（原审被告）封川。
委托代理人王全印，河北子辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘丽华，退休职工。
委托代理人范吉英。
委托代理人邢跃进，石家庄行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，系该公司董事长。
委托代理人孙宁，系该公司职员。
上诉人封川、刘丽华因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法。一、一审刘丽华起诉请求范围包括自己出租房和相邻户房屋损失及清理费用，医疗费用，原判以租赁合同纠纷界定本案案由不妥，以该案由不能涵盖原告所有的请求范围，案由应为财产损害赔偿纠纷；二，因封川将该房部分转租给范明山、高欢，可能发生火灾处涉及范明山、高欢承租的房屋内，为查明本案事实，应追加范明山、高欢为本案的第三人参加诉讼，刘丽华请求范明山、高欢承担责任的，依法确定责任并进行处理；刘丽华只请求封川、苏酒集团贸易股份有限公司承担责任的，依其请求确定责任人并进行赔偿。
原判认定事实不清。刘丽华一审中申请对损失的财产进行鉴定，并预付了鉴定费，原判未对鉴定费处理不妥；封川系苏酒集团贸易股份有限公司外勤助理员，负责行唐县、灵寿县、正定县的销售工作，封川家住河北省沧州市，苏酒集团贸易股份有限公司每月为封川固定报销600元住宿费。故应查明封川租用该房是为个人生活需要还是为履行职务需要，如仅为个人生活需要，苏酒集团贸易股份有限公司不应承担本案的赔偿责任，如为履行职务需要，应认定系职务行为，应由苏酒集团贸易股份有限公司承担赔偿责任。
综上所述，原判程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00346号民事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年八月五日
代书记员 赵月婷
福建省�海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1062号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
诉讼委托代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
诉讼委托代理人：林聪平，男，该公司职员，住龙海市。
被告：郑龙兵，男，1989年2月22日出生，汉族，住龙海市。
被告：吴惠三，女，1989年7月7日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑亚松，男，1972年5月17日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告郑龙兵、吴惠三、郑亚松借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行诉讼委托代理人林聪平、被告郑龙兵、郑亚松到庭参加诉讼，被告吴惠三经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告郑龙兵、吴惠三偿还原告借款20万元及利息（利息暂算至2017年8月20日止13665.75元，利息应、逾期利息以还款日计算为准）；2.判令被告郑亚松负连带偿还责任。事实和理由：被告郑龙兵、吴惠三以收购农副产品为由在2016年5月26日向原告借款20万元，约定借款月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年5月26日至2017年5月20日。该笔贷款被告郑亚松提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。
郑龙兵、郑亚松辩称：借款属实，要求分期偿还。
吴惠三未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告郑龙兵、吴惠三以收购农副产品为由，向原告借款20万元，双方签订的《保证借款合同》约定，借款期限从2016年5月26日至2017年5月20日，月利率9.9325‰，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告郑亚松为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。被告郑龙兵、吴惠三、郑亚松分别在《保证借款合同》上的借款人、保证人栏签名。同日，原告依约将借款20万元转账支付至被告郑龙兵银行账户。借款期限届满后，被告只偿还利息至2017年3月20日。
另查明，被告郑龙兵与吴惠三于2013年3月7日登记结婚。
本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。被告郑龙兵与吴惠三系夫妻，双方共同与原告签订借款合同，该借款系夫妻共同债务，原告要求被告郑龙兵、吴惠三偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持；被告郑亚松在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告吴惠三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑龙兵、吴惠三应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（从2017年3月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告郑亚松对上述债务承担连带保证责任；被告郑亚松承担保证责任后，有权向被告郑龙兵、吴惠三追偿。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4504元减半为2252元，由被告郑龙兵、吴惠三、郑亚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 王慧婷
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1609号
罪犯邓锋，男，1982年1月2日出生，汉族，出生地安徽省肥东县，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2008年1月9日作出（2007）湖吴刑初字第664号刑事判决，以被告人邓锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2008年3月7日作出（2008）湖刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓锋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯邓锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯邓锋获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓锋减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2007年8月25日起至2017年12月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1084号
原告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司法务。
被告:吉林益弘科技有限公司，住所：吉林省蛟河市新区管理委员会219室（红星路16号）。
法定代表人：王海艳，经理。
原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称吉化北建公司）与被告吉林益弘科技有限公司（以下简称益泓科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，分别于2015年12月7日、2016年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉化北建公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告益泓科技公司经本院向其公告送达开庭传期限票届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉化北建公司诉称，2013年5月20日，吉化北建公司与益泓科技公司签订建设工程施工合同一份，合同约定吉化北建公司作为承包人承建益泓科技公司的工程项目，包括办公楼结构、建筑、电气、暖通、装修、车间结构、建筑、电气暖通等，总造价为14416055元。合同签订后，吉化北建公司按照合同约定履行了合同义务，益泓科技公司确未按约定支付相应工程款。经法院委托，吉林公信建设项目管理有限公司作出吉公信鉴字（2016）第149号司法鉴定报告书，鉴定工程造价结论：办公楼根据合同已完工程造价2210989元；厂房（土建、水、暖、电）根据合同已完工程造价736996元，签证部分637651元，以上共计3585636元。根据鉴定结论，益泓科技公司至今拖欠工程款人民币3585636元。该公司未按约定的时间和数额向吉化北建公司支付工程款，应承担违约责任，应当向吉化北建公司给付因拖欠工程款产生的利息损失暂计人民币622155.16元，以上合计人民币4207791.16元。现诉至法院，要求益泓科技公司给付拖欠的工程款3585636元及利息损失暂计622155.16元（利息计算至实际给付时止），诉讼费、鉴定费、公告费由益泓科技公司承担。
益泓科技公司经本院向其公告送达开庭传票届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年5月20日，吉化北建公司与益泓科技公司签订建设工程施工合同一份，合同约定吉化北建公司作为承包人承建益泓科技公司的工程项目，包括办公楼结构、建筑、电气、暖通、装修、车间结构、建筑、电气、暖通等，开工日期2013年5月20日，竣工日期2013年9月30日，工程总造价为14416055元。其中办公楼按建筑面积1917.3平米计算，决算时根据实际面积结算，办公楼（建、结、水、暖、电，毛坯房标准）合同价款316万元；生产车间厂房暂按建筑面积7300平米计算，决算时根据实际面积结算，生产车间厂房（土建、水、暖、电）暂定金额365万元。工程款支付方式和时间：1.签订合同后5日内，支付办公楼合同额的20%作为工程预付款，办公楼结构封顶后5个工作日内支付合同额的60%，办公楼施工完成后5个工作日内支付合同额的10%，办公楼竣工验收后5个工作日内支付合同额的5%，剩余5%作为质保金，质保期壹年满后14日内付清（无息）；2.生产车间厂房开工前5个工作日内，支付车间合同额的30%作为工程预付款，基础施工完毕后支付合同额10%，车间钢结构进场后5个工作日内支付车间合同额的20%，车间钢结构安装完毕后5个工作日内支付车间合同额的20%，车间墙面板、屋面板安装完毕后5个工作日内支付车间合同额的10%，车间竣工验收后5个工作日内支付合同额的5%，剩余5%作为质保金，质保期壹年满后14日内付清（无息）。双方在违约责任中约定发包人不按时支付工程预付款的，发包人支付应付款的银行同意贷款利息。合同签订后，吉化北建公司按照合同约定履行了部分合同义务，2013年7月6日办公楼结构封顶、生产车间厂房基础于2013年9月27日建完，并于同日撤离工地，留有看守人员，于2013年10月8日向监理公司提出停工申请。益泓科技公司在此过程中未按约定支付相应工程款。经吉化北建公司申请，吉林公信建设项目管理有限公司作出吉公信鉴字（2016）第149号司法鉴定报告书，鉴定工程造价结论：办公楼毛坯房标准（建、结、水、暖、电）根据合同已完工程造价2210989元；厂房（土建、水、暖、电）根据合同已完工程造价736996元，签证部分637651元，以上共计3585636元。吉化北建公司支付鉴定费37000元。现吉化北建公司诉至法院，要求判令益泓科技公司给付拖欠工程款人民币3585636元及利息（至2016年7月26日的利息622155.16元及至实际给付之日止的利息），本案诉讼费、鉴定费、公告费由益泓科技公司承担。
认定上述事实的证据有：建设施工合同、保险合同、建设工程安全施工条件审查意见书、施工日记、阶段性结算书、关于工程款支付的申请、现场签证单、表C044地基验槽记录、停工申请、照片、司法鉴定报告书。
本院认为：吉化北建公司与益泓科技公司签订的《建设施工合同》，双方意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吉化北建公司在合同签订后，依约已履行了部分施工建设义务，益泓科技公司未按约定的工程进度付款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条规定，益泓科技公司应当给付吉化北建公司工程款3585636元及利息。双方虽然在合同中对违约责任有约定，但后经双方协商，吉化北建公司同意由其垫付工程款至办公楼砌筑完毕和生产车间基础施工完毕，双方对垫资利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第十七条的规定，现吉化北建公司要求益泓科技公司给付2013年5月20日至2013年10月8日期间应付款的利息请求，本院不予支持。对于吉化北建公司要求给付2013年9月27日至实际给付之日止的工程款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林益弘科技有限公司于本判决生效后立即给付原告吉化集团吉林市北方建设有限公司工程款3585636元及利息（利息从2013年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告吉化集团吉林市北方建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40462元（实交48080元，退回7618元），鉴定费37000元，公告费1120元，合计78582元，由吉林益弘科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 长 伟
人民陪审员 尹 相 玉
人民陪审员 查淑娟二〇一六年九月五日
申请执行的期间为2年
书 记 员 王 雪
（此件5页，共印12份）
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初435号
原告崔某甲，男，住宝鸡市某某路。
委托代理人崔某丙，男，汉族，住宝鸡市某某路，系原告之弟。
委托代理人何某某，陕西某某律师事务所律师。
被告贺某某，女，住杨陵区某某路。
法定代理人耿某某，女，系被告之母。
委托代理人杨某某，陕西至柔律师事务所律师。
委托代理人朱某某，女，系被告叔母。
原告崔某甲与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲及委托代理人何某某、崔某丙，被告贺某某的法定代理人耿某某、委托代理人杨某某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识，于同年4月2日登记结婚，2008年4月17日由双方父母包办完婚。2010年6月4日育有一子。婚后不久原告发现被告偷服治疗精神病的药物，怀疑其患有精神病。其后被告精神病发作，久治不愈，经常笑骂无常，打闹毁物。原告是聋哑人属于一级残疾，被告的行为令原告不堪忍受，常欲轻生。原、被告夫妻感情确已完全破裂，现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告贺某某辩称，被告不同意离婚。原、被告经人介绍相识结婚，并非包办婚姻，婚后双方夫妻感情较好，2010年6月4日还婚生一子崔某乙。被告精神疾病是婚后在与原告家人共同生活过程中患病的，原告家人对被告大打出手，不让进家门。被告发病时原告及其家人不积极配合治疗，现被告仍在治疗当中。原、被告婚后感情尚好，一系列的矛盾全因被告长期精神压抑，患病后原告母亲嫌弃被告，人为的制造家庭矛盾，导致被告病情反复。现为了推卸责任逃避抚养义务，又将刚刚失去父亲还在治疗中的原告起诉至法院要求离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告的答辩，本院总结案件争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、若夫妻感情确已破裂，婚生子由谁抚养，抚养费如何承担；3、如果夫妻感情确已破裂，夫妻共同财产及债务状况，应如何分割。
原告提供如下证据：1、结婚证，证明原被告夫妻关系。2、医学证明一份，证明婚生子情况。3、杨凌精神病医院诊断证明及住院病案，证明被告婚前患有久治不愈的分裂情感性精神障碍。
被告质证认为，证据1、2无异议，证据3真实性予以认可，与本案无关联性，该病历不是被告的。
被告提供诊断证明一份，证明被告正在住院治疗。
原、被告提供的证据均真实合法关联，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识，同年4月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年6月4日婚生一子。原告系聋哑人，被告2006年12月15日被杨凌精神病医院诊断分裂情感性精神障碍。2016年4月12日被告精神疾病发作住院进行治疗。
本院认为，原、被告均身患疾病，能够组成家庭实属不易，双方应共同珍惜来之不易的婚姻家庭关系。原被告自愿登记结婚，共同生活多年并育有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中发生矛盾在所难免，双方应互相体谅，相互扶持，为给孩子创造一个完整的家庭共同努力。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，因被告患病正在治疗中，原告起诉离婚不利于被告的病情治疗，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告崔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘雨蓉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第1765号
上诉人（原审被告）：重庆蓉泰塑胶有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆翔宇市政工程有限责任公司。
委托代理人：曹明祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：许冰，男，汉族。
上诉人重庆蓉泰塑胶有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法民管异初字第00050号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，合川区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地和合同履行地均在重庆市合川区辖区，因此，重庆市合川区人民法院对本具有管辖权，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李遵礼
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00088号
原告李建军，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告张彦春，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
被告林军刚，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
原告李建军与被告张彦春、林军刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志华、被告张彦春到庭参加了诉讼，被告林军刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，二被告在合伙经营鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂期间占用原告土地1.23亩，取粘土用于制砖，双方曾立有征地合同。在二被告停止使用土地，注销营业执照后，二被告并没有按照双方约定给原告恢复土地，致使原告2012年、2013年不能耕种土地，2013年又没能播种小麦。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令二被告在2014年1月30日前共同给原告恢复耕地1.23亩；2、依法判令二被告赔偿原告损失6150元，二被告互负连带给付义务；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告张彦春辩称，1、2007年二被告及林换平、志昌、小黑、张立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2009年林换平、志昌、张立国三人退股，合伙期间砖厂的经营管理一切事务由林军刚负责；2、砖厂生产期间共取土约10万余立方，2009年林军刚利用南水北调铲出的土对砖厂用地进行回填，林军刚收入25万元；3、2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，2012年5月砖厂停产，我要求将林军刚因回填砖厂土地收入的25万元及西铜冶村委会支取的10万元，作为恢复砖厂土地的资金，目前砖厂土地未恢复好，完全是由于林军刚的个人原因，此事与我无关。
被告林军刚未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据，被告张彦春进行了质证：
1、2009年5月25日原告李建军（合同乙方）与鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂（合同甲方）签订《征地合同》一份，载明“一、甲方征收乙方土地使用期限为二年，甲方征收乙方大椿地每亩补偿6000元整，2009年5月25日起至2011年5月25日。二、甲方采土如发现沙、石等不能制坯时，甲方可就地深挖土地，把沙石等杂物深埋，保证恢复耕面一米厚土层。六、甲方使用土地期限到时，把乙方土地恢复好为宜，缴乙方使用。七、乙方地亩数1.23亩，折款捌仟陆佰壹拾元整”（内容详见合同）。
2、2009年10月4日鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂为康顺芳出具证明一份，证明鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂同意对所征土地每亩按双千斤计算价格，按当年粮食实际价格计算。现原告要求每斤粮食按1元计算。
3、准确赔偿账目表一份，证明原告赔偿明细，即：自2012年始，每年两季庄稼，每季按1000元计算，2012年两季、2013年两季、2014年一季，共计6150元。
被告张彦春对上述证据质证均无异议。
经审理查明，鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂系鹿泉市铜冶镇西铜冶村村办集体企业。2007年2月始被告张彦春、林军刚等人合伙承包该砖厂。2009年5月25日被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，被告租占原告家庭承包地的大椿地1.23亩用于取土制砖，合同到期后，被告继续租用土地，并向原告支付相关费用。至2012年，因政策原因，停止粘土砖生产，被告将租用原告土地进行了回填，但尚不能恢复耕种，原告向被告主张恢复耕地及不能恢复耕种的损失，因二被告产生矛盾，双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
另查，经本庭询问林军刚，其称：自2007年始，二被告及林换平、志昌、小黑、立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2007年立国退出合伙，2008年底，小黑、志昌、换平也相继退伙。退股时约定，谁干谁就承接债权债务，自2009年开始，由二被告干至2012年停产，占用老百姓土地答应不用时就恢复土地。
本院认为，被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，是双方真实意思表示，双方应依约履行。依据双方约定，被告在停止使用土地后应及时恢复耕地，交付土地承包人耕种，现被告虽对租用原告家庭承包地进行回填，但尚不能达到恢复耕种条件，故对原告要求被告恢复耕地的主张，本院予以支持；原告主张被告至今未能给原告恢复耕地，给原告造成损失，并提供损失的计算方法，被告张彦春无异议，对原告要求被告赔偿损失6150元的主张，本院予以支持；二被告均称系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故对原告要求二被告承担连带责任的主张本院予以支持。被告张彦春辩称，被告林军刚一直负责砖厂生产经营，自2009年始，被告林军刚对租赁土地进行了回填，收入约25万元，2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，因承包砖厂未到期，该10万元及回填收入25万元应作为恢复耕地及赔偿损失款，因被告的辩解与本案不是一个法律关系，对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起十五日内将其占用原告的1.23亩耕地按照双方《征地合同》的约定恢复平整。
二、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起五日内支付原告李建军损失6150元；二被告对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年三月四日
书记员 解立民
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05545号
原告王桂云。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
被告谭楚明。
原告王桂云与被告谭楚明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，于2016年4月5日依法由审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员张元英、刘雪才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂云及其委托代理人刘再新到庭参加了诉讼，被告谭楚明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂云诉称：2015年3月8日，原告向被告购买钢材，2015年9月双方进行了结算，被告合计欠付原告钢材款428000元。此款被告一直未付，原告特诉讼至法院，请求判决:1、被告支付原告钢筋款428000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告王桂云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、双方当事人身份信息材料一组，拟证明原、被告身份的事实；
证据2、合同一份，拟证明双方当事人间具有买卖合同关系的事实；
证据3、领据和结算单据等材料一组，拟证明双方当事人进行结算依据的事实；
证据4、欠条一份，拟证明被告欠付原告钢材款428000元的事实。
被告谭楚明未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告谭楚明未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院确认原告王桂云提交的4项证据来源合法，可以证明被告欠付原告货款的事实，均予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2015年3月8日，原告王桂云与被告谭楚明签订《钢材供需合同》，约定被告向原告购买钢材共约300吨，以送货当天“天贸钢铁网”的网上报价为基准，每吨下浮70元计价。2015年9月26日，双方进行了结算，确认欠付的钢材货款总额为428000元。谭楚明为此向王桂云出具欠条一份，内容为“欠条今欠王桂云飞翼股份工地钢筋款肆拾贰万捌仟元整￥：428000.00元谭楚明2015.9.26)。后因谭楚明一直未付此欠款，王桂云遂向本院提起诉讼，双方纠纷由此产生。
本院认为，被告谭楚明向原告王桂云购买钢材，并对未付货款进行了确认，其之间基于买卖合同而形成的债权债务关系合法有效，故对于原告要求被告支付欠付货款428000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭楚明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭楚明在本判决生效之日起十日内将428000元欠付货款支付给原告王桂云。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，财产保全费2660元，共计10380元，由被告谭楚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 张元英
人民陪审员 刘雪才
二０一六年四月五日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初407号
原告：中国建设银行股份有限公司万安支行。
负责人：何晓军，该行副行长。
委托诉讼代理人：肖楚君，该行职工。
被告：邱晓东。
原告中国建设银行股份有限公司万安支行（以下简称“万安建行”）与被告邱晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安建行的委托诉讼代理人肖楚君到庭参加诉讼，被告邱晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安建行向本院提出诉讼请求：判令被告邱晓东立即偿还原告信用卡透支本息计41719.63元（截止2017年10月31日本金29993.21元、手续费、利息和滞纳金11726.42元），此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定给付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。事实与理由：2013年3月14日，被告邱晓东在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号43××�74。2013年4月19日，被告开始使用信用卡进行消费，截止2017年10月31日，被告使用信用卡产生欠款本金29993.21元、手续费、利息和滞纳金11726.42元。信用卡透支到期后，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院。
被告邱晓东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的龙卡汽车卡申请表、被告身份证复印件、交易明细，本院经审查认为真实合法，与本案具有关联性，可以证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月14日，被告邱晓东在原告万安建行处办理龙卡汽车卡一张，卡号43×××74。2013年4月19日开始使用该信用卡。截止2017年10月31日，被告尚欠信用卡透支本金29993.21元、手续费、利息和滞纳金11726.42元，逾期还款按日利率万分之五收取利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，截止2017年10月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金29993.21元、手续费、利息和滞纳金11726.42元，故对原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告逾期还款应按合同约定的日利率万分之五收取利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法�六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱晓东于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司万安支行偿还透支本金29993.21元、手续费、利息和滞纳金11726.42元，并从2017年11月1日起以本金29993.21元为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止。
案件受理费843元，由被告邱晓东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 方文青
审判员 袁平华
审判员 张志勇
二〇一八年四月十八日
书记员 肖金凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审62号
申请人宿迁市食品药品监督管理局，住所地宿迁市千岛湖路9号。
法定代表人葛家胜，该局局长。
委托代理人张令志、贾庆超，该局工作人员。
被申请人宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司，住所地宿迁市洋河徐淮路南侧。
法定代表人陈倩倩，该公司负责人。
申请人宿迁市食品药品监督管理局（下称宿迁市食药局）认定被申请人宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司（下称天下秀公司）有如下违法行为：1.违反《中华人民共和国食品安全法》（下称《食品安�法》）第六十七条第一款第（九）项及第七十一条第一款的规定，生产标签不符合规定的中国梦酒（传世3、传世6、传世9、绵柔3）；2.违反《食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，生产标签不符合规定的中国梦酒（红色梦、蓝色梦）；3.违反《食品安全法》第五十条、第五十一条、第五十二条的规定，未按规定对采购的食品原料和生产的食品、食品添加剂进行检验，进货时未检验许可证和相关证明文件，未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度。申请人依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六第一款第（一）、（三）项的规定，于2017年5月27日对被申请人天下秀公司作出（宿迁）食药监食罚[2016]016号行政处罚决定书：1.警告；2.没收违法所得34140元；3.处210630元罚款。罚没款共计244770元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人，后被申请人主动缴纳罚款160000元。因被申请人天下秀公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未全部履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁市食药局向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人天下秀公司及时缴纳罚没款。被申请人天下秀在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市食药局向本院申请强制执行被申请人天下秀公司没收违法所得34140元、罚款50630元及加处罚款110630元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、�品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：…….（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；……”第一百二十六条第一款第（一）、（三）项的规定:“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（一）食品、食品添加剂生产者未按规定对采购的�品原料和生产的食品、食品添加剂进行检验；……（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度……”本案中，申请人宿迁市食药局认定被申请人存在上述违法行为，事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。申请人要求被申请人天下秀公司缴纳相应加处罚款的请求亦符合上述规定，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
综上，宿迁市食药局申请执行（宿迁）食药监食罚[2016]016号行政处罚决定书第2、3项，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市食品药品监督管理局所作出的（宿迁）食药监食罚[2016]016号行政处罚决定书向被申请人宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司没收违法所得34140元以及剩余罚款50630元之内容，本院准予强制执行。
二、剩余50630元罚款所产生的加处罚款自2017年11月28日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过50630元）。
申请执行费由被申请人宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年三月五日
书 记 员 宋良旭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初773号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：庆云县爱都商贸有限公司，住所地山东省德州市庆云县。
法定代表人：张长松，总经理。
委托诉讼代理人：柳之猛，男，该公司员工。
被告：庆云爱特商贸有限公司，住所地山东省德州市庆云县新华路北侧、开元大街西侧华汇商都。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：柳之猛，男，该公司员工。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告庆云县爱都商贸有限公司、庆云爱特商�有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告于2017年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李现光
审 判 员 李 玉
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘玲玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初659号
原告：郭某，农民。
委托代理人：田国明，河北风华律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人田国明，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告均系再婚结合，双方于1999年相识、相恋后以夫妻名义共同生活，后来双方于××××年××月××日在丰南区民政局办理了结婚登记手续，原、被告双方婚后无子女。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵。在多年的生活中并没有建立起真挚的夫妻感情，被告脾气暴躁，经常酗酒，原告长期遭受被告打骂的家庭暴力。被告也豪无家庭责任感，经常无故不回家，原告稍有询问，迎来的只有被告的打骂。2016年1月10日，被告酗酒后又将原告打成耳穿孔，原告惧怕被告的威胁暂时回到娘家居住不敢回家。原告与被告婚姻生活存续期间购置了六间平房，购买了一辆三轮车、一辆qq轿车。综上，原告认为继续维持这样的婚姻生活将会给原告带来巨大伤害，双方夫妻感情已彻底破裂。因协商无果，原告特诉至法院要求与被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担，并要求被告给予20000元的损害赔偿。
被告刘某辩称，原告说的都不属实，我们共同生活了17年，打架时都是原告先动手，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚，1999年相识并开始以夫妻名义共同生活，后于××××年××月××日在丰南区民政局领取结婚证书。婚后，原、被告夫妻感情较好。现因家庭琐事，双方发生矛盾，原、被告于2016年1月10日开始分居。原告郭某以被告将其打伤，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证书等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告一起共同生活多年，虽偶有矛盾发生，但尚未致夫妻感情完全破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一六年三月二十四日
书记员 张志伟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第400号
原告韩长安。
委托代理人穆如华，连云港市灌云四队法律服务所。
被告孙维林。
原告韩长安诉被告孙维林担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩长安及其委托代理人穆如华到庭参加诉讼，被告孙维林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告韩长安诉称，2014年4月9日，被告因投资缺少资金，共向原告借款127000元，2014年12月31日又向原告借款￥15000元，并承诺2015年春节前给付借款，现经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未能给付借款。为维护原告合法权益，诉请法院，请求法院判令被告返还借款142000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率双倍计算）；要求被告承担本案诉讼费用。
被告孙维林辩称，我不认可诉讼请求，我不欠他的钱，与原告素不相识。两张借条的字是我签的，是原告写好让我抄写的，当时原告带人到我家胁迫我抄这两张条子，如果不抄就要打我。
经审理查明，被告儿子孙海兵、孙海静分别于2013年11月22日、23日在江苏灌云农村商业银行股份有限公司各贷款50000元，原告为其担保，后原告于2014年12月31日代孙海兵、孙海静偿还银行贷款利息共计15000元，被告孙维林在还息凭证上签字认可并于当日向原告出具借条1张，将孙海兵、孙海静对原告所负债务以借款的形式转化为被告对原告的债务，该借条载明“今借到韩长安人民币壹万伍仟元正。孙维林2014年12月31日。”
2013年上半年被告孙维林向案外人胡向东借款75000元，原告作担保，后原告履行了担保责任代原告偿还胡向东75000元，胡向东于2014年4月4日向原告出具收条1张，内容：“今收到韩长安还孙维林借款共计柒万伍仟元整（75000）注：韩长安是孙维林担保人收款人：胡向东2014.4.4。”被告孙维林于2013年2月份左右向案外人王艺瑾借款52000元，原告作担保，后原告履行了担保责任代原告偿还王艺瑾52000元，王艺瑾于2014年10月3日向原告出具收条1张，内容：“今收到韩长安还孙维林借款共计伍万贰仟零玖拾肆元伍角伍分注：韩长安是孙维林担保人收款人：王艺瑾2014年10月3日。”被告孙维林在落款时间为2014年4月7日的借条上对上述款项再次予以确认，该借条载明“今借到韩长安现金柒万伍仟元正（75000）今借到韩长安现金伍万贰仟元正（52000）孙维林2014年4月7号。”
就原告的上述还款，被告孙维林于2015年2月23日向原告出具承诺书1份，内容：“孙海兵和孙海静弟兄二人在农商银行贷款拾万元整，由我孙维林一人偿还，定于三月底一次性还清。我欠韩长安（胡向东柒万伍仟元正，新浦王艺景伍万贰仟元正及2014年农行拾万元贷款利息，利息合计壹万伍仟元正）。共计壹拾肆万贰仟元正，定于2015年6月30日前一次性还清。立据人：孙维林证明人：张俊山韩中元韩长安2015年2月23日。”后被告未向原告偿还款项。
上述事实有原告提供的收贷收息凭证6张、借条2张、收条2张、承诺书1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩长安为被告孙维林向他人借款提供担保并承担了保证责任，并由被告出具承诺书及借条予以确认，原告有权就其还款向被告追偿，故本院对原告要求被告给付142000元的诉讼请求依法予以支持。由于原告代被告清偿了上述债务，故原告诉求的自起诉之日即2015年4月9日起至实际给付之日止的利息，应当按照银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维林于本判决生效之日起十日内给付原告韩长安142000元及利息（自2015年4月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告孙维林负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3150元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 于洪博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第400号原告韩长安。委托代理人穆如华，连云港市灌云四队法律服务所。被告孙维林。原告韩长安诉被告孙维林担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩长安及其委托代理人穆如华到庭参加诉讼，被告孙维林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告韩长安诉称，2014年4月9日，被告因投资缺少资金，共向原告借款127000元，2014年12月31日又向原告借款￥15000元，并承诺2015年春节前给付借款，现经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未能给付借款。为维护原告合法权益，诉请法院，请求法院判令被告返还借款142000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率双倍计算）；要求被告承担本案诉讼费用。被告孙维林辩称，我不认可诉讼请求，我不欠他的钱，与原告素不相识。两张借条的字是我签的，是原告写好让我抄写的，当时原告带人到我家胁迫我抄这两张条子，如果不抄就要打我。经审理查明，被告儿子孙海兵、孙海静分别于2013年11月22日、23日在江苏灌云农村商业银行股份有限公司各贷款50000元，原告为其担保，后原告于2014年12月31日代孙海兵、孙海静偿还银行贷款利息共计15000元，被告孙维林在还息凭证上签字认可并于当日向原告出具借条1张，将孙海兵、孙海静对原告所负债务以借款的形式转化为被告对原告的债务，该借条载明“今借到韩长安人民币壹万伍仟元正。孙维林2014年12月31日。”2013年上半年被告孙维林向案外人胡向东借款75000元，原告作担保，后原告履行了担保责任代原告偿还胡向东75000元，胡向东于2014年4月4日向原告出具收条1张，内容：“今收到韩长安还孙维林借款共计柒万伍仟元整（75000）注：韩长安是孙维林担保人收款人：胡向东2014.4.4。”被告孙维林于2013年2月份左右向案外人王艺瑾借款52000元，原告作担保，后原告履行了担保责任代原告偿还王艺瑾52000元，王艺瑾于2014年10月3日向原告出具收条1张，内容：“今收到韩长安还孙维林借款共计伍万贰仟零玖拾肆元伍角伍分注：韩长安是孙维林担保人收款人：王艺瑾2014年10月3日。”被告孙维林在落款时间为2014年4月7日的借条上对上述款项再次予以确认，该借条载明“今借到韩长安现金柒万伍仟元正（75000）今借到韩长安现金伍万贰仟元正（52000）孙维林2014年4月7号。”就原告的上述还款，被告孙维林于2015年2月23日向原告出具承诺书1份，内容：“孙海兵和孙海静弟兄二人在农商银行贷款拾万元整，由我孙维林一人偿还，定于三月底一次性还清。我欠韩长安（胡向东柒万伍仟元正，新浦王艺景伍万贰仟元正及2014年农行拾万元贷款利息，利息合计壹万伍仟元正）。共计壹拾肆万贰仟元正，定于2015年6月30日前一次性还清。立据人：孙维林证明人：张俊山韩中元韩长安2015年2月23日。”后被告未向原告偿还款项。上述事实有原告提供的收贷收息凭证6张、借条2张、收条2张、承诺书1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩长安为被告孙维林向他人借款提供担保并承担了保证责任，并由被告出具承诺书及借条予以确认，原告有权就其还款向被告追偿，故本院对原告要求被告给付142000元的诉讼请求依法予以支持。由于原告代被告清偿了上述债务，故原告诉求的自起诉之日即2015年4月9日起至实际给付之日止的利息，应当按照银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维林于本判决生效之日起十日内给付原告韩长安142000元及利息（自2015年4月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告孙维林负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3150元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李国栋代理审判员  王晓飞人民陪审员  王 娟二〇一五年八月十日书 记 员  于洪博法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终4号
上诉人（原审被告）：陈艳平，女，汉族，身份证号码：×××6044，住所地：广东省东莞市。
委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余锦华，男，汉族，身份证号码：×××1999，住所地：广东省兴宁市，现居住地址：广州市天河区。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：洪健。
原审被告：赵星宝，男，汉族，身份证号码：×××6058，住所地：广东省东莞市。
委托代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。
上诉人陈艳平不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第436号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。陈艳平上诉称：一、被上诉人提供的《借条》中显示的约定在广州铁路运输法院管辖，因该法院与本案争议没有任何实际联系，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是无效的。二、本案属于一般的民间借款合同纠纷，与铁路法院管辖范围没有任何联系，不属于法律及司法解释规定的广州铁路运输法院法定的管辖范围。三、原审法院在裁定书中适用《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号）第四条，是适用法律错误，依法审查应该是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，而本案的约定管辖恰恰有悖于该条规定。上诉人请求撤销（2015）广铁法民初字第436号裁定，将本案移送东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人余锦华未在答辩期内作出书面答辩。
经审查，2012年12月30日，借款人赵星宝向余锦华出具一份《借条》，向余锦华借款，并约定若借款人逾期还款，出借人可向广州铁路运输法院提起诉讼。后双方因还款问题诉至原审法院。
本院认为：本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号）第四条：“当事人协议选择由广州铁路运输中级法院或广州、肇庆铁路运输法院管辖的，依法审查确定。”本案当事人约定借款人逾期还款，出借人可向广州铁路运输法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，约定内容并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案出借人的住址位于广州市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈艳平的上诉理由不能成立，上诉人陈艳平要求撤销（2015）广铁法民初字第436号民事裁定书，将本案移送东莞市第一人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 鼎
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2016)粤71民辖终4号上诉人（原审被告）：陈艳平，女，汉族，身份证号码：6044，住所地：广东省东莞市。委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余锦华，男，汉族，身份证号码：1999，住所地：广东省兴宁市，现居住地址：广州市天河区。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：洪健。原审被告：赵星宝，男，汉族，身份证号码：6058，住所地：广东省东莞市。委托代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。上诉人陈艳平不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第436号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。陈艳平上诉称：一、被上诉人提供的《借条》中显示的约定在广州铁路运输法院管辖，因该法院与本案争议没有任何实际联系，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是无效的。二、本案属于一般的民间借款合同纠纷，与铁路法院管辖范围没有任何联系，不属于法律及司法解释规定的广州铁路运输法院法定的管辖范围。三、原审法院在裁定书中适用《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第四条，是适用法律错误，依法审查应该是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，而本案的约定管辖恰恰有悖于该条规定。上诉人请求撤销（2015）广铁法民初字第436号裁定，将本案移送东莞市第一人民法院管辖。被上诉人余锦华未在答辩期内作出书面答辩。经审查，2012年12月30日，借款人赵星宝向余锦华出具一份《借条》，向余锦华借款，并约定若借款人逾期还款，出借人可向广州铁路运输法院提起诉讼。后双方因还款问题诉至原审法院。本院认为：本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第四条：“当事人协议选择由广州铁路运输中级法院或广州、肇庆铁路运输法院管辖的，依法审查确定。”本案当事人约定借款人逾期还款，出借人可向广州铁路运输法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，约定内容并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案出借人的住址位于广州市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈艳平的上诉理由不能成立，上诉人陈艳平要求撤销（2015）广铁法民初字第436号民事裁定书，将本案移送东莞市第一人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一六年二月二十三日书 记 员  黄 鼎附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1719号
上诉人（原审被告）郭大军，男，汉族，1965年9月18日出生，江西省星子县人，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人郑江斌，江西亚都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙官火，男，汉族，1948年9月19日出生，江西省星子县人，住江西省星子县。
委托代理人陈娟玲、周水森，江西星子律师事务所律师。
原审被告江西龙湾实业有限公司，住所地星子县温泉镇。
法定代表人郭强。
上诉人郭大军因与被上诉人龙官火、原审被告江西龙湾实业有限公司（以下简称龙湾公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省星子县人民法院（2016）赣0427民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郭大军上诉请求：1、撤销星子县人民法院（2016）赣0427民初741号民事判决，改判驳回被上诉人的各项诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已于2012年之前已还清被上诉人50万元借款，被上诉人又以未实际借款的2013年的借条主张债权于法无据。双方为多年朋友，上诉人于2009年向被上诉人借款50万元，款项也转至上诉人账户中，之后，上诉人已还清全部款项。2013年6月22日的借条是真实的，但被上诉人未按约定将款项转给上诉人，因此，该笔借款未实际发生，该借条与2009年的借条无任何关联，一审法院认定为更换新借条无事实和法律依据。因龙湾公司管理混乱，公司仍以上诉人的名义向被上诉人还款，于2013年的2014年分别向被上诉人转款15万元和3万元，被上诉人应当返还。
被上诉人辩称，上诉人称款项已还清与事实不符。该笔款借款时间是2009年8月12日，借期三年，月利率3%，借款当天，上诉人还向被上诉人提供了龙湾公司的营业执照和组织机构代码复印件，此后，上诉人与龙湾公司每月支付利息15000元，但从2012年6月份起，上诉人和龙湾公司就未按时支付利息，之后双方协商，利息按季度支付，因此时借款期限已过三年，双方便于2013年6月22日换了借条。换借条之后，上诉人又支付了两笔利息，最后一笔是2014年5月4日支付的，支付的是2013年10月份和11月份的利息。上诉人称2013年6月22日的借条未实际发生与事实不符。如果不欠钱，上诉从也不会出具借条，更不会让借条在被上诉人处保存而不索回。更换借条后，龙湾公司还支付了两笔利息，如果借款不存在，公司不可能支付利息，这不是“因公司管理混乱以及财务人员的疏忽”能说过去的。
被上诉人龙官火向一审法院起诉请求：1、要求两被告偿还原告借款人民币500000元整；2.要求两被告支付借款利息人民币310000元（按月息2%从2013年11月13日计算至2016年6月12日止，剩余利息计算至被告还清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：龙官火于2009年8月12日通过农村信用社存入郭大军账户，账号为：11×××59，存款金额为500000元。2013年6月22日双方更换一张新的借条，载明：今借到龙官火人民币伍拾万元整（￥500000），月息叁分，时间一年，利息于每月十二日前汇入龙官火指定的银行账户。龙湾实业在借款人处盖章，并署“签字：郭大军”，落款时间为2013年6月22日。
一审法院认为，龙官火与龙湾实业之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。龙官火已将借款提供给龙湾实业使用，龙湾实业也应按照约定及时归还借款，因此龙官火要求龙湾实业支付借款的诉求，于法有据，应予以支持。关于利息计算，龙官火主张自2013年11月13日起按月息2%计算，并无不当,应予以支持。龙官火未提交充足证据证明郭大军使用公司该笔借款，故龙官火要求郭大军承担连带责任的诉讼请求，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告江西龙湾实业有限公司应于本判决生效后十日之内归还原告借款人民币500000元，并支付利息310000（按月利率2%计算，从2013年11月13日计算至2016年6月12日，剩余利息计算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费11900元，由被告江西龙湾实业有限公司承担。义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人向本院提交了41张银行转款凭证，证明上诉人已向被上诉人支付了75万元人民币，欠款已还清。
被上诉人对上诉人提交的证据无异议，但认为只是支付利息，借款未还清。
被上诉人向本院提交了被上诉人的银行发生额明细单，证明从2009年9月11日起，上诉人已支付42笔利息款，共计支付76.5万元。被上诉人还向本院提交一份星子县工商行政管理局出具的《企业变更信息》表，证明从2011年10月14日起，龙湾公司的法定代表人由上诉人郭大军变更为郭斗南。
上诉人对被上诉人提交的证据无异议。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于本案50万元借款，上诉人称2009年借款50万元时未约定利息，被上诉人称约定月利率3%，借款期三年。本院从双方的交易明细可看出，上诉人每月向被上诉人支付金额为1.5万元，或两个月向被上诉人支付3万元，或三个月向被上诉人支付4.5万元，且已累计支付超过50万元，就支付规律和支付金额，本院认为双方约定月利率为3%比较符合常理，上诉人支付的76.5万元只是利息。对上诉人称借款未约定利率且借款已还清的上诉理由本院不予支持。因2009年借款50万元未还清，故2013年的借条是双方重新出具的借条，是新的债权凭证。本案2013年6月22是的借条载明的借款人为龙湾公司，上诉人只是签字者，故一审法院判决龙湾公司承担还款责任正确。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12466元由上诉人郭大军承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年一月二十三日
书记员 励 佳
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初335号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人姜某某，男，1995年1月8日出生。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：
1、2016年10月2日6时许，被告人姜某某在临渭区某网吧，趁被害人张某某休息之际，将张某某价值737元的蓝色魅族牌手机一部盗走。
2、2016年12月17日7时许，被告人姜某某在临渭区另一网吧，趁无人之际，将被害人梁某某价值1786元的玫瑰金vivo牌V3MAX手机一部盗走。
3、2016年12月18日8时许，被告人姜某某在临渭区起航网吧内，盗走被害人王某某价值936元的魅族NOTE2型手机一部。
4、2017年1月28日6时许，被告人姜某某在临渭区龙腾网吧内，盗走被害人张某某价值680元的白色酷派牌手机一部。
5、2017年3月2日5时许，被告人姜某某在临渭区七天网咖内，盗走被害人王某某价值2992元的金色OPPO牌R9PLUS型手机一部，盗走被害人姜冲价值2208元的金色华为牌麦芒型手机一部。
6、2017年3月12日5时许，被告人姜某某在临渭区城区西二路“星座网吧”内，盗走被害人田某某价值2370元的华为牌MATE7型手机一部。
综上，被告人姜某某共盗窃作案6次，盗值共计11709元。
公诉机关认为被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，有自首情节，请求依法判处。
另查，案发后，公安机关对被告人姜某某网上追逃，2017年3月31日，被告人姜某某到公安机关自动投案，并如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，被害人张某某、梁某某、王某某、张某某、王某某、姜冲、田某某的陈述，证人李某某的证言，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，被告人姜某某的供述，户籍证明等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人姜某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系有自首情节，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年5月31日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 田珍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8441号
上诉人（原审被告）北京利民物业管理公司，住所地北京市昌平区城区镇党校前小区。
法定代表人罗卫东，总经理。
委托代理人张海峰，北京市元吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志勇，男，1954年4月22日出生。
上诉人北京利民物业管理公司（以下简称利民物业公司）因与被上诉人王志勇财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第8368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王志勇在原审法院诉称：2014年6月1日早因刮大风下雨，将昌平和平街东里3号楼楼顶部水泥块刮落至我的马自达轿车顶部（车号：冀RZ30**）将天窗玻璃砸坏，漏入大量雨水及碎玻璃。我发现后通知物业并报警，对该车进行勘查并拍照，再到物业公司索赔，索赔时，利民物业公司方赵伟经理让我准备照片、行车执照复印件、身份证复印件，交给他后他说上级部门不同意赔付，他也无法赔付。为此诉至法院，诉讼请求为：要求利民物业公司赔偿汽车修理费2980元，诉讼费由利民物业公司承担。
利民物业公司在原审法院辩称：关于诉状中提到的马自达轿车跟王志勇没有关系，损坏赔偿应由许利娟主张，没有收到损害赔偿的证据，王志勇应证明车辆受损是我公司造成的。
原审法院经审理查明：2014年6月1日，王志勇报警称在和平街东里3号楼前边车被砸。出警民警携带执法记录仪到现场发现：和平街东里3号楼前停放的红色马自达轿车一辆（车牌号为冀RZ30**）天窗玻璃破碎，破碎玻璃散落处显示有一个楼顶部掉落的红色漆面石块。民警出警时，王志勇及北京市昌平区和平街东里3号楼所在小区的管理人利民物业公司的工作人员均在现场。2014年6月9日，王志勇在北京市昌平区镇忠汽修站修理上述车辆花费2980元。
另查，车牌号为冀RZ30**的马自达牌轿车的机动车行驶证显示所有人为许利娟，许利娟与王志勇曾于2013年9月20日签订《协议书》一份，内容为：“许利娟于2013年4月—8月用王志勇送的构件应付151000元，因暂还不上欠款，自愿将自己的马自达轿车抵押给王志勇，车号为冀RZ30**。如2014年11月底前还清欠款，王志勇应将车还许利娟，如2014年11月底还未还清构件款，车归王志勇所有，许利娟应积极配合王志勇办理过户手续。另2013年9月20日后所发生交通违章、事故及一切有关车的事务均由王志勇处理，直至还款后本协议作废。”本案审理过程中，许利娟亦到庭接受询问，认可上述《协议书》的真实性，并称上述车辆于2014年6月确由王志勇使用，2014年6月1日事故发生后车辆修理费也确由王志勇支出，同意此次事故相应赔偿款给王志勇所有。
原审法院认定上述事实的证据有：接警单、视频、照片、发票、机动车行驶证、《协议书》以及当事人陈述等。
原审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案根据执法记录仪记载的视频及照片等，可确认和平街东里3号楼楼顶部的红色漆面石块坠落，造成楼前停放的马自达轿车天窗玻璃破碎。现利民物业公司作为和平街东里3号楼管理人，未能举证证明自己没有过错，故应承担侵权责任。马自达轿车车主许利娟将车辆质押给王志勇，车辆损坏时实际由王志勇占有使用，且车辆损坏后的维修费用均由王志勇支出，故对于王志勇的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京利民物业管理公司于本判决生效后七日内赔偿王志勇车辆修理费二千九百八十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
利民物业公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，驳回王志勇的全部诉讼请求。上诉理由是：1、原审判决认定事实不清，王志勇是车辆使用人，并不是车辆所有人，故其并无诉讼主体资格；2、车辆受损系大风刮坏楼房的玻璃导致，王志勇应该去起诉房主，我们一审要求追加房主，但是法院没有追加；3、一审法院采信的关键证据均未显示红色石块系从我们管理的房屋上坠落的，现有证据不足以证明车辆系被石块损坏。
王志勇答辩称：不同意利民物业公司的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案涉及如下几个焦点问题，具体评述如下：
第一，关于王志勇的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条第（一）款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。具体到本案当中，王志勇虽不是涉案车辆的车主，但其与许利娟订立有一份《协议书》，王志勇依据该协议书的约定，基于《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定有权占有该车辆。王志勇占有该车辆期间，车辆发生损害，作为车辆占有人，其有权依据《中华人民共和国物权法》二百四十五条第（一）款状之规定，向责任人行使损害赔偿请求权，且车主许利娟同意由王志勇领受赔偿款，故对利民物业公司关于本案诉讼主体的上诉请求与理由，本院不予支持。
第二、关于本案的事实认定，因案发当日，并无即时的视频资料客观记录现场情况，故案件事实的认定只能依据事发后的证据予以确认，根据事发后现场的照片等资料显示，车辆天窗部位确有一水泥块，且该水泥块涂有红色漆面，而该小区内3号楼楼顶部也涂有该种红色，如利民物业公司认为该水泥块并非其管理的楼宇上掉落，应提供相应的证据予以反正，但利民物业公司并未提供相应证据，理应承担举证不利的法律后果。
综上所述，利民物业公司的上诉请求与理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京利民物业管理公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京利民物业管理公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张薷芯
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保116号
申请人：南晓升。
被申请人：邸志波。
被申请人：栾晓青。
申请人南晓升于2017年9月11日向本院申请财产保全，申请冻结二被申请人邸志波、栾晓青银行存款396000元或查封同等价值财产。申请人以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
结二被申请人邸志波、栾晓青银行存款396000元或查封同等价值财产。
案件申请费2500元，由申请人南晓升负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年九月十二日
书记员 李玉珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初276号
原告：石金晔，男，1958年8月10日生，汉族，河南省武武陟县人，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王静、王浩，埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：陈方，男，1973年7月9日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。
被告：周矿莉，女，1983年4月20日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。
两被告委托诉讼代理人：王小利，埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
原告石金晔诉被告陈方、周矿莉运输合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后，原告石金晔于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石金晔撤回起诉。
案件受理费60元，由原告石金晔负担。
审判员 胡 平
二〇一七年二月二十三日
书记员 付广元
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01894-3号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州市旺敦路158号置业商务广场大厦1栋。
负责人杨少伟，该中心主任。
被执行人张家港市禧龙金属材料加工厂，住所地张家港市金港镇后塍学田村。
投资人吴岳兴，该公司总经理。
被执行人吴岳兴。
被执行人宋桂凤。
被执行人张家港保税区名江进出口贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦306B室。
法定代表人宋桂凤，该公司董事长。
被执行人张家港隆昇再生资源有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金院锦绣路3号。
法定代表人陈娇，该公司董事长。
被执行人张家港容利再生资源有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金院锦绣路3号。
法定代表人吴岳兴，该公司董事长。
被执行人张家港保税区钧安汽车配件制造有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦二楼西212室。
法定代表人宋桂凤，该公司董事长。
招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行小贷中心）与张家港市禧龙金属材料加工厂（以下简称张家港禧龙材料厂）、吴岳兴、宋桂凤、张家港保税区名江进出口贸易有限公司（以下简称张家港名江公司）、张家港隆昇再生资源有限公司（以下简称张家港隆昇公司）、张家港容利再生资源有限公司（以下简称张家港容利公司）、张家港保税区钧安汽车配件制造有限公司（以下简称张家港钧安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月19日作出的（2014）张商初字第00243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市禧龙金属材料加工厂归还招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1000万元，支付2012年12月21日至2014年3月6日按合同约定年利率8.1%计算的利息，并承担自2014年3月7日至判决确定的履行之日按年利率12.15%计算的逾期罚息。限被告于判决生效后十日内履行；二、张家港市禧龙金属材料加工厂赔偿招商银行股份有限公司小企业信贷中心实现债权的律师费损失367800元。限张家港市禧龙金属材料加工厂于判决生效后十日内履行；三、吴岳兴、宋桂凤、张家港保税区名江进出口贸易有限公司、张家港隆昇再生资源有限公司、张家港容利再生资源有限公司对张家港市禧龙金属材料加工厂的本案债务承担连带清偿责任；四、张家港市禧龙金属材料加工厂如未履行上述第一、二项义务，招商银行股份有限公司小企业信贷中心对张家港保税区钧安汽车配件制造有限公司提供抵押的位于张家港保税区港澳路东侧1、2、3、4栋房屋（房屋所有权证号为××、××）的变价款在抵押登记的债权数额340万元内优先受偿，有权对张家港保税区钧安汽车配件制造有限公司提供抵押的位于张家港保税区港澳路东侧的土地使用权（地号为××）的变价款在抵押登记的债权数额366万元内优先受偿；五、案件受理费88620元，财产保全费5000元，合计93620元，由张家港市禧龙金属材料加工厂承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月31日立案受理。
执行过程中，本院除通过对被执行人张家港保税区钧安汽车配件制造有限公司抵押房产、土地拍卖，实现抵押优先债权706万元外，未发现其他被执行人有可供执行财产。本案已执行到位706万元，尚未执行到位3401420元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除执行到位706万元外，未发现其他被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 勇
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵10民终21号
上诉人（原审被告）：王俊芳，女，1965年9月20日出生，住新疆北屯市。
上诉人（原审被告）：范立功，男，1961年5月21日出生，住新疆北屯市。
共同委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢苏宁，男，1969年4月29日出生，住新疆富蕴县。
上诉人王俊芳、范立功与被上诉人谢苏宁农业承包合同纠纷一案，北屯垦区人民法院于2012年12月6日作出（2012）北民初字第6号民事判决。上诉人王俊芳、范立功不服提起上诉，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（原称新疆生产建设兵团农十师中级人民法院）于2013年4月23日作出（2013）农十民终字第13号民事裁定书。谢苏宁不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2013）农十民终字第13号民事裁定，向检察机关申请抗诉。新疆生产建设兵团人民检察院于2015年8月10日作出兵检民监[2015]66000000004号民事抗诉书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2015年9月8日作出（2015）新兵民抗字第00001号民事裁定，提审本案。2015年11月27日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2015）新兵民提字第00018号民事裁定，撤销新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2013）农十民终字第13号民事裁定及北屯垦区人民法院（2012）北民初字第6号民事判决，发回北屯垦区人民法院重审。北屯垦区人民法院于2016年11月10日作出（2016）兵1001民初274号民事判决书，上诉人王俊芳、范立功不服向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王俊芳、范立功的委托诉讼代理人贾莉，被上诉人谢苏宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王俊芳、范立功上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判。一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人和被上诉人签订的《协议书》中约定“原被告在协议中约定如逾期未还，原告有权自行出售的内容，属法律所禁止的流质条款而无效”，判决上诉人支付欠款113164元，属一审法院认定事实错误。二、一审法院裁判适用法律错误。根据法律规定，质物是由出质人移交给债权人占有的动产，质物是动产质押担保的核心。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。由此可以看出，质权自质物移交给质权人占有时设立。因此，只有出质人将出质的动产移交以债权人占有，债权人才能取得质权。也就是说，动产质权人必须占有质物；本案中，所谓的质物系上诉人的12吨瓜子存放于恰库图镇并实际未由质权人即被上诉人占有，质权未设立。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的法律关系定案案由为农业承包合同，签订的协议书为动产质押合同，在判决时既未引用合同法也未引用物权法规定而是依据《民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定判决上诉人支付被上诉人欠款认定事实与适用法律前后矛盾，适用法律错误。
谢苏宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
谢苏宁向一审法院起诉请求：要求王俊芳、范立功偿还欠款113164元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王俊芳、范立功承包谢苏宁的土地进行种植。2010年11月6日，双方结算后签订协议书，约定王俊芳、范立功欠款125420元（实际欠款123164元），王俊芳、范立功提供12吨食葵作为担保，由谢苏宁负责保管并对损失负责。双方还约定，王俊芳、范立功应于2010年12月6日前偿还欠款，如果逾期未还，谢苏宁有权自行出售食葵，王俊芳、范立功无权干预。当日，王俊芳、范立功将食葵拉运至谢苏宁指定地点存放。后王俊芳偿还欠款10000元，尚欠款113164元。庭审中，谢苏宁与王俊芳均认可提供抵押的食葵应为11.3吨，因一直未出售，至今已无任何价值。一审法院认为：债务应当清偿。王俊芳、范立功在承包种植谢苏宁土地期间尚欠113164元的事实清楚、证据确实充分。双方于2010年11月6日协商就还款期限及以食葵进行质押达成协议并签订协议书，该协议书实质应为动产质押合同。王俊芳、范立功在谢苏宁指定地点移交质押的食葵后动产质押合同设立，但根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”的规定，双方在协议中约定如逾期未还，谢苏宁有权自行出售的内容，属法律所禁止的流质条款而无效，但该部分内容的无效不影响合同其他内容的效力。王俊芳、范立功将食葵质押给谢苏宁，是为了保证谢苏宁的债权实现，但所有权仍归王俊芳、范立功享有，谢苏宁仅享有占有权而无权处分王俊芳、范立功所有的财产。谢苏宁要求王俊芳、范立功偿还欠款113164元，以此实现债权的主张，一审法院予以支持。王俊芳辩称已将食葵抵偿谢苏宁，不应再承担还款责任，谢苏宁对此不予认可，王俊芳亦未能提供证据证实双方在债务履行期届满后达成以质押食葵抵债的协议，故王俊芳的这一辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。范立功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王俊芳、范立功于本判决生效后三日内支付谢苏宁欠款113164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608.40元，由王俊芳、范立功负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，双方当事人债权债务关系明确。上诉人王俊芳、范立功，被上诉人谢苏宁于2010年11月6日就承包土地期间的欠款达成还款协议，并以食葵进行质押。本案争议焦点：该协议是以物抵债协议还是动产质押合同。上诉人王俊芳、范立功在被上诉人谢苏宁指定地点移交了食葵后该协议成立。从该协议内容看，双方是为了保证债务正常履行而进行了动产质押。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条的规定“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行债务时质押财产归债权人所有”。双方在协议中约定如逾期未还，被上诉人有权自行出售内容，属法律所禁止的流质条款而无效，但该部分内容的无效不影响合同其他内容的效力。在履行协议过程中，虽然王俊芳、范立功将食葵质押给谢苏宁，目的是为了保证债权的实现，谢苏宁虽享有债务权，而无权处分财产。按照协议处置该财产双方均需在场，谢苏宁行使质权，是给王俊芳、范立功打过电话，但王俊芳没同意。并且按照交易习惯，谢苏宁也希望通过行使质权而得到债权的实现。谢苏宁要求王俊芳、范立功偿还债权的主张本院予以支持，王俊芳未能提供证据证实在债务履行期届满后达成质押食葵抵债的协议，故王俊芳、范立功的上诉请求不予支持，一审法院判决适用法律正确，应予支持。
综上所述，王俊芳、范立功的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2563.28，由上诉人王俊芳、范立功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新军
审 判 员 李 瑛
代理审判员 毛文冰
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱云洁
1
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初417号
原告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：祁秀梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：刘玉青，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨军，无固定职业，住呼和浩特市。
原告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司与被告刘玉青物权保护纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，原告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人尹宏、张楠，被告刘玉青及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告搬出非法占用的位于原告已购买的原内蒙古三联化工有限公司院内的传达室。事实和理由：1997年呼市注塑制品厂经人民法院裁定破产，组建了呼市华光富蒙塑料有限公司。1997年12月11日，根据呼和浩特市轻化工业局出具的《呼和浩特市化工总厂与呼市注塑厂土地划分定届后有关问题的规定》第3条约定，呼市注塑厂占用的传达室等设施，在土地定界后，于1998年2月底前移交化工总厂。2006年7月13日，原告与呼市华光富蒙塑料有限公司签订《公司兼并协议书》和《公司兼并补充协议书》，原告取得14600.4平米国有土地使用权及地上附着物。2010年6月28日，原告与内蒙古三联化工股份有限公司（原呼和浩特市化工总厂）签订《转让协议书》，原告取得8718.44平米国有土地使用权及地上附着物。上述协议签署期间，被告趁无人看管之机，搬入原呼市注塑厂的传达室居住，在原告拆迁时，被告拒绝搬出。被告居住使用现有房屋、场地没有任何合法手续和依据。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘玉青辩称，原告所述不属实，事实是之前我在厂子里看院、打扫卫生，就一直住在传达室内。后来由于厂子破产，没法开工资，厂子就把这个传达室顶给了我。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，原告（乙方）与内蒙古三联化工股份有限公司（甲方）签订《转让协议书》，约定：甲方将位于呼和浩特市××区以北的一块国有土地使用权转让给乙方，国有土地使用证证号为呼国用[2003]字第01252号，地号3-02-08-55-（1）。该转让土地位于该宗土地中、东部位近似正方形一块，面积为8718.44平方米。转让金额为7580600元，经核减最终转让金额为6670600元。双方还对拆迁补偿安置和费用作了约定：甲方转让给乙方的使用土地上，共有甲方历史分配承租户9户，加上甲方厂区东墙外张文奎和白晓东两户平房承租住户，共计11户。全部由乙方负责拆迁补偿安置工作。拆迁补偿安置费用每户6万元，共计66万元由甲方承担，该费用从乙方应支付甲方的土地转让金中核减。协议签订后，原告与内蒙古三联化工股份有限公司于2011年9月15日交接土地。同日，内蒙古三联化工股份有限公司为原告出具收据，记载：今收到内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司6670600元款项。
2016年8月9日，内蒙古三联化工股份有限公司出具证明一份，证明：”原告受让了内蒙古三联化工股份有限公司的国有土地使用权并负责该土地上的11户承租住户的拆迁补偿安置工作。刘玉清（本案被告）、杨世宏于2009年3月私自搬入待拆除的废弃收发室（收发室没有门窗），居住。刘玉清、杨世宏不是三联化工公司的员工，也不属于上述11户承租住户之列，与我公司无任何关系。原废弃收发室，已按《转让协议书》全部转让给冠丰房地产公司。”现该收发室由被告居住、使用。
本院认为，本案系物权保护法律关系，原告通过转让协议继受取得土地使用权，并受让本案诉争的收发室。被告既非该收发室的所有权人亦非基于其他关系而合法占有、使用该收发室，至于被告关于”原呼市注塑厂因拖欠被告工资，将传达室抵顶给被告”的抗辩主张，因被告未能提供证据予以证明，故对该抗辩理由不予采纳。被告占有、使用该收发室没有事实及法律依据，现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告刘玉青于本判决生效后三十日内从原告已购买的位于原内蒙古三联化工有限公司院内的传达室搬离。
案件受理费已减半收取150元，由被告刘玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉坦其其格
二〇一七年五月三日
书记员 刘 普 臣
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1781号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，行长。被执行人陆享贵，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省。被执行人天艾实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆享贵，职务不详。被执行人张长兴，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省。被执行人陆享贞，女，1988年10月27日出生，汉族，住福建省。被执行人魏供荣，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省。被执行人上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶丰雄，职务不详。被执行人叶丰雄，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省。被执行人彭东苹，女，1965年7月25日出生，汉族，住福建省。被执行人张久并，男，1962年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人包素勇，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人彭石玲，女，1980年1月28日出生，汉族，住址同上。被执行人任讷，女，1979年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人刘伟文，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省。被执行人张意弟，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省。被执行人叶秋香，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省。案由：金融借款合同纠纷终本标的：人民币1,548,874.03元申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据本院于二○一四年九月十九日作出的(2014)长民二(商)初字第741号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陆享贵偿还借款本金人民币2,769,809.92元及利息、逾期利息、律师费、案件受理费等共计人民币3,098,874.03元，其余十四名被执行人承担相应的担保责任。本院在执行过程中向十五名被执行人发送执行通知书，被执行人任讷向申请人履行案款共计人民币1,550,000元，其担保义务部分已经全部履行完毕，其他被执行人未履行义务。执行中，本院查明，被执行人陆享贵等人现均下落不明，被执行人两公司已经不再实际经营，去向不明。本案共涉及被执行人名下五套房产，但被执行人包素勇、彭石玲名下位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋以及被执行人刘伟文、张意弟名下位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室的房屋均被其他法院首先查封，本院对上述房屋不具备处置条件。被执行人任讷所设抵押义务已经全部履行完毕，故任讷名下位于上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号房产本院已经解除查封。被执行人彭东苹名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已经依法进行评估、拍卖，但由于房屋处置周期较长，故目前本案暂不具备执行完毕的条件。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单并曝光。此外，本院依法对于十四名被执行人名下的车辆、有价证券、银行存款、股权等财产进行调查，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下房产正在处置，此外无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1782号执行案件的本次执行程序未履行部分终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02375号
原告：焦存英，女，汉族，1974年4月4日生，住蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。
被告：武丹，男，1966年5月5日生，住蒙城县。
本院在审理原告焦存英诉被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦存英撤回起诉。
案件受理费1150元，予以退还。
审判员 张 芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第184号
原告郑某。
被告阙某甲。
原告郑某为与被告阙某甲离婚纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿阙某乙。婚初，双方感情尚可。但随着婚姻生活的深入，发现双方性格差异很大，被告不顾家庭，只顾自己玩乐。原告怀孕期间，发现被告和其他女人关系暧昧，继而发生争吵。此后，双方更是争吵不休。2006年起，双方开始分居生活至今。期间，女儿一直由原告抚养，被告未尽到抚养义务。综述，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉请法院判令：准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证明、被告户籍证明、户口本各一份，以证明原、被告及子女的身份情况；
证据二，结婚证一份，以证明双方登记结婚的情况。
被告阙某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告郑某与被告阙某甲于××××年××月××日登记结婚，同月20日生育女儿阙某乙。婚后，双方常为生活琐事争吵。
本院认为，原告郑某与被告阙某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，也已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郑某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 陈爱梅
二〇一三年十月十日
代书 记员 梁芳芳
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执779号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第一庭）。
被执行人张家添，男，1991年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。
三明市中级人民法院（2015）三刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人张家添追缴所得赃款500元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的上缴义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务:一、被执行人张家添应向本院缴纳所得赃款500元。二、承担本案执行费50元。
本院在执行该案中，被执行人张家添于2016年12月12日对福建省三明市中级人民法院于2015年5月5日作出的（2015）三刑初字第3号刑事判决书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2015年5月5日作出的（2015）三刑初字第3号刑事判决书确定的张家添追缴所得赃款500元的判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 周春平
代理审判员 陈远景
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 詹文婷
附法律条款：
最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第三条：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件的期限为六个月。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1641号
申请执行人毛立武，农民。
被执行人汪拯，农民。
毛立武与汪拯民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）衢江商初字第2032号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛立武于2015年6月15日向本院申请强制执行，要求义务人汪拯支付借款本金100000元及利息（按判决书确定的利率计算），支付案件受理费1150元。
在执行过程，因被执行人汪拯拒不履行本院生效法律文书中确定的义务，本院对其作出罚款1000元的处罚决定。另查明，被执行人汪拯已与申请执行人毛立武已达成还款协议。申请执行人毛立武向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1641号案件终结执行。
被执行人汪拯未按付款协议支付的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 练
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执542-2号
申请执行人：朱旭光。
被执行人：李方涛。
被执行人：耿桂英。
本案在执行过程中，查明被执行人李方涛、耿桂英无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人朱旭光亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人朱旭光如发现被执行人李方涛、耿桂英有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4206号
罪犯许兆辉，男，汉族，1978年2月27日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2011年12月15日作出（2011）双刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人许兆辉犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）哈刑二终字第55号刑事附带民事判决，以被告人许兆辉犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯许兆辉自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加值星员劳动，努力完成改造任务。为此，建议对罪犯许兆辉予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯许兆辉确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、二审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许兆辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许兆辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许兆辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2011年3月15日起至2014年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 梁玉民
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4068号
罪犯王涛，于四川省宜宾县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年10月21日作出了(2009)甬仑刑初字第607号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞