江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1330号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部，住所地河北省唐山市玉田县和平路19号。
负责人：王海东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杰。
委托诉讼代理人：陈伟凯。
被上诉人（原审被告）：郭舫。
被上诉人（原审被告）：白玉环。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部（以下简称为安邦财保河北分公司玉田营销服务部）因与被上诉人陈杰、郭舫、白玉环机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月13日对本案进行公开听证。上诉人安邦财保河北分公司玉田营销服务部的委托诉讼代理人张梦维，被上诉人陈杰的委托诉讼代理人陈伟凯到庭参加了诉讼。被上诉人郭舫、白玉环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财保河北分公司玉田营销服务部不服一审判决，向本院提起上诉：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、涉案交通事故发生时，安邦财保河北分公司玉田营销服务部上诉人承保的车辆的驾驶员郭舫存在疲劳驾驶的情形，该情形属于商业险的免责条款，安邦财保河北分公司玉田营销上诉人服务部不应该承担赔偿责任。2、陈杰的车损系单方鉴定，并没有通知安邦财保河北分公司玉田营销上诉人服务部到场，陈杰也未提供车辆损失的照片，鉴定价格过高，安邦财保河北分公司玉田营销上诉人服务部根据自己拍摄的照片定损的数额仅为20380元，鉴定价格过高。3、鉴定费不属于安邦财保河北分公司玉田营销服务部上诉人应该承担的赔偿责任。
陈杰二审辩称：请法院依法判决。
郭舫、白玉环本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
陈杰向一审法院起诉请求：请求判令安邦财保河北分公司玉田营销服务部、郭舫、白玉环赔偿车辆损失费用22580元、鉴定费用600元，共计23180元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年6月16日15时30分，郭舫驾驶白玉环所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车/苏BTK**挂重型普通半挂车，沿国道205线由东向西行驶至于京沪高速沭阳县潼阳出口延伸段交叉路口东侧路段，追尾撞同方向行驶周华阳驾驶陈杰所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏NH7**挂重型普通半挂车，致苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏NH7**挂重型普通半挂车失控，又先后追尾其它车辆，致陈杰车辆损坏。交警部门处理后，认定郭舫负此次事故全部责任，周华阳无责任。事故处理过程中，沭阳县公安局交通警察大队事故中队委托沭阳县物价局价格认定分局对陈杰车辆损坏程度进行鉴定，沭阳县物价局价格认定分局作出沭价鉴[车损]（2015）167号车损鉴定意见书，鉴定结论为：材料费为15880元、工时费为6700元，共计22580元。陈杰为此支出鉴定费600元。
另查，郭舫驾驶为白玉环所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车/苏BTK**挂重型普通半挂车在安邦财保河北分公司玉田营销服务部处投保了交强险，事故主车投保了限额100万元不计免赔商业第三者责任险、挂车投保了限额5万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护、受到侵害有权获得赔偿。公安交警部门对本起事故所作出责任认定郭舫负此次事故全部主要？责任，周华阳无责任并无不当，依法予以确认。根据郭舫在此次事故中的过错程度及原因力大小，认定郭舫对本次事故的损害后果承担全部赔偿责任。郭舫驾驶为白玉环所有的车辆在安邦财保河北分公司玉田营销服务部处投保了交强险，事故主车投保了限额100万元不计免赔商业第三者责任险、挂车投保了限额5万元不计免赔商业第三者责任险。陈杰因本次事故产生的相应费用，先由安邦财保河北分公司玉田营销服务部在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由安邦财保河北分公司玉田营销服务部在商业第三者责任保险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。仍有不足的，由郭舫、白玉环按责赔偿。
陈杰请求赔偿的损失应依照法律规定的赔偿项目和标准确定。陈杰主张的车辆损失费用22580元、鉴定费用600元，有经公安交警部门委托沭阳县物价局价格认定分局作出的鉴定意见书以及鉴定费票据为证，予以确认。
郭舫、白玉环、安邦财保河北分公司玉田营销服务部经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：如下：陈杰因交通事故产生的车辆损失、鉴定费共计23180元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿23180元。驳回陈杰的其他诉讼请求。案件受理费379元，（陈杰已预交378元），由郭舫负担。
安邦财保河北分公司玉田营销服务部认为陈杰的车辆损失系其单方鉴定的结果，不能作为确定损失的依据。双方当事人对于一审法院查明的其他事实没有异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本案二审争议焦点是：1、安邦财保河北分公司玉田营销服务部是否应承担赔偿责任。2、如果安邦财保河北分公司玉田营销服务部需要承担赔偿责任，其应该赔偿的数额是多少。3、安邦财保河北分公司玉田营销服务部是否应该承担本案的鉴定费用。
本院认为：
关于第1个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安邦财保河北分公司玉田营销服务部并未提供证据证明其已经就免责条款向投保人作出明确说明，故其主张在本案中不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。安邦财保河北分公司玉田营销服务部应在本案中承担相应的赔偿责任。
关于第2个争议焦点,涉案鉴定意见并非是单方鉴定，而是沭阳县公安局交通警察大队事故中队委托沭阳县物价局价格认定分局对陈杰车辆的损坏程度进行鉴定，该鉴定程序合法，且沭阳县物价局价格认定分局作为专业的价格鉴定机构，其出具的鉴定意见具有专业性，故陈杰的车辆损失应该确认为22580元。
关于第3个争议焦点，鉴定费属于当事人为查明和确定交通事故造成的损失所支出的必要的、合理的费用，该费用属于安邦财保河北分公司玉田营销服务部应该赔偿的费用。
综上，安邦财保河北分公司玉田营销服务部的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一七年六月十四日
法官助理 张立东
书 记 员 王 秀
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页
究竟是主要责任还是全部责任？