上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11911号
上诉人（原审被告）：崔恒飞，男，1989年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨莉莎（系崔恒飞母亲），1956年8月2日出生，汉族，住同崔恒飞。
被上诉人（原审原告）：苏成余，男，1970年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审第�人）：上海华高物业有限公司，住所地上海市浦东新区华高一村64号底层。
法定代表人：陈解明，董事长。
委托诉讼代理人：蔡峥宏，男，上海华高物业有限公司工作。
上诉人崔恒飞因与被上诉人苏成余、被上诉人上海华高物业有限公司（以下简称华高公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人崔恒飞的委托诉讼代理人杨莉莎，被上诉人苏成余，被上诉人华高公司的委托诉讼代理人蔡峥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔恒飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏成余要求崔恒飞承担赔偿责任的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由华高公司承担。事实�理由：苏成余系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称402室房屋）的产权人，崔恒飞系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称502室房屋）的产权人。崔恒飞早在2015年10月8日就已向华高公司履行了报修义务，要求维修502室房屋浴室内的污水总管，但华高公司却迟延履行修缮义务，导致漏水发生，故应由华高公司对苏成余承担赔偿损失。502室房屋常年空关而无人居住，电闸门和水闸门均已关闭，地漏口罩着漏斗，不存在华高公司及苏成余陈述的502室房屋浴室地漏堵塞的问题，崔恒飞已尽到了妥善管理房屋的义务。对于402室房屋的漏水及受损部位有异议，苏成余主张漏水对其三间房屋造成了损失，但崔恒飞认为502室房屋漏水仅造成402室房屋儿童房渗水，客厅、卧室均没有水渍。苏成余主张的修复费用损失，未经法定评估机构评估，也缺乏相应的证据证明，对苏成余主张的修复费用数额不予确认。
被上诉人苏成余辩称，不同意崔恒飞的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人华高公司辩称，不同意崔恒飞的上诉请求，要求维持原判。崔恒飞确实曾报修过污水管道问题，但维修人员多次联系崔恒飞一方未果，导致污水管道问题迟迟得不到修复。崔恒飞长期不居住502室房屋，房屋空关时间长，设施设备容易发生损坏，也不能及时发现存在的问题，崔恒飞对于苏成余所受损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。
苏成余向一审法院提出诉讼请求：判令崔恒飞及华高公司支付苏成余屋顶及墙面修复费5,000元。
一审法院认定事实：苏成余、崔恒飞系楼下、楼上邻居，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人为苏成余，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人为崔恒飞。2016年5月19日，�502室房屋污水管损坏漏水、地漏堵塞，造成402室房屋客厅、卧室、儿童房屋顶渗水损坏。苏成余为此支出5,000元维修费。崔恒飞在漏水发生前曾打电话到华高公司处报修过污水管道之事，但华高公司未在漏水事故发生之前修复502室房屋腐蚀破裂的污水管道。
本案一审审理中，苏成余要求崔恒飞及华高公司共同对苏成余的损失承担赔偿责任，对于责任比例的分配，则由法院依法认定。
一审法院认为，不动产相邻权利人因用水、排水造成相邻方损害的，应当赔偿。崔恒飞因卫生间污水管道腐蚀破裂及地漏堵塞，造成苏成余房屋受损，应承担相应的赔偿责任。华高公司未能提供充分的证据证明在崔恒飞已电话报修的情况下，其尽到了充分的物业管理责任，故对苏成余的损失亦应承担相应的赔偿责任。崔恒飞抗辩称苏成余提供的房屋受损照片中有一个�间漏水，而502室房屋同一位置的房间并未出现积水，但崔恒飞并未提供证据证明其抗辩主张，不予采信。苏成余提供修理费发票及费用明细，在崔恒飞及华高公司均未提供相反证据予以推翻之情况下，予以采信，故认定苏成余之损失为5,000元。综合考量本案各项因素，酌定崔恒飞对苏成余承担70%的赔偿责任，华高公司对苏成余承担30%的赔偿责任。
一审法院审理后于2017年4月13日作出判决：一、崔恒飞于判决生效之日起十日内赔偿苏成余房屋修缮费3,500元；二、上海华高物业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿苏成余房屋修缮费1,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔恒飞负担17.50元，由上海华高物业有限公司负担7.50元。
二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。就502室房屋发生漏水的原因，各方当事人一致确认系502室房屋浴室污水总管锈蚀破裂。污水总管系住宅公共部位，应由小区物业服务企业华高公司承担养护及维修责任。但该段污水总管设置于502室房屋内，不进入该房屋，无法对该段污水总管进行维修，故发现该段污水总管可能存在损毁风险后，崔恒飞亦负有及时报修并配合物业公司维修的义务。崔恒飞主张其已于2015年10月8日向华高公司报修污水总管并多次�促，但华高公司迟迟不予维修致发生漏水。华高公司认可崔恒飞于2015年10月8日报修的事实，但主张因崔恒飞在该公司预留的联系方式系固定电话，华高公司多次联系崔恒飞上门维修事宜未果，导致无法进入502室房屋进行维修。对该争议，本院认为，污水总管系重要的住宅公共设施，一旦发生破损，势必存在漏水并妨害业主及相邻各方正常使用不动产的风险，该风险对于崔恒飞及华高公司应属明知并可预见的范围。崔恒飞于2015年10月8日报修污水总管，则至迟于该日，崔恒飞已能够预见到502室房屋浴室污水总管之后可能发生破损及漏水的风险，故作为业主方崔恒飞在报修后积极配合物业公司进行维修，以消除该风险。然据崔恒飞自称502室房屋自其购得后一直空关，一旦污水总管发生破损并漏水，崔恒飞无法及时发现并予以处理，故较之处于实际使用状态中的房屋，崔�飞应承担更高的维护及注意义务。崔恒飞虽已报修，但其也承认在华高公司欲上门维修时其无法前往现场开门，以致推迟了维修时间，故对于502室房屋浴室污水总管因未及时维修而发生漏水，崔恒飞存在过错。同样，对于华高公司而言，其作为专业的物业服务企业，对污水总管承担养护及维修责任，在崔恒飞已报修并确认需对污水总管进行维修后，应对污水总管可能破损之风险有充分的预见。在明知崔恒飞不居住使用502室房屋的情况下，华高公司更应及时进行维修以防范可能发生的风险。虽然从502室房屋发生漏水后，华高公司辗转多人才联系到崔恒飞母亲处理漏水事宜的事实看，华高公司与崔恒飞确实存在无法顺畅联系的事实，但从在案证据看，难以认定华高公司已穷尽了措施而仍不能与崔恒飞协商维修污水总管事宜，且在迟迟无法联系到崔恒飞的情况下，华高�司也未采取其他措施以防范污水总管破损或者漏水之风险，故本院认为，对于502室房屋浴室污水总管漏水，相较于崔恒飞的过错程度，华高公司应承担主要的过错责任。
从当事人的庭审陈述看，2016年5月19日502室房屋发生漏水后，华高公司及苏成余已尽力联系崔恒飞解决漏水问题，但崔恒飞一方直至次日才赶到502室房屋，华高公司此时才得以进入该房屋并对污水总管进行维修。期间，华高公司无法对受损的污水总管进行维修，相关各方也无法对502室房屋浴室污水总管的漏水进行处理，以避免积水继续渗漏至402室房屋，故漏水发生后未及时清理积水给402室房屋造成的扩大损失，系崔恒飞过错所致，应由崔恒飞承担赔偿责任。
综合上述对502室房屋浴室污水总管漏水责任及未及时清理积水给402室房屋造成扩大损失责任的分析，本院认为，对因502室房屋�室污水总管漏水给苏成余造成的总体损失，崔恒飞与华高公司的过错程度相当，崔恒飞与华高公司承担均等的赔偿责任，一审法院确定的赔偿责任分担比例欠妥当，本院予以纠正。至于苏成余所受损失的具体数额认定，苏成余提供了相应的证据予以证明，本院予以确认，崔恒飞的上诉意见，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74288号民事判决；
二、崔恒飞于本判决生效之日起十日内赔偿苏成余房屋修缮费人民币2,500元；
三、上海华高物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏成余房屋修缮费人民币2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币25元，由崔恒飞负担17.50元，由上海华高物业有限公司负担7.50元。二审案件受理费人民币50元，由崔恒飞负担25元，由上海华高物业有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任�》第十二条
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……