湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1295号
原告刘成甫，男，1929年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人刘彪，男，1990年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告刘文勇，男，1967年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧春生，宁远县法律援助中心律师。
原告刘成甫诉被告刘文勇不当得利纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员肖广文独任审判，代理书记员席秋冰担任庭审记录，适用简易程序于2015年1月12日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告刘成甫及其委托代理人刘彪、被告刘文勇及其委托代理人欧春生到庭参加诉讼，因案情复杂，本院于2015年2月6日作出（2014）宁法民一初字第1295号民事裁定，将本案由简易程序转为普通程序，由审判员肖广文担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、骆晋辉组成合议庭，代理书记员席秋冰担任庭审记录，又于2015年5月5日在第四审判庭公开开庭审理了本案，原告刘成甫、被告刘文勇及其委托代理人欧春生到庭参加诉讼，原告委托代理人刘彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成甫诉称：1、1982年分田到户后，确立了原告刘成甫承包土地经营户4口人的田地5亩（有村委会证明为证），1987年讨进儿媳一个，由全村补给1.2亩（有乡政府证明为证），原告外出打工时，将原有5个人的田、山岭、土地全部交给侄儿刘文勇代管。2011年原告打工回家，突然发现被告将原告承包的田地任意转让、变卖和私吞，造成侵权行为，还说：“原告只有2个人的田了。”原告认为，田三十年不变，承包人口未变，这显然是捏造事实、无中生有；2、事实证明，被告拿出去的田有刘月法0.8亩和0.6亩，刘万生0.55亩，合计1.95亩，怎么说原告剩下只有2个人的田了呢？（另外被告拿给刘少军0.7亩，这是原告儿媳的田，不在承包田范围内），再则，种田补偿本是按承包户人口发的，被告怎能瞒掉补偿金2400元呢？事实就是法律，法律就靠依据。就此，违背了《中华人民共和国民法通则》第28条和第80条之规定，实属侵权行为；3、修公路村上卖的地头钱9000元，通过被告领取后（原告住在县里）被告没有即时告诉原告，经多次向村干部、镇政府请求无效。被告当着村书记刘良生说：“这钱是在原告做生日那天给的”旁人有谁在场呢？被告说有原告女儿和妹妹等人在场，但过几天后，被告又改口，说什么呢旁人尽是他的亲人，今天原告告诉被告，生日那天接的所有贺礼（现有名单为证），被告这一花招，不会赢得任何人的相信，被告在当年的前后所付的款，如卖黄泥土的钱和种田补偿的800元，都给了付款收据，被告可以拿来证实，否则，符合民法通则意见的第68条之规定，纯属欺诈行为，两年多来，原告一直请求政府处理，石板路的石板跑烂了；鞋子跑穿了跑出重病了，仍不见成效，被告躲着不见面。为此，今特提起诉讼，请求法院依法判决被告刘文勇支付征地补偿款9000元及粮食直补款（种地补偿金）2400元，合计11400元，诉讼费用由被告刘文勇承担。
原告刘成甫为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、宁远县文庙街道欧家片工作组及宁远县舜陵镇刘家村民委员会证明，拟证明原、被告双方因责任田和征地补偿款问题双方发生纠纷的事实；2、证人刘建平证明，拟证明原告刘成甫被征用修公路的土地补偿款已被刘文勇领取的事实；3、宁远县舜陵镇刘家村委会证明，拟证明原告刘成甫家分田到户时承包人口为4人的事实；4、原逍遥岩乡政府证明，拟证明刘成甫家人分田的事实；5、证明壹份，拟证明原告刘成甫2012年度做生日时收生日贺礼情况的事实；6、宁远县舜陵镇刘家村民委员会证明及种粮补偿发放汇总存折复印件，拟证明原告刘成甫分田到户情况及种粮补偿情况的事实；7、证人刘赛玉、刘少英的证明，拟证明原告刘成甫生日当天被告及其家人未将土地征收补偿款给付原告刘成甫的事实。
被告刘文勇辩称：1、原告在诉讼状中称被告任意转让、变更和私吞其承包田，纯属信口开河。1990年12月，原告问被告人种不种他家的责任田，因被告自家责任田面积较宽，就只答应种一部分，这部分田从1991年到2014年双方发生矛盾后被告人才停种，一直未变，原告说被告人任意转让、变卖和私吞了其责任田，毫无事实依据。2、原告在诉状中说被告瞒掉其粮食直补款2400元更没有事实依据。2014年之前的粮食直补款在2013年3月2日被告与原告已经全部结清，有原告的签名为凭，2013年与2014年种粮直补款依原告的意思已交到刘家村书记刘良生转交原告，这也有刘家村支部书记刘良生的证明，被告没有欠原告一分钱的粮食直补款。3、原告要被告支付9000元征地款也与事实不符。原告与被告系同一集体小组，县扩路征地原、被告所在的组土地1.5526亩，每亩价12504元，计币19413.7元，原告刘成甫家按人口只分得3559元，哪来9000元卖地钱？并且被告受原告委托为其代取这3559元后，在2011年农历11月13日原告生日那天，被告的妻子管顺姣和被告及被告的父亲刘成栋一起，亲自将这笔钱已经全部交给了原告刘成甫，当时在场的人还有原告的女儿刘少英和他妹妹刘赛玉。基于以上事实和理由，请求人民法院依法判决驳回原告刘成甫要求被告给付卖地钱9000元及种粮补偿金2400元的诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。
被告刘文勇为支持其抗辩请求，在法庭规定的举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、证人刘良生证明，拟证明修宁新公路征收原告所在组土地及给付补偿款情况的事实；2、证人刘进平证明，拟证明修宁新公路征收原告所在组土地后，原告刘成甫应得征地补偿款3559元的事实；3、证人刘永成证明，拟证明内容同证据2；4、收条，拟证明原告刘成甫已收到2012年前所有的粮食直补款的事实；5、证人刘良生证明，拟证明被告已将领取原告刘成甫的粮食直补款交由刘良生抵扣农村合作医疗保险费的事实；6、证人刘运才等人证明，拟证明被告刘文勇家庭承包人口为5人的事实；7、粮食补贴银行存折复印件，拟证明被告刘文勇名下粮食补贴发放情况；8、证人管顺姣证明，拟证明被告已将征收土地款给付原告刘成甫的事实；9、证人刘兴旺证明，拟证明被告租种原告部分田的事实；10、证人刘良财证明，拟证明内容同证据9；11、收条，拟证明原告已收到另外1100元卖泥土款的事实。
被告刘文勇对原告刘成甫提供的证据质证如下：对1号证据认为与本案没有关联性；对2号证据认为刘文勇领取征收土地补偿款是事实，但不是领取了9000元，而是3559元；对3号证据认为原告的责任田不是被告承包的；对4号证据认为该证据不符合证据的合法性、客观性、关联性原则，该证据复印件没加盖公章，另原告分了多少田与被告无关；对5号证据认为不符合证据的合法性、客观性、关联性原则，与本案无关联；对6号证据，认为被告只领取了原告2亩责任田的粮食直补款；对7号证据认为不真实。
原告对被告提供的证据质证如下：对1号证据认为不真实，没有盖公章也没有正式发票；对2号证据认为征地补偿款为6600元，另该证据没有加盖公章，也没有正式发票；对3号证据认为证明人不相符，金额及数字均不对；对4号证据原告认为不是其本人签的名字，要求进行笔迹鉴定；对5号证据认为该份证据恰恰能证明了被告刘文勇领取了粮食直补款的事实；对6号证据认为与本案无关；对7号证据认为该粮食直补款原告应占其中的七分之四，而被告应占其中的七分之三；对8号证据认为如果征地补偿款给了原告就应当有原告写的收据，但被告拿不出收条；对9号证据认为原告所有的责任田都给了被告代种；对10号证据认为该证据与本案无关；对11号证据无异议。
通过庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的1、2、3、4、6号证据，内容客观真实，本院予以采信；原告提供的5号证据与本案没有关联性，本院不予采信；原告提供的7号证据，因证人刘赛玉、刘少英与原告刘成甫系父女关系，与本案有直接利害关系，故本院对7号证据不予采信。被告刘文勇提供的1、2、3号证据，内容客观真实，又能相互印证，本院予以采信；被告提供的4号证据，有原告刘成甫的亲笔签名加以认可，虽然刘成甫在庭审中提出要求进行笔迹鉴定，但其未在法庭规定时间内提出笔迹鉴定的申请，本院对其辩解意见不予采纳，对4号证据予以采信；对5号证据，该证据内容客观真实，本院予以采信；对6号证据，该证据内容客观真实，与本案也具有关联性，故对6号证据予以采信；对7号证据，该证据系粮食直补款银行存折复印件，内容客观真实，本院予以采信，原告认为其应占其中款项的七分之四，被告只占七分之三，但未提供充分证据证明，本院对其辩解意见不予采纳，对7号证据予以采信；对8号证据，因证人管顺姣与被告有直接利害关系，本院不予采信；对9、10号证据，因证据内容客观真实，本院予以采信；对11号证据，因原告无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合双方当事人在庭审时的陈述和辩解，本院确认以下事实：
原告刘成甫与被告刘文勇系伯父与侄儿的关系。1990年左右，原告一家全部外出，将其承包的责任田的一部分交由被告刘文勇租种，2005年国家取消农业税并给予责任田承包户粮食直补款，因原告刘成甫一家外出，于是该村村民委员会将刘成甫的粮食直补款统一记在刘文勇名下，后刘成甫为该粮食直补款多次找刘文勇催讨，但双方因对金额产生分歧，多次发生争吵，2013年3月2日，原、被告双方对2005年至2012年刘成甫家应得粮食直补款进行结算，原告2005年至2012年应得粮食直补款1448元，扣除2011年度和2012年被告刘文勇代原告缴纳农村合作医疗保险费640元，余808元由刘成甫领取并向刘文勇写下收条。2013年度和2014年度原告应得的粮食直补款额，共计800元，已由刘文勇的妻子交由本村村干部刘良生用于替刘成甫交农村合作医疗保险。另查明，2011年因宁新公路修建需征收原告刘成甫所在组的部分土地，共征收1.5526亩土地，每亩价格12504元，共得土地征收补偿款19413.7元，当时按照该组60人进行分配，刘成甫家共计11人，分得征地补偿款3559元，该款已由被告刘文勇家人领取。该案立案时定为返还原物纠纷，经审理查明应定为不当得利纠纷。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然被告租种了原告的部分责任田，但按照法律的有关规定，被告应该将领取的属于原告所有的粮食直补款给付原告，另征地补偿款3559元被告领取后也应返还原告。本案在审理过程中，被告刘文勇提供了充分证据证明其已将2005年至2012年的粮食直补款全部给付原告刘成甫，另将2013年度和2014年度的粮食直补款全部交由本村村干部刘良生用于替刘成甫及其家人缴纳农村合作医疗保险费，原告提出收条不是他本人所写，要求进行笔迹鉴定，但其未在法庭规定的期限向本院提出书面申请，本院对其抗辩意见不予采纳，故对原告刘成甫要求被告刘文勇给付种田补偿金2400元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘成甫要求被告刘文勇给付征地补偿款9000元的诉讼请求，经查，修建宁新公路时征收了原告所在组部分土地，原告刘成甫及其家人依法分得3559元，该款已由刘文勇家人取走，被告刘文勇依法应当将该3559元予以返还原告刘成甫。被告刘文勇辩称在2011年农历11月13日原告刘成甫生日当天其与妻子管顺姣已将该3559元给付原告刘成甫，但原告刘成甫予以否认，且被告刘文勇未提出充分证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采纳，对原告刘成甫诉请要求被告刘文勇给付征地补偿款9000元，因原告刘成甫未提供其它充分证据证实，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘文勇于本判决发生法律效力后三日内返还原告刘成甫征地补偿款3559元；
二、驳回原告刘成甫的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘成甫负担100元，由被告刘文勇负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年五月五日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。