河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1190号
原告：孙小会，女，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，打工，南和县三召乡西任城43号，现住南和县，
委托诉讼代理人：孙慧娟，系河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：孟令超，男，1990年3月12日出生，汉族，现住巨鹿县，
被告：徐思瀚，男，1990年4月3日出生，汉族，住平乡县，
委托诉讼代理人：孟令超，系被告徐思瀚亲友。
被告：赵献龙，男，1993年6月23日出生，汉族，住南和县，
委托诉讼代理人：赵胜利，系赵献龙父亲。
委托诉讼代理人：卢瑞坤，系赵献龙亲友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地
邯郸市滏西北大街33号。
组织机构代码：80556526-0
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
组织机构代码78080021-9
法定代表人：于炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，系该公司员工。
原告孙小会与被告孟令超、徐思瀚、赵献龙、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案与（2016）冀0527民初1191号原告刘雨欣与被告孟令超、徐思瀚、赵献龙、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙小会的委托代理人孙慧娟，被告孟令超，被告徐思瀚的委托代理人孟令超，被告赵献龙的委托代理人赵胜利、卢瑞坤，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人刘海霞，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人朱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日12时许，赵献龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载柴迪、仝娅娜、孙小会、刘雨欣）沿南和县平安大街由东向西行驶至与人民路交叉路口处时，与由北向南行驶的冀Ｅ×××××小型越野客车发生交通事故，造成：赵献龙、柴迪、仝娅娜、孙小会、刘雨欣受伤，两车损坏的交通事故。南和县公安交通警察大队南公交认字（2016）第00162号事故认定书认定：赵献龙负事故的主要责任，孟令超负事故的次要责任，柴迪、仝娅娜、孙小会、刘雨欣无责任。该事故造成原告右侧3-8后肋骨骨折、双侧肺挫伤、右侧锁骨骨折、右侧耻骨上支骨折。该伤情不仅给原告造成身心的巨大痛苦，也给原告造成巨大的经济损失。经查，被告孟令超驾驶的冀Ｅ×××××小型越野客车的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司入有交强险，事故发生在保险期间。赵献龙驾驶的冀Ｅ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有车上人员责任险。对原告的合理损失，应该先由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分，应该由孟令超、徐思瀚根据事故责任比例承担30%的赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车上人员责任险下承担赔偿责任，不足部分，由赵献龙承担70%的赔偿责任。故请判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计133009.06元；由被告承担诉讼费。
被告孟令超、徐思瀚口头辩称，我在中国人保财险邯郸分公司投有交强险、商业险100万并入有不计免赔险，且事故发生在保险期间，原告的各项损失应由保险公司进行赔偿。我们的车损有近30万，请法院在判决时，为我们保留相应的份额。
被告赵献龙口头辩称，除对方车及我车保险赔偿外，剩余部分按责任比例赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司口头辩称，请法院依法核实被保险人的行驶证、驾驶证是否合法有效，若两证均合法有效，且没有法定或约定的免赔事由，我公司将在交强险和商业险分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司口头答辩，事故发生在保险期间内，投保人在我司投保车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，此险种是四万，被保人数为四人，每人一万。原告损失应该先由人保公司在交强险内先行赔付，超出交强险部分我方车上人员责任险（乘客）按责任比例赔付，鉴定费、诉讼费等间接费用我司不予承担。
经审理查明，2016年2月8日12时许，赵献龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载柴迪、仝娅娜、孙小会、刘雨欣）沿南和县平安大街由东向西行驶至与人民路交叉路口处时，与由北向南行驶孟令超驾驶借用徐思瀚所有的冀Ｅ×××××小型越野客车发生交通事故，造成：赵献龙、柴迪、仝娅娜、孙小会、刘雨欣受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队于2016年3月3日作出南公交认字【2016】第00162号道路交通事故认定书，认定赵献龙负事故的主要责任，孟令超负事故次要责任，柴迪、仝娅娜、孙小会、刘雨欣无责任。原告孙小会入住冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗17天，诊断为右侧3-8后肋骨骨折等伤情，支付医药费18971.06元。原告孙小会的伤情经邢台市正和司法医学鉴定中心于2016年6月2日作出邢司医鉴【2016】第454号伤残鉴定意见书，原告孙小会的伤残等级为两个十级伤残，孙小会护理期限为60日，建议一人护理，营养期为60日。支付鉴定费为1400元。原告提供房屋租赁合同、南和县公安局城关派出所居住证明，原告为城镇居民。原告提供所在单位南和美彤日化店营业执照、法人身份证明、工资表、工资停发证明，原告的月平均工资为3400元。原告提供护理人员孙小桃（原告之兄）驾驶证、道路货物运输资格证及邢台经济开发区信天车队服务中心工资表及停发证明。冀Ｅ×××××小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险和商业险，商业险保险金额为1000000元，且不计免赔。被告赵献龙所驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有车上人员（乘客）等险种，车上人员险保险金额为10000元/座×4座。事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2016年8月22日提出申请，要求对原告孙小会的伤残等级以及护理期营养期予以重新鉴定。我院委托南和县人民法院司法技术辅助办公室进行鉴定，因被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2017年1月19日撤回鉴定申请，我院司法辅助技术办公室于2017年3月2日作出终结对外委托鉴定通知书，决定终结本案对外委托鉴定。河北省统计部门公布的2015年度城镇居民人均年可支配收入为26152元。交通运输、仓储和邮政业年平均工资为57784元。
本院认为，赵献龙驾驶机动车上道路行驶通过没有交通信号控制的交叉路口处时，未让右方道路来车先行，是事故发生的主要原因；孟令超驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的重要因素。故南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。因被告保险公司撤回重新鉴定申请，原告的赔偿标准应根据原告提供的司法鉴定意见书进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定，原告孙小会的医药费18971.06元有医疗机构出具的住院费收据、住院病历和诊断证明，应予确认。根据《解释》第二十条规定，原告提供了所在单位的误工证明及收入状况，月工资为3400元，误工天数计算至定残日前一天，误工费为12920元（3400元/月÷30天/月×114天）。根据《解释》第二十一条规定，原告提供护理人员孙小桃驾驶证、道路货物运输资格证及根据司法鉴定意见书，护理费标准参照交通运输行业标准计算，护理期为60天，护理费为9499元（57784元/年÷365天×60天）。根据《解释》第二十二条规定，交通费酌情定为500元。根据《解释》第二十三条规定，原告孙小会的住院伙食补助费可参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为850元（50元/天×17天）。根据《解释》第二十四条规定，原告的营养费根据司法鉴定意见书，营养期为60天，营养费为1800元（30元/天×60天）。原告为城镇居民，其赔偿标准应按照城镇居民计算，根据《解释》第二十五条规定，原告的残疾赔偿金为57534元（26152元/年×20年×11%）。支付鉴定费1400元有正式票据，本院应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张的精神抚慰金应予支持，根据原告当地的生活水平及其他因素综合考虑，酌情确定为4000元。综上所述原告的各项损失共计为107474元。由于本次事故有多名伤者应为其他伤者预留份额。根据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告孟令超借用徐思翰车辆，徐思翰作为冀Ｅ×××××小型越野客车的所有人，无证据证明具有过错，因此不承担责任。冀Ｅ×××××小型越野客车的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告孙小会医疗费5000元，伤残赔偿金55000元。剩余损失47474元按责划分，被告赵献龙负事故主要责任，被告孟令超负事故次要责任。冀Ｅ×××××小型越野客车的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有三者商业险依照合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在三者商业险内赔偿原告14242元。被告赵献龙驾驶的冀Ｅ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有车上人员（乘客）等险种，车上人员险保险金额为10000元/座×4座。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额范围内赔偿原告10000元，被告赵献龙应赔偿原告23232元。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙小会医疗费5000元，伤残赔偿金55000元。在商业第三者险限额内赔偿原告孙小会各项损失14242元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告孙小会损失10000元。
三、被告赵献龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小会各项损失23232元。
四、被告徐思瀚不承担赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元减半收取1480元由被告孟令超负担740元，被告赵献龙负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 黄振红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁佳参