wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆商初字第54号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权）：侯某某。
被告：缪某某。
被告：杨甲。
原告吴某某为与被告缪某某、杨乙民间借贷纠纷一案，
于2009年6月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判
员卢庆前适用简易程序独任审理，2009年6月29日，本案转入
普通程序审理，依法由审判员卢庆前担任审判长，与人民陪审
员王丹红、李玲燕组成合议庭，于2010年9月30日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人侯某某到庭参加诉讼，被告缪某某
、杨乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告吴某某诉称：2010年2月28日，被告缪某某向原告借
款30000元，约定于2010年3月28日归还，并亲笔出具了一份借
条，被告杨乙以担保人的名义在借条签名。2010年3月29日，
被告缪某某又向原告借款20000元，约定于2010年4月28日归还
，并亲笔出具了一份借条。上述二笔借款均约定月利率为1%，
被告缪某某逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支
付违约金。后经原告催讨，二被告均没有归还借款。诉讼过程
中，原告自愿放弃要求被告支付违约金。现原告起诉要求：一、判令被告缪某某偿还原告吴某某借款本金50000元及其利息
（其中本金30000元自2010年2月28日日起按月利率1%计算至判
决确定的履行之日止，本金20000元自2010年3月29日日起按月
利率1%计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告杨乙对
上述借款中的本金30000元及其利息（自2010年2月28日日起按
月利率1%计算至判决确定的履行之日止）承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、二被告的户籍证明原件各一份，以证明二被告的主体
资格；
3、借条（2010年2月28日）原件一份，以证明被告缪某
某于2010年2月28日向原告吴某某借款30000元，被告杨乙为该
借款提供连带责任保证的事实；
4、借条（2010年3月29日）原件一份，以证明被告缪某
某于2010年3月29日向原告吴某某借款20000元的事实。
被告缪某某、杨乙未作答辩，在本院指定的举证期限内
也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，由于被告缪某某、杨乙无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和质证权利，本院经审
核后予以确认。
经审理本院认定：2010年2月28日，被告缪某某向原告吴
某某借款30000元，约定于2010年3月28日归还，并亲笔出具了
一份借条，被告杨乙以担保人的名义在借条签名。2010年3月2
9日，被告缪某某又向原告吴某某借款20000元，约定于2010年4月28日归还，并亲笔出具了一份借条。上述借款均约定月利
率为1%，被告逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五
支付违约金。后经原告催讨，二被告均没有归还借款本息。
本院认为：原告吴某某与被告缪某某之间因借贷而产生
的债权债务关系依法成立而有效，应予保护。被告缪某某向原
告吴某某借款50000元，约定月利率为1%，有被告缪某某出具
的二份借条为凭，事实清楚。债务应当清偿，被告缪某某应及
时偿还借款，故原告要求被告缪某某偿还借款50000元及其利
息，理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违
约金，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以
准许。被告杨乙以担保人的名义在借条上签名，应认定为上述
借款中的本金30000元及其利息提供保证，且原、被告之间没
有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规
定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连
带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告杨乙对该债务承
担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告缪某某、杨
乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告缪某某应于本判决生效后十五日内偿还原告吴
某某借款本金50000元及其利息（其中本金30000元自2010年2
月28日日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，本金20
000元自2010年3月29日日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆法庭转付。
二、被告杨乙对上述债务中的本金30000元及其利息（自
2010年2月28日日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止
）承担连带偿还责任。
如果被告缪某某、杨乙未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，公告费300元，由被告缪某某、杨乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 张绍国
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00764号
原告田桂生。
委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告张发林。
被告田以平。
被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区邗江中路428号凯旋大厦11层。
负责人程凯，该公司总经理。
委托代理人梁文娟，该公司员工。
本院在审理原告田桂生诉被告张发林、田以平、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田桂生于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田桂生的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田桂生撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告田桂生负担。
审判员 谈海燕
二〇一五年十二月一日
书记员 王竹筠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执2174号
本院在执行申请执行人临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司与被执行人丁吉杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁吉杰（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将丁吉杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十九日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第449号
罪犯王喜平，男，1984年5月12日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）黔六中刑三初字第00001号刑事附带民事判决，认定被告人王喜平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人4000元。被告人王喜平不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2008年11月28日作出（2008）黔高刑三终字第96号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年6月8日起至2022年6月7日止。于2009年2月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2020年6月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王喜平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按照判决履行民事赔偿，于2012年8月、2013年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、赔偿收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王喜平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行民事赔偿，确有悔改表现，符合可以减刑条件。罪犯王喜平积极履行民事赔偿，本应在减刑幅度上限范围内多减一个月，但其所犯罪行恶劣，后果严重，应予从严。综合从宽从严因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王喜平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期应执行至2019年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2579号
原告:郑卫国，男，1966年12月18日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，汨罗市新市镇黄金街村委会推荐。
被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人：刘海清，该公司总经理。
原告郑卫国与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫国及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼，被告联达公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告联达公司向原告支付货款198220元及自起诉之日起按日千分之五计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年5月开始，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告也陆续付款。后被告因资金紧张，开始拖欠货款，至2016年8月，被告共计拖欠原告货款198220元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告联达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据是对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据一原告的身份证、证据二被告的工商登记信息、证据三联达公司入库与应付账款明细均予以确认。
依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2015年5月至2016年8月期间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告陆续付款。至2016年8月，被告共计欠原告货款198220元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应铜产品，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应了货物，被告应当按约定支付货款。被告所欠货款198220元，应当支付。原告请求按日千分之五支付逾期付款利息，因被告未按约定时间向原告支付货款，故应当承担违约责任即支付逾期付款利息。但原、被告双方没有约定逾期付款违约金，本院依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，将逾期付款违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款198220元的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司支付原告郑卫国货款198220元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，罚息50%为利率标准计算，自2016年12月12日起计算至清偿之日至），限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 彭浚煜
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 凯
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执957号
申请执行人深圳市施奇乐实业发展有限公司。
被执行人株洲市天富房地产开发有限公司。
申请执行人深圳市施奇乐实业发展有限公司与被执行人株洲市天富房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘民再182号民事判决书执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘民再182号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐玉华
审判员 吴 辉
审判员 刘晋强
二〇一七年三月一日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执957号申请执行人深圳市施奇乐实业发展有限公司。被执行人株洲市天富房地产开发有限公司。申请执行人深圳市施奇乐实业发展有限公司与被执行人株洲市天富房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘民再182号民事判决书执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘民再182号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐玉华审判员  吴 辉审判员  刘晋强二〇一七年三月一日书记员  杨 芬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：个旧市人民医院。
委托代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人刘月仙因与被申请人个旧市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2012）红中民三终字第15号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月仙申请再审称：（一）二审裁定认定事实缺乏依据。（2010）红中民再终字第26号民事判决认为：刘月仙在再审诉讼中增加的伤残赔偿金、医疗费等诉讼请求，属于“超出原审范围”，未进行裁判。既然没有进行裁判，就不属于“一事不再理”；（二）本案二审裁定驳回起诉属适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定对上诉案件，二审法院只能根据不同情形，作出维持、依法改判、发回重审的裁判。本案二审直接裁定驳回起诉不当；（三）本案二审裁判遗漏诉讼请求。原一、二审对于刘月仙请求个旧市人民医院赔偿残疾赔偿金224910元、医疗费257928.55元的请求未作认定及判决。为此，刘月仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）、（十二）项的规定，向本院申请再审。
个旧市人民医院发表意见称：刘月仙的要求医院承担其医疗费及残疾赔偿金的再审申请无事实依据和法律依据，请予以驳回。
本院认为，双方的医患诉讼纠纷自2003年5月起诉，到2010年12月13日二审法院作出（2010）红中民再终字第26号民事判决，判决由个旧市人民医院赔偿刘月仙（1999年11月9日至2004年3月9日期间）医疗费8522.82元、交通费973.5元、鉴定费3800元、邮寄费500元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费3420元、误工费2912.15元、一次性后续治疗费40000元，共计人民币90128.47元。该判决明确确认对于刘月仙委托昆明法医院司法鉴定中心鉴定作出的昆法鉴中心（2009）法鉴字第3160号法医临床鉴定意见书的结论（结论为：刘月仙伤残级别构成四级）不予采信。而刘月仙是否因个旧市人民医院的治疗行为构成伤残，是刘月仙能否得到个旧市人民医院支付其残疾赔偿金等费用的根本依据。综上，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2010）红中民再终字第26号民事判决实际上对于刘月仙在本案中起诉主张的残疾赔偿金、后续治疗费的诉讼请求作了处理。因此，在刘月仙依据昆明法医院司法鉴定中心鉴定作出的昆法鉴中心（2009）法鉴字第3160号法医临床鉴定意见书提起本案诉讼再次主张残疾赔偿金、后续治疗费的情况下，本案二审裁定驳回刘月仙的起诉符合“一事不再理”的诉讼原则。
关于刘月仙提出对于民事上诉案件，二审法院不能直接驳回起诉的再审事由。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条规定“人民法院审理依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院可以直接裁定撤销原判，驳回起诉”因此，刘月仙的这一再审事由不能成立。
综上，本院认为，刘月仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘月仙的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 瑶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01728号
上诉人（一审原告）：刘长山，住安徽省临泉县。
上诉人（一审原告）：王敏，住址同上。
上述二上诉人共同的委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吕清荣，住安徽省临泉县。
委托代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人刘长山、王敏因与被上诉人吕清荣确认合同无效纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：刘长山与王敏系夫妻关系，刘长山是简红芝的长子。夫妻二人后来与父母分家，在位于东面靠张杰家、西面靠沟、南面靠沟、北面靠阜南到陶老公路的宅基地上建房。南北宽18.50米，东西长18.55米，宅基地面积333平方米。该宅基地东西共有5间房子的地方，刘长山、王敏在该宅基地上建有面朝北2间平房、面朝西3间小平房、面朝东6间小平房、面朝北2间过道小房。后因刘长山、王敏家庭需要资金，二○○三年农历正月二十日，刘长山、王敏经赵继福、谢尚龙从中介绍，蒋登海执笔，长集行政村支部书记王志义、长集村委会主任霍俊、徐克亮、王志林、赵继福、谢尚龙作为见证人。刘长山、王敏作为出卖方，吕清荣作为买受方，双方签订了《买卖房屋、宅基契约》，刘长山、王敏将其宅基地以及宅基地上的所有房屋以57000元的价格卖给吕清荣。为不让刘长山扒掉棚子，吕清荣补偿刘长山10000块砖。签订契约当日，吕清荣支付刘长山、王敏购房款27000元，余款30000元于2004年年初已全部付清。吕清荣一家自二○○四年农历正月十六日起一直在此居住至今。
刘长山，曾用名刘天贺，住安徽省临泉县陶老乡长集行政村长集＊＊-＊号。吕清荣，住安徽省临泉县陶老乡长集行政村新庄＊＊-＊号。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案刘长山、王敏与吕清荣均为陶老乡长集行政村村民，其双方签订的《买卖房屋、宅基契约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已实际履行合同十二年之久，吕清荣一家自二○○四年农历正月十六日起一直在此居住至今。刘长山、王敏与吕清荣签订的《买卖房屋、宅基契约》合法有效。结合本案实际，本着尊重历史，着眼现实，维护市场稳定的出发点，遵循诚实信用的原则，故刘长山、王敏的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘长山、王敏的诉讼请求。案件受理费40元，由刘长山、王敏共同负担。
刘长山、王敏上诉称：其与吕清荣不是同一村民小组成员，买卖合同无效。
吕清荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：同一集体经济组织成员之间转让宅基地使用权的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。刘长山、王敏与吕清荣系同村村民，案涉协议也已经实际履行，刘长山、王敏上诉称其与吕清荣不是同一村民小组成员，买卖合同无效，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘长山、王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢15号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市。
法定代表人郝爱武，职务理事长。
被执行人李志忠，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183执恢15号申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人李志忠合同纠纷一案中，被执行人李志忠给付申请执行人尚志市农村信用合作联社执行款48，380.00元，履行了生效法律文书确定的全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第672号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年三月三日
书记员 司宪武
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01540号
上诉人（原审原告）：宋利涛，男，1979年11月21日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：陈永军，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：江静，女，1977年12月27日出生，汉族，铁路职工，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：谢卫杰，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人宋利涛因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月24日，由江静、谢卫杰担保，陈永军向宋利涛借款5万元，陈永军给宋利涛出具借据一份，载明：“今借到宋利涛人民币现金伍万元整（50000元）。借款人陈永军，担保人谢卫杰、江静。”该款经宋利涛多次催要，陈永军至�未偿还。
原审法院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。陈永军向宋利涛借款5万元，事实清楚，宋利涛要求陈永军偿还该款，应予支持。宋利涛要求按同期银行贷款利率的四倍支付利息，因借条未约定利息，对利息的诉求不予支持。因双方对于保证方式没有约定，江静、谢卫杰应按照连带责任承担保证责任。陈永军、谢卫杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈永军于本判决生效后十日内偿还宋利涛借款人民币50000元，江静、谢卫杰负连带偿还责任。二、驳回宋利涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由宋利涛承担300元，由陈永军、江静、谢卫杰承担1025元。
宣判后，宋利涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。理由是：宋利涛与陈永军在借款时口头约定了利息为月息6分，原审法院没有判决支付利息错误。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈永军在向宋利涛借款时出具了书面的借条，江静、谢伟杰作为担保人在借条上签字，双方借据中并未约定利息。宋利涛称双方口头约定月息6分，但江静不予认可，宋利涛亦没有其他有力证据证明，宋利涛的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由宋利涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
�判员田浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年一月二十三日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02020号
原告晏贤凤，女，汉族。
被告招商银行股份有限公司宜昌夷陵支行（组织机构代码：5882222-X），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道35号。
负责人王晓波，系该行行长。
本院在审理原告晏贤凤诉被告招商银行股份有限公司宜昌夷陵支行财产损害赔偿纠纷一案中，因原告晏贤凤未预交案件受理费，也未申请减免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 洪辉云
二〇一五年十一月六日
书记员 邹 磊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1359号
原告宜宾市绿环铝合金门窗厂，组织机构代码62127572-8，住所地宜宾市翠屏区李庄镇巧胜街109号。
法定代表人罗诗平，该公司总经理。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人唐兴武，该公司董事长。
本院在审理原告宜宾市绿环铝合金门窗厂与被告泸州市第七建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告宜宾市绿环铝合金门窗厂以“原、被告正积极协商处理纠纷”为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市绿环铝合金门窗厂申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市绿环铝合金门窗厂撤回起诉。
案件受理费3947元，减半收取计1973元，由原告宜宾市绿环铝合金门窗厂负担。
代理审判员 程潺
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3550号
罪犯黄艳君，男，1971年1月29日生，汉族，吉林省蛟河市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年2月5日作出（2012）蛟刑初字第229号刑事判决，认定被告人黄艳君犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯�服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯黄艳君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年4月30日21时许与被害人发生争吵，被害人用随身携带卡簧刀将该犯后腰部捅伤，该被害人卡簧刀夺过来，朝被害人前胸刺了一刀，致被害人当场死亡。民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三�学习，获得考核积分302分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄艳君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄艳君减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初61号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人邹天喜，男，1968年4月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务农，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日被天门市公安局刑事拘留，同年2月20日被天门市公安局取保候审，2018年1月25日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书，指控被告人邹天喜犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人邹天喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日8时许，被告人邹天喜与被害人郭某1在本市张港镇蒲潭村因之前打牌的纠纷再次发生争执，争执过程中邹天喜持条凳将郭某1胸部打伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，郭某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月17日，被告人邹天喜与被害人郭某1达成协议，邹天喜赔偿了郭某1各项损失共计48000元并取得了谅解。
上述事实，被告人邹天喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案与到案经过、协议书、谅解书、收条、户籍证明等书证，证人王某、朱某、廖某等人的证言，被害人郭某1的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人邹天喜的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邹天喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人邹天喜自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，被告人邹天喜案发后能真诚悔罪，与被害人郭某1达成和解协议赔偿了损失并获得了谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人邹天喜的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局对其作出社区矫正环境较好、适宜非监禁刑罚的评估意见，邹天喜符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邹天喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈军波
二〇一八年二月十二日
书记员 胡 格
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2017号
原告:吕孝军，男，1962年9月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：吕孝财，男，50岁，汉族，住辽宁省康平县。
第三人：吕孝义，男，62岁，汉族，住辽宁省康平县。
第三人：吕孝芬，女，汉族，住辽宁省康平县。
原告吕孝军与被告吕孝财、第三人吕孝义、吕孝芬法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告吕孝军于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕孝军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕孝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕孝军负担。
审判员 王 强
二〇一七年十一月九日
书记员 邹向南
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第352号
罪犯郭冬明，出生于浙江省嵊州市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2001年4月3日作出了（2001）绍中刑字第20号刑事判决，以被告人郭冬明犯故意杀人罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年6月，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；2007年7月、2011年3月，经本院裁定共减刑二年八个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯郭冬明减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭冬明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭冬明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭冬明在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极进行民事赔偿，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭冬明予以减刑一年九个月（刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3863号
上诉人（原审原告）：易燕妮，女，1980年6月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人易燕妮因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金6255元给易燕妮；二、驳回易燕妮的其他诉讼请求。案件受理费10元由易燕妮负担。
易燕妮上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额53987.09元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，易燕妮向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时易燕妮要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于易燕妮申请调查取证的问题。易燕妮申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，易燕妮申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，易燕妮提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与易燕妮未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知易燕妮解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向易燕妮支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及易燕妮签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向易燕妮支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。易燕妮主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向易燕妮预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了易燕妮已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，易燕妮确认已经收到该补差款。因此，易燕妮现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人易燕妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1679号
申请执行人：蔡文杰，男，1985年2月6日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：黄聪毅，男，1980年12月11日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请人蔡文杰与被执行人黄聪毅借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币40400.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十二月十二日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第117号
原告：于某甲，务农。
被告：王某，务农。
原告于某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员刘昱倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告婚后因缺乏共同语言，常为琐事争吵，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告结婚多年有夫妻感情，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女于某乙，现已成家，于××××年××月××日生育次女于某丙，现已就业。原告以双方缺乏共同语言、常为琐事争吵，夫妻感情已经破裂为由，起诉要求离婚。被告不同意离婚。本案经调解无效。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两个女儿，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和了解，相互信任和关心，夫妻关系才有望进一步改善。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也没有证据证实夫妻感情确已破裂，因此双方的婚姻关系以维持为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘昱倩
二〇一四年六月四日
书 记 员 邢海燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第340号
上诉人（原审被告）唐德印，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）唐德全，住佳木斯市。
上诉人唐德印与被上诉人唐德全农村土地承包合同纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2015年8月13日作出（2015）郊民初字第341号民事判决。宣判后，被告唐德印不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开进行了审理。上诉人唐德印与被上诉人唐德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告唐德全诉称，1998年二轮土地顺延承包时，原告与妻子楚春凤、儿子唐爽、父亲唐万阁、母亲吕凤芹共五口人组成一个承包户，承包了红升村集体经济组织的家庭承包地，户主为父亲唐万阁。其中村附近十八垧地分5亩，大洼地分1.3亩，莲花泡分1.2亩，并于1998年取得《土地承包经营权证书》。原告父母共有三子一女，大哥唐德印、二哥唐德国、姐姐和原告。母亲于2013年7月10日病故，父亲于2014年9月23日病故，父母的生养、死葬都是原告夫妻尽的孝。被告从2013年起就擅自把东河的8.5亩承包地包给东兴的尼佳惠耕种，2013年流转费是8000元，2014年流转费是4000元，2015年流转费是6000元，共计18000元，承包费拒绝给付原告。因此诉至法院，请求判令被告1、停止侵害原告土地承包经营权，返还原告15.75亩土地承包经营权；2、立即给付原告2013年、2014年、2015年东河12.75亩土地流转费18000元；3、要求被告承担一切诉讼费用。
被告唐德印辩称：诉争土地15.7亩确实存在，该土地是父母亲死后留下来，与原告没有关系。2013年承包费6000元、2014年承包费4000元已收回，在我手中，2015年诉争土地与我无关，我没有发包，承包费我也没有收取，诉争土地不同意给原告，2013年、2014年承包费不同意全部给付，原告家有几口人在承包户里，就给原告几口人的钱。
原审法院认定：1998年二轮土地顺延承包时，原告与妻子楚春凤、儿子唐爽、父亲唐万阁、母亲吕凤芹共五口人组成农村家庭承包户，户主为父亲唐万阁，承包了红升村十八垧地的土地5大亩，大洼地1.3大亩，莲花泡1.2大亩，并于1998年取得《土地承包经营权证书》，又于2000年分得东河地8.5大亩。原告父母共有三子一女，大哥唐德印、二哥唐德国、姐姐和原告。母亲吕凤芹2013年7月10日病故，父亲唐万阁2014年9月23日病故。被告唐德印从2013年起将原、被告父亲为户主的该户东河地8.5大亩承包给案外人尼佳惠耕种，被告认可2013年及2014年其收取流转费共计10000元，对2015年土地流转及费用收取不予认可。因被告不予返还诉争土地，也未给付土地转包费用，故原告诉至法院。
原审法院认为：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，原告与妻子楚春凤、儿子唐爽、父亲唐万阁、母亲吕凤芹共五口人于1998年共同组成农村家庭承包户，取得《土地承包经营权证书》，又于2000年分得东河地8.5大亩，已经该村集体书面证实，原告父母去世后，该承包户成员即原告及妻子女儿仍然享有诉争土地的承包权。因家庭承包方式取得的土地不可以继承，被告认为诉争土地是其父母留下，其有权耕种的抗辩主张，没有法律及事实依据，本院不予支持。故被告自行将原告拥有承包经营权的诉争土地对外发包，且收取案外人承包费后拒不给付原告的行为系侵权行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还15.75亩土地承包经营权及给付诉争土地流转费的诉请，本院予以支持。因原告未能提交证据证实2015年该处土地承包费收取标准的相关证据，其要求被告给付2015年承包费的诉请，本院不予支持，其可另行主张权利，本院支持其返还2013年及2014年土地承包费的请求，即被告认可已收取的10000元承包费。被告辩称2015年的土地发包与其无关及诉争土地系其父母所有与原告无关的观点，因未向法院提交证据证实，本院不予支持。原被告双方庭审过程中均未申请追加案外人尼佳惠作为第三人参加诉讼，故双方与案外人尼佳惠之间可在承包诉争土地产生争议后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告唐德印于本判决生效后十日内将诉争的涉案土地15.75亩土地返还给原告唐德全耕种（其中东河地12.75亩，十八垧地3亩）；二、被告唐德印于本判决生效后立即返还给原告唐德全诉争土地2013年及2014年土地承包费10000元。案件受理费250元减半收取125元，由被告唐德印承担70元，原告自行承担55元。
宣判后，被告唐德印不服，向本院提起上诉。要求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。其上诉理由是：1、争议的土地是上诉人父母的家庭承包地，上诉人父母去世后，其中的三分之二为遗产，被上诉人以不正当手段改在自已名下。2、上诉人父亲唐万阁家庭承包户是五人与客观事实不符。被上诉人的妻子、女儿均为城镇户口，没有资格取得土地承包权。3、上诉人父母那部分土地承包费属于遗产，被上诉人无权主张。4、上诉人找到村长、治保主任与被上诉人商谈土地承包费问题，被上诉人回答到法院解决。
被上诉人唐德全辩称，对原审判决没有异议，服从原审判决。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：争议的土地经村委会证实，是被上诉人唐德全与楚春凤、唐爽、唐万阁、吕凤芹五人家庭承包的土地，上诉人唐德印不在此承包户内。唐万阁、吕凤芹死亡后，其因家庭承包取得的土地不属于遗产，上诉人唐德印无权耕种和对外转包。原审判决上诉人唐德印返还争议的土地和承包费，在认定事实和适用法律上并无不当，应予维持，对上诉人唐德印的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费70元，由上诉人唐德印承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 金爱武
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 付丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19298号
原告：吴效能，男，1956年9月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：陈美珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈振能，男，1962年5月12日出生，汉族，住义乌市。
原告吴效能为与被告陈美珍、陈振能民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅小亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴效能诉称，两被告系夫妻关系，与原告也是认识多年的朋友。在两被告婚姻存续期间，共向原告借款300万元，均约定月利率为3%。其中第一笔2012年1月21日所借款项的借条在2013年4月21日重新出具借条后由两被告收回。两被告在2015年11月7日在三张借条上注明原借款未还，续期至2016年12月31日。但两被告逾期未归还上述借款本息，请求判令：两被告共同归还借款本金300万元及支付利息（自2015年1月1日起按月利率2%计付至实际履行之日）。
原告提供的证据材料如下：
借条三份、汇款凭证五份，用以证明原被告间因民间借贷而形成的债权债务关系的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告提供的证据，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年4月1日、2012年11月2日、2013年4月21日，陈振能、陈美珍共同出具借条三份，表明向吴效能分别借款100万元（银行转账），合计300万元。三份借条约定的月利率均为3%。2015年11月7日，陈振能、陈美珍在三份借条中注明：“原借款未还，续借至2016年12月30日（或2016年12月31日）止。”上述借款，陈振能、陈美珍已将2014年12月31日之前的利息支付完毕，之后的利息及借款本金未归还。
本院认为，原告与两被告的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约归还借款，系违约行为，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈美珍、陈振能于本判决生效后十日内归还原告吴效能借款本金300万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2015年1月1日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23540元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十二月十四日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初19298号
各方当事人:
原告吴效能诉被告陈美珍、陈振能民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用47080元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年12月14日
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19298号原告：吴效能，男，1956年9月24日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。被告：陈美珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住义乌市。被告：陈振能，男，1962年5月12日出生，汉族，住义乌市。原告吴效能为与被告陈美珍、陈振能民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅小亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴效能诉称，两被告系夫妻关系，与原告也是认识多年的朋友。在两被告婚姻存续期间，共向原告借款300万元，均约定月利率为3%。其中第一笔2012年1月21日所借款项的借条在2013年4月21日重新出具借条后由两被告收回。两被告在2015年11月7日在三张借条上注明原借款未还，续期至2016年12月31日。但两被告逾期未归还上述借款本息，请求判令：两被告共同归还借款本金300万元及支付利息（自2015年1月1日起按月利率2%计付至实际履行之日）。原告提供的证据材料如下：借条三份、汇款凭证五份，用以证明原被告间因民间借贷而形成的债权债务关系的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告提供的证据，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年4月1日、2012年11月2日、2013年4月21日，陈振能、陈美珍共同出具借条三份，表明向吴效能分别借款100万元（银行转账），合计300万元。三份借条约定的月利率均为3%。2015年11月7日，陈振能、陈美珍在三份借条中注明：“原借款未还，续借至2016年12月30日（或2016年12月31日）止。”上述借款，陈振能、陈美珍已将2014年12月31日之前的利息支付完毕，之后的利息及借款本金未归还。本院认为，原告与两被告的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约归还借款，系违约行为，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈美珍、陈振能于本判决生效后十日内归还原告吴效能借款本金300万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2015年1月1日起计至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23540元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年十二月十四日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初19298号各方当事人:原告吴效能诉被告陈美珍、陈振能民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用47080元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年12月14日??
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1771号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆敏。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人张庆敏因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员汤涛（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年七月十五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06204号
原告廖某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告马某，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告廖某诉被告马某继承纠纷一案中，原告廖某于2014年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖某的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由廖某负担。
代理审判员 阎华伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 易代均
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01171号
申请执行人西安某某重工机械有限公司。
法定代表人崔某。
被执行人罗某某。
被执行人西安某某企业管理有限公司。
法定代表人崔某某。
申请执行人西安某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2014）西证执字第228号执行证书，于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人罗某某、西安某某企业管理有限公司给付其案款189124元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人西安某某重工机械有限公司于2015年2月5日提出撤案申请，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人西安某某重工机械有限公司的撤案请求是�实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第01171号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 萍
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民特保字第40号
申请人：赵正学，男，汉族，1952年10月27日出生，住址：洛阳市
被申请人：王江涛，男，汉族，1987年7月27日出生，住址：河南省孟津县
被申请人王江涛因2015年4月16日7时许，驾驶渝Ａ×××××号丰田牌轿车于310国道由西向东行驶，申请人赵正学驾驶比德文电动车同向在前行驶，当双方行至310国道743公里170米处时，被申请人王江涛遇情况采取措施，致轿车右前部与电动车后部相撞，造成申请人赵正学受伤的交通事故。申请人赵正学于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人王江涛驾驶的渝Ａ×××××号丰田牌轿车壹辆进行扣押。申请人赵正学已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵正学的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条、第102条、第105条、第108条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王江涛驾驶的渝Ａ×××××号丰田牌轿车壹辆，裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董华敏
二〇一五年五月六日书记员孔佩佩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08869号
原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区南办处江亭路452号2-2，组织机构代码56161297-1。
法定代表人谢春雨，该公司董事长。
委托代理人齐莘，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码不详。
法定代表人夏浩籍，职务不详。
被告重庆鸿岱科技有限公司，住所地重庆市江北区港城中路32号，组织机构代码56162046-1.
法定代表人夏浩籍，职务不详。
被告夏浩籍，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告丁胜明，男，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司诉被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、被告重庆鸿岱科技有限公司、被告夏浩籍、被告丁胜明借款合同纠纷一案中，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 史俊峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王巧玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第62-1号
申请执行人郑杰。
被执行人胡新林。
申请执行人郑杰与被执行人胡新林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）杭桐横商初字第321号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡新林未按判决履行义务，权利人郑杰于2014年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡新林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人胡新林在本院被执行案件较多，本院已另案查封其名下的浙A×××××车辆一辆（未扣押到案），未发现被执行人胡新林去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人胡新林下落。现申请执行人郑杰亦查找不到被执行人胡新林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第62号案终结执行。
申请执行人郑杰如发现被执行人胡新林有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑燕华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02990号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人付明明。
被执行人王家军。
被执行人张竹林。
本院刑事审判庭移送执行被执行人付明明、王家军、张竹林犯强迫交易罪一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）启刑二初字第00053号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人付明明应交纳罚金4000元、被执行人王家军应交纳罚金3000元、被执行人张竹林应交纳罚金4000元。本院于2014年9月2日立案执行。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑二初字第00053号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十月二十日
书记员 胡建娥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5189号
原告：金建根。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：董卫斌。
原告金建根为与被告董卫斌民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。诉请：一、判令被告立即归还借款20000元整；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即归还借款19000元整；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建根及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告董卫斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年7月2日，被告董卫斌出具借条一份，确认其向原告金建根借款20000元。尔后，经原告催讨，被告偿付1000元，尚欠借款19000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董卫斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金建根借款人民币19000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告董卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年八月十六日
代书 记员 徐盼
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1271号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告陆怡，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告陆怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陆怡；贷款于2009年9月2日发放，于2015年1月9日提前到期；贷款本金295万元已归还325188.36元，期内利息归还至2014年4月2日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。陆怡应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费62749元。
2、物的担保情况：陆怡以锡房他证滨湖字第WX10001398**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、陆怡立即向无锡交行返还贷款本金2624811.64元；并支付期内欠息91921.44元、逾期罚息（截止至2015年1月9日为1377.8元；自2015年1月10日起至实际给付之日止，以2624811.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年1月10日起至实际给付之日止，以91921.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费62749元。
2、对陆怡前述第1项债务，无锡交行有权以陆怡提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001398**号房屋他项权证项下房屋所有权与陆怡协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告陆怡未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、债务提前到期通知书、邮寄凭证、债权转让通知书、债权转让协议、委托合同等证据在卷证实，被告陆怡未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆怡应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金2624811.64元；并支付期内欠息91921.44元、逾期罚息（截止至2015年1月9日为1377.8元；自2015年1月10日起至实际给付之日止，以2624811.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年1月10日起至实际给付之日止，以91921.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费62749元。
二、对陆怡前述第一项债务，无锡交行有权以陆怡提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001398**号房屋他项权证项下房屋所有权与陆怡协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28562元、保全费5000元、公告费690元，合计34252元，由被告陆怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1033号
原告仇国富，象州县富利营小车租赁部业主。
被告陈龙，农民。
原告仇国富与被告陈龙车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告仇国富到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇国富诉称：2014年4月25日，原告的工作人员石兴丽代表原告与被告陈龙签订《小车租赁合同》，原告将车牌号为桂G×××××机动车租给被告使用，租金为每天100元。2014年7月2日，被告还车给原告，经原告与被告结算，被告尚欠原告租金8000元。由于被告未付租金，原告起诉被告，要求被告支付租金8000元，并承担本案的诉讼费50元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和主体资格；
证据2、《营业执照》复印件，证明原告是个体工商户，经营者是原告；
证据3、《小车租赁合同》复印件，证明原、被告双方签订有合同书，双方存在车辆租赁合同关系；
证据4、《小车出租还车登记表》，证明原告于2014年7月2日到象州顺达汽车修理厂要车回来。
证据5、象州顺达修理厂《结算单》，证明原告修车花去2090元。
证据4、《欠条》原件，证明被告陈龙是2014年11月3日写欠条给原告，尚欠租金8000元（包括修车费在内）未付。
被告陈龙在举证期限内没有提交答辩书，没有提交证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告所提交的证据，本院予以确认。
根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2014年4月25日，原告的工作人员石兴丽代表原告与被告陈龙签订《小车租赁合同》，合同约定：原告将车牌号为桂G×××××号机动车租给被告，租金每天100元，租期1天。合同签订后，原告将车辆租给被告使用。被告租车后，没有按约定还车给原告。2014年5月，被告将车辆开到象州顺达汽车修理厂修理，并通知原告去顺达修理厂要车。2014年7月2日，原告到修理厂要回租赁的车辆，花去修理费2090元。2014年11月3日，原告找到被告，并与被告结算，被告写《欠条》给原告。《欠条》写明：“2014年11月3日欠租车费8000元未付，欠款人陈龙。”由于被告未付尚欠租金给原告，原告于2015年11月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告仇国富的工作人员石兴丽代表原告与被告陈龙签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该租赁合同合法有效。租赁合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈龙作为承租人，应当按照合同约定的方式支付租金，归还车辆。被告没有按照合同的约定归还车辆，对车辆的损坏具有主观过错，应承担损害赔偿责任。此后，被告即以欠条的形式对车辆租赁费用予以确认。因此，原告诉请被告支付租金8000元，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙应支付车辆租金8000元给原告仇国富。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙负担。
上述债务，被告应当按照本判决生效规定的时间十日内履行期限履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行判决义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室。账号：14×××00.逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 覃雪菲
附本案适用的法律条文：
第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1033号
原告向厚友。
委托代理人邓昌芳，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告莫智诚。
委托代理人莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告唐玉凤。
委托代理人莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告钟喜琴。
原告向厚友与被告莫智诚、唐玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依据被告莫智诚、唐玉凤的申请，追加了钟喜琴为本案的被告参加诉讼，依法由代理审判员苏小燕独任审理，于2015年6月3日上午公开开庭进行了审理，书记员覃鑫担任法庭记录。原告向厚友及其诉讼代理人邓昌芳、被告莫智诚及莫智诚与唐玉凤的共同诉讼代理人莫吉、被告钟喜琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向厚友诉称：2014年4月21日，二被告的儿子莫洪波以做生意需要资金周转为由向原告借款155000元，2014年5月26日莫洪波以同样的理由再次向原告借款35000元，莫洪波共向原告借款190000元，两次借款都向原告书写了借条。2015年2月莫洪波因火灾意外死亡，莫洪波有位于桂林市象山区通泉巷90号1单元201室108平方米住房和其他财产，二被告是莫洪波的法定继承人，因此二被告有义务用继承莫洪波的财产所得偿还莫洪波生前向原告所借的190000元借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告人民币190000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告莫智诚、唐玉凤共同辩称：莫洪波与原告向厚友之间没有真实、合法、有效的民间借贷关系，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，请法院依法驳回其诉请。首先，该借款是否属于莫洪波所借被告不知情，且莫洪波已经死亡，生前债务应当跟随莫洪波死亡而消亡。第二，原告提供的借条并非莫洪波本人书写，两张借条的字迹完全不一样，且两张借条的字迹与莫洪波本人笔迹有明显不同，该借条没有莫洪波的指纹，其真实性存疑。第三，原告仅提供一份存疑的借条，并没有提供任何有关交付19万元资金的证据，不符合民间借贷关系成立、生效的法定要件。第四，原告起诉的理由不符合日常生活逻辑，莫洪波与原告非亲非故为何要借钱，且借款金额巨大却没有约定利息，极不正常，在第一笔155000元没有偿还的情况下又再次借出35000元，不符合生活常理。第五，如果本案借款关系真实、合法有效，应属于夫妻共同债务，应由钟喜琴与莫洪波共同承担连带偿还责任。第六，莫洪波身前负债累累，早已资不抵债，并没有留下任何遗产供继承，原告要求继承人承担连带偿还责任不符合法律规定。
被告钟喜琴辩称：我与已故的莫洪波于2012年1月登记结婚，双方都属再婚，所以我很珍惜这份感情，从始至终没有得到莫洪波赠送的任何礼物，反而这期间帮他向家人、同学、朋友借了几十万，但莫洪波却在河池与另一个女人请结婚酒，经此事后，2013年8月开始，我们不再生活在一起，只求他能把我之前所向他人借的钱还了，在没有得到他还钱的情况下，在2014年8月14日我们办理了离婚手续。现在面对这么多的债主，我同情他们，都是血汗钱，但我也是受害者之一。而且莫洪波生前从未和我提及借款一事，我不知借条是否属实，我也不认识原告，这些借款是莫洪波的个人行为，与我个人生活无关，离婚协议也明确了在婚姻关系存续间以夫妻名义或男方名义对外所借的款，都由男方自行偿还，女方净身出户。
经审理查明，莫洪波以做生意需要资金周转为由向原告借款，2014年4月21日，莫洪波出具一张借条交原告收执，载明：今借向厚友人民币壹拾伍万伍仟元整。2014年5月26日，莫洪波再次出具一张借条交原告收执，载明：今借向厚友人民币叁万伍仟元整，在2014年5月31日前还清。原告庭审时称该35000元实际为第一张借条逾期还款产生的借款利息。2015年2月21日，莫洪波意外被烧身亡，其生前无配偶无子女，法定继承人为其父母即被告莫智诚、唐玉凤。后原告与二被告协商还款事宜，二被告予以拒绝，原告故诉至法院提出上述请求。另查明，被告钟喜琴与莫洪波原系夫妻，二人已于2014年8月14日协议离婚。
以上事实，有两张《借条》、离婚协议书、桂林市公安局死亡证明等书证，以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，借贷行为是实践性民事法律行为，是除当事人有借贷的合意之外，还需要实际交付借款本金才能成立的民事法律行为。本案中，原告举证了莫洪波书写的两张借条，证明了双方存在借贷合意，但在被告莫智诚、唐玉凤以借条中的借款并未实际交付为抗辩后，原告应就其与莫洪波存在借贷关系进一步提供证据，但原告未能提供。原告诉称第二张借条的35000元实际为第一张借条逾期还款产生的借款利息，但莫洪波书写的第一张借条中并未有借款利息的约定，本院对原告该主张不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告提交的证据不足以证明莫洪波向其借款，原告诉请被告莫智诚、唐玉凤从继承莫洪波的遗产中偿还其借款190000元无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向厚友的诉讼请求。
本案案件受理费4100元（原告已预交2050元），本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，2050元诉讼费由原告向厚友自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 苏小燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 覃 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第0024号
原告冯某，男，1981年12月15日生，汉族。
委托代理人孟俊贤（系冯某的表姨夫），男，1943年6月9日生。
被告孟某，女，1983年6月20日生，汉族。
原告冯某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员颜建江适用简易程序，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人孟俊贤，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：自2010年10月起，孟某常为家庭生活琐事与冯某发生争吵，导致夫妻关系不和。自2013年5月17日起，冯某与孟某开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故冯某请求法院判令准予其与孟某离婚；儿子冯某某归其抚养教育，孟某每月负担儿子冯某某抚养费500元；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法承担。
被告孟某辩称：1、其与冯某曾经为家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂；2、为了小孩的健康成长，其不同意与冯某离婚。
经审理查明：冯某与孟某于2003年7月认识，于2003年8、9月确立恋爱关系，于2004年3月24日办理结婚登记手续。2004年12月27日，孟某生育一子冯某某，现年9周岁，在华庄中心小学读三年级。婚后夫妻关系一度尚可，自2010年10月起，双方为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻不和。2014年1月，冯某诉来本院，要求与孟某离婚。庭审中，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
以上事实，有冯某举证的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、机动车行驶证、借条复印件及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：冯某与孟某系自由恋爱并结婚，有一定的婚姻基础，双方均应珍惜夫妻感情。现双方产生矛盾的原因系家庭生活琐事。只要今后双方多沟通，多交流，相互理解，相互尊重，夫妻关系还是可以改善的。因夫妻感情尚未完全破裂，故冯某要求与孟某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准冯某与孟某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一四年一月二十九日
书记员 吴怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执514号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，董事长。
被执行人戴振国，男，1976年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县旧城镇黄老家村黄老家。
被执行人戴金运，男，1963年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县旧城镇黄老家村黄老家。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与戴振国、戴金运金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00293号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执514号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与戴振国、戴金运金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩辉在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将戴振国、戴金运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1623执514号本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与戴振国、戴金运金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人戴振国、戴金运在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:将戴振国、戴金运纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 孙刘中审判员 罗 凯二〇一六年十月二十七日书记员 李文军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第68号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1979年12月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地岑溪市。因犯职务侵占罪于2008年3月4日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年3月16日刑满释放。因盗窃自行车于2013年8月20日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年9月7日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2898号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许斌出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月7日晚上7时许，被告人梁某某伙同莫某某（另处理）去到中山市三乡镇宝贝屋儿童生活百货店旁，盗得被害人郑某某、刘某某停放在该处的两部英骑YNGQI牌26寸自行车（共价值人民币1770元），后在驾驶上述赃车逃离现场时被公安人员人赃并获。归案后，被告人梁某某如实供述上述事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
另查明，被告人梁某某于2013年8月19日晚，在中山市三乡镇乌石村盗窃自行车辆，后被公安人员抓获。2013年8月20日中山市公安局决定对被告人梁某某处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、刘某某的陈述，中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获及缴获经过、证据保全清单、赃物及现场照片、辨认笔录，刘某某、郑某某提供的购车票据，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1702号价格鉴定结论书，同案人莫某某的供述，被告人梁某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，曾因盗窃受过行政处罚后，一年内又以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年一月九日
书 记 员 潘丽君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00744号
原告邱宝云。
委托代理人季伟东，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。
负责人陶文清，该公司经理。
原告邱宝云与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱宝云的委托代理人季伟东到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年11月6日16时05分左右，张进驾驶苏E×××××号小型普通客车沿启东市吕四港镇闸河一路由北向南行驶通过与启东市吕四港镇串场河路交叉路口时，与沿串场河路由东向西行驶通过上述路口由原告邱宝云驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告邱宝云受伤，车辆受损。本起事故经启东市公安局交通警察大队认定，由张进与原告邱宝云承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：张进驾驶的苏E×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告邱宝云受伤治疗的概况：事发当日，原告被抢救至南通大学附属医院住院治疗，于2014年11月30日出院，住院24天。2015年7月30日，南通三院司法鉴定所对原告邱宝云的伤情出具司法鉴定意见为：1、邱宝云因交通事故致L2椎体压缩性粉碎性骨折、右侧趾骨上下支粉碎性骨折、胸骨体骨折、右侧第9肋骨骨折，腰椎粉碎性骨折评定为交通事故九级伤残，骨盆畸形愈合评定为交通事故十级伤残；2、邱宝云护理期限60天（其中2人护理20天、1人护理40天）；营养期限60天。为此，原告邱宝云支出鉴定费1580元。诉讼中，原告邱宝云并主张护理费5600元［（20天×2人＋40天）×70元／天］、残疾赔偿金56541.24元（14958元／年×18年×21%）、精神抚慰金5000元、车辆损失2000元、交通费2000元，合计72721.24元。
审理中，原告邱宝云撤回对张进的起诉，本院已口头裁定准许。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该单位鉴定主体具有相应的鉴定资格，实体依据充分，故本院对上述司法鉴定意见予以采纳。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、护理费，结合鉴定意见明确的护理人数及期限，本院确认原告的护理费为5600元［（20天×2人＋40天）×70元／天］；2、残疾赔偿金，原告系农村户籍，主要收入来源于农业，结合原告的伤残等级、年龄等情况，本院支持56541.24元（14958元／年×18年×21%）；3、精神抚慰金，本院酌定5000元；4、车辆损失，被告保险公司定损800元，原告予以认可，本院确认800元；5、交通费，本院酌定支持300元；6、人损鉴定费1580元，计入诉讼费部分处理。上述1至5项合计68241.24元。
综上，原告邱宝云因案涉交通事故造成的损失合计为68241.24元，均在交强险限额之内，故由被告保险公司在交强险限额内赔付。被告保险公司辩称为原告垫付医疗费10000元，但原告在本案中未主张医疗费，故被告保险公司可另行向原告追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告邱宝云因交通事故造成的损失计人民币68241.24元，并汇入原告邱宝云的帐户（开户行：中国农业银行股份有限公司启东市支行、帐号：10×××07）。
二、驳回原告邱宝云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，依法减半收取315元，鉴定费1580元，合计1895元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（该院开户行：中国银行南通西被闸分行，帐号47×××82）
审判员 高梁健
二〇一五年九月十五日
书记员 范施宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1309号
上诉人(原审被告)：邹新华，男，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人(原审原告)：吴华海，男，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
上诉人邹新华因与被上诉人吴华海买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹新华、被上诉人吴华海的委托诉讼代理人黎顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹新华上诉请求：撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第764号民事判决，改判驳回吴华海的诉讼请求。事实和理由：1、邹新华出具59000元欠条之后，向吴华海支付了20000元，该20000元应在本案货款中予以扣除；2、吴华海供应给邹新华的石材存在质量问题，断裂损毁了一部分，邹新华要求对损毁部分石材进行清点结算后，扣减损毁部分石材价款后再确定应付货款。但双方对损毁的石材价款一直未能达成一致结算意见，故邹新华未支付相应的货款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
吴华海答辩称，1、邹新华出具欠条之后向吴华海支付的20000元系另外的货款，双方除了本案所涉的石材交易已结算之外，还有其他石材交易仍未结算，上述20000元与本案所涉的59000元货款没有关系；2、邹新华称吴华海提供的石材存在质量问题，但双方于2011年开始交易往来，直至2013年工程全部完工。即使存在损坏，也不是石材质量问题导致，在施工使用过程中都有损耗，这与石材的质量没有关联。
邹新华向一审法院起诉请求：1.判令吴华海支付邹新华石材款59000元；2.诉讼费用由吴华海承担。
一审法院认定事实：吴华海在宜春市建材市场经营大理石加工与销售。2011年期间，邹新华因承接工程需在吴华海处购买石材，双方形成口头协议，由吴华海向邹新华供应石材，规格为宽200㎜、厚80㎜的直路沿石21元/米；规格为宽200㎜、厚80㎜的弯路沿石75元/米；型号规格为宽120㎜、厚50㎜的树围31元/米。经双方于2013年7月15日结算，邹新华共在吴华海处购买直路沿石5858米，弯路沿石899米，树围804米，总计货款215367元，其中2011年10月10日付30000元，2012元7月8日付6000元，2013年2月7日付50000元，2013年7月9日付20000元，扣除吴华海因娱乐支付给邹新华的50000元，并征得吴华海同意扣除尾数367元的基础上，邹新华出具一张尚欠吴华海货款59000元的欠条。双方结算后，吴华海与邹新华仍有业务往来，上述59000元欠款一直未付，吴华海遂诉至该院。
一审法院认为，签订合同可以采书面形式、口头形式或其他形式。吴华海与邹新华对买卖路沿石约定有具体的单价，也对货物的数量进行了结算，双方之间的买卖关系成立。邹新华在购买了吴华海货物后，应当按照约定支付对价。本案邹新华欠吴华海货款有结算单据以及邹新华书写的欠条以及付款明细予以证实，足以认定，邹新华应当按照欠条约定的金额及时清偿债务，故该院对吴华海要求邹新华支付货款59000元的诉请予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限邹新华于判决生效后五日内支付吴华海石材款59000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由邹新华负担。
二审中，邹新华为证明其上诉主张向本院提交了《国际商贸城路沿石整改通知单》（以下简称《通知单》）、2015年6月13日出具的收款人为易治云的收条（以下简称《收条》）各1份。拟证明：吴华海供应给邹新华的石材存在质量问题。
吴华海经质证认为：1、《通知单》不属于新的证据，邹新华在一审诉讼中就应该提供；2、即便路沿石存在损坏，上述证据也不能证明损坏的石材是吴华海所供应的；3、即使损坏的石材是吴华海提供，上述证据也不能证明是因石材质量问题所致，在运输、保管过程中石材也会发生损坏；4、《收条》不是新证据；5、对《收条》的真实性有异议，收条上的收款人易治云的身份不能确定；6、对《收条》中载明的维修费用有异议，即便发生维修费，也可能是因安装不合格而进行维修，邹新华未提供证据证明是因石材质量问题进行维修。
吴华海未提交新证据。
对邹新华提交的上述证据，本院认证如下：邹新华提交的上述《通知单》及《收条》，是为证明因石材存在质量问题而造成邹新华的损失。本院认为，邹新华主张吴华海供应的石材存在质量问题，而造成邹新华损失，应提起反诉，现邹新华未在本案一审诉讼中提起反诉，故对邹新华提交的上述证据，本院不予认定。邹新华可就其主张的石材质量问题另行提起诉讼。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：邹新华出具欠条之后，向吴华海支付的20000元能否在本案货款中予以扣减。本院对争议焦点分析、评判如下：
邹新华主张，在其向吴华海出具59000元欠条之后，又向吴华海支付了20000元，该20000元系支付上述59000元的货款，因此，应在本案货款中扣减20000元。对双方结算后，邹新华向吴华海支付了20000元的事实，吴华海亦予以确认，但吴华海主张在结算之后，双方仍继续发生业务往来，邹新华向吴华海支付20000元系支付之后的货款，与本案59000元货款没有关联，因此，不应在本案货款中扣减20000元。根据本案查明的事实，双方当事人于2013年7月15日，对之前的货款进行结算之后，仍继续进行业务往来。现邹新华主张结算之后支付了20000元系支付本案所涉货款，但邹新华未提供支付20000元的有关凭证及该20000元系支付本案货款的证据，且在本案诉讼中，邹新华亦陈述：“我在之后还向被上诉人支付了2万元，就是对之后的交易进行结清，支付了2万元，所有的帐都结清了。我也已经向对方讲了有质量问题的石材有6万元，大家都默认了，对之前的价款都抵扣了。”综上所述，本院认为，邹新华于双方结算之后支付给吴华海的20000元不能在本案所涉59000元货款中予以扣减。故对邹新华要求在本案所涉货款中扣减20000元的上诉请求，本院不予支持。邹新华同时主张，吴华海供应给邹新华的石材存在质量问题，因此，邹新华要求对因质量问题而损毁的石材进行清点结算，扣减相应价款后再确定应付货款，现双方对损毁的石材的价款未达成一致意见，故邹新华不应支付相应货款。邹新华的上述主张，系对吴华海供应的石材提出质量异议，并要求吴华海赔偿损失。本院认为，邹新华主张吴华海供应的石材存在质量问题，要求吴华海赔偿损失，应提起反诉，现邹新华未在本案一审诉讼中提起反诉，故对其提出吴华海赔偿损失的主张，本院依法不予审理。邹新华就其主张的石材质量问题而要求赔偿损失可另行提起诉讼。综上，邹新华有关不应支付货款的上诉主张不能成立，对其要求撤销一审判决，改判驳回吴华海的诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人邹新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人邹新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
代理审判员 袁飞云
代理审判员 陈红艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 管林健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第687号
上诉人（原审被告）：闫宏。
被上诉人（原审原告）：陈建新。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1702号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人闫宏未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人闫宏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张庆臣
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初144号
原告李甲甲，个人信息………略。
被告李乙乙，个人信息………略。
原告李甲甲与被告李乙乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李甲甲、被告李乙乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲甲诉称，被告李乙乙2014年7月21日向其借款人民币320000元，经过多次催讨一直未归还，而且不接电话，不回短信。特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款320000元、利息64000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李乙乙对其向原告李甲甲借款320000元没有异议，但是认为借款未约定利息，故认为不应当支持原告要求利息的诉请。
经审理查明，2014年7月21日，被告李乙乙向原告李甲甲借款320000元并出具借条，借条载明“今借到李甲甲现金叁拾贰万元整（320000.00元）。借款人：李乙乙，2014年7月21日”。此后，原告多次向被告催收，被告李乙乙一直未予偿还，故酿成本案。
上述事实有原告的陈述、被告出具给原告的欠条等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告李乙乙向原告李甲甲借款320000元并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。原被告没有约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李甲甲已向被告李乙乙催讨过借款，故对原告要求被告偿还借款320000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，由于原、被告在借款时对利息没有书面约定，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告李甲甲要求被告李乙乙支付64000元利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李乙乙偿还原告李甲甲借款320000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李甲甲的其他诉讼请求。
本案受理费3530元，由原告李甲甲负担588元，被告李乙乙负担2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年三月十四日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3776号
原告：吴其锋，男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系该公司的工作人员。
原告吴其锋与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确表示不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴其锋撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年八月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2105号
原告：郑凡鹏。
被告：颜贻法。
被告:郑芳。
被告：颜贻国。
本院在审理原告郑凡鹏与被告颜贻法、郑芳、颜贻国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑凡鹏对本案的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告郑凡鹏负担。
代理审判员 黄国田
二〇一五年八月十七日
代理书记员 金飞云