wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初749号
原告周秀静，农民。
被告康永刚，农民。
被告康秀辉，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙县卢龙镇迎宾路东侧。
法定代表人张辉，总经理。
委托代理人魏坤，中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司职工。
本院在审理原告周秀静与被告康永刚、康秀辉、中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秀静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周秀静负担。
审判员 尹国勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭万金
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保47号
申请人：张广勇。
被申请人：焦义侠。
申请人与焦义侠发生交通事故，申请人于2016年8月16向本院提出财产保全申请，请求对被申请人焦义侠驾驶的冀T×××××中华牌小轿车予以扣押，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人焦义侠驾驶的冀T×××××中华牌小轿车，期限为2016年9月15日。
案件申请费300元，由申请人张广勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马书峰
二〇一六年八月十六日
书记员 郑 乐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1641号
上诉人（原审被告）韩士芳。
被上诉人（原审原告）兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会。
法定代表人赵久广，村主任。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
上诉人韩士芳因与被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩士芳，被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会委托代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年兴隆县半壁山镇车道峪村新居民区建成，被告韩士芳经自己挑选，于2014年9月份入住小区。2014年10月28日，为解决冬季取暖问题，经车道峪村委会会议决定：取暖费每平方米28.00元，物业费每平方米0.70元，在2014年11月10日前交清，过期按日千分之三收取滞纳金。收费标准确定后，原告多次用广播的方式通知小区业主，至2015年1月18日，被告拖欠2014年冬季取暖费3，126.36元，2014年1月8日至2015年12月31日物业管理费1，857.59元，滞纳金1，031.67元，以上合计6，015.62元。经原告多次催要，被告至今未给付拖欠原告的各项费用，原告为要求被告给付上述款项诉至本院。据此，一审法院判决：被告韩士芳于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会取暖费、物业费、滞纳金合计6，015.62元。宣判后，韩士芳提出上诉，其主要的上诉理由是：被上诉人确定收取的取暖费每平方米28元、物业费每平方米0.7元，属于被上诉人在无任何依据情况下私自订立的，其行为无任何法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人韩士芳虽未与被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会签订供热及物业服务合同，但被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会已经为上诉人韩士芳所居住的新居民小区提供了供热和相关的物业服务，上诉人韩士芳及其他住户也实际接受了相应的供热和物业服务，且被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会收取的取暖费和物业费均用于该小区的管理和服务，因上诉人韩士芳所居住的小区为新建设小区，其供热及物业管理为小区自供和自治，相关制度并不完善，上诉人韩士芳等居民可以要求被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会组织业主完善管理和收费制度，因此，在被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会已经提供相关的服务的情况下，上诉人韩士芳应该履行缴纳取暖费和物业费的义务，故本院对上诉人韩士芳上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元人民币，由上诉人韩士芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 裴赤博
审 判 员 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 王立娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏 华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初331号
原告谭龙彩，女，1962年4月6日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告杨青松，男，1975年7月2日生，汉族，住贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人杨青云，女�1995年4月21日生，汉族（系被告杨青松之妹）。代理权限为一般授权代理。
被告黄玲，女，1977年11月24日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告谭龙彩诉被告杨青松、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭龙彩，被告杨青松的委托代理人杨青云，被告黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭龙彩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠原告的借款人民币陆万（60000）元整。2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：被告分别在2015年8月16日向原告借款人民币30000元整、2015年9月18日向原告借款人民币20000元和2016年6月22日向原告借款人民币10000元，共计60000元。双方商定被告于2016年9月22日一次性偿还原告借款（有借�为据）。还款期限到期后，由于被告不能按约定的还款时间还原告的借款，故向法院起诉。
被告杨青松辩称：我共计向原告借款50000元属实，但第一次借款30000元时按每月8分的利率扣除了2400元的利息，我实际得款27600元。第二次借款20000元时扣除了1600元的利息，我实际得款18200元。此后我一直按每月8分的利率支付利息给原告到2016年3月，共计支付30400元。2016年4月我只支付2000元利息给原告，欠2000元。2016年5月的利息未支付。因此原告在2016年6月21日威逼我写下一张10000元的借条，该款我从未借过。我现在实际付给原告的款为32400元。
被告黄玲辩称：我与杨青松只是共同给原告借款20000元。我不清楚杨青松另外向原告借款40000元一事，对此我不能负责。现我与杨青松已离婚，请法院明查。
经本院审理查明：被告杨青松于2015年8月16日向原告借款人民币30000元，并出具内容为“今借到谭龙彩借取人民币叁万元整（30000元），叁个月内归还，如违约，借款人抵押物由出借人处理。借款人杨青松贵航集团xxx医院2015、8、16担保人彭庭珍”的借条一张给原告收执。原告扣除2700元后，实际支付借款27300元给被告杨青松。2015年9月18日被告杨青松、黄玲向原告借款人民币20000元，并出具内容为“今向谭龙彩借取人民币贰万元整（20000元），三个月内归还，住武当路4号4栋4号。如三个月未还本金，可延期三个月如半年内未归还，工资由谭龙彩领取归还本金利息。借款人杨青松黄玲2015、9、18贵航集团XXXX医院在场人陈中秀”的借条一张给原告收执。原告扣除1800元后，实际支付借款18200元给被告杨青松。被告杨青松又于2016年6月22日出具一张内容为“今借到谭龙彩人民币壹万元整，�6月30日前还清。借款人杨青松2016、6、22”的借条给原告收执。此后，原告向被告索要借款未果，遂诉来本院。另查明：被告杨青松、黄玲于2016年12月22日经登记离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证，离婚证，被告杨青松出具给原告的借条三张，机动车登记证书，被告杨青松的储蓄卡，原告与被告杨青松的谈话录音等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告杨青松、黄玲出具借条给原告收执，双方已形成了借贷关系，依法受法律保护，被告二人理应按照原告的要求归还借款。现因被告杨青松、黄玲未还款，故原告向本院起诉要求被告杨青松、黄玲还款有理，本院予以支持。被告杨青松2015年8月16日出具给原告的借条上载明的借款人虽然只有被告杨青松一人，但该借款是发生在被告杨青松、黄玲夫妻关系存续期间，故该款应视被告杨青松、黄玲的夫妻借款，应由其二人共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在借款时收取的利息4500元应从借款本金中予以扣除。至于被告杨青松在2016年6月22日向原告出具的借款10000元的借条，被告杨青松提供的录音中已能证实，该款不是实际借款，而是因被告杨青松未及时支付原告的利息款后所出具的，故对原告要求被告支付此款的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告杨青松提出其支付原告的利息，因原告未认可收到被告利息，双方只是在被告杨青松提供的录音中有支付利息的表述，无法认定支付的时间和金额，对此被告可在收集相关证据后，按照法律规定另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨青松、黄玲在本判决生效后十日内偿还原告谭龙彩借款本金人民币45500元。
二、驳回原告谭龙彩对被告杨青松、黄玲的其它诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告谭龙彩负担182元，被告杨青松、黄玲负担468元。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民再11号
再审上诉人（原审被告、再审申请人）：王洪波，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住文安县。
委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
再审上诉人（原审被告）：王冲，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住文安县。
再审上诉人（原审被告）：王娜，女，1989年3月12日出生，汉族，农民，住文安县。
委托诉讼代理人：贺正安，文安县急流口司法所法律工作者。
再审被上诉人（原审原告、被申请人）：潘冬乐，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住文安县。
原审被告：刘万平，男，1953年11月3月出生，汉族，农民，住文安县。
再审上诉人王洪波、王冲、王娜与再审被上诉人潘冬乐、原审被告刘万平民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年6月22日作出（2016）冀1026民初905号民事判决，已经发生法律效力。王洪波于2016年8月29日向文安县人民法院申请再审。文安县人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀1026民申7号民事裁定，依法另行组成合议庭再审本案。2016年11月26日，文安县人民法院作出（2016）冀1026民再6号民事判决。王洪波、王冲、王娜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人王洪波委托诉讼代理人邵双桥、再审上诉人王冲、王娜委托诉讼代理人贺正安、原审被告刘万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审上诉人王洪波、王冲、王娜上诉称，1、2015年12月17日借款合同签订后，再审被上诉人潘冬乐并没有按约定履行出借款项的义务。之前，王洪波确实收到潘冬乐的二笔银行转账共计185000，但该借款与本案没有关联性，也不存在因果关系，依照合同相对性原则，潘冬乐应当另案解决。2、原审法院认定王冲、王娜自愿为王洪波出名借款没有任何证据证实。3、原审法院认定借款250000元没有事实依据。请求二审依法改判。
再审被上诉人潘冬乐辩称。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘万平辩称，本案涉及的两笔借款都是在我家办的，包括最后由王冲、王娜重新打借条，我都是亲眼所见。
本院二审认为，原审判决关于2015年12月17日借款合同的形成过程及借款本金，认定事实不清，证据不足，须要进一步调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销文安县人民法院（2016）冀1026民再6号民事判决和（2016）冀1026民初905号民事判决；
二、本案发回文安县人民法院重审。
审判长 刘润涛
审判员 魏俊国
审判员 李德水
二〇一七年三月二十日
书记员 齐晓星
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第00114号
上诉人（原审原告）：温玉凤。
委托代理人：李杰春（上诉人温玉凤丈夫），男，1948年3月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邱吉宽。
被上诉人（原审被告）：大连利泉商贸有限公司，住所地大连市甘井子区椒房街24号1单元1层1号。
法定代表人：姜柱，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：田丽，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区港湾街7号11层。
负责人：胡熙斐，该公司经理。
委托代理人：刘世庆，男，1986年11月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司经理。
委托代理人：闫雪涛，辽宁兴中律师事务所律师。
原审原告温玉凤诉原审被告邱吉宽、大连利泉商贸有限公司、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月28日作出（2014）甘民初字第4140号民事判决，温玉凤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人温玉凤的委托代理人李杰春，被上诉人邱吉宽、大连利泉商贸有限公司的共同委托代理人田丽，被上诉人天安保险公司的委托代理人刘世庆，被上诉人平安保险公司的委托代理人闫雪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温玉凤一审诉称：2013年12月16日15时15分，被告邱吉宽驾驶辽B×××××中型厢式货车沿甘井子区玉浓街由南向北行驶左转弯进入利民小学南侧道路时，与由南向北在人行横道内横过道路的行人温玉凤相撞，致使原告头部直接被后视镜撞击，胸部同时被车体撞击昏倒坠地达10多分钟。事故发生后原告被送往大连市第三人民医院治疗。此事故经交警部门认定邱吉宽负事故的全部责任，温玉凤此事故无责任。现原告诉至法院请求判令四被告向原告支付医疗费23164.58元、交通费1631.00元、住宿费820元、诉讼费1000元、鉴定费2240元、陪护费13923元、误工费11700元、营养费5850元、伙食补助费2160元、后续治疗费15000元、丈夫误工费8250元、资料复印费180元，合计85918.58元，本案诉讼费由被告承担。
被告邱吉宽一审辩称：我方参加保险，应由保险公司赔偿，我方已垫付原告医疗费9000元。
被告大连利泉商贸有限公司一审辩称：我方参加保险，应由保险公司赔偿，邱吉宽系履行职务行为。
被告天安保险公司一审辩称：交通费过高，同意800元，住宿费不同意。住院伙食补助费每天应为50元，护理天数以鉴定意见为准，同意每天90元，营养费鉴定意见为30天，每天应是50元，后续治疗费没有鉴定意见，不同意赔偿，原告与其丈夫误工费不同意赔偿。
被告平安保险公司一审辩称：原告门诊及住院非医保用药1122.45元，不同意赔偿。其他意见同天安保险公司。
一审法院经审查认为：2013年12月16日15时15分，被告大连利泉商贸有限公司司机邱吉宽驾驶辽B×××××中型厢式货车沿大连市甘井子区玉浓街由南向北行驶左转弯进入利民小学南侧道路时，与由南向北在人行横道内横过道路的行人原告温玉凤相撞，此事故造成车辆受损，原告温玉凤受伤。事故发生后，原告温玉凤被送往大连市第三人民医院救治，住院27天后于2014年1月12日出院。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队以大公交（甘）认字（2013）第2102118201307309号做出道路交通事故认定书认定：邱吉宽负事故的全部责任，温玉凤此事故无责任。受本院委托，大连中山司法鉴定中心于2014年6月17日以（2014）中司临鉴字第192号作出司法鉴定意见：1、建议合理休治时间为伤后90日；2、建议伤后住院期间1人陪护；3、建议伤后30天适当增加营养；4、针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗，属合理。被告邱吉宽已经垫付原告医疗费9000元。经查，辽B×××××号机动车所有权人系大连利泉商贸有限公司，邱吉宽系该公司职员；该车已在天安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元；在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了第三者责任险500000元及不计免赔特约险。均在保险期间内发生事故。
温玉凤上诉的请求是：判令四被上诉人支付人身损害赔偿款46030元（包括脑震荡后遗症后期治疗费、出院雇佣护工的误工费、住院护理费补加、丈夫误工费、精神伤害抚慰金），一审判决案件受理费不应让上诉人承担1190元，本案诉讼费、鉴定费应全部由被上诉人承担。理由：一是住院期间护理费应补加3780元，上诉人家住庄河，住院期间实际由两人护理；二是上诉人回家休治期间雇佣护工陪护90天，发生费用9000元；三是上诉人因车祸造成脑震荡，需要后期治疗费15000元；四是上诉人丈夫发生误工费8250元；五是各被上诉人应赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元。
被上诉人邱吉宽、大连利泉商贸有限公司对温玉凤上诉请求及理由的共同答辩意见是：对于一审判决结果没有异议。
被上诉人平安保险公司对温玉凤上诉请求及理由的答辩意见是：原审判决正确，请求予以维持。上诉人主张的护工和丈夫的误工费根据相关规定不属于法定的赔偿项目，一审没有支持适用法律正确，对于后续治疗费鉴定请求中有后续治疗费用，但是鉴定书明确不需后续治疗。关于精神抚慰金由于原告没有构成伤残，依据法律规定没有精神抚慰金，一审判决适用法律正确。
被上诉人天安保险公司对温玉凤上诉请求及理由的答辩意见是：同意平安保险公司意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人上诉称其在住院期间实际由两人护理应补加3780元，上诉人回家休治期间雇佣护工陪护90天，发生费用9000元及其丈夫发生误工费8250元，但根据大连中山司法鉴定中心法医临床鉴定意见书（中山司法鉴定中心（2014）中司临鉴字第192号）的鉴定意见，建议伤后住院期间1人陪护，因该鉴定书对上诉人需要陪护的人数及需要陪护的时间给出了明确意见，且上诉人并未在一审中申请重新鉴定，故本院对上诉人的以上上诉请求不予支持；上诉人称因车祸造成脑震荡，需要后期治疗费15000元，但根据上述鉴定意见，对后续治疗费用的鉴定意见为目前暂无后续治疗指征，故本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。上诉人要求赔偿其精神损害抚慰金的上诉理由，因上诉人并未申请鉴定是否构成伤残，不能证明自己所受精神损害的严重程度，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元（上诉人温玉凤已预交），由上诉人温玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李彩
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第684号
原告孙某，女，1966年7月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王某某，男，1966年7月12日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告孙某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告自由恋爱，于1985年7月15日登记结婚。婚后生育一女王某甲，现已成年。婚初双方感情尚可，后为家庭琐事经常争吵，被告于2006年离家出走，双方分居至今，现被告下落不明。我认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。原告提供证据：结婚证、集安市公安局花甸派出所证明、钓鱼村委会证明、证人王某甲、刘某某证言。
被告王某某未到庭，亦未有答辩。
根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：对原告提交的结婚证、集安市公安局花甸派出所证明、钓鱼村委会证明及证人王某甲、刘某某证言，证实原、被告的婚姻状况，被告未到庭提出异议，上述证据能够相互印证，且与原告陈述相符，故本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告系自由恋爱，于1985年7月15日登记结婚。婚后生育一女王某甲，现已成年。婚初双方感情尚可，后为家庭琐事经常争吵，被告于2006年离家出走，双方分居至今。
本院认为，原、被告分居多年，被告未履行家庭义务，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某某离婚。
二、原、被告个人衣物归各自所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 硕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1384号
申请执行人:陈作猛，男，1982年11月20日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人:刘俊逸，男，1992年11月28日出生，汉族，住所地江苏省宿城区。
关于申请执行人陈作猛与被执行人刘俊逸民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月13作出的(2017)苏1311民初807号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘俊逸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈作猛向本院申请执行。本案立案标的32220元，执行到位5585.36元。
执行过程中，本院依法向被执行人刘俊逸送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人刘俊逸名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法扣划了被执行人刘俊逸银行存款5585.36元，依法轮候查封了登记在被执行人刘俊逸名下的位于宿迁市××城区××楼××室房屋一套，本案暂无权对上述房屋进行处置，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人刘俊逸列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陈作猛明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月13作出的(2017)苏1311民初807号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1384号申请执行人:陈作猛，男，1982年11月20日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:刘俊逸，男，1992年11月28日出生，汉族，住所地江苏省宿城区。关于申请执行人陈作猛与被执行人刘俊逸民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月13作出的(2017)苏1311民初807号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘俊逸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈作猛向本院申请执行。本案立案标的32220元，执行到位5585.36元。执行过程中，本院依法向被执行人刘俊逸送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人刘俊逸名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法扣划了被执行人刘俊逸银行存款5585.36元，依法轮候查封了登记在被执行人刘俊逸名下的位于宿迁市××城区××楼××室房屋一套，本案暂无权对上述房屋进行处置，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人刘俊逸列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陈作猛明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月13作出的(2017)苏1311民初807号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月二十八日书记员  卜玉立
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1266号
原告山东博之文化教育咨询有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人陶磊，总经理。
原告山东博之文化教育咨询有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人陶磊，总经理。
以上两原告共同的委托代理人王红瑞，山东泰泉律师事务所律师。
以上两原告共同的委托代理人栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。
被告马秀英，女，1990年1月9日生，汉族，无业，住山东省章丘市
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
原告山东博之文化教育咨询有限公司济南分公司（以下简称山东博之公司济南分公司）、山东博之文化教育咨询有限公司（以下简称山东博之公司）与被告马秀英劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东博之公司济南分公司代表人陶磊及原告山东博之公司法定代表人陶磊共同的委托代理人王红瑞，被告马秀英的委托代理人范守平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博之公司济南分公司、山东博之公司诉称：被告于2012年10月16日到原告山东博之公司济南分公司工作，2013年2月1日离职，被告离职原因系其严重违反单位规章制度，且离职后至今拒不办理交接手续，给原告造成重大损失，原告不应支付工资及经济补偿金。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告工资3400元；2、原告不支付被告经济补偿金816.50元。
被告马秀英辩称：被告于2012年10月16日通过招聘进入山东博之公司济南分公司工作，负责人力资源部工作，试用期工资1500元，试用期一个月，试用期后每月工资1800元，2012年12月及2013年1月工资至今未发，后被告于2013年2月25日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据法律规定，用人单位应及时足额发放工资，违反该规定，劳动者有权解除劳动关系并要求支付经济补偿金，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，支持被告仲裁时的仲裁申请。
经审理查明：被告马秀英于2012年10月16日到原告山东博之公司济南分公司工作。同日，双方签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2012年10月16日起至2013年10月16日止；其中，试用期自2012年10月16日起至2013年1月16日；试用期间基本工资及员工试用期合格之后的工资详见员工工资申请单。两原告为被告马秀英支付工资至2012年11月份。被告马秀英于2013年2月1日离职。2013年2月25日，被告马秀英向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告山东博之公司济南分公司支付工资3600元及经济补偿金1800元，并要求原告山东博之公司承担连带责任，该委经审理作出如下裁决：“一、两被申请人向申请人支付工资3400元。二、两被申请人向申请人支付经济补偿金816.5元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”两原告不服该裁决第一、二项，在法定期限内诉至本院。
审理过程中，被告马秀英为证明试用期间及相应工资情况，提交工资申请单一份，载明：试用期要求薪资1500，转正要求薪资1800。该工资申请单上有“陶磊”的签名。两原告对该工资申请单不予认可，称该表格负责人签字并非本人签字，同时两原告提交2012年10月份至2013年1月份工资汇总表，该表载明马秀英的基本工资标准为1500元／月。被告马秀英称后两个月的工资未支付，应当按照每月1800元支付。两原告为证明被告马秀英系主动辞职，提交通过电子邮箱发送的辞职信一份，该辞职信载明：“发件人：陈蒙蒙发送时间：2013-02-0210：01……主题：关于博之教育员工陈蒙蒙、袁庆丽、马秀英的辞职信……我因个人问题向公司提出辞职，望领导批准……”被告马秀英对该证据不予认可，称其从未发过该邮件，也未委托陈蒙蒙发过该邮件。
另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书、招商银行账户交易明细列表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于被告马秀英的工资计算标准问题，被告马秀英主张试用期及转正后的工资分别为1500元／月、1800元／月并提交工资申请单为证，根据双方签订的劳动合同的约定：“试用期间基本工资及员工试用期合格之后的工资详见员工工资申请单”，两原告虽对被告马秀英提交的工资申请单不予认可并主张被告马秀英的工资一直是1500元／月，但两原告未能提交充分有效的证据予以反驳，故本院确认被告马秀英试用期及转正后工资分别为1500元／月、1800元／月。根据劳动合同法第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。两原告与被告马秀英签订的劳动合同期限为一年零一天，试用期不得超过二个月。因此，被告马秀英2012年10月16日至2012年12月15日的工资应按1500元／月的标准计算，2012年12月16日至2013年1月31日的工资应按1800元／月的标准计算。据此，被告马秀英离职前的月平均工资为1633.33元／月［（1500元＋1500元／月÷21.75天／月×10个计薪日＋1800元／月÷21.75天／月×11个计薪日＋1800元）÷3个月］。劳动合同法第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故，两原告应向被告马秀英支付2012年12月及2013年1月的工资3400元（1500元／月÷21.75天／月×10个计薪日＋1800元／月÷21.75天／月×11个计薪日＋1800元）。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告马秀英因两原告欠发工资离职，符合上述法律规定的情形，故两原告应向被告马秀英支付经济补偿金816.67元（1633.33元／月×0.5个月）。关于两原告主张的被告马秀英系主动辞职问题，两原告提交的名为辞职信的电子邮件系在被告马秀英离职后发出，且从记录上看发件人为陈蒙蒙，被告马秀英对该电子邮件亦不予认可，两原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。关于两原告诉称的被告马秀英离职原因系其严重违反单位规章制度且离职后至今拒不办理交接的问题，两原告未能提交证据予以证实，故对于两原告的该项诉称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告山东博之文化教育咨询有限公司济南分公司、山东博之文化教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马秀英2012年12月、2013年1月的工资3400元。
二、原告山东博之文化教育咨询有限公司济南分公司、山东博之文化教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马秀英经济补偿金816.67元。
三、驳回被告马秀英的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东博之文化教育咨询有限公司济南分公司、山东博之文化教育咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吕 娜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1247号
申请人:平原德傲能源设备有限公司
法定代表人：夏林，该公司经理。
被申请人：窦海涛，男，1970年3月13日生，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人平原德傲能源设备有限公司诉被申请人窦海涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款9万元或查封、扣押价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人窦海涛名下财产90000元整；
二、查封担保人夏林的车牌号为为鲁NPP8**的丰田牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜圣强
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨亚超
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉海行审字第84号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局。
法定代表人：许建明。
委托代理人：夏晓红。
被执行人：海宁长顺轴配厂。
负责人：张闱。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2015年1月22日、2月17日作出浙海地税费责改[2015]2009号、2032号社会保险费责令改正通知书，认定被执行人海宁长顺轴配厂未按规定缴纳2014年度12月-2015年1月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费2652.07元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人分别于2015年1月22日、2月17日向被执行人送达上述通知书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。2015年4月22日、5月17日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费2652.07元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]2009号、2032号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁长顺轴配厂未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年1月22日、2月17日作出的浙海地税费责改[2015]2009号、2032号社会保险费责令改正通知书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐晓良
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 居晓洁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第230号
原告曾晓芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人孙添坚、吴雪英，福建瑞权律师事务所律师。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号，组织机构代码证代码57471725-4。
法定代表人齐界，董事长。
委托代理人范培水、黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
本院在审理原告曾晓芳诉被告莆田万达广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告曾晓芳于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾晓芳申请撤回起诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾晓芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币33594元，减半收取为人民币16797元，由原告曾晓芳负担。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴恩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审273号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人田建希。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05（2013）第1126号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3688号
原告广安市富强物业管理有限公司，住所地：广安市西溪路136号世博花园134-16号。
法定代表人邓丽君。
委托代理人谭东五，男，汉族，生于1947年3月10日，住四川省广安市广安区。
被告彭海波，男，汉族，生于1978年9月4日，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市富强物业管理有限公司诉被告彭海波物业服务合同纠纷一案中，原告广安市富强物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 帅
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00223号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杜某甲，男，农民，住重庆市江津区。2011年7月29日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月30日刑满释放。2013年12月3日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日和强制戒毒二年。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：1、2013年11月份的一天，被告人杜某甲来到重庆市江津区白沙镇恒和村汤家坪唐某甲邻居坝子边，盗走唐某甲散养的一只母鸡。经鉴证，被盗母鸡价值人民币120元。
2、2013年11月的一天，被告人杜某甲来到重庆市江津区白沙镇恒和村汤家坪预制场坝坝边，盗走周某乙放养的母鸡2只。经鉴证，被盗母鸡价值人民币280元。
3、2013年11月份的一天，被告人杜某甲来到重庆市江津区白沙镇麻柳湾宾馆对面的“衣诺千金”门市内，盗走罗某某的手机两部。随后罗某某及时发现，将正在逃跑的杜某甲抓住并从其身上搜出了自己被盗的两部手机。经鉴证，罗某某被盗两部手机共计价值人民币664元。
4、2013年11月21日16时许，被告人杜某甲来到重庆市江津区白沙镇大旗山上坡的公路边，采用钥匙开锁的方式盗走被害人李某某一辆红色电动车，被告人杜某甲在被李大福抓获后，将该电动车归还李某某。经鉴证，李某某被盗电动车价值人民币1822元。
5、2013年11月22日下午，被告人杜某甲来到重庆市江津区白沙镇恒和村1组，盗走陈某某喂养的9只鸡。后杜某甲在逃跑中将盗窃来的9只鸡丢弃。经鉴证，陈某某被盗9只鸡价值人民币720元。
6、2013年12月3日下午15时许，被告人杜某乙来到重庆市江津区白沙镇新桥高速路旁边唐祖文家坝子内，盗走唐某乙喂养的西鸭2只。经鉴证，唐某乙被盗的2只西鸭价值人民币180元。被告人杜某甲在归案后如实供述了其罪行。为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人杜某甲的行为已构成了盗窃罪，请依法惩处。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有受案登记表、立案决定书、购车收据、户籍资料、前科材料、释放证明、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、在押人员健康登记表等书证；证人李某甲、杜某甲、刁某某、周某甲、兰某某的证言；被害人李某乙、唐某甲、周某乙、陈某某、罗某某、唐某乙的陈述；被告人杜某甲的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某甲犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杜某甲的行为给被害人造成的经济损失应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年5月15日止）。
二、责令被告人杜某甲退赔被害人唐某某的经济损失人民币120元、周某某280元、陈某某富720元、唐某甲180元。
上列罚金和退赔款限被告人杜某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁晶
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民一终字第176号
上诉人(原审被告)湖南迈湘餐厅食品有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃西路832号七里营社区集体商务楼3楼。
法定代表人李清江，该公司董事长。
委托代理人阳立，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡阳市文华房地�开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人汪元辉，该公司董事长。
委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。
委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所实习律师。
上诉人湖南迈湘餐厅食品有限公司（以下简称迈湘公司）因与被上诉人衡阳市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）房屋租赁合�纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2013）石民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人迈湘公司的委托代理人阳立、被上诉人文华公司的委托代理人符承顺、符容涛到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审认定迈湘公司是否构成根本违约的事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2013）石民二初字第126号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。
本案二审案件受理费48054元，退还上诉人湖南迈湘餐厅食品有限公司。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年四月五日
书记员 匡光美
校对责任人：龙巍 打印责任人：匡光美
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡中法民一终字第176号上诉人(原审被告)湖南迈湘餐厅食品有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃西路832号七里营社区集体商务楼3楼。法定代表人李清江，该公司董事长。委托代理人阳立，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡阳市文华房地�开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。法定代表人汪元辉，该公司董事长。委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所实习律师。上诉人湖南迈湘餐厅食品有限公司（以下简称迈湘公司）因与被上诉人衡阳市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）房屋租赁合�纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2013）石民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人迈湘公司的委托代理人阳立、被上诉人文华公司的委托代理人符承顺、符容涛到庭参加诉讼。本院经审查认为，原审认定迈湘公司是否构成根本违约的事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2013）石民二初字第126号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。本案二审案件受理费48054元，退还上诉人湖南迈湘餐厅食品有限公司。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年四月五日书记员 匡光美校对责任人：龙巍                      打印责任人：匡光美      附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4046号
原告：王路。
委托代理人：朱锦波，浙江谋策律师事务所律师。
被告：浙江精锐房地产营销代理有限公司。
法定代表人：张杭新。
被告：张杭新。
本院在审理原告王路诉被告浙江精锐房地产营销代理有限公司、张杭新追索劳动报酬纠纷一案中，原告王路于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王路的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王路撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王路负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郑 倩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1545号
原告胡柳英，女，1971年12月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郭建阳，男，1967年11月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告胡柳英诉被告郭建阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡柳英到庭参加诉讼，被告郭建阳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日被告郭建阳因经营生意缺乏资金向原告借款人民币15000元，约定借款期限3个月，有被告出具交原告收执的借条为据。尔后，被告归还借款人民币1350元，尚欠借款13650元，经原告多次催讨，被告仍没有归还。请求判令被告归还借款人民币13650元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其主张向本院提供如下证据：（1）原、被告的居民身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份及诉讼主体适格；（2）2013年6月15日借条一份，以此证明被告郭建阳向原告借款人民币15000元及约定借款期限3个月的事实；
被告郭建阳在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，能证明其主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：2013年6月15日被告郭建阳因经营生意缺乏资金向原告胡柳英借款人民币15000元，约定借款期限3个月，借款时被告郭建阳出具借条一份交原告收执，内容为：“今向胡柳英借人民币壹万伍千元整。2013年6月15日。借三个月还清。借款人郭建阳担保人林文豪”。尔后，被告归还给原告借款人民币1350元，尚欠借款人民币13650元，经原告催讨，被告仍没有归还，原告遂于2015年4月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告郭建阳向原告胡柳英借款人民币15000元，尚欠13650元，有被告出具交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分。被告郭建阳应负清偿13650元债务的责任。被告拒不归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款人民币13650元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建阳应在本判决生效后五日内归还给原告胡柳英借款人民币一万三千六百五十元及该款自2015年4月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百七十八元，减半收取一百八十九元，由被告郭建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章文贤
二〇一五年六月三十日
书记员 林黄欢
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
4、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11969号
申请执行人余乃军，男，汉族，1968年8月27日出生，住郑州市金水区。
被执行人管文峰，男，汉族，1993年2月20日出生，住河南省上蔡县。
余乃军诉管文峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初第6763号民事判决书已经发生法律效力。被执行人管文峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人余乃军于2017年7月15日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人管文峰名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人管文峰高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11969号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 谷永斌
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11969号申请执行人余乃军，男，汉族，1968年8月27日出生，住郑州市金水区。被执行人管文峰，男，汉族，1993年2月20日出生，住河南省上蔡县。余乃军诉管文峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初第6763号民事判决书已经发生法律效力。被执行人管文峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人余乃军于2017年7月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人管文峰名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人管文峰高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执11969号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月二十五日书记员  谷永斌
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第491号
原告庄展氽。
委托代理人申和平。
被告肖初文。
被告唐宏国。
原告庄展氽与被告肖初文、唐宏国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告庄展氽及其委托代理人到庭参加诉讼。被告肖初文、唐宏国经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄展氽诉称，两被告于2012年4月26日向原告借款10万元，双方口头约定每月利息2000元。后两被告按约定向原告支付了2012年5月、6月利息4000元后就不再支付利息给原告。此后，原告多次找两被告，要求返还借款及利息，但两被告既不支付利息，也不返还借款。请求判令被告肖初文、唐宏国归还借款10万元并支付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有借条一份，证实被告向原告借款的事实。
被告肖初文、唐宏国未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
本院认为，被告肖初文、唐宏国向原告庄展氽借款10万元，有借条证实，二被告应负还款责任。原告要求二被告归还借款10万元，本院予以支持。原告提供的证据借条中，没有约定支付利息。根据合同法的规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告要求支付利息的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖初文、唐宏国应给付原告庄展氽借款10万元；
二、驳回原告庄展氽其它诉讼请求。
本案受理费2300元，保全申请费1020元，合计3320元。由被告肖初文、唐宏国负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本二份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20216301040001416）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 苏久亮
人民陪审员 孙中雄
二〇一三年十月十七日
书 记 员 阳志军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4770号
原告：徐利娜，女，1975年11月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张振，男，1973年3月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：刘波，安徽相和律师事务所律师。
第三人：黎伟，男，1972年11月20日出生，汉族，大学文化，无业，住阜阳市颍泉区。
原告徐利娜诉被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。在审理过程中，被告申请追加黎伟为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员邓先勤适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐利娜及其委托代理人刘航，被告张振及其委托代理人王陈，第三人黎伟均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告请求判令：1、被告偿还借款本金280000元和利息（利息从2014年4月3日起至款还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，被告因生意需要资金，向原告借款280000元，约定利率为月息2分，原告于当日通过银行支付给被告280000元。原告多次催要，被告没有偿还。
被告答辩称：一、被告与原告之间不存借贷关系；二、原告与第三人系非法同居关系，被告跟第三人是合伙关系，28万元是投资款；三、本案的诉讼请求无法律依据和事实依据。根据以上所陈述的事实请法庭依法驳回原告诉讼请求。
第三人没有陈述。
被告及第三人对原告提供的身份证、工商银行转账凭证、储蓄对账单、银行明细、离婚证的真实性无异议，本院予以确认；被告对短信、电话录音有异议，该证据能够证明原告向被告催要过借款，但不能证明利息为月息2分的事实；
原告对被告提供的合伙协议、对账单的真实性、证明目的均有异议，第三人对该两份证据的真实性无异议，本院对其予以确认，原告、被告对第三人提供的身份证、银行明细的真实性均无异议，本院予以确认；第三人提供的借款明细与本案无关，本院不予确认。
根据以上质证、认证，本院查明的法律事实如下：2014年4月3日，原告通过银行给被告张振打款280000元。后，原告向被告催要，被告称该款投入工地。2015年5月8日，徐利娜从金源担保公司借款300000元，从中转给黎伟280000元。黎伟称结算单上的280000元就是该笔款。
原告徐利娜与第三人黎伟原系夫妻关系，2008年4月9日两人离婚。黎伟与张振于2015年11月25日签订合伙协议。
本院认为，本案的争议焦点问题有：1、涉案的280000元是借款还是投资款；2、利息如何结算。
关于涉案280000元的性质问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告提供了其与第三人黎伟签订的合伙协议、结算单，欲证明该280000元系投资款，但该两份证据均无原告徐利娜的签名，徐利娜也不认可，另，徐丽娜与黎伟已离婚，无徐利娜的授权，黎伟不能代表徐利娜，因此被告提供的证据不能证明徐利娜于2014年4月3日转给被告的280000元系投资款。
利息如何计算的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案原告主张月息2分，其提供的信息、电话录音不能证明该主张，且无其他证据相互印证，故原告请求判令被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告徐利娜借款280000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，由原告承担1800元，被告承担2126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一六年九月三十日
书记员 王冰蕊
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1219号
原告：刘吉华，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：刘兴海，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：刘运巧（刘兴海妻子），性别：××，农民，住湖北省房县。
本院在审理原告刘吉华与被告刘兴海、刘运巧民间借贷纠纷一案中，原告刘吉华于2017年6月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告刘吉华申请撤诉，其意思表示真实自愿，属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘吉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘吉华负担。
审判员 洪佳星
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晶晶
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08财保4号
申请人田东和，男，汉族，生于1967年6月29日。
委托代理人张强，四川天称律师事务所律师。
被申请人广元市广元宾馆有限公司。住所地：广元市利州区蜀门北路466号。
法定代表人谭德明，执行董事。
申请人田东和因民间借贷纠纷，于2016年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人广元市广元宾馆有限公司持有的四川苍溪农村商业银行股份有限公司价值约4500万元的2500万股权及收益予以保全。申请人已通过中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人广元市广元宾馆有限公司持有的四川苍溪农村商业银行股份有限公司2500万股权及收益予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 霞
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第505号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人曾德祥，男，1980年7月5日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人。2004年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人曾德祥犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员刘并出庭支持公诉，被告人曾德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年12月8日凌晨，被告人曾德祥伙同“么光”（另案处理）途径海口市美兰区流水坡下贤二村，看到胡某某停放在该处的一辆五菱牌小型客车（车牌号为琼AXXX**），由“么光”放风，曾德祥上前用随身携带的工具将车启动盗走。曾德祥使用一段时间后就将该车开至澄迈县金江镇北方村委会金鸡岭水库停放。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的五菱牌小型客车价值人民币22066元。
二、2012年12月13日凌晨3时许，被告人曾德祥伙同“么光”（另案处理）途径海口市美兰区田边路时，看到吴某甲停放在该处的一辆五菱牌小型客车（车牌号为琼AXXX**），由“么光”放风，曾德祥上前用随身携带的工具将车启动盗走。之后曾德祥将该车开回澄迈县瑞溪镇自己家中使用。直至2013年初的一天，曾德祥驾驶该车途径海口市秀英区石山镇道崖村路段时，怀疑有人跟踪，便将该车停放在一山地内弃车逃离。2013年2月8日16时许，海口市公安局石山派出所接到群众举报发现该车并将该车拖回派出所。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的五菱牌小型客车价值人民币43905元。破案后，被盗的五菱牌小型客车已追缴并返还失主吴某甲。
三、2013年4月21日凌晨2时许，被告人曾德祥路过海口市琼山区草芽巷戏台前方停车场时，看到赵某某停放在该处的一辆长安牌轻型货车（车牌号为琼AXXX**），便用随身携带的工具将该车启动盗走，随后将车开至海南省儋州市南丰镇那王村其表哥吴某乙家庭院前停放。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的长安牌轻型货车价值人民币22567元。破案后，被盗长安牌面包车已追缴并返还失主赵某某。
2014年7月30日1时许，被告人曾德祥主动到海口市公安局琼山分局刑警大队投案。
上述事实，被告人曾德祥在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，人口信息，现场勘查笔录，现场方位图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定书，扣押及发还清单，刑事判决书，证人蔡某某、何某某、吴某乙等证言，被害人吴某甲、赵某某、胡某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物88538元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。曾德祥有前科，且多次盗窃，可以酌情从重处罚。案发后曾德祥能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2018年7月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈才刚
审 判 员 靳铁志
人民陪审员 吴 林
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蔡兴侠
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3287号
原告：南京冠能机械设备有限公司，统一社会信用代码9132011355209756N，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道上梅墓88号。
法定代表人：陆广德，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：孙加林，男，汉族，1977年11月2日出生，住江苏省连云港市灌南县。
原告南京冠能机械设备有限公司（以下简称冠能公司）与被告孙加林买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《买卖合同》，被告返还挖掘机一台（机号00173）并支付使用费64600元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，原告和被告签订合同约定，被告购买原告的“山河智能”液压挖掘机一台（机号00173），被告在支付首付款后18个月内付清余款，在没有付清款项前挖掘机归原告所有；被告超过30日未付应付款的，原告有权收回机械，被告需按约支付使用费等等。现被告未按约付款，为维护合法权益，原告故诉至法院要求处理。
被告孙加林未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据依法审核。经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告和被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买“山河智能”液压挖掘机一台，价款255000元，被告首付4万元，余款215000元分18个月还清，每月还款数额不等，在5000元至12000元之间，还款期限到2015年8月20日止；约定无论设备登记在被告或其他第三方名下，在被告未付清所有款项之前，设备的所有权仍属于原告；约定被告未按约支付货款，逾期30日的，原告有权收回设备，被告按约向原告支付使用费，其中第一个月为设备总价的20%、第二个月为设备总价的10%、第三个月为设备总价的7%，第四个月之后每月使用费为设备总价的5%，且每月使用费不低于市场平均月租金价格的1.5倍；合同另约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年3月3日向被告交付的“山河智能”液压挖掘机一台（机号00173、发动机号B7691）。
被告于2014年3月25日向原告交付了首付款及第一期款45000元，于2014年4月25日支付8000元，于2014年5月20日支付5000元，于2014年6月25日支付6000元，于2014年7月29日支付4000元，于2014年8月25日支付5000元，于2014年9月26日支付7000元，于2014年10月29日支付6000元，于2014年12月16日支付10000元，于2015年2月18日支付30000元，于2015年3月19日支付5000元，于2015年4月23日支付9000元，于2015年5月24日支付5000元，于2015年8月1日支付5000元，于2016年2月7日支付15000元，于2017年3月1日支付5000元，共计付款170000元，尚有85000元未付。原告索要余款未果，诉至法院要求处理。
本院认为：原告和被告签订的分期付款买卖合同合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告向被告交付挖掘机后，被告应按约支付分期货款，但付款期限届满后，被告仍有85000元未付，违反合同约定，应承担法律责任。被告未付的货款达到总款的33%，超过全部价款的五分之一，原告主张解除合同、返还挖掘机并要求被告支付使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定了使用费的标准，原告按照该标准只主张被告承担使用费234600元，有事实和法律依据，本院予以支持；扣除被告已经支付的170000元，被告尚应支付原告使用费64600元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京冠能机械设备有限公司和被告孙加林于2014年3月3日签订的《买卖合同》；
二、被告孙加林于本判决生效之日起十日内返还原告南京冠能机械设备有限公司“山河智能”液压挖掘机一台（机号00173、发动机号B7691）；
三、被告孙加林于本判决生效之日起十日内支付原告南京冠能机械设备有限公司使用费64600元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元减半后收取1866元，由被告孙加林负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一七年八月十日
见习书记员 张云凤
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初663号
原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司
地址：饶阳县饶阳镇人民西路128号
负责人：杜官智，经理。
委托代理人：张月飞，该公司职工。
被告：胡永风，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司与被告胡永风电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 段占兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 路会权
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第272号
上诉人（原审原告）邓志龙，男，1973年7月12日出生，汉族，现住蕉岭县新铺镇。
被上诉人（原审被告）梅州市敦伦新铺水电站有限公司，地址：蕉岭县新铺镇新铺大桥往前200米。
法定代表人张庆龙，该公司总经理。
委托代理人葛向荣，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人张静，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
邓志龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法新民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓志龙，被上诉人梅州市敦伦新铺水电站有限公司的委托代理人葛向荣、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原系蕉岭县新铺镇矮车村下角村民小组村民，现居住在蕉岭县新铺镇矮车村下角村民小组的祖屋里。原告2002年开始在祖屋旁承包有约18亩土地，主要用于种植果树（龙眼树、百香果树）和经营鱼塘（2006年左右兴建）。被告新铺拦河电站位于蕉岭县新铺镇新铺大桥往前200米，距离原告承包土地直线距离在1000米以上。被告新铺拦河电站由梅州市敦伦水利水电有限公司建设和管理，设计蓄水位为79.9米（珠基高程），于2004年9月动工兴建、2005年6月正式试机发电。电站建成后，由于超水位运行，致使新铺镇同福、矮车、潘田、福岭等4个村部分村民的农田、果树受浸，影响当地群众的生产生活，急需建设导渗排涝工程。2006年1月，蕉岭县人民政府主持召开新铺拦河电站导渗排涝工程建设协调会议，该会议作出决议：一、新铺拦河电站导渗排涝工程建设资金（概算为472.1万元）由梅州市敦伦水利水电有限公司和县水务局负责，其中县水务局责任226.5万元，其余资金由梅州市敦伦水利水电有限公司负责……。四、新铺镇党委、政府负责做好征地及农作物补偿工作，及时调处建设过程中发生的矛盾纠纷，确保工程顺利实施。2006年2月4日，梅州市敦伦水利水电有限公司和新铺镇人民政府签订《新铺拦河电站西岸导渗排涝工程施工合同》，由新铺镇人民政府负责承建新铺拦河电站两岸导渗排涝工程。该工程于2007年4月28日竣工并经相关单位验收合格。
另查明，原告种植的果树2012年开始出现枯黄，2013年8月开始全面死亡。2013年8月原告经营的鱼塘塘坎部分也发生倒塌。2013年8月，原告将损失情况告知蕉岭县新铺镇矮车村村委，经村委证明情况属实后送达给被告，被告没有做出答复。至庭审时，原告已自行将枯死的果树砍伐，并将果园地表添土加高，鱼塘也已进行部分修复。原告认为其种植果树死亡、经营的鱼塘塘坎倒塌及厕所积水，需长期用抽水机抽水，是被告违反测绘规定，长期超规定蓄水，造成堤坝渗水，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告则持相反意见。庭审中，对原告的损失与被告新铺拦河电站有无因果关系及原告损失的具体数额多少，原审告知原告需申请鉴定，但原告放弃申请鉴定的权利。
以上事实有原告提交的起诉状、身份证、新铺拦河电站导渗排涝工程建设协调会议纪要、敦伦电站与矮车村高程高差图、告知、申请书、照片；被告提交的答辩状、企业法人营业执照、新铺拦河电站西岸导渗排涝工程施工合同、蕉岭县新铺拦河枢纽工程（同福、矮车）农田水利工程验收表以及庭审笔录等证实，足以认定。
原审法院审理认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告新铺拦河电站兴建、投产至今，将近十年，期间因超水位运行，导致农田、果树受浸，已由政府组织相关部门解决，因此而兴建的导渗排涝工程也已经由关部门验收，工程合格。而原告并没有提交证据证明其损失是被告新铺拦河电站的兴建、经营、管理不当等原因造成的。原告方主张的龙眼树、百香果树、鱼塘塘坎、抽水机及电费的损失，均系原告单方制作，未经有资质的价格鉴定部门确定，被告又不予认可。在原审告知的鉴定期限内，原告放弃申请鉴定权利，应由原告承担举证不能的后果。因此，原告请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第七十五条的规定，作出判决：驳回原告邓志龙要求“判决被告梅州市敦伦新铺水电站有限公司因电站拦河水位超高渗漏造成原告承包18亩地受浸损失62100元”的诉讼请求。
宣判后，邓志龙不服，提起上诉称：1、原审误导上诉人放弃申请鉴定，本人一再向法院申请相关部门评估、鉴定，审判员向其本人说现在无鉴定机构，放弃申请鉴定。电站长期超水位蓄水致使两村地表水上升造成很多土地无法种植果作和耕种，到处荒地连片，电站所有渗水经其承包地中间排过圳道排出。按《蕉岭县政府工作会议纪要》，电站设计蓄水为79.9米，（珠基高），2014年3月18日蓄水81.64米，坝高81.66米（珠基高），超过1.74米，严重危害当地群众合法利益。电站非法生产至今九年有余，《新铺排河电站西岸渗排捞工程施工合同》也未完全履行，其中寨子角至矮车大排圳就偷工减料1679.5立方，其他支渠、斗渠、农渠偷工减料更为严重。高圳后至大排圳无做渗排圳，相关圳道无人清理，严重阻塞，形同虚设。综上请求：依法撤销原审判决，判决梅州市敦伦新铺水电站有限公司赔偿其18亩土地受浸造成的损失62100元。
被上诉人梅州市敦伦新铺水电站有限公司未作书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，原审于2014年1月13日上午告知邓志龙，对梅州市敦伦新铺水电站有限公司经营的新铺拦河电站与邓志龙诉请的财产损失是否存在因果关系及财产损失的具体数额是否要申请法院委托评估鉴定，如果要申请委托评估鉴定，则要在2014年2月20日前向原审提交书面申请，逾期视为放弃申请委托评估鉴定权利。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案新铺拦河电站兴建、投产至今，将近十年，期间因超水位运行，导致农田、果树受浸，已由当地政府组织相关部门解决，因此而兴建的导渗排涝工程也已经由关部门验收工程合格。邓志龙并没有提交证据证明龙眼树、百香果树、鱼塘塘坎、抽水机及电费的损失是新铺拦河电站的兴建、经营、管理不当等原因造成。原审已明确告知邓志龙要在规定的时间内，对梅州市敦伦新铺水电站有限公司经营的新铺拦河电站与邓志龙诉请的财产损失是否存在因果关系及财产损失的具体数额申请法院委托评估鉴定，逾期视为放弃申请委托评估鉴定权利。邓志龙放弃申请委托评估鉴定权利，对此应承担举证不能的后果。邓志龙上诉提出原审误导其放弃申请鉴定的主张无事实依据，原审判决驳回其要求梅州市敦伦新铺水电站有限公司因电站拦河水位超高渗漏造成其承包地受浸损失62100元的诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人邓志龙上诉理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人邓志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 陈立民
代理审判员 曾园芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱红珍
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执22号
申请执行人黄海龙，男，汉族，农民，1974年7月24日生。
被执行人李长远，男，汉族，农民，1974年10月21日。
本院在执行黄海龙申请执行李长远买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄海龙于2016年7月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执22号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 李建红
审判员 唐建利
二〇一六年七月一日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执22号
申请执行人黄海龙，男，汉族，
被执行人李长远，男，汉族。
本院在执行黄海龙申请执行李长远买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄海龙于2016年7月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执22号号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 李建红
审判员 唐建利
二0一六年七月一33000日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执22号
申请执行人黄海龙，男，汉族，农民，1974年7月24日生。
被执行人李长远，男，汉族，农民，1974年10月21日。
本院在执行黄海龙申请执行李长远买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄海龙于2016年7月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执22号号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 李建红
审判员 唐建利
二〇一六年七月一日
书记员 康 熙
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更457号
罪犯ＸＸ成。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年6月20日，连云港市连云区人民法院作出(2014)港刑初字第0161号刑事判决，认定ＸＸ成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月28日起至2017年8月19日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年9月29日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第286号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯ＸＸ成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加手工劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因违规，于2016年9月受到记过处分。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯ＸＸ成在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯ＸＸ成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ成的刑期减去一个月十九日（减刑后的刑期至2017年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1350号
原告张某。
被告张家口华凯创业房地产开发有限公司。住所地张家口市经济开发区纬三路。
法定代表人何风枝。
本院在受理原告张某诉被告张家口华凯创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地和被告住所地均为张家口市经济开发区，故应由张家口市经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间于2014年9月20日签订了《房屋买卖合同》，其中第八条虽约定了管辖法院为张家口市桥东区人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，原告没有提供证据证实本院与双方所涉的争议有实际联系，且合同履行地、被告住所地均在张家口经济开发区，故原、被告双方关于管辖权的约定应属无效。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应由张家口市经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
被告张家口华凯创业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市经济开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702民初1350号原告张建华，女，1954年5月14日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。被告张家口华凯创业房地产开发有限公司。住所地张家口市经济开发区纬三路。法定代表人何风枝，系公司董事长。本院在受理原告张建华诉被告张家口华凯创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地和被告住所地均为张家口市经济开发区，故应由张家口市经济开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告之间于2014年9月20日签订了《房屋买卖合同》，其中第八条虽约定了管辖法院为张家口市桥东区人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，原告没有提供证据证实本院与双方所涉的争议有实际联系，且合同履行地、被告住所地均在张家口经济开发区，故原、被告双方关于管辖权的约定应属无效。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应由张家口市经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：被告张家口华凯创业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市经济开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  李桂滨二〇一六年九月二十七日书 记 员  白 丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字792号
原告柴某某，女，生于1975年1月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
被告王某某，男，生于1972年9月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，司机。
本院在审理原告柴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年10月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴某某承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于永祥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02864号
原告曹合平。
委托代理人王丽敏，河北赵都律师事务所律师
委托代理人王建忠，河北赵都律师事务所律师。
被告翟志瑶。
被告刘卫杰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸经济开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二层。
负责人郑永强，该公司经理。
本院在审理原告曹合平与被告翟志瑶、刘卫杰、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹合平于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹合平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹合平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹合平承担。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑庆峰
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第75号
申请人张君。
申请人陈涛。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人张君、陈涛因机动车交通事故责任纠纷，于2012年12月28日经通山县公安局交通警察大队主持调解，于2012年12月28日自愿签订协议书。各方自愿达成如下调解协议：
双方车辆造成的损失由张君承担2001元，由陈涛承担857.82元。
2014年1月5日，申请人张君、陈涛向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人张君、陈涛签订的协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2012年12月28日签订的协议书有效。
审判员 陈朝美
二〇一四年一月十日
书记员 郑 芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第0071号
原告沭阳万顺电器有限公司。
法定代表人张正东。
委托代理人汪帅。
被告岳海方。
原告沭阳万顺电器有限公司诉被告岳海方买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪帅、被告岳海方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，原告与被告签订春兰空调销售安装合同，约定原告向被告销售20台空调，每台20**元，总金额40000元。原告按约定向被告供货，并完成安装、调试工作，交由被告使用。被告至今未按约定向原告支付货款。请求判决被告给付原告货款40000元及利息（自起诉之日按中国人民银行贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告辩称：对被告购买原告20台空调，每台20**元的事实不持异议，空调已安装完毕，交付使用。被告已经按照合同给付原告货款40000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月25日，原（乙方）、被告（甲方）签订春兰空调销售安装合同，约定被告向原告购买春兰空调20台，型号为：KFR－35GW，单价为每台20**元，总价款40000元。合同第六条约定：合同签订后甲方向乙方支付合同金额40000元。合同签订后，原告按照合同约定交付空调，安装调试工作完成后交付被告使用。被告索要货款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，春兰空调销售安装合同等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买空调，双方形成买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定全面履行义务，要求被告给付货款40000元于法有据，本院依法予以支持。被告未按约定履行给付货款的义务，构成违约，原告要求被告给付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称已给付货款40000元，未提供证据证实，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告岳海方于本判决生效后十日内给付原告沭阳万顺电器有限公司货款40000元及利息（利息以40000元为基数自2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告岳海方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈志勇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第146号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：杨旭东，山东全悦律师事务所实习律师。
被告：山东新星集团有限公司。
法定代表人：魏心东，总经理。
委托代理人：殷衍彪，男，该单位职工。
委托代理人：管峰，男，该单位职工。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告山东新星集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
人民陪审员 田学锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨富元
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第463号
原告曹双全，男，住柘城县。
法定代理人曹某甲，男，住柘城县。系曹双全之父。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告付中华，男，住柘城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟昊，该公司经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。
原告曹双全诉被告付中华、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张抒凌、被告保险公司委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告付中华未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告向原告赔偿106241.7元；被告保险公司承担保险责任。
被告付中华未作答辩。
被告保险公司辩称：在原告证据合法合理的情况下对原告合理的损失同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本案的焦点为：被告付中华应否向原告赔偿106241.7元；被告保险公司应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证明、被告机动车驾驶证、驾驶员信息查询单、行驶证；3、保单。上述证据证明一是该事故经交警队认定被告付中华负全部责任，原告无责任；二是原、被告主体适格；三是保险公司应承担保险责任。4、原告住院医疗收据、住院病历、手术记录、检查报告、出院证、证明、伤残鉴定书、鉴定费收据。证明原告受伤住院治疗情况，并经法医鉴定为九级伤残，该医疗伤残赔偿的诉请应得到支持。5、户口登记簿、柘城县规划中心证明、柘城县某某乡司楼初级中学证明。证明原告虽为农业户口，但居住地已于2006年被县政府规划为城区，原告系在校学生，相关损失应按城镇标准计赔。
被告保险公司对上述一、二、三组证据无异议；对第四组证据中二次手术费系医院估算医疗费，原告如主张应有司法鉴定或待以后实际发生后主张；伤残鉴定系交警队委托，保险公司没有参加，鉴定程序不合法，级别过高，申请重新鉴定；医疗费应扣除非医保用药；对其它无异议。对第五组证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，县规划中心只是把某某乡规划为城区，并没有改变规划区内居民的户籍性质，户籍性质应由公安机关确认，原告的损失不能按城镇计赔。
被告付中华、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的时间内递交书面申请及交纳鉴定费，应视为对原告鉴定结论的认可，对此鉴定结论本院予以确认。原告的体内有固定物以后需取出，后续治疗费是必然发生的费用，且有医嘱，对此本院予以确认。被告认为原告的损失应按农村标准计算，本院认为原告提交证据已能证明原告的赔偿标准应按城镇计算。被告的其它质辩意见不予采纳。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2012年10月18日18时，被告付中华驾驶豫NTX5**长安牌轿车，沿20210线由南向北行驶至司楼村路段，与相向原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院20天，花费医疗费7991.08元，并经法医鉴定为九级伤残。为赔偿事宜，原、被告达不成一致意见，原告起诉来院。另查明豫NTX5**号轿车，登记车主为柘城县昌顺出租车有限公司，被告付中华系司机，该车以付中华的名义在保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为20万元，保险期限均为2012年6月22日至2013年6月21日。
本院认为：被告付中华驾驶机动车辆，不能在确保安全畅通的原则下通行的过错行为，是事故形成的根本原因。交警队认定被告付中华负此事故的全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告付中华应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。因该肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。综上，本案应纳入赔偿的项目和数额如下：1、医疗费7991.08元；2、住院伙食补助费30×20＝600元；3、营养费10×20＝200元；4、后续治疗费4000元；5、护理费20442.62÷365×20＝1120元；6、残疾赔偿金20442.16×20×20%＝81770.5元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费560元。共计106242元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效后三日内在保险限额内向原告曹双全赔付105682元，以冲抵被告付中华对原告的赔偿。
二、被告付中华应于本判决生效后三日内向原告曹双全赔偿560元。
案件受理费2300元，由被告付中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年五月七日
书 记 员 王世奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执54号
申请人：张勤德，男，汉族，1976年5月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张吉辉，男，汉族，1981年5月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张勤德与被执行人张吉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）甘0702民初6697号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告张吉辉向原告张勤德偿还借款本金100000元，承担利息20000元，合计120000元，于2017年10月30日前支付60000元，下剩60000元于2017年12月30日前一次性付清。因被执行人贾洋善未按时还款，申请人张勤德于2018年1月3日申请本院强制执行。
案件执行过程如下：
1.2018年1月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年1月12日、2018年5月8日、2018年6月28日分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况。发现被执行人张吉辉名下有车号为甘GG91**的起亚牌汽车一辆，且已被我院的其他案件进行了查封，再没有可供执行的财产。
3.2018年6月26日，我院向乌江镇天乐村村委会了解，张吉辉一家有4口人，没有在本村居住，好像在城里居住，但不知道具体地址。
4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
5.2018年7月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张吉辉名下的不动产，未发现张吉辉有不动产。
6.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案下剩执行标的121350元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月十七日
书记员 郭 龙
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第113号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路15588号。
法定代表人吴光旭，董事长。
被告抚宁县骊水河道开发有限责任公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路162号。
法定代表人黄俊久，总经理。
被告抚宁县国有资产经营管理有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路政务中心楼。
法定代表人魏文良，总经理。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告抚宁县骊水河道开发有限责任公司、抚宁县国有资产经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11�向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方的纠纷已和解解决，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告负担。
审 判 员 陈立友
二〇一五年九月二十一日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第113号原告王树财，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告马树静，男，其他自然情况不详。原告王树财诉被告马树静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树财到庭参加诉讼，被告马树静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树财诉称：1997年原告购买被告位于抚松镇长春胡同25号房屋，一次性将房款交清，之后，被告无法联系，现要求依法判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告马树静未答辩。经审理查明：1997年11月1日，被告马树静将其所有的位于抚松县抚松镇东北街长春胡同25号的建筑面积35.38平方米的二间砖瓦房屋以11,000.00元价款卖给原告王树财，双方签订的《买卖房屋契》约定办理产权过户登记的税、费由买方承担。次日，被告将房屋及房照交付原告。本案庭审前，本院到抚松县房产产权管理处查明买卖房屋的房产执照存根载明所有人姓名为马树静，房权证号为011**，栋号为（11）-60，间数为2间等登记情况。原告起诉后，因被告去向不明，本院于2015年12月26日在人民法院报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据。上述事实，有原告提供的1997年11月1日原、被告签订的《买卖房屋契》、本院调取的房产执照存根、2014年12月30日抚松县抚松镇城北社区居民委员会出具的证明各一份及到庭原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订《买卖房屋契》系出于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，原告起诉要求判令被告协助办理产权过户手续，于法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马树静于本判决生效后五日内协助原告王树财办理位于抚松县抚松镇东北街长春胡同25号房屋的产权过户登记，办理过户所需交纳的税、费全部由原告王树财负担。案件受理费100.00元，公告费600.00元，由原告王树财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  伊海波审 判 员  丁永胜人民陪审员  王 艳二〇一五年五月二十五日书 记 员  姜雅涓
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1643号
申请人张黄德，宏诚集团有限公司退休职工。
被申请人鲁翠英，农民。
代理人张某甲。
申请人张黄德申请宣告被申请人鲁翠英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张黄德述称，申请人张黄德系被申请人鲁翠英丈夫，被申请人鲁翠英患有××，曾于2010年5月15日在邹平县××卫生中心医治，但并未治愈，现仍不能正确表达自身真实意思，从现状上看属于无民事行为能力人。现因为房产部门办理房屋登记手续，被申请人鲁翠英不能正确表达意志，影响到了申请人张黄德和被申请人鲁翠英的合法权益。为确保上述合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，向法院申请依法宣告被申请人鲁翠英为无民事行为能力人，同时指定申请人张黄德为其监护人。
经审查，被申请人鲁翠英曾于2010年4月30日至2010年5月9日在邹平县精神卫生中心住院治疗，经诊断其患有××，经治疗病情好转出院。邹平县明集镇段桥村民委员会及明集镇段桥中心卫生室联合出具证明，证明鲁翠英精神失常，不能接受任何事务和工作。证人鲁某甲、马某、鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁出具书面证明，证明鲁翠英精神失常，多次到医院治疗。本案在审理过程中，申请人张黄德申请对鲁翠英有无民事行为能力进行鉴定，但因鲁翠英不予配合，申请人张黄德于2015年10月23日撤回了鉴定申请。
另查明，申请人张黄德系被申请人鲁翠英之夫。张黄德、鲁翠英生育两子，长子张某甲，出生于1975年1月10日，次子张某乙，出生于1976年10月1日。鲁翠英父母均已去世。
本院认为，被申请人鲁翠英虽患有××，并多次到医院治疗，但经治疗病情好转出院。被申请人鲁翠英现在的精神状态及其是否丧失民事行为能力无法定鉴定部门出具的鉴定结论证实，申请人张黄德提交的证据也不足以证实鲁翠英为无民事行为能力人，故对申请人张黄德要求宣告被申请人鲁翠英为无民事行为能力人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人张黄德要求宣告鲁翠英为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王桂香
二〇一五年十月二十六日
书记员 邢珊妹