广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第9号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人林典昭，总经理。
委托代理人肖友德，该司员工。
被上诉人（原审原告）纪莲甘，女，汉族。
委托代理人丁涌，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人纪莲甘机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日立案受理后，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人肖友德和被上诉人纪莲甘的委托代理人丁涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄飞系粤D613**号小汽车的所有人，陈基和向黄飞购买了该车辆，陈基和为车辆实际车主，其为该车辆向保险公司投保了交强险一份。保险期限自2012年8月24日零时起至2013年8月23日24时止；交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
2012年9月25日16时40分，陈基和驾驶粤D613**号小汽车沿汕头市金平区龙眼园1幢109铺面前自北往南方向行驶时，与步行的纪莲甘发生碰撞，造成纪莲甘受伤的交通事故。同年10月17日，汕头市公安局交通警察支队金平大队对该交通事故责任作出认定，陈基和承担本事故的全部责任。纪莲甘自2012年的9月25日至11月1日在汕头大学第一附属医院住院治疗37天。出院诊断：右足第2、3、4跖骨近端骨折；左上唇裂伤；腔隙性脑梗塞；脑白质缺血变性；脑萎缩。出院医嘱：门诊随访，定期复查（6周，3月，6月，12月，18月）；继续石膏托固定6周，3个月内避免重体力活动，门诊康复对症治疗；我科随诊。
2013年1月22日，纪莲甘诉至原审法院，请求判令保险公司在交强险的赔偿责任限额内赔偿纪莲甘各项损失37650元。5月6日，汕头大学司法鉴定中心根据原审法院的委托作出鉴定意见：纪莲甘20**年9月25日因交通事故致伤，其伤情未构成伤残等级；纪莲甘的康复费约需4800元；除此外无需其他后期治疗（包括手术治疗）；无需配置残疾辅助器具。对于2012年11月1日出院后至评残前的治疗，康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；纪莲甘的护理依赖程度为不需要护理依赖；建议护理期为90天，其中住院37天每天配护理人员2名，余53天配护理人员1名；营养期为60天，费用约900元。护理期及营养期的起算时间为2012年9月25日。
上述事实，有双方提供的身份资料、事故责任文书、收费凭据、证明、诉讼文书、原审法院庭审笔录等证据在卷为证，足以认定。
原审法院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，当事人对公安交通管理部门作出的交通事故责任认定均无异议，原审法院予以确认；因肇事车辆已向保险公司投保交强险，故纪莲甘依法有权请求保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内对纪莲甘予以赔偿；纪莲甘的伤情已由司法鉴定机构作出鉴定，原审法院对鉴定结论予以确认。
纪莲甘请求赔偿的各项费用及金额，经审核，分别确认如下：1、医疗费：纪莲甘住院期间的医疗费11815.36元（不包含陈基和为纪莲甘垫付的医疗费1653.27元），有医疗机构出具的医疗资料和收款凭证为据，应予认定。2、护理费：根据鉴定结论，其中住院期间37天每天配护理人员2名，余53天配护理人员1名；纪莲甘住院期间每人每天150元计算护理费，余53天每人每天120元计算；纪莲甘请求的护理费中超出部分不予支持。护理费为17460元（150元×2人×37天=11100元；120元×1人×53天=6360元）。3、住院伙食补助费：按纪莲甘住院37天，每天以50元计算为1850元。4、康复费：根据鉴定结论，康复治疗费4800元。5、营养费：根据鉴定结论，纪莲甘的营养费900元。保险公司提出的康复费和营养费属于重复计赔的抗辩，缺乏事实依据，原审法院不予采信。6、交通费：考虑纪莲甘出院后需要定期门诊复查的需要，交通费酌定为1000元。纪莲甘请求超出部分，不予支持。
上述原审法院确认的赔偿总额37825.36元。其中，护理费、康复费、交通费，合共23260元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付；医药费、住院伙食补助费、营养费，合共14565.36元，由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付纪莲甘100**元；超出交强险赔偿限额的损失4565.36元，由纪莲甘自负。纪莲甘请求赔偿中的超出部分，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿的限额内向纪莲甘支付赔偿款33260元。二、驳回纪莲甘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元减半收取313元，鉴定费1900元，合共2213元，由纪莲甘负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定“住院需2人护理，护理费为150元／天；出院后53日需1人护理，护理费120元／天”错误。首先，鉴定机构没有对护理期、营养期、康复期的鉴定资质，对其鉴定结论不予认可。其次，纪莲甘的护理已实际发生，鉴定机构对此作出鉴定违反法律的规定。护理费应按医嘱要求进行赔付。依据司法解释规定医嘱未注明需两人护理按一般护理标准一人护理，出院后无需护理要求，故应按住院天数一人护理计算护理费。最后，纪莲甘不构成伤残，伤情较轻，鉴定机构出具意见住院需两人护理，出院后一人护理，明显不符合常理。护理费应按广东省护理行业标准50元／天计算。二、一审法院认定“赔偿康复费、营养费”错误。人身损害赔偿没有“康复费”项目，如果纪莲甘主张的康复费是营养费，则原审法院已认定营养费900元，判决康复费是重复赔偿。且医院也没有出具需康复费，故康复费应予以撤销。医疗机构也没有出具需营养费的证明，故营养费也应剔除。三、一审法院认定“交通费”错误。纪莲甘未提供相关交通费的票据，未能证明有发生交通费用，故交通费应剔除。综上，请求撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由纪莲甘承担。
被上诉人纪莲甘在法定答辩期内没有提交答辩状，当庭请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，陈基和驾驶粤D613**号小汽车碰撞到步行的纪莲甘，造成纪莲甘受伤住院治疗的损害后果，依法应承担民事赔偿责任。因肇事车辆粤D613**号小汽车已购买交强险，原审法院根据受害人纪莲甘的请求并依照相关法律法规对纪莲甘各项损失进行认定，判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿纪莲甘的经济损失37825.36元，符合法律的规定，本院予以维持。保险公司上诉提出司法鉴定中心对护理期、营养期、康复期没有鉴定资质，对其鉴定结论应不予认可，但保险公司对此没有提交相应依据，本院不予采信。其上诉提出康复费、营养费重复计算，交通费不应认定等请求，均与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丹 华
审判员 解 芹
审判员 翁 汉 光
二〇一四年二月十八日
书记员 陈丽娜（代）