wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初45号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人马省德，男，1991年9月6日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省台前县人，住台前县。2017年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。2018年1月8日被台前县人民检察院重新取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人马省德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人马省德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日14时许，被告人马省德酒后驾驶一辆黑色小型轿车（车牌号豫Ｊ×××××）行驶至台前县吴坝镇邵庄村时被查获。经鉴定，马省德血液中乙醇含量为142.29mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人马省德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述犯罪事实，被告人马省德在开庭过程中亦无异议，并有书证；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人马省德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马省德到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马省德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西敏
二〇一八年二月九日
书记员 孟真真
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第61号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人温涛，山西省运城市绛县人。2007年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，于2008年2月12日刑满释放。2011年8月8日因涉嫌盗窃罪被翼城县公安局决定刑事拘留，2015年6月1日被执行刑事拘留，同年6月9日经翼城县人民检察院批准被逮捕。现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人温涛犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员张建丽、郑蓉出庭支持公诉。被告人温涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2011年6月7日晚0时许，被告人温涛伙同陈XX及张XX，骑摩托车行至万XX门前，由陈XX翻墙进入院内打开大门，张XX和被告人温涛进入屋内，将万XX放在客厅的一台红色方正一体机电脑盗走。后陈XX给了温涛和张XX每人500元钱，将电脑留下自己使用。经鉴定被盗电脑价值4500元。被告人温涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。温涛的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请依法惩处。同时提供有书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
经审理查明，2011年6月7日晚0时许，被告人温涛伙同陈XX及张XX骑摩托车行至万XX门前，由陈XX翻墙进入院内打开大门，张XX和被告人温涛进入屋内，将万XX放在客厅的一台红色方正一体机电脑盗走。后陈XX给了温涛和张XX每人500元钱，将电脑留下自己使用。经鉴定被盗电脑价值4500元。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息。
证实：温涛系完全刑事责任能力人。
2、本院（2007）翼刑初字第27号刑事判决书、释放证明书。
证实：2007年1月21日，温涛因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。温涛2008年2月12日刑满释放。
3、本院（2007）翼刑初字第27号刑事判决书。
证实：与温涛共同盗窃万XX电脑的同案犯陈XX、张XX被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
4、万XX的询问笔录。
证实：2011年6月8日早上发现家里的方正牌电脑一体机丢了，但电脑适配器、键盘和鼠标没丢。他就给方正电脑部打了个招呼说有人去配适配器告诉他一下。6月9日，电脑部的人打电话说有人配适配器，报的电脑序号和他电脑一样。他就报案了。
5、方正电脑销售单、三包卡。
证实：2011年3月27日，万XX购买的方正一体机电脑5300元。
6、韩XX的证言。
证实：2011年6月8日，有个人说电脑丢了，并把电脑序列号给他们留下。6月10日早上有人要配电脑适配器，所报的电脑序列号和丢电脑的那个人留下的序列号一样，她就给丢电脑的那个人打电话说了一下。
7、王X的证言。
证实：2011年6月8日，陈XX给她打电话到温涛家。陈XX让她看了一台方正电脑。她和陈XX到电脑门市部问了这种型号的电脑价格后她就走了。过了一会儿，陈XX给她打电话问要那台电脑吗，她说没问题就要。陈XX让她拿1000元钱送到温涛家。第二天晚上，温涛把电脑送到她和陈XX租住的家里。她和陈XX还去电脑店里购买电脑线，没有现货。
8、陈XX的供述及辨认笔录。
证实：2011年6月的一天晚上，温涛骑摩托车带着他和张XX骑摩托车一块儿到了一家门口停下。温涛和张XX把他推到墙上，他翻墙进入院内，从里面打开院门，温涛和张XX进了屋子，过了一会儿，温涛和张XX搬了一台电脑出来了。他拿着电脑坐上温涛的摩托车和张XX一块回到温涛租住的地方。他早上跑到方正电脑部看了一下，看见和他们偷的电脑一样的电脑价格是5400元。温涛说把电脑给他，让给他和张XX每人500元。后来王X送来1000元，温涛、张XX每人拿了500元。后来，他和王X又去电脑部联系购买电脑接收器。
9、张XX的供述及辨认笔录。
证实：2011年6月的一天晚上，温涛骑摩托车带着陈XX、他骑了一辆摩托车，由温涛带路走到一家门外，陈XX翻墙进入那家院子把院门打开，他和温涛进入屋里，看见一台电脑开着。温涛拔下电脑线，抱着电脑和他一起出来。温涛把电脑交给陈XX，骑摩托车带着陈XX，他们三个人回到温涛租住的地方。陈XX联系王X后，王X送来1000元钱。陈XX自己把电脑留下，给了他和温涛没人500元。
10、温涛在公安机关的供述及当庭供述。
证实：2011年6月一天晚上，他喝醉了在家休息。陈XX、张XX找到他，骑摩托车带上他，后来的事他就不知道了。等他醒了发现自己在一块麦田里，他看见张XX、陈XX拿着一台电脑，他们就回了县城。第二天陈XX对他说，昨晚偷了台电脑自己留下了。陈XX给他分了500元钱。他不认为自己的行为构成盗窃罪。
11、翼认证公字（2011）第064号被盗电脑价格鉴定结论书。
证实：被盗的方正电脑（一体机）价值4500元。
本院认为，被告人温涛伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法中关于盗窃罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人温涛于2007年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，2008年2月12日刑满释放。其刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人温涛认为自己的行为不构成盗窃罪，其辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人温涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年11月31日止。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 史 钰
人民陪审员 李向玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王文艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0094-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人张宝祥，男，。
被执行人张桂平，男。
被执行人张林祥，男。
被执行人杨乃林，男。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝祥、张桂平、张林祥、杨乃林借款合同纠纷一案，本院（2012）东商初字第1007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。
本院在执行过程中经查询房产、金融、车辆等相关财产登记管理部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第1007号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔伟
审 判 员 葛凯
代理审判员 杨鹏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴军
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彝刑初字第129号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人刘某某，男，苗族，生于1970年10月26日，云南省彝良县人，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员吴压、代理检察员普照贤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008�，被告人刘某某在不具备持枪资格的情况下，在一四川筠连县人处获得自制火药枪一支藏匿于家中，平时用于打鸟。2014年7月24日，彝良县公安局民警在其家中将该枪支查获。经鉴定，被告人刘某某所持枪支为前装式自制火药枪，具备致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明其指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据，分别拟证明相应事实成立：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书等书证，证明本案案件来源；
2、户口证明、被告人正侧面照片、抓获经过、拘传证、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提起批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等证据，证明被告刘某某基本情况、面貌特征及被采取强制措施的情况；
3、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、鉴定委托书、鉴定资格证书、鉴定文书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押物品清单、收条证明现场情况及被告人刘某某所持有枪支情况，并经鉴定被告人刘某某所持枪支为前装药式自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，并将鉴定结论通知了被告人刘某某的情况及枪支扣押后移交彝良县公安局治安大队的情况；
4、证人杨某某、刘某、王某某、陈某某、杨某某的证实，被告人刘某某的供述，证明被告人刘某某非法持枪的事实。
据此，公诉机关认为被告人刘某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任，提请依法判处，并提出以非法持有枪支罪对被告人刘某某判处一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人对指控事实及证据未持异议，其供述与之相符。
公诉机关所提供的证据均属于彝良县公安局收集，彝良县公安局属办案司法机关，所收集材料程序合法，具备合法性；所证明内容即证据事实与案件事实具有必然客观联系，具备关联性；就客观性而言，双方无争议，证据间能相互印证，认定具备客观性，故彝良县公安局收集证据具备合法性、关联性、客观性，应依法予以采信，产生证明力，作为认定本案事实证据。据此，确认本案事实如下：
2008年，被告人刘某某在不具备持枪资格的情况下，在一四川筠连县人（身份无法查证）处获得自制火药枪一支藏匿于家中，平时用于打鸟。2014年7月24日，彝良县公安局民警在其家中将该枪支查获。经鉴定，被告人刘某某所持枪支为前装式自制火药枪，具备致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第�款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，具有以下情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚，第（二）项规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，本院依法予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。被告人刘某某如实供述了自己的罪行，审理中，认罪态度较好，决定对其从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。被告人刘某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。故对被告人刘某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘某某处以一年至二年有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院依法予�采纳。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 雯
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘云吉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05529号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人华某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告钟敏，女，1963年7月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告张向东，男，出生年月、民族、职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告钟敏、张向东物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晓霜
�阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00266号
原告赵五星。
被告徐国正。
被告王力。
被告彭丹，系王力之妻。
原告赵五星诉被告徐国正、王力、彭丹返还购车款一案，本院受理后，原告赵五星向本院提起财产保全申请，要求查封、扣押被告彭丹所有的鄂f×××××号小轿车。担保人常彦波自愿以其所有的鄂f×××××号本田车为原告赵五星的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告赵五星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被告彭丹名下的鄂f×××××号小轿车一辆；
二、查封登记在担保人常彦波名下的鄂f×××××号本田车一辆。
查封车辆的期限为二年。查封、扣押期间，未经本院许可，不得对被查封、扣押的财产擅自转移处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 钱 丽
审 判 员 韩 冬
人民陪审员 胡 颖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李梦琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00150号
上诉人（原审被告）：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号。
法定代表人冯霞，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李燕。
上诉人成都万科物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00004号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审法院认定侵权行为地在重庆市渝北区无依据，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因财产损害纠纷提起的诉讼，侵权行为地在重庆市渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原告向侵权行为地的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年四月七日
书 记 员 潘晶晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1121号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。
负责人：潘荣盛，该支行行长。
委托代理人：唐席生，该支行员工。
被告：董思华，男，1976年9月25日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：董思铭，男，1973年12月6日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：李宏，男，1974年3月26日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：李燕，女，1976年8月22日生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告董思华、董思铭、李宏、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人唐席生到庭参加了诉讼。被告董思华、董思铭、李宏、李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告董思华归还贷款本金30000元及利息（含罚息）（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2014年8月21日计至计至款项清偿之日止）；2、被告董思铭、李宏、李燕对被告董思华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年12月23日，被告董思华向原告贷款30000元，借款期限三年。三被告承诺承担连带担保责任。2013年4月3日，被告董思华与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：“被告董思华可以在3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还可以续借。”至2015年10月20日，被告董思华拖欠原告贷款本金30000元及利息1630.81元。四被告以四户联保方式向原告借农行小额贷款。借款到期后，四被告均未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告董思华、董思铭、李宏、李燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农行贷款借款合同》及《联保协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告董思华发放贷款3万元，被告董思华未按约定期限返还原告贷款构成违约，故本院对原告要求被告董思华返还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告董思铭、李宏、李燕作为连带保证人，在被告董思华未偿还债务的情况下，原告有权要求其承担连带保证责任，故本院对原告要求被告董思铭、李宏、李燕对被告董思华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董思华返还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行贷款本金30000元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2014年8月21日计至款项偿清之日止）；
二、被告董思铭、李宏、李燕对被告董思华的上述债务承担连带偿还责任。
本案收取案件受理费590元（原告已预付本院）、公告费600元、邮寄费84元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费590元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 黄晓音
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 周 阳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第518号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告陈依德。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告陈依德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告陈依德的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2658号
原告杨某某，女，汉族，1973年5月7日生。
委托代理人周蓉，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告程某，男，汉族，1976年7月30日生。
原告杨某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年2月19日登记结婚，2009年10月28日生育一子程某某。婚后，因被告的无端猜忌，加之双方性格不合，导致双方经常发生争吵。双方现难以共同生活，夫妻感情确已破裂。原告遂起诉，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子程某某，由原告抚养；被告每月支付抚养费1800元，至程某某独立生活时止。3、登记在原、被告双方名下的位于住攀枝花市东区木棉路房产归原告所有。4、平均分担夫妻共同债务50000元。5、本案诉讼�由被告承担。
经查，2014年7月7日，原告杨某某曾向本院起诉要求与被告程某离婚。2014年7月24日，原告杨某某以需收集证据为由向本院申请，要求撤回起诉。当日，本院依法裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，原告在没有新情况、新理由的情形下，在半年内又提起离婚诉讼，缺乏法律依据。原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 申潇潇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保107号
申请人：王永刚，男，1957年6月10日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：崔宝刚，男，1989年6月21日出生，汉族，现住沂源县。
本院在审理申请人王永刚诉被申请人崔宝刚等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月18日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1160号
申请执行人董祥俊。
被执行人朱东海。
申请执行人董祥俊与被执行人朱东海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第264号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人朱东海应给付申请执行人董祥俊货款人民币21500元元；给付申请执行人董祥俊案件受理费人民币169元，由被执行人徐德武、胡金芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月5日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十九日
书记员 樊 静
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第613号
原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈武章。
委托代理人夏小利、陈娟，重庆儒泰律师事务所律师（特别授权）。
被告华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖，该公司董事长。
被告华丰建设股份有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路2号2栋11楼16号。
负责人王祉絖，该公司董事长。
以上二被告委托代理人贺立海，该公司员工（特别授权）。
原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司（以下简称“鑫达租赁公司”）与被告华丰建设股份有限公司（以下简称“华丰公司”）、华丰建设股份有限公司成都分公司（以下简称“华丰成都分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于2014年3月11日、31日公开开庭进行了审理，原告鑫达租赁公司及其委托代理人夏小利、陈娟，被告华丰公司、华丰成都分公司及其委托代理人贺立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达租赁公司诉称，2011年8月31日，被告华丰成都分公司与原告签订了《周转材料租赁合同》，合同对租金、违约金等进行了约定。合同签订后原告履行了自己的义务，截止2013年9月30日，共拖欠原告租金，违约金、上下车费、未退还器材赔偿费共计1122108元。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付租金466065元；2、返还架管、扣件386719元；3、支付器材清洗费、装卸费、配件损失赔偿费、其他费用共计19325.7元；4、支付违约金250000元；5、二被告连带承担责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告华丰公司及华丰成都分公司辩称，原、被告之间没有订立租赁合同，原告提供的周转材料租赁合同上的签字人员不是公司人员，盖章也不是公司对外有效的印章。公司已将劳务、机具、周转材料、脚手架等分包给了成都吉成劳务有限公司，周转材料等租赁公司不会和其他公司签订合同。原告提供的证据不能证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告华丰成都分公司承建了位于成都市红光镇空港科技产业园总部基地工程项目，2011年10月18日被告华丰成都分公司将劳务、机具、周转材料、脚手架和安全网等分包给成都吉成劳务有限公司。2011年8月31日，原告鑫达租赁公司与经办人吴和川、黄利达签订了《周转材料租赁合同》，该合同承租方盖章为：华丰建设股份有限公司成都空港科技产业科技孵化楼工程技术专用章。
上述事实，有当事人陈述以及建筑劳务承包合同、周转材料租赁合同、营业执照等证据证实。
本院认为，原告鑫达租赁公司主张与被告华丰成都公司存在租赁合同关系，应当提供相应的证据证明，原告提交了经吴和川、黄利达签字并加盖了“华丰建设股份有限公司成都空港科技产业科技孵化楼工程技术专用章”的《周转材料租赁合同》来证明其与被告之间存在租赁合同关系，但“华丰建设股份有限公司成都空港科技产业科技孵化楼工程技术专用章“不具有对外效力，原告也未证明经办人吴和川、黄利达具有签订该合同的授权，故该租赁合同不能证明原告与被告存在租赁合同。原告为证明其主张还申请了证人陈品章出庭作证，但证人的证言也不能证明原告的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担不利后果，对原告主张与被告存在租赁合同关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费7450元，原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曾毓丹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第613号
原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司，住所地：。
法定代表人陈武章。
委托代理人夏小利、陈娟，重庆儒泰律师事务所律师（特别授权）。
被告华丰建设股份有限公司，住所地：。
法定代表人王祉絖，该公司董事长。
被告华丰建设股份有限公司成都分公司，住所地：。
负责人王祉絖，该公司董事长。
以上二被告委托代理人贺立海，该公司员工（特别授权）。
原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司（以下简称“鑫达租赁公司”）与被告华丰建设股份有限公司（以下简称“华丰公司”）、华丰建设股份有限公司成都分公司（以下简称“华丰成都分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于2014年3月11日、31日公开开庭进行了审理，原告鑫达租赁公司及其委托代理人夏小利、陈娟，被告华丰公司、华丰成都分公司及其委托代理人贺立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达租赁公司诉称，2011年8月31日，被告华丰成都分公司与原告签订了《周转材料租赁合同》，合同对租金、违约金等进行了约定。合同签订后原告履行了自己的义务，截止2013年9月30日，共拖欠原告租金，违约金、上下车费、未退还器材赔偿费共计1122108元。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付租金466065元；2、返还架管、扣件386719元；3、支付器材清洗费、装卸费、配件损失赔偿费、其他费用共计19325.7元；4、支付违约金250000元；5、二被告连带承担责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告华丰公司及华丰成都分公司辩称，原、被告之间没有订立租赁合同，原告提供的周转材料租赁合同上的签字人员不是公司人员，盖章也不是公司对外有效的印章。公司已将劳务、机具、周转材料、脚手架等分包给了成都吉成劳务有限公司，周转材料等租赁公司不会和其他公司签订合同。原告提供的证据不能证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告华丰成都分公司承建了位于成都市红光镇空港科技产业园总部基地工程项目，2011年10月18日被告华丰成都分公司将劳务、机具、周转材料、脚手架和安全网等分包给成都吉成劳务有限公司。2011年8月31日，原告鑫达租赁公司与经办人吴和川、黄利达签订了《周转材料租赁合同》，该合同承租方盖章为：华丰建设股份有限公司成都空港科技产业科技孵化楼工程技术专用章。
上述事实，有当事人陈述以及建筑劳务承包合同、周转材料租赁合同、营业执照等证据证实。
本院认为，原告鑫达租赁公司主张与被告华丰成都公司存在租赁合同关系，应当提供相应的证据证明，原告提交了经吴和川、黄利达签字并加盖了“华丰建设股份有限公司成都空港科技产业科技孵化楼工程技术专用章”的《周转材料租赁合同》来证明其与被告之间存在租赁合同关系，但“华丰建设股份有限公司成都空港科技产业科技孵化楼工程技术专用章“不具有对外效力，原告也未证明经办人吴和川、黄利达具有签订该合同的授权，故该租赁合同不能证明原告与被告存在租赁合同。原告为证明其主张还申请了证人陈品章出庭作证，但证人的证言也不能证明原告的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担不利后果，对原告主张与被告存在租赁合同关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费7450元，原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曾毓丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1232号
原告王树政，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告赤峰宜远市政工程有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张志荣，董事长。
本院在审理原告王树政诉被告赤峰宜远市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王树政以与被告赤峰宜远市政工程有限公司达成和解为由于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宜远市政工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告王树政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王树政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王笑涵
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1218-1号
申请执行人周卫兵
被执行人彭富强
申请执行人周卫兵与被执行人彭富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民一初字第674号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人陈方义、成琪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人彭富强所有的财产在163624.17元范围内予以查封、冻结、划拨。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 王琳芳
代理审判员 张 宇
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院在权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发生协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保121号
申请人赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司，地址：林西县林西镇。
法定代表人：杨某
被申请人内蒙古中天利新材料科技有限公司，地址：林西县。
法定代表人：陈某
申请人赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司诉被申请人内蒙古中天利新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古中天利新材料科技有限公司所有的办公楼及研发楼一处、大小厂房各一处、丙类仓库一处、公用工程站一处、门卫二处予以查封，申请人赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司以其所有的位于林西县新林花园小区700平方米办公楼一处提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人内蒙古中天利新材料科技有限公司所有的办公楼及研发楼一处、大小厂房各一处、丙类仓库一处、公用工程站一处、门卫二处。（查封期限为三年）
二、查封申请人赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司所有的位于林西县新林花园小区700平方米办公楼一处。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员赵军
二○一七年十月十一日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424财保121号申请人赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司，地址：林西县林西镇。法定代表人：杨某被申请人内蒙古中天利新材料科技有限公司，地址：林西县。法定代表人：陈某申请人赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司诉被申请人内蒙古中天利新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古中天利新材料科技有限公司所有的办公楼及研发楼一处、大小厂房各一处、丙类仓库一处、公用工程站一处、门卫二处予以查封，申请人赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司以其所有的位于林西县新林花园小区700平方米办公楼一处提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人内蒙古中天利新材料科技有限公司所有的办公楼及研发楼一处、大小厂房各一处、丙类仓库一处、公用工程站一处、门卫二处。（查封期限为三年）二、查封申请人赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司所有的位于林西县新林花园小区700平方米办公楼一处。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员赵军二○一七年十月十一日书记员初永峰
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第462号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯盗窃罪于2001年2月被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，经本院决定于2015年12月3日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月21日19时许，被告人周某饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车自东向西行驶至徐州市泉山区新建村时撞到路边行人孙某，致孙某受伤。民警接群众报警后赶到事故现场将被告人周某查获，后经抽血送检，被告人周某血液中检出乙醇成份，含量为174.7mg／100ml血。按照法律法规规定，被告人周某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
案发后，被告人周某与被害人孙某达成协议，赔偿了被害人孙某的损失。后经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告人周某负事故全部责任，被害人孙某无责任。本案立为刑事案件后，被告人周某经多次传唤不到案，后被网上追逃并于2015年4月21日被抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人周某的供述与辩解、证人张某、陈某的证言、被害人朱某的陈述、被告人周某的呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人周某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书、接处警信息、事故现场照片、道路交通事故认定书、被告人周某抽血照片、被害人朱某的出院记录、诊断报告、调解协议书、谅解书、涉案摩托车行驶证及照片、被告人周某的驾驶证复印件、到案经过及结案经过、被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某到案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚；但案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年1月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯 楠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1248号
罪犯秦大杰，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，湖南省南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）衡中法刑初字第35号刑事判决，以被告人秦大杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2000年9月11日作出（2000）湘刑复字第75号刑事裁定，核准原判。2000年11月29日交付执行。2002年12月15日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2008年2月20日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯秦大杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分151.6分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯秦大杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦大杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦大杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01774号
原告：刁贵明，男。
原告：王启霞，女。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司。
本院在审理原告刁贵明、王启霞诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁贵明、王启霞撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告原告刁贵明、王启霞承担。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 楠
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第205号
申请执行人周少华，女，1964年11月13日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号。
法定代表人李琴，职务执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）寿民初字第184号民事判决书，于2015年7月4日依法向被执行人寿宁县润成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管局、土地局等部门查询，查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗5号楼602室房产一套和1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为5109.99平方米的房产；冻结了寿宁县润成房地产有限公司持有100%的股权和在协力和兴房地产开发（平潭）有限公司持有50%的股权。现暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人寿宁县润成房地产有限公司负债金额较大、牵涉人员众多，协调工作和财产处置需要一定的时间，为避免案件超期执行，本院依职权可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚靖筌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3472号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：吴卫龙。
被告：屈礼伟。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告吴卫龙、屈礼伟金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告吴卫龙、屈礼伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告吴卫龙以生产经营为由，向原告借款5万元，借款期限自2013年6月6日至2015年5月20日，借款月利率10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告屈礼伟提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴卫龙未予归还本息，被告屈礼伟也未替被告吴卫龙清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告吴卫龙归还借款本金5万元及利息（利息计算至2015年10月10日计8770.83元，剩余利息从2015年10月11日起算至履行完毕之止）。2、被告屈礼伟对上述借款本金及利息负连带责任。
被告吴卫龙、屈礼伟未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月6日，被告吴卫龙向原告申请借款5万元。同日，原告与被告吴卫龙、屈礼伟签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告吴卫龙自2013年6月6日起至2015年5月20日止在借款额度5万元内可循环使用借款额度；借款额度利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%，逾期还款按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式按季付息，到期还本，利随本清。该额度借款由被告屈礼伟提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保。保证期间为每笔借款借款限届满后二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等。原告于当日向被告吴卫龙发放借款5万元，被告吴卫龙借款后，未依约归还借款本金、支付利息；被告屈礼伟也款依也承担保证责任。截止2015年10月10日被告吴卫龙尚欠原告借款本金5万元，利息8770.83元。故原告起诉，请求判令：1、被告吴卫龙归还借款本金5万元及利息（利息计算至2015年10月10日计8770.83元，剩余利息从2015年10月11日起算至履行完毕之止）。2、被告屈礼伟对上述借款本金及利息负连带责任。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告吴卫龙、屈礼伟与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告吴卫龙应当按照约定偿付借款本息。现被告吴卫龙未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告吴卫龙应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告吴卫龙归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告屈礼伟为被告吴卫龙向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告屈礼伟主张担保权利，被告屈礼伟应依法承担保证责任。原告请求判令被告屈礼伟对被告吴卫龙尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴卫龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息计算至2015年10月10日计8770.83元，自2015年10月11日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告屈礼伟对被告吴卫龙清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取634.50元，由被告吴卫龙负担，被告屈礼伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1269元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一五年十二月二日
代书记员 李爱琴
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00453号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人石某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年4月21日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171072010315号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人石某甲、李某某于1998年5月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1998年8月19日合法生育一女孩，取名石某乙；又于2010年3月28日违法生育第一个孩子，男，取名石某丙（属第二孩）。2013年10月26日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171072010315号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年10月26日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年4月3日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费20000元，下欠30000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171072010315号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171072010315号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 瑶
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第361-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。
住所地：四川省万源市太平镇和平路12号。
代表人彭琨，系该支行行长。
被执行人袁开继，男，生于1962年2月3日，汉族，住四川省万源市草坝镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）万源民初字第38号民事调解书，于2011年6月20日向被执行人袁开继发出执行通知书，责令被执行人袁开继于2011年6月29日前履行调解书所确定的给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行本金33597.96元及利息的义务。后被执行人袁开继陆续给付5000元，至2011年9月27日，仍有28597.96未履行。本院于2011年9月27日作出（2011）万源执字第233-1号执行裁定书，裁定将被执行人袁开继的工资收入从2011年10月1日起每月扣划借款本息1000元，至下欠的本金28597.96元及利息付清时为止（具体以协助扣划通知书为准），截至2014年3月底，仍有7000元未扣划。自2013年起，被执行人袁开继将工资卡转移至中国农业银行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
将被执行人袁开继的在中国农业银行卡内的存款7000元扣划至万源市人民法院在中国建设银行万源市支行的账户51001756636051507746。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊剑辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张天森
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1067号
原告：李某，市民。
被告：周某甲，农民。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女周某乙，现年9岁。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，坚持吵闹，致使夫妻感情完全破裂，现双方分居7年之久。原告曾三次诉至法院，要求与被告离婚，两次未准许，一次因被告同意去民政局办理而撤诉，但至今没有离成。为维护原告的合法权益，再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某甲辩称：同意与原告离婚。原告在女儿很小时离家出走，至今7年多的时间，期间对孩子不管不问。孩子是我一手带大的，现在村小学读书。我要求抚养孩子，由被告支付抚养费。
原告李某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。2、（2011）菏牡民初字第2174号民事判决书一份。证明原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。3、（2013）菏牡民初字第389号民事裁定书一份，证明原告第三次起诉要求与被告离婚，因被告同意去民政局协议离婚，原告撤诉。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告周某甲2004年经人介绍认识，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女周某乙，现随被告生活。共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，双方于2009年初分居至今。2010年7月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2010年10月25日作出（2010）菏牡民初字第1366号民事判决书，判决不准原告李某与被告周某甲离婚。2011年8月29日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年4月11日作出（2011）菏牡民初字第2174号民事判决书，判决不准原告李某与被告周某甲离婚。2013年2月21日原告第三次诉至本院，要求与被告离婚，2013年2月28日，原告申请撤回起诉。2015年3月31日，原告第四次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。被告同意与原告离婚，但要求抚养婚生女儿，由被告支付抚养费。
另查明：原、被告婚生女儿周某乙现在菏泽市牡丹区南城办事处侯店小学二年级读书。2014年菏泽市城镇居民人均可支配收入为23344元。
综上，本院认为：原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法应予准许。本案争议的焦点问题是：婚生女儿周某乙随谁生活为宜？原、被告分居之后，其女儿周某乙一直随被告生活，现在被告所在行政村小学读书，改变其居住环境，对孩子的生活、学习及健康成长不利，结合原、被告生活现状，女儿周某乙以随被告生活为宜，原告应按法律规定支付被告孩子的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告周某甲离婚。
二、婚生女儿周某乙（2006年7月30日出生）随被告生活，原告支付被告子女抚养费42797元（23344元×20%÷12个月×110个月）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭纪芳
审 判 员 高 伟
人民陪审员 裴柏华
二〇一五年六月九日
书 记 员 孔令博
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第121-3号
申请执行人周坪。
被执行人蒲世平。
本院于2015年1月14日作出（2015）宜宾执字第121-1号执行裁定书，查封了蒲世平所有的车牌为川XX、川X**号轿车两辆。现已冻结被执行人银行存款可供执行本案执行标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对蒲世平所有的车牌为川XX、川X**号轿车两辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨兴彬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第03277号
原告许春梅，职员。
委托代理人马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告代威，余项不详。
原告许春梅与被告代威返还原物纠纷一案，因原告许春梅向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许春梅撤回对被告代威的诉讼。
案件受理费减半收取150元，由原告许春梅负担（已付）。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘海媚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01051号
申请执行人十堰市聚天和工贸有限公司，住所地湖北省十堰市十房路口5号楼。
法定代表人陈树军，该公司董事长。
委托代理人王崇武，湖北荟才律师事务所律师。
被执行人张北斗。
被执行人楚艳梅。
本院已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00062号民事判决书判决张北斗、楚艳梅共同偿付十堰市聚天和工贸有限公司货款17万元，支付违约金32555元，负担案件受理费3828元。但被执行人张北斗、楚艳梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张北斗价值人民币209379元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
二、查封、扣押被执行人楚艳梅价值人民币209379元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 司之有
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执260号
申请执行人：贺某1，男，1957年9月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：贺某2，男，汉族，1954年10月16日生，江西省永新县人，现住永新县，身份证住址永新县。
本院在执行申请执行人贺某1与被执行人贺某2法定继承纠纷一案中，因申请人与被执行人已私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年六月六日
书记员 蒋美红
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第527号
原告：骆庭佳，住广东省从化市。
委托代理人：骆镜康，住广东省从化市。
被告：从化市水务局，所在地广东省从化市。
负责人：伍元，职务局长。
委托代理人：黎国锋，是被告的工作人员。
本院在审理原告骆庭佳与被告从化市水务局侵权责任纠纷一案中，原告骆庭佳以需要继续调查事实为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆庭佳提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆庭佳撤回起诉。
本案受理费5248元，由原告骆庭佳负担（原告已预交2624元）。
代理审判员 余春香
二〇一五年六月二十日
书 记 员 汪姝丽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4003民初596号
原告：奎屯天速科技有限公司，住所地奎屯市阿乐腾肯特-沙湾街129幢，统一社会信用代码91654003595907882D。
法定代表人：蔡敬华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯文峰棉机工贸有限公司，住所地奎屯市哈密路林公驿（1路车终点站北面），统一社会信用代码91654003722319961A。
法定代表人：陈桂风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林峰，男，该公司业务经理。
原告奎屯天速科技有限公司（以下简称天速科技公司）与被告奎屯文峰棉机工贸有限公司（以下简称文峰棉机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天速科技公司的委托诉讼代理人路霞、被告文峰棉机公司的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天速科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款350，000元、利息21，000元（以欠付货款350，000元为基数，按年利率6%从2017年4月计算至2018年3月）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在我公司购买减速机、电动机等设备，2016年11月22日，被告给我公司出具还款计划一份，承诺2017年3月31日前付清所欠货款，后被告未按期付款，经我公司多次索款未果，现诉至法院。
被告文峰棉机公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告奎屯文峰棉机工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告奎屯天速科技有限公司货款350，000元、利息21，000元，合计371，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3433元(原告奎屯天速科技有限公司已预交)，由被告奎屯文峰棉机工贸有限公司负担3433元(与本判决确定的上述案款一并支付给原告奎屯天速科技有限公司)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 徐淑萍
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 艳
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00037号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人周龙军，男，1981年7月29日出生，湖北省仙桃市人被执行人雷芳英，女，1980年8月10日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年3月12日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年7月17日对周龙军、雷芳英作出的仙卫计征字（2014）第597号行政决定。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第597号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年7月17日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第597号社会抚养费征收决定书，并于2014年7月19日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第597号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第597号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年三月十九日书记员杨卫红
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2911号
原告：田满禄，男，汉族，1968年10月24日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：葛明俊，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：安世成，男，汉族，1958年7月23日出生，青海省湟中县村民，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈苇，方圆第二法律服务所法律工作者。
被告：青海三福矿业有限公司。住所地：西宁市城北区柴达木路**号*号楼*单元****室。注册号：630XXXXXXXX7704。
法定代表人：邱起解。
被告：高俊英，女，汉族，1967年5月7日出生，西宁市石棉厂下岗职工，住西宁市。公民身份号码：×××。
原告田满禄与被告安世成、青海三福矿业有限公司、高俊英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田满禄及其委托诉讼代理人葛明俊，被告安世成及其委托诉讼代理人陈苇到庭参加诉讼，被告青海三福矿业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告高俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田满禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告安世成支付原告借款31万元、利息252546.6元、违约金166036元；2.判令被告青海三福矿业有限公司、高俊英对上述款项承担连带责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告田满禄诉称，2012年10月12日，被告安世成向原告借款31万元，承诺于2013年3月11日前还清，合同中约定了违约责任。同日，被告青海三福矿业有限公司、高俊英为被告安世成借款行为进行担保，愿承担无限连带担保责任。原告按约履行义务后，被告安世成未按合同约定返还借款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告安世成当庭辩称，我并非本案实际借款人，真正借款人系本案第二被告青海三福矿业有限公司，当时第二被告从甘肃鑫盛机械化公司承包了工程，因需缴纳工程保证金，由我与原告签订了借款合同，借款我于当日全部转给了第二被告，对此原告是明知的，根据权责相一致原则，应当由第二被告承担还款责任。由于借款合同是我和原告签订的，所以我愿意返还本金，但不承担利息和违约金。
被告青海三福矿业有限公司、高俊英未作答辩。
原告田满禄围绕诉讼请求依法提交了2012年10月12日被告安世成出具的借款申请、借条，被告青海三福矿业有限公司、高俊英出具的保证担保协议，2013年5月11日、2014年7月17日、2015年10月9日被告安世成签收的债务催款通知书等证据，被告安世成依法提交了2012年9月25日被告青海三福矿业有限公司与甘肃鑫盛机械化工程有限公司签订的《土石方工程内部施工协议书》复印件、被告安世成中国农业银行卡交易明细清单、被告青海三福矿业有限公司2012年10月12日出具的承诺书、2013年4月24日出具的证明等证据，本院组织到庭当事人及委托诉讼代理人对上述证据进行了证据交换和质证，对原告田满禄提交的证据及被告安世成提交的中国农业银行卡交易明细清单，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于2012年9月25日被告青海三福矿业有限公司与甘肃鑫盛机械化工程有限公司签订的《土石方工程内部施工协议书》，被告安世成不能提交原件，且该协议书系被告青海三福矿业有限公司与甘肃鑫盛机械化工程有限公司对双方土石方工程内部施工的权利义务的约定，不能证明与本案所涉借款之间存在因果关系。2、被告青海三福矿业有限公司2012年10月12日出具的承诺书及2013年4月24日出具的证明，确认被告青海三福矿业有限公司向被告安世成借款310000元的事实，但不能证明与本案存在因果关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年10月12日，被告安世成出具借款申请及借条，向原告借款31万元，承诺于2013年3月11日前还清，逾期每日加收借款金额0.4‰的违约金，被告青海三福矿业有限公司、高俊英出具保证担保协议，承诺对借款及违约金承担连带担保责任。同日，被告安世成将原告出借的31万元转借给青海三福矿业有限公司。之后，被告安世成陆续偿还原告90560元。2013年5月11日、2014年7月17日、2015年10月9日原告田满禄以发债务催款通知书的方式向被告安世成催要借款本息。
本院认为，到庭当事人确认本案所涉31万元借款系被告安世成申请并出具借条、由原告于2012年10月12日通过银行转账出借给被告安世成，后被告安世成陆续偿还了90560元利息，故被告安世成辩称其非本案实际借款人，该借款应由被告青海三福矿业有限公司偿还的意见本院不予采纳。被告安世成向原告借款31万元、被告青海三福矿业有限公司和高俊英对该借款及违约金承诺承担连带担保责任的事实清楚、证据确实充分，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，原被告应当按照约定履行自己的义务，即被告安世成应当按照借条的约定向原告偿还借款及违约金，被告青海三福矿业有限公司、高俊英按照保证担保协议的约定承担连带保证责任。借贷双方陈述被告安世成已偿还的90560元为利息，但本案证据证明借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定了逾期还款违约金，且被告青海三福矿业有限公司、高俊英于借款当日仅针对借款及违约金约定承担连带保证责任，故原告主张利息的诉讼请求违反双方的约定，本院不予支持，被告安世成已偿还的90560元应视为逾期还款违约金。原告主张违约金每日0.4‰的计算比率及逾期还款之日起至2016年10月17日止的计算期间不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原告在法定的保证期间，未要求被告青海三福矿业有限公司、高俊英承担保证责任，被告青海三福矿业有限公司、高俊英依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告安世成于判决生效后十五日内给付原告田满禄借款310000元、违约金163060元（含已付90560元），合计应付382500元；
二、驳回原告田满禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11086元，由被告安世成负担5820元，原告田满禄负担5266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 郑晓玉
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 晶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦北立行初字第3号起诉人李彬。2015年9月11日，本院收到李彬的起诉状，起诉人称：钦州市钦北区小董镇永安路32号房系起诉人的曾太祖李理轩在解放前购置的产业房，解放前及解放初期都是原告祖辈居住和拥有，直至土改结束后仍由原告祖母苏秀莲居住。1954年后其祖母到南宁市随起诉人父亲生活，便将房屋出租作养老生活费用。文革时期，该房屋被政府强占用于让三等人成立竹织社。此后，起诉人的三代人均走上了漫长的维权之路，但由于特殊历史原因，问题一直没能得到解决。2000年，钦北区人民政府在没有通知起诉人的情况下，将该房屋卖给何添权。起诉人及家人多次向有关部门反映，但都没有得到任何答复。2014年9月，经向中央巡视祖反映后，于2014年12月收到钦北区财政局作出的《关于李彬等人反映房屋问题信访事项答复意见书》，该意见书认定李彬等人申诉理由不成立。起诉人不服分别向区、市两级政府申请复查、复核，但两级政府均认定起诉人申请理由不成立。起诉人为此再向自治区人民政府申请复议，自治区人民政府于2015年8月作出不予受理的决定书。起诉人认为钦北区财政局作出的《关于李彬等人反映房屋问题信访事项答复意见书》的认定没有事实和法律、政策依据，是错误的处理意见，为此诉至本院，请求撤销该答复意见书，认定钦北区财政局强占、出卖该房屋的行为违法，并判令该局退还房屋给起诉人，支付占用房屋费用。经审查，本院认为，起诉人的起诉涉及落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条的规定，裁定如下：对李彬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于钦州市中级人民法院。审判长陈国庆审判员方东审判员黄志敏二〇一五年九月十一日书记员邓朝惠
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3034号
原告：冯某某。
被告：于某。
被告：陈某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 何天一
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 王喜太
二〇一七年七月十七日
书 记 员 明 卓
哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈铁中民申字第1号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐滨，男，汉族，1962年11月11日生，黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输检察分院副处长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区卫生二胡同**号6门。
委托代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建业，男，汉族，1968年9月13日生，个体业主，户籍所在地江苏省宜兴市新庄镇大塍村紫溪49-1号，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区公司街38-1号3单元0-3号。
二审上诉人（一审被告）：孙秋艳，女，汉族，1964年10月6日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区卫生二胡同**号6门。
委托代理人：马俊英，黑龙江孟繁旭律师事务所，律师。
再审申请人徐滨因与被申请人许建业及二审上诉人孙秋艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）哈铁中民商终字第10号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐滨申请再审称：1、二审办案人采取欺诈手段，诱导其作出调解，违反了调解自愿原则，且调解书未实际向其送达；2、涉案房屋不能办理过户手续，二审未对调解书内容的合法性进行审查。故请求法院撤销本院（2012）哈铁中民商终字第10号民事调解书；改判许建业与孙秋艳签订的《房屋买卖协议》无效；改判许建业从涉案房屋中迁出。
本院认为：关于徐滨主张二审办案人采取欺诈手段，诱导其进行调解，违反了调解自愿原则，且调解书未送达的问题。经查本案系房屋买卖合同纠纷案件，徐滨、孙秋艳不服哈尔滨铁路运输法院一审判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月30日立案，10月22日公开开庭对案件进行了审理，徐滨的委托代理人冯军胜、许建业及其委托代理人祝军、孙秋艳的委托代理人马俊英到庭参加了诉讼，庭审中三方均表示同意调解。12月18日，在法院的主持下，三方当事人达成调解协议，徐滨、孙艳秋的委托代理人马俊英、许建业的委托代理人祝军三人均在调解协议上签字。调解全程是在法院的主持下三方当事人自愿协商进行的，系当事人真实意思的表示，徐滨称二审主审人采取欺诈手段，诱导其签订了调解协议，且调解协议的内容与其真实意思表示相悖，但并未提供相应证据证实。对于徐滨主张二审法院至今未向其和孙秋艳送达民事调解书，送达回证上的签字系在二审法官的要求下提前签好的问题。经查该案二审卷宗送达回证中明确载明法院向徐滨、孙秋艳送达了民事调解书，签收人分别为徐滨及孙秋艳的委托代理人马俊英。在再审审查阶段，徐滨、马俊英也承认签字系其亲笔所写。徐滨主张冯军胜、马俊英可以证实签字是在送达调解书之前所签，因徐滨与孙秋艳系夫妻关系，冯军胜系徐滨二审阶段的委托代理人，马俊英系孙秋艳二审阶段的委托代理人，上述各方均与徐滨存在利害关系，在没有其他证据证实的情况下，其相互间的证言不足以证实其主张。
关于徐滨主张涉案房屋依据铁路房产部门文件不能办理过户手续，二审未对调解协议内容的合法性进行审查的问题。本院认为，二审中三方当事人达成的调解协议内容并未违反法律法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益，应予认定。徐滨主张二审未对调解书内容的合法性进行审查缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，徐滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐滨的再审申请。
审 判 长 刘力波
审 判 员 李江颖
代理审判员 周兴泉
二〇一五年四月一日
书 记 员 吕 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第701号
原告：柴茂寿。
被告：陈天申。
本院在审理原告柴茂寿与被告陈天申民间借贷纠纷一案中，原告柴茂寿于2015年7月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴茂寿撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元,由原告柴茂寿负担。
代理审判员 应望黎
二〇一五年七月十四日
代书 记员 胡小旋
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1282号
原告许金鹏，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
被告徐荣，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告周玉惠，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
本院在审理原告许金鹏与被告徐荣、周玉惠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许金鹏撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告许金鹏负担。
审判员 丁 迅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 牛金龙
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初334号
原告：李国良，男，生于1944年3月16日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
委托诉讼代理人：刘桂全，荥经严道法律服务所法律工作者。
被告：李学平，男，生于1971年3月6日，汉族，荥经县人，住荥经县，系原告李国良之子。
原告李国良诉被告李学平承包地征地补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李国良及其委托代理人刘桂全、被告李学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李国良与被告李学平系父子关系，因2014年社上（荥经县xx镇xx村xx组）征用土地建停车场和重建房屋时，原、被告因土地转让费、退耕还林款发生争议，经乡、村、社多次协调解决未果，现补偿款存放于荥经县xx镇xx村xx组。之后，原告到有关信访部门反映，信访部门告知通过司法程序解决后到村委会领取。因此，原告诉至法院，请求法院确认补偿款约57000元归原告李国良所有。
被告李学平辩称：原告起诉的并不是退耕还林款，而是征地补偿款。被征用的土地与被告退耕还林的地名并不一致。只要原告拿出能够证明被征用土地属于他的证据，就该他领取补偿款。
本院认为：本案案由不应认定为“资金返还纠纷”，应认定为“征地补偿款分配纠纷”。本案原、被告诉争的征收补偿款是基于土地使用权争议而产生的纠纷，只有在依法解决争议土地权属纠纷后，本案纠纷方可得到依法解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，故本案诉争的征地补偿款纠纷，应先由人民政府对双方争议土地的权属进行依法确权。在人民政府未对争议土地的权属进行依法确权情况下，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李国良的起诉。
案件受理费613元，退还原告李国良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 徐为峰
二〇一七年七月十七日
书记员 曹嫚丽
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第720号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行
法定代表人：梁美健
被执行人：莫周元，男，汉族。
被执行人：莫桂元，男，汉族。
被执行人：莫国元，男，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人莫周元，莫国元，莫桂元金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫周元，莫国元，莫桂元逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫周元，莫国元，莫桂元的银行存款、其他资金、财产合共人民币51784.33元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍振业
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执648号
申请执行人曲德顺与被执行人大安市新港装卸运输有限责任公司运输合同纠纷一案，执行标的83249.50元，现被执行人自动给付完毕，本案执行完毕。
特此通知。
大安市人民法院
二〇一七年十二月六日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第88号
罪犯刘振宁，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年1月31日作出（2013）平刑初字第36号刑事判决，以被告人刘振宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘振宁在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘振宁在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振宁减去有期徒刑十个月。（现刑期为自2012年9月12日至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复35号
复议申请人（异议人、申请执行人）：王继武，男，1970年8月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人：蔡之臣，男，1935年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：马桂忠，女，1937年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
复议申请人王继武不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异111号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人王继武与被执行人蔡之臣民间借贷纠纷一案中，异议人王继武对执行法院返还被执行人蔡之臣执行款140000元不服，向执行法院提出书面异议。
异议人(申请执行人)王继武在执行法院提出异议称，按照2014年12月29日由最高人民法院审判委员会第1638次会议通过《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定，沈阳皇姑屯的50米单间标准每月租房400元以内，5至8年的房租应该在2.5万至4万之间，因此认为案件执行后给予被执行人蔡之臣预留140000元租房款过多，故于2016年6月13日向执行法院提出异议申请。
执行法院查明，执行法院在执行中于2016年8月3日返还被执行人蔡之臣租房款140000元。
执行法院认为,执行法院在执行过程中返还被执行人蔡之臣租房款140000元并无不当。裁定：驳回异议人王继武的异议请求。
复议申请人王继武不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异111号执行裁定书，将被申请人蔡之臣和马桂忠得到的140000元租房款返还给申请人王继武100000元。理由除与在执行法院提出的异议理由相同外，还主张王继武于2016年6月13日提出了异议申请，而执行局2016年8月3日在（2016）辽0105执异111号裁定书下达之前，就将140000元返还给蔡之臣和马桂忠，违反程序，侵害了申请人王继武的利益。
本院认为，王继武对执行法院返还被执行人蔡之臣执行款140000元不服，向执行法院提出书面异议，执行法院对申请执行人王继武与被执行人蔡之臣、马桂忠民间借贷纠纷一案的执行情况及返还被执行人蔡之臣租房款140000元的理由等本案基本事实未予查明，属于异议裁定认定基本事实不清。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异111号执行裁定书；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审查。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复35号
复议申请人（异议人、申请执行人）：王继武，男，1970年8月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人：蔡之臣，男，1935年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：马桂忠，女，1937年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区
复议申请人王继武不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异111号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人王继武与被执行人蔡之臣民间借贷纠纷一案中，异议人王继武对执行法院返还被执行人蔡之臣执行款140000元不服，向执行法院提出书面异议。
异议人(申请执行人)王继武在执行法院提出异议称，按照2014年12月29日由最高人民法院审判委员会第1638次会议通过《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定，沈阳皇姑屯的50米单间标准每月租房400元以内，5至8年的房租应该在2.5万至4万之间，因此认为案件执行后给予被执行人蔡之臣预留140000元租房款过多，故于2016年6月13日向执行法院提出异议申请。
执行法院查明，执行法院在执行中于2016年8月3日返还被执行人蔡之臣租房款140000元。
执行法院认为,执行法院在执行过程中返还被执行人蔡之臣租房款140000元并无不当。裁定：驳回异议人王继武的异议请求。
复议申请人王继武不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异111号执行裁定书，将被申请人蔡之臣和马桂忠得到的140000元租房款返还给申请人王继武100000元。理由除与在执行法院提出的异议理由相同外，还主张王继武于2016年6月13日提出了异议申请，而执行局2016年8月3日在（2016）辽0105执异111号裁定书下达之前，就将140000元返还给蔡之臣和马桂忠，违反程序，侵害了申请人王继武的利益。
本院认为，王继武对执行法院返还被执行人蔡之臣执行款140000元不服，向执行法院提出书面异议，执行法院对申请执行人王继武与被执行人蔡之臣、马桂忠民间借贷纠纷一案的执行情况及返还被执行人蔡之臣租房款140000元的理由等本案基本事实未予查明，属于异议裁定认定基本事实不清。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异111号执行裁定书；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审查。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金婷婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第418号
申请执行人广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司。
法定代表人赵泽金，总经理。
被执行人廖川滔。
被执行人莫玉萍。
广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司与廖川滔、莫玉萍物业管理合同纠纷一案，鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人廖川滔、莫玉萍已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第487号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨汉彪
审 判 员 王有才
代理审判员 唐玉英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 江荣玲
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1234执194号
申请执行人秦海港，男，1977年10月21日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人赵华平，男，1976年1月22日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年5月10日作出的(2017)鲁1324民初2012号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月10日，申请执行人秦海港申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人赵华平银行存款八万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年一月十二日
书记员 朱珠
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2830号
原告赵月军，男，1973年12月8日生，汉族，个体，住河北省邯郸市肥乡县，
被告李彩霞，女，1972年7月2日生，汉族，农民，住河北省沙河市，
原告赵月军与被告李彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵月军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告赵月军诉称，原告多年来一直经营木材生意，被告从原告处进货后，将木材进行加工成包装箱，销售到玻璃厂等单位。期间原告与被告之间有多笔业务往来，原告给被告送货后，被告给原告结一部分货款，但一直未结清，截止到2015年10月13日，被告共拖欠原告木板款123800元。虽经原告多次催要，被告未能付款，为此请求人民法院判令被告支付原告拖欠货款123800元及利息。
被告经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原被告之间曾有业务上的往来，被告从原告处购买木材加工成包装箱。2015年10月13日，被告向原告出具欠条，载明：“证明，欠赵月军木板款123800元（壹拾贰万叁仟捌百元整），2015年10月13号，李彩霞。”2016年12月19日，原告以被告拖欠货款为由，向被告方主张权利，要求法院判令被告支付原告拖欠的货款123800元及利息。
本院认为，被告在其书写的欠条上签字并注明欠款数额及日期，证实了双方的买卖合同关系存在，原被告双方基于事实买卖关系�成的债权债务，本院予以确认。原告持有被告出具的欠条要求其支付货款，于法有据，本院予以支持。被告长期未支付货款，造成原告损失，应承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告李彩霞在本判决生效后五日内向原告赵月军支付货款123800元，并自2016年12月19日原告起诉之日起至货款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院�
审判员 宋 炜
二〇一七年三月十七日
书记员 柳静一
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第056号申请人朱静。被申请人龚常波。被申请人袁群。申请人朱静于2015年9月10日向本院申请诉前保全称，被申请人龚常波因生产、生活需要，于2013年6月15日向申请人借款10万元。借款期限届满后，被申请人龚常波未自觉履行还款付息的义务。为防止被申请人转移财产，确保案件的顺利执行，现依法向人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚常波、袁群的银行存款10万元或者查封、扣押其相应价值的财产。胡军已用其所有的鄂D×××××神龙-
富康牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人朱静的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚常波、袁群的银行存款10万元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封胡军所有的鄂D×××××神龙-
富康牌小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员范志国二〇一五年九月十日书记员赵丹丹
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3766号
申请执行人奉化市水利局，住所地浙江省奉化市锦屏南路208号。
法定代表人杨伟军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）王赘，男，奉化市水利局干部。
被执行人张靖安，男，1959年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市，现住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市水利局与被执行人张靖安因水利行政处罚一案，于2015年12月29日作出的奉水罚字[2015]第7号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市水利局于2016年9月29日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审481号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2017年5月9日被执行人尚欠罚款12000元、加处罚款12000元及执行费260元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执3766号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年五月九日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更166号
罪犯张玉龙，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）运中刑二初字第14号刑事判决，以被告人张玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2012年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张玉龙在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张玉龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年8月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张玉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除�当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉龙减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3232号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：王爱英，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王爱英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄军辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终739号
上诉人（原审被告）：固安县金远物业服务有限公司，住所地河北省固安县固安镇大龙堂村民居委会二楼。
法定代表人：曹剑忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴泽锋，系该公司法律事务部主任。
委托诉讼代理人：王云，系该公司人事部总监。
被上诉人（原审原告）：宋伟，男，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
上诉人固安县金远物业服务有限公司因与被上诉人宋伟之间劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人固安县金远物业服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是被上诉人宋伟陈述了多项辞职理由，而上诉人负责人只签署了因该员工不适应此岗位，同意辞职，说明被上诉人是自动离职，且无证据证明上诉人未按照劳动合同约定提供条件而辞职，不应支付经济补偿金。二是被上诉人提交购物小票证明其春节期间加班，证据不足。三是被上诉人主张2015年未休带薪年休假工资已过仲裁时效，2016年被上诉人辞职未满一年，不应享有未休年休假工资。
被上诉人宋伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人宋伟向一审法院起诉请求：请求判决被告给付原告经济补偿金25500元（8500元X3个月）、加班费8235元（2014年2376元、2015年2691元、2016年3168元）、年终奖金5250元、带薪年休假工资5280元（390X5X3X200%）共计44265元，请求法院判决被告为原告补缴2013年11月至2014年5月1日和2016年6、7、8月的社会保险，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋伟于2014年3月1日与廊坊金远房地产开发有限公司签订企业劳务合同（补充协议），合同约定工作岗位为物业公司安全主管，月工资6000元，合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日。2015年3月1日，原告宋伟与被告固安县金远物业服务有限公司签订劳动合同，合同约定工作岗位为物业公司安全主管，合同期限为2015年3月1日至2017年2月28日。2016年8月5日，被告以原告工作完成效果未到达公司业务要求，经多次整改仍未达到标准，对原告的工作进行调动，由安全保卫主管调动为中控专员。工资由原来的8500元每月调整为5000元每月。2016年8月13日，原告以被告未提供符合劳动合同的劳动条件为由向被告提出辞职。原告宋伟向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金25000元、带薪年休假公司4080.6元、加班费130660.81元、年终奖5250元，要求被告为原告补缴2014年1月24日至2014年5月1日和2016年6、7、8月份的社会保险。申请仲裁后，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月21日以固劳人仲案字（终）［2016］第196号裁决书裁决：一、固安县金远物业服务有限公司支付宋伟未休年休假工资3908元；二、驳回宋伟的其他仲裁请求。原告不服裁决，2016年11月25日起诉至法院，请求判令被告给付原告经济补偿金25500元、加班费8235元、年终奖金5250元、带薪年休假工资5280元等共计44265元，请求法院判决被告为原告补缴2013年11月至2014年5月1日和2016年6、7、8月的社会保险。因裁决后被告为原告缴纳了2016年6、7、8月份社会保险，原告放弃了相应诉讼请求。上述事实有原、被告陈述及固劳人仲案字（终）［2016］第196号裁决书、证明、调动通知书、辞职报告及申请报告、劳动合同、劳务合同、工作日志、购物票据、缴费证明等证据证实。一审法院认为，原告宋伟与廊坊金远房地产开发有限公司签订了劳务合同，双方的权利义务受该合同的约束。在劳务合同履行结束后，原被告于2015年3月1日签订了劳动合同，原告与被告此前并未形成劳动关系，因此，对于原告主张要求被告给付2015年3月1日前的经济补偿金、加班费、年终奖金、带薪年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张以被告未提供符合劳动合同的劳动条件为由，提供了辞职信证明，被告以原告不适用工作岗位收到并同意了原告的辞职信，符合法律规定的支付经济补偿金的情形，被告应向原告支付经济补偿金。对原告要求被告支付经济补偿金的请求，一审法院予以支持。经济补偿金按照原告辞职前月工资8500元计算，原告与被告的劳动关系存续期间为2015年3月1日至2016年8月15日，按照1.5月计算，经济补偿金为12750元（8500元×1.5月）；原告主张年终奖，因原告未提交证据证明被告存在发放年终奖的事实且原被告双方的劳动合同中对年终奖并无约定，因此对原告该项的主张，一审法院不予支持。原告主张加班费，原告提交了2016年春节期间工作日志及购物票据，上述证据能相互印证原告在2016年春节期间加班情况，因此对原告主张的2016年加班费3168元，一审法院予以支持。原告主张带薪年休假工资，原告与被告的劳动关系存续期间为2015年3月1日至2016年8月15日，原告2015年度未享受年休假天数5天，2016年度未享受年休假天数经计算为2天，原告主张的带薪年休假工资为5460元（390元X7天X200%）。对原告缴纳社会保险是企业和劳动者的法定义务，双方均没有选择不缴纳社会保险的权利。因社会保险问题不属法院民事案件审理范围，原告要求判令被告补缴其工作期间的社会保险的请求，一审法院不予支持。原告提交的个人账户确认表、住宅物业消防安全管理人员报告备案表、廊坊金远房地产开发有限公司2014年3月员工工作计划、现代快报与本案不具有关联性，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县金远物业服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告宋伟经济补偿金12750元、加班费3168元、带薪休假工资5460元。二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告固安县金远物业服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，一审中，被上诉人宋伟提交了调动通知书、辞职信、工作日志及购物票据相互印证，可以证实被上诉人宋伟因上诉人固安县金远物业服务有限公司未为其提供符合劳动合同的劳动条件而辞职，以及2016年春节加班的事实，一审法院支持被上诉人宋伟解除劳动合同经济补偿金、加班费符合法律规定。关于未休年休假工资，被上诉人宋伟2016年8月15日离职，其在2016年提起仲裁主张2015年未休年休假工资未过一年仲裁时效。被上诉人宋伟2016年应休年休假为5天，其于2016年8月15日离职，一审法院支持被上诉人宋伟2016年2天未休年休假工资并无不当。
综上所述，上诉人固安县金远物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人固安县金远物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 梁志斌
代理审判员 张振波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘艳桐
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1663号
申请执行人：丁长兴，男，1962年10月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：黄贵章，男，1969年2月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人丁长兴与被执行人黄贵章合伙协议纠纷一案中，依法调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、车�、工商登记等可供执行财产。双方当事人自愿达成执行和解，因履行期限未至，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还欠款90000元，案件受理费2042元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年十一月三日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财�调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。