wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14111号
原告：珠海盛世达商贸有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰南路1038号508房。
法定代表人：盛燕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：中山市农夫商业有限公司，住所地广东省中山市东区东裕路93号尚峰金融商务中心6座首层01卡。
法定代表人：程仲华。
原告珠海盛世达商贸有限公司（以下简称盛世达公司）诉被告中山市农夫商业有限公司（以下简称农夫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛世达公司的委托代理人刘浩明到庭参加诉讼，被告农夫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世达公司诉称：2015年10月15日，原被告签订《中山市农夫商业有限公司（美邻社生鲜超市）购销合同》，原告为供方，被告为需方，合同约定供方为需方提供的商品类型为日用品，涉及的商品品牌：2080爱敬、海丝倍抗、马莉吉亚、保宁、恩芝、樱恋、阿莎娜等，结款方式为购销30天，并约定在结算月10日前，双方核对结算金额，核对无误后，应于15日内支付。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，从2015年11月份开始拖欠原告的货款，原告为了双方能够继续保持友好的合作关系，仍按照被告的订单如期将货物送至被告公司。从2015年七月份至2016年1月份开始被告拖欠原告货款如下：2015年10月份，34560.52元；2015年11月份，4255.38元；2015年12月，7354.38元；2016年1月，1719.6元，合计43989.88元。原告多次要求被告支付上述货款，被告拖延至今。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告农夫公司向原告支付货款43989.88元及逾期付款利息（从应付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，盛世达公司明确诉讼请求中利息的起算时间点为从应当支付货款之日起即从对账之日后30天开始计算。2015年10月份的34560.52元从2016年1月13日起算，2015年11、12月对账单货款11609.76元从2016年1月30日起算，2016年1月对账单货款1719.6元从2016年2月6日起算。
原告盛世达公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《中山市农夫商业有限公司（美邻社生鲜超市）购销合同》；2.2015年10月-2016年1月对账明细，2015年10月、2015年11-12月、2016年1月对账单；3.银联消费小票、微信支付截图；4.美邻社生鲜超市门店照片；5.全国企业信用信息公司系统（广东）查询记录。
被告农夫公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2015年10月15日，农夫公司（甲方）与盛世达公司（乙方）签订《中山市农夫商业有限公司（美邻社生鲜超市）购销合同》，约定甲乙双方就甲方向乙方采购商品协商一致，订立本合同，本合同适用于盛景尚峰分店；盛世达公司为农夫公司供应日用品，结算条件为购销30天，在结算月10日前，双方核对结算金额，核对无误后，甲方应于15日内支付；如乙方可结算货款的日期不在此期间的，则顺延至下月此期间结算，乙方应按照合同约定结算方式逐期结算，不可跨期结算；合同有效期从2015年10月15日起至2016年10月15日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，盛世达公司依约送货。2015年10月的对账单载明了三项销售单的单据编号，以及对应的日期、金额，同时载明单位全名：美邻社，金额合计34560.52元，农夫公司加盖公章予以确认，并手写“12/12已对账，未付款。付款待定”；2015年11-12月对账单、2016年1月对账单均以相同格式分别记载六项、一项销售单单据编号，对应日期、金额，载明单位全名：美邻社，货款金额合计分别为11609.76元、1719.6元，均加盖“中山市美邻社超市专用章”。2015年10月-2016年1月对账明细载明十项销售单单据编号，对应日期、金额，内容与前三张对账单一一对应，同时载明美邻社收款单3900元，尚欠金额43989.88元，加盖“中山市美邻社超市专用章”。上述款项农夫公司至今未付，盛世达公司遂于2016年7月7日诉至本院，提出前述诉求。
另查：盛世达公司提交的门店照片显示，盛景尚峰6座1卡的地址门店为“美邻社生鲜超市”，该地址与农夫公司工商登记地址一致。全国企业信用信息公示系统（广东）查询显示无“中山市美邻社超市”、“中山市美邻社生鲜超市”的相关记录。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。农夫公司与盛世达公司签订的购销合同是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。2015年10月份的34560.52元对账单有农夫公司盖章确认，对此本院予以确认。2015年11-12月对账单、2016年1月对账单、2015年10月-2016年1月对账明细虽然加盖了“中山市美邻社超市专用章”，但购销合同抬头载明为“中山市农夫商业有限公司（美邻社生鲜超市）购销合同”，约定合同适用农夫公司的盛景尚峰分店，同时农夫公司加盖公章确认的2015年10月份对账单亦载明“单位全名：美邻社”，可见农夫公司对于双方合同关系适用于美邻社生鲜超市的事实并无异议，结合盛景尚峰6座1卡的门店照片可知，美邻社生鲜超市地址与农夫公司工商登记地址一致，且全国企业信用信息公示系统（广东）并无“中山市美邻社超市”、“中山市美邻社生鲜超市”的查询记录，故本院对农夫公司系以美邻社生鲜超市名义与盛世达公司进行交易的事实予以确认，认定加盖“中山市美邻社超市专用章”的2015年11-12月对账单、2016年1月对账单、2015年10月-2016年1月对账明细的效力及于农夫公司。故此，农夫公司拖欠43989.88元货款的事实，本院予以确认。农夫公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。购销合同中约定购销月结30天，但并无送货单以证明具体的送货时间，主要对账单、对账明细也并未标注对账时间，故本院调整利息自2016年7月7日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。综上，盛世达公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。农夫公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市农夫商业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海盛世达商贸有限公司支付货款43989.88元及逾期付款利息（从2016年7月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告珠海盛世达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元（原告珠海盛世达商贸有限公司已预交），由被告中山市农夫商业有限公司负担（被告中山市农夫商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告珠海盛世达商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年十月八日
书记员 周洁
李小穆
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，该支行职工。
被告：张刘现，农民。
被告：王素香，农民，系张刘现配偶。
被告：崔文昌，农民。
被告：张美玉，农民，系崔文昌配偶。
被告：王卫，农民。
被告：王合珍，农民，系王卫配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告张刘现、王素香、崔文昌、张美玉、王卫、王合珍借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告张刘现、王素香、崔文昌、张美玉、王卫、王合珍经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告张刘现、王素香因经营需要，与崔文昌、张美玉、王卫、王合珍组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2014年6月24日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为10万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告张刘现、王素香未依约还款，至今尚欠本金34608元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。请求：1、依法判令被告张刘现、王素香偿还原告借款本金34608元及利息（按照合同约定的利息和罚息计算至本息还清之日）；2、被告崔文昌、张美玉、王卫、王合珍承担连带责任。
被告张刘现、王素香、崔文昌、张美玉、王卫、王合珍均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明张刘现向原告借款10万元，签订了借款合同。王素香系张刘现配偶。
小额贷款联保协议书。证明崔文昌、张美玉、王卫、王合珍为张刘现的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给张刘现。
还款流水明细。证明被告已偿还本金65392元，2015年4月24日之前利息已付清。
被告张刘现、王素香、崔文昌、张美玉、王卫、王合珍均未提交证据。
合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系及还款情况，对原告所举证据应确认为有效证据。
经审理查明：2013年9月24日，被告崔文昌、张美玉、王卫、王合珍、张刘现、王素香（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2014年6月24日起至2016年6月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2014年6月24日，被告张刘现与原告签订小额联保借款合同，王素香作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款10万元，年利率为15.3%，期限自2014年6月至2015年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2014年6月24日向张刘现发放了贷款10万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今已还本金65392元，利息付清至2015年4月24日。
本院认为：原告范县邮储银行与被告张刘现、王素香签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告张刘现、王素香、崔文昌、张美玉、王卫、王合珍签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，张刘现、王素香未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告张刘现、王素香偿还本金34608元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告崔文昌、张美玉、王卫、王合珍作为借款合同的连带责任保证人，对被告张刘现、王素香的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刘现、王素香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金34608元及利息（自2015年4月25日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告崔文昌、张美玉、王卫、王合珍对被告张刘现、王素香的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元、保全费380元，由被告张刘现、王素香、崔文昌、张美玉、王卫、王合珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王伟立
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第199号
申请执行人覃文安，农民。
被执行人覃凤庆，农民。
申请执行人覃文安与被执行人覃凤庆刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）环刑初字第80号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：赔偿申请人各项经济损失282924元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2015年10月24日向本院申请执行，同年10月24日本院依法立案，案号为（2015）环法执字第199号。
本院于2015年月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人覃文安或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人目前尚在宜州监狱服刑。据此，本院认为，被执行人覃凤庆暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第199号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 军
审判员 何 毅
审判员 李志文
二〇一五年十一月十七日
书记员 玉 薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2076号
罪犯朱树根，于浙江省宁波市鄞州区，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月13日作出（2011）甬鄞刑初字第1046号刑事判决，以罪犯朱树根犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱树根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱树根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子、2013年3月单项行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱树根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱树根提请减刑的事实清楚，证据确实充分。但罪犯朱树根系多次犯罪，且均涉及同一罪名，其中二次犯罪对象为未满十四周岁的幼女。综合该犯的主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等因素考虑，应酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱树根减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十三日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1581号
罪犯孙跃，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年8月24日作出了（2011）海刑初字第207号刑事判决，以被告人孙跃犯盗窃、掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙跃能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次、单项表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、单项表扬等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯孙跃能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙跃减去有期徒刑十一个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2472号
原告上海腾润物流有限公司。
法定代表人陈庆新。
委托代理人盛杰。
委托代理人李芸婷。
被告李焰。
原告上海腾润物流有限公司与被告李焰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海腾润物流有限公司的委托代理人盛杰、李芸婷，被告李焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海腾润物流有限公司诉称：2012年7月公司决定将西安的业务移至上海，为此公司与被告就安置问题进行协商，介绍被告至其他公司或给予经济补偿，均被拒绝。2013年1月，西安办事处被撤销，原告将被告安排至位于重庆的中海中西部物流有限公司（以下简称中西部公司）工作，工资也由中西部公司支付。2013年2月至4月原告通过电话、短信、挂号信等方式多次联系被告，通知其至中西部公司报到，都没有回音。原告认为，根据被告的旷工行为，原告解除与其的劳动关系并无不当，故不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金102，273.34元。审理中，原告表示同意支付被告2013年1月至3月工资差额13，196.20元。
被告李焰辩称：2003年5月1日通过招聘进入西安中海物流有限公司，2010年5月1日调入原告公司。因原告西安办事处即将被撤销，2012年7月原告向被告发送协商解除劳动合同协议书的邮件，被告未予同意。2013年起原告不再租赁西安办事处的办公场地，导致被告不能再工作。2013年5月15日被告从西安中海物流有限公司得知，原告早在2013年3月31日解除了与被告的劳动关系。被告没有收到过原告要求被告到中西部公司工作的通知。被告对仲裁裁决没有异议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月7日原被告签订劳动合同，期限2010年5月1日至2012年4月30日，2012年4月28日原被告续签劳动合同，期限2012年5月1日至2015年4月30日。
因故原告决定撤销西安办事处。为此，原被告就被告的安置问题进行协商，未果。2012年12月西安办事处的办公地址租赁期限到期，原告不再租赁，被告也未再为原告提供劳动。被告领取了2013年1月、2月的工资。
还查明，2013年2月25日，中西部公司第一次挂号信通知被告于2月25日之前报到，逾期按旷工处理，旷工超过25天，视为自动离职。该挂号信被退回。3月19日，中西部公司第二次挂号信通知被告，内容同前。该挂号信被告签收。2013年3月31日，原告�工会申请解除与被告的劳动合同关系，被批准。4月1日，中西部公司第三次挂号信通知被告，因旷工给予开除处分。
2013年5月22日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉（第二次），要求原告支付：1、2012年年终奖5，078元；2、报销2012年11月至2013年3月的手机费658.50元；3、2013年1月1日至5月22日的工资19，991.46元；4、违法解除劳动合同的赔偿金111，716元；5、返还2008年至2013年期间的企业年金12，000元。该委于2013年6月24日作出裁决，原告支付被告：1、2013年1月至3月工资差额13，196.20元；2、违法解除劳动合同的赔偿金102，273.34元；3、被告其余的请求均不予支持。原告不服，起诉来院。
又查明，2012年12月17日，被告第一次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付：1、2012年6月至2012年12月的工资差额22，600元；2、2012年7月至12月的节假日（中�节及国庆节）福利费3，000元。2013年1月21日，该委作出裁决，原告支付被告：1、2012年6月至12月工资差额18，303.60元；2、被告其余的请求不予支持。该裁决已生效。
再查明，2003年5月，西安中海物流有限公司与被告签订临时聘用合同，期限为2003年5月11日至2003年11月10日。之后该公司一直与被告续签劳动合同，最后期限至2010年12月31日。期限未届满之前2010年5月原告即与被告签订劳动合同。2013年2月18日，在被告的岗位调动申请表上，原告将被告的入职时间填写为2003年6月1日。
审理中，原被告一致认为解除劳动关系的日期为2013年3月31日，被告并以此为据要求原告支付违法解除的赔偿金。双方还一致认可，被告前12个月的平均工资为5，111.67元。
以上事实，由劳动合同、协商解除劳动合同协议书、挂号信凭证、岗位调动申请表、虹劳人仲（2012）办字第1728号裁决书、虹劳�仲（2013）办字第673号裁决书及原被告双方的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告同意支付被告2013年1月至3月工资差额13，196.20元，与法不悖，本院予以照准。
就调动工作单位一节，原被告并未对此达成一致意见，被告未接受调入中西部公司工作的安排，因此，中西部公司要求被告报到、认为被告构成旷工，没有事实依据，原告据此以被告不服从安排，旷工为由，与被告解除劳动关系显然缺乏依据，因此，原告应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。关于被告的入职时间，根据西安中海物流有限公司与被告签订临时聘用合同、岗位调动申请表，本院确认被告的入职时间为2003年5月11日。违法解除劳动合同的赔偿金计算方式为：5，111.67元×10个月×2倍=102，233.40元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，原告上海腾润物流有限公司支付被告李焰2013年1月至3月工资差额13，196.20元；
二、自本判决生效之日起三日内，原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金102，233.40元；
三、被告要求原告支付2012年年终奖5，078元的诉讼请求，不予支持；
四、被告要求原告报销2012年11月至2013年3月期间的手机费658.50元的诉讼请求，不予支持；
五、2013年4月1日至5月22日期间的工资的诉讼请求，不予支持；
六、被告要求原告返还2008年至2013年期间的企业年金12，000元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 傅黎华
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第�十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执573号
申请执行人：高玉芬。
被执行人：刘思宇。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
本院在执行申请执行人高玉芬与被执行人刘思宇、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高玉芬依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1281号民事判决书向我院申请被执行人刘思宇赔偿各项费用合计195848.12元，案件受理费5857.00元，鉴定费6200.00元，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿各项费用合计120000.00元。在执行过程中，申请执行人高玉芬自行与中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司履行完毕，我院依法查询了被执行人刘思宇名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人刘思宇有可供执行财产，后将被执行人刘思宇列入失信黑名单和限制高消费名单。经公安部门轨迹查询，也未发现刘思宇的实际住址。申请执行人高玉芬提出申请，解除在诉讼过程中提供的保全反担保80000.00元的冻结，我院于2017年9月6日依法解除了反担保保证金。案外人贾大勇提出解除诉讼程序中的反担保80000.00元的冻结，由于判决书中未判决贾大勇承担责任，故于2017年9月15日解除反担保80000.00元的冻结。由于被执行人刘思宇暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1281号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年一月二日
书记员 张众钦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执573号申请执行人：高玉芬。被执行人：刘思宇。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。本院在执行申请执行人高玉芬与被执行人刘思宇、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高玉芬依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1281号民事判决书向我院申请被执行人刘思宇赔偿各项费用合计195848.12元，案件受理费5857.00元，鉴定费6200.00元，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿各项费用合计120000.00元。在执行过程中，申请执行人高玉芬自行与中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司履行完毕，我院依法查询了被执行人刘思宇名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人刘思宇有可供执行财产，后将被执行人刘思宇列入失信黑名单和限制高消费名单。经公安部门轨迹查询，也未发现刘思宇的实际住址。申请执行人高玉芬提出申请，解除在诉讼过程中提供的保全反担保80000.00元的冻结，我院于2017年9月6日依法解除了反担保保证金。案外人贾大勇提出解除诉讼程序中的反担保80000.00元的冻结，由于判决书中未判决贾大勇承担责任，故于2017年9月15日解除反担保80000.00元的冻结。由于被执行人刘思宇暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1281号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一七年一月二日书记员  张众钦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告傅建明,男，1973年8月9日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅建明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告傅建明系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,868.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,868.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19400号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告傅建明,男，1973年8月9日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅建明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告傅建明系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,868.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,868.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执288号
申请执行人：来宾市铭扬装饰有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区民生路。
法定代表人谢柳蓝，董事长。
被执行人：广西建昌置业开发有限公司，住所地：来宾市兴宾区绿城新都，组织机构代码：593242821。
法定代表人梁玉宏。
申请执行人来宾市铭扬装饰有限责任公司与被执行人广西建昌置业开发有限公司广告合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1302民初2603号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西建昌置业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾市铭扬装饰有限责任公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西建昌置业开发有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行无存款，在房产部门无房屋所有权登记，在车辆管理部门无车辆登记，在国土部门有土地使用权登记但已抵押。被执行人建昌置业公司的法定代表人、股东梁玉宏在本院尚有其他案件且有财产未处置，梁玉宏同意本案所欠广告费从另案处置财产后所得款内支付。
本院认为，本案被执行人广西建昌置业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人来宾市铭扬装饰有限责任公司不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人广西建昌置业开发有限公司新的财产线索，申请执行人来宾市铭扬装饰有限责任公司可向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶灵燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执288号申请执行人：来宾市铭扬装饰有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区民生路。法定代表人谢柳蓝，董事长。被执行人：广西建昌置业开发有限公司，住所地：来宾市兴宾区绿城新都，组织机构代码：593242821。法定代表人梁玉宏。申请执行人来宾市铭扬装饰有限责任公司与被执行人广西建昌置业开发有限公司广告合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1302民初2603号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西建昌置业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾市铭扬装饰有限责任公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人广西建昌置业开发有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行无存款，在房产部门无房屋所有权登记，在车辆管理部门无车辆登记，在国土部门有土地使用权登记但已抵押。被执行人建昌置业公司的法定代表人、股东梁玉宏在本院尚有其他案件且有财产未处置，梁玉宏同意本案所欠广告费从另案处置财产后所得款内支付。本院认为，本案被执行人广西建昌置业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人来宾市铭扬装饰有限责任公司不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人广西建昌置业开发有限公司新的财产线索，申请执行人来宾市铭扬装饰有限责任公司可向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2603号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦庆许审判员  江祖添审判员  韦立标二〇一七年七月二十四日书记员  叶灵燕
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3266号
原告：邵静波，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王顺义，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍河南省商城县组，现浙江省杭州市西湖区号。
原告邵静波诉被告王顺义追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了�理。原告邵静波到庭参加诉讼，被告王顺义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
邵静波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王顺义偿还原告邵静波为其所垫付的借款10万元及逾期利息2.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王顺义在萧县圣泉乡承包石料厂期间，因为需要资金周转，于2013年9月17日向徐梅借款10万元，期限两个月，月利率3%，被告同意以其狮跑车作抵押，邵静波和李祥杰提供担保。借款到期后，徐梅多次向王顺义催要借款未果，要求邵静波和李祥杰偿还。邵静波偿还了借款10万元及利息27000元后，多次要求王顺义偿还垫付的款项，王顺义拒不偿还。原告邵静波为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
王�义未作答辩，亦未提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：被告王顺义未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，对原告主张的事实及提供的证据未作抗辩，本院对原告主张的事实及提供的证据予以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告邵静波主张其为被告王顺义向徐梅借款10万元及利息提供担保，并代为偿还徐梅10万元及利息27000元，向法庭提供了2013年9月17日的借款协议及2014年8月20日徐梅的收条一份，被告王顺义未作抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邵静波代被告王顺义偿还了借款本金及利息，原告邵静波与被告王顺义之间形成债权债务关系，被告王顺义应该偿还原告邵静波垫付的款项127000元。
综上所述，原告邵静波要求被告王顺义偿还邵静波代王顺义偿还徐梅借款10万元及利息27000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺义于本判决生效后十日内偿还原告邵静波为其代偿的借款本金及利息127000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420，由被告王顺义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年八月二十五日
书记员 武秋实
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合�的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1152号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。
法定代表人：温超志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：徐永权，汉族。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司与被告徐永权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 王蕾蕾
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂仙桃法执字第00114号
申请执行人阳俊，男，1987年2月24日出生，汉族，仙桃市人，农民工。
被执行人荣德仿，男，1953年11月10日出生，汉族，仙桃市人，农民。
申请执行人阳俊与被执行人荣德仿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）鄂仙桃民一初字第01387号民事判决确定：被执行人荣德仿赔偿申请执行人阳俊经济损失127658.75元。因被执行人荣德仿确无财产可供执行，申请执行人阳俊书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民一初字第01387号民事判决的本次执行程序。
申请执行人阳俊如发现被执行人荣德仿有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人阳俊再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌�
二〇一四年五月二十八日
书记员 毛 少 军
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初849号
原告：陈良斌，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈锦顺，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：张天水，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住福建省。
原告陈良斌与被告沈锦顺、张天水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈良斌于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈良斌向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没�违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈良斌撤回起诉。
本案受理费550元，减半收275元，由陈良斌负担。
审判员 陈庆杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟超新
河南省陕县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）陕行初字第34号
原告吕雪梅，女，汉族，生于1964年12月29日，住河南省三门峡市。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被告三门峡市公安局崤山分局。
法定代表人王晓，三门峡市公安局崤山分局局长。
委托代理人聂晓光，男，该分局治安管理大队教导员。
委托代理人毛巧娜，女，该分局执法执纪监督室副主任。
原告吕雪梅因不服被告三门峡市公安局崤山分局（以下简称崤山分局）对其行政拘留的行政处罚，于2014年6月23日向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼。该案经三门峡市中级人民法院裁定，移交本院管辖。本院受理后，于2014年11月7日向被告崤山分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告吕雪梅及其委托代理人陈浩、被告委托代理人聂晓光、毛巧娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告崤山分局于2014年3月9日对原告吕雪梅作出三公崤（治）行罚决字（2014）0050号行政处罚决定，查明原告吕雪梅因城中村改造拆迁问题在国家信访局门口举着自制的纸牌，并扬言要自杀的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。被告于2014年1月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、事情经过三份；
2、吕雪梅询问笔录；
3、吕书义询问笔录；
4、高虎成询问笔录；
5、案件照片；
以上证据用以证明原告的违法事实。
6、结案报告书；
7、受案登记表；
8、行政处罚告知笔录；
9、行政处罚决定书；
10、被拘留人员结束通知书；
11、执行回执。
以上证据用以证明被告作出行政处罚的程序合法。
12、三门峡市公安局三公办（2010）97号文件，主要证明被告的职责范围；
13、办案民警的警官证复印件，用以证明办理该行政案件的民警身份合法、执法主体符合规定；
14、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》，用以证明被告作出行政处罚所适用的法律法规。
原告吕雪梅诉称：2014年3月8日，原告在北京市正常上访。被告称原告去天安门自杀，在信访局门口举牌对原告作出拘留10天的行政处罚；被告对原告的处罚，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销，同时要求为原告恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告的精神损失。
原告提交的证据材料有：
行政处罚决定书和解除行政处罚书，用以证明被告对原告行政处罚已经实施并且已经执行完毕。
被告崤山分局辩称：2014年3月8日，吕雪梅等人因城中村改造拆迁问题在国家信访上访时，在国家信访局门口举着自制的纸牌子，并扬言要去天安门自杀，后于2014年3月9日被带回三门峡，其行为已构成扰乱单位秩序。在充分调查取证的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对吕雪梅扰乱单位秩序的行为予以行政拘留十日的处罚。该行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，请求人民法院依法维持崤山分局的行政处罚决定。
经审理查明：原告吕雪梅居住在三门峡市湖滨区崖底街道办事处田家渠96号，系被告辖区的居民。2014年3月8日，吕雪梅等人因城中村改造拆迁问题在国家信访上访时，在国家信访局门口举着自制的纸牌子，造成围观，并扬言要去天安门自杀，后被信访接待人员劝回三门峡。被告于2013年3月9日立案，同时对原告进行了传唤和询问；收集到了原告吕雪梅在国家信访局扰乱单位秩序的书面材料等；调取了原告的户籍证明，在告知了对原告的行政罚后，报经批准，决定对其予以行政拘留十日，并向原告或其家属进行了送达、告知。原告不服该处罚决定，于2013年4月8日向三门峡市公安局申请行政复议，该局受理后，于2013年6月9日作出三公复决字（2014）第16号行政复议决定书，维持了被告作出的三公崤（治）行罚决字（2014）第0050号公安行政处罚决定书。
另查明，被告崤山分局是依法设立的县级公安机关，其辖区范围为原湖滨区崤山、涧南、崖底等三个派出所的辖区。办理该行政案件的工作人员王远鲁和邱学成均系该分局治安管理大队科员，具有人民警察身份。
本院认为：公安机关为维护社会公共秩序，保障公共安全，依法履行治安管理职责，既是法律赋予的职权，又是其履行职责的义务。被告崤山分局作为依法设立的县级公安机关，有权对本辖区内的违反治安管理的行为或个人依法进行管理并给予处罚。原告吕雪梅在被告给予其行政拘留的处罚后，认为其人身权益受到侵害，先申请复议后提起诉讼，起诉合法，原、被告诉讼主体适格；2005年1月10日起施行的《信访条例》（以下简称《条例》）规定：信访人可以采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式向各级人民政府、县级以上人民政府的工作部门反映情况、提出意见或者投诉请求，其合法权益应予保护；信访工作在各级人民政府的领导下，坚持属地管理、分级负责的原则。该《条例》还规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当在依法有权处理的本级或上级机关提出，而且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，信访人对信访机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求有关机关的上级机关进行复查、复核。本案原告未能提出向其所在地崖底街道办事处提出投诉及其上级机关处理的情况，更未有有关机关复查、复核的材料，而迳直到北京上访，并举着自制的纸牌子，造成围观，其行为明显违反上述规定；《信访条例》是国务院公布施行的行政法规，原告的行为违反行政法规，当然属于违法行为。该《条例》第四十七条规定：违反前述规定的信访人，由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚。在处理原告吕雪梅这一行政案件时，办案人员具有人民警察身份，具有执法资格，身份合法；被告及其执法人员在办理该行政案件时，查明了原告吕雪梅在北京上访期间的违法事实，被告从立案到传唤，然后进行询问、调查、取证，告知原告权利义务，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，在处罚前亦履行了告知义务并予以记录，对其享有的权利也予以交代，最后作出处罚决定并依法送达。其行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序和步骤，处罚的种类和幅度符合法律规定。因此，被告崤山分局对原告治安行政处罚认定事实清楚，处理程序合法，处罚幅度适当，依法应予维持。原告要求被告恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿损失的要求，因无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告三门峡市公安局崤山分局于2014年3月9日作出的三公崤（治）行罚决字（2014）0050号行政处罚决定书。
二、驳回原告吕雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 许仲芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 歌
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审38号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人黄勇军。
被执行人尚家艳。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对黄勇军、尚家艳社会抚养费征收一案于2015年6月26日作出的湘阴县征决（2015）X182号征收决定。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X182号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人黄勇军、尚家艳于2014年11月28日违法多生育�个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对黄勇军、尚家艳作出的湘阴县征决（2015）X182号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X182号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X182号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黄勇军、尚家艳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65352元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 娟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣民初字第120号
原告：常磊。
委托代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告：枣庄华宇房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉才，经理。
委托代理人：张裕宝，该公司副经理。
委托代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师。
本院在审理原告常磊与被告枣庄华宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告常磊于2014年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告常磊撤回对本案的起诉，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常磊撤回起诉。
案件受理费78516元，减半收取为39258元，由原告常磊负担。
审判长 崔兆军
审判员 岳永军
审判员 赵胜利
二〇一四年八月七日
书记员 蓝 月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1512号
原告：高娜娜，女，1992年4月8日出生，汉族，住宁津县。
被告：姚玉辉，男，1998年1月15日出生，汉族，住宁津县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州）
住所地：德州市德城区青年路***号。
原告高娜娜与被告姚玉辉、人保德州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。本案因原告需要鉴定，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱孟友
二〇一七年七月二十四日
书记员 张海鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4868号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许一兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许一兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许一兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，976.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，976.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第481号
原告姜超年。
委托代理人吴唤、姚力微，浙江律信律师事务所律师。
被告阮林杰。
原告姜超年诉被告阮林杰民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年11月23日，因被告阮林杰需公告送达，本院裁定转为适用普通程序审理。依法由审判员王昆明、人民陪审员吴升、钱素春组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告姜超年及其委托代理人姚力微到庭参加诉讼，被告阮林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告起诉称：2008年12月2日，被告因经营需要向原告借款230000元，被告出具借条一份，约定月息2分，定于按月支付利息。期间，被告俞小华归还100000元。后被告经营出现困难外出，原告也没有催讨。现原告自身经营需要回笼资金，故起诉至法院，请求判令被告阮林杰立即归还原告借款320000元，并支付利息386400元（按照月息2分，自2008年12月3日计算至2015年12月2日止）。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明所主张的事实，提交证据借条、银行账单明细原件各1份，拟证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2008年12月2日，被告向原告借款230000元，并向原告出具借条一份，约定借款利率为月息2分。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告向原告借款，应及时予以归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息符合双方约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮林杰于本判决生效之日起十五日内归还原告姜超年借款230000元，并支付利息386400元（按月息2分，自2008年12月3日计算至2015年12月2日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9964元，公告费690元，合计10654元，由被告阮林杰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 钱素春
二〇一六年三月七日
代书 记员 梅佳丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第453号
申请执行人李忠林，男，生于1987年8月23日。
被执行人左明阳，男，生于1974年10月9日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1074号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款185.60元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉执行费50元一并从被执行人左明阳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年二月二日
书记员 童强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第14-1号
提请人：宁波仲裁委员会
申请人：浙江物产金属集团有限公司。
法定代表人：董明生。
被申请人：中铁大桥局集团有限公司。
法定代表人：刘自明。
本院根据2015年7月7日作出的宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑保字第14号民事裁定书，冻结了被申请人的财产。现因申请人要求解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第4项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人中铁大桥局集团有限公司银行存款2866万元或相应价值财产的冻结、查封和扣押。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 王亚君
二〇一五年七月七日
代书 记员 沈晓宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17113号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：王遵华，男，1978年9月20日生，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司(以下简称“奉浦物业”)与被告王遵华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭花到庭参加了诉讼，被告王遵华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉浦物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2009年11月至2015年12月的物业管理费2,434元及逾期交纳的违约金(本金*千分之三/天*日期‘2016年6月1日至本判决生效之日止’)。事实和理由：被告王遵华的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村3幢6号301室。2004年4月1日期至2016年3月14日期间，原告依据物业服务合同的约定，对该区域物业进行了物业管理服务，应由被告支付2009年11月至2015年12月物业服务费。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告王遵华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告王遵华系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积76.1平方米。原告分别于2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日、2015年6月1日与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉浦二村小区提供物业管理服务，合同期限总计自2004年4月1日起至2019年5月30日止；物业服务费2013年及以前按0.4元/月·平方米收取,2014年及以后按0.5元/月·平方米收取。2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日签订的《物业服务合同》约定业主逾期缴纳物业服务费的，每日按应缴物业费的万分之一加收违约金；2015年6月1日签订的《物业服务合同》约定业主逾期缴纳物业服务费的，每日按应缴物业费的千分之三加收违约金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2009年11月至2015年12月的物业管理费2,434元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦二村进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2009年11月至2015年12月期间物业管理费2,434元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额，于法无悖，本院予以支持。被告王遵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王遵华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司自2009年11月至2015年12月的物业管理费人民币2,434元。
二、被告王遵华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司以上述欠款为本金自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王遵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第160号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月20日被变更强制措施为取保候审。
辩护人吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第84号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人吴士虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日，被告人朱某驾驶浙g×××××号小型轿车从义乌市某街道某区至义乌市某路某购物中心附近。同日18时41分许，在103省道125km＋250m处违反信号灯（闯红灯）通过后，途经103省道125km＋350m义乌市某街道某小区地段超过规定时速行驶（限速80km／h，时速133-137km／h），碰撞自左往右横过机动车道的行人毛洁莹，造成车辆部分损坏、毛某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人朱某积极抢救伤员并报警。经义乌市公安局交警大队认定，被告人朱某在该事故中负事故主要责任。
现被告人朱某赔偿被害人家属人民币925000元并履行完毕，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有接警单，民事调解书，死亡医学证明书，谅解书，收条，证人傅某、徐某、李某、严某的证言，尸体检验报告，车辆技术检验报告，检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，监控光盘，到案经过，被告人朱某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人吴士虎提出被告人朱某已赔偿被害人损失并取得谅解、主动报警，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 方 媛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第661号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年4月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）555号起诉书指控被告人林某于2015年4月2日1时45许，酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××长安牌小型轿车，驶至番禺区番禺大道北东环街天安科技园对开路段，与朱某某驾驶的一辆号牌为粤C×××××名爵牌小型轿车和无名氏驾驶的一辆号牌为粤A×××××丰田牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人林某在现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人林某被查获时血液中酒精含量为89.9毫克／100毫升。公诉机关认为被告人林某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉。
被告人林某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 谢艳芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3108号
罪犯刘永琦，男，1976年7月1日出生，汉族，广东省湛江市人，高中文化，现在沙河监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2001年8月7日作出（2001）湛中法刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人刘永琦犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿65849.76元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计二年一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2022年10月28日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯刘永琦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘永琦在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功2次，表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子（剩余月改积2次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘永琦减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月28日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 琚红彬
审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01229号
原告南通通顺电力燃料有限公司，住所地南通市工农路29号天虹大厦9层。
法定代表人陈平，董事长。
委托代理人沙勇，南通通顺电力燃料有限公司员工。
被告宋振阳。
本院在审理原告南通通顺电力燃料有限公司与被告宋振阳买卖合同纠纷一案中，原告南通通顺电力燃料有限公司于2015年11月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通通顺电力燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告南通通顺电力燃料有限公司负担。
代理审判员 张慧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 葛炎
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屯民初字第302号
原告呼某某，男，1981年5月15日出生，汉族，山西省屯留县人，住本村，农民。
委托代理人王雪伟，山西省麟绛律师事务所律师，一般代理。
被告赵某，女，1983年10月28日出生，汉族，山西省屯留县人，住本村，农民。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
本院在审理原告呼某某诉被告赵某变更抚养权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告呼某某承担。
审判长 梁 慧
审判员 贾春芳
审判员 郝永明
二０一三年八月六日
书记员 吴邢燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中储发展股份有限公司经销分公司。住所地：天津空港经济区环河北路**号空港商务园*号楼。
代表人：邵辉，该公司总经理。
委托代理人：韩吉，该公司工作人员。
委托代理人：杨大义，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江嘉善新天地矿业投资有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道体育北路***号***室。
法定代表人：陈世云，该公司执行董事。
委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：储翔，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
再审申请人中储发展股份有限公司经销分公司（以下简称经销分公司）因与被申请人浙江嘉善新天地矿业投资有限公司（以下简称嘉善公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第0025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经销分公司向本院申请再审称：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。”这就是说，支付价款不等于放弃权益，除非当事人另有明确约定。因此，二审法院认为再审申请人已丧失了要求被申请人对交付货物承担质量瑕疵的权利，明显不符合法律规定。况且，双方并没有明确约定讼争货物的检验时间为交付之前，而“天祥”和ciq两家机构检验结果的作用只是作为最终结算依据。至于再审申请人先按intertek单方检验结果付全款，这本是善意作法，但被申请人却利用再审申请人的善意来谋取不当利益，显然违反了合同法规定的诚实信用原则。故应当判令被申请人向再审申请人返还“中航一号”轮全部60506吨镍矿的差价货款4887916.71元人民币。请求再审本案。
本院认为：本案系国内货物买卖合同纠纷。本案双方当事人在买卖合同中对涉案货物的检验问题进行了约定，即卖方嘉善公司待货物通关完毕，确认卸港intertek的重量检测报告以及intertek和ciq品质检验报告，并以此为最终结算依据书面通知买方经销分公司，intertek检验费用由卖方承担，ciq检验费用由买方承担。这样的约定虽然并没有明确的字面确定检验期间，但二审判决据此认定检验期间在货物交付之前并没有超出当事人的真实意思范围。从合同的履行过程看，嘉善公司在货物到港后即委托进行了intertek检验，并据此向经销分公司发送结算明细单，经销分公司对此未提出任何异议并支付了全款，这样应视为双方当事人对检验标准进行了变更。因此，处理本案争议的关键并非当事人是否约定了检验期间以及何时提出质量异议的问题，而是当事人变更了检验事项并认可了检测报告的问题，经销分公司确认了检测报告并支付了全部货款，认可了嘉善公司交付的货物符合合同约定，其以事后单方委托的检验结果要求嘉善公司返还所谓的货款差价缺乏事实及法律依据。经销分公司关于质量异议的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中储发展股份有限公司经销分公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张伯娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00370号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称社会救助中心），组织机构代码：55409394-X，住址：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告曾有奎，男，生于1972年，住四川省泸州市。
被告黄林果，男，生于1966年，住四川省泸州市。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司（简称长龙公司），组织代码：73831553-5，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司负责人。
委托代理人彭又全，该公司副经理，特别代理。
委托代理人何知运，该公司法律顾问，一般代理。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告李华，男，生于1974年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司（简称金照公司），住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经理。
原告社会救助中心与被告曾有奎、黄林果、长龙公司、李江伦、李华、金照公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告社会救助中心的委托代理人傅余，被告长龙公司的委托代理人彭又全、何知运，被告李江伦、李华出庭参加了诉讼，被告曾有奎因在涪陵监狱服刑，审判人员已向其核实了相关事实并征求意见，被告曾有奎明确表示不委托代理人本人也不参加诉讼，但愿意承担相应责任，被告金照公司、黄林果经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终。
原告社会救助中心诉称：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶被告长龙公司所有的川EX**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的被告金照公司的渝BRX**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者牟贵珍在黔江中心医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用99558元。故请求法院判六被告偿还原告社会救助中心垫付的抢救费用99558元。
原告社会救助中心为主张自己的权利向法院提交的证据有：《道路交通事故认定书》、办案单位抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请、为黄开武垫付抢救费的凭证、电汇凭证、抢救费发票及证明。
被告曾有奎辩称，原告社会救助中心诉请的事实属实，但被告曾有奎正在服刑，无力偿还。
被告黄林果未提出答辩。
被告长龙公司辩称，原告社会救助中心诉请的事实成立，但此次交通事故，被告长龙公司已赔偿了上千万元，现无力偿还。
被告长龙公司为证明其主张向法庭提交的证据有《客运车辆经营合同书》。
被告李江伦、李华辩称，原告社会救助中心诉请的事实无异议，但被告李江伦、李华无力偿还。
被告金照公司未提出答辩。
在庭审质证过程，被告方对原告方提交的所有证据的真实性无异议。原告长龙公司、被告李江伦、李华对被告长龙公司提交的《客运车辆经营合同书》的真实性无异议。本院对原告社会救助中心、被告长龙公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶川EX**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的渝BRX**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者牟贵珍在黔江中心医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用99558元。事故发生后，渝BRX**号重型货车方实际赔偿100万元（保险公司支付），其余死伤者均由川EX**号大型客车方在赔偿，已实际支付1200余万元，目前还有部份未获得赔偿的伤残者选择旅客运输合同纠纷向被告长龙公司主张权利。
同时查明，川EX**号大型客车实际所有权人是被告曾有奎、黄林果，挂靠被告长龙公司从事旅客运输活动，渝BRX**号重型货车的实际所有权人是被告李江伦、李华，挂靠被告金照公司从事货物运输活动。
本院认为，原告社会救助中心作为保证道路交通事故中受害人及时获得抢救或适当的补偿的专业救助部门，在2014年3月25日，包茂高速公路1862KM＋900M处发生特大交通事故中，对受害人牟贵珍垫付的抢救费99558元，六个被告均为受益人，应当予以返还。六个被告在本案中责任的分担问题，本院认为造成2014年3月25日，包茂高速公路1862KM＋900M处发生特大交通事故是EXXX号大型客车与渝BRX**号重型货车共同所致，并非其单独行为能致伤亡事件的发生，故川EX**号大型客车方与渝BRX**号重型货车方为按份责任。因《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任，被告李江伦承担事故的次要责任，考虑到在事故发生后，被告长龙公司尽了主要赔偿义务，本案中确认川EX**号大型客车方承担60%的责任，渝BRX**号重型货车方承担40%的责任较为合理。被告曾有奎、黄林果作为川EX**号大型客车的实际车主承担60%的责任，被告长龙公司作为挂靠的法定车主对曾有奎、黄林果承担责任部分负连带责任。被告李江伦、李华作为渝BRX**号重型货车的实际车主，在本案中承担40%的责任，被告金照公司作为渝BRX**号重型货车挂靠的法定车主应对李江伦、李华承担责任部分负连带责任。依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条第二款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国侵权法》第三十七条第二款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告曾有奎、黄林果限本判决生效后偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费99558×60%﹦59734.8元，被告四川泸州长龙运输集团有限公司承担连带责任；
二、被告李江伦、李华限本判决生效后偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费99558×40%﹦39823.2元，被告重庆金照汽车运输有限公司承担连带责任。
本案受理费896元，减半收取448元，由被告曾有奎、黄林果负担270元，被告李江伦、李华负担178元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一五年二月十日
书记员 冯秀萍
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初114号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人张某，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住甘肃省陇南市礼县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日被礼县公安局依法决定取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员韩淑琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日21时许，被告人张某醉酒驾驶×××号长城牌轻型普通货车，行驶至礼县城关镇东翠路东台村路段时，被礼县公安局交警大队执勤民警查处。并对其血液依法抽取后送检，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从张某血样中检出酒精成份,含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有礼县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，被告人户籍证明，礼县看守所犯罪嫌疑人收押健康检查表等程序性法律文书，礼县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人人口信息、驾驶证信息、驾驶车辆信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人人车合一、血样提取及现场查处照片，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]2703号《关于张某涉嫌酒驾案的酒精检验意见书》、鉴定委托登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔罪，在取保候审期间遵纪守法，故本院依法决定从轻处罚，并宣告缓刑予以考验。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张红香
审 判 员 李长生
人民陪审员 冉保才
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑燕燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1142号
再审�请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局第三建设工程有限责任公司。
法定代表人：唐浩，该公司董事长。
委托代理人：陈常凯，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国京冶工程技术有限公司厦门分公司。
负责人：ＸＸ彬，该公司总经理。
委托代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团有限公司。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
再审申请人中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局三公司）与被申请人中国京冶工程技术有限公司厦门分公司（以下简称京冶厦门分公司）、明发集团有限公司（以下简称明发集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。
中建三局三公司申请再审称：1.一、二审判决认定讼争工程的最终总造价缺乏证据证明，存在严重的事实认定错误。二审法院据以认定讼争工程最终总造价的两份证据即《其他工程分项工程汇总表》及明发集团《工程竣工决算申请表》均为未与原件进行核对的复印件，且没有其它证据证明该复印件与原件一致，两份证据的真实性及与本案的关联性也没有受到中国建设银行厦门市分行造价咨询中心（以下简称建行造价咨询中心）与明发集团的明确认可。2.二审法院认定中建三局三公司应负付款责任适用法律错误。根据《明发商业广场地下车库E1-E8区抗浮锚杆施工工程分包合同》约定，中建三局三公司向京冶厦门分公司付款的条件是“足额收到建设单位拨付的本分包的工程款后一个月内全部付清”，而中建三局三公司并未收到建设单位拨付的相关工程款，�此，京冶厦门分公司要求中建三局三公司付款的合同条件尚未成就。中建三局三公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
京冶厦门分公司提交意见称：中建三局三公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.包括诉争分包工程在内的整个明发商业广场项目于2006年竣工验收合格后，建行造价咨询中心对涉案分包合同项目进行审定，并作出《其他工程分项工程汇总表》，同时备注：“对本工程造价审核结果，双方若无异议，可据此办理结算。若有异议或不明之处，请在七天以内以书面形式提出”。2008年6月20日，明发集团王燕芹在汇总表双方结算意见中确定实际核定工程总价为17391140元。京冶厦门分公司和中建三局三公司厦门商业广场总承包部均在结算双方意见中盖章确认。上述审核报告及竣工材料由明发集团员工陈洪川于2009年8月4日签收。明发集团工程管理预算部人员田闽红与陈洪川在《工程竣工决算申请表》上确认工程造价为17374787元，中建三局三公司在一、二审诉讼中并未对上述工程总造价提出异议，故一、二审法院认定涉案工程价款事实依据充分。
2.涉案《明发商业广场钢结构工程分包合同》虽然约定“本分包工程的工程款待工程验收合格并办理完结算手续且甲方足额收到建设单位拨付的本分包工程的工程款后一个月内全部付清”，但明发集团并未在涉案分包合同上签字或者盖章，除非明发集团自愿履行，该合同中为明发集团设定义务的约定对明发集团不构成约束，且涉案工程项目早在2006年即竣工验收合格，中建三局三公司作为上述分包合同的对方当事人，其付款义务不因上述约定而免除。
综上，中建三局三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中建三局第三建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 饶 赟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第213号
原告周某某，男，1973年1月17日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
被告张某某，女，1976年3月9日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员高强独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2005年7月第一次登记结婚，婚前（2005年4月26日）二人生育一子周某甲，婚后二人感情一直不和，经协议二人于2012年登记离婚，后二人考虑孩子及教育需要于2012年9月6日登记复婚，但复婚后，二人感情依然不好，被告经常酗酒，且酒后常借口大仙上身、胡言乱语，并多次用刀砍伤原告，原告深感与被告继续生活人身安全遭受危险，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子周某甲归被告抚养，原告每月承担抚养费1000元，直至其独立生活为止；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚，与原告结婚时我是初婚，原告是再婚，我与原告结婚时，生完孩子二年多原告才离婚，我们结的婚。原、被告离婚是因为原告前妻出现双方产生矛盾。原告身上的刀伤是我打的无异议，是因为原告使劲打我才打他的。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1：结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书一份。证明：原、被告是2012年9月6日复婚。被告质证无异议。对该证据当庭予以认定。
证据2：户口本复印件。证明：双方有一婚子周某甲，2005年4月26日出生。被告质证没有异议。对该证据当庭予以认定。
本院审理查明：原、被告于2005年7月第一次登记结婚，婚前（2005年4月26日）二人生育一子周某甲，婚后二人因感情问题于2012年二人协议登记离婚，后二人考虑孩子及教育需要于当年9月6日登记复婚。复婚后的家庭生活中，二人之间仍有过矛盾和肢体冲突，相互打斗中被告曾刀伤过原告。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且共同育有一子，有一定的感情及婚姻生活基础，原、被告间虽在婚姻生活中存在矛盾和冲突，但并未达到法定的感情彻底破裂的程度，并考虑双方儿子周某甲处于成长关键时期，原、被告的婚姻家庭尚有维系的必要。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一四年七月八日
书记员 程红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终249号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市南京路。
负责人李占富，职务：经理。
委托代理人吴长山，单位员工。
被上诉人（原审被告）王艳，女，汉族，1987年7月19日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）念兰英，女，汉族，1953年4月5日出生，住河南省永城市。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险公司）与被上诉人念兰英、王艳机动车交通事故责任纠纷一案，华安保险公司不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6889号民事判决，向本院上诉。本院于2017年1月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人华安保险公司的委托代理人吴长山到庭参加诉讼，被上诉人念兰英的代理人提交了书面意见，但未到庭参加诉讼，被上诉人王艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年7月22日，王艳驾车与行人念兰英发生交通事故，事故造成车辆大门、自动门损毁，念兰英受伤，后经治疗花费医疗费5990元，经鉴定构成十级伤残，需2个月护理期限，交警部门认定王艳承担全部责任，念兰英无责任。
原审认为，涉案交通事故造成念兰英十级伤残，车辆在华安保险公司投保有交强险，华安保险公司应当承担保险赔偿责任，原审经过计算念兰英的损失共计为59623.83元，原告支付鉴定费1300元。因原告提交的证据有商丘市睢阳区文化办事处星光社区居委会的证明，该证据能够证明原告在城镇居住一年以上。关于是否扣除非医保用药，因社会医疗保险属于政策性保险，提供的是基本的医疗保障，该支出的费用实际是受害人自己的支出。原审判决：一、被告华安保险公司在交强险限额内赔付原告医疗费用等59623.83元，于判决生效后十日内付清；二、原告念兰英返还被告王艳垫付的医疗费5990元，亦于判决生效后十日内付清。未按期履行，则按民事诉讼法二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。一审案件受理费900元，鉴定费1300元，合计2200元，由原告念兰英负担200元，被告王艳负担2000元。
上诉人华安保险公司上诉称：该伤残鉴定虽是法院委托，但鉴定结果无依据，伤者踝关节占比0.12，鉴定报告描述，伤者步行进行鉴定时，踝关节功能测量丧失100%，即完全不能活动。
被上诉人书面答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，伤残鉴定意见书是专业技术人员运用专业技术知识对当事人所受伤情的专业判定，该鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，上诉人认为被上诉人伤情较轻，属于对伤情的外表判断，判断的依据可靠性较低，不能以此理由而否认鉴定人员根据专业技术知识作出的司法鉴定结论，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 辰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2343号
罪犯林伟民，男，1974月4月27日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年12月28日作出了（2011）龙新刑初字第724号刑事判决，以被告人林伟民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2011年12月20日起至2015年3月23日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年2月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，学习技能，积极完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年3月至2014年6月考核达标累计11.8分。本次减刑缴纳罚金人民币16000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林伟民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林伟民减去有期徒刑七个月，刑期自2011年12月20日起至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5288号
原告周兴。
被告浦利琴。
被告杨志标。
原告周兴与被告浦利琴、杨志标健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴到庭参加诉讼。被告浦利琴、杨志标经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周兴诉称，2009年3月30日，两被告对原告进行人身伤害，导致原告眼部受伤。之后法院判决两被告按照被告浦利琴30%，被告杨志标70%的责任比例赔偿原告损失。然原告一直处于持续治疗中。故起诉要求两被告按照被告浦利琴30%，被告杨志标70%的责任比例赔偿原告新产生的医疗费9，580.49元、交通费2，582元、复印费83.80元。
被告浦利琴、杨志标未作答辩。
经审理查明，2009年3月30日13时40分许，被告浦利琴致电被告杨志标，称在本市宝山区泗塘公园门口遭原告纠缠，要求被告杨志标过来帮忙。被告杨志标带人赶到后，原告已离去，被告浦利琴遂告知被告杨志标，原告在泗塘公园内并要求被告杨志标找原告交涉。后被告杨志标入园找到原告并与其发生争执，争执过程中，被告杨志标拳击原告面部，致原告左眼外伤性青光眼、双侧上颌骨额突骨折及右侧鼻骨骨折并明显移位。
2010年7月，本院出具（2010）宝民一（民）初字第1793号民事判决，判决两被告按照被告浦利琴30%，被告杨志标70%的责任比例赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、交通费等各项损失合计164，917.91元。之后，本院又于2011年6月出具（2011）宝民一（民）初字第2608号民事判决，于2012年10月出具（2012）宝民一（民）初字第4541号民事判决，判决两被告按照被告浦利琴30%，被告杨志标70%的责任比例赔偿原告后续治疗费、交通费、复印费。
之后原告继续治疗，在本案中提交病史资料及金额为8，120.05元的医疗费发票。原告另提交交通费发票若干及合计金额为83.80元的复印费票据两张。
上述事实，有民事判决书、病史资料、医药费发票等证据材料并经本院审查，可予认定。
本院认为，生效判决已经确定两被告按照被告浦利琴30%，被告杨志标70%的责任比例赔偿原告因受伤产生的损失。本院对原告要求两被告按照上述责任比例赔偿原告新产生的损失予以支持。关于原告主张的损失，1、关于医疗费，应以实际票据结算为准。2、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为1，000元。3、关于复印费，确系原告为诉讼支出的费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦利琴赔偿原告周兴医疗费2，436.01元、交通费300元、复印费25.14元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨志标赔偿原告周兴医疗费5，684.04元、交通费700元、复印费58.66元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告周兴负担10元，由被告浦利琴负担18元，由被告杨志标负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
审 判 员 陶婷婷
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执612号
申请执行人马兰，女，1970年3月5日生，汉族，住乐陵市。
被执行人徐国梅，女，1970年11月21日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人马兰与被执行人徐国梅为健康权纠纷一案中，于2017年7月3日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初1398号民事判决书，执行标的为3930元。
执行中，本院已向被执行人发出（2017）鲁1481执612号执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书和报告财产令指定的期间履行法律义务，亦未如实报告财产状况，申请执行人未能提供可供执行的财产或财产线索。2017年7月3日，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人徐国梅有可供执行的财产。综上，本院未查找到被执行人徐国梅有其他有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执612号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执612号申请执行人马兰，女，1970年3月5日生，汉族，住乐陵市。被执行人徐国梅，女，1970年11月21日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人马兰与被执行人徐国梅为健康权纠纷一案中，于2017年7月3日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初1398号民事判决书，执行标的为3930元。执行中，本院已向被执行人发出（2017）鲁1481执612号执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书和报告财产令指定的期间履行法律义务，亦未如实报告财产状况，申请执行人未能提供可供执行的财产或财产线索。2017年7月3日，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人徐国梅有可供执行的财产。综上，本院未查找到被执行人徐国梅有其他有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁1481执612号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一七年十月十九日书记员 赵 强
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00176号
原告冯某某，男，1969年12月5日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1972年1月13日出生，民族、职业同上。
本院在审理原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于二〇一五年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告冯某某负担。
审判员 刘 席
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡妍君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2220号
上诉人（原审起诉人）孙全兴。
上诉人孙全兴不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2574号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人孙全兴的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2574号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2460号
原告谢四民，农民。
委托代理人郭晓锋、林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
被告林水成，农民。
原告谢四民与被告林水成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢四民的委托代理人郭晓锋到庭参加诉讼，被告林水成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢四民诉称，被告林水成因资金使用需要，于2009年6月1日向原告借款25000元，于2010年12月5日向原告借款40000元，两次借款均未约定借款利息、还款期限，但至今未偿还借款，原告具状诉至本院，请求被告立即返还原告借款65000元及从起诉之日起至判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告林水成没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告林水成分别于2009年6月1日和2010年12月5日以经营资金周转需要为由向原告谢四民借款，共计65000元，被告分别出具借条两张交由原告收执。上述借款均未约定借款利息、还款期限。因被告未偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有被告签名的借条两张、龙海市隆教畲族乡白坑村民委员会出具的证明一份及原告在庭审中的陈述。
本院认为，被告林水成向原告谢四民借款未还，事实清楚，证据充分，原告谢四民请求被告林水成偿还借款65000元及从起诉之日（即2014年6月16日）起至判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，可以支持。被告林水成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告林水成于本判决生效后十日内偿还原告谢四民借款65000元及从2014年6月16日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告林水成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 蔡日升
人民陪审员 林娟娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第5012号
原告：孙春蕾，居民。
被告：刘军，居民。
本院在审理原告孙春蕾诉被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告孙春蕾于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙春蕾撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年十二月七日
书记员 李 伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3040号
原告刘国辉，男。
委托代理人展翠萍，女。
委托代理人张兆辉，莱西市法律援助中心律师。
被告青岛高地包装制品有限公司。
法定代表人马世杰，系该公司董事长。
委托代理人张淑臣，山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛昶德建设集团有限公司。
法定代表人朱亮德，系该公司董事长。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
被告青岛义和钢构有限公司。
法定代表人崔勇，系该公司经理。
委托代理人姚京敏，男。
委托代理人赵德发，山东文鸿律师事务所律师。
被告宫学民，男。
被告刘世照，男。
被告薛广峰，男。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告山东省显通安装有限公司。
法定代表人雷印峰，系该公司董事长。
本院在审理原告刘国辉与被告青岛高地包装制品有限公司、青岛昶德建设集团有限公司、青岛义和钢构有限公司、宫学民、刘世照、薛广峰、山东省显通安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘国辉于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国辉撤回起诉。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 李芝玉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周卫艳