湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00194号
原告：武汉建业物资有限公司。
法定代表人：李健仁，该公司总经理。
委托代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。
被告：陈辉。
委托代理人：丁晴，湖北诚明律师事务所律师。
被告：甘肃腾泽矿业有限责任公司。
法定代表人：郑益亮，该公司总经理。
委托代理人：郭文章，北京市子悦律师事务所律师。
被告：郑益亮。
委托代理人：郭文章，北京市子悦律师事务所律师。
原告武汉建业物资有限公司（以下简称建业公司）与被告陈辉、甘肃腾泽矿业有限责任公司（以下简称腾泽公司）、郑益亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人董钰，被告陈辉的委托代理人丁晴，被告腾泽公司、郑益亮的委托代理人郭文章，以及被告郑益亮到庭参加诉讼。建业公司向本院提出诉前保全申请并提供了担保，本院对腾泽公司、郑益亮的相关财产进行了诉前保全。本案现已审理终结。
原告建业公司诉称，为腾泽公司煤炭生产经营需要，陈辉、腾泽公司、郑益亮与建业公司于2012年6月28日签订《借款合同》，约定陈辉向建业公司借款1300万元，资金使用费为1300万元，期限为6个月。腾泽公司对借款本金及资金使用费承担全部垫付偿还责任，即以建业公司在包销煤炭货款中按每吨提取100元的方式作为腾泽公司垫付偿还的借款本金，并以包销煤炭代理费基础上的让利（每吨13元）作为腾泽公司垫付的资金使用费。如腾泽公司连续两个月未能按约定时间偿还借款本金或资金使用费，则未履行义务立即届至履行期，建业公司有权立即行使债权。陈辉、腾泽公司、郑益亮对合同项下债务均承担连带担保责任。同时，郑益亮以其持有的20%股权作为该借款的质押担保并办理了质押登记手续。合同签订后，建业公司向陈辉足额支付了借款，但腾泽公司并未履行还款义务。建业公司为维护权益，请求判令：1、陈辉偿还借款本金1300万元，资金占用费1300万元；2、陈辉偿还其他债务200万元；3、腾泽公司、郑益亮对《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任；4、判令建业公司对郑益亮出质的腾泽公司20%的股权享有优先受偿权；5、陈辉、腾泽公司、郑益亮承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费。
被告陈辉辩称，1、陈辉虽为本案的借款人，但依合同的约定应由腾泽公司承担全部垫付偿还责任；2、陈辉向建业公司的借款系用于向郑益亮购买矿权，陈辉对矿的投入已达3600万元，腾泽公司、郑益亮除应向建业公司承担还款责任外，仍与陈辉有未结债务。
被告腾泽公司、郑益亮辩称，1、本案《借款合同》因建业公司与陈辉双方之间非法借贷，且该合同中约定的使用费违反有关金融法规，该合同应确认无效；2、主合同《借款合同》无效，担保合同作为从合同，担保合同及同意承担担保责任的《承诺书》当然应被认定无效，腾泽公司、郑益亮不应依照担保合同条款承担担保责任。3、借款合同约定“借款合同项下主债务存在质押担保和保证人担保的，建业公司有选择义务人的权利”，该约定与法律规定相悖，应为无效，建业公司不能据此剥夺腾泽公司、郑益亮的合法权益。
原告建业公司向本院提交的证据如下：
证据1、腾泽公司的工商登记资料，陈辉与郑益亮的身份证复印件各一份。
证据2、建业公司与陈辉、郑益亮、腾泽公司签订的《借款合同》一份。
证据3、建业公司与郑益亮签订的《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书、腾泽公司的临时股东会决议、陈辉出具的承诺书、郑益亮出具的承诺书各一份。
证据4、金额分别为900万元、200万元的银行承兑汇票各二张、金额为75万元的汉口银行电子回单一份、金额分别为50万元、50万元、15万元的网上银行支付凭证三份。2012年8月2日陈辉出具的与200万元银行承兑汇票对应的200万元的收据一份。2012年7月30日陈辉出具的与75万元、50万元、50万元、15万元对应的200万元的收据一份。
证据5、对账确认书一份。
被告陈辉向本院提交的证据如下：
证据1、陈辉与腾泽公司签订的《矿权转让与合作开发合同》一份。
证据2、腾泽公司的股东郑益亮等人与广东鑫德金能源进出口有限公司签订的《合同书》一份。
证据3、甘肃省发展和改革委员会作出的《甘肃省发展和改革委员会关于碌曲县尕海煤矿改扩建项目核准的批复》一份。
被告腾泽公司、郑益亮向本院提交的证据如下：
证据1、2012年5月8日建业公司与腾泽公司签订的《煤炭包销合同》、《煤炭包销合同补充协议》各一份。
证据2、金额为300万元的承兑汇票一张，腾泽公司出具的收据一张。
证据3、建业公司与陈辉、郑益亮、腾泽公司签订的《借款合同》一份。
证据4、腾泽公司的临时股东会决议及股权出质设立登记通知书各一份。
证据5、金额分别为900万元、200万元的银行承兑汇票二张，陈辉于2012年8月2日出具200万元的收据一张。
证据6、陈辉向郑益亮出具的欠条三张。
经质证，被告陈辉对原告建业公司提交的全部证据的真实性、合法性均无异议。被告腾泽公司、郑益亮对原告建业公司提交的证据质证意见如下：对证据1-3、证据4中的两份收据、金额均为50万元的两份网上银行支付凭证、以及证据5的真实性均无异议，但对证据3中陈辉的承诺书、郑益亮的承诺书的合法性有异议，该承诺书均为建业公司事先拟好，证据5的部分内容与本案无关。对证据4中的两份银行承兑汇票的真实性有异议，该汇票只有复印件，且收款人不是陈辉。对证据4中金额为75万元的汉口银行电子回单及15万元的网上银行支付凭证有异议。
原告建业公司与被告腾泽公司、郑益亮对被告陈辉提交的全部证据的真实性、合法性均无异议，但被告腾泽公司、郑益亮对被告陈辉提交证据的证明目的有异议。
原告建业公司对被告腾泽公司、郑益亮提交的证据1-5的真实性无异议，对证据6的真实性无法确认。被告陈辉对被告腾泽公司、郑益亮提交的证据1-5的真实性无异议，证据6与本案无关。
根据当事人上述举证及质证情况，本院的认证意见为：对各方当事人真实性无异议的证据，本院予以采信。腾泽公司、郑益亮对建业公司提交证据3中的两份承诺书的合法性提出异议，但未提交反驳证据，本院对陈辉及郑益亮出具的承诺书予以采信。建业公司提交的证据4中金额为900万元的银行承兑汇票显示已背书给腾泽公司，而另一张金额为200万元的银行承兑汇票与2012年8月2日的收据相对应，其余款项与2012年7月30日的收据相对应，故对证据4中的两份银行承兑汇票、75万元的汉口银行电子回单及15万元的网上银行支付凭证，本院均予以采信。腾泽公司、郑益亮提交的证据6与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2012年6月28日，建业公司（甲方）与陈辉（乙方）、郑益亮（丙方）、腾泽公司（丁方）签订《借款合同》。该合同约定：甲方是丁方的煤炭包销合同相对当事人，乙方、丙方均为丁方的股东，乙方为投资经营需要，向甲方借款1300万元，丁方同意以甲方包销煤炭的货款（每吨100元）垫付乙方应偿还甲方的借款本金，并对包销煤炭在包销合同代理费基础上让利（每吨13元）作为乙方对甲方借款的资金使用费，丙方同意用在丁方的20%股权作为乙方对甲方借款的质押担保等事项；借款的约定为：借款金额为1300万元，期限为6个月；资金使用费的约定为：资金使用费1300万元；资金使用费采取丁方为乙方垫付方式，即按甲方和丁方包销合同的结算时间，每月结算一次，操作流程是甲方对丁方包销的煤炭，丁方每吨给甲方让利13元，因甲方对乙方包销煤炭100万吨，故丁方垫付行为是（乙方应支付甲方的资金使用费）二年让利总额1300万元：丁方开始垫付的期限自本协议生效后之日起六个月后的二年（二十四月）内，如丁方煤炭生产能力加大，提前完成100万吨包销生产量的，让利时间不受二年（二十四月）限制；如丁方在二年（二十四月）内，没有完成为乙方垫付资金使用费1300万元行为时，丁方承诺在本协议生效之日起六个月后延续的第二十四个月的前十天内，一次性补足让利总额的差额；本金偿还方式约定为：自本协议生效之日起当月开始，丁方承诺在甲方的煤炭包销合同贷款中，甲方每吨提取100元货款为乙方垫付偿还借款本金，丁方承诺在本协议生效之日当月起六个月内垫付偿还全部借款本金；丁方向甲方支付的借款本金及资金使用费是承担乙方向甲方支付借款本金义务的垫付行为，丁方在完成全部垫付义务后，乙方承诺将全部垫付的借款本金归还丁方；丁方未能按约定时间，连续两个月没有偿还借款本金或支付资金使用费义务，则视同丁方未能履行其剩余期限的偿还本金或支付资金使用费义务，其所余的义务立即届至履行期，甲方有权就全部没有偿还的借款本金或没有支付完的资金使用费向丁方行使债权；担保条款约定；乙方、丙方、丁方承诺对本合同项下的主债务承担连带担保责任，担保的范围包括但不限于本金、资金使用费、违约金、滞纳金、诉讼费、律师费及实现债权费用，保证期限自本合同项下主债务履行期届满之日起两年；本借款合同项下主债务存在质押担保和保证人担保的，甲方有选择担保义务人的权利；丁方的义务约定为：丁方应按本合同约定向甲方按时足额支付资金使用费并偿还借款本金；违约责任约定为：丁方未按照合同约定期限每月10日（含10日）之前按月支付资金使用费，丁方应自逾期之日起按借款总金额每日千分之五向甲方支付滞纳金，乙方同意滞纳金计入借款债务总额；丁方未按照合同约定期限偿还借款本金的，应自逾期之日起按借款总金额每日千分之五向甲方支付违约金，乙方同意滞纳金计入借款债务总额。
同日，陈辉、郑益亮又分别向建业公司出具承诺书，该承诺书的主要内容为陈辉、郑益亮同意为2012年6月28日签订的《借款合同》提供连带担保责任，如陈辉未按期偿还借款及支付资金使用费，建业公司有权依约定处置陈辉、郑益亮名下财产及依法登记公司投资的股权。
当日，郑益亮（出质人）与建业公司（质权人）签订《股权质押协议书》，该协议约定，贷款人建业公司与借款人陈辉签订《借款合同》，由腾泽公司股东投资的股权作质押，出质人为腾泽公司的股东郑益亮，质权人为建业公司，质押的股权为郑益亮（20%），出质人同意以质押股权作为出质人向质权人借款1300万元本金及资金使用费的担保，担保的范围包括但不限于本金、资金使用费、违约金、滞纳金、诉讼费、律师及实现债权的费用。协议书签订后，建业公司与郑益亮办理了股权质押手续，质权人为建业公司，出质人为郑益亮，出质股权数额为200万元。
2012年6月28日，腾泽公司召开临时股东会，该会议通过以下决议：1、同意为陈辉对外融资提供担保，并以股东郑益亮在公司中的20%股权作为质押担保；2、同意公司对陈辉的对外融资提供垫付义务。
上述合同及协议签订后，建业公司将金额为900万元，出票时间为2012年8月10日，付款人为建业公司，收款人为济源市烟隆精煤有限公司的银行承兑汇票背书给腾泽公司。之后，建业公司将金额为200万元，出票时间为2012年7月19日，付款人为建业公司，收款人为济源市烟隆精煤有限公司的银行承兑汇票项下的承兑款交付陈辉。陈辉于2012年8月2日出具收条，该收条内容为：“今收到该复印底样的承兑汇款200万元（为借款）原件已收。”此后，建业公司分别于2012年7月30日、8月6日、8月17日、9月28日通过银行汇款的方式向陈辉汇款75万元、50万元、50万元、15万元，采用支付现金的方式出借10万元。陈辉又于2012年7月30日出具了一份收条，确认收到上述200万元借款。
2013年3月4日，建业公司向陈辉发出《对帐确认书》，主要内容为：“您与我司2012年6月28日签订的《借款合同》约定的借款期限6个月已到期，但您没有按合同约定履行还款义务，现应相关债权债务确认如下：1、截止2013年3月4日止，您及合同的保证人均没有按合同约定时间及金额按月向我司偿还借款本金，故按合同约定，您现应偿还我司借款本金1300万元；2、截止2013年3月4日止，您及合同的保证人连续两个月没有支付资金使用费，按合同约定，后期没有支付的资金使用费全部到期，故按合同约定，您应支付我司资金使用费1300万元……4、截止2013年3月4日，您应偿还我司其他款项200万元”。陈辉在对帐确认书上注明“经对帐，以上帐目属实”后签名。至今陈辉及腾泽公司均未向建业公司偿还本案所涉借款本金及资金使用费。
另查明，2012年5月8日，腾泽公司与建业公司签订《煤炭包销合同》，该合同约定腾泽公司将所产煤炭有条件交与建业公司包销。
在庭审中，建业公司确认本案审理期间，建业公司的律师费未实际发生。
本院认为，本案所涉《借款合同》及《股权质押协议书》的各方当事人意思表示真实，该借款行为系以双方当事人煤炭包销业务往来为基础所发生的临时性资金拆借，出借人并非经常性地以出借资金作为主要营利来源，故《借款合同》也不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。各方当事人在《借款合同》中约定的资金使用费，实际性质为利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案《借款合同》中约定的资金使用费以及逾期还款滞纳金、违约金超出银行同类贷款利率四倍的部分依法不予保护。建业公司已向陈辉出借了1300万元，借款到期后，陈辉未向建业公司偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款本金及法律所规定的利息的民事责任，陈辉应向建业公司支付自实际出借之日起按中国人民银行一年期同类贷款利率的四倍计算的利息。郑益亮将其拥有的20%腾泽公司的股权作为质物，并办理了股权质押登记手续。建业公司在本案中请求对质押的股权享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。腾泽公司、郑益亮作为借款的担保人，在陈辉未能依约偿还借款的情况下，应承担连带保证责任。建业公司主张陈辉向其偿还其他债务200万元，但未提交相应的证据，本院不予支持。建业公司主张的本案律师代理费至今并未实际发生，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效后十五日内向原告武汉建业物资有限公司偿还借款本金1300万元。
二、被告陈辉于本判决生效后十五日内向原告武汉建业物资有限公司按中国人民银行一年期同类贷款利率的四倍支付利息（自实际出借之日起算至2012年9月28日止为435666.67元，之后的利息以本金1300万元为基数，自2012年9月29日起算至本判决生效之日止）。
三、原告武汉建业物资有限公司以上述第一、二判项所列债权对被告郑益亮持有的20%甘肃腾泽矿业有限责任公司的股权享有优先受偿权。
四、被告甘肃腾泽矿业有限责任公司、郑益亮对被告陈辉的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告甘肃腾泽矿业有限责任公司、郑益亮承担保证责任后，有权向被告陈辉追偿。
五、驳回原告武汉建业物资有限公司其他诉讼请求。
本案的案件受理费181800元，由原告武汉建业物资有限公司承担36360元，被告陈辉承担145440元。诉前保全费5000元由被告陈辉承担。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 陈连银
二〇一四年八月十八日
书 记 员 褚 敬