中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3140号
上诉人（原审原告）：韦华玲（SYLVIAWINA），女，1947年7月13日出生，住新加坡共和国，#21--307，SINGAPORE。
委托诉讼代理人：杨基壬，福建平齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢江宇，福建平齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周时奋，男，1925年12月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：周祥（系周时奋的儿子），住厦门市思明区湖滨西路**号****室。现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵媛，福建东方格致律师事务所律师。
上诉人韦华玲因与被上诉人周时奋所有权确认纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初5583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦华玲的委托诉讼代理人杨基壬、被上诉人周时奋的委托诉讼代理人周祥、赵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦华玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、物权法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案韦华玲请求确认自己房屋范围内的天井及回廊的所有权归自己所有，属于法院的审理范围。二、根据审判实践中出现的民行交叉现象，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；……。本案讼争房屋最初自买卖取得，通过民事审理才能确认原房屋买卖合同的范围，从而最终确认争议范围的房屋归属。一审认定应先行后民有悖上述规定。
周时奋辩称，一、韦华玲所持有的《房屋所有权证》与周时奋所持有的《房屋所有权证》所附红线图对于“同”字形回廊的重叠部分出现了重复确权现象，同一标的物不能同时成为两个同类型物权的客体，不动产权利登记的错误应当由法定的登记机关予以纠正。二、双方权证均由原福建省同安县人民政府颁发，韦华玲的权证于1995年取得，周时奋的权证于1997年取得，如同“新法优于旧法”的法律适用规则，房屋登记主管部门已经在1997年纠正了1995年的错误登记行为，本案亦应纠正错误。三、依法行使对土地房屋权利的审核、勘查与登记权的是土地房屋主管部门，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。
韦华玲向一审法院起诉请求：确认址于厦门市同安区房屋东侧天井归韦华玲所有。
一审法院认定事实：同大字第0801号《房屋所有权证》为原福建省同安县人民政府于1995年12月19日向韦华玲的丈夫陈笃恭（2016年4月28日死亡）颁发，该证书记载，“大同镇”房屋所有权人为陈笃恭。同大字第7111号《房屋所有权证》为原福建省同安县人民政府于1997年4月29日向周时奋颁发，该证书记载，“大同镇后炉街12号”房屋所有权人为周时奋。“大同镇”房屋与“大同镇后炉街12号”房屋相互毗邻，讼争天井坐落于“大同镇”房屋的东北角，亦即“大同镇后炉街12号”房屋的西南角。同大字第0801号《房屋所有权证》所附红线图显示，讼争天井及位于天井的东、北、西三面的“同”字形回廊均在红线图内。同大字第7111号《房屋所有权证》所附红线图显示，讼争天井不在红线图内，但位于天井的东、北、西三面的“同”字形回廊均在红线图内。
2015年7月23日，陈笃恭向厦门市测绘与基础地理信息中心申请个人建房初始登记地籍（权属）调查，周时奋与周祥（系周时奋的儿子）于2015年8月18日提出异议，因此，厦门市测绘与基础地理信息中心以双方的房屋界线存在争议为由予以退件处理。
厦门市鹭江公证处于2016年10月18日作出（2016）厦鹭证内字第46154号《公证书》，证明陈笃恭死亡时遗留的坐落于厦门市同安区的房屋由韦华玲一人继承。诉讼中，双方均主张对讼争的天井及位于天井的东、北、西三面的“同”字形回廊享有所有权，因此，本案双方讼争的标的不仅包括天井的所有权，还包括位于天井的东、北、西三面的“同”字形回廊的所有权。
一审法院认为，本案系因不动产权利登记冲突引发的物权纠纷。物权法第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，包括房屋所有权在内的不动产物权的设立、变更、转让和消灭应以登记为准。物权法第十二条规定，不动产权利登记机构应当履行的职责包括：“查验申请人提供的权属证明和其他必要材料”、“就有关登记事项询问申请人”、“如实、及时登记有关事项”、“申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看”。城市房地产管理法第七条第一款规定：“国务院建设行政主管部门、土地管理部门依照国务院规定的职权划分，各司其职，密切配合，管理全国房地产工作。”第六十一条第二款和第三款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”本案中，韦华玲所持有的同大字第0801号《房屋所有权证》与周时奋所持有的同大字第7111号《房屋所有权证》均由原福建省同安县人民政府颁发，两本权利证书具有同等的法律效力。同大字第0801号《房屋所有权证》所附红线图显示，讼争天井及位于天井的东、北、西三面的“同”字形回廊均在红线图内，而同大字第7111号《房屋所有权证》所附红线图显示，讼争天井不在红线图内，但位于天井的东、北、西三面的“同”字形回廊均在红线图内，显然，上述两本《房屋所有权证》所附红线图在讼争天井的东、北、西三面的“同”字形回廊上存在重叠，即两本《房屋所有权证》对于该重叠部分出现了重复确权现象，而双方均主张对天井及位于天井的东、北、西三面的“同”字形回廊享有所有权。同一标的物不能同时成为两个同类型物权的客体，不动产权利登记的错误应当由法定的登记机关予以纠正。土地房屋主管部门依法行使对土地房屋权利的审核、勘查与登记权，应当依法对同大字第0801号《房屋所有权证》与同大字第7111号《房屋所有权证》的重复确权问题进行审查核实并作出变更登记。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回韦华玲的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条、第六十一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回韦华玲的起诉。
本院认为：韦华玲与周时奋各自持有的《房屋所有权证》中所记载的四至界线重叠，界线不清，且双方存在争议，应属相关行政部门处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案不属民行交叉现象，韦华玲上诉主张先行解决民事争议，缺乏法律依据。
综上，韦华玲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 李向阳
审判员 胡林蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 源
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。