wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第396号原告刘秋良。委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。被告郭占立。委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。原告刘秋良诉被告郭占立身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋良的委托代理人王松洪、被告郭占立的委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秋良诉称，原被告系同村，2014年1月3日下午3时左右，原告在本村村民郝章来女儿的喜事上，遭到被告无故的辱骂和殴打，导致身体多处受伤，原告被其他村民送至任丘市法医医院住院治疗。经鉴定被告郭占立对原告刘秋良造成的损伤已构成轻微伤。被告无故殴打原告，侵害原告的身体并造成伤害，严重侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判令被告郭占立赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用7800元，并承担本案诉讼费。被告郭占立辩称，原告诉状中所称的被告无端辱骂、殴打原告不属实，双方发生争执的原因在于原告，原告对伤害的发生存在过错，原告的损失情况，被告认为不合理也不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月3日20时许，被告郭占立与刘爱林发生口角，后被告郭占立将刘爱林、郭菊梅、刘秋良打伤。经任丘市公安局法医损伤鉴定，原告刘秋良构成轻微伤。原告刘秋良受伤后被送往任丘市法医医院治疗，诊断伤情为：“头左面部抓划伤、左手示指咬伤、右手环指擦伤”。刘秋良实际住院4天，于2014年1月8日出院，花费住院医疗费1968.1元。原告系任丘市刘秋良小卖部业主，原告住院期间，其子刘贝贝对原告进行了护理，刘贝贝与刘秋良共同经营任丘市刘秋良小卖部。上述事实有××例、门诊收费收据、住院收费收据、住院收费明细、诊断证明、任公（于）行罚决字（2014）1170号行政处罚决定书、任丘市刘秋良小卖部营业执照、鉴定意见书和原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的人身××不受侵害，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。被告郭占立将原告刘秋良打伤，任丘市公安局对被告郭占立的伤害行为已经作出行政处罚决定，本院对被告的伤害行为予以认定。被告郭占立的伤害行为给原告造成了损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告郭占立应承担赔偿责任。原告刘秋良在任丘市法医医院的医疗费1968.1元，有诊断证明书、××历、门诊统一收费收据等证据证实，本院予以支持。原告实际住院4日，按每日100元的标准，伙食补助费共计400元。原告刘秋良从事零售业，原告主张日收入应按河北省2014年度零售业日平均收入为89元标准计算，符合法律规定予以支持。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告之损伤误工期应为15日。根据以上收入标准及误工期间计算，原告误工费为1335元。原告主张护理人刘贝贝日收入为113元，刘贝贝亦从事零售业，其收入超出了河北省2014年度零售业日平均收入89元的标准，本院不予支持，其日收入亦应按河北省2014年度零售业日平均收入为89元标准计算。护理人刘贝贝在原告住院期间进行了护理，护理期间为4日。根据以上收入标准及护理期间计算，护理费为356元。原告主张交通费200元，根据原告实际就医需要本院酌情支持100元。原告主张精神抚慰金3000元，但未提供证据证实损害后果已达精神损害的程度。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，对原告该项主张不予支持。综上，原告刘秋良的各项损失为：医疗费1968.1元、住院伙食补助费400元、误工费1335元、护理费356元、交通费100元，合计4159.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告郭占立赔偿原告刘秋良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4159.1元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由原告刘秋良承担12元，由被告郭占立承担13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员付冬辉二〇一五年三月二十五日书记员曹成林
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特131号
申请人程文静，女，汉族。
申请人鲁友进，男，汉族。
申请人赵志琴，女，汉族。
本院于受理了申请人程文静、鲁友进与申请人赵志琴机车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人程文静、鲁友进因与申请人赵志琴机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
赵志琴住院医疗费9988元（凭票）由程文静承担。
赵志琴住院期间误工费、护理费、伙食费、交通费、后期休息误工费及后期治疗费等合计8950元，由程文静承担。
鲁友进住院医疗费7892.64元，由程文静承担6316.51元，鲁友进承担1576.13元。
赵志琴住院期间误工费、护理费、伙食费、交通费、后期休息误工费及后期治疗费等合计5350元，由程文静承担。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此
事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人程文静、鲁友进与申请人赵志琴达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十七日
书记员 关璐璇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字1316号
原告林凌，女，1982年6月15日生，汉族，南京XX温泉职员。
委托代理人马媛容、周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告吴瑞山，男，1979年2月28日生，汉族，无业。
委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。
原告林凌诉被告吴瑞山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王素平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凌的委托代理人马媛容、被告吴瑞山的委托代理人许文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林凌诉称：2012年1月1日，被告吴瑞山向原告借款200000元，同年4月1日又向原告借款80000元，并约定：利息是月3%，原告可随时要求返还借款。然而原告向被告索要借款时，被告以没钱为由拒绝还款。故诉至法院，请求判令：被告归还借款280000元并支付利息（自2012年10月1日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告吴瑞山辩称：原告实际借给被告的金额是261600元，被告已归还原告68400元，且双方未约定利息，故利息支付的起算时间应是原告起诉之日，且不应按银行同期贷款利率的四倍计算。
经审理查明：被告吴瑞山分别于2012年1月1日、2012年4月1日向原告林凌出具借款金额为200000元、80000元的借条各一张。原告林凌分别于2011年12月31日向被告吴瑞山转账支付184000元、2012年1月29日转账支付4000元、2012年4月1日转账支付40000元、2012年4月2日转账支付37600元，上述款项合计265600元。被告吴瑞山通过银行分别向原告林凌于2012年3月2日支付6000元、3月30日支付6000元、5月2日支付8400元、6月1日支付8400元、7月1日支付8400元、9月1日支付8400元、10月1日支付8400元，上述款项合计54000元。
审理中，原告陈述，对于200000元的借款，原告实际给付被告188000元，按月息3%扣下两个月的利息12000元，对于80000元的借款，原告实际给付被告77600元，按月息3%扣下一个月的利息2400元，原告支付借款后，仅收到被告支付的利息54000元。因超过银行同期贷款利率四倍部分的利息法律不予保护，原告表示对于被告支付的54000元同意其中的36000元计算为利息，18000元扣减本金。被告陈述，2012年1月29日原告给付被告的4000元是双方其他的经济往来，与本案无关，被告共向原告支付68400元，其中的54000元通过银行转账支付，另14400元由朋友转交。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的被告出具的借条、原告名下的银行交易单、被告提交的被告名下的银行交易单等证据证明。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。关于本案的实际借款数额和利率，原告的陈述与原、被告提交的银行交易明细单相互印证，本院予以采信，并认定对于200000元的借款原告的实际借款数额为188000元，对于80000元的借款原告的实际借款数额为77600元，合计265600元，双方约定的利率为月息3%。因双方约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，应予调整，对被告吴瑞山已支付的54000元中36000元认定为支付的利息，18000元扣减本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞山在本判决生效后十日内返还原告林凌借款247600元，并支付自2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金247600元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告林凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元、保全费2020元，合计4770元，由原告负担250元，被告负担4520（原告已预交，被告应负担之款于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王素平
二〇一三年五月十五日
见习书记员 王玉荣
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2164号之一
申请执行人：海宁艺派服饰有限公司，住所地浙江省海宁经济开发区双富路3号3号楼，统一社会信用代码91330481695256239A。
法定代表人：朱震，执行董事。
委托代理人：钱青、张会，浙江信远律师事务所律师。
被执行人：徐海生，男，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人海宁艺派服饰有限公司与被执行人徐海生劳动合同纠纷一案，申请执行人海宁艺派服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5328号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人徐海生支付执行款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，现被执行人已履行20000元，余款20000元，申请执行人同意被执行人分期支付。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法查封了被执行人所有的坐落于海宁市××街道××城××单元××室房产××套，申请执行人要求暂缓处置，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人徐海生纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 顾 艳
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第69号
原告谢美林（又名谢林美），男，1954年1月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化。
委托代理人陈运福，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告周青云，男，1943年12月26日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化。
被告周安平（系被告周青云之子），男，1964年11月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化。
被告周安平委托代理人傅建球，湖南群利律师事务所律师。
本院在审理原告谢美林与被告周青云、周安平房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢美林于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢美林申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢美林撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢美林负担。
审判员 刘小青
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐玮尉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初727号
原告：杨凯，男，1984年12月28日出生，汉族，原淮北友谊煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告杨凯与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一六年五月十日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保38号
申请人：杨婷，女，1990年9月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人：房立军，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：王海英，女，1976年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人阎筱超于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人房立军、王海英名下价值七十三万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人阎筱超提供担保。
本院认为：申请人阎筱超提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人房立军、王海英名下价值七十三万元的财产。
案件申请费4170元，由申请人阎筱超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人阎筱超在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年三月十二日
书记员 金微娜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1561号
申请执行人于海龙，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
法定代表人，郑居然，经理
申请执行人于海龙与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于海龙于2014年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.705万元的义务，本院于2014年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝璞玉
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初77号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人柏真龙，男，1977年12月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，中共党员，原任枣庄市市中区第九中学出纳，住枣庄市市中区。2016年8月24日因涉嫌挪用公款罪被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉[2017]30号起诉书指控被告人柏真龙犯挪用公款罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员时钧宇出庭支持公诉，被告人柏真龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2014年4月份，被告人柏真龙在担任枣庄市第九中学出纳期间，先后挪用公款141600元进行营利活动。
1、2012年3月至8月，挪用公款26000元用于个人炒股。
2、2013年7月5日至31日，挪用公款95600元用于个人炒股。
3、2014年4月至7月，挪用公款20000元用于个人炒股。
上述事实，被告人柏真龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，银行交易明细等相关书证，证人刘某、王某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏真龙身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发前已退还赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人柏真龙犯挪用公款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
代理陪审员 潘 雨
人民陪审员 王学文
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘洪霞
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民初66号
原告纪宏安。
原告纪宏平。
被告罗国安。
委托代理人张凯，山西晋丰律师事务所律师。
原告纪宏安、纪宏平与被告罗国安合伙协议纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提交申请，认为原、被告之间系亲戚关系，罗国安也要求协商处理，完全可以通过协商解决，为此提出撤诉。
本院认为，原告向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人和公共利益，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪宏安、纪宏平撤回对被告罗国安安的起诉。
案件受理费100元，因撤诉处理减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 金立成
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 袁 薇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邕刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨英胜，男，1973年9月4日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，南宁市邕宁区中和乡某村委会主任，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯受贿罪，经南宁市邕宁区人民代表大会委员会许可和邕宁区人民检察院决定，于2014年2月19日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，于2014年3月5日被取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人杨英胜犯受贿罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉。被告人杨英胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2010年至2011年间，被告人杨英胜担任南宁市邕宁区中和乡农村危房改造工程领导小组工作成员和某村委主任期间，利用协助政府开展农村危房改造工程的职务便利，在帮助本坡村民杨某形、杨某测、杨某岱、杨某锐、杨某文申领危房改造补助款后，分别向杨某形、杨某测、杨某岱、杨某锐每户索要8000元人民币（下同），向杨某文索要9000元，共计41000元。案发后，被告人杨英胜退出赃款3.1万元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了相关证据，并认为被告人杨英胜身为农村基层组织成员，利用协助政府从事行政管理的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人杨英胜积极退赃，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。提请本院对其依法惩处。
被告人杨英胜对起诉书指控其所犯受贿罪的罪名及犯罪事实没有异议，但认为其积极退赃，认罪态度好，请求法庭对其依法从轻处罚。
经审理查明，2010年至2011年间，被告人杨英胜担任南宁市邕宁区中和乡农村危房改造工程领导小组工作成员和某村委主任期间，利用协助政府开展农村危房改造工程的职务便利，在帮助本坡村民杨某形、杨某测、杨某岱、杨某锐、杨某文申领危房改造补助款后，分别向杨某形、杨某测、杨某岱、杨某锐每户索要8000元人民币（下同），向杨某文索要9000元，共计41000元。
本案发生后，被告人杨英胜在检察机关通知其谈话前便主动退还杨某形、杨某测、杨某岱、杨某锐、杨某文每户各2000元，共计10000元；在被通知谈话并被采取强制措施后，被告人杨英胜又向邕宁区检察院退出涉案款31000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、杨英胜到案经过的说明、立案决定书，证实：本案的来源及立案时间。
2、南宁市邕宁区中和乡政府关于被告人杨英胜的个人履历情况，证实：2008年9月至今，被告人杨英胜任中和乡某村委会主任。
3、南宁市邕宁区政府办邕府办（2010）151号文件、中和乡政府中政发（2010）25号文件，证实：南宁市邕宁区政府、中和乡政府依据广西壮族自治区农村危房改造工程的实施方案开展工作，成立了农村危房改造工程领导小组，被告人杨英胜为中和乡政府领导小组成员之一，负责具体组织实施辖区范围内农村危房改造工程的核查落实、组织实施、项目推进、工作协调等工作，协助落实建房审批等相关配合工作。
4、邕宁区中和乡某2010年农村危房改造补助对象名单表及办理农村危房改造补助的申请、协议、公示、评议、安全评定、验收、审批相关手续材料，证实：2010年中和乡某杨坡杨某测、杨某形、杨某锐、杨某文、杨某岱、黄某清（被告人杨英胜之妻）是获得农村危房改造补助的对象。
5、南宁市邕宁区财政局代发农村危房补贴明细清单，证实：2010年12月24日、2011年5月18日邕宁区财政局两次代发农村危房补贴转入杨某形、杨某测、杨某岱、杨某锐、黄某清（被告人杨英胜之妻）帐户均为16000元人民币、杨某文帐户为19000元人民币。
6、杨某测等6人的广西农村信用社活期存折存取款明细清单、取款凭条，证实：杨某形、杨某测、杨某岱、杨某锐、黄某清、杨某文等6人收到农村危房补贴后支取款项的情况。
7、暂扣款专用票据，证实：被告人杨英胜退出涉案款31000元人民币。
（二）证人证言
1、杨某形、杨某测及其母亲梁某娟、杨某岱、杨某锐及其妻施某华、杨某文等人的证言，证实：2010年到2011年期间，中和乡某村委会主任杨英胜在帮本坡杨某形、杨某测、杨某岱、杨某锐、杨某文等五人办理申请农村危房改造补贴款过程中，分别向他们提出财物要求，其中杨某形、杨某测、杨某岱、杨某锐各被索要8000元，杨某文被索要9000元。后被告人杨英胜害怕事情败露，分别退回给杨某形、杨某测、杨某岱、杨某锐、杨某文各2000元，共计10000元。
2、方某某、马某的证言，证实：根据中和乡政府中政发（2010）25号文件规定，被告人杨英胜属于中和乡危房改造工程领导小组的成员之一，负责某村整个危房改造工程的推进以及配合中和乡政府做好危房改造的相关工作，并具体负责杨坡的危房改造工作，其中杨坡有6户符合危房改造申报条件。
（三）被告人杨英胜的供述及辩解。其供述及辩解与以上证据相符，并可以相互印证。
本院认为，被告人杨英胜身为农村基层组织人员，利用协助政府从事行政管理的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人杨英胜所犯受贿罪的罪名成立。依法予以从重处罚。但被告人杨英胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且积极主动退出赃款，悔罪明显，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨英胜犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨英胜退出的赃款人民币31000元（已交到南宁市邕宁区人民检察院），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周春莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2687号
上诉人（原审原告）：王小英。
委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区旧水坑丰达电机厂。
法定代表人：陈柱彬，该公司董事长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：杨文全，广东合成泰律师事务所实习人员。
上诉人王小英因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认王小英与广州市番禺区旧水坑丰达电机厂于1989年2月20日至2014年1月24日期间存在劳动关系；二、驳回王小英的其他诉讼请求。原审受理费10元，由王小英负担。
判后，上诉人王小英不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判广州市番禺区旧水坑丰达电机厂向王小英支付违法解除劳动合同的赔偿金322550元；2、广州市番禺区旧水坑丰达电机厂承担本案一、二审诉讼费。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、本案没有证据证明广州市番禺区旧水坑丰达电机厂（以下简称丰达电机厂）裁员符合《劳动合同法》第四十一条规定的情况，丰达电机厂没有向法庭提交任何证据证明现与王小英于1989年建立劳动关系时依据的客观经济情况发生重大变化并致使劳动合同无法履行。二、退一步说，即便认定本案为经济性裁员，丰达电机厂的裁员程序仍违法。1、根据《劳动合同法》第四十一条规定，经济性裁员的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。2、劳动部《企业经济性裁减人员规定》（劳部发（1994）447号）第四条规定：“用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：（三）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善。”在丰达电机厂作出裁员时，没有提前向全体职工说明情况，而且其本来就已建立工会，也没有提前向其工会说明情况。丰达电机厂的上述行为剥夺王小英参与裁员商谈的机会，其单方作出裁员行为已违反《劳动合同法》规定的法定程序。三、王小英并非丰达电机厂备案中的间接人员。由王小英职位可知，王小英大部分都是一线生产部门的员工而非丰达电机厂所称间接人员。由王小英向原审提交的升职表可以看出，丰达电机厂只有关务课为间接部门。丰达电机厂此次裁员涉及部门众多，与丰达电机厂在备案报告中称裁减间接人员不相符。同时，丰达电机厂也没有任何证据显示其间接人员过多导致劳动合同无法继续履行。丰达电机厂向大龙街工会、大龙街劳动和社会保障服务中心报备王小英为间接人员与事实不符。
被上诉人丰达电机厂答辩同意原审判决，不同意王小英的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。王小英虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，王小英既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对王小英的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人王小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十二日
书记员 薛淑婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民初字第1号
原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：李桂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宇培，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
被告：张龙根，男，1952年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。
第三人：王毅，男，1964年9月7日出生，汉族。
第三人：魏新中，男，1954年10月23日出生，汉族。
第三人：马长龙，男，1957年5月21日出生，汉族。
第三人：夏鹏程，男，1945年4月16日出生，汉族。
第三人：周国庆，男，1955年11月26日出生，汉族。
第三人：泰州市泰山资产经营有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：姚德明。
原告新华信托股份有限公司与被告泰州市金鹰房地产开发有限公司、张龙根，第三人王毅、魏新中、马长龙、夏鹏程、周国庆、泰州市泰山资产经营有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案。新华信托股份有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华信托股份有限公司向本院申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新华信托股份有限公司撤诉。
案件受理费457800元，减半收取计228900元，财产保全费5000元，共计233900元，由新华信托股份有限公司负担；诉讼中产生的鉴定费100000元，由泰州市金鹰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李季宁
代理审判员 达 燕
代理审判员 申 秋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾 宇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执146号
申请执行人：王保军
被执行人：王典平
本院在执行申请执行人王保军与被执行人王典平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王典平在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王典平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十五日
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执209号
申请执行人：新宁县利民投资有限公司。
法定代表人：周良华，系该公司经理。
被执行人：颜学国，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，新宁县人。
本院在执行申请执行人新宁县利民投资有限公司与被执行人颜学国民间借贷纠纷一案中，通过查询已扣划被执行人银行存款10000元，暂无其它财产可供执行，申请人也未提供相关财产线索，经申请执行人同意终结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年七月十七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执209号申请执行人：新宁县利民投资有限公司。法定代表人：周良华，系该公司经理。被执行人：颜学国，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，新宁县人。本院在执行申请执行人新宁县利民投资有限公司与被执行人颜学国民间借贷纠纷一案中，通过查询已扣划被执行人银行存款10000元，暂无其它财产可供执行，申请人也未提供相关财产线索，经申请执行人同意终结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年七月十七日书记员  曾 卉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13950号
原告：张静，女，1984年5月3日出生。
委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。
被告：王长松，男，1983年1月5日出生。
第三人：崔洪习，男，1987年6月29日出生。
原告张静与被告王长松、第三人崔洪习返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人张金龙、第三人崔洪习到庭参加诉讼。被告王长松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：判令王长松立即向我返还车牌号为×××的大众牌汽车。事实和理由：我与王长松系朋友关系，2016年1月，他到我处借车，我将自己所有的车牌号为×××的大众牌汽车借予王长松使用。后王长松在我不知情的情况下，将车辆进行了抵押，办理了虚假的抵押手续。我多次要求其返还车辆，但其拒不返还。
被告王长松未到庭亦未答辩。
第三人崔洪习述称，王长松因向我借款，将车牌号为×××的大众牌汽车抵押给我，王长松持张静的身份证原件、车辆登记证原件和张静出具的授权委托书办理了抵押手续。王长松一直未向我偿还借款，我现在也联系不到他，他与张静之间的纠纷与我无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
车牌号为×××的大众牌小型轿车登记的所有权人为张静，抵押权人为崔洪习，抵押日期为2016年1月27日。王长松曾出具字条一份，载明：“本人王长松在张静不知情的情况下，于2016年1月20日将×车开走，×××，私自抵押给×公司。”。庭审中，崔洪习称王长松因向其借款故将上述车辆向其抵押，并持张静的身份证原件、车辆登记证原件和张静出具的授权委托书办理了抵押手续。张静称王长松系自其家中自行取走车钥匙并将车开走，车辆登记证原件存放于车中，装有身份证原件的包也在车上。
另查，2017年9月10日，案外人唐×为上述车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为唐×，保险期间自2017年10月18日00时起至2018年10月17日24时止。经当庭询问，张静和崔洪习均不能联系到王长松，亦不清楚车辆现在何处。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，虽然张静提交了王长松出具的字条，但关于王长松取得车辆的方式，张静在起诉书中的陈述与当庭陈述的内容并不一致，在王长松未到庭的情况下，本院既无法核实其取得车辆的方式，亦无法核实其持有张静的身份证和机动车登记证书原件的原因。在现有证据表明的情况下，本院亦无法确认车牌号为×××的大众牌小型轿车现由王长松持有，故对张静要求王长松返还车辆的诉讼请求，本院暂无法支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张静的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由张静负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 桂 华
人民陪审员 樊 睿
二〇一八年三月十六日
书 记 员 韦梦旸
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1480号
原告祁世明，男，汉族，生于1964年6月3日，甘肃省永登县人。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告刘怀青，男，汉族，生于1973年5月10日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告祁世明诉被告刘怀青劳务合同纠纷一案中，原告祁世明于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁世明申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁世�撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告祁世明负担。
代理审判员 拉浪华多
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 玮 琼
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1480号
原告姜某某，女，汉族，1985年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告樊某某，男，汉族，1984年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告姜某某诉被告樊某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜某某负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡其超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更902号
罪犯陈加国，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2015年5月26日作出（2014）红刑初字第154号刑事判决，认定被告人陈加国犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，刑期自2015年5月26日起至2016年5月7日止。于2015年6月18日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯陈加国减去有期徒刑二个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯陈加国自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年11月1日，“皇家一号”国际娱乐会所被公安机关查处，被告人陈加国在明知该娱乐会所股东之一陈某某被公安机关抓捕的情况下，于2013年11月3日驾车将其送至固始县陈某住处，并使用自己的身份证在固始县国宾大酒店等处开房安排住宿。
经审理查明，罪犯陈加国自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2015年12月获表扬1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈加国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈加国准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年5月26日起至2016年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1972号
原告：董颖，女，1969年3月31日生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告董颖与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，董颖于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，董颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董颖撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第525号
原告：鲁红霞。
被告：伍银和。
被告：郑建红。
本院在审理原告鲁红霞与被告伍银和、郑建红民间借贷纠纷一案中，原告鲁红霞于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告鲁红霞自愿申请撤回对被告伍银和、郑建红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁红霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁红霞负担。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 管金代
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张建辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09337号
罪犯孙德海，男，汉族，1972年10月20日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）阜刑初字第00096号刑事判决，以被告人孙德海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙德海确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙德海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙德海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德海减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年1月29日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初375号
原告：王广琴，女，汉族，1963年3月24日出生，现住焦作市马村区。
原告：王有旺，男，汉族，1962年8月19日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告王广琴、王有旺（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广琴、王有旺的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王广琴、王有旺向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2012年4月24日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2009年11月6日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2012年4月24日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2009年11月6日原告王广琴、王有旺与被告焦作市鑫田置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2012年4月24日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费；5、户口本一份，证明原告二人系夫妻关系。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年11月6日原告王广琴、王有旺与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2012年4月24日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。二原告系夫妻，所购房屋系共同财产。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王广琴、王有旺配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王广琴、王有旺配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告王广琴、王有旺的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年五月二十二日
书记员 安婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初375号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第412号
上诉人（原审原告）吕显国。
被上诉人（原审被告）莱西市公安局。
法定代表人张方宝，局长。
上诉人吕显国因诉莱西市公安局治安行政处罚一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月28日下午，原告吕显国到北京市中南海周边地区违规上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫。训诫内容包括：《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条，《信访条例》第十八条、第二十条的具体条文以及“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。同日18时，莱西市公安局接府右街派出所通报遂予以立案。经调查取证，莱西市公安局认定吕显国的前述行为已构成扰乱公共场所秩序，于次日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对吕显国作出行政拘留三日的行政处罚决定，并依法送达了行政处罚决定书，现该处罚决定已执行完毕。吕显国不服，于2015年4月23日提起行政诉讼。
原审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述�定，被告对该案具有管辖权，作出处罚决定于法有据，行政主体适格。
中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被告依据当事人陈述、青岛市信访局《工作说明》、北京市公安局西城分局训诫书等证据，认定原告到中南海周边地区上访的行为已构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。被告履行了受理、调查取证、作出具体行政行为、送达等程序，执法程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告依据上述规定对原告吕显国处以三日拘留的行政处罚，属于适用法律错误。因此原�要求撤销被告作出的西公（青）行罚决字（2015）00040号《行政处罚决定书》的诉讼请求，法院应予支持。原告要求被告赔偿经济损失4000元、名誉损失60000元、精神损失60000元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告莱西市公安局作出的西公（青）行罚决字（2015）00040号《行政处罚决定书》。二、责令被告在本判决书生效之日起30日内重新作出行政行为。三、驳回原告吕显国要求被告赔偿经济损失4000元、名誉损失60000元、精神损失60000元的诉讼请求。案件受理费50元，速递费60元由被告莱西市公安局负担。
上诉人吕显国不服原审判决，上诉称：被上诉人认定上诉人有违法事实，没有达到事实清楚、证据确凿的程度。上诉人仅在行进过程中在新华门前过安检过程中被截留，尚未表现出任何上访行为，不存在扰乱公共秩序非法上访的情况。上诉人行政处罚决定书足以证明上诉人人身自由、名誉、精神受到严重损害；法官说我未提前申请证人出庭，我认为证人开庭时应当到庭，不需要提前申请。依据《行政处罚法》第二十条规定，该案不属于莱西市公安局管辖，而莱西市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》确定由其管辖，存在明显问题，应当排除适用，一审法院对上诉人提出的该问题视而不见。故请求：一、原审判决既已撤销《行政处罚决定书》，又为何责令被上诉人重新作出行政行为，应依法改判；二、要求被上诉人赔偿经济损失4000元，名誉损失60000元，精神损失60000元；三、要求证人到庭。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：对于上诉人认为被上诉人没有管辖权的主张，本院同意原审判决的认定意见。
依照国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人到中南海周边地区非正常上访，扰乱公共秩序，被上诉人对上诉人处以治安处罚，认定事实清楚、证据确实充分。但是，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被上诉人对上诉人处以三日拘留属于适用法律错误，原审法院据此判决撤销该处罚决定符合法律规定。
对于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失4000元，名誉损失60000元，精�损失60000元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于上诉人要求证人出庭的诉讼请求，实质上是对原审审判程序的异议，根据其上诉状自述，可以认定原审审判程序合法，原审法院对上诉人要求证人出庭作证的申请不予准许并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕显国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 金 龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘 力 铭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 �王崧
书 记 员 刘 佳
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂商初字第1516号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告阚积刚，男，1978年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王成忠，男，1971年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙光保，男，1971年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行与被告阚积刚、王成忠、孙光保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费475元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年八月十五日
书记员 刘京军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1741号
余小彪、章银燕：
钱江与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5504号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月13日申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人余小彪、章银燕支付申请人借款本金140000元及利息14210元（暂计算至2017年3月20日，之后按年利率6%计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费3600元、公告费400元、执行费2273元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年四月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更487号
罪犯骆光勇，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月9日作出（2013）九法刑初字第01426号刑事判决，以被告人骆光勇犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯骆光勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯骆光勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯骆光勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯骆光勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 玲
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1723号
原告：胡某某，女，1991年4月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：万某某，男，1988年3月3日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告胡某某与被告万某某离婚纠纷一案，原告胡某某于二0一四年八月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 韩小冉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00131号
上诉人（原审被告）河南南阳航天水泥厂，住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人任振河，该厂厂长。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王显锋，男。
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。
上诉人河南南阳航天水泥厂与被上诉人王显锋为养老保险待遇纠纷一案，上诉人不服卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第104号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南南阳航天水泥厂委托代理人朱宇卿、被上诉人王显锋委托代理人吕静到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第104号民事判决；
二、发回卧龙区人民法院重审。
二审诉讼费10元，退还给上诉人河南南阳航天水泥厂。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5773号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行,住玉环县玉城街道广陵路107号。
法定代表人：章海兵,职务：行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李金勇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李金勇信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司玉环支行经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年九月二十日
代理书记员 黄艳治
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4999号
罪犯罗有胜，男，1964年12月5日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）穗中法刑二终字第409号刑事判决，以被告人罗有胜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗有胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗有胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技�学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得表扬，2014年8月获得表扬，已缴纳罚金22900元。2013年5月扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗有胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗有胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1904号
原告:郭俊义，男，1975年3月10日出生，汉族，现住邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：程文歧，男，1967年10月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告郭俊义与被告程文歧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊林到庭参加诉讼，被告程文歧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元并支付利息（按月息2分计算自2015年4月1日起至借款付清之日止）；2.判令原告对被告名下冀Ｄ×××××的汽车拍卖变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告因资金周转困难，向原告借款。原告于2015年4月1日通过银行向被告转款300000元整；双方签订《借款证明》（后附），约定借款期限为一个月，月息为2分；同时被告将其名下冀Ｄ×××××号牌汽车质押给原告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以资金困难为由拒绝偿还，特向法院起诉。
被告未到庭，未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：
2015年4月1日的《借款证明》，用于证明借款期限、借款金额、利息以及签订协议时被告将车辆及相关权利证书交付原告且约定原告为车辆的质押权人；
邮政储蓄银行转账凭证，用于证明原告向被告交付300000元借款；
质押车辆注册登记信息、机动车行驶证，用于证明质押车辆的信息。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，2015年4月1日被告向原告借款300000元，原告通过蔡建光623699****5557的银行账户向被告转账300000元，被告向原告出具《借款证明》，甲方为被告，乙方为原告，甲方将车牌号为冀Ｄ×××××的车辆（车辆信息：车辆类型小型越野客车，所有人程文歧，品牌型号吉普IC4RJFBG，车架识别代号IC4RJFBG0EC296869，发动机号EC296869，颜色黑）作为质押物供乙方使用，“本协议签署日期截止至2015年5月1日，如到期不赎，则认为甲方自动放弃所属权，车辆归乙方所有”，“今收到人民币叁拾万元正（大写）（300000.00元整）月息2分日期2015年4月1日”，原告在《借款证明》上签字，被告在《借款证明》上签字捺印。《借款证明》签订后，被告将车牌号为冀Ｄ×××××的车辆及该车辆的机动车行驶证交付原告。借款到期后，被告未向原告还本付息，原告催要未果，向本院起诉，诉请如前。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程文歧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予认定。原告持有被告出具的《借款证明》，亦有转账凭证予以佐证，能够证明原被告之间存在民间借贷关系。原告未按《借款证明》约定返还借款、支付利息，应当承担违约责任。原告与被告在《借款证明》中约定了质押条款，且质押物被告已交付原告，故原告对被告车牌号为冀Ｄ×××××的车辆享有质押权，被告不履行偿还借款责任，原告有权以该动产拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，原告所诉合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告程文歧自本判决生效之日起十日内偿还原告郭俊义300000元并支付利息（自2015年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金300000元按照年利率24%计付）；
二、原告郭俊义对被告程文歧所有的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖所得在本判决主项第一项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告程文歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 王智平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林 园
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：张庆洪，农民。
被告：王德荣，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇前关村**号。
被告：郭延庆，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇琉璃寺村***号。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告张庆洪、王德荣、郭延庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告张庆洪、王德荣、郭延庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年7月24日，被告张庆洪在原告处借款30000元，约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年7月24日至2015年7月23日。由被告王德荣、郭延庆提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本息。请求人民法院依法判令：1、被告张庆洪偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告郭延庆、王德荣承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告张庆洪、王德荣、郭延庆未答辩。
经审理查明：2012年7月7日，被告张庆洪向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2012年7月24日，原告农业银行高唐支行与被告张庆洪（借款人）、郭延庆（保证人）、王德荣（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告张庆洪的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2012年7月24日至2015年7月23日）内向被告张庆洪提供借款，被告张庆洪可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告张庆洪未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭延庆、王德荣为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即45000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告张庆洪在额度有效期内通过自助方式于2014年6月30日最后一次向原告借款30000元，该笔借款期限至2015年6月30日。该笔借款逾期后，被告张庆洪未偿还借款本息，被告郭延庆、王德荣也未履行保证义务。
另查明，2014年6月30日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告张庆洪、王德荣、郭延庆签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行还款和保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定被告郭延庆、王德荣为自2012年7月24日起至2015年7月23日止在原告处所形成的债务最高余额45000（可循环借款额度30000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告郭延庆、王德荣应对在原告处形成的债务最高余额45000元的限度内承担保证责任。原告要求被告张庆洪偿还借款本金并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告郭延庆、王德荣承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郭延庆、王德荣在履行了保证责任后，有权向被告张庆洪追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆洪于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息、罚息（利息自2014年6月30日起至2015年6月30日止按年利率9.6%计算，罚息自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告郭延庆、王德荣对上述第一项款项的支付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告张庆洪、王德荣、郭延庆自2012年7月24日起至2015年7月23日止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额45000元为限；
三、被告郭延庆、王德荣在承担保证责任后，有权向被告张庆洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张庆洪负担，被告郭延庆、王德荣承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一六年三月十四日
书记员 田晓倩
陕西省眉县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）陕0326执712号
申请人李某某，女。
被执行人董某某，男。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初805号调解书。确定由原告董某某支付被告李某某困难帮助费30000元整。于2016年8月10日前支付10000元，剩余20000元于2016年8月15日前给清。现申请人李某某申请被执行人董某某给付第二期到期款项20000元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人董某某已给付20000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院民事（2016）陕0326民初805号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 武 元
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初593号
原告辛庆忠，男，1977年9月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告呼和浩特市佳宜物业公司武川县分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
原告辛庆忠诉被告呼和浩特市佳宜物业公司武川县分公司物业服务合同纠纷一案，原告于开庭前2016年7月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛庆忠撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 胡海丽
二〇一六年七月十二日
书记员 景 祥
(此页无正文)
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1260号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，地址四川省阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该公司董事长。
委托代理人雷磊。系该行水观支行行长。
被告蒲勇。
上列原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告蒲勇金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒲勇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，被告蒲勇以经商为由在我行水观支行（原水观分社）申请办理借款30，000元，月利率10.1133‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年1月31日进行展期，展期到2014年1月30日。贷款到期后经多次催收无果，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款本金30，000元，偿还利息以合同约定利率计算至借款还清之日止，案件诉讼费由被告承担。
被告蒲勇未作答辩
经审理查明，2012年2月1日，被告蒲勇与阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款30，000元，借据载明：被告蒲勇向阆中市农村信用合作联社借款金额为30，000元，借款日期为2012年2月1日，借款到期日为2013年1月31日，借款用途为经商，执行月利率为10.1133‰，结息方式为按季结息，被告蒲勇在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，阆中市农村信用合作联社按照合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告蒲勇于2013年1月31日与阆中市农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款展期协议书》，协议约定原合同期限自2012年2月1日至2013年1月31日止，展期期限自2013年1月31日至2014年1月30日止，展期期间借款月利率9.4813‰，按季结息，结息日为每季末20日，被告蒲勇在借款人栏签字捺印。展期期限到期后，经原告多次催收，被告未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字（2015）第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、贷款展期协议书、企业名称变更核准通知书、以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。原借款展期期限到期后，被告蒲勇未按照合同约定履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任。原告诉请判令被告立即偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550，由被告蒲勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1867号
罪犯曲比拉么，男，1969年11月14日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2007年3月21日作出（2007）翠屏刑初字第110号刑事判决，以被告人曲比拉么犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。该犯不服，提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2007年4月29日以（2007）宜中刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月4日至2018年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2009年3月25日、2010年6月4日、2011年9月15日，分别作出（2009）成刑执字第1787号、（2010）成刑执字第2629号、（2011）成刑执字第4784号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年、1年4个月、1年6个月。三次减刑后刑期至2014年10月3日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曲比拉么在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分149.5分。另查明，罪犯曲比拉么被处罚金1万元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲比拉么在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曲比拉么减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一三年四月三日止，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00482号
上诉人（原审被告）：武汉九泰机电发展有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号B座1568室。
法定代表人：毛英豪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北省金属材料总公司，住所地：武汉市汉口解放大道1972号。
法定代表人：潘盛贵，该公司总经理。
原审被告：湖北九泰工贸有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖.狮山美庐2栋1层108室。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
原审被告：武汉市金储物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。
法定代表人：李华芳，该公司董事长。
原审被告：李伟。
上诉人武汉九泰机电发展有限公司因与被上诉人湖北省金属材料总公司、原审被告湖北九泰工贸有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司、李伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00663-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉九泰机电发展有限公司的上诉请求与理由：认为本案买卖合同的履行地在武昌区，且武汉九泰机电发展有限公司住所地也在武昌区，请求撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00663-1号民事裁定，将本案移送至其住所地武汉市武昌区人民法院管辖。
查明：被上诉人（原审原告）湖北省金属材料总公司起诉称，原告湖北省金属材料总公司与被告湖北九泰工贸有限公司于2015年2月15日签订《购销合同》，被告武汉市金储物资贸易有限公司于2015年2月12日出具《担保函》，被告武汉九泰机电发展有限公司于2015年2月13日出具《担保函》，被告李伟于2015年5月12日出具《担保函》，原告依约支付货款，被告未依约供货，担保人也未承担担保责任。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及原审被告住所地的人民法院，对本案均有管辖权，原审原告择一选择本案的主债务人（原审被告）湖北九泰工贸有限公司住所地武汉市洪山区南湖.狮山美庐2栋1层108室辖区的武汉市洪山区人民法院管辖并无不当。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤学良
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01269号
原告岐山县泽惠百货商行，住所地岐山县凤鸣镇东关街。
经营者张增光，男，汉族
委托代理人张虎太，男，汉族，农民。
被告岐山县佰益购物广场有限公司，住所地岐山县凤鸣镇朝阳路。
委托代理人张巍宇，陕西宇斌城律师事务所。
委托代理人张斯亮，陕西宇斌城律师事务所。
原告岐山县泽惠百货商行与被告岐山县佰益购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告岐山县泽惠百货商行委托代理人张虎太，被告岐山县佰益购物广场有限公司委托代理人张巍宇、张斯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为银桥奶制品岐山地区代理商。2015年1月30日原、被告签订《购销合同》，合同约定：由被告购买原告银桥奶制品在佰益购物广场销售，每月15日结算上月的货款。2015年8月19日经双方结算，被告尚欠货款43919.54元，同年9月被告的佰益购物广场因经营不善停业。经原告催要，被告一直未支付拖欠货款，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①解除原、被告之间签订的《购销合同》；②被告给付原告货款43919.54元及逾期付款利息；③赔偿原告经济损失5000元；④诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对欠款事实无异议，欠款数额认可，经济损失不认可，我们也同意解除合同。因我们公司经营不善，资不抵债，现公司资金紧张，无力支付现金，只能与原告协商解决。
经审理查明，原告为银桥奶制品岐山地区代理商。2015年1月30日原、被告双方签订《购销合同》，合同约定：由被告购买原告银桥奶制品在佰益购物广场销售，每月15日结算上月的货款；合同还对合同期限、价格等事宜作了约定。2015年8月19日，经双方结算，被告尚欠货款43919.54元。同年9月被告经营的佰益购物广场停业。经原告催要，被告一直未支付拖欠货款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《购销合同》1份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。合同签订后，原告依约给被告供货，被告未依约支付货款，显系违约，应承担违约责任。在合同履行期限届满之前，被告明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以解除合同。故原告关于解除合同及被告支付货款43919.54元的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持；但原告关于被告支付利息、赔偿损失的请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。被告的辩解意见，其理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告岐山县泽惠百货商行与被告岐山县佰益购物广场有限公司签订的《购销合同》；
二、被告岐山县佰益购物广场有限公司于判决生效后十日内支付原告岐山县泽惠百货商行货款43919.54元；
三、驳回原告岐山县泽惠百货商行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1020元，减半收取510元，由被告岐山县佰益购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一五年十月二十九日
书记员 雒海燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终161号
上诉人（原审被告）：中冶正益集团有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦*楼。
法定代表人：陈正财，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈昌兴。
原审被告：信源集团有限公司。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路***号信源大厦幢****室。
法定代表人：蔡祥庆，执行董事。
上诉人中冶正益集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初字第1071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人基于意思自治和自由磋商原则，在合同签订时明确约定“若遇纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成，向甲方（上诉人）所在地法院提起诉讼。”本案由上诉人所在地法院审理，与合同当事人之约定并无违背。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
本案所涉工程是嘉兴国际电气城信源大厦，工程所在地在嘉兴市××区，因此，本案依法应由原审法院管辖。虽然上诉人与被上诉人之间协议约定由被上诉人所在地法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关对专属管辖的规定，应为无效。该条款不能作为确定本案管辖权的依据。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年四月二十日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终161号上诉人（原审被告）：中冶正益集团有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦*楼。法定代表人：陈正财，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈昌兴。原审被告：信源集团有限公司。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路***号信源大厦幢****室。法定代表人：蔡祥庆，执行董事。上诉人中冶正益集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初字第1071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人基于意思自治和自由磋商原则，在合同签订时明确约定“若遇纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成，向甲方（上诉人）所在地法院提起诉讼。”本案由上诉人所在地法院审理，与合同当事人之约定并无违背。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程是嘉兴国际电气城信源大厦，工程所在地在嘉兴市××区，因此，本案依法应由原审法院管辖。虽然上诉人与被上诉人之间协议约定由被上诉人所在地法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关对专属管辖的规定，应为无效。该条款不能作为确定本案管辖权的依据。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 刘春审判员李美凤二〇一六年四月二十日书记员 谢   金   侃
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1010号
上诉人（一审被告）：张春，男，1966年5月22日生，汉族，农民，现住洮南市永茂乡。
被上诉人（一审原告）：隋亚芹，女，1955年9月8日生，汉族，农民，现住洮南市永茂乡。
上诉人张春因与被上诉人隋亚芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春，被上诉人隋亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春上诉请求为：隋亚芹称自己和儿子徐金龙在自家玉米地里捆玉米杆根本不是事实。这块地隋亚芹在2015年转包给了他人，人家用玉米收割机在我放羊的前两天就收完了。当时黄秀杰、胡秀杰在地里捡玉米，因为地收完了我才去放羊。隋亚芹的儿子徐金龙根本没有理由阻止我放羊。徐金龙看撵不走我，就回家找来隋亚芹，二人用洋叉和镰刀打我，洋叉杆都打折了。我把洋叉和镰刀抢下来后，交给了派出所。隋亚芹无理引起事端，并殴打上诉人。上诉人抢夺被上诉人手里的凶器，是正当防卫，上诉人根本没有打隋亚芹。一审认定上诉人打了隋亚芹，认定事实错误。请求：撤销一审判决，驳回隋亚芹的诉讼请求，并承担诉讼费用。
隋亚芹辩称：收拾地的时候，我叫儿子徐金龙拿洋叉先去搂玉米秸秆，我后带镰刀去割半截玉米杆。等我去的时候，就看到张春将我儿子骑在身下揍，洋叉杆都打折了。我说胳膊夹着镰刀过去的，我没有打张春，他见我来了，就抢镰刀打我。
隋亚芹向一审法院起诉请求：2015年10月29日15时许，我与儿子徐金龙在自家玉米地里捆苞米杆，被告到我家地里放羊，我前去阻止，被告不但不把羊赶走，反而开口大骂，在争吵时被告把我头部打伤，家人把我送到医院治疗，被诊断为头部挫伤，胸部挫伤。诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2299.68元，误工费534元，护理费651元，住院伙食补助费600元，交通费300.00元，名誉损失费5000元，合计金额9384.68元。
一审法院认定事实：2015年10月29日15时许，原告与其子徐金龙在自家玉米地里捆苞米杆，被告到原告的地里放羊，原告前去阻止与被告发生争执，双方相互进行了厮打，导致原告身体受伤。当日原告入住洮南市医院，被诊断为头部挫伤，胸部挫伤，住院治疗6天，共花费医疗费2299.68元。
一审法院认为：公民的人身权、生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人为治疗和康复而支出的医疗费、护理费、误工费、交通费等合理费用。本案原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人，在处理民事纠纷时应冷静、理智解决纠纷。被告到原告家的玉米地里（已收割完的）放羊，原告上前阻止双方发生口角最终行为失控，在相互厮打过程中原告受伤，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。原告要求被告赔偿交通费应当提供相关客运凭证，因其未提供相关证据，故该项请求本院不予支持。被告虽对原告实施了侵权行为，但未造成严重损害后果，原告要求精神损害赔偿本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：1、被告张春于本判决生效之日起立即赔偿原告隋亚芹医疗费2299.68元、误工费598.72元（98.12元/日×6日）、住院伙食补助费600.00元（100.00元/日×6日）、护理费744.48元（124.08元/日×6日×1人）、合计人民币4242.40元的70%即人民币2969.68元，其余30%即人民币1272.72元由原告隋亚自行负担；2、驳回原告隋亚芹的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告隋亚芹负担150.00元，被告张春负担350.00元。
二审时，双方当事人未出示新的证据。
二审认定的事实，与一审一致。
本案的争议焦点为：双方互相厮打的行为是否存在？因此行为造成对方当事人身体损伤，是否应当承担赔偿责任？
本院认为，依据洮南市公安局永茂派出所对双方当事人及目击证人黄秀杰、胡秀杰的询问笔录，可以认定张春与隋亚芹于2015年10月29日15时许，在隋亚芹承包的玉米地里，发生争执，进而厮打。因此，对上诉人否认双方发生肢体冲突的主张，本院不予支持。当日，隋亚芹至洮南市人民医院住院治疗6天，出院诊断为头皮挫伤、胸部挫伤、脑梗塞。由此可见，隋亚芹受伤是客观存在的。由于双方当事人当天确实发生撕打等肢体接触，而且，隋亚芹出现了身体损伤的客观事实。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”和《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”的规定，隋亚芹的身体损伤，与上诉人的行为之间存在因果关系，上诉人应当承担民事赔偿责任。原审对责任的划分，符合客观事实和法律规定，公平合理，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件500.00元，由张春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵慧子
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02711-2号
原告：淮北市相通建材有限公司，住所地安徽省安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：吴信杰，职务总经理。
委托代理人：李长海，该公司业务部经理。
被告：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：程建，职务：总经理。
本院在审理原告淮北市相通建材有限公司诉被告安徽舒城市政建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告淮北市相通建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽舒城市政建设有限公司在萧县交通投资有限责任公司的工程款80万元，并提供了担保人朱良峰的皖F-×××××号宝马轿车一辆作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽舒城市政建设有限公司在萧县交通投资有限责任公司的工程款80万元。冻结期限一年。
二、查封担保人朱良峰的皖F-×××××号宝马轿车一辆作担保。查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 芬
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初82号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行。
负责人张剑华。
委托代理人余建平。
被告周玉强。
被告游曼。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行（以下简称“饶东支行”）诉被告周玉强、游曼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶东支行的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告周玉强、游曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人周玉强清偿信用卡欠款本金105,584.23元，利息205.89元，滞纳金198.11元，合计105,988.23元，其后利息、滞纳金按合同约定利率计算至付清欠款之日止；2、债务担保人游曼承担共同还款责任；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡购车透支还款合同》，在合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。
被告周玉强未作答辩。
被告游曼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对本案的事实，本院认定如下：1、原告与被告周玉强于2015年12月22日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》,该事实有原告饶东支行提交的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》为证；2、同日，原告与被告ＸＸ签订《金穗准贷记卡购车透支还款合同》，合同第六条约定：“如乙方没有按合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其金穗贷记卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方累计2期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。”该事实有原告饶东支行提交的《金穗准贷记卡购车透支还款合同》为证；3、被告周玉强与被告游曼系夫妻关系，该事实有原告饶东支行提交的结婚证复印件为证；4、2015年12月22日，被告游曼出具《共同还款承诺书》，约定被告游曼为周玉强所贷款项承担共同还款责任，该事实有原告饶东支行提交的《共同还款承诺书》为证；5、截至2016年11月9日，被告周玉强共欠本金105,584.23元，利息205.89元，滞纳金198.11元，合计105,988.23元。
本院认为：一、原告与被告周玉强于2015年12月22日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗准贷记卡购车透支还款合同》合法有效，截至2016年11月9日被告欠本金105,584.23元，利息205.89元，滞纳金198.11元，合计105,988.23元事实清楚、证据确凿，根据《金穗准贷记卡购车透支还款合同》第六条约定，原告有权要求被告ＸＸ立即偿还透支未还的全部款项，故其应当承担还款义务；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日；三、被告游曼系被告周玉强妻子，且出具《共同还款承诺书》应当对本案所确认的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉强、游曼于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行贷款本金105,584.23元，利息205.89元，滞纳金198.11元，合计105,988.23元（利息及滞纳金暂计算至2016年11月9日，2016年11月10日至款项还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，2016年11月10日至2016年12月31日止的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元、公告费600元，由被告周玉强、游曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月十日
代书 记员 温知新
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第216号
申请执行人德州市长安印刷物资有限公司，依据已经发生法律效力的（2012）夏民初字第382号民事调解书，于2014年5月30日向本院申请执行夏津县福利彩印工艺厂、艾岳全，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2014）夏法执字第216号债权纠纷一案的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李锴
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1220号
原告：欧阳风，女，1996年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告欧阳风与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月12日，原告欧阳风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告欧阳风撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳风负担。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第1176号
原告赵娜。
委托代理人丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告李威。
本院在审理原告赵娜与被告李威排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一六年一月二十七日
书记员 周莉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第316号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人司徒某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人司徒某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人司徒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年11月6日23时许，被告人司徒某某酒后驾驶牌号为鲁NEXX**的小客车行驶至本市长宁区北虹路威宁路附近时被民警当场查获。经检验，案发时被告人司徒某某血液中乙醇含量为1.04mg／ml。
上述事实，被告人司徒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司徒某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人司徒某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司徒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
司徒某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第391号
原告：冯某。
被告：盛某甲。
原告冯某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2012年4月24日不公开开庭进行了审理。原告冯某、被告盛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2001年正月相识恋爱，因双方父母催促于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名盛某乙。婚前原、被告就因性格不合产生矛盾，双方决定分手，但由于双方父母出面调解才得以平息。结婚期间原、被告也曾发生矛盾并计划取消婚礼，再一次由于双方父母的调解而化解。婚后由于被告酗酒多次对原告实施家庭暴力，对其身体、精神造成严重伤害。2012年1月9日晚被告酒后用拳头及菜刀对原告实施暴力，导致原告住院治疗。再也无法忍受与被告共同生活的原告事发当晚就促请哥哥报警并到原、被告租住房将个人衣物等用品搬出，开始了分居生活。2012年3月5日天荒坪镇银坑村村委会相关工作人员出面调解无果。原告认为，与被告夫妻感情确已破裂，且原告害怕被告对原告生命再次造成威胁，已完全无法接受与被告继续共同生活。故而诉请判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生子盛某乙由被告抚养，随同被告生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由被告全部负责，在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可随时探望被告抚养的孩子。三、夫妻共同财产、债权与债务的处理：夫妻共同财产归被告所有；债权与债务处理：共同所欠银行贷款10万元离婚后各承担一半；其他任何一方对外负有债务的各自承担。四、案件受理费由双方承担。
被告盛某甲辩称，原告所说的家庭暴力问题属实，但是因为酒后造成的，也有其他原因，但不想多说；被告主观上并无伤害原告的故意，被告曾咨询当地妇女主任，答复称被告可能患有精神忧郁症，但被告未曾至医院确诊；与原告有感情基础，且儿子已9岁，因此不同意离婚；分居后被告也一直在反思自己的错误，希望时间能冲淡对她的伤害，被告今后尽量不喝酒，防止对原告造成再次伤害。
原告举结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明原、被告二人于××××年××月××日登记结婚、系夫妻关系的事实。被告对此无异议。原告举门诊病历、入院记录、住院病历以及医疗费收据及用药清单，证明2012年1月9日晚被告酒后用拳头及菜刀对原告实施暴力，导致原告住院治疗。被告对此无异议。
本院所认定的事实与原告所述基本一致。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，现原告起诉要求离婚，而被告不同意离婚，从原、被告陈述内容分析，现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。故本院不准予离婚。但本院规劝原、被告双方：夫妻感情来之不易，双方均应珍惜及维护；被告如就其伤害原告的行为怀疑自己患有精神忧郁症，应及时至医院诊断，如确诊患病，则应及时积极治疗，原告也应以适当方式支持其诊疗。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉请。
案件受理费150元（已减半），由原告冯某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二０一二年四月二十四日
书记员 王科惠