wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字1932号
申请执行人：于波瑞，男，1956年7月3日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇东河北村。
被执行人：莱阳市谭格庄镇人民政府。
申请执行人于波瑞与被执行人莱阳市谭格庄镇人民政府民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2009）莱阳民一初字第506号民事判决书，于2010年8月16日立案执行，2010年10月9日向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，被执行人莱阳市谭格庄镇人民政府对莱阳市冷藏加工厂财产进行了清算，经清算莱阳市冷藏加工厂固定资产为0，并且再无其他实际资产，无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）莱阳执字第1932号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十月二十九日
书记员 宋胜宾
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1238号
侯铭：
原告�铭与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1108号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1238号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1312号
上诉人（原审原告）胡海燕，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司，住所地建湖县高新技术经济开发区航空路3号。
法定代表人江春立，该公司总经理。
委托代理人李君，该公司员工。
上诉人胡海燕因与被上诉人阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司（以下简称阿尔卑斯公司）劳动争议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
胡海燕原审诉称，胡海燕与阿尔卑斯公司于2015年3月23日签订了劳动合同书，确立劳动关系。胡海燕从事财务工作，合同期限为一年，试用期约定为三个月，试用期标准为每月5000元，试用期后标准为每月6000元。2015年6月30日阿尔卑斯公司单方面作出解除与胡海燕的劳动关系。请求判令阿尔卑斯公司额外支付胡海燕一个月工资，支付工资差额2335.73元、经济补偿金6000元及2015年6月30日至实际解除劳动关系之日的工资。
阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司原审辩称，因胡海燕向阿尔卑斯公司提出涨工资，遭到拒绝后，胡海燕于2015年6月29日离开阿尔卑斯公司并与阿尔卑斯公司进行了工作移交。双方解除劳动关系。请求判令驳回胡海燕的诉讼请求。
原审法院经审理查明，胡海燕与阿尔卑斯公司于2015年3月23日签订了劳动合同书，确立劳动关系。胡海燕从事财务工作，合同期限为一年，试用期为三个月，试用期间工资标准为5000元，试用期满后标准每月为6000元。2015年6月29日胡海燕与阿尔卑斯公司之间因工资标准调整发生矛盾，当日胡海燕离开阿尔卑斯公司，双方办理了工作交接手续。2015年6月30日阿尔卑斯公司作出关于与胡海燕同志解除劳动关系的决定但未送达给胡海燕。随后胡海燕向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年9月28日作出建劳人仲字（2015）第286号仲裁裁决书。裁决书主要内容：1、被申请人阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人胡海燕工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金合计人民币陆仟壹佰捌拾伍元四角陆分（￥6185.46），其中：工资差额为人民币1080.86元、赔偿金为人民币5104.6元。2、对申请人的其他请求不予支持。另查明，胡海燕2015年3月份-6月份工资为1509.39元、5001.38元、5142.07元、5342.07元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。胡海燕、阿尔卑斯公司订立为期一年的固定期限劳动合同，约定试用期为三个月违反了法律规定。因此应将超出的一个月认定为试用期满转正后的合同期限，应按照转正的工资标准予以支付胡海燕工资。阿尔卑斯公司认为胡海燕是个人原因离开，但未能提供相关证据予以佐证，且未依法向胡海燕送达解除劳动关系决定，该决定所依据的内容及解除程序均违反法律规定。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的应当向劳动者支付赔偿金。阿尔卑斯公司于2015年6月30日书面解除与胡海燕的劳动关系。该行为虽然属于违法解除，但解除事实已确定。胡海燕诉请要求阿尔卑斯公司额外支付一个月的工资不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，要求阿尔卑斯公司支付2015年6月30日至2015年10月30日期间的工资无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十七条之规定，原审判决：一、阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内给付胡海燕工资差额1080.86元。二、阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内给付胡海燕赔偿金5104.60元。三、驳回胡海燕的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由阿尔卑斯（江苏）机械科技有限公司负担，免交。
胡海燕不服上述判决，向本院提起上诉称：2015年6月28日，阿尔卑斯公司相关人员通知胡海燕，说年薪调低，胡海燕与之交涉，阿尔卑斯公司要求胡海燕先办理工作交接手续，后胡海燕办理了交接手续，并等待通知。2015年7月7日胡海燕发现医保不能使用，才得知阿尔卑斯公司在2015年7月6日单方作出了解除劳动关系的决定书，但该决定书未向胡海燕送达。故要求继续履行劳动合同，或由阿尔卑斯公司承担其违法行为所造成的不利后果。
阿尔卑斯公司答辩称：阿尔卑斯公司和胡海燕之间的劳动关系已解除，不可能继续履行。胡海燕要求支付违法解除劳动关系的经济赔偿金过高，超过月平均工资的2倍。另外胡海燕要求支付待岗期间的工资待遇，没有事实和法律依据。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡海燕的上诉请求。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案争议焦点为：1.阿尔卑斯公司与胡海燕之间的劳动关系是否已经解除，阿尔卑斯公司是否应当向胡海燕支付2015年6月30日后的工资。2.胡海燕的经济赔偿金及工资差额应当按何标准计算。
本院认为：关于争议焦点1，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。阿尔卑斯公司认为，是胡海燕提出涨工资遭到单位拒绝后自行离开单位，故阿尔卑斯公司作出了解除劳动关系的决定，对此阿尔卑斯公司应当承担相应的举证责任，而因阿尔卑斯公司未能举证，故对其该抗辩不应采信。因胡海燕与阿尔卑斯公司于2015年6月29日办理交接手续，此后也不再提供劳动，且阿尔卑斯公司不愿意再继续履行劳动合同，故应当确认双方劳动关系已经于2015年6月29日解除。胡海燕要求阿尔卑斯公司承担2015年6月30日后的待岗工资，没有事实和法律依据，不应支持。但因阿尔卑斯公司解除的理由及程序不合法，应当承担违法解除的法律责任。关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。阿尔卑斯公司与胡海燕签订了一年期的劳动合同，故试用期不应超过二个月，第三个月应当计入转正后的工作期限，胡海燕认为试用期仅为一个月，要求阿尔卑斯按照6000元每月的标准补足两个月的工资，没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因胡海燕自2015年3月23日与阿尔卑斯公司签订了劳动合同，尚未满半年，故应当以其实际应得工资的数额和月份计算平均工资，胡海燕要求按照转正后的工资即6000元/月计算经济赔偿金，没有法律依据。
综上，胡海燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许其娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1221号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王成仁，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告施桂芳诉被告王成仁买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担。
审判员 都兴东
二〇一七年四月十日
书记员 李 新
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第02720号
原告王倩。
被告徐州艾琳企业有限公司，住所地徐州市青年路124号。
法定代表人孙恺，该公司董事长。
本院在审理原告王倩与被告徐州艾琳企业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王倩于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州艾琳企业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王倩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王倩负担。
审判员 王海斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁 悦
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执异6号
异议人（案外人）：王长忠，男，汉族，1981年10月26日出生。
委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
申请执行人：范霞，女，汉族，1982年2月6日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：鞠海磊。
被执行人：沧州市大宇建筑机械有限公司（缺席）。
本院在执行申请执行人范霞与被执行人沧州市大宇建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人王长忠向法院提出书面异议，请求法院解除对案外人王长忠名下的塔吊的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年1月20日举行听证会，现已审查终结。
异议人称，（2016）冀0903执1号执行案中，法院做出的(2016)冀0903执1号查封裁定查封的塔吊（型号：QTZ80）所有权为案外人王长忠所有，并非被执行人沧州市大宇建筑机械有限公司名下财产，该塔吊在2011年3月15日由北京建顺达建筑设备租赁有限公司从广西建工集团建筑机械制造有限责任公司处购买，后北京建顺达建筑设备租赁有限公司将该塔吊售予霸州市厚东建筑机械租赁公司，2016年5月厚东公司又将该塔吊出售给被执行人王长忠，但案外人还未办理产权变更手续。所以法院对于此塔吊的查封是有误的。应当依法撤销运河区人民法院做出的（2016）冀0903执1号裁定书，并且应立即停止对该塔吊的强制执行，解除扣押和查封。
异议人举证：1、买卖合同一份。2、购买涉案塔吊的发票。3、涉案塔吊的备案证一份4、塔吊的合格证。5、土地的租赁合同、土地的转租合同。
申请执行人辩称，赵大鹏的父亲在放置涉案塔吊的场地工作且穿着被执行人大宇公司的工作服，该场地塔吊和升降机均是大宇公司的名字所以该塔吊和赵大鹏有关系。并且对案外人提出的证据存疑。
本院查明：涉案塔吊备案证登记公司为霸州市厚东建筑机械租赁有限公司。买卖合同显示北京建顺达公司于2011年从广西建工集团购得该塔吊，发票显示北京建顺达支付了购买该塔吊的费用。但案外人王长忠无法提供购买该塔吊的合同和交易凭证。
本院认为，根据案外人提供的涉案塔吊的买卖合同及发票可以证实该塔吊由北京建顺达公司于2011年从广西建工集团购得，根据该塔吊备案证证实其所有权为霸州市厚东建筑机械租赁有限公司所有。但案外人无法提供购买此塔吊的相关证明，又未办理产权变更登记，关于涉案塔吊为案外人王长忠所有本院不予认定。综上所述该塔吊所有权非被执行人沧州市大宇建筑机械有限公司所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止沧州市运河区人民法院做出的(2016)冀0903执1号查封裁定对涉案塔吊（型号：QTZ80）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋柯军
审判员 韩 非
审判员 胡金宇
二〇一七年二月十五日
书记员 王 建
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3171号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告余本华，男，1985年4月16日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告余本华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执949号
被执行人万某某，男，2000年11月8日出生。
万某某犯抢劫罪一案，本院（2017）川0522刑初96号刑事判决已经发生法律效力，判决主要内容为：万某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金三千元。本院于2017年7月27日立案执行。
裁定如下：
本院对（2017）川0522刑初96号刑事判决中的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 李慧至
人民陪审员 杨 学
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第860号
原告：双马塑业有限公司。住所地：浙江省临海市。注册号：331082000018891。
法定代表人：陈翠虹，该公司董事长。
委托代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。
委托代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。
被告：义乌都邦家居用品有限公司。住所地：浙江省义乌市。注册号：330782000536386。
法定代理人：张显标，该公司经理。
本院在审理原告双马塑业有限公司与被告义乌都邦家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告双马塑业有限公司以其已�被告达成庭外和解为由于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告双马塑业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告双马塑业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告双马塑业有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 丁吉立
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初18号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2016年12月15日因涉嫌无证驾驶被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被刑事拘留。2017年1月5日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年7月27日16时许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车载王某乙、王某丙沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区G222公路由南向北行驶至呼兰区大用镇供电局北侧时与钱某甲（另案处理）驾驶的×××号现代牌轿车相撞，造成王某甲、王某乙受伤，双方车辆损坏的交通事故。经检验鉴定：送检的王某甲静脉血液内乙醇含量为93.71㎎／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定：钱某甲负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。案发后，王某甲、王某乙、钱某甲自愿和解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院，依法惩处。
上述事实，被告人王某甲均无异议，亦无辩解意见，并有公诉机关提供的经过庭审质证，被告人无异议已被本院采信的案件来源及到案经过，被告人王某甲的户籍证明、现实表现，乙醇检验报告书，交通事故责任认定书，车辆安全技术及痕迹鉴定书，证人钱某甲、王某乙、付某某、王某丙、钱某乙的证言笔录，被告人王某甲的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。庭审中自愿认罪、悔罪，对其可依法从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏德彬
二〇一七年一月十日
书记员 焦彦升
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第69号
申请执行人李勤虎，男，生于1963年9月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人李刚，又名李世宁，男，生于1972年12月27日，汉族，农民。甘肃省合水县人.
本院在执行（2011）合民初字第511号李勤虎和李刚返还原物纠纷一案中，2011年12月30日经本院院长提交审判委员会讨论决定，以（2012）合民监字第5号民事裁定书裁定对本案提起再审，中止原判决执行。再审期间，原告李勤虎于2013年5月30日向本院申请撤诉，经本院2013年5月30日以（2013）合民再字第3号民事裁定书裁定：撤销（2011）合民初字第511号民事判决书，准予原告李勤虎撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（2011）合民初字第511号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一三年六月九日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5196号
原告杭州远洋鞋业有限公司，机构代码：74719929-，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游新江桥。
法定代表人姚明，总经理。
被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司，住所地杭州市江干区新风路新风里6号。
负责人赵再鸿。
本院在审理原告杭州远洋鞋业有限公司诉被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州远洋鞋业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江铁道建设工程有限公司杭州线桥三分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州远洋鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州远洋鞋业有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一五年十一月四日
书记员 富美芳
审判员 郑卜训
二〇一五年十一月四日
书记员 富美芳
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1060号
原告梁某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
被告任某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省孝义市人。
本院在审理原告梁某乙诉被告任某乙离婚后财产纠纷一案中，原告梁某乙于2014年8月28日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某乙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某乙承担。
代理审判员 林魏伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郝小锋
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第8号
异议人（被执行人）杨启明，男，汉族，1963年2月25日生。
委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
申请执行人江苏金陵交运集团南京物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区汉中路276号。
法定代表人屠德华，该公司总经理。
委托代理人杨森，江苏森远律师事务所律师。
被执行人南京诺驿之星酒店有限责任公司，住本市鼓楼区汉中路278号。
法定代表人杨成兵，该公司总经理。
委托代理人陈军，江苏格非律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江苏金陵交运集团南京物业管理有限公司（以下简称金陵交运公司）与被执行人南京诺驿之星有限责任公司（以下简称诺驿之星公司）、杨启明房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人杨启明提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日进行公开听证审查。异议人（被执行人）杨启明的委托代理人丁浩、申请执行人金陵交运公司的委托代理人杨森、被执行人诺驿之星公司的委托代理人陈军到庭参加听证。现已审查终结。
异议人杨启明异议称，在执行过程中，法院要求杨启明承担2014年6月22日至2014年11月6日期间30万元的房屋使用费缺乏法律和事实依据。2014年7月12日其已经将诺驿之星酒店转让给杨成兵，实际由杨成兵控制。2014年7月14日，已经对房屋进行了交接，将空调交还给金陵交运公司，并就拖欠的房屋使用费、诉讼费、水电费等进行了结算。诺驿之星原法定代表人崔军玲上锁后根据金陵交运公司的指示将钥匙交给了现法定代表人杨成兵，金陵交运公司亦在房屋上锁。（2014）宁民终字第702号民事判决书确定的全部义务已经履行完毕。2014年7月15日，金陵交运公司以汉中路278号一楼、二楼整体交付为由，撤掉了诺驿之星酒店的门锁。进而要求278号一楼、二楼整体交付。因诺驿之星酒店已由实际控制人（现法定代表人）杨成兵控制，故占用房屋与杨启明无关。杨启明未对房屋进行占有，不应支付使用费。故请求法院撤销要求其承担30万使用费的决定。
申请执行人答辩称，（2013）鼓民初字第5870号民事判决书载明，杨启明、诺驿之星公司于本判决之日起十五日内腾空本市汉中路278号新大楼二层及一楼门面房一间房屋，并返还给金陵交运公司。诺驿之星公司于判决生效之日起十五日内按照每月75000元的标准向金陵交运公司支付自2013年7月22日起至实际返还房屋之日止期间的房屋使用费（抵扣押金80000元后支付）；被告杨启明对诺驿之星公司的上述债务承担连带责任。执行过程中，各方确认一楼拉面馆腾空的时间为2014年11月6日，故两被执行人应当承担相应的使用费，不同意异议人的异议请求。
被执行人诺驿之星公司答辩称，现任法定代表人杨成兵由原诺驿之星公司法定代表人崔军玲（杨成兵妻子）转让获得该设备，当时并未提出房屋转让问题。因申请执行人否认转让协议，故转让协议并未履行，其不应当承担责任。
经审查，申请执行人金陵交运公司与被执行人杨启明、诺驿之星公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）鼓民初字第5870号民事判决书，判定，一、杨启明、诺驿之星公司于本判决之日起十五日内腾空本市汉中路278号新大楼二层及一楼门面房一间房屋，并返还给金陵交运公司。二、诺驿之星公司于判决生效之日起十五日内按照每月75000元的标准向金陵交运公司支付自2013年7月22日起至实际返还房屋之日止期间的房屋使用费（抵扣押金80000元后支付）；被告杨启明对诺驿之星公司的上述债务承担连带责任。案件受理费13650元，减半收取6825元，由被告杨启明、诺驿之星公司负担。杨启明不服，向南京市中级人民法院上诉。该院于2014年6月6日作出（2014）宁民终字第702号民事判决书维持原判决。判决生效后，两被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院以（2014）鼓执字第1999号立案执行。2014年11月7日，执行法官就房屋使用费36万元，要求杨成兵承担6万元，杨启明承担30万元。杨启明不服，遂提起本次执行异议。
2012年10月29日，南京诺驿之星酒店有限责任公司将汉中路278号-8部分门面承租给马木罕默使用。租期为2012年11月1日起至2013年10月31日。该房屋门头为三江源拉面馆。
2014年7月12日，诺驿之星公司（甲方）与杨成兵（乙方）签订《宾馆设施转让合同》，将宾馆内空调、床等一切设备及证照一次性转让给乙方。第六项规定，由乙方和金陵交运协商租赁合同相关事宜时，如乙方不能与金陵交运签订租赁合同所产生的后果由乙方自行承担，与甲方无关。
2014年7月14日，金陵交运和诺驿之星公司办理交接手续。金陵交运公司收到诺驿之星公司房租款835011元（其中房租82500元、诉讼费6825元、水电费3186元），同时收到诺驿之星公司5匹空调（壹台）、1匹空调（叁台）。双方共同就汉中路278号新大楼二层分别上锁。后双方因一楼门面房（三江源拉面馆）如何交接产生争议。金陵交运公司将锁撤回。
2014年11月6日，各方确认包含一楼三江源拉面馆的全部房屋已经交接完毕，房屋内的宾馆设施由杨成兵承担责任。11月7日，各方确认，使用费已经交至2014年6月10日。执行法官认定未付房屋使用费为36万元，杨成兵应承担6万元，杨启明应承担30万元，抵扣押金8万元，杨启明应实际再支付22万元。杨成兵已经缴纳6万元至法院。
本院认为，当事人应当按照生效法律文书确定的义务履行。本案中，杨启明、诺译之星公司有义务将汉中路278号新大楼二层及一楼门面的一间房屋腾空，并交付给金陵交运公司，同时支付相应的房屋使用费。听证中，杨启明、诺驿之星公司并未提供证据证实其早于2014年11月6日交付房屋，执行法官依据执行情况确定2014年6月10日至2014年11月6日（约5个月，每月使用费7.5万元）的房屋使用费为36万元，并要求杨启明承担其中的30万元，未超出判决书确定的义务。本案中，需要腾空的二层房屋和一层门面可以分别交付。金陵交运和杨启明、诺驿之星公司共同对二层房屋设施清点、上锁及支付房屋使用费的行为表明，杨启明、诺驿之星公司有交付的意愿，并和金陵交运公司进行了实质的商谈，各方也曾达成了阶段性的意见。双方争议的实质为一楼门面（三江源拉面馆）的交付。金陵交运公司以一楼门面（三江源拉面馆）不能交付为由，要求整体交付进而撤回对二层门面的共同控制，属于未采取适当措施防止损失的扩大。故对于二层房屋未能交付，金陵交运公司负有一定的责任，应自行承担部分费用，结合本案实际情况，酌定金陵交运公司自行承担5万元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
将杨启明承担剩余的30万元房屋使用费变更为：杨启明承担25万元（抵扣押金8万元后，实际承担17万元）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 李 茜
二〇一五年四月十五日
见习书记员 李昱慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第8号
案外人谢明霞，女，汉族，1978年7月12日出生。
申请执行人刘永娥，女，汉族，1959年10月18日出生。
委托代理人江文通、卢金长，福建求拓律师事务所律师。
被执行人李仲明，男，汉族，1980年2月14日出生。
本院在执行申请执行人刘永娥诉被执行人李仲明民间借贷纠纷一案【案号为（2013）鼓民初字第2361号】中，被执行人李仲明、案外人谢明霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
案外人谢明霞、被执行人李仲明称，本院查封涉案房产系案外人谢明霞与被执行人李仲明夫妻的唯一住房，且被执行人李仲明及其女儿身患××失业在家没有其他收入。本案所涉债务，案外人谢明霞并不知情，所涉款项也未用于家庭，并非夫妻共同债务，请求法院中止对上述财产的执行。案外人向本院提交了如下证据：1、病例；2、社区证明；3、结婚证；4、录音光盘及录音整理。
本院查明，案外人谢明霞与被执行人李仲明系夫妻关系。2011年被执行人李仲明向申请执行人借款人民币150000元，申请执行人诉至本院要求被执行人偿还借款。本院于2013年9月29日作出一审判决，判决被执行人李仲明偿还申请执行人刘永娥借款人民币150000元，并支付利息。本院查封了被执行人李仲明名下涉案房产，案外人谢明霞、被执行人李仲明遂向本院提出执行异议申请。
本院认为，本案所涉债�发生在谢明霞与李仲明夫妻关系存续期间，案外人谢明霞主张本案所涉债务并未用于夫妻共同生活，缺乏相应证据证明，故案外人提出涉案债务并非夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。涉案房产登记在被执行人李仲明名下，本院在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的前提下对涉案房产予以执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢明霞与被执行人李仲明提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 榕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10034号
申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。
法定代表人肖曦芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑飞、王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人吕海文,男,汉族，1983年9月13日出生，住淮安市淮安区。
被申请人韩娟,女,汉族，1983年3月17日出生,住淮安市淮安区。
被申请人吕庆华,男,汉族，1989年12月17日出生,住淮安市淮安区。
申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与被申请人吕海文、韩娟、吕庆华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人吕海文、韩娟、吕庆华银行存款9万元或价值相当的财产。申请人以其本行资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕海文、韩娟、吕庆华银行存款9万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广兄
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐凤芝
附：申请人提供的被申请人财产线索
被申请人吕海文所有的车牌为苏Ｈ×××××荣威汽车1辆。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10034号原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡淮海南路188号，统一社会信用代码91320800081584035A。法定代表人肖曦芳，职务董事长。委托诉讼代理人郑飞，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。被告吕海文，男，汉族，1983年9月13日生，住淮安市淮安区。被告韩娟，女，汉族，1983年3月17日生，住淮安市淮安区。被告吕庆华，男，汉族，1989年12月17日生，住淮安市淮安区。原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福村镇银行）与被告吕海文、韩娟、吕庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，被告吕海文、韩娟、吕庆华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕海文、韩娟共同偿还原告贷款本金76262.23元，利、罚息5444.98元，律师费1200元，合计82907.21元（计算至2017年10月20日，之后利息按合同约定的贷款月利率11.5‰基础上加收30%，顺延计算至实际还款之日）；并依法判决被告吕庆华对上述债务承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕海文、韩娟于2016年3月21日与原告签订了借款合同，借款金额为90000元，期限36个月，月利率11.5‰，还款方式为按月还款，并据此约定了具体还款明细，每月20日前支付本月贷款本息。被告吕庆华为该笔贷款提供连带责任保证担保。按照合同约定，原告已全部履行放款义务，但被告在贷款到期后未能支付原告全部贷款本息。原告认为被告已构成违约，故诉至法院。被告吕海文、韩娟、吕庆华未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年3月21日，原告兴福村镇银行与被告吕海文、韩娟签订《个人借款合同》，约定贷款金额90000元；贷款期限2016年3月21日至2019年3月20日；贷款利率为固定利率月利率11.5‰；逾期贷款罚息为按实际贷款利率水平加收30%；担保方式为保证；借款人未按本合同的约定归还贷款本息的构成借款人在本合同项下的违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人有权提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，原告出具的还款计划表中列明了每月20日前支付具体贷款本息的金额，被告签字确认。同日，原告兴福村镇银行（债权人）与被告吕庆华（保证人）签订了一份《保证合同》，约定由被告吕庆华为被告吕海文、韩娟上述个人借款合同提供连带责任保证；保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证合同特别声明：保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。后原告依约向被告吕海文、韩娟放款，但被告吕海文、韩娟自2017年3月起未按约还款，截止2017年10月20日，被告吕海文、韩娟尚欠借款本金76262.23元，利息、罚息5444.98元。另查明，被告吕海文、韩娟、吕庆华分别向原告出具了法律文书送达地确认书，且均承诺“有关人民法院向当事人在本确认书中约定的送达地址送达相关诉讼文书的，即视为送达”。本案诉讼时，原告兴福村镇银行与江苏法轩律师事务所签订了《委托代理合同》，江苏法轩律师事务所委派郑飞、王其杰律师为本案的代理人，为此原告向江苏法轩律师事务所支付了代理费1200元。案件审理期间，原告申请诉讼保全，本院依法作出保全进行了保全。原告支付保全费1250元。本院认为，被告吕海文、韩娟、吕庆华向原告出具了法律文书送达地址确认书，约定了法律文书的送达地址，这是当事人依法对自己诉讼权利的处分，应当予以认可。本院向吕海文、韩娟、吕庆华事先确认的法律文书送达地址送达，即视为送达。原告兴福村镇银行与被告吕海文、韩娟签订的《个人借款合同》、与被告吕庆华签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告吕海文、韩娟放款，被告吕海文、韩娟未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告吕海文、韩娟偿还尚欠的借款本金并承担相应的利、罚息。因被告吕海文、韩娟未按约还款，原告诉至法院，根据《个人借款合同》的约定，律师费应由被告吕海文、韩娟承担。对原告要求被告吕海文、韩娟支付律师费，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，被告吕庆华为上述借款提供连带保证，其依约应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海文、韩娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司偿还借款本金76262.23元，利、罚息5444.98元（暂计算至2017年10月20日，以后逾期利息按合同约定的贷款月利率11.5‰基础上加收30%，顺延计算至实际还款之日）；二、被告吕海文、韩娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司支付律师费1200元；三、被告吕庆华对上述一、二项债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，减半收取936.50元，保全费1250元，合计2186.50元，由被告吕海文、韩娟、吕庆华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张广兄二〇一八年一月十八日书记员  徐凤芝附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00521号
原告李某。
委托代理人周华，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
被告邹某甲。
委托代理人邹宏志，务农。特别授权代理。
原告李某诉被告邹某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员闫友斌适用简易程序于2015年4月7日在宜都市高坝洲镇巡回法庭公开开庭进行审理，由书记员刘洋担任法庭记录，原告李某及其委托代理人周华、被告邹某甲及其委托代理人邹宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年4月13日原、被告经湖北省宜都市人民法院调解离婚，并制发（2010）都民初字第485号民事调解书：离婚后婚生子邹某乙（2009年6月6日出生）由被告邹某甲抚养，原告将婚前财产和婚后应分的共同财产抵付儿子邹某乙的抚育费，原告不再支付抚育费。此后儿子由被告邹某甲抚养，跟随外公邹宏治、外婆龚先会生活。2014年邹某甲再婚并生育一小孩。原告认为，离婚后邹某乙一直跟随外公外婆生活，如今外公外婆年龄渐高且身体欠佳，照顾小孩生活和学习已经力不从心。被告邹某甲本来就照顾邹某乙较少，且再婚生育，更不可能照顾邹某乙的生活和学习。原告现在宜昌市有稳定的住所和收入，能够保障儿子享有较好的上学和生活条件，儿子跟随原告生活对其更加有利。因此请求人民法院依法变更婚生子邹某乙的抚养权，判决婚生子邹某乙抚养权由被告变更为原告，被告每月支付生活费600元，教育费和医药费由双方据实各承担一半。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2010年4月13日宜都市人民法院（2010）都民初字第485号民事调解书1份；证明原、被告协议离婚，邹某乙目前抚养权由被告行使，本案原告不承担抚养费。
2、2015年2月2日宜昌森金木业有限责任公司工资证明；证明原告在宜昌有固定的工作和收入，对小孩能够创造很好的生活和学习条件。
被告邹某甲辩称：不同意小孩由原告抚养。1、原告心里没有儿子，诉状上邹某乙的出生日期都是错误的，称呼是爷爷奶奶而不是诉状上的外公外婆。我在外打工是正当职业，也不是偷懒不养儿子，爷爷奶奶在家照顾也能尽心尽力。我就是去年出门了一年，今年都是我在照顾小孩，教他读书写字，洗衣做饭。现在生两个小孩很普遍也符合政策，我现在婚后有了一个帮手（丈夫），两个人的工资加起来也有6000多元，为什么没有条件抚养小孩？2、邹某乙的抚养费问题，以前离婚的财产，就是我不想与原告生活，才同意不要财产。原告有探视权，但每次来探望都打我的人。原告每次探视小孩后，小孩就逃学、骂人，小孩如果由原告抚养，那将不利于小孩的成长。3、原告工作不稳定，居住在单位职工宿舍，其老家自然条件和环境恶劣，均不适宜抚养儿子。
被告没有提交证据。
经当庭质证，被告对原告证据的质证意见为：证据1真实性无异议，虽然调解书上是这么写的，但原告没有什么财产，只是当时为了摆脱这个婚姻，才同意这样写的。对证据2真实性不是很清楚，即使该证据是真实的，也不见得对小孩有好的教育。
本院对原告证据做如下认证：对证据1，属于司法机关生效裁判文书，本院予以采信。对证据2，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，缺乏出证单位的营业执照、法人代码证佐证，没有提供原告连续三个月以上工资明细，不符合证据的客观性和合法性属性，对该证据本院不予采信。
闭庭后，本院依职权调取了邹某乙的户籍及出生医学证明，因其来源于公安机关和医疗服务机构的职权范围，属于涉及身份关系的事实，无须质证，本院依法予以认定。
经审理查明，2008年，原告李某和被告邹某甲结婚，原告到被告家庭与被告父母共同居住生活，未迁移户口。××××年××月××日生育儿子邹某乙。因感情不和2010年4月13日经本院调解，原、被告协议离婚，婚生子邹某乙随被告邹某甲生活抚养，原告李某不承担抚养费，李某的婚前财产和婚后应分得的共同财产抵付抚养费。
离婚后，邹某乙随被告及外祖父和外祖母共同居住生活。被告外出务工期间，邹某乙由外祖父、外祖母即被告父母照顾。后被告在外务工时认识了现在的丈夫，两人于××××年××月结婚，××××年××月××日生育女儿夏某。现在邹某乙同母亲（本案被告）、继父（被告现丈夫）、外祖父、外祖母及妹妹夏某在宜都市高坝洲镇陈家岗村二组共同居住生活。
同时查明，邹某乙现在宜都市清江幼儿园就读，由被告和外祖父接送，其户籍随被告登载于宜都市高坝洲镇陈家岗村二组。
另查明，原告李某离婚后至今未再婚，一直单独生活，不时来被告家或邹某乙的学校探视邹某乙。邹某乙2014年春季的报名费由原告支付。原告目前在宜昌森金木业有限责任公司务工，居住于该公司宿舍，原告对该居所不具所有权。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。邹某乙从出生后，就一直随被告及外祖父母共同居住生活。原、被告离婚后，邹某乙亦是由被告抚养，由被告及被告家人照顾。被告在外打工期间，也把邹某乙安排的很好。被告及其家庭有自己稳定的住所和相应的经济收入，虽然被告再婚并又生育一女，但家庭关系融洽，目前没有证据证明邹某乙由被告抚养对邹某乙的身心××或者教育成长不利，也没有证据证明被告有不履行扶养义务的情形。同时邹某乙随外祖父母共同生活多年，祖孙关系稳固和谐，其外祖父（被告代理人）当庭要求并且有能力帮助被告继续照顾外孙子，改变生活环境对邹某乙××成长明显不利。原告李某虽然至今未再婚，目前在宜昌森金木业有限责任公司务工，但不能提供劳动合同和“五险一金”等社保资料印证自己有稳定的工作和收入，其居住的是公司宿舍，不是自己享有所有权的房屋，不能证明其居住的环境及条件更好、其抚养和教育邹某乙的条件显著优于被告。综上比较，被告的抚养条件优于原告，继续由被告抚养邹某乙更为妥当。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的婚生子邹某乙抚养权由被告变更为原告、被告每月支付生活费600元、教育费和医药费由双方据实各承担一半的诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一五年五月四日
书记员 刘 洋
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）终字第34号
上诉人（原审原告）齐永，男。
被上诉人（原审被告）北京青鸟物流有限公司。
法定代表人叶长红，总经理。
委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。
上诉人齐永因与被上诉人北京青鸟物流有限公司（以下简称青鸟公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民（商）初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官冀东、法官崔智瑜参加的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
齐永在一审中起诉称：其于2014年7月23日委托青鸟公司将一台电视机由北京发往大庆，并支付运输费用共197元。运单号为1111182。货物到达大庆后接货人开箱验货发现电视屏幕破损。这个损坏肯定是野蛮装卸所致。齐永发货时已经保价，齐永找客服胡经理索赔，胡经理说他的权限只能是下次发货时减免些运费，但不同意直接赔偿。齐永不同意，经胡经理向上级反映，理赔部门收回运单发货人留存联去办理相关理赔手续。可是过了几天，理赔部门说不予赔付，然后还督促齐永尽快将破损货物拉走。为维护齐永的合法权益，依照《合同法》等有关规定，故提起诉讼。诉讼请求为：1、请求依法判令青鸟公司赔偿齐永货款5000元，返还运输费用197元，共计5197元；2、本案诉讼费用由青鸟公司承担。
青鸟公司在一审中答辩称：在齐永委托青鸟公司运输货物时，青鸟公司已经明确告知齐永免责情况，即青鸟公司2014年7月23日出具的运单正面交货方式及重要提示栏清晰写明破损自负，并在后面《青鸟物流运输条款》第十四条写明，承运人对如下损失不承担责任：C、托运人自行包装或容器不良，但从外部无法表现的；D、托运人自行包装，到达时外包装完好而内件缺少或损坏。运单共四联，本案中，收货人邢卫红收货时在随车联运单中注明：外包装完好，内货物破损。由此可见，青鸟公司已经按双方约定，向指定收货人送达了货物，完成了双方约定义务。青鸟公司不应承担任何责任，请求驳回齐永的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年7月23日，齐永委托青鸟公司运输一台电视机，青鸟公司向齐永出具单号为1111182的运单第4联（客户联），正面注明：托运人齐永，收货人邢卫红，发站大鲁店，到站大庆，货物名称电视，重量50千克、体积0.5立方米，运输费用100元，声明价值5000元，保价费15元，送货费80元，工本费2元，合计197元，付款方式现付，交货方式栏注明“破损自负”，重要提示栏注明“提付0、送货、破损自付”，托运人签名齐永处上方用较大黑色字体注明“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”。运单背面记载的《青鸟物流运输条款》第十条内容为：“承运人建议托运人办理货物保价运输。声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按实际损失赔偿；货物实际损失高于声明价值的，按声明价值赔偿；货物能修复的，按修理费加维修取送费赔偿”。第十四条内容为：“承运人对如下损失不承担责任：……C、托运人自行包装或容器不良，但从外部无法表现的；D、托运人自行包装，到达时外包装完好而内件缺少或损坏……”。
青鸟公司将该货物运抵目的地交付货物时，收货人邢卫红拒收货物并在随车联运单上注明“外包装完好，内货物破损”。现该货物存放于青鸟公司库房，照片显示货物外包装为纸箱包装。
齐永自称该货物托运时包装方式为原厂纸箱包装基础上打了木架。
齐永提交的给邢卫红出具的发票显示彩电货物的价值为4999元。
一审法院判决认定：双方当事人之间订立的货物运输合同，系双方的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。齐永托运的货物由其自行包装，且收货人在随车联运单中注明货物外包装完好，而包装内货物破损，根据当事人双方签订的运输合同的约定，青鸟公司对此种情况下的货物损失不承担赔偿责任。齐永主张货物是青鸟公司野蛮装卸造成的，缺乏依据，该院不予采信。齐永的各项请求，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回齐永的全部诉讼请求。
上诉人齐永不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、被上诉人青鸟公司是在局部地方具有垄断地位的企业，上诉人齐永作为托运方是弱势一方，运单上交货方式和重要提示栏注明的“破损自负”，是被上诉人强加的条款，系霸王条款，依据合同法第39条、40条、41条以及消费者权益保护法第24条的规定，应为无效条款；“破损自负”没有写明是由谁支付，上诉人的理解是由承运方自负，故一审法院不应以此条款为依据作出判决。二、上诉人自行包装运输物品是被上诉人同意的，被上诉人接受了上诉人交纳的15元保价费，也就是认可上诉人托运的物品是完好的、价值5000元的物品。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人青鸟公司服从一审法院判决。针对上诉人齐永的上诉理由答辩称：一、双方已经在运单上明确约定“破损自负”。二、在运单背面条款中，明确有承运人的免责情况，即第十四条C、D两项，应当适用于本案。三、收货人邢卫红在收货时，注明：外包装完好，内货物破损。由此可见，被上诉人已经依照合同完成了双方约定义务，不应承担任何责任。故请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有运单、发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案所涉公路货物运输合同，系齐永与青鸟公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
双方当事人在运单正面特别约定“破损自负”；又在运单背面第10条以格式条款约定“托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按实际损失赔偿；货物实际损失高于声明价值的，按声明价值赔偿；货物能修复的，按修理费加维修取送费赔偿”。上述约定亦是双方当事人的真实意思表示，当货损发生时，双方均应按上述约定处理，但当格式条款和特别约定不一致时，根据相关法律规定，应优先适用“破损自负”的特别约定。上诉人齐永上诉称“破损自负”是被上诉人青鸟公司填写运单时强加上去的，不是双方协商一致的结果，但其并未就此提交证据予以证明，且运单正面有齐永本人签名，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
在案证据能够证明齐永托运的货物系托运人自行包装的易碎物品，货交收货人时记载为“货物外包装完好，内货物破损”，一审法院适用双方“破损自负”的约定，认定被上诉人青鸟公司对此种情况下的货损不承担赔偿责任并判决驳回齐永的诉讼请求，并无不当。上诉人齐永提出“破损自负”属格式条款，且为无效条款，或者应理解为“承运人自负”，以及其交纳了保价费被上诉人就应予以赔偿的上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由齐永负担（已交纳）；
二审案件受理费五十元，由齐永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 晶
审 判 员 冀 东
审 判 员 崔智瑜
二〇一五年二月二十七日
法官助理 段金涛
书 记 员 薛 菁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第568号
申请人孟庆娥。
被申请人李刚。
本院受理的申请人孟庆娥被申请人李刚民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李刚名下的车牌号为鲁G×××××轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年九月二十一日
书记员 李全显
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00556号
原告：贾某，女。
被告：范某，男。
本院在审理原告贾某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 齐娜妍
人民陪审员 王立梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李成军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00495-1号
申请执行人孙倩，女，汉族，1982年12月28日生。
委托代理人董俊俊、石亚东，陕西平镜律师事务所律师。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
法定代表人赵君发，该公司董事长。
申请执行人孙倩与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月2日作出的（2013）雁民初字第01965号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙倩于2014年5月9日申请执行，申请执行的标的额为12781元并要求被执行人为其办理房产证，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年5月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构查询被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在建设银行咸阳分行营业部和新城支行营业部有开户，存款余额为零；在陕西信合吉祥村分社有开户，存款余额为零；在民生银行西安分行营业部有开户，存款余额为零；在西安银行含光路支行有开户，存款余额为66.16元；在其他银行尚未发现开户记录。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，但其名下并无房产登记。通过西安市公安局车辆管理所查询被执行人名下的车辆情况，查明被执行人名下有一辆奥迪牌小型汽车（车牌号码：陕A·TGX**），但该车的下落不明，暂无法采取强制处分措施。现本院已将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。
另查，被执行人工商档案显示其住所地系西安市雁塔区吉祥村133号。经派员实地调查，并未发现被执行人在该处实际办公，实为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公地。经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本案执行标的额为12781元并要求被执行人为其办理房产证，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00495号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 贺 甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00156-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人徐锋。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人徐锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00958号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐锋未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，904.90元及相关利息，执行费人民币64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐锋的银行存款人民币10，968.90元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第34号
原告宋某某，男，1989年9月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三社区一委5组。
被告陶某某，女，1991年5月28日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前派出所古顺街新齐小区南太3号楼4单元6号53组。
本院在审理原告宋某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告提供被告的送达地址为被告的原居住地，但法院未在此地址找到被告本人，原告又不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
本案受理费300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵秋竹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2944号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：龙端，四川古蔺农村商业银行股份有限公司双沙支行行长。
委托诉讼代理人：王凌志，四川古蔺农村商业银行股份有限公司保全部总经理。
被告：康朝林，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农�商业银行股份有限公司与被告康朝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日以已与被告康朝林达成还款协议为由，申请撤回对被告康朝林的诉讼。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回对被告康朝林的起诉。
案件受理费213元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨春梅
二〇一七年十月十九日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3011号
被执行人梁全顺，男，1975年4月6日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
本院在执行梁全顺犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人梁全顺名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人梁全顺目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执3011号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3011号被执行人梁全顺，男，1975年4月6日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在执行梁全顺犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人梁全顺名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人梁全顺目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执3011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第49号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武熙春支行，住所地邵武市八一北路215号,组织机构代码85706425-7。
法定代表人兰芹，行长。
被执行人福建省邵武盛宇机电设备制造有限公司，住所地邵武市城效工业园区，组织机构代码69663161-9。
法定代表人曾乃融，董事长。
被执行人曾乃融，男，汉族，1971年11月12日出生，住邵武市白渚路***号*****室，公民身份号码3521021971********。
被执行人曾炳旺，男，汉族，1947年8月12日出生，住邵武市金坑乡重下村罗汉墩**号，公民身份号码3521021947********。
被执行人刘斌，男，汉族，1962年6月23日出生，福建省邵武北闽化工燃料公司总经理，住邵武市李纲路威利亚新村A幢3楼道601室，公民身份号码3521021962********。
中国工商银行股份有限公司邵武熙春支行申请执行福建省邵武盛宇机电设备制造有限公司、曾乃融、曾炳旺、刘斌借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）南民初字第15号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武熙春支行向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。因本案中被执行人的住所地及财产均在邵武市人民法院辖区内，且该院正在执行福建省邵武盛宇机电设备制造有限公司作为被执行人的系列案，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）南民初字第15号民事判决书指定邵武市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 连 君
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3195号
申请执行人安久双。
委托代理人王晓方，承担法律援助的律师
被执行人杨国成。
被执行人赤峰天奇建筑工程有限公司。
申请人安久双与被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1157号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安久双向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司的财产进行了查证：被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安久双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人安久双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭宝军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第392号
上诉人（原审被告）：深圳市聚海恒投资顾问有限公司。
法定代表人：何璐，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐京阳。
原审被告：何璐。
上诉人深圳市聚海恒投资顾问有限公司因与被上诉人徐京阳、原审被告何璐服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第1107号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人深圳市聚海恒投资顾问有限公司的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月三日
书记员 陈 欣
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00103号
原告郭某某，女，1989年12月4日出生，汉族。
被告张某某，男，1986年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 李计顺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔玲玲
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初817号
原告：何平，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：雷勇、刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，地址：四川省成都市高兴区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵栋，系公司职工。
第三人：兴文县石海科技开发有限责任公司龙水窝石厂，地址：四川省兴文县古宋镇金龙村四组。
法定代表人：刘港。
委托诉讼代理人：刘亮祖，系公司职工。
原告何平与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、第三人兴文县石海科技开发有限责任公司龙水窝石厂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告何平于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何平承担。
审判员 范 鸿
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄耀瑶
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初116号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭汀波,男，1976年1月8日出生于福建省惠安县，回族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人郭汀波犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人郭汀波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月6日22时许，被告人郭汀波未取得摩托车驾驶证饮酒后驾驶CWEXXX号二轮摩托车，沿惠安县螺城镇某某路由南往北方向行驶，至螺城镇某某红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人郭汀波抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为213.68mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郭汀波在庭审过程中无异议，且有检查笔录，现场照片、车辆照片，血样抽取笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人郭汀波的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭汀波违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭汀波未取得有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人郭汀波归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭汀波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2018年2月6日起至2018年4月5日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柳龙超
二〇一八年二月十一日
书记员 洪珊珊
速录员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2048号之二
申请执行人：赵亚明，男，1958年12月15日出生，住兰溪市。
被执行人：蒋雪南，男，1962年6月13日出生，住兰溪市。
被执行人：陈金花，女，1964年5月26日出生，住兰溪市。
本院于2017年6月23日立案执行申请执行人赵亚明与蒋雪南、陈金花民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。本案被执行人尚欠借款本金6.1万元、利息（按判决书规定计算）、案件受理费672元，执行费815元及延迟履行利息。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2048号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2048号
申请执行人赵亚明
被执行人蒋雪南。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1320号，依法向被执行人蒋雪南发出执行通知书，责令被执行人蒋雪南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雪南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋雪南(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币61000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2048号之一
申请执行人赵亚明
被执行人陈金花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1320号，依法向被执行人陈金花发出执行通知书，责令被执行人陈金花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金花(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币61000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶 青
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执676号
被执行人张某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某在银行的存款万元或查封被执行人张某相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱志光
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1065号
原告：韦承领，男，1966年5月16日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代理人：曾某。
原告韦承领与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告韦承领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦承领撤回起诉处理。
审判员 韦建超
二〇一七年十月十日
书记员 莫晓琼
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初1065号原告：韦承领，男，1966年5月16日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。被告：广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。法定代理人：曾某。原告韦承领与被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告韦承领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦承领撤回起诉处理。审判员  韦建超二〇一七年十月十日书记员  莫晓琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初162号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南好声音商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹庆梅，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南好声音商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 冉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7626号
原告陈炯烨，住石狮市。
委托代理人陈清、吴郑伟。
被告陈鹏翔，住晋江市。
原告陈炯烨与被告陈鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈清到庭参加诉讼，被告陈鹏翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经济周转需要，于2014年9月11日向原告借款50000元，口头约定月利息为2%，另约定若逾期不还，此纠纷产生的律师费由借款人负担，并由被告出具借条一份交原告收执。后被告未予偿还。请求判令：1.被告陈鹏翔偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告赔偿原告因提起本案诉讼所产生的律师费损失2000元。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的身份情况；2.被告户籍信息，以此证明被告的身份情况；3.借条一张，以此证明被告陈鹏翔向原告借款50000元及约定承担律师费用的事实；4.律师费发票，以此证明原告因提起本案诉讼支出律师费2000元的事实。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃相应的权利。原告提供的证据1、2来源于相关职能部门，能够证明原、被告的身份情况。证据3由被告陈鹏翔签名捺印，内容真实，形式合法，可以证实被告陈鹏翔向原告借款50000元的事实。证据4为正式票据，结合原告委托代理人的委托手续，可以证实原告因本案诉讼支出律师费2000元的事实。故对原告提供的以上证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告陈鹏翔因资金需要，于2014年9月11日向原告借款50000元，双方未书面约定利息及借款期限，并由被告于当日出具借据一份交原告收执，并在借据底部特别说明中备注，借款人逾期支付借款本息的，应承担出借人为实现债权而支出的所有费用（即包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2015年8月8日委托授权律师起诉，支出律师费2000元。
综上所述，本院认为，被告陈鹏翔向原告借款50000元的事实有被告陈鹏翔出具的借据为凭，对双方之间的借款合同关系本院予以认定，原告主张被告应偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告支付逾期还款的利息，其逾期利息损失可自其明确主张权利之日即起诉之日按银行同期同类贷款利率计算。在原告起诉被告要求其偿还借款后，被告未应诉还款，原告要求按借据约定由被告赔偿支付其支出的律师费用，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告陈鹏翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏翔应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炯烨借款本金50000元，并支付自2015年8月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈鹏翔应于本判决生效之日起十日内支付原告陈炯烨律师费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，因适用简易程序依法减半收取550元，由被告陈鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一五年九月九日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23037号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟邑夫。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告钟邑夫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,934.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,059.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟邑夫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,993.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23037号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟邑夫。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告钟邑夫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,934.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,059.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟邑夫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,993.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17239号
原告姜志龙，男，1988年11月21日出生。
被告李准，男，1993年12月26日出生。
被告兼被告李准委托代理人郭宏（李准之母），1967年12月21日出生。
原告姜志龙与被告李准、郭宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜志龙、被告兼被告李准的委托代理人郭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志龙诉称：我与李准是朋友，李准因家中有事分三次向我借钱共50000元整，第一次2015年4月28日借款20000元整，第二次2015年5月1日借款20000元整，第三次2015年5月4日借款10000元整。因被告未还钱，我去李准家，李准母亲郭宏给我写一个月还清，至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告李准辩称：欠条是真实，有我的签字，借钱是事实，但是钱是用于赌博，是借的赌资，另外，借款属于高利贷，没有用于家庭。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜志龙与被告李准系朋友关系。2015年4月28日、2015年5月1日、2015年5月4日，李准分三次向姜志龙借款50000元，并书写借条，载明：“今借到姜志龙贰万，小写20000元整，借款期限自2015年4月28日起至2015年5月30日止，共计3天。”、“今有李准家中有事，向姜志龙借款现金人民币贰万元整（小写20000），借款日期2015年5月1日，还款日期2015年5月2日。2015年5月18日，郭宏承诺一个月还钱。”、“李准于2015年5月4日向姜志龙借款10000元整。”到期后，李准未还款，故姜志龙诉至本院要求李准偿还借款50000元。李准称该借款系赌资，但未提供证明其主张的证据。郭宏称2015年5月18日，姜志龙到其家中威胁在2015年5月1日借条上承诺一个月还款，但亦未提供证明其主张的证据。郭宏还表示仅承诺代李准偿还2015年5月1月借款20000元。姜志龙则表示郭宏承诺代李准偿还50000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等相关证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告李准向原告姜志龙借款后，理应及时履行给付义务，不应拖欠。故对姜志龙要求李准偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。李准称借款系赌资的辩解，无据佐证，本院不予采信。被告郭宏仅在2015年5月1日借条中承诺还款，另两张借条中，未有郭宏签字，故姜志龙要求郭宏共同偿还全部借款的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李准于本判决生效后十日内偿还原告姜志龙借款三万元；
二、被告李准、郭宏于本判决生效后十日内偿还原告姜志龙借款二万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告李准负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王延军
二〇一五年九月十一日
书记员 尚 飘
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执5503号
本院在执行李天明与被执人周亮劳动争议纠纷一案中查明，被执行人周亮未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将周亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06697号
原告袁渝，女，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆赛格尔酒店有限责任公司，住所地重庆市渝中区五四路28号11楼。
法定代表人何江卓玛。
本院在审理原告袁渝与被告重庆赛格尔酒店有限责任公司劳动合同纠纷一案中，于2014年7月8日依法向原告袁渝直接送达了开庭传票，传唤其于2014年8月26日下午14时30分到本院十八法庭参加诉讼，但原告袁渝未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告袁渝经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁渝负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐艳彬
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00503号
罪犯买吐尔送*奴尔买买提，别名买吐尔逊*努尔买买提，男，1980年2月1日出生，维吾尔族，新疆和田县人，现在和田监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2004年4月16日作出（2004）文中刑初字第38号刑事判决，认定罪犯买吐尔送*奴尔买买提犯运输毒品罪，判处无期刑期，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年11月25日减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变（现刑期至现2025年3月9日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯买吐尔送*奴尔买买提在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯买吐尔送*奴尔买买提的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯买吐尔送*奴尔买买提在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯买吐尔送*奴尔买买提在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出，在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2014年上半年，2015年上半年获得监狱改造积极分子二次；2013年第三季度，2013年第四季度，2014年第一季度，2014年第二季度，2014年第三季度，2015年第一季度，2015年第二季度获得季度表扬奖励七次。
本院认为，罪犯买吐尔送*奴尔买买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯买吐尔送*奴尔买买提减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2024年3月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）和中刑执字第00503号罪犯买吐尔送·奴尔买买提，别名买吐尔逊·努尔买买提，男，1980年2月1日出生，维吾尔族，新疆和田县人，现在和田监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2004年4月16日作出（2004）文中刑初字第38号刑事判决，认定罪犯买吐尔送·奴尔买买提犯运输毒品罪，判处无期刑期，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年11月25日减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变（现刑期至现2025年3月9日止）。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯买吐尔送·奴尔买买提在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯买吐尔送·奴尔买买提的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯买吐尔送·奴尔买买提在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯买吐尔送·奴尔买买提在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出，在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2014年上半年，2015年上半年获得监狱改造积极分子二次；2013年第三季度，2013年第四季度，2014年第一季度，2014年第二季度，2014年第三季度，2015年第一季度，2015年第二季度获得季度表扬奖励七次。本院认为，罪犯买吐尔送·奴尔买买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯买吐尔送·奴尔买买提减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2024年3月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红辉审 判 员  李京玉代理审判员  王红玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈建兵
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第18号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张志强，男，汉。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年12月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0013197号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序，在催告程序规定的自动履行期限届满后，当事人仍不履行的，行政机关才可以向人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年6月27日同时送达涉案《行政处罚决定书》和《催告书》，在《行政处罚决定书》中要求当事人在十五日内自动履行，在《催告书》中又要求当事人在十日内自动履行，不符合法律规定，该催告程序无效。深圳市交通运输委员会在《行政处罚决定书》规定的自动履行期限届满后并未向当事人发出催告程序，影响了当事人的合法权益。故对深圳市交通运输委员会的该项申请，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0013197号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十七日
书记员 袁 焘
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1909号
申请执行人中国邮政储蓄银行赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文明大道115号。
法定代表人刘承亚，系该行行长。
被执行人何芳华，男，1976年12月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人陈红英，女，1975年10月7日生，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行赣州市分行申请执行何芳华、陈红英金融借款合同纠纷一案中，因申请人中国邮政储蓄银行赣州市分行以被执行人何芳华、陈红英财产难以执行为由提出中止执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣0702民初3603号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年十二月一日
书记员 傅 龙
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第136号
原告一河南五建建设集团有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人陈保国，董事长。
原告二河南五建建设集团有限公司东莞分公司。住所地：东莞市。
负责人林辉标。
以上二原告的委托代理人吴红华，男，汉族，住博罗县罗阳镇。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司。住所地：博罗县罗阳镇。
法定代表人ANDYHO。
原告河南五建建设集团有限公司、河南五建建设集团有限公司东莞分公司诉被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告河南五建建设集团有限公司、河南五建建设集团有限公司东莞分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告河南五建建设集团有限公司、河南五建建设集团有限公司东莞分公司诉称，2008年8月7日，河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司（2012年6月4日变更为河南五建建设集团有限公司）与被告签订了《广东省建设工程施工合同》及《附加条款》，约定原告承建被告位于博罗县罗阳镇鸿达工业区的厂房土建工程，合同总价14400000元。合同签订后，原告依约承建了该工程，并增加了厂房主体、附属及装机等工程。2010年2月5日，该工程进行了竣工验收。2010年3月16日，原、被告对原告所建设工程进行了结算，结算出工程总款人民币16430000元。2010年5月6日，被告对被告所欠原告工程款人民币4130000元，作出了分期付款确认书，确认被告于2011年12月前付清全部欠款。但期满后被告并未付清欠款，经原告多次催付，被告至今仍欠原告工程款人民币1652582.85元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：（1）判令被告立即向原告支付工程款人民币1652582.85元及利息（2012年1月至付款之日）；（2）上述工程款对该工程折价或拍卖的价款优先受偿；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月7日，河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司（2012年6月4日变更为河南五建建设集团有限公司）与被告签订了《广东省建设工程施工合同》及《附加条款》，约定原告承建被告位于博罗县罗阳镇鸿达工业区的厂房土建工程，合同总价14400000元。合同签订后，原告依约承建了该工程。2010年2月5日，该工程进行了竣工验收。2010年3月16日，原、被告对原告所建设工程进行了结算，结算出工程总款16430000元。2010年5月6日，被告对被告所欠原告工程款人民币4130000元，作出了分期付款确认书，确认被告于2011年12月前付清全部欠款。后被告向原告发出《企业询证函》确认至2013年11月30日，仍欠原告工程款1652582.85元。
另查明，2012年6月4日，河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司变更名称为河南五建建设集团有限公司。2014年4月17日，原告一作出《说明》，确认本案中的工程是原告二具体负责。要求本案的工程款由二原告共同收取。
又查明，因原告申请，本院于2014年3月28日作出（2014）惠博法民一初字第136号民事裁定书，查封了被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司所有的位于博罗县罗阳镇鸿达（国际）工业制造城的房屋（房地产权证号：粤房地权证字第DJ001369**号）及位于博罗县罗阳镇三徐村委会、梅花村委会地段的土地使用权（国有土地使用证号：博府国用（2008）第010230号），查封价值以1652582.85元为限。并查封了担保人林辉标所有的位于东莞市大岭山农场村振华南路191号的房屋（房地产权证号：粤房地权证字第C42832**号）。
本院认为，原告一承建被告位于博罗县罗阳镇鸿达工业区的厂房土建工程的事实，由《施工合同》、《竣工验收备案表》、《工程款结算确认书》予以证实，本院予以采信。原告一与被告达成的《分期付款确认书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未在2011年12月31日之前付清全部款项，构成违约。原告一书面说明，该工程系原告二负责承建，要求本案款项由二原告共同收取，并无不当，本院予以支持。二原告要求被告支付工程款1652582.85元及自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。二原告要求对该工程享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人形式优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，本案工程于2010年2月5日竣工验收，原告起诉之时已超过六个月，故对于原告的优先权主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告河南五建建设集团有限公司、河南五建建设集团有限公司东莞分公司支付工程款1652582.85元及利息（利息以1652582.85元为基数，自2012年1月1日起至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19673元，保全费5000元，共24673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
代理审判员 曹万畅
人民陪审员 黄石强
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡振文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00473号
原告王存重。
被告汪富财。
本院在审理原告王存重与被告汪富财买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王存重的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王存重撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王存重负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年十二月十日
书记员 王德旺
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第443号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年12月20日经聊城市东昌府区人民检察院批准、2015年4月20日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人苏立泽、杜德臣，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）437号起诉书指控被告人吴某甲犯组织出卖人体器官罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人苏立泽、杜德臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7、8月期间，徐某安排被告人吴某甲租赁聊城市东昌府区某医院手术室，供徐某、孙某（已判刑）等人进行非法肾移植手术，从中牟利。后来，徐某又让被告人吴某甲在聊城找地方为摘肾后的人员做术后护理工作。吴某等人（均已判刑）按照吴某甲的安排，经由赵某（已判刑）介绍承租吴某乙位于聊城市经济开发区老程庄的民房，并组织周某（已判刑）、赵某在该租房处对肾源供体进行肾脏摘除手术后的护理工作。案发后，被告人吴某甲于2015年4月20日到公安机关投案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、在逃人员登记／撤销表、归案经过、办案说明，被告人吴某甲的户籍证明；证人郭某、陈某、吴某乙、舒某、宓某的证言；被害人韩某、万某、张某、戴某的陈述；共同作案人孙某等人的供述与辩解；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位平面示意图及照片等证据证实，足以认定。
被告人吴某甲的辩护人认为，被告人吴某甲仅为该犯罪团伙提供场所，且开始并不知情，在共同犯罪中所起作用较小；被告人犯罪后主动投案自首，积极认罪，且一贯表现良好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某甲伙同他人组织出卖人体器官，情节严重，其行为已构成组织出卖人体器官罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人吴某甲在共同犯罪中所起作用相对较小；犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及其在共同犯罪所处地位和所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 黄文辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2015）聊东刑初字第443号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人吴某某，男，出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市秀屿区。因本案于2012年12月20日经聊城市东昌府区人民检察院批准、2015年4月20日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人苏立泽、杜德臣，山东豪才（聊城）律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）437号起诉书指控被告人吴某某犯组织出卖人体器官罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人苏立泽、杜德臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7、8月期间，徐辉安排被告人吴某某租赁聊城市东昌府区柳园医院手术室，供徐某（又名徐强，另案处理）、孙某（已判刑）等人进行非法肾移植手术，从中牟利。后来，徐某又让被告人吴某某在聊城找地方为摘肾后的人员做术后护理工作。吴某2、黄某（均已判刑）按照吴某某的安排，经由赵某（已判刑）介绍承租吴某1位于聊城市经济开发区的民房，并组织周某（已判刑）、赵某在该租房处对肾源供体进行肾脏摘除手术后的护理工作。案发后，被告人吴某某于2015年4月20日到公安机关投案。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、在逃人员登记/撤销表、归案经过、办案说明，被告人吴某某的户籍证明；证人郭某、陈某、吴某1、舒某、宓某的证言；被害人韩某、万某、张某、戴某的陈述；共同作案人孙某、吴某2、黄某、周某、王某、石某、李某、赵某的供述与辩解；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位平面示意图及照片等证据证实，足以认定。被告人吴某某的辩护人认为，被告人吴某某仅为该犯罪团伙提供场所，且开始并不知情，在共同犯罪中所起作用较小；被告人犯罪后主动投案自首，积极认罪，且一贯表现良好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人吴某某伙同他人组织出卖人体器官，情节严重，其行为已构成组织出卖人体器官罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人吴某某在共同犯罪中所起作用相对较小；犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及其在共同犯罪所处地位和所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  王忠运人民陪审员  黄文辉二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 坤