辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4646号
上诉人（原审原告）：张锦秋，女，1975年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张杰，男，1971年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：范艳君，女，1963年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳康福德高汽车服务有限公司。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴镔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：郑影华，该公司经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，辽宁洪泽律师事务所律师。
上诉人张锦秋因与被上诉人范艳君、沈阳康福德高汽车服务有限公司（以下简称“康福汽车”）、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初12865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张锦秋上诉请求：撤销一审判决第四项，判决范艳君、康福汽车、保险公司赔偿张锦秋实际停运94天的停运损失费，94天×270元×70%=17766元。事实和理由：1.张锦秋辽AG**车辆与范艳君辽AEY**车辆与2017年7月30日早6:00点发生事故，一直到2017年10月31日车辆修理完毕，共计停运天数94天。2.张锦秋的辽AG**号车辆于2017年8月23日进厂修理，并委托沈阳市价业鉴证服务中心对车辆损失进行鉴定，张锦秋签字确认。车辆在2017年10月31日修理完毕。3.张锦秋没有将车辆放在家里不进行修理扩大损失，一审法院在判决书中说张锦秋在委托鉴定后，于8月23日至9月末前未向鉴定部门提交鉴定材料与事实不符。4.保险公司应承担所有损失赔偿，因为范艳君未在保险合同条文特别声明免责条款中签字。
范艳君辩称，张锦秋修车时间过长，一审判决正确。
康福汽车辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，而且一审法院也实际调查过修车的天数，所以二审应该予以维持。
保险公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
张锦秋向一审法院起诉请求：判令对方赔偿修车费39920元、停运损失25380元、鉴定费1996元；诉讼费由范艳君、康福汽车、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月30日6时00分，范艳君驾驶辽AEX**小型轿车沿大东区津桥路由东向西行驶至津桥路东顺城街路口时，与由北向南张杰驾驶的辽AG**号小型轿车发生交通事故，致两车受损、辽AEX**乘客受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：范艳君负事故主要责任，张杰负事故次要责任。2017年10月23日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽AG**号车辆损失为39920元，产生鉴定费1996元。辽AG**号事故车辆于2017年7月30日-10月31日停运，产生停运损失16470元（270元/天×61天）。另查明，张锦秋是辽AG**号出租车实际所有人。范艳君是辽AEX**号事故车辆实际所有人，该事故车辆挂靠在康福汽车运营，在保险公司投保交强险、商业三者险30万含不计免赔。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：范艳君负事故主要责任，张杰负事故次要责任，符合法律规定，一审法院予以确认。辽AEX**号事故车辆所有人范艳君及挂靠单位康福汽车，既是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致财产损失，康福汽车应与范艳君承担连带赔偿责任。
辽AEX**号事故车辆在保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在交强险财产损失限额2千元的限额内全部赔偿张锦秋各项合理损失。
辽AEX**号机动车所有人与保险公司签订的商业险合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。张锦秋的损失在交强险赔偿不足部分，由保险公司在商业第三者保险中按照保险合同约定赔偿70%。
张锦秋主张鉴定费1996元，且提交鉴定费票据、鉴定报告等佐证，符合法律规定，一审法院予以支持。由保险公司在交强险限额内赔偿。
张锦秋主张停运损失25380元，且提供了行业协会证明、结算单等佐证。范艳君认为停运时间过长。张锦秋自述因事故责任认定、车辆定损及价格鉴定导致车辆长时间未进行维修。经查，辽AG**号出租车于2017年7月30日至8月22日被扣留，后委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，于2017年8月22日至10月31日在沈阳汇众汽车销售有限公司维修，经一审法院走访，辽AG**号车辆于2017年9月末按车主要求拆车。一审法院认为，张锦秋在委托鉴定后，于8月23日至9月末拆车前未向鉴定部门提交鉴定材料，该期间停运损失是扩大损失，应自行承担相关损失。一审法院根据车辆扣留及走访情况，酌情支持2017年7月30日至8月22日、2017年9月25日至10月31日停运损失共计16470元（270元/天×61天）。保险公司抗辩停运损失为间接损失，不同意赔偿。一审法院认为，因交强险是国家法律规定的强制保险，合同内容由保监会制定，保险公司不同意赔偿的意见与相关法律规定不符，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿张锦秋停运损失4元。因停运损失为商业三者险合同双方约定的免责费用，故应由范艳君赔偿张锦秋停运损失11526.2元[(16470元-4元)×70%]。
张锦秋主张修车费39920元，且提供鉴定报告、修车费票据、修车明细等佐证，符合法律规定，一审法院予以支持。由保险公司赔偿27944元（39920×70%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿张锦秋鉴定费1996元；二、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿张锦秋修车费27944元；三、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿张锦秋停运损失4元；四、范艳君赔偿张锦秋停运损失11526.2元；五、沈阳康福德高汽车服务有限公司对范艳君赔偿款项承担连带赔偿责任；以上第一至五项于本判决生效后10日内付清；六、驳回张锦秋其它诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元。由张锦秋承担454元，由范艳君承担1058元。
二审中，张锦秋提交以下证据：手机微信截图打印件一页、光盘一张（内容是4S店的工作人员吴晗与价业价格见证服务中心蒋义学的微信聊天中的语音对话）、价业价格鉴证服务中心出具的情况说明，证明4S店吴晗一直在和价业价格中心沟通定损的事，鉴定材料我都已经提供了。康福汽车进行质证：微信截图真实性关联性有异议，不能证明微信的内容是真实的，情况说明关联性有异议，证明的内容是车辆的修复过程，与本案无关。范艳君质证意见：我同意康福德高的质证意见。保险公司质证意见：吴晗不是我公司工作人员，我公司查勘业务已经外包，是否是外包工作人员我们不清楚，对微信聊天记录和光盘证据关联性、合法性均有异议，情况说明与张锦秋想要证明的问题没有关联性。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人张锦秋主张的停运损失是否合理，一审庭审期间，张锦秋自述车辆拆解时间是2017年9月末，而其二审提交的评估机构情况说明称该车辆在2017年9月15日已拆解完毕；张锦秋一审提交结算单主张车辆停运时间至2017年10月31日止，而其二审提交的评估机构情况说明称2017年10月23日评估机构对车辆修复完毕进行路试，即2017年10月23日案涉车辆已经修复完毕可以恢复使用；另张锦秋自认事故发生后交警认定对方主要责任，张锦秋一方次要责任，而张锦秋一方认为对方全责，己方无责，即因张锦秋一方主观原因导致车辆被交警部门扣留23天。综合以上案情，因张锦秋不认可交警部门事故责任认定及车辆修复后未立即取车等原因造成的停运损失扩大，范艳君、康福汽车、保险公司对此并无过错，不应承担相应赔偿责任。故一审法院确定的停运时间，并无明显不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512元，由张锦秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年六月十二日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。