辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民二终字第00242号
上诉人（原审原告）：刘航。
法定代理人：姜霞。
上诉人（原审原告）：刘德基。
上诉人（原审原告）：赵玉红。
上诉人（原审原告）：姜霞。
四上诉人共同委托代理人：张群。
四上诉人共同委托代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东东深混凝土有限责任公司。
法定代表人：姜海深，该公司董事长。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司。
负责人：宋立，该公司经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
上诉人刘航、刘德基、赵玉红、姜霞与被上诉人丹东东深混凝土有限责任公司（以下简称东深公司）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称人保丹东振兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年6月13日作出（2013）兴民二初字第00360号民事判决。被上诉人人保丹东振兴支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日作出（2013）丹民二终字第00397号民事裁定，撤销丹东市振兴区人民法院（2013）兴民二初字第00360号民事判决，发回丹东市振兴区人民法院重审。丹东市振兴区人民法院于2014年2月25日作出（2014）兴民三初字第00005号民事判决。上诉人刘航、刘德基、赵玉红、姜霞对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘航、刘德基、赵玉红、姜霞的共同委托代理人张群、张国民，被上诉人东深公司的委托代理人王莎莎，被上诉人人保丹东振兴支公司的委托代理人王鑫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）刘航、上诉人（原审原告）刘德基、上诉人（原审原告）赵玉红、上诉人（原审原告）姜霞在一审共同诉称，2012年10月19日15时05分，案外人刘军驾驶辽F206**号重型特殊结构车行驶至304国道10公里900米古城道口，由南向东右转弯时与由南向北行驶的二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶员刘恩德当场死亡。经交警部门认定，案外人刘军负本次事故的同等责任。被告东深公司系辽F206**号车辆实际所有人，被告人保丹东振兴支公司为该车辆承保。因该起交通事故造成刘恩德死亡，造成刘恩德的继承人即四名原告损失：死亡赔偿金409340元、丧葬费15356.50元、被扶养人刘航生活费61401元、被扶养人刘德基生活费56284.25元、被扶养人赵玉红生活费71634.4元、精神损害抚慰金122802元，合计736818.50元。原告诉至法院，请求依法判令两名被告赔偿原告各项损失共计424409.25元。
被上诉人（原审被告）东深公司在一审辩称，对责任认定没有异议。被告东深公司在被告人保丹东振兴支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元责任限额的第三者责任险（不计免赔），超出保险公司赔付部分被告东深公司不承担责任，因为被告东深公司投保的额度足够赔偿原告损失。
被上诉人（原审被告）人保丹东振兴支公司在一审辩称，对责任认定和投保情况没有异议。原告对各项损失的计算方式没有事实根据和法律依据，被告不予认可。原告主张的死亡赔偿金过高，死者刘恩德为农村户口，应当按照农村居民标准计算；原告请求的精神抚慰金过高，请求法院根据原告损害情况依法予以调整；根据保险条款的约定，被告人保丹东振兴支公司不承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2012年10月19日15时05分，案外人刘军驾驶辽F206**号重型特殊结构车行驶至304国道10公里900米古城道口，由南向东右转弯时与由南向北行驶的二轮摩托车相撞，至摩托车驾驶员刘恩德当场死亡。丹东市公安交通警察支队事故振兴大队于2012年12月19日作出振兴公交认字（2012）第00008号道路交通事故认定书，认定案外人刘军负此起事故的同等责任，刘恩德负此起事故的同等责任。
另查明：被告东深公司系辽F206**号车辆的实际所有人，案外人刘军系被告东深公司的司机。被告东深公司将辽F206**号车辆在被告人保丹东振兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任险（责任限额300000元，不计免赔）。
再查明：四名原告系死者刘恩德的第一顺位法定继承人，户口户别均为农业户口。原告刘德基和赵玉红婚生子女四名，刘恩德为次子，原告姜霞为刘恩德生前配偶，其二人婚生子女一名即原告刘航。刘恩德于1973年5月11日出生，于2012年10月19日死亡，生前户口户别为农业户口。刘恩德生前于2011年5月至2012年8月期间在丹东市振兴区花园路95号1单元301室租房居住，于2011年1月至本案交通事故发生前在丹东市恒力重型汽车弹簧有限公司工作，该公司住所地丹东市振兴区花园路99-1号，位于振兴区花园街道办事处花园村委会果树村民组。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、死亡赔偿金：8297元／年×20年=165940元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入8297元／年确定）；
2、丧葬费：19356.50元；
3、被扶养人原告刘德基生活费：5406元／年×12年÷4人=16218元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出5406元／年确定，按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年）；
4、被扶养人原告赵玉红生活费：5406元／年×15年÷4人=20272.50元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出5406元／年确定，按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年）；
5、被扶养人原告刘航生活费：5406元／年×7年÷2人=18921元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出5406元／年确定，计算至原告刘航十八周岁止）；
6、精神损害抚慰金：8297元／年×6年×50%=24891元；
以上损失合计为265599元。
一审法院经审理认为，本案涉及以下法律关系：一是案外人刘军在从事被告东深公司所指示的雇佣活动过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告东深公司与被告人保丹东振兴支公司之间的保险合同关系。案外人刘军在从事雇佣活动中造成刘恩德死亡，其责任依法应由雇主被告东深公司承担，按照交警部门对此起交通事故责任的认定，案外人刘军负此起事故的同等责任，本院确认被告东深公司承担50%的事故责任。被告东深公司与被告人保丹东振兴支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份合同有效。因此，被告人保丹东振兴支公司应当依照相关法律法规的规定和保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告损失，不足部分再按照原告与被告东深公司在此起事故中的责任比例确定各自承担的损失金额。对被告东深公司按责任比例应当承担的部分，先由被告人保丹东振兴支公司在第三者责任保险限额内向原告赔偿，再不足部分则由被告东深公司向原告赔偿。原告请求赔偿的各项损失的数额，应当以本院依法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于原告主张应当按照城镇标准计算原告各项损失金额一节，因死者刘恩德和四名原告均为农业户口，原告虽提供证据证明死者刘恩德生前在城镇连续居住一年以上，但原告提供的证据不能证明死者刘恩德的主要生活来源地为城镇，不能参照城镇标准计算原告损失，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。
一审法院经审理判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告刘德基48132.44元、赵玉红50159.69元、姜霞40023.44元、刘航49483.94元。二、驳回原告刘德基、赵玉红、姜霞、刘航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7355元，由四名原告共同负担4100元，由被告丹东东深混凝土有限责任公司负担3255元。
上诉人刘航、刘德基、赵玉红、姜霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由均是，本案应按照城镇标准计算赔偿数额，不应按照农村标准计算赔偿数额，故一审判决错误。
被上诉人东深公司辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保丹东振兴支公司辩称，上诉人不满足按照城镇标准计算的规定，综上，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘航、刘德基、赵玉红、姜霞提供了花园村委会出具的证明一份。证明：上诉人2011年因国家修高铁征占了上诉人的土地及房屋，被安置在丹东市振兴区欣鑫丽园小区13号楼2单元207室内和2号楼1单元303室。被国家征地后，其户口性质已经变更，就应该适用城市居民标准赔偿。
被上诉人东深公司的质证意见是，对该证据的真实性没有异议，证据无法证明死者在城镇居住一年以上，并且主要生活来源于城市，故不能按照按照城镇标准计算赔偿数额。
被上诉人人保丹东振兴支公司的质证意见是，对该证据的真实性没有异议。该证据并不能证明上诉人的户籍性质发生改变，上诉人的入户时间为肇事前两日，即也不满足于在城镇居住超过一年以上的条件。故不能按照城镇标准计算赔偿数额。
二审中，被上诉人东深公司提供了一份丹东市交通事故警察支队交通事故处理一大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证。证明：我公司已给付上诉人丧葬费2万元。
上诉人刘航、刘德基、赵玉红、姜霞的质证意见是，东深混凝土确实给了2万元的丧葬费。
被上诉人人保丹东振兴支公司的质证意见是，没有异议。
综合各方当事人的陈述及举证、质证意见，本院认证意见如下：上诉人提供的花园村委会的证明并不能证明刘恩德生前在城镇居住一年以上，且生活主要收入来源于城镇的事实，本院不予采信。被上诉人东深公司提供的道路交通事故经济赔偿凭证，虽证明其已给付上诉人2万元丧葬费，但由于被上诉人东深公司对此并未主张权利，故本院对此不予调整。被上诉人东深公司可另行诉讼解决。
本院对于各方当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法院的认证意见一致。
本院所查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是应否按照城镇标准计算赔偿数额。
根据最高人民法院《经常居住在城镇的农民居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，户籍在农村的受害人因交通事故伤亡按照城镇标准计算，必须同时满足已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇两个条件。本案刘恩德生前系农业户口，即使按照上诉人的陈述，刘恩德生前其土地、房屋被政府征收后，被安置的城市社区居住，但刘恩德的农业户口性质并未发生改变，且刘恩德生前的工作单位丹东市恒力重型汽车弹簧有限公司位于农村。故刘恩德生前并未同时满足已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇两个条件。因此，一审法院按照农村标准计算赔偿费用并无不当。上诉人提出的应按城镇标准计算赔偿数额的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人刘航、刘德基、赵玉红、姜霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董泽楠