wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初365号原告：袁锦堂，男，1934年11月7日出生，汉族，住海南省琼海市东平农场第五作业区。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市茂南区农业局。住所地：广东省茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。法定代表人：肖国亮，该局局长。被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。本院在审理原告袁锦堂诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告袁锦堂未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康晓丽二〇一七年二月六日书记员  梁 献
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第81号
原告：金晖。
委托代理人：全永杰、黄维，上海德理律师事务所律师。
被告：朱建良。
被告：陈娟玉。
委托代理人：刘昕，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原告金晖诉被告朱建良、陈娟玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，因被告朱建良下落不明，副本无法送达，本案转为普通程序，依法由审判员金筱明担任审判长，与代理审判员刘峰、人民陪审员何达明组成合议庭，分别于2014年9月1日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金晖委托代理人黄维、被告陈娟玉委托代理人刘昕到庭参加诉讼；被告朱建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告及其委托代理人黄维、被告陈娟玉及其委托代理人刘昕到庭参加诉讼；被告朱建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晖起诉称，2007年3月，被告朱建良以资金周转需要为由向原告借款，截至2011年10月28日止，原告与被告朱建良确认尚有520000元未归还，并由被告朱建良出具借据一份，载明“借款日期2011年12月28日，还款日期2012年12月底之前全部还清”，被告朱建良、陈娟玉签字确认。到期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告朱建良、陈娟玉返还原告欠款520000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱建良未答辩亦未向本院提交证据。
被告陈娟玉答辩称，原告借款给朱建良的事情，其是不知情的；另外该借款即便成立也应当是朱建良的个人借款，其不需要承担归还责任；最后借条上明确是借款人为朱建良，其只是见证人而已，且未见到钱款。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、借条一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实；
二、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息；
三、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
四、中国农业银行凭证三份，证明原告已将借款打给被告朱建良的事实。
对上述证据，被告陈娟玉质证如下：
对证据一、四的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该借条从表述上来看是被告朱建良的个人借款，款项也是打入朱建良卡内，其对此不知情，且借款金额比较大，不可能用于家庭共同需要；朱建良和原告之间是朋友关系，借款日期是2011年10月28日，借条和还款凭证可以证明是朱建良的个人债务；其和朱建良在2010年离婚，在离婚协议中未提到有该笔债务，因原告让其做见证，所以才在借条上签字。对证据二、三均无异议。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据二、三虽系复印件，但经本院核实与原件一致，且原告未提出异议，本院予以认定；证据一、四均系原件，原告对其真实性未提出异议，本院予以认定，但该证据是否支持原告主张，本院在下文中予以论述。
庭审中，被告陈娟玉向本院提交如下证据：
一、离婚证、离婚协议各一份，证明原、被告于2010年4月26日离婚，协议中约定各自的债权债务由各自承担，但未提及本案债务的事实；
二、变更登记一份，证明被告陈娟玉没有拿到在离婚中分到的财产的事实；
对被告陈娟玉提交的证据，原告质证如下：对证据一的离婚证没有异议，对离婚协议的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该协议虽未提到本案债务，但事实上该债务是存在的；对证据二的真实性没有异议，但对要证明的内容有异议，股权变更是两被告之间的事情，与本案无关联性。
对被告陈娟玉提交的证据，本院认定如下：证据一均系原件，但该证据系两被告离婚时对夫妻共同财产、债权债务等的单方约定，对第三方无约束力，且与本案无关，故本院不予认定；证据二系原件，但与本案无关联性，本院亦不予认定。
本院认为，本案的焦点是借条上载明的借款金额与2007年的汇款是否属于同一债务？首先，以现有证据无法查明原告在2007年汇给朱建良的1000000元钱属于什么性质，既没有借条，又不计利息，有违常情，事后朱建良又未曾向陈娟玉提及此事，且陈娟玉应约去上海前对此情况亦不知情，可以认定陈娟玉对此借款不清楚。
其次，如果按原告陈述系2011年补签借条，那么借条未注明借款总额、历次归还及累计结欠的金额，其既不像对账单，又未提供实际兑付的相关证据，也不是真正意义上的借条，故本院无法认定2007年的汇款与2011年的借条有关联性。
第三，根据原、被告的当庭陈述，双方朋友关系已经十多年，这次到上海是因原告已知道两被告企业已倒闭，原告要调解两被告之间的婚姻关系，故被告陈娟玉认为，原告知道两被告已离婚的事实，但原告在庭审中多次表示“不知道两被告已离婚”，故原、被告双方的陈述互相矛盾，本院均不予采信。
最后，根据借条记载，两被告是在2011年10月28日向原告借款520000元，但根据被告陈娟玉当庭陈述，其在借条签字后未见到钱，且被告朱建良未出庭应诉，无法证明该借条是否实际履行。原告虽主张其已在2007年将1000000元借给被告朱建良，借条系经双方对账形成，但没有提交证据证明这两份证据之间存在关联性，且以现有证据无法证明2007年原告汇款给被告朱建良1000000元属于借款。综上，原告提交的证据无法证明两被告向其借款的事实，故本院对两被告向原告借款520000元的事实不予认定。
根据本院认定的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告金晖与两被告系朋友关系。原告金晖曾于2007年3月20日向被告朱建良名下的62×××11农业银行账户汇款1000000元。
另查明，2011年10月28日，被告朱建良向原告出具借条一张，载明：“今桐乡市崇福镇朱建良身份证××向上海金晖借人民币伍拾贰万元正。借款日期2011年10月28日。还款日期2012年12月底之间全部还清。”被告陈娟玉以“借款人”的名义签字确认，该借条上的款项未实际交付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合上述论述，原告提交的证据不能证明其所主张的事实，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金晖的诉讼请求。
本案受理费9000元，由原告金晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 金筱明
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一五年一月八日
书 记 员 许 立
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃荣花（又名覃乜春），女，1960年2月出生，农民，住东兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东兰县花香乡人民政府。
法定代表人牙韩昌，乡长。
原审第三人覃乜在，女，1960年1月出生，农民，住东兰县。
再审申请人覃荣花因东兰县花香乡人民政府（以下简称花香乡政府）土地行政裁决一案，不服河池市中级人民法院（2008）河市行终字第111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人覃荣花诉称，第一，一、二审法院对本案认定事实不清，用法不当。办案人员偏听偏信被申请人及第三人的虚伪供词定判，严重违反“以事实为依据，以法律为准绳”的办案原则，判决明显不公。第二，一、二审判决认定本案“已达成口头协议”于理于法无据。一、二审法院对如下主要方面的认定是极为错误的，主要理由：1、申请人明明是在2002年9月3日就向被申请人报告，且当月24日交受理费50元（现发票还在），但却依照15号决定的虚伪供词，说本案到2007年5月10日才报告；2、申请人证人覃奶祖实际与第三人是同父异母，说是单与申请人有亲属关系而不予采信；3、申请人与第三人实际是同一村民小组的农民，本次土地纠纷却说是土地经营权纠纷，但却当做队与队的权属纠纷，难道本争议地能永远当做第三人土地？这确是违反土地管理法有关土地归属原则的；4、认定本案“已达成口头协议”毫无事实和法律依据。申请人认为，争议的“可累”地确实属申请人合法经营地，申请人原种下的树木树墩还在，15号决定自行的争议地示意图也标明申请人早日在该地种有柚树、芭蕉树的事实，证据确凿，无可争议。29号判决采信被申请人弄虚作假的证言证词判案是认定事实不清的。本案案值虽小，但涉及面宽，如让第三人收回祖宗地会严重影响法律的正确实施。从我国现行法律看，无任何条款规定事隔7年之久，可由政府部门办案官员自行变通作假，以单方自行编造的所谓“口头协议”作为处理决定的法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项、第五十四条第（二）项的有关规定，特向高院申请再审，请求高院：1、撤销一、二审法院（2008）东行初字第29号行政判决及（2008）河市行终字第111号行政判决，撤销花香乡人民政府香政发（2008）15号《关于坡索村华周队可累地权属争议问题的处理决定》，将争议的“可累”地归还申请人。2、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，针对同一村集体的覃荣花和覃乜在发生的土地权属争议，花香乡政府依法具有对该争议进行处理的行政职权和主体资格。花香乡政府在一审庭审时提供了调查询问坡索村党支部书记、村委主任覃海源及坡索村委原主任覃建勋的笔录，坡索村委证明书，用以证明2001年10月28日争议双方已经达成划分使用争议地口头协议，覃建勋刻画达成口头协议的界线，当时覃荣花的丈夫在场并同意。2007年5月15日，花香乡政府召集争议双方按照2001年10月28日的口头协议绘制了《关于覃荣花与覃乜在屋后可累地权属争议示意图》，确定了争议地的四至范围，标明了2001年10月28日调解时确定的界线、界石，并注明长乐镇政府调解时界线左边划归覃荣花，界线右边划归覃乜在。覃荣花、覃乜在均在该示意图上签字确认。现覃荣花否认口头协议要求花香乡政府作出确权决定，但其未能提供争议地归其所有的合法权属凭据，花香乡政府在组织争议双方到争议地实地进行调解未果的情况下，考虑历史和现实状况，根据2002年《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则，作出香政发（2008）15号《关于坡索村华周队可累地权属争议问题的处理决定》，确定界线左边部分面积27.2平方米由覃荣花经营管理，界线右边部分面积159.8平方米由覃乜在经营管理，并无不当。综上，一审判决驳回覃荣花的诉讼请求、二审判决予以维持事实清楚，适用法律正确。覃荣花申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人覃荣花的再审申请。
审 判 长 吴中权
审 判 员 陈 钢
代理审判员 陶燕燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐 海
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第291号
申请执行人石岩，男，汉族，农民。
被执行人袁立东，男，汉族，个体工商户。
申请执行人石岩与被执行人袁立东承揽合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月16日作出（2012）磐民二初字第273号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第273号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1363号
罪犯李锁。现在山东省郓州监狱服刑。
二○○九年十二月十一日，山东省泰安市中级人民法院作出（2009）泰刑一初字第58号刑事判决，以被告人李锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人李锁服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年七月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。二○一三年十二月二十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年11月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年11月27日提讯了罪犯李锁。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李锁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李锁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李锁在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李锁在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解的情节及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锁予以假释，假释考验期自2014年12月5日起，至2015年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 井 慧
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 森
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2410号
上诉人（原审原告）李小梅。
被上诉人（原审被告）宋相东。
被上诉人（原审被告）孟凡丽。
二被上诉人共同委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
上诉人李小梅与被上诉人宋相东、孟凡丽确认合同效力纠纷一案，李小梅于2016年1月11日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：确认2015年4月15日宋相东、孟凡丽与李小梅签订的商品房转让协议合法有效，宋相东、孟凡丽应履行交付房屋义务并协助办理房产过户手续，并由宋相东、孟凡丽承担本案诉讼费用。原审法院于2016年4月21日作出（2016）豫0726民初124号民事裁定。李小梅不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，李小梅到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，宋相东、孟凡丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月15日，宋相东、孟凡丽与李小梅签订商品房转让协议，并将其原始商品房买卖合同及其交付房款的收款收据交给李小梅，同日河南省延津县公证处对该转让协议进行了公证，并为宋相东、孟凡丽与李小梅出具（2015）延证民字第80号公证书。商品房转让协议约定房款及支付方式为：“该处商品房的转让价格为人民币叁拾柒万肆仟叁佰捌拾元整，与本协议签订后，乙方（李小梅）以现金方式一次性支付给甲方（宋相东、孟凡丽）夫妻，甲方夫妻为其出具收据，并随将该商品房的《商品房买卖合同》、收款收据等相关材料移交给乙方李小梅。”公证书显示：经甲（宋相东、孟凡丽）乙（李小梅）双方协商一致，甲方夫妻二人以人民币叁拾柒万肆仟叁佰捌拾元整的价格将案涉商品房转让给乙方李小梅，乙方于《商品房转让协议》签订后，将购房款以现金方式一次性付清给甲方，甲方宋相东、孟凡丽为乙方李小梅出具收据，双方无争议。原审庭审中，宋相东、孟凡丽称其与李小梅签订的房屋买卖合同不是双方真实意思表示,实际是宋相东为李小梅出具借条借李小梅款200000元，约定利息为月息4分，李小梅在为宋相东汇款时扣除了四个月的利息，仅向宋相东汇款170000元，双方之间并非买卖合同关系实为民间借贷法律关系，宋相东、孟凡丽也未收到所谓房款。另查明：2015年4月14日，李小梅通过邮政储蓄银行分两次向宋相东汇款170000元。
原审法院认为：本案中，根据商品房转让协议关于房款及支付方式的约定，李小梅应以现金方式一次性支付给宋相东、孟凡丽房款，宋相东、孟凡丽也应为李小梅出具收据，公证书对此也予以了确认，现李小梅主张其已经支付了房款374380元，却不能提交宋相东、孟凡丽的收据，且其提交的两张汇款收据发生日期为签订协议的前一日，与双方约定的签订协议后一次性付款明显不符，不能证明该170000元是李小梅给付宋相东、孟凡丽的房款，故双方商品房转让协议及公证存在虚假，庭审中宋相东、孟凡丽也不认可签订商品房转让协议系其真实意思表示，称双方实为民间借贷关系，结合本案实际，宋相东、孟凡丽陈述更符合常理，故应认定双方是以签订商品房转让协议作为双方借贷合同的担保，本案应按照民间借贷法律关系审理，经原审法院向李小梅释明变更诉讼请求，李小梅拒绝变更，故应驳回李小梅的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，原审裁定：驳回李小梅的起诉。案件受理费100元，予以退回。
李小梅上诉称：一、双方所签的商品房转让协议合法有效，宋相东、孟凡丽应当予以履行。原审裁定认定商品房买卖协议虚假错误。2015年4月15日，宋相东、孟凡丽与李小梅签订了商品房转让协议，为了确保合同顺利履行，双方在延津公证处办理了公证手续。由此可见，双方对合同的性质及目的是明知的，合同的签订是双方当事人真实意思表示，原审裁定仅以宋相东、孟凡丽的辩解意见为由，在无任何证据的情况下否定经过公正的房屋买卖合同的真实性及法律效力，且本案中合同签订时房屋不能实际交付的原因是因为开发商没有交付而没有向李小梅交付。故原审裁定认定事实错误，依法应当予以纠正。二、李小梅的房款已经全部交付，原审以无收据为由认定房款未付清的事实错误。原审中，李小梅向法庭提交了汇款凭条和证人证言，通过证人证言能够反映除当时的真实情况，从宋相东、孟凡丽已将房屋手续交付也能够反映出真实情况，原审裁定单纯从对宋相东、孟凡丽有利的推测出发，而不顾李小梅的有利证据，以此作为否定合同效力的理由，明显属于适用法律错误。此外，宋相东、孟凡丽当庭的说辞扣除四个月利息怎么算也不是17万元。综上，请求撤销原审裁定，改判商品房转让协议合法有效，宋相东、孟凡丽应当履行交付房屋义务并协助办理房产过户手续，本案诉讼费由宋相东、孟凡丽承担。
宋相东、孟凡丽未答辩。
本院二审审理过程中，李小梅提交手写书面卖房协议一份，用以证明：该份手写书面卖房协议系于2015年4月14日签订，宋相东与李小梅房屋买卖协议真实有效，双方存在真实的房屋买卖合同，而非民间借贷关系，且李小梅已按照合同约定支付了全部房款。经本院合法传唤，宋相东、孟凡丽未到庭发表质证意见。
本院认证意见：因该份手写书面卖房协议未显示协议形成时间，且不能证明李小梅已支付给宋相东、孟凡丽相应款项，故该份手写书面卖房协议证明力不足。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，李小梅主张其与宋相东、孟凡丽所签的商品房转让协议合法有效，系双方当事人真实意思表示，且李小梅已按照协议约定支付了全部房款，故按照上述规定李小梅应就其提出的诉讼请求承担举证证明责任。现李小梅虽提交有其与宋相东、孟凡丽所签的商品房转让协议及17万元的银行汇款收据，但其并未提交宋相东、孟凡丽收到李小梅主张的已支付另外20万元现金的相关证据，故李小梅应承担相应举证不能的不利后果。结合本案审理情况，认定李小梅与宋相东、孟凡丽所签的商品房转让协议系作为民间借贷合同的担保更符合日常生活经验法则，原审裁定并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张书萌
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初86号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李龙昌（绰号：李龙），男，1989年7月26日生于云南省文山县，汉族，初中文化，农民，住文山市。现因本案于2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人罗贵明（曾用名：罗明，绰号：小明），男，1986年3月16日生于云南省文山县，汉族，小学文化，农民，住文山市。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，于2016年9月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人李龙昌、罗贵明犯抢夺罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院代理检察员沙丽萍，被告人李龙昌、罗贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1、2016年7月26日20时许，被告人李龙昌、罗贵明到开远市观音巷，趁被害人卢某不备将其佩戴的黄金项链抢走一截。经开远市价格认证中心认定，卢某被抢的黄金项链价值人民币3265.4元。
2、2016年7月27日18时许，被告人李龙昌、罗贵明到开远市乐白道办事处东山庄村91号门口，趁被害人杨某不备将其戴在手上的黄金手链抢走。经开远市价格认证中心认定，杨某被抢的黄金手链价值人民币4379元。
3、2016年7月28日9时许，被告人李龙昌、罗贵明到开远市市西中路149号2幢1单元202门口，将被害人何某1戴在手上的黄金手链抢走。经蒙自市价格认证中心认定，何某1被抢的黄金手链价值人民币13330元。
4、2016年8月5日11时许，被告人李龙昌、罗贵明到开远市灵泉西路“百爵珠宝”店门口，趁被害人凌某不备将其佩戴的黄金项链抢走。经蒙自市价格认证中心认定，凌某被抢的黄金项链价值人民币10385元。
5、2016年8月10日17时许，被告人李龙昌、罗贵明到开远市东山庄37号门口，趁被害人何某2不备将其佩戴的黄金项链抢走。经蒙自市价格认证中心认定，何某2被抢的黄金项链价值人民币5580元。
6、2016年8月12日11时许，被告人李龙昌、罗明贵到蒙自市人民西路81号门前，趁被害人黄某不备将其佩戴的黄金项链抢走。经蒙自市物价认证中心认定，黄某被抢夺的黄金项链价值人民币6910元。
公诉机关认为被告人李龙昌、罗贵明以非法占有为目的，趁人不备、公然抢夺他人财物，数额巨大，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究二被告人的刑事责任。被告人李龙昌、罗贵明被抓获归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议以抢夺罪判处被告人李龙昌、罗贵明有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人李龙昌、罗贵明在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人身份证明、前科劣迹材料、抓获经过、被害人黄某、卢某、杨某、何某1、申某、凌某、何某2的陈述、价格认证结论书、认证结论告知书、辨认笔录、扣押及照片、随案移交物品清单、现场辨认笔录及照片、侦查说明、起诉意见书、价值凭证、鉴定意见通知书、被告人李龙昌、罗贵明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙昌、罗贵明无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备、公然抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李龙昌、罗贵明被抓获归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李龙昌犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2020年8月17日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
二、被告人罗贵明犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2020年8月17日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
三、随案移交的作案工具紫色二轮踏板摩托车一辆（车牌号：云Ｈ×××××，车架号：LP7TCJP72F0005211），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 岳 含
人民陪审员 陈兰昌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 魏 梅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第01884号
原告王某，男，汉族，现住黑山县。
被告中国某财产保险股份有限公司黑山县支公司，住所地黑山县。
负责人张某某，经理。
委托代理人赵某某，辽宁永字律师事务所律师。
原告王某诉被告中国某财产保险股份有限公司黑山县支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员刘翠微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告保险公司委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，李某某驾驶原告王某的辽AJ10**奥迪A8轿车，在S205线阜蒙县大板镇朝阳寺路段发生翻车事故，致使车辆损坏，并造成王某甲树木损失7棵。经阜蒙县公安局交通警察大队认定，李某某负此次事故的全部责任，原告车辆经阜蒙县价格认证中心鉴定损失为230878元，原告事后向王某甲赔偿树木损失款2800元。原告王某的车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故提起诉讼，要求判令被告赔付原告车辆损失、施救费及垫付的树木损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、责任；
2、商业险和交强险保险单各一份，拟证明原告车辆在被告处投保；
3、交通事故财产损失价格鉴证结论书一份，拟证明原告方车辆损失情况；
4.收条、协议书各一份，拟证明向王某甲支付树木损失的款项；
5.拖车费收据一份，拟证明原告支付拖车费用；
被告保险公司的委托代理人对原告提交的证据1.2没有异议，对证据3认为没有委托单位，对证据4认为不具有真实性，对证据5认为其不合乎法定形式要件。
被告提交保险条款一份，拟证明对原告损失部分不能全部赔偿的理由。原告对保险条款没有异议，但认为并不能证明被告拒赔的理由。
本院对原告王某提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4、不予认定其证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年7月31日19时10分，李某某驾驶原告王某的辽AJ10**奥迪A8轿车，在S205线阜蒙县大板镇朝阳寺路段发生翻车事故，致使车辆损坏。经阜蒙县公安局交通警察大队认定，李某某负此次事故的全部责任，原告车辆经阜蒙县价格认证中心鉴定损失为230878元。原告王某的车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查，该车车主为王乙，被保险人为王某，经询问王乙，该车系王乙卖与王某，但未过户，王乙对该车的保险理赔不主张权利。
本院认为，原被告双方的保险合同合法有效，事故发生在保险期限内，被告应依合同约定，在保险限额内承担责任。原告要求支付赔偿第三人的树木损失因无相应的价格评估且被告不予认可，对此本院不予支持；被告辩称按保险条款对原告的损失不能全额赔偿之理由，因该损失已经价格评估，且被告并未要求重新鉴定，因此对于原告的损失以原告提交的价格评估报告为准。该车车主虽为王乙，但王乙已明确放弃获得保险理赔的权利，因此被保险人即本案原告王某有权获得该车的保险理赔。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在商业险范围内赔偿原告王某车损230878元，拖车费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一五年十一月四日
书记员 安 安
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4475号
原告：秦招华，男，1958年11月7日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋志兴，男，1963年5月12日出生，汉族，住临海市。
原告秦招华与被告蒋志兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告秦招华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦招华撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告秦招华负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年五月三日
代理书记员 徐维坚
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4475号原告：秦招华，男，1958年11月7日出生，汉族，住临海市。被告：蒋志兴，男，1963年5月12日出生，汉族，住临海市。原告秦招华与被告蒋志兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告秦招华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦招华撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告秦招华负担。审 判 员  周玲珠二〇一八年五月三日代理书记员  徐维坚—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安民初字第1968号
（2011）安民初字第1968号
原告李新华，男，1970年1月24日生，汉族，农民，住迁安市。
法定代理人赵美荣（系原告之母），女，1944年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人张福东（系原告姑父），男，1955年11月18日生，汉族，工人。
被告方向君，男，1970年4月29日生，汉族，农民，住迁安市。
被告梁彩霞，女，1969年2月24日生，汉族，农民。
委托代理人赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者。
原告李新华与被告方向君、梁彩霞排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告李新华系赵美荣之子，因李新华患有精神病，由其母亲赵美荣承担监护责任。二被告系夫妻关系。2006年2月被告方向君、梁彩霞私自与李新华对原告承包地上6年树龄的20棵杨树以每棵30元的价格达成协议，予以砍伐。后二被告将石料堆放于原告的承包地上，双方为此事一直协商未果，�诉要求二被告立即清走堆放在我承包地上的石料，并赔偿损失7040元。
本院认为，2006年1月20日迁安市人民政府将村东至方荣春、西至金子华、南至道、北至道的0.3亩土地批给方向君作为宅基地，但夏官营村委会在该块地又收取了李新华2006年至2010年的土地承包费。该块土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议应由当事人协商解决或由其他相关机构处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一四年四月九日
书记员 李佳兴
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安民初字第1968号
原告李新华，农民。
法定代理人赵美荣（系原告之母），农民。
委托代理人张福东（系原告姑父）。
被告方向君，农民。
被告梁彩霞，农民。
委托代理人赵洪银。
原告李新华与被告方向君、梁彩霞排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告李新华系赵美荣之子，因李新华患有精神病，由其母亲赵美荣承担监护责任。二被告系夫妻关系。2006年2月被告方向君、梁彩霞私自与李新华对原告承包地上6年树龄的20棵杨树以每棵30元的价格达成协议，予以砍伐。后二被告将石料堆放于原告的承包地上，双方为此事一直协商未果，起诉要求二被告立即清走堆放在我承包地上的石料，并赔偿损失7040元。
本院认为，2006年1月20日迁安市人民政府将迁安市夏官营镇夏官营村东至方荣春、西至金子华、南至道、北至道的0.3亩土地批给方向君作为宅基地，但夏官营村委会在该块地又收取了李新华2006年至2010年的土地承包费。该块土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议应由当事人协商解决或由其他相关机构处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一四年四月九日
书记员 李佳兴
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安民初字第1968号
原告李新华，男，1970年1月24日生，汉族，农民，住迁安市。
法定代理人赵美荣（系原告之母），女，1944年9月2日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张福东（系原告姑父），男，1955年11月18日生，汉族，工人，住址同上。
被告方向君，男，1970年4月29日生，汉族，农民，住迁安市。
被告梁彩霞，女，1969年2月24日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者。
原告李新华与被告方向君、梁彩霞排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告李新华系赵美荣之子，因李新华患有精神病，由其母亲赵美荣承担监护责任。二被告系夫妻关系。2006年2月被告方向君、梁彩霞私自与李新华对原告承包地上6年树龄的20棵杨树以每棵30元的价格达成协议，予以砍伐。后二被告将石料堆放于原告的承包地上，双方为此事一直协商未果，起诉要求二被告立即清走堆放在我承包地上的石料，并赔偿损失7040元。
本院认为，2006年1月20日迁安市人民政府将村东至方荣春、西至金子华、南至道、北至道的0.3亩土地批给方向君作为宅基地，但夏官营村委会在该块地又收取了李新华2006年至2010年的土地承包费。该块土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议应由当事人协商解决或由其他相关机构处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一四年四月九日
书记员 李佳兴
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第3200号
原告王吉贵。
被告张建。
原告王吉贵与被告张建合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉贵到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉贵诉称，原被告曾共同组建沧州诚誉电子产品有限公司，2015年7月24日原告退出，经协商被告补偿原告股份转让款8万元，被告于当日仅给付原告5万元，余款承诺2015年10月30日前付清，同日被告为原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。故起诉�请求判令被告给付原告欠款3万元及利息。
被告张建在法定期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告曾合伙经营沧州诚誉电子产品有限公司，至2015年7月24日双方合伙解体并签署协议，约定所经营的沧州诚誉电子产品有限公司全部归被告所有，被告给付原告补偿款8万元，当日被告给付5万元，并给原告出具欠条一张，承诺其余3万元于2015年10月30日前付清。此款至今未付。
以上事实由原告提交的合伙解体协议、被告出具的欠条及庭审中当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告合伙解体后达成解体协议，该协议真实、合法、有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告张建应按照约定期限返还原告应得款项，被告逾期付款，还应支付逾期付款利息。因双方约定的还款日期为2015年10月30日，故�期付款利息应从2015年10月31日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决发生法律效力后三日内给付原告王吉贵合伙解体款3万元及逾期付款利息（按本金3万元，自2015年10月31日至本判决指定履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一六年一月二十九日
书记员 张文新
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1034号
原告黄图敏，无业。
特别授权委托代理人陈上武，广西幸程律师事务所律师。
被告黄子夏。
被告黄胜。
原告黄图敏诉被告黄子夏、黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员章超适用简易程序于2015年8月18日公开开庭审理了本案，书记员罗静出庭担任记录。原告黄图敏及其委托代理人陈上武到庭参加诉讼，被告黄子夏、黄胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄子夏是邻居朋友，被告黄胜是被告黄子夏的丈夫，2013年被告黄子夏向原告借款10万元用于同被告黄胜共同经营边贸生意。2014年10月12日又借款5万元。约定2015年春节前归还，但到期后原告多次追索无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告清偿借款15万元整及利息（从2015年7月15日起至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供证据：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条，证明被告借款5万元；3、借条，证明被告借款10万元。
被告黄子夏、黄胜未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄子夏、黄胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄图敏提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄图敏提供证据陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月28日原告借给被告黄子夏5万元，2014年10月12日，原告借给被告黄子夏10万元，两笔借款都未约定还款期限和利息。原告借款给被告黄子夏后，被告一直都未予归还，原告多次索要无果，将被告诉至法院。
另查明，被告黄子夏和黄胜是夫妻关系，双方于2008年3月15日登记结婚至今。
本院认为，原告黄图敏自2013年起自愿借钱给被告黄子夏，并已实际交付钱款，双方形成民间借贷合同法律关系。被告黄子夏和黄胜于2008年3月15日登记结婚至今。依据《婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”两被告应承担连带偿还责任。虽然借款都未约定还款期限和利息，但原告请求借款人偿付逾期利息，应予支持，可以比照银行同类贷款利率计息。两被告经原告多次催告后，仍不偿还，原告于2015年7月15日对被告提起民间借贷纠纷并经法院受理立案，对两笔借款逾期利息从2015年7月15日之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄子夏和黄胜共同偿还给原告黄图敏150000元及利息（利息计算，以150000元为基数，从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清债务之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄子夏和黄胜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗静
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执98号
申请人张永生，男，1959年10月7日生，汉族，居民。
被执行人毕剑波，男，1968年11月30日生，傣族，居民。
被执行人李永芝，女，1970年6月26日生，汉族，居民，系毕剑波之妻。
申请人张永生与被执行人毕剑波、李永芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）泸民一初字第166号民事判决书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人毕剑波、李永芝未履行相应的给付义务，申请人张永生向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人发出了执行通知书，限其限期履行相应的给付义务，被执行人至今尚未履行给付义务。经本院查明，被执行人毕剑波、李永芝无可供执行的银行存款，无其他财产可供执行，暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结泸西县人民法院（2016）云2527执98号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 赵保明
代理审判员 殷月梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙明金
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第226号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉（特别授权），男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人陈锦平，男，1964年9月20日出生，汉族，系会同县林城镇中心街“东方灯具”经营者，户籍地浙江省永嘉县。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第222号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人陈锦平的财产在会同县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第222号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人陈锦平侵害商标权纠纷一案由会同县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一六年二月十六日
代理书记员 李生龙
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执160号
申请执行人：李正丽，女。
被执行人:桂阳县川湘食品有限公司，住所地湖南省桂阳县芙蓉食品工业园。
法定代表人：杜秀明，公司董事长。
被执行人：杜秀明，男。
被执行人:杜成明，男。
本院在执行申请执行人李正丽与被执行人桂阳县川湘食品有限公司、杜秀明、杜成明民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭 炜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执160号申请执行人：李正丽，女。被执行人:桂阳县川湘食品有限公司，住所地湖南省桂阳县芙蓉食品工业园。法定代表人：杜秀明，公司董事长。被执行人：杜秀明，男。被执行人:杜成明，男。本院在执行申请执行人李正丽与被执行人桂阳县川湘食品有限公司、杜秀明、杜成明民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  胡 芳二〇一六年九月十九日书 记 员  郭 炜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第684号
原告白玲，女，1963年2月1日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族，南京市金陵汇文中学老师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告白玲诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白玲的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玲诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3418号商铺。2008年4月26日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益49349.13元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年4月26日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3418室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。同日双方签订了补充协议，确认房屋面积为35.09平米。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报2902.89元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益49349.13元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2902.89元支付自2013年2日起至2014年6月30日止的租金49349.13元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关群租金49349.13元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年九月二十七日
见习书记员 谢海婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永城商初字第387号
原告：黄天宽。
被告：盛希三。
被告：柯碎林。
本院在审理原告黄天宽诉被告盛希三、柯碎林民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄天宽撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄天宽负担。
审判员 戴本顺
二〇一二年十一月二十六日
书记员 卢 琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第10161号
原告赵淑杰，女，1954年2月25日出生。
被告北京市易易达制冷设备有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村民委员会南2000米。
法定代表人刘新春，总经理。
委托代理人夏经顺，男，1965年1月31日出生。
原告赵淑杰与被告北京市易易达制冷设备有限责任公司（以下简称易易达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑杰，易易达公司委托代理人夏经顺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵淑杰起诉称：2015年4月30日，原告赵淑杰在梨园中建二局一层格力中央空调专卖店购买了2套变频金刚（KFR-26GW）空调机。5月1日，安装，只匆匆一试。5月4日，开机运转了7个小时不停机（客厅）。5月5日，告知售后服务。5月6日，售后服务何、曹二师傅上门试机。5月7日，二人再次试机，用了检测仪器，此时机器已运转了近5个小时。原告赵淑杰要求更换机型，二人说得请示公司。一个小时后回电话说：“同意换机了，直接到商店换就行了。”他们也通知了商店，商店人说：“得请示领导。”5月8日，商店回电话说：“领导说室内挂机有毛病，只同意换内挂机，不同意换外机。”原告赵淑杰不在家，是原告赵淑杰的家人接的电话。原告赵淑杰回家后，给商店打电话确认此事，并问其接电话人与领导的姓名被拒绝。后双方协商未果，故原告赵淑杰起诉至法院，要求判令：1、易易达公司退机，返还购机款3099元，并赔偿三倍的购机款9297元；2、易易达公司承担本案诉讼费。
易易达公司答辩称：空调产品不是由其生产，产品不可能百分百没有故障问题，服务过程中会产生些因为工人素质达不到造成用户不满，易易达公司表示歉意，同意退机器，返还购机款3099元，但不同意给付赔偿款9297元。
经审理查明：原告赵淑杰于2015年4月30日在易易达公司处购买了2台型号为KFR-26GW的壁挂式格力空调（室外机型号：KFR-26W／FNB04-A3，室内机型号：KFR-26G（26583）FNBa-A3），共给付货款6198元。同日，易易达公司向原告赵淑杰开具了空调款收据及增值税普通发票，该发票上载明：购买方名称为赵淑杰，空调型号为KFR-26GW，数量为2套，价税合计金额为6198元。同年5月1日，易易达公司将上述2台空调及配套产品合格证、包修卡、说明书等送至原告赵淑杰处，并进行了安装。后原告赵淑杰发现其中一台安装在客厅的格力空调到了设定温度后不停机，存在质量问题，原告赵淑杰要求更换机型，但双方协商解决未果。庭审中，易易达公司认可该空调存在原告所述的质量问题。
诉讼中，原告赵淑杰称其想购买空调新产品，经询问并同其他商家比较后确定型号为KFR-26GW的格力空调为新品才决定购买。原告赵淑杰称其主张三倍赔偿的理由在于：一是易易达公司向其出具空调的合格证但未提供合格产品，购买的其中一台空调有质量问题；二是空调为三包产品，发生性能故障消费者有权选择退货、换货或修理，但易易达公司剥夺其选择权，在销售前后态度不一，故易易达公司存在欺诈行为。易易达公司对此不予认可，称原告赵淑杰起诉主体存在问题，应起诉生产厂家；且空调出现的问题属于常见质量问题，通过维修就可以解决，不存在欺诈行为。
上述事实，有原告赵淑杰向法庭提交的收据、增值税普通发票、合格证等及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告赵淑杰与易易达公司就买卖2套KFR-26GW壁挂式格力空调达成一致，双方已实际履行了付款交货义务，故原、被告之间的买卖合同成立，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。审理中，易易达公司称原告赵淑杰起诉主体有误，本院认为易易达公司作为向原告赵淑杰提供空调商品的经营者，主体并无不当，故对易易达公司的该意见，本院不予采信。现易易达公司认可原告赵淑杰所购其中一台空调的质量存在问题，同意退货并返还购机款，本院不持异议。当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。三倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，欺诈行为指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出了错误意思表示。现原告赵淑杰主张三倍赔偿的依据在于易易达公司向其出具了空调的合格证但未提供合格产品；且剥夺了其在购买的空调出现质量问题后的选择权，销售前后态度不一，故认为易易达公司存在欺诈行为。对此，本院认为，易易达公司向原告赵淑杰出具产品合格证的行为可以证明其作为销售者已尽到了进货检查验收义务；原告赵淑杰称其想购买空调新产品，经询问并同其他商家比较后确定型号为KFR-26GW的格力空调为新品后自主决定购买，且原告赵淑杰未能提交其他证据证明易易达公司在履约过程中存在欺诈行为，故本院对原告赵淑杰主张三倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵淑杰于本判决生效之日起七日内向被告北京市易易达制冷设备有限责任公司退还型号为KFR-26GW格力空调一套（室外机型号：KFR-26W／FNB04-A3，室内机型号：KFR-26G（26583）FNBa-A3），被告北京市易易达制冷设备有限责任公司同时退还原告赵淑杰货款三千零九十九元；
二、驳回原告赵淑杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告赵淑杰负担三十元（已交纳），被告北京市易易达制冷设备有限责任公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王佳雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第571号
原告张彩华。
被告尤圣浩。
本院在审理原告张彩华与被告尤圣浩民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 萧方训
二〇一三年七月三十一�
书记员 潘仁珠
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1721号
原告：何富昌，男，1982年7月13日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者。
被告：张桂才（又名：张春），男，1979年3月29日出生，汉族，住会昌县。
原告何富昌与被告张桂才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告何富昌以被告张桂才已将货款还清为由，于2016年11月28日向本院提交撤回对被告张桂才起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何富昌撤回对被告张桂才的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何富昌负担。
代理审判员 刘锦祎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 汉 兴
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3187号
原告：昆明天辰物业管理有限公司。
法定代表人：张丽珠。
住所：云南省昆明市西山区前卫镇希望路民胜家园（西区）物管办公楼*楼。
委托代理人：田锡华，男，汉族，1962年6月16日出生，系原告公司工作人员，特别授权代理。
被告：江福财，男，1959年10月15日出生，云南省昆明市西山区人。
原告昆明天辰物业管理有限公司诉被告江福财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告昆明天辰物业管理有限公司的委托代理人田锡华到庭参加了诉讼，被告江福财经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明天辰物业管理有限公司诉称，原告于2011年8月18日与昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组签订对江家花园小区实施物业管理的《物业管理服务委托合同书》，原告已按照该合同书的约定全面、切实地履行了自己的职责和义务。被告欠缴2014年8月18日至2015年8月17日物业管理费共计540元（93.6㎡×0.75元×24个月）。经原告多次催收，被告拒不履行缴纳物业管理费及其他有关费用的义务。被告的行为违反了原、被告双方于2011年8月18日签订的《物业管理服务委托合同书》以及《物业管理业主公约》第二十四条的约定，被告应向原告支付自逾期之日起按照每日千分之三的标准计算的违约金437.40元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告缴纳物业管理费540元；2.被告支付逾期缴纳物业管理费的违约金437.40元；3.本案案件受理费由被告承担。
被告江福财经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告昆明天辰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《物业管理服务委托合同书》、《物业管理业主公约》及江家花园户长会会议记录（复印件）各一份，欲证实原告与昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组签订物业服务委托合同，约定由原告对江家花园小区进行物业管理。
二、《证明》1份，欲证实被告居住房屋面积为60平方米，房屋属于统建房，没有办理相关产权证。
被告江福财未向本院提交证据。
本院认为：被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的《物业管理服务委托合同书》、《证明》来源合法、形式完备，本院予以采信；《物业管理业主公约》没有相应的盖章，本院不予采信；江家花园户长会会议记录系复印件，没有与原件核对，且没有其他证据予以印证，本院在本案中不予采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2011年8月18日，昆明天辰物业管理有限公司与昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组签订《物业服务委托合同书》，约定昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组委托原告就西山区拥护社区居民委员会第八居民小组江家花园住宅楼实行物业管理，委托管理服务期限为2011年8月15日至2016年8月15日，物业管理服务费按照业主拥有的物业建筑面积每平方米每月0.75元的标准收取。昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组于2016年5月6日出具《证明》1份，该证明中记载江福财XXXXXXX，面积60平方米，该房屋系村民统建房，没有办理房屋产权证。
庭审中，原告陈述江家花园XXXXXXX房屋的实际使用人系被告。本案原告主张违约金的依据是《物业管理业主公约》中第十五条第九款第1项的约定。
本院认为，根据昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组出具的《证明》，西山区拥护社区居民委员会第八居民小组江家花园小区属于昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组村民统建房，昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组代表江家花园小区的业主或物业使用人与原告签订了《物业服务委托合同书》，该合同书约定原告为西山区拥护社区居民委员会第八居民小组江家花园小区提供物业服务，原告也按照合同约定实际为江家花园小区提供了物业服务，被告作为物业的实际使用人受该《物业服务委托合同书》的约束。原告提交的居民小组出具的《证明》记载涉案房屋面积为60平方米，根据《物业服务委托合同书》的约定，业主和物业使用人应当按照每平方米每月0.75元的标准向原告支付物业管理费，则2014年8月18日至2015年8月17日期间，被告应当缴纳的物业管理费为0.75元每平方米每月×60平方米×12个月=540元。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证证实其向原告支付了物业管理费，则本院对原告要求被告向其支付物业管理费540元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的违约金，其陈述主张的依据是《物业管理业主公约》中第十五条第九款第1项的约定，但是该该业主公约没有相应的签章，双方并未形成相应的合意，原告据此要求支付违约金没有相应的法律依据，本院不予支持。被告虽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江福财于本判决生效之日起十日内支付原告昆明天辰物业管理有限公司物业管理费540元。
二、驳回原告昆明天辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明天辰物业管理有限公司25元，另25元由被告江福财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 姚琳
二〇一六年八月十五日
书记员 杨莎
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初316号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人占泽辉，男，1987年1月14日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省麻城市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人占泽辉犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月24日至6月8日期间，被告人占泽辉至本区藏龙岛开发区保利清能西海岸工地宿舍盗窃杨某、丁某、何某等人的钱财，共计现金人民币1300余元。具体分述如下:
1.2017年5月24日，被告人占泽辉至本区藏龙岛开发区保利清能西海岸工地宿舍，趁无人之机，采用老虎钳夹断门上铁丝锁的方法进入室内，窃取杨某放置于桌上的零钱数元。
2.2017年6月2日，被告人占泽辉再次至上述工地宿舍，趁无人之机，采用上述同样方法进入室内，窃取汪某放置于被子底下钱包内的现金人民币270余元。
3.2017年6月8日，被告人占泽辉又至上述工地宿舍305室，趁无人之机，采用上述同样方法进入室内，窃取丁某、何某放置于裤子口袋内、钱包内的现金人民币900余元、200余元，而后逃离至上述宿舍生活区水池处时被该工地员工雷忠双当场抓获，后接警而至的公安人员从其身上搜出上述被盗现金，已扣押并发还。
公诉机关认为被告人占泽辉具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节;认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人占泽辉拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人占泽辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人占泽辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人占泽辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年八月十一日
书记员 张锭杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1132号
申请执行人罗文静，男。
被执行人周伟，男。
被执行人郭跃新，女。（系被执行人周伟之妻）
关于本院在执行申请执行人罗文静与被执行人周伟、郭跃新民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：周伟、郭跃新应支付给罗文静的借款本金75000元和利息4211.65元，应承担一审案件受理费2290元，本案执行费1060元。申请执行人与被执行人于2016年1月29日自愿达成如下执行和解协议：被执行人周伟、郭跃新尚欠申请执行人罗文静借款本金75000元和利息4211.65元，应承担一审案件受理费2290元，周伟、郭跃新当庭支付77350元，其余款项罗文静自愿放弃。双方一致同意本案作结案处理。本案执行费1060元，由被执行人周伟、郭跃新承担。现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第340号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向海洋
二〇一六年一月二十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5123号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲14栋。
法定代表人吴山良，局长。
被执行人刘征，男，1982年5月1日出生，北京恒泰手拉手信息咨询中心业主。
北京市大兴区人力资源和社会保障局对刘征行政处罚一案，北京市大兴区人力资源和社会保障局于2014年12月19日作出京兴人社监罚字（2014）第157号行政处罚决定书，本院于2015年8月24日作出（2015）大执字第4839号执行裁定书准予强制执行。北京市大兴区人力资源和社会保障局于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人刘征按照行政处罚决定书缴纳38000元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘征送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘征名下无可供执行的车辆登记信息、银行存款。被执行人刘征名下有房产一套，位于北京市大兴区庆丰西路1号院7号楼3层5单元301室（产权证号：X京房权证兴字第1936**号），本院已将上述房屋档案予以查封。本院依法将被执行人刘征纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行38000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘征确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社监罚字（2014）第157号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人刘征有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孔凡亮
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1269号
原告牟运安。
被告盘县水利局木龙水电管理所。
法定代表人屠元波。
原告牟运安与被告盘县水利局木龙水电管理所承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告牟运安、被告盘县水利局木龙水电管理所的法定代表人屠元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟运安诉称，2010年6月，原告承包被告处房屋装饰装修工程项目，并签订合同（协议书），工程完工后，经被告验收合格，双方结算，被告应支付原告工程款399935.33元。2013年5月20日原告到被告财务结算，被告已预支原告380000元，仅出具下欠原告工程款19535元的工程结算单给原告。被告实际预支原告的工程款为360000元，原告于2010年9月11日出具一张预支工程借款为5万元的《借条》给被告，但原告仅得到3万元，剩余2万元是当时被告单位所长黄明刚要求先拿给做衣服的商家，并承诺在其后工程结算中给付。据此，被告向原告预支的款项仅为360000元，被告实际下欠原告工程为39535元。原告多次催促被告支付该工程款，被告以各种理由拒不支付。原被告签订装饰装修工程合同，系双方的真实意思表示，合法有效，原告工程完工后，被告未按规定支付工程款，已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判决：1、被告支付原告工程款人民币39535元。2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内原告提供的证据：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告的主体资格。被告无意见。
2、牟运安工程结算复印件一份，拟用于证明被告下欠原告工程款的事实。被告有意见。
3、协议书复印件三份，拟用于证明原被告签订装饰装修工程合同的事实。被告有意见。
原告当庭提供2010年9月3日收据NO：0306423复印件一份，拟用于证明被告只支付原告3万元，下差2万元，2万元拿给做服装的老板。被告不认可。
原告当庭提供结算清单复印件一份共11页，拟用于证明工程总价款为399935元的事实。被告无意见。
被告盘县水利局木龙水电管理所的法定代表人屠元波辩称，原告请求被告盘县水利局木龙水电管理所支付工程款39535元，理由不成立。原被告之间装饰装修工程经2013年5月20日结算，被告下差原告工程款19535元。但原告于2001年1月7日、2001年3月2日二次共向被告借款40000元，至今未付。原告诉称：“原告于2010年9月11日出具一张预支工程借款为5万元的《借条》给被告，但原告仅得到3万元，剩余2万元是当时被告单位所长黄明刚要求先拿给做衣服的商家，并承诺在其后工程结算中给付”。无事实理由，依法不能成立。通过借支冲抵，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内被告提供的证据：
1、组织机构代码证复印件一份，拟用于证明被告的主体资格。原告无意见。
2、2010年11月4日5万元借条复印件一份、2010年6月8日5万元收据复印件一份、2011年8月5日3万元借条复印件一份、2010年9月11日3万元收据复印件一份、2010年10月7日5万元借条复印件一份、2010年12月27日3万元借条复印件一份、2011年1月24日6万元借条复印件一份、2011年11月17日5万元借条复印件一份、2010年9月11日5万元借条复印件一份，拟用于证明被告预支原告工程款人民币38万元。原告对2010年9月11日5万元借条复印件的金额有意见，原告只得了3万元，有2万元未得。原告对其余证据无意见。
3、2001年1月7日2万元借条复印件一份、2001年3月2日2万元借条复印件一份、明细帐复印件一份、汇总余额表复印件一份、明细分类账复印件一份，拟用于证明原告向被告借款，至今未偿还借款的事实。原告无异议，对该款项已经结算清楚了的，结算清单已交给被告单位。
经过庭审，可以认定的证据：原告提供的第一项、第二项、第三项、原告当庭提供结算清单复印件一份共11页、被告提供的第一项、第二项。
上述证据经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
不能认定的证据：原告当庭提供2010年9月3日收据NO：0306423复印件一份，无其他证据相互印证，不予认定。被告提供的第三项，与本案不具关联性，不予认定。
经审理查明，可以认定的事实是，2010年6月，原告承包被告处房屋装饰装修工程项目，并签订合同（协议书），工程完工后，经被告验收合格，双方结算，被告应支付原告工程款399935.33元。2013年5月20日原告与被告方财务人员结算，被告下欠原告工程款19535元。
另查明，2010年起至2011年被告已预支原告工程款人民币380000元。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩，原被告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告牟运安与被告盘县水利局木龙水电管理所签订装饰装修工程合同（协议书），由原告为其工程进行施工，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，原告牟运安已经按照合同约定履行义务，被告不支付下欠工程款系违约行为，被告应支付原告下欠工程款19535元。
对于2010年9月11日5万元借条，原告主张被告只支付原告人民币3万元，余下2万元是被告单位原所长要求先拿去支付做衣服的商家，原告未提供相应证据证实，对原告的主张，不予支持。
被告主张原告于2001年1月7日、2001年3月2日分别向被告借款人民币2万元，该款项属于另一个法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告盘县水利局木龙水电管理所于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告牟运安工程欠款共计人民币19535元。
如本判决书确定的义务人盘县水利局木龙水电管理所未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告牟运安的其他诉讼请求。
案件受理费人民币788元，原告牟运安已预交，减半收取人民币394元，由原告牟运安承担人民币106元，由被告盘县水利局木龙水电管理所承担人民币288元，被告承担的案件受理费并于本判决发生法律效力后十日内一次性支付给原告牟运安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告盘县水利局木龙水电管理所未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人牟运安可以在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦中良
二〇一五年五月二十八日
书记员 莫朝娜
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第73号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人章某，男，1986年3月11日生，汉族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。2014年2月7日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）714号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现审理终结。
经审理查明：2012年9月份的一天22时许，被告人章某与周明辉、袁震（均另案处理）结伙，驾驶苏C×××××小型轿车到江苏连徐高速公路有限公司刘集服务区（徐州市铜山区刘集镇境内），将江苏连徐高速公路有限公司放置在该服务区东区广场的工控机、液晶显示器等物品盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2708元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人周明辉、袁震的供述，证人孙某、张某等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2014年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 曹树银
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 杨
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2014）铜刑初字第73号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人时某，绰号“石拐”，男，1979年3月3日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年8月20日经铜鼓县人民检察院批准逮捕，同日由铜鼓县公安局执行逮捕，现羁押于铜鼓县看守所。铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人时某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。并建议本院对此案适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员刘驰来、李亮出庭支持公诉。被告人时某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：1、2014年7月13日15时许，以贩养吸的被告人时某在铜鼓县人民法院大楼正门口路边，将冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给王某吸食，得款200元；2、2014年7月15日18时许，被告人时某在铜鼓县人民法院侧门口，收到了吸毒者陈某购买冰毒款350元；3、2014年7月15日22时许，被告人时某在铜鼓县人民法院宿舍楼里被公安民警抓获时，当场查获其分包待售的冰毒共计9.938克。上述事实，被告人时某在庭审过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、扣押决定书，证人王某、常某、陈某等人的证言，被告人时某的供述，指认现场照片、称量毒品照片，（宜）公（司）鉴（毒品）字（2014）1113号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而向他人出售，并缴获其冰毒9.938克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人时某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人时某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何世锋代理审判员  廖丽君人民陪审员  卢元美二〇一四年十一月二十五日书 记 员  沈 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1076号
原告：王才巨，男，1937年10月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区，。
被告：葛孚臣，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住天津市津南区，。
本院在审理原告王才巨与被告葛孚臣返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思，且不损害他人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告王才巨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔长祥
二〇一七年三月三十日
书记员 郭文超
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00934号
原告：岳西县中小企业融资担保中心，组织机构代码证号码77110337-4。
法定代表人：李爱群，该中心负责人。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：金婷婷，女，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告岳西县中小企业融资担保中心（以下简称岳西企业融资中心）诉被告金婷婷追偿权纠纷一案，岳西企业融资中心起诉时将刘文延列为共同被告，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵柯柯独任审判。审理过程中，原告岳西企业融资中心于2015年11月17日向本院提交申请，以刘文延已经死亡为由，撤回对刘文延的起诉，本院口头裁定准许。金婷婷相关应诉材料，本院于2015年11月20日送达，后于2015年12月4日在本院第二法庭公开开庭进行了审理本案，原告岳西企业融资中心委托代理人俞浩彬到庭参加了诉讼，被告金婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西企业融资中心诉称：2012年12月4日，金婷婷与安徽岳西农村合作银行（以下简称岳西农合行）签订借款合同一份，合同约定金婷婷向岳西农合行借款5万元，期限24个月，年利率9.75%。同日，岳西企业融资中心与岳西农合行签订保证合同一份，为金婷婷的该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，金婷婷未按时借款，2014年12月31日，岳西企业融资中心代金婷婷偿还借款本息50541.66元。岳西企业融资中心多次向金婷婷追偿未果，故起诉请求：判令金婷婷偿还岳西企业融资中心代偿款50541.66元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
金婷婷未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年12月4日，金婷婷与岳西农合行签订借款合同，约定借款50000元，期限自2012年12月4日至2014年12月4日，借款年利率9.75%，逾期还款借款方有权自逾期之日加收50%罚息。2012年12月4日，岳西企业融资中心与岳西农合行签订保证合同一份，内容为：“……第一条被保证的主债权种类、数额保证人担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为中长期贷款人民币伍万元整及利息。第二条保证范围保证人担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……。”，岳西企业融资中心又于同日向岳西农合行出具担保函，为金婷婷该笔借款提供连带责任保证。后因金婷婷未按借款合同约定还款，2014年12月31日，安徽岳西农村合作银行从岳西企业融资中心账户划扣本息50541.66元。
上述事实，有岳西企业融资中心提交的法人证书复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、借款合同复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、担保函复印件、代偿凭证复印件、金婷婷身份证复印件及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，岳西农合行与金婷婷之间2012年12月4日签订的借款合同、岳西企业融资中心2012年12月4日与岳西农合行签订的保证合同及岳西企业融资中心向岳西农合行出具的担保函均不违背法律和行政法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，故上述借款合同、保证合同以及担保函合法有效。岳西企业融资中心根据保证合同及担保函向岳西农合行清偿了担保的借款本息50541.66元，作为保证人承担保证责任后，有权向债务人金婷婷追偿，金婷婷有偿还岳西融资担保中心代偿的借款本息的义务，故对岳西融资担保中心要求金婷婷偿还其已代偿的本息50541.66元的请求，依法予以支持。岳西融资担保中心承担保证责任后，作为借款人金婷婷，给岳西融资担保中心带来了利息损失，因岳西融资担保中心与金婷婷未就代偿期间利息进行约定，故本院对岳西融资担保中心代偿期间利息依法核定为自代偿之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。金婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金婷婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳西县中小企业融资担保中心代为偿还的借款本息50541.66元及代偿期间利息（代偿期间利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元（已减半收取），由被告金婷婷负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1226-5号
申请执行人吴东林，居民。
被执行人陈国梁，居民。
被执行人刘国彤，居民。
被执行人张冠军，居民。
被执行人赵中舟，居民。
本院（2013）聊东民初字第2917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈国梁、刘国彤、张冠军、赵中舟未自动履行法律义务，现查明被执行人陈国梁、刘国彤、张冠军、赵中舟有工作收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈国梁、刘国彤、张冠军、赵中舟的工资收入2850元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王斐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初853号
原告：李子东李某，男，1976年11月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。
被告：李林基李某某，男，1939年01月03日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人：廖立华，广西帮达律师事务所律师。
本院在审理原告李子东李某诉被告李林基李某某相邻土地建筑物利用关系纠纷一案中，原告李子东李某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子东李某向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李子东李某撤回起诉。
案件受理费100元，因当事人申请撤诉减半收取50元，由原告李子东李某负担。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 黄红才
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄冬丽
appoint
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保123号
申请人江某某，男，1978年5月14日出生，住津市市。
被申请人唐某某，女，1981年8月27日出生，住津市市。
申请人江某某与被申请人唐某某离婚纠纷一案，申请人江某某于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐某某的银行存款80000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人唐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐某某的银行存款80000元，期限为2017年8月10日。
案件申请费820元，由申请人江某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海兵
二〇一六年八月十七日
书记员 李 厉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初272号
原告：胡晓平男，1989年5月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：方树火男，1966年1月3日出生，汉族，住淳安县。
原告胡晓平诉被告方树火民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2016年9月19日被告向原告借款10000元，承诺于2016年9月28日归还，双方还约定了违约金等内容。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方树火于本判决生效日起十日内返还原告胡晓平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方树火负担。
原告胡晓平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方树火于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一八年一月二十五日
代书记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初229号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人洪发军，男，1985年10月28日生，汉族，小�文化，住鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月28日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人洪发军犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人洪发军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月21日22时14分许，被告人洪发军酒后驾驶二轮摩托车，沿本市月湖区胜利路由东向西行驶至正大路口路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人洪发军血液酒精含量为157mg/100ml。随后，交警将洪发军带至鹰潭市人民医院铁路分院抽取血样。经江西鹰潭司法鉴定中心检验，被告人洪发军血液酒精含量为236.5905mg/100ml，系醉酒。被告人洪发军接办案民警电话通知后，于2018年5月24日主动到鹰潭市公安局交警支队直属大队接受讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人洪发军在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人洪发军的供述；证人占某的证言；驾驶人信息查询结果单；被告人洪发军指认涉案摩托车及查获现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血样提取登记表；江西鹰潭司法鉴定中心毒物检验报告；查获现场视频；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人洪发军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人洪发军血液酒精含量为200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人洪发军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 王丽红
二〇一八年八月八日
代理书记员 虞诗莹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红窑民初字第16号
原告马XX，女，回族，1967年10月27日出生，系兰州市红古区窑街街道办事处居民，住兰州市红古区团结街***号。
被告柴XX，男，汉族，1971年7月21日出生，系兰州市红古区窑街街道办事处居民，住兰州市红古区团结街***号。
原告马XX与被告柴XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员师磊独任，公开开庭进行了审理。原告马XX、被告柴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，我与被告于1994年1月5日在兰州市红古区人民政府办理了结婚登记手续。由于我是回族，被告是汉族，被告随我的民俗习惯生活。婚后我发现被告酗酒成性，酒后便无故生事同我吵闹不休。我与被告都无固定工作，平时的生活来源都靠我在外打工和吃低保来维持。随着孩子长大，开销也越来越大，为了给孩子交学费我偷偷的攒钱，被告却骂我不给他钱。每个月的低保大部分被被告花去。2014年1月26日晚被告又酒后耍疯，乱砸家中的东西，甚至欲拿刀威胁我。过去我考虑到孩子还小，同被告凑和生活，但现在，被告对我和孩子的态度使我彻底寒心，我与被告再无生活下去的可能，夫妻感情已完全破裂。为此，我请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告各自承担一半。
当庭提交的证据有：结婚登记证明一份。
被告柴XX辩称，我们的女儿已经大了，为了家庭的完整，我不同意离婚。另外，我也没打过原告。
经审理查明，原、被告于1994年4月5日在兰州市红古区人民政府登记结婚，结婚证号：红政字第940XXX号。婚后双方于1994年10月4日生育一女，名叫柴X。原、被告双方结婚后感情尚可，虽然双方性格差异较大，为家庭琐事时常争吵，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互照顾，相互体贴，相互理解，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚后感情尚可，虽然近几年双方为家庭琐事时常发生争吵，但夫妻感情并未破裂。鉴于此，原、被告如果能够在今后的生活中相互理解，相互沟通，相互改正各自的缺点，还能够和好如初。为了维护婚姻家庭的稳定，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马XX与被告柴XX离婚。
案件受理费300元，由原告马XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 师 磊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周振兴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2203号
申请执行人：黄小青（又名黄小清）。
被执行人：李伦香。
被执行人：黄晓晓。
被执行人：黄晓峰。
原告黄小青与被告李伦香、黄晓晓、黄晓峰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）台黄商初字第712号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄小青于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人黄晓晓、黄晓峰（在继承黄正远遗产实际际价值范围内）和被执行人李伦香履行生效判决所确定的返还借款本金人民币25000元及利息的义务，负担案件受理费278元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李伦香未向本院申报财产，本院依法将已被执行人李伦香录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人李伦香的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。申请执行人黄小青亦未向本院提供被执行人黄晓晓、黄晓峰已继承黄正远遗产的相关证据。2015年8月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人李伦香可供执行的财产状况及被执行人黄晓晓、黄晓峰已继承黄正远遗产的相关证据的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2203号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月五日
代书记员 徐 柳
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初43号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人洪关全，绰号“棺材板”，男，1976年9月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住广东省遂溪县。因本案于2016年9月26日被羁押，同年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2016］335号起诉书指控被告人洪关全犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人洪关全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人洪关全系吸毒人员，为筹款吸毒，便到处寻找作案目标。2016年6月19日9时许，被告人洪关全来到遂溪县洋青镇深沟南村时，看到该村46号黎某的住宅大门紧锁，趁无人在家，便用随身携带的铁钳，将该平楼大门上的铁锁撬掉，进入住宅内盗得人民币320元后逃离现场；后将所盗款项用于吸毒花光。
2016年7月22日7时许，被告人洪关全途经遂溪县洋青镇沙古圩百姓摩托车修理店旁的候车亭时，看到一辆三轮摩托车没有锁防盗锁及车头锁，用随身携带的小刀切断车锁电线，后启动摩托车将车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币600元。公安机关已将被盗三轮摩托车追回并发还给被害人梁某。
2016年9月26日11时，被告人洪关全因形色可疑被公安机关依法传唤，并现场检测其系吸毒人员，其主动交代以上犯罪事实。
以上事实，被告人洪关全在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被害人黎某、梁某的陈述；检查笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片的指认；现场检测报告书；价格认定结论书；被告人洪关全的供述、归案情况说明、常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪关全无视国家法律，为筹集毒资，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪关全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人洪关全因吸毒被传唤时主动如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人洪关全的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪关全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年9月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗凯丹
附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第173号
罪犯王有石，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏青铜峡市人民法院2012年6月6日作出（2012）青刑初字第95号刑事判决，以被告人王有石犯盗窃罪，判处有期徒刑7年3个月，罚金5000元，刑期自2012年1月20日至2019年4月19日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王有石自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯王有石符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯王有石自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得表扬和物奖奖励各一次，评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯王有石在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有石减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年1月20日至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2701号
申请执行人王辉平，女，1943年7月22日生，汉族，现住淄博市临淄区.
被执行人淄博凯丰纺织有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路2792号。
法定代表人：王志勇，经理
原告王辉平诉被告淄博凯丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10208元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初688号
开庭日期：2017年11月29日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
李斗干
|
出生日期
|
1994年3月22日
|
民族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
无业
户籍地址
|
云南省红河县，捕前暂住云南省勐腊县。
犯罪前科
|
2015年6月2日，因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年10月9日刑满释放。
强制措施
|
2017年4月9日被刑拘，2017年5月12日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】715号
指控事实
|
1、2016年10月1日凌晨，被告人李斗干伙同郭某甲（另处）、郭某乙（另处）、何某某（另处）窜至景洪市某傣宴府旁出租房内，将被害人赵某某停放在楼下的一辆红色大阳牌摩托车盗走。
经鉴定，被盗摩托车价值2709元。
2、2017年3月20日凌晨，被告人李斗干窜至勐腊县某村22号楼下，将被害人波某某的一辆天马牌摩托车盗走。
经鉴定，被盗摩托车价值1575元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人李斗干以非法占有为目的，盗窃他人摩托车二辆，价值4284元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李斗干在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于一般累犯，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
被告人李斗干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月9日起至2018年6月8日止），并处罚金人民币4000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 王林平
人民陪审员 刀有文
二○一七年 十一 月 二十九 日
书 记 员 李文秀