wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6782号
原告：刘金顺，男，1974年7月19日出生，汉族，甘肃省天水市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告:新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司（以下简称纳福库尔勒分公司），住所地库尔勒市石化大道58号千城·梨香水韵8号。
负责人：叶道龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刑雪静，女，1962年7月13日出生，汉族，江苏省江浦县人，会计，现住库尔勒市梨园街4号6号楼2单元101室。
被告：新疆纳福房地产开发有限公司（以下简称纳福总公司），住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦606室。
法定代表人：万兰琴，该公司总经理。
统一社会信用代码9165010078764540X4
委托诉讼代理人：谢辉，女，1974年8月24日出生，汉族，四川省三台县人，该公司员工，现住库尔勒市和谐逸居2号楼1单元601室。
原告刘金顺诉被告纳福库尔勒分公司、纳福总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金顺及代理人田芦明、被告纳福库尔勒分公司委托代理人刑雪静、被告纳福总公司委托代理人谢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还购房款200000元；2、依法判令被告向原告支付资金占用期间利息24000元，3、本案诉讼费、保全及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍购买被告开发的一处房产，向被告支付购房款200000元。此后，原告多次要求被告签订购房合同或返还购房款，被告均以各种理由推托至今。为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告纳福库尔勒分公司辩称，我们这个账户是给案外人开的账户，且我们给案外人抵了5套房屋，我们去银行调查了原告的20万元确实在被告公司的账上。
被告纳福总公司辩称，我们承认收到原告的该笔钱，且愿意返还，但是我们不认识原告，我们想知道是我公司哪个工作人员介绍原告是买房子还是融资，我们知道这些内容在返还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告在被告纳福库尔勒分公司的售房部工作人员介绍下约定购买房屋一套，且原告按照对方的指示于2014年12月26日向被告纳福总公司在中国建设银行开的账户上转账200000元作为缴纳的房款，用于购买被告在库尔勒开发的一处房屋。被告纳福总公司也收到原告的该房款，但原告至今未能拿到房子，故将两被告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本院原告出示的银行现金缴款单明确载明原告于2014年12月26日将200000元转账至被告纳福总公司账户中，庭审中被告对此也认可，因此本院对该事实予以认定。至于被告反驳称原告转账的该款意图不明，但是从该银行缴款单中可以清晰看出”款项来源”处为”房款”，因原告在庭审中所述是事实，被告纳福总公司应当返还该款。关于原告主张的被告支付资金占用期间利息24000元的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定”买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”原告的该主张符合法律规定，且未超过法律规定的占用资金利息规定范围，因此本院对此予以认定。关于原告主张被告纳福库尔勒分公司也承担共同偿还该房款的意见，本院认为该款是原告直接转账到了被告纳福总公司的账户上，并未经过被告纳福库尔勒分公司之手，也没有其他证据证实被告纳福库尔勒分公司与该20万元有直接的关联性，因此本院认为原告主张被告纳福库尔勒分公司共同偿还该款没有事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告新疆纳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日返还原告刘金顺200000元；
二、被告新疆纳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日支付原告刘金顺占用资金期间利息24000元；
三、驳回原告刘金顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元由被告新疆纳福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 蓓
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执414号
申请执行人刘国奇，男，汉族，大学文化，居民，住山东省鄄城县。
被执行人王玉成，男，汉族，高中文化，居民，户籍地天津市津南区，现住山东省鄄城县。
被执行人许英，女，汉族，高中文化，居民，住天津市津南区。
本院在执行刘国奇申请执行许英、王玉成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3094号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法在淘宝网第一次拍卖了被执行人许英名下的位于天津市河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园房产一套，并因无人竞拍，该拍卖房产流拍了。因案外人张象利于2017年9月27号向本院申请执行异议之诉，涉及到该房产，本院于同日立案，审理案号为(2017)鲁1726民初3009号，本院现阶段无法继续处理该涉案房产。另查明被执行人都无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3094号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十月九日
书记员 常 亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2507号
原告：张祥，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：李小军，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：季恩华，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。
原告张祥与被告李小军、季恩华民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因李小军、季恩华下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 管孝松
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初47号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人罗中运，男，1990年5月7日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，中专文化，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被定陶县公安局取保候审。2017年3月7日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2017】36号起诉书指控被告人罗中运犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟出庭支持公诉，被告人罗中运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年3月3日18时许，被告人罗中运酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿菏泽市定陶区陈集镇施庄村南北路自北向南行驶至施庄路口处，与对向行驶的被害人张某驾驶的三轮摩托车相撞，致被害人张某受伤。经检验，被告人罗中运血液中检出乙醇成分，含量为164mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关书证、勘验笔录、视听资料、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗中运违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人罗中运的刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人罗中运负此次事故的主要责任，被害人张某负次要责任。案发后被告人罗中运与被害人张某达成调解协议。
上述事实，被告人罗中运在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证指挥中心接处警单记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、被告人及被害人身份证明、菏泽市定陶区人民医院诊断证明、菏泽市定陶区陈集镇卫生院诊断证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人罗中运委托书、协议书；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2016]040332号毒物检验鉴定报告；现场勘查笔录附道路交通现场图及现场照片；视听资料光盘一张；被害人张某陈述；被告人罗中运供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗中运在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗中运醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，依法对其从重处罚。被告人罗中运归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人罗中运与被害人达成调解协议，依法酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人罗中运犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗中运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 牛海宾
吉林省抚松县人民法�
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执777号
关于申请执行人徐丽萍与被执行人卢和平离婚纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院(2016)吉0621民初1330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，请求被执行人给付抚养费7,000.00元。
在执行过程中，依法裁定划拨被执行人卢和平银行存款7,050.00元（含申请执行费50.00元），现已交付申请执行人。
本院认为，吉林省抚松县人民法院(2016)吉0621民初1330号民事调解书确定的申请执行人申请执行部分内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2016年7月12日作出的(2016)吉0621民初1330号民事调解书确定的申请执行人申请执行部分的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十六日
审判员 张文君
书记员 刘东林
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，男，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。
被告：李静，女，1976年6月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：袁驰，男，1974年7月30日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告李静、袁驰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李静、袁驰立即偿还贷款本金150000元及截止到2017年5月15日所产生的逾期利息3757.5元，合计153757.5元；2、要求二被告承担贷款本金及贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息；3、要求被告给付原告索要贷款发生的费用，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李静、袁驰系夫妻。于2016年3月2日在原告处贷款150000元，年利率6.525%，贷款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本。现李静、袁驰违反贷款合同约定，于2017年3月2日起被告未按时足额还款。经逾期多次催要，被告李静、袁驰尚有本金150000元及截止到2017年5月15日所产生的逾期利息3575.5元未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告李静、袁驰立即偿还贷款本金150000元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供的被告李静、袁驰的住所，不能向李静、袁驰送达法律文书，且中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一七年七月十七日
书记员 李盛瀚
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初29号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人许为民，男，汉族，1968年12月14日生，安徽省绩溪县人，小学文化，木工，住安徽省绩溪县。被告人许为民曾因赌博，于2012年3月8日被绩溪县公安局家朋派出所罚款三百元，收缴赌资一百元。被告人许为民因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月27日被绩溪县公安局取保候审，2017年3月6日被绩溪县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人许为民犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月21日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人许为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年9月20日19时40分，被告人许为民酒后无证驾驶二轮摩托车经家朋乡富强行政村和桥路4公里路段时，被执勤民警查获。经血液鉴定，被告人血液中乙醇含量为87.3mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人许为民违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许为民在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月20日19时40分，被告人许为民饮酒后无证驾驶无号牌黑色二轮摩托车从绩溪县家朋乡和阳村往家朋村方向行驶，途经绩溪县家朋乡富强行政村和桥路4公里路段时，被绩溪县公安局交管大队民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为92mg/100ml，许为民现场精神、身体状态为基本清醒。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为87.3mg/100ml。
上述事实有物证摩托车照片；查获经过、行政处罚决定书等书证；证人许某、周某的证言；被告人许为民的供述与辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；绩溪县公安局交通管理大队制作的呼气式检测记录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录等；抽血视频光盘等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人许为民的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议
本院认为：被告人许为民违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人许为民无驾驶资格驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定应予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的各量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许为民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡德红
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执252号之一
申请人金凤，女，1974年6月9日出生，汉族，绛县。
被执行人杨少杰，男，1982年3月11日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人金凤与被执行人杨少杰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）晋0826民初411号民事调解书书已经发生法律效力，现因被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人杨少杰在银行账户中存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十月十一日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执252号
申请人金凤，女，1974年6月9日出生，汉族，绛县。
被执行人杨少杰，男，1982年3月11日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人金凤与被执行人杨少杰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）晋0826民初411号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人杨少杰在银行中的存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王立志
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘超惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4196号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：颜某，女，壮族，1963年1月7日出生，住址：广西百色市右江区，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告颜某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第509号
原告：孙某某。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：张某某。
被告：温州市××开发总公司，住所地温州市××人民
××鹿城大厦××层。
法定代表人：虞某某。
原告孙某某与被告温州市××开发总公司（以下简称鹿
城房××）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月9日立案
受理。依法由审判员冯梅适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告孙某某的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告鹿城房×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审
理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告双方于2005年2月24日签订《
商品房买卖合同》1份，约定：1、买受人所购商品房位于温州
市鹿城区××头居住社区××号，建筑面积为166.02平方米；
2、房屋单价为每平方米6830元，总价为1133917元；3、交付
期限为2006年6月30日前；4、…5、关于产权登记的约定：出
卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契
税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的
资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房
，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后
，原告按约如期支付了全部购房款，但直至原告起诉时，被告
仍未按约将办理房屋权属证书所需的相应资料报产权登记机关
，致使原告至今仍未取得房屋权属证书。综上，被告的行为违
反了合同约定，应当继续履行并承担相应的违约责任。故诉请
法院依法判决：一、确认被告违约并承担逾期办理房屋权属证
书违约金22678.34元；二、判令被告在判决生效后10日内办理
房屋权属证书登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鹿城房××在法定期限内既未作答辩，也未提交任
何证据材料。
经审理查明：2005年2月24日，原、被告签订1份《商品
房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买坐落于温州市鹿城
区××头居住社区××室的预售商品房一套，建筑面积为166.
02平方米；房屋单价为每平方米6830元，总金额为1133917元
；被告应当在2006年6月30日前依照国家和地方人民政府的有
关规定，将符合合同约定的商品房交付给原告，逾期交房则由
被告按约承担相应的违约责任。同时，双方还约定：被告应当
在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证、房
屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权
登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得
房地产权属证书的，若原告不退房则由被告按已付房价款的2%
向原告支付违约金。双方在合同中还就其他权利义务内容进行
了约定。当日，原、被告均在合同上签字盖章。2006年6月28日，经双方结算，涉案房屋总价为1133916.60元，原告已付清
全部房款。2006年6月30日，被告向原告交付了诉争房屋，但
之后却未能按约将办理房屋权属登记所需的相关资料及时报产
权登记机关备案，致使原告至今未能取得房屋权属证书。2009
年6月27日，原告委托浙江永上律师事务所张某、孙勇律师向
被告发出《关于要求立即提供产权登记备案资料并依约支付违
约金的律师函》，但均未果。原告无奈，遂向法院提起本诉。
上述事实由原告提供的身份证、被告的工商登记材料和
《商品房买卖合同》、《收款收据》、《律师函》及相应的邮
递凭单等证据以及原告的陈某某以证实。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，条款清
楚，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，本案房屋买卖
合同依法有效。原、被告双方理应按约全面履行合同义务。原
告已按约付清全部房款，被告按约除应在2006年6月30日前向
原告及时交付涉案房产外，还应自交付使用后360日内将办理
权属登记所需的资料报有关部门备案，但被告没有按约履行上
述手续，导致原告至今无法取得涉案房产的权属证书，被告的
行为明显违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求
被告按约继续履行办理权属证书义务和支付逾期办证的违约金
，即按原告已付房款1133916.60元的2%计算违约金为22678.33
元。原告的上述主张合理合法，本院予以支持。被告鹿城房×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩
权，即对原告所主张的事实无异议，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院《
关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起五
日内向原告孙某某支付迟延办理房屋权属证书的违约金22678.
33元。
二、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起十
日内办理坐落于温州市鹿城区××头居住社区××室房屋权属
登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币367元，减半收取183.50元，由被
告温州市××开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 冯 梅
二〇一〇年四月二十六日
书记员 胡佳颖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3254号
申请执行人：上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司，住所地天津市南开区宾水西道时代奥城C6北821室。
负责人：王群丰，总经理。
委托代理人：张馨予，该公司职员。
被执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
本院在执行申请执行人上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司与被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾建国
二〇一七年三月三十日
书记员 董 臻
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3498号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，组织机构代码83810380-4。
负责人姚铿，经理。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，女，1986年6月13日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现暂住江苏省太仓市。
中国人民财产保险有限公司太仓支公司与ＸＸ保险人代为求偿权纠纷一案，太仓市人民法院于2016年2月26日作出的（2015）太民初字第01203号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司120000元；案件受理费2718元，公告费560元，合计3278元，由被执行人ＸＸ负担。因被执行人ＸＸ未按时履行，中国人民财产保险有限公司太仓支公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行，执行标的123278元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。因被执行人为哺乳期妇女，申请执行人向法院申请对被执行人不进行拘留。本案尚未执行到位123278元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太民初字第01203号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 毛晓梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1576号
原告许奎，男，贵州省习水县人，现住遵义市汇川区。
委托代理人陈斗奎，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告王成莉，女，苗族，贵州省仡佬族苗族自治县人，住贵州省仡佬族苗族自治县。
委托代理人刘流，男，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
代理权限：特别授权。
原告许奎诉被告王成莉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继春独任审判，并公开开庭进行了审理，原告许奎及其委托代理人陈斗奎，被告王成莉之委托代理人刘流到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告许奎诉称：2013年11月8日，原告租赁被告遵义市汇川区御景湾五栋负一层5-5号门面，用于做餐饮生意，该门面由原告与被告签订了合同，合同期限为2013年11月8日至2014年11月8日。约定租金的合同第一年33000元，第二年按10%递增。2014年6月18日，原告由于母亲生病，所以原告不得不将门面转让出去，经与被告共同协商，同意将门面转让给徐迎会。被告与徐迎会签订了合同，收取了2014年6月18日至2015年6月18日的租金。原告的租金剩余5个月，共计13750元，经原告多次要求被告退还，被告以各种理由不予退还，原、被告在合同上第5至6条已注明，在租赁租赁期间内如原告退租，租金被告不予返还，如果转让，经被告同意，可以转让，所以原告有权要求被告退还租金或收取转让人5个月租金。既然被告已经收取转让人的租金，就应当退还原告剩余5个月的租金。特提起诉讼：1、判令被告退还原告租赁门面费用13750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王成莉辩称：我不同意返还原告的租金，因为根据双方合同约定，原告已经解除了双方的合同关系，原告可以不退还租金。
经审理查明：2013年11月8日，原告许奎与被告王成莉签订门面租赁协议，约定将被告王成莉家位于遵义市汇川区御景湾五栋负一层5-5号门面租赁给被告，用于做餐饮生意。该协议约定租赁期限为2013年11月8日至2016年11月8日。约定第一年租金33000元，第二年按10%递增。原、被告在协议第5条中约定：“在承租期限内如乙方（即原告）退租，所交租金甲方（即原告）不予退还”。2014年6月18日，原告由于其母亲生病需照顾，经与被告共同协商，将上述门面转让给案外人徐迎会。并由原告许奎收取了徐迎会门面转让费。被告与徐迎会签订了门面租赁协议。原告认为既然被告已经收取转让人的租金，就应当退还原告金剩余5个月（即2014年6月8日至2014年11月8日期间）的租金，共计13750元。原告多次要求被告退还未果，遂提起诉讼要求：1、判令被告退还原告租赁门面费用13750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有双方陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告许奎与被告王成莉于2013年11月8日签订门面租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方在协议第5条中约定：“在承租期限内如乙方（即原告）退租，所交租金甲方（即被告）不予退还”。后于2014年6月18日，原告由于其母亲生病需照顾，经与被告共同协商，将上述门面转让给案外人徐迎会。并由原告许奎收取了徐迎会门面转让费。被告与徐迎会签订了门面租赁协议。该案由于原告自己的原因不能继续经营将涉案门面转让给案外人之时，原告即退出了与被告的租赁关系，根据双方协议约定被告不予退还租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条中“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告许奎的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告许奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 周继春
二〇一四年九月十日
书记员 贾闪闪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1960号
原告：黄立武，男，1962年11月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：操小桥，男，1961年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详。
原告黄立武诉被告操小桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。后因被告操小桥下落不明，本院裁定本案转为普通程序并公告送达法律文书后，由审判员徐育华担任审判长和人民陪审员张立志、陆璐组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告黄立武到庭参加了诉讼，被告操小桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审理期限延长三个月。公告送达期间2016年9月8日至2016年12月10日，不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告黄立武向本院提出诉讼请求：判令被告操小桥偿还借款5万元及利息，其中以3万元为基数自2014年8月21日起按照48%的年利率计付利息至2015年8月21日止，以1万元为基数自2014年8月28日起每月支付利息600元至2015年8月28日止。事实与理由：我与被告操小桥系同乡兼同学关系。2014年2月份，被告操小桥以做鞭炮生意急需用钱为由向我借钱。我以自己的名义在武汉安泰惠普投资管理有限公司借款1万元，并将此1万元现金借给了被告操小桥。当时出于对被告操小桥的信任，我没有要求他打借条。后被告操小桥未偿还此款，我向上述公司偿还了借款本息。2014年8月21日，被告操小桥又以同样的理由向我借钱，我看他鞭炮经营情况尚好，就借给了他3万元现金，并于当月28日又借给他1万元现金。这两笔钱都是我从银行贷款的，其中向银行借的3万元约定的是每月偿还本息3700元，借期一年，期间届满共计还款44400元，年利率是48%，另外向银行借的1万元也是约定借期一年，每个月支付利息600元。2015年10月份，我发现被告操小桥没有经营鞭炮生意后，多次要求他偿还上述借款，但其均避而不见。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告操小桥未提交答辩意见。
原告黄立武提交了加盖了“武汉安泰惠普投资管理有限公司合同专用章”字样印章的1万元收条一份以及被告操小桥于2014年8月21日出具的3万元借条和当月28日出具的1万元借条各一份。
根据原告黄立武的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告操小桥向原告黄立武借款3万元，并出具了主要内容为“今借到黄立武人民币叁万元整.每月还本还息叁仟柒百元整”的借条一份。同年8月28日，被告操小桥又向原告黄立武借款1万元，并出具了主要内容为“今借到黄立武人民币壹万元整（还款时间2014.10.28日）”的借条一份。后原告黄立武多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告操小桥向原告黄立武借款后，未依约履行还款义务，有失信用，应依法承担清偿责任。原告黄立武要求被告操小桥偿还借款本息的诉请，合法有理，本院予以支持，但具体金额应依法核算。关于借款本金，原告黄立武诉称被告操小桥于2014年2月份向其借款1万元，但仅提交了他人出具的收条一份，其主张的该笔1万元借款，证据不足，本院不予认定，故本案所涉借款本金为4万元。关于利息，原告黄立武提交的3万元借条对利息及还款期限的约定不明，故原告黄立武要求被告操小桥以3万元为本金，自2014年8月21日起按照48%的年利率支付利息至2015年8月21日止的诉请，与法相悖，本院不予支持；原告黄立武提交的1万元借条中约定了还款期限，但未约定利息，故原告黄立武要求以1万元为本金，自2014年8月28日起每个月支付利息600元至2015年8月28日止的诉请，本院依法仅支持自逾期还款之日即2014年10月29日起按照6%的年利率计算至2015年8月28日止的资金占用期间利息。被告操小桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、由被告操小桥于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄立武借款本金4万元，并以1万元为基数，自2014年10月29日起按照6%的年利率计付利息至2015年8月28日止。
二、驳回原告黄立武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告操小桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张立志
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2500号
上诉人（原审原告）：蒋举昌，男，1986年1月16日出生，汉族，河南省雎县白庙乡董庄村***号，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：赵利涛，男，1986年11月20日出生，汉族，河南省尉氏县十八里镇会庄村*组。现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地：北京市朝阳区霄云里4号楼4层，组织机构代码：05920983-7。
负责人：李卫。
上诉人蒋举昌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部、赵利涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
蒋举昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。主要事实和理由：上诉人索赔的车辆贬值损失、交通费、误工费等损失都是客观存在的，有贬值评估鉴定及相关票据等证据证明。根据有关法律规定，上诉人的损失有理有据、合理合法。一、一审认为车辆维修后，其使用价值减损不明显，且未进入交易市场，认定车损不具有确定性，忽略贬值损失的鉴定事实依据，于法律规定不符；二、鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，应由被上诉人承担；三、网购装饰件的费用，有事故照片和淘宝订单等为证，应予赔偿；四、误工费和交通费等应予赔偿；五、原审被告主张的相关条款并未提供证据证明尽到了提示和说明义务。
赵利涛辩称，答辩人已投保，应由保险公司依法赔偿。
蒋举昌向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿其车辆贬值费13272元、鉴定费2000元、交通费1503元、误工费3636元、网购车辆装饰配件费用77.99元，合计20488.99元，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月1日1时40分，机动车驾驶人孟小丽驾驶车牌为豫Ｂ×××××的轿车，沿大广高速行驶至南行方向1458公里700米时，与机动车驾驶人蒋举昌驾驶的车牌号为豫Ａ×××××轿车发生追尾，随后豫Ｂ×××××车辆前冲，与机动车驾驶人蔡剑英驾驶的京Ｐ×××××海马轿车发生追尾，造成三车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。经河北公安交警沧州支队任丘交通大队勘查后，认定孟小丽负事故全部责任，原告蒋举昌无责任，蔡剑英无责任。豫Ａ×××××轿车所有人系原告蒋举昌。经信德保险公估有限公司评估，豫Ａ×××××车在公估基准日的车辆贬值金额为13272元。原告支付评估费2000元。
上述事实有原告陈述及原告提供的车辆登记证书、行驶证、价格认证结论书、鉴定费发票、事故认定书等证据予以证实。
一审认为，原告主张的诉讼请求应当明确且实际存在，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
原告主张其车辆贬值损失13272元，鉴定机构虽对贬值损失进行了数额上的评估，但原告车辆经过维修后，车辆本身已基本恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，且原告方车辆未进入交易市场，该损失不具有确定性，依法不予支持。原告主张鉴定费2000元，有其提供的鉴定费发票予以证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，应由双方当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。原告主张网购车辆装饰配件费用77.99元，其提供的淘宝订单截图不能证实与本案的关联性，且原告车辆车损部分已理赔完毕，原告再行主张未提供证据证实必要性及关联性，不予支持。原告主张因参与本次诉讼产生交通费1503元、误工费3636元，但在其以上诉讼请求均未得到支持的情况下，该两项损失亦不应得到支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告蒋举昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元、鉴定费2000元，共计2156元，由原告蒋举昌负担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张的车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，一审对此认定无误。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。鉴定费系上诉人为评估其车辆贬值支出的费用，由于上诉人主张的贬值损失不予支持，故上诉人主张车辆贬值损失的鉴定费应由被上诉人承担，没有法律依据，本院不予采信。上诉人主张网购车辆装饰配件费用，其提供的淘宝订单截图不能证实与本案的关联性，且车辆车损部分已理赔完毕，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。上诉人主张因参与诉讼产生交通费、维修车辆交通费及误工费应由被上诉人赔偿，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年五月十五日
书记员 刘书慧
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初49号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王冬，男，1988年9月2日出生，户籍住址河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被公安机关抓获，同年11月29日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王冬犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年1月9日1时许，王学卫（已另案处理）驾驶豫Ｃ×××××号白色五菱面包车拉着王武（已另案处理）、被告人王冬行至洛阳高新区九都西路山水华府工地门口，王武在工地门口望风、接应，王学卫、王冬翻入工地将工地混凝土泵车电缆剪断抬到工地门口传递，王武在门口将电缆装上面包车，后三人驾车到西工区宏进农副产品市场附近苏滹沱村路边，将盗窃的电缆外皮烧掉后，将电缆铜丝装车拉回，次日王学卫将铜丝卖给收购废品的人，所得1000元由王学卫分得500元，王武、王冬分得500元。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗物电缆鉴定价格为4664元。
2016年1月15日0时许，王学卫驾驶豫Ｃ×××××号白色五菱面包车拉着王武、王冬行至洛阳高新区宏矗科技大厦工地门口，进入工地将工地混凝土泵车电缆剪断抬到工地门口传递，期间王学卫、王武先后在工地门口望风、接应，将电缆装上面包车，后三人驾车到西工区宏进农副产品市场附近苏滹沱村路边，将盗窃的电缆外皮烧掉后，将电缆铜丝装车拉回，次日王学卫将铜丝卖给收购废品的人，所得1800元由王学卫分得900元，王武、王冬分得900元。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗物电缆鉴定价格为13534元。
另查明，2016年5月30日，报案的失主收到行为人家属的赔偿款并表示谅解。
被告人王冬认罪，对指控其犯盗窃罪无异议。
上述事实，有受案登记表、报案材料及失主陈述、辨认笔录、洛阳市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人王冬及王学卫、王武的供述、户籍证明、无违法犯罪证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察院指控成立，予以支持。王冬自愿认罪、如实供述，量刑时为从轻处罚情节；失主收到赔偿款并表示谅解，量刑时为从轻处罚情节。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月28日起至2017年8月27日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年三月十二日
书记员 席蕾
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第168号
上诉人（原审原告）张利群，又名张丽，女，汉族，1973年12月8日生，宣威市人。
被上诉人（原审被告）张关福，男，汉族，1973年12月28日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人许天佑，五龙乡法律服务所法律工作者。
上诉人张利群因与被上诉人张关福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服师宗县人民法院（2013）师民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院所作判决认定事实不清，适用法律不当。为有利于本案的正确处理，充分保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销师宗县人民法院（2013）师民初字第604号民事判决；
二、发回师宗县人民法院重审。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年五月二十八日
书记员 张立瑞
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）曲中民终字第168号 上诉人（原审原告）张利群，又名张丽，女，汉族，1973年12月8日生，宣威市人，住宣威市。 被上诉人（原审被告）张关福，男，汉族，1973年12月28日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托代理人许天佑，五龙乡法律服务所法律工作者。 上诉人张利群因与被上诉人张关福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服师宗县人民法院(2013)师民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院所作判决认定事实不清，适用法律不当。为有利于本案的正确处理，充分保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销师宗县人民法院(2013)师民初字第604号民事判决； 二、发回师宗县人民法院重审。 审判长 王 勇 审判员 孙靖然 审判员 孙树平 二〇一四年五月二十八日 书记员 张立瑞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00407号
申请人周治新。
申请人李中儒。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李中儒申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执43号
张玉民、牟德富:
本院执行的申请人张玉民与被执行人牟德富纠纷一案，经被执行人牟德富主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月七日
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢110号
申请人：欧培坤，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：黄德根，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人欧培坤与被执行人黄德根道路交通事故人生呢损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月3日作出的（2009）韶始法民一初字第269号判决书已经发生法律效力。依上述调解结果，被执行人未履行协议结果26987.73元。本院根据主动执行程序于2016年3月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，已经冻结被执行人的在农村信用社的股权，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢110号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年六月七日
书 记 员 李伟龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初922号
原告：田某。
被告：刘某。
本院在审理原告田某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭晓斐
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终37号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，务农。2000年12月29日因犯滥伐林木罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年10月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被咸宁市森林公安局咸安分局决定指定居所监视居住，同年12月7日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人周某甲犯滥伐林木罪一案，于2016年1月29日作出（2016）鄂1202刑初8号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月初，被告人周某甲购买了咸安区高桥镇高桥村十五组村民孙某乙和孙少雄位于该组面垅山的一处山林。在没有办理林木采伐许可证的情况下，周某甲雇请民工用油锯对该处部分山林进行了采伐并出售。经咸安区林业调查规划设计院鉴定：周某甲采伐的林木蓄积为35.7立方米。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1.户籍证明，证明被告人周某甲的出生时间及户籍住址。
2.现场勘查笔录及照片，证明案件发生的地点和周围环境。
3.鉴定意见书，证明被告人周某甲砍伐林木的蓄积。
4.咸宁市咸安区林业局出具的书面材料，证明被告人周某甲未申请办理林木采伐许可证。
5.咸宁市咸安区人民法院（2000）咸刑初字第152号刑事判决书，证明被告人周某甲因犯滥伐林木罪被本院于2000年12月29日判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。
6.证人周某乙的证言，证明其2015年8月份开农用车到孙家垅（即面垅山）帮周某甲拖了两车杂木树到巨宁公司去，每车运费400元，两车树大约重13吨。
7.证人孙某甲的证言，证明其于2015年8月10日左右，开车到孙家垅帮周某甲拖了两车树到巨宁公司去，两车树约12吨。周某甲砍伐的树是孙少雄、孙某乙卖的。
8.证人孙某乙的证言，证明其因女儿上学需要钱用，于2015年8月初将其位于面垅山的杂树林以6000元钱卖给了周某甲，孙少雄也将该处的山林卖给了周某甲。周某甲请的云南人伐树，后因孙少雄家的兄弟得知孙少雄卖树的事后出面制止，孙少雄卖的树周某甲只砍伐了一部分。
9.被告人周某甲供述的内容与证人孙某乙陈述的内容一致。
原审认为，被告人周某甲在没有取得林木采伐许可证的情况下，砍伐蓄积35.7立方米的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人周某甲上诉提出对原判认定其滥伐林木蓄积数量有异议，认为原判量刑过重。
经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原判列举的证据经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某甲违法森林法的规定，在未办理林木许可证的情况下，非法砍伐蓄积35.7立方米的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人周某甲归案后，能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。周某甲上诉提出对其滥伐林木蓄积数量有异议。经查，其采伐林木面积蓄积是咸宁市森林公安局咸安分局委托具有专业资质的机构及专业工程师作出的，鉴定意见程序合法有效。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据其的犯罪事实、情节、社会危害性对其作出的量刑符合法律规定。其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决对上诉人周某甲刑期执行起止时间有误，已下裁定予以更正。本院予以支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红杰
审判员 王益民
审判员 沈朝明
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02640号
罪犯王龙，男，1993年6月12日出生于湖北省天门市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年5月20日作出（2010）东开刑初字第32号刑事判决，认定被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年10月12日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2012年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王龙的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年8月14日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1964号
申请执行人何晓明，男，汉族，1979年10月14日生，住松原市宁江区。
被执行人赵刚，男，1982年9月17日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人何晓明与被执行人赵刚民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉07民初148号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被执行人未能履行，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月29日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉07民初148号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十九日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1964号申请执行人何晓明，男，汉族，1979年10月14日生，住松原市宁江区。被执行人赵刚，男，1982年9月17日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人何晓明与被执行人赵刚民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉07民初148号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被执行人未能履行，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月29日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：松原市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉07民初148号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  张纯波二〇一八年五月二十九日书记员  王立文
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初102号
自诉人范自良，男，汉族，农民，1974年9月30日生，住偃师市。
被告人刘志朋，男，汉族，农民，1974年3月8日生，住址同上。被告人刘志朋因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2017年3月16日被依法逮捕。
自诉人范自良以被告人刘志朋犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人范自良、被告人刘志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人范自良控告称，自诉人与被告人因土地租赁合同纠纷一案，经偃师市人民法院审理并作出民事判决，判决被告人刘志朋赔偿自诉人经济损失66719.5元。判决生效后，自诉人向法院申请强制执行，被告人没依照判决书履行确定的义务，且拒不如实申报财产，人民法院在对其采取了相应强制措施后，仍拒不履行义务，严重侵犯了自诉人的合法权益，自诉人认为被告人有能力却拒不履行判决书确定的义务，情节严重,其行为已构成了犯罪。故自诉人依法提起自诉，请求法院依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并责令被告人履行民事判决书确定的义务。
被告人刘志朋辩称，我认罪，我愿积极筹款清偿债务。
审理查明，自诉人与被告人因土地租赁合同纠纷一案，经本院审理并作出了（2015）偃民重字第21号民事判决，判决被告人刘志朋赔偿自诉人经济损失66719.5元。判决生效后，自诉人向本院申请强制执行，本院依法向被告人发出执行通知书和申报财产令，被告人不仅未依照判决书履行确定的义务，且拒不如实申报财产，本院于2016年9月在对其采取了司法拘留的强制措施后，其仍拒不履行义务。
本案在审理过程中，自诉人与被告人家属达成和解协议，一次性清偿了自诉人全部债务，案件执行终结，并出具了谅解书。
本院认为，被告人刘志朋拒不履行法院已生效民事判决，在法院依法对其强制执行时，拒不申报财产，虽经司法拘留，不顾执行人员劝导和说服教育，仍拒不履行判决书确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予刑事处罚。本案在审理时，被告人刘志朋的家属积极筹款履行了法律文书确定的全部义务，并取得了自诉人的谅解，被告人刘志朋并能当庭认罪，态度较好。故根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘志朋犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：郑宇辉
人民陪审员 ：曲红艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ：齐勇珂
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初729号
原告：深圳都市集信贸易有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路赛格广场3219。
法定代表人：赵丽纯。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：黎静雯。
被告：潘嘉衡，男，汉族，广东省连州市人，户籍地址广东省连州市，现住广州市增城区。
委托代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。
委托代理人：李子丹，广东诚堡律师事务所律师。
本院在受理原告深圳都市集信贸易有限公司诉被告潘嘉衡合伙协议纠纷一案中，被告潘嘉衡在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法进行了审查，现已审查终结。
被告潘嘉衡认为，被告户籍地虽为广东省连州市，但被告自2012年已搬迁至广东省广州市增城区居住至今，至原告起诉之日起已超过一年（即被告经常居住地为广东省广州市增城区）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的相关规定，原告对被告提起诉讼，应由被告经常居住地人民法院管辖。因此，被告现依法提申请，请求将本案移送至广州市增城区人民法院管辖。
经审查查明，被告潘嘉衡提交的广州市增城区新塘镇流动人员和出租屋管理服务中心《居住证业务高级查询》显示，被告于2014年11月28日办理居住证并在广州市增城区居住。2015年9月27日，原告深圳都市集信贸易有限公司与被告潘嘉衡在广州签订《万姿莉天猫旗舰店合作协议》。
本院认为，本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告已在广州市增城区连续居住一年以上，其经常居住地应为广州市增城区。广东省广州市增城区人民法院对本案具有管辖权。涉案合同的签订地为广州，双方未对合同履行地作出约定，由履行义务一方所在地为合同履行地。被告经常居住地及合同履行地均不在本院管辖辖区范围。被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至广州市增城区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 欧学强
二〇一六年八月九日
书 记 员 陆思廷
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其�组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执348号
申请执行人：谢国栋,男,1955年10月29日出生,汉族,居民,住平南县。
委托诉讼代理人：谢少华，男，1990年4月22日出生，汉族，住平南县。
申请执行人：邓瑞其,男,1954年8月7日出生,汉族,居民,住平南县。
申请执行人谢国栋依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3046号民事判决，申请执行与被执行人邓瑞其机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人邓瑞其赔偿31857元及支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费200元、执行费377元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人邓瑞其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月10日对其实施司法拘留十五日。同时依法调查了被执行人邓瑞其在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况,未发现被执行人邓瑞其有其他可供执行的财产，申请执行人谢国栋书面同意先行终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邓瑞其在本案中暂无可供执行的财产，且申请执行人谢国栋在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初3046号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋华海
审判员 韦权峻
审判员 薛昌生
二〇一七年八月十日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执348号申请执行人：谢国栋,男,1955年10月29日出生,汉族,居民,住平南县。委托诉讼代理人：谢少华，男，1990年4月22日出生，汉族，住平南县。申请执行人：邓瑞其,男,1954年8月7日出生,汉族,居民,住平南县。申请执行人谢国栋依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3046号民事判决，申请执行与被执行人邓瑞其机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人邓瑞其赔偿31857元及支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费200元、执行费377元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人邓瑞其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月10日对其实施司法拘留十五日。同时依法调查了被执行人邓瑞其在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况,未发现被执行人邓瑞其有其他可供执行的财产，申请执行人谢国栋书面同意先行终结本次执行程序。本院认为，被执行人邓瑞其在本案中暂无可供执行的财产，且申请执行人谢国栋在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初3046号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋华海审判员  韦权峻审判员  薛昌生二〇一七年八月十日书记员  张浩健
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第794号
申请执行人梅国江。
被执行人承德双滦天达彩钢钢构有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇大三岔口村。
法定代表人邢冰，职务经理
本院在执行梅国江与承德双滦天达彩钢钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月十二日
书记员 范 博
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执恢字第53号
申请人兰州银行股份有限公司，地址兰州市城关区酒泉路211号。
被执行人苏海军，男，汉族，1973年6月12日生，无固定职业，住兰州市西固区亚太新村*号楼*****室。
被执行人韩丽，女，汉族，1978年11月28日生，无固定职业，住兰州市西固区亚太新村*号楼*****室。
兰州银行股份有限公司与苏海军、韩丽借款合同纠纷一案，本院于2011年6月2日作出的（2011）西新民初字第69号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人苏海军、韩丽偿还兰州银行股份有限公司借款本金5100元及利息22486.49元，韩丽对上述款项承担连带责任；被执行人苏海军、韩丽承担案件受理费、法院专递资费合计1545.50元。因被执行人苏海军、韩丽未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人兰州银行股份有限公司于2011年9月2日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年六月二十日
书记员 邵世林
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第491号
罪犯徐杰，原。现服刑于山东省威海监狱。
罪犯徐杰曾因犯抢劫罪，于2012年4月6日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。山东省荣成市人民法院于2013年8月21日作出（2013）荣刑初字第151号刑事判决书，撤销山东省威海市环翠区人民法院（2012）威环刑初字第15号刑事判决书中对被告人徐杰的缓刑；以被告人徐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（刑期自2012年11月27日起至2017年11月26日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑四个月。并提供了罪犯徐杰的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表及在押人员梁锋的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯徐杰服刑改造期间获记功奖励一次。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系缓刑期内犯罪，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑四个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月27日起至2017年7月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5755号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告于桂杰。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告付彤供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月一日
书记员 王岩林
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2019号
原告项城市福德置业有限公司
法定代表人黄东，董事长。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告王慧丽，女，1986年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告项城市福德置业有限公司与被告王慧丽商品房预售合同纠纷一案中，原告项城市福德置业有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市福德置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 牛凌宇
二〇一六年六月十五日
书记员 张建立
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第757号
申请执行人湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村（湖南广厦新型建材有限公司内）。
法定代表人魏有奎，该公司董事长。
被执行人长沙建国建筑机械有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区。
法定代表人李小明，该公司董事长。
被执行人王其文。
被执行人李娟。
被执行人李小明。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00487号民事判决书立案执行申请执行人湖南盾石混凝土有限责任公司与被执行人长沙建国建筑机械有限公司、王其文、李娟、李小明买卖合同纠纷执行一案，于2014年12月2日向被执行人长沙建国建筑机械有限公司、王其文、李娟、李小明送达执行通知书，责令被执行人长沙建国建筑机械有限公司、王其文、李娟、李小明自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务。但被执行人长沙建国建筑机械有限公司、王其文、李娟、李小明至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙建国建筑机械有限公司、王其文、李娟、李小明银行存款85万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年十二月四日
书记员 侯 军
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00250号
原告邱X。
被告杨X。
本院在审理原告邱X诉被告杨X离婚纠纷一案中，原告邱X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告邱X承担。
审判员 姜宏涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 王玉洪
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00433号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，无业，2010年8月因犯敲诈勒索罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月11日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2014年5月18日被抓获并被刑事拘留，同年6月4日被监视居住；2014年8月28日本院决定逮捕并交由公安机关执行，2014年9月24日因怀孕长沙市第一看守所不予收押。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日凌晨，被告人陈某与朋友在长沙市开福区科大佳园附近吃宵夜并喝了酒，酒后被告人陈某步行至长沙市开福区三一大道某某连锁酒店附近马路上拦住李某某驾驶的湘A×××××出租车，并对副驾驶位置上的乘客欧阳某无故进行殴打，欧阳某跑开后，又对驾驶员李某某进行殴打。长沙市公安局开福分局伍家岭派出所民警李某、辅警刘某某接110指令着警服出警到达现场后，对被害人李某某、被告人陈某表明身份，要求两人到伍家岭派出所接受调查，被告人陈某不肯配合反而对民警李某进行殴打，民警李某的头部、脸部被打伤，警服被扯破，后陈某被强制带至伍家岭派出所，被告人陈某不肯下警车又对民警李某进行殴打，导致民警李某手部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定：被害人李某某、欧阳某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人李某、李某某、欧阳某的损失，三被害人出具了书面谅解材料，对陈某的行为予以谅解，请求法院对陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，抓获经过，医院检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，民警身份证明，刑事技术照片，刑事判决书，刑满释放证明书，证人刘某某、符先云、肖锴的证言，被害人李某某、李某、欧阳某的陈述，谅解书，被告人陈某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，不予收押通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在公共场所酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，合并后决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 立
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第721号
原告黄晓峰。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市塘下镇官进村经济合作社，住所地瑞安市塘下镇官进村。
法定代表人：郑水弟。
被告瑞安市塘下镇官进村村民委员会，住所地瑞安市塘下镇官进村。
法定代表人，郑挺洪。
本院在审理（2014）温瑞民初字第1547号原告黄晓峰与被告瑞安市塘下镇官进村经济合作社、瑞安市塘下镇官进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄晓峰于2014年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告瑞安市塘下镇官进村经济合作社名下的账号为20×××89的瑞安农商银行鲍田支行存款账户中的276万元予以冻结。
本院认为：原告黄晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告瑞安市塘下镇官进村经济合作社名下的账号为20×××89的瑞安农商银行鲍田支行存款账户中的276万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年八月一日
（代）书记员 曹观乐
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第875号
原告张彪。
被告张爱平。
原告张彪与被告张爱平合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加了诉讼，被告张爱平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张彪诉称：2013年8月，其和被告一起在内蒙包工，同年9月3日结算后，被告应退还其垫资款63600元，因被告无钱给付，遂于2013年9月13日给其出具欠条一张，现要求被告清偿其欠款63600元。
被告张爱平未答辩。
经审理查明：2013年8月，原、被告合伙在内蒙古一起包工，后因被告出资不到位导致合伙终止，同年9月3日双方清算后，被告应退还原告垫资款63600元，因被告当时无钱给付，遂于2013年9月13日给原告出具了欠条一张。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份的事实。
2、原告的陈述，被告出具的欠条，证人翁国胜、常银春、张科、王平证言，证明被告欠原告款63600元的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告协议合伙出资承揽包工，因故未能实现协议目的，双方经清算后，被告欠原告款63600元，有被告给原告出具的欠条为证，且有证人翁国胜、常银春、张科、王平证言所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告清偿欠款，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张爱平清偿原告张彪款63600元。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告张爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审 判 长 李明达
人民陪审员 张登峰
人民陪审员 杏世发
二〇一五年九月七日
书 记 员 高克敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2586号
原告上海欧普制衣有限公司，地址：上海市崇明县。
法定代表人范耀飞，总经理。
委托代理人（特别授权代理）查良勇，男，1959年11月2日出生，汉族，系上海欧普制衣有限公司员工，住上海市卢湾区肇周路200弄111号。
被告贾英歌，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告龙厚勇，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
二被告委托代理人（特别授权代理）翟德涛，滕州市级索镇法律服务所法律工作者。
原告上海欧普制衣有限公司与被告贾英歌、龙厚勇借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范耀飞及委托代理人查良勇，被告贾英歌、龙厚勇及委托代理人翟德涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欧普制衣有限公司诉称，2010年11月至2012年初，被告新建服装加工厂，分两次向原告借用有关缝纫设备，被告并为原告出具借条2份。后原告多次要求被告返还借用的缝纫设备，但被告未予返还，现诉至法院，请求判令被告返还借用的缝纫设备（详见清单），或如有丢失按约定的价格予以赔偿。
被告贾英歌、龙厚勇辩称，被告借用原告的缝纫设备是事实，但是在原告交付设备时，有一部分无法正常使用，还有一部分没有组装，同意返还借用的机器设备。借条注明的价格是新设备的价格，而原告出借的是旧设备，对该价格不予认可。
经审理查明，被告贾英歌、龙厚勇系夫妻关系。2010年11月至2012年初，二被告新建服装加工厂。于2010年11月21日和2012年1月20日分两次向原告借用有关机器设备（详见附后的借用及部分返还的机器设备清单），被告并为原告出具借条2份，在借条上注明了借用机器设备的价格，被告签字予以认可。2012年8月22日，原告拉回了部分机器设备（详见附后的借用及部分返还的机器设备清单）。尔后，因原告要求二被告返还借用的缝纫设备未果而形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭。
本院认为，二被告借用原告的机器设备，并给原告出具借条，双方形成事实上的借用合同关系，双方实施的民事行为系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告要求二被告返还机器设备，二被告理应承担返还义务，但却未予返还，故原告要求二被告返还借用的缝纫设备的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在载明价格的借条上签字，是对机器设备价格的自愿认可，如有丢失原告主张按借条记载的价格予以赔偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩解无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条、第127条之规定，判决如下：
被告贾英歌、龙厚勇返还原告上海欧普制衣有限公司借用的机器设备（详见附后的借用及部分返还的机器设备清单）；如有丢失，被告贾英歌、龙厚勇按借条约定的价格予以赔偿，于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元由被告贾英歌、龙厚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
代理审判员 王 诺
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年七月三十日
书 记 员 龙 敏
借用及部分返还机器设备清单
2010年11月21日借用的设备2012年8月22日返还
及剩余的数量名称单价
（元）数量
（台）品牌返还
数量（台）剩余
数量（台）平车100015大王牌01525海菱牌025双针车40002PEMAL023海菱牌03拷边车20003五线车032四线车02套结车15000101平眼车15000110订扣车2000101敲扣车600101登子2531031文件柜500413筐子6017017灯架4005052012年1月20日借用的机器返还剩余的机器平车120064064双针车4500808拷边车2500927拉腰车2000101竹边车2000101套结车20000211马王袢车2000110链条车3500101粘衬机15000110吸线机3000110板凳2060060筐子3060060柜子600413验针机13000110圆头锁眼机110订扣机110
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0107号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人单某，男，汉族，个体劳动者。因本案于2014年2月28日被东台市公安局刑事拘留，同年3月12日释放转取保候审，同月30日被东台市人民检察院取保候审，经本院决定于2014年9月15日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人单某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。因协调民事赔偿，本案延期审理一次，现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年11月4日上午，被告人单某驾驶超载且机件不符合技术标准的苏J×××××号重型自卸货车，沿东台市304省道由东向西行驶至与站前路交叉路口，在超越同向行驶并左转弯的丁某驾驶的东台（电动）××××××电动自行车过程中，与该电动车发生碰撞，致丁某受伤经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队认定被告人单某负此事故的主要责任。案发后，被告人单某委托他人报警，并送被害人到医院抢救；2013年11月5日经电话通知，主动到案，如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人单某的供述，证人陈某等人的证言，现场勘查记录、交通事故认定书，法医学鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人单某驾驶超载且不符合技术标准的机动车行驶于道路，对路面情况观察不够，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定单某自首。
庭审中，被告人单某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年11月4日上午9时许，被告人单某驾驶超载且机件不符合技术标准的苏J×××××号重型自卸货车，沿东台市304省道由东向西行驶至站前路交叉路口处，在超车过程中与同向行驶并左转弯的丁某驾驶的东台（电动）××××××电动自行车发生碰撞，致丁某受伤，经抢救无效于2013年12月17日死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人单某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人单某委托他人报警，并送被害人到医院抢救；次日经公安机关电话通知，主动到案，如实供述了犯罪事实。本院审理期间，单某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人单某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、杨某的证言，现场勘查记录，称重记录，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接警记录、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶超载且机件不符合技术标准的机动车辆行驶于道路，对路面情况处置不当，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人单某委托他人报警并送伤者就医后，主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿了被害方的损失，取得谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 王 宪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 寇建东
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00030号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人张向阳，非农。
被申请执行人黄萍，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月10日作出的曾计生征字（2013）第75号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第75号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第75号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第75号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张向阳、黄萍应缴纳社会抚养费101760元，已缴纳25000元，剩余76760元从2013年4月15日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年二月二日
书记员 黄 岗
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第611号
原告李碧。
被告成都新界广场商业有限公司。
法定代表人朱海，该公司总经理。
委托代理人李继承（特别授权），四川衡平律师事务所律师。
被告成都洋洋摩尔百货有限公司。
法定代表人江秉金，该公司董事长。
委托代理人彭晶，四川英济律师事务所律师。
本院2013年12月30日受理原告李碧诉被告成都新界广场商业有限公司（简称新界公司）、成都洋洋摩尔百货有限公司（简称摩尔公司）租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员张真伟适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李碧、被告摩尔公司的委托代理人彭晶到庭参加诉讼。被告新界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告投资购买了成都市锦江区东御街55号1幢1楼2－11号海发商厦商铺（面积13.29平方米、购置价512240元），取得了房屋产权证。原告以该商铺与新界公司签订了《合作经营协议》。至2012年5月15日约定的合作到期后，摩尔公司在原告未与其订立租赁合同的情况下，占用了其物业。原告认为，被告的行为严重损害了原告权益，请求按原告购置价512240元×15%（税后）÷365天×实际占用天数的标准，判令被告赔偿自2012年5月16日至2013年12月31日止的物业使用费125253.2元，并按同期贷款基准利率支付利息49683.8元，承担本案诉讼费。
被告新界公司未答辩。
被告摩尔公司对实际使用了原告购置的商铺无异议，辩称本案商铺的使用费标准已由生效判决确认，同意按原告购买价税后15%的标准计付物业使用费并承担诉讼费，且2012年8月2日后的使用费应扣除已付租金6068.53元，不承担律师费、误工费。
本院审理查明：
2001年8月20日，成都汇发置业有限公司与摩尔公司前身成都摩尔商业广场有限公司签订租赁协议，将成都市东御街55-223号海发新世界（又名“海发商厦”）大楼部分房产出租给摩尔公司经营，租期暂定十年，从2002年3月1日起至2012年2月28日止。约定租期届满乙方有优先续租的权利，甲方有权出售乙方所租楼层的产权，出售后的楼盘可更改楼盘名称，但出售产权不得影响乙方的经营。
后李碧购买了海发商厦的铺位13.29平方米。后李碧取得该处物业的房屋产权证，权属证书中未记载四至界限，未附房产平面图、测量尺寸。2002年5月15日，李碧作为乙方与甲方新界公司签订《合作经营协议》，以其购置的该处商铺与新界公司合作经营，甲方每年按固定比例向乙方分配红利。合作期间自2002年5月15日起至2012年5月15日止。约定合作期间甲方拥有房屋楼层区位的使用权和汇发摩尔中心的经营权，合作期满后乙方若需进场自行经营或再次装修等，必须服从和遵守大厦业主委员会和商场经营管理方的统一规划和各项制度。2005年7月15日，李碧与新界公司签订《合作经营协议补充协议》，将购置价变更为512240元，物业区位新标识为1层2区11号，建筑面积13.29平方米。
另查明：海发商厦负2层至4层共有产权面积为28620.5平方米，小业主共有1094户、共有产权面积为25589.03平方米。2010年9月27日，海发商厦业主大会制订《成都市海发商厦管理规约》。李碧等小业主与新界公司合作期满后，对于是否租赁给摩尔公司经营意见不一。现已与摩尔公司签协议的小业主数与所占面积均过半。摩尔公司与新签协议的小业主达成的年租金标准（前三年）为原始购房总价的15%（税后）。
2011年5月20日，成都摩尔商业广场有限公司更名为成都洋洋摩尔百货有限公司，包括李碧所购铺位在内的汇发商厦商铺现由其实际使用。2012年8月2日，李碧以新界公司、摩尔公司侵占其商铺、欠付租金为由提起诉讼。本院以（2012）锦江民初字第3258号民事判决，判决摩尔公司按购置价512240元×15%税后÷365天×实际占用天数的标准，支付李碧自2012年5月16日起至2012年8月1日的物业使用费。
庭审中，原告对被告摩尔公司辩称已实际支付2012年8月2日以后的租金6068.53元予以认可。
以上事实，有当事人双方的当庭陈述及原告提交的原告身份证、被告工商登记信息、房产证、《合作经营协议》、《商铺租赁意向合同》，被告摩尔公司提交的（2012）锦江民初字第3258号民事判决书、签约统计表、付款凭证等证据在案证实。
本院认为：被告新界公司与原告李碧签订的《合作经营协议》已经履行完毕，现新界公司并未继续占用其商铺，摩尔公司仍为原告商铺的实际经营者，向原告承担使用费的责任主体应为摩尔公司。对于使用费及利息的确定标准，鉴于海发商海厦多数业主已与摩尔公司协商确定年租金标准为原始购置价的15%（税后），并根据房屋租赁惯例，采用先支付后使用的习惯每三个月支付一次租金。按照该标准确定摩尔公司应当给付的物业使用费和利息，符合公平原则。对于计算使用费及利息的期间，因生效判决已处理了2012年8月1日前的使用费部分，原告主张该期间内的物业使用费及利息，本院不予支持。摩尔公司实际支付了2012年8月2日以后的租金6068.53元，在计算第一个三个月即2012年8月2日起至2012年11月1日期间使用费和计息基数时应扣除相应金额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都洋洋摩尔百货有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告李碧自2012年8月2日至2013年12月31日期间的物业使用费（按512240元×15%÷365天×实际使用天数标准计算，扣除已支付的6068.53元），并支付利息至付清之日止（以2012年8月2日至2012年11月1日使用费扣除已支付的6068.53元为基数，从2012年8月2日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；以2012年11月2日至2013年2月1日使用费为基数，从2012年11月2日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；以2013年2月2日至2013年5月1日使用费为基数，从2013年2月2日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；以2013年5月2日至2013年8月1日使用费为基数，从2013年5月5日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；以2013年8月2日至2013年11月1日使用费为基数，从2013年8月2日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；以2013年11月2日至2013年12月31日使用费为基数，从2013年11月2日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告李碧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1899元，由被告成都洋洋摩尔百货有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张真伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 熊 崴
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1145号
原告李定英，女，1955年9月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市。
委托代理人余亚萍，汨罗市法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心律师，一般代理。
被告何正达，男，1974年4月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市。
被告毛兰英，女，1979年8月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市。
原告李定英与被告何正达、毛兰英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李定英及其委托代理人杨华平到庭参加诉讼，被告毛兰英到庭后无故中途退庭，被告何正达经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何正达与毛兰英系夫妻关系，原告与被告系邻居。2015年2月10日，原告与被告因土地纠纷发生口角，被告何正达将手中用于做事的柴刀刀背击打原告的胸部，随后，原告与被告毛兰英发生扭打，被告毛兰英将原告打倒在地，造成原告受伤。原告先后在几家医院及诊所治疗，共用去医疗费13846元。后岳阳市民声司法鉴定所鉴定原告李定英属轻微伤，后续医疗费400元，医疗终结时间3个月。被告在支付原告1000元后，拒绝进行赔偿，故起诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告各项损失共计19077元。
被告毛兰英口头辩称，原、被告没有土地纠纷，是原告先咒骂被告，并先动手打何正达，何正达并未打原告。纠纷出现后，村上及派出所已经进行了调解处理。
被告何正达未予答辩。
经审理查明，原告李定英与被告毛兰英、何正达系邻居。被告何正达在清砍阴沟旁的杂木时，原告李定英认为被告将其菜园的围栏损坏，双方发生口角。随后原告李定英与两被告发生抓打。原告陈述被告何正达用柴刀背将其胸部打伤，原告与被告毛兰英相互扭打倒地。而两被告认为何正达并未用柴刀击打原告，只是原告李定英与被告毛兰英扭打一起并倒地，被闻讯赶来的原告李定英的丈夫何建新拉开。原告李定英在扭打中受伤，先后在多家医院、诊所进行治疗，用去医疗费凭正式发票认定共计7116元。2015年7月7日，汨罗市古培派出所委托岳阳市民声司法鉴定所对原告李定英的损伤程度、预估医疗费用、医疗终结时间进行鉴定，经鉴定，原告李定英属轻微伤，后续医疗费400元，医疗终结时间3个月。原告受伤后，被告共计赔偿原告1000元。
以上事实，有身份证明、医疗费票据、公安询问笔录、司法鉴定意见书以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李定英与被告何正达、毛兰英系邻居，邻里之间本应和睦相处、互帮互助。但是原、被告由于一些邻里琐事引发纠纷，乃至发生扭打受伤，双方对此都应承担一定的责任。至于原告的受伤，原告认为是被告何正达用柴刀击打致伤，但是并未提供充分的证据予以证明，对此本院不予认定。而根据公安笔录及被告毛兰英的陈述，原告李定英与被告毛兰英发生扭打并倒地。而原告李定英的受伤系在该次纠纷中形成，根据原、被告的过错程度及对于纠纷的原因力，本院酌情认定由被告毛兰英对原告的受伤承担70%的赔偿责任，原告李定英自身承担30%的责任。对原告受伤的损失，本院作如下认定：1、医疗费凭正式票据认定7116元，其余由诊所开具的白条及药店购药票据，不予认定。2、后续医疗费400元。3、住院伙食补助费2100元。原告在古培卫生院自2015年3月27日至4月7日共住院21天，计算住院伙食补助费2100元。4、护理费2331元。原告住院21天，参照居民服务业年平均收入计算其护理费2331元。5、鉴定费400元。6、交通费酌情认定800元。以上损失共计13147元。被告毛兰英承担70%的赔偿责任，即13147元×70%=9202.9元。抵扣已经赔偿的1000元，被告毛兰英还应赔偿原告李定英的损失8202.9元。原告无证据证明其受伤系被告何正达所致，被告何正达对此不承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛兰英于本判决生效之日起十日内赔偿原告李定英各项损失9202.9元，抵扣已经赔偿的1000元，还应赔偿原告李定英8202.9元。
二、驳回原告李定英的其他诉讼请求。
本案案件受理费277元，由原告李定英承担100元，被告毛兰英承担177元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 郑 林
人民陪审员 黄孟春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈智勇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初36号
原告：徐同松，男，汉族，淮南市锦湖花园餐饮有限公司法定代表人，该公司董事长，住淮南市谢家集区。
委托代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：刘传伟，男，汉族，无业，住淮南市谢家集区。
委托代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
原告徐同松与被告刘传伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告徐同松及委托代理人朱守根，被告刘传伟及委托代理人邓标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2014年1月16日被告因急需用钱向原告借款10万元人民币，原告认为与被告关系甚好碍于朋友情面，就借给被告现金10万元人民币，现原告急需用钱多次向被告催要借款，被告都不理睬。为此，原告为维护自己合法权益，起诉至法院要求：1、判决被告偿还原告借款10万元人民币。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告打的一份借条，证明被告在2014年1月16日借了原告10万元的事实。
3、原告出具的工程款收条，证明本案涉及的借条与工程款是二回事。
被告刘传伟辩称：1、原、被告非朋友关系，只是被告承建锦湖花园时才认识。10万元不是小数字，不能随便借。2、原告公司在2014年1月23日尚欠被告个人工程款1258263元。3、锦湖花园虽然是公司，但4个投资人都是自然人，原告是公司董事长，被告都是和原告本人打交道的，双方签的合同都是原告本人签的，并无公司公章。4、在诉讼之前，原告未向被告催要欠款，10万元是原告支付给被告的工程款。故请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告刘传伟为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、双方签订的办公楼工程承包合同，证明2011年7月26日被告承包原告公司工程及合同是原告个人所签，并无公司公章。
2、建筑工程预算书，证明2014年1月23日尚欠被告工程款1258263元，原告与股东范某某个人签字，并无公章。
3、民事调解书，证明被告诉请数额及调解结案数额，双方无其他纠纷。
4、调解笔录，证明观点同上。
5、锦湖生态酒店饭卡，证明锦湖公司欠被告工程款，抵账的饭卡。
6、购车款收条，证明原告徐同松个人以车款抵锦湖公司所欠被告工程款，也并无公司行为。
被告对原告所举证据质证：证据1无异议，证据2真实性无异议，称该借款是工程款，原告要我打的借条，当时没注意，就打了，拿了7万元现金。证据3真实性无异议，这个不是工程款，是卖车款。
原告对被告所举证据1、真实性无异议，证明观点有异议。2、3、4、5与本案无关。6、真实性有异议，没有原件，这个收条与本案无关。
根据当事人陈述、举证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告所举证据1、2、3、真实性、合法性、关联性均予以认定。
对被告所举证据1、2、3、4、5关联性原告有异议，与本案无关，本院不予采信。证据6，系复印件，没有原件，且关联性原告有异议，本院不予采信。
根据当事人在庭审中陈述，结合庭审中当事人举证及本院认证情况，现查明的事实如下：原告徐同松与被告刘传伟因承建锦湖花园办公楼项目认识，2014年1月16日被告因急需用钱向原告借款10万元人民币，原告借给被告现金10万元人民币，被告给原告出具了借条一张，上面载明“今借到徐同松人民币拾万元（100000.00元），借款人：刘传伟，2014年元月16日”后原告向被告催要欠款未果。故原告起诉至法院
本院认为，债务应当清偿，公民间的合法借贷关系应当受法律保护，借款人应当偿还借款。徐同松提出刘传伟应当偿还100000元借款的诉请，有刘传伟打给徐同松的100000元借条原件证实，刘传伟提出该份借条是徐同松诱导其打的徐同松的名字，实际应是徐同松支付的工程款，且只拿到70000元现金，因被告没有提供其他证据佐证，本院不予支持。刘传伟提出借款时，徐同松任法定代表人的淮南市锦湖花园餐饮有限公司尚欠其工程款120多万元，其不可能向徐同松借款。因徐同松个人借款行为与淮南市锦湖花园餐饮有限公司欠刘传伟工程款之间没有必然联系，对此本院不予采信。刘传伟认为该笔100000元欠款在上次案件中，已经调解抵扣完毕，双方无其他纠纷，因被告提供的证据无法证明该100000元欠款包含在调解抵扣的欠款中，本院对刘传伟的辩称，不予采信。案经本院审判委员会决定，对借款事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘传伟于判决生效之日起十日内偿还原告徐同松借款100000元。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及诉讼保全费1020元由刘传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 王 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高 鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1174号
上诉人（原审被告）谢某某，女，1975年9月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）官某，男，1972年9月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人谢某某不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第86号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢某某上诉称：上诉人与被上诉人结婚以来，主要居住在仓山区建新镇上店63号的学校教工宿舍，该住址系上诉人的经常居住地。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由经常居住地人民法院即福州市仓山区人民法院管辖。上诉人请求：撤销原审裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人作为被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张其经常居住地系福州市仓山区建新镇上店63号，并向法院提交了《结婚登记申请书》、《审查处理结果》以及《结婚证书》。因上述三份证据出具时间均为1998年9月，而根据福州市公安局安泰派出所出具的《户籍证明》，上诉人于2009年7月30日将其户籍迁入福州市鼓楼区鳌峰坊7号中建新村2座801单元，故上诉人主张其经常居住地位于福州市仓山区于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 林赵健