山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3533号
原告李沛云。
委托代理人王友诚。
被告葛玉峰。
被告潍坊宏杰印刷材料有限公司，驻所地：安丘市景芝镇李家彭旺村。组织机构代码：69310347-4。
法定代表人高志军，该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。组织机构代码：73576550-6。
负责人潘国波，该公司经理。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告李沛云与被告葛玉峰、潍坊宏杰印刷材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李沛云的委托代理人王友诚、被告葛玉峰、潍坊宏杰印刷材料有限公司的法定代表人高志军、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沛云诉称，2014年10月30日7时50分，被告葛玉峰驾驶被告潍坊宏杰印刷材料有限公司所有的鲁G×××××号小型客车行驶至安丘市青年路与彭花路交叉路口处时与骑电动车的他相撞，致他受伤，车辆受损。他伤后被送至安丘市人民医院，现仍在住院治疗中。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告葛玉峰负全部责任。鲁G×××××号车车主为被告潍坊宏杰印刷材料有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险与商业险，为维护他的合法权益，特诉来本院，要求依法判令被告赔偿他经济损失20000元并承担本案诉讼费与保全费。
后变更诉讼请求，要求赔偿的损失有：医疗费8204.65元、车辆损失515元、清障费325元、评估费100元，共计9144.65元。
被告葛玉峰辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议；他系被告潍坊宏杰印刷材料有限公司雇佣的驾驶员；事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险与商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告潍坊宏杰印刷材料有限公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议；他公司系鲁G×××××号车车主，被告葛玉峰是他公司雇佣的驾驶员；鲁G×××××号车在被告太平洋保险潍坊支公司投保交强险与商业三者险，商业三者限额为100000元且投有不计免赔险，原告的损失应当由保险公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车在保险公司投保交强险与商业三者险及商业三者险的保险限额与不计免赔情况属实；原告的损失由保险公司先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分再由保险公司在商业三者险范围内承担责任；原告仅提交了住院费用每日清单，未能提交住院病案，无法证明原告医疗费与本案的关联性；车损评估价值过高；清障费、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年10月30日7时50分，被告葛玉峰驾驶鲁G×××××号车，沿安丘市彭花路由东向西行驶至青年路与彭花路交叉路口处时，与原告李沛云所骑电动自行车相撞，致原告李沛云受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告葛玉峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告李沛云支出清障费325元。
原告伤后被送至安丘市人民医院住院治疗，现尚在住院治疗中，截至2014年12月2日，已花费医疗费8204.65元。
2014年12月2日，安丘市国泰价格评估有限公司对原告李沛云驾驶的电动自行车损失进行评估，评估损失价值为515元。原告李沛云为此支出评估费100元。
被告潍坊宏杰印刷材料有限公司系鲁G×××××号车主，鲁G×××××号车在被告太平洋保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月6时0时始至2015年3月5日24时止；该车同时在被告太平洋保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年3月9时0时始至2015年3月5日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的机动车行驶证、交通事故认定书、医疗费单据、医疗费每日清单、评估报告、评估费票据、清障费票据、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告葛玉峰驾驶机动车与原告李沛云驾驶非机动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告葛玉峰担事故的全部责任，于法有据，本院对此予以确认。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。
原告主张的医疗费8204.65元，有原告提交的安丘市人民医院出具的伤（病）情证明及医疗费每日清单证实、主张的车辆损失515元，有原告提交的具备相应资质的评估部门的评估报告及相应票据证实，被告太平洋保险潍坊支公司虽对上述损失提出异议，但未提供反驳证据，本院予以认定。
原告主张的清障费325元，被告太平洋保险潍坊支公司辩称不属于保险公司赔偿范围，本院认为，清障费属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的车辆施救费，应作为财产损失认定，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内予以赔偿，故对保险公司的该项辩解，本院不予采信。
原告主张的评估费100元，被告太平洋保险潍坊支公司辩称不属于保险公司赔偿范围，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费系因该事故的合理支出，应作为损失认定，属于商业三者险的赔偿范围，对保险公司的该项辩解，本院不予采信。
综上，本院认定，原告李沛云现有的损失有：医疗费8204.65元、车辆损失515元、清障费325元、评估费100元，共计9144.65元。
因鲁G×××××号车在被告太平洋保险潍坊支公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险潍坊支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。本院确定被告太平洋保险潍坊支公司在交强险医疗费限额及财产损失限额内赔偿原告医疗费8204.65元、车辆损失515元、清障费325元，共计9044.65元。
对交强险赔偿范围外原告的评估费100元，因鲁G×××××号车同时在被告太平洋保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告葛玉峰在本次事故中负全部责任的事实，被告太平洋保险潍坊支公司应当赔偿原告李沛云评估费100元。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李沛云医疗费8204.65元、车辆损失515元、清障费325元，共计9044.65元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李沛云评估费100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李沛云负担163元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担137元；财产保全费220元，由被告潍坊宏杰印刷材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨金辉