wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初417号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人：孙立勇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：耿秀海，该联社资产保全部经理。
委托诉讼代理人：焦庆玺，该联社客户经理。
被告：张某某，男，1954年3月15日出生。
原告馆陶县农村信用合作联社（以下简称馆陶联社）与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶联社的委托诉讼代理人焦庆玺到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某某归还贷款本金2800000元，自2015年7月22日至2017年7月21日的利息608383.98元及贷款还清日止的利息。2.要求判决对登记在被告张某某名下位于馆陶县金凤大道与××国道交叉口房产及土地使用权享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告馆陶联社与被告张某某分别签订了个人借款合同和抵押合同，约定被告张某某用位于馆陶县金凤大道与××国道交叉口房产及土地使用证抵押向原告借款2800000元，借款期限自2015年7月22日至2017年7月21日止，借款用途为购建材，贷款月利率为9.053333‰。合同签订后，原告向被告张某某发放贷款2800000元，但被告未按约定履行还款义务，截止2018年1月16日仍欠贷款本金2800000元及利息608383.98元。为此，原告要求判如诉请。
被告张某某未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据，被告未到庭对原告诉称的事实和提供的证据提出异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年7月22日，原告馆陶联社与被告张某某签订了个人借款合同，约定原告向被告张某某提供的借款额度为2800000元，借款用途为购钢材，借款期限自2015年7月21日至2017年7月21日，月利率为9.053333‰，逾期上浮50%。同日，原告与被告张某某还签订了抵押合同，约定被告张某某以位于馆陶县金凤大道与××国道交叉口房产及土地使用权设定抵押，并在不动产登记部门办理抵押手续。合同签订当日，原告向被告张某某放款2800000元，被告在借款借据中签字确认。该款借出后，被告未归还过本息。截止2018年1月16日被告欠贷款本金2800000元及利息608383.98元。
本院认为，原告与被告张某某在平等自愿的基础上签订的借款合同和抵押合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告张某某发放借款，被告张某某应当按期归还借款本息，故原告起诉要求被告张某某归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某将登记在其名下的房地产为该笔借款设定抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记，故原告对被告张某某位于馆陶县金凤大道与××国道交叉口房产及土地使用权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金2800000元，利息608383.98元及按月利率13.58‰计算自2018年1月17日起至判决确定还款日的利息。
二、原告馆陶县农村信用合作联社对登记在被告张某某名下位于馆陶县金凤大道与原106国道交叉口房产（房权证馆字第××号）和土地使用权（馆国用2010第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34067元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 冯立建
人民陪审员 赵凤路
二〇一八年六月五日
书 记 员 王晓辉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第00014号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县行政新区淮河路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，该社工作人员。
被告常建，男，1989年7月27日出生，汉族，住沈丘县。
被告窦奎朋，男，汉族，1989年12月3日出生，汉族，住沈丘县。
被告闫芳，女，1986年10月5日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告常建、窦奎朋、闫芳借款合同纠纷一案中，原告沈丘县农村信用合作联社未按本院（2015）沈民金初字第00014号预交诉讼费通知书的规定交纳案件受理费2249元。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 代志军
人民陪审员 倪胜章
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范双双
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初358号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杨蓬勃，男，1984年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，系山东省泰安市岱岳区满庄镇某某村村民，住该村166号，2006年10月21日因盗窃被行政拘留十日，2015年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2015年11月30日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]296号起诉书指控被告人杨蓬勃犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检查员刘鹤瞻，被告人杨蓬勃到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：1、2016年1月4日中午，被告人杨蓬勃窜至济南市历下区姚家庄569号三楼楼梯左侧第三户，趁周围无人之机，使用螺丝刀撬开门锁，盗窃失主王某某戴尔牌笔记本电脑1台（价值583.57元）、VIVO牌手机1部（价值1898.32元）、OPPO牌R819T型手机1部（价值845.89元）。
2、2016年1月4日15时许，被告人杨蓬勃窜至济南市历下区姚家庄629号三楼楼梯左侧第三户，趁周围无人之机，使用钳子撬开门锁，盗窃失主张某某联想G450笔记本电脑1台（价值773.03元）。
以上，被告人杨蓬勃盗窃数额共计4100.81元。案发后，赃物部分追回并发还失主。
上述事实，被告人杨蓬勃在开庭过程中已无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某、张某某的陈述；证人魏某某的证言；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；扣押清单、发还清单、被盗物品照片；证人魏某某对被告人杨蓬勃的辨认笔录及照片；被告人杨蓬勃对作案地点的辨认笔录及照片；山东省济南市历下区人民法院（2015）历刑二初字第61号刑事判决书、释放证明书；公安行政处罚决定书；公安机关出具的情况说明；抓获材料及发、破案经过;被告人杨蓬勃的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨蓬勃以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨蓬勃系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨蓬勃认罪态度较好，归案后如实供述公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨蓬勃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2017年1月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、依法扣押于公安机关的非法所得人民币三百元，予以没收；责令被告人杨蓬勃退赔被害人张某某经济损失人民币七百七十三元零三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙静
二〇一六年五月四日
书记员 贾悦
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02526号
原告李言均，男，1949年8月21日出生，汉族，居民。
被告重庆金涪生物技术有限公司丰都分公司。
负责人申奇，经理。
本院在审理原告李言均诉被告重庆金涪生物技术有限公司丰都分公司买卖合同纠纷一案中，原告李言均于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李言均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李言均撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李言均负担。
审判员 李春福
二〇一四年十月二十日
书记员 谭秋红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第927-2号
原告王大旭，男，汉族，19××年××月××日出生，户籍地址吉林省××××，身份证号码××××。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告陈德祥，男，汉族，19××年××月××日出生，户籍地址广东省××××，身份证号码××××。
本院在审理原告王大旭诉被告陈德祥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币200000元的财产，并有担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司出具《财产保全保函》作为担保。本院依法查封被告陈德祥价值人民币200000元的财产。在审理过程中，原告王大旭于2014年8月1日以被告陈德祥已履行还款义务为由向本院提出解除诉讼保全措施的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告陈德祥价值人民币200000元的财产的查封、扣押、冻结（以执行时所列清单为准）措施。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 卢好
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵丹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终96号
上诉人（原审原告）:刘显清，男，1966年12月24日出生，汉族，住鹤岗市东山区蔬园乡。
委托代理人:关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵广新，男，1954年8月25日出生，汉族，兴安煤矿退休工人。
委托代理人:张英，黑龙江恒通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘浪，男，1969年4月22日出生，汉族，兴安煤矿工资科干部，住鹤岗市佳和社区。
被上诉人（原审被告）:黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红旗路188号。
法定代表人:刘鹏飞，职务董事长。
委托代理人:路景波，兴安煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）:黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司兴安煤矿，住所地鹤岗市兴安区。
负责人:张忠波，职务矿长。
委托代理人:路景波，兴安煤矿法律顾问。
上诉人刘显清因与被上诉人赵广新、刘浪、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称鹤岗矿业）及黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司兴安煤矿（以下简称兴安煤矿）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘显清及其委托代理人关玉春，被上诉人赵广新及其委托代理人张英，被上诉人刘浪、被上诉人鹤岗矿业及被上诉人兴安煤矿共同的委托代理人路景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘显清的上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判。2、请求法院判令被上诉人为上诉人补办档案，赔偿原告损失100，000.00元，返还养老保险金861.00元及相应利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、一审法院在程序上违反法律规定，本案审理期间，上诉人向法院递交了调取证据申请，而一审法院未予调取。2、一审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效没有法律依据。
赵广新辩称：上诉人的上诉理由不成立。1、没有证据证明是赵广新领取了上诉人861.00元的社会保险。2、上诉人的档案丢失有证据证明赵广新于2004年告知上诉人档案已经丢失，所以上诉人的请求已超过诉讼时效。
鹤岗矿业、兴安煤矿、刘浪辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。
刘显清向一审法院起诉请求：1、判令鹤岗矿业及兴安煤矿为原告补办人事档案（包括养老保险档案）。2、判令赵广新、鹤岗矿业及兴安煤矿承担连带责任，赔偿原告损失100，000.00元。3、判令四被告返还养老保险金861.00元及相应利息。4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，原告原系兴安煤矿职工，其于1999年将档案从单位取出，并将档案交给被告赵广新保管，2004年被告赵广新告知其档案丢失。原告个人缴纳养老保险金861.00元于2000年5月24日被支取，在支付该款的表格支取人印章一栏加盖的名章为高桂杰（原告前妻），上述表格经办人为时任兴安煤矿社保科科员被告刘浪。原告于2015年3月13日向公安机关报案，公安机关以案件已过追诉时效为由，决定不予立案。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委会会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。而本案中，原告提出的诉讼请求：要求被告鹤岗矿业、兴安煤矿为原告补办人事档案及养老保险档案，及要求被告赵广新、鹤岗矿业、兴安煤矿连带赔偿原告损失100,000.00元的两项诉讼请求，均涉及人事档案及社保关系，因上述事宜产生的纠纷，根据上述规定应为劳动争议纠纷，因原告未提供相应证据证实上述纠纷已经劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对原告的上述两项诉讼请求不予审理。另外，原告于2004年便明知其人事档案丢失，至2015年3月13日到公安机关报案主张权利，已超过诉讼时效。关于原告要求四被告返还养老保险金861.00元的诉讼请求，根据原告提供的证据，支取原告养老保险金表格中加盖的名章的人的姓名为高桂杰，原告未提供相应证据证实该款由被告赵广新支取，亦未证实其余三被告在支取过程中存在过错，且被告刘浪的行为系职务行为，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘显清的诉讼请求；
案件受理费100.00元，由原告承担。
二审中各方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人刘显清是被上诉人兴安煤矿的职工，兴安煤矿有妥善保管职工档案的义务。在职工调动、辞职、解除劳动合同后，应根据规定，及时将其档案交给新的工作单位或托管部门。现由于被上诉人管理不当，将档案交于职工个人造成丢失，被上诉人应承担补办档案的责任。由于丢失档案上诉人权利被侵害的事实处于持续状态，故上诉人要求被上诉人兴安煤矿补办档案的请求，不存在诉讼时效问题。原审法院对此认定有误，应予纠正。虽然上诉人要求补办档案的请求不存在诉讼时效问题，但对于档案丢失赔偿请求的诉讼时效，应适用民事法律诉讼时效的规定。本案中上诉人对于丢失档案的情况于2004年即已知晓，虽然上诉人对此予以否认，但在2015年3月26日鹤东分局对其询问时，其已作出自认，事实应予认定。现由于上诉人未提供其后向兴安煤矿及赵广新就赔偿问题提出过主张的证据，故原审确认已超过诉讼时效的认定正确。对于上诉人要求四被上诉人承担返还保险金861.00元的主张，因上诉人未提供证据证明其保险金是被上诉人赵广新支取，及刘浪在履行职务行为过程中存在过错，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘显清的上诉请求部分成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初392号民事判决。
被上诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司级黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司兴安煤矿于本判决生效后三个月内为上诉人刘显清补办人事及养老保险档案。
驳回上诉人刘显清的其它诉讼请求。
二审案件受理费2，317.00元，由上诉人刘显清负担2,217.00元，由被上诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司及被上诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司兴安煤矿负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 畅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1469号
申请执行人徐州某某水泥粉磨有限公司。
法定代表人杨某，该公司董事长。
被执行人上海某某装饰工程有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
被执行人朱某某，男，1980年9月19日出生，汉族。
申请执行人徐州某某水泥粉磨有限公司向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第1446号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，无车辆登记信息。未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年11月17日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓商初字第1446号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年十一月十九日
书记员 尹 航
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执50号
申请执行人：韩改珍，女，汉族，1971年5月5日出生，灵丘县武灵镇东福田村人，现住灵丘县武灵镇东福田村。
被执行人：支香莲，女，汉族，1963年农历4月20日出生，灵丘县武灵镇沙涧村人，现住灵丘县振华苑小区。
本院在执行韩改珍与支香莲金钱给付一案中。查明，被执行人支香莲所有的新生幼儿园正处于评估拍卖中，又无其它可供执行财产，且申请执行人韩改珍又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜宪成
审判员 刘靖所
审判员 曾爱民
二〇一七年三月九日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执50号申请执行人：韩改珍，女，汉族，1971年5月5日出生，灵丘县武灵镇东福田村人，现住灵丘县武灵镇东福田村。被执行人：支香莲，女，汉族，1963年农历4月20日出生，灵丘县武灵镇沙涧村人，现住灵丘县振华苑小区。本院在执行韩改珍与支香莲金钱给付一案中。查明，被执行人支香莲所有的新生幼儿园正处于评估拍卖中，又无其它可供执行财产，且申请执行人韩改珍又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜宪成审判员  刘靖所审判员  曾爱民二〇一七年三月九日书记员  李春强
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执116号
申请执行人何显明，男，汉族，农民。
被执行人贺余庆，男，汉族，农民。
被执行人吕佳美，男，汉族，农民。
被执行人王文才，男，汉族，农民。
申请执行人何显明与被执行人贺余庆、吕佳美、王文才因提供劳务者受害责任纠纷一案，已经商南县人民法院（2014）商南民初字第00645号民事判决书判决：由被告贺余庆、吕佳美、王文才赔偿原告何显明各项损失：其中被告贺�庆赔偿21071.4元，被告吕佳美赔偿27392.82元，被告王文才赔偿27392.82元（注明：被告王文才已支付12200元在本案执行中予以扣除），三被告对赔偿款互负连带责任，案件诉讼费由被告贺余庆承担25元、被告吕佳美承担37.5元、被告王文才承担37.5元。判决书生效后，被执行人贺余庆、吕佳美、王文才未按期履行义务。据此，申请执行人何显明2016年3月24日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人何显明的申请符合法律规定，准予立案。本院于2016年3月26日向被执行人贺余庆、吕佳美、王文才送达了案件执行通知书。执行中，申请人何显明自愿与被执行人贺余庆、吕佳美、王文才达成执行和解协议：本案执行款共计63757.04元，由被执行人贺余庆履行执行款21096.4元，申请人何显明自愿放弃1000元，由被执行人吕佳美履行执行款27430.32元，申请人何�明自愿放弃4430.32元，由被执行人王文才履行执行款15230.32元，申请人何显明自愿放弃8230.32元，剩余执行款50096元已由三被执行人全部执行到位，迟延履行利息申请执行人何显明自愿放弃，现执行款50096元已由申请人何显明全部领取。执行费由被执行人贺余庆承担216元、吕佳美承担311元、王文才承担128元。现本案已全部执行到位。经合议庭合议，故依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00645号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年三月三十日
书记员 ： 夏 杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04682号
罪犯王桂雄，男，1973年8月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年9月22日作出（2013）耒刑一初字第306号刑事判决，以被告人王桂雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王桂雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王桂雄减去有期徒刑八个月二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初959号
原告：张飞，男，1989年5月17日出生，汉族，行唐县。
委托代理人李洪泉，系河北咏远律师事务所律师。
被告：梁占敏，男，1970年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。
住所地：河北省邯郸市临漳县建安路中段路北。
负责人：李义银，该公司经理。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
住所地：新乐市新开西路***号。
负责人：安红波，系该公司经理。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
原告张飞与被告梁占敏、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称临漳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞委托代理人李洪泉、被告临漳支公司及新乐支公司委托代理人黄志强到庭参加诉讼，被告梁占敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2017年8月24日7时30分许，被告梁占敏驾驶冀Ａ×××××小型汽车由北向南横穿232省道，在驶向232省道南侧的加油站过程中，与沿232省道由西向东行驶张飞驾驶二轮摩托车相撞，造成张飞受伤，两车受损的交通事故。经行唐交警大队认定梁占敏负事故的主要责任，张飞负事故的次要责任。张飞住院期间相关费用及误工费、护理费被告已赔偿，但不涉及伤残赔偿金、精神损害抚慰金等本次诉讼的相关费用，被告梁占敏驾驶冀Ａ×××××小型汽车在被告临漳支公司投保了交强险、在被告新乐支公司投保商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。超出保险限额和不属于保险责任的部分应当由被告梁占敏承担，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判决各被告赔偿原告的损失41620元。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、行唐县交警大队出具的交通事故认定书1份。
2、河北医科大学第四医院、石家庄市第一医院门诊票据共计7张，金额为303.30元。
3、（2017）冀0125民初2189号民事判决书复印件1份。
4、被告梁占敏驾驶证、行驶证复印件各1份。
5、石家庄市第一司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定费票据2张，金额为1500元。
被告临漳支公司、新乐支公司质证称，对交通事故认定书、民事判决书、被告梁占敏行驶证、驾驶证的真实性、关联性、合法性均无异议。鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。对门诊费票据真实性无异议，具体数额请法庭核实，该费用属于鉴定费范围，保险公司不予承担。对鉴定眼部伤残十级无异议，对左髌骨骨折十级伤残鉴定结果不认可，因原告左髌骨骨折内固定物尚未取出，治疗未终结，伤情还未稳定，不能进行伤残鉴定。伤残赔偿金主张过高，精神抚慰金我司认可2000元。交通费无票据保险公司不认可。
被告梁占敏未答辩。
被告临漳支公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况无异议。原告部分损失行唐县人民法院（2017）冀0125民初2189号判决书已判决，并已执行。本案原告合理、合法的损失，我公司可依法偿付。
被告新乐支公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况无异议。商业三者险保额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。本案原告合理、合法损失，应先在交强险限额内偿付，不足部分，由商业三者险按责任比例赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2017年8月24日7时30分许，被告梁占敏驾驶冀Ａ×××××汽车由北向南横穿232省道，在驶向232省道南侧的加油站过程中，与沿232省道由西向东行驶张飞驾驶二轮摩托车相撞，造成张飞受伤，两车受损的交通事故。经行唐交警大队认定梁占敏负事故的主要责任，张飞负事故的次要责任。张飞住院费及相关费用、误工费、护理费，本院做出（2017）冀0125民初2189号民事判决书，已执行。被告梁占敏驾驶冀Ａ×××××汽车在被告临漳支公司投保交强险一份、在被告新乐支公司投保商业险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。本次诉讼中，原告向本院提出伤残鉴定申请，经本院依照法定程序委托石家庄市第一司法医学鉴定中心进行鉴定，原告的伤情右眼泪小管断裂术后，泪小管不通，构成十级伤残，左髌骨骨折、左内踝骨折、左距骨骨折构成十级伤残。原告张飞与被告梁占敏因本次交通事故责任纠纷的相互赔偿事宜已达成协议。
本院认为，本次事故的发生是由于梁占敏驾驶机动车驶出道路时，未避让道路上正常行驶的车辆，张飞未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路行驶造成的。交警认定梁占敏负事故的主要责任，张飞负事故的次要责任是正确的。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告的损失应由被告临漳支公司在机动车强制保险责任限额内先予以赔偿，而后再由被告新乐支公司按事故责任比例在第三者商业险限额内偿付。本诉原告的损失为：一、伤残赔偿金，原告为两个十级残，赔偿系数应按12%计算，按照2017年河北省农林牧渔业标准11919元，为28605.60元。二、精神抚慰金，原告为两个十级残，原告负次要责任，酌定3500元。三、交通费，原告虽无租车费票据，但原告伤残到石家庄评残是事实，原告方主张200元交通费合理，本院支持。四、河北医科大学第四医院、石家庄市第一医院门诊检查费票据共计7张，金额为303.30元。上述损失应由被告临漳支公司在强制险责任限额内先予赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费32305.60元。门诊检查费303.30元，应由被告新乐支公司按梁占敏付70%的责任比例，在第三者商业险限额内偿付212.31元。五、鉴定费1500元，原告张飞与被告梁占敏已达成协议，由原告张飞自负。原告的其他诉讼请求及被告临漳支公司、被告临漳支公司的其他辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在交强险限额范围内偿付原告张飞伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费32305.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在第三者商业险限额范围内偿付原告张飞门诊检查费212.31元。
判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费1500元由张飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年六月六日
书记员 樊蒙超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3046号
原告李国雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何锦健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李国雄诉被告何锦健农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林燕萍适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李国雄、被告何锦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国雄诉称，被告于2007年12月份请原告加建二楼，无签订书面合同，口头协议为130元／平方米，现被告仍拖欠原告人工7500元。被告一直以其房屋地下围墙非法加建楼梯间，梁面与红砖接口处因长年热胀冷缩出现裂痕，以及房间压脚线脱落为由拖欠原告人工。2016年2月7日，原告找被告协商，被告仍不肯支付拖欠的人工。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付7500元及利息2000元，合计9500元；二、被告承担本案诉讼费。
被告何锦健辩称，被告不同意原告的诉讼请求，承认拖欠原告人工7500元，但拖欠人工是由于被告房屋于2008年底出现梁面与红砖接口处裂痕漏水，墙面扇灰一块块砂浆、不平滑，楼梯瓷砖空心翘起，天井地板翘起、脱落，大厅天花板渗漏，楼梯压脚线脱落等质量问题，被告要求原告重新修好，但原告至今仍未修理，故不同意支付7500元人工给原告。
诉讼中，原告李国雄没有提交证据。被告何锦健提交了照片十三张，以证明被告房屋质量有问题。原告李国雄质证认为，无法确认照片中的房屋为被告房屋，因原告于2013年到被告房屋查看时只有梁面与红砖接口处的一条裂痕漏水，并没有照片显示的房屋多处有裂痕。
经质辩，因被告提交的十三张照片无法证明当中的场所为涉案房屋，且无其他证据佐证与本案相关联，故本院不予采信。
经审理查明，2007年下半年，被告何锦健与原告李国雄口头约定，被告何锦健将佛山市顺德区均安镇星槎东海四街6号房屋加建二楼的工程发包给原告李国雄，单价为130元／平方米，包工不包料，并按照实际完成工程量为结算依据。2008年上半年，原告李国雄依约完成了涉案工程，双方按照实际完成工程量进行了结算，工程价款为18500元。
庭审中，双方确认如下事实：涉案工程于2008年上半年完工后已实际交付使用；被告何锦健每年支付部分工程款给原告李国雄，最后一次支付时间为2015年，被告何锦健至今尚欠原告李国雄工程款7500元；涉案房屋存在梁面与红砖接口处裂痕漏水、楼梯压脚线脱落的问题。
本院认为，被告何锦健将涉案房屋加建二楼工程发包给无施工资质的原告李国雄施工，违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间的涉案工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案工程未经竣工验收，双方当事人确认涉案工程于2008年上半年完工并实际交付使用，但未能一致确认具体日期，且双方确认被告何锦健至今尚欠原告李国雄工程款7500元，故2008年6月30日应视为涉案工程竣工日期，原告请求被告支付工程款7500元，理据成立，本院予以支持。对于被告认为涉案工程存在质量问题，在原告修复前不同意支付尚欠工程款的抗辩意见，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，在涉案工程未经竣工验收的情况下，被告已于2008年实际使用，故被告现以涉案工程质量存在问题而拒付工程款的抗辩，理据不足，本院不予采纳。但被告该抗辩实为要求原告承担质量保修责任，被告可另案主张权利。
关于工程款利息的计算标准及起算点问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，当事人未对利息及支付工程款时间进行约定，而涉案工程于2008年6月30日交付，故若以7500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年6月30日起暂计至起诉之日的利息已高于2000元。因此，原告主张被告支付利息2000元，是其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告何锦健应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李国雄支付工程款7500元及利息2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半，由原告李国雄预交），由被告何锦健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林燕萍
二〇一六年五月十二日
书记员 邱苏燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初01735号
原告张序义。
�告张日升，成年。
原告张序义与被告张日升民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费463元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 张思明
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第229号
原告：杭州卓加汽车代理服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：冯平，该公司董事长。
委托代理人：杨为康，该公司员工；
委托代理人：石俊，该公司员工。
被告：费新尧。
被告：张双荣。
原告杭州卓加汽车代理服务有限公司（以下简称卓加公司）为与被告费新尧、张双荣追偿权纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同返还原告担保代偿款97822.16元，并支付自代偿之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中有关逾期付款损失的计算方式为要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告费新尧为购车需要，于2012年3月28日与贷款人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订编号为009P443201200478个人汽车贷款借款（抵押）合同一份，借款本金10万元，借款期限自2012年3月28日起至2015年3月26日止，借款月利率7.2042‰，每月等额还款本息3163.48元。上述借款由原告卓加公司提供连带责任保证担保，被告张双荣在上述借款合同上以配偶身份签字并出具车辆按揭共同还款承诺书一份。2012年4月9日，经各方申请，杭州市国立公证处对上述文书办理公证并出具（2012）杭证经字第45082号公证书。嗣后，被告费新尧未能按期返还借款，原告承担保证担保责任，自2013年6月27日至2015年7月28日，原告共分12次合计返还贷款人清泰支行本息97822.16元。
本院认为，原告卓加公司为被告费新尧向贷款人清泰支行的贷款提供连带责任保证担保的事实成立，在被告费新尧未按时返还借款的情况下，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告卓加公司要求被告费新尧返还担保代偿款97822.16元的诉讼请求予以支持，又因被告费新尧未及时返还该代偿款给原告造成利息损失，且原告主张的计付标准未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告张双荣对被告费新尧的上述负债承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告张双荣在被告费新尧为购买汽车而签订的个人汽车贷款借款（抵押）合同上以配偶身份签字，同时又出具共同还款承诺书并申请公证的事实，可以认为被告费新尧的上述债务系为家庭共同生活所负且夫妻另一方即被告张双荣知晓该负债，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故现原告要求其对被告费新尧的上述债务承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费新尧、张双荣应于本判决生效之日起十日内共同返还原告杭州卓加汽车代理服务有限公司担保代偿款97822.16元，并支付自代偿的次日即2015年7月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2246元，公告费300元，合计诉讼费2546元，由被告费新尧、张双荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 程晓秋
二〇一六年二月三日
书 记 员 汤春梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第418号
原告：龚弘。
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告龚弘诉被告浙江车友汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚弘撤回起诉。
案件受理费2660元，依法减半收取1330元，由原告负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴昱媛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第6-2号
原告干长明等508人（名单附后）。
诉讼代表人干新田，男,1953年2月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
诉讼代表人杨永标，男,1961年5月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐利平（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人毛溪浩，男，市长。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所实习律师。
第三人宁波长青塑胶制品有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道万兴南路7号。
法定代表人洪伯安，男，董事长。
委托代理人洪立青，男，宁波长青塑胶制品有限公司工作人员。
干长明等原告不服被告余姚市人民政府核发朗霞镇国用（2001）字第028号国有土地使用证的行政行为，向浙江省宁波市中级人民法院提起行政诉讼。浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月14日作出行政裁定，本案移交本院审理。本院于2009年12月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波长青塑胶制品有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人杨永标、干新田及委托代理人徐利平，被告余姚市人民政府的委托代理人钱荣麓、施迎科，第三人宁波长青塑胶制品有限公司的委托代理人洪立青到庭参加诉讼。在审理过程中，本案因故于2010年3月1日中止诉讼，于2010年6月4日恢复审理。本案现已审理终结。
被告余姚市人民政府于2001年3月14日核准土地变更登记，并颁发了朗霞镇国用（2001）字第028号国有土地使用证，确认宁波长青塑胶制品有限公司为土地使用者，土地座落于朗霞镇西干村，土地用途工业用地，使用权类型出让，使用权面积12236.40平方米。被告余姚市人民政府于2010年1月7日向本院提供了下列证据、依据：1.朗霞镇国用（2001）字第028号国有土地使用权证、注销申请、注销土地登记申请、审批表、房屋拆迁补偿协议各一份，拟证明涉案土地使用权收回，涉案土地证书注销以及被诉行政行为不存在的事实；2.规范性文件依据：《浙江省土地登记办法》第十五条，拟证明土地证书注销符合法律规定。
原告干长明等人起诉称：原告均系朗霞街道杨家村西干片村民。现宁波杭州湾裘皮有限公司使用的近70亩土地属于原告集体所有，从未批准征收为国有。2008年9月11日，原告向余姚市国土资源局提出投诉，要求依法查处土地违法行为。余姚市国土资源局作出答复后，原告不服，提起行政诉讼。在诉讼过程中，余姚市国土资源局提供了余土字（2006）36号批文，说明宁波杭州湾裘皮有限公司使用土地中的39970平方米，是经过被告批准，由宁波长青塑胶制品有限公司收回的。2009年7月2日，原告因不服余土字（2006）36号批文提起诉讼。7月23日，被告向慈溪市人民法院提出答辩状，并提交了朗霞镇国用（1997）字第029号、朗霞镇国用（1997）字第028号、朗霞镇国用（1997）字第026号、朗霞镇国用（2001）字第028号、余国用（2004）第08186号、余国用（2004）第08187号和余国用（2004）第07288号国有土地使用权证，拟证明涉案地块是国有土地。原告认为，涉案土地从未批准征收为国有，被告核发朗霞镇国用（2001）字第028号国有土地使用权证行为，没有事实和法律依据。为此，原告向宁波市人民政府提出复议申请。而宁波市人民政府作出甬政复决字[2009]119号行政复议决定，维持了被诉行政行为。原告不服，提起本案诉讼。虽然原西干村、杨家村和应家村于2001年合并为现杨家村，但是土地并没有在三个村之间调整。原西干村成员集体所有土地，仍然属于西干片村民小组成员集体共有，西干片现共有成员1084人，其中未成年人132人，成年人952人。原告人数已经超过成年人的半数，有权以自己名义提起诉讼。又朗霞镇国用（2001）字第028号土地使用权证，虽然已经注销，但核发此证行为引起的后果或者称效力，已为余土字（2006）36号批文继承，因此核发此证行为仍有予以撤销的必要。故原告请求撤销被告核发朗霞镇国用（2001）字第028号国有土地使用证的行为。原告向本院提供了以下证据：1.身份证和常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份及与本案利害关系；2.朗霞镇国用（2001）字第028号国有土地使用证、余姚市人民政府答辩状各一份，拟证明所诉行政行为以及原告获悉的时间；3.土地有偿转让协议书九份、宁波长青公司与原西干村关于土地争议处理协议书一份、征地协议书二份，拟证明涉案土地是宁波长青塑料制品有限公司等非法买卖所得、未经批准征收为国有；4.宁波市人民政府行政复议决定书（甬政复决字[2009]119号）一份，拟证明原告起诉之前曾经复议程序。
被告余姚市人民政府答辩称：原告要求撤销被告核发朗霞镇国用（2001）字第028号国有土地使用权证行为，诉讼请求错误。诉争土地证书已于2006年4月30日登记注销，因此，该土地登记行政行为已不存在，不再具有可撤销的内容。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人宁波长青塑胶制品有限公司未作书面陈述，在庭审中称其意见与被告一致。第三人未提供证据。
在审理过程中，本院依法调取了土地登记申请表、审批表、地籍调查表、余姚市长青机电制造有限公司与宁波长青塑胶制品有限公司签订的土地使用权转让合同等涉案土地登记资料。
经庭审质证，各方当事人对本院调取的土地登记资料的真实性无异议，本院据此确认被告根据国有土地使用权出转让合同等土地权属来源材料核准土地登记并颁证、以及涉案土地在被诉颁证行为作出之前已被确认为国有土地的事实。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织要成为行政诉讼的原告必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，第三人系通过国有土地使用权转让的方式取得涉案土地使用权，进而登记取得涉案土地证书。在被诉颁证行为之前，涉案土地已作为国有土地出让给余姚市长青机电制造有限公司。而国有土地使用权出让行为与此后在该土地上发生的土地登记等其他行政行为彼此独立，对后续行为起到了阻断作用。故原告主张的权益受损发生在被诉颁证行为作出之前，与被诉颁证行为不存在直接因果关系。原告认为集体土地所有权受侵害，应诉直接对其权利义务产生实际影响的行政行为。本案起诉人与被诉行政行为缺乏法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告干长明等508人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 红
人民陪审员 胡 嗣 渊
二〇一〇年六月四日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终108号
上诉人湖南和一置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人尹德和。
被上诉人（原审原告）湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
原审被告李德荣，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告皮铁枚，女，1972年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告炎陵和一置业有限公司，住所地湖南省炎陵县。
原审被告尹德和，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人湖南和一置业有限公司因不服湖南省炎陵县人民法院(2016)湘0225民初241号之一民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
上诉人湖南和一置业有限公司的上诉理由为：本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，炎陵和一置业有限公司和湖南和一置业有限公司均系独立的法人，本案原审原告起诉的被告为炎陵和一置业有限公司，而非湖南和一置业有限公司。湖南和一置业有限公司不是本案当事人，无权在本案中提出管辖权异议。一审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销(2016)湘0225民初241号之一民事裁定；
二、驳回湖南和一置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王菁钰
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执异13号
异议人：蓬莱市新港街道大皂许家村村民委员会。
本院在执行蓬莱市芳鑫建筑装饰有限公司与蓬莱市新港街道大皂许家村村民委员会欠款纠纷一案中，被执行人蓬莱市新港街道大皂许家村村民委员会本院拍卖的小学办公楼属公益为由提出书面异议。但其异议申请内容和提供材料均不符要求，经告知亦不补足。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对异议人蓬莱市新港街道大皂许家村村民委员会的异议请求不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判员 于海全
二〇一七年三月十四日
书记员 周兴业
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3943号
原告刘玉凤，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人梁火金，福建杰列律师事务所律师。
被告官桂英，女，1969年11月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告刘玉凤与被告官桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，由代理审判员黄剑清适用简易程序进行审理。2015年9月25日，因被告官桂英下落不明，本院做出（2015）延民初字第3943号民事裁定书，裁定转为普通程序审理。2016年1月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘玉凤及其委托代理人梁火金到庭参加诉讼，被告官桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉凤诉称，原、被告同是安丰村大安人，被告官桂英原在南纺厂工作，因其投标工程需周转资金向原告借款150000元。2008年2月10日，原告刘玉凤将本人在中国银行的两份定期存款取出150000元交付给被告官桂英。被告收到现金150000元后，当即在银行当场出具两份《借条》，《借条》上未注明借款期限、利率。借款后，原告刘玉凤多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告官桂英归还原告刘玉凤借款150000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告官桂英未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告刘玉凤在举证期限内向本院提交如下证据：1、《借条》二份，证明2008年2月10日，被告官桂英分两次向原告借款，借款金额分别为100000元和50000元。2、银行取款凭条二份，证明2008年2月10日，原告在银行取款两次，金额分别为100000元和50000元。
被告官桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告刘玉凤提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2008年2月10日，被告官桂英向原告刘玉凤借款150000元。当日，原告刘玉凤在中国银行取款两次，金额分别为100000元和50000元，并直接将150000元现金支付给被告官桂英，被告官桂英为了便于日后还款，当场将150000元借款分成两份并出具《借条》，分别载明：“借条官桂英2008年2月10日向刘玉凤借人民币壹拾万元整（计￥100000）借款人：官桂英2008.2.10”、“借条官桂英2008年2月10日向刘玉凤借人民币伍万元整（计￥50000）借款人：官桂英2008.2.10”。借款后，原告刘玉凤多次向被告官桂英催讨借款，被告官桂英拒不归还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告刘玉凤与被告官桂英之间的民间借贷关系有原告提供的二份《借条》、二份取款凭条在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告刘玉凤在出借借款后有依法主张债权的权利，被告官桂英在使用借款后负有归还借款的义务。
关于原告刘玉凤要求被告官桂英自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。
被告官桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告官桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉凤借款本金150000元，并自2015年8月25日起按年利率6%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，由被告官桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 应木华
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 施普英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾 珍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第3943号原告：延边世进物业有限公司，地址：延吉市。法定代表人：王帅，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：李铁洙，成年人，住址：延吉市。本院在审理原告延边世进物业有限公司与被告李铁洙之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边世进物业有限�司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。审判员  邱艳红二〇一五年九月一日书记员  金英美
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第774号
原告：郑可江。
被告：于琦。
被告：董建珍。
原告郑可江与被告于琦、董建珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑可江到庭参加诉讼，被告于琦、董建珍因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年2月24日，被告向原告借款人民币600000元，由于琦亲笔出具借条一张，约定利息3分。2014年9月前利息已付清。本金及2014年9月25日之后的利息，经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还借款本金600000元，并按月利率2%偿付自2014年9月25日起至判决确定履行之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2000年8月2日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2012年2月24日由被告于琦出具的借条一张，金额600000元，约定利息按月利率3%计算。
3、2012年2月17日农业银行银行卡取款凭条一份，金额1500000元，转入户名董成宽系被告董建珍父亲。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年2月17日，被告于琦向原告借款1500000元；原告将1500000元汇入被告指定的董成宽的账户；2012年2月24日，被告归还900000元，后被告于琦出具了600000元的借条一张，写明利息3分。现原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告郑可江与被告于琦之间的借贷关系合法有效，被告于琦尚欠原告郑可江借款人民币600000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。原告自愿将利息降至月利率2%计算，本院予以许可。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告于琦、董建珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告于琦、董建珍于本判决生效后十日内归还原告郑可江借款人民币600000元并按月利率2%偿付自2014年9月25日起至判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告于琦、董建珍负担。被告于琦、董建珍须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第757号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人谭某某，农民。2003年11月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年12月因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千一百元；2009年12月因犯盗窃罪和妨害公务罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院分别判处有期徒刑二年十个月、并处罚金人民币八千元和有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；2014年9月因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被抓获，于同月31日被奉化市公安局刑事拘留，于2015年6月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月16日晚，被告人谭某某窜至奉化市岳林街道绿都小区40幢1102室，采用从楼顶爬窗的方法进入室内，盗得被害人施某放在床头柜内红色信封里的人民币3700余元。
2015年5月30日，被告人谭某某在杭州市江干区速八酒店709房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人谭某某在庭审中没有提出异议，并有证人曹某、杨某的证言、被害人施某、杜某的陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印检验鉴定书、电话清单、考勤表、刑事判决书、释放证明书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人谭某某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人谭某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年2月29日止。）
二、责令被告人谭某某向被害人施雯雯退赔3700元。
（上述罚金及退赔款限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年九月十八日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4469号
原告：徐苏庆。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
本院于2015年11月19日立案受理原告徐苏庆诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告支付商铺2014年11月1日至2015年10月31日回报收益57325元及违约金57325元；诉讼费用由被告负担。
经审理认定，2011年4月10日，原、被告先后签订《委托经营管理协议》，�定原告将桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢113-178室商铺委托被告统一经营管理，2014年11月1日至2015年10月31日回报收益57325元；任何一方违约，应当承担违约金的金额为当年的年收益金。被告至今未付2014年11月1日至2015年10月31日回报收益57325元，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金57325元，被告答辩请求减少。本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，故原告诉请的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐苏庆商铺回报收益57325元及逾期付款违约金（以57325元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2593元，减半收取1296.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事�收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 燕
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第23号
原告：陈根林，个体工商
户，住松阳县象溪镇吕潭村。
原告：王春光，个体工
商户，住松阳县望松乡王村村四路10弄后山路**号。
两原告委托代理人：王建东，浙江丽大律师事务所律师。
被告：阙新明，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住
松阳县望松乡王村村西路10弄后路8-2号。
被告：王明卫，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住
松阳县望松乡王村村新塘路9弄21-1号。
被告：金存贵，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住
松阳县望松乡王村村墓塔6号。
原告陈根林、王春光为与被告阙新明、王明卫、金存贵买
卖合同纠纷一案，于2008年12月24日向本院提起诉讼。本院受
理后，依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告王春光及两原告的委托代理人王建东到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告陈根林、王春光起诉称：原告陈根林是名义上的个体
工商户，原告王春光是陈根林个体工商户的实际经营者，经营
水泥零售业务。2007年6月21日起至2008年3月19日止，被告王
明卫多次向原告王春光购买水泥，共计货款（包括运费）2297
0元。水泥都是由王春光派人运送到王村变电所施工现场，并
由被告王明卫、金存贵签收。之后，王明卫说王村变电所工程
由被告阙新明承包，王明卫、金存贵系被告阙新明的雇佣人员
，该水泥款应由被告阙新明支付。但三被告至今未支付上述水
泥款。故诉求三被告共同向两原告支付水泥款人民币22970元
，三被告相互承担连带责任；并由三被告共同负担案件诉讼费
用。在审理过程中，原告自愿撤回了对被告阙新明的起诉；并
变更诉讼请求为：一、要求被告王明卫、金存贵共同向两原告
支付水泥款人民币21620元；二、要求被告王明卫、金存贵承
担本案诉讼费用。
被告阙新明、王明卫、金存贵未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的销货清单原件2页进行审核，被告王明卫、金存贵收到起诉状及证据副本后未提出异议，本
院予以采信。故本院结合原告庭审陈述，认定如下事实：2007
年6月21日起至同年10月22日止，被告王明卫、金存贵向原告
购买水泥，在原告所列“王村变电所”的清单中对购买水泥的
日期、单价、金额、承运人进行了签字确认。共计货款21620
元。
本院认为：被告王明卫、金存贵签字确认了在王村变电所
相关施工过程中向原告购买水泥，共计货款21620元，事实清
楚，证据确实。两被告未支付货款，应承担相应的违约责任。
两原告自愿撤回对被告阙新明的起诉及变更诉讼请求，不违反
法律有关规定，本院予以准许。故原告诉求理由成立，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告王明卫、金存贵在本判决生效后十日内支付原告陈根
林、王春光货款21620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告王明卫、金存贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
代理审判员 李金泉
代理审判员 潘 富
俊
二〇〇九年四月二十日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第420号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某某经事先通过手机联系约定后，于2015年1月26日15时许，至本市营口路、靖宇东路路口附近，将3包白色晶体状毒品以人民币600元的价格贩卖给赵某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检赵某的3包白色晶体（净重2.81克）中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、杨某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年4月13日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年五月四日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1248-2号
请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区人民东路2号。
被执行人于婷，女，1985年11月4日生，汉族，个体，住淄博市淄川区城南镇苏王村2组73号。
本院在中国工商银行股份有限公司淄博张店支行诉于婷金融借款合同纠纷一案中，尚有1084084.04元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1473号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2327号
上诉人（原审被告）邹旭，职工。
委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨剑修，个体工商户。
原审被告张军户，个体工商户。
上诉人邹旭因与被上诉人杨剑修，原审被告张军户民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹旭及其委托代理人王培峰，被上诉人杨剑修到庭参加诉讼。原审被告张军户经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月2日，张军户向杨剑修借款5万元，并出具借据一张，约定借款期限至2011年4月2日，逾期违约金每日200元。张军户支付1500元后，剩余款项一直未付。后杨剑修或其委托祁贵阳向邹旭主张权利，要求其承担保证责任。邹旭于2013年7月15日向祁贵阳支付8000元，2013年8月30日支付2000元，祁贵阳分别出具收据。杨剑修对邹旭通过祁贵阳给付的上述1万元予以认可，但对祁贵阳是否扣押邹旭车辆不知情，认为与本案无关。
另，除本案借款外，杨剑修与张军户之间还存在其他借贷关系，张军户曾以登记在张威名下的荣威550轿车一台作为其他借款抵押。车辆在杨剑修保管期间被盗，公安机关已立案调查
杨剑修的一审诉讼请求为：判令张军户、邹旭连带偿还借款本金4万元及违约金（自2013年8月31日起，以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本息还清为止）。
原审法院认为，杨剑修与张军户之间的借贷事实清楚，证据充分，张军户应按期履行还款义务，但双方关于违约金的约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分，不予保护。张军户、邹旭已付11500元，应从张军户应还款项中予以扣除。邹旭作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人张军户未履行还款义务的情况下，应对主债务及违约金等承担连带还款责任，还款后，有权向借款人张军户追偿。杨剑修要求张军户、邹旭连带偿还借款本金4万及违约金的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，予以支持。除杨剑修认可的1万元外，邹旭另主张还款4500元，因未提供证据证明，不予支持。关于邹旭与案外人祁贵阳之间纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、张军户应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨剑修支付借款本金4万元及违约金（自2013年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。二、邹旭对上述债务承担连带还款责任，还款后，有权向张军户追偿。案件受理费1426元，公告费260元，合计1686元，由张军户、邹旭负担。
上诉人邹旭不服上述民事判决，向本院提起上诉称：在一审中杨剑修明确陈述，张军户用荣威550轿车抵债是抵偿与本案无关的另外借款，但杨剑修对自己的主张一直没提供相关的证据予以支持，故不能证明是用车抵其他的借款。另外在派出所因丢车报案所做的笔录中，张军户也明确表示当时用车抵押双方签订了协议，杨剑修应当持有该协议，现杨剑修拒不提供，应当承担不利的法律后果。综上，请求二审法院依法改判驳回杨剑修的诉讼请求。
被上诉人杨剑修答辩称：荣威550轿车抵偿的借款与本案无关，并且现在这辆车在杨剑修手中，请求二审法院维持原判。
原审被告张军户未答辩。
二审争议焦点为：邹旭应否承担涉案债务的保证责任。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于邹旭应否承担涉案债务的保证责任问题。邹旭主张，涉案债务已由借款人张军户用轿车抵偿完毕，其不应承担保证责任。本院认为，首先，邹旭为涉案债务提供保证时，并不存在债务人提供物的担保的情形，亦不存在保证人承担保证责任的限制性约定；其次，涉案车辆是张军户向杨剑修借款到期后，因张军户无力偿还借款而用该车辆抵偿债务。而双方存在除本案借款之外的其他借款关系，张军户在公安机关的询问笔录中陈述，在2011年6、7月份左右，借杨剑修10万元钱，约定2个月还，因没有钱偿还，而用车辆抵押给杨剑修，其陈述的“以车抵债”之借款的数额、期限、时间与本案借款均不一致。上诉人关于涉案债务已用车辆抵偿完毕，其不应承担保证责任的主张依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邹旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴雨臻
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香法执民字第646号
申请执行人石某。
被执行人高某。
石某诉高某离婚纠纷一案，香河县人民法院（2012）香民初字第2002号民事判决书书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日立案执行。但被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高某的银行存款2750元至香河县人民
法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗海峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡耀华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00825号
原告谢某甲。
委托代理人李舜，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人王小凤，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告谢某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员童军适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告谢某甲及其委托代理人李舜、被告徐某及其委托代理人王小凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告双方经朋友介绍相识、相恋，于2007年5月31日在宁乡县民政局登记结婚，于2009年10月29日生育一男孩，取名谢某乙。婚后原、被告二人共同奋斗，努力经营家庭，但随着经济条件的改善，夫妻关系却大不如前，原、被告经常为家庭琐事发生争执，被告不顾家庭及年幼的孩子不告而别外出，特别是今年原告家征收后，被告为了征收款屡屡与原告争执并提出无理要求，故原告认为，由于被告毫无家庭责任心，未尽到一个为人妻、为人母的责任，原告对这段婚姻彻底失去了信心，特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩谢某乙的抚养权归原告所有，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：原告诉称不属实，原、被告婚后共同努力经营家庭，可谓白手起家，这期间夫妻建立了深厚的感情，婚姻基础牢固，答辩人仍然爱着被答辩人，只要夫妻之间相互包容，其缘分远未到结束地步，且答辩人早年丧母，深知单亲家庭对小孩的伤害，答辩人不愿也不忍自己的孩子将来也重复自这样的悲剧，故答辩人不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年下半年经人介绍认识恋爱，于2007年5月31日在宁乡县民政局办理结婚登记，并于2009年10月29日生育一名男孩，取名谢某乙。婚后较长时间内夫妻感情都好，只是近两三年来，原、被告因家庭琐事及经济方面的原因时有争执，从而影响夫妻关系和睦。现原告以对原、被告婚姻彻底失去信心为由诉至法院请求离婚，遂形成本案诉讼。
上述事实，有身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢某甲与被告徐某系自愿登记结婚，双方在较长的共同生活期间建立了一定的夫妻感情，并共同生育儿子谢某乙，组建了一个完整的家庭。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但原、被告之间并无大的矛盾冲突，只要原、被告意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能；且原告谢某甲虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告谢某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 童军
二〇一五年十一月三十日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初557号
原告车小波。
委托代理人（特别授权）陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告丁力夫。
本院在审理原告车小波诉被告丁力夫民间借贷纠纷一案中，原告车小波于2016年2月22日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车小波自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告车小波撤回起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王圆圆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12972号
原告赵凤彩，女，1944年10月11日出生。
委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被告胡赛华，女，1983年7月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，营业场所住所地朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，总经理。
原告赵凤彩诉被告胡赛华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵凤彩委托代理人王南顺，被告胡赛华，均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤彩诉称：2014年11月24日09时00分，在北京市通州区觅西路西集供电所东，胡赛华驾驶小客车（津AFG3**）与赵凤彩驾驶三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定被告胡赛华负全部责任。关于原告损失，双方协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费55772.84元，住院伙食补助费1050元，营养费2000元，护理费28030元，误工费52137元，交通费2000元，残疾赔偿金65865元，被抚养人生活费14004.5元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2250元；二、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、诉讼费由被告承担。
被告胡赛华辩称：车是我弟弟胡文博的，我给原告垫付了住院费2万元，此外还有1043元医疗费，还给原告购买了一辆电动车1400元。原告诉求应由保险公司赔偿，保险公司不同意赔偿的，我也不同意承担赔偿责任。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年11月24日09时00分，在北京市通州区觅西路西集供电所东，胡赛华驾驶小客车（津AFG3**）与赵凤彩驾驶三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定被告胡赛华负全部责任。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京世纪坛医院治疗，住院21天，诊断为右侧锁骨骨折、右侧5-7胸骨骨折、右侧桡骨骨折、全身重度骨质疏松、全身性骨关节炎伴骨痛。原告作为委托人由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会鉴定中心）对其伤情进行了伤残鉴定，2015年4月15日，该鉴定机构出具鉴定意见为：“被鉴定人赵凤彩伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%”。后被告胡赛华对原告委托的红十字会鉴定中心的鉴定意见不认可，申请对原告伤情进行重新鉴定，经摇号确定由北京博大司法鉴定所鉴定，2015年8月17日，该鉴定机构出具的鉴定意见为：“被鉴定人赵凤彩的伤残等级为道路交通事故二个Ⅹ（十）级伤残；综合赔偿指数为15%”。原被告双方对后一份鉴定意见表示认可。原告本人支付医疗费35772.84元，被告胡赛华为原告支付住院费2万元和医疗费1043元，此外被告为原告购买一辆电动车1400元。
另查，胡赛华驾驶小客车（津AFG3**）登记所有人为胡文博，该车在保险公司投保有交强险和第三者商业险（责任限额30万元，含不计免赔），事故发生时保险期限尚未届满。
再查，原告赵凤彩，1944年10月11日出生，农业户口，事发前在本村从事医务工作。其配偶张茂华，1944年6月20日出生，为视力残疾一级，夫妻二人共生育两个子女，均已成年。
经核实，原告赵凤彩的合理损失为：医疗费35772.84元（仅指本人支付部分），住院伙食补助费1050元，营养费2000元，护理费20030元，误工费10450元，交通费800元，残疾赔偿金30339元，被抚养人生活费7264.5元，精神损害抚慰金8000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、收条、保险单、行驶证、驾驶证、残疾证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告胡赛华负事故全部责任，故保险公司赔偿不足部分应由被告胡赛华承担。现原告主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但应扣除被告胡赛华垫付部分；对其主张的住院伙食补助费、营养费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对其主张的护理费，有护理发票一张3200元，原告主张出院后5个半月，有医嘱本院予以采信，关于护理人员收入原告主张月收入3060元，并提供了证据证明，本院予以采信，故本院对护理费支持护理发票数额和5个半月的收入；对其误工费，原告诉称自己在本村从事医务工作，依据北京市上年度职工平均工资计算误工费，主张9个月，本院经调查，对原告受伤前从事医务工作予以确认，但对于原告主张的误工费标准不予采纳，本院依据上年度北京市农村民居人均纯收入计算，依据证据材料，计算5个半月加上住院期间；对于交通费，本院结合就诊情况，予以酌定；对于残疾赔偿金，本院依据上年度北京市农村居民人均纯收入计算十年；对于被抚养人生活费，原告配偶为视力残疾，本院依据上年度北京市农村居民人均生活消费支出计算十年，被抚养人生活费一并计入伤残赔偿金予以计算；对于精神损害抚慰金，本院结合原告伤情予以酌定。被告胡赛华垫付部分由胡赛华向保险公司主张理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵凤彩医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵凤彩伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费共计人民币七万六千八百八十三元五角，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵凤彩医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二万八千八百二十二元八角四分，于本判决生效后七日内执行清；
四、驳回原告赵凤彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由原告赵凤彩负担（已交纳）；鉴定费二千二百五十元，由被告胡赛华负担（已交纳）。
案件受理费二千四百零三元，由原告负担一千一百零四元（已交纳），由被告胡赛华负担一千三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 凤双双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16795号
原告吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告许荣汉，男，1975年4月10日出生，汉族，住泉州市晋江市。
原告吴卫东与被告许荣汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （陈 彤）
代理审判员 （刘宪昌）
人民陪审�（罗世翊）
二〇一五年十一月十八日
书记 员（ 吴宇 昌）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0260号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村。
法定代表人韩兵，副行长。
被申请人丁志明。
被申请人谭同萍。
被申请人佘勇。
被申请人孙霏。
被申请人孟小亮（曾用名孟亮）。
江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行与丁志明、谭同萍、佘勇、孙霏、孟小亮申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会于2013年8月26日作出的（2011）扬仲裁字第326号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年11月18日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2011）扬仲裁字第326号关于江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行与丁志明、谭同萍、佘勇、孙霏、孟小亮申请执行仲裁裁决一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 祁若冰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪进蓬
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执489号
申请执行人林顺梅。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人毕伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人林顺梅与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0281民初94-1号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十九日
书记员 李尚移
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04989号
原告朱小峰，男，1986年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告钟炎恒，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告张璠，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告张豪，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告樊磊，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告朱小峰与被告钟炎恒、张璠、张豪、樊磊合协议纠纷一案中，原告朱小峰起诉后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告朱小峰起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向 斌
二〇一四年八月七日
书记员 唐盛润
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第182号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人耿某，住吉林省九台市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月23日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、赵磊出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2013年7月31日13时许，被告人耿某驾驶与其驾驶证准驾车型不符，且无号牌两轮摩托车沿长春市洋浦大街由南向北逆向行驶，至二道区长青十三队道口处，与沿长青十三队村道由东向西右转弯刘某某甲驾驶的吉林AB31**农用车相撞，致摩托车乘员张某某死亡。经鉴定，被害人张某某系交通事故致头部受外力作用，致颅脑重度损伤，呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人耿某承担事故主要责任，刘某某甲承担事故次要责任，被害人张某某不承担事故责任。
长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人耿某犯交通肇事罪的书证、证人刘某甲、刘某乙证言笔录、被告人耿某供述和辩解笔录、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人耿某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年7月31日13时许，被告人耿某驾驶与其驾驶证准驾车型不符，且无号牌两轮摩托车沿长春市洋浦大街由南向北逆向行驶，至二道区长青十三队道口处，与沿长青十三队村道由西向东右转弯刘某某甲驾驶的吉林AB31**农用车相撞，致摩托车乘员张某某死亡。经鉴定，被害人张某某系交通事故致头部受外力作用，致颅脑重度损伤，呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人耿某承担事故主要责任，刘某某甲承担事故次要责任，被害人张某某不承担事故责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、受理道路交通事故案件登记表及立案决定书证实：被告人耿某交通肇事案于2013年8月13日立案侦查。
2、常住人口信息查询单证实：被告人耿某的主体身份。
3、查获经过证实：被告人耿某到案经过。
4、道路交通事故认定书证实：此事故，耿某承担事故主要责任；刘某某甲承担事故次要责任；张某某不承担事故责任。
5、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件证实：吉林AB31**农用车所有人是刘某甲，刘某甲准驾车型为C3，耿某准驾车型为C3。
6、死亡医学证明书及交通事故死亡证明书证实：被害人张某某于2013年7月31日因交通事故死亡。
7、交通事故车辆技术检验报告书证实：吉林AB31**号低速货车前部左侧与摩托车左侧接触。
8、门诊病历证实：张某某于2013年7月31日就诊情况。
9、长仲交二调字（2013）第106号仲裁调解书及谅解书证实：死者张某某近亲属与耿某、刘某某甲已达成赔偿协议。被告人耿某已取得被害人张某某近亲属的谅解。
10、情况说明证实：未查到被告人耿某前科劣迹的记载。
（二）证人证言
1、证人刘某甲证言证实：2013年7月31日12时50分左右，我驾驶吉林AB31**号奥峰牌低速货车沿长青十三队由西向东行驶，行驶到洋浦大街口右转弯时，我看到一辆两轮摩托车沿洋浦大街西侧由南向北行驶，逆行过来，摩托车撞在我车前部左侧。我看到的时候就基本要撞上了。路口西南角有草，很高，挡着视线，我看不到南面方向的情况，我向北面看了一下，等我回头向南看的时候，就看到摩托车了。我马上踩刹车停车，我车刚停下，摩托车就撞在我车上了。我车前部左侧与摩托车前部接触。我2003年3月25日初领驾驶证，准驾车型是C3。
2、证人刘某乙证言证实：我丈夫张某某发生交通事故死亡了，是2013年7月31日中午，在长春市二道区洋浦大街发生的。那天他是去长春市买农用三轮车，我们家求耿某骑摩托车驮着张某某去的。事故发生后，耿某打的电话告诉我弟弟，我弟弟之后告诉我的。我从家里赶到吉大一院二部以后，看到了张某某正在抢救，抢救到18时40分，张某某抢救无效去世了。耿某没有对我们被害家属赔偿，因为我们是屯邻关系，两家人关系也挺好，这次事故也是耿某帮忙，是我家让耿某帮忙，坐耿某车去办事才出的事，所以我们谅解了耿某。
（三）被告人供述和辩解
被告人耿某供述证实：2013年7月31日12点50分左右，我当时驾驶无号牌两轮摩托车由洋浦大街西侧的一个路口驶出，我要向北行驶，路中心有隔离带，别人告诉我，让我在反道行驶一段有豁口就可以转到正道上了，我沿洋浦大街西侧逆向行驶，由南向北行驶大约100米左右，行驶到长青十三队道口时，一辆小货车由道口驶出，我车与小货车相撞。对方车的前部与我车前部相撞。我发现的时候就基本撞上了。我当时刹车，向右打方向。我驾车，张某某坐在后面。我是2004年4月28日初领驾驶证，准驾车型为C3，我知道我不得驾驶两轮摩托车。当天是帮张某某办事，张某某要买车，找我帮忙去兴隆山，后期在路上又说去长青十三队。
（四）鉴定意见
交通事故尸体检验报告证实：张某某系交通事故致头部受外力作用，致颅脑重度损伤，呼吸循环衰竭死亡。
（五）勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录及照片证实：事故现场基本情况。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人耿某均无异议，本庭予以确认。
本院认为，被告人耿某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人耿某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人耿某明知是无牌证机动车辆而驾驶，且驾驶与准驾车型不符的机动车辆，逆向行驶。鉴于其当庭自愿认罪，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人耿某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋东昇
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第343号
申请人马续昌。
被执行人赵亚军。
本院在执行马续昌与赵亚军买卖合同纠纷一案中，执行标的总额为2000元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为2000元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款11项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）广法执字第343号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张 刚
审判员 张星华
审判员 王俊涛
二〇一三年三月十日
书记员 张颖萌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民四终字第6号
上诉人（一审被告）：购宝乐商业（湖南）有限公司。
法定代表人：郑知求，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：GCAM2公司。
被上诉人（一审原告）：长沙吉赛物业管理有限公司。
上诉人购宝乐商业（湖南）有限公司为与被上诉人GCAM2公司、长沙吉赛物业管理有限公司土地转让纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2011）湘高法立民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
GCAM2公司、长沙吉赛物业管理有限公司诉购宝乐商业（湖南）有限公司土地转让纠纷一案，湖南省高级人民法院受理后，被告购宝乐商业（湖南）有限公司提出级别管辖异议。湖南省高级人民法院经审查认为，本案属涉外民商事案件。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和该院《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，湖南省高级人民法院管辖当事人一方涉外、诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件。本案一方当事人GCAM2公司的住所地在毛里求斯共和国，且原告起诉的诉讼标的额达5220万元，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百四十七条之规定，裁定驳回购宝乐商业（湖南）有限公司对本案管辖权提出的异议。
购宝乐商业（湖南）有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案虽属涉外案件且标的额达5220万元，但仅是三个公司之间的经济纠纷，涉及的范围狭窄，对社会公众几乎没有影响力，未达到在全省范围内有重大影响的程度。由于本案属重大涉外案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条和第二十条的规定，应由中级人民法院管辖。湖南省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》，应适用法律的规定。
GCAM2公司、长沙吉赛物业管理有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和一审法院《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案由一审法院受理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定。对于案件的影响程度，一方当事人自己的主观判断不能作为依据。购宝乐商业（湖南）有限公司认为本案涉及范围狭窄、应由中级人民法院管辖的理由不能成立，湖南省高级人民法院对本案具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆效龙
审 判 员 杨兴业
代理审判员 杨弘磊
二〇一二年四月十日
书 记 员 许英林
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第131号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人崔双龙，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月21日作出的鸡国土罚字（2013）第07-37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第07-37号行政处罚决定书认定被申请人崔双龙在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.12亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：限15日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.18万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月19日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人崔双龙有违法占地行为而于2013年11月19日立案，2013年11月21日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月23日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-37号行政处罚告知书，2013年11月26日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-37号行政处罚听证告知书。2013年12月21日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第07-37号行政处罚决定书，2013年12月21日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第07-37号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第07-37号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2633号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告童英。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告童英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告童英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，童英向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月17日共欠本息及费用26707.87元未给付，经交行省分行多次催收，童英仍未清偿。故请求法院判令：1.被告童英归还信用卡透支款本息及费用26707.87元（截止2013年4月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告童英承担本案诉讼费公告费等费用。
被告童英未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告童英向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告童英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
童英向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月17日，童英所申领信用卡累计透支本息及费用26707.87元，以上款项童英未给付。后经交行省分行向童英催收未果，遂起诉来院。
本院认为，童英向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下童英未在约定的期限内偿还欠款，故童英作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求童英偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告童英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用26707.87元（截止2013年4月17日）及从2013年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，公告费118元，共计586元，由被告童英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘锦然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00927号
上诉人（原审原告）范某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人范某因离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第904号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人范某又以家庭原因和孩子问题为由，于2015年7月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范某的申请不违反有关法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人范某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王红叶