上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民六（商）终字第422号
上诉人（原审被告）夏冰
委托代理人潘德炜，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司上海长宁支行
负责人刘宜，该支行行长。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。
上诉人夏冰与被上诉人招商银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称招行长宁支行）金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏冰委托代理人潘德炜，被上诉人招行长宁支行的委托代理人胡海毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年7月28日，招行长宁支行与夏冰签订了《个人授信协议》（编号：231110807002），协议约定，经夏冰向招行长宁支行申请，招行长宁支行同意向夏冰提供总额为人民币900，000元（以下币种同）的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间从2008年7月22日至2030年7月22日；夏冰未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行长宁支行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；夏冰所欠招行长宁支行的一切债务由夏冰以其所有或依法有权处分的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押合同。夏冰不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，招行长宁支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由夏冰全数负担。同日，招行长宁支行与夏冰签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：231110807002），约定夏冰以涉讼房屋为授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。招行长宁支行另与夏冰签订《个人贷款借款合同》（编号：231110807002-1），约定招行长宁支行向夏冰贷款840，000元，用于夏冰购房消费，贷款期限为264个月，夏冰以按月等额方式归还贷款本息，并以涉讼房屋提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，依法处理抵押物。招行长宁支行与夏冰另以《补充协议》约定，从2008年7月28日起，第1月至第36月利率固定，执行年利率7.11%，固定利率期间届满后，如贷款未到期，贷款利率根据中国人民银行公布的同期同档次住房贷款基准利率确定，在该基准利率的基础上上浮10%执行。
2008年8月1日，招行长宁支行与夏冰就涉讼房屋办理了他项权利（抵押）登记，登记证明号：闵200812031025。招行长宁支行为他项权利人，夏冰为房地产权利人，最高债权限额为900，000元，债务发生期间自2008年7月22日起至2030年7月22日止。
2008年8月8日，招行长宁支行向夏冰放款840，000元。
自2013年1月8日起，夏冰始拖欠按月应付的贷款本息。截至2013年6月14日，夏冰尚欠招行长宁支行本金760，793.56元、利息25，766.91元、罚息249.45元、复息573.54元。
原审法院认为：招行长宁支行与夏冰签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示且未违反法律规定，应为有效，双方当事人均应恪守履行。招行长宁支行依约向夏冰发放贷款，夏冰自2013年1月起未按合同约定偿还应付本金和利息，已构成违约，招行长宁支行据此要求夏冰归还结欠的贷款本金、利息、逾期利息（罚息、复息）合法有据，原审法院予以支持。《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《补充协议》对于利率与利息、罚息与复息的计收有明确约定，夏冰对招行长宁支行依约定计算的利息、逾期利息仅提出异议而未能举证加以说明，原审法院不予采信。《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》约定夏冰将涉讼房屋作为抵押物，担保协议项下贷款本息及其他一切相关费用的偿还，且涉讼房屋已于2008年8月1日办理了房地产他项权利（抵押）登记，故招行长宁支行要求对涉讼房屋实现抵押权于法不悖，原审法院予以支持，但招行长宁支行已登记成为涉讼房屋抵押权人，诉讼中再行对涉讼房屋申请财产保全，额外增加了诉讼的费用，该部分财产保全费，应由招行长宁支行自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，判决夏冰应于判决生效之日起十日内归还招行长宁支行借款本金760，793.56元。夏冰应于判决生效之日起十日内偿付招行长宁支行至2013年6月14日的利息25，766.91元、罚息249.45元、复息573.54元。夏冰应于判决生效之日起十日内偿付招行长宁支行自2013年6月15日起至判决生效之日止的逾期利息（以786，560.47元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次住房贷款基准利率上浮10%水平上加收50%计付）。若夏冰到期未履行上述第一、二、三项还款义务的，则招行长宁支行可以与夏冰协议，以坐落于上海市闵行区虹梅路3297弄85号101室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏冰所有，不足部分由夏冰继续清偿。案件受理费11，782.60元，适用简易程序减半收取5，891.30元，由夏冰负担，财产保全费4，511.30元由招行长宁支行负担。
原审判决后，夏冰不服，上诉称：被上诉人作为专业机构，未提供利息25，766.91元的详细计算方法，无法证明计算的正确性，据此请求撤销原审判决主文第二项要求支付利息25，766.91元的内容，并改判原审判决主文第三项为以760，793.56元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次住房贷款利率上浮10%水平加收50%计付。
被上诉人招行长宁支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，财产保全费应由上诉人承担。
双方当事人在二审庭审中均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《补充协议》真实有效，双方均应恪守并履行。被上诉人依约在授信额度内向上诉人发放贷款840，000元，已经履行了其合同义务，上诉人应按期归还借款本息。然上诉人自2013年1月8日起连续拖欠多期本息，显属违约，被上诉人有权要求其承担违约责任，归还全部欠款本息及罚息、复息等。《个人贷款借款合同》、《补充协议》对于利率、利息、罚息及复息等的计算均有明确约定，被上诉人提供的《客户逾期清单》中亦列出了应扣利息明细。上诉人虽对利息25，766.91元的计算方法提出异议，但未提供证据证明，故本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院难以支持。
原审中，被上诉人为确保债权顺利实现，提出财产保全申请并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。现被上诉人未明确表示自愿承担，故该财产保全费应由上诉人负担，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币11，782.60元，适用简易程序减半收取人民币5，891.30元，财产保全费人民币4，511.30元，二审案件受理费人民币444.20元均由上诉人夏冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 周欣.
代理审判员 江凝妤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。