上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6372号
原告储玉华。
委托代理人蔡国权。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司。
负责人高志缨。
委托代理人张岚。
委托代理人职洁。
原告储玉华诉被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，于同年9月10日公开开庭进行审理，原告储玉华、委托代理人蔡国权、薛洪庭，被告中国人寿的委托代理人张岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储玉华诉称，原告于1997年4月5日在被告处投保递增型终身养老保险，被告以格式合同形式予以承保，保单生效期为1997年4月6日；保险单编号为XXXXXXXXXXXXXXX；被保险人为蔡骏华（与原告是母子关系）。双方约定，保险期限终身，保险金额人民币2万元（币种下同），缴费年期20年，缴费形式年交，保险费1，400元。保单签订后，原告即按约履行，每年都会按被告寄送来的交费通知单进行交费，交费至2008年。后，由于被告未向原告寄送交费通知单，被告也未通过其他方式告知原告交费。2015年3月15日因蔡骏华另一份保单交费时（也是被告承保的），原告才发现还有此份保单未交费，原告到被告处交涉要求继续履行该保单被拒绝。原告认为被告未及时通知交费是导致这次事件的主要原因，从2009年始到2015年3月15日止，被告从来没有和原告联系要求此份保单项下交费，原告所留在被告公司联系电话从未变更。原告认为此次事件的发生主要原因是由于被告工作人员的疏忽引起的，被告理应承担相应的责任，故起诉要求：1、判令被告继续履行保险合同；2、本案诉讼费由被告承担。
原告储玉华提供了XXXXXXXXXXXXXXX保险单及递增型终身养老保险条款、人身保险投保单副本；更改申请书；XXXXXXXXXXXXXXX保险单；交费账单等证据，以证明其诉称主张。
对于原告提供的证据，被告认为XXXXXXXXXXXXXXX保险单及交费账单与本案无关，对其他证据无异议。
被告中国人寿辩称，原告于1997年投保时，约定了自动转账及原告的银行账户。2002年4月原告变更了通讯地址和联系电话。被告自此则一直委托邮局以平信的方式，以该地址向原告寄送交费通知单，原告付费至2007年。2008年被告仍向该地址寄送交费通知，但原告未按时交费，2009年被告向原告寄送中止通知书，还多方通过公众媒体寻找老客户，原告仍未交费或向被告申请将保单复效。故该保险合同终止系因原告未及时在其授权交费的银行账户内存入足额的资金，致被告多次扣划不成所致。且交费是原告的义务，并不是被告寄交费通知原告才交费，原告未重视自己的交费义务，应当自己承担相应的法律后果，故不同意原告的诉请。
被告中国人寿提供了保费授权扣款查询结果、投保单、通讯地址更改申请书、公共媒体信息、递增型终身养老保险条款等证据，以证明其主张。
原告对于被告提供的证据的真实性及关联性均无异议。但对被告的辩称，原告认为，原告在2002年变更了通讯地址后，被告向原告按新地址寄送了通知。2006年下半年，原告通过被告电话9****电话对系争保险单及另一份XXXXXXXXXXXXXXX的保险单均变更了通讯地址，并增加了蔡国权的手机号码，XXXXXXXXXXXXXXX的保险单变更成功，系争保险单没有变更成功。2007年被告仍然按上述地址寄送了交费通知，原告也交付了当年的保险费。2008年之后被告未再寄送过任何通知，被告也没有提供向原告寄送过交费通知的证据，原告直到2015年才发现系争保单没有付费。根据中国保险监督管理委员会令人身保险业务基本服务规定第二十一条，被告应当向原告送达交费通知以及中止通知，所以原告未缴费的主要原因是原告一直未收到被告寄送的交费通知。被告不能以通过公众媒体通知的方式推诿责任，也不能用霸王条款对客户不负责任。
对于原告上述陈述，被告认为，原告仅于2002年向被告提出变更申请，且被告亦根据原告的申请向新地址寄送通知，并且在原告未交费时寄送了中止通知书。之后，原告并未向被告再次申请变更保单相关信息，原告也没有相关证据证明可资证明，对于另一份保单信息的变更与本案无关。人身保险业务基本服务规定是2010年2月颁布，同年5月1日起施行的，而原、被告之间的系争合同成立及失效均在此之前，故该规定无溯及力。
经审理查明，1997年4日5日，原告储玉华投保，被告签发编号为XXXXXXXXXXXXXXX的保险单，约定，基本保险名称为递增型终身养老保险，被保险人姓名蔡骏华，保单生效日期1997年4月6日，生存或养老金领取日期为2038年4月6日。保险期限终身，保险金额2万元，缴费年期20年，缴费形式年交，保险费1，400元。保险公司批注拦注明，本保险单所列基本保险的保险金额指第一年养老金领取额，身故保险金额为第一年养老金领取额的十倍。保险单说明第4条载明，投保人或被保险人如欲更改保险单内容，应以书面形式向本公司提出申请，经本公司批发后正式有效。
该人身保险投保单（副本）记载，业务员为蔡国权（系原告丈夫，即本案原告代理人），被保险人蔡骏华及投保人储玉华的家庭住址均为上海市闵行区杜行镇跃进村蔡家宅，续缴保费方式为自动转账，账户形式为活期，账号为XXXXXXXXXXXX。
递增型终身养老保险条款约定，保险费按年缴纳，缴费期限为生效日每年的对应日所在的月。缴费期限后的次月为宽限期。宽限期内保险人仍负保险责任。宽限期满仍未缴纳保险费的保险单自动失效，保险人不负保险责任。自保险单失效二年内，如果满足投保条件，可以申请复效。经保险人同意并缴纳失效期间的保险费按同期银行一年定期存款月利率补缴失效期间的利息后，保险单复效。如保险人不同意复效或自保险单失效两年后投保人不申请复效的，保险人按本条款相应规定给付退保金。
系争保险合同生效后，原告依约缴纳保费。2002年4月18日，根据原告申请，原告出具的更改申请书，将系争保单的通讯地址变更为闵行安宁路XXX弄XXX号XXX室，邮政编码200240，投保人联系电话XXXX****。2007年4月17日，被告在原告储玉华的银行账户内扣划了保险费1，400元。2008年4月9日、4月16日，被告两次向原告授权的银行账户扣划保险费，均因余额不足而未果。2015年原告发现系争保单未交费而失效与被告交涉未果，故涉诉。
以上事实，有人身保险单、投保单、保险条款、更改申请书、授权扣款查询等及原、被告的陈述等为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依该合同履行各自义务。系争保险合同明确约定了原、被告之间的权利义务，合同签订时及生效后，原告并未就合同条款提出任何异议，现也未明确指出合同何条款系霸王条款，加重了原告的义务或减轻了被告的责任，故原告提出被告以霸王条款对客户不负责任的意见，本院依法难以采信。系争保险合同并未就被告的通知付款义务进行约定，但对于原告应当履行支付保险费的义务以及缴费的年期及缴费期限、缴费方式和授权账户都作了明确约定，即便被告未向原告送达交费通知，原告亦应当在此期限内主动向授权的银行账户内存入足额的资金以备被告扣划保险费，但原告自2008年起就因未足额存款致原告扣款不成而导致保险合同失效，且已超过复效期限，故相应不利的法律后果应由原告自行承担。综上，原告要求被告继续履行保险合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告储玉华的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序，故减半收取计人民币25元，由原告储玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国保险法》
第三十六条合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。
……
第三十七条合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。
……