山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5133号
上诉人（原审原告）王爱美。
上诉人（原审被告）吕宝芳。
委托代理人苗蕾，黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
委托代理人韩桂彬，黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
上诉人王爱美与上诉人吕宝芳民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年6月9日审理了本案。本案现已审理终结。
王爱美在一审中向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.判令被告支付原告借款利息（自2013年9月26日至2014年5月25日以55000元为基数按年利息7%计算）；3.判令被告支付原告借款利息（自2014年5月26日起至2015年7月30日止以35000元为基数按年利息7%计算）；4.判令被告支付原告借款利息（自2015年7月31日起至判决生效之日止以15000元为基数按年利息7%计算）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告于2012年10、11月两次从原告处借款1万元、6万元，共计借款7万元，并口头约定利息为年息7%，后被告于2013年9月偿还原告借款15000元原告退还被告1万元借条，并在6万元借条上注明被告偿还借款5000元。期间，被告于2014年5月偿还原告借款本金2万元，利息未还。被告于2015年7月偿还原告借款本金2万元及利息2520元。后原告因家庭急用钱多次找被告要求偿还借款本金及利息，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
吕宝芳在一审中辩称：原告所诉的数额不属实，被告仅在2012年11月份向原告借款6万元，双方没有约定利息。至今，被告分三次向原告还款57520元，尚欠2480元未能还给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。原审法院经审理认定事实如下：
1、2012年11月26日，被告吕宝芳为原告出具《借条》1份，内容是：“今借王爱美现金陆万元整。”下方备注“收到现金伍仟元整2013.9王爱美”。
2、原、被告之间的微信聊天证明，2015年7月底，原告曾向被告索要利息，催促还款，原告说以前年息是七，被告在微信中未予认可利息具体是多少。
3、被告提交的银行对账单1份证明，2015年7月30日，被告向原告还款22520元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，针对争议的借款及借款利息的事实与证据，原审法院认定事实如下：
原告在诉状中主张，2012年分两次向被告出借款项7万元，但有1万元未提交证据，另主张借款时约定了利息为年息7%，但未提交书面证据。被告仅承认原告出借款项为6万元，辩称2013年9月份向原告还款1.5万元,于2014年5月份还款2万元，于2015年7月份还款22520元。
结合原、被告提交的证据，原审法院认为，第一，对于原告向被告出借的款项，《借条》记载的6万元，原、被告均认可，原审法院予以认定。对于另外1万元借款，原告承认被告于2013年9月时已经偿还，被告辩称该2013年9月份偿还的1万元是《借条》中约定的款项，因原、被告的陈述不一致，且均未提交充分证据证明事实的发生经过，故原审法院对该1万元借款还款的事实不予认定。根据原告的陈述，被告对于《借条》约定的6万元已于2013年9月还款5000元，于2014年5月份还款2万元，于2015年7月还款22520元，系原告作出的对其不利的承认，故原审法院予以认定，被告已还款总额为47520元。第二，对于借款利息，《借条》中未作出书面约定，原告提交的与被告之间的微信通信记录亦未证明双方对借贷利息达成一致意见，而且，从被告偿还原告的过程来看，亦不能证明被告按月或者按年支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张本案借款约定了利息，证据不足，原审法院不予支持。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告欠付原告的借款本金及利息如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述分析，原告出借给被告6万元，被告已还款47520元，尚欠原告12480元。因《借条》未约定借款的返还期限，故原告有权要求被告随时偿还借款。因此，被告欠付原告12480元的款项应自原告起诉之日承担按年息6%支付利息的义务。原告的其他诉讼请求，依据不足，原审法院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告吕宝芳于判决生效后十日内偿还原告王爱美借款本金12480元；二、被告吕宝芳于判决生效后十日内支付原告王爱美借款利息（以12480元为本金，自2016年11月22日起计算至判决生效之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告王爱美的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（原告已预交），减半收取155.5元，由原告负担60.5元，由被告负担95元。被告承担的上列费用于判决生效后十日内支付原告。宣判后，王爱美、吕宝芳均不服，提出上诉。
王爱美要求撤销一审判决，撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：2012年10月、11月，吕宝芳借款1万元、6万元，共计7万元，并约定口头利息年息7%。双方在微信聊天中提到年息，被上诉人并未否认，应视为认可。无论从日常交易习惯还是法律判断还款2520元应是利息，不是本金。
上诉人吕宝芳要求撤销原判，判上诉人支付王爱美2480元。其主要理由：2012年11月26日吕宝芳向王爱美借款6万元，借款后出具了借条一份，双方没有约定利息。吕宝芳已还款57520元，因此只欠2480元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
根据一、二审查明的事实，双方当事人争议的焦点是：原审认定的借款本金、利息及还款数额是否恰当。
关于本金，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王爱美向吕宝芳主张偿还借款，其提交6万元借条一张，吕宝芳对该借款事实认可，故原审认定6万元借贷事实成立并无不当；王爱美主张另外向吕宝芳出借1万元，但其未提交证据予以证明，故该主张不成立。本院不予采信。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，王爱美就借款提供借条，该借条未载明出借利息，王爱美提交双方短信，该短信中载明：吕宝芳“利息该给的我一分不少你的”以此证明双方口头约定利息，对此，本院认为，该短信中虽有双方约定利息的意思表示，但对于约定利息标准该短信中未明确，故原审在现有证据下确认双方借款存在利息，但利息约定不明并无不当。
关于还款。其一，根据双方之间在来往短信载明：王爱美“你想想办法把15000打过来”、吕宝芳“这段时间公司没钱”、“这150000你找律师决绝吧”等，该证据证明截止2015年7月28日双方当事人均认可吕宝芳尚欠王爱美15000元；其二，双方当事人均认可且吕宝芳亦未提交证据证明，2015年7月28日之后其有还款；其三，根据短信记录记载，本案借款有利息但利息约定不明；其四，王爱美认可吕宝芳就6万元借款已偿还47520元。基于以上理由，原审判决吕宝芳承担12480元的还款责任并无不当。上诉人吕宝芳主张其已经归还57520元，应再返还王爱美2480元的主张与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕宝芳负担50元，由上诉人王爱美负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜 鹃