wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初4843号
原告：六安市裕安区途顺汽车运输服务车队，住六安市裕安区城南交管站内，机构代码91341503662920164M。
法定代表人：刘兆勤，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）陆旭，公司职员。
被告：张永生，男，1962年6月4日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告张永生挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队以与张永生签订的《车辆挂靠协议》（挂靠车辆皖Ｎ×××××号）于2016年3月8日至2018年3月8日期满，双方权利义务关系已终止为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许六安市裕安区途顺汽车运输服务车队撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王颖颖
二〇一八年八月十六日
书记员 马晓倩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5291号
罪犯陆成海，男，1994年9月26日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）东中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陆成海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2013年4月1日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陆成海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆成海在本次考核期间（2013年4月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。2013年6月15日因与他犯争吵推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆成海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆成海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2487号
原告孙玉亭，女，1983年3月1日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告孙玉亭、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙玉亭的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙玉亭向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金11320.80元打入孙玉亭的养老保险基金账户。事实和理由：孙玉亭系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2012年起单位为孙玉亭缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2012年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查孙玉亭2012年至2013年单位缴费6792.48元，个人缴费4528.32元，缴费合计11320.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。孙玉亭和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到孙玉亭和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理孙玉亭交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取孙玉亭社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将孙玉亭缴纳养老保险金与实验中学为孙玉亭缴纳养老保险金存入孙玉亭在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使孙玉亭与实验中学缴纳的养老保险金没有存入孙玉亭在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入孙玉亭账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将孙玉亭缴纳养老保险金4528.32元与公主岭实验中学为孙玉亭缴纳的养老保险金6792.48元，按照法律规定的比例存入孙玉亭在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2491号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢建，系广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告陆文波，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××1634。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告陆文波信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人卢建到庭参加了诉讼，被告陆文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆文波向原告申领账号为62×××34的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止至2015年5月7日，被告陆文波透支本金16984.01元，产生利息2574.1元，滞纳金997.89元。现起诉请求判令被告陆文波向原告支付信用卡透支本金16984.01元，滞纳金997.89元，利息2574.1元（暂计至2015年5月7日，以后的利息按日利息万分之五计至清还完毕之日止），本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件）各1份，被告身份证（复印件）1份，证明原被告主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件，原件核对后退回）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2015年5月7日透支本金16984.01元，透支利息2574.1元，滞纳金997.89元事实。
4.律师函、邮寄回单（复印件）各1份，证明原告向被告催收的事实及产生的相关邮寄费用。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，陆文波向顺德农行申领账号为62×××34的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。陆文波领取信用卡后，进行透支使用，截止至2015年5月7日，被告陆文波透支本金16984.01元、滞纳金997.89元及利息2574.1元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告陆文波向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。故原告顺德农行请求被告陆文波返还贷记卡透支款本金16984.01元于法有据，本院予以支持。关于利息及滞纳金一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2015年5月7日的透支利息2574.1元，滞纳金997.89元的主张有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陆文波应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金16984.01元、滞纳金997.89元及利息（利息计至2015年5月7日为2574.1元，以后利息按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。
本案受理费减半收取为156.95元（已由原告预交），由被告陆文波负担（被告陆文波径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年十一月十日
书记员 许海霞
第4页共4页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3984号
申请人：徐维丽，女，1964年2月9日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
被申请人：连丽萍，女，1963年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：严照忠，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
徐维丽与连丽萍、严照忠民间借贷纠纷一案，申请人徐维丽于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人连丽萍、严照忠所有的房产。申请人徐维丽提供诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人徐维丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人严照忠所有的龙岩市新罗区××东××东宫前新村（绿水家园商住楼）C幢6层602室（所有权证号：201109789）及03-2号杂物间（所有权证号：201211107），查封期限为三年。
二、在查封期间内，被申请人连丽萍、严照忠不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
需续行查封的，申请人徐维丽应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费2595元，由申请人徐维丽预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 吴琳婷(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3984号申请人：徐维丽，女，1964年2月9日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。被申请人：连丽萍，女，1963年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被申请人：严照忠，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。徐维丽与连丽萍、严照忠民间借贷纠纷一案，申请人徐维丽于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人连丽萍、严照忠所有的房产。申请人徐维丽提供诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人徐维丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人严照忠所有的龙岩市新罗区××东××东宫前新村（绿水家园商住楼）C幢6层602室（所有权证号：201109789）及03-2号杂物间（所有权证号：201211107），查封期限为三年。二、在查封期间内，被申请人连丽萍、严照忠不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需续行查封的，申请人徐维丽应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费2595元，由申请人徐维丽预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑  冬  伟二〇一七年六月二十日书记员 吴琳婷(代)
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00009号
张义菊与新乡市牧野区人民政府、普秀珍、张义秋、张义春、张义娥土地行政登记一案，新乡市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）新中行再字第7号行政判决，该判决已发生法律效力。张义菊对该判决不服，向本院提出申诉。
本院经复查认为，张义菊的申诉符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵朝金
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00009号
李喜英：
你因诉杞县公安局作出行政处罚一案，不服开封市中级人民法院（2013）汴行终字第15号行政判决向本院申诉。你的申诉理由是：申诉人没有殴打他人；杞县公安局行政处罚程序违法。本院依法对案件进行了审查。
本院认为：（一）杞县法院工作人员的报案材料，证人李亚威、李忠垒、李大卓的证言，李永成的陈述，足以证明你殴打李永成的事实。（二）杞县公安局11月14日向你送达行政处罚决定书符合法律规定，程序并不违法。综上，杞县公安局作出杞公决字（2011）第0190号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决予以维持并无不当，你的申诉不符合再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十一月十七日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9925号
原告：中山市东凤镇新荷汽车配件店，住所地广东省中山市。
代表人：朱桂森。
被告：刘良，男，1974年1月27日出生，汉族，住江西省会昌县。
原告中山市东凤镇新荷汽车配件店诉被告刘良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，原告于2016年11月1日申请撤回对被告刘良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市东凤镇新荷汽车配件店撤回对被告刘良的起诉。
案件受理费772元，减半收取为386元，由原告中山市东凤镇新荷汽车配件店负担（已交）。
审判员 伍执娟
二〇一六年十一月一日
书记员 黎素霞
周淑琴
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5881号
原告：吉海美，女，1946年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：邹丽芸，女，1976年5月22日生，汉族，住浙江省。
被告：上海崇聚房地产经纪事务所，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙秀丽。
本院审理原告吉海美诉被告上海崇聚房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，原告吉海美于2018年8月1日以双方纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请，且原告表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年八月一日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5881号原告：吉海美，女，1946年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邹丽芸，女，1976年5月22日生，汉族，住浙江省。被告：上海崇聚房地产经纪事务所，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙秀丽。本院审理原告吉海美诉被告上海崇聚房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，原告吉海美于2018年8月1日以双方纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请，且原告表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年八月一日书记员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2436号
原告：王某，女，汉族。
被告：白某，男，汉族。
被告：白某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
原告王某与被告白某、白某、王某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王丽娜
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终50号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁登科，男，1982年3月14日出生，汉族。因犯职务侵占罪，2003年9月16日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月30日被抓获，同年9月1日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年9月16日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人袁登科犯诈骗罪一案，于2016年4月6日作出（2016）豫0611刑初18号刑事判决。原审被告人袁登科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员张慧芬、高书森出庭履行职务。上诉人（原审被告人）袁登科及其辩护人康晓兵，被害人张某及其诉讼代理人肖玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年9月至2015年8月，被告人袁登科虚构自己有一套房子欲出售，谎称该房位于鹤壁市淇滨区农垦小区A区22号楼东单元7楼东户，骗取被害人张某的信任，先后收取张某购房款337022元和配套费32000元。袁登科将该款用于个人消费。
原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人袁登科的供述，被害人张某的陈述，证人岑某的证言，购房合同，收条，银行卡客户交易查询记录，袁登科的前科证明，公安机关抓获证明等。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人袁登科以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。袁登科曾因犯职务侵占罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。袁登科归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁登科犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元；二、继续追缴被告人袁登科诈骗所得赃款369022元返还被害人。
上诉人袁登科上诉提出：其没有虚构自己有房出售；岑某证言与本案无关；依照刑法第六十五条规定，不应对其从重处罚；原判事实不清，定性错误，量刑过重。
辩护人的辩护意见：对袁登科构成诈骗罪不持异议。袁登科虽有前科，但不构成累犯，不应适用刑法第六十五条从重处罚；袁登科如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其在羁押期间积极抢救同监室人员，可酌情从轻处罚。
被害人的意见：袁登科虚构事实、身份，多次对其诈骗，致使其生活困难，建议对袁登科从重处罚；如果袁登科能够退赃，其可以出具谅解书。
诉讼代理人的意见：袁登科不认罪，态度不好，对事实的叙述避重就轻，辩称交易行为减轻自己的罪行，并未认识到自己行为的严重性；一审并未依据刑法第六十五条关于累犯的规定，对袁登科从重处罚；原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持；如果二审期间袁登科能够退赃，可对其从轻处罚。
出庭检察员的意见：本案事实清楚，证据确实、充分，袁登科构成诈骗罪；袁登科的上诉理由不能成立；原判定罪量刑正确，如果袁登科不能退赃，建议二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审庭审中，出庭检察员提交了鹤壁市看守所出具的事情经过一份，证明2016年6月1日凌晨，袁登科对突发疾病的同监室在押人员实施救助的情况。经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人袁登科以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金369022元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。袁登科有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人袁登科提出“其没有虚构自己有房出售；岑某证言与本案无关；依照刑法第六十五条规定，不应对其从重处罚；原判事实不清，定性错误，量刑过重”的上诉理由，及其辩护人提出“袁登科虽有前科，但不构成累犯，不应适用刑法第六十五条从重处罚”的辩护意见，经查，袁登科虚构自己有房出售骗取他人财物的事实，不仅有被害人陈述、证人证言等证据证实，且一审中袁登科明确表示对起诉书指控的事实无异议，足以认定该事实成立；岑某作为涉案房屋购买人，其证言能够与购房合同及其他证据相印证，证实岑某不认识袁登科，袁登科无权处分涉案房屋的事实，与本案具有关联性；原判认定事实清楚，对袁登科酌情从重处罚系因其具有犯罪前科，并非依照刑法第六十五条关于累犯的规定进行，定罪量刑符合法律规定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出“袁登科如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其在羁押期间积极抢救同监室人员，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，原判量刑已考虑袁登科具有坦白可从轻处罚的情节；袁登科在羁押期间参与抢救同监室人员，不构成立功，且不足以对其从轻处罚。该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定袁登科犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人袁登科的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03382号
罪犯罗力，男，1991年12月30日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2009年8月19日作出（2009）武法刑初字第110号刑事附带民事判决，认定罗力犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并承担对附带民事诉讼原告人赔偿24184元的连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年1月6日、2014年3月13日裁定对其共减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯罗力在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗力在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子二次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗力减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2009年1月15日起至2015年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘东奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2711号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村，统一社会信用代码：9113082257554026X9。
法定代表人孔祥发，经理。
被告陆凤艳，女，1967年5月5日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告陆凤艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告承德春林物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年八月二十日
书记员 王楚涵
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初305号
原告：邓衣贵，男，汉族，1958年2月2日出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师，系长宁县法律援助中心指派。
被告：长宁县电力公司，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段18号。
法定代表人：徐刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：林远成，该公司职工。
原告邓衣贵与被告长宁县电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓衣贵及其委托诉讼代理人陈德银、被告长宁县电力公司的委托诉讼代理人林远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓衣贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告竹木损失23200元（树木：5700元、竹子：16640元、误工费、车船费：860元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪八十年代初期，原告承包了长宁县花滩镇大坡村七组，地名叫桃子坡牛屎犏的林地，林权证上面积为0.4亩，实际面积1亩。林权证号为：长府林证（2008）字第247002801号。原告林地上空中，有产权人为被告长宁县电力公司的长珙高压电线从该处经过。原告林地上种植有竹子和树木。自原告承包该林地以来，被告为维护其电力设施，年年在不通知原告且不给原告补偿的情况下，将原告林地上的竹木砍掉。2016年5月，被告又将原告林地上的竹木砍光，给原告造成财产损失。35年来，原告的树木按被告砍伐三次计算，每根50元，竹子按被告砍伐20次计算，每吨500元。
被告长宁县电力公司辩称：1.原告不应当在电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的竹木。2.被告为减少停电故障造成社会经济损失，依法对妨碍电力设施正常运行的植物进行排除。3.被告为确保巡长线的安全运行在保护区内修剪或砍伐竹木，不应当支付原告任何费用。4.原告要求被告赔偿竹木损失23000元过高，且证据不足，不应得到法律支持。原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1971年2月，长宁县水务局组织架设了一条从珙县武家岩变电站到长宁县城北变电站的35千伏电力线路（以下简称巡长线），1972年11月，该线路建设符合国家技术规程标准，经验收合格准予投运。1972年12月长宁县水务局将该巡长线产权及运行维护管理工作移交给长宁县电力公司至今。1982年，原告承包了花滩镇大坡村7组桃子坡面积为0.4亩的林地，巡长线经过该林地上空。因原告林地上的竹木过高，与巡长线电力线路之间存在安全隐患，被告长宁县电力公司于2016年5月清除该林地上的树木40根（直径约10-20CM）、竹子200根。
上述事实，有原、被告的陈述以及经庭审质证的林权证、照片、长宁县花滩镇大坡村村委会的证明、长宁县水务局的说明、长宁县花滩镇大坡村村委会的说明等证据予以证实。
本院认为，电力设施受国家法律保护，任何单位和个人不得从事危害电力设施的行为。在架空电力线路保护区内，任何单位和个人不得种植可能危及电力设施安全的植物。原告邓衣贵于1982年承包长宁县花滩镇大坡村7组桃子坡0.4亩林地，该林地在1971年架设巡长线时属花滩镇大坡村村民集体所有并使用，1972年巡长线经验收合格并投入使用，可视为花滩镇大坡村已同意该电力线路通过该林地上空，并负有保护该电力线路的义务，花滩镇大坡村于1982年将该林地发包给原告邓衣贵，故原告邓衣贵亦应当承担保护该电力线路的义务，不应在其林地上种植可能危及电力设施安全的植物。被告长宁县电力公司作为巡长线的所有权人，对原告林地上可能危及电力设施的竹木依法进行修剪和砍伐，不需向原告支付赔偿费用。原告主张被告支付竹木损失23000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第四条、第十条第一项、第十五条第四项、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓衣贵的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告邓衣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐吉连
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1571号
上诉人（原审被告）：王国鸿，男，1952年7月7日出生，汉族，天津市汽车空气滤清器科技有限公司退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：王桂敏，女，1943年9月2日出生，汉族，铁道部物资管理处天津分公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张静（被上诉人王桂敏之女），1975年1月31日出生，汉族，中国铁路物资天津有限公司职员，住天津市河东区。
上诉人王国鸿因与被上诉人王桂敏健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国鸿上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有任何身体、头面等接触，仅是用胳膊搪了一下，没有对被上诉人造成伤害，不应承担赔偿责任。2、被上诉人提交的医疗费票据中部分药物与被上诉人的损害后果无关。
王桂敏辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王桂敏向一审法院起诉请求：1、判令王国鸿赔偿王桂敏医疗费969.2元；2、诉讼费由王国鸿承担。
一审法院认定事实：王桂敏与王国鸿系姐弟关系，案外人王桂英系王桂敏之妹，系王国鸿之姐，2015年12月30日双方于天津市河东区第三中心医院因母亲住院支付医疗费问题发生纠纷，王国鸿与案外人王桂英互相指责，双方发生口角，后案外人王桂英倒地。之后，王国鸿准备离开，王桂敏跑向王国鸿，被王国鸿用胳膊击打，导致受伤，当日王桂敏至天津市第三中心医院就医，后经诊断，王桂敏伤情为头外伤、脑震荡、腰挫伤。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于王国鸿主张其仅是用胳膊挡了一下并未击打王桂敏的辩称，从视频资料可见争议发生的过程及打架的过程，其抗辩，一审法院不予采信。
一审法院认为，公民享有生命健康权，身体受到伤害的有权要求侵权人予以赔偿。双方系姐弟关系，发生矛盾后，应充分考虑亲情，采取合理合法的方式解决纠纷，但双方未能保持冷静，导致发生肢体接触至王桂敏受伤。王国鸿于公安机关的询问笔录中认可与王桂敏及案外人打架，从事发的视频资料亦可证实该过程，因此王国鸿对王桂敏的伤情负有责任。王桂敏在王国鸿与案外人发生口角之后，应当对双方予以劝解，但王桂敏发生矛盾时未保持克制，指责对方，言语激动，并跑向王国鸿，王桂敏举动亦激化了矛盾，其对此事件的发生亦应承担部分责任。结合双方的陈述、相应证据及一审法院依法调取天津市公安局河东分局大直沽派出所对双方以及在场人员所做的询问笔录，综合分析纠纷发生的起因与过程，王桂敏对此事件负有30%的责任，王国鸿对此事件负有70%的责任。
关于王桂敏的合理损失一节，王桂敏主张医疗费969.2元，王国鸿辩称王桂敏医疗费发生并非因打架造成，一审法院认为，王国鸿未提交证据证明王桂敏的治疗不具有必要性与合理性，故对王桂敏主张的王国鸿赔偿医疗费，一审法院予以支持，经核实，王桂敏医疗费损失为969.2元。依据上述责任分担比例，王国鸿应赔偿王桂敏损失678.44元。
依据《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告王国鸿赔偿原告王桂敏各项损失共计678.44元；二、驳回原告王桂敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告王桂敏负担90元，被告王国鸿负担210元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于医院监控录像的真实性均无异议，该监控录像详细记录了纠纷过程，对于各方行为及结果记录无疑。另，上诉人在公安机关所作询问笔录中亦对事发经过进行了陈述。一审法院结合上述证据判令上诉人承担70%的赔偿责任并无不妥。上诉人上诉要求免责，缺乏证据证明，本院不予支持。被上诉人因此次纠纷发生的医疗费用，有医院出具的诊断证明及治疗记录、费用清单等予以证明。上诉人虽对被上诉人所发生的部分医疗费用提出异议，但未能提供充分证据足以推翻被上诉人现有证据的证明效力，故应当承担举证不能的不利后果。上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王国鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张新进
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1859号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告钟世彬，男，汉族，住广西灵山县，公民身份号码为×××8116。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告钟世彬劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告钟世彬的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、四、六、七、八、九项，对于第三、五项有争议。
一、入职时间：2004年7月24日
二、工作岗位：西厨部员工
三、月平均工资：双方同意按照工资条上“合计应发”部分和小费相加作为核算被告月平均工资数额的方式，但被告主张应当剔除不足月的部分。本院按照双方同意的计算方式进行核算，并依法剔除考勤不足月的月份之后，计算月平均工资的数额为3760.75元／月。
四、是否拖欠工资：双方当事人当庭确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资11434元。
五、离职原因：原告主张被告钟世彬于2015年11月7日擅自离岗，属于自动离职；被告钟世彬主张是太子酒店长期拖欠工资导致其被迫离职。
六、仲裁请求：被告钟世彬的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人拖欠的工资12000元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金46000元以及保管费300元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已经于2015年11月7日解除，由被申请人支付申请人2015年8月至2015年10月份的工资11434元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金46000元以及保管费300元，驳回申请人要求工资超出部分的请求。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2015年8月份至2015年10月份的工资11434元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金46000元以及保管费300元，并由被告承担本案诉讼费。
九、其他：太子酒店在入职之日收取了被告300元保管费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资11434元，本院亦予以确认。此外，本案争议的焦点是：原告太子酒店是否应当支付被告钟世彬解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认截止庭审之日，原告太子酒店尚未支付被告钟世彬2015年8月份至10月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案原告太子酒店已经构成了未及时足额支付劳动报酬，被告钟世彬有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告钟世彬的月平均工资数额为3760.75元／月，被告入职时间为2004年7月24日，离职时间为2015年11月7日，原告太子酒店应当支付被告钟世彬解除劳动关系的经济补偿金为：3760.75元／月×11.5个月=43248.63元。此外，原告太子酒店收取被告300元保管费没有任何法律依据，依法应当予以退回。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告钟世彬的劳动关系已经于2015年11月7日解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告钟世彬2015年8月份至10月份的工资11434元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告钟世彬保管费300元；
四、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告钟世彬解除劳动关系的经济补偿金43248.63元；
五、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特324号
申请人：胡升骞，男，1977年4月5日出生汉族，户籍所在地三门县。
申请人：崔冰冰，男，1984年10月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院于2018年3月27日受理了申请人胡升骞与申请人崔冰冰关于确认（2018）浙0212引调1835号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人胡升骞与申请人崔冰冰民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人崔冰冰归还申请人胡升骞借款本金75000元，于2018年4月5日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调1835号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月二十七日
代书记员 张 鑫
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00295号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省佳美建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：薛建良，该公司总经理。
原审被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：周代生。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人福建省佳美建设发展有限公司、原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年2月28日作出的（2015）合民一初字第00007号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司系陈光锁、周代生伪造上诉人公章、冒用上诉人名义对外承接工程，并非法设立；上诉人未收取被上诉人保证金，也未与被上诉人签订《消防工程战略框架协议》；本案系合同纠纷，应当根据原告就被告原则确认管辖，其住所地在江苏省泰州市，应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
本院审理认为，就双方当事人争讼的基础法律关系而言，本案实质上系其他合同纠纷，而非涉及建设工程施工合同纠纷。上诉人上诉称江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司系陈光锁、周代生伪造上诉人公章、冒用上诉人名义对外承接工程，并非法设立；上诉人未与被上诉人签订协议，更未收取被上诉人保证金，因系实体审查内容，有待案件实体审理后查明。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司住所地在安徽省合肥市，上诉人选择向该分公司住所地的人民法院起诉，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。江苏省第一建筑安装股份有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初119号
原告：王万勇，男，1970年11月14日生，汉族，住十堰市东城经济开发区。
被告：茅箭区城区建设用地整理项目天津路片区建设协调服务指挥部（现茅箭区天津路沿线拆迁安置集中上楼建设协调服务指挥部）。
住所地：十堰市茅箭区黑龙江路4号，负责人：张俊江，该指挥部负责人。
被告：十堰市东城经济开发区徐家沟村村民委员会，住所地：十堰市茅箭区天津路民和小区。
法定代表人：徐桂华，该村民委员会主任。
原先王万勇与被告茅箭区城区建设用地整理项目天津路片区建设协调服务指挥部（现茅箭区天津路沿线拆迁安置集中上楼建设协调服务指挥部）、十堰市东城经济开发区徐家沟村村民委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，诉讼当事人应当具备民事权利能力和民事责任能力，参加诉讼的法人或其他组织应当具有一定的财产独立承担民事责任。茅箭区城区建设用地整理项目天津路片区建设协调服务指挥部（现茅箭区天津路沿线拆迁安置集中上楼建设协调服务指挥部）是临时办事机构，除由区人民政府根据开展日常工作的需要核拨一定的办公经费外，并无独立财产，不具备承担民事责任的资格，不是本案适格的被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王万勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉十堰市中级人民法院。
审判长 赵巍
二〇一七年二月二十七日
书记员 张扬
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初119号原告：王万勇。被告：茅箭区城区建设用地整理项目天津路片区建设协调服务指挥部（现茅箭区天津路沿线拆迁安置集中上楼建设协调服务指挥部）。住所地：十堰市茅箭区黑龙江路4号，负责人：张俊江，该指挥部负责人。被告：十堰市东城经济开发区徐家沟村村民委员会，住所地：十堰市茅箭区天津路民和小区。法定代表人：徐桂华，该村民委员会主任。原先王万勇与被告茅箭区城区建设用地整理项目天津路片区建设协调服务指挥部（现茅箭区天津路沿线拆迁安置集中上楼建设协调服务指挥部）、十堰市东城经济开发区徐家沟村村民委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，诉讼当事人应当具备民事权利能力和民事责任能力，参加诉讼的法人或其他组织应当具有一定的财产独立承担民事责任。茅箭区城区建设用地整理项目天津路片区建设协调服务指挥部（现茅箭区天津路沿线拆迁安置集中上楼建设协调服务指挥部）是临时办事机构，除由区人民政府根据开展日常工作的需要核拨一定的办公经费外，并无独立财产，不具备承担民事责任的资格，不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王万勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉十堰市中级人民法院。审判长  赵巍二〇一七年二月二十七日书记员  张扬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1838号
上诉人（原审原告）：吕广增。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山。
委托诉讼代理人：郭玉坤。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区联合路157号。
法定代表人：孙养军。
委托诉讼代理人：郭玉坤。
上诉人吕广增因与被上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团公司）、被上诉人中十冶集团有限公司大连分公司（以下简称中十冶大连公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕广增上诉请求：依法撤销（2016）辽0213民初1728号民事裁定，对本案进行实体审理。事实与理由:大连莱茵海岸欧洲街El#-19#楼、B2-B3#楼是由被上诉人中十冶大连公司实际施工，虽然被上诉人在一审中拿出发包人大连莱茵海岸度假村有限公司（以下简称莱茵海岸度假村）与大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）之间的招标合同，但实际上该工程是中十冶集团公司挂靠在安泰公司名下，案涉工程由中十冶大连公司实际施工。在中十冶集团公司与大连柏宇建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中十冶集团公司作为原告在诉讼中称大连莱茵海岸工程项目由中十冶大连公司承建，并将项目中模板分项工程分包给了大连柏宇建筑安装有限公司，大连莱茵海岸工程项目由中十冶集团大连公司实际施工的事实已经(2015)大民二终字第00333号民事判决书予以确认。中十冶大连公司将该案涉工程的水电人工费部分又分包给上诉人，上诉人具体组织施工，并交付验收，且中十冶大连公司于2012年8月21日做出承诺:在2013年6月10日前把账对清，2014年5月20日之前把所欠工程余款全部付清。并于2012年9月28日出具委托书一份，委托刘景志与上诉人结算，委托权如下:结算单以刘景志签字为准，此结算为最终结算。2013年6月13日，刘景志与上诉人进行了结算。综上被上诉人主体适格。二、一审中，被上诉人提交的借条收条等没有经过当庭质证，不能作为认定案件事实的证据。
中十冶集团公司和中十冶大连公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案为建设工程施工合同纠纷，工程发包方莱茵海岸度假村与案外人安泰公司签订了施工合同，由安泰公司施工。工程款进入安泰公司账户，安泰公司向上诉人支付了工程款。莱茵海岸度假村出具证明案涉工程由安泰工程施工，安泰公司承认案涉工程由其施工，也提交了胡江海挂靠在安泰公司名下施工案涉工程的协议书。被上诉人既不是承包人也没有收到工程款，更没有向上诉人支付过工程款，不是本案的适格主体。
吕广增向一审法院起诉请求：判令中十冶集团公司给付工程欠款785,893元；判令中十冶集团公司自2012年11月30日起至2014年5月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息；判令中十冶集团公司给付自2014年5月21日起至实际给付之日止按日万分之六的违约金。
一审法院认为，涉案该工程发包方为莱茵海岸度假村，承包方为安泰公司，原告所诉的被告主体错误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕广增的起诉。案件受理费12110（原告吕广增已预交）予以退还。
本院认为：吕广增在诉讼中已经提举了盖有中十冶大连公司印章的中十冶大连公司与吕广增就大连莱茵海岸欧洲街、B2、B3工程签订的《采暖、排水、电气分项工程专业施工承包协议》；盖有中十冶大连公司印章内容为包括大连莱茵海岸欧洲街、B2、B3工程在内四项工程结算问题的《承诺书》；盖有中十冶大连公司印章授权刘景志就包括大连莱茵海岸欧洲街、B2、B3工程在内四项工程与吕广增核对工程量和工程余款的《委托书》、刘景志签字的《莱茵海岸二包各专业工程结算表》以及中十冶集团公司就莱茵海岸工程其他分项工程起诉案外人要求返还多支付工程款的本院(2015)大民二终字第00333号民事判决书的等证据，就应考虑案涉工程是否存在挂靠施工、违法分包、违法转包的情况，还应该考虑吕广增是否是实际施工人、中十冶大连公司是否参与施工及身份的问题。一审法院仅依据中十冶集团公司和中十冶大连公司提举的莱茵海岸度假村与安泰公司签订《大连莱茵海岸B2、B3住宅楼主承包工程施工合同》和《建设工程施工合同》、安泰公司与胡江海签订《长期战略联营合作协议》及莱茵海岸度假村出具内容为大连莱茵海岸B2、B3住宅楼主承包工程是由安泰公司施工的《证明》，简单的以承包方为安泰公司为由，认定吕广增所诉的被告主体错误，驳回吕广增的起诉欠妥。在二审审理期间，中十冶大连公司认可《承诺书》中北乐大市场项目是该公司项目，因此更不能简单的认为同在该《承诺书》中的大连莱茵海岸欧洲街、B2、B3工程与中十冶大连公司无关。应该追加安泰公司和胡江海为本案的当事人，在查明各方当事人之间关系的基础上，确定吕广增是否是案涉工程实际施工人、应支付案涉工程工程款的义务主体及是否欠付工程款。
综上所述，吕广增的上诉理由成立，本案应指令大连市金州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1728号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 张萍萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜玉洁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢209号
申请执行人周鹏，男。
被执行人徐冬青，男。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2013年5月16日审结，该案（2013）天民初字第780号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人周鹏入股资金10000元，并应承担案件受理费150元，合计10150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐冬青的银行账户存款10150元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 杜健伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛海昕，男，1979年12月30日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡斌，男，1970年3月2日生，汉族，住海门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈侃，男，1972年10月24日生，汉族，住海门市。
再审申请人盛海昕因与被申请人蔡斌、陈侃债权转让合同纠纷一案，不服本院(2016)苏06民终4528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛海昕申请再审称，（一）本案案情颇为简单，但一、二审法院就案涉事实作出不同的法律关系定性，从而偏袒被申请人。（二）一审认定本案为追偿权纠纷，但根据法律规定，只有基于合伙关系或担保关系才产生追偿权，而本案中双方无此法律关系，被申请人的追偿不存在法律依据。本案中相关部分工人所持欠条均有明确的债务主体，被申请人亦凭此借条向一审法院起诉，故被申请人蔡斌的行为系不当得利中的非债清偿。二审判决先认定案涉法律关系为债权转让，后又冒出无因管理一说，只能说明二审也是举棋不定，相互矛盾。（三）二审认为案涉法律关系为债权转让，根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。二审认为通过起诉行为即为履行通知义务，没有法律依据。没有履行法定程序的行为当然不能具备法律效力。（四）二审法院发传票开庭，但当天却以其他成员工作繁忙为由改为谈话。且应到时间为2017年1月20日9时15分，却在被申请人不具备相应的出庭手续的基础上直到9时33分才开始庭审程序。（五）二审开庭时间为2017年1月20日，二审判决时间为2017年1月23日，效率如此之高与上述的繁忙不一致。请求对本案予以再审。
蔡斌提交意见称，发生欠条的原因是2013年他们的工程出了问题。年底时盛海昕打电话给我，让我解决钱的问题，并承诺会把钱还给我。但此后一直未还。请求驳回再审申请。
陈侃未提交意见。
本院经审查认为，二审判决将本案案由定为债权转让合同纠纷正确。蔡斌按照陈侃的要求，介绍了11名工人到陈侃承包的工地工作。陈侃与11名工人对工资进行了结算，出具了结账单，盛海昕在结账单上签名确认并承诺此款到2013年12月30日由其支付。但陈侃、盛海昕到期均未支付。此后，蔡斌于2014年1月26日将陈侃、盛海昕所欠工人工资按陈侃出具的结账单将款项全部支付给了工人。11名工人亦向蔡斌出具了收条并将结账单原件和身份证复印件等交给蔡斌。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，除根据合同性质、当事人约定或法律规定不得转让的外，债权人可以将合同的全部或部分权利让与第三人。本案中，11名工人从蔡斌处取得相应款项后，将债权凭证交给蔡斌，由蔡斌向陈侃、盛海昕主张权利，符合债权转让的法律特征。
债权人将合同权利转让给第三人的，应当通知债务人，但《中华人民共和国合同法》对通知的方式未作规定。通知债务人的目的在于使其知晓债权转让的事实及向谁履行义务。蔡斌持结账单，以陈侃、盛海昕为被告诉至法院，可以据此认定已通知债务人。故盛海昕关于债权人未履行通知义务，债权转让不具备法律效力的再审申请理由不能成立。
另，根据二审卷宗材料，二审审理中程序亦无不当之处。
综上，盛海昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛海昕的再审申请。
审判长 陈 专
审判员 陈珑珑
审判员 顾春晖
二〇一七年七月十八日
书记员 许红霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐商初字第228号
原告：绍兴南鹰纺织印染有限公司。
法定代表人：陈成顺。
被告：浙江卡西尼服饰有限公司。
法定代表人：王汉强。
本院在审理原告绍兴南鹰纺织印染有限公司诉被告浙江卡西尼服饰有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月8日申请撤回对被告浙江卡西尼服饰有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴南鹰纺织印染有限公司撤回对被告浙江卡西尼服饰有限公司的起诉。
案件受理费70876元，减半收取35438元，由原告绍兴南鹰纺织印染有限公司负担。
代理审判员 张丽燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱陈燕
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初174号
原告李汉星，男，1982年12月10日出生，，住址：共青城市。
被告帅细铁，男，1983年12月1日出生，，住址：共青城市。
原告李汉星与被告帅细铁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉星到庭参加诉讼，被告帅细铁经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李汉星诉称，2017年1月26日，被告因需资金周转向原告借款，承诺按月息2分支付利息，为此原告出借15.5万元给被告。此后被告未按约归还借款，原告经催款未果，故诉至法院请求判令被告清偿借款15.5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
被告帅细铁未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告帅细铁于2017年1月26日向原告出具金额为15.5万元的借条一份，约定2017年2月26日前归还5万元、3月26日前归还5万元，余款4月26日前还清。第一期还款期限届满后，被告未按约归还借款，原告遂诉至本院，要求被告一次性归还全部借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、银行取款凭证、收条予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15.5万元的事实，有被告向原告出具的借条、原告的取款凭证等证据予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未按约还款，原告诉请要求被告归还全部借款本金并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅细铁于本判决生效之日起三日内向原告李汉星归还借款本金15.5万元，并自2017年2月27日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,700元，由被告帅细铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年五月二日
书记员 张 萍
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南湘民初字第00042号原告：黄某甲，男，汉族，社区保安。被告：肖某，女，汉族。原告黄某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：我与被告于1985年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月21生育一子黄某乙，现已参加工作。由于婚前缺乏了解、婚后性格严重不和，我与被告经常因家庭琐事发生争吵，更无法产生共同语言。1992年3月，双方因琐事发生争吵后，被告趁我睡觉时拿刀砍我，致我头部受伤，被送往同济医院治疗，期间被告弃家出走，年仅4岁的儿子一直由我一人抚养成人，二十三年来，被告音信全无，家庭债务全由原告承担。综上所述，原、被告间的感情早已破裂，这种名存实亡的夫妻关系早应解除。为此，我请求法院判令我与肖某离婚。原告黄某甲向法庭提交如下证据：1、黄某甲的身份证。拟证明原告诉讼主体资格；2、结婚证。拟证明原告黄某甲与被告肖某系夫妻关系；3、武汉市汉南区双塔社区、武汉市东西湖区柏泉农场红卫大队证明。拟证明原、被告户籍所在地，原告现在居住地居委会均能证实肖某离家至今未归的事实。被告肖某经本院公告送达民事起诉副本、传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和举证。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：由于被告未到庭质证，其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：黄某甲、肖某于1986年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。1992年双方因琐事发生争吵，肖某离家出走，至今未归，下落不明。本院认为：原、被告作为夫妻本应和睦相处，相互理解，相互体谅。但被告肖某离家出走二十三年，下落不明，杳无音讯，严重伤害了夫妻间的感情和家庭的亲情，造成夫妻间感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告黄某甲与被告肖某离婚。案件受理费200元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长王传平人民陪审员黄国祥人民陪审员周春芳二〇一五年七月十五日书记员章岚
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1483号之二
原告湖南平高建材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人周龙，总经理。
委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人王伟，湖南星城律师事务所律师。
被告望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人谢东伟。
本院在审理原告湖南平高建材有限公司诉被告望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南平高建材有限公司于2016年06月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审核后认为，原告湖南平高建材有限公司申请撤回对被告望建（集团）有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南平高建材有限公司撤回对被告望建（集团）有限公司的起诉。
本案受理费30094元，因原告撤诉结案减半收取，实收15047元，财产保全费5000元，二项合计20047元，由原告湖南平高建材有限公司承担。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 钟 佳
人民陪审员 张 斌
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 肖 娜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初1483号原告湖南平高建材有限公司。法定代表人周龙，总经理。被告望建（集团）有限公司。本院在受理原告湖南平高建材有限公司诉被告望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告湖南平高建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告望建（集团）有限公司的银行存款295万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产，原告已提供担保。本院认为，原告湖南平高建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告望建（集团）有限公司的银行存款295万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  殷兵兵人民陪审员  钟 佳人民陪审员  张 斌二〇一六年六月二日代理书记员  肖 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1650号
原告长沙众益电子电器有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园内。
法定代表人周荣芳。
被告苏州景新电气有限公司，住所地苏州工业园区港田路99号港田工业坊22号厂房。
法定代表人罗本东。
本院在审理原告长沙众益电子电器有限公司诉被告苏州景新电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙众益电子电器有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州景新电气有限公司价值112万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并提供原告自有的位于长沙市岳麓区桐梓坡西路229号101栋（产权号为长房权证芙岳麓字第××号）的房产作为该财产保全的担保。
本院认为：原告长沙众益电子电器有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告苏州景新电气有限公司银行存款112万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产；
二、查封原告长沙众益电子电器有限公司自有的位于长沙市岳麓区桐梓坡西路229号101栋（产权号为长房权证芙岳麓字第××号）的房产一间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1650号之一
原告长沙众益电子电器有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园内。
法定代表人周荣芳。
被告苏州景新电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号港田工业坊22号厂房。
法定代表人罗本东。
本院在审理原告长沙众益电子电器有限公司诉被告苏州景新电气有限公司买卖合同纠纷一案中，被告苏州景新电气有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：首先，原、被告之间往来的业务订单中均明确注明“仲裁地苏州”，因此，本案纠纷应由苏州仲裁委员会仲裁处理。其次，即便苏州仲裁委的约定无法成立，那么基于原、被告之间的买卖合同关系及相应的合同履行情况，也应由被告所在地法院即苏州工业园区人民法院管辖，因此，本案应由苏州仲裁委员会依法仲裁处理或由苏州工业园区人民法院诉讼处理。
经审查，本院认为，对于仲裁条款，原、被告之间的业务订单注明“仲裁地苏州”，该约定没有选定仲裁机构，应视为仲裁条款无效，因此，本案不属于仲裁管辖。本案属于买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原告可向合同履行地人民法院起诉，原、被告之间没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告属于合同接收货币一方，而原告住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园内在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告苏州景新电气有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年四月七日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）�0104民初1650号原告长沙众益电子电器有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园内。法定代表人周荣芳。委托代理人谭沐，系湖南秉言律师事务所律师。被告苏州景新电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号港田工业坊22号厂房。法定代表人罗本东。原告长沙众益电子电器有限公司诉被告苏州景新电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告长沙众益电子电器有限公司的委托代理人谭沐到庭参加了诉讼，被告苏州景新电气有限公�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告长沙众益电子电器有限公司诉称：2013年至今被告一直向原告采购电抗器，2015年10月12日，原、告双方就欠付货款问题达成《付款协议》，被告累计欠款1092900元，协议约定被告分六期偿还，其中第一期为2015年11月30日前支付18000元；第二期为2015年12月30日前支付180000元。截至今日，被告仅支付货款100000元，剩余部分一直拒绝支付。为维护原告权益，请求判令被告苏州景新电气有限公司支付货款992900元及违约金（自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿债务之日止）。被告苏州景新电气有限公司未作任何答辩。在审理过程中，原告长沙众益电子电器有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了�下证据：证据一、《付款协议书》一份，证明被告欠原告货款金额为1092900元，被告同意自2015年11月至2016年3月，每月还款180000元，2016年4月30日前还款192900元，原、被告签订付款协议书后，被告未按约还款，仅向原告支付100000元，尚欠992900元。被告苏州景新电气有限公司未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告长沙众益电子电器有限公司的上述证据，被告苏州景新电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告苏州景新电气有限公司向原告长沙众益电子电器有限公司采购电抗器，2015年10月12日，原告与被告签订《付款协议书》，约定，被告苏州景新电气有限公司尚欠原告货款1092900元，被告同意自2015年11月至2016年3月，每月还款180000元，2016年4月30日前还款192900元。原、被告签订付款协议书后，被告未按约还款，共向原告支付100000元货款，至今尚欠货款992900元。本院认为，本案原告长沙众益电子电器有限公司与被告苏州景新电气有限公司形成买卖合同关系，其所签的《付款协议书》系签约双方的真实意思表示，协议内容合法有效，应按协议约定全面履行各自的义务。因被告未按照协议约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告苏州景新电气有限公司支付货款992900元及违约金（自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿债务之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏州景新电气有限公司在本判决生效之日起三日内向原告长沙众益电子电器有限公司支付货款992900元及违约金（自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿债务之日止）；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13748元，财产保全费5000元，共计18748元，由被告苏州景新电气有限公司负担（被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二〇一七年一月三日书 记 员  王 芳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初741号
原告海门市中龙液压有限公司，住所地：海门市余东镇创业路18号。
法定代表人；陈龙威。
委托诉讼代理人龙运石，男，汉族，1977年10月10日出生，住湖南省洞口县，系该公司员工。
被告邵阳维克液压股份有限公司，住所地：邵阳市双清区建设南路。
法定代表人：粟武洪。
本院于2016年8月24日受理了原告海门市中龙液压有限公司与被告邵阳维克液压股份有限公司买卖合同纠纷一案。原告海门市中龙液压有限公司于2016年11月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告海门市中龙液压有限公司自愿申请撤回对被告邵阳维克液压股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市中龙液压有限公司撤回对被告邵阳维克液压股份有限公司的起诉。
本案受理费374元，由原告海门市中龙液压有限公司承担。
审判员 朱晓莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01057号
原告某科技有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人张某。
被告李某。
原告某科技有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告某科技有限公司的委托代理人张某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某科技有限公司诉称：原告向被告供应五金机电等货物，被告向原告支付货款。2014年7月14日，原告与被告经结算，被告共计欠原告货款人民币86390元。当日，被告向原告出具了欠据一张，欠款为86390元。后原告向被告催要至今无果。为此，原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告拖欠的货款人民币86390元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1支，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，经结算，被告拖欠原告货款人民币86390元的事实。
被告李某辩称：被告欠原告货款人民币86390元无异议，但被告现经济困难不能及时偿还，请求法院依法判决。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证为真实性及证明目的无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且能够证明被告欠原告货款人民币86390元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告某科技有限公司与被告李某有五金机电等货物的买卖业务。2014年7月14日，原告与被告经结算，被告共计欠原告货款人民币86390元。被告因无现金向原告出具了欠据一张，内容为“欠条，今欠某科技有限公司货款86390元，欠款人李某，2014年7月14日。”欠款后被告向原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某科技有限公司与被告李某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供了被告李某向原告出具的欠据，可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告提供的货物并进行结算出具了欠据，其不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告清偿所欠货款人民币86390元的诉讼请求，有事实依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某付给原告某科技有限公司货款人民币86390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 张艳婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初285号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2016】203号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某和杨某（已判决）预谋，由程某提供自己的身份信息，杨某找人伪造以程某为车主的车辆登记证书，于2014年10月29日，将杨某从通胜汽车租赁公司租赁的1辆丰田凯美瑞轿车抵押给被害人田某甲同，骗取田某甲同人民币10万元，后归还田某甲同人民币7万元，对于剩余3万元拒绝偿还。被告人程某于2015年11月17日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某甲同的陈述，证人杨某、孙某的证言及菏泽市公安局交警支队车辆管理所证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人程某将违法所得3万元退赔给被害人田宪同。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 郭 萍
人民陪审员 刘涛录
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张艳艳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初441号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1982年5月10日，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，2017年5月24日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年5月23日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××银灰色“东风小康”牌面包车，行驶至商水县第二高中附近时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液乙醇含量为227.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，书证有被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、送达回执、周口市疾病预防控制中心2017WT0746检测报告一份、视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中被告人主动认罪，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一七年六月九日
12书记员孙志涛
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第315号
原告王某某，女，1990年6月28日出生，汉族。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
被告李某甲，男，1989年1月9日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利独任审判，代书记员堵利敏出庭担任记录，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人万海旺、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年10月，原被告经人介绍相识，2012年4月27日办理结婚登记手续，2012年农历4月12日举行结婚典礼仪式并同居生活。原、被告结婚后，原告被告经常殴打原告。2012年8月，因琐事被告殴打原告，致使原告精神受到严重刺激，原告回娘家后到荆隆宫医院就医，至此原被告分居至今。原告于2014年4月15日向原阳县人民法院提起离婚诉讼，原阳县人民法院作出（2014）原民初字第559号民事判决书，判决原被告不准离婚，现已过六个月，原、被告无和好可能，感情确已破裂。请法院判决原被告离婚，原告的个人财产（1套一二三布艺沙发、1个茶几、1对椅子、1个衣服架、8条被子、8条床单、8个被套、1条毛毯、2个太空被、1个皮箱、1辆森地牌电动车）归原告所有。
被告李某甲辩称：一、同意离婚；二、原告没有个人财产，都是被告的财产，原告可以拿走衣服、被子；三、原告返还被告彩礼95000元。
原告王某某向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份；2、（2014）原民初字第559号民事判决书复印件一份。证明原被告夫妻感情确已破裂。被告对上述两份证据无异议，本院予以确认。
被告李某甲申请法院调取证据（2014）原民初字第559号案件庭审笔录一份。原告对该份证据真实性无异议，但认为该份证据已过举证期间。生效的判决没有认定原告在原审中对彩礼数额的陈述，被告主张退彩礼不符合法律规定，该证据不能支持被告主张。根据上次庭审笔录被告提供的证据1冯某某证言不能证明彩礼数额，证人李某乙、李某丙证言没有其他证据佐证，本院不予认定；证据2村委会证明不符合单位出具书面证明的形式要件，亦无民政部门关于给付彩礼造成那个原告生活困难的证明印证，本院不予认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告2011年10月经人介绍相识，2012年4月27日在原阳县民政局办理结婚登记手续，2012年农历4月12举行结婚仪式并同居生活。2014年4月15日，原告向本院起诉离婚，本院作出（2014）原民初字第559号民事判决，判决原被告不准离婚。2012年8月，原、被告因矛盾分居生活至今。原被告婚后没有共同财产、没有共同债权债务。原告在被告家个人财产有1套一二三布艺沙发、1个茶几、1对椅子、1个衣服架、8条被子、8条床单、8个被套、1条毛毯、2个太空被、1个皮箱。庭审中原告主张共给付彩礼95000元，被告否认，仅认可接受原告彩礼款77000元。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告起诉被告离婚，虽经法院判决不准离婚后但双方关系仍未改善，分居生活至今。被告庭审中同意离婚，双方已无和好可能，以判决离婚为宜。原告在被告家的个人财产（事实部分查明详单）归原告所有。被告要求原告返还彩礼，因不符合相关的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第10条之规定：
准予原告王某某与被告李某甲离婚；
二、原告在被告家个人财产（1套一二三布艺沙发、1个茶几、1对椅子、1个衣服架、8条被子、8条床单、8条被套、1条毛毯、2条太空被、1个皮箱）归原告王某某所有。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 李春利
二〇一五年三月三十日
代书记员 堵利敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01317号
上诉人（原审原告）刘德宽，男，1943年1月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）巫溪县环境卫生管理所，组织机构代码78747870-1，住所地巫溪县马镇坝建委办公大楼六楼。
法定代表人夏忠明，系该所所长。
上诉人刘德宽因劳动争议一案，不服巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年1月至2012年2月期间，原告在巫溪县宁河街道办事处环城社区从事环卫工作，工资由环城社区居民委员会每月发放。原告的工资、劳动工龄补偿金等收入均来源于巫溪县市政园林管理局的拨付，由宁河街道办事处核实支付。2012年2月，宁河街道办事处清退了原告，原告不再担任该社区的环卫工人。原告为追索工作期间加班工资于2014年6月向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月19日告知原告不予受理。另查明，被告属事业单位法人，巫溪县市政园林管理局与被告具有行政管理关系。
原审认为，原告向被告所主张双休日加班工资的前提条件是与被告具有劳动关系。对劳动关系的认定，应当参照《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条之规定予以确定。原告举示的证据不足以证明其与被告具有劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，根据《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘德宽的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告刘德宽负担。
宣判后，原审原告刘德宽对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、劳动争议案件由用人单位承担举证责任，一审法院适用法律错误；2、被上诉人是合法被告，上诉人的工资是由其拨款发放的。
巫溪县环境卫生管理所答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），均规定了国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，上诉人刘德宽于1943年1月21日出生，从事环卫工作的时间为2008年1月，入职时已逾法定退休年龄，客观上不能再行缴纳社会保险费用或享受相关待遇，只能由双方对权利和义务协商或者约定解决，即按民事法律关系处理，其依据《中华人民共和国劳动法》及社会保障法所提出的请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘德宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜 霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1173号
申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：严林之，男，1983年6月19日出生，汉族，住南宁市宾阳县。
申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人严林之罚金、追缴违法所得一案，本院于2017年4月7日作出（2016）闽0821刑初260号刑事判决，判决:1.严林之犯诈骗罪，并处罚金人民币60000元；2.继续追缴被告人严林之违法所得人民币55000元。以上合计人民币115000元。该判决于2017年5月1日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年5月31日向本院执行局移送执行，申请总标的115000元。本院于2017年6月13日立案，执行案号（2017）闽0821执1173号。立案后，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人严林之在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月15日、2017年9月12日、2017年10月19日先后三次依法查询了被执行人黄儒贵的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的115000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴许明
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一七年十月二十二日
书记员 周小青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1173号申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：严林之，男，1983年6月19日出生，汉族，住南宁市宾阳县。申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人严林之罚金、追缴违法所得一案，本院于2017年4月7日作出（2016）闽0821刑初260号刑事判决，判决:1.严林之犯诈骗罪，并处罚金人民币60000元；2.继续追缴被告人严林之违法所得人民币55000元。以上合计人民币115000元。该判决于2017年5月1日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年5月31日向本院执行局移送执行，申请总标的115000元。本院于2017年6月13日立案，执行案号（2017）闽0821执1173号。立案后，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现因被执行人严林之在服刑，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月15日、2017年9月12日、2017年10月19日先后三次依法查询了被执行人黄儒贵的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的115000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴许明审判员  刘富荣审判员  李国平二〇一七年十月二十二日书记员  周小青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初244号
原告：天津勇瑞年货车销售有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城精品区A21-A30。
法定代表人：李勇，总经理。
原告：王学兵，男，1972年12月11日生，汉族，住天津市武清区。
二原告委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日生，汉族，住河南省永城市，系天津勇瑞年货车销售有限公司法务人员。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市上城区秋涛路258号1号楼11层1101号。
负责人：钱心葵，总经理。
委托诉讼代理人：姜水，男，1981年5月17日生，汉族，该公司员工。
原告天津勇瑞年货车销售有限公司（以下简称勇瑞年公司）、王学兵与被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人田向阳，被告委托诉讼代理人姜水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勇瑞年公司、王学兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内履行给付住院津贴4350元、残疾赔偿金114588.4元、被抚养人生活费11422.73元、医疗费50000元、误工费56490.41元、护理费9738.25元的保险金义务；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告勇瑞年公司在被告处投保《e安行指定车辆驾乘意外保险》，被保险标的物为交通事故发生时原告王学兵驾驶的牌照号为津Ａ×××××号车辆，保单中载明的保险责任为意外伤害医疗50000元+意外伤残500000元，保险期间为2015年10月11日0时至2016年10月10日24时止。2016年4月6日3时28分许，原告王学兵驾驶被保险车辆发生事故导致受伤，累计产生医疗费177607.19元，上述损失理应纳入意外医疗限额进行计算，事故造成原告王学兵伤残，产生残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费等费用，上述应纳入意外伤害医疗限额进行计算。但双方就保险金的给付事宜经协商未果，故成讼。
安诚财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，原告王学兵在被告处投保了指定车辆驾乘意外保险属实，投保车辆为津Ａ×××××，投保三个座位，保险期限为2015年10月11日0时至2016年10月10日24时止，保险险种为意外伤害保险（意外身故伤残）、意外医疗保险、住院津贴保险，对于原告的诉讼请求伤残赔偿金及被抚养人生活费予以认可，医疗费同意按双方约定的最高限额50000元在扣除10%之后在减去500元免赔额，即同意按44500元赔偿。对于住院津贴同意按29天，每天150元，即4350元赔偿。原告主张的其他损失不同意赔偿，被告认为双方的保险险种只有三项，对于误工费、护理费不应列入赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的医疗费问题，《安诚财产保险股份有限公司附加团体意外伤害医疗保险条款》第7条第（1）项载明“被保险人因意外伤害所发生的实际支出的、符合投保所在地社会基本医疗保险药品目录、诊疗项目目录以及服务设施范围和支付标准的医疗费用，保险人扣除约定的免赔额后，对免赔额以上的部分按照约定的比例在该被保险人的意外伤害医疗保险金额范围内向意外伤害医疗保险金受益人给付意外伤害医疗保险金。”，被告主张的计算方式与该条款不符，本院不予采信。对于原告主张的误工费、护理费问题，《安诚财产保险股份有限公司指定车辆驾乘人员意外伤害保险条款》仅约定了以伤残等级为依据计算意外伤残保险金的保险责任，原告亦未提供相关证据证明双方对于误工费、护理费的约定，故本院对原告该主张不予采信。
本院认为，原告勇瑞年公司为津Ａ×××××号货车在被告处投保的驾乘意外保险合同合法有效，原告勇瑞年公司按合同约定交纳了保险费。按照合同约定，原告王学军为AW3061号货车的驾乘人员即被保险人。该车辆在保险合同期限内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行给付保险金的义务。被告对于原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院津贴予以认可，本院予以尊重。原告主张的医疗费本院予以支持5万元，原告主张的误工费、护理费，因未有证据证明双方约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决生效后五日内给付原告天津勇瑞年货车销售有限公司、王学兵保险金180361.13元（50000元+4350元+126011.13元）；
二、二原告的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司负担2223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
……
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初10号
原告：卢万秀，男，1967年4月4日出生，汉族。住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市国土资源局。住�地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：王祎，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
第三人：洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会。住所地洛阳市洛龙科技园经四路*号。
法定代表人:黄志刚，该管委会主任。
委托诉讼代理人：顿超，男，该管委会工作人员。
委托诉讼代理人：王丽民，女，该管委会工作人员。
原告卢万秀为与被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会（以下简称洛龙管委会）土地信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开�庭审理了本案。原告卢万秀，被告市国土局委托诉讼代理人王祎、高晓军，第三人洛龙管委会委托诉讼代理人顿超、王丽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年11月21日作出了洛国土资告（2016）200号《政府信息公开告知书》（以下简称200号告知书），针对卢万秀申请公开的“2011年5月征用小营村916.773亩农田被征地农户（包括申请人）对征地调查结果的签字确认手续”（以下简称签字确认手续），告知卢万秀可携带相关证明材料到洛龙管委会（401室）查阅相关信息，并注明了联系电话。
卢万秀诉请本院：1.确认200号告知书违法并撤销该告知书；2.责令市国土局对其信息公开申请重新答复。事实与理由：市国土局是其申请信息的公开主体；其按照市国土局200号告知书载明的渠道和途径，并没有得到相关信息；市国土局的答复违反�律规定。
市国土局请求驳回原告的诉讼请求。认为其作出的200号告知书程序和内容均合法；签字确认手续由洛龙管委会保存，市国土局告知卢万秀后，卢万秀已在洛龙管委会查阅了该信息。
洛龙管委会请求驳回原告的诉讼请求。其同意市国土局的答辩意见；原告申请的信息签字确认手续，该管委会保存的三份确认书已向原告公开，已履行了公开的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对经过当事人当庭质证的证据认证如下：
卢万秀提供的信息公开申请表及200号告知书，能够证明其申请和得到答复的过程，本院予以采信；其提供的其他证据与本案无关，不作认证。市国土局提供的证据除与卢万秀提供的相同外，还提供了送达手续，这些证据能够证明其作出告知书并送达卢万秀，本院予以采信；其提供的《中共洛龙高新技术产业开发区工作委员会、洛龙高新技术产业开发区管理委员会职能配置内设机构人员编制规定》，与本案无关，不作认证。洛龙管委会提供的三份《征地调查结果确认表》及小营村委会出具的《关于伊尹大道以西、伊洛路以北小营用地的说明》。本院经审查认为，该三份确认表，即洛龙管委会向原告公开的三份确认书与原告申请公开的信息不符，不能证明洛龙管委会已向卢万秀提供了全部信息，对该项证据不予采信；小营村委会出具的说明与本案无关，不作认证。
经审理查明：2016年11月2日，市国土局收到卢万秀的信息公开申请，内容为“公开2011年5月征用小营村916.773亩农田被征地农户（包括申请人）对征地调查结果的签字确认手续”。11月21日，市国土局作出了200号告知书并送达卢万秀。
另查明，市国土局�庭承认洛龙管委会就本案涉及的土地征收材料均已提交市国土局审核报批，市国土局已经获取相关材料。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，市国土局在对涉案的土地征收审核时，已经获取了土地征收材料；但在卢万秀向其申请信息公开时，却告知卢万秀到洛龙管委会查阅，其告知行为适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告洛阳市国土资源局作出的洛国土资告（2016）200号《政府信息公开告知书》。
二、责令被告洛阳市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告卢万秀的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理�50元，由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年三月十日
书 记 员 李晨声
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初9号
原告：曾霞，女，汉族，1986年8月17日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告曾霞与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾霞及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾霞的诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资15399.4元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助17621.58元；3.判令被告支付原告经济补偿金9000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告自2013年7月1日起进入被告新东方铸业公司从事生产计划工作，双方签订劳动合同以后，原告及时无误的履行了工作职责，但被告公司未按照合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2016年9月30日止被告新东方铸业公司欠原告曾霞工资15399.4元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告曾霞曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截止2016年9月30日被告新东方铸业公司欠原告曾霞工资15399.4元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾霞工资15399.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年二月七日
书记员 熊一苇