广州海事法院
民 事 判 决 书
（2012）广海法初字第1082号
原告：汕头经济特区平野对外运输有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：王国东，该公司总经理。
委托代理人：张丹茹，广东当儒律师事务所律师。
委托代理人：吴欣欣，广东当儒律师事务所律师助理。
被告：汕头市至尊食品有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：丁有标，该公司经理。
原告汕头经济特区平野对外运输有限公司为与被告汕头市至尊食品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2012年11月12日向本院起诉，本院于11月15日受理后，依法组成由审判员田昌琦为审判长，审判员黄耀新、代理审判员平阳丹柯参加的合议庭进行了审理，书记员蔡锡鸿担任本案记录。12月28日，被告提出管辖权异议。2013年1月11日，本院裁定驳回被告的异议。被告不服提起上诉，5月20日，广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。6月19日，因人员调动，合议庭变更由审判员田昌琦、黄耀新，代理审判员张乐组成，田昌琦担任审判长。7月23日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丹茹到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告运输5单货物出口至美国，货物的提单号、集装箱号、目的港及运费明细分别为1.OSRE12022854002／TRLU1788553／佛罗里达州迈阿密（MIAMI，FL）／4，500美元、2.OSRE12031254002／MORU0702766／纽约州纽约（NEWYORK，NY）／4，500美元、3.OSRE12032154002／MORU0701986／佛罗里达州迈阿密（MIAMI，FL）／4，500美元、4.OSRE12041054001／EISU5699272／新泽西州伊丽莎白（ELIZABETH，NJ）／5，300美元、5.OSRE12032954002／YMLU5257417／纽约州纽约（NEWYORK，NY）／4，790美元。被告累计拖欠运费23，590美元，被告一再承诺归还，但经原告多次催讨至今拒不付还。为维护自己合法权益，原告请求判令：（一）被告偿还拖欠原告的运费23，590美元（折合人民币150，032元，以欠费时汇率折算）及利息（自起诉之日起计至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；（二）被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据：1.原告盖章的《运费催缴通知书》；2.被告盖章的提单号为OSRE12022854002的《预借提单保函》；3.被告盖章的提单号为OSRE12031254002的《预借提单保函》；4.被告盖章的提单号为OSRE12032154002的《预借提单保函》；5.被告盖章的提单号为OSRE12032954002的《预先放货保函》；6.被告盖章的提单号OSRE12041054001的《预先放货保函》。除证据5和6外，其余证据均为原件。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：
被告于2012年3月14日向原告出具《预借提单保函》，确认预借正本提单一式1份，提单号为OSRE12022854002，集装箱号为TRLU1788553，集装箱型号为40RQ，目的港为美利坚合众国佛罗里达州迈阿密（MIAMI，FL，USA），被告确认该票运费按协议金额4，500美元尚未支付，并保证于2012年5月20日前付清。被告于2012年3月23日向原告出具《预借提单保函》，确认预借正本提单一式1份，提单号为OSRE12031254002，集装箱号为MORU0702766，集装箱型号为40RQ，目的港为美利坚合众国纽约（NEWYORK，USA），被告确认该票运费按协议金额4，500美元尚未支付，并保证于2012年5月20日前付清。被告于2012年4月11日向原告出具《预借提单保函》，确认预借正本提单一式1份，提单号为OSRE12032154002，集装箱号为MORU0701986，集装箱型号为40RQ，目的港为美利坚合众国佛罗里达州迈阿密（MIAMI，FL，USA），被告确认该票运费按协议金额4，500美元尚未支付，并保证于2012年5月20日前付清。被告于2012年7月24日向原告出具《预先放货保函》，确认预先让原告做船东电放，提单号为OSRE12032954002，集装箱号为YMLU5257417，集装箱型号为40RQ，目的港为美利坚合众国纽约（NEWYORK，USA），被告确认该票运费按协议金额4，790美元尚未支付。被告于2012年7月24日向原告出具《预先放货保函》，确认预先让原告做船东电放，提单号为OSRE12041054001，集装箱号为EISU5699272，目的港为美利坚合众国伊丽莎白（ELIZABETH，USA），被告确认该票运费按协议金额5，300美元尚未支付。原告以盖有原告财务专用章的《运费催缴通知书》致被告，称多次向被告催促付清5个集装箱的运费共计23，590美元，但至2012年7月29日止，被告仍未支付上述运费，该份通知书为最后通知函，要求被告在收到通知函的五日内付清。
被告没有答辩，也没有到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4均为原件，本院予以确认。原告提供的证据5和6非为原件，原告称其由被告传真给原告，无法提供原件核对，本院认为：该两份证据上被告的公章与被告提交的法定代表人身份证明书和管辖权异议申请书所盖公章一致，仅大小存在差别符合传真件或复印件可能出现缩放的情形，且被告无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，综合其他相关证据，应对该公章的真实性予以确认；该两份证据上签名人“丁有昭”并非被告的法定代表人，因被告未到庭，亦未申请丁有昭出庭作证，无法核实上述2至6号证据中五个“丁有昭”签名的真伪，故对证据5和6是否采纳以被告的盖章为准；从该两份证据的内容和格式与本案其他保函基本一致来分析，证据5和6系由被告按其他保函格式修改后盖章确认后传真给原告，因此，证据5和6中“保证于2012年5月20日之前付清”的内容未及改动，因此与被告2012年7月24日签署该两份证据并不冲突。另，证据2至4为预借提单保函，其为原件与被告将其质押给原告以换取正本提单以提货相符，而证据5和6为预先放货保函，被告无需提交原件并质押以换取正本提单提货，原告无法提供原件亦属合理。综上，对证据5和6证明被告拖欠原告运费的事实予以确认。对此，审判员黄耀新认为：该两份证据上被告的盖章与原告提供的证据2、3、4上所盖公章大小不一致，且该两份证据上签收人“丁有昭”的签名与原告提供的证据2、3、4上“丁有昭”的签名笔迹明显不同，此外，该两份证据的签收时间是2012年7月24日，而保函中保证付清款项时间却是2012年5月20日，时间上存在不符合逻辑和常理之处，因原告未能提供其他证据予以佐证，故对证据5、6的真实性和证明力不予确认。根据少数服从多数原则，本院以审判员田昌琦、代理审判员张乐的意见对此问题作出认定。
庭审中，原告称于2012年7月30日派员到被告办公所在地送达《运费催缴通知书》，但被告职员以公司老板不在为由拒绝签收，但被告已经知悉。经本院询问，原告称五票海上货物运输已经实际完成，故未提交相关提单等材料。
2012年10月16日，应原告的诉前财产保全申请，本院作出（2012）广海法保字第175-4号民事裁定，并于10月26日查封了被告所属的型号为WNS2-1.25-Y卧式内燃三廻程燃油锅炉一台、型号为T2XV-150-4的三相同步发电机一部。原告缴纳了诉前保全申请费人民币1，320元。
庭审中，原告选择适用中国内地法律解决本案纠纷。
本院认为：本案是海上货物运输合同运费纠纷。被告提出管辖权异议，已经本院裁定驳回和广东省高级人民法院二审维持，本院对本案具有管辖权。本案运费所涉货物从中华人民共和国广东省运至美利坚合众国迈阿密、纽约和伊丽莎白等港，具有涉外因素。原告选择适用中国内地法律解决本案纠纷，被告虽未到庭参加诉讼，但其在管辖权异议中选择适用了中国内地法律，依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。
依照《中华人民共和国海商法》第四十一条、第四十二条和第七十一条的规定，本案原告虽未提供提单等运输单证，但原、被告之间的预借提单保函和预先放货保函等运费确认证据，能够证明原、被告之间存在海上货物运输合同，被告为托运人，原告为承运人。
《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款规定，托运人应当按照约定向承运人支付运费。根据查明的事实，被告尚未支付原告五票运费共23，590美元，原告请求被告偿付运费23，590美元，应予支持。其中三票运费被告未按约定在2012年5月20日前付清，已构成违约；另两票运费经原告2012年7月30日书面催付，被告亦未在合理的期限内支付，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定请求被告支付利息。现原告请求利息自起诉之日即2012年11月12日起算，在上述约定日期或合理日期之后，应予支持。
原告诉前财产保全的申请费，是原告向被告请求偿付欠款而产生的诉讼费用损失，原告请求被告赔偿，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市至尊食品有限公司偿付原告汕头经济特区平野对外运输有限公司运费23，590美元及利息（自2012年11月12日起，以该日中国人民银行公布的美元对人民币汇率中间价将上述美元换算成人民币，按照中国人民银行同期人民币流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告汕头市至尊食品有限公司赔偿原告汕头经济特区平野对外运输有限公司诉前财产保全申请费人民币1，320元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，301元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内径付原告，本院不另清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 张 乐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蔡锡鸿