四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初3019号
原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县，统一社会信用代码9151052170893450XQ。
负责人：石华清，行长。
委托诉讼代理人：夏雨（支行员工），女，1987年10月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：陈先茂，男，1974年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈霞，女，1975年7月4日生，汉族，住四川省泸县。
被告：卢忠益，男，1949年6月19日生，汉族，住四川省泸县。
被告：文连英，女，1950年5月23日生，汉族，住四川省泸县。
被告：杜逢波，男，1975年3月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告：卢孝洪，女，1979年1月4日生，汉族，住四川省泸县。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行（以下简称农行泸县支行）与被告陈先茂、陈霞、卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行泸县支行的委托诉�代理人夏雨、被告陈先茂到庭参加了诉讼，被告陈霞、卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈先茂清偿贷款40000元及利息、罚息、复利、滞纳金（利息、罚息、复利、滞纳金以40000元为基数从2012年1月23日起按合同约定计付至借款本息还清之日止）；2、被告陈霞、卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告陈先茂于2010年4月7日与原告签订40000元的《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告陈先茂发放40000元农户小额贷款；担保方式为三户联保，由被告陈先茂、陈霞、卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪组成联保小组，对40000元贷款承担连带清偿责任；借款方式为三年可循环借�，循环期限从2010年4月7日起至2013年4月6日止，单笔借款期限最长为1年。2011年4月6日，被告陈先茂向原告申请借款40000元，借款于2012年4月5日到期后，被告陈先茂未按合同约定归还贷款本息，损害了原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告陈先茂辩称，贷款是事实，自己贷款是40000元，但是其中有20000元是借给被告杜逢波用了，现在被告杜逢波未归还自己出借的20000元，自己无力清偿原告的40000元贷款。自己与被告陈霞于2012年已经离婚了。
被告陈霞、卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告提交的六被告的常住人口登记卡、结婚证，被告陈先茂提交的离婚证；2.原告提交的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请书、个人借款凭证；3.原告提交的贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、贷款逾期通知书；4.原告提交的结息清单。本院经审查认为，六被告分别在上述证据中以签名的形式对借款的相关事实进行了确认，被告陈先茂对上述证据无异议，被告陈霞、卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈先茂、陈霞曾系夫妻关系，双方于1999年2月10日登记结婚，2012年3月29日登记离婚。被告卢忠益、文连英系夫妻关系，被告杜逢波、卢孝洪系夫妻关系。原告农行泸县支行与被告陈先茂、陈霞于2010年4月7日签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款人（农行泸县支行）向借款人（陈先�、陈霞）提供自助可循环借款40000元;贷款人在额度有效期（2010年4月7日至2013年4月6日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年;利率为固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按月结息，结息日固定为每月的20日；由被告陈先茂、陈霞；卢忠益、文连英；杜逢波、卢孝洪组成三户联保小组，联保小组自成员在合同中《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款担保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人处加盖公章，被告陈先茂、陈霞在借款人处签名、捺印；被告卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪在担保人处签名、捺印，同时在合同尾部的《联保小组成员签名表》中，被告陈先茂、陈霞在借款人处签名、捺印，被告卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪在保证人处签名、捺印，陈先茂在联保小组组长处签名。
原告于2011年4月6日向被告陈先茂发放贷款40000元；借款执行利率为月息8.20300%；�款日期为2011年4月6日，还款日期为2012年4月5日。被告陈先茂已将利息结付至2012年1月22日，未归还贷款本金40000元。
本院认为，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告陈先茂发放了贷款，被告陈先茂应按合同的约定偿还贷款本金并结付利息，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金40000元的主张予以支持。因被告陈先茂结息至2012年1月22日，被告应当按合同的约定向原告支付相应利息、罚息、复利，故本院对原告主张被告以40000元为基数从2012年1月23日计付利息、罚息、复利至借款本息还清之日止的诉讼请求予以支持。因借贷双方未在借款合同中对滞纳金的计算方式予以约定，原告也未举证证明借贷双方对于滞纳金在借款合同外另�约定，故本院对原告有关滞纳金的主张不予支持。因该笔贷款发生在被告陈先茂与陈霞夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，由被告陈先茂、陈霞共同偿还，由此，本院对原告提出被告陈霞应对该笔债务承担连带责任的主张予以支持。因被告卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪已与被告陈先茂、陈霞结为三户联保小组，自愿为小组成员陈先茂、陈霞的上述贷款提供连带保证责任，故原告要求被告卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪对上述债务承担连带责任的主张成立，本院予以支持。
被告陈霞、卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应法律后果，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈先茂于本判决发生效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸县支行贷款本金40000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以40000元为基数按照借款合同约定从2012年1月23日起计付至贷款本息还清之日止）；
二、被告陈霞、卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泸县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预付），由被告陈先茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 熊 静
二〇一六年十二月七日
书记员 袁成彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。