wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初81号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人宋某，男，1970年7月8日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，住福建省沙县，现住福建省沙县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月21日取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2010年7月14日，被告人宋某向中国建设银行股份有限公司沙县支行申领一张卡号为48×××94的信用卡。被告人宋某在收入无法归还信用卡透支款的情况下，仍然持有该卡进行透支至2013年11月13日，随后开始逾期还款。中国建设银行股份有限公司沙县支行分别于2014年5月29日、7月18日、10月8日以及2015年1月20日对被告人宋某多次进行催收，被告人宋某在经银行催收后，仍不归还信用卡透支款。截止案发时，被告人宋某共计透支卡号为48×××94的中国建设银行信用卡本金103177.44元（人民币，下同）。
案发后，被告人宋某分别于2015年7月26日归还50元、2015年8月24日归还50000元、2015年8月27日归还3元、2015年9月25日归还10000元，共计归还60053元。被告人宋某于2015年9月30日自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人宋某已归还全部信用卡透支本金。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某陈述，证人杨某、陈某证言，沙县公安局提供的人员基本信息表、抓获经过、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表，中国建设银行股份有限公司沙县支行提供的信用卡申请材料、交易明细单、催收函、催收回执、还款通知书及回执、国内挂号信函收据、音频资料、情况说明、卡流水信息、信用卡本金还清证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币103177.44元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宋某能归还全部透支本金，可以从轻处罚。被告人宋某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人宋某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四
年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余长烜
人民陪审员 苏 炜
人民陪审员 俞麒慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省青岛市市北区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）北执字第844-1号
申请执行人王舰。
申请执行人金秀芬。
被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司。
法定代表人王海青。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第3084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王舰、金秀芬已向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司的银行存款870元（含执行费50元），现已将案款发还申请执行人。至此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第3084号民事判决书民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审�员法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年三月二十七日
书记员 谢 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第875号
上诉人（原审被告）：何金尧。
委托代理人（特别授权）：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓霞。
上诉人何金尧为与被上诉人陈晓霞民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：何金尧、陈晓霞系朋友关系。2009年至2012年期间，何金尧因需多次向陈晓霞借款共计25万元。2012年9月2日，何金尧就上述借款向陈晓霞出具借条，确认向其借款25万元，并约定借款月利率为1%。此后，何金尧陆续偿还借款本金11万元，并支付5个月的利息（其中于2012年11月4日、12月6日各向陈晓霞的账户汇入2500元）。
陈晓霞于2014年3月10日向原审法院起诉，请求判令：何金尧偿还借款本金14万元并支付利息（自2013年2月2日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
何金尧在一审期间答辩称：一、涉案借条并非自己的真实意思表示，而是自己为与妻子离婚并向妻子索要财产而书写的，是虚假的。二、自己并未收到陈晓霞交付的25万元，也未曾向其偿还借款或支付利息。
原审法院经审理认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。何金尧于2012年9月2日向陈晓霞出具借据及收条，并确认已收到陈晓霞支付的借款25万元，双方在借据中书面约定借款月利率为1%，陈晓霞提供的银行转账凭证证明何金尧在借款后曾向陈晓霞支付两笔款项，款项支付的时间、金额、频率均符合利息支付的特点，且能与借据上的书面约定相互印证，对双方之间存在借款合意及借贷关系实际发生的事实予以确认。何金尧辩称其与陈晓霞之间不存在借贷关系，亦未曾向陈晓霞偿还借款本金或支付借款利息无事实依据，不予采信。陈晓霞自认何金尧在出具借据后已向其支付五个月的借款利息并偿还借款本金11万元，对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第七十四条的规定，判决如下：何金尧于本判决生效之日起十日内偿付陈晓霞借款本金14万元及利息（自2013年2月2日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）。案件受理费3100元，减半收取1550元，由何金尧负担。
何金尧不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定双方存在借贷关系错误且依据不足。1、双方之间不存在借贷关系，涉案借条并非何金尧的真实意思表示，而是为在离婚时多分财产而虚构。2、陈晓霞应对存在借贷合意和完成款项交付承担举证责任，一审法院仅凭借据和所谓利息转帐凭证认定存在借贷关系证据不足。3、利息尚且知道通过银行汇付，大额本金却不通过银行汇款，不符合双方的交易习惯和情理。二、本案涉嫌虚假诉讼，争议大，一审法院适用简易程序审理程序不合法。综上，请求依法予以改判。
陈晓霞在二审期间答辩称：一、何金尧早在2011年6月已与陈阳没有关系和经济来往了。二、交给一审法庭的转账凭证等可以证明自己已交付了款项。款项是分多笔借给何金尧的，通过单位的出纳施连峰转账给何金尧8.5万元、现金交付4.5万、其他是通过陈阳汇给何金尧的。三、何金尧汇付两个2500元是支付利息，其余几笔利息是现金。故请求维持原判。
何金尧在二审期间，提供银行明细查询、银行凭条等作为证据，拟证明何金尧未收到陈晓霞所谓的2009年6月份的借款6万元，何金尧打给陈阳的款项比陈阳打给何金尧的款项多30几万元。陈晓霞质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但其不能证明何金尧主张的事实，且恰好能证明我方向何金尧打款的事实，自己陈述的具体金额出入是记忆错误所致。陈阳跟何金尧之间的经济往来与本案无关。本院认为，上述证据只能证明何金尧与陈晓霞、陈阳之间存在经济往来，但无法证明上述经济往来系三人之间的全部经济往来，亦无法证明何金尧主张的待证事实，本院不予认定。
陈晓霞在二审期间，提供何金尧与陈阳之间的结算单等作为证据，拟证明何金尧欠陈阳60多万元。何金尧质证认为，对上述证据的三性均有异议。本院认为，上述证据无法证明陈晓霞主张的待证事实，本院不予认定。
经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：陈晓霞与何金尧之间存在频繁经济往来，陈晓霞持有何金尧出具的借据及收条原件，陈晓霞对款项交付亦作出合理解释并提交了部分银行凭证作为款项交付证据，而何金尧后期亦偿还了部分本息，故双方之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分。何金尧有关一审法院认定双方存在借贷关系错误且依据不足等上诉意见，与事实不符，本院不予采信。本案事实清楚、证据充分，一审法院适用简易程序审理，并无不当。何金尧有关一审法院适用简易程序审理程序不合法等上诉主张，依据不足，本院不予采纳。综上，何金尧的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人何金尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 项道德
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01127号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2014年7月31日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）855号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某为泄私愤，于2014年7月31日15时许，携带汽油、打火机等工具到本市武昌区粮道街紫晋公寓A栋1单元301号其前妻家外，拉开厨房的窗户，将汽油泼进厨房，并用打火机点燃，致使厨房灶台及地面被烧毁并造成参与救火人员冯某右腹部-12×13cm不规则烧伤，创面鲜红。经鉴定：冯某的损伤程度为轻微伤。被告人李某当日被公安机关查获归案。
公诉机关指控上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；证人柯某、吴某、丁某、郑某的证言；被害人吴某、冯某的报案材料及陈述；火灾事故认定书；现场勘验检查笔录；法医鉴定；物证检验报告；被告人李某的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，2014年7月31日15时许，被告人李某为泄私愤携带汽油、打火机等工具到本市武昌区粮道街紫晋公寓A栋1单元301号其前妻家外，拉开厨房的窗户，将汽油泼进厨房，并用打火机点燃，致使厨房灶台及地面被烧毁并造成参与救火人员冯某右腹部-12×13cm不规则烧伤，创面鲜红。经鉴定：冯某的损伤程度为轻微伤。被告人李某当日被公安机关查获归案。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人李某抓获归案的事实经过。
2、被害人吴某的报案材料及陈述，证实其与被告人李某离婚后，被告人李某认为离婚时女方给其的钱财太少而多次找女方要钱未果，为泄私愤使用汽油在女方家的厨房里放火，致使厨房灶台及地面被烧毁并造成参与救火人员冯某被烧伤的事实经过。
3、被害人冯某的报案材料及陈述，证实被告人李某在吴某家的厨房里放火，其在救火过程中被烧伤的事实经过。
4、证人柯某、吴某、丁某、郑某的证言，印证了被告人李某在吴某家的厨房里放火，致使厨房灶台及地面被烧毁并造成参与救火人员冯某被烧伤的事实。
5、火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书，证实起火原因为李某使用汽油纵火，引燃厨房灶面，引起火灾。
6、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、物证照片，证实了案发现场的情况。
7、法医鉴定书，证实参与救火的冯某被烧伤，其损伤程度为轻微伤的事实。
8、物证检验报告，证实公安机关将从出现提取的饮料瓶1个、燃烧残留物1份进行助燃性检验，检验结果从饮料瓶中检出矿物油残留物成分，从燃烧残留物中未检出矿物油残留物成分。
9、被告人李某的供述，其对实施上述放火行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人李某在居民区故意放火危害公共安全，可能引起不特定范围内重大公私财产被焚烧的后果、危及不特定多数人的生命、健康，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2017年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 王 伶
二０一五年一月三十日
书 记 员 卓明艳
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2188号
罪犯朱才德，男，1971年9月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年3月24日作出（1999）穗中法刑经初字第54号刑事判决，以被告人朱才德犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱才德在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2001年11月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2003年12月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2005年10月10日对其减去有期徒刑一年六个月；2008年1月15日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2009年11月13日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年；2012年8月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱才德在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱才德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。共缴纳罚金8397元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱才德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱才德予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第577号
上诉人（原审被告）：湖州南浔甲地板加工厂。
投资人：陈某某。
委托代理人：郭某某。
被上诉人（原审原告）：潘某某。
委托代理人：陈某、史某某。
上诉人湖州南浔甲地板加工厂（以下简称甲地板厂）因与被上诉人潘某某民间借贷纠纷一案不服浙江省安吉县人民法院于2013年10月19日作出的（2013）湖安商初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，并于同月26日进行公开开庭审理。上诉人甲地板厂的委托代理人郭某某、被上诉人潘某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某向一审法院起诉称：甲地板厂分别于2009年12月17日、2009年12月29日、2009年12月31日、2010年2月4日向浙江乙家居有限公司借款10万元、5万元、5万元、20万元。上述借款经催讨，甲地板厂返还部分，尚欠162757元。2012年11月9日，浙江乙家居有限公司将上述债权转让给潘某某，并通知甲地板厂。后甲地板厂直接向潘某某还款10万元，尚欠62757元。潘某某向甲地板厂催讨未果，诉请判令甲地板厂返还借款62757元并承担本案诉讼费。
原审法院经审理对潘某某诉请的事实予以认定。
甲地板厂一审未作答辩。
原审法院认为，案外人浙江乙家居有限公司与甲地板厂之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，对双方均有约束力。浙江乙家居有限公司将其对甲地板厂的162757元债权依法转让潘某某，并通知了甲地板厂，甲地板厂应向潘某某履行返还借款之义务。甲地板厂尚欠借款62757元，应承担继续履行的违约责任，故潘某某诉请甲地板厂返还借款62757元，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：甲地板厂于判决生效之日起十日内返还潘某某借款62757元。如果甲地板厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（已减半），由甲地板厂负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
甲地板厂上诉称：一、原判认定甲地板厂与浙江乙家居有限公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，甲地板厂尚欠借款62757元错误。潘某某一审提交的三份汇款凭证上的汇款人均为浙江乙地板有限公司，何来甲地板厂与浙江乙家居有限公司存在民间借贷关系。甲地板厂与浙江乙地板有限公司是合作经营关系，双方就组建浙江乙
--
甲康家地板营销事宜，于2009年12月9日签订合作协议，并约定：甲方（即上诉人）利用乙方（即浙江乙地板有限公司）租用的厂房生产甲地板，利用乙方的展厅展示产品，利用乙方的办公室办公销售地板。甲方生产厂房的房租由甲方承担，库房的房租甲方每年承担一万元，统一由乙方交纳。展厅和办公用房免费给甲方使用。双方合作期为三年。三年内乙方常年借资给甲方100万元，资不计利息。甲方为乙方及所有工厂和商家生产的产品均要向乙方给予按每平方米销售返利。一方违约，将按借资额的10%补偿另一方。双方签约后，浙江乙地板有限公司并未依约将展厅和办公用房免费给甲地板厂使用，也未常年借资给甲地板厂100万元。浙江乙地板有限公司违约，应补偿甲地板厂10万元。合作协议期满时，双方同意浙江乙地板有限公司的补偿款抵偿甲地板厂所欠的余款，甲地板厂放弃其余补偿款。双方合作关系终止，双方并不存在任何债权债务关系，债权转让不成立。二、原判适用法律错误。浙江乙家居有限公司对甲地板厂并不存在债权，甲地板厂也不存在违约，本案适用《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条错误。故请求本院依法撤销原判，并依法改判驳回潘某某的诉讼请求。
潘某某二审辩称：浙江乙地板有限公司已更名为浙江乙家居有限公司，潘某某取得的证据是向原债权人取得的证据，是依法取得的债权。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人甲地板厂向本院提交以下证据材料：1、合作协议书，拟证明甲地板厂与浙江乙地板有限公司存在合作经营关系；2、网上银行转帐凭证两份，拟证明2011年9月22日和2011年11月4日，甲地板厂共支付浙江乙地板有限公司15万元。3、浙江乙地板有限公司工作人员程根华出具的证明，拟证明甲地板厂存放在浙江乙地板有限公司仓库的地板抵欠款16万余元。
对甲地板厂提交的上述证据材料，潘某某质证认为：证据1的真实性无从辩认，但可以明确的是甲地板厂与浙江乙地板有限公司之间确实存在借款关系；对证据2的真实性无异议，但与本案缺乏关联性；对证据3的证据三性均有异议，对程根华的身份有异议，该证明方式缺乏证明效力，证明的内容与本案无关。
本院认证认为：证据1的证明对象为甲地板厂与浙江乙地板有限公司存在合作经营关系，但据此并不能排斥双方是否存在民间借贷关系；证据3中程根华的身份不明，且该证明的内容仅反映了仓库所存放的地板的价值，并无以货抵债的意思表示，故本院对证据1、3均不予认定。证据2与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被上诉人潘某某向本院提交以下证据材料：1、工商登记，拟证明原债权人浙江乙地板有限公司于2011年1月20日更名为浙江乙家居有限公司；2、史某某的牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明甲地板厂分两次向史某某的账户汇款各5万元，共计向潘某某还款10万元。
对潘某某提交的上述证据材料，甲地板厂质证认为均无异议。本院认证认为符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实除原审认定的事实以外，另据本院查明，2011年1月20日，浙江乙地板有限公司更名为浙江乙家居有限公司。2012年12月27日、2013年4月22日，甲地板厂各向潘某某的委托代理人史某某的账户汇款5万元，共计向潘某某还款10万元。
本院认为，本案二审中争议焦点为：潘某某对甲地板厂是否享有62757元的债权，甲地板厂应否承担还款责任。本案中，浙江乙地板有限公司已于2011年1月20日更名为浙江乙家居有限公司，其法律权利义务由浙江乙家居有限公司承继。2012年11月9日，浙江乙家居有限公司向甲地板厂邮寄了《债权转让通知书》，将其对甲地板厂享有的162757元债权转让给潘某某。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。而甲地板厂收到《债权转让通知书》后，并未就该债权是否真实存在以及债权的金额向潘某某提出抗辩，并且，甲地板厂还向潘某某归还了大部分欠款。现甲地板厂上诉称其并未欠款的主张与其之前积极履行还款义务的行为相悖，其上诉所提出的甲地板厂与浙江乙地板有限公司合作期满后，浙江乙地板有限公司同意以补偿款抵销甲地板厂的欠款亦无有效证据支持，故本院对其上诉意见不予采信。甲地板厂尚欠借款62757元，应承担继续履行的还款责任。
综上，甲地板厂的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人湖州南浔甲地板加工厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一四年一月三日
书 记 员 任飞飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1534号
原告：李衍皇，男，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：邱维林，男，1983年7月12日�生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李建强，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李衍皇与被告邱维林、李建强合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李衍皇、被告邱维林、李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李衍皇向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付原告垫付的土地租金50000元及利息26853元；2.请求被告向原告支付土地转租租金中原告应得部分；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告邱维林承认原告的全部诉讼请求。
被告李建强辩称，同意支付原告50000元，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，邱维林、李建强、李衍皇与陶功新签订《租赁土地协议》，约定由邱维林、李建强、李衍皇租赁陶功新�于浏阳市大瑶镇强盛村1.53亩的土地一处，租金为48976元，协议签订后，原告一次性支付租金48976元。2016年2月3日，邱维林、李建强在未经原告许可的情况下与案外人林波、林国良签订《土地租用协议》，将上述三人租赁的土地转租给林波、林国良，租金为96000元。协议签订的当日，租金由林国良、林波一次性支付给了两被告。2016年3月13日，两被告向原告出具《证明》1份，《证明》记载，上述争议土地系三人所有，由原告一人垫付租金50000元，并注明利息17280元，分红9573元。由于两被告一直没有将上述款项支付给原告，原告遂于2017年3月13日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、《租赁土地协议》、《土地租用协议》、《证明》、收条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：原告应得款项的多少。庭审中，原告主张两�告欠原告垫付款50000元，截止至2016年3月13日利息17280元，分红9573元，对于之后的利息原告自愿全部放弃，被告邱维林当庭表示全部予以认可，被告李建强虽只认可负担50000元的垫付款，但对于利息不同意支付。由于两被告在向原告出具的《证明》中明确约定了利息17280元，分红9573元，故对该部分的诉讼请求本院亦依法予以支持。关于李衍皇要求两被告支付土地转租租金中原告应得部分的诉讼请求，因本案两被告已返还原告的全部垫付租金50000元，另就利息与分红进行了约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、邱维林、李建强于本判决生效之日起十日内支付李衍皇76853元；
二、驳回李衍皇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1721.33元，减半收取860.67元，由邱维林、李建强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一七年十月十日
书记员 周乐清
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第48号
异议人陈建萍。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人陈建萍于2013年9月25日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人陈建萍称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之一产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之一产权份额的执行。理由：一、2010年初，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在吴锡巍名下，并在黄兆回见证下由林军于2010年4月19日代收购房款27万元。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1483号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之一的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
异议人陈建萍提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1483号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人陈建萍的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，由林军代为收取购房款，并占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月25日，异议人陈建萍向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人陈建萍与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈建萍的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执异5号
异议人（案外人）朱敖庚。
申请执行人鄂勤生。
被执行人朱建中。
本院在执行鄂勤生申请执行朱建中劳务合同纠纷一案中，案外人朱敖庚于2016年3月24日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
案外人朱敖庚的执行异议称，本人与朱建中并非亲生父子，本人名下的土地没有被征用过。2015年3月31日，本人将自己名下的1.49亩土地承包经营权租给史雨璐70年，所得租金119200元，其中110000元存入银行，所有9200元用于家庭开支。该出租的1.49亩土地中的1.1亩属于本人、本人的妻子、本人的母亲及朱建中所有。但朱建中是幼年且是领养，只能算作0.2人，他只能分得5500元。其余0.39亩土地是本人的亲戚们送给本人使用的，并没有朱建中的份额。朱建中与本人按份共有的土地是2015年8月9日谢桥村委重新分配后朱建中才获得四分之一的份额。朱建中常年在外打工，没有钱补贴家庭开支，其妻子也没有工作，他们与本人共同居住，本人时常补贴他们，包括小孩上学费用、医药费。本人认为这110000元存款与朱建中毫无关系，系申请人及妻子的养老钱，请求法院查明事实，撤销（2014）坛水执字第115号裁定书，并解除本人名下银行存款66000元的冻结。
申请执行人鄂勤生答辩称，朱敖庚与朱建中没有分户，朱建中在外经营建筑的收入及朱敖庚以家庭承包经营土地的收入（租金）应当归家庭成员共同所有。根据权利义务对等原则，故家庭的共同债务也应当由家庭来承担。本人申请法院冻结朱敖庚名下的家庭共同存款并无不当，请求法院维持原裁定。
被执行人朱建中未作出答辩。
经审查查明，鄂勤生诉朱建中劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）坛水民初字第439号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，朱建中应于判决生效之日起15日内给付鄂勤生劳务费47200元，案件受理费人民币980元，由朱建中减半负担490元。因朱建中未履行义务，根据鄂勤生的执行请求，本院于2014年6月23日立案执行。2016年1月27日，本院依法作出（2014）坛水执字第00115号执行裁定书，裁定冻结了朱敖庚名下的银行存款66000元。
另查明，朱建中系朱敖庚的养父，朱敖庚夫妻与朱建中均居住在金坛区尧塘街道谢桥村委后庄头19号。1998年农村集体土地承包时，朱敖庚以家庭承包的方式，承包了谢桥村总面积为5.27亩的土地，朱建中系该家庭承包成员。2015年3月31日，朱敖庚与史雨璐签订土地承包经营权转让合同1份，合同约定：朱敖庚将1.49亩土地承包经营权及其零星边角土地转让给史雨璐经营，转让期限自2015年3月31日至2085年3月31日止。嗣后，朱敖庚收取该土地转让所得的转让费119200元。2015年6月30日，原金坛市尧塘街道谢桥村村民委员会（发包方）与朱敖庚户（承包方代表）签订了农村集体土地家庭承包合同1份。承包的土地中，合同面积合计为4亩，实测面积合计为5.08亩，土地承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日止。朱敖庚作为该户代表在该合同上签名。因有关单位占用朱敖庚承包户的0.35亩“什边田”（涉边田），朱敖庚于2015年下半年又领取了一次性补助及地上物苗费的补偿款合计5万元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，朱敖庚将土地承包经营权转让给史雨璐所得的转让费119200元，应当属于承包方所有。朱敖庚承包的0.35亩“什边田”（涉边田）所取得的一次性补助及地上物苗费的补偿款合计5万元，属于土地流转的收益，也应当归承包方所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，朱建中作为朱敖庚家庭承包方的成员之一，应当对上述收益享有一定的份额。由于朱敖庚未将朱建中应得的转让费、补偿款等收益支付给朱建中，而存入自己的银行账户。为此，本院作出（2014）坛水执字第00115号执行裁定书，裁定冻结朱敖庚名下的银行存款66000元，符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，朱敖庚对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应当依法裁定驳回其执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人朱敖庚的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张卫明
代理审判员 陈德严
代理审判员 朱庆华
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2807号
罪犯王小松，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年9月20日作出（2010）西刑初字第155号刑事附带民事判决，以罪犯王小松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，罪犯王小松不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年1月24日以（2011）大刑二终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2020年4月17日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分423分。上述事实，有罪犯王小松的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王小松服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王小松减去有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2009年4月18日起至2019年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘丰采
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初946号
原告：四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司（以下简称四川鹏诚）。
法定代表人：黄某某，公司总经理
委托代理人：刘某某、付某某，陕西博硕律师事务所律师
被告：陕西利庆房地产开发有限公司（以下简称陕西利庆）。
法定代表人：李某某，公司执行董事
被告：陕西天岚建设工程有限公司（以下简称陕西天岚）。
法定代表人：杨某某，公司总经理
第三人：罗某某，男，汉族，村民。
第三人：夏某某，男，汉族，村民。
原告四川鹏诚诉被告陕西利庆、陕西天岚、第三人罗某某、夏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告四川鹏诚委托代理人刘某某、付某某，第三人罗某某、夏某某到庭参加了诉讼，被告陕西利庆、陕西天岚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川鹏诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西利庆立即返还原告保证金400万元；2、判令被告利庆公司支付保证金逾期退还期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中200万元从2016年8月1日起算，200万元从2016年9月1日起算，直至实际退还之日）；3、判令被告陕西天岚对上述第1项请求之保证金400万元、第2项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月30日、8月12日，原告与被告陕西天岚分别签署《建设工程单位施工项目承包协议》、《建筑工程施工劳务承包合同》，原告通过第三人向陕西天岚支付劳务工程履约保证金200万元、安装工程履约保证金200万元，共计400万元。由于被告陕西天岚的原因上述合同未履行，经原告与两被告协商，就履约保证金退还事宜先后于2016年4月8日、6月24日签订了两份《保证金退还协议》，约定履约保证金由陕西利庆退还原告，2016年7月底前退还劳务工程保证金200万元、2016年8月底前退还原告安装工程保证金200万元，如逾期则补偿原告26万元和被告陕西利庆开发的陕西省泾阳县高庄镇芦家村香榭花城小区一期3幢1单元202号、1301号房屋，被告陕西天岚对陕西利庆的退还和补偿义务承担连带保证责任。协议签订后，被告陕西利庆至今未依约退还保证金，约定的26万元补偿已支付，补偿的房屋于2016年9月7日与原告、第三人分别签订《三方协议》，虽与原告指定的第三人签订《房屋买卖合同》，但至今不办理相应的权属登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陕西利庆、陕西天岚未到庭亦未提交答辩状。
原告四川鹏诚为支持自己的主张向本院提交如下证据：建设工程单位施工项目承包协议、补充协议、建筑工程施工劳务承包合同、中国建设银行客户回单4份、收据存根2份、保证金退还协议2份、三方协议2份、商品房买卖合同2份，证明原告向被告供应货的事实。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，原告四川鹏诚与被告陕西天岚签订《建设工程单位施工项目承包协议》，约定由原告承包渭南市华县工业园区标准化厂房及配套楼项目的水电暖安装。被告陕西天岚系该工程的总承包方。2014年7月18日，原告与被告签订补充协议，第一条约定：关于甲乙双方于2014年6月30日所签订的主合同中第十三条第13-2中（如自合同签订之日起一个月内乙方还不能进场施工，甲方（即陕西天岚）必须无条件退换乙方（即四川鹏诚）已缴纳的十万元保证金，同时乙方享有该项目施工的权利）的十万元保证金退还应为200万元。2014年8月12日，原告与被告陕西天岚签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定原告向被告缴纳200万元履约保证金。合同签订后，原告向被告共计缴纳400万元保证金。2016年4月8日，鉴于原、被告签订的《建设工程施工劳务承包合同》对履约保证金的约定，原告与两被告签订《保证金退还协议》，第一条约定甲、乙双方一致同意由丙方（陕西利庆）退还乙方合同履约保证金200万元，于2016年4月15日前退还30万元，初步约定2016年7月底之前全部退清。第三条约定甲方对丙方的退款义务及对乙方的补偿承担连带担保责任。2016年6月24日，鉴于原、被告签订的《建设工程单位施工项目承包协议》及《补充协议》对履约保证金的约定，原告与两被告签订《保证金退还协议》，第一条约定甲、乙双方一致同意由丙方（陕西利庆）退还乙方合同履约保证金200万元，于2016年7月1日前退还60万元，初步约定2016年8月31日之前全部退清。第三条约定甲方对丙方的退款义务及对乙方的补偿承担连带担保责任。后两被告一直未履行退还保证金义务，原告为维护其合法权益，诉至本院。
庭审中，原告向本院提出不再追加罗某某、夏某某作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。
本院认为，原告四川鹏诚与两被告于2014年6月30日签订的《建设工程单位施工项目承包协议》、2014年7月18日签订的《补充协议》、2014年8月12日签订的《建设工程施工劳务承包合同》、2016年4月8日、2016年6月24日三方协商一致签订的《保证金退还协议》等一系列合同，均是各方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，均为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定缴纳400万元保证金，根据三方签订的《保证金退还协议》约定，四川鹏诚缴纳的保证金400万元，由陕西利庆支付给四川鹏诚，陕西天岚对此承担连带担保责任。陕西利庆尚未按该约定予以退还，对此，四川鹏诚主张陕西利庆退还400万元保证金、陕西天岚承担连带责任的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告请求利息的数额，根据《保证金退还协议》约定，其中200万元约定2016年8月31日之前全部退清，200万元约定2016年7月底之前全部退清，原告请求被告支付利息的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司与被告陕西天岚建设工程有限公司、陕西利庆房地产开发有限公司签订的合同为有效合同；
二、由被告陕西利庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司4000000元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2000000元从2016年8月1日起算，2000000元从2016年9月1日起算，计算至给付之日）；
三、陕西天岚建设工程有限公司对以上给付之项承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39676元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 刘保平
二〇一八年二月六日
书 记 员 穆 月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1166号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人：文玉平，总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：张树钢，男，1975年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托诉讼代理人：胡慧芬，女，1978年12月6日出生，湖南省湘乡市人，系被告的妻子。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告张树钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张树钢的起诉。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告张树钢的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗 葳
人民陪审员 唐志屏
人民陪审员 丁建平
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 严紫嫣
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第795号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告幸某世，男，汉族，住高安市。
被告刘某某，女，汉族，住高安市。
被告幸某肥，男，汉族，住高安市。
被告幸某秋，男，汉族，住高安市。
被告高某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告幸某世、刘某某、幸某肥、幸某秋、高某某金融借款合同纠纷一案中，原告以借款证据不充分，目前正抓紧补充相关证据为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告幸某世、刘某某、幸某肥、幸某秋、高某某的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判长 梁克诚
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 燕
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初201号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人孟俊，男，1989年8月25日出生于河南省新蔡县，汉族，高中毕业，个体工商户，住新蔡县。因本案于2016年6月27日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]94号起诉书，指控被告人孟俊犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人孟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2013年12月22日11时许，被告人孟俊与李某2在河南省新蔡县古吕镇新市场南大门西侧，因挪门前广告牌发生争执，引起厮打，被告人孟俊用拳头将李某2鼻部打伤。经鉴定，李某2的损伤已构成轻伤二级（伤情详见法医鉴定）。检察机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人孟俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪�但其有自首情节，可以从轻处罚；被告人孟俊已经与被害人达成谅解协议，可酌情从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孟俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人的伤情的照片，书证调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、户籍证明、到案经过，证人任某、李某1、梅某等人证言，被害人李某2陈述，现场勘验检查笔录及现场方位图，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字[2013]667号法医学损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟俊故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孟俊在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚；孟俊与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案是因邻里之间纠纷引起的，可以酌情对被告人从轻处罚。根据孟俊的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第十七条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 浩
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执964-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人顾本军与淮南市古沟回族乡沟北村村民委员会民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市古沟回族乡沟北村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初6号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年4月2日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省勉县，羁押前住莱州市。2016年12月29日，因无证驾驶、交通肇事逃逸，被莱州市公安局行政拘留二十日。2017年3月14日，经本院决定，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因案情复杂，2017年1月22日决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某某于2016年12月17日18时许，无证酒后驾驶一辆鲁YL79**号小型轿车，由南向北行至金城镇焦家村通龙埠村南北路原煤气站门前处，与对行的焦刚宁驾驶的一辆电动自行车相碰撞，造成车损、焦刚宁伤。肇事后，刘某某驾车逃逸。经法医鉴定，在被告人刘某某的血液中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在庭审中予以供认，并有被害人焦某某的陈述、道路交通事故现场勘验笔录附现场图和照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，酌情从重处罚。归案后基本如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月23日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 丹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执异11号
异议人（被执行人）：张福军，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：赖建华，四川华署律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华署律师事务所律师。
申请执行人：舒纪根，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
在本院执行申请执行人舒纪根与被执行人张福军提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张福军于2017年5月31日对本院作出的（2016）川1403执恢110号责令期限履行通知书确定要求履行（2012）彭山民初字第407号民事判决书确定金额207397.20元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张福军称，眉山市彭山区人民法院于2012年8月29日作出（2012）彭山民初字第407号民事判决书，判决张福军一次性支付舒登全15年的护理费208365元，该案进入执行程序后，舒登全于2013年11月10日去世，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，受害人因伤致残的，因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。因此异议人只应当承担护理至舒登全死亡为止的护理费，请求依法撤销（2016）川1403执恢110号责令期限履行通知书。
本院经审查认为，异议人张福军异议主张的内容是对（2012）彭山民初字第407号民事判决书确定的护理费金额要求变更，该异议实际是对生效判决确定内容的异议，异议人张福军若认为生效判决有错误，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定按申诉途径处理。本院作出的（2016）川1403执恢110号责令限期履行通知书的依据是（2012）彭山民初字第407号民事判决书，且该判决书已经发生法律效力。综上，异议人张福军的异议请求是争对生效判决（本执行案的执行依据），该异议请求不属于执行异议的审查范畴，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人张福军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永学
审判员 高朝兴
审判员 邓 艳
二〇一七年六月八日
书记员 牟 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第694号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘磊，男，1975年4月10日出生于河南省郑州市。曾因犯盗窃罪于2003年1月22日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯抢劫罪于2006年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯抢夺罪于2007年4月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2009年12月17日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2010年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，同年11月7日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年12月3日被本院依法逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉。被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年9月18日18时许，被告人刘磊到郑州市管城回族区城南路与南顺城街交叉口一公交站牌处，见一辆白色江铃全顺小客车停放于此，车内无人且未锁车门，遂趁四周无人注意之机，拉开副驾驶车门将被害人赵超X放于车内副驾驶座上正在充电的黑色苹果4S手机一部盗走。刘磊准备逃离现场时被巡逻至此的民警当场抓获。归案后，刘磊始终如实供述上述犯罪事实。经鉴定，赃物价值人民币1100元，现已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘磊的供述；被害人赵超X的陈述；报案材料；到案经过；抓获经过；赃物照片；辨认作案现场笔录及照片；郑州市公安局商城路分局扣押决定书及扣押、发还清单；刑事判决书及释放证明；年龄证明；视听资料；涉案物品价格鉴定意见书等证据，认为被告人刘磊的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘磊对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年9月18日18时许，被告人刘磊到郑州市管城回族区城南路与南顺城街交叉口一公交站牌处，见一辆白色江铃全顺小客车停放于此，车内无人且未锁车门，遂趁四周无人注意之机，拉开副驾驶车门将被害人赵超X放于车内副驾驶座上正在充电的黑色苹果4S手机一部盗走。刘磊准备逃离现场时被巡逻至此的民警当场抓获。归案后，刘磊始终如实供述上述犯罪事实。经鉴定，赃物价值人民币1100元，现已追回并发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人刘磊在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以指认，有辨认作案现场笔录及照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人赵超X的陈述，证实了其手机放在副驾驶座上充电时被盗的事实及被盗手机的特征。
3、涉案物品价格鉴定意见书，证实了被盗手机的价值。
4、到案经过；抓获经过；赃物照片；辨认作案现场笔录及照片；郑州市公安局商城路分局扣押决定书及扣押、发还清单；刑事判决书及释放证明；年龄证明；视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人刘磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘磊犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人刘磊量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人刘磊归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有多次前科，可酌情从重处罚；3、本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2014年12月3日起至2015年2月22日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪珂珂
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 源
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第532号
原告孙玉艳（身份证号码120110XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，天津XX有限公司员工，住天津市津XX镇XX村一区五排47号。
被告刘桐玮（身份证号码120110XXXX********），女，19XX年X月X日出生，汉族，天津XX有限公司员工，住天津市XX区XXX街XXX村1区20号。
原告孙玉艳与被告刘桐玮委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙玉艳诉称，原、被告系同事关系。被告称能够帮助原告补缴社会保险。2013年7月22日，原告交给被告27500元，被告承诺两个月内办结。到期后，被告未能为原告办理社会保险的补缴，并拒绝返还收取原告的保险金。故原告提起诉讼，请求，一、判决被告返还原告27500元；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张将27500元交给被告，由被告帮助原告补缴社会保险，最终被告未补缴。目前，相关人员已经向公安机关报案，且公安机关也已立案受理，故本案涉嫌犯罪问题。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告的起诉，并移送公安机关进行侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉艳的起诉。
案件受理费243元，全部退还原告孙玉艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年二月十日
书记员 张 涛
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执100号
申请执行人余天松，男，1999年5月1日出生，住广西壮族自治区容县。
法定代理人余某，男，1969年3月16日出生，住广西壮族自治区容县。
法定代理人黄某，男，1972年11月11日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈富健，男，2000年5月8日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈文光，男，1972年8月7日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人邓清新，女，1979年10月15日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人余天松与被执行人陈富健、陈文光、邓清新机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初1202号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈富健、陈文光、邓清新负连带责任在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计29790.28元给申请执行人余天松，并负担受理费254元、执行费350.66元。但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初1202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十二日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执100号申请执行人余天松，男，1999年5月1日出生，住广西壮族自治区容县。法定代理人余某，男，1969年3月16日出生，住广西壮族自治区容县。法定代理人黄某，男，1972年11月11日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人陈富健，男，2000年5月8日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人陈文光，男，1972年8月7日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人邓清新，女，1979年10月15日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人余天松与被执行人陈富健、陈文光、邓清新机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初1202号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈富健、陈文光、邓清新负连带责任在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计29790.28元给申请执行人余天松，并负担受理费254元、执行费350.66元。但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0921民初1202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十二日书记员  李兆倬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12644号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：河北铭凯投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南小街6号南花园商业步行街c-1-703。
法定代表人：李月华。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北铭凯投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 李易忱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16377号之二
原告：宁波国润管业有限公司（统一社会信用代码为91330212768516880X）。住所地：宁波市鄞州区金源路528号。
法定代表人：张礼国，该公司总经理。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：浙江新中源建设有限公司（统一社会信用代码为91330200725135244T）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555号。
法定代表人：项仙明，该公司总经理。
本院在审理原告宁波国润管业有限公司诉被告浙江新中源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波国润管业有限公司于2018年1月29日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波国润管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波国润管业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波国润管业有限公司负担。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王娇娇
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16377号之二原告：宁波国润管业有限公司（统一社会信用代码为91330212768516880X）。住所地：宁波市鄞州区金源路528号。法定代表人：张礼国，该公司总经理。委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。被告：浙江新中源建设有限公司（统一社会信用代码为91330200725135244T）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555号。法定代表人：项仙明，该公司总经理。本院在审理原告宁波国润管业有限公司诉被告浙江新中源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波国润管业有限公司于2018年1月29日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告宁波国润管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波国润管业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波国润管业有限公司负担。审 判 员 张梦琬二〇一八年一月二十九日代书记员 王娇娇??2???1?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更803号
罪犯殷小伟，男，1977年3月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月15日以罪犯殷小伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月22日作出（2015）沙法刑初字第00084号刑事判决，认定殷小伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元（未缴纳），且系毒品再犯及累犯。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯殷小伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有毒品再犯及累犯、未履行财产性判项情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯殷小伟减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年10月23日起至2024年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 舒 英
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初251号
原告：王府强，男，1977年2月10日出生，汉族，住威海经济技术产业开发区。
被告：孙吉军，男，1966年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：汤华兵，男，1973年11月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：孙吉军，男，1966年11月1日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇前双岛村北街**号，身份证号码3706201966********。
原告王府强与被告孙吉军、汤华兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王府强、被告即被告汤华兵的委托诉讼代理人孙吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王府强向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费281.74元，交通费100元，修理费2000元；2、被告赔偿原告剩余修车费13300元、施救费400元、号牌损失190元、鉴定费850元的50%为7370元。事实和理由：2014年5月17日21时50分，被告孙吉军驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，沿威海市环山路由东向西行驶至环山路与沈阳路交叉口处左转时，与王府强沿环山路由西向东驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车相撞，造成原告王府强受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告王府强与被告孙吉军负事故同等责任。故诉至法院请求处理。
孙吉军辩称，对交通事故发生的经过及事故责任认定没有异议，被告孙吉军驾驶的车辆是借用被告汤华兵的，事故发生时交强险刚过期。对原告的合理损失被告孙吉军可以赔偿。另外，被告孙吉军已给付被告医疗费3000元，应当从赔偿款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日21时50分，被告孙吉军驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，沿威海市环山路由东向西行驶至环山路与沈阳路交叉口处左转弯时，与原告王府强驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车沿环山路由西向东行驶时相撞，造成王府强及其车辆乘车人王心慧受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告孙吉军与原告王府强负事故同等责任。孙吉军驾驶的车辆所有人为被告汤华兵，被告孙吉军称其是借用汤华兵的车辆，事故发生时车辆保险过期。
事故发生当天，原告王府强到医院就诊检查，花费医疗费281.74元。原告主张交通费100元，但提交出租车票据三张的金额为62元；庭审中，被告孙吉军对原告的医疗费不予认可，认为当时原告参与了交警的事故调查，并没有受伤症状；对于交通费，被告孙吉军只认可62元。
事故发生后，原告更换受损的车辆号牌，花费190元，施救费400元；保险公司为原告车辆定损数额为15530元，原告主张由被告在交强险之外赔偿修车费13300元，提交修车费单据为证；原告在诉前自行委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，花费鉴定费850元，上述款项合计14740元。原告要求被告承担其中的50%为7370元。被告认为车牌不应更换两幅，只承担其中一幅的花费；施救费已由原告投保的保险公司支付，不应再由被告赔偿；原告自行鉴定所花费的鉴定费与被告无关，不同意赔偿；认可保险公司出具的车辆定损金额。
庭审中，被告提交签有原告名字的收条一份，认为其曾支付原告3000元医疗费，要求从应赔偿款中扣除。原告称该款是双方原先协商的私了款，当时被告孙吉军同意给原告5000元，先付了3000元，还剩2000元未给，为此提交录音证据一份，但未在限定的期限内提交录音介质原件。被告质证后认为录音内容并不能反映出双方达成私了的调解意向。
上述事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、医疗费单据、车牌收费票据、修车费发票机动车估损单、收条等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担赔偿责任。被告孙吉军持证驾驶机动车与原告王府强持证驾驶机动车相撞，造成原告王府强受伤、车辆损坏的交通事故，被告孙吉军驾驶的车辆所有人系被告汤华兵，事故发生时车辆保险过期，根据有关司法解释规定，被告汤华兵作为投保义务人应当与侵权人被告孙吉军在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。经审查原告医疗费单据开具时间为事故当天，本院对原告医疗费281.74元予以确认；被告对原告的交通费认可出租车票据的数额62元，本院予以确认；被告孙吉军认可原告提交的保险公司出具的车辆损失额15300元，因此，对于原告诉请两被告在交强险限额内赔偿上述医疗费、交通费、车辆损失费2000元的诉讼请求，本院予以支持。该事故经交警部门认定，被告孙吉军与王府强负事故同等责任，故被告孙吉军对原告因该事故遭受的其他损失应承担50%的赔偿责任。原告主张的车牌费190元、施救费400元、修车费13300元均证据充分，本院予以确认，对被告的抗辩意见不予支持；对原告主张的鉴定费850元，本院认为该项支出并非必要，故不予支持。对于被告孙吉军提出的曾支付给原告3000元医疗费的主张，经审查被告提交的盖有保险公司公章并签字确认的收条真实有效，本院予以确认，原告关于此款是被告自愿支付的私了款证据不足，因此，本院认为被告孙吉军已支付的3000元款项应当从赔偿款中扣除。综上，原告的其他损失共计13890元（190元+400元+13300元），被告孙吉军应当赔偿其中的50%即6650元，扣除已支付的3000元，还应给付原告3650元。被告孙吉军自认其借用的被告汤华兵的车辆，因被告孙吉军持有有效的车辆驾驶证件，被告汤华兵将车辆借给其使用，对于事故的发生并没有过错，因此，被告汤华兵不应对原告的其他损失承担赔偿责任。原告要求被告汤华兵对其他损失承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙吉军、汤华兵于判决生效后十日内连带赔偿原告王府强医疗费281.74元、交通费62元、车辆损失费2000元；
二、被告孙吉军于判决生效后十日内赔偿原告王府强车牌费、施救费、修车费等各项损失共计6650元，扣除已经支付的3000元，被告孙吉军还应当支付3650元；
二、驳回原告王府强要求被告孙吉军赔偿鉴定费850元及其他费用的诉讼请求；
三、驳回原告王府强要求被告汤华兵赔偿其他损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘瀚汶
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2149号
原告：韩某2，男，1940年10月16日生，汉族，住青州市。
原告：王某，女，1936年11月16日生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：王德琳，山东海岱律师事务所律师。
被告：崔某，女，1972年8月14日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：高建平，山东亚和太律师事务所律师。
被告：韩某1（崔某。
法定代理人：崔某，女，1972年8月14日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：高建平，山东亚和太律师事务所律师。
原告韩某2、王某诉被告崔某、韩某1继承纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩某2、王某的委托诉讼代理人王德琳，被告崔某、韩某1的委托诉讼代理人高建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某2、王某向本院提出诉讼请求：1、请求继承韩某3各项遗产：抚恤金221642.4元、住房补贴192993.69元、军人伤亡保险金10万元、丧葬费46020元、生前6个月工资23010元、3835元是奖励工资、退役医疗保险13839.96元、退役养老保险95839.96元、2016年2月工资补发（标准）1880元、海军潜艇学院共发放477414.61元，共计查询699057.01元，要求依法分割；诉讼费用由崔某、韩某1承担。事实与理由：海军潜艇学院防险救生系潜水救捞训练中心二级军士长韩某3同志系韩某2、王某之子，1970年7月出生，1989年3月入伍，1997年12月荣立三等功一次，于2015年8月10日在解放军401医院因肺癌医治无效病故，其生前月基本工资额为3835元。病故后遗留军人伤亡保险赔偿金、丧葬费、住房补贴及由地方民政局发放的抚恤金等遗产，对此，韩某2、王某享有法定继承权，现起诉要求继承韩某3遗产。
崔某、韩某1辩称，抚恤金不属于遗产范围，不应在继承纠纷中处理，韩某3留有遗嘱，其遗产全部留给其女儿韩某1。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对革命军人病故证明书及存根、革命军人病故通知书、户口簿、村委证明、海军潜艇学院证明、法院调取的证据材料、十佳兵妈妈推荐材料、结婚证、出生证明、发票确认的事实均表示无异议。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被继承人韩某3与崔某系夫妻关系，双方育有一女韩某1，韩某2、王某系韩某3父母。本院调取的中国人民解放军海军潜艇学院院务部财务军需处证明载明：韩某3未结清法院明细：丧葬费46020元、生前六月工资23010元、奖励工资3835元、退役医疗保险13839.96元、伤亡附加保险10万元、住房资金192993.69元、退役养老保险和职业年金95835.96元、2016年2月份工资标准调整补发金额1880元、合计（大写）肆拾柒万柒仟肆佰壹拾肆元陆角壹分，即477414.61元。革命军人病故证明书载明应发抚恤金（大写）贰拾贰万壹仟陆佰肆拾贰元肆角，即221642.4元。海军潜艇学院政治部证明载明：韩某3生前月基本工资3835元。青岛市殡葬管理处发票数额2786.32元，青岛市殡葬服务总公司发票数额1226.00元，青岛市殡葬服务总公司四方分公司发票数额80.00+4300.00=4380.00元。
对崔某、韩某1提交的韩某2、王某不予认可证据，本院认定如下：1、韩某3自书遗嘱一份，载明：……我自己的财产份额全部遗留给其女儿韩某1（370781199905055227）继承。其他如死亡抚恤金按国家政策来处理……。韩某3签字、捺印予以确认；二位见证人亦签字、捺印予以确认。韩某2、王某质证后表示因写遗嘱的时候并没有在场，仅凭字迹、手印无法确认遗嘱的真实性，无法确认韩某3书写该遗嘱时的精神状态，对该遗嘱的真实性和效力不予认可。依据继承法规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力无生活来源的继承人保留必要的份额，韩某3将自己的全部财产留给韩某1，而韩某2、王某二人年事已高，缺乏劳动能力，没有生活来源，韩某3的遗嘱应当给韩某2、王某二人保留必要的遗产份额，韩某3作为军人，按常理应当考虑到自己的父母，这份遗嘱完全排斥其父母，不像军人写的。韩某2、王某未申请对遗嘱的真实性进行鉴定，亦未提交相关证据证明其主张，故对该遗嘱的真实性本院予以认定。2、山东农信银行客户回单、借条，证明韩某3生前债务5万元需要从遗产中偿还。韩某2、王某质证后表示对借条无法确认真实性，具体借没借无法确认，该款不应用有人身专属性的财产偿还。崔某、韩某1未提交其他证据予以证明其主张，故对上述山东农信银行客户回单及借条本院无法予以认定。3、汽车高速费票据3张及收据2张，证明给韩某3办丧事的花费。韩某2、王某质证后表示不予认可，与本案无关联性。崔某、韩某1未提交其他证据予以证明其主张，故对上述汽车高速费票据3张及收据2张本院无法予以认定。
本院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人韩某3留有自书遗嘱，载明其财产份额全部遗留给女儿韩某1继承，其他如死亡抚恤金按国家政策处理，故被继承人韩某3的丧葬费46020元、生前六月工资23010元、奖励工资3835元、退役医疗保险13839.96元、伤亡附加保险10万元、住房资金192993.69元、退役养老保险和职业年金95835.96元、2016年2月份工资标准调整补发金额1880元、合计（大写）肆拾柒万柒仟肆佰壹拾肆元陆角壹分，即477414.61元；其中生前六月工资23010元、奖励工资3835元、住房资金192993.69元、2016年2月份工资标准调整补发金额1880元，共计221718.69元属于夫妻共同财产，故崔某、韩某1各分得110859.345元；故韩某1继承366555.265元；被继承人韩某3办理丧葬费用由崔某、韩某1负担。
关于被继承人韩某3的抚恤金（大写）贰拾贰万壹仟陆佰肆拾贰元肆角，即221642.4元，抚恤金是向去世者亲属发放的、具有物质上补助和精神上抚慰性质的款项，其性质上不属于遗产的范畴。对抚恤金享有取得分配的权利人应是去世者的亲属，原则上是由具有法定继承权的亲属享有，在分配时一般由法定继承人平均分割。韩某2、王某、崔某、韩某1均系韩某3第一顺位的继承人，故本院予以支持韩某2、王某、崔某、韩某1各分得抚恤金55410.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、中国人民解放军海军潜艇学院院务部财务军需处证明载明的被继承人韩某3477414.61元款项：崔某分得110859.345元；韩某1继承366555.265元。
二、被继承人韩某3抚恤金221642.4元：韩某2、王某、崔某、韩某1各分得55410.6元。
案件受理费10791元，崔某负担2567元，韩某1负担6514元，韩某2、王某各负担855元，韩某2、王某已预交，本判决生效之日起十日内，崔某付给韩某2、王某2567元，韩某1付给韩某2、王某6514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 卢小萌
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02449号
罪犯王鹏，男，1981年11月23日出生，汉族，原户籍所在地榆林市子洲县，因贩卖毒品罪经宝塔区人民法院于2008年04月28日以（2008）宝刑初字第00115号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加刑罚金5000元，刑期自2008年1月31日至2017年1月30日止，于2008年5月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年7月12日经延安市中级人民法院（2010）延刑执字第1052号刑事裁定予以减刑9个月，2012年1月11日经延安市中级人民法院（2011）�刑执字第2379号刑事裁定予以减刑一年，刑期至2015年4月30日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王鹏确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能�真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极11个，单项奖励188分。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极，单项奖励188分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1243号
罪犯张忠明，男，1992年12月2日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2014年1月29日作出（2013）船刑初字第1号刑事判决，认定被告人张忠明犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯张忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张忠明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年10月29日至2011年9月，被告人参加吴骐宇组织的黑社会性质组织。2011年9月，吴骐宇指使被�人及他人用威胁、恐吓手段将长春百合装潢公司的顾客吓走。2010年10月29日，被告人及他人因相互碰撞与被害人发生矛盾，持刀将被害人砍伤，经鉴定轻伤。2011年3月5日，被告人伙同他人在龙潭区对被害人殴打，并将麻将机砸毁。2011年6月，吴骐宇指派被告人及他人，在本市平安沙场，使用镐把等，致使沙场不能生产。2011年，被告人敲诈勒索两起，合计现金7000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币698.48元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张忠明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉黑犯罪，数罪，主观恶性深，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张忠明减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621第4958号
原告：蒋梅，女，汉族，1968年5月13日出生，住安徽省涡阳县城关镇谢庄居民组***号。
被告：姬翔（曾用名姬祥），男，汉族，1966年11月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告蒋梅诉被告姬翔民间借贷纠纷一案，原告蒋梅于2017年8月24日向本院提交撤回对被告姬翔的起诉申请。
本院认为，原告蒋梅的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋梅撤回起诉。
案件受理费4300元，予以免缴。
审判员 张 亚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郝韶阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06049号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，组织机构代码66359499-7。
法定代表人赵天波，系公司总经理。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告龙泽容，女，生于1963年8月9日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告龙泽容物业服务合同纠纷一案中，原告璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊帆物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 帆
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初663号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨林，男，1975年3月26日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，住成都市高新区。2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,2009年10月1日刑满释放；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，次月1日被暂予监外执行；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，同月16日被暂予监外执行；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，同月15日被暂予监外执行；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，同月17日被暂予监外执行；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，同月22日被暂予监外执行。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，同月14日被暂予监外执行。2016年9月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次日被成都市公安局金牛区分局监视居住，2016年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2017年1月7日被暂予监外执行。2017年2月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月22日因犯盗窃罪由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）603号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日16时许，被告人杨林在成都市金牛区马鞍北路菜市内一家卖肉的摊位处，趁被害人李某某不备之机，用左手拿住镊子伸进被害人李某某上衣左侧包内将被害人李某某的金色华为牌P8型手机一部盗走，后在逃离过程中被群众挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币797元。公诉机关认为，被告人杨林的行为已构成盗窃罪，且是在暂予监外执行期间又犯新罪，应数罪并罚，建议对被告人杨林在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人杨林对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃物已追回并返还被害人，民警从被告人杨林处扣押作案工具镊子一把。被告人杨林因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年1月7日被暂予监外执行，2017年2月21日被告人杨林又因犯罪被采取强制措施，剩余未执行完毕的刑罚七个月又十四天。
上述事实有下列证据证明：被害人李某某的陈述，证人廖某某的证言，辨认笔录，物证及指认现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，暂予监外执行决定书及执行通知书，被告人杨林的供述。
本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨林在刑罚执行完毕期间再犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。
鉴于被告人杨林归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；合并原判未执行的刑罚七个月又十四天；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵二日）。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3076号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，经营场所公主岭市光明路1999号。 法定代表人：马振地，系董事长 委托诉讼代理人：郭春雨，系该公司职工。
被告：段景伟，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：矫玉娟，女，公主岭市人，住公主岭市，系段景伟妻子。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，经营场所公主岭市河南广场。 法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告段景伟、矫玉娟、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郭春雨到庭参加诉讼，被告段景伟、矫玉�、物权公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令段景伟偿还贷款本金33333.34元及利息7819.76元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计41153.10元；2.判令物权公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令矫玉娟对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：段景伟于2013年6月27日在浦发银行贷款人民币10万元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权公司做保证。同时矫玉娟为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金33334元。贷款到期后段景伟未按合同约定偿还�款本金及利息。现诉至法院，请求依法裁决。
段景伟、矫玉娟、物权公司未出庭答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年6月27日，段景伟作为借款人与浦发银行签订了土地收益借款合同，合同中约定：借款金额10万元，用途为种植玉米；借款期限自2013年6月27日至2016年2月28日；还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金33334元；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按约定的付款日付息，则自付息日起计收复利。段景伟妻子矫玉娟同时在借款合同上签名捺印。段景伟作为借款人、物权公司作为保证人，又与浦发银行签订了保证合同，合同约定保证范围包括上述借款合同的主债权以及利息、违约金等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，浦发银行依约定向段景伟发放了10万元的贷款。截至2017年8月31日，段景伟尚欠本金33333.34元、利息7819.76元。认定上述事实的依据有浦发银行提供的段景伟、矫玉娟签字的土地收益借款合同、段景伟签字、物权公司盖章的保证合同、段景伟签字的个人贷款借款凭证以及浦发银行委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：段景伟作为借款人，在与浦发银行签订借款合同并收到浦发银行依约发放的10万元贷款后，应当按照合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务。矫玉娟作为段景伟的妻子，在借款合同上以共同�款人的名义签字、捺印，其对于段景伟自浦发银行借得的贷款本息，负有以家庭共有财产共同偿还的义务。物权公司作为连带责任保证人，应当依与浦发银行保证合同中的约定就段景伟欠付的贷款本金及利息向浦发银行承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段景伟、矫玉娟于本判决生效后立即给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司借款本金33333.34元，并给付利息7819.76元（利息计算至2017年8月31日，2017年8月31日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、被告公主岭市物权融资服务有限公司就上述段景伟欠付的贷款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，依法律规定减半收取，由段景伟、矫玉娟负担410元，另410元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘译蔓
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初365号
原告：靳宁，女，汉族。
委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：沁县房地产开发中心。
地址：沁州中路永盛苑小区。
负责人：张玉亭。
委托诉讼代理人：张国平，男，汉族,代理权限为：特别授权。
原告靳宁与被告沁县房地产开发中心（以下简称房产中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳宁的代理人夏振鸿、被告房产中心的代理人张国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告房产中心向原告靳宁交付房屋；2、判令被告房产中心向沁县房管局申请登记备案；3、判令被告房产中心承担本案的诉讼费。事实与理由：原告靳宁与被告房产中心于2012年6月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于沁县世纪佳园小区第三幢2单元3层2302号房屋（现房号变更为3号楼3单元301号），建筑面积为113平方米，价款为282500元。原告已履行完毕合同约定的义务，向房产中心交付购房款282500元，但被告至今尚未履行向原告交付房屋的义务。
被告房产中心辩称，被告对原告起诉的事实没有争议，在2012年6月21日同原告签订合同时，被告并不知情世纪佳园的实际操作人李万军已经将该套房屋卖给了韩俊峰。后被告经调查了解到李万军与韩俊峰有300万的借款合同，实际上该套房屋是以抵押的方式存在，李万军与韩俊峰双方并不是房屋买卖合同关系。
综合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、现诉争房屋是否具备交付条件；2、被告应否向原告交付房屋并向沁县房管局申请登记备案。
围绕争议焦点，原告靳宁举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原告与被告存在房屋买卖合同关系。
3、收据复印件一份，证明原告履行了支付购房款的义务。
4、借款协议书复印件一份，证明2012年3月3日韩俊峰与李万军订立《借款协议书》，韩俊峰借给山西佳美食品有限公司（以下简称佳美公司）李万军300万元，李万军用世纪佳园5号楼地下超市和地面上一层、二层和3号楼2单元10套住房作抵押，借款期限为2012年3月3日至2013年3月3日，到时一次性付清，还清款后，抵押物归佳美公司李万军。该套房屋实际上不存在一房二卖现象，是佳美公司借款合同的抵押担保。
被告房产中心对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
围绕争议焦点，被告房产中心举证如下：
1、认购合同复印件二份。证明韩俊峰于2012年3月3日认购了世纪佳园5号楼地下一层、地上1-2层和3号楼2单元3-7层10套房屋。
2、收据复印件二支。证明李万军2012年3月3日以加盖房产中心财务专用章的收据为韩俊峰出具了收取其5号楼1-3层、3号楼2单元3-7层房款15938000元的收据。
3、提交中级人民法院的答辩意见书复印件一份。证明2014年5月23日，韩俊峰将房产中心诉至长治市中级人民法院，请求判令房产中心交付世纪佳园5号楼地下一层、地上1-2层和3号楼2单元3-7层的房屋，如无法交付房屋，返还购房款15938000元。房产中心辩称，佳美公司账面上并无韩俊峰支付近1600万元的记载，佳美公司会计称李万军向韩俊峰借过约300万元，写有借款协议，用地下超市、10套房屋作为抵押，李万军与韩俊峰订立过地下超市、10套房屋认购合同，但不是真正意义上的售房，韩俊峰起诉的房屋，地下超市已抵顶给世纪佳园施工队，10套房屋中6套出售给原告靳宁等人，另4套被城区法院查封。
原告靳宁对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议。但被告提供的合同文本与原告提供的合同文本有区别，不是正规文本。
综合原、被告举证、质证，本院对双方当事人提交证据的真实性、合法性、关联性作如下认证结论。原告提供的证据1-3，被告均无异议，该证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1，经与原告提供的借款协议书相印证，该两份认购合同实际上是佳美公司法定代表人李万军与韩俊峰通过签订买卖合同的形式作为借款合同的担保，并不是真正意义上的房屋买卖合同，本院对该证据不予采信；证据2，与本案无关，本院不予采信；证据3，反映了佳美公司法定代表人李万军与韩俊峰之间的借款和抵押情况，以及本案争议房屋的出售情况，与本案有一定的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沁县世纪佳园项目工程在2012年9月24日前实际开发主体为佳美公司，名义开发主体为房产中心，在2012年9月24日后由房产中心全面接管此工程项目。2012年3月3日，佳美公司的法定代表人李万军（甲方）与韩俊峰（乙方）签订了一份借款协议书，该协议书约定乙方借给甲方现金300万元作流动资金，甲方用沁县世纪佳园5号楼地下超市（面积为1650平方米）、地面上一层、二层商业面积（不含门面房）及3号楼2单元共十套住房作抵押（其中一套为本案诉争房屋）。借款期限为一年，从2012年3月3日至2013年3月3日。到期甲方一次性付清借款后抵押物归甲方，如到期不能归还，抵押物所有权归乙方。但上述抵押物未办理抵押登记。同日，李万军与韩俊峰签订了两份认购合同，合同中约定将上述抵押物出售于韩俊峰，价款共计15938000元。2012年6月21日，原告靳宁与被告房产中心签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于沁县世纪佳园小区第三幢2单元3层2302号房屋（现房号变更为3号楼3单元301号），建筑面积为113平方米，单价为每平方米2500元，房屋总价款为282500元。原告于合同签订当日将全部房款付清。当时原、被告双方口头约定该商品房具备交房条件时，即将房屋交付原告。2016年3月11日，被告房产中心将原告所购房屋交付给沁县万鑫物业管理有限公司管理。被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，佳美公司的法定代表人李万军以本案诉争商品房在内的房屋作抵押向韩俊峰借款，并签订了两份认购合同，将上述房屋出售于韩俊峰，该行为实际上是通过签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，合同双方属民间借贷关系，并不是房屋买卖合同关系。依据有关法律规定，以城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，未经登记，不发生效力。本案中李万军与韩俊峰虽签订了以上述商品房作抵押的借款协议书，但并未办理抵押登记，故该抵押行为也不发生法律效力。原告靳宁与被告房产中心签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行，原告已按合同约定向被告房产中心交付了购房款，但被告房产中心却至今未向原告交付房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告交付房屋并向房管局申请登记备案的诉讼主张合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告沁县房地产开发中心于本判决生效后十日内将符合交房条件的位于沁县世纪佳园小区3号楼3单元301号房屋交付原告靳宁并向沁县房管局申请登记备案。
案件受理费100元，由被告沁县房地产开发中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
审 判 员 田鑫梅
人民陪审员 李文华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 时新苗