广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1754号
原告：广州伟图服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨建伟。
委托代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：吴锦辉，住广东省增城市。
被告：吴宝英，住广东省增城市。
原告广州伟图服装有限公司诉被告吴锦辉、吴宝英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告广州伟图服装有限公司的委托代理人曹建东，被告吴锦辉、吴宝英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州伟图服装有限公司诉称：原、被告一直有服装买卖交易，原告供货，被告购货后则按月付款，但后期逐渐拖延支付。截至2013年7月12日，被告尚欠原告服装货款3400590.90元，之后经原告催收，被告陆续支付了1710000元。为此，被告签字确认了对数表一份交原告收执，被告据此确认尚欠原告货款13950590元。此后，原告反复催收货款，被告均百般拖延，仅支付了4万元，至今被告尚拖欠原告货款合计1350590元。依法成立的买卖关系受法律保护，被告吴锦辉拖欠原告货款巨大，已构成违约，依法应当承担支付货款和赔偿损失的法律责任。两被告是夫妻关系，依法应当共同清偿。特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告向立即共同支付货款1350590元并赔偿利息损失约27万元给原告（利息自2013年8月11日起按同期同类银行逾期贷款利率暂计算至起诉之日，判决以后计算至实际清偿日）；2、被告承担本案诉讼担保费19687.08元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告吴锦辉、吴宝英答辩称：对于本金1350590元，我方有异议，应该扣减我方已经向被告支付的1万元，同时我方要求被告向我方提供2012年的单据对账；对于利息、担保费，我方不同意支付。
经审理查明：2012年至2013年7月12日期间，原告多次向两被告供应服装。2013年9月29日，被告吴锦辉确认拖欠原告货款2601027.90元；后，经原告与被告吴锦辉对数，被告吴锦辉确认截止2014年11月24日，拖欠原告货款1390590元。
对数后，两被告共向原告支付了货款5万元。至今仍拖欠原告货款1340590元。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间。
在庭审中，原告陈述双方关于货款的支付方式是月结；被告陈述双方没有约定结算方式及时间，一般收货后5、6个月后结算。另，原告陈述利息自2013年8月12日开始计算。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，担保人广东泓盛融资担保有限公司以保证担保的形式为原告的财产保全申请提供担保，请求冻结被告所有的1640590元的银行存款或者查封、扣押等值财产。本院依法查封了被告吴锦辉名下的位于增城市新塘镇碧桂园凤凰城凤扬苑八街8号（登记字号：11登记12327696）、位于增城市新塘镇东江大道北8号地下层之三十五（登记字号：15登记12360501），以及位于增城市荔城街西城路23号首层1183号（登记字号：11登记12328154）的房产三处。
另，因申请诉讼保全，原告向担保人广东泓盛融资担保有限公司支付了担保费用19687.08元。被告不同意支付利息及担保费用。同时，原告表示如法院在利息和损失中只能支持一项，其主张利息，不再主张损失。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是原、被告双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告在向两被告供应服装后，两被告理应向原告支付货款，现两被告拖欠原告货款1340590元的行为已经构成违约，依法应对承担违约责任，故原告要求两被告支付货款1340590元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告可以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，而该损失的标准一般不超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算所得出的金额。上述利息即违约金系在没有约定的情况下，原告依法可以主张的违约金，具有一定的法定性。故两被告关于不支付利息的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。因原、被告双方并无货款支付时间的约定，且双方关于结算的时间亦无一致的意见，而对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人即两被告应当在收到标的物的同时向原告支付货款。现原告关于支付时间即月结的陈述要比法律规定的支付货款的时间宽松，为此，对于原告关于月结的陈述，本院予以采信。因原、被告双方最后一次交易的时间是2014年7月12日，原告现仅以两被告实际拖欠金额即1340590元为基数按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2014年8月12日起至付清款日止向两被告主张利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。
虽然因两被告未足额向原告支付货款导致本案诉讼，同时原告依法向本院申请诉讼保全，并支付了担保费用19687.08元，但是该担保费用并非必然产生，且双方亦未有关于担保费用承担的约定，故对于原告主张的19687.08元，本院不予支持；同时，即便该担保费用的产生系应原告合法行使权利导致的必然费用，但是该费用属于两被告违约行为造成的损失，因在本案中原告已经就两被告的违约行为主张了利息，而该利息就实质而言应属于违约金，故原告在已经主张违约金的情况下，若无提交证据证明其主张的违约金不能弥补两被告违约造成其损失的事实，则原告再次就两被告的违约行为主张赔偿损失即19687.08元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴锦辉、吴宝英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州伟图服装有限公司支付货款1340590元及利息（利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2014年8月12日起计付至付清款日止）；
二、驳回原告广州伟图服装有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元（原告已预缴9785元）、保全费5000元（原告已预缴5000元），由原告广州伟图服装有限公司负担268元，被告吴锦辉、吴宝英负担14517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一五年九月十七日
书记员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。