河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初4196号原告：李勇，男，1963年10月7日生，汉族，住河南省睢县。原告：李凤真，女，1963年2月13日生，汉族，城镇居民，住河南省睢县。原告：张乾龙，男，1986年4月28日生，汉族，教师，住河南省睢县。原告：张采媛，女，2013年9月14日生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：张乾龙，男，1986年4月28日生，汉族，教师，住河南省睢县。系原告张采媛之父。上述四原告之共同委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：张家成，男，1993年3月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年3月8日生，汉族，农民，住河南省睢县，系被告张家成之父。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园。负责人：杨文胜，任公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦、唐淑敏（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：吴佰虎，男，1984年7月8日生，回族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧156号。负责人：刘国常，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。被告：袁征，男，1985年3月14日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：孟莉莉，女，1987年9月26日生，汉族，农民，住河南省睢县，现住河南省睢县。系被告袁征之妻。委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。系被告袁征、孟莉莉之共同委托诉讼代理人。被告：中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地河南省睢县湖东路南段。负责人：申国宇，任公司经理。委托诉讼代理人：任海洋，该公司员工。原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛与被告张家成、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险公司）、吴佰虎、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘中心支公司）、袁征、孟莉莉、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告李勇、李凤真、张乾龙及其共同委托一般诉讼代理人张红伟、被告张家成之特别授权委托诉讼代理人张永军、被告平安保险公司之特别授权委托诉讼代理人唐晨曦、一般代理人唐淑敏、被告吴佰虎之特别授权委托诉讼代理人孙永罡、被告人寿财险安阳中心支公司、人寿财险商丘中心支公司之共同委托代理人冯耀华、被告袁征及被告袁征、孟莉莉之共同特别授权委托诉讼代理人聂卫东、被告大地保险公司之特别授权委托诉讼代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张家成、平安保险公司、吴佰虎、人寿财险安阳中心支公司、人寿财险商丘中心支公司、袁征、孟莉莉、大地保险公司赔偿原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、参与处理交通事故人员误工费、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计786650元。事实与理由：2017年7月19日，被告张家成驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿睢县湖西由南向北行驶至西湖温泉路口时，与骑电动车的李理发生相撞，电动车又分别与被告吴佰虎驾驶的豫Ｎ×××××号轿车、被告袁征驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，致李理当场死亡、电动车受损的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告张家成承担此事故的主要责任，吴佰虎、袁征均承担此事故的次要责任。经查，肇事车辆均在保险公司购买了保险，保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张家成未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故的发生及责任划分无异议，其肇事车辆豫Ｎ×××××号轿车投保有交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿，关于超出保险责任限额部分的损失，其已与原告方达成协议，不再承担任何赔偿责任。被告平安保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对本案原告因此事故产生的合理合法损失，其公司愿意在交强险各项责任限额内以及超出部分根据合同约定，在商业三者险限额内按照事故责任比例依法承担赔偿责任，因本次事故存在一个主责及两个次责，三辆车均与受害人发生碰撞，请法院合理确定主次责承担的比例。本案侵权人张家成已经被追究刑事责任，经济部分已作出适当补偿，请法院合理确定精神损害抚慰金数额。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告吴佰虎未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对认定被告吴佰虎承担此事故次要责任无异议，其所驾驶的肇事车辆投保有交强险和商业险，保险金限额高达112.2万元，结合原告的诉讼请求，其同意保险公司在交强险和商业险责任限额内直接向原告赔付，其不再承担赔偿责任。被告人寿财险安阳中心支公司、人寿财险商丘中心支公司均未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，被告吴佰虎在人寿财险安阳中心支公司投保有交强险、在人寿财险商丘中心支公司投保有商业险，被告吴佰虎并未与受害人发生直接碰撞，吴佰虎车辆划痕系受害人所驾驶电动车被强力撞击后车上零部件砸落所致。因此，受害人在本次事故中受损害与被告吴佰虎所驾驶车辆无直接因果关系，道路事故认定书认定，事故发生后，被告吴佰虎驾驶车辆离开现场，商业险免赔。综上，被告人寿财险安阳中心支公司、人寿财险商丘中心支公司分别在交强险、商业险责任限额内均不承担赔偿责任。诉讼费、评估费保险公司不应承担。被告袁征未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，通过以上原告的诉称及被告的辩称，本案事故的发生并不是被告袁征造成，与受害人死亡无任何关系，只是死者的电动车被撞击后，又撞到了西侧停在慢车道内被告袁征驾驶车辆的前右灯处，与事故发生无因果关系，交警部门以被告袁征驾驶车辆的前右近光灯不明，未在畅通原则下通行等原因，认定被告袁征承担次要责任，该责任划分错误，其所认定的内容不足以认定被告袁征承担事故责任的依据，被告袁征不应当承担事故责任及赔偿责任，请求法院驳回原告要求被告袁征承担赔偿责任的诉讼请求。被告孟莉莉未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，同被告袁征的答辩意见，请求法院驳回原告要求被告孟莉莉承担赔偿责任的诉讼请求。被告大地保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，豫Ｎ×××××号轿车仅在其公司投保有交强险，根据事故认定书显示，本次事故的发生系受害人驾驶的电动车被强力撞击后，电动车滑行碰到被告袁征驾驶的豫Ｎ×××××号轿车，该车辆并未与受害人发生任何碰撞，故受害人的损害后果与其公司承保车辆没有任何因果关系，请求法院查明事实，驳回原告要求被告大地保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即署名原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛的身份证、户口本、署名李勇的结婚证、署名张乾龙的结婚证、睢县交警队对张家成和吴佰虎的调查笔录各1份、睢县交警队对豫Ｎ×××××号轿车安全技术检验鉴定意见通知书、人工检验表、仪器检验表、署名张家成、吴佰虎、袁征的机动车驾驶证各1份、豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶证1份、豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶证1份、豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶证1份、豫Ｎ×××××号车投保交强险保单和商业险保单、豫Ｎ×××××号车投保交强险保单和商业险保单、豫Ｎ×××××号车投保交强险保单、火化证明、户口注销证明、电动车损失评估报告、施救费票据、协议书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、被告平安保险公司对原告提交的第三组证据材料中鉴定费、交通费的异议认为，鉴定费其公司不应承担。交通费其公司认为应当包含在丧葬费项目内，如果法院另行支持，请根据本案情况合理确定赔偿金额；被告人寿财险安阳中心支公司、人寿财险商丘中心支公司对原告提交的第二组证据材料中2真实性无异议，但该两份笔录中显示受害人并未与吴佰虎驾驶的车辆发生接触，受害人死亡与吴佰虎驾驶车辆不存在法律上的因果关系；被告袁征对原告提交的第二组证据材料中1即事故认定书的异议认为，事故认定书中未说明使用远光灯并不排除近光灯被撞坏的事实，从事故认定书载明的事实经过来看，该事故与被告袁征驾驶车辆无任何关系，其认定结果与事实相矛盾，被告袁征驾车使用近光灯或远光灯与事故发生无关系，因被告袁征驾驶车辆在被告吴佰虎驾驶车辆后面行驶。根据事故现场图被告袁征驾驶车辆与受害人的电动车相撞时，受害人根本不在电动车上，虽然被告袁征未对事故认定书提出复议，但并不代表对事故认定书的责任划分认可，请求法院重新划分，事故认定书并不是本案的定案依据；被告大地保险公司对原告提交的第二组证据材料中1即事故认定书的异议认为，事故认定书按照车灯不亮，划定被告袁征承担次责，显示公平，因被告袁征驾驶的车辆并未与受害人发生接触，其受害原因，完全由被告张家成造成的事故，故被告袁征不应当承担本次事故的赔偿责任；交通费原告要求的过高，请法院酌定。本院认为，原告提交的事故认定书、睢县交警队对张家成、吴佰虎的调查笔录及其他有效证据，通过本院核实张家成、吴佰虎事故发生经过，本院分析认定如下，2017年7月19日19时56分，被告吴佰虎驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车并使用远光灯，沿湖西由北向南行驶至西湖温泉由慢车道向快车道变道过程中，与相对方驶来被告张家成驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相距不到50米将要会车时，因被告吴佰虎一直使用远光灯，且湖西中间未有隔离带，致被告张建成驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至湖西温泉路口时，由于对前方道路观察不周，与李理驾驶两轮电动车由东向西横过公路停车时发生相撞，后被告吴佰虎驾驶的N8L269号小型普通客车与电动车配件发生相撞，两轮电动车又与在被告吴佰虎驾驶车辆后面同向行驶被告袁征驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生相撞，造成李理当场死亡的道路交通事故。事故发生后，三辆肇事车辆均在现场停下，由于被告张家成现场承认受害人是他撞的，被告吴佰虎、袁征自认为其无责任，并得知有人打了报警电话，后驾车驶离现场。因夜间行车使用远光灯能使对方驾驶员及行人瞬间致盲，眼前出现瞬间盲区，对车速和距离的感知力下降，对宽度的判断力下降等隐患，故被告吴佰虎在县城内有路灯的道路上使用远光灯行驶，与相对方向行驶被告张家成驾驶的车辆相距较近将要会车时，而不变为近光灯，与被告张家成驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故致李理当场死亡存在因果关系，应承担一定事故赔偿责任。被告袁征驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与李理驾驶的电动车发生相撞，被告袁征应停车等待交警部门处理，不应驾车驶离事故现场，且其驾驶的车辆安全技术性能不全，未确保安全畅通的原则下通行，与本事故的发生存在一定因果关系，亦应承担相应的赔偿责任。故原告提交的证据材料即交通事故责任书，形式完备，内容客观真实，具有一定的公信力，可作为本案定案依据。被告所提异议不能成立，本院不予采信。原告提交的交通费票据65张，计款3000元，形式虽完备，但存在连号，不能客观证明原告支付交通费数额，但原告为处理该交通事故及办理受害人李理丧葬事宜支付一定数额的交通费，该部分交通费本院酌定为2000元。原告提交的评估费保险公司不应承担，由侵权人承担。2、被告吴佰虎对被告人寿财险商丘中心支公司提交的证据材料即《机动车综合商业保险示范条款》（第四十条第（二）项商业三者险保险条款）的异议认为，被告吴佰虎投保商业三者险时，保险公司未将免责条款及免责的范围告知投保人，亦未经投保人被告吴佰虎签名确认，因此，该免责条款对投保人被告吴佰虎不产生效力。本院认为，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆驶离现场为商业三者险免责条款，根据保险法规定，保险人对该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中被告吴佰虎表示投保时保险人对该免责条款亦未向投保人被告吴佰虎履行提示和明确说明义务，被告人寿财险商丘中心支公司亦未向本院提交证据证明对该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款对投保人被告吴佰虎不生效，且事故发生后被告吴佰虎在现场停车，并参与施救，被告吴佰虎自认为其与本事故无关才驾车驶离现场。故被告人寿财险商丘中心支公司提交的证据材料，即机动车综合商业保险示范条款不能证明其举证目的，本院不予采信。3、原告对被告袁征、孟莉莉提交的证据材料即睢县交警队对被告袁征的询问笔录3份、对张家成的询问笔录2份、关于被告张家成驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车的车辆技术鉴定书、事故现场图、事故现场照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告袁征与交通事故的发生没有因果关系，被告袁征驾驶的车辆近光灯损坏，证明使用的应该是远光灯，不排除被告袁征与电动车相碰时李理仍在电动车上，被告袁征与本事故的发生存在因果关系。本院认为，被告袁征提交的证据材料均系睢县交警部门为处理本案事故调查搜集的证据材料，并依法作出事故责任认定书，被告袁征应向本院提交相反证据足以推翻交通事故认定书，人民法院才能对相反的事实予以已确认，而被告袁征未向本院提交相反的证据材料证明其与本事故的发生无因果关系，故不能证明其举证目的，本院不予支持。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年7月19日19时56分，被告张家成驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车沿睢县湖西由南向北行驶至西湖温泉路口，与相对方向驶来被告吴佰虎驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车将要会车时，由于被告吴佰虎驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶中一直使用远光灯，致被告张建成对前方道路观察不周，与李理驾驶两轮电动车由东向西横过公路停车时发生相撞，后被告吴佰虎驾驶的N8L269号小型普通客车与电动车配件发生相撞，两轮电动车又与在被告吴佰虎驾驶车辆后面同方向行驶被告袁征驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生相撞，造成李理当场死亡，以上车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告吴佰虎、袁征驾车驶离现场。经睢县交警大队认定，被告张家成承担此事故的主要责任，被告吴佰虎、袁征均承担此事故的次要责任，李理无责任。受害人李理驾驶的电动车经评估损失价值为1970元，原告支付评估费200元、施救费200元。同时查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车属被告张家成所有，该车并在被告平安保险公司处投保有交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，保险期间均从2016年10月2日起至2017年10月1日止，商业三者险保险限额为500000元。豫Ｎ×××××号小型普通客车登记车主为吴宾宾，吴宾宾系被告吴佰虎之弟，因吴宾宾常年外出打工，吴宾宾购车后由被告吴佰虎管理使用，被告吴佰虎为豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿财险安阳中心支公司投保有交强险、在人寿财险商丘中心支公司投保商业三者险及不计免赔率特约险，保险期间均从2016年9月9日起至2017年9月8日止，商业三者险保险限额为1000000元。被告袁征驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车登记所有人为被告孟莉莉，被告孟莉莉系被告袁征之妻，该车并在被告大地保险公司投保有交强险。另查明，受害人李想，女，1987年11月2日生，非农业家庭户口，系原告李勇、李凤真之女、系原告张乾龙之妻子。受害人李想的被扶养人有其女儿原告张采媛。2017年11月21日，被告张家成于受害人李理家属达成协议，协议内容为：1、张家成（乙方）一次性补偿给受害人亲属（甲方）费用100000元（不包括保险公司及其他被告的赔偿款），甲方自愿同意；2、甲方的全部损失由甲方另行提起民事诉讼，案件受理费乙方自愿同意按照法院判决承担，保险公司及其他被告的赔偿款全部归甲方所有；3、甲方收到上述费用后，给乙方出具谅解书，保证不再追究乙方的刑事责任，乙方除承担民事案件的部分诉讼费外不再承担其他任何费用。协议签订后被告依约给付受害人亲属补偿款100000元。本院认为，公民享有生命权，侵权人侵犯公民生命权的，应当依法承担民事赔偿责任。本次事故睢县交警大队认定被告张家成承担此事故的主要责任，被告吴佰虎、袁征均承担此事故的次要责任，李理无责任。该事故责任划分正确，并无不当，本院予以采信。交通事故责任不等同于民事法律赔偿责任，本院根据各方在本事故中的作用以及过错大小酌定被告张家成承担70%的事故赔偿责任，被告吴佰虎承担20%的事故赔偿责任，另10%的事故赔偿责任由被告袁征承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保有交强险和商业三者险，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿财险安阳中心支公司投保有交强险、在人寿财险商丘中心支公司处投保商业三者险，豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投保有交强险。应由上述承保保险公司首先在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失；不足部分，由被告平安保险公司、人寿财险商丘中心支公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定予以赔偿原告，豫Ｎ×××××号小型普通客车未投保商业三者险，超出交强险部分的损失由被告袁征按责任比例承担，被告孟莉莉在本案中无过错，不应承担事故赔偿责任，故对原告要求被告孟莉莉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告人寿财险商丘中心支公司辩称事故发生后被告吴佰虎驾车驶离现场在保险合同中明确约定为“责任免除”的事项，但被告人寿财险商丘中心支公司未向本院提交有效证据证明其已经履行了“责任免除”的提示和明确告知说明义务，该免责条款对投保人被告吴佰虎不生效。故被告人寿财险商丘中心支公司该辩解意见不成立，本院不予采信，被告人寿财险商丘中心支公司在商业第三者责任险限额内应承担赔偿责任。原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛因受害人李理死亡损失的项目和数额应确定为：死亡赔偿金(27233元／年×20年)544660元；丧葬费（45920元/年÷2）22960元；关于原告要求被扶养人生活费的诉求，庭审中原告要求受害人李理的被扶养人张采媛需扶养的年限为15年计，具体数额为(18088元／年×15年÷2人)135660元；车辆损失费1970元；施救费200元；交通费本院酌定为2000元；原告要求参与处理交通事故人员误工费的诉求，本院酌定参与处理事故人员为3人，按7天每人每天（27233元／年÷365天）74.61元计，具体数额为（74.61元/天×7天×3人）1566.81元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告亲属李理死亡，给原告精神上造成很大的痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以部分支持，其数额本院酌定为60000元，上述各项损失共计769016.81元。应由被告平安保险公司、人寿财险安阳中心支公司、大地保险公司在交强险责任限额内各赔偿原告损失110666.67元，共计332000元（其中精神损害抚慰金60000元、财产损失2000元），剩余损失437016.81元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告其中70%的损失即（437016.81元×70%）305911.77元，由被告人寿财险商丘中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告其中20%的损失即（437016.81元×20%）87403.36元，由被告袁征赔偿原告其中10%的损失即（437016.81元×10%）43701.68元。在本案中，鉴于被告平安保险公司、人寿财险商丘中心支公司已足额赔付原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛合理、合法的诉求数额，被告张家成、吴佰虎除应承担案件受理费外，不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛各项损失共计416578.44元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛各项损失共计110666.67元；被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛各项损失共计87403.36元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛各项损失共计110666.67元；被告袁征于本判决生效之日起7日内赔偿原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛各项损失共计43701.68元；四、驳回原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛要求被告孟莉莉承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11542元，减半收取5771元、评估费200元、财产保全费820元，共计6791元，由被告张家成负担4100元，被告吴佰虎负担1600元，被告袁征负担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇一八年一月五日书记员  彭家鑫