辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1981号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，组织机构代码证号60472473-9。
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审华诚）：海城市华诚运输有限公司，住所地海城市兴海管理区站前街，组织机构代码证号66459615-0。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫辰阳混凝土有限公司，住所地法库县十间房镇马家店村，组织机构代码证号58936069-X。
法定代表人：佟立强，系该公司总经理。
委托代理人：卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人海城市华诚运输有限公司（以下简称“华诚公司”）、沈阳鑫辰阳混凝土有限公司（以下简称“鑫辰阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第722号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强、审判员朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
华诚公司一审诉称：2013年10月25日4时30分，华诚公司所有的辽C956**号车辆行驶至沈阳市和平区胜利大街浑南大道渡口时，与被告鑫辰阳公司所有的刘杨驾驶的车辆发生交通事故，导致华诚公司的车辆车损。经交警部门认定，刘杨负事故的全部责任。华诚公司车辆维修50天，发生维修费、拖车费等损失，现我公司为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿华诚车辆修理费47，543元（已由被告鑫辰阳公司垫付完毕）、拖车费1，500元、车辆停运损失13，000元（按每日260元主张），并判令诉讼费由被告承担。
鑫辰阳公司一审辩称：交通事故属实，我公司是肇事车辆所有人，事故发生时系我公司司机刘杨驾驶，刘杨系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），对华诚公司车辆的维修时间没有异议，但华诚主张的各项诉讼请求均应该由保险公司承担赔偿责任。另外，华诚的修理费我公司已经垫付完毕，应由被告保险公司返还。该公司庭后辩称，华诚车辆修理时间过长。被告保险公司提出停运损失在免责条款内，不予理赔，但我公司投保时保险公司并没有对免责条款进行明确的告知和详细的说明。根据法律规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司虽然出具了我公司盖章的责任告知回执单，但该回执未载明保险公司名称，也没有出具回执单的时间，无法确定就是针对本案肇事车辆出险时所涉的商业三者险的条款进行的解释、说明。被告保险公司未提交有效证据证明其已就免责条款内容向投保人进行了明确说明，因此，保险公司以此为免赔事由的主张不能成立。
保险公司辩称：交通事故属实，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内对华诚合理合法的损失进行赔偿。修理费已经我公司定损为47，543元，同意赔偿华诚。停运损失及拖车费均系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。我公司在被告鑫辰阳公司投保时，已向其解释了相关免赔条款，其也向我公司出具了加盖公章的责任告知回执但，现在该公司主张我公司未向其释明相关条款，与事实不符。诉讼费不同意赔偿。
原审法院认定：2013年10月25日4时30分，被告鑫辰阳公司的司机刘杨驾驶该公司所有的辽AY33**号机动车行驶至沈阳市和平区胜利大街浑南大道路口时，与华诚公司所有的辽C956**号重型厢式货车发生交通事故，造成辽C956**号车辆损坏的后果。经交警部门认定，刘杨负该事故的全部责任。事故发生当日，华诚公司的车辆被拖至修理厂维修，至2013年12月15日维修完毕，共计发生拖车费修理费47，543元（已由被告鑫辰阳公司垫付完毕）、1，500元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，华诚起诉来院。
另查明，辽AY33**号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），其中商业三者险责任免除条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失”。本案事故发生在保险期间内。
又查明，本案审理中，被告保险公司为证明其已就相关免责条款向被告鑫辰阳公司进行了解释、说明，提交被告鑫辰阳公司加盖公章的责任告知回执单一份，载明“人保财险公司经办人员已将保险条款交给投保人，保险条款当中的责任免除条款、投保人被保险人义务条款的概念、内容及法律后果均向投保人逐条进行了明确的解释和说明，投保人完全明白上述责任免除条款的真实含义和法律后果”。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、交通事故认定书、肇事车辆信息、驾驶人信息、华诚车辆行驶证、修车费发票、维修明细、损余物资回收处理单、拖车费发票、修理厂证明、商业三者险保险条款、责任告知回执单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告鑫辰阳公司的工作人员刘杨驾驶该公司所有的车辆在行驶中与华诚所有的车辆发生交通事故，经交警部门认定，刘杨负事故的全部责任，根据法律规定，被告鑫辰阳公司应对华诚的损失承担赔偿责任。又，肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及商业三者险等保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当先行赔付华诚的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向华诚支付赔偿款项。超出部分及免赔部分应由被告鑫辰阳公司承担赔偿责任。
关于华诚的车辆修理费47，543元（已由被告鑫辰阳公司垫付完毕），华诚提供了维修明细、修理费发票等证据，且各方对此均无异议，予以确认。关于华诚主张的拖车费1，500元，属于华诚公司车辆因本案事故发生的合理性支出，应由赔偿义务人赔偿。关于停运损失，华诚所有的车辆系厢式货车，属营运车辆，车辆维修期间发生的停运损失亦应由赔偿义务人赔偿。关于停运时间，华诚主张其车辆停运50天，并提供了修理厂的证明，被告鑫辰阳公司在庭审时对此没有异议，庭后其表示华诚车辆修理时间过长，但未提供证据进行反证，根据华诚提供的相关证据，确认华诚车辆修理时间为50天。关于停运损失标准，结合本案实际情况及当地经济水平等因素，认为华诚主张每日260元符合法律规定，予以支持。华诚公司车辆因本案交通事故共发生停运损失13，000元（260元／天×50天）。
上述修理费及拖车费，均系被告保险公司的理赔范围，应由保险公司赔付，对于被告鑫辰阳公司垫付的修理费，应由被告保险公司返还。关于被告保险公司是否应就华诚车辆的停运损失承担保险责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司提交的责任告知回执单中虽加盖了被告鑫辰阳公司的公章，但未载明出具时间，亦未载明所告知的保险条款涉及的具体车辆及具体险种，无法证明系对本案肇事车辆所涉的商业三者险相关免赔条款的说明、告知。因此，本案肇事车辆所涉商业三者险的相关免赔告知条款不对被告鑫辰阳公司产生法律效力，被告保险公司应对华诚车辆的停运损失承担理赔责任。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付海城市华诚运输有限公司拖车费1，500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付海城市华诚运输有限公司停运损失13，000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告沈阳鑫辰阳混凝土有限公司车辆修理费47，543元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向华诚加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，351元，减半收取675.50元，由沈阳鑫辰阳混凝土有限公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，向本院提出上诉称：1、停运损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司不应赔偿。2、拖车费过高。3、被保险人应当提供合法手续。
被上诉人华诚公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人鑫辰阳公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，
本院认为，关于上诉人保险公司提出的停运损失问题。因根据商业险第三者保险合同明确约定：停运损失不属于商业险理赔范畴。且保险公司提交鑫辰阳公司加盖公章的责任告知回执单能够证明保险公司履行了告知义务，故上诉人保险公司在商业险范畴内不承担停运损失的理赔责任。因停运损失属于财产损失，肇事车辆在上诉人保险公司处投保了交强险，根据交强险的保障性和强制性，保险公司应当在交强险2000元的限额内对华诚公司的停运损失承担赔偿责任，对于剩余的停运损失11000元，应当由鑫辰阳公司对华诚公司承担赔偿责任。原审对此判决欠妥，本院予以纠正。
关于上诉人保险公司提出的施救费问题。属于华诚公司车辆因本案事故发生的合理性支出，属于保险责任范畴保险公司应予赔偿。
关于上诉人保险公司提出的被保险人应当提供合法手续。因华诚公司及鑫辰阳公司已经提供了相关手续，肇事车辆在上诉人保险公司投保保险，保险公司应当依法理赔。故上诉人该项主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第722号民事判决主文：第二项；
二、维持沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第722号民事判决主文：第一项、第三项及诉讼费负担部分；
三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付海城市华诚运输有限公司停运损失2000元；
四、沈阳鑫辰阳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔付海城市华诚运输有限公司停运损失11，000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1351元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担351元，沈阳鑫辰阳混凝土有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。