wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终343号
上诉人（一审被告）：陈洪君，住辽源市西安区。
被上诉人（一审原告）：顾复杰，住辽源市龙山区。
上诉人陈洪君因与被上诉人顾复杰装饰装修合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人陈洪君、被上诉人顾复杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈洪君上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2609号民事判决，驳回顾复杰的起诉。事实和理由：本案属重复告诉，对顾复杰的告诉应予以驳回，陈洪君与刘元福为顾复杰装修房屋中做瓦工活，双方当事人商定人工费为9，000.00元，完工后，顾复杰百般挑病，抹去人工费6,000.00元，付了3,000.00元人工费，陈洪君与刘元福被迫同意，此纠纷已解决完毕，法院不能再判决赔偿；2.一审判决未查明事实，该瓦工活是陈洪君与刘元福共同完成的，顾复杰天天去装修现场，明知陈洪君不能代表刘元福的意思表示，2016年10月6日，顾复杰给陈洪君打电话让去一趟，陈洪君认为是顾复杰想要回其已支付的3,000.00元，便和刘元福协商如果顾复杰要那3,000.00元就给她，结果陈洪君去了装修现场以后，顾复杰提出瓦工干完后发现地板不平，陈洪君说能处理，但顾复杰不同意，后来顾复杰找来两个男人，控制陈洪君5个多小时，逼迫陈洪君打了4万元的欠条，打完条后，那两个男人开车拉着陈洪君去欧亚商城附近取了身份证，因陈洪君没有文化，没想到这个条起到什么作用，该欠条如果是赔偿的证据，也应该有赔偿协议的内容，一个欠条不能代表赔偿的内容。
顾复杰辩称，陈洪君的上诉请求陈述的不属实，其干的活完工后，发现了严重的质量问题，顾复杰通过设计师找到陈洪君，要求陈洪君重新装修，陈洪君答应赔偿，双方确定了赔偿的金额，打完欠条后陈洪君又不同意给钱了。如果其中存在威胁，陈洪君应该报警，但其并没有报警，顾复杰没有威胁陈洪君。
顾复杰向一审法院起诉请求：判令陈洪君赔偿顾复杰因装修质量问题给顾复杰造成的全部经济损失4万元，并由陈洪君承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月中旬左右，经他人介绍双方当事人达成口头协议，即陈洪君按照设计方案、图纸，为顾复杰装修辽源市九州外滩4号楼1单元1715室客厅、厨房、卫生间的粘砖、地面、砌墙、牙口等活，约定价格9,000.00元。6月初完工时，顾复杰提出陈洪君切割瓷砖造成许多瓷砖损坏和质量不合格，故只能给陈洪君施工费3，000.00元，陈洪君无异议。同年10月6日，顾复杰以在后续施工中又发现质量问题，将陈洪君找到家中提出赔偿，当日陈洪君给顾复杰出具欠条一份，内容如下：今欠顾复杰装修赔偿款肆万元，还款日10月8日。陈洪君至今未给付此款，故顾复杰起诉。一审法院认为：顾复杰与陈洪君存在装饰装修合同关系，陈洪君作为施工方应对工程质量负责，陈洪君给顾复杰出具的4万元装修赔偿款欠条，能够证明陈洪君自认工程质量确有不合格之处，还能够证明双方当事人已就不合格工程达成赔偿协议，陈洪君应当按此协议履行赔偿义务。陈洪君主张受到顾复杰的胁迫才出具欠条，未能提供证据证明，不予认定，认定该欠条具有法律效力。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定，判决：陈洪君于判决生效之日起十日内，一次性赔偿顾复杰4万元。本案受理费400.00元，由陈洪君负担。
本院二审期间，陈洪君申请证人刘元福出庭作证，证明刘元福和陈洪君一起干装修活，顾复杰让陈洪君赔偿4万元，刘元福不同意赔偿。顾复杰的质证意见为：对证人证言不认可。本院认证意见为：陈洪君与刘元福均自认两人共同参与了涉案装修工程，故刘元福与本案存在利害关系，该证人身份不符合法律规定，对证人证言所要证明的内容，本院不予采信。
顾复杰没有新证据提交，本院认定的案件事实与一审法院相同，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。另查明，涉案工程是由陈洪君与顾复杰进行结算，陈洪君自认涉案欠条是由其本人书写。
本院认为：顾复杰与陈洪君存在装饰装修合同关系，陈洪君给顾复杰出具的4万元装修赔偿款欠条，能够证明陈洪君自认工程质量确有不合格之处，还能够证明双方当事人已就不合格工程达成赔偿协议，陈洪君应当按此协议履行赔偿义务，涉案欠条形成在工程完工结算后，陈洪君向顾复杰承担的是工程质量瑕疵赔偿责任，是双方当事人对涉案工程质量赔偿问题的最终约定，与双方之前扣除6，000.00元人工费，不存在重复计算的问题，且顾复杰因此案是首次到人民法院主张权利，不属于陈洪君上诉主张的“本案属重复告诉”的情形；本案中，涉案工程是由陈洪君与顾复杰进行结算，陈洪君自认涉案欠条是由其本人书写，因陈洪君没有按照欠条所确定的内容履行赔偿义务，故4万元为陈洪君对顾复杰所负的债务，顾复杰向陈洪君主张权利，符合合同主体的相对性原则，刘元福对此是否同意不影响陈洪君出具４万元欠条的效力。另陈洪君主张的该欠条是受胁迫所写，因没有提供证据证明，也未到公安机关对此事进行报案，无法证明其主张的真实性，故本院对陈洪君的上诉主张不予支持。
综上所述，陈洪君的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 朱新华
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 曹 阳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6215号
申请执行人：广州市海珠区雪慕笛妮制衣厂，住所地广州市海珠区石榴岗路七星岗3号之五1栋301，统一社会信用代码91440105757750866G。
经营者：黄万俊。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：广州大赢服装有限公司,住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号904A、905A，统一社会信用代码：9144011330479679XP。
法定代表人：张宗来。
被执行人：张宗来，男，1993年7月5日出生，汉族，住址河南省巩义市，
关于广州市海珠区雪慕笛妮制衣厂与广州大赢服装有限公司的合同纠纷案，本院作出的（2016）粤0113民初10551号《民事判决书》已生效，广州大赢服装有限公司应向广州市海珠区雪慕笛妮制衣厂支付货款446394.3元及利息，并负担案件受理费10965元。因广州大赢服装有限公司未履行上述生效判决确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执6215号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州大赢服装有限公司是张宗来独资开办的有限责任公司，已停业，经营场所已人去楼空，除一批被广州市白云区人民法院查封并被本院另案轮候查封的成衣外，无其他可供执行的财产，张宗来亦下落不明。本院将张宗来追加为本案的被执行人，经依法向有关部门查询，未找到张宗来可供执行的财产。申请执行人现已向广州市白云区人民法院申请参与分配。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人。本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，但其未能提供。
本院认为，被执行人广州大赢服装有限公司已停业，其法定代表人张宗来下落不明，被执行人可供执行的财产已被其他法院查封，并正在处理，本案已申请参与分配，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0113执6215号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱志明
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执538号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市大学西路1077号。
负责人：孙春龙，职务：总经理。
被执行人：刘新超，男，汉族，1992年11月6日出生，住河北省衡水市景县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司与被执行人刘新超追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1508号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告刘新超给付原告垫付款122700元及利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效之日内付清。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2754元，由被告刘新超承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人刘新超名下银行存款,仅有零星存款。本院未发现其他可供执行财产。本院已经依据相关法律规定将被执行人刘新超列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
在执行中，本院通过电话已向申请执行人说明该案件执行工作内容，让其来本院制作约谈笔录，但申请执行人拒绝前来本院制作约谈笔录。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年八月十六日
书记员 王 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执538号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市大学西路1077号。负责人：孙春龙，职务：总经理。被执行人：刘新超，男，汉族，1992年11月6日出生，住河北省衡水市景县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司与被执行人刘新超追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1508号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告刘新超给付原告垫付款122700元及利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效之日内付清。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2754元，由被告刘新超承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人刘新超名下银行存款,仅有零星存款。本院未发现其他可供执行财产。本院已经依据相关法律规定将被执行人刘新超列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。在执行中，本院通过电话已向申请执行人说明该案件执行工作内容，让其来本院制作约谈笔录，但申请执行人拒绝前来本院制作约谈笔录。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1508号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一八年八月十六日书记员  王 莉附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1348号
原告杨敏，女，1965年10月11日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。
委托代理人汤恒学，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201010934259。
被告李启兵，男，1958年10月27日出生，汉族，住九江市开发区。
原告杨敏与被告李启兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人汤恒学到庭参加诉讼;被告李启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨敏诉称：我与被告系交往多年的朋友，被告因资金周转需要于2010年2月12日和2013年2月8日两次向我借款，并口头约定了利息。2014年6月12日，双方经结算，被告尚欠我借款本金400000元，利息156000元，被告承诺在2014年12月份之前还款300000元，余下部分陆续归还，利息仍按月息3%计算。但被告在承诺的还款期限届满后，至今未履行还款义务，我多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还借款本金400000元，并按月利率2%支付自2013年5月12日起至借款还清之日止的利息。
原告杨敏为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、借款协议和借条各一份，以证明被告分别于2010年2月12日和2013年2月8日两次向原告借款；
2、中国银行和中国建设银行的交易明细，以证明原告按约定向被告支付了借款；
3、承诺书一份，以证明截止2014年6月12日被告尚欠原告借款本金400000元，利息156000元。
被告李启兵未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年2月12日，原告杨敏与被告李启兵及案外人蔡报升、彭晓签订一份《借款协议》，约定：原告向被告提供人民币430000元，期限四个月，于2010年6月11日前归还；如被告逾期未还，原告可以选择以下两条款中的一条执行：（1）对未偿还的部分，被告按日千分之十向原告支付违约金；（2）原告可以直接以被告和案外人彭晓在九江县瑞景新城两套商住楼抵偿全部债务，成交价为上述借款本息；（3）案外人蔡报升对上述借款承担担保责任，如果被告逾期未清偿债务，不可撤销地授权瑞景新城开发商在待结算的工程款中直接扣款代偿。协议签订当日，原告通过其在中国银行的73×××58账户向被告转账400000元。借款到期后，被告陆续归还了部分本金及利息。2013年1月12日，被告在借款协议上注明“截止2013年1月12日尚欠杨敏人民币贰拾万元整。经借人李启兵”。2013年2月8日，被告再次向原告借款并出具“今借到杨敏人民币贰拾万元整。经借人李启兵”的借条一份，当日原告通过其在中国建设银行的55×××06账户向被告在银行的62×××35账户转账200000元。此后被告对上述两笔借款均按月利率3%支付了至2013年5月11日止的利息。2014年6月12日，被告向原告出具一份承诺书，内容为：“截止2014年6月12日本人欠杨敏借款两笔本金共计人民币肆拾万元整，利息计壹拾伍万陆仟元，本人承诺2014年12月份以前还款人民币叁拾万元，剩余部分以后陆续付还，利息仍按月息3%计算”。但被告承诺的期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。根据被告于2014年6月12日出具的承诺书，可认定被告尚欠原告借款本金400000元，对此被告应当返还给原告。双方约定的逾期利率（月利率3%）超出了法律规定，现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李启兵于本判决生效后七日内向原告杨敏返还借款400000元，并按年利率24%支付自2013年5月12日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8840元，由被告李启兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特605号
申请人（仲裁被申请人）：湖北弗莱克斯冷光有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场武汉中小企业城三期E型标准工业厂房E型1-5层。
法定代表人：章春雷，董事长。
委托代理人：李建华，男，该公司财务。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：徐燕，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请人湖北弗莱克斯冷光有限公司（以下简称弗莱克斯公司）与被申请人徐燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人弗莱克斯公司称：弗莱克斯公司未收到劳动仲裁阶段的仲裁申请书副本，也未收到仲裁的开庭传票、仲裁庭组成情况及仲裁裁决书，东西湖区仲裁委送达程序不合法，请求撤销仲裁裁决。
被申请人徐燕称：弗莱克斯公司在劳动仲裁阶段的代理人石刚参与了仲裁庭审，仲裁程序合法，请求驳回弗莱克斯公司的撤裁申请。
经审查查明：2016年6月29日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖区仲裁委）作出东劳人仲裁字（2016）第439号仲裁裁决：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条等规定，裁决弗莱克斯公司于裁决书生效之日起3日内支付徐燕解除劳动合同的经济补偿金5000元（2000元／月×2.5个月）。
东西湖区仲裁委认为，当事人双方签订有劳动合同，双方劳动关系明确。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，……，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”弗莱克斯公司因生产经营出现困难造成全面停工停产，致使与徐燕双方的劳动合同无法履行，因此，其解除与徐燕之间的劳动关系的情形符合本条款规定情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故弗莱克斯公司应当支付徐燕解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为，东西湖区仲裁委作出的该仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查弗莱克斯公司的申请是否符合上述法律规定的情形。
弗莱克斯公司申请撤裁的主要理由是其未收到开庭传票及参与诉讼的其他材料，亦未收到仲裁裁决书，东西湖区仲裁委送达违反法定程序。弗莱克斯公司自2016年2月19日开始停业。东西湖区仲裁委于2016年3月10日登报，通过公告送达方式向弗莱克斯公司送达了应诉通知书、仲裁申请书、开庭通知书、举证通知书、法人身份证明书等仲裁文书，通知其2016年5月23日下午开庭审理该案。弗莱克斯公司委托了公司股东石刚作为代理人到庭参加了该案的审理并在庭审笔录上签字。弗莱克斯公司在该案中的诉讼权利已实现。该案仲裁卷宗显示弗莱克斯公司员工杨曼已于2016年7月7日签收了仲裁裁决书。因此，弗莱克斯公司申请撤销仲裁裁决的理由不存在事实与法律依据。本院对其撤裁请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北弗莱克斯冷光有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）第439号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖北弗莱克斯冷光有限公司负担。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘诗皓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2054号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温玉平，男，1958年03月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李连菊（系被告温玉平之妻），女，1957年12月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温刘华，男，1983年07月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温培林，男，1966年04月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温以荣，男，1971年07月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温俊涛，男，1977年06月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告温玉平、李连菊、温刘华、温培林、温以荣、温俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月07日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告温玉平、李连菊、温刘华、温培林、温以荣、温俊涛经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告温玉平、李连菊偿还借款本金4.7万元及相应的利息；2.依法判决被告温刘华、温培林、温以荣、温俊涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告温玉平于2016年04月23日签订了《个人借款合同》（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2015年第10172016030024号），合同约定被告温玉平向原告借款4.7万元，借款期限：自2016年04月23日起至2016年11月10日止，借款月利率：11.2375‰；原告并与温刘华、温培林、温以荣、温俊涛签订《保证合同》（合同编号聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016030024号），被告温刘华、温培林、温以荣、温俊涛向原告出具《担保承诺函》，由被告温刘华、温培林、温以荣、温俊涛提供连带责任，担保期间：自2016年04月23日起至2018年11月10日止，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告李连菊向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺为被告温以荣的共同债务人。借款逾期前，被告偿还1096.09元的利息，剩余的借款本金4.7万元及相应的利息，贷款到期后，被告温以荣、姜传英未按照合同的约定予以偿还，被告温刘华、温培林、温以荣、温俊涛也未履行保证责任。
被告温玉平、李连菊、温刘华、温培林、温以荣、温俊涛未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《银行账户还款明细》，欲证明被告温玉平、李连菊、温刘华、温培林、温以荣、温俊涛向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温玉平、李连菊于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金4.7万元及相应的利息（利息从2016年04月23日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息1096.09元应予扣除）；
二、被告温刘华、温培林、温以荣、温俊涛对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告温刘华、温培林、温以荣、温俊涛承担连带责任后，有权向被告温玉平、李连菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月七日
书记员 郭德振
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执恢152号
申请执行人王某，女，1972年9月23日出生，汉族,干部,住金溪县。
被执行人许某，男，1968年6月21日出生，汉族，个体,住金溪县。
被执行人吴某，女，1972年2月9日出生，汉族，职工，住金溪县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人许某、吴某民间借贷纠纷一案过程中，发现本案被执行人许某有非法吸收公众存款嫌疑，本案已移送金溪县公安局侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院（2017）赣1027执恢152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 李 昕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 伟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执637号
申请执行人欧阳茂林。
被执行人李继伟。
被执行人王跃辉。
被执行人罗勇锋。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年10月15日审结，该案（2015）天民初字第02093号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金850000元，利息172216元（按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从2014年9月16日起至2016年5月9日止），迟延履行期间的债务利息4760元（按日万分之一点七五的标准计算，从2016年4月7起至2016年5月9日止），并应承担案件受理费、财产保全费20285元，执行费12900元，合计1060161元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李继伟、王跃辉、罗勇锋的银行账户存款1060161元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一六年五月十日
代理书记员 童 然
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初461号
自诉人焦作某银行股份有限公司上白作支行。
法定代表人：李某某，系该支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，1974年12月3日出生，现住焦作市解放区。
被告人周某某，男，汉族，1983年6月16日出生，现住焦作市解放区。
自诉人焦作某银行股份有限公司上白作支行诉被告人周某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以其与被告人周某某已经达成和解协议，并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作某银行股份有限公司上白作支行已与被告人周某某达成和解协议，并履行完毕，且自诉人焦作某银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作某银行股份有限公司上白作支行撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 苗晓霞
人民陪审员 秦 干
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李金玲
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初461号自诉人焦作某银行股份有限公司上白作支行。法定代表人：李某某，系该支行行长。委托代理人任某某，男，汉族，1974年12月3日出生，现住焦作市解放区。被告人周某某，男，汉族，1983年6月16日出生，现住焦作市解放区。自诉人焦作某银行股份有限公司上白作支行诉被告人周某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以其与被告人周某某已经达成和解协议，并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人焦作某银行股份有限公司上白作支行已与被告人周某某达成和解协议，并履行完毕，且自诉人焦作某银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作某银行股份有限公司上白作支行撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 婧审 判 员  苗晓霞人民陪审员  秦 干二〇一七年六月十二日书 记 员  李金玲
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终491号
上诉人（一审被告）：赵俊玲，女，1978年6月29日出生。
委托诉讼代理人：王学杰，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：辽源市园林管理处，住所地：辽源市人民大街。
法定代表人：刘铁岩，主任。
委托诉讼代理人：王志勇，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人赵俊玲因与被上诉人辽源市园林管理处（以下简称园林处）租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵俊玲及委托诉讼代理人王学杰、被上诉人园林处委托诉讼代理人王志勇、王锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊玲上诉请求：撤销一审法院判决，由园林处给赵俊玲另行安排后备场地或收购设备或给予拆迁补偿。事实和理由：赵俊玲现在经营的场地投资几十万元新构筑了永久性大型游乐设施，是经园林处同意的，只不过签订合同的形式是一年一签。园林处以出租场地出现地质灾害隐患为由解除合同，其实出租场地多年来一直是安全的，近年来由于考古发掘和移动通信公司构筑接收设施，大搞土木工程，造成人为的部分土石滚落。园林处的拆迁行为不考虑赵俊玲的基本生活保障，有失法律的公平公正，不能得到法律支持。
园林处答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。赵俊玲上诉请求不属于二审法院审理范围，赵俊玲应另案告诉。
园林处向一审法院起诉请求：1.赵俊玲立即停止侵害、排除妨碍，将占有的旋转马场地腾空交给园林处；2.给付2015年4月16日至2016年4月16日的租金5,000.00元。
一审法院认定的案件事实：2013年4月15日，园林处作为甲方，赵俊玲作为乙方，签订个体游艺项目场地租赁协议1份，主要内容如下：乙方承租甲方位于龙山公园猴笼南侧的场地经营旋转马游艺项目，租赁期限2013年4月15日至2014年4月15日，租金每年5,000.00元。上述合同期限届满后，双方未续签租赁合同，赵俊玲继续经营至今，赵俊玲未交纳2014年4月15日至今的租金。2013年7月，《辽源市政府应急信息快报》通报赵俊玲承租的经营地点存在地质灾害隐患，故园林处在赵俊玲经营的游艺场地设立警示牌，写明：此处附近属山体滑坡崩塌险段，游艺设施禁止经营，游客请勿靠近。2016年5月12日，辽源市政府再次发出《辽源市政府应急信息快报》，并提出由辽源市龙山区政府负责协调园林处将南坡上方边缘处游乐场拆除，设立围栏，禁止游人靠近。一审法院认为：双方于2013年4月15日签订的租赁期限1年的个体游艺项目场地租赁协议届满后，未再签订租赁合同，赵俊玲继续在租赁场地经营，园林处虽然设立警示牌禁止经营，但未提供充分证据证明向赵俊玲主张解除合同，应认定双方构成不定期租赁。对于不定期租赁合同，园林处在合理期限之前通知可以随时解除合同。本案中，辽源市人民政府已经有关部门确认赵俊玲承租的场地存在地质崩塌隐患，且要求对赵俊玲经营的游乐场所拆除，园林处在2013年就已设立警示牌禁止赵俊玲经营，构成在合理期限之前通知，故对园林处要求赵俊玲立即将场地腾空交还园林处的请求应予支持。赵俊玲经营期间应按原租金标准给付园林处2015年4月16日至2016年4月16日的租金5,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、第六十条一款规定，判决：一、赵俊玲于判决生效之日起十五日内,将其在龙首山公园猴笼南侧经营的旋转马游艺场的设施拆除，将场地归还园林处；二、赵俊玲在上述期限内，给付园林处租金5,000.00元。案件受理费100.00元，邮寄送达费60.00元，共计160.00元，由赵俊玲负担。
本院二审期间，赵俊玲向本院提交了视频资料一份，证明地质灾害隐患是考古及移动公司建设发射塔造成的。园林处质证意见为：对真实性无异议，考古是政府行为，不能造成地质灾害，发射塔不能移动，对地质环境也不能构成实质性灾害。本院对该证据认定如下：地质灾害隐患产生的原因是专业性问题，视频资料仅能反映事实表象，不能体现产生的原因。赵俊玲租赁的场地存在地质灾害隐患已被辽源市国土资源局确认，对该证据证明的问题本院不予确认。
本院经审理查明：园林处与赵俊玲最后一次签订租赁合同的时间为2014年10月8日，合同约定的场地租赁期限为2014年4月1日至2014年10月31日，后双方未续签新的租赁合同。
园林处二审期间未提供新证据。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院确认一审法院查明的其他案件事实。
本院认为：园林处与赵俊玲签订的租赁合同已于2014年10月31日到期，到期后，双方并未订立新的租赁合同。未签订合同的理由是因辽源市国土资源管理局发现龙首山边坡存在地质灾害隐患，辽源市人民政府、辽源市国土资源管理局数次要求园林处对龙首山南坡上方边缘处游乐场实施拆除，所以园林处请求赵俊玲腾退租赁场地的请求既符合双方签订的租赁合同约定，亦符合法律规定。因赵俊玲租赁的场地租赁期限已届满，无论地质灾害隐患产生原因是否因考古及移动公司构筑接收设施造成，赵俊玲都应该腾退场地，且本案诉争租赁场地存在地质灾害隐患属不可抗力，园林处已无与赵俊玲签订续租合同的可能性。赵俊玲要求园林处给予另行安排后备场地或收购设备或给予拆迁补偿的上诉请求，经本院当庭释明其明确上诉请求后其仍坚持此请求，该三项请求一审期间赵俊玲未提出反诉，均不属于本案审理范围。
综上所述，赵俊玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由赵俊玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 朱新华
代理审判员 朱 宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹 阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4508号
原告：舒鹰，男，1962年10月12日出生，汉族。
被告：陈贤英，女，1960年7月6日出生，汉族。
原告舒鹰与被告陈贤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告舒鹰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒鹰以被告陈贤英下落不明为由放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒鹰撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告舒鹰自行承担（原告已预交）。
审判员 闻兴玲
二〇一七年十月二十日
书记员 周黔爽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10602号
原告：上海强鼎基础工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱海强，总经理。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海市辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海市辉和律师事务所律师。
被告：顾峰，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海强鼎基础工程有限公司与被告顾峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，原告上海强鼎基础工程有限公司于2017年7月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海强鼎基础工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海强鼎基础工程有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁维新
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1237号
申请执行人郑州立象电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号1220号。
法定代表人郭可富，总经理。
被执行人河南金誉包装科技股份有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北三路52号。
法定代表人李中灵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）开民初字第9077号民事判决书，于2016年2月26日立案执行。本院在执行郑州立象电子科技有限公司与河南金誉包装科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人河南金誉包装科技股份有限公司暂无可供执行财产，申请人郑州立象电子科技有限公司亦不能提供被执行人河南金誉包装科技股份有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1237号申请执行人郑州立象电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号1220号。法定代表人郭可富，总经理。被执行人河南金誉包装科技股份有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北三路52号。法定代表人李中灵，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）开民初字第9077号民事判决书，于2016年2月26日立案执行。本院在执行郑州立象电子科技有限公司与河南金誉包装科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人河南金誉包装科技股份有限公司暂无可供执行财产，申请人郑州立象电子科技有限公司亦不能提供被执行人河南金誉包装科技股份有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第9077号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十二日书 记 员  李媛媛
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终363号
上诉人（原审原告）：汕头市兴达公路运输有限公司，住所地汕头市龙湖区乐山路东侧。
法定代表人：黄煜成。
委托诉讼代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市长江路19号泰业大厦B座701、702单元。
负责人：吴东升。
委托诉讼代理人：林镘桐，该司员工。
上诉人汕头市兴达公路运输有限公司（下称兴达公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司（下称太平保险公司）保险合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴达公司的委托诉讼代理人王锦有、被上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人林镘铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年7月30日，兴达公司为其车牌为粤DCXX**号车向太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，保险期间自2014年8月1日起至2015年7月31日止。
汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：2017年3月27日凌晨3时左右，王罚驾驶粤DCXX**号小型轿车从潮阳城区往汕头市区方向行驶，车辆经324线潮阳区棉北街道红旗岭路段时，碰撞行人郑汉枝，造成郑汉枝受伤后送医院抢救无效当日死亡。肇事后，王罚驾车离开事故现场，后于当日5时02分向110报案且9时多到潮阳区交警大队投案自首。汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法刑一初字第244号刑事判决对交警部门认定的上述事实予以认定，该判决认为，王罚的行为属肇事后逃逸，构成交通肇事罪。本院（2016）粤05刑终93号刑事裁定确认潮阳区人民法院刑事判决认定的事实，并终审维持该刑事判决。
兴达公司称其赔偿了郑汉枝的人身损害261000元。诉讼中，双方确认太平保险公司已在交强险的责任范围内赔偿兴达公司保险金110000元。
兴达公司一审起诉请求：1、太平保险公司支付兴达公司保险赔偿金151000元。2、本案诉讼费由太平保险公司承担。
一审法院认为：兴达公司就粤DCXX**号车向太平保险公司投保商业第三者责任险，系双方真实一致的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照保险单约定履行支付保险费的义务，享有对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同请求保险人赔偿的权利；太平保险公司收取兴达公司的保险费，应对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同约定承担赔偿义务。
本案事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：粤DCXX**号车驾驶员王罚肇事后离开现场，造成事故现场变动、相关证据灭失，承担事故全部责任，对此太平保险公司提出该情形符合双方机动车第三者责任保险条款规定的：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，属于责任免除情形，兴达公司投保车辆的驾驶人王罚的行为属于交通逃逸，系保险合同中免赔事由，兴达公司无权向太平保险公司请求赔偿保险金，该抗辩理由与经《广东省汕头市中级人民法院刑事裁定书》（2016粤05刑终93号）认定的粤DCXX**号车驾驶员王罚属肇事逃逸的事实一致，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汕头市兴达公路运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3320元由汕头市兴达公路运输有限公司负担。
兴达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判太平保险公司支付兴达公司保险金151000元。2、本案诉讼费全部由太平保险公司承担。事实与理由：本案的事实是郑汉枝属于限制行为能力的自然人，于2017年3月27日凌晨，横卧在国道324线的中间，由于该路段没有路灯，郑汉枝的死亡是不是王罚驾驶的机动车撞击导致死亡，也没有明确具体的固定证据。虽然案件经过交通管理部门的认定，但是交警部门调查在车上的前排乘客时，乘客也说明在乘坐车辆过程，没有异常感觉。王罚是在准备交班时，对车辆进行清洗时，发现车辆有异常，立刻电话给同样在驾驶车辆的老乡，帮忙查看车辆经过道路有没有发生交通事故。在老乡告知有一交事故的情况下，王罚立刻报警，并立刻到交警部门协助调查，王罚根本不存在逃逸的故意和行为。
太平保险公司辩称，根据交警部门的认定，事故发生后王罚离开现场逃逸。交警部门的责任认定是经过调查取证后对事故发生过程的最终结论，应予认定，请求二审维持一审判决。
本院认为，涉案交通事故的驾驶员王罚在事故发生后，驾车离开现场，该行为属肇事后逃逸，构成交通肇事罪的事实，已为生效裁判所确认。兴达公司也无证据足以推翻上述事实认定，该事实依法应予以认定。一审法院据此事实及保险合同约定，认定太平保险公司在商业三者险中对本案事故免予赔偿，判决驳回兴达公司的本案的保险金请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。兴达公司上诉主张王罚的行为不存在逃逸的故意和行为，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元由上诉人汕头市兴达公路运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚瑞标
审判员 刘静文
审判员 陈晓珣
二〇一七年五月九日
书记员 郑晓华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3357号
原告：杨旺军，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓光辉，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：廖春英，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告杨旺军诉被告邓光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依原告申请追加廖春英为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨旺军到庭参加诉讼，被告邓光辉、廖春英经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旺军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款150000元；2.判令两被告向原告支付违约金5000元并按月息3%支付利息（从借款之日起到清偿之日止）；3.判令两被告向原告支付原告为清收此债务而产生的律师费和诉讼费。事实与理由：被告邓光辉于2013年8月25日向原告借款150000元用于生意周转，按邓光辉要求其中有40000元于2013年4月3日转入其妻子廖春英账户，65000元以现金的形式给邓光辉，45000转入其指定的账户，并写下借条。借款后，至今无法联系其本人，现要求邓光辉的妻子廖春英对邓光辉的上述债务承担共同清偿责任。
原告杨旺军为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.转账记录；3.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表。
被告邓光辉、廖春英经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
本院认定事实如下：原告称被告邓光辉因资金周转共向其借款150000元，其中40000元其于2013年4月3日按邓光辉的要求转账到廖春英的账户，65000元以现金的方式直接交付给邓光辉，余下45000元于2013年8月25日按邓光辉的要求转账到案外人谢家斌的账户上，邓光辉于当日向原告出具一份借条，确认其向原告借款150000元，借条还作如下约定：1.还款日期为2015年2月1日；2.违约责任为违约金5000元并按月息3%支付利息；3.追讨涉案债务的律师费用和诉讼费用由邓光辉承担。借款到期后，邓光辉未予偿还上述借款，故原告诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告邓光辉、廖春英于2000年11月28日登记结婚，于2013年12月10日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告邓光辉欠其借款150000元的事实，提供了邓光辉签具的借条、转账记录，在没有其他反证的情况下，本院确认该证据的真实性，被告应按约定向原告偿还借款150000元。关于借期内利息，据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，因借条上未约定借期内利息，故对原告要求被告支付借期内利息没有事实依据，本院不予支持。但邓光辉至今未偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张逾期违约金及逾期利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，借条上约定如邓光辉未能按期还款，需向原告支付违约金5000元并按月息3%支付利息，现原告同时主张违约金及逾期利息已超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。关于律师费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。至于廖春英是否应承担责任的问题，原告提供的证据证明本案的借贷关系发生在被告邓光辉、廖春英的婚姻存续期间，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告邓光辉、廖春英未提供证据证明上述债务为邓光辉的个人债务，因此，被告廖春英对被告邓光辉的上述债务承担共同偿还的责任。另，被告邓光辉、廖春英经本院公告传唤，期限届满未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓光辉、廖春英于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告杨旺军偿还借款150000元，并支付逾期利息、违约金（逾期利息及违约金合计以150000元为基准，从2015年2月2日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告杨旺军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元（原告杨旺军已预交），由原告杨旺军负担110元，被告邓光辉、廖春英共同负担3290元（两被告负担部分须在本判决生效之日起7日内径付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭 峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14385号
原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002—10室。
法定代表人：苏玉林，董事长。
委托诉讼代理人:王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：刘来冬，男，1985年11月4日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称：今日玉林公司）与被告刘来冬供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司的委托诉讼代理人王玉科到庭参加诉讼，被告刘来冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日玉林公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘来冬给付供暖费4168.89元；2、诉讼费由刘来冬承担。事实和理由：2012年，被�与北京旧宫物业管理中心（以下简称：旧宫物业中心）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由旧宫物业中心对其所有的位于北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区5号楼2单元501的房屋（建筑面积：84.22平方米）进行冬季供暖；双方签订《供暖补充协议》，约定自2012年11月15日至2023年3月15日（计十年），被告按每供暖季每平方米16.5元缴纳供暖费，每采暖季合计缴纳1389.63元。现被告拖欠2013年至2016年期间的供暖费4168.89元。
被告刘来冬未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，刘来冬系位于北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区5号楼2单元501房屋（以下简称，501房屋）的业主，房屋建筑面积为84.22平方米。今日玉林公司为该小区提供供暖服务。根据刘来冬与北京旧宫物业管理中心签订的供暖合同及供暖补充协议，自2012年11月15日至2023年3月15日，刘来冬按每供暖季每平方米16.5元缴纳供暖费，每供暖季合计1389.63元。2016年3月9日，北京旧宫物业管理中心与今日玉林公司签订债权转让协议，将涉案小区业主欠交供暖费的债权转让给今日玉林公司。刘来冬尚未交纳2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费。
庭审中，今日玉林公司陈述涉案小区于2015年10月安装供暖智能锁闭阀，此后只有在领取卡片并交费后才能刷卡打开智能锁闭阀。今日玉林公司称501房屋智能锁闭阀损坏，虽未交费实际上仍享受了供暖，但其提供的热量表读数未能证实其2015年10月至2016年3月充分履行了供暖义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘来冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。本案中，刘来冬系501房屋所有�人，今日玉林公司为其房屋进行供暖，双方构成了事实上的供暖服务合同关系。今日玉林公司提供供暖服务后，刘来冬应缴纳相应的供暖费用。按照北京市居民供热采暖合同范本有关内容，业主在暂停用热期间应当向供暖单位支付基本费用，北京市对基本费用没有规定的，每个采暖季的基本费用按采暖费的60%支付。今日玉林公司主张2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费2779.26元，于法有据，本院予以支持。今日玉林公司主张2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费，本院仅对其中60%的基本费用833.78元予以支持。本院认定供暖费共计3613.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘来冬于本判决生效后十日内给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费3613.04元；
二、驳回原告北京今日玉林热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘来冬负担（已由北京今日玉林热能投资管理有限公司垫付，刘来冬于本判决生效后十日内给付北京今日玉林热能投资管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 乔晗
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审122号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金华市希望果业专业合作社，住所地金华市金东区源东乡山下施村府前路50号。
法定代表人施广军。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市希望果业专业合作社（施广军）作出的金土资（金东）罚[2011]3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2011年1月14日对被执行人作出金土资（金东）罚[2011]3号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华市希望果业专业合作社（施广军）将非法占用的1424平方米土地退还给金东区源东乡山下施村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2011]3号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2011]3号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区源东乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审122号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金华市希望果业专业合作社，住所地金华市金东区源东乡山下施村府前路50号。法定代表人施广军。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华市希望果业专业合作社（施广军）作出的金土资（金东）罚[2011]3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2011年1月14日对被执行人作出金土资（金东）罚[2011]3号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华市希望果业专业合作社（施广军）将非法占用的1424平方米土地退还给金东区源东乡山下施村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2011]3号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2011]3号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区源东乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5310号
原告：薛艳利，女，1984年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：郭培权，男，1974年12月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告薛艳利与被告郭培权民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，适用简易程序于2017年5月23日审理公开开庭进行了审理，原告薛艳利到庭参加了诉讼，被告郭培权经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛艳利向本院提出诉讼请求：被告郭培权偿还原告借款本金15000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，被告向原告借款2万元，偿还5000元后下剩15000元至今未偿还，故提出上述请求。
被告郭培权未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2013年3月1日，被告向原告借款2万元，后被告用饮料抵偿债务5000元，并重新出具了债务凭证，载明：“今欠到薛艳利人民币壹万伍仟元整（￥15000元），（备注郭培权13年给薛艳利打下的2万元欠条，因薛艳利丢失，申明作废），郭培权，2016年9月23日”。剩余15000元至今未还。
本院认为，被告郭培权向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郭培权偿还原告薛艳利借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告郭培权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘琅
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更215号
罪犯田军，男，土家族，现年40岁，贵州省沿河县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇三年九月一日作出（2003）金中刑二初字第40号刑事判决，以被告人田军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇六年九月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇八年十月、二〇一〇年二月、二〇一一年七月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院五次裁定减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田军在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计909.398分，名列分监区第6名，二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。二〇一五年被评为兵团级优秀通讯员，二〇一五年度被评为兵团级劳动改造积极分子，获师局立功奖励两次。
本院认为，罪犯田军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田军减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更617号
罪犯王海强，曾用名王强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年四月八日作出（2010）潍刑二初字第18号刑事判决，以被告人王海强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告人王海强不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年六月十二日作出（2010）鲁刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月10日起至2021年11月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年五个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王海强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王海强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王海强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王海强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王海强减去有期徒刑一年。（刑期自2009年11月10日起至2018年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保140号
申请人：朱生林，公民身份号码×××，女，1949年1月23日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：赵统莲，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人朱生林于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3330元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人朱生林的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3330元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料，期限为2017年9月20日到2018年9月20日。
案件申请费53元，由申请人朱生林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一七年九月十九日
书记员 周万杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0381民初782号
原告何方，女，1991年1月29日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告张伟，男，1978年4月29日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市
被告沈阳京东世纪贸易有限公司。
住所地沈阳市浑南新区文溯街****号*****室。
法定代表人刘强东，系总经理。
被告宁波奥克斯空调有限公司。
住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路****号。
法定代表人崔华波，系总经理。
委托代理人张西良，系该公司（奥克斯沈阳营销中心）员工。
被告公主岭市明月家电安装维修服务中心。
法定代表人张海青。
经营场所公主岭市新世纪广场北侧京东服务门店。
本院在审理原告何方与被告沈阳京东世纪贸易有限公司、宁波奥克斯空调有限公司、公主岭市明月家电安装维修服务中心网络购物合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原告何方与被告宁波奥克斯空调有限公司（奥克斯沈阳营销中心）达成如下调解协议：
1．奥克斯沈阳营销中心将原告何方所购机器做退货处理；
2．奥克斯沈阳营销中心一次性赞助乙方人民币7798元作为此事件的最终处理结果。
3、原告何方对奥克斯沈阳营销中心的上述处理结果表示满意和感谢，并保证维护宁波奥克斯空调有限公司的声誉。何方及其第三方不在任何场所做出任何有损宁波奥克斯空调有限公司声誉的言行，并不再提出其他要求。否则奥克斯沈阳营销中心有权收回上述赞助，并保留诉讼的权利。本协议作为该次事件的最终处理协议。
双方当事人一致同意该调解协议，且奥克斯沈阳营销中心已于该调解协议签订之时即时给付原告何方协议款项7798元，调解协议自双方签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费180元，依法律规定减半收取，由原告何方负担90元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 施 洋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01863号
原告：刘峰，男，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托代理人：杨家桥，山东荆河律师事务所律师。
被告：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张维兵，该公司总经理。
委托代理人：齐美权，该公司业务经理。
被告：枞阳县中医院，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：许卫国，该院院长。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
本院于2015年10月15日立案受理了原告刘峰与被告安徽省豪伟建设集团有限公司、枞阳县中医院建设工程施工合同纠纷一案，�告刘峰于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘峰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由刘峰负担。
审判员 毕晓山
二〇一五年十一月十二日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1421号
上诉人（一审被告）：包云龙，男，1955年3月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市华昊小区*号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：包利，男，1985年1月17日出生，蒙古族，无固定职业，住址同上，系上诉人包云龙儿子。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于欢，女，1981年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市公园首府小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：白建明，男，1980年2月20日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系被上诉人于欢丈夫。
上诉人包云龙因与被上诉人于欢民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包云龙以一审判决正确，愿服从一审判决为由，于2017年9月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人包云龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人包云龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费537.50元，减半收取268.75元，由上诉人包云龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 辉
审判员 景 超
审判员 杨树平
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2005号
申请执行人：周小红，男，汉族，1985年12月8日出生，农民工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：ＸＸ国，住江苏省泰州市（其他身份情况不详）。
本院在执行周小红与ＸＸ国劳务合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2682号
原告:垫富宝投资有限公司。
委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
被告：杨海燕，女，1982年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款28000元；2.请求判令被告向原告支付违约金2800元；3.判令被告支付自欠款之日起至还清之日止每日按照欠款额的0.1%计算的滞纳金;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。即原告在垫付宝网上（登录网址www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具,为用户提供无息消费垫款,使运输车主、加油站、加气站等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，我公司将按照协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还。加盟商是指经过我公司授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配站、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。2014年12月29日原告与被告签订了合同编号为：鲁烟莱州00064/鲁烟莱州00064垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他会员间进行商品或服务交易时，我公司替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还给我公司。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，我公司依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款28000元，应还违约金2800元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。
杨海燕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款各一份，用以证实被告于2014年12月29日在莱州开元汽车运输服务有限公司与原告签订了编号为鲁烟莱州00064垫付卡领用合约，自愿向原告申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，取得卡号为8003625097589570的垫付卡，被告承诺在账单日（每月8日）次日起第8个自然日前，按时足额将原告替被告垫付的款项及其他款项存入还款卡（开户人：杨海燕，开户行：中国建设银行股份有限公司总行中国建设银行股份有限公司莱州市支行，银行卡号：6217**************7）。如未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2、垫付卡受理合约1份，证实垫付卡会员在原告网络平台会员之间可以进行商品服务交易，被告系原告的会员，垫付消费款项，被告按照约定在定期之内应当将款项归还给原告，并约定垫付卡持有人在会员处消费的，会员需向原告交纳服务费，服务费在交易完成时，原告指定网络平台自动实时将销售额减去会员应付原告的服务费后存入会员的垫付卡账户。3、网络平台交易记录、打款凭证各1份，证实2016年6月18日被告与垫付宝另一会员霍大海进行网上交易，由原告通过本公司开户行中信银行石家庄广安大街支行账户向被告杨海燕交易的相对方霍大海垫付交易款27328元，原告公司对该笔交易收取交易额2.4%的服务费。
经审查，原告提交的证据来源合法。上述证据经出示质证，被告杨海燕未应诉、答辩，在本院审理期间亦未提出反驳意见及任何反驳证据，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。
另查明事实如下：2014年12月29日原、被告双方签订了垫付卡领用合约，被告注册成为原告的垫付宝会员，2016年6月18日，被告在与原告的另一垫付宝会员霍大海处消费时向原告公司发起垫付申请，原告依约代被告向霍大海垫付了消费款27328元，收取了服务费672元。该笔垫付款被告至今未偿还给原告。
本院认为，原告提供的证据能证实原被告之间签订的合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告未按照合同约定偿还给原告垫付款构成违约。原告就其主张向本院提交了相应证据，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩、亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。原告要求被告偿还借款28000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。原告要求被告给付2800元违约金及自2016年6月18日起至还清之日止每日按照28000元的0.1%支付滞纳金，已超出法律强制性规定，本院不予支持。垫付卡领用合约一般条款中约定账单日为每月8日，还款日为账单日次日起第8个自然日前，故被告逾期还款日应自2016年7月17日始，故本院认定被告应给付原告自2016年7月17日起至还清借款之日止以未付借款本金28000元按照年利率24%计算的违约金。
综上，被告杨海燕经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨海燕于判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付的消费款28000元；
二、被告给付原告上述款项的同时，给付原告自2016年7月17日起至还清借款之日止以借款本金28000元按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告杨海燕负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的285元交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔亚伟
二〇一七年七月十日
书记员 原 菁
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢635号
申请执行人蔡丽萍，女，汉族，住荣成市。
被执行人梁韶光，男，汉族，住荣成市。
被执行人刘海英，女，汉族，住荣成市。
被执行人邵永生，男，汉族，住荣成市。
申请执行人蔡丽萍与被执行人梁韶光、刘海英、邵永生借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2228号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后30日内支付申请执行人借款20000元及利息。
执行中，被执行人将欠款交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2228号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0341号
原告无锡市酩泉物资有限公司，住所地无锡市北塘区新桥花园南侧物业路15号。
法定代表人施美华，该公司总经理。
委托代理人蒋海涛。
被告无锡市闻喜宴餐饮管理有限公司，住所地无锡市新区净慧东道77号。
法定代表人刘翀。
本院在审理原告无锡市酩泉物资有限公司（以下简称酩泉公司）与被告无锡市闻喜宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告酩泉公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，酩泉公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告酩泉公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此�已由酩泉公司预交），由酩泉公司负担。
代理审判员 王 帆
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姚贝立
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终5号
上诉人（原审原告）:荚小威，男，汉族，1960年6月15日出生。
上诉人（原审被告）:四川内江富鹏机械制造有限公司，住所地四川省内江市市中区壕子口花园滩路201号。
法定代表人：袁军，总经理。
委托诉讼代理人：张怀勇，男，该公司工作人员。
上诉人荚小威因与上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司（以下简称富鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荚小威、上诉人富鹏公司的委托诉讼代理人张怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荚小威上诉请求：1.依法维持原审判决富鹏公司支付上诉人工作期间周一到周六超过1小时计算的工资26040.17元，每天延时0.5小时计算的工资7632.09元；2.依法改判被上诉人支持上诉人支付上诉人双休加班工资244258.74元;3.本案诉讼费由富鹏公司承担。事实和理由：上诉人自2007年8月入厂以来，按照富鹏公司2010难6月26日《员工考勤标准》、2011年《内富机发（2011）第62号关于调整作息时间的通知》、2014年5月《富鹏（富晟）公司劳动纪律管理制度》规定的作息时间每周六天正常工作制上班（在每天正常工作时间内存在延时，2007年8月到2011年10月26日每天延时半小时，2011年11月26日-2014年4月30日延时1小时）。我方提供的相关证据文件均能够充分证明周六、周日为正常上班，每天都延时加班。
富鹏公司辩称，一审法院判决我公司向荚小威支付延时加班费及双休日加班费是错误的，请求改判驳回其诉讼请求。
富鹏公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回荚小威的诉讼请求；2.本案诉讼费由荚小威承担。事实和理由：一审法院仅凭荚小威提供的2010年6月26日的《员工考勤标准》和2011年10月25日的《关于调整作息时间的通知》就认定其在我公司处加班的事实，而对于我方提供的真实的工票记录和2013年出台的内富机发（2013）第10号《关于调整上下班时间的通知》却并未支持和采信。因此，我公司对判决不服。
荚小威辩称，答辩意见和上诉状理由一致。
荚小威向一审法院起诉请求：1.要求富鹏公司支付原告2007年到2015年期间周六、周日及每天延时加班费合计277931元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：荚小威于2007年8月起到富鹏公司处从事探伤工作。双方签订了劳动合同，最后一次约定劳动合同期限为2012年1月1日起至2016年12月31日止。荚小威属于计件工资制工人。2010年6月26日，富鹏公司制定了《员工考勤标准》，适用对象为全公司及试岗员工。作息时间每周六天工作制，上班时间：上午8:00-12:00，下午1:00-5:30。该标准从2010年6月26日执行。2011年10月25日富鹏公司制定的内富机发[2011]第62号《关于调整作息时间的通知》规定，上班时间：上午8:00-12:00，下午13:00-18:00。富鹏公司制定的《劳动纪律管理制度》规定，自2014年5月1日起，其生产作息时间调整为：白班上班时间上午8:00-12:00，下午13:30-17:20；中班上班时间17:30-01:00。2015年6月25日荚小威以身体不适辞职并办理了相关离职手续。2015年7月10日荚小威向内江市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求富鹏公司支付延时、加班工资277,931元。该委于2015年8月11日作出裁决，驳回了荚小威的全部请求。荚小威不服向法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，荚小威在辞职前月平均工资为2515.12元。
以上事实，有荚小威提交的《劳动合同》、《员工考勤标准、富鹏公司的内富机发[2011]第62号等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
一审法院认为，荚小威于2007年8月起到富鹏公司处从事探伤工作。双方签订了劳动合同，劳动关系成立。富鹏公司于2010年6月26日执行的《员工考勤标准》规定，每周六天工作制。上班时间：上午8:00-12:00，下午1:00-5:30，每天延时0.5小时，自2010年6月26日起至2014年11月24日止荚小威延时工作时间合计352小时；荚小威提出的要求富鹏公司支付这期间延时加班工资的请求，合法有据，予以支持。即352小时×14.46元／时×150%=7632.09元。富鹏公司于2011年10月25日作出的内富机发[2011]第62号文件《关于调整作息时间的通知》规定，上班时间：上午8：00-12:00，下午13:00-18：00，每天超过1小时，至2014年5月1日才停止执行。在此期间荚小威延时工作时间合计1201小时；因此，荚小威提出的要求富鹏公司支付这期间延时加班工资的请求，合法有据，法院予以支持。即1201小时×14.46元／时×150%=26040.17元。超过该期间的延时加班工资请求，因证据不足，法院不予支持。因荚小威未提供有效证据证明双休日加班的事实，故对荚小威要求富鹏公司支付其余双休日加班工资的主张，法院不予支持。富鹏公司辩称荚小威的起诉已超过诉讼时效等主张，无事实依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、被告四川内江富鹏机械制造有限公司于本判决生效后10内支付原告荚小威延时加班工资33672.26元。二、驳回原告荚小威其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告四川内江富鹏机械制造有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是富鹏公司是否应当支付荚小威在原审中所主张的费用？
关于加班工资的问题。劳动者的合法权益受法律保护，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，劳动者在向用人单位主张权益时，也应当依法行使权利，并提供必要的证据材料佐证。本案中，原审法院根据双方当事人提交的证据和查明事实，认定荚小威2010年6月26日至2014年11月24日工作时间延时加班352小时，2011年10月25日到2014年5月1日期间延时工作时间合计1201小时；因富鹏公司并无证据推翻荚小威加班的事实、荚小威亦无其他证据证明在此期间之外存在加班的事实，故对该事实本院依法予以认定，原审法院对荚小威的延时加班的费用计算正确，对荚小威主张双休日加班工资的主张不予支持正确，依法应予以维持。
综上所述，上诉人荚小威、富鹏公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易小峰
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 洁
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初472号
原告：中国工商银行股份有限公司龙井支行，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：张全，行长。
委托代理人：金永一，男，1962年5月24日出生，中国工商银行股份有限公司龙井支行科员，住吉林省龙井市。
被告：孙国权，男，1979年2月26日出生，住吉林省龙井市。
原告中国工商银行股份有限公司龙井支行（以下简称工商龙井支行）与被告孙国权之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商龙井支行的委托代理人金永一到庭参加诉讼，被告孙国权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商龙井支行向本院提出诉讼请求：1.解除我行于2013年9月29日与孙国权达成的借款合同；2.孙国权偿还借款本金135220.19元及利息（2016年3月22日前的利息为2150.42元；2016年3月23日至偿还全部借款本息之日止的利息为年息9.1875％）；3.我行对借款抵押物行使优先受偿权。事实与理由：2013年9月12日，孙国权向我行申请贷款16万元，以其名下房屋作为借款抵押物。2013年9月29日，我行与孙国权达成借款合同，借款本金16万元，借款期限为10年，利率为年息8.1875％，每月等额本息还款。双方于当日到龙井市房产局办理了抵押物登记手续。2013年10月12日，我行发放了全部贷款。截止2016年3月21日，孙国权共偿还借款本金24779.81元及利息25810.84元，尚欠利息2150.42元。因孙国权多期未足额偿还借款本息，我行于2015年4月8日登报发表公告，通知孙国权解除借款合同，要求其提前偿还借款本息。孙国权至今未向我行偿还借款本息，根据贷款合同，我行有权依约定解除贷款合同，提前收回已发放的贷款本息，并在孙国权不能偿还贷款本息的情况下，依法对贷款抵押物享有优先受偿权。
孙国权未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，工商龙井支行与孙国权签订借款担保合同（合同号：×××家居贷×××）。双方约定借款本金为16万元，借款期限为120个月，每月等额偿还借款本息，借款用途为装修、消费。借款利率为浮动利率，以年度内中国人民银行最后一次公布的同期同类贷款利率为基准上浮25％；借款人未按期还款应支付罚息，罚息利率为借款利率基础上加收50％；借款人累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商龙井支行可解除合同并要求借款人提前偿还贷款本息。借款抵押物为孙国权名下房屋（房权证号为：龙井市房权证龙字第001343**号），双方于2013年9月29日办理抵押物登记（他项权证号：龙井市房他证字第201309**号）。2013年10月12日，工商龙井支行向孙国权发放贷款16万元。借款后，孙国权共偿还借款本金24779.81元及利息25810.84元。截止2016年3月22日，孙国权尚欠借款本金135220.19元及利息2150.42元，贷款利率为年息6.125％。2016年4月8日，工商龙井支行登报通知孙国权解除借款合同，要求其偿还剩余借款本息。孙国权至今未偿还剩余借款本息。
认定上述事实的证据有：借款合同、欠息证明、个人借款凭证、房屋所有权证书、他项权证书、个人贷款提前到期通知函及工商龙井支行的陈述。
本院认为，工商龙井支行与孙国权达成的金融借款担保合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。工商龙井支行已按合同约定支付了借款，孙国权亦应按合同约定期限偿还借款本息。现孙国权未按合同约定期限偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任，双方约定的解除合同条件已形成，故工商龙井支行要求解除合同、提前收回借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方约定的利率为浮动利率，工商龙井支行提出的利息及罚息计算利率（年息6.125％*1.5倍＝年息9.1875％）符合法律规定，本院对其主张予以支持。孙国权自愿以其所有的房屋为贷款设定抵押，并已办理房屋他项权登记，该抵押合法有效，故工商龙井支行要求对抵押房屋经依法拍卖或变卖所得价款在其权利价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国和同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司龙井支行与被告孙国权之间签订的借款担保合同（合同号：×××家居贷×××）；
二、被告孙国权于本判决发生法律效力后立即向原告中国工商银行股份有限公司龙井支行偿还借款本金135220.19元及利息（2016年3月22日前的利息为2150.42元；2016年3月23日至偿还全部借款本息之日止的利息按年息9.1875％计算）；
三、被告孙国权不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司龙井支行有权以被告孙国权抵押的房屋（房权证号为：龙井市房权证龙字第×××号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，其他费用600元，共计3893元由被告孙国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 阳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14200号
原告：吴小玲，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：金豪、柯晓霞，广东德比律师事务所律师。
被告：广州椰棕生物科技有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人：杨远。
第三人：杨远，身份证住址广西灌阳县。
原告吴小玲诉被告广州椰棕生物科技有限公司(以下简称椰棕公司)、第三人杨远公司决议效力确认纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴小玲的委托代理人柯晓霞到庭参加诉讼。被告椰棕公司、第三人杨远经本院传票传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，案外人杨某和第三人杨远共同出资设立被告椰棕公司（原为广州邦诺日用品有限公司）。后公司的股东变更为原告及第三人杨远，注册资金500万元，其中原告出资250万元，占50%注册资金，第三人杨远出资250万元，占50%注册资金。第三人杨远为椰棕公司的法定代表人。2016年8月16日，被告未经原告同意，擅自召开股东会并作出《股东会决议》，将公司名称由广州邦诺日用品有限公司变更为椰棕公司；将公司经营项目类别由化学原料和化学制品制造业变更为研究和试验发展。后被告向广州市工商行政管理局白云分局办理了变更登记。该《股东会决议》、《广州椰棕生物科技有限公司章程》及公司办理变更登记需要的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中原告的签字均是由他人伪造的，原告对此并不知情。原告认为，该《股东会决议》违反了公司法及公司章程规定，会议未依法召集，没有通知股东参加及表决，且股东会决议的签名是伪造的，是侵犯公司利益的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的强制性规定。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认被告于2016年8月16日作出的《股东会决议》无效；二、被告承担本案诉讼费。
被告椰棕公司辩称：无答辩。
第三人杨远述称：无述称。
经审理查明：被告椰棕公司原名为广州邦诺日用品有限公司，成立于2010年9月2日，注册资本500万元，股东为原告及第三人杨远，原告任公司监事，第三人杨远任公司执行董事兼经理、法定代表人。
2016年8月22日，被告持《股东会决议》办理工商登记并提交新的公司章程备案。《股东会决议》记载会议时间为2016年8月16日，决议经公司股东表决权100%通过，表决事项包括：1、同意公司名称由广州邦诺日用品有限公司变更为广州椰棕生物科技有限公司；2、同意公司的主营项目类别由化学原料和化学制造业变更为研究和试验发展；3、同意公司经营范围由口腔清洁用品制品等变更为日用塑料制品等；4、同意启用新的公司章程，旧的公司章程作废。被告据此办理了名称变更由广州邦诺日用品有限公司变为广州椰棕生物科技有限公司，并提交了新的公司章程备案。《股东会决议》和《公司章程》均有第三人杨远和“吴小玲”的签名。
2016年10月8日，原告发现《股东会决议》和《公司章程》的签名被假冒向广州市白云区市场监督管理局举报，该局受理后，委托广东恒鑫司法鉴定所对《股东会决议》和《公司章程》中“吴小玲”的签名进行笔迹鉴定，该所于2016年12月15日作出司法鉴定意见书，认定《股东会决议》和《公司章程》中“吴小玲”的签名非原告本人所签。
以上事实有股东会决议、授权委托书、章程、受理申诉告知书、鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告于2016年8月16日作出的《股东会决议》经笔迹鉴定，股东“吴小玲”的签名非原告本人所签。根据《公司法》第二十二条第一款的规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。《股东会决议》伪造原告签名，原告请求确认被告于2016年8月16日作出的《股东会决议》无效，符合法律规定，本院予以支持。
被告椰棕公司、第三人杨远经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告广州椰棕生物科技有限公司于2016年8月16日作出的《股东会决议》无效；
本案受理费100元，由被告广州椰棕生物科技有限公司负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起三日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈珊珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执264号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。
被执行人：崔洪峰，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区华南路X号X单元X号。
被执行人：张志美，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市莱山区解甲庄镇孔幸头村X号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人崔洪峰、张志美金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月24日向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行（2016）鲁0691民初1948号民事判决书确定的义务：一、二被执行人向申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金757287.24元、利息41646.89元、本金罚息770.19元、利息罚息1878.81元，并承担自2016年12月3日起至判决生效之日止按照涉案贷款合同约定计算的利息和罚息。二、申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对被执行人崔洪峰、张志美名下的烟台经济技术开发区长江路X号附X号海鹰大厦二期X号房产（房产证号为烟房权证开字第XXXX、XX**号）经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费11574元、保全费4520元及本案执行费。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691财保106号执行裁定书，查封了登记在被执行人崔洪峰、张志美名下的位于烟台经济技术开发区长江路X号附X号海鹰大厦二期X号房产（权利证号为：XXXX、XXXX；建筑面积为：XXX平方米）一套。现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被执行人崔洪峰、张志美名下的位于烟台经济技术开发区长江路X号附X号海鹰大厦二期X号房产（权利证号为：XXXX、XXXX；建筑面积为：XXX平方米）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年八月九日
书记员 孙梦琪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初442号
原告：史忠生，男，1961年3月24日出生，汉族，住吉林省双辽市兴隆镇。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司，登记住所地长春市绿园区，实际住所地长春市绿园区。
法定代表人：刘春利，男，该公司总经理。
第三人：凤城市大石牛电站有限公司，住所地凤城市凤山经济管理区。
法定代表人：祝伟，该公司董事长。
本院在审理原告史忠生与被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司、凤城市大石牛电站有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史忠生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告史忠生负担。
审判员 于 娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴金霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7644号
原告：徐军，男，1984年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：潘辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告徐军与被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需向被告公告送达相应法律文书，依法裁定转为普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告潘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：1.被告潘辉归还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2016年12月2日，被告潘辉在上虞区百官街道时代家园附近向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定还款日期。2017年2月26日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定还款日期。上述两笔借款发生后，被告以各种理由拖延躲避原告，原告通过多种途径均未找到被告，致使原告的借款无法收回，原告遂向本院起诉，望判如所请。
被告潘辉未作答辩。
针对诉讼请求原告依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的两份借条系原件，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告徐军的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为,借款人应当及时返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告潘辉向原告徐军借款人民币30000元，由原告提供的两份借条予以证实。原告现要求被告返还借款人民币30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘辉应于本判决生效之日起三日内返还原告徐军借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告潘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 丁碧丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告许昌胜，男，1981年04月19日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许昌胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许昌胜系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，740.23元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，740.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢107号
申请执行人：于兴栋。
被执行人：山东齐达塑胶实业有限公司。
于兴栋与山东齐达塑胶实业有限公司其他劳务(雇佣)合同纠纷一案，2009年2月5日淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2009）新执字第117号执行裁定书，裁定终结了本院作出的（2008）新民初字第298号民事调解书的本次执行程序；2016年6月16日，申请执行人于兴栋提出恢复执行申请，要求继续执行被执行人山东齐达塑胶实业有限公司财产30003.6元。现被执行人山东齐达塑胶实业有限公司已将30003.6元交至我院,并过付完�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 虹
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢五民初字第255号
原告康某某，女，1986年生。
委托代理人李东，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。
被告宋某某，男，1983年生。
原告康某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告康某某及委托代理人李东到庭参加诉讼，被告宋某某经合法传唤无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告康某某诉称，2004年，我和被告在郑州打工时相识。2007年5月21日登记结婚。婚后生有一子取名宋宗泽。婚前虽然与被告认识时间较长，但相处时间不多。婚后各自外出打工，聚少离多，偶尔相聚，也因性格不合，常为生活琐事吵、打。2012年7月开始分居至今，夫妻关系名存实亡。请求法院判令我与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告宋某某未答辩。
原告向本院提交证据材料有：1、结婚证（复印件）一份。证明原告康某某与被告宋某某于2007年5月21日登记结婚。2、证明二份。证明原告、被告分居。
被告未提交证据。
本院确认原告向本院提交证据1合法有效，可以作为有效证据使用。原告向本院提交证据2将结合庭审情况予以考虑。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：原告康某某与被告宋某某于2004年12月在郑州打工时相识。2005年5月份建立恋爱关系。2006年元月同居。2007年5月21日登记结婚。2007年12月6日生儿子宋宗泽。后原告以婚后夫妻双方因生活琐事吵、打，她一人去深圳打工至今。
本院认为，原告康某某与被告宋某某婚前系自由恋爱结婚，婚姻基础较为扎实。原告主张婚后因琐事吵、打，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，未提交充分证据证明，故不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一四年十月二十一日
书记员 常芸
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第17号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1995年3月6日出生于四川省芦山县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年1月28日作出（2014）武刑初字第156号刑事判决。以被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴。王某不服，提出上诉。本院审�过程中，上诉人（即原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟
审 判 员 陈静
代理审判员 张磊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谈燕
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执224号
申请执行人杨某，男，1976年3月19日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人李某某，男，土家族，生于1987年6月12日，住五峰土家族自治县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某某民间借贷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）鄂0529民初286号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人的房产正在进行评估拍卖，暂时无法变现，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529执224号案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 马伟伟