河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5036号
上诉人（原审被告）：河北龙赐威铁路工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场01单元1210。
法定代表人：孙永萍，总经理。
委托代理人：陈桂彬、黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长安区迎家木地板经销处，住所地石家庄市和平东路装饰建材广场。
经营者：樊子印，男，1981年10月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：贾姗姗、宋聪慧，河北乾骥律师事务所律师。
上诉人河北龙赐威铁路工程有限公司因与被上诉人长安区迎家木地板经销处票据追索权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北龙赐威铁路工程有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1354号民事判决，依法改判驳回被上诉人所有诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中双方当事人之间实质上具有直接债权债务关系，应当合并审理票据关系与基础关系，通过樊子印、张毅哲与张会敏签订的《和解协议》可以看出，上诉人的出票行为实质上是继承了张会敏的债务，与作为持票人的樊子印之间具有直接的债权债务关系；2、被上诉人经营者樊子印未履行《和解协议》约定义务，上诉人有权拒绝履行票据义务。和解协议第五条约定，樊子印保证在扣押张会敏保时捷跑车期间没有任何损坏，任何事故，并于2016年2月29日前双方共同对车辆进行查验，但樊子印不履行该约定。
长安区迎家木地板经销处辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
长安区迎家木地板经销处向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付票据金额1040000元；2.依法判令被告向原告赔账票面金额2%的赔偿金共计20800元。3.判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月29日，石家庄市公安局藁城区公安分局受理张毅哲、樊子印被诈骗案[受案文号为：藁公（刑）受案字（2015）11360号]后，张毅哲、樊子印作为甲方，张慧敏作为乙方，于2016年1月11日在石家庄市公安局藁城区公安分局达成《和解协议》，约定：一、张毅哲欠张会敏的26万元借款从樊子印与张毅哲的280万元的出借款项中扣除，用于清偿张会敏欠款，剩余借款为254万元；二、2016年1月13日前，张会敏向樊子印、张毅哲归还现金150万元；三、张会敏向樊子印、张毅哲出具日期为2016年1月23日的转账支票，金额为49万元；四、张会敏向樊子印、张毅哲出具日期为2016年2月29日的转账支票，金额为55万元；五、樊子印、张毅哲保证在扣押张会敏的保时捷跑车期间没有任何损坏，没有发生任何事故，并于2016年2月29日前，樊子印、张毅哲与张会敏双方共同对该车辆进行查验及验损；六、除该车辆发生事故、人为损坏及车辆违章外，张会敏不再追究因时间造成的车辆贬值；七、樊子印、张毅哲不再追究张会敏借款期间的利息。八、张会敏出具转账支票的出票人为河北龙赐威铁路工程有限公司，樊子印、张毅哲接受款项的收款人为石家庄佳实中小企业担保有限公司；九、本协议自樊子印、张毅哲与张会敏双方或代理人签字之日起生效。2016年1月12日，张会敏依约定委托金彦飞分两笔共计归还樊子印、张毅哲借款150万元。同日，樊子印向张慧敏出具收条一张并给付其与张会敏280万元借款的借条复印件一张，收条内容为：今收到张会敏还款壹佰伍拾万元整（￥1500000）收款人樊子印；今收到张会敏转账支票，1.票号02756384，出票日期2016.1.23，票面金额￥490000（大写）肆拾玖万元整，2.票号02756385，出票日期2016.2.29，票面金额￥550000（大写）伍拾伍万元整收票人樊子印。第一张转账支票显示：出票日期为贰零壹陆年零壹月贰拾叁日，付款行为中行育才支行，收款人为石家庄市佳实中小企业担保有限公司，出票人账号为10×××21，金额为肆拾玖万元整(49万元),用途为还借款，出票人签章处盖有河北龙赐威铁路工程有限公司财务专用章及法人孙永萍手章，第二章转账支票显示：出票日期为贰零壹陆年零贰月贰拾玖日，付款行为中行育才支行，收款人为石家庄市佳实中小企业担保有限公司，出票人账号为10×××21，金额为伍拾伍万元整(55万元),用途为还借款，出票人签章处盖有河北龙赐威铁路工程有限公司财务专用章及法人孙永萍手章。之后，石家庄佳实中小企业担保有限公司将两张支票背书转让给长安迎家木地板经销处，长安迎家木地板经销处又背书给河北银行正东路支行委托收款。原告称第一张49万元支票在2016年2月3日提示付款时因空头付款人拒收支票。第二张55万元支票2016年2月29日提示付款时，付款行以该支票系空头支票而拒付。经查，自2016年1月23日始至2016年3月10日期间，被告账户只在2016年3月1日当日有过一笔55万元进账，于同日分两笔全部转出。2016年8月4日，原告向石家庄市长安区人民法院提起票据追索权诉讼。上述所查事实原被告均无异议。
一审法院认为:支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额，出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款。第一张49万元支票提示付款的时间超过十日，且原告提起票据追索权的诉讼超过六个月，根据《中华人民共和国票据法》第十七条：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：(二)持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；”的规定，原告对该票据的票据权利
---
追索权消灭，原告要求被告支付49万元支票票据金额的诉讼请求依法不予支持。被告关于《和解协议》的抗辩，该协议属于当事人之间授受票据的合同（协议）所产生的票据基础关系，它仅起到沟通票据原因和票据行为的桥梁的作用，该协议仅为民事合同，与本案审理的票据法律关系非同一法律关系，故对于被告的该项抗辩主张，本院依法不予采信。原告基于55万元支票行使票据追索权的事实清楚，证据确实充分，被告应依法向原告支付支票票面金额55万元。中国人民银行《支付结算办法》第一百二十五规定：“出票人签发空头支票、签章与预留银行签章不符的支票、使用支付密码地区，支付密码错误的支票，银行应予以退票，并按票面金额处以百分之五但不低于1千元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。”原告要求被告按照支票金额2%支付赔偿金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十六条、第六十一条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十七条、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十三条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河北龙赐威铁路工程有限公司给付原告长安区迎家木地板经销处支票票面金额55万元和票面金额2%的赔偿金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14347元，减半收取计7173.5元，由被告河北龙赐威铁路工程有限公司负担3794元，原告承担3380元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：首先《和解协议》甲乙双方为樊子印、张毅哲、张会敏，并非本案当事人，和解协议明确了张会敏欠付樊子印、张毅哲280万元的事实，约定张会敏向樊子印、张毅哲出具两张转账支票，履行还款义务，同时约定转账支票的出票人为上诉人，此约定仅是还款方式的约定，并非上诉人所述出票行为承继张会敏的债务，实际的债权债务关系仍是樊子印、张毅哲与张会敏之间的借贷关系。《和解协议》属于当事人之间接收票据的协议所产生的票据基础关系，它仅起到沟通票据原因和票据行为的桥梁的作用，与本案的票据法律关系非同一法律关系，因此不应合并审理。
上诉人出具的两张支票均为空头支票，是上诉人及张会敏未履行应尽的义务在先，同时和解协议的主体为樊子印、张毅哲、张会敏，并非本案上诉人，上诉人无权基于和解协议在本案中提出查验车辆及交付等请求。
综上所述，上诉人河北龙赐威铁路工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9410元，由上诉人河北龙赐威铁路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年六月一日
书记员 马 鑫