浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第362号
原告：冯永汉。
委托代理人：余旭斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司。住所地：河南省安阳市北关区东风路东风桥北头洹上人家综合楼***楼。
负责人：张军，该公司经理。
委托代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
委托代理人：王忠锋，河南上合律师事务所律师。
被告：马海兴。
被告：刘志波。
被告：邯郸交通运输集团华信运业有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区滏东南大街***号。
法定代表人：韩保国。
被告：濮阳市金旺汽车服务有限公司。住所地：河南省濮阳市106国道与苏北路交叉口西50米路南。
法定代表人：李东凤。
原告冯永汉诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称人民保险公司）、马海兴、刘志波、邯郸交通运输集团华信运业有限公司（以下简称华信公司）、濮阳市金旺汽车服务有限公司（以下简称金旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉，本院于同立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯永汉的委托代理人余旭斌，被告人民保险公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告马海兴、刘志波、华信公司、金旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2014年11月17日再次公开开庭审理了本案，原告冯永汉的委托代理人余旭斌到庭参加诉讼。被告人民保险公司、马海兴、刘志波、华信公司、金旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯永汉起诉称：2013年12月12日0时许，被告马海兴驾驶冀d×××××号重型半挂牵引车、豫j×××××挂重型低平板半挂车，在本市桥头镇新周塘路与三潭路叉口往西400米处由南往北倒车时，与沿新周塘路由东往西原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，因被告马海兴不按规定倒车、驾驶机件不符合技术标准的机动车等行为，被认定为承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告人民保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保人。肇事车辆的实际车主为被告刘志波，并分别挂靠于被告华信公司、被告金旺公司。被告马海兴系受被告刘志波雇佣的驾驶员，事发时系从事雇佣行为。此次事故导致原告左髌骨粉碎性骨折，右眼角、下嘴唇皮肤裂伤等损伤后果。经住院治疗并行左髌骨粉碎性骨折内固定术，目前内固定在位，需视愈合情况酌情拆除内固定。宁波崇新司法鉴定所慈溪分所依法建议拆除内固定的后期医疗费为6000元，同时依法评定误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为30日。至此，原告已损失及必然损失的医疗费31193.16元（包括后期医疗费6000元）、交通费800元、护理费8510.1元、误工费24129元、营养费1500元、住院伙食补助费510元，辅助器具费200元，司法鉴定费1200元。此外，原告事发时所骑的电动自行车已完全损坏，无修复价值，需重置费2500元，上述损失合计70542.26元，扣除被告已支付的现金22000元，尚有损失48542.26元。原告认为，被告人民保险公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的承保人，依法应先后在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；被告马海兴作为承担事故主要责任的驾驶人，被告刘志波作为肇事车辆的实际车主及肇事驾驶员的雇主，被告华信公司、被告金旺公司作为肇事车辆被挂靠单位依法应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。现原告诉至本院，请求：1.原告损失医疗费31193.16元（包括后期医疗费6000元）、交通费800元、护理费8510.1元、误工费24129元、营养费1500元、住院伙食补助费510元、辅助器具费200元、司法鉴定费1200元、电动自行车重置费2500元，合计70542.26元，扣除被告已支付的22000元，计48542.26元，由被告人民保险公司先在交强险范围内赔偿，余额的80%由被告人民保险公司按照商业三者险合同予以赔偿，不足部分由被告马海兴、刘志波、华信公司、金旺公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司未作书面答辩，在庭审中辩称：肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司同意在交强险范围内对原告合理合法有据的损失承担相应赔偿责任，不足部分按照保险合同约定参照事故责任比例，本公司承担70%的赔偿责任。医疗费用仅在医保范围内承担赔偿责任。原告的各项损失计算标准过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告刘志波出具书面意见称：本人系肇事牵引车及挂车的实际支配人，被告马海兴系本人雇佣的司机，事故发生后，本人已让被告马海兴交付原告22000元，并垫付了部分医疗费。要求在本案中对本人已支付的费用进行一并处理。
被告马海兴出具书面意见称：支付给原告的22000元医疗费系车主刘志波支付给本人后，由本人支付给原告。
被告华信公司书面答辩称：华信公司不是涉案交通事故的参与者，也非涉案车辆冀d×××××号重型牵引车的所有人，只是该车辆的挂靠单位。华信公司不能实际支配该车辆的运营，更不是车辆运营利益的归属者。涉案车辆驾驶员并非华信公司员工，与华信公司无雇佣关系，涉案车辆也不是在执行华信公司的运输业务。根据相关法律规定，交通事故赔偿应由保险公司和事故责任人来承担。原告要求华信公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对华信公司的诉讼请求。
被告金旺公司未作答辩。
原告为诉称成立，向本院提供了如下证据：
1.交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实；
2.交通事故车辆技术检验报告书1份，证明肇事车辆机件不合格；
3.机动车驾驶证、行驶证复印件3份，证明肇事车辆登记车主、驾驶人等基本情况；
4.机动车保险单3份，证明肇事车辆承保单位、实际车主的事实；
5.企业信用信息查询单3份，证明肇事车辆被挂靠单位、承保单位基本信息事实；
6.宁波市通用门诊病历1本、出院小结1份，证明原告治疗过程；
7.医疗费票据5份、住院费用清单1份，证明原告所花医疗费的事实；
8.收款收据2份，证明原告所花辅助器具费的事实；
9.陪护协议、委托单、收据各1份，证明原告所花住院期间护理费的事实；
10.司法鉴定意见书1份，证明原告后续医疗费6000元，以及误工、护理、营养期限；
11.鉴定费发票1份，证明原告所花鉴定费用；
12.道路交通事故照片11张、收款收据1份，证明原告电动自行车已毁损无法修复，以及车辆购买时的价格。
被告人民保险公司向本院提交机动车第三者责任保险条款1份，证明保险公司的免赔事项。
被告刘志波向本院提交如下证据：
1.收条2份，证明被告刘志波已向原告支付款项22000元的事实；
2.医疗费票据2份，证明事故发生后被告刘志波为原告垫付医疗费612.35元以及救护车费用550元的事实；
3.协议书2份、结婚证1份，证明被告刘志波系肇事牵引车及挂车的实际车主的事实。
被告马海兴、华信公司、金旺公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告所举证据1-7、11，被告人民保险公司无异议。对被告刘志波提供的证据1、2，原告及被告人民保险公司均无异议。对被告人民保险公司提供的证据，原告无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。对原告所举证据8、9、10、12，被告人民保险公司质证意见如下：证据8并非正式发票，不予认可；证据9并非正式发票，且据原告了解，事故发生当天，原告由被告刘志波的一名司机陪护，当日并未发生陪护费用，对该证据不予认可；证据10，系原告单方委托鉴定，鉴定的误工时间过长，应按120天计算；对证据12中的照片无异议，对收款收据有异议，该票据并非正式发票，且系原告购买新车的价格，原告车辆实际损失无法确定。本院认为，原告证据8无相关医嘱予以印证，且被告持有异议，故本院不予确认。原告证据9无正式发票，且被告持有异议，本院不予确认。被告人民保险公司虽对原告证据10持有异议，但未提供反驳证据，而鉴定意见书系具有法定鉴定资质的机构出具，形式、内容合法，本院予以确认。原告所举证据12中的照片，具有真实性，本院予以认定。收款收据并不能证明车辆实际损失，本院不予认定。对被告刘志波提供的证据3，原告无异议，结合原告证据4及被告华信公司的答辩意见，本院对该证据予以确认。
根据原、被告诉、辩称及举证、质证情况，本院对原告诉请的各项费用认定如下：
1.医疗费：原告和被告刘志波提供的医疗费票据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据医疗费票据及住院费用清单，本院认定原告所花费的医疗费为26355.51元。
2.后续治疗费：根据鉴定意见，原告左髌骨骨折拆除内固定物的后续治疗费为6000元，本院予以确认。
3.交通费：原告虽未提供交通费票据，但考虑原告伤情及诊疗、鉴定情况，本院酌情认定原告交通费为500元。
4.护理费：根据鉴定机构意见，原告伤后的护理期限为60日，结合原告伤情，应以住院期间完全护理，出院后部分护理认定，原告住院时间为17日，护理费计算标准应按本地上一年度全社会职工平均工资标准计算，故本院确认原告护理费为5160.93元。
5.误工费：根据鉴定意见，原告伤后的误工期限为180日，按照2013年度宁波地区职工平均工资标准，原告诉请的误工费24129元，符合法律规定，本院予以确认。
6.营养费：鉴定机构建议原告伤后的营养期限为30日，根据原告伤情参照鉴定机构意见，本院酌情认定原告营养费为900元。
7.住院伙食补助费：原告住院17天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定原告住院伙食补助费为425元。
8.鉴定费：本院对原告提供的鉴定费发票予以确认，认定原告因鉴定支出鉴定费1200元的事实。
9.辅助器具费：原告虽提供了收款收据两份，但未能提供医嘱及发票予以印证，且被告人民保险公司对此不予认可，故本院对该费用不予认定。
10.电动自行车重置费：原告虽提供了事故照片和收款收据，但原告所举证据不能证明车辆实际损失，且被告人民保险公司持有异议，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年12月12日0时许，被告马海兴驾驶冀d×××××号重型半挂牵引车、豫j×××××挂重型低平板半挂车，在本市桥头镇新周塘路与三潭路叉口往西400米处由南往北倒车时，与沿新周塘路由东往西原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告马海兴不按规定倒车、驾驶机件不符合技术标准的机动车，应承担此事故的主要责任；原告驾驶非机动车时未确保安全，应承担此事故的次要责任。该事故造成原告左髌骨粉碎性骨折，右眼角、下嘴唇皮肤裂伤，原告为此住院17天，并进行门诊治疗。2014年7月2日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告伤后的误工期限为180日、护理期限为60日（含住院期间）、营养期限为30日，建议原告左髌骨骨折拆除内固定物的后期医疗费为6000元。该事故造成原告的损失为：医疗费26355.51元、后续治疗费6000元、交通费500元、护理费5160.93元、误工费24129元、营养费900元、住院伙食补助费425元、鉴定费1200元，合计64670.44元。肇事冀d×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为被告华信公司，豫j×××××挂重型低平板半挂车登记的所有人为被告金旺公司。该两车的实际车主系被告刘志波。被告冯永汉系被告刘志波雇用的驾驶员。事故发生时，冀d×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保有交通事故责任强制险、限额为300000元的机动车第三者责任保险。豫j×××××挂重型低平板半挂车在被告人民保险公司处投保有限额为50000元的机动车第三者责任保险。上述保险的被保险人均为被告刘志波。事故发生后，被告刘志波已支付原告现金22000元并垫付医疗费1162.35元。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民保险公司作为肇事车辆冀d×××××号重型半挂牵引车的交强险承保人，应当首先在交强险范围内对原告在交通事故中造成的损失承担责任，故被告人民保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费500元、护理费5160.93元、误工费24129元，合计39789.93元。超出交强险范围的其余损失，根据当事人所驾驶车辆的类型以及在事故中的过错程度，本院确定被告马海兴承担80%的赔偿责任。因被告马海兴在从事雇佣活动时造成原告损伤，故应由其雇主即实际车主被告刘志波承担侵权责任。被告华信公司和金旺公司作为肇事车辆的挂靠单位应依法与实际车主承担连带责任。因肇事牵引车、挂车均在被告人民保险公司处投保了商业三者险，故应由被告人民保险公司先在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，则由被告刘志波、华信公司、金旺公司依法承担赔偿责任。因被告人民保险公司与肇事车辆投保人签订的机动车第三者责任保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该合同对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用的赔偿问题未作出约定。因保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，而原告的治疗过程完全由医疗机构决定，且被告人民保险公司也未举证证明医疗机构在对原告使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故被告人民保险公司应当对原告的非医保医疗费用在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于原告的住院伙食补助费、营养费、鉴定费，机动车第三者责任保险合同亦未作出约定，上述费用亦应由被告人民保险公司承担赔偿责任。故交强险限额外的其余损失医疗费16355.51元、后续治疗费6000元、营养费900元、住院伙食补助费425元、鉴定费1200元，合计24880.51元中的80%，计19904.41元，由被告人民保险公司承担。被告人民保险公司关于诉讼费、鉴定费属于间接损失，其不予承担的抗辩，于法无据，本院亦不予采纳。被告刘志波要求对其支付的费用在本案中进行处理，为减少诉累，本院予以准许。本院对原告诉请费用中的合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第三款第（四）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告冯永汉39789.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告冯永汉19904.41元；
综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司应赔偿原告冯永汉59694.34元。因原告损失均应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司赔偿，故被告刘志波已支付原告的23162.35元，原告应全额予以返还，为减少当事人讼累，原告应返还被告刘志波的款项由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司从原告的赔偿款中扣除，直接交付被告刘志波。故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司应支付原告冯永汉36531.99元，支付被告刘志波23162.35元，款于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告冯永汉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告冯永汉负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司负担357元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年十一月十七日
代书记员 丁罕
附一：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第三款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过第三者强制保险责任限额部分，属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但根据道路交通安全法第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方已经采取了必要处置措施应当相应减轻责任的，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担百分之十至二十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过五万元；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至五十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分七十至九十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。