wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00536号
原告南通通港装饰工程有限公司。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人陈四新，江苏大生律师事务所律师。
被告南通鑫泰医药有限公司。
法定代表人李晓兵，总经理。
原告南通通港装饰工程有限公司（以下简称通港公司）与被告南通鑫泰医药有限公司（以�简称鑫泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建明及其委托代理人陈四新到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月14日签订施工合同，原告包工包料为被告进行装饰工程施工，合同约定工程价款81万元，工程验收合格被告签字后365日内支付全部余款，逾期除放弃保修外还应承担每日1%的违约金。工程结束后双方于2012年9月8日经结算，被告还需支付原告工程款219563元（不含税金），2013年6月18日被告出具证明一份，并口头表示尽快支付工程款219563元、税金69066元，合计288629元，但被告拖延至今未付。原告要求被告支付工程款219563元，支付自2013年9月8日起按每日1%计算的违约金。
被告未�辩。
经审理查明，2011年9月被告鑫泰公司将自己公司综合大楼的装饰工程发包给原告通港公司，双方于同年9月14日订立了建筑装饰工程施工合同。该合同约定，工程承包方式为包工包料，工程价款81万元，付款期限为工程验收合格鑫泰公司在签字后365日支付全部工程余款，逾期除放弃保修外还应承担每日1%的违约金，工程竣工按工程实际施工量结算工程款。合同签订后，原告通港公司即组织人员进行施工。工程完工后双方于2012年9月8日进行了结算，被告公司工地负责人李裕泉就该装饰工程工程款项的结算，在原告制作的工程决算表上签字并加盖了被告公司公章确认。该决算表载写：合同价810000元，签证部分289965元，应扣部分37402元，已付金额843000元，应付金额219563元。2013年6月18日被告公司向原告公司又出具书面证明一份，该证明写有“我公司综合大楼装潢工程由南通通港装饰工程有限公司施工，于2012年9月结束，到目前为止仍欠工程款219563元。”原告催要未果，于2015年3月16日向本院提起诉讼。
上述事实有原告法定代表人的陈述，并有原告提交的证据施工合同、被告公司签字盖章确认的决算表、被告公司的工程款证明等佐证，予以认定。
本院认为，原、被告之间的建筑装饰装修合同关系成立且合同有效，被告欠原告工程款219563元事实存在，被告未按合同约定的期限给付工程款实属违约。原、被告在合同中约定逾期付款违约金每日1%过高，应予以适当调整，调整为自2013年9月9日起，按中国人民银行同期一至三年期基准贷款年利率6.15%的1.95倍计算逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有的抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告南通鑫泰医药有限公司给付原告南通通港装饰工程有限公司工程款人民币219563元。
二、被告南通鑫泰医药有限公司支付原告南通通港装饰工程有限公司逾期付款利息46079元（已经计算至2015年6月8日），自2015年6月9日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息，仍按年利率6.15%的1.95倍计算。
上列两项判决于判决书生效后15日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2897元，由原告负担255元，被告负担2642元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5794元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐炳荣
二〇一五年六月八日
书记员 蔡 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失�，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3、《最高人民法院关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因�，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00536号
原告张某。
被告宋某。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担，余款150元退还原告。
审 判 长 姜利民
代理审判员 郑 坤
人民陪审员 韩莉莉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘晓红
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00536号原告南通通港装饰工程有限公司。法定代表人陈建明，总经理。委托代理人陈四新，江苏大生律师事务所律师。被告南通鑫泰医药有限公司。法定代表人李晓兵，总经理。原告南通通港装饰工程有限公司（以下简称通港公司）与被告南通鑫泰医药有限公司（以�简称鑫泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建明及其委托代理人陈四新到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年9月14日签订施工合同，原告包工包料为被告进行装饰工程施工，合同约定工程价款81万元，工程验收合格被告签字后365日内支付全部余款，逾期除放弃保修外还应承担每日1%的违约金。工程结束后双方于2012年9月8日经结算，被告还需支付原告工程款219563元（不含税金），2013年6月18日被告出具证明一份，并口头表示尽快支付工程款219563元、税金69066元，合计288629元，但被告拖延至今未付。原告要求被告支付工程款219563元，支付自2013年9月8日起按每日1%计算的违约金。被告未�辩。经审理查明，2011年9月被告鑫泰公司将自己公司综合大楼的装饰工程发包给原告通港公司，双方于同年9月14日订立了建筑装饰工程施工合同。该合同约定，工程承包方式为包工包料，工程价款81万元，付款期限为工程验收合格鑫泰公司在签字后365日支付全部工程余款，逾期除放弃保修外还应承担每日1%的违约金，工程竣工按工程实际施工量结算工程款。合同签订后，原告通港公司即组织人员进行施工。工程完工后双方于2012年9月8日进行了结算，被告公司工地负责人李裕泉就该装饰工程工程款项的结算，在原告制作的工程决算表上签字并加盖了被告公司公章确认。该决算表载写：合同价810000元，签证部分289965元，应扣部分37402元，已付金额843000元，应付金额219563元。2013年6月18日被告公司向原告公司又出具书面证明一份，该证明写有“我公司综合大楼装潢工程由南通通港装饰工程有限公司施工，于2012年9月结束，到目前为止仍欠工程款219563元。”原告催要未果，于2015年3月16日向本院提起诉讼。上述事实有原告法定代表人的陈述，并有原告提交的证据施工合同、被告公司签字盖章确认的决算表、被告公司的工程款证明等佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间的建筑装饰装修合同关系成立且合同有效，被告欠原告工程款219563元事实存在，被告未按合同约定的期限给付工程款实属违约。原、被告在合同中约定逾期付款违约金每日1%过高，应予以适当调整，调整为自2013年9月9日起，按中国人民银行同期一至三年期基准贷款年利率6.15%的1.95倍计算逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有的抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于正确适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告南通鑫泰医药有限公司给付原告南通通港装饰工程有限公司工程款人民币219563元。二、被告南通鑫泰医药有限公司支付原告南通通港装饰工程有限公司逾期付款利息46079元（已经计算至2015年6月8日），自2015年6月9日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息，仍按年利率6.15%的1.95倍计算。上列两项判决于判决书生效后15日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2897元，由原告负担255元，被告负担2642元。如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5794元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  徐炳荣二〇一五年六月八日书记员  蔡 敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失�，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3、《最高人民法院关于正确适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因�，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民初字第19号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员崔炯适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告张某某于2014年2月11日向本院递交书面申请，以双方已和好为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担150元。
审判员 崔 炯
二〇一四年二月十一日
书记员 张保林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2289号
原告吴丽萍，女，1976年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人武文伽、袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市（以上信息系原告提供）。
法定代表人赵慧生，系该公司董事长。
被告宁夏汇百川投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
法定代表人孙晋太，系该公司董事长。
本院在审理原告吴丽萍与被告宁夏鑫宇通环保科技有限公司、宁夏汇百川投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告欲补充新证据，故原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丽萍撤回起诉。
案件受理费4864元，已减半收取2432元，全额退还原告吴丽萍。
代理审判员 高靖雯
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张媛媛
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第209号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人谷洪良，居民身份证号码×××，住黑龙江省伊春市。2013年5月因犯诈骗�敲诈勒索罪，被承德市双滦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月刑满释放。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪，被承德市公安局双桥分局监视居住，同年8月30日，经本院决定，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人王兴方，河北君兴律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人谷洪良犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉。被告人谷洪良及其辩护人王兴方等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年5月5日13时许，被告人谷洪良在承德市双桥区五条胡同武精点穴按摩馆内盗窃刘某某现金600元，白色苹果5手机一部及银行�等物品。经承德市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值3680.00元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据，1、书证；2、鉴定意见；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解。
公诉机关认为，被告人谷洪良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谷洪良对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人王兴方提出如下辩护意见，1、被告人如实供述自己的罪行。2、被告人案发后主动投案，有自首情节。3、本案社会危害性较小。4、被盗手机已发还被害人，被告人对被害人也进行了退赔。建议对被告人判处一年以内刑罚。未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年5月5日13时许，被告人谷洪良在承德市双桥区五条胡同武精点穴按摩馆内盗窃刘某某现金600元，白色苹果5手机一部及银行卡等物品。经承德市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值3680.00元。2015年4月27日15时，谷洪良主动给双桥公安分局便衣警察大队打电话，交代犯罪事实，自动投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人谷洪良的供述，证实2014年5月5日13时许，他与女朋友到位于五条胡同附近的武精点穴按摩店按摩，他女朋友按摩，他坐在包间内靠近门口的床上。他发现坐的床上有一个钱包和一个白色苹果5手机。他趁没人注意，把手机和钱包都偷走了，包内有600余元人民币及银行卡等物品。
2、被害人刘某某的陈述及辨认笔录等，被害人刘某某为武精点穴按摩馆的按摩师，2014年5月5日13时许，在承德市双桥区五条胡同武精点穴按摩馆内，其放在床上的ELLE牌米色方格长方形钱包和白色苹果5手机被盗，钱包内有现金人民币600元、百元美钞1张及银行卡等物品。后经辨认，盗窃人员为被告人谷洪良。
3、证人暴某某的证言及辨认笔录等，证实被告人谷洪良将所盗的白色苹果5手机以1600元价格卖给暴某某。
4、证人邢某某的证言及辨认笔录等，证实其以2200元的价格购买了暴某某收购的谷洪良所售的白色苹果5手机。
5、鉴定意见，证实涉案手机价值人民币3680元。
6、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，证实被盗手机已发还给被害人刘某某。
7、户籍信息，证实被告人谷洪良的自然身份情况。
8、刑事判决书、释放证明，证实被告人谷洪良2013年5月因犯诈骗、敲诈勒索罪，被承德市双滦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月刑满释放。
9、到案经过，证实2015年4月27日15时，谷洪良主�给双桥公安分局便衣警察大队打电话，交代犯罪事实。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谷洪良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷洪良是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谷洪良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷洪良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即刑期自2015年8月30日起至2016年3月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉全
人民陪审员 范永红
人民陪审员 常秀然
二〇一五年十月十二日
书 记 员 安伯钊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0715号
原告王某。
委托代理人尹思勤，江苏证融律师事务所律师。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人尹思勤、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年11月份原告在西湖镇金槐大酒店做服务员时与被告相识，原告当时年仅18虚岁，原告父母反对两人交往，但原、被告双方冲破阻力，走进婚姻殿堂。2009年12月12日，双方举办了结婚仪式。××××年××月××日生一对双胞胎女儿，大女儿叫陈洁静，小女儿叫陈洁靓，现在邗江区方巷镇幼儿园上学。2013年2月27日，原、被告双方领取了结婚证。婚后，双方多次为琐事发生争吵，被告不但辱骂原告，还动手打原告，现夫妻关系已名存实亡，请求法院判决离婚。
为证明其主张，原告王某提交结婚证一份，照片一组，被告QQ聊天记录截图一份。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我从2013年10月6日至2014年6月25日左右一直在伊拉克务工，我认为我们夫妻感情关系都蛮好的。照片不能证明我打人，QQ聊天记录也不是我聊的。
经审理查明：原、被告于2008年11月相识、恋爱，2009年12月12日举办婚礼，××××年××月××日生一对双胞胎女儿，大女儿叫陈洁静，小女儿叫陈洁靓，现在方巷镇幼儿园上学，都由被告父母照顾。双方于2013年2月27日在邗江区民政局补领了结婚证。原、被告现有共同财产奇瑞QQ汽车一辆。由于原、被告双方为琐事争吵，原告遂于今年10月18日向本院提起离婚诉请，要求与被告离婚。本案经调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭诉辩陈述及原告提供的结婚证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识至今有7年，两人历经风雨一直走到现在，实属不易。本院本着实事求是、家和事兴的意愿，希望双方能够以此为鉴，互谅互让、心平气和的解决生活中的矛盾和纠纷，不可言语相激、意气用事，更不能拳脚相向，大动干戈。庭审中，原告一直强调原、被告婚姻基础不牢，夫妻感情已经破裂，夫妻感情名存实亡。本院认为，原告提供的受伤照片并不能直接证明被告对原告的打骂，QQ聊天记录也不能证明原、被告之间感情不好。另，被告也应该多从自己的身上找找原因，夫妻之间出现了问题，不要一味的推卸责任，要有担当，多分析分析自身的缺点，努力改变自己，在外务工也要常回家看看，要多关心自己的爱人，更不能打骂自己多年同甘共苦的妻子，要多与对方沟通交流，尊重对方，对妻子和孩子尽到应有的责任。综上，本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告所提供证据不足以证实其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某离婚的诉讼请求；
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书记员 戴蓉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执87号
申请执行人杨健，男，1969年1月31日出生。
被执行人谢翀，男，1978年8月13日出生。
关于杨健与谢翀民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书已经发生法律效力。杨健依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人谢翀应向申请执行人杨健支付借款本金1247500元、利息80800元、自2013年12月10日至实际清偿之日止的利息（以1247500元为基数，按照年利率8%计算）及迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费8377元。本院未查找到被执行人谢翀有可供执行的财产，申请执行人杨健亦不能提供被执行人谢翀可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执87号
申请执行人杨健，男，1969年1月31日出生。
被执行人谢翀，男，1978年8月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书，已向被执行人谢翀发出执行通知，责令被执行人谢翀接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人谢翀未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢翀的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人谢翀应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢翀应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢翀财产以借款本金1,247,500元、利息80,800元、自2013年12月10日至实际清偿之日止的利息（以1,247,500元为基数，按照年利率8%计算）及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费8377元、执行费15,683元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执87号申请执行人杨健，男，1969年1月31日出生。被执行人谢翀，男，1978年8月13日出生。关于杨健与谢翀民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书已经发生法律效力。杨健依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人谢翀应向申请执行人杨健支付借款本金1247500元、利息80800元、自2013年12月10日至实际清偿之日止的利息（以1247500元为基数，按照年利率8%计算）及迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费8377元。本院未查找到被执行人谢翀有可供执行的财产，申请执行人杨健亦不能提供被执行人谢翀可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第23448号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙代理审判员  许 波代理审判员  黄建平二〇一六年三月二十二日书 记 员  李 莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初665号
原告：林树云，男。
委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。
被告：王洪祥，男。
原告林树云与被告王洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高原、被告王洪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年6月8日被告向原告借款100000元，约定月利息为6%。原告将现金100000元交给被告，被告为原告出具借条。现因原告急需资金，要求被告还款，被告拖欠至今，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王洪祥辩称，借款100000元属实，但约定的利息高于同期贷款利率10倍。2006年10月5日答辩人已经偿还24000元的利息，后来因投资失败，资金短缺，一直没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2006年6月8日，被告向原告借款100000元，原告以现金方式将100000元一次性交付被告，被告当场出具借条，载明被告向原告借款100000元，并约定月利率按6%计算。2006年10月5，被告向原告还款24000元，原告为其出具收据一份，载明系借款120天的利息。后被告一直未再还款，原告多次催要，被告以无偿还能力为由拖延。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款100000元的事实，根据原告提供的借条、录音文件的佐证和当事人陈述，能够认定双方借贷关系成立。双方争议的焦点为：一、双方约定的利息是否合法；二、被告于2006年10月5日偿还的24000元是本金还是利息。
关于利息约定是否合法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告约定的利率为月息6%，已经明显违反上述法律规定，本院依法调整为年利率24%。关于2006年10月5日偿还的24000元是本金还是利息。被告于2006年10月5日偿还的24000元，原告为其出具的收据虽明确载明系120天的利息，该利率标准已经远远超过年利率36%，其超过部分无效，即超过的12000元应从本金中扣除，故应认定被告于2006年10月5日偿还了原告利息和本金各12000元。对于剩余借款88000元及其利息，被告仍应承担清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应当偿还借款本金88000元及其利息，利息按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王洪祥于本判决生效后十日内偿还原告林树云借款88000元及利息（利息按年利率24%自2006年10月6日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林树云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王洪祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12609号
上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，总经理。
委托代理人窦锴，男，1975年3月20日出生。
委托代理人姜猛，男，1981年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）王璐祎，女，1987年4月23日出生。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）因与被上诉人王璐祎商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月，王璐祎起诉至法院称：2012年8月6日，我与紫金长宁公司签订商品房预售合同一份，紫金长宁公司将密云县密云镇××301号房屋卖给我，合同总价款1131178元，房屋交付日期为2013年6月30日前。合同第十三条约定，紫金长宁公司逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，紫金长宁公司应按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，我按约交纳了购房款，但紫金长宁公司未按期交付房屋。现诉至法院，请求判令：1.紫金长宁公司支付自2013年7月1日至2015年1月20日的逾期交房违约金128728元；2.案件受理费由紫金长宁公司负担。
紫金长宁公司辩称：王璐祎主张的逾期交房期限属实，但涉案房屋在建设过程中受到了不可抗力的影响，2011年3月公安部消防局下发通知要求民用建筑外墙保温材料由B级调整到A级，否则不予消防验收。当时市场上A级材料供应不足，进而影响了工程进展，涉案房屋的交付也因此受到影响。2012年12月公安部消防局才将该通知取消执行。根据双方签订的商品房预售合同第26条之规定，因不可抗力致使房屋延期交付的，应全部或部分免除延期交房的违约责任。此外，王璐祎主张的违约金过高，请求法院对明显过高的违约金予以调整。
原审法院经审理认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。王璐祎与紫金长宁公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。紫金长宁公司未在合同约定的交房期限届满前交付房屋，已构成违约，王璐祎主张紫金长宁公司按照合同约定给付逾期交房违约金，有合同和法律依据，应予支持。紫金长宁公司以公安部消防局2011年3月下发的关于建筑外墙保温材料升级的通知构成不可抗力为由，主张免除其相应的逾期交房违约责任。但不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，王璐祎与紫金长宁公司于2012年8月签订合同，在此之前公安部消防局的通知已下发，紫金长宁公司对该通知内容应有明确认知，故对紫金长宁公司关于不可抗力的抗辩理由，法院不予支持。紫金长宁公司辩称王璐祎主张的违约金过高并请求法院予以适当减少，但未提供王璐祎主张的违约金过分高于造成的损失的相关证据，且违约金数额与逾期交房时间长短成正比，逾期交房时间越长，违约金数额自然越高。故对紫金长宁公司的上述辩解意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年7月判决如下：紫金长宁公司于本判决生效之日起三十日内给付王璐祎自二○一三年七月一日至二○一五年一月二十日的逾期交房违约金十二万八千七百二十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，紫金长宁公司不服原审法院判决，上诉至本院。紫金长宁公司认为因为政策调整致使交房严重逾期属于不可抗力，应部分或全部免除其公司的责任；原审判决在双方合同未解除的情况下，判定的违约金数额明显过高，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王璐祎的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由王璐祎承担。王璐祎同意原审判决。
经审理查明：2012年8月6日，王璐祎与紫金长宁公司签订商品房预售合同一份，紫金长宁公司将北京市密云县密云镇××301号房屋卖给王璐祎，合同总价款1131178元，房屋交付日期为2013年6月30日前。合同第十三条约定，紫金长宁公司逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，紫金长宁公司应按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，王璐祎交纳了购房款，紫金长宁公司未按期交付房屋。2015年5月10日，王璐祎办理入住手续。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、购房发票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，公安部消防局于2011年3月14日下发《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》，王璐祎与紫金长宁公司于2012年8月6日签订了涉案房屋的商品房预售合同。现紫金长宁公司主张因为政策调整致使交房严重逾期属于不可抗力，应部分或全部免除其的责任；但基于上述事实，公安部消防局的相关文件于双方签订商品房销售合同之前就已发布，紫金长宁公司在与王璐祎签订商品房预售合同时，对于相关政策的调整应已明知，且其作为房地产开发企业，亦应对于因相关政策调整引发的市场变化及风险具有必要的认知及预判，故上述相关政策的调整等因素并不构成不可抗力之情形；因此，紫金长宁公司的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据双方合同约定，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，紫金长宁公司应按约定支付相应的违约金。在商品房买卖中，未按约定逾期交房属于较为严重的违约行为，直接导致购房人无法对所购房屋进行居住使用，对于购房人相关权益影响较大。本案中，紫金长宁公司逾期一年有余才将涉案房屋交付王璐祎，故王璐祎依据双方合同约定主张相应违约金，理由正当，且于法有据，应予支持。紫金长宁公司主张原审判决认定的违约金数额过高，但并未充分举证证明王璐祎所主张的相应违约金过分高于造成的损失，故对于紫金长宁公司的该项主张，本院不予采纳，原审判决对此认定适当。
综上，紫金长宁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2875元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（王璐祎已预交1354元，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内给付王璐祎；余款1521元，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费2875元，由北京紫金长宁房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 胡新华
代理审判员 沈 放
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 吴 琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初206号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街199号，营业执照代码：914501268995745466。
负责人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，该行职工。
委托代理人文萍，该行职工。
被告黄启赞，男，1966年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告谢伟英，女，1971年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄启峰，男，1972年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦世全，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告黄启赞、谢伟英、黄启峰、韦世全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2018年3月8日以被告已归还全部贷款本息为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。
本案受理费215元，减半收取107.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。
审判员 韦松君
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1417号
原告：王良元。
被告：王茂华。
原告王良元为与被告王茂华为财产损害赔偿纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告王良元于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王良元的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王良元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王良元负担。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王赛飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10055号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:程小林，男，1988年9月14日出生，汉族，住云南省红河州蒙自市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告程小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告程小林的起诉。
案件受理费1584元，减半收取792元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1302行初70号
起诉人何建，男，汉族，1984年2月6日出生，住四川省南充市。
2017年5月19日本院收到何建的起诉状，诉称“原告于2016年9月17日08时14分许，驾驶川Rx**电动自行车，沿西河南路由南向北正常行驶，在绿灯变黄灯时己经驶过停止线，行驶至道路中间时与从西门坝街向柳林路方向行驶的李小华车相碰，李小华受伤，原告轻伤。2016年9月18日，双方当事人及家属，在交警一大队监控视频中，明确看到双方碰撞那一刻才变灯。此时才该西门坝街向柳林路方向行驶的车辆通行，而李小华与我已在十字路口中间相碰了通过视频显示和到事故现场查看，我与李小华发生碰撞时信号灯才转换成绿灯，此时李小华己行驶至路的中央，事故发生地点距李小华驶出路口的安全停车线己距约40米从监控视频和路距计算，李小华属于撞红灯行驶，严重违反交管法规（有视频、照片为证)，应承担全部责任。事故发生后，双方因考虑在道路中向防碍其它车辆通行，低估了后果认为是轻微摔伤，故此当时双方均未报警。原告积极配合对方去了医院后垫付了近四千元的医疗费。在对方啧啧威逼下，原告觉得事情不妥当天中午报了案。2016年9月18日，双方当事人及家属、民警看了视频监控后，有位在场民警还说‘幸亏有监控不然这事就担大了’后面办案民警叫双方协商处理。此事直到2016年10月28日上午，办案民警通知我取车，当时因我没时间，由我妹夫代为取车，我妹夫去光明停车场取车时，停车场管理员要收取近二百元左右的停车费，国家政策规定此费用不应由事故车主承担，我妹夫与对方商量无果后，打了咨询电话，下午又找民警商量无果后交警队去准备取车时，交警通知我说‘去交警队，视频对我不利’我赶过去时，再次要求看了视频，明确看到黄灯亮时己经越过了停止线，可以正常通行。并且对视频中两车相撞时才变灯提出异议。办案民警从原来的默认对方闯红灯到当时的坚决否定，要判我全责。难道这跟我妹打了咨询电话，或另有隐情相关？下午我们还是交了停车费把车取出来了。原告于2016年11月2日，再次去交警一大队要求看视频，经再次核实双方相碰才变灯，办案民警也看到了这一细节，然后一起去找苏警官，苏警官不听我提出的异议，坚决否认把李小华的责任推卸得一干二净，硬说是我的全责，当时我多次提出异议，办案民警不予理睬，叫我等责任书出来后，可以提起复议。在2016年11月7日，交警一大队信访办叫我领回了10月28日所交停车费。在2016年11月9日晚，当事人李小华打电话和我商议说‘虽然是她的主要责任，为了减少损失叫我双方当事人写协议让我认全责，好报保险，以后一切事都不找我’，我觉得此事不妥，怕对方拿着责任书挟胁我，所以没答应，在2017年2月22日收到了撤销原责任认定书后，又在4月9日收到司法鉴定意见书。当时刘川警官说我们都有责任，我仔细看过后对刘川的说法提出异议后，他们为了说明我有闯黄灯嫌疑特地又弄了个补充说明，鉴定书中明确说明李小华越过停止线前方信号灯为红灯。何建越过停止线前方信号灯为黄灯。我对鉴定书编号华科所[2017]机鉴字南充一大队03014号及补充说明[2017]04004号文提出异议，原告应是在绿灯剩下最后2秒钟越过停止线才对，并没有闯黄灯。……，对方闯红灯凭什么判我同等责任，我提出多次异议还是不处理。这么一个小的交通事故从2016年9月17日到今天整整8个月时间了，执法者这种不作为，乱作为的行为给我工作、生活、精神带来了具大影响！执法者应该对此承担责任！根据《行政诉讼法》的规定，特向顺庆区人民法院提起诉讼，请求“依法判令撤销被告2017年4月28日作出的南公交认字[2017]第000036号《道路交通事故认定书》；依法认定川Rx**号超标电动车驾驶人李小华承担本次交通事故的全部责任；本案诉讼费用由被告承担”。
本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”之规定，交通事故认定书仅仅是作为处理交通事故的证据，对于证据是否成立，是否合法的问题，不是人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二项“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对何建的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 张林生
人民陪审员 付朝晖
二０一七年五月二十二日
书 记 员 陈 娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终953号
上诉人（原审原告）张宝珍，男，1963年10月3日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇西郝村民委员会，地址榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，该村委会主任。
委托代理人冯玉武，该村村委委员。
上诉人张宝珍因与被上诉人榆次区修文镇西郝村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015）榆民修文初字第466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，张宝珍是榆次区修文镇西郝村村民，争议土地1.2亩位于该村西浓（嫩）滩。2011年被湿地公园占用，每亩地给占地村民补偿27800元，该地与他人有纠纷，榆次区修文镇西郝村民委员会未给张宝珍发放该争议土地的补偿款。
原审认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张宝珍没有证据证明其享有西浓滩1.2亩土地承包经营权，张宝珍主张西浓滩1.2亩的补偿款，于法无据，对张宝珍诉讼请求不予支持。榆次区修文镇西郝村民委员会辩称土地经营权登记错误，可按相关程序纠正，不属民事案件审理范围；榆次区修文镇西郝村民委员会所称土地经营权应以一轮承包登记为准，与国家土地承包政策相违背，不予采信。
原审判决：驳回张宝珍的全部诉讼请求。
宣判后，张宝珍不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院认定本案事实错误。本人与村委会签订了西浓滩1.2亩土地承包合同，承包时间从1985年1月1日至1999年12月31日。在二轮延包时村委会未经上诉人同意，私自将该土地错误的登记在郝云德的儿子郝建宏名下，一审审理时村委会认可上诉人所说的都是事实，请求撤销原判。
被上诉人榆次区修文镇西郝村村民委员会答辩:二轮承包是一轮承包的延续,现在的土地耕种人没有实际取得承包经营权。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人在1995年二轮土地承包时，是否实际取得讼争土地的承包经营权土地，其提供有承包合同，而合同中没有明确载明是否包括讼争土地，因此，上诉人的起诉不符合人民法院民事案件管辖规定，不属于人民法院受案范围。原审认定有误，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民国内共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第466号民事判决。
二、驳回张宝珍的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 慕中敏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1444号
上诉人（原审原告）林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人(原审原告)谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）广东省卫生和计划生育委员会,住所地广东省广州市先烈南路17号大院。
法定代表人段宇飞，主任。
委托代理人谢意兰，该委工作人员。
委托代理人谭晓莉，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省人民政府,住所地广东省广州市东风中路305号。
法定代表人朱小丹，省长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会、广东省人民政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林红、谭震于2015年10月11日向广东省卫生和计划生育委员会提起信息公开申请，请求公开：1.2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院书写的病历；2.该病历中记录的患者手术时间等是否不真实，是否违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。广东省卫生和计划生育委员会于2015年10月26日作出【2015】第216号《关于政府信息公开申请的答复》，内容为“申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”林红、谭震不服该答复向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府经审查于2015年12月16日作出粤府行复【2015】538号《行政复议决定书》，决定维持广东省卫生和计划生育委员会作出的【2015】第216号《关于政府信息公开申请的答复》。林红、谭震不服，遂起诉至原审法院，请求撤销上述答复和行政复议决定，判令广东省卫生和计划生育委员会向其公开其所要求公开的政府信息。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”政府信息是在申请人要求公开之前就已经客观存在的信息，不需要再经过行政机关实质性的主观分析和加工处理。本案中，林红、谭震虽以“政府信息公开”名义向广东省卫生和计划生育委员会提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件。广东省卫生和计划生育委员会、广东省人民政府对林红、谭震有关咨询事项的申请所作的处理，均明显对林红、谭震的合法权益不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。林红、谭震预交的受理费50元予以退回。
林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省卫生和计划生育委员会为捍卫医院利益，包庇相关医生的违法行为，编造理由拒绝提供上诉人申请公开的信息。行政复议机关亦护犊包庇，不敢有错必纠，竭力捍卫广东省卫生和计划生育委员会的利益。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故意违反案件公开审理原则，上诉人请求确认原审法院不公开审理本案的未审先判行为违法，请求撤销原审裁定，发回原审法院立案审理。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称：答辩人作出的【2015】第216号《关于政府信息公开申请的答复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在应被撤销的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人请求发回重审没有法律依据。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人广东省人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案上诉人林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会申请公开有关珠江中医院制作的病人病历是否适用《病例书写基本规范（试行）》，病历记录是否不真实、是否违反《病例书写基本规范（试行）》等内容，实为要求卫生行政部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规进行判定，属于书面咨询意见，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。广东省卫生和计划生育委员会、广东省人民政府针对林红、谭震咨询事项作出的被诉行政处理未减损其权利，亦未增设其义务，对其的权利义务不产生实际影响。林红、谭震已就同一事由针对两被上诉人反复、多次提起行政诉讼。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定径行裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当。
综上，林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1444号上诉人（原审原告）林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人(原审原告)谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）广东省卫生和计划生育委员会,住所地广东省广州市先烈南路17号大院。法定代表人段宇飞，主任。委托代理人谢意兰，该委工作人员。委托代理人谭晓莉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省人民政府,住所地广东省广州市东风中路305号。法定代表人朱小丹，省长。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会、广东省人民政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：林红、谭震于2015年10月11日向广东省卫生和计划生育委员会提起信息公开申请，请求公开：1.2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院书写的病历；2.该病历中记录的患者手术时间等是否不真实，是否违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。广东省卫生和计划生育委员会于2015年10月26日作出【2015】第216号《关于政府信息公开申请的答复》，内容为“申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”林红、谭震不服该答复向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府经审查于2015年12月16日作出粤府行复【2015】538号《行政复议决定书》，决定维持广东省卫生和计划生育委员会作出的【2015】第216号《关于政府信息公开申请的答复》。林红、谭震不服，遂起诉至原审法院，请求撤销上述答复和行政复议决定，判令广东省卫生和计划生育委员会向其公开其所要求公开的政府信息。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”政府信息是在申请人要求公开之前就已经客观存在的信息，不需要再经过行政机关实质性的主观分析和加工处理。本案中，林红、谭震虽以“政府信息公开”名义向广东省卫生和计划生育委员会提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件。广东省卫生和计划生育委员会、广东省人民政府对林红、谭震有关咨询事项的申请所作的处理，均明显对林红、谭震的合法权益不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。林红、谭震预交的受理费50元予以退回。林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：广东省卫生和计划生育委员会为捍卫医院利益，包庇相关医生的违法行为，编造理由拒绝提供上诉人申请公开的信息。行政复议机关亦护犊包庇，不敢有错必纠，竭力捍卫广东省卫生和计划生育委员会的利益。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故意违反案件公开审理原则，上诉人请求确认原审法院不公开审理本案的未审先判行为违法，请求撤销原审裁定，发回原审法院立案审理。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称：答辩人作出的【2015】第216号《关于政府信息公开申请的答复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在应被撤销的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人请求发回重审没有法律依据。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人广东省人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案上诉人林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会申请公开有关珠江中医院制作的病人病历是否适用《病例书写基本规范（试行）》，病历记录是否不真实、是否违反《病例书写基本规范（试行）》等内容，实为要求卫生行政部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规进行判定，属于书面咨询意见，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。广东省卫生和计划生育委员会、广东省人民政府针对林红、谭震咨询事项作出的被诉行政处理未减损其权利，亦未增设其义务，对其的权利义务不产生实际影响。林红、谭震已就同一事由针对两被上诉人反复、多次提起行政诉讼。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定径行裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当。综上，林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月二十二日书记员  张 铭
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初314号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人常某某，男，1992年5月27日生，蒙古族，初中文化,农民。因本案于2017年1月13日被科右中旗公安局刑事拘留，同年1月24日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
辩护人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、李明凤出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人王长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年10月4日21时许，在科右中旗巴仁哲里木镇扎木钦管理区变电所南水泥路上，被告人常某某与江某某（另案处理）因其乘坐的车辆与被害人时某乘坐的车辆会车一事发生争斗，致江某某头部受伤，后双方离开现场。当晚22时许，常某某等人又驾车来到巴仁哲里木镇格日哈达嘎查潮某某家，找到时某，对其进行了殴打，致时某头部、胸部损伤。经法医鉴定：时某头部损伤构成重伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请本院依法判决。
被告人常某某对起诉书公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，我已经和被害人达成和解，请求法庭从轻处罚。
辩护人王长青认为常某某系初犯、且已与被害人达成民事赔偿协议，得到被害人的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月4日21时许，在科右中旗巴仁哲里木镇扎木钦管理区变电所南水泥路上，被告人常某某某与江某某（另案处理）因其乘坐的车辆与被害人时某乘坐的车辆会车一事发生争斗，致江某某头部受伤，后双方离开现场。当晚22时许，常某某等人又驾车来到巴仁哲里木镇格日哈达嘎查潮某某家，找到时某，对其进行了殴打，致时某头部、胸部损伤。经法医鉴定：时某头部损伤构成重伤二级。案发后，常某某、江某某、包某某已与被害人时某达成民事赔偿和解协议，并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有报案材料、证人证言、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人与被害人已达成调解协议，得到谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条的规定,判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年九月十五日
书记员 王子炎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第971号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）徐正强，男，1983年12月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人徐正强、王燕因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2577-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房；被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称，本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人徐正强、王燕在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司作为本案被告其住所地为济南市历城区，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 杨广银
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石 慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6116号
原告：周卓，男，1990年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告:西安金瑞置业有限责任公司。住所地：西安市未央区龙钢大道**号内。
法定代表人：黄西盈，总经理。
被告：西安浩华置业有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区**号楼503。
法定代表人：李蔚义，总经理。
被告共同委托诉讼代理人：党睿，该公司职员，住该公司。
原告周卓与被告西安金瑞置业有限责任公司、西安浩华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告周卓的委托诉讼代理人张树亮、被告西安金瑞置业有限责任公司、西安浩华置业有限公司的共同委托诉讼代理人党睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卓诉称，2011年7月1日，其与被告西安浩华置业有限公司签订了《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》，约定其购买被告西安浩华置业有限公司开发的香颂国际城项目9号地16号楼1单元10804室房屋一套，总价款728626元，承诺于2014年6月30日交房。合同签订后，其共向被告西安浩华置业有限公司支付房款510038元。因被告西安浩华置业有限公司未能如期交房，其要求退款，被告西安浩华置业有限公司同意退款，并于2015年5月5日向其出具了西安金瑞置业有限责任公司为付款人的退款申请确认单，承诺在60日内退款，但至今未能退还购房款。故诉至法院，请求判令：1、被告西安金瑞置业有限责任公司、西安浩华置业有限公司共同退还其购房款人民币510038元；2、被告西安金瑞置业有限责任公司、西安浩华置业有限公司共同支付其利息10万元（其中261450元的利息，从2011年7月1日起计算至2017年4月19日，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算；剩余248588元的利息，从2013年8月15日起计算至2017年4月19日，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；3、诉讼费由被告西安金瑞置业有限责任公司、西安浩华置业有限公司共同承担。
被告西安金瑞置业有限责任公司辩称，其同意退还原告510038元房款，其不认可原告主张的利息。该退款责任与被告西安浩华置业有限公司无关。
被告西安浩华置业有限公司辩称，退款申请确认单是被告西安金瑞置业有限责任公司给原告出具的，应由被告西安金瑞置业有限责任公司履行退款义务。
经审理查明，2011年7月1日，原告周卓与被告西安浩华置业有限公司签订了《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》（协议编号168），约定原告周卓购买被告浩华置业有限公司开发的香颂国际城项目9号地16号楼1单元10804室房屋一套，总价款728626元，被告西安浩华置业有限公司承诺于2014年6月30日交房。合同签订后，原告共向被告西安浩华置业有限公司支付房款510038元。因被告西安浩华置业有限公司未能如期交房，原告要求退款，被告西安浩华置业有限公司同意退款，并于2015年5月5日向原告出具了西安金瑞置业有限责任公司为付款人的退款申请确认单，承诺在60个工作日内退款，但至今未能退还购房款。庭审中，因原告不同意调解，致案件无调解基础。
以上事实，有《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》、《收款收据》、《退款申请确认单》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，庭审中，原告周卓与被告西安浩华置业有限公司、西安金瑞置业有限责任公司均对原告与被告西安浩华置业有限公司于2011年7月1日签订的《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》的事实与原告共支付房款510038元的事实予以认可。另，被告西安金瑞置业有限责任公司当庭表示愿意按照其向原告出具的《退款申请确认单》内容承担退还原告510038元房款的责任。被告西安金瑞置业有限责任公司向原告出具《退款申请确认单》，表示被告西安浩华置业有限公司已将债务转移给被告西安金瑞置业有限责任公司，原告将《退款申请确认单》作为证据出示，视为其对债务转移的认可。故由被告西安金瑞置业有限责任公司退还原告房款510038元，并支付原告该款项利息（从2015年7月28日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告西安金瑞置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告周卓510038元并支付该款项利息（从2015年7月28日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
二、驳回原告周卓其他诉讼请求。
如果被告西安金瑞置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元（原告已预交），由被告西安金瑞置业有限责任公司负担9000元，由原告周卓负担900元。被告西安金瑞置业有限责任公司于履行上述还款义务时一并支付原告周卓。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙雅楠
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执733号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乾安县支行。
委托代理人：史卫民，男。
被执行人：穆军，男。
被执行人：阮林瑶，女。
被执行人：周贺，男。
被执行人：季蕾，女。
被执行人：贺东岩，男。
被执行人：马丹丹，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司乾安县支行与被执行人穆军、阮林瑶、周贺、季蕾、贺东岩、马丹丹借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年4月26日作出（2017）吉0723民督210号支付令：被告穆军、阮林瑶、周贺、季蕾、贺东岩、马丹丹应当自收到本支付令之日起十五日内向原告偿还欠款本息合计39530.88元并自2017年4月12日始至给付之日止按本金38631.47元、年利率18.954%计息。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款交付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督210号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年六月三十日
书记员 刘明昊
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初807号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人许加亨，男，1966年12月15日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，系苍南县金乡镇后半垟村党支部书记，中共党员，住苍南县。因本案于2016年1月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
被告人许加灿，男，1975年12月12日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因本案于2016年2月1日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]667号起诉书指控被告人许加亨、许加灿犯开设赌场罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人许加亨、许加灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月19日至21日，被告人许加亨、许加灿伙同金国英、许加浪（均另案处理）合股在苍南县金乡镇后半垟路125号许某2家中开设赌场，供他人以“牌九”形式进行赌博，并从中抽取头薪。同年1月21日14时许，该赌场被公安机关查获，现场查获参赌人员林某、金某1、周某、易某等26人（均已被行政处罚），查获赌资人民币95535元。经查，该赌场共开设三天，每天参赌人员二十至三十人不等。期间，赌场共抽取头薪人民币7200元。
同年2月1日，被告人许加灿主动到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人许加亨、许加灿主动退出违法所得人民币7200元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、金某1、周某、易某、许某1的证言，归案经过、检查笔录、辨认笔录、浙江省代收罚没款专用票据、行政处罚决定书、通话详单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许加亨、许加灿无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人许加亨归案后能如实供述犯罪事实，被告人许加灿主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，均予以从轻处罚并适用缓刑。被告人许加亨、许加灿在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人许加亨有期徒刑六个月至一年六个月、判处被告人许加灿有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许加亨犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许加灿犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、暂扣于本院的违法所得人民币7200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05397号
罪犯周立辉，男，1970年10月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年9月10日作出（2013）浏刑初字第518号刑事判决，以被告人周立辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周立辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周立辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周立辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13239号
原告：东莞市昊岳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。
法定代表人：瞿小华。
委托诉讼代理人：刘勇锡，广东兆鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文峰，广东兆鹏律师事务所实习律师。
被告：陈建光，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省东莞市。
原告东莞市昊岳物业管理有限公司与被告陈建光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇锡、郑文峰到庭参加诉讼；被告陈建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市昊岳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2010年11月至2016年8月期间的物业管理费3500元及滞纳金（从逾期之日起以应缴物业管理费为基数按每天1‰计算，暂计至2016年8月31日为3622.50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，东莞市山水雅居房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，约定东莞市山水雅居房地产开发有限公司将山水雅居物业委托原告实行物业管理，原告向业主提供物业管理服务，已购买固定汽车位的管理服务费按每月50元向业主收取，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。2008年5月26日，东莞市山水雅居房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向东莞市山水雅居房地产开发有限公司购买位于东莞市丽城开发区内山水雅居地下车位XX号，建筑面积为11.5平方米。2010年10月29日，被告交接了案涉车位。在完成案涉车位交接后，原告至今一直对案涉车位提供物业管理服务，但被告却拒绝向原告支付物业管理费。
被告陈建光没有答辩，没有提交任何证据。
本院经审查认定的事实如下：2008年5月26日，被告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向东莞市山水雅居房地产开发有限公司购买位于东莞市丽城开发区内山水雅居地下车位XX号，车位建筑面积为11.5平方米。2010年10月29日，被告委托案外人“叶松”对案涉的车位进行收楼。
2005年12月1日，原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为山水雅居商住小区提供物业管理服务；住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米3.5元向业主或物业使用人收取；已购固定汽车位收取每月50元管理费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金；委托期限为2004年12月29日8时至2014年12月30日18时。2016年9月8日，东莞市山水雅居房地产开发有限公司出具《证明》，确认虽《物业管理委托合同》已届期，但至今原告仍接受其对山水雅居物业实行着管理。
另，原告主张其对被告催收物业管理费，并提供2016年2月3日的EMS邮寄单及查询结果一份，查询结果显示为他人收。
本院认为，被告陈建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告系东莞市丽城开发区内山水雅居地下车位XX号的业主。原告于2005年12月1日与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，接受委托对案涉小区进行物业管理，且在合同到期后实际仍对案涉小区进行物业管理并提供了东莞市山水雅居房地产开发有限公司出具的《证明》。原告主张其一直为案涉小区提供物业管理服务，已就其主张进行了合理的举证，被告未对原告的主张及证据进行举证反驳，应承担举证不能的责任。本院认定案涉物业由原告提供物业管理服务。原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告作为案涉物业的业主，原告作为物业服务的提供方，均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告的案涉物业提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理费。案涉物业为车位，因此管理费的收取标准为50元/月。从2010年11月至2016年8月，共计70个月，由此计算得出该期间的管理费为3500元。被告未能提供证据证实其已经向原告交纳了部分或全部拖欠的物业管理费，应承担举证不能的责任，上述费用被告应当向原告支付。
被告长期拖欠物业管理费，实属违约，应当向原告支付相应的滞纳金。但《物业管理委托合同》的签订方仅为原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司，合同中对缴费时间亦没有明确注明，且该滞纳金的条款并未得到被告的确认。在《物业管理委托合同》到期后原告与东莞市山水雅居房地产开发有限公司并未签订新合同，对滞纳金及缴费时间亦没有作出明确约定；原告也没有提供证据证明其向被告进行过催收。故滞纳金应按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年10月25日起计算为宜，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈建光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市昊岳物业管理有限公司支付2010年11月至2016年8月期间的物业管理费3500元及滞纳金（以3500元为本金，从2016年10月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市昊岳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告东莞市昊岳物业管理有限公司负担10元，被告陈建光负担15元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年十二月六日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岫执字第930号
申请执行人王凤兰，女，1967年3月9日出生，满族。农民。住所地岫岩满族自治县岫岩镇兴隆沟村西老堡组。
被执行人白英吉，男，1952年9月25日出生，满族，农民。住所地岫岩满族自治县岫岩镇兴隆沟村白家堡组**号。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）鞍岫民一初字第178号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年10月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第930号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 温 泉
二〇一五年三月十三日
书记员 ：梁忠权
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第489号
上诉人（原审被告）：张俊齐，男，1945年11月28日出生，汉族，职工。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏双林，男，1945年4月15日出生，汉族，干部。
委托代理人：夏志恒，男，汉族，1965年10月10日出生，系被上诉人之子。
委托代理人：肖立元，男，汉族，1968年8月25日出生。
上诉人张俊齐因与被上诉人夏双林之间民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出的（2013）文民初字第78号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，夏双林于2004年2月1日因以往的纠纷找到张俊齐，索要相关款项，张俊齐为夏双林出具了借条一份。夏双林于2011年曾向张俊齐催要过该笔款。
一审法院认为，当事人双方虽均认可张俊齐所书写借条中的款项并非2004年2月1日所借，而是双方因以往的经济纠纷得出的数额，但张俊齐当时为夏双林就此数额书写了借条，由此确立了双方之间借款的债权债务关系，故对夏双林要求张俊齐偿还借款34000元的诉讼请求应予以支持。张俊齐辩称夏双林的起诉已过诉讼时效，因张俊齐未提供证据证实在诉讼时效期间其与张俊齐就该笔款项约定了还款期限或者在诉讼时效期间张俊齐已向夏双林明确表示不履行该笔债务，故对张俊齐的上述抗辩理由不予支持。该笔款项未约定利息，视为不支付利息，故对夏双林要求张俊齐给付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条之规定，判决如下，一、张俊齐偿还夏双林人民币34000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回夏双林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由张俊齐负担（上述费用夏双林已向一审法院预交，张俊齐于本判决生效之日起五日内直接给付夏双林，一审法院不再另行收、退）。
上诉人张俊齐不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人不存在民间借贷法律关系。第一，被上诉人在上诉人开办的厂子里入有股份，双方就相关款项产生纠纷，由此被上诉人于2004年2月1日找到上诉人索要此款项，并要求上诉人书写借条，上诉人无奈出具了借条。事实上，上诉人并没有向被上诉人借款，该款项是因双方合伙产生的纠纷。故上诉人与被上诉人不存在民间借贷法律关系。第二，一审法院既然认定张俊齐书写的借条中的款项并非2004年2月1日所借，上诉人与被上诉人是因为以往的经济纠纷得出的数额，但却认定了上诉人与被上诉人存在借款的法律关系，显然认定事实有误且相互矛盾，这是将合伙纠纷与民间借贷纠纷相混淆所致。二、本案已过诉讼时效，法院应驳回被上诉人诉讼请求。第一，本案款项并非借款，不能依据《合同法》《民事诉讼法》就借款合同相关规定主张诉讼时效的中断。第二，即便是上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，该案也已经超过诉讼时效。通过一审庭审可知证人王某、董振明所作证言不属实，且要证实的内容自相矛盾，该二人的证人证言均不能证实被上诉人每年均向上诉人主张借款，更不能证明诉讼时效中断。综上，一审法院认定事实有误且该案已过诉讼时效，请求二审法院依法判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人夏双林答辩称，上诉人没有提供任何证据证明被上诉人曾与上诉人有过合伙关系，也不能证明上诉人为被上诉人所出具的借条系由于合伙关系产生纠纷所写。上诉人为被上诉人出具借条是因为被上诉人曾替上诉人偿还贷款，被上诉人多次向上诉人索要该款项，上诉人总是推脱，2004年2月1日，被上诉人向上诉人再次催要该款时，上诉人无钱偿还，主动出具借条。上诉人为被上诉人所出具的借条没有约定还款时间，被上诉人每年向上诉人催要，并没有超过诉讼时效。故上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，并不超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人提交两份书面证人证言，证明张俊齐2006年12月份搬到二合庄村四街居住，之前并不在此居住，一审中被上诉人主张2006年12月份之前曾到二合庄村向上诉人催要款项，不是事实。被上诉人对两份书面证言不予认可，且该两份书面证言没有证人出庭作证，不能采信。其他查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，法律保护合法的借贷关系，借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权、债务关系，从而产生相应的权利和义务。本案上诉人为被上诉人出具借条，即可认定双方已经形成借贷关系，且双方认可借条中所涉款项系双方因以往经济纠纷所产生，可以认定借条系双方对纠纷事实的确认，被上诉人已经向上诉人支付了相应款项，故上诉人应当履行还款义务。借条并未约定还款期限，上诉人没有确实充分证据证明该借款已超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人张俊齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年四月二十日
书 记 员 韦 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初132号
原告：吴某甲。
被告：胡某。
原告吴某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧适用简易程序独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原告吴某甲与被告胡某自幼由双方父母做主订立娃娃亲，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。由于原、被告婚前没有充分了解，婚前感情基础差。婚后因感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年5月29日向法院起诉离婚，撤诉后原、被告的夫妻感情并未和好，继续分居生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告起诉至人民法院，请求判令准予原告吴某甲与被告胡某离婚。
被告胡某答辩称：原、被告双方夫妻感情尚存，不同意离婚。若法院判决准予离婚，请求分割座落于温州市瓯海区瞿溪街道乐园巷×号隔壁的房屋、座落于温州市瓯海区泽雅镇吴岙村的房屋以及浙F×××××号的车辆。
原告吴某甲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，以证明原、被告的婚姻登记情况；
2.民事裁定书及生效证明书复印件各一份，以证明原告吴某甲曾向法院起诉离婚的事实。
被告胡某对上述证据的真实性、关联性、合法性质证没有异议，且没有向本院提交证据。
原告提供的证据，均经庭审出示质证，本院经审查后认为能够证明本案相关事实，均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告吴某甲与被告胡某由双方父母订立娃娃亲，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于次年6月1日生育一女，取名吴某乙。婚后，原、被告建造了座落于温州市瓯海区瞿溪街道乐园巷×号隔壁的房屋，并改建了座落于温州市瓯海区泽雅镇吴岙村的房屋。2013年，原、被告夫妻感情出现裂痕，被告胡某认为原告有出轨行为。原告曾向本院提起诉讼，请求离婚，后于同年6月17日撤回起诉。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后又缺少沟通，导致夫妻感情逐步恶化。原告撤回前次离婚诉讼后，原、被告均没有致力于修补夫妻感情裂痕，改善夫妻关系，致使原告再次提起离婚诉讼，足见原告离婚态度之坚决。据此，可以认定原、被告之间的夫妻感情业已破裂，应准予原、被告离婚。
关于夫妻共同财产的问题。原、被告确认的共同财产房屋均没有权属登记记录，不宜在本案中一并处理，可以待权属明确后再另行主张；关于浙F×××××号车辆，原告吴某甲否认为夫妻共同财产，被告胡某也没有提交该车辆的权属登记证明，故本案中不宜处理，可另行主张。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在指定的期限内预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第4553号
原告陈雷林，男，1974年11月20日生，汉族。
被告阚荣华，男，1968年8月3日生，汉族。
本院受理陈雷林诉被告阚荣华民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地在江苏省泰兴市，且原告提供的交易回单载明的借款户和贷款户均与本案的当事人没有关联性，原告在没有证据证明借款履行地在南京市建邺区的情况下，本案应当由被告住所地的泰兴市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”。本案中，被告的住所地在江苏省泰兴市，该案依法应由被告住所地的泰兴市人民法院审理，本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曹李萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终262号
上诉人（原审被告）黄剑华，男，汉族，个体，住浙江省永康市江南街道横栏头村。
被上诉人（原审原告）杨春雨，男，1957年1月27日出生，汉族，个体，住大石桥市石桥管理区鹏源小区。
原审被告钟腊保，男，汉族，个体，住江苏省太仓市沙溪镇红发防火板厂。
上诉人黄剑华不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5262号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5262号民事裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”……。本案中合同性质为合伙，原审原告履行了合同义务而原审原告认为被告未按合同履行义务，致使原告利益受损，要求两被告返还货物或货币并支付利润份额，依原告的诉讼请求可见，原告系履行义务一方而两被告系未履行义务一方，故本案合同履行地应确定为原告所在地，大石桥市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王彦
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第143号
原告：熊江，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄芝龙（系原告的姐夫），男，住江西省南昌市安义县。
被告：刘青春,男,1976年7月10日出生,汉族，户籍地为江西省南昌市安义县，现在江西省洪都监狱服刑。
被告：刘海燕,女,1976年5月28日出生,汉族,户籍地为江西省南昌市安义县，现在江西省女子监狱服刑。
原告熊江与被告刘青春、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，因被告刘青春、刘海燕被安义县公安局执行刑事拘留不能参加诉讼，于2015年6月23日裁定中止诉讼，2017年2月23日恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊江的委托诉讼代理人黄芝龙，被告刘青春、刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊江向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告立即归还借款300万元及利息（从2015年2月19日起至还清之日止，按月息两分计算）；2、本案的诉讼费等由俩被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2015年1月6日前被告刘青春曾多次向原告借款，2015年1月6日经双方结算，被告刘青春尚欠原告借款300万元，被告刘青春当即出具了借条一份给原告。此后，原告多次催收未果。
被告刘青春辩称，没有直接从原告处借款，都是与熊冬香、黄芝龙有过借款账目，往来的具体账目以安义县公安局经侦大队查询的数额为准。
被告刘海燕辩称，对借款不清楚，不知道被告刘青春借款的情况，不应承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告刘青春对真实性有异议，本院认为，原告当庭陈述借条系被告刘青春亲笔书写，被告刘青春未明确表示否认，亦未就该借条的真实性申请鉴定，本院对借条的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘青春、刘海燕系夫妻关系。被告刘青春因需要资金提出向原告借款，原告同意借款。2014年8月18日，受原告的委托，案外人熊冬香通过中国农业银行账户62×××15向被告刘青春在中国农业银行的的账户62×××14分两次共计转账500万元（包含原告的借款300万元和黄丽娜的借款200万元）。2015年1月6日，被告刘青春向原告补写借条一份“今借到熊江人币叁佰万元整，月息3分9厘（￥3000000元）。此据。借款人：刘青春。2015年1月6日。”同时被告刘青春在借条中注明“熊冬香2014年8月18日转2000000元；熊冬香2014年8月18日转1000000元”。原告自认被告刘青春出具借条后利息支付至2015年2月18日。双方未约定还款时间，此后原告多次向被告催要，被告至今未还。
2015年8月17日，被告刘青春因犯非法吸收公众存款罪和骗取贷款罪，被判处有期徒刑8年，被告因刘海燕犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑4年，现分别在江西省洪都监狱和江西省女子监狱服刑。
本院认为：原告与被告刘青春之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，原告通过熊冬香的账户向被告刘青春转账支付了300万元借款,被告刘青春向原告出具了借条，本案3的民间借贷合同依法成立并生效。双方未约定还款时间，现原告要求被告刘青春归还借款300万元，本院予以支持。被告刘青春辩称已归还部分借款，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告与被告刘青春约定借款月利息为3.9%，超过了法律规定的利息上限，本院依法应予调整。原告自认被告刘青春已支付利息至2015年2月18日，本院予以认定。原告诉请自2015年2月19日起至还清之日止，按月利息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海燕辩称对借款并不知情，不承担还款责任，因借款发生在被告刘青春、刘海燕夫妻关系存续期间，故该借款原则上应认定为夫妻共同债务，被告刘海燕未提供证据证明该笔借款属被告刘青春的个人债务，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘青春、刘海燕在本判决生效后三日内，共同归还原告熊江的借款300万元及利息（以300万元本金为基数，自2015年2月19日起至还清之日止，以月利息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32480元，由被告刘青春、刘海燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐兴中
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 娇
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2015）安石民初字第143号原告：熊江，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄芝龙（系原告的姐夫），男，住江西省南昌市安义县。被告：刘青春,男,1976年7月10日出生,汉族，户籍地为江西省南昌市安义县，现在江西省洪都监狱服刑。被告：刘海燕,女,1976年5月28日出生,汉族,户籍地为江西省南昌市安义县，现在江西省女子监狱服刑。原告熊江与被告刘青春、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，因被告刘青春、刘海燕被安义县公安局执行刑事拘留不能参加诉讼，于2015年6月23日裁定中止诉讼，2017年2月23日恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊江的委托诉讼代理人黄芝龙，被告刘青春、刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊江向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告立即归还借款300万元及利息（从2015年2月19日起至还清之日止，按月息两分计算）；2、本案的诉讼费等由俩被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2015年1月6日前被告刘青春曾多次向原告借款，2015年1月6日经双方结算，被告刘青春尚欠原告借款300万元，被告刘青春当即出具了借条一份给原告。此后，原告多次催收未果。被告刘青春辩称，没有直接从原告处借款，都是与熊冬香、黄芝龙有过借款账目，往来的具体账目以安义县公安局经侦大队查询的数额为准。被告刘海燕辩称，对借款不清楚，不知道被告刘青春借款的情况，不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告刘青春对真实性有异议，本院认为，原告当庭陈述借条系被告刘青春亲笔书写，被告刘青春未明确表示否认，亦未就该借条的真实性申请鉴定，本院对借条的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘青春、刘海燕系夫妻关系。被告刘青春因需要资金提出向原告借款，原告同意借款。2014年8月18日，受原告的委托，案外人熊冬香通过中国农业银行账户62×××15向被告刘青春在中国农业银行的的账户62×××14分两次共计转账500万元（包含原告的借款300万元和黄丽娜的借款200万元）。2015年1月6日，被告刘青春向原告补写借条一份“今借到熊江人币叁佰万元整，月息3分9厘（￥3000000元）。此据。借款人：刘青春。2015年1月6日。”同时被告刘青春在借条中注明“熊冬香2014年8月18日转2000000元；熊冬香2014年8月18日转1000000元”。原告自认被告刘青春出具借条后利息支付至2015年2月18日。双方未约定还款时间，此后原告多次向被告催要，被告至今未还。2015年8月17日，被告刘青春因犯非法吸收公众存款罪和骗取贷款罪，被判处有期徒刑8年，被告因刘海燕犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑4年，现分别在江西省洪都监狱和江西省女子监狱服刑。本院认为：原告与被告刘青春之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，原告通过熊冬香的账户向被告刘青春转账支付了300万元借款,被告刘青春向原告出具了借条，本案3的民间借贷合同依法成立并生效。双方未约定还款时间，现原告要求被告刘青春归还借款300万元，本院予以支持。被告刘青春辩称已归还部分借款，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告与被告刘青春约定借款月利息为3.9%，超过了法律规定的利息上限，本院依法应予调整。原告自认被告刘青春已支付利息至2015年2月18日，本院予以认定。原告诉请自2015年2月19日起至还清之日止，按月利息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海燕辩称对借款并不知情，不承担还款责任，因借款发生在被告刘青春、刘海燕夫妻关系存续期间，故该借款原则上应认定为夫妻共同债务，被告刘海燕未提供证据证明该笔借款属被告刘青春的个人债务，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘青春、刘海燕在本判决生效后三日内，共同归还原告熊江的借款300万元及利息（以300万元本金为基数，自2015年2月19日起至还清之日止，以月利息2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32480元，由被告刘青春、刘海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  喻前进人民陪审员  喻德枝二〇一七年三月十日书 记 员  陈 娇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第545号
申请执行人朱喻，男，汉族。
被执行人杨三秀，女，蒙古族。
被执行人魏小丽，女，汉族。
被执行人王美霞，女，汉族。
本院在执行朱喻与杨三秀、魏小丽、王美霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨三秀、魏小丽、王美霞无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 智 钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂托执字第545号申请执行人朱喻，男，汉族。被执行人杨三秀，女，蒙古族。被执行人魏小丽，女，汉族。被执行人王美霞，女，汉族。本院在执行朱喻与杨三秀、魏小丽、王美霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨三秀、魏小丽、王美霞无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月十八日书 记 员 张 智 钢
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第932号
原告李某，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邹某，男，1988年7月13日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人李占印，山东省冠县中心法律事务所法律工作者。
原告李某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告邹某及其委托代理人李占印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月29日生一女孩邹娅佳。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，特别是原告生下女儿后，被告重男轻女封建思想严重，对原告非打即骂，原告于2012年年底与被告分居生活至今，现已无和好可能。为此，原告请求法院依法判令�被告离婚；婚生女儿邹娅佳由原告自行抚养；原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，原被告婚后感情很好，被告没有骂过更没有打过原告，有时因家庭琐事发生口角，也属于一般家庭纠纷，双方感情没有破裂，有和好的可能，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月29日生一女孩，取名邹娅佳，现跟随被告一起生活。原告现在被告处的婚前个人财产有家和万事兴十字绣一副、康佳牌冰箱一台、康佳彩电一台、全自动洗衣机一台、沙发一套三件、大组合三组、小组合三组、写字台一件、联邦椅一套三件、木质茶几一件、大理石茶几一件、挂衣橱一件、长桌一件、电脑椅子一把、梳妆台一件、小椅子四把、大椅子两把、台灯一件、饮水机一台、垫子三个、蚊帐一件、被子一床、太空被一床、毛毯一床�单子一个。被告的个人财产有正房四间、偏房两间、被子三床。原被告在婚姻关系存续期间无共同债权。以上事实，有本院勘验笔录、当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为：原被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，并已生育了子女，应当说双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中被告表示不同意离婚，况且原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵天鹏
陪审员 范旺先
陪审员 吕书成
二〇一四年七月十五日
书记员 张熙岩
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第184-3号
原告王思雨。
委托代理人张剑。
委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告南京星蒂宝贝婴幼儿智力开发咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号福鑫国际大厦309室。
法定代表人姜漫，该公司负责人。
被告朱丹凤。
两被告共同委托代理人李俭，北京市中银（南京）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人雍进，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王思雨与被告南京星蒂宝贝婴幼儿智力开发咨询有限公司、朱丹凤特许经营合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日、2014年6月19日进行了公开开庭审理。在审理过程中，原告于2014年7月3日以客观情况发生变化为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王思雨撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1520元，合计3420元，由原告王思雨负担。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 李丹丹
代理审判员 钱建国
二〇一四年七月三日
见习书记员 马晨悦
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初939号
原告：侯某，女，1950年2月11日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：王某，女，1972年7月6日出生，其他信息不详。
被告：张某，男，1986年1月31日出生，其他信息不详。
原告侯某与被告王某、张某继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按侯某撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 张家颖