wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1659号
原告吴汉林。
被告赵长里。
原告吴汉林为与被告赵长里劳务合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用小额诉讼程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴汉林到庭参加了诉讼。被告赵长里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉林诉称，2013年8月份，被告雇佣原告到东阳XX名城进行消防施工，今年4月工程完工，结算工资以后被告尚欠原告工资6000元，被告出具一份欠条证明此事实，现被告经原告多次催讨，拒不付清款项。庭审中，原告补充事实：出具欠条之后，被告向原告支付了500元。为此，要求判决：被告支付原告工资6000元。
被告赵长里未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告工资未付的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告吴汉林受雇于被告赵长里至东阳XX名城进行消防施工。2014年4月29日，经双方结算，被告赵长里尚欠原告吴汉林劳务费6000元，并出具欠条一份。后被告赵长里除支付了500元外，剩余劳务费至今未付。
本院认为，原告吴汉林与被告赵长里之间的劳务关系，内容合法，应予认定有效。被告赵长里尚欠原告吴汉林劳务费5500元事实清楚，有其出具的欠条为凭，应予认定。故原告合理部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告赵长里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵长里于本判决生效后十日内支付原告吴汉林劳务费5500元；
二、驳回原告吴汉林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵长里负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张艳琳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执245号
申请执行人眉山市彭山区农村信用合作联社，地址：眉山市彭山区彭祖大道三段246号，组织机构代码：74226981-8。
法定代表人刘红松，主任。
委托代理人王其杰、李菡溪，该社员工。
被执行人何安明，男，生于1966年5月25日，汉族，现住眉山市彭山区，
本院在执行眉山市彭山区农村信用合作联社与何安明借款合同纠纷一案中，本院依职权查询被执行人何安明无可供执行财产，申请人眉山市彭山区农村信用合作联社也不能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月二十日
书记员 彭凌云
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终346号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：李志国，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异59号
案外人蒋爱玲（即本案的被执行人）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
负责人詹丰杰，行长。
委托代理人陈力，系该行员工。
被执行人浙江协旭包装有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人朱连忠，执行董事兼总经理。
被执行人林宝莲。
被执行人朱连忠。
被执行人黄恩竹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江协旭包装有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月26日对被执行人林宝莲所有的坐落于瑞安市安阳街道安吉路3号马鞍山变电所402室房屋的剩余拍卖款进行了分配。现案外人蒋爱玲于2016年5月12日提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日进行公开听证，现已审查终结。
案外人蒋爱玲述称：坐落于瑞安市安阳街道安吉路3号马鞍山变电所402室系被执行人林宝莲购买，价格为25万元，2002年9月28日进行产权登记，产权人为被执行人林宝莲。2002年10月28日，被执行人林宝莲即向中国农业银行瑞安支行申请二手房按揭贷款，贷额金额为15万元，每月应偿还贷款1000元，至2022年10月28日。2004年2月18日我与被执行人林宝莲登记结婚，婚后夫妻居住在此屋中，从2004年2月20日始，案外人与林宝莲每月共同偿还房屋按揭贷款，2010年11月2日，我们一次性偿还全部贷款共计108371.67元。对我在夫妻存续期间所偿付的房屋按揭贷款，我请求法院归还给我，另外房屋拍卖后所得款为1293000元，对房屋的增值部分，我也应享有。综上，现我要求法院将拍卖房屋剩余款中30万分配给我。提供的证据有婚姻登记证一份、中国农业银行交易明细及还清贷款的单据一份。
申请执行人辩称：在本案中，被执行人蒋爱玲、林宝莲系本案的抵押人，现抵押物即案涉房屋已被拍卖，本案已执行完毕，对余款部分，按法律规定予以处理。
经审查查明：案外人蒋爱玲与被执行人林宝莲系夫妻关系，2004年2月18日登记结婚。坐落于瑞安市安阳街道安吉路3号马鞍山变电所402室系被执行人林宝莲婚前以25万元购置，2002年9月28日进行产权登记，2002年10月28日被执行人林宝莲即向中国农业银行瑞安支行申请二手房按揭贷款，贷额金额为15万元，从2002年11月28日至2022年10月20日，每月20日前应偿还房屋按揭贷款为1000元。在案外人与被执行人林宝莲于2004年2月18日登记结婚前，被执行人林宝莲个人偿付按揭款共计15000元（从2002年11月28日至2004年1月20日止，计15个月），首付款为100000元，被执行人林宝莲婚前共计支付购房款115000元。案外人与被执行人林宝莲婚后居住在此屋中，并共同偿还每月按揭贷款至2010年11月2日前共计81000元（从2004年2月20日至2010年10月20日计81个月），被执行人在2010年11月2日一次性偿还全部按揭贷款共计108371.67元，被执行人夫妻存续期间共计偿付贷款189371.67元。
在申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江协旭包装有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，案外人与被执行人共同将上述案涉房屋为被执行人浙江协旭包装有限公司向申请执行人借款提供抵押担保，执行标的为借款本金64万元及利息，在执行中，本院对案涉房屋予以拍卖，拍卖得款1293000元，其中部分用于偿还本案借款本金及利息、诉讼费及执行费，并预留本案安置费6万元。现本案已执行完毕。尚余案涉房屋的拍卖款395788元。以被执行人林宝莲为债务人案件还有八件在本院执行中，被执行人林宝莲在该八件案件中均承担保证责任，现本院对尚余拍卖款395788元由八件案件中的债权人按比例进行了分配，未将案外人蒋爱玲列入分配名单中，现案外人蒋爱玲提出执行异议。
认定上述事实有案外人、申请执行人陈述，案外人提供的证据及本院调取的证据等证据予以证实。
本院认为：案外人在案涉房屋中享有的份额，可参照夫妻婚姻存续期间共同为夫妻一方婚前财产偿还贷款，按共同财产分割的法义来计算。本案中，案涉房屋原价为25万元，被本院拍卖后得款1293000元。被执行人林宝莲在婚前支付的购房款共计115000元，占房屋总价比例的115000元÷250000元＝46%，婚后夫妻共同偿还贷款金额占房屋总价比例为54%，故该房屋中的54%×1293000元＝698220元系夫妻婚后共同投资案涉房屋的部分。被执行人林宝莲个人投资案涉房屋部分所得为594780元。现被执行人林宝莲与案外人蒋爱玲在申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江协旭包装有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，共同提供案涉房屋为本案抵押物，在该抵押担保责任中，俩人应承担共同的抵押保证责任。现案涉房屋拍卖所得款优先偿还本案抵押债权及实现抵押债权的相关费用共计897212元，其中698220元应首先由案外人与被执行人林宝莲婚后在该房屋中共同投资部分予以共同偿还，不足部分由被执行人林宝莲婚前个人在该房屋中投资所得即从594780元偿还，故剩余房屋拍卖款395788元系被执行人林宝莲个人财产，应予以偿还被执行人林宝莲的个人债务，无须分配给案外人蒋爱玲。对案外人蒋爱玲的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋爱玲的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一六年六月三日
代书记员 韩依如
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2141号
原告：杨君超，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。
被告：何力，男，1971年11月19日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：郭振光，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。
原告杨君超与被告何力劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君超、被告何力及委托诉讼代理人郭振光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨君超向本院提出诉讼请求：要求被告何力给付劳务费28910元。事实和理由：何力于2014年3月找到我为其栽树、剪枝树苗等。我完成以上劳务后，何力应给付我劳务费28910元。我索要未果，故诉至法院。
何力辩称：我欠杨君超劳务费28910元属实。但杨君超与我约定所栽树成活率达到90%以上才能支付劳务费，而杨君超栽树的成活率不及50%，故未支付劳务费。
杨君超未向法庭提供证据。
何力为支付其主张向法庭提供了以下证据：
1、其与杨君超的电话通话录音，以证实双方约定树苗成活率达到90%才支付劳务费。
2、相片7张，以证实杨君超栽树挖坑的深度不够造成树苗成活率低下。
杨君超对何力提供的证据1真实性无异议，但认为该证据也未证实双方明确约定成活率达到90%才支付劳务费。杨君超对何力提供的证据2真实性无异议，但认为天气寒冷挖坑不能太深，同时何力也在现场，对所挖坑深度没有意见。
本院对何力提供的证据分析、认定。
何力提供的双方录音资料中只有何力一方称树苗成活率要达到90%，而杨君超对此未认可。双方的录音中没有明确的“只有成活率达到90%才支付劳务费”的约定，故该证据与本案无关联性，本院不予确认其证据效力。何力提供的相片只证实坑的深度，但不能证实双方对坑的深度有明确的约定，故该证据与本案无关联性，本院不予确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：何力于2014年4月找杨君超为其栽树、剪枝树苗等。双方约定杨君超每栽一棵树支付劳务费0.5元；剪枝一棵树苗支付其劳务费0.05元；将何力树苗土地内所有的柳树苗挖出支付其劳务费2000元；为何力做其他杂活每天日工100元。杨君超为何力栽树44492棵；剪枝39280棵；出日工27天及挖出树苗土地内所有的柳树苗。何力共应支付其劳务费28910元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。原告杨君超与被告何力虽未签订书面的劳务合同，但杨君超已履行了劳动义务，何力已接受，双方合同成立。何力依约定应依约履行支付劳务费义务，未支付属于违约行为，依法应承担民事责任。何力辩称杨君超履行的劳务不符合双方约定，但未提供有效证据，本院不予支持。
综上所述，杨君超主张何力支付劳务费，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何力给付原告杨君超劳务费28910元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告何力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐德新
二〇一六年十一月九日
书记员 张宏健
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初257号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人康建成，男，1964年2月8日出生，汉族，文盲，户籍所在地鹤壁市鹤山区，住鹤壁市鹤山区。曾因盗窃，于1985年4月27日被鹤壁市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1989年2月2日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃，于1993年1月5日被鹤壁市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪，于2011年12月13日被鹤壁市鹤山区人民法院判处管制六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被鹤壁市山城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元五百元；因犯盗窃罪，于2015年5月25日被鹤壁市山城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月13日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2017年9月13日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉［2017］140号起诉书指控被告人康建成犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉。被告人康建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年8月1日10时许，康建成在鹤壁市山城区4路公交车上盗窃陈某钱包，钱包内有现金732元、证件等物品。
二、2016年11月14日15时许，康建成在鹤壁市山城区汤河桥附近盗窃梁启风挂在电动车上的提兜，提兜内有一部OPPOA31手机（价值183元）、100元现金等物品。
三、2017年3月11日17时许，康建成在鹤壁市山城区地王广场银座超市后门附近盗窃齐某一部VIVOX6PLUSA手机（价值1347元）。
上述事实，被告人康建成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、收据、刑事判决书、价格认定结论书、监控视频、被害人齐某、陈某的陈述、被告人康建成的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康建成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康建成违法所得应予以追缴返还被害人。被告人康建成到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月13日起至2018年6月12日止。)
二、被告人康建成违法所得人民币2362元，依法予以追缴返还被害人。
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢国平
二〇一七年十月十七日
法官助理 胡俊星
书 记 员 霍静楠
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3163号
原告：李国华，男。
委托诉讼代理人：刘晓锋，镇平县安子营镇法律服务所法律工作者，一般�理。
被告：刘涛，男。
原告李国华与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告李国华到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘涛借原告2万元，没有约定还款期限，口头约定利息为月息1.5%，被告刘涛给原告出具借条一份。后多次催要一直不还。
被告刘涛未出庭应诉、未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，刘涛给原告出具2万元借条，内容为：“凭证今借李国华现金（本金：贰万元）￥20000.00元借款人：刘涛2014.6.10”。原告多次催要,被告未付款。
本院认为，被告给原告出具借据，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告刘涛返还借款2万元本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求的利息应自本院指定的履行期限届满之日起按照年利率6%支付借款利息。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告刘涛负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘涛于本判决生效后十日内返还原告李国华人民币20000元及利息（利息按照年利率6%计算自本院指定的履行期限届满之日起至款付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一七年一月十七日
书记员 郭秋实
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初3163号原告：李国华，男。委托诉讼代理人：刘晓锋，镇平县安子营镇法律服务所法律工作者，一般�理。被告：刘涛，男。原告李国华与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告李国华到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘涛借原告2万元，没有约定还款期限，口头约定利息为月息1.5%，被告刘涛给原告出具借条一份。后多次催要一直不还。被告刘涛未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，刘涛给原告出具2万元借条，内容为：“凭证今借李国华现金（本金：贰万元）￥20000.00元借款人：刘涛2014.6.10”。原告多次催要,被告未付款。本院认为，被告给原告出具借据，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告刘涛返还借款2万元本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求的利息应自本院指定的履行期限届满之日起按照年利率6%支付借款利息。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告刘涛负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘涛于本判决生效后十日内返还原告李国华人民币20000元及利息（利息按照年利率6%计算自本院指定的履行期限届满之日起至款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一七年一月十七日书记员  郭秋实
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执201号
申请执行人邹良曦，男，1978年9月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人许晓飞，男，其他自然情况不详。
本院在执行邹良曦申请执行许晓飞借款合同纠纷一案，在执行过程中查明ＸＸ无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1129号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年七月一日
书记员 王 骞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初386号
原告王某某。
被告段某某。
原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告段某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告段某某婚后关系不睦，因生活琐事多次发生矛盾，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚、抚养孩子，并由被告支付孩子抚养费、依法分割夫妻共同财产。
被告段�某未答辩。
经审理查明，2006年1月原告王某某与被告段某某在镇原县孟坝镇街道打工相识并恋爱，以彩礼人民币29000元订婚。2008年3月10日双方举行仪式共同生活。当时原告娘家陪有电冰箱1台、洗衣机1台、被子2床、毛毯2床。2010年10月29日在镇原县孟坝镇人民政府补办结婚登记手续。2011年7月1日生男孩段某甲（现随被告生活）。原、被告婚后关系尚可，在共同生活中，因生活琐事曾发生过矛盾。2015年4月原、被告为生活琐事再次发生矛盾后，原告离家外出务工至今，现向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1.原告身份证、被告户口本复印件，证实原、被告主体身份；
2.原、被告结婚证复印件，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3.原告王某某陈述，证人闫某某、王某甲证言，证实原、被告婚姻关系构成、婚后关系状况的事实。
上列证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且生有子女，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，若双方能正确处理夫妻关系，和好有望，故原告王某某诉请离婚理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告段某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 张建军
人民陪审员 谭丰田
二〇一六年六月二日
书 记 员 申锦涛
附注：
本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初382号
原告：中国建设银行股份有限公司辉南支行。
负责人：杨文阁，行长。
委托代理人：孙宝峰，男，原告客户服务部经理。
被告：何永祥，男，住辉南县。
原告中国建设银行股份有限公司辉南支行与被告何永祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司辉南支行的委托代理人孙宝峰、何永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司辉南支行诉称：借款人何永祥于2012年1月9日向我行申请个人住房抵押额度贷款14万元，担保方式为个人住房抵押，抵押物位于朝阳镇兴工街十委三组93F503号，房屋产权人何永祥，建筑面积71.5平方米，所在楼层为5层。我行于2012年1月16日与何永祥夫妻签订了14万元的《个人住房抵押额度贷款合同》，期限为5年，借款人夫妻双方已知晓贷款合同的内容，并同时在贷款合同上签字画押，该笔贷款于2012年1月18日发放。该笔贷款在还款期间内被告累计违约32次，最高连续违约3个月，我行向其催收，但借款人电话接不通，无法联系到借款人。催款通知书贴到借款人家门口也不见借款人还款，种种迹象表明，借款人还款意愿极差，为我行信贷资产带来了极大的风险。我行认为，被告何永祥的上述行为已经构成违约，依据《个人住房抵押额度贷款合同》第十二条第二项“借款人未按本合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用”的违约情形及第十三条第三项“宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的违约救济措施的约定，请求法院判令被告偿还原告贷款本金41115.02元及利息（从2015年10月25日起至付清之日止，利率按合同约定计算），判令对被告提供的抵押物（坐落在朝阳镇兴工街十委三组93F503号，即农机局家属楼2单元503室，房屋建筑面积71.5平方米，房屋所有权证号，房权证辉朝字第00509**号）在变卖、拍卖、折价后的价款中具有优先受偿权。
何永祥辩称：这个事属实，欠款金额也对，现在暂时没有钱还，积极还，争取在今年年末还清。
经审理查明：原被告于2012年1月16日签订《个人住房抵押额度贷款合同》（编号：2012003）。约定：借款人何永祥，贷款人中国建设银行股份有限公司辉南支行。抵押人何永祥、高凤华，抵押财产名称处所，朝阳镇兴工街十委三组住宅楼（辉房权证，辉朝字第0050905号），房屋建筑面积71.5平方米。贷款金额壹拾肆万元整，贷款期限60个月。还款方式为等额本息还款法，分期还款（本）额2951.22元。贷款执行利率9.66%，逾期罚息利率浮动比例50%等。另约定：借款人未按本合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用等违约情形及宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等违约救济措施等等。2012年1月18日上述房屋在辉南县房地产管理处办理房屋他项权利证书，同日原告向被告发放上述贷款。该笔贷款被告在还款期间内累计违约32次，最高连续违约3个月，原告催收未果，为此诉至法院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的借款申请书、同意抵押承诺书、《个人住房抵押额度贷款合同》、他项权利证、个人贷款支付凭证等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《个人住房抵押额度贷款合同》是当事人的真实意识表示，不违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同。有效成立的合同，对缔约双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。本案中，原告按合同约定履行了发放贷款义务后，被告未按约定还本付息，已经构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息。被告以其名下位于朝阳镇兴工街十委三组住宅楼为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押房产享有优先受偿权。因此，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告何永祥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司辉南支行借款本金41115.02元及利息（利息按合同约定利率，自2015年10月25日起计算至付清之日止）。
二、被告何永祥如不履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司辉南支行有权以其抵押房屋（位于朝阳镇兴工街十委三组，辉房权证辉朝字第00509**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
案件受理费828元，由何永祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张国栋
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 王佳怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第447号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：桂林市国芬日化用品经营部，经营场所广西壮族自治区桂林市叠彩区环北一路3号虞山桥综合楼63号。
经营者：刘国芬。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告桂林市国芬日化用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于2015年12月8日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江正点实业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告浙江正点实业有限公司已预交），本院减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。余款150元由本院退回给原告浙江正点实业有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 于代亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1090号
原告：王学群，男
委托代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，代为提起诉讼，和解，调解，代收法律文书。
委托代理人：张凤莲，女，1957年8月9日出生，住沅江市港口路*号，系原告之妻。代理权限为特别授权代理，代为提起诉讼，和解，调解，代收法律文书。
被告：陈达明，男
委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告王学群与被告陈达明返还原物纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学群的委托代理人肖延清、张凤莲，被告陈达明及其代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学群诉称，2014年6月1日，原告因公司资金周转不过来，向被告借款57万元作流动资金，当时在借条上没有约定利息。原告公司在2014年6月30日至2016年1月14日继续归还了本息共79.5万元。因利息要求过高，一时不能达成协议，后经多次商量约定计算高息，并约定在2016年10月10日按时付款付息。本协议属无效协议。2016年2月17日8时许在沅江市人力资源局家属区院内，被告用暴力手段强行打伤原告后，将原告所有的湘H791**小车开走。被告现将小车违章使用，严重影响原告的工作和生活秩序，并存在极大的安全事故隐患。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告所有的湘H791**小型车一辆。
被告陈达明辩称，原告诉状内容不实，本案诉求是返还湘H791**小车，但是诉称内容是民间借贷纠纷，诉状内容不足支撑原告的诉求。被告将小车拖走是因为原告欠了被告的钱不还，该车辆价值不足抵消原告所欠被告的价款。原告现尚欠被告26万元，占有原告的车只是为了督促原告还款。
经审理查明，2014年6月1日，原告王学群曾向被告陈达明进行借款。2016年2月17日，原、被告因债务问题发生纠纷，被告陈达明将原告王学群所有的湘H791**小车一辆占有，至今未归还。
以上事实，有原告提供的公安行政处罚决定书、沅江市公安局琼湖派出所出具的证明和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告系湘H791**小车的所有权人，被告因处理与原告之间债权债务关系而占有原告的所有物，在无明确合同约定可以继续合法占有的情况下，经原告主张权利，应当将所有物返还原告。对于被告陈达明提出的其将原告所有的小车占有是为了更好的实现自己的债权这一辩称，因被告陈达明与原告之间的债权债务是否得到清偿，与本案纠纷没有关联，在无另行约定的情况下，不得妨碍原告行使请求返还所有物的权利，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。现原告要求被告返还其所有物原物，其理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告陈达明返还原告王学群所有的湘H791**小车一辆，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案案件受理费275元，由被告陈达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨玲
二〇一六年九月二日
代理书记员 夏双
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1452号
原告：高阳县农村信用合作联社，地址高阳县建新大街**号。
法定代表人：王永，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李路安，该信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：梁宇，该信用合作联社员工。
被告云景乐，男，1957年6月23日出生，汉族，住高阳县。
原告高阳县农村信用合作联社与被告云景乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李路安、梁宇到庭参加诉讼，被告云景乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还高阳县农村信用合作联社借款24,130元及至还清贷款之日的利息（截止到2016年10月25日欠利息42,976元，2016年10月25日后按照合同约定计算利息）。事实和理由：被告云景乐家庭自营毛巾生产与销售，被告于2005年3月31日在原告下属西演信用社借款25,000元，借款用途为进纱，约定还款日期为2006年3月31日。借款到期后，经我单位人员催要，被告于2007年4月28日归还了4,994.1元利息；于2009年5月31日归还了500元本金；于2012年7月30日归还了20元本金；于2014年1月4日归还了50元本金；于2014年7月16日归还了100元本金；于2014年12月23日归还了100元本金；于2015年3月23日归还了100元本金；截止到2016年10月25日，被告云景乐共归还我单位本金870元，利息4,994.10元，尚欠本单位借款本金24,130元，利息42,976元。自上述借款到期后，我信用社工作人员对被告进行了多次催要，被告均以没钱为由采取拖延和敷衍手段，只归还一小部分借款，为维护我单位合法权益，保证资金安全，特提起诉讼。
被告云景乐未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一张，证明被告云景乐由于进纱需要于2005年3月31日向原告高阳县农村信用合作联社借款25,000元；保证担保借款合同一份，该合同第六条第一款第一项约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息；还款凭证六份，证明截止到2015年3月23日，被告云景乐归还原告借款本金共计870元，及2007年3月17日之前利息4,994.10元；上述证据均有被告云景乐的签字，被告放弃抗辩权，本院确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日被告云景乐向高阳县农村信用合作联社借款25,000元，约定还款日期为2006年3月31日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。截止至2015年3月23日，云景乐尚欠原告借款本金24,130元，2007年3月17日之后的利息也未支付。
本院认为，被告云景乐向原告借款25,000元的事实，有借款借据、保证担保借款合同证实，原告认可被告已偿还借款本金870元，利息4,994.10元，主张尚欠借款本金24,130元，有原告出示的被告签名的还款凭证证实，本院确认。根据保证担保借款合同第六条第一款第一项的约定，被告未按期还款应从逾期之日起按日利率万分之四偿还利息，故被告云景乐应当按照合同的约定偿还原告本金24,130元及自2007年3月17日起至还清之日止的利息（按实际所欠本金数额以日利率万分之四计算）。被告云景乐未到庭亦未答辩，视为放弃答辩及应诉的权利，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云景乐于本判决发生法律效力后五日内给付原告高阳县农村信用合作联社借款24,130元，并按实际所欠本金数额以日利率万分之四支付自2007年3月17日起至还清之日止的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,478元，减半收取739元，由被告云景乐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢素川
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十八日
书记员 段希希
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41981号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告张文，男，1984年11月18日生，汉族，住福建省宁德市。被告王华英，女，1983年10月13日生，汉族，住福建省宁德市。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张文、被告王华英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告张文、被告王华英经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年4月3日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪牌汽车一辆(车辆型号：BYD7156A5，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXCG6DF4FXXXXXXX，车牌号：闽JJXX**)，车辆融资总额为人民币83,430元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,759.65元，车辆交付被告使用后，被告应于每月7日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告张文、被告王华英未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(比亚迪牌汽车一辆，车辆型号：BYD7156A5，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXCG6DF4FXXXXXXX，车牌号：闽JJXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失82,789.50元、截至2016年6月7日的逾期付款违约金1,112.97元以及自2016年6月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年6月7日的到期应付未付租金22,077.20元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告张文、被告王华英未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告张文、被告王华英未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张文、被告王华英签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张文、被告王华英未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告张文、被告王华英经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张文、被告王华英签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告张文、被告王华英应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(比亚迪牌汽车一辆，车辆型号：BYD7156A5，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXCG6DF4FXXXXXXX，车牌号：闽JJXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告张文、被告王华英应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失82,789.50元、截至2016年6月7日的逾期付款违约金1,112.97元以及自2016年6月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年6月7日的到期应付未付租金22,077.20元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(比亚迪牌汽车一辆，车辆型号：BYD7156A5，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXCG6DF4FXXXXXXX，车牌号：闽JJXX**)与被告张文、被告王华英协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告张文、被告王华英按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告张文、被告王华英继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告张文、被告王华英所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897元，减半收取计948.50元(原告已预付)，由被告张文、被告王华英负担，被告张文、被告王华英应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年七月二十二日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8445号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告陈小安，男，1968年12月14日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈小安金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈小安在其开户银行账户内的存款共计人民币398041.5元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈小安在其开户银行账户内的存款人民币三十九万八千零四十一元五角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员冯宁
二〇一六年七月二十日
书
记员李倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初8445号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人:江友青，该行行长。委托诉讼代理人:王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：陈小安，男，1968年12月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈小安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告陈小安经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金349287.74元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息为35486.04元、罚息为13267.72元，自2015年12月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度50万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.34%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小安于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金349287.74元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为35486.04元、罚息为13267.72元，自2015年12月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元（含保全费2510元、公告费560元），由被告陈小安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯宁代理审判员    李国平人民陪审员    高晓霞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1042号
原告：彭某某
委托诉讼代理人井某某，
被告：徐某某。
被告：林某某。
被告：渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司
负责人李某某，该公司经理。
原告彭某某诉被告徐某某、林某某、渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告彭某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告彭某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费1280元减半收取640元，由原告彭某某负担。
审判员 高龙娟
二〇一六年九月十三日
书记员 谭 婧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5032号
原告：魏某某。
原告：胡某某。
被告：董某某。
被告：高某某。
被告：张某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司。
被告：中国某某财产保险股份有限公司四平中心支公司。
被告：中国某某某财产保险股份有限公司营口中心支公司。
原告魏某某、胡某某诉被告董某某、高某某、张某、中国某某财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司、中国某某财产保险股份有限公司四平中心支公司、中国某某某财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某某、胡某某于2016年12月5日由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董某某、高某某、张某、中国某某财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司、中国某某财产保险股份有限公司四平中心支公司、中国某某某财产保险股份有限公司营口中心支公司的起诉。
本院认为，原告魏某某、胡某某的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某、胡某某撤回对被告董某某、高某某、张某、中国某某财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司、中国某某财产保险股份有限公司四平中心支公司、中国某某某财产保险股份有限公司营口中心支公司的起诉。
案件受理费500元，退回原告魏某某、胡某某。
审判员 褚天书
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 朋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第270号
原告：柴某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐某某。
原告柴某某为与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
徐东海适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告柴某某及其委托代理人许某某、黄某
某到庭参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐某某
经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告柴某某起诉称：2009年5-
9月，被告徐某某雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由
同丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被
告外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼
，要求被告支付原告采茶工资64.6元。
被告徐某某未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资64
.6未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐某某的姐夫，也是
帮助被告徐某某记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青
的小票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑
某某每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱
的，有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证
人郑某乙在庭审中陈述：我是帮助被告徐某某称茶青的，与郑
村侬一人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开
的小票都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先
来的先付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐某某
拒不到庭质证，视为被告徐某某放弃质证，故本院对原告主张
的事实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐某某无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资64.6元，合法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十
条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告柴某某采摘茶叶工资计人民币64.6
元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 莹
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0902行初43号
原告郝井立，男，汉族，现住阜新市新邱区。
被告阜新市公安局矿区公安分局，住所地阜新市海州区。
法定代表人赵维俭，局长。
原告郝井立因不服阜新市公安局矿区公安分局2008年11月10日对原告非法持有毒品案件的立案，于2017年11月13日向我院提起诉讼，请求撤销阜新市公安局矿区公安分局2008年11月10日对原告非法持有毒品案件的立案。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，阜新市公安局矿区公安分局对原告非法持有毒品案件的立案行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告郝井立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于 淼
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0902行初43号原告郝井立，男，汉族，现住阜新市新邱区。被告阜新市公安局矿区公安分局，住所地阜新市海州区。法定代表人赵维俭，局长。原告郝井立因不服阜新市公安局矿区公安分局2008年11月10日对原告非法持有毒品案件的立案，于2017年11月13日向我院提起诉讼，请求撤销阜新市公安局矿区公安分局2008年11月10日对原告非法持有毒品案件的立案。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，阜新市公安局矿区公安分局对原告非法持有毒品案件的立案行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告郝井立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王明壮审 判 员  张 超人民陪审员  冯 宁二〇一七年十一月十七日书 记 员  于 淼
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初374号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人于某，男，1989年5月14日出生，汉族，河北省渤海新区新村乡新村人，初中文化，司机。因犯盗窃罪，2010年1月12日被判处拘役六个月，缓刑八个月；因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月7日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，2014年1月13日被判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，2014年1月14日被取保候审。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月13日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察�以黄检公诉刑诉（2016）第316号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2016年5月22日20时38分许，被告人于某驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿中疏港路由西向东行驶至海高速东侧时，与前方顺行色音白拉驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损及冀Ｊ×××××号小型轿车驾驶员于某受伤、乘车人梁某死亡的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交通警察一大队调查认定，被告人于某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关宣读和出示了相关证据，认为被告人于某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人于某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：
2016年5月22日20时38分许，被告人于某驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿中疏港路由西向东行驶至海高速东侧时，与前方顺行色音白拉驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损及冀Ｊ×××××号小型轿车驾驶员于某受伤、乘车人梁某死亡的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交通警察一大队调查认定，被告人于某负事故的主要责任。案发后，被告人于某向本院出具意见书，同意交强险项下优先赔付梁某亲属，保险公司应赔偿于某的款项赔付后，给付梁某亲属，并取得梁某亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人于某供述证实，2016年5月22日20时，其驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车从黄骅回港口，当行驶至高速公路东面时对面车灯太亮，其没有看到前面的车就追尾了。造成车辆受损及乘车人梁某死亡。
2、色音白拉证实，2016年5月22日20时许，其冀Ｊ×××××号重型自卸货车沿中疏港路由西向东行驶至海高速东侧时，与后方一辆顺行的轿车相撞，造成两车不同程度受损。后其下车看到车里有人，就拨打了120急救电话。
3、梁某2证实，死者梁某女儿。
4、沧州市公安局渤海新区分局交通警察一大队渤一公交字【2016】第60069号道路交通事故认定书证实，2016年5月22日20时38分许，于某驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿中疏港路由西向东行驶至海高速东侧时，与前方顺行色音白拉驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损及冀Ｊ×××××号小型轿车驾驶员于某受伤、乘车人梁某死亡的交通事故。经调查认定，于某持未审验驾驶证驾驶机动车未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条、第四十三条第一款之规定，负事故的主要责任。
5、黄骅法医鉴定中心法医学尸体检验报告证实，梁某车祸后系胸腔脏器损伤死亡。
6、河北省黄骅市人民法院刑事判决书证实，被告人于某因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月7日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年11月9日由沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。2014年1月13日本院作出（2014）黄刑初字第14号刑事判决书，判决被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。2014年1月14日，经本院决定取保候审。
7、同意书证实，被告人于某向本院出具的同意书主要载明，其同意交强险项下优先赔付梁某亲属，保险公司应赔偿其的款项赔付后，给付梁某亲属。
另有现场勘查笔录、现场图、照片�沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书、到案经过、诊断证明、户籍证明等书证在案佐证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法，驾车肇事致梁某死亡，负事故的主要部责任，被告人于某之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某在缓刑考验期内又重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人于某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且承诺交强险项下优先赔付梁某亲属，保险公司应赔偿于某的款项赔付后给付梁某亲属，酌情对被告人于某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条第一款、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄刑初字第14号刑事判决书对被告人于某判处的缓刑；
二、被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵99日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚 长 华
审判员 夏丽萍人民陪审员贾飞燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 肖 男
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初334号
原告李明霞，女，1971年1月3日出生，现住铁力市。
原告张清全，男，1968年7月13日出生，现住铁力市。
委托代理人李明霞（系张清全妻子）。
被告高玉梅，女，1975年1月1日出生，现住铁力市。
原告张清全、李明霞与被告高玉梅民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告张清全、李明霞均到庭参加诉讼，被告高玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张清全、李明霞诉称，2013年12月31日，被告高玉梅因资金周转需要向原告张清全借款60000元，约定借款期限为10个月，利息按月利率1.5‰计算，至今未还。被告于2015年4月份再次找到原告借款85000元，约定十日内一次还清全部欠款，结果至今以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，二原告诉至法院，要求被告高玉梅立即返还原告张清全第一张借据中2013年12月3日借款60000元及利息21600元（2014年1月1日至2015年12月30日共24个月×月息1.5分×60000元）；第二张借据2015年4月3日借款85,000.00元及利息8,925.00元（自2015年4月3日至2015年11月3日共7个月×月息1.5分×85000元）；要求被告承担诉讼费用。
被告高玉梅未到庭答辩，亦未提供证据。但在本院与其通话过程中表示：关于张清全、李明霞的案件欠条虽然是其出据的，但是这两笔钱都不是其本人用的，其不同意偿还。
庭审中原告向法庭提供了以下证据：
1、2015年4月3日借条一张，证实被告高玉梅欠其借款85000元。
2、2015年6月18日借据一张，证实被告高玉梅欠其借款60000元。
关于原告所举两份证据，因被告认可系其本人出据，故对此两份证据予以采纳。
根据原、被告陈述以及原告提供的证据可认定以下事实：2013年12月31日被告向二原告借款60000元，后于2015年6月18日为二原告出具借据一份，并约定年底偿还。2015年4月3日被告高玉梅再次向二原告借款85000元，并为原告出具借条一份，约定十日内偿还。以上两笔借款均未偿还。上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，证据确实充分，故被告高玉梅拖欠原告张清全、李明霞的借款本金应予偿还。关于2015年6月18日借据中款项60000元，因该款实际系2013年12月31日所借，现原告要求被告给付2014年1月1日至2015年12月30日即借款期限内的利息，因原告并未举证证实双方在借款期限内曾有支付利息的约定，且被告亦不同意偿还借款，故原告要求被告给付此笔借款利息的请求不予支持；关于2015年4月3日借款85000元，原告要求被告给付自2015年4月3日至2015年11月3日的利息，因双方约定十日内偿还借款，而在借款期限内双方并未约定利息，故应自该款到期日即2015年4月13日原告方可主张利息，其要求利息给付至2015年11月3日的请求符合法律规定，但关于该笔借款逾期利率因双方并未有约定，且被告亦不同意给付，根据法律规定既未约定借款期限内利率又未约定逾期利率的，对逾期利率按照年利率6%予以保护，故该利息数额应为2975元（年利率6%÷12个月×7个月×85000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告高玉梅于判决生效后三日内偿还原告张清全、李明霞借款本金145000元、利息2975元，本息共计147975元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848由被告高玉梅承担3209元，其余639元由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 付丽艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 张艺耀
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初71号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人孙祖恒，男，1982年3月28日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县。曾因犯盗窃罪于2003年2月13日被本院判处有期徒刑八年零六个月，又因犯盗窃罪于2014年9月25日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2014年11月8日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人孙祖恒犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代检察员阮星出庭支持公诉，被告人孙祖恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月6日17时许，被告人孙祖恒到河池市妇幼保健院住院楼的5楼，趁护士离开，偷走放在护士站桌上的一台粉红色的苹果牌6S型号手机并迅速离开了现场。当晚19时许，孙祖恒拿着盗窃所得的手机去到金城江区假日城堡旁的电信营业厅，将盗窃所得的手机以400元出售给二手回收商。经鉴定，被盗手机价值4240元。案后，被盗手机已追回退还被害人。
2、2016年12月11日8时许，被告人孙祖恒在金城江区三医院住院部6楼一间病房，趁病人不在房间内，偷走放在病床床头的一台魅族牌MX5手机，孙祖恒盗窃得手后并没有离开三医院，还在三医院内闲逛，9时许被公安民警抓获，从其身上搜出盗窃所得的手机退还被害人。
另查明，被告人孙祖恒因犯盗窃罪于2003年2月13日被本院判处有期徒刑八年零六个月，后又因犯盗窃罪于2014年9月25日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2014年11月8日止。
上述事实，被告人孙祖恒在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单、情况说明、刑事判决书、证人覃某1的证言、被害人周某的陈述及被盗手机的购机发票、被害人覃某2的陈述及辨认笔录、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人孙祖恒的有罪供述、辨认笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙祖恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达4240元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙祖恒犯盗窃罪的罪名成立。
被告人孙祖恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后未满五年内又犯盗窃罪，是累犯，应从重处罚。归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，案后协助公安人员追回被盗的一台手机返还被害人，均可以从轻处罚。由于被盗的魅族牌MX5手机未能进行价格鉴定，对此情节，应对被告人孙祖恒酌情从重处罚。
为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人孙祖恒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙祖恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年9月10日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 覃文努
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓筵钰
罗荔元
拟量刑：起点刑4-6个月，定6个月(自己供述吸毒，和被盗的魅族牌MX5手机未能进行价格鉴定)，盗窃数额增加2500元+1.5个月，累犯+30%，坦白-10%，即7.5×（1+30%-10%）=7.5个月×120%=9个月。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终81号
上诉人（一审被告）：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码91340122149304379D（2-9）。
法定代表人：肖昌纯，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：蔡世存，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人安徽省永安建筑有限公司因与被上诉人蔡世存建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初597号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省永安建筑有限公司上诉称：根据涉案合同名称与合同约定的权利义务内容，本案案由应确定为劳务合同纠纷。案涉《劳务合同》第十八条关于管辖权的约定，不违反专属管辖的规定，应为有效，本案应由约定的人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉合同虽名为劳务合同，但其内容及权利义务关系属于建设工程劳务作业分包，从性质上说属于建设工程施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉合同中关于管辖的约定违反了民诉法关于专属管辖的规定，应为无效。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省界首市，故安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民辖终81号上诉人（一审被告）：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码91340122149304379D（2-9）。法定代表人：肖昌纯，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：蔡世存，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人安徽省永安建筑有限公司因与被上诉人蔡世存建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初597号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省永安建筑有限公司上诉称：根据涉案合同名称与合同约定的权利义务内容，本案案由应确定为劳务合同纠纷。案涉《劳务合同》第十八条关于管辖权的约定，不违反专属管辖的规定，应为有效，本案应由约定的人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉合同虽名为劳务合同，但其内容及权利义务关系属于建设工程劳务作业分包，从性质上说属于建设工程施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉合同中关于管辖的约定违反了民诉法关于专属管辖的规定，应为无效。本案所涉工程所在地即不动产所在地为安徽省界首市，故安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年七月二十八日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初134号
原告：刘洪卫，男，1956年11月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华街道暖水村刘屯**号。身份证号：2102251956********。
原告委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
原告委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：任延政，男，1960年3月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市景源名郡小区*期*号楼*单元302。身份证号：2102251960********。
被告委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
原告刘洪卫与被告任延政劳务合同纠纷一案,因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初134号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 强
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初911号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人朱洪彬，男，1985年12月5日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，农民，住阳泉市矿区。2007年4月20日因吸毒被阳泉市公安局行政拘留十日并处罚款2000元，同日被强制隔离戒毒六个月；2010年11月3日因赌博被阳泉市公安局罚款200元；2016年3月25日因赌博被苍南县公安局行政拘留二日。因本案于2017年7月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人王生状，上海通佑律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人朱洪彬犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理，辩护人对部分事实提出异议，遂转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人朱洪彬及其辩护人王生状到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年7月13日1时许，被告人朱洪彬通过微信收取曾某人民币1500元购毒款，后在苍南县灵溪镇玉苍路与东仓路路口附近将3小包毒品贩卖给曾某。
2.同日23时30分许，被告人朱洪彬通过微信收取曾某人民币1000元购毒款。次日凌晨1时30分许，被告人朱洪彬在灵溪镇帝豪酒店门口准备将2包重1.08克的甲基苯丙胺（均检出甲基苯丙胺成分）交付时被当场抓获。
为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人朱洪彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人朱洪彬判处有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人朱洪彬对指控事实没有异议。其辩护人辩称：1.公诉机关指控被告人朱洪彬实施第一节犯罪事实不清，证据不足，不构成犯罪；2.被告人朱洪彬在实施第二节犯罪时，毒品还未交付，系犯罪未遂，可从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年7月13日1时许，被告人朱洪彬通过微信收取曾某人民币1500元购毒款，后向上家陈某（另案处理）以人民币900元的价格购买3小包毒品，将该3包毒品在苍南县灵溪镇玉苍路与东仓路路口附近交付给曾某。
2.同日23时30分许，被告人朱洪彬通过微信收取曾某人民币1000元购毒款，后向上家陈某（另案处理）以人民币600元的价格购买2小包甲基苯丙胺（冰毒），从中牟利人民币400元。次日凌晨1时30分许，被告人朱洪彬携带该2包甲基苯丙胺来到灵溪镇江湾路与建兴东路路口附近的帝豪酒店门口准备交付时被当场抓获。现场查获2包重1.08克的甲基苯丙胺（均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1.被告人朱洪彬的供述，供认了2017年7月13日1时许，其收取曾某人民币1500元购毒款，后以人民币900元的价格从上家陈某处购得3小包毒品，后在灵溪镇玉苍路与东仓路路口附近交付给曾某。同日23时30分许，其又收取曾某人民币1000元购毒款，后以人民币600元的价格从陈某处购得2小包甲基苯丙胺。次日凌晨1时30分许，其携带该2小包甲基苯丙胺到灵溪镇江湾路与建兴东路路口附近的帝豪酒店门口准备交付时被当场抓获的事实；2.证人曾某的证言，证实2017年7月13日1时许，其以人民币1500元的价格向被告人朱洪彬购得3小包毒品，后在洗衣时被洗掉；同日23时30分许，其又向被告人朱洪彬购买人民币1000元的甲基苯丙胺，次日凌晨1时30分许，被告人朱洪彬来到苍南县灵溪镇江湾路与建兴东路路口附近的帝豪酒店门口准备交付给其时被当场抓获的事实；3.辨认笔录，证实被告人朱洪彬与证人曾某相互辨认及被告人朱洪彬对陈某进行辨认的事实；4.提取笔录、手机照片，证实民警对被告人朱洪彬的手机的通话信息和微信内容进行提取拍照的事实；5.检查笔录，证实民警在灵溪镇江湾路与建兴东路路口对被告人朱洪彬进行检查，查获手机一只，在其脚边路旁查获一包红色利群香烟壳包装的毒品疑似物的事实；6.毒品称量笔录，证实民警对查获的2包毒品进行称量，重量均为0.54克的事实；7.毒品取样笔录，证实对查获毒品进行取样，用物证袋包装封存后送温州市公安局司法鉴定中心进行鉴定的事实；8.手机一只、扣押决定书、扣押清单，证实民警对被告人朱洪彬的作案工具手机予以扣押的事实；9.通话记录，证实被告人朱洪彬与曾某、陈某进行通话情况及位置信息的事实；10.电子秤检定证书，证实用于称量的电子秤检定为合格电子秤的事实；11.理化检验报告，证实送检的2包毒品均检出甲基苯丙胺成分；12.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人朱洪彬有劣迹的事实；13.归案经过，证实被告人朱洪彬系抓获归案的事实；14.情况说明，证实陈某尚未抓获归案的事实；15.身份证明，证实被告人朱洪彬身份情况。
本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以相互印证，形成完整证据链，足以认定本院查明的事实。辩护人关于第一节犯罪中认定被告人朱洪彬贩卖毒品证据不足的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人朱洪彬无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱洪彬在实施第二节犯罪时，收取购毒款后，携带毒品到约定的地点准备交易时，被民警当场查获，系犯罪既遂。况且第一节犯罪已完成，故全案应认定为既遂。辩护人关于第二节犯罪属犯罪未遂的意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人朱洪彬曾有劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱洪彬判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱洪彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年10月13日止）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案毒品及随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
三、追缴被告人朱洪彬违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初364号
原告：赵世全，男，1963年4月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
委托代理人：王建壮，男，河北饶信律师事务所律师。
被告：孙立行，男，1956年3月10日出生，汉族，河北省武强县人，村民，现住本村。
委托代理人：勾慧泽，男，河北理苑律师事务所律师。
原告赵世全与被告孙立行民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。告赵世全及委托代理人王建壮、被告孙立行委托代理人勾慧泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款110万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月24日，被告以生产经营为由向原告借款110万元，并于同日给原告出具了收条。时至今日，被告尚未还款，现要求被告在给付借款的同时按月息2分支付利息，一直计算到被告还清借款时止。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决。
孙立行辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，被告没有收到原告的现金110万元，原告的主体不适格。假如存在借贷关系，原告的起诉也已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭认为本案的争议焦点是：原告要求被告给付借款及利息有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：2010年10月24日，被告以生产经营为由向原告提出借款请求，并于同日向原告写下110万元的收条。原告于2010年10月25日通过朋友孔某向被告转账110万元，被告收到了原告的110万元，双方借贷关系成立。证据有：证据一、2010年10月24日被告书写的收条一张，收条上明确写明：“今收赵世全现金壹百壹拾万元整”，用以证明被告收到了原告现金110万元；证据二、原、被告在2017年5月19日的通话录音证据。用以证明被告对借款事实予以认可，只是推诿没有钱，有了钱以后会还上；证据三、证人孔某出庭作证，证明当时的110万款是原告让孔某转到被告账户上的。
被告对上述证据的质证意见是：一、对于原告提交的2010年10月24日被告书写的收条一张是被告本人所写无异议，但是被告并没有收到原告的现金110万元，而且该证据不是借条、欠条，双方之间没有任何的合同，也没有约定利息，更不存在还款的期限，自2010年10月24日至今已近8个年头，这8年期间原告从来没有主张过任何权利，该收条实际上是不存在任何的法律关系，赵世金全没有能力借给被告110万元现金，尤其是原告与被告根本就不认识，不存在任何情感可言，原告也不可能将巨款借给被告；二、2017年5月19日的通话录音是原告与被告的录音，但是在录音中被告并没有认可借原告现金，在录音中提到了案外人吴二，被告说如果找到吴二会一分也不差，也就是被告不欠原告款，是吴二与原告有其它的法律关系。三、证人与原告仅是朋友关系，而且明知原告收入很低，而原告没有任何资金的情况下，向证人借钱借给被告这与情理不通，110万元应当是巨款，三方之间没有任何的书面合同，这与情理事实均不相符，仅凭证人与原告是朋友关系这是不成立的。证人是去内蒙旅游在对被告根本不认识的情况下大胆的借出巨款，而且出具的是收条，这与民间借贷的构成要件不相符，三方之间没有约定利率及还款期限，这与民间借贷的交易习惯和法律规定不相符，在证人作证时当庭认可是自己不懂法律才让被告出具的收条，而且是先书写的收条而后才转的款，否则就不会借给被告，这就表明原告持有的收条是假收条，原告的主体不适格。
本院根据被告的申请，依法调取了2010年10月24日孔某向被告孙立行的转款记录，原、被告双方对法院调取的转款记录均无异议。
本院对上述证据作如下认定：
一、对原告提交的2010年10月24日被告书写的收条一张，被告方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认
二、对原、被告在2017年5月19日的通话录音，原被告双方均无异议，本院予以确认。
三、对证人孔某的证言，能够证实110万元借款是原告让他转给了被告。原告是适格的主体。
四、对于法院调取的2010年10月24日孔某向被告孙立行的转款记录，原被告双方均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年10月24日，被告以生产经营为由向原告提出借款请求，并于同日向原告写下110万元的收条。原告于2010年10月25日，原告通过孔某用银行卡向被告转账110万元。后经原告多次催要，被告至今未还。上述确认事实有收条、银行转款记录、证人证言等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽否认收到原告110万元，但有被告向原告出具的收条和孔某向被告的打款记录相互印证，且证人孔某当庭证明自己和被告没有业务往来，而是受原告之托转给了被告110万元。故对被告的辩解不予支持，原被告之间的借贷关系真实存在且合法有效。经原告催要后，被告应承担相应的还款义务，故对原告请求被告偿还110万元借款的请求，本院予以支持。关于利息，原告未能证明原被告之间有利息约定，且被告当庭否认双方之间有利息约定，故对原告从借款之日起按月息2分计算至还款之日的请求不予支持。依据法律规定，利息应从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止。关于被告提到的诉讼时效，因双方未约定还款日期，故原告可以随时主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告孙立行于判决书生效后十日内偿还原告赵世全借款本金1100000元及利息（利息以1100000元为基数，从2017年4月13日原告起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告赵世全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元由被告孙立行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 李世平
二〇一七年七月二十七日
书记员 王佳庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1997号
上诉人（原审被告）：龚红娟，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司杭州凤起支行。住所地：浙江省杭州市凤起东路**号。
代表人：王乃奏，该支行行长。
委托代理人：杨灿，华夏银行股份有限公司杭州分行工作人员。
委托代理人：石寅，华夏银行股份有限公司杭州分行工作人员。
原审被告：浙江银邦集团有限公司。住所地：浙江省上虞市丰惠镇东郊。
法定代表人：杜岳炫。
原审被告：上虞市银邦化工有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞工业园区纬五路。
法定代表人：杜岳炫。
原审被告：上虞远丰置业有限公司。住所地：浙江省上虞市丰惠镇东郊。
法定代表人：杜岳炫。
原审被告：杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人龚红娟为与被上诉人华夏银行股份有限公司杭州凤起支行（以下简称华夏银行凤起支行）、原审被告浙江银邦集团有限公司（以下简称银邦公司）、上虞市银邦化工有限公司（以下简称上虞银邦公司）、上虞远丰置业有限公司（以下简称远丰公司）、杜岳炫金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3492号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，华夏银行凤起支行与银邦公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》以及华夏银行凤起支行与龚红娟签订的《个人最高额保证合同》中均约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地位于杭州市庆春路73号，上述约定不违反法律规定，应属有效。因合同签订地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同签订地法院受理该案，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2016年9月9日作出裁定：驳回龚红娟对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由龚红娟负担。
龚红娟不服，上诉称，本案应撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。龚红娟认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由龚红娟住所地法院即上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，华夏银行凤起支行以银邦公司、上虞银邦公司、远丰公司、杜岳炫、龚红娟为被告向杭州市上城区人民法院提起诉讼称：2015年9月28日，华夏银行凤起支行与银邦公司签订《最高额融资合同》，约定2015年9月28日至2015年12月20日银邦公司可向华夏银行凤起支行申请使用的最高融资额度为1200万元整。2015年9月28日，华夏银行凤起支行与银邦公司签订《流动资金借款合同》，华夏银行凤起支行向银邦公司发放贷款1198万元整。为保证上述债权的实现，2015年9月28日，华夏银行凤起支行与上虞银邦公司、远丰公司分别签订了《最高额保证合同》，与杜岳炫、龚红娟分别签订了《个人最高额保证合同》，均约定上虞银邦公司、远丰公司、杜岳炫、龚红娟为华夏银行凤起支行与银邦公司在2015年9月28日至2020年9月30日期间签订的《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同提供连带责任保证，担保的最高债权额为人民币1200万元整。最高额债权仅为主债权本金的最高限额，因主债权产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，亦需承担担保责任。2015年9月28日，华夏银行凤起支行与远丰公司签订《最高额抵押合同》，约定远丰公司以其所有的位于上虞市丰惠镇镇东的国有土地使用权为华夏银行凤起支行与银邦公司在2015年9月28日至2015年12月20日期间签订的《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金1200万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权和债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。之后，就该土地使用权办理了抵押登记。上述合同签订后，华夏银行凤起支行依约于2015年9月30日向银邦公司发放贷款人民币1198万元整。2016年2月26日，华夏银行凤起支行与银邦公司、上虞银邦公司、远丰公司、杜岳炫、龚红娟签订《展期协议》，约定上述《流动资金借款合同》项下借款经展期后借款期限延至2016年7月29日，并调整贷款利率、罚息利率，银邦公司在贷款期限内于每月1日向华夏银行凤起支行归还贷款本金100万元。但在贷款期限内及贷款到期后，华夏银行凤起支行均未按约履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务。为维护自身权益，华夏银行凤起支行请求法院判令：1.银邦公司立即归还贷款本金人民币1198万元整以及期内利息、逾期利息；2.银邦公司、上虞银邦公司、远丰公司、杜岳炫、龚红娟对银邦公司的上述债务承担连带保证责任；3.华夏银行凤起支行对远丰公司所有的位于上虞市丰惠镇镇东的国有土地使用权享有优先受偿权；4.银邦公司、上虞银邦公司、远丰公司、杜岳炫、龚红娟承担诉讼费用及华夏银行凤起支行为实现债权而支出的一切费用。华夏银行凤起支行起诉时提交了《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等作为证据。其中，由华夏银行凤起支行与银邦公司签订的《最高额融资合同》第十二条“管辖法律和争议解决”的12.2条约定“双方因本合同和/具体业务合同发生的一切争议应协商解决；协商不成的，任何一方均可按下列方式解决，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外：向合同签订地人民法院起诉”，该合同落款盖章处同时写明“合同签订地杭州市庆春路73号”。由华夏银行凤起支行与银邦公司签订的《流动资金借款合同》第二十条“管辖法律和争议解决”第20.2条约定“双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下方式解决：向合同签订地人民法院起诉”，该合同落款处同时写明“合同签订地杭州市庆春路73号”。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，贷款人华夏银行凤起支行与借款人银邦公司签订的《最高额融资合同》与《流动资金借款合同》均约定，如发生争议，向合同签订地人民法院起诉。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。就合同签订地，双方已在合同中明确约定合同的签订地点为杭州市庆春路73号，在原审法院辖区内，故本案应由原审法院负责审理。龚红娟的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金不换
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审541号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人黄大春，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W1-12号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2000年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地3150平方米建铸造厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月10日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W1-12号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2574号
原告（反诉被告）河南省新兴建筑劳务有限公司
住所地：安阳市北关区。
法定代表人李廷恩，职务总经理。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘成印，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人薛志超，河南信腾律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南省新兴建筑劳务有限公司（以下简称新兴劳务公司）与被告（反诉原告）刘成印追偿权纠纷、拖欠劳务费纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新兴劳务公司的委托代理人马永庆、刘柯汝，被告刘成印的委托代理人薛志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴劳务公司诉称，2012年被告刘成印借用原告新兴劳务公司的手续承接了北京市马家楼接济服务中心消防工程和丰台区张仪村定向安置房项目消防工程，刘成印雇佣内黄籍民工巩军超、马玉录、李银贵等11人为其干活，北京奥信建筑工程设备安装公司（以下简称北京奥信公司）为承包方。因刘成印拖欠11名民工工资，11名民工于2014年1月17日将刘成印、新兴劳务公司、北京奥信公司起诉到法院，法院判决刘成印支付11名民工工资160106.5元及办案必要开支880元共计160986.5元，新兴劳务公司对此债务承担连带责任。新兴劳务公司于2015年3月11日向法院交付案款160986.5元，替刘成印履行了义务。现原告新兴劳务公司向被告刘成印行使追偿权，要求依法判决被告偿还原告垫付的工资款160106.5元和办案必要开支880元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息直至还清原告垫付款为止，并要求被告负担本案诉讼费用。被告刘成印的反诉没有事实和法律依据，应驳回其反诉请求，事实是从2014年1月22日至7月17日刘成印分10次从新兴公司处取款261950元，超取11950元。执行阶段判决的16万元新兴公司已交到北关区法院，现在行使追偿权。
被告刘成印辩称，2012年被告刘成印挂靠原告新兴劳务公司与北京奥信公司签订劳务分包合同，被告刘成印组织施工，按照工程进度，由北京奥信公司支付原告新兴劳务公司，再由被告刘成印签字领取相应的款项。2014年马玉录、李银贵等11名工人因追要工资款，将被告刘成印、原告新兴劳务公司、北京奥信公司起诉到法院，北京奥信公司将剩余劳务费25万元支付原告新兴劳务公司，原告新兴劳务公司不予支付被告刘成印。法院判决后，原告新兴劳务公司除支付11名工人工资后，仍有89000余元没有支付被告。工程包括马家楼工程和张仪村工程，马家楼工程完工，张仪村工程2012年12月进场，被告刘成印于2013年撤出。经协商，北京奥信公司两个工程支付被告刘成印25万元，合同关系终止，北京奥信公司支付了原告新兴劳务公司，原告新兴劳务公司没有支付被告刘成印。被告刘成印反诉要求原告新兴劳务公司支付刘成印劳务费89013.5元。
经审理查明，2012年2月27日，原告新兴劳务公司和北京奥信公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，北京奥信公司将北京市马家楼接济服务中心消防工程分包给原告新兴劳务公司，合同价款920000元，工期156天，劳务承包人委派的合同价款收取负责人为被告刘成印，原告新兴劳务公司为被告刘成印出具了全权处理北京市接济服务中心消防系统工程相关事宜的授权委托书，有效期限为2012年2月27日至2012年12月31日止。2012年11月9日，原告新兴劳务公司和北京奥信公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，北京奥信公司将丰台区张仪村西城区旧城保护安置房项目消防工程（北区）分包给原告新兴劳务公司，合同价款2700000元，工期227天，劳务承包人委派的合同价款收取负责人为被告刘成印。刘成印雇佣内黄籍民工巩军超、马玉录、李银贵等11人为其干活，因刘成印拖欠11名民工工资，11名民工于2014年1月17日将刘成印、新兴劳务公司、北京奥信公司起诉到法院，2014年1月26日原告新兴劳务公司（代表人刘成印）和北京奥信公司签订劳务结算协议书一份，约定北京奥信公司支付新兴劳务公司结算款250000元后，双方就附表所列工程项目的合同关系终止，不再有任何债权债务关系，附表包括北京市马家楼接济服务中心消防工程劳务分包合同等六个工程。新兴劳务公司委托刘成印为丰台区张仪村西城区定向安置房项目消防工程（北区）劳务分包工程负责人，负责该工程结算事宜，有效期限为2014年1月22日至2014年3月22日止。2014年1月22日北京奥信公司支付新兴劳务公司工程款250000元。2014年8月19日安阳市北关区人民法院判决刘成印支付11名民工工资160106.5元及办案必要开支880元共计160986.5元，新兴劳务公司对此债务承担连带责任。新兴劳务公司于2015年3月11日向法院交付案款160986.5元，履行了判决义务。诉讼中，原告新兴劳务公司称北京奥信公司实际支付新兴劳务公司1173269.17元，新兴劳务公司实际支付刘成印1183482.96元，刘成印对此有异议，认为工程款没有结清。
上述事实有原告提供的民事判决书、执行款收据和转款凭证、被告刘成印的取款手续、奥信公司支付新兴劳务公司款项票据、新兴劳务公司给奥信公司开具发票、新兴劳务公司支付的律师费、诉讼费票据，被告刘成印提供的建设工程施工劳务分包合同、劳务结算协议书、及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告新兴劳务公司将北京市马家楼接济服务中心消防工程和张仪村安置房项目消防工程劳务分包给被告刘成印，工程结束后双方没有对工程进行结算，双方对劳务费是否结清有争议，因拖欠工人工资，法院判决原告新兴劳务公司承担连带责任，原告新兴劳务公司行使追偿权的前提是原告新兴劳务公司和被告刘成印结清工程款或劳务费，原告新兴劳务公司提供的证据被告刘成印有异议，原告新兴劳务公司行使追偿权的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；被告刘成印的反诉也没有事实依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南省新兴建筑劳务有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告刘成印的反诉请求。
案件受理费3520元，由原告负担；反诉费2025.34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 贾慧慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘卫平
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2574号
原告（反诉被告）河南省新兴建筑劳务有限公司。
住所地：安阳市北关区东风路香榭丽舍*号楼*单元*层*户。
法定代表人李廷恩，职务总经理。
统一社会信用代码：410000100017712。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘成印，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人薛志超，河南信腾律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南省新兴建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）刘成印追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂,依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，决定将本案转入普通程序审理，裁定如下：
1、本案由耿新平担任审判长，与人民陪审员张军艳、戚金霞共同组成合议庭进行审理。
2、本案的举证期限延长至开庭日前，逾期即视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 戚金霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘卫平
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初2574号原告（反诉被告）河南省新兴建筑劳务有限公司。住所地：安阳市北关区东风路香榭丽舍*号楼*单元*层*户。法定代表人李廷恩，职务总经理。统一社会信用代码：410000100017712。委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。被告（反诉原告）刘成印，男，1975年10月2日出生，汉族，住安阳县。委托代理人薛志超，河南信腾律师事务所律师。原告（反诉被告）河南省新兴建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）刘成印追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂,依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，决定将本案转入普通程序审理，裁定如下：1、本案由耿新平担任审判长，与人民陪审员张军艳、戚金霞共同组成合议庭进行审理。2、本案的举证期限延长至开庭日前，逾期即视为放弃权利。审 判 长  耿新平人民陪审员  张军艳人民陪审员  戚金霞二〇一六年九月二日书 记 员  刘卫平