wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1747号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吴用河，男，1981年10月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴用河信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年2月24日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初4045号民事判决书，被告吴用河于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99820.53元及利息、滞纳金（截至2016年4月30日的利息为14627.05元，滞纳金为20865.9元，自2016年5月1日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年5月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下浙Ａ×××××汽车，本院已委托浙江省杭州市西湖区人民法院进行查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人名下无不动产、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月二十二日书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1747号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴用河信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第460号
申请执行人刘素珍。
委托代理人冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被执行人梁柳华。
本院受理刘素珍申请执行梁柳华买卖合同纠纷一案，执行标的为19546元。本院已执行回款18622元，尚余924元未执行。现因被执行人梁柳华暂无其他财产可供执行，申请人刘素珍同意本案终结本次执行程序，待被执行人梁柳华有财产可供执行时，再申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鱼民初（二）字第62号民事判决书确定给付义务，尚未执行部分终结本次执行程序。待被执行人梁柳华有财产可供执行时，再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第460号
申请执行人刘保志。
被执行人刘四。
本院在执行刘保志与刘四退伙纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一四年五月八日
书记员 方东亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第303号
申请人吴强华，汉族号码320525197906275651。
被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇二分场市场路。
法定代表人：崔卫国。
原告吴强华与被告吴江市国腾纺织贸易有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月31作出的（2014）吴江劳人仲案字第971号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、被申请人吴江市国腾纺织贸易有限公司自本裁决书生效之日起三日内支付申请人吴强华15200元；二、驳回申请人吴强华其他仲裁请求。
至期，因被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴强华于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为15200元，申请执行费128元。
本院受理后，向被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人吴强华向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司发出执行通知，敦促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司未履行。本院依法向吴江区的各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请人吴强华发出限期举证通知书，申请人到期未向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）吴江劳人仲案字第971号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王 健
审判员 韩长安
二〇一五年五月二十七日
书记员 金 峰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00162号
原告：张磊，男，汉族，农民。
被告：张万昌，男，汉族，农民。
原告张磊与被告张万昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告张万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年春天开始向我赊购饲料用于养猪，到2013年5月13日双方结算，被告累计欠我饲料款175000元，当日被告给我出具欠条一张。后经我催要，被告于2013年12月末偿还16000元，剩余货款159000元被告至今未给付该款，故诉至法院，要求被告给付欠款159000元。
被告辩称，原告所述属实，我同意偿还饲料款，但我现在没有钱，等有钱后一定及时归还。
审理中，原告为证明其主张提供了欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
综合当事人举证、质证、本院认证情况及庭审中诉辩双方意见，本院认定事实如下：
被告从2012年春天开始向原告赊购饲料，到2013年5月13日双方结算，被告累计欠原告饲料款175000元，当日被告向原告出具欠条一张。2013年12月末，被告偿还原告饲料款16000元。剩余货款159000元经原告催要被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现被告未能如期给付原告饲料款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付欠款159000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张万昌于本判决生效后立即给付原告张磊欠款159000元。
诉讼费3480元，减半收取1740元，由被告张万昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一五年二月三日
书记员 王敏杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3910号
原告刘金田，男，1982年6月19日生，汉族，住山东省沂南县。
被告山东兆斌工贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇。
法定代表人姜兆斌，经理。
本院在审理原告刘金田诉被告山东兆斌工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告刘金田于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金田撤回起诉。
案件受理费1575元减半收取788元，由原告刘金田负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 宋庆梅
二〇一五年一月十二日
代书 记员 王 飞
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第98号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
负责人：钟浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉水县宏顺汽车发展有限公司。
法定代表人：袁海燕，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人吉水县宏顺汽车发展有限公司财产保险合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民二初字第108号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司上诉称：本案所涉标的物和被告住所地均在江西省吉安市，同时依据原告就被告原则、减少诉累原则，将本案移送吉安市吉州区人民法院，对于上诉人和被上诉人双方来说，均可大幅减少诉累，因为上诉人和被上诉人住所地均在江西省吉安市，且最高院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”为1992年出台，而《民事诉讼法》至今已经过若干次修正，在适用原有“意见”时应当更多的考虑其在本案中的可操作性，避免增加各方当事人的诉累。上诉人请求：1、撤销广东省英德市人民法院（2013）清英法民二初字第108号民事裁定，并将本案移送江西省吉安市吉州区人民法院审理。2、本案上诉费由被上诉人负担。
被上诉人吉水县宏顺汽车发展有限公司没有书面答辩。
本院经审理认为，本案系保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案保险标的物为赣DC27**号重型半牵挂车，保险事故发生地在京港澳高速公路南行2042KM＋200M处，本案被上诉人可以选择向被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的任一人民法院起诉。现被上诉人选择向保险事故发生地的英德市人民法院起诉，符合上述法律规定，因此，原审法院对本案享有管辖权。至于上诉人上诉提出“《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条，为1992年出台，而《民事诉讼法》至今已经过若干次修正，在适用原有“意见”时应当更多的考虑其在本案中的可操作性”的问题，因最高人民法院的上述司法解释至今仍然适用，并没有失效，因此，原审法院适用上述司法解释并无违反法律的规定，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。上诉人要求移送江西省吉安市吉州区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年八月二十三日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0550号
原告殷某某，女，1990年7月24日生，汉族。
被告马某某，男，1990年10月16日生，汉族。
本院在审理原告殷某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告殷某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告殷某某承担。（已交纳）
审判员 黄海燕
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐丽娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2589号
上诉人（原审被告）王金刚，男，1974年6月23日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人任志群，济南历城华泰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈启信，济南历城华泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人李红凤，山东森信律师事务所律师。
委托代理人张凤娟，山东森信律师事务所实习律师。
原审被告王金明，男，1970年3月2日出生，汉族，无业，住济南市
原审被告赵秋波，女，1971年3月20日出生，汉族，无业，住济南市
原审被告王金霞，女，1972年3月31日出生，汉族，无业，住济南市
原审被告陈发顺，男，1970年1月1日出生，汉族，无业，住济南市
原审被告赵秋红，女，1968年8月18日出生，汉族，无业，住济南市
原审被告王金泉，男，1967年10月3日出生，汉族，无业，住济南市
原审被告赵雪山，女，1985年4月18日出生，汉族，无业，住济南市
原审被告任霞，女，1964年8月10日出生，汉族，无业，住济南市
原审被告赵秋才，男，1963年12月4日出生，汉族，无业，住济南市
原审被告彭寿贵，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住济南市
上诉人王金刚因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）、原审被告王金明、赵秋波、王金霞、陈发顺、赵秋红、王金泉、赵雪山、任霞、赵秋才、彭寿贵金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2015)历城商初字第259号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，裁定本案由济南市中级人民法院审理，或改判上诉人不承担保证责任；一、二审诉讼费用均由农商行历城支行负担。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月14日，经本院向济南市公安局出入境管理局通过公安部出入境管理信息系统查询：王金明（
本院经审查认为，通过公安部出入境管理信息系统查询，原审被告王金明、赵秋波、赵雪山、任霞、赵秋才分别自2006年11月28日、2007年4月17日、2006年11月28日、2006年9月26日、2008年12月16日离境后，至今未有持我国公安机关颁发的普通护照的入境记录，说明王金明、赵秋波、赵雪山、任霞、赵秋才长期不在国内居住。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条“当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件”的规定，本案金融借款合同纠纷，属于涉外商事案件。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项之规定，原审法院对本案无管辖权，因此，原审判决应予撤销，本案应由本院审理。上诉人王金刚上诉理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2015)历城商初字第259号民事判决；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭荣生
代理审判员 李 婷
代理审判员 吴 魁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 魏小婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00606号
申请执行人：许彩华，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第079-12号许彩华与芜湖市文鼎机械制造有限公司劳动争议纠纷仲裁裁决书，于2015年6月8日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款9050元
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 苏 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00606号申请执行人：许彩华，女，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。法定代表人：王洪波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第079-12号仲裁裁决书，于2015年6月8日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款9000本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一五年八月十九日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6925号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：蒲奎（曾用名蒲魏），男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告蒲奎买卖合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王碧莲
二〇一七年九月十五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3765号
原告泉州市闽侨实业典当有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
负责人黄建泉，该分公司董事长。
委托代理人王兴杰，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人徐荣春，男，1984年5月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州市信昌房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈建兴，该公司执行董事。
被告顺昌三青无患子生物科技开发有限公司，住所地南平市顺昌县。
法定代表人叶菁，该公司执行董事。
被告福建三青无患子生物科技开发有限公司，住所地南平市顺昌县。
法定代表人叶菁，该公司执行董事。
被告福建三青生态农林发展有限公司，住所地泉州市泉港区。
被告陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市闽侨实业典当有限公司与被告泉州市信昌房地产开发有限公司、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青无患子生物科技开发有限公司、福建三青生态农林发展有限公司、陈清英、庄惠山典当纠纷一案中，因原告泉州市闽侨实业典当有限公司在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市闽侨实业典当有限公司自动撤诉处理。
审判员 张丽娥
二〇一四年八月十九日
书记员 郭锡峰
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3765号
原告：杨志强，农民。河北省遵化市
委托代理人：杨俊兰（原告姐姐）。
原告：杨荣全，农民。河北省遵化市
被告：赵西福，居民。唐山市丰润区
原告杨志强、杨荣全与被告赵西福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨荣全、原告杨志强的委托代理人杨俊兰到庭参加诉讼，被告赵西福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志强、杨荣全诉称，2013年10月2日，二原告在唐山市丰南区小集镇钱庄奶牛厂为被告建彩钢牛棚，被告已给付部分劳务费，尚欠13500元。故起诉要求被告给付原告劳务费13500元并承担本案诉讼费。
被告赵西福未答辩。
经审理查明，2013年10月2�，二原告在唐山市丰南区钱庄奶牛厂为被告建彩钢牛棚，被告已给付二原告部分劳务费，尚欠13500元未给付，并为二原告出具了欠条及还款协议。庭审后被告在本院认可欠款一事并同意给付劳务费，但认为二原告所建牛棚质量不过关，应当承担修复责任。
上述事实，有当事人陈述、还款协议、欠条等可以证实。
本院认为，原告提供劳务，被告应当给付劳动报酬。被告为二原告出具的书面材料足以证明被告拖欠二原告劳务费的事实，对于原告要求被告给付劳务费13500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告关于二原告所建牛棚质量不合格的抗辩，既未在法定期限内提出亦未提供证据证实，本案不予涉及，如有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵西福于本判决生效后五日内给付原告杨志�、杨荣全劳务报酬13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告赵西福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 马 敬
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211字第1351号
原告兰考鹏成汽车运输有限公司。
住所地兰考县孟寨乡政府对面。
法定代表人朱海鹏，系公司经理。
委托代理人王鹏彪，男，汉族，1978年12月8日，住河南省开封市鼓楼区。系单位员工，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市郑开大道28号。
负责人朱亚鹏，该单位总经理。
委托代理人吕春会，系单位法律顾问，特别授权代理。
原告兰考鹏成汽车运输有限公司（以下简称“鹏成公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“中国人寿开封公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏成公司的委托代理人王鹏彪，被告中国人寿开封公司的委托代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏成公司诉称：2016年1月9日张红运驾驶豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车由东向西行驶至郑焦晋高速公路5处时碰撞王法为驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××货车尾部，造成两车及路产损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出2016007认定书，认定张红运负事故全部责任。鹏成公司的豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车在中国人寿开封公司投保了交强险及商业保险，保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日止。原告鹏成公司就该车保险理赔事宜向被告保险公司理赔无果，原告鹏成公司诉至法院请求1、依法判令被告中国人寿开封公司赔付178233元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿开封公司辩称：认可本案保险事实，愿意在保险范围内承担保险责任。原告要求过高，我公司重新申请鉴定，评估费不应支持。车辆损失费应以法院委托鉴定结论为准。施救费是一主一挂，施救费中施救挂车的费用不属于保险责任。不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年1月9日14时50分张红运驾驶豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车由东向西行驶至郑焦晋高速公路5处时碰撞王法为驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××货车尾部，造成两车及路产损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队对该事故作出2016007认定书，认定张红运负事故全部责任。事故发生后鹏成公司因该事故赔偿河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处公路设施损失1800元；鹏成公司因此事故支出施救费5000元；鹏成公司委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对事故车辆豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车的修复费用进行了评估，评估结论确定修复费用为163270元，鹏成公司因此评估支出评估费8163元。
另查明，鹏成公司的豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车在中国人寿开封公司投保了交强险及第三者责任保险、车上人员责任保险、机动车损失险、不计免赔率特约，保险期间自2015年7月19日至2016年7月18日止。原告鹏成公司就该车保险理赔事宜向被告中国人寿开封公司理赔无果，纠纷成讼。
在审理中中国人寿开封公司申请对豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车修复费用进行重新评估，本院依法经开封市中级人民法院委托开封市天元价格评估咨询有限公司进行评估，开封市天元价格评估咨询有限公司评估认定豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车修复费用为148420元。
本院认为，原告鹏成公司向中国人寿开封公司交纳保险费为其所有的豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车投保交强险及第三者责任保险、车上人员责任保险、机动车损失险、不计免赔率特约等险种，中国人寿开封公司收取保费并签发保险单的事实清楚，鹏成公司与中国人寿开封公司之间保险合同关系成立。
鹏成公司的豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车在2016年1月9日发生交通事故并由该车驾驶员负全部责任的事实也十分清楚。鹏成公司因该事故支出的公路设施损失1800元、施救费5000元及豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车的修复费用应由中国人寿开封公司在保险范围内予以赔偿；豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车的修复费用应当以开封市天元价格评估咨询有限公司评估认定148420元为准。鹏成公司主张修复费用为163270元，因系单方委托，本院不予采信，鹏成公司因此评估支出评估费8163元亦应当由鹏成公司自行承担。鹏成公司因该事故支出的公路设施损失1800元、施救费5000元及豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××解放牌重型半挂车的修复费用148420元，总计155220元，在中国人寿开封公司保险限额内。中国人寿开封公司应据实予以赔偿。
综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告兰考鹏成汽车运输有限公司155220元。
二、驳回原告兰考鹏成汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1933元，由原告兰考鹏成汽车运输有限公司承担231元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一六年九月十九日
书记员 张 宾
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00058号
原告刘安民。
被告枣阳市群虎矿石有限公司（以下简称群虎公司）。住所地：枣阳市刘升镇李老湾村。
法定代表人王清保，群虎公司经理。
原告刘安民与被告群虎公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘安民到庭参加了诉讼，被告群虎公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安民诉称：2012年7月，原告的货车为被告群虎公司运输矿石及铁粉，截止2012年7月29日，被告共计欠原告运费14298元，由时任群虎公司的收料员王清保出具收条15份，扣减原告在群虎公司所用的加油款6110元，下欠8188元经多次催要未果，故诉请人民法院解决。
被告群虎公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月，群虎公司雇请刘安民的车辆（鄂F×××××号）为其运输矿石及铁粉，截止2012年7月29日，群虎公司共计欠原告刘安民运费14298元，由时任群虎公司收料员王清保出具收条15份，其中最后一份2012年8月份结算条的内容为：“339拉料13516元加油6110元铁粉46吨王清保群虎公司收料人2012年8月份”。被告群虎公司共计欠刘安民运输矿石及铁粉的运费为14298元，扣减刘安民在群虎公司所用的加油款6110元，群虎公司实际下欠刘安民运费8188元；后经刘安民多次向被告追要，被告群虎公司拖欠未付。原告刘安民遂诉至本院，请求解决。审理中，因被告群虎公司缺席而未能调解达成协议。
上述事实，有原告身份信息、企业信息、证明、收条及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：群虎公司雇请刘安民的车辆为其运输矿石及铁粉，下欠运费8188元，有群虎公司收料员王清保出具的收条为凭，本院依法予以确认。原告刘安民为被告群虎公司运输矿石，群虎公司应当依照约定支付刘安民运费。群虎公司收料员王清保的收料行为系履行职务行为，群虎公司应对该行为承担责任。因此，原告刘安民诉请被告群虎公司支付运费8188元的理由正当合法，本院予以支持。被告群虎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
枣阳市群虎矿石有限公司偿付刘安民运费8188元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由枣阳市群虎矿石有限公司负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一四年五月二十九日
书记员 付 涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第544号
原告：马某某。
委托代理人：周某。
被告：徐某某。
被告：施某某。
被告：姚某某。
原告马某某为与被告徐某某、施某某、姚某某民间借贷
纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉。本院于当日立案受
理后，依法适用简易程序由代理审判员竺泳锋独任审判。后因
三被告均下落不明，本院依法组成合议庭，向三被告公告送达
民事诉状及副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证
通知书、权利义务通知书及开庭传票，于2010年9月27日公开
开庭审理了本案。原告马某某的委托代理人周某到庭参加诉讼
，被告徐某某、施某某、姚某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：被告徐某某于2009年5月5日，以家
庭发展需要为由向原告借款4万元并出具借条一份，约定按月
利率2.5%计息，借款期限为一个月，于2009年6月4日一次性付
清本息，如逾期，违约金按每天1%支付，并由被告施某某、姚
某某作连带责任担保。借款到期后，被告徐某某未按约还本付
息，被告施某某、姚某某亦未按约承担保证责任。现要求判令：1、被告徐某某立即归还借款本金4万元及约定利息。2、被
告徐某某支付自逾期之日起按每日万分之四计算的违约金。3
、被告施某某、姚某某对上述借款本息、违约金某担连带清偿
责任。4、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
被告徐某某于2009年5月5日出具的借条一份，以证明被
告徐某某向原告马某某借款4万元并约定该款定于同年6月4日
前归还、利息按月利率2.5%计算、逾期归还的违约金按未归还
借款金额的每日1%计算及由被告施某某、姚某某提供担保的事
实。
被告徐某某、施某某、姚某某未应诉答辩，亦未向本院
提供证据。
原告在向本院提交证据材料后，被告徐某某、施某某、
姚某某在举证期限内未向本院提交相应的反驳证据，应视为其
放弃举证权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性
、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，
本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月5日，被告徐某
某因家庭发展需要向原告借款4万元并出具借条一份，在该借
条上载明：利息按月利率2.5%计算，借款期限为一个月，逾期
归还的违约金按每日未归还借款金额的1%计算，并由被告施某
某、姚某某提供担保。被告自借款期满后，未及时按约返还借
款本金及利息，且经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告与被告徐某某之间的民间借贷法律关系及
原告与被告施某某、姚某某之间的保证合同关系均明确，借款
事实清楚，意思表示真实，主体适格，内容未违反法律、行政
法规的强制性规定，应予认定。被告徐某某在借款期满后，未
按约及时归还借款本金及利息，经原告催讨，被告施某某、姚
某某亦未承担保证责任。现原告诉之本院并主张支付约定利息
和从每日1%调整至每日万份之四的违约金，根据浙江省高院《
关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条
第二款的规定，“出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后
的实际利率没有超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率四
倍的，法院可以予以支持”，显然本案原告主张的损失之和已
超过该限额。据此，自借款期满之日起按中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍计算损失为宜，对超出部份的请求，本院不
予支持。被告徐某某、施某某、姚某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二
款、第二百零六条、第二百零七条、浙江省高院《关于审理民
间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条第二款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、徐某某应返还马某某借款4万元并支付自2009年5月5
日起至2009年的6月4日止按月利率2.5%计算的利息，自2009年
6月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基
准利率的四倍计算的违约金。款限本判决生效之日起十日内付清。
二、施某某、姚某某对上述第一项债务负连带清偿责任
。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告负担（款已由原告垫付，限
被告在本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1242元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 竺泳锋
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 王明明
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 方群英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第852号
罪犯袁启运，男，1976年1月22日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
1996年5月13日该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年。2011年10月10日贵州省贵阳市南明区人民法院（2011）南刑初字第690号刑事判决，认定袁启运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月10日起至2021年4月9日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁启运在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年8月至2013年11月、2013年12月至2014年11月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁启运在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯袁启运减刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁启运减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初735号
原告：纪某某，女，1984年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：韩东，安徽法卫律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1982年7月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告纪某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告纪某某及委托代理人尹峰、韩东到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，2004年7月举行结婚仪式，2005年1月26日办理结婚登记手续，2005年3月22日生育一子赵某乙。由于缺乏婚前了解，婚后性格不投的矛盾日渐暴露并不断激化，共同生活期间被告经常酗酒，且经常对原告进行侮辱、打骂。原告多次对被告进行劝说，被告置之不理，原告于2015年10月与婚生子住在娘家，分居期间被告又经常到原告娘家进行辱骂、威胁，已严重侵害了原告的正常生活和人身安全。原告认为双方无法共同生活，感情完全破裂，为从失败的婚姻中摆脱出来，给婚生子一个健康成长的环境，请求人民法院判令原、离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担；婚前婚后财产依法分割。
纪某某为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、纪某某身份证复印件，证明其具有本案的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明双方于2005年1月26日登记结婚，系夫妻关系；3、界首市雪佛兰直营店车辆订购协议及销售发票，证明于2014年8月14日家庭购买雪佛兰轿车一辆，系夫妻共同财产；4、婚生子赵某乙书面证明，证明原、被告共同生活期间被告经常喝酒、吵架，其一直随母亲生活。
被告赵某甲未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，2004年7月举行结婚仪式，2005年1月26日补办结婚登记手续，2005年3月22日生育一子赵某乙。夫妻共同生活期间，因性格存在一定的差异，缺乏必要的沟通，为生活琐事生气。2015年10月，原告纪某某与其子到其娘家居住。2016年3月16日向本院提起离婚诉讼，要求与被告赵某甲离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿缔结为婚姻，婚后并生育子女，应视为建立了一定的感情基础。多年来夫妻双方各自从事生产经营，以劳动换来家庭的和谐，应互相支持，互相帮助，共同创造家庭的美好未来。生活中虽性格存在不同，但夫妻间应互相理解、包容，多加沟通、交流，各自努力改变自己的生活习惯，争得相互间谅解，才能维系健康的婚姻家庭生活。从当事人向本院提供的证据分析，仅因生活琐事生气、吵骂产生不睦而分居，并不能表明夫妻感情已达到破裂的程度，不符合法律规定的离婚条件。故本院对原告纪某某主张离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告纪某某与被告赵某甲离婚；
二、驳回原告纪某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 侯琛琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01211号
申请执行人丁晓勇，居民。
被执行人吉志忠，教师。
申请执行人丁晓勇与被执行人吉志忠担保合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年1月26日作出的（2015）射开民初字第00075号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定被告吉志忠偿还原告丁晓勇100000元，此款从2015年4月起每月偿还1800元，直至偿清为止。如有一期不能偿还，原告可按下欠的总额申请执行，并承担自2013年3月1日起，按中国人民银行人民币贷款基准利率计算的利息。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 成 云
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00466号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马XX，男，1992年9月27日出生，汉族，大专文化，居民，2014年5月25日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，7月1日被依法批准逮捕，次日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。2014年8月26日被延安市宝塔区人民检察院取保候审。同年12月4日被本院决定取保候审。
被告人刘X，男，1994年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，2014年7月1日因涉嫌故意伤害罪被依法批准逮捕，同年7月2日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人高X，男，1993年3月17日出生，汉族，初中文化，居民，2014年7月1日因涉嫌故意伤害罪被依法批准逮捕，因在逃，同年9月21日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以陕延区检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人马XX、刘X、高X犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人马XX、刘X、高X均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年2月4日晚上10时许，被告人马XX在延安市中心街治平大厦楼下“必胜客”门口，因琐事与被害人刘X发生相互殴打，后被李XX、贺XX等人拉开。被告人马XX打电话让被告人刘X、高X以及同案犯“玉X”来“必胜客”门口闹事。刘X、高X以及同案犯“玉X”赶到“必胜客”门口，马XX伙同刘X、高X以及同案犯“玉X”对刘X进行殴打。马XX用拳脚在刘X身上乱打，高X用脚在刘X头部踩了几脚，刘X拿出随身携带的匕首朝刘X右后腰处猛捅三刀，致其当场受伤，后被送往延安大学附属医院住院治疗，医院诊断为，1、胸腹部刀刺伤、右侧血胸、肝挫裂伤、膈下积气；2、左上眼脸皮肤裂伤；3、右侧胸股沟疝。案发后，刘X将作案工具匕首丢弃。3014年4月4日，陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心对被害人刘X的损伤进行了鉴定，鉴定意见为，其损伤属轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人马XX、刘X、高X故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
另查明，马XX现在延安职业技术学院上学，系该院石油工程系2011级地质勘探专业学生。案发后，被告人马XX、刘X、高X赔偿被害人刘X各项物质损失115000元，并取得谅解。
上述事实，被告人马XX、刘X、高X在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、调解协议、谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人马XX、刘X、高X故意伤害被害人刘X身体健康，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，应予以惩处。三被告人共同对被害人实施故意伤害行为，属共同犯罪。被告人马XX指使被告人刘X、高X到“必胜客”门口闹事，并参与对被害人刘X实施殴打，起了主要作用，系主犯；被告人刘X在马XX的指使下，用匕首直接对被害人刘X实施加害行为，系主犯；被告人高X虽未对被害人实施直接加害行为，但其用拳脚殴打被害人，导致被害人无防备时，被刘X用匕首捅伤，起了帮助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且主动对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，故可从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六月，宣告缓刑，缓刑考验期为两年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。
被告人刘X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六月，宣告缓刑，缓刑考验期为两年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。
被告人高X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘延
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执442号
申请执行人肖丽娟。
被执行人肖佩霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01044号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，217.5元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖佩霞的银行存款人民币2，267.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终字第234号
上诉人（原审原告）顾平红，农民。
委托代理人顾吉文，居民，农民。
被上诉人（原审被告）欧学英，农民。
被上诉人（原审被告）欧学华，农民。
被上诉人（原审被告）孙德付，农民。
被上诉人（原审被告）盱眙县穆店乡穆店村民委员会。
法定代表人刘晓严，该村委员会主任。
委托代理人侯玉明，该村副主任。
上诉人顾平红与被上诉人欧学英、欧学华、孙德付、盱眙县穆店乡穆店村民委员会土地承包经营权纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年12月9日作出（2015）盱桂民初字第00729号民事裁定，上诉人顾平红对该裁定不服，向本院提起上诉�本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告系盱眙县穆店乡穆店村顾庄组的成员。1998年原告取得盱眙县穆店乡湾塘村顾庄组的4.4亩土地的承包经营权，原告取得盱眙县人民政府签发的《农村集体土地承包经营权证书》。后湾塘村并入穆店村。2000年原告将其承包的土地抛荒，2001年盱眙县穆店乡穆店村民委员会将原告的土地交由村里其他农户耕种。原告持有的《农村集体土地承包经营权证书》仅载明4.4亩的承包土地，没有明确4.4亩土地的坐落和名称等信息。
原告顾平红诉称，1998年12月原告取得盱眙县穆店乡穆店村顾庄组的4.4亩土地的承包经营权，有盱眙县人民政府签发的农村集体土地承包权证书为凭。2000年原告及儿子积极响应县委县政府号召前往外地务工。2007年秋原告从外地打工回来后，�现所享有的承包地已被盱眙县穆店乡穆店村民委员会分给被告欧学英、欧学华、孙德付和顾吉华四人耕种，后原告多次要求返还土地，被告借故不予返还。请求法院判决被告欧学英返还给原告承包地0.68亩、被告欧学华返还给原告承包地1.77亩、被告孙德付返还给原告承包地0.46亩，诉讼费用由被告负担。
被告欧学英、欧学华、孙德付未作答辩。
被告盱眙县穆店乡穆店村民委员会辩称，原告在我村1998年分配土地时，是有承包土地，2001年土地不能抛荒，因原告抛荒，我村根据有关规定就把土地分给其他村民耕种，原告承包地的具体地块的四址范围，我村委会不清楚。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告称1998土地分配时取得了承包土地，但原告持有的《农村集体土地承包经营权证书》仅载明4.4亩的承包土地，没有明确4.4亩土地的坐落和名称等信息。原告对讼争的土地主张承包经营权要求返还，被告欧学英、欧学华、孙德付不同意返还，实质上是对讼争土地的使用权归属产生争议，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条规定，裁定驳回原告顾平红的起诉。案件受理费100元，实际收取50元退还原告顾平红。
一审裁定以后，顾平红不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定认定是对讼争土地的使用权归属产生争议，上诉人认为与事实不符。上诉人认为该土地系土地承包经营权纠纷。2、在一审中，上诉人也提供了讼争土地�坐落地点、四址范围，并有本组村民证明。3、上诉人全家六口人，家中无分厘土地。请求二审撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人欧学英、欧学华、孙德付、盱眙县穆店乡穆店村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，上诉人主张对讼争的4.4亩土地享有承包经营权，应当负举证责任。一、二审中，上诉人虽提供了农村集体土地承包经营权证书，但该证书所载各地块并无四至范围。一审中上诉人虽提供了本组部分村民的证明，以及二审中提供的航拍图，但上述证据并不能充分证明上诉人的主张，且被上诉人并不认可。鉴于双方均辩称享有讼争土地的承包经营权，应属土地使用权的归属争议。原审依据法律规定，认定该争议应由�事人协商解决，当事人协商不成，应由当地人民政府先行处理；当事人对人民政府处理结果不服，可向人民法院提起行政诉讼，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4927号
原告张群，无业。
原告胡中友，无业。
二原告共同委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会法律工作者。
被告蔡振明，徐州市建设银行永安支行信贷部主任。
委托代理人吴磊，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人周维标，徐州市三堡中学教师。
被告陈权，徐州凯润机械有限公司经理。
原告张群、胡中友与被告蔡振明、陈权民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用普通程序审理，于2015年6月11日、8月5日公开开庭进行了审理。原告张群及原告张群、胡中友的共同委托代理人王国平，被告蔡振明及其委托代理人吴磊、周维标到庭参加诉讼，被告陈权下落不明，经本院公告送达诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群、胡中友诉称，2014年4月11日，两被告向两原告借款本金340000元，约定利息4000元，共计344000元；借款期限两个月。期满后，两被告拒不还款。现请求法院判令两被告偿还借款本金340000元，利息4000元。
被告蔡振明辩称，两原告是通过我将款借给被告陈权的，我与他们双方是朋友关系，他们彼此并不熟悉。原告有款要放贷，被告陈权因经营需要借贷，我只是起到介绍证明作用，并非借款人。两原告诉请我负担偿还借款本息的义务无事实和法律依据，请求驳回两原告的诉请。
被告陈权未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告蔡振明与两原告和被告陈权系朋友关系，被告陈权与两原告此前并不相识。
2014年4月11日，经被告蔡振明介绍，被告陈权以资金短缺为由，向两原告借款。被告陈权于当日向两原告出具借条一张，内容“因本人资金短缺，须向胡中友、张群借款344000元，使用期为两个月，即2014年4月11日至2014年6月11日止。如提前还款，减去相应的利息”，被告陈权在借条右下角处注明“借款人陈权”。被告蔡振明在借条左下角注明“以转入建行卡为准”，并在借条左下角处签名。被告陈权在借条左下角处书写自己的建行卡号“62×××93”。
原告胡中友于借条出具当日，通过转账汇入被告陈权建行62×××93账户50000元，次日汇入230000元，合计通过银行转账280000元。借款到期后，经原告索要，被告陈权于2014年6月30日在借条上方书面承诺：“2014年7月15日前归还，如到期不还，本人自愿用设备、厂房作抵押来偿还”，并加盖徐州凯润机械有限公司印章。以上事实有被告陈权出具的借条原件，两原告的转账记录，庭审笔录予以证实，原被告均不持异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点之一：两原告主张借款本金340000元，利息4000元是否成立。
两原告主张被告陈权于2014年6月30日在借条上承诺的内容，可以证明被告对借条上载明的借款金额344000元不持异议。两原告通过银行转账两次转入被告陈权建行62×××93账户280000元，另以现金的方式，在被告蔡振明的办公室交给两被告60000元，故借款本金是340000元，其余4000元是约定的利息。被告蔡振明当时对原告讲不要怕，这钱是我们两人用的，他不还我还。
经质证，被告蔡振明否认在自己的办公室收到原告交付的现金60000元，且未向两原告作过任何承诺。借条上明确注明借款以转入陈权建行账户为准，因此借款的交接与被告蔡振明无关。
本院认为，被告陈权于2014年4月11日在借条上载明借款金额为344000元，借款到期后，又在借条上承诺2014年7月15日前归还，因此上述事实可以证明被告陈权对欠款344000元不持异议。被告陈权在出具的借条中明确载明“如提前还款，减去相应的利息”，该内容与两原告在诉称中自认344000元中有4000元利息的主张相互印证，两原告与被告陈权之间的借贷是有息借贷，即欠款344000元中既包含本金，也包含利息。但鉴于被告陈权未出庭应诉，两原告除自认之外，未提供其他证据证明其主张成立，因此暂无法认定欠款344000元中本金及利息的具体数额。
两原告主张有60000元现金是在被告蔡振明的办公室交给两被告的，且被告蔡振明曾做出过偿还的承诺。经质证，被告蔡振明否认，两原告也未能提供其他证据证明，故该主张事实证据不足，本院不予支持。
本案双方当事人争议的焦点之二：被告蔡振明是否共同的借款人。
两原告主张是基于对被告蔡振明的信任，才将款借与不相识的被告陈权的。被告蔡振明身为国家金融机构的工作人员，在借条上签名，且未注明是见证人、担保人、第三人或其他字样，因此就应该作为共同借款人承担偿还义务。
被告蔡振明反驳认为，被告陈权向两原告出具的借条明确载明借款人是陈权本人，而非被告陈权与蔡振明两人。被告蔡振明签字的位置在借条的左下角，而被告陈权签字的位置在借条的右下角，且在签名前注明“借款人”三个字。为防止产生争议，我专门在借条左下角注明“以转入建行卡为准”，两原告的借款也实际是支付给陈权的，是陈权具体使用的。被告蔡振明并非共同借款人，只是该笔借款发生的证明人。
综上，本院认为，两原告与被告陈权之间系民间借贷的法律关系。虽因被告陈权下落不明，未出庭应诉，仅依据原告的自认，尚不能充分证明借款本金为340000元，利息为4000元，但被告陈权在出具的借条和还款承诺中均承认欠款344000元。结合两原告已通过银行转账支付被告陈权借款280000元，以及借款到期后，被告陈权长期拖欠的事实，故两原告要求被告陈权偿还欠款344000元的诉讼请求依法应予支持。
依照法律规定，民事法律行为要求行为人做出的意思表示要真实。本案中，被告蔡振明虽在借条上签名，但结合被告蔡振明在借条上签名的位置，被告蔡振明与两原告和被告陈权的关系，以及两原告的陈述等事实，可以证明被告蔡振明并无作为该笔借款共同借款人的意思表示；且两原告的借款也是实际支付给被告陈权，由陈权使用的，因此被告蔡振明辩称仅是该笔借款的介绍人和见证人理由成立，两原告要求被告蔡振明作为共同借款人，承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条之规定，判决如下：
一、被告陈权于本判决生效后十日内偿还原告张群、胡中友欠款344000元。
二、驳回原告张群、胡中友的其他诉讼请求。
案件受理费6460元，公告费600元，由被告陈权负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋春明
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐 薇
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第1069号
本院在执行过程中，查明被执行人吕连东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕连东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1046号
原告：徐丽丽，女，1984年2月21日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：韩海彬，男，1982年1月12日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告徐丽丽与被告韩海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告徐丽丽于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐丽丽申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐丽丽撤诉。
案件受理费减半收取计359元，由徐丽丽负担。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年五月三十日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2964号
原告：廖金云，男，1957年1月28日出生，汉族，天津市监狱管理局职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：魏涛，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
被告：天津市监狱管理局，住所地天津市南开区南门外大街228号。
法定代表人：梁清海，局长。
委托诉讼代理人：李宪明，男，该局干部。
委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告廖金云与被告天津市监狱管理局人事争议一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告廖金云向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补办人事档案，并为原告正式办理退休手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告一直在被告处参加工作，因原告今年已经达到法定退休年龄，原告向被告申请调取人事档案，以便办理退休手续、领取养老金等事宜，但是被告告知原告人事档案已经丢失，无从查找。2017年3月10日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月14日，该委作出不予受理通知书，理由：申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。综上，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，廖金云与天津市监狱管理局因档案事宜、退休事宜引发的争议不在前述司法解释及规范性文件规定的人事争议范畴之内。因此，对廖金云的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖金云的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一七年八月八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2964号原告：廖金云，男，1957年1月28日出生，汉族，天津市监狱管理局职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏涛，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。被告：天津市监狱管理局，住所地天津市南开区南门外大街228号。法定代表人：梁清海，局长。委托诉讼代理人：李宪明，男，该局干部。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。原告廖金云与被告天津市监狱管理局人事争议一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。原告廖金云向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补办人事档案，并为原告正式办理退休手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告一直在被告处参加工作，因原告今年已经达到法定退休年龄，原告向被告申请调取人事档案，以便办理退休手续、领取养老金等事宜，但是被告告知原告人事档案已经丢失，无从查找。2017年3月10日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月14日，该委作出不予受理通知书，理由：申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。综上，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，廖金云与天津市监狱管理局因档案事宜、退休事宜引发的争议不在前述司法解释及规范性文件规定的人事争议范畴之内。因此，对廖金云的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖金云的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘喆二〇一七年八月八日书 记 员  张蕊附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第882号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人营某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人营某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人营某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年9月21日1时10分许，被告人营某饮酒后驾驶皖L×××××号的金城－铃木牌普通二轮摩托车从象山县丹东街道东街的魅力金座娱乐会所附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至丹西街道天安路与丹东街道塔山路交叉路口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人营某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为163mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人营某至象山县第一人民医院提取了被告人营某的血液样本。后被告人营某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年9月22日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人营某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为171mg／100ml。被告人营某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人营某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人营某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人营某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人营某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人营某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年一月七日
书记员 王萍女
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初358号
原告：刘德库，男，1953年8月16日生，满族，住西丰县。
被告：邱淑芳，女，1958年2月11日生，汉族，退休工人，住西丰县。
被告：李艳玲，女，1969年9月10日生，满族，农民，住西丰县。
原告刘德库与被告邱淑芳、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德库，被告邱淑芳、李艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德库向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币6.5万元；2、请求担保人李艳玲承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年1月1日，被告邱淑芳通过李艳玲作担保向原告刘德库借款6.5万元，用于被告邱淑芳服装店经营周转，被告给原告出具借据一张，并由担保人签字。2017年12月末，原告向被告邱淑芳索要借款但是找不到邱淑芳。之后原告找到担保人，担保人也和被告邱淑芳联系不上。现原告起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邱淑芳辩称，我是2016年给原告打的6.5万元的借条，其他的我不细说了。我现在没有能力还款，但是我有工资必须得还钱，一次给不上。我肯定还钱，希望原告缓我两年。
被告李艳玲辩称，借款事实存在，我不同意承担担保责任，当时邱淑芳和原告让我签字，跟我说谁也牵扯不到谁，所以我就签字。
原告对其陈述的事实，提供借据1张予以证明。
该证据可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和其提供的证据，本院认定如下事实：2014年初，被告邱淑芳为经营服装店用于资金周转向原告刘德库借款人民币4万元，约定月利率2.5%，由被告李艳玲担保，口头约定年底偿还。2016年1月1日，邱淑芳给原告出具借据一张，本息合计6.5万元，由被告李艳玲担保，口头约定借款年利率2.5%，未约定还款日期。2017年12月末，原告向邱淑芳催要借款因找不到邱淑芳，原告找到李艳玲，李艳玲也联系不上邱淑芳。原告提起诉讼，请求邱淑芳偿还借款，李艳玲承担连带清偿责任。
本院认为，被告邱淑芳向原告刘德库借款的事实成立，邱淑芳应按约定偿还原告借款本金和利息。但双方约定的利率超过法律规定的年利率24%，超过的部分不受法律保护亦不能计入本金。按此计算，从2016年1月1日开始，本金应为4万元+4万元×2%（年利率24%换算成月利率即为2%）×10个月（2014年3月-2014年12月）=48000元，48000元+48000元×2%（年利率24%换算成月利率即为2%）×12个月（2015年1月-2015年12月）=59520元。被告李艳玲作为保证人在借据上签字，是其真实的意思表示。因双方未约定还款日期，其保证期间应从原告主张权利之日即2017年12月末开始计算，至原告起诉之日即2018年3月6日并未超过法律规定的六个月的保证期间，故李艳玲应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十八条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，判决如下：
一、被告邱淑芳偿还原告刘德库借款本金4万元及至2015年12月31日的利息19520元，合计59520元；
二、被告邱淑芳自2016年1月1日开始按年利率24%支付原告刘德库借款本金59520元的利息至结清之日；
三、被告李艳玲对上述借款承担连带清偿责任。
上述款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告邱淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 龚秀峰
人民陪审员 马海艳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 史一宏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第03425号
申请执行人曹西永，农民。
被执行人王朝荣，农民。
申请执行人曹西永与被执行人王朝荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第2636号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币153600元，执行到位0元，未执行到位153600元。本案承办人多次前往被执行人家中调查，被执行人王朝荣周围邻居表示王朝荣一家常年在外打工，从未回家。经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第2636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 超
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执3号
申请执行人高华珍，女，汉族，1965年5月12日出生，住奇台总场。
被执行人张惠萍，女，汉族，1957年9月25日出生，住奇台总场。
本院依据已经发生法律效力的奇台垦区人民法院（2013）奇垦民一初字第00121号民事调解书，于2016年1月5日发出执行通知书，责令被执行人张惠萍向申请人高华珍支付案款5000元及申请执行费50元，合计5050元。但被执行人张惠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张惠萍银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一六年一月七日
书记员 房 晶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1096号
罪犯张洪君，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）长刑初字第281号刑事判决，以被告人张洪君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。2011年11月10日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张洪君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪君减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初691号
原告邵军，现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告倪义，现住依兰县。
被告韩云飞，现住依兰县。
被告胡春树，现住依兰县。
被告马海洋，现住依兰县。
原告邵军诉被告倪义、韩云飞、胡春树、马海洋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵军及其委托代理人李维库，被告韩云飞到庭参加了诉讼，被告倪义、胡春树、马海洋经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日债务人倪成因财务紧张向原告借款130，000.00元，双方约定月利5分，借款期限为2013年3月13日至2013年6月13日，如倪成不能按期偿还借款本息，应支付违约金13，000.00元，被告倪义、韩云飞、胡春树、马海洋为倪成提供担保，有借据为证，还款期限届满后，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求四被告承担保证责任，给付原告借款本金130，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
借条一张，证明债务人倪成于2013年3月13日向原告借款130，000.00元，借款期限为2013年3月13日至2013年6月13日，借款利率为5％，如倪成不能按期偿还本息，应付违约金13，000.00元，被告倪义、韩云飞、胡春树、马海洋为倪成提供担保。
被告韩云飞辩称，2013年3月13日倪成向原告借款130，000.00元，我们四个人共同给倪成提供了担保，还款期限届满后，原告每年都要求我还款，但因没钱一直没有给付，现原告诉至法院，我们应该履行还款义务。
本案在审理过程中，被告韩云飞没有递交任何证据。
被告倪义、胡春树、马海洋经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告韩云飞没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月13日债务人倪成因资金紧张，向原告借款130，000.00元，双方约定借款期限为2013年3月13日至2013年6月13日，借款利率为5％，如果倪成不能按期偿还借款本息，应付违约金13，000.00元，被告倪义、韩云飞、胡春树、马海洋为倪成提供担保。还款期限届满后，经原告多次索要，倪成及四被告一直没有偿还欠款，原告诉至法院，要求被告给付借款本金130，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，有借条可以证实，并且双方对案件事实没有争议，担保关系明确，四被告应履行担保义务，给付原告借款本息。原被告约定月利率5％违反法律规定，本院对违反规定部分的利率不予支持，应按月利率2％计息。被告倪义、胡春树、马海洋经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪义、韩云飞、胡春树、马海洋于本判决生效后十日内给付原告邵军借款本金130，000.00元，利息从2013年3月13日开始按月利率2％计算至还款之日止。
案件受理费1，450.00元由被告倪义、韩云飞、胡春树、马海洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年四月九日
书记员 惠靖智
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11452号
原告王静，女，1982年3月19日出生。
被告杜峰，男，1980年7月7日出生。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19楼。
负责人沈茵。
原告王静与被告杜峰、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王静到庭参加诉讼，被告杜峰、太平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2013年5月4日5时，在丰台区太平桥东里小区院内，杜峰驾车将原告车辆撞损，经丰台交通队认定被告全责。现诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费5858元，诉讼费由被告承担。
被告杜峰未答辩。
被告太平公司未答辩。
经审理查明：2013年5月4日5时，在北京市丰台区西站南路太平桥东里小区内，被告杜峰驾驶津XX号小货车由南向北行驶，其车后部与由南向北停放的原告王静所有的京XX号小客车左前部接触，造成京XX号小客车接触部位受损、玻璃损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，杜峰负事故的全部责任。事故发生后，京XX号小客车在北京汇京鸿运汽车贸易发展有限公司进行了修理，王静支付车辆修理费5858元。
另查，津XX号小货车在被告太平公司投保了机动车交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、委托维修估价单、派工单、发票、机动车交通事故责任强制保险单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告杜峰驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，交管部门已认定杜峰负事故全部责任，本院予以确认。因津XX号小货车在被告太平公司投保了机动车交强险，故太平公司应在交强险限额内赔偿原告王静的合理损失，超出部分由杜峰赔偿。王静要求的车辆修理费损失合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后七日内给付原告王静车辆修理费二千元。
二、被告杜峰于本判决生效后七日内给付原告王静车辆修理费三千八百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年九月十八日
书记员 韩一萍
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初149号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。组织机构代码：75996593-2。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，该公司副总经理。
被告：熊水生，男，1977年1月20日出生，汉族，住南昌县。。
本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告熊水生物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈佳琦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1186号
原告：黄石市永洁物业服务有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路495-2-12号。
法定代表人：王明霞，公司总经理。
委托代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：邹艳，女，1982年10月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在审理原告黄石市永洁物业服务有限公司诉被告邹艳物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市永洁物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市永洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市永洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄石市永洁物业服务有限公司负担。
审 判 员 李太平
二〇一七年九月三十日
法官助理 仲 强
书 记 员 余 颖
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执488号
被执行人：赵勇刚，男，1979年8月25日出生，汉族，农林牧渔劳动者，初中文化，现住保定市徐水区。
被执行人：常雅敬，女，1980年4月19日出生，汉族，农林牧渔劳动者，小学文化，现住保定市徐水区。
本院在执行被执行人赵勇刚、常雅敬、假冒注册商标罪一案中，本院撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马唯实
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终1360号
上诉人（原审被告）：山东中盛长通市政工程有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区新华路富鑫花园5号楼4楼。
法定代表人：曲杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：张路青，男，1981年11月30日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
上诉人山东中盛长通市政工程有限公司因与被上诉人张路青劳务合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东省临朐县人民法院于2018年1月30日向山东中盛长通市政工程有限公司发出催缴二审案件受理费通知，山东中盛长通市政工程有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东中盛长通市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 伟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初338号
原告沈某某。
委托代理人范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人徐某。
被告徐某。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市开发区。
负责人史鸣，该公司总经理。
委托代理人张永庆，该公司工作人员。
委托代理人蒋菁，该公司工作人员。
原告沈某某与被告顾某、被告徐某、被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人范大利，被告顾某的委托代理人徐某，被告徐某，被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人张永庆、蒋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2015年8月17日20时35分许，宋文军驾驶辽JXXX**号小型轿车（该车车主是顾某）沿滨河路由西向东行驶时将行人沈某某撞伤。事故发生后沈某某被送入阜新市中心医院治疗，诊断为膝关节交叉副韧带扭伤、头部外伤、腰部挫伤、肋骨骨折等。此次事故经阜新市海州区交警大队认定：宋文军承担此次事故的全部责任，沈某某无责任。另本案肇事车辆在安华农业保险公司投有交强险和商业险，安华农险应在保险限额内承担赔偿责任。综上，特向你院诉讼，请依法公正判决被告赔偿原告医疗费33706.70元，误工费21266.70元，护理费22166.70元，住院伙食补助费6650元，交通费1330元，鉴定费1570元，鉴定车费449元，财产损失500元，伤残赔偿金58164元，营养费3000元，精神损害赔偿金3000元，合计151803.10元。
被告顾某辩称，肇事车辆在安华农业保险公司投有交强险和第三者商业保险，限额50万元。
被告徐某辩称，肇事车辆在安华农业保险公司投有交强险和第三者商业保险，限额50万元。
被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，误工费应提供受伤前三个月工资明细及当月工资扣减证明，如不能提供，按照户口性质给付；伙食补助费按30元／天计算；交通费5元／天；财产损失应提供购买发票；精神抚慰金属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月17日20时35分许，宋文军驾驶辽JXXX**号出租车沿滨河路由西向东行驶至海州区滨河路与利民街路口东侧时，与由北向南横过滨河路的行人原告沈某某发生交通事故，造成车辆部分损坏，沈某某受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，宋文军负事故的全部责任，沈某某无责任。原告沈某某受伤后于2015年8月17日至2015年12月28日在阜新市公安医院住院治疗133天，诊断：1.右膝前交叉韧带撕裂；2.头部外伤；3.头皮血肿；4.腰部挫伤；5.右髋关节挫伤；6.左第3肋骨骨折；7.高血压。
2016年3月24日，应原告沈某某申请，经阜新市中级人民法院委托，辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：沈某某右下肢损伤评定为十级伤残，营养期应为60日。
2016年4月5日，阜新市海州区盛昌荣物资经销处出具证明，证明沈某某2014年2月开始在其处工作，岗位为货车装卸与销售业务，其在2015年8月17日发生交通事故受伤入院，至今未来上班，停发工资。原告又提供了2015年5月、6月、7月的工资表，工资均为2900元。又提供了该经销处的营业执照复印件、组织机构代码证复印件。
2016年3月27日，阜新玉龙建设工程有限公司出具证明，证明牟向雨为该公司的员工，自2014年8月9日开始一直在我公司担任塔吊司机一职，月工资5000元。其在2015年8月17日至2015年12月28日因护理亲属未来上班，停发工资。牟向雨2015年5月、6月、7月工资均为5000元，因牟向雨在我单位的工资是现金方式不定期结算，故我单位没有为其制作工资表。原告又提供了牟向雨的建筑施工特种作业操作资格证。
另查明，辽JXXX**号出租车在被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔）。被告顾某为辽JXXX**号出租车的所有人，被告顾某与被告徐某签订了出租车租赁合同，宋文军为被告徐某的司机。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、单位证明、工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告顾某驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告顾某应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，本院予以认可。
鉴于肇事车辆在被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告沈某某的各项经济损失认定如下：1.医疗费33706.70元（凭据）；2.误工费21073.33元（2900元／30天×218天），此项诉讼请求根据原告提供的误工证明及工资表确定，误工期间从事故发生之日计算至定残的前一日；3.护理费15019.53元（41219元／365天×133天），因护理人员牟向雨的每月工资已经超过了个人所得税起征点，却为提供缴税证明，故按照辽宁省2015年度建筑业平均工资计算；4.住院伙食补助费6650元（50元／天×133天）；5.交通费665元（5元／天×133天）；6.营养费3000元（50元／天×60天），营养天数根据辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书确定；7.伤残赔偿金58164元（29082元／年×20年×10%）；8.精神抚慰金3000元（酌定）；9.鉴定费1570元（凭据）；10.鉴定车费300元（酌定）；11.财产损失300元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告沈某某医疗费33706.70元、误工费21073.33元、护理费15019.53元、住院伙食补助费6650元、交通费665元、营养费3000元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金3000元、鉴定费1570元、鉴定车费300元、财产损失300元，合计143448.56元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一六年四月二十二日
书记员 关佳雨
辽宁省岫岩满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第439号
原告：李某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
法定代理人：孙娜，女，系原告母亲。
被告：李闯，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告李某诉被告李闯抚养费纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人孙娜到庭参加了诉讼；被告李闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的女儿，2012年3月14日原告母亲孙娜与被告经民政部门登记离婚，双方约定原告由母亲孙娜抚养，被告每年给付6000元抚养费。现被告欠自2014年3月14日起至2015年3月14日止的抚养费6000元。经原告多次催要，被告未给付。故原告诉至法院，要求被告给付自2014年3月14日起至2015年3月14日止的抚养费6000元，并自每年的3月14日给付下一年度的年抚养费6000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告的女儿，2012年3月14日原告母亲孙娜与被告协议离婚，并经民政部门登记离婚，双方约定原告由其母亲孙娜抚养，被告每年给付6000元抚养费。原告母亲孙娜与被告离婚后，被告给付了2012年3月14日至2014年3月14日的抚养费12000元，2014年3月14日以后的抚养费经原告催要，被告未给付。
上述事实，有原告在庭审中的笔录，原告提供的证据有：离婚证明、离婚协议书，在案为凭；被告未提供证据。以上材料已经开庭质证并经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：父母对于子女有抚养和教育的权利和义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告父母协议约定，原告由其母亲抚养，被告每年给付抚养费6000元，此约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害第三方利益，应为有效，被告应当按照此约定给付抚养费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李闯于本判决生效后五日内给付原告李某2014年3月14日至2015年3月14日的抚养费6000元；
二、被告李闯每年承担原告抚养费6000元，并自2015年起，于每年的3月14日给付下一年度的抚养费6000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年十月十四日
书记员 姜 楠
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1358号
原告刘真达，男，1971年9月20日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人徐明伟，福建建州联兴律师事务所律师。
被告苏世明，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住永安市。
被告刘淑霞，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住永安市。
被告苏育辉，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住永安市。
原告刘真达与被告苏世明、刘淑霞、苏育辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真达及其委托代理人徐明伟、被告苏世明、苏育辉到庭参加诉讼，被告刘淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘真达诉称，2012年9月1日，被告苏世明、苏育辉因生意需要向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张。借条清楚载明借款的数额和每月利息。被告苏世明的妻子为刘淑霞，被告苏世明、苏育辉向原告借款事实清楚，应承担偿还借款责任，被告苏世明向原告借款是发生在与被告刘淑霞的婚姻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，被告刘淑霞应承担共同偿还责任。故请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金人民币50000元，利息15000元（50000元从2012年9月1日至2013年12月31日共计15个月，按月息两分计，即15000元），即本息合计65000元。并判令三被告从2014年1月1日起按月息两分的标准支付给原告直至法院判决确定的还款日止的利息。2、由三被告承担案件诉讼费用。
被告苏世明辩称，其虽在借条的“借款人”处签字，但实际上是担保人。
被告苏育辉辩称，借款属实，但已按月利率5%支付利息至2013年10月。
被告刘淑霞未作书面答辩。
经审理查明，2012年9月1日，被告苏世明、苏育辉向原告借款50000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。被告苏世明、苏育辉至今未偿还过借款本金及利息，原告刘真达遂向本院提起诉讼。
另查明，被告苏世明与被告刘淑霞系夫妻关系；2012年7月6日以后的银行贷款月利率的四倍为1.87%。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、结婚登记审查处理表及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告苏世明、苏育辉尚欠原告刘真达借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。双方当事人未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。被告苏世明辩称其是担保人，因其在借条的“借款人”处签字，已足以表明其是借款人，故对被告苏世明的辩解不予以采纳。被告苏育辉辩称其于借款后偿付利息至2013年10月，因其未提供相应的证据予以佐证，本院亦不予采纳。被告苏世明虽以个人名义向原告借款，但该笔借款系发生在与被告刘淑霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告刘真达主张被告苏世明、刘淑霞、苏育辉共同偿还借款本金50000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告请求利息按月利率2%计算超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分请求，本院不予支持。被告刘淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏世明、苏育辉、刘淑霞在本判决生效后十日内，偿还原告刘真达借款本金50000元。
二、被告苏世明、刘淑霞、苏育辉在本判决生效后十日内，偿还原告刘真达借款利息14025元（按月利率1.87%从2012年9月1日起算至2013年12月31日止），并按该利率从2014年1月1日起继续支付原告刘真达利息至判决书确定的履行期限内实际付款之日止。
三、驳回原告刘真达的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告苏世明、刘淑霞、苏育辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一四年三月十二日
书记员 游潇萍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1358号
原告朱某某，女，1937年4月6日出生，汉族，农民，永城市人。
被告王某甲，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，永城市人。
被告王某乙，男，51岁，汉族，农民，永城市人。
被告王某丙，女，49岁，汉族。农民，永城市人。
被告王某丁，女，42岁，汉族，农民，永城市人。
被告王某戊，女，36岁，汉族，农民，永城市人。
本院在审理原告朱某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案中，原告朱某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张磊
二〇一四年四月十日
书记员 陈峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1672号
原告：邢敬燕，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：王涛，女，1973年9月24日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：烟台华兴置业有限公司第一分公司，住所地烟台市莱山区滨海中路渔人码头6号楼。
法定代表人：徐凤祥，公司经理。
被告：李福军，男，约44岁，汉族，农民，住威海市文登区。
本院在审理原告邢敬燕与被告王涛、烟台华兴置业有限公司第一分公司、李福军劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢敬燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵明鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 张 博
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初137号
原告：方根香，女。
被告：彭旗，男。
原告方根香诉被告彭旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告方根香到庭参加诉讼，被告彭旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事，被告分别于2012年9月21日、30日向原告借款50000元，合计100000元，并出具借条2份，均约定月利息为2%，按季结息，未约定借款期限。嗣后，被告共付息11000元，本金及剩余利息未归还。经原告多次催要后，于2016年3月3日，原告具状本院，要求：被告彭旗立即归还原告借款本金100000元并支付利息71000元（从借款之日起至起诉之日止利息按月利率2%计算，共计82000元，扣除已付利息11000元）；案件受理费由被告负担。
被告彭旗未作答辩。
原告方根香为证明其主张，向本院递交的证据，本院的认证意见：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体身份适格；
2、借条2份，证明被告分别于2012年9月21日、2012年9月30日向原告借款50000元，合计100000元，均约定了利息为月息2%，按季付息，均未约定借款期限。
被告拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
被告彭旗未向本院递交证据。
根据上述的证据认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
被告彭旗于2012年9月21日和同年9月30日两次向原告方根香借款共计100000元，并向原告出具借条2份，分别写明借款金额为50000元，利息均为月利息2%，利息按季结算，未约定还款期限。截止原告起诉之日，被告共向原告支付利息11000元，经原告多次催要，被告未返还借款本金及剩余利息。2016年3月3日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原、被告间借贷关系成立。原告提供了借款，被告彭旗应按约定履行还款义务，双方当事人没有约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利，经原告催告后，被告未归还本息，故对原告要求被告彭旗返还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定利息按2%计算，按季付息，故对原告要求被告彭旗支付从借款之日起至起诉之日止利息按月利率2%计算，扣除已付利息11000元，归还尚欠利息71000元的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭旗于本判决生效之日起十日内返还原告方根香借款本金100000元并支付利息71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告彭旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴自强
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 胡 欣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。