wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第520号
原告：杨春霞，女，香港居民，住香港九龙。
委托代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：隋宇钢，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：潘志波，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
原告杨春霞诉被告潘志波民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨春霞的委托代理人周金武、隋宇钢，被告潘志波的委托代理人莫小信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春霞诉称：2013年9月15日，被告向原告出具借据，向原告借款5000000元，借款期限为收款日起算二个月内归还。2013年9月30日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款5000000元，但被告至今仍未归还上述借款。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告潘志波向原告偿还借款5000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月1日起暂计至2014年6月25日为170000元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告杨春霞向本院提交如下证据：借据及银行凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告潘志波答辩称：本案借款为虚假借款，答辩人没有实际使用原告借款，不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案借款实为廖林中借用答辩人账户洗钱。经协商后，廖林中叫答辩人到交通银行清远分行开具一张银联借记卡，随后又叫答辩人将该卡及银联U盘交付给他，2014年9月30日本案原告将5000000元汇入上述银联卡并同日又将该款转走，这应该有据可查，在形式上做成与答辩人于2013年9月15日写给原告的借款借据一致，因此，答辩人虽然出具了借据，但借据涉及的5000000元借款答辩人没有使用，实为虚假借款。上述事实有廖林中于2013年9月13日出具的借条和交通银行清远分行出具的明细清单为证。
被告潘志波向本院提交如下证据：1、借条，拟证明本案借款发生前，廖林中将被告名义开具的银行卡及U盘借走；2、零售客户交易明细清单，拟证明原告将5000000元转入被告账户的当日廖林中就将该款通过网银的方式转移走，本案借款为虚假借款，没有实际发生。
本院经审理查明，2013年9月15日，被告潘志波向原告出具一张《借据》，内容为：被告潘志波向原告杨春霞借款5000000元，收款形式为银行转账，收款银行为交通银行清远分行，收款账号为622262***081，账户名为潘志波，借款期限为收款日起算两个月内归还。2013年9月30日，原告杨春霞通过银行转账方式向被告潘志波支付了5000000元。约定的借款到期后，被告潘志波未还款，原告遂向法院起诉。
诉讼中，被告潘志波认为本案为虚假借款，并提供了一份由案外人廖林中出具给被告潘志波的借条，借条显示廖林中借了潘志波交通银行的银联借记卡（账号为622262***081）一张及网银U盘一只。原告认为无法确认真实性，被告潘志波将银行卡借给他人是自己的行为，与原告无关。
本院认为，原告杨春霞是中华人民共和国香港特别行政区居民，因此，本案属于涉港民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）的有关规定，因被告住所地在本院辖区，故本院对案件享有管辖权。又因双方未选择合同争议应适用的法律，根据最密切联系原则，与本案合同有最密切联系的法律应是我国内地法律，因此本案适用我国内地法律进行处理。
被告向原告出具借据后，原告已按约定将5000000元借款支付给被告，双方之间已成立借款合同关系。被告抗辩本案为虚假借款，被告未实际使用所借款项，但本院认为，原告支付借款后，被告如何使用借款，属于被告对自己权利的自由处分，与本案属不同的法律关系，被告的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告承诺的还款期限已过，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告归还借款5000000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，因被告未按期归还借款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，因此，原告主张逾期还款利息从实际借款期满之次日即2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条、第二百六十五条的规定，判决如下：
被告潘志波于本判决生效之日起10日内向原告杨春霞归还借款5000000元及利息（利息从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
案件受理费47990元，由被告潘志波负担。
如不服本判决，原告杨春霞可在判决书送达之日起三十日内，被告潘志波可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 黄绮君
代理审判员 吴文蔚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2202号
上诉人（原审被告）：东莞市群佳实业有限公司，所在地东莞市清溪镇罗马村委会工业园厂区A厂房C。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍琼，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州理想电子信息技术有限公司，所在地广州市从化区经济技术开发区丰盈路13号。
法定代表人：李挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭成丽，女，该公司员工。
上诉人东莞市群佳实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0184民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市群佳实业有限公司上诉称，作为被告的上诉人注册所在地为东莞市××镇，该地管辖法院为东莞市第三人民法院；同时，本案为承揽合同纠纷，加工定作地亦在东莞市××镇，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《模具订制契约书》内容显示，其中第十条约定：“……当事人间因本合约或违反本合约及与本合约有关的事项所生之任何争议或纠纷而涉讼时，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。”甲方（被上诉人）所在地为广州市从化区，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。甲方（被上诉人）所在地在广州市从化区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李文琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7755号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：李辉，该行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：苏海萍，女，1973年12月17日出生，住浙江省玉环县。
被告：陈增云，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告苏海萍、陈增云、台州市和信担保投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告苏海萍、陈增云偿付原告借款本金人民币246140元、手续费23340元及暂算至2017年8月4日的滞纳金9682.86元、利息52238.96元，并支付自2017年8月5日起至实际还款日按合同约定计算的滞纳金、利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币4000元；2、确认原告对被告苏海萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；3、被告台州市和信担保投资有限公司对被告苏海萍、陈增云的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何全青到庭参加诉讼，被告苏海萍、陈增云、台州市和信担保投资有限公司经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2014年6月13日，原告与被告苏海萍、台州市和信担保投资有限公司签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，约定：原告同意被告苏海萍以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为443100元，其中购车透支金额420000元，分期付款业务服务费23100元；该笔贷款业务以按月分期等额方式向原告偿还购车款及手续费，分36期（月）归还，第一期为13560.19元，以后每期偿还13474元；每期透支款应于透支次月的25日前偿还；如被告苏海萍连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布解除合同并要求其立即清偿全部透支本息；如未按期归还透支本息，原告有权根据合同约定向被告苏海萍收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告台州市和信担保投资有限公司作为保证人在上述合同中盖章，为被告苏海萍上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用等，保证期间自透支借款到期之次日起两年或债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，原告与被告苏海萍签订抵押合同，约定：被告苏海萍以其名下所有的车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用。被告陈增云在抵押合同中抵押物共有人处签字。后该抵押车辆在相关部门办理了抵押登记手续。2014年6月16日，被告苏海萍透支443100元，后逾期还款，截止2017年8月4日，被告苏海萍尚欠原告本金246140元、手续费23340元及滞纳金9682.86元、利息52238.96元，合计人民币223778.99元，被告台州市和信担保担保投资有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏海萍、陈增云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币246140元、手续费23340元及滞纳金9682.86元、利息52238.96元，合计人民币223778.99元。并支付自2017年8月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的滞纳金、利息及律师代理费4000元；若被告苏海萍、陈增云未按期履行上述债务，原告有权对被告苏海萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖款项优先受偿；被告台州市和信担保投资有限公司对上述债务负连带责任，被告台州市和信担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告苏海萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6340元，依法减半收取3170元，由被告苏海萍、陈增云负担，被告台州市和信担保投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年十月十三日
书记员 沈博文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3035号
原告:陈莎莎，女，汉族，1975年4月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：成都恒博医院有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：林志尧，总经理。
本院在审理原告陈莎莎诉被告成都恒博医院有限责任公司人格权纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈莎莎撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈莎莎负担。
审判员 涂彦
二〇一七年三月十五日
书记员 杨雪
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第107号
案外人滨州市宇悦置业有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路、渤海十一路交叉口。
法定代表人高向阳，该公司董事长。
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社。住所地：滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人滨州小康汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路北首。
法定代表人房双丛，该公司总经理。
被执行人房双丛。
被执行人山东朝日恒业工贸有限公司。住所地：滨州市黄河二路***号。
法定代表人王建民，该公司经理。
被执行人杨荣光。
被执行人刘星民。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与滨州小康汽车销售服务有限公司、房双丛、山东朝日恒业工贸有限公司、杨荣光、刘星民金融借款合同纠纷一案中，案外人滨州市宇悦置业有限公司于2014年10月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人滨州市宇悦置业有限公司异议称，滨州中院作出的滨中执字第14号执行裁定书无事实及法律依据，本案查封的新悦田园牧歌项目中的第3幢2单元17层2-1702号房屋的所有权已属于案外人。2012年10月22日，案外人与房双丛（身份证号：××）签订了《商品房买卖合同》（合同号：GF-2000-0171），约定房双丛购买案外人开发的“新悦田园牧歌”项目中的第3幢2单元17层2-1702号房。合同签订后，因房双丛迟迟未能向银行提交其个人住房按揭贷款所需的全部书面资料，导致银行无法为其办理个人住房按揭贷款。无奈，为维护自身合法权益，案外人依据《商品房买卖合同》附件四第二条第（二）项第2款的约定“……，如买受人未按本条约定的期限向贷款银行提交全部按揭贷款资料的视为买受人违约，逾期超过十五日的，出卖人有权解除主合同和本补充协议。”案外人于2013年1月16日将解除合同的通知通过特快邮递送达给了房双丛，房双丛于2013年1月17日下午收到该通知。根据《合同法》及相关司法解释，案外人与房双丛签订的《商品房买卖合同》已于2013年1月17日解除。为确认上述事实，案外人根据《商品房买卖合同》有关纠纷解决的约定，于2013年10月17日向滨州仲裁委员会提起仲裁。2013年12月2日，滨州仲裁委员会作出（2013）滨仲裁字第381号裁决：案外人与房双丛签订的《商品房买卖合同》已于2013年1月17日解除。裁决书同时说明，案外人对涉案房屋既未交付房双丛，又未为其办理产权转移登记，其所有权尚未发生转移，也就是说涉案房屋的所有权一直属于异议人。因此，滨州中院对该房产轮候查封时，案外人与房双丛的《商品房买卖合同》早已解除，该房产的所有权属于案外人，该房屋与房双丛已无任何关系。滨州中院轮候查封前，该房屋已由河北省吴桥县人民法院查封和滨州市滨城区人民法院对该房屋的轮候查封。河北省吴桥县人民法院根据案外人的申请，也对上述事实进行了核实。经核实，吴桥县人民法院认为系查封错误，于2013年3月3日依法解除了对该房屋的查封。滨州市滨城区人民法院对该房屋的轮候查封转为查封，后滨州市滨城区人民法院经核实，于2014年9月25日对其查封的该房屋予以解封。此后，滨州中院对该房屋的轮候查封转为查封。因继续查封，致使滨州市房地产开发管理办公室不能及时为案外人与房双丛办理网上备案解除手续，导致上述商品房不能及时出售，给案外人造成了经济损失及不良社会影响。基于上述理由，请求依法解除对案外人所有的“新悦田园牧歌”项目中的第3幢2单元17层2-1702号房的查封。
本院查明，滨州仲裁委员会就滨州市滨城区农村信用合作联社与滨州小康汽车销售服务有限公司、房双丛、山东朝日恒业工贸有限公司、杨荣光、刘星民金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日作出（2013）滨仲裁字第414号裁决书。裁决生效后，五被执行人未履行裁决义务。执行过程中，本院于2014年4月22日裁定查封被执行人房双丛名下位于黄河八路、渤海十二路新悦田园牧歌3幢2单元17层2-1702房产，预售合同编号201208484。
根据异议人提供的材料查明，2012年10月22日，案外人与被执行人房双丛签订《商品房买卖合同》，约定房双丛购买案外人开发建设的新悦田园牧歌小区中的第3幢2单元17层2-1702号的楼房。因被执行人房双丛未按照合同约定办理住房按揭贷款手续，案外人认为被执行人已经违约，遂依照合同约定内容，通知被执行人解除合同。该解除行为后经滨州仲裁委员会审理，认为被执行人已经违约，案外人申请要求解除合同的主张应予支持，并且指出涉案房产未交付被执行人，也未为其办理产权转移登记，该房屋所有权尚未发生转移。滨州仲裁委员会于2013年12月2日作出（2013）滨仲裁字第381号裁决：案外人与被执行人签订的GF-2000-0171号商品房买卖合同于2013年1月17日解除。
另查明，2013年4月2日、4月12日，滨州市滨城区人民法院在审理王俊臣、王丽丽与房双丛借贷纠纷一案中，轮候查封被告房双丛名下的新悦田园牧歌项目中的第3幢2单元17层2-1702号楼房。案外人就滨城区人民法院上述查封房产提出所有权异议。该案件经滨城区人民法院审委会讨论，认为异议人与被申请人解除商品房买卖合同，经滨州仲裁委员会确认，双方虽然没有及时办理网上变更登记，该房产已经不属于房双丛所有。且河北省吴桥县人民法院于2014年3月3日因案外人提出的同一诉求、同一理由解除了对涉案房产的查封（吴桥县人民法院于2013年3月21日查封上述涉案房产，案外人提出商品房买卖合同已经解除的异议后，吴桥县人民法院于2014年3月3日裁定解除了涉案房产的查封），认为本院对上述房产的查封不当。遂于2014年8月11日作出裁定：解除对位于黄河八路、渤海十二路新悦田园牧歌3幢2单元17层2-1702房产的查封（预售合同编号201208484）。
本院认为，滨州市宇悦置业有限公司作为本案的案外人，其异议申请中提出解除商品房买卖合同行为，已经滨州仲裁委员会确认，该情形符合民事诉讼法及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”的规定，案外人提出的异议理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出的异议理由成立的，应当中止对涉案房产的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人房双丛名下位于黄河八路、渤海十二路新悦田园牧歌3幢2单元17层2-1702房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马明海
审判员 王树岭
审判员 侯培全
二〇一四年十一月三日
书记员 郭颖颖
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00619号
原告杨增友。
原告王瑞娥。
原告吕梅格。
原告杨俊英。
原告杨俊梅。
原告杨芳。
原告杨坤。
委托代理人史占伟、吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告杨书科。
被告任现华。
委托代理人刘军平。
原告杨增友、王瑞娥、吕梅格、杨俊英、杨俊梅、杨芳、杨坤被告杨书科、任现华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨增友、王瑞娥、吕梅格、杨俊英、杨俊梅、杨芳、杨坤的委托代理人史占伟、吴晓东、被告杨书科、任现华及代理人刘军平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨增友、王瑞娥、吕梅格、杨俊英、杨俊梅、杨芳、杨坤诉称，原告家庭8人第一轮土地承包责任田共计15.8亩，共两块土地（赵县新南路南北各一块，具体见平面图），2000年之前原告家庭一直耕种。2001年5月15日，被告杨书科未征得各原告同意，与被告任现华签订“关于租售商品地皮协议书”，擅自将原告承包的部分责任田出售给被告任现华，被告任现华在承包田上建筑了房屋。原告家庭人口增多需要耕种土地，经多次向被告任现华提出要求腾清附着物，遭到被告任现华的拒绝。被告杨书科未征得权利人的同意，将责任田出售给他人，并且被告任现华未经相关部门批准改变土地用途，被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中国人民共和国土地管理法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应属无效。为维护原告的合法权益，请求法院确认二被告2001年5月15日签订的“关于租售商品地皮协议书”无效。案件受理费由被告承担。
被告杨书科辩称，认可起诉书所说，老人老了，闺女出嫁了，是我签订的协议。
被告任现华辩称，是占杨书科地了，我给杨书科签订的是土地补偿协议，与原告7人没有关系。
经审理查明，原告家庭8人第二轮土地承包责任田共计14.17亩，共两块土地（赵县新南路南北各一块，具体见平面图），被告杨书科是承包户代表之一。2000年之前原告家庭一直耕种。2001年5月15日，被告杨书科与被告任现华签订“关于租售商品地皮协议书”，擅自将原告承包的部分责任田（308国道以东新南路以北东至杨书科耕地，西至安建平，南至新南路，南北13.6米，东西10.37米）出售给被告任现华，被告杨书科得款15500元，被告任现华在其上建筑了房屋，用于做生意。该租赁地没有办理土地征用手续。
上述事实由原、被告陈述、租售商品地皮协议书、承包合同书、村委会证明等证据证实。
本院认为，被告杨书科擅自和被告任现华签订转让协议，将农用地用于建房，未经土地管理批准改变土地用途，违反了土地管理法禁止性规定，同时违反了农村土地承包法关于不得改变土地用途的禁止性规定，故诉争协议无效，应当按照无效合同规定处理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
一、被告杨书科与被告任现华签订的2001年5月15日租售地皮协议无效。
二、驳回其他诉讼请求。
案件受理费40元由被告杨书科、被告任现华各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一五年十一月二日
书记员 冯茜茜
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00619号
原告杨增友。
原告王瑞娥。
原告吕梅格。
原告杨俊英。
原告杨俊梅。
原告杨芳。
原告杨坤。
委托代理人史占伟、吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告杨书科。
被告任现华。
委托代理人刘军平。系被告任现华之妻。
原告杨增友、王瑞娥、吕梅格、杨俊英、杨俊梅、杨芳、杨坤被告杨书科、任现华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨增友、王瑞娥、吕梅格、杨俊英、杨俊梅、杨芳、杨坤的委托代理人史占伟、吴晓东、被告杨书科、任现华及代理人刘军平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨增友、王瑞娥、吕梅格、杨俊英、杨俊梅、杨芳、杨坤诉称，原告家庭8人第一轮土地承包责任田共计15.8亩，共两块土地（赵县新南路南北各一块，具体见平面图），2000年之前原告家庭一直耕种。2001年5月15日，被告杨书科未征得各原告同意，与被告任现华签订“关于租售商品地皮协议书”，擅自将原告承包的部分责任田出售给被告任现华，被告任现华在承包田上建筑了房屋。原告家庭人口增多需要耕种土地，经多次向被告任现华提出要求腾清附着物，遭到被告任现华的拒绝。被告杨书科未征得权利人的同意，将责任田出售给他人，并且被告任现华未经相关部门批准改变土地用途，被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中国人民共和国土地管理法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应属无效。为维护原告的合法权益，请求法院确认二被告2001年5月15日签订的“关于租售商品地皮协议书”无效。案件受理费由被告承担。
被告杨书科辩称，认可起诉书所说，老人老了，闺女出嫁了，是我签订的协议。
被告任现华辩称，是占杨书科地了，我给杨书科签订的是土地补偿协议，与原告7人没有关系。
经审理查明，原告家庭8人第二轮土地承包责任田共计14.17亩，共两块土地（赵县新南路南北各一块，具体见平面图），被告杨书科是承包户代表之一。2000年之前原告家庭一直耕种。2001年5月15日，被告杨书科与被告任现华签订“关于租售商品地皮协议书”，擅自将原告承包的部分责任田（308国道以东新南路以北东至杨书科耕地，西至安建平，南至新南路，南北13.6米，东西10.37米）出售给被告任现华，被告杨书科得款15500元，被告任现华在其上建筑了房屋，用于做生意。该租赁地没有办理土地征用手续。
上述事实由原、被告陈述、租售商品地皮协议书、承包合同书、村委会证明等证据证实。
本院认为，被告杨书科擅自和被告任现华签订转让协议，将农用地用于建房，未经土地管理批准改变土地用途，违反了土地管理法禁止性规定，同时违反了农村土地承包法关于不得改变土地用途的禁止性规定，故诉争协议无效，应当按照无效合同规定处理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
一、被告杨书科与被告任现华签订的2001年5月15日租售地皮协议无效。
二、驳回其他诉讼请求。
案件受理费40元由被告杨书科、被告任现华各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一五年十一月二日
书记员 冯茜茜
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执异36号
案外人：段红生，男，1972年3月10日出生，汉族。
申请执行人：赵永霞，女，1971年5月15日出生，汉族。
被执行人：黄三妞，女，1965年2月6日出生，汉族。
在赵永霞申请执行黄三妞等人借款合同纠纷一案中，案外人段红生于2016年12月30日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人段红生称，2014年5月21日案外人段红生以120万元购买了黄三妞所有的位于温县慈胜大街东二建家天下东区的房产，房款已全部付清，房屋已交付段红生并在此居住一年多。2016年11月29日发现有人在异议人的该房处拍照，后经了解是法院误将异议人的房产当作黄三妞的财产予以查封。异议人认为法院查封错误，请求中止执行，并解除查封。
本院查明，2015年12月1日河南省焦作市众信公证处作出（2015）焦众证执字第71号执行证书：申请执行人为赵永霞，被执行人为河南省亿腾食品有限公司、宋海龙、刘双喜、孟海生、王海心、闫继中、杨秋霞、河南宝隆实业有限公司、刘宝、黄三妞，执行标的为：人民币245万元及2015年11月17日之后的利息、违约金及其他相关费用等。后因被执行人未履行还款义务，赵永霞申请法院强制执行。2016年3月3日，温县人民法院作出（2015）温执第71号执行裁定书，查封黄三妞在温县二建家天下东区的房产。2016年12月29日案外人段红生向本院提出书面执行异议，称该房产在法院查封前已为段红生全额购买并占有使用一年多，异议人已是该房产的实际所有权人，请求中止执行，解除查封。案外人段红生提供了2014年5月21日与出卖人刘宝、黄三妞签订的《房屋买卖协议》和银行转款依据予以证明。
本院认为，案外人段红生提供的《房屋买卖协议》和银行转款依据，证明法院在查封被执行人黄三妞名下的位于温县二建家天下东区的房产前，其已购买该房产，并已付清购房款并实际占有。现案外人段红生对执行标的提出执行异议，如果继续执行该房产，不符合法律规定，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人黄三妞名下的位于温县二建家天下东区房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年一月十三日
书记员 赵志长
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3189号
申请执行人：哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部，住所地哈尔滨市南岗区盟科视界9栋2单元28层8号。
负责人：丁伟，男，职务部长。
被执行人：穆棱市八面通镇广达轮胎商店，住所地穆棱市八面通镇东风路。
经营者：李君，男，1982年4月9日生，汉族，住穆棱市八面通镇。
本院在执行哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部与穆棱市八面通镇广达轮胎商店买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款人民币30000元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 蕊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终59号
上诉人（原审被告）江苏省淮安市保安服务总公司。
法定代表人娄伯翱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市八方建设工程有限公司。
法定代表人张晓娟，该公司董事长。
上诉人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称淮安保安公司）因与被上诉人淮安市八方建设工程有限公司（以下简称淮安八方公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）淮开民初字第4205-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审中，被告淮安保安公司在提交答辩状期间对原审法院管辖此案提出异议，认为其公司工商登记的住所地为淮安市清河区北京北路16号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送淮安市清河区人民法院处理。
原审法院经审查认为，双方签订的工程施工合同明确约定，合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地有管辖权的人民法院起诉。原审法院认为，涉案工程的施工地点位于淮安经济技术开发区翔宇大道28号。另外，根据全国企业信用信息公示系统登记的信息显示，被告公司登记的住所及经营场所均为淮安市翔宇大道28号。因此，无论合同约定或被告住所地，原审法院均具有本案的管辖权，被告提出管辖异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第二款之规定，作出一审裁定：驳回被告淮安保安公司对管辖权的异议。
一审裁定后，淮安保安公司不服，向本院提起上诉称：淮安保安公司工商登记注册地一直在淮安市清河区北京北路16号，从未变更为淮安市翔宇大道28号。一审裁定认定淮安保安公司的工商登记注册地于2015年3月13日变更为淮安市翔宇大道28号，没有事实依据。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由淮安保安公司住所地人民法院即淮安市清河区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市清河区人民法院审理。
被上诉人淮安八方公司未作答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。上诉人的住所地有无实际变更，对本案管辖权的确定并无影响。上诉人认为本案应移送淮安市清河区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 仲瑶瑶
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初252号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于安徽省阜南县,回族,汽车驾驶员。因涉嫌交通肇事后逃逸，于2016年6月13日经阜南县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于同年6月22日经阜南县公安局决定被刑事拘留；同年6月29日阜南县人民检察院不批准逮捕，次日经阜南县公安局决定被取保候审；同年8月4日经本院决定逮捕，当日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员范静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人张某甲持有机动车驾驶证B2证。2016年6月12日23时7分许，张某甲酒后驾驶皖KXXX**号重型自卸货车，沿X056（阜陶路）线由东向西行驶至王堰镇关堂南头西边路段时，将同向步行的被害人陈某甲撞倒，造成陈某甲当场死亡。事故发生，张某甲驾车逃逸。同年6月13日2时20分许驾车到阜南县公安局王堰派出所投案。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张某甲静脉血液中乙醇含量为100.3mg/100ml。经阜南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，张某甲负事故全部责任。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了常住人口信息查询、户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，后逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张某甲具有机动车驾驶资质，准驾车型为B2型。2016年6月12日中午，被告人张某甲在其姐夫张某乙家中吃饭时，饮用了一瓶雪花牌啤酒。当日19时许，张某甲在自己家中饮用了两小瓶劲酒，后驾驶摩托车到其姐夫张某乙家中吃晚饭。当日23时7分许，张某甲酒后驾驶阜阳市XX运输有限公司所有的皖KXXX**号重型自卸货车，沿X056（阜陶路）线由东向西行驶至王堰镇关堂街南头路口西边路段时，将同向步行的被害人陈某甲撞倒，造成陈某甲当场死亡。事故发生后，被告人张某甲驾车逃离事故现场。2016年6月13日凌晨2时20分许，张某甲驾驶肇事车辆到阜南县公安局王堰派出所投案，并如实供述犯罪事实。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张某甲静脉血液中乙醇含量为100.3mg/100ml。经阜南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人张某甲负事故全部责任，被害人陈某甲无责任。
2016年6月22日，被告人张某甲近亲属与被害人陈某甲近亲属达成调解协议，自愿赔偿陈某甲近亲属经济损失15万元，陈某甲近亲属对被告人张某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、调解协议书、谅解书、收条、归案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、鉴定检验报告书、交通事故尸体检验报告、证人王某甲、胡某甲、张某丙、张某乙、张某丁证言等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，发生事故，致一人死亡，并逃离事故现场，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于被告人张某甲发生交通事故后，为逃避法律处罚，驾车逃离事故现场，依法应对其从重处罚；案发后其能够主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其减轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾占林
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡远远
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉
的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4997号
原告王美东。
委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
被告滕全伟，现下落不明。
被告孙卫清。
原告王美东与被告滕全伟、孙卫清民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王美东委托代理人徐红岩、被告孙卫清到庭参加了诉讼，被告滕全伟经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕全伟因资金周转困难于2012年5月24日、2013年6月7日，共计向原告借款人民币50000元，并为原告出具借条二张。后原告多次向被告索要该款，被告拒绝偿还。为了维护合法权益，请求判令两被告偿还借款本金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙卫清辩称，其与被告滕全伟于2013年2月18日已经离婚，对原告所诉债务并不知情，被告滕全伟的涉案借款也并未用于家庭生活，双方感情一直不和，长期分居。双方离婚协议明确约定被告滕全伟所有欠款由其本人承担。在多方联系被告滕全伟后，由被告滕全伟为其出具了传真件一份，被告滕全伟在传真中承诺2012年5月24日向原告王美东借款30000元，被告孙卫清并不知情，没有用于家庭生活，系个人所用，自愿承担还款责任。
被告滕全伟未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年5月24日，被告滕全伟向原告借款30000元，为原告出具了借条一份，内容为“借条今借到王美东人民币叁万元30000元借款人滕全伟2012.5.24日”。2013年6月7日，被告滕全伟向原告借款20000元，为原告出具了借条一份，内容为“借条今借到王美东现金贰万元整￥20000元借款人滕全伟2013.6.7号”两笔借款未约定借款利息及还款时间。后原告多次找两被告索要该款，两被告未偿还借款。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于1995年登记结婚，于2013年2月18日办理离婚。2012年5月24日，被告滕全伟向原告王美东借款30000元，发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份、被告提交的离婚证、离婚协议、传真件等在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告滕全伟借原告人民币50000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；涉案30000元借款发生在夫妻关系存续期间，两被告之间的离婚协议和单方承诺不能对抗债权人权利的主张，被告孙卫清无其他证据证明该借款系被告滕全伟个人借款，应认定为夫妻共同债务，另外20000元借款发生在双方离婚后，被告孙卫清不应该承担责任。被告滕全伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告滕全伟、孙卫清于本判决生效后十日内共同偿还原告王美东借款本金30000元。
二、被告滕全伟于本判决生效后十日内偿还原告王美东借款20000元。
三、驳回原告王美东对被告孙卫清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告共同负担550元，剩余500元由被告滕全伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1494号
原告上海金光纸业产品服务有限公司。
法定代表人黄志源。
委托代理人杨竹，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人田甜，国浩律师（上海）事务所律师。
被告上海万江印务科技有限公司。
法定代表人侯文波。
原告上海金光纸业产品服务有限公司与被告上海万江印务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨竹、田甜到庭参加诉讼，被告上海万江印务科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金光纸业产品服务有限公司诉称：2013年7月22日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买海神双铜纸，付款方式为2013年9月30日之前付款。原告如约发货并开具相应增值税发票1张，货款金额人民币584，577.33元（以下币种同）。被告收货后一直怠于履行付清义务。原告遂起诉来院，要求判令：一、被告支付原告货款584，577.33元；二、被告偿付原告利息（以货款584，577.33元为基数，自2013年9月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、《购销合同》一份；2、交货单一份；3、增值税发票一张；4、询证函一份。
被告上海万江印务科技有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。
本院因被告上海万江印务科技有限公司放弃质证权利且原告提供的《购销合同》、交货单、增值税发票、询证函符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认原告上述证据资料的证据效力。
经审理查明：2013年7月22日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买各类海神双面铜版纸，货款总金额534，800元，交货地点及运输方式为工厂直发、铁路运输，到货地点为成都，收货人为成都鑫华龙文化印刷有限公司，付款方式银行承兑汇票、电汇，2013年9月30日之前付款；如发生纠纷由原告所在地法院解决，同时还就质量标准、违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2013年7月24日发货，货物由合同约定的收货人签收。原告开具货款金额584，577.33元的相应增值税发票给被告。2013年10月22日，经原、被告对账，被告确认欠原告应收账584，577.33元。被告拖欠至今，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。原告按照合同的要求向被告指定的收货人交货，已履行了合同义务，被告拖欠货款至今，显属违约。故对原告要求被告付清货款并偿付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海万江印务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金光纸业产品服务有限公司货款人民币584，577.33元；
二、被告上海万江印务科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金光纸业产品服务有限公司利息（以货款人民币584，577.33元为基数，自2013年9月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，975.09元，由被告上海万江印务科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年四月八日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第433号
原告王某某，男，1979年12月6日出生。
委托代理人梁解初，湖南涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1987年1月20日出生。
委托代理人周梅吾，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住住娄底市娄星区大科办事处大新居委会。系周某某之母。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员周敏担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员朱焕华组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2012年2月登记结婚。婚后，原告将户口迁到被告处。婚初感情尚好，2013年阴历8月11日，原告在涟源打工，突然接到被告信息说回娄底了，从此去向不明，电话也联系不上。现感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。因原告户口迁到被告处，按人头补助的18万元补偿费要求被告予以退还。
被告周某某辩称，她是一个残疾人，对家庭付出了应有的心血，后续医疗费还需要40万元。与原告结婚后感情很好，故不同意与原告离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份资料，用于证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告的身份资料，用于证明被告的主体资格。
证据3、结婚登记资料一份，用于证明原、被告于2012年2月28日在娄星区民政局登记结婚。
证据4、安置补偿协议，用于证明原告在被告家属于货币安置对象，原告按人头应得的补偿款18万元，由周梅吾代为领取。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据5、残疾人证复印件一份，用于证明被告属于精神4级的残疾人。
证据6、收据一份，用于证明被告买了二台摩托车，其中一台58**元的摩托车给了原告。
证据7、收条一份，用于证明被告为了与王某某结婚，损失了5200元。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议。但认为证据4中的征收补偿款其中花费了5800元，被告以后做手术还要花40万元左右，并在与原告生活期间，共花十多万元。
原告对被告的证据5、6无异议，对证据7有异议，认为证据7与本案无关。
对于原告提交的证据1、2、3、4因被告没有异议，本院予以认定。对于被告提交的证据5、6，原告没有异议，本院亦予以认定。对于证据7是原、被告交往过程中的开支费用，因关联性不符合，因此不予认定。
根据庭审调查和认定的证据，本院确认以下案件基本事实：
被告周某某在一岁时因头部摔伤，造成精神4级残疾。2009年，原、被告经原告的堂叔介绍相识恋爱，2012年2月28日，二人在娄星区民政局登记结婚。婚后，原、被告没有生育子女，原告将户口迁到被告处，并享受了被告处的土地征收补偿款。2012年阴历十二月三十，因全家吃团圆饭的事，原、被告发生争执，后来双方和好。2013年，原告在涟源市六亩塘一钢筋店打工，因琐事与被告发生争吵，被告遂发信息给原告说回娄底了，至此不与原告联系。2014年3月26日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过较长一段时间的相互了解后才登记结婚，婚姻基础较好。虽然双方在婚后共同生活过程中，曾因生活琐事发生过争吵，但并无原则性错误与矛盾。尤其被告是残疾人，原告与之结婚，更要对其予以理解并关爱，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。现只要原告能够端正自己的认识，对被告尽量宽容，双方加强沟通，互谅互让，增进理解，夫妻关系还是可以重新和好如初，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
代理审判员 朱焕华
二〇一四年六月十日
代理书记员 童 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7392号
原告：王琳，女，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽省创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室。
原告王琳与被告安徽省创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
王琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告安徽省商业创智投资有限公司立即支付本应于2016年5月20日前支付的2016年第三季度租金6513元，2016年8月20日前应支付的第四季度租金5503元，2016年11月20日前应支付的第五季度租金4568元，2017年2月20日前应支付的第六季度租金4568元，2017年5月20日前应支付的第七季度租金4568元，并支付应付之日起万分之四的违约金至实际款清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，原、被告签署了委托管理经营合同，原告同意将购买的创智广场4145号商铺委托给被告统一经营管理，委托期自2010年11月30日至2025年11月29日，被告按季度在每个季度前的10个工作日内支付原告税后的租金。2010年11月30日至2012年11月29日的租金已折成房价减免。然被告支付了前几个季度的租金后，对于应按规定支付的到期租金均不能及时足额支付。本应于2016年5月20日前支付的到期租金6513元未付；2016年8月20日前应支付的租金6513元，实际支付1010元，欠付5503元；2016年11月20日前应支付的租金7598元，实际支付3030元，欠付4568元；2017年2月20日前应支付的租金7598元，实际支付3030元，欠付4568元；2017年5月20日前应支付的租金7598元，实际支付3030元，欠付4568元，共计拖欠25720元。原告经多次电话、短信催讨，被告均未如期兑现。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
本院经审查认为，王琳提交的证据反映，与其签订《委托管理经营合同》、《创智广场委托经营管理合同补充协议》的主体一方为“安徽创智商业投资管理有限公司”，而非诉状所列“安徽省创智商业投资管理有限公司”。王琳亦没有提交相关证据证明“安徽省创智商业投资管理有限公司”依法存在。故王琳提起本案诉讼，不符合法律规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王琳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第216号
申请执行人吕爱本。
被执行人侯新秋。
申请执行人吕爱本与被执行人侯新秋合伙合同纠纷一案，文登市人民法院（2004）文民一初字第991号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2004）文民一初字第991号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第400号
原告：路超，现住长春市汽车产业开发区。
被告：高磊，住吉林省松原市长岭县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。
本院在审理原告路超诉被告高磊、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出要求撤回对被告高磊、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告路超撤回对被告高磊、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一四年七月十四日
书记员 马世超
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1119号原告叶永清，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。被告刘景银，男，1985年11月9日，汉族，住福建省闽侯县。原告叶永清与被告刘景银租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员赵伯硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永清及其委托代理人谢贵运、被告刘景银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永清诉称：被告曾使用原告机械用于工地的工程施工，原告还按照约定配备了操作机师，被告于2013年2月7日向原告出具书面欠款凭证，确认欠原告机械台班费33480元，但被告至今仍分文未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告拖欠的机械使用费人民币33480元及自起诉之日起的利息（按银行计收逾期贷款利率的标准计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘景银辩称：被告只是为别人打工，被告只负责工地上看场，是被告雇主要求被告在单子上签字，其他原告陈述的是事实。原告叶永清向法庭提交以下证据：《收款收据》、《律师函》、《EMS快递面单》各一份，旨在证明被告欠原告机械使用费人民币33480元，原告通过律师向被告户籍地邮寄催款函被退回。被告叶景银未提交证据，对《收款收据》的真实性予以确认，对《律师函》及《EMS快递面单》的真实性未发表意见，认为其未收到。原告所提交的证据均为原件，本院对原告证据均予以采信。经审理查明：2013年2月7日，被告叶景银在一份《收款收据》上签字，该收款收据确认剩余款项为33480元。本院认为，《收款收据》可以作为债权确认凭证，原告持有被告签字的《收款收据》足以确认原、被告双方的债权债务关系，被告应当向原告支付剩余款项33480元，《收款收据》未明确付款时间，但原告主张自起诉之日起按银行计收逾期贷款利率标准计算利息至被告实际还款之日止于法有据，本院予以支持。被告主张其系代他人签字，但未能举证证明该事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘景银在本判决生效之日起十日内向原告叶永清支付33480元及逾期罚息（自2015年4月7日计算至还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率加收30%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费637元，因适用简易程序审理，依法减半为收取318.5元由被告刘景银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员赵伯硕二〇一五年七月三日书记员王秀林附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第2号
原告赵兵，居民。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司（住所地：苍山县东环路北段）。
负责人赵靖霄，经理。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告赵兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2013年12月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兵及其委托代理人张晓生、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司的委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵诉称，原告赵兵系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型货车的实际车主，2013年2月28日原告以苍山县捷兴运输有限公司的名义在苍山县内向被告处投保交强险及商业险，保险期间为2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止。在保险期间内，2013年9月3日0时50分，驾驶员鲍玉利驾驶保险车辆在G1京哈高速公路与黑M×××××／黑M×××××挂货车相撞，前车又与其他两车相撞，事故造成驾驶员鲍玉利当场死亡、乘车人赵作祥受伤、四台车辆及运输的货物不同程度损坏的交通事故。事故经黑龙江省公安厅交通警察总队高速支队哈双大队认定，鲍玉利负事故的主要责任，赵大明负事故的次要责任。本次事故造成保险车辆损失以及施救费损失等计196907.58元（已扣除车辆残值）。请求法院判令被告向原告支付保险金196907.58元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司辩称，原告车辆在被告公司投保商业保险属实，依据保险公司约定，本案事故发生时驾驶人员鲍玉利承担事故主要责任，被告公司所应承担的保险金给付义务应当扣减三者车辆交强险责任限额后按照责任比例进行赔付。对于原告主张的合法有据的损失被告公司同意按照保险合同支付保险理赔款。
经审理查明，原告赵兵系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型货车的实际车主，2013年2月28日原告以苍山县捷兴运输有限公司的名义在苍山县内向被告处投保两份交强险及商业险，并分别投保了不计免赔率条款。其中第三者责任险责任限额为主车300000元、挂车300000元，机动车损失险责任限额为主车198000元、挂车76500元，保险期间为2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止。在保险期间内，2013年9月3日0时50分，驾驶员鲍玉利驾驶保险车辆在G1京哈高速公路与驾驶员赵大明驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂货车相撞，前车又与其他两车相撞，事故造成驾驶员鲍玉利当场死亡，乘车人赵作祥受伤，四台车辆及运输的货物不同程度损坏的交通事故。事故经黑龙江省公安厅交通警察总队高速支队哈双大队认定，鲍玉利负事故的主要责任，赵大明负事故的次要责任。经黑龙江省大华司法鉴定中心评估，认定本次事故保险车辆鲁Q×××××号解放牵引车的车辆损失扣减残值15980元后为167148.76元。经被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司定损，且经原、被告认可，本次事故保险车辆鲁Q×××××挂号挂车损失为13492元、残值233.18元。另查，因本次事故原告支付施救费16500元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证和庭审审查后所认定的，其材料均已附卷并记录在卷。
本院认为，原告赵兵以苍山县捷兴运输有限公司的名义在苍山县内向被告处投保两份交强险及商业险，并分别投保了不计免赔率条款。原告的保险车辆在保险期限内发生的保险事故，被告应当根据保险合同的约定对原告的损失承担保险赔偿责任。对黑龙江省大华司法鉴定中心评估认定保险车辆鲁Q×××××号解放牵引车的车辆损失167148.76元，虽然被告提出异议认为该车新车购置价应为198000元而评估机构扩大评估，因被告未在本院限定的期限内申请重新评估又未提供充分证据推翻上述评估结论，加之评估结论中的车损价值并未超出被告认为的新车购置价，故本院对保险车辆鲁Q×××××号解放牵引车的车辆损失167148.76元予以认定。对于保险车辆鲁Q×××××挂号挂车损失13492元、残值233.18元，因原、被告均认可，本院亦予以认定。因被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间存在的侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系，故被告主张应当按照保险车辆在事故中的责任比例赔偿原告保险车辆的车损的抗辩理由不能成立，被告应当在机动车损失险责任限额内对原告保险车辆的事故损失予以赔偿，但赔偿时应当扣减挂车残值233.18元，被告在赔偿后可以依据相关法律规定及责任比例向相关赔偿义务人追偿。虽然被告主张施救费过高，但被告未能提供充分证据推翻原告16500元的施救费证据，本院对原告支付事故施救费16500元予以认定。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此规定，原告支付交通事故的施救费16500元被告应当赔偿。庭审中被告主张应当扣减三者车辆交强险财产损失责任限额，因保险车辆系与黑M×××××／黑M×××××挂货车相撞，前车又与其他两车相撞，故直营扣减三者车黑M×××××／黑M×××××挂货车的两份交强险财产损失责任限额，不应扣减与前车相撞的其他两车的交强险财产责任限额。综上，原告要求判令被告向原告支付保险金196907.58元的诉讼请求，本院对合法部分依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十五条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告赵兵保险理赔款176407.58元（鲁Q×××××号解放牵引车的车辆损失扣减残值15980元后的167148.76元鲁Q×××××挂号挂车损失扣减残值233.18元后的13258.82元-三者车交强险财产损失责任限额4000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司赔偿原告赵兵施救费16500元。
三、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于判决生效后十日内履行。（请汇入苍山县人民法院农行账户：87×××80，汇款时须注明案号、当事人，否则视为未收到标的款而不予过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由原告赵兵负担86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司负担4152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 倪 杰
审判员 卢桢干
审判员 崔荣涛
二〇一四年二月十三日
书记员 徐兰霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1897号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人孔祥兴，农民。
被执行人孔令锋，农民。
被执行人倪鑫，农民。
被执行人王福春，农民。
被执行人孔艳，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥兴、孔令锋、倪鑫、王福春、孔艳金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月三十日
书记员 李长江
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第00097号
申请执行人王某先，男，1960年4月出生，住安徽省涡阳县青町镇。
申请执行人刘某荣，女，1960年7月出生，住址同上。
被执行人高某山，男，1984年9月出生，住安徽省涡阳县石弓镇。
本院在执行王某先、刘某荣与高某山机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照（2013）涡民一初字第00643号判决书内容履行了确定的义务，申请执行人王某先、刘某荣向本院提出申请，要求撤回对高某山的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涡民一初字第00643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第00097号
申请执行人王允先，男，1960年4月出生，住安徽省涡阳县青町镇。
申请执行人刘美荣，女，1960年7月出生，住址同上。
被执行人高永山，男，1984年9月出生，住安徽省涡阳县石弓镇。
本院在执行王允先、刘美荣与高永山机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照（2013）涡民一初字第00643号判决书内容履行了确定的义务，申请执行人王允先、刘美荣向本院提出申请，要求撤回对高永山的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涡民一初字第00643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第00097号
申请执行人王某某，男，1960年4月出生，住安徽省涡阳县青町镇。
申请执行人刘某某，女，1960年7月出生，住址同上。
被执行人高某某，男，1984年9月出生，住安徽省涡阳县石弓镇。
本院在执行王某某、刘某某与高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照（2013）涡民一初字第00643号判决书内容履行了确定的义务，申请执行人王某某、刘某某向本院提出申请，要求撤回对高某某的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涡民一初字第00643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1421号
原告郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市。
负责人范应礼，经理。
委托代理人贵兴宝，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人王明有，河南国豪律师事务所律师。
被告沈志铁，男，1968年7月2日出生，汉族。
委托代理人蒙秀琴。
本院在审理原告郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司诉被告沈志铁物业服务合同纠纷一案中，郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司于2016年2月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司以双方当事人自行和解为由撤回对被告沈志铁的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司承担。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年二月十八日
代书 记员 曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1421号
原告郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司。
负责人范应礼，经理。
委托代理人贵兴宝，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人王明有，河南国豪律师事务所律师。
被告沈志铁。
委托代理人蒙秀琴。
本院在审理原告郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司诉被告沈志铁物业服务合同纠纷一案中，郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司于2016年2月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司以双方当事人自行和解为由撤回对被告沈志铁的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司承担。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年二月十八日
代书 记员 曹纪珂
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第889号
原告安某某，女，78岁，现住通化市东昌区。
被告孙某甲，女，52岁，现住通化市东昌区。
被告孙某乙，女，43岁，现住同上。
被告孙某丙，男，49岁，现住通化市东昌区。
本院在审理原告安某某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙继承纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费400.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十一月七日
书记员 孙大飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初8609号
原告刘桂梅。
委托诉讼代理人：杨双全。
被告：江西明骏实业有限公司（以下简称明骏公司），住所地：江西省赣州市定南县天九镇九曲村。
法定代表人：赖剑生。
被告：江西明骏实业有限公司深圳分公司（以下简称明骏分公司），住所地：广东省深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1011房。
负责人：赖达雄。
被告：赖达雄。现因涉嫌刑事犯罪，羁押于深圳市罗湖区看守所。
三被告的共同委托诉讼代理人周秀华，广东金圳律师事务所律师。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨双全，三被告共同诉讼代理人周秀华及被告赖达雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、三被告连带返还原告借款本金8320元(1万元-1680元)及其违约金、利息（三被告因违反合同约定应向原告支付借款期限内的20%的违约金；逾期利息按照年利率24%的标准计算）；2、三被告承担本案的诉讼费。
本案主要事实
一、2011年8月1日，原告与被告明骏公司签订了编号为0626的《明骏产品购买合同》一份，约定：原告采用预付款的方式向被告明骏公司订购明骏××系列产品，总价款为1万元，原告以现金或者银行转账方式一次性全额付款。合同的履行期为一年，从2011年8月1日至2012年8月1日，合同期内原告可在合同约定的限额内全部或分批提货；合同期满后根据原告实际提货量进行结算，多退少补。合同同时约定，该合同自双方签章之日起生效，双方均应严格遵守合同约定，任何一方违约将支付守约方总价款20%的违约金。当日，原告向被告明骏公司预付货款1万元，被告明骏分公司向原告出具了相应收据并由出纳李艳艳签字确认，原告领取了一套价值1680元的绿藻500粒。
二、2011年8月1日，原告与被告明骏公司签订了编号为0626的《市场监督员聘用协议》一份，约定：被告明骏公司聘用原告作为监督员负责深圳市福田区域内明骏××系列产品市场监督及信息反馈，聘任期为一年，从2011年8月1日至2012年8月1日。合同期内，被告明骏公司按照区域范围内的实际情况采用包干的方式配备给原告履行监督职责所产生的交通、电话等合理费用。被告应向原告支付合理报酬标准为每月133元（年度领取）。合同同时约定，该协议自双方签章之日起生效，并在合同到期之日自动终止。
三、2012年10月18日，被告赖达雄向广大投资客户出具《承诺书》一份，载明：作为被告明骏公司的法定代表人，我承诺在三至五年内，根据还款计划还清大家的投资款，并努力做到在三至五年内，按三、三、四的比例还款，力争提前还清大家。如不能实现前述承诺，本人愿意承担法律责任。
四、2013年7月1日，原告作为债权申报人向被告明骏公司提交了编号为深A0626的《债权申报登记表》，载明合同编号为0626的债权金额为1万元。
五、本院（2014）深罗法刑再字第1号刑事判决书认定，被告赖达雄于2002年9月在深圳成立了被告明骏分公司，后对外进行宣传，以高息回报为诱饵，以被告明骏分公司名义与原告等受害人签订《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》，公开向社会公众非法吸收资金。被告明骏分公司、赖达雄等犯非法吸收公众存款罪，被处以刑事处罚。该刑事判决业已生效。
判决理由和结果
根据生效刑事判决书的认定，被告赖达雄以被告明骏分公司的名义，以签订《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》等作为犯罪手段，非法吸收原告的资金，造成原告财产损失。根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，故原告要求被告明骏分公司、赖达雄返还其收取的款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告事后从被告处领取了价值1680元的物品，原告同意该款项直接扣抵本金，故被告明骏分公司、赖达雄应返还原告的款项本金数额为8320元（1万元-1680元）。被告赖达雄组织他人对外宣传，以高息回报为诱饵，以被告明骏分公司名义公开向社会公众非法吸收巨额资金，故被告明骏分公司只是被告赖达雄等人为了实施犯罪行为而操纵的工具，被告明骏公司与原告签订的上述合同或协议，并非真正意义上的民事合同，而是被告赖达雄等人为了达到非法吸收公众存款目的而实施的犯罪手段，该合同协议应认定为无效，不能以此内容确定当事人的民事权利义务关系，故原告要求被告按照合同约定支付20%的违约金及按照年利率24%的标准支付逾期利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告明骏分公司、赖达雄的犯罪行为造成占用原告资金利息损失，两被告依法应负责赔偿（按年利率6%的标准确定计算）。被告明骏分公司隶属于被告明骏公司，不具有独立承担民事责任的能力，其上级法人单位被告明骏公司对其债务应承担补充清偿责任。因本案已经刑事审判，故三被告的调查取证申请及抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江西明骏实业有限公司深圳分公司、赖达雄应于本判决生效之日起五日内返还原告刘桂梅8320元及其利息损失（按年利率6%的标准，从2011年8月1日起计至款项清偿之日止）。
二、被告江西明骏实业有限公司对被告江西明骏实业有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告刘桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
代理审判员 刘春馥
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 盛冰荣
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执516号
申请执行人：满洲里市振兴房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：李海东，男，1982年12月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执516号满洲里市振兴房地产开发有限责任公司申请执行李海东商品房销售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初508号民事调解书，向被执行人李海东发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的55000元。本院在执行过程中，被执行人李海东于2017年12月5日给付申请执行标的款20000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款35000元将于2017年12月31日前给付，申请执行人满洲里市振兴房地产开发有限责任公司同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第668-1号
原告：嵊州市诚信小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市城南新区官河南路555号。
法定代表人：袁远，董事长。
被告：浙江安泰交通设施有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业园区巨龙路18号。
法定代表人：俞武军，执行董事。
被告：浙江康牧药业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人：陈均建，执行董事。
被告：嵊州市联成包装材料有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村。
法定代表人：梁浩云，董事长。
被告：俞武军。
原告嵊州市诚信小额贷款股份有限公司与被告浙江安泰交通设施有限公司、浙江康牧药业有限公司、嵊州市联成包装材料有限公司、俞武军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，并于当日通知原告按规定期限向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金吕帅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2093-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所：广东省江门市新会区会城田心路2号107。
法定代表人：陈文栋，该行行长。
被执行人何锦全，男，1970年12月13日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被执行人何锦全信用卡纠纷一案中，依据本院（2016）粤0705民初4080号民事判决书，被执行人何锦全应向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡本金7916.50元、利息11226.87元、滞纳金22387.87元，案件受理费838.28元、诉讼保全费720元，合共1558.28元由被执行人承担。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院作出（2017）粤0705执异45号执行裁定书，中止对其名下坐落于新会区会城圭阳北路33号玉圭园33座401房屋。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘兆东
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0112执187号
陈孝伟：
长沙市惠明再生资源科技有限公司:
关于申请执行人陈孝伟与被执行人长沙市惠明再生资源科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年3月28日立案执行，申请执行标的0.7183万元，已执行标的0.7183万元，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月十七日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2637号
上诉人（原审原告）陆水英，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）徐龙英，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人陆水英因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年2月7日，徐龙英向陆水英出具《借条》一份，言明向陆水英借款43，300元（人民币，以下币种同）。
2014年4月，陆水英以上述《借条》依据向原审法院提起诉讼，要求徐龙英返还陆水英借款本息35，300元。原审法院以（2014）松民一（民）初字第3425号立案审理，该案审理中，陆水英、徐龙英确认上述43，300元中包含了利息（按月息2.4％计算），徐龙英已支付利息9，000元。原审法院于2014年7月1日依法对该案作出了判决：一、徐龙英返还陆水英借款23，000元；二、徐龙英支付陆水英借款利息（17，000元本金自2006年3月1日起，6，000元本金自2007年9月1日起，均计算至2009年2月7日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，扣除被告已付的9，000元利息）。
2014年8月，陆水英又提起了本案诉讼。
原审认为：徐龙英于2009年2月7日出具给陆水英《借条》中所涉的借款本息，原审法院于2014年7月1日已经作出了判决，该判决已经发生法律效力。庭审中，陆水英承认双方对2009年2月7日之后的利息没有作出约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，陆水英的诉讼请求，缺乏依据，原审不予支持。据此，原审判决：驳回陆水英的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陆水英负担。
原审判决后，陆水英不服，上诉称，本案诉争借款关系是一个整体，不应割裂看待，2009年2月7日之后的借款利息应该沿用之前约定的利息标准。上诉人在（2014）松民一（民）初字第3425号借款案件中，并未主张2009年2月7日之后的利息，故有权就利息提起诉讼。请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人徐龙英辩称，双方对出具借条之后的利息未作约定，不同意支付相应的利息。此外，被上诉人愿意补偿上诉人逾期还款利息400元。请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人主张2009年2月7日起的借款利息，被上诉人否认双方约定了利息，上诉人应当提供证据证明双方就借款约定了相应的利息。现诉争借条并无借款利息约定的记载，上诉人也不能提供证据证明双方在借条出具之后曾口头约定借款利息，故本院对上诉人关于借款期间的利息主张难以支持。现二审期间被上诉人自愿补偿上诉人相应利息损失，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6989号民事判决；
二、被上诉人徐龙英于本判决生效之日起十日内支付上诉人陆水英逾期还款利息人民币400元。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆水英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1526号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号。
负责人：许小勇，该行行长。
委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险经理。
被告：吴祥和，男，1977年10月30日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告吴祥和信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告抚州农行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。
审判员 张晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 李 薇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔0303刑初187号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2015年12月12日凌晨2时许，被告人杨某某持D型机动车驾驶证驾驶二轮摩托车搭乘其妻汪某某，从遵义市汇川区董公寺镇烟厂门口出发往遵义城区方向行驶，当行驶至董公寺街上原税务局路段时，因对向由王某某驾驶的轿车远光炫目，杨某某操作不当至本车倒地，造成杨某某受轻微伤的交通事故。经鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为114.07mg／100ml。
公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、证人证言、刑事照片、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证明案件事实，认为被告人杨某某之行为已构成危险驾驶罪，但其具有如实供述犯罪事实、认罪态度较好等从宽处罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。
经审理查明：被告人杨某某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其在审理中认罪、悔罪，机动车驾驶证已被公安机关吊销，不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年四月一日
书记员 唐 丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申85号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）路世魁。
委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）姜爱香。
被申请人（一审被告）王庆竹。
再�申请人路世魁因与被申请人姜爱香、王某确认合同无效纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2012）北民一初字第28号民事判决及本院（2014）安中民三终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路世魁申请再审称：一、二审判决适用法律错误。理由如下：一是我常年在外地工作，由母亲王某保管房产资料及钥匙，单凭母子关系及母亲持有购房票据及房屋钥匙，即认为王某构成表见代理，不符合事实和法律规定。二是本案房屋交易价格远远低于市场价格，房款我也未见过，房屋买卖协议应为效力待定合同，因我拒绝追认协议效力而成为无效协议。三是姜爱香明知涉案房屋产权不是王某而是我路世魁，却与王某签订房屋买卖协议，也未联系或经我同意即强行入住、占有房屋，不符合善意第三人的特征，不属于善意取得。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，并由被申请人承担诉讼费用。
本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。
本院认为：王某系路世魁母亲，王某通过中间人刘巧慧联系卖房、商定房价、收取房款、出具房款收到条并将购房相关票证、房屋钥匙移交给姜爱香以及王某在《购房协议》上作为“甲方路世魁”的代签人亲笔签名等证据，足以证实王某实施的卖房行为构成表见代理，一、二审判决认定《购房协议》有效，合法有据。路世魁主张姜爱香购买涉案房屋非善意取得，证据理由不足，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。路世魁申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，路世魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路世魁的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年五月五日
书记员 刘爱香
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第885－1号
原告惠州农村商业银行股份有限公司。
负责人焦海平。
被告曾祥兵，男，汉族。
被告陈彩红，女，汉族。
本院审理原告惠州农村商业银行股份有限公司诉被告曾祥兵、陈彩红金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请诉讼保全，请求查封被告曾祥兵、陈彩红名下共同所有的位于惠州市惠城区小金口街道办事处金源路3号金宝山庄北苑＊号楼＊层＊号房（房产证号：粤房地权证字惠州字第＊＊＊**号、＊＊＊**号，建筑面积：128.72平方米）价值300000元的房产产权，原告向本院出具担保函为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告惠州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告曾祥兵、陈彩红名下共同所有的位于惠州市惠城区小金口街道办事处金源路3号金宝山庄北苑＊号楼＊层＊号房（房产证号：粤房地权证字惠州字第＊＊＊**号、＊＊＊**号，建筑面积：128.72平方米）价值300000元的房产产权，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 甘笑霞
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临少民初字第22号
原告王甲，男，××年××月××日出生，汉族。
法定代理人王丁，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人郭世和，德州德城信德法律服务所，法律工作者。
被告王乙，男，××年××月××日出生，汉族，临邑县临盘采油厂一矿十四队。
原告王甲与被告王乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人王丁及其委托代理人郭世和、被告王乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日父母离婚，我由我母亲王丁抚养，被告王乙每月支付抚养费500元，之后物价上涨、学费越来越高，该抚养费不能满足实际生活需要，要求被告按总收入25%承担抚养费，并变更将归我所有的被告母亲保管的5万元由我母亲保管。
被告辩称，我还有一子，父母年迈多病且举债购买的楼房，同意每月增加200元的抚养费；原告要求变更5万元存款是原告母亲违约，如执意变更，要求重新分割房产及5万元存款。
经审理查明，原告的父母即原告的法定代理人王丁与被告王乙于2011年12月28日由法院调解离婚，原告由其母亲王丁抚养，被告王乙自2011年12月开始每月支付抚养费500元至18周岁之日止；共同存款5万元归原告所有，并由被告母亲（即原告的奶奶）保管存单。
庭审中，原告提交被告2013年4月工资表三份，证明被告月基本薪酬平均4186.5元，被告主张工资表不属实，有其加班费。被告提交保险单二份、调解书一份，以证明是给原告的花费，另外还一个孩子需抚养，原告认为该主张与原告要求的抚养费无关。
本院认为，原告正处于上学读书期间，结合当地消费水平不断提高，其实际生活消费支出已超过原定数额，原告要求按被告收入的25%计款1046.6元支付抚养费依法予以支持；原告主张变更其存款5万元，被告主张重新分割财产，与本案不属同一法律关系，本院不涉及，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第十八条之规定，判决如下：
一、被告王乙自本判决生效之日起每月按其工资的25%计款1046.6元支付原告王甲抚养费至原告年满18周岁之日止。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由原告承担500元，被告承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭永收
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 荆立武
二〇一三年九月十五日
书 记 员 王 强
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临少民初字第22号
原告张某，女，1986年10月18日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人张甲，男，1959年3月12日生，汉族，居民，住址同上。系原告之父。
被告潘某，男，1986年7月10日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
原告张某与被告潘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理，原告张某、委托代理人张甲及被告潘某、委托代理人吴继林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求变更婚生女潘某甲的抚养权归我抚养。
被告辩称：原告要求变更我对孩子的抚养权，不符合最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2011年12月19日生育一女潘某甲。2012年8月27日，原、被告因性格不合经本院调解离婚，本院作出了（2012）临民一初字第1374号民事调解书，双方协议婚生女潘某甲由被告潘某自行抚养，原告每周六、日将孩子接回同住。之后孩子一直随被告生活至今。调解书生效后，2012年9月18日原告向本院申请执行探视权，经调解，双方达成执行和解协议，但未实际履行。原告以自己与父亲共同开诊所，收入较高，且女儿潘某甲刚满周岁，被告阻挠其探视孩子为由向本院提出变更孩子归其抚养的请求。经本院多次调解未果。
另查明，原、被告双方现均未再婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交的（2012）临民一初字第1374号民事调解书等证据证实，经本院审查和当庭质证，足以认定。
本院认为，对子女抚养总的原则是从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力等具体情况妥善解决。本案中原、被告协议离婚时，商定未满周岁的婚生女由被告自行抚养，已明确了孩子的抚养权问题。本案中，原告未举证证明被告有不尽抚养义务或其抚养对子女身心健康有不利影响的情形。综上，本案原告未能提供足以变更子女抚养关系的法定事由及证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告方应当对此承担举证不能的不利后果，故对原告要求变更子女抚养关系的请求，本院不予支持。但子女的健康成长需要来自父母双方的亲情之爱，原告依法享有探视权，被告作为抚养孩子的一方有义务予以协助，以有利于孩子的身心健康，性格完善。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
《最驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 李红英
审判员 李彦芬
审判员 张廷利
二〇一三年五月十七日
书记员 李衍鹏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第738号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人冯丽敏。
申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人冯丽敏行政非诉执行一案，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2014）85号行政处罚决定书经承德市双滦区人民法院（2015）双滦行执字第175号行政裁定书裁定，准予强制执行。申请执行人承德市双滦区国土资源局于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中被执行人冯丽敏自动履行了法律文书确定的应该缴纳14580.00元罚款义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2014）175号行政处罚决定书所确定的第三项内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 跃
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更38号
罪犯马安俊，又名马木洒，男，1975年11月3日生，回族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2008年7月22日以（2008）临州法刑初字第21号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。。2011年4月18日经甘肃省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2013年9月13日被本院裁定减刑一年九个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱报请减刑一年十个月的减刑建议，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造当中，能认罪悔罪，服从管理，努力改造。能遵守监规纪律，按时参加“三课”教育的学习，到课率97%，成绩合格。按时参加生产劳动，服从管理，遵守制度。2013、2015年度被评为监狱改造积极分子。受监狱记功3次，表扬6次，积分382分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马安俊减刑一年十个月（刑期自2011年4月18日起至2026年9月17日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马秀梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4723号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程�
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蒋某，男，湖南省道县人，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2017年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2214号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，被告人蒋某和陈某、成某（后二人已判决）案发前系宝安区石岩街道料某纸品厂员工。2011年9月21日早上8时许，陈某驾驶车牌号为粤B54XXX的货车，载着蒋某、成某到深圳市光明新区玉塘街道长圳社区某电器制造有限公司送货，当见到该公司4栋厂房和B栋宿舍中间的空地上放着不锈钢板材无人看管时，被告人蒋某便提议将不锈钢板材盗走变卖，陈某、成某表示同意。随后，三人一起将547.25公斤的不锈钢板材搬到货车上，后被深圳某电器制造有限公司员工发现，陈某、成某被当场抓获，被告人蒋某则趁机逃跑。
2017年5月19日，被告人蒋某主动到深圳市公安局玉塘派出所投案。经鉴定：涉案的不锈钢板材价值14500元人民币。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具�自首、未遂的从轻情节。
判 决
|
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月18日。罚金限于判决�效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月�日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4723号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程�																															被告人信息																							被告人蒋某，男，湖南省道县人，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2017年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2214号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，被告人蒋某和陈某、成某（后二人已判决）案发前系宝安区石岩街道料某纸品厂员工。2011年9月21日早上8时许，陈某驾驶车牌号为粤B54XXX的货车，载着蒋某、成某到深圳市光明新区玉塘街道长圳社区某电器制造有限公司送货，当见到该公司4栋厂房和B栋宿舍中间的空地上放着不锈钢板材无人看管时，被告人蒋某便提议将不锈钢板材盗走变卖，陈某、成某表示同意。随后，三人一起将547.25公斤的不锈钢板材搬到货车上，后被深圳某电器制造有限公司员工发现，陈某、成某被当场抓获，被告人蒋某则趁机逃跑。													2017年5月19日，被告人蒋某主动到深圳市公安局玉塘派出所投案。经鉴定：涉案的不锈钢板材价值14500元人民币。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具�自首、未遂的从轻情节。																															判 决																							被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月18日。罚金限于判决�效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月�日													书记员 陈 佩 仪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3581号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：董金龙，男，系张家口市宣化农村信用合作联社客户经理。
被告：吴卫华，男，1977年11月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：贾智勇，男，1977年9月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告吴卫华、贾智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘学东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13291号
原告何卫，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐厚渊，重庆渝韬律师事务所律师。
委托代理人余涛，重庆渝韬律师事务所律师。
被告重庆泰亨实业（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区科城大道九一五段桃花溪大桥头。组织机构代码：70938508-3。
法定代表人李洪，职务董事长。
委托代理人余田田，男，1982年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告何卫诉被告重庆泰亨实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告何卫于2015年12月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告何卫的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何卫撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告何卫承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 霞
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第33号
申请执行人：欧军林，男，汉族，生于1974年7月13日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：陈明容，女，汉族，生于1982年4月15日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人欧军林依据已发生法律效力四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第82号民事调解书于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人陈明容给付抚养费20000.00元。本院于2015年2月11日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人陈明容现无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第82号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 琴