福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2746号
上诉人（原审被告）郭某，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某，女，1919年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人郭东生，男，1955年4月1日出生，汉族，系被上诉人儿子。
上诉人郭某因与被上诉人魏某赡养费纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告魏某与丈夫郭朝瑞抱养一女郭爱珠（1934年6月6日出生）并生育三子（郭永生、郭东生、郭某）五女（郭爱钦、郭爱玉、郭爱华、郭美英、郭爱萍），除郭永生早故外，其余的二子六女均健在且均已成年独立生活。1992年6月15日原告与丈夫郭朝瑞和两个儿子郭东生、郭某就坐落在爱国路十二号祖遗房产继承权问题达成协议，将该祖遗房产分给郭东生和郭某，其他子女未分得该祖遗房产。同时也对赡养问题达成协议：1、东生与瑞森每月应于十五日左右，定期付给双亲生活费肆拾元或轮流赡养或由老人愿意在一方吃，另一方应付相应生活费。2、双亲逝世时所需的一切款目亦由两兄弟双方共同负责。从签字之日起生效。在场证明人有：郭爱钦、郭爱玉、郭爱华、郭美英、郭爱萍。1999年原告丈夫去世，原告长期在二子郭东生家生活。2000年前被告郭某均履行赡养原告的义务，每月支付赡养费300元。自2000年以后被告未再履行赡养原告的义务，也未去看望原告。
原审认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案原告年近95周岁，已无劳动能力，有要求子女付给赡养费的权利。原告尚有二子六女，每个子女均有赡养的义务，现原告只请求被告给付赡养费，系其合法行使诉讼权利，原审法院予以支持。根据协议书对赡养事项的约定，以及原告的房屋产业已由被告与郭东生分割承受，其他六个女儿未分割承受的情况，被告理应与郭东生共同对原告履行主要的赡养义务，故原审法院酌定自原告起诉的当月起，被告每月应向原告支付赡养费人民币400元。原告要求被告每月看望原告至少二次，符合法律规定，原审法院予以支持。原告请求被告支付从2000年以来的十多年未付的赡养费人民币40000元，按每月平均计算未超过原支付数额300元，该请求适当，予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第一百二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：一、被告从2014年2月起每月15日支付原告赡养费人民币400元；二、被告每月看望原告二次；三、被告应于本判决生效后的十日内支付原告之前未付的赡养费人民币40000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告负担（款已由原告预交，应于本判决生效之日起十日内付清）。
一审宣判后，原审被告郭某不服，向本院提起上诉。
上诉人郭某上诉称：一、原审判决程序违法。1、被上诉人生育二子六女，本案诉讼原审法院应当追加其他子女为被告参加诉讼，而原审法院没有追加，程序严重违法。2、上诉人与郭东生对被上诉人同为赡养义务人，因此，郭东生与本案诉讼是利害关系人。而本案诉讼从起诉立案到开庭审理均由郭东生办理，被上诉人没有出庭参加诉讼，也没有明确表示放弃要求包括郭东生在内的其他子女赡养的义务，原审法院仅凭委托代理人郭东生的陈述作出判决，程序严重违法。3、被上诉人的委托代理人作为一般公民代理，办理委托手续应当在原审法院法官面前签订委托书，但是，原审法院法官未履行当面签订委托的手续，原审法官未尽到对诉讼参与人的审查责任，程序违法。二、原审判决认定事实不清，缺乏依据，甚至错误。1、原审判决认为“原告尚有二子六女，每个子女均有赡养的义务，现原告只请求被告给付赡养费，系其合法行使诉讼权利”，但是，原审判决认定事实中并没有被上诉人放弃其他子女承担赡养义务的主张，据此，该判决认定是原审法院法官的主观臆断。2、原审判决认定“2000年前被告郭某均履行赡养原告的义务，每月支付赡养费300元。自2000年以后被告未再履行赡养义务，也未去看望原告”，缺乏依据，与客观事实不符。2000年前上诉人按协议书履行赡养义务，每月按约定支付40元赡养费，并不是原审判决认定的每月支付300元。2001年间，上诉人因移民出国需要被上诉人提供身份办理出生公正手续，而被上诉人拒绝提供，致使上诉人的公正手续至今无法办理，由此，上诉人与被上诉人产生一些矛盾。虽然上诉人去看望被上诉人的次数相对少一些，但是，上诉人从未拒绝履行对被上诉人赡养的义务，仍然不定期的看望被上诉人，并以不同形式提供赡养费用给被上诉人，这些事实上诉人的兄弟姐妹及亲戚朋友可以作证。据此，原审判决认定自2000年以后上诉人未再履行赡养义务，也未去看望被上诉人，缺乏依据，不符合事实。此外上诉人儿子每年均多次前去看望被上诉人，并支付给被上诉人生活费用。三、原审判决认为“原告请求被告支付从2000年以来的十多年未付的赡养费人民币40000元，按每月平均计算未超过原支付数额300元，该请求适当”，缺乏事实依据。2000年以后上诉人仍然以不同形式提供赡养费用给被上诉人，即使被上诉人向上诉人追讨以往的赡养费用，也应当以协议约定每个月40元标准计算，上诉人同意以后（指本案诉讼判决或调解以后）每个月按300元支付给上诉人的赡养费，但是，不能作为追讨以往的赡养费用的计算标准，据此，原审判决以每个月300元标准计算是不当的。现上诉人己近退休年龄，因早年下岗，无经济收入，靠子女给付生活费生活度日。上诉人认为，子女对父母赡养是应尽的法定义务，上诉人也不例外，事实上，上诉人以往也基本尽到了赡养被上诉人的义务，以后仍然会履行对被上诉人的赡养义务。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实并撤销一审判决的第三项。
被上诉人魏某答辩称：上诉人郭某应与郭东生共同对被上诉人履行主要的赡养义务，但上诉人有能力却拒绝履行其应尽的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，被上诉人魏某向本院提交被上诉人六位子女签名的证明一份，证明2000年以来上诉人郭某从未探视、赡养被上诉人。上诉人对该证明的真实性表示异议。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，被上诉人提交的上述证据不属于二审程序中的新的证据，故本院不予采纳。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案被上诉人魏某年近95周岁，已无劳动能力，有要求子女付给赡养费的权利。被上诉人有二子六女，每个子女均有赡养的义务，现被上诉人只请求上诉人郭某给付赡养费，系其合法行使诉讼权利。根据协议书对赡养事项的约定，以及被上诉人的房屋产业已由上诉人与郭东生分割承受，其他六个女儿未分割承受的情况，上诉人应与郭东生共同对被上诉人履行主要的赡养义务。原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确。上诉人提出原审判决程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；上诉人认为原审判决认定事实不清并对原审判决第三项提出异议，缺乏相应证据佐证，本院不予支持。综上，上诉人郭某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费50元由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 袁文伟
代理审判员 符海燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 蕾