甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终880号
上诉人（原审原告）：贾彦，男，1976年2月28日出生。
委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃省敦煌种业果蔬制品有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区。
法定代表人：张绍平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兰，该公司行政部部长。
上诉人贾彦因与被上诉人甘肃省敦煌种业果蔬制品有限公司（以下简称敦煌种业果蔬公司）劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾彦的委托诉讼代理人程国宏、被上诉人敦煌种业果蔬公司的委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾彦上诉请求：1.请求撤销（2016）甘0902民初1033号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人敦煌种业果蔬公司承担。事实与理由：1.一审以超过仲裁申请时效为由驳回上诉人一审诉请，适用法律错误；2.上诉人至今未收到敦煌种业果蔬公司解除或者终止劳动关系的任何书面通知，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，上诉人主张2016年3月22日申请仲裁之日为劳动争议发生之日，上诉人并未超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁时效。
敦煌种业果蔬公司辩称，1.贾彦诉请未经过仲裁程序，程序违法；2.贾彦休假期满后无故旷工，2013年5月22日到2013年7月2日再没有来上班，根据公司规章制度，无故旷工一个月将解除劳动合同；3.贾彦诉请已经超过法定仲裁时效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
贾彦向一审法院起诉请求：1.判令被告敦煌种业果蔬公司向原告贾彦支付非法解除劳动合同经济补偿金27416.58元；2.支付医疗期工资差额10188元；3.支付医疗补助金29029.32元；4.赔偿因非法解除劳动关系造成的损失10000元；5.诉讼费用由被告敦煌种业果蔬公司承担。
一审法院认定事实:1.2005年9月，原告开始在被告公司上班，2011年5月1日，原、被告双方签订劳动合同，约定合同期限为三年，即自2011年5月1日起至2014年4月30日止。上述事实有被告公司出具的证明、劳动合同予以证实。对劳动合同后附的解除劳动合同证明书，因无原告签名，无法确认该部分内容的真实性，故不予认可，不能据此确认原、被告之间的劳动合同已解除。2.2013年5月22日至7月2日，原告因双侧股骨头缺血性坏死需接受治疗向被告公司申请调休，调休期满后原告未回被告公司上班。被告公司自2013年7月起每月向原告发放工资1204.86元，至2014年2月停发。上述事实有中国人民解放军卫生医疗收费专用票据复印件、诊断证明书复印件、出院通知单复印件、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院病人费用清单复印件、调休申请表、新线存款历史交易明细清单、工资表及原、被告陈述予以证实。3.2016年3月22日，原告向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请仲裁的事项超过仲裁时效为由不予受理，上述事实有酒泉市劳动人事争议仲裁委员会酒市劳仲裁不[2016]1号不予受理案件通知书予以证实。庭审中，原告陈述其自调休结束后及生活费停发后均向被告主张过权利，但未就此观点提供证据，被告亦不认可。4.培训记录、行政部工作手册，仅证实被告公司人事管理、考勤管理制度情况，不能据此确认原、被告双方之间的劳动合同已解除，不予采信。5.困难救助申请、收条，仅证实被告曾在2010年对原告进行救助的情况，与本案无关，不予采信。
一审法院认为，劳动争议纠纷申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自2013年7月调休期满后未回公司上班，直至2014年2月被告停发生活费，此时原告应知其权利受到侵害，同时，原、被告之间的劳动合同于2014年4月30日期限届满后，双方再未续签劳动合同，原告也未到该公司上班，双方之间的劳动合同因期满而终止，原告对此是明知或应知的，其仲裁申请期限应自合同期满开始计算。原告称应当将2016年3月22日其向仲裁委申请仲裁之日视为主张权利之日，并依据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议纠纷发生之日”之规定，视为劳动争议纠纷发生之日，该意见与事实不符，理由也不能成立，不予采纳。原告于2016年3月22日申请仲裁已超过法定的仲裁申请时效，且未能提供证据证实在劳动仲裁申请时效期间内存在中断或中止的法定事由，故对原告的诉讼请求，不予支持。原告主张被告非法解除劳动合同，经查，原、被告双方签订的劳动合同系固定期限劳动合同，该合同自2011年5月1日起至2014年4月30日止，虽该合同后附有解除劳动合同证明书，但仅有被告一方签字盖章，并无原告签名，该部分真实性无法确定，故不能认定该劳动合同已解除，原、被告双方对于合同是否解除并未提供其他证据予以证明，该合同因期限届满，且双方均已实际停止履行合同而自然终止，原告要求被告支付非法解除劳动合同经济补偿金，超过仲裁申请时效，理由也不能成立，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由被告向其赔偿因非法解除劳动关系造成的损失，应当提供证据，但原告无证据印证其观点，应当承担不利的法律后果，对原告的该项诉求，不予支持。原告主张由被告向其支付医疗期工资差额、医疗补助金，该主张已超过仲裁时效，且原告自2013年7月调休期满后未回原告公司上班，亦未与原告公司办理病假手续，原告亦无证据证实其患病的治疗期间，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议纠纷调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贾彦的诉讼请求。
本案二审期间，双方未提交新证据。经二审查明的事实与一审基本一致，一审据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生；应当知道权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据其所处的环境，有理由认为其已了解已被侵害的事实。本案中，贾彦在敦煌种业果蔬公司“企业文化建设培训记录”上签到，并对“企业文化建设培训记录”、“考勤管理制度”、“劳动人事管理制度”真实性不持异议，能够认为贾彦对公司“考勤管理制度”、“劳动人事管理制度”中关于请休假的内容是知晓的；贾彦对“调休申请表”真实性不持异议，该“调休申请表”载明调休时间为“2013年5月22日至2013年7月2日”，能够认为贾彦对调休到期和应当到岗是知晓的，贾彦上诉主张曾向公司续假，但未提交有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果；敦煌种业果蔬公司自2013年7月起不再以原工资额计发工资，至2014年2月工资全部停发，贾彦对该时间段“工资表”真实性不持异议，足以认为贾彦对调低工资和停发工资权利受损是知晓的；2011年5月1日双方签订的“劳动合同书”约定合同期限自2011年5月1日至2014年4月30日。合同到期后并未续签，且一方未提供劳动一方未支付报酬，双方劳动合同因期满而终止，足以认为贾彦对劳动合同到期、没有续签及合同期满终止的事实是知晓的。一审以合同期满终止起算仲裁时效，符合仲裁时效起算的客观权利受损和主观应当知晓的构成要件，事实认定清楚。贾彦上诉主张曾一直不间断向公司要求恢复工作，在法定举证期限内未能提出能够证明不过仲裁期限的证据，又无不可抗力或者存在向有关部门请求权利救济、公司同意履行义务等仲裁时效中断的正当事由。因此，贾彦的主张已经超过一年仲裁申请期限，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人贾彦的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 林
代理审判员 石改军
代理审判员 郑 杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏玺颖