辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终889号
上诉人（原审原告）：张维林，男，无职业，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：刘晖，系北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：宫琳琳，系北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范博嵬，男，系沈阳浙商房地产开发有限公司总经理，住址：沈阳市浑南区。
委托代理人：金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人张维林因与范博嵬股权转让合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、代理审判员林红组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张维林在原审时诉称：2012年11月18日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的沈阳浙商房地产开发有限公司7，500，000元的股权以原价7，500，000元价格转让给被告，并于当天形成《股东会决议》，并向工商行政管理局提交了《有限责任公司变更登记申请书》，2012年11月30日完成了股东变更的工商登记。原告已经履行《股权转让协议》约定的全部义务，但被告未履行支付7，500，000元股权转让款的义务，经原告多次催要，被告至今未给付，已构成根本违约。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2012年11月18日签订的股权转让协议；2、被告返还原告所持有的沈阳浙商房地产开发有限公司30%的股权（7，500，000元对应的股权）；3、诉讼费用由被告承担。
范博嵬在原审时辩称：一、被告完全履行了合同义务，没有违约行为，协议签订后，被告开始陆续向原告支付股权转让款，因此被告不存在根本违约，不存在合同法规定的解除合同的情形。二、原告的解除权已消灭。合同法第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。2012年11月18日，原告与被告签订《股权转让协议》，同年12月30日，办理了股权变更登记。原告在签订《股权转让协议》之时就应当知道自己享有合同解除权及撤销权。从协议签订之日到原告起诉之日已近三年，原告既未依法行使撤销权，也未在合理期限内行使解除权。现原告诉请的解除权依法律规定早已消灭，应驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：2012年11月18日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告同意将其持有的“沈阳浙商房地产开发有限公司”7，500，000元股权，以7，500，000元的价格转让给被告。同日，沈阳浙商房地产开发有限公司形成股东会决议及董事会决议，同意原告将其持有的本公司7，500，000元转让给被告，其他股东放弃购买权。2012年11月30日，沈阳市工商局核准了股东变更申请，即原告的7，500，000元股权变更登记至被告名下。2012年10月9日，被告的母亲姜淑华向辽宁国储金属材料有限公司转账1，200，000元，11月29日，辽宁国储金属材料有限公司向原告转账1，200，000元。2012年12月10日，辽宁北钢金属贸易有限公司向原告转账5，650，000元。被告认为辽宁国储金属材料有限公司及辽宁国储金属材料有限公司向原告支付的1，200，000元及5，650，000元均系本案诉争的股权转让款，原告对此不予认可，但未说明该两公司向其支付上述款项的合法理由，亦未提交证据证明双方之间存在经济往来和欠付上述款项的相关证据。现原告诉至法院。
另查明，2008年5月22日辽宁北钢金属贸易有限公司的股东及持股比例情况为被告持有70%股份，董秀芬持有30%股份，2013年7月25日变更为被告持有60%股份，张映雪（原告女儿）持有40%股份。2015年9月1日，该公司出具证明材料一份，有原股东董秀芬的签字，载明该公司2012年12月10日接受被告指令，将5，650，000元从公司账户转入原告个人账户，该公司与原告之间没有任何债权债务。
原审法院认为：原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。该公司的其他股东对于该股权转让放弃了优先购买权，董事会、股东会对原、被告之间的股权转让进行了确认，双方亦在工商登记部门进行了变更登记，因此该股权转让无论是内容还是程序均符合法律规定。现原告以被告未支付股权转让款为由主张解除双方签订的《股权转让协议》，根据法律规定，解除合同有约定解除及法定解除两种，原告主张行使的为法定解除权，即合同法第第九十四条第（四）规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。具体到本案，被告向本院提交了案外人向原告支付1，200，000元＋5，650，000元=6，850，000元的证据，且其中5，650，000元的汇款有汇款人辽宁北钢金属贸易有限公司出具的、与原告无任何债权债务关系的证明，原告对于该两笔汇款不能提供双方存在经济往来或债权债务关系的相关证据，亦不能解释汇款的原因，因此本院认定该两笔汇款为被告向原告支付的股权转让款，即被告已履行了合同约定的主要义务，因此不符合原告主张的被告违约、致使合同目的无法实现的条件，因此本院对原告的请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告张维林的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64，300元，由原告张维林承担。
宣判后，上诉人张维林不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，证据不足。2012年11月18日，上诉人与被上诉人签订了《股权转让协议》一份，约定将上诉人持有的“沈阳浙商房地产开发有限公司”7，500，000元股权，以7，500，000元的价格转让给被上诉人。但至今，被上诉人也没有向上诉人支付转让款，故请求法院判令解除双方签订的转让合同。另，辽宁北钢金属贸易有限公司系夫妻共同财产，其向上诉人支付款项的行为，应上诉人与姜淑华夫妻关系存续期间财产的内部流转行为，不应视为被上诉人向上诉人支付的股权转让款，原审法院对这一事实认定不当，应予纠正。此外，辽宁国储金属材料有限公司系上诉人控股公司，上诉人是其法定代表人，其向上诉人支付款项，亦是夫妻共同财产的内部流转行为，没有证据能证明该笔款项就是案涉股权的转让款。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人范博嵬辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述，有《股权转让协议》、工商变更登记申请书、章程修正案、股东会决议、董事会决议、公司变更登记核准通知书、证明材料、网银转帐凭证，经庭审质证和审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》，意思表示真实，内容不违法法律、法规的强制性规定，应合法有效。现上诉人主张因被上诉人没有及时支付转让价款，而请求解除双方签订的《股权转让协议》。但被上诉人于2012年12月10日，通过其当时绝对控股并担任法定代表人的辽宁北钢金属贸易有限公司，向上诉人支付了5，650，000元转让款，并有当时的经办人董秀芬签字说明，而且上诉人已承认与辽宁北钢金属贸易有限公司无其他经济往来，因此，本院认定辽宁北钢金属贸易有限公司向上诉人支付的5，650，000元应为被上诉人向上诉人支付的股权转让款，并且5，650，000元已占总价款7，500，000元的75.3%，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人请求解除合同并返还股权的诉讼主张，不应得到法律的支持，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64，300元，由上诉人张维林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。