wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1431号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人夏斯龙。
关于北京银行股份有限公司与夏斯龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8517号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人夏斯龙应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款两千五百一十四元九角七分及利息，本院未查找到被执行人夏斯龙其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人夏斯龙其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8517号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王鑫涛
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初311号
原告：郑文龙，男，汉族，1986年9月24日生，山西省太原市晋源区人，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：刘茂喜，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，地址大同市城区同泉里育才北街5号。
法定代表人：张跃忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毕，男，汉族，1960年6月20日出生，住灵丘县。
原告郑文龙与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文龙及其委托诉讼代理人刘茂喜和被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文龙向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告退归原告购房款800000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年7月3日，原告从被告处购买学府雅苑10号楼2单元1层3号商铺一套，双方当时签订了商品房买卖合同，原告向被告支付购房款800000元。合同签订后至今，被告一直未按约履行合同，即不交房也不退还房款，后原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望能判允所请。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告郑文龙主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑文龙与被告大同市天维房地产开发有限公司于2014年7月3日签订的学府雅苑10号楼2单元1层3号商铺的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告郑文龙购房款800000元。（限判决生效后三十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告大同市天维房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 秦海平
二〇一七年三月十七日
书记员 武 赟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执927号
张燕：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请张燕银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第576号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费150元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执927号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人张燕，女，1971年10月17日出生，汉族，住广西南宁市。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
黄石市阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执76号
被执行人阳新县岙金煤业有限责任公司。
本院于2016年1月18日立案执行黄石斌鑫商贸有限公司申请阳新县岙金煤业有限责任公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂阳新民一初字第00287号民事判决书法院生效裁判，被执行人阳新县岙金煤业有限责任公司应支付申请人黄石斌鑫商贸有限公司案款8100000.0元，承担执行费67900.0元。本院已执行0.0元，尚有8100000.0元未执行，现因被执行人阳新县岙金煤业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0222执76号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪ＸＸ
二〇一六年七月四日
书记员 陈 智
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终201号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳金玉，女，1973年2月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省桂阳县。2011年6月8日因犯诈骗罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；2014年5月23日因犯诈骗罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；2016年3月15日因犯诈骗罪被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2016年5月16日刑满释放。2017年4月21日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人欧阳育国，男，1973年8月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省桂阳县。2011年6月8日因犯诈骗罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元；2014年5月23日因犯诈骗罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；2016年3月15日因犯诈骗罪被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2016年5月16日刑满释放。2017年4月21日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
原审被告人雷卫明，男，1984年10月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省桂阳县。2017年4月21日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
原审被告人欧阳石春，男，1968年10月19日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省桂阳县。2017年4月21日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人欧阳育国、欧阳金玉、雷卫明、欧阳石春犯诈骗罪一案，于二Ｏ一七年六月十九日作出（2017）赣0821刑初122号刑事判决。原审被告人欧阳金玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人欧阳金玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月，被告人欧阳育国、欧阳金玉、雷卫明、欧阳石春商量以“丢钱、捡钱、分钱”的方式诈骗他人财物，并商定由被告人欧阳石春负责驾车，被告人欧阳育国负责“丢钱”，被告人欧阳金玉负责“捡钱”，被告人雷卫明负责望风和拿被害人的银行卡去取钱。2017年4月18日，被告人欧阳石春驾驶一辆银色比亚迪轿车搭载被告人欧阳育国、欧阳金玉、雷卫明从广东省东莞市高步镇出发往江西方向行驶，沿途寻找诈骗作案目标。
1、2017年4月19日上午11时许，被告人欧阳育国、欧阳金玉、雷卫明、欧阳石春驾驶比亚迪轿车悬挂假车牌赣Ｂ×××××，行驶至吉安县庐陵大道“兄弟名车城”门口，选择被害人周某作为诈骗目标。被告人欧阳育国、欧阳金玉二人下车，由欧阳育国假装在被害人前面掉了一匝“钱”（面上一张是真币，中间的都是冥币），欧阳金玉迅速上前将“钱”捡起，并提出和周某“分钱”。随后，欧阳育国转身回来，与欧阳金玉相互配合将周某骗上车，并诱骗周某将随身携带的300元现金及一枚黄金戒指交出，然后又骗取了周某的银行卡和密码，趁周某不备，由雷卫明下车在吉安县城区信用社自动取款机上秘密取走卡内现金6400元，后让周某下车等候，四人趁机逃离。经鉴定，周某被骗黄金戒指价值为1721元。
2、2017年4月20日14时许，被告人欧阳育国、欧阳金玉、欧阳石春、雷卫明驾驶比亚迪轿车悬挂假车牌赣Ｃ×××××，行驶至安福县平都镇文苑路一带再次作案，四被告人相互配合以“捡钱、分钱”方式骗得被害人李某现金3100元、黄金项链一根、黄金手镯一只、黄金戒指一枚。经鉴定，被害人李某被骗黄金项链价值为3468元，黄金手镯价值为7250元，黄金戒指价值为1240元。
综上，被告人欧阳育国、欧阳金玉、雷卫明、欧阳石春诈骗作案两次，骗得财物总价值为23479元。
2017年4月21日，四被告人在新干县被公安机关抓获，作案所用比亚迪轿车被公安机关扣押；四被告人诈骗所得财物均被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人欧阳育国、欧阳金玉、欧阳石春、雷卫明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人欧阳育国、欧阳金玉曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于四被告人均能当庭自愿认罪，诈骗所得财物亦被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。四被告人系流窜诈骗作案，社会危害性较大，根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人欧阳育国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人欧阳金玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人雷卫明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人欧阳石春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人欧阳金玉上诉提出，对原判认定的事实没有异议，但原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，有经一审庭审举证、质证、认证的被害人周某、李某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，鉴定意见，扣押发还物品清单及照片，银行卡交易明细，归案情况说明、户籍资料，刑事判决书、刑满释放证明，视听资料等证据予以证实，上诉人欧阳金玉及原审被告人欧阳育国、雷卫明、欧阳石春在一审、二审审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为，上诉人欧阳金玉及原审被告人欧阳育国、雷卫明、欧阳石春以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人欧阳金玉和原审被告人欧阳育国曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人欧阳金玉及原审被告人欧阳育国、雷卫明、欧阳石春归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；诈骗所得财物亦被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。但上诉人欧阳金玉及原审被告人欧阳育国、雷卫明、欧阳石春系流窜诈骗作案，社会危害性较大，可酌情从重处罚。上诉人欧阳金玉上诉提出原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚的意见，经查，原审法院量刑时综合考虑上诉人欧阳金玉及原审被告人欧阳育国、雷卫明、欧阳石春的犯罪事实、犯罪性质和情节以及社会危害程度，已分别对上诉人欧阳金玉及原审被告人欧阳育国、雷卫明、欧阳石春从轻处罚，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，量刑并无不当，故对上诉人欧阳金玉所提上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐春梅
审判员 伍春辉
审判员 刘凯升
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡传义
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初418号
原告：江波。
委托代理人：范蓓丽。
被告：章永远。
被告：江彩花。
原告江波与被告章永远、江彩花民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章永远、江彩花偿还借款165000元及自2015年3月30日计算至实际履行之日止的利息（其中65000元按月利率0.8%计算，100000元按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告章永远、江彩花系夫妻关系。两被告分别于2009年12月25日、2010年3月25日、2010年5月19日向原告江波借款30000元、20000元、40000元，约定月利率为0.8%，并由两被告共同出具借条三份。后两被告于2011年6月30日再次向原告借款100000元，约定月利率为1%，并由两被告共同出具借条一份。借款后，被告章永远、江彩花支付利息至2015年3月30日，并偿还了40000元借款中的25000元，余款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章永远、江彩花在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江波借款165000元及利息（其中本金65000元自2015年3月30日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止；本金100000元自2015年3月30日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3886元，由被告章永远、江彩花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3886元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 林海潮
二〇一六年五月九日
代书 记员 林仁萧
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1945号
申请执行人：广西壮族自治区南宁机械厂，住所地：南宁市中尧路48号。
法定代表人：陈建南，厂长。
被执行人：桂平市农机供应公司，住所地：桂平市人民西路1-15号。
法定代表人：陈敬东，经理。
本院在执行申请执行人广西壮族自治区南宁机械厂与被执行人桂平市农机供应公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付1149631.55元给申请人、负担案件受理费7570元、负担执行费13972元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨智敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00081号
原告祁华中。
委托代理人尹青，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴培华。
本院在审理原告祁华中诉被告吴培华买卖合同纠纷一案中，原告祁华中于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁华中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁华中撤回起诉。
本案邮寄费人民币40元由原告祁华中负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴文兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13509号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海天钥桥路XXX号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人张一，女。
委托代理人陈垂睿，女。
被告彭日军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行（农业银行徐汇支行）诉被告彭日军金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告农业银行徐汇支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包莉
二〇一五年十二月七日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第527号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68号。
负责人：丁青华，该社主任。
委托诉讼代理人：迟志磊，该社法律顾问。
被告：戚宣明。
委托诉讼代理人：白洪墩。
被告：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处泊子居委会。
法定代表人：王伟娜，该公司经理。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商行）与被告戚宣明、威海伟宏房地产开发有限公司（以下简称伟宏房地产）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人迟志磊，被告戚宣明委托诉讼代理人白洪墩，被告伟宏房地产法定代表人王伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令戚宣明、伟宏房地产连带偿还农商行借款本金1423741.35元，截止2015年6月20日的利息44423.53元，合计1468164.88元；2、判令戚宣明、伟宏房地产连带支付自2015年6月21日至戚宣明、伟宏房地产还款之日止按照合同约定计算的利息；3、判令农商行对威海市文登区龙山路甲X号X单元X室房产享有优先受偿权；4、戚宣明、伟宏房地产连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：戚宣明为购买威海市文登区龙山路甲X号X单元X室的房屋向农商行借款。2012年10月18日，农商行与戚宣明签订了《个人住房借款合同》，伟宏房地产为保证人。借款合同约定借款金额为1500000元，月利率为6.55‰，期限为2012年10月29日至2032年10月17日。同日，农商行与戚宣明到威海市文登区房管局办理了预购商品房抵押预告登记。农商行已按照合同约定将借款发放给戚宣明，但戚宣明没有按照合同约定偿还借款本金和利息。截止2015年6月20日，戚宣明共欠农商行本金1423741.35元，利息44423.53元，共计1468164.88元。伟宏房地产作为保证人按照合同约定应对该笔借款和利息承担连带清偿责任。戚宣明、伟宏房地产没有按照合同履行还款付息义务，其行为已经侵害了农商行的合法权益。据此，农商行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
戚宣明辩称，涉案贷款系伟宏房地产借用戚宣明名义所贷，贷款实际由伟宏房地产使用，还款亦由伟宏房地产偿还，贷款与戚宣明无关。
伟宏房地产辩称，涉案借款系伟宏房地产借用戚宣明的名义向农商行借款，借款与戚宣明无关，贷款由伟宏房地产使用，月供亦由伟宏房地产偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行前身为文登市农村信用合作联社文城信用社（以下简称文城信用社），后更名为山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行。
2012年10月18日，文城信用社与戚宣明、伟宏房地产签订个人住房借款合同一份，合同约定戚宣明向文城信用社借款1500000元用于购买文登市龙山路甲X号X单元X室，借款期限240个月，贷款利率执行月利率为6.55‰。采用等额本息偿还法偿还贷款本息。戚宣明不按本合同约定的期限归还贷款本金的，文城信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。借款人违反本合同规定的任何条款，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。戚宣明以其购买的位于文登市龙山路甲58号1单元1701室的房产为其借款提供抵押担保。伟宏房地产为戚宣明的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及文城信用社为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，文城信用社与戚宣明就戚宣明抵押的坐落于文登市龙山路甲X号X单元X室的房产办理了预购商品房抵押预告登记。
合同签订后，文城信用社于2012年10月19日向戚宣明发放借款，戚宣明在借款借据上签字确认。截至2015年6月20日，戚宣明欠付文城信用社借款本金1423741.35元，利息44423.53元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：戚宣明申请证人孙某、丛某出庭，证明本案贷款的实际借款人为伟宏房地产，贷款与戚宣明无关。仅有证人证言，无其他证据相互印证，对该证据，本院不予认定，本院对戚宣明、伟宏公司辩称的实际借款人为伟宏公司的事实不予认定。
本院认为，农商行与戚宣明、伟宏房地产签订的个人住房借款合同，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行依约发放借款，戚宣明接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。戚宣明、伟宏公司抗辩涉案借款系伟宏公司借用戚宣明的名义所借，借款实际由伟宏公司使用，借款亦由伟宏公司偿还。根据庭审查明的事实，借款合同系农商行与戚宣明所签，戚宣明亦在借款借据上签字确认其收到借款，农商行依据借款合同的约定要求戚宣明偿还借款并无不当，戚宣明、伟宏房地产仅凭证人证言无法证实其抗辩主张，对戚宣明、伟宏房地产的抗辩，本院不予支持。根据农商行提供的利息说明，戚宣明未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，农商行可以宣布贷款提前到期，要求戚宣明提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。伟宏房地产为戚宣明的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为戚宣明的债务承担连带清偿责任。戚宣明以所有的位于文登市龙山路甲X号X单元X室的房产为其借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农商行不能享有优先受偿权，故农商行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚宣明于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行借款本金1423741.35元，截至2015年6月20日利息44423.53元，并承担自2015年6月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定的利率计算的利息；
二、威海伟宏房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、威海伟宏房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人戚宣明追偿；
四、驳回原告要求对戚宣明所有的位于威海市文登区龙山路甲X号X单元X室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18014元，由戚宣明、威海伟宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 柳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00081号
原告高某，女，汉族，无业，住鞍山市千山区。
被告李某，男，汉族，无业，住海城市响堂管理区。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告高某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告高某负担。
审 判 长 吕兴强
人民陪审员 张益维
人民陪审员 赵吉新
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵彬彬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：高明生，男，1966年7月7日出生，汉族，住蕲春县。
被告：余胜利，女，1966年1月8日出生，汉族，住蕲春县。
被告：高腊生，男，1965年1月14日出生，汉族，住蕲春县。
被告：李莲兄，女，1965年2月9日出生，汉族，住蕲春县。
被告：刘爱国，男，1956年11月4日出生，汉族，住蕲春县。
被告：伍来喜，女，1958年10月18日出生，汉族，住蕲春县。
被告：高小兵，男，1972年2月27日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张福霞，女，1980年11月17日出生，汉族，住蕲春县。
被告：洪新友，男，1959年10月17日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡基本，男，1962年7月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告高明生、余胜利、高腊生、李莲兄、刘爱国、伍来喜、高小兵、张福霞、洪新友、胡基本金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼，被告高明生、余胜利、高腊生、李莲兄、刘爱国、伍来喜、高小兵、张福霞、洪新友、胡基本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出诉讼请求：1、被告高明生、余胜利立即偿还所借原告贷款本金5万元，利息、罚息8191.89元，合计58191.89元（利息、罚息算至2016年10月12日，以后利息、罚息按年利率19.89%计算至贷款还清日止），其余八被告对上述本息承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告高明生、余胜利与原告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率15.3%。被告高腊生、李莲兄、刘爱国、伍来喜、高小兵、张福霞、洪新友、胡基本自愿对被告高明生的借款承担连带责任保证。原告依约将借款发放给被告高明生，被告未按约定还款。原告催收未果，故诉至法院。
高明生、余胜利、高腊生、李莲兄、刘爱国、伍来喜、高小兵、张福霞、洪新友、胡基本未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告（甲方，贷款人）与被告刘爱国、高小兵、高明生、高腊生（乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。自2014年3月21日至2016年3月21日,甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元内发放贷贷款。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告伍来喜、张福霞、余胜利、李莲兄分别作为联保小组成员刘爱国、高小兵、高明生、高腊生配偶在联保协议上签名。2015年3月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告高明生签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告高明生向原告借款50000元，年利率15.3%，借款用途为进鱼料，借款期限自2015年3月18日至2016年3月18日，逾期按借款利率加收30%的罚息(罚息利率为19.89%)，还款方式为阶段性等额本息还款。被告余胜利作为高明生配偶在借款合同上签名。同日，被告洪新友、胡基本分别向原告出具担保函，对高明生的上述借款提供连带责任保证。保证期间为被担保债权诉讼时效届满之日后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用。原告依约将50000元借款发放给被告高明生，被告未按约定偿还借款本息。截止到2016年10月12日，被告高明生、余胜利尚欠借款本金50000元、利息8191.89元（含罚息），原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告高明生签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告高明生发放借款，被告高明生未按合同约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告余胜利作为高明生的妻子在借款合同上签名，已明知该借款事实，且被告余胜利未举证证明原告与被告高明生明确约定该借款为高明生个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理。被告高明生、余胜利应对该借款承担共同还款责任。原告要求被告高明生、余胜利偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱国、高腊生、高小兵与原告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告刘爱国、高腊生、高小兵应按联保协议书的约定对被告高明生、余胜利未偿还的借款本息承担连带保证责任。被告伍来喜、李莲兄、张福霞只是作为联保小组成员配偶签名，并不是本案借款的保证人，不应承担保证责任。胡基本、洪新友分别向原告出具担保函，对高明生的本案借款提供连带责任保证，原告接受且无异议，保证合同成立并生效。胡基本、洪新友应按保证合同约定对高明生的借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高明生、余胜利于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金50000元、利息、罚息8191.89元（利息、罚息算至2016年10月12日）及自2016年10月13日起按逾期贷款罚息利率19.89%算至借款还清之日止的后期利息；
二、高腊生、刘爱国、高小兵、洪新友、胡基本对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254.80元，由被告高明生、余胜利、高腊生、刘爱国、高小兵、洪新友、胡基本共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟柏林
人民陪审员 陈 隆
人民陪审员 胡全友
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 贞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第02979-1号
原告鞠慧云。
被告夏龙兴。
被告唐杰。
原告鞠慧云与被告夏龙兴、唐杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。在审理过程中，原告鞠慧云于2015年10月21日申请撤回对唐杰的起诉，于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鞠慧云申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鞠慧云撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收526元，由原告鞠慧云负担。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 成锦涛
人民陪审员 许广明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈姜晔
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0162号
申请执行人无锡新艺电动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园。
法定代表人李红旗，该公司董事长。
委托代理人王廷芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人那宗兴，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人秦从建。
申请执行人无锡新艺电动车有限公司（以下简称新艺公司）与被执行人秦从建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安商初字第0223号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，秦从建应给付无锡新艺公司货款71000元及相应利息，案件受理费1580元减半收取790元，由被告秦从建负担。因被执行人秦从建未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人新艺公司的申请，本院已于2015年5月28日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人秦从建未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人秦从建没有可供执行的银行存款。
经向无锡市车辆管理部门查询，被执行人秦从建名下没有车辆登记信息。
经向无锡市房管、土管部门查询，被执行人秦从建名下没有房屋、土地信息。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人秦从建没有公积金。
本院委托被执行人秦从建户籍地河南省通许县人民法院执行，河南省通许县人民法院以未提供被执行人秦从建可供执行的财产为由退回本院。
因被执行人秦从建拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将秦从建纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向新艺公司通报，要求新艺公司向本院提供被执行人秦从建可供执行的财产或财产线索，新艺公司至今未向本院提供秦从建可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人秦从建暂无可供执行的财产，申请执行人新艺公司亦不能提供被执行人秦从建可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安商初字第0223号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人秦从建确有可供执行的财产，申请执行人新艺公司可以再次申请立案执行。
被执行人秦从建有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3677号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：庞雯方。
委托代理人（特别授权代理）：高行。
被告：张益。
被告：钟文文。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张益、钟文文合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张益偿还原告代偿款本金62702.73元，并支付利息4834.65元（按日利率万分之六的标准，暂从代偿之次日算至2016年12月30日，此后计算至款项结清之日止）；2.被告钟文文对被告张益的上述应负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年11月2日公开开庭审理。原告的委托代理人庞雯方到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张益因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2015年9月6日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告钟文文作为被告张益的反担保人，在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，对被告张益的上述债务向原告提供连带责任保证反担保。合同第11.4条约定，如被告张益未按约还款，导致原告代偿的，被告张益应当自代偿之日起按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。工行艮山支行发放贷款后，被告张益未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿借款本息，于2016年1月25日代偿9444.99元、2016年6月24日代偿9398.46元、2016年10月21日代偿43859.28元，共计代偿62702.73元。原告代偿后向两被告追偿，两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告张益代偿银行借款本息后，其有权向被告张益进行追偿。被告张益未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11.4条的约定支付原告利息。但合同约定的日千分之二的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。被告钟文文作为被告张益的反担保人，对被告张益的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金62702.73元，并支付相应利息（暂算至2016年12月30日为4834.65元，此后以62702.73元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
二、被告钟文文对被告张益的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告张益、钟文文共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张益、钟文文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 樊笑婧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1769号
申请人：济南千瑞建筑安装工程有限公司，住所地济南市天桥区天成路6号汇鑫国际商务大厦1幢808号。
法定代表人：王娟，经理。
被申请人：山东联兴建设集团有限责任公司，住所地山东省德州市德城区新湖南路59号。
法定代表人：车长利，经理。
申请人济南千瑞建筑安装工程有限公司与被申请人山东联兴建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人济南千瑞建筑安装工程有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东联兴建设集团有限责任公司的财产予以保全。申请人已投保平安诉讼财产保全责任保险，由平安财产保险股份有限公司就因保全申请错误致使被申请人遭受的损失承担保险责任。
本院经审查认为，申请人以便于案件顺利执行为由提出保全申请，理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东联兴建设集团有限责任公司对德州恒信置业有限公司享有的2,244,400元债权，或查封被申请人山东联兴建设集团有限责任公司银行存款2,244,400元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪永强
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 晓
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1700号
原告：安新县锐跑鞋服有限公司，住所地安新县。
法定代理人：顾某，男，系公司经理。
委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：辛红，女，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告安新县锐跑鞋服有限公司与被告辛红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县锐跑鞋服有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告安新县锐跑鞋服有限公司负担。
审判员 侯杰
二〇一七年十二月四日
书记员 马静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建华,男,汉族,1970年1月5日出生,住河南省项城市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）项城市人民政府，住所地河南省项城市建设路。
法定代表人任哲,该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）项城市国土资源局，住所地河南省项城市环城中路192号。
法定代表人郭剑，该局局长。
原审第三人索刘伟，男，汉族，1983年6月2日出生，住河南省项城市。
陈建华因诉项城市人民政府、项城市国土资源局土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省周口市中级人民法院一审查明：项城市人民政府2005年2月18日为索刘伟颁发项丁集用（土）字第2005号集体土地使用证。该地位于项城市丁集镇××行政村××东××村东南，东边是路，西边是倪建华房屋，南边为河堤，北边为陈建设房屋，现由陈建华占有使用。2015年3月，陈建华因涉案土地问题与索刘伟发生纠纷，由村委会、丁集镇派出所、丁集镇土管所进行了处理，并告知索刘伟有合法的集体土地使用证，可以通过诉讼解决。陈建华不服，2016年4月提起诉讼。
该院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，涉案土地证上的土地与陈建华占有使用的土地没有交叉的地方，没有侵占陈建华的土地。现场勘查可以看出，涉案土地西边为倪建华的房屋，陈建华东边为公共道路，出行权可以得到保障。陈建华诉称索刘伟办证占用了规划当中的公共道路，但未能提供合法的证据予以证明，且与现场勘查事实不符。陈建华不是本案行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一项、八项之规定，该院于2016年10月4日作出（2016）豫16行初99号行政裁定，驳回陈建华的起诉。
陈建华不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，另查明：根据该院2016年12月14日现场勘验情况，陈建华家宅院大门向南至河堤边为空地，宅院南墙西侧距河堤为13.7米，东侧距离为13.9米，该空地西侧为西邻院墙，东侧为公共道路；陈建华家北邻数户均由东侧公共道路出行，索刘伟土地证附图显示其宅基地南北长度为12.5米。
该院认为：陈建华使用的土地所登记的土地使用权为陈建设，并非陈建华本人，且该证上的土地与索刘伟被诉土地证上的土地并不交叉；陈建华现使用的土地东侧为公共道路，其出行权可以得到保障，故陈建华与被诉土地登记行为之间缺乏利害关系，并不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，一审驳回其起诉正确，应予维持。综上，陈建华的上诉请求不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年12月30日作出（2016）豫行终1450号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人陈建华不服，向本院申请再审称:一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审第三人提供虚假证明，没有地籍调查、现场勘测、四邻签名，再审被申请人为原审第三人办理土地使用证唯一的地籍清查表在索刘伟的手中，没有其他任何审批手续。同时，索刘伟提供的沈庄行政村所开证明是虚假的；二、再审申请人有新证据可以推翻原审所认事实。再审申请人提供的丁集镇沈庄行政村的地籍规划图显示，和再审申请人同侧的数户村民的土地使用证上土地南侧均被标记为路，而索刘伟的土地使用证上土地北侧却没有作出任何道路标记。在道路和护堤地上还没有建房的情况下，再审被申请人为索刘伟颁发集体土地使用证的行为，违反乡村规划，违反法定程序；三、原审法院违反法定程序。二审法院所作的现场勘验，再审申请人并不在场，也没有签字确认，现场勘验后的数据未经开庭质证，违反法定程序。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终1450号行政裁定；二、撤销河南省周口市中级人民法院（2016）豫16行初99号行政裁定；三、依法将本案纳入审判监督程序，撤销原审第三人索刘伟的土地使用证；四、本案的诉讼费用由原审第三人索刘伟承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，一方面，再审申请人陈建华提供的证明其土地使用权属的土地使用证上登记的土地使用者为陈建设，而非陈建华；另一方面，即使再审申请人实际使用陈建设土地使用证上的土地，该证上的土地也与本案被诉土地证上的土地不存在交叉或重合，没有证据证明被诉土地登记行为侵犯了再审申请人通行权等合法权益，再审申请人与被诉土地登记行为之间没有利害关系，其不具备原告主体资格。一审法院驳回陈建华的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈建华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘崇理
二〇一七年五月二十六日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初692号
原告：刘少军，男，1966年6月12日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王红斌，男，1961年10月24日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：王雅民，女，1985年4月14日出生，住北京市，系被告王红斌之女。代理权限为一般代理。
被告：何淑芳，女，1963年9月8日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：肖良平，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘少军与被告王红斌、何淑芳因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成由审判员曾立宏担任审判长、审判员徐晓鸣、人民陪审员李琼参与的合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理。原告刘少军及其委托诉讼代理人袁在东、被告王红斌的委托诉讼代理人王雅民、被告何淑芳的委托诉讼代理人肖良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少军向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款30万元及利息12.6万元（从2014年8月17日起至2016年5月17日止按月利率2%计算），合计42.6万元；2.二被告以30万元本金，按月利率2%支付自2016年5月17日起至清偿之日止的利息；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月16日，被告王红斌以经营需要资金周转为由，向原告借得30万元，约定年利率30%，原告随时索要，被告随时还款。后被告王红斌用一辆旧轿车抵偿了利息，本金未还。本案债务发生在被告王红斌与被告何淑芳夫妻关系存续期间，该借款亦用于家庭经营，被告何淑芳已获得利益，依法具有偿还义务。
被告王红斌辩称，2011年6月16日，王红斌向原告借款，因双方为朋友关系，原告没有提供借款现金，仅交给王红斌一张汇票。当时没有约定还款期限，被告承诺收回工程款后偿还借款本金并支付本金金额30%的利息，即本息共39万元。2012年至2014年，王红斌陆续偿还借款本金14万元。2014年，王红斌将一辆越野车抵偿给原告，办理了过户手续，双方协商同意借款本息已清偿。
被告何淑芳辩称，何淑芳对王红斌向原告借款不知情。二被告已分居10年，原告对这一事实知情。且王红斌没有支付过家庭开支。如果王红斌与原告之间的借款成立并生效，那么这笔债务属于王红斌的个人债务，不是王红斌与何淑芳的共同债务。故请求法院驳回对何淑芳的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年6月16日，被告王红斌向原告刘少军借款30万元，并出具借条，约定年息30%。该事实有原告提交的证据借条予以证实。被告王红斌辩称被告仅承诺支付借款金额的30%作为利息，但未提供相关证据证明。2.被告王红斌在庭审中自认，于2011年6月15日收到了原告给的一张中国工商银行金额30万元于2011年11月1日到期的现金承兑支票作为借款。3.原告自认被告王红斌于2013年1月支付10万元利息，于2014年5月支付4万元利息。4.2014年11月19日，经车辆管理所办理转移登记，被告王红斌将其名下酷威牌小型汽车转移到严万珍名下。原告自认被告以该汽车抵偿借款利息16万元。被告王红斌称双方协商同意该汽车抵偿借款本息25万元，但未提供相关证据予以证明。5.被告王红斌与何淑芳于2008年11月6日经婚姻登记部门办理补发结婚证手续，于2016年4月29日经婚姻登记部门办理离婚登记手续。该事实有原告提交的婚姻登记记录查询证明和被告何淑芳提交的离婚证予以证实。6.被告何淑芳称二被告早已分居，王红斌的借款没有用于家庭生活，提交了水电费等缴费单作为证据。该证据仅证实何淑芳支付了家庭开支，不能达到被告的证明目的。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的债务被告是否已清偿；2.被告偿还的现金及用汽车抵偿的款项是偿还的利息还是本金；3.何淑芳是否应当承担连带还款责任。
被告王红斌向原告出具借条，原、被告之间有借贷的合意。被告向原告借款，原告向被告王红斌交付了借款。原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原、被告在借条中虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告多次催告，被告应当清偿借款。原告与被告王红斌书面约定了借款利率。被告王红斌称已偿还的现金和汽车抵偿的款项是全部本息，借款本息已清偿。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王红斌未提供证据证明其主张，本院对被告王红斌已清偿全部债务的主张不予支持。
原告在庭审中自认被告王红斌已支付2015年1月8日之前的利息，被告称所偿还款项均为借款本金。债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，按照先利息后主债务的顺序抵充。故被告已偿还的款项应先抵充借款利息。被告王红斌已支付款项充抵利息，没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。被告余欠原告借款本金30万元及利息（从2015年1月8日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。原告要求被告按年利率24%支付余欠利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
虽然二被告称被告王红斌向原告借款时已与被告何淑芳分居多年，且被告何淑芳对借款事实不知情，王红斌也没有将借款用于家庭支出，但二被告未提供相应证据证明原告在借贷关系发生前已知晓上述情况，应由对自己的主张负有举证证明责任的被告承担不利的后果。故因本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告何淑芳对借款本息应当承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金30万元及余欠利息的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王红斌欠原告刘少军借款本金30万元及利息（从2015年1月8日起至还清之日止，按年利率24%计算），在本判决生效后十日内付清；
二、被告何淑芳对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告刘少军的其他诉讼请求。
本案受理费7690元，由被告王红斌、何淑芳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 徐晓鸣
人民陪审员 李 琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 安
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1081民初692号原告：刘少军，男，1966年6月12日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王红斌，男，1961年10月24日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王雅民，女，1985年4月14日出生，住北京市，系被告王红斌之女。代理权限为一般代理。被告：何淑芳，女，1963年9月8日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：肖良平，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘少军与被告王红斌、何淑芳因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成由审判员曾立宏担任审判长、审判员徐晓鸣、人民陪审员李琼参与的合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理。原告刘少军及其委托诉讼代理人袁在东、被告王红斌的委托诉讼代理人王雅民、被告何淑芳的委托诉讼代理人肖良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少军向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款30万元及利息12.6万元（从2014年8月17日起至2016年5月17日止按月利率2%计算），合计42.6万元；2.二被告以30万元本金，按月利率2%支付自2016年5月17日起至清偿之日止的利息；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月16日，被告王红斌以经营需要资金周转为由，向原告借得30万元，约定年利率30%，原告随时索要，被告随时还款。后被告王红斌用一辆旧轿车抵偿了利息，本金未还。本案债务发生在被告王红斌与被告何淑芳夫妻关系存续期间，该借款亦用于家庭经营，被告何淑芳已获得利益，依法具有偿还义务。被告王红斌辩称，2011年6月16日，王红斌向原告借款，因双方为朋友关系，原告没有提供借款现金，仅交给王红斌一张汇票。当时没有约定还款期限，被告承诺收回工程款后偿还借款本金并支付本金金额30%的利息，即本息共39万元。2012年至2014年，王红斌陆续偿还借款本金14万元。2014年，王红斌将一辆越野车抵偿给原告，办理了过户手续，双方协商同意借款本息已清偿。被告何淑芳辩称，何淑芳对王红斌向原告借款不知情。二被告已分居10年，原告对这一事实知情。且王红斌没有支付过家庭开支。如果王红斌与原告之间的借款成立并生效，那么这笔债务属于王红斌的个人债务，不是王红斌与何淑芳的共同债务。故请求法院驳回对何淑芳的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年6月16日，被告王红斌向原告刘少军借款30万元，并出具借条，约定年息30%。该事实有原告提交的证据借条予以证实。被告王红斌辩称被告仅承诺支付借款金额的30%作为利息，但未提供相关证据证明。2.被告王红斌在庭审中自认，于2011年6月15日收到了原告给的一张中国工商银行金额30万元于2011年11月1日到期的现金承兑支票作为借款。3.原告自认被告王红斌于2013年1月支付10万元利息，于2014年5月支付4万元利息。4.2014年11月19日，经车辆管理所办理转移登记，被告王红斌将其名下酷威牌小型汽车转移到严万珍名下。原告自认被告以该汽车抵偿借款利息16万元。被告王红斌称双方协商同意该汽车抵偿借款本息25万元，但未提供相关证据予以证明。5.被告王红斌与何淑芳于2008年11月6日经婚姻登记部门办理补发结婚证手续，于2016年4月29日经婚姻登记部门办理离婚登记手续。该事实有原告提交的婚姻登记记录查询证明和被告何淑芳提交的离婚证予以证实。6.被告何淑芳称二被告早已分居，王红斌的借款没有用于家庭生活，提交了水电费等缴费单作为证据。该证据仅证实何淑芳支付了家庭开支，不能达到被告的证明目的。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的债务被告是否已清偿；2.被告偿还的现金及用汽车抵偿的款项是偿还的利息还是本金；3.何淑芳是否应当承担连带还款责任。被告王红斌向原告出具借条，原、被告之间有借贷的合意。被告向原告借款，原告向被告王红斌交付了借款。原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原、被告在借条中虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告多次催告，被告应当清偿借款。原告与被告王红斌书面约定了借款利率。被告王红斌称已偿还的现金和汽车抵偿的款项是全部本息，借款本息已清偿。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王红斌未提供证据证明其主张，本院对被告王红斌已清偿全部债务的主张不予支持。原告在庭审中自认被告王红斌已支付2015年1月8日之前的利息，被告称所偿还款项均为借款本金。债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，按照先利息后主债务的顺序抵充。故被告已偿还的款项应先抵充借款利息。被告王红斌已支付款项充抵利息，没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。被告余欠原告借款本金30万元及利息（从2015年1月8日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。原告要求被告按年利率24%支付余欠利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。虽然二被告称被告王红斌向原告借款时已与被告何淑芳分居多年，且被告何淑芳对借款事实不知情，王红斌也没有将借款用于家庭支出，但二被告未提供相应证据证明原告在借贷关系发生前已知晓上述情况，应由对自己的主张负有举证证明责任的被告承担不利的后果。故因本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告何淑芳对借款本息应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金30万元及余欠利息的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王红斌欠原告刘少军借款本金30万元及利息（从2015年1月8日起至还清之日止，按年利率24%计算），在本判决生效后十日内付清；二、被告何淑芳对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告刘少军的其他诉讼请求。本案受理费7690元，由被告王红斌、何淑芳负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审 判 长  曾立宏审 判 员  徐晓鸣人民陪审员  李 琼二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 安
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初4986号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华。
被告：席刚，男，汉族，生于1975年5月4日，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告席刚物业服务合同纠纷一案，现原告四川富临物业服务有限公司自愿撤回对被告席刚的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 悦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执5933号
申请执行人：尤雯静（尤锋琴），女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被执行人：姜旭栋，男，1977年8月12日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人尤雯静于2016年12月19日，向本院申请执行本院于2016年11月2日作出的（2016）苏1181民初7884号民事判决，本院已立案号为（2016）苏1181执5933号。
执行中经审查发现，被执行人姜旭栋在法定上诉期内已向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效。现因姜旭栋提起上诉，则本院（2016）苏1181民初7884号民事判决尚未发生法律效力，对尤雯静的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回尤雯静的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一七年一月二十三日
书记员 王雪薇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初356号
原告李虹，女，汉族，1974年6月8日出生，无业，住大同市城区。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告常国晖，男，汉族，1976年3月1日出生，住大同市城区。
委托代理人霍治平，北京泰明律师事务所律师。
被告大同市合智商贸有限责任公司，所在地大同市城区。
法定代表人常国晖，系该公司经理。
原告李虹诉被告常国晖、被告大同市合智商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹及委托代理人岳喜平和被告常国晖以及委托委托代理人霍治平、被告大同市合智商贸有限责任公司的法定代理人常国晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金2450000元及利息330750元，合计2780750元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告向原告分别于2015年2月4日借款250000元、2015年3月9日借款400000元，2015年4月15日借款1000000元，2015年5月15日借款400000元，2015年7月22日借款300000元和2015年7月30日借款100000元，以上六笔合计借款2450000元，并由大同市合智商贸有限责任公司承担连带责任保证人。上诉六笔借款均约定以每月1.5分利率计算利息，从借款之日起计算，按月支付。被告从2015年7月31日后不再按约定支付相应利息。
被告常国晖辩称，对借款事实无异议，该借款属于个人借款，双方没有约定还款期限，不同意支付利息，双方没有约定利息，借条内容均为原告自己书写，利息部分是原告自己后加的，因此不同意支付利息。
被告大同市合智商贸有限责任公司辩称，该借款属于个人借款，借条上的公章不是被告公司公章，我方不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。
对双方当事人争议的原告与被告常国晖是否约定借款利率的争议焦点，原告提供被告常国晖签字确认的借条原件，双方均认可借条内容系原告书写，被告常国晖签字捺印，被告常国晖认为借条中关于利息的约定系原告自行加上的，双方并未约定，本院认为，借条中关于利息的约定部分有被告常国晖的捺印确认，被告抗辩未提供足以反驳的证据，故本院对被告常国晖的抗辩意见不予采纳，确认原告与被告常国晖约定借款月息1.5分。
对双方当事人争议的被告大同市合智商贸有限责任公司是否应当承担连带还款责任的焦点问题，被告大同市合智商贸有限责任公司认为其在借条中担保人处的盖章不是被告大同市合智商贸有限责任公司公司的公章，并申请对公章进行鉴定。本院依被告大同市合智商贸有限责任公司的申请对借条处的公章进行鉴定，在鉴定过程中，在鉴定过程中，原告李虹陈述借条中盖的公章是橡皮章，而被告大同市合智商贸有限责任公司用于鉴定的公章是铜章，鉴定中心以原告李虹对材质提出异议致无法提取公章样本为由，认为公章无法继续鉴定，本院认为，从材质上可以认定借条上被告大同市合智商贸有限责任公司的公章与被告公司备案的公章不一致，故无法认定借条上被告大同市合智商贸有限责任公司承担保证责任系被告大同市合智商贸有限责任公司的真实意思表示，故被告大同市合智商贸有限责任公司对被告常国晖的借款不承担保证责任。
本院认为，原告和被告常国晖的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行。原告主张被告归还借款本金2450000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告请求被告常国晖归还借款2450000元的诉讼请求予以支持。原告按照月息1.5分主张从2015年8月1日到2016年4月30日利息330750元，被告常国晖认为利息约定由原告自行增加的，本院认为，利息部分的约定有被告常国晖的手印予以确认，故本院对被告常国晖的抗辩意见不予采纳。利息计算标准和计算方式符合双方约定和法律规定，本院予以确认。原告请求被告大同市合智商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任，但其提供的证据不能证明被告大同市合智商贸有限责任公司为上述借款提供保证，故本院对原告请求被告大同市合智商贸有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。诉讼费和保全费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常国晖于本判决生效之日起十五日内归还原告李虹借款本金2450000元、利息330750元，共计2780750元；
驳回原告对被告大同市合智商贸有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29046元，保全费5000元，由被告常国晖负担（于本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人及代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十月三日
书 记 员 赵 洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初356号
原告李虹，女，汉族，1974年6月8日出生，住大同市城区。
被告常国晖，男，汉族，1976年3月1日出生，住大同市城区。
被告大同市合智商贸有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人常国晖，系经理。
本院在审理原告李虹与被告常国晖、大同市合智商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告李虹于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常国晖、大同市合智商贸有限责任公司银行存款2780750元或查封、扣押其它相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保险责任险。
本院认为，原告李虹的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告常国晖、大同市合智商贸有限责任公司银行存款2780750元或查封、扣押其它相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年二月三日
书记员 王晓文
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00575号
原告周耀刚，男，生于1958年11月17日，汉族，高中文化，村民。
被告白茂茹，男，现年50岁，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告周耀刚诉被告白茂茹买卖合同纠纷一案中，原告周耀刚于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告周耀刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周耀刚负担。
代理审判员 王延红
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨育学
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2493号
罪犯张伟平，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）大刑一初字第007号刑事判决书，以罪犯张伟平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2011年11月3日投入到辽宁省大连市监狱服刑。2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2019年9月26日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；获2013年度辽宁省监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯张伟平的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张伟平减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年8月27日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10659号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10659号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第331号
原告臧某。
被告李某。
本院在审理原告臧某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告臧某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许臧某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告臧某负担。
审判员 刘艳文
二〇一四年四月二日
书记员 赵 丰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1720号
原告深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场（二期）东座东702。
法定代表人甘小红，董事长。
委托代理人余薛恒，住址广东省罗定市。系原告员工。
被告彭家梅，住址重庆市忠县。
委托代理人黄东平，深圳市总工会法律工作部指派广东万乘律师事务所律师。
原告与被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年9月11日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限自2008年9月11日至石岩公学项目结束。
三、合同约定的员工工作岗位：服务员。
四、合同约定的工资及构成：按原告薪酬管理制度执行。离职前十二个月的月平均工资为1868.75元。
五、欠发工资数额：被告所在项目是学校，学校寒暑假期间被告无法正常工作，属于用人单位原因造成的停工，原告应当依法支付停工工资，原告以被告不服从工作调动为由，将寒暑假期间视为事假并不予以发放工资，不符合法律规定，原告应按停工工资的标准补发被告2012、2013年寒暑假期间的工资7691.94元（4909.20＋2009.47）及2013年9月份正常工资773.28元，共计7691.94元，原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年9月11日，被告以原告未依法发放寒暑假工资及加班工资为由提出解除双方劳动合同。
七、解除劳动关系经济补偿金数额：经济补偿金9343.75元（1868.75×5）。原告确实存在未支付被告寒暑假期间劳动报酬的情形，被告以此为由要求解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，原告要求无须支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年9月13日。
九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其拖欠的工资10860元；2、原告支付其平时及休息日加班工资40019.40元；3、原告支付其高温补贴1248.30元；4、原告支付其未休年休假工资1130.90元；5、原告支付其解除劳动合同的经济补偿金9500元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资7691.94元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金9343.75元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计7691.94元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金9343.75元；3、被告承担本案的诉讼费用。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告彭家梅2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计7691.94元；（二）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告彭家梅解除劳动合同经济补偿金9343.75元；（三）驳回原告深圳市金谷园实业发展有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 井 梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1720号 原告深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场（二期）东座东702。 法定代表人甘小红，董事长。 委托代理人余薛恒，住址广东省罗定市。系原告员工。 被告彭家梅，住址重庆市忠县。 委托代理人黄东平，深圳市总工会法律工作部指派广东万乘律师事务所律师。 原告与被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2008年9月11日。 二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限自2008年9月11日至石岩公学项目结束。 三、合同约定的员工工作岗位：服务员。 四、合同约定的工资及构成：按原告薪酬管理制度执行。离职前十二个月的月平均工资为1868.75元。 五、欠发工资数额：被告所在项目是学校，学校寒暑假期间被告无法正常工作，属于用人单位原因造成的停工，原告应当依法支付停工工资，原告以被告不服从工作调动为由，将寒暑假期间视为事假并不予以发放工资，不符合法律规定，原告应按停工工资的标准补发被告2012、2013年寒暑假期间的工资7691.94元（4909.20+2009.47）及2013年9月份正常工资773.28元，共计7691.94元，原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。 六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年9月11日，被告以原告未依法发放寒暑假工资及加班工资为由提出解除双方劳动合同。 七、解除劳动关系经济补偿金数额：经济补偿金9343.75元（1868.75×5）。原告确实存在未支付被告寒暑假期间劳动报酬的情形，被告以此为由要求解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，原告要求无须支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 八、申请仲裁时间：2013年9月13日。 九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其拖欠的工资10860元；2、原告支付其平时及休息日加班工资40019.40元；3、原告支付其高温补贴1248.30元；4、原告支付其未休年休假工资1130.90元；5、原告支付其解除劳动合同的经济补偿金9500元。 十、仲裁结果：1、原告支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资7691.94元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金9343.75元；3、驳回被告的其他仲裁请求。 十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计7691.94元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金9343.75元；3、被告承担本案的诉讼费用。 十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告彭家梅2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计7691.94元；（二）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告彭家梅解除劳动合同经济补偿金9343.75元；（三）驳回原告深圳市金谷园实业发展有限公司的诉讼请求。 上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赖国庆 审 判 员  陈小超 人民陪审员  井 梅 二〇一四年四月三十日 书 记 员  郑智钊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2318号
上诉人（原审被告）：安庆横电电缆有限公司，住所地安徽省安庆市迎江工业园。
法定代表人：倪树松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆中平，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市湖心北路76－2号。
负责人：姚亚光，该支行行长。
委托诉讼代理人：许旵君，该支行员工。
委托诉讼代理人：陶善，中国工商银行股份有限公司安庆分行员工。
被上诉人（原审被告）：安庆泺建工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区循环工业园安庆泺建工贸有限公司研发楼。
法定代表人：江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江勇，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：吴丽娜，女，1972年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：陈侠清，男，1956年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：汪桂琴，女，1956年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区
被上诉人（原审被告）：胡金生，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：汪雅芬，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡祖慧，女，1953年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大桥开发区。
被上诉人（原审被告）：杨积满，男，1953年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大桥开发区。
上诉人安庆横电电缆有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行、安庆泺建工贸有限公司、江勇、吴丽娜、陈侠清、汪桂琴、胡金生、汪雅芬、胡祖慧、杨积满金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安庆横电电缆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安庆横电电缆有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38711元，减半收取19355.50元，由上诉人安庆横电电缆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1708号
原告：杨军。
委托诉讼代理人：董正军，潜江市王场法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张瑞。
委托诉讼代理人：聂志强，潜江市广华法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路**号。
代表人：涂文平，该公司经理。
委托诉讼代理人：左啸（特别授权）。
原告杨军与被告张瑞、中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日，本院公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人董正军、被告张瑞及委托诉讼代理人聂志强、被告保险公司的委托诉讼代理人左啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失139550.97元。事实和理由：2017年3月11日14时45分许，被告张瑞驾驶小轿车停在潜江市王场镇东岳街农业银行路段打开主驾驶室车门时，遇原告杨军驾驶无牌号摩托车由东向西行驶，摩托车右侧踏板处与小轿车打开的车门相撞，造成原告杨军、两车受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告张瑞承担此次交通事故的全部责任。
原告杨军受伤后被送往江汉油田总医院（五七）住院治疗58天，支付了医疗费31816.10元（其中被告张瑞垫付了21436.10元，被告保险公司垫付了10000元）。原告的伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期为150天、护理、营养期各为80天、后续医疗费9000元。原告支付了鉴定费1600元，支付了摩托车修理费280元。被告张瑞支付了原告杨军其他费用3000元。
被告张瑞作为直接侵权人和肇事车辆所有人，对原告的损失应承担赔偿责任，其为肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内直接赔偿给原告。
被告张瑞承认原告对本案中所主张的事实，但认为该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告张瑞垫付的费用共计24436.10元，应予返还，由保险公司直接支付给被告张瑞。
被告保险公司承认原告对本案中所主张的事实，愿意依法承担赔偿责任。但原告各项诉请过高，请法院依法核算。保险公司垫付了医疗费10000元，应依法予以扣减。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
本院认为，被告张瑞、保险公司承认原告杨军在本案中主张的事实，故对原告杨军主张的事实予以确认。被告张瑞在此次交通事故中负全部责任，应对原告杨军因此遭受的经济损失承担赔偿责任。被告张瑞为肇事车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元并不计免赔的第三者责任商业险，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院核定原告杨军遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计130919.77元，其中医疗费31816.10元、后期医疗费9000元、住院伙食补助费4640元(80元/天×58天)、营养费1600元(20元/天×80天)、误工费12929.59元（31462元/年÷365天×150天）、护理费7162.08元（32677元/年÷365天×80天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、交通费720元（酌定）、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费280元。对原告杨军在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，对超出部分，不予支持。本院核定原告杨军遭受的经济损失未超出保险限额，应由被告保险公司据实赔付。被告张瑞垫付的医疗费24436.10元应予以返还。被告保险公司垫付的医疗费10000元应予以扣减。
综上所述，被告保险公司赔偿原告杨军各项经济损失共计130919.77元（已付10000元，还应赔付120919.77元，被告张瑞为原告杨军垫付的费用24436.10元，由本院从被告保险公司赔付给原告杨军的赔偿款中扣除后支付给被告张瑞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告杨军经济损失共计130919.77元（已付10000元，还应赔付120919.77元，被告张瑞为原告杨军垫付的费用24436.10元，由本院从被告中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿给原告杨军的赔偿款中扣除后支付给被告张瑞）；
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，鉴定费1600元，共计3100元，由原告杨军负担300元，被告张瑞2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 庄传洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 谌美君
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审24号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592500967L。
法定代表人张学锋，男，该区区长。
委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。
被执行人蔡秀贞，男，1952年6月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年4月9日向本院申请强制执行东征补决字[2017]第45号房屋征收补偿的决定。本院于2018年4月9日受理，在审查期间，申请执行人邢台市桥东区人民政府向我院申请撤回强制执行，经本院审查，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台市桥东区人民政府撤回申请。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年五月八日
书 记 员 尹志华
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第128号
申请执行人：富阳市环境保护局。
法定代表人：李百山。
被执行人：郎卫良。
申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行富环罚（2013）86号行政处罚决定第1项内容，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年9月25日作出富环罚（2013）86号行政处罚决定，认定被执行人的铝合金型材迁建项目虽已经审批，但需配套的环保设施未经竣工验收合格，主体工程就正式投入生产。检查时生产正常，但废气设施闲置不用；废水未经有效处理直接外排，PH值严重超过国家排放标准，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，已构成违反环保“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币贰万元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，仅缴纳罚款20000元，其余处罚内容经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）86号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 凌 芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3631号
原告孙晓洋，男，汉族，1987年4月25日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人高宝亮，男，汉族，1964年12月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
本院在审理原告孙晓洋与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部财产保险合同纠纷一案中，原告孙晓洋于2017年4月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年四月二十日
书记员 陈晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖15号
原告：李昌容（LEECHANGYONG），男，1970年8月6日出生，韩国国籍，住韩国庆尚南道昌原市二马路162-4。
被告：呼伦贝尔草原天堂商业经营管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇六居。
法定代表人：王英宏，经理。
原告李昌容与被告呼伦贝尔草原天堂商业经营管理有限公司（以下简称草原天堂公司）租赁合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院于2017年8月2日立案。
原告李昌容诉称，原告经韩国俞大镇会长推介于2015年12月到鄂温克族自治旗巴彦托海镇考察被告管理的“帕拉蒂斯韩国百货项目”，并于2015年12月30日与被告签订了租赁合同，但至今被告经营的项目未达到开业条件。2017年5月16日，李昌容向草原天堂公司发出书面通知催告，草原天堂公司不能履行合同，故诉至法院要求解除与草原天堂公司的租赁合同，判令草原天堂公司返还保证金214080元。
鄂温克族自治旗人民法院经审查认为，因原告李昌容系韩国国籍，此案属于涉外民商事案件，依照内蒙古自治区高级人民法院《关于指定我区边境地区基层人民法院第一审涉外民商案件管辖的意见》，报请本院指定管辖。
本院认为，因李昌容系韩国国籍，鄂温克族自治旗人民法院的报请理由符合内蒙古自治区高级人民法院《关于指定我区边境地区基层人民法院第一审涉外民商案件管辖的意见》第六条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3246号
原告：侯正兵，男，1970年3月14日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：赵波，男，1983年12月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏科银实业投资有限公司，住所地泰兴市济川路1号。
法定代表人：石晓峰，执行董事。
原告侯正兵与被告赵波、江苏科银实业投资有限公司（以下简称科银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯正兵及其委托诉讼代理人季新虎到庭参加诉讼。被告赵波、科银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯正兵向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款50000元及利息（借款20000元自2016年5月10日起按年利率24%计算至实际给付之日；借款30000元，2016年3月27日至2017年1月27日的利息为3600元，自2017年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日）。事实与理由：2016年3月27日，被告赵波向原告出具借条一份，借得原告人民币30000元，并约定了借款利息，江苏科银实业投资有限公司虹桥分公司在借款人处盖章。2016年5月4日，被告赵波又因资金周转需要向原告借款20000元，并约定了借款利息。2016年5月19日，被告赵波、江苏科银实业投资有限公司虹桥分公司在借条上承诺此款于2016年5月23日偿还，逾期不还承担相应的违约责任。2017年2月13日，被告赵波出具承诺所欠借款50000元，每月还款2000元。因被告未能还款，原告遂诉至本院。
赵波、科银公司未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告赵波系被告科银虹桥分公司负责人。2016年3月27日，原告听信科银虹桥分公司关于投资理财的宣传将30000元借给被告赵波，双方约定借款利息为月利率1.2%，借款期限自2016年3月27日至2017年1月27日。如不按期偿还本息，被告自愿承担违约金每日千分之八及逾期利息，被告赵波出具了借条并加盖科银虹桥分公司公章。借条出具后，被告赵波给付第一个月利息360元。2016年5月4日，原告又将20000元借给被告赵波，借款期限自2016年5月4日至5月10日，并约定如不按期偿还本息，被告自愿承担违约金每日千分之八及逾期利息，被告赵波出具借条一份。2016年5月19日，被告赵波出具承诺，承诺原告2016年5月23日付清借款，如违约承担贰万伍仟元的违约金，承诺书加盖科银虹桥分公司公章。2017年2月13日，被告赵波又出具承诺一份，承诺所借原告的50000元，每月还款2000元。此后，赵波、科银虹桥分公司未能履行还款义务。另原告庭审中说明，赵波已经给付的利息360元应在其履行给付义务中予以扣除。
另查明，科银公司于2014年4月1日经工商部门核准开业，经营范围为：“实业投资；网络工程项目投资；投资咨询服务；理财咨询；社会经济信息咨询；……”。科银虹桥分公司于2015年9月28日经工商部门核准开业，住所地为泰兴市虹桥镇中兴街，负责人为赵波。
本案争议的焦点：1、2016年3月27日，原告借款30000元实际借款人是赵波还是科银虹桥分公司。依据原告的当庭陈述，原告的借款行为是基于对科银公司的信任，另赵波的身份为科银虹桥分公司负责人，故借条上赵波的签名应是职务行为。2017年2月13日，赵波个人出具还款承诺，应视为对此笔债务的加入。科银虹桥分公司系科银公司依法设立，不具有法人资格，民事责任应由科银公司承担。现原告诉求赵波、科银公司共同还款，依法应予支持。2、2016年5月4日，赵波向原告借款20000元，出具借条一份。2016年5月19日，科银虹桥分公司在承诺书上加盖公章的行为也应视为债务的加入，依据承诺内容科银虹桥分公司对此笔借款承担还款责任，但对借款利息承担的限额不超过25000元。故原告诉求赵波、科银公司共同还款，依法亦予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告赵波以及科银虹桥分公司出具的两份借据及承诺书可以证明被告赵波以及科银虹桥分公司向原告借款的事实。双方之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应按照约定履行还款义务，未按期履行应承担相应的违约责任。现原告要求两被告给付借款50000元及利息（借款20000元自2016年5月10日起按年利率24%计算至实际给付之日，科银公司对利息承担的限额不超过25000元；借款30000元，2016年3月27日至2017年1月27日的利息为3240元，自2017年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日），本院予以支持。被告赵波、江苏科银实业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵波、江苏科银实业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯正兵借款50000元及利息（借款20000元自2016年5月10日起按年利率24%计算至实际给付之日，科银公司对利息的承担限额不超过25000元；借款30000元，2016年3月27日至2017年1月27日的利息为3240元，自2017年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审判员 万宁
二〇一七年五月十七日
书记员 徐网
济南市槐荫区人民法院
民事裁�书
（2013）槐民初字第2316号
原告陈东华，男，1972年5月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
被告中国重型汽车集团有限公司，住所地济南。
法定代表人马纯济，董事长。
委托代理人韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人孙培奉，山东舜天律师事务所律师。
被告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告陈东华诉被告中国重型汽车集团有限公司、被告济南乐盈物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈东华以需补充证据为由于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈东华负担。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 鑫
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3437号
原告：厦门市同安春南副食品经营部，住所地厦门市同安区祥平街道卿朴村新厝15号。
负责人：苏总。
被告：厦门滋颜实业有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇莲美路86号3-4楼。统一社会信用代码：91350212303104034N
法定代表人：黄岩。
委托诉讼代理人：王亚楠，公司员工。
原告厦门市同安春南副食品经营部与被告厦门滋颜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安春南副食品经营部之负责人苏总、被告厦门滋颜实业有限公司之委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门市同安春南副食品经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还一级白砂糖46包（现市场价约为人民币13800元）；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系从事蜜饯制作、糖果、巧克力制造等企业，被告因生产经营需要向原告采购白砂糖。2016年5月30日，被告向原告采购了140包的一级白砂糖，当日原告向被告送货，被告公司实际签收了139包，货款未付。后，被告借口质量问题，欲同原告解除合同，退还已购的白砂糖，双方遂口头解除了合同。2016年6月3日，原告收到被告公司退还的白砂糖93包，但对于剩余的46包，被告公司一直不予退还。
被告厦门滋颜实业有限公司辩称，当时总共向原告购买7吨的白砂糖，退了93包共4.65吨，其余的已经用掉了。后来发现原告提供的货物有质量问题，我们公司出去的成品也出现质量问题，就把剩余的白砂糖退回。
原告厦门市同安春南副食品经营部围绕诉讼请求依法提交了商事主体证明、《送货单》、《退货单》，被告厦门滋颜实业有限公司对上述证据的真实性都予以确认。本院经依法审核，对厦门市同安春南副食品经营部上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告厦门市同安春南副食品经营部与被告厦门滋颜实业有限公司长期存在业务往来关系。双方之间通过电话方式订购白砂糖。2016年5月30日，厦门滋颜实业有限公司向厦门市同安春南副食品经营部订购140包的白砂糖，总重量为7吨，单价每吨为人民币5600元，总货款为39200元。当日厦门市同安春南副食品经营部将140包白砂糖送到厦门滋颜实业有限公司，厦门滋颜实业有限公司实际签收了139包，总货款为人民币38920元。厦门滋颜实业有限公司使用了46包的白砂糖，之后，于2016年6月3日将93包、总重量为4.65吨的白砂糖退还给厦门市同安春南副食品经营部。庭审中，厦门滋颜实业有限公司陈述，其公司收货时有进行抽检，抽检的时候没有发现质量问题，之后发现2016年5月14日期间生产的成品存在问题，经寻找才发现原告的白砂糖存在杂质。
诉讼中，厦门滋颜实业有限公司提出厦门市同安春南副食品经营部提供的白砂糖存在质量问题，造成成品损失很大。同时举示8张滋颜生产汇报群的微信截图，欲证明厦门市同安春南副食品经营部2016年5月30日提供的白砂糖存在质量问题。对厦门滋颜实业有限公司提出的质量问题，厦门市同安春南副食品经营部认为，厦门滋颜实业有限公司所提供的照片上的白砂糖不是其经营部提供给厦门滋颜实业有限公司的白砂糖，对厦门滋颜实业有限公司所提供的照片和微信截图的真实性不予确认。
本院认为，原告厦门市同安春南副食品经营部与被告厦门滋颜实业有限公司的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。厦门市同安春南副食品经营部将139包白砂糖（重量为6.95吨）送至厦门滋颜实业有限公司，厦门滋颜实业有限公司收到货物后仅退还厦门市同安春南副食品经营部93包白砂糖（重量为4.65吨），对已经使用的46包白砂糖（2.30吨）的货款未能支付给厦门市同安春南副食品经营部。现厦门市同安春南副食品经营部主张厦门滋颜实业有限公司返还46包白砂糖的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，鉴于46包白砂糖厦门滋颜实业有限公司已经使用完毕，厦门滋颜实业有限公司可按约定的价格每吨5600元支付等价货款，即应支付厦门市同安春南副食品经营部46包白砂糖（2.30吨）的货款人民币12880元。厦门市同安春南副食品经营部要求按现在市场价每吨人民币6000元计算白砂糖的货款，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于厦门滋颜实业有限公司提出质量问题，因所提供微信截图的真实性厦门市同安春南副食品经营部不予认可，且厦门滋颜实业有限公司又未能提供其他相应的证据加以证明，故，该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门滋颜实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告厦门市同安春南副食品经营部货款人民币12880元；
二、驳回原告厦门市同安春南副食品经营部的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币145元，适用简易程序减半收取人民币72.5元，由原告厦门市同安春南副食品经营部负担人民币25元，由被告厦门滋颜实业有限公司负担人民币52.5，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吴晓韩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE