wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7309号
原告：王海霞，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市诸暨市。
被告：绍兴铭威房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道788号。统一社会信用代码：91330621674754917B。
法定代表人：黄添才，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘传，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王曙光，江苏平和成律师事务所律师。
原告王海霞与被告绍兴铭威房地产开发有限公司（以下简称铭威房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞，被告铭威房地产公司的委托诉讼代理人刘传、王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同标示赔偿装饰、设备等额差价每平方1000元合计55590元及维修费15000元，共计70590元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金柯壹号10号楼1416室户主。2011年5月17日，原告与被告签订购房合同，购入绍兴市柯桥区柯北大道金徕旺商贸中心10#1416室，房屋于2013年交付，原告于验房期间发现房屋装饰所需原材料和设施品牌与购房合同所示有很大出入，合同标示装修标准是每平方1600元，实际评估装修标准为每平方600元。多次与被告协商未能达成一致。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望支持诉请。
被告铭威房地产公司辩称，第一，根据原告提交的《交屋通知》，案涉房屋于2013年1月29日交付，至今已四年多，远远超过了诉讼时效；第二，如果案涉房屋存在质量问题，原告应按照《商品房买卖合同》第十二条的约定，由双方委托法定的检测机构进行质量检测；第三，原告主张的索赔金额应经过评估机构的评估确定，但原告未提供相应的数据来源和依据。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请予驳回。
本院经审理认定如下事实：2011年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将金徕旺商贸中心10幢1416号预售商品房售于原告，房屋总价462842元。2013年1月26日，被告发出《交屋通知》，通知业主金柯壹号项目定于2013年1月29日起交屋。2013年5月份，案涉房屋实际交付。房屋交付之初，原、被告曾就案涉房屋质量问题进行交涉，至今未果，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》复印件；被告提交的《交屋通知》复印件及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的书面证明复印件，系关于金柯壹号10号楼1316室漏水原因的证明，与本案缺乏直接关联，对其证明力本院不予确认；被告提交的《业主入住缴款通知书》复印件、收据复印件，与本案缺乏直接关联，对其证明力本院亦不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于房屋装修价差，本案原告主张案涉房屋合同标示装修标准是每平方米1600元，实际评估装修标准为每平方米600元，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信。且原、被告均述称双方曾于2013年交房之初就案涉房屋装饰更换事宜进行过交涉，但原告直至2017年8月11日就本案争议事项诉至本院，期间已超过三年，被告主张原告的该项诉请已超过诉讼时效，抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张事后曾多次与被告方进行交涉，但未有证据佐证，本院难予采信。故原告要求被告对案涉房屋的装饰、设备按每平方米1000元价差进行赔偿的诉请，本院不予支持。
对于房屋维修费用，根据《商品房买卖合同》第十八条的约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，出卖人不及时履行保修义务的，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担。本案原告主张维修费用，但未能明确维修项目，致无法确定维修内容是否符合合同约定的保修范围及保修期限，且原告实际并未开展自行维修，维修费用至今尚未发生，具体费用不能确定。故原告径行要求被告赔偿维修费用15000元，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王海霞的诉讼请求。
案件受理费1565元，减半收取783元，由原告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一七年十月五日
书 记 员 徐春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7309号原告：王海霞，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市诸暨市。被告：绍兴铭威房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道788号。统一社会信用代码：91330621674754917B。法定代表人：黄添才，公司董事长。委托诉讼代理人：刘传，公司工作人员。委托诉讼代理人：王曙光，江苏平和成律师事务所律师。原告王海霞与被告绍兴铭威房地产开发有限公司（以下简称铭威房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞，被告铭威房地产公司的委托诉讼代理人刘传、王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同标示赔偿装饰、设备等额差价每平方1000元合计55590元及维修费15000元，共计70590元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金柯壹号10号楼1416室户主。2011年5月17日，原告与被告签订购房合同，购入绍兴市柯桥区柯北大道金徕旺商贸中心10#1416室，房屋于2013年交付，原告于验房期间发现房屋装饰所需原材料和设施品牌与购房合同所示有很大出入，合同标示装修标准是每平方1600元，实际评估装修标准为每平方600元。多次与被告协商未能达成一致。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望支持诉请。被告铭威房地产公司辩称，第一，根据原告提交的《交屋通知》，案涉房屋于2013年1月29日交付，至今已四年多，远远超过了诉讼时效；第二，如果案涉房屋存在质量问题，原告应按照《商品房买卖合同》第十二条的约定，由双方委托法定的检测机构进行质量检测；第三，原告主张的索赔金额应经过评估机构的评估确定，但原告未提供相应的数据来源和依据。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请予驳回。本院经审理认定如下事实：2011年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将金徕旺商贸中心10幢1416号预售商品房售于原告，房屋总价462842元。2013年1月26日，被告发出《交屋通知》，通知业主金柯壹号项目定于2013年1月29日起交屋。2013年5月份，案涉房屋实际交付。房屋交付之初，原、被告曾就案涉房屋质量问题进行交涉，至今未果，原告遂诉至法院成讼。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》复印件；被告提交的《交屋通知》复印件及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的书面证明复印件，系关于金柯壹号10号楼1316室漏水原因的证明，与本案缺乏直接关联，对其证明力本院不予确认；被告提交的《业主入住缴款通知书》复印件、收据复印件，与本案缺乏直接关联，对其证明力本院亦不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于房屋装修价差，本案原告主张案涉房屋合同标示装修标准是每平方米1600元，实际评估装修标准为每平方米600元，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信。且原、被告均述称双方曾于2013年交房之初就案涉房屋装饰更换事宜进行过交涉，但原告直至2017年8月11日就本案争议事项诉至本院，期间已超过三年，被告主张原告的该项诉请已超过诉讼时效，抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张事后曾多次与被告方进行交涉，但未有证据佐证，本院难予采信。故原告要求被告对案涉房屋的装饰、设备按每平方米1000元价差进行赔偿的诉请，本院不予支持。对于房屋维修费用，根据《商品房买卖合同》第十八条的约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，出卖人不及时履行保修义务的，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担。本案原告主张维修费用，但未能明确维修项目，致无法确定维修内容是否符合合同约定的保修范围及保修期限，且原告实际并未开展自行维修，维修费用至今尚未发生，具体费用不能确定。故原告径行要求被告赔偿维修费用15000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王海霞的诉讼请求。案件受理费1565元，减半收取783元，由原告王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  王炳江二〇一七年十月五日书 记 员  徐春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第816号
原告：钟旭俊，男，汉族，身份证住址住四川省三台县古井镇。现住三台县潼川镇。
被告：ＸＸ，男，汉族，身份证住址四川省三台县潼川镇。现下落不明。
被告：邹秀芳，女，汉族，身份证住址四川省双流县。系ＸＸ之前妻。现下落不明。
原告钟旭俊诉被告ＸＸ、邹秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告钟旭俊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、邹秀芳经本院于2015年4月17日在《人民日报》上刊登公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟旭俊诉称：被告ＸＸ与我相识，其夫妻关系存续期间，他因从事采矿及建筑施工，因经济困难，他于2013年2月12日在我处借现金70000元。并于当天出具借条一份。后经多次催收无果。2014年经多次打电话找ＸＸ，电话已打不通，过后再打，电话就是空号了。四处查找二被告，均无音信。被告这种逃避金钱债务拒不偿还的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现起诉至法院，要求依法判决二被告立即向原告归还借款本金70000元及利息（利息从起诉之日起按商业银行短期借款月息2.02%计算至付清之日止）；本案诉讼费由二被告负担。
被告ＸＸ、邹秀芳未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原告钟旭俊向法庭提供了ＸＸ在2013年2月12日写的借条，该借条载明“今借到钟旭俊现金大写（柒万元整），小写（70000）”。
另查明：1、邹秀芳于2005年3月15日与ＸＸ登记结婚，ＸＸ系初婚，邹秀芳为再婚。
2、ＸＸ与邹秀芳于2014年9月16日登记离婚。离婚时，双方约定无夫妻共同财产，夫妻关系存续期间的债权债务归男方享有和承担，与女方无关。
上述事实，有原告在法庭上的陈述和原告提供的双方当事人的身份证复印件、ＸＸ的户籍证明、邹秀芳的常住人口登记卡、二被告的结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表、借条原件一份、证人何仕德的证言、2015年4月17日的《人民日报》、张贴公告的照片等证据在卷佐证。
本院认为：被告ＸＸ、邹秀芳虽未到庭应诉，但原告提供的借条原件及证人证言等证据已足以认定借贷关系成立。合法成立的借贷关系受法律保护，ＸＸ应当履行偿还借款的义务。虽然借条是ＸＸ一人所写，但其在与邹秀芳的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由ＸＸ与邹秀芳共同偿还。对于原告主张的利息从起诉之日计算，并按短期利率月息2.02%计算问题，因借条上未约定归还期限，也未约定利息，按相关法律规定，利息可从起诉之日计算，利率只能按中国人民银行同期公布的贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ、邹秀芳共同在本判决生效之日起二十日内向原告钟旭俊偿还借款本金70000元及利息（利息从2015年2月6日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告ＸＸ、邹秀芳负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高云宝
审 判 员 余致金
人民陪审员 唐安华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 丹
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢215号
申请执行人：付奎为，男。
被执行人:王伯瑞，男。
申请执行人付奎为于2018年05�08日向本院申请执行的付奎为与王伯瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为43451.53元。
本院在执行过程中，被执行人王伯瑞于2018年04月23日交付完毕，本院于2018年05月03日将执行款过付给申请人，申请人请求本院结束此案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的付奎为与王伯瑞机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宇超，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨超菊，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被申请人（一审被告）：李良英，女，汉族，住四川省资阳市乐至县。
一审被告：李祖国，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人杨宇超因与被申请人杨超菊、李良英以及一审被告李祖国加工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宇超申请再审称：本案货款清单为欠条，是李良英个人所为，应由李良英个人承担，二审判决该债务由杨宇超、李良英共同承担不当。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为加工合同纠纷。杨超菊以李良英、杨宇超、李祖国欠其加工款29780元未付为由提起本案诉讼，并提供了货款清单为证。杨超菊提供的货款清单反映，李良英系以“雅斯杰灯饰厂”名义确认拖欠杨超菊加工款29780元，李良英、杨宇超也明确承认二人共同以未经工商登记的“雅斯杰灯饰厂”名义与杨超菊发生交易往来，因此，李良英、杨宇超是“雅斯杰灯饰厂”的共同经营人，二人应对“雅斯杰灯饰厂”的债务承担清偿责任。故杨宇超作为“雅斯杰灯饰厂”的实际经营人，应对“雅斯杰灯饰厂”的债务承担清偿责任，二审法院判决李良英、杨宇超对本案欠款承担清偿责任正确，本院也予以确认。杨宇超主张上述欠款是李良英的个人行为，其不应承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨宇超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宇超的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏浩文慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初113号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月20日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省富锦市，暂住地黑龙江省富锦市。2017年1月18日因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年3月6日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
辩护人姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人张某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人姚宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月初，被告人张某某（QQ名“神”）与同案人吴学玉、李泽雨（两人均已判决）约定，由被告人张某某提供钓鱼网站给吴学玉、李泽雨使用，吴学玉、李泽雨分别向被告人张某某支付费用。后三人分区域分别在扬州市广陵区李典镇、辽宁省沈阳市等地上网诱骗“地下城与勇士”游戏玩家进入钓鱼网站，非法获取游戏玩家账号、密码等身份认证信息，盗取账号内游戏装备、游戏币等有价值的游戏物品，再通过游戏交易平台贩卖牟利。期间，被告人张某某定期向吴学玉、李泽雨提供关键词等。
2016年7至8月间，通过被告人张某某所提供的钓鱼网站，吴学玉共非法获取“地下城与勇士”游戏玩家账号及密码等身份认证信息7069组，李泽雨共非法获利7000余元。被告人张某某供述其本人采用上述手段非法获利2000余元。
另查，2017年1月16日，被告人张某某犯罪事实已被公安机关发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭同案犯吴学玉、李泽雨的供述笔录，电子证据检查工作记录，网站截屏照片，交易记录，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人张某某退出违法所得人民币2000元。
本院认为，被告人张某某违反国家规定，采用非法技术手段，获取他人计算机信息系统数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人张某某与同案犯吴学玉、李泽雨共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某某犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人张某某案发后认罪态度较好、积极退出违法所得，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
二、退出的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孙 谌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 影
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2967号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被告武宾，男，1963年07月22日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告李建红，女，1967年04月05日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告武宾、李建红金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2269号
申请执行人天津汇达热力集团有限公司。
法定代表人徐奎，董事长。
被执行人华北城（天津）物业服务有限公司。
法定代表人孟建民，董事长。
关于申请人天津汇达热力集团有限公司与被执行人华北城（天津）物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第8063号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2269号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈庆军
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭中刑终字第153号
抗诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
原审被告人彭某某，女，1981年3月17日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月17日经该局决定被取保候审。2014年4月21日，经湖南省湘乡市人民法院决定被取保候审。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人彭某某犯故意伤害罪一案，于二O一四年五月五日作出（2014）湘法刑初字第117号刑事判决。原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院认为原审判决确有错误，提出抗诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员周孚林、代理审判员徐辉参加评议的合议庭，于2014年7月3日移送湖南省湘潭市人民检察院阅卷，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。代理书记员赵望担任记录。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员谭光荣出庭支持抗诉。原审被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月15日8时许，被告人彭某某在湘乡市望春门办事处云门寺40号与贺某某因琐事发生纠纷，彭某某用瓷碗将贺某某前额砸伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人贺某某所受损伤为轻伤。案发后，被告人彭某某与被害人贺某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失35000元。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等。
原审判决认为：被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人彭某某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
宣判后，原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院以“原审判决缓刑考验期限少于一年错误”为由，提出抗诉，提请本院依法改判。
经审理查明：被害人贺某某系原审被告人彭某某之伯母。2013年11月15日8时许，原审被告人彭某某在湘乡市望春门办事处云门寺40号与贺某某因琐事发生纠纷，彭某某用瓷碗将贺某某前额砸伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人贺某某所受损伤为轻伤。案发后，原审被告人彭某某与被害人贺某某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人经济损失35000元。
上述事实，有经原审庭审质证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
（1）被害人贺某某的陈述，证实于2013年11月15日被原审被告人彭某某殴打致伤的事实；
（2）证人彭某某、黄某某、章某某的证言，证实贺某某与原审被告人彭某某发生纠纷后受伤的事实及经过；
（3）湘潭市龙城司法鉴定所（2013）法鉴字第1402号司法鉴定意见书，证实被害人贺某某所受损伤为轻伤；
（4）书证。①人民调解协议、报告、收条，证实原审被告人彭某某已向被害人赔偿经济损失并取得谅解的事实；②原审被告人彭某某的户籍信息登记，证实其基本情况；
（5）原审被告人彭某某的供述，证实其因琐事与贺某某发生口角用瓷碗致伤贺某某的事实。
本院认为：原审被告人彭某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人彭某某犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据原审被告人彭某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。抗诉机关认为：“原审判决缓刑考验期限少于一年错误”。经查，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原审判决“缓刑六个月”违反法律规定。因此，该抗诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但是，对原审被告人彭某某量刑错误。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第117号刑事判决对原审被告人彭某某的定罪部分；
二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第117号刑事判决对原审被告人彭某某的量刑部分；
三、原审被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 周孚林
代理审判员 徐 辉
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1673号
原告：刘某，女，1979年11月21日出生，汉族，住太康县。
被告：王某，男，1978年8月24日出生，汉族，住太康县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、生育长子王余喆，次子王余硕由原告抚养，被告负担抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2008年2月26日（农历）按风俗举行结婚仪式后共同生活。于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子王余喆，于××××年××月××日生育次子王余硕。随着孩子的出生，原告也想和被告过好日子，但在生活中被告不是以家为重，处处都是听从家人话语，与原告格格不入，双方性格也不合，对原告实施暴力。现孩子一直跟随原告生活，双方感情已完全破裂，无和好可能，请求判如所请。
被告王某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2008年2月26日（农历）按风俗举行结婚仪式后共同生活。于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子王余喆，于××××年××月××日生育次子王余硕。现两个孩子随原告生活。实际生活过程中，原、被告双方有吵架、生气现象。
以上事实有结婚登记审查表、保证书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否应当离婚的标准和条件。原告刘某主张与被告王某离婚，未能提供证据证明双方夫妻感情确以彻底破裂的事实，且双方生育两个孩子，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶志军
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初258号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人吴福忠，男，1986年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月10日由永安市公安局决定取保候审，2017年5月26日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人吴福忠犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员颜誉勋、代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人吴福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年9月2日凌晨4时许，被告人吴福忠与邱恒森、张某1、张某2在永安市南门广场烧烤摊处饮酒，期间邱某、张某1前往隔壁“阿灿田螺”摊位与谢某、陈某1等人饮酒，后邱某与谢某发生口角并互殴，被告人吴福忠前往打架地点并与俞某、巫某、陈某1等人互殴，互殴过程中被告人吴福忠用脚踢踹被害人陈某1并持多功能小刀将被害人陈某1捅伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的伤情为重伤二级。
被告人吴福忠于2016年10月l0日至永安市公安局燕南派出所投案。
另查明，被告人吴福忠在案发后与被害人陈某1达成赔偿协议，被害人陈某1对被告人吴福忠的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人吴福忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：
1.被害人陈某1的陈述；2.证人邱某、张某1、张某2、巫某、俞某、谢某、卞某、郭某、赖某、王某、陈某2等人的证言；3.户籍证明、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况表、协议书、谅解书、收条；4.永安市公安局物证鉴定室《鉴定书》、法医学人体损伤程度说明；5.监控录像视频；6.辨认笔录；7.辨认现场笔录和照片；8.被告人吴福忠的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴福忠在饮酒过程中，其同伴与被害人等人因敬酒发生争执互殴，在互殴过程中，吴福忠持刀刺伤被害人，造成被害人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴福忠主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有较好的悔罪表现，且被害人有一定过错，可以从轻处罚。根据被告人吴福忠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴福忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年六月十四日
书记员 林燕榕
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初258号公诉机关永安市人民检察院。被告人吴福忠，男，1986年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月10日由永安市公安局决定取保候审，2017年5月26日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人吴福忠犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员颜誉勋、代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人吴福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年9月2日凌晨4时许，被告人吴福忠与邱恒森、张某1、张某2在永安市南门广场烧烤摊处饮酒，期间邱某、张某1前往隔壁“阿灿田螺”摊位与谢某、陈某1等人饮酒，后邱某与谢某发生口角并互殴，被告人吴福忠前往打架地点并与俞某、巫某、陈某1等人互殴，互殴过程中被告人吴福忠用脚踢踹被害人陈某1并持多功能小刀将被害人陈某1捅伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的伤情为重伤二级。被告人吴福忠于2016年10月l0日至永安市公安局燕南派出所投案。另查明，被告人吴福忠在案发后与被害人陈某1达成赔偿协议，被害人陈某1对被告人吴福忠的伤害行为表示谅解。上述事实，被告人吴福忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：1.被害人陈某1的陈述；2.证人邱某、张某1、张某2、巫某、俞某、谢某、卞某、郭某、赖某、王某、陈某2等人的证言；3.户籍证明、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况表、协议书、谅解书、收条；4.永安市公安局物证鉴定室《鉴定书》、法医学人体损伤程度说明；5.监控录像视频；6.辨认笔录；7.辨认现场笔录和照片；8.被告人吴福忠的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴福忠在饮酒过程中，其同伴与被害人等人因敬酒发生争执互殴，在互殴过程中，吴福忠持刀刺伤被害人，造成被害人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴福忠主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有较好的悔罪表现，且被害人有一定过错，可以从轻处罚。根据被告人吴福忠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴福忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一七年六月十四日书记员  林燕榕
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初809号
原告：张丽丽，女，1957年5月12日出生，汉族，现住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。
被告：侯兴顺（曾用名侯伍），男，1968年9月1日出生，汉族，现住址不详。
原告张丽丽与被告侯兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托诉讼代理人齐晶到庭参加诉讼，被告侯兴顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯兴顺偿还原告借款本金200000元及其从2014年5月26日至判决执行之日按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告侯兴顺偿还原告借款本金100000元及其从2015年1月13日至判决执行之日按月利率1.5%计算的利息；3.判令被告侯兴顺偿还原告借款本金100000元及其从2015年1月16日至判决执行之日按月利率1.5%计算的利息；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年5月26日，被告侯兴顺经郭建华介绍向原告借款200000元，用于生意周转，约定月利率1.5%，侯兴顺给原告出具了借条，中间人郭建华也在借条上签名证明。2012年1月13日和1月16日，被告又通过中间人郭建华以同样的理由和方式分两次向原告借款200000元，每次100000元，均约定月利率1.5%。借款后，被告分别将三笔借款的利息清偿至2014年5月26日、2015年1月13日、2015年1月16日，后再未清偿，经原告多次索要未果。
侯兴顺未到庭，未递交书面答辩状。
张丽丽为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、2009年5月26日的借条一张，内容为“今借到张丽丽人洋贰拾万元整，月息壹分伍厘（0.015）。借款人：侯伍，中间人：郭建华，2009年5月26号”；用于证明被告侯兴顺（曾用名侯伍）于2009年5月26日向原告借款200000元，约定月利率1.5%，郭建华为中间人；
2、2012年1月13日的借条一张，内容为“今借到张丽丽人洋壹拾万元整，月息壹分伍厘（0.015）。借款人：候兴顺，2012年1月13号，中间人：郭建华”；用于证明被告侯兴顺于2012年1月13日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，郭建华为中间人；
3、2012年1月16日的借条一张，内容为“今借到张丽丽人洋壹拾万元整，月息壹分伍厘，借款人：候伍，中间人：郭建华，2012年1月16号”；用于证明被告侯兴顺于2012年1月16日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，郭建华为中间人；
4、郭建华的证明和身份证复印件各一份，用于证明被告候伍和候兴顺是同一人；
5、申请证人郭建华出庭作证，郭建华称其与原、被告系朋友、邻居、同事关系，侯伍即侯兴顺向张丽丽分三次借款400000元，他均系中间人，均在场，借款是交付的现金，张丽丽向法院提供的三张借条均属实，利息清偿情况也属实。
本院对张丽丽提供证据的认定：张丽丽提供的三张借条，复印件与原件一致；侯兴顺经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的不利后果应由其本人承担；证人郭建华的证言与三张借条相互印证，真实性可以确认，故对原告提供的三张借条和证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告候兴顺因做生意用钱通过中间人郭建华介绍，分三次向原告张丽丽借款共计400000元，双方约定月利率均为1.5%，未约定借款期限。借款后被告候兴顺给原告出具了三张借据，中间人郭建华也在这三张借据上签字。后被告候兴顺将2009年5月26日200000元借款的利息清偿至2014年5月26日，2012年1月13日100000元借款的利息清偿至2015年1月13日，2012年1月16日100000元借款的利息清偿至2015年1月16日，本金均未偿还。后经原告多次索要未果，诉至法院，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且约定的利息符合法律规定，属合法有效。原告提供的借据、证人证言相互印证，能够证明被告候兴顺借款的事实，故原告张丽丽请求被告候兴顺偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，依法应予支持。本案被告候兴顺经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法做出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款本金200000元及其利息（月利率1.5%，自2014年5月26日起算至履行完毕之日止）；
二、被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，自2015年1月13日起算至履行完毕之日止）；
三、被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，自2015年1月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告侯兴顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 史 娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0623民初809号原告:张丽丽,女,1957年5月12日出生,汉族,现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:齐晶,陕西常鸣律师事务所律师。被告:侯兴顺(曾用名侯伍),男,1968年9月1日出生,汉族,现住址不详。原告张丽丽与被告侯兴顺民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托诉讼代理人齐晶到庭参加诉讼,被告侯兴顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告侯兴顺偿还原告借款本金200000元及其从2014年5月26日至判决执行之日按月利率1.5%计算的利息;2.判令被告侯兴顺偿还原告借款本金100000元及其从2015年1月13日至判决执行之日按月利率1.5%计算的利息;3.判令被告侯兴顺偿还原告借款本金100000元及其从2015年1月16日至判决执行之日按月利率1.5%计算的利息;4.由被告承担诉讼费用。事实和理由:2009年5月26日,被告侯兴顺经郭建华介绍向原告借款200000元,用于生意周转,约定月利率1.5%,侯兴顺给原告出具了借条,中间人郭建华也在借条上签名证明。2012年1月13日和1月16日,被告又通过中间人郭建华以同样的理由和方式分两次向原告借款200000元,每次100000元,均约定月利率1.5%。借款后,被告分别将三笔借款的利息清偿至2014年5月26日、2015年1月13日、2015年1月16日,后再未清偿,经原告多次索要未果。侯兴顺未到庭,未递交书面答辩状。张丽丽为支持其主张,向法院提供了以下证据:1、2009年5月26日的借条一张,内容为“今借到张丽丽人洋贰拾万元整,月息壹分伍厘(0.015)。借款人:侯伍,中间人:郭建华,2009年5月26号”;用于证明被告侯兴顺(曾用名侯伍)于2009年5月26日向原告借款200000元,约定月利率1.5%,郭建华为中间人;2、2012年1月13日的借条一张,内容为“今借到张丽丽人洋壹拾万元整,月息壹分伍厘(0.015)。借款人:候兴顺,2012年1月13号,中间人:郭建华”;用于证明被告侯兴顺于2012年1月13日向原告借款100000元,约定月利率1.5%,郭建华为中间人;3、2012年1月16日的借条一张,内容为“今借到张丽丽人洋壹拾万元整,月息壹分伍厘,借款人:候伍,中间人:郭建华,2012年1月16号”;用于证明被告侯兴顺于2012年1月16日向原告借款100000元,约定月利率1.5%,郭建华为中间人;4、郭建华的证明和身份证复印件各一份,用于证明被告候伍和候兴顺是同一人;5、申请证人郭建华出庭作证,郭建华称其与原、被告系朋友、邻居、同事关系,侯伍即侯兴顺向张丽丽分三次借款400000元,他均系中间人,均在场,借款是交付的现金,张丽丽向法院提供的三张借条均属实,利息清偿情况也属实。本院对张丽丽提供证据的认定:张丽丽提供的三张借条,复印件与原件一致;侯兴顺经传票传唤未到庭,视为其放弃了质证的权利,由此产生的不利后果应由其本人承担;证人郭建华的证言与三张借条相互印证,真实性可以确认,故对原告提供的三张借条和证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告候兴顺因做生意用钱通过中间人郭建华介绍,分三次向原告张丽丽借款共计400000元,双方约定月利率均为1.5%,未约定借款期限。借款后被告候兴顺给原告出具了三张借据,中间人郭建华也在这三张借据上签字。后被告候兴顺将2009年5月26日200000元借款的利息清偿至2014年5月26日,2012年1月13日100000元借款的利息清偿至2015年1月13日,2012年1月16日100000元借款的利息清偿至2015年1月16日,本金均未偿还。后经原告多次索要未果,诉至法院,形成诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示,且约定的利息符合法律规定,属合法有效。原告提供的借据、证人证言相互印证,能够证明被告候兴顺借款的事实,故原告张丽丽请求被告候兴顺偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求,依法应予支持。本案被告候兴顺经传票传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了相应的诉讼权利,不影响本院依据现有证据依法做出判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款本金200000元及其利息(月利率1.5%,自2014年5月26日起算至履行完毕之日止);二、被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款本金100000元及其利息(月利率1.5%,自2015年1月13日起算至履行完毕之日止);三、被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款本金100000元及其利息(月利率1.5%,自2015年1月16日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,减半收取计3650元,由被告侯兴顺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  李卫鹏二〇一六年十月二十日书 记 员  史 娟附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更744号
罪犯陈新生，男，生于1969年5月22日，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省南部县人民法院于2014年1月21日作出（2014）南刑初字第11号刑事判决，以被告人陈新生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈新生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年8月至2016年2月获标准分140.21分。
经审理查明，罪犯陈新生在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖惩罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈新生确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈新生减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新生减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一六年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督71号
申请人：范寿华，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人范寿华于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人范寿华的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘波
二〇一六年十二月五日
书记员 陈文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督71号申请人：范寿华，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人范寿华于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人范寿华的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘波二〇一六年十二月五日书记员  陈文
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第138号
申请执行人：贾玉敬。
被执行人：唐大红。
本院已立案受理贾玉敬申请执行你交通故事人生受害赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月6日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年二月三日
书记员 王文正
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1097号
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，经理。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被执行人王军龙，隆化县隆化镇景泰世纪新城小区业主。
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司与被执行人王军龙物业服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第123号民事判决书。王军龙未履行法律文书确定的义务。承德市腾龙物业服务有限公司于2016年11月4日申请本院强制执行。现强制执行金额0.0621万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年11月30日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第123号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 林宇
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初238号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市溧水区。2007年3月8日曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年4月29日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币三千元；2010年8月16日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元，与前罪所判刑罚合并决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币八千元，2014年11月6日刑满释放；2015年3月15日曾因吸毒被处行政拘留十五日；2015年3月16日曾因吸毒被责令社区戒毒三年。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月26日夜里，被告人王某在位于南京市溧水区永阳街道青年路菜场内其租住的一出租屋内，容留张某、陆小强、王星辰吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月5日凌晨，被告人王某在位于南京市溧水区永阳街道毓秀路某国际花园对面其租住的一出租屋内，容留陆某鹏吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月5日，被告人王某被公安民警抓获归案，其到案后对上述容留他人吸毒事实供认不讳。
公诉机关认为被告人王某具有累犯情节，依法应当从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月6日起至2017年9月5日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯新
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4164号
申请执行人：彭龙花，女，汉族，1966年11月10日出生，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人：陆永贵，男，壮族，1991年8月4日出生，住广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人彭龙花与被执行人陆永贵民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二○二○一七年十月十七日
书记员 陈敏联
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执112号
申请执行人肖和安，男，1950年3月9日出生，汉族，农民。
被执行人黄源玖，男，1962年4月6日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洞民初字第1710号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起支付肖和安借款本金360000元、利息142872元，并承担诉讼费4650元，申请执行费7428元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄源玖名下登记有梅赛德斯-
奔驰3498CC小轿车一辆，车牌号为：湘A2X**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被执行人黄源玖名下的梅赛德斯-奔驰3498CC小轿车一辆，车牌号为：湘A2X**。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐贤朝
二〇一六年四月五日
书记员 刘煊熔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10135号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告欧阳赛杏，女，1977年4月9日出生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳赛杏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告欧阳赛杏系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，845.27元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，845.27元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月二十日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00042号原告龚延国，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告龚延国与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚延国的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告龚延国诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦1780公斤，价值4058.4元。天龙公司给我出具了粮食收购单，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告龚延国为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单一份，时间分别为2014年5月25日，小麦净重1780公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月25日，原告龚延国出售给被告天龙公司小麦1780公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单1份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告龚延国将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告龚延国要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告龚延国要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告龚延国的粮食款4058.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡行终字第00101号
上诉人（原审原告）张艳。
委托代理人方亮，江苏东林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局新区分局。
法定代表人施冬冬，该局局长。
委托代理人王德琦，该局法制大队法制员。
委托代理人周晓锋。
上诉人张艳因与被上诉人无锡市公安局新区分局（以下简称新区公安局）公安行政处罚一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新行初字第0003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月31日晚，张艳在无锡市惠山区钱桥新村43号502室与他人以使用冰壶的方式吸食毒品冰毒。2014年4月1日晚，张艳被新区公安局查获。新区公安局于2014年4月2日凌晨1时许，对张艳尿液进行检测，检测结果显示甲基苯丙胺类呈阳性。2014年4月2日21时10分，新区公安局向张艳告知拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据，并询问是否提出陈述和申辩，张艳表示不提出陈述和申辩。同日，新区公安局向张艳作出新公（旺）行罚决字（2014）727号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，并于当日送达了行政处罚决定书。
原审法院认为，张艳吸食毒品冰毒，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，理应受到处罚。新区公安局认定张艳违法行为的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，对其处罚决定应予维持。对于张艳认为其在不知情的情况下吸食毒品的辩称意见，该院认为根据现有证据能够充分说明冰毒系其主动吸食，并非在不知情的情况下吸食，该意见与事实不符，该院不予采信；其认为新区公安局不听取其辩解的辩称意见，经查，新区公安局在行政处罚告知笔录当中已征求其意见，但其表示不陈述、不申辩，应认为新区公安局已保障了张艳的申辩权利，程序上并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持新区公安局于2014年4月2日作出的新公（旺）行罚决字（2014）727号行政处罚决定书。
上诉人张艳上诉称：其提交的录像资料反映，其系被报复，在不知情下吸食毒品，工具是香烟。被上诉人经调查认定上诉人系在惠山区钱桥新村43号502室与他人以冰壶吸食毒品，所依据的相关证据存在诸多疑点。故请求二审予以改判。
被上诉人新区公安局辩称：上诉人张艳于2014年3月31日晚，与时某某在无锡市惠山区钱桥新村43号502室以冰壶烫及的方式吸食毒品冰毒的事实有张艳本人的陈述和申辩，时某某的陈述、物证冰壶、鉴定意见等证据予以证实。上诉人提交的录像资料并未叙述录像内容所发生的确切时间，与本案张艳吸毒的违法事实并无关联，因该录像资料并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据要求，不具备合法性和真实性。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告新区公安局向原审法院提供的证据有：第一组证据，证明张艳吸食毒品的违法事实：1、张艳询问笔录；2、时某某询问笔录；3、现场检测报告书；4、证据保全清单；5、尿液采集笔录；6、张艳和时某某尿液采集照片；7、张艳和时某某吸毒地点的照片等；第二组证据，证明新区公安局行政处罚程序合法：1、受案登记表；2、呈请传唤报告书；3、传唤证；4、呈请延长传唤报告；5、呈请指定管辖报告书；6、呈请扣押扣留报告书；7、证据保全决定书；8、行政强制措施现场笔录；9、照片；10、行政处罚告知笔录；11、呈请行政处罚报告书；12、行政拘留通知家属情况；13、抓获经过；14、情况说明；15、收缴物品清单；16、收缴呈批表；17、处罚决定书；18、行政拘留执行回执等；第三组证据，证明与案件有关的其他事实：1、处罚决定书，证明其受到拘留十日的行政处罚；2、录像资料，证明其吸食毒品不知情。
原审原告张艳向原审法院提供的证据有：1、处罚决定书，证明其受到拘留十日的行政处罚；2、录像资料，证明其吸食毒品不知情。
经审查，本院依据相关证据确认的案件主要事实与原审基本相同。
本院进一步查明，2014年4月2日，新区公安局向无锡市公安局呈报《呈请指定管辖报告书》。同日，无锡市公安局批准指定新区公安局管辖时某某、张艳吸毒案件。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”新区公安局经无锡市公安局指定管辖，获得对本案的管辖权。
新区公安局依法取证，依法传唤违法嫌疑人张艳，并办理了延长传唤的报批手续。新区公安局在处罚之前，依法向张艳制作了行政处罚告知笔录，给予了张艳陈述和申辩的机会。新区公安局取证和处罚程序合法。新区公安局依据张艳本人的陈述、违法嫌疑人时某某的陈述、查获的违法工具冰壶以及对张艳尿液检测的《现场检测报告书》，认定张艳吸食毒品冰毒，证据充分。
张艳在一审时所提供的录像资料属证人证言，但该录像中的证人并未到庭接受质询，且反映内容无法确定与本案中张艳于2014年4月1日吸毒具有关联性，故原审法院对该证据不予采信正确。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，新区公安局所作的处罚决定并无不当。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向东
审 判 员 何 薇
代理审判员 王 强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈胜利
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第146号
原告：陈某甲，农民。
被告：胡某（曾用名吴玉梅），农民。
原告陈某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿陈某乙、陈某丙，现均已成年。结婚之初，双方经常为家庭琐事发生争吵。女儿出生后，被告经常在外跳舞或搓麻将，原告多次规劝，被告不但不收敛，反而变本加历，导致夫妻感情不好。2011年11月，被告向法院起诉离婚，原告为维持这段婚姻，对被告的离婚诉请不予同意。后法院驳回了被告的诉请。判决后原、被告仍未和好。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、被告共同承担夫妻共同债务115000元的一半57500元。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件1份，判决书书1份，证明原、被告结婚及被告曾起诉离婚的事实。
胡某答辩称：债务共同承担的话，房产也应一人一半。
被告胡某未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据1-2，经被告质证后无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告经恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个女儿陈某乙、陈某丙，现均已成年。在夫妻共同生活期间因家庭琐事造成夫妻产生矛盾，2011年11月，被告向本院起诉离婚，后被本院驳回。2012年3月26日，原告向本院起诉离婚。
本院认为：原告陈某甲与被告胡某在夫妻共同生活期间，虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告主要的矛盾是因经济问题影响双方的感情。只要双方彼此加强交流，共同积极面对，原、被告之间尚有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年五月十日
代书 记员 史夏祯
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第234号
申请执行人葛秀连。
被执行人秦运仲。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第389号民事调解书，在执行葛秀连与秦运仲民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2015年11月2日向本院申请执行，我院于2015年11月2日立案。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第389号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第389号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 蒋冬财
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初60号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某某，女，1993年10月25日出生于辽宁省葫芦岛市，公民身份号码2114221993********，汉族，高中文化，系务工人员。户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县要路沟乡张台子村南台子组**号，现住秦皇岛市海港区西张庄小区*******号。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年3月30日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年4月4日16时许，被告人张某甲在秦皇岛经济技术开发区家惠超市爱得宝鞋厅，将同事黄某放在自己工作柜台内的苹果6PLUS手机盗走。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4606元。
另查明，案发后，被盗手机已经被追回并发还给黄某。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过；被告人张某甲供述与辩解；被害人黄某陈述；证人张某乙、郝某证言；秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书、苹果公司出具的证明；扣押发还物品文件清单、物证照片；辨认笔录及指认照片；户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张某甲自愿认罪，被盗手机已经依法发还给被害人，可以酌定从轻处罚。为保障公私财产不受非法侵犯，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一六年五月十一日
书记员 肖建青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18740号
原告侯桂荣，女，汉族，1948年12月7日出生。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告侯桂荣诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯桂荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘嫣
二〇一六年八月十六日
书记员 王晅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2752号
申请执行人杨昌才与被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第380号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3000.00元。
本案在执行中，查明被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2752号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨伟民
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1231号
罪犯蔡子田，男，1965年11月5日出生，汉族，四川省犍为县人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2010年11月4日作出（2010）乐至刑初字第79号刑事判决，被告人蔡子田犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期起于2010年6月9日止于2015年12月8日。判决生效后交付执行。于2010年11月23日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6580号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2015年3月8日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李治在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡子田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡子田减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○一四年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吉叶春红
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第486号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨陆昌某某，男，1972年10月3日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被刑事拘留，2015年8月21日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人杨陆昌某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，杨陆昌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年5月份的一天，在林州市禧福苑工地13号楼，被告人杨陆昌某某盗窃了被害人马某的一台凯诺牌电锤。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电锤的鉴定价值为人民币342元。2016年1月6日，杨陆昌某某对马某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人杨陆昌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、价格鉴定结论书、被盗物品照片、扣押物品文件清单、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2014年7月份一天，在林州市禧福苑工地13号楼，被告人杨陆昌某某盗窃了被害人李某的一台中锋牌手提式电焊机及把线。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电焊机及把线的鉴定价值为人民币200元。被盗物品已被林州市公安局合涧派出所追回，并退还给了李某。
上述事实，被告人杨陆昌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、价格鉴定结论书、被盗物品照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2015年8月12日上午，在林州市合涧镇汇发超市门口，被告人杨陆昌某某将被害人王某停在该超市门口的一辆新日牌电动车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1200元。被盗电动车已被林州市公安局合涧派出所追回，并退还给了王某。
上述事实，被告人杨陆昌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、价格鉴定结论书、被盗物品照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人杨陆昌某某到案后如实供述了上述三起盗窃，共计盗窃财物价值1742元的犯罪事实。
本院认为，被告人杨陆昌某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。杨陆昌某某到案后实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合杨陆昌某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨陆昌某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年一月六日
书 记 员 王俊芳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第486号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年10月3日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年5月份的一天，在林州市禧福苑工地13号楼，被告人杨某某盗窃了被害人马某某的一台凯诺牌电锤。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电锤的鉴定价值为人民币342元。2016年1月6日，杨某某对马某某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述、价格鉴定结论书、被盗物品照片、扣押物品文件清单、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2014年7月份一天，在林州市禧福苑工地13号楼，被告人杨某某盗窃了被害人李某的一台中锋牌手提式电焊机及把线。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电焊机及把线的鉴定价值为人民币200元。被盗物品已被林州市公安局合涧派出所追回，并退还给了李某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、价格鉴定结论书、被盗物品照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2015年8月12日上午，在林州市合涧镇汇发超市门口，被告人杨某某将被害人王某某停在该超市门口的一辆新日牌电动车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1200元。被盗电动车已被林州市公安局合涧派出所追回，并退还给了王某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、价格鉴定结论书、被盗物品照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某某到案后如实供述了上述三起盗窃，共计盗窃财物价值1742元的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。杨某某到案后实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合杨某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年一月六日
书 记 员 王俊芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00179号
上诉人（原审被告）杨巧云，女，汉族，1976年1月29日出生。
委托代理人王项辉，陕西方正时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐军锋，男，汉族，1974年11月9日出生。
上诉人杨巧云因与被上诉人徐军锋民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第02889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨巧云及其委托代理人王项辉，被上诉人徐军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨巧云与折卫祥原系夫妻关系。2014年4月29日，杨巧云之夫折卫祥向徐军锋出具了借条一张，借条载明“借条、今借徐军峰现金贰拾万元整（￥200000.00）月息贰份（分）、借款人：折卫祥、2014年4月29日”。徐军锋当日通过中国银行向杨巧云之夫折卫祥的账户转款20万元。同日，折卫祥从该账户取现金100000元，向夏宝辉的银行账户转账100000元。2014年10月13日折卫祥意外死亡。杨巧玲之夫折卫祥生前系西安太达物流有限公司法定代表人。2014年11月10日，徐军锋向该院提出诉前保全申请，请求对杨巧玲所有的陕A8R2**号轿车予以查封，该院于2014年11月10日作出（2014）户民保字第00187号民事裁定书，对杨巧云所有的陕A8R2**号轿车予以查封。2014年11月18日，徐军锋持前述诉称至该院，要求杨巧云偿还借款20万元及该借款自2014年4月29日至2015年1月30日的利息3.6万元，诉讼费由杨巧云负担。审理中，杨巧云认为其夫向徐军锋出具条据属实，但该借款是用于公司经营而非家庭所用；该款应由其丈夫开办的西安太达物流有限公司承担还款责任，徐军锋对此不予认可，认为其向杨巧玲之夫折卫祥个人借款。
原审法院认为，杨巧云之丈夫折卫祥向徐军锋借款，事实清楚，有其向徐军锋出具的借条，徐军锋向杨巧云之丈夫私人账户转账凭证为证，依法应予认定；双方之间债权债务关系明确，徐军锋、折卫祥在借条中约定借款利息为月息2分，该约定不违反法律规定。杨巧云之夫折卫祥向徐军锋借款时，系与杨巧云夫妻关系存续期间所借，该债务应为杨巧云夫妻共同债务，现徐军锋要求杨巧云给付借款及利息，依法有据，应予支持。杨巧云辩称借款系公司借款非个人借款，因其提供的证据不足以证明该借款系公司借款，故该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十六条之规定，遂判决：被告杨巧云于判决生效后15日内偿还原告徐军锋借款200000元及利息36000元，共计236000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告杨巧云负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将所负担之受理费一并给付原告。
宣判后，杨巧云不服，向本院提起上诉称，一审法院之判决事实不清、证据不足、系错误判决。首先，一审中徐军锋所提供证据证明其丈夫生前将所借的该20万元转给了他人，可见该20万元并没有用于其与丈夫（生前）的共同生活；同时该笔借款其确实不知情。故该笔借款不属于夫妻共同债务。即使其应该承担该笔债务的还款责任，根据相关法律规定，也应该在其丈夫留有的遗产范围内承担清偿债务的责任，并且还应该给其丈夫生前所扶养的人留必要的生活费用。一审法院如此判决，显然是错误的。其次，其丈夫生前系西安太达物流有限公司的法定代表人。事实上该笔借款全部用于了该公司的生产经营。请求二审法院依法撤销原判，并依法改判其不承担还款责任并由徐军锋承担本案诉讼费用。
徐军锋答辩称，原审法院认定的法律关系正确，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，折卫祥父亲折福功、母亲贾玉珍、儿子折政显、女儿折子渲均表示放弃继承折卫祥遗产。
本院认为，徐军锋持折卫祥出具的借条向杨巧云主张偿还借款，杨巧云以该借款其不知情，也未用于夫妻共同生活，应由折卫祥所开办的西安太达物流有限公司承担还款责任。但杨巧云并未提供该款用于公司并未用于夫妻共同生活的证据。该借款发生在杨巧云与折卫祥夫妻关系存续期间，折卫祥其他继承人又均表示放弃继承，故原审法院判令杨巧云偿还借款并无不妥，综上，原审判处适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4830元，由上诉人杨巧云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 端
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2891号
申请执行人谢志根。
被执行人丹阳市天仑鞋业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村。
法定代表人陆能华，总经理。
申请执行人谢志根与被执行人丹阳市天仑鞋业有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出的（2014）丹劳人仲案字第797号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市天仑鞋业有限公司应于2014年10月31日支付申请执行人鲍丙辉工资5250元。逾期不付，被执行人将承担违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市天仑鞋业有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，现被执行人法定代表人陆能华下落不明，本院委托丹阳市公安局对其采取拘留措施，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹劳人仲案字第797号仲裁调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱建峰
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00059号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人韩光柱，男，1968年5月10日出生，汉族，辽阳市人，小学文化，无业，2012年9月14日因犯故意伤害罪、盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月7日刑满释放。2014年11月25日因本案被刑事拘留，2014年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人韩光柱犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、李永超出庭支持公诉，被告人韩光柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月初及2014年11月中下旬，被告人韩光柱先后两次提供毒品及吸毒工具并容留王X在其家中吸食毒品。案发后，被告人韩光柱被抓获归案。
公诉机关认为，被告人韩光柱为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人韩光柱对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月，被告人韩光柱先后两次提供毒品及吸毒工具在家中容留王X吸食毒品。案发后，被告人韩光柱被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人韩光柱供述，证明2014年11月初及11月中下旬，我和王X在我家中吸食过二次毒品冰毒。是我用手机打电话找的王X来我家，毒品是我提供的。
2、证人王X证言，证明我吸食过二次毒品冰毒，第一次是2014年11月初；第二次是2014年11月19日或20日12时多，二次均在韩光柱家中吸的冰毒，是他打电话找的我，冰毒是韩光柱的。
3、辨认笔录，证明王X辨认出韩光柱是容留其吸毒的人。
4、通话记录，证明韩光柱与王X的通话情况。
5、扣押、随案移送物品清单，证明韩光柱的手机依法扣押并随案移送的事实。
6、户籍证明，证明韩光柱是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人。
7、刑事判决书、释放证明书，证明韩光柱2012年9月14日因犯故意伤害罪、盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月7日刑满释放。
本院认为，被告人韩光柱为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韩光柱犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，应依法从轻处罚。但其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案具体事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人韩光柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩光柱的刑期从2014年11月25日起至2016年2月24日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 安东冉
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李琳琳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 白佳明
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垣民初字第587号
原告垣曲县源丰百货有限责任公司。
法定代表人弟宝敏，董事长。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告张玉萍，女，1961年5月11日出生，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告垣曲县源丰百货有限责任公司诉被告张玉萍租赁合同纠纷一案中，原告垣曲县源丰百货有限责任公司以双方协商为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垣曲县源丰百货有限责任公司撤回起诉。
案件受理费778元，由原告垣曲县源丰百货有限责任公司承担。
审判员 邱自强
二〇一五年一月十三日
书记员 谭荷颖
原 告 刘 某 某 与 被 告 景 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第97号
原告刘某某，女，1978年5月15日出生，汉族。
被告景某某，男，1974年7月9日出生，汉族。
原告刘某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宇红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼。被告景某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告于1999年4月10日生一儿子取名景某乙，1999年9月11日补办的结婚登记。儿子景某乙现随被告生活。婚后被告不承担家庭责任，对其和孩子不管不顾，夫妻之间缺乏信任，2014年10月份，原告离家与被告分居至今。其认为其与被告之间的感情已经破裂，请求法院判令解除婚姻关系。
被告景某某未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告景某某一起工作时相识，1999年4月10日生一儿子取名景某乙，现随被告生活。1999年9月11日双方补办结婚登记。为本案事实。
上述事实，有结婚证、原告在庭审时的陈述等予以证实。
本院认为：原告刘某某与被告景某某虽因生活琐事发生矛盾，但不致夫妻感情破裂。原告刘某某诉称其与被告于2014年10月开始分居至今，无据可证，其夫妻感情破裂的主张不能成立，因此，对于原告刘某某要求与被告景某某离婚的要求，本院不予支持。孩子尚未成年，需要父母呵护，二人要教育好子女，为子女做好示范榜样作用，建立和谐幸福的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告景某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李宇红
二〇一五年三月十日
书记员 吴 浩
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第495号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第36号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。
被执行人徐莉菲，女，汉族，住福建省沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐莉菲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1148号民事判决书，责令被执行人徐莉菲立即偿付申请执行人借款本金人民币800000元及判决书所确定的利息等，但被执行人徐莉菲至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人徐莉菲名下位于沙县华山小区C幢709室的房地产［沙房权证沙县字第200403**号、虬国用（2004）第1307779-258号］，现因上述房地产在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初774号
原告：高宁，男，1968年5月2日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
原告：左建芳，女，1968年1月23日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托代理人：蒋静波、覃丹凤，均系该公司员工。
原告高宁、左建芳与被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员张少琼适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告高宁、被告惠州中财置业有限公司的委托代理人蒋静波、覃丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宁、左建芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月起至2016年12月的租金人民币55536元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路都市广场A一层1B319号业主，并将该房委托被告经营管理。2014年10月8日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场A一层1B319号商铺委托被告经营管理，年租金人民币27768元，租金按月支付，每月8号被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场A一层1B319号商铺继续由被告经营。自2015年1月起至2016年12月，被告开始拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币55536元（已达24个月）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：
1、身份证；
2、房产证；
3、《都市广场商铺委托经营协议书》复印件；
4、承诺书；
5、银行流水；
6、中财工商信息和组织机构代码信息。
被告答辩称，2016年10月合同已经到期，原告要求2016年11月、12月的租金并无根据。且2015年1月-2016年1月的租金已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告与被告签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定：原告将其位于惠阳区人民四路都市广场一层1B319号商铺委托被告经营管理，委托经营期限2年，从2014年10月8日起至2016年10月7日止；年租金为34401元，所涉税费由原告承担，租金按月支付，被告应于每月8号向原告支付上月租金，被告有权将上月应付租金（扣除原告应付税费后）转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用。原告主张自2015年1月起至2016年12月，被告共拖欠原告24个月租金共计55536元未支付。庭审时被告抗辩称，至2016年10月，合同已到期，原告诉请2016年11月、12月的租金缺乏合同依据。且2015年1月至2016年1月期间的租金已过诉讼时效。因被告未支付租金，原告遂于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用，但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付租金，事实和法律依据充分，本院应予支持。因本案《都市广场商铺委托经营协议书》约定的经营期限为自2014年10月8日起至2016年10月7日止，故原告诉请2016年11月、12月的租金缺乏法律依据，本院不予支持。对其诉请2015年1月至2016年10月的租金，本院予以支持。根据原告提供的银行对账单，被告每月向原告支付的租金为2314元，因此本院判令被告向原告支付自2015年1月至2016年10月的租金共50908元（2314元/月×22个月）。关于诉讼时效的问题，原告主张被告从2015年1月起至2016年12月的租金未给付，被告认为2015年1月至2016年1月的租金已经超过诉讼时效。本院认为，对于分期履行合同诉讼时效，应从最后一项义务履行的时间起算诉讼时效，本案为房屋租赁合同纠纷，原被告约定租金为每月付款，故诉讼时效应从合同履行期限届满之日起算，本案租赁合同履行期限至2016年10月7日止，在原被告双方未终止合同条件下，原告的诉讼时效应从2016年10月7日起算，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。因此，被告应支付2015年1月起至2016年10月租金共50908元给原告。被告未按约定支付租金，应承担违约责任，赔偿原告的损失。原告请求自本案起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠租金利息至实际支付租金之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告高宁、左建芳支付2015年1月至2016年10月的租金人民币50908元及利息（利息以50908元为基数，从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付上述租金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，已减半收取，由被告惠州中财置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一七年五月二日
书记员 吴志艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5200号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：陶庆生。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉陶庆生物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行承担。
审判员 杨洁
二〇一六年十月十日
书记员 汪娟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01071号
罪犯陈康，男，1986年4月16日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2011年3月15日作出（2011）南刑初字第00075号刑事判决，以被告人陈康犯盗窃罪判处有期徒刑四年十一个月（刑期至2015年8月7日止），并处罚金2000元（已缴纳）。2011年4月12日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈康的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈康在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈康在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈康确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈康的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈康减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 棋