wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1108号
原告大连南华装饰工程有限公司。
法定代表人王建军，系该公司总经理。
委托代理人王昱东，辽宁鲲城律师事务所律师。
委托代理人王丽君，系该公司员工。
被告大连鑫旺门窗有限公司。
法定代表人李军，系该公司总经理。
委托代理人张娈娈，辽宁健业律师事务所律师。
委托代理人韩宇，辽宁健业律师事务所律师。
原告大连南华装饰工程有限公司诉被告大连鑫旺门窗有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆绍宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昱东、王丽君，被告委托代理人张娈娈、韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月22日签订建设工程合同一份，合同约定原告为被告位于大连中南路大连普吉酒店项目的玻璃幕墙及雨棚工程施工，工程决算总造价648000元。合同签订后，原告按照合同履行了施工义务。后被告先后付给原告工程款578039元，余款69961元至今未付。为此原告多次找被告索要未果，故诉至法院请求判令被告支付原告工程款69961元及一年利息3000元（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年1月25日至2015年1月25日，实际主张3000元）。
被告辩称，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年4月22日签订建设工程合同，约定原告包工包料完成大连普吉酒店玻璃幕墙及雨棚的施工建设，工程总造价为62万。根据合同第三条约定乙方包工包料，玻璃由甲方提供，再根据合同的第四条第4款，甲供超白玻璃应从合同总造价50%的工程款中予以扣除。根据结算单，甲方也就是被告供玻璃共计59800元，根据约定应当从合同总工程款中扣除。在施工过程中，被告代替原告为其施工租借施工中所用的架子共计花费13299元，也应当从总价款中扣除。故被告应当支付原告工程款共计574961元。被告分别在2013年8月22日日、2013年4月22日、2013年12月30日、2013年11月15日及2014年1月20日向原告共计支付了工程款629000元，已经超过了原告实际应得工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年4月22日签订建设工程合同一份,约定原告为被告位于大连中南路大连普吉酒店项目的玻璃幕墙及雨棚工程施工，工程总造价为62万元，付款方式为被告预付总工程款20%，幕墙框架完成付总工程款15%，工程结束后对该工程验收，一个月内结清余款50%。
2013年9月18日，双方进行结算，并出具了结算单，对增加的工程和扣除项目进行核算后，确定项目工程款共计574961元，结算单上注明“已付20万+车10.5万元”，应付金额为269961元。后被告于2013年11月5日给付原告现金5万元，2013年12月30日给付原告现金5万元，原告分别出具了收据，被告于2014年1月20日给付原告10万元转账支票一张，即结算单出具后被告共给付原告工程款20万元。
庭审中，被告提供2013年4月22日原告出具的金额124000元的收据一张、2013年8月22日原告出具的金额为305000元的收据一张，称这两份收据被告均已付款；双方均称2013年8月22日305000元的收据即是2013年9月18日结算单上注明的“已付20万+车10.5万元”；原告称2013年4月22日的收据未付款，系因被告同意付款124000万元，原告把收据打过去，被告一直未付款，后原告综合被告的付款出具的305000元的收据。
经本院询问付款时间和方式，对于2013年4月22日原告出具的金额124000元的收据一张，被告称2013年5月28日转账12万元，4000元是现金；对于结算单上注明的已付20万元，被告开始称给付的均是现金；原告称124000的收据未付款，结算单上注明的已付20万包括2013年5月28日转账12万元，现金4万元，以及2013年7月22日打到原告法定代表人王建军卡上4万元。被告称2013年7月22日打到王建军卡上4万元属实，本院询问被告为什么前述20万元均是现金支付，被告称记不清，应该是有转账有现金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的建设工程合同、隐蔽工程检查验收记录、结算单，被告提供的结算单、收据、转账支票存根及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程合同合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。本案争议的焦点问题是2013年4月22日原告出具的金额124000元的收据被告是否已如实付款。因双方2013年9月18日的结算单上明确注明“已付20万+车10.5万元”，且双方均称该注明即是2013年8月22日原告出具金额为305000元收据的依据。该结算单形成时间在305000元的收据和124000元的收据之后，应系双方对于2013年9月18日前被告已付款项的最后确认。被告称124000元的收据也已付款，既与其后的书证结算单不符，也未提供充分证据佐证，且庭审前后陈述矛盾，本院不予采信。故综合案情应认定被告未付工程款的金额为69961元，因双方结算时间是2013年9月18日，根据合同约定和结算时间，被告的最后付款时间应是2013年10月18日，因此原告诉请被告给付工程款69961元，应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年1月25日计算至2015年1月25日，仅主张利息3000元的请求，有事实和法律依据，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告大连鑫旺门窗有限公司于本判决生效后10日内给付原告大连南华装饰工程有限公司工程款69961元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，保全费750元，合计诉讼费1560元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陆绍宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周思雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘金江，男，1976年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人潘金江因与被申请人车燕保证合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终02713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，潘金江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
审 判 员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王曼菁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2931号
原告：高明生，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：张广连，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告高明生与被告张广连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初277号
原告卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园。
负责人马俊红。
住址：卫辉市南马市。
被告赵玲，女，1967年12月29日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园诉被告赵玲追偿权纠纷一案，原告于2018年1月16日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园撤回起诉。
案件受理费661元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雪菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2131号
上诉人（原审原告）李杰。
委托代理人李政。
被上诉人（原审被告）郑州大润发商业有限公司。
法定代表人朱立新。
上诉人李杰与被上诉人郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，上诉人李杰不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杰的委托代理人李政到庭参加诉讼，被上诉人郑州大润发商业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月，李杰在郑州大润发商业有限公司处以29.9元购买众光7W规格的节能灯1个，该节能灯的包装上写有：“LED超级节能灯一年只要8毛钱省电又省钱”。李杰以该节能灯的宣传属于欺诈行为导致其损失发生为由诉至该院。
原审法院认为，李杰作为普通消费者，向人民法院提起诉讼并主张返还购物款并赔偿经济损失，李杰应当提供其损失发生的相应证据，但李杰并未提交该证据证明其主张，故该院对李杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李杰负担。
宣判后，李杰不服该判决上诉称，一审法院认定事实不清，故，诉请：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州大润发商业有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李杰提起返还购物款并赔偿经济损失之诉，应当为其上诉请求提供相应的证据，但上诉人并未提交充足的证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李杰负担。
本案为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔令志
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第33号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被执行人莱芜市莱城区凤城街道办事处叶家庄村民委员会。
法定代表人亓宏伟，村主任。
申请人莱芜市国土资源局于2015年6月19日向我院申请执行莱芜市莱城区凤城街道办事处叶家庄村民委员会土地行政处罚一案（以下简称叶家庄村委），本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人叶家庄村委未经批准，在2014年4月占用本村耕地496平方米、村庄用地25平方米，共计521平方米土地建设食堂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2014年11月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人叶家庄村委作出莱国土资罚字（2014）第260号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的521平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款15380元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第260号土地行政处罚决定书，已于2014年11月27日送达给被执行人叶家庄村委。被执行人叶家庄村委在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年2月28日对被执行人叶家庄村委进行了催告，叶家庄村委主动缴纳了罚款15380元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第260号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶家庄村委在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第260号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行；对其中第一项、第二项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年九月六日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终84号
上诉人（原审被告）：熊燕娟。
上诉人（原审被告）：袁子雄。
上诉人（原审被告）：张凌云。
上诉人（原审被告）:湖南雷恩机电制造有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路89号雷恩机电制造有限公司办公楼。
法定代表人：张凌云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地湖南省湘潭市护潭乡泗洲路72号。
负责人：王湘萍，该支行行长。
上诉人熊燕娟、袁子雄、张凌云、湖南雷恩机电制造有限公司因与被上诉人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第657-1号民事裁定，向本院提起上诉。
熊燕娟、袁子雄、张凌云、湖南雷恩机电制造有限公司上诉称，上诉人熊燕娟、袁子雄、张凌云系广东省深圳市人，上诉人湖南雷恩机电制造有限公司住所地在湘潭市岳塘区，按照民诉法的规定，应由被告所在地人民法院管辖。因此请求撤销原审裁定，移送湘潭市岳塘区人民法院或广东省深圳市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人熊燕娟、张凌云与被上诉人于2014年11月14日签订的《个人贷款合同》第一部分第七条双方约定争议解决方式“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”同日，上诉人湖南雷恩机电制造有限公司与被上诉人签订的《最高抵押合同》第十二条约定争议解决方式为“诉讼，由主合同中贷款人住所地人民法院管辖。”2015年6月26日，上诉人熊燕娟与被上诉人签订的《个人贷款合同》第十四条约定争议解决方式为“贷款人或借款人或合同履行地所在地法院通过诉讼方式解决。”同日，上诉人湖南雷恩机电制造有限公司与被上诉人签订的《最高抵押合同》第十一条约定争议解决方式为“诉讼，由贷款人或抵押人住所地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行所在地在湘潭市雨湖区，其依约定选择向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年八月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执75号
陈利然：
你与张昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日作出的（2017）豫0222民初129号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月04日向本院申请执行，本院于2018年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张昆鹏支付12200元。
向张昆鹏支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费105元、执行费85元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月九日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初978号
原告：林元潘，男，1981年4月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：何必利，男，1989年12月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴建散，女，1990年8月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：金志强，男，1990年10月15日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告林元潘与被告何必利、吴建散、金志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告林元潘于2017年2月10日向本院申请撤回对被告何必利、吴建散、金志强的起诉。
本院认为，原告林元潘申请撤回对被告何必利、吴建散、金志强的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林元潘撤回对被告何必利、吴建散、金志强的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林元潘负担。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年二月十日
书 记 员 彭高静
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0231第136号
申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂阳街道，组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人王伟，重庆市垫江县统一征地办公室副主任。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被执行人左茂书。
申请执行人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局依据已经发生法律效力的垫国土房管决定[2015]07号责令限期交出已征收土地的决定，于2016年8月11日向本院申请强制执行被执行人左茂书履行拆迁义务，交出被征用土地。本院已依法受理，并组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查。本案在审查过程中，被执行人左茂书已自动履行拆迁义务，交出了被征用土地。
本院认为，被执行人已自动履行拆迁义务，交出了被征用土地，申请执行人作出的行政行为已实际履行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
重庆市垫江县国土资源和房屋管理局2015年11月9日对左茂书作出的垫国土房管决定[2015]07号责令限期交出已征收土地的决定终结执行。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭 垚
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第289号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人丁某。因本案于2014年5月5日被依法取保候审。现在家。
指定辩护人王雷音。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人丁某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人王雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年年初，被告人丁某为治疗脚痛，在其位于青田县海溪乡西坑边村晒谷坦附近�自家田地中种植罂粟。5月5日16时许，青田县公安局海口派出所民警在工作中发现该种植罂粟情况，随后民警现场清点、铲除，共计毒品原植物罂粟748株，在进行清点、铲除时被告人丁某也在现场，并主动承认系其种植。随后被告人丁某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某的人口信息查询单、侦查报告、青田县公安局扣押清单、毒品上缴清单、青田县海溪乡西坑边村民委员会证明、情况说明，证人阮松土的证言，被告人丁某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某非法种植毒品原植物罂粟达748株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人丁某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的�罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其辩护人提出上述一致的辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年七月七日
代书 记员 叶圣洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0160号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，该公司董事长。
委托代理人王发春，该公司工作人员。
被告武正斌。
被告张生林。
被告徐兴宝。
被告田翠玲。
被告田荣青。
被告扬州荣昌装饰工程有限公司。
法定代表人武正斌，经理。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告武正斌、张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托代理人王发春，被告张生林、徐兴宝、田荣青到庭参加诉讼，被告武正斌、田翠玲、扬州荣昌装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪征农商行诉称，2011年12月7日，六被告与我行下属的真州支行订立《个人担保借款合同》一份，约定被告武正斌向真州支行借款300000元，借款期间为2011年12月7日至2012年12月5日止，借款利率为年利率11.48%。借款期间，按季结息，到期还本。若逾期不偿还本付息，就逾期部分，从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%计收罚息。被告张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司共同为被告武正斌的上述借款提供连带责任保证。贷款期满后，被告徐兴宝、田荣青分别支付了部分本金及借款期间内的部分利息。截至2013年3月8日，被告武正斌欠本金100000元，借款期限内及逾期利息15540.60元未偿还。被告武正斌、张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司也未对此承担保证责任。现请求法院依法判令六被告连带偿还借款本息115540.60元及自2013年3月9日起至实际还款之日止的逾期利息（按合同约定计息），并承担本案的诉讼费用。
其向本院提供的证据有：1、2011年12月7日，仪征农商行真州支行与六被告签订的《个人担保借款合同》1份。2、2011年12月7日，仪征农商行真州支行借款借据1份。4、2013年3月8日，原告出具的关于武正斌贷款利息的说明1份。
被告武正斌、田翠玲、扬州荣昌装饰工程有限公司经本院公告送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告张生林辩称，我对为本案讼争贷款提供担保无异议，我现在经济困难，无力履行保证责任，请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
被告徐兴宝、田荣青共同辩称，我们对为本案讼争贷款提供担保的事实无异议，我们已分别给付了部分借款本金及借款期间内的利息，我们不应再承担保证责任，请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月7日，原告下属的真州支行与被告武正斌、张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司签订了《个人担保借款合同》一份，双方约定，被告武正斌向仪征农商行真州支行借款300000元，借款期限自2011年12月7日起至2012年12月5日止，贷款年利率为11.48%，按季结息，到期还本。如被告武正斌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。同日，被告张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司作为保证人在合同上签字共同为被告武正斌上述贷款提供连带责任保证，保证范围为《个人担保借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，仪征农商行真州支行按约向被告武正斌发放了贷款。借款期满后，被告徐兴宝偿还了借款本金100000元、借款期间内利息17200元，被告田荣青偿还了借款本金100000元，借款期间内利息8600元。截至2013年3月8日，被告武正斌尚欠本金100000元，借款期限内利息9776.68元、逾期利息5763.92元未还付。被告张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司对此亦未能履行担保义务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款利息说明、及当事人当庭一致的陈述予以证实，对此，本院予以确认。
本院认为，原告下属的真州支行与六被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。在《个人担保借款合同》中，原告与各保证人明确约定保证方式为连带责任保证，各保证人应当承担连带保证责任。被告武正斌在取得借款后，未按约定的期限足额归还借款本息，被告张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司也未对该债务履行偿还义务，其行为均已违背了诚实信用原则，均应负本纠纷的违约责任。被告张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司在承担保证责任后，有权向主债务人被告武正斌进行追偿。原告下属的真州支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。现原告要求各被告连带偿还所欠借款本金100000元、截至2013年3月8日的利息15540.60元及自2013年3月9日起至判决确定给付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告徐兴宝、田荣青所持的其已偿还了部分借款本金及借款期限内利息，不应对剩余的借款本金及利息再履行保证责任的辩解意见，并无相应依据，故本院不予采信。被告武正斌、田翠玲、扬州荣昌装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武正斌于本判决生效之日起10日内，返还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付截至2013年3月8日的利息15540.60元，并承担自2013年3月9日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（按合同约定计算）；被告张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司对此担负连带清偿责任。
二、被告张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司在承担保证责任后，有权向被告武正斌进行追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2612元，公告费600元，合计3212元，由被告武正斌负担；此款原告已垫付，由被告武正斌于本判决生效之日起10日内偿付原告；被告张生林、徐兴宝、田翠玲、田荣青、扬州荣昌装饰工程有限公司对此担负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告武正斌进行追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2612元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 郭明香
二〇一四年二月十五日
书 记 员 余瑶瑶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第875号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，乐陵市农村信用合作联社理事长。
委托代理人徐峰，1972年10月3日出生，汉族，该社职工。
被告聊秀国，男，1969年1月12日生，汉族。
被告衣传英，女，1969年2月16日生，汉族。
被告聊秀明，男，1957年5月2日生，汉族。
被告聊秀国，男，1978年7月9日生，汉族。
被告聊俊明，男，1962年8月7日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告聊秀国（借款人，与担保人同姓名）、衣传英、聊秀明、聊秀国、聊俊明为借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰、被告聊秀明、聊秀国、聊俊明到庭参加诉讼，被告聊秀国（借款人）、衣传英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告聊秀国于2012年3月10日与原告乐陵市农村信用合作联社分支机构化楼信用社签订借款合同，期限为36个月，被告聊秀明、聊秀国、聊俊明为被告聊秀国的该笔贷款承担担保责任，并与乐陵市信用合作联社分支机构化楼信用社签订最高额保证合同。合同签订后，被告聊秀国于2014年3月10日在乐陵市信用合作联社分支机构化楼信用社贷款20万元，于2015年2月9日到期后，被告未按期偿还，使贷款逾期形成违约，被告衣传英与被告聊秀国系夫妻关系，并签订夫妻双方共同还款承诺书，应承担连带责任，为此，诉至贵院依法裁判。
被告聊秀国、衣传英未答辩。
被告聊秀明辩称，在我不懂法的情况下签的字，但是应该承担的责任我一定会承担，但是暂时没有能力还钱。
被告聊秀国辩称，我不懂法才签的字，钱暂时没有能力偿还。
被告聊俊明辩称，字是我签的，暂时没有能力还钱。
经审理本院认定，原告乐陵市农村信用合作联社与被告聊秀国于2012年3月10日与原告乐陵市农村信用合作联社分支机构化楼信用社签订借款合同，期限为36个月，被告聊秀明、聊秀国、聊俊明为被告聊秀国的该笔贷款承担担保责任，并与乐陵市信用合作联社分支机构化楼信用社签订最高额保证合同。合同签订后，被告聊秀国于2014年3月10日在乐陵市信用合作联社分支机构化楼信用社贷款20万元，于2015年3月5日到期后，被告未按期偿还，使贷款逾期形成违约，被告衣传英与被告聊秀国系夫妻关系，并签订夫妻双方共同还款承诺书，自愿承担连带责任。
乐陵市信用合作联社张屯信用社于2012年5月并入乐陵市信用合作联社化楼信用社，现张屯信用社是化楼信用社的下属机构。
上述事实，由原告提交的《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、被告聊秀国名下活期存款账户明细（2012年1月1日至2014年12月31日）一份、贷转存凭证一份、夫妻双方共同还款承诺书一份及开庭笔录在卷以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告聊秀国（借款人）向原告乐陵市农村信用合作联社借款20万元，由被告聊秀明、聊秀国、聊俊明自愿为该笔借款承担连带责任，被告衣传英作为被告聊秀国（借款人）的配偶，自愿以共同还款人的身份在共同承诺书上签字，对该笔借款有共同还款义务，本院依法予以认定。被告聊秀国（借款人）、衣传英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告聊秀国（借款人）、衣传英于本判决生效后十日内共同偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款20万元及利息（自2014年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定计算）。
二、被告聊秀明、聊秀国、聊俊明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 於海峰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初694号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人曹某某，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
指定辩护人陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。2016年4月21日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人曹某某及其指定辩护人陈俊娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人曹某某为牟取非法利益，于2015年8月12日13时许，经事先电话联系，在上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室其居住处以人民币200元（以下币种均为人民币）的价格将1包冰毒（重0.88克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖于郭某某，交易完成后被当场抓获。民警另从其卧室内缴获毒品二包（重13.18克，检出甲基苯丙胺成分）。
被告人曹某某被抓获后先如实供述，后否认主要犯罪事实。
公诉机关以证人证言及辨认笔录、被告人供述、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《检验报告》、《收缴毒品专用单据》、《抓获经过》、《刑事判决书》、视频资料等证据指控被告人曹某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，追究被告人曹某某的刑事责任。
被告人曹某某辩称因郭某某为其提供客户，其给郭某某毒品后并未收取钱款，不构成贩卖毒品罪。从床头柜处查获的毒品由其本人吸食，对其余毒品不知情。
辩护人提出，被告人在讯问时因吸食毒品而神志不清，查获钱款可能系被告人所有，被告人不构成贩卖毒品罪。即使被告人构罪，因存在犯罪引诱，且查获的毒品主要用于本人吸食，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人曹某某为牟取非法利益，于2015年8月12日13时许，经事先电话联系，在上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室其居住处以200元的价格将1包冰毒（重0.88克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖于郭某某，交易完成后被当场抓获。民警另从其卧室内缴获毒品二包（重13.18克，检出甲基苯丙胺成分）。
被告人曹某某被抓获后先如实供述，后否认主要犯罪事实。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人郭某某的证言及辨认笔录证实，2015年8月12日12时40分许，其通过电话与“大哥”联系，让大哥给其200元的冰毒，其把上次欠的钱还给“大哥”。当日13时许，其根据约定至共和新路XXX弄XXX号XXX室“大哥”家中，在卧室内进行了毒品交易，其给“大哥”600元（其中200元是买毒品的钱，400元系欠款），“大哥”给了其1小包冰毒。其拿冰毒离开后，民警进屋将“大哥”抓获。经辨认，曹某某就是“大哥”。
2、证人王某甲的证言证实，在2015年8月12日12时许，其配合民警，在一男子打电话与贩毒人员约好在共和新路附近进行交易后，其与民警及该男子至共和新路附近一幢楼前，该男子上二楼，过了一会，男子出来说交易已经完成，其与民警冲进房间，查获贩毒男子，并在床上搜出2包冰毒。
3、证人王某乙的证言证实，2015年8月12日12时30时许，一安徽人到共和新路XXX弄XXX号XXX室来找曹某某，曹某某和该安徽人在房间里待了一会后，安徽人离开。后来民警进来将曹某某抓获，并在曹某某卧室搜出两包冰毒，民警问曹某某“冰毒是否是你的？”，曹某某回答“是的”。民警搜查到现金五六百元，警察问是什么钱？曹某某说是安徽人来买毒品的钱。
4、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《搜查视频》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、《收缴毒品专用单据》证实，从曹某某居住的卧室床上的铁盒内、香烟盒内搜出并扣押白色晶体两包、一百元面额的人民币六张，从郭某某处扣押到白色晶体一包。上述白色晶体经称重分别为13.18克、0.88克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，已依法收缴。
5、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》证实，被告人曹某某于案发当日在家中被抓获。
6、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》等证实被告人曹某某的前科、劣迹情况。
7、被告人曹某某在侦查阶段的供述证实，2015年8月12日12时30分许，一安徽人打电话问其是否有冰毒，其说有的。该男子说要买一点，并说把上次欠的400元钱还给他，其同意了。约半小时后，该男子到其家中，给了其600元钱（其中200元是买毒品的钱，400元系欠款），其收钱后将1小包冰毒给了该男子。之后，民警进入其家中将其抓获，并从枕头下、床头柜各搜出一包冰毒。
上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某贩卖毒品甲基苯丙胺14.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。证人郭某某的证言、被告人曹某某的在案供述相互印证，证实曹某某以200元的价格将毒品贩卖给郭某某，该事实另有证人王某甲、王某乙的证言予以佐证。故对被告人及辩护人关于未贩卖毒品的辩解及辩护意见本院不予采纳。证人王某甲、王某乙的证言及被告人曹某某的在案供述相互印证，证实民警在曹某某家中另查获曹某某的2包毒品，关于曹某某对相关毒品不知情的辩解，本院不予采纳。鉴于查获的毒品尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2023年3月7日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第760号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文虎，男，1962年12月27日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地宁波市江东区沧海路635弄21幢77号904室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人姚瑶、李棠，浙江京衡律师事务所律师。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人陈文虎犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）甬东刑初字第409号刑事判决。原审被告人陈文虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院委派检察员夏侃、代理检察员王正出庭执行职务，上诉人陈文虎及其辩护人姚瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月27日21时30分许，被告人陈文虎在宁波市江东区新舟宾馆712房间内，以人民币500元的价格将一包冰毒（净重1.9392克）和两粒麻古（净重0.1790克）贩卖给吸毒人员陈春，交易成功后随即被民警抓获，并扣押手机一部，并先后在被告人陈文虎随身携带的包内查获十三包可疑晶体（净重32.0677克）、两罐可疑晶体（净重1.9783克）、五条可疑粉末（净重2.0122克）、一包可疑物（净重0.6510克）、一包可疑药丸（净重7.5253克）、包内夹层查获一包可疑药丸（净重17.9360克）。经鉴定上述冰毒、麻古、可疑晶体、可疑粉末、可疑药丸均鉴定出甲基苯丙胺成分，可疑物鉴定出大麻成分。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈文虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、扣押的毒品及犯罪工具：手机一部均予以没收。
上诉人陈文虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见称，原判认定事实不清，证据存在矛盾。其主观上无贩毒意图，其与陈春在案发前存在债权债务关系。原判认定从其包内查获的17.9360余克冰毒，因来源不明，无法计入其所有的毒品数量。陈文虎的辩护人并且认为陈文虎不构成贩卖毒品罪。请二审法院查明事实，予以改判。
宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈文虎的上诉理由与在案查明的事实不符，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈文虎犯贩卖毒品罪的事实，有经一审庭审举证质证的证人陈春、江文斌、罗志涛、舒真榜、王安健、曹春英、熊庆华的证言，扣押笔录、扣押清单、赃物照片、毒品上交清单、称重笔录、通话记录、中国农业银行账户明细、抓获经过、户籍证明，理化检验鉴定报告，视频光碟、现场视频等证据证实。上诉人陈文虎亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，1.上诉人陈文虎的贩毒意图，有其本人在侦查阶段的前几次供述证实，其后来在供述中辩解没有贩毒意图，但对持毒品给陈春的行为解释不一。陈文虎所携毒品的数量与包装，也印证了这一点。2.关于陈文虎随身携带包内夹层查获的17.9360克冰毒，该包在案发后即在侦查人员控制之下，足以排除其他人将毒品放入该包的可能，陈文虎在该毒品照片上有签字确认以及在前二次接受讯问时亦未提出异议。故陈文虎否认这17余克毒品是其所有，没有事实依据。原判认定事实清楚，证据确实。上诉人陈文虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈文虎明知是毒品（甲基苯丙胺63.6377克，大麻0.6510克）而予以贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省淳安县人民法院
民事裁�书
（2014）杭淳汾商初字第357号
原告：魏琴佳。
委托代理人：甘志伟。
被告：汪新梅。
原告魏琴佳诉被告汪新梅买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏琴佳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏琴佳撤回起诉。
案件受理费1724元，减半收取862元，由原告魏琴佳负担。
审 判 长 蒋烟明
审 判 员 蔡姣姣
人民陪审员 郑留华
二〇一五年四月十一日
代书 记员 许力鑫
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6652号
原告任礼琼，女。
委托代理人张丹，女，系大连西岗农民工法律服务站律师。
被告和承制鞋（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇棠梨村工业园区。
法定代表人唐廷荣，公司经理。
原告任礼琼与被告和承制鞋（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任礼琼的委托代理人张丹到庭参加了诉讼。被告和承制鞋（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月3日起在被告处工作并签订书面劳动合同。2014年8月底被告支付了当年拖欠的部分工资，但6月份至9月份的工资被告未支付原告。故原告诉至法院，请求被告支付拖欠的工资6，300元（2014年6月1至6月15日工资为1，750元，同年6月16日至9月30日，按最低工资标准每月1，300元×3.5个月=4，550元，合计为6，300元）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月3日，原告到被告处从事缝纫工工作，双方签订书面劳动合同，但未约定具体工资数额。庭审中，原告主张2014年6月1日至同年6月15日之间的工资被告未予支付。2014年6月16日至同年9月30日，因被告经济效益不佳，原告在单位待岗到2014年9月30日，故要求被告按照最低工资标准每月1，300元，向原告支付3.5个月的工资。原告在被告处2014年4月份工资数额为3，085元，5月份工资数额为2，890元，月平均工资为2，987.50元【（3，085元＋2，890元）÷2】。
另查明，2015年1月29日，原告以邮寄的方式向被告提交书面辞职申请，理由为被告拖欠原告工资，解除劳动关系时间为2014年9月30日。被告未签收，也未向原告出具解除劳动合同证明书。
再查明，2014年11月10日，原告因上述诉争事由与被告发生劳动争议，遂向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年11月12日，该仲裁委作出大劳人仲不字（2014）第532号不予受理通知书，认为原告的该仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的受理范围。
上述事实，有工资现金名单、邮寄辞职信的证明、仲裁申请书和不予受理通知书、企业查询卡及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告要求被告支付2014年6月1至6月15日工资1，750元的请求。从原告提供的大连市劳动监察大队出具的工资现金名单中可以确认，原、被告之间存在劳动关系。对于被告应否支付原告上述期间的工资，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院采信原告主张，被告应支付原告上述期间的工资。对于支付的工资数额，应按照原告提供的被告支付2014年4月、5月份工资数额的平均值计算，即为1，493.75元（2，987.50元÷2）。
对于原告主张被告支付2014年6月16日至同年9月30日期间，被告企业息工待岗工资数额4，550元（按照最低工资标准每月1，300元×3.5个月）的请求。本院认为，庭审中，原告未能提供充分的证据证明被告息工待岗的事实，且原告自认在此期间未向被告提供劳动。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和承制鞋（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告任礼琼拖欠的工资款1，493.75元。
二、驳回原告任礼琼的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由被告和承制鞋（大连）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 潘宏杰
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王传伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00018号
申请执行人宜昌高新润滑油有限公司。
法定代表人张志强，该公司总经理。
被执行人宜昌联邦电缆有限公司。
法定代表人梁青松，该公司总经理。
申请执行人宜昌高新润滑油有限公司与被执行人宜昌联邦电缆有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人宜昌联邦电缆有限公司未履行已生效的（2014）鄂猇亭民初字第00500号民事判决书所确定的给付义务。被执行人宜昌联邦电缆有限公司应付申请执行人宜昌高新润滑油有限公司219837元及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2526元、执行费3386元。2015年8月6日，我院作出裁定受理宜昌联邦电缆有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止我院（2014）鄂猇亭民初字第00500号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍玉华
审 判 员 徐圣勇
代理审判员 周 舟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑玉华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6783号
原告刘玫，女，1967年11月1日出生。
被告张鹤，男，1962年8月3日出生。
本院在审理原告刘玫与被告张鹤民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议申请，认为原被告双方的工作单位及事发地均位于北京石景山区，故北京市东城区人民法院对此案没有管辖权，故本案应移送至北京市石景山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原、被告双方未约定合同的履行地，原告作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地。现原告住所在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告张鹤有关将本案移送其工作单位及事发地人民法院管辖的意见，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张鹤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 陈春生
二〇一六年五月二十日
书记员 姜 宁
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1857号
原告：山东窖仙酒业有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：陈德平，总经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1990年12月出生，住山东省德州市陵城区。
本院在审理原告山东窖仙酒业有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告ＸＸ银行存款13280元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 杰
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2873号
原告：钱天添，男，1997年5月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。
法定代表人：宋学锋，该学校校长。
委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。
原告钱天添与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告钱天添向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费32800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费41000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。
被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。
本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告钱天添以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，但原告的起诉系基于教育培训合同，根据原告举证的缴费记录可知，费用已缴纳至艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告钱天添的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钱天添的起诉。
案件受理费310元退还原告钱天添。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵青
二〇一八年六月二十八日
见习书记员 祝新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初2873号原告：钱天添，男，1997年5月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。被告：南京财经大学，组织机构代码46600716-7，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路3号。法定代表人：宋学锋，该学校校长。委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。原告钱天添与被告南京财经大学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法进行了审理。原告钱天添向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费32800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月被告外国语学院开始宣传招生“世界顶级院校硕士项目国际班”，主要负责雅思、托福课程培训及出国留学事项，随后原告和培训老师面谈，双方达成协议，原告向被告缴纳学费41000元。2018年3月该国际班负责人要求学员自费参加暑期国外课程学习，并且要求大三学生在参加国外课程学习的同时自费参与国外企业实习。原告发现该培训机构没有办学资质，且违法收费，招生宣传内容严重虚假，向被告提出要求退费，并承担因此给原告造成的学业及身心上的伤害赔偿。被告财经大学辩称，2017年3月13日，甲方南京财经大学外国语学院与乙方艾杰森教育科技南京有限公司（以下简称艾杰森公司）签订了《国际教育项目IMPP项目合作协议》，约定由甲方负责招生、审批、提供教学设施、教学质量监督等，乙方负责收费、提供教学师资、海外留学资源等，每人每年2万-4万元学费，甲方分得费用的20%。但艾杰森公司于2017年5月开始自行以外国语学院的名义招生并收费，所收费用均进入了艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，同时强波还伪造了“南京财经大学收据专用章”加盖在向学生出具的收费收据上，伪造了“南京财经大学外国语学院公章”加盖在向学生发放的入学须知上。被告对私刻印章的事情并不知晓，且收取了艾杰森公司转入的20%费用。2018年寒假的时候艾杰森公司强迫学生缴纳38000元暑期游学费用，如果不交将影响学生正式出国留学，学生因此而不满意要求学校退还学费，被告在2018年3月15日的见面会上才发现印章被伪造的事情，故向公安机关报案，公安机关于2018年5月7日受理伪造变造公文证件印章一案，目前已立案正在侦查中。本院经审查认为，南京财经大学外国语学院与艾杰森公司就IMPP项目签订合作协议，艾杰森公司以南京财经大学的名义进行招生并收费，原告钱天添以南京财经大学为被告，要求南京财经大学返还已缴纳的学费，但原告的起诉系基于教育培训合同，根据原告举证的缴费记录可知，费用已缴纳至艾杰森公司法定代表人强波的个人账户，而艾杰森公司招生所用的收费收据和入学须知上加盖了“南京财经大学收据专用章”和“南京财经大学外国语学院公章”，此两枚印章被伪造一案已被南京市公安局栖霞分局仙林派出所立案，涉嫌经济犯罪，且目前处于侦查阶段，该刑事案件的处理与本案具有关联性，故本案应当移送公安机关处理，对原告钱天添的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱天添的起诉。案件受理费310元退还原告钱天添。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  赵青二〇一八年六月二十八日见习书记员  祝新
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初697号
原告：郭涛，1986年12月10日，农民。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
委托代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：刘树旺，农民。
被告：王素云，农民，系被告刘树旺之妻。
被告：赵鹏林，农民。
原告郭涛与被告刘树旺、王素云、赵鹏林因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日立案受理，原告郭涛于2016年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郭涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭涛撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郭涛负担。
审判员 唐 东
二〇一六年五月二十五日
书记员 史文苗
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初1111号
原告：深圳市海斯比船艇科技股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区蛇口渔港渔船修造基地3号厂房。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼贞卡,广东五维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小利,广东五维律师事务所律师。
被告：茂名市海洋与渔业局电白分局,住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街71号。
被告:中国海监广东省总队电白大队,住所地广东省电白县博贺镇东风街沿滨东路23号。
本院在审理原告深圳市海斯比船艇科技股份有限公司诉被告茂名市海洋与渔业局电白分局、中国海监广东省总队电白大队船舶建造合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日以与两被告正在协商为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并确认不予交纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许，且原告确认不予交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市海斯比船艇科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢辉程
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢妙萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7180号
原告：徐艳玲。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝道欣（实习），江苏誉淮律师事务所实习律师。
被告：李正宽。
被告：徐洪英。
原告徐艳玲与被告李正宽、徐洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳玲的委托诉讼代理人李明、郝道欣，被告李正宽到庭参加诉讼。被告徐洪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳玲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款5万元，承担利息（从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系。2013年10月18日前，两被告因缺少周转资金为由向原告借款8万元。由于两被告没有及时返还该借款，遂于2013年10月18日向原告出具了一张借条。后经原告多次催要后，两被告已返还3万元，尚欠5万元，原告多次索要未果。
被告李正宽辩称，两被告系夫妻关系。被告共向原告借款8万元，尚欠原告借款5万元是事实。借条是两被告共同出具的，但借款时双方没有约定利息，被告不同意承担利息。
被告徐洪英未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。两被告因缺少周转资金为由向原告借款8万元。2013年10月18日，两被告共同向原告出具借条一份，载明：“借条今借到徐艳玲人民币计捌万元整。李正宽、徐洪英，2013年10月18日。”借条中未记载借款期限、借款利率。借款后，两被告返还原告借款3万元，尚欠5万元。
另查明，2016年10月24日，中国家银行国人民银行贷款基准利率（年利率）为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告提供的由两被告共同出具的借条以及被告李正宽的当庭自认，本院应予以确认。借条上载明的借款金额为8万元，本院认定借款本金为8万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告共同向原告借款8万元，借款后返还3万元，尚欠5万元经原告索要求后仍未能履行返还义务，显属违约，依法应承担民事清偿责任，现原告主张要求两被告共同返还，本院应予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提供的借据中未记载借款利率，视为双方在借贷时不支付利息。但从原告向本院主张权利之日起，要求被告按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐洪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李正宽、徐洪英于本判决生效后十日内共同返还原告徐艳玲借款5万元、承担利息（自2016年10月24日起按照银行同期贷款年利率4.35%计算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告李正宽、徐洪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王雪洁
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6303号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：杨梅，女，1965年3月27日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审判员 张科科
二〇一七年八月十日
书记员 罗 琳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初439号
原告：祁钢，男，生于1972年6月19日，汉族，辽宁省鞍山市人，个体工商户，住辽宁省鞍山市。
被告：刘学明，男，生于1974年12月24日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：陆彦明，男，生于1967年6月8日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告祁钢与被告刘学明、陆彦明、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。审理中，原告祁钢于2017年3月16日向本院申请撤回对被告刘学明、陆彦明、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司的起诉。
本院认为，原告祁钢提出撤回对被告刘学明、陆彦明、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁钢撤诉。
案件受理费1604元，减半收取802元，由原告祁钢负担。
审判员 张永康
二〇一七年三月十六日
书记员 王 婷
甘肃省华亭县人民法院
冯 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第579号
原告冯某某，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住甘肃省华亭县。
被告李某某，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住甘肃省华亭县。
原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳荣山独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某某，被告李某某均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告和被告办理了结婚登记手续后，经常因家庭琐事吵架，夫妻矛盾不断，甚至对原告进行殴打，加之被告在外面打工中很少回家，对家庭无责任心。导致夫妻感情完全破裂。现要求和被告离婚，婚生女孩冯某某由原告抚养，婚生女孩李某某归被告抚养，抚养费各自承担。
被告李某某辩称，被告认为夫妻还有感情，坚决不同意离婚。
原告对其起诉主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件，结婚登记审查表。
被告向法庭提供的证据：
被告身份证复印件，结婚证复印件。
上述证据经庭审举证、质证，双方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2009年3月原告和被告经人介绍相识后，被告来原告家招赘为婿，于2010年7月13日在华亭县西华镇人民政府自愿登记结婚。2009年农历12月生一女孩取名冯某某，2013年2月1日生女孩李某某。原告婚后和被告常因家庭琐事吵闹，被告认为夫妻无感情，性格不和，于2014年6月4日向本院提起诉讼，要求和被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，有一定的婚姻基础。且婚后生有孩子，孩子现正是长身体的关键时期，家庭的裂变、草率离婚对孩子的健康成长极为不利。本院经审理认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳荣山
二〇一四年八月七日
书记员 杨 虹
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第579号
原告王志禄，男，1969年9月4日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺人。
被告河南海纳石油工程技术有限公司。
法定代表人王洪彦，该公司总经理。
住所地：濮阳市五一路与长庆路交叉口西100米路北瑞景新城44号。
委托代理人胡伟信，男，1975年2月7日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人。
本院在审理原告王志禄诉被告河南海纳石油工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已私下达成和解协议，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志禄撤回起诉。
案件受理费5800元，原告王志禄负担2900元，退付王志禄2900
元。
审判员 陶建恩
二〇一四年十月二十日
书记员 李 妮
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执269号
申请执行人:杨浩哲，男，1993年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：杨永江，总经理。
杨浩哲申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4944号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇�八年四月十八日
书记员 吴 珊
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终427号
上诉人（原审原告）宋瑾，女，汉族，1977年5月9日生，住。
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局云岩分局，住所地贵阳市云岩区北京西路169号
法定代表人向东，局长。
原审第三人刘建波，男，汉族，1979年8月1日生，住贵阳市云岩区。
上诉人宋瑾因要求贵阳市公安局云岩分局（以下简称云岩公安分局）履行治安行政管理法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告宋瑾与第三人刘建波原系夫妻关系。2016年5月19日，双方因抚养费纠纷在贵阳市云岩区人民法院开庭后，原告让第三人到该法院外谈小孩抚养费问题时发生抓扯，第三人刘建波将原告宋瑾手弄伤，后原告向派出所报警，省府派出所于2016年5月19日对原告和第三人作了询问笔录。双方发生抓扯后，原告于当日下午2点自行到贵州医科大学附属医院诊断，诊断意见为“打伤致右手疼痛肿胀4＋小时既往无特殊，PE：神清右手背部肿胀明显，活动稍受限，右食指肿胀，活动稍受限，余无异议。RX右手平片：无异常。诊断：手外伤。”2016年6月12日，原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行损伤程度鉴定，2016年6月13日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第2947号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“宋瑾因损伤致右手挫伤属轻微伤”。2016年7月25日，省府派出所对目击者胡仪永作了询问笔录，称看到原告、第三人在法医门口发生抓扯，第三人用手打了一下原告，但具体什么地方没有看清。2016年9月12，贵阳市公安局云岩分局省府派出所作出筑云公（省府派出所）行不字[2016]1号不予处理决定书，载明：宋瑾：对于你2016年5月19日报称的云岩区宋瑾被打一案，我们经审查认为，情节特别轻微，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条规定，决定不予处理。原告不服该决定，起诉至法院，请求：1、撤销云岩公安分局作出筑云公（省府派出所）行不字[2016]1号不予处理决定书；2、诉讼费用由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告云岩公安分局依法具有对其行政区域内治安违法行为进行行政处理的行政职权。原告不服被告所作出筑云公（省府派出所）行不字[2016]1号不予处理决定书，提起行政诉讼，审理过程中，被告未依法在法定期限内提交作出该行政行为的证据、依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被告未在法定期限内提交作出筑云公（省府派出所）行不字[2016]1号不予处理决定的证据和其所依据的规范性文件，且无正当理由，第三人刘建波亦未提交相关证据证实被告行政行为的合法性，故被告作出筑云公（省府派出所）行不字[2016]1号不予处理决定的行政行为没有相应证据，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告贵阳市公安局云岩分局于2016年9月12日作出的筑云公（省府派出所）行不字[2016]1号不予处理决定。案件受理费50元，由被告贵阳市公安局云岩分局承担。
宣判后，宋瑾不服，以“原判撤销云岩公安分局作出的筑云公（省府路派出所）行不字[2016]1号不予受理决定的同时，没有判决被上诉人重新作出行政行为不符合行政诉讼法的规定”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102行初第53号《行政判决书》；二、判决撤销云岩公安分局作出的筑云公（省府路派出所）行不字[2016]1号不予受理决定的同时判决被上诉人依法履行治安管理处罚法重新对第三人作出行政处罚。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第七十条“行政行为有下列之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的：。”的规定，被上诉人云岩公安分局未对其作出的筑云公（省府派出所）行不字[2016]1号不予处理决定的行政行为依法举证，视为其作出的上述行政行为没有相应证据，该行政行为依法应予撤销。关于上诉人提出的依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院撤销行政行为的同时可以判决重新作出行政行为的上诉理由。行政诉讼重作判决是附属撤销判决而存在，具有一定的适用条件，只有在被诉行政行为所处理的事项确需重新处理，且需要重新处理的事项在行政机关的权限范围内等条件具备时，人民法院在判决撤销行政行为的同时可以判决行政机关重新作出行政行为。原审法院根据案情及宋瑾的诉讼请求，作出的撤销判决并未违反法律规定。
综上，上诉人宋瑾的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人宋瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍守明
审判员 颜 云
审判员 范红彬
二〇一七年十月二十日
书记员 陈阿娟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初392号
原告韩明洋,男,1991年12月2日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，法定代表人赵国，任总经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师，特别授权。
原告韩明洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谢付宁和商丘公司的诉讼代理人纪德建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩明洋向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计5605元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日23时20分，韩明洋驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿学院路由北向南行驶，王建伟驾驶无牌三轮摩托车沿北外环由西向东行驶，二车在北外环与学院路交叉路口处碰撞，造成二车不同程度受损，王建伟受伤的交通事故.该事故已有许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，韩明洋负该事故的次要责任，王建伟负主要责任，原告车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告处投有车损险，被告应对原告所受损失予以赔偿。
被告商丘公司辩称1、豫Ａ×××××登记的车辆所有人是徐艳峰不是韩明洋，韩明洋的诉讼主体不适格。2、本次交通事故分主次责任，应扣除三者内2000元后，剩余部分按责任比例承担，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，韩明洋作为投保人，在被告商丘公司为豫Ａ×××××小型轿车投有车损险，车损保额为114979.2元，被告为原告出有保单一份，双方的保险合同成立，韩明洋虽然不是该车的所有人，但其作为该车的投保人，享有主体资格，且本案的标的额未超过原告所投保的车损限额。被告当庭对原告提交的修车发票和拖车施救费发票的真实性无异议，故对被告商丘公司的辩称不予支持，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩明洋车辆损失费、施救费共计人民币5605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋坤峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔达凯
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保145号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人孙某某与被申请人王某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保14号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人王某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××江淮牌小型普通客车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一七年二月二十四日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第657号
原告王石命，男，汉族，农民。
被告阳城县创卫除害管理中心。
法定代表人靳长胜，任主任。
本院在审理原告王石命诉被告阳城县创卫除害管理中心买卖合同纠纷一案中，原告王石命于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王石命申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王石命撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王石命负担。
审判员 焦云平
二〇一四年三月十九日
书记员 马晶晶
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1923号
原告：王跃斌，男，汉族，生于1959年8月28日，大专文化，工人，住淅川县。
被告：淅川县电力恒昌制衣有限公司。
法定代表人：尚林，该公司经理。
原告王跃斌诉被告淅川县电力恒昌制衣有限公司（以下简称“淅川恒昌制衣公司”)民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃斌到庭参加了诉讼，被告淅川恒昌制衣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金周转困难，分别于2014年5月29日、7月22日分别向我借款50000元、60000元，共计110000元。经多次催要无果，请求被告立即清偿借款110000元。
被告淅川恒昌制衣公司缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2014年至2016年原告王跃斌时任被告公司经理。被告因资金周转急需用钱为由分别两次向原告借款50000元、60000元，在收到原告借款后给原告出具了加该公司财务专用章的借条两张，内容分别为：“今收到王跃斌人民币伍万元整（50000元）系付临时借款。出纳吕俊巧2014年5月29日”。“今收到王跃斌人民币陆万元整（60000元）系付临时借款。出纳吕俊巧2014年7月22日”。经原告催要，被告以待收回外欠资金后再向原告支付为由推捼不还，原告于2017年7月3日诉诸本院，请求被告立即清偿借款110000元。
本院认为：被告淅川恒昌制衣公司借原告王跃斌现金共计110000元，有被告给原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告淅川恒昌制衣公司在向原告王跃斌借款后应当主动偿还，在原告多次索要后一直不予偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告立即偿还借款110000元符合法律规定，本院予以支持。被告淅川恒昌制衣公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县电力恒昌制衣有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王跃斌借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告淅川县电力恒昌制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月七日
书记员 余 杰
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保13号
申请人：骆某，男，1987年4月15日出生，汉族，住高阳县朝阳路。
被申请人：刘某，男，1979年8月27日出生，汉族，住高阳县岳家佐，
被申请人：宋某，女，1981年7月6日出生，汉族，住高阳县岳家佐。
申请人骆某依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初256号民事裁定书，于2017年2月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘某、宋某名下价值82825元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人骆某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘某、宋某名下价值82825元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王子源
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2515号
原告郑充富，男，汉族，居民，住建瓯市芝山街道县。
被告林才祥，男，汉族，干部，住建瓯市。
原告郑充富与被告林才祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告郑充富到庭参加诉讼，被告林才祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑充富诉称，2013年1月16日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，月息2.5分，还款期限至2014年元月16日止，被告为此出具借条，之后被告支付原告四个月利息计1万元后，自2013年5月16日后未再支付利息，经原告催讨，被告以种种理由拒绝还款，原告诉请判令1、被告立即还清借款10万元，并承担从2013年5月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林才祥未作答辩。
庭审中，原告提供了三份证据，证据1：借条1张，主要内容为“本人向郑充富借用人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，按月息2.5分支付利息，到期还本，约定还款时间从2013年元月16日至2014年元月16日止，借款人林才祥，证实被告向原告借款10万元及约定利息、还款日期等事实。证据2，中国农业银行借记卡明细查询单3张，证明2013年1月16日原告通过其子郑迪的账户转账8万元，另以支付现金方式2万元给被告，共计10万元。另外被告将利息与应付案外人蔡明华（系原告妹夫）利息合计17500元／月一并汇入原告儿子郑迪的账户，支付到2013年5月8日。证据3、被告户籍信息1张，证实被告的身份情况。
被告林才祥未予质证，未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条、中国农业银行借记卡明细查询单，户籍信息具有真实性，合法性，与本案关联，可以证实本案事实。被告经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，综上，本院对原告提供上述证据予以采信。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年1月16日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，约定月息2.5分，还款期限至2014年元月16日止，被告为此出具借条，同日，原告通过郑迪账户转账给被告8万元，另以现金方式支付给被告2万元，之后被告按约支付原告利息至2013年5月16日，但被告未再支付利息，借款到期后亦未偿还借款，原告催讨未果。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告因生意资金所需而向原告借款10万元，约定月息2.5分，为此，原告提供被告出具借条以及银行流水凭证予以证实，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。故原、被告间借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以认定，原告主张被告偿还借款本金10万元，并承担自2013年5月16日起至借款还清之日止按月利率2%利息。具有事实和法律依据，且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林才祥于本判决生效之日偿还原告郑充富借款本金10万元，并承担该借款自2013年5月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费220元，由被告林才祥负担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 江建文
人民陪审员 林 娴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0303刑初530号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1969年1月1日，汉族，初中文化，住兰州市七里河区，2015年12月28日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2016年5月16日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；与原判盗窃罪拘役5个月，罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑1年，并处罚金2000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第422号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日12时许，被告人马某某窜至兰州市七里河区龚家坪北路111号馍馍哥店门口，趁被害人甘某某不备之际，扒窃其上衣左口袋内华为牌荣耀3C手机(价�800元)1部，作案后逃离现场。破案后追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、被害人甘某某的报案材料及陈述笔录；2抓获经过；3、现场指认笔录及照片；4、价格鉴定结论书；5、前科材料；6、被告人马某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前又发现漏罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期自2015年12月28日起至2017年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年六月三十日
书记员 马 靖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保342号
申请人刘康诉被申请人王合章、唐志、易娜合同纠纷一案，申请人刘康于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第408号
上诉人（原审被告）张雄伟，男，1965年6月29日出生，汉族。
委托代理人张素霞，女，1967年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）章君玉，女，1963年8月22日出生，汉族。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
上诉人张雄伟因与被上诉人章君玉民间借贷纠纷管辖权争议一案不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第2994号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张雄伟主张：上诉人因本案债务被人威胁，精神受到极大刺激而一病不起，已经于2013年8月起到泉州治病就医，常住地址为泉州市丰泽区前坂街47号前坂新村西区3幢。上诉人因本纠纷已经家破人亡、百病缠身，已无工资收入，只好于2014年8月将户籍迁回泉州投靠母亲。现如案件在厦门审理，上诉人身体及经济均无法承受。请求：将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法可由被告住所地及借款合同履行地法院管辖。上诉人张雄伟原在厦门特运集团有限公司工作并居住在厦门市湖里区寨上二组2357号。虽然上诉人张雄伟于2013年8月起到泉州治病，但依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”的规定，显然上诉人张雄伟前往泉州治病就医不能认定为其离开住所地，故期间张雄伟的住所地仍应认定是在厦门市湖里区寨上二组2357号。原审法院于2014年6月26日受理本案在管辖上并无不当。至于张雄伟于同年8月将户籍迁往泉州市丰泽区前坂街47号前坂新村西区3幢的事实，依据管辖恒定的原则，案件受理后，受诉法院的管辖权不因当事人住所地、经常居住地变更而改变。也即，原审法院对本案的管辖权不因案件受理后张雄伟户籍地的变迁而改变。上诉人张雄伟的上诉理由缺乏法律依据，上诉请求不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执第582号
申请执行人中国农业股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行59号。
法定代表人王黎松，行长。
被执行人李敬轩。
被执行人王丽艳。
被执行人李海丰。
被执行人李福良。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与李敬轩、王丽艳、李海丰、李福良借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1272民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1272民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一六年六月六日
书记员 李丽佳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终63号
上诉人(原审原告)孙云芝，女,民族汉，现住吉林省通化市二道江区。
被上诉人(原审被告)通化市国土资源局二道江直属分局（以下简称二道江国土局）；住所地：通化市二道江区。
法定代表人张智超，通化市国土资源局二道江直属分局局长。
委托代理人孔祥光，通化市国土资源局二道江直属分局法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人朱艳敏，二道江区国土资源所所长。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)通化市二道江区住房和城乡建设局（以下简称二道江区住建局）；住所地：通化市二道江区。
法定代表人鲁悦，通化市二道江区住房和城乡建设局局长。
委托代理人宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人姚广瑞，通化市二道江区住房和城乡建设局主任。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)通化市不动产登记中心；住所地：通化市东昌区光明路。
法定代表人戚权，通化市不动产登记中心主任。
委托代理人王岩，女，汉族，该单位工作人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人孙云芝因诉被上诉人二道江区国土局、二道江区住建局，通化市不动产登记中心要求履行法定职责一案，不服通化市二道江区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）吉0503行初10号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙云芝，被上诉人二道江区国土局的委托代理人孔祥光、朱艳敏，被上诉人二道江区住建局的委托代理人姚广瑞、宋慧玲，被上诉人通化市不动产登记中心的委托代理人王岩、陈启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孙云芝在1996年向郑某购买涉诉土地上的房屋，2004年将房屋卖给郝某，之后在2013年又将房屋买回，土地使用证在此期间丢失。孙云芝向二道江区国土局申请补办集体土地使用证时被告知该土地属国有土地性质，要补办土地使用证应办理国有土地使用证。不动产登记中心因审核其土地性质是国有土地性质故亦未给其办理集体土地性质的登记业务。另查明，不动产登记中心在给孙云芝办理国有土地使用证时发现孙云芝存在违法建筑的情况，在告知孙云芝应去有关部门办理许可手续之后才能继续办理土地使用证的业务。审理中孙云芝承认其要求二道江区住建局赔偿20万元的请求与土地登记无关联，亦未提供证据证明二道江区住建局系其房屋周边的拆迁方。
原审法院认为，孙云芝有权向二道江区国土局申请土地登记行为和要求不动产登记中心履行土地登记业务的职责。根据孙云芝提供的证据和二道江区国土局、不动产登记中心提供的证据均证明涉诉土地在1994年郑某名下时土地性质即为国有。本案中，二道江区国土局和不动产登记中心在接到孙云芝的申请之后，都履行了法定职责，二道江区国土局根据核查的土地档案信息确定孙云芝所涉案土地的性质自有档案记载以来就是国有土地性质，故在释明后不予办理是正确的，所以对孙云芝的申请不存在不作为的情况；不动产登记中心针对孙云芝申请办理的集体土地登记业务进行审核，发现孙云芝办理业务的土地档案记载是国有土地性质，所以没给其办理登记业务，并对孙云芝进行了解释，出具了情况说明，并在勘测中发现孙云芝有违建情况后，对孙云芝应如何补办相关手续都给予了指导，不存在不履行法定职责的行为。关于孙云芝的第三个诉讼请求即依法责令二道江区住建局，因拆迁相邻房屋使前买方郝某遭受七年、孙云芝本人遭受三年半的房屋断水、断电、堵截下水无法居住要求经济损失分20万元的赔偿。孙云芝没有提供证据证明二道江区住建局是拆迁人以及证明自己切实遭受到了损失，而且该诉讼请求与行政登记行为无关联。二道江区住建局不是本案的适格被告，孙云芝的诉讼请求亦不符合《行政诉讼法》第六十一条规定的在行政诉讼中一并审理民事争议的行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回孙云芝的诉讼请求。案件受理费50.00元，由孙云芝承担。
孙云芝不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，上诉人在2004年将房屋出售给郝志勇，又在2013年将该房屋购回，此期间将该土地使用证遗失。上诉人从郑ＸＸ手中买到房子，1998年将土地使用证过户到上诉人名下一直是集体土地使用证。被上诉人二道江区国土局故意隐匿集体土地使用证的信息，房屋中间人贾玉岩可以作证。在2013年7月至2016年11月期间向二道江区国土局申请办理集体土地使用证，二道江区国土局告知其该土地性质系国有土地性质；不动产登记中心也因为上诉人的申请不符合标准，不给其办理集体土地登记业务。二道江区国土局将国有土地变更为集体土地，不动产登记中心应履行办理集体土地登记的职责。请求1、撤销（2017）吉0503行初10号行政判决书。2、请求责令二道江区国土局隐匿权属性质赔偿所造成的损失3万元。责令二道江区住建局依法赔偿因拆迁相邻房屋使之前的房屋使上诉人本人无法利用原来的优势出租损失30万元。3、请求依法审理评估因三被上诉人未履行工作职责，互相推诿、延误本人办理产权运作快递生意造成的损失并赔偿。4、本案所产生的一切费用由被上诉人承担。包括上访、诉讼、家人等耗费精力、经济、误工等损失。
被上诉人二道江区国土局答辩称：答辩人不存在违法行为。涉案宗地自有档案记载以来，土地性质就是国有，从未发生过变更。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人二道江区住建局答辩称：，一、答辩人并不是上诉人相邻房屋的拆迁人，不是本案的适格被告，所以上诉人所诉事实并不存在，其不应该承担任何赔偿责任；二、上诉人主张的因拆迁给其房屋造成劣势，不能运作快递项目，造成了损失，其主张的赔偿没有任何法律依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人通化市不动产登记中心答辩称：答辩人依法履行了法定职责，无不当行为。2006年底，被答辩人申请办理集体土地宅基地不动产权利证书，根据二道江区国土局的土地档案信息确定孙云芝所涉案土地的性质，自有档案记载以来就是国有土地性质，并对被答辩人应如何补办相关手续给予了业务指导，不存在不履行法定职责的行为。请法庭在查清事实的基础上，依法维持一审判决，驳回被答辩人的二审诉求。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，2017年1月4日，孙云芝以二道江区国土局与通化市不动产登记中心二道江区分中心为被告要求履行法定职责。2017年2月8日又以增加诉讼请求和被告为由撤诉。二道江区人民法院作出（2017）吉0503行初7号行政裁定，准许孙云芝撤诉。
本院认为，上诉人孙云芝申请被上诉人二道江区国土局和通化市不动产登记中心履行为其土地和房屋进行登记的法定职责，应按照法定程序主张并提供证据。从上诉人和被上诉人在一审提供的证据看，上诉人申请登记的土地性质自有档案记载以来就是国有，现孙云芝主张要求按集体土地性质进行登记没有事实和法律依据。故上诉人起诉主张要求二道江区国土局和通化市不动产登记中心履行办理土地和房屋权属登记法定职责的理由不成立。上诉人主张被上诉人二道江区住建局因动迁导致其相邻房屋受损给其赔偿的请求,因孙云芝没有提供证据证明二道江区住建局是拆迁人以及证明自己切实遭受到了损失，而且该诉讼请求与行政登记行为无关联，故该请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙云芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年七月十五日
书记员 丛 稳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终178号
上诉人（原审原告）王昭庆，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处王中村楼区*号。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，主任。
委托代理人赵学博，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原审第三人宋光喜，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人王昭庆因与被上诉人章丘市双山街道办事处、原审第三人宋光喜确认拆迁补偿协议无效一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181行初92号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王昭庆系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2004年,王昭庆将该处房产卖于第三人宋光喜，双方签订了买卖协议。2005年初，王昭庆将房产交付于第三人宋光喜。自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，章丘市双山街道办事处依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年4月22日与第三人宋光喜签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。王昭庆不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，王昭庆在贺套村的房产已于2004年卖于第三人宋光喜，自2005年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人宋光喜占有、使用，由此应视为王昭庆对该房产及土地使用权的放弃，因此，王昭庆所诉章丘市双山街道办事处与第三人宋光喜就该房产签订的拆迁补偿协议书对王昭庆的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王昭庆的起诉。
上诉人王昭庆不服原审裁定上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，程序违法，法律适用错误，具体事实和理由如下:一、一审裁定认定事实不清、程序违法。1、一审法院认定上诉人与第三人签订房屋买卖协议，但是根据双方签订的房屋买卖协议中约定，第三人仅仅是购买的房屋，因其并非本村集体经济组织成员，不能也无权享受分配宅基地的待遇，也就是说其并没有对涉案宅基地的合法长期使用权，只有在所购买房屋存续期间，根据相关法律规定，同时对涉案土地享有使用权;房屋灭失的话，因其无权享受本村集体组织成员待遇，对涉案宅基地使用权也就同时灭失，根据�诉人提供的证据土地证和土地登记卡，涉案土地合法使用权人仍为上诉人。并且被上诉人于第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书中也明确的拆迁补偿的方式，对土地和房屋的补偿是分离的，上诉人作为涉案土地合法使用权人，对协议书中按照土地面积补偿的待遇应由上诉人享有，对房屋的安置补偿归第三人所有。2、木案中，被上诉人之间签订的拆迁补偿协议严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院认为被上诉人之间签订的拆迁补偿协议对上诉人的权利义务关系不产生实际影响、不属于行政诉讼的受案范围，，属于认定事实不清。本案依法应属于行政案件的受案范围。二、一审裁定适用法律错误。1、一审法院直接适用最高人民法院2000年行政法解释，认定上诉人不是木案利害关系人，明显错误，根据上诉人提供的证据证明，涉案土地登记合法使用权认为上诉人，该证据是土地证(土地登记卡)，属于政府颁发的合法性文件，足以证明上诉人与本案有利害关系，并且该证据的真实性、合法性也己经被上诉人与第三人认可。一审法院在没有对该证据予以否定的情况下直接作出上诉人与本案没有利害关系的认定明显违反法律规定。2、根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第一条的规定:农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称土地权利人)认为行政机作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。木案中，上诉人作为该集体土地的权利人提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。3、一审法院认定涉案房产及所使用土地一直山被上诉人宋光喜占有、使用就视为对涉案房产及土地使用权的放弃与法相悖。原一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定以本案与上诉人没有利害关系、争议不属于人民法院行政案件的受理范围由驳回起诉，属于适用法律不当，应予以纠正。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，法律适用错误，依法应当予以撤销。
被上诉人章丘市双山街道办事处答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人宋光喜答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在贺套村的涉案房产已于2004年卖于第三人，自2004年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人占有、使用，上诉人亦未对上述涉案房产的占有使用事实和权利归属表示过异议，由此应视为上诉人对涉案房产及土地使用权的放弃，因此，原审法院认定章丘市双�街道办事处与第三人就该房产签订拆迁补偿协议书的行为对上诉人的权利义务不再产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，具有上述事实依据。另外，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，亦具有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 继 英
审 判 员 张 启 胜
代理审判员 魏 吉 锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵�
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3613号
原告：徐凤云,女,1974年10月5日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：陶青松,女,1973年7月8日出生,汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：蚌埠海亮投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300082245000W。
法定代表人：陈伟军，董事�。
本院受理原告徐凤云、陶青松诉被告蚌埠海亮投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告徐凤云、陶青松于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告徐凤云、陶青松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐凤云、陶青松撤回起诉。
案件受理费1634元，减半收取817元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 慧