湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00193号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鹏昌，原系武汉华工正源光子技术有限公司无源事业部品质管理部经理。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
上诉人（原审被告人）刘增光，原系桂林光隆光电科技有限公司深圳办事处销售经理。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人王睿，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人刘鹏昌犯盗窃罪、原审被告人刘增光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月26日作出（2014）鄂武东开刑初第00245号刑事判决。原审被告人刘鹏昌、刘增光不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘鹏昌、刘增光及刘增光的辩护人王睿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月，被告人刘鹏昌在武汉东湖新技术开发区武汉华工正源光子技术有限公司工作期间，预谋盗窃其所在公司光纤熔接机等设备，并以帮人介绍转售二手设备为名提前联系在深圳市的被告人刘增光帮助寻找收购人，刘增光通过询问了解设备的相关情况后，明知设备为赃物而帮助其联系有收购意向的曾某到武汉市进行交易。
2013年10月25日18时许，刘鹏昌趁无人之机，从该公司五楼模组车间内盗出价值人民币506750元的“腾仓”FSM-60S单芯光纤熔接机8台（含原装“腾仓”CP-30型切割刀）、“腾仓”FSM-60S单芯光纤熔接机5台（不含切割刀）、“仪诺”VF-78型光纤切割刀6把、“古河”S325A型光纤切割刀1把。
同月26日15时许，刘鹏昌在佳园路如家酒店137房内，将上述设备通过刘增光以人民币195000元卖给曾某。刘鹏昌、刘增光还分别以好处费名义从曾某处获得人民币10000元和5000元。
公安机关于2013年10月29日、11月1日分别将被告人刘鹏昌、刘增光抓获归案，且已将上述被盗财物追回并发还被害单位。
案发后，公安机关分别从被告人刘鹏昌、刘增光亲属处查扣了代为退出的涉案款项205000元和5000元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；报案人刘某的报案、陈述及遗失设备清单；证人曾某、彭某、赵某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录和银行汇款凭证；发还清单；武汉市洪山区成本监审价格认定分局的洪成价鉴字（2013）B157号价格鉴证结论书；涉案物证及QQ聊天记录；辨认笔录及照片；被害单位武汉华工正源电子技术有限公司的情况说明；谅解书、笔录；新收押人员健康状况表、体检表；被告人刘鹏昌、刘增光的供述及亲笔供词等证据证实。
原审认为，被告人刘鹏昌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币506750元的财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘增光明知是犯罪所得而帮助销售财物价值人民币506750元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，认定被告人刘鹏昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；被告人刘增光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押的款项人民币210000元中，对被告人刘鹏昌、刘增光违法所得共计人民币15000元予以没收，上缴国库；余下人民币195000元发还曾某。
上诉人刘鹏昌上诉称：被盗物品价格鉴定过高；原审量刑过重。
上诉人刘增光诉称其不知道设备是刘鹏昌盗窃的，不构成犯罪；被盗物品价格鉴定过高。
上诉人刘增光及其辩护人提出公安机关在审讯中对刘增光刑讯逼供，应排除非法证据；被盗物品价值应以195000元的销赃价格认定。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年10月，上诉人刘鹏昌在武汉东湖新技术开发区武汉华工正源光子技术有限公司工作期间，预谋盗窃其所在公司光纤熔接机等设备，并提前联系在深圳市的上诉人刘增光帮助寻找收购人，刘增光询问了解设备的相关情况后，明知设备为赃物而帮助刘鹏昌联系有收购意向的曾某。2013年10月25日18时许，刘鹏昌趁无人之机，从该公司五楼模组车间内盗出13台光纤熔接机、13条电源线、15个光纤切割刀，共价值人民币506750元。次日15时许，刘鹏昌在本市佳园路如家酒店137房内，将上述设备通过刘增光以人民币195000元卖给曾某。刘鹏昌、刘增光还分别以好处费名义从曾某处获得人民币10000元和5000元。
公安机关于2013年10月29日、11月1日分别将上诉人刘鹏昌、刘增光抓获归案，且已将上述被盗财物追回并发还被害单位。
案发后，公安机关从上诉人刘鹏昌的妻子张某处查获涉案赃款人民币205000元、从刘增光亲属处查扣了代为退出的涉案款项和人民币5000元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明上诉人刘鹏昌、刘增光系被抓获归案。
2、报案人刘某的报案材料和陈述及遗失设备清单，证实2013年10月26日8时30分，我发现放在武汉仪表电子学校院内华工正源公司5楼模组车间内的13台光纤熔接机不见了，还有配件电源和光纤切割刀共13套。
3、证人曾某的证言：我开了家深圳市安讯光电设备有限公司，从事光电子相关设备的销售和维修。2013年10月上旬一天，刘增光通过QQ告诉我有一批在武汉的光纤熔接机及其配件让我收购，当我追问设备来源时，他一会说设备应该不是偷的，是换出来的；又说是当报废处理的。后来他告诉我设备来源没问题。10月26日，我和刘增光去了武汉一个如家酒店见到了刘鹏昌。他带我们到一楼的一个房间看了那批光纤熔接机。我检查后发现全部没有配套电池，而且有7个光纤切割刀也不是原装的，我让刘鹏昌配齐电池，换原装光纤切割刀，但是他说不行。经过讨价还价最终我以16500元每台收购，总价214500元，我再还价抹零头，最后付了刘鹏昌210000元整。然后我们在一个招商银行转账给刘鹏昌195000元，给了刘鹏昌10000元现金、给了刘增光5千元现金。然后我回深圳将收购的13台光纤熔接机卖了，总共赚取差价毛利润93500元，除去费用差不多80000多元。
4、证人彭某的证言：2013年10月29日，我以23300元从曾某手中购买了6台有切割刀的光纤熔接机和4台没有切割刀的，但我还没有付他钱。
5、证人赵某的证言：我和曾某是销售光学仪表设备的同行。2013年10月29日，我在曾某的家中买了3台光纤熔接机、3条电源线、3个切割刀、3个充电器，每台价格23500元，3台总共70500元。
6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录和银行汇款凭证，证明公安机关扣押了涉案的13台光纤熔接机及配件，从上诉人刘增光姐夫王某处查扣了其代为退出的犯罪所得人民币5000元，从上诉人刘鹏昌妻子张某处查扣查获了其代为退出的犯罪所得人民币205000元。
7、发还清单，证明被盗物品已由被害单位员工刘某领取。
8、武汉市洪山区成本监审价格认定分局的洪成价鉴字（2013）B157号价格鉴证结论书，证明腾仓FSM-60S单芯光纤熔接机8台（含原装腾仓CP-30型切割刀），价值共计人民币318000元；腾仓FSM-60S单芯光纤熔接机5台（不含切割刀），价值共计人民币176250元；仪诺VF-78型光纤切割刀6把，价值共计人民币10500元；古河S325A型光纤切割刀1把，价值人民币2000元。以上价值共计人民币506750元。
9、涉案物证及QQ聊天记录，证明涉案物品的基本情况；证人曾某和上诉人刘增光关于被盗物品来源等相关情况的联系记录。
10、辨认笔录及照片，证明上诉人刘鹏昌指认刘增光是将其偷的13台光纤熔接机等物品出售给曾某的中间人；刘鹏昌指认曾某是购买其盗窃的13台光纤熔接机等物品的人。
11、被害单位武汉华工正源电子技术有限公司的情况说明，证明上诉人刘鹏昌为该单位无源事业部品质管理部经理，主要工作职责是公司来料、生产过程、产成品的质量管控。
12、谅解书、笔录，证明被害单位武汉华工正源光子技术有限公司已收到公安机关发还的被盗财物，没有造成损失，对上诉人刘鹏昌予以谅解。
13、新收押人员健康状况表、入所体检表，证明上诉人刘增光送入看守所时体检显示其身体无外伤，各项指标未见异常。
14、上诉人身份材料，证明上诉人刘鹏昌、刘增光均为完全刑事责任年龄人。
15、上诉人刘鹏昌的供述：我是武汉华工正源光子技术有限公司品质管理部经理，因为家庭经济压力大，就想偷公司的光纤熔接机。2013年10月15日左右，我通过QQ和以前的同事刘增光说，我公司有光纤熔接机需要“倒卖”（指偷出去卖），问他是否有路子（指卖出去的渠道）。刘增光说他联系一下。没过多久，刘增光用QQ联系我询问光纤熔接机的型号、厂家、新旧程度和相关配件的情况。我如实告诉他这些机器来源后，他说有个叫曾某的朋友愿意购买。经讨价还价，刘增光说曾某愿意以每台165**元的价格买。其中，刘增光要每台收取500元手续费（好处费），我收取10000元手续费（好处费），其余的我谎称要给公司。10月25日18时许，我从武汉新技术开发区武汉仪表电子学校思瑞楼的外道进入我所在公司五楼的模组车间将13台光纤熔接机、13条电源线、15个切光纤的刀偷走。10月26日，我把设备放在位于佳园路的如家快捷酒店137号房，并和刘增光约好交易时间和地点。当日15时左右，我、刘增光、曾某在137房间查看我偷来的设备。之后，我们带着设备坐出租车到光谷广场的招商银行转账，曾某在银行柜台上通过他的账户给我妻子张某的建设银行卡上转入195000元，然后又取出15000元现金就回到出租车上，曾某给我10000元，给刘增光5000元。我总共获得205000元，其中195000元在我妻子张某的建行卡上。
16、上诉人刘增光的供述及亲笔供词：我和刘鹏昌在广州光耀科技有限公司共过事。我一直在公司上班，以前从事的是光电子技术工作，后来是从事光电子产品的销售，我接触过光纤熔接机。2013年10月初的一天，刘鹏昌在QQ上让我帮他联系光纤熔接机的买主，刘鹏昌说这些设备是他们公司的一个同事在管，那个同事可以从公司“弄”出来，但是他很明确地告诉我，他不能提供任何与设备相关的手续和包装盒。我明白他的意思，设备是他的同事偷出来的，“弄”就是偷，是赃物，刘鹏昌还传了些准备出卖的光纤熔接机的照片，都是在他上班公司的操作台上面拍的，有些照片背景里有需要熔接的产品在旁边放着，有的设备是通电的，后面的显示屏都亮着，所以我知道这些设备是在使用的。我知道他将光纤熔接机从他们公司偷出来卖，一共13台。为了赚取每台5**元的介绍费，我还是帮他联系，将这13台熔接机及配件卖给了曾某。后来曾某付给我5000元介绍费。
公安机关在看守所对上诉人刘增光的第三次讯问笔录：公安机关审讯期间对我没有刑讯逼供。
上述证据能相互印证，并经一审、二审当庭质证、认证，审核属实，本院均予以确认。
关于上诉人刘鹏昌、刘增光及其辩护人提出被盗物品鉴证价值过高以及刘增光的辩护人提出被盗物品价值应以195000元的销赃价格认定的辩护意见。经查，公安机关依照法律程序委托具有鉴定资格的鉴定机构对被盗物品作出的价格鉴证结论客观、公正、有效。辩护人提出应以195000元的销赃价格认定被盗物品价值的辩护意见于法无据，该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人刘增光提出不明知刘鹏昌盗窃设备的上诉理由，经查，证明刘增光明知是赃物的证据有刘增光的供述及亲笔供词在案证实，且有刘鹏昌的供述、证人曾某的证言、QQ聊天记录在案予以佐证。本案证据还证实，刘增光在案发前长期从事光电子技术工作及光电子产品销售，对光纤切割机的性能及价值应当明知，其在没有正当理由及设备来源证明的情况下，帮助刘鹏昌将价值人民币506750元的设备以明显低于市场的价格销售给曾某。根据最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的有关规定，可以认定刘增光主观上“明知”是犯罪所得。该上诉理由，不能成立。
关于上诉人刘增光及其辩护人提出公安机关有刑讯逼供，应排除非法证据的上诉理由及辩护意见，经查，看守所在刘增光入所时对其全身检查的体检表显示其身体无外伤，各项指标未见异常。公安机关在看守所对刘增光的提讯笔录中其表示未曾遭受刑讯逼供。故该上诉理由及辩护意见与本案的事实、证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人刘鹏昌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币506750元的财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘增光明知是犯罪所得而帮助销售财物价值人民币506750元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘鹏昌、刘增光的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年五月八日
书记员 万雅雯