wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1445号
原告：额敏多美轻钢彩板制造有限公司。
法定代表人：多向旭，系该公司经理。
住所地：新疆塔城地区额敏县额铁路***号。
委托代理人：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：戴鹏，男。
原告额敏多美轻钢彩板制造有限公司与被戴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新龙到庭参加诉讼，被告戴鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告额敏多美轻钢彩板制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付轻钢彩板款88523元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告在原告处赊购轻钢彩板，金额共计138637元。后原告索要该欠款，被告一直未给付，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告戴鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
产品订货单14份。
证实：被告在原告处赊购轻钢彩板88523元。
本院认证认为：本院对该证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2013年至2014年，被告在原告处赊购轻钢彩板，金额为99023元，被告已付10500元，尚欠88523元，后被告一直未就本案赊购款给付原告，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。原、被告虽未签订正式的买卖合同，但是结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及原告向本院提交的产品订货单，本院对其之间买卖合同关系的成立予以认定，被告尚欠原告轻钢彩板赊购款88523元的事实，有被告签字确认的产品订货单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告至今未给付该欠款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告给付该欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告额敏多美轻钢彩板制造有限公司轻钢彩板赊购款88523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，投递费150元，公告刊登费320元，合计2483元，由被告戴鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 袁 杰
审 判 员 高智军
人民陪审员 陈桂兰
二〇一七年一月五日
书 记 员 梁 薇
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0183民初311号
原告：洛绒曲批，男，1972年3月10日出生，藏族，住四川省理塘县。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：陈平，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告洛绒曲批与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告洛绒曲批在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按洛绒曲批撤回起诉处理。
审判员 李石曲
二〇一八年一月二十六日
书记员 严锦霞
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0183民初311号原告：洛绒曲批，男，1972年3月10日出生，藏族，住四川省理塘县。委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。被告：陈平，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告洛绒曲批与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告洛绒曲批在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按洛绒曲批撤回起诉处理。审判员  李石曲二〇一八年一月二十六日书记员  严锦霞
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保766号
宁乡新阳化工有限公司：
湖南嘉利国际贸易有限公司：
2017年8月15日宁乡新阳化工有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初4923号民事裁定书，要求保全湖南嘉利国际贸易有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月24日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月二十四日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终2341号
上诉人（一审被告）：广州夜小猫餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街丛云路839号201房。
法定代表人：江俊滨。
委托代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。
法定代表人：田明，该公司总经理。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
上诉人广州夜小猫餐饮娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人没有足额预交上诉费，本院依法向上诉人送达了《预交受理费通知书》，要求上诉人在收到通知书之次日起七日内补交本案上诉费。后经本院核查，上诉人收到本院通知后未在指定的期限内补交上诉费，同时其委托诉讼代理人亦书面回复本院称，上诉人已经停业、无法按要求补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州夜小猫餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人广州夜小猫餐饮娱乐有限公司已预交受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 彭 盎
二〇一八年七月二十六日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终2341号上诉人（一审被告）：广州夜小猫餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街丛云路839号201房。法定代表人：江俊滨。委托代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。上诉人广州夜小猫餐饮娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人没有足额预交上诉费，本院依法向上诉人送达了《预交受理费通知书》，要求上诉人在收到通知书之次日起七日内补交本案上诉费。后经本院核查，上诉人收到本院通知后未在指定的期限内补交上诉费，同时其委托诉讼代理人亦书面回复本院称，上诉人已经停业、无法按要求补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州夜小猫餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人广州夜小猫餐饮娱乐有限公司已预交受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋华胜审 判 员 黄惠环审 判 员 彭 盎二〇一八年七月二十六日法官助理 谢保明书 记 员 朱知瑾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初56号
原告ＸＸ，男，1975年11月11日出生，住滕州市。
被告赵盾，男，1980年9月5日出生，住滕州市。
本院在审理原告ＸＸ与被告赵盾民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ在7日内未预交公告费用，依照《诉讼费交纳管理办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟浩
二〇一六年五月二十日
书记员 黄霞
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初79号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人董启华，男，1986年1月5日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人董启华犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人董启华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日23时许，被告人董启华饮酒后驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车上路行驶，当行驶至临沧市临翔区汀旗路与凤翔路岔口+300M路段时，被正在执勤的公安民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，案发时被告人董启华血液中乙醇含量为164.3mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，查获现场视频，检查笔录，血样提取登记表及照片，云南永鼎司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，被告人董启华的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董启华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人董启华拘役二个月至四个月、并处罚金的意见适当，予以采纳。鉴于被告人董启华归案后认罪悔罪态度较好，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人董启华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年四月十九日
书记员 纪德香
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初11号
原告:当涂县益民饲料经营部，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路118号。
经营者：戴志光，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：李邦山，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告当涂县益民饲料经营部与被告李邦山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂县益民饲料经营部委托诉讼代理人张有杰到庭参加诉讼，被告李邦山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当涂县益民饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.李邦山支付货款30000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月8日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前后，李邦山多次向戴志光经营的当涂县益民饲料经营部购买饲料。经结算，截至2015年8月8日，李邦山共欠饲料款30000元，并出具欠条一份。当涂县益民饲料经营部经多次催要，李邦山未给付。
庭审中，当涂县益民饲料经营部陈述李邦山已经给付5000元，故将饲料款数额变更为25000元。
李邦山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年前后，李邦山向当涂县益民饲料经营部购买饲料。2015年8月8日，李邦山出具欠条一份，载明欠益民饲料饲料款30000元。
另查明：当涂县益民饲料经营部系个体工商户，由戴志光个人经营。
诉讼后，李邦山给付当涂县益民饲料经营部5000元。
上述事实，有当事人陈述，当涂县益民饲料经营部提交的营业执照、支出证明单，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李邦山向当涂县益民饲料经营部购买饲料，双方形成事实上的买卖关系，李邦山作为买受人，应当按照欠条载明的数额支付货款。扣除已经给付的5000元，李邦山还应给付剩余货款25000元。当涂县益民饲料经营部主张从欠款之日起的利息损失，因欠条未约定付款期限，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李邦山于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县益民饲料经营部饲料款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年1月3日起至实际付清之日止的利息损失；
二、驳回原告当涂县益民饲料经营部其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李邦山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓文
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行终11号
上诉人（原审原告）郭年珍，女，1974年11月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，无业，住武穴市。
被上诉人（原审被告）武穴市人力资源和社会保障局，住所地武穴市民主路126号，组织机构代码01125999-0。
法定代表人陶玉平，该局局长。
委托代理人刘华兵，湖北道辉律师事务所。
上诉人郭年珍因与被上诉人武穴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政收费及赔偿一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭年珍、被上诉人市人社局副局长库国雄及该局委托代理人刘华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月23日上午，郭年珍到市人社局服务大厅填表办理企业职工基本养老保险缴费申报手续。次日，市人社局电话通知郭年珍到服务大厅交纳档案保管服务费250元。郭年珍交纳了250元后，市人社局工作人员向其出具了七张湖北省非税收入定额票据（其中五张10元的定额票据未注明项目，两张100元的定额票据项目为“罚没款”。）郭年珍向市人社局反映，为什么收取投保人这样的费用，市人社局未给予答复。郭年珍遂诉至法院，要求确认市人社局收缴社保罚没款行政行为违法、责令该局向全市人民赔礼道歉及承担公民人格权精神损害赔偿250万元（设立信访基金）并给予郭年珍经济奖励。
一审法院认为，市人社局对郭年珍收取的费用既没有签订委托合同，同时又是一次性收取，故市人社局认为其收取的是企业职工档案保管服务费的理由不符合湖北省物价局鄂价费规[2011]94号《省物价局关于重新核定全省人力资源和社会保障系统服务性收费项目及标准的通知》第二条第（四）项的规定。市人社局出具的湖北省非税收入10元定额票据没有标明收费项目，100元票据上收费项目是罚没款。市人社局以该种票据代替服务性收费票据既不符合票据管理规范的要求，又违反了行政处罚法的规定。故市人社局收取的该项费用应予返还；郭年珍要求精神损害赔偿250万元和向全市人民道歉的诉讼请求，不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的赔偿范围；郭年珍并非是依据信访途径向相关部门提出建议和意见，故其要求按《信访条例》第八条规定给予经济奖励不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条的规定，判决：一、确认市人社局于2015年11月24日收取郭年珍企业职工档案保管服务费的行政行为违法；二、责令市人社局在本判决生效之日起二十日内返还郭年珍人民币250元；三、驳回郭年珍的其他诉讼请求。
郭年珍上诉称，市人社局收费行为已被确认为违法，应向全市人民赔礼道歉、承担人格权精神赔偿并向给予其经济奖励。请求撤销一审判决第三项，支持其全部诉讼请求。
市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
郭年珍在一审中提交以下证据（均为复印件）：
1、湖北省非税收入定额票据七张（共计250元），拟证明市人社局收取了费用，且票据注明的是罚没款；
2、社区广告栏收费公示图片一份，拟证明市人社局在全市收取了很多费用。
以上证据均已随案移送本院，一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，市人社局仅提交湖北省物价局鄂价费规[2011]94号《省物价局关于重新核定全省人力资源和社会保障系统服务性收费项目及标准的通知》作为法律依据，但未提供收取郭年珍企业职工档案保管服务费250元的相关事实证据。且市人社局出具的湖北省非税收入10元定额票据没有标明收费项目，100元定额票据上的收费项目标明的是罚没款，亦违反规定。故市人社局收取郭年珍250元行为违法，依法应予返还；郭年珍要求精神损害赔偿250万元和向全市人民道歉，均没有事实依据和法律依据，应不予支持；郭年珍要求要求按《信访条例》第八条规定给予经济奖励不属于本案审理范围。郭年珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郭年珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 何晓军
二〇一七年四月十二日
书记员 陈新明
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1571号
申请执行人：周洪民，被执行人：邓国平，被执行人：孙国华，。
申请执行人周洪民与被执行人邓国平、孙国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0922民初596号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月14日立案执行，执行标的为51690元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1571号申请执行人：周洪民，被执行人：邓国平，被执行人：孙国华，。申请执行人周洪民与被执行人邓国平、孙国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0922民初596号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月14日立案执行，执行标的为51690元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 爽
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初198号
原告：张秀珍，无业，住和林县。
被告：郝平小，个体，住清水河县。
原告张秀珍与被告郝平小民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张秀珍到庭参加了诉讼，被告郝平小未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10000元及利息3600元（暂从2016年8月28日起至起诉之日，按月息200元计算）及付清本息止的全部利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月28日，被告因资金周困难为由，向原告借款本金10000元，并约定月利息为200元，上述事实有被告书写的借条一张。后原告多次催要借款本金及利息，被告总是推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。
被告郝平小经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交了一组证据。证据为借条一份，欲证明被告郝平小于2016年8月28日向原告张秀珍借款本金10000元，并约定月利息2分的借款事实。本院认定如下：以上事实，有原告向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证实，故本院予以采信。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告张秀珍与被告郝平小双方于2016年8月28日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。关于原告主张被告按照约定月利息200元支付利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因该利率符合法律规定，本院予以支持。被告郝平小经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝平小于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀珍借款本金10000元及利息（从2016年8月28日起按月利率2%计算利息，直至还清借款之日止。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费140元，由被告郝平小负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范 明
二〇一七年六月一日
书记员 韩峻英
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷上方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执382-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人陶婷婷与黄明椅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人黄明椅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第141号
原告：赵章好。
被告：王可发。
本院在审理原告赵章好与被告王可发民间借贷纠纷一案中，原告赵章好于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵章好撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵章好负担。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年三月十一日
代书 记员 倪山帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6246号
原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：王颖，职务：董事长。
委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：陈弓，男，汉族，1985年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告陈弓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2017年6月9日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 汪晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1133号
上诉人（原审被告）：吴江经济技术开发区江南好声音练歌房。经营者曹英财。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江经济技术开发区江南好声音练歌房因中国音像著作权集体管理协会与吴江经济技术开发区江南好声音练歌房著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8107号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江经济技术开发区江南好声音练歌房上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉吴江经济技术开发区江南好声音练歌房著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故吴江经济技术开发区江南好声音练歌房的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年九月一日
书记员 俞是碧
山西省襄垣�人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执298号
襄垣县诚丰电力有限公司：
本院于2016年9月7日收到申请执行人王新艳的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
给付王新艳5352元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费10元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一六年九月十三日
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审464号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人赵功勋，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对赵功勋土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用本村土地建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山东省基本农田保护条例》第二十九条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，对被执行人作出兰陵国土资罚字（2015）204号行政处罚决定书：一、责令你将非法占用的土地200平方米退还给北桥村委；二、没收你在非法占用的200平方米（合0.3亩，符合土地利用总体规划）土地上新建的建筑物和其他设施；三、对你在非法占用土地200平方米（0.3亩）建沿街楼的违法行为，并处以每平方米25元的罚款，计5000元人民币。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人规定的期限内未全部履行上述义务。申请人又依法向被执行人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）204号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）204号行政处罚决定中第二项由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 明
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初176号
原告：成都昌兴物业管理有限公司,
法定代表人：王光全
被告：曾小明
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告曾小明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初176号原告：成都昌兴物业管理有限公司,法定代表人：王光全被告：曾小明原告成都昌兴物业管理有限公司与被告曾小明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 杨 皙二〇一八年一月二十二日书记员 杨杨雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10357号
原告：黄翠仙，女，1961年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：毕少群,女，1963年4月4日出生，汉族，住广州市花都区。
原告黄翠仙诉被告毕少群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，于2017年1月12日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知原告接到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费2150元，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告没有在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告黄翠仙撤回起诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年三月六日
书 记 员 肖英杰
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初12号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人刘欣欣，男，1983年9月10日出生，汉族，初中毕业、无业、，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌盗窃于2016年11月5日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，2016年11月16日取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2016年12月2日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人刘欣欣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、赵云云出庭支持公诉，被告人刘欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2013年5月29日凌晨1时许，被告人刘欣欣伙同刘某（已判刑）、孙某（已判刑）、李某（已判刑）四人在开封市龙亭区复兴大道工地上盗窃两台降电机、两台水泵连接器和长度为10.54米的电机电线。经开封市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2035元。涉案赃物已发还给被害人。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘欣欣盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘欣欣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2013年5月29日凌晨1时许，被告人刘欣欣伙同刘某（已判刑）、孙某（已判刑）、李某（已判刑）在开封市龙亭区复兴大道工地上盗窃两台降电机、两台水泵连接器和长度为10.54米的电机电线。经开封市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2035元。涉案赃物已发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）书证
（1）常住人口基本信息，证明了被告人刘欣欣的身份情况；
2、开封市公安局柳园口分局治安管理大队出具的表现证明，证明了刘欣欣无违法犯罪记录的情况；
3、开封市公安局柳园口分局交管巡防大队出具的情况说明，证明了本案的案发情况；
4、开封市公安局柳园口分局治安管理大队出具的到案情况说明，证明了刘欣欣到案的情况；
5、扣押、发还清单，证明了公安机关将被盗物品扣押并发还给被害人的情况；
6、本院（2013）龙刑初字第87号刑事判决书，证明了本案同案犯刘某、孙某、李某的处理情况；
（二）开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2013）092号价格鉴定结论书及补充鉴定报告，证明了被盗物品的价值情况；
（三）辨认笔录，证明了孙某、李某对刘欣欣的辨认情况；
（四）证人证言
1、证人徐某1的证言，证明了复兴大道工地丢失物品的情况；
2、证人刘某、孙某、李某的证言，证明了刘欣欣伙同其三人实施盗窃的经过；
（五）被害人徐某2的陈述，证明了复兴大道工地丢失物品的情况；
（六）被告人刘欣欣的供述与辩解，证明了其伙同刘某、孙某、李某实施盗窃的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人刘欣欣以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。刘欣欣与刘某、孙某、李某共同故意犯罪，属共同犯罪。刘欣欣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。刘欣欣此次犯罪系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘欣欣犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
审 判 员 田小卫
人民陪审员 李国义
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邵亚敏
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初745号
原告：赤城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职员。
被告：李武，男，1973年8月16日出生，汉族，住赤城县。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告李武金融借款合同纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，本院认为，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回赤城县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张占荣
二〇一七年八月二日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
*《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终302号
上诉人（原审被告）：如东碧桂园房地产开发有限公司，住所地如东县。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄菲，女，碧桂园集团沪苏区域员工。
被上诉人（原审原告）：江苏怡生乐居信息服务有限公司，住所地南通市经济开发区。
法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
上诉人如东碧桂园房地产开发有限公司(以下简称碧桂园公司)因与被上诉人江苏怡生乐居信息服务有限公司(以下简称怡生乐居公司)广告合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回怡生乐居公司的诉讼请求。事实和理由：1、怡生乐居公司证明其已履行合同义务的证据均为网页、微博、微信页面截图的打印件，其真实性、关联性、合法性均无法确认，一审法院一概予以采纳系认定事实错误。2、怡生乐居公司进行退款，表明其未能实现合同约定的内容，在其未完全履行合同义务的情况下，合同总价也应据实进行调整。
怡生乐居公司辩称：1、其公司提供的证据虽系打印件，但根据合同约定，碧桂园公司未在活动结束后5日内提出异议，视为怡生乐居公司及合作方已按约定执行完毕本次活动。2、怡生乐居公司退款与是否履行合同义务之间不存在关联性。综上，请求维持原判。
怡生乐居公司向一审法院起诉请求：1、判令碧桂园公司支付服务费10万元；2、本案诉讼费由碧桂园公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月，怡生乐居公司与碧桂园公司签订《如东碧桂园微信活动合作协议》，约定：本次微信活动合作有效期为2014年9月25日至2014年10月25日；本次活动合作的推广项目为碧桂园公司开发建设的如东碧桂园项目；碧桂园公司为本次活动提供指定房源一套参与本次微信活动（以下称“活动房源”），房屋信息：7栋1单元2906室，面积约52.28㎡，户型图详见附件，活动房源价值叁拾万元（以下称“房源价值”）；怡生乐居公司或怡生乐居公司指定的活动合作方（以下称“合作方”）为活动项目提供线上线下推广，向活动参与人提供相应的服务并收取10元活动参与费，同时活动参与人在完成支付后可参与抽奖；碧桂园公司委托怡生乐居公司负责本次活动，共需支付活动服务费10万元，碧桂园公司于2014年9月25日前向怡生乐居公司或合作方支付第一笔服务费5万元，于2014年10月30日前向怡生乐居公司或合作方支付剩余尾款5万元；若怡生乐居公司或合作方实际收取的活动参与费总额小于等于房源价值，活动参与费中100%由怡生乐居公司或其合作方代收代支付给碧桂园公司，超过房源价值的金额，50%归怡生乐居公司收益，另外50%归碧桂园公司收益；本次活动结束后5日内，若碧桂园公司未向怡生乐居公司提出书面异议，视为怡生乐居公司及合作方已按约定执行完毕本次活动。怡生乐居公司和碧桂园公司均在合同落款处及骑缝处盖章。此后，怡生乐居公司在合同期内开展了相关广告服务工作，共收取2600元活动参与费，因筹集的资金太少，没有进行抽奖，该费用均已退还参与人。碧桂园公司至今未付款，故怡生乐居公司诉至法院，提出如前诉请。
一审法院认为，怡生乐居公司提供双方盖章确认的《如东碧桂园微信活动合作协议》，虽然碧桂园公司辩称双方未签订过该合同，但其未提供任何证据加以证明，故不予采信。双方签订的协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照协议约定履行各自的义务。现怡生乐居公司提供了相关网页截屏证明其按约履行了为活动项目提供线上线下推广的义务，且根据双方合同约定，碧桂园公司未在合同规定的活动结束后5日内向怡生乐居公司提出书面异议，视为怡生乐居公司及合作方已按约定执行完毕本次活动。至于碧桂园公司辩称案涉微信活动并未进行，理由是碧桂园公司并未从怡生乐居公司处得到根据合同描述的活动参与费且活动房源目前在碧桂园公司处仍然处于待售状态，一审法院认为，根据双方合同约定，活动房源价值30万元，若怡生乐居公司或合作方实际收取的活动参与费总额小于等于房源价值，活动参与费中100%由怡生乐居公司或其合作方代收代支付给碧桂园公司，超过房源价值的金额，50%归怡生乐居公司收益，另外50%归碧桂园公司收益，并不意味着活动房源必须进行抽奖才表明怡生乐居公司策划、组织、推广、执行了该项活动。同时，根据怡生乐居公司陈述，本活动一共收取了2600元活动参与费，远远低于房屋价值，如进行抽奖，相当于碧桂园公司将一套30万元的房屋以2600元的价格卖出，显然不利于碧桂园公司的利益，怡生乐居公司未进行抽奖，显然也是从碧桂园公司的利益出发，故对于碧桂园公司的主张不予采信。怡生乐居公司诉请碧桂园公司支付服务费10万元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：碧桂园公司于判决发生法律效力之日起十日内支付怡生乐居公司服务费10万元等。
二审中当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，二审争议焦点为：1、双方当事人有未订立广告服务合同。2、怡生乐居公司有没有按约提供广告服务。
本院认为，怡生乐居公司提供了其与碧桂园公司签订的《如东碧桂园微信活动合作协议》，该协议盖有碧桂园公司印章，碧桂园公司在一审的两次开庭中均明确表示对印章不申请鉴定，并且也未提供证据证明其印章存在被他人骗取、盗用的情形，故应当认定上述协议成立并生效，双方均应依约履行。就履行合同义务，怡生乐居公司提供了相关广告网页、财付通订单退款记录的打印件等证据证实。鉴于微信广告活动所生成的电子证据采集保存困难，上述协议也在第四条第2款明确约定，活动结束后5日内，若碧桂园公司未向怡生乐居公司提出书面异议，视为怡生乐居公司及合作方已按约定执行完毕本次活动。碧桂园公司并未在约定期限内提出异议，应视为怡生乐居公司已按约提供广告服务。
综上所述，碧桂园公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人如东碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄煜华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2354号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
负责人：王新军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：钱锋，男，1973年10月15日出生，汉族，河南省新野县人，个体户。
被上诉人（原审原告）：新野县源隆物流运输有限公司，住所地：河南省新野县大桥路东段。
法定代表人：孟宪松,系该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：白海丽，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人钱锋、新野县源隆物流运输有限公司（以下简称源隆物流）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：1、撤销或者改判陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初464号民事判决，不服金额为30275元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、豫R#号车投保的车损险金额为150700元，实际价值为150700元，一审法院按照185950元认定被上诉人的车损属于事实认定不清、适用法律不当。二、退一步讲，认定185950元为车损，投保价值为150700元，属不足额投保，应按照投保价值与定损价值比例予以赔偿。三、施救费12300元、定损费5580元，属于间接损失，上诉人不予承担。
被上诉人钱锋、新野县源隆物流运输有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
钱锋、新野县源隆物流运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通肇事遭受的损失142681元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月10日4时许，钱锋驾驶豫R#／豫R#（挂）号欧曼牌重型半挂牵引车沿包茂高速由南向北行驶至312KM处时，与发生故障后停于应急车道、由段志勇驾驶的晋LB02**/晋LQ1**（挂）号欧曼牌重型半挂车尾部左侧发生碰撞，导致人员受伤、两车受损。2016年11月2日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字[2016]第060号道路交通事故认定书，认定钱锋承担此次事故的主要责任，段志勇承担此次事故的次要责任。事故发生后，钱锋支付了施救费及吊车费12300元。经交警部门委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2016年11月30日作出陕榆百司鉴所[2016]车鉴字0874号鉴定意见书，评定该车本次事故损失总额为185950元，钱锋为此支付定损费5580元。
另查明：豫R#欧曼牌重型半挂牵引车的登记所有人为原告源隆物流、实际所有人为原告钱锋。该车辆在被告处有保险限额为150700元的车损险及不计免赔率险等险种，保险期限自2016年3月12日起，至2017年3月11日止。
一审法院认为，原、被告双方以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。本案中，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，致该车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。被告有关其不应承担施救费、定损费、诉讼费，以及车辆损失和施救费过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。本案中，原告的损失包括施救费12300元、车辆损失185950元、定损费5580元，总计203830元，除去对方车辆交强险责任限额内的赔偿款2000元，以及对方侵权责任人应承担的30%的赔偿款，下余部分为141281元。该数额在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，故应由被告全额赔偿。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告钱锋机动车损失保险金人民币141281元。案件受理费1580元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思的体现，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被上诉人依照合同交付了投保费用，事故发生后，上诉人应当依照合同约定向被上诉人予以赔偿。豫R#号车的车辆损失，系陕西榆林百信司法鉴定所鉴定得出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见应予确认。人寿财险提出按照鉴定认定车损属于认定事实不清之上诉理由不能成立。施救费系被上诉人实际的、必要的支出，人寿财险应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明豫R#号车车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险承担。故上诉人不承担施救费、定损费之上诉理由不能成立，依法不予支持。至于上诉人认为应按照投保金额与鉴定车损比例予以赔偿之上诉理由，无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 凯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2354号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。负责人：王新军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：钱锋，男，1973年10月15日出生，汉族，河南省新野县人，个体户。被上诉人（原审原告）：新野县源隆物流运输有限公司，住所地：河南省新野县大桥路东段。法定代表人：孟宪松,系该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：白海丽，陕西纳智律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人钱锋、新野县源隆物流运输有限公司（以下简称源隆物流）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：1、撤销或者改判陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初464号民事判决，不服金额为30275元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、豫R#号车投保的车损险金额为150700元，实际价值为150700元，一审法院按照185950元认定被上诉人的车损属于事实认定不清、适用法律不当。二、退一步讲，认定185950元为车损，投保价值为150700元，属不足额投保，应按照投保价值与定损价值比例予以赔偿。三、施救费12300元、定损费5580元，属于间接损失，上诉人不予承担。被上诉人钱锋、新野县源隆物流运输有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钱锋、新野县源隆物流运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通肇事遭受的损失142681元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月10日4时许，钱锋驾驶豫R#／豫R#（挂）号欧曼牌重型半挂牵引车沿包茂高速由南向北行驶至312KM处时，与发生故障后停于应急车道、由段志勇驾驶的晋LB02**/晋LQ1**（挂）号欧曼牌重型半挂车尾部左侧发生碰撞，导致人员受伤、两车受损。2016年11月2日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字[2016]第060号道路交通事故认定书，认定钱锋承担此次事故的主要责任，段志勇承担此次事故的次要责任。事故发生后，钱锋支付了施救费及吊车费12300元。经交警部门委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2016年11月30日作出陕榆百司鉴所[2016]车鉴字0874号鉴定意见书，评定该车本次事故损失总额为185950元，钱锋为此支付定损费5580元。另查明：豫R#欧曼牌重型半挂牵引车的登记所有人为原告源隆物流、实际所有人为原告钱锋。该车辆在被告处有保险限额为150700元的车损险及不计免赔率险等险种，保险期限自2016年3月12日起，至2017年3月11日止。一审法院认为，原、被告双方以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。本案中，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，致该车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。被告有关其不应承担施救费、定损费、诉讼费，以及车辆损失和施救费过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。本案中，原告的损失包括施救费12300元、车辆损失185950元、定损费5580元，总计203830元，除去对方车辆交强险责任限额内的赔偿款2000元，以及对方侵权责任人应承担的30%的赔偿款，下余部分为141281元。该数额在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，故应由被告全额赔偿。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告钱锋机动车损失保险金人民币141281元。案件受理费1580元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人、被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思的体现，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被上诉人依照合同交付了投保费用，事故发生后，上诉人应当依照合同约定向被上诉人予以赔偿。豫R#号车的车辆损失，系陕西榆林百信司法鉴定所鉴定得出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见应予确认。人寿财险提出按照鉴定认定车损属于认定事实不清之上诉理由不能成立。施救费系被上诉人实际的、必要的支出，人寿财险应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明豫R#号车车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险承担。故上诉人不承担施救费、定损费之上诉理由不能成立，依法不予支持。至于上诉人认为应按照投保金额与鉴定车损比例予以赔偿之上诉理由，无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3120元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年六月十五日书 记 员  王 凯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初726号
原告：李岩松，女，1973年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
负责人：代国锋，经理。
委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。
原告李岩松与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩松，被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩松向本院提出诉讼请求：1、请求判令平安保险公司收取李岩松续期保费，保险合同继续履行；2、由平安保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李岩松于2014年给被保险人徐永杰（李岩松丈夫），投保平安保险公司的”智胜人生鸿鑫04（77701）和智胜重疾鸿鑫04（77701）”终身保险，同时又投保了”住院费用”和”住院日额”附加险，李岩松交纳二期保费，共2740元。2017年2月15日在交纳第三期保费时，平安保险公司只收取第三期主险保费563元，拒收第三期附加险保费807元，且未告知理由。李岩松认为，其从来没有出险，也没有住过院，平安保险公司擅自不收保费终止合同是违法的。保险合同约定，平安附加住院费用医疗保险（A）条款1.6”保险期间和续保”约定：每一保险期间届满之前，若我们末收到您不再继续投保的书面通知，则视作您申请续保，我们将按照以下约定续保本附加险合同，自您首次投保本附加险合同的生效日起，或自您非连续投保本附加险合同的生效日起，每5年为一保证续保期间。在保�续保期间内每一个保险期间届满时，我们按照续保年龄对应的费率收取保险费后本附加合同将延续有效。但若于保证续保期间内每一保险期间届满时，发生下列情形之一时，本附加合同自动不再接受续保：（1）被保险人续保时年满65周岁；（2）主险合同交费期满或主险合同已办理减额交清；（3）主险合同效力终止或中止。平安保险公司擅自不收续期保费，终止合同履行，是合同违约行为，也是违法行为。《中华人民共和国保险法》第五条规定”保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”，第十五条规定”除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。本合同条款约定不收续期保费的三个条件，根本不适用本案，所以依据合同约定和相关法律规定，请求判决平安保险公司收取李岩松续期附加险保费，继续履行合同。
平安保险公司辩称，本案中涉案保单由于未及时缴纳保费而导致保险合同效力中止，在李岩松申请保单复效时，保险合同变更申请书明确记载复效的内容为仅复效主险，平安保险公司根据李岩松的申请作出业务上的操作，该申请为李岩松的真实意思表示，保险公司根据保险合同的约定及客户的申请对保单效力进行操作，并没有违反法律及保险合同约定的情形，所以本案并非由于保险公司的过错而产生纠纷，故诉讼费用不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，李岩松为其丈夫徐永杰，在平安保险公司投保了主险鸿鑫04（77701）终身保险，同时又投保”住院费用”和”住院日额”附加险的人身保险合同，每年保费1370元，李岩松交纳了二年保费，共2740元。李岩松未交纳第三年保费，导致保险合同中止。2017年2月7日，李岩松向平安保险公司申请复效，2月14日平安保险公司受理其申请，并为其办理保险合同复效事宜。后李岩松交纳保费，平安保险公司只收取主险保险费563元，附加险”住院费用”和”住院日额”保险费共807元未收取。双方为此发生争议，诉至本院。
李岩松为支持其诉讼请求向本院提交一份证据：人身保险合同，证明保险合同应该继续履行。平安保险公司质证，真实性无异议，但涉案保单未成功续保，是由于李岩松未按时交纳保险费，并非平安保险公司擅自中止合同，并且根据合同约定，若主险合同效力中止，附加险合同自动不再接受续保，保险公司没有违反合同约定，也没有违反法律规定，所以李岩松诉讼主张不成立。
平安保�公司为支持其抗辩理由向本院提交一份证据：保险合同变更申请书，证明平安保险公司于2017年2月14日受理对涉案保单进行复效，变更项目为仅复效主险，平安保险公司并未擅自不收取保费。李岩松质证，仅复效主险的勾不是本人勾划，当时保险公司工作人员没有讲解，也没有商量，且格式条款是事先拟定好的。李岩松的本意是要求继续履行，而不是仅复效主险。
本院认为，李岩松、平安保险公司各自提交的一份证据，均客观真实，本院对真实性予以认定。本案争议的焦点是李岩松复效保险合同效力时，仅复效主险是否是其真实意思表示。通过庭审调查，李岩松为其丈夫徐永杰投保了主险鸿鑫04（77701）终身保险，同时又投保”住院费用”和”住院日额”附加险的人身保险合同，且连续二年按时交纳保费，第三年因自身�因未能按时交纳保费，导致保险合同效力中止。保险合同中止后，李岩松到平安保险公司申请复效，平安保险公司工作人员让其填写保险合同变更申请书，在复效一栏的仅复效主险处的勾划，是李岩松勾划还是平安保险公司工作人员的勾划，本院已无法查清，但平安保险公司作为保险人，应在李岩松对保险合同进行复效时尽到说明、注意义务，并提供相应证据进行佐证。现李岩松向本院提起诉讼，应视为对保险合同整单复效，而不是仅复效主险。综上，李岩松与平安保险公司签订的人身保险合同，符合法律规定，应当继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第三十七条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告李岩松与被告中国平�人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司签订的人身保险合同（主险鸿鑫04<77701>，附加险住院费用A<507>、住院日额07<516>,保险合同号码×××）,合法有效，原告李岩松按期交纳保险费，保险合同按约定继续履行。
案件受理费25元，由原告李岩松负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年六月五日
书记员 李 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初726号原告：李岩松，女，1973年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。负责人：代国锋，经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。原告李岩松与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩松，被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩松向本院提出诉讼请求：1、请求判令平安保险公司收取李岩松续期保费，保险合同继续履行；2、由平安保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李岩松于2014年给被保险人徐永杰（李岩松丈夫），投保平安保险公司的”智胜人生鸿鑫04（77701）和智胜重疾鸿鑫04（77701）”终身保险，同时又投保了”住院费用”和”住院日额”附加险，李岩松交纳二期保费，共2740元。2017年2月15日在交纳第三期保费时，平安保险公司只收取第三期主险保费563元，拒收第三期附加险保费807元，且未告知理由。李岩松认为，其从来没有出险，也没有住过院，平安保险公司擅自不收保费终止合同是违法的。保险合同约定，平安附加住院费用医疗保险（A）条款1.6”保险期间和续保”约定：每一保险期间届满之前，若我们末收到您不再继续投保的书面通知，则视作您申请续保，我们将按照以下约定续保本附加险合同，自您首次投保本附加险合同的生效日起，或自您非连续投保本附加险合同的生效日起，每5年为一保证续保期间。在保�续保期间内每一个保险期间届满时，我们按照续保年龄对应的费率收取保险费后本附加合同将延续有效。但若于保证续保期间内每一保险期间届满时，发生下列情形之一时，本附加合同自动不再接受续保：（1）被保险人续保时年满65周岁；（2）主险合同交费期满或主险合同已办理减额交清；（3）主险合同效力终止或中止。平安保险公司擅自不收续期保费，终止合同履行，是合同违约行为，也是违法行为。《中华人民共和国保险法》第五条规定”保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”，第十五条规定”除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。本合同条款约定不收续期保费的三个条件，根本不适用本案，所以依据合同约定和相关法律规定，请求判决平安保险公司收取李岩松续期附加险保费，继续履行合同。平安保险公司辩称，本案中涉案保单由于未及时缴纳保费而导致保险合同效力中止，在李岩松申请保单复效时，保险合同变更申请书明确记载复效的内容为仅复效主险，平安保险公司根据李岩松的申请作出业务上的操作，该申请为李岩松的真实意思表示，保险公司根据保险合同的约定及客户的申请对保单效力进行操作，并没有违反法律及保险合同约定的情形，所以本案并非由于保险公司的过错而产生纠纷，故诉讼费用不同意承担。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，李岩松为其丈夫徐永杰，在平安保险公司投保了主险鸿鑫04（77701）终身保险，同时又投保”住院费用”和”住院日额”附加险的人身保险合同，每年保费1370元，李岩松交纳了二年保费，共2740元。李岩松未交纳第三年保费，导致保险合同中止。2017年2月7日，李岩松向平安保险公司申请复效，2月14日平安保险公司受理其申请，并为其办理保险合同复效事宜。后李岩松交纳保费，平安保险公司只收取主险保险费563元，附加险”住院费用”和”住院日额”保险费共807元未收取。双方为此发生争议，诉至本院。李岩松为支持其诉讼请求向本院提交一份证据：人身保险合同，证明保险合同应该继续履行。平安保险公司质证，真实性无异议，但涉案保单未成功续保，是由于李岩松未按时交纳保险费，并非平安保险公司擅自中止合同，并且根据合同约定，若主险合同效力中止，附加险合同自动不再接受续保，保险公司没有违反合同约定，也没有违反法律规定，所以李岩松诉讼主张不成立。平安保�公司为支持其抗辩理由向本院提交一份证据：保险合同变更申请书，证明平安保险公司于2017年2月14日受理对涉案保单进行复效，变更项目为仅复效主险，平安保险公司并未擅自不收取保费。李岩松质证，仅复效主险的勾不是本人勾划，当时保险公司工作人员没有讲解，也没有商量，且格式条款是事先拟定好的。李岩松的本意是要求继续履行，而不是仅复效主险。本院认为，李岩松、平安保险公司各自提交的一份证据，均客观真实，本院对真实性予以认定。本案争议的焦点是李岩松复效保险合同效力时，仅复效主险是否是其真实意思表示。通过庭审调查，李岩松为其丈夫徐永杰投保了主险鸿鑫04（77701）终身保险，同时又投保”住院费用”和”住院日额”附加险的人身保险合同，且连续二年按时交纳保费，第三年因自身�因未能按时交纳保费，导致保险合同效力中止。保险合同中止后，李岩松到平安保险公司申请复效，平安保险公司工作人员让其填写保险合同变更申请书，在复效一栏的仅复效主险处的勾划，是李岩松勾划还是平安保险公司工作人员的勾划，本院已无法查清，但平安保险公司作为保险人，应在李岩松对保险合同进行复效时尽到说明、注意义务，并提供相应证据进行佐证。现李岩松向本院提起诉讼，应视为对保险合同整单复效，而不是仅复效主险。综上，李岩松与平安保险公司签订的人身保险合同，符合法律规定，应当继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第三十七条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告李岩松与被告中国平�人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司签订的人身保险合同（主险鸿鑫04，附加险住院费用A、住院日额07,保险合同号码×××）,合法有效，原告李岩松按期交纳保险费，保险合同按约定继续履行。案件受理费25元，由原告李岩松负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一七年六月五日书记员  李 敏
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初60号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人马红岗（又名马小双）,男，回族，云南省陆良县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月9日被陆良县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人马红岗犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人马红岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆良县人民检察院指控，2016年10月期间，被告人马红岗在三岔河罗依村多次向吸毒人员高某某、魏某某贩卖毒品海洛因零包。10月20日当天被民警在三岔河镇罗依村委会4组一民房中将其抓获，并从其身上查获可疑毒品海洛因零包29个，净重1克。经鉴定，可疑毒品中检出海洛因。对其指控，公诉机关提交了相应证据，并认为被告人马红岗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人辩解其只卖了两次海洛因零包。
经审理查明：2016年10月份以来，被告人马红岗在三岔河罗依村多次向吸毒人员高某某、魏某某贩卖毒品海洛因零包。10月20日被民警在三岔河镇罗依村委会4组一民房中将其抓获，当场查获可疑毒品海洛因零包29个，净重1克。经鉴定，被查获的可疑毒品中检出海洛因。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据证实:
1、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，2016年10月20日，派出所民警根据线索在三岔河镇罗依村委会4组一民房抓获被告人马红岗,当场从其身上查获毒品可疑物零包29个。当场对其尿液采集检测,结果呈吗啡阳性，即对被告人吸毒行为进行了行政处罚和强制戒毒。
2、搜查笔录及照片、扣押笔录及照片、称量记录及照片证实，查获的毒品可疑物零包29个，净重1克。
3、提取毒品记录，理化检验鉴定报告证实，查获送检的毒品可疑物检出海洛因。
4、吸毒人员的证言：（1）魏某某的证言证实，其眼睛有病，其是通过高某某知道马红岗卖毒品零包的，其电话为151XXXX****，马红岗的电话为134XXXX****。在2016年10月期间，通过电话联系，栾某某骑着摩托车搭载其一起到罗依村村口，向马红岗购买了3次海洛因零包，每次用50元购买一个零包，后二人共同吸食。（2）高某某的证言证实，其听其他吸毒人员知道马红岗卖着海洛因，马红岗的电话为134XXXX****，其电话为137XXXX****。在2016年10月期间，通过电话联系，其骑摩托车或者坐出租车到马红岗家中，向马红岗购买了4次海洛因吸食，每次用50元购买一个零包。（3）栾某某的证言证实，魏某某（瞎子）的眼睛看不清，电话是151XXXX****。每次都是其用摩托车搭载魏某某一起到罗依村给马红岗购买海洛因零包。在2016年10月期间共购买了3次，每次都是用50元购买一个海洛因零包，后二人吸食。
5、人像辨认笔录及照片证实，吸毒人员对贩卖毒品零包的被告人马红岗进行了辨认。通话记录证实，吸毒人员电话与被告人马红岗电话通话情况。
6、被告人马红岗的供述证实，其电话是134XXXX****，其与高某某是同学，其卖过高某某海洛因零包，卖给瞎子魏某某一次，还有几次是他们打电话后，其又到别的地方找来零包给他们。魏某某每次都是一个骑摩托车的小伙子用摩托车带着他来买零包的。
7、户口证明证实被告人系成年人。
被告人辩解的只卖过两次海洛因零包与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人马红岗无视国家法律，以贩养吸，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马红岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效后缴纳）。
二、查获的毒品海洛因1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 马俊山
人民陪审员 张发贵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈艳娜
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执异10号
异议人赵建香，女，1970年7月15日出生，汉族，住长垣县恼里镇小辛庄村。身份证号：4107281970********。
申请执行人赵相斌，男，1974年10月1日出生，汉族，住长垣县魏庄镇前刘口村。身份证号：4107281974********。
被执行人付国彬（又名付国斌），男，1969年7月13日出生，汉族，住长垣县恼里镇小辛庄村。身份证号：4107281969********。
本院在执行赵相斌与付国彬民间借贷合同纠纷一案中，异议人赵建香向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵建香称赵相斌与付国彬民间借贷合同纠纷一案，已由长垣县人民法院作出（2013）长民二初字第286号民事判决书，判决确定付国彬偿还赵相斌借款2750000元，该案进入执行阶段后，没有经过生效裁判文书确定异议人承担义务的情况下，就作出（2015）长执字第308-1号执行裁定书，直接追加异议人为本案的被执行人，依照《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。因此提出执行异议申请，请求撤销（2015）长执字第308-1号执行裁定书。
本院查明，付国彬分五次向赵相斌借款2750000元，经审理，本院于2014年8月25日作出（2015）长民二初字第286号民事判决书，判决付国彬于本判决生效之日起十日内偿还赵相斌借款2750000元,付国彬仍不履行判决书确定的义务，赵相斌提出执行申请，在执行过程中，本院于2016年8月24日作出执行裁定，裁定追加付国彬之妻赵建香为本案的被执行人。
本院认为，赵相斌与付国彬民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2013）长民二初字第286号民事判决书，确定付国彬偿还赵相斌借款2750000元，判决书确定付国彬之妻赵建香承担给付责任，依据《最高人民法院依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任属适用法律，裁定追加赵建香为本案的被执行人承担给付义务，是错误因此，异议人赵建香提出的异议请求，本院予以支持，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）长执字第308-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年六月三日
书记员 王鹤勇
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终63号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文彬，曾用名“黄金宝”，男，1984年3月30日出生于江西省�宜县，汉族，初中文化，无业，住江西省分宜县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人黄文彬犯运输毒品罪一案，于2017年5月9日作出（2017）赣0502刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人黄文彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄文彬，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月27日，被告人黄文彬通过微信联系“糖糖兒”（另案处理）购买毒品，约定在吉安市汽车站附近交易。同日下午15时许，黄文彬乘车来到吉安市，用人民币3500元从“糖糖兒”手中购得五袋甲基苯丙胺（�毒），一袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），然后返回新余。在新余市仙女湖高速公路收费站附近，被公安民警抓获。缴获疑似甲基苯丙胺净重49.244克，疑似甲基苯丙胺片剂净重2.903克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人黄文彬违反国家对毒品的管理制度，明知是甲基苯丙胺毒品，非法进行运输，毒品数量为52.147克，其行为构成运输毒品罪。黄文彬归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人黄文彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元上缴国库。
上诉人黄文彬上诉提出：1、本案不应定性为运输毒品罪，而应定性为非法持有毒品罪；2、原判量刑过重。其辩护人亦持相同观点。
经审理查明：2016年12月27日，上诉人黄文彬通过微信联系“糖糖兒”（另案处理）购买毒品，约定在江西省吉安市汽车站附近交易。同日下午5时许，黄文彬乘坐李某驾驶的赣Ｋ×××××小车来到吉安市，用人民币3500元从“糖糖兒”手中购得五袋甲基苯丙胺，一袋甲基苯丙胺片剂，然后返回新余。在新余市仙女湖高速公路收费站附近，被公安民警抓获。从黄文彬身上缴获疑似甲基苯丙胺净重49.244克，疑似甲基苯丙胺片剂净重2.903克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，上诉人黄文彬在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、谢某的证言，缴获的毒品等物证清单及照片，现场检查、提取、秤重记录，视听资料，鉴定意见书，抓获黄文彬的经过证明等相关证据证实，足以认定。
上述证据，经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄文彬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺，非法进行运输，毒品数量为52.147克，其行为构成运输毒品罪。黄文彬归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于黄文彬及其辩护人提出本案不应定性为运输毒品罪，而应定性为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查，根据最高人民法院2015年5月18日印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。本案中黄文彬将毒品甲基苯丙胺52.147克从吉安运输至新余，且在运输途中被查获以及毒品甲基苯丙胺数量已经达到较大以上，因此本案应定性为运输毒品罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于�文彬及其辩护人提出，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，根据刑法规定，运输毒品甲基苯丙胺50克以上，处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑。而本案中一审法院对黄文彬判处有期徒刑十五年，已经是最低刑罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院认定黄文彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严小明
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年七月四日
书记员 黄 珊
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1539号
原告：吴宝军，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：张艳艳，系原告吴宝军儿媳。
被告：苏玉中，男，50岁，汉族，农民，住迁安市。
原告吴宝军与被告苏玉中修理合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案,原告吴宝军于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝军申请撤回其提起的民事诉讼不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴宝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员张瑞军
二○一八年五月三十一日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1539号原告：吴宝军，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：张艳艳，系原告吴宝军儿媳。被告：苏玉中，男，50岁，汉族，农民，住迁安市。原告吴宝军与被告苏玉中修理合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案,原告吴宝军于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宝军申请撤回其提起的民事诉讼不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴宝军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员张瑞军二○一八年五月三十一日书记员王小娇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2387号
申请执行人：俞广英，女，1974年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市费兰特牛仔布织造有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇工业集中区。
法定代表人朱浩南。
本院在执行俞广英与扬州市费兰特牛仔布织造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人扬州市费兰特牛仔布织造有限公司已于2017年8月29日前给付申请人365900元，剩余欠款双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人俞广英自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2387号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭美丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01400号
原告：邯郸市越泰苗木培育有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县南吕固乡七方村。
法定代表人：岳献生，该公司总经理。
委托代理人：李俊峰，河北万强律师事务所律师。
被告：赵龙。
原告邯郸市越泰苗木培育有限公司与被告赵龙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邯郸市越泰苗木培育有限公司委托代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告赵龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，北张庄镇南羊井村东南角有200多亩原南水北调弃土场（狼见沟）土地，2014年初，原告要求北张庄镇南羊井村村民委员会将该块土地进行平整，流转给原告使用。经协商，2014年4月1日原告与北张庄镇南羊井村村民委员会，达成土地流转协议，协议约定：村民委员会将原南水北调弃土场（狼见沟）土地210亩，自愿有偿流转给原告；期限30年，自2014年4月1日至2044年4月1日止，前三年每亩1000元，以后每三年每亩增长10%流转金。协议签订后，原告依约将土地流转金支付给北张庄镇南羊井村村民委员会，但在进场时却遭到被告阻挠，被告称这里有其开荒地52亩，一直强行在原告流转的土地上种植庄家，现又在该地上种树。原告要求北张庄镇南羊井村村民委员会解决与被告之间的争议，村委会提供了占地补偿方案及被告领款情况材料，并多次与被告协商，但一直没有解决。综上所述，原告合法对北张庄镇南羊井村村民委员会所有的土地进行流转，并支付了流转金，应该依法受到法律保护。现被告的侵权行为严重的妨碍了原告的生产经营，在万般无奈的情况下，原告只好提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。1、要求被告停止侵权，返还原告租赁南羊井村委会的52亩土地；2、要求被告赔偿原告损失（以鉴定为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主题资格；2、南羊井村委会证明，证明村委会进行过调解但未达成调解协议；3、土地流转协议，证明在狼见沟的土地已经由原告承租；4、南、北羊井弃土场分地示意图，证明原告所租赁的位置和村委会测量后的位置及土地亩数。（当庭提交：村委会会议记录，证明当时村委会代表已经将补偿给付给被告；南羊井村委会证明两份，证明被告在狼见沟开荒的21.49亩土地已经在村委会领取了补偿款；被告与村委会签订的协议，证明被告的人口地4.59亩地已经流转给村委会，村委会又流转给原告）
被告赵龙未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，北张庄镇南羊井村东南角有200多亩原南水北调弃土场（狼见沟）土地，2014年初，原告要求北张庄镇南羊井村村民委员会将该块土地进行平整，流转给原告适用。经协商，2014年4月1日原告与北张庄镇南羊井村村民委员会，达成土地流转协议，协议约定：村民委员会将原南水北调弃土场（狼见沟）土地210亩，自愿有偿流转给原告；期限30年，自2014年4月1日至2044年4月1日止，前三年每亩1000元，以后每三年每亩增长10%流转金。原告邯郸市越泰苗木培育有限公司称在进场时遭到被告阻挠，被告称这里有其开荒地52亩，原告邯郸市越泰苗木培育有限公司认为被告赵龙的行为构成侵权，故诉至法院，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、南羊井村委会证明、土地流转协议、南、北羊井弃土场分地示意图、庭审笔录等证据为证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为被告赵龙是否在南羊井村委会流转给原告邯郸市越泰苗木培育有限公司的210亩土地上种树，原告虽然提供了土地流转协议证明南羊井村委会在狼见沟的土地已经由原告承租，但没有提供证据证明被告赵龙在其承租的土地上种树，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告邯郸市越泰苗木培育有限公司未提交相关证据证明被告赵龙侵权行为的存在，原告应依法承担不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市越泰苗木培育有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邯郸市越泰苗木培育有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
审 判 员 贺红英
人民陪审员 李 超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 程海峰
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第117号
罪犯李亿明，男，生于1991年4月15日，汉族，四川省资中县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
成都市武侯区人民法院于2013年2月1日作出了（2013）武侯刑初字第183号刑事判决，以被告人李亿明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李亿明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月至2014年9月获得标准分96分。
经审理查明，罪犯李亿明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯李亿明本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李亿明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李亿明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亿明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二O一五年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初974号
原告：张占锋。
原告：李秀英。
委托诉讼代理人：张占锋。
被告：河北思帝亚房地产开发有限公司。
法定代表人：吕俊利，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛怀记。
原告李秀英、张占锋与被告河北思帝亚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人及原告张占锋到庭参加诉讼，被告河北思帝亚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李秀英、张占锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿房屋租金31602元、违约金20000元、滞纳金60000元，合计111602元。事实和理由：原告在邯郸市商务中心有一处92平方米的商务用房。2015年3月23日，双方签订房屋租赁合同，由被告河北思帝亚房地产开发有限公司使用。约定：租期为一年，租金为每平方米每月45元，付六押一，先付后住。签订合同后被告说没带现金，双方说定次日网银付款。但被告言而无信未予支付，经多次催要，被告一拖再拖，拒不付款。为防止租金越欠越多，2016年2月24日与被告协商，被告同意腾出房屋，核定租金，双方签订补充合同，定于2016年7月1日前将所欠租金全部付清。补充合同是由张占锋和被告实际投资人孙雷洞共同签订，自2016年下半年以来，原告多次催要，被告虽称绝对如数支付，但以资金紧张为借口，一拖再拖，拒不兑现。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
河北思帝亚房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李秀英与张占锋系夫妻关系。2015年3月24日，甲方（出租方）李秀英与乙方（承租方）河北思帝亚房地产开发有限公司签订房屋租赁合同一份，双方约定：“一、建筑物地址。甲方将其所有的位于邯郸市国际商务中心11层9号的房屋及其附属设施在良好状态下出租给乙方使用。……三、租赁期限。租赁期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止，为期1年，甲方应于2015年3月23日将房屋腾空并交付乙方使用。四、押金。以肆仟元整作为房屋押金。五、租金。1.数额：双方商定租金为每半年24840元。2.租金按半年为壹期支付；第一期租金于2015年3月24日以前付清，以后每期租金于该期到期前的十天前缴纳，先付后住，甲方收到租金后书面签收。3.如乙方如期支付租金超过七天，则每天以月租金的0.3%支付滞纳金；如乙方逾期支付租金超过十天，则视为乙方自动退租，构成违约，甲方有权收回房屋，追究乙方违约责任，并扣除乙方一个月房租作为违约金。……七、违约及处理。1.甲、乙双方任何一方在未征得对方谅解的情况下，不履行本合同规定条款，导致本合同中途终止，则视为该方违约，双方同意违约金为肆仟元整，若违约金不足弥补无过错方之损失，则违约金还需就不足部分支付赔偿金。……”李秀英在甲方处签字并捺印，河北思帝亚房地产开发有限公司乙方处加盖公章。李秀英将房屋交付河北思帝亚房地产开发有限公司使用，河北思帝亚房地产开发有限公司未能按合同规定支付李秀英租金，经双方协商，签订房屋租赁补充合同一份，内容为：“乙方2015年3月24日与金世纪商务中心1109A业主李秀英签订的租赁合同，因乙方资金紧张未能按合同规定付给甲方租金，经双方友好协商签订如下补充合同：1.乙方自签订该合同之日起三日内从甲方的房屋内搬出……。2.租期从2015年3月24日开始到2016年2月24日止。乙方欠甲方租金共计31602元，（大写：叁万壹仟陆佰零贰元整）。（欠款以此为准，不再另打欠条）。3.乙方承诺所欠甲方租金保证于2016年7月1日前全部付给甲方。双方商定如果乙方在此期限内未将所欠租金全部付给甲方，双方同意仍然按2015年3月24日双方签订的房屋租赁合同执行，乙方再另行付给甲方本合同违约金两万元。……”张占锋在甲方处签字，河北思帝亚房地产开发有限公司乙方处加盖公章。河北思帝亚房地产开发有限公司未按约定在2016年7月1日前支付租金，现李秀英、张占锋诉至法院，要求河北思帝亚房地产开发有限公司支付租金31602元、违约金20000元、滞纳金60000元，合计111602元。
本院认为，李秀英、张占锋与河北思帝亚房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同和房屋租赁补充合同是双方当事人真实的意思表示，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。房屋租赁合同签订后，李秀英、张占锋依约将房屋交付河北思帝亚房地产开发有限公司使用，已履行了合同义务，但河北思帝亚房地产开发有限公司在合同期内未按约定支付租金，其行为已构成违约，应及时支付房屋租金31602元。河北思帝亚房地产开发有限公司拖欠房屋租金经李秀英、张占锋催要后，双方又签订房屋租赁补充合同，河北思帝亚房地产开发有限公司仍未在2016年7月1日前将租金全部付给李秀英、张占锋，再次违约，应按照双方约定支付违约金20000元。关于李秀英、张占锋要求河北思帝亚房地产开发有限公司支付滞纳金60000元的请求，因双方在房屋租赁合同中约定“如乙方如期支付租金超过七天，则每天以月租金的0.3%支付滞纳金”明显过高，应予以适当调整，改为按中国人民银行规定的计收逾期贷款利率的标准计算，应从2015年3月24日起计算至租金偿付完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定，判决如下：
一、被告河北思帝亚房地产开发有限公司于本判决生效之日五日内支付李秀英、张占锋房屋租金31602元；
二、被告河北思帝亚房地产开发有限公司于本判决生效之日五日内支付李秀英、张占锋违约金20000元；
三、被告河北思帝亚房地产开发有限公司于本判决生效之日五日内支付李秀英、张占锋滞纳金以31602元为基数，自2015年3月24日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利率的标准计算至租金偿付完毕之日止；
四、驳回李秀英、张占锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由李秀英、张占锋负担266元，河北思帝亚房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一七年五月十二日
书记员 曹 蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第10659号
原告任春明，男，1980年5月20日出生。
被告北京瀚海博文国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区首图东路5号2号楼16层19B。
法定代表人杨镇，经理。
委托代理人向霞，北京市正海律师事务所律师。
原告任春明与被告北京瀚海博文国际拍卖有限公司（以下简称瀚海博文公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。任春明，瀚海博文公司的委托代理人向霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
任春明诉称：2014年9月25日，任春明与瀚海博文公司签订委托拍卖合同，瀚海博文公司承诺将任春明的8件物品拍卖。任春明依约给付瀚海博文公司拍卖物品款5万元，但瀚海博文公司未履行合同义务。现任春明起诉，要求瀚海博文公司返还拍卖物品款5万元，并支付利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月25日起至2015年3月26日止）。
瀚海博文公司辩称：瀚海博文公司已依约举行拍卖会，故不同意任春明的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月25日，任春明（甲方）与瀚海博文公司（乙方）签订《艺术品委托拍卖合同》，约定甲方自愿将8件拍品委托乙方依法公开拍卖，拍品在拍卖前由甲方保管；拍品未售出时解除合同；优惠后实收前期宣传费5万元，图册自取。同日，任春明给付瀚海博文公司5万元。
诉讼中，瀚海博文公司提交一本“北京瀚海并未2015年冬季拍卖会艺术精品”图册，其中有任春明的8间艺术品的照片，图册上注明了拍卖时间和地点，瀚海博文公司主张任春明并未自行领取图册。任春明主张其在与瀚海博文公司签订合同时即给付了瀚海博文公司8件拍品的照片，但瀚海博文公司并未通知任春明领取图册。
诉讼中，瀚海博文公司提交北京市工商行政管理局2015年1月15日出具的拍卖（会前）备案通知书，以及在报纸上发布的公告，证明其已于2015年1月25日举办拍卖会，并在拍卖会前以电话和短信的形式通知任春明，而任春明并未携带拍品参加拍卖会。任春明对瀚海博文公司于2015年1月25日举办拍卖会不持异议，但主张瀚海并未公司并未通知任春明，故任春明的拍品未参加拍卖会。
上述事实，有任春明与瀚海博文公司签订的《艺术品委托拍卖合同》、任春明给付瀚海博文公司5万元的付款凭证、瀚海博文公司提交的“北京瀚海并未2015年冬季拍卖会艺术精品”图册、拍卖（会前）备案通知书、公告，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：任春明与瀚海博文公司签订的《艺术品委托拍卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。瀚海博文公司在收取任春明5万元宣传费后，虽然将任春明的8件拍贫印制在宣传图册上，但瀚海博文公司并未通知任春明携带拍品参加拍卖会，致使任春明不能实现合同目的，故任春明要求瀚海博文公司返还5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。瀚海博文公司主张其已通知任春明参加拍卖会，证据补足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告北京瀚海博文国际拍卖有限公司于本判决生效后十日内返还原告任春明五万元并支付利息一千三百三十七元五角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京瀚海博文国际拍卖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年二月二十七日
书记员 张玉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00723号
申请执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）。
住所地：西安市雁塔区太白南路。
法定代表人周晓勇，公司总裁。
委托代理人刘洁，公司员工。
被执行人潘皓，男，1990年12月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住该市汉滨区建民镇。
申请执行人民生家乐公司申请执行潘皓租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）汉滨民初字第01816号民事判决书，判决第三项为由潘皓按每日一百三十六元七角向民生家乐公司支付自2014年4月1日至搬离租赁场地之日止的租金。判决生效后，申请人执行人以被执行人未履行为由，向本院申请执行。
案件在执行中，申请人执行人与被执行人就搬离租赁场地的时间有争议，致案件的具体给付金额无法计算，由于生效判决书没有明确的给付内容，本案不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回民生家乐公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯超
二〇一六年五月三日
书记员 王萍
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00723号申请执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）。住所地：西安市雁塔区太白南路。法定代表人周晓勇，公司总裁。委托代理人刘洁，公司员工。被执行人潘皓，男，1990年12月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住该市汉滨区建民镇。申请执行人民生家乐公司申请执行潘皓租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）汉滨民初字第01816号民事判决书，判决第三项为由潘皓按每日一百三十六元七角向民生家乐公司支付自2014年4月1日至搬离租赁场地之日止的租金。判决生效后，申请人执行人以被执行人未履行为由，向本院申请执行。案件在执行中，申请人执行人与被执行人就搬离租赁场地的时间有争议，致案件的具体给付金额无法计算，由于生效判决书没有明确的给付内容，本案不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回民生家乐公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯超二〇一六年五月三日书记员  王萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第60号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人姜某，烟台市某某处主任，中共党员。2014年11月6日被刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯受贿罪被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
辩护人张某某、王某某，山东滨海正大律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）38号起诉书指控被告人姜某犯受贿罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人姜某及其辩护人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人姜某在担任烟台市某某处主任期间，利用其负责单位全面工作等职务便利，在单位对辖区医院的管理和日常考核、参保人员异地就医管理等工作中为他人谋取利益，于2011年至2014年间，多次非法收受王某、陈某、张某等给予的价值人民币（以下币种同）18800余元的钻戒1枚、现金11000元，购物卡面值16000元，共计非法收受45800余元。案发后，被告人姜某的家属代为退赔了全部赃款。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有组织机构代码证，事业单位法人证书，任免通知，任职证明，工作职责，被告人姜某的供述，证人王某、陈某、张某等的证言，扣押物品清单及侦查机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人姜某犯受贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人姜某坦白交代了其大部分犯罪事实，并积极退赔，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未随案移交的退赔款人民币45856.80元，予以追缴，由公诉机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李梦宵（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执572号
本院在执行申请人张迎春、赵国岭与被执行人王秀华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王秀华（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王秀华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十五日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2622号
原告周天扬，男，1978年3月7日生，汉族，市民，住鲁山县磙子营乡渠庄村*号院***号，身份证号码：4104231978********。
被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（以下称房产公司）。组织机构代码：56983698-8
法定代表人苗啸林，经理。
被告苗中秋，男，1959年7月22日生，汉族，市民，住宝丰县城关镇兴宝路，身份证号码：4104211959********。
被告连套，男，1967年11月19日生，汉族，市民，住鲁山县团城乡辣菜沟村辣菜沟组***号，身份证号码：4104231967********。
原告周天扬与被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（以下简称宝丰县煌巢房地产公司）、苗中秋、连套民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员崔玉超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天扬、被告连套到庭参加诉，被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司、苗中秋经本院合法传唤，无任何理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周天扬诉称，被告宝丰县煌巢房地产公司和被告苗中秋因经营困难向原告借款，原告于2015年7月27日借给被告现金6670000元，约定期限为一个月，但一个月后，被告没有按期偿还，原告为了实现债权，向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告宝丰县煌巢房地产开发有限公司和被告苗中秋共同偿还原告借款6670000元。2、依法判令被告连套对上述借款承担连带清偿责任。
被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司无答辩。
被告苗中秋无答辩。
被告连套辩称，该借款属实，同意原告的诉讼请求。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
被告宝丰县煌巢房地产公司和被告苗中秋因经营困难向原告借款，原告于2015年7月27日借给被告现金6670000元，被告宝丰县煌巢房地产公司和被告苗中秋给原告周天扬出具借据一份，载明：“今有出资方周天扬，借给借款方宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司和苗中秋人民币现金陆佰陆拾柒万元整（￥6670000元整），连套为担保方。三方约定该借款期限为一个月，该借据履行地为周天扬户口所在地平顶山市鲁山县。出资方（签字盖章）：周天扬，借款方（签字盖章）：苗中秋，公司章：宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司，担保方（签字盖章）：连套，备注：若借款方不能履行还款义务，由担保方承担全部债务，2015年7月27日”。该款到期后，被告没有按期偿还，原告为了实现债权，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宝丰县煌巢房地产公司和被告苗中秋向原告周天扬借款6670000元，有2015年7月27日宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司和苗中秋出具的借据为凭，足以认定。宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司和苗中秋应按双方约定的还款期限还款，但宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司和苗中秋逾期经原告周天扬催要仍不履行还款义务，实属违约，现原告周天扬请求宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司和苗中秋还款理由正当，本院予以支持。被告连套作为担保方，同时约定：若借款方不能履行还款义务，由担保方承担全部债务，该保证方式为“一般保证”，故被告连套应依法对被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司和苗中秋的借款承担一般保证清偿责任。被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司和苗中秋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司和苗中秋于本判决生效后十日内向原告周天扬清偿借款6670000元。
二、被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司和苗中秋对上述款项履行不能时，由被告连套负清偿责任。
三、驳回周天扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58490元，由被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司和苗中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张燚琳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1627号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，机构代码：70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人郑风荣，该联社员工。
被执行人杨维双，男，1945年9月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人杨金贤，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨维双、杨金贤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民再初字第5号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨维双立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1098元和执行费；被执行人杨金贤对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨维双、杨金贤的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨维双、杨金贤纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民再初字第5号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 �林炜
执行员 阮 斌
执行员 胡 志 铿
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 振 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第485号
原告：王甲。
委托代理人：解某某。
委托代理人：王乙。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告王甲为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众
××公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于20
10年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告众××公司的法定代
表人徐甲经本院合法传唤未到庭。
原告王甲起诉称：2009年间，原告王甲为被告众××公
司组装节日灯，至2010年2月1日，经结算，被告尚欠原告加工
费10600元，至今未支付。请求判令被告支付加工费10600元。
被告众××公司未作答辩。
原告王甲为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本
院提供了下列证据：
1、原告的身份证，被告的公司基本情况（表）各1份，证明原、被告主体适格。
2、2010年2月1日的欠条1份，证明被告欠原告加工费106
00元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定
代表人和委托代理人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质
证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，�本案有关联
性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的
依据。
经审理，本院认定的事实与原告王甲起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告王甲与被告众××公司之间的承揽关系
不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按
约履行。被告欠原告加工费10600元，事实清楚，被告应予支
付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告王甲加工费10600元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告浙江××艺
品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费65元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年三月十七日
代书记员 张洁瑜