湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03619号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人刘胜强。
被告屈王大。
被告张海燕。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告屈王大、张海燕融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人刘胜强到庭参加诉讼，被告屈王大、张海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年2月28日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告屈王大签订了CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告屈王大出租设备型号为2HZS120混凝土搅拌站1座、ZLJ5251GJB2混凝土搅拌运输车10台、ZLJ5297THB38X-5RZ混凝土泵车1台、ZLJ5335THB47X-5RZ混凝土泵车1台，合项下有4个支付表，其中CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-1号、-2号租赁期限均为：2011年5月15日至2014年4月15日，共计36期，被告屈王大应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金；CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-3号租赁期限均为：2011年8月20日至2014年7月20日，共计36期，被告屈王大燕应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金；CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-4号租赁期限均为：2011年6月5日至2014年5月15日，共计36期，被告屈王大应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。根据上述《融资租赁合同》第五条约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向承租人违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告依照约定向被告屈王大交付了设备，但是被告屈王大并未按照《租赁支付表》按期足额支付租金，截至2014年4月15日，被告屈王大已拖欠原告到期租金未付租金4500384.27元、由此产生罚息552159.7元。原告请求1、判令被告屈王大向原告支付截至2014年4月15日已到期未付租金4500384.27元、罚息552159.7元（罚息顺延照计至租金全部清偿之日止）、未到期租金662453.38元；2、被告张海燕对被告屈王大的所负债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告屈王大、张海燕未进行答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明被告屈王大向原告融资租赁的设备的详情；被告屈王大违约时原告的补救措施。
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告屈王大签订的融资租赁合同而购买租赁设备的事实。
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告屈王大交付的租赁物，原告已完全履行合同义务的事实。
证据四、《首付款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告屈王大依约应支付租金的期数、每期租金支付的时间、金额。
证据五、《欠款明细表》，拟证明被告屈王大、张海燕所欠租金及罚息金额。
证据六、结婚证，拟证明被告屈王大、张海燕系夫妻关系。
被告屈王大、张海燕均未向本院提交任何证据。
被告屈王大、张海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所提证据一至证据六均来源合法、客观真实，且能够证明案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年2月28日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告屈王大、张海燕签订CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告屈王大出租设备型号为2HZS120混凝土搅拌站1座、ZLJ5251GJB2混凝土搅拌运输车10台、ZLJ5297THB38X-5RZ混凝土泵车1台、ZLJ5335THB47X-5RZ混凝土泵车1台，合项下有4个支付表，其中CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-1号、-2号《租赁支付表》项下设备的租赁期限均为：2011年4月15日至2014年4月15日，共计36期，被告屈王大、张海燕应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金；CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-3号《租赁支付表》项下设备的租赁期限均为：2011年7月20日至2014年7月20日，共计36期，被告屈王大、张海燕应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金；CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-4号《租赁支付表》项下设备的租赁期限均为：2011年5月5日至2014年5月15日，共计36期，被告屈王大、张海燕应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第二条第1款1.1约定，《租赁支付表》上出租方单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第3款3.3约定，除正常利息外，承租人须为延迟支付给的首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；合同第五条第一款1.1约定，如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定，出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.3，要求承租人支付所有到期欠款以及其他款项；2.4，宣布所有租金提前到期，出租人有权要求收回所有合同项下租金（含承租人已经到期但未支付的租金和未到期租金）；2.5，单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金总和的10%，承租人已经缴纳的首期款和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不予退还；2.6追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用。被告屈王大作为承租人、被告张海燕作为共同债务人在《融资租赁合同》签名。为履行上述合同，原告中联融资公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司签订09004230、20100296号《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告屈王大、张海燕。被告屈王大、张海燕于签字确认其收到了《融资租赁合同》项下所有设备，但是被告屈王大、张海燕没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2014年4月15日，被告屈王大、张海燕已拖欠原告CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-1、-2、-3、-4号《租赁支付表》项下设备到期未付租金分别为766931.36元、1069667.50元、1152912.64元、1510872.77元，合计4500384.27元，根据上述《融资租赁合同》第五条的约定产生分别产生罚息93048.91元、129778.74元、148926.32元、180405.73元，共计552159.7元。从2014年4月16日至CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-3、-4号《租赁支付表》约定的租赁期满之日，被告屈王大、张海燕应当向原告支付CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-3、-4号《租赁支付表》项下设备的租金分别为419928.08元、137548.28元，合计557476.36元。
本院认为：原告中联融资公司与作为承租人的被告屈王大、张海燕所签订的CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238号《融资租赁合同》及其相关附件均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告屈王大、张海燕并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告屈王大、张海燕支付截至截至2014年4月15日，被告屈王大、张海燕拖欠原告CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-1、-2、-3、-4号《租赁支付表》项下设备到期未付租金4500384.27元，从2014年4月16日至CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-3、-4号《租赁支付表》约定的租赁期满之日，被告屈王大、张海燕应当向原告支付CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-3、-4号《租赁支付表》项下设备的租金分别为分别为419928.08元、137548.28元，合计557476.36元；关于罚息，原告诉请要求被告屈王大、张海燕支付罚息552159.7元，系按每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利的标准计算所得，该标准虽属合同约定，但如按该标准计收罚息，会过分加重被告屈王大、张海燕的负担，故本院酌情予以调整，支持原告诉请552159.7元中的70%即386511.79元，且2014年4月16日后的罚息按每日万分之五的标准计算至租金全部清偿之日止；原告要求被告屈王大、张海燕支付公告费、邮寄送达等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未提供相关证据证实该笔支出确已发生，该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告屈王大在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2014年4月15日的已到期未付租金4500384.27元、从2014年4月16日至CNPK-
RZ／HNT2011LX00000238-3、-4号《租赁支付表》约定的租赁期满之日，被告屈王大、张海燕应当向原告支付的租金557476.36元、罚息386511.79元（2014年4月16日后的罚息按每日万分之五的标准计算至租金全部清偿之日止）。
二、被告张海燕对被告屈王大上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告屈王大、张海燕未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51805元、财产保全费5000元，共计56805元，由被告屈王大、张海燕负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 希