广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1674号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉晟达电子有限公司。
法定代表人：马德路，该公司总经理。
委托代理人：吕哲，该公司职员。
委托代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市永灵科技有限公司。
法定代表人：胡纯，该公司总经理。
委托代理人：王均象，广东君言律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉晟达电子有限公司（以下简称嘉晟达公司）因与被上诉人深圳市永灵科技有限公司（以下简称永灵公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永灵公司向原审法院起诉称：2010年8月至2011年8月期间，嘉晟达公司以发传真方式向永灵公司下订购单，从永灵公司处购买3.2寸、5寸、7寸等规格的触摸屏，约定由永灵公司送货到嘉晟达公司所在地的仓库，付款方式为月结。永灵公司按嘉晟达公司的要求履行了交货义务，但从2011年2月后嘉晟达公司未再支付应付的货款，至2011年8月嘉晟达公司共拖欠永灵公司货款人民币130533.20元（以下币种均为人民币）。永灵公司曾多次要求嘉晟达公司支付上述货款，但嘉晟达公司拒不履行支付货款的义务。为此，永灵公司为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、嘉晟达公司向永灵公司支付货款130533.20元；2、嘉晟达公司向永灵公司支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年9月1日起计至实际付款之日）；3、嘉晟达公司承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：嘉晟达公司、永灵公司于2010年8月至2011年6月期间发生购销合同关系，嘉晟达公司向永灵公司订购触摸屏，付款方式为月结30天。永灵公司已按照嘉晟达公司所下订单依约交付了货物，但嘉晟达公司未按照合同的约定全部履行支付货款的义务，至今嘉晟达公司尚拖欠永灵公司货款共计130533.20元未付。2011年11月30日，永灵公司向嘉晟达公司发出函件，催促嘉晟达公司于2011年12月7日之前予以安排货款，将上述所欠款项支付完毕。嘉晟达公司辩称永灵公司供应的产品存在质量问题，造成客户损失，故要求退货并由永灵公司予以赔偿。嘉晟达公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、深圳市同××科技有限公司名片、交通银行转账电子回执；拟证明嘉晟达公司代永灵公司向深圳市同××科技有限公司支付了30000元赔款。2、2012年4月24日深圳市同××科技有限公司的统计表；拟证明永灵公司提供的产品还有2475PCS在深圳市同××科技有限公司仓库待退。3、退货单、2011年8月27日收条；拟证明由于永灵公司供应的货物存在质量问题，嘉晟达公司已退了5000多台的货物。4、阿××科技公司的商务联络函；拟证明永灵公司供应的2000台产品存在质量问题。5、深圳市同××科技有限公司出具的不良品清单；拟证明深圳市同××科技有限公司要求赔偿的数额。6、2011年10月10日嘉晟达公司出具的函件；证明嘉晟达公司已经告知永灵公司其供应的货物存在质量问题，并要求永灵公司赔偿损失。永灵公司对嘉晟达公司提交的证据1、2、4、5、6的真实性、关联性均不予认可；对证据3的真实性没有异议，但主张由于嘉晟达公司拖欠货款，永灵公司才同意嘉晟达公司退货，故该证据不能证明永灵公司的产品存在质量问题。另查，双方未对涉案产品的质量标准作出书面约定，嘉晟达公司以该产品没有国家标准为由未向法庭申请对涉案产品进行质量技术鉴定。以上事实，有采购单、送货单、对账单、法律函、银行转账回执、统计表、退货单、联络函、不良品清单、函件、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
原审法院审理认为：嘉晟达公司、永灵公司之间已经建立合法的购销合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，永灵公司、嘉晟达公司对于永灵公司已经向嘉晟达公司提供涉案产品，嘉晟达公司尚欠永灵公司货款共计130533.2元的事实没有异议。双方争议的焦点是永灵公司提供的货物是否存在质量问题并造成了嘉晟达公司的损失？对此，原审法院认为：1、嘉晟达公司提交的统计表、联络函、不良品清单、函件等证据材料或是案外人出具的，或是嘉晟达公司单方制作的，均未得到永灵公司方的确认，不具有公信力，原审法院无法确认其真实性及关联性。2、嘉晟达公司提交的退货单虽然可以证明确有部分退货的事实，但对于退货的原因并未予以明确，不能证明永灵公司已承认其产品存在质量问题。而且，即使已退货的部分产品存在质量问题，也不必然说明永灵公司交付给嘉晟达公司的其他产品（包括现存于嘉晟达公司和案外人仓库的涉案产品）质量不合格。3、产品质量是否合格属于专业技术性很强的问题，须经专业机构进行鉴定后方可最终确定，而不能仅凭嘉晟达公司或者案外人的单方面陈述就作出认定。双方没有对产品的质量标准作出书面约定，嘉晟达公司也未申请进行质量技术鉴定，致使原审法院无法确认涉案产品是否存在质量问题，嘉晟达公司作为提出主张的一方当事人应承担举证不能的不利后果。综上分析，原审法院认为嘉晟达公司未能提交充分的证据证实永灵公司供应的产品确实存在质量问题，更无法证明其所受的具体损失以及该损失与永灵公司提供的产品存在法律上的关联。而且，根据合同的相对性原则，嘉晟达公司的客户与永灵公司之间并无直接的法律关系，嘉晟达公司主张其客户的损失直接抵扣嘉晟达公司所欠永灵公司的货款缺乏法律依据。因此，原审法院对嘉晟达公司的相关主张均不予采纳。嘉晟达公司据此提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。嘉晟达公司收到永灵公司提供的货物后没有按照约定的期限履行完毕支付货款的义务，其行为已经构成违约，应当立即清偿全部货款并承担相应的违约责任。关于永灵公司主张的利息损失，根据双方月结30天的约定，嘉晟达公司的付款期限早已届满，但考虑到双方确实因产品质量问题发生过争议并且存在退货的事实，结合永灵公司于2011年10月10日发出的《法律函》的相关内容，原审法院确认永灵公司认可嘉晟达公司的最终付款期限为2011年12月7日，嘉晟达公司应当按照银行的同期贷款利率从2011年12月8日开始向永灵公司赔付逾期付款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，结合本案案情，判决：一、嘉晟达公司于判决生效之日起十日内向永灵公司支付货款130533.2元。二、嘉晟达公司于判决生效之日起十日内向永灵公司支付逾期付款的利息损失（以130533.2元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，从2011年12月8日起计算至判决指定付款之日止）。三、驳回永灵公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，永灵公司已预交，由嘉晟达公司承担。
嘉晟达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判驳回永灵公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由永灵公司承担。事实和理由如下：嘉晟达公司向永灵公司采购的产品为不同型号的触摸屏，触摸屏属于技术含量、材料要求很高的专业电子产品，嘉晟达公司在采购时已经向永灵公司提出触摸屏质量要求，要求永灵公司务必保证品质，其中，在双方的订购单中也明确约定：请务必保证品质，1、品质标准需按嘉晟达公司规格或样品，否则全数退货……，4、交货品质须保证符合实际使用要求……，6、退货限一星期内处理完毕，逾期遗失慨不负责……及永灵公司须附检验报告等严格约定。但永灵公司所生产的触摸屏严重不符合质量要求，无法组装使用，更无法投放市场，嘉晟达公司客户深圳市同××科技有限公司试用了部分永灵公司生产的触摸屏后，经常出现触摸数字乱码及不灵敏等现象，只有拆机换掉，为此，嘉晟达公司赔偿客户拆机损失3万元，因永灵公司生产的触摸屏无法使用，不符合嘉晟达公司订立合同的目的，且永灵公司也明确产品须保证质量及质量有问题须退货，永灵公司应当履行退货义务，并赔偿嘉晟达公司所有经济损失。
永灵公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉晟达公司称永灵公司的产品存在质量问题，与事实不符。2011年6月28日，嘉晟达公司与永灵公司在《对帐情况表》上确认未支付款项的明细，期间嘉晟达公司并未提及产品有质量问题。2012年永灵公司起诉嘉晟达公司拖欠货款时，嘉晟达公司才在法庭上称永灵公司提供的产品存在质量问题，这纯粹是嘉晟达公司为了不支付货款的借口，因此请二审法院驳回嘉晟达公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：涉案交易的订购单约定品质标准须按嘉晟达公司之规格或样品，交货品质须保证符合实际使用要求。嘉晟达公司二审确认：收货时只点数量，未检查货物质量，收货后三个月或者半年卖给深圳市同××科技有限公司组装整机，由深圳市同××科技有限公司组装整机时检验货物质量，存在质量问题的是5寸触摸屏，比例约为50%。
本院认为：双方对拖欠货款金额没有异议，本案争议焦点为嘉晟达公司以永灵公司交付货物有质量问题为由拒付货款是否成立。首先，嘉晟达公司已收货并转卖，其主张货物有质量问题，应由其承担举证责任。订购单约定品质标准须按嘉晟达公司之规格或样品，交货品质须保证符合实际使用要求。嘉晟达公司未说明约定的验收标准或者提交双方封存的样品，经原审法院询问亦未申请进行质量鉴定，不能证明货物不符合约定的标准或者实际使用要求。嘉晟达公司提交的证据或是案外人出具，或是其单方出具，永灵公司均不予确认，不足以证明货物有质量问题。嘉晟达公司主张退货可以证明货物有质量问题，永灵公司予以否认，并主张是因为嘉晟达公司不付货款只能允许其退回部分货物，嘉晟达公司该主张依据亦不足。嘉晟达公司在二审期间申请证人出庭并申请鉴定，超出举证期限，亦没有合理理由，本院不予准许。因此，应由嘉晟达公司承担举证不能的不利后果。其次，双方当事人对货物的检验期间未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，买受人嘉晟达公司签收的送货单载明了货物数量、型号、规格，可以认定其已对货物数量和外观瑕疵进行了检验。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，怠于通知的，视为标的物质量符合约定。本院认为，涉案货物为触摸屏，质量检验难度小，嘉晟达公司称收货时只点数量，未检验质量，说明其怠于行使检验货物质量的权利；嘉晟达公司确认收货后三个月或者半年卖给深圳市同××科技有限公司组装整机，由深圳市同××科技有限公司组装时检验货物质量；永灵公司否认嘉晟达公司曾通知其货物有质量问题，嘉晟达公司亦没有证明其曾在本案起诉前通知永灵公司货物有质量问题。综合上述因素，本院认为，嘉晟达公司怠于行使检验货物质量的权利，亦未证明在合理期间内通知出卖人永灵公司货物有质量问题。因此，嘉晟达公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2911元，由上诉人深圳市嘉晟达电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一二年十月十九日
书记员 赵雪琳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。