天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0458号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，地址天津市和平区建设路43号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
委托代理人李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
被告谢良凯。
委托代理人林巧珍，谢良凯之妻。
被告林巧珍。
被告黄胜坦。
被告张家平。
被告天津市盛世正典兴隆商贸有限公司，住所天津市河西区珠江道茗都茶城。
法定代表人谢良凯。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告谢良凯、林巧珍、黄胜坦、张家平、天津市盛世正典兴隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许跃军、李婧怡、被告林巧珍及作为谢良凯的委托代理人到庭参加诉讼。被告黄胜坦、张家平、天津市盛世正典兴隆商贸有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，三被告谢良凯、黄胜坦、张家平因经营需要，组成联保体共同向原告申请商户联保授信额度，××01××年8月××1日三被告与原告签订了《最高额保证授信合同》，约定原告向三被告提供最高800万元授信额度，其中谢良凯可使用300万元授信额度，授信期限为1××个月，并约定三被告分别存入授信额度××0%的保证金（共60万元）作为最高额质押担保，如任一联保体成员不履行还款义务时，可直接扣收保证金，同时约定三被告除对本人以外的任一授信提用人的在债务承担最高额连带共同保证责任。同日，被告谢良凯与原告签订《个人借款合同》、被告林巧珍与原告签订《个人借款合同之补充协议》。上述合同签订后，原告依约向被告谢良凯发放贷款。后被告谢良凯出现逾期未予偿还，故原告起诉来院，要求：1、判令被告谢良凯、林巧珍共同偿还原告截至××014年1月××1日所欠债务本金177××516.61万元、罚息1××××959.07元，以及自××014年1月××××日起至实际还清之日期间的逾期利息；××、判令被告谢良凯、林巧珍赔偿原告律师费损失55910元；3、判令被告黄胜坦、张家平、天津市盛世正典兴隆商贸有限公司对被告谢良凯、林巧珍所欠原告的债务及律师费损失承担连带保证责任；4、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。原告提交的证据为：1、被告身份证；××、中国民生银行商户联保申请书、联保体章程；3、《最高额保证授信合同》；4、个人借款合同；5、个人借款合同之补充协议；6、最高额担保合同；7、商会借款申请表、借款凭证；7、还款计划表；8、委托合同及律师费发票。
被告谢良凯辩称，对借款事实没有异议，同意还款，但目前没有偿还能力。未提交证据。
被告林巧珍辩称，对借款事实没有异议，同意还款，但目前没有偿还能力。未提交证据。
被告黄胜坦、张家平、天津市盛世正典兴隆商贸有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告谢良凯、黄胜坦、张家平共同签订《中国民生银行商户联保申请书》，该申请书中约定：本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体；联保体向原告申请授信额度，各联保体成员对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任；该联保责任一经确立，各方责任共担，一旦发生授信合同所约定的情形，原告有权调整或取消授信额度，以及对授信提用人已提取的部分或全部授信要求提前清偿或采取其它相应的措施；任一授信提用人未能履行授信合同规定义务的，原告有权依合同约定要求授信提用人提前归还授信本息，并停止授信额度。××01××年8月××1日，原告与被告谢良凯、黄胜坦、张家平签订编号为“1××101××01××00××115，116，117”的《最高额保证授信合同》，该合同约定：联保体受信人（甲方）为被告谢良凯、黄胜坦、张家平，授信人为原告（乙方）；乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给与其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为800万元；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额即为本合同约定的所有授信提用人的最高额授信额度；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任；甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等其他应付合理费用。
另查，××01××年8月××1日，原告与被告谢良凯签订《个人借款合同》，该合同约定：原告同意向被告谢良凯提供贷款；本合同为占用编号为“1××101××01××00××115，116，117”的《最高额保证授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同；借款用途为向上游支付货款；贷款利率为不得低于11.1%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；借款人如有一笔借款本息发生逾期，则视为发生违约事件，原告有权对合同项下全部或部分借款要求提前清偿。同日原告与被告林巧珍签订《个人借款合同之补充协议》，约定林巧珍作为谢良凯的共同借款人，愿意与谢良凯共同承担借款人义务，与谢良凯连带清偿原合同项下所有应付款项。
同日，原告与被告天津市盛世正典兴隆商贸有限公司签订《最高额担保合同》，该合同约定：担保主债权为编号为1××101××01××0××115，116，117《最高额保证授信合同》项下，300万元的最高债权额。并在××01××年8月××1日天津市盛世正典兴隆商贸有限公司向原告出具的《中国民生银行天津分行个人授信业务担保人核保书》中，明确为被告谢良凯的贷款提供连带保证责任。
再查，上述合同签订后，原告依约向被告谢良凯发放贷款300万元，借款期限自××01××年8月××8日至××013年8月××8日。后被告谢良凯、林巧珍未能归还全部借款本金，截至××014年1月××1日，尚欠借款本金177××516.61元、罚息1××××959.07元，被告黄胜坦、张家平、天津市盛世正典兴隆商贸有限公司未履行连带还款义务。××013年8月1××日原告与天津林盛律师事务所律师订立诉讼案件委托代理协议，约定原告委托该律师事务所代理该案诉讼，支付该律师事务所代理费8××65××元。该律师事务所于××014年9月××××日开具了8××65××元的发票。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告谢良凯、黄胜坦、张家平签订的《中国民生银行商户联保申请书》、《最高额保证授信合同》，原告与被告谢良凯签订的《个人借款合同》，原告与被告林巧珍签订的《个人借款合同之补充协议》，原告与被告天津市盛世正典兴隆商贸有限公司签订的《最高额担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告谢良凯未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告谢良凯应承担还款责任。由于被告谢良凯未按约履行还款义务，按照合同约定，应承担原告为实现债权而支付律师费用。被告林巧珍未按约承担共同还款责任，被告黄胜坦、张家平、天津市盛世正典兴隆商贸有限公司未按约定履行保证责任，亦应当对被告谢良凯、林巧珍未履行的还款义务和原告为实现债权而支付的律师费用，承担连带保证责任。被告黄胜坦、张家平、天津市盛世正典兴隆商贸有限公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告谢良凯、林巧珍偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1772516.61元及截至2014年1月21日的罚息122959.07元，并偿付自2014年1月21日至实际给付之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告谢良凯、林巧珍赔偿原告律师费损失55910元；
三、被告黄胜坦、张家平、天津市盛世正典兴隆商贸有限公司对上述给付内容承担连带还款责任。
案件受理费22362元，由被告谢良凯、林巧珍、黄胜坦、张家平、天津市盛世正典兴隆商贸有限公司连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 张先锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。