wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3884号
原告：遵化市农村信用合作联社。
住所地：遵化市文茂大街北侧。
法定代表人：王斯年，职务：理事长。
组织机构代码：79658788-9。
委托代理人：张文忠，男，1968年4月15日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告：周守贵，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告周守贵借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后。依法由审判员孙申惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军、张文忠、被告周守贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：1991年1月31日周守贵在义井铺信用社贷款3000元，贷款用途为购汽车。1992年1月31日到期，利率为12.45‰。贷款到期后经多次催要被告均未归还，现欠贷款本金3000元及利息，为维护原告的合法权益，故原告起诉要求被告立即偿还原告借款本金3000元及利息并承担本案诉讼费。
被告周守贵辩称：1.由于时间久远，被告周守贵对于是否向遵化市农村信用合作联社借款一事已经记不清了；至于借款的金额、利率、还款时间及借款用途更记不起来了，被告应当提供确切的证据予以证实。2.原告在起诉书中称被告向原告借款3000元的时间为1991年1月31日，到现在该笔借款已经过去20多年了，假如这笔借款确实存在，那么该笔借款是否已经超出诉讼时效，原告的诉讼请求是否应该得到法律支持，请求法院依法调查。
经审理查明：1991年1月31日，被告周守贵向原告所辖义井铺农村信用社借款3000元，借款到期日为1992年1月31日，借款用途为购汽车，贷款利率为月利率12.45‰。贷款到期后，被告至今分文未付。
以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告主张：被告周守贵应偿还借款本金3000元及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、河北省农村信用社借款合同书复印件一份。证明原、被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款3000元及相应利息。
经质证，被告辩称对该证据的真实性无异议。
2、贷款催收通知书17份。证明原告曾向被告连续催要该笔借款，本案未超过诉讼时效。
经质证，被告辩称对该证据无异议。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告周守贵签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人依法应按合同的约定履行各自的义务。现该笔借款期限已于1993年7月31日届满，被告周守贵依法应偿还该笔借款本息。原告遵化市农村信用合作联社主张被告偿还到期借款本金3000元及利息的诉讼请求，理据充足，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周守贵于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金3000元及利息，利息自1991年1月31日起至借款本息清偿之日止按月利率12.45‰计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周守贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年九月二十四日
书记员 许盛军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4635号
原告（反诉被告）孙玉真。
委托代理人刘玉朋，寿光市圣城街道西关社区居民。
被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路**号。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
原告孙玉真诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉真的委托代理人刘玉朋、被告嘉铭公司的委托代理人郝光全、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉真诉称，2011年1月3日，原告与被告签署了商铺委托管理合同，约定每年的商铺托管收益金为8554元，该收益应当由被告于每年的1月1日至30日一次性存入原告指定的账户，若迟延履行，每迟延一次，按应付款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但是被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益8554元及违约金2566元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计），并承担诉讼费。
被告嘉铭公司答辩并反诉称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。2011年1月3日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，合同约定每年的商铺托管收益金为8554元，合同签订后，被告一次性付给原告2010年10月1日至2013年9月30日三年托管收益金25662元，但原告至今未将房屋交付给被告使用，致使被告与原告签订的合同根本目的无法实现，给被告造成了较大经济损失，被告与原告签订的合同应于解除，原告应将收取的托管�益金25662元返还给被告。因此被告当庭提起反诉，依法解除原、被告签订的《商铺委托管理合同》，并要求被告返还已收到的三年托管收益金25662元及利息。
原告孙玉真针对被告嘉铭公司的反诉答辩称，被告系原告所购买商铺的包销商，其不仅经手卖给原告商铺，而且与原告签订商铺委托管理合同。原告购买的商铺已经交付，且被告已经开业经营，有报纸为证，被告称商铺未交付不属实。双方签订的商铺委托管理合同是合法的，原告不同意解除，应继续履行。原告没有收到被告25662元的托管收益金。综上，被告的反诉请求不成立。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2011年1月3日，原、被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2240二层-062Q号的商铺委托给被告管理，期限自2011年1月1日至2015年12月30日止，被告自2014年1月1日开始至2015年12月30日止按照每年8554元的托管收益标准支付，被告于每年的1月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2011年1月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益8554元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房地产楼宇包销合同、购房发票、商铺委托管理合同、寿�日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益8554元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华�民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）孙玉真2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益8554元；
二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）孙玉真违约金（本金8554元，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，反诉费220.78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张桂芝
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更4号
罪犯明耀华，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2012年1月4日作出（2011）繁刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人明耀华犯故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币152646.80元。该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑10个月，刑期至2016年10月8日止，执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯明耀华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯明耀华共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯故意伤害罪系暴力性犯罪，且民事赔偿未履行，并有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯明耀华减刑八个月，刑期至2016年2日8止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年二月三日
书 记 员 于燕飞
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初1212号
原告：杨兴军，男，1971年12月8日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：欧阳锐，男，1988年3月15日出生，瑶族，住广西钟山县。
原告杨兴军与被告欧阳锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杨兴军于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴军撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴军撤诉。
案件受理费减半收取88元、公告费350元，合计438元（原告已预交），由原告杨兴军负担。
审 判 长 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黎多多
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第340号
罪犯梁德会，女，1968年7月24日生，汉族，出生地四川省宜宾县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）宜中刑一初字第39号刑事判决，以被告人梁德会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁德会不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）川刑终字第880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月17日减为有期徒刑18年6个月（刑期从2011年5月17日起至2029年11月16日止），剥夺政治权利减为7年；2013年7月5日减刑1年2个月，刑期至2028年9月16日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第340号提请减刑建议书，向本院报请罪犯梁德会减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第371号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯梁德会减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯梁德会自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年1月13日，该犯被评为2013年度监狱级改造积极分子。该犯综合考核累计得分142.13分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁德会在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁德会减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从2011年5月17日起至2027年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执321号
申请执行人：王凤云
被执行人：王旭旺、杨丰、魏相全、李红梅、张汉全
本院在执行申请人王凤云与被执行人王旭旺、杨丰、魏相全、李红梅、张汉全借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李振华
二〇一七年十一月四日
书记员 ： 张 亮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1849号
原告赵卫国，男，1967年8月17日出生，汉族。
委托代理人李志义，系原告妻子。
被告济源市邵原镇称弯村村民委员会。
法定代表人许保龙，该村委会主任。
委托代理人李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
原告赵卫国与被告济源市邵原镇称弯村村民委员会（以下简称称弯村委）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫国的委托代理人李志义，被告称弯村委的委托代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫国诉称：2008年被告建沼气池，在济源市邵原镇农业服务中心介绍下，其为被告建沼气池26座，按口头约定，被告应付其工资款7700元，后村委会计给其出具了结算凭证。该款经其多次向被告讨要，被告拒不支付。现请求依法判令：一、被告支付其工资款7700元及2008年10月至今的利息；二、被告支付其误工费、交通费共计2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告称弯村委辩称：其没有跟任何人签订建造沼气池的合同，也没有给任何人出具过手续，称弯村确实有住户建沼气池，原告的劳务费应向承建住户索要，与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、时任被告会计许某甲（又名许某乙）出具的证明一份，证明原告在被告处建沼气池，欠原告款项7700元。
2、济源市邵原镇农业服务中心出具的证明一份，证明原告给被告所建的沼气池工程，在济源市邵原镇人民政府有备案，有专项资金支付款项。
被告对原告提供的证据1有异议，称该证明上没有出示日期，且不能确定系许某甲本人书写，即使是许某甲书写，也只是计算了所建沼气池的数量和款数，不能证明沼气池是由村委指定建造，原告没有村委与其签订的合同，也没有村委为其验收工程的验收证明。对原告提供的证据2有异议，称该证明系济源市邵原镇农业服务中心先盖章，在盖有章的空白纸张上书写的证明，且没有证明人的签名；从证明内容上看，是上级政府给济源市邵原镇人民政府有建设沼气池的任务，济源市邵原镇人民政府又将该任务下达给村委，由村委号召村民修建沼气池，村委进行补贴，村委和政府都是受托人，只有号召的义务，没有付款的义务，政府所拨付修沼气池款项是经政府转至村委，村委再把款项分发到承建户手中，由承建户向原告支付款项。
被告称弯村委向本院提供的证据有：济源市邵原镇人民政府2009年5月14日的会议纪要一份，证明被告的法定代表人许保龙、村委会计许某甲已经于2009年5月14日被济源市邵原镇人民政府停止工作，不再行使任何职务，同时证明原告提供的证据1系许某甲停止工作后出具的，是许某甲的个人行为，只能证明原告确实在称弯村曾经干过修建沼气池的活，不能证明沼气池是村委所建。
原告对被告提供的证据不认可，称其在干活的时候，许某甲确实任村委会计，其去找被告要钱的时候，是许保龙让许某甲出具的证明，当时济源市邵原镇人民政府指定让许保龙干村委主任的，且其对该证据内容并不知情，在讨要欠款时，许保龙和许某甲仍然照头。
本院认为，原告提供的证据1、2，内容能够相互印证，被告虽有异议，但并未提供相关证据证明，本院予以认定。被告提供的证据，系济源市邵原镇人民政府内部会议纪要，未经公示，且原告不知情，其证明对象不能成立，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年夏，原告经济源市邵原镇农业服务中心介绍到被告处建造沼气池，原告共承建沼气池26座，其中8座全部建成，另18座砌成但未粉刷，工程款共计7700元。后原告向被告讨要工程款，时任被告会计的许某甲于2012年给原告出具证明一份，载明：“2008年夏季，赵卫国在称弯村修建沼气池26个，其中已粉刷8个，其余18个只砌没粉，特此证明。成池400元×8＝3200.00元，未粉池250元×18＝4500.00元，共计：柒仟柒佰元整。称弯村：许某甲。2012。”因被告未付款，原告向济源市邵原镇农业服务中心反映，济源市邵原镇农业服务中心于2013年7月18日给原告出具证明一份，证明称弯村共计应付给赵卫国26座沼气池建设款柒仟柒佰元整。现该款被告仍未支付原告。诉讼中，原告称修建沼气池的款项已经济源市邵原镇财政转至被告账户，被告称转款属实，但因村委账目被济源市邵原镇人民政府查封，具体转款时间和数额其并不清楚。
本院认为：原告给被告建造沼气池26座，工程价款共计7700元，有济源市邵原镇农业服务中心和时任被告会计许某甲出具的证明为证，对该事实本院予以确认。被告辩称其未与原告签订建造沼气池的合同，没有支付修建沼气池款的义务，原告应向沼气池承建户主张权利，因修建沼气池系被告的建设任务，由被告进行组织完成，虽然原、被告未签订书面合同，但济源市邵原镇财政已将款项转至被告账户，根据交易习惯，被告应支付原告修建沼气池的款项，故被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。现原告要求被告支付工资款7700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付2008年10月至今的工资款利息，因双方对利息和付款时间没有约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付讨要工资款的误工费和交通费2000元，因无事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告济源市邵原镇称弯村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵卫国修建沼气池款7700元；
二、驳回原告赵卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一五年六月三十日
书记员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2788号
原告：丽水市银鹰厨具有限公司。
法定代表人：卢龙宇。
委托代理人（特别授权）：徐伟仁、刘练芬。
被告：张惠杰。
原告丽水市银鹰厨具有限公司为与被告张惠杰买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告张惠杰支付原告丽水市银鹰厨具有限公司设备款人民币80030元及违约金并归还质保金6000元（违约金自2014年11月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市银鹰厨具有限公司及其委托代理人徐伟仁到庭参加诉讼，被告张惠杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月21日，原告丽水市银鹰厨具有限公司与被告张惠杰签订了《产品销售合同书》，由原告出售厨房设备给被告，并负责安装。合同约定设备优惠后的总价款为120000元，付款方式是合同签订3天内预付设备款的50%，验收完毕7个工作日内付45%，剩余5%即6000元作为质保金，验收一个月内，无质量问题付清尾款，若未能按时付款，按总设备每日千分之三支付赔偿金。2014年8月17日、8月23日、10月9日原告根据被告的要求新增厨房设备，新增款项共计26030元。被告应在设备安装完毕并验收后1个月内支付完原合同的剩余款项及新增设备款，现被告尚欠设备款80030元，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张惠杰在本判决生效后十五日内支付原告丽水市银鹰厨具有限公司货款人民币80030元及违约金并归还质保金6000元（违约金自2014年11月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告张惠杰负担；公告费300元，由原告丽水市银鹰厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 周献贤
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 钟梓元
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第224号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2012年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
委托辩护人唐某，广东XX律师事务所律师。
委托辩护人刘某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2012年12月8日作出（2012）深宝法刑初字第6059号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某某在深圳市光明新区XX市场XX号经营“XX烧腊档”，自2011年6月份开始，被告人李某某为使其所销售的猪头皮颜色好看，吸引更多顾客向其购买，获取更多利润，而将化学物质橙黄（其自称橙红）放入锅中烧开，然后将猪头皮放进锅内染色。自2012年7月8日开始，被告人李某某为使其所销售的烤鸭颜色好看，用上述同样方法在其所销售的烤鸭中添加柠檬黄（其自称橙黄）。经查，柠檬黄虽属于食品添加剂，但不得添加在肉类食品中。执法人员在被告人李某某的制作加工间发现半瓶柠檬黄60和半瓶橙黄。经深圳市计量质量检测研究所抽样检验，被告人李某某销售的猪头皮中含有酸性橙II（酸性橙II为有毒、有害的非食品添加剂），李某某生产和销售的烤鸭中含有柠檬黄，上述猪头皮和烤鸭中的菌落总数、大肠菌群均不符合GB2760-2011、GB2726-2005的要求。
原审法院认定上述事实的证据有被告人李某某的供述和辨认笔录、抓获经过、被告人的身份信息、证据复制单、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据，并经庭审质证属实。
原判认为，被告人李某某无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原公诉机关指控的罪名不准确，原审法院予以更正。原公诉机关指控被告人李某某犯生产有毒、有害食品罪，经查，深圳市计量质量检测研究所从被告人李某某销售的猪头皮中检出含有酸性橙II成分，但从被告人李某某处缴获的用于给猪头皮染色的橙黄中未检出酸性橙II成分，因此，现有证据不足以证实李某某销售的猪头皮中含有的酸性橙II成分是由其在染色过程中添加的，依照有利于被告人的刑事证据原则，原审法院不认定被告人李某某犯生产有毒、有害食品罪，但被告人李某某销售的猪头皮中含有有毒、有害的非食品添加剂酸性橙II，其行为应当构成销售有毒、有害食品罪。辩护人的相关意见有理，予以采纳。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某某及其辩护人辩称，上诉人对原判认定的案件事实无异议，但上诉人并不清楚橙黄和柠檬黄属于有毒有害物质，上诉人不属于明知故犯；原判认定上诉人犯销售有毒、有害食品罪不妥，上诉人应构成生产、销售不符合卫生标准的食品罪；上诉人所造成的社会危害性不严重，原判量刑过重，请求二审予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人李某某实施犯罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，应予以确认。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。本案中涉案的酸性橙II属于有毒、有害的非食品添加剂，且依据上诉人李某某的供述、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据，能证实上诉人李某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的情况，各证据间可以相互印证。故对上诉人及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。原审法院已考虑上诉人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等因素而作出量刑，有关量刑并无不当。故上诉人及其辩护人的有关请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王育平
审判员 白鉴波
审判员 袁 琰
二〇一三年三月十八日
书记员 陈姗姗
内蒙古乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2432号
原告刘伟，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘文峰，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2013年12月13日，本院立案受理了原告刘伟诉被告刘文峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告刘文峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2012年7月18日，被告刘文峰向我借款100000元，并给我出具了借据。双方约定月利率为36‰，借款期限从2012年7月18日至2012年9月17日。借款后，经我多次催要，被告按约定月利率36‰给付了5个月的利息共计18000元，本金未给付。现我诉至法院，请求判令被告给付借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文峰未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年7月18日被告刘文峰给原告出具的借款协议书1份，证实被告刘文峰向原告借款100000元，约定月利率36‰，借款期限从2012年7月18日至2012年9月17日的事实。
被告刘文峰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院审核原告提交的证据认为，该证据是被告刘文峰给原告出具的，被告刘文峰在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月18日，被告刘文峰向原告刘伟借款100000元，并给原告出具了借款协议书1份。双方约定月利率为36‰，借款期限从2012年7月18日至2012年9月17日。借款到期后，经原告多次催要，被告按约定月利率36‰给付了5个月的利息共计18000元，本金未给付。
本院认为，被告刘文峰向原告刘伟借款，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金100000元及按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘文峰于本判决生效之日起五日内给付原告刘伟借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2012年7月18日起计算至借款还清之日止，并核减被告已给付的利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年一月三十日
书记员 其和来
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第106-1号
申请人李立文。
被申请人杨慧。
被申请人谢得贵。
申请人李立文因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月18日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谢得贵名下的湘13-B10**号大中型拖拉机予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人李立文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谢得贵名下的湘13-B10**号大中型拖拉机予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住�地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第642号
原告沈建良，住杭州市萧山区瓜沥镇友谊村居民组**户。
被告徐华君。
原告沈建良与被告徐华君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2013年2月5日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2013年12月底还清。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款80000元，并赔偿利息48000元。庭审中，原告变更利息请求为5200元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用�证明借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告曾向原告借款，并于2013年2月5日出具借条一份，确认向原告借款80000元，约定于2013年年底还清。但到期后，被告未归还任何本金或利息。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐华君在本判决生效后十日内返还沈建良借款80000元，并赔偿利息损失5200元，合计85200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由徐华君负担。该案件受理费，沈建良已向本院预交，其同意徐华君在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年三月二日
书记员 朱晶晶
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00372号
原告：戴泽林，男，汉族，户籍地安庆市迎江区。
被告：安庆市立医院，住所地安庆市。
法定代表人：洪长星，该院院长。
委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
原告戴泽林诉被告安庆市立医院医疗损害责任纠纷一案，2015年3月19日，原告提起诉讼。本院受理后，依法由审判员俞健独任审判。2015年4月20日，本院公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴泽林诉称：原告系患者代某某的儿子。2013年12月24日，代某某因自感左小腿肉瘤局部复发再次到被告医院住院治疗。2013年12月26日，被告医院对代某某行“手术切除术”后，代某某身体恢复较好。2014年1月11日，代某某出院回家于当晚突然死亡。原告认为：被告系专业医院，存在着对出院老年患者不做相关详细的身体关键指标检查的过失；存在着对出院后老年患者出现相关并发症后果估计严重不足的过失；存在着忽视人文关怀，不顾老年患者自身条件、不考虑天气状况，在不通知老年患者家属陪护情况下，准许老年患者一个人出院的过失。被告医院的过失与原告父亲死亡存在一定的因果关系，构成医疗侵权责任。原告失去了亲爱的好爸爸，给原告带来深深的心理伤害，故提起诉讼要求：被告赔偿各项损失100000元（医疗费20000元、丧葬费30000元、交通费1000元、住宿费1000元、护理费2000元、误工费3000元、精神抚慰金40000元）；本案诉讼费用由被告承担。
安庆市立医院辩称：2013年12月24日，患者代某某因自感左小腿肉瘤局部复发住院再次到被告医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。被告医院认为：被告医院在履行医疗服务合同时对患者代某某的治疗、护理符合诊疗规范，不存在过失或者过错。患者代某某出院后在家里死亡与被告医院治疗行为没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系患者代某某的儿子。2013年12月24日，患者代某某因自感左小腿肉瘤局部复发再次到被告医院住院治疗。2013年12月26日，被告医院对患者代某某行“手术切除术”。2014年1月11日，患者代某某出院，出院医嘱：隔日换药、当地医院继续治疗；术后我科门诊随访；积极功能锻炼；有变化随诊。2014年1月12日晚21时23分，安庆市公安局迎江分局新洲派出所接到报警电话称：安庆市迎江区新洲乡永存村新站组22号一名孤寡老人在家里没有声响，呼喊没人应答。安庆市公安局迎江分局新洲派出所迅速派员赶到现场，经过该老人儿子同意，警察强行破门而入，发现该老人躺在房屋后门处地上，民警上前查看发现该老人已经没有呼吸，无生命迹象，当晚经安庆市公安局迎江分局刑警大队勘察确定：排除他杀的可能。后经警方确认：该老人名叫代某某（男，汉族，身份证号码34081119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户籍地址：新洲乡永存村新站组＊＊号），代某某的儿子戴泽林即本案原告表示不做病理解剖。2015年3月19日，原告提起诉讼要求：被告医院赔偿各项损失100000元。庭审中，虽经法官释明法律规定，原告仍然坚持不申请司法鉴定，要求法官根据他的分析意见推定被告医院存在过错。经调解，因双方意见分歧较大，致协商未果。
上述事实有身份证、安庆市迎江区新洲乡永存村出具的证明、安庆市公安局迎江分局新洲派出所出具的出警证明、患者代某某住院病案为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：患者代某某在家突发死亡，原告作为患者代某某直系亲属，对患者代某某死亡的原因如有质疑，有权向有关部门申请对患者代某某死亡原因进行病理分析即“尸检”，但原告没有提出申请，导致患者代某某死亡原因至今无法查清。现原告提起医疗损害赔偿诉讼，应当提供发生医疗损害结果以及医疗机构的诊疗行为有过错的证据，因涉及医疗专业性问题，原告有权申请司法鉴定来完成举证责任，但原告不申请司法鉴定，特别是在法官释明法律规定后，原告仍然坚持不申请司法鉴定，仅要求法官根据他的分析意见推定被告医院存在过错，与法无据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，因为提供的证据达不到证明患者代某某在诊疗活动中受到损害且医疗机构及其医务人员有过错的证明目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴泽林的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告戴泽林承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一五年五月十一日
书记员 檀小艳（实习）
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条
患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2557号
原告：王秋红，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。
负责人：王建利，该公司经理。
委托代理人：王媛媛。代理权限为一般授权代理。
原告王秋红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司（以下简称太平洋财险滦南支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋红、被告太平洋财险滦南支公司的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋红诉称，2014年6月22日，原告在被告处为其所有的冀C×××××牌号重型仓栅式货车投保了机动车强制险、车辆损失险等保险，保险期限自2014年6月23日至2015年6月22日。2014年9月23日，王立元驾驶冀C×××××牌号重型仓栅式货车沿滦县滦张路由东向西行驶至八里桥村西处时与前方同向行驶的ＸＸ驾驶的冀B×××××牌号货车追尾相撞，造成冀C×××××牌号重型仓栅式货车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队认定，王立元负事故的全部责任，ＸＸ无责任。本次事故给原告造成的经济损失有：冀C×××××牌号重型仓栅式货车车损经河北博亿保险公估有限责任公司公估为169690元、施救费3500元、公估费8500元，以上共计181690元。该事故发生在在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告保险理赔款181690元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险滦南支公司辩称，冀C×××××牌号货车在被告处投保了保险金额为255500元不计免赔机动车辆损失险，保险期间为2014年6月23日至2015年6月22日，本次事故发生在保险期间内。原告应提供机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆营运证、道路运输资格证、驾驶员的体检合格证明以证实被保险车辆上路行驶合法及驾驶人具有驾驶资格。原告诉请的损失应扣减无责方交强险限额。原告提供的车损公估报告系单方委托，公估结论所确定的损失数额过高，超出车辆合理修复费用，被告不予认可并申请重新鉴定。原告应提供修理费发票以证实被保险车辆受损后进行了修理，否则应扣除工时费。公估费8500元系原告单方委托产生，属于其自行扩大损失，不属于保险理赔范围。原告提供的施救费3500元发票为代开发票，并非具有施救资格的单位开具的正规发票，被告不予认可。
经审理查明，原告王秋红所有的冀C×××××牌号重型仓栅式货车在被告太平洋财险滦南支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额255500元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2014年6月23日0时起至2015年6月22日24时止。
2014年9月23日23时50分许，王立元驾驶冀C×××××牌号重型仓栅式货沿滦张路由东向西行驶至八里桥村西处时与前方同向行驶的ＸＸ驾驶的驾驶的冀B×××××牌号货车追尾相撞，造成冀C×××××牌号重型仓栅式货车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队认定，王立元负事故的全部责任，ＸＸ无责任。事故发生后，原告为施救冀C×××××牌号重型仓栅式货车支付施救费3500元。经河北博亿保险公估有限责任公司公估，冀C×××××牌号重型仓栅式货车在此事故中的损失为169690元，原告支付公估费8500元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告王秋红所有的冀C×××××牌号重型仓栅式货车在被告太平洋财险滦南支公司投保了交强险、车辆损失险等险种，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告太平洋财险滦南支公司应对原告王秋红在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀C×××××牌号重型仓栅式货车在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为169690元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应首先扣除对方车辆冀B×××××牌号车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失169590元由被告太平洋财险滦南支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付。关于被告太平洋财险滦南支公司主张对车损重新鉴定，本院认为，原告提供的车损评估结论系有资质的机构和有资质的评估人员作出的，且被告未提供相关证据反驳原告提供的车损评估结论。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条；“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院对被告太平洋财险滦南支公司重新鉴定的申请不予准许。原告支付的施救费3500元、公估费8500元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告太平洋财险滦南支公司承担。综上，被告太平洋财险滦南支公司应给付原告王秋红保险理赔款181590元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司给付原告王秋红保险理赔款181590元（判决生效即履行）；
二、驳回原告王秋红的其他诉讼请求。
本案案件受理费3940元减半收取1970元，由被告太平洋财险滦南支公司负担。此款已由原告王秋红预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 单丽娟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0281号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月31日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0205号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日，被告人刘某甲之母刘某乙与陈某因生活琐事发生打斗。同年9月20日上午，被告人刘某甲的二哥刘某丙、嫂子卢某二人找陈某理论此事，卢某用手搧打陈某脸部，后被告人刘某甲赶到现场用脚对陈某肋部进行踢打，将陈某打伤。经邳州市公安局法医鉴定，陈某右侧第5、6肋骨骨折，伤情属轻伤。
2014年1月19日，被告人刘某甲在江苏省常熟市被公安机关抓获。
另查明，被告人刘某甲与陈某达成和解协议，赔偿陈某损失人民币45000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明、被害人陈某陈述、证人黄某、王某等证言、邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、抓获经过及协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人刘某甲不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人刘某甲庭审认罪态度较好，与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。因本案系民事纠纷引起，被告人有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年三月十三日
书记员 马嫣然
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第269号
原告杨志勇，男，1974年3月8日出生，汉族，广东封开县人。
被告麦银辉，男，1980年4月2日出生，汉族，广东封开县人。
原告杨志勇诉被告麦银辉民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志勇到庭参加了诉讼。被告麦银辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称：2013年11月15日，被告以开发山场和支付采伐山场林木指标缺乏资金为由，立据向我借款80000元，并口头承诺在借款后2个月内还清借款给我。我于被告借款当天将80000元现金交付给他。被告自借款期限届满时至今没有给我归还借款本息。我经多次向被告追讨借款无果，现向法院起诉，请求：1、判令被告给我归还借款本金80000元及支付从借款日起至还清借款本金日止按银行利率三倍计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告麦银辉在答辩期内和在举证期的期限内没有向本院提供书面答辩，也没有向本院提供任何证据为其辩解。
经审理查明，2013年11月15日，被告以开发山场和支付采伐山场林木指标缺乏资金为由，立据向原告借款80000元。被告自借款后至今没有给原告还本付息。原告经向被告追讨借款无果，于2014年6月12日向本院起诉，请求：1、判令被告给其归还借款本金80000元及支付从借款日起至还清借款本金日止按银行利率三倍计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告发生借贷行为的时候，没有约定利息，也没有约定逾期还款利息的计付办法。
本院认为，原告请求被告给其归还借款本金的请求，因有被告立据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告请求被告从借款之日起至还清借款本金日止按银行贷款利率的3倍给其支付利息的问题，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应于2014年6月12日（原告对本案向本院起诉日）起至本院判决履行日止按银行同期同类贷款利率给原告支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦银辉应在本判决发生法律效力之日起十日内给原告杨志勇归还借款本金80000元以及利息（利息的计付办法：从2014年6月12日起至本院判决履行日止，以所欠的借款本金额，按银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告麦银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢海金
二〇一四年八月十五日
书记员 梁淑君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第579号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段*****号。
负责人王嘉健，支行行长。
委托代理人郭超。
委托代理人陶怀龙。
被告郭智刚。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）与被告郭智刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行委托代理人郭超到庭参加诉讼，被告郭智刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，被告于2010年5月20日与原告签订借款合同，2010年5月20日至2013年5月19日借款10000元。上述贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果。为维护其合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按合同约定计算至本息付清之日止，截止2013年5月31日利息为324.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭智刚未出庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告郭智刚于2010年5月18日与成都农村商业银行股份有限公司永兴分理处签订借款合同，约定被告郭智刚向成都农村商业银行股份有限公司永兴分理处借款10000元现金，借款时间从2010年5月20日至2013年5月19日，贷款利率约定月息6.3‰。原告按照约定向被告郭智刚发放了借款。后被告郭智刚未履行还款义务，原告多次催收无果，故起诉来院。
另查明，成都农村商业银行股份有限公司永兴分理处系原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行的下属单位。
上述事实有原、被告身份信息材料、借款合同、机构组织开设批复、情况说明等证据在案佐证。以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告在借款合同中对借款数额、利率、还款期限的约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，借款应当归还。原告农商行双流支行已经依照约定履行了按期发放借款的义务，而借款到期后被告未按约定归还。原告农商行双流支行要求被告郭智刚偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭智刚在本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金10000元及利息（利息的计算以借款本金10000元为基数，按双方约定的月利率6.3‰，从2010年5月20日起计算至判决确定的给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告郭智刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 车素华
人民陪审员 张光政
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1158号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心。
负责人张志福，行长。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告郭晓东。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告郭晓东信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告郭晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，被告在原告处办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的牡丹贷记卡；二、信用额度为人民币100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为6222350000170348的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接受地址，被告于2012年7月6日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截止到2014年4月4日，欠原告本金99984.15元、利息7402.62元、滞纳金1890.58元，共计人民币109277.35元，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故成讼。请求法院依法判令：被告偿还截止到2014年4月4日信用卡欠款本金99984.15元、利息7402.62元、滞纳金1890.58元，共计人民币109277.35元，并支付至实际给付之日止的全部费用；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、查询信用卡交易明细，证明被告交易情况。
3、客户信息，证明截至2014年4月4日被告的欠款情况。
4、催收记录，证明原告催收的情况。
被告郭晓东未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告郭晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约，约定被告自愿申请办理卡号为6222350000170348的信用卡；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年4月4日，欠付原告借款本金99984.15元、利息7402.62元、滞纳金1890.58元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心借款本金99984.15元。
二、被告郭晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付截至2014年4月4日的利息7402.62元、滞纳金1890.58元。
三、被告郭晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付自2014年4月5日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的信用卡领用合约约定的标准计付）。
四、被告郭晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告郭晓东负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李世洁
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第703号
原告：翁杰，经商。
委托代理人：李书林。
被告：赵广成，农民。
委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
原告翁杰诉被告赵广成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系包头市福建商会闽商商会常务副会长，长期在内蒙古经营生意，2011年被告到内蒙古经营汽车，在原告承包工地干活，在做活期间因被告资金有限，分别于2012年元月4日借原告23000元，2012年2月26日和2月29日找原告借款还购车贷款，原告通过银行给其提供的杨彦雷账户分别汇款15500元，共计汇款31000元，2012年3月4日被告需修车又借原告3000元，以上共计被告分四次借原告现金57000元。当时原告认为被告在原告处干活，施完工后结算扣除，但被告在没完工的情况下驾车出走至今欠下原告现金没有偿还，为此原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息（从起诉之日到付清之日，按银行贷款利息两倍计算）。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据：
1、被告赵广成于2012年1月4日打借条23000元1张，于2012年3月4日打欠条3000元1张，共计26000元；
2、原告于2012年2月26日和2月29日向杨彦雷账户汇款分别汇款15500元，共计31000元。
被告辩称，原告诉称原告“借”他款57000元，严重不符合事实。2011年10月份原告承包工地需用施工车辆，原告与多名车主包括被告协商约定，被告采用分期付款形式购买车辆，固定给原告干活，运费款结算后，在保证每月人、车正常开支外，按时、足额支付车辆月租金。如造成停车，每天500元，2012年加到每天800元-1000元，但后来双方在履行过程中，被告不诚信，未给被告结算，被告急需开支就到原告财务上打“条”，原告欠被告运费款，不给结算打手续，造成停车损失，更是违约不兑现。2012年4月底（大约），原告欠被告运费及停车损失费，既不结算，也违约失信不付租金，不让到别处干活，最后原告协助汽贸将车辆扣走，之后，被告另借款归还租金将车收回。2012年元月4日、3月4日因原告欠被告2011年385车部分运费，计38500元，没能结算、给付，被告向原告打条26000元，双方相抵后，原告尚欠被告12500元，而被告不欠原告钱。原告称2012年2月26日和29日汇款31000元，也不属实，被告没借过他这个钱，是应当支付给被告2012年4月份前的车费款项。2011年-2012年汽贸扣车前，因停车约70天，按约定原告应当支付停车损失约56000元，但原告未给付。综上，原告起诉被告借款事实不成立。应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据：
1、出库单（2012年元月4日）证明参照别人出库单计算单价；
2、出库单三张，证明被告拉了385车；
3、2012年10月10日原告向其他车户发的信件，证明存在补贴即停车损失；
4、证人张玉平出庭作证，在原告工地给赵广明开车，当时原、被告约定，2011年停一天车原告给损失500元，2012年停车损失最少是800-1000元，活好了可以再涨；
5、证人申学平出庭作证，在原告工地给申保太开车，证明内容同上。
庭审质证中，被告对原告提供的证据的质证意见为：证1无异议是被告签字，从财务上借的钱，证2不认可，被告不认识杨彦雷，无法证明与本案的关联性。原告对被告提供的证据的质证意见为：证1与本案无关，证2无异议，但是已结算；证3与本案无关。原告对证4、证5的质证意见为：不认识证人，也不认可证人说的话。
根据当事人陈述、举证、质证查明下列事实，2011年被告赵广成和同村其他人到内蒙古通过分期付款形式购买车辆，连车带人受原告翁杰雇佣，在原告承包的工地干活，被告从2011年6月干到2012年4月份，雇用期间双方对劳务工资口头约定每拉一车80元-100元，双方对以上事实没有争议，但对停车损失的约定双方存在争议。庭审中被告认可在干活期间需开支就两次到原告财务上预支款，共计26000元。原告称通过银行汇款31000元给被告还购车贷款，被告不予认可。原告称已和被告结算清工资，但没有提供结算手续。原告于2014年5月14日持被告打下的借条、欠条以及汇款单向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告虽向原告借款且出具欠条或借条，但双方不属单独的民间借贷关系。原告承认与被告存在雇佣关系，但在履行雇佣合同过程中，并没有按时给被告结算劳务报酬，而是让被告到财务上预支劳务工资并打下欠条。可见，原告作为雇主，财务管理问题诸多不完善导致被告打下欠条，双方并不存在事实上的民间借贷关系。故原告起诉被告返还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告翁杰的诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 江文海
审判员 杨彦花
审判员 刘佳佳
二〇一四年八月六日
书记员 李 敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第644号
罪犯田怀朝，男，1971年10月29日出生，河南省台前县人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2006年11月7日作出（2006）衡刑初字第53号刑事判决，以被告人田怀朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2005年7月29日起至2017年7月28日止）。其不服提出上诉，河北省高级人民法院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月30日、2012年7月18日裁定减去有期徒刑一年、一�零二个月。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功二次、获表扬二次，单项记功一次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯田怀朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田怀朝准予减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 永 杰
审判员 王 国 恩
审判员 贡 文 忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹�珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10175号
原告兴业银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区东单三条8-2。
负责人刘兴华，行长。
委托代理人张繻心，北京永勤律师事务所律师。
委托代理人李丹凤，北京永勤律师事务所律师。
被告严永德，男，1964年7月13日出生。
被告朴玉顺。女，1966年8月4日出生。
被告北京顺华房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人郑武，总经理。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司北京东单支行诉被告严永德、朴玉顺、北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员曲丕忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张繻心、被告顺华房地产公司的委托代理人金淳均到庭参加了诉讼，被告严永德、朴玉顺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年8月30日，原告与三被告签订个人住房借款合同，约定，被告严永德向原告借款380000元，用于购买位于×××市×××区×××室房屋，借款期限为240个月，自2005年9月21日至2025年9月21日止，年利率为同期同档次国家基准利率下浮10%，每个公历月的20日以等额本息偿还法偿还借款本息，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；若被告严永德未履行合同义务引起诉讼，应承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费、抵押物处置费、拍卖费等；被告严永德未按约定偿还借款本息，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；被告严永德以购买的×××市×××区×××室房屋提供抵押担保；被告顺华房地产公司提供连带保证，如被告顺华房地产公司房屋竣工，被告严永德办妥房屋所有权证、土地使用证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续、原告为第一受益人的保险手续，自被告严永德将该房屋所有权证、土地使用权证、他项权证正本和保单正本交由原告收执之日起，被告顺华房地产公司的保证责任解除。被告朴玉顺在借款合同的借款人共有人和抵押人共有人处签字。
合同签订后，原告于2005年9月21日发放贷款380000元。2007年2月2日，原告与被告严永德办理了×××市×××区×××室房屋的抵押登记，抵押权人为原告。被告严永德、朴玉顺从2014年12月21日开始至今未还款付息，已经构成违约，原告有权提前收贷，故起诉要求解除原告与三被告签订的借款合同，要求被告严永德、朴玉顺偿还借款本金146165.63元，支付利息、罚息（截至2015年5月8日的利息为2606.87元、罚息为107.77元，从2015年5月9日起至全部款项付清之日止，按照借款合同的约定计算），支付律师费5000元，原告对被告严永德抵押的位于×××市×××区×××室房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、贷款业务档案、借据、催收通知书、还款计划、委托代理合同、律师费发票、房屋他项权证。
被告严永德、朴玉顺没有出庭，也没有答辩。
被告顺华房地产公司答辩称，被告顺华房地产公司只是一个阶段性的担保责任，因2007年2月2日已经办理了房屋抵押登记，故被告顺华房地产公司不再承担担保责任，对原告的第一项诉讼请求不发表意见。
被告被告顺华房地产公司提供了房屋买卖合同、借款合同支持其答辩意见。
因法院查明事实与原告陈述一致，故法院确认原告陈述的事实及提供的证据。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方应当严格履行合同约定的各自义务。现原告依约提供了借款，由于被告朴玉顺在借款合同的借款人共有人处签字，应认定为共同借款人，现被告严永德、朴玉顺未按期偿还借款本息，已经构成违约，按照借款合同的约定原告有权提前收贷，现原告要求解除与三被告签订的借款合同，要求被告严永德、朴玉顺偿还借款本金本金146165.63元，支付利息、罚息、律师费，本院予以支持。
因被告严永德办理了×××市×××区×××室房屋的抵押登记，并办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述借款本金及利息、罚息、律师费的范围内优先受偿。
本案在审理过程中，被告严永德、朴玉顺经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司北京东单支行与被告严永德、朴玉顺、北京顺华房地产开发有限公司签订的借款合同；
二、被告严永德、朴玉顺偿还原告兴业银行股份有限公司北京东单支行借款十四万六千一百六十五元六角三分；
三、被告严永德、朴玉顺向原告兴业银行股份有限公司北京东单支行支付借款十四万六千一百六十五元六角三分的利息、罚息（截至二○一五年五月八日的利息为二千六百零六元八角七分，罚息一百零七元七角七分，自二○一五年五月九日起至全部款项付清之日止，按照借款合同的约定计算）；
四、被告严永德、朴玉顺向原告兴业银行股份有限公司北京东单支行支付律师费五千元；
五、原告兴业银行股份有限公司北京东单支行有权以被告严永德名下位于×××市×××区×××室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。
（第二、三、四、五项均于本判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千零二十二元（含公告费五百六十元），由被告严永德、朴玉顺共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邵一峰
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执复5号
复议申请人（被执行人）：兴城市某某房地产开发公司。住所地：兴城市某某路。
法定代表人：曹某，该公司经理。
申请执行人：陆某某，男，1956年9月27日出生，汉族，个体。住葫芦岛市兴城某某市场购物中心附近。
被执行人：兴城市某某局。住所地：兴城市某某大街中段。
法定代表人：刘某某，该局局长。
复议申请人兴城市某某房地产开发公司（以下简称某某公司）不服葫芦岛市中级人民法院（以下简称葫芦岛中院）于2015年9月24日作出的（2015）葫执异字第00041号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
某某公司与陆某某、兴城市某某局欠房款纠纷一案，本院于2002年4月8日作出（2002）辽民二终字第69号民事判决，判令：一、某某公司补偿陆某某房屋折价款879340.71元及其利息（利息从1999年7月6日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算）；二、兴城市某某局承担连带赔偿责任。
因某某公司和兴城市某某局未履行生效判决确定的义务，陆某某依法向葫芦岛中院申请执行。执行过程中，葫芦岛中院多次执行复议申请人的财产，至2015年8月25日该案尚未执结。2015年8月25日葫芦岛中院作出《陆某某申请执行兴城市某某房地产开发公司、兴城市某某局借款合同纠纷执行一案本息明细》（以下简称本息计算明细表）。某某公司认为本息计算明细表计算的本息有错误，向葫芦岛中院提出执行异议，葫芦岛中院以（2015）葫执异字第00041号执行裁定驳回了某某公司的异议。
葫芦岛中院查明，本院于2002年4月8日作出（2002）辽民二终第69号民事判决，已经发生法律效力。葫芦岛中院于2015年8月25日作出本息计算明细表。
葫芦岛中院认为，依据本院（2002）辽民二终字第69号民事判决按照中国人民银行同期存款利率计算该判决生效前的利息；该判决生效后至2014年7月31日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（2012年修正为第二百五十三条）和《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，将该判决生效前计算的利息计入本金按中国人民银行同期贷款利率加倍计算利息；2014年8月1日起，依照《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按照中国人民银行同期存款利率计算利息，再按照日万分之一点七五计算加倍利息。按上述方法计算本金及利息并无不当，异议人某某公司提出本案本金及利息计算错误的异议请求不成立。葫芦岛中院于2015年9月24日作出（2015）葫执异字第00041号执行裁定，驳回某某公司的异议。
某某公司不服上述裁定向本院申请复议称：申请执行人主张的债权应当按照同期存款利率计算，葫芦岛中院按照同期贷款利率计算利息没有法律依据；不应将判决生效前的利息计入本金重复计算利息。
本院认为：本案争议的焦点是执行程序中迟延履行期间的债务利息计算问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起施行，该解释第七条一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。葫芦岛中院2015年8月25日作出的本息计算明细表，是按照时间段依据规定的计算方式和利息标准进行计算的，计算方式和标准没有错误。某某公司提出的按照同期存款利率计算以及不应将判决生效前的利息计入本金的复议请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回兴城市某某房地产开发公司的复议申请，维持葫芦岛市中级人民法院（2015）葫执异字第00041号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵子军
审 判 员 张凤田
代理审判员 张 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 倩
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1836号
原告：张秋儿。
委托代理人：张美儿。
被告：曹佩。
原告张秋儿为与被告曹佩房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张秋儿的委托代理人张美儿、被告曹佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋儿起诉称：2015年6月23日原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的西河街107号商铺出租给被告经营服装，租期自2015年6月18日至2016年5月19日，共11个月，合同还约定每期租金先付后用，被告应提前15日前支付房租。根据该合同，被告应于2016年3月3日支付2个月租金8000元，但被告一直未支付。现合同也已经到期，被告一直未腾退房屋。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告支付拖欠的2个月租金8000元；2.解除原、被告所签订的房屋租赁合同；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告增加2项诉讼请求：1.判令被告立即腾退涉案商铺；2.判令被告支付2016年5月20日至腾退之日止的房屋占有使用费。
被告曹佩答辩称：被告在2016年3月3日之前的所有房租费用均是按期交清，从未拖欠。该期租金本来也是要支付的。不支付的原因是被告已实际承租该房屋多年，为经营使用该房屋进行了多次装修，投入较大，现涉案房屋面临拆迁，拆迁的装修补偿费理应归被告所有，但原告一直未支付被告装修补偿费，故在房屋装修补偿费付清前，被告不同意搬出房屋，也不同意支付房屋租金。
原告张秋儿为证明其主张，向本院提交以下证据，经被告曹佩质证，本院作如下认证：
证1.房屋产权登记证书一份，拟证明涉案房屋所有权归原告所有的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
证2.《房屋租赁协议》一份，拟证明原、被告存在房屋租赁合同关系，被告已违约的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但提出之前的房屋租赁合同均是一年一签，不知为何这份合同却只有11个月。经审查，本院认为该证据真实合法，故本院对该证据予以认定。
被告曹佩为证明其辩称主张，向本院提交下列证据，经原告张秋儿质证，本院作如下认定：
证3.录音一份，拟证明原告同意支付其装修补偿费的事实。经质证，原告对录音中“该是你的会给你的”说法予以认可，但认为和本案无关联。经审查，本院认为房屋装修补偿费是否支付与租赁合同的租金支付、合同到期后腾退房屋无必然联系，故本院对该证据不予认定。
综合分析上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2015年6月23日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的位于宁波市海曙区西河街107号的商铺出租给被告经营服装，租期自2015年6月18日至2016年5月19日，租期11个月，合同还约定每期租金先付后用，被告应于上一期租金到期前提前15日支付下一期租金。合同签订后，原告依约让被告使用，被告也已全部按期付清2016年3月3日之前的房租。2016年3月3日被告应支付最后一期8000元房租，但被告一直未支付。合同于2016年5月19日到期后，被告未腾退出该房屋，也未支付占有使用费，原告诉至法院。审理中，双方争议过大，致调解不成。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约交付房屋，被告应依约支付租金。故原告要求被告支付2016年3月18日至5月19日的租金8000元，与法有据，本院予以支持。因被告违约，原告享有对合同的解除权，在诉讼请求中原告也要求解除合同，但在庭审中经法院询问，原告表示其真实意愿是合同履行到5月19日后不再续签，此时合同已履行完毕，不存在解除的问题，故本院对原告解除合同的请求不再支持。合同履行完毕后，被告理应向原告交还房屋，不交还房屋的，应当赔偿原告的损失，故原告要求被告腾退房屋，并自2016年5月20日开始按照4000元/月支付占有使用费至实际腾退之日止有法律与事实依据，本院也予以支持。被告辩称原告未支付其拆迁装修补偿费，故不同意归还房屋、支付租金，本院认为，1.原、被告在庭上均认可原告尚未与拆迁部门达成一致协议，故该拆迁装修补偿费未产生，被告主张拆迁装修补偿费的条件在本案中尚不成就，只能待条件成就后另案主张；2.被告主张拆迁装修补偿费与原告主张的房屋租金两项主张之间，被告也不存在先履行抗辩权，被告要求原告先支付拆迁装修补偿费于法无据，故本院对被告该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百三十五条，判决如下：
一、被告曹佩于本判决生效之日起五日内腾退位于宁波市海曙区西河街107号商铺并归还给原告张秋儿；
二、被告曹佩于本判决生效之日起五日内支付原告张秋儿2016年3月18日至5月19日的房屋租金8000元，并自2016年5月20日开始按4000元/月支付房屋占有使用费至房屋腾退之日止；
三、驳回原告张秋儿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘 晶
二〇一六年六月二日
代书记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2362号
罪犯叶大谋，男，1945年7月24出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。
福建省寿宁县人民法院于2010年12月6日作出（2010）寿刑初字第71号刑事判决，以被告人叶大谋犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，继续追缴违法所得人民币151000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月3日以（2013）榕刑执字第5133号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年12月3日以（2015）榕刑执字第8351号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年5�23日在福建省仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林香发、林明，执行机关福建省仓山监狱指派民警李世国、胡志勇出庭履行职务。罪犯叶大谋到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶大谋在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。该犯前二次减刑已缴纳违法所得人民币51200元，本次报减期间缴纳违法所得人民币2000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶大谋减刑的异议。
本院认为，罪犯叶大谋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯叶大谋减去有期徒刑五个月。本次缴纳的违法所得人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月18日起至2020年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月二十四日
书记员 柯舒妍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5644号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：薛川川，女，1970年7月31日生，汉族，住深圳市宝安区。
被申请人：王兴华，男，1981年9月26日生，汉族，住广东省化州市。
被申请人：温良，男，1962年10月5日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人：张志红，男，1972年1月19日生，汉族，住长沙市。
被申请人：深圳市鑫港旅运汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区布龙路18号铭豪物流园停车场006号。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人薛川川、王兴华、温良、张志红、深圳市鑫港旅运汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1274964.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1274964.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月十三日
书记员 王 菲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1268号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人常超，系黑龙坝信用社副主任。
被告杨玉江，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李凤梅，女，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告姚广青，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王成贵，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告杨玉江、李凤梅、姚广青、王成贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人常超及被告杨玉江到庭参加了诉讼，被告李凤梅、姚广青、王成贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2012年5月15日，由被告姚广青、王成贵担保，被告杨玉江、李凤梅在黑龙坝信用社借款42000.00元，约定月利率为10.881‰，逾期加息50%,超期按月利率16.3215‰计息，还款期至2014年4月21日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告杨玉江、李凤梅借款本金36800.00元及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。故我社诉至法院，要求被告杨玉江、李凤梅偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金36800.00元，并自2012年5月15日起按月利率10.881‰给付利息至2014年4月20日，自2014年4月21日起按超期月利率16.3215‰计算至实际偿还之日止；被告姚广青、王成贵对以上债务承担连带给付责任。
被告杨玉江辩称，借款36800.00元属实，结算利息一直结到2014年12月21日，政府有还款80%本金以及免息的政策我不知道，同意偿还借款本金36800.00元的80%。
被告李凤梅、姚广青、王成贵未答辩。
经本院审理查明，2012年5月15日，由被告姚广青、王成贵担保，被告杨玉江、李凤梅在黑龙坝信用社借款42000.00元，约定月利率为10.881‰，逾期加息50%,超期按月利率16.3215‰计息，还款期至2014年4月21日。合同约定按季计付利息，分期还款。黑龙坝信用社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。被告杨玉江、李凤梅在借款合同借款人处签字并按下手印，被告姚广青、王成贵在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。被告杨玉江、李凤梅借款本金36800.00元及2014年11月21以后利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、原告及被告杨玉江的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供借款人为杨玉江、李凤梅的黑龙坝信用合作社借款合同一份及借据一份。3、原告在举证期限内向本院提供保证人为姚广青、王成贵的借款保证担保合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告杨玉江、李凤梅在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告姚广青、王成贵作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨玉江、李凤梅偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金36800.00元，并自2014年11月21日起按超期月利率16.3215‰计算利息至实际偿还之日止，此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告姚广青、王成贵对以上债务承担连带给付责任。
案件受理费945.00元，由被告杨玉江、李凤梅负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月二日
书 记 员 王秀艳
注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初301号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，公民身份号码×××6015。因本案于2016年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）282号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某是珠海市某公司B6厂的员工，负责生产线上手机品质鉴定工作。2016年2月22日，被告人陈某先后在11时30分和16时30分下班时，秘密将生产线上的二台华为牌手机藏在身上带出工厂，藏于自己所住的出租屋内。2016年2月23日，被告人陈某又先后于11时30分、16时30分和19时30分下班时，秘密将三台手机带出工厂，并藏于自己的出租屋。2016年2月25日，公安民警接到该公司报警后在该公司抓获被告人陈某。涉案的5台手机已被全部缴获并发还给该公司。经鉴定，被盗的五台手机价值共计人民币6700元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，某制造（珠海）有限公司出具的证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，发还物品清单，接受材料清单，赃物照片，监控录像截图，证人冯某的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述，现场勘查记录表，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。涉案的财物已经全部被追缴并发还给被盗的公司，酌情对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年6月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一六年六月六日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初614号
原告盐边县三源水务有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人秦理，该公司董事长。
委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
委托代理人王凤华，男，1976年9月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县，该公司员工。
被告谭明虎，男，1973年11月27日出生，汉族，农村居民，现住四川省盐边县。
被告吴华玉，女，1974年1月17日出生，汉族，农村居民，现住四川省盐边县。
原告盐边县三源水务有限责任公司（以下简称三源水务公司）与被告谭明虎、吴华玉供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三源水务公司的委托代理人王德森、王凤华，被告谭明虎到庭参加诉讼，被告吴华玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三源水务公司诉称：原告是向红格镇供水的独立公司法人。被告谭明虎、吴华玉是红格镇红格村三社村民，现居住在红格镇和谐小区，该小区的居民生活用水和非居民用水是由原告负责供水。2015年4月13日，盐边县发展和改革局发文调整原告三源水务公司的自来水供水价格，将居民生活用水由1.45元/立方米调整到2.2元/立方米，非居民用水价格由2.2元/立方米调整到3元/立方米，从2015年4月1日起执行。水价调整后，被告谭明虎、吴华玉提出异议，只愿按原先的水价缴纳，原告多次催缴并经红格镇政府、居委会、综合执法大队、派出所、村民代表等协调未果，从2015年6月至2016年3月，被告谭明虎、吴华玉共计欠原告水费97.6元。原告请求判令被告给付原告水费97.6元；自2016年4月14日起至付清时止，按每日欠缴水费的5‰支付滞纳金，并由被告承担诉讼费。
被告谭明虎辩称：我和吴华玉系夫妻关系。我们于2005年搬到现在小区，那时居民生活用水是1.05元/立方米。2009年，因建设污水处理厂后，通过政府协调，居民生活用水价格提高到1.45元/立方米，以前的水费我们都是交清了的。原告从2015年4月又开始提高水价。经过政府协调，我们不同意居民用水价格从1.45元/立方米涨价到2.2元/立方米的理由是：红格村三社村民的用水都是1.45元/立方米，我们虽然居住在红格新街，但仍是红格村三社的村民，同社村民的水费收取标准应该是一致的。此外，原告水厂抽水影响了我们红格村三社村民的生活、生产用水，所以按照1.45元/立方米也是对三社村民的补偿。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告三源水务公司于2011年1月10日成立，向红格镇片区供水。被告谭明虎、吴华玉是红格镇红格村三社村民，2005年因红格镇开发建设的需要而搬迁至红格镇和谐小区。原告三源水务公司负责被告所居住小区的居民生活用水和非居民用水的供应。2015年4月13日，盐边县发展和改革局根据原告三源水务公司的申请，经价格成本监审、价格调整听证等价格调整法定程序后，发文调整原告三源水务公司的自来水供水价格，将居民生活用水由1.45元/立方米调整到2.2元/立方米，非居民用水价格由2.2元/立方米调整到3元/立方米。水价调整后，被告提出异议，只愿按原先的水价缴纳。经原告多次催缴并经红格镇政府、居委会、综合执法大队、派出所、村民代表等协调未果，从2015年6月至2016年3月，被告共计欠原告水费97.6元。原告与被告未签订书面供水合同。
以上事实有原告提交的盐边县发改局通知（2015）87号文件、抄表记录及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告虽未签订书面供水合同，但双方多年来一直按照居民生活用水1.45元/立方米、非居民用水价格2.2元/立方米的价格履行供用水合同，已形成事实上的供用水合同关系。因自来水价格的调整关系民生，原告三源水务公司虽是供水公司也不能对自来水价格自行调整，故盐边县发展和改革局经价格调整法定程序后发文对原告三源水务公司的供水价格进行的调整具有法律效力，原、被告应依照调整后自来水价格履行供用水合同。原告要求被告给付滞纳金，但原、被告双方未签订书面的供用水合同，对水费缴纳时间和迟延交付水费的行为也未作明确约定，故对原告要求被告给付滞纳金的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭明虎、吴华玉于本判决生效之日起十日内给付原告盐边县三源水务有限责任公司水费97.6元；
二、驳回原告盐边县三源水务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告盐边县三源水务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年六月二日
书记员代 军
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初135号
原告徐细田。
被告徐德向。
被告乐清颜。系原告徐德向前妻。
原告徐细田与被告徐德向、乐清颜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告徐细田，被告乐清颜到庭参加了诉讼，被告徐德向经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐细田诉称：被告徐德向因做生意周转向原告借款，原告分别于2013年1月20日出借2万元，2013年2月3出借3万元，2013年5月2日出借10万元，约定月息1.5%。被告没有按时清偿，原告多次催讨无果。同时查明，2013年11月21日，二被告在民政部门办理了离婚登记，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告负有连带清偿责任。为此原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金15万元及按月息1.5%计算利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
证据二、借条复印件三份。证明被告徐德向借到原告借款5万元，利息按月息1.5%计算，借款10万元，利息按月息1.8%计算。合计借款15万元给被告徐德向的事实。
证据三、婚姻登记记录查询证明。证明被告徐德向向原告借款时是在两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。
被告乐清颜辩称：被告徐德向向原告借款我不知道，，被告徐德向没有为家庭出任何一分钱，由于被告徐德向长期赌博，，所以我与被告徐德向于2013年11月21日办理了离婚，离婚后，房子给我儿子，我和儿子在一起居住，被告徐德向借钱买一块地基，因赌博输了，也卖给他人，我现在一个月工资只有1300多元，而且患有疾病，根本无能力替被告徐德向偿还借款。
被告徐德向、乐清颜在举证期限内未向本院提交与本案相关的证据。
本庭审理中，本案当事人对对方提交的证据进行了质证，并分别发表了各自的质证意见。被告乐清颜对原告提交三份证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，且与本案具有关联性，故本院依法对该证据的证明力予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认有证明力的证据，本院可认定本案事实如下：
被告徐德向因需资金周转，原告分别于2013年1月20日出借2万元，2013年2月3日出借款3万元，同时约定月息1.5%；2013年年5月2日出借10万元，约定月息1.8%，合计借款本金15万元，因被告徐德向没有按时清偿，原告多次催讨无果，原告徐细田即以上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告乐清颜应对该借款承担连带清偿责任为由而诉至本院。请求人民法院依法判令二被告清偿借款本金15万元及利息（利息按月利率15‰计算，从借款2013年5月2日起至清偿完毕之日止）。
本院认为：原告徐细田与被告徐德向之间的借款合同关系成立，被告徐德向应按照合同的约定或者法律规定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。因双方借款本金为15万元的借款合同中约定的利率符合法律规定，故本院对原告的利息请求予以保护。同时，因借款合同之债的形成发生在二被告婚姻存续期间，且二被告至今未提交证据证明该借款属于被告徐德向个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应属二被告的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐德向、乐清颜在本判决生效后10日内偿还原告徐细田借款本金人民币15万元及利息85500元（利息已按借款本金15万元，月利率15‰计算至2016年7月2日止，并应当按该利率计算至本判决确定的履行之日止），合计235500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费4832元，由被告徐德向、乐清颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨德智
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 许秀萍
二〇一六年七月二日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12991号
原告：曹娅，女，1977年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：朱建，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曹娅与被告朱建相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告曹娅于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曹娅撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹娅负担。
审判员 余大勇
二〇一七年八月七日
书记员 钟 瑞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1905号
申请执行人郑荣华，男，1969年3月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人李水华，男，1982年1月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪婷婷，女，1985年9月25日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人郑荣华与被执行人李水华、缪婷婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈姗姗
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执531号
申请执行人张兴志，男，1963年10月13日生，汉族，昆明市盘龙区人。
被执行人昆明吉安顺建筑工程有限公司。
法定代表人：梁远仁，职务：总经理。
住址：昆明市呈贡区洛龙街道吴家营村。
关于申请执行人张兴志与被执行人昆明吉安顺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市中级人民法院2017年2月14日作出的（2015）昆民一终字第854号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明吉安顺建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款371316.38元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年九月十六日
书记员 毛晟艺
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初111号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人徐某，男，1963年7月12日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住浦城县。2016年3月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被浦城县公安局取保候审。2016年5月24日，本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日晚，被告人徐某饮用一碗米酒后无证驾驶两轮轻便摩托车出门。当其驾车行至浦城县官路乡官路村茶英米厂附近时被公安人员查获，并依法提取了血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人徐某血样中的乙醇含量为109.8mg／100ml，属于醉酒驾车。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭过程中亦无异议，且有证人巫某的证言，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，归案经过，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其适用缓刑。被告人徐某辩护从轻处理的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年6月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志明
二〇一六年六月三日
书记员 黄雅雅
附：
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。