广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第497号
原告：林晓鹏，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告：李婷婷，女，汉族，住潮州市潮安区。
上列二原告共同委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
被告：郭燕妹，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司，住所地：潮州市潮安区。
负责人：陈彤，经理。
委托代理人：翁锥娜，女，该公司员工。
委托代理人：陈栩，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。
代表人：吴疆，总经理。
委托代理人：李歆荣，男，该公司员工。
原告林晓鹏、李婷婷诉被告郭燕妹、中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司（以下简称“人保财险潮安公司”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“平安财险潮州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月15日立案受理后，依法由助理审判员肖漫娜独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告林晓鹏、李婷婷之委托代理人苏树礼，被告郭燕妹，被告人保财险潮安公司之委托代理人翁锥娜、陈栩，被告平安财险潮州公司之委托代理人李歆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓鹏、李婷婷诉称：2014年1月5日14时30分左右，林晓鹏驾驶二轮摩托车乘载李婷婷及女儿林思思沿枫春路自北往南行驶至侨木汽贸前路段右转弯时，适遇郭燕妹驾驶粤UHR5**号小型普通客车沿枫春路自南往北行驶至该处发生交通事故，事故造成两原告受伤，经责任认定，林晓鹏负事故主要责任，郭燕妹负事故次要责任，原告李婷婷无责任。另事故车辆粤UHR5**小型普通客车在被告人保财险潮安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险潮州公司投保了第三者责任商业险。两原告受伤后于2014年1月5日在潮州市人民医院住院治疗，于2014年1月27日出院。出院后两原告经广东东方法医临床司法鉴定书鉴定为九级伤残，同时鉴定机构对后续治疗的时间费用、护理依赖、营养费等出具鉴定意见。两原告系夫妻，是家里的经济支柱，本次事故不仅影响了两原告的生活能力，也造成两原告及家庭经济上、精神上的巨大损失。请求人民法院判决：1、被告人保财险潮安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、被告平安财险潮州公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告林晓鹏因交通事故造成的损失156398.75元（医疗费36984.2元、护理费17071.85元、误工费5803.7元、营养费1800元、残疾赔偿金70039元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元），赔偿原告李婷婷因交通事故造成的损失149318.14元（医疗费29903.59元、护理费17071.85元、误工费5803.7元、营养费1800元、残疾赔偿金70039元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元）；2、郭燕妹对原告林晓鹏、李婷婷因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本案在审理中，原告林晓鹏、李婷婷增加诉讼请求第4项：通知鉴定人出庭费用500元，由三被告共同负担。
被告郭燕妹辩称：一、本次交通事故系林晓鹏无证驾驶无号牌摩托车超载且驾、乘均无戴安全头盔在枫春路侨木汽贸前面路段逆向行驶碰撞郭燕妹车辆造成的，郭燕妹驾驶车辆在路面上正常行驶并无任何过错，交警部门仅仅依据二原告的口供即认定郭燕妹超速行驶依据不足，故林晓鹏应负本次事故的全部责任。二、事故发生后，郭燕妹及时报警处理并为二原告分三次垫付15000元医疗费，同时向交警部门上交了20000元暂扣款；另外，郭燕妹为自己的车辆支付了因本事故造成的维修费5000元，上述三款项合共40000元。因郭燕妹为自己的车辆在被告人保财险潮安公司、被告平安财险潮州公司各投保了交强险和商业险，故郭燕妹因本事故支出的40000元应由二原告和被告人保财险潮安公司、平安财险潮州公司共同返还。
被告人民财险公司辩称：1、事故车辆在人民财险公司投保交强险，因此人民财险公司仅在交强险责任赔偿范围内赔偿二原告的损失，其中人民财险公司已垫付了10000元，应在赔偿金额中扣除；2、二原告没有提供雇佣护工的证明，属于家庭护理的范围，应按其近亲属的户口性质计算护理费；3、营养费的诉请必须有医疗机构的证明，但是二原告提供的住院记录及疾病证明书中没有强调要加强营养，因此该诉请不应支持；4、精神抚慰金的诉请过高，且车主在事故中负次要责任，没有主要过错；5、鉴定费及通知鉴定人出庭的费用，不属于交强险赔偿的范围，人民财险公司不予赔付；6、对于二原告的残疾赔偿金，因人民财险公司对司法鉴定书中的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，请法庭依法支持。
被告平安财险潮州公司辩称：1、平安财险潮州公司同意在商业险限额内按事故责任赔偿原告合理合法的损失，原告的部分请求不合理；2、鉴定费及诉讼费不属于平安财险潮州公司赔付的责任，平安财险潮州公司不予承担。
经审理查明：2014年1月5日14时30分左右，林晓鹏无证驾驶无号牌二轮摩托车乘载李婷婷及林思思（驾、乘均没戴安全头盔）沿枫春路自北往南行驶至侨木汽贸前路段右转弯时，适遇郭燕妹驾驶粤UHR5**号小型普通客车沿枫春路自南往北行驶至该处，因林晓鹏未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车超载上路逆向行驶，且驾、乘均没戴安全头盔，加之郭燕妹驾车上路超过限速标志标明的最高时速行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致二车发生碰撞，事故造成林晓鹏、李婷婷受伤及二车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年2月7日作出粤公交认字（2014）第00004号《道路交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因进行了认定：林晓鹏违反《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第四十九条及第五十一条的规定，是造成本事故的主要原因，在本事故中负有主要过错；郭燕妹违反《道路交通安全法》第四十二条第一款及第二十二条第一款的规定，是造成本事故的次要原因，在本事故中负有次要过错；李婷婷、林思思没有过错。根据《道理交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，林晓鹏应负本事故的主要责任，郭燕妹应负本事故的次要责任，李婷婷、林思思无责任。
事故发生后，林晓鹏、李婷婷于当天，即2014年1月5日被送到潮州市潮州医院住院治疗，至2014年1月27日出院，住院治疗22天，林晓鹏共用去医疗费人民币26984.2元，李婷婷共用去医疗费人民币19903.59元。林晓鹏出院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、头皮裂伤；3、高血压病。出院医嘱：1继续门诊治疗3月；2、定期门诊就诊，复查X线（1次／月），了解骨折愈合情况；3、适当加强功能锻炼；4、骨折愈合后取出内固定。李婷婷出院诊断为：左侧胫腓骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息；2、左下肢防过度受力负重三月；3、一月后复查复诊，并根据复查结果调整随诊方案；4功能锻炼；5、骨折愈合后取内固定物；6、不适随诊。
林晓鹏、李婷婷住院期间，人保财险潮安公司在医疗费用赔偿限额内为林晓鹏、李婷婷各垫付了医疗费人民币5000元，合计人民币10000元；郭燕妹在医院为林晓鹏、李婷婷各垫付了医疗费人民币7500元，合计人民币15000元；另林晓鹏、李婷婷还通过交警部门各领取由郭燕妹支付的林晓鹏、李婷婷医疗费人民币8500元，合计人民币17000元；故郭燕妹通过医院及交警部门为林晓鹏、李婷婷垫付的费用合计人民币32000元。其余费用均由林晓鹏、李婷婷自行支付。因林晓鹏、李婷婷其余损失未得到赔偿，遂于2014年8月13日诉至本院，请求处理。
经本院释明，林晓鹏、李婷婷选择在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害；李婷婷明确表示放弃对林晓鹏主张权利。
另查明：郭燕妹驾驶的粤UHR5**号小型普通客车登记所有人为郭燕妹，该车以被保险人郭燕妹的名义在人保财险潮安公司投保交通事故责任强制险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2013年10月1日零时起至2014年9月30日二十四时止。该车同时以被保险人郭燕妹的名义在平安财险潮州公司投保商业第三者责任保险，责任限额人民币500000元，保险期限自2013年11月12日零时起至2014年11月11日二十四时止。
又查明：林晓鹏、李婷婷于2014年3月23日委托广东东方法医临床司法司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗时间及费用、护理依赖程度、营养费进行鉴定。该所于2014年4月1日作出东方司鉴（2014）临鉴字第138号及第139号《司法鉴定意见书》。第138号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1、李婷婷构成九级伤残；2、伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算，伤残评定后后续治疗费用共10000元，建议住院22天配护理人员2名，之后83天配护理人员1名，在必须伙食补助下还需增加营养费1800元。第139号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1、林晓鹏构成九级伤残；2、伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算，伤残评定后后续治疗费用共10000元，建议住院22天配护理人员2名，之后83天配护理人员1名，在必须伙食补助下还需增加营养费1800元。
本案在审理过程中，人保财险潮安公司对该二份鉴定结论有异议，认为应进行重新鉴定。经本院依法通知广东东方法医临床司法鉴定所鉴定人郑伟武、黄鹏华出庭作证，因鉴定人郑伟武出庭当天有手术安排，无法出庭作证，故由另一鉴定人黄鹏华代表出庭作证，林晓鹏支付该鉴定人的出庭误工费人民币500元。鉴定人黄鹏华当庭陈述交通事故损伤是采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（以下简称“《道标》”）的标准评定，但二原告的损伤情况在《道标》中没有明确的条款，故采用《道标》条款5.1确定二原告的损伤情况，对于该条款中“近似条款”在鉴定中也难以把握，所以参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称“《行标》”）的标准，《行标》的总则中有规定《行标》适用于《道标》没有明确规定的情形，作为补充与理解，故该二份鉴定意见书是适用《道标》及《行标》二份标准。肢体丧失功能不能狭义认为就是关节活动功能丧失，应当从构成肢体的不同功能、器官来考虑肢体的功能。林晓鹏、李婷婷对该二份鉴定结论均无异议。郭燕妹、人保财险潮安公司、平安财险潮州公司认为《道标》的条款5.1中没有明确规定可以适用《行标》的标准，而内固定取出后二原告能恢复到正常人，就不存在所谓的伤残，鉴定人一直强调不是对肢体活动度的评定，而是对肢体整体的活动进行评定，无法客观的量化，所以鉴定人的伤残评定是主观认定，就伤者的伤情不是非常复杂的伤情，在现代医学的治疗下完全可以恢复。郭燕妹、人保财险潮安公司、平安财险潮州公司对二份鉴定结论虽有上述异议，但未提供证据证明该二份鉴定结论存在法定不予采纳情形，故对人保财险潮安公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
再查明：林晓鹏、李婷婷主张其受伤前在潮州市桥东经营一家美容美发店，二人月工资收入合共人民币8000元，但在法定举证期限内，林晓鹏、李婷婷对其主张没有提供相应的纳税凭证或该店的工商登记资料予以证明。
另查明：林晓鹏与李婷婷于2008年8月21日生育一女林思思，2012年11月8日生育一子林志博。林晓鹏、李婷婷的户籍地均为潮州市潮安区××××××××，系农业家庭户口。
以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单、《出生医学证明》等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：林晓鹏、李婷婷与郭燕妹上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队2014年2月7日作出2014第00004号《交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院予以确认。郭燕妹虽提出交警部门的责任认定不当，但未能提供相应的证据证实其主张，本院不予支持，
林晓鹏、李婷婷对本次交通事故所造成的伤残等级、后期治疗时间及费用、护理依赖程度、营养费委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定后作出东方司鉴（2014）临鉴字第138号及第139号《司法鉴定意见书》。因林晓鹏、李婷婷对该二份鉴定结论均无异议，平安财险潮州公司、人保财险潮安公司、郭燕妹对二份鉴定结论中的伤残等级虽有异议，但未提供证据证明该二份鉴定结论存在法定不予采纳情形，故上述二份《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，经核算，林晓鹏、李婷婷二人的损失分别如下：
（一）林晓鹏的损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，林晓鹏住院治疗22天共用去医疗费人民币26984.2元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”林晓鹏住院22天，其住院伙食补助费应为人民币2200元（100元／天×22天=2200元），林晓鹏该请求合法，本院予以支持。
3、后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，鉴定机构已出具林晓鹏出院后择期行内固定物取出术，费用约10000元的意见，故林晓鹏的后续治疗费应为人民币10000元，林晓鹏该请求合法，本院予以支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因林晓鹏没有提供充分有效的证据证明其雇佣的护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。结合鉴定机构已出具的林晓鹏的护理意见，林晓鹏的护理费应为人民币20648.81元（59345元／年÷365天×22天×2人＋59345元／年÷365天×83天×1人＝20648.81元），现林晓鹏请求护理费人民币17071.85元合法，本院予以支持。
5、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按是照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，林晓鹏主张其受伤前与李婷婷在潮州市桥东经营一家美容美发店，但在法定举证期限内，林晓鹏没有提供相应的纳税凭证及该店的工商登记资料，因林晓鹏系农业家庭户口，故其误工费应按农、林、牧、渔业的平均收入计算。林晓鹏因本次事故致残，其请求误工时间计算至定残日前一天，即2014年3月31日，经核算，林晓鹏的误工费为人民币5736.22元（24632元／年÷365天×85天＝5736.22元），林晓鹏该请求中超出部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，林晓鹏现构成九级伤残，故残疾赔偿金为人民币46677.2元（11669.3元／年×20年×20%=46677.2元），林晓鹏该请求合法，本院予以支持。
7、被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，林晓鹏与李婷婷于2008年8月21日生育一女林思思，2012年11月8日生育一子林志博，林思思与林志博的扶养义务人有2人，故林晓鹏请求的被扶养人林思思、林志博的生活费应为人民币24600.75元（8343.5元／年÷365天×（4611天＋6151天）÷2×20%=24600.75元］，现林晓鹏请求被扶养人林思思、林志博的生活费人民币23361.8元合法，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述被扶养人林思思、林志博的生活费人民币23361.8元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计人民币70039元。
8、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，基于林晓鹏因本次事故受伤致九级伤残，该事故给林晓鹏造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。因林晓鹏在本案交通事故中负主要责任，郭燕妹负次要责任，故林晓鹏的精神损害抚慰金确定为人民币4000元，林晓鹏该请求中超出部分，本院不予支持。
9、鉴定费。林晓鹏因本次鉴定支付鉴定费人民币2500元，有相关的发票为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。
关于林晓鹏请求营养费人民币1800元的问题，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对林晓鹏该请求，本院不予支持。
综上，林晓鹏因本次交通事故而造成的医疗费人民币26984.2元、住院伙食补助费人民币2200元、后续治疗费人民币10000元、护理费人民币17071.85元、误工费人民币5736.22元、残疾赔偿金人民币70039元、精神抚慰金人民币4000元、鉴定费人民币2500元，合计人民币138531.27元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计人民币39184.2元，伤残损失包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币99347.07元。
（二）李婷婷的损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款的规定，李婷婷住院治疗22天共用去医疗费人民币19903.59元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款的规定，李婷婷住院22天，其住院伙食补助费应为人民币2200元（100元／天×22天=2200元），李婷婷该请求合法，本院予以支持。
3、后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款的规定，鉴定机构已出具李婷婷出院后择期行内固定物取出术，费用约10000元的意见，故李婷婷的后续治疗费应为人民币10000元，李婷婷该请求合法，本院予以支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款的规定，因李婷婷没有提供充分有效的证据证明其雇佣的护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。结合鉴定机构已出具的李婷婷的护理意见，李婷婷的护理费应为人民币20648.81元（59345元／年÷365天×22天×2人＋59345元／年÷365天×83天×1人＝20648.81元），现李婷婷请求护理费人民币17071.85元合法，本院予以支持。
5、误工费。根据《解释》第二十条的规定，李婷婷主张其受伤前与林晓鹏在潮州市桥东经营一家美容美发店，但在法定举证期限内，李婷婷没有提供相应的纳税凭证及该店的工商登记资料，因李婷婷系农业家庭户口，故其误工费应按农、林、牧、渔业的平均收入计算。李婷婷因本次事故致残，其请求误工时间计算至定残日前一天，即2014年3月31日，经核算，李婷婷的误工费为人民币5736.22元（24632元／年÷365天×85天＝5736.22元），李婷婷该请求中超出部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条的规定，经鉴定，李婷婷现构成九级伤残，故残疾赔偿金为人民币46677.2元（11669.3元／年×20年×20%=46677.2元），李婷婷该请求合法，本院予以支持。
7、被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条规定，林晓鹏与李婷婷于2008年8月21日生育一女林思思，2012年11月8日生育一子林志博，林思思与林志博的扶养义务人有2人，故李婷婷请求的被扶养人林思思、林志博的生活费应为人民币24600.75元（8343.5元／年÷365天×（4611天＋6151天）÷2×20%=24600.75元］，现李婷婷请求被扶养人林思思、林志博的生活费人民币23361.8元合法，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述被扶养人林思思、林志博的生活费人民币23361.8元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计人民币70039元。
8、鉴定费。李婷婷因本次鉴定支付鉴定费人民币2500元，有相关的发票为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。
9、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款的规定，基于李婷婷因本次事故受伤致九级伤残，该事故给李婷婷造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。但因林晓鹏在本案交通事故中负主要责任，郭燕妹负次要责任，而李婷婷明确表示放弃对林晓鹏主张权利，故李婷婷精神损害抚慰金酌情确定为人民币4000元，李婷婷该请求中超出部分，本院不予支持。
关于李婷婷请求营养费人民币1800元的问题，根据《解释》第二十四条的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对李婷婷该请求，本院不予支持。
综上，李婷婷因本次交通事故而造成的医疗费人民币19903.59元、住院伙食补助费人民币2200元、后续治疗费人民币10000元、护理费人民币17071.85元、误工费人民币5736.22元、残疾赔偿金人民币70039元、精神抚慰金人民币4000元、鉴定费人民币2500元，合计人民币13145066元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计人民币32103.59元，伤残损失包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币99347.07元。
综合以上情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安财险潮州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因粤UHR5**号小型客车在人保财险潮安公司投保交通事故责任强制险，本案交通事故发生于保险期限内，故人保财险潮安公司应当依法理赔。1、人保财险潮安公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿林晓鹏医疗费用人民币39184.2元、李婷婷医疗费用人民币32103.59元，根据林晓鹏、李婷婷的医疗费用比例，经核算，人保财险潮安公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿林晓鹏医疗费用人民币5497元、赔偿李婷婷医疗费用人民币4503元。2、人保财险潮安公司应在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿林晓鹏、李婷婷伤残损失各人民币99350.07元，根据林晓鹏、李婷婷的伤残损失比例，经核算，人保财险潮安公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿林晓鹏、李婷婷伤残损失各人民币55000元。其中，因人保财险潮安公司已在机动车第三者责任强制保险限额内支付林晓鹏、李婷婷医疗费人民币各5000元，相抵后，人保财险潮安公司仍需在医疗费用赔偿限额内赔偿林晓鹏的医疗费用人民币497元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿林晓鹏伤残损失人民币55000元、李婷婷伤残损失人民币54503元。
对林晓鹏超过交强险责任限额部分的损失人民币78034.27元、李婷婷超过交强险责任限额部分的损失人民币71947.66元，由于本案交通事故中郭燕妹负次要责任，由郭燕妹承担30%的赔偿责任，即郭燕妹应赔偿林晓鹏人民币23410.28元、李婷婷人民币21584.3元。因郭燕妹已支付林晓鹏、李婷婷人民币各16000元，抵除后，郭燕妹还应赔偿林晓鹏人民币7410.28元、李婷婷人民币5584.3元。
因粤UHR5**号小型客车还在平安财险潮州公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司的在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司的根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，平安财险潮州公司应在第三者责任保险限额人民币500000元范围内赔偿林晓鹏人民币7410.28元、李婷婷人民币5584.3元。
对于郭燕妹请求其已支付林晓鹏、李婷婷合计人民币32000元应返还的问题，为方便当事人诉讼，减少当事人讼累，郭燕妹支付的款项可在本案中一并处理，应由平安财险潮州公司在第三者责任保险限额内返还郭燕妹。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告林晓鹏医疗费用人民币497元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林晓鹏伤残损失人民币55000元、赔偿原告李婷婷伤残损失人民币54503元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、对超过第三者责任强制保险赔偿限额部分，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者责任保险限额人民币500000元范围内赔偿原告林晓鹏人民币7410.28元、赔偿原告李婷婷人民币5584.3元、返还被告郭燕妹人民币32000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告林晓鹏、李婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5886元，减半收取人民币2943元，鉴定人出庭费用人民币500元，由原告林晓鹏、李婷婷共同负担受理费人民币1766元、鉴定人出庭费用人民币300元，被告郭燕妹负担受理费人民币1177元、鉴定人出庭费用人民币200元。上述受理费已由原告林晓鹏、李婷婷预交，鉴定人出庭费用已由原告林晓鹏预交，本院不另作收退，被告郭燕妹应负担的受理费及鉴定人出庭费用应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告林晓鹏、李婷婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 肖漫娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 章 丹