wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第323号
罪犯蔡宗斌，男，1995年1月14日出生，土族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）格刑初字第214号刑事判决，认定罪犯蔡宗斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。刑期至二〇一六年七月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡宗斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，评为二〇一五年度技术课优秀学员。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡宗斌在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认�，罪犯蔡宗斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡宗斌的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第323号罪犯且沙子曲，男，1990年3月25日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2012年5月8日作出了（2012）西刑初字第46号刑事判决，以被告人且沙子曲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）云高刑终字第1101号刑事判决书，维持对上诉人且沙子曲的定罪部分，撤销量刑部分，以被告人且沙子曲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。（刑期自2011年7月8日起至2026年7月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯且沙子曲在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2013、2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯且沙子曲自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯且沙子曲确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯且沙子曲减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年六月四日书 记 员  聂也翔
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1856号
罪犯李松，男，1991年1月5日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年12月26日作出（2013）云法刑初字第13号刑事判决，认定被告人李松犯抢劫罪、强奸罪两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。刑期自2012年8月29日起至2016年8月28日止。于2013年1月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2016年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初509号
原告申爱臣，男，1971年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告邢台县燕栋蔬菜专业合作社，住所地：河北省邢台县晏家屯镇。组织机构代码：07489669-8。
临时负责人李淑芬。
被告申爱军，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告李淑芬，女，1970年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告邢台市农信种植技术服务专业合作社，住所地：邢台市桥东区顺德路255号政府东院一号农工委办公楼218。组织机构代码：58095812-6。
法定代表人王建国，该合作社理事长。
原告申爱臣诉被告邢台县燕栋蔬菜专业合作社、申爱军、李淑芬、邢台市农信种植技术服务专业合作社借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告申爱臣于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申爱臣撤回起诉。
案件受理费1940元减半收取970元，保全费920元，均由原告申爱臣负担。
审判员 吴银梁
二〇一六年六月一日
书记员 郎瑞云
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00034号
申请人：安徽省泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，男，该行办事员。
被申请人：张秀玉，男，1963年8月1日生，汉族。
申请人安徽省泗县农村合作银行于2015年1月11日向本院申请支付令，依据2011年8月15日的借款合同，借据及抵押合同，要求被申请人张秀玉给付所欠贷款本金36万元及利息16.005068万元，合计52.005068万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张秀玉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人泗县农村合作银行贷款本金36万元及利息16.005068万元，合计52.005068万元，并承担诉讼费3000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 房 强
二〇一五年一月十二日
书记员 王庭满
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，债权人请求债务人给付金钱、有价证卷，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证卷的数量和所根据的事实、证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00144-1号
申请执行人陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司，住所地西安市长安北路36号。
法定代表人陈景民，该公司董事长。
被执行人陕西省交通建设集团公司，住所地西安市唐延路6号。
法定代表人杨育生，该公司董事长。
陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司与陕西省交通建设集团公司股东代表仲裁纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第521号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2014年6月20日立案执行。执行标的：向裁决书确定的实际受偿人陕西咸永路业发展有限公司支付损失12535.34万元及逾期利息。
执行过程中，被执行人陕西省交通建设集团公司向本院提出不予执行申请及执行异议申请。本院裁决科于2014年8月8日作出（2014）西中执裁字第00043号执行裁定书依法驳回被执行人提出�不予执行申请。在执行异议移送审查过程中，被执行人提出补偿款应支付给陕西咸永路业发展有限公司，申请执行人陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司向本院提出的转款申请亦为裁决书确定的实际受偿人陕西咸永路业发展有限公司，双方意见一致，并记录在卷。裁决科2014年8月26日作出（2014）西中执异字第00036号函对被执行人提出的执行异议不再受理。现本案已恢复执行并已转款给裁决书确定的实际受偿人陕西咸永路业发展有限公司，申请执行人陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司、实际受偿人陕西咸永路业发展有限公司亦向法院出具结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第521号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
代理审判员 李 唯
审 判 员 张建社
二〇一四年九月九日
书 记 员 张冰剑
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第00339号
原告雷东华。
委托代理人顾建忠、黄爱东（特别授权），盐城市大丰区裕华法律服务所法律服务者。
被告王徐。
被告盐城健雄电气安装工程有限公司，住所地盐城市盐龙街道凤凰南路20号。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市黄海中路65号二楼。
关于原告雷东华与被告王徐、盐城健雄电气安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷东华于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石勇申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷东华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告雷东华负担。
代理审判员 康 慧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱月明
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第280-1号
申请执行人湖南盘古燃气有限公司，住所地长沙市开福区四方大道世纪美景水木轩9栋303房。
法定代表人龙清心，该公司总经理。
被执行人中石油昆仑燃气有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军杜路68号。
法定代表人赵永起，该公司总经理。
申请执行人湖南盘古燃气有限公司与被执行人中石油昆仑燃气有限公司合资合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年7月14日作出的（2015）京仲调字第0277号调解书已经发生法律效力，被执行人中石油昆仑燃气有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人湖南盘古燃气有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人中石油昆仑燃气有限公司持有的湘潭中石油昆仑燃气有限公司51%股权已被湘潭市雨湖区人民法院另案查封，本案暂无法强制办理股权变更手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0277号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人股权具备处分条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
代理审判员 符程泉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第280-1号申请执行人湖南盘古燃气有限公司，住所地长沙市开福区四方大道世纪美景水木轩9栋303房。法定代表人龙清心，该公司总经理。被执行人中石油昆仑燃气有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军杜路68号。法定代表人赵永起，该公司总经理。申请执行人湖南盘古燃气有限公司与被执行人中石油昆仑燃气有限公司合资合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年7月14日作出的（2015）京仲调字第0277号调解书已经发生法律效力，被执行人中石油昆仑燃气有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人湖南盘古燃气有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人中石油昆仑燃气有限公司持有的湘潭中石油昆仑燃气有限公司51%股权已被湘潭市雨湖区人民法院另案查封，本案暂无法强制办理股权变更手续，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0277号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人股权具备处分条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊代理审判员  符程泉二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘江湖附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法砲民初字第125号
原告：蔡淡雄，男，汉族，1968年11月1日生，住揭阳空港经济区。
委托代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。
被告：蔡佳雄，男，汉族，1992年10月26日生，住揭阳空港经济区。
原告蔡淡雄诉被告蔡佳雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员林桂滨适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔡淡雄的委托代理人李春城到庭参加诉讼；被告蔡佳雄经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告蔡淡雄诉称：原被告系同乡关系，被告因资金周转困难，于2015年1月13日向原告借款人民币30000元（以下无特殊说明均为人民币）。对此，被告立下借据并亲笔签名确认后交原告存执为据。近期因原告需要使用该笔资金，便多次向被告催讨，但被告以种种籍口搪塞拖延，至今分笔未还。原告认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告拒不归还借款及利息，侵犯了原告的合法权益，特向本院起诉，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按人民银行同期同类贷款逾期利率计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡佳雄没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告蔡佳雄因生意需要，于2015年1月13日向原告借款人民币30000元。双方没有订立书面借款合同，原告于当日将借款现金人民币30000元交付被告，被告当即亲立《借据》一份交原告存执。《借据》内容为：“借据，兹有蔡佳雄因做生意需要向蔡淡雄借到人民币（￥30000.00，叁万元整），借款人：蔡佳雄，2015年1月13日，特立此据。”被告分别在该《借据》的借款人处签名捺印予以确认。借款时，双方没有约定借款期限和借款利息。借款后，被告至今没有付还原告上述借款，原告因资金需要多次向被告催讨上述借款未果遂于2015年7月13日向本院起诉，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按人民银行同期同类贷款逾期利率计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《借据》、原告身份证、被告户籍证明各一份和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告蔡佳雄欠原告借款人民币30000元，有被告蔡佳雄签名捺印的《借据》为证，证据充分，足资认定。上述民间借贷关系成立后，原告依约给付被告借款；借款时双方虽未约定还款期限，但根据“合同法”第二百零六条的规定，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催讨没有及时付还该笔借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时没有约定借款利息，根据“合同法”第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。但是被告的不还款行为已经侵害了原告的合法利益，原告主张被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息合理合法，应予以支持；但要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，应调整为按年利率6%计付逾期利息。被告蔡佳雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔡佳雄欠原告蔡淡雄借款人民币30000元及利息（自2015年7月13日起至还清之日止，按年利率6%计付），应于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告蔡佳雄负担。该款已由原告预交，对此本院不予退还，由被告在清偿上述债务时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 林桂滨
代理审判员 谢树英
二〇一五年十二月四日
代书 记员 杨崇智
附：判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6065号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张建永。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张建永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月10日，原告与被告张建永签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁M1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币71，723.08元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁M1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁M1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张建永未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张建永签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张建永归还余欠贷款本金人民币71，723.08元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁M1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建永应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71，723.08元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币6，420.85元，逾期利息人民币1，842.44元；上述款项共计人民币79，986.37元；
二、被告张建永应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71，723.08元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告张建永届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁M1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，799元，减半收取计人民币899.50元，由被告张建永负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第353号
原告刘元君，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人徐加林，男，汉族，抚松县露水河镇法律服务所法律工作者。
被告何兵，男，汉族，无职业，住江苏省东海县。
被告于文亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人曲云，吉林泉成律师事务所律师。
原告刘元君诉被告何兵、于文亮健康权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元君及其委托代理人、被告何兵、于文亮及其委托代理人曲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，被告雇佣原告在露水河林业局东升林场采集红松籽，2011年9月1日，因风大树枝晃动，原告从树上十几米高空坠落，被送往露水河林区医院住院治疗12天，诊断为腰椎压缩性骨折、后脚骨骨折，医疗费已由被告承担。2012年2月3日，原告开车载两名同伴到�上捡木材被露水河林业公安局抓获入狱，被判刑二年，刑期自2012年2月3日至2014年2月2日。因原告双下肢活动受限，行动不便，长春北郊监狱拒绝接收原告服刑，露水河林业公安局为原告办理了监外执行。2012年10月17日原告多次找被告协商赔偿事宜未果。2013年7月14日，原告到抚平司法鉴定中心进行了鉴定，被鉴定为九级伤残，原告再次找被告协商赔偿事宜，双方没有达成一致意见。现诉至法院，要求被告赔偿原告住院治疗期间误工费12，315.48元、护理费1，448.88元、被抚扶养人生活费12，669.03元、定残后的误工费35，135.34元、住院伙食补助费600.00元、交通费500.00元、住宿费500.00元、残疾赔偿金80，832.16元、精神损害抚慰金3，000.00元、伤残鉴定费700.00元。
被告何兵辩称，我是于文亮雇佣的领工，该案与我无关。
被告于文亮辩称，1，2011年8月下旬，我委托何兵在露水河镇�人到林业局东升林场采集红松籽，要求上树的人自带质量好的脚蹬子、防护绳等工具，并给全体工人开会讲明了相关安全的要求。2011年9月1日，开工第一天，由于原告自带的防护绳断了，从树上滑落地面，被送往当地医院治疗，2011年9月12日，我与原告经协商达成协议：从道义上我一次性补偿原告20，000.00元，不再承担原告任何费用。现原告的起诉已超过一年，丧失撤销该协议的权利；2，我没有雇用原告，原告属于私自上树；3，原告自带的防护绳断了，过错在自己，原告应当承担主要责任，且我与原告鉴定的协议属于双方当事人真实的意思表示，执行的是当年的赔偿标准；4，原告的起诉已过法定的诉讼时效；5，给原告的20，000.00元足够原告的住院治疗费用，原告后来的病情发展是没有按照出院医嘱康复治疗造成的。6，原告自行委托的九级伤残违反程序，不应采信。综上，原告的起诉应当驳回。
经审理查明，2011年9月1日，原告在露水河林业局东升林场打松子，从树上掉下摔伤，于当日被送往露水河林区医院住院治疗12天，花费医疗费3，900.00元，医院诊断为腰椎压缩性骨折、左根骨骨折、第5跖骨骨折。2011年9月12日，原告与于文亮鉴定了协议：于文亮一次性付给原告20，000.00元（已给付），不再承担原告任何费用，双方签订协议后原告于2011年9月13日好转出院。2012年2月3日，原告伙同他人盗伐林木，2012年5月9日因盗伐林木罪被露水河林区法院判处有期徒刑二年（自2012年2月3日至2014年2月2日），在执行期间被暂予监外执行。2013年7月16日，原告经吉林鹏诚律师事务所委托，被吉林抚平司法鉴定所鉴定为九级伤残。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告于2011年9月1日因采集红松籽从树上掉下摔伤，住院治疗12天，并与2011年9月12日与被告于文亮达成协议：于文亮一次性给付原告20，000.00元。此后原告因盗伐林木罪被露水河林区法院判处有期徒刑二年，但未羁押，而是监外执行，至原告于2014年4月10日起诉前，原告没有在法定的期限内（一年）主张诉权，亦没有在诉讼时效期间内通过合法程序申请评残，庭审中原告也没有提供相关证据证明其曾向被告主张过权利，其庭审中自称监外执行期间不能进行诉讼，不属于诉讼时效中断的法定事由，其诉讼请求已过法定的诉讼时效。因此，对原告的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘元君的诉讼请求。
案件受理费3，254.00元，减半收取1，627.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一四年六月二十日
书记员 李珍珍
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执947号
申请人周仲松。
被执行人易湘国。
申请人周仲松与被执行人易湘国民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日经本院审结，该案（2016）湘1302民初1614号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年7月25日前履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人易湘国的财产状况进行了查询，无财产可供查询。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结周仲松申请执行易湘国民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖志华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第102号
原告苍山县兰陵小额贷款股份有限公司。住所地苍山县兰陵镇南。
法定代表人刘美华，董事长。
委托代理人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人曹纪高，男，汉族，苍山县兰陵小额贷款股份有限公司职工。
被告张成忠，男，汉族，居民。
被告陈朋朋，男，汉族，居民。
被告周向平，女，汉族，居民。
原告苍山县兰陵小额贷款股份有限公司与被告张成忠、陈朋朋、周向平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高玉生、曹纪高到庭参加诉讼，被告张成忠、陈朋朋、周向平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县兰陵小额贷款股份有限公司诉称，2012年6月14日，被告张成忠向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，并约定了利率，如没有按约结清利息应向原告支付违约金，被告陈朋朋、周向平对借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证，借款到期后经原告多次催要被告没有偿还，故请求法院依法判令被告偿还借款本息169100元。
被告张成忠、陈朋朋、周向平未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告张成忠由被告陈朋朋、周向平担保向原告苍山县兰陵小额贷款股份有限公司贷款15万元，双方签订《借款合同》。该借款合同载明：借款人为张成忠，保证人为陈朋朋、周向平。借款金额壹拾伍万元，借款期限为2012年6月14日至2013年6月13日，借款月利率为13‰，按日计息，按季结息。保证人自愿为借款人的债务履行提供连带责任保证，保证的有限期至双方约定的借款期限届满之日起二年。至2013年12月13日，被告尚欠原告借款本息169100元。在审理过程中，因三被告下落不明，本院依法在《山东法制报》上于2014年2月18日向被告张成忠、陈朋朋、周向平公告送达起诉状副本及开庭传票，被告张成忠、陈朋朋、周向平未答辩，也未到庭应诉。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同，被告张成忠应当按照借款合同的约定履行义务，被告陈朋朋、周向平作为连带保证人，在借款人张成忠不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成忠偿还原告苍山县兰陵小额贷款股份有限公司借款本金150000元及利息19100元（算至2013年12月13日），于判决生效后三日内付清。2013年12月13日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告陈朋朋、周向平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 边 辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执887号
申请执行人：江兰
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
江兰与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4390号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的200000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金200000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01068号
原告勾某。
被告赵某。
本院在审理原告勾某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告勾某于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告勾某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告勾某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年六月三日
书 记 员 马晶
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张现忠，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋清，男。
原审原告王小闯，男。
原审被告西安中惠建筑工程有限公司。住所地西安市朱雀大街**号。
法定代表人袁晓谦，该公司总经理。
张现忠因与宋清等建设工程施工合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）秦民初字第00058号民事判决及本院（2013）咸民终字第00771号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张现忠再审申请称，原判超出原告诉请工程款判处，违反法定程序。原判认定宋清13号装修粉刷工程按26层计算错误，认定宋清合同外所干的零星工程也不存在，申请人收取宋清6万元保证金已退还1万元，原判按6万元判处错误。综上，原判认定事实错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，并判令宋清退还申请人多付出的工程款17250.60元及因本案所产生的所有费用。
本院审查认为，本案经查一审卷，宋清在庭审时已变更诉请，且已补交了诉讼费，故张现忠认为原判超出原告诉请判处，程序违法的理由不能成立。根据双方当事人的合同约定，宋清所干的13号共计26层，且已约定了建筑面积及单价，故张现忠认为原判按26层计算工程款错误的理由亦不能成立。关于零星工程确实存在，张现忠也认可是宋清所干，故其认为零星工程不存在的理由不能成立。关于保证金宋现忠认为已退还1万元没有证据证明。综上，张现忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张再忠的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卢 雪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3153号
申请执行人：杜蒙恩，男，1994年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吕潇叶，女，1992年2月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人杜蒙恩与被执行人吕潇叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初3586号民事判决书已发生法律效力。权利人杜蒙恩向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款26000元及息。本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索，且被执行人长期外出，下落不明。本院已向申请执行人发出程序终结预告通知书,申请人也未能提供其他财产线索，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3153号申请执行人：杜蒙恩，男，1994年12月3日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吕潇叶，女，1992年2月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人杜蒙恩与被执行人吕潇叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初3586号民事判决书已发生法律效力。权利人杜蒙恩向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款26000元及息。本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索，且被执行人长期外出，下落不明。本院已向申请执行人发出程序终结预告通知书,申请人也未能提供其他财产线索，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年一月二十二日书 记 员 周期超（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异57号
案外人：宁蕴华，女，1963年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王泽，北京舟之同律师事务所律师。
申请执行人：范卫刚，男，1972年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：杨裕明，男，1959年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。
在本院受理范卫刚依据北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第10798号民事调解书申请执行杨裕明民间借贷纠纷一案，【执行案号：（2014）西执字第09833号】,在执行过程中，案外人宁蕴华向本院提出执行异议，请求法院依法解除对登记在被执行人杨裕明名下的北京市丰台区宋庄路房屋的查封,中止对涉案房屋的执行。本院审查过程中，案外人宁蕴华于2018年4月19日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人宁蕴华撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许宁蕴华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心阳
审 判 员 李小沛
代理审判员 凌 翥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘伟光
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执35号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，该社主任。
被执行人徐伙坚，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1715。
被执行人徐秋平，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1753。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人徐伙坚、徐秋平融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第373号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了本案义务，并经权利人确认，现本案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执35号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘付叶明
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初728号
原告：雍凤兴。
委托代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被告：王盛凯。
原告雍凤兴为与被告王盛凯劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告劳动报酬3900元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法向被告公告送达应诉材料，并由审判员俞朱明担任审判长，与代理审判员李亚平、人民陪审员杨国忠组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐月仙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明案件事实如下：原告自2015年7月起在被告承接的部分工程项目（海盐县域内）中为被告提供粉刷工作。2016年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠雍凤兴劳务费3900元。欠款人：王盛凯。身份证号：××”。欠条出具后，被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条真实有效，可以证明原、被告之间存在债权债务关系。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盛凯于本判决生效之日起十日内支付原告雍凤兴劳务费人民币3900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王盛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 俞朱明
代理审判员 李亚平
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马亚军
（附页）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1646号
上诉人（原审原告）：原所良。
委托诉讼代理人：原春晓（原所良之女）。
委托诉讼代理人：涂鹏。
上诉人（原审被告）：原昕。
委托诉讼代理人：周明亮，辽宁省凯阳律师事务所律师。
上诉人原所良因与上诉人原昕不当得利纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初454号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人原所良的委托诉讼代理人原春晓、涂鹏，上诉人原昕及委托诉讼代理人周明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原所良上诉称：第一，一审认定160,144.00元为原所良及配偶夫妻共同财产明显不当，上述款项系原所良配偶离世后所得，应为原所良个人财产。第二，一审判决适用法律不全面，返还的不当利益，应包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。一审判决返还部分款项是错误的。综上，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由原昕承担。
原昕答辩称：一审认定的事实中有一部分认定事实不清，从原所良账户中所提取的钱不完全为原所良所有。一审认定其中包含夫妻共同财产没有错。并且因为一审诉讼时未请代理人，对部分法律知识欠缺，再加上事情发生在两年前，部分花费的发票和收据等在一审时无法提供。事后又到曾经吃饭的饭店和殡葬部门等核实了花费。本案一审案由为不当得利，即需要获取不当利益方成立。在本案中原所良所有的新时代健康产业集团有限公司的产品直销账户内所有收益为原昕劳动付出所得，该部分不属于原所良所有，因此需把该部分费用扣除。另外所有涉及丧葬费花销也是原所良同意的，因此在本案中原昕不构成不当得利。
原昕上诉称：第一，一审认定事实错误，原所良主动将存款和债权交给我用于处理丧葬及原所良诉讼事宜，并没有构成不当得利。一审诉讼中原所良所提出的新时代公司的产品直销银行帐户存折内的钱33,005.00元，不属于原所良所有。按照一审判决查明的两帐户中取款金额160,144.00元，应扣除33,005.00元的原昕所得。第二，一审判决中认定原昕母亲花费的丧葬费用，应在继承中一并处理属认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由原昕承担。
原所良答辩称：原昕所诉的理由不成立。应当将获得的不当得利全部返还。全部返还的数额是142,644.00元。
原所良向一审法院起诉请求：原告诉至法院，要求被告依法返还原告的14万元款项；返还原告的身份证、医疗保险卡等证件，同时承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，原所良、原昕系父子关系。原所良与韩玉梅（已故）系夫妻关系。原所良因涉嫌刑事犯罪于2015年12月7日被刑事拘留，于同年12月16日被依法逮捕。原所良被羁押前系退休干部，同时经营新时代健康产业（集团）有限公司的产品直销业务。在原所良被羁押后，原昕在原所良上述两个银行账户分别多次取钱合计130,144.00元。原所良享有的两笔债权3万元和1万元也分别由原昕领取，据原昕陈述其中有1万元存在原所良银行账户内后取出（包含在130，144.00元中），剩余3万元均用于为其母亲办理丧葬事宜使用。在原所良被羁押期间，原昕曾多次为原所良存钱供其使用，合计金额为13，500.00元。原昕为原所良聘请律师花费合计4，000.00元。在庭审过程中，原昕称原所良的银行卡、身份证、医疗保险卡等均已被其烧毁。
一审法院另查明，经至锦州监狱与被羁押人原所良核实，其称本次诉讼是其真实意思表示，起诉状以两份授权委托书均为其本人签字并按手印，并表明仅是委托其子女代为保管银行账户等财物。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原所良诉称的两项银行账户内钱款及两笔债权均系其与其配偶的共同财产，均被原昕领取。结合庭审，可以认定原所良工资卡及经营账户内的钱款及两笔债权被原昕领取的数额合计为160，144.00元。上述款项应为原所良及其配偶韩玉梅（已故）的夫妻共同财产。其中，属于原所良单独所有的份额应为80,072.00元。另，原所良在羁押期间原昕为原所良所付费用为17，500.00元（13，500.00元+4，000.00元）应在原所良的份额中予以扣除，故原昕应返还原所良款项62，572.00元。另80，072.00元在韩玉梅死亡后应作为遗产进行分割。因本案为不当得利纠纷，故对于其遗产的分割无法进行审理。关于此部分款项应由韩玉梅的继承人在继承中一并处理，同时原昕称为其母亲韩玉梅花费的丧葬费用亦应在继承中一并处理，本案中不宜进行审理。关于原昕辩称的其他给原所良花费的费用，因仅有其口头陈述，并无其他证据予以佐证，事实依据及法律依据均不足，故不应予以采信。关于原所良主张由原昕偿还身份证、银行卡及医疗保险卡的诉讼请求，原昕称上述证件均已被其烧毁，无法予以返还。因上述证件均可补办，故原所良可进行补办。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原昕于本判决生效后十日内返还原所良人民币62，572.00元；二、驳回原所良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100.00元,由原昕承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，双方对涉案数额160，144.00元无异议，对原昕应返还原所良不当得利数额存有异议。一审将银行卡内存款及新时代经营账户内的钱款认定为夫妻共同财产并无不当。关于原昕抗辩称新时代公司账户内的33,005.00元应为其经营所得的请求，因新时代公司经营模式的特点，依现有证据，无法认定原所良在被采取强制措施后，该账户内所得收益为原昕经营管理所得。一审结合本案相关证据，综合考虑该案实际情况，确定原昕应返还不当得利的数额并无不当。对于本案，系父子之间发生的纠纷，须向双方恳切说明的是，你们的家庭遭此变故，已致亲人离散，希望双方能够重新审视自己，珍视父子亲情，不要让金钱毁掉亲情。
综上，原所良、原昕的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,100.00元，由原所良、原昕各承担1,550.00元。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1646号上诉人（原审原告）：原所良。委托诉讼代理人：原春晓（原所良之女）。委托诉讼代理人：涂鹏。上诉人（原审被告）：原昕。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁省凯阳律师事务所律师。上诉人原所良因与上诉人原昕不当得利纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初454号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人原所良的委托诉讼代理人原春晓、涂鹏，上诉人原昕及委托诉讼代理人周明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原所良上诉称：第一，一审认定160,144.00元为原所良及配偶夫妻共同财产明显不当，上述款项系原所良配偶离世后所得，应为原所良个人财产。第二，一审判决适用法律不全面，返还的不当利益，应包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。一审判决返还部分款项是错误的。综上，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由原昕承担。原昕答辩称：一审认定的事实中有一部分认定事实不清，从原所良账户中所提取的钱不完全为原所良所有。一审认定其中包含夫妻共同财产没有错。并且因为一审诉讼时未请代理人，对部分法律知识欠缺，再加上事情发生在两年前，部分花费的发票和收据等在一审时无法提供。事后又到曾经吃饭的饭店和殡葬部门等核实了花费。本案一审案由为不当得利，即需要获取不当利益方成立。在本案中原所良所有的新时代健康产业集团有限公司的产品直销账户内所有收益为原昕劳动付出所得，该部分不属于原所良所有，因此需把该部分费用扣除。另外所有涉及丧葬费花销也是原所良同意的，因此在本案中原昕不构成不当得利。原昕上诉称：第一，一审认定事实错误，原所良主动将存款和债权交给我用于处理丧葬及原所良诉讼事宜，并没有构成不当得利。一审诉讼中原所良所提出的新时代公司的产品直销银行帐户存折内的钱33,005.00元，不属于原所良所有。按照一审判决查明的两帐户中取款金额160,144.00元，应扣除33,005.00元的原昕所得。第二，一审判决中认定原昕母亲花费的丧葬费用，应在继承中一并处理属认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由原昕承担。原所良答辩称：原昕所诉的理由不成立。应当将获得的不当得利全部返还。全部返还的数额是142,644.00元。原所良向一审法院起诉请求：原告诉至法院，要求被告依法返还原告的14万元款项；返还原告的身份证、医疗保险卡等证件，同时承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明，原所良、原昕系父子关系。原所良与韩玉梅（已故）系夫妻关系。原所良因涉嫌刑事犯罪于2015年12月7日被刑事拘留，于同年12月16日被依法逮捕。原所良被羁押前系退休干部，同时经营新时代健康产业（集团）有限公司的产品直销业务。在原所良被羁押后，原昕在原所良上述两个银行账户分别多次取钱合计130,144.00元。原所良享有的两笔债权3万元和1万元也分别由原昕领取，据原昕陈述其中有1万元存在原所良银行账户内后取出（包含在130，144.00元中），剩余3万元均用于为其母亲办理丧葬事宜使用。在原所良被羁押期间，原昕曾多次为原所良存钱供其使用，合计金额为13，500.00元。原昕为原所良聘请律师花费合计4，000.00元。在庭审过程中，原昕称原所良的银行卡、身份证、医疗保险卡等均已被其烧毁。一审法院另查明，经至锦州监狱与被羁押人原所良核实，其称本次诉讼是其真实意思表示，起诉状以两份授权委托书均为其本人签字并按手印，并表明仅是委托其子女代为保管银行账户等财物。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原所良诉称的两项银行账户内钱款及两笔债权均系其与其配偶的共同财产，均被原昕领取。结合庭审，可以认定原所良工资卡及经营账户内的钱款及两笔债权被原昕领取的数额合计为160，144.00元。上述款项应为原所良及其配偶韩玉梅（已故）的夫妻共同财产。其中，属于原所良单独所有的份额应为80,072.00元。另，原所良在羁押期间原昕为原所良所付费用为17，500.00元（13，500.00元+4，000.00元）应在原所良的份额中予以扣除，故原昕应返还原所良款项62，572.00元。另80，072.00元在韩玉梅死亡后应作为遗产进行分割。因本案为不当得利纠纷，故对于其遗产的分割无法进行审理。关于此部分款项应由韩玉梅的继承人在继承中一并处理，同时原昕称为其母亲韩玉梅花费的丧葬费用亦应在继承中一并处理，本案中不宜进行审理。关于原昕辩称的其他给原所良花费的费用，因仅有其口头陈述，并无其他证据予以佐证，事实依据及法律依据均不足，故不应予以采信。关于原所良主张由原昕偿还身份证、银行卡及医疗保险卡的诉讼请求，原昕称上述证件均已被其烧毁，无法予以返还。因上述证件均可补办，故原所良可进行补办。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原昕于本判决生效后十日内返还原所良人民币62，572.00元；二、驳回原所良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100.00元,由原昕承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，双方对涉案数额160，144.00元无异议，对原昕应返还原所良不当得利数额存有异议。一审将银行卡内存款及新时代经营账户内的钱款认定为夫妻共同财产并无不当。关于原昕抗辩称新时代公司账户内的33,005.00元应为其经营所得的请求，因新时代公司经营模式的特点，依现有证据，无法认定原所良在被采取强制措施后，该账户内所得收益为原昕经营管理所得。一审结合本案相关证据，综合考虑该案实际情况，确定原昕应返还不当得利的数额并无不当。对于本案，系父子之间发生的纠纷，须向双方恳切说明的是，你们的家庭遭此变故，已致亲人离散，希望双方能够重新审视自己，珍视父子亲情，不要让金钱毁掉亲情。综上，原所良、原昕的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100.00元，由原所良、原昕各承担1,550.00元。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一七年十一月三十日书记员  贾 霄本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1343号
申请执行人谷成香，现住农安县。
被执行人藏广超，现住农安县。
本院在执行申请执行人谷成香与被执行人臧广超身体权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）吉农民初字第602号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年九月十四日
书记员 于建波
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5998号
上诉人（原审原告）成都市强新机械有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人徐茂强，总经理。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄婷，女，1991年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人何刚，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人成都市强新机械有限公司（以下简称强新机械公司）因与被上诉人黄婷确认劳动关系纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月，强新机械公司与黄婷的丈夫胡伟东建立用工关系。关于该用工关系的性质，强新机械公司主张为劳务关系，黄婷则主张为劳动关系。11月2日，胡伟东因机动车交通事故死亡。关于该用工关系的终止时间，黄婷主张为胡伟东死亡之时，强新机械公司则主张为胡伟东死亡前1个月。黄婷提供了胡伟东的，显示制作单位为强新机械公司的，分别为10月份、11月份的计件职工工资明细表等证据。强新机械公司则主张向胡伟东现金发放报酬的凭证因未保留已不能提供。2015年4月21日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2015）第0192号仲裁裁决，确认黄婷的丈夫胡伟东生前与强新机械公司存在劳动关系。
原审认定上述事实采信了当事人的陈述、结婚证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断书）书、交警询问笔录（被询问人陈述胡伟东为其在强新机械公司的同事且亲身感知了交通事故事发经过）、（2015）新都刑初字第184号刑事判决书、工资表、仲裁裁决书等证据。
原审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷，是否构成工亡并不是本案的审理范围。双方对强新机械公司与黄婷的丈夫胡伟东生前存在用工关系并无争议，并有相关证据佐证，原审法院依法予以确认。本案争议实质是如何理解该用工关系的性质。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”凡在我国境内的用人单位以及同用人单位形成劳动关系的劳动者均须适用该法。用人单位用工行为的法律性质的判别，是适用劳动法等法律强制调整的结果，不是当事人可以选择变更的。劳动关系与劳务关系作为两种性质不同的用工关系，在特定用工关系中，二者是相互排斥的。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系；而劳务关系与劳动关系的主要区别则在于，建立用工关系的双方当事人是否均符合劳动法规定的主体资格。本案中，强新机械公司与胡伟东生前双方均符合劳动法规定的劳动关系主体资格，所建立的用工关系应当认定为经劳动法调整而形成的劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。强新机械公司应当举证证明其主张的，同胡伟东的用工关系终止于胡伟东死亡前1个月的事实。强新机械公司的该事实主张不仅缺乏证据证明，而且还与黄婷提供的交警询问笔录和工资表等证据明显不符，所以原审法院不予采信。因此，强新机械公司不服仲裁裁决，起诉要求确认不存在劳动关系的请求不能成立，原审法院不予支持，其与胡伟东生前存在劳动关系的事实应当予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回成都市强新机械有限公司的诉讼请求；二、确认成都市强新机械有限公司与黄婷的丈夫胡伟东生前存在劳动关系。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由成都市强新机械有限公司负担。
宣判后，原审原告强新机械公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判其与被上诉人之夫胡伟东不存在劳动关系。其上诉事实及理由为：一、胡伟东生前虽曾为上诉人提供劳务，但双方关系不具有长期性和稳定性，不符合劳动关系的特征；二、胡伟东已于事故发生前的2014年9月底离开上诉人处，事故发生时胡伟东并未向上诉人提供劳务。综上，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄婷答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
原审法院已经查明但未在查明事实部分载明的事实如下：胡伟东在强新机械公司担任磨工期间，工资采取计件制，无底薪，按月领取。
本院二审另查明，胡伟东在强新机械公司担任磨工期间上下班时间为8时至18时，中午休息一小时，上下班均须接受考勤。
本院认为，被上诉人之夫胡伟东自2014年3月进入上诉人处务工以来，工资按月领取，每日上下班时间固定，并接受上诉人考勤制度的管理约束，双方用工关系具有长期性、稳定性及管理与被管理的人身依附性，符合劳动关系的法律特征，故上诉人认为双方系劳务关系的上诉理由不能成立，本院认定双方存在劳动关系。上诉人虽主张其与胡伟东的用工关系已于2014年9月底终结，但该事实主张与被询问人邓钢在公安机关接受询问时陈述的内容不符，且上诉人也未对该法律关系消灭的事实主张提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人成都市强新机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二〇一五年九月七日
书 记 员 费思思
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢253号
申请人贺婉珍。
委托代理人贺秀珠。
被申请执行人林长春。
本院在执行申请人贺婉珍与被执行人林长春民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人林长春履行完毕本次执行申请，申请人贺婉珍已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢253号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 炜
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢253号
申请执行人刘彩莲，女。
被执行人许彦良，男。
本案在执行过程中，经查被执行人许彦良下落不明，对被执行人银行账户进行了查询，均无其他财产可供执行，告知申请人，申请人同意本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执恢253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鹏
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初862号
原告：石元聪，男，苗族，1953年10月3日出生，下岗职工，住湖南省吉首市。
原告:舒振喜，男，苗族，1962年8月4日出生，马工，住湖南省吉首市。
原告：舒刚生，男，汉族，1962年9月20日出生，农民，住湖南省溆浦县。
被告：方世清，男，汉族，1965年7月20日出生，农民，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：杨香妹，女，苗族，1964年7月8日出生，无业，住。（被告妻子）
原告石元聪、舒振喜、舒刚生与被告方世清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告石元聪、舒振喜、舒刚生、被告方世清及其委托诉讼代理人杨香妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石元聪、舒振喜、舒刚生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付三原告桐木溪搬坟的运费共计8500元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2013年5月，原、被告口头协商，三原告所在马帮在吉首市桐木溪国土局工程中负责搬坟，被告按次向马队发放劳务报酬，并特别约定发放劳务报酬时应当有马客在场。工期结束后，被告欠付三原告劳务报酬共计8500元，其中石元聪3500元、舒振喜3200元，舒刚生1800元。被告于2015年农历1月19日，向三原告出具欠条，承诺2015年农历8月底付清上述欠款。后被告未按时付款，三原告诉至法院，请求判如所述。
被告方世清辩称已经支付本案所涉欠款，已经于2011年全部付给了舒清平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的欠条一张，拟证明被告方世清欠三原告搬坟费共计8500元，其中石元聪3500元，舒刚生1800元，舒振喜3200元。被告质证意见为：真实性没有异议，该欠条是腊月二十几号写的，不是8月写的。被告对该欠条的真实性没有异议，本院予以采信，并作为定案证据。
经审查，2013年5月原告所在马帮共计7人（张绍良、吴祖顺、舒兴中、舒清平、舒刚生、石元聪、舒振喜）在被告承接的吉首市国土局桐木溪工程中负责搬坟，完工后被告欠付原告石元聪3500元，舒刚生1800元，舒振喜3200元。2015年农历1月19日，被告向包括三原告在内的5人出具欠条，并承诺2015年农历8月底付清欠付劳务报酬。
2.被告提交的领条三张（复印件），拟证明被告已经付清原告诉请的款项。原告质证意见为：对该领条的真实性有异议，原告方没有在上述领条上签字，与本案无关。该三份领条均为复印件且系被告单方制作，本案三原告没有在该领条上签字，该组证据不符合证据的形式要件，不予采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议的焦点为：被告方世清欠付三原告的劳务报酬是否已支付。原、被告双方于2013年5月通过口头约定原告为被告提供劳务，该约定是原、被告双方真实的意思表示，该劳务合同合法有效，应当受到法律保护。原告依约履行了自己的义务，为被告提供了劳务，被告应当按照约定向三原告支付劳务报酬。被告对欠条的真实性没有异议，但辩称出具欠条时并不清楚其妻子已经将本案所涉劳务报酬付给案外人舒清平，但其提交的领条无法直接证明被告已经向三原告支付了本案所涉劳务报酬，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方世清于本判决生效之日起七日内，支付原告石元聪、舒刚生、舒振喜桐木溪搬坟的运费共计8500元，其中石元聪3500元，舒刚生1800元，舒振喜3200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方世清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴丽娟
审 判 员 张清珍
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十二月二日
代理书记员 庄舒捷
附援用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初216号
原告刘XX，女，汉族。
被告冯XX，男，汉族。
本院在审理刘XX与冯XX离婚纠纷一案中，刘XX于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘XX的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告刘XX负担。
审判员 陈真义
二〇一六年四月五日
书记员 郭丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3685号
原告：赵亭杨，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘宁，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告赵亭杨与被告刘宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亭杨到庭参加了诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亭杨诉称，2014年原告与被告建立货物油漆供货关系，自2014年6月16日至2014年12月24日，原告应被告要求向其供货47863元，未付款。由于被告恶意欠款，给原告生活带来较大困难，经济上造成较大损失，为维护原告合法权益，诉至贵院，要求判令被告立即偿还货款47863元及因迟延支付按同期银行贷款利率计算的相应利息，由被告承担诉讼保全费用。
被告刘宁未作答辩。
经审理查明，原被告自2014年6月开始发生业务往来，原告向被告销售油漆，被告刘宁于2014年10月19日为原告出具欠款单一张，内容为：“欠款单单位：榆森工艺品设计有限公司姓名：刘宁（身份证号码：）欠赵亭杨名士达油漆货款人民币大写：叁万叁仟壹佰陆拾叁小写￥33163.00。此款承诺于2014年12月27日归还。此项事宜如有争议，由唐山市丰润区法院受理。欠款人：刘宁20**年10月19日”。被告刘宁于2015年1月6日为原告出具欠款单一张，内容为：“欠款单单位：榆森工艺品设计有限公司姓名：刘宁（身份证号码：）欠赵亭杨名士达油漆货款人民币大写：壹万肆柒佰元小写￥14700.00。此款承诺于2015年1月30日归还。此项事宜如有争议，由唐山市丰润区法院受理。欠款人：刘宁20**年1月6日”。经原告催要未果，原告诉至本院。以上有当事人陈述、欠款单两张等证据证实。
本院认为，原告赵亭杨主张被告刘宁拖欠其油漆款47863元，有被告刘宁书写的欠款单两张可以证实，证据确实充分，足以认定，被告应给付原告。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘宁在本判决生效后5日内给付原告赵亭杨油漆款47863元并支付利息，其中货款33163元自2014年12月28日起、货款14700元自2015年1月31日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 贾 勉
人民陪审员 唐世宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李柏鹤
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执560号
申请执行人赵某某，男，汉族，1981年4月13日出生。
被执行人王某某，男，1981年10月27日出生，汉族。
申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1072号民事调解书生效后，申请执行人赵某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人给付申请人借款275000元，案件受理费2700元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人王某某拒不履行案件款，经查被执行人王某某在中国建设银行志丹县支行有工资收入，我院依法予以冻结，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初560号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢332号
申请执行人:张磊鉴，男，汉族，住胶州市。
被执行人：胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村。
法定代表人王宗礼，村主任。
申请执行人张磊鉴与被执行人胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第111号民事判决书已经发生法律效率，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会已经履行完相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2013）胶民初字第111号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡仙伦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初613号
原告：郑志光，男，1981年11月20日出生，汉族，个体工商户，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：刘志勇，男，1983年4月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑志光与被告刘志勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志光到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志光向本院提出诉讼请求,1、判决被告偿还借款20万元整，利息从2016年8月16日起按月利率1.5%计至被告还清止，暂计至2017年2月16日止利息约1.8万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月26日，被告刘志勇向原告借款20万元，并当场写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。期间己还利息共计12.5万元。现诉请法院判决被告刘志勇偿还原告郑志光20万元并支付利息1.9万元，以维护原告的合法权益。
刘志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，刘志勇向郑志光借款20万元，并立下借条一份为据，约定月利率1.5%，没有约定还款期限，之后，刘志勇陆续偿还至2016年8月15日的利息12.5万元，余款经郑志光催讨，刘志勇没有还款致讼。
上述事实，有郑志光庭审陈述及其提供的双方身份证、借条各一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，刘志勇向郑志光借款20万元，约定月利率1.5%，并出具给郑志光借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现郑志光请求刘志勇偿还欠款并按约付息，于法有据，予以支持。刘志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘志勇应在判决生效之日起十日内偿还郑志光借款20万元并支付自2016年8月16日起至还清之日止按月利率1.5%计的利息，利随本清。
如果刘志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一七年三月七日
书记员 林清霞
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执377-2号
申请执行人翟志贵，个体从业者。
被执行人宋云祥，个体从业者。
被执行人熊粉秀（与宋云祥夫妻关系），个体从业者。
被执行人宋维超（与宋云祥父子关系），个体从业者。
本院受理的申请执行人翟志贵与被执行人宋云祥、熊粉秀、宋维超民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执377号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 成
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初118号
原告全南县金龙镇水口村中院六老组。
村民小组长黄细明。
委托诉讼代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告温国兴，男，1972年10月12日生，汉族，经商，住全南县。
原告全南县金龙镇水口村中院六老组与被告温国兴物权保护纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告全南县金龙镇水口村中院六老组组长黄细明及其委托诉讼代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告温国兴经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全南县金龙镇水口村中院六老组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告位于金龙镇水口村洞仔的20.86亩田地的土地承包经营权的侵权，完整交还土地给原告，确定土地承包权归原告；2、判令被告支付原告方田地占用费约9000元（从2003年起算到实际交还止），交还政府粮食直补款；3、判令本案诉讼费等应由被告方承担。事实和理由：原告方在1981年农村土地承包时分到金龙镇中院村位于洞仔的水田20.86亩，之后一直由村民耕作。从2003年起被告在原告方不知情的情况下，就在原告方的土地上种植果树，原告知道后多次向相关部门要求收回土地经营权，均没有效果。2015年12月22日全南县政府将上述土地承包经营权再次确定给原告方集体方式承包经营，有农村土地承包合同为证。而被告在原告的土地上种植果树因黄龙病于2015年全部砍除，现在土地上已经没有果树。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至你院。
本院经审查认为，1、原告全南县金龙镇水口村中院六老组诉称位于全南县金龙镇水口村洞仔的耕地于1981年分田到户时，原告全南县金龙镇水口村中院六老组已发包给各农户承包经营，各农户享有土地承包经营权，现原告全南县金龙镇水口村中院六老组作为土地发包方认定享有土地承包经营权的前提条件是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定取得全体农户自愿交回承包土的书面凭证。2、庭审中，原告全南县金龙镇水口村中院六老组提交了2016年1月4日村小组会议记录，经审查，该会议记录虽有农户的签名或捺印，但未附随农户的身份信息情况及原始权属凭据，对农户交回承包地的真实性、完整性存疑。3、原告全南县金龙镇水口村中院六老组诉称全南县人民政府于2015年12月22日将上述土地承包经营权再次确定给原告全南县金龙镇水口村中院六老组以集体经营的方式承包，但至今原告全南县金龙镇水口村中院六老组未能向法庭提交全南县人民政府颁发的土地承包经营权证书，亦未取得农业行政主管部门出具的认定材料予以印证。综上所述，本院认为现有证据材料不能认定原告全南县金龙镇水口村中院六老组享有对洞仔的土地承包经营权进而享有原告诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回全南县金龙镇水口村中院六老组的起诉。
案件受理费50元，退还给原告全南县金龙镇水口村中院六老组；案件公告费260元，由全南县金龙镇水口村中院六老组承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 黄 强
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0729民初118号原告全南县金龙镇水口村中院六老组。村民小组长黄细明。委托诉讼代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告温国兴，男，1972年10月12日生，汉族，经商，住全南县。原告全南县金龙镇水口村中院六老组与被告温国兴物权保护纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告全南县金龙镇水口村中院六老组组长黄细明及其委托诉讼代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告温国兴经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全南县金龙镇水口村中院六老组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告位于金龙镇水口村洞仔的20.86亩田地的土地承包经营权的侵权，完整交还土地给原告，确定土地承包权归原告；2、判令被告支付原告方田地占用费约9000元（从2003年起算到实际交还止），交还政府粮食直补款；3、判令本案诉讼费等应由被告方承担。事实和理由：原告方在1981年农村土地承包时分到金龙镇中院村位于洞仔的水田20.86亩，之后一直由村民耕作。从2003年起被告在原告方不知情的情况下，就在原告方的土地上种植果树，原告知道后多次向相关部门要求收回土地经营权，均没有效果。2015年12月22日全南县政府将上述土地承包经营权再次确定给原告方集体方式承包经营，有农村土地承包合同为证。而被告在原告的土地上种植果树因黄龙病于2015年全部砍除，现在土地上已经没有果树。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至你院。本院经审查认为，1、原告全南县金龙镇水口村中院六老组诉称位于全南县金龙镇水口村洞仔的耕地于1981年分田到户时，原告全南县金龙镇水口村中院六老组已发包给各农户承包经营，各农户享有土地承包经营权，现原告全南县金龙镇水口村中院六老组作为土地发包方认定享有土地承包经营权的前提条件是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定取得全体农户自愿交回承包土的书面凭证。2、庭审中，原告全南县金龙镇水口村中院六老组提交了2016年1月4日村小组会议记录，经审查，该会议记录虽有农户的签名或捺印，但未附随农户的身份信息情况及原始权属凭据，对农户交回承包地的真实性、完整性存疑。3、原告全南县金龙镇水口村中院六老组诉称全南县人民政府于2015年12月22日将上述土地承包经营权再次确定给原告全南县金龙镇水口村中院六老组以集体经营的方式承包，但至今原告全南县金龙镇水口村中院六老组未能向法庭提交全南县人民政府颁发的土地承包经营权证书，亦未取得农业行政主管部门出具的认定材料予以印证。综上所述，本院认为现有证据材料不能认定原告全南县金龙镇水口村中院六老组享有对洞仔的土地承包经营权进而享有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回全南县金龙镇水口村中院六老组的起诉。案件受理费50元，退还给原告全南县金龙镇水口村中院六老组；案件公告费260元，由全南县金龙镇水口村中院六老组承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王福明人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  钟细姣二〇一六年十二月二十六日代理书记员  黄 强
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民申字第3号
申请再审人（原审被告）邵爱民。
委托代理人朱鹏程、丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张爱玲。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（原审被告）邵振华。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
申请再审人邵爱民与被申请人张爱玲、邵振华返还投资款纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）京民初第785号民事判决，已经发生法律效力。2014年2月申请再审人邵爱民向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵爱民申请再审称，原审法院认定申诉人与邵振华合伙关系没有任何事实依据，双方仅是业务合作关系。原审法院适用公告送达，程序违法，剥夺当事人辩论的权利，要求撤销原审判决进行再审。
被申请人张爱玲称，原审判决适用法律正确，程序合法，申请人的申诉理由不符合事实，要求驳回申请人的申请。
被申请人邵振华称，自己和邵爱民与泰州厂家签订租赁合同共同租赁厂房、设备合伙经营，双方各出资了30万元，自己负责生产，邵爱民负责销售，并不存在邵爱民所说是帮邵振华对外销售，60万元资金都用于双方合伙经营，支付租金、工人工资、购买原材料、设备。因合伙资金出现问题，双方协商各自引进新的合伙伙伴，邵振华邀请张爱玲入伙，而邵爱民的后期追加资金未能到位，导致合伙生产经营无法继续。原审认定双方对原审原告的款项共同返还的责任并无不当，邵爱民的再审申请应予驳回。
本院审查查明：2011年1月31日，邵爱民与邵振华（共同作为乙方）与泰州市明阳机电有限公司（甲方）的法定代表人陈明祥签订租赁合同一份，约定由邵爱民、邵振华租赁机械设备和生产线及厂房生产电池，同时约定乙方在经营期间的债权债务自己承担与甲方无关。为了经营邵振华以其个人名义在泰州海阳农合行许庄支行开设个人借记卡一张（卡号3212010601161001452931）用于合伙资金往来，2011年3月18日、4月21日邵爱民向该卡共汇入30万资金，2011年6月2日，邵爱民、邵振华因合伙需要邀张爱玲入伙，张爱玲依邵振华要求向邵振华上述借记卡汇入30万元，被告邵振华于当日出具收条一张。不久两原审被告因经营不善，合伙终止，双方为解决缮后事宜曾多次协商。邵振华对双方协商解决的对话过程进行了录音。张爱玲要求邵爱民、邵振华退还其投资款，遂诉至本院。本院于2013年8月23日作出（2013）京民初字第785号民事判决，判决邵振华、邵爱民于本判决生效后十日内返还原告张爱玲人民币275000元。
本院认为，原审判决认定申请人邵爱民与被申请人邵振华系合伙经营，有双方签订的租赁合同，双方均进行了投资，双方虽未签订书面的合伙散伙协议，但通过相关的证据综合判断，可以认定合伙成立。申请人邵爱民认为双方是购销业务合作关系，但未提供购销合同，其主张不予采纳。关于申请人主张原审存在的程序问题，本案在原审中根据申请人确认的地址邮寄送达诉状等应诉材料，导致无法送达。同时通知申请人的委托代理人丁斌应诉，被拒绝。本案遂采取公告送达的方式进行送达并无不当。申请人认为原审存在程序违法的观点不予支持。原审判决认定事实适用法律并无不当，申请人申请再审不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人邵爱民的再审申请。
（本页无正文）
审判长 邵洪勤
审判员 蔡 懿
审判员 顾海莉
二〇一四年五月十三日
书记员 戴 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保267号
申请人夏长立，男，1962年6月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人金占山，男，1956年4月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
被申请人金伟，男，1981年10月27日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
申请人夏长立为保护自身合法权益，于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人金占山、金伟名下价值90万元的财产。申请人夏长立以其名下位于银川市兴庆区某营业房为上述财产保全提供担保。
在本院采取保全措施前，申请人向本院申请撤回诉前财产保全申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人夏长立撤回诉前财产保全申请。
代理审判员 王 坤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨子仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保267号申请人夏长立，男，1962年6月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人金占山，男，1956年4月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。被申请人金伟，男，1981年10月27日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。申请人夏长立为保护自身合法权益，于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人金占山、金伟名下价值90万元的财产。申请人夏长立以其名下位于银川市兴庆区义通汽车城C区5号商业楼8号营业房为上述财产保全提供担保。在本院采取保全措施前，申请人向本院申请撤回诉前财产保全申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人夏长立撤回诉前财产保全申请。代理审判员 王 坤二〇一六年六月十四日书 记 员 杨子仪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初5274号
原告张义琼，女，汉族，生于1971年7月15日，住四川省珙县珙泉镇。
被告唐汝奎，男，汉族，生于1972年2月25日，住四川省珙县珙泉镇。
被告重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，组织机构代码66892324-3。
法定代表人姚伟祥，该公司董事长。
被告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，统一社会信用代码91440300619290064R。
法定代表人王学东。
本院在审理原告张义琼、唐汝奎诉被告重庆国杰工程机械有限公司、国银金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告张义琼、唐汝奎未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁琨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 甄妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初5274号原告张义琼，女，汉族，生于1971年7月15日，住四川省珙县珙泉镇。被告唐汝奎，男，汉族，生于1972年2月25日，住四川省珙县珙泉镇。被告重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，组织机构代码66892324-3。法定代表人姚伟祥，该公司董事长。被告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人王学东。本院在审理原告张义琼、唐汝奎诉被告重庆国杰工程机械有限公司、国银金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告张义琼、唐汝奎未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  袁琨二〇一六年十月二十四日书 记 员  甄妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终542号
上诉人（原审原告）：张传成，男，汉族，现住阜康市。
委托代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾治兵，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：宋爱芝，女，汉族，现住阜康市。
上诉人张传成因确认合同无效纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第1777号民�判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人张传成及其委托代理人温辉，被上诉人贾治兵、被上诉人宋爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年10月28日，原告张传成夫妇与被告贾治兵、宋爱芝签订一份《卖房协议书》，内容：我是张家庄村村民张传成患有重疾，因缺乏资金才卖房子。往（望）双方同意达成以下协议：1、我本人张传成不向本村再要住宅地。2、双方同意订价8300元（捌仟叁佰元）。3、购买房依原围墙住宅地为交界线。4、款项付清后就回去。5、院内设施一切不动。原告张传成及妻子李群、被告贾治兵在协议书上签字并捺印。村长李刚、村民李生忠作为见证人均在协议书上签章。另查明：2001年10月26日，贾治兵、宋爱芝夫妇从陕西省吴堡县于家沟乡于家沟村迁入阜康市城关镇张家庄村。原告张传成夫妇在出让了涉案的房屋后，随儿子一起居住在山东省青岛市。2002年8月6日，被告贾治兵与宋爱芝离婚，涉案的房屋经阜康市人民法院（2002）阜民初字第720号民事调解书确认归被告宋爱芝所有。又查明：2002年8月，被告贾治兵离婚后，离开阜康市城关镇张家庄村外出打工。被告宋爱芝带着两个婚生子仍在张家庄村居住生活，另在院落里修建一间（分割为三小间）砖木结构房屋，并重新修建了围墙。2004年，被告宋爱芝找卢巧玲看管张家庄的房屋，并于2005年底带着婚生子回到陕西老家居住。2013年年初，被告宋爱芝得知涉案的房屋被贾治兵转让给看管人卢巧玲，并被新疆宏盛祥和房地产开发有限转让公司征收。
原审法院认为：法律规定，合同存在下列情形之一的无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损�国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告以被告不具备阜康市城关镇张家庄村村民身份为由，依据物权法、土地管理法等法律规定，要求确认原、被告于2001年10月28日签订的《卖房协议书》应当无效。原审法院认为，《卖房协议书》是否合法有效应从以下三方面综合认定：
首先，被告贾治兵是否具备农村集体经济组织成员的身份。户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，作为集体经济组织成员资格认定的基础。被告贾治兵携妻子于2001年10月26日将户口从陕西省吴堡县于家沟乡于家沟村迁入阜康市城关镇张家庄村，依法取得当地的常住户口登记，具备法律规定的农村集体经济组织成员的资格。因此，对原告认为被告贾治兵尚非本村正式村民的主张不予采信。
其次，被告贾治兵能否购买位于涉案的房屋。因为农村房屋买卖标的不仅涉及房屋，还包含相应的宅基地使用权。根据“地随房走”、“房随地走”，即房屋和土地的权利不可分割的特殊性，结合农户宅基地承载着广大农民居者有其屋的社会功能，涵盖着政府为了满足农民最低生活需求，基于农民特殊身份的无偿取得，具有较强的社会福利性。因此，严格界定只有同一集体经济组织成员之间的房屋买卖合同才有效。本案中的被告贾治兵在依法取得张家庄村民身份后，购买了同村村民张传成的房屋，与妻儿在该村生产、生活，符合我国农村社会的历史传统和自然习惯，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。
第三，原、被告签订的《卖房协议书》是否合法有效。依法成立的合同，应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告贾治兵在取得该村集体经济组织成员的身份后，与原告张传成夫妇协商一致签订《卖房协议书》，购买取得涉案房屋，不违反法律及行政法规的强制性规定，且争议的贾治兵是否具备张家庄村村民的身份问题，已经法院依职权调查核实。随着城市化进程，涉案房屋被征收，原告以被告贾治兵隐瞒了尚非张家庄村村民身份，以及宅基地使用权并未办理变更、登记、过户手续，要求确认《卖房协议书》无效，在没有证据充分证明被告贾治兵在该村另有宅基地或房屋、或在城市有固定住所及稳定收入实际脱离集体经济组织并丧失了集体经济组织成员资格，且收入亦足以维持家庭生活；而原告张传成出让房屋的原因系身患重疾、缺乏资金，同时反映出原告夫妇实际不具备耕种条件而离开农村，生活来源亦非耕种取得�时隔多年后，原告主张《卖房协议书》无效的行为违反了诚实信用原则，另，被告贾治兵、宋爱芝取得涉案房屋的事实已经人民法院发生法律效力的裁判所确认。因此，原告要求确认与被告签订的《卖房协议书》无效的主张不予确认。综上所述，原、被告于2001年签订的《卖房协议书》合法有效，受法律保护。遂判决：“驳回原告张传成要求确认2001年10月26日与被告贾治兵签订的《卖房协议书》无效的诉讼请求”。
上诉人张传成上诉称：一、被上诉人贾治兵于2001年10月28日签订《卖方协议书》时不具有阜康市城关镇张家庄村村民资格；二、被上诉人贾治兵与上诉人张传成签订的协议属于无效协议；三、上诉人随儿子居住青岛是为方便儿子照顾其治病，生活来源就是位于阜康市城关镇张家村的土地，并不能否认上诉人系张家村村民这一身份及上诉人依赖土地�存的事实，经阜康市国土资源局确认，该宗宅基地归上诉人享有。综上，请求：撤销原判，改判支持上诉人张传成一审诉讼请求。
被上诉人贾治兵、被上诉人宋爱芝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张传成、被上诉人贾治兵、宋爱芝均未向本院提交新证据。
二审查明：2001年10月26日，贾治兵与阜康市城关镇张家庄子村民委员会签订落户协议书一份，并将户口从陕西省吴堡县于家沟乡于家沟村迁入阜康市城关镇张家庄村，2012年3月9日阜康市公安局签发的常住人口登记卡记载贾治兵的户别为农业户。其余事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，双方诉争的《卖房协议书》有上诉人张传成及其妻子李群、被上诉人贾治兵签名，系双方真实意思表示，且由房屋所在的村委会法定代表人李刚签名予以见证。从常住人口登记卡及见证书等内容看，被上诉人贾治兵系农业户，其落户申请于2001年10月26日取得了阜康市城关镇张家庄子村委会的审查同意，被上诉人贾治兵将其户口迁至诉争房屋所在的阜康市城关镇张家村，故上诉人张传成与被上诉人贾治兵之间的房屋买卖关系并不违反我国法律法规关于宅基地不得转让的禁止性规定，故原审法院判决驳回张传成要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人张传成的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张传成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 恒
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更189号
罪犯罗海红，男，1993年5月14日出生，汉族，出生地广西桂平市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月27日作出(2015)佛顺法刑初字第4861号刑事判决，以被告人罗海红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，2016年3月3日交付执行。刑期执行至2019年1月17日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯罗海红属患有严重疾病罪犯且在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提请对罪犯罗海红减去有期徒刑十一个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗海红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬（2016年3月至2017年6月考核期间，获评嘉奖16次），剩余考核分95分；2017年8月因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣5分。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后能主动申报个人财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月平均消费9.82元，截至2017年10月16日账户结余66.81元。又查，2017年3月31日，广东省茂名监狱医院鉴定该罪犯为疾病一级。2017年11月22日，经广东省监狱中心医院诊断，该罪犯患有慢性肾炎、慢性肾衰竭、尿毒症期（CKD5期）、肾性贫血、肾性高血压、病毒性肝炎（慢性、乙型、轻度）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗海红服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，鉴于该罪犯属患有严重疾病的罪犯，执行机关提请对该罪犯适当放宽减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海红予以减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2022号
原告：汪大朋，男。
原告：芮士东，男。
上述两位原告共同委托诉讼代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。
上述两位原告共同委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈义明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
原告汪大朋、芮士东与被告陈义明不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告汪大朋、芮士东的共同诉讼代理人毕家富，被告陈义明的诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪大朋、芮士东共同向本院提出诉讼请求：1.要求陈义明返还汪大朋垫付款21000元，当庭变更为25500元；2.要求陈义明返还芮士东垫付款5100元、车辆损失赔偿款7917.5元，计13017.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日19时15分，芮国庆驾驶芮士东（芮国庆父亲）所有的皖N5XX**小型轿车沿霍邱县城关北外环路由东向西行驶至大兴路口处时，与陈义明驾驶由北向东左转弯上公路的两轮摩托车相撞，致两车受损，陈义明受伤倒卧于道路路面，后汪大朋驾驶皖N8XX**轻型厢式货车由东向西行驶至事发路段处时，与倒地的陈义明接触，致陈义明受伤，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，芮国庆负事故主要责任，陈义明、汪大朋负事故次要责任。事发后汪大朋、芮士东分别为陈义明垫付医药费30000元、17000元，芮士东的车辆损失为21725元。上述损失应由陈义明按事故责任比例返还和赔偿。
陈义明辩称，一、汪大朋和芮国庆在本起事故中均承担相应的责任，汪大朋承担本次事故的次要责任，陈义明在本起事故中也承担次要责任，原告要求被告按其计算的30%的比例明显不符合法律常识，两个次要责任加起来远远大于主要责任。二、在陈义明诉芮士东等机动车交通事故责任纠纷一案中，芮士东、汪大朋还应赔偿陈义明部分损失，也应在本案中比除。本案应驳回原告不合法不合理的部分。
汪大朋、芮士东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对芮士东提供的证据4，虽系复印件，但经与本院（2016）皖1522民初2023号卷宗中的原件核对无异，本院对其真实性经审查予以确认。
本院认为，本案争议焦点一，对陈义明赔偿芮士东的车损金额如何确定。焦点二，陈义明返还汪大朋款金额如何确定。关于焦点一，根据本院（2016）皖1522民初2023号民事调解书中认定的事实及确定的相关赔偿金额，芮士东所有的皖N5XX**小型轿车定损金额是21525元，芮士东要求中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司赔偿13807.5元(经本院调解芮士东获得中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司赔偿款13600元)。据此，对芮士东的车损余款应确定为7717.5元（21525元-13807.5元），陈义明应比照交强险财产损失赔偿限额赔偿芮士东损失2000元外，另按事故责任比例赔偿芮士东损失858元[（7717.5元-2000元）×15%]，合计2858元。扣除本院（2016）皖1522民初350号生效民事判决书中确定芮士东赔偿陈义明损失960元、案件受理费806元，陈义明实际应返还芮士东款3642元（17000元×15%+2858元-1766）元。关于焦点二，根据本院（2016）皖1522民初350号民事判决书中认定的事实及确定汪大朋赔偿陈义明的损失720元、受理费负担345元，陈义明实际应返还汪大朋款19935元[（30000元×70%）-1065元]。
综上所述，陈义明应按其承担的事故责任比例对汪大朋和芮士东的垫付款予以合理返还，并依法赔偿芮士东的车损。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告陈义明返还原告汪大朋款19935元；
二、被告陈义明返还原告芮士东款3642元；
上述款于本判决生效之日起三日内履行完毕；
三、驳回原告汪大朋、芮士东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由陈义明负担467元，汪大朋、芮士东负担296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一六年九月五日
书记员 郭媛媛
附1：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商辖初字第00027号
原告中国工商银行股份有限公司连云港分行。
负责人周良坤，分行行长。
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告穆道均。
被告卞绍娟。
被告刘树鸿。
被告刘慧。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港分行诉被告穆道均、卞绍娟、刘树鸿、刘慧金融借款合同纠纷一案中，被告刘慧在答辩期内提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，要求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中国工商银行股份有限公司连云港分行与被告穆道均、卞绍娟、刘树鸿、刘慧在《牡丹卡透支、保证担保合同》中约定，本合同发生的纠纷，由发卡银行所在地人民法院管辖，发卡行中国工商银行股份有限公司连云港分行住所地在连云港市新浦区。故本院对本案有管辖权，被告刘慧的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘慧对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向该院（开户行：连云港
市农行苍梧支行，账号：440301040009094）交纳上诉费80元。
审判员 胡必波
二〇一四年五月六日
书记员 尹 婷