浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第3305号
原告：潘飞。
委托代理人：顾跃华、倪春月。
被告：朱留祥。
被告：鲁秋香。
被告：朱明明。
原告潘飞与被告朱留祥、鲁秋香、朱明明民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月29日以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉，本院于同日立案受理后，直接适用普通程序，由审判员陈秀珍担任审判长，与代理审判员王丽艳、人民陪审员朱全玲组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。后追加朱明明为本案第三人，合议庭组成人员变更为由审判员甘琴飞担任审判长、代理审判员王丽艳、人民陪审员陈生华，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。经二次开庭审理，原告经本院释明后变更了相关诉讼请求并追加朱明明为本案被告，故合议庭于2014年7月9日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪春月三次开庭均到庭参加诉讼，原告潘飞第二次开庭时到庭参加诉讼，被告朱留祥、鲁秋香第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼，被告朱明明第三次开庭时到庭参加诉讼。被告朱留祥、鲁秋香第三次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘飞起诉称：2013年7月20日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定由被告朱留祥、鲁秋香将坐落于海盐县武原街道盛世钱塘二期（京浦花园小区）3幢501室的期房房屋一套转让给原告，转让价款为700000元，转让款在协议签订后十日内付清，该二被告应在海盐城投公司通知可以交房后三日内领房、并及时将房屋交付给乙方，权属转移登记约定为在海盐城投公司通知可以办理房屋初始登记后该二被告及时办理产权登记后、再及时办理房地产权转移登记手续给原告。另约定逾期交房按照每日万分之五乘以700000元计算违约金及履约不能等情形下的违约责任。2013年11月份，海盐城投公司通知可以交房，2013年11月28日，被告朱留祥、鲁秋香已经领取本案所涉房屋的钥匙，但不肯交付房屋给原告。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，并造成了原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，故原告诉请法院判令：1、被告朱留祥、鲁秋香立即交付2013年7月20日房屋转让协议项下房屋［坐落于海盐县武原街道盛世钱塘二期（京浦花园小区）3幢501室］一套（包括房屋钥匙）；2、被告朱留祥、鲁秋香承担逾期交付违约金（从2013年11月28日起算至实际交房之日、按照每日万分之五乘以700000元计算）、并继续履行该协议义务，在能够履行房地产转让手续时及时办理房地产转让登记手续。3、被告朱留祥、鲁秋香承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、三被告立即归还借款700000元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱留祥答辩称：房屋其是不卖的，且172平方米的房屋其是不可能以700000元的价格卖给原告。其并未拿过原告一分钱，其也没有银行卡。事实上是其儿子向原告借钱后无法归还，原告才要其房屋。
被告鲁秋香答辩称：其明确向原告表示房屋是不卖的，当时原告让其签字是为了办抵押贷款，帮助其子朱明明的，其当时并不愿意签字，系原告一定要求其签字并按捺手印。其实际上并不知道原告借给朱明明多少钱。
后原告变更诉讼请求，被告朱留祥、鲁秋香因未到庭，故未予答辩，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
被告朱明明答辩称：对于原告要求其归还700000元借款没有异议，其确实尚未归还，且同意归还，但是就其目前的经济状况，无法确定什么时候能归还。该借款与其父母无关，对原告要求其父母承担还款责任有意见。
原告在变更诉讼请求前为支持其主张，向本院出示了下列证据：
1、房屋转让协议一份，用以证明原告与被告朱留祥、鲁秋香签订房屋买卖合同并约定相关权利义务的事实。
2、银行转账明细一份，用以证明原告已支付购房款700000元的事实。
3、京浦花园交房通知书一份，用以证明2013年11月28日由城投公司对涉案房屋通知交房并由被告朱留祥签字确认的事实。
4、房屋钥匙交接单一份，用以证明涉案房屋钥匙已由被告朱留祥、鲁秋香之女朱敏芳领取的事实。
5、被拆迁人已挑房屋确认单一份，用以证明涉案房屋由被告朱留祥挑选及签字确认的事实。
6、房屋安置协议一份，用以证明涉案房屋由被告朱留祥、鲁秋香所有且其二人对此具有处分权的事实。
其中证据3、4、5、6均系复印件。
被告朱留祥质证意见：对证据1，上面的签名及签名上的手印系其所签及按捺，但当时上面系白纸，且原告称是借条，借钱给其子朱明明，故让其签字。其中的银行账号也非其所写，其并无该账号，也不知晓。对证据2，其未拿到过原告任何钱。对证据3、4、5，没有意见，涉案房屋的钥匙已经拿到。对证据6，没有意见，但当时其子朱明明复印了三份。
被告鲁秋香质证意见：对证据1，房屋转让协议上的签名系其本人所签，其余的内容其并不清楚。对证据2，其不清楚，钱其并没有拿到，这是其儿子与原告之间的事情。对证据3、4、5，没有意见。对证据6，不清楚，当时房子是其丈夫、儿子、媳妇去选的。
朱明明（变更诉请前其系本案的第三人）由于未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：证据1、2，本院将结合原告变更诉请后出示的证据对其证据效力进行认定。证据3、4、5、6，具有真实性、合法性、关联性，且被告朱留祥、鲁秋香对此也予以确认，故其虽均为复印件，但对其证据资格本院仍予以确认。
原告在变更诉讼请求后为支持其主张，向本院出示了房屋转让协议、银行转账明细各一份，用以证明700000元借款已打入被告朱留祥的银行卡中，被告朱留祥、鲁秋香对该借款事实系明知且亲自签字确认的事实。
被告朱留祥、鲁秋香由于未到庭，故未发表质证意见。
被告朱明明质证意见：对于借款其无异议。当时原告过来时表示借钱不涉及房子，万一无法偿还的，就以房子从银行贷款，房子仅是一个形式。
本院认证意见：根据庭审情况，对于房屋转让协议，其实质上是以借贷为目的而签订的，故本院对于该份房屋转让协议不予确认。庭审中，被告朱明明对于其借款700000元，但尚未归还的事实予以了确认，故对于本案应归还借款金额的事实本院予以确认。
三被告均未予举证。
在原告变更诉请前，本院向双方当事人出示了2014年3月3日对被告朱留祥、鲁秋香及第三人朱明明所作的询问笔录一份、本院向农业银行海盐县支行、百尺路支行、南门桥分理处所调取的账号为62×××19银行账户交易明细及其中部分款项进出的相关具体凭证、人口信息一组、前述账户的开户资料一组。（2014）嘉盐民初字第459号、（2013）嘉盐民初字第3402号案件的起诉状及该二案件中的相关证据材料一组。
原告质证意见：对账号为62×××19银行卡交易明细的“三性”予以认可，这事实上证明了原告将700000元打入被告朱留祥账户的事实。对于银行开户资料的真实性、合法性无异议，仅对被告朱留祥的银行卡有关联性，证明了卡是朱留祥本人的，其他开户代理人资料与本案无关，不具有关联性。对其中取款资料的真实性、合法性无异议，但均系发生在2013年2、3月份，与本案无关。对法院所作笔录，因其三人之间具有亲属关系，故其笔录不具有真实性。原告仅认可其与被告朱留祥、鲁秋香存在房屋买卖关系并将700000元购房款打入被告朱留祥的账户内，对于该款项系从何处转过来与本案无关。（2014）嘉盐民初字第459号案件、（2013）嘉盐民初字第3402号案件与本案并无关联性，其所涉房屋与本案也并无关联性。对该二案件原告不清楚。
被告朱留祥质证意见：其未给原告银行卡，也并未拿到钱，钱给了谁其并不知晓。银行卡是其子朱明明拿其身份证去办的。其之所以在房屋转让协议上签字，系因原告称朱明明向原告借了钱，要让朱明明的父母知道一下，当时并未提及房屋一事。对（2014）嘉盐民初字第459号案件、（2013）嘉盐民初字第3402号案件不用看，其没有签字。
被告鲁秋香质证意见：其不清楚。被告朱留祥在房屋转让协议上签字后，原告也让其签字，称借钱给朱明明。对（2014）嘉盐民初字第459号案件、（2013）嘉盐民初字第3402号案件不清楚。
朱明明（变更诉请前其系本案的第三人）由于未到庭，故未发表质证意见。
本院认证意见：对本院出示证据的真实性、合法性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，其对于当时签订涉案房屋的转让协议过程及洽谈该房屋转让协议事宜的具体环节、房款的交付等不符合一般情况下的房屋转让交易行为。且根据本院向银行调取的证据材料看，本案所涉银行卡系由朱明明所开，且开设该卡时所留存的账户短消息服务涉及的手机号码也为朱明明的手机号码，期间该账户中的现金取款也是由当时朱明明的妻子何琴丽支取。故涉案尾号为1319号银行卡，实际系由被告朱明明在持有及使用。综上，本案具体是原告与被告朱明明之间存在民间借贷的法律关系。
据此，本院查明案件事实如下：
2013年11月29日，原告以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉被告朱留祥、鲁秋香，原告认为，其与二被告于2013年7月20日签订了一份《房屋转让协议》，约定原告向二被告购买盛世钱塘·京浦花园3幢501室的房屋，价格为700000元；并约定了交房时间；原告于同年7月22日支付了该房屋全部的购房款700000元；现因二被告到期未交房，故而起诉要求二被告交付房屋，并支付违约金及办理房屋转让登记手续。对此，二被告辩称房屋买卖并不存在，其并无买卖房屋的意思表示。后经本院审理查明本案确系名为房屋买卖，实为以签订房屋买卖合同的形式行借款抵押之实，但双方亦未办理相关房屋抵押登记手续。故经本院释明后，原告将本案案由由原来的房屋买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷，并申请追加朱明明为本案被告，主张三被告立即归还原告借款700000元。对此，被告朱明明对其向原告借款700000元但尚未归还的事实没有异议，其也愿意承担相应的还款义务，但其认为该借款与其父母并无关系，不应承担还款义务。
另查明，原、被告对于该借款的归还方式、借款利息均未另行作出相关约定。卡号为62×××19银行卡实际系由被告朱明明去农业银行开户，且留存的手机号码也系被告朱明明的手机号码，且其中日期为2013年3月9日的一笔30000元、一笔20000元均非本案被告朱留祥、鲁秋香领取，根据本院向银行调取的银行卡取款凭条上的记载，客户签名均为“何琴丽代”。2013年7月22日，原告通过卡号为62×××16的银行卡（户名：潘飞）分二次（交易时间：143305；143908）向卡号为62×××19的银行卡（户名：朱留祥）转入500000元、200000元，但在该500000元、200000元打入前述尾号为1319银行账号的同时，随即分别又从该银行账户转出，转入卡号为62×××17银行账户（户名：陆燕红）中。同日，卡号为62×××16的银行账户（户名：潘飞）收到了自卡号为62×××17银行账户（户名：陆燕红）二次（交易时间：135244；143715）分别转入的450000元、200000元，该二次转账的时间均早于原告向尾号为1319银行账号转账的时间。庭审中，被告朱留祥、鲁秋香称其并不知晓其子向原告借了多少钱，其在房屋转让协议上签字系应原告要求，让朱明明的父母知道一下借款的事情。另，被告鲁秋香称以为是用来办理抵押贷款的。
本院认为，在本案审理过程中，之前原、被告对于双方之间是否构成房屋买卖关系存在争议，在原、被告举证、质证及本院调查取证后，已查明本案确系名为房屋买卖，实为原、被告双方以签订房屋买卖合同的形式行借款抵押之实。对此，原告经本院释明变更了其主张的法律关系及诉讼请求，现原告主张民间借贷法律关系及主张归还相应借款，而原告与被告朱明明对于本案应归还借款金额为700000元的事实没有争议，且被告朱明明表示该借款应由其归还，故本案案由应定性为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于被告朱留祥、鲁秋香是否也应当对该借款承担归还责任。虽然原告在向被告朱明明出借款项的时候，签订了一份房屋转让协议，且该协议上有被告朱留祥、鲁秋香的签名及其二人所按捺的手印，但是，本案是基于原告与被告朱明明之间的民间借贷法律关系，为了确保借款的归还而签订一份房屋转让协议，将出借款项抵作已付房款。即如借款人将来无法归还借款，双方可能要按照房屋买卖协议来进行履行，但该行为违反了《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，即该份房屋转让协议无效。另，本案实际的借款人为被告朱明明，被告朱留祥、鲁秋香并无参与实际借款及使用借款的行为，且原告也无其他证据证明该二被告对该700000元借款负有共同偿还的责任。另，被告朱留祥、鲁秋香虽然在房屋转让协议上签名并按捺手印，但通过庭审，本院亦无法确认该二被告在房屋转让协议上签字即是为其儿子的债务作保证担保的意思表示。综上，该借款700000元应由被告朱明明予以偿还。因原告与被告朱明明对于该借款的归还方式未作出相关约定，故原告作为债权人可随时要求被告朱明明履行归还义务。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明明归还原告潘飞借款人民币700000元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告朱明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元、财产保全费4020元，合计14820元，由被告朱明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 甘琴飞
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 陈生华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈叶利
（附页）