wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第836号
罪犯杨雪生，现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1996年10月11日作出（1996）洛法刑初字第152号刑事判决，认定被告人杨雪生犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨雪生不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1996年12月7日作出（1996）豫法刑二终字第578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨雪生在执行期间，2001年3月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2003年7月15日减去有期徒刑一年六个月；2006年7月20日减去有期徒刑一年三个月；2009年5月20日减去有期徒刑一年三个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯杨雪生减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨雪生自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1993年冬至1994年9月期间，被告人杨雪生伙同张群生等5人先后窜到洛阳市、三门峡市、西安市等地以收买黄金为诱饵，采取假买、验货、调包等手段诈骗作案4次，骗得黄金2051克，总价值人民币197800余元。
经审理查明，罪犯杨雪生自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2013年9月20日共表扬2次；2013年4月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨雪生自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪生准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2001年3月14日起至2014年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24084号
原告：经根苗，男，住上海市闸北区七浦路。被告：丁漪，男，住上海市徐汇区冠生园路。原告经根苗与被告丁漪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告经根苗于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经根苗撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年八月十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2211号
原告鹿全兵，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县万张镇鹿庄村32号，身份号码370829198903073937。
委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告张金琼，女，1992年12月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县疃里镇楼子张村362号，身份号码370829199212263584。
本院在审理原告鹿全兵与被告张金琼离婚纠纷一案中，原告鹿全兵于2015年10月19日申请撤回对被告张金琼的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿全兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹿全兵负担。
审判员 李继刚
二〇一五年十月十九日
书记员 王 晨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01852号
原告张凤然。
委托代理人钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人乐庆阳，邯郸市总工会职工维权站站长。
被告河北工程大学，住所地河北省邯郸市光明南大街199号。
法定代表人王延吉，该校校长。
委托代理人宋梅红、李静燕，河北中原律师事务所律师。
第三人河北工程大学附属医院，住所地邯郸市丛台区丛台路81号。
法定代表人刘志军，该院院长。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
第三人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。
法定代表人赵珊，该公司董事长。
委托代理人张晓雷，邯郸市人力资源开发服务中心有限公司法律顾问。
本院在审理原告张凤然与被告河北工程大学、第三人河北工程大学附属医院、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张凤然于2015年12月19日向本院提出对被告河北工程大学、第三人河北工程大学附属医院、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张凤然的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤然撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张凤然承担。
审 判 长 吕秀珍
审 判 员 张金霞
人民陪审员 张晶彩
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 曹永芳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2868号
原告：王建钢，男，生于1979年12月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务�法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告王建钢诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王建钢的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建钢诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3546.4元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告王建钢与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.48亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应�的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3546.4元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告王建钢提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证�证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告王建钢已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王建钢与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告王建钢支付2013年和2014年土地承包费3546.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执异14号
案外人陈梅。
申请执行人陈明玉。
申请执行人沈慧。
被执行人王其江。
本院在执行申请执行人陈明玉、沈慧申请执行被执行人王其江民间借贷纠纷二案中，于2016年4月5日作出（2016）苏0804执967、969号执行裁定书，对位于淮安市淮阴区王营镇杨井中心村C区第七排中心路东第二幢的房屋予以查封，限额22万元。案外人陈梅提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈梅称：其与王其江原系夫妻关系，双方于2014年9月15日在淮安市淮阴区民政局登记离婚，离婚协议中约定“位于淮阴区杨井中心村C区第七排中心路东第二幢74号自建房（即淮阴区惠好旅馆）归女方陈梅所有”。案外人认为上述房屋的物权自离婚协议生效后应属于陈梅所有，且案涉债务在其与被执行人王其江离婚后形成，系王其江个人债务。故申请法院中止执行，并解除案涉房屋的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0804民初58号、255号两份民事判决书，于2016年4月5日作出（2016）苏0804执967、969号执行裁定书，对位于淮安市淮阴区王营镇杨井中心村C区第七排中心路东第二幢的房屋进行了查封。
另查明，王其江与杨梅于1987年11月18日登记结婚，于2014年9月15日在淮安市淮阴区民政局登记离婚，其离婚协议书夫妻共同财产部分约定：淮阴区王营镇杨井村C区自建房（淮阴区惠好旅馆）归女方所有，淮阴区御花园B区41号楼一单元402室房屋产权及其配套车库归男方所有。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，陈梅和王其江离婚时达成协议，约定将案涉房屋分割给陈梅，该协议内容合法，意思表示真实，应属有效协议。但陈梅和王其江分割的财产是房产，属于不动产，故陈梅和王其江将案涉房屋分割给陈梅的协议虽已成立，但其应依法办理物权变更登记手续而未办理，导致案涉房屋的所有权并未发生转移，即目前案涉房屋的物权人仍是陈梅和王其江，而非陈梅个人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因案涉房屋属于被执行人和陈梅的共有财产，故法院对其采取查封措施，符合法律规定。综上，案外人陈梅的异议理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈梅的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 王陆琳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初5号
原告曾某某，女，1960年6月6日生，汉族，江西省万安县人。
被告陈某某，男，1950年9月29日生，汉族，江西省万安县人。
原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员胡伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某和被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1999年12月2日在万安县民政局办理结婚登记，婚后感情一般。婚姻存续期间未生育小孩。2008年9月，原、被告发生争吵，经原、被告公司工会主席调解，但未调解成功。之后原、被告分居至今，平时很少联系，两人的感情出现裂痕。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：房产是婚前财产，财产调解不成不同意离婚。集资楼是被告在婚前购买的，为被告儿子结婚用房购买，因此与公司签订的协议是被告儿子签订的，产权登记在儿子名下。原告退休公积金10多万元，还有在外打工的收入共计45万元也应一起分割。
原告举证：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告于1999年1月2日登记结婚。被告质证认为对证据1、2没有异议。
被告举证：1、集资建房协议书、交款证明、关于集资建房的批复；2、房产证复印件；3、县供电公司记录；4、申请证人罗某某出庭作证；以上证据均证明是被告婚前购买的，现房产办在儿子名下。
综合上述证据分析与认定及当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于1999年12月2日在万安县民政局办理结婚登记，婚后感情一般。婚姻存续期间未生育小孩。2008年9月原、被告发生争吵，但未调解成功，两人的感情出现裂痕。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚，分割原、被告的共有房产，由被告支付10万元给原告，诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚的法定理由，且这一举证责任应由原告承担。原告提供的证据1、2客观真实、来源合法，但不能证明原、被告的夫妻感情破裂。原、被告应尽量多体谅，多关心，去维护好夫妻感情，因此原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年二月二日
书记员 陈文娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01007号
原告重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，组织机构代码79801205-0。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人洪代平，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区文星阁街5号1幢3单元4-1，公民身份号码510226196506302690。
被告罗山，男，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区南津街街道办事处尚特小区1幢4单元7-2号，公民身份号码510226196307161725。
本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告罗山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年三月九日
书 记 员 王郁文
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7342号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：林志龙，男，1979年5月05日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告林志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告林志龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金354000元，截止2017年5月25日的拖欠利息178405.44元及罚息43220.5元，共计人民币575625.94元，并依据贷款合同的约定支付自2017年5月26日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2013年12月9日签订了编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131217000286）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月9日起分8笔共计向被告发放了354000元的贷款，截至2015年7月9日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计575625.94元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告林志龙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131217000286）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分8笔向被告发放贷款计354000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月25日被告仍有贷款本金354000元、利息178405.44元及罚息43220.5元，共计575625.94元未按合同约定偿还。
另，因被告林志龙其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告林志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告林志龙偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款354000元、利息178405.44元及罚息43220.5元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年5月26日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9556元、公告费560元，由被告林志龙负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2620号
上诉人（一审原告）姚小萍，女，1968年1月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人席雅民，男。
委托代理人范富海，男。
上诉人姚小萍因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人姚小萍认为被上诉人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）未依法履行行政复议职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《�华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，姚小萍申请行政复议所针对的《训诫书》系公安机关告知姚小萍《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》等法律、法规的规定，并告知中南海周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门反映问题。该《训诫书》未对姚小萍权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案姚小萍的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回姚小萍的起诉。
姚小萍不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审裁定逾越人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查的法律边界，认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判撤销西城区政府不予受理行政复议决定并责令西城区政府履行复议职责。
西城区政府答辩认为，一审裁定以不符合起诉条件为由驳回姚小萍的起诉，认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审法院驳回上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姚小萍针对北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书向西城区政府申请行政复议，而该训诫书的内容是向其告知《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》等法律法规的规定，指导其到相关信访接待部门反映诉求，并未给姚小萍设定权利义务，依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。一审裁定据此认定姚小萍的起诉不符合起诉条件，并驳回姚小萍的起诉并无不当，本院应予支持。姚小萍的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 曼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11889号
原告：佛山市南海珠江减速机有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路，统一社会信用代码：914406057375630195。
法定代表人：梁湛东。
委托诉讼代理人：钱嘉志，系广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绮珊，系广东信广律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教霞石村委会霞石大道5号之一，统一社会信用代码：914406067977404512。
被告：何庆，男，汉族，1977年2月27日出生，住湖南省桃江县，
本院在审理原告佛山市南海珠江减速机有限公司诉被告佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海珠江减速机有限公司于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆银行存款人民币20982元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人陈三妹提供广东南海农村商业银行（账号：80×××41）内的20982元存款作为担保。
本院认为，原告佛山市南海珠江减速机有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆的银行存款人民币20982元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人陈三妹的广东南海农村商业银行（账号：80×××41）银行存款20982元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定的第一项，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文炎
二〇一七年九月五日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初11889号原告：佛山市南海珠江减速机有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路，统一社会信用代码：914406057375630195。法定代表人：梁湛东。委托诉讼代理人：钱嘉志，系广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绮珊，系广东信广律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教霞石村委会霞石大道5号之一，统一社会信用代码：914406067977404512。被告：何庆，男，汉族，1977年2月27日出生，住湖南省桃江县，本院在审理原告佛山市南海珠江减速机有限公司诉被告佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海珠江减速机有限公司于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆银行存款人民币20982元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人陈三妹提供广东南海农村商业银行（账号：80×××41）内的20982元存款作为担保。本院认为，原告佛山市南海珠江减速机有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆的银行存款人民币20982元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人陈三妹的广东南海农村商业银行（账号：80×××41）银行存款20982元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定的第一项，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文炎二〇一七年九月五日书记员  岑洁文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初807号
原告:ＸＸＸ，男，1981年2月11日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：史帅，男，1990年9月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王庆鸟，男，1968年4月6日生，汉族，农民，住丰县。
原告ＸＸＸ诉被告史帅、王庆鸟民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告史帅、王庆鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金70000元及利息50400元（以70000元为本金，自2014年1月4日至2016年1月4日，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告在2014年1月份向原告借款本金70000元，并由王先锋担保，约定月利息3%，在2014年1月4日当天，两被告书写欠条后原告将现金交付给被告。双方约定的借款到期日为2014年4月31日，借款到期后，两被告未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告史帅、王庆鸟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日,被告史帅、王庆鸟由王先锋担保，共同向原告ＸＸＸ借款70000元，并出具了一张借条，双方约定借款的月利率为3%，后经原告ＸＸＸ催要，王先锋和被告史帅、王庆鸟至今未偿还上述借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告史帅、王庆鸟向原告ＸＸＸ出具的借条是其真实意思表示，其内容除对利息的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告ＸＸＸ要求被告史帅、王庆鸟偿还借款本金70000元的诉求，合法合理，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款的利率为月利率3%，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告可按月利率2%主张利息。被告史帅、王庆鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史帅、王庆鸟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按月利率2%，从2014年1月4日起，计算至2016年1月4日止）；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，公告费600元，合计3310元（原告已预交），由被告史帅、王庆鸟负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 夏 溪
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第459号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄某，无业，户籍广西壮族自治区防城港市上思县，暂住江门市新会区，因本案于2015年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指�代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年7月25日凌晨2时许，被告人黄某伙同一个广西籍老乡窜到鹤山市共和镇共和圩星空网吧楼下，盗走被害人吕某的韩本牌助力车一辆，经鉴定价值人民币2320元。被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人黄某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、被告人黄某的供述、被害人吕某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、身份证明材料、现场勘查笔录、指认作案现场照�等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月1日起至2015年12月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人吕能胜经济损失人民币2300元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕嘉茵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01424号
原告：中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
法定代理人：范涛，该公司总经理。
委托代理人：张琼，女，1984年3月2日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族县人，住本县。
被告：杨丽，女，1990年4月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告杨丽电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日以被告杨丽主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告承担，其余25元退回原告。
审判员 石 波
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭小兰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1419号
原告廖建红，男，1964年12月3日出生，汉族。
委托代理人吉利平，女，1967年5月16号出生，汉族，系原告廖建红表妹。
被告唐超，男，1987年7月15日出生，汉族。
被告唐石磊，男，1983年10月7日出生，汉族。
原告廖建红诉被告唐超、唐石磊身体权纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建红及其委托代理人吉利平，被告唐超、唐石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建红诉称，2014年4月14日，原告作为株洲云龙示范区龙溪路绿化工程施工负责人接到业主单位的指令，5月1日前必须完成龙溪路行道种植任务。为尽快按质保量完成任务，原告聘请了有关技术人员及民工组织施工。两被告与其他当地村民却多次阻工，致使工期一拖再拖。4月20日下午原告特意请公司领导一起赶到现场，哪知刚到，被告也开车来到工地，不分青红皂白，持棒球棍对准原告就是一阵猛敲乱打，直打得原告鲜血直流，遍体鳞伤。就这样被告还不善罢甘休，扬言要打死原告。原告被送到医院治疗，共计经济损失30837.2元。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、两被告赔偿原告经济损失30837.2元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告廖建红为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体；
证据2、两被告身份信息各一份，拟证明两被告的诉讼主体；
证据3、株洲市田心公安分局行政处罚决定书两份，拟证明两被告因打原告被公安机关行政拘留；
证据4、医院检查报告四份、出院诊断证明、出院记录各一份，拟证明原告受伤住院情况；
证据5、司法医学鉴定意见书一份，拟证明原告伤情情况；
证据6、医院发票、住院费用清单各一份，拟证明原告住院产生的费用；
证据7、株洲市云龙发展集团城市建设有限公司证明一份，拟证明原告误工的时间；
证据8、株洲市云龙发展集团城市建设有限公司证明一份及证人唐贵罗的证明一份，拟证明原告误工的收入标准和因伤多交的房租费用；
证据9、证人刘敬出庭作证的证言，拟证明事发当时的具体情况；
证据10、证人肖要军出庭作证的证言，拟证明事发当时的具体情况。
被告唐超辩称，不愿意赔钱，原告抢掉了被告唐超的项链，而且双方都受了伤。
被告唐超未就其辩解意见向法庭提供证据。
被告唐石磊辩称，不愿意赔钱，而且双方都受了伤。
被告唐石磊未就其辩解意见向法庭提供证据。
依原告的申请，本院依法从株洲市公安局田心分局龙头铺派出所调取了廖建红的询问笔录、邓正军的询问笔录、肖要军的询问笔录、唐超的询问笔录、唐石磊的询问笔录，作案工具照片复印件共六份证据；该六份证据拟证明2014年4月20日当天原、被告双方扭打在一起的具体情况。
根据原告的举证、被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告所提供的证据1、2、3经两被告质证无异议，本院依法予以认定；原告提供的证据4、5、6经两被告质证有异议，本院经审查认为，该三两份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的证据7、8经两被告质证有异议，本院经审查认为，该两份证据不足以证明原告的工资收入情况及多交的房租费，本院不予认定；原告提供的证据9、10经两被告质证有异议，本院经审查认为，两位证人的证言与公安机关的询问笔录基本吻合，符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
本院依法调取的六份证据，经原告质证无异议，经两被告质证有异议，本院经审查认为，该六份证据系公安机关依法制作，且询问笔录经被询问人仔细阅读后均有签名捺印，符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
2014年4月20日16时许，被告唐超、唐石磊以政府征收补偿没有到位为由，开车到株洲云龙示范区龙头铺三搭桥磐龙湖旁边工地上阻工。在施工工地上，原告质问两被告为何阻工，其言语比较激动，双方由此发生了争吵。被告唐石磊动手打原告并用手掐住原告脖子，原告进行了还手，两人扭打在一起。被告唐超见两人扭打，从自己车上拿出棒球棍对原告进行殴打，将原告打伤。随后派出所民警赶到现场，制止了双方的行为。原告受伤后在湖南省省直中医医院住院38天，花费医疗费11409.2元。2014年6月10日，原告的伤情经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为此花费鉴定费700元。
另查明，原告因伤所受的经济损失有：1、医疗费：原告住院38天，花费医疗费11409.2元，门诊治疗费435元，故医疗费为11844.2元；2、住院伙食补助费：原告共住院治疗38天，按每天30元予以计算，故住院期间伙食补助费为1140元（30元／天×38天=1140元）；3、误工费：经查，原告经营林木绿化生意，事发时具体负责株洲云龙示范区龙溪路二期绿化工程项目的施工，原告要求按照建筑业的工资标准（104.78元／天）进行计算符合法律规定，本院予以支持，故原告的误工费3981.64元（104.78元／天×38天=3981.64元）；4、护理费：原告住院38天，其护理费应按本地护工的劳务报酬标准予以计算，为80元／天，故护理费为3040元（80元／天×38天×1人=3040元）；5、交通费：原告受伤住院花费交通费用属实，故原告要求交通费380元的诉讼请求本院予以支持；6、鉴定费：原告花费鉴定费700元属实，故鉴定费为700元。综上，原告总损失共计21085.84元。
本院认为，本案系身体权纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告唐石磊在与原告的争执中动手打原告，而被告唐超随后用棒球棒殴打原告，两被告的行为共同致使原告受伤，两被告应承担主要责任；而原告在发生冲突时未能冷静处理，其言语激化了矛盾，且与对方扭打在一起，应承担次要责任。综合本案案情，两被告应当对原告的损失连带承担80%的赔偿责任；原告应当对自己的损失承担20%的责任。因此，被告唐石磊、唐超应当连带赔偿原告廖建红因伤所受的经济损失16868.67元（21085.84天×80%=16868.67元）
案经调解不成，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下
一、被告唐石磊、唐超在本判决生效后十五日内连带向原告廖建红赔偿人民币16868.67元；
二、驳回原告廖建红的其他诉讼请求。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告唐石磊、唐超共同负担228元，原告廖建红负担57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王文丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2931号
原告克什克腾旗农村信用合作联社。
法定代表人吴常旭，克什克腾旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人薄志华，克什克腾旗农村信用合作联社某信用社主任。
被告赵永泉，男，1963年10月20日出生，汉族，农民。
被告段瑞青，男，1959年5月20日出生，汉族，农民。
被告史德庆，男，1966年7月19日出生，汉族，农民。
被告吴艳霞，男，1960年7月24日出生，汉族，农民。
原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告赵永泉、段瑞青、史德庆、吴艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后。依法由审判员江新龙岩适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告克什克腾旗农村信用合作联社法定代表人吴常旭的委托代理人薄志华到庭参加诉讼，被告赵永泉、段瑞青、史德庆、吴艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告赵永泉于2013年7月31日在克什克腾旗农村信用合作联社借贷款40000元，月息为11.64‰，并由被告段瑞青、史德庆、吴艳霞为其借款提供担保，该贷款于2014年11月20日到期，被告赵永泉至今尾欠借款本金27748.39元，被告赵永泉结息至2015年2月13日，后此款经我社工作人员索要，借款本金被告赵永泉一直未予偿还，该笔借款现在已经逾期，故诉至人民法院请求判令被告赵永泉偿还借款本金27748.39元及逾期利息；被告赵永泉、段瑞青、史德庆、吴艳霞承担连带清偿责任。
原告克什克腾旗农村信用合作联社为证明所陈述的事实和主张，举出了下列证据：
被告赵永泉签字的借款借据一份（复印件），用以证明被告赵永泉2013年7月31日在克什克腾旗农村信用合作联社借款40000元，月息为11.64‰，该笔借款于2014年11月20日到期，被告赵永泉至今尾欠借款本金27748.39元；提交2013年7月20日被告赵永泉、段瑞青、史德庆、吴艳霞签字的最高额保证担保借款合同一份（复印件），用以证明被告赵永泉借款40000元并由段瑞青、史德庆、吴艳霞提供担保。
被告赵永泉、段瑞青、史德庆、吴艳霞在法定期限内未到庭参加诉讼、未提交答辩状，未提供证据。
经庭审质证和审查，本院对原告克什克腾旗农村信用合作联社提供的证据证明被告赵永泉借款并由被告段瑞青、史德庆、吴艳霞提供担保及未按约定偿还借款的证明内容予以采信。
经审理查明，被告赵永泉于2013年7月31日在克什克腾旗农村信用合作联社芝瑞信用社借款40000元，月息为11.64‰，并由被告段瑞青、史德庆、吴艳霞为其借款提供担保，该贷款于2014年11月20日到期，被告赵永泉至今尾欠借款本金27748.39元，被告赵永泉结息至2015年2月13日，现在该笔借款已经逾期
上述事实有原告的陈述及提供的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告赵永泉之间借款合同关系成立，并由被告段瑞青、史德庆、吴艳霞提供担保。原告克什克腾旗农村信用合作联社要求被告赵永泉、段瑞青、史德庆、吴艳霞偿还借款本金27748.39元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永泉偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款
本金27748.39元及利息，利息自2015年2月14日起按信用社逾期贷款利率计算给付利息至还清本息为止，于本判决生效后十日内给付；
二、被告赵永泉、段瑞青、史德庆、吴艳霞对手行数给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，邮寄费100元，由被告赵永泉、段瑞青、史德庆、吴艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一五年七月二十日
书记员 田 野
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1485号
申请执行人高连生，现住五常市。
被执行人潘洪忱，现住五常市。
被执行人王志成，现住五常市。
被执行人陶忠宝，现住五常市。
被执行人张松久，现住五常市。
本院在执行高连生申请执行被执行人潘洪忱、陶忠宝、王志成、张松久民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1702号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵剑锐
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第118号
原告深圳市骆驼线业有限公司。
法定代表人何军，该公司总经理。
委托代理人罗红玉，广东博商律师事务所律师。
委托代理人朱智凯，广东博商律师事务所律师助理。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告深圳市骆驼线业有限公司（以下简称“骆驼公司”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告骆驼公司的委托代理人罗红玉、朱智凯，被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆驼公司诉称，原告系被告的材料供应商，2014年1月至2015年1月期间，被告多次向原告采购材料共计698514.50元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款共计698514.50元；2、被告向原告支付逾期付款利息1760元（从2015年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告还清之日，暂计至起诉日为1760元）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告新生港源公司辩称，对原告变更诉讼请求后所主张的货款金额573165.50元无异议，但被告现无支付能力。
被告新生港源公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告新生港源公司对原告骆驼公司提交的证据无异议。本院对其证明力予以确认。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市骆驼线业有限公司支付货款573165.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10803元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年七月十七日
书记员 刘宇文
第3页共4页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第2710号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，任公司总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟维娥。
委托代理人张玉红，河北海之光律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与孟维娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2014）海民初字第397号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自愿赔偿被上诉人孟维娥保险金375237元，孟维娥自愿放弃一审其余诉讼请求。上诉人于2015年1月25日前将以上款项直接汇入被上诉人代理人张玉红的帐户。开户行：中国银行海兴支行；账号：60×××16。
一审案件受理费3885元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担585元，由孟维娥承担3300元；二审案件受理费2067元减半收取1033.5元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一五年一月十四日
书记员 王 畅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01006号
原告吴某。
被告陈某甲。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎儿子，取名陈某乙、陈某丙。婚后，被告嗜赌，对家庭极不负责，双方经常为琐事争吵，且被告常常对我大打出手，甚至被告的家人也对我拳脚相向，我多次苦心规劝仍劣性不改。在教育孩子上，孩子只要一哭，被告家人就会指责我，对我进行家暴，并辱骂，孩子抚养相当于有一个孩子一直由我一个人负担，被告经常刚发工资就一晚上赌完，要不然就全部买彩票，多次家暴让我在经济上与精神上压力过大，身心健康受到重创，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院依法判令我与被告离婚，共同财产依法分割，孩子抚养权依法判决，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件；2、原告诉称事实不符，言词夸大，意图混淆视听，敢于说出真话，才能看清问题、诚心待人；3、仔细分析理性思考，用行动给未来幸福生活带来新的希望；4、我坚持不同意离婚，恳请法院综合考虑本案事实，化解我们双方的矛盾。
经审理查明，原告吴某与被告陈某甲于2012年11月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日在随州市曾都区婚姻登记处领取××××××××号结婚证书。××××年××月××日生育双胞胎儿子，长子取名陈某乙，次子取名陈某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，但偶尔为家庭琐事发生过争吵。为此，原告吴某于2015年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴某与被告陈某甲自愿结婚，其婚姻基础较好。婚后夫妻关系尚可，只是偶尔为家务琐事有过争吵，但双方的夫妻感情没有达到破裂的程度。只要双方相互沟通、相互交流、相互包容，其夫妻感情是有可能得到改善的。故原告吴某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 储江涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第128号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室。组织机构代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎某。
被告：林凤霞，女。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（下称裕能物业公司）诉被告林凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员林伟庭适用小额诉讼程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人黎某到庭参加了诉讼。被告林凤霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月16日与成业汇景苑第一届业主委员会（下称业委会）签订《成业汇景苑物业服务合同》（下称合同），合同约定：业委会将佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑（下称成业汇景苑）委托原告进行物业管理服务，合同期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止，原告从2011年1月1日起向该小区全体业主或物业使用人收取物业服务费及分摊费用，多层住宅的物业管理费为0.6元／月／㎡、高层住宅的物业管理费为0.9元／月／㎡、商用物业管理费为0.9元／月／㎡、汽车车位物业管理费为20元／月／个、摩托车车位物业管理费为5元／月／个。业主或物业使用人不按约定依时交费，原告有权按应交而未交费用日1‰收取滞纳金。合同到期后，原告与业委会又签订《成业汇景苑物业服务临时合同》（下称临时合同），合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，临时合同约定的内容与合同内容一致。合同签订后，原告一直依合同约定履行应尽义务。
被告林凤霞是成业汇景苑5座106号商铺的业主，自2012年9月开始未按合同约定向原告支付物业管理费，计至2013年12月共14个月，按建筑面积100.78㎡及0.9元／㎡计算，拖欠的物业管理费共1451.23元。
原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业管理费1451.23元及违约金326.53元（从2012年9月11日起计至实际付清日止，暂计至2013年12月10日止，每月按30天计算，共15个月，以每月管理费90.702元为基数），合计1777.76元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
2、《合同》1份，证明原告与业委会于2011年1月16日签订物业服务合同，具体约定了物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容。
3、《临时合同》1份，证明原告与业委会签订合同，约定服务期限延续至2013年12月31日止。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据，已经生效的法律文书确认，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称与业委会签订《合同》及《临时合同》的事实，并确认原告诉称的合同内容及欠款内容。
另查明：在原告管理服务期间，小区存在失窃及管理不善等现象。
本院认为：原告裕能物业公司与业委会签订的《合同》及《临时合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力”的规定，上述合同对物业管理区域内的全体业主包括本案被告在内具有约束力。原告依照物业服务合同约定对被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告缴纳管理费用。被告未按时交纳物业管理费，构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，但因原告管理服务存在瑕疵，亦有违约行为，故违约金不能按合同约定计算，应予以调低。本院认为违约金从起诉之日以中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定还款之日止为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第十二条第四款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林凤霞于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2012年9月起至2013年12月的物业管理费1451.23元及违约金（以1451.23元为本金从2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年三月二十八日
书记员 曾兰娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民特字第1号
申请人：刘平，现住吉林省榆树市。
被申请人：刘才，户籍地吉林省榆树市，现无下落。
申请人刘平申请宣告被申请人刘才死亡一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
申请人称：申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人患有精神疾病一直在申请人处居住生活。2002年3月，被申请人从家中走失，至今下落不明。有榆树市公安局土桥派出所的证明证实，现申请宣告被申请人刘才死亡。
经审理查明：被申请人刘才，男，1946年7月21日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省榆树市土桥镇新房村2组。被申请人刘才与申请人刘平系兄弟关系。刘才患有精神疾病于2002年3月走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2015年1月17日发出寻找刘才的公告。法定公告期间为1年，现己届满。刘才仍然下落不明。
本院认为：被申请人刘才于2002年3月走失，至今下落不明已满4年。经公告寻找被申请人，公告期满后仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘才死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
代理审判员 薄清杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 魏 伟
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民特字第1号申请人：刘平，现住吉林省榆树市。被申请人：刘才，户籍地吉林省榆树市，现无下落。申请人刘平申请宣告被申请人刘才死亡一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。申请人称：申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人患有精神疾病一直在申请人处居住生活。2002年3月，被申请人从家中走失，至今下落不明。有榆树市公安局土桥派出所的证明证实，现申请宣告被申请人刘才死亡。经审理查明：被申请人刘才，男，1946年7月21日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省榆树市土桥镇新房村2组。被申请人刘才与申请人刘平系兄弟关系。刘才患有精神疾病于2002年3月走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2015年1月17日发出寻找刘才的公告。法定公告期间为1年，现己届满。刘才仍然下落不明。本院认为：被申请人刘才于2002年3月走失，至今下落不明已满4年。经公告寻找被申请人，公告期满后仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘才死亡。本判决为终审判决。审 判 长  闫铁锋代理审判员  刘立勋代理审判员  薄清杰二〇一六年一月十八日书 记 员  魏 伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4341号
上诉人（原审原告）：济宁市巾帼彩印有限公司，住所地：济宁市任城区车站南街16号。
法定代表人：郑文娟，总经理。
委托诉讼代理人：史建华，山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱玉民，男，1972年3月26日出生，汉族，住济宁市。
被上诉人（原审被告）：济宁市恒昌工贸有限公司，住所地济宁市火车站南路16号。
法定代表人：邱玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
上诉人济宁市巾帼彩印有限公司与被上诉人邱玉民、济宁市恒昌工贸有限公司侵权责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3617号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
上诉人济宁市巾帼彩印有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 米 阳
张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第6号
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司。
法定代表人张志刚，该公司董事长。
委托代理人金建军，河北华研律师事务所律师。
委托代理人贾振强，河北华研律师事务所实习律师。
被告谷利强。
被告张家口市明昊商贸有限公司。
法定代表人谷利强，该公司经理。
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司与被告谷利强、张家口市明昊商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康保县嘉诚小额贷款有限公司委托代理人金建军、贾振强到庭参加了诉讼，被告谷利强、张家口市明昊商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告康保县嘉诚小额贷款有限责任公司起诉称，2012年10月29日，被告谷利强向原告借款100万民币，利息为月息千分之三十，被告张家口市明昊商贸有限公司和张家口市美隆德商贸有限公司承担连带保证责任，借款于2013年2月28日到期。到期后，被告谷利强一直未履行还款义务，后张家口市美德隆商贸有限公司履行担保责任，于2014年12月16日偿还原告借款本金50万元。现被告谷利强尚欠原告借款本金50万元，利息338000元，原告多次催要无果，特诉至本院请求依法判决1、俩被告偿还剩余借款50万元、至2014年12月16日的利息338000元及之后的相关利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告谷利强与原告康保县嘉诚小额贷款有限公司签订编号2012年借字第086号《人民币借款合同》，双方约定，借款人谷利强向贷款人康保县嘉诚小额贷款有限公司借款人民币1000000元，借款期限自2012年10月29日至2013年2月28日，利息为月息千分之三十，还款方式为按月结息到期还清本息，若借款人未按照合同约定的还款时间归还借款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款自逾期之日起，在合同利率的基础上加收百分之五十的利息。同日，原告康保县嘉诚小额贷款有限公司又与被告张家口市明昊商贸有限公司及张家口市美隆德商贸有限公司签订了编号2012年保字第086号《保证合同》，确保2012年借字第086号《人民币借款合同》的履行，保证合同约定，保证范围为原告向被告谷利强发放的贷款本金及利息（包括逾期利息和加收的罚息）等费用，保证期间为两年（自主债务履行期届满之日起计算），保证方式为连带责任保证。2012年10月29日，原告康保县嘉诚小额贷款有限公司向被告谷利强发放贷款1000000元。2014年9月11日，原告向被告谷利强催收借款未果，后张家口市美德隆商贸有限公司履行担保责任，于2014年12月16日偿还原告借款本金50万元。从2012年10月29日到2014年1月12日，被告谷利强依约支付原告利息440000元，截止2014年12月16日被告谷利强尚欠原告贷款本金500000元及利息。
以上事实，有原、被告签订的《人民币借款合同》、《保证合同》、还款协议及借款借据、贷款利息表等相关证据证明。
本院认为，被告谷利强、张家口明昊商贸有限公司与原告康保县嘉诚小额贷款有限公司签订的编号2012年借字第086号《人民币借款合同》及编号2012年保字第086号《保证合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。被告谷利强应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息，被告张家口市明昊商贸有限公司对被告谷利强贷款的偿还承担连带清偿责任。但因双方约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应在中国人民银行同期贷款基准利率的四倍内承担利息。故原告主张至2014年12月16日的贷款利息应为从贷款之日（2012年10月29日）到2014年12月16日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷利强于本判决生效后十日内偿还原告康保县嘉诚小额贷款有限公司贷款1000000元的利息（从2012年10月29日到2014年12月16日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已支付的440000元）；
二、被告谷利强于本判决生效后十日内偿还原告康保县嘉诚小额贷款有限公司贷款本金500000元及利息（利息从2014年12月17日至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告张家口市明昊商贸有限公司对被告谷利强的第一、二项借款承担连带清偿责任。
案件受理费12180元，由被告谷利强负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 何 岗
代理审判员 苑仲平
二〇一五年三月四日
书 记 员 冯 璐
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第11号
上诉人（原审被告）鹤壁市中和造纸厂，住所地鹤壁市山城区红旗街铁东路南段。
法定代表人聂长生，该厂厂长。
上诉人（原审被告）聂长生，男，1954年9月4日出生。
鹤壁市中和造纸厂、聂长生委托代理人肖利强，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
鹤壁市中和造纸厂、聂长生委托代理人董振勇，男，1964年5月16日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）丁国现，男，1956年3月10日出生。
委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告侯廷云，女，1955年8月18日出生，系聂长生之妻。
上诉人鹤壁市中和造纸厂、聂长生与被上诉人丁国现、原审被告侯廷云不当得利纠纷一案，上诉人鹤壁市中和造纸厂、聂长生不服鹤壁市山城区人民法院（2013）山民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2013）山民初字第1523号民事判决；
二、发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 付琮皓
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第831号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，住湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）764号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年2月6日21时许，被告人王某伙同同案人曾某、“阿蓝”密谋后，去到广州市花都区秀全街红棉大道官禄工业区牌坊对面路段，以飞车抢夺方式抢得被害人袁某黑色背包一个，内有金立牌手机1部、黄金项链1条、现金1000元，得手后瓜分上述款物。同日22时左右，公安机关在花都区狮岭镇人民医院附近将被告人王某、同案人曾某抓获归案，起获上述除300元以外的全部款物并返还给被害人。
经鉴定，涉案手机价值959元，黄金项链价值4413元。
公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪；建议本院结合被告人王某飞车抢夺、如实供述、大部分赃物已起回等情节对其判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人王某犯抢夺罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人袁某的报案陈述及其对被抢地点、被抢背包、手机、黄金项链及购买单据的照片签认；抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；穗花价鉴（赃）（2015）110号价格鉴定结论书；同案人曾某的供述及其对被告人王某的辨认笔录、对抢夺地点、背包、手机、赃款700元、黄金项链、丢弃背包的地点的照片签认；被告人王某的供述及其对同案人曾某的辨认笔录、对抢夺地点、背包、手机、赃款700元、黄金项链、丢弃背包的地点的照片签认；被告人王某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王某抢夺他人财物的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王某伙同同案人驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚；2.被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；3.本案中，被告人王某作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性、起赃情况及被告人在共同犯罪中的地位作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年1月5日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人的违法所得发还给本案被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 谢满辉
二O一五年六月二十四日审员代理
书 记 员 叶婷婷
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初150号
原告曾祥权，农民。
委托代理人凌文勇，田东县法律援助中心律师。
被告梁军，工人。
被告韦领军，农民。
原告曾祥权与被告梁军、韦领军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，原、被告双方自愿庭外协商解决，原告于2016年2月15日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曾祥权有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾祥权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥权负担。
审判员 黄权
二〇一六年二月十五日
书记员 张正
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第3025号
原告吴鹤鸣，男，汉族，1951年7月14日生。
委托代理人余庭、孟海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告中冶置业（昆山）有限公司，住所地昆山开发区庆丰西路365号。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人熊玉斌、邓鹏（实习），江苏同丰律师事务所律师。
原告吴鹤鸣与被告中冶置业（昆山）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，后因案情复杂，本案依法组成合议庭。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴鹤鸣撤回起诉。
案件诉讼费8226元，减半收取4113元，由原告吴鹤鸣负担。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邵振华
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8346号之四
申请执行人俞立明，男，1958年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈国康，男，1963年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。
法定代表人：陆建庆。
被执行人杭州余杭俏妹子纺织有限公司，杭州市余杭区运河街道亭趾村2组。
法定代表人：沈国康。
申请执行人俞立明与被执行人沈国康、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、杭州余杭俏妹子纺织有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人俞立明依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第3248号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行，执行标的为被执行人沈国康支付代偿款300000元、利息（按代偿款30万元、年利率5.1%，从2015年12月17日计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、杭州余杭俏妹子纺织有限公司对上述债务各自承担25%清偿责任。被执行人沈国康负担案件受理费5800元，被执行人杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、杭州余杭俏妹子纺织有限公司各对被执行人沈国康应负担案件受理费中的1450元负连带责任。
本案执行过程中，本院向被执行人沈国康、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、杭州余杭俏妹子纺织有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国康、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、杭州余杭俏妹子纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人沈国康、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、杭州余杭俏妹子纺织有限公司的财产状况进行了调查，已查封被执行人沈国康名下车牌号为浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
被执行人杭州余杭东湖农村互助担保有限公司已向本院报告了财产状况，鉴于被执行人沈国康、杭州余杭俏妹子纺织有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈国康作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈国康、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、杭州余杭俏妹子纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人案件受理费5800元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人沈国康、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、杭州余杭俏妹子纺织有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人俞立明亦未能提供被执行人沈国康、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司、杭州余杭俏妹子纺织有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月25日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆海芳
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00122-1号
申请执行人：倪刚。
被执行人：安徽劲宇食品有限公司。
法定代表人：陈荣军，该公司总经理。
被执行人：汪才前。
本院于2013年5月20日立案执行的倪刚与汪才前、安徽劲宇食品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中申请人未能提供，本院依法调查也未查明各被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00195号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5229号
上诉人（原审原告）：邵通和，男，1951年10月14日出生，汉族，住乐清市，
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：刘华元，村主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：周勤娒，社长。
上诉人邵通和因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初8577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵通和上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由是：上诉人属于俩被上诉人集体组织成员和社员，依法享有集体经济组织成员相同的经济权利。俩被上诉人分配口粮田款是集体收益，上诉人分配所得与其他部分成员不同，属于平等民事主体之间的纠纷，应属法院民事案件受理范围。本案纠纷的实质是上诉人无法得到与其他村民一致的分配权益，被上诉人剥夺上诉人对集体收益的平等收益权，明显违法法律规定。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，由于历史原因，上诉人曾脱离种田，第一轮土地承包时，上诉人未参加劳力田的承包，第二轮土地承包时，八村村委会将全村劳力田集中作为集体机动田，所产生收益归有劳力田的农户，上诉人也分到效益。八村村委会将口粮田分到村民小队，村集体发放口粮款是延续之前的方案。
邵通和向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人分配口粮款1700元。
一审法院认为，上诉人诉讼请求“要求俩被告向原告分配口粮款1700元”，其实质是要求按1－20小队的标准发放口粮款，但俩被上诉人将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。裁定：驳回邵通和的起诉。
本院认为，农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营中经济权益的重要表现形式。由于邵通和曾脱离农业，其承包的土地基本情况与其他村民小组农户不同，村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，因此发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，邵通和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏孟宣
审判员 李 佩
审判员 郑明岳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 章亦诗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03966号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：省睿，男，汉族，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告省睿物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年9月2日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月十七日
书记员 王 慧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开马商初字第140号
原告：戴伟华。
被告：林建生。
原告戴伟华为与被告林建生民间借贷纠纷一案，于2012年11
月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用
简易程序，于2012年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告戴伟华到庭参加诉讼，被告林建生经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴伟华起诉称：2010年11月3日，被告林建生向原告戴伟
华借款15000元，并向原告出具了借条，约定于2010年12月1日前
归还。借款逾期后，虽经原告多次催要，但均无果。故，原告诉
诸至法院，请求判令：被告林建生归还原告借款15000元，并支付
利息（自2010年11月3日起按本金15000元按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告林建生未作答辩。
原告戴伟华为证明其主张的事实，当庭出示下列证据：借条
一份，用以证明被告林建生于2010年11月3日向原告戴伟华借款15
000元，约定于2010年12月1日前归还的事实。
由于被告林建生经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据
当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实
，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实
的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年11月，被告林建生以需资金周转为由，向原告戴伟华
借款15000元，嗣后，被告林建生于2010年11月3日向原告戴伟华
出具了借条，约定于2010年12月1日前归还。借款逾期后，被告林
建生未能按期归还。
本院认为，原告戴伟华与被告林建生签订的借款合同，其主
体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力
。被告林建生未依约归还所欠借款本息，构成违约，应承担违约
责任，依约应归还所欠借款本息。合同法第二百零七条规定，借
款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
感到支付逾期利息。因此，原告提出的要求被告林建生归还原告
借款5000元并支付逾期利息的诉讼请求，依据的事实清楚，证据
确实、充分，本院予以支持，但对逾期利息的计算应自逾期之日
开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规
定，判决如下：
一、被告林建生于本判决生效后十日内返还原告戴伟华借款1
5000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利
率四倍按本金5000元自2012年12月1日计算至判决确定的履行之日
）；
二、驳回原告戴伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告林建生负担，限
本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一二年十二月四日
书记员 汪振峰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1319号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人范传杰，男，1965年1月12日生，汉族，该单位职工，住济阳县。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告王长亮，男，1969年8月25日生，汉族，住济阳县
被告王长明，男，1966年7月29日生，汉族，住济阳县
被告王经宾，男，1986年7月13日生，汉族，住济阳县
被告刘卫，男，1974年10月13日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王长亮、王长明、王经宾、刘卫金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范传杰、王鹏到庭参加了诉讼，被告王长亮、王长明、王经宾、刘卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告王长亮于2015年3月18日在山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行借款90000元，还款日期为2016年3月10日。由被告王长明、王经宾、刘卫为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今仍未清偿。请求法院判令被告王长亮、王长明、王经宾、刘卫偿还借款本金90000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告王长亮、王长明、王经宾、刘卫未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行（以下简称济阳农商行庙廊支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告王长亮于2015年3月18日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定自2015年3月18日至2017年3月17日，被告可以申请循环使用90000元的信贷资金，借款用途为饭店。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，王长明、王经宾、刘卫三人与原告签订最高额保证合同，为被告王长亮的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年3月18日，被告王长亮向济阳农商行庙廊支行借款90000元，到期日为2016年3月10日，利率为10.2541‰。至原告起诉时，被告尚未偿还借款本金，利息偿还至2015年12月21日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王长亮之间的金融借款合同以及与被告王长明、王经宾、刘卫之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告王长亮向原告借款，被告王长明、王经宾、刘卫自愿为被告王长亮提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告王长亮应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告王长亮未按约定履行还款义务的情况下，被告王长明、王经宾、刘卫作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王长亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及应付利息（自2015年12月22日至2016年3月10日，按月利率10.2541‰计算；自2016年3月11日至本判决生效之日止，按月利率15.38115‰计算）；
二、被告王长明、王经宾、刘卫对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第149号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：江雷。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告江雷信用卡纠纷一案于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告江雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年7月，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份，卡号为：62×××81，经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2014年2月1日，被告共欠本金9388.81元，应付透支利息、滞纳金等3723.81元，至今未还。为此，原告起诉法院请求法院依法判令：被告偿还原告牡丹卡透支款本金9388.81元、截止2014年2月1日的利息、滞纳金等3723.81元及自2014年2月2日开始计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方的主体资格。
2、牡丹卡申请表、领用合约、章程、中国工商银行股份有限公司温岭支行信用卡发卡、授信审批表各一份，用以证明被告江雷向原告申领信用卡，并表明知悉并遵守双方约定，后原告根据被告的申请向被告发放牡丹贷记卡一张的事实。
3、账户历史交易明细一份，用以证明截止2014年2月1日，被告共欠本金9388.81元，应付透支利息、滞纳金等3723.81元未还的事实。
被告江雷未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理，认证如下：
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并向被告送达，被告在答辩期内未对上述证据提出异议，也未提交反驳证据，且无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告江雷之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告在申领牡丹贷记卡时，已明确表示知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，阅读并了解牡丹信用卡领用合约，愿意遵守领用合约各项规则，因此被告江雷在使用牡丹贷记卡进行透支消费后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金9388.81元及截止2014年2月1日止的透支利息、滞纳金3723.81元，并支付自2014年2月2日起至本判决确定履行之日止按中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约规定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取64元，由被告江雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费128元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 包荷丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3228号
原告：叶佳福,男,1958年2月5日出生,汉族，住安徽省桐城市，
原告：汪学英，女，1965年6月17日出生，汉族，住址同上，
被告：邓春傲，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：中国平安财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告叶佳福、汪学英与被告邓春傲、中国平安财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶佳福、汪学英于2017年10月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告叶佳福、汪学英自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告叶佳福、汪学英撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶佳福、汪学英负担。
审判员 钱 坤
二〇一七年十一月十二日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2198号
原告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。组织机构代码证号：××。
法定代表人胡彦国，董事长。
委托代理人焦志刚。该公司工作人员。
被告张涛，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省新蔡县练村镇冯庄村前冯庄。公民身份号码：xxxxxx
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）与被告张涛车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2008年，被告张涛购置欧曼牌重型半挂牵引车（发动机号：1507L234774，车架号：LVBS6PEB37L032270）及宇畅牌重型平板半挂车（车架号：LX99D329680XFJ100）各一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Q×××××／豫Q×××××挂，并与原告签订有《货车运输服务合同》，2013年7月3日，原告与被告续签了《货车运输服务合同》一份。原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。约定合同期自2013年7月4日起至2014年7月3日止。合同到期后，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不解除挂靠合同及办理车辆过户，也不购买车辆保险，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫Q×××××／豫Q×××××挂车辆的挂靠经营合同；2、请求依法确认被告为豫Q×××××／豫Q×××××挂车辆的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告张涛未到庭，也未答辩。
经审理查明，2008年，被告张涛购置欧曼牌重型半挂牵引车（发动机号：1507L234774，车架号：LVBS6PEB37L032270）及宇畅牌重型平板半挂车（车架号：LX99D329680XFJ100）各一部，为了经营，以原告迅达公司的名义在车管机关登记入户，车号为豫Q×××××／豫Q×××××挂，并与原告签订有《货车运输服务合同》，2013年7月3日，被告张涛（甲方）与原告驻马店市迅达运输有限公司（乙方）续签了《货车运输服务合同》一份，约定：1、甲方将自有产权的车辆，以乙方的名义登记入户，经营货车运输，其车辆、运输的有关工作交由乙方办理；2、车牌号：豫Q×××××／豫Q×××××挂，车型：欧曼，发动机号：1507L234774，车架号：LVBS6PEB37L032270；3、甲方向乙方交纳下列费用：（1）服务费700元／月；（2）代收代缴车船费1428元／年；4、甲方车辆保险在乙方指定的保险公司代理部办理，除交强险外还必须投保商业险；第三者30-50万元，司乘险足额投保，保险费用由甲方支付；5、甲方不按约定时间缴纳各种费用及保险的，乙方有权单方解除合同；6、合同期自2013年7月4日起至2014年7月3日止等条款。合同到期后，被告未再向原告交纳管理费，也未交纳保险费。后经原告多次通知，双方未续签合同，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。后原告于2015年5月6日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的货车运输服务合同、豫Q×××××／豫Q×××××挂车机动车登记信息及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的货车运输服务合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Q×××××／豫Q×××××挂车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续。被告不再交纳保险费和管理费，也不再与原告联系，但该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。故原告请求解除原、被告之间关于豫Q×××××／豫Q×××××挂车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市迅达运输有限公司与被告张涛关于豫Q×××××／豫Q×××××挂车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告张涛为豫Q×××××／豫Q×××××挂车辆的实际所有权人，限被告张涛于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任鸣钟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00997-1号
申请执行人杨楠。
被执行人西安华成房地产发开有限公司。
法定代表人张工。
申请执行人杨楠与被执行人西安华成房地产发开有限公司商品房买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第02416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨楠于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院根据生效法律文书及申请执行人提供线索作出（2014）雁执字第00997号执行裁定书及协助执行通知书，要求西安市住房和房屋保障管理局及西安市高新区国土资源和房屋管理局协助执行，将位于西安市建工路东新商住大厦3号楼3层307号房屋的所有权证书办理至申请执行人杨楠名下。在送达协助执行通知书的过程中本院查明，西安市建工路东新商住大厦3号楼3层307号房屋未进行初始登记，在西安市住房和房屋保障管理局管理系统中无该房屋信息，暂无法办理房产证。故本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00997号案终结本次执行程序。
案件具备执行条件后，申请执行人可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵灵慧
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第437号
原告刘某，男，汉族。
被告彭某，女，汉族。
委托代理人唐韬，广西仁清律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案中，被告彭某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在柳州市柳南区潭中西路XX号某某栋3-3室。理由是：原告的户籍地为柳州市柳北区八一路XXX号2单元801，原、被告于2009年2月28日结婚后，2009年3月起被告在柳州市柳南区潭中西路XX号某某栋3-3室居住至今。因此，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院没有管辖权，本案应移送柳州市柳南区人民法院审理。
经审查，被告彭某提交的身份证上住址为：广西柳州市柳北区八一路XXX号2单元801，柳南区河西社区居民委员会于2015年5月5日出具的证明载明：兹有我社区居民彭某，女，自2009年3月起在柳州市潭中西路XX号某某栋3-3室居住至今。原告起诉状上被告的住所地为桂林市叠彩区某某路2号3栋1-3-1。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告的经常居住地为柳州市柳南区潭中西路XX号某某栋3-3室，不是起诉状上的桂林市叠彩区某某路2号3栋1-3-1。因柳州市柳南区潭中西路XX号某某栋3-3室属于柳州市柳南区人民法院的辖区，故本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
移送本案至柳州市柳南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 唐晓莹
二〇一五年五月七日
书 记 员 侯慧玲