内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1760号
原告红全，男，1988年8月9日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。
被告吴青河，男，1981年11月1日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
委托代理人王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。
本院于2017年3月1日立案受理了原告红全诉被告吴青河身体权纠纷一案。依法由审判员张晓东于2017年4月11日适用简易程序公开进行审理。原告红全到庭参加诉讼，被告吴青河及其委托代理人王哈申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红全诉称，2016年8月24日，我在田间劳动时，被告吴青河去我地里找茬，与我发生争吵，而且打了我两拳。我于当日去往通辽市蒙西医结合诊所治疗，未见好转，在医生的建议下，住院治疗18天，诊断为：1、脑震荡；2、左侧颧骨软组织损伤；3、颅中窝损伤，花费医疗费11574元。后经公安机关调解未果。故诉至法院，要求被告吴青河给付原告红全医药费11574元，误工费90.1元×18天=1621.8元、护理费110元×18天=1980元、伙食补助费100元×18天×2人=3600元、营养费100元×18天=1800元、交通费500元，总计21075.8元。并承担案件受理费。
被告吴青河辩称，1、原告侵权事实不成立，2016年8月27日原告红全与被告吴青河在乡间水泥道上遇见后，原告红全拿出车里的麻花钢筋打伤被告吴青河，导致被告吴青河受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗。当时被告吴青河没有动手打原告该事实在被告吴青河起诉原告红全的身体权纠纷案件中也已经明确说明，所以被告吴青河侵权的事实不存在；2、被告吴青河不同意赔偿原告红全的任何损失，原告红全的伤不是被告吴青河造成的，被告吴青河没有任何殴打原告吴青河的行为，所以原告红全的伤和被告吴青河之间没有因果关系，请法院查清本案的事实依法驳回原告红全的起诉。
经审理查明，2016年8月24日，原告红全与被告吴青河因琐事在花吐古拉镇南哈日亚吐嘎查原告红全家玉米地头发生争吵，进而引发冲突相互殴打，致原告红全受伤。原告红全于当日去往通辽市蒙西医结合诊所治疗，未见好转，仍有不适症状，于2016年8月27日转院至通辽盛菁蒙西医结合医院住院住院治疗18天，诊断为：1、脑震荡；2、左侧颧骨软组织损伤；3、颅中窝损伤，花费医疗费：11574元，后经公安机关调解未果。故原告吴青河诉至法院。
本案的争议焦点是：1、原告红全的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告吴青河的答辩理由有无事实和法律依据。
原告红全针对本案争议焦点，在举证期限内向法庭举证：证据1、科尔沁左翼中旗公安局治安卷宗1份，证明被告吴青河侵权的事实；证据2、通辽市蒙西医结合诊所证明1份，证明原告红全于2016年8月24日去该门诊治疗于2016年8月26日未见好转，在医生的见意下转院住院治疗；证据3、通辽市盛菁蒙西医结合医院住院病历1份、费用清单1份、内蒙古自治区医疗卫生行业住院专用发票2枚，证明原告红全在通辽盛菁蒙西医结合医院治疗及花费医疗费用11574元。
被告吴青河质证认为：对证据1真实性没有异议，该证据进一步证明此次殴打事件是原告引起的，并且原告红全在治案卷宗中的询问笔录思路清晰，证明原告红全身体无碍；对证据2、证明的来源及证明的问题均有异议，首先对结合诊所的有没有行医资格有质疑，并且对该诊所的诊断结果有异议；对证据3有异议，病历首页入院时间是2016年8月27日上午7时，出院时间是2016年9月17日上午8时，与住院病历第一页时间不符（2016年8月27日14时），2016年8月27日上午6时30分原、被告还在花吐古拉镇南哈日亚吐嘎查发生殴打，不可能在半小时内去医院，病例首页中出现多个原告的床位号，原告的入院诊断5项当中第3项存迟疑，第4、5项不是本次殴打事件造成的，住院记账汇总清单中有原告肝病和颈椎增生的项目应予以去除汇总清单中5、6、12项，并且该汇总清单中有明确的陪护费和护理费原告不应重复主张；对医疗费发票的真实性及证明问题均有异议，该两枚发票号码不连贯，并且明确标注了护理费。原告提供的住院病历诊断发票2枚有上述的漏洞和矛盾，进一步证明原告医治伤情的事实不存在，也无法证明住院看病是被告殴打所致。
被告吴青河在举证期限内举证：证据1、2016内0521民初5535号科左中旗人民法院的庭审笔录和判决书，证明原告在2016年8月27日上午6时30分左右在花吐古拉镇南哈日亚吐嘎查水泥道上自己驾驶蓝色汽车殴打被告，导致被告受伤进而证明原告的身体状况与原告提供的诊断相互矛盾，也与原告的诊断病历相互矛盾；证据2、2016年8月24日原、被告发生殴打事件后公安机关的卷宗材料，证明问题与上面质证意见一致，说明行政处罚决定书是2016年9月26是公安机关结合两次治安案件做出的；证据3、2016年8月27日公安机关卷宗材料，证明2016年8月27日上午6时30分原告驾驶汽车殴打被告，进一步证明原告的身体无碍，与门诊诊断和医院诊断情况不相符，且在该卷宗材料中原告自己说明在2016年8月24日没有受伤。
原告红全质证认为：对证据1有异议，不存在该事实；对证据2没有异议；对证据3有异议，没有发生殴打被告的事。
经本院审查，原告红全提供的证据1、3来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；证据2没有诊断证明及相关医疗费用予以辅证说明其合理性，本院不予采信。被告吴青河提供的证据1、3来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信；证据2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告吴青河因原告红全在田间路放置带钉木板，在被告吴青河驾车经过时将其车胎扎坏一事与原告红全发生争吵，进而相互殴打，致原告红全受伤，并因该殴打行为被公安机关行政处罚；原告红全因伤住院治疗并支出医疗费，被告吴青河应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，故原告红全要求被告吴青河赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持；原告红全要求被告吴青河赔偿营养费的诉讼请求，医院病例中没有医嘱，故对此项诉讼请求本院不予支持；原告红全要求被告吴青河赔偿交通费的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，故对此项诉讼请求本院不予支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因在双方发生争执后被告吴青河将原告红全打伤，且其未能提供证据证明原告红全应承担本案的全部责任，故对其辩解理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴青河于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告红全各项经济损失合计8487.9元{[医疗费：11574元+误工费：90.1元×18天+护理费：110元×18天+伙食补助费：100元×18天]×50%};
二、驳回原告红全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告吴青河负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年四月十一日
书记员 包银刚