云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第158号
原告刘天柱，男，48岁。
原告宋燕民，男，43岁。
原告郭忠献，男，45岁。
原告孟志强，男，43岁。
原告李守彬，男，45岁。
原告岳庆华，男，49岁。
原告史永保，男，35岁。
原告黄国喜，男，41岁。
八原告共同委托代理人王笑宇、史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告华宁县顺昌工贸有限责任公司。
法定代表人黄某，经理。
委托代理人冯云，云南天外天律师事务所玉溪分所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄文娟，云南天外天律师事务所玉溪分所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘天柱、宋燕民、郭忠献、孟志强、李守彬、岳庆华、史永保、黄国喜与被告华宁县顺昌工贸有限责任公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，2014年3月19日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，八原告的委托代理人王笑宇、史瑞锋，被告顺昌公司的委托代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天柱、宋燕民、郭忠献、孟志强、李守彬、岳庆华、史永保、黄国喜诉称，八原告系被告顺昌公司的工艺员，2013年4月，被告顺昌公司解除劳动关系，但未与八原告进行结算并支付工资。后，经八原告多次索要，并且经华宁县劳动行政部门主持调解均未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，被告顺昌公司应当按时支付劳动报酬和支付赔偿金；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，本案可按照普通民事纠纷受理。被告顺昌公司无故拖欠八原告工资，侵犯了八原告的合法权益，请求判决被告顺昌公司支付刘天柱工资人民币40713元、宋燕民19073元、郭忠献49548元、孟志强10414元、李守彬39412元、岳庆华31215元、史永保15881元、黄国喜10376元，合计216632元及利息，并给付索要工资的交通费、住宿费等10000元。
被告顺昌公司口头辩称，王某甲不是公司的法定代表人，因此八原告将王某甲列为公司的法定代表人导致被告主体不适格。本案的性质系劳动关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。八原告的诉讼请求不合法，请求驳回八原告的起诉。
八原告针对其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件八份，以证明八原告的身份情况；
2、八原告出具的关于华宁顺昌工贸有限责任公司拖欠刘天柱等八人工资的情况说明一份，以证明八原告在被告顺昌公司工作期间的具体情况；
3、华宁顺昌工贸刘天柱工艺员工资明细表一份，以证明被告顺昌公司拖欠八原告工资；
4、工资结算一份，以证明八原告自2012年12月到2013年4月在被告顺昌公司工作时的出勤情况、每月工资定额及拖欠工资的数额；
5、欠条一份，以证明被告顺昌公司拖欠八原告工资246632元；
6、付款协议一份，以证明原告刘天柱、郭忠献、李守彬找被告顺昌公司索要工资，2014年1月15日，王某甲代表被告顺昌公司与原告刘天柱、郭忠献、李守彬签订了付款协议；
7、证明信二份、证明一份，以证明王某甲系被告顺昌公司的实际管理人；
8、原告刘天柱出具的手机短讯证明华宁顺昌打工资款材料一份，以证明被告顺昌公司的会计支付八原告部分工资；
9、中国联通查询短信详单一份、银行卡客户交易查询单四页、手机短信照片三张、企业登记证照颁发及归档记录表一份，以证明被告顺昌公司向八原告支付工资30000元；
10、网页图片一张，以证明被告顺昌公司对外宣传的董事长是王某甲，说明王某甲是被告顺昌公司的实际管理人；
11、照片二张，以证明2013年12月25日，被告顺昌公司举办的仪式中，王某甲的旁边是县委书记，说明王某甲是实际管理人；
12、有限责任公司变更登记申请书、黄某的身份证复印件、有限责任公司变更登记附表、黄某某的身份证复印件、华宁县顺昌工贸有限责任公司章程修正案各一份，以证明王某甲系黄某、黄某某的母亲，也是被告顺昌公司的实际控股人；
13、光碟一张，以证明：①、王某甲是被告顺昌公司的老板及实际管理人，②、被告顺昌公司确实拖欠八原告工资；
14、照片一张，以证明被告顺昌公司向八原告发放工作服。
被告顺昌公司针对其答辩主张，向本院提交企业法人营业执照、组织机构代码证、私营企业登记基本信息各一份，以证明被告顺昌公司的主体资格，公司的股东是黄某和黄某某。
在本案审理过程中，为查明案件事实，依据八原告的申请，本院依法于2014年5月9日向华宁县劳动人事局劳动监察科进行调查制作了调查笔录一份，同时调取了被告顺昌公司出具的情况说明、承诺书各一份；向被告顺昌公司的工作人员王某乙进行调查制作了调查笔录一份。
八原告所举证据，经庭审质证，被告顺昌公司对第1组、第9组证据中的企业登记证照颁发及归档记录表、第12组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为王某甲与被告顺昌公司无关；对第9组证据中的中国联通查询短信详单、银行卡客户交易查询单、手机短信照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告顺昌公司所举证据，经庭审质证，八原告对真实性、合法性、关联性无异议。本院依法进行调查制作的调查笔录和调取的证据，经庭审质证，原、被告双方对真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，本院依法进行调查制作的调查笔录和调取的证据，经质证，原、被告双方对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，应作为认定本案事实的证据。八原告所举第1组、第9组证据中的企业登记证照颁发及归档记录表、第12组证据，经质证，被告顺昌公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；第2组证据，与第5、6组证据相互印证的部分，本院予以采信，其余内容无其他证据相印证，本院不予采信；第3、4、5、6、7、11、14组证据，来源合法，内容客观真实，且被告顺昌公司未提供相反证据予以否定，故本院予以采信；第8组与第9组证据中的中国联通查询短信详单、银行卡客户交易查询单、手机短信照片相互印证，本院予以采信；第10组证据，无其他证据相印证，本院不予采信；第13组证据，与本院依法调取的证据相互印证，能证明被告顺昌公司确实欠八原告工资款，本院予以采信。被告顺昌公司所举证据，经质证，八原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
综上，结合庭审中原、被告双方的陈述，以及对原、被告双方所举证据、法院所调取证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：被告顺昌公司经工商注册登记成立，经营范围：钣金制品加工、销售；化工产品（不含危险化学品）销售；生铁收购、销售；电气产品安装、销售。自2012年12月起，原告刘天柱、宋燕民、郭忠献、孟志强、李守彬、岳庆华、史永保、黄国喜先后到被告顺昌公司从事高炉炼铁工作，双方约定了每月工资定额。后，八原告为被告顺昌公司提供了劳务，2013年4月，八原告离开被告顺昌公司，被告顺昌公司支付了部分工资，余款经八原告多次索要，被告顺昌公司又支付了部分工资，余额未付。2014年1月，八原告向玉溪市相关部门反映，经华宁县劳动人事局劳动监察科组织双方调解未果。2014年1月12日，被告顺昌公司出具《欠条》一份，内容为：“今欠刘天柱、宋燕民、郭忠献、孟志强、李守彬、岳庆华、史永保、黄国喜等8人工资合计￥246632元（贰拾肆万陆仟陆佰叁拾贰元正）欠款人：王某甲”。同年1月15日，被告顺昌公司出具《付款协议》一份，内容为：“兹有华宁县顺昌工贸有限责任公司欠（刘天柱、宋燕明、郭忠献、孟志强、李守彬、岳庆华、史永保、黄国喜等8人）工资，合计246632.00元（大写：贰拾肆万陆仟陆佰叁拾贰元正）。经双方协商达成付款时间。于2014年1月28日首付80000.00元（大写：捌万元正），余款3个月内付款。（注：刘天柱等八人经协商达成协议，不再向有关部门反映或解决工资问题）；欠款人：王某甲；当事人：刘天柱、李守彬”。后，被告顺昌公司再次支付了部分款项，余款至今未付，2014年3月19日，八原告诉至本院，请求判决被告顺昌公司支付：1、刘天柱工资40713元、宋燕民19073元、郭忠献49548元、孟志强10414元、李守彬39412元、岳庆华31215元、史永保15881元、黄国喜10376元，合计216632元及利息，索要工资的交通费、住宿费等10000元，2、拖欠工资的赔偿金200000元，3、一次性经济补偿金54158元。2014年5月12日，八原告申请撤回第2、3项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，八原告为被告顺昌公司提供劳务后，被告顺昌公司应当支付报酬。2014年1月，被告顺昌公司分别出具《欠条》、《付款协议》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告顺昌公司应按时支付八原告工资，故本案可以以追索劳动报酬纠纷直接按普通民事纠纷处理。八原告请求判决被告顺昌公司支付工资216632元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；请求判决被告顺昌公司给付索要工资的交通费、住宿费等10000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告顺昌公司以王某甲不是公司法定代表人为由，认为被告主体不适格，理由不成立，本院不予采纳；认为本案不属人民法院受理民事案件的范围，与前述法律规定不符，本院亦不予采纳；认为王某甲不能代表公司，因八原告所举部分证据与本院依法进行调查及调取的证据相互印证，能证明被告顺昌公司确实欠八原告工资款，且被告顺昌公司未提供相反证据予以否定，应承担举证不能的责任，故被告顺昌公司的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、由被告华宁县顺昌工贸有限责任公司于判决生效后十日内分别支付原告刘天柱工资款40713元、宋燕民19073元、郭忠献49548元、孟志强10414元、李守彬39412元、岳庆华31215元、史永保15881元、黄国喜10376元，并支付2014年2月1日至判决确定的履行期限届满之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘天柱、宋燕民、郭忠献、孟志强、李守彬、岳庆华、史永保、黄国喜的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳即5元，由被告华宁县顺昌工贸有限责任公司负担。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 王惠兰
二〇一四年六月四日
书记员 张丽玲