广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦行终字第38号
上诉人（一审原告）钦州市钦北区那蒙镇平福村委会那电村民小组。
诉讼代表人陆明旺，组长。
委托代理人黄日浪，钦州市钦北区文化局工作人员。
被上诉人（一审被告）钦州市钦北区人民政府。地址：钦州湾大道政通街。
法定代表人申荣洲，区长。
委托代理人蒋建慧，钦北区法制办工作人员。
委托代理人梁棋，钦北区调处办工作人员。
一审第三人钦州市钦北区那蒙镇平福村委会那勒村民小组。
诉讼代表人陆明添，组长。
委托代理人陆金钟。
委托代理人陆金桥，
上诉人钦州市钦北区那蒙镇平福村委会那电村民小组（以下简称那电村民小组）因林地行政裁决，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北行初字第22号行政判决，于2015年4月8日通过一审法院向本院提起上诉一案。本院受理后，依法向各方当事人送达了开庭传票等法律文书后，于2015年6月2日，公开开庭审理了本案。上诉人那电村民小组的诉讼代表人陆明旺和委托代理人黄日浪，被上诉人钦州市钦北区人民政府（以下简称北区政府）的委托代理人蒋建慧、梁棋，一审第三人钦州市钦北区那蒙镇平福村委会那勒村民小组（以下简称那勒村民小组）的诉讼代表人陆明添和委托代理人陆金钟、陆金桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，双方争议的林地位于垒乙大岭中段，四至为：东以水沟为界，南至凉风坳与平福分界，西至岐那吒能大石为界，北从垒乙大岭中间过垒乙小路为界，面积约136亩。争议双方没有证据证明土改、合作化以及“四固定”时期分配到本村民小组集体所有。1981年走山定界时也没有任何一方领取《山界林权证》。在管理使用方面，双方都有村民使用争议林地的事实，权属尚未明确。1992年，双方因林地权属引发械斗，经那蒙镇司法办组织双方村民小组长及村民代表进行调解，争议双方签订了《关于平福村公所那电村与那勒村争议垒乙大岭调解协议书》（以下简称《调解协议书》），将垒乙大岭从中间分开，现争议的林地划归那勒村民小组所有，其余划归那电村民小组所有，之后双方都没有异议。2011年林改期间再次引发权属争议，那勒村民小组于2013年申请北区政府调处，北区政府于2014年6月24日作出北政处（2014）14号《自然资源权属纠纷处理决定》（以下简称《处理决定》），那电村民小组不服申请行政复议，复议机关维持北区政府的《处理决定》，那电村民小组于2014年12月17日向一审法院起诉。
一审法院认为，那蒙镇政府制作的《调解协议书》能否作为确权处理的证据材料是本案争议的焦点。1992年7月2日，由那蒙镇司法办主持，有当时的市人大、市工商局领导，村公所干部以及争议双方的村民小组长和群众代表参加的调解会，是人民政府为了化解矛盾、解决纠纷依职权组织的协调会议，协调会达成的调解协议书是争议双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，争议双方应当遵守。那电村民小组认为协议书上陆金粟（宿）的签字不是其本人所签，但没有提供相关的证据证明。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（七）项的规定，当事人双方达成的调解协议可以作为确权处理的证据材料，北区政府在无法认定“四固定”时期的分配情况，各方当事人又无其他书证的情况下，依据上述规定作出权属确认并无不当，确权处理符合法律、法规的规定。经查明，北区政府虽然向法庭提供了现场勘察通知，但没有证据证明那电村民小组收到该通知的事实，应视为北区政府没有通知到那电村民小组，属于程序上的瑕疵，依法应当纠正。但该程序上的瑕疵并没有损害到那电村民小组的合法权益，那电村民小组对争议林地的四至范围确认并没有提出异议，也没有超出双方主张的范围。因此，该程序上的瑕疵不构成严重违反法定程序，不属于应当撤销的情形。因此，北区政府作出的《处理决定》基本事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六第（四）项的规定，判决驳回了那电村民小组解的诉讼请求。
上诉人那电村民小组诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，程序违法。一审判决所依据的关键证据材料是那蒙镇（乡）司法办制作的《调解协议书》，没有时任的那电生产队队长（村民小组组长）陆金辉的签字确认并同意，也没有那电村村民集体授权且陆金粟否认其在协议书上签名。该协议材料是虚假无效的证据材料。1992年7月那勒村民小组与那电村民小组参加协调会达不成协议后，争议的林地还一直由那电村民小组管理使用，种植桐油树和八角等，直到2011年改种为速生桉。一直没有按虚假协议的内容履行。请求二审法院撤销一审判决及北区政府的《处理决定》，责令北区政府重新作出行政行为。
被上诉人北区政府辩称，那电村民小组提出上诉的事由与客观事实不符，其上诉主张的事项无事实依据和法律依据。本府经调查的证据已证实争议的林地是那勒村民小组有管理使用的事实，先后种植沙姜、木薯等农作物。那电村民小组认为《调解协议书》无效是没有事实依据，据调查当时组织参加签订该协议的相关工作人员可知双方队长都在该协议上签字或按指纹确认，该《调解协议书》是真实有效的。所以，北区政府作出的《处理决定》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人提出行政上诉是没有事实根据和法律依据的，请求二审法院依法予以维持北区政府作出的《处理决定》和一审判决，驳回那电村民小组的诉讼请求。
一审第三人那勒村民小组述称，1992年在那蒙镇司法办为解决争议，组织那电村民小组与那勒村民小组双方的队长和村民代表共同协商达成的《调解协议书》是经过双方的队长签字确认的。当时那电村民小组的队长陆金粟在《调解协议书》签字有当时参加调解的政府工作人员可证实的，那电村民小组现予否认无事实证据，而且，争议的林地在《调解协议书》签订的前后一直都是那勒村民小组管理收益。请求二审法院驳回那电村民小组的无理上诉，维持一审正确判决。
二审法庭调查期间，那电村民小组与那勒村民小组均没有符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的新证据向本院提交。
经二审审理，本院对一审法院采信：现场勘界通知书；现场勘界笔录及勘界图；黄运雄、潘英才、胡成业、黄绍卿、班定平、班正金、韦业劲的问话笔录；调解笔录；《调解协议书》；支出单；附图等证据作为本案查明事实的依据，本院确认其合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院根据采信证据所查明的事实认为，1992年在那蒙镇司法办等有关单位共同主持和参与下，那电村民小组与那勒村民小组双方的队长及群众代表经协商达成并签订的《调解协议书》是争议双方的真实意思表示，符合当时法律、法规的规定，该《调解协议书》合法有效，本院予以确认。特别是陆金粟作为那电村民小组队长的身份参与共同协商并在《调解协议书》签字的事实，有北区政府在行政调处期间调查的当时主持并参与整个协商过程的镇政府干部黄云雄、潘英才和平福村委会干部胡成业、黄绍卿、班定平、班正金等人的证实。并且，《调解协议书》签订后，双方都严格遵守《调解协议书》的约定，十多年没有发生争议。那电村民小组否认陆金粟不是队长，没有全体村民的推荐，也不得在《调解协议书》签字的主张，因提供不出否定的证据，本院不予支持。由于争议双方没有证据证明土改、合作化以及1962年“四固定”时期分配到本村民小组集体所有。1981年走山定界时也没有任何一方领取《山界林权证》，在双方均没有过去特定历史时期确权证据的情况下，北区政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（七）项和《中华人民共和国土地森林法》第十七条第一款的规定，在查明事实的基础上，依职权将争议的林地确权归那勒村民小组所有合法有据，并无不当之处，本院予以支持。一审判决查明事实清楚，适用法律准确，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钦州市钦北区那蒙镇平福村委会那电村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦乐熙
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一五年六月十八日
书记员 龙杰能