山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初458号
原告：曲阜长运商品混凝土有限公司。组织机构代码：679244709。住所地：曲阜市城东327国道南侧。
法定代表人：周长运，职务：董事长。
委托代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。组织机构代码：134792015。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**号。
法定代表人：张敏翔，职务：董事长。
委托代理人：陈龙，男，1988年5月17日出生，汉族，被告单位法务助理，住江苏省泰州市海陵区。
被告：山东科大鼎新电子科技有限公司。组织机构代码：791509101。住所地：济宁市兖州区经济开发区永安路东首。
法定代表人：苗海川，职务：董事长。
委托代理人：王有为，山东恒正律师事务所律师。
原告曲阜长运商品混凝土有限公司（以下简称长运公司）与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、山东科大鼎新电子科技有限公司（以下简称科大鼎新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托代理人张兴旺，被告江苏一建公司的委托代理人陈龙，被告科大鼎新公司的委托代理人王有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长运公司诉称，二被告于2012年签订建设工程施工合同，被告江苏一建公司承包并建设施工被告科大鼎新公司的华航电子科技园工程。2012年5月30日至9月8日，原告向上述工地供应商品混凝土6611立方（已另案处理），泵送混凝土6486立方，每立方泵送费22元，泵送费142692元。2012年10月9日至10日，原告向上述工地供应混凝土385立方，价款共计119635元，泵送混凝土366立方，每立方22元，泵送费8052元。以上混凝土货款及泵送费270379元，被告江苏一建公司至今未付。请求法院依法判决被告江苏一建公司支付商品混凝土款和泵送费270379元及利息（利息要求是第一个欠条从欠款之日2012年10月16日开始计算至判决之日，按银行同期贷款利率计算，本金是142692元；第二个欠条的金额是127687元，计算日期自2012年10月27至判决之日，按银行同期贷款利率计算），被告科大鼎新公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告江苏一建公司辩称，涉案工程系被告江苏一建公司承建的华航电子科技有限公司的工程，未与被告科大鼎新公司恰谈承接该工程，也未与原告、被告科大鼎新公司发生任何往来及签订任何形式、任何内容的合同协议。该工程实际系骆勤中、李长斌伪造被告江苏一建公司印章、冒用被告江苏一建公司的名义承建。被告江苏一建公司已向公安机关报案，公安机关作出泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（文）字2013[20]号文检检验书，确认了加盖在建设工程施工合同中的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章及原法定代表人居建中个人印章系骆勤中、李长斌伪造，涉案工程是由骆勤中、李长斌冒用公章承接的事实。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪若干问题的规定》，行为人伪造单位公章对外签订合同，单位对行为人造成的经济损失不承担法律责任。所以本案纠纷与被告江苏一建公司无关。请求法庭依法审查，驳回原告诉求，本案诉讼费用由原告以及被告科大鼎新公司承担。
被告科大鼎新公司辩称，被告科大鼎新公司与原告没有买卖合同关系，也不存在建设工程合同关系，原告起诉被告科大鼎新公司没有事实和法律依据。原告主张的是买卖合同关系，被告科大鼎新公司作为非合同关系的相对人，不应承担货款给付的责任。原告要求被告科大鼎新公司在未付工程款范围内承担连带责任没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告科大鼎新公司的诉讼请求。
经审理查明，曲阜市人民法院于2012年受理了原告诉兖州市天驰工贸有限公司（以下简称天驰公司）、被告江苏一建公司、骆勤中买卖合同纠纷二案，并于2015年3月9日作出（2012）曲商初字第529号、533号民事判决。被告江苏一建公司不服一审判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。2015年10月22日，济宁市中级人民法院作出（2015）济商终字第613号、614号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定：原告向被告科大鼎新公司的华航电子科技园工程工地实际供应商品混凝土，骆勤中是项目部负责人，2012年10月15日和10月26日，骆勤中之妻暨被告江苏一建公司第五分公司山东华航电子科技园厂房工程项目部工作人员陈丽娟向原告出具商砼销售结算单，原告与被告江苏一建公司形成商品混凝土买卖关系，山东华航电子科技园工程商品混凝土价款应由被告江苏一建公司承担付款责任。2016年1月22日，原告诉讼来院，要求被告江苏一建公司支付商品混凝土款和泵送费270379元及利息（利息要求是第一个欠条从欠款之日2012年10月16日开始计算至判决之日，按银行同期贷款利率计算，本金是142692元；第二个欠条的金额是127687元，计算日期自2012年10月27至判决之日，按银行同期贷款利率计算），被告科大鼎新公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原告为证实其主张，提交2012年10月15日和10月26日陈丽娟向原告出具的商砼销售结算单。原告主张2012年10月15日的商砼销售结算单上显示泵送混凝土6486立方，每立方泵送费22元，合计142692元；2012年10月26日的商砼销售结算单上显示2012年10月9日至10日原告供应混凝土385立方，价款共计119635元，泵送混凝土366立方，每立方22元，泵送费8052元。被告江苏一建公司认为与原告及被告科大鼎新公司均无合同关系，涉案工程是骆勤中、李长斌伪造印章、冒用其名义实施的行为，其不应承担责任。被告江苏一建公司对其辩解意见在举证期间内、诉讼中、庭审后均未能提供证据证明。被告科大鼎新公司认为与原告不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告对被告科大鼎新公司的诉讼请求。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，曲阜市人民法院和济宁市中级人民法院作出的生效判决认定的事实应予确认。根据原告提交的证据及上述生效判决认定的事实，能够认定被告江苏一建公司欠原告商品混凝土款和泵送费270379元。在上述生效判决中，原告在诉讼中未对商品混凝土款和泵送费270379元主张权利，并不能认为原告放弃了主张。现原告依法提起诉讼，要求被告江苏一建公司支付商品混凝土款和泵送费270379元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，理由正当，应予支持。但因双方未作明确约定，应自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。被告江苏一建公司的辩解意见，没有证据证明，且曲阜市人民法院一审和济宁市中级人民法院二审时也未认定其辩解意见，其应承担举证不能的法律后果。被告科大鼎新公司与原告不存在买卖合同关系，原告要求被告科大鼎新公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。对于被告科大鼎新公司的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后3日内给付原告曲阜长运商品混凝土有限公司商品混凝土款和泵送费270379元并支付欠款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月22日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 亓秀民
人民陪审员 孙庆敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟 然