wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3141号
原告张万能，男，1966年9月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告沈锡贵，男，1966年8月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告张万能诉被告沈锡贵民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张万能撤回对被告沈锡贵的起诉。
案件受理费162元，由原告张万能负担。
审判员 甘明忠
二〇一五年十月十九日
书记员 彭天英
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初414号
原告张丽英，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告周风，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张丽英诉被告周风民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽英到庭参加诉讼，被告周风经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽英诉称：2013年1月23日，被告向原告借款本金20000元，约定年利率壹分伍，2014年2月12日借款40000元，年利息5000元。2013年3月15日借款5000元，未约定利息。后原告多次催要此借款，被告拒不偿还，遂起诉至法院，请求被告偿还原告借款本金65000元及利息14500元。
被告周风经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
证据一、（2014）梨榆民初字第276号调解书、庭审笔录及生效证明，证明原告经手抬款给被告60000元，利息5000元，借款5000元，周风承认借款事实。
证据二、《欠据》一份，周风出的欠据，内容：“欠人民币肆万元，40000.00元，年利5000.00元，欠款人：周风、孙飞，担保人：张丽英，2014年2月12日。”证明借款事实存在。
证据三、《抬款》单一份，内容：“2013年1月23日抬人民币贰万元整，20000.00元，1分5利，抬款人：周风、孙飞飞，2013.1.23日”证明借款事实存在。
经审理查明：2013年1月23日，被告从原告处借款本金20000元，约定年利率壹分伍，2014年2月12日借款40000元，约定年利息5000元，借款5000元，有被告出具的欠据及自认该借款的证据，对被告从原告处借款的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人周风从原告处借款65000元，借款事实存在，权利义务明确，原告要求被告支付借款及利息，双方对利息约定利率分别为1.5%及年利5000元，本院对原告要求被告支付利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，第六十二条（四）项的规定，判决如下：
被告周风于判决生效后10日内清偿原告张丽英本金65000元，利息19000元，合计84000元。(20000x0.15=3000元自2013年1月23日至2016年1月23日共三年计9000元、2014年2月12日至2016年2月12日共计10000，共计19000元)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担900元，退回原告900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年三月七日
书记员 孙守相
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字1776号
原告重庆二木科技有限公司。
法定代表人，秦勇，该公司经理。
委托代理人，周昌刚，重庆博凯律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆华顺喷涂厂。
负责人，王定琼，该厂厂长。
原告重庆二木科技有限公司与被告重庆华顺喷涂厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗应、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告重庆二木科技有限公司委托代理人周昌刚到庭参加诉讼，被告重庆华顺喷涂厂经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年6月开始，被告向原告购买摩配塑料外包装PE片。被告收货后，支付过部分货款，但还有部分余款未支付。后经双方对账确认，被告尚欠原告货款16197.3元，原告多次向被告催收未果。现要求被告支付原告货款16197.3元及资金占用利息（利息从2012年11月18日起至付清时止按同期银行贷款利率计算），被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示了以下证据：
对账函1份，欲证明2013年5月10日，原被告双方对账，确认2012年6月22日至2012年11月17日期间，被告尚欠原告货款16197.3元。
被告无证据举示。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应作为认定本案事实的证据予以采信。本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
2012年6月至11月，原被告口头约定，由被告在原告处购买摩配塑料外包装PE片。被告收到货物后，仅支付原告一部分货款，尚有余款未支付。2013年5月10日，原被告双方对账确认：2012年6月22日至2012年11月17日，被告尚欠原告货款16197.3元。
本院认为，原、被告之间的口头买卖摩配塑料外包装片的约定，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，理应得到法律的保护。本案中，原告重庆二木科技有限公司按照被告的要求给被告提供了塑料外包装片，被告重庆华顺喷涂厂就应该在收到货物后，及时向原告支付货款。本案中，经原被告于2013年5月10日对账确认，被告尚欠原告货款16197.3元，故对原告要求被告支付货款16197.3的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付所欠货款，给原告造成了资金占用损失，被告就应该承担原告的资金占用利息。被告重庆华顺喷涂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华顺喷涂厂于本判决生效后三日内支付原告重庆二木科技有限公司货款16197.3元及利息（以16197.3为基数，从2012年11月18日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103元，保全费220元，公告费600元，共计923元，由被告重庆华顺喷涂厂负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 黄宗应
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 冯思思
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第9039号
原告杜涛。
委托代理人穆凯。
被告吕进。
被告张雪松。
原告杜涛与被告吕进、张雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宗舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜涛的委托代理人穆凯，被告吕进、张雪松到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吕进为朋友关系，2014年1月6日，被告吕进因资金周转困难，自原告处借款50万元，约定2014年2月6日还清，逾期不还违约金为每月40000元，被告张雪松自愿承担保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以无款为由拖延偿还，故请求判令被告给付欠款及利息62万元，二被告承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告吕进辩称，本被告与案外人穆凯达成借款意向并向其借款，于2014年1月6日，本被告为原告出具50万元借条，原告扣除50000元利息，本被告实际欠原告借款45万元。借款到期后，本被告通过现金及银行转账偿方式偿还原告借款25万元，并以一条黄金项链价值5000元折抵借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告张雪松辩称，本被告为被告吕进提供担保属实，现被告吕进自愿承担还款责任且本被告为其提供担保已超出法律保护期限，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告与案外人穆凯原系朋友关系，被告吕进与案外人穆凯曾有过借贷关系。2014年1月6日，原告经案外人穆凯介绍与被告吕进相识。双方达成由原告向被告吕进提供借款50万元，被告张雪松为其提供担保。二被告为原告出具借条一张，借款载明：“借条，本人吕进向债权人杜涛借款现金人民币500000元整小写（伍拾万元整），用于经营，借款日期自2014年1月6日至2014年2月6日止，逾期不还借款人自愿每月向债权人支付违约金4万元。借款人电话：1382109****，担保人承诺：我为借款人担保到借款还清为止。借款人：吕进，担保人：张雪松，2014年1月6日”。借款到期后，原告曾多次向二被告催要借款未果。审理中，被告吕进辩称，出借人为案外人穆凯，本被告与原告并不相识且借款50万元，原告已扣除5万元利息，实际借款为45万元。期间，还案外人穆凯借款25万元并以价值5000元项链抵借款。法庭限被告吕进庭审后3日内提供相关证据，否则将承担举证不能责任，被告吕进未能提供。
上述事实，有原告委托代理人，二被告陈述，原、被告签订的借条在卷证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，应受到法律保护。被告向原告借款的事实有原告提交的借款条所佐证，因此，被告吕进应在借款期限届满后，按约定偿还借款，现被告吕进拒绝偿还借款，于法无据，故对原告要求被告吕进偿还借款50万元的请求本院予以支持。对原告请求被告偿还逾期借款利息12万元，应以不超出银行同期贷款的四倍为宜。被告张雪松为被告吕进借款提供担保，符合《中华人民共和国担保法》有关条款规定，故对原告要求被告张雪松为被告吕进担保借款承担连带责任的请求，本院应予支持。审理中，被告吕进、张雪松对其辩称未提供证据加以佐证，本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二第二款条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告吕进于判决生效之日起十日内，向原告杜涛偿还借款50万元。
二、被告吕进于判决生效之日起十日内，支付原告杜涛逾期借款利息108333元（0.26元÷12个月×10个月×50万元）。
三、被告张雪松对被告吕进借款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由原告承担45元，被告吕进承担4955元，被告张雪松承担连带责任（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 梁宗舜
二〇一五年一月二十七日
书记员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行和义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初216号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人梁成武，男，1991年1月5日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，住上林县。因吸食毒品于2016年6月30日被上林县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日被上林县公安局刑事拘留，同月22日被依法执行逮捕。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）216号起诉书指控被告人梁成武犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员谢德旭、被告人梁成武到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2016年6月，被告人梁成武先后多次在上林县××镇××村××庄××号家中容留吸毒人员梁某1、李某吸食毒品。2016年6月30日凌晨，梁某2、梁某1带着毒品来到梁成武家中吸食，梁成武也吸食剩下的毒品。当日上午，三人在上述地点被公安机关抓获，几日后李某也被抓获。经检测，梁成武、梁某2、梁某1、李某的尿液中甲基安非他明定性检测结果均呈阳性。针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查、辨认笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人梁成武多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁成武对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月，被告人梁成武先后多次容留吸毒人员梁某1、李某在上林县××镇××村××庄××号其家中吸食毒品。2016年6月30日凌晨，梁成武容留梁某2、梁某1在其家中吸食毒品，其本人也吸食。当日上午，三人在上述地点被公安机关抓获。2016年7月4日，李某因吸食毒品也被公安人员抓获。经对梁成武、梁某2、梁某1、李某的尿样进行甲基安非他明定性检测，结果均呈阳性。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、办案说明、户籍证明、上林县公安局上公行罚决字（2016）01404号、01405号、01406号、01422号行政处罚决定书，证人梁某1、梁某2、李某的证言，被告人梁成武的供述，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书及指认检测结果照片，检查、提取笔录、辨认笔录及相关照片等。
本院认为，被告人梁成武多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁成武在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁成武犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁成武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止；罚金已主动缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁承朗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1770号
原告：汪某，住湖北省应城市。
被告：刘某甲，住广州市增城区。
原告汪某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原告与被告于2003年4月相识恋爱，2004年10月举行婚礼，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子刘某丙。婚后夫妻一直感情不好，经常因琐碎事情产生分歧、争吵。尤其被告生活懒散，原告曾于2012年向被告提出离婚，并离开被告去深圳打工几个月，但最终还是念及两个孩子的成长而暂时平息了离婚的念头。但是被告依然有错不改，原告实在忍无可忍，从今年7月起，原告搬离被告家中，返回娘家居住。原告认为，双方之间的感情已破裂，且性格完全不合，再继续生活下去已经没有意义，因此应当结束这段婚姻。为此，原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子刘某丙由被告抚养，女儿刘某乙由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告刘某甲未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并请求儿子刘某丙由被告抚养，女儿刘某乙由原告抚养。原告起诉，仅提供以下证据：1、结婚证。证实原被告于××××年××月××日登记结婚。2、广州市增城区（原增城市）妇幼保健院出具的《出生医学证明》，证实刘某乙于××××年××月××日出生，母亲为汪某，父亲为刘某甲。
被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无向本院提出书面答辩意见、质证意见及举证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”该法第三十二条第三款又规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原被告于××××年××月××日登记结婚，有原告提供的结婚证为据，本院予以确认。原告诉称，因与被告感情不合，从今年7月起，原告搬离被告家中，返回娘家居住，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未对此提出答辩意见予以否认，应视为其对该事实予以认可。但是，根据原告提供的现有证据，经审查，原被告夫妻感情并未确已破裂。现原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合上述婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。希望双方各自多作自我批评，珍惜爱情，加强沟通，相互谅解，关爱小孩，夫妻仍有和好的可能。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告汪某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐小卓
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0378号
原告喻某。
委托代理人钱建辉。
被告孟某。
本院在审理原告喻某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张翅飞
二〇一四年四月三日
书记员 邱 艳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第99号
原告：谭宗必。
被告：阳江市龙品轩饮食服务有限公司。
原告谭宗必诉被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告谭宗必于2014年2月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告谭宗必到庭参加诉讼；被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭宗必诉称：被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司向原告赊购鲜蚝，双方约定月结清货款，被告因为经营不善未按约定支付货款，从2013年10月4日起至2014年1月28日止共欠原告鲜蚝货款49320元，有被告所经营酒店收货签单及财会确认为凭。原告多次向被告催收无果，特此起诉，请求判令：一、被告支付鲜蚝货款本金49320元给原告；二、被告承担本案的诉讼费。
被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司因经营龙品轩酒店需要向原告谭宗必购买鲜蚝。原告在2013年10月4日至2014年1月28日期间，向被告供应海鲜，被告的员工收到原告的货物后，向原告出具70份《龙品轩采购订货—验收单》，上述《龙品轩采购订货—验收单》均有被告员工签收确认并盖有被告的收货专用章。原告与被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司进行结算，被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司向原告出具《龙品轩酒店对账单》4份，证明被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司尚欠原告2013年10月份货款6860元，2013年11月份货款11980元，2013年12月份货款9420元，2014年1月份货款20870元，共计49130元。被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司在4份《龙品轩酒店对账单》上盖其财会专用章确认。原告向被告追收无果，为此原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告提供的身份证、《龙品轩酒店对账单》4份、《龙品轩采购订货—验收单》70份、《企业机读档案登记资料》等证据和庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的4份《龙品轩酒店对账单》、70份《龙品轩采购订货—验收单》等证据，可以确认双方之间已构成买卖合同法律关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告在《龙品轩酒店对账单》上盖章确认其尚欠原告货款49130元（6860元＋11980元＋9420元＋20870元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司支付尚欠货款49320元，超出部分本院不予支持。被告影响原告支付货款本金49130元。
被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款49130元给原告谭宗必；
二、驳回原告谭宗必的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元，由原告谭宗必负担25元，被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司负担1008（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付1008元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨冬霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1347号
罪犯杨承碧，男，1959年11月22日出生，水族，小学文化，务农。原住贵州省都匀市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年7月16日作出（2003）黔高刑一终字第363号刑事裁定，认定被告人杨承碧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑；2008年经贵州省高级人民法院减为减为有期17年，剥夺政治权利6年；2011年经本院裁定减刑2年9个月；2014年10月16日经本院裁定减刑1年5个月，剥夺政治权利6年，刑期自2008年10月24日至2021年8月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年12月至2015年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨承碧在2013年12月至2014年11月、2014年12月至2015年11月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨承碧减去有期徒刑11个月（刑期自2008年10月24日起至2020年9月23日止），剥夺政治权利改为4年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第16179号
申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住上海市成山路XXX号。法定代表人孙晓明，主任。被执行人赵小央，女，1978年6月8日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会与被执行人赵小央一案中，经查本案被执行人赵小央名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区卫生和计划生育委员会作出的浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一四年九月一日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第0028号
上诉人（原审起诉人）：章邦圣。
上诉人（原审起诉人）：许应美。
上诉人章邦圣、许应美不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第0020号行政裁定，向本院提起上诉称：如皋市公安局至今未按照2008年7月4日“书记大接访活动”要求对我的反映内容给予答复。而且，办案民警处理该命案时明显造假，涉嫌违法犯罪。请求撤销原审不予受理裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，章邦圣、许应美认为如皋市公安局未按“书记大接访活动”交办单的要求给予答复，该诉请属于信访事项，不属于行政审判权限范围。同时，章邦圣、许应美将如皋市公安局的民警作为本案被告，被告主体明显不适格。因此，章邦圣、许应美的起诉不符合行政诉讼的受案条件，原审法院对其起诉裁定不予受理正确。章邦圣、许应美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 任 娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第一项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第23号
申请执行人：姓名，柳城县连升汽车维修中心，
被执行人：姓名，兰仁松，性别，男性，住址，柳城县大埔镇
柳城县连升汽车维修中心申请执行兰仁松关于承揽合同纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年1月6日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 韦太生
二〇一四年一月九日
书记员 莫文华
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执733号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司户县支行。
负责人吴建胜，系该支行行长。
被执行人赵发展，男，1962年9月1日生，汉族，农民。
被执行人马芳利，女，1963年7月4日生，汉族，农民。
被执行人王小平，女，1974年6月28日生，汉族，农民。
被执行人赵团利，男，1969年4月2日生，汉族，农民。
被执行人杨敏东，男，1974年5月21日生，汉族，农民。
被执行人杜化霞，女，1976年5月12日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）户民初字第02933号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款29969.1元及利息19043.92元，并按本金29969.1元为本金，以月利率18.225‰为标准。自2014年11月25日起至给付之日的利息，承担诉讼费1030元，执行费640元。
执行中，被执行人已给付2000元，已发还给申请人。尚欠之款亦无能力给付，申请执行人同意退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执733号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 王建利
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2665号
申请执行人刘宝荣，住所地巴林左旗。
被执行人黄素兰，地址巴林左旗。
被执行人张树新，地址巴林左旗。
刘宝荣申请执行黄素兰、张树新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3917号判决书，于2016年10月27日向被执行人黄素兰、张树新发出执行通知书，但被执行人黄素兰、张树新未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张树新在中国农业银行巴林左旗支行代发的工资75900元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1006号
申请执行人傅娥英，女，1968年1月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人钟金莲，女，1973年5月10日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人傅娥英与被执行人彭水�、钟金莲民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款、房产及工商登记记录等可供执行的财产，被执行人所有的奔驰牌小轿车已被本院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款130000元及利息、公告费800元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省通河县人民法院
支 付 令
（2017）黑0128民督9号
申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县。
法定代表人：何承江，职务：理事长。
被申请人：于杰，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，原黑龙江省通河县农村信用合作联社于2017年9月更名为黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。2014年12月28日，被申请人于杰在原黑龙江省通河县农村信用合作联社借款99500元，约定2015年12月10日还款，借款月利率0.99%。2015年12月3日被申请人于杰给申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司出具金额10000元欠条一份，欠条中载明10000元为上述借款的利息，并约定2015年12月30日前还清。被申请人于杰至今未给付10000元利息。以上事实有申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证及欠条为证。要求被申请人于杰给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息10000元。
本院经审查认为，申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息10000元。
申请费16.67元，由被申请人于杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵大海
二〇一七年十二月十二日
书记员 董二修
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2211号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市崇山东路。
法定代表人程国辉，系该公司经理。
委托代理人李夏芝，住沈阳市东陵区。
被告潘济民，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告潘济民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王洁琦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第825号
原告三门峡市荣达运输有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场东北区。
法定代表人赵永立，该公司经理。
原告王森，男。
委托代理人马德斌，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路中段76号。
法定代表人王建国，该公司总经理。
本院在审理原告三门峡市荣达运输有限公司、王森与被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市荣达运输有限公司、王森撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告三门峡市荣达运输有限公司、王森负担。
审判员 秦志强
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴 鑫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03763号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区大都会**楼。
法定代表人：张国祥。
被告：周伟宏，男，汉族，1980年3月28日出生，住吉林省延边州安图县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告周伟宏借款合同纠纷一案，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万 菲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶海虹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1833号
原告郑建明，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告郑建明与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月4日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建明撤回起诉。
本案受理费758元人民币，减半收取379元，由原告郑建明负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 黄乐祥
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新商初字第0027号
原告扬州天祥混凝土有限公司。
法定代表人丁世祥，董事长。
委托代理人孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被告江苏华璟建设工程有限公司。
法定代表人张克翠，执行董事。
委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人黄立胜。
原告扬州天祥混凝土有限公司与被告江苏华璟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王玥适用简易程序公开开庭进行审理。原告扬州天祥混凝土有限公司的委托代理人孟令翔、被告江苏华璟建设工程有限公司的委托代理人倪萍、黄立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州天祥混凝土有限公司诉称，2012年5月11日，原告与被告签订商品混凝土购销合同，合同约定：由原告向被告销售混凝土，2013年6月30日前付清全部砼款；需方（被告）逾期付款，每逾期一天，应按逾期金额的千分之三向供方（原告）支付违约金。”2013年9月17日，经双方对账，被告共计欠到原告货款700200元未付。2014年1月30日，被告付款320000元后，剩余砼款380200元一直未能给付。现诉至法院，要求被告立即支付货款380200元，并支付自2013年7月1日起至其实际支付日止，按央行同期贷款利率四倍计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费。其提供的证据有：商品混凝土购销合同一份、确认单六份、对账单一份、工商登记资料一份。
被告江苏华璟建设工程有限公司辩称，我方从未与原告订立买卖合同，双方不存在买卖合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。其未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月11日，原告与仪征陈建建设工程有限公司签订商品混凝土购销合同一份，工程名称为安民苑标段18标、19标，双方就价格、付款方式、商品验收、逾期违约金等条款进行了约定，并约定现场负责人为黄立胜，落款盖有陈建建设刘集工程项目部的印章，委托代理人黄立胜、赵应来。原告依约向工地供货。后双方陆续形成六份确认单，载明被告欠付原告货款的数额。2013年9月17日，被告的委托代理人黄立胜与原告形成对账确认单一份，载明被告欠付原告砼款700200元。2014年1月30日，被告向原告支付货款320000元。
2013年12月3日，仪征陈建建设工程有限公司变更为江苏华璟建设工程有限公司。
上述事实，有原告提供的商品混凝土购销合同、确认单、对账单及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告依约向被告供应混凝土，被告应履行给付货款的义务。原、被告经对账，双方已形成债权债务关系。现原告要求被告给付货款380200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款的违约金，原告主张合同约定余款在2013年6月30日前付清全部砼款，逾期则支付违约金，故以2013年7月1日为起算点，但确认单中最后一批送货时间为2013年7月8日，故应以双方对帐的次日起即2013年9月18日为起算点，至于原告将合同约定日3‰的违约金自行调整为四倍银行贷款利率，并不违反法律规定，本院予以支持。被告认为双方并不存在买卖合同关系，合同相对人为黄立胜个人，本院认为，涉案混凝土购销合同有被告公司项目部印章，并有委托代理人黄立胜签名，被告作为该工程的承包方，黄立胜亦作为其代表人在合同上签字，故其签订买卖合同以及收货等行为均应为被告公司行为。至于被告认为部分货物送往其他工地，不能向其主张货款的意见，本院认为，无论是确认单还是对账单均载明系安民苑工程使用，故被告应当履行付款义务。综上，对于被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏华璟建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州天祥混凝土有限公司货款380200元，并承担该款自2013年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；
驳回原告扬州天祥混凝土有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元，依法减半收取3502元，保全费2520元，合计6022元，由被告江苏华璟建设工程有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7004元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 玥
二〇一五年七月二日
书记员 谢月婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执字第1782号
申请执行人林淑青，女，1975年9月1日出生，住所地漳州市芗城区。
被执行人漳州佳利佳家具实业有限公司，住所地漳州市芗城区。
原告林淑青与被告漳州佳利佳家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院作出的（2015）芗民初字第2810号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年9月22日向本院申请执行。
本院在执行漳州佳利佳家具实业有限公司系列案件过程中，因另案拍卖被执行人厂房，本案依法参与分配，本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执字第1782号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十二月十八日
书记员 原 愿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第971号
罪犯陈中林，男，1978年1月11日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○○八年三月十四日作出（2008）安市刑二终字第20号刑事裁定，以被告人陈中林犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年七月六日作出（2010）兴刑执字第834号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一三年二月二十日作出（2013）兴刑执字第114号刑事裁定，减刑一年零十个月。刑期自2007年8月6日起至2017年5月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈中林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接纳罪犯陈中林为西秀区社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审批委员会讨论决定，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈中林予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2278号
原告：万秀玲。
委托代理人：孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
被告：张晓滨。
被告：魏蕾。
原告万秀玲诉被告张晓滨、魏蕾债务转移合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万秀玲及委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告张晓滨、魏蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万秀玲诉称：2013年6月10至2014年11月10日，桑好森向原告借款285000元。之后，桑好森又将该借款转借给张晓滨。2014年11月10日，原告及桑好森、张晓滨订立了三方协议，约定该借款由被告张晓滨直接向原告偿还，并由张晓滨给原告出具借条一份。协议签订后，被告张晓滨迟迟不履行协议，借款至今未还。因两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。请求依法判令被告偿还原告借款285000元，并支付利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清为止）。
被告张晓滨、魏蕾未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月10日，案外人桑好森向原告借款200000元，未偿还。2014年11月10日，原告、被告张晓滨及案外人桑好森签订三方协议一份，约定：因桑好森将其向原告的借款285000元全部出借给了被告张晓滨，三方协商约定该款项由张晓滨直接向原告偿还，原告与桑好森之间、桑好森与张晓滨之间的借贷关系由此终止。同日，被告张晓滨为原告出具借条一份。上述借款，被告至今未偿还。
另查明，两被告系夫妻，于2007年3月5日登记结婚。
上述事实，有原告提供的三方协议、借条、农村商业银行个人业务转账回单、原告的结婚证复印件、两被告的婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告、被告张晓滨与案外人桑好森之间签订的三方协议符合债务转让的要件，合法有效。被告张晓滨由此代替桑好森成为新的债务承担者，应按约定对原告承担还款责任。桑好森向原告借款200000元，至2014年11月10日，双方结算未付利息85000元并计入本金，重新确认借款数额为285000元，不违反法律规定。原告要求被告张晓滨偿还借款285000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。故原告主张被告承担从起诉之日的借款逾期利息，理由正当，本院亦予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤未到庭、亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓滨、魏蕾偿还原告万秀玲借款本金285000元，并支付逾期利息（本金285000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月13日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张桂芝
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第193号
原告安玉良，男，生于1965年3月6日，汉族。
被告姚金义，男，生于1974年3月11日，汉族。
本院在审理原告安玉良诉被告姚金义健康权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 安少峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02059-1号
原告大力电工襄阳股份有限公司（简称大力电工襄阳公司）。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。
被告中建国信工程建设有限公司（简称中建国信公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人林啸，中建国信公司总经理。
第三人东风德纳车桥有限公司（简称东风德纳车桥公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人黄刚，东风德纳车桥公司董事长。
本院在审理原告大力电工襄阳公司与被告中建国信公司、第三人东风德纳车桥公司买卖合同纠纷一案中，原告大力电工襄阳公司于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中建国信公司149万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，原告大力电工襄阳公司愿以同等价值的财产提供担保并承担因保全措施错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告大力电工襄阳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告中建国信公司149万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02059-1号
原告大力电工襄阳股份有限公司（简称大力电工襄阳公司）。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人李伟，大力电工襄阳公司员工。
被告中建国信工程建设有限公司（简称中建国信公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人林啸，中建国信公司总经理。
第三人东风德纳车桥有限公司（简称东风德纳车桥公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人黄刚，东风德纳车桥公司董事长。
本院在审理原告大力电工襄阳公司与被告中建国信公司、第三人东风德纳车桥公司买卖合同纠纷一案中，原告大力电工襄阳公司于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中建国信公司149万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，原告大力电工襄阳公司愿以同等价值的财产提供担保并承担因保全措施错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告大力电工襄阳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告中建国信公司149万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘胜豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第58号
上诉人（原审被告）沈仁军。
被上诉人（原审原告）新昌县锦皇服装有限公司，住所地新昌县七星街道花鸟市场二楼。
法定代表人蔡蒙恩，总经理。
上诉人沈仁军因承揽合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新商初字第756号民事裁定，向本院提出上诉称：对本案应“原告就被告”诉讼管辖原则进行审理，杭州市萧山区人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销原审裁定并将本案移送杭州市萧山区人民法院审理；本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为：被上诉人持其与上诉人签订的服装经销加工协议书及上诉人出具载明“原有欠蔡蒙恩服装加工费……”内容的欠条向原审法院提起诉讼，本案双方当事人之间应属承揽合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。据此，原审法院以加工行为地（新昌县）为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 赵剑英
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执240号
申请执行人：郑圣相，男，1960年6月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市经济开发区。
被执行人：谢秉光，男，1962年8月11日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
委托代理人游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郑圣相与被执行人谢秉光追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金62500元及利息，2016年7月29日双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2126号
原告巴中市经济技术开发区雄风商行
经营者杜中华，男，生于1972年，汉族，个体经营者，住巴中市巴州区。
委托代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告巴中市巴州区纵横娱乐会所
经营者杨跃，男，生于1968年，汉族，个体经营者，住巴中市巴州区新市街。
原告巴中市经济技术开发区雄风商行（以下简称雄风商行）诉巴中市巴州区纵横娱乐会所（以下简称纵横娱乐会所）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员杨培林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雄风商行经营者杜中华及其委托代理人张科旭、被告纵横娱乐会所经营者杨跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告经营期间，原告向其供应酒水饮料。2014年7月5日双方结算，被告下欠原告人民币53500元。结算后被告迟迟未履行付款义务，造成原告经济损失，请求依法判令被告支付原告欠款53500元并给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一是杨跃现非实际经营者，且股份已转让他人，只因营业执照登记名称尚未变更而已，原告诉讼主体错误；二是对于会计成雅（又名成芳）对账行为不予认可，理由是对该行为不知情，也无会所股东签名，故对真实性有异议，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年开始向被告供应酒水饮料。供货方式由原告配送至被告经营场所，会所员工收货并在收货单签字确认，结算方式实行定期结算。2014年7月5日，被告财务会计成雅经过对账后，在原告记账单据上注明“截止2014年7月5日，实际金额51500元，押金2000元，应付53500元，成芳，2014.7.5”，成雅当庭作证对该条据真实性予以认可。
另查明,成雅（又名成芳），2012年10月至2014年12月期间在被告巴中市巴州区纵横娱乐会所工作并担任财务会计职务。
以上事实，有原、被告陈述，有原告提供的供货单、对账单、证人成雅的证言及本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间就酒水饮料销售虽未订立书面买卖合同，但通过庭审查明，原告向被告供货，被告收货后，通过对账，被告工作人员成雅（成芳）在原告的记账单上书立了下欠原告货款的单据，由此证明，原、被告双方已构成了事实上的买卖关系。对此，本院应予确认。原告履行了合同约定供货义务，被告未按照结算单据履行付款义务，应承担相应的民事责任。成雅（成芳）系被告聘用的会计事实有成雅本人证言和被告经营者杨跃的原合伙人戚红梅证词，能够证明成雅在此期间受聘于被告并担任会计职务。成雅对账行为属于会计职责所在，并未超出职权范围。成雅对账行为依法认定职务行为，其责任应当由被告承担。杨跃是被告巴中市纵横娱乐会所的登记业主至今尚未变更，至于已经转让的事实被告尚未提供证据予以证明。本院对被告辩称结算单据系会计成雅个人行为，以及被告实际经营者不是杨跃已转让他人，故不应当承担法律责任的抗辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告巴中市巴州区纵横娱乐会所在本判决生效之日起十日内向原告巴中市经济技术开发区雄风商行支付欠款53500元及利息（以本金53500元为基数，从2015年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。若未按照本判决确定的给付期间给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告巴中市巴州区纵横娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨培林
二〇一五年九月七日
书 记 员 黎臻懿
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2126号
原告巴中市经济技术开发区雄风商行
经营者杜中华，男，生于1972年，汉族，个体经营者，住巴中市巴州区。
委托代理人（一般代理）张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告巴中市巴州区纵横娱乐会所
经营者杨跃，男，生于1968年，汉族，个体经营者，住巴中市巴州区。
原告巴中市经济技术开发区雄风商行诉巴中市巴州区纵横娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员杨培林适用简易公开开庭进行了审理，原告巴中市经济技术开发区雄风商行经营者杜中华及其委托代理人张科旭、被告巴中市巴州区纵横娱乐会所经营者杨跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告娱乐会所经营期间，原告向其供应酒水饮料。2014年7月5日双方结算，被告下欠原告人民币53500元。结算后被告迟迟未履行付款义务，造成原告经济损失，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告欠款53500元并给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一是杨跃现非实际经营者，且股份已转让他人，只因营业执照登记名称尚未变更而已，原告诉讼主体错误；二是对于会计成雅（又名成芳）对账行为不予认可，理由是对该行为不知情，也无会所股东签名，故对真实性有异议，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告巴中市经济技术开发区雄风商行于2013年开始向被告巴中市巴州区纵横娱乐会所供应酒水饮料。供货方式由原告配送至会所，会所员工收货并在收货单签字确认，结算方式实行定期结算。2014年7月5日，被告财务会计成雅经过对账后，在原告记账单据上注明“截止2014年7月5日，实际金额51500元，押金2000元，应付53500元，成芳，2014.7.5”，成雅当庭作证对该条据真实性予以认可。
另查明，成雅（又名成芳），2012年10月至2014年12月期间在被告巴中市巴州区纵横娱乐会所工作并担任财务会计职务。
以上事实，有原、被告陈述，有原告提供的供货单、对账单、证人证言及本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间就酒水饮料销售虽未订立书面买卖合同，但通过庭审查明，原告向被告供货，被告收货后，通过对账，被告工作人员成雅（成芳）在原告的记账单上书立了下欠原告货款的单据，由此，原、被告双方已构成了事实上的买卖关系。对此，本院应予确认。原告履行了合同约定供�义务，被告未按照结算单据履行付款义务，应承担相应的民事责任。成雅（成芳）系被告聘用的会计事实有成雅本人证言和被告经营者杨跃的原合伙人戚红梅证词，能够证明成雅在此期间受聘于被告并担任会计职务。成雅对账行为属于会计职责所在，并未超出职权范围。成雅对账行为依法认定职务行为，其责任应当由被告承担。杨跃是被告巴中市纵横娱乐会所的登记业主至今尚未变更，至于已经转让的事实被告尚未提供证据予以证明。本院对被告辩称结算单据系会计成雅个人行为，以及被告实际经营者不是杨跃已转让他人，故不应当承担法律责任的抗辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告巴中市巴州区纵横娱乐会所在本判决生效之日起十日内向原告巴中市经济技术开发区雄风商行支付欠款53500元及利息（以本金53500元为基数，从2015年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。若未按照本判决确定的给付期间给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告巴中市巴州区纵横娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨培林
二〇�五年九月七日
书 记 员 黎臻懿
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终389号
上诉人（原审被告）屈庆胜，农民。
委托代理人杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高光丽，农民。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
上诉人屈庆胜因与被上诉人高光丽民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月20日，屈庆胜因需向高光丽借款10000元，该款后经高光丽催要，屈庆胜于2013年12月6日向高光丽出具借条一张，该份借条载明：今借高光丽现金壹万元整（5月20号拿用），2013年12月6号，屈庆海，（利一分六厘二元）。该款后经高光丽多次催要，屈庆胜未有给付。
另查明，因屈庆胜否认高光丽提供的上述借条系其本人书写，后原告申请鉴定，但屈庆胜拒绝到庭并拒绝协助提供检材，原审法院遂到睢宁农商行双沟支行调取有屈庆胜签名的贷款合同作为检材进行司法鉴定，经南京金陵司法鉴定所鉴定，倾向性认为借条中“屈庆海”签名系屈庆胜书写。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高光丽与被告屈庆胜之间的借贷合同成立且有效，应受法律保护。被告屈庆胜应当在原告催告后的合理期限内返还借款，否则依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于利息问题，因双方在借条中约定不明确，根据法律规定，应视为无利息，但被告应当自原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率给付逾期利息。被告屈庆胜虽然辩称其没有向原告借款，但是经鉴定，借条中借款人签名系其本人书写，其亦未向法院提供相关证据推翻其亲笔签名的借条，故被告的辩称依法不予采信。遂判决：一、被告屈庆胜于本判决生效之日起五日内给付原告高光丽借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2015年5月5日起计算至判决确定履行日止）。二、驳回原告高光丽其他诉讼请求。
上诉人屈庆胜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案欠条不是上诉人所书写，一审判决侵犯上诉人权益，请求二审法院予以纠正。
被上诉人高光丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：涉案借条是否为上诉人书写。
在二审中上诉人向本院申请对涉案借条进行笔迹鉴定，并当庭向法庭提供其亲笔书写的字迹作为检材，在本院委托南京东南司法鉴定中心对上诉人笔迹进行鉴定过程中，上诉人拒绝向鉴定机构缴纳鉴定费用，导致上诉人的笔迹鉴定申请被鉴定机构退回。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人对于被上诉人出具的借条提出不是其书写的抗辩，因其在一审中未提供鉴定检材，二审中提供检材后又拒不缴纳鉴定费用导致鉴定申请被鉴定机构退回应视为上诉人对行使鉴定权利的放弃。原审法院根据有效的鉴定结论作出上诉人欠被上诉人借款的事实认定具有证据证明，本院予以支持。上诉人主张该欠条不是其书写的主张无事实根据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屈庆胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆滢冰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第144号
申请执行人苏玉芳（又名苏建辉），男，生于1967年2月28日，汉族，居民。
申请执行人任刚，男，生于1973年5月30日，汉族，居民。
被执行人范庆林，男，生于1973年2月27日，汉族，居民。
被执行人粟立金，男，生于1964年3月10日，汉族，居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3582号苏玉芳、任刚与范庆林、粟立金工程欠款纠纷一案中，因双方当事人在执行中自愿的达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2013）仁寿民初字第3582号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵泳胜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4360号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行，住所地天津市宝坻区史各庄镇。
负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：李德洋，该行客户经理。
被告：马俊茂，男，1946年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行（以下简称农商银行史各庄支行）与被告马俊茂金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月16日立案。原告农商银行史各庄支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商银行史各庄支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行负担。
审判员 杨建军
二〇一七年五月十九日
书记员 李宜文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12265号
上诉人（原审原告）：刘广仲，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省项城市高寺镇黄冢村。
委托诉讼代理人：何枫，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市庞大一众汽车销售有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路115号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐建锋，男，该公司员工。
上诉人刘广仲因与被上诉人沈阳市庞大一众汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第4084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘广仲及其委托诉讼代理人何枫，被上诉人沈阳市庞大一众汽车销售有限公司的委托诉讼代理人徐建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广仲上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，应予撤销。上诉人2015年到4S店保养时被告知该车已过质保期，在查询电脑记录后发现，该车在卖给上诉人之前在2012年已有销售记录。被上诉人以不作为的方式故意隐瞒销售事实，使上诉人在不知情的情况下作出购买的错误意思表示，被上诉人构成欺诈。一审单凭是否更名、转让判定车辆是否销售过过于牵强，被上诉人在庭审时曾默认车辆有过销售记录。上诉人曾向一审法院递交保全申请，申请调取和保全被上诉人电脑系统销售记录，但一审法院没有调取和保全致使案件事实未能查清。一审原是简易程序，后转为普通程序没有再开庭，上诉人也没见过其他两位法官，一审程序违法。被上诉人现在电脑系统中是否还有销售记录还是未知数，但税务机关的征税系统中会有销售记录及开具发票的记录。上诉人主张撤销权之诉，不应按财产案件收取诉讼费。
沈阳市庞大一众汽车销售有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，机动车属于登记的动车，汽车的销售应看国家机关的系统为准，原审法院已经调取了该车辆的全部信息，证明是第一次销售。双方合同已履行完毕，不存在欺诈等法律上可以撤销合同的条件，因此撤销没有依据。
刘广仲向一审法院诉请求：1、撤销原、被告之间的机动车买卖合同；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月11日，原告从被告处购买大众牌轿车一辆，车辆识别代号为LFV6A23C5C3038960，发动机号为004883，发票金额为288,334元。
根据沈阳市公安局交通警察支队出具的车辆登记信息表，载明2013年10月16日涉案车辆进行了注册登记，所有人为刘广仲，登记编号为辽AU93**，车辆识别代号为LFV6A23C5C3038960，发动机号为004883，品牌为大众。且该信息表中的转移登记信息栏为空白，不存在其他车主信息。
另查明，涉诉车辆原告一直在使用过程中。原告为证明被告销售的是二手车，使用过程中存在质量问题，提供了辽宁和兴大众汽车销售服务有限公司的首保任务书、任务委托书、结算单、维修记录等证据，被告对该证据不予认可，认为该证据没有加盖辽宁和兴大众汽车销售服务有限公司的印章，且该公司出具的电脑打印信息不具有权威性。
以上事实的认定，有发票、车辆维修查询、行驶证、保险单、购置税票车辆登记信息栏及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间达成的车辆买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解而订立的、（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同；受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。原告以被告在销售其车辆时存在欺诈行为而主张撤销双方之间的车辆买卖合同，根据庭审查明的事实，涉案车辆在登记机关的信息显示，车辆所有人为刘广仲，该车为注册登记，并没有更名、转让等记录，由此可见该车系初始登记，且本案原告提交的证据也不足以证明涉案车辆在原告购买前曾另售他人并交付使用。故原告主张撤销原告与被告之间的车辆买卖合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘广仲的诉讼请求。案件受理费5,620元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：双方之间的买卖合同是否存在法定撤销情形，应否予以撤销。现上诉人以车辆存在销售记录致使其所购车辆质保期受影响为由主张存在合同欺诈，根据其所提供的书证内容，是关于首保以及维修的相关记录，但该证据并没有其中载明的4S的签章确认。而在本案二审审理中上诉人自行向另一家4S调取的车辆信息显示内容与被上诉人主张以及交管部门登记的车辆购买时间一致。上诉人作为主张撤销权的一方其举证不足以证明其主张，而从其自行提供的“合兴大众首保任务委托书”载明的时间来看，按上诉人的主张其早在2013年已知晓撤销事由，因此本案中上诉人的主张也已超过撤销权的一年除斥时间，故本院对上诉人的主张不予支持。关于上诉人主张的一审审理程序问题，从上诉人签字确认的一审庭审笔录记载内容看，并不存在上诉人主张的程序违法情形，因此本院对该项上诉主张亦不予采信。
综上，刘广仲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,620元由上诉人刘广仲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第8号
原告马某，男，1965年7月13日生，汉族，汾阳市文峰街道办事处居民。
被告董某，男，1971年5月19日生，汉族，汾阳市昌宁宫村村民。
原告马某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年5月4日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款300000元，借款期限五个月，每月利息9000元，利息在每月4日结清，被告以位于汾阳市昌宁宫村丰景家园房屋二套作为抵押担保，如被告违约，三个月内按双倍利息支付，超过三个月，视为被告自行放弃两套房屋的所有权，并协助原告将房屋手续过户到原告名下。合同签订后，原告按约将300000元给付被告，被告向原告出具了借据。但被告借款后，经原告多次催要，被告分文未归还借款本金和利息。现起诉法院要求被告归还借款本金300000元及利息，利息按照月利率3%计算，从借款之日起算直至本金全部归还完毕时止。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、马某的身份证复印件1份，拟证明原告马某的主体身份；
2、2013年5月4日董某出具的借据及借款协议原件各1份，拟证明2013年5月4日被告向原告借款30万元，约定借款期限是5个月，月息3%，并以被告位于汾阳市昌宁宫村丰景家园的两套房屋作为抵押担保及其他约定事项；
3、2013年12月4日借据原件1份，拟证明经原、被告结算，2013年5月4日截止至2013年12月4日被告欠原告64000元利息，并出具借据；
4、2007年6月11日、2008年4月2日汾阳市昌宁宫丰景家园2幢房屋的委托建房协议原件各1份，拟证明被告将位于汾阳市昌宁宫村丰景家园的两套房屋作为抵押担保。
被告董某在法定期限内未向本院提交书面答辩状也未提交任何证据。
庭审中，本院出示2014年3月29日本院对被告所作的询问笔录，被告对原告起诉的本金和利息均无异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月4日被告以做生意资金周转困难为由，与原告签订借款协议一份，协议约定“被告向原告借款300000元，借款期限为2013年5月4日起至2013年10月4日止，约定每月利息为9000元，每月的4日结息，以月结息，被告提供自己所有的位于汾阳市昌宁宫村丰景家园的两套房屋作为抵押担保，还约定如被告违约，三个月内按双倍利息支付，超过三个月，视为被告自行放弃两套房屋的所有权，并协助甲方办理过户手续”。该协议由原、被告签字捺印确认。合同签订后，原告将借款300000元交付被告，被告向原告出具借据一份，载明“今借到马某现金叁拾万元整。（300000.00）借款人董某二O一三年五月四日”。2013年12月4日经原、被告结算，被告欠原告64000元利息，向原告出具了借据一份，载明“今借到马某现金陆万肆仟元整（64000.00）”，后经原告向被告催要，被告本息分文未付，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民身份证、借款协议、借据、委托建房协议书、本院询问笔录、庭审记录在案为凭，经本院综合审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意资金周转困难为由，与原告订立的借款合同主合同不违反法律的规定，属有效合同，但双方约定的的利率过高，超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院对超出的部分不予保护。原告为保证借款合同的履行与被告签订的抵押担保从合同，因被告提供的抵押房屋未依法取得产权也未办理抵押物登记，故该抵押合同不生效；原告将借款出借给被告后，被告在期限内未履行自己的还款义务，属违约行为，应承担还本付息的义务。故依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董某本判决生效后十五日内归还原告马某借款300000元及利息。利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计息，从2013年5月4日起算直至全部本息归还完毕时止；
二、其它之诉驳回。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 麻笑枫
代理审判员 赵雪颖
人民陪审员 韩学勇
二〇一四年四月二十日
书 记 员 雷倩倩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4409号
原告：刘长友。
被告：淮安自来水有限公司。
本院在审理原告刘长友诉被告淮安自来水有限公司排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长友撤诉。
案件受理费40元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 李洪昌
二〇一八年六月四日
书记员 李思语
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第863号
原告孟庆坤。
委托代理人谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告胡西顺。
委托代理人胡西安，男，1981年11月12日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄C座。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人王媛华。
本院在审理原告孟庆坤诉被告胡西顺、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆坤的申请不违反法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆坤撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告孟庆坤负担。
审 判 长 李百果
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 滕绍林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 舒
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第558号
罪犯薛伦友。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
本院于2007年9月3日作出（2007）常刑一初字第36号刑事判决，以被告人薛伦友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年1月22日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至2018年10月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯薛伦友在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余10.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯薛伦友悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛伦友在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛伦友减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二0一六年十一月四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第380号
原告胡小平。
委托代理人陈晓肖、冯彦杰，义乌市法律援助中心律师。
被告徐文正。
原告胡小平为与被告徐文正追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡小平的委托代理人陈晓肖到庭参加诉讼，被告徐文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小平诉称，原告系被告原经营的义乌市菲尚酒吧员工，在保洁部一职。原告曾就被告拖欠工资一事向义乌市劳动监察大队投诉，投诉后，双方就拖欠的工资数额进行了核对并制作了义乌市菲尚酒吧工资表，在劳动监察大队的调解下，被告支付了部分工资，尚欠原告工资1483.3元。嗣后，原告多次催讨，被告至今未支付剩余工资，且被告经营的义乌市菲尚酒吧于2015年9月11日登记注销。为此，请求判令：被告支付原告工资1483.3元。
被告徐文正未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告系�义乌市菲尚酒吧的个体工商户，原告原系该酒吧员工。该酒吧于2014年6月24日成立，于2015年9月11日登记注销。2015年7月1日至2015年7月31日期间，被告拖欠原告工资2119元未付，2015年9月原告曾向义乌市劳动监察大队投诉。之后在劳动监察大队的调解下，被告支付了原告635.7元工资，尚欠1483.3元未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个体工商户情况登记表一份、劳动保障监察调查笔录一份、义乌市菲尚酒吧工资表两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告尚欠原告工资款1483.3元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付工资款。被告徐文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文正于本判决生效后十日内支付原告胡小平工资款人民币1483.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年十二月四日
代书 记员 姜建仙
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第665号
原告燕某，女，汉族。
被告涂某甲，男，汉族。
本院于2014年10月13日立案受理了原告燕某诉被告涂某甲离婚纠纷一案。依法由审判员程志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕某，被告涂某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1993年×月生育一女涂某乙，××××年生育一子涂某丙。被告由于染上赌博恶习，骗取多人资金，201×年8月28日被法院判处有期徒刑15年。现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养。
被告涂某甲辩称，对原告所述没有意见，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年×月生育一女涂某乙，××××年×月××日生育一子涂某丙。婚后，被告因染上赌博恶习，诈骗多人钱财，201×年被法院判处有期徒刑15年，现正关押于江西省洪城监狱。小孩一直随原告生活。双方无共同财产、债权及债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍信息及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告涂某甲婚后染上赌博恶习，并犯诈骗罪而被判处15年有期徒刑，已严重影响了夫妻感情，原告燕某因此而主张双方夫妻感情确已完全破裂，本院予以认可。对原告燕某的离婚诉请，本院予以支持。鉴于被告涂某甲现被关押，小孩涂某丙由原告燕某抚养并由其负担全部抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告燕某与被告涂某甲离婚；
二、婚生子涂某丙由原告燕某抚养，抚养费由原告燕某全部负担。
本案受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告燕某负担，依法退还原告燕某人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程志勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗 帆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00295号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：魏长安，男，1970年2月24日出生，汉族。
委托代理人：郑智虎，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏长安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延岩，被告的委托代理人郑智虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年2月15日在其处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2013年11月12日，被告欠本息共计33107.72元。现要求被告支付截止2013年11月12日的信用卡欠款本金21645.12元，利息6070.10元，费用5392.56元，并按《用合约》的约定支付至清偿之日的利息，滞纳金，由被告承担诉讼费。
被告辩称，欠款属实，原告起诉后还款200元，欠本金应变更为21645.12元，希望与原告协商解决。其认为原告不应当收滞纳金（费用）
经审理查明，2008年2月15日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为4392260010332870号。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止2013年11月12日被告尚欠原告信用卡本金21845.12元、利息6070.10元，滞纳金及其他费用5392.50元。
另查明，原告起诉后被告向原告还款200元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立合同关系，被告在享有信用卡借款权利后，应当按合同约定履行还款义务，被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告立即清偿欠款本息、滞纳金理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏长安于本判决生效后十日内清偿原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金21645.12元、利息6070.10元、滞纳金及其他费用5392.50元。（截止2013年11月12日至给付之日的利息、滞纳金按《领用合约》的约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费633元，由被告魏长安承担。（此款原告已预交，被告应同上款一并付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴云举
二〇一四年四月九日
书记员 牛 建
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14859号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：郑锦子，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告郑锦子物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初字第262号
原告谭小玲，女，生于1970年1月2日，汉族，住达州市达川区。
被告侯嫔，女，生于1974年3月25日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人刘小维，远创律师事务所律师，特别授权。
第三人成都恒成投资管理有限公司
法定代表人张力森，系该公司董事长。
第三人成都恒成投资管理有限公司达州分公司
法定代表人代津，系该公司经理。
本院在受理原告谭小玲与被告侯嫔民及第三人成都恒成投资管理有限公司、成都恒成投资管理有限公司达州分公司间借贷纠纷一案中，原告谭小玲于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭小玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭小玲撤回起诉。
审判员 谢惠丽
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初806号
原告：中山顺丰速运有限公司，住所地广东省中山市三角镇合作村南三公路爱国路段金鲤路，组织机构代码775051823。
法定代表人：陶志刚，副总裁。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：中山市开门红文化产业有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明花园7号23卡一楼，组织机构代码675219297。
法定代表人：代其兵。
原告中山顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）诉被告中山市开门红文化产业有限公司（以下简称开门红公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺丰公司委托代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告开门红公司经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：开门红公司支付运费106083元及逾期违约金（其中169644元从2014年1月30日开始计至实际付清款项之日止；其中101604元从2015年4月2日开始计至实际付清款项之日止；其中106083元从2015年4月30日开始计至实际付清款项之日止，均按每日5‰的标准计算）。诉讼期间，顺丰公司变更诉讼请求为：开门红公司支付运费106083元及逾期违约金（以106083元为基数，从2015年5月1日开始计算至清偿之日止，按每日5‰计算）。事实理由如下：2014年9月20日，顺丰公司与开门红公司签订《快递收派合同暨月结协议》，约定由顺丰公司为开门红公司提供快递业务，开门红公司应于结算周期结束后60日内支付运费。2014年9月至2015年2月期间共产生运费173962元，然而开门红公司仅支付了67879元，尚欠运费106083元。2015年6月，顺丰公司持开门红公司开出的支票金额为106083元的支票到开票行承兑时，却因“支票出票人账户余额不足”遭到退票。顺丰公司多次催讨，开门红公司一直拒付余下的运费。
被告开门红公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，开门红公司（甲方）与顺丰公司（乙方）签订一份《快递收派合同暨月结协议》（合同编号：760017523号），约定：甲方委托乙方作为其代理人，代理货件的运输业务；为方便运费及相关费用的结算，乙方同意向甲方提供不多于双方协定信用账期内的赊销额度，即甲方成为乙方之信用客户；甲乙双方协定按自然月为一个结算周期，甲方承诺在结算周期结束后60天内向乙方支付运费及相关费用；对于甲方拖欠运费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金；合同还约定了其他内容。
顺丰公司提交的《顺丰2014.92015.2月对账清单》显示：2014年9月23日至2015年2月28日，运费金额合计173962元；开门红公司法定代表人代其兵在对账清单上手写承诺：2015年4月30日前结清2014年12月份之前的款项，2015年6月之前结清2015年1、2月份的款项，并由开门红公司盖章确认，落款时间为2015年3月25日。签订对账单后，开门红公司陆续支付部分运费，并于2015年5月23日开出一张支票用于支付剩余运费106083元；支票金额为106083元，出票日期是2015年5月23日，支票号码为***，付款行为广发银行中山分行营业部，收款人为顺丰公司，用途为运费。2015年6月1日，顺丰公司向广发银行中山分行营业部提示付款，该行以“支票出票人账户余额不足”为由退票。随后，顺丰公司向开门红公司催讨欠付运费未果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为，本案是运输合同纠纷。顺丰公司与开门红公司签订的《快递派收合同暨月结协议》，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守合同约定。顺丰公司依约为开门红公司运输货件，开门红公司应当履行支付运费的义务。开门红公司为结清106083元的运费，向顺丰公司开出了金额为106083元的支票，但该支票因开门红公司账户余额不足未获得付款，因此本院认定开门红公司未按合同约定支付运费。顺丰公司请求开门红公司支付运费106083元及违约金，符合双方协议约定，本院予以支持。根据协议约定，开门红公司应当在当月运费结算后60天内支付运费，顺丰公司主张的是2015年2月之前的运费，即自2015年5月1日起开门红公司应按协议约定按每日5‰的标准向顺丰公司计付违约金。
综上，顺丰公司的诉求，合法有据，本院予以支持。开门红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市开门红文化产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日向原告中山顺丰速运有限公司支付运费106083元及违约金（自2015年5月1日起至实际清偿之日止，以106083元为基数，按每日5‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元（原告中山顺丰速运有限公司已预交），由被告中山市开门红文化产业有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山顺丰速运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭 丰
李小穆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终131号
上诉人（原审被告）凌洪武，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人余勇，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省鑫科工程设计研究有限公司。法定代表人赵永峰，该公司总经理。
委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。
原审被告刘卫军，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
原审被告河南鑫顺实业有限公司。
法定代表人宋立军，该公司董事长。
原审被告河南富通实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农科路**号*号楼***号。统一社会信用代码914101057805256166。
法定代表人凌洪武，该公司执行董事。
委托代理人余勇，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人凌洪武因与被上诉人河南省鑫科工程设计研究有限公司（以下简称鑫科公司），原审被告刘卫军、河南鑫顺实业有限公司（以下简称鑫顺公司）、河南富通实业有限公司（以下简称富通公司）股权转让纠纷一案，鑫科公司于2016年8月3日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法撤销富通公司、刘卫军、鑫顺公司、凌洪武2013年11月11日签订的股权转让《合同书》。该院于2016年11月28日作出（2016）豫1402民初4770号民事判决。凌洪武不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人凌洪武及原审被告富通公司的委托代理人余勇，被上诉人鑫科公司的委托代理人张颖，原审被告刘卫军的委托代理人陈潜到庭参加诉讼，原审被告鑫顺公司经本院合法传唤未到庭应诉。在审理本案过程中，被上诉人鑫科公司于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，鑫科公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因鑫科公司申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，故原审判决应予撤销，本院对凌洪武的上诉请求不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4770号民事判决。
二、准许河南省鑫科工程设计研究有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，由被上诉人河南省鑫科工程设计研究有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人凌洪武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终131号上诉人（原审被告）凌洪武，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人余勇，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南省鑫科工程设计研究有限公司。法定代表人赵永峰，该公司总经理。委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。原审被告刘卫军，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。原审被告河南鑫顺实业有限公司。法定代表人宋立军，该公司董事长。原审被告河南富通实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农科路**号*号楼***号。统一社会信用代码914101057805256166。法定代表人凌洪武，该公司执行董事。委托代理人余勇，河南豫龙律师事务所律师。上诉人凌洪武因与被上诉人河南省鑫科工程设计研究有限公司（以下简称鑫科公司），原审被告刘卫军、河南鑫顺实业有限公司（以下简称鑫顺公司）、河南富通实业有限公司（以下简称富通公司）股权转让纠纷一案，鑫科公司于2016年8月3日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法撤销富通公司、刘卫军、鑫顺公司、凌洪武2013年11月11日签订的股权转让《合同书》。该院于2016年11月28日作出（2016）豫1402民初4770号民事判决。凌洪武不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人凌洪武及原审被告富通公司的委托代理人余勇，被上诉人鑫科公司的委托代理人张颖，原审被告刘卫军的委托代理人陈潜到庭参加诉讼，原审被告鑫顺公司经本院合法传唤未到庭应诉。在审理本案过程中，被上诉人鑫科公司于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，鑫科公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因鑫科公司申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，故原审判决应予撤销，本院对凌洪武的上诉请求不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4770号民事判决。二、准许河南省鑫科工程设计研究有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，由被上诉人河南省鑫科工程设计研究有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人凌洪武负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  陈君善审判员  许长峰二〇一六年三月二十九日书记员  刘 雪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1757号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人朱瑞丽，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月12日以被执行人朱瑞丽未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）董杜庄第0072号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17680元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0072号社会抚养费征收决定书已于2015年1月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0072号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0072号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2141号
原告：浙江康顺塑业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区横路乡横路村。
法定代表人：王文华，总经理。
被告：张永生。
原告浙江康顺塑业有限公司与被告张永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告浙江康顺塑业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江康顺塑业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈竹欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14743号
原告：徐坤。
原告：易金花。
两原告共同委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：张玮。
原告徐坤、易金花与被告张玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐坤、易金花及两原告共同委托诉讼代理人王丽琼，被告张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤、易金花向本院提出诉讼请求：1、要求扣除被告的户口押金人民币20,000元（以下币种相同）；2、被告以每日100元的标准向原告支付自2013年6月21日起至实际迁出户口之日为止的违约金（计算至2016年5月9日的违约金为87,300元）。事实和理由：2013年3月3日，两原告与被告就上海市闵行区××路××弄××区××号×××室房屋签订《房地产买卖合同》约定被告在2013年5月31日前将涉讼房屋内的户口全部迁出，若被告未及时迁出房屋内的户口，则每日向原告赔偿100元。然而至今，被告父亲张某甲的户口仍登记在涉案房屋内，被告未予迁出。被告之行为侵害了两原告的利益，为维护其合法权益，故诉至法院。
庭审中，两原告变更诉请为：要求被告向原告支付自2013年6月1日起至实际迁出户口之日为止的违约金（暂计至2016年9月18日的违约金为120,400元），违约金以房屋总价的20%为限。
被告张玮辩称：原、被告双方已于2013年5月对涉讼房屋进行交接。双方签订的买卖合同之补充协议第9条对逾期迁出户口的违约责任有约定，原告可从户口押金中扣除违约金，扣完为止。现房屋内户口为被告父亲的户口，其早已与其父联系过要求尽快迁出户口，但由于父亲的户口无处可迁，且被告无法直接办理父亲的户口迁移手续。双方约定的房屋交易总价86万，原告现主张的违约金过高，即使按原告主张违约金以总房价20%为限仍属过高，要求调低违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，原告徐坤、易金花作为买受人（合同乙方）、被告张玮作为出售人（合同甲方），双方就上海市××路××弄××区××号×××室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》,合同第二条约定：甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计86万元。合同补充条款（一）的第5条约定：乙方支付甲方除贷款外房款的同时甲方预留贰万元于乙方作为户口押金及壹万元交房押金，乙方于放贷日付清甲方全额房款。第9条：甲方承诺上述房屋户口于2013年5月31日（前迁出）；若甲方未按期迁出户口的，甲方同意以每日壹佰元支付乙方，乙方有权于户口押金中扣除，扣完为止，届时甲方仍未迁出的，甲方仍将承担由此引发的一切法律责任。
另查明，被告张玮父亲张某甲的户籍至今仍在涉讼房屋内，未迁出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述当事人双方没有争议的事实，由两原告提供的证据《上海市房地产买卖合同》、涉讼房屋的《户籍摘录》、《上海市房地产权证》，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同中明确对于被告迁出户口的时间期限以及未及时迁出户口的违约责任作出明确约定。然被告父亲的户口至今仍登记于涉案房屋内未迁出，对此，被告已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告现要求被告偿付逾期迁移户口违约金的请求，符合合同约定。在确定被告承担违约责任时，尚需综合房屋交易价格、被告主观恶意、违约情节、违约之后果、原告损失等因素予以考量。原告现要求按每天按100元标准计算违约金，确定过高，被告要求予以调低的意见，本院予以采纳。本院酌定违约金标准为每逾期一日偿付50元，总额不超过房价10%即86,000元为宜。双方签订的合同中确实约定了户口押金，但该押金不属违约金性质，仅可抵作相应金额的违约金。故在本案执行过程中，被告可要求将该押金充抵相应金额的违约金，而不能理解为押金冲抵了相应金额违约金后，被告无须再另行承担违约金。况且合同中约定了在押金冲抵了相应金额违约金后被告仍要承担全部的相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张玮于本判决生效之日起十日内偿付原告徐坤、易金花自2013年6月1日起至案外人张某甲的户口迁出上海市闵行区××路××弄××区××号×××室房屋之日为止，以每日人民币50元为标准计算的违约金（该违约金总额以86,000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,223元，由被告张玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
人民陪审员 祝康洁
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。