wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3658号
原告：赵相伟，男，1977年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘强，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告赵相伟诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法由审判员殷莉担任审判长，与人民陪审员彭家容、杨长珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵相伟到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵相伟向本院提出诉讼请求:１.被告归还原告欠款18000元（欠条上只写有14000元）及利息和原告多次催收被告还款的所有费用；2、本案诉讼费共同承担。诉讼过程中，原告赵相伟变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款18000元；2、自愿放弃借期内的利息，逾期利息以18000元为基数，按照年利率6%从2016年2月1�起开始计算至被告刘强还清全部借款时为止；3、被告刘强向原告赵相伟支付多次催收借款的费用1000元；4、诉讼费由被告刘强负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月，被告欠原告18000元。2015年8月12日，原告找到被告归还现金18000元，被告再三说自己没有钱，让原告少还点。原告心想是朋友，又是邻居，就少了4000元，但必须要马上归还现金。双方约定2016年1月31日还清，但现在已是3月22日，被告依旧不还，原告报警也无效。现原告提起诉讼，请求依法裁判。
被告刘强未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月12日，被告刘强向原告赵相伟出具欠条一张，欠条上载明：今借到赵相伟人民币壹万肆仟元正，2016年1月31日还清。欠债人：刘强。XXXXXXXXX重庆市巴南区。时至今日，被告刘强仍未向原告赵相伟偿还欠款。
关于欠条的形成原因，原告赵相伟当庭陈述：大约2013年左右，刘强是一家挂靠公司的法定代表人，原告将其所有的客车挂靠在被告公司经营，后因客车报废，政府发放补贴18000元，但是该款被刘强领取后，一直未给付原告。2015年8月12日，原告赵相伟找到刘强并报警，刘强在派出所外向原告出具欠条，并表示该欠款系其个人所花费，愿意在2016年1月31日前偿还，同时经原告同意，被告出具欠条的金额为14000元。但必须在1月31日前偿还，否则应偿还18000元。
庭审中，原告赵相伟自愿放弃要求被告赵相伟支付借期内利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条一张及开庭笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案应认定为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：�告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款的规定。结合本案，被告刘强所经营的公司曾拖欠原告赵相伟费用，后双方以欠条的形式进行了结算（和解），其反映了原、被告双方将所欠费用转化为认可被告刘强个人借款的共同意思表示，实质就是将欠款作为借款来处理。原、被告的约定并不违反法律法规的强制性规定，此种约定合法有效，所以本案应认定为民间借贷纠纷。
关于借款金额，原告赵相伟陈述借款金额实际为18000元，被告刘强出具欠条时原告自愿放弃了4000元，但必须马上还清。当时双方约定的是2016年1月31日�还，否则被告应偿还18000元。结合本案证据欠条来看，首先，欠条上载明的金额为14000元；其次欠条上也没有被告未在约定的期限内偿还借款时应偿还18000元的记载，所以，对借款金额，本院认定为14000元。
关于利息问题。对于借款期内的利息，在欠条中原、被告双方未约定，原告赵相伟也自愿放弃，系对其权利的自主处分，本院予以准许。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借期内的利率和逾期利率都未约定，现原告主张从2016年2月1日起�照年利率6%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告主张催收借款费用1000元的诉讼请求，因原告未提交相关的证据证明，所以本院不予支持。被告刘强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起五日内偿还原告赵相伟借款本金14000元及逾期利息（以14000元为基数，按年利率6%为标准，自2016年2月1日起计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告赵相伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告刘强负担（此费原告赵相伟已垫付，被告刘强在给付上列款项时一并给付原告赵相伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 殷 莉
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 杨长珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3160号之一
解除保全申请人：天津溢美国际保理有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层357房间。
法定代表人：马洪亮，该公司总经理。
被申请人：广州市花卉科技园有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内。
法定代表人：陈方汉，该公司总经理。
被申请人：广州国萃花卉生态有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街15号。
法定代表人：张旭明，该公司总经理。
被申请人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。
法定代表人：张旭明，该公司董事长。
被申请人：俞军（ＹＵＪｕｎ），香港特别行政区居民，男，1963年6月4日出生。
被申请人：俞晓梅，女，1958年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
解除保全申请人天津溢美国际保理有限公司与被申请人广州市花卉科技园有限公司、广州国萃花卉生态有限公司、广州国萃花卉交易有限公司、俞军、俞晓梅保理合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）津0116民初3160号民事裁定，裁定冻结被申请人广州市花卉科技园有限公司、广州国萃花卉生态有限公司、广州国萃花卉交易有限公司、俞军、俞晓梅银行存款6750000元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人天津溢美国际保理有限公司于2017年12月20日向本院申请解除对被申请人广州市花卉科技园有限公司、广州国萃花卉生态有限公司、广州国萃花卉交易有限公司、俞军、俞晓梅银行存款6750000元的冻结和其他等值财产的查封、扣押。
本院经审查认为，解除保全申请人天津溢美国际保理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人广州市花卉科技园有限公司、广州国萃花卉生态有限公司、广州国萃花卉交易有限公司、俞军、俞晓梅银行存款6750000元的冻结和其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋杰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异513号
案外人：范绍茶。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人范绍茶于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-8-1-501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范绍茶称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-8-1-501号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋），为此案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款693195元，并支付房款690594元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人范绍茶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第1394-8号
申请执行人潘云丰，男，1977年05月10日出生，公民身份号码330324197705106696，汉族，经商，住永嘉县碧莲镇梧岙村。
被执行人陈敏，男，1968年10月02日出生，公民身份号码330324196810023134，汉族，经商，住永嘉县桥头镇前庄村博大公寓22号。
被执行人潘若荣，女，1968年09月17日出生，公民身份号码33032419680917666X，汉族，经商，住永嘉县桥头镇前庄村博大公寓22号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永商初字第479号民事判决书，于2013年07月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年07月21日前按照生效的法律文书履行义务，现被执行人未履行生效判决书所确定的义务。后查明被执行人陈敏将自己的存款存入其弟弟陈存盈（330324198212080234）的账户中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陈存盈的银行存款230万元或者其他财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一五年四月一日
书记员 叶晓盛
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1361号
原告沙鹏邦，男，汉族，1990年7月15日出生，住西宁市。
被告连佐勇，男，汉族，1990年12月9日出生，原住青海省大通回族土族自治县，现租住西宁市。
原告沙鹏邦与被告连佐勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙鹏邦到庭参加诉讼，被告连佐勇经合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席进行了审理本案，现已审理终结。
原告沙鹏邦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2016年6月15日所借人民币30000元；2.本案诉讼费用275元由被告负担。事实和理由:2016年6月15日，被告因缺少资金向原告借款30000元，约定被告在20日内还款，被告向原告书写借条一张。经多次索要，被告以种种理由推诿。现请求法院判令被告给付借款，维护原告的合法权益。
被告连佐勇辩称，已偿还原告10000元，尚欠20000元。
原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据：
2016年6月15日，被告连佐勇出具的借条一份，欲证明被告连佐勇向原告借款30000元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院在向送达被告起诉状副本时，被告对原告提交的借条的真实性不持异议，但对借款金额30000元有异议，认为已偿还10000元，尚欠20000元未付。本院对于原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告借款30000元，被告向原告书写借条一张。约定被告在10日内还款。之后，被告一直未还款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未履行偿还借条载明的借款义务，酿成纠纷，被告负主要责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩认为已偿还原告10000元，但不能出示证据予以载明，亦不能作出合理说明，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告连佐勇于本判决书生效后3日内偿还原告沙鹏邦借款30000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告连佐勇负担,随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马如海
二〇一七年六月八日
法官助理 李贵平
书 记 员 李艳婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9359号
原告：俞建华。
被告：上海如月餐饮管理有限公司。
法定代表人：王敬虎。
原告俞建华与被告上海如月餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞建华到庭参加诉讼。被告上海如月餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞建华提出诉请请求：要求判令被告支付原告2015年7月至2015年11月期间拖欠的工资人民币(以下币种均为人民币)8,050元。事实和理由：原告于2014年10月20日进入被告处从事保管工作。被告平时以现金形式向原告发放工资。现被告拖欠原告2015年5月工资1,900元、6月工资3,100元、8月工资3,100元、9月工资1,600元、10月工资1,900元、11月工资1,450元。被告倒闭前，区人力资源与社会保障局责令被告确认欠薪情况，故被告方制作了欠薪确认表，并由原告等人签字确认。又由于被告于2015年6月才注册成立，故原告仅主张了被告公司成立之后所欠的工资。现被告老板不知去向，故原告起诉至法院。
被告上海如月餐饮管理有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月8日注册成立。原告于2016年1月18日申请仲裁，要求被告支付2015年7月至2015年11月期间工资8,050元。仲裁委员会决定不予受理，原告不服起诉至法院。
审理中，原告提供了如下证据材料：1、上海如月餐饮管理有限公司拖欠员工2015年1月至2015年6月工资汇总表，载明俞建华8月工资3,100元、9月工资1,600元、10月工资1,900元；2、工资未发放确认表，载明俞建华11月工资1,450元。原告称该两份证据系被告在倒闭前应区人力资源与社会保障局要求向原告等员工出具，证明被告欠薪情况。被告未到庭质证。
本院认为，原告主张被告拖欠其工资并提供了有众多员工签字的工资汇总表和工资未发放确认表，被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利。现结合原告提供的证据，本院对于原告主张被告拖欠其2015年7月至2015年11月期间工资8,050元的意见予以采信，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海如月餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞建华2015年7月至2015年11月期间工资8,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告上海如月餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张继峰
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2162号
原告张献新，男，汉族，1965年4月15日出生，住南阳市卧龙区文化村**号。
被告向广胜，男，汉族，52岁，住南阳市宛城区滨河路交通局家属院*楼。
原告张献新与被告向广胜民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告的确切地址，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张献新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一五年七月十六日
书记员 马俊会
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2号
申请执行人刘延刚，男，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被执行人鲁春华，女，汉族，赤峰安迪旅游客运有限公司投资人，现住赤峰市红山区。
担保人赤峰安迪旅游客运有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街东段北侧松都宾馆****号。
法定代表人鲁春华，经理。
刘延刚申请执行鲁春华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第6203号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。2016年4月11日赤峰安迪旅游客运有限公司为被执行人鲁春华担保，鲁春华未在担保期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十一条的规定，裁定如下：
被执行人鲁春华依照（2015）松民初字第6203号民事判决书应履行给付申请人任玉祥100000元的义务由担保人赤峰安迪旅游客运有限公司代为履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月七日
书记员 孙启东
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2号
申请执行人张银彬，男，汉族，现住赤峰市红山区。
被执行人鲁春华，女，汉族，赤峰安迪旅游客运有限公司投资人，现住赤峰市红山区。
担保人赤峰安迪旅游客运有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街东段北侧松都宾馆****号。
法定代表人鲁春华，经理。
张银彬申请执行鲁春华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第6208号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人鲁春华的担保人赤峰安迪旅游客运有限公司所有的蒙D*****号、蒙D*****号尼奥普兰牌大客车予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月七日
书记员 孙启东
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2号
申请执行人刘延刚，男，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被执行人鲁春华，女，汉族，赤峰安迪旅游客运有限公司投资人，现住赤峰市红山区
担保人赤峰安迪旅游客运有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街东段北侧松都宾馆****号。
法定代表人鲁春华，经理。
刘延刚申请执行鲁春华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第6203号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人鲁春华的担保人赤峰安迪旅游客运有限公司所有的蒙D*****号、蒙D*****号尼奥普兰牌大客车予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月七日
书记员 孙启东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王义明，男，1968年01月19日生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王义明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王义明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,774.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,774.83元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王义明，男，1968年01月19日生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王义明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王义明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,774.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,774.83元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0711民初231号
原告席树田，男。
被告罗成明，男。
原告席树田与被告罗成明借款合同纠纷一案，原告席树田于2016年9月5日以已经自行处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席树田撤回起诉。
案件受理费2，560.00元，减半收取1，280.00元，诉讼保全费1，000.00元均由原告席树田负担。
审判长 迟正国
审判员 张桂芳
审判员 孙海波
二〇一六年九月五日
书记员 刘 岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3575号
凤林：
关于申请执行人你申请执行被执行人人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1781号
原告廖远岳。
委托代理人万志平、夏菁鸿，江西客家人律师事务所律师。
被告罗建生。
被告钟爱凤。
被告雷保华。
原告廖远岳与被告罗建生、钟爱凤、雷保华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告廖远岳及其委托代理人万志平、夏菁鸿到庭参加诉讼。被告罗建生、钟爱凤、雷保华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告罗建生是朋友关系。2014年3月至2014年10月间，被告罗建生以急需资金周转为由，分四次向原告借款，原告共借给被告523600元。被告罗建生和被告钟爱凤出具了借条给原告。被告雷保华自愿为借款480000元承担担保责任。还款期限届满后，经原告多次催收，借款本金分文未还，借款480000元的利息仅付至2014年6月19日。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告罗建生、钟爱凤归还原告廖远岳借款523600元及利息（其中借款480000元自2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，10000元的借款自起诉之日起支付利息，33600元的借款自2014年11月20日起计算逾期利息）；2、被告雷保华对借款480000元及其利息承担连带清偿责任；3、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、三被告身份信息打印表，证明被告的身份及诉讼主体资格；3、借条原件4张，证明原告与被告罗建生、钟爱凤之间的民间借贷法律关系及证明与被告雷保华的担保法律关系；4、银行对账单一张及《证明》两份，证明原告廖远岳于2013年3月2日将借款200000元转账交付给被告罗建生，并于2014年下半年向案外人杨某借款270000元，此款用于借给被告罗建生、钟爱凤；5、申请证人杨某出庭作证，证明原告向证人借款270000元用于借给被告罗建生、钟爱凤。
被告罗建生、钟爱凤、雷保华未作答辩，亦未提交证据。
因被告罗建生、钟爱凤、雷保华未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的书面证据及证人证言与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。对证据3的真实性及与本案的关联性予以采信。证据3中书写时间为2014年3月19日的两张借条，约定的月利率为3%，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持，对证据3中的其他两张借条的合法性予以采信。
综上，对本案事实作如下认定：
2013年3月2日，被告罗建生、钟爱凤以投资矿山需资金周转为由向原告廖远岳借款200000元，该款通过原告在瑞金市农村信用合作联社的账户转账交付给被告罗建生。2013年下半年，被告罗建生、钟爱凤分别以交税、用于壬田镇大垅村、做生意需资金周转等理由向原告借款，原告分四次借给被告罗建生、钟爱凤280000元，其中270000元是原告向案外人杨某所借。取得借款后，被告罗建生、钟爱凤于2014年3月19日出具了两张借条给原告，言明借款本金480000元，借款月利率为3%，于2015年3月19日前归还借款，利息按月支付，如到期未还清，被告愿意按法律程序承担法律责任，同时按人民银行一年期经商贷款月利率的四倍承担利息，被告雷保华在借条上作为担保人签字。出具借条后，被告罗建生、钟爱凤仅支付利息至2014年6月19日，借款本金480000元及自2014年6月20日起的利息，被告至今未付。2014年10月2日，被告罗建生再次向原告借款10000元，并出具了借条一张给原告，未约定借款利息及还款期限。2014年10月19日，被告罗建生向原告借款40000元整，折抵原告在被告罗建生处购买的烟酒价值6400元，剩余借款为33600元，被告罗建生向原告出具借条一张，言明借款本金为33600元，此款于2014年11月19日归还。借款本金523600元及自2014年6月20日起的利息，经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告特向法院起诉。
本院认为，原告廖远岳与被告罗建生、钟爱凤之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告罗建生、钟爱凤取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告罗建生、钟爱凤归还借款480000元，本院予以支持。原告廖远岳与被告罗建生、钟爱凤约定借款480000元的月利率为3%，该约定过高，原告主动要求降低利率，要求被告罗建生、钟爱凤自2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年10月2日的借款10000元及2014年10月19日的借款33600元，共计43600元，仅有被告罗建生作为借款人签字，原告并没有提交证据证明被告罗建生与被告钟爱凤系夫妻关系，故原告要求被告钟爱凤共同承担43600元的还款责任，本院不予支持。2014年10月2日的借款10000元，虽然未约定还款期限，但是原告向本院起诉，视为借款到期，故原告要求被告罗建生自起诉之日即自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。2014年10月19日的借款33600元，约定了借款于2014年11月19日前归还，因被告到期未归还，原告要求被告罗建生自2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告雷保华在借条上作为担保人签字，与原告之间形成的保证合同关系合法有效，本案当事人对保证方式及保证范围没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证范围为借款本息，故被告雷保华应对该借款480000元及利息承担连带清偿责任。被告雷保华承担连带清偿责任后，有权向被告罗建生、钟爱凤追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建生、钟爱凤应当归还原告廖远岳借款480000元及利息(自2014年6月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息)，此款限被告罗建生、钟爱凤于本判决生效后10日内付清；
二、被告雷保华应对被告罗建生、钟爱凤向原告廖远岳所借的480000元本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告雷保华承担连带清偿责任后，有权向被告罗建生、钟爱凤追偿；
四、被告罗建生应当归还原告借款43600元及利息（其中借款10000元自2015年6月29日起计息，借款33600元自2014年11月20日起计息，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10338元，由被告罗建生、钟爱凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 廖庆明
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李恭明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初162-1号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：赖小平，行长。
委托代理人：梁万兴、丁强，职员。
被告：钟文辉，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。公民身份号码：4714。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告钟文辉信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 程柳梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 苏珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初162-1号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市茂南区。负责人：赖小平，行长。委托代理人：梁万兴、丁强，职员。被告：钟文辉，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。公民身份号码：4714。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告钟文辉信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  程柳梅二〇一六年一月二十九日书记员  苏珊珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10123号
原告：刘百臣。
被告：张井峰。
被告：李成伟。
原告刘百臣诉被告张井峰、被告李成伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，审判员皮晓赛和人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘百臣到庭参加诉讼，被告张井峰、被告李成伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百臣诉称，原告与被告李成伟是朋友关系，通过被告李成伟认识被告张井峰，因为被告张井峰做工程急需用钱，在2015年11月12日和2015年11月17日分两次向原告借款共计人民币100000元整，签订了借款协议，被告李成伟为其担保，约定了该纠纷由沈阳市沈河区人民法院管辖，被告张井峰在借款后没有按约定还款，原告找被告张井峰多次催要，但是被告张井峰以种种理由拒绝，现原告没有办法，只好起诉到法院要求被告张井峰还款人民币100000元，并按法律规定承担利息，并要求被告李成伟承担连带责任，由二被告承担诉讼费用。
被告张井峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告李成伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月12日，被告张井峰向原告刘百臣借款50000元，并签订借款协议和收据，借款协议记载：张井峰借人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，借款用途为生意，还款日期约定为2015年11月9日，如到期未能还清借款，借款人张井峰同意按借款额度10%按月计加违约金给付出借方……被告张井峰在落款借款人处签字，被告李成伟在落款借款担保人处签字。
2015年10月17日，被告张井峰向原告刘百臣借款50000元，并签订借款协议和收据，借款协议记载：张井峰借人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，还款日期约定为2015年11月8日，如到期未能还清借款，借款人张井峰同意按借款额度10%按月计加违约金给付出借方……被告张井峰在落款借款人处签字。
被告张井峰曾向原告刘百臣交付出票人为沈阳鑫宜佳装饰工程有限公司、出票日期为2015年11月8日、金额均为50000元的支票两张，该两张支票均因出票人账户余额不足未能兑付。
原、被告因上述欠款给付问题协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据、转账支票等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告张井峰之间的借贷合同关系成立并生效，原告按约定将款项交付被告，被告张井峰应按约定日期向原告履行还款义务，故对原告要求被告张井峰还款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李成伟是否承担连带责任的问题，被告李成伟在2015年10月12日的借款协议上落款借款担保人处签字的行为，表明其自愿为被告张井峰向原告的借款50000元承担保证担保责任，故被告李成伟对该笔50000元借款负连带返还责任。因2015年10月17日的借款落款担保人并非被告李成伟，故被告李成伟对此笔借款不承担保证担保责任。
关于原告的利息请求，借款协议均约定如到期未能还清借款，借款人张井峰同意按借款额度10%按月计加违约金给付出借方，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院支持的年利率为24%，对超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张井峰于本判决生效之日起15日内返还原告刘百臣借款100000元；
二、被告张井峰于本判决生效之日起15日内给付原告刘百臣人民币100000元的利息（按年利率24%计算，其中50000元的利息自2015年11月9日计算至实际给付之日止，另50000元的利息自2015年11月10日计算至实际给付之日止）；
三、被告李成伟对被告张井峰的欠款50000元及利息向原告刘百臣承担连带返还责任（利息按年利率24%计算，自2015年11月10日计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告刘百臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张井峰负担，被告李成伟对其中1150元承担连带给付责任；公告费800元，由被告张井峰和被告李成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董虹艺
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3028号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托诉讼代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职工，住。
被告杜秀芹，女，1980年10月11日生，住贾汪区。
被告徐防洪，男，1980年12月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告李伟，男，1972年6月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张为，男，1982年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限�司大泉支行与被告杜秀芹、徐防洪、李伟、张为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜秀芹、徐防洪、李伟、张为的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告杜秀芹、徐防洪、李伟、张为的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审判员 赵 丹
二〇�七年八月二日
书记员 温明秀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初494号
原告：武汉卡特激光工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区张家湾66号白沙洲都市工业园机电产业园第5-1号车间。
法定代表人：邱凤芝，总经理。
委托代理人：吴丹，湖北文意律师事务所律师。
委托代理人：郭清河，湖北文意律师事务所实习律师。
被告：武汉重型机床集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人：杜琢玉，董事长。
委托代理人：徐人，该公司员工。
原告武汉卡特激光工程有限责任公司诉被告武汉重型机床集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉卡特激光工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取982元，由原告武汉卡特激光工程有限责任公司负担。
审判员 施何梅
二〇一六年五月四日
书记员 徐 婷
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第598号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人徐象存。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2013）2号行政处罚决定确定的责令被执行人徐象存退还非法占用的集体土地及拆除被执行人在非法占用的土地上的建筑物一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年3月22日作出温土资鹿罚（2013）2号行政处罚决定并于2014年4月2日送达被执行人徐象存，责令被执行人将非法占用的77平方米土地退还给西坑村集体经济组织；限被执行人自接到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上所建的154平方米房屋。2013年6月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的集体土地及拆除被执行人在非法占用的土地上的房屋的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2013）2号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的77平方米土地退还西坑村集体经济组织及拆除在非法占用土地上所建的877.26平方米房屋项。由温州市国土资源局鹿城分局与藤桥镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十一月四日
书 记 员 戴俊贤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第80049号
原告兰州同泰物业管理有限公司。
法定代表人陆俊帆，系该公司法定代表人。
委托代理人陆祖胜，系该公司副经理。
被告杨婷婷。
原告兰州同泰物业管理有限公司诉被告杨婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员付宏观适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州同泰物业管理有限公司到庭参加诉讼。被告杨婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告兰州同泰物业管理有限公司诉称：2014年10月26日其与甘肃路桥物业管理有限责任公司签订合同，约定由其管理甘肃路桥物业管理有限责任公司所管理小区的所有物业项目，并全面接管了甘肃路桥物业管理有限责任公司所管理的小区的全部物业管理工作和综合服务的各种项目，同时办理了债权转移。自其接管后，被告杨婷婷欠缴2013至2014年度暖气费2242.38元，及2014到2015年度暖气费2669.5元，虽经其工作人员多次催要，均无果。故原告诉讼来院，要求被告缴纳2013至2014年度暖气费2242.38元，及2014到2015年度暖气费2669.5元，并承担本案诉讼费50元。
被告杨婷婷未做答辩。
经审理查明，原告兰州同泰物业管理有限公司于2014年10月6日与甘肃路桥物业管理有限责任公司签订合同，约定由其接管原由甘肃路桥物业管理有限责任公司管理的所有小区的物业管理工作，同时原物业单位的债权也转移给原告。原告于2014年10月26日接管被告杨婷婷所居住的小区，并于2014年11月1日开始供暖。在供暖期间，供暖温度基本达标，也有部分时间供暖不达标的情况。但原告提供服务时，被告并未提出异议。被告因认为供暖大多时间不达标拒绝向原告支付暖气费。虽原告多次催要，被告依然决绝缴付暖气费和欠缴的物业费。
以上事实，有原告收费许可证、路桥公司提供的欠费名单、催缴通知单、部分测温记录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，原告虽未与被告本人签订物业管理服务合同，原告提供服务时，被告并未提出异议，故原告与甘肃路桥物业管理有限责任公司签订的物业管理服务合同合法有效，故对原告的诉讼请求予以支持。在开庭中，原告承认其在供暖过程中存在部分时间不达标，应酌情减免部分暖气费，收取供暖费全额的90%。对于被告欠缴的取暖费，根据债权人转移债权，仅需通知债务人债权转移的情况，债权转移即告成立，原告与甘肃路桥物业管理有限责任公司签订合同，约定将欠缴的取暖费一并转移给原告，原告仅需通知被告债权即可转移，对于原告要求被告支付其欠缴的物业费于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告兰州同泰物业管理有限公司2013至2014年度暖气费2242.38元、2014到2015年度暖气费2402元。
案件受理费50元，由被告杨婷婷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和过民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 付宏观
二〇一五年八月十日
书记员 路 瑜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第574号
上诉人（原审原告）：李文海，男。
委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连腾升建设工程有限公司。
法定代表人：周志红，该公司执行董事。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘东芹，辽宁星海九鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会。
代表人：徐国友，该村村主任。
委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：张文东，辽宁壹品律师事务所律师。
原审原告李文海与原审被告大连腾升建设工程有限公司、大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会劳务合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年6月14日作出（2013）甘民初字第1823号民事判决，李文海不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人李雪梅，被上诉人大连腾升建设工程有限公司的委托代理人陶玉松、潘东芹，被上诉人大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会的委托代理人张文东到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。本案一审查明被上诉人大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村委会将大辛村空港物流园居民回迁楼工程发包给被上诉人大连腾升建设工程有限公司，后被上诉人大连腾升建设工程有限公司又将该工程包给了案外人徐俊，徐俊承包后再将工程转包给另一案外人吴广旭，吴广旭在工程施工过程中雇佣原告在工地工作。因此，案外人吴广旭与上诉人之间具有雇佣关系，为查明事实需追加案外人徐俊、吴广旭为被告。
二审诉讼中上诉人也表示为查清事实，请求追加徐俊、吴广旭为被告，为了保障当事人充分行使诉讼权利，本案予以发回，由一审法院进一步查清事实，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1823号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审
二审案件受理费合计160元，予以退回。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈彩虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00403号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人阿提某某（自供，经鉴定骨龄大于20周岁），女，其他身份情况不详。2015年3月24日因本案被羁押，同年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人达某某，男。2010年2月22日，曾因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月30日刑满释放。2014年12月25日，又因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月2日刑满释放。2015年3月24日因本案被羁押，同年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区预防青少年犯罪宣传教育中心驻陕西省联络部主任。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人阿提某某、达某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人阿提某某、达某某及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日21时许，被告人阿提某某与达某某经预谋后，窜至本市碑林区南大街伺机行窃。二被告人转至南大街工商银行门口时，恰逢被害人姚某某途经此地，被告人阿提某某趁被害人姚某某不备之机，将其上衣左侧口袋内的1部金色苹果iphone6（64G）型手机（经评估价值5320元）盗走并逃离现场。后二被告人又转至本市碑林区菊花园南口，恰逢被害人刘某某与朋友途经此地，由被告人达某某掩护望风，被告人阿提某某提趁被害人刘某某不备之机，将其上衣左侧口袋内的1部白色华为MATE7型手机（经评估价值2790元）盗出并欲逃离现场。被害人刘某某及时发现被盗，与朋友一起将二被告人拦住并索要手机，后在西安市公安局碑林分局柏树林派出所反扒队员的帮助下将二被告人当场抓获。破案后，被盗2部手机均已追回并已发还各被害人。
上述事实，被告人阿提某某、达某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录、指认照片、涉案物品价格鉴定书、法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿提某某、达某某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人阿提某某、达某某所犯罪名成立。被告人达某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在扒窃被害人姚某某的犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二被告人已经着手实行扒窃被害人刘某某的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阿提某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年10月23日止），并处罚金9000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人达某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2015年10月23日止），并处罚金9000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一五年八月七日
书记员 董强
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第149号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王XX，男，1970年2月28日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年6月12日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年7月9日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年7月27日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年6月8日22时30分许，被告人王XX酒后驾驶豫FTF2**奥拓轿车沿浚州大道自东向西行驶至永定线交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，王XX的血液中乙醇含量为114.4mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人王XX的供述与辩解，证人杜XX等人的证言，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年6月8日22时30分许，被告人王XX酒后驾驶豫FTF2**奥拓轿车沿浚州大道自东向西行驶至永定线交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，王XX的血液中乙醇含量为114.4mg／100ml。
上述事实被告人王XX在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，证人杜XX等人的证言，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王XX指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人王XX当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一五年八月七日
书记员 张 阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第338号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴州荣诚劳务派遣有限公司。住所地：库尔勒市新城辖区。
法定代表人：郑志彬，该公司总经理。
委托代理人：李泳霄，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所。
委托代理人：郭明鑫，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏利建设有限公司。住所地：四川省广元上西开发区。
法定代表人：谷日能，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：四川宏利建设有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：杨政椿，该公司经理。
第三人：王青，男，汉族，1971年10月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人巴州荣诚劳务派遣有限公司与被申请人四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司新疆分公司及第三人王青建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第689民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人巴州荣诚劳务派遣有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定再审申请称，王青是四川宏利建设有限公司的员工，被任命为涉案工程项目的副经理，代表四川宏利建设有限公司开展工作。王青与巴州荣诚劳务派遣有限公司签订劳务分包合同是履行公司的职务行为，其收取的保证金用于了涉案工程，四川宏利建设有限公司应承担相应责任，四川宏利建设有限公司与王青违法签订的《工程施工内部承包协议》属内部约定，该约定对巴州荣诚劳务派遣有限公司不具有约束力。原二审认定事实有误，适用法律不当。综上，请求予以再审。
本院认为巴州荣诚劳务派遣有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 婷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执异39号
案外人：李涛，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇黄庄。
委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。
申请执行人：王君，男，199年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇石圪台村。
申请执行人：王彩琴，女，1963年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇龙华府小区。
被执行人：张鹏，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇人民小区四区。
被执行人：张钊，女，1968年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：杨款平，又名杨宽平，男，1969年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。
被执行人：张军，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。
在本院执行王君、王彩琴申请执行张鹏、张钊、杨宽平、张军民间借贷纠纷一案中，案外人李涛于2018年3月20日对执行被执行人张鹏名下在神木县天瑞煤业有限公司20%（投资额600万元）的股份提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李涛称，其与张鹏、神木县天瑞煤业有限公司合同纠纷一案，在2017年5月10日经神木市人民法院（2017）陕0821判民初697号民事判决书确认，被执行人张鹏在神木县天瑞煤业有限公司中的投资股权有案外人刘涛的600万元投资份额，对应比例为0.45%，及张鹏在神木县天瑞煤业有限公司0.45%的股份实际持有人为案外人李涛。案外人认为，上述被执行股权归案外人所有，法院对该股权的执行侵犯其合法权益。故应停止（2014）神执字第01599-1号执行裁定书对该股权及收益的执行，解除对该股权的冻结。案外人向本院提交神木市人民法院（2017）陕0821判民初697号民事判决书1份作为证据。
本院查明，王君、王彩琴申请执行张鹏、张钊、杨宽平、张军民间借贷纠纷一案，本院（2013）神民初字第01752号民事调解书，确认：一、被告张鹏自愿偿还原告借款本金及利息4930000元，其中用自己位于神木县龙华府房产（包括地下车库及家居陈设和电器等一切设施）作价2400000元和位于西安市雁塔区公园南路阳光丽城房屋（包括地下车库及除电视机、电冰箱、洗衣机以外的家居陈设等一切设施）作价2100000元，两处房屋作价总计4500000元，抵偿原告的借款本金及利息4500000元；二、被告张鹏于2013年4月21日前将位于神木县龙华府房产交付予原告；于2013年5月21日前将位于西安市雁塔区公园南路阳光丽城房屋交付予原告；三、被告张鹏自愿于2013年9月21日前偿还原告剩余的借款本金及利息430000元（若被告张鹏于2013年9月20日前半年偿还上述款项则从2013年3月21日开始计算利息，月利率按照中国人民银行同期利率的四倍计算）；四、被告张钊、杨宽平、张军对上述款项承担连带责任；五、原告自愿放弃其他诉讼请求。后该案在执行程序中，本院于2014年12月9日作出（2014）神执字第04599-1号执行裁定书，冻结被执行人张鹏名下在神木县天瑞煤业有限公司20%（投资额600万元）的股份，于2016年12月8日在陕西省工商局对该股份予以续查封。案外人李涛与张鹏、神木县天瑞煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）陕0821判民初697号民事判决书，确认被执行人张鹏在神木县天瑞煤业有限公司中的投资股权有案外人刘涛的600万元投资份额。
本院认为，本案争议焦点系上述被执行股权及收益是否归被执行人张鹏所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。对股权，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人，本院执行的上述股权及收益登记在被执行人张鹏名下，张鹏系权利人。案外人李涛依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致，而其所提交的确认股权归案外人所有的判决书生效时间在2017年5月10日之后，也即其提出执行异议所依据的另案生效法律文书是在上述股权被冻结后作出的，其据此提出异议，排除执行，�院不予支持，其主张上述股权归其所有的异议请求不能成立，所提异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人李涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一八年四月十四日
书记员 尚 增
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石惠刑初字第88号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1981年1月15日出生于宁夏彭阳县，初中文化。2010年11月26日因犯故意伤害罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年6月9日被释放，期间减刑七个月。2014年6月17日因殴打他人被石嘴山市公安局惠农区分局决定行政拘留10日（自2014年6月18日至2014年6月28日），并处罚款二百元。2014年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年7月8日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2014年6月17日14时许，被告人马某某在石嘴山市惠农区红果子工业园区某有限公司还原一车间工作期间与叉车司机潘某某因工作琐事发生争执继而厮打在一起，后马某某用拳头将潘某某殴打致伤。经鉴定，被害人潘某某的活体损伤为轻伤二级。案发后，被告人马某某亲属赔偿了被害人潘某某各项经济损失共计18000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人马某某的行为已经构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对其判处刑罚。被告人马某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其从重处罚。同时，被告人马某某具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其从轻处罚。提请本案依法判处。
在开庭审理过程中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有户籍信息、疾病证明书、证人证言、归案经过、被告人马某某供述、被害人潘某某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录及照相、赔偿协议、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某曾因犯故意伤害罪被判刑教育，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人马某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人马某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案事实和法律规定，予以采纳。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘红玲
二〇一四年八月八日
书记员 郝海燕
附：本案判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1402号
上诉人（原审原告）嵇某。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人吴新花，女，1962年1月18日出生，汉族，系吴某姐姐。
上诉人嵇某因与被上诉人吴某遗赠扶养协议纠纷一案，不服广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第0370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：2010年4月24日，嵇某、吴某签订《遗赠抚养协议》1份。根据协议约定：嵇某将现在房屋遗赠给吴某为继承人；吴某负责嵇某正常生活，医疗、养老送终一切费用外，每月给100元零花钱，善待老人度过晚年；协议经双方签字后必需严格执行，嵇某执行不了，应赔偿吴某办理过程中的一切费用，吴某执行不了应承担嵇某每月生活费用，按本地区低保标准按月支付给嵇某。协议签订后，双方因在协议履行方面发生争议，嵇某于2012年8月向原审法院起诉，要求解除与吴某签订的遗赠扶养协议，吴某按当地低保标准每月支付生活费。原审法院经审理查明，在协议履行过程中，吴某未按约及时给付嵇某零花钱和垫付费用，经有关人员调解吴某仅支付部分费用。原审法院认为吴某不按约履行协议，导致协议目的难以实现，嵇某要求解除协议，原审法院予以支持。嵇某在协议签订前依法享受低保待遇，在协议解除后要求吴某按低保标准每月给付生活费500元，于法无据，原审法院不予支持。故原审法院于2012年10月18日作出（2012）扬广民初字第1075号民事判决书，判决：一、解除嵇某、吴某于2010年4月24日签订的遗赠抚养协议；二、驳回嵇某要求吴某在协议解除后按低保标准每月给付生活费500元的诉讼请求。判决生效后，嵇某、吴某均未上诉，该判决已生效。后嵇某向原审法院起诉，要求吴某按低保标准赔偿嵇某自遗赠抚养协议签订之日至解除之日31个月期间的生活费15500元。
庭审中，嵇某变更诉讼请求，要求吴某赔偿自遗赠抚养协议签订之日至解除之日30个月的生活费15000元。
另查明：2010年4月至2011年10月，扬州市广陵区泰安镇五保对象补贴标准为每月280元，2011年11月至12月，扬州市广陵区泰安镇五保对象补贴标准为每月320元，2012年1月至12月，扬州市广陵区泰安镇五保对象补贴标准为每月400元。
上述事实，有嵇某的当庭陈述、遗赠抚养协议，（2012）扬广民初字第1075号民事判决书、证明等证据在卷予以证实，因吴某无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，原审法院依法予以确认。
原审认为：遗赠扶养协议，是遗赠人与扶养人之间订立的确定遗赠与扶养民事权利义务关系的协议。内容为遗赠与扶养，扶养包括生养死葬，经济上供养，生活上照料，精神上抚慰。就性质而言，遗赠扶养协议具有人身关系属性，不同于合同法调整的平等主体的民事法律关系。扶养人在协议签订后，未适当履行扶养义务，可导致遗赠扶养关系的解除，且对已支付的扶养费用，可不予补偿。嵇某、吴某在协议达成后，双方共同生活，嵇某并主动为吴某垫支部分生活和生产性支出，足见一度时期，双方相处融洽，只是吴某未按约定支付每月应给付的零花钱，引发嵇某不满，从而导致遗赠扶养关系的解除。协议签订前，原告按国家政策享有最低生活保障供给，协议签订后，因嵇某生计问题已由协议确定由吴某供养，政府最低生活保障停止发放，但这并不能构成嵇某因遗赠扶养协议已履行而形成的经济损失。且双方遗赠扶养协议解除后，拟制的人身依据属性不再存在，对既欠生活费用追索无法律依据。最低生活保障设置的目的是为扶助社会弱势群体，解决其基本生活保障，满足其基本生活需求。原、被告双方协议中“乙方执行不了应承担甲方每月生活费用，按本地区低保标准按月付给甲方”，鉴于嵇某、吴某相互间共同生活的实际情况，再由吴某按低保标准给付生活费用，无事实和法律依据。故嵇某的诉讼请求原审法院不予支持。吴某经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回嵇某的诉讼请求。
宣判后，嵇某不服，向本院提起上诉。其上诉称：双方遗赠扶养协议中明确约定“乙方执行不了应承担甲方每月生活费用，按本地区低保标准按月付给甲方”，该协议的解除是因为被上诉人不按约支付零花钱，同时也没有支付医药费，没有保障上诉人的正常生活，并且经过镇村调解被上诉人仍拒不改正，故上诉人要求被上诉人赔偿生活费15000元有事实和法律依据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人吴某的主要答辩为：遗赠扶养协议是嵇某要求解除的，我没有反悔，要我们赔偿生活费没有依据，我们不可能赔偿。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，各方均未提供新的证据。
二审中的争议焦点为：原审法院驳回嵇某的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十六条规定，扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。嵇某在协议签订前按国家政策享有最低生活保障供给，但遗赠扶养协议签订后嵇某生计问题已确定由吴某供养，政府最低生活保障的停止发放不能构成嵇某因该协议的履行而形成的经济损失。双方遗赠扶养协议约定“吴某执行不了应承担甲方每月生活费用，按本地区低保标准按月付给嵇某”，但对履行方式、给付期间等内容没有明确约定，嵇某认为吴某自协议签订之日起就没有实际履行过协议，应按低保标准支付其自协议签订之日起至协议解除之日止的生活费用，但未提供充分证据支持自己的主张，其要求吴某按低保标准给付遗赠扶养协议履行期间的生活费缺乏事实和法律依据，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人嵇某的上诉理由依法不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，准予上诉人嵇某免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000104号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月13日被抓获，同月15日被谷城县公安局刑事拘留，2014年5月27日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员黄艳丽、代理检察员李嫦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。因在法定期限内不能结案，经襄阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年5月13日16时，被告人杨某酒后驾驶两轮摩托车，载其表婶肖开毕由谷城县五山镇下七坪村至同镇秦家畈村，行至秦家畈村一组路段时，与相对方向王某驾驶的重型货车会车，被告人杨某因采取措施不当，致肖开毕从摩托车上摔下后被重型货车左后轮碾压致死。谷城县公安局交警大队第40392号道路交通事故书认定，被告人杨某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全法，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年5月13日16时，被告人杨某醉酒后驾驶鄂F×××××两轮摩托车（C1驾驶证），载其表婶肖开毕（殁年48岁）由谷城县五山镇下七坪村至同镇秦家畈村四组，因下雨二人共用一件雨衣；当行至秦家畈村一组路段，与相对方向王某（男、27岁、住襄阳市襄州区石桥镇柳堰村五组）驾驶的鄂F×××××重型货车会车时，因雨天路滑，被告人杨某采取措施不当，致肖开毕从摩托车上摔下后被鄂F×××××重型货车左后轮碾压致死。2014年5月19日，谷城县公安局交警大队第40392号道路交通事故书，认定被告人杨某负事故的主要责任。王某负事故的次要责任，肖开毕无责任。
2014年6月7日，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人亲属人民币5万元，并已取得被害人亲属谅解。
另查明，2014年9月17日，在本院民事审判第一庭的主持下，被害人的亲属与中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（鄂F×××××重型货车在该公司投保）达成赔偿协议，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额内赔偿被害人亲属110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿27000元，合计137000元。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人王某证实，2014年5月13日16时许，我驾驶鄂F×××××东风重型货车同尹某由谷城三七九仓库回襄阳市，行至出事地点时，我车靠右侧行驶，车速有30多码，对面有一两轮摩托车，车靠右侧行驶，两车刚会车，突然坐车人头部和我车左后厢（轮胎上方）相撞，摩托车摔倒右侧沟里去了。我下车赶紧去看人，看到女的满脸是血，我急忙打120、110报警。当时摩托车上有二个人，穿一件雨衣，只有头在外面。
2、证人尹某证实，2014年5月13日16时许，我乘坐王某开的大货车，我坐在副驾驶，车由谷城三七九仓库至襄阳市，行至五山镇秦家畈村1组路段，当时我在睡觉，听到王某说出车祸了，我们就赶紧下车，下车后发现离我们车左后轮处躺着一个女的头在流血没有动了。她旁边站着一个男青年，好像在哭，喊那个女的表婶，女的没有反应。旁边倒着一辆二轮摩托车，我和王某都用手机打了110、120，后来救护车来了，医生下来检查说人已经死了，过了一会交警来了。
3、证人杜某甲证实，2014年5月13日中午，我在杨某家吃饭，下午我小奶奶肖开毕坐杨某的摩托车出了车祸。中午吃饭有死者儿子杜某乙和杨书广、杨诗明、杨某和我五个人在杨某屋里吃饭，喝了一斤左右的石花三品酒，我们五个人平分的。
4、证人杜某乙证实，2014年5月13日中午，杨书广、杨诗明、杨某、杜某甲和我五个人在杨某家里吃饭，喝了一斤左右的石花三品酒，我们五个人平分的。下午快4点的时候，杨某骑摩托车带我妈肖开毕回我家，他们两个人穿了一件双人雨衣，在途中摩托车出了车祸。
5、谷城县公安局交通警察大队（2014）第40392号道路交通事故认定书认定，杨某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：驾驶人应当按照驾驶证载明准驾车型驾驶机动车；第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”之规定，负事故的主要责任；王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任，肖开毕无责任。
6、襄阳市公安局司法鉴定中心理化（襄公刑鉴化字2014第710号）检验意见书证实，从送检的杨某的血液中检出酒精成分，含量为141mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，杨某为醉酒后驾车；从送检的王某血液中未检出酒精成分。
7、谷城县公安司法鉴定（2014）第178号法医学尸体检验报告书证实，死者肖开毕系严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤出血死亡。
8、交通事故现场勘查笔录一份、现场图一份、现场照片等书证，证实案件相关情况。
9、谷城县五山镇秦家畈村民委员会主持调解达成的协议书、谅解书、领条各一份，证实被害人亲属杜治学、杜某乙、杜金波与杨某父亲杨诗明签订了赔偿协议并得到赔偿，已取得被害人全某亲属谅解，请求在法律规定范围内对被告人从轻处理。
10、本院（2014）鄂谷城民一初字第00199号民事调解书，证实被害人亲属与中华联某
11、被告人杨某的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人杨某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人交通肇事后明知他人己报警并在现场等待，无拒捕行为，该行为符合自首的构成要件，应视为自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属损失并取得被害方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 石国艳
审判员 孙合琴
二〇一四年九月二十八日
书记员 李小龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4811号
原告韩波。
被告房绍学。
委托代理人ＸＸ，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告韩波与被告房绍学民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告韩波，被告房绍学及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩波诉称：2010年11月12日，被告房绍学向原告借款20万元，并委托其女婿张某某到徐州取款。取款时，张某某向原告出具20万元欠据一张，注明期限一个月。原告于2013年5月21日持该欠据起诉张某某还款，因张某某出具欠据时注明代房绍学借款而导致原告败诉。为此，请求被告偿还借款本金20万元，并自2010年12月12日起按银行同期贷款基准利率支付逾期利息；诉讼费用由被告负担。
被告房绍学辩称：被告系新沂市天下通通信线路工程安装有限公司、新沂市宏亮建筑材料有限公司法定代表人，以个人及公司名义与原告之间存在多笔借贷关系，约定月息5分或6分不等。因被告所在的公司对新沂开发区一宗土地享有收益，经协商，公司将该收益转让给夏某某等债权人，原告也同意从该土地款中实现债权。2012年2月28日，经双方结算，被告公司共欠原告借款本息147万元，为此向原告出具一张150万元总借据，同意从开发区土地款中支付，之前的所有条据全部作废。被告于2010年11月12日经手向原告借款20万元，系职务行为，应由被告所在的公司承担，且该款本息已计入150万元借据总额中。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系新沂市天下通通信线路工程安装有限公司、新沂市宏亮建筑材料有限公司法定代表人，以个人及公司名义与原告之间存在多笔借贷关系。2010年11月12日，被告房绍学向原告借款20万元，其女婿张某某取款时向原告出具欠据一张，注明“今代表房绍学借款人民币贰拾万元整，￥200000，期限壹个月。借款人：张某某，2010年11月12日。”2012年2月28日，被告房绍学向原告出具150万元借据，同意该款从新沂市天下通通信线路工程安装有限公司、新沂市宏亮建筑材料有限公司位于开发区土地款中结算。2013年5月6日，房绍学出具书面证明，同意韩波的130万元欠款转入土地款中结算。同日，韩波出具收条，注明“今收到房绍学还款壹佰叁拾万元整”。后因争议引发诉讼，房绍学通知夏某某暂停从土地款中支付韩波上述款项。
以上事实，有原告提交的借据一张、（2013）新民初字第2048号判决书、2012年2月28日150万元借据、2013年5月6日130万转入土地款结算通知、2013年5月6日130万元收条、2012年7月13日，夏某某与新沂市宏亮建筑材料有限公司、新沂市天下通通信线路工程安装有限公司《协议书》、新沂市天下通通信线路工程安装有限公司《财务情况表》复印件，被告提交的新沂市宏亮建筑材料有限公司企业法人营业执照复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：2012年2月28日150万元借据金额是否包含涉案20万元借款本息。
原告认为：2012年2月28日，被告房绍学向原告出具150万元借据，但该150万元系由2009年9月26日借款42.56万元、2009年10月24日借款13.6万元、2011年5月借款60万元的本息组成，被告所在单位工作人员向原告提交的财务报表复印件已清楚说明。被告虽向原告出具150万元借据，但事后只同意转入土地款结算130万元，要求原告放弃剩余的20万元债权未果，仅出具了130万元的转入证明。后原告拒绝退回150万元借据，而是向被告出具130万元的转入证明收条。为此，本案20万元借款与150万元借据款无关。
被告认为：2012年2月28日，被告房绍学与原告对双方经手的所有账目进行结算后，向原告出具了150万元借据，并同意将该150万元转入土地款中结算。因原告未交回一张20万元借据，故被告仅出具130万元结算证明。开发区土地款是房绍学及公司目前可变现的唯一财产，双方不可能留有20万元不结算。故本案起诉20万元，包含在150万元借据总额中。
本院认为：借据作为一种债权凭证，在无相反证据证明的情况下，债权人持有借据原件应视为债务未清偿。被告房绍学辩称20万元本息已通过重新出具新借据而清偿，但新沂市天下通通信线路工程安装有限公司财务情况表已对150万元明细作出详细说明，结合原告仍持有20万元借据的事实，本院认定150万元借据款不包含本案20万元，故被告房绍学仍应承担还款责任。
被告房绍学系新沂市天下通通信线路工程安装有限公司、新沂市宏亮建筑材料有限公司法定代表人，因借款时未明确约定借款系公司行为，在未经原告同意转为公司承担的情况下，该笔借款应视为房绍学个人借款，由其个人偿还。被告房绍学未按约定期限履行还款义务，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告房绍学于本判决生效后十日内偿还原告韩波借款本金20万元及逾期利息（自2010年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告房绍学负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 陈运华
二〇一四年五月五日
书 记 员 石 雪
山东省章丘市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第965号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告李长豹，男，生于1990年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李长豹电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司因被告李长豹已缴清欠费为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 于继芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1672号
原告代志新，男，1969年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑F区3号楼1单元401室。
法定代理人张靖，董事长。
本院在审理原告代志新诉被告安阳新华富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告代志新未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜文君
二Ｏ二Ｏ一六年七月二十六日
代理书记员 冼世超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2922号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周卫国，男，汉族，1971年9月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟立甫，男，汉族，1956年11月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�煜，湖南湘晋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中南矿业发展有限公司，住所地上海市浦东新区乳出路227号383室。
法定代表人：施其云，该公司董事长。
一审被告：巢福禄，男，汉族，1949年8月16日出生，住上海市。
再审申请人周卫国、钟立甫因与被申请人中南矿业发展有限公司（以下简称中南公司）、一审被告巢福禄股权转让合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周卫国、钟立甫申请再审称,（一）二审判决对案涉《股权转让合同》性质和效力的认定适用法律错误。本案所涉云南幸福源商贸有限公司（以下简称幸福源公司）的主要资产是探矿权，合同没有涉及其他低价值资产。公司股权转让，实质上是公司转让，也就是探矿权的转让。依据《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，探矿权转让须经相关行政主管部门审批，属于法律、行政法规的强制性规定。二审判决对《股权转让合同》只做形式上审查，并未考虑合同交易的实质内容，简单地适用公司法的相关规定，认为股权变更并不导致矿业权主体变更，适用法律错误。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定幸福源公司除探矿权外，还有公司注册资本、矿山公路、职工宿舍、炸药仓库、探矿投入等其他资产，但中南公司、巢福禄在二审中并未提交任何证据证明上述事实。2.二审判决认定周卫国、钟立甫的一审诉讼请求是基于合同相对方违约，以此推定周卫国、钟立甫认为合同有效。但周卫国、钟立甫的主要诉求并非建立在违反有效合同的约定，而是基于合同解除。3.《股权转让合同》第四条第5项明确约定，如中南公司、巢福禄在合同生效后90日内不能完成幸福源公司勘查许可证延期登记手续的，应视为办理不成，合同即告解除。2013年3月14日是云南省国土资源厅的核准时间，而非颁证时间。幸福源公司的勘查许可证延期登记手续不只是云南省国土资源厅的核准，云南省国土资源厅核准后中南公司、巢福禄还需要办理相应缴费手续。迪庆藏族自治州国土资源局2013年3月21日才向幸福源公司颁发勘查许可证，此时距2012年12月15日合同生效已超过90日，合同解除条件成就，周卫国、钟立甫有权解除合同。故请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决；3.一、二审诉讼费用全部由中南公司、巢福禄承担。
本院经审查认为，股权是公司股东依法享有的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，而探矿权是经依法批准的民事主体在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业的权利，属于用益物权。两者系不同的民事权利，其性质、内容及适用的法律均有所区别。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。案涉探矿权登记在幸福源公司名下，权利主体为幸福源公司。享有探矿权的公司股东变更并不必然导致探矿权主体发生变动。案涉《股权转让合同》仅约定幸福源公司股权转让事宜，并未约定变更探矿权主体，而现行法律、行政法规未对享有探矿权的公司股权转让作出限制性规定。至于《股权转让合同》对办理探矿权延续登记手续的约定，应属对股权转让所附的条件，在探矿权主体未发生变更的情况下，该所附条件亦不违反法律、行政法规的禁止性规定。二审判决认定双方系股权转让法律关系，《股权转让�同》合法有效，有事实和法律依据。周卫国、钟立甫关于双方实际系转让探矿权的主张，依据不足。此外，周卫国、钟立甫的诉讼请求为解除《股权转让合同》，而合同解除的前提是合同合法有效，这与其上述主张亦存在矛盾。
关于周卫国、钟立甫是否享有合同解除权的问题。《股权转让合同》第四条第5项约定，中南公司、巢福禄如在合同生效后90日内，不能完成幸福源公司的勘查许可证延期登记手续的，应视为办理不成，合同即告解除。从上述约定可以看出，中南公司、巢福禄所负合同义务为“合同生效后90日内”即2013年3月15日前，“完成幸福源公司的勘查许可证延期登记手续”，而非具体交付权证。周卫国、钟立甫再审并不否认云南省国土资源厅已于2013年3月14日对幸福源公司享有的探矿权延期予以核准，但主张其于2013年3月21日才实际领取该探矿权�，超出了合同约定的时间。对此，本院认为，诚实信用是民事主体从事民事活动必须遵循的基本原则。2013年3月14日云南省国土资源厅核准幸福源公司探矿权延期，即可以认定中南公司完成了探矿权延续登记手续的主要合同义务，至于幸福源公司最终何时取得证件，并不影响其自2013年3月14日继续享有探矿权，《股权转让合同》亦未约定必须以交付权证为准，周卫国、钟立甫关于合同约定解除条件成就的主张，无事实依据。而且，即使按照周卫国、钟立甫所主张，中南公司、巢福禄亦仅迟延交付探矿权证7天，在案涉合同已经实际履行完毕的情况下，周卫国、钟立甫不能证明迟延交付探矿权证导致其合同目的无法实现，二审判决认定其不享有合同解除权，对其解除合同的诉讼请求不予支持，并无不当。周卫国、钟立甫的再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周卫国、钟立甫的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李玉林
二〇一七年九月二十日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2128号
申请执行人张凤军，男，1971年1月30日生，汉族。
委托代理人祝宁，男，191980年11月12日生，汉族。
被执行人吴明卫，男，1957年9月24日生，汉族。
申请执行人张凤军与被执行人吴明卫民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日作出（2012）江宁淳民初字第828号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人代笪家成垫付向申请执行人借款150000元，于2012年12月10日前支付50000元，于2013年1月31日前支付50000元，余款50000元于2013年6月30日前付清。二、若被执行人未按上述任一期限履行义务，则申请执行人有权就150000元与已付款的余额向法院申请强制执行。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人80600元，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，因被执行人经济困难，不能一次性履行义务，经双方协商，达成执行和解协议，该协议履行期限较长，短期内难以执行完毕。
上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人经济困难，不能一次性履行义务，经双方协商，达成执行和解协议，该协议履行期限较长，短期内难以执行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）江宁淳民初字第828号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不能按执行协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 戚鹏飞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2790号
原告：程伟远，男，生于1962年7月5日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：穆迎春，女，生于1979年9月22日，汉族，居民，住章丘市
被告：王聪，男，生于1985年3月27日，汉族，居民，住明水清照路182号2号楼1单元106号。
本院在审理原告程伟远与被告穆迎春、王聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程伟远自愿撤回对被告穆迎春、王聪的起诉。
本院认为，原告程伟远自愿撤回对被告穆迎春、王聪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程伟远撤回起诉。
案件受理费263元，由原告程伟远负担。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 周春静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙桥桥
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保172号
申请人：刘某文，女，汉族，1960年5月30日出生，住黑龙江省桦南县，
被申请人：韦某雨，女，壮族，1985年7月20日出生，住广州市南沙区，
申请人刘某文因民间借贷纠纷，于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韦某雨名下登记的广州市南沙区大岗镇灵兴路XX号XX座XX房（价值1100000元），并提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的担保书作为担保。申请人称：2013年10月，被申请人因购买广州市南沙区大岗镇灵兴路XX号XX座XX房，向申请人借款207860元，后又于2015年4月向申请人借款800000元，并写下欠款1000000元的借条。上述两笔借款经多次催讨，被申请人至今未清还。后申请人发现被申请人已经于2017年6月与案外第三人谢某某就上述房屋签订了买卖合同，为防止被申请人转移财产、逃避责任，特向法院申请诉前财产保全。
本院认为：申请人刘某文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人韦某雨名下的位于广州市南沙区大岗镇灵兴路XX号XX座XX号房屋。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟丽炜
二〇一七年十一月九日
书记员 袁 微
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执368号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李志强，男，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月11日被大同市公安局矿区分局监视居住，同年12月30日经大同市矿区人民法院检察院批准逮捕，2015年1月9日被大同市公安局矿区分局执行逮捕并监视居住，2015年2月4日由检察机关监视居住。2015年3月9日由本院决定监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）第32号起诉书指控的被告人李志强涉嫌贩卖毒品罪一案，我院于2015年4月11日作出的（2015）矿刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人李志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人李志强发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人李志强目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第77号刑事判决书中处以被告人李志强罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高晓华
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第22号
原告：莱芜金鼎电子材料有限公司。
法定代表人：耿国凌，该公司董事长。
委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：珠海市惠盈电子科技有限公司。
法定代表人：冯青，该公司经理。
原告莱芜金鼎电子材料有限公司与被告珠海市惠盈电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董英到庭参加诉讼，被告珠海市惠盈电子科技有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年7月19日签订购销合同一份，合同成立后，原告按照合同约定向被告分三次供应原材料，原告交付了货物但被告却未按合同约定履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款104000元及经济损失；本案的诉讼费用由被告承担。
被告珠海市惠盈电子科技有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月19日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买软性覆铜板及覆盖膜等材料，具体产品名称按订购单或送货单所示，合同约定产品的规格、数量、单价经原告回签并盖章的订购单或原告开具的送货单所示执行（包括传真复印件），每次送货原告开具送货单（包括传真复印件），被告按原告开具的送货单所示产品的规格、数量核对，接货验收并签字或盖章签收。关于付款条件及期限约定货款以出货当月25日为结算日，月结90天，被告必须于到期当月25号前将货款电汇到原告账户，若被告无法如上述付款时，须提前告知原告协商一付款日，否则原告有权停止供货且按中国银行贷款年利率自到期日起实际付款日止按日计算利息。
2013年7月17日，原、被告签订采购订单，约定被告向原告购买半对半双面黑化电解铜500㎡，金额45000元，交货日期7月18日，同日，双方签订采购订单一份，约定被告向原告购买半对半覆盖膜500㎡，金额14000元，交货日期7月18日。原告提交2013年7月18日发货单一份证实交付了上述货物，发货单有被告工作人员在收货单位处签字确认。原告还提交对账单一份，载明订单日期7月18日，接单及出货金额为45000元及14000元，累计总额59000元，上有被告工作人员签字确认。2013年9月5日，原、被告签订采购订单，约定被告向原告购买双面电解铜GHD051318BTB500㎡，金额45000元，交货日期9月6日，原告提交2013年9月5日发货单一份证实交付了上述货物，发货单有被告在收货单位处加盖章予以确认。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的购销合同、采购订单、发货单、增值税发票、对账单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的购销合同系双方真实的意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该合同合法有效。原告提交采购订单、发货单、增值税专用发票、对账单等证据证实已经履行了发货义务，被告共计欠款104000元，被告无证据证实已履行付款义务，故被告应承担付款的违约责任。原告主张自2013年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告珠海市惠盈电子科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告珠海市惠盈电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜金鼎电子材料有限公司货款104000元及经济损失（自2013年10月25日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，财产保全费1040元，由被告珠海市惠盈电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 尚 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第674号
罪犯李帅，男，1985年7月1日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年7月1日作出（2010）龙刑初字第125号刑事判决，以被告人李帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李帅在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李帅符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1731号
申请执行人：李家丽，女。
被执行人：范雯娟，女。
申请执行人李家丽与被执行人范雯娟民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2011年3月23日作出的（2011）官民一初字第916号民事调解书已经发生法律效力，权利人李家丽于2014年10月21日向本院申请强制执行，本案的执行标的为53000元，执行费695元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人范雯娟已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2011）官民一初字第916号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王云强
二〇一四年十一月十二日
书记员 邓谷骏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1731号申请执行人：李家丽，女，1969年11月14日生，汉族，云南省昆明市人，云南省第五劳教所公务员，现住昆明市盘龙区。被执行人：范雯娟，女，1982年9月21日生，回族，云南省昆明市人，高新区税务局工作人员，现住云南省昆明市官渡区。申请执行人李家丽与被执行人范雯娟民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2011年3月23日作出的(2011)官民一初字第916号民事调解书已经发生法律效力，权利人李家丽于2014年10月21日向本院申请强制执行，本案的执行标的为53000元，执行费695元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人范雯娟已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2011)官民一初字第916号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王云强二〇一四年十一月十二日书记员  邓谷骏