wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3458号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告龚雪英，女，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告龚雪英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告龚雪英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年11月，龚雪英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月14日累计欠款本息共计46720.22元。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，龚雪英仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、龚雪英偿还截至2016年12月14日的信用卡透支本金39506.06元、利息4242.8元、滞纳金2971.36元，并支付自2016年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39506.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的百分之五计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由龚雪英承担。
被告龚雪英未答辩。
经审理查明，2011年11月，龚雪英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚雪英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向龚雪英发放了信用卡一张。龚雪英以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，龚雪英开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月14日，龚雪英欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39506.06元、利息4242.8元、滞纳金2971.36元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求龚雪英支付2016年12月14日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚雪英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向龚雪英发放了信用卡，龚雪英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龚雪英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求龚雪英支付2016年12月14日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求龚雪英支付2016年12月14日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告龚雪英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚雪英在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月14日的信用卡透支本金39506.06元、利息4242.8元、滞纳金2971.36元，并支付自2016年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39506.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费484元，由被告龚雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00147号
原告杨某甲，2013年2月5日出生。
法定代理人鲁某，原告之母，1977年11月7日出生。
被告杨某乙，男，1987年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨某丙，2000年3月21日出生。
法定代理人杜某，被告之母，1968年2月18日出生。
被告黄某某，女，1937年3月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、黄某某继承纠纷一案中，原告杨某甲于2015年11月30日向本院提出对被告杨某乙、杨某丙、黄某某的撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲在本案诉讼期间申请撤回对被告杨某乙、杨某丙、黄某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 任韵霖
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 睿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2179号
申请执行人张忠明，男，1988年10月03日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人山东鲁木金属材料有限公司，住所地：临淄区稷下街道办事处郑王村西北800米处。
法定代表人：王元康，经理。
申请执行人张忠明诉被执行人山东鲁木金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】408-1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月13日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为8800元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十一日
代理书记员 徐誉雯
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第132号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）储召华。2011年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）张志根。2011年10月14日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审，2012年3月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人谢建龙。2012年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人钱某。2011年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人储召华犯合同诈骗罪、寻衅滋事罪、被告人谢建龙、张志根、钱某等人犯合同诈骗罪一案，于2013年5月28日作出（2012）嘉南刑初字第510-1号刑事判决。被告人储召华、张志根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）合同诈骗
2011年9月，被告人储召华、戈志坚（在逃）经事先通谋，由储召华冒充方远建设集团股份有限公司在建项目的项目经理，伪造“方远建设集团股份有限公司”的公章，并纠集被告人张志根、谢建龙，以工程中需要大量钢管、铁扣件为由，以租赁为名实施诈骗。2011年9月22日，经被告人张志根、谢建龙介绍，储召华与嘉兴市秀洲区新城万达钢管租赁站签订《建筑机械设备租赁合同》，并在9月底至10月初，先后6次从该钢管租赁站共骗取钢管49586.7米，铁扣件19200个，合计价值840977.84元。被告人钱某明知被告人储召华、戈志坚等人进行诈骗犯罪，仍然开车帮助戈志坚等人签订合同、骗取钢管及销赃。被告人将赃物销赃得款60余万元，并将赃款悉数瓜分。
案发后，戈志坚退赃5万元，被告人张志根退赃2万元，被告人钱某退赃20万元（其中10万元直接退还被害人于某），证人邱宏某23000元。
（二）寻衅滋事
2010年12月22日下午，被告人储召华指使刘磊、王三润（均已被判刑）纠集他人，至江苏省常州市武进区前黄镇前进村委钟泰车业有限公司工地，以讨要工程款为借口，无故殴打被害人徐某，致被害人徐某右眼部外伤致右侧筛板骨折。
经法医鉴定，被害人徐某的损伤属轻伤。
原判认为，被告人储召华、张志根、谢建龙、钱某的行为均已构成合同诈骗罪。被告人储召华的行为已构成寻衅滋事罪。被告人储召华一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人钱某系从犯，应依法减轻处罚。被告人储召华如实供述自己寻衅滋事的罪行，被告人张志根、钱某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张志根、钱某积极退赔，可酌情从轻处罚。被告人钱某有悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人储召华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金二十万元。二、被告人谢建龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元。三、被告人张志根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。四、被告人钱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。五、在案的赃款十九万三千元发还被害人于某，不足部分责令被告人继续退赔。
被告人储召华上诉提出其在合同诈骗犯罪中是受戈志坚唆使利用，系从犯；其有自首情节；在寻衅滋事犯罪中已与被害人徐某口头达成调解。请求二审从轻改判。
被告人张志根上诉提出其对储召华、戈志坚等人的诈骗不知情，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人储召华、张志根、原审被告人谢建龙、钱某合同诈骗的事实，有于某的陈述、许志明、郭雪良、邱宏、项金良等人的证言、租赁合同及租赁单、价格鉴定意见等证据予以证实，上诉人储召华、张志根、原审被告人谢建龙、钱某也有供述在案，所供与上述证据互为印证，足以认定。上诉人储召华寻衅滋事的事实，有徐某的陈述、同案犯刘磊、王三润的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，上诉人储召华亦供认不讳，足以认定。
故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于储召华上诉所提：1.储召华参与了合同诈骗犯罪的预谋、实施、分赃全过程，从中获得赃款的50%，在共同犯罪中积极参与、地位重要，不属于从犯。2.储召华系被公安人员抓获而被动归案，不符合自首的条件。3.储召华指使他人寻衅滋事致一人轻伤，在同案犯相继被抓获的情况下畏罪与被害人徐某达成口头赔偿协议，不影响司法机关依法对其追究刑事责任。
关于张志根上诉所提。经查，张志根自始参与合同诈骗，有储召华等同案犯的供述、于某陈述等证据予以证实，张志根在侦查阶段也有多次有罪供述在案，现张志根否认对合同诈骗犯罪知情，不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人储召华、张志根、原审被告人谢建龙、钱某以非法占有为目的，冒用他人名义签订租赁合同，骗取财物后予以变卖，价值840977.84元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人储召华指使刘磊、王三润等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人储召华、张志根的上诉意见均与事实、法律不符，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 悦
审判员 梁建琴
审判员 曹铭千
二〇一三年八月一日
书记员 张叶娟
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0097号
罪犯吕喜忠，男，辽宁省人，现在天津市监狱服刑。
罪犯吕喜忠故意伤害罪一案，天津市第一中级人民法院于2010年5月8日作出（2010）一中刑初字第21号刑事附带民事判决，判决罪犯吕喜忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币107576元。宣判后，吕喜忠不服提出上诉，天津市人民检察院第一分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2010年12月8�作出（2010）津高刑一终字第62号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2013年5月30日作出（2012）津高刑执字第161号刑事裁定书，将罪犯吕喜忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书，提出将吕喜忠的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年下半年获监狱级表扬奖励二次；2013年上半年、2014年上半年获监狱级改造积极分子奖励二次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料�以证实。
本院认为，罪犯吕喜忠认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕喜忠的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 尉立新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨洪宇
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0097号罪犯吕喜忠,现在天津市监狱服刑。罪犯吕喜忠故意伤害罪一案,天津市第一中级人民法院于2010年5月8日作出(2010)一中刑初字第21号刑事附带民事判决,判决罪犯吕喜忠死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;并赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币107576元。宣判后,吕喜忠不服提出上诉,天津市人民检察院第一分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2010年12月8日作出(2010)津高刑一终字第62号刑事附带民事裁定书,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2013年5月30日作出(2012)津高刑执字第161号刑事裁定书,将罪犯吕喜忠的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书,提出将吕喜忠的刑罚减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年下半年获监狱级表扬奖励二次;2013年上半年、2014年上半年获监狱级改造积极分子奖励二次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯吕喜忠认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯吕喜忠的刑罚减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖 琳代理审判员 李 喆代理审判员 尉立新二〇一五年五月十五日书 记 员 杨洪宇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终187号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1995年2月25日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因本案于2016年7月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）雷文强，男，1998年2月27日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市。因本案于2016年7月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人李林璋（曾用名李元茳），男，1997年1月17日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，农民，住咸丰县。因本案于2016年7月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人杨凡，男，1995年6月26日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化，农民，住咸丰县。因本案于2016年7月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人周绪，男，1992年8月18日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化，农民，住咸丰县。因本案于2016年7月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人邓友会，男，1992年8月26日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，农民，住利川市。因本案于2016年8月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月23日转取保候审。2016年12月26日经温岭市人民法院决定被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人朱明，男，1995年12月4日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，住江安县。因本案于2016年7月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月23日转取保候审。2016年12月26日经温岭市人民法院决定被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李林璋、杨凡、周绪、刘涛、邓友会、雷文强、朱明犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙1081刑初2248号刑事判决，依法以寻衅滋事罪分别判处被告人李林璋有期徒刑一年；判处被告人杨凡有期徒刑一年；判处被告人周绪有期徒刑一年；判处被告人刘涛有期徒刑十一个月；判处被告人邓友会有期徒刑九个月；判处被告人雷文强有期徒刑九个月；判处被告人朱明有期徒刑九个月；已扣押的作案工具木头棒球棒二支、铝合金棒球棒一支、铁棍一支、武士刀一把，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。被告人刘涛、雷文强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘涛、雷文强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘涛、雷文强申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘涛、雷文强撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王永兴
二〇一七年二月六日
代书 记员 梁荩文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06092号
原告王元冲，男，1950年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王元冲与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王元冲的委托代理人潘洪、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元冲诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务35天，按照约定每天报酬50元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费1750元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬50-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，王元冲共提供劳务35天，劳务费为1750元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告王元冲等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠王元冲的劳务费1750元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付王元冲劳务费1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1336号
原告:天水市麦积区金汇小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区兴陇路建行大楼九楼。
法定代表人:何真，系该公司董事长。
委托代理人:柴君，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人:刘斌，男，系该公司信贷部经理，现住天水市麦积区。
被告:兰州三联机械吊运安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路56A203号。
法定代表人:李劝龙，系该公司经理。
原告天水市麦积区金汇小额贷款有限责任公司（以下简称金汇小贷公司）与被告兰州三联机械吊运安装工程有限公司（以下简称兰州三联公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汇小贷公司的委托代理人柴君、刘斌到庭参加诉讼。被告兰州三联公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金汇小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50�元及还本付息之日止的利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起截止起诉之日利息为186000元）；当庭变更诉讼请求为：利息按月利率2%计算，自2014年12月9日起计算至2016年6月28日止，利息为186000元；自2016年6月29日起，利息按月利率2%计算至本金还清之日。事实和理由：2014年9月，被告兰州三联公司因经营资金周转困难，申请从原告处借款50万元。2014年9月5日，原告与被告签订抵押借款合同。合同约定，被告兰州三联公司向原告借款50万元，借款期限自2014年9月9日起至2014年10月8日止，月利率20‰。借款合同签订后，原告依约于2014年9月9日足额向被告发放贷款50万元。然而，被告并未在合同约定的期限内还本付息，经原告多次催要至今未还。现依据相关法律规定，起诉至法院。
被告兰州三联公司缺席未进行答辩。
本院经审理认定事实如�：2014年9月9日，原告金汇小贷公司（作为贷款人）与被告兰州三联公司（作为借款人）签订抵押借款合同一份。合同约定，由原告向被告发放贷款50万元，月息20‰，借款期限自2014年9月9日至2014年10月8日，按月付息，到期还本。借款到期后，被告只向原告归还三个月利息3万元，借款本金及逾期利息经原告多次催要，至今未还。
上述事实有原告提交的抵押借款合同、贷款借据、收费凭证及当事人陈述予以证实，被告兰州三联公司缺席未质证，上述抵押借款合同和贷款借据均加盖了被告公司的公章且有法定代表人李劝龙的签字，故予以采信。
本院认为，原告金汇小贷公司与被告兰州三联公司签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”合同签订后，原告金汇小贷公司按照合同约定向被告提供50万元的贷款。借款到期后，被告兰州三联公司应按照约定的期限返还借款。故原告金汇小贷公司要求被告兰州三联公司归还借款本金50万元的请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息应否支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的利息为借款月利率千分之二十，转化为年利率�24%，原告要求按月利率2%自2014年12月9日起计算至2016年6月28日，未违反法律规定，按照上述标准计算利息为50万元×24%÷12月×18月18天=186000元。对于2016年6月29日之后的利息，应以被告实际拖欠的借款数额按照年利率24%予以计算至本判决确定的履行期限届满时止。
综上所述，原告请求被告返还借款50万元及2014年12月9日至2016年6月28日期间的利息186000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告兰州三联机械吊运安装工程有限公司归还原告天水市麦积区金汇小额贷款有限责任公司借款50万元，逾期利息186000元（自2014年12月9日计算至2016年6月28日止）；2016年6月29日之�的利息，应以被告实际拖欠的借款数额，按照年利率24%予以计算至本判决确定的履行期限届满时止；上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，由被告兰州三联机械吊运安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘 茜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 闫丽燕
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1573号
申请执行人张琰俊，男，1983年3月24日出生，甘肃省环县人。
被执行人张仲宝，男，1978年2月10日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张琰俊与被执行人张仲宝运输合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1886号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张仲宝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张琰俊于2016年11月8日向本院申请强制执行。要求被执行人张仲宝向申请执行人张琰俊支付运费13750元，并承担案件受理费143元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人张仲宝自动履行了生效法律文书确定的义务，交清了案件款。
本院认为，环县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）甘1022民初1886号民事判决书已履行完毕，申请执行人张琰俊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）甘1022民初1886号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十四日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1052号
罪犯李启文，男，1965年3月29日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省盘县老厂镇黑土坡居委会**号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省盘县人民法院于2012年9月14日作出（2012）黔盘刑初字第400号刑事判决，认定被告人李启文犯非法采矿罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10000元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年11月4日起至2015年5月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，2014年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李启文在2013年2月至2014年3月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李启文减去有期徒刑5个月（刑期自2011年11月4日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月五日
书记员 罗 维
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0214号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月5日21时20分许，被告人孙某酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，在无锡市新区鸿山街道南塘村长大街12号门口村道上行驶，后被群众拦下。事发后，被告人孙某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被告人孙某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为2.19mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的接处警详细信息、驾驶证、行驶证、保险单等书证，证人任某、井某、岳某的证言笔录，被告人孙某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的道路交通事故现场图，证人岳某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人孙某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人孙某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人孙某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年8月14日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年六月十五日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00597号
罪犯姚海洋因犯抢劫罪于2013年3月4日被江苏省连云港市新浦区人民法院以（2013）新刑初字第0075号刑事判决，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2012年11月15日起至2017年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯姚海洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工劳动，努力完成劳动任务。自2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯姚海洋减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚海洋在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚海洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚海洋减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内刑申46号
何建云：
你为自己犯职务侵占罪一案，对内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2011）达刑初字第271号刑事判决和鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂刑二终字第5号刑事裁定及鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06刑申6号驳回通知书不服，以一、二审法院认定事实不清，证据不足，程序违法等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。内蒙古达拉特旗树林召基督教会系依法成立的社团组织，申诉人代表教会购买用于信徒聚会的房地产，后过户到自己名下，并拒绝交出该房产，属于利用职务之便，侵占教会财物，且数额巨大，其行为构成职务侵占罪。原审裁判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律及量刑均无不当，且审判程序合法。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案所提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一八年三月一日
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第164号
原告宽太加，男，土族，农民。
委托代理人完德，女，土族。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告宽太加诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月12日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人完德、马雪雯，被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二�告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的具体赔偿也无法计算，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内�用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告宽太加提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告宽太加及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对�同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告宽太加及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但�片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉�，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。本案在开庭审理中原告宽太加变更诉求，放弃房屋损失费15000元，要求被告负责维修房屋并承担所有维修费用。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任�然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告负责维修房屋并承担维修费用的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宽太加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宽太加承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2863号
原告李俊华。
被告广西华润万家生活超市有限公司南宁青秀店。
负责人施杰，经理。
被告广西华润万家生活超市有限公司。
法定代表人肖汉华，总经理。
两被告共同委托代理人廖志勇，广西华润万家生活超市有限公司职员。
原告李俊华诉被告广西华润万家生活超市有限公司南宁青秀店、广西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，在审理的过程中发现案情复杂，依法转成普通程序，并于12月4日公开开庭进行了审理。原告李俊华、两被告的委托代理人廖志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，原告在被告处购买了“秦食满院红狗头枣”1包，价款为17.5元，后被朋友告知该产品不得直接食用，被告经查询：产品名称为“秦食满院红狗头枣”，生产许可证号为QS610117020018，条码为6926104200082，净含量为500克，生产商为陕西秦食实业有限公司，生产日期为2014年9月1日，食品方法为开袋即食，产品执行标准为GB／T5835-2009（干制红枣标准）。GB／T5835-2009标准的定义为：“用鲜枣经凉干、晒干或烘烤干而制成”，涉案产品的制作程序没有杀菌、灭菌的工序即宣称开袋即食，并不符合该定义；同时，根据GB／T26150-2010（免洗红枣标准）的定义：“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，涉案产品宣称开袋即食，明显是以免洗红枣标准表述产品情况，构成欺诈。综上，原告根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定，提出如下诉请：一、被告退还原告购物款17.5元，并赔偿原告500元；二、被告赔偿原告误工费2500元、律师咨询费1000元、打印费100元；三、被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称：一、本案商品标示“开袋即食”，不违反法律禁止性规定。二、本案商品经检验机构检测，符合食品安全国家标准要求。三、我方对本案产品的销售行为也不构成欺诈。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月5日，原告在被告处购买了1包品名为“满院红狗头枣”的产品，价款为17.5元。该产品在包装上载明：生产日期为2014年9月1日，食用方法为开袋即食，产品标准号为GB／T5835-2009，生产许可证号为QS610117020018，生产商为陕西秦食实业有限公司。原告以涉案产品在食品包装上载明的产品标准号为GB／T5835-2009（《干制红枣》国家标准），可能存在一般杂质或有害杂质，涉案产品在可能没有经过杀菌、灭菌等工序的情况下即宣称开袋即食违反了相关法律法规的规定，属于不符合食品安全标准的产品，被告的行为构成欺诈为由诉至法院，被告则答辩如前。
庭审中，被告就原告主张涉案产品可能存在一般杂质或有害杂质，涉案产品可能没有经过杀菌、灭菌等工序的问题提交了两份检验报告作为证据，其中检验报告S1503603中载明：产品名称为秦食狗头枣，检验类别为委托检验，产品生产日期为2015年3月14日，检验结论为“该样品所检项目符合GB／T5835-2009标准要求”；检验报告SP201414326W中载明：检验类别为生产许可证发证检验，产品名称为狗头枣，产品生产日期为2014年4月29日，检验结论为“该批产品的质量符合GB／T5835-2009一级……标准规定的要求……判定为符合发证条件”，该检验报告序号5“品质”的检验结果为“一般杂质未检出”，原告对被告提交的两份检验报告真实性、合法性无异议，但陈述认为被告提交的检验报告所检验的产品生产日期为2015年3月14日、2014年4月29日，与涉案产品的生产日期不一致，故不能证明涉案产品不具有一般杂质或有害杂质。
本院认为：
一、关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。标准号GB／T5835-2009和GB／T26150-2010均为红枣生产的国家推荐性标准，其中GB／T5835-2009《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为：“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，同时，按该国家标准第3.3.1、3.3.2之规定，干制红枣容许混入一般杂质、有害杂质，而GB／T26150-2010《中华人民共和国国家标准免洗红枣》对免洗红枣的定义为：“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，从两者定义及条款可见，干制红枣在生产工艺流程中并不需要执行免洗红枣需采取的“清洗、灭菌”等环节，可能含有一般杂质、有害杂质，而涉案产品执行的产品标准是GB／T5835-2009，即该食品可能未进行“清洗、灭菌”等环节，且可能含有一般杂质、有害杂质，并不具备直接入口的卫生条件，与包装上所载“开袋即食”的食用方法不相符，容易对消费者造成误导，且被告并未提供涉案产品的检验报告，也未申请对涉案产品进行检验鉴定，应承担举证不能的不利后果，综上，被告销售的该涉案产品应属于不符合食品安全标准的食品。
二、关于被告责任承担的认定问题。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，被告作为销售者未尽到审查涉案产品的相关标识的义务，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，被告应返还原告货款并承担十倍赔偿之责任，被告超出的诉讼请求因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告还主张的误工费2500元、律师咨询费1000元、打印费100元，但因未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。本案债务应先由被告广西华润万家生活超市有限公司南宁青秀店以其自有财产负责清偿，清偿不足部分，由被告广西华润万家生活超市有限公司承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西华润万家生活超市有限公司南宁青秀店应向原告李俊华返还货款17.5元；
二、被告广西华润万家生活超市有限公司南宁青秀店应向原告李俊华赔偿175元；
三、上述第一、二项的债务，被告广西华润万家生活超市有限公司应对被告广西华润万家生活超市有限公司南宁青秀店无法清偿部分承担补充性清偿责任；
四、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告广西华润万家生活超市有限公司南宁青秀店负担。此款原告已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 黄子瑜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨中稳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第2440-2号
原告：赵某某。
委托代理人：丁某某。
被告：浙江××机械有限公司。住所地：诸暨市××街
道桥下村。
法定代表人：冯某某。
本院在审理原告赵某某与被告浙江××机械有限公司买
卖合同纠纷一案过程中，因本案被告浙江××机械有限公司的
法定代表人冯某某涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未结案。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）
项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许 君
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 傅刘强
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第432号
原告汤振吉。
委托代理人唐杏明。
被告于勇。
原告汤振吉与被告于勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告汤振吉到庭参加诉讼，被告于勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤振吉诉称，原、被告系朋友，2015年7月9日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，口头约定一个月内还清。到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还人民币20万元及自诉讼之日起银行同期贷款利率；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于勇未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友，2014年12月23日，被告向原告借款85000元，并出具借条一份；2015年5月26日，被告向原告借款40000元，亦出具借条一份；2015年7月9日，被告又向原告借款，并与原告结账，将前两张借条合并，重新出具借条一份，载明：“今借到汤振吉贰拾万元整<200000￥>，注（汤振吉有于勇的条子在2015年7月9日之前作废）”。后原告因索要无着，故引起本案的诉讼。
审理中，因被告于勇下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告所具的借条等证据予以证实，并有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还借款本金及利息，因原、被告双方未书面约定利息，根据法律规定，被告支付利息应自原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付，故原告的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告于勇应偿还原告汤振吉人民币200000元及利息（自2015年10月8日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年三月九日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开民初字第432号原告汤振吉。委托代理人唐杏明。被告于勇。原告汤振吉与被告于勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告汤振吉到庭参加诉讼，被告于勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤振吉诉称，原、被告系朋友，2015年7月9日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，口头约定一个月内还清。到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还人民币20万元及自诉讼之日起银行同期贷款利率；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于勇未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，原、被告系朋友，2014年12月23日，被告向原告借款85000元，并出具借条一份；2015年5月26日，被告向原告借款40000元，亦出具借条一份；2015年7月9日，被告又向原告借款，并与原告结账，将前两张借条合并，重新出具借条一份，载明：“今借到汤振吉贰拾万元整，注（汤振吉有于勇的条子在2015年7月9日之前作废）”。后原告因索要无着，故引起本案的诉讼。审理中，因被告于勇下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告所具的借条等证据予以证实，并有原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还借款本金及利息，因原、被告双方未书面约定利息，根据法律规定，被告支付利息应自原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付，故原告的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告于勇应偿还原告汤振吉人民币200000元及利息（自2015年10月8日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  黄云娣人民陪审员  张金华人民陪审员  姚安东二〇一五年三月九日书 记 员  姚 煜本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11560号
原告沈阳汇成广告传媒有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路云集东巷32号（2-3-3），统一社会信用代码9121010209872345X8。
法定代表人刘光耀，系该公司总经理。
委托代理人马伟，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人白逸民，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路188号。
法定代表人扈玉舟，系该公司总经理。
委托代理人迟淑芬，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
本院在审理沈阳汇成广告传媒有限公司诉被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告沈阳汇成广告传媒有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳汇成广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费388元（已减半收取），由原告沈阳汇成广告传媒有限公司承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄诗珊
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民一初字第2209号
原告：于洪海，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：田胜昌，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：张芳娜，女，1987年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告于洪海与被告田胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员杜之然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪海、被告田胜昌的委托代理人张芳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪海诉称：被告因急需用钱，经人介绍原告借给被告五万元，并于2014年12月16日交付给被告；2014年12月16日后（具体时间不详），原告通过银行ATM机取款、信用卡取现和转账的方式又陆续借给被告5万元，并交付给了被告。双方口头约定，2015年2月15日被告偿还原告20万元。被告为保证如期还款，表示愿以从案外人曹满志购买的房屋作抵押。但因该房屋尚未办理房产过户手续，经双方同意原告以其侄子赵福的名义与被告、曹满志签订了一份《房屋买卖协议》，以此为被告还款作为担保，并以卖房款的名义给原告打了一份收条。到期后，被告未按约定履行还款义务，经催讨未果，诉至法院，请求判令被告返还借款本金10万元、支付利息5000元。
被告田胜昌辩称：2014年10月16日，被告从原告处借得5万元，但在原告交付给被告时，被告直接支付给了原告0.3万元作为利息，原告实际只收到4.7万元。原告所称2014年10月16日后的那笔欠款不存在。
经审理查明：2014年10月16日，被告因急需用钱经人介绍向原告借款5万元（当日交付），双方约定月利为10%，未约定还款日期。后被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息合计10.5万元。诉讼中，原告放弃了0.5万元利息的诉讼请求。
本院所确认上述事实的证据，有信用社卡折分户账（对账单）、朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双民初字第03379号卷宗庭审笔录及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2014年12月16日向原告借款5万元，交付时双方形成民间借贷法律关系，时至原告起诉时被告仍未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，应予支持。被告称借款时其收到借款5万元，当即返给原告0.3万元作为利息，但其未提供证据予以证明，原告提供了当日信用社取款记录共计5万元，故该借款本金应认定为5万元。在诉讼中，原告撤回另一笔借款5万元的起诉，是对其所享有诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田胜昌于本判决生效后十日内偿还原告于洪海借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元（已交纳），由被告田胜昌承担525元，原告于洪海承担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杜之然
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘瑞雪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民申担字第00010号
申请人：安徽怀宁农村合作银行雷埠支行。
负责人：吴邵卫，该支行行长。
委托代理人：宁新民，男，该行副行长。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被申请人：怀宁万科房地产开发有限公司。
法定代表人：陈义结，该公司经理。
申请人安徽怀宁农村合作银行雷埠支行（以下简称怀宁农合行雷埠支行）于2014年5月30日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
怀宁农合行雷埠支行称：2012年9月13日，郝明华向申请人借款60万元，借款额度有效期间自2012年9月13日至2013年9月13日止。同日，郝明华妻子郝三妹向申请人出具还款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务，愿意共同偿还。该笔借款由怀宁万科房地产开发有限公司（以下简称万科房地产公司）以其所有的位于怀宁县石牌镇中心路的土地使用权进行抵押担保，并办理了抵押物登记手续。2012年9月14日，申请人按约向借款人郝明华支付借款本金60万元。借款后，郝明华仅偿还了部分借款利息。现申请人请求对被申请人上述抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，以实现申请人的抵押权（借款本金60万元及其利息、罚息）。
本院经审查查明：2012年9月13日，怀宁农合行雷埠支行与郝明华签订了一份个人借款合同，约定郝明华在2012年9月13日至2013年9月13日期限内，可向怀宁农合行雷埠支行借款60万元，借款年利率为10.41％，逾期按借款利率加收50％罚息。当日，郝明华之妻郝三妹与郝明华共同向怀宁农合行雷埠支行出具了还款承诺书一份，承诺“在贵行所借贷款属于我夫妻俩共同债务，由我夫妻俩共同偿还，并愿意以个人和家庭财产来清偿尚未还清的贷款本息”。2012年9月12日，怀宁县房地产管理局对万科房地产公司所有的国有土地使用权进行了抵押登记，并向怀宁农合行雷埠支行核发了国有土地使用权他项权证［怀他项（2012）第146号］。该他项权证所载内容为：土地他项权利人为怀宁农合行雷埠支行，义务人为万科房地产公司，万科房地产公司以其所有的国有土地使用权设定抵押权。2013年9月13日，万科房地产公司与怀宁农合行雷埠支行补签订一份抵押合同，约定该公司以其所有的土地使用权［怀国用（2011）第108号土地］为上述借款本息提供担保。2013年9月14日，怀宁农合行雷埠支行按约一次性向借款人郝明华发放贷款本金60万元。借款后，郝明华仅偿还借款利息至2013年6月25日，怀宁农合行雷埠支行对万科房地产公司提供抵押担保的财产未实现抵押权。
本院认为：郝明华欠怀宁农合行雷埠支行借款60万元及其利息，证据充分，足以认定。怀宁农合行雷埠支行与万科房地产公司签订的抵押合同合法有效，且依法办理了抵押物登记，抵押权自登记时设立，故申请人怀宁农合行雷埠支行作为抵押权人自2013年9月12日取得万科房地产公司设定抵押的国有土地使用权的抵押权。因借款人郝明华未按约履行还款义务，抵押权人请求以抵押的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人怀宁万科房地产开发有限公司设定抵押的国有土地使用权［怀国用（2011）第108号土地］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还郝明华所欠申请人安徽怀宁农村合作银行雷埠支行的借款本金60万元及其利息［自2013年6月26日至2013年9月13日，按年利率10.41％计算；自2013年9月13日至偿还本金之日，按年利率10.41％×（1＋50％）计算］。
申请费100元，由怀宁万科房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴卫中
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00223号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人石某，务工。被告人石某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月30日晚，被告人石某至苏州市吴江经济技术开发区某小区院内，趁无人之际，窃得被害人付某停于该处的价值人民币2160元的“特莱维狮”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人石某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗车辆，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、扣押笔录、扣押、发还清单、发票、合格证、防盗备案卡、售后服务卡、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人石某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人石某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年五月十一日
书记员 杨佳宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第588号
原告青岛莱西市东方实业总公司汽车修理厂。
负责人王涛。
委托代理人左永波。
被告田洪全。
原告青岛莱西市东方实业总公司汽车修理厂与被告田洪全修理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人左永波及被告田洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日10时50分，被告田洪全（实际车主）驾驶鲁B×××××鲁U×××××挂号重型半挂车沿G309由西向东行驶至192公里＋600米处与左增强驾驶鲁B×××××号车追尾相撞，致车损，后被告到原告处维修该车，并于2014年9月30日原被告双方签定协议一份，后原告多次通知被告支付维修费并提车，但被告以种种理由推诿。原告诉至法院，请求：1、要求被告立即付清维修费31000元、违约金10000元，共计41000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告给我维修的驾驶室不是新的，不符合我要求，原告当时答应从协议的31000元中，给我1万元也没有给我。
原告向本院提交的证据情况如下：
协议书1份、明细2份，证实维修及被告欠款情况。
被告质证称，关于维修明细我看不懂。关于和原告签订份协议，内容是原告写好了的，我在上面签的名，内容是保险公司给我报销31000元，我到保险公司拿着钱去原告处提车。口头承诺提车时要我21000元就行了。我与原告签的不是这个协议，是另一份协议，协议中的字不是我签的。但被告未在本院规定的期限内提交鉴定申请，办理司法鉴定事谊。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告系鲁B×××××、鲁U×××××挂号车的实际所有权人，挂靠于青岛平度旅游汽车公司（车辆登记车主为）经营，2014年7月15日，被告田洪全驾驶鲁B×××××鲁U×××××挂号重型半挂车沿G309由西向东行驶至192公里＋600米处与左增强驾驶鲁B×××××号车追尾相撞，致车损，后被告到原告处维修该车，2014年9月30日双方签订协议书1份，内容“甲方：田洪全、乙方：王涛。经甲、乙双方协商一致，自愿、公平、公正的因甲方发生交通事故致车损达成如下协议：一、甲方所有的鲁B×××××、鲁U×××××挂号车（实际车主），登记车主为青岛平度旅游汽车公司，该车保险公司定损为叁万壹仟元整（￥31000元）；二、该款将由保险公司赔付后直接打到青岛平度旅游汽车公司帐号内，甲方提取该款后到乙方处支付给乙方，甲方方可提车。三、甲方于2014年10月15日前到乙方处处理相关事宜。四、甲方必须按约定支付乙方维修费，如违约，自愿承担违约金壹万元（￥10000元）。本协议一经签字具有法律效力，如出现纠纷以乙方所在地人民法院处理。甲方：田洪全、乙方（公章）：青岛莱西市东方实业总公司汽车修理厂”。事后，原告要求被告付款提车，被告以原告口头承诺提车时只付21000元为由拒绝提付款提车，双方为此发生纠纷。原告诉至法院，要求被告支付维修费31000元、违约金10000元，共计41000元。
本案经本院主持调解，被告在与原告达成协议后又反悔。
本院所确认的上述事实，有原告提交的协议书、修车明细以及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告系鲁B×××××、鲁U×××××挂号车的实际所有权人，挂靠于青岛平度旅游汽车公司（车辆登记车主为）经营，该车发生事故后，被告到原告处维修该车，双方签订协议书，约定该车的维修费为保险公司的定损价，由被告提取该款后支付给原告，方可到原告处提车，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告未能在约定的期限内同原告结算维修费，形成纠纷，被告应承担全部责任。原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；双方同时约定被告必须按约定支付维修费，如违约，自愿承担违约金壹万元，故原告要求被告负担违约金之请求，本院予以支持。被告关于“原告口头承诺从协议的31000元中，给被告1万元，提车时只付21000元及维修的驾驶室不是新的，不符合要求”的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告田洪全付给原告青岛莱西市东方实业总公司汽车修理厂维修费31000元；
二、被告田洪全付给原告青岛莱西市东方实业总公司汽车修理厂违约金10000元；
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵少馥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2769号
原告：闻斌。
委托代理人：朱小伟、徐登杰。
被告：诸暨市世纪之星服装厂。
负责人：王国营。
本院在审理原告闻斌与被告诸暨市世纪之星服装厂承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻斌撤回起诉。
本案受理费1230元，依法减半收取615元，由原告闻斌负担。
审 判 员 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 仁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢377号
申请执行人曹玉华。
被执行人曹炳华。
申请执行人曹玉华与被执行人曹炳华民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月11日作出的（2009）通余民一初字第0365号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人807016元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年4月7日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位807016元。本院已将被执行人曹炳华纳入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）通余民一初字第0365号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢377号申请执行人曹玉华。被执行人曹炳华。申请执行人曹玉华与被执行人曹炳华民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月11日作出的（2009）通余民一初字第0365号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人807016元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年4月7日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位807016元。本院已将被执行人曹炳华纳入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2009）通余民一初字第0365号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年八月二十九日书 记 员  徐建兵
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00303号
原告：张某，女，1981年10月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，农民，住安徽省霍邱县孙岗乡尹堰村幸福组。公民身份号码3424231981********。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：王某，男，1990年6月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋迎独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2013年2月经人介绍与王某相识，同年12月登记结婚。婚后其发现王某性格存在严重缺陷，双方因一些家庭琐事争吵不断，且经常遭到王某的殴打。张某认为因婚前双方在异地工作，缺乏了解，婚后未能建立起和谐的夫妻关系，现双方感情已经完全破裂，无和好之可能，遂依法起诉，要求判令与王某离婚。
张某为支持自己的主张向法庭举证如下：1、身份证复印件，证明张某的自然人身份；2、结婚登记审查处理表，证明张某与王某在××××年××月××日登记结婚，属合法的夫妻关系；3、张某、王某2014年1月27日签订的协议书，协议规定双方不得存在家庭暴力，否则就自动离婚；4、叶集派出所笔录，证明王某曾殴打张某的事实。
王某辩称：每个人都有犯错的时候，每个人都有缺陷，如果双方相处有两三年，其本人屡教不改，那时张某提出离婚，他不会有意见，而现在双方结婚才几个月的时间，不能说一犯错家就散掉，得给人改正的机会。现在离婚就是对感情及家庭极度的不负责任。其明确表示张某可以提任何要求，但不同意离婚。
王某未提交书面证据材料
经庭审质证，王某对张某所举的1-2号证据无异议，对3-4号证据的真实性无异议。
本院认证认为，张某所举1-4证据经查属实，对真实性双方无异议，予以确认。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，确认本案事实如下：2013年2月张某与王某经人介绍相识，××××年××月××日在六安市叶集实验区婚姻登记处办理结婚登记。婚后双方曾为家庭琐事发生一些吵打。2014年4月7日，双方又一次打架，张某向六安市公安局叶集城区派出所报案，公安机关对张某进行了询问。张某认为王某的种种言行让其整天生活在恐惧之中，没有任何安全感可言，遂于2014年4月23日以夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，共同努力，勤俭持家，共建和睦、文明的婚姻家庭。虽本案当事人双方相识时间较短，但双方经相处后自愿登记结婚，建立了婚姻家庭关系，证明有一定的感情基础。婚后双方因一些生活琐事，发生吵打，影响了夫妻感情，对此双方均应冷静对待，相互谅解，多作沟通与自我批评，为建立良好感情为基础的文明家庭而共同努力。本案中张某并未提出证明夫妻感情确已破裂的充分证据，庭审中王某已认识到自己的问题并有改正之意，表明了夫妻和好的强烈愿望，考虑到双方仍有和好可能，故对张某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一四年七月十一日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00303号
原告：张某，女，1981年10月1日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：王某，男，1990年6月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋迎独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2013年2月经人介绍与王某相识，××××年××月登记结婚。婚后其发现王某性格存在严重缺陷，双方因一些家庭琐事争吵不断，且经常遭到王某的殴打。张某认为因婚前双方在异地工作，缺乏了解，婚后未能建立起和谐的夫妻关系，现双方感情已经完全破裂，无和好之可能，遂依法起诉，要求判令与王某离婚。
张某为支持自己的主张向法庭举证如下：1、身份证复印件，证明张某的自然人身份；2、结婚登记审查处理表，证明张某与王某在××××年××月××日登记结婚，属合法的夫妻关系；3、张某、王某2014年1月27日签订的协议书，协议规定双方不得存在家庭暴力，否则就自动离婚；4、叶集派出所笔录，证明王某曾殴打张某的事实。
王某辩称：每个人都有犯错的时候，每个人都有缺陷，如果双方相处有两三年，其本人屡教不改，那时张某提出离婚，他不会有意见，而现在双方结婚才几个月的时间，不能说一犯错家就散掉，得给人改正的机会。现在离婚就是对感情及家庭极度的不负责任。其明确表示张某可以提任何要求，但不同意离婚。
王某未提交书面证据材料
经庭审质证，王某对张某所举的1-2号证据无异议，对3-4号证据的真实性无异议。
本院认证认为，张某所举1-4证据经查属实，对真实性双方无异议，予以确认。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，确认本案事实如下：2013年2月张某与王某经人介绍相识，××××年××月××日在六安市叶集实验区婚姻登记处办理结婚登记。婚后双方曾为家庭琐事发生一些吵打。2014年4月7日，双方又一次打架，张某向六安市公安局叶集城区派出所报案，公安机关对张某进行了询问。张某认为王某的种种言行让其整天生活在恐惧之中，没有任何安全感可言，遂于2014年4月23日以夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，共同努力，勤俭持家，共建和睦、文明的婚姻家庭。虽本案当事人双方相识时间较短，但双方经相处后自愿登记结婚，建立了婚姻家庭关系，证明有一定的感情基础。婚后双方因一些生活琐事，发生吵打，影响了夫妻感情，对此双方均应冷静对待，相互谅解，多作沟通与自我批评，为建立良好感情为基础的文明家庭而共同努力。本案中张某并未提出证明夫妻感情确已破裂的充分证据，庭审中王某已认识到自己的问题并有改正之意，表明了夫妻和好的强烈愿望，考虑到双方仍有和好可能，故对张某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一四年七月十一日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00001号
原告：黄密仙，女，汉族，1966年5月12日生，住绩溪县长安镇。
被告：倪泽辉，男，汉族，1990年5月6日生，住绩溪县板桥头乡。
本院在受理原告黄密仙诉被告倪泽辉健康权、身体权纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2013年12月23日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘津晶
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邵红霞
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00001号
原告：黄密仙，女。
被告：倪泽辉，男。
本院在受理原告黄密仙诉被告倪泽辉健康权、身体权纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2013年12月23日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘津晶
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邵红霞
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2424号
原告：ＸＸ小，男，1952年10月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告ＸＸ小与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款7404元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的玉米杆，原告与被告约定每吨玉米杆为300元，被告买走了原告的玉米杆后未付款为7404元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ小的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长冀开宇
审判员孟钢
人民陪审员乔日鹏
二0一七年十一月八日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2424号原告：ＸＸ小，男，1952年10月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。原告ＸＸ小与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款7404元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的玉米杆，原告与被告约定每吨玉米杆为300元，被告买走了原告的玉米杆后未付款为7404元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ小的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长冀开宇审判员孟钢人民陪审员乔日鹏二0一七年十一月八日书记员陈红
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5015号
原告李著起，男，1946年3月11日出生。
被告王广利，男，1943年8月6日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王明礼（被告之子），男，1970年5月7日出生。
原告李著起与被告王广利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊开学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李著起、被告王广利及其委托代理人郑建业、王明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李著起诉称：我与被告系朋友关系。2010年11月21日被告因急需用钱向我借款20000元，后我多次向被告催要，被告总以资金困难为由推脱偿还。现诉至法院请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费150元。
被告王广利辩称：我与原告之间不存在真实的借贷关系，20000元是原告借给案外人李自良的，我只是打了借条而并非实际使用人；另原告的起诉已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年11月21日被告因发展案外人进行资本运作在原告家中向原告借款，原告将现金20000元交付被告，被告随即为原告出具借据一张。借据内容为“今借到李先生现金贰万元整。借款人密云王广利”。借据落款时间“01，11，21”，实为“10，11，21”。后原告多次向被告催要，2012年3月被告三次给原告回手机短信表示给点时间一定想办法把钱还上。现原告诉于本院请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费150元。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、手机短信及证人证言等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，自原告向被告提供借款时，双方之间借贷关系即生效，因双方未约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应当及时履行偿还义务，被告至今推脱偿还，侵害了原告的合法权益，现原告起诉请求判令被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告辩称因自己非借款实际使用人而拒绝偿还借款的辩解，缺乏法律依据，本院不予支持。对被告提出原告起诉已过诉讼时效的主张，因原告提供了被告同意偿还借款的手机短信，应视为诉讼时效中断，故对被告之主张，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：
被告王广利于本判决生效后十日内给付原告李著起二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告王广利负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊开学
二〇一三年十月十五日
书记员 徐文静
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2359号
原告：刘超，男，1991年2月27日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。
法定代表人：李欢，经理。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
原告刘超与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
刘超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋延迟交付违约金22767.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日原告从被告处购买祥悦城小区第5幢2单元1404号房，当时付款后签订了商品房购买合同，合同约定2015年9月30日前交付使用，由于被告没能及时完工，直到2017年5月10日才将我所购买的房屋交给原告，延迟�付使用585天，合同约定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”，为此特诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告刘超的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙国义
二〇一七年九月八日
书记员 刘建荣
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第194号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人祈善庆，成年，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年11月17日向本院申请执行被执行人祈善庆行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人祈善庆在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年7月擅自占用费城街道办事处东南峪村土地210平方米（不符合费城街道办事处土�利用总体规划）建住宅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，费县国土资源局于2014年7月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出费国土资罚字（2014）1486号行政处罚决定书，对被执行人祈善庆作出如下处罚：1、责令退还非法占用210平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上所建的房屋，于2014年7月22日向被执行人送达。被执行人祈善庆收到该处罚决定后，在法定期限内缴纳罚款，但并未退还非法占用的土地。申请执行人于2014年10月21日向被执行人祈善庆送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1486号行政处�决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2014）1486号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1486号行政处罚决定第一、二项由费县费城街道办事处组织实施，费县国土资源局协助配合。
因该案产生的实际执行费用，由被执行人祈善庆负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王淑涛
人民陪审员 徐彬彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡发文
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第789号
原告邓棋元。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
被告李永祥。
被告陈迎春。
被告张孝成。
原告邓棋元与被告李永祥、陈迎春、张孝成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理。诉讼中，本院根据原告邓棋元的申请，依法对被告陈迎春位于宜宾县柏溪镇长江路的房产进行了保全。本案依法由审判员王玲适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓棋元的委托代理人郑绍勇，被告李永祥、陈迎春、张孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因承建宜宾县水务局饮水工程需要资金，于2012年7月15日向原告借款100000元。三被告当天向原告出据借条一张，承诺借款期限至2012年10月14日止。借款到期后，经原告多次催问，三被告总是以付息不还本的方式无故拖欠，到后来甚至连利息也不再进行支付。请求：1、判令三被告偿还原告借款100000元，并从2014年2月15日起按约定利率每月2%支付利息至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李永祥辩称，借条上的签名是事实，原告是哪个他不认识，好久借的我不清楚，这个钱是当时他和陈迎春、张孝成搞饮水工程时由他们请的财务管理人员何长久出面去组织资金的，这个饮水工程是陈迎春在负责，何长久去借这个钱是否交给陈迎春他不晓得。总之，所有的工程，他都没有支出过一分钱。
被告陈迎春辩称，何长久是否向原告借钱他不清楚，整个饮水工程他在何长久手里拿走3483500元，至于本案原告诉称100000元是否包含在这里面，他不清楚。借条上面签名是他签的。
被告张孝成辩称，原告他根本不认识，何长久不是他们三个一起请的，何长久原来在帮李永祥做事，他们三个人搞这个饮水工程，李永祥就把何长久带过来了，何长久既是会计又兼出纳，他一直是反对的。原告借的钱交给了谁，谁又使用了这笔钱，谁就应该承担责任。借条上面签名是他签的。原告除借条外还应该同时提供收到现金的收条。饮水项目是他们三个人合伙，由陈迎春具体负责，他负责南溪和中医院工程。
经审理查明，被告李永祥、陈迎春、张孝成合伙承建宜宾县水务局饮水工程，三被告所聘请财务管理人员何长久为工程组织资金，因工程资金需要何长久于2012年7月15日以三被告的名义向原告借款100000元，由何长久书写借条，三被告在借条上签字。借条约定借款期限为2012年7月15日起至2012年10月14日止3个月，利息按月利率2%计算为每月2000元，按月支付利息。到期后原告未收到借款本金，利息支付至2014年2月15日后未再支付。原告催收借款无果，起诉请求判令三被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2014年2月15日起计算至还清为止）。
上述事实，有原告提供的借条、证人何长久的证言、原告及三被告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告李永祥、陈迎春、张孝成在向原告邓棋元出具的借条上签字的行为是三被告作为借款的债务人对该债务的确认认可，三被告向原告借款的法律事实存在，应按约承担偿还借款之责。原告与三被告借款利息的约定合法，故原告要求三被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从2014年2月16日起按约定的月利率2%计算。三被告的答辩理由属三被告之间内部合伙关系，不能对外对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李永祥、陈迎春、张孝成偿还原告邓棋元借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2014年2月16日起计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告李永祥、陈迎春、张孝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告李永祥、陈迎春、张孝成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年四月十五日
书记员 杨力
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3142号
原告：吴昱瑾，女，汉族，1993年11月16日出生，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：吴海波，男，汉族，1965年10月30日出生，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：抚顺永驰公共交通有限公司，住所地抚顺市望花区海城街1号，统一社会信用代码91210400701552828R。
法定代表人：谢谦辉，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司法律顾问。
委托代理人：赵建华，该公司部门经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号，统一社会信用代码9121040094166831X2。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：王敬锐，该公司法律顾问。
原告吴昱瑾诉被告抚顺永驰公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昱瑾委托代理人吴海波、被告抚顺永驰公共交通有限公司（以下简称永驰公司）委托代理人刘明、赵建华以及被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）委托代理人王敬锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费26783.58元；2、请求法院判决被告赔偿原告误工费10800元（90元*120天）、护理费2354元（107元*22天）、伙食费1320元（60元*22天）、交通费70元（打车16元，每天2元*27天）以上合计：41331.58元（包含医疗费）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日下午14时许，原告乘坐永驰公司808路公交车到达浑春车站下车过程中，公交车司机赵跃文突然启动公交车，使原告从车上摔到车下，造成原告左臂关节骨折。经顺城区交警大队对事故处理确认，永驰公司公交车司机负全部责任，原告无责任。我认为依据运输合同应由被告永驰公司承担赔偿责任。
被告永驰公司辩称，本案事故经过属实，但我公司认为本案是机动车道路交通事故责任纠纷，原告在事故未发生时是车上乘客，但是在事故发生时原告已经脱离了车辆，摔到地上受伤，改变了原告作为乘客的身份，因此如果原告按照运输合同起诉，是在运输合同终止以后原告才遭受的伤害，法院应该驳回原告对我公司的起诉。本起事故完全符合道路交通事故的定义，而且抚顺市公安局交通警察支队顺城大队出具了道路交通事故责任认定书，因此应当适用道路交通安全法处理本起案件。根据道路交通安全法76条规定，人保公司是该起事故的第一赔偿责任人，在保险限额内不足的，由事故责任人负责赔偿。
被告人保公司辩称，交强险的赔偿对象为第三者，本车人员不适用交强险。本案中原告并非独立于车外的第三人，而是车上人员，因此并不是交强险赔偿对象，我公司不承担赔付责任。原告作为公交车乘客，与被告永驰公司形成承运合同关系，永驰公司按照合同法相关规定，有义务保障乘客在运行当中的安全，直至乘客安全下车为止。这期间乘客出现任何后果应该由公交公司负责，与我公司无关。
经审理查明，2016年8月28日14时15分许，原告吴昱瑾乘坐被告永驰公司车牌号为辽D272**号的808路公交车，在到达浑春街站下车过程中，因司机赵跃文突然启动车辆，导致原告吴昱瑾摔到车下，送往抚顺市中医院就诊。经诊断原告左尺骨鹰嘴骨折，于2016年8月28日17时入院，2016年9月14日8时出院，住院17天，期间二级护理，出院医嘱休息一个月。原告分别于2016年10月12日、2016年11月16日来院复诊，医院处理意见均为休息一个月。2017年8月21日7时，原告因左尺骨鹰嘴骨折术后骨愈合再次入院，并于2017年8月26日8时出院，住院5天，期间二级护理，出院医嘱休息一个月。综上，原告住院治疗共计22天，住院期间均为二级护理，出院时医嘱休息共计4个月，原告为此次事故花费医疗费26783.52元。另查明，被告永驰公司在被告人保公司投保交强险。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、病志本、误工证明及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的城市公交运输合同关系因原告乘坐被告永驰公司的公交车辆依法成立。被告永驰公司作为承运人，有义务将乘客安全、及时地运送到目的地。现原告在未完全到达目的地时因被告司机操作不当导致受伤，被告应承担相应的损害赔偿责任。被告永驰公司辩称本案应认定为机动车交通事故，但本院认为原告发生事故时仍在下车过程中，只要乘客尚未安全到达目的地，原、被告间的运输合同即未终止，被告永驰公司仍负有合同义务。本案原告以运输合同关系为诉因，要求合同相对方即被告永驰公司因违反合同义务承担相应的赔偿责任，于法有据，而被告人保公司不属于本案诉争的城市公交运输合同法律关系的相对方，故根据合同相对性原则，被告人保公司依法对本案不承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。对于医疗费，按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算，共计26783.58元，与原告主张数额一致，故该项诉求于法有据，本院予以支持。关于交通费，原告主张花费70元，被告辩称应按照公交标准2元/天计算，住院22天，合计44元，本院按照原告住院22天，复诊2天以及出入院打车费用酌情予以裁量为70元。关于住院伙食补助费，原告主张按照60元/天计算，被告辩称应按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，其辩解符合法律规定，本院予以采信，故住院伙食补助费应计算为50元/天*22天=1100元。关于护理费，原告住院期间护理级别为二级护理，护理天数为22天，原告主张按照107元/天计算，未超出居民服务业在岗职工平均工资标准，故本院予以支持。关于误工费，原告提供的误工证明证明其在抚顺市龙轩装饰设计有限公司工作，每月工资2700元，被告永驰公司对此并无异议，故本院予以确认。另外原告因此次事故住院22天及病休4个月，但因原告只主张120天误工费，故本院将误工费计算为90元/天*120天=10800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告抚顺永驰公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴昱瑾医疗费26783.58元，护理费2354元，误工费10800元，住院伙食补助费1100元，交通费70元，共计41107.58元。
二、驳回原告吴昱瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半收取），由被告抚顺永驰公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吴中旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘红静