辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2310号
上诉人（原审被告）：锦州市北普陀山风景名胜管理处，住所地锦州市古塔区钟屯乡侯屯村。
法定代表人：孔凡生，该处处长。
委托诉讼代理人：高亮，辽宁振高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆海成，辽宁振高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆德志，男，1971年10月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人锦州市北普陀山风景名胜管理处因与被上诉人陆德志合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市北普陀山风景名胜管理处的委托诉讼代理人高亮、穆海成，被上诉人陆德志及其委托诉讼代理人付秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市北普陀山风景名胜管理处上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项和第三项。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、陆德志不是本案适格主体。1、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第69条的规定：复印件不能单独作认定案件事实的依据。被上诉人仅凭《梨树园承包补充协议》复印件，以此欲证明其系合同主体及原告主体，不符合法律规定。2、一审中，王志超的证言未经开庭对质和审查。该证言不符合《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第55条、第69条的规定。二、被上诉人违反合同约定，违约建设，使梨园与风景区隔离，破坏了风景区整体观赏效果，违反了国务院发布的《风景名胜区条例规定》第二十一条、第三十条的规定，因此应当承担违约责任。三、一审判决继续履行合同，违反法律规定。由于被上诉人违约，上诉人行使解除权，并且向被上诉人发出了解除合同的通知，被上诉人在法定期间未提出异议，应该认定合同已经解除。四、一审判决上诉人赔偿被上诉人果树经营损失错误。双方的合同已经解除，谈不上赔偿经营损失。
陆德志辩称，2014年4月18日解除合同的通知对被上诉人不产生法律效力，上诉人没有证据证明这个解除通知交给了被上诉人，原审法院判决正确，请求维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行合同；2、要求赔偿围栏损失；3、要求赔偿四年的果树经营损失。
一审法院认定事实：2011年5月13日，被告与案外人陈国利签订了《梨树园承包协议》，被告将其风景区内的梨树园承包给陈国利，承包期10年，承包费10000元。2013年9月21日，原告与案外人陈国利签订《梨树园转让合同》，陈国利将该梨树园转让给原告经营管理，转让金额15000元。2013年9月24日，原、被告签订《梨树园承包补充协议》，协议约定“二、承包期十年，2013年9月24日至2023年9月24日。承包费10000元。四、双方的权利和义务5、乙方（原告）如需建看护房，水井必需建在园内僻静处，不得影响景观，水井需有安全防护措施，否则造成一切后果由乙方自行承担。7、在承包期间，景区因某种原因将梨树园收回，甲乙双方协商甲方负责补偿乙方建看护房、打井、梨树园周围护栏网等的费用”。后，原告开始对承包梨园投资建设。2014年4月13日，被告向原告下达“违章建设限期拆除通知书”，内容为“梨园承包人：你未经景区批准，擅自搭建违章铁网围栏等建筑，违返了景区整体规划之规定，2月份就已向你告知，期间又向你发出两次通知，时隔三个月至今迟迟没有整改；你已违约。限你在2014年4月18日前自行拆除违建并恢复原状，逾期不拆，景区将进行强制拆除。所造成的经济损失及其它费用由你个人全部负担，景区概不负责”。2014年4月18日，被告再次给原告下达“通知书”，内容为“梨园承包人：2013年11月，发现你方未经我方同意的情况下，擅自搭建铁网围栏等违章建筑。你方的上述行为已违反了《梨树园承包协议》的约定，已构成了对合同的违约。自发现你方违约情况发生，我方已多次通知你方立即拆除整改。你方拒不执行。你方行为已违反景区整体规划，并严重影响景区的整体景观效果。现我方正式通知你方，自通知送达之日起立即解除双方签订的《梨树园承包协议》，并限你方于2014年4月18日前自行拆除违章建筑，恢复原状。逾期不拆，我方将进行强行拆除，由此而造成的各项经济损失由你方全部承担”。被告将该通知书粘贴在梨园大门处，原告于2014年4月份看到该通知，并将该通知作为证据提交到本院。2014年4月24日，被告将原告修建的梨树园围栏强行拆除。之后，原告未能对承包的梨树园经营管理。本案在审理过程中，原告曾申请过对围栏损失及两年的果树经营损失进行评估鉴定。经辽宁鑫达资产评估事务所评估，围栏损失为45200元，两年的果树经营损失为117100元,所花评估费为10000元。评估有效期至2016年11月4日。因此评估的有效期已过，原告再次申请对围栏损失及四年的果树经营损失进行评估鉴定。经辽宁鑫华资产评估事务所评估，围栏损失为40200元，四年的果树经营损失为225980元，所花评估费为4000元。
一审法院认为，原、被告签订的“梨树园承包补充协议”，是双方的真实意思表示，不违背法律的效力性强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为发包方应当保障承包方的承包经营权。原、被告的承包协议中对于原告是否可修建围栏没有明确约定，但约定“在承包期间，景区因某种原因将梨树园收回，甲乙双方协商甲方负责补偿乙方建看护房、打井、梨树园周围护栏网等的费用”，从该约定可以看出，并不禁止原告修建梨树园的围栏。被告作为景区的管理者，若认为围栏影响景区的整体景观效果，应当采取与原告协商、为原告提供如何不影响景观的意见，以使原告改进，即便协商不成，亦应采取合法的途径解决。被告采取强行拆除的方式，致使原告不能对承包的梨树园经营管理，侵害了原告的合法权益，对因此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。原告要求的围栏损失及四年的果树经营损失，不超出法律规定，本院予以支持。关于原告要求继续履行合同的诉讼请求，因单方解除合同，是由于出现了某种法定的事由，法律赋予合同一方当事人有解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，单方可以解除合同的条件是：一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的情况下才可以解除。本案中，被告向原告下达了限期拆除围栏并解除合同通知书，欲与原告解除合同。纵观整个案情及根据双方的协议，并没有禁止原告修建梨树园的围栏的约定，故原告即没有迟延履行债务，也没有违约行为，然而被告却以原告违约为由，要求与原告解除合同，是没有事实和法律依据的，亦是与法律相悖的。故原告的请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的梨树园承包补充协议有效，继续履行。二、被告锦州市北普陀山风景名胜管理处于本判决生效后10日内赔偿原告陆德志围栏损失40200元；三、被告锦州市北普陀山风景名胜管理处于本判决生效后10日内赔偿原告陆德志四年的果树经营损失225980元；四、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元、评估费14000元，由被告锦州市北普陀山风景名胜管理处负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，上诉人锦州市北普陀山风景名胜管理处于2014年4月18日给被上诉人陆德志下达通知书，通知解除双方签订的《梨树园承包协议》，被上诉人主张于2014年4月份看到该通知，并将该通知作为证据提交到一审法院，故应认定上诉人已经履行了解除合同的通知义务，且通知已经到达被上诉人处，双方签订的《梨树园承包协议》自通知到达被上诉人处时解除。如果被上诉人对此存有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。通过以上法律规定可以看出，如果当事人对于合同相对方解除合同的异议期限没有明确约定，则应当在三个月内提出异议。本案中，在被上诉人收到上诉人解除合同的通知后，并未在三个月内提出异议，故双方签订的《梨树园承包协议》在2014年4月份已经解除。原审判决该协议继续履行错误，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人签定的《梨树园承包补充协议》约定：“在承包期间，景区因某种原因将梨树园收回，甲乙双方协商甲方负责补偿乙方建看护房、打井、梨树园周围护拦网等的费用。”从该协议可以看出，双方在订立补充协议时上诉人并未禁止被上诉人修建护拦网，而是约定了上诉人将梨树园收回时应当对护拦网进行补偿。因此，双方合同虽然解除，但上诉人应当对护拦网进行补偿。关于上诉人主张不应当赔偿被上诉人果树损失一节，双方签订的《梨树园承包补充协议》第7条规定，在承包期间，景区因某种原因将梨树园收回，甲乙双方协商甲方负责乙方建看护房、打井、梨树园周围护拦网等的费用。依据以上合同约定，上诉人解除合同将梨树园收回，并未约定补偿果树损失，故原审法院判决上诉人赔偿果树损失不当，应予纠正。关于上诉人主张被上诉人不是本案适格主体一节，被上诉人虽然没有提供《梨树园承包补充协议》的原件，但结合双方签订的《梨树园承包补充协议》复印件以及锦州市北普陀山风景名胜管理处2014年3月8日的会议记录能够证明，上诉人与被上诉人曾经签订了《梨树园承包补充协议》，被上诉人作为合同相对人，有权提起相关诉讼，因此被上诉人是本案的适格主体，对上诉人主张被上诉人不是本案适格主体的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对其请求成立的部分予以支持，对其请求不成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初777号民事判决第二、四项；
二、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初777号民事判决第一、三项；
三、驳回上诉人其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，由上诉人锦州市北普陀山风景名胜管理处负担805元，被上诉人陆德志负担2741元。评估费14000元，由上诉人锦州市北普陀山风景名胜管理处负担3080元，被上诉人陆德志负担10920元。二审案件受理费3546元，由被上诉人陆德志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年二月六日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格