wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2913号
原告张素玲，女，1963年7月5日出生，汉族，�驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告河南泰宏新型材料科技有限公司。住所地：河南省驻马店市产业集聚区滨河大道。
法定代表人张富安。总经理。
被告河南永坤商贸有限公司。住所地：驻马店市乐山路中段。法定代表人侯春枝。总经理。
原告张素玲诉被告河南泰宏新型材料科技有限公司（以下简称泰宏材料）、被告河南永坤商贸有限公司（以下简称永坤商贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告泰宏材料、被告永坤商贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素玲诉称，被告河南泰宏新型材料科技有限公司于2014年11月10日向原告借款10万元，并签订借款合同一份，双方约定：借款�限三个月（自2014年11月10日至2015年2月10日止），担保人为被告河南永坤商贸有限公司。上述借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令：1、被告河南泰宏材料科技有限公司向原告支付借款10万元及其利息；2、被告河南永坤商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告泰宏材料、永坤商贸均未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，原告张素玲与被告泰宏材料签订了一份借款合同[编号为：（YK-2014）借字（驻分）第011-06号]，保证人为永坤商贸公司。合同约定：“甲方向乙方借人民币壹拾万元整，月收益率为15‰。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》（附件）为乙方收执。借款期限为叁个月，自2014年11月10日至2015年2月10日止。本合同的保证方式为连带责任保证。”后被告泰宏材料支付了利息2000元，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未按合同偿�本金及利息，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张素玲主张被告泰宏材料借其10万元，并由被告永坤商贸进行担保的事实，有原告提供的借款合同、借据及保证函为证，本院予以确认。双方约定利息月利率15‰符合法律规定，故原告张素玲要求被告泰宏公司偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告永坤商贸作为连带责任担保人，依法应当连带偿还原告借款10万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南泰宏新型材料科技有限公司于判决生效后十日内返还原告张素玲借款10万元及利息（从2014年12月10日起计算至判决确定的还款之日止，按月利率15‰计算，应扣除已支付的利息2000元），被告河南永坤商贸有限公司对该款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡志华
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第2913号原告张素玲，女，1963年7月5日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告河南泰宏新型材料科技有限公司。住所地：河南省驻马店市产业集聚区滨河大道。法定代表人张富安。总经理。被告河南永坤商贸有限公司。住所地：驻马店市乐山路中段。组织机构代码：39732482-X。法定代表人侯春枝。总经理。原告张素玲诉被告河南泰宏新型材料科技有限公司（以下简称泰宏材料）、被告河南永坤商贸有限公司（以下简称永坤商贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告泰宏材料、被告永坤商贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素玲诉称，被告河南泰宏新型材料科技有限公司于2014年11月10日向原告借款10万元，并签订借款合同一份，双方约定：借款期限三个月（自2014年11月10日至2015年2月10日止），担保人为被告河南永坤商贸有限公司。上述借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令：1、被告河南泰宏材料科技有限公司向原告支付借款10万元及其利息；2、被告河南永坤商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告泰宏材料、永坤商贸均未答辩。经审理查明，2014年11月10日，原告张素玲与被告泰宏材料签订了一份借款合同[编号为：（YK-2014）借字（驻分）第011-06号]，保证人为永坤商贸公司。合同约定：“甲方向乙方借人民币壹拾万元整，月收益率为15‰。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》（附件）为乙方收执。借款期限为叁个月，自2014年11月10日至2015年2月10日止。本合同的保证方式为连带责任保证。”后被告泰宏材料支付了利息2000元，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未按合同偿还本金及利息，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张素玲主张被告泰宏材料借其10万元，并由被告永坤商贸进行担保的事实，有原告提供的借款合同、借据及保证函为证，本院予以确认。双方约定利息月利率15‰符合法律规定，故原告张素玲要求被告泰宏公司偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告永坤商贸作为连带责任担保人，依法应当连带偿还原告借款10万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南泰宏新型材料科技有限公司于判决生效后十日内返还原告张素玲借款10万元及利息（从2014年12月10日起计算至判决确定的还款之日止，按月利率15‰计算，应扣除已支付的利息2000元），被告河南永坤商贸有限公司对该款承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  胡志华二〇一五年七月二十七日书记员  孙依冰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1087号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，个体。因本案，于2014年10月8日被平湖市公安局取保候审。
被告人李某，外来务工人员。因本案，于2014年10月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人徐某、李某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人徐某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日至9月5日间的凌晨，被告人徐某、李某在驾车途经沪杭公路平�市独山港镇山森制衣厂附近路段时，四次窃走失主张强摆放的警示灯8只，总价值247.2元。
另查明，案发后被告人徐某、李某分别于2014年10月8日和13日到平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；另公安机关从被告人徐某处扣押本案赃物警示灯6只，并已发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录、扣押决定书、搜查笔录及照片、扣押和发还清单、价格鉴定结论书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，价值247.2元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；同时本案赃大多已扣押并发还，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金1500元；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金1500元。
二被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 沈丹宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第1100号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人周某某，男，1995年2月14日出生。2014年9月22日因吸食毒品被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日，2014年10月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于�鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）1788号起诉书，指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄燕语出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：2014年9月21日，被告人周某某在乌鲁木齐市天山区新华南路南公园门口贩卖毒品时被抓获，当场缴获其贩卖给他人的白色可疑晶体1小包。经鉴定，从该白色可疑晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.9克。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的证人马某某的证言、被告人周某某的供述、被告人周某某指认毒品的照片、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）0679号毒品检验鉴定书、乌鲁木齐市公安局毒品移交清单、扣押物品清单、被告人周某某的抓获经过、身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人周某某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年2月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣缴的违禁品甲基苯丙胺0.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一四年十二月三日
书记员 陈亮
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2187-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：邓国文，男，汉族，住广东省南雄市。公民身份号码：×××0756。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人邓国文信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第344号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2187号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二〇一五年三月四日
书记员 孙 瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2879-1号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行（。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政（公民身份号码：330222196211191816），该行董事长。
被执行人：何建丰（公民身份号码：330222197712083711），住慈溪市。
被执行人：毛亚利（公民身份号码：330222197810233701），住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2259号宁波慈溪农村合作银行诉何建丰、毛亚利金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何建丰、毛亚利无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人何建丰、毛亚利尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行人民币211990.50元及相应利息，尚需承担案件受理费4320元、执行费3080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2879号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2862号
原告：怀宁县华伦塑料厂，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：汪永来，该厂厂长。
委托代理人：张卫东，怀宁县金拱法律服务所法律工作者。
被告：江兴胜，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告怀宁县华伦塑料厂与被告江兴胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告怀宁县华伦塑料厂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀宁县华伦塑料�申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告怀宁县华伦塑料厂撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告怀宁县华伦塑料厂负担。
审判员 吴传久
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程媛媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第378号
原告焦全省。
原告吉亮。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告焦全省、吉亮与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦全省、吉亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 林 波
二〇一五年三月三十日
书记员 宋振华
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司诉被告吉林市江南电缆有限公司、被告无锡江南电缆有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2013）吉高新民二初字第309号
原告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，董事长。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
被告：吉林市江南电缆有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区东山街168号。
法定代表人：丁正山，经理。
被告：无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市林镇新官东路53号。
法定代表人：芮福彬，董事长。
委托代理人：鲁斌，该公司法务。
原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司诉被告吉林市江南电缆有限公司、被告无锡江南电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司诉称：2012年7月24日与被告吉林市江南电缆有限公司签订了电缆、电线购销合同（合同编号20120724）。双方约定供货期为合同签订后25日，原告已经按照合同约定支付预付款350140元，被告吉林市江南电缆有限公司未能按照合同约定将电线、电缆交货到现场。原告多次催要货物，被告吉林市江南电缆有限公司一再承诺已经从总厂发货过来。从9月10日开始一直说2、3天就能到货，但一直未到。无奈原告于2012年10月9日向被告吉林市江南电缆有限公司发出书面解除合同的通知，解除了该合同。因被告吉林市江南电缆有限公司违约，合同内的电缆、电线另采购增加费用151696元也应由被告承担。被告无锡江南电缆有限公司在原告与被告吉林市江南电缆有限公司签订的电缆、电线购销合同中承诺承担连带责任。故我公司诉至法院要求判令两被告立即给付上述款项。
本院认为，被告吉林市江南电缆有限公司在投标文件中的委托书上加盖的“无锡江南电缆有限公司”印章，与无锡江南电缆有限公司的印章存在差异。无锡江南电缆有限公司否认委托吉林市江南电缆有限公司与原告签订购销合同，并已经向吉林市公安局报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据此规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的起诉。
案件受理费9124元，退回原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。
审 判 长 罗世红
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 高千惠
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异60号
案外人：吴宗智，女，1959年7月4日生，�绥化市。
申请执行人：吴忠辉，女，1970年4月5日生，住黑龙江省萝北县。
被执行人：黑龙江省泰德申禄达商贸集团有限公司，住所地绥化市北辰街2号。
法定代表人：吴中军，职务总经理。
本院在执行吴忠辉与黑龙江省泰德申禄达商贸集团有限公司（以下简称泰德公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴宗智对本院（2017）黑12执恢29号执行裁定书查封、拍卖绥化市北林区北辰街2号，栋号061，房号101房屋不服，于2018年5月28日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴宗智称：2018年5月9日，泰德公司通知案外人，绥化市中级人民法院将案外人�落于绥化市北林区北辰街2号，栋号061，房号101的房屋查封并公告。案外人早在绥化市中级人民法院（2014）绥中法民二商初字第43号民事判决生效之前的2013年7月7日即己购买涉案房屋并交付了全部购房款且已实际占有、使用、收益。案外人已将涉案房屋连续多年出租他人，现案外人正准备对房屋进行装修后另行使用。（2017）黑12执恢29号执行裁定书严重侵犯了案外人的财产权利。现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出异议，请求撤销（2017）黑12执恢29号执行裁定书，终止对申请人所有的财产进行查封、拍卖。案外人提交了房屋转让合同、收据、租房协议书、证言。
申请执行人吴忠辉辩称：本案执行标的物是北林区北辰街2号，栋号061，房号101房屋，该房产属于泰德公司所有，并且该房屋抵押给绥化�住房公积金管理中心、绥化市嘉信房屋置业有限公司。房屋所有权证、他项权利证登记的房屋所有权人均为泰德公司。案外人提出其在2013年7月7日即己经购买涉案房屋的主张缺乏事实和法律依据。案外人提交的申请书以及相应证据自相矛盾。申请书中写到：案外人将涉案房屋在实际占有后连续多年出租使用，绥化市中级人民法院、黑龙江中顺德明房地产估价有限公司提供的现场照片可以看出，该房屋处于闲置之中。申请书中写到：案外人正准备对房屋进行装修后另行使用，同时又提交了一份与之自相矛盾的房屋租赁协议，案外人等妨害执行的心思昭然若揭。案外人吴宗智作为泰德公司法定代表人吴宗军的姐姐，为了帮助其逃避、拒不配合法院的执行行为，伪造了与泰德公司的房屋转让合同及收据，并与泰德公司的房屋承租人伪造了租房协议书。案外人提供的收取租金的收据上盖着的是泰德公司的公章。综上所述，案外人吴宗智与泰德公司、与承租人并不存在真实的买卖、租赁关系。案外人吴宗智等人的行为涉嫌虚假诉讼，应追究其相应的法律责任。绥化市中级人民法院在执行过程中，发现泰德公司存在妨害执行行为，执行法官携带执法记录仪到涉案房屋，调取了泰德公司与承租人邢俊莲、夏友丽签订的租房协议书以及泰德公司向承租人出具的收据，这一系列行为均能够证实房号101房屋属于泰德公司所有。（2017）黑12执恢29号执行裁定书没有违反法律规定，应当继续执行。请求人民法院依法驳回被案外人的异议。申请执行人提交了房屋所有权证、房屋他项权利证、房屋照片、租房协议书、收据等。
本院查明，吴忠辉申请执行泰德公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）黑12执23号执行裁定书，查封泰德公司所有的面积474.67平方米等房屋。本院于2017年12月29日作出（2017）黑12执恢29号执行裁定书：拍卖被执行人泰德公司名下位于绥化市北林区北辰街2号商服。案涉房屋所有权证及他项权证记载房屋所有权人为绥化申禄达商贸有限公司。
本院认为，案外人称案涉房屋为其购买，但案涉房屋所有权证及他项权证均记载房屋所有权人为绥化申禄达商贸有限公司，案外人提交的证据不能证实其享有排除强制执行的权利，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回吴宗智的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 张 辉
二〇一八年六月十一日
书记员 孟凡博
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑12执异60号案外人：吴宗智，女，1959年7月4日生，�绥化市。申请执行人：吴忠辉，女，1970年4月5日生，住黑龙江省萝北县。被执行人：黑龙江省泰德申禄达商贸集团有限公司，住所地绥化市北辰街2号。法定代表人：吴中军，职务总经理。本院在执行吴忠辉与黑龙江省泰德申禄达商贸集团有限公司（以下简称泰德公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴宗智对本院（2017）黑12执恢29号执行裁定书查封、拍卖绥化市北林区北辰街2号，栋号061，房号101房屋不服，于2018年5月28日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴宗智称：2018年5月9日，泰德公司通知案外人，绥化市中级人民法院将案外人�落于绥化市北林区北辰街2号，栋号061，房号101的房屋查封并公告。案外人早在绥化市中级人民法院（2014）绥中法民二商初字第43号民事判决生效之前的2013年7月7日即己购买涉案房屋并交付了全部购房款且已实际占有、使用、收益。案外人已将涉案房屋连续多年出租他人，现案外人正准备对房屋进行装修后另行使用。（2017）黑12执恢29号执行裁定书严重侵犯了案外人的财产权利。现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出异议，请求撤销（2017）黑12执恢29号执行裁定书，终止对申请人所有的财产进行查封、拍卖。案外人提交了房屋转让合同、收据、租房协议书、证言。申请执行人吴忠辉辩称：本案执行标的物是北林区北辰街2号，栋号061，房号101房屋，该房产属于泰德公司所有，并且该房屋抵押给绥化�住房公积金管理中心、绥化市嘉信房屋置业有限公司。房屋所有权证、他项权利证登记的房屋所有权人均为泰德公司。案外人提出其在2013年7月7日即己经购买涉案房屋的主张缺乏事实和法律依据。案外人提交的申请书以及相应证据自相矛盾。申请书中写到：案外人将涉案房屋在实际占有后连续多年出租使用，绥化市中级人民法院、黑龙江中顺德明房地产估价有限公司提供的现场照片可以看出，该房屋处于闲置之中。申请书中写到：案外人正准备对房屋进行装修后另行使用，同时又提交了一份与之自相矛盾的房屋租赁协议，案外人等妨害执行的心思昭然若揭。案外人吴宗智作为泰德公司法定代表人吴宗军的姐姐，为了帮助其逃避、拒不配合法院的执行行为，伪造了与泰德公司的房屋转让合同及收据，并与泰德公司的房屋承租人伪造了租房协议书。案外人提供的收取租金的收据上盖着的是泰德公司的公章。综上所述，案外人吴宗智与泰德公司、与承租人并不存在真实的买卖、租赁关系。案外人吴宗智等人的行为涉嫌虚假诉讼，应追究其相应的法律责任。绥化市中级人民法院在执行过程中，发现泰德公司存在妨害执行行为，执行法官携带执法记录仪到涉案房屋，调取了泰德公司与承租人邢俊莲、夏友丽签订的租房协议书以及泰德公司向承租人出具的收据，这一系列行为均能够证实房号101房屋属于泰德公司所有。（2017）黑12执恢29号执行裁定书没有违反法律规定，应当继续执行。请求人民法院依法驳回被案外人的异议。申请执行人提交了房屋所有权证、房屋他项权利证、房屋照片、租房协议书、收据等。本院查明，吴忠辉申请执行泰德公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）黑12执23号执行裁定书，查封泰德公司所有的面积474.67平方米等房屋。本院于2017年12月29日作出（2017）黑12执恢29号执行裁定书：拍卖被执行人泰德公司名下位于绥化市北林区北辰街2号商服。案涉房屋所有权证及他项权证记载房屋所有权人为绥化申禄达商贸有限公司。本院认为，案外人称案涉房屋为其购买，但案涉房屋所有权证及他项权证均记载房屋所有权人为绥化申禄达商贸有限公司，案外人提交的证据不能证实其享有排除强制执行的权利，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回吴宗智的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蔡德成审判员  吕学军审判员  张 辉二〇一八年六月十一日书记员  孟凡博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0168号
原告吴开明，退伍军人。
委托代理人吴开亮，农民。（与原告系弟兄关系）
被告吴绍华，农民。
被告李春梅，农民。（二被告系夫妻关系）
原告吴开明与被告吴绍华、李春梅民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴开明的委托代理人吴开亮到庭参加诉讼，被告吴绍华、李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开明诉称：2008年2月14日，第一被告搞生意需资金周转找原告借现金250000元，并写下借条一份，“今借吴开明现金贰拾伍万元整，借款人：吴绍华，2008年2月14号”，后原告找被告催要一直未给，另查二被告系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同开支。因此，根据《婚姻法》、《合同法》之有关规定，二被告应该共同连带偿还此笔借款。因此，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款25万元。
被告吴绍华、李春梅在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴绍华因生意周转需要先后两次向原告吴开明借款250000元，并于2008年2月14日向原告吴开明出具借条一份，该借条载明：“今借吴开明现金贰拾伍万元整〈￥：250000.00〉借款人：吴绍华2008年2月14号”。后原告多次向被告催要借款，因被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告方提供的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴绍华之间的借贷关系并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，被告吴绍华在原告催要后应及时还款，拖欠不还是错误行为，应承担相应的法律责任。
庭审中，原告方主张双方口头约定月息3分，因无其他证据予以印证，本院对此不予采信。
根据原告的陈述及原告举证的江苏省省级人口信息管理系统查询单，足以证实第一被告及第二被告系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告李春梅应当与被告吴绍华承担共同还款义务。
被告吴绍华、李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴绍华和李春梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴开明借款人民币250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由吴绍华和李春梅共同承担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年三月一日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）府刑初字第00279号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘厚，男。2011年被府谷县公安局城郊派出所强制戒毒二年。2013年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局刑事拘留，2013年9月12日被逮捕，2013年10月23日被府谷县人民检察院取保候审，2013年11月20日被府谷县人民法院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉字（2013）第222号起诉书指控被告人刘厚犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院代理检察员徐海雄、候虹出庭支持公诉，被告人刘厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年9月2日16时15分，被告人刘厚驾驶蒙KXXX**陕汽牌重型特殊结构货车由北向南下坡行驶至府谷县府准路4KM＋300M处（垃圾处理厂附近），与前方同向行驶的刘某某驾驶的陕KC19**时代牌轻型普通货车追尾撞击，陕KCXX**车又与苏瑞宁驾驶的陕KXXX**十通牌重型自卸车追尾撞击，致机动车驾驶人刘某某当场死亡及三车受损的重大交通事故。肇事后，被告人刘厚弃车逃离事故现场。于2013年9月3日到府谷县交警大队投案自首。经《府谷县公安局交警大队交通事故认定书》认定：被告人刘厚应承担本次事故的全部责任。并提交了道路交通肇事现场勘察表及照片、证人证言、尸检报告、交通事故认定书、调解书、经济赔偿凭证以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。请求依法予以惩处，并建议对被告人刘厚判处三年至四年有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，其当庭认罪，且有常住人口信息、交通事故现场勘察表、勘察照片、榆林正成信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书、法医学检验报告、证人证言、到案经过、交通事故赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、取保候审决定书、接警记录、受案登记表、立案决定书、驾驶证查询结果以及被告人刘厚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘厚驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，后车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实成立。被告人交通肇事后离开事故现场，构成交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下量刑。被告人逃逸后第二日即主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可依法从轻处罚。鉴于被害人家属的各项损失均得到赔偿，且被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对被告人依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 霞
人民陪审员 淡晨阳
二〇一三年�二月十日
书 记 员 刘 苑
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第440号
原告：刘立新。
被告：河北双进纺织有限公司。
法定代表人：刘欢，该公司负责人。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
原告刘立新与被告河北双进纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立新、被告刘欢及其委托代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立新诉称，2002年被告因购买原材料累计向我借款150000元，同年12月31日经核对账目，被告向我出具欠据一份。近期因被告经营不善濒临倒闭，我向被告追要借款未果，故诉至法院，要求被告给付我借款150000元，诉讼费由被告承担。
被告河北双进纺织有限公司辩称，原告刘立新出示的欠条系伪造的，不具真实性。原告在被告处曾担任总经理，直接参与公司的经营管理，造成原告伪造出相应的手续。原、被告之间没有任何纠纷，原告利用职务之便，有大量舞弊行为，被告保留追究原告侵犯公司财产的权利，且原告所诉超过诉讼时效，不享有胜诉权。
原告刘立新为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、欠条一份，用以证明被告欠款事实。
二、当庭提交协议书一份，用以证明原告在经营管理公司时即2013年和2014年期间的账目已经结清，原告现主张2002年的债权。
被告河北双进纺织有限公司对原告刘立新提交的证一真实性有异议，不认可，称虽然便签和公章都是被告的，但被告从未向原告借过款，公司的公章由原告掌握，可能是原告自己手写，公司的账目上没有这笔账；对证二真实性认可，但认为协议是包含了原告在2014年期间负责的业务及2014年以前的债权债务，都与被告无关。
被告河北双进纺织有限公司为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、10份支款凭证（8份原件、2份复印件），用以证明原告支取公司款债权378377.79元，原、被告之间已没有债权债务关系。
二、证人张某、王某当庭证言，用以证明原告给付被告50000元，原、被告已结清。
原告刘立新对被告河北双进纺织有限公司提交的证一真实性无异议，认可，但对证明的内容不认可，称我在管理公司2013年至2014年期间所有债权债务已结清，我现在主张的是2002年的债权。对证人张某、王某的证言无异议。
经审理查明，2002年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条刘立新帐存款壹拾伍万元整河北双进纺织有限公司2002年12月31日”。
另查明，2013年至2014年原告在管理河北双进纺织有限公司期间，支取被告河北双进纺织有限公司债权378377.79元。原、被告双方达成一份协议，协议载明：“协议书甲方：河北双进纺织有限公司乙方：刘立新经甲乙双方协商达成协议：乙方在2014年期间所负责的所有业务内外欠债务，现由乙方支付甲方现款人民币伍万元为一次清结，原所有原材料债务均与乙方无关特此立据本协议一试两份双方各执一份，签字盖章生效。甲方：刘立亚（加盖河北双进纺织有限公司公章）乙方：刘立新中间人：王某张某”。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告河北双进纺织有限公司向原告出具加盖公章的书面欠条，形成债权债务关系，属合法民间借贷，依法应予保护。对于原告提交的欠条被告辩称系原告在管理公司期间自己伪造，公司账目上未有该笔欠账不予认可，对此辩称意见，未提交证据证实其主张，只提交原告签名的10份支款凭证证明原告已支取债权378377.79元及证人张某、王某当庭证言，证明与原告之间债权债务关系已结清。原告对被告提交的10份支款凭证及给付被告50000元的事实认可，但不认可其证明的内容，称与2002年12月31日的150000元欠条没有关系，当庭提交协议书，证明原、被告2013年与2014年期间的账目已结清，原告现在主张的是2002年的债权。被告辩称协议内容包含2014年以前原、被告之间所有的债权债务，故原告2014年以前所有的债权都与被告无关。对此原告不予认可，且协议内容并未明确双方就2002年债权债务达成协议，故对被告的辩解意见本院不予采纳。
被告辩称此笔欠款产生2002年，原告未向被告主张过权利，已超诉讼时效的抗辩意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。故对被告的辩称意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
限被告河北双进纺织有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘立新欠款150000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河北双进纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 王旭平
代理审判员 田新伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 凡
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1103号
原告闫桂丽。
被告崔连旺。
闫桂丽与崔连旺民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年四月二十日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年八月三十一日公开开庭进行了审理。原告闫桂丽到庭参加诉讼，被告崔连旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫桂丽诉称，被告于2014年3月29日陆续向原告借款，截止到2014年12月31日累计向原告借款851000元，并约定月利息为2.5分，当时被告承诺四个月还款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款851000元及利息。
被告崔连旺未做答辩。
经审理查明，被告于2014年3月29日至2014年12月31日累计向原告借款851000元，并约定月息2.5分，按实际使用天数计算。经原告多次催要，被告至今未还本息。以上事实有原告陈述及被告亲写借条、原告通过网银向被告支付借款凭证为据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告欠原告借款本金851000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应按约定偿还借款本金及利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔连旺于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金851000元及利息（自2014年12月31日起至实际付清之日止，按月息2.5%计算，总数不得超过按同期银行贷款利率四倍计算出的数额）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭娜娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字1531号
原告杨英。
委托代理人（一般代理）焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。
被告邹桂兰。
被告李志华。
委托代理人（一般代理）姜桂秦，贵州洲联合律师事务
所律师。
原告杨英诉被告邹桂兰、李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓勇独任审判。原告杨英及其委托代理人焦仁政、被告邹桂兰、李志华及其委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英诉称：2014年，被告邹桂兰以投资经营急需资金周转为由向原告借款共计人民币40万元。现原告本人也需使用资金，经向被告催收借款，被告以种种理由拒不还款。为此，特诉请法院判决：1、被告偿还原告借款40万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告杨英在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、工行汇款凭单复印件，拟证明被告邹桂兰借款的事实。3、农行转账凭单复印件，拟证明被告邹桂兰的借款事实。
被告邹桂兰辩称：原告主张的事实成立，本人因投资需
要资金确实累计向原告共借款40万元，现愿意归还原告的借款。
被告李志华辩称：借款是邹桂兰个人借的，债务属于其个人债务而非夫妻共同债务。本人对借款不知情，故没有偿还借款的义务，借款应依法应由邹桂兰本人偿还。
被告邹桂兰、李志华均未提交有其他证据。
经审理查明：被告李志华、邹桂兰系夫妻关系。被告邹桂兰因参与他人投资而筹集资金，遂向原告提出借款请求，经协商后原告答应借款给被告。2015年3月8日，被告邹桂兰从原告杨英处通过银行转账借款20万元；2015年3月23日通过银行转账借款借款20万元；共计借款40万元，被告邹桂兰对借款事实及数额予以认可。被告邹桂兰借款后因投资经营环节不畅，无力偿还原告借款，至今尚欠原告借款40万元。二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归属没有约定。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案原、被告双方就借款事宜在平等自愿基础上所达成的借款协议，是各自的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，系合法的民间借贷关系，依法受国家法律保护。被告邹桂兰对原告的诉讼主张无异议，并表示愿意返还借款，本院对此予以确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。二被告对婚内财产归属并无约定，双方亦没有提供证据证明上述债务明确约定为个人债务。因此，被告李志华认为上述借款是个人债务、不是夫妻共同债务，应由被告邹桂兰个人来偿还的辩解意见本院不予采纳。故对二被告就婚姻关系存续期间以邹桂兰个人名义对外所负债务应按共同债务处理，二被告负有共同清偿债务的法律义务。综上所述，在不违背当事人意愿情形下所产生的合法借贷关系，依法受国家法律保护，对双方具有法律约束力，二被告在原告催告还款后应当及时、如数返还原告的借款。原告提出被告返还借款40万元的诉讼请求所依据的事实清楚、理由正当，本院对其请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告邹桂兰、李志华向
原告杨英返还借款40万元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告邹桂
兰、李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上
诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中
级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请
执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后
一日起计算。
审判员 刘晓勇
二〇一五年九月二十日
书记员 邵继姗
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第396号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁某，无业。曾因犯抢劫罪于2009年8月被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因吸毒于2012年3月1日被责令接受社区戒毒三年；又因吸毒于2013年1月23日被行政拘留十五日。因本案于2014年12月3日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月15日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年12月3日下午3时许，被告人袁某伙同“李俊”（另案处理），窜至温州市鹿城区滨江街道新城大道汤家桥转盘处，趁骑自行车路过的被害人项某不注意之际，由袁某窃取项某放在大衣左侧口袋内的“三星”s4手机一只（价值人民币1351元），得手后被群众抓获并追回手机，归还给被害人项某。
案发后，公安人员从被告人袁某处扣押镊子一把。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述、证人金某的证言、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、执行通知书、违法记录、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁某有劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；本案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年7月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年三月十八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1144号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某甲。曾因盗窃分别于2010年3月25日被行政拘留五日（因未成年人初次违法未执行）、于2010年7月2日被行政拘留十五日、于2014年2月20日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派代理检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月27日，被告人李某甲伙同“老大”、“老二”（后二人另案处理）窜至厦门市中华城家乐福店、沃尔玛海景店等超市内盗窃牛肉、熟食等物品，具体事实如下：
1、2014年4月25日，被告人李某甲伙同“老大”、“老二”窜至厦门市中华城家乐福店内，盗窃价值人民币430元的牛肉，在离开现场时被店内员工发现，后趁机逃跑。
2、2014年5月16日20时许，被告人李某甲伙同“老大”、“老二”窜至厦门市沃尔玛海景店，盗窃价值人民币422.90元的牛肉，在离开现场时被店内员工发现，后趁机逃跑。
3、2014年5月27日13时许，被告人李某甲伙同“老大”、“老二”窜至厦门市瑞景商业广场沃尔玛超市内，盗窃价值共计人民币245.93元的牛肉，在逃离现场时被店内员工人赃俱获，并被扣押装运牛肉的黑色背包一个。
4、2014年5月份以来，被告人李某甲伙同“老大”、“老二”窜至厦门市沃尔玛世贸店内，多次盗窃店内鸡腿、鸡翅等食品。
2014年5月27日被告人李某甲被抓获归案。到案后，被告人李某甲尚能如实供述上述盗窃事实，其盗得的六条牛肉已发还被害单位。
上述事实，被告人李某甲在归案后及开庭审理过程中均不持异议，在案尚有缴获的牛肉、背包的提取笔录、扣押与发还清单、照片，被害单位代表颜某、杨某、白某、刘某的陈述，被告人李某甲的供述辩解，辨认笔录、照片，强制措施法律手续、被告人的户籍资料、行政处罚决定书及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲伙同他人基于共同的盗窃犯罪故意，共同实施了盗窃行为，系共同犯罪。被告人多次犯罪，应酌情从重处罚。其在实施第1-3起案件时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，该三起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人在归案后至庭审期间能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某甲从轻惩处。犯罪工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、作案工具黑色背包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯得罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨中行查字第14号
申请人滨州市纺织纤维检验所，住所地：滨州市黄河五路***号。
法定代表人郝永，所长。
委托代理人耿崖松。
被申请人滨州市大地棉油有限公司，住所地：滨城区滨北镇北高村。
法定代表人赵立波，经理。
滨州市纺织纤维检验所（以下简称市纤检所）于2014年10月9日向本院申请执行滨州市大地棉油有限公司（以下简称大地公司）质量检验行政处罚一案，本院于2014年10月15日受理后，于2014年10月21日向大地公司送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议的权利。大地公司在指定的期限内未提出异议，本院依法组成合议庭，书面审查了本案。
市纤检所以大地公司没有按照国家标准，对棉花分等级加工，并对加工后的棉花进行包装并标注标识，标识没有与棉花质量相符，违反《棉花质量监督管理条例》第八条第一款第（二）项的规定为由，于2014年4月25日，依据《棉花质量监督管理条例》第二十五条第一款之规定，作出了（滨纤）质监罚字（2014）5号行政处罚决定责令大地公司改正，对大地公司罚款30000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人市纤检所作出的（滨纤）质监罚字（2014）5号行政处罚决定，于2014年5月5日依法送达给被申请人大地公司。大地公司在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人市纤检所，于2014年8月19日，作出（滨纤）质监催执字（2014）3号催告执行通知催告大地公司履行该处罚决定，大地公司逾期仍未履行。
本院认为，申请人市纤检所作出的（滨纤）质监罚字（2014）5号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请人大地公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定。申请人市纤检所在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请人滨州市大地棉油有限公司将罚款30000元、加处罚款30000元，共计60000元，于收到本裁定书之日起十日内交至本院；
二、被申请人滨州市大地棉油有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1000元，由被申请人滨州市大地棉油有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李景春
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 文梦宇
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法行终字第88号
上诉人（原审原告）：刘金凤，女，汉族，广东省仁化县人，自述为原广东××矿务局工程处退休职工，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：邓南华，韶关市法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区花坪镇人民政府。地址：广东省韶关市。
法定代表人：唐孝坤，镇长。
委托代理人：林海涛。
委托代理人：钟志明。
上诉人刘金凤因与被上诉人韶关市浈江区花坪镇人民政府镇政府行政确认及行政赔偿一案，不服韶关市曲江区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）韶曲法行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日进行了询问。本案现已审理终结。
本院认为：2015年6月10日，韶关市曲江区人民法院作出（2015）韶曲法行初字第16号行政裁定，明确了原告刘金凤诉被告韶关市浈江区花坪镇人民政府行政确认及行政赔偿一案的“诉讼请求”为：“一、依法确认原告父亲刘文辉为韶关市浈江区花坪镇下属集体单位，原曲江县花坪镇服装厂（又称‘花坪手工业综合厂’）的正式职工。二、依法确认被告遗失原告父亲刘文辉的人事档案的行为，属于行政违法。三、依法判令被告向原告赔偿经济损失，人民币40万元。四、本案诉讼费由被告承担。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”明确了公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提，是国家机关和国家机关行使职权时的行为，被依法确定为违法行为。本案刘金凤要求韶关市浈江区花坪镇人民政府给予行政赔偿，首先应当通过法定途径且在法定期限内向法定机关要求确认韶关市浈江区花坪镇人民政府的行为违法，并经法定机关确定韶关市浈江区花坪镇人民政府的行为违法之后，才能依法获得国家赔偿。刘金凤在本案起诉时提出的韶关市浈江区花坪镇人民政府违法的两项“诉讼请求”其中有关：“依法确认原告父亲刘文辉为韶关市浈江区花坪镇下属集体单位，原曲江县花坪镇服装厂（又称‘花坪手工业综合厂’）的正式职工。”的请求，属于企业与职工的关系问题，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，不属于行政诉讼确认和审理范围；其中有关“依法确认被告遗失原告父亲刘文辉的人事档案的行为，属于行政违法。”的请求，业经本院于2012年12月10日作出的（2012）韶中法行终字第100号行政裁定已经作出处理，刘金凤再次就同一个问题提起诉讼，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项有关：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的；”的规定，原审法院裁定驳回刘金凤的起诉，有依据；刘金凤上诉理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元依法免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 万 靖
审判员 ：徐肇廷
审判员 ：李应富
二〇一五年八月十三日
书记员 ：李羿盟
第3页共3页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2256号
原告：杨国富，男，1968年10月3日生，汉族，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。
被告：李进，男，1995年1月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李善会，男，1971年12月11日生，汉族，现住同上。
原告杨国富与被告李进、李善会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国富的委托诉讼代理人刘永刚，被告李进、李善会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月21日18时许，赵明果驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车沿沿海路滨海大街由西向东行驶至捞鱼坊门前（100公里）时，与同方向行驶高庆昌驾驶的冀Ｂ×××××号三轮汽车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。19时20分许，马佳坤驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿沿海路滨海大街由西向东行驶至捞鱼坊门前（100公里）时，与因交通事故头东尾西停放高庆昌驾驶的冀Ｂ×××××号三轮汽车相撞，造成马佳坤及轿车乘车人孙海健受伤，两车受损的交通事故。20时30分许，被告李进驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿沿海路滨海大街由西向东行驶至捞鱼坊门前（100公里）时，与因交通事故头东尾西停放马佳坤驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞后，又于头东尾西停放姚恩君驾驶的原告车辆冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成三车受损的交通事故。在第三起事故中被告李进承担事故的全部责任，马佳坤、姚恩君无责任。被告李善会为冀Ｂ×××××号小型轿车登记车主。此次事故造成原告车辆损失28000元，要求被告予以赔偿。
被告李进、李善会没有提出答辩意见。
经审理查明，2017年4月21日18时许，赵明果驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车沿沿海路滨海大街由西向东行驶至捞鱼坊门前（100公里）时，与同方向行驶高庆昌驾驶的冀Ｂ×××××号三轮汽车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。19时20分许，马佳坤驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿沿海路滨海大街由西向东行驶至捞鱼坊门前（100公里）时，与因交通事故头东尾西停放高庆昌驾驶的冀Ｂ×××××号三轮汽车相撞，造成马佳坤及轿车乘车人孙海健受伤，两车受损的交通事故。20时30分许，被告李进驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿沿海路滨海大街由西向东行驶至捞鱼坊门前（100公里）时，与因交通事故头东尾西停放马佳坤驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞后，又于头东尾西停放姚恩君驾驶的原告车辆冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成三车受损的交通事故。在第三起事故中被告李进承担事故的全部责任，马佳坤、姚恩君无责任。被告李善会为冀Ｂ×××××号小型轿车登记车主。
因被告李进的交通肇事行为给原告造成如下合理损失：车辆损失费23649元，公估费4000元，合计27649元。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
2、公估报告书及公估费发票，证明车辆损失以及鉴定费用。
3、杨国富身份证、姚恩君驾驶证复印件，证明原告主体身份，以及有合法有效的驾驶资格。
4、被告李进驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，证明被告主体资格，以及具有合法有效的驾驶资格，肇事车辆具有合法有效的上路资格。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告李进的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被�李进负此事故的全部责任，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告诉请的车辆损失按照河北千美保险公估有限公司巩固报告予以支持，公估费本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下：
一、被告李进赔偿原告杨国富各项损失共计27649元。
二、驳回原告杨国富的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取400元，保全费420元，由被�李进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 郑云川
二〇一七年八月九日
书记员 王 肖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2117号
原告江门市温莎堡物业服务有限公司。统一社会信用代码914407056751723293。
法定代表人刘润婵。
诉讼代理人赵静，系该公司客务副经理。
被告严桂梅。
第三人江门市俊凯豪庭开发建设有限公司。统一社会信用代码914407007536932433。
法定代表人莫冠良。
本院在审理原告江门市温莎堡物业服务有限公司诉被告严桂梅、第三人江门市俊凯豪庭开发建设有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告江门市温莎堡物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江门市温莎堡物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市温莎堡物业服务有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取25元由原告江门市温莎堡物业服务有限公司负担。
审判员 吴子媚
二〇一六年六月二十日
书记员 陈君华
第1页共2页
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第666号
原告：魏连新。
被告：陈建军。
被告：戚美仙。
两被告共同委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
原告魏连新诉被告陈建军、戚美仙不当得利纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告魏连新负担（已预交）。
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 高 颉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民申字第15号
申请再审人（原审被告）：沈文力。
被申请人（原审原告）：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
原审被告：张广炬。
原审被告：管士坤。
原审被告：闫宝仓。
申请再审人沈文力因与被申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社借款担保合同纠纷一案，不服本院（2007）临罗民二初字第769号民事判决书，向我院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人沈文力称：被申请人在原审诉讼中提交的借款合同及借据中的签名均系伪造，申请再审人从未向被申请人借款，同时原审采用公告送达的方式，致使申请再审人未能参加诉讼，剥夺了申请再审人的诉讼权利。综上，原审认定事实错误，为维护申请再审人的合法权益，请求再审。
本院认为：依照最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定第六条之规定“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定、或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”。本案中原审于2008年8月12日在光明日报公告送达该民事判决书，依照修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”而本案申请再审人沈文力申请再审的时间是2014年6月18日，超过法定再审期限。
综上，沈文力的再审申请已超过修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的申请再审期限。依照修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款，第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回沈文力的再审申请。
审判长 杨化恕
审判员 张贵清
审判员 路晓玲
二〇一四年六月二十日
书记员 刘金峰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01267号
原告：何小林，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：ＸＸ中，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：杨六一，男，1961年5月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：吴华平，该公司经理。
本院在审理原告何小林与被告ＸＸ中、杨六一、安邦财险安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何小林于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理过程中，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由何小林负担。
审判员 黄 璞
二〇一五年十月二十日
书记员 许之路
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第458号
申请人：中山市横栏镇亿欣纸品加工厂，住所地广东省中山市。
负责人：黄少琴。
申请人中山市横栏镇亿欣纸品加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为28358445的普通支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，出票人中山市横栏镇亿欣纸品加工厂，票面金额空白，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市横栏镇亿欣纸品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 远
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1051-2号
原告窦兴云。
被告魏政德。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。
本院在审理原告窦兴云诉被告魏政德、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法扣押了被告魏政德驾驶的鲁VD71**号中型自卸货车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月2日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准允被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对鲁VD71**号中型自卸货车一辆的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二日
书记员 赵中亭
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0882号
原告江苏金诚物业服务有限公司，住所地东台市金地盛大花园会所二楼。
法定代表人黄小旋，董事长。
委托代理人李友竹，男，汉族。
委托代理人陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告曹颖，女，汉族。
本院在审理原告江苏金诚物业服务有限公司诉被告曹颖物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金诚物业服务有限公司于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏金诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金诚物业服务有限公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱婷婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第378号
申请执行人陆柳君。
被执行人吴同烟。
申请执行人陆柳君与被执行人吴同烟离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）金民初字第371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月2日向本院申请执行该民事调解书的第三项内容，即由被执行人及其所得财产迁出申请执行人所分得的位于河池市金城江区九圩镇XX村XX屯XX号房屋。本院予以立案执行，立案号为（2013）金执字第378号。
本案在执行过程中，被执行人吴同烟已自行履行该民事调解书的第（三）项内容，即本人及其所得财产已迁出申请执行人所分得的位于河池市金城江区九圩镇XX村XX屯XX号房屋。申请执行人申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第371号民事调解书的第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 何芳华
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1464号
原告：王某某，男，汉族，1964年7月14日出生，系永登县人，住永登县。
被告：丁某某，男，汉族，1975年4月19日出生，甘肃省永登县人，现住甘肃省会宁县。被告李某某丈夫。
被告：李某某，女，汉族，1974年9月9日出生，甘肃省永登县人，现无固定住址。被告丁某某妻子。
原告王某某与被告丁某某、李某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告丁某某和被告李某某的委托代理人陈菊梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金400000元、利息80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年丁某某得知原告分的拆迁补偿款，以购房需要资金为由向原告借款，并答应给付利息，并愿意用自己的房产抵押。后由于当时没有给丁某某打款，丁某某就把房产证和合同放在原告处作为抵押。2014年8月1日被告李某某来取丁某某说好的借款，由于原告不方便打款，于是李某某出具了借条，原告于2014年8月6日将借款汇给了李某某。2016年二被告夫妻关系失和，他们谁都不愿意还款。
丁某某辩称：被告起初向原告借钱是为了给李某某买车，后来被告给李某某说了原告由有钱的事，二被告发生矛盾后，夫妻关系失和，李某某与原告借这笔钱的事被告不知道，房产证和合同被告没有交给原告，故不应承担还款责任。
李某某辩称：原告诉称基本属实，本金400000元没有问题，利息有点高。如果被告丁某某要房子，该笔借款由被告丁某某偿还，如果被告丁某某不要房子，则该笔借款由被告李某某偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告丁某某知道原告得到补偿款后，与原告谈了借钱的事，2014年8月1日被告李某某给原告出具“借到王某某现金（400000），大写肆拾万元整，利润4万元整，今借人：李某某”的借条一张。原告与2014年8月6日通过农村信用社转给被告李某某400000元。2014年8月26日被告支付房款119000元。永房权证私字第75**号房屋所有权证一本由原告持有。2015年2月以后二被告发生矛盾，后开始闹离婚。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外，被告丁某某没有证据证明该笔借款属于被告李某某的个人债务，故关于不承担该笔债务的辩解不成立，本院不予采纳。借条中的利润就是借款利息，原告要求二被告给付借款利息80000元不符合借款时的约定，二被告应当给付利息40000元，被告李某某关于利息过高的辩解成立，本院予以采纳。
本院认为：债务应当偿还。二被告应偿还借款400000元及利息40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告李某某、丁某某于本判决生效后10日内向原告王某某偿还借款本金400000元及利息40000元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告李某某、丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一六年十月二十日
书记员 景 霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1599号
上诉人（原审被告）黄大理（又名黄正，黄镇）,男,1966年11月9日出生，汉族,农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被上诉人（原审原告）康金，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人黄大理因与被上诉人康金买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初650号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，上诉人黄大理、被上诉人康金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄大理不服一审民事判决，向本院提起上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用均有被上诉人康金负担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人康金存在买卖合同关系，事实不清、证据不足。上诉人仅是康金与三星牧业饲草买卖的联系人，并非买受人，与康金不存在买卖合同关系，康金应向三星牧业索要拖欠的青贮玉米款。一审法院依职权询问何志义、张科文均与上诉人因合作关系或共同贮草而有法律上的利害关系，为摆脱自身义务作虚假陈述。请求二审查明事实作公正裁判。
被上诉人康金辩称，其过去不认识三星牧业，是上诉人黄大理与其联系的购买青贮玉米，供完青贮玉米300多吨，黄大理把我领到何志义处，让何志义给我付款，何志义说等奶款回来就付，后何志义共付9万元，下欠款黄大理给我打了32155元的欠条，2016年春天黄大理从银行给我打款1万，下欠款未付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定，2014年8月，被告黄大理联系康金供青贮玉米饲料，经黄大理实地查看玉米质量。康金把青贮玉米运输到头道桥镇肖永和奶站，由黄有滨过磅，倒入三星牧业的窖池，黄有滨与康金核实运输青贮玉米价款共计122155元。何志义通过扣减黄大理奶款的方式支付康金青贮玉米款90000元，后何志义以黄大理牛奶质量不合格，蒙牛公司不给其结算奶款为由拒付其余青贮玉米款。黄大理先以三星牧业的名义向康金出具欠条一张，后原、被告因给付青贮玉米款产生纠纷并报警至杭锦后旗头道桥派出所，经头道桥派出所工作人员袁佳麟、王溢东出警并协调，黄大理自愿向康金出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到康金2014年8月28日青储玉米款32155元（叁万贰仟壹佰伍拾伍元）于2015年9月24日还清。欠款人黄大理（黄正）、（黄镇），2015年9月9日”。2015年10月20日黄大理还款10000元，下欠青贮玉米款22155元至今未付。
另查明，黄大理系三星奶牧业成员，何志义系合作社的法定代表人。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。原、被告双方在协商一致的基础上所形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。黄大理辩称其受胁迫向康金出具欠条，与康金不存在买卖合同关系，应由三星牧业支付青贮玉米款。因其未提供证据证实康金与三星牧业存在青贮玉米饲料买卖合同关系，出具欠条时也不存在受胁迫而违背本人真实意思表示的情况下所为，且事后黄大理又支付过部分欠款，故该债务应认定为个人债务，上述辩解理由本院不予采纳。原告康金要求被告黄大理给付青贮玉米款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从欠款逾期之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因买卖双方对是否支付利息没有约定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决：一、被告黄大理欠原告康金青贮玉米款22155元，于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告康金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费354元，由被告黄大理承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案当事人双方在口头协商一致的基础上形成了青贮玉米饲料买卖合同关系，合法有效。黄大理上诉称“其仅是康金与三星牧业饲草买卖的联系人，并非买受人，与康金不存在买卖合同关系，康金应向三星牧业索要拖欠的青贮玉米款”。但其未能提供证据证实康金与三星牧业存在青贮玉米饲料买卖合同关系，被上诉人康金在本案中始终不认可与与三星牧业存在青贮玉米饲料买卖合同关系。本案青贮玉米饲料口头买卖合同是上诉人黄大理与被上诉人康金协商达成的，欠条也是以上诉人黄大理个人名义出具，且不存在受胁迫而违背本人真实意思表示的情况下所为，事后上诉人黄大理又主动支付过10000元欠款，故原审认定该债务应为上诉人黄大理个人债务，由其给付康金青贮玉米款并无不妥。综上所述，上诉人黄大理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人黄大理负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一七年七月二十六日
书记员 董缙威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0822民初193号
原告：邓某，甘肃省灵台县人，住灵台县。
被告：李某，甘肃省灵台县人，住灵台县。
被告：被告甘肃东运集团灵台运输有限责任公司，地址：县城西大街。
法定代表人杨某，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司，地址：灵台县中台镇南环路36号。
负责人：薛勤贵，该公司经理。
原告邓某与被告李某、甘肃东运集团灵台运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告李某、甘肃东运集团灵台运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告李某、甘肃东运集团灵台运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邓某撤回对被告李某、甘肃东运集团灵台运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司的诉讼。
案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告邓某负担。
审判员 李金峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 吉 莉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2916号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地：涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：左文东，男，1991年12月1日出生，汉族，居民，住涟水县（现在南京市高淳监狱服刑）。
被告：黄梦秋，女，1994年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王皓铭，男，1988年1月19�出生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告左文东、黄梦秋、王皓铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾威、被告左文东到庭参加诉讼，被告黄梦秋、王皓铭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在审理中，原告撤回对黄梦秋的起诉，本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告左文东、黄梦秋立即归还我行贷款本金20000元、利息和逾期利息7141.56元（利息算至2017年4月18日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计27141.56元，并承担本案诉讼费。王皓铭承担连带还款责任。
事实与理由：被告左文东、黄梦秋于2014年11月19日在原告处贷款20000元，约定期限为2014年11月19日至2015年11月19日，贷款年利率为12.24%，由王皓铭提供连带担保。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄梦秋、王皓铭未作答辩。
被告左文东辩称，借款是事实。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告王皓铭、左文东及案外人左海萍与与原告签订农户联保借款合同。合同约定：自2014年11月19日至2019年11月19日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额2万元内发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，提前还款时�率不变。每笔借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款（含借新还旧）均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。保证期间为合同签订之日起至联保小组所有成员还清所有借款本息之日止。违约责任约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起按借款借据约定利率加收40%罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2014年11月19日，被告左文东在原告下属机构粱岔支行贷款2万元，期限为2014年11月19日至2015年11月19日，贷款年利率为12.24%。贷款到期后，被告左文东未能按照约定履行还款义务。截止2017年4月18日左文东欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元，利息和逾期利息7141.56元，本息合计27141.56元。
以上事实，有原告当庭陈述且有原告提供的借款借据、农户联保借款合同等证据且经左文东质证，本院予以确认。
本院认为：原告与王皓铭、左文东及案外人左海萍之间签订的农户联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告按照约定发放了贷款，但被告王皓铭未按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2017年4月18日，左文东欠原告贷款本息27141.56元。现还款期限已届至，故原告要求左文东偿还贷款本息27141.56元，并承担自2017年4月19日起至还清之日止，按合同约定利率计算利息，被告王皓铭依照约定承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以准许。被告王皓铭经本院合法传唤，无正当理由未�庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。本案审理过程中，原告撤回对被告黄梦秋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左文东在本判决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息27141.56元，并承担以20000元为本金，自2017年4月19日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告王皓铭承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，公告�600元，合计1078元，由被告左文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××09）。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 杭 博
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年九月八日
书 记 员 钱 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，�可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）虎行诉初字第0014号
起诉人周国强，男，汉族，1974年2月27日生。
起诉人周国强述称：其不服苏州高新区虎丘区通安镇人民政府针对其至国家信访信息系统网上信访（网上编号201323377140）所作出的信访答复，于2013年10月14日至本院提起行政诉讼，要求确认苏州高新区虎丘区通安镇人民政府认定其不能享受动迁安置的信访答复违法，并判定其无效。
经审查，本院认为，根据《信访条例》规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；对复查意见不服的，可以再向复查机关的上一级行政机关请求复核。因此，起诉人不服信访答复，可逐级向上一级行政机关请求复核，故信访答复不具有可诉性。另外，因该信访答复对起诉人是否享受动迁安置不产生实际影响，故其不是一个具体的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对周国强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一三年十二月九日
书记员 魏沁艺
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初979号
原告：徐某某，女
委托代理人：杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：曾某某，男
委托代理人：曾六华，万载县法律援助中心律师
委托代理人：熊薇，万载县法律援助中心律师
原告徐某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序公开开庭进行了审�，原告徐某某及其委托代理人杨飞跃、被告曾某某及其委托代理人曾六华、熊薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2002年5月份相识，同年12月10日办理结婚登记。于2003年农历6月4日生长女曾某甲，2005年农历2月17日生二女曾某乙，2010年农历12月16日生三女曾某丙。原被告缺乏了解，婚前感情基础不牢固。结婚后发现双方性格脾气合不来，没有共同语言，被告对原告缺乏关心，被告性格内向，脾气倔，且对原告不信任，双方的夫妻感情较冷淡。原告跟被告在一起根本没有安全感、幸福感，现两人的婚姻已名存实亡，2013年原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原被告离婚，三个小孩的抚养权由法院依法确定。
被告曾某某辩称，原�所说不是事实，原被告之间是自由恋爱结婚，并且生了三个小孩，婚姻基础较好，只是因为经济原因没有买上房子，没有如原告的心愿，导致原告外出务工，原被告之间感情还好，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年5月份相识，同年12月10日在万载县民政局办理结婚登记。婚后双方于2003年7月3日生长女取名曾某甲，2005年3月26日生二女取名曾某乙，2011年1月19日生小女儿取名曾某丙。2013年原告独自外出务工至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产亦无共同债权债务。
另查明，原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月16日作出（2013）万民一初字第272号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决�、调查笔录、《房屋拆迁补偿安置合同》、被告提供的户口本复印件及双方当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原被告之间系自由恋爱后结婚，婚前具有较好的感情基础，婚后共同生活十余年，且共同生育了三个女孩，双方具有较为牢固的感情基础。只是由于家庭经济等方面的原因，致使原告于2013年起独自外出务工，导致夫妻之间联系渐少，只要双方共同努力，加强沟通交流，仍有和好之可能，双方的感情并未完全破裂。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告徐某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曹永清
二〇一六年九月五日
书记员 胥淑文
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初656号
原告：庄某某，男。
被告：孙某某，男。
原告庄某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄某某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款10,000元；二、诉讼费50元由被告孙某某承担。
事实与理由：2016年12月2日被告向原告借款10，000元，同时被告出具借条一张。原告多次催要借款，被告以各种理由推脱，借款至今未偿还。
被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行质证，本院视为被告放弃质证权利，依法对原告提交的证据进行了认证。
原告提交了如下证据：
借条一张，证明被告孙某某于2016年12月2日向原告借款10,000元,并出具借条的事实。
上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告庄某某与被告孙某某通过他人介绍认识，2016年12月2日下午被告孙某某借给原告庄某某借款10,000元，并出具借条一张。借条出具后被告孙某某至今未偿还借款。
本院认为，原告庄某某与被告孙某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行义务。原告庄某某主张被告孙某某偿还借款10,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起五日内偿还原告庄某某借款10,000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元（原告已预交），由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一八年五月二日
书记员 郭冰峰
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1481行初34号
原告：吴坤宏，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。
委托代理人：鲁金艳，北京圣远律师事务所律师。
被告：兴宁市发展和改革局，地址：兴宁市中山一路市政府大院内。
法定代表人：童永忠，该局局长。
委托代理人：陈彬，兴宁市发展和改革局工作人员。
委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
原告吴坤宏诉被告兴宁市发展和改革局行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴坤宏诉称，其是广东省兴宁市福兴街道神光村村民，其房屋因“南部新城”项目被纳入征收范围。为核实该区域内房屋征收的合法性，遂向被告申请政府信息公开，在2016年7月14日收到被告作出的《关于政府信息依申请公开的回复》，并得到了兴发展（2014）86号《关于兴宁市南部新城棚户区改造项目二期建设可行性研究报告的批复》（以下简称“（2014）86号批复”）复印件。其认为被告作出的该批复在实体和程序上均违法，为了维护其合法权益，依《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院撤销被告作出的兴发改（2014）86号批复并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、被告作出的《关于政府信息依申请公开的回复》，证明其通过政府信息公开得到（2014）86号及该批复的日期；2、兴发改（2014）86号批复，证明该批复的内容；3、在庭审中提供一份《分家清单》，证明其有尚未补偿的财产。
被告兴宁市发展和改革局辩称：一、原告与涉案（2014）86号批复没有法律上的利害关系，吴坤宏在本案中不是适格原告；二、其作出的（2014）86号批复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；三、原告对（2014）86号批复申请复议后，复议机关依法驳回原告的行政复议申请。
经审理查明：原告吴坤宏为核实其房屋征收的合法性向被告兴宁市发展和改革局申请政府信息公开。在2016年7月14日，被告在信访回复中向原告公开了（2014）86号批复，原告认为，该批复在实体上和程序上均违法，遂在2016年10月3日向本院起诉请求撤销（2014）86号批复；被告则认为（2014）86号批复与原告没有法律上的利害关系，吴坤宏不是适格原告，其作出的（2014）86号批复合法，原告申请复议后，被复议机关以申请人不具备申请行政复议主体资格为由驳回原告的行政复议申请。
本院认为，被告兴宁市发展和改革局作的兴发改（2014）86号《关于兴宁市南部新城棚户区改造项目二期建设可行性研究报告的批复》，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，所针对的是南部新城棚户区改造项目的可行性研究报告，从产业政策等方面认定该项目是否符合国家、省、市相关要求。（2014）86号批复不是原告房屋征收决定的前置条件，该批复与原告房屋是否得到补偿不存在法律上的利害关系，即对原告的实体权利义务不产生实际影响。所以原告吴坤宏请求撤销（2014）86号批复缺乏相应的事实和法律依据。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，裁定如下：
驳回原告吴坤宏的起诉。
本案受理费人民币50元由原告预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 高建新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 玲
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1481行初34号
原告：吴坤宏，男，汉族，住广东省深圳市光明新区。
委托代理人：鲁金艳，北京圣远律师事务所律师。
被告：兴宁市发展和改革局，地址：兴宁市中山一路市政府大院内。
法定代表人：童永忠，该局局长。
委托代理人：陈彬，兴宁市发展和改革局工作人员。
委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
原告吴坤宏诉被告兴宁市发展和改革局行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴坤宏诉称，其是广东省兴宁市福兴街道神光村村民，其房屋因“南部新城”项目被纳入征收范围。为核实该区域内房屋征收的合法性，遂向被告申请政府信息公开，在2016年7月14日收到被告作出的《关于政府信息依申请公开的回复》，并得到了兴发展[2014]86号《关于兴宁市南部新城棚户区改造项目二期建设可行性研究报告的批复》（以下简称“[2014]86号批复”）复印件。其认为被告作出的该批复在实体和程序上均违法，为了维护其合法权益，依《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院撤销被告作出的兴发改[2014]86号批复并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、被告作出的《关于政府信息依申请公开的回复》，证明其通过政府信息公开得到[2014]86号及该批复的日期；2、兴发改[2014]86号批复，证明该批复的内容；3、在庭审中提供一份《分家清单》，证明其有尚未补偿的财产。
被告兴宁市发展和改革局辩称：一、原告与涉案[2014]86号批复没有法律上的利害关系，吴坤宏在本案中不是适格原告；二、其作出的[2014]86号批复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；三、原告对[2014]86号批复申请复议后，复议机关依法驳回原告的行政复议申请。
经审理查明：原告吴坤宏为核实其房屋征收的合法性向被告兴宁市发展和改革局申请政府信息公开。在2016年7月14日，被告在信访回复中向原告公开了[2014]86号批复，原告认为，该批复在实体上和程序上均违法，遂在2016年10月3日向本院起诉请求撤销[2014]86号批复；被告则认为[2014]86号批复与原告没有法律上的利害关系，吴坤宏不是适格原告，其作出的[2014]86号批复合法，原告申请复议后，被复议机关以申请人不具备申请行政复议主体资格为由驳回原告的行政复议申请。
本院认为，被告兴宁市发展和改革局作的兴发改[2014]86号《关于兴宁市南部新城棚户区改造项目二期建设可行性研究报告的批复》，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，所针对的是南部新城棚户区改造项目的可行性研究报告，从产业政策等方面认定该项目是否符合国家、省、市相关要求。[2014]86号批复不是原告房屋征收决定的前置条件，该批复与原告房屋是否得到补偿不存在法律上的利害关系，即对原告的实体权利义务不产生实际影响。所以原告吴坤宏请求撤销[2014]86号批复缺乏相应的事实和法律依据。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，裁定如下：
驳回原告吴坤宏的起诉。
本案受理费人民币50元由原告预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 高建新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2505号
申请人：新泰市鑫恒新材料有限公司，住所地：山东省新泰市羊流镇工业园区，统一社会信用代码913709827774145366。
法定代表人：和睦，该公司经理。
被申请人：青岛中能集团有限公司，住所地：山东省青岛市仙山东路18号。统一社会信用代码913709000629945305。
法定代表人：乔伟利，该公司经理。
新泰市鑫恒新材料有限公司与青岛中能集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新泰市鑫恒新材料有限公司撤诉。
案件受理费2393元、减半收取计1196元，财产保全费1070元，由新泰市鑫恒新材料有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10244号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1�。
负责人张强，行长。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
被告罗洪容，女，汉族，1971年9月19日出生，住成都市金牛区蓉北商贸二段***号*栋*单元**幢*号。
被告周方勇，男，汉族，1973年8月31日出生，住浙江省武义县桐琴镇乌石头村周宅7路**号。
被告叶艳红，女，汉族，1984年6月28日出生，住成都市金牛区沙西线府河新城99-13-03。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告罗洪容、周方勇、叶艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人马星到庭参加了诉讼。被告罗洪容、周方勇、叶艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年6月8日，原告与被告罗洪容、周方勇签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告罗洪容提供人民币391万元的授信额度。授信期限为36个月，从2013年6月8日至2016年6月8日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。二被告用其共有的位于成都市高新区世纪城路418号10栋2单元48层4803号（权2277575）房屋向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年6月23日，原告与被告罗洪容签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内给予被告391万元的贷款，贷款期限为12个月，按月结息，到期还本。借款人未按期归还贷款本息和应付费用的�在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息。同日，原告向被告发放了上述391万元贷款。
2013年6月8日，原告与被告叶艳红签订《个人授信协最高额不可撤销担保书》，约定叶艳红对上述《个人授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间为自担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年止。
原告依约向被告发放了上述贷款，但是被告却未按协议约定履行还款义务。截止2016年7月26日，被告尚欠《个人贷款借款合同》项下本金3909904.86元及利息、复息、罚息。被告周方勇向原告出具了《共同还款承诺书》，也未承担还款责任。被告叶艳红也未履行担保责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即一次性偿还原告贷款本金人民币3909904.86元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准�；2、原告实现该笔债权的律师费179000元；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市高新区世纪城路418号10栋2单元48层4803号（权2277575）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告罗洪容、周方勇、叶艳红未答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。
另查明，一、被告罗洪容、周方勇系夫妻关系。二、《个人贷款借款合同》约定，借款执行利率为年利率8.4%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等费用；三、原告为本案诉讼支付律师代理费179000元；四、《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，保证人承担保证责任的范围为原告根据《个人授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权�一切相关费用。
上述事实，有营业执照、身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息表、共同还款承诺书、房产证、他项权证、EMS邮寄单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告罗洪容、周方勇、叶艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强�性规定，合法有效。借款期限届满，被告罗洪容未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告罗洪容归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求罗洪容承担为实现债权而支付的律师代理费179000元的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告周方勇主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，被告周方勇也在�共同还款承诺书》上签字确认，故本院对原告的该项请求予以支持。被告罗洪容、周方勇以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对罗洪容、周方勇的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告叶艳红为罗洪容的借款提供连带责任保证，故其应当对上述《授信协议》项下的所有欠款本金及利息、罚息、罚息、律师费承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定�判决如下：
一、被告罗洪容、周方勇、叶艳红于本判决生效之日起十日内连带归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3909904.86元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告罗洪容、周方勇、叶艳红于本判决生效之日起十日内连带支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费179000元；
三、被告罗洪容、周方勇、叶艳红不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告罗洪容、周方勇位于成都市高新区世纪城路418号10栋2单元48层4803号（权2277575）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费41140元，保全费5000元，公告费560元，共计46700元，由被告罗洪容、周方勇、叶艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 练