丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南民初字第190号
原告：朱春仙。
委托代理人（特别授权）：吴�平。
被告：朱献奎（别名朱献坤）。
第三人：刘红梅。
第三人：朱剑峰。
第三人：朱峻峰。
被告朱献奎及上述第三人共同委托代理人（特别授权）：张钜。
第三人：陈明儿（朱明儿）。
第三人：夏献跃（朱献跃）。
第三人：朱华仙。
原告朱春仙为与被告朱献奎、第三人刘红梅、朱剑峰、朱峻峰、陈明儿、夏献跃、朱华仙所有权确认、继承权纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员刘战飞、人民陪审员王守南参加评议的合议庭。于2014年11月26日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱春仙及其委托代理人吴连平，被告朱献奎、第三人刘红梅、朱剑峰、朱峻峰的共同委托代理人张钜，第三人朱华仙、陈明儿到庭参加诉讼，第三人夏献跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春仙诉称：原告父朱秀川19**年过世，母陈客婆2011年1月过世。原告父母生育朱春仙、朱华仙、朱献奎、朱献培（2009年去世）、朱明儿（养至6岁，送现南明山街道沙溪村陈姓人家为子，现名陈明儿）、朱献跃（养至7岁，送现高溪乡茅舍村夏姓人家为子，现名夏献跃）。朱献培妻为第三人刘红梅，夫妇生育第三人朱剑峰、朱峻峰。原告父去世时遗有登记父朱秀川为户主、户内人口5人、坐落于现丽水市莲都区南明山街道章巷村（东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水）叁间楼屋一幢。原告祖父母早于父朱秀川过世，父朱秀川去世后，各继承人未对其遗产分割。原告外祖父母早于母陈客婆去世，母陈客婆去世后，各继承人也未对其遗产分割。该幢房屋现由被告朱献奎管理使用。该幢房屋因征用面临拆迁，原告主张该房屋应享份额时，与各被告�能达成共识。原告认为，诉争房屋是原告的父母朱秀川和陈客婆与第三人朱华仙等五人的共有财产，原告朱春仙作为财产继承人应享有其继承的份额。为此，请求判令：原告朱春仙对父朱秀川、母陈客婆遗留的房屋享有的份额各享有四分之一的继承权利。
被告朱献奎、第三人刘红梅、朱剑峰、朱峻峰辩称：一、本案所争议的房产已经过合法的程序并经书面分配，因此，本案讼争的财产已经为他人所有；二、本案是因继承权引起的纠纷，受到诉讼时效的限制，而且本案的诉讼受到侵害之日已经超过两年及二十年的限制，原告起诉已丧失胜诉权。
第三人陈明儿辩称：我没有意见，由法院处理。
第三人朱华仙辩称：我没有意见，由法院处理。
第三人夏献跃未作答辩。
原告朱春仙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一原、被告，第三人等的身份信息证明；二�莲都区碧湖镇九龙村民委员会的证明；三、丽水市莲都区档案馆对讼争房产的土地房产所有证存根；四、丽水市测绘中心房屋建筑面积测绘报告；五、丽水市国土资源档案馆出具的无土地登记档案证明。
被告朱献奎、第三人刘红梅、朱剑峰、朱峻峰对原告提供的证据发表以下质证意见：一、关于提供的相关当事人的身份情况，对证据的三性没有异议；二、莲都区碧湖镇九龙村民委员会的证明，对证据三性无异议；三、土地房产所有证登记存根，对真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明当时朱秀川拥有登记上这么大面积的房产，虽然里面记载着五个人，但不能明确表明这五个人就是房产的共有人，而且这份证据是1951年的时候颁发的。与被告、第三人持有的该份证据的原件在内容上也有出入，这份存根只能证明部分的内容，真正需要表达的内容以被告、�三人持有的原件为准，因为这份原件上写的更详细，而且意思表示涵盖了原告提供的这份证据上的内容；四、对证据真实性无异议，对关联性有异议，测量报告的委托人是丽泰拆迁、魏翠莲，魏翠莲不是本案的任何一方，就算是本案的一方，那也不行，如果要委托测量面积，应该是双方当事人共同委托，因此对关联性持异议；五、我们提供的土地证是土地部门颁发的有效证件，至于有无档案，可能存在几种可能性，一是实际没有；二是搬迁过程中遗失；三是没有将信息输入电脑。这些都不能排除被告持有的土地证合法有效。
第三人陈明儿对原告提供的证据发表以下质证意见：没有意见，由法院处理。
第三人朱华仙对原告提供的证据发表以下质证意见：没有意见，由法院处理。
被告朱献奎、第三人刘红梅、朱剑峰、朱峻峰为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：一、土地房产所有权证；二、拍约；三、丽市集建（93）字第67896号集体土地建设用地使用证。
原告朱春仙对被告朱献奎、第三人刘红梅、朱剑峰、朱峻峰提供的证据发表以下质证意见：一、土地房产所有证，对三性无异议，存根不能全面反映所涉案房屋的详细情况，这个证可以全面反映所涉房屋原来的产权人以及房屋的基本一些情况。二、拍约，其上面母亲陈客婆、舅舅陈树根是否确实参与了拍约的签署，对真实性无法认定，退一步说，这拍约是真实形成的话，也是无效的，因为原告的父亲朱秀川是1988年过世的，过世后就产生了继承问题，而后根据土地房产证，房屋的共有人还有朱华仙等，也没有参与房屋分拍的过程，作为共同共有的财产，部分共有人对其作出的处分，根据民法通则及司法解释的相关规定，应当认定为无效。三、1993年的土地使用权证，�证件的真实性无异议，但经向国土资源局档案馆查询，该份土地使用证在丽水市国土资源局没有相应档案保存，原告也向丽水市国土资源局档案馆取得没有相应的土地登记档案记录的证明。
第三人陈明儿对被告朱献奎、第三人刘红梅、朱剑峰、朱峻峰的证据发表以下质证意见：没有意见，由法院处理。
第三人朱华仙对被告朱献奎、第三人刘红梅、朱剑峰、朱峻峰提供的证据发表以下质证意见：没有意见，由法院处理。
经本院审查认为：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认可；证据3与被告提供的证据1相互印证，本院予以认可。证据4、5，真实性本院予以认可。被告提供的证据2、3，真实性本院予以认可。
经审理本院认定事实如下：原告朱春仙与被告朱献奎、第三人陈明儿、第三人朱华仙、第三人夏献跃、死者朱献培系亲兄弟姐妹关系。第三人刘红�系朱献培妻子，第三人朱剑峰、朱俊峰系刘红梅与朱献培的儿子。原告父亲朱秀川于1988年过世，母亲陈客婆于2011年过世。1951年当时的浙江省丽水县政府向朱秀川颁发了土地房产证，载明户内人口为五人，分别为朱秀川、陈客婆、朱夏仙（朱华仙）、朱横坑（朱献培）、朱献章（陈明儿）。朱明儿6岁时被告送现南明山街道沙溪村陈姓人家为子，现名陈明儿。朱献跃7岁时被送现高溪乡茅舍村夏姓人家为子，现名夏献跃。原坐落于现丽水市莲都区南明山街道章巷村（东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水）叁间楼屋，后经被告朱献奎对部分老房产进行了拆建及新建，并于1993年办理集体土地建设用地使用证，登记在朱献坤（朱献奎）名下。案涉房产经修建对于原房产面积已无法确认，庭审中各方当事人对于本案争议房产面积进行确认：“以房屋分户图为准，争议房产面积以红线范围内，扣除阴影部分面积，并扣除64平方米”。经计算可得争议房产面积第一层为144.32平方米，第二层面积为130.99平方米，合计面积为275.31平方米，扣除64平方米后，案涉房产争议面积为211.31平方米。
本案争议的事实有二：一是原告诉请要求继承的财产是否已经依法处置；二是本案的诉请时效是否已超过。
对于争议的事实一，结合当事人的举证情况，1993年办理的集体土地建设用地使用证虽登记在朱献奎名下，但经丽水市国土资源档案馆查询并无土地登记档案记录，被告朱献奎、第三人刘红梅、朱剑峰、朱峻峰无法证明案涉房产已经依法处置并进行登记。而1951年当时的浙江省丽水县政府向朱秀川颁发了土地房产证，载明户内人口为五人，分别为朱秀川、陈客婆、朱夏仙（朱华仙）、朱横坑（朱献培）、朱献章（陈明儿），上述五人系原房屋共同共有人，该房产现保留部分经各方当事人确认面积为211.31平方米。
对于争议的事实二，本案的继承权纠纷以所有权的确认为前提，诉讼时效只能适用于债权请求，不能适用于物权请求权。原告诉请的继承权因所有权不明，其在所有权明确后方可主张其继承权利，故，本案原告不受《继承法》对于继承诉讼时效的约束。
本院认为，案涉原坐落在丽水市莲都区南明山街道章巷村（东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水）叁间楼屋于1951年登记在朱秀川、陈客婆、朱夏仙（朱华仙）、朱横坑（朱献培）、朱献章（陈明儿）名下，应认定为上述五人共同共有。该房屋经各方当事人确认面积为211.31平方米。朱秀川于1988年去世，其享有份额由其法定继承人陈客婆、朱献培、朱华仙、朱春仙、朱献坤五人依法继承。陈客婆于2011年去世，生前于2007年1月25日曾订立拍�，该拍约系其真实意思表示，该拍约属部分无效，但对于其处分自身享有权利部分应为有效。其享有份额及继承份额由被告朱献奎继承和第三人朱剑峰、朱俊峰代位继承。原告朱春仙诉请要求对父朱秀川、母陈客婆遗留的房屋享有的份额各享有四分之一的继承权利，因原告对于其母陈客婆的继承份额已经合法拍约进行了处置，原告不再享有继承权，对于其父朱秀川的份额享有五分之一即8.45平方米的继承权。原告诉请合理部分，本院予以支持。第三人夏献跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告朱春仙对其父朱秀川遗留的原坐落在丽水市莲都区南明山街道章巷村（东滴水路、南大路、西天井大门路、北朱老三滴水）叁间楼屋享有五分之一即8.45平方米的继承权。
二、驳回原告朱春仙的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告朱春仙负担6200元，由被告朱献奎负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 颜冰峰