江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第525号
原告：九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省九江市九江县柴桑北路178号，统一社会信用代码：360400210025925。
法定代表人：毛再昌。
委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。
被告：梁先松，男，1962年8月21日出生，汉族，住江西省九江市九江县，。
被告：九江县联华工贸有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园，统一社会信用代码：91360421778818540Q。
法定代表人：钱圣丰。
委托诉讼代理人：张广明，该公司员工。
被告陈林，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，。
委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。
原告九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司与被告梁先松、九江县联华工贸有限公司、陈林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王辉明、被告九江县联华工贸有限公司的委托诉讼代理人张广明、被告陈林的委托诉讼代理人赵象彬到庭参加诉讼，被告梁先松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁先松向原告归还借款本金人民币150万元以及相应利息462650元（自2014年8月21日起按月利率1.9%标准计算至2015年12月20日止），自2015年12月21日起至款项全部付清时止仍按月利率1.9%标准继续计算；2、判决被告九江县联华工贸有限公司在上述第一项欠款本息范围内承担连带清偿责任；3、判决被告陈林在上述第一项欠款本息范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。2016年6月21日，原告以本案款项事实上是由被告陈林实际使用为由将起诉状中第三项诉请变更为“判决被告陈林与被告梁先松共同归还上述第一项欠款本息”。事实和理由：第一被告因业务临时周转需要两次向原告借款人民币共计150万元，并于2013年12月10日签订两份《借款合同》，约定借款金额分别为100万元、50万元，借款期限均为2013年12月10日至2014年12月9日，月息均为1.9%，同时约定如发生争议由合同签订地（九江市九江县）法院管辖。该借款已通过银行转账形式实际支付给第一被告，第一被告签署了相应的贷款转存凭证（借款借据）。第二被告同时与原告签订了《抵押/最高额抵押合同》，自愿以名下自有财产为上述借款承担连带保证责任。第三被告也出具了相应承诺书，自愿以个人财产为上述借款承担连带保证责任，本案款项事实上是由被告陈林实际使用。上述借款到期后，原告多次要求归还欠款，但时至今日，第一被告仅支付了部分利息，剩余借款本息仍未得到及时清偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，恳请贵院予以支持。
被告梁先松未作出答辩。
被告九江县联华工贸有限公司辩称，借款是事实，借款时间也是事实，担保也是事实，没有异议。
被告陈林辩称，一、原告要求答辩人与梁先松共同归还借款，没有事实和法律依据。1、原告诉称梁先松所借款项流入答辩人或其亲属及相关联企业是毫无根据的；2、原告所借给梁先松的款项是进入梁先松个人的账户，至于梁先松怎么用这些钱，完全是梁先松个人的事；3、在原告与梁先松所签订的借款合同中借款人就只有梁先松一人，答辩人不是借款人。二、即使梁先松从原告那里所借的款项，有一部分转给了答辩人或亲属以及相关联公司，也没有法律规定，接收款项的单位或个人应承担还款责任。首先，借款人是个人，只有借款人才负有偿还借款的义务。其次，借款人怎么使用款项是其个人的自由，接受款项的单位和或个人没有返还款项的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交第二组证据中的4《自愿履行担保责任承诺书》二份，承诺书内容为被告陈林愿为被告梁先松的借款承担连带清偿责任，不能证明被告陈林应与被告梁先松共同返还借款及支付利息；2、对原告提交第三组证据：证明1份、2、3、4、5、6、7、8、11次股东大会会议记录各1份、股东会议决议3份、公司规章制度及办法1份，因借款合同的签订人为被告梁先松，不能证明被告陈林应与被告梁先松共同返还借款及支付利息。
被告梁先松、九江县联华工贸有限公司、陈林未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司与被告梁先松签订二份《九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司借款合同》约定：借款金额分别为100万元、50万元，借款期限均为2013年12月10日至2014年12月9日，借款月利率均为1.9%，到期一次性偿还本金。2013年12月10日，原告九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司与被告九江县联华工贸有限公司签订二份《九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司保证/最高额保证合同》对上述二份借款合同的借款本金及利息等提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、逾期利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。当日，原告通过招商银行向被告梁先松转账150万元。被告梁先松未向原告返还借款本金，自2014年8月21日起未支付利息。
本院认为，原告九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司与被告梁先松签订的《九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司借款合同》，与被告九江县联华工贸有限公司签订的《九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司保证/最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了借款，履行了合同约定的义务，双方约定的利率符合法律规定，被告梁先松应按照约定的期限返还借款本金及支付利息。被告九江县联华工贸有限公司与原告约定为连带责任保证且在庭审中对原告要求其承担连带清偿责任的诉请无异议，故对原告要求被告九江县联华工贸有限公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告陈林与梁先松共同返还借款及支付利息的诉请，本院认为，借款合同上借款人签字为被告梁先松，原告也是向其转账，根据合同相对性原则依法成立的合同对当事人具有法律约束力，不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，故对原告要求被告陈林共同归还上述债务的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁先松于本判决生效之日起十五日内向原告九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司返还借款本金150万元及支付利息（自2014年8月21日起以150万元为基数按照月利率1.9%计算至借款付清之日止）；
二、被告九江县联华工贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告九江县联华工贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告梁先松追偿；
三、驳回原告九江县沙河九峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22464元，保全费5000元，共计27464元，由被告梁先松、九江县联华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 殷励博
人民陪审员 戴 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘校宇