山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初487号
原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，身份证住址济南市历城区港沟镇章锦**号，现住济南市历城区港沟街道办事处章锦小区*号楼*单元***室。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人刘卫，济南市国土资源局工作人员。
委托代理人路一林，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人孙述涛，代市长。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘卫，济南市国土资源局工作人员。
原告金宪玮不服被告济南市国土资源局（以下简称市国土局）、济南市人民政府（以下简称市政府）土地出让行为，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市国土局、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告金宪玮，被告市国土局的委托代理人路一林，被告市政府的委托代理人孙月及两被告共同委托代理人刘卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金宪玮诉称，2015年12月17日，两被告在未依法向原告金宪玮支付土地补偿款及地上物补偿款的情况下，将原告金宪玮家的承包地出让给山东馨晟嘉生物质能源有限公司（以下简称馨晟嘉公司）。两被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国物权法》的规定，因此原告金宪玮提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告将原告金宪玮承包地出让给馨晟嘉公司的行为违法；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告金宪玮向本院提交了以下证据：1、济南公共资源交易中心-
国有建设用地使用权、矿业权网上交易子系统打印的标的详情；2、山东省高级人民法院（2016）鲁行终1260号行政判决书。
被告市国土局辩称，1、市国土局作出出让行为与金宪玮没有法律上的利害关系，金宪玮不具有本案原告主体资格。案涉土地经由山东省人民政府的批复：鲁政土字﹝2013﹞305号已经由集体土地征收为国有土地。签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：济南-01-2015-150）的当事人是馨晟嘉公司。金宪玮不是出让合同的签订人，与国有土地出让行为也无任何利害关系，因此金宪玮不具备本案的诉讼主体资格。2、案涉土地的出让行为符合法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权》的规定，市国土局根据市政府的批准，依法编制了土地出让挂牌文件（2015-工业GO33号），发布了出让公告（济国土资告字（2015）32号），并与馨晟嘉公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：济南-01-2015-150）。3、市国土局作出批复的行政行为适用依据正确。市国土局在作出行政行为时严格按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的规定，适用依据正确。综上，金宪玮并非市国土局出让行为的相对人和利害关系人，其不具有本案诉讼主体资格；且市国土局的出让行为适用依据正确，符合法定程序，请依法驳回金宪玮的起诉。
被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：《关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字﹝2013﹞305号）（以下简称305号批复）。
被告市政府辩称，1、市政府批准出让国有土地行为未对金宪玮合法权益产生实际影响。金宪玮于本案中主张的济南市历城区章锦街道办事处章锦村土地，经山东省人民政府305号批复批准，高新区国土资源管理分局、港沟街道章锦村委会、高新区财政局、高新区社会保障局于2012年12月19日签订四方《土地征收补偿安置协议》，案涉集体土地已征为国有。故金宪玮与案涉国有土地出让行为间不具有利害关系，市政府依法批准市国土局通过招拍挂程序出让国有土地的行为亦未对金宪玮的合法权益产生实际影响，依据《最高院关于适用的解释》第六十九条之规定，应当驳回金宪玮的起诉。2、市政府批准招拍挂出让案涉土地的行为适用法律正确、程序合法。2015年11月6日，市政府收到市国土局上报的《济南市国土资源局关于报批2015年第6批市本级国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让方案的请示》（济国土资呈﹝2015﹞181号），申请批准包含案涉土地在内的宗地出让方案，同日市政府作出《关于同意2015年第6批市本级国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让方案的批复》（济政土字﹝2015﹞72号），同意市国土局出让方案，同年11月17日，市国土局依法发布出让公告，采取网上挂牌出让方式出让案涉土地使用权，案外人馨晟嘉公司最终竞得土地。即市政府批准行为及市国土局出让案涉土地的程序符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出上和转让暂行条例》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等法律法规的规定，程序合法。综上，金宪玮与案涉国有土地出让行为间没有利害关系，案涉国有土地出让行为程序法，且亦未对金宪玮合法权益产生实际影响。请求法院依法查明事实，驳回金宪玮的起诉。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、305号批复；2、土地征收补偿安置协议。
经庭审质证，原告金宪玮对被告市国土局提交的证据有异议，认为山东省人民政府作出305号批复不是行使法定批准权限的审批行为，因此被告市国土局所陈述的土地征收不能确认为法定权限机关批准。原告金宪玮对被告市政府提交的证据有异议，对于证据1的质证意见与对市国土局提交证据的质证意见相同；对于证据2，认为土地征收补偿安置协议仅说明了补偿款的拨付方式，无法证实已经实际拨付了土地征收补偿款和地上物补偿款。被告市国土局、市政府对原告金宪玮提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，对于证据1，认为原告金宪玮主张土地出让行为侵犯了其合法权益是因为没有得到补偿或者赔偿明显不成立，在征收土地时，有关单位已经对涉案土地予以补偿，在出让的环节涉案土地已经变更为国有土地，不存在补偿或赔偿问题，原告金宪玮的该主张明显与法律相悖；对于证据2，认为该判决书只是认定清除原告金宪玮地上物的行为违法，没有认定出让行为违法，该证据与本案无关。
经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月1日，山东省人民政府作出305号批复，同意市政府上报的，包括原告金宪玮在原济南市历城区港沟街道章锦村承包的土地在内的农用地转用和土地征收建设用地实施方案。2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日，济南市高新技术产业开发区管委会组织相关人员将金宪玮的上述承包土地上的地上物进行了清除。金宪玮对该清除行为不服，向本院提起诉讼，本院作出（2014）济行初字第194号行政判决，确认该清除行为违法，该判决被山东省高级人民法院（2016）鲁行终1260号行政判决予以维持。案涉土地已出让。原告金宪玮不服土地出让行为，诉至本院，诉讼请求：1、判令两被告将原告金宪玮承包地出让的行为违法；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告提起诉讼，应当具有诉的利益，即对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性并取得判决能够实现的实际效果。原告金宪玮认为被告在未依法向其支付土地征收补偿款及地上物补偿款的情况下，将土地出让违法，其提起本案诉讼的目的系为主张其土地征收相应补偿，该征收补偿问题无法通过对土地出让行为提起诉讼获得解决，原告金宪玮可在土地征收程序中向征收主体进行主张，也可以在相关行政机关将其上述承包土地上的地上物清除行为被确认违法后，另行提起行政赔偿之诉。本案中，出让行为合法与否，对原告金宪玮的补偿权益不会产生实质影响，原告金宪玮提起本案诉讼不具有诉讼利益。
综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告金宪玮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 赵伯堂
人民陪审员 李咏梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李志晓