wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1390号
原告厦门市宜尔美工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人刘志平，执行董事。
委托代理人杨基壬、陈景树，福建平齐律师事务所律师。
被告厦门优利得科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人蔡宗仰，董事长。
委托代理人蔡再顶，公司职员。
原告厦门市宜尔美工贸有限公司（以下简称宜尔美公司）与被告厦门优利得公司娱乐有限公司（以下简称优利得公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员宋岩依照简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告宜尔美公司之委托代理人杨基壬、陈景树，被告优利得公司及其委托代理人蔡再顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜尔美公司诉称，被告优利得公司一直向其购买包装纸箱。按照双方的交易习惯，优利得公司通过传真方式向宜尔美公司下订单，宜尔美公司按照订单生产并按时交货。双方按月结算，宜尔美公司出具增值税发票给优利得公司，优利得公司月结60日付款。2012年4月至2012年7月间，宜尔美公司多次根据优利得公司的订单向其供货，但优利得公司并未如期支付货款。2013年9月24日，经双方核对后确认截至2013年8月30日优利得公司尚欠宜尔美公司货款人民币（币种，下同）145343.85元。优利得公司业务部主管蔡再顶在该“对账单”上签名确认。嗣后，经宜尔美公司多次催讨，优利得公司仅支付货款45000元，尚有100343.85元未支付。为维护自身合法权益，宜尔美公司起诉，请求判令：1、优利得公司支付宜尔美公司纸箱定作款100313.85元及利息（自2013年8月30日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、优利得公司负担本案诉讼费用。
被告优利得公司辩称，其对原告宜尔美公司主张优利得公司支付定作款100313.85元无异议，但是宜尔美公司并未向优利得公司开具全部增值税发票，故优利得公司未付清定作款。
经审理查明，被告优利得公司自2012年开始向原告宜尔美公司定作包装纸箱，双方并未签订书面合同。优利得公司通过电话、电子邮件的方式进行商谈后，由优利得公司通过传真或电子邮件方式向宜尔美公司下订单，宜尔美公司根据订单所要求的规格及数量生产纸箱并负责送货上门，优利得公司员工在送货单上签字确认。双方每月月底进行对账，双方约定对账后60日内付款。双方合作至2013年8月。2013年9月24日，双方进行对账，形成对账单一份，载明：“经双方财务共同核对后确认贵公司在2013年8月30日止尚欠厦门宜尔美工贸有限公司货款人民币壹拾肆万伍仟叁佰肆拾叁元捌角伍分（145343.85元），其中已开具增值发票的货款为人民币￥65905.31元，注：6月份增值税发票号码：00789670，开票金额为￥40977.5，开票日期2013-7-16供应方：宜尔美公司欠款放（确认）：蔡再顶2013年9月24日”。之后，优利得公司仅向宜尔美公司支付定作款45000元，至今尚欠宜尔美公司定作款100343.85元。
诉讼中，原告宜尔美公司申请财产保全，本院依法作出（2014）同民初字第1390号民事裁定书，裁定对被告优利得公司的财产在103588.88元范围内予以查封、扣押或冻结。
上述事实，有原告宜尔美公司举示的《对账单》、订购单、送货单以及当事人的在庭审中的陈述笔录为证，经当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告宜尔美公司与被告优利得公司虽未签订书面合同，但根据订购单、送货单、对账单及当事人的当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。宜尔美公司按约供货后，优利得公司未按约支付货款。至2013年9月24日，双方进行对账确认优利得公司尚欠货款145343.85元，之后，优利得公司仅支付45000元，至今尚欠定作款100343.85元，既有悖诚信，又构成违约。故宜尔美公司有权要求优利得公司立即支付定作款106346.9元并自对账之日即2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。宜尔美公司诉求超出部分，本院不予支持。庭审中，优利得公司辩称宜尔美公司未开具全部增值税发票，但双方在买卖交易过程中并未约定是先开票后付款，宜尔美公司已经按约履行了交货的义务，对应的优利得公司应当履行支付货款的义务，而开具增值税发票的义务只能是买卖合同中的一个附随义务，与优利得公司应支付货款这一义务并不能构成对价关系。故优利得公司关于宜尔美公司未开具全部增值税发票才未付款的主张不能成立，本院不予支持。但宜尔美公司在优利得公司付清上述定作款及利息后应依法向优利得公司开具相应的增值税发票。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门优利得科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门市宜尔美工贸有限公司支付货款人民币100343.85元及利息（自2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告厦门市宜尔美工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2377元，适用简易程序减半收取人民币1188.5元，保全费人民币1039元由被告厦门优利得科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1625-1号
申请执行人孔翔立，男，1968年8月18日出生，汉族，住大武口区。
被执行人徐利，男，1967年8月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人蒋秋容，女，1966年9月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人杨宁，男，1971年1月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1692号民事判决书，责令被执人徐利、蒋秋容、杨宁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐利、蒋秋容、杨宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人蒋秋容名下的位于大武口区＊＊＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第D＊**号）、被执行人徐利、蒋秋容位于大武口区＊＊＊号及地下室（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）、被执行人徐利位于大武口区＊＊＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第D＊**号）、被执行人杨宁位于大武口区＊＊＊号地下室（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）四套房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 范玉杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝市中法执恢字第00003号
申请执行人咸阳瑞捷建筑材料有限公司。
法定代表人刘东苗，任总经理。
被执行人陕西万达食品工业（集团）有限公司。
法定代表人张小斌，任总经理。
本院在执行咸阳瑞捷建筑材料有限公司申请执行陕西万达食品工业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年3月11日向被执行人陕西万达食品工业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务。经查，被执行人陕西万达食品工业（集团）有限公司在岐山县蔡家坡镇岐星村有土地16344.62平方米及房产，先后抵押在西安市莲湖区信用社、岐山县信用社。经多次协调，申请执行人与被执行人于2014年5月9日达成和解协议，由被执行人陕西万达食品工业（集团）有限公司在一个月内一次性偿还借款1020000元。本案申请执行标的4603520元，执行了1020000元，对剩余债权申请执行人同意放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2001）宝市中法经初字第12号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠军
执行员 梁有良
执行员 王建军
二〇一四年五月十五日
书记员 范军民
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4772-1号
申请执行人刘志艺，男，1976年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人蒋日海，男，1962年10月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人马冰，女，1974年12月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人刘志艺与被执行人蒋日海、马冰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月27日作出的（2013）思民初字第12397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息18878元（暂计至2014年10月9日止），支付公告费500元，以上暂共计219378.36元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划被执行人名下银行存款115.58元，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4772号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第72号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年8月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，文盲，无业，聋哑人。因涉嫌盗窃一案于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
指定辩护人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2014）第96号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院即日受理，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。因被告人郑某某系聋哑人，本院为其指定了辩护人，并聘请了邵阳市特殊教育学校教师担任翻译，邵阳市双清区人民检察院指派检察员何黎明、刘文娟出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人金永桥、翻译人员陈赐莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2014年2月12日下午，被告人郑某某伙同“赵某某”（另案处理）在邵阳市双清区广场伺机扒窃，郑某某尾随被害人谢某进入广场的肯德基店，趁谢某不备时将其放在衣服口袋内的苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。
另查明，被告人郑某某于2010年10月22日因盗窃被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑七个月十五天。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中均不持异议，且有被告人郑某某供述、被害人谢某的陈述、证人杨某的证言，估价鉴定结论、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某某采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人郑某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中亦能自愿认罪，有一定悔罪表现，且其系又聋又哑的人。因此，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人郑某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月14日起至2014年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 叶 茂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省双柏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）双刑初字第72号 公诉机关双柏县人民检察院。 被告人王某，男，1974年5月13日出生于云南省双柏县，汉族，小学文化，农民，住双柏县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月22日被双柏县森林公安局取保候审，现取保候审居住于双柏县。 双柏县人民检察院以双检公诉刑诉(2014)63号起诉书指控被告人王某涉嫌犯盗伐林木罪一案，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 双柏县人民检察院指控，被告人王某以自家需要烧柴为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年1月份擅自到双柏县麻旺村委会石板箐国有林山林内砍伐栎木334株，合计立木蓄积5.415立方米。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了报案记录、受理登记表、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、被告人王某的供述等证据予以证实。认为被告人王某的行为构成盗伐林木罪，被告人王某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定对被告人王某进行判处，提出对被告人王某判处一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，提出对其单处罚金的辩护意见。 经审理查明，被告人王某因自家需要生活烧柴，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年1月份擅自到双柏县麻旺村委会石板箐国有林山林内砍伐栎木334株（其中幼树169株）。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人王某砍伐的林木树种为栎类，立木蓄积为5.415立方米。案发后，所盗伐的栎木发还了林木管理单位云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局。 上述犯罪事实，有报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、证人证言、伐桩检尺记录、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、林权证、户口证明、相关书证、扣押清单、发还清单、被告人王某的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告人王某违反森林法规，以非法占有为目的擅自砍伐国有林木，立木蓄积量为5.415立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人王某犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。被告人王某在侦查过程中如实供述其犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“对被告人王某判处一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金”的量刑建议畸重，不予采纳。为维护国家对森林资源的管理制度，保障森林资源可持续发展，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建峰 二〇一四年十月十六日 书记员  方烨杉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7171号
原告祁翠兰，女，33岁，1984年3月6日，汉族，联系方式：138XX****XX
被告李春艳，女，36岁，1981年2月3日，汉族，联系方式：181XX****XX
被告叶少华，男，39岁，1978年6月23日，汉族，联系方式：186XX****XX
原告祁翠兰与被告李春艳、叶少华交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20案。原告祁翠兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祁翠兰撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7171号原告祁翠兰，女，33岁，1984年3月6日，汉族，联系方式：138XX****XX被告李春艳，女，36岁，1981年2月3日，汉族，联系方式：181XX****XX被告叶少华，男，39岁，1978年6月23日，汉族，联系方式：186XX****XX原告祁翠兰与被告李春艳、叶少华交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20案。原告祁翠兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁翠兰撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月二十八日书 记 员  党 鹏
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1186号
原告庞荣楠，女，1967年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人汤琼林，男，1975年12月15日出生，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告宋福武，男，1971年6月28日出生，汉族，农民。
原告庞荣楠与被告宋福武民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤琼林到庭参加诉讼，被告宋福武经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营洗车场资金不足，于2011年4月20日和2011年4月21日先后各向原告其借去现金人民币20000元，合计人民币40000元。后经原告多次催讨，被告却拒绝还款。故请求判令被告归还原告借款40000元及利息（自2013年4月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持其主张，向本院提交落款分别为2011年4月20日和2011年4月21日的《借条》各一份，2011年4月20日的《借条》记载：“福武向荣楠借人民币贰万元整（20000），如有需要马上还清，从2011年4月20日起。借款人：宋福武，2011年4月20日。”2011年4月21日的《借条》记载：“兹向庞荣楠借来人民币贰万元正（20000元）。借款人宋福武，2011年4月21日。”2013年4月8日，原告曾就本案纠纷提起诉讼，后于2013年6月4日自愿撤诉。上述事实，有原告提供的《借条》二张、本院（2013）华民初字第698号民事裁定书、原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，予以采纳。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，可以证明被告向原告借款40000元的事实，原告与被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，依法成立有效。原告与被告虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应当归还借款。现原告请求被告归还借款，有事实和法律依据，应予支持。关于利息部份，因原告在2013年4月8日曾就本案债权提起诉讼主张权利，故原告请求被告自2013年4月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，有事实和法律依据，应予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋福武应于本判决生效后十日内偿还原告庞荣楠人民币40000元及利息（自2013年4月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告宋福武如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，其他诉讼费560元，合计人民币1360元，由被告宋福武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林志平
审 判 员 林金枝
人民陪审员 邹照坤
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第223号
原告张玲芝。
委托代理人张晓宇。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告上海申厦物业有限公司。
法定代表人赵士敏。
委托代理人孙玥。
委托代理人屠威。
原告张玲芝诉被告上海申厦物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲芝及其委托代理人张晓宇、阳胜，被告上海申厦物业有限公司委托代理人孙玥、屠威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲芝诉称：原告系上海市北京东路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋业主，现该房屋西南墙面存在渗水现象并经被告确认需要维修，但因维修费用问题至今未予修复，故要求判令被告对上海市北京东路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋西南墙面渗水部位进行修复。
为支持其诉请，原告提供了房屋产权证、来信答复、工程施工合同作为证据。
被告上海申厦物业有限公司辩称：被告接到原告报修后现场查看并作出维修方案及报价，但业委会至今未审核同意动用维修基金进行修复，故不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告提供了情况说明、业委会答复、工程报价单作为证据。
原、被告对于双方提供的证据的真实性均无异议。
经审理查明，张玲芝系上海市北京东路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋权利人。上海申厦物业有限公司系该房屋所在松柏公寓的物业服务企业。2014年6月1日，上海市北京东路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋西南墙面出现渗水现象。2014年6月3日，张玲芝向上海申厦物业有限公司报修。上海申厦物业有限公司现场查看认为系房屋外墙渗水所致，并于2014年6月5日向案外人松柏公寓业主委员会书面反映情况。2014年6月26日，上海申厦物业有限公司向松柏公寓业主委员会上报案外人有关上海市北京东路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋-14层H室外墙防水大修工程报价单，合计工程款人民币28，610元。2014年6月29日，松柏公寓业主委员会作出书面回复，表示其对于工程款人民币28，610元无权支付。2014年9月15日，案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局就张玲芝求助墙面渗水修复事宜答复表示，上海市北京东路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋墙面渗水属实，但物业共用部位、共用设施设备和相关场地的维修及更新，所需费用在人民币500元以上5，000元以下（含人民币5，000元），经业主委员会或者业主小组书面意见后，由物业服务企业组织实施，费用按规定列支，所需费用在人民币5，000元以上由业主大会讨论决定。上海市北京东路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋西南墙面渗水现象至今尚未修复。
另查明，张玲芝曾与案外人签订工程施工合同，约定以人民币3，400元的价格修复上海市北京东路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋西南墙面渗水，但因业主委员会不予接受审核，故该合同并未履行。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中上海市北京东路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋西南墙面渗水修复涉及专项维修基金的使用问题，而《上海市住宅物业管理规定》对于专项维修基金的使用程序已作了明确规定，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的书面答复中亦就此问题作了明确解释，现张玲芝在业主委员会或业主大会尚未对修复方案及专项维修基金的使用予以审核批准的情况下起诉要求上海申厦物业有限公司对上海市北京东路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋西南墙面渗水部位进行修复，与《上海市住宅物业管理规定》及上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的书面答复相悖，本院难予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
对于原告张玲芝的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元（已预缴），由原告张玲芝负担，退还原告张玲芝人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11720号
上诉人（原审被告）：翟文胜，男，1990年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王晓彬，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人翟文胜因与被上诉人王晓彬买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人翟文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人翟文胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人翟文胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 谢宏勋
二〇一六年十一月十日
书记员 王晓飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7814号
原告：李春田，男，1932年10月29日出生。
委托代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。
被告：李瀚（兼第三人刘阳的委托代理人），男，1968年4月14日出生。
第三人：刘阳，女，1974年1月9日出生。
原告李春田诉被告李瀚所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员张提适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春田及委托代理人刘玉荣，被告李瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春田诉称：原、被告系父子关系。原告于1973年开始承租坐落于北京市东城区安定门外大街×号院房屋（北郊木材厂宿舍）。1983年，该址拆迁，北郊木材厂为原告暂时安置在周转房内居住。1988年，新房建成，地址变更为北京市东城区安定门外大街×号院×号楼×门×室，原告入住该房居住至今。2003年房改，原告用自己的工龄及44000余元购买了该房，产权人写在被告名下。被告于1993年顶替原告进入八一电影制片厂工作，被告居住在原告承租的另一套房屋内。现在原告为了养老及公平处置诉争房屋，决定将该房屋变更回自己名下，但被告以孩子上学为由，不同意原告的意见。为保障原告的合法权益，原告提起诉讼，请求确认北京市东城区安定门外大街×号院×号楼×门×室归原、被告共有，原告占四分之三份额，被告占四分之一份额；本案的诉讼费由被告承担。
被告李瀚辩称：原告所述不实。被告不是八一电影制片厂的职工，人事档案关系在东城区社保中心。诉争房屋被告曾出资1万元。被告同意为原告养老，但是不同意变更产权人或者出售该房屋。被告不同意原告的诉讼请求。
第三人刘阳述称：同意被告李瀚的答辩意见。
经审理查明：原、被告系父子关系，被告李瀚与第三人刘阳系夫妻关系。原告原系北郊木材厂（后并入北京天坛家具公司）职工，北郊木材厂为其在东城区安定门外大街×号院分配宿舍房屋。1978年，原告调入八一电影制片厂工作。1983年，安定门外大街×号院被拆迁。1988年，原告被重新分配东城区安定门外大街×号院×号楼×门×室居住并承租（至今）。1996年12月，原告的户籍迁回原籍天津市武清区南蔡村镇南商村，同时被告的户籍迁入本市东城区安定门外大街×号院×号楼×门×室房屋处。2002年，北京天坛家具公司房改售房。同年11月11日，北京天坛家具公司与被告签订《协议书》，将诉争房屋售予被告（因原告非北京户籍），售价42643元，公共维修基金1278元，上述款项被告出资1万元，余款由原告支付，签订《协议书》等事项均由原告办理。现原告持诉称理由诉至本院。
另查，被告与第三人刘阳及李莹（被告与第三人刘阳所生之女）现居住在本市丰台区六里桥甲×号八一电影制片厂×号楼×单元×室，该房屋的承租人为原告。原告一直居住在诉争房屋内，被告与李莹的户籍现在诉争房屋处。诉讼中，被告表示原告支付的购房款系对其赠与，对此，原告不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述，所有权证，《协议书》，家庭会议纪要，证人证言和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，诉争房屋原由原告承租。2002年，该房屋的原产权单位北京天坛家具公司房改售房，因原告不具备北京市的户籍，无法购买该房屋，诉争房屋由被告购买。诉讼中，经本院核实，原告参与了购买诉争房屋的过程，并支付诉争房屋的大部分购房款，购买后亦居住使用该房屋。应当指出，原告在购买该房屋时，不具备购买资格，现原告要求确认诉争房屋归原、被告共有(原告占四分之三份额，被告占四分之一份额)，依据不足，本院对此不予支持。关于原告支付诉争房屋购房款一节，其可向被告另行主张。关于被告所述原告向被告赠与购房款的意见，依据不足，本院对此不予采信。综上所述，判决如下：
驳回原告李春田的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李春田负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张提
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 成竹
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初322号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：夏某某，男，1962年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽阳市辽阳县，捕前住辽阳市辽阳县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被抓获，同年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年3月某日23时左右，被告人夏某某和其小儿子夏某甲（未满14周岁）骑三轮摩托车来到鞍山市经济开发区城昂堡村王某某家附近意欲窃取财物，将三轮摩托车停在路边，夏某某和夏某甲见四周无人，潜入被害人家羊圈，夏某某和夏某甲一人牵一只羊，将羊拉到三轮车上，随后二人驾驶三轮摩托车逃离作案现场。经估价，王某某被盗的两只奶羊价值人民币3400元。
2016年6月14日晚23时许，被告人夏某某、王某甲（已立逃）、夏某甲三人骑三轮摩托车来到鞍山市经济开发区城昂堡村王某某家附近意欲窃取财物，将三轮摩托车停在路边，王某甲先进入被害人家羊圈，夏某某后进入被害人家，夏某某和王某甲一人拽一只奶羊拉到三轮车上，夏某甲在外面接应。随后三人驾驶三轮摩托车逃离作案现场。经估价，王某某被盗的两只奶羊价值人民币3200元。
公诉机关认为，被告人夏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人夏某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年3月27日23时左右，被告人夏某某和其小儿子夏某甲（未满14周岁）骑三轮摩托车来到鞍山市经济开发区城昂堡村王某某家附近意欲窃取财物，将三轮摩托车停在路边，夏某某和夏某甲见四周无人，潜入被害人家羊圈，夏某某和夏某甲一人牵一只羊，将羊拉到三轮车上，随后二人驾驶三轮摩托车逃离作案现场。经估价，王某某被盗的两只奶羊价值人民币3400元。
2016年6月14日晚23时许，被告人夏某某、王某甲（已经被立为网上逃犯）、夏某甲三人骑三轮摩托车来到鞍山市经济开发区城昂堡村王某某家附近意欲窃取财物，将三轮摩托车停在路边，王某甲先进入被害人家羊圈，夏某某后进入被害人家，夏某某和王某甲一人拽一只奶羊拉到三轮车上，夏某甲在外面接应。随后三人驾驶三轮摩托车逃离作案现场。经估价，王某某被盗的两只奶羊价值人民币3200元。
案发后，被盗的四只羊被找回并发还被害人。
以上事实，有被害人王某某、赵某某陈述、证人夏某甲、丁某某、兰某、寇某某证言、被告人夏某某供述、扣押清单及返还清单、常住人口基本信息、情况说明、结婚证复印件、铁路医院病案及收据、指认现场照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人夏某某秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人夏某某在案发后能够退还赃物，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押一日，即自2016年6月23日起至2017年2月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王永森
湖北省武汉�青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执140号
申请执行人：苏胜华，男，1971年4月4日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：左永忠，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，现羁押于武汉市江岸区看守所，
本院在执行苏胜华与左永忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人左永忠应当履行武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初304号民事调解书确定的下列义务：1、向苏胜华返还借款65,000元；2、向苏胜华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以65,000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费791元，执行费887元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三�的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左永忠银行存款人民币66,678元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年一月二十四日
书记员 孔 昀
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2602号
原告陈建平，女，1965年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市洪宽福利造纸厂，住所地福清市阳下镇溪头村。
法定代表人马须福，总经理。
委托代理人林国平，系福清市洪宽福利造纸厂财务负责人。
原告陈建平诉被告福清市洪宽福利造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告福清市洪宽福利造纸厂的委托代理人林国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，原告陈建平与被告福清市洪宽造纸厂因经济补偿金发生争议，原告遂于2016年3月18日向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，福清市劳动争议仲裁委员会以原告于2015年11月6日已达到退休年龄，与被告福清市洪宽福利造纸厂不存在劳动关系为由，作出融劳仲案不字（2016）第024号《不予受理案件通知书》，并于2016年3月21日送达原告陈建平。原告陈建平不服，于2016年4月25日诉至本院，请求依法判决被告福清市洪宽福利造纸厂支付1993年3月至2015年12月经济补偿金共计50600元。
本院认为，我国实行仲裁前置程序，人民法院受理劳动争议是以该劳动争议经劳动仲裁为前提，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议不予处理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会议纪要》（法（1999）231号）规定：”为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉，人民法院应当受理。”因此，《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种裁决方式。原告收到《不予受理案件通知书》后才能向人民法院提起诉讼，而此时起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日内15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，原告陈建平于2016年3月21日收到融劳仲案不字（2016）第024号《不予受理案件通知书》，直至2016年4月25日才向本院起诉，已超过法律规定的15日的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建平的起诉。
案件受理费人民币10元，退还原告陈建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 林顺霞
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王小亮
附注:本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初55号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人时博力，男，1971年6月12日出生，汉族，河北省博野县人，小学文化，农民，住博野县。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2017年7月4日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人时博力犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员陈振洲出庭支持公诉，被告人时博力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日7时许，被告人时博力到安国市闫村找被害人朱某1，进入朱某1家后见屋中无人便盗窃VIVO牌Xplay5A手机一部，其将该手机藏匿于该村天元超市北侧一户人家院内厕所的柴垛里后离开。被害人朱某1循着被告人时博力的行走足迹及其手机设定的闹铃声找到手机。经安国市物价局价格认证中心鉴定，涉案手机的价格鉴定值为2300元。案发后，被告人时博力赔偿被害人朱某12500元。
上述事实，被告人时博力在开庭审理过程中亦无异议，且有安国市公安局调取证据清单及发还物品、文件清单，手机购买票据，被告人指认现场笔录、户籍证明信，安国市公安局出具的情况说明，价格鉴定结论书，被害人朱某1的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告人时博力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人时博力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千六百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭家琦
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2669号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行。住所地：常山县天马街道文峰东路**号。
负责人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：徐文杰，男，1966年10月18日出生，汉族，住常山县，系原告员工。
被告：宋军，男，1982年11月14日出生，汉族，住常山县。
被告：汪城丽，女，1987年8月4日出生，汉族，住常山县。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告宋军、汪城丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶根香、人民陪审员夏金俭和人民陪审员蒋芝香组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常山县支行的委托代理人徐文杰到庭参加诉讼，被告宋军、汪城丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行诉称，2013年7月15日，被告宋军与原告签订《个人购房担保贷款合同》一份，双方约定：被告向原告借款18万元用于购买一手住房，该住房位于常山县××街道××翠花园××单元××室及××储藏室，房屋产权证号为常房权证金川街道字第××号，并用该住房作抵押担保，抵押担保的范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”。合同签订后，被告宋军于2013年7月18日向原告借款18万元，定于每月18日还款，还款方式为等额本息还款法，执行利率为7.86%，逾期利率为执行利率上浮50%，即年利率为11.79%，每期还款额为2170元。原告依约向被告发放了贷款，但被告却未履行承诺，该笔贷款至起诉日止被告已逾期4期，欠原告借款本金144452.62元，利息2634.13元（利息算至2016年10月7日）。被告汪城丽是被告宋军的妻子，根据贷款时双方约定，被告汪城丽应对上述借款承担共同还款责任。贷款逾期后，原告向二被告催索借款无果，为此诉至法院，要求：1、被告宋军、汪城丽共同向原先偿还贷款本金141618.49元，并支付利息2834.13元（利息已计算至2016年10月7日，次日起至贷款还清之日止的利息按合同约定利率据实结算），本息共计144452.62元；2、确认原告对被告宋军、汪城丽共有的坐落于常山县金川街道赵家坪锦翠花园20幢2单元502室的房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋军、汪城丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩也未质证。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、原告营业执照、诉讼代表人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，用以证明原告、诉讼代表人及负责人身份情况的事实。
2、被告身份证复印件2份、户籍证明复印件1份、结婚证复印件1份，用以证明两被告的身份信息情况的事实。
3、《个人购房担保借款合同》复印件1份，用以证明被告宋军于2013年7月18日向原告借款18万元用于购买住房，并由被告汪城丽作为连带保证人进行担保的事实。
4、个人借款凭证复印件1份，用以证明原告向被告宋军发放18万元贷款的事实。
5、房产权证、土地证、抵押权证复印件各1份，用以证明坐落于常山县××街道××翠花园××单元××室及××储藏室系被告宋军所有，被告汪城丽为共有人；该套房屋已于2014年8月8日抵押给原告的事实。
6、个人借款欠息证明1份，用以证明被告至起诉之日所欠逾期利息为2834.13元的事实。
被告宋军、汪城丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证及抗辩的权利。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容及形式符合法律规定，与本案具有关联性，故本院对其予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月15日，被告宋军以购买位于常山县××街道××翠花园××单元××室××住房及××储藏室为由，向原告申请贷款18万元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为18万元；定于每月18日还款，还款方式为等额本息还款法，执行利率为7.86%，逾期利率为执行利率上浮50%，即年利率为11.79%，每期还款额为2170元。被告并用该房作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告汪城丽作为抵押人对上述借款承担共同还款责任。之后，原告依约向被告宋军发放了贷款，但被告未履行承诺，逾期归还贷款4期，已欠原告借款本金144452.62元、利息2634.13元（算至2016年10月7日）。现原告要求被告宋军还本付息未果，被告汪城丽也未承担担保责任。为此，原告诉至法院，诉请如前。
另查明，2010年4月13日，被告宋军、汪城丽办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军、汪城丽归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金141618.49元及利息2834.13元（利息已计算至2016年10月7日），自2016年10月8日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实结算并支付，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司常山县支行对被告宋军、汪城丽共有的坐落于常山县金川街道锦翠花园20幢2单元502室的住房[房屋所有权证号：常房权证金川街道字第××号、常房权证金川街道字第××号；国有土地使用证号：常山国用（2014）第1-1477号；房屋他项权证号：常房他证金川街道字第××号]拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元、公告费560元，合计3750元，由被告宋军、汪城丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年二月六日
书 记 员 谢玉英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4456号
原告王某甲，住北京市通州区。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告马某某，住北京市通州区。
被告王某乙，住北京市通州区。
原告王某甲与被告马某某、王某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人薛福生，被告马某某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某甲诉称，马某某系原告母亲，原告父亲王振民于2014年10月30日去世。原告父母在北京市通州区西集镇侯各庄村X号有院落一处，正房八间，厢房三间。2010年5月1日原告父母留有遗嘱，该院落房产由原告继承，原告父亲已经去世，现起诉要求继承位于北京市通州区西集镇侯各庄村X号院原告父亲所有的四间正房和一间半东厢房，被告承担本案的诉讼费用。
被告马某某辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称，不同意原告诉讼请求，原告买房都是马某某夫妻出钱，不应该由原告继承。
经审理查明：王振民（2014年10月30日去世）与马某某系夫妻关系，二人共育有三个儿子，分别系王某乙、王福青、王某甲。王福青未婚无子女，且于2008年1月9日去世，王振民母亲田守珍、父亲王宗周先于王振民去世。王振民与马某某有位于北京市通州区西集镇侯各庄村X号宅院一处，该院落内有正房八间，东厢房三间，均由王振民夫妇出资修建。
2010年5月1日，王振民和马某某在证明人周连山、刘禄见证下由王振民书写遗嘱一份，内容为：立本遗嘱人王振民，62岁，汉族，1948年5月15日出生，现住址北京市通州区西集镇侯各庄村，身份证号×××，立本遗嘱时神志清醒，精神状况良好，身体健康，自愿将通州区西集镇侯各庄村门牌X号的房产院落用地面积322平方米，建筑面积151.3平方米的全部房产决定给儿子王某甲继承。现王某甲起诉要求继承王振民相应的遗产份额。
上述事实，有派出所证明信、遗嘱、光盘、集体土地建设用地使用证、村委会证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，王振民与马某某共同立遗嘱一份，且根据光盘显示，立遗嘱时王振民意识清醒，系个人真实意思表示，由本人亲自书写，该遗嘱真实有效，现王振民去世，其相应的遗产份额应该按照该遗嘱履行。对于王某乙表示不认可遗嘱的答辩意见，其未提交证据证明该遗嘱非合法有效遗嘱，故本院不予认可。现王某甲要求按照遗嘱继承王振民遗产的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以认可，但因王振民遗产和马某某财产系夫妻共同财产，并未进行分割，故本院以份额判令王某甲应继承的遗产范围。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被继承人王振民所有的位于北京市通州区西集镇侯各庄村六十四号院正房八间中的二分之一产权份额、东厢房三间中的二分之一产权份额由原告王某甲继承所有。
案件受理费400元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19623号
原告：刘冲，男。
委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：贺振涛，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：曾良，男。
被告：叶乃明，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄。
原告刘冲诉被告曾良、叶乃明、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘冲于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币3066元，由原告负担。
审判员 许 林 锋
二〇一七年八月十八日
书记员 莫超文(兼)
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6194号
原告:新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人:石仁昆,该公司董事长。
委托代理人:王海乐，该公司工作人员。
被告:黄栋吉，男，1980年1月19日生，汉族，农民，住山东省沂源县。
原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告黄栋吉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海乐到庭参加了诉讼，被告黄栋吉经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
新泰市齐阳玻纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款19205元；2、依法判令被告支付原告违约金3841元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月3日签订购销合同，原告依据该合同销售给被告价值25300元中碱玻璃球，2016年5月3日被告退回原告中碱玻璃球5.3吨，价值6095元，被告尚欠原告中碱玻璃球款19205元。被告没有按合同中约定支付货款，应承担违约责任。
黄栋吉未答辩。
经审理查明：2016年3月3日原、被告签订工业产品购销合同，合同约定：产品名称5#中碱玻璃球，数量40吨/月，单价1150元/吨；供货期限2016年3月3日至2016年9月15日；产品质量符合行业标准，如需方对供方的产品质量有异议，应在15日内向供方书面提出，未提出异议的视为供方产品质量符合行业标准；交货地点为需方仓库；运输方式为汽车运输，费用由供方负担；付款方式及期限为允许20吨货款，九月十五日前还清全部货款；违约责任：由违约方承担合同发生金额的20%等。
合同签订后，原告分别于2016年3月3日向被告提供10吨5#中碱玻璃球，金额为11500元；2016年3月16日向被告提供1吨5#中碱玻璃球，金额为1150元；2016年5月2日向被告提供11吨5#中碱玻璃球并约定单价为1250元/吨，金额为13750元，货款共计26400元。2016年5月3日被告退回原告单价1150元/吨5#中碱玻璃球5.3吨，金额为6095元。
上述事实由原告提供的工业产品购销合同一份、发出商品单三份以及原告的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的工业产品购销合同系双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同约定共计向被告销售价值26400元的5#中碱玻璃球，扣除被告退回原告的价值6095元的5#中碱玻璃球，被告尚欠原告货款20305元，原告要求被告偿还货款19205元，不违背法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定九月十五日前还清全部货款，该合同签订于2016年3月3日，接合供货期限截止至2016年9月15日，本院认应认定原、被告约定的付款期限为2016年9月15日，被告至今拖欠原告货款20305元，构成违约，原告要求被告支付违约金3841元，不违背法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄栋吉于本判决生效之日起十日内偿还原告原告新泰市齐阳玻纤有公限司货款19205元。
二、被告黄栋吉于本判决生效之日起十日内支付原告原告新泰市齐阳玻纤有公限司违约金3841元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币376元，案件申请费250元，计626元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
人民陪审员 刘学俭
二〇一七年七月七日
书 记 员 范 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05653号
原告:张松松，女,1957年9月11日出生,汉族，住苍南县。
委托代理人：郑桂贤、郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告:董丰华，女,1974年10月31日出生,汉族，住苍南县。
被告:林德顺，男,1974年11月6日出生,汉族，住苍南县。
原告张松松诉被告董丰华、林德顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款49万元及利息（自2015年2月2日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的15600元）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年10月19日至2013年11月3日，被告董丰华共向原告张松松借款49万元，并出具借条十张，均约定按月利率1.5%计收利息，未约定还款期限。借款后，被告董丰华均支付利息至2014年12月31日止，另支付借款利息15600元。
另查明，被告董丰华与林德顺系夫妻关系，于1997年4月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董丰华、林德顺于本判决生效后十日内共同偿还张松松借款本金49万元及利息（自2015年2月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的15600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10145元，由董丰华、林德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 郑增军
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年十一月二日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1066号
申请人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：熊颖，该公司董事长。
委托代理人：张喆，该公司员工，住广东省清远市清城区。
被申请人：杨全贵，住湖北省云梦县。
申请人广州红海人力资源集团股份有限公司（下称红海公司）因与被申请人杨全贵劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]364号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
红海公司申请认为：一、杨全贵系因个人原因主动辞职，有其提交的《员工辞职申请表》佐证，但杨全贵在仲裁庭上矢口否认其辞职申请，我司随即申请笔迹鉴定，《鉴定意见书》倾向认定该辞职申请非杨全贵本人签字，但该鉴定结果并非确定结论，对案件事实的证明程度并未达到证据要求的标准，因此我司认为《鉴定意见书》不能证明《员工辞职申请表》非杨全贵本人签字按捺，更不能据此作出原仲裁裁决。二、杨全贵要求我司支付解除劳动关系经济补偿金，纯属恶意行为。杨全贵申请辞职时间为2015年5月1日，辞职原因是个人原因，但却在长达7个月以后才提起劳动仲裁，主张其离职系因为我司未为其购买社会保险，在时间上明显不合常理，且杨全贵入职之时曾书面向我司提出不购买社会保险的申请。三、原仲裁裁决违反法定程序。我司系劳务派遣公司，与杨全贵建立劳务派遣劳动关系，广州市同诚物业管理有限公司才是杨全贵的实际用工单位。该仲裁裁决在查明上述事实后未将用工单位列为共同当事人，仅向未实际用工的劳务派遣单位调查本案事实，明显违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定。据此，红海公司的申请请求为：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]364号仲裁裁决，案件申请费由杨全贵承担。
杨全贵答辩称：不同意红海公司的申请请求，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回红海公司撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院认为，经审查，红海公司对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形。经鉴定，红海公司提供的《员工辞职申请表》中“杨全贵”的签名并非杨全贵本人所签。红海公司未为杨全贵购买社会保险，杨全贵主张其是因红海公司未为其购买社保而提出辞职，仲裁对杨全贵的主张予以采纳并无不当，红海公司应向杨全贵支付解除劳动关系经济补偿金。广州市同诚物业管理有限公司并非本案必须参加诉讼的当事人，仲裁委未予追加广州市同诚物业管理有限公司并无不当。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州红海人力资源集团股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]364号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州红海人力资源集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈泽如
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2890号
原告：张晓东，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高迪，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古紫越房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：魏翠花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
原告张晓东与被告内蒙古紫越房地产开发有限公司（以下简称紫越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托诉讼代理人姜宝魁、高迪，被告紫越公司的委托诉讼代理人刘亚明、祁由分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告将应由其提供的办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证书；2.判令被告承担逾期办理房屋所有权证书的违约金3883元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告向被告购买房屋一套，房屋总价388286元，面积105.8平方米。双方约定房屋交付时间为2010年4月30日前，第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1和2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”即被告应于2010年4月30日之前将应由其提供的资料报产权登记机关备案，以便原告取得房屋权属证书。但因被告建设手续不全、欠付土地出让金等原因，导致原告至今不能办理房屋所有权证书，合法权益受到侵害。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同对双方均有法律约束力。被告未依约履行办理房屋所有权证的义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告紫越公司辩称：第一，被告已经将应由其提供的办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，并办理完毕大产权证，部分业主的房屋产权证书也已办理完毕。被告一直积极履行合同义务，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。第二，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》仅约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，并没有约定具体办理完毕房产证的具体期限。办理房屋产权证是买卖双方共同的义务，并非被告的单方义务。房地产开发需要政府各个部门的配合，几乎每一步都需要政府部门的审批，房产证时至今日方能办理，并非是被告的主要原因，被告不应承担违约责任。而且原、被告双方签订的合同关于违约金计算的约定是一次性的，如果被告违约，也只是一次性支付房款1%的违约金，原告在诉状中自认，2011年4月30日原告就知道被告违约，即原告的权利受到了损害，那么根据法律关于诉讼时效的规定，原告至迟应在2013年4月30日前向被告主张支付已付房款1%的违约金的权利，但原告一直未主张，原告未举证证明有诉讼时效中断、延长的情形，原告的此项诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2010年12月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买房屋一套，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。庭审中，原、被告认可房屋于2010年4月30日交付使用。被告认可房屋现在可以办理房屋产权证书。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告应当在商品房交付使用后365日内，即2011年4月30日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告辩称已将相关资料报产权登记机关备案，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证书的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未按合同约定的时间将应由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约应当支付违约金，但违约金属合同之债，应受诉讼时效的约束，原告在2011年4月30日就知道其权利被侵害，至原告起诉已逾两年，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年的诉讼时效。原告怠于行使诉权，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的第二项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古紫越房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告张晓东办理房屋的所有权证书；
二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张晓东负担50元，由被告内蒙古紫越房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一七年八月十五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初124号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人韩素军，男，1978年4月9日出生于山西省晋中市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住山西省太原市。2017年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局依法刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人韩素军犯危险驾驶罪一案，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人韩素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年4月13日18时15分许，被告人韩素军酒后驾驶×××号轿车行在太原市兴华北街兴华北巷倒车时，碰撞原某驾驶的×××号小型普通轿车，造成车辆损坏的交通事故。交通民警到达现场，发现韩素军涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气酒精测试，结果为156.3mg/100ml。后经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心鉴定，对送检的韩素军血样中检出乙醇成分，含量为110.06mg/100ml。已构成醉酒驾驶机动车。
并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据加以证实。要求对被告人韩素军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩素军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年4月13日18时15分许，被告人韩素军酒后驾驶×××号轩逸牌轿车行至太原市兴华北街兴华北巷倒车时，碰撞原某驾驶的×××号小型普通轿车，造成车辆损坏的交通事故。交通民警接122指挥中心指令到达现场，发现韩素军涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气酒精测试，结果为156.3mg/100ml。后经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心鉴定，对送检的韩素军血样中检出乙醇成分，含量为110.06mg/100ml。已构成醉酒驾驶机动车。
被告人韩素军于2017年4月13日被口头传唤至交警尖草坪一大队作进一步调查。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人韩素军的讯问笔录及陈述材料，证实2017年4月13日12时15分许，其喝了三杯啤酒后驾车至兴华街兴华北巷商场，18时许从商场出来驾车由南向北行驶至路口倒车时碰撞一辆小客车，民警到现场对其进行呼气式酒精测试仪测试，结果为156.3mg/100ml的事实。
2、证人原某的询问笔录及陈述材料，证实2017年4月13日18时15分许，其驾驶×××号小客车在兴华北巷由南向北行驶至西北印象饭店附近时，被一辆小轿车碰撞，其闻到对方司机有酒味的事实。
3、辨认笔录，证实在公安机关组织下，通过对不同照片的辨认，证人原某指认出韩素军即为驾车与其车辆发生碰撞的人的事实。
4、呼气式酒精检测结果，证实公安民警对被告人韩素军进行呼气式酒精检测，结果为156.3mg/100ml的事实。
5、（并）公（交）检（酒）字[2017]0245、0246号理化检验报告，证实从送检的韩素军血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为110.06mg/100ml，从送检的原某血样检材中未检出乙醇成分的事实。
6、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果单，证实韩素军、原某均取得驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
7、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证实韩素军所驾车辆投保交强险，原某所驾车辆投保交强险、商业险，且二人所驾车辆均在保期内的事实。
8、道路交通事故认定书，证实经民警现场认定：2017年4月13日韩素军驾车倒车时与原某车辆发生碰撞，经呼气式酒精测试，韩素军为酒后驾驶机动车的事实。
9、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关依法将韩素军机动车予以扣留的事实。
10、行政处罚决定书、告知笔录，证实公安机关依法吊销韩素军驾驶证的事实。
11、现场检测报告书，证实被告人韩素军样本经现场检测，结果呈阴性的事实。
12、查获经过，证实2017年4月13日18时50分许，被告人韩素军驾驶车辆在兴华北巷倒车时碰撞原某驾驶的客车，造成车辆损坏，民警接122指挥中心指令到达现场后发现韩素军涉嫌酒后驾驶机动车，后将韩素军口头传唤至交警尖草坪一大队作进一步调查的事实。
13、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人韩素军作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
14、交通事故协商处理协议、收条，证实案发后韩素军与原某达成协议，由韩素军一次性赔偿原某人民币800元，原某收到800元的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人韩素军在道路上醉酒驾驶机动车辆，并与其他车辆发生碰撞，造成车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人韩素军庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人韩素军案发后积极赔偿事故受害者，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人韩素军的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、赔偿等情况，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩素军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一七年八月七日
法官 助理 王 譞
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初124号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人韩某，无业。2017年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局依法刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年4月13日18时15分许，被告人韩�酒后驾驶晋A×××××号轿车行在太原市兴华北街兴华北巷倒车时，碰撞原某驾驶的晋A×××××号小型普通轿车，造成车辆损坏的交通事故。交通民警到达现场，发现韩某涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气酒精测试，结果为156.3mg/100ml。后经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心鉴定，对送检的韩某血样中检出乙醇成分，含量为110.06mg/100ml。已构成醉酒驾驶机动车。
并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据加以证实。要求对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年4月13日18时15分许，被告人韩某酒后驾驶晋A×××××号轩逸牌轿车行至太原市兴华北街兴华北巷倒车时，碰撞原某驾驶的晋A×××××号小型普通轿车，造成车辆损坏的交通事故。交通民警接122指挥中心指令到达现场，发现韩某涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气酒精测试，结果为156.3mg/100ml。后经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心鉴定，对送检的韩某血样中检出乙醇成分，含量为110.06mg/100ml。已构成醉酒驾驶机动车。
被告人韩某于2017年4月13日被口头传唤至交警尖草坪一大队作进一步调查。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人韩某的讯问笔录及陈述材料，证实2017年4月13日12时15分许，其喝了三杯啤酒后驾车至兴华街兴华北巷商场，18时许从商场出来驾车由南向北行驶至路口倒车时碰撞一辆小客车，民警到现场对其进行呼气式酒精测试仪测试，结果为156.3mg/100ml的事实。
2、证人原某的询问笔录及陈述材料，证实2017年4月13日18时15分许，其驾驶晋A×××××号小客车在兴华北巷由南向北行驶至西北印象饭店附近时，被一辆小轿车碰撞，其闻到对方司机有酒味的事实。
3、辨认笔录，证实在公安机关组织下，通过对不同照片的辨认，证人原某指认出韩某即为驾车与其车辆发生碰撞的人的事实。
4、呼气式酒精检测结果，证实公安民警对被告人韩某进行呼气式酒精检测，结果为156.3mg/100ml的事实。
5、（并）公（交）检（酒）字[2017]0245、0246号理化检验报告，证实从送检的韩某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为110.06mg/100ml，从送检的原某血样检材中未检出乙醇成分的事实。
6、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果单，证实韩某、原某均取得驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
7、机动车交�事故责任强制保险单、商业保险单，证实韩某所驾车辆投保交强险，原某所驾车辆投保交强险、商业险，且二人所驾车辆均在保期内的事实。
8、道路交通事故认定书，证实经民警现场认定：2017年4月13日韩某驾车倒车时与原某车辆发生碰撞，经呼气式酒精测试，韩某为酒后驾驶机动车的事实。
9、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关依法将韩某机动车予以扣留的事实。
10、行政处罚决定书、告知笔录，证实公安机关依法吊销韩某驾驶证的事实。
11、现场检测报告书，证实被告人韩某样本经现场检测，结果呈阴性的事实。
12、查获经过，证实2017年4月13日18时50分许，被告人韩某驾驶车辆在兴华北巷倒车时碰撞原某驾驶的客车，造成车辆损坏，民警接122指挥中心指令到达现场后发现韩某涉嫌酒后驾驶机动车，后将韩某口头传唤至交警尖草坪一大队作进一步调查的事实。
13、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人韩某作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
14、交通事故协商处理协议、收条，证实案发后韩某与原某达成协议，由韩某一次性赔偿原某人民币800元，原某收到800元的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并与其他车辆发生碰撞，造成车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人韩某庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人韩某案发后积极赔偿事故受害者，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人韩某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、赔偿等情况，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一七年八月七日
法官 助理 王 譞
书 记 员 薛小波
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初86号
原告吴锋，男，1977年出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托代理人，李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
被告邹勇，男，1974年出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告吴锋与被告邹勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锋委托代理人到庭参加�讼，被告邹勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告以做生意周转为由向案外人邹岸林（身份证号）借款50000元，约定借期3个月，月息为4%，被告向邹岸林出具借据一张，原告为其在借据上签字担保。借款到期后，邹岸林多次向被告催取，被告未履行还款付息义务。邹岸林要求作为担保人的原告履行还款本息的义务，原告代为被告归还了至2015年12月7日的本息共计78000元。原告多次要求被告还款，被告均不理会，原告依法对被告享有追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告代其归还邹岸林的本息78000元；2、判令被告支付原告自2015年12月7日至归还借款之日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答�。
经审理查明，2013年8月30日，被告以做生意周转为由向案外人邹岸林（身份证号）借款50000元，约定借期3个月，月息为4%，被告向邹岸林出具借据一张，原告为被告出具的在借据上签字担保。借款到期后，邹岸林多次向被告催取，被告未履行还款付息义务。邹岸林要求作为担保人的原告履行还款本息的义务，原告代为被告归还了本金50000元及借款50000元从借款之日起至2015年12月7日止按月利率20‰计算的利息28000元，共计本息78000元。原告多次要求被告还款，被告均不理会，原告依法对被告享有追偿权。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条一张、收条一张、银行打款凭证一张及原告委托代理人当庭陈述，可以认定。
本院认为，本案原告吴锋与被告邹勇、案外人邹岸�签订的借款担保的借据是当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告邹勇因做生意需要资金周转向邹岸林借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告邹勇未能如期偿还，原告吴锋作为借款连带保证责任人已经向债权人邹岸林承担保证责任，被告邹勇所欠邹岸林的债务，因保证人吴锋的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现吴锋向债务人邹勇行使追偿权，要求偿还欠款78000元证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付代垫资金的利息从垫付之日起按月利率20‰计算之请求，本院认为，根据合同的相对性原则，原告不是借款合同的相对方，原告要求垫付的资金78000元按该借款合同的月利率20‰计算于法无据，但原告代垫资金确实造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该垫付资金78000元可按年利率6%计算利息，从2015年12月7日起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹勇于本判决书生效后十日内支付原告吴锋欠款78000元及利息（从2015年12月7日起至还款之日止按年利率6%计算）。该款付至原告吴锋，账号62×××57，开户行银座银行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告邹勇承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 肖福生
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖海平
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初86号原告吴锋，男。委托代理人，李余粮，江西柯睿律师事务所律师。被告邹勇，男。原告吴锋与被告邹勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锋委托代理人到庭参加诉讼，被告邹勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月30日，被告以做生意周转为由向案外人邹岸林（身份证号360733199001060012）借款50000元，约定借期3个月，月息为4%，被告向邹岸林出具借据一张，原告为其在借据上签字担保。借款到期后，邹岸林多次向被告催取，被告未履行还款付息义务。邹岸林要求作为担保人的原告履行还款本息的义务，原告代为被告归还了至2015年12月7日的本息共计78000元。原告多次要求被告还款，被告均不理会，原告依法对被告享有追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告代其归还邹岸林的本息78000元；2、判令被告支付原告自2015年12月7日至归还借款之日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2013年8月30日，被告以做生意周转为由向案外人邹岸林（身份证号360733199001060012）借款50000元，约定借期3个月，月息为4%，被告向邹岸林出具借据一张，原告为被告出具的在借据上签字担保。借款到期后，邹岸林多次向被告催取，被告未履行还款付息义务。邹岸林要求作为担保人的原告履行还款本息的义务，原告代为被告归还了本金50000元及借款50000元从借款之日起至2015年12月7日止按月利率20‰计算的利息28000元，共计本息78000元。原告多次要求被告还款，被告均不理会，原告依法对被告享有追偿权。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条一张、收条一张、银行打款凭证一张及原告委托代理人当庭陈述，可以认定。本院认为，本案原告吴锋与被告邹勇、案外人邹岸林签订的借款担保的借据是当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告邹勇因做生意需要资金周转向邹岸林借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告邹勇未能如期偿还，原告吴锋作为借款连带保证责任人已经向债权人邹岸林承担保证责任，被告邹勇所欠邹岸林的债务，因保证人吴锋的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现吴锋向债务人邹勇行使追偿权，要求偿还欠款78000元证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付代垫资金的利息从垫付之日起按月利率20‰计算之请求，本院认为，根据合同的相对性原则，原告不是借款合同的相对方，原告要求垫付的资金78000元按该借款合同的月利率20‰计算于法无据，但原告代垫资金确实造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该垫付资金78000元可按年利率6%计算利息，从2015年12月7日起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹勇于本判决书生效后十日内支付原告吴锋欠款78000元及利息（从2015年12月7日起至还款之日止按年利率6%计算）。该款付至原告吴锋，账号6213470030158757，开户行银座银行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告邹勇承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  吴均彬人民陪审员  肖福生二〇一六年六月二十九日书 记 员  肖海平
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申281号
左伟廷：
你因诉郑州市上街区人力资源和社会保障局行政登记一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥行初字第78号行政判决和郑州市中级人民法院（2016）豫01行终197号行政判决，以一、二审法院行政判决认定事实不清，适用法律错误应予撤销为由，向本院申请再审。
本院审查认为，左伟廷1976年至1991年在兰考县左砦小学当民办教师，1991年至1995年在郑州市上街区山川氧化铝微粉厂系临时工，1995年9月被招收为企业正式职工，左伟廷不符合《河南省人事厅、河南省劳动厅关于民办教师、乡村医生参加工作时间问题的通知》豫人退（1992）9号文件规定的从民办教师直接被招录为国家正式职工的相关规定。
故左伟廷申请再审的理由不能成立，一、二审行政判决正确，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回左伟廷的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申281号左伟廷：你因诉郑州市上街区人力资源和社会保障局行政登记一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥行初字第78号行政判决和郑州市中级人民法院（2016）豫01行终197号行政判决，以一、二审法院行政判决认定事实不清，适用法律错误应予撤销为由，向本院申请再审。本院审查认为，左伟廷1976年至1991年在兰考县左砦小学当民办教师，1991年至1995年在郑州市上街区山川氧化铝微粉厂系临时工，1995年9月被招收为企业正式职工，左伟廷不符合《河南省人事厅、河南省劳动厅关于民办教师、乡村医生参加工作时间问题的通知》豫人退（1992）9号文件规定的从民办教师直接被招录为国家正式职工的相关规定。故左伟廷申请再审的理由不能成立，一、二审行政判决正确，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回左伟廷的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月一日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1327号
申请执行人李长平，男，1966年4月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人张井才，男，1959年7月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
李长平申请执行张井才民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年十月十日
书记员 祁永全
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1812号
原告李平，男，1966年1月8日出生，住所地泰来县。
被告张淑芳，女，1962年8月1日出生，住所地泰来县。
原告李平与被告张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告张淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还三笔借款本息合计50800.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月23日，被告因偿还信用社贷款向原告借款9000.00元，约定月利2分，定于2012年9月23日还款。2014年1月4日，被告再次向原告借款30000.00元，约定月利2分，定于2015年1月4日还款。2014年2月24日，被告向原告借款10000.00元，约定月利2分，定于2015年2月24日还款。被告分别为原告出具了借据，期间被告偿还原告借款利息8600.00元。此款经索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息合计人民币50800.00元。
被告张淑芳辩称，被告承认欠原告三笔借款本金49000.00元，已偿还借款29000.00元，现同意偿还借款本金20000.00元。借款利息已支付原告。
本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，被告张淑芳因偿还信用社贷款向原告借款9000.00元，双方约定月利2分，定于2012年9月23日还款。2014年1月4日，被告因偿还信用社贷款向原告借款30000.00元，约定月利2分，定于2015年1月4日还款。2014年2月24日，被告因偿还信用社贷款向原告借款10000.00元，约定月利2分，定于2015年2月24日还款。被告分别为原告出具了借据，期间被告偿还原告借款利息8600.00元。此款经索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息合计人民币
50800.00元。审理中原告要求被告偿还借款本金49000.00元，利息1800.00元表示放弃。
本院认为，被告张淑芳因偿还信用社贷款先后三次向原告李平借款人民币49000.00元，有被告为原告出具的借据为凭，且
被告张淑芳承认三笔借款事实，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金人民币
49000.00元，有证据证明和法律依据，本院予以支持。审理中原告放弃借款利息1800.00元的诉讼请求，本院应予准许。被告辩解已偿还原告借款本金29000.00元，未向法庭提供相关证据，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张淑芳偿还原告李平借款本金合计人民币49000.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1070.00元减半收取535.00元，由原告李平负担22.50元，由被告张淑芳负担512.50元，于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李 偶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李仕军
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行初52号
原告：刘仲辉，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省中山市南区。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：邓凯、王晓琼，该府工作人员。
原告刘仲辉诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘仲辉及其委托代理人范顺辉，被告广东省人民政府的委托代理人邓凯、王晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲辉诉称：2016年11月12日，原告向被告提交[2016]333号《行政复议申请书》，要求被告确认中山市人民政府批准作出的中国土征复(2003)333号《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》违法。2016年11月29日，被告出具564号决定书，以原告与涉案土地无利害关系为由不予受理。原告认为，原告是涉案土地所有权人中山市南区树涌股份合作经济联合社的股东，涉案批复征收中山市南区树涌股份合作经济联合社的土地与原告有利害关系。被告以原告与涉案土地没有利害关系为由不予受理原告的行政复议申请欠妥。因此，请求法院判令：1.撤销被告作出的粤府行复[2016]564号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告提交的[2016]333号《行政复议申请书》。
被告广东省人民政府答辩称：原告不服经中山市人民政府批准、由中山市国土资源局作出的中国土征复(2003)333号《关于南区办事处申请受让工业用地的批复》，于2016年11月14日向被告申请行政复议。由于原告的复议申请不符合受理条件，被告于11月17日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正利害关系材料。2016年11月28日，被告收到原告补正后的材料，经审查发现，仍然无法证实原告与涉案批复征收土地存在利害关系，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”的规定，被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2016年11月29日决定对原告提出的行政复议申请不予受理，并于当日将涉案复议决定邮寄送达给原告。综上所述，被告作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：原告不服经中山市人民政府批准，由中山市国土资源局于2003年12月28日向案外人中山市南区办事处作出的中国土征复（2003）333号《关于南区办事处申请受让工业用地的批复》，于2016年11月12日向被告申请行政复议，要求确认中山市人民政府作出的上述批复违法。被告收到申请后，于2016年11月16日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告提交能够证实其与涉案批复征收土地存在利害关系的证据材料，以证实其为相关土地使用权人或者实际使用人。2016年11月29日，被告作出粤府行复[2016]564号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：原告补正后的材料仍然无法证实其与涉案批复征收土地存在利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告提出的行政复议申请不予受理。被告作出上述决定书后，于当日邮寄送达给原告，原告不服该决定，诉至本院。
另查明，原告在庭审中确认涉案批复中涉及的土地属于村集体的土�，不属于其个人，其也没有承包、经营涉案批复中涉及的土地。
以上事实，有《行政复议申请书》、《补正行政复议申请材料通知书》、《不予受理行政复议申请决定书》、《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认涉案批复违法，但原告未提供证据证明涉案�复侵犯其合法权益。同时，原告在庭审中亦确认涉案批复中涉及的土地属于村集体所有，其没有承包、经营该土地。因此，中山市国土资源局作出的涉案批复与原告没有利害关系，原告行政复议申请不符合上述条例规定的受理条件。据此，被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达给原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘仲辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘仲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴 艳
陈洁雅
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第292号
原告：蓝某。
法定代理人：蓝石双。
法定代理人：谢石娇。
委托代理人：邓新忠。
被告：朱华生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人：罗磊，总经理。
委托代理人：张高林，该公司职员。
委托代理人：谢栋宝，该公司职员。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区。
负责人：陈朝阳。
原告蓝某诉被告朱华生、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山公司）、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝某的委托代理人邓新忠到庭参加诉讼，被告朱华生、平安保险中山公司、太平保险中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告蓝某的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
医疗费
原告主张824.8元。
裁决结果
本院认为：本案是交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：朱华生应负此次事故的全部责任，蓝丙凤、郭永娣、谢石娇、蓝某不负此次事故的责任。该认定事实清楚，程序公正合法，本院对此予以确认。为此，被告朱华生对原告蓝某因本次交通事故产生的经济损失承担全部的民事赔偿责任。因被告朱华生驾驶的粤T×××××号轻型货车在被告平安保险中山公司投保了交强险，在被告太平保险中山公司投保了500000元商业第三者险及不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，为此，对原告蓝某的损失，应由被告平安保险中山公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告太平保险中山公司在商业三者险限额内直接赔付给原告蓝某。
本案原告主张的医疗费824.8元有病历资料及医疗发票予以证明，本院予以确认。医疗费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，故被告平安保险中山公司应在交强险限额内赔偿原告蓝某824.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蓝某824.8元。
二、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵巧芳
第4页共4页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1507号
申请执行人:王运明，男，1985年9月10日出生，住新沂市。
被执行人：苑文波，男，1988年5月30日出生，住新沂市。
申请执行人王运明与苑文波健康权纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2018）苏0381民初30号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王运明于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人苑文波给付人民币7585元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，申请执行人不要求查封该车辆。
3.2018年3月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款7585元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年六月二十六日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0725刑初66号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人:聂某，男，1987年11月24日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2016年1月19日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年1月26日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人聂某犯传播淫秽物品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良独任审理，于2016年11月25日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员建华出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，被告人聂某于2015年10月间建立手机微信群”为人民服务”并担任群主，其后即以”为性痴狂”的微信名开始在该手机微信群中发布淫秽视频短片及图片，该群成员人数最多时达到68人，至2015年12月28日该微信群解散时，已累计发布300余部淫秽视频短片及图片。案发后，陈巴尔虎旗公安局网安大队民警通过技术侦查，在被告人聂某所建立的该手机微信群中提取疑似淫秽视频短片173部，经送呼伦贝尔市公安局治安支队鉴定，认定上述其中168部视频短片为淫秽色情物品。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查卷、视听资料光盘等证据。公诉机关认为被告人聂某利用手机微信传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第三百六十七条之规定，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人聂某在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、被告人聂某基本信息表、常住人口详细信息表、违法犯罪查询情况、被告人聂某归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、视频说明、彩色图片打印件、视频资料提取说明和光盘刻录制作说明、书证载体黑色Iphone4S手机，证人陈某、王某证言，被告人聂某供述、呼公【治】鉴字【2016】001号淫秽物品审查鉴定书、现场勘验检查卷、视频资料光盘等证据相互印证。
本院认为，被告人聂某利用互联网即时通讯软件”微信”建立微信群，用于传播淫秽视频及淫秽图片，微信群成员达六十余人，犯罪情节严重，对社会主义道德风尚造成破坏，被告人聂某的行为已经构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人聂某到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，本院认为依法可从轻处罚。被告人聂某犯罪情节较轻，本院认为对其适用社区矫正对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第三百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯传播淫秽物品罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人聂某作案工具黑色Iphone4S手机，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
周国良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 乌妮尔