wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第37号
原公诉机关磐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某。曾因犯盗窃罪于1998年10月被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2012年7月28日被磐安县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于磐安县看守所。
辩护人楼利勤、王朱文。
上诉人（原审被告人）钱某。因本案于2012年8月18日被磐安县公安局刑事拘留，同年8月28日变更强制措施为取保候审，同年12月4日被逮捕，现押于磐安县看守所。
原审被告人张国武。因本案于2012年7月28日被磐安县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于磐安县看守所。
磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人张国武、骆某犯非法经营罪、原审被告人钱某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2012年12月4日作出（2012）金磐刑初字第120号刑事判决。原审被告人骆某、钱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年12月，叶良法（另案处理）从云南省曲靖市罗平县烟草公司的梁某、刘忠俊、宋春丽（另案处理）处取得红塔山、哈德门等品牌的卷烟，通过托运的方式将卷烟从罗平运送至广东。被告人张国武在没有烟草专卖许可证的情况下，把叶良法运送到广东的卷烟接货、送货销售并收回货款，从中赚取每件卷烟人民币1000元的利润（含运费）。被告人张国武取得卷烟销售款后，将销售款4255880元通过网银转帐的方式转入被告人叶良法指定的银行帐户内。
2011年，被告人骆某在义乌市香山路开副食店，未取得烟草专卖零售许可证，非法从事卷烟购销业务，向被告人张国武购买中华、利群、玉溪、芙蓉王等假冒品牌卷烟后销售，共向被告人张国武汇款167300元。
2011年，被告人钱某与其妻在浙江省龙游县经营卷烟业务，被告人钱某在明知是假冒卷烟的情况下，采用上门、电话联系等方式，向被告人骆某购买中华、利群等假冒卷烟用于销售，共向被告人骆某汇款72000元，协助被告人骆某回收卷烟款20000元。
原判认定上述事实的证据有：原审被告人张国武、骆某、钱某的供述，证人梁某、郭杰等某的证言，银行查询资料，磐安县烟草专卖局案件移送函，卷烟鉴别检验报告，注册商标有关资料，证明，扣押清单，户籍信息，抓获经过等。
原审法院认为，被告人张国武、骆某的上述行为均已构成非法经营罪；被告人钱某的上述行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人骆某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张国武、钱某归案后如实供述自己的犯罪事实，其中钱某已退出非法所得；被告人骆某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张国武犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；二、被告人骆某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；三、被告人钱某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；四、扣押在案的赃款，由扣押单位没收上缴国库，其余赃款继续追缴。
原审被告人骆某上诉称，因他人向其要货，其才向张国武拿货，没有经营行为，请求二审改判。
原审被告人骆某的辩护人辩护意见认为，原审不具有管辖权，审判程序违法；原判认定骆某汇款给张国武167300元用于购买卷烟的非法经营数额有误，建议二审改判。
原审被告人钱某上诉称，其系初犯，认罪态度好，在侦查阶段已退出赃款，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张国武、骆某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，其中张国武情节特别严重，骆某情节严重，其行为均已构成非法经营罪；原审被告人钱某销售明知是假冒他人注册商标的卷烟，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人张国武、钱某的供述、证人郭某等人的证言、银行查询资料、卷烟鉴别检验报告、证明、注册商标有关资料与原审被告人骆某的供述相互印证，足以证明原审被告人骆某汇款给张国武167300元人民币用于购买假冒注册商标的卷烟，未经许可非法经营烟草专卖品的事实；原审法院系指定管辖；原判量刑已充分考虑各原审被告人的犯罪事实、认罪态度、前科及退赃情况等情节，原判量刑并无不当。原审被告人骆某、钱某的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年二月十八日
代书 记员 何诗思
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第178号
申请执行人：李春娟，女，1972年6月30日生，
被执行人：防城港市天港综合开发有限公司。
代表人：周春丽，该公司经理。
本院在执行李春娟申请执行防城港市天港综合开发有限公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年5月19日作出裁定将被执行人港区国用（2000）字第02000243号，宗第23号国有土地使用权87.50平方米过户到李春娟名下。防城港市国土资源局已协助办理。经申请人确认，被执行人的义务已履行完毕。依照《中华人民
终结本院（2014）港民初字第12号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 林家良
二〇一四年五月二十日
书记员 苏 林
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢90号
申请执行人：郭婉清，女，1979年10月12日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：林惠红，女，1977年1月26日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：梁勋银，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人郭婉清已经发生法律效力的（2016）桂0821民初1930号民事判决书，申请恢复执行与被执行人林惠红、梁勋银民间借贷纠纷一案，申请标的额为150000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费3360元、执行费2150�。
本案在执行过程中，双方达成和解，且被执行人已按照和解协议确定的内容全部履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1930号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛昌生
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢军正
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审2号
申请执行单位上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
被申请人上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会集体资产管理小组。
组长梁新民，男，汉族，61岁，住上蔡县蔡都镇雷家巷**号。
申请执行单位上蔡县国土资源局向本院申请执行上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会集体资产管理小组行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，本院认为，本案申玉民与上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会集体资产管理小组签订的房产买卖协议后，该房产涉及的土地由于是划拨土地，应当经有批准权的人民政府审批后，办理土地使用权出让手续，并交纳土地出让金。上蔡县国土资源局仅以非法买卖土地为由，作出行政处罚不当，且本案被告向原告送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书时送达证显示是拒签，但是没有显示拒签的时间及在场人证明，该送达程序不符合法律规定。综上，申请执行单位作出的上国土监字（2016）第1001号行政处罚决定书，事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行单位上蔡县国土资源局作出的上国土监字（2016）第1001号行政处罚决定书不准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年三月六日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审2号申请执行单位上蔡县国土资源局。法定代表人张炳辉，局长。被申请人上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会集体资产管理小组。组长梁新民，男，汉族，61岁，住上蔡县蔡都镇雷家巷**号。申请执行单位上蔡县国土资源局向本院申请执行上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会集体资产管理小组行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，本院认为，本案申玉民与上蔡县芦岗街道办事处原东关居委会集体资产管理小组签订的房产买卖协议后，该房产涉及的土地由于是划拨土地，应当经有批准权的人民政府审批后，办理土地使用权出让手续，并交纳土地出让金。上蔡县国土资源局仅以非法买卖土地为由，作出行政处罚不当，且本案被告向原告送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书时送达证显示是拒签，但是没有显示拒签的时间及在场人证明，该送达程序不符合法律规定。综上，申请执行单位作出的上国土监字（2016）第1001号行政处罚决定书，事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行单位上蔡县国土资源局作出的上国土监字（2016）第1001号行政处罚决定书不准许强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年三月六日书记员  李云峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6094号
原告：重庆鹏路房屋经纪有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路1号14号，统一社会信用代码915001155616121625。
法定代表人：向鹏，该公司总经理。
被告：张欢，女，1991年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆鹏路房屋经纪有限公司（以下简称鹏路公司）与被告张欢居间合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告鹏路公司的法定代表人向鹏到庭参加诉讼，被告张欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏路公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张欢支付我公司中介服务费3200元；2、由被告张欢按合同约定向我公司支付违约金12800元；3、本案诉讼费由被告张欢承担。诉讼过程中，原告鹏路公司自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告张欢与案外人李斌于2016年7月6日通过我公司居间签订《房屋买卖协议书》，被告张欢自愿将位于重庆市长寿区渡舟街道桃源东一路3号10幢27-4号房屋以人民币320000元整出售给李斌。买卖双方按合同约定在签订《房屋买卖协议书》后三个工作日内，卖方即被告张欢必须提供房屋相关资料，买卖双方应于2016年7月16日前接中介方电话通知，随时配合到相关部门办理相关委托售房手续并交付房屋给李斌，否则视为违约。但被告张欢从签订合同收取李斌定金人民币20000元的第二日起，一直以各种理由推脱，拒不按合同约定提供房屋不动产权证等相关资料，也拒不到相关部门办理相关手续。我公司与被告张欢及李斌已经达成了居间合同，李斌也向被告张欢给付了定金20000元，被告张欢收了定金后就跑了，这套房屋就没有实际卖给李斌，合同约定了被告张欢应该给付我公司中介服务费3200元，但被告张欢一直没有给付。
被告张欢未作答辩。
原告鹏路公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据认定如下：1.《重庆鹏路房屋经纪有限公司买卖协议书》；2.不动产权证。以上证据系原告鹏路公司提供，并符合证据的一般形式。被告张欢未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告鹏路公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张欢（卖方，甲方）与案外人李斌（买方，乙方）及原告鹏路公司（经纪方，丙方）于2016年7月6日达成“重庆鹏路房屋经纪有限公司买卖协议书”载明：甲方将其所有的位于重庆市长寿区渡舟街道桃源东一路3号10幢27-4房屋以人民币320000元的价格转让给乙方，乙方须于签署本协议书之同时支付人民币20000元给甲方作为购房定金，此定金将在该房屋产权转移登记时作为乙方向甲方支付的第一部分购房款；甲方于收取上述定金时须出示该物业有关房地产证明文件，如甲方未能即时出示上述文件，则该定金将暂时存放于丙方账户内，如甲方在签订该协议书后3个工作日内都未能出示上述文件或拒绝办理相关手续，则丙方原款退还该定金予乙方，甲方按定金罚则承担违约责任，甲方在签署本协议书且收到定金时，须将合法有效产权文件，包括：房屋产权证等原件留存在丙方托管，用于协助办理房产产权转让过户手续之用。乙方须于签订本协议书后于2016年7月15日或者之前交付人民币80000元予甲方作为第二部分房款，甲、乙双方约定在2016年7月15日或之前办理产权委托公证售房手续，购房尾款人民币220000元须于2016年9月30日或之前由乙方支付予丙方代为托管，在该物业办理完全部交易手续并交楼签字后由丙方代为支付给甲方。基于丙方提供之中介及咨询服务，甲方须支付予丙方人民币3200元及乙方须支付予丙方人民币3200元作为代理费及口头咨询费，甲乙双方于签订本协议书时须即时支付上述费用予丙方（本协议签订后中介费不予退还。合同签订后，被告张欢未按约定支付上述中介服务费，原告鹏路公司遂起诉至本院。
本院认为，通过原告鹏路公司的陈述及其提交的相应证据，能够证实原告鹏路公司与被告张欢之间签订的居间合同依法成立并生效。原告鹏路公司向被告张欢提供了居间服务，被告张欢未按合同约定履行向原告鹏路公司支付报酬的义务，已构成违约，原告鹏路公司按照合同约定请求被告张欢给付报酬3200元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告鹏路公司自愿放弃被告张欢支付违约金请求，系其民事权利自由处分，本院予以准予。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欢于本判决生效后十日内向原告重庆鹏路房屋经纪有限公司支付居间报酬3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告重庆鹏路房屋经纪有限公司已预交），由原告重庆鹏路房屋经纪有限公司负担150元，被告张欢负担50元，被告张欢负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆鹏路房屋经纪有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
代理审判员 孙 望
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张铃欢
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终333号
上诉人（原审原告）：高学广，男，1960年12月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人高学广因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高学广上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，高学广等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
高学广向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，高学广所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回高学广的起诉。
本院审理查明，根据高学广的起诉状及一审庭审笔录记载，高学广诉请所依据的事实有两部分：一是高学广系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是高学广主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。高学广称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，高学广以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对高学广1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后高学广是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回高学广的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分高学广自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初743号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执13号
申请执行人银晚秀，女，1955年11月20日生，汉族，农民，住资源县。
被执行人马利民，男，1976年8月5日生，苗族，农民，住资源县。
本院于2017年1月5日立案执行的银晚秀申请执行马利民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)桂0329民初263号民事调解书，被执行人马利民应归还申请人银晚秀借款5000元，承担受理费25元。
本案在执行过程中，被执行人马利民已按(2016)桂0329民初263号民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院(2016)桂0329民初263号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振军
二〇一七年五月十日
书记员 李 铭
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初153号
原告：赵林，男，汉族，1957年1月9日出生，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南凯凯环境建设有限公司。
法定代表人：胡从云，系该公司经理。
住所地：云南省昆明市环城西路***号。
第三人：普洱市城建投资开发有限公司。
法定代表人：杨斌，系该公司经理。
住所地：普洱市思茅区振兴北路映山和园***栋**层。
原告赵林与被告云南凯凯环境建设有限公司、第三人普洱市城建投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵林提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵林撤回起诉。
案件受理费2255.00元，减半收取计1127.50元，由原告赵林承担。
审判员 段经权
二〇一八年一月三十日
书记员 谭艳超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初514号
原告：惠亚梅，女，1979年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号码：xxx。
委托代理人：惠晓梅，女，1975年3月26日出生，汉族，系克拉玛依市委党校电大教师，身份证号码：xxx。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告惠亚梅与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠亚梅及其委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠亚梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金42751.78元、利息16530.40元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计59282.18元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2006年8月1日，双方签订《房产委托管理合同》，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益11008.29元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告惠亚梅为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年12月7日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告惠亚梅举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年8月1日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦一层D区xx号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2006年8月1日至2014年7月30日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金31680元。2016年12月7日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税11008.22元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（6720元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为31680元。自2006年至2015年期间，被告共计扣除53760元（6720元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计11008.22元。其中差额部分42751.78元(53760元-11008.22元),被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为31680元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为31680元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告惠亚梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取计641.03元、邮寄送达费32.40元，由原告惠亚梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年五月七日
书记员 纪微
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初5819号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
负责人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：周志林男，1957年11月4日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省余姚市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告周志林信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年五月十五日
代书 记员 李始丰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2479号
上诉人（原审被告）汪某。
被上诉人（原审原告）秦某。
上诉人汪某因离婚纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第104号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘纯子
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈广民，男，1956年08月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区红星东路森泰御城***单元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广民信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,992.39元。原告诉称,被告陈广民系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,992.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4494号
原告李晓松，男，汉族，1969年10月20日出生，住成都市青羊区。
委托代理人梁德金，北京市金开（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢其珉，四川信都律师事务所律师。
被告成都铁路局，住所地：成都市。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人李朝霞，成都铁路局法律顾问。
委托代理人李光海，成都铁路局土地房产管理处副主任。
原告李晓松与被告成都铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李晓松及其委托代理人梁德金、谢其珉，被告成都铁路局的委托代理人李朝霞、李光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓松诉称，原告在被告工务段工作，系正式职工，双方签订无固定期限劳动合同。被告为达到违法收房的目的，违反双方签订的《职工购买公有住房合同书》的约定，单方面严重违反法定程序，违法制作了《成都铁路局职工原有政策性住房腾退管理办法》（成铁「2014」36号）及《成都铁路局关于收取逾期未腾退原有政策性住房职工“双倍市场价租金”的通知》（成铁房「2014」580号）等文件，违法扣发原告的工资。自2015年1月至2015年3月止，共计违法扣发工资2580元。为此，原告为保护合法权益诉请法院，请求1、确认被告扣发原告工资违法；2、判决被告退还2015年1月至2015年3月扣发工资2580元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都铁路局辩称，原告的住房是政策性住房，原告确实存在分到新房没有退旧房的事实，被告对原告没有腾退旧房的行为进行管理处罚，并扣减工资的行为，合理合法，属于被告单位内部管理制度。被告对房屋腾退行为时单位行使自主管理权的方式之一，设定合理，并经工会及职代会协商讨论等民主程序，并予以公示，是有效的。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月29日，原告与西昌铁路分局签订《西昌铁路分局职工购买公有住房合同书》，出资购买了位于彭山站区96户小区的住房并办理了房屋产权登记手续。2009年5月，被告经职代会及局党政联席会审议通过并作出“关于印发《成都铁路局经济适用房申购暂行办法》的通知”（成铁房〈2009〉427号）及“关于印发《成都铁路局成都地区职工安居住房申购暂行办法》的通知”（成铁房〈2009〉428号），就全局职工申购经济适用住房作出规定，要求职工申购经济适用住房后，原已购买的房改房或租赁的公有住房、集资建房及其他政策性住房必须退交被告。原告经申请购买了被告“清水路苑”一套住房。2010年11月26日，原告在《退房申请、承诺书》中签名，承诺自愿退出原政策性住房，如违反承诺本人无条件退回职工安居住房并赔偿相应损失。事后，原告将原有住房房产证交给被告。2013年1月，原告入住新房，但以没有在购买原有住房时享受到福利为由，拒绝退回原有住房。
2014年1月，被告经职代会及局党政联席会审议通过并作出“关于印发《成都铁路局职工原有政策性住房腾退管理办法》的通知”（成铁房〈2014〉36号），该办法第十一条规定“职工逾期未腾退原有政策性住房，视为严重违反路局的规则制度，路局可以给予职工通报批评、经济处罚，情节严重的，应按照《成都铁路局职工奖惩实施办法》规定，给予相应处分，直至解除劳动合同。……。2、通报批评发出一个月后仍未腾退原有政策性住房的职工，路局将通报批评发出之月起，按“双倍市场价租金”标准扣减职工工资，由单位财务机构负责在职工工资中代为扣交……”。同年11月，被告下达“成都铁路局关于收取逾期未腾退原有政策性住房职工‘双倍市场价租金’的通知”（成铁房〈2014〉580号），并将原告等人在内的职工进行通报批评，但原告仍未腾退原有住房。同年10月28日，被告的工作人员向原告宣读“关于彭山站区96户新购路局政策性住房的职工须限期腾退原有政策性住房通知”。
2015年1月起，被告每月从原告的工资中扣取“租金”860元。为此，原告于2015年3月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还2015年1月至3月无故扣除的工资2580元。同年5月25日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2015）第997号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。该仲裁裁决书向原告送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。
上述事实有成劳仲委裁字（2015）第997号仲裁裁决书及送达证明、成都铁路局职工原有政策性住房腾退管理办法（成铁房〈2014〉36号）、成都铁路局关于收取逾期未腾退原有政策性住房职工‘双倍市场价租金’的通知（成铁房〈2014〉580号）、关于彭山站区96户新购路局政策性住房的职工须限期腾退原有政策性住房通知以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，按照《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》(劳部发〈1995〉226号)“用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，不包括以下减发情况：（1）……；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；……”的规定，原被告之间因原告购买被告经济适用房后没有腾退原有住房而引发争议后，被告根据其内部管理规定，以原告没有腾退原有住房而从原告工资中扣取租金的行为，系被告行使自主管理权的体现。其内部管理规定的设定及经职代会及局党政联席会审议通过，并经告知公示即为有效。故原告要求确认被告扣发原告工资行为违法并予退还被扣发的工资等诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》(劳部发〈1995〉226号)的规定，判决如下：
驳回李晓松的诉讼请求。
案件受理费5元，由李晓松负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年九月十四日
书记员 贺韵竹
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执1430号
河南舞钢农村商业银行股份有限公司：
关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行陈某某、付某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初30号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人肖某某，男，1970年2月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月21日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2016年9月30日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提出公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2016年9月20日22时许，被告人肖某某在邵阳市双清区双坡岭加油站旁贩卖2小包海洛因、1小包冰毒、1粒麻古给吸毒人员刘某某，两人交易完成后准备离开时被民警当场抓获。民警从肖某某的背包�搜缴出毒品共6.22克。
公诉机关提供了证人证言、被告人的供述、称量笔录、理化检验报告、通话详单、抓获经过等证据。公诉机关认为被告人肖某某明知是毒品而贩卖，海洛因3.3克、甲基苯丙胺约5.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，对被告人肖某某依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的罪名不持异议，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月20日22时许，被告人肖某某在邵阳市双清区双坡岭加油站旁贩卖2小包海洛因、1小包冰毒、1粒麻古给吸毒人员刘某某，两人交易完成后准备离开时被民警当场抓获。民警从刘某某手中搜缴其从肖某某手中购买的海洛因2小包（1.45克）、冰毒1小包（0.69克）、麻古1粒（0.08克）�从肖某某的背包里搜缴出麻古9粒（0.81克）、冰毒2小包（3.56克）、海洛因1小包（1.85克）。经鉴定，搜缴的净重0.08和0.81克的红色颗粒可疑物和0.69克、3.56克白色晶体可疑物中均检出甲基苯丙胺等成分；搜缴的1.45克、0.41和1.44克粉末状物均检出双乙酰基吗啡等成分。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理时不持异议，且有被告人肖某某的供述、证人刘某某的证言、称量笔录、理化检验报告、通话详单、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某明知是毒品而贩卖，海洛因约3.3克、甲基苯丙胺5.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在庭审过程中，被告人肖某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，有一定的悔罪表现。因此，本院依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月21日至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 伍剑生
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异122号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：占良伟，男，1982年9月21日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：王凑红，女，1983年1月16日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人占良伟、王凑红与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2703号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执异8号
案外人：李华锋，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请执行人：彭志安，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：冯黎杰，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
在本院执行彭志安与冯黎杰民间借贷纠纷一案中，案外人李华锋对执行汉川市仙女山街道办事处南街南江公寓ⅩⅩ栋ⅩⅩ室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李华锋称，2013年5月24日，其与冯黎杰、韩娟自愿签订《房屋买卖协议》，约定冯黎杰、韩娟将所有的位于汉川市仙女山街道办事处南街南江公寓ⅩⅩ栋ⅩⅩ楼ⅩⅩ商品房作价15万元卖给李华锋，并按约定付清了购房款，冯黎杰收款后出具了收条。随后，案外人即搬入该房屋居住至今。李华锋购买该房屋后，曾多次联系冯黎杰要求协助办理过户手续，但冯黎杰开始推诿，此后即外出下落不明，致使案外人无法办理房屋过户手续。案外人在彭志安向法院起诉前已与冯黎杰经充分协商后自愿签订《房屋买卖协议》，并已支付全部购房款和实际入住该房屋，因冯黎杰下落不明导致无法办理房屋过户手续，案外人并无过错。另经查询得知：法院裁定查封的南江公寓ⅩⅩ栋ⅩⅩ室房屋与《房屋买卖协议》中所述的南江公寓ⅩⅩ栋ⅩⅩ楼ⅩⅩ商品房系同一套房屋。故请求法院解除对汉川市仙女山街道办事处南街南江公寓1栋701室房屋的查封。
申请执行人彭志安称，1、案外人李华锋曾对（2013）鄂汉川民初字第01046号民事裁定书（查封）提出异议，但被汉川法院以（2013）鄂汉川民初字第01046-2号民事裁定予以驳回；2、案外人李华锋与被执行人冯黎杰在2013年5月24日经汉川市公证处公证，由被执行人冯黎杰委托案外人李华锋在2013年8月23日之后，代为办理冯黎杰拥有的房屋（汉川市仙女山街道办事处南街南江公寓ⅩⅩ栋ⅩⅩ）抵押出售、过户、转让的相关事宜；3、关于民事裁定书中所述的南江公寓ⅩⅩ栋ⅩⅩ室房屋与《房屋买卖协议》中所述的南江公寓ⅩⅩ栋ⅩⅩ楼ⅩⅩ商品房系同一套房屋，在法院审理案件完毕到执行阶段，案外人并未拿出与被执行人有房屋交易的协议书，且房屋协议与公证书办理时间均是2013年5月24日。故案外人所述理由不成立，请求法院裁定驳回案外人的异议。
本院审查查明，彭志安与冯黎杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，同年8月13日，本院依据原告彭志安提交的财产保全申请及其提供的担保，依法裁定查封被告冯黎杰位于汉川市仙女山街道办事处南街××公寓××室房屋一套。2014年7月1日本院作出（2013）鄂汉川民初字第01046号民事判决书，彭志安依据生效的法律文书向本院申请执行。2015年8月13日本院以（2015）鄂汉川执字第00269-1号执行裁定书续查封了上述房屋。本院分别于2018年6月6日、2018年7月5日在司法拍卖网（淘宝网）进行公开拍卖，拍卖结果是一拍流拍，二拍以20万元成交。案外人李华锋于2018年7月5日向本院提出执行异议。另查明：本案在诉讼中以（2013）川民初字第01406-2号民事裁定书驳回案外人李华锋申请解除查封异议请求。
本院认为，案外人李华锋向本院提供的证据与本院在诉讼及执行中获取证据比对，存在对标的物的指向明显不一致，结合原告（申请执行人）提供的证据（公证书）来看，李华锋只是被告（被执行人）处置房产的受托人，其作为受托人受让委托人的财产违反法律规定。
综上，案外人向本院提供的证据，缺乏真实性、关联性、合法性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李华锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 涂同欢
审判员 黄 明
审判员 王娟娟
二〇一八年七月十九日
书记员 罗 芳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执177号
申请执行人：定远县西卅店镇人民政府，住所地:安徽省定远县西卅店镇街道，组织机构代码:000321937-4。
法定代表人：尤胜魁，镇长。
被执行人：定远县八千卉种植专业合作社，住所地:安徽省定远县定城镇四中路,统一社会信用代码:93341125057017487F。
法定代表人：杨求知，主任。
本院在执行定远县西卅店镇人民政府与定远县八千卉种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，查明，被执行人杨其权申请执行他人多个案件在本院执行中，因案款未能执行到位，使其资金短缺,查无财产可供执行，申请执行人对此认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 陈汇泉
审判员 许 峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执177号申请执行人：定远县西卅店镇人民政府，住所地:安徽省定远县西卅店镇街道，组织机构代码:000321937-4。法定代表人：尤胜魁，镇长。被执行人：定远县八千卉种植专业合作社，住所地:安徽省定远县定城镇四中路,统一社会信用代码:93341125057017487F。法定代表人：杨求知，主任。本院在执行定远县西卅店镇人民政府与定远县八千卉种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，查明，被执行人杨其权申请执行他人多个案件在本院执行中，因案款未能执行到位，使其资金短缺,查无财产可供执行，申请执行人对此认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  陈汇泉审判员  许 峰二〇一七年五月三十一日书记员  齐福灵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3761号
原告：福州大德文化传播有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，公司总经理。
委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区芒果视听歌城，住所地安徽省合肥市。
经营者：江道萍。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告合肥瑶海区芒果视听歌城著作权侵权纠纷一案中，因原告福州大德文化传播有限公司在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初131号
原告：刘利元，男，1964年2月3日出生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：甄立新，男，1966年9月15日出生，汉族，住阳泉市郊区。
原告刘利元与被告甄立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利元及委托诉讼代理人杨永军、王晓军与被告甄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利元向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告甄立新支付利息26000元。事实和理由：2011年9月28日，被告甄立新向原告刘利元借款20000元，并于当日向原告出具欠条：“今借到刘利元（20000元）贰万元，从2011年9月28号开始，如借一个月利息2500元，一个月以上利息每月2200元。每月28日付息，超期按一个月计算。”借条由被告本人签字，但时至今日，被告未按承诺归还借款本息，为此提起诉讼。
被告甄立新辩称，因养车资金周转不过来，2011年9月28日向原告借20000元，原告实际借款给18000元，扣了2000元利息，后来去原告老婆上班地方给了两个月4000元的利息，后又去原告家给过两次利息，第一次给了1000元�第二次给了2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的基本事实是：2011年9月28日，被告甄立新因养车资金周转，向原告刘利元借款并出具借条。以上事实和证据双方无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：
原告刘利元提供被告甄立新出具的借条：今借到刘利元（20000元）贰万元，从2011年9.28号开始，如借一个月利息2500元，一个月以上利息每月，2200元。每月28日：付息，超期，按一个月计算。原告据此要求被告归还借款本金20000元，因双方约定的利息超过法律规定，原告要求从2011年9月28日至2017年2月28日共5年5个月，按年利率24%计算，被告支付利息26000元。
被告甄立新质证意见为对借条无异议，陈述�款20000元时原告实际借给18000元，扣了2000元利息，后来分三次归还原告利息7000元，均无证据证实。
对此本院认定如下：2011年9月28日，被告向原告借款20000元。被告陈述原告在借款本金20000元中扣除2000元利息及其归还原告7000元利息共计9000元，证据不足，不予认定；原告与被告在借条中对利息的约定，超出法律规定，现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，主张借款本金利息26000元，未超出法律规定，依法予以认定，故被告借原告20000元及欠原告借款利息26000元共计46000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甄立新因养车资金周转，向原告刘利元借款，原告按约定向被告提供了借款，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款20000元及借款利息26000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告甄立新偿还原告刘利元借款20000元，并支付原告2011年9月28日至2017年2月28日利息26000元，以上共计46000元，在本判决书生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，�被告甄立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王慧清
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 王海全
二〇一七年三月七日
书 记 员 王肖红
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初131号
原告：刘利元，男，1964年2月3日出生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：甄立新，男，1966年9月15日出生，汉族，住阳泉市郊区。
原告刘利元与被告甄立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利元及委托诉讼代理人杨永军、王晓军与被告甄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利元向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告甄立新支付利息26000元。事实和理由：2011年9月28日，被告甄立新向原告刘利元借款20000元，并于当日向原告出具欠条：”今借到刘利元（20000元）贰万元，从2011年9月28号开始，如借一个月利息2500元，一个月以上利息每月2200元。每月28日付息，超期按一个月计算。”借条由被告本人签字，但时至今日，被告未按承诺归还借款本息，为此提起诉讼。
被告甄立新辩称，因养车资金周转不过来，2011年9月28日向原告借20000元，原告实际借款给18000元，扣了2000元利息，后来去原告老婆上班地方给了两个月4000元的利息，后又去原告家给过两次利息，第一次给了1000元，第二次给了2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的基本事实是：2011年9月28日，被告甄立新因养车资金周转，向原告刘利元借款并出具借条。以上事实和证据双方无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：
原告刘利元提供被告甄立新出具的借条：今借到刘利元（20000元）贰万元，从2011年9.28号开始，如借一个月利息2500元，一个月以上利息每月，2200元。每月28日：付息，超期，按一个月计算。原告据此要求被告归还借款本金20000元，因双方约定的利息超过法律规定，原告要求从2011年9月28日至2017年2月28日共5年5个月，按年利率24%计算，被告支付利息26000元。
被告甄立新质证意见为对借条无异议，陈述借款20000元时原告实际借给18000元，扣了2000元利息，后来分三次归还原告利息7000元，均无证据证实。
对此本院认定如下：2011年9月28日，被告向原告借款20000元。被告陈述原告在借款本金20000元中扣除2000元利息及其归还原告7000元利息共计9000元，证据不足，不予认定；原告与被告在借条中对利息的约定，超出法律规定，现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，主张借款本金利息26000元，未超出法律规定，依法予以认定，故被告借原告20000元及欠原告借款利息26000元共计46000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甄立新因养车资金周转，向原告刘利元借款，原告按约定向被告提供了借款，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款20000元及借款利息26000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告甄立新偿还原告刘利元借款20000元，并支付原告2011年9月28日至2017年2月28日利息26000元，以上共计46000元，在本判决书生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告甄立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王慧清
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 王海全
二〇一七年三月七日
书 记 员 王肖红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1226号
上诉人(一审被告)陈耀江，男，1968年4月15日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人李白菊，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曾海锋，男，2006年9月21日出生，汉族，住商城县。
法定代理人张锦（原告母亲），女，1981年2月19日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人周传龙，男，河凤桥乡司法所法律工作者。
上诉人陈耀江与被上诉人曾海锋健康权纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月12日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈耀江的委托诉讼代理人马珂宇，被上诉人曾海锋的法定代理人张锦及其委托诉讼代理人周传龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审认定：2016年9月24日晚8时许，原告曾海锋与其母亲张锦在商城县××街道广场散步时，被被告堆放在广场过道上的铝合金窗户半成品绊倒，腿部被玻璃碎片割伤。原告随即被送往河凤桥乡卫生院治疗，因伤情严重转至商城县人民医院救治，伤情经诊断为：1、右大腿切割伤；2、失血性休克，住院16天，支出医疗费10，996.82元。出院医嘱：1、院外适当功能锻炼，一周后扶拐下地，一月后复查；2、不适随诊。2016年10月28日，原告在上海市儿童医院支出检查费用546元。被告陈耀江已支付原告医疗费4000元。
另查明，致原告受伤的铝合金窗户半成品及玻璃系被告陈耀江所有并堆放在广场公共过道上，未设置危险警示标志。
庭审核定原告的损失：医疗费11，542.82元、住院伙食补助费800元（诉请）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费2505.3元（30天×83.51元/天）、交通费1000元（酌定），合计17，648.12元。
一审认为，公民的健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陈耀江将其所有的铝合金窗户半成品及玻璃制品堆放在公共场所并造成原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。原告系限制民事行为能力人，其在公共场所玩耍嬉戏时受伤，原告母亲作为法定监护人疏于履行监护职责，可适当减轻被告的责任。原告诉请的营养费、护理费，本院结合原告的年龄、伤情及医嘱予以酌定。因没有提供证据证明原告有后续损失，故对原告的该项诉请不予支持；原告于法无据的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，一审判决：一、被告陈耀江于本判决生效之日起十日内还赔偿原告损失11，883.31元[（17，648.12元×90%）-4000元]；二、驳回原告的其他诉讼请求。
陈耀江以一审认定上诉人家玻璃导致被上诉人受伤缺乏事实依据，上诉人不是公共场所管理人，以及被上诉人有重要过错为由，提起上诉，请求二审法依改判或发回重审。
曾海锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的健康权受法律保护。由于行为人的过错造成他人损害的，行为人应当承担侵权赔偿责任。上诉人陈耀江将其所有的铝合金窗户半成品及玻璃制品堆放在公共场所并造成被上诉人受伤，应对被上诉人的损失承担赔偿责任。一审认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人陈耀江承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年五月十五日
书记员 汪玉娇
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初3号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1966年4月7日生，汉族，初中文化，无业。2016年11月10日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员陈士金出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日6时许，被告人张某驾驶苏Ａ×××××号中型载货专项作业车，沿本市栖霞区某某西路东侧道路由北向南倒车时，将正在此处清理路面的吴某3撞倒致其当场死亡。事故发生后，被告人张某电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吴某3符合因严重颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人张某承担此事故全部责任。
本院审理过程中，被告人张某在法律规定范围外额外给付被害人吴某3近亲属补偿款人民币三万五千元，取得了被害人吴某3近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，证人沈某、吴某2的证言，常住人口信息表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单复印件、被害人户籍地村委会出具的证明，南京市公安局物证鉴定所出具的〔2016〕340号法医学尸体检验鉴定书、南京东南司法鉴定中心出具的关于碰撞痕迹的司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶非机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在事故发生后电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某能主动对被害人近亲属进行经济补偿并取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 戴 蕾
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执153号
张明：
翟国强与你劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初第673号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款17970元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费500元，其他诉讼费用320元,申请执行费169元。
特此通知
二〇一七年四月七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执第488号
申请执行人申某某，女，1990年12月10日出生。
被执行人王某，男，1991年1月24日出生。
申请人申某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申某某于2017年5月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人申某某以与被执行人王某达成和解协议为由，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初614号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李廷林
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾禹森
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1222-21号
申请执行人:徐中田,男,1969年2月8日出生,汉族，住安徽省明光市，
被执行人：王学礼,男,1976年6月18日出生,汉族，住安徽省明光市，
本院作出(2016)皖1182民初2633号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王学礼的银行存款30000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月二十日
书记员 崔琪琪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初185号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人万建忠，男，1968年7月3日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市新北区。2011年1月因吸毒被行政拘留十二日，并处罚款人民币1500元；2016年9月因吸毒被罚款人民币500元，后被社区戒毒三年。现因本案于2017年3月2日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人万建忠犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人万建忠同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人万建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月间，被告人万建忠在本市新北区龙虎塘街道南街308号家中，多次容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2017年2月中旬的一天晚，被告人万建忠在上述地点，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年2月中下旬的一天晚，被告人万建忠在上述地点，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月27日23时许，被告人万建忠在上述地点，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人万建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言笔录、手机通话记录、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片、发破案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万建忠为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人万建忠认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人万建忠有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人万建忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年7月1日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯晓迪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2547号
原告：周进京，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘长春，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告周进京诉被告刘长春民间借贷纠纷一案中，因原告周进京经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一八年二月二十三日
书记员 曹如玉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2547号原告：周进京，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘长春，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告周进京诉被告刘长春民间借贷纠纷一案中，因原告周进京经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一八年二月二十三日书记员  曹如玉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执431号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：杨殿锋，住延寿县。
被执行人：苏国军，住延寿县。
被执行人：郑庆国，住延寿县。
被执行人：孔令学，住延寿县。
被执行人：李春江，住延寿县。
被执行人：李文贤，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1326号民事判决书申请执行杨殿锋、苏国军、郑庆国、孔令学、李春江、李文贤金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元、利息8550.83元，及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1264元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 昊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1184号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人包某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人包某某定作合同纠纷一案中，被执行人包某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十五日
书记员 谌勇
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00700号
申请执行人王卿。
被执行人程宁。
被执行人何秋萍。
申请执行人王卿与被执行人程宁、何秋萍民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年8月26日作出（2013）泽民初字第0933号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告程宁、何秋萍于判决生效后三十日内共同偿还原告王卿借款18万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，查封了被执行人程宁所有的房产一套，暂时无法处置，查封了程宁车辆一台，暂时未扣押到位，扣划了被执行人何秋萍存款1600元，已支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已强制执行到位1600元，尚未执行到位181770元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，查封了被执行人程宁所有的房产一套，暂时无法处置，查封了程宁车辆一台，暂时未扣押到位，扣划了被执行人何秋萍存款1600元，已支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第0933号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 越
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5192号
原告：陈永忠，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：汪磊，男，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住厦门市同安区。
原告陈永忠与被告汪磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永忠到庭参加诉讼，被告汪磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永忠向本院提出诉讼请求：1.被告汪磊返还原告欠款人民币37740元及利息（自2015年2月1日算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日至2014年12月28日，汪磊向陈永忠购买水泥6车，总计99吨，合计人民币37740元，双方约定一个月内结清，如未结清按月利率2%结算。经原告多次催讨，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
被告汪磊未作出书面答辩意见。
原告陈永忠围绕诉讼请求依法提交了6张签收单。被告汪磊未提出质证意见。本院经依法审核，对原告陈永忠上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪磊自2014年12月15日至12月28日分六次向原告陈永忠购买水泥，共计99吨，总计货款为人民币37740元。其中2014年12月15日向原告陈永忠购买325#“燕荡山”牌水泥20吨，计人民币7400元；2014年12月21日购买325#“建福”牌水泥15吨，计人民币5700元；12元23日购买325#“建福”牌水泥24吨，计人民币9120元；12月26日购买325#“建福”牌水泥15吨，计人民币5700元；12月28日购买325#“建福”牌水泥25吨，计人民币9820元。双方未约定还款期限和违约责任。庭审中，原告陈永忠陈述：“汪磊在做村路向我购买水泥，我将水泥送到汪磊指定的地点，汪磊在签收单上面签字，签收单一式两份，一份给对方，汪磊如果来结算，我要把签收单退给被告。当时口头约定超过一个月付款按2%计算违约金。”
本院认为，原告陈永忠与被告汪磊之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。汪磊向陈永忠购买水泥，尚欠货款共计人民币37740元，有《签收单》等证据予以证实。被告汪磊未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告陈永忠提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告陈永忠请求被告汪磊支付所欠的货款人民币37740元，依法应予支持。关于违约金问题。因双方没有约定付款期限和违约责任，原告陈永忠只能从主张权利之日起即从2016年12月1日起至本判决确定的还款之日止要求被告汪磊按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告汪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪磊应于本判决生效之日起十五日内向原告陈永忠支付货款人民币37740元及利息（利息自2016年12月1日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1119元，适用简易程序减半收取人民币559.5元，由原告陈永忠负担人民币25元，由被告汪磊负担人民币534.5元，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一七年二月二十六日
代书记员 陈姣姣
附：本案适用法律条文
中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5192号原告：陈永忠，男，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：汪磊，男，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住厦门市同安区。原告陈永忠与被告汪磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永忠到庭参加诉讼，被告汪磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永忠向本院提出诉讼请求：1.被告汪磊返还原告欠款人民币37740元及利息（自2015年2月1日算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日至2014年12月28日，汪磊向陈永忠购买水泥6车，总计99吨，合计人民币37740元，双方约定一个月内结清，如未结清按月利率2%结算。经原告多次催讨，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。被告汪磊未作出书面答辩意见。原告陈永忠围绕诉讼请求依法提交了6张签收单。被告汪磊未提出质证意见。本院经依法审核，对原告陈永忠上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪磊自2014年12月15日至12月28日分六次向原告陈永忠购买水泥，共计99吨，总计货款为人民币37740元。其中2014年12月15日向原告陈永忠购买325#“燕荡山”牌水泥20吨，计人民币7400元；2014年12月21日购买325#“建福”牌水泥15吨，计人民币5700元；12元23日购买325#“建福”牌水泥24吨，计人民币9120元；12月26日购买325#“建福”牌水泥15吨，计人民币5700元；12月28日购买325#“建福”牌水泥25吨，计人民币9820元。双方未约定还款期限和违约责任。庭审中，原告陈永忠陈述：“汪磊在做村路向我购买水泥，我将水泥送到汪磊指定的地点，汪磊在签收单上面签字，签收单一式两份，一份给对方，汪磊如果来结算，我要把签收单退给被告。当时口头约定超过一个月付款按2%计算违约金。”本院认为，原告陈永忠与被告汪磊之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。汪磊向陈永忠购买水泥，尚欠货款共计人民币37740元，有《签收单》等证据予以证实。被告汪磊未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告陈永忠提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告陈永忠请求被告汪磊支付所欠的货款人民币37740元，依法应予支持。关于违约金问题。因双方没有约定付款期限和违约责任，原告陈永忠只能从主张权利之日起即从2016年12月1日起至本判决确定的还款之日止要求被告汪磊按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告汪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪磊应于本判决生效之日起十五日内向原告陈永忠支付货款人民币37740元及利息（利息自2016年12月1日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1119元，适用简易程序减半收取人民币559.5元，由原告陈永忠负担人民币25元，由被告汪磊负担人民币534.5元，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王月萍二〇一七年二月二十六日代书记员 陈姣姣附：本案适用法律条文中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初64号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1972年10月5日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人刘某某因犯寻衅滋事罪，于1994年11月25日被本院判处有期徒刑四年，1998年8月18日释放。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2017年4月6日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2017年4月18日经本院决定被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月27日20时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区明光路跨线桥由西向东行驶至跨线桥东侧时，与同向前方胡某驾驶的皖Ｍ×××××轿车发生侧面碰撞，造成刘某某受伤倒在人行道上，胡某一方报警，民警到场后将刘某某送至皖东人民医院救治，并抽取血液。经滁州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人刘某某负事故全部责任。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人刘某某的血液乙醇含量为210mg/100ml。属于醉酒驾驶。
另查：2016年4月19日，被告人刘某某因未取得机动车驾驶证驾驶被滁州市交通巡逻警察支队一大队决定罚款300元（未缴纳）。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年6月17日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）、（二）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2562号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。
法定代表人江衍红，系该公司法定代表人。
委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人亓中鲁，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告田小玲，女，汉族，1970年8月5日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告田小玲物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费706元，减半收取353元，由原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司自行承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 陈俊平
二〇一七年五月三日
书 记 员 高彩娥
打印：相丽华校对：张红飞2017年月日送达
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第3448号
原告：涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司。
负责人：陈久香，经理。
住所地：涡阳县周桥行政村街北武家河桥南60米路西。
被告：高原，男，汉族，1976年5月6日出生，住涡阳县。
原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司诉被告高原买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司撤诉。
案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告负担。
审判员 陈东林
二〇一七年六月二十三日
书记员 田浩然
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5397号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告:胡强伟，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：唐礼琼（系被告的妻子），1987年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：唐礼琼，女，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告胡强伟、唐礼琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告、被告胡强伟各自的委托诉讼代理人、被告唐礼琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2015年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3883.05元。事实和理由：被告胡强伟、唐礼琼系长寿区文苑大道5号57幢某某号的业主。2012年2月，我公司与二被告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定我公司向被告提供物业服务，被告每月向我公司交纳194.15元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2015年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3883.05元，我公司多次催收无果。
被告胡强伟、唐礼琼辩称，原告服务不到位，车子乱停乱放，消防栓前面有物品，没有定期检查；楼梯间有垃圾；娱乐设备坏了没有修理；保安上班时间睡觉；57栋单元门安全门坏了，经常开启；我家房屋水管问题，物管打坏墙面查找原因至今没有修理。不承认交全额物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告胡强伟、唐礼琼系重庆市长寿区文苑大道5号57幢某某号的业主，房屋建筑面积为129.43平方米。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）系该小区物业服务公司。
2008年3月22日，原告（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务；共用设施、设备的维护和管理服务;协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备;公共绿化与园艺小品的养护和管理服务;公共环境卫生的管理服务;等等。物业服务费采用包干制，电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方续签前期物业服务合同，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，双方再次续签前期物业服务合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2012年2月10日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月向原告交纳物业服务费194.15元等，其他内容与前述合同基本一致。
二被告未交纳2015年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。2017年6月14日，原告以二被告房产地址为邮寄地址寄送催缴函，向其催收2015年10月至2017年5月期间的物业服务费。
本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与二被告签订的《前期物业服务协议》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为碧桂园小区提供了物业服务，二被告作为业主应当缴纳相应的物业服务费。根据庭审中当事人陈述、提交照片，足以认定原告提供的物业服务存在瑕疵，对其应收取的物业服务费，本院酌情下调10%，即194.15元×20个月×90%=3494.7元。二被告应支付原告2015年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3494.7元，
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡强伟、唐礼琼在本判决送达后三日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2015年10月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3494.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡强伟、唐礼琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 张霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 孔飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保7号
申请人：贺平，男，1958年11月24日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：刘文慈，男，1952年4月4日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：陈菲莉，女，1953年6月16日出生，住址同上。
申请人贺平因与被申请人刘文慈、陈菲莉民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文慈、陈菲莉银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人贺平提供车辆为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贺平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人贺平名下的小型轿车；
二、冻结被申请人刘文慈、陈菲莉银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一八年一月四日
书记员 贺鑫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初126号
原告杨某
被告庞某
原告杨某诉被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告杨某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年三月三日
书 记 员 郎荣婷
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保687号
周建国：
赵世权：
2017年7月21日周建国送来申请保全的（2016）湘0124民初5777-3号民事裁定书，要求保全赵世权的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月一日
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6024号
原告张宏伟，男，1979年9月30日出生，市民，住赤峰市红山区。
被告李泽萍，男，1981年6月23日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
原告张宏伟诉被告李泽萍劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宏伟于2014年11月10日起诉被告李泽萍给付租车费及原告垫付费用合计4000元。在诉讼过程中，根据原告提供地址无法给被告送达，现原告明确表示不能提供被告的其他准确送达地址。
本院认为，因原告张宏伟现不能提供被告李泽萍的准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宏伟的起诉。
案件受理费50已收取25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张海利
二〇一五年二月六日
书记员 李 琦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1436号
原告：张耀东，男，1971年9月11日生，汉族，长春市远达会计事务所评估师，住长春市南关。
委托诉讼代理人：李海燕，女，1975年3月12日生，汉族，长春市恒基化工有限公司职工，住长春市南关区滨河公寓502栋806室（与原告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所长春市南关区亚泰大街1388号。
主要负责人：尹彤宇，行长。
被告：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，住所长春市二道区吉林大路1600号。
主要负责人：张志峰，行长。
二被告委托诉讼代理人：杨旭，中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行员工。
二被告委托诉讼代理人：王相贺，中国工商银行股份有限公司长春营业部职工。
原告张耀东与被告中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行、中国工商银行股份有限公司长春二道支行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张耀东的委托诉讼代理人李海燕、马可，被告中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行、中国工商银行股份有限公司长春二道支行的共同委托诉讼代理人杨旭、王相贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张耀东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告被伪卡盗刷的45000元存款及220元盗刷卡时产生的手续费；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项自被盗刷之日起只返还之日止的利息损失；3、判令被告偿还原告支付的律师代理费5000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月19日，原告妻子拿原告的工商银行借记卡在长春取款，发现卡中余额仅剩50余元。经打印交易明细查询，该账户于2016年2月13日至2月14日分10次通过ATM机转出及取现共计6.5万元，10笔交易产生手续费220元，造成账户损失65220元。经被告银行查询，原告的借记卡于2016年2月13日至2016年2月14日产生的多笔不正常交易均发生在黑龙江省牡丹江市一台A**机上。原告向长春市公安局南关区分局长通路派出所报案，长通路派出所受理此案并进行侦查，后将伪卡转账的2万元追回，返还给原告。该借记卡一直由原告及其妻子控制，未曾丢失及借他人使用，亦未委托他人在牡丹江市取款、转账。除原告及其妻子知道该卡密码外，并未告知他人。我国《商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”而被告发给原告的银行卡安全保障技术存在漏洞，从而导致原告银行卡被不法分子复制成功，进行伪卡盗刷，造成原告卡内资金损失重大，未能保障存款人的合法权益不受侵犯。为此原告提起诉讼。
中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行、中国工商银行股份有限公司长春二道支行辩称，1、本案应先刑事后民事中止审理。2、原告无直接证据证明非本人交易，本案涉及的十笔交易需要的卡片介质和密码都由原告保管，银行已根据客户指令完成兑付。3、原告没妥善保管银行卡将密码告知他人，在卡的使用、管理上存在过错，由此导致损失应自行承担责任与银行无关，请依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：2008年10月28日，张耀东在中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行办理牡丹灵通卡一张。2016年2月22日19时，张耀东向长春市公安局南关区分局长通路派出所报警，称上述银行卡于2016年2月13日至2016年2月14日，在工行大庆分理处北安综合市场的ATM机内被提取现金人民币40000元、转走人民币25000元。经核实，上述银行卡于上述时间在ATM机上分10次，共计取现人民币40000元、转账人民币25000元，产生手续费共计220元。2016年3月17日，经公安机关侦查，将其中转账的20000元人民币予以追缴并返还张耀东。另庭审中，二被告自认中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行是中国工商银股行份有限公司长春二道支行的下辖网点，只有后者能对外独立承担民事权利义务，本案中前者的民事权利义务由后者承担。
本院认为，张耀东在中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行办理了银联卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告银行有义务保障储户银行卡内的资金不被他人盗取，同时也有义务通知和告知持卡储户注意识别犯罪分子利用各种高科技手段窃取银行卡内存款的方式、方法及防范措施。故在张耀东所持银联卡被盗刷后，被告银行基于双方合同关系有义务承担赔偿责任。原告主张赔偿银行卡内被盗刷款项及产生的手续费并承担支付贷款利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张支付律师代理费一节，于法无据，不予支持。关于被告抗辩本案先刑事后民事一节，因本案系储户要求追究银行履行合同过程中的违约责任，不需要等待相关刑事案件结果的确认，本案无需中止审理，故被告抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司长春二道支行于本判决生效后立即赔偿原告张耀东所持银联卡被盗刷的存款损失人民币45000元、被盗刷产生手续费损失人民币220元及利息（利息以45220元为基数，自2016年2月14日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告中国工商银行股份有限公司长春二道支行负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1436号
原告：张耀东，男，1971年9月11日生，汉族，住长春市南关。
委托诉讼代理人：李海燕，女，1975年3月12日生，汉族，住长春市南关区
委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所长春市南关区亚泰大街1388号。
主要负责人：尹彤宇，行长。
被告：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，住所长春市二道区吉林大路1600号。
主要负责人：张志峰，行长。
二被告委托诉讼代理人：杨旭，中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行员工。
二被告委托诉讼代理人：王相贺，中国工商银行股份有限公司长春营业部职工。
原告张耀东与被告中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行、中国工商银行股份有限公司长春二道支行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张耀东的委托诉讼代理人李海燕、马可，被告中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行、中国工商银行股份有限公司长春二道支行的共同委托诉讼代理人杨旭、王相贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张耀东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告被伪卡盗刷的45000元存款及220元盗刷卡时产生的手续费；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项自被盗刷之日起只返还之日止的利息损失；3、判令被告偿还原告支付的律师代理费5000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月19日，原告妻子拿原告的工商银行借记卡在长春取款，发现卡中余额仅剩50余元。经打印交易明细查询，该账户于2016年2月13日至2月14日分10次通过ATM机转出及取现共计6.5万元，10笔交易产生手续费220元，造成账户损失65220元。经被告银行查询，原告的借记卡于2016年2月13日至2016年2月14日产生的多笔不正常交易均发生在黑龙江省牡丹江市一台A**机上。原告向长春市公安局南关区分局长通路派出所报案，长通路派出所受理此案并进行侦查，后将伪卡转账的2万元追回，返还给原告。该借记卡一直由原告及其妻子控制，未曾丢失及借他人使用，亦未委托他人在牡丹江市取款、转账。除原告及其妻子知道该卡密码外，并未告知他人。我国《商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”而被告发给原告的银行卡安全保障技术存在漏洞，从而导致原告银行卡被不法分子复制成功，进行伪卡盗刷，造成原告卡内资金损失重大，未能保障存款人的合法权益不受侵犯。为此原告提起诉讼。
中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行、中国工商银行股份有限公司长春二道支行辩称，1、本案应先刑事后民事中止审理。2、原告无直接证据证明非本人交易，本案涉及的十笔交易需要的卡片介质和密码都由原告保管，银行已根据客户指令完成兑付。3、原告没妥善保管银行卡将密码告知他人，在卡的使用、管理上存在过错，由此导致损失应自行承担责任与银行无关，请依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：2008年10月28日，张耀东在中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行办理牡丹灵通卡一张。2016年2月22日19时，张耀东向长春市公安局南关区分局长通路派出所报警，称上述银行卡于2016年2月13日至2016年2月14日，在工行大庆分理处北安综合市场的ATM机内被提取现金人民币40000元、转走人民币25000元。经核实，上述银行卡于上述时间在ATM机上分10次，共计取现人民币40000元、转账人民币25000元，产生手续费共计220元。2016年3月17日，经公安机关侦查，将其中转账的20000元人民币予以追缴并返还张耀东。另庭审中，二被告自认中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行是中国工商银股行份有限公司长春二道支行的下辖网点，只有后者能对外独立承担民事权利义务，本案中前者的民事权利义务由后者承担。
本院认为，张耀东在中国工商银行股份有限公司长春亚泰大街支行办理了银联卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告银行有义务保障储户银行卡内的资金不被他人盗取，同时也有义务通知和告知持卡储户注意识别犯罪分子利用各种高科技手段窃取银行卡内存款的方式、方法及防范措施。故在张耀东所持银联卡被盗刷后，被告银行基于双方合同关系有义务承担赔偿责任。原告主张赔偿银行卡内被盗刷款项及产生的手续费并承担支付贷款利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张支付律师代理费一节，于法无据，不予支持。关于被告抗辩本案先刑事后民事一节，因本案系储户要求追究银行履行合同过程中的违约责任，不需要等待相关刑事案件结果的确认，本案无需中止审理，故被告抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司长春二道支行于本判决生效后立即赔偿原告张耀东所持银联卡被盗刷的存款损失人民币45000元、被盗刷产生手续费损失人民币220元及利息（利息以45220元为基数，自2016年2月14日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告中国工商银行股份有限公司长春二道支行负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁文怡