wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第722号
原告周某某，男，1987年5月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告李某某，女，1989年3月14日出生，壮族，广西横县县人，农民，住浦北县。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员容新彬担任审判长，与审判员阮耀新、人民陪审员陈光乾组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。书记员黄海升担任法庭记录。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年5月相识后同居生活，2008年5月9日生育长子周某军，2009年7月18日到浦北县民政局办理结婚登记手续，2009年9月2日生育次子周某威。婚后，原、被告因性格不合而经常为家庭琐事争吵。2011年4月，原、被告在广东务工时因小事争吵，被告即离开原告。虽经原告多方联系，被告仍�愿意回家与原告共同生活。直至2013年1月，被告经其父母劝解后才回原告家居住1个月。期间，被告仍不愿意与原告沟通，双方没有语言交流、不同居，也不履行夫妻义务。2013年2月，被告以务工为由而离家出走。此后，被告除通过手机短信告知原告其不再回家并要求原告起诉离婚之外，与原告不再有联系。综上所述，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决准予原告与被告离婚，原、被告的儿子周某军、周某威由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证。证明原、被告身份的基本情况。
2、《结婚证》。证明原、被告于2009年7月18日登记结婚。
3、居民户口簿。证明原、被告生育子女情况。
4、浦北县＊＊镇＊＊村民委员会《证明》。证明被告于2011年4月离家外出广东务工，直至2013年1月才回家居住1个月后再次离家出走，此后原、被告没有联系。
5、短信抄件。证明被告要求原告不要过问其生活并表示同意与原告离婚。
6、证人陆某某的证言。证明原、被告婚后初期夫妻感情好，被告自2011年4月外出广东务工后就变心了并且更换了手机号码而不告知原告，导致双方没有沟通、没有联系，被告于2012年回家过春节期间很不高兴，不久即离家外出务工。
7、证人陈某某的证言。证明原、被告婚后初期夫妻感情好，自2011年外出广东务工后因被告变心导致双方没有沟通、没有联系，被告于2012年回家过春节期间与原告没有沟通交流，原、被告各自洗衣服，不同居生活，被告春节后离家外出务工，此后原、被告没有联系。
8、证人周某某的证言。证明原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情不好。原、被告于2011年春节后在广东务工不到1个月即发生争吵，被告因此离开原告。被告于2012年春节前从广东回到娘家，被告父亲打电话叫原告去接被告回来，原告及亲属于2012年1月12日接被告回家，被告回家后也不理睬原告和2个孩子，被告于2012年1月20日表示不想跟原告生活了并打电话叫被告父亲来接被告回去，被告父亲带两三个人来到原告家劝解被告，被告才勉强在原告家过春节。被告在原告家过春节期间，原、被告互不理睬，互不交谈，各自居住。被告于2012年1月27日就外出务工了。此后，原、被告互不联系。
被告李某某不到庭参加诉讼，其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳作为本案认定事实的根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年5月相识后同居生活，2009年7月18日自愿结婚。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵。2011年4月，原、被告在广东务工时因小事发生争吵，被告即离开原告而另行居住。此后，虽经多方劝解，被告仍不愿意回家与原告共同生活。直至2012年1月，被告经被告父母劝解后才勉强同意回原告家过春节。被告在原告家过春节期间与原告没有语言交流，双方互不理睬、各自居住，没有履行夫妻义务。被告于2012年1月27日以外出务工为由再次离家出走。此后，被告除通过手机短信告知原告不再回家并要求原告起诉离婚之外，与原告不再有联系，也不回家与原告共同生活。
原、被告的长子周某军于2008年5月9日出生，原、被告的次子周某威于2009年9月2日出生，周某军、周某威一直跟随原告在浦北县＊＊镇＊＊村委会义良田队生活。
本院认为，原、被告于2007年5月相识后同居生活，2009年7月18日自愿结婚，婚前较为了解，婚姻基础好。但原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻不和睦，感情一般。原、被告自2011年4月起因感情不和而分居至今，双方互不关心、长期不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告的儿子周某军、周某威跟随原告在原告住所地生活时间较长，不改变其生活环境对孩子的健康成长较为有利，而且被告对子女抚养问题不提出意见，原告请求抚养儿子并要求被告支付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某某离婚；
二、原、被告的儿子周某军、周某威由原告周某某抚养，被告李某某从2013年8月起每月支付儿子抚养费500元给原告周某某，直至周某威年满十八周岁止。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 容新彬
审 判 员 阮耀新
人民陪审员 陈光乾
二〇一三年八月二日
书 记 员 黄海升
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1620号
原告：李少全（系李义明生父），生于1953年7月21日，汉族，四川省青神县人，农民，住青神县。
原告：罗彩云（系李义明生母），生于1953年12月30日，汉族，四川省青神县人，农民，住青神县。
原告：李思成（系李义明之子），生于2001年1月9日，汉族，四川省青神县人，居民，住眉山市东坡区。
三原告共同委托的诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91511421797854424J，住所地：仁寿县文林镇围成路。
法定代表人李冬红。
被告：王玉，男，生于1994年1月5日，汉族，四川省仁寿县人，居民，住仁寿县。
特别授权委托诉讼代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告李少全、罗彩云、李思成与被告仁寿县川仁汽车服务有限公司（下称仁寿川仁汽车公司）、王玉劳动争议一案，李少全、罗彩云、李思成于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对仁寿川仁汽车公司所有的X重型半挂牵引车及X挂重型仓栅式半挂车予以查封。本院于同日作出（2016）川0923财保69号裁定书，裁定查封仁寿川仁汽车公司所有的X重型半挂牵引车及X挂重型仓栅式半挂车，期限从2016年10月24日起至2018年10月23日止。案件申请费1500元，由申请人李少全负担。2016年11月7日，李少全、罗彩云、李思成向本院提起诉讼，本院于同日立案。
原告李少全、罗彩云、李思成共同诉称，请求：1.判令二被告连带赔偿原告工伤保险责任项下的丧葬费25233元、一次性工亡补助金623900元、供养亲属抚恤金381183.60元；2.本案诉讼费用由二被告承担。2016年12月13日，三原告向本院申请将第一项诉讼请求中原主张的供养亲属抚恤金381183.60元变更为494631.10元（其中：李少全217819.20元、罗彩云2359**.80元、李思成40841.10元）。事实和理由：2016年9月7日凌晨，李义明驾驶搭载王玉的X“解放牌”重型半挂牵引车牵引X挂“中集牌”重型仓栅式半挂车，经沪蓉高速公路由南充服务区出发往成都方向行驶。5时50分许，行驶至1845Km路段下遂宁匝道外时，因李义明疏忽，导致该车撞击左侧护栏后侧翻，造成X号车驾驶员李义明当场死亡、王玉受伤等后果的交通事故。李义明系王玉雇请的驾驶员，其在驾驶王玉所有并挂靠于仁寿川仁汽车公司X“解放牌”重型半挂牵引车牵引X挂“中集牌”重型仓栅式半挂车时发生交通事故死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关规定，仁寿川仁汽车公司为承担工伤保险责任单位，王玉承担连带赔偿责任。
被告仁寿川仁汽车公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，大英县人民法院对本案没有管辖权。一、就劳动争议而言：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案二被告的住所地均不在大英县人民法院管辖范围内。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”，该规定对人民法院的诉讼管辖有指导意义。二、若被申请人主张机动车交通事故责任纠纷，则大英县人民法院有权管辖，但本案被申请人并没有主张机动车交通事故责任纠纷而是主张工亡赔偿，故大英县人民法院管辖该案不当。三、被申请人根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，直接提起民事诉讼主张工伤赔偿在程序上本末倒置，该规定是针对行政案件所作，并不适用于民事诉讼案件。综上，恳请大英县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案移送至仁寿县人民法院审理。
被告王玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，大英县人民法院对本案没有管辖权。一、李义明与被告仁寿川仁汽车公司之间无劳动合同。王玉购买的涉案车辆挂靠于仁寿川仁汽车公司运营，李义明是王玉雇请的司机，工资待遇、劳动管理等均由王玉负责，与仁寿川仁汽车公司无关。根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号》“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具有劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”，李义明与被告仁寿川仁汽车公司也未形成事实劳动关系。无劳动关系就不存在由劳动合同履行地法院管辖的问题，本案二被告的住所地均在四川省仁寿县，因此大英县人民法院无管辖权。二、本案交通事故发生地在成南高速桂花互通立交处，该处行政区划为遂宁市船山区，也不属于大英县行政区划内，就算按劳动合同履行地，大英县人民法院也没有管辖权。因此，请求将本案移送四川省眉山市仁寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，一是从劳动争议纠纷确定管辖，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，首先本案用人单位所在地不在本院辖区；其次李义明作为牵引车司机驾驶车辆沿沪蓉高速从南充服务区往成都方向行驶，劳动合同履行地也不在本院辖区。二是从侵权纠纷确定管辖，李义明驾车发生交通事故的路段，并非在本院辖区内。三是本案原、被告均未在本院辖区内，且仁寿川仁汽车公司和王玉的住所地均在四川省眉山市仁寿县。综上，四川省眉山市仁寿县人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告仁寿县川仁汽车服务有限公司、王玉对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省眉山市仁寿县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 马小宇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 段 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非审执字第196号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈建华，男，1976年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人桑玉玲，女，1975年11月26日出生，汉族，农民。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年7月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年2月24日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）008041号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年5月28日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）008041号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏高卫计育费征字（2014）008041号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 晓
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7071号
原告：韦某玲，住广州市海珠区。
委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：某有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈润科，职务：董事长。
委托代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。
原告韦某玲与被告某有限公司（以下简称有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某玲及委托代理人陈家骏、方喜珠，被告有限公司的委托代理人林伟列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某玲向本院提出诉讼请求：1�确认其与被告有限公司自2008年9月22日至2016年10月11日存在劳动关系；2、被告有限公司支付经济赔偿金49600元；3、被告有限公司返还社会保险费30658元；4、被告有限公司赔偿失业保险金9096元；5、被告有限公司返还2016年9月工资1230元。事实和理由：其于2008年9月22日入职被告有限公司。被告有限公司没有为其参加社会保险，其自行出资缴纳了社会保险费30658元。2016年10月11日，被告有限公司发放2016年9月工资时扣发了工资1230元，并将其解雇。被告有限公司违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金49600元。
被告有限公司辩称，原告韦某玲达到法定退休年龄后，其与我司存在的是劳务关系而非劳动关系。原告韦某玲在2016年9月存在旷工情况，我司按其实际上班天数结算工资。请求法院驳回原告韦某玲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告韦某玲向某劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告有限公司存在劳动关系，被告有限公司支付经济赔偿金、失业保险金及克扣的工资1230元。2016年10月21日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案不[2016]****号不予受理通知书。原告韦某玲不服，提起诉讼。
另查，2008年9月22日，原告韦某玲入职被告有限公司，每月工资3100元。
被告有限公司实行指纹打卡考勤。原告韦某玲从2016年9月18日起没有上班。原告韦某玲在2016年9月上班12天。被告有限公司发放了2016年9月工资1870元。
原告韦某玲于2015年7月16日达到了法定退休年龄，已经领取了养老保险待遇。
本院认为，韦某玲于2008年9月22日入职有限公司，至韦某玲达到法定退休年龄之前，双方存在劳动关系。韦某玲达到法定退休年龄时，双方的劳动关系依法终止。此后韦某玲继续在有限公司工作，双方之间建立的用工关系按劳务关系处理。
韦某玲在2016年9月上班12天，应得工资为1710元（3100元÷21.75天×12天）。有限公司发放了该月工资1870元。韦某玲请求有限公司返还该月工资1230元，理由不能成立，本院不予采信。
韦某玲于2015年7月16日达到了法定退休年龄后，其与有限公司之间不存在劳动关系。因此，韦某玲请求有限公司支付经济赔偿金、失业保险金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于韦某玲请求有限公司返还社会保险费问题，由于韦某玲在申请劳动仲裁时没有提出该项请求，故本案不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告韦某玲与被告某有限公司自2008年9月22日至2015年7月16日存在劳动关系。
二、驳回原告韦某玲其余的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄嘉琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王亚东，男，1980年11月6日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚东信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,820.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亚东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,820.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王亚东，男，1980年11月6日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚东信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,820.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亚东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,820.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00804号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社。住所地：沈阳市苏家屯区。
负责人：胡北禹。
委托代理人：刘思宇，男，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：岳振山，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：岳华，女，住沈阳市沈河区。
原审被告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路***号。
法定代表人：高景文。
委托代理人：刘思宇，男，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社因与被上诉人岳振山、原审被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
岳振山在原审法院诉称，我在2007年把我的房证和身份证复印件借给我儿子，他说同学要用来办事，孩子上学落户口分片用。2011年3月，苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社到苏家屯法院起诉我还款才知道房子抵押的事。但我从未到被告处贷过款，办理抵押贷款手续在没有经过我同意且没有我本人签字的情况下，违反规定进行抵押，严重违反程序，故诉至法院，请求法院判令确认抵押合同无效，依法判令被告协助原告注销对沈阳市东陵区泉园二路15-3号3-3-2的房产抵押，并承担本案诉讼费用。
沈阳市苏家屯区农村信用合作联社在原审法院辩称，1、原、被告在2007年签订了借款合同、抵押合同，合同签订后，被告将款项打入原告个人开立的帐户，被告的房屋在房产局作了他项登记，以上事实客观存在。基于原告所述签字不是本人签字，没有借款的行为，根据最高人民法院的相关规定，将该案移送至公安机关，因为被告已经给付原告开立帐户款项的事实。2、房产部门的他项登记属于行政权范畴，如果该登记不是原告所签署的，那么产生的属于行政过失，应当移送行政庭进行审理。综上，请求法院依法移送公安机关或驳回起诉由行政庭进行处理，原告他项登记的错误不是被告造成的，是行政登记管理部门的职能行为，被告无过错，不应承担任何民事责任。
沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社在原审法院辩称，意见同上。
原审法院经审理查明，位于沈阳市东陵区泉园二路15-3号3-3-2的房屋所有权人为本案的原告岳振山。2007年，案外人岳国华以原告的名义与被告签订借款合同及抵押合同，被告将原告房屋作为抵押，合同上“岳振山”均不是本人书写，故原告诉讼至原审法院，请求法院判令抵押担保合同无效，撤销对沈阳市东陵区泉园二路15-3号3-3-2的房产抵押。
以上事实，有原、被告陈述笔录，原告向原审法院提供的抵押担保合同、借款合同等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，行为人没有代理权、超过代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告与被告签订的借款合同及抵押担保合同，由行为人承担责任。原告与被告签订的借款合同及抵押担保合同，合同中岳振山的签字不是本人书写，原告并不知情，该两份合同对原告不发生效力，应属无效合同，故对原告的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、原告岳振山与被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社于2007年签订的抵押担保合同无效。二、被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社、沈阳市苏家屯区农村信用合作联社于本判决生效后十日内协助原告岳振山注销沈阳市东陵区泉园二路15-3号3-3-2房屋的房产抵押。案件受理费100元，由二被告承担。
宣判后，沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人岳振山在借款合同及抵押合同签字不是本人书写，其并不知情的事实属认定事实不清。被上诉人岳振山就是否自己在文书上签字进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》被上诉人应承担举证不能的法律责任。被上诉人已配合上诉人在房产管理部门对抵押房产办理了抵押登记，如果登记时签字也不是被上诉人签署的，那么产生的过失应属行政过失，也应移送行政庭审理。上诉人贷款已经发放情况下，现被上诉人拒不承认，上诉人存在资金流失无法追回的问题。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审或移送具有侦查权的侦查机关。
被上诉人岳振山辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中，《抵押担保合同》并非被上诉人岳振山本人所签字，上诉人并未提供被上诉人有效的授权，亦未提供被上诉人追认的证据，故该《抵押担保合同》对被上诉人不发生效力，该合同中约定的房产不应因此而处于被抵押状态。关于上诉人提出被上诉人配合进行房产登记，视为对案涉合同的认可，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果无误。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第366号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张某某，系吊车司机。2010年11月因犯非法拘禁罪被湖北省黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员陈静静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日12时许，被告人张某某在其位于青岛市李沧区汾阳路3号5号楼三单元602户的住处，趁同住的谭某熟睡之机，从谭某衣服口袋内将其农业银行卡（卡号为62×××73）盗走，次日21时许，张某某至青岛市李沧区振华路156-11号农业银行ATM取款机，从谭某卡内提取现金人民币8900元，后将该钱款存至其个人邮政储蓄卡内，该到案后赃款已被缴获。
公诉机关认为，被告人张某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。并提交了受案登记表，发破案经过，扣押决定书，扣押物品清单及照片，调取证据通知书及清单，银行查询记录，手机短信照片，情况说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明；被害人谭某的�述及辨认笔录；被告人张某某的供述、指认现笔录及照片等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，青岛市公安局李沧分局振华路派出所已将被告人张某某的赃款人民币8900元予以扣押。
本院认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某曾因犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释。被告人张某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年12月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赃款人民币8900元，由扣押机关依法发还给被害人谭钦平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一五年六月二十四日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚�；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1196号
申请人李永军，男，汉族，1978年7月3日出生，住所地
被执行人博爱县农村信用合作联社，男，1964年12月8日出生，住所地博爱县清化镇海华路78号
法定代表人：祝兴金
被执行人陈伟，男，汉族，1981年5月29日出生，住所地
被执行人李小才，男，汉族，1967年11月14日出生，住所地
被执行人李海军，男，汉族，1975年1月19日出生，住所地
李永军等申请陈伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的(2015)博金民金初字第00151号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李永军、博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的(2015)博金民金初字第00151号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛琳琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0416号
原告刘燕。
被告夏冬青。
本院在审理原告刘燕与被告夏冬青民间借贷纠纷一案中，原告刘燕于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘燕的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 张 驰
二〇一五年七月二十八日
书记员 唐伟成
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02378号
原告：范某，农民。
原告：魏某，农民。
被告：陈某甲，安徽省定远县炉桥镇马元村。
被告：陈某乙，左右，农民。
被告：牛某，左右，农民。
本院在审理原告范某、魏某诉被告陈某甲、陈某乙、牛某婚约财产纠纷一案中，原告范某、魏某于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某、魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某、魏某负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张梦德
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6041号
罪犯曹家明，男，1989年4月23日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年4月15日作出（2010）云刑初字第592号刑事判决，以被告人曹家明犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月9日作出（2010）穗中法刑一终字第314号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹家明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯曹家明在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹家明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年2月获得记功。2012年9月24日因与他犯争吵、殴打他犯被扣3分，2013年2月20日因未履行互监组规定被扣1分，2013年3月20日因在劳动岗位中窜岗窜位被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹家明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹家明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5188号
原告刘加启。
被告庞文江。
被告房秀美。
被告孙胜涛。
被告付春霞。
原告刘加启与被告庞文江、房秀美、孙胜涛、付春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加启到庭参加诉讼，被告庞文江、房秀美、孙胜涛、付春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加启诉称，被告庞文江于2015年2月10日向我借款12万元，约定月利率2%，并由孙胜涛、付春霞提供连带责任担保，该借款约定于2015年2月23日还本2万元，以后每月10日前还5000元本金及利息，但被告言而无信，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿付原告借款12万元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告庞文江未作答辩。
被告房秀美未作答辩。
被告孙胜涛未作答辩。
被告付春霞未作答辩。
审理查明，被告庞文江、房秀美系夫妻。2015年2月10日，被告庞文江因经营需要，向原告刘加启借款12万元，被告庞文江收到现金后，于同日出具借条一份，载明：“我叫庞文江家住兰山区聚才小区37号楼2单元1802室，现在红埠寺工业园经营装饰材料厂一处，因资金紧张借刘加启现金壹拾贰万元正（￥120000.00元）。该借款利息为2%，并由孙胜涛、付春霞提供连带责任担保，保证期限为两年。该借款于2015年2月13日前还本金贰万元，剩余壹拾万元，自2015年2月10日起每月还本息伍仟元，同时支付余欠本金的利息（按月利率2%计算）。任何一个月不还本金伍仟元，付上相应的利息，债权人即依法主张权利。借款人：庞文江（捺印）136××××9040，附注：以上借款壹拾贰万元正，我已收到庞文江。担保人：付春霞（捺印）137××××7878、孙胜涛（捺印）138539565282015.2.10”。后，被告庞文江未按约定期限偿还借款本息，原告刘加启于2015年8月18日诉至本院，主张权利。
以上事实，主要依据原告的庭审陈述、借条及庭审调查而认定，相关证据均收集、记录在卷。
本院认为，被告庞文江向原告刘加启借款12万元至今未还，被告孙胜涛、付春霞为该笔借款提供连带责任保证的事实，有原告刘加启的庭审陈述及被告庞文江出具的借条为证，本院对此事实予以确认。约定还款期限到期后，被告庞文江未能及时偿付本息，违反“任何一个月不还本金伍仟元，付上相应的利息，债权人即依法主张权利”的约定，理应承担偿付借款及利息的民事责任。被告房秀美作为庞文江的配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，其应承担共同还款责任。关于借款利息，因双方约定借款期限内按月利率20‰计息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定相符，本院予以支持。被告孙胜涛、付春霞为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告庞文江、房秀美、孙胜涛、付春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告庞文江、房秀美于本判决生效力之日起十日内偿付原告刘加启借款12元及利息（按双方约定月利率20‰计算，自2015年2月10日起至借款付清之日止）；
二、被告孙胜涛、付春霞对上述第一项承担连带清偿责任，二被告在履行清偿义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
案件受理费2700元，诉讼保全费1195元，共计3895元，由四被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 李 民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 凌 照
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）日开民一初字第1185号
原告：焦广友。
委托代理人：荣国君，山东陆海律师事务所律师。
被告：姜厚强。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
原告焦广友与被告姜厚强财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦广友及其委托代理人荣国君、被告姜厚强及其委托代理人王永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦广友诉称，2010年2月1日，原、被告签订养殖区承包转让合同，被告将其承包的养鸡场整体转让给原告，双方约定如因政策拆迁，补偿款由原告享有。2012年7月16日，养殖区被政府拆迁，补偿款共计299081元，被告只付给原告250000元，余款49081元占有至今，请求被告返还侵占的补偿款49081元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告姜厚强辩称，根据农村土地承包法第37条第1款、第48条第1款以及最高人民法院司法解释第13条规定，涉案合同在签订后未经被告所在村委同意，未经过法律规定的民主议定程序，没有得到乡镇人民政府的批准同意，违反了上述法律的强制性规定，属于合同法第52条第5项的情形，因此涉案合同是无效合同，双方取得的财产各自予以返还。根据农村土地承包法第3条第2款规定，农村土地承包仅限于本村村民以家庭形式予以承包，原告非被告所在村的村民，不具备转让合同的合法主体。从转让前后的谷歌地图对比可以看出，原告在转让后所建设的地上附着物仅占总补偿款总额的2／7不到，因此原告应当将属于被告的补偿款返还给被告。补偿款中的14575元是属于被告个人其他项目的补偿款，不是涉案争议养殖区的补偿款。
经审理查明，2010年2月1日，原、被告签订养殖区土地承包整体转让合同，双方约定被告将其承包的北京路街道大韩家村的养殖区的土地666平方米，包括正房六间、南房两间、西小房两间，以127800元的价格，转让给原告，自2010年2月1日之后的土地承包费由原告负担，并约定“以后如遇有国家或其他单位占用所有赔偿与甲方（被告）无关，由乙方（原告）完全享有拆迁补偿待遇”。2010年4月11日，原告向被告支付了转让款127800元。2012年5月，因政府征收，原告承包的养殖区被拆迁，拆迁补偿款共计293506元，退除原告拖欠的承包费等款项9000元，剩余补偿款284506元，被告于2012年7月16日从北京路街道大韩家村村委支取。后被告给付原告250000元，其余34506元，被告以自己为原告承包该土地及帮忙建设等付出了贡献，要求原告给予一定好处为由拒付至今。
上述事实，养殖区土地整体转让合同书、收到条、收款收据、日照市价格认证中心的价值认证清单、拆迁补偿对接单、付款凭证、本院调查笔录及当事人陈述在案证明，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，本案诉争的土地系用于养殖业的集体土地，不适用《中华人民共和国土地承包法》的规定。原、被告签订的养殖区土地承包合同系被告将其承包合同的权利义务及地上附着物的使用权、所有权转让给原告，该合同不违背法律规定，系有效合同。相关部门的拆迁补偿是对被拆迁的地上附着物价值的补偿以及对停产损失的补偿，与土地的使用权、所有权无关。由于被告已将房屋等地上附着物转让给原告，故该拆迁补偿应归原告所有。被告从村委支取补偿款后应及时全额给付原告，被告占用该款项侵害了原告的财产权，应承担给付义务，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担占用期间的利息。被告关于为原告作出贡献，要求给予适当补偿的主张，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定判决如下：
一、被告姜厚强于本判决生效之日起十日内给付原告焦广友拆迁补偿款34506元。
二、被告姜厚强自2012年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果被告姜厚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，原告焦广友负担364元，被告姜厚强负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 李 进
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 安仲娜
附：本案适用的规范性法律文件内容：
1、《中华人民共和国土地承包法》第二条：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
2、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
3、《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00560号
申请执行人陈新宽，男。
被执行人陈洪斌，男。
安徽省界首市人民法院（2014）界刑初字第00078号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈洪斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，牛某系被执行人陈洪斌之妻，该笔赔偿款是被执行人陈洪斌与牛某婚姻存续期间所欠，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈洪斌及其妻牛翠英在金融机构的存款8809.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘丽波
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1159号
申请执行人魏某，男，汉族，
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村村民委员会。
魏某与咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终13号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告魏某工程款259000元及利息10万元。二、被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告魏某装载机租赁费32950元。案件受理费7967元，由被告承担7179元，原告承担788元。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年7月11日迟延履行期间的债务利息为24462元。本案执行费3785元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村村民委员会银行存款394426元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 军
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建民初字第116-1号
原告杭州××电力工程有限公司，住所地建德市××街
道××路××“××”××楼。
法定代表人何某某。
被告叶某某。
本院在审理原告杭州××电力工程有限公司与被告叶某
某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州××电力工程有限公司
于2010年1月18日向本院提交财产保全的申请，要求查封被告
叶某某经营的建德市新安江街道龙池休闲茶吧，保全价值人民
币340000元。本院于2010年1月20日依法采取了保全措施。201
0年4月26日，原告杭州××电力工程有限公司向本院提出申请
，要求撤回对被告叶某某经营的建德市新安江街道龙池休闲茶
吧的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项
之规定，裁定如下：
解除对被告叶某某经营的建德市新安江街道龙池休闲茶
吧的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 鲁 军
二〇一〇年四月二十七日
书记员 邓丽君
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4760号
原告陈育挺，男，1981年9月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告翁小珠，女，1953年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
两原告共同委托代理人黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。
被告魏新文，男，1976年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林瑜，女，1976年10月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈美云，女，1947年10月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告陈育挺、翁小珠与被告魏新文、林瑜、陈美云民间借贷纠纷一案中，原告陈育挺、翁小珠未在本院规定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告陈育挺、翁小珠未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林贵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2103号
原告北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人倪军，总经理。
委托代理人连春环，女，该公司法务部经理。
被告黄爱军，男。
本院在审理原告北京军泽丰房地产开发有限公司诉被告黄爱军商品房预售合同纠纷一案中，原告北京军泽丰房地产开发有限公司于2016年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京军泽丰房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告北京军泽丰房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一六年八月十九日
书记员 杨雅晴
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1647号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘春，男，1942年01月07日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘春失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00015号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人李某某，男，1954年1月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，农民。2014年10月8日因涉嫌销售假药罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留；2014年10月9日被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员李杰依法出庭支持了公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某从2007年至2014年9月，在汉中市汉台区中学巷口金门商城10号楼112号经营”保健用品”店，销售成人性用品和男性壮阳药品。2014年5月6日和8月5日，汉中市食品药品监督局两次向其下发告知书，明确告知其销售的男性壮阳药品为假药，禁止销售。但被告人李某某在明知是假药的情况下继续销售。2014年9月19日汉中市公安局汉台分局民警上门检查时，当场扣押其店内大量的德国黑倍、男一号等药品。后经汉中市食品药品监督管理局进行检测，认定出其销售的德国黑倍、男一号等药品系假药。
认定上述事实的证据如下：被告人供述、证人证言、相关物证、书证等。
公诉机关认为，被告人李某某明知其销售的壮阳药系假药，为了谋取利益仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、查获经过；2、告知书及《药品管理法》；3、户籍证明；4、扣押笔录、扣押物品清单；5、辨认笔录；6、证人张某某证言；7、证人楚某某证言；8、汉中市食品药品监督管理局汉食药监法认（2014）3号假药认定函；9、被告人李某某供述。
本院认为，被告人李某某明知其销售的药品系假药，为了谋取利益仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。汉中市汉台区人民检察院指控其所犯犯罪事实及罪名成立。被告人李某某自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳5000元，其余罚金限判决生效后三个月内缴纳）。缓刑考验期内禁止从事药品销售及相关活动（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 波
二〇一五年一月十六日
书记员 杨千慧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3452-1号
申请执行人俞晓东。
被执行人：尚志杰。
被执行人：浙江中安起重机有限公司。
法定代表人尚志杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余马商初字第163号判决书，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付股权转让款1738500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年十一月四日
书记员 郑博文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1725号
罪犯刘伟峰，男，1978年9月12日出生，汉族，出生地河南省泌阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）东法刑初字第1435号刑事判决，以被告人刘伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。广东省东莞市中级人民法院经二审审理，于2008年5月20日作出（2008）东中法刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘伟峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘伟峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘伟峰获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘伟峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟峰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2007年10月16日起至2015年9月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初945号
原告：吴阳德，男，1971年11月6日出生，汉族，住南靖县，
委托诉讼代理人：王锋生，男，1949年9月5日出生，住南靖县。
被告：黄志煌，男，1989年2月22日出生，汉族，住南靖县，
原告吴阳德与被告黄志煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阳德的委托诉讼代理人王锋生到庭参加诉讼，被告黄志煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴阳德向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购车款人民币14000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告购买一部车牌为17832号的乘龙牌汽车，经双方结算，被告尚欠原告购车款14000元，被告出具一张欠条给原告收执，约定一个月内付清。期满后，经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠购车款。
黄志煌未作答辩。
吴阳德围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，用以证实自己的主张。因黄志煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对吴阳德提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2017年2月7日，黄志煌向吴阳德购买一部车牌为17832号的乘龙牌汽车，经双方结算，黄志煌出具一张欠条给吴阳德收执，欠条载明：“欠吴阳德车款壹万肆仟元整￥14000元。限期一个月还清”。期满后，黄志煌没有支付尚欠款项。
本院认为，黄志煌向吴阳德购买车辆，尚欠吴阳德购车款14000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法可予认定。现原告要求被告支付购车款人民币14000元及利息，理由正当，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄志煌应于本判决生效之日起十日内向吴阳德支付购车款人民币14000元及利息，利息从2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由黄志煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑林娜
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行初字第00027号
原告韦文高，男，1986年8月11日出生，仙桃市人。
委托代理人闵小蓉，女，1987年6月1日出生，仙桃市人。
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，系该局局长。
委托代理人樊洪波，系该局工作人员。
委托代理人曾利华，系该局工作人员。
2015年5月5日，本院受理了原告韦文高诉被告仙桃市公安局公安行政决定一案，本案在审理过程中，原告韦文高于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦文高申请撤回起诉，对自己诉讼权利作出处分，是其真实意思表示，没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦文高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦文高负担。
审判长 许立坤
审判员 王建亮
审判员 秦武山
二〇一五年十月三十日
书记员 周 戎
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1093号
原告：刘洪兵，男，1972年1月6日生，汉族。
被告：梁跃峰，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘洪兵诉被告梁跃峰民间借贷纠纷一案中，原告刘洪兵于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘洪兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘洪兵承担。
审判员 陈同柱
二〇一三年五月十五日
书记员 白秀兰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4664号
原告：张文友。
被告：陈冬梅。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告张文友与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文友、被告陈冬梅委托代理人郇庆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款130000；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈冬梅之夫彭志武2014年分三次共计向原告借款131000元，后彭志武因病去世，该款经原告索要，彭志武家人一直拒绝还款。
被告陈冬梅辩称：被告对原告起诉的借款并不清楚，被告丈夫彭志武2015年正月因病去世，彭志武生前原告并未到家中催要借款，对欠款条中的内容及签名，是否彭志武本人所为并不清楚，原告主张130000元借款，应当提供交付明细或支付凭证，否则应由原告承担举证不能的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告张文友围绕诉讼请求依法提供了证据：欠款条、谈话录音，被告陈冬梅进行了质证，被告陈冬梅未提供证据，针对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：
2014年7月15日，彭志武给原告出具欠款条一份，载明欠款131000元的事实，同时约定借款使用期为1年，欠款以樱桃棚做抵押。2016年5月27日，原告张文友到被告家中，就彭志武欠款一事与被告陈冬梅及其儿子、儿媳进行了协商，谈话中被告及家人未对借款予以否认。
另查明，被告陈冬梅与彭志武系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期内，2015年正月彭志武因病去世；2016年5月27日，被告之子彭立挥向原告支付1000元。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告陈冬梅之夫彭志武给原告出具欠款条向原告借款，被告陈冬梅对欠款条内容及签名提出异议，但未能提供任何证据亦未申请司法鉴定，在原告张文友与被告陈冬梅及其家人就欠款进行协商的录音中，被告亦未对借款提出明确否认，故对彭志武与张文友的借贷关系，本院予以确认。被告陈冬梅与彭志武系夫妻关系，彭志武借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈冬梅辩称对借款不知情，但未能提供证据，故该借款应为夫妻共同债务，对原告请求被告陈冬梅还款的主张，本院予以支持。彭立挥已经交付原告的1000元，依法应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告张文友借款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王海玲
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初470号
原告：吕永秀，女，1976年12月28日出生，汉族，现住贵州省赤水市。
被告：赤水市欧风河岸酒店有限公司，住所地贵州省赤水市河滨东路。
法定代表人：宋艳君。
委托诉讼代理人：陈时蓉，该公司员工。
原告吕永秀与被告赤水市欧风河岸酒店有限公司（以下简称欧风河岸酒店公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永秀、被告欧风河岸酒店公司的委托诉讼代理人陈时蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告停车费15,052.00元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2013年开始，一直为被告客户的车辆提供车辆停放服务，原、被告双方口头约定：停车费每月结算一次，当月月底结账。从2016年4月份至今，被告尚有15,052.00元停车费未支付给原告。原告多次找被告催收未果。为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告欧风河岸酒店公司辩称，原告为被告客人停车属实；欠原告的停车费用15,052.00元无异议；实际经营者不是宋艳君，我方愿意处理此事，并愿意用酒抵账的方式调解。
经审理查明：原、被告达成口头协议，约定原告为被告客人提供车辆停放服务，被告向原告支付停车费。从2016年4月起至2017年2月止，原告为被告客人提供停车服务，产生停车费15,052.00元。
诉讼中，被告自认尚欠原告停车费15,052.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，费用报销单据8张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的口头停车服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该口头停车服务合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，被告欧风河岸酒店公司负有向原告吕永秀支付停车费的义务。由于被告欧风河岸酒店公司自认尚欠原告吕永秀2016年4月至2017年2月期间的停车费15,052.00元，故本院对原告吕永秀要求被告欧风河岸酒店公司支付停车费15,052.00元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告赤水市欧风河岸酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吕永秀停车费15,052.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费88.00元，由被告赤水市欧风河岸酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游 红
二〇一七年三月十三日
书记员 沈桃武
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第894号
原告：张新潮。
被告：李宏洲。
被告：张青霞。
被告：杨道哲。
被告：杨小艳。
本院在审理原告张新潮诉被告李宏洲、张青霞、杨道哲、杨小艳民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3049号
原告黄丹。
原告龙立辉。
被告长沙市龙立辉创业投资管理有限公司。
法定代表人龙立辉。
本院在审理原告黄丹与被告龙立辉、长沙市龙立辉创业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄丹未在本院指定的期限内预交受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭 湘
二〇一六年七月二十二日
书记员 方亚男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5894号
原告：程某，女，1989年11月30日生，汉族，居民，住海安县城东镇。
委托诉讼代理人：杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。
被告：崔某，男，1987年7月14日生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告程某与被告崔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其诉讼代理人杨海飞到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：依法判令变更婚生子崔某乙随程某生活，崔某从2016年10月1日起给付抚养费500元/月至崔某乙年满十八周岁。事实和理由：程某、崔某原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一子（原名程某甲，现更名为崔某乙），后因感情不和于2014年10月27日协议离婚，协议约定婚生子由崔某抚养，程某每月给付抚养费500元。2015年2月27日，崔某母亲将崔某乙送至程某处径自离开，后经协调将崔某乙带走。2015年4月7日，崔某再次将崔某乙送至程某处并离开，后崔某乙随程某生活至今。程某以作为母亲应给予孩子健康、稳定的生活环境为由，诉至法院，要求如前所请。
崔某未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：程某、崔某原为夫妻关系，××××年××月××日生一子（原名程某甲，后更名为崔某乙）。2014年10月27日，二人因感情不和在海安县民政局协议离婚。离婚协议约定：婚生子程某甲随男方一起生活，女方每月给付婚生子抚养费人民币伍佰元整，直至婚生子十八周岁为止。在不影响婚生子学习和生活的情况下，女方有探望婚生子的权利，男方有协助的义务，等等。2015年2月27日，崔某母亲将崔某乙送至程某处，经海安县公安局城东派出所协调，崔某母亲将崔某乙带回。2015年4月7日，崔某又将崔某乙送至程某处，后崔某乙一直随程某生活。期间，崔某未探望婚生子，亦未给付抚养费用。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。程某与崔某离婚时，虽约定崔某乙随崔某生活，但从2015年4月7日至今，崔某乙一直实际随程某生活，从有利于子女的健康成长角度出发，程某提出变更婚生子崔某乙抚养关系的诉讼请求，本院依法予以支持。程某主张崔某每月给付抚养费500元至婚生子年满十八周岁，该主张不违法法律规定及当事人在离婚时的约定，本院予以支持。此外，抚养权的变更不等于亲情的割断，崔某对崔某乙仍应尽为父之责，保证崔某乙的健康成长。崔某经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
婚生子崔某乙随程某生活，崔某自2016年10月起每月给付崔某乙抚养费500元至其年满十八周岁时止，此款于每月30日前给付。
案件受理费80元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吴瑞根
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常丽萍
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1488号
原告:张志平，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告:黄杰鸿，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告张志平与被告黄杰鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志平到庭参加诉讼。被告黄杰鸿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志平向本院提出诉讼请求：判令被告黄杰鸿归还借款70000元及利息。事实和理由：2012年12月23日，被告黄杰鸿因经商需要资金，向原告借款150000元，经原告多次催讨，被告只归还80000元，余款至今未还。
黄杰鸿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄杰鸿于2012年12月23日向张志平借款150000元，并出具一张借条给张志平收执。借条中未约定还款期限及利息。后经张志平催讨，黄杰鸿的父亲替其归还了80000元，余款70000元至今未还。
本院认为，黄杰鸿向张志平借款，有张志平提供的“借条”为凭，事实清楚，借贷关系合法，本院依法予以确认。张志平请求黄杰鸿归还借款本金及从起诉之日起计算的利息，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张志平请求黄杰鸿支付的利息按照年利率6%计算。黄杰鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄杰鸿尚欠张志平借款70000元及利息（从2016年9月19日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，公告费300元，合计1075元，由黄杰鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨耀昕
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1488号原告:张志平，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告:黄杰鸿，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省长泰县。原告张志平与被告黄杰鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志平到庭参加诉讼。被告黄杰鸿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志平向本院提出诉讼请求：判令被告黄杰鸿归还借款70000元及利息。事实和理由：2012年12月23日，被告黄杰鸿因经商需要资金，向原告借款150000元，经原告多次催讨，被告只归还80000元，余款至今未还。黄杰鸿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄杰鸿于2012年12月23日向张志平借款150000元，并出具一张借条给张志平收执。借条中未约定还款期限及利息。后经张志平催讨，黄杰鸿的父亲替其归还了80000元，余款70000元至今未还。本院认为，黄杰鸿向张志平借款，有张志平提供的“借条”为凭，事实清楚，借贷关系合法，本院依法予以确认。张志平请求黄杰鸿归还借款本金及从起诉之日起计算的利息，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张志平请求黄杰鸿支付的利息按照年利率6%计算。黄杰鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄杰鸿尚欠张志平借款70000元及利息（从2016年9月19日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，公告费300元，合计1075元，由黄杰鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄丽新二〇一六年十二月三十日书记员  杨耀昕附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第829号
原告：张华明。
原告：李淑云。
被告：梁山县印刷有限公司小区开发项目部。
负责人：刘守柱，经理。
被告：王其新。
被告：刘守柱。
本院在审理原告张华明、李淑云诉被告梁山县印刷有限公司小区开发项目部、王其新、刘守柱商品房销售合同纠纷一案中，原告张华明、李淑云于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华明、李淑云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张华明、李淑云撤回起诉。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 田素敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 王洪亮
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执227号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司黄冈市分公司
被执行人童旺生，男，汉族1964年9月29日出生，汉族，团风县人。
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司黄冈市分公司与被执行人童旺生借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121团风民初字第227号民事判决书达成执行和解协议，并依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月七日
书记员 涂世英
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0422刑初70号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人马鸿林，男，1979年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被藤县公安局刑事拘留，同月26日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人马鸿林犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人马鸿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2016年12月8日10时许，被告人马鸿林去到藤县公安局办证大厅门口，趁四周无人注意之际，将被害人朱某停放在该处的一辆豪爵牌HJl25T-l0A摩托车(发动机号：FA546797，车架号：LC6TCJ3Y6E0088647)盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5282元。
本院另查明，藤县公安局已将查获的被盗摩托车发还朱某。
上述事实，被告人马鸿林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、委托书、机动车信息详细查询结果、藤县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人朱某陈述，被告人马鸿林供述及辩解，藤县价格认证中心藤价认定[2018]20号价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录和照片，搜查笔录，指认盗窃摩托车照片，天网视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马鸿林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马鸿林犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人盗窃的财物价值人民币5282元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人马鸿林到案后及至庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人马鸿林的犯罪事实、性质、社会危害程度以及上述量刑情节等，本院依法对其从轻处罚。被告人请求本院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳，但被告人提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。
为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人马鸿林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江春建
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 碧
北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京02刑终213号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1984年12月15日出生，侗族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被羁押，同年12月7日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1983年3月9日出生，汉族，无业；系本案被害人。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事赔偿一案，于2017年3月2日作出（2017）京0115刑初155号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人没有提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审判决的附带民事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审被告人吴某对原审判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吴某，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定，2016年11月24日8时许,被告人吴某在北京市大兴区×门前,因行车问题与被害人孙某发生口角，后吴某将孙某打伤,致孙某上前牙2颗脱落。经法医鉴定，被害人孙某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被害人孙某报警，后经孙某指认，民警在×内将被告人吴某查获归案。
被告人吴某的行为给附带民事诉讼原告人孙某造成经济损失为交通费人民币300元、误工费人民币5250.15元、护理费人民币1050元、营养费人民币1500元，共计人民币8100.15元。
原判认定上述事实的证据有被告人吴某供述，被害人孙某陈述，证人王某1、王某2证言，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，被告人吴某的身份证明等。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人吴某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人吴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。故判决：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人孙某交通费、误工费、护理费、营养费共计人民币八千一百元零一角五分。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
吴某的上诉理由是，其有自首情节，一审判决量刑过重。辩护人认为，一审法院未查清吴某身体所受损伤的程度，足以影响对其定罪量刑；不排除孙某牙齿本身存在疾病，且孙某、吴某之间系互殴，现有证据不能证明孙某所受损伤系吴某打伤所致还是摔倒在地造成；孙某在案件中有过错，且吴某具有初犯、偶犯、如实供述犯罪事实等法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，原判认定吴某犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。
另，在本院审理期间，吴某与被害人孙某自行达成和解协议，孙某接受吴某的赔偿款，并对吴某表示谅解。
本院认为，上诉人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于吴某到案后能够如实供述所犯罪行，在本院审理期间积极赔偿并取得被害人孙某的谅解，依法对其再予从轻处罚；关于吴某及辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院酌予采纳。惟，本案因民间矛盾引发，犯罪后果系吴某不能冷静处理纠纷而导致，现有事实和证据不足以评价孙某具有刑法意义上的过错,且互殴并非法定从轻处罚的理由；吴某供述、孙某陈述均能证实案发时段仅该二人之间发生冲突，孙某所受损伤与吴某的行为存在直接的因果关系；孙某的法医学人体损伤程度鉴定书合法有效，无证据支持的推测和怀疑不能作为抗辩理由；受案登记表、到案经过证实民警在孙某报警并经其指认后将吴某传唤到案，孙某陈述、王某1、王某2证言均不能证实吴某明知他人报案而在现场等待，故吴某不符合视为自动投案的情形。综上所述，吴某及辩护人所提其他上诉理由及辩护意见均不能成立,本院不予采纳。原审法院根据吴某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，审判程序合法；本院惟对吴某的量刑予以改判。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初155号刑事附带民事判决主文第一项，即：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、上诉人（原审被告人）吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 王洪波
审判员 韩绍鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 王 欣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06937号
原告王晓方，女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告余正清，男，1957年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人江璐，重庆辉腾律师事务所律师。
被告向会英，女，1961年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人江璐，重庆辉腾律师事务所律师。
原告王晓方诉被告余正清、向会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判�曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓方、被告余正清、向会英及其委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓方诉称，2015年3月18日，余正清、向会英因经营所需，资金周转困难为由向我借款54万元，借款期限一个月。借款期限届满后，余正清、向会英保证返还。同时，双方口头约定月息按照4%计算。当日，我向余正清转款54万元，余正清支付我利息2.16万元，之后再未支付利息。现借款期限届满，我多次要求余正清、向会英返还借款均未果，现诉至法院请求判令：余正清、向会英共同返还借款本金54万元；余正清、向会英共同支付利息（以54万元为基数，自2015年3月19日起至付清时止，按照月息4分计算）
被告余正清、向会英辩称，王晓方陈述的我因经营所需借款不属实，我并未从事任何经营活动，不可能因经营所需向王晓方借款；我已向公安机关报案，公安机关已经立案，王晓方与吴文鼎涉嫌共同诈骗，本案应该中止审理，待公安机关侦查完毕后再视情况是否恢复审理；王晓方打款给我10分钟后，该款即被吴文鼎骗走，款项并未用于夫妻共同生活及经营，向会英不应该承担责任；王晓方向我转款54万元后，我即支付其2.16万元，该2.16万元应在本金中扣除；我与王晓方的借款并未约定利息，为无息借贷，不应支付利息。综上所述，请求驳回王晓方的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月18日，余正清、向会英向王晓方出具借条，载明：今借到王晓方现金54万元整，于2015年4月18日还清。
当日，王晓方通过银行转账向余正清支付54万元。王晓方陈述，余正清当日支付其利息2.16万元。同日，余正清将该款项通过银行转给案外人吴文鼎。
2015年3月20日，余正清向公安机关报案时陈述“2015年我与吴文鼎联系放贷一事，吴文鼎介绍王晓方有钱，吴、王用高利息（月息4分）贷款54万元，已出借据等内容”，且余正清亦认可借款当日支付一个月利息2.16万元给王晓方。
另查明，重庆市公安局渝中区分局已就吴文鼎涉嫌诈骗一案于2015年6月5日立案侦查。
以上事实，有借据、专款凭证、报案材料等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王晓方向余正清、向会英出借款项，通过银行转账支付给余正清，余正清、向会英向王晓方出具借据载明收到借款，当事人之间的民间借贷关系成立，且不违反法律法规的规定，合法有效。借款期满后，余正清、向会英未按期归还借款，应当承担相应的民事责任。余正清、向会英关于本案借款涉嫌诈骗的辩称�本院认为，虽然公安机关就吴文鼎涉嫌诈骗立案侦查，但该笔款项系王晓方将款项支付给余正清后，王晓方与余正清的借贷关系成立后，余正清再将款项支付给吴文鼎，余正清、向会英举示的证据并不足以证明本案所涉借款与吴文鼎诈骗有关，故对该辩称本院不予采纳。关于借款本金的金额，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息，本案中，余正清与借款当日支付王晓方2.16万元，该笔款项应当在本金中扣除，故实际借款本金为51.84万元，对王晓方要求余正清、向会英返还借款的诉讼请求，本院按照51.84万元予以主张。关于当事人之间利息的约定，结合余正清向公安机关报案时关于利息的陈述及其向王晓方支付一个月利息2.16万元的行为，可以认定当事人约定的利息标准为月利率4%，该约定超过�相关法律法规的规定，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余正清、向会英于本判决生效之日起十日内返还原告王晓方借款51.84万元并支付利息（利息以未返还的本金为基数，自2015年3月19日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）；
二、驳回原告王晓方的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4708元、财产保全申请费3320元，合计8028元，由被告余正清、向会英负担。此费已有原告王晓方缴纳，被告余正清、向会英在履行上述付款义务时一并支付原告王晓方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈瑶
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00291号
罪犯刘凯，男，1993年1月24日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年4月21日作出（2011）埇刑初字第56号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元。被告人刘凯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）宿中刑终字第00173号刑事裁定，准许上诉人刘凯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯刘凯在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯刘凯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁 元 战
审判员 王宇堂代理审判员胡玉巧
二〇一五年五月二十一日
书记员 唐 红 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第3386号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 刘家合
二〇一五年一月十二日
书记员 王 前
抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0402民初59号
原告姜志国，男，1963年5月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告吴晓烨，女，1966年12月26日出生，满族，户籍所在地抚顺市顺城区。
原告姜志国与被告吴晓烨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月22日向原告借款人民币7万元，借款期限为2个月。但被告至今未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。现要求被告偿还借款7万元；要求被告或以房产等物产顶账还钱；一切费用包括诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告起诉时虽提供了被告的身份信息及居住地址，但被告是否在该地址居住未能确定。本院依据原告提供的信息未能传唤到被告，对被告的自然情况等基本信息都无法核实，故本院不能确定被告是否仍然享有诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
裁定驳回原告姜志国的起诉。
原告预交案件受理费1550元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李蕊
人民陪审员 刘娇
人民陪审员 冯冲
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 徐杉
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0402民初59号原告姜志国，男，1963年5月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告吴晓烨，女，1966年12月26日出生，满族，户籍所在地抚顺市顺城区。原告姜志国与被告吴晓烨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2016年3月22日向原告借款人民币7万元，借款期限为2个月。但被告至今未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。现要求被告偿还借款7万元；要求被告或以房产等物产顶账还钱；一切费用包括诉讼费用由被告承担。本院认为：原告起诉时虽提供了被告的身份信息及居住地址，但被告是否在该地址居住未能确定。本院依据原告提供的信息未能传唤到被告，对被告的自然情况等基本信息都无法核实，故本院不能确定被告是否仍然享有诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第二百零八条第三款之规定，裁定如下：裁定驳回原告姜志国的起诉。原告预交案件受理费1550元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李蕊人民陪审员  刘娇人民陪审员  冯冲二〇一八年六月二十七日代书 记员  徐杉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
决 定 书
（2017）黑0108法赔1号
赔偿请求人张明英，男，1956年7月19日生，汉族，个体，住五常市。
委托代理人马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
委托代理人申雪，黑龙江墨龙律师事务所律师。
张明英于2017年9月22日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本院在执行被执行人何晶的案件过程中，张明英以在五常市人民法院已立案执行的与何晶的案件申请参与分配，但本院案件执行程序尚未终结，故张明英的请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张明英的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月十五日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院决 定 书（2017）黑0108法赔1号赔偿请求人张明英，男，1956年7月19日生，汉族，个体，住五常市。委托代理人马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。委托代理人申雪，黑龙江墨龙律师事务所律师。张明英于2017年9月22日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本院在执行被执行人何晶的案件过程中，张明英以在五常市人民法院已立案执行的与何晶的案件申请参与分配，但本院案件执行程序尚未终结，故张明英的请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人张明英的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年十一月十五日
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执221号
申请执行人：寸发君，男，汉族，1964年7月9日出生，村民，住四川省德昌县。
被执行人：德昌县宏祥耐火材料有限公司
地址：德昌县德州镇大坪工业园区
法定代表人：鲁兴成
本院在执行寸发君与德昌县宏祥耐火材料有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德劳人仲案字[2016]第15号仲裁裁决书，于2017年5月4日依法受理了寸发君申请执行德昌县宏祥耐火材料有限公司工伤待遇争议纠纷执行一案。本院于2017年5月9日向被执行人德昌县宏祥耐火材料有限公司送达了执行通知书。在执行过程中，申请人寸发君与被执行人德昌县宏祥耐火材料有限公司达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年八月七日
书 记 员 罗 靖
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执221号申请执行人：寸发君，男，汉族，1964年7月9日出生，村民，住四川省德昌县。被执行人：德昌县宏祥耐火材料有限公司地址：德昌县德州镇大坪工业园区法定代表人：鲁兴成本院在执行寸发君与德昌县宏祥耐火材料有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德劳人仲案字[2016]第15号仲裁裁决书，于2017年5月4日依法受理了寸发君申请执行德昌县宏祥耐火材料有限公司工伤待遇争议纠纷执行一案。本院于2017年5月9日向被执行人德昌县宏祥耐火材料有限公司送达了执行通知书。在执行过程中，申请人寸发君与被执行人德昌县宏祥耐火材料有限公司达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年八月七日书 记 员  罗 靖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07652号
原告庄建军，男，1970年8月1日出生。
被告王峰，女，1980年1月25日出生。
原告庄建军与被告王峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄建军，被告王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日1时许，被告停放在北京市东城区菊儿胡同的牌照号京N×××××号福克斯小轿车着火，后引燃原告停放在西侧的牌照号京K×××××号菲亚特小轿车，造成原告车辆无法使用。现原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失30400元，交强险损失580.53元，车船使用费损失350元。
被告辩称：原告所述的事发时间、地点及双方车辆着火情况属实，但车辆着火并非被告纵火，且消防部门认定车辆起火原因是外部火源引起，被告既没有过错也没有过失，被告没有侵害原告的权益，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为牌照号京K×××××号菲亚特小轿车所有人，被告为牌照号京N×××××号福克斯小轿车所有人。2015年3月19日，北京市东城区公安消防支队出具东公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书，认定火灾事故基本情况：2015年01月01日01时07分（接警时间），北京市东城区菊儿胡同停放福克斯（京N×××××）轿车发生火灾，过火面积1平方米，车身大部分烧损。火势蔓延至西侧停放的菲亚特（京K×××××）轿车，菲亚特轿车过火面积1平方米，车头处局部烧损。两车停放贴临南侧墙壁（后圆恩寺7号房屋北墙）有不同程度烧毁及烟熏。无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为福克斯轿车，起火点为福克斯轿车左前方，火灾原因不排除外来火源所致。
现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。诉讼中，经原告申请，本院委托北京联首资产评估事务所有限公司对原告车辆事发前的市场价值进行评估。2015年7月20日，该评估公司出具资产评估报告，经评定估算委估车辆在评估基准日2014年12月31日的市场价值为人民币30400元。另查，原告已为其车辆交纳2014年12月28日至2015年12月27日的机动车交通事故责任强制保险580.53元及当年应缴车船税350元。
上述事实，有双方当事人陈述，火灾事故认定书复印件，交强险保单复印件等在案佐证。
本院认为：本案中，被告停放的车辆在不排除外来火源所致的情况下着火，进而引燃原告车辆，造成原告车辆亦着火受损，但正如被告答辩意见所言，被告在该事故的发生问题上确无明显过失。但在该事件中，原告亦无过失。在双方均无过失的情况下，考虑到被告车辆着火后进而引燃原告车辆的客观情形，原告的车辆损失应由原、被告分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十五日内支付原告庄建军车辆损失人民币一万五千二百元；
二、牌照号京K×××××号菲亚特牌小轿车的残值归原告庄建军所有；
三、驳回原告庄建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费634元、评估费2000元，原、被告各负担1317元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一五年九月十八日
书记员 张 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01740号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：丁云凤，该支行行长。
委托代理人：周皓，该支行客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：程国庆，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：刘五林，女，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被告程国庆、刘五林信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行撤回起诉。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 李必智
二〇一五年十一月二日
书 记 员 亓 琪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2411号
原告廖小毛，男，1966年7月9日出生
被告李火根，男，1964年12月5日出生
原告廖小毛与被告李火根劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告廖小毛以拟进一步提供证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖小毛所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖小毛撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告廖小毛承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。