广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终329号
上诉人（原审被告）：李宗文，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省保康县，
委托诉讼代理人：谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓鑫，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艾玲，广东君言律师事务所律师。
原审被告：李宗武，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省保康县，
上诉人李宗文因与被上诉人张晓鑫、原审被告李宗武民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宗文的诉讼代理人谢杰、被上诉人的诉讼代理人颜莉莉、钟艾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗文上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张晓鑫的诉讼请求；2.判令张晓鑫承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：一、李宗文和张晓鑫没有借贷法律关系，张晓鑫不是本案适格原告。李宗文只与深圳市华尔强贸易有限公司发生过资金往来关系，并未向张晓鑫借款，也未出具任何借款凭证给张晓鑫。张晓鑫称双方之间是朋友关系，并基于这种关系产生的借款行为。但实际情况是李宗文与张晓鑫根本不认识，张晓鑫向法院出具的《借款合同》、确认书等文件为李宗文向深圳市华尔强贸易有限公司出具的，且除了借款人签名之外，其余内容均为张晓鑫自行填写，其目的为回避非金融公司向个人借款的限制性法规，以及否认李宗文与深圳市华尔强贸易有限公司之间多次款项往来的事实。二、汇票的交付与本案没有关联，不属于本案涉及的范围。张晓鑫提交的《借款合同》中明确表示，借款应当汇往李宗文指定的第三方深圳市亚拉图科技有限公司的账户，就涉及汇票金额部分，张晓鑫未提供证据表明履行了向深圳市亚拉图科技有限公司汇款的证据。票据的交付只能表示该汇票由李宗文得到，不能表示该票据被实际承兑，也不能表示张晓鑫履行了借款合同的放款义务。李宗文在一审表示，由于个人原因，无法提供亚拉图公司的账目，为还原事实真相，请求一审法院向承兑银行及亚拉图公司调取相关证据，查实该汇票的实际情况，承兑与否等，但一审法院未能进行调取。深圳市华尔强贸易有限公司为本案的实际出款人，对于查明本案的事实有重大影响，一审法院应当按民事诉讼法的规定主动追加其为第三人参与法庭调查，法院应当依法查明事实，对于名为借贷，实为其他往来的，应当按实际情况处理。
张晓鑫辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李宗武没有在法庭期限内提交书面答辩，亦没有到庭参加诉讼。
张晓鑫向一审法院起诉请求：1.李宗文偿还借款本金2000万元及利息480万元（利息以2000万元为基数，按月息2%，自2013年12月13日起暂计至2014年12月12日）；2.李宗文支付张晓鑫违约金（违约金自2014年12月13日起至2016年7月20日未7865800元，自2016年7月21日起至付清全部借款之日止，按每天6.7?计算）；3.李宗武对李宗文的上述债务承担连带清偿责任；4.李宗文、李宗文承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年12月12日，张晓鑫将2张银行承兑汇票（汇票出票日期均为2013年12月12日，编号分别为34740025、34740026）交付李宗文，金额共计10000000元，李宗文收到上述2张银行承兑汇票后，出具“原件已取来李宗文2013.12.12.”交张晓鑫存执。2013年12月13日，张晓鑫委托深圳市华尔强贸易有限公司向李宗文指定的收款账户深圳亚拉图科技有限公司转账10000000元。同日，李宗文确认已收到张晓鑫借款20000000元，并出具《收款确认书》交张晓鑫存执。为确认上述借款，张晓鑫与李宗文签订了编号为（2013）长字第01号《借款合同》，合同约定：李宗文向张晓鑫借款20000000元，借款期限365天，借款日期从2013年12月13日至2014年12月12日，用途为资金周转，借款利率按月利率2%计收，借款期限届满后，李宗文一次性归还张晓鑫借款本金和利息，若李宗文未按照本合同约定归还借款，应按每天6.7?×借款本金总额×逾期天数计算违约金，张晓鑫指定或委托了借款出款银行账户（户名：深圳市华尔强贸易有限公司，开户银行：民生银行深圳景田支行，账号：60×××86），李宗文指定了借款收款银行账户（户名：深圳亚拉图科技有限公司，开户银行：东莞银行股份有限公司深圳分行，账号：59×××41）。
同日，张晓鑫与李宗武签订了《个人担保书》，担保书约定：李宗武为张晓鑫与李宗文签订的编号为（2013）长字第01号《借款合同》中约定的李宗武的责任和义务，无条件并不可撤销地向张晓鑫提供个人无限连带责任担保，保证范围：按《借款合同》约定，应由李宗文归还的借款本息、违约金、损害赔偿金以及张晓鑫为实现债权而支付的所有费用等，保证期间为《借款合同》约定的借款履行期限届满之日起两年。
借款后，李宗文没有按约履行还款付息义务，李宗武也没有履行相应担保责任，经张晓鑫多次催讨未果。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷。李宗文因资金周转需要，向张晓鑫借款20000000元，事实清楚，证据充分，应予确认。张晓鑫与李宗文签订的《借款合同》、与李宗武签订的《个人担保书》，主体适格、内容合法、意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。现张晓鑫起诉请求李宗文归还借款20000000元及利息损失，理由充分，予以支持。张晓鑫请求李宗文支付利息及违约金问题，双方虽在《借款合同》中约定：“借款期限365天，借款日期从2013年12月13日至2014年12月12日，借款利率按月利率2%计收，若李宗文未按照本合同约定归还借款，应按每天6.7?×借款本金总额×逾期天数计算违约金”，但逾期还款利息损失约定的利率计算偏高，调整为借款期限内利息及逾期还款利息损失均按月利率2%计算，张晓鑫请求超出部分，不予支持。李宗武自愿为上述《借款合同》中李宗文应承担的责任和义务向张晓鑫提供连带责任保证担保，依法对上述债务应承担连带清偿责任。李宗文辩称张晓鑫起诉状所陈述的罚息及利息与法律规定的民间借贷利息规定不符，对于借款期限内利息，并不违反法律规定，不予采纳，对于逾期还款利息损失部分，年利率不得超出24%，故对其逾期还款利息的辩称予以采纳。李宗文辩称本次诉讼的张晓鑫不是本案的实际出借人，张晓鑫的主体不适格，实际出借人应是深圳市华尔强贸易有限公司；本案银行承兑汇票部分，与本案无直接关联等，张晓鑫予以否认，李宗文庭审时均确认《借款合同》、《收款确认书》、《借据》落款处系其亲笔签名并按指纹，其又无提供其他证据证实辩称主张，故李宗文该项辩称据理不足，不予采纳。李宗武经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李宗文应于本判决生效之日起10日内付还张晓鑫张晓鑫借款2000万元、借款期限内利息480万元及逾期还款利息损失（自2014年12月13日起至还清借款之日止，以借款2000万元为基数，按月利率2%计）；二、李宗武对李宗文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102565元、保全费5000元，合共107565元（张晓鑫已预交），由张晓鑫负担400元，李宗文、李宗文负担107165元。
一审法院认定的事实清楚、正确，本院予以确认。
本院认为:本案系民间借贷纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是:1.张晓鑫是否本案的适格原告；2.一审法院认定张晓鑫已按约定支付借款2000万元是否正确。
关于张晓鑫是否本案的适格原告的问题。张晓鑫在一审中对其诉讼主张，提供了有李宗文签名及加盖指纹的《借款合同》、《借据》、《收款确认书》等证据为证，且《借款合同》中明确约定张晓鑫指定或委托出款的账户为深圳市华尔强贸易有限公司的账户，张晓鑫已履行了相应的举证责任；李宗文辩称只与深圳市华尔强贸易有限公司发生资金往来，未向张晓鑫借款、未出具任何凭证给张晓鑫，但在本案诉讼过程中，未能提供合法有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李宗文应承担举证不能的法律后果，李宗文上诉主张张晓鑫不是本案适格原告的依据不足，本院不予支持。
关于一审法院认定张晓鑫已按约定支付借款2000万元是否正确的问题。第一，张晓鑫与李宗文签订的《借款合同》中明确约定张晓鑫指定或委托出款的账户为深圳市华尔强贸易有限公司的账户，李宗文指定的收款账户为深圳亚拉图科技有限公司，张晓鑫已依约于2013年12月13日通过深圳市华尔强贸易有限公司的账户向深圳亚拉图科技有限公司放款1000万元。第二，2013年12月12日，张晓鑫将金额共计1000万元的两张银行承兑汇票交付李宗文，李宗文确认收取该两张银行承兑汇票，上述交付行为符合《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使”的规定。2013年12月13日，李宗文在收到张晓鑫的银行汇款1000万元后，出具了《收款确认书》交张晓鑫存执，确认收到《借款合同》中约定向张晓鑫的借款2000万元，李宗文的该行为，是对张晓鑫通过银行承兑汇票、银行汇款等付款方式的确认，张晓鑫已按《借款合同》的约定履行了放款义务的事实清楚，应予认定；李宗文上诉主张汇票的交付与本案没有关联没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。李宗文的上诉理由不成立，本院予以驳回。另，一审法院对张晓鑫主张的逾期利息超过法定标准部分的诉讼请求不予支持正确，但没有判决驳回张晓鑫的该部分诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1514号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分。
二、驳回张晓鑫的其他诉讼请求。
二审案件受理费205130元，由李宗文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。