山东省德州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鲁14委赔3号
赔偿请求人：张桂兰。
委托代理人：张涛，北京市诺恒律师事务所律师。
委托代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。
赔偿义务机关：夏津县人民法院。住所地：夏津县锦纺路西。
法定代表人：邱新华，院长。
委托代理人：霍启昌，该法院专职审委会委员。
委托代理人：张振霞，该法院国家赔偿办主任。
张桂兰因违法保全赔偿申请夏津县人民法院国家赔偿一案，不服夏津县人民法院（2015）夏法赔字第3号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张桂兰以夏津县人民法院知情默许夏津县同兴油脂有限公司处置已被保全查封的设备，造成自己损失为由，向夏津县人民法院申请国家赔偿。请求：一、退还诉讼费975元，退换保全费1120元。二、赔偿（2013）夏商二初字第244号判决书确定的本金47000元及相应利息。夏津县人民法院认为，对同兴公司设备进行查封时，已经责令同兴公司进行保管，故同兴公司应对被保全设备丢失的结果承担赔偿责任。夏津法院对查封财产被哄抢一事，事前毫不知情，更无默许纵容行为，事后对刘忠荩采取了拘留措施，因刘忠荩患有未拘留成功。夏津县人民法院在设备丢失一事中，无任何违法行为，不应承担赔偿责任，赔偿请求人的请求无事实和法律依据。夏津县人民法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，决定：驳回赔偿请求人张桂兰的国家赔偿申请。
张桂兰于2016年3月24日向本院国家赔偿委员会提出赔偿申请。其申请称，因民间借贷纠纷，2013年6月4日张桂兰将夏津县同兴油脂有限公司诉讼至夏津县人民法院，同日，张桂兰提供担保并申请夏津县人民法院将夏津县同兴油脂有限公司（以下称被执行人）的设备予以保全查封（附件1夏津县人民法院裁定书﹤含查封的设备清单﹥）。2013年8月2日，夏津县人民法院将本案予以判决并支持了张桂兰的诉讼请求（附件2判决书）。2014年7月31日赔偿申请人申请夏津县人民法院执行所保全的设备，夏津县执行法官以设备被抢为由表示已无法执行，因设备系保全设备，设备被抢属于涉刑案件，赔偿申请人随即于2014年10月8日提出申请，请求夏津县人民法院移送公安局立案侦查（附件3请求移送公安局立案侦查申请书），执行法官拖延履责，赔偿申请人于2014年12月15日向夏津县人民检察院请求执行监督（附件4请求执行监督申请书），但夏津县人民法院仍不予采取任何强制措施，至今，夏津县人民法院仍未将涉刑案件移送公安局立案侦查，赔偿申请人又于2015年3月23日申请将被执行人法定代表人先行予以司法拘留并继续追究相关责任人刑事责任的申请，夏津县人民法院一直不采取拘留措施，申请人通过信访，夏津县人民法院才于2015年8月18日仅以被执行人法定代表人拒不履行法律文书规定的义务为由予以拘留的决定，但因被执行法定代表人患有陈旧性肺结核，未能采取强制措施。由于夏津县人民法院执行法官故意不履行或不正确履行职责，使赔偿申请人通过所有合法救济途径均不能实现自己的合法请求，且因此对赔偿申请人产生损失，赔偿申请人根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定，于2015年12月7日向夏津县人民法院提出国家赔偿申请，夏津县人民法院以保全设备已责令被执行人进行保管，被执行人应对被保全设备哄抢一空的后果承担责任为由向申请人作出不予赔偿的决定（附件5夏津县人民法院赔偿决定书）。现赔偿申请人根据国家有关法律规定，请求贵院撤销夏津县人民法院的不予赔偿的决定，并决定由夏津县人民法院赔偿申请人的申请事项，具体理由如下：（1）赔偿申请人保全的设备已属于法院监管的特定物，任何人（包括其他债权人）不得将人民法院查封的财产予以非法隐藏、转移、变卖和毁损，更不能哄抢一空。（2）赔偿申请人申请夏津县人民法院对设备予以保全，夏津县人民法院是自己保管还是委托被执行人保管，是夏津县人民法院自己决定行使的，而非赔偿申请人要求，赔偿申请人对设备损失一事无任何过错，委托保管不能中断夏津县人民法院应当履行和应当承担的法律责任。（3）保全设备于2013年6月被哄抢一空，已属于涉刑案件，夏津县人民法院知情后不主动甚至在申请人申请，夏津县人民检察院监督下，仍拖延且不履行职责，长期不采取强制执行措施，也不将涉刑案件移交公安局立案侦查，属于事实上默认了该违法行为，已经事实上产生了违法解除赔偿申请人查封设备的效果，这是造成设备不能被执行的根本原因，是直接造成赔偿申请人损失的原因。（4）夏津县人民法院收取保全费后，便将查封标的委托给被执行人保管，执行标的被哄抢一空后，夏津县人民法院既不承担责任，也不追究责任人的刑事责任，却认为只能由被执行人对设备丢失的结果承担赔偿责任。由此可见，保全在夏津县人民法院除了扩大赔偿申请人的进一步损失外，已无保全的法律效果，这种判决引导，会引发将来更多的保全标的被哄抢一空，更无社会效果。（5）从查封的设备清单判断，保全设备均为榨油设备，很多设备重达上吨，转移得用专用吊车，哄抢、转移难度都很大，司法机关和公安机关若措施得力，追回设备反而非常容易。（6）就被执行人的法定代表人的表现而言，既然设备被抢一事为事实，那么，无非两种情况，第一种情况为：被执行人法定代表人在设备被债权人“哄抢一空”时知情，其既不报告法院，又不报警，显然已是默认设备抵账的处置行为；第二种情况是设备被抢时被执行人法定代表人不知情，那么，设备被抢后，对被谁抢的，是否造成债权消灭不闻不问，无动于衷，有违常理，即使如此，抢设备的债权人则是应当受刑法追究的责任主体，无论何种情况，夏津人民法院均应对责任主体予以追究。不管哄抢是否经被执行人法定代表人默认处置，哄抢保全设备的行为显然已触犯刑法，夏津县人民法院知情后更是不予追究，不主动查清设备丢失原因，不查明具体的责任人，更是置赔偿申请人各种合法申请和诉求于不顾，这直接导致造成赔偿申请人无法从保全设备中实现自己的诉讼请求。（7）赔偿申请人的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》不应予以赔偿的情形。显然，赔偿申请人的损失是夏津县人民法院执行法官不履行或不正确地履行自己的工作职责所造成，在赔偿申请人信访的情况下，即使采取司法拘留，但仍属于不正确地履行自己的工作职责的行为。请求：1、撤销夏津县人民法院（2015）夏法赔字第3号决定书；2、退还诉讼费975元、保全费1120元，赔偿（2013）夏商二初字第244号判决书确定的本金47000元，按月息480元自2011年5月1日计算至赔偿之日。
夏津县人民法院辩称，一、夏津法院在执行过程中无违法行为，不应赔偿张桂兰的损失。《国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定：违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成损毁、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外。第四条规定：执行错误包括下列行为：（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责、严重不负责任，造成财物毁损、灭失的。本案中，夏津法院2013年6月4日依据张桂兰、张桂芝的申请，对同兴公司设备进行了查封，并且责令同兴公司进行保管。2013年6月5日后同兴公司设备被哄抢，2014年7月31日张桂兰申请执行。因设备遭哄抢时案件并未进入执行程序，故不存在执行错误的问题。在保全过程中，本院已经指定同兴公司保管设备，同兴公司作为保管人应对设备遭哄抢的后果承担赔偿责任。夏津法院对查封财产被哄抢一事，事前毫不知情，更无默许纵容行为，事后对刘忠荩采取了拘留措施，因刘忠荩患有未拘留成功。夏津法院在保全和执行过程中，无任何违法行为，不应承担赔偿责任。被答辩人关于夏津法院不主动甚至经申请人申请、夏津检察院监督下仍不将案件转刑事的上诉理由，答辩人认为，如果哄抢人构成刑事犯罪，依据被答辩人报案，公安机关足以立案，并不以法院的移交为必要前提。申请人将公安机关不立案的责任转嫁到法院显属本末倒置。况且是否将执行案件移交侦查机关并非答辩人承担赔偿责任的条件。二、张桂兰申请国家赔偿已经超过诉讼时效。《国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，设备被哄抢的时间为2013年6月份，被答辩人申请国家赔偿的时间为2015年10月16日。其申请已经超过两年的诉讼时效，应当驳回。综上，侵害张桂兰利益、造成其损失的侵权人是设备哄抢人，而非夏津法院。夏津法院并未实施《国家赔偿法》规定的侵权行为。张桂兰的损失不属于《国家赔偿法》的赔偿范围，其国家赔偿的请求既无事实依据，也没有法律依据，不应支持。夏津法院作出的驳回决定正确，请求予以维护。
本院赔偿委员会经审理查明：2013年6月4日，张桂兰、张桂芝作为申请人，申请夏津县人民法院对夏津县同兴油脂有限公司所有的土地使用权、厂房、设备、办公室等财产进行诉前保全，夏津县人民法院于同日作出（2013）夏民初保字第113号民事裁定书，对夏津县同兴油脂有限公司的机器设备等进行了查封，夏津县同兴油脂有限公司对上述查封机器、设备可以使用，但不得变卖、抵押、毁坏。另外，2011年12月14日，夏津县人民法院根据孟宪森的申请作出（2011）夏民初保字第177号民事裁定书，查封了上述机器、设备。张桂兰诉夏津县同兴油脂有限公司借款纠纷一案，夏津县人民法院于2013年8月2日作出（2013）夏商二初字第244号民事判决书，判决夏津县同兴油脂有限公司偿还张桂兰借款47000元及利息。后，夏津县人民法院所查封上述机器、设备遭到哄抢，已不存在。经夏津县人民法院询问夏津县同兴油脂有限公司的法定代表人刘忠荩，其称是债权人在2013年6月5日将被查封的机器、设备哄抢。2015年8月14日，夏津县人民法院对刘忠荩以拒不履行生效的法律文书，采取了司法拘留措施，但因刘忠荩其患有，夏津县拘留所不予收拘。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿的程序的规定。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。”本案中，夏津县人民法院根据张桂兰、张桂芝的申请，依法对夏津县同兴油脂有限公司机器、设备进行了查封，允许其可以使用，但不得变卖、抵押、毁坏。张桂兰、张桂芝及夏津县同兴油脂有限公司对裁定事项均无异议，该裁定合法有效。夏津县同兴油脂有限公司作为被查封财产的所有权人和允许使用人，对查封财产具有妥善保管的义务，必须保证查封财产不受任何毁坏。在诉讼案件尚未进入执行程序时，查封的机器、设备便遭到哄抢，致使查封财产灭失，对此，夏津县同兴油脂有限公司具有不可推卸的责任，应承担相应法律责任。夏津县人民法院在保全查封过程中，不存在违法行为，不符合上述司法解释关于违法采取保全措施规定的情形，更无知情默许夏津县同兴油脂有限公司处置已被保全查封的设备之事实，夏津县人民法院决定驳回张桂兰的国家赔偿申请正确，本院赔偿委员会予以认可。
综上，张桂兰主张夏津县人民法院国家赔偿的请求，没有事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第十九条第（六）项、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回张桂兰的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十五日