湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02138号
原告孙永德。
委托代理人（特别授权）杨杰，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘臻。
第二次开庭变更后委托代理人（特别授权）杨杰、代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
被告黎明。
委托代理人（特别授权）吴玉康、吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。
被告中国人�财产保险股份有限公司恩施州分公司。
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）贾涛。
原告孙永德诉被告黎明、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，原告以治疗尚未终结及尚未进行伤残鉴定，无法确定相关损失为由申请延期审理本案，本院予以准许。本案依法由审判员肖如义适用简易程序于2013年12月10日第一次公开开庭进行了审理。原告孙永德及其委托代理人杨杰、刘臻，被告黎明及其委托代理人吴玉康，被告人保财险恩施公司的委托代理人张发忍、贾涛到庭参加了本次诉讼。因被告认为本案属于安全生产事故，不属于道路交通事故，以安监部门已经立案查处为由申请中止审理，本院认为被告对本案所涉事件的性质异议较大，且对事件的定性影响本案的裁判结果，遂裁定中止审理，并指定一段期间由被告自行与相关部门进行协调。被告在本院指定的期限内未向本院回复处理结果，本院遂于2014年2月20日恢复审理本案，并于2014年2月26日第二次公开开庭进行了审理。原告孙永德及其变更后的委托代理人杨杰、代繁娟，被告黎明及其委托代理人吴仕讯，被告人保财险恩施公司的委托代理人张发忍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永德诉称，2013年5月16日20时16分，被告黎明驾驶鄂Q×××××号自卸低速货车经由金桂大道至许家坪机场二期扩建工程工地送建筑材料，卸下建筑材料后，被告黎明驾驶该车由工地大门驶出，因路面宽度不够，黎明无法直接驶出工地，于是倒车，在倒车过程中，将原告孙永德撞伤。恩施市交通警察大队事故中队作出�公交认字（2013）第00062号《道路交通事故认定书》认定被告黎明负此次事故的全部责任，原告孙永德在此次事故中无责任。事发后，经恩施州中心医院120救护车接到该院治疗，医院当天下达病危通知，在重症监护室治疗十余天后转到普通病房。经诊断，原告属“急性开放性重型颅脑损伤、颅底骨折、颅内多发积气；肺部炎性病变、挫伤”。现医疗费共花费十余万元，被告黎明仅支付35000元后就不再支付任何费用，其余费用均是原告家属向亲朋东拼西凑借来的，现在已无力支付高昂的医疗费。被告黎明在人保财险恩施公司为肇事车辆投保了交强险，保险公司应在保险范围内支付原告相关费用，保险公司已于2013年7月2日垫付医疗费10000元。为维护原告的合法权益，遂具状诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费112578.45＋2297.50＋1361-35000-10000=71236.95元、残疾赔偿金7852元／�×20年×50%=78520元、护理费22886元／年÷365天／年×61天=3824.70元、误工费4500元／月÷30天／月×180天=27000元、住院伙食补助费50元／天×61天=3050元、营养费20元／天×61天=1220元、交通食宿费1294.50元、鉴定费840元、赡养费（5723元／年×5年×50%＋5723元／年×8年×50%）÷8=4650元及精神损害抚慰金10000元，合计201636.15元；被告人保财险恩施公司在保险范围内承担责任；被告黎明承担本案诉讼费用。
被告黎明辩称，本案事故发生在工地内，不是发生在道路上，本案属于安全生产事故，不属于道路交通事故，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告人保财险恩施公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保了交强险，愿意在查明事实的基础上依法在交强险限额内承担责任；如果本案不属于交通事故，则不承担保险责任，且对垫付的10000元保留追偿责任。
经审理查明，2013年5月16日20时16分，被告黎明驾驶鄂Q×××××号自卸低速货车经由金桂大道至许家坪机场二期扩建工程工地送建筑材料，卸下建筑材料后，被告黎明驾驶该车由工地大门驶出，因路面宽度不够，被告黎明无法直接驶出工地，于是倒车，在倒车过程中，将准备关闭工地大门的原告孙永德撞伤。2013年6月19日，恩施市公安局交通警察大队事故中队作出恩公交认字（2013）第00062号《道路交通事故认定书》，认定被告黎明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，负此次事故的全部责任，原告孙永德在此次事故中无责任。被告黎明不服该认定，向恩施州公安局交通警察支队申请复核，该支队于2013年7月4日作出复核结论，以“此事故发生在施工路段，安监部门已认定为安全生产事故”为由，撤销了恩施市公安局交通警察大队事故中队作出的恩公交认字（2013）第00062号《�路交通事故认定书》。在本案审理过程中，恩施州公安局交通警察支队于2013年10月8日又以“恩施州安监局立案后未作出决定及恩施市人民法院已经立案受理，恩公交认字（2013）第00062号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、适用法律正确”为由，决定撤销2013年7月4日作出的复核结论，维持恩施市公安局交通警察大队事故中队作出的恩公交认字（2013）第00062号《道路交通事故认定书》，并就此专门作出相关说明。后被告黎明对恩施州交警支队的撤销决定不服，坚持认为本案属于安全生产事故，在安监部门尚未作出结论前，不能认定为道路交通事故，遂申请中止审理。在中止审理期间，被告黎明要求恩施州安监局进行处理，该局于2014年2月24日作出《关于撤销恩施机场公司二期改造工程排水沟车辆伤害事故案件立案的函》予以答复称，州安监局于2013年6月底召开局�办公会研究，决定此次重伤事故恩施市公安交警大队已作出了事故认定属交通事故，应按交通事故调查处理。故恩施州安监局未认定本次事故为安全生产事故。原告孙永德受伤后，被当即送往恩施州中心医院武汉大学恩施临床学院进行抢救，并入住该院神经外科进行住院治疗，入院诊断为：“1.急性开放性重型颅脑损伤：颅底骨折、颅内多发积气；2.肺部炎性病变？挫伤？”经该院行止血、护脑、预防感染等治疗，患者病情逐渐好转，后经相关科室会诊并行营养神经、改善循环等治疗，症状稍缓解。患者及其家属要求出院，原告遂于2013年7月16日出院，出院诊断为：“1.急性开放性重型颅脑损伤2.肺部炎性病变3.耳外伤4.双眼麻痹性斜视”。出院查体显示原告生命体征正常，双眼球外展受限，视物复视，双侧听力粗查欠佳，心肺部及其四肢未见明显异常。出院医嘱：“�意休息，加强营养，不适随诊；若1年后双眼仍复视，可考虑手术治疗”。原告此次共计住院61天，产生治疗费用112578.45元，其中由被告黎明垫付35000元，被告人保财险恩施公司在交强险范围内垫付10000元。原告住院期间由家属护理陪同。2013年8月14日，原告在湖北真卓医疗器械有限公司购买灯银脑通支付费用280元，在恩施州中心医院复印病历支付费用9元。2013年8月28日，原告在孙超的陪同下乘坐火车前往武汉同济医院进行复查，产生门诊费用2297.50元，于2013年9月2日取得复查结果并乘坐火车返回恩施，二人往返共计产生交通费300元、住宿费600元、餐饮费77元。2013年10月21日至10月22日，原告到恩施州中心医院进行复查，被诊断为“双耳轻度感音神经性聋”，产生门诊治疗费及检查费等共计1072元。2013年11月11日，原告委托恩施州鸿翔司法鉴定中心对伤残程度进行评定，该鉴�中心于次日作出州鸿翔司鉴（2013）法医临床鉴字第911号《司法鉴定意见书》，鉴定认为原告现行眼电生理检查示双眼FERG蓝光振幅下降、双眼OPS振幅下降，并经检验其双眼直接光反射略迟钝，右眼视力为0.2、左眼视力为0.1（均矫不应），故根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准低第4.6.2.C条之规定，原告伤残程度评定为六级。原告为此支付鉴定费840元。因双方对本案事故的性质存在分歧，被告不再支付原告相关费用，致使原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
另查明，鄂Q×××××号自卸低速货车系被告黎明所有，该车由黎明在被告人保财险恩施公司投保了交强险，本案事故发生时尚在保险期内，该车辆未在保险公司投保商业三者险。原告孙永德之父孙贵财（恩施市太阳河乡金峰山村村民，公民身份号码××）、之母李仕菊（恩施市太阳河乡金峰山村村民，公民身份号码××）共生育包括原告在内的8个子女。原告在诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2013年7月1日作出（2013）鄂恩施民保字第00021号《民事裁定书》，裁定查封黎明所有的鄂Q×××××号自卸低速货车一辆。
本案在审理中调解，因双方对本案事故性质存在较大分歧，致使调解不成。
本院认为，本案争议的关键在于本案是否发生在我国道路交通安全法规定的“道路”之上，从而确定其性质是否属于道路交通事故。首先，本案经恩施市公安局交警大队作出道路交通事故认定，同时经过安监部门人员介入调查核实，最终经恩施州交警支队复核确认系道路交通事故，安监部门亦未认定本案属于安全生产事故。其次，本案事故中被告黎明驾驶的车辆已经驶离施工工地，进入公共道路，在倒车过程中将工地看门人员即原告撞伤，应当定性为道路交通事故。故恩施市公安�交通警察大队事故中队作出的恩公交认字（2013）第00062号《道路交通事故认定书》本院予以确认，并将其作为本案处理民事赔偿的依据。对于原告的各项损失，本院作如下评述：医疗费方面，原告在恩施州中心医院住院61天，产生治疗费用112578.45元，有正规票据证明，本院予以确认，二被告垫付的费用一并纳入计算；对于原告到武汉同济医院进行复查产生的门诊费用2297.50元，根据恩施州中心医院的出院医嘱，原告选择不同的医院进行复查是自己的权利，复查的内容也没有超出疾病范围，且有正规医疗发票，故对门诊费用2297.50元，本院予以确认，但原告选择到武汉进行复查，没有恩施州中心医院的明确建议，也没有证据证明恩施城区内医院无复查技术条件，也没有与被告方进行协商，故其到武汉进行复查产生的交通费、食宿费属于扩大损失部分，依法应当由原告自�承担；对于原告后期在恩施州中心医院进行复查产生的治疗费及检查费1072元，有出院遗嘱建议且有正规票据，本院予以支持。对原告在湖北真卓医疗器械有限公司购买灯银脑通支付的费用280元，没有明确的医院建议，也不能证明系辅助治疗本案有关的疾病，故本院不予支持。对原告在恩施州中心医院复印病历支付的费用9元，本院予以确认。对于残疾赔偿金78520元，其残疾程度有法医鉴定，虽被告对该鉴定有异议，但未提供充足证据予以反驳，亦经本院释明当庭表示不申请重新鉴定，故本院对鉴定意见予以采信，原告对残疾赔偿金的计算标准和计算方式正确，本院予以确认。对于护理费3824.70元，依据原告伤情确有护理必要，且有医院证明，原告参照农村农业从业人员的标准计算，其计算标准及计算方式正确，本院予以确认。对于误工费27000元，原告没有提供劳动合�、工资明细等证据，仅有一份证人证言，该证据系孤证，不能充分证明原告长期从事较为固定的职业及受伤前上一年度月平均工资标准情况，故原告按照4500元／月标准计算依据不足，应当参照农业行业人员标准计算；另误工天数依法计算至定残日前一天，合计为178天，故确认原告的误工费为22886元／年÷365天／年×178天=11160.8元。对于住院伙食补助费3050元，原告按照50元／天标准计算过高，应当参照当地公务人员一般出差伙食补助标准20元／天计算为1220元。对于营养费1220元，原告的计算方式无明确依据，但鉴于原告伤情及出院时有明确医嘱，本院酌情支持500元。对于鉴定费840元，有正规发票，本院予以确认。对于精神损害抚慰金10000元，鉴于原告的伤残程度情况，确实给原告造成了一定的精神损害，本院予以支持。对于被扶养人生活费4650元，依据原告方提交的证据�原告计算标准及计算方式正确，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计确认为226672.45元（含二被告已经垫付的费用）。对于责任如何承担，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以承担，仍有不足的，按照相关法律规定由侵权人予以赔偿。故本案被告人保财险恩施公司应当先行在交强险医疗费限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（已经垫付），在伤残赔偿金限额内支付残疾赔偿金78520元、护理费3824.70元、误工费11160.8元、被扶养人生活费4650元及精神损害抚慰金10000元共计108155.50元。经被告人保财险恩施公司赔付后，原告的剩余损失108516.95元，根据交警部门的责任划分，被告黎明在本次事故中负全责，故被告黎明应当及时作一次性赔付，被告黎明已经垫付的35000元从中予以抵扣。被告黎明辩称其系受他人雇佣往工地运沙，要求追加他人作为被告参加诉讼，但未提交任何证据证明雇佣关系的存在，且原告明确表示不要求追加，故本院未予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效后十日内在鄂Q084**号自卸低速货车交强险范围内支付原告孙永德医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计118155.50元（含已经支付的10000元）。
二、被告黎明于本判决生效后十日内一次性赔付原告孙永德医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、鉴定费等共计108516.95元（含已经支付的35000元）。
三、驳回原告孙永德的其他诉讼请求。
上述款项，按照指定期限汇至本院标的款专户（户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：73×××44）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖如义
二〇一四年三月二十日
书记员 万 航
书记员 张 力