wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第399号
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市
红旗路48号。
法定代表人卜克强，该行行长。
委托代理人管伟明，系工商银行职员。
委托代理人吴时平，系工商银行职员。
被告谢作辉（身份证号码330521198610080039），男，汉族
，1986年10月8日出生，家住德清县武康镇万马路67号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湖州分行
与被告谢作辉信用卡纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内
未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民
共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条之规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一〇年五月二十日
代书记员 朱淑芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1936号
原告太仓金煜电子材料有限公司。
法定代表人刘晓萍，董事长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被告昆山浪里金电子材料有限公司。
法定代表人柯细东。
原告太仓金煜电子材料有限公司诉被告昆山浪里金电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王云超独任审判。原告太仓金煜电子材料有限公司于2016年3月22日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告太仓金煜电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费140元、减半收取70元，由原告太仓金煜电子材料有限公司负担。
审判员 王云超
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐瑜洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1479号
原告张建红，女，1973年4月1日出生，汉族。
被告汤利，男，1974年12月18日出生，汉族。
原告张建红诉被告汤利民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年三月二十六日立案受理。依法由审判员汪建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建红、被告汤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红诉称：2014年4月14日被告向原告借款150000元，并由被告出具借据一张，被告承诺于2014年7月14日偿还，后被告未按期还款，原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款150000元、赔偿利息损失9000元及索款差旅费损失、支付违约金10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告汤利对原告主张的借款事实没有异议，但称因其被隔离戒毒，现无法还款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告未按约归还借款，应负违约责任，原告主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告归还原告借款150000元；
二、被告赔偿原告借款利息9000元（150000元×15‰×4个月）；
三、被告赔偿原告索款差旅费损失9326元；
四、被告支付原告违约金10000元。、
以上合计178326元，由被告汤利于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1840元，邮寄送达90元，合计1930元（原告已交），由被告负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 汪建江
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第120号
上诉人（原审原告）林玉昆，男，汉族，1958年4月15日出生。
委托代理人张蓉，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李�金，男，汉族。
上诉人林玉昆因与被上诉人李学金所有权确认纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林玉昆诉称：原、被告于1988年5月26日签订了一份《协议书》，约定由被告将其所有的位于昆明市大观街仓储里×号房屋卖给原告。协议签订后，原告已按协议约定付清全部购房款即人民币8000元给被告，被告也将该房屋及产权证交付原告，但却一直没有将该房屋产权过户至原告名下，致使原告对其所购买并实际居住的房屋在法律上不能享有合法产权，房屋买卖合同的最终目的无法实现。据此，原告诉至人民法院，请求：1、确认位于昆明市大观街仓储里×号房屋的产权归原告合法所有；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：经�查，原告林玉昆起诉的被告李学金，原住昆明市大观街仓储里×号，现下落不明，经昆明市公安局大观派出所出具情况说明，载明：“经我所警务台查询，现我辖区内未有姓名为李学金的居民落户”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：“驳回原告林玉昆的起诉”。案件受理费人民币100元退回原告林玉昆。
一审宣判后，林玉昆不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令本案由昆明市五华区人民法院受理。其上诉主要事实和理由如下：一、本案诉讼主体适格，事实和理由明确，符合起诉的条件，依法应由不动产所在地法院即昆明市五华区人民法院管辖，故一审法院驳�起诉没有法律依据。二、一审法院认可李学金下落不明的事实，但未按法定程序进行公告送达便驳回起诉，实属程序违法，严重损害了林玉昆的合法权益。恳请二审法院依法予以纠正。
本院认为：本案中，经本院二审查明，首先，上诉人提起诉讼要求确认昆明市大观街仓储里×号房屋的产权归其所有，但该房屋现已被拆迁，相应所有权也已随之消灭。其次，根据上诉人二审提交的于1994年5月2日订立的《房屋对换协议书》表明，为拆迁昆明市大观街仓储里×号房屋，由昆明市五华区房地产开发经营总公司用座落于昆明市丰宁北区三组团××幢×单元×××号房屋进行了对换，现上诉人提起诉讼的真实目的实际上是为办理所对换的该房屋的产权证，而这是属于履行前述《房屋对换协议书》的问题，故被上诉人李学金并非适格被告，上诉人应向昆明市五华区房地产开发经营总公司主张相应权利。综上，一审裁定处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 仝倩华
吴帅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一终字第120号上诉人（原审原告）林玉昆，男，汉族，1958年4月15日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人张蓉，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）李学金，男，汉族，原住昆明市。上诉人林玉昆因与被上诉人李学金所有权确认纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林玉昆诉称：原、被告于1988年5月26日签订了一份《协议书》，约定由被告将其所有的位于昆明市大观街仓储里69号的房屋（产权证号：ＮＯ.×**）卖给原告。协议签订后，原告已按协议约定付清全部购房款即人民币8000元给被告，被告也将该房屋及产权证交付原告，但却一直没有将该房屋产权过户至原告名下，致使原告对所购买并实际居住的房屋在法律上不能享有合法产权，房屋买卖合同的最终目的无法实现。据此，原告诉至人民法院，请求：1、确认位于昆明市大观街仓储里69号房屋的产权归原告合法所有；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认为：经审查，原告林玉昆起诉的被告李学金，原住昆明市大观街仓储里**，现下落不明，经昆明市公安局大观派出所出具的情况说明载明：“经我所警务台查询，现我辖区内未有姓名为李学金的居民落户”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：“驳回原告林玉昆的起诉”。案件受理费人民币100元退回原告林玉昆。宣判后，林玉昆不服，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销一审裁定；2、指令本案由昆明市五华区人民法院受理。其上诉主要事实和理由如下：一、本案诉讼主体适格，事实和理由明确，符合起诉的条件，依法应由不动产所在地法院即昆明市五华区人民法院管辖，故一审法院驳回起诉没有法律依据。二、一审法院认可李学金下落不明的事实，但未按法定程序进行公告送达便驳回起诉，实属程序违法，严重损害了林玉昆的合法权益。恳请二审法院依法予以纠正。本院认为：本案中，根据林玉昆提交的《协议书》、《昆明市私有房产所有证》（ＮＯ.××8号）、《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表》以及一审法院向昆明市房屋交易产权管理处调取的《昆明市私有房产申请登记审批表》，，可以核实被告的姓名、性别、原住所地及工作单位足以证实被告李学金确有其人，且与林玉昆之间存在房屋买卖合同关系。在此情况下，林玉昆的起诉符合法定条件，应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第606号民事裁定；二、本案指令昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  起 俊代理审判员  熊梓旭代理审判员  汪 佳二〇一四年二月二十一日书 记 员  仝倩华
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2939号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人刘震宇，系该公司法务部部长。
被告尚帅，男，1982年6月2日生，汉族，住抚顺开发区。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告尚帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司的委托代理人刘震宇到庭参加了诉讼，被告尚帅经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与辽宁宗裕房地产开发有限公司于2013年2月1日签订《物业管理合同》，协议约定国际鑫城小区物业服务管理费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系国际鑫城小区国鑫路9-6号2-601室的业主，该房建筑面积92.37㎡。根据物业管理合同的规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年1月31日至2014年11月30日期间的物业服务费920.16元一直未给付原告。被告拖欠物业费的行为严重损害了原告和其他业主的利益，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠的物业管理服务费920.16元、违约金836.42元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订《“国际鑫城”物业管理合同》，合同约定由原告对“国际鑫城”项目进行物业管理，管理期限为2013年2月1日至2015年1月31日。当日，双方又签订《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》，约定了物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主和物业使用人收取、门市、车库及非住宅房屋均按照每平方米一元标准收取。合同签订后，原告依约对该小区进行了物业管理。被告尚帅房屋位于该小区6号楼2单元601号，建筑面积92.37平方米，其自2014年1月31日至2014年11月30日期间的物业费一直未交纳。
本院确认的上述事实有原告提交的《“国际鑫城”物业管理合同》、《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》、业主验房表、本院依职权调取的被告不动产产权情况表并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。住宅物业的建设单位应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。现原告不能向本院提供小区建设单位选聘物业时的招投标手续，因此，本院无法确认原告与国际鑫城小区建设单位辽宁宗裕房地产开发有限公司签订的《“国际鑫城”物业管理合同》及《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》的效力。但基于原告已实际对国际鑫城小区进行了物业服务，故其有权向接受物业服务的业主主张物业费。被告作为该小区业主，有义务向原告交纳物业费，但其2014年1月31日至2014年11月30日期间的物业费一直未交纳，因此，原告主张被告支付拖欠物业费的诉讼请求有理，本院予以支持，具体数额为92.37㎡*1*10=923.70元，现原告按照920.16元主张权利，符合意思自治原则，本院予以支持；关于原告主张的由被告支付其违约金一节，因无法确认原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订的《“国际鑫城”物业管理合同》及《“国际鑫城”物业管理合同补充协议》的效力，因此，其中关于违约责任的条款对被告不产生效力，因此，原告主张被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚帅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司物业服务费920.16元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告尚帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 于建萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 蕊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第103号
原告杨万飞，男，汉族，1993年12月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇ＸＸ村高湾组。
委托代理人张绍明，男，贵州省名城（桐梓）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告辜元勤，女，汉族，1994年5月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇天池村瓦房组。
委托代理人辜兴亮，系被告父亲。
原告杨万飞诉被告辜元勤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员方国芹适用简易程序审理，因原告申请对子女血缘关系进行鉴定，本院于2014年2月27日委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，于2014年3月28日收到鉴定意见书，因事务变更由审判员雷友孝审理，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨万飞及其委托代理人张绍明，被告辜元勤及其委托代理人辜兴亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年4月认识后，未办理结婚登记以夫妻名义同居，被告于2011年3月22日生育一女名杨奕茹，后我发现子女杨奕茹不是亲生女儿，我委托相关部门作了鉴定，鉴定结果显示子女杨奕茹确实不是我亲生女儿，为此我起诉请求人民法院判决杨奕茹由被告自行抚养；从杨奕茹出生时起至自行抚养之日止的抚养费每月1000元；赔偿原告精神抚慰金20000元、剖腹产费用5000元、鉴定费5211元；案件受理费由被告负担。
被告辩称，我于2010年4月到九坝同学处玩时认识原告，当时原告强暴我，后来我到父母打工处生活时发现身体不好，父母带我去检查时发现已经怀孕，父母追问我是谁的孩子，因我只与原告发生过两次性关系，后父母就带我找到原告，要求将孩子打掉，但原告坚持要我生下来，我就在原告家里住下，原告父母带我去保健站作B超检查，确认子女是他的，才于2011年3月22日在桐梓县妇幼保健站生下一女，取名杨奕茹，该子女是我与原告生育的。
本案无争议的事实是原被告认识后，被告于2011年3月22日生育子女杨奕茹。
本案争议焦点是子女杨奕茹是否与原告存在血缘关系。
原告向本院提交了以下证据：出示桐梓县九坝镇ＸＸ村委证明、出生证明、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心“遵医附院司鉴中心（2014）物鉴字第57号”DNA亲子鉴定意见书、原告第一次鉴定费发票2000元；第二次鉴定费发票3211元、住院病历及发票一组拟证明被告生育杨奕茹，经鉴定不是原告亲生女儿的事实和支付鉴定费的事实。
被告对原告出具的桐梓县九坝镇ＸＸ村委证明、出生证明、原告第一次鉴定费发票2000元；第二次鉴定费发票3211元、住院病历及发票一组等证据的真实性、关联性、合法性无异议；认为原告提交的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心“遵医附院司鉴中心（2014）物鉴字第57号”DNA亲子鉴定意见书不真实，不能证明杨奕茹不是原告亲生女儿的事实。
经庭审举证，质证，本院认为原告提交的桐梓县九坝镇ＸＸ村委证明、出生证明、原告第一次鉴定费发票2000元；第二次鉴定费发票3211元、住院病历及发票一组，因被告对其真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认；原告提交的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心“遵医附院司鉴中心（2014）物鉴字第57号”DNA亲子鉴定意见书被告持有异议，但未提供相反的证据予以证明，故对原告提交的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心“遵医附院司鉴中心（2014）物鉴字第57号”DNA亲子鉴定意见书本院予以确认，可以作为本案的证据所使用。
经审理查明：原告与被告于2010年4月认识后发生两次性关系，双方未办理结婚登记以夫妻名义同居，被告于2011年3月23日生育一女名杨奕茹，后原告怀疑子女杨奕茹不是其亲生女儿，于是自己委托成都新基因格生物有限公司进行鉴定，该公司于2013年11月20日作出DNA检测报告，结果显示排除杨奕茹与原告存在亲生血缘关系，原告支付鉴定费2000元；为此原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经原告申请本院依法委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对杨奕茹与原告杨万飞是否存在亲生血缘关系进行鉴定，2014年2月27日遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心“遵医附院司鉴中心（2014）物鉴字第57号”DNA亲子鉴定意见书，确定排除原告杨万飞与子女杨奕茹存在生物学父女关系，原告支付鉴定费3211元。现原告请求人民法院判决杨奕茹由被告自行抚养；被告支付从杨奕茹出生时起至被告自行抚养时止抚养杨奕茹的费用每月1000元；赔偿原告精神抚慰金20000元；赔偿原告支付的剖腹产费用5000元、鉴定费5211元；案件受理费由被告负担。庭审中原告未举证证明其支付剖腹产费用5000元。
本院认为：原、被告双方认识并同居，同居期间被告辜元勤生育子女杨奕茹经鉴定不是原告亲生女儿，故原告对杨奕茹不具有法定的抚养义务，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，故对原告要求确认同居期间生育的子女杨奕茹由被告抚养的请求，本院予以确认。
关于原告支付的鉴定费5211元，其中2000元系原告擅自鉴定支出，本院不予确认；在诉讼中经原告申请本院委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作鉴定时支付的鉴定费3211元，本院予以确认。
原告以被告生育的子女与其没有血缘关系，给原告精神上造成损害，要求被告赔偿精神抚慰金，符合《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三项之规定，本院予以确认，鉴于原被告属同居关系，其精神抚慰金本院酌情确认为
5000元。
关于原告要求被告赔偿此前抚养杨奕茹的抚养费1000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予确认。
原告其他诉讼请求在庭审中未能提供证据证明，依照《最高人民法院》第二条之规定，对原告要求被告赔偿剖腹产费用5000元的请求，本院不予支持；关于杨奕茹在医院住院治疗的费用，系原告及其家人在带杨奕茹时未能尽到安全注意义务致使杨奕茹受伤而支付的费用，原告本人对此费用的支出存在过失，故对原告要求被告赔偿杨奕茹住院治疗的费用，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三项、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、被告辜元勤与原告同居期间生育的子女杨奕茹由被告辜元勤承担抚养义务。
二、被告在本判决生效后立即赔偿给原告精神抚慰金5000元，鉴定费3211元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 雷友孝
二〇一四年四月十日
书记员 张高飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐商初字第67-3号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
委托代理人（特别授权代理）丁士聚。
被告：绍兴众大纺织科技有限公司。
法定代表人：徐新建。
被告：绍兴县俊龙机械有限公司。
法定代表人：陈月华。
被告：绍兴市鑫亿机械制造有限公司。
法定代表人：徐新建。
被告：徐新建。
被告：陈金英。
被告：绍兴县第一丝织印染有限公司。
法定代表人：钱勇征。
本院在审理原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司诉被告绍兴众大纺织科技有限公司、绍兴县俊龙机械有限公司、绍兴市鑫亿机械制造有限公司、徐新建、陈金英、绍兴县第一丝织印染有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月日向本院申请撤回对被告绍兴众大纺织科技有限公司、绍兴县俊龙机械有限公司、绍兴市鑫亿机械制造有限公司、徐新建、陈金英、绍兴县第一丝织印染有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司撤回对被告绍兴众大纺织科技有限公司、绍兴县俊龙机械有限公司、绍兴市鑫亿机械制造有限公司、徐新建、陈金英、绍兴县第一丝织印染有限公司的起诉。
案件受理费32196元，减半收取16098元，保全申请费5000元，合计21098元，由原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 成 燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱陈燕
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立民终字第92号
上诉人（原审被告）周建文。
被上诉人�原审原告）广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路一号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人易杜平，该行行长。
原审被告唐林。
上诉人周建文因与被上诉人广发银行股份有限公司湘潭支行、原审被告唐林借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第01812-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，经营者使用格式合同与消费者签订合同时，未提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应移送至上诉人住所地的湘潭县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2014年10月10日，上诉人、原审被告向被上诉人申请自信卡（自信一贷）贷款。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中指出：除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该案贷款方及接收货币一方所在地均在湘潭市岳塘区，原审法院对该案有管辖权，上诉人提出上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等�重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮民初字第70号
原告张XX，男，1968年3月12日出生。
委托代理人梁XX，山西XX律师事务所律师。
被告郭X，女，1974年2月19日出生。
原告张XX诉被告郭X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告郭X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2013年6月6日，被告郭X因急需用钱向我借款10000元，承诺借款期限一个月，到期后，原告多次向被告主张债权，被告均借故拒绝偿还。现原告诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款10000元，同时支付2013年7月至今的利息（按同期人民银行利息计算），并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据材料有：1、原告张XX的身份证复印件，以证明自己的身份。2、2013年6月6日借据，以证明2013年6月6日，被告郭X向原告张XX借款10000元。期限为一个月。
被告郭X经本院合法传唤未到庭。
经审理查明，2013年6月6日，被告郭X向原告张XX借款10000元，借款期限为一个月，未约定利息，被告向原告出具借条一份。原告于2014年1月14日诉至本院，要求被告偿还10000元借款，并要求被告支付2013年7月至今的利息。
本院认为，被告郭X向原告张XX借款10000元并出具借条，双方形成借款合同关系，被告郭X应按合同全面履行自己的义务。现原告张XX起诉要求被告郭X偿还欠款，本院应予支持。关于利息，借条中未约定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告郭X应自2013年7月6日起按银行同类贷款利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郭X于本判决生效之日起十日内偿还原告张XX借款人民币10000元，并按银行同类贷款利率支付自2013年7月6日至偿还之日止的逾期利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告郭X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一四年四月十一日
书 记 员 卫国玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初706号
被告：燕协友。
被告：沅陵县长清装饰店，住所地沅陵县滨江大道文昌码头旁。
经营者：宋长清。
被告：周德胜。
原告燕协友与被告沅陵县长清装饰店、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，根据燕协友向本院提供的送达地址，不能向被告沅陵县长清装饰店、周德胜送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告沅陵县长清装饰店、周德胜的诉讼法律文书的送达地址，导致本案的法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，本案燕协友提供被告沅陵县长清装饰店、周德胜的住所不能向其送达诉讼法律文书且燕协友又不愿意交纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回燕协友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年四月十日
代理书记员 郑 万
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1942号
原告余畏民，男，1972年6月18日生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市马村区。
委托�理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告江苏万华安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号2-11，统一社会信用代码913204815502099840。
法定代表人万林松，该公司总经理。
原告余畏民诉被告江苏万华安装工程有限公司（以下简称万华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告余畏民的委托代理人张田清到庭参加诉讼，被告万华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余畏民诉称，原告于2014年3月－11月为被告从事劳务，至2016年3月31日双方结算，被告尚欠原告劳务工资2560元。为此，原告现诉请法院判令被告支付原告劳务工资2560元，并由被告承担本案诉讼费。
被告万华�司未作答辩。
经审理查明，2014年原告受被告万华公司派遣至河北、张家港、陕西等多处工地提供劳务，从事电焊工工作，年底与被告结算时，被告未能付清工资。原告所在的王正峰班组向被告催要工资，被告于2016年2月17日向原告所在班组及其他班组出具承诺书、欠条，承诺三个月内付清所有工人工资，合计490080元，分别是应付段刚班组267000元、应付赵兵班组110080元、应付王正峰班组113000元（其中被告结欠原告的工资为2560元）。因被告至今未能向原告支付结欠的工资，在原告所在的王正峰班组向被告催款无果后，原告诉请本院向被告索款。庭审中，被告未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。
以上事实有由原告提供的被告出具的欠条、承诺书、记工及工资清单原件以及原告方的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告之间成立了合法有效的劳务合同关系，原告已为被告提供劳务，被告应按双方约定及时足额支付劳务报酬，原告要求被告支付的劳务工资2560元有被告出具的承诺书、欠条及所附各班组记工单和工资清单为证，本院予以支持。被告万华公司经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏万华安装工程有限公司尚欠原告余畏民劳务工资款2560元，于本判决生效之日起十日内向原告一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年八月十四日
书 记 员 万俊琳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3930号
申请执行人：王春和，男，1960年4月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人：王源，男，1940年5月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王春和与被执行人王源健康权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）京0113民初4967号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币269644.66元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4967号民事判决第一项、第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3930号申请执行人：王春和，男，1960年4月12日出生，公民身份号码×××。被执行人：王源，男，1940年5月18日出生，公民身份号码×××。申请执行人王春和与被执行人王源健康权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）京0113民初4967号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币269644.66元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4967号民事判决第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年十月二十六日书记员  于 硕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1029号
原告：钟桦。
被告：周毕嘉。
原告钟桦为与被告周毕嘉房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告钟桦到庭参加诉讼，被告周毕嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桦起诉称，2014年12月16日，原告通过诸暨市城东旺家信息服务部与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将坐落在诸暨市暨阳街道滨江北路18号D幢103室，建筑面积135.90平方米，架空层28.90平方米的房屋出卖给原告，且无妨碍产权过户的情况，房屋转让价格为85万元，签订房屋买卖合同时向被告支付购房定金6万元，同年12月25日前向被告支付首期房款，按揭贷款65万元；2014年12月16日原、被告双方签订房屋买卖合同时，原告当场向被告支付购房定金6万元，后原告于2014年12月18日通过诸暨市城东旺家信息服务部告知被告前来收取首期房款，因被告无法取得金融财产保全证明，故无法办理产权过户手续，亦无法交付首期房款，且杳无音信；据此被告违反了合同约定，导致原告严重受损。现起诉要求判令解除原、被告于2014年12月16签订的房屋买卖合同，并返还双倍定金12万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令解除原、被告于2014年12月16签订的房屋买卖合同，并返还定金6万元.
被告周毕嘉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告钟桦为证实自己的主张向本院提供了下列证据：
1、房屋买卖合同一份，用于证明原、被告签订房屋买卖合同的事实；
2、委托书一份，用于证明买卖房屋的坐落地址、面积、房产证编号等情况；
3、诸暨市城东旺家信息服务部出具的证明一份，用以证明被告未履行房屋买卖协议，导致协议未能履行的事实；
4、离婚协议书一份，用以证明涉案房屋在被告离婚时约定归被告所有的事实。
上述证据经庭审出示、宣读，均已收集在卷，被告周毕嘉未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。证据1，能够证实被告周毕嘉与原告钟桦签订了房屋买卖合同的事实，对此本院予以确认；证据2、3，与证据1相印证，原告方能够保证证据的真实性，本院对证据的证明力予以确认；证据4，系无法与原件核对的复印件，证据的真实性无法认定，本院对证据的证明力不予确认。
根据认定的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月16日，以原告钟桦作为乙方与甲方被告周毕嘉、丙方诸暨市城东旺家信息服务部签订房屋买卖协议一份，其中约定：一、甲方周毕嘉所有的坐落于诸暨市暨阳街道滨江北路18号D幢103室房屋（房产证为诸字第××号，建筑面积135.90平方米、车库28.90平方米）出售给乙方钟桦；二、上述房产转让价格85万元；三、双方在签订房地产买卖协议时，乙方向甲方支付购房定金7万元，其中包括中介费定金1万元，中介费定金由房产中介公司收取，另外的6万元由甲方收取；四、乙方办理产权立契过户手续前，即2014年12月25日前向甲方支付首期房款，计20万元，包括7万元购房定金在内；五、丙方协助乙方联系办理二手房按揭贷款预计人民币65万元，丙方通知乙方办理按揭贷款手续乙方不得拒绝，必须在一个星期内去银行办理签订贷款合同等手续，否则延误贷款时间乙方赔偿甲方损失费，每过期一天赔偿壹百元损失费，甲乙双方共同委托丙方到银行把该房屋按揭贷款直接划入到甲方在银行的监控账户上；六、乙方违约，应书面通知甲方，乙方承担在房地产买卖过程中办理过户手续所产生的税费及相关费用的经济损失，此时如未偿还贷款或开具不动产销售发票，甲方应在3个工作日内，将乙方的已付款不计利息返还给乙方，但乙方应赔偿购房定金的双倍给甲方和丙方；甲方违约，应书面通知乙方，甲方承担在房地产拍卖过程中办理过户手续产生的税费及相关费用的经济损失。此时未开具不动产销售发票，甲方应在3个工作日内，无条件赔偿给乙方和丙方购房定金的双倍。双方还对其他事项进行了约定。房屋买卖协议签订同时，原告向被告支付定金6万元。因被告无法取得金融财产保全证明等办理过户手续所需资料，诸暨市城东旺家信息服务部未将原告委托支付的房屋首付款交付给被告，合同未继续履行。原告于2015年3月16日起诉来院，要求判令解除合同，并由被告返还定金6万元。
另查明，坐落于诸暨市暨阳街道滨江北路18号D幢103室房屋因所有人其他债务纠纷于2015年3月20日起被依法查封。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案原告钟桦与被告周毕嘉订立的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原、被告签订房屋买卖协议后，因被告未能取得办理产权过户手续所需的相关资料，且涉案房屋在本案诉讼过程中因所有人其他债务纠纷被查封，现原告方以合同目的不能实现为由请求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原告要求被告周毕嘉返还定金，理由正当，本院予以支持。被告周毕嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钟桦与被告周毕嘉于2014年12月16日签订的房屋买卖协议；
二、被告周毕嘉返还原告钟桦购房定金60000元，限本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告钟桦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由原告钟桦负担650元，被告周毕嘉负担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨方玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终59号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘莹，男，1996年3月1日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2017年5月24日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月9日刑满释放。2017年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人刘莹犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）津0115刑初745号刑事判决，认定被告人刘莹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人刘莹退赔被害人张某经济损失人民币500元。被告人刘莹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘莹申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘莹撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终59号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘莹，男，1996年3月1日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2017年5月24日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月9日刑满释放。2017年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人刘莹犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）津0115刑初745号刑事判决，认定被告人刘莹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人刘莹退赔被害人张某经济损失人民币500元。被告人刘莹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘莹申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘莹撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一八年二月二十二日法官 助理  刘 克书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初419号
原告：张斌，住吉林省长春市南关区。
被告：孙恩涛，住吉林省长春市南关区。
本院在审理原告张斌与被告孙恩涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告张斌于2017年4月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张斌申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
依准许张斌撤诉。
案件受理费25元，由张斌负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马盛邦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4953号
原告：凌源市隆源汽车修理厂。
经营者：任凌阳，男，1979年1月18日出生。
委托诉讼代理人：李跃东，男，1969年8月17日出生。
被告：李志新，男，1978年11月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，（以下简称“人保朝阳分公司”）。
负责人：陈军，经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，律师。
原告凌源市隆源汽车修理厂与被告李志新、人保朝阳分公司修理合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者的委托诉讼代理人李跃东、被告李志新、被告人保朝阳分公司负责人的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告车辆修理费105,999元；二、判令二被告给付从修车完毕至取车时止的存车费（每天20元计算）；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系辽***号运输汽车车主，此车在人保朝阳分公司投保交强险及商业险，2013年1月12日该车辆在唐山市迁西县洒河来阳镇发生交通事故，被告李志新将车辆拖至原告处修理，2013年9月29日，保险公司出具机动车保险车辆损失确认书，扣除残值后定损金额为105,999元。车辆修理完毕后，被告未给付修理费，并且拒绝取车，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李志新辩称：一、原告所述属实，修理费尚未给付原告；二、因原告在修车时未出具发票，致使无法找保险公司进行理赔，所以停车费用我不承担。
被告人保朝阳分公司辩称：李志新在我公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险等险种，但原告起诉我公司没有法律依据，我公司与原告间既无保险合同法律关系，又无侵权法律关系，请求人民法院驳回原告对我公司的起诉。
原告与被告围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交如下证据材料：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、交通事故认定书、保险记录代抄单两份，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志新系辽***号重型货车车车辆所有权人，2013年1月12日，被告李志新雇佣的司机魏文亮驾驶的辽***号重型货车与车牌号为冀***发生追尾，经交警处理驶离至迁西县境内后，孟召友驾驶车牌号为冀BX98**的重型货车由东向西行驶至迁西县滦阳镇汽车站路段时，与前方魏文亮停放的辽***号重型货车发生追尾，致魏文亮车辆又与前方电力设施相撞，造成车辆、电力设施受损。第二次追尾事故经迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（第1302272201300201号）认定孟召友负全部责任，魏文亮无责任。事故发生后，被告李志新将事故车辆拖至原告处进行修理。后被告人保朝阳分公司出具车辆损失确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单（代询价单），确认换件项目共计95项，报价101,019元，修理工时费4,500元，辅料费1,020元，扣除残值后定损金额为105,999元。虽被告人保朝阳分公司未在车辆损失确认书及清单上加盖公司印章，但诉讼过程中，被告李志新对修理费用总额105,999元予以认可。
诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院以（2017）辽1382民初4953号民事裁定书，查封了被申请人（被告）李志新在人保朝阳分公司处辽***号车辆的保险理赔金105,999元。另，原告在诉讼过程中撤回对被告人保朝阳分公司的起诉。
本院认为，本案系修理合同纠纷，被告李志新在原告处修理事故车辆（辽***号），双方虽未签订书面的修理合同，但是原告与被告李志新对修理事实及修理费数额均予以认可，且原告提供的车辆损失确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单能够印证原、被告之间修理合同关系的事实存在，故双方形成修理合同法律关系。在诉讼过程中，原告撤回对被告人保朝阳分公司的起诉，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。被告李志新享受了原告的工作成果，应向原告支付车辆维修费，被告李志新未向原告支付车辆维修费用的行为属于违约。故原告请求被告给付车辆维修费105,999元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告李志新给付存车费的诉讼请求，虽被告李志新以与保险公司未对其进行理赔为由拒绝提车，但原告未及时向被告李志新出具维修费发票的行为亦存在瑕疵，且原告对存车费计算标准依据未提供证据予以证明，故原告此项请求，本院依法不予支持。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志新于本判决生效后十日内，给付所欠原告凌源市隆源汽车修理厂车辆修理费105,999元；
二、驳回原告凌源隆源汽车修理厂其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,210元，由被告李志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一八年一月十一日
书记员 邵春芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2740号
申请执行人钟悦耳。
被执行人蔡建军。
被执行人朱江。
被执行人上饶县大顺汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县。
法定代表人江其定。
被执行人候志洪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第1234号民事判决书，于2015年9月21日立案执行申请执行人钟悦耳与被执行人蔡建军、朱江、上饶市大顺汽车服务有限公司、候志洪机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人钟悦耳于2015年10月19日向本院申请撤回（2015）杭建执民字第2741号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人钟悦耳撤回对被执行人蔡建军、朱江、上饶市大顺汽车服务有限公司、候志洪的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 项勤
二〇一五年十月十九日
书记员 方铖
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第73号
申请执行人谢勤根。
被执行人程玲。
被执行人程石保。
被执行人陈恩桃。
申请执行人谢勤根与被执行人程玲、程石保、陈恩桃婚约财产纠纷一案，申请执行人谢勤根于2015年3月25日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人程玲下落不明，程石保、陈恩桃无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第1308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一五年五月二十五日
书记员 周继洲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第188号
原告王建军。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告徐敏。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
原告王建军与被告徐敏合伙纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年4月12日公开开庭进行了审理，原告王建军及其委托代理人赵万明和被告徐敏的委托代理人唐雷洪到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告王建军的委托代理人赵万明和被告徐敏的委托代理人叶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，原告与被告的丈夫系战友关系，两人于2012年11月达成口头协议，共同出资经营一家火锅店，协议约定两人共同投资460000元，利润风险均分，原告合计出资221728.4元，未到位投资款已在分红款中补贴给被告，并以被告的名义办理了营业执照，名称为炫风火锅店，由被告负责经营，原告帮着介绍顾客，每天的营业收入均由被告及原告的妻子龙某共同签字确认并就当天的利润进行分红。由于经营不善，双方多次协商散伙，但就相关事宜未能达成一致意见，被告甚至到原告单位无理取闹。2013年9月25日，被告在未告知原告的情况下，以156800元的低价将火锅店转让给姚红霞，被告未将转让款分给原告，原告多次与其协商被告均以种种理由拒绝。原告认为，合伙人应当在处理重大事项时互相协商，被告擅自转让火锅店，应征得原告同意，两人投资460000元扣除房租145000元，固定资产价值应为315000元，而被告转让价为156800元，侵害了原告的合法权益，除应当给付原告转让款78400元外，还应赔偿原告损失79100元。现诉至法院，要求被告给付原告转让款78400元，并赔偿原告损失79100元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、扬中市三茅街道炫风火锅城的工商登记资料一份，证明该火锅城即是原、被告共同合伙经营的火锅店，其经营者为徐敏，经营项目为制售火锅；
3、购买电器工程结算单及收款收据、统计表若干，证明原告根据双方口头协议，投资花费计221728.4元；
4、被告出具给姚红霞的收条一份，证明被告在未征得原告的同意将炫风火锅城以156800元的价格转让给了姚红霞；
5、公安机关处理投诉登记表一份，证明本案被告曾经就双方合伙事项向公安机关进行投诉，同时也证明了双方的合伙事实及双方投资情况；
被告徐敏辩称，原告对被告提出的诉讼请求无事实和法律依据，原告自己在诉状中诉称原告与被告的丈夫两人于2012年11月达成口头协议，两人共同出资经营火锅店，故其并非本案适格的被告；炫风火锅店工商登记的经营者是被告，但对其他情况被告不清楚，被告只是偶尔去火锅店帮忙；当时被告只是听其丈夫讲与王建军及另一人准备合伙开火锅店，以被告的名义签的房屋租赁合同并办理了工商登记，因其丈夫是合伙人之一，故其偶尔去帮忙；其既未至公安部门反映情况，亦未将火锅店进行转让，至于火锅店是谁转让给姚红霞的，其并不知情；综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月2日，扬中市三茅街道炫风火锅城以徐敏作为经营者办理了工商登记，经营制售火锅，经营形式为个人经营，2013年9月30日该火锅城被工商部门注销。后原告起诉至法院，认为其与被告系合伙关系，被告擅自转让火锅城给其造成损失，要求被告赔偿其损失，并将转让款的一半支付给原告。庭审中，原告陈述其与被告丈夫系战友，原告及其妻子与被告及其丈夫共同商谈合伙事宜，两人共同出资，并以被告的名义办理了工商登记，注册了扬中市三茅街道炫风火锅城，由被告实际经营，原告帮着介绍客户，其妻子每天与被告结账，就当天利润进行分红，后被告在未与原告商量的情况下，擅自以156800的价格将火锅城转让。第一次开庭时，被告未到庭，被告代理人陈述当时被告只是听其丈夫讲与王建军及另一人准备合伙开火锅店，以被告的名义签的房屋租赁合同、办理了工商登记，因其丈夫是合伙人之一，故其偶尔去帮忙；其既未至公安部门反映情况，亦未将火锅店进行转让，对于其他情况代理人均不知情。法庭再次开庭时要求被告本人到庭，被告本人亦未到庭，代理人对于其他情况亦称不知情。
另查明，原火锅城所在地址现由姚红霞经营宾悦酒楼。在本案审理过程中，本院就火锅城由谁转让及庭审中原告所提供的徐敏出具的收条的真实性询问了姚红霞，姚红霞称被告徐敏及其丈夫与其共同商谈了价格，将炫风火锅城以156800元的价格转让给姚红霞，收条系其给徐敏转让费后，徐敏当面出具的。
以上事实，有原告提供的证据为证，并有双方的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，本案中，原告与被告丈夫系战友，被告虽辩称系三人共同商谈合伙事宜，但双方因未签订合伙协议，且炫风火锅城登记在本案被告名下，亦是由被告将火锅城转让他人，并收取了转让费用，本案审理过程中，被告称尚有第三个合伙人存在，但未提供证据，原告对此亦不予认可，故对该观点本院不予认同，因此，本院认定炫风火锅城的实际合伙人应为原、被告。按照法律规定，合伙经营积累的资产应归合伙人共有，本案中，原、被告未签订合伙协议，对各自享有的份额未作约定，本院依法推定二人各享有50%的份额，被告将炫风火锅城转让后所得的转让费156800元，原告应得78400元（156800元×50%）。被告虽未征得原告的同意擅自将火锅城转让，但原告未提供证据证明被告在转让过程中存在恶意损害原告权益的行为，故其要求被告赔偿其损失79100元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐敏应给付原告王建军人民币78400元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由原告王建军负担1777元，被告徐敏负担1761元（被告应负担的部分，原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 包新月
人民陪审员 陶 杰
人民陪审员 杨怀荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐平平
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第180号
原告赵某甲，农民。
被告侯某，农民。
原告赵某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿赵某乙，2009年4月，被告离家出走，至今没有音讯，我们夫妻分居多年，导致夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，女儿随我生活，不用被告负担抚育费，我们共同生活期间，也没有债权债务纠纷。
原告向本院提交了《结婚证》及赤城县田家窑村委会出具的关于被告下落不明的证明。
被告侯某缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿赵某乙。2009年4月，被告离家出走，至今没有音讯，原、被告分居多年。2014年2月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告于2009年4月离家出走，夫妻分居已五年之久，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，应该认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、依法准予原告赵某甲与被告候艳娟离婚。
二、婚生长女赵晓雪随原告一起生活，被告不负担抚育费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张 寒
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第29号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李勇，男，1979年3月13日出生，汉族。2015年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
辩护人张国相，河南金谋律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人张国相到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年12月7日20时许，被告人李勇酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，载着其子李×烨沿濮阳市昆吾路东侧非机动车道由南向北行驶至昆吾路与人民路交叉口处，将相向骑自行车的被害人王×明撞倒，致王×明、李×烨受伤。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，李勇血液中乙醇含量为126.54mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李勇负事故的主要责任，王×明负事故的次要责任。案发后，被告人李勇赔偿被害人王×明各项经济损失共计32000元，其行为取得被害人谅解。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×明陈述，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，濮阳市公安局交巡警支队第八大队交通事故认定书，到案经过，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。公诉机关指控李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李勇的辩护人关于“李勇到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定、第七十二条第一款判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喜超
二〇一五年一月十五日
书 记 员 耿 静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4493号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区
法定代表人：冯涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周永波，该行职工。
被执行人：连云港泰华物流有限公司，住所地江苏省灌云县。
法定代表人：龚维文，该公司经理。
被执行人：龚维文，男，1967年7月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：连云港市天润物流有限公司，住所地江苏省灌云县。
法定代表人：张华中，该公司经理。
被执行人：张华中，男，1983年11月18日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：张有来，男，1970年6月18日生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在执行申请�行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港泰华物流有限公司、龚维文、连云港市天润物流有限公司、张华中、张有来金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，被执行人仅有少部存款（已网上冻结）；暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信名单。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年四月二十七日
书记员 柳 翔
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1045号
原告:李习海,男,1978年1月5日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被告：苏州好又多百货商业有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区东吴北路288号。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
委托诉讼代理人：邹文丽。
委托诉讼代理人：王朝良。
原告李习海与被告苏州好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多百货公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李习海，被告好又多百货公司的委托诉讼代理人邹文丽、王朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李习海向本院提出诉讼请求：1、被告好又多百货公司退还原告购物款17.8元，并赔偿1000元，合计1017.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月20日在被告处购买了花生酱一罐，该商品的生产日期为2015年8月19日，保质期为15个月，原告购买时商品已过保质期。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
被告好又多百货公司辩称，对原、被告之间的买卖合同关系予以确认，但无法确认商品实物是购物小票中的商品，因涉案商品在其他超市也有出售，原告应进一步举证证明其向法院提供的商品确系从被告处购买。涉案商品即便是被告销售的，但原告没有食用，并未对其造成任何损害；原告在被告处有多次索赔的记录，被告认为原告不是为个人消费而购买商品，而是为了谋利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日，原告李习海在被告好又多百货公司购买了花生酱一罐，商品价格为17.8元。商品外包装处标注的生产日期为2015年8月19日，保质期为15个月，原告购买时已过保质期。
本院认为，原告李习海在被告好又多百货公司购买了花生酱一罐，价款金额为17.8元，并提供了购物小票予以佐证，原、被告之间就涉诉产品成立买卖合同关系。被告认为原告所提供的商品并非本公司出售，但并未提供相应证据予以证明，对被告的辩解意见本院不予采纳。原告购买的涉案商品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，故对于原告要求被告退还货款17.8元的诉讼请求，本院予以支持。根据食品安全法的相关规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决如下：
被告苏州好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李习海货款17.8元，并支付赔偿金1000元，合计1017.8元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州好又多百货商业有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙婧祎
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执208号
申请执行人：张月霞，女，1968年10月13日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇人民路。
被执行人：郭文龙，男，1977年9月26日生，汉族，农民，住鲁山县梁洼镇。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初5418号民事调解书，责令被执行人郭文龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭文龙至今未履行。
本院查明，被执行人郭文龙有桑塔纳牌汽车（车牌号：豫DN51**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭文龙所有的桑塔纳牌汽车（车牌号：豫DN51**）一辆。
二、查封期限为二年。
审判员 陈金辉
二〇一八年五月十八日
书记员 田金生
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第181号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人莫某。因犯故意伤害罪，于2009年11月30日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因犯盗窃罪，于2011年3月7日被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑七个月，其在考验期内犯新罪，被撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月17日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月16日下午17时许，被告人莫某骑助力车窜至临桂县四塘镇江西村委会江西村＊＊号廖某某住宅后门旁边的厨房，用厨房内的菜刀将廖某某住宅后门门锁撬开进入室内，在客厅沙发上盗得一部手机，后其又用菜刀将廖某某父母卧室门撬开，进入卧室后用力拉开上锁的衣柜门，在衣柜门内盗得三包用布包着的现金共1292元。案发后，被告人所盗赃款全部退还给失主廖某某。经临桂县价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币50元。
同时查明，被告人走至其停放助力车的位置，见很多村民围观，便怀疑失主报警，其便返回失主廖某某家中认错，同时得知失主廖某某已报警，被告人便在失主家中等候公安机关处理。在公安机关到达现场后，被告人被公安民警带回派出所接受讯问，在讯问中被告人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安机关制作的扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，失主廖某某、廖某初的陈述，证人周某、莫某明的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，赃物照片，桂林市雁山区人民法院（2011）雁刑初字第16号刑事判决书、柳州市中级人民法院（2012）柳市中刑执字第4077号刑事裁定书、释放证明书（副本），被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人在实施犯罪行为以后，明知他人报案，在失主家中等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻、减轻处罚。鉴于被告人有自首情节，盗窃所得赃款已退还给失主，应依法对其从轻处罚。故对公诉机关提出，被告人是累犯，应从重处罚；被告人有自首情节，盗窃所得赃款已退还失主，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年12月16日止，并处罚金人民币二千六百元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一三年九月十日
书记员 欧阳翔
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2253号
申请执行人：施卫彪，男，1968年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市富屯机械制造有限公司。住所地浙江省兰溪市灵洞工业功能区。组织机构代码:566950734。
法定代表人：徐通,执行董事。
本院依照已经生效的兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决书，于2016年7月19日立案执行申请执行人施卫彪与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案。经本院执行，已执行到位2000元。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司至今尚欠申请执行人施卫彪工资13062元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2253号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 永 忠
审 判 员 伍俊鸿代理审判员郑倩
二〇一六年十一月二日
代书记员 徐 冰 萌
合议庭评议笔录
时间：2016年11月2日15时44分至16时20分
地点：本院执行二组办公室
合议庭成员：审判长钱永忠、审判员伍俊鸿、代理审判员郑倩案件主审人：钱永忠代书记员：徐冰萌
评议：申请执行人执行人施卫彪与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案执行程序终结一事。
记录如下：
钱：本院依照已经生效的（2016）兰劳人仲案子1号仲裁裁定书，于2016年7月19日立案执行申请执行人施卫彪与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案。已执行到位2000元，现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司至今尚欠13062元及利息（按判决书规定计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2253号案的执行。
伍：符合法律规定，同意主审人意见。
郑：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结执行。
评议结果：
合议庭成员一致认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结（2016）浙0781执2253号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省兰溪市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0781执2253号
申请执行人：施卫彪，男，1968年10月26日出生，汉族，住兰溪市黄店镇甘溪村甘溪东路69号，身份证号码33071919681026377X。
被执行人：兰溪市富屯机械制造有限公司。住所地浙江省兰溪市灵洞工业功能区。组织机构代码:566950734。
法定代表人：徐通,执行董事。
本院依照已经生效的兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决书，于2016年7月19日立案执行申请执行人施卫彪与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案。经本院执行，已执行到位2000元。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司至今尚欠申请执行人施卫彪工资13062元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2253号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长钱永忠
审判员伍俊鸿代理审判员郑倩
二○一六年十一月二日
代书记员徐冰萌
签发：核稿：拟稿人：
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1052号
原告叶某。
被告肖某。
原告叶某诉被告肖某离婚纠纷一案，原告叶某于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原被告于2011年10月14日依法经贵州省盘县柏果镇人民政府婚姻登记机关登记结婚并领取XXX号《结婚证》。原被告婚后于2012年4月7日生育长子肖某某。原被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，不管家庭且有赌博恶习，不利于抚养孩子，加之2016年2月28日，被告在原告上班场所打原告，导致原被告夫妻感情完全破裂。原告请求：1、原告与被告离婚。2、肖某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元至肖某某能独立生活时止。
原告叶某在举证期限内提交了下列证据并在庭审中依法出示：
1、《居民身份证》二份、《居民户口簿》一份，拟证明原被告及子女身份信息。
2、《结婚证》二本，拟用以证明原被告属合法婚姻关系。
以上证据经被告肖某质证无异议。
被告肖某辩称，被告不同意离婚。假如双方离婚，原告在娱乐场所上班，对家庭和孩子影响不好，不利于抚养孩子，孩子由被告抚养，原告不付子女抚养费。2016年2月28日，被告确实到原告上班的地方找过原告，打过原告。被告打原告是因为被告多次要求原告不要去娱乐场所上班，在娱乐场所上班经常在深夜一两点钟还和人家划拳打马，喝酒，原告不听，在娱乐场所上班对孩子和家庭影响都不好。
经审查，原告提交的证据2符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定原被告属合法夫妻的依据。原被告提交的证据1能证明二原告及肖某某的身份信息，但不能证明肖某某是原被告的婚生子女。虽原被告均认可肖某某是原被告的婚生子女，根据法律规定，涉及身份关系的案件事实不适用自认。
经审理查明，原被告于2011年10月14日依法经贵州省盘县柏果镇人民政府婚姻登记机关登记结婚并领取XXX号《结婚证》。
本院认为，原告叶某与被告肖某经依法登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告叶某要求与被告肖某离婚，被告肖某不同意离婚，但认可对原告实施过家庭暴力，原被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原告与被告离婚。由于原被告均未提供证据证实肖某某是原被告的婚生子女，故在本案中不予处理子女抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告肖某离婚。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 牛 灿
二〇一六年三月二十二日
书记员 瞿春瑞
文书内容贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初1052号原告叶某。被告肖某。原告叶某诉被告肖某离婚纠纷一案，原告叶某于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶某诉称，原被告于2011年10月14日依法经贵州省盘县柏果镇人民政府婚姻登记机关登记结婚并领取XXX号《结婚证》。原被告婚后于2012年4月7日生育长子肖某某。原被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，不管家庭且有赌博恶习，不利于抚养孩子，加之2016年2月28日，被告在原告上班场所打原告，导致原被告夫妻感情完全破裂。原告请求：1、原告与被告离婚。2、肖某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元至肖某某能独立生活时止。原告叶某在举证期限内提交了下列证据并在庭审中依法出示：1、《居民身份证》二份、《居民户口簿》一份，拟证明原被告及子女身份信息。2、《结婚证》二本，拟用以证明原被告属合法婚姻关系。以上证据经被告肖某质证无异议。被告肖某辩称，被告不同意离婚。假如双方离婚，原告在娱乐场所上班，对家庭和孩子影响不好，不利于抚养孩子，孩子由被告抚养，原告不付子女抚养费。2016年2月28日，被告确实到原告上班的地方找过原告，打过原告。被告打原告是因为被告多次要求原告不要去娱乐场所上班，在娱乐场所上班经常在深夜一两点钟还和人家划拳打马，喝酒，原告不听，在娱乐场所上班对孩子和家庭影响都不好。经审查，原告提交的证据2符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定原被告属合法夫妻的依据。原被告提交的证据1能证明二原告及肖某某的身份信息，但不能证明肖某某是原被告的婚生子女。虽原被告均认可肖某某是原被告的婚生子女，根据法律规定，涉及身份关系的案件事实不适用自认。经审理查明，原被告于2011年10月14日依法经贵州省盘县柏果镇人民政府婚姻登记机关登记结婚并领取XXX号《结婚证》。本院认为，原告叶某与被告肖某经依法登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告叶某要求与被告肖某离婚，被告肖某不同意离婚，但认可对原告实施过家庭暴力，原被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原告与被告离婚。由于原被告均未提供证据证实肖某某是原被告的婚生子女，故在本案中不予处理子女抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告叶某与被告肖某离婚。二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。审判员 牛 灿二〇一六年三月二十二日书记员 瞿春瑞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第484号
罪犯梁峰，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2008年1月11日作出了（2008）宜刑初字第16号刑事判决，以被告人梁峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判令被告人梁峰、蒙志坚、韦宗卫共同退赔被害人唐某经济损失32300元；被告人蒙志坚、李永青、梁峰共同退赔被害人刘某经济损失81500元；被告人梁峰、蒙志坚、李永青、韦宗卫共同退赔被害人黄某经济损失52000元；被告人蒙志坚、梁峰共同退赔被害人黄某经济损失110000元；被告人蒙志坚、李永青、梁峰、韦香作共同退赔被害人李某经济损失145000元。并处罚金100000元（已缴纳60000元）。刑期自2006年8月22日起至2019年5月11日止。同案被告人蒙志坚等不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2008年6月10日作出了（2008）河市刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年7月7日交付执行。在执行过程中，罪犯梁峰于2011年5月24日获减刑一年二个月；2013年8月20日获减刑一年四个月，共获减刑二年六个月，刑期截至2016年11月11日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第482号提请减刑建议书提出，罪犯梁峰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯梁峰予以减刑一年四个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯梁峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年1月底止，累计获奖励分94.05分，悔改表现突出，但对判处罚金100000元，只缴纳60000元，未履行退赔义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁峰在执行期间，悔改表现突出，但对判处罚金100000元，只缴纳60000元，亦未履行退赔义务，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月22日至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02794号
原告：徐本武，男，1968年10月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：廖剑云，男，1974年9月2日生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现租住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年11月2日立案受理了原告徐本武与被告廖剑云民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐本武的特别授权委托代理人卞世德到庭参加了诉讼，被告廖剑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐本武诉称：原、被告是朋友，2014年被告以做生意需要资金向原告借款，2014年6月17日出具欠条，该欠款经原告多次催要，被告拒不还款，诉请法院：判令被告立即偿还79000元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，当事人陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2014年被告廖剑云需要资金，向原告徐本武借款，后经原告催要，被告于2014年6月17日出具欠条一张，欠徐本武人民币79000元。但至今被告分文未付，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖剑云欠原告徐本武79000元，事实清楚，有欠条佐证，被告廖剑云理应偿还原告欠款，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖剑云于判决生效之日起三日内一次性偿还原告徐本武欠款79000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告廖剑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱静
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏祥
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初377号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：莫永超，农村居民。
被告：莫永娜，农村居民。
被告：张夫波，农村居民。
被告：杨久康，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告莫永超、莫永娜、张夫波、杨久康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告莫永超、莫永娜、张夫波、杨久康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告莫永超于2013年9月30日从原告处借款30万元，并由被告莫永超、莫永娜、张夫波、杨久康提供连带责任保证，借款期限至2014年9月28日。借款到期后，被告莫永超、莫永娜、张夫波、杨久康未偿还原告借款本息。起诉要求被告莫永超、莫永娜、张夫波、杨久康偿还借款30万元及利息。
被告莫永超、莫永娜、张夫波、杨久康均未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告莫永超签订借款合同一份，主要约定：“借款人莫永超，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额30万元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月28日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告莫永娜、张夫波、杨久康签订保证合同一份，主要约定：“保证人莫永娜、张夫波、杨久康，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为30万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告莫永超借款30万元。借款到期后，被告莫永超、莫永娜、张夫波、杨久康未偿还上述借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告莫永超应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告莫永娜、张夫波、杨久康应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莫永超于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2013年9月30日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告莫永娜、张夫波、杨久康对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告莫永娜、张夫波、杨久康承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莫永超享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由被告莫永超、莫永娜、张夫波、杨久康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年二月三日
书记员 逯欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1032号
罪犯梁晓雄，男，1990年6月3日生，布依族，农民，初中文化，原住贵州省罗甸县。
贵州省罗甸县人民法院于2014年7月22日作出（2014）罗刑初字第61号刑事判决，认定被告人梁晓雄犯盗窃罪，判处有期徒刑3年。并处罚金2000元（已缴纳）。于2014年12月25日从贵州省白云新犯收押分流中心转鱼洞监狱服刑改造，2016年4月15日转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年5月26日起至2017年5月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出假释建议书，2016年8月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯梁晓雄在2015年1月至2016年1月服刑期间，获改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓雄予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月16日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年八月二十三日
书记员 龚令元
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01025号
原告寇毅。
被告马学兵。
原告寇毅诉被告马学兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员谭家贵适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告寇毅到庭参加诉讼，被告马学兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇毅诉称：2015年6月19日，原、被告签订购房协议，协议约定，被告将其所有的位于秭归县茅坪镇柑香路3-1-113号房屋一套卖给被告，价款35万元，原告当即交付定金2万元。2015年7月8日，双方就未尽事宜签订补充协议，原告于次日给付被告购房款23万元，被告未按协议约定期限履行房屋产权过户手续，经原告多次催告，被告知该房屋尚抵押在银行，被告在同年8月31日前还清银行贷款后给原告办理产权过户手续，但逾期后被告仍未还清银行贷款，无法为原告办理产权过户手续。双方约定被告在一个月内为原告办理过户手续，如果被告违约，应返还原告购房款25万元并支付原告违约金10万元。现被告已无法为原告办理过户手续，原告现诉至法院，请求判令解除原、被告之间的购房协议，被告返还原告购房款25万元。
被告马学兵既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月19日，原、被告签订协议书，协议约定，被告将其所有的位于秭归县茅坪镇柑香路3-1-113号房屋一套卖给被告，价款35万元，过户费用各自负担，签订协议之日原告预付订金2万元，15日内支付首付款23万元，一个月内被告协助原告办理房屋产权过户手续，办理过户手续时签订正式买卖协议，原告支付余下购房款8万元（应为10万元），被告违约承担违约金2万元，原告违约无权要求返还订金2万元。协议签订后被告即支付原告订金2万元。同年7月8日，原、被告签订补充协议，协议约定：原告在签订补充协议之日支付被告购房款23万元，被告在一个月内协助原告办理房屋产权过户手续，如被告违约则承担违约金10万元，原告违约则无权要求返还订金2万元。该补充协议签订后，原告支付被告购房款23万元。期限届满后，被告未能协助原告办理房屋产权过户手续，原告要求被告履行上述义务时，被告方才告之其房屋尚抵押在银行，原告交付的订金和购房款被告没有偿还银行贷款，房屋不能解押，无法为原告办理房屋产权过户手续。2015年8月1日，被告将房屋钥匙交给原告，原告至今也未入住。后原告多次催告被告协助办理过户手续无果，遂于2015年9月10日诉至本院，请求依法判处。诉讼过程中，本院多次电话通知被告到庭解决，被告也多次承诺出庭与原告协商解决，但被告均未按本院指定的时间到庭，被告在电话中表示原告诉称的情况基本属实，现房屋尚抵押在银行，无法为原告办理产权过户手续，愿意解除与原告签订的房屋买卖协议，但被告现在经济困难，无钱返还给原告。
上述事实，有原告的陈述、协议书、补充协议、银行取款、存款凭单、刷卡记录、收条等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的（房屋买卖）协议书和补充协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，合法有效，双方当事人本应按照协议的约定全面履行各自的义务，但被告违背诚实信用的原则，将有瑕疵的房屋（设置有抵押权）卖给原告，致使被告无法履行为原告办理过户手续的义务，经原告催告后被告仍不积极消除房屋瑕疵，履行其协助原告办理房屋产权过户手续的义务，现被告所有的房屋??仍抵押在银行，也无法为原告办理产权过户手续，且被告在与原告签订协议时也未履行如实告知的义务（房屋尚设置有抵押权），被告的行为已构成根本性违约，被告也表示愿意解除与原告的房屋买卖协议，因此原告要求解除原、被告之间的购房协议的理由成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，原告已经履行的部分即给付的购房款和订金共计25万元，被告理应及时返还。原告也应将被告的房屋钥匙返还给被告，虽然被告未有向本院主张，但为减少当事人的讼累和节约司法资源，可以在本案中一并解决。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除寇毅、马学兵于2015年6月19日签订的协议书及2015年7月8日签订的补充协议，马学兵于本判决生效后三日内返还寇毅订金及购房款250000元，寇毅同时将房屋钥匙返还给马学兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由马学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一五年十月二十日
书记员 付雅雪
湖南省炎陵县人民法院
执行裁定�
（2017）湘0225执恢22号
申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人陈宇，男，2000年5月24日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇南岸路*栋*号。
被执行人陈三平，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇南岸路*栋*号。
申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宇、陈三平金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的(2010)炎法民二初字第32号民事判决书恢复执行。在执行过程中，经查被执行人陈宇、陈三平暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2010)炎法民二初字第32号民�判决书的本次执行程序。
申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司发现申请执行人陈宇、陈三平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 帆
湖南省炎陵县人民法院执行裁定�（2017）湘0225执恢22号申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人陈宇，男，2000年5月24日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇南岸路*栋*号。被执行人陈三平，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇南岸路*栋*号。申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宇、陈三平金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的(2010)炎法民二初字第32号民事判决书恢复执行。在执行过程中，经查被执行人陈宇、陈三平暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2010)炎法民二初字第32号民�判决书的本次执行程序。申请执行人炎陵农村商业银行股份有限公司发现申请执行人陈宇、陈三平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月十六日书记员  杨 帆
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1469号
申请执行人：李捷，男，1974年9月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：谢新建，男，1972年4月5日生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
被执行人：覃琴，女，1973年12月6日生，汉族，住所地四川省资阳市雁江区。
申请执行人李捷与被执行人谢新建、覃琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）川2002民初1500号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年9月21日，申请执行人李捷向本院申请强制执行，要求被执行人谢新建、覃琴履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款6万元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人谢新建、覃琴仍未偿还申请执行人借款6万元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1500号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申3号
申请再审人（原审被告）：秦彪，男，1981年9月24日出生，汉族，无业，现在北京市延庆监狱服刑。
委托代理人：齐荣花（系秦彪之母），女，1955年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（原审原告）：彭凯，男，1976年2月16日出生，汉�，自由职业，住北京市大兴区。
彭凯与秦彪民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）大民初字第6236号民事判决书，已经发生法律效力。秦彪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦彪申请再审称，本案不是民间借贷，实际是赌债，不应受法律保护。综上，请求撤销原判，再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中秦彪未提交证据证明其主张。
综上，秦彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦彪的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申3号申请再审人（原审被告）：秦彪，男，1981年9月24日出生，汉族，无业，现在北京市延庆监狱服刑。委托代理人：齐荣花（系秦彪之母），女，1955年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：彭凯，男，1976年2月16日出生，汉�，自由职业，住北京市大兴区。彭凯与秦彪民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）大民初字第6236号民事判决书，已经发生法律效力。秦彪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦彪申请再审称，本案不是民间借贷，实际是赌债，不应受法律保护。综上，请求撤销原判，再审本案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中秦彪未提交证据证明其主张。综上，秦彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦彪的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一七年三月二十日书记员  杨 希书记员  王玥珺
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第977号
原告山东神星药业有限公司，住山东省青州市东夏镇人民政府驻地。
法定代表人张怀智。
被告宁阳县茂林农资站，住山东省泰安市宁阳县城财源路249号。
负责人赵玉民。
被告赵玉民。
本院在审理原告山东神星药业有限公司诉被告宁阳县茂林农资站、赵玉民买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封其相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 洪 军
人民陪审员 秦 保 玉
人民陪审员 吕传政八月二十九日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第977号
原告山东神星药业有限公司，住山东省青州市东夏镇人民政府驻地。
法定代表人张怀智，经理。
被告宁阳县茂林农资站，住山东省泰安市宁阳县城财源路249号。
负责人赵玉民。
本院在审理原告山东神星药业有限公司诉被告宁阳县茂林农资站买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封其相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 洪 军
人民陪审员 秦 保 玉
人民陪审员 吕传政八月二十九日
书 记 员 曹 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第95号
上诉人（原审原告）李刚。
被上诉人（原审被告）上海鼎运美容美发有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人李刚因与被上诉人上海鼎运美容美发有限公司（以下简称鼎运公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第30935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：李刚自诉称其于2013年8月27日进入鼎运公司工作；2013年10月1日，鼎运公司调整其工作岗位为美发经理职务，每月工资为4，000元及享有业绩提成；因鼎运公司未与其签订劳动合同，又未为其缴纳社会保险费，故其于2014年6月21日辞职。
2014年6月24日，李刚向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鼎运公司：1、支付2014年5月1日至同年6月21日期间工资6，800元；2、支付2013年9月25日至2014年6月21日未签订劳动合同双倍工资差额34，800元。2014年8月8日，该委作出裁决，对李刚的请求未予支持。李刚不服裁决，遂以相同诉请提起诉讼。
原审另查明：李刚曾因劳动报酬与鼎运公司发生争议，并于2013年7月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；该案经仲裁调解确认双方的劳动关系于2013年7月6日终结。
原审认为：李刚与鼎运公司于2013年8月前建立劳动关系，并经劳动人事争议仲裁委员会调解确认双方的劳动关系于2013年7月6日终结。现李刚主张其于2013年8月27日至2014年6月21日期间与鼎运公司具有劳动关系，李刚应当提供相应证据以证明其主张。李刚已经提供的“工资收入证明”，其用途系为了办理银行信用卡及子女入学，该证据难以有效证明自2013年8月起双方再次建立劳动关系。由于李刚没有提供其他相关证据证明其于2013年8月27日至2014年6月21日期间与鼎运公司具有劳动关系，因此李刚要求鼎运公司支付2014年5月1日至同年6月21日期间工资6，800元和支付2013年9月25日至2014年6月21日未签订劳动合同双倍工资差额34，800元的诉讼请求，依据不足，不予支持。鼎运公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，故依法作出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决驳回李刚的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，上诉人李刚不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。其于2013年8月27日进入被上诉人鼎运公司工作，后鼎运公司亦因其办理银行信用卡及子女入学为其出具工资收入证明。双方之间于2013年8月27日至2014年6月21日期间存在劳动关系。由此，李刚请求本院撤销原判，依法改判支持其原审所有诉请。
被上诉人鼎运公司未答辩。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人李刚提供案外人“陈某”的书面证言，
内载“……本人（陈某）于2013年9月中旬在御青路＊＊＊号鼎运美发公司消费，期间其两次更改为卡瑞仕与艺盟。在此店关门之前我都在这家店多次找美发经理李刚为我烫染和护理头发……”，欲证明其在被上诉人鼎运公司的工作情况。因该证人二审中未予出庭，本院难以核实其身份等信息，故对该份证人证言的效力不予认定。
本院认为：上诉人李刚与被上诉人鼎运公司在另案仲裁调解中曾确认双方的劳动关系已于2013年7月6日终结，现李刚诉称该案调解后其于2013年8月27日再次进入被上诉人鼎运公司工作，双方自该日起重新建立劳动关系至2014年6月21日。然李刚原审所提供的“工资收入证明”系其为办理银行信用卡及子女入学所用，且根据该证明记载的落款时间与工作期限得出的李刚入职时间亦与其自述的2013年8月27日不符。在无其他有效证据予以辅证的情况下，就该“工资收入证明”的证明效力，本院实难认定。由此，本院难以认定双方于2013年8月27日至2014年6月21日期间再次存在劳动关系，继而不予支持李刚基于劳动关系所提出所有诉请。
综上，上诉人李刚的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……