湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5859号
原告杨建波，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人汪鸽，湖南弘一律师事务所律师。
被告长沙市筠祥餐饮有限公司，住所地长沙市雨花区中意路副食品城007栋202房。
法定代表人刘伏均,公司总经理。
委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人周含序，湖南华硕律师事务所律师。
原告杨建波诉被告长沙市筠祥餐饮有限公司（以下简称筠祥公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建波及其委托代理人刘昱、汪鸽，被告筠祥公司的法定代表人刘伏均及其委托代理人谭金林、周含序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将2015年8月至本案判决之前已经收到湖南涉外经济学院返还的学生6食堂经营款200万元（暂定，按照实际情况调整）支付给原告；2.判令被告赔偿原告合理经济损失165000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付2015年8月至2017年6月已经收到湖南涉外经济学院返还的学生6食堂经营款1255424.36元及2015年8月1日至2017年7月21日的经济损失75000元。事实及理由：原告系湖南涉外经济学院的老师，因了解湖南涉外经济学院的学生6食堂将要对外招标承包这一信息，所以原告就找到被告的法定代表人刘伏均谈合作经营问题，经双方协商后，于2014年7月19日签订《食堂承包委托合同》，合同约定：由原告对于学生6食堂实行独立经营、独立核算、自负盈亏，由原告方的叔叔杨文武担任食堂经理，负责日常经营管理。原告每年向被告支付食堂托管利润的10%作为管理费用，每月经营款由原告组织结算，被告收到学院返还的经营款必须在当日支付给原告。合同期限从2014年7月8日至2022年7月8日。杨文武作为被告授权代表于2014年7月24日与学院签订《学生食堂联合经营合同》，正式取得了学生6食堂的承包经营权，期限从2014年7月1日至2018年6月30日。为进一步明确双方权益，原告与被告又于2014年9月25日签订了一份《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》，协议约定被告应该在收到学院的卡机消费结算款后24小时内支付到双方指定的杨文武账户。再由原告与被告及食堂内所有窗口按月进行结账，被告不得以任何理由对此款项进行挪用、分配或扣款。可在实际的经营过程中，被告拒绝履行约定，不按时将经营款支付给原告，多次协商无果，导致原告被迫于2015年9月22日向法院起诉，要求被告支付2014年7月至2015年8月期间的利润分成、垫付款等。一审判决做出判决基本支持了原告的诉求，后被告不符上诉，长沙市中级人民法院于2017年6月30日终审维持原判。但是被告一直都没有按约将收到的学院返还卡机款支付给原告，导致原告无法与食堂各分包窗口进行有效结算，严重影响了原告对食堂的正常管理经营，并给原告造成了资金占用等巨大经济损失。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告筠祥公司辩称：1.2015年8月以后，原告已中止履行《食堂承包委托合同》项下的全部义务，原告再无权依据该合同享有任何利益。首先，根据湖南涉外经济学院的要求，不允许具有教职工身份的原告参与食堂的任何经营。正因为原告签订的《食堂承包委托合同》后未履行直接的管理义务，导致以被告名义与学院签订的《学生食堂联合经营合同》不能全面履行，学校多次要求被告纠正，导致原、被告双方纠纷不断。其次，原、被告自2015年4月开始发生纠纷，原告就没有按照《食堂承包委托合同》的约定自主经营管理食堂。最后，原告就2015年8月份之前的权益提起诉讼后，未对食堂进行管理，原告以其行为中止了合同的履行。2.原告主张的经营款全部系六食堂的成本开支，并不是六食堂的利润。被告收取的租金及公共管理费才属于被告经营食堂的收入来源，该收入包含了被告运营六食堂的人工成本、维护保养费用、卫生费用、利润。即便是2015年8月份之前双方合作期间能够享有的权益，也仅仅是以收取的租金及公共管理费核减各项运营成本后，对剩余利润享有分配权。本案中，湖南涉外经济学院支付2015年8月至2017年6月的经营款125万余元，尚不能填补被告为各窗口代为垫付的成本款。原告既没有垫付成本，也没有参与经营管理食堂，无权要求将被告收回的垫资款项支付给原告。3.食堂经营的收入来源仅为向各窗口收取的租金及公共管理费用，该收入需要承担六食堂运营的成本。原告没有承担任何经营成本，原告无权要求分配六食堂运营所得利益。
当事人为支持其本讼请求及抗辩，向本院提交了证据，对双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的《食堂承包委托合同》与原件相符，能够证明原被告双方之间的合同关系，予以采信；《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》与原件相符，原告虽然系作为见证人签字，但是依据本院（2015）岳民初字第06411号民事判决书及长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1760号民事判决书认定的事实，杨文武系杨建波聘请的食堂经理，相应权利义务应当归属于杨建波，故对该份证据予以采信；《学生食堂联合经营合同》载明的经营期限为2014年7月1日至2015年6月30日，本案中原告主张金额的期间不在该合同的经营期限内，故对该份证据不予采信为定案依据；“湖南涉外经济学院第六食堂和窗口费用登记表”，与本案经营款是否应当返还无关联性，不予采信为定案依据；（2015）岳民初字第06411号民事判决书、（2017）湘01民终1760号民事判决书与原件相符，对其中与本案有关的事实认定部分予以采信；原告申请法院调取的湖南涉外经济学院明细分类账，能够证明湖南涉外经济学院向被告转账情况，予以采信；“有人威胁恐吓我的情况说明及恳求严肃处理的申请”与本案无关联性，不予采信。
被告提交的《湖南涉外经济学院教职工违规违纪处理规定》、猎鹰物业公司的情况说明、证明、“关于我校六食堂纠纷一事受理记录情况表”与本案无关联性，不予采信；2015年8月30日《关于解除联合经营合同的通知》、2016年3月25日《学生食堂联合经营合同》、2016年8月20日《补充协议》与原件相符，能够证明湖南涉外经济学院与被告之间存在合同关系，予以采信；部分窗口承包人的证明、从事六食堂工作人员的证明系证人证言，各证明人无正当理由未到庭，对该证据不予采信；《窗口目标管理协议》《劳动合同》、“关于学生在涉外学院六食堂消费模式的说明”、成本开支明细（员工工资、宿舍租金/水电、过节/开张福利、办理健康证）、收据、过节费发放表、工资发放表等凭据、成本开支明细（维修费、卫生费）及收据或凭证、成本开支明细（其他费用）、发票、收据等凭证，与本案经营款是否应予返还无关联，不予采信为定案依据；“涉外经济学院结算付清情况汇总”、“食堂结算审批单及食堂经营处罚通知单”、“银行流水汇总表”、“银行流水”能够证明学校实际转账金额，予以采信；“垫付食材款对账单”、“部分付款凭证”、成本开支明细（水费、电费、燃气）及对应的发票或收据，能够证明各窗口支出成本费用的事实，对是否应当在经营款中予以扣减，将在本院认为中予以阐述；汇总明细表，系被告单方提供，在原告对其内容存有异议的情况下，不予采信；收支明细与原件相符，能够证明被告与各窗口进行结算的事实，对是否应当在经营款中予以扣减，将在本院认为中予以阐述；录音、“关于引荐王安国同志担任六食堂大堂经理的质证材料”、已付租金/公共管理费确认表系被告在举证期限届满后提交，且与本案争议的焦点无关联性，不予采信为定案依据。
经审理查明：2014年7月19日，筠祥公司（甲方）与杨建波（乙方）签订《食堂承包委托合同》，约定甲方全权委托乙方对湖南涉外经济学院6食堂招标投标，并从事甲方经营许可证范围内的经营项目。乙方享有甲方在湖南涉外经济学院的唯一委托权，在甲方委托下独立经营、独立核算、自负盈亏，甲方无权擅自变更和干涉。乙方每年向甲方支付食堂托管纯利润（不含各窗口的经营利润）的10%作为管理费用。大伙窗口由甲乙双方出资合营，乙方占大伙窗口纯利润的30%。每月的经营款项由乙方自行结算，如因学校财务原因导致乙方每月的经营款项需要划入甲方账户，则由甲方于到账之日全额支付给乙方，甲方无权分配和扣款。乙方在经营活动中，甲方与第三方发生的所有债权债务和责任与乙方无关，乙方在经营过程中根据学校要求，向其缴纳风险保证金并承担相关法律责任，乙方与学校发生的债权债务和责任与甲方无关。合同日期自2014年7月8日至2022年7月8日，到期后，同等条件下乙方有优先续订权。同年9月25日，甲、乙双方签订《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》，甲乙双方共同合作与学校签订六食堂联营合同，甲方负责提供公司资质并直接对六食堂进行管理。乙方出全部资金并负责招投标，同时配合甲方对六食堂进行相关管理。六食堂所有窗口卡机的每月结账，必须由双方签字后，由学校财务转入甲方公司账户，甲方必须在到账日24小时内将全部款项全额支付给乙方，甲方不得以任何理由对此款项进行挪用、分配或扣款，乙方在收款后及时与甲方进行财务对账，并在24小时内与六食堂所有窗口进行月结账，员工工资等由双方签字认可后发放。甲方承诺，如甲方未遵守本协议第二款，未能在款项到账日24小日内将全部款项全额支付给乙方，甲方将无条件放弃与校方财务的结账权力，并全权委托乙方与学校财务进行卡机等相关款项的对账结账，由学校财务将相关款项直接支付给乙方，甲方不得干涉。之后，双方对2014年7月到2015年8月期间《食堂承包委托合同》中的食堂托管纯利润及各自垫付款数额产生争议，本院于2017年1月16日做出（2015）岳民初字第06411号民事判决书，判决被告向原告支付托管纯利润及垫付款共计682418.37元。被告不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，二审法院于2017年6月30日做出（2017）湘01民终1760号民事判决书，维持原判。2015年8月至2017年6月，湖南涉外经济学院共计支付给被告1255464.36元，双方对于该笔款项是否应当支付给原告产生争议，遂成本案。
另查明，被告已经就2015年8月至2017年6月间的经营与各窗口进行了结算。
本院认为：涉案合同均系当事人间真实意思表示，双方均应受其约束，依约履行合同义务。根据补充协议的约定，被告在收到学校款项后，应当支付给原告。关于各窗口成本是否应当从学校转账给被告的款项中予以扣除，在充分听取双方当事人的意见及其代理人的代理意见后，结合本案证据及审理查明的事实，本院认为，被告虽已与各个窗口结算，但是系被告自身的经营管理方式，与原告之间的约定不能混为一谈。被告的行为违反了补充协议关于被告应当将学校转账金额支付给原告，不得以任何理由对款项进行挪用、分配或扣款及由原告与各个窗口进行结算的合同约定。原被告之间如何结算，被告应当享有何种权利，应当另行主张。在原告对结算提出异议的情况下，被告应当自行承担相应后果，本案中不做扣减为当。故对原告诉请被告支付经营款的诉讼请求予以支持。原告主张经济损失，其主张的截至起诉之日的损失金额未违反相关规定，故对其主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告长沙市筠祥餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨建波经营款1255424.36元及经济损失75000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16774元，财产保全费5000元，共计21774元，由被告长沙市筠祥餐饮有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 刘双百
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 左 琦
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。