wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3948号
原告：张卫东，男，1969年7月19日出生，汉族，住石河子市。
原告：张群荣（系张卫东之妻），女，1969年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告：赵燕，女，1970年6月21日出生，汉族，住石河子市。
被告：余嘉川（赵燕丈夫），男，1973年2月28日出生，汉族，住石河子市。
原告张卫东、原告张群荣与被告赵燕�被告余嘉川相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张卫东、原告张群荣于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫东、原告张群荣申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张卫东、张群荣撤诉。
案件受理费减半收取25元、邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告张卫东、原告张群荣自行负担。
审判员 张巧玲
二〇一七年六月十五日
书记员 罗 栋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保25号
申请人刘夫贵。
被申请人郑清彬。
本案在审理申请人刘夫贵与被申请人郑清彬申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘夫贵于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑清彬所有的车牌号为鲁QX**号“奥迪”牌小型轿车一辆予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘夫贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郑清彬所有的车牌号为鲁QX**号“奥迪”牌小型轿车一辆予以查封，查封期间不得变卖、租赁、赠予、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一六年一月十三日
书记员 夏纪云
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2476号
原告：仇义波，男，1981年1月3日出生，汉族，住裕民县。
被告：任恒毅，男，1993年9月3日出生，现住额敏县。
本院于2017年9月14日立案受理了原告仇义波与被告任恒毅劳务合同纠纷一案，2017年10月11日，原告以与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”已与被告达成调解”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇义波撤回起诉。
案件受理费减半收取为350元，投递费100元，合计：450（原告仇义波已预交），由原告仇义波负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年十月十一日
书记员 达 那
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初3105号
原告郑州润田物业管理有限公司。
住所地河南省郑州市金水区南阳路***号附*号。
统一社会信用代码91410105750717350C。
法定代表人吕穗峰，该公司总经理。
委托代理人马青，该公司法务，代理权限为特别授权。
被告郑洪宪，男，汉族，1963年8月26日生，住开封市。
原告郑州润田物业管理有限公司与被告郑洪宪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州润田物业管理有限公司的委托代理人马青、被告郑洪宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费4512元，违约金1354元，合计5866元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为希尔斯国际小区业主，房屋住房面积合计140.99平方米，物业收费标准1.28元/平方米/月。2014年8月1日原告与开封市金石房地产开发有限公司签订《开封希尔斯首府前期物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。2015年希尔斯国际小区成立业主委员会，2015年3月8日原告与希尔斯业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定原告为小区继续提供物业服务。协议签订后，原告在物业服务期间，积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年8月1日停缴物业费，截止2016年9月30日，被告欠交物业费共计4512元。同时根据合同约定应当缴纳违约金，为减轻被告负担，原告对违约金部分只主张1354元，两项请求金额合计5866元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。故诉至法院，望贵院判如所求。
被告辩称，其从来没有说不交物业管理费，只因为原告公司服务不完善，楼道里不允许放置电动车，但是自家门外一直有电动车放置，存在安全隐患，原告公司没有尽到管理义务。就此问题其与物业公司协商但是未果，所以这个物业费暂时没有交。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2014年8月1日原告与开封市金石房地产开发有限公司签订《开封希尔斯首府前期物业服务合同》，合同约定原告为希尔斯首府小区提供前期物业服务。物业费收取标准为1.28元/平方米/月，物业服务期限为2014年8月1日至2017年8月1日，同时约定物业费应当于每三个月的中间月1日缴纳，业主欠交物业费的按照每逾期一日收取3‰（总额不超过欠费总额）的标准承担相应违约金。2015年希尔斯国际小区成立业主委员会，2015年3月8日原告与希尔斯业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定原告为小区继续提供物业服务，物业服务期限为2015年3月8日至2017年3月7日，同时约定物业收费标准（按建筑面积）1.28元/月/平方米。在原告提供物业服务时，被告的门前经常有自行车乱停放现象，影响其正常出行。被告自2014年8月1日至2016年9月30日共欠缴物业费4512元。
本院认为，开封市希尔斯国际小区业主委员会代表小区业主与原告签订《物业服务管理委托合同》合法有效，合同效力依法及于全体业主，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。被告自2014年8月1日至2016年9月30日止应缴物业费数额为140.99平方米×1.28元×25个月=4512元。物业服务协议中虽约定了逾期支付物业费的违约金，但原告并未提供充足的证据证明其提供了完善的物业服务，故原告要求被告给付违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑洪宪于本判决生效之日起十日内支付原告郑州润田物业服务有限公司2014年8月1日至2016年9月30日期间的物业管理费4512元；
驳回原告郑州润田物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告郑洪宪承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 浩
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨洋洋
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1644号
原告张仙兰。
委托代理人郑烈峰（特别授权），南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被告沈学康。
委托代理人刘敬（特别授权）。
本院在审理原告张仙兰诉被告沈学康居间合同纠纷一案中，原告张仙兰于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仙兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张仙兰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费263元，由原告张仙兰承担。
审判员 龙小兵
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 莉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初103号
原告：吴延风，男，1963年4月8日生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：王省，男，1978年4月12日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告吴延风与被告王省债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈传宏独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延风向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告因债权转移形成的欠款1107530元及从2015年12月31日至偿还之日止按月利率1.5%的利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：宜昌市信和纺织有限公司自2005年起至今累计欠原告借款768万元。由于被告王省是宜昌市信和纺织有限公司的债务人，2015年11月11日，经原告同意，宜昌市信和纺织有限公司将其在被告王省处的债权1107530元转让给原告，并用《还款协议》的方式约定被告于2015年12月30日前将所转让的债权偿还给原告，逾期按月息1.5%支付利息。协议双方将《还款协议》交付给原告，以便原告收款或主张权益。协议生效后，被告并没有履行协议，原告多次找被告催讨，被告总是找种种理由拒不还款。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
原告吴延风为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，债权转让协议形成的《还款协议》及宜昌信和纺织有限公司出具的被告应收款明细（合计1456277.88元）、被告出具的应收款明细（合计1128362.94元），证明由于被告王省欠宜昌信和纺织有限公司货款，其与该公司达成《还款协议》，双方约定被告王省应于2015年12月31日直接向原告吴延风还款1107530元，若逾期，按该款项的1.5%支付利息，直至清偿完为止。该《还款协议》送达到原告，原告接受的行为已形成债权转让。
证据三，宜昌信和纺织有限公司与原告的借款凭证，证明宜昌信和纺织有限公司欠原告768万元及利息和原、被告的债权转让成立的合法性。
被告王省未向本院提交答辩状及相关证据，庭审时辩称：我在宜昌信和纺织公司拿货交给客户，货款由我与公司结算，签订还款协议时已注明以公司会计核算的数目为准，且客户反映的质量和税款问题未解决，这一百多万仅为公司账目上反映出来的数额。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告认为与宜昌信和纺织有限公司账目不清和货物存在质量和税款问题。本院认为，还款协议上确定的数额小于被告本人提供的应收货款数额，故可以还款协议上确定的数额计算；被告并不是宜昌信和纺织有限公司的员工，客户直接在被告手中拿货，由被告收回货款与公司结算，被告与宜昌信和纺织公司系买卖合同的买方和卖方，现被告未提供相关质量和税款问题的证据，故其该项辩称意见不予采纳。经审理查明：2015年9月30日宜昌市信和纺织有限公司向原告吴延风借款768万元，约定月息1.5%。被告王省系宜昌市信和纺织有限公司的债务人（货款）。2015年11月11日，经原告同意，宜昌市信和纺织有限公司与被告王省签订还款协议，约定宜昌信和纺织有限公司将其对被告王省享有的债权1107530元转让给原告吴延风，还款时间截止2015年12月30日止，逾期按月息1.5%计息付还给吴延风。协议签订后，被告并没有履行协议，原告多次找被告催讨无果而成诉。
本院认为：宜昌市信和纺织有限公司与被告王省签订的债权转让协议合法、有效，被告应按转让协议于2015年12月30日前向原告吴延风履行转让协议确定的给付1107530元的义务，现被告逾期未支付，应承担按月息1.5%支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告王省于本判决书生效后十日内偿还原告吴延风欠款本金1107530元及从2015年12月31日至偿清为止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7384元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈传宏
二〇一七年三月六日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初103号原告吴延风，男，生于1963年4月8日，汉族，住湖北省当阳市。被告王省，男，生于1978年4月12日，汉族，住荆州市荆州区。本院在审理原告吴延风与被告王省民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告价值135万元的财产进行查封。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、冻结被告王省在金融机构的存款135万元或查封其相应价值的财产。二、如原告申请有误，应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。本案保全费5000元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传宏二０一七年一月十九日书记员  余秀萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终487号
上诉人（原审被告）：广州市形格日用品有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道中379号大创工业区。
法定代表人：徐先胜。
被上诉人（原审原告）：浙江雅德杯业有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道东南工业区冷水坑（武义展浩汽车配件有限公司第1幢厂房内）。
上诉人广州市形格日用品有限公司因与被上诉人浙江雅德杯业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初877号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市形格日用品有限公司上诉称：被上诉人浙江雅德杯业有限公司需要将保温杯送货至上诉人位于广州市白云区石井镇的仓库，并经上诉人质检人员验货合格后再支付货款，所以本案合同履行地在广州市白云区。另本案被告住所地在广州市天河区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由广东省广州市天河区人民法院或白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方即被上诉人浙江雅德杯业有限公司住所地为合同履行地。被上诉人浙江雅德杯业有限公司的现住所地位于浙江省武义县。一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十二日
代书记员 张 毅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2903号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱富根，男，1951年11月4日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通缤悦纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：沈金花。
再审申请人朱富根因与被申请人南通缤悦纺织品有限公司(以下简称缤悦公司)网络购物合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱富根申请再审称，缤悦公司不能证明其出售给朱富根的商品是安全、合格商品，存在欺诈行为，按照法律规定，缤悦公司应当向朱富根“退一赔三”。故朱富根根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，因朱富根在一、二审期间无充分证据证明缤悦公司在出售案涉商品的过程中，存在以假充真或以次充好等欺诈故意，故一、二审法院判决对朱富根的诉讼请求不予支持。一、二审法院对案件事实的认定及处理，并无不当。朱富根主张缤悦公司出售不安全、不合格商品，存在欺诈行为，缺乏事实依据。朱富根申请再审理由不能成立。综上，朱富根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱富根的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2903号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱富根，男，1951年11月4日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通缤悦纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：沈金花。再审申请人朱富根因与被申请人南通缤悦纺织品有限公司(以下简称缤悦公司)网络购物合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱富根申请再审称，缤悦公司不能证明其出售给朱富根的商品是安全、合格商品，存在欺诈行为，按照法律规定，缤悦公司应当向朱富根“退一赔三”。故朱富根根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因朱富根在一、二审期间无充分证据证明缤悦公司在出售案涉商品的过程中，存在以假充真或以次充好等欺诈故意，故一、二审法院判决对朱富根的诉讼请求不予支持。一、二审法院对案件事实的认定及处理，并无不当。朱富根主张缤悦公司出售不安全、不合格商品，存在欺诈行为，缺乏事实依据。朱富根申请再审理由不能成立。综上，朱富根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱富根的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年三月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第160号
原告王某。
委托代理人束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被告花某。
原告王某与被告花某离婚纠纷一案，经本院审查，先前原告王某与被告花某离婚纠纷一案（2014）丹吕民初字第440号，经本院判决双方不准离婚后，在六个月内，原告再次起诉离婚。
本院认为，原告的起诉，不符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 林 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈朝霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第261号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼，组织机构代码45534752-9。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:叶智源，男，1965年5月11日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告叶智源追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民，被告叶智源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月22日，被告与广州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定被告向广州银行股份有限公司借款50000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行股份有限公司依约划付50000元给被告。借款期限届满后，被告没有依约还款。广州银行股份有限公司于2012年11月9日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2013年1月11日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50825.9元划入被告的银行账户。原告遂于同年1月22日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告向被告催告偿还债务无果。现起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务50825.9元及利息（利息从2013年1月23日起按同期银行贷款利率计算至债务清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因经济困难，暂时没有还款能力，对原告的起诉金额没有异议。
经审理查明：2010年10月22日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订了《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款50000元用于个人经营，贷款期限为2年，贷款利率为月利率4.6667‰，借款人每季支付利息一次，2012年10月22日还本50000元，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告发放了贷款50000元,但被告并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2012年11月9日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。2013年1月11日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50825.9元划入被告的银行账户，原告于同年1月22日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务50825.9元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款50825.9元，故被告应清还50825.9元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告叶智源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务50825.9元及利息（利息从2013年1月23日起按同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告叶智源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金留
二〇一五年四月十七日
书记员 郑白琳
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第240号
申请执行人：故城县名仕担保有限公司。
法定代表人：李东方，经理。
委托代理人：高彬。
被执行人：纪明亮。
被执行人：胡永峰。
被执行人：杨伟。
被执行人：时彦东。
关于申请执行人故城县名仕担保有限公司与被执行人纪明亮、胡永峰、杨伟、时彦东为民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院于2014年12月28日制作的（2014）故民二初字第898号民事判决书已发生法律效力，申请执行人故城县名仕担保有限公司于2015年6月10日向本院提出执行申请，申请执行标的为37500元。
执行中，时彦东自动履行9500元，过付给高彬9500元，故城县名仕担保有限公司与纪明亮达成和解当即给付27000元，共计偿还36500元。纪明亮交纳执行费462元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第240号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一七年六月一日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第240号
申请执行人：故城县名仕担保有限公司。
法定代表人：李东方，经理。
被执行人：纪明亮。
被执行人：胡永峰。
被执行人：杨伟。
被执行人：时彦东。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2014年12月28日制作的（2014）故民二初字第898号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪明亮、胡永峰、杨伟、时彦东名下银行存款39290元或扣押、查封其家庭相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一五年六月十五日
书记员 白 雪
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社饶民初字第26号
原告薛龙库，男，52岁。
被告刘中祥，男，33岁。
本院在审理原告薛龙库与被告刘中祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛龙库撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告薛龙库负担。
审判员 宋兴林
二〇一四年五月二十六日
书记员 程 纲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第921-1号
原告来庆忠，男，1971年3月9日出生，汉族，住永安市。
被告张洪涛，男，1975年10月19日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告来庆忠与被告张洪涛民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告来庆忠负担。
代理 审 判员 罗爱萍
二〇一四年六月二十三日
书记员（代） 曾婷婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终814号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：于志丽，女，汉族，1970年3月5日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人于志丽商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3855号
原告陈某某。
被告廖某某。
本院在审理原告陈某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张生容
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0237行初184号
原告任茂祥，男，1965年4�22日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人肖前军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
第三人巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村2组，统一社会信用代码91500237068286957D。
法定代表人张仁斌，经理。
原告任茂祥与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县黄家湾矿业有限公司劳动保障行政给付一案，原告于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告任茂祥的委托代理人肖前军、被告巫山县社会保险局的委托代理人邹平到庭参加诉讼，第三人巫山县黄家湾矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位2008年2月至2008年5月、2008年9月至2012年6月没有为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，于2016年10月18日作出《关于任茂祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定任茂祥的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。
原告诉称，原告于2005年8月到第三人处从事采煤工作，2008年2月第三人为原告办理了工伤保险，2014年3月17日原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，经工伤认定并鉴定伤残等级为四级，2015年7月8日再次鉴定为伤残肆级。经仲裁�决原告的工伤保险待遇由第三人支付，第三人不服诉至法院，法院判决是否应由工伤保险基金支付的待遇未予处理，经二审维持原判。据此原告向被告提出申请支付工伤保险待遇，但被告作出了不属工伤保险基金支付范围的处理决定。请求判决撤销被告作出的处理决定并重新审核发放原告的工伤保险待遇。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证及第三人公司信息复印件，证明原告及第三人的基本情况。
2.参加工伤保险职工花名册，证明原告在第三人处工作，第三人在此期间为原告参加了工伤保险。
3.职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书复印件，证明原告发生工伤并鉴定为伤残四级的事实。
4.仲裁裁决书、一审民事判决书、二审民事判决书、处理决定书复印件，证明经仲裁、诉讼，原告的工伤保险待遇，应先行向工伤保险基金的经办机构申报支付，但被告作出了不纳入工伤保险基金支付范围的处理决定。
5.未进行离岗体检的证明、未签订解除劳动关系的证明、未从事粉尘类工作的证明复印件，证明原告2012年6月离职时，第三人未组织离岗体检，未签订解除劳动关系的协议，原告没再从事接触粉尘类工作的事实。
6.职业病诊断缴费收据、初次鉴定费缴费收据、交通食宿费用票据复印件，证明原告实际发生的费用。
被告辩称，原告于2008年2月至2012年在第三人处从事采煤工作，直到2008年6月第三人才为原告参加工伤保险，同年8月终止工伤保险。原告从业期间其用人单位没有按规定为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，故被告作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。
�告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.被告组织机构代码证及原告身份证复印件，证明被告及原告的基本情况。
2.职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书复印件，证明原告发生工伤的事实。
3.参加工伤保险职工花名册、处理决定书复印件，证明原告于2008年2月开始在第三人处从事井下采煤工作，直到2008年6月第三人才为原告参加工伤保险，被告作出了不属工伤保险基金支付范围的决定。
第三人未到庭参加诉讼。
经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，原告2008年2月至2012年6月在第三人处从事采煤工作，第三人于2008年6月30日为原告办理工伤保险。原告于2014年3月17日经诊断为煤工�肺贰期，经工伤认定并鉴定为四级伤残后，提出仲裁申请，经仲裁裁决原告的工伤保险待遇由第三人支付，第三人不服提起民事诉讼，经本院审理认为任茂祥的工伤保险待遇是否应由工伤保险基金支付处于不确定状态，任茂祥可先行向工伤保险经办机构申报支付，驳回了第三人要求不支付任茂祥一次性伤残补助金等工伤保险待遇的请求。经二审维持原判。据此原告向被告提出申请支付工伤保险待遇，被告收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位2008年2月至2008年5月、2008年9月至2012年6月没有为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，于2016年10月18日作出《关于任茂祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定任茂祥的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相同项目和标准支付待遇。本案中，任茂祥从业期间，其所在单位2008年2月至2008年5月没有为其参加工伤保险和缴纳工伤保险�，故任茂祥的工伤保险待遇不属工伤保险基金支付范围。综上，被告作出的《关于任茂祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定的主要事实基本清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任茂祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告任茂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 陈 云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾宪府
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执571号
申请执行人：张志杰，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：叶剑平，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：谭淑伟，女，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行张志杰与叶剑平、谭淑伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶剑平、谭淑伟暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立勇
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 易 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1513号
原告中国农业银行玉环县支行。
玉兴东路30号。
代表人王世平。
委托代理人（特别授权代理）叶顺剑，1972年6月11日
出生，汉族，系原告单位职工，住玉环县珠港镇城关玉兴东路
30号。
委托代理人（特别授权代理）张懿华，1961年3月20日
出生，汉族，系原告单位职工，住玉环县珠港镇城关玉兴东路
30号。
被告朱善德，1973
年12月13日出生，汉族，玉环县善德油漆店工作，住玉环县清
港镇扫帚山村下山脚103号。
原告中国农业银行玉环县支行诉被告�善德信用卡纠纷一
案，本院于2009年5月13日立案受理后，依法由审判员黄建华
适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
原告的委托代理人叶顺剑到庭参加诉讼，被告朱善德经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行玉环县支行诉称：2007年5月11日，被告
朱善德向原告申领金穗信用卡（贷记卡），并获准领取卡号为
4033610002246246的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视《
中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条、第十
条、第十一条、第十二条、第十八条、第二十一条等条款的规
定，在2008年6月3日，采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金及利息共计达3298.60元。后经原告多次
催讨，被告至今未归还。故诉请：
1、判令被告偿还透支本金2666.92元，及暂计至2009年5月5日
止的利息631.68元，并继续偿付利息至归还之日止；2、由被
告承担本案诉讼费用。
被告朱善德未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据
材料。
原告中国农业银行玉环县支行为证明其诉讼主张，向本院
提交了下列证据材料：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；
2、原告金融许可证，证明原告经营主体；
3、原告代表人身份证明书，证明原告代表人的身份；
4、金穗卡贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡
）及帐户分户明细帐，证明被告透支信用卡并至今未还款的事
实。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，且客
观存在，证据的形式和来源途径合法，被告又放弃了质证和抗
辩的权利。故本院确认上述证据的证明力。
经审理本院认定的事实与原告中国农业银行玉环县支行诉
称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义
务明确，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应
确认有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告朱善德于本判决生效后十日内支付原告中国农业银
行玉环县支行透支本金2666.92元及暂计至2009年5月5日止的利息631.68元，合计人民币3298.60元，并继续按中国人民银
行有关规定支付利息至判决确定履行之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由被告朱善德
负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年六月十五日
代书记员 黄春玲
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民二初字第134号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托代理人：钟晔，湖南某律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告：刘北平，农民。
本院于2015年10月9日立案受理原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告刘北平金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟平山
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第672号
罪犯余泽义，1985年12月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一二年一月二十一日作出（2012）北刑初字第11号刑事判决，以被告人余泽义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并剥夺政治权利1年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年二月一日交付执行。刑期至2023年8月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯余泽义在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯余泽义的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯余泽义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪性质十分恶劣，多次持械在闹市区实施犯罪行为，社会危险性大，依法应当限制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余泽义减去有期徒刑一年，刑期至2022年8月23日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
太原市万柏林区人民法院
刑事�决书
（2013）万刑初字第588号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人任艳军，男，1986年8月16日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省临县，捕前暂住太原市万柏林区后北屯村。2005年6月6日因犯非法拘禁罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年8月5日刑满释放；2009年11月16日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月8日刑满释放；2012年5月4日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处判处有期徒刑八个月，2012年9月17日刑满释放。2013年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）487号起诉书指控被告人任艳军犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，�法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人任艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日15时许，被告人任艳军在本市万柏林区迎泽西大街西客站附近的859公交站牌处，趁被害人梁某上公交车之际，扒窃梁某随身携带挎包内的粉色钱包一个，包内有5张银行卡及现金人民币115元。被告人任艳军盗窃得手后逃离现场时被民警当场抓获。破案后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人任艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、被告人任艳军前科判决书及释放证明书、被告人任艳军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任艳军以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃�人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任艳军曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。被告人任艳军自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人任艳军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2013年11月23日止；罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李志强
二〇一三年九月二十四日
书记员 颜秉龙
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第79号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨某，无业。2010年4月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）82号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2010年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月4日，被告人杨某趁无人之际，溜门进入原同事李丽丽及其男友毕中广租住的本区浦沿街道新生村高家里175号二楼房间内，窃得毕中广中国银行卡1张（卡号：45×××52），并持该卡到建设银行西环路联通营业厅ATM机上，分6次取出人民币共计15000元（每次取款2500元，每次跨行取款手续费4元），后将该卡放回原处。
同年11月6日，被告人杨某再次进入毕中广房间窃得该中国银行卡，并持卡到工商银行彩虹城支行ATM机上取出人民币1000元（跨行取款手续费4元），后将该卡放回原处。
综上，被告人杨某2次盗窃失主毕中广的银行卡，并从卡中取现人民币16000元，造成毕中广实际经济损失人民币16028元（其中28元为跨行取款手续费）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主毕中广的陈述；辨认笔录及照片；调取证据清单、银行监控录像光盘及情况说明；银行卡交易清单；抓获经过；被告人杨某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月12日起至2012年8月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年七月三十日
书记员 叶铭
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第5485号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2013）普民一（民）初字第5485号
原告范某甲，男，1947年5月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告范某乙，男，1997年4月1日出生，汉族，住上海市。
法定代理人范某丙，男，1950年4月10日出生，汉族，住上海市。
法定代理人沈某某，女，1959年10月28日出生，汉族，住上海市。
原告范某甲诉被告范某乙其他婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人杨宗章、被告范某乙的法定代理人范某丙、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：范某丙、沈某某系被告范某乙的亲生父母，范某丙与原告范某甲系兄弟。1986年7月范某丙、沈某某生育儿子范某丁，1997年初，沈某某再次怀孕，同年4月1日生育儿子范某乙。为了逃避计划生育，在原告父母的压力下，采用隐瞒等方式，把被告范某乙登记为原告的儿子。实际上，被告从未与原告共同生活，双方关系一直不睦，最近更是恶化。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法确认原、被告之间不存在亲子关系。
被告范某乙辩称：原告夫妇曾经有过一个孩子，但是出生几个月就去世了，所以原告要求被告父母为原告生育孩子。被告的父母之前已经有了一个儿子，考虑到原告坚持，故为了原告而生育了第二个孩子，即被告范某乙。被告一直跟随范某丙、沈某某共同生活，未与原告共同生活，抚养费也是由范某丙、沈某某支付。但独生子女费却由原告领取。现在被告也确认与原告之间不存在亲子关系。
经审理查明：原告范某甲与范某丙系兄弟。原、被告均确认范某丙与沈某某系被告范某乙的亲生父母。但在本市平塘路房屋的户籍资料上记载：户主范某甲、妻崔凤兰、子范某乙。被告范某乙的出生证及独生子女证上均记载：父亲范某甲、母亲崔凤兰。在上海市晋元高级中学出具的“2012年上海市高中阶段学校招生考生报名信息表”上记载，范某乙的“父母或监护人”为“父范某丙、母沈某某”。范某乙及沈某某分别在该报名信息表上签字确认。范某丙在2012年6月22日书写了一份材料，内容为：“范某乙原来就不是范某甲的儿子，是范某丙和沈某某的儿子。当时是父亲大人说范某甲没有子女，就把户口放在范某甲处，所以才养下来的。当时范某甲同意的。现在范某乙没有成年，户口暂报范某甲处，壹年后迁回范某丙处。”现原告诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，由户籍资料、报名信息表、范某丙书写的材料及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告申请亲子鉴定，但被告不同意。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间不存在亲子关系，提供了学校出具的报名信息表、范某丙书面材料等证据，被告及其代理人也认可原、被告之间不存在亲子关系。根据法律规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。在有关被告范某乙的户籍证明、出生证及独生子女证上均记载原告及其妻子�被告范某乙的父母，故仅凭原、被告双方的陈述及根据当事人陈述而填写的报名信息表等证据不足以推翻上述书证，被告及代理人又坚决不同意进行亲子鉴定，不能确定原告与被告之间不存在亲子关系，也无法确定被告的亲生父母就是被告的两名代理人，进而不能确定被告的监护人。从保护未成年人的权益出发，因原告提供的证据不足，故对原告要求确认其与被告之间不存在亲子关系，难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
对原告范某甲要求确认与被告范某乙不存在亲子关系的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，由原告范某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 �崔迈科
代理审判员 董 婷 婷
人民陪审员 洪 云 娣
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 童 小 标
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
审判长崔迈科
代理审判员董婷婷
人民陪审员洪云娣
二〇一四年四月二十五日
书记员童小标
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第0177号
原告沈桂军，农民。
委托代理人陈士勇。
被告李德兵，农民。
委托代理人潘志忠、孙柱芹，
本院在审理原告沈桂军与被告李德兵不当得利纠纷一案中，原告沈桂军于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈桂军申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈桂军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告沈桂军负担。
代理审判员 夏文明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 田 超
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6892号
原告王秀琴，女，58岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告朱丽华，女，53岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人张占国，男，57岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
原告王秀琴诉被告朱丽华排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员连儒军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀琴，被告朱丽华及其委托代理人张占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赤峰春城房地产开发公司于2000年建筑的春城综合楼，工程竣工后，移交赤峰市居安物业管理有限公司管理物业，原告为物业公司职员，为了方便业主饮用开水，经物业公司同意，原告自己出资在小区东门空闲地建了一间物业管理房，建成后由物业公司作为供应业主开水使用，2003年物业停止使用，并将此房锁上，可被告于2004年未征得物业公司和原告同意强行占用此房。现要求被告停止侵权，按双方协议约定归还原告所有的位于松山区春城综合楼东门口东数第二间小房，因被告占用该房屋十年，每年租金3000元，共30000元。2014年9月14日没有按约定归还房屋，支付违约金每天100元，共90天，计9000元。误工费按每天300元计算90天即27000元，合计69500元。
被告辩称，我没有占有原告的房屋，该房屋也不是原告所建。如果原告能拿出房产证、土地证、准建证，我愿意把房屋归还原告。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、赤峰市居安物业管理有限责任公司出具的证明，证明春城综合楼东第二间小房属于个人所有。
2、2014年8月14日协议书，证明此小房是原告所有。
3、白立艳、李素文、王海东证言，证明小房是原告所建。
4、工资表，证明工资的情况。
被告对原告所举证据质证意见为：
对春城居安物业管理有限公司提交的证明有异议，证明是他们自己写的。
对2014年8月14日达成协议有异议，原告说给我找地方建小房，最后也没兑现。
对白立艳、李素文、王海东证言有异议，这些人都是后搬来的，证言不真实。
对工资表有异议，不真实。
被告未向本院提交证据。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的赤峰市居安物业管理有限责任公司出具的证明，被告有异议，因系物业公司出具的，本院予以采信。对原、被告于2014年8月14日签订的协议书，被告有异议，因协议系原、被告双方真实意思表示，本院予以采信。对证人证言，被告有异议，因证人未出庭接受双方当事人的质询，本院不予采信。对工资表，被告有异议，因无其他证据佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
1999年12月22日，赤峰市居安物业管理有限公司与赤峰市春城房产开发有限责任公司签订协议，赤峰市春城房地产开发公司将其1999年交工的3层及2000年即将交工的7层西客站综合楼，物业包干维修基金及物业管理工作，由赤峰市居安物业管理有限公司进行管理，原告作为该物业公司的工作人员为方便业主饮用开水，经物业公司同意，原告自己出资在小区东门空闲地上建筑一间物业管理房，建成后由物业公司供应业主开水使用。原告于2003年停止使用，将此房锁上。被告于2004年在未征得原告同意的情况下占用了此房。2014年8月14日，经原、被告协商达成协议，约定被告于2014年9月14日前将该房归还于原告，现被告未予归还。为方便业主饮用开水，原告在赤峰春城房地产开发的春城综合楼东门自建用房，该用房虽未办理产权登记，但赤峰市居安物业管理有限公司已出具证明，该用房为原告个人所有。
本院认为，被告使用原告的房屋事实清楚，有原被告签订的协议在卷佐证，本院予以确认，现原告依据该协议要求被告归还房屋，被告应当按照约定全面履行自己的义务，将房屋归还给原告。原告请求的损失租金、违约金、误工费因其未举出相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告朱丽华于本判决生效后十日内将位于赤峰市松山区春城综合楼东门口东数第二间小房归还给原告。
案件受理费819元，原告负担769元，被告朱丽华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 连儒军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 穆 磊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚林，女，汉族，1965年6月28日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人李亚林因与被申请人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亚林申请再审称：1、富皇公司回购股份是利用公司资产，公司资产即全体股东或者全体实际出资人所享有，也包含李亚林自身的权益,富皇公司利用股东自己的资产购买股东的股份，必定损害股东或者出资人的利益，因此，二审判决认定富皇公司回购股份的行为不存在损害债权人利益的事实认定错误。2、根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，有限责任公司不能主动回购公司股份，仅仅在特殊情况下，股东有权要求公司回购股份，即“原则禁止，例外允许”。二审判决认为除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定外，公司法并未禁止公司回购公司股份，富皇公司大量低价回购公司股份，明显违反公司法对公司回购股份的强制性规定，因此，二审判决适用法律错误。综上，李亚林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
富皇公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应再审的法定情形，请求驳回李亚林的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是李亚林与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人出资转让协议书》是否无效。首先，富皇公司属于改制企业，实际出资人李亚林由其他股东代持股份是因富皇公司改制的历史背景和《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数限制等政策、法律因素导致的结果。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形外，对于有限责任公司，公司法并未禁止公司回购股权或者出资。本案中既无证据证明富皇公司回购李亚林出资的行为存在出资人抽逃出资或者损害债权人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，富皇公司与李亚林签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》合法、有效。其次，李亚林认为富皇公司回购价格过低违反了公司法的强制性规定，富皇公司对李亚林的股份回购价格是否合理，不属于是否违反公司法关于公司股份回购强制性规定的情形，即使富皇公司的回购价格过低，也属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者可变更的情形。综上，李亚林主张其与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》无效的诉讼请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亚林的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 欢
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第656号
原告侯某。
被告韩某甲。
委托代理人范世河。
原告侯某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯某、被告韩某甲及其委托代理人范世河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月，原被告举行结婚仪式后即同居生活。××××年××月补办了结婚登记手续。2009年4月生女儿韩某乙，现随被告生活。婚后，因性格差异时常为生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂，2013年3月分居至今。2014年4月24日，原告提起离婚诉讼，汾阳市人民法院以（2014）汾民初字第583号民事判决书判决不准离婚后，双方互不来往。原被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，再次要求离婚，婚生女儿韩某乙随原告生活，被告负担抚养费。
被告辩称，不同意离婚。婚前，原被告经过自由恋爱，婚后感情一直很好，因婆媳关系不和，导致原告提出离婚。2013年原告回娘家后，中途回来取过衣服。
经审理查明：2008年6月，原被告进行结婚仪式后即同居生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。2009年4月4日生女儿韩某乙，现随被告生活。2013年3月，双方因生活琐事发生争吵后，原告回娘家居住至今。2014年4月24日，原告提起离婚诉讼，2014年9月26日本院作出（2014）汾民初字第583号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍未能和好。
上述事实，有原告提供的（2014）汾民初字第583号民事判决书及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。本案原被告因生活琐事发生争吵后自2013年3月分居至今。原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情也未修复，经本院调解无效，应准许离婚。婚生女儿韩某乙的抚养问题双方未能达成一致，因其自幼在被告一方家庭中生活，若改变其生活环境，不利于子女的健康成长，故随被告生活为宜，原告承担抚养费，本院酌情每月200元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告侯某与被告韩某甲离婚；
女儿韩某乙随被告韩某甲生活，由其抚养，原告侯某自2015年11月起每月给付抚养费200元，每年6月30日，12月30日各执行一次，但仍属双方共同子女。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马海峰
人民陪审员 褚 磊
人民陪审员 魏成明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 魏继明
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1061号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月17日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）85号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）85号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙智敏
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初20号
原告尹俊艳，女。
被告清河县红宇房地产开发有限公司。
法定代表人潘红生。
被告清河县众合房地产开发有限公司。
法定代表人田书静。
原告尹俊艳诉被告清河县红宇房地产开发有限公司（以下简称红宇房地产公司）、被告清河县众合房地产开发有限公司（以下简称众合房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹俊艳到庭参加了诉讼，被告红宇房地产公司、被告众合房地产公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹俊艳诉称，2014年7月18日，被告向原告借款1，000万元，并约定月利率为22‰，上述借款期限为3个月，当时按照被告要求将所借款项全部打入指定谢亮账号。经核算，截止到2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金221万元和利息59万元。请求判令被告立即支付借款本金221万元及截止到2015年12月31日的利息59万元及自2015年12月31日起至实际付清借款之日止的利息，按月利率22‰计算，被告承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
一、欠条一份，拟证明被告向原告借款1，000万元，月利率22‰，截止到2015年12月31日尚欠本金221万元，利息59万元；
二、汇款凭证，拟证明原告已经履行了转款义务，将1，000万元汇给了被告指定的账户（谢亮）；
三、证明两份，拟证明李生田、王新亮二人所汇款项是尹俊艳的。
被告红宇房地产公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间的商品房买卖合同只是形式，是一种担保，事实上双方之间是民间借贷的关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。”，因此，本案应认定为借贷纠纷，买卖合同是虚假的，没有实际履行，应认定无效。2、双方约定的利息过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，对于高出部分的利息不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法院对于借贷年利率不超过24%的利息予以支持。被答辩人主张月利率22‰为年利率26.4‰，超过了法律规定。所以，请求法院对被答辩人主张的年利率超过24%的利息不予支持。3、对原告起诉的数额有异议。自借款之日起，我公司分别于2014年8月6日还本金22万元，2015年2月2日还本金400万元，2015年2月24日还本金500万元，三笔偿还原告借款本金共922万元。以上三次还款均以转账方式汇入原告尹俊艳账户。借款时，双方并未对先还本金还是先还利息进行约定，原告将我公司偿还的款项先计入偿还利息部分显然违反公平原则，故我公司认为汇给原告922万元应为偿还借款本金，不应为偿还利息。综上我公司尚欠原告借款本金78万元及利息149.47万元。
被告红宇公司提交了银行转账凭证，拟证明向原告汇款922万元。
被告众合房地产公司的答辩与被告红宇房地产公司的答辩相同。
被告众合房地产公司提交的证据与被告红宇房地产公司的证据相同。
经审理查明，被告红宇房地产开发公司与被告众合房地产开发公司于2014年7月18日共同向原告借款499万元、300万元和201万元，共计1，000万元，三笔借款均约定借款期限为3个月，借款的利率均为月息22‰。截至2015年2月24日二被告已偿付原告922万元，原、被告对偿还的系本金还是利息有争议。2015年12月31日二被告向原告出具欠条一份，欠条载明截至2015年12月31日欠原告借款本金221万元，利息59万元，二被告共同承担偿还责任。
本院认为，被告红宇房地产公司、被告众合房地产公司对借款的事实无异议，予以认定。对原告提交的2014年12月1日二被告出具的欠款条证据，因二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，该份证据具有合法性，关联性与真实性，予以采信。二被告称已偿付原告的922万元款项的性质为本金，原告不认可，因2015年12月31日二被告向原告出具了尚欠原告借款本金221万元的欠条，即二被告出具欠条时认可只偿还了原告779万元本金，二被告出具欠条后未向原告付过款，故认定偿还的922万元中779万元系本金143万元系利息，二被告尚欠原告本金221万元。原告要求借款221万元按月息22‰计算利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，依据该规定该三笔借款应按月息20‰计息，则被告红宇房地产公司、被告众合房地产公司借原告的三笔借款均按月息20‰计息，截至2015年12月31日二被告尚欠原告利息为743，853元，现原告请求二被告支付截至到2015年12月31日的利息59万元，符合法律规定，予以支持。综上，被告红宇房地产公司、被告众合房地产公司应共同偿还原告尹俊艳借款本金221万元及截至到2015年12月31日的利息59万元，并应支付自2016年1月1日起至借款付清之日止按月息20‰计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清河县红宇房地产开发有限公司、被告清河县众合房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告尹俊艳借款本金人民币221万元及利息人民币59万元，并支付自2016年1月1日起至借款付清之日止按月息20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29，200元，保全费人民币5，000元，由被告清河县红宇房地产开发有限公司、被告清河县众合房地产开发有限公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 周新乾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张晓阳
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第338号
原告王月忠，男，1981年7月29日生，汉族，农民，繁峙县岩头乡人。
被告乔成计，男，1965年11月11日生，汉族，农民，繁峙县繁城镇人。
原告王月忠诉被告乔成计健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告王月忠和被告乔成计均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，原告玩麻将时被告在一旁观看，后被告替案外人玩了一下，当案外人回来后，因在玩的过程中产生误会导致原告与被告发生争吵，旁观者将被告拉到院外后，被告再次进入房间辱骂原告并用凳子将原告头部砸伤，导致原告头颅顶部偏右侧3厘米伤口。旁观的人将被告拉开，原告住入繁峙县中医院进行治疗。
原告报警后，被告被繁城镇派出所行政拘留5天，但被告至今未对原告进行民事赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币10000元。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，事发当日我在原告所住小区与原告因打麻将算账问题发生争执，原告拿起凳子要打我，我就拿起凳子朝他头上打了一下，把他的头打破了，后原告报警，在派出所协商未果，我被公安局拘留了5天。现在我已经被拘留过了，况且我也没钱，所以不同意再赔偿原告经济损失。
经审理查明，2015年3月31日下午16时许，原告在西义村其所居住的小区内打麻将时，与被告因算账问题发生口角，后被告乔成计用三腿圆凳将原告王月忠头部打伤，致王月忠受伤住院治疗。原告报警后，繁峙县公安局于次日作出行政处罚决定书，对乔成计行政拘留5日。
原告受伤后，先在繁峙县人民医院门诊治疗，后于当天转入繁峙县中医院住院治疗，该院诊断为：头皮裂伤，外伤性头痛头晕。原告在该院住院治疗9天，于2015年4月8日出院结束治疗。期间共花费住院医疗费2083.94元。
根据山西省统计局公布的统计数据，山西省2014年农林牧渔业在岗职工平均工资为34230元，居民服务和其他服务业的在岗职工平均工资为30467元。
原告在举证期内向本院提交了如下证据：
原告的身份证；（2）繁峙县公安局行政处罚决定书；（3）原告在繁峙县中医院治疗期间的医疗费票据及住院病历。
被告的质证意见为：对处罚决定书认可，医院病历及医疗费票据看不懂，不知真假。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告乔成计因琐事与原告发生争执后，即用圆凳将原告头部砸伤，致原告受伤住院，由此给原告造成的经济损失，应由被告乔成计予以合理赔偿。事发后公安机关将被告拘留5日，是对其违反社会治安管理行为所作的行政处罚，并不能由此抵消其对原告应负的经济赔偿责任，被告辩解其已被拘留过故不应再对原告进行赔偿，该辩解不符合法律规定，本院不予采信。原告的经济损失中，医疗费2083.94元因有正规医疗票据及医院病历，依法应予认可；误工费原告称自己在通源公司开装载机，住院后别人替自己顶班自己支付他人4000元费用，该主张因证据不足，本院不予支持，误工费应参照山西省2014年农林牧渔业平均工资，按每日94元计算至其出院之日，应为846元；护理费参照山西省2014年居民服务业平均工资，按每日83元计算至出院之日，应为747元；住院伙食补助费和营养费均按每日15元计算至出院之日，两项均为135元，以上费用共计3946.94元，依法应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告乔成计于本判决生效之日起10日内赔偿原告王月忠医疗费等经济损失共计3946.94元。
驳回原告王月忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔成计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 白 刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭勇雁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1361号
原告梧州市百年商埠特色街建设开发有限公司，住所地广西梧州市阜民路18号6楼606室。
法定代表人张珊珊，该公司董事长。
委托代理人陈鉴林、吴沛雄，广西公力律师事务所律师。
被告刘智慧，女，1968年10月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人郭杰，男，1963年7月7日出生，汉族，住所同上，系被告刘智慧之夫。
被告郭丽，女，1961年11月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告梧州市百年商埠特色街建设开发有限公司与被告刘智慧、郭丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告以其诉请已有另案作出实体处理为由，于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市百年商埠特色街建设开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告梧州市百年商埠特色街建设开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪瑞远
二〇一七年一月十日
书记员 黄汝雄
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初537号
公诉机关
莆田市城厢区人民检察院
公诉人
沈莉莉
被告人
基本
情况
姓名
卢镔
出生日期
一九八九年十月二十八日
民族
汉族
性别
男
身份证号
住址
仙游县
犯罪前科
无
强制措施
2017年5月10日被刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
辩护人
无
受理时间
2017年6月28日
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
莆城检公刑诉［2017］387号
指控事实
2017年5月10日零时50分许，被告人卢镔酒后无证驾驶闽BSSX**普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区文献路与筱塘街交叉路口时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人卢镔血样中乙醇含量为88.03mg/100ml，属醉酒。
指控罪名
危险驾驶
被告人
意见
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决
理由
公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
被告人卢镔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内交纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员林丽贞
二0一七年七月十七日
书记员俞莉莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1353号
申请执行人：王金斗，农民。
被执行人：王志刚，农民。
本院在执行申请执行人王金斗与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第802号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人赔偿申请执行人款项23600元及利息。2、案件受理费390元。以上二项的执行，已执行0元，未执行23990元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00305号
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邱世华，该公司董事长。
被执行人牛志清，1971年2月22日出生，汉族，居民。
被执行人朱小琴，1971年12月10日出生，汉族，居民。
被执行人李华国，1965年10月15日出生，汉族，居民。
被执行人余德云，1966年12月20日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第00753号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人牛志清、朱小琴、李华国、余德云送达了执行通知书，责令四被执行人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，四被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛志清、朱小琴、李华国、余德云的银行存款（或合法收入）61000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十一月三日
书记员 李 震
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1063号
原告陈某某，女，1989年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农。
被告郑某某，男，1984年2月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告陈某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 马贵强
二〇一五年三月九日
书记员 杨信智
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第529号
罪犯王明章，男，65岁，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于1999年12月14日作出（1999）黔刑终字第444号刑事判决，认定该犯犯故意伤害，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2002年7月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
2004年11月至2011年6月先后四次经本院裁定减刑七十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王明章准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁小林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第809号
原告张美成。
被告王子华。
被告刘鲜梅。
原告张美成与被告王子华、刘鲜梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告王子华所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿四线南兴生源汽车城的房屋一套予以查封；对被告刘鲜梅所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园小区房屋一套予以查封。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告王子华所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿四线南兴生源汽车城房屋一套予以查封；
二、对被告刘鲜梅所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园小区房屋一套予以查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 刘益荣
二〇一五年二月五日
书 记 员 王先军
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00283号
上诉人（原审原告）王金志。
委托代理人王辉思，系王金志儿子。
委托代理人江福贵，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市淳口镇人民政府，住所地浏阳市淳口镇鹤源社区。
法定代表人马超容，镇长。
委托代理人周轶，浏阳市淳口司法所所长。
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
原审第三人王功学。
王金志诉浏阳市淳口镇人民政府林地使用权处理决定一案，向浏阳市人民法院提起行政诉讼。2014年7月16日，该院作出（2014）浏行初字第00025号行政裁定，驳回王金志的起诉。王金志不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原裁定认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。浏阳市淳口镇人民政府对王金志与王功学山林权属作出的处理决定，是其履行法定的职权和职责的行为。浏阳市淳口镇人民政府根据王金志的确权申请，对双方争议的“坡乙”山场作出了处理决定，该处理决定虽已经送达给了王金志。但对王功学的送达是采取电话告知其子王业春的送达方式，该送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，且浏阳市人民政府作出维持浏阳市淳口镇人民政府处理决定的《行政复议决定书》后，从王金志提交的浏阳市人民政府送达回证上看，该《行政复议决定书》也未送达给王功学。根据原林业部《林木林地权属争议处理办法》第二十一条规定，人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效。浏阳市淳口镇人民政府作出的处理决定因未送达给被申请人王功学，故尚未生效。王金志要求撤销浏阳市淳口镇人民政府作出的淳政发（2014）8号山林纠纷的处理决定的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第四十四条第一款第（十一）项，中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回王金志的起诉。
王金志不服，上诉称：一、一审法院认定被上诉人作出的淳政法（2014）8号处理决定尚未生效错误，处理决定、《行政复议决定书》是否向被上诉人王功学送达，不影响上诉人的起诉。二、一审法院裁定驳回上诉人起诉适用的法律错误。三、一审法院认定处理决定尚未生效依据不足。综上，请求撤销浏阳市人民法院（2014）浏行初字第00025号裁定，指令浏阳市人民法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，浏阳市淳口镇人民政府具有对上诉人王金志与第三人王功学山林权属作出处理决定的职权。原林业部《林木林地权属争议处理办法》第二十一条规定，人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效。本案中，浏阳市淳口镇人民政府根据王金志的确权申请，对双方争议的“坡乙”山场作出了处理决定，该处理决定虽已经送达给了上诉人
王金志，但被上诉人没有提供证据证明处理决定已经送达给第三人王功学，故处理决定尚未生效。上诉人的起诉应当驳回，原裁定依法应予维持。被上诉人应当依法将处理决定送达给第三人，或者重新依程序作出处理决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 光 辉
审判员 柳 志 敢
审判员 王 真 铮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 旷学伟附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第122号
原告苏祖园，途乐汽车租赁公司员工。
被告黄小堂，农民。
原告苏祖园诉被告黄小堂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员何惠鹏适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任法庭记录。原告苏祖园到庭参加了诉讼，被告黄小堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，被告向原告借用车牌为桂P×××××大众朗逸小桥车一辆。借车时，双方签订了借车协议。协议约定：甲方将一辆车牌为桂P×××××的车辆借给乙方使用，借车时间从2012年7月10日0时起，至同月17日22时止，乙方向甲方交纳每天330元的车辆折旧费。被告借车使用几天后，于7月17日19时向将车交还给原告。交接车辆时，原告发现车身外有刮痕，保险杠有撞过的痕迹，双方对此车的损失进行了协商。经双方商议，一致同意由被告赔偿给原告借车及修车款5800元，其中租车费2310元，修理费3490元。并立下欠条，欠条载明：今欠到苏祖园借车及修车款共伍仟捌佰元（5800元）。并注明：定于2012年7月17日22时前回还。落款署名欠款人黄小堂。2012年10月，被告归还了3000元，余款一直未还。经追索无果，诉至法院，请求判令被告偿还欠款2800元，滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以5800元为基数，从2012年7月17日起，计至还清之日止。案件诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据证实其主张：证据1，身份证，证明原告的身份；证据2、欠条，证明欠款事实；证据3、租赁合同，证明汽车租赁的事实；证据4、驾驶证，证明被告的身份。
被告未提出书面答辩，亦拒不到庭参加诉讼。
被告在法定举证期限内，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及针对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。被告黄小堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证的权利。
对原告提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年7月10日，被告向原告借用车牌为桂P×××××大众朗逸小桥车一辆。借车时，双方签订了借车协议。协议约定：甲方将一辆车牌为桂P×××××的车辆借给乙方使用，借车时间从2012年7月10日0时起，至同月17日22时止，乙方向甲方交纳每天330元的车辆折旧费。被告借车使用几天后，于7月17日19时向将车交还给原告。交接车辆时，原告发现车身外有刮痕，保险杠有撞过的痕迹，双方对此损失进行了协商。经双方商议，一致同意：由被告赔偿给原告借车及修车款5800元，其中租车费2310元，修理费3490元。并立下欠条，欠条载明：今欠到苏祖园借车及修车款共伍仟捌佰元（5800元）。并注明：定于2012年7月17日22时前回还。落款署名欠款人黄小堂。2012年10月，被告归还了3000元，尚欠2800元。
本院认为，1、原、被告双方签订《车辆租赁合同》，是双方意思的真实表示，符合法律的有关规定，《车辆租赁合同》合法有效。合同签订后，原告依约将车况良好的桂P×××××大众朗逸小桥车交给被告使用，被告在使用该车时，未尽注意义务，致该车受到不同程度的损伤。双方对此进行了协商。经协商，确定被告赔偿原告借车及修车费共5800元。亦是双方意思的真实表示，没有违反法律的规定。2012年10月，被告偿还给原告3000元，尚欠原告2800元，事实清楚，证据确实充分。原告据此请求判令被告偿还欠款本金2800元，理由成立，于法有据，本院予以支持。
2、原告请求滞纳金以5800元总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年7月17日起计付。但被告实际尚欠原告2800元，且双方对上述欠款没有滞纳金及利息的约定，原告请求的滞纳金计算公式，没有法律根据。本院认为：滞纳金应自被告债务到期之日的次日（即2012年7月18日）起，根据实际欠款额，以2800元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，计至本生效判决确定的履行期限之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄小堂偿还给原告苏祖园欠款本金人民币2800元并支付滞纳金（滞纳金自2012年7月18日起，以2800元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计至本生效判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告黄小堂承担。
上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何惠鹏
二〇一四年三月六日
书 记 员 梁炉丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1571号
罪犯王杰，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年6月8日作出（2012）郯刑初字第326号刑事判决，以被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处民事赔偿32593.36元（刑期自2012年3月21日起至2018年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）枣刑执字第2129号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、评为2015年度监区级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年9月至2016年8月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、评为2015年度监区级劳动改造积极分子。执行机关提供了罪犯王杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯王杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。因该犯系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第233号
申请执行人：山东聊城华夏房地产有限公司，所在地聊城开发区东方家园小区4号楼
法定代表人黄子春，该公司董事长。
被执行人：陆长忠，男，汉族，农民，1967年1月23日出生，住莘县樱桃园镇樱西村。
本院在执行山东聊城华夏房地产有限公司与陆长忠买卖合同纠纷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第233号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年九月四日
书记员 虞泽波
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民申字第8号
再审申请人（一审被告）：张福莉，住河北省保定市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
委托代理人：刘喜文，住佳木斯市。公民身份号码：×××。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福臣，住汤原县，公民身份号码：×××。
委托代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
委托代理人：刘喜文，住佳木斯市。公民身份号码：×××。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张佐，住汤原县，公民身份号码：×××。
再审申请人张福莉、张福臣因与被申请人张佐民间借贷纠纷一案，不服本院（2001）佳民终字第47号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张福莉、张福臣的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 李慧强
审 判 员 李姝娟
代理审判员 朴金龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 武 岩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第337号
罪犯王成明，男，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年二月一日，吉林省高级人民法院作出（2010）吉刑三终字第18号刑事判决，认定罪犯王成明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王成明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王成明予以假释（假释考验期至：二0一五年十二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
河�省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1822号
原告宋景云，男，汉族，1956年5月29日生。
被告杨发利，男，汉族，1970年2月14日生。
被告方素芳，女，汉族，1972年8月27日生，系杨发利之妻。
本院在审理原告宋景云诉被告杨发利、方素芳民间借贷纠纷一案中，原、被告双方私下达成和解，债务已履行完毕。宋景云于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨发利、方素芳的起诉。
本院认为，宋景云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋景云撤回起诉。
本案案件受理费3140元减半收取1570元、诉讼保全申请费1230元原告宋景云自愿负担。
审 判 长 �王献彬
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 李 纪 允
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董 志 云
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1497号
罪犯张国平，男，1967年11月2日出生，汉族，新疆阿拉尔市人，高中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2010年11月5日作出（2010）阿刑初字第84号刑事判决，以被告人张国平犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金50000元（累计缴纳13000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月。刑期执行至2021年4月16日止。执行机关科克库勒监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张国平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张国平在2014年、2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，累计4次被评为半年度改造积极分子,剩余2次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、半年度改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张国平减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月二日
书记员 彭 勃
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1251号
申请执行人张××。
被执行人孟××。
案由：婚约财产纠纷
申请执行人张××与被执行人孟××之间的婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第7873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求按照判决书强制执行执行款54050元。
在执行过程中，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第7873号民事判决书第一项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第644号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春支行。住所：吉林省珲春市新安街***号。组织机构代码：82650461-9。
负责人：张刚，行长。
委托代理人：邰世杰，客户部经理。
委托代理人：王永升，法律顾问。
被告：郎丽娟，女，满族，1979年2月4日生，农民，住吉林省珲春市杨泡满族乡东阿拉村*组。
被告：关立昌，男，满族，1959年1月17日生，农民，住吉林省珲春市杨泡满族乡东阿拉村*组。
被告：郎裕华，女，满族，1956年10月22日生，农民，住吉林省珲春市杨泡满族乡东阿拉村*组。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称农行珲春支行）与被告郎丽娟、关立昌、郎裕华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理。依法由代理审判员尹美淑适用简易程序公开开庭进行了审理。农行珲春支行的委托代理人邰世杰、王永升，关立昌、郎裕华到庭参加诉讼，郎丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行珲春支行诉称：2012年10月8日，我行与郎丽娟签订中国农业银行农户贷款借款合同，向其提供借款3万元，期限一年，自2013年10月7日到期。由郎裕华、关立昌提供保证。2013年10月19日，农行珲春支行向郎丽娟发放农户小额贷款3万元，贷款到期日2014年10月18日，年利率7.8%，超期利率11.7%，至2015年8月10日止郎丽娟欠款本息34976.95元。现请求法院判令：郎丽娟立即偿还借款本金3万元及利息（自2013年10月19日至2015年8月10日止，按中国人民银行同期贷款利率上幅30%，即年利率7.8%计息；自2014年10月18日至实际清偿之日按年利率11.7%计算）；由郎裕华、关立昌承担连带保证责任。
郎丽娟未提交书面答辩意见。
关立昌辩称：我对上述事实无异议，同意承担连带保证责任，但无能力偿还。
郎裕华辩称：我对上述事实无异议，同意承担连带保证责任，但无能力偿还。
经审理查明：2012年10月8日，农业银行珲春支行与郎丽娟签订编号为220201201201891的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定郎丽娟向农行珲春支行借款／可循还借款额度3万元，用款方式为自助可循还方式，贷款人在额度有效期（自2012年10月8日至2015年10月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循还借款额度3万元；借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；本合同项下1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款按浮动利率；本合同项下1年期以内的借款适用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、过户费等贷款人实现和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；借款人未按期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月10日，关立昌和郎裕华以保证人的身份在上述合同书上签字。2013年10月19日，农行珲春支行向郎丽娟发放农户小额贷款3万元，贷款到期日2014年10月18日，年利率7.8%，超期利率11.7%。现农行珲春支行诉至本院要求郎丽娟支付本金3万元及利息（自2013年10月19日至2014年10月18日止，按年利率7.8%计算；自2013年10月19日至实际清偿之日止，按年利率11.7%计算）。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、农行珲春支行自助贷款放款业务凭证。
本院认为：农行珲春支行与郎丽娟签订的借款合同以及与关立晶、郎裕华签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。农行珲春支行与郎丽娟借款合同依法成立有效。农行珲春支行依约向郎丽娟支付3万元贷款，郎丽娟未按期还款，属违约，应承担违约责任。农行珲春支行要求郎丽娟偿还本金3万元及利息（自2013年10月19日至2014年10月18日止，按年利率7.8%计算；自2013年10月19日至实际清偿之日止，按年利率11.7%计算）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关立昌、郎裕华和农行珲春支行约定，对郎丽娟对农行珲春支行的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、过户费等贷款人实现和担保权的费用承担连带保证责任。农行珲春支行要求关立昌、郎裕华对3万元本金及利息承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。关立昌、郎裕华承担保证责任后，有权向郎丽娟追偿。郎丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎丽娟自本判决发生法律效力之日支付给原告中国农业银行股份有限公司珲春支行借款本金3万元及利息（自2013年10月19日至2014年10月18日止，按年利率7.8%计算；自2013年10月19日至实际清偿之日止，按年利率11.7%计算）。被告关立昌、郎裕华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由郎丽娟、关立昌、郎裕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹美淑
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郎钰姣
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执933号
于桂玲、李艳斌：
于桂玲申请执行李艳斌（2017）吉2403民初1794号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人李艳斌向本院履行了全部给付义务，履行金额为7026元。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日