广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉中行终字第26号
上诉人（一审原告）梁远文，男，1962年9月出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）梁波，男，1984年7月出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）梁可，女，1997年10月出生，汉族，学生。
法定代理人梁远文，系梁可的父亲。
上列上诉人共同委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）博白县公安局交通管理大队。地址：博白县博白镇白洲大道***号。
负责人廖伟华，博白县公安局交通管理大队大队长。
委托代理人莫龙，男，1966年12月出生，汉族，博白县公安局法制大队大队长。
委托代理人余常，男，1954年9月出生，汉族，博白县公安局民警。
上诉人梁远文、梁波、梁可因行政赔偿纠纷一案，不服博白县人民法院（2013）博行初字第28号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，于同年3月7日向被上诉人博白县公安局交通管理大队送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被上诉人博白县公安局交通管理大队的负责人廖伟华不到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审判决认定以下事实：博白县公安局交通管理大队于2013年4月5日下午3时42分接到报警后，立即派出民警前往事故地点处理罗志英驾驶一辆无号牌二轮摩托车将行人李梅英撞倒，造成李梅英受伤经送双凤卫生院抢救无效于当日死亡的交通事故。办案民警于当日下午4时50分左右到达医院后，即与双方当事人到达事故现场，进行了现场勘查、绘制现场图、拍摄等，现场勘查结束后，民警与双方当事人一起回到医院，民警对死者李梅英进行尸体检验，对罗志英驾驶的停放在医院的摩托车进行拍照，并予以扣留。民警在进行现场勘查、检验、拍摄完毕后，准备依法传唤交通肇事嫌疑人罗志英至博白县公安局交通管理大队接受进一步调查，但李梅英的家属认为罗志英没有赔偿医疗费、丧葬费等费用，便拦住警车，并用排椅、水泥砖等物品设置路障，阻止民警将罗志英带走。4月6日凌晨，罗志英同意下车与李梅英的亲属再次协商，在协商过程中，罗志英提出到医院找亲戚借钱，但未见到其亲戚。4月6日凌晨2时50分左右，罗志英走到医院四楼楼梯口并坐在该楼梯口的窗台上，从该窗台上坠落，经医院抢救无效死亡。4月8日，经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，检验意见是：死者罗志英系高坠致多处损伤及多发骨折引起创伤性休克死亡。4月12日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2013）第00102号道路交通事故认定书，认定：罗志英未经公安机关交通管理部门考试合格，驾驶制动不符合技术标准的无号牌二轮摩托车在没有划分道路中心线的道路上通行时，没有在道路中间行驶，造成交通事故，其违法行为对交通事故的发生起到积极作用，应承担事故的全部责任。2013年4月16日，经双方协商，博白县公安局交通管理大队根据梁远文家庭的实际情况及要求，给予梁远文等人民币199000元救济金，作为死者罗志英的死亡、丧葬等其他费用，双方均在《承诺书》上签名。该《承诺书》载明：“为了感谢政府的关心，自愿作如下承诺：一、接受博白县公安局对罗志英死亡的认定结论，保证不因为该认定结论而提起其他诉请。二、承诺人收到政府有关部门支付的199000元救济金后，作为一次性处理死者罗志英后事的一切费用，保证不再向给付人追索，承诺人不再因此事向任何部门和个人提出任何赔偿、补偿、救济或者处理要求。三、罗志英与李梅英所发生的交通事故所涉及的赔偿问题，由承诺人与对方亲属自行协商解决。四、罗志英尸体在承诺人领到上述救济金后，于2013年4月××日前将罗志英尸体在博白县殡仪馆火化，逾期不火化的，由博白县殡仪馆依法火化，费用由承诺人承担。五、承诺人在领到上述救济金后，保证不再以其他任何理由煽动闹事。保证不以上访、纠缠等方式胁迫政府和有关部门，保证不到任何部门上访，不接受媒体采访，不在报纸等媒体和互联网上进行宣扬。六、如承诺人违反上述承诺，承诺人自愿将上述已收取的一次性救济金199000元一次性退还给给付人。”4月27日，博白县公安局交通管理大队又支付救济金人民币1万元给梁远文等人。还查明，博白县人民检察院以博检刑诉（2013）431号起诉书指控周国才、周国有犯妨害公务罪，于2013年11月1日向博白县人民法院提起公诉，博白县人民法院于同年12月19日作出（2013）博刑初字第416号刑事判决书，判决周国才、周国有犯妨害公务罪，分别判处有期徒刑九个月。
一审判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”及《道路交通事故处理程序规定》第四条：“道路交通事故由发生地的县级公安机关交通管理部门管辖。”的规定，博白县公安局交通管理大队是博白县公安机关交通管理部门，具有处理涉案交通事故的法定职权和执法主体资格。根据查明的事实，梁远文等人主张博白县公安局交通管理大队对罗志英采取强制措施，扣押罗志英回双凤卫生院因玩忽职守导致罗志英坠楼死亡，但梁远文等人未能提供充分的证据，以证实博白县公安局交通管理大队对罗志英实施了扣押行为，故梁远文等人的这一诉请缺乏事实依据。其请求确认博白县公安局交通管理大队存在玩忽职守的违法行为，梁远文等人的此诉请不属于本案行政诉讼的审理范围。在事故发生后，双方已就罗志英的死亡、丧葬等其他费用进行协商，自愿达成一致意见，并签订了《承诺书》，博白县公安局交通管理大队亦两次共给予梁远文等人救济金人民币209000元，双方自愿达成的《承诺书》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方具有约束力。因此，梁远文等人请求博白县公安局交通管理大队赔偿其经济损失984116元没有事实依据和法律依据，对梁远文等人的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”的规定，博白县公安局交通管理大队认为其不是本案适格被告以及梁远文等人起诉的第一、二项诉讼请求不能合并审理的主张不符合法律规定，不予采纳。一审判决适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，作出如下判决：一、驳回梁远文、梁波、梁可请求确认博白县公安局交通管理大队在处理罗志英交通事故中，采取强制措施，扣押罗志英回双凤卫生院导致罗志英坠楼死亡的行为违法的诉讼请求；二、驳回梁远文、梁波、梁可关于判令博白县公安局交通管理大队赔偿经济损失984116元的赔偿请求。
上诉人梁远文等上诉的请求及理由如下：上诉人请求本院依法撤销一审判决，按《国家赔偿法》规定改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1088670元。其上诉理由是，一审法院对被上诉人因玩忽职守，疏于管理导致罗志英坠楼死亡的事实不予认定，完全违背了客观事实，有证人证言和庭审笔录充分证明被上诉人在处理罗志英交通事故中对罗志英实施了扣押继续盘问、传唤、限制人身自由的强制措施，因玩忽职守，疏于管理而导致罗志英坠楼死亡的事实；一审判决以双方达成《承诺书》为由，不支持上诉人的诉讼请求，明显违反《国家赔偿法》、《人民警察法》、《公安部75号令》、《合同法》和《民法通则》等有关法律法规的规定，纯属是地方保护主义的判决，《承诺书》不是双方就国家赔偿达成的协议，双方并没有签字，只是上诉人单方签字，不属于双方达成一致意见的协议，且给付上诉人的款项不是国家赔偿款，而是救济金，该款不是被上诉人支付的，而是政府有关部门的一种救济行为，同时，《承诺书》存在有诱骗和欺骗性，属有重大误解或显失公平的协议，上诉人签字是被迫的，有条款约定随时可以撤销和变更；法律明确规定本案被上诉人应给上诉人国家赔偿，本案被上诉人二民警自从双凤医院将罗志英押去事故发生现场开始至罗志英坠楼死亡这阶段时间，无论其实施继续盘问或是传唤，都是其工作人员因玩忽职守，疏于管理而导致罗志英坠楼死亡的，被上诉人依法应当承担国家赔偿责任。
被上诉人博白县公安局交通管理大队答辩认为，被上诉人在查处李梅英交通事故案件中没有违法行为，不存在国家赔偿的问题；被上诉人没有对罗志英实施过限制人身自由的强制措施，更没有监管责任；被上诉人处置交通事故的行为与罗志英的死亡没有因果关系，被上诉人支付的209000元不意味着国家赔偿，更不存在着法律责任；《承诺书》是一个合法有效的合同，一审判决认定意思表示真实合法有效具有约束力是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，所采信的证据确实，本院对一审判决认定的事实予以认定。另查明，本案中前述坠楼死亡的罗志英原是上诉人梁远文之妻，是上诉人梁波、梁可之母亲。被上诉人在处理本案交通事故工作的整个过程中，没有发现被上诉人存在违法执法的行为，也没有发现被上诉人实施过应当对罗志英死亡承担法律责任的行为。在本案诉讼中，上诉人亦未能举证证明被上诉人存在违法执法的行为，存在导致罗志英死亡的具备因果关系的职务违法行为。上诉人主张被上诉人疏于管理导致罗志英死亡，但上诉人对其这一主张无法举证证明被上诉人当时负有管理责任并不尽管理责任，也无法举证证明被上诉人的行为是罗志英死亡的直接或间接原因。
本院认为，医院一般是病人与就医诊病有关的人员进出的地方，公众在医院的很多地方和很多时候可以按自己意愿自由活动，医院并非看守所、监狱等特别管制地方，被上诉人对在医院里活动的罗志英不负有法定监护责任。因此，如果上诉人主张被上诉人的行为导致了罗志英死亡并应承担法律责任，则上诉人对其这一主张负有举证责任。如果上诉人举证不能，则应承担败诉责任。在本案诉讼中，上诉人主张被上诉人疏于管理导致了罗志英死亡，但上诉人无法提供证据证明其这一主张属实，因此本院不采信上诉人的这一主张。从本案纠纷的实际情况分析判断，在不能证明被上诉人对罗志英的人身安全负有法定保护责任的情形下，“疏于管理”的说法在逻辑判断上不成立。另外，在本案诉讼中不管是那一方提供的证据，都无法证明被上诉人存在违法行使职权行为，也无法证明被上诉人的执法行为导致了罗志英死亡，更不能证明被上诉人在医院曾对罗志英实施过人身自由限制。因此，没有证据证明罗志英的死亡与被上诉人的执法行为存在应承担法律责任的因果关系。综上所述，上诉人举证不能，其应负败诉责任。上诉人请求本院判决被上诉人赔偿因罗志英死亡所造成的损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的应当给予行政赔偿的情形，对上诉人提出的赔偿请求本院不予支持。一审判决驳回梁远文等人关于确认被上诉人行为违法和判令被上诉人赔偿其损失的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉主张缺乏确实证据证明，其所诉的理由依法不成立，本院不予采信和支持，对其上诉应予以驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人梁远文、梁波、梁可共同均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 刘振清
代理审判员 林慧琪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈广进