湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）怀鹤行初字第102号
原告黄和平，男，1953年3月17日出生，汉族。
委托代理人汪传仑（特别授权），男，1949年12月22日出生，洪江市昌龄法律服务所法律服务工作者，执业证号31813201000032。
被告怀化市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨晓荣，男，局长。
委托代理人李明（特别授权），男，1982年9月20日出生，怀化市人力资源和社会保障局职员。
原告黄和平诉被告怀化市人力资源和社会保障局社会保险行政确认一案，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月3日受理后，于2014年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告黄和平及其委托代理人汪传仑，被告怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市人力资源和社会保障局于2014年10月15日作出怀人社工伤受字（2014）1315号工伤认定不予受理决定，对黄和平提出的工伤认定申请不予受理。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1.工伤认定不予受理决定书，拟证明怀化市人力资源和社会保障局对黄和平提出的工伤认定申请不予受理；2.黄和平的身份证复印件，拟证明黄和平的身份情况；3.企业注册登记资料，拟证明怀化市洪源劳务有限责任公司是合法登记的有限责任公司（私营），公司经营范围为企业内原材料转运、劳务用工管理；4.医院诊断证明书，拟证明黄和平因左胸第9、10、11肋骨骨折，于2014年1月25日至3月7日在怀化市洪江区中医院住院治疗的情况；5.法医临床鉴定意见书，拟证明黄和平经怀化市清正司法鉴定所鉴定为十级伤残；6.工伤保险送达情况记录表，拟证明怀化市人力资源和社会保障局于2014年10月15日将工伤认定不予受理决定书送达给黄和平；7.《关于工伤保险工作若干问题的意见》（湘劳社政字（2004）20号），该文件规定“用人单位聘用的离退休人员或已达到法定退休年龄的人员，及在用人单位实习的学生因工作受到事故伤害时，不适用《条例》和《实施办法》。其待遇可按双方约定或相应法律、法规解决”。
原告黄和平诉称，原告系怀化市洪源劳务有限责任公司聘用的农民工，被派遣到泰格林纸集团洪江造纸厂从事倒木片和铲卫生的劳务。2014年1月25日，原告在工作中受伤，经诊断左胸第9、10、11肋骨骨折，气滞血痕。原告向被告申请工伤认定，被告认为原告受伤时已年满60周岁，超过了国家规定的法定退休年龄，根据湘劳社政字（2004）20号文件规定，对原告提出的工伤认定申请不予受理。原告认为，我国劳动法对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，未作禁止性规定。最高人民法院的司法解释也明确规定用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告适用的不是法律规定，作出的不予受理决定违反了法律规定。请求判决撤销被告作出的工伤认定不予受理决定。
原告黄和平提交了怀化市洪源劳务有限公司的民事答辩状1份，拟证明原告黄和平与该公司具有劳动关系。
被告怀化市人力资源和社会保障局辩称，黄和平以在洪江造纸厂上班时跌倒，致左胸第9、10、11肋骨骨折为由，向被告提出工伤认定申请。经查证，黄和平受伤时已达到法定的退休年龄，根据原湖南省劳动保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》“用人单位聘用的离退休人员或已达到法定退休年龄的人员，及用人单位实习的学生因工作受到事故伤害时，不适用《条例》和《实施办法》。其待遇可按双方约定或相应法律、法规解决”的规定，被告对黄和平提出的工伤认定申请作出不予受理的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告所举1-7号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为2-6号证据系原告提交，不能作为被告不予受理的依据。
被告对原告所举证据没有异议。
对于当事人持有争议的上述证据，本院认为：被告所举2-6号证据虽系原告提交，但仍与证明被诉具体行政行为是否合法具有关联，故予以确认。
本院认定下列证据可以作为认定本案事实的依据：1.原告所举的全部证据；2.被告所举的1-7号证据。
依据已确认的证据，本院确认以下案件事实：原告黄和平于2014年10月15日向被告怀化市人力资源和社会保障局称，本人被用人单位怀化市洪源劳务有限责任公司派遣到泰格林纸集团洪江造纸厂从事劳务，于2014年1月25日在工作中摔伤，致左胸第9、10、11肋骨骨折，要求认定为工伤。同日，被告作出怀人社工伤受字（2014）1315号工伤认定不予受理决定，认为原告受伤时已经年满60周岁，其要求认定为工伤的申请，不适用《工伤保险条例》、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，决定对黄和平提出的工伤认定申请不予受理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告怀化市人力资源和社会保障局负责本辖区内工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点在于已达到法定退休年龄的人员被聘用后是否具有劳动者主体资格的问题。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的”，仅是对退休年龄的规定。而我国劳动法规对劳动者年龄只有下限16周岁的规定，并没有禁止用人单位聘用达到法定退休年龄的人员工作，也没有禁止超过法定退休年龄的人享有劳动权。《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，同样也没有对劳动者年龄作出限制性规定。原湖南省劳动保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》（湘劳社政字（2004）20号），属于规章以下规范性文件，被告以此作为不适用《工伤保险条例》的依据显然不当。
因此，被告认为已达到法定退休年龄的人员因工作受到事故伤害时，不适用《工伤保险条例》、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的抗辩没有法律依据。
综上，被告对黄和平认定工伤申请作出不予受理认定工伤决定不正确，属于适用法律、法规错误。原告所诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2014年10月15日作出的怀人社工伤受字（2014）1315号工伤认定不予受理决定。
案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐 颖
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。