wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第826号
原告：王国新。
被告：杨贵。
被告：张金东。
委托代理人：尹玉凤（系张金东之妻）。
原告王国新与被告杨贵、张金东追偿权纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙小月独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王国新、被告张金东及委托代理人尹玉凤到庭参加诉讼，被告杨贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国新诉称，2013年2月5日被告张金东在中国农业银行滦平支行借款30000.00元，由我提供担保。借款到期后，张金东未履行还款义务，农行向法院提起诉讼，法院作出了（2014）滦民初字第1786号民事调解书，该调解书确认由被告张金东偿还农行本金30000.00元及利息，此款应于2014年8月30日前付清。在法院主持调解的过程中，杨贵由于是真正的借款使用人，所以当场为我和被告张金东出具了一张字据，承诺本金及利息由杨贵偿还。但是调解书确定的偿还期限到期后，杨贵及张金东均未履行调解书确认的义务，农行向法院申请执行，法院在执行过程中从我账户扣划存款30000.00元，偿还了农行的借款本金。我向被告张金东追要该款，被告张金东称该借款是给被告杨贵借的，他不负责偿还，并将杨贵给他和我出具的欠条交给我。因我的存款是定期存款，法院扣划时我的存款未到期，定期变活期，使我损失了3966.00元利息。二被告互相推诿，拒绝偿还。综上，为维护我的合法利益，特向法院提起诉讼，要求由被告杨贵、张金东共同偿还借款本金及利息损失33966.00元并共同承担本案诉讼费用。
被告杨贵经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张金东辩称，杨贵找我去银行帮他借款，王国新担保的事也属实，但是我不认可偿还，因为钱是杨贵花的，只能让杨贵赶紧把钱还上。无证据提交。
原告王国新当庭提交的证据有：1、（2014）滦民初字第1786号民事调解书复印件一份，证明农行的借款应由张金东偿还；2、杨贵出具的字据一张，内容为“张金东由王国新担保于2013年2月5日在滦平农行借款叁万元。本金及利息由杨贵负责偿还，还款时间8月30日前。立字人：杨贵20**年8月18日”，证明该笔借款应由杨贵偿还”；3、中国农行业务凭证一份，证明我已经还清农行借款。4、法院执行标的款物交接单一份，证明该笔欠款被执行局执行，且已经将钱还给滦平农行。5、河北滦平农村商业银行股份有限公司证明一份，证明我的利息损失为3966.00元。
被告张金东的质证意见为，对原告1号证据的真实性无异议，但不同意偿还，因为该笔借款的实际用款人为杨贵；对原告2号证据的真实性无异议，该字据是杨贵为我与原告一起出具的，当时欠条是给我了，2014年12月原告向我要欠条，我就把欠条给原告了，所以该笔借款应由原告偿还；对原告3号证据的真实性无异议，但是字不是我签的，款也不是我还的：对原告4、5号证据无异议。
经审理查明：2013年2月5日，被告张金东作为借款人，原告王国新作为担保人，在中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款30000.00元。借款到期后，原告王国新、被告杨贵、被告张金东均未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司滦平县支行向滦平县人民法院提起诉讼，法院作出了（2014）滦民初字第1786号民事调解书，该调解书确认由张金东于2014年8月30日之前还清借款本金30000.00元及利息，并由王国新对还款义务承担连带责任。在法院作出调解书的当日，由于被告杨贵系上述款项的实际用款人，于是承诺该借款由其负责偿还，并为原告王国新与被告张金东出具字据一张，内容为“张金东由王国新担保于2013年2月5日在滦平农行借款叁万元。本金及利息由杨贵负责偿还，还款时间8月30日前。立字人：杨贵20**年8月18日”。
（2014）滦民初字第1786号民事调解书确定的还款期限到期后，被告杨贵及张金东均未履行调解书确认的义务，中国农业银行股份有限公司滦平县支行向滦平县人民法院申请强制执行。法院在执行过程中从原告王国新在河北滦平农村商业银行股份有限公司鞍匠屯支行的定期存款账户上扣划存款30000.00元，偿还了借款本金。由于王国新被扣划的定期存款尚未到期，王国新的利息损失为3966.00元。
本院认为：被告张金东作为借款人，有义务按照约定的期限偿还借款本息。原告王国新作为被告张金东的担保人，在代被告张金东履行完还款责任后，有权向借款人追偿，因此对于原告要求被告张金东偿还借款本金30000.00元的诉讼请求予以支持；同时，被告张金东未及时足额偿还借款，造成原告的经济损失，应当承担责任，原告主张的利息损失3966.00元符合法律规定，应予支持。由于被告杨贵系上述借款的实际用款人，且通过出示字据的方式表示愿意偿还借款，故被告杨贵应与被告张金东共同偿还原告借款本金及利息损失33966.00元。被告杨贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金东、杨贵共同偿还原告王国新借款本金及利息损失33966.00元，上述款项于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告杨贵、张金东负担。
未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 孙小月
二〇一五年六月一日
书记员 赵 丽
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第826号
原告：侯建民，男，1973年10月22日生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师，一般代理。
原告侯建民与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯建民委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建民诉称，2013年8月29日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2014年7月10日22时，司机裴英驾驶该车沿迁曹线由南向北行驶至滦县茨榆坨东海特钢厂门口时，与同向行驶的何绍生驾驶的冀Ｂ×××××号货车追尾相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：裴英承担事故的全部责任，何绍生无责任。经河北博亿保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××车损公估，车损为67970元。其他损失包括施救费4000元、公估费2040元。原告要求被告履行理赔责任，赔偿以上损失74010元，但被告至今未承担。故请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款共计74010元并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在冀Ｂ×××××车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司愿意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；因本案为两车相撞，应当扣除冀Ｂ×××××车辆无责限额100元；原告提交的公估报告鉴定损失过高，对于修理费票据应该扣除税点，认为该费用为间接损失，我公司要求对该车进行重新鉴定。施救费过高，因其未在我司投保车上货物险应该扣除施救货物的费用后核实具体的施救里程按照道路事故车辆救援服务标准进行计算。公估费不属于保险的赔偿项目为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目。且该票据缺乏客观真实性，因其与公估机构的利益相关，按照鉴定损失的比例提取，我司不予认可。
经审理查明：2013年8月29日，原告侯建民在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，机动车损失险保险金额为158400元，保险期间自2013年8月30日零时至2014年8月29日二十四时止。2014年7月10日22时，原告侯建民所雇佣的司机裴英驾驶该保险车辆沿迁曹线由南向北行驶至滦县茨榆坨东海特钢厂门口时，与同向行驶的何绍生驾驶的冀Ｂ×××××号货车追尾相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘察认定：裴英承担事故的全部责任，何绍生无责任。经滦县公安交通警察大队响嘡中队调解，当事人裴英承担双方车损，车损以公估报告书为准。事故发生后，滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××车辆配件及维修价格核定。河北博亿保险公估有限责任公司于2014年8月4日出具公估报告，该车配件费用为62270元，工时费为7200元，残值为1500元，总计车损为67970元。原告侯建民的其他损失包括施救费4000元、公估费2040元。庭审中原告方就被告方所提出的扣除冀Ｂ×××××车辆无责限额100元的主张表示同意，其他款项应由被告依法理赔。
上述事实有原、被告双方的陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、四张公估费、施救费、配件及工时费发票等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案中原告侯建民与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为约定双方保险权利义务关系所签的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。
原告侯建民向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶营运、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议。原告侯建民的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告侯建民因此事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。
原告侯建民向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费、配件及工时费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提出原告提交的公估报告鉴定损失过高，对于修理费票据应该扣除税点，认为该费用为间接损失，并在庭审中口头提出申请对车损重新鉴定。因原告侯建民的车损系经滦县公安交通警察大队响嘡中队委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估结果虚高不实，本院依法当庭驳回了被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请。被告方提出修理费票据应该扣除税点的主张因无当事人的特别约定和法律依据，本院不予支持。本院对原告提交的证据车损公估报告书、配件及工时费发票予以采信，认定原告方车损为67970元。原告方诉请的施救费4000元和公估费2040元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告诉请的施救费亦属于合理开支，两项损失均有相关票据证实，因此对原告诉请的公估费和施救费的请求本院依法予以支持。
庭审中原告方同意被告方所提出的从赔偿款项中扣除冀Ｂ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元，该行为系属当事人处分自己权利，本院依法予以采纳。
综上，本院认定原告侯建民的损失包括：车损67970元、公估费2040元，施救费4000元，合计74010元，扣除对方冀Ｂ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元，原告请求赔偿损失为74010元100元=73910元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告侯建民保险金73910元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，此款于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘福广
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第826号
原告：侯建民
委托代理人：刘艳平
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司
委托代理人：王静
原告侯建民与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯建民委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建民诉称，2013年8月29日，原告为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2014年7月10日22时，司机裴英驾驶该车沿迁曹线由南向北行驶至滦县茨榆坨东海特钢厂门口时，与同向行驶的何绍生驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：裴英承担事故的全部责任，何绍生无责任。经河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××车损公估，车损为67970元。其他损失包括施救费4000元、公估费2040元。原告要求被告履行理赔责任，赔偿以上损失74010元，但被告至今未承担。故请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款共计74010元并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在冀B×××××车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司愿意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；因本案为两车相撞，应当扣除冀B×××××车辆无责限额100元；原告提交的公估报告鉴定损失过高，对于修理费票据应该扣除税点，认为该费用为间接损失，我公司要求对该车进行重新鉴定。施救费过高，因其未在我司投保车上货物险应该扣除施救货物的费用后核实具体的施救里程按照道路事故车辆救援服务标准进行计算。公估费不属于保险的赔偿项目为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目。且该票据缺乏客观真实性，因其与公估机构的利益相关，按照鉴定损失的比例提取，我司不予认可。
经审理查明：2013年8月29日，原告侯建民在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处为其所有的冀B×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，机动车损失险保险金额为158400元，保险期间自2013年8月30日零时至2014年8月29日二十四时止。2014年7月10日22时，原告侯建民所雇佣的司机裴英驾驶该保险车辆沿迁曹线由南向北行驶至滦县茨榆坨东海特钢厂门口时，与同向行驶的何绍生驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘察认定：裴英承担事故的全部责任，何绍生无责任。经滦县公安交通警察大队响嘡中队调解，当事人裴英承担双方车损，车损以公估报告书为准。事故发生后，滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××车辆配件及维修价格核定。河北博亿保险公估有限责任公司于2014年8月4日出具公估报告，该车配件费用为62270元，工时费为7200元，残值为1500元，总计车损为67970元。原告侯建民的其他损失包括施救费4000元、公估费2040元。庭审中原告方就被告方所提出的扣除冀B×××××车辆无责限额100元的主张表示同意，其他款项应由被告依法理赔。
上述事实有原、被告双方的陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、四张公估费、施救费、配件及工时费发票等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案中原告侯建民与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为约定双方保险权利义务关系所签的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。
原告侯建民向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶营运、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议。原告侯建民的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告侯建民因此事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。
原告侯建民向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费、配件及工时费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提出原告提交的公估报告鉴定损失过高，对于修理费票据应该扣除税点，认为该费用为间接损失，并在庭审中口头提出申请对车损重新鉴定。因原告侯建民的车损系经滦县公安交通警察大队响嘡中队委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估结果虚高不实，本院依法当庭驳回了被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请。被告方提出修理费票据应该扣除税点的主张因无当事人的特别约定和法律依据，本院不予支持。本院对原告提交的证据车损公估报告书、配件及工时费发票予以采信，认定原告方车损为67970元。原告方诉请的施救费4000元和公估费2040元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告诉请的施救费亦属于合理开支，两项损失均有相关票据证实，因此对原告诉请的公估费和施救费的请求本院依法予以支持。
庭审中原告方同意被告方所提出的从赔偿款项中扣除冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元，该行为系属当事人处分自己权利，本院依法予以采纳。
综上，本院认定原告侯建民的损失包括：车损67970元、公估费2040元，施救费4000元，合计74010元，扣除对方冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元，原告请求赔偿损失为74010元-100元=73910元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告侯建民保险金73910元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，此款于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘福广
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行初49号
起诉人：关某某（甲）。
2018年3月27日，本院收到关某某（甲）的起诉状。起诉人对被起诉人瓦房店市国土资源局提出诉讼请求如下：1、1993年4月1日起诉人父亲关某某（乙）《领取房照申请书》统编第1501271填报建房内容：结构瓦房7间建筑面积117.96平方米。当月5日签发的《房产执照》瓦农房执字第1501271。本房照被涂改后，填进1995年春的新建房内容：房屋结构捣制，建筑面积184平方米。根据《行政许可法》八十条第一项规定，请求注销。2、1995年4月15日申报一式六份《农村居民用地申请表》No0002845。根据《行政诉讼法》的解释，（2018年2月8日起行施[2018]1号）第九十九条第三项的规定，废除该表作弊的行政行为，正面150平方米，反面184平方米，草图标记建筑物，整体南移两米。重制一式六份的用地申请表，还1995年春的真实建房成因。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据起诉人的诉讼请求可见，起诉人请求注销的瓦农房执字第1501271号《房产执照》于1993年4月5日颁发；请求重制一式六份的《农村居民用地申请表》于1995年4月15日申报，该二项诉讼请求所涉及的行政行为自作出之日起至今均已二十余年，起诉人提起的诉讼显然已经超过法定的起诉期限，故对起诉人的起诉依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对关某某（甲）的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 魏晓文
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第798号
原告：白广发，男，汉族，无职业。
委托代理人：常忠山，男，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人：杜军，总经理。
委托代理人：李晨辉，男，汉族，该公司法律顾问。
原告白广发诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白广发的委托代理人常忠山、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司委托代理人李晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白广发诉称：我于2013年8月24日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订了四份金色都汇房屋预定协议，约定被告将其开发的磐石市金色都汇花园小区12号楼3-1702号，建筑面积88.63平方米、6-1302号，建筑面积52.02平方米、3-302号，建筑面积88.63平方米、10号楼2-102号，建筑面积72.23平方米住宅出售给我，我于当日交付了购房款。但至今被告没有为我办理房屋登记手续。为此，我起诉至法院，请求法院依法确认我与被告于2013年8月24日签订的四份金色都汇房屋预定协议合法有效，并判令被告协助我办理房屋登记手续。
被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司辩称，原告起诉是事实，与原告签订的房屋买卖协议真实有效，同意原告诉讼请求。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：售楼合同、收据各四份，均为复印件（原件已当庭核对后退回原告）。证明原、被告间存在买卖关系，并且原告已正式入住。上述证据经庭审质证，被告表示无异议，故本庭予以确认。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告于2013年8月24日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订了四份金色都汇房屋预定协议，约定被告将其开发的磐石市金色都汇花园小区12号楼3-1702号，建筑面积88.63平方米、6-1302号，建筑面积52.02平方米、3-302号，建筑面积88.63平方米、10号楼2-102号，建筑面积72.23平方米住宅出售给原告，原告于当日交付了购房款。但至今被告没有为其办理房屋过户手续。为此，原告起诉至法院，请求法院依法确认其与被告于2013年8月24日签订的四份金色都汇房屋预定协议合法有效，并判令被告协助其办理房屋登记手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告白广发与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司间就房屋价款达成了一致，原告交付了房屋价款及相关费用，该买卖合同合法有效，被告有义务协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告白广发与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于2013年8月24日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订的关于磐石市金色都汇花园小区12号楼3-1702号、6-1302号、3-302号、10号楼2-102号房屋的四份金色都汇房屋预定协议合法有效；
二、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效后协助原告白广发办理房屋产权过户手续，被告逾期不办理，原告有权持生效的法律文书到房地产管理部门办理产权登记登记，发生的费用由原告白广发承担。
案件受理费100.00元，由原告白广发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 金 帅
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执140号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：彭钢,该公司执行董事。
被执行人：高国鑫，男，1979年2月11日生，汉族，住江苏省海门市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与高国鑫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第27154号调解书已发生法律效力。因高国鑫未按期履行义务，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司2018年2月23日向本院申请强制执行，执行标的为本金36139.17元及利息、执行费等。
执行中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院撤回执行申请，且明确不再申请执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第27154号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 钱 锋
审判员 王建平
审判员 吴 科
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 乾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01698号
原告杜全莲，女，汉族。
被告杜娟，女，汉族。
原告杜全莲诉被告杜娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员李博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全莲、被告杜娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜全莲诉称，其系宝鸡市高新人民医院清洁工，2014年3月14日下午16时许，其来到高新四路被告经营的“花儿花艺鲜花婚庆店”欲将其捡到的花束底座拿给被告回收。原告刚进入被告婚庆店内即被店内一条宠物狗咬伤左小腿。原告遂要求被告带原告注射狂犬疫苗，被告拒绝。原告无奈只好自行前往宝鸡市疾病预防控制中心就诊。原告治疗完毕后，找被告协商赔偿事宜，被告仍推诿。现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计3980元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜娟辩称，咬伤原告的狗，是其收养的流浪狗，其没有过错，不应当承担责任。经民警调解，我出于人道主义同意支付狂犬疫苗的费用300元和原告去治疗的交通费20元。故对原告主张的其他费用均不认可。
经审理查明，原告杜全莲系宝鸡市高新人民医院清洁工。2014年3月14日下午16时许，原告来到高新四路被告杜娟经营的“花儿花艺鲜花婚庆店”欲将其捡到的花束底座拿给被告回收。原告进入被告婚庆店内即被被告饲养的狗咬伤左小腿。因原、被告就损害赔偿协商未果，原告自行前往宝鸡市疾病预防控制中心就诊，支出门诊医疗费1230元。
上述事实，有原告提交的马营派出所受案登记表、报案材料、询问笔录，宝鸡市疾病预防控制中心门诊病历、诊断证明书、门诊费票据、处方，交通费发票及当事人陈述在卷为凭，上诉证据经当庭举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告辩称咬伤原告的狗系其收养的流浪狗，其不应承担赔偿责任。但是，只要被告收留并喂养该狗，其即成为该狗的“饲养人或管理人”，即应该防范狗显露野性攻击他人的风险并承担相应的责任，故其辩称本院不予采信，被告应承担该狗咬伤原告的侵权赔偿责任。对于原告主张的各项损失，被告均提出异议，本院逐一审查核定如下：
1、医疗费
原告主张门诊医疗费1230元，并提交了门诊病历、诊断证明书、门诊费票据、处方等证据为证。被告辩称案发当天双方已经达成协议，其只需赔偿320元。因其未提交相应证据佐证，该抗辩本院不予采信。原告主张的医疗费，本院予以支持。
2、交通费
原告主张交通费200元，并提交了交通费发票为证。被告认为原告提交的交通费发票存在票号系同一组，且存在连号现象，对其真实性提出异议。经本院审查，确存在上述情况，故被告抗辩本院予以采信。根据本案实际情况，本院酌定原告交通费为100元。
3、误工费
原告主张误工费550元，但其未住院治疗亦无医嘱证明确需休息，故其该主张本院不予支持。
4、精神损害抚慰金
原告主张精神损失费2000元。本院认为，原告虽被被告饲养的狗咬伤，但并未造成严重后果，其该主张本院不予支持。
综上，原告的损失共计1330元。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜全莲损失1330元。
二、驳回原告杜全莲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李博
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第471号
原告：黄善乐。
委托代理人：黄珠安。
被告：倪孟强。
原告黄善乐诉被告倪孟强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告黄善乐及其特别授权委托代理人黄珠安到庭参加诉讼，被告倪孟强经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善乐起诉称：原告与被告倪孟强系朋友关系。被告与陈健、王兴锋合伙放贷缺乏资金向原告借款。2011年间原告分别汇给被告和陈健30万元，当时未打借条。后因三人合伙失败，于2013年6月25日，三人商定每人各分担20万元债务，被告出具了借据。后经原告催讨无果。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行现行贷款利率计算至判决确定之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一张，以证明被告欠原告借款20万元事实。、
被告倪孟强未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。
被告倪孟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃抗辩权。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性及证明对象予以确认。
经审理本院认定：2013年6月25日，被告倪孟强向原告黄善乐向原告出具了借条一张。该借条载明：今收到黄善乐贰拾万元，借款人：倪孟强，2013、6、25。后经原告催讨，但被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪孟强欠原告黄善乐借款本金人民币20万元的事实，有原告提供的借条及陈述为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。被告未及时结清借款，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日起按人民银行贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告倪孟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪孟强应在本判决生效后十日内偿还原告黄善乐借款本金20万元及利息（以本金20万元自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告倪孟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一四年八月一日
代书记员 林伟强
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1370号
罪犯邓发斌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月21日作出（2012）东二法刑初字第246号刑事判决，以被告人邓发斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯邓发斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓发斌于2012年3月26日交付执行，在2012年4月23日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年1月、2013年6月、2014年2月共获得表扬3次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯至今尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年6月期间共支出约3569.72元，狱内月均消费约198.32元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为156.22元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓发斌犯抢劫罪并致人重伤，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁�如下：
对罪犯邓发斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年9月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第226号
上诉人（原审原告）浙江实力高空广告股份有限公司，住所地嘉兴市耀城广场B座1002室。
法定代表人吴良清。
委托代理人唐建伟、王广雷（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市公路管理局，住所地宁波市江东区姚隘路845号。
法定代表人梁成初。
出庭应诉负责人周静哉，副。
委托代理人李民（特别授权代理）。
上诉人浙江实力高空广告股份有限公司因诉被上诉人宁波市公路管理局公路行政强制及行政赔偿一案，不服余姚市人民法院作出的（2015）甬余行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经查明，上诉人浙江实力高空广告股份有限公司既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人浙江实力高空广告股份有限公司自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江实力高空广告股份有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十一月三日
代书 记员 袁丹蓉
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第548号
被执行人张雄。
张雄犯抢夺罪一案，本院于2015年6月3日作出（2015）汤少刑初字第28号刑事判决，其中对张雄判处罚金人民币8000元。该判决已经发生法律效力。因张雄未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2015年7月15日移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人张雄的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张雄目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人张雄新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤少刑初字第28号刑事判决书中被执行人张雄罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年十二月十一日
书记员 运士博
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第854号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：康泽林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第908号民事调解书，于2014年9月25日向被执行人康泽林发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明：被执行人康泽林在苍溪县新观乡有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
提取被执行人康泽林在苍溪县新观乡的工程款收入240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉 勇
审判员 杨从兴
审判员 向 剑
二〇一四年十一月二十日
书记员 田 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第462号
原告许加义，男，1983年6月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人万德里、黄贵华（实习），福建乐丰律师事务所律师。
被告吴道盛，男，1994年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告许加义与被告吴道盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告许加义的委托代理人万德里、黄贵华到庭参加诉讼。被告吴道盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许加义诉称，2013年7月31日，在吴道盛向许加义出示《公证书》，证明其系厦门市湖里区江头东路8号之十二店面的合法继承人的情况下，许加义、吴道盛双方就该店面签订了房产转让合同（编号：0000654）一份，约定店面转让款为180万元，许加义于合同签订当日向吴道盛支付定金30万元，并约定应于2014年10月8日前往土房管局办理交易登记手续，2014年10月15日前因任何一方原因仍无法办理交易的，另一方有权要求解除合同并要求违约方承担总房款价20%的违约责任以及由此引发的诉讼费和律师费用等。合同签订后，许加义按约于合同签订当日向吴道盛支付定金30万元，吴道盛向许加义出具收据。2014年10月15日，吴道盛仍未按照约定，与许加义一同办理房屋产权交易登记手续，后虽经许加义多次催告，吴道盛仍未履行相关合同义务。遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告就厦门市湖里区江头东路8号之十二号店面达成的房产买卖合同；2、被告即日返还原告已付购房款30万元；3、被告向原告支付违约金36万元（合同总价款108万×20%）；4、被告承担原告因其违约行为而支出的律师费2万元；5、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告许加义将第二项、第三项诉讼请求降低为请求判令：被告双倍返还定金60万元。
被告吴道盛未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日，吴道盛（出售方、甲方）与许加义（购买方、乙方）签订《房产买卖居间协议书》，约定：甲方将坐落于厦门市湖里区江头东路8号之十二号店面出售给乙方，购房款总计180万元；本协议签订当日，乙方应支付购房定金30万元；乙方于办理产权交易登记手续当日向甲方支付180万元（含定金）；甲方应于办理产权交易登记手续当日将房产交付给乙方使用；甲、乙双方在签订本协议后不得中途悔约，否则悔约方除应向守约方承担总房款百分之二十的违约金外，还应赔偿守约方含中介费用、装修损失、房屋使用费、房屋差价损失等实际损失和收益损失，以及由此产生的诉讼费用和律师费用；甲、乙双方保证备齐资料于2014年10月8日前前往土房局办理交易登记手续和签订土房局提供的《厦门市房地产买卖合同》，……若于2014年10月15日前因一方原因仍无法办理交易登记手续，则另一方有权要求解除合同和要求违约方承担本协议第十一条约定的违约责任。
2014年7月31日，案外人许丽婷代许加义向吴道盛支付购房定金30万元。同日，吴道盛向许加义出具《收据》，确认收到购房定金30万元。
另查明，案外人吴荣生系吴道盛之父，于2009年11月8日因病死亡。吴荣生生前立有遗嘱，并办理公证，将其名下位于厦门市湖里区江头东路8号之十二号店面份额归吴道盛一人继承。
再查明，因本案纠纷，许加义于2014年12月17日与福建乐丰律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费20000元。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件、厦门市鹭江公证处（2009）厦鹭证内字第05668号《公证书》、厦门市公证处（2014）厦证经字第4565号《遗嘱继承权证明书》、《房产买卖居间协议书》、银行卡客户交易查询单、《收据》、律师费发票、《委托代理合同》为证，并有当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，因被告吴道盛未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本案系房屋买卖合同纠纷，《房产买卖居间协议书》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。被告未举证证明其在2014年10月15日前配合原告办理交易手续，存在违约行为，原告有权依约解除合同并要求被告承担违约责任。原告要求解除案涉《房产买卖居间协议书》并要求被告双倍返还定金60万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费20000元，属于原告为实现债权而支出的合理费用，本院予以支持。被告吴道盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许加义与被告吴道盛于2014年7月31日签订的《房产买卖居间协议书》。
二、被告吴道盛应于本判决生效之日起十日内向原告许加义双倍返还定金60万元。
三、被告吴道盛应于本判决生效之日起十日内向原告许加义支付律师费损失2万元。
若被告吴道盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21180元，由被告吴道盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第567号
原告：陈红春。
被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路****号，****号*楼。
法定代表人：何洪能
委托代理人：周栋，系该公司员工。
原告陈红春为与被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈红春，被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红春诉称：2012年2月6日。陈欢均驾驶登记在其妻陈红春名下的浙D×××××号小型普通客车从枫桥驶往市区，15时18分许，途径绍大线新店湾村新闹线路口方向，被曹明喜所驾驶的无牌两轮摩托车所撞，造成小型客车损坏的交通事故，后经诸暨市公安局交通警察大队认定，曹明喜负此次事故的全部责任，陈欢均无责任。此次事故造成原告共花去事故鉴定费、车辆维修费合计人民币8300元。经多次向曹明喜要求赔偿相应款项无着。现原告起诉要求：判令被告永安财产保险公司诸暨支公司赔偿原告车辆修理费、事故鉴定费8300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险公司诸暨支公司辩称，对于本起事故的发生和责任的认定没有异议。对于原告的车辆损失7900元是被告定损，对于车损金额也予以认可。原告的事故鉴定费用并非事故的直接损失，根据合同条款的相关约定，并不属于赔偿范围。根据道路交通事故认定书中责任的认定，曹明喜负事故的全部责任，陈欢均无责，所以各项费用应该由曹明喜来全部负责赔偿。
原告陈红春为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、商业险和强制险保单两份，用以证明原告的车辆在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔特约险等险种的事实；
2、道路交通事故责任认定书一份，用以证明原告车辆于2012年2月6日发生交通事故，事故的相对方曹明喜对事故负全部责任，原告在事故中不承担责任的事实；
3、保险车辆定损修理协议书、维修费发票各一份，用以证明事故发生后原告的车辆损失经被告方定损为7900元，原告花费的维修费用为7900元的事实；
4、收款收据一份，用以证明原告为事故鉴定花去鉴定费400元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性没有异议，但认为证据4中事故鉴定所花鉴定费为400元，不应该由被告承担。本院认为，证据4不符合证据的形式要件，既无收款人，也无收款公章，不能作为有效证据。本院不予认定，被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院认定为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了商业险、强制险
等险种，当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保的车辆在2013年2月6日发生事故，事故造成原告的车辆损失以及原告的车辆驾驶员在该次事故中不负责任的事实，由交警部门的事故认定书予以证实，本院予以认定。原告的车辆在事故中的损失程度，经被告方定损，定损金额为7900元，本院予以认定。现原告依据保险合同关系，要求被告进行理赔，符合保险法的规定，本院予以支持。被告关于原告车辆驾驶员在事故中没有责任，应向事故责任方要求赔偿的抗辩意见，与保险法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告陈红春保险赔偿金人民币7900元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈红春其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半取25元，由永安财产保险股份有限公司诸暨支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一四年四月十四日
书记员 边书笑
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第483号
上诉人（原审被告）张连锁，男，1957年1月17日出生，汉族，大同市矿区人，现住大同市*栋*单元*号。
被上诉人（原审原告）魏贵，男，1959年8月11日出生，汉族，现住朔州市怀仁县X园*栋*单元*层X。
被上诉人（原审被告）繁峙县鑫茂建筑工程公司。地址繁峙县县城。
法定代表人王枝，职务经理。
上诉人张连锁不服朔州市怀仁县人民法院（2015）怀民初字第596号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张连锁上诉称：本案中，繁峙县鑫茂建筑工程公司住所地为繁峙县，张连锁住所地为大同市矿区，建设工程施工合同施工行为地为长治市沁源县，故依法律规定，结合本案实际情况，本案应移送大同市矿区人民法院管辖。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人张连锁以繁峙县鑫茂建筑工程公司张连锁项目部名义与被上诉人魏贵签订的是《工程施工协议意向书》而非建设工程施工合同。依被上诉人起诉状所述，起诉标的66万元，而双方意向书约定风险抵押金是35万元，而实际履行金额150万元。综上原审依建设工程施工合同纠纷及35万元风险抵押金给付地在怀仁县而确定由怀仁县人民法院管辖失当，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖。上诉人张连锁户籍所在地为山西省大同市矿区。
综上，上诉人上诉理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省怀仁县人民法院（2015）怀民初字第第596号民事裁定；
二、本案移送山西省大同市矿区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年八月五日
书 记 员 李文兵
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4771号
上诉人（原审原告）：慕翠红，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：曲永海、唐凡，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜波，男,1979年5月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
上诉人慕翠红因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人唐凡、被上诉人姜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告慕翠红诉称，被告姜波与慕青玲（已去世）原系夫妻关系。约在2007年下半年至2009年期间，两人陆续向原告借款360000元用于开网吧。该款系两人婚姻期存续期间从原告处借得，系两人共同债务。2012年3月2日，被告与慕青玲共同向原告出具借条，2012年3月27日，姜波与慕青玲离婚，离婚协议中约定了债务的归属，但被告仍负有偿还义务。经原告多次催要借款无果，为维护合法权益，原告诉来法院，要求判令被告偿还借款360000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，诉讼费被告承担。
原审被告姜波辩称，原告与我前妻慕青玲系亲姐妹，当初慕青玲开网吧，网吧所有的事宜都是由她负责，网吧装潢期间她说钱可能不够，需要跟别人借，过了几天便拿回一张欠条，写的是360000元，上面有她的签字，因为我们是夫妻，应该彼此信任，所以我没多想，也没问她具体跟谁借的这笔钱，就签了字。后来，由于夫妻感情破裂，离婚时我们约定将婚后大约100万元的共同财产分给女方，这360000元债务也由她负责偿还。而且据我了解，原告经济条件一般，不可能向我前妻出借360000元，希望原告能提供银行交易记录。再说如果这笔钱慕青玲已经还了，我也不知道。所以我不同意偿还这笔钱。
原审法院审理查明，被告姜波与原告慕翠红的妹妹慕青玲（已去世）原系夫妻关系。2012年3月2日被告在慕青玲签字的欠条上签署了自己的名字。欠条载明：“今借叁拾陆万元正（360000.00），姜波，慕青玲，2012.3.2”。2012年3月27日，慕青玲与被告协议离婚，协议约定：一、子女安排：双方生育一个孩子，姜卓秀，归女方抚养，抚养费女方自理。二、财产处理：……6、双方婚后债务合计三十六万元，由女方偿还；7、双方无财产纠纷。离婚后，慕青玲因病去世。原告以360000元系被告婚后共同债务为由将被告诉来本院。本案在审理过程中，经法院释明，原告未能说明每笔借款产生的时间、金额等，也未能提交相关付款凭证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告仅凭欠条主张于2007年下半年至2009年向被告及其前妻提供借款360000元，数额较大且主张交付方式为现金，被告虽然对借条的真实性予以认可，但否认借贷事实的发生。经法院释明，原告未能说明借款发生的具体时间及金额，也未能提交向被告付款的相关凭证。再者因原、被告之间曾系亲属关系，被告对原告的经济状况提出质疑，原告也未能就其资金来源及走向、交付细节等事项继续举证，法院认为原告仅凭欠条要求被告偿还借款360000元及利息，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告慕翠红要求被告姜波偿还借款360000元及利息的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告慕翠红承担。
宣判后，上诉人慕翠红不服，向本院提起上诉称：一、上诉人提交的借条、离婚协议证实被上诉人及其前妻慕青玲共同向上诉人借款36万元的事实。上诉人提交的借条内容是被上诉人书写，有被上诉人及其前妻的亲笔签字，该借条并非一次借贷形成，而是一定时期以来发生的系列债权债务进行结算后形成的，被上诉人对该借条无异议，该借条能够信为认定当事人之间借款的依据。离婚协议中被上诉人及其前妻还对涉案36万元的债务进行了分配，而且被上诉人称正是存在36万元债务，才把家中大部分财产分给了其前妻，也能证实借款事实的发生。二、上诉人有新证据能够证明上诉人的经济状况足以向被上诉人及其前妻提供36万元借款的能力。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜波二审庭审答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系，被上诉人应否偿还借款。
二审庭审中，上诉人提供龙口市石良镇曲家沟村民委员会书面证明一份，载明上诉人自2000年开始经营姜、水果生意，收入较好，以证实其有出借36万元的能力。经质证，被上诉人该证据不能证实借款36万元的事实提出异议。
本院认为，2012年3月2日被上诉人与其前妻慕青玲共同签字出具给上诉人借款36万元借条一张，事实清楚。上诉人据此主张被上诉人与其前妻慕青玲与上诉人借款关系成立，还提供了2012年3月27日被上诉人与其前妻慕青玲离婚协议予以佐证。因被上诉人与其前妻慕青玲离婚协议中表述清楚债务36万元由慕青玲偿还，上诉人与慕青玲系亲姐妹，该离婚协议亦是上诉人提供，说明上诉人对于该36万元的形成及偿还主体是明知的。且对于被上诉人提出的36万元实际支付情况，上诉人不能提供证据证实，原审法院以证据不足认定上诉人主张不予支持，并无不当。上诉人仅以借条和离婚协议内容而主张被上诉人承担偿还36万元借款及利息，证据不足。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人慕翠红负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十二月十四日
书记员 田欣琦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1929号
原告肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街。
法定代表人：张臣，职位理事长。
被告林福仁，男，1977年6月11日出生，汉族，肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告林福仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社委托诉讼代理人尹秋丰、被告林福仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，2013年4月10日被告林福仁因种植玉米需要资金在原告处贷款40,000.00元，约定月利率为10.08‰，贷款逾期后利率为13.104‰，贷款到期日为2014年4月19日。到期后被告林福仁未偿还全部本金及利息，为此诉讼至人民法院，要求判令被告林福仁偿还原告贷款本金40,000.00元利息26,814.07元（暂计至2018年04月03日），本息合计66,814.07元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止，要求被告承担本案诉讼费用。
被告林福仁辩称，对欠款没有异议，字是被告签的字，暂时没钱还。
经本院审理查明，被告林福仁于2013年4月10日在原告昌五信用社处贷款40,000.00元，约定贷款月利率为10.08‰，贷款逾期后利率为13.104‰，贷款到期日为2014年4月19日。被告截止到2018年4月3日尚欠原告贷款本金40,000.00元利息26,814.07元（计算至2018年04月03日），本息合计66,814.07元。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于被告对该证据无异议，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，被告林福仁与原告肇东市农村信用合作联社签订的合同合法有效，被告应按照约定偿还贷款及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
被告林福仁于本判决生效十日内偿还原告贷款本金40,000.00元利息26,814.07元（计算至2018年04月03日），本息合计66,814.07元，该利息计算至被告给付之日止。
案件受理费735.00元，由被告林福仁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一八年七月五日
书记员 徐 超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1929号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
被告林福仁，男，1977年6月11日出生，汉族，肇东市。
本院在审理原告肇东市农村信用合作联社与被告林福仁金融借款合同纠纷一案中，原告肇东市农村信用合作联社于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求将被告林福仁在成福集团的工资予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告林福仁在成福集团的工资予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李广志
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 超
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1898号
申请执行人徐达，男，1989年7月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑祖华，男，1958年4月9日出生，住福安市。
被执行人郑欢欢，女，1982年10月11日出生，汉族，住福安市。
申请执行人徐达和被执行人郑祖华、郑欢欢民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）安民初字第4181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人2360000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产份额，目前查封房产已进入拍卖处置阶段，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4181号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈姗姗
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执362号
申请执行人：马高美。
被执行人：李海燕。
本院在执行马高美与李海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋路群
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初112号
原告红河县恒胜三轮摩托超市。经营场所：红河县迤萨镇安邦路*号。
经营者李八六，男，1969年10月20日生，彝族，个体户，小学文化，云南省石屏县人。
委托代理人张建梅，女，1971年2月3日生，汉族，个体户，小学文化，云南省石屏县人。代理权限：特别授权。
原告张建梅，女，1971年2月3日生，彝族，个体户，初中文化，云南省石屏县人。
被告车衣发，男，1989年2月3日生，哈尼族，农民，小学文化，云南省红河县人。
被告刘福根，男，1965年5月8日生，哈尼族，农民，小学文化，云南省红河县人。
原告红河县恒胜三轮摩托车超市、张建梅诉被告车衣发、刘福根买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员方紫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河县恒胜三轮摩托超市的委托代理人暨原告张建梅到庭参加诉讼，被告车衣发、刘福根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅诉称，2015年11月16日被告车衣发到原告红河县恒胜三轮摩托超市购买川铃三轮车一辆，尚现欠摩托车款2000元，被告车衣发出具欠条，其父刘福根作为担保人，并承诺于2016年1月16日以前还清。原告多次向被告车衣发、刘福根催要欠款，被告一直未归还摩托车欠款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告车衣发、刘福根支付原告欠款2000元，并从2016年1月16日开始按同期银行贷款利率标准计算利息；2、原告起诉到法院所产生的交通费由被告承担；3、本案案件受理费由被告承担。
被告车衣发、刘福根向法院提交答辩状。
原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《营业执照》复印件一份、《身份证》复印件两份，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》一份，欲证实被告车衣发因买摩托欠原告2000元，被告刘福根为担保人的事实。
被告车衣发、刘福根未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为原告红河县恒胜三轮摩托车超市、张建梅提交的证据1来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能证实系两原告的诉讼主体资格，予以采信；对证据2能证实被告车衣发向原告购买摩托车尚欠摩托车款2000元，被告刘福根为担保人的事实，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年11月16日，被告车衣发以“以旧换新”的方式向原告购买车辆型号为200型的川铃摩托车一辆，该车售价6000元。被告车衣发的旧车估价2000元，扣除旧车的价格后，被告车衣发还应支付原告4000元。购车当天被告车衣发已支付原告购车款2000元，并出具欠条由原告收执，欠条载明“车衣发于2015年11月16日在红河县高级中学加油站旁恒胜三轮摩托超市买川铃摩托车一辆，发动机号为F8801356，车架号为LBFHCKXL7F7811065，车辆型号200型，现在还欠恒胜摩托超市2000元，于2016年1月16日以前还清。欠款人车衣发，担保人刘福根，收款人王进。”其中，被告刘福根系被告车衣发的父亲，王进系张建梅的丈夫。
另，原告红河县恒胜三轮摩托超市《营业执照》登记的经营者为李八六，实际经营者为原告张建梅。
本院认为，原告与被告车衣发以口头形式达成买卖摩托车协议，原告作为摩托车的出卖人，已经按约定将摩托车交付给被告车衣发，原、被告双方之间的买卖合同已发生法律效力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故对原告要求被告车衣发支付摩托车欠款2000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原告与被告车衣发、刘福根没有约定逾期付款违约金及违约金计算方法，对原告要求被告车衣发、刘福根自2016年1月16日起支付中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的主张本院予以支持。本案中被告刘福根作为保证人，其与原告并未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告刘福根应承担连带保证责任。对原告要求被告支付因起诉所产生的交通费，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车衣发、刘福根于本判决生效后十日内支付原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅摩托车款人民币2000元。并支付从2016年1月16日起至本判决确定的履行期限付款之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车衣发、刘福根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 方紫星
二〇一六年六月三日
书记员 杨海帆
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦行执字第00011号
申请执行人咸阳市秦都区人力资源和社会保障局
法定代表人郭某，系该局局长。
委托代理人王某，系该局工作人员。
委托代理人唐某，系该局工作人员。
被执行人咸阳摩玛餐饮有限公司
申请执行人秦都区人力资源和社会保障局申请执行其局对被执行人摩玛餐饮有限公司作出的咸秦人社监罚字[2010]第39号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容为：罚款人民币18000元，并申请被执行人承担本案执行费用。本院依法受理后，申请执行人于2011年4月18日向本院提交终结申请书，请求终结本案非诉行政案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
申请执行人秦都区人力资源和社会保障局申请执行被执行人摩玛餐饮有限公司咸秦人社监罚字[2010]第39号行政处罚决定书终结执行。
审 判 长 何卫东
人民陪审员 葛 辉
人民陪审员 万 华
二〇一一年四月二十日
书 记 员 于 秦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2671号
原告：日照银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
代表人：刘桂彪，行长。
委托代理人：刘跃辉，男，1975年7月31日出生，汉族，该行职员，住青岛市黄岛区XXX。
被告：郭科龙，男，1980年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：张玉娟，女，1980年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
原告日照银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告郭科龙、张玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃辉到庭参加诉讼，被告郭科龙、张玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司青岛黄岛支行诉称：2015年1月6日，原告与二被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款40万元用于购树苗，借款期限自2015年1月6日至2016年1月5日，年利率8.4%，按月付息，到期还本。同日，原告与被告郭科龙签订抵押合同，被告郭科龙以名下房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年1月6日向被告发放了贷款，但被告未按约定换本付息。请求判令：1、终止原、被告之间的借款合同与抵押合同；2、被告偿还原告借款本金40万元及合同约定的利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等5万元；3、被告以郭科龙名下位于黄岛区人民路566号6栋商业114房产、海王路康大奥海园1号楼102室房产、鲁B777**车辆、张玉娟名下位于黄岛区世纪新村48号楼3单元501室房产承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭科龙、张玉娟未答辩。
经审理查明：2015年1月5日，原告日照银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告郭科龙、张玉娟签订了2015年日银黄岛个经借字第00001号借款合同，约定二被告向原告借款40万元，用于购树苗，借款期限为2015年1月5日至2016年1月5日；借款固定年利率8.4%，按月付息，到期还本，付息日为每月的21日；借款逾期罚息利率为在合同约定利率水平上加收50%；合同还就其他事项进行了约定。
同日，原告与郭科龙签订2015年日银黄岛抵字第00001号抵押合同，约定被告郭科龙以位于黄岛区人民路566号6栋商业114房屋（房权证号：市2011913**）提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年1月5日，双方就约定抵押物办理了房产抵押登记，取得了青房地权市他字第20151101号他项权利证。
2015年1月6日，原告向被告郭科龙发放贷款40万元。借据记载到期日2016年1月5日，利率8.4%。
合同履行期间，被告未按约定还款，截至2016年6月17日，尚欠原告借款本金397255.68元、利息23343.75元。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金397255.68元及利息（其中2016年6月17日之前利息为23343.75元，之后利息按合同约定计算），原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费。
上述事实，有借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、贷款本息明细表及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告发放借款后，二被告未按约定还款，应承担清偿责任。被告郭科龙以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，本案抵押权已经设立，原告有权就抵押财产优先受偿。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭科龙、张玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛黄岛支行2015年日银黄岛个经借字第00001号借款合同项下借款本金397255.68元及利息（其中截至2016年6月17日的利息为23343.75元，之后至本判决生效之日的利息按本案借款合同约定计算）。
二、原告对被告提供的青房地权市他字第20151101号房地产他项权证项下的抵押房产享有优先受偿权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，财产保全费2770元，由原告负担588元，被告郭科龙、张玉娟负担10232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年六月十七日
书记员 陈相娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢153号
申请执行人：瓦房店轴承经贸中心，住所地瓦房店市北共济街一段****号。
法定代表人孙彬，系该中心经理。
被执行人：曹肇勇，男，1966年9月26日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店轴承经贸中心与被执行人曹肇勇租赁合同纠纷一案，经瓦房店市人民法院审理作出（2011）瓦民初字第3679号民事判决，发生效力后瓦房店轴承经贸中心申请强制执行，执行案号（2013）瓦执字第50号。本院在执行该案中，于2013年4月8日对（2013）瓦执字第50号执行案件终结本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日申请恢复执行，立（2018）辽0281执恢153号执行新案件。申请执行人于2018年1月29日向本院提出撤销执行的书面申请，称与被执行人自行和解，不再要求瓦房店市人民法院对被执行人曹肇勇予以强制执行，自愿申请撤销（2018）辽0281执恢153号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结原执行案号为（2013）瓦执字第50号，即（2018）辽0281执恢153号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年一月二十九日
书记员 李江红
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00131号
原告赵树华，男。
被告汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品公司）。
法定代表人孙大茹，该公司经理。
被告张新志，男。
被告胡喜连，女。
原告赵树华与被告汝南县豫中食品有限公司、胡喜连、张新志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵树华、被告张新志到庭参加了诉讼。被告汝南县豫中食品有限公司经本院传票传唤，被告胡喜莲经本院公告送达法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树华诉称，原、被告间存在商品猪供销业务关系，共欠原告猪款61605元，被告汝南县豫中食品公司未付款。被告张新志、胡喜连向原告出具欠条。之后，经原告催要，三被告以种种理由拒付欠款。严重侵害了原告的合法权益。请求三被告偿还欠款61605元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，请求三被告偿还欠款61605元。
被告张新志辩称，欠款数额属实，该笔欠款是被告汝南县豫中食品有限公司收购原告的生猪所欠，应为公司欠款，但同意承担连带还款责任。
被告胡喜连辩称，欠款数额属实，该款是公司欠款，应由公司偿还，不同意承担连带还款责任。
本院经审理查明，被告豫中食品公司注册资金600万元，股东是张新志、胡喜连夫妻二人，持股比例分别为99.5%、0.5%。被告汝南县豫中食品公司购买原告生猪，经结算共欠原告货款61605元，被告豫中食品公司原股东胡喜连（兼会计）向原告出具欠条一张。2013年10月22日，被告胡喜连、张新志将汝南县豫中食品有限公司转让给孙大茹。上述欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告豫中食品公司购买原告生猪，双方构成买卖合同法律关系。原告向被告提供了货物，被告未及时付款，其行为构成违约，原告请求偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告胡喜莲出具欠条的行为系职务行为，故原告请求被告胡喜莲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张新志同意为该欠款承担连带还款责任，本院予以确认。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告汝南县豫中食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告欠款61605元。
二、被告张新志对上述款项，承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1340元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00131号
原告赵树华，男，汉族，1973年12月15日生，住河南省汝南县。
被告汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品公司），住所地：汝南县产业集聚区。组织机构代码：66188821-1。
法定代表人孙大茹，该公司经理。
被告张新志，男，1963年9月29日生，汉族，住汝南县。
被告胡喜连，女，1964年2月24日生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告赵树华与被告汝南县豫中食品有限公司、胡喜连、张新志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵树华、被告张新志到庭参加了诉讼。被告汝南县豫中食品有限公司经本院传票传唤，被告胡喜莲经本院公告送达法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树华诉称，原、被告间存在商品猪供销业务关系，共欠原告猪款61605元，被告汝南县豫中食品公司未付款。被告张新志、胡喜连向原告出具欠条。之后，经原告催要，三被告以种种理由拒付欠款。严重侵害了原告的合法权益。请求三被告偿还欠款61605元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，请求三被告偿还欠款61605元。
被告张新志辩称，欠款数额属实，该笔欠款是被告汝南县豫中食品有限公司收购原告的生猪所欠，应为公司欠款，但同意承担连带还款责任。
被告胡喜连辩称，欠款数额属实，该款是公司欠款，应由公司偿还，不同意承担连带还款责任。
本院经审理查明，被告豫中食品公司注册资金600万元，股东是张新志、胡喜连夫妻二人，持股比例分别为99.5%、0.5%。被告汝南县豫中食品公司购买原告生猪，经结算共欠原告货款61605元，被告豫中食品公司原股东胡喜连（兼会计）向原告出具欠条一张。2013年10月22日，被告胡喜连、张新志将汝南县豫中食品有限公司转让给孙大茹。上述欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告豫中食品公司购买原告生猪，双方构成买卖合同法律关系。原告向被告提供了货物，被告未及时付款，其行为构成违约，原告请求偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告胡喜莲出具欠条的行为系职务行为，故原告请求被告胡喜莲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张新志同意为该欠款承担连带还款责任，本院予以确认。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告汝南县豫中食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告欠款61605元。
二、被告张新志对上述款项，承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1340元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执131号
申请执行人黄杰保。
被执行人何孟杰。
申请执行人黄杰保依据广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院作出已经发生法律效力的（2014）雁民初字第385号民事判决书，于2016年3月31日向本院申请强制执行被执行人何孟杰给付人民币43420.03元和案件受理费人民币9856元和案件受理费人民币940元及公告费人民币700元。本院于2016年3月31日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人何孟杰发出执行通知书，但被执行人何孟杰未履行生效法律文书确定的义务，经本院采取财产调查措施，发现被执行人何孟杰没有其他可供执行的财产，申请执行人黄杰保对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人何孟杰没有可供执行的财产，申请执行人黄杰保对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330执131号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院作出的（2014）雁民初字第385号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月四日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执66号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人李湘葵，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李湘葵非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人李湘葵已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审8号行政裁定书确定被执行人李湘葵给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
代理审判员 刘喜
审 判 员 谌兴
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 黄超
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1352号
原告：潘灵，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪�。
委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被告：吴海伟，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告潘灵与被告吴海伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘灵的委托诉讼代理人方成友、被告吴海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘灵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款22500元及利息（以22500元为基数，按月利率2%计算，自2016年11月18日起至实际付清之日止）并承担律师代理费2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月18日，被告因资金周转需要，向原告借款22500元，约定借款期限1个月，2016年12月18日归还所有借款，如未按时还款，需向原告支付�约金。借款到期后，被告未按时还款，原告经多次催讨无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
吴海伟对原告的诉讼请求及事实理由均不持异议。
潘灵围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、暂住证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条、收条各一张，证明被告向原告借款22500元的事实；
3、律师费发票一张，证明原告为实现债权支付了律师费2000元。
吴海伟对潘灵提交的证据没有异议，本院亦予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日，吴海伟因资金周转需要，向潘灵现金借款22500元，并出具借条、收条各一张，约定借款期限1个月，于2016年12月18日归还所有借款，如未按时足额还款，逾期超过30天，按照借款本金的8‰/日支付违约金，并承担实现债权的费用。借款到期后，吴海伟没有按约定归还借款。
本院认为，吴海伟向潘灵借款，并出具借条、收条，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。潘灵履行了出借义务，借款到期后，吴海伟应当承担还款责任。潘灵诉请吴海伟归还借款，本院予以支持。因借款时没有约定借期利息，对潘灵主张借期内利息，本院不予支持。双方约定的违约金过高，现潘灵主张按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。潘灵主张吴海伟承担律师代理费2000元，符合双方约定，属于实现债权的费用，本院予以支持，但应以与逾期利息之和不超过年利率24%为限，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴海伟于本判决生效后十日内归还原告潘灵借款22500元并支付利息（以22500元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月19日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告潘灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由吴海伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 徐业稳
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 胡传稳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王天米
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
�二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人�张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2774号
申请执行人李云红，女，1960年7月31日生，汉族。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人李云红与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初292号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初190号
原告开发区新晶华装饰材料经销部，住所地邢台市经济开发区黄家屯村。
负责人：粘利涛。
委托代理人：侯江鹏，该公司员工。
被告：刘付民，男，汉族，1973年1月1日出生，现住平乡县。
原告开发区新晶华装饰材料经销部与被告刘付民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案当事人原告开发区新晶华装饰材料经销部委托代理侯江鹏，被告刘付民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区新晶华装饰材料经销部诉称，被告于2015年10月2日从原告处购得恒阳牌断桥扇料216.6公斤，货款共计3899元。当时被告未支付货款，原告销售人员上门索要货款时，被告在外地，被告打电话让其女儿代他向原告出具欠条一张，写明欠原告货款3899元。现被告仍不支付货款，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告货款3899元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘付民辩称：原告给其送货是事实，但去年已经给原告结清账。原告产品是伪劣产品，被告是加工点，给其他人加工价值23000元的门窗，至今其他人有6000多元未付。因为门窗材料脱漆、漆面开裂，严重影响被告的声誉。原告知道质量问题后亲自到业主家，原告也发现质量问题，重新做了2套门，至今未安装。
原告开发区新晶华装饰材料经销部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一欠条一张，证明被告欠原告货款3899元。证据二、出货单一张，证明货2015年10月2日卖给被告货物的数量、货物名称和货款数。
被告刘付民未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交欠条，因不是被告本人签字，原告称是被告女儿所签，但无其他证据佐证，故对该证据本院不予采纳。但被告未付款由出库单为证，有被告签名，显示“签名做未付款”。经审理认定事实如下：原告开发区新晶华装饰材料经销部在邢台经济开发区经营不锈钢、铝材等业务，被告刘付民于2015年10月2日在原告处购买恒阳牌断桥铝型材，货款合计3899元。原告在出货单上签字。约定货到付款，现金结算。但被告至今未向原告支付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘付民于2015年10月2日在原告处购买恒阳牌断桥铝型材，货款合计3899元。被告对该事实认可，且由被告签字的发货单为证，有被告签名，显示“签名做未付款”，被告欠货款事实足以认定。双方约定货到付款，故被告应当及时给付货款，因被告至今未付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已向被告支付货款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告辩称货物质量问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，双方若有纠纷，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘付民自本判决生效之日起七日内一次性支付原告开发区新晶华装饰材料经销部货款3899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘付民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓丹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第685号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曹某书，男，1984年12月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县，在本市无固定住所。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年3月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年7月27日刑满释放；因非法携带管制器具于2013年2月27日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日。现因本案于2014年1月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉(2014)1139号起诉书指控被告人曹某书犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人曹某书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2013年9月28日凌晨4时许，被告人曹某书在本市福田区沙嘴村闲逛时，看见了老乡被害人唐某。因曹某书认为双方曾经有过节，遂在附近超市买了一把菜刀，伺机报复。随后，曹某书在本市福田区沙嘴村一坊和二坊中间巷子处找到唐某，冲上前去用菜刀朝唐某的左手臂砍了一刀，然后立即逃跑。经鉴定，唐某所受损伤属轻伤。
2014年1月27日，曹某书在本市坂田街道岗头诺盟酒店被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人曹某书的身份资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证；被害人唐某的陈述；被告人曹某书的供述和辩解、辨认笔录；伤情鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人曹某书无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹某书归案后及当庭能基本供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其有违法前科，量刑时酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某书犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 曾小平
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘飞飞
第2页，共3页
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初63号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人刘文清，曾用名刘方华，男，1989年11月8日出生，汉族，小学文化，云南省富宁县人。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年l2月16日被依法执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。
辩护人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
公诉机关以富检公诉刑诉(2016)56号起诉书指控被告人刘文清犯拐卖妇女罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、助理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人刘文清及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6、7月份，张某某叫被告人刘文清帮忙物色越南女子做老婆，后刘文清从一名越南男子的口中得知有一越南女子愿意嫁到中国，张某某便打了9000元钱给刘文清，刘文清拿了8200元给那名越南男子后便将那名越南女子带到广南县曙光乡高速路出口处交给张某某，张某某拿了8500元介绍费给刘文清。事后，刘文清又将该越南女子从广南带到富宁县城准备介绍给他人从中赚取介绍费时在富宁县城被公安机关查获。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人刘文清通过居中介绍，贩卖妇女并收取介绍费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。
被告人刘文清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人的辩护人提出：被告人的行为构成拐卖妇女罪，但是具有从轻处罚的情节。一、犯罪情节较轻，其起到的居中介绍的作用，因为被告人法律意识淡薄，不知道是犯罪，在本案中获得的介绍费很少，只有8500元；二、认罪态度好，有悔罪表现，能如实供述自己的罪行；三、系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年6、7月份，张某某叫被告人刘文清帮忙物色女子来成家，后被告人告知张某某可以帮其找到越南女子。张某某便汇了9000元钱给被告人，被告人拿了8200元给一名越南籍男子后便将越南籍被害人杨某某带到广南县曙光乡高速路出口处交给张某某，张某某又拿了8500元给被告人。同年11月初，被告人想将被害人杨某某再次介绍给他人赚取介绍费，便以被被害人杨某某家人告发为由，两次将张某某及被害人杨某某骗至广南县曙光乡新时代宾馆和富宁县宏达宾馆，后在富宁县宏达宾馆被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：
1、户口证明、前科查询及网上比对工作记录，证实被告人刘文清的自然身份信息，在犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科，不是网上在逃人员。
2、抓获经过，证实被告人系传唤到案，无自首情节。
3、调取证据通知书、调取证据清单，证实张某某于2015年11月5日入住广南县曙光乡新时代宾馆、同年11月8日入住富宁县宏达宾馆。
4、辨认笔录及照片，证实被告人刘文清能辨认出张某某及被害人杨某某、能指认出其将越南女子交给张某某的地点；被害人杨某某辨认出张某某及被告人刘文清，能指认出被告人将其交给张某某的地点；张某某辨认出被告人刘文清和被害人杨某某；被告人刘文清及张某某、杨某某均能对富宁宏达宾馆和在广南曙光新时代宾馆进行指认；证人陆某某、杨某某、肖某某均能辨认出被告人刘文清及杨某某、张某某。
5、证人张某某的证言，证实其叫被告人刘文清帮忙物色女子做老婆。后其打了9000元钱给被告人，被告人便将被害人杨某某带到广南曙光交给其，其又给了被告人8500元。后被告人打电话称被被害人的家人告发，叫其把被害人带回家与家人见面。其和被害人在广南曙光新时代宾馆见到了三男一女，后又在富宁宏达宾馆见到前述四人。在富宁时，因其索要40000元押金四人未能将被害人带走。
6、证人陆某某、杨某某、肖某某的证言，证实2015年，其三人和张某某乘坐杨某某驾驶的面包车到广南县曙光乡收费站接一名越南女子和一名男子，后该名男子在中途下车。
7、被害人杨某某的陈述，证实其系越南公民，在五年前被拐卖到中国。后在广西又被越南籍男子杨咪诺和“斑资嘎”欺骗并将其的手机搜走，强迫其跟被告人走，后被告人将其带到了广南县曙光乡。其后来才知道被告人是要将其卖给张某某做妻子。2015年11月初，其与张某某又在富宁和曙光见到了三名男子和一名女子。
8、被告人刘文清的供述和辩解，证实其接到一名越南籍男子的电话称有个妹妹想嫁到中国，其便将此事告知张某某。后张某某给其汇了9000元，其给了越南籍男子8200元钱后便将被害人杨某某带到广南曙光交给张某某，张某某又给了其8500元。2015年11月，一名女子打电话叫其帮忙物色越南女子，其想再次赚取介绍费，便以被杨某某家人举报为由将张某某及杨某某骗至广南曙光乡新时代宾馆及富宁县宏达宾馆，后张某某及杨某某在富宁宏达宾馆被公安机关查获。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，并能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘文清以获取非法利益为目的，贩卖妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖妇女罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人在到案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出其认罪态度好、具有悔罪表现、系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对其它辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文清犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月9日起至2020年11月8日止），罚金限本判决书生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 庞何海
审判员 农正凡
审判员 赖锦芗
二〇一六年四月十九日
书记员 黄 媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8875号
原告：曹国强，男，1972年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：袁建飞，男，1965年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告曹国强诉被告袁建飞民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款10万元，并支付该款自起诉之日起到款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹国强到庭参加诉讼，被告袁建飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年3月27日，被告袁建飞向原告借款10万元，并于同日出具《借条》一份，确认上述借款事实。上述借款经原告催要，被告袁建飞未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》等证据及其陈述所证实。
本院认为：被告袁建飞向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元的事实，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催要，被告袁建飞仍未归还，已构成违约，原告有权要求被告袁建飞归还借款本金10万元并支付逾期利息。本案被告袁建飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建飞应于本判决生效之日起十日内归还给原告曹国强借款本金10万元，并支付该款自2017年9月26日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如被告袁建飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁建飞负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年一月三十日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初81号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人咸俊荣，无业。2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年10月17日刑满释放；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月30日刑满释放。2016年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人咸俊荣犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人咸俊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年1月15日23时许，被告人咸俊荣与车文彬（另案处理）在本市润州区秀山村委会，采取技术开锁和撬棍强行入室的手段，进入该村委会二楼三间办公室内，窃得苏烟（软金砂）1整条（价值人民币480元）、零散苏烟（软金砂）20包（价值人民币960元）、中华香烟（硬盒）1整条（价值人民币450元）、零散中华香烟（硬盒）12包（价值人民币540元）、中华香烟（软盒）1整条（价值人民币700元）、零散中华香烟（软盒）2包（价值人民币140元）、黄金叶香烟（天叶）1整条（价值人民币1000元），被盗香烟共计价值人民币4270元。
据此，公诉机关认为被告人咸俊荣的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人咸俊荣对起诉书指控的事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人咸俊荣当庭予以供认，且有经当庭举证质证、查证属实的物证照片，案发经过，扣押物品清单、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明等书证，证人魏某、史某、朱某、吴某、周某等人的证言，镇江市价格认证中心价格鉴证结论书、镇江市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书等鉴定意见，镇江市公安局润州分局出具的现场勘验笔录、被告人咸俊荣对盗窃现场和车文彬的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人咸俊荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人咸俊荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人咸俊荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人咸俊荣盗窃所获财物应予追缴。公诉机关指控被告人咸俊荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人咸俊荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃物折价款人民币4270元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年六月三日
书记员 谭 燕