江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0331号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张贵金，男，1954年10月21日生，汉族，居民。
委托代理人刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白世安，男，1984年10月12日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）孟怀兵，男，1965年2月16日生，汉族，居民。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）因与被上诉人张贵金、白世安、孟怀兵、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年11月16日9时，白世安驾驶苏A×××××号小型轿车沿仪征市新城镇015乡道（龙岔路）由东向西行驶至7KM＋350M路段时，遇相对方向张贵金驾驶苏K×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致张贵金受伤，车辆损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，白世安负事故全部责任，张贵金无责任。事故车辆苏A×××××号小轿车登记车主为孟怀兵，白世安和被告孟怀兵系朋友关系，苏A×××××号小型轿车系孟怀兵借给白世安驾驶，该车在人民保险仪征公司投保了交强险，在太平洋保险扬州公司投保了保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔）。2013年9月16日，张贵金的伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、右侧锁骨远端骨折，遗留右侧肩关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；2、右侧第1、2、3、4、5肋骨（共计5肋）骨折，构成道路交通事故十级伤残。张贵金诉至求法院，请求判令人保仪征支公司、白世安、孟怀兵赔偿其因本起事故所造成的各项损失142047.31元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。张贵金主张的医疗费11565.91元、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，根据张贵金提供的证据和相关法律规定，原审法院均予以支持。张贵金主张营养费3000元（20元／天×150天）、护理费2800元（住院1000元＋出院30元／天×60天），根据张贵金提供的证据和相关法律规定，原审法院酌定为营养费500元（10元／天×50天）、护理费1900元（住院1000元＋出院30元／天×30天）。张贵金主张误工费44200元（200元／天×221天），因其未能提供收入减少的情况及最近三年平均收入，根据张贵金提供的证据和相关法律规定，参照建筑行业上一年度职工平均工资，原审法院认定误工费为20839元（34418元／365天×221天）。张贵金主张鉴定费994元，因张贵金对右侧锁骨远端骨折伤残等级的鉴定时机尚未成熟，鉴定费应当予以相应扣减，原审法院酌情支持鉴定费497元。张贵金主张交通费2000元、车损1000元，但未能提供证据，根据本案实际情况，原审法院酌情支持交通费800元、车损500元。综上，对原告的各项损失，原审法院认定为101153.91元【医疗费用12263.91元（医疗费11565.91元＋住院伙食补助费198元＋营养费500元）＋死亡伤残赔偿88390元（护理费1900元＋误工费20839元＋残疾赔偿金59354元＋精神损害抚慰金5000元＋鉴定费497元＋交通费800元）＋财产损失500元】。根据相关规定，因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，因白世安和被告孟怀兵系车辆借用关系，白世安是车辆实际驾驶人，故孟怀兵不承担赔偿责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人民保险仪征公司应当在交强险责任限额内赔偿张贵金98890元（医疗费用赔偿10000元＋死亡伤残赔偿88390元＋财产损失赔偿500元）。根据白世安在本交通事故中的责任，对张贵金在交强险赔偿以外的损失2263.91元，白世安承担全部赔偿责任。因事故车辆苏A×××××号小轿车在太平洋保险扬州公司亦投有保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔），故太平洋保险扬州公司应在商业三者险范围内赔偿原告张贵金2263.91元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于判决生效之日起10日内给付张贵金98890元（上述赔偿款汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市人民法院，账号：×××0554，开户行：江苏银行仪征支行）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起10日内给付张贵金2263.91元（上述赔偿款汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市人民法院，账号：×××0554，开户行：江苏银行仪征支行）。三、驳回张贵金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，依法减半收取555元，由白世安负担；白世安应负担的部分张贵金已垫付，由白世安于判决生效之日起10日内给付张贵金。
宣判后，人保公司仪征支公司不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1、张贵金的伤残为十级，故根据公安部的相关规定，误工期间应当为90天，而不应当是一审法院认定的221天；2、张贵金的伤残鉴定结论错误。因为张贵金的出院记录上记载3根肋骨骨折，但鉴定报告中却为5根，没有事实依据。
张贵金答辩意见为：关于误工费有事实依据有医疗证据，时间清楚天数无误差一审认定合情合理。关于残疾评定，以鉴定为准，仅凭出院记录认定不构成伤残没有依据。二次手术费用没有主张，一审认定事实清楚，请求驳回上诉。
白世安和孟怀兵的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
太平洋保险公司扬州中心支公司经本庭通知未到庭，未能发表答辩意见。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：1、一审认定的张贵金误工期间是否恰当；2、伤残鉴定意见书能否作为本案定案依据。
对于第一个争议焦点，本院认为张贵金的误工期间应当确定为221天。理由是：1、公安部关于人身损害受伤人员误工费损失日评定准则的相关规定仅为鉴定机构进行误工期间鉴定的参照标准，并非审理该类案件中法院必须依据的强制性标准。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，张贵金提供了医疗结构的诊疗证明和病例资料，载明张贵金出院后需休息七个月，另有住院期间11天，共计221天。故张贵金主张误工期限为221天有事实和法律依据，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，本院认为张贵金的伤残鉴定结论意见书可以作为本案的定案依据。鉴定意见是人民法院对专业性问题进行认定的关键证据，鉴定意见能否被法院采纳需要法院审核鉴定程序是否合法、鉴定人是否具有鉴定资格等程序性要件。本案所涉的伤残鉴定意见书系仪征市公安局交巡警大队委托的，由具有鉴定资质的仪征市人民医院进行鉴定的结果，可以作为人民法院定案的依据。保险公司上诉主张鉴定结论存在错误，其理由是出院记录上记载张贵金骨折肋骨3根，所以不构成十级伤残。本院认为通过鉴定意见书内容可以看出，张贵金提供了仪征市人民医院X线片3张以及苏北人民医院CT片1张。其中仪征市人民医院于2012年11月16日的X线片载明“右侧第1、2、3肋骨腋后线处骨折，部分骨折端稍移位；右侧第4肋骨腋后线处可疑骨折。”苏北人民医院于2012年12月5日所摄CT片显示“右侧第1、2、3、4、5肋骨腋后线骨折，部分骨折端轻度移位。”仪征市人民医院于2013年9月4日胸部X线片显示“右侧第1、2、3、4、5肋骨骨折端骨痂生长良好”。因此，本院认为虽然出院记录上记载为肋骨骨折3根，但鉴定机构阅片所见张贵金存有5根肋骨骨折，符合十级伤残的实质要件。在人保仪征支公司未提供充分证据证实现有伤残鉴定意见书存在错误的情况下，该伤残鉴定意见书可以作为本案的定案依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 列
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。