广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第144号
原告：广州市番禺区民委员会，住所地：广州市番禺区。
负责人：黄志辉，职务：主任。
委托代理人：钟灿成，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：区巧渝，广东天地正（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：楼旭逵，职务：区长。
委托代理人：骆文怡、梁贤璐，均系该府工作人员。
第三人：梁丽芬，住广州市番禺区。
委托代理人：周耀仲，住湖南省祁阳县。
原告广州市番禺区沙头街汀根村民委员会不服被告广州市番禺区人民政府作出的番禺府行复（2014）10号《行政复议决定书》，于2014年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月16日、2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟灿成、区巧渝，被告的委托代理人骆文怡、梁贤璐和第三人梁丽芬及其委托代理人周耀仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区沙头街汀根村民委员会（以下简称：汀根村民委员会）诉称，第三人梁丽芬因不服《关于停办汀根村幼儿园的通知》，以广州市番禺市番禺区人民政府沙头街道办事处（以下简称：沙头街道办）、广州市番禺区人民政府沙头街维护稳定及社会治安综合治理办公室（以下简称：沙某维稳办）作为被申请人，向被告申请行政复议。被告受理申请后，依法追加原告作为第三人参与该复议。2014年3月27日，被告作出番禺府行复（2014）10号《行政复议决定书》，决定：撤销《关于停办汀根村幼儿园的通知》及查封汀根村幼儿园的行为。原告认为，被告在未查明事实真相的基础上所作出的上述决定严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。具体事实与理由如下：一、涉案幼儿园未依法取得相关证照并且不具备法定的办学条件，依法应予取缔。第三人梁丽芬所承办的汀根村幼儿园未依法取得《消防验收合格意见书》、《食品卫生许可证》、《卫生保健合格意见书》、《中华人民共和国民办学校办学许可证》、《收费许可证》，并且不具备法定的园舍环境、专业教师和保育员配备等办学条件，明显存在严重的安全隐患。早在2014年4月30日，区教育局已向汀根幼儿园发出《幼儿园停办告知书》，但梁丽芬拒不整改，也不申请办学许可证。为确保在园幼儿的安全及受教育的质量，沙某街道办以及沙某维稳办联合予以取缔停办均属合法的执法行为。二、法院已依法判决梁丽芬限期向原告交还幼儿园。第三人梁丽芬与原告关于汀根幼儿园的承包合同早于2012年12月31日到期终止，双方并未就此续签承包合同。虽经原告多番敦促，梁丽芬均无理地拒绝交还幼儿园。为维护自身合法权益，原告于2013年9月12日诉至广州市番禺区法院，请求确认双方之间的幼儿园承包关系已终止并要求梁丽芬交还幼儿园。经公开审理后，广州市番禺区人民法院于2014年3月7日依法作出《民事判决书》，判决梁丽芬于本判决发生法律效力之日起四个月内将幼儿园交还原告。据此第三人梁丽芬已不具备开办汀根幼儿园的事实基础和依据。为维护自身合法权益，原告特提起本诉，请求：一、依法撤销被告作出的番禺府行复（2014）10号《行政复议决定书》；二、维持《关于停办汀根村幼儿园的通知》及查封汀根村幼儿园的具体行政行为；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。第三人梁丽芬在未领取《中华人民共和国民办学校办学许可证》等证照的情况下便擅自经营汀根村幼儿园，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》等规定，是一种较严重的违法行为。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第八条、第六十四条及《教育行政处罚暂行实施办法》第四条等规定，依法应当由教育行政部门或者法律、法规规定的部门实施行政处罚。沙头街民办教育综合执法领导小组及沙头街维稳综治办公室作为番禺区人民政府沙头街道办事处的内设机构，并非上述法律规定的教育行政部门，其在汀根村幼儿园大门上张贴《关于停办汀根村幼儿园的通知》及封条的行为，属于超越职权的行为，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目的规定，决定撤销《关于停办汀根村幼儿园的通知》及查封汀根村幼儿园的行为。二、被告作出的行政复议决定程序合法。2014年1月26日，被告收到第三人梁丽芬的行政复议申请。在审查期间，被告发现原告可能与本案存在利害关系，遂追加原告为本案的第三人。其后，因案情复杂不能在法定期限内作出行政复议决定，被告通知当事人对本案的审查期限延长30日。为进一步查明案情，被告于3月19日召开了听证会，并于3月27日作出番禺府行复（2014）10号《行政复议决定书》并送达给各方当事人。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，请求法院依法维持被告作出的番禺府行复（2014）10号《行政复议决定书》。
第三人梁丽芬答辩称：一、番禺府行复（2014）10号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法判决维持。二、沙头街民办教育综合执法领导小组作出《关于停办汀根村幼儿园的通知》、沙某街综治办对幼儿园大门张贴封条进行查封的行为，属滥用职权的违法行政行为，执法主体错误。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第八条规定：“县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的民办教育工作。”第六十四条规定：“社会组织和个人擅自举办民办学校的，由县级以上人民政府的有关行政部门责令限期改正。”《教育行政处罚暂行实施办法》第四条规定：“实施教育行政处罚的机关，除法律、法规另有规定的外，必须是县级以上人民政府的教育行政部门。教育行政部门可以委托符合《中华人民共和国行政处罚法》第十九条规定的组织实施处罚。受委托组织应以委托教育行政部门的名义做出处罚决定。”沙某街民办教育综合执法领导小组及沙某街综治办，均不是县级以上人民政府教育行政部门，也不具有法律赋予以自己名义作出《停办汀根村幼儿园通知》和实施查封幼儿园的行政处罚权利，幼儿园即便存在手续上的不完善，应当对责任人进行处罚时，也应由番禺区教育局依法作出处罚，因此，原告错误认为汀根村幼儿园未取得有关证照，不具备办学条件，就可以罔顾法律，自行其事，将滥用职权行为视为合法的执法行为明显错误。三、番禺府行复（2014）10号《行政复议决定书》没有对原告合法权益造成侵害。原告诉称行政复议决定书撤销《关于停办汀根村幼儿园的通知》及查封汀根村幼儿园的行为，侵犯了原告的合法权益，该主张充分暴露了原告在（2013）穗番法民二初字第856号民事判决书尚未生效前，为了达到将答辩人赶离幼儿园的目的，便力推沙某街道办上述部门作出违法行政的举动。否则，根本不存在侵犯原告的合法权益。至于幼儿园承包期限，无论判决书何时生效，都不能成为原告要求撤销行政复议决定书、维持沙头街民办教育综合执法领导小组作出《关于停办汀根村幼儿园的通知》及沙头街综治办查封汀根村幼儿园具体行政行为的理由。综上所述，原告既不是被撤销具体行政行为的实施主体，与被撤销的具体行政行为并无任何利害关系，其诉讼请求且缺乏法律依据，请法院依法维持番禺府行复（2014）10号《行政复议决定书》，驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，第三人梁丽芬向原告汀根村民委员会承包汀根村幼儿园，在未领取《中华人民共和国民办学校办学许可证》等相关证照的情况下经营汀根村幼儿园。2014年1月20日，沙头街汀根村幼儿园的大门上被张贴《关于停办汀根村幼儿园的通知》及封条，其中《通知》的落款单位为沙某街民办教育综合执法领导小组（代章），并由沙头街维稳综治办公室盖章，封条由沙头街维稳综治办公室出具并加盖其印章。第三人梁丽芬不服，以沙头街道办事处、沙头街维稳综治办公室为被申请人，于2014年1月26日向被告广州市番禺区人民政府申请行政复议。被告在审查中，依法追加原告汀根村民委员会为复议的第三人。被告在审查期间，因案情复杂不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延长审查期限30日，于2014年3月17日作出《延长行政复议审查期限通知书》并送达给各方当事人。2014年3月27日，被告作出番禺府行复（2014）10号《广州市番禺区人民政府行政复议决定书》并送达给各方当事人，该《行政复议决定书》认为沙头街民办教育综合执法领导小组及沙头街维稳综治办公室作为沙头街道办事处的内设机构，并非县级以上人民政府教育等有关行政部门，其对汀根村幼儿园作出《关于停办汀根幼儿园的通知》并在其大门处张贴封条的行为不妥，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目的规定，决定撤销《关于停办汀根幼儿园的通知》及查封汀根幼儿园的行为。原告汀根村民委员会不服被告作出的上述《行政复议决定书》，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，沙头街道办事处于2011年7月5日印发《关于成立沙头街民办教育综合执法领导小组的通知》（番沙街办（2011）26号），决定成某头街民办教育综合执法领导小组，领导小组设在沙某街妇工委。沙头街维稳综治办公室是沙头街党工委与沙头街道办事处的内设机构。广州市番禺区教育局于2013年4月30日向汀根村幼儿园发出《幼儿园停办通知书》，认为汀根村幼儿园存在园舍不符合防火要求、存在安全隐患，办园证照不齐全等问题，要求汀根村幼儿园在2013年7月31日前针对上述问题进行整改并依法取得办学许可证，整改完成前不得开展2013年秋季招生工作。2014年2月17日，广州市番禺区教育局向第三人梁丽芬发出《教育行政处罚告知书》（番教函（2014）29号），对于其自2013年1月至今在沙头街汀根村宁仁大街5号未领取办学许可证而擅自举办幼儿园的行为，拟作出撤销违规举办的汀根村幼儿园、没收违法所得的行政处罚。
以上事实有《行政复议申请书》，番禺府行复（2014）10号《行政复议决定书》及送达回证、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《延长行政复议审查期限通知书》、《行政复议听证通知书及送达回证》、《关于停办汀根村幼儿园的通知》及封条、《幼儿园停办告知书》、《关于成立沙头街民办教育综合执法领导小组的通知》（番沙街办（2011）26号）、《中共广州市番禺区沙头街工作委员会、广州市番禺区人民政府沙头街道办事处主要职责内设机构和人员编制规定》、《教育行政处罚告知书》（番教函（2014）29号）以及原告、被告、第三人在本庭庭审中的陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第八条规定：“县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的民办教育工作。县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门及其他有关部门在各自的职责范围内，分别负责有关的民办教育工作。”第六十四条规定：“社会组织和个人擅自举办民办学校的，由县级以上人民政府的有关行政部门责令限期改正，符合本法及有关法律规定的民办学校条件的，可以补办审批手续；逾期仍达不到办学条件的，责令停止办学，造成经济损失的，依法承担赔偿责任。”《教育行政处罚暂行实施办法》第四条规定：“实施教育行政处罚的机关，除法律、法规另有规定的外，必须是县级以上人民政府的教育行政部门。教育行政部门可以委托符合《中华人民共和国行政处罚法》第十九条规定的组织实施处罚。受委托组织应以委托教育行政部门的名义做出处罚决定；委托教育行政部门应对受委托组织实施处罚的行为进行监督；并对其处罚行为的后果承担法律责任。教育行政部门委托实施处罚，应当与受托组织签订《教育行政处罚委托书》，在《教育行政处罚委托》中依法规定双方实施处罚的权利和义务。”本案中，第三人梁丽芬在未领取《中华人民共和国民办学校办学许可证》等证照的情况下便擅自经营汀根村幼儿园，违反了上述法律、法规规定，依法应当由县级以上人民政府的教育行政部门及法律、法规规定的部门作出行政处罚。而沙头街民办教育综合执法领导小组及沙头街维稳综治办公室作为沙头街道办事处的内设机构，并非县级以上人民政府的教育等有关行政部门，其不具有对汀根村幼儿园作出《关于停办汀根村幼儿园的通知》并在其大门处张贴封条的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。”因此，被告广州市番禺区人民政府作出涉案《行政复议决定书》，决定撤销《关于停办汀根村幼儿园的通知》及查封汀根村幼儿园的行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。对于原告主张沙某街民办教育综合执法领导小组的执法行为是受番禺区教育局委托而作出的，但原告并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，被告所作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉求理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺区沙头街汀根村民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告广州市番禺区沙头街汀根村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周文静