浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台仙行初字第41号
原告王义长，职工。
委托代理人王绕红、顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告浙江省三门县住房和城乡建设规划局（以下简称规划局），住浙江省海游镇海丰路2号。
法定代表人吴少华，局长。
委托代理人吴善巧，浙江持正律师事务所律师。
第三人浙江省三门新城投资开发有限公司（以下简称新城公司），住所地浙江省三门县海润街道滨海新城泰和路8-26号。
法定代表人林津津，执行董事。
委托代理人吴川海，浙江省三门新城投资开发有限公司副总经理。
原告王义长与被告浙江省三门县住房和城乡建设规划局及第三人浙江省三门新城投资开发有限公司为其他行政行为纠纷一案，向台州市中级人民法院提起诉讼。该院于2015年8月4日做出（2015）浙台行辖字第121号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2015年8月13日立案受理，于8月18日向被告及第三人发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王绕红、顾猛、被告规划局的副局长陈安标及其委托代理人吴善巧以及第三人新城公司的委托代理人吴川海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义长诉称，第三人新城公司系台州市三门县滨海新城A12、A13、A14地块“君临城邦”的二期开发商。2012年8月19日，原告与第三人签订了房屋买卖合同，向第三人预购得19幢一单元702号房屋一套。2014年10月13日，第三人对上述工程在不符合竣工验收的条件下，自行组织工程验收。2014年12月31日，第三人在组织竣工验收后，才取得了《规划核实确认书》，严重违反了竣工验收的相关规定。同日，被告在明知第三人对上述地块的竣工验收违反规定的情况下，仍向第三人做出了编号为31710020141231119《房屋建筑工程竣工验收备案表》的具体行政行为。2015年7月18日，第三人的建设项目用地才通过竣工复核验收，严重违反了浙土资发（2009）3号《关于加强建设用地批后监管的通知》第三条和《台州市人民政府关于深化土地节约集约利用工作的若干意见》第三项保障措施中“未经土地竣工复核验收，不得进行竣工验收”的规定。第三人未经规划核定及土地竣工复核验收的情况下，擅自进行工程竣工验收，违反法定的程序，应当认定无效。被告作为质量监督机构，其职责是履行负责房屋建筑和市政基础建设工程的质量安全监督，竣工验收备案。然而该小区存在外墙保温未做及外墙损坏、地下车库施工及验收等系列质量问题，根本不符合竣工验收的条件。其竣工验收报告系被告下属的质检站出具的，其法律责任由被告承担。被告作为依法行使指导、协调、监督房屋建筑竣工验收及其备案等工作的行政机关，对不符合客观事实、违反法定程序的情况，理应予以核实查处，并进行处罚，而被告不但不予以处罚，而且还加以许可。现要求依法确认被告于2014年12月31日向第三人做出的编号为31710020141231119《房屋建筑工程竣工验收备案表》的具体行政行为违法，并请求依法要求被告责令第三人重新组织竣工验收。
原告为证明自己的主张提交了下列证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份。
2、《房屋建筑工程竣工验收备案表》一份。
3、《浙江省建设工程规划核实确认书》一份，
4、《建设项目用地竣工复核验收通知书》。
5、图片三份（复印件）。
被告浙江省三门县住房和城乡建设规划局辩称，原告诉讼主张的理由有三：一是，认为被告下属的质检部门未尽法定职责。被告下属的质检部门按照《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的规定，对整个建设工程的质量进行了全部监督管理，未发现第三人的建设工程存在质量问题，原告既未提供第三人建筑工程存在质量问题的相关证据，更未提供被告下属质检部门未尽相关职责的相关证据。原告诉称的被告下属质检部门未法定职责是没有依据的。二是，未进行土地复核验收即进行竣工验收。土地复核验收资料不属于工程竣工验收备案应当提交的文件。依据住房和城乡建设部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定的工程竣工验收备案应当提交的文件内容和种类中，没有规定应当提交土地复核验收资料。原告以第三人的建设用地未进行土地复核验收的情况下，被告即对第三人的房屋建设工程竣工验收备案的具体行政行为违法的主张，与法无据，依法难以成立。三是，未经规划核实即进行工程竣工验收。竣工验收在前，规划核定在后，并不必然导致被告对第三人房屋建设工程竣工验收备案的具体行政行为违法。建设单位对涉诉的建设工程于2014年8月28日进行了竣工验收。2014年10月31日，涉诉工程通过了规划部门的规划核实，认为已具备竣工规划确认条件。建设单位确是违反“未经核实或者核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”的法律规定。被告作为行政主管部门可予以行政处罚，但对建设单位在规划核定前提交的竣工验收备案资料，在规定核实后建设工程规划要求的情况下，没有理由拒绝接收。因此被告于2014年10月31日核发的编号为31710020141231119《房屋建筑工程竣工验收备案表》的具体行政行为并不违法，原告要求被告责令第三人重新组织工程竣工验收的理由并不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，在规定的举证期限内提交了下列证据：
1、《房屋建筑工程竣工验收备案表》一份
2、《工程竣工验收报告》
3、浙规核字第三规核（2014）47号《工程规划核实确认书》
4、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》
5、《工程质量保证书》
6、《防雷装置验收意见书》
7、住房质量保证书
8、住房使用说明书
9、工程质量监督报告
10、工程竣工档案验收
11、建筑外围护结构节能检测报告
12、建筑外窗气密、水密、抗风压性能检测报告
第三人浙江省三门新城投资开发有限公司辩称，原告所在君临城邦二期19幢房屋一单元702室的涉诉房屋所在小区在第三人的报告申请竣工验收时，符合国务院《建筑工程管理条例》第十六条的规定的建设工程竣工验收应当具备的五项条件。第三人新城工司于2014年12月31日前依法向被告呈报了建筑工程竣工验收应具备的各种文件资料。被告于2014年12月31日做出的房屋建筑工程竣工验收备案，程序合法，该行政行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、《商品房联建协议》一份
2、《购房需求意向书》《商品房协议附件八》各一份
3、王义长接联建要求交纳的联建款统计表一份
4、三门县经济开发区管理委员会、三门县人民医院等九单位《关于君临城邦二期联建房相关情况说明》
5、2011年8月16日三门县建设规划局审定的总平面图和2014年8月18日浙江繁荣建设有限公司竣工总平面图各一份。
对原告提供的证据1、2、3、4的真实性，被告和第三人无异议，本院认定其具有证明效力。对原告提供的证据5，被告和第三人均提出异议，认为系复印件，且该图片也不能证实系原告房屋的外墙的图片，本院对该证据不予认定。
对被告提供的证据，第三人无异议，原告提出异议，认为不真实都是造假的，但被告未能提供异议相关反驳的证据。本院对该证据的真实性予以认定。
对第三人提供的证据的真实性，原告和被告无异议，本院认定其具有证明效力。
根据上述证据和原、被告及第三人的陈述，本院查明的事实如下：
2008年间，第三人新城公司取得了三门县滨海新城A12、A13、A14共538亩国有土地使用权。其中A13地块上建设的“君临城邦二期”项目是三门县人民医院、三门县公安局等九家单位的联建房工程。2010年3月16日，第三人新城公司与三门县人民医院签订了一份《商品房联建协议》，双方约定：土地楼面价按500元每平方米计算；项目建设管理费用按50元每平方米计算，由第三人公司包干；其余建设造价按实计取，最后以竣工决算为准，由联建单位聘请的社会公证机构进行造价审核确定；工程由第三人公司负责，联建单位派代表参与管理。
2010年3月23日，原告王义长与第三人公司及三门县人民医院订立《购房需求意向书》，原告王义长以三门县人民医院职工的名义参加了联建房活动，并按第三人与三门县人民医院的通知陆续支付建房款。2012年8月19日，原告与第三人签订《浙江省商品房买卖合同》，合同约定原告购买第三人新城公司建设的位于三门县滨海新城君临城邦二期19幢一单元702室房屋一套。2015年1月27日，原告支付了房价款499945元（含前期支付的建房款）。另查明，2011年8月15日，第三人与台州市繁荣建设工程有限公司订立《台州市建设工程施工合同》一份，第三人将原告所买的联建房所在的19幢房屋承包给浙江省台州市繁荣建设工程有限公司建造。
2014年7月15日，第三人新城公司委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对诉争的19号楼的建筑外围护结构节能检测，检测结果为符合委托方提供的设计要求。2014年7月4日，受第三人新城公司的委托，浙江省三门县建筑工程质量监督检验测试中心对诉争房屋所在的滨海新城君临城邦住宅二期工程二标段的建筑外窗气密、水密、抗风压性能进行了检测，认为其性能均能满足设计要求。工程竣工后，2014年8月28日，第三人新城公司作为建设单位，组织设计、施工、工程监理、勘察等相关单位进行工程竣工验收，并出具《单位工程竣工验收意见书》，同意该工程质量等级评定为合格。同日，第三人新城公司出具《工程竣工验收报告》，认为经验收该工程为合格。2014年10月13日，工程的勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位在《房屋建筑工程竣工验收备案表》上竣工验收意见栏上签字盖章，同意“合格”。2014年12月31日，三门县建设工程质量安全监督站出具《工程质量监督报告》，同意该工程质量评定为合格，具备备案条件。同日，被告对诉争所在的滨海新城A13地块、E02-B05B地块建设工程进行工程规划核实，认为该工程已具备竣工规划确认条件。2014年12月31日，被告收齐了三门君临城邦二期二标段19号楼工程竣工验收备案的文件后，作出31710020141231119《房屋建筑工程竣工验收备案表》，同意备案。另查明，涉案房地产有两宗地块，即E02-13地块和E02-1305B地块。其中E02-1305B地块面积只有3294平方米，并且镶嵌在E02-13地块内，不宜单独开发。2008年间，三门县滨海新城管委会与第三人新城公司签订入区协议时，要求第三人新城公司对这一地块进行整体开发，并承诺在2009年6月底前办妥土地征用等手续，将该地块以本次出让同等价格合法出让给第三人新城公司。此后第三人新城公司依照政府的要求及许可进行规划设计和建设。后因E02-13地块和E02-1305B地块土地出让的年限不一等原因，致该二地块的建设项目用地竣工复核验收于2015年7月18日才通过三门县国土资源局复核验收。2015年7月29日，第三人新城公司取得涉诉房屋所在小区的房屋土地使用权分割登记凭证。
本院认为，住房和城乡建设部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”被告浙江省三门县住房和城乡建设规划局，依法享有本辖区内房屋建设工程的竣工验收备案管理的职权。2014年8月28日，第三人新城公司未经规划核实，即对建设工程组织竣工验收，确属违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条“未经核实或者经核实不符合规划条件的建设单位不得组织竣工验收”的规定，被告作为城乡的规划主管部门，依照《浙江省城乡规划条例》第六十三条的规定，应当责令其限期改正；逾期不改正的处二万元以上二十万元以下的罚款。依照住房和城乡建设部的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条、第十一条的规定，建设单位应当重新组织竣工验收的情形有二种：一是建设单位有违反建设工程质量管理规定行为的；二是，建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的。本案中，原告未举证证明第三人新城公司有上述应当重新组织竣工验收的二种情形，被告亦未发现第三人新城公司有上述应当重新组织竣工验收的二种情形。第三人新城公司虽有组织竣工验收在前、规划核实在后的程序上瑕疵，并非属于应当重新组织竣工验收的情形。关于讼争所在地块的土地复核验收问题，讼争所在A13地块中有面积3294平方米的E02-1305B地块因政府原因致土地复核验收拖延至工程竣工验收备案之后完成。第三人新城公司确属违反了省、市规范性文件规定的“未经土地竣工复核验收，不得进行竣工验收”的相关规定，但亦非属于上述应当重新组织竣工验收的情形。2014年12月31日，被告收齐了住房和城乡建设部的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定的第三人作为建设单位办理工程竣工验收备案应当提交的文件后，作出同意备案的具体行政行为，并不违法。原告要求确认该具体行政行为违法，并由被告责令第三人新城公司重新组织工程竣工验收的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王义长的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，有原告王义长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞先进
人民陪审员 潘金考
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 潘 征
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。