内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1095号
原告交通银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。
负责人牛冠荣，该分行行长。
委托代理人王晓东，该分行客户经理。
委托代理人李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告包头市丽鑫贸易有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人李丽君，该公司总经理。
委托代理人王力斌，该公司经理。
被告包头市盛泰达物资有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人刘秀莲，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司经理。
被告包头市鸿鹿商贸有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人赵林龙，该公司总经理。
被告李丽君，女，1969年6月4日出生，汉族，包头市丽鑫贸易有限责任公司总经理，住包头市东河区。
委托代理人王力斌，男，1969年6月30日出生，汉族，包头市丽鑫贸易有限责任公司经理，住包头市东河区，系李丽君丈夫。
被告王力斌，男，1969年6月30日出生，汉族，包头市丽鑫贸易有限责任公司经理，住包头市东河区。
被告赵林龙，男，1976年4月1日出生，汉族，包头市鸿鹿商贸有限责任公司总经理，住包头市东河区。
被告孟瑛，女，1977年7月15日出生，汉族，包头市鸿鹿商贸有限责任公司职员，住包头市东河区。
委托代理人赵林龙，男，1976年4月1日出生，汉�，包头市鸿鹿商贸有限责任公司总经理，住包头市东河区，系孟瑛丈夫。
被告刘秀莲，女，1949年2月9日出生，汉族，包头市盛泰达物资有限公司总经理，住包头市东河区。
委托代理人李伟，男，1977年10月31日出生，汉族，包头市盛泰达物资有限公司经理，住包头市东河区，系刘秀莲之子。
被告李绥生，男，1945年5月7日出生，汉族，包头市盛泰达物资有限公司职员，住包头市东河区。
委托代理人李伟，男，1977年10月31日出生，汉族，包头市盛泰达物资有限公司经理，住包头市东河区，系李绥生之子。
被告裴治成，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告叶红菊，女，1975年9月27日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人裴治成，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区，系叶红菊丈夫。
被告裴明，男，1950年6月22日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人裴治成，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区，系斐明之子。
被告安俊英，女，1951年1月6日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人裴治成，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区，系安俊英之子。
原告交通银行股份有限公司包头分行（简称交通银行）诉被告包头市丽鑫贸易有限责任公司（简称丽鑫公司）、包头市盛泰达物资有限公司（简称盛泰达公司）、包头市鸿鹿商贸有限责任公司（简称鸿鹿公司）、李丽君、王力斌、赵林龙、孟瑛、刘秀莲、李绥生、裴治成、叶红菊、裴明、安俊英合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王晓东、李冠坤、被告丽鑫公司的委托代�人王力斌、被告盛泰达公司的委托代理人李伟、被告鸿鹿公司法定代表人赵林龙、被告李丽君的委托代理人王力斌、被告王力斌、被告赵林龙、被告孟瑛的委托代理人赵林龙、被告刘秀莲和李绥生的委托代理人李伟、被告裴治成及被告叶红菊、裴明、安俊英的委托代理人裴治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司包头分行诉称，2012年11月21日，被告丽鑫贸公司通过原告交通银行的授信审批给予被告丽鑫公司、盛泰达公司、鸿鹿公司组合授信额度2000万元，敞口800万元。2012年11月26日，被告丽鑫公司、盛泰达公司、鸿鹿公司签订了“联户联保授信业务”合作协议，即三被告组成联户联保小组。2013年7月17日原告交通银行与丽鑫公司签订了《开立银行承兑汇票合同》，汇票金额1000万元，业务期限为6个月，从2013年7月17日到2014年1月16日，60%的保证金，40%敞口，合同中约定的银行承兑到期后产生垫款，即原告为被告丽鑫公司垫款金额400万元，垫款利息12.8万元。另，被告盛泰达公司、鸿鹿公司、李丽君、王力斌、赵林龙、孟瑛、刘秀莲、李绥生作为保证人，分别与原告签订了《最高额保证担保合同》担保金额868万元。被告刘秀莲、李绥生、裴治成、叶红菊、裴明、安俊英分别以其房产为被告丽鑫公司提供抵押担保，故上述被告依法应当对被告丽鑫公司承担连带还款责任。原告诉至人民法院1、请求法院依法判令被告包头市丽鑫贸易有限责任公司立即偿还原告为其支付的银行承兑汇票垫款398.9269万元，及所欠垫款利息12.8万元（截止2014年3月21日，之后产生的利息及逾期罚息继续追偿，利随本清）；2、请求依法判令被告刘秀莲、李绥生、裴治成、叶红菊、裴明、安俊英对以上诉讼请求在其抵押财产范围内承担还款责任；3、请求法院依法判令被告包头市盛泰达物资有限公司、包头市鸿鹿商贸有限责任公司、李丽君、王力斌、赵林龙、孟瑛、刘秀莲、李绥生对以上诉讼请求承担连带还款责任；4、本案诉讼费、律师费用由被告承担。
被告包头市丽鑫贸易有限责任公司辩称，欠款是事实，利息按照银行标准计算的认可。因为资金链断裂，所以现在不能偿还。
被告包头市盛泰达物资有限公司辩称，对于欠款无异议，我公司确实提供过担保。但我们没有置之不理，一直在与原告沟通。我们在外面投资，也有别人欠我们钱，导致资金链断裂，希望原告能给一定的还款期限，利息按照银行标准计算的认可。
被告包头市鸿鹿商贸有限责任公司辩称，丽鑫公司欠款是事实，我公司给提供了担保，利息按银行标准计算认可，希望原告能给一定的还款期限。
被告李丽君辩称，认可丽鑫公司对原告的欠款，李丽君提供过担保。利息按银行标准计算的认可，希望原告能给一定的还款期限。
被告王力斌辩称，我提供过担保，其他意见和李丽君一样。
被告赵林龙辩称，认可丽鑫公司对原告的欠款，我提供过担保，利息按银行标准计算的认可，希望原告能给一定的还款期限。
被告孟瑛辩称，孟瑛提供过担保，其他意见同赵林龙的意见。
被告刘秀莲辩称，认可丽鑫公司对原告的欠款，我提供过担保和抵押。利息按银行标准计算的认可，希望原告能给一定的还款期限。
被告李绥生辩称，答辩意见同刘秀莲一样。
被告裴治成辩称，我提供过抵押，是针对流动贷款进行的抵押，没有对承兑汇票银行的授信进行抵押。
被告叶红菊辩称，答辩意见同裴治成一样。
被告裴明辩称，答辩意见同裴治成一样。
被告安俊英辩称，答辩意见同裴治成一样。
经审理查明，2012�11月21日，被告丽鑫公司通过原告交通银行的授信审批，给予被告丽鑫公司、盛泰达公司、鸿鹿公司组合授信额度2000万元，敞口800万元，业务期限为6个月，从2013年7月17到2014年1月16日，60%的保证金，40%敞口。2012年11月23日，以上三被告签订了“联户联保授信业务”合作协议，即三被告组成联户联保小组。2012年11月26日，被告盛泰达公司、被告鸿鹿公司、被告李丽君与王力斌、被告赵林龙与孟瑛、被告刘秀莲与李绥生作为保证人，分别与原告签订了《最高额担保合同》，约定保证人为原告交通银行与被告丽鑫公司在2012年11月26日至2013年11月26日期间签订的全部主合同（办理流动资金贷款、银行承兑汇票订立的授信业务合同）提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额均为868万元。被告刘秀莲与李绥生、被告裴治成与叶红菊、被告裴明与安俊英于2012年11月26日分别与�告交通银行签订《最高额抵押合同》，约定抵押人为原告与被告丽鑫公司在2012年11月26日至2013年11月26日期间签订的全部主合同（因办理流动资金贷款、开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同）提供最高额抵押担保。被告刘秀莲与李绥生抵押担保的最高债权额为人民币56万元；被告裴治成与叶红菊抵押担保的最高债权额为人民币88万元、被告裴明与安俊英抵押担保的最高债权额为人民币16万元，并办理抵押登记。2013年7月17日，原告交通银行与被告丽鑫公司签订了《开立银行承兑汇票合同》，原告交通银行为被告丽鑫公司办理开立银行承兑汇票业务（简称汇票）。原告同意为被告丽鑫公司承兑的汇票金额共计1000万元，被告丽鑫公司在原告开立保证金帐户并存入保证金600万元，保证金及利息作为被告丽鑫公司履行本合同的担保，并约定自承兑人（即交通银行）垫付票款之日起，申请人（即丽鑫公司）应立即向承兑人付款并按每日万分之五的利率支付利息。当日原告为被告丽鑫公司开具了1000万元的汇票，汇票到期日为2014年1月16日。汇票到期后，被告丽鑫公司未向原告偿还所欠款项，原告诉至人民法院1、请求法院依法判令被告包头市丽鑫贸易有限责任公司立即偿还原告为其支付的银行承兑汇票垫款398.9269万元，及所欠垫款利息12.8万元（截止2014年3月21日，之后产生的利息，利随本清）；2、请求依法判令被告刘秀莲、李绥生、裴治成、叶红菊、裴明、安俊英对以上诉讼请求在其抵押财产范围内承担还款责任；3、请求法院依法判令被告包头市盛泰达物资有限公司、包头市鸿鹿商贸有限责任公司、李丽君、王力斌、赵林龙、孟瑛、刘秀莲、李绥生对以上诉讼请求承担连带还款责任；4、本案诉讼费、律师费用由被告承担。
上述事实有授�申请审批通知书、联户联保人授信业务合作协议、最高额保证担保合同等及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告交通银行股份有限公司包头分行与被告包头市丽鑫贸易有限责任公司之间签订的《开立银行承兑汇票合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。原告交通银行按合同约定向被告丽鑫公司开具了除保证金600万元之外的400万元的承兑汇票，被告丽鑫公司已经承兑但没有按时还款，所以应当偿还原告为其支付的银行承兑汇票垫款398.9269万元，并按约定从原告垫付款2014年1月16日起支付日万分之五的逾期利息。被告与原告签订的《授信业务合作协议》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押合同》等均是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的。《最高额抵押合同》中所指的主合同是被告丽鑫公司办理流动资金贷款和开立银行承兑汇票业务，所以被告裴治成、叶红菊、裴明、安俊英辩称只是为被告丽鑫公司流动资金贷款提供抵押的答辩意见，本院不予采信。被告裴治成、叶红菊在抵押担保额88万元；被告裴明、安俊英在抵押担保额16万元；被告李绥生和刘秀莲在抵押担保额56万元范围内向原告交通银行承担还款责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告丽鑫公司未按时偿还承兑，被告盛泰达公司、被告鸿鹿公司、被告李丽君、被告王力斌、被告赵林龙、被告孟瑛、被告刘秀莲、被告李绥生虽是连带担保人，但只应对原告交通银行的承兑汇票垫款398.9269万元及利息在最高额抵押担保额范围外，最高额担保范围内承担连带还款责任。原告交通银行所请求的律师费因为没有提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十九之规定，判决如下：
一、被告包头市丽鑫贸易有限责任公司偿还原告交通银行股份有限公司包头分行为其支付的银行承兑汇票垫款398.9269万元，于本判决书生效之日起20日内履行完毕；
二、被告包头市丽鑫贸易有限责任公司偿付原告交通银行股份有限公司包头分行为其支付的银行承兑汇票垫款398.9269万元的利息（从2014年1月16日起按398.9269万元的日万分之五计算），利随本清；
三、被告裴治成、被告叶红菊、被告裴明、被告安俊英、被告李绥生和被告刘秀莲对以上款项在其抵押财产担保额范围内承担还款责任；
四、被告包头市盛泰达物资有限公司、被告包头市鸿鹿商贸有限责任公司、被告李丽君、被告王力斌、被告赵林龙、被告�瑛、被告刘秀莲、被告李绥生对以上款项在最高额抵押财产范围之外承担连带还款责任；
五、驳回原告交通银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39820元（原告已预交），由被告包头市丽鑫贸易有限责任公司负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 刘 茹
人民陪审员 康芸秋
二〇一四年十一月二日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
�事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在�高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。