陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12796号
上诉人（原审被告）王德群，男，1951年4月17日出生，汉族，陕西略阳钢厂退休职工，住西安市莲湖区。
委托代理人张欣，陕西徐小平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市新城区建设和住房保障局，住所地：西安市新城区尚德路115号。
负责人邓晓东，该局局长。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人南峰，男，1983年10月19日出生，汉族，西安市新城区建设和住房保障局职工，住西安市。
被上诉人（原审原告）王鹏，男，1989年12月3日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人张立峰，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
上诉人王德群、西安市新城区建设和住房保障局（以下简称新城住建局）因与被上诉人王鹏拆迁安置纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王德群之委托代理人张欣，上诉人新城住建局之委托代理人张晓敏、南峰，被上诉人王鹏及其委托代理人张立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王鸿谋（1981年死亡）、陈惠秋（1995年死亡）原为西安市新城区西一路4号居民。二人生前育有三子三女，分别王德群、王长德（2011年12月12日死亡）、王安德、王凤君、王淑均，王菊环。王鹏为王长德独子，王长德于2011年12月12日去世，王安德在宝鸡监狱服刑，三个女儿已经出嫁。王鸿谋与陈惠秋生前在西安市新城区有砖混结构营业性房屋，面积68.04平方米（国有公房）+42.53平方米（私产）。2014年，西安市新城区政府根据西安市政府文件对该房所在地区（新城区中医医院周边改造棚户区改造一期项目）进行征收。征收组织部门为新城住建局，项目实施单位西安新城基础设施建设投资有限公司。王德群向项目实施单位提供了承租人为陈惠秋的《西安市国有非住宅房屋出租合同》一份及西安市新城区民乐社区证明一份等，证明“陈惠秋和王长安系夫妻关系，住，双方均死亡，二人共有一子，子名王德群”。上述房屋中有68.04平方米系西安市工商业房产经营公司管理的国有公房。2016年7月28日，王德群与新城住建局签订《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》一份，该协议倒签至2014年1月8日。根据该协议，项目实施单位西安新城基础设施建设投资有限公司支付王德群上述房屋的补偿款160万元。诉讼中，王德群自认，签订上述协议时未经得王安德的授权和同意，亦未通知作为王长德独子的王鹏，协议所补偿的160万元，其在扣除所欠的公房房租后与王凤君、王淑均，王菊环所分，自己分的30万元，并且王安德所得款项有自己保存，并认为王鹏没有资格分的上述款项。庭审中，王德群并未对上述提供证据证明，并承认自己分的金额为60万元。王鹏在庭审中提供户口登记本一份，证明王鸿谋、陈惠秋系夫妻关系，二人的子女情况，王鸿谋曾用名为王建伦，并非西安市新城区民乐社区证明上所书的王长安。双方对房屋征收后的补偿金额160万元无异议。以上事实，有户口登记本、《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》、征收文件，收条、谈话笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。
王鹏于2017年7月4日起诉至西安市新城区人民法院称，其与祖父王鸿谋（1981年死亡）、祖母陈惠秋（1995年去世）同为西安市新城区西一路4号居民，现王鸿谋、陈惠秋已经去世，二人生前育有三子三女，分别为王德群、王长德（2011年12月12日死亡）、王安德、王凤君、王淑均，王菊环。其为王长德独子，王长德现已去世，王安德在宝鸡监狱服刑，三个女儿已经出嫁。王鸿谋与陈惠秋生前在西安市新城区有砖混房屋，2016年该地区面临拆迁改造，王德群向拆迁单位及新城住建局出具虚假证明，并与该局签订货币补偿协议，补偿金额为160万元。其作为王长德的之子，未经其同意，王德群和新城住建局签订上述协议，且所得款项并未向其分配，违反法律规定，因此诉至法院，请求依法判令王德群与新城住建局于2014年1月8日签订的《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》无效。
新城住建局辩称，本案争议是因国有土地房屋征收和补偿，依法应属行政诉讼的受案范围；本案所涉协议系西安市新城区人民政府对于西安市新城区中医医院周边棚户区改造一期项目所属房屋，王德群与东大街地区市政配套和中医医院周边改造拆迁指挥部于2016年7月28日签订了《征收与补偿货币补偿协议书》，并根据协议书支付160万元补偿款，该指挥部系西安新城基础设施建设投资有限公司的下设临时机构，故其非适格被告。西安新城基础设施建设投资有限公司在签订补偿协议时经入户调查，履行了谨慎审查义务，并无过错，故其应向王德群提起追偿之诉，表示不同意王鹏的诉请。
王德群辩称，王鹏所述的的亲属关系属实，拆迁协议所涉房屋系自己于1992年和1993年投资六万元所建，自己是该房屋的权利人。拆迁的总价款为160万元自己分的60万元。现认为拆迁的程序是合法的，不存在合同无效的情形，故不同意王鹏的诉讼请求。
原审法院认为，合法的遗产由继承人合法继承。本案中所涉征用的房产，系王鸿谋、陈惠秋的遗产。该房产被征收后所得补偿款项应由其继承人合法继承。本案中，作为继承人之一的王德群在诉讼中的自认表明其在房屋征收时，向征收单位出具了不实的文件，并且在未征得继承人王安德的授权和同意，亦未通知作为王长德独子的王鹏情况下与新城住建局签订货币补偿协议，且事后至诉讼时未得到上述二人的追认，侵犯了该二人作为继承人的权利。新城住建局对征收的上述房屋的产权人情况未加审慎审查即与王德群签订货币补偿协议，亦侵犯了王鹏作为涉案房屋继承人（转继承）的权利，因此，王鹏要求确认该货币补偿协议为无效协议，于法有据，本院依法予以支持。新城住建局所辩称的本案应属行政案件受案范围的意见，本院认为，王鹏系对货币补偿协议的效力提出异议，并非对政府的征收命令（决定）提出异议，并且，该货币补偿协议从性质上应属于民事合同范畴，故该意见本院依法不予支持。鉴于王鹏对补偿款项的数额无异议，故该款项应在所有继承人之间另行分配，本案不予一并处理。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：被告西安市新城区建设和住房保障局与被告王德群所签的落款为2014年1月8日的《西安市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议》无效。诉讼费19200元，由被告西安市新城区建设和住房保障局与被告王德群各承担一半（原告已预付，被告西安市新城区建设和住房保障局与被告王德群分别直付原告）。
宣判后，王德群、新城住建局均不服，向本院提起上诉。
王德群上诉称，一、一审认定事实不清。本案涉及的拆迁房屋性质系公租房，涉案房屋自其父亲去世女儿改嫁后，一直由其及其母亲、王鹏父亲三人居住使用，由其负责管理。1992年至1993年间其共出资6万余元盖房。房屋分为前院公有房屋，约60平米，继续由其承租。后院私有房屋约40平米。房屋建好后，其将前后院房屋出租，租金每月一部分给母亲用于生活。2014年西安市新城区政府根据市政府文件对该地区房屋进行征收。其又向政府补缴了9万余元的房屋租金，王鹏的父亲从未出资。二、一审法院适用法律错误。其并非无权代理。涉案拆迁房屋系其出资所建，王鹏父亲根本就不享有任何权利。设若一审认定王鹏父亲享有拆迁房屋部分权利，则对其与新城住建局签订拆迁合同的行为也系表见代理行为，所签合同也应为有效合同。上诉请求：撤销一审判决，并依法确认其与新城住建局所签拆迁合同有效，并由王鹏承担本案一二审诉讼费用。
王鹏辩称，王德群所提《民乐社区证明》到底是谁出具的，是本案的一个焦点所在，而其父王长德作为本案涉案房屋所有人陈惠秋的儿子享有的遗产处置权是毋庸置疑的,作为遗产的处置应当取得其他共有人的同意，否则无效。
新城住建局上诉称，一、本案应属行政案件而非民事案件，故不属于民事案件受案范围。二、一审认定事实不清，存在诸多事实认定错误之处。三、一审法院适用法律错误，本案涉及房屋拆迁，不应简单仅适用《合同法》。四、一审程序违法。一审认定拆迁合同无效，则应追加西安新城基础设施建设投资有限公司为当事人。且就补偿款问题应追加王长德、王安德、王凤君、王淑君、王菊环为本案当事人。五、本案系确认合同无效之诉，诉讼费用收取不当。
针对新城住建局的上诉，王鹏辩称，一、本案确属民事案件受理范围，不属于行政诉讼案件。二、在明知陈惠秋已经死亡的情况下，特别授权和表见代理不应成立。三、对于新城住建局关于诉讼费用的意见其表示同意。
本院经审理查明，《东大街地区市政配套和中医医院及周边改造项目房屋征收补偿方案》第十五条订立补偿协议，新城区建设和住房保障局与被征收人、公有房屋承租人应当依照本方案的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立书面补偿协议；王德群在原审未认可民乐社区证明系其提供。原审判决认定其他事实基本属实。
本院认为，本案中所涉的房产，系王鸿谋、陈惠秋的遗产，应属其继承人共同共有。王德群在房屋征收时，明知王鸿谋、陈惠秋还有其他继承人，但未征得其他共有人王长德继承人（转继承）王鹏的同意，亦未接受王鹏委托的情况下与新城住建局签订货币补偿协议，且事后至诉讼时未得到王鹏的追认，主观上存在故意，侵犯了王鹏合法权利。西安市新城区建设和住房保障局在征收时，未经严格审查，仅凭盖有民乐社区公章的不实证明便与王德群签订货币补偿协议，亦侵犯了王鹏的权利。据此，原审法院认定该货币补偿协议无效，于法不悖。王德群的上诉理由及请求无事实、法律依据，本院不予支持。本案中，王鹏起诉要求确认王德群与新城住建局签订的货币补偿协议无效，该诉请属于人民法院民事案件受理范围，新城住建局作为该地的征收实施单位，依照政府相关文件，新城住建局也是拆迁安置的合同签订人，王鹏要求确认合同无效并以新城住建局为被告，并无不妥；本案王鹏起诉要求确认货币补偿协议无效，该协议签订的主体为王德群与新城住建局，故无需其他继承人参与诉讼，故原审判决程序合法；本案系确认合同效力纠纷，原审法院依据合同标的收取诉讼费用正确。故新城住建局的上诉理由均不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费38400元，由王德群、西安市新城区建设和住房保障局各承担19200元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月八日
书记员 王晓平