wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第67号
申请执行人毕某，男，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区联合乡。
委托代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师。
被执行人周某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路。
申请执行人毕某与被执行人周某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案恢复执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第649号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人周某某还应返还申请执行人毕某预付款人民币96850元整及逾期利息，并承担诉讼费4570元。在执行过程中，通过某制扣划了被执行人周某某的银行存款5000元，之后，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第649号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一五年十月十九日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………….
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第432号
原告：海宁××腾汽车租赁有限公司。住所地：海宁市海昌街道××单××室。
法定代表人：曾某。
委托代理人：俞某某。
被告：朱某某。
原告海宁××腾汽车租赁有限公司诉被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月20日，被告向原告租用海马牌轿车一辆，约定租期二天。被告租用后未按约还车，并将该车以9000元的价格抵押给王某某。2011年1月17日，原告替被告垫付9000元后赎回该车。故原告请求判令：1、被告支付车辆租用费25450元（2010年7月20日至2011年1月17日，按日150元计算，扣除被告支付的1700元保证金）；2、被告支某某告垫付款9000元。
原告向本院提交了以下证据：1、车辆加盟协议一份，证明原告对车牌号为浙f×××××海马牌车辆享有对外出租的权利。2、汽车借用合同书一份，证明被告于2010年7月20日10点30分向原告借用浙f×××××的车辆一辆，并约定于2010年7月23日10点30分归还，被告已预付保证金1700元的事实。
3、车辆交接单一份，证明原告已按约将浙f×××××车辆交付给被告使用的事实。
4、收条一份，证明原告为收回借用车辆，为被告向王某某垫付抵押借款9000元的事实。
被告朱某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且能证明案件事实，本院予以认定。
综上，本院确认以下案件事实：案外人田景某与原告签订《车辆加盟协议》一份，将其所有的浙f×××××车辆授权给原告对外租赁。2010年7月20日，原、被告签订《汽车借用合同》一份，约定被告向原告租赁前述车辆，租赁期限为二天，每天租赁费150元。合同签订后，被告预付原告保证金1700元，原告依约将前述车辆交付给被告使用。租赁期限届满后，被告未按约还车，且该车被案外人王某某占有。2011年1月17日，原告支付给王某某9000元后取回该车。原告遂诉至本院。
本院认为，虽然原告不是本案浙f×××××车辆的所有人，但根据原告与上述车辆所有人签订的《车辆加盟协议》约定，原告有权在加盟期间将浙f×××××车辆对外租赁，故原、被告签订的《汽车借用合同》应认定为有效，对原、被告均具有拘束力。本案中，从原告交付租赁车辆至取回租赁车辆时间为181天（2010年7月20日至2011年1月17日），该期间可以视为被告租赁车辆的实际时间，因原、被告约定车辆租赁费每日150元，故被告应支某某告车辆租赁费27150元，扣除被告预付的1700元保证金，被告还应支某某告车辆租赁费25450元。故原告要求被告支付车辆租赁费25450元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付款9000元的诉讼请求，其实质是认为原告替被告向王某某代为清偿债务，但原告未举证被告对王某某负有债务，故原告该诉请，本院不予支持。况且，该事实和本案事实属于两个不同法律关系，本院也不应处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支某某告海宁××腾汽车租赁有限公司车辆租赁费25450元。
二、驳回原告海宁××腾汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元，由原告海宁××腾汽车租赁有限公司承担173元，被告朱某某承担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一一年八月十一日
书 记 员 王 浩
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1638号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人董振龙。
被执行人李桂霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第619号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月19日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第619号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人董振龙、李桂霞于2002年10月14日生育第一个子女，2007年7月17日生育第二个子女，2013年1月26日生育第三个子女。其行为违反了《人口与计划生育法》第十八条、《天津市人口与计划生育条例》第十六条，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民人均纯收入元13000为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计156000元。上述决定书于2013年3月18日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。被执行人已交纳社会抚养费7000元，尚欠149000元。申请执行人于2014年8月8日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人董振龙、李桂霞征收社会抚养费计156000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第619号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终6号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市。
法定代表人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：汤梓聆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江门市晨采纸业有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：区耀宗，该公司董事长。
委托代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：“东莞保险公司”）因与被上诉人江门市晨采纸业有限公司（以下简称：“江门晨采公司”）财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法民三初字第570号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及江门晨采公司与东莞保险公司之间的财产保险合同关系。本案中，江门晨采公司、东莞保险公司签订的《承保单》载明保险对象是位于江门市纸品厂内的库存，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定来看，保险标的物所在地为江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。东莞保险公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回东莞保险公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东莞保险公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，该法条所称保险标的物应指不动产，而涉案货物是纸品的成品和半成品，属于动产且所有纸品已在火灾中烧毁，故不存在适用保险标的物所在地的情形而只能适用被告住所地原则。东莞保险公司住所地位于东莞市南城区，因此东莞市第一人民法院南城法庭应有管辖权。据此，请求撤销江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第570号民事裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院南城法庭管辖。
被上诉人江门晨采公司答辩称：本案保险标的物是位于江门市的库存，江门市江海区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。东莞保险公司认为民事诉讼法第二十四条的“保险标的物”专指不动产不正确。民事诉讼法及相关司法解释并没有对此进行限制性解释。因此，该条的“保险标的物”应包括动产和不动产。综上所述，江门市江海区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉。
本院审查认为：东莞保险公司与江门晨采公司因财产保险合同产生纠纷，保险标的物系位于江门市纸品厂内的库存，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案保险标的物所在地的广东省江门市江海区人民法院、原审被告东莞保险公司所在地的东莞市第一人民法院对本案均有管辖权，江门晨采公司可以在以上有管辖权的人民法院中任一人民法院提起涉案诉讼，现江门晨采公司选择向保险标的物所在地的广东省江门市江海区人民法院起诉，符合上述法律规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，上诉人东莞保险公司请求将本案移送东莞市第一人民法院南城法庭管辖的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回东莞保险公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年一月十四日
书记员 谭艳雯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保11号
申请人：沂南县星港房地产开发有限公司，住所地：沂南县城振兴路中段。
法定代表人：李凤德，董事长。
被申请人：山东天山国际贸易有限公司。住址：临沂市兰山区沂蒙路146号。
法定代表人：宋美英，总经理。
申请人沂南县星港房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人山东天山国际贸易有限公司的银行存款2171281元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天山国际贸易有限公司的银行存款2171281元。
本裁定立即开始
执行员 王璐
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民特字第6号
民＋事＋判＋决＋书
申请人袁桂芝，女，1953年5月21日生，汉族。
申请人袁桂芝要求宣告被申请人张斌为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张斌，男，1953年5月13日生，汉族。
申请人袁桂芝与被申请人张斌系夫妻关系。申请人袁桂芝诉称被申请人张斌于2002年患病，患病后一直瘫痪，生活不能自理，无语言能力，以上事实有中国人民解放军第211医院出具的诊断证明书为证。申请人袁桂芝请求法院宣告被申请人张斌为无民事行为能力人。
经本院委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对被申请人张斌有无民事行为能力进行鉴定，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具哈一专司法鉴定所（2015）精鉴字第032号司法鉴定意见书，结论为：1、脑血管性痴呆；2、无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张斌为无民事行为能力人；
二、指定申请人袁桂芝为被申请人张斌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 吕颜伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1446号
罪犯陈华，男，1976年2月26日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年8月14日作出(2014)兴刑初字第94号刑事判决，以被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年7月29日起至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00002号
罪犯姚某某，男，1995年9月4日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年11月19日作出（2013）明刑初字第00260号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人姚某某有期徒刑二年。执行机关滁州市清流监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯姚某某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯姚某某自入监服刑十二个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，作为残疾犯积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次表扬。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯姚某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 张群英
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执10号
申请执行人马先保，男，1954年6月30日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：陆廷新，男，1952年7月9日出生，壮族，退休教师，住那坡县。
被执行人：黄彩华，女，1955年5月25日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：陆国旺，男，1980年10月3日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：隆秀梅，女，1981年7月8日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人�陆国聪，男，1965年2月15日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：李春英，女，1969年11月29日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：黄世颖，男，1985年7月7日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：隆彩英，女，1993年9月26日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：陆国粮，男，1974年7月9日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：陆国兴，男，1979年6月27日出生，壮族，现住那坡县。
被执行人：马爱欣，女，1995年7月6日出生，壮族，农民，现住云南省富宁县。
被执行人：许美丘，女，1979年1月9日出生，壮族，农民现住云南省富宁县板仑乡弄楼村民委上玉响村小组。
申请执行人马先保与被执行人陆廷新、黄彩华、陆国旺、马爱欣等财产损害赔偿一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2016年11月7日作出的(2016)桂1026民初667号民事判决书，被执行人陆廷新、黄彩华、陆国旺、马爱欣等应当履行法律文书所确定的以下义务：一、由马爱欣赔偿马先保损失997.41元，许美丘赔偿马先保损失110.82元；黄彩华和陆廷新赔偿马先保221.65元，陆国旺和隆秀梅赔偿马先保221.65元，陆国聪和李春英、黄世颖、隆彩英赔偿马先保221.65元，陆国粮赔偿马先保221.65元，陆国兴赔偿马先保221.65元，被执行人马爱欣、许美丘、陆廷新、黄彩华、陆国旺、隆秀梅、陆国聪、李春英、黄世颖、隆彩英、陆国粮、陆国兴对申请人马先保的损失承担连带赔偿责任；二、负担本案执行费50元。因被执行人马爱欣、许美丘、陆廷新、黄彩华、陆国旺、隆秀�、陆国聪、李春英、黄世颖、隆彩英、陆国粮、陆国兴未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人马先保向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过开展执行工作，被执行人马爱欣已自动履行部分赔偿款，我院依法扣划被执行人陆国聪、陆廷新银行的存款，至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2016年11月7日作出的（2016）桂1026民初667号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执10号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一七年五月十七日
书记员 黄大鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0078号
原告徐州鸿利达机电有限公司，住所地丰县西环路北首电动车产业园。
法定代表人连长春，该公司董事长。
委托代理人李昌博。
被告王谭，个体户，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐州鸿利达机电有限公司诉被告王谭买卖合同纠纷一案中，原告徐州鸿利达机电有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州鸿利达机电有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州鸿利达机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取525元，由原告徐州鸿利达机电有限公司负担。
审判员 孙武正
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0078号
原告徐州鸿利达机电有限公司。
法定代表人连长春。
委托代理人李昌博。
被告王谭。
本院在审理原告徐州鸿利达机电有限公司诉被告王谭买卖合同纠纷一案中，原告徐州鸿利达机电有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州鸿利达机电有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州鸿利达机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取525元，由原告徐州鸿利达机电有限公司负担。
审判员 孙武正
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄萌萌
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第5号
原告姚世清，男，1966年2月11日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡雁池墟场，公民身份号码4324271966********。
被告覃事全，男，1966年4月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡竹儿垭村，公民身份号码4324271966********。
原告姚世清与被告覃事全名誉权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成由审判员钟吉云担任审判长，审判员宋文彬、人民陪审员覃事成参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告姚世清与被告覃事全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚世清诉称：2014年1月1日起至2014年1月6日期间，被告覃事全多次声称原告姚世清串联他人破坏选举，导致乡政府领导为此找原告姚世清谈话，要求原告姚世清不要搞串联活动破坏选举。原告姚世清多次遭到他人威胁。同年1月9日石门县雁池乡竹儿垭村支委换届时，被告覃事全当众诽谤原告姚世清，说原告姚世清串通政府和各选民帮助竞选对象覃事良拉选票等。同年1月10日部分竹儿垭村村民因不服选举结果到政府闹事，被告覃事全向政府公开说是由原告原告姚世清指使。被告覃事全为达到个人当选的目的，捏造事实，故意打击迫害与本次选举无任何干系的政府干部，损害了原告姚世清的名誉，使其在政治、生活中遭受严重威胁，并造成了巨大损失。故原告姚世清提起民事诉讼，请求法院判令被告覃事全赔偿原告名誉损失费50000元，精神损失费50000元，共计100000元人民币；被告在有同样人参加的地点及场合下公开赔礼道歉，并当众说明真相；本案诉讼费由被告覃事全负担。
为支持其诉讼请求，原告姚世清向本院提供了下列证据：
1、2014年1月19日覃均辉的自书证明原件1份，拟证明原告姚世清到覃均辉家，但并未串联选举的事实；
2、2014年1月18日陈启宽、覃仙宇、万方林的自书证明原件各1份，拟证明被告覃事全在公开场合辱骂原告姚世清的事实；
3、2014年竹儿垭村支部换届选举党员签到册及黄先春的自书证明复印件1份，拟证明被告覃事全在村委换届大会上公开辱骂原告姚世清的事实；
4、周大勋的自书证明原件1份，拟证明原告没有串通他人的事实；
5、评先评优的决定和干部分工安排复印件各1份，拟证明领导干部的分工及原告的损失；
6、录音材料1份，拟证明被告覃事全辱骂原告姚世清的事实
被告覃事全辩称，原告所诉部分内容与事实不符，且与被告覃事全无关，被告覃事全保留对原告姚世清反诉的权利。
为支持其辩解主张，被告覃事全申请证人姚红霞出庭作证，拟证明证人姚红霞没有怂恿胡受再、姚世碧威胁原告的事实。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的相关规定﹥》，对原、被告提交的证据认证如下：
1、原告姚世清提交的证据1、证据2、证据3、证据4，均系证人书面证言。由于被告覃事全对其真实性、关联性均提出异议。且该部分证据未附证人身份证明，证人未出庭作证，证据3中的村支部党员会议签到单，在无其它相关证据作证情况下，与本案缺乏关联性。不符合民事诉讼证据法定要素，本院不予采信；
2、原告姚世清提交的证据5，与本案无关联性，不能道道原告的证明目的，本院不予采信；
3、原告姚世清提交的证据6，属视听资料，当庭提交时未经相关技术处理，无法全面播放，亦未按法庭要求整理后按指定期限提交，不具有证明效力；
4、被告覃事全申请证人姚红霞出庭作证，原告姚世清质证时对其证言真实性有异议，因证人姚红霞系被告覃事全之妻，原告姚世清质证时对证人的利害关系及证言的真实性均提出异议，且无其他证据辅证，本院对其证言不予采信。
本院依据上列证据，结合原告姚世清在法庭的陈述，认定以下案情事实：
2014年1月初，原告姚世清与被告覃事全因石门县雁池乡竹儿垭村党支部换届选举过程中出现的矛盾和选民之间的不同意见引起相互猜疑，互相指责并引发口角。在石门县雁池乡党委、政府相关领导出面调处无效的情况下，原告姚世清于2014年1月23日以被告覃事全侵犯其名誉权为由提起诉讼，请求法院依法判令被告覃事全赔偿原告名誉损失费50000元，精神损失费50000元，共计100000元人民币；被告在有同样人员参加的地点及场合下公开赔礼道歉，并当众说明真相；本案诉讼费由被告覃事全负担。
本院认为：原告姚世清的诉讼请求，缺乏确凿的证据予以证实。即使双方之间存在一般性的口角和争执，也不会对双方或一方的政治前途及日常生活造成严重威胁和严重损害，亦不构成法律意义上的名誉侵权。故对原告姚世清的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告姚世清对被告覃事全的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告姚世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 覃事钊
二〇一四年八月七日
书 记 员 任 栋
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第201号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被告徐琳强，男，1987年1月13日出生，汉族。
被告申梅梅，女，1987年2月6日出生，汉族。
被告许文革，男，1972年11月7日出生，汉族。
被告贺层，女，1972年9月7日出生，汉族。
被告申宏波，男，1975年3月6日出生，汉族。
被告申红霞，女，1975年4月2日出生，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告徐琳强、申梅梅、许文革、贺层、申宏波、申红霞金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年9月17日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人焦丽，被告申梅梅、贺层到庭参加诉讼，被告徐琳强、许文革、申宏波、申红霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年7月4日，被告徐琳强从我社贷款20万元，约定月利率10.507‰，贷款期限一年。借款合同约定若被告徐琳强不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按照约定利率上浮50%承担利息。借款时被告申梅梅作为徐琳强的妻子，签订了借款人家庭财产共有人承诺书，自愿承担连带还款责任。被告许文革、贺层、申宏波、申红霞与我社签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还贷款。我社现要求被告徐琳强、申梅梅偿还贷款本金20万元及利息32711元（利息算至2014年9月10日，之后利息按借款合同约定逾期罚息15.7605‰计算至款付清之日止），被告许文革、贺层、申宏波、申红霞承担连带还款责任。
被告申梅梅、贺层辩称：当时是申宏波、申红霞贷的款，他说已经和信用社协商好，让我顶名，钱是他们用了，我们没有用，所以应该由申宏波、申红霞还款。
被告徐琳强、许文革、申宏波、申红霞未到庭答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：
1、六被告的身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；2、个人借款合同和借据各1份，证明被告徐琳强贷款20万元的事实；3、被告申梅梅书写的借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明徐琳强的贷款系家庭共同债务；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各2份，证明被告许文革、贺层、申宏波、申红霞对此笔贷款承担连带责任的保证。
被告徐琳强、申梅梅、许文革、贺层、申宏波、申红霞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告申梅梅、贺层对原告提交的证据无异议。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年7月4日，被告徐琳强与原告灵宝市农村信用合作联社签订借款合同，约定原告向被告发放贷款20万元，按月结息，贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即15.7605‰计算。被告申梅梅向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。同日，被告许文革、申宏波与原告签订保证合同，被告贺层、申红霞向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书，为上述贷款提供担保。此笔贷款逾期后，被告未能偿还贷款引起诉讼。审理中，由于被告徐琳强、许文革、申宏波、申红霞未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社与被告徐琳强签订的借款合同合法有效，原被告应当按照合同的约定履行义务。被告徐琳强在双方约定期限内未偿还，已构成违约，徐琳强应当按照合同的约定，承担逾期还款的罚息。徐琳强的贷款行为发生在与被告申梅梅婚姻关系存续期间，且被告申梅梅向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该笔贷款应为徐琳强、申梅梅的共同债务，被告申梅梅应承担共同还款责任。故原告要求被告徐琳强、申梅梅偿还贷款本金20万元和利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告许文革、贺层、申宏波、申红霞作为该借款合同的连带责任保证的保证人，按照保证合同约定，在保证期间依法承担连带还款责任。被告申梅梅、贺层的辩解没有证据支持，且该借款最终由谁使用并不影响贷款人和原告之间债权债务关系的成立，被告应承担其作为借款人出具借条的法律后果，其辩解意见不能成立。故原告要求被告许文革、贺层、申宏波、申红霞承担连带还款责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐琳强、申梅梅于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息32711元（利息算至2014年9月10日，之后利息按15.7605‰计算至本院确定履行之日止）；
二、被告许文革、贺层、申宏波、申红霞对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4791元，诉讼保全费1695元，共计6486元，由被告徐琳强、申梅梅、许文革、贺层、申宏波、申红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许金金
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00738号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人何某某，男，1985年5月10日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015�671号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年11月6日18时许，被告人何某某驾驶豫KHY7**面包车，由南向北行驶至禹州市小吕乡派出所门口附近时，同由东向西横过公路的吕某某相撞，造成吕某某当场死亡的交通事故，经禹州市交警大队认定，被告人何某某负此事故主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年11月6日18时30分许，被告人何某某驾驶豫KHY7**面包车，由南向北行驶至豫S1**线禹州市小吕乡派出所路段时，与由东向西横过公路的吕某某相撞，造成吕某某当场死亡的交通事故，经禹州市交警大队认定，被告人何某某未按照操作规范安全驾驶机动车，遇行人横过道路，避让不够，负此事故主要责任，吕某某通过没有交通信号、人行横道的路口，未在确认安全后通过，负此事故次要责任。
案发后，被告人何某某自动投案，如实供述其犯罪事实。何某某亲属赔偿被害人亲属各项损失共计人民币275000元，被害人亲属对何某某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人何某某庭审中供认不讳，并有禹州市公�局“三台合一”110案件登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书、禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、证人杨甲、郑某某、杨某乙、何某某、陈某某证言、归案情况说明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。何某某已赔偿被害人及�害人亲属经济损失，并征得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 葛丽娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1499号
原告李素玲，女，1971年8月12日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告朝格图，男，1978年11月1日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告刘晓慧，女，1979年6月5日出生，蒙古族，职工，现住址同上。
原告李素玲与被告朝格图、刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告李素玲、被告刘晓慧均到庭参加诉讼，被告朝格图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，二被告在我处借款10000元，约定2013年10月21日前还清，月息1.5%，并为我出具一枚借据，此款到期后经我多次催要，二被告拒绝给付，故我诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘晓慧辩称，我现在没钱，我只能慢慢还，我还欠曹广海2万元钱呢，等我还完了曹广海的我就还原告了。
被告朝格图在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2012年12月21日借据一枚，借款人朝格图、刘晓慧，借款金额10000元，月息1.5%；证明二被告欠款及约定利息的事实。
被告刘晓慧质证称对该证据无异议，本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年12月21日在原告处借款10000元，约定2013年10月21日还清，月息1.5%。此款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝给付欠款及利息，故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，二被告欠原告款，事实清楚、证据充分，二被告理应偿还欠款，双方约定按月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝格图、刘晓慧于本判决生效后立即偿还欠原告李素玲款本金10000元、利息2250元（自2012年12月21日计算至2014年3月21日），本息合计12250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋 磊
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1499号
原告李素玲，女，1971年8月12日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告朝格图，男，1978年11月1日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告刘晓慧，女，1979年6月5日出生，蒙古族，职工，现住址同上。
原告李素玲与被告朝格图、刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告李素玲、被告刘晓慧均到庭参加诉讼，被告朝格图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，二被告在我处借款10000元，约定2013年10月21日前还清，月息1.5%，并为我出具一枚借据，此款到期后经我多次催要，二被告拒绝给付，故我诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘晓慧辩称，我现在没钱，我只能慢慢还，我还欠曹广海2万元钱呢，等我还完了曹广海的我就还原告了。
被告朝格图在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2012年12月21日借据一枚，借款人朝格图、刘晓慧，借款金额10000元，月息1.5%；证明二被告欠款及约定利息的事实。
被告刘晓慧质证称对该证据无异议，本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年12月21日在原告处借款10000元，约定2013年10月21日还清，月息1.5%。此款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝给付欠款及利息，故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，二被告欠原告款，事实清楚、证据充分，二被告理应偿还欠款，双方约定按月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝格图、刘晓慧于本判决生效后立即偿还欠原告李素玲款本金10000元、利息2250元（自2012年12月21日计算至2014年3月21日），本息合计12250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初02772号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道人和路505、525号（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪佳美电器厂（个人独资企业），住所地慈溪市新浦镇双庆浦村。
负责人：陈建设。该厂厂长。
被告：浙江凯悦电器有限公司，住所地：慈溪市附海镇附海工业开发区。
法定代表人：岑孟年，该公司董事长。
被告：岑孟年。
被告：慈溪佳宝电器厂（个人独资企业），住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村双浦。
负责人：何若科，该厂厂长。
被告：何若科。
被告：陈雪锋。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）为与被告慈溪佳美电器厂（以下简称佳美厂）、浙江凯悦电器有限公司（以下简称凯悦公司）、岑孟年、慈溪佳宝电器厂（以下简称佳宝厂）、何若科、陈雪锋金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告佳美厂归还借款本金200000元，支付自2015年12月21日起至实际清偿日止，以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元；2、被告凯悦公司、岑孟年、佳宝厂、何若科对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告陈雪锋对上述第1项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案的诉讼费由六被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托代理人岑睿杰、被告岑孟年、凯悦公司到庭参加诉讼，其余四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月29日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：借款月利率为12.6‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日。借款到期，本金一次性归还，利随本清。逾期利息依照中国人民银行基准利率的四倍计算。
四、款项交付：2014年4月29日，原告将借款400000元发放给被告佳美厂。
五、担保情况：2013年10月28日被告佳美厂、凯悦公司、岑孟年、佳宝厂、何若科与原告签订最高额保证借款合同1份，约定被告凯悦公司、岑孟年、佳宝厂、何若科为被告佳美厂在2013年10月28日至2014年10月27日向原告的借款在最高限额600000元范围内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，并约定了保证范围。
六、共同还款责任：2013年10月28日被告陈雪锋向原告出具1份共同还款承诺书，承诺对最高额保证借款合同项下被告佳美厂的债务承担共同还款责任，并约定了承担共同还款责任的期限和范围。
七、借款用途：流动资金。
八、还款期限：借款到期日为2014年10月27日。
九、还款情况：被告佳美厂借款到期后归还本金200000元，付息至2015年12月20日，未归还剩余本金及利息。
十、尚欠本金：被告佳美厂尚欠借款本金200000元。
十一、实现债权费用：原告为实现本案债权支出律师费7000元。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、收贷收息凭证、律师代理合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪佳美电器厂、陈雪锋于本判决生效之日起七日内共同归还原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款本金200000元，支付自2015年12月21日起至实际清偿日止，以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪佳美电器厂、陈雪锋于本判决生效之日起七日内共同支付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费7000元；
三、被告浙江凯悦电器有限公司、岑孟年、慈溪佳宝电器厂、何若科对上述第一、二项判决确定的被告慈溪佳美电器厂的还款义务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪佳美电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年四月二十日
代书 记员 岑静静
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第65号
上诉人（原审被告）西宁市城北区建设局。
法定代表人陈文琴，该局局长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张福庆，男，汉族，退休职工。
委托代理人包音泰，北京市凯诺律师事务所律师。
上诉人西宁市城北区建设局因张福庆请求确认其强制拆除行为违法一案，不服西宁市城北区人民法院（2014）北行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人西宁市城北区建设局的委托代理人田宪周、被上诉人张福庆的委托代理人包音泰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，根据西宁市城北区祁连路立交工程建设项目的需要，征收了原告位于该建设项目范围内的房屋。原告经与西宁市城北区朝阳村委会协商达成房屋拆迁安置补偿协议，由朝阳村委会在该村给原告等人划分土地由其自行建设房屋。2013年7月4日，西宁市城北区人民政府根据西宁市政府《机场高速（西宁段）沿线环境整治工作实施方案》，发布《机场高速（西宁段）沿线环境整治项目征地拆迁通告》，拟对包括原告在内的涉及机场高速沿线寺台子村、朝阳村村（居）民及祁连路西社区居民实施征迁。在评估过程中，西宁市城北区建设局发现原告不能提交办理房屋规划建设手续，于2013年8月12日对原告作出宁建罚告字（2013）第（503）号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出限期七日内自行拆除，逾期将强制执行的行政处罚。2013年9月12日被告对原告的房屋实施了强制拆除。2013年11月，原告等七人不服强制拆除的具体行政行为向西宁市人民政府提出行政复议申请，西宁市人民政府向原告下发了宁复（2013）25号《行政复议告知书》，告知原告应当依法向西宁市城北区人民政府，也可以向西宁市城乡规划局提出行政复议。2013年12月3日原告等向西宁市城北区人民政府提出行政复议申请。2014年5月30日西宁市城北区人民政府向原告等七人下发了城北法办（2014）5号《城北区人民政府法制办公室行政复议决定书》，认定被告对原告违建房屋拆除的具体行政行为合法。原告遂诉至法院，请求确认被告于2013年9月12日强制拆除其房屋的具体行政行为违法。
原审法院认为，原告未按照法律的规定办理建设规划许可修建房屋，被告在认定原告修建的房屋属违法建筑时，应根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，在作出行政处罚决定前，依法向其发出行政处罚事先告知书，告知拟处罚结果和被处罚人陈述、申辩等权利。当事人不行使陈述权、申辩权或者行政机关在对当事人的申辩进行复核后，认为当事人提出的事实、理由或者证据不成立的，行政机关作出行政处罚决定书，责令其限期拆除违章建筑，或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施，可并处罚款。被处罚人对行政处罚不服的，可以向同级人民政府或者上级行政机关申请复议，也可向人民法院提起诉讼。被处罚人在法律规定的期限内既不履行也不提起复议和诉讼，又不拆除的，行政机关依法予以强制拆除。本案中，被告认定原告未经审批擅自修建房屋，仅对原告下发了《行政处罚事先告知书》，而未履行上述相关法定程序，即对原告的房屋进行了强制拆除。故被告对原告的房屋实施强制拆除的具体行政行为程序违法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：确认被告西宁市城北区建设局于2013年9月12日强制拆除原告张福庆房屋的行为违法。案件受理费100元，由被告西宁市城北区建设局承担。
宣判后，西宁市城北区建设局不服，向本院提起上诉称，我国《城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据该规定，本案在作出限期拆除的通知后，被上诉人仍不拆除上诉人就可以就违法建设强制拆除，该法律并未规定强制拆除应当按照行政处罚的程序进行，故一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张福庆口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院认定的基本事实清楚且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，行政机关强制拆除违法建筑是一种典型的行政强制执行行为。对强制拆除违法建筑的程序，《中华人民共和国行政强制法》作了严格规定，即：第八条：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时上诉人所述的《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条也规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，上诉人认定被上诉人的房屋属违法建设并采取强制拆除措施，仅下发了《行政处罚事先告知书》，既未履行《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关程序规定，又未完全履行《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，确属程序违法。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审法院认定的基本事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由上诉人西宁市城北区建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 丁庆宁
审判员 丁笑曦
二〇一四年十一月六日
书记员 马春梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
当事人对已经发生法律效力的判决，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提起申诉，但判决不停止执行。
当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后2年内提出。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建联谊建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区昆仑山路19-6号。
法定�表人：方侨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文慧，福建力涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周全，男，汉族，1969年10月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。
一审被告：黄学亮，男，汉族，1973年4月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。
一审被告：罗满凤，女，汉族，1971年11月17日出生，住福建省龙岩市新罗区。
一审被告：福建瑞泉建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县紫金路金杭开发区A区8号。
法定代表人：黄良坤，该公司总经理。
再审申请人福建联谊建筑工程有限公司（以下简称联谊公司）因与被申请人周全、一审被告黄学亮、罗满凤、福建瑞泉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，联谊公司以其与对方在案外达成和解为由，于2018年3月10日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，联谊公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许福建联谊建筑工程有限公司撤回再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一八年三月十四日
书记员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准�或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执319号
申请执行人高伟，男，汉族。
被执行人张海前，男，汉族。
本院在执行高伟与张海前民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00195号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币20万元。负担案件受理费人民币2150元，申请执行费人民币2900元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人高伟书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十月二十三日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执319号申请执行人高伟，男，汉族。被执行人张海前，男，汉族。本院在执行高伟与张海前民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00195号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币20万元。负担案件受理费人民币2150元，申请执行费人民币2900元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人高伟书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  闫云孝二〇一六年十月二十三日书记员  任小艳
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1237号
原告：李俊婵，女。
原告：李俊辉，男。
原告：李俊竹，女。
三原告委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告:田宝泉，男。
被告：稷山县木文物流有限公司；住所地:稷山县站前路富祥苑小区
法定代表人：朱益帅，经理
被告：中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县稷峰东街（检察院对面）。
代表人：李纲，总经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告李俊婵、李俊辉、李俊竹与被告中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司、田宝泉、稷山县木文物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊婵、李俊辉、李俊竹的委托诉讼代理人和志宏、被告中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司诉讼代理人贺国刚到庭参加了诉讼。被告田宝泉、稷山县木文物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊婵、李俊辉、李俊竹向本院提出的诉讼请求：1、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、家属处理交通事故的误工费、交通费等各项损失共计196662.96元；被告人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告损失，并优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分由被告保险公司在商三险限额范围内予以赔偿。诉讼过程中，三原告放弃要求被告田宝泉、稷山县木文物流有限公司承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月28日16时30分左右，被告田宝泉驾驶登记所有权人为被告稷山县木文物流有限公司的晋M12**X-晋MY4**挂号“大运”牌重型半挂货车，沿道路自南向北行驶至新绛县华新线白村路口南侧路段时，在超车过程中与前方原告母亲李奴奴驾驶的爱玛牌电动自行车自南向北向左（西）转弯过程中碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，李奴奴受伤，经新绛县人民医院抢救无效死亡。该事故经新绛县交警大队认定被告田宝泉与李奴奴分别承担事故的同等责任。被告田宝泉驾驶的车辆在被告人寿财险稷山县支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司辩称：对医疗费、丧葬费无异议，关于死亡赔偿金，受害人于1947年3月19日出生，发生事故时已经70.5岁，按9.5年计算，按照农村居民人均可支配收入10082元计算为95779元；关于精神损失费，因本次事故双方为同等责任，我方认可15000元；关于车损，发票开具的是李俊辉的名字，不是一个法律关系，本案原告是基于李奴奴死亡起诉的侵权案件，而李俊辉应单独起诉其车损部分。对其他证据的真实性无异议。
被告田宝泉、稷山县木文物流有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：稷山县木文物流有限公司为晋M12**X-晋MY4**号大运牌重型半挂货车在被告处投有交强险和商业第三者险、不计免赔险，其中，商业第三者险保险限额为100万元。保险期间为2017年3月20日至2018年3月19日。2017年9月28日16时30分，被告田宝泉驾驶晋M12**X-晋MY4**号大运牌重型半挂货车，沿道路自南向北行驶至新绛县华新线白村路口南侧路段时，在超车过程中与前方李奴奴驾驶果绿色艾玛牌电动车自南向北向左转弯过程中碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、李奴奴受伤经新绛县人民医院抢救无效死亡的死亡道路交通事故。经新绛县公安局交警部门认定，李奴奴与田宝泉承担此事故的同等责任。2017年10月18日，原告诉至本院。
另查明，受害人李奴奴于1947年3月19日出生，生育三个子女，即原告李俊婵、李俊辉、李俊竹。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由原告、被告按照责任各自负担。被告田宝泉驾驶机动车，交通安全意识淡薄、麻痹大意观察不够、超车未确保安全通行，其过错是造成此事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任；李奴奴驾驶非机动车，缺乏交通安全常识、麻痹大意观察不够、变更车道未确保安全通行，其过错是造成此事故的另一方面原因，应承担此事故的同等责任。新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2017】第170029号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给三原告造成损失认定如下：医疗费5373.62元；丧葬费：27487.5元；死亡赔偿金：受害人李奴奴于1947年3月19日出生，发生事故时70周岁，参照2016年度山西省居民人均可支配收入19049元，计算10年为190490元元；精神损害抚慰金：30000元；车辆损失费：2000元，合计255351.12元。上述损失由被告中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司在交强险限额内赔偿三原告137974.8元；剩余损失11376.32元按同等责任由中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司在商业三者险限额内赔偿三原告50%,即11376.32元×50%=58688.16元。原告放弃要求被告田宝泉、稷山县木文物流有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予准许。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失137974.8元；在商业三者险限额内赔偿三原告各项损失58688.16元，共计196662.96元，限本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘一民
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初304号
原告：奚丽娟，女，1962年10月10日生，满族，无职业，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘德义，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告奚丽娟与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奚丽娟的委托诉讼代理人刘德义、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理房产证的违约金37917元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市南关区前进大街4888号绿地海域中央墅A-22栋1单元105号商品住房，总房款为3791700元。双方于2013年1月16日办理了入住手续，被告将商品房交付给原告使用。购房合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。即被告最迟应在2015年2月22日前，报送资料进行备案，否则将按已付房款1%向买受人支付违约金”。上述期限届满后，被告以各种理由推脱，至使原告无法取得产权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行了付款、收房等合同义务；被告理应按合同约定时限，将办理权属登记的需由被告提供的资料报产权登记机关备案，未履行此义务，理应按合同约定承担违约责任，支付原告违约金37917元。基于上述事实，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁决。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为约定的违约金数额过高，应适当减少违约金数额。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告的主张的事实予以确认。原、被告于2011年10月31日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，按照合同约定，被告应在2013年10月9日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未办理商品房登记备案。故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告奚丽娟逾期办理商品房登记备案违约金共计人民币37917元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=3791700元*1%=37917.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取计373元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁文怡
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4707号
原告：朴妍淑，居民。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海瑞圣度假村有限公司，住所地荣成市成山镇礼村。
法定代表人：尹健德，董事长。
委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
原告朴妍淑与被告威海瑞圣度假村有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴妍淑委托诉讼代理人许露露，被告威海瑞圣度假村有限公司委托诉讼代理人姜海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴妍淑向本院提出诉讼请求，请求依法判令1、解除原、被告签订的入会合同；2、被告返还原告的入会费357000元，并支付利息（自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2008年5月29日，原、被告签订入会合同书，原告加入被告投资及经营管理的高尔夫俱乐部成为其会员，会员编号为GC-01-055-02，会员期限至2013年5月29日，后自动续约至2018年5月29日，入会金额为人民币357000元整，原告在被告处享受会员服务。2015年6月开始，被告的球场因违规建设而被查处，已经无法提供服务，原告多次向被告主张返还入会金，被告拒不返还，故诉至法院。
被告威海瑞圣度假村有限公司辩称，我方同意解除入会；同意返还原告支付的入会费357000元，但现无力支付。
本院经审理认定事实如下：2008年5月29日，原、被告签订入会合同书，原告加入被告投资及经营管理的高尔夫俱乐部成为其会员，会员编号为GC-01-055-02，会员期限至2013年5月29日，后自动续约至2018年5月29日，入会金额为人民币357000元整，原告在被告处享受会员服务。入会合同书约定，甲方（原告）在会员资格截止日之前，原则上不得向乙方（被告）请求返还入会费，会员资格期满后，如甲方请求返还时，乙方自请求之日起15日内返还入会费。甲方在会员资格截止之日前有以下情形之一，根据相关证明材料请求退还入会费时，与会员资格届满后退还入会费时同样处理：……3、发生其他（自然灾害等，移民除外）很难维持入会合同的情形。2015年被告的高尔夫球场种植了玉米等农作物，无法提供正常的高尔夫服务，遂成诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除；当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告订立的入会合同书系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，因此，原、被告之间形成了合法有效的服务合同关系。现由于被告的高尔夫球场种植了玉米等农作物，无法提供正常的高尔夫场地及相关服务，故原告诉请解除双方入会合同，理由正当，证据充分，本院予以支持；依照入会合同的约定，原告请求返还入会费时，被告应当自请求之日起15日内返还入会费，故原告诉请被告返还入会费，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，被告未能按合同约定向原告返还入会费给原告造成了一定的经济损失，故对原告的该主张予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的入会合同。
二、被告威海瑞圣度假村有限公司于本判决生效后三十日内返还原告入会费357000元及利息（自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 毕晓丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第658-1号
申请执行人张菊珍。
被执行人赖松炎。
本院在执行张菊珍与赖松炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张菊珍撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱 涛
二〇一五年七月一日
书记员 吴志海
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初733号
原告：程某某，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人：荣某某，朝阳县某乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇。
原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告程某某于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告程某某负担。
审判员 王永忱
二〇一六年五月十一日
书记员 胡丽娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆武，男，汉族，1954年5月15日出生，住四川省江油市。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司江油市支公司。住所地：四川省江油市诗仙路中段。
负责人：傅蓉，该支公司经理。
再审申请人王庆武因与被申请人中国人寿保险股份有限公司江油市支公司（以下简称人保江油市支公司）保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆武申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实错误。其在重庆天生建设工程有限公司（以下简称天生建设公司）承包的四川省江油市龙凤计生站的工地上摔伤，经四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第41民事调解书确认，由天生建设公司支付其人民币48000.00元。由于其受伤涉诉金额为人民币148000.00元，却调解给付金额为人民币48000.00元，显然该公司没有支付其医疗费，故本案一、二审判决认定人保江油市支公司不支付其医疗保险金人民币10000.00元错误。（二）本案适用法律错误。人保江油市支公司提供的残疾赔偿标准为无效条款，应当依法被认定为无效。
本院认为：（一）关于本案认定事实的问题。王庆武称，其受伤后涉诉金额为人民币148000.00元，而其仅得48000.00元的赔偿，由于天生建设公司并未支付其医疗费，故本案一、二审判决认定人保江油市支公司不支付其医疗保险金人民币10000.00元错误。本案经一、二审法院查明，天生建设公司和人保江油市支行在签订的“建筑工程团体意外伤害保险”条款中，将被保险人遭受意外伤害致身体残疾的最高伤残程度约定七级，而王庆武的损伤经鉴定仅为八级伤残，未达到该保险合同约定的赔付标准（即伤残程度）。故，本案一、二审判决认定事实并无不当，王庆武的该主张依法不能成立，本院不予支持。（二）关于本案适用法律的问题。王庆武称，人保江油市支公司提供的残疾赔偿标准为无效条款，应当依法被认定为无效。由于王庆武对其该主张并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，王庆武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆武的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 萍
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执271号
申请执行人陈小淼，男，1972年8月26日出生，汉族，德安县人，住所地九江市德安县，证件号码360426197208264910。
被执行人张克稳，男，1970年3月13日生，汉族，安徽省舒城县人，地址安徽省舒城县，
被执行人杜红霞，女，1972年5月4日生，汉族，安徽省舒城县人，地址安徽省舒城县，
申请执行人陈小淼与被执行人杜红霞、张克稳买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了四查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杜红霞、张克稳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈小淼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜红霞、张克稳新的财产线索，申请执行人陈小淼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2092号民事调解书和本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人陈小淼可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年八月十九日
书 记 员 方惊涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第00299号
原告：王世海，
委托代理人：金永定，叶集区孙岗法律服务所法律工作者。
被告：张善宏，
原告王世海与被告张善宏民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告王世海的委托代理人金永定及被告张善宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意急需资金，于2010年2月1日向原告借款35300元，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，故原告依法起诉，要求被告偿还借款本息37771元。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证，证明原告的身份状况。
2、欠条，证明被告向原告借款35300元。
被告辩称：被告于2010年2月1日向原告借款35300元属实，但被告于2010年2月3日已还原告15000元。原、被告没有约定借款利息，法院不应支持原告的利息请求。由于被告经营的面条厂倒闭，暂时无力偿还原告的借款，请求法院判决分期偿还。
被告向法庭提供以下证据：
1、身份证，证明被告的身份状况。
2、收条，证明被告已还原告15000元。
经审理查明：张善宏因经营生意急需周转资金，于2010年2月1日向王世海借款35300元，并写有欠条。2010年2月3日，张善宏向王世海的妻子方春美还款15000元，写有收条，现余欠借款20300元。此后，张善宏因生意亏损，没有及时向王世海偿还余欠借款，王世海经多次催要未果，遂于2011年12月30日向法院起诉，要求张善宏偿还借款本息37771元。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还余欠借款20300元。原、被告对借款没有明确约定利息，应视为不支付利息，故原告要被告支付利息，本院不予支持。考虑被告生意亏损，暂时无力偿还借款，被告申请分期偿还，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、张善宏于本判决生效后向王世海偿还借款20300元（2012年10月30日还款10300元，2013年10月30日还款10000元）。
二、驳回王世海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张善宏负担400元，原告王世海负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一二年二月十七日
书记员 戴国婷（代）
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第895号
原告赵某，孝义市新义街办居民。
被告刘某，孝义市崇文街办居民。
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年3月，被告刘某向原告借款1万元，原告将款汇入被告的农行卡内；同年10月，被告称其父亲去世，着急用钱又向原告借现金1万元。两次共借2万元，被告答应在年底还清。年底时，原告多次要求被告偿还借款，被告一直不给。2014年1月，被告给原告出具2万元的借条，答应在一个月内还款。原告多次催要未果，被迫提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币2万元，支付利息6800元（其中1万元的利息从2012年3月22日起按月息2分计算至2015年5月12日，另外1万元的利息从2012年10月1日起按月息2分计算至2015年5月12日）；判令被告承担本案诉讼费用。
针对上述主张，原告赵某向本院提供借据一支，证明被告刘某向原告借款2万元之事实属实，当时双方口头约定借款的利息按月息2分计算，且被告刘某保证于2014年2月15日前还清借款。
被告刘某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告提供之证据的证明力。
经审理查明，2014年1月30日，被告刘某为原告赵某出具借据一支，载明：“今借到赵某现金贰万元整（20000），此款于2014年2月15日前付清。借款人：刘某2014.1.30。”上述借款，原告多次向被告催要未果，诉来本院。
另，中国人民银行公布的2014年2月16日适用的一至三年期银行同期贷款年利率为6.15%。被告刘某向原告赵某借款人民币2万元，从2014年2月16日起至2015年5月12日止，期间的利息为1527.4元（20000元×6.15%÷12个月×15个月—20000元×6.15%÷365天×3天＝1527.4元）。
在本案审理过程中，原告赵某向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。本院于2015年7月9日作出（2015）孝民初字第895—2号民事裁定书，裁定冻结被告刘某银行存款人民币26800元。当日，本院冻结被告刘某在中国银行股份有限公司孝义新建路支行的银行存款4648.20元，冻结被告刘某在中国农业银行股份有限公司孝义市支行的银行存款963.76元，期限至2016年7月8日。
本院认为，原告赵某与被告刘某之间基于借贷产生之债权债务关系明确。被告刘某向原告借款人民币2万元之事实属实，有被告刘某出具之借据在案佐证，现原告持借据向被告刘某主张权利，本院依法予以支持。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，应自行承担没有证据的不利后果。被告刘某未按照约定的还款期限返还原告借款，现原告主张被告支付利息，应当由被告承担从逾期还款之日（即2014年2月16日）起计算至起诉之日（即2015年5月12日）止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息1527.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某返还原告赵某借款人民币2万元；
二、被告刘某支付原告赵某上述款项从2014年2月16日起至起诉之日（即2015年5月12日）止，参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息1527.4元。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，保全费288元，合计人民币758元，由被告刘某承担708元，由原告赵某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张忠和
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一六年五月九日
书记员 梁 洁
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初566号
原告：刘建帅，男，1987年5月5日出生，民族，现住衡水市桃城区。。
委托代理人：郭殿敖，衡水市正元法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵虎，河北畅杰律师事务所律师。
被告：吕艳朋，男，1985年9月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
委托代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。
原告刘建帅与被告吕艳朋合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘建帅于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建帅撤诉。
案件受理费2300元，由原告刘建帅负担。
审判员 肖玉山
二〇一七年六月二十一日
书记员 张秋菊
湖南省常德市某某某人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02890号
原告常德市某某某公寓楼安置工作领导小组办公室，住所地常德市。
负责人周某某，办公室主任。
委托代理人朱士斌，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
被告罗某某。
被告杨某某。
原告常德市某某某公寓楼安置工作领导小组办公室（以下简称某某某公寓楼安置工作办）与被告罗某某、杨某某物权保护纠纷一案，本院于2016年01月18日立案受理后，依法由审判员薛珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某某公寓楼安置工作办的委托代理人朱士斌到庭参加了诉讼，被告罗某某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某公寓楼安置工作办诉称：两被告侵占的丹洲乡高泗公寓安置小区3号楼108、112号门面系常德市城市建设投资集团有限公司所有，该公司已将其门面的占有、使用、收益等经营管理权委托给原告行驶。2015年，因两被告房屋所使用的集体土地被征用，两被告拒不搬迁房屋，常德市某某某人民法院依法对两被告强制执行。在强制腾房的过程中，两被告的物品被临时存放在丹洲乡高泗公寓安置小区3号楼108、112号门面，但两被告擅自将临时存放物品的门面改造成经营性超市，据为私产使用。原告发现两被告的侵权行为后，多次要求两被告腾退门面，但两被告拒不配合。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、两被告立即停止侵权，将侵占的某某某丹洲乡高泗公寓安置小区3号楼108、112号门面腾退给原告；二、两被告向原告支付占用期间的费用1万元。
原告某某某公寓楼安置工作办对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、组织机构代码证一份，拟证明原告系经依法登记的机关非法人组织；2、常德市人民政府专题会议纪要一份，拟证明常德市政府将某某某公寓楼安置小区经营性门面的经营权交给某某某政府经营；3、常德市某某某人民政府专题会议纪要一份，拟证明某某某人民政府为某某某安置小区经营性门面租赁事宜，明确了原告为租赁工作的责任主体单位；4、房屋分层分户平面图一份，拟证明两被告抢占的高泗公寓安置小区3号楼门面系常德市城市建设投资集团有限公司拥有产权；5、常德市城市建设投资集团有限公司出具的委托书一份，拟证明原告经常德市城市建设投资集团有限公司授权，具有对外招租、收取租金和处理相关事宜的权利；6、门面清退公告一份及告知书两份，拟证明原告为贯彻市政府会议精神，对抢占门面发布了清退公告，芙蓉街道办也曾对被告专门发出告知书，要求两被告清退门面；7、会议签到单及会议记录一份，拟证明原告为解决两被告抢占高泗安置小区门面的问题，组织了有关机关机构的专题会议，被告罗某某对抢占门面的事实并不否认；8、被告身份信息资料一份，拟证明两被告主体资格及双方系夫妻关系。
被告罗某某、杨某某未做出答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告提供的证据材料均真实合法，有效，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2015年3月起，被告罗某某、杨某某占用常德市城市建设投资有限公司名下位于常德市丹洲乡高泗公寓安置小区3号楼108、112号门面。2015年10月22日，诉争门面所在的芙蓉街道办事处及原告对高泗村安置小区门面的经营用户发出清退通知，要求必须在2015年10月30日前清退。现两被告仍占用诉争门面。
另查明，被告罗某某与被告杨友红系夫妻关系。常德市城市建设投资集团有限公司为国有独资企业，直属常德市人民政府，归常德市国资委管理。2015年9月18日，常德市人民政府通过会议决定将诉争门面的经营权交由常德市某某某人民政府管理。2015年9月30日，常德市城市建设投资集团有限公司向原告出具委托手续，将诉争门面委托原告进行经营、管理，在经营、管理期间，由受托人即原告以自己的名义进行经营、管理、包括对外招租、收取租金和处理相关事宜等。10月16日，常德市某某某人民政府通过会议决定将诉争门面的租赁权交由原告常德市某某某公寓楼安置工作领导小组办公室管理。
本院认为，被告无权占用诉争门面的行为侵犯了原告作为享有租赁权的民事主体的合法权益，故对原告请求立即腾房的诉讼请求，本院予以支持，但原告未提供因被告无权占用门面期间的相关损失依据，故对原告要求两被告支付占用期间费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗某某、杨某某于本判决生效后三日内将占用的常德市丹洲乡高泗公寓安置小区3号楼108、112号门面腾退给原告常德市某某某公寓楼安置工作领导小组办公室；
二、驳回原告常德市某某某公寓楼安置工作领导小组办公室的其他诉讼请求。
本案诉讼费4450元，由被告罗某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 薛珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00344号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年1月16日出生，满族，初中文化，工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月16被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某于2012年8月，在中国银行股份有限公司本溪分行办理信用卡1张，后恶意透支人民币14900元，经发卡行多次催收，超过3个月仍不归还。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人宋某某被抓获归案，并返还全部本息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言；被告人宋某某在公安机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、报案材料、信用卡交易明细、催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人宋某某返还全部赃款，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳一万五千元，剩余罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第987号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告樊柳励。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告樊柳励物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的委托代理人邱春富、被告樊柳励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告樊柳励于2012年10月1日至2014年9月30日拖欠原告物业管理费为106.12平方米×0.5元×24个月＝1273.44元。被告经原告多次催告后仍然拒付，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费1273.44元。
被告樊柳励辩称，一、原告（乙方）与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）签订的《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务全权委托合同》（以下简称“前期物业服务合同”），未列明甲方法定代表人的名字，甲方不具备合同主体资格，无双方法定代表人或其授权人签字确认，甲方公章模糊，且合同未明确生效日期，其内容未真实有效。还有，甲乙双方签订前期物业服务合同之前所约定的物业服务收费标准及乙方收取自2013年1月之后的物业服务费均未取得忻城县人民政府物价部门的许可，违反了国家发改委、建设部关于《物业服务收费管理办法》第六条及忻城县物价局忻价格（2012）1号文件关于住宅小区物业服务收费实行政府指导价的强制性规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的无效合同情形，因此，该合同属于无效合同。二、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。1、原告提供的缴费通知书、前期物业服务合同等材料，被告从未见过，也未得签收过。原告在本小区并无办公场所，也未见其管理人员向被告追计过物业费，况且原告提供的这份缴费通知书标明的是第二年度的物业服务费，并无其他年度的物业缴费通知，无追讨过物业费去电记录清单。原告无诉讼时效中止、中断的法定事由。2、被告从未接到房屋交付使用通知书，也没得领房屋钥匙，更没得接收到房屋。物业费应从领房钥匙开始缴纳。原告也没有物价局对没得钥匙也没得接收房屋应交物业费的有关批文。因此，原告诉请被告支付拖欠物业费没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告樊柳励（买受人）与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（出卖人）于2010年7月4日签订了一份《商品房买卖合同》，约定：出卖人将其位于忻城县嘉城-
书香园第3栋2单元503号预售商品房出卖给买受人。该商品房的建筑面积共106.12平方米。出卖人应当于2011年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备买受人已付清所有应付款，该商品房经单体质量验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2013年被告已办得了该房屋的产权证。
2011年9月30日，开发商来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）与原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为忻城嘉城-
书香园等小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用等。来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司与原告签订《前期物业服务合同》后，于2011年10月1日便将被告的房屋钥匙移交给原告。原告自接收来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司移交被告的钥匙至今，未通知被告前来领取房屋钥匙，也未将被告房屋钥匙送达给被告。2015年9月2日，原告以被告拒付原告2012年10月1日至2014年9月30日的物业费为由，向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理企业经营资质等级证书、中华人民共和国组织机构代码证、异地物业服务企业备案证明书、《前期物业服务合同》、忻城县物价局忻价格（2012）1号文件、忻城县物价局忻价字（2013）5号文件、商品房买卖合同，以及原、被告在庭审中的陈述等证据材料所证实。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷案件，开发商来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司与原告签订《前期物业服务合同》后，于2011年10月1日将被告房屋钥匙移交给原告，原告亦已接收，因此，原告成为接受来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司委托负有交付所有权人房屋钥匙义务的义务主体，其应积极地履行义务，但原告自接收开发商来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司移交被告的房屋钥匙后，并没有通知被告何时领取房屋钥匙，也没有将被告的房屋钥匙送达给被告，致使被告至今不能入住，故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第175号
原告何雪琴，女，1981年10月2日出生，汉族，居民，住邵武
被告黄夏明，男，1984年3月10日出生，汉族，住建瓯市迪口
原告何雪琴与被告黄夏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何雪琴到庭参加诉讼，被告黄夏明经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金450000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付所欠借款本金从2011年1月11日至款项还清之日的利息。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料3份：1、借据。证明被告向原告借款450000元，借款时间2011年1月11日，月利率2.5%。2、银行明细单。3、网银凭证。共同证明原告已经将借款交付给被告。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的上述证据材料，经审查，符合证据形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告所提供的上述证据材料予以采信。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
2011年1月11日，被告因经营需要，向原告借款450000元，被告出具了《借据》，借据载明借款金额为450000元，月利率为2.5%，未约定还款期限。当日，原告通过银行转账方式向被告交付了450000元借款。但被告至今未偿付过借款本息，原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除约定的利率超出法律保护的范围应予调整外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具备民事法律关系的构成要件，具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。原告方已依约向被告方交付了借款，已履行了自己的义务。被告应承担偿还借款支付利息的义务。协议中未约定还款期限，根据法律的规定，债权人可以随时主张。原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。其诉请于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：。
被告黄夏明应予本判决生效之日起十日内偿还原告何雪琴的借款本金450000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付所欠借款本金从2011年1月11日至款项还清之日的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初935号
原告：杨洪涛，男，1978年1月18日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
被告：魏伟，男，其他身份信息不详。
被告：周丹，女，其他身份信息不详。
原告杨洪涛与被告魏伟、周丹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年5月19日，杨洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨洪涛撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由杨洪涛负担。
审 判 长 吕洪波
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王光华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 崔鑫淼
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江永法执字第115号
申请执行人江永县农村信用合作联社。
法定代表人唐仲林，理事长。
委托代理人朱文武，特别授权代理。
被执行人谭际辉。
申请执行人江永县农村信用合作联社与被执行人谭际辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人江永县农村信用合作联社依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第518号民事判决向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人江永县农村信用合作联社于2015年3月9日与被执行人谭际辉就借款本息的偿还达成执行和解协议。同日，申请执行人江永县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第518号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年三月十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）洛南法执字第00027-3号
申请执行人梁某某。
被执行人王某某。
梁某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月5日作出（2011）洛南法民初字第00026号民事调解书，由梁某某离婚时带走三格柜、凉椅等部分嫁妆及衣物，调解书已生效，梁某于2011年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，在本院监督下，申请人梁某某已带走了部分嫁妆及衣物，放弃了调解书所确定的其他财物，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）洛南法民初字第00026号民事调解书第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐世勇
审判员 李军锋
审判员 刘全幸
二〇一一年一月十三日
书记员 李三锋
-1-
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）洛南法执字第00027-3号
申请执行人梁某。
被执行人王某某。
申请执行人梁某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月5日作出（2011）洛南法民初字第00026号民事调解书，由梁某离婚时带走三格柜、凉椅等部分嫁妆及衣物，调解书已生效，梁某于2011年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，在本院监督下，申请人梁某已带走了部分嫁妆及衣物，放弃了调解书所确定的其他财物，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）洛南法民初字第00026号民事调解书第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐世勇
审判员 李军锋
审判员 刘全幸
二〇一一年一月十三日
书记员 李三锋
-1-