wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初97号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日被浙江省玉环县公安局网络警察大队抓获并羁押，同年5月11日被利川市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2015年6月3日被利川市公安局对其指定居所监视居住，同年12月5日解除监视居住。
被告人黄某，曾用名黄垒，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月9日被利川市公安局刑事拘留，同年11月5日被利川市公安局执行逮捕，同年12月15日被取保候审。
被告人戴某甲，曾用名戴弦，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日被利川市公安局取保候审。
被告人戴某乙，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某、黄某、戴某甲、戴某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉�被告人刘某、黄某、戴某甲、戴某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年12月19日13时许，被告人刘某在利川市凉雾乡新修凉雾小学工地上做工时与工友唐某因口角发生争执，两人相互逞强斗狠。在被其他工友劝开后，被告人刘某打电话给被告人黄某，称其在工地上被人欺负了，要黄某带几个人来教训对方。被告人黄某于是邀约了被告人戴某甲；被告人戴某甲又邀约了被告人戴某乙，并要求戴某乙带上工具。被告人戴某乙在家中拿了一把砍刀，还邀约唐超（另案处理）并将砍刀交由唐超保管。15时许，被告人黄某、戴某甲、戴某乙与唐超赶到凉雾汇合。在被告人刘某的指认下，被告人黄某、戴某甲等人在凉雾小学工地上用锄头把、钢管、木板等工具将唐某头面部等多处打伤。被告人黄某还从唐超手中拿过砍刀，朝唐某挥舞，阻止其还击。听到有工友报警后，五人迅速逃离现场。经利川市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人唐某头皮裂伤所受的损伤为轻伤；其余软组织损伤为轻微伤。
2015年11月30日，被告人戴某甲、戴某乙主动到利川市公安局凉雾派出所投案自首。被告人刘某、黄某赔偿了被害人唐某的经济损失，唐某出具谅解书，对该案所有参与人员都予以谅解。
上述事实，被告人刘某、黄某、戴某甲、戴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、黄某、戴某甲、戴某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某、黄某起主要作用，是�犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人戴某甲、戴某乙在本案中起次要作用，是从犯，其中戴某乙属于犯罪较轻的从犯，应当从轻处罚。被告人戴某甲、戴某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某、黄某到案后，均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某、黄某赔偿了被害人的经济损失，四被告人均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其指定居所监视居住的六个月应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年2月7日止）。
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年4月6日止）。
被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止）。
被告人戴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年四月十四日
书记员 宋晓彬
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执496号
申请执行人：刘范武，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省，
被执行人：詹其江，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：蒋道斌，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省明光市，
刘范武申请执行詹其江、蒋道斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月9日作出的(2016)皖1182民初3438号民事调解书，责令被执行人詹其江、蒋道斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人詹其江、蒋道斌在银行存款4万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年三月三日
书记员 崔琪琪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2308号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：吕保中，男，1963年7月19日出生，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告吕保中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。
审判员 薄报亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 王金鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01661号
原告张家港市概念物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南苑新村256幢18号。
法定代表人季欢，总经理。
被告杨卫明。
委托代理人昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张家港市概念物业管理有限公司诉被告杨卫明确认劳动关系纠纷一案中，原告张家港市概念物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十月二十日
书记员 宗 敏
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执异10号
异议人（利害关系人）深圳市茂商会小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。组织机构代码：06141609-3。
法定代表人吴晓林，该公司总经理。
申请执行人吉安市卓越建筑工程有限公司。住所地：吉安市吉州区跃进路**号。组织机构代码：6984817-9。
法定代表人肖卫明，该公司经理。
被执行人江西井冈山盛泰通讯技术有限责任公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区君山大道。组织机构代码：77235313-X。
法定代表人蔡镇滨，该公司总经理。
在本院执行吉安市卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）与江西井冈山盛泰通讯技术有限责任公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷案过程中，异议人深圳市茂商会小额贷款有限公司（以下简称深圳茂商会公司）对本院发放执行款给卓越公司的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人深圳茂商会公司称，1.深圳茂商会公司与盛泰公司借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委于2015年2月5日作出（2015）深仲裁字第183号仲裁裁决，该裁决确定盛泰公司欠款552.3万元。因盛泰公司未履行该义务，异议人遂向深圳市中级人民法院申请立案执行，并要求就享有抵押权的盛泰公司5号、6号生产厂房优先受偿。案件受理后，深圳市中级人民法院已将该案委托给江西省吉安市中级人民法院（以下简称吉安中院）执行。2.卓越公司与被执行人盛泰公司建设工程施工合同纠纷案在吉安中院审理过程中，卓越公司与盛泰公司存在虚报工程款金额的情况，该诉讼属于虚假诉讼。3.即便卓越公司以工程款优先受偿权为由从拍卖款中获偿，也应该优先于所有拍卖款，吉安中院不应将卓越公司在本案中的建设工程款限定在5号、6号厂房的拍卖款中予以优先受偿。请求吉安中院终止分配执行款给卓越公司，重新予以分配，将拍卖所得款项划付给异议人。
本院查明，卓越公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）吉中民三初字第26号民事调解书，确定：一、盛泰公司支付卓越公司工程款516万元及利息（从2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止），卓越公司有权对本案涉及的5号、6号厂房及8号、9号厂房基础的变卖、拍卖款优先受偿；二、盛泰公司同意支付卓越公司2013年11月10日至2014年9月3日期间的利息15万元；三、上述一、二项，限盛泰公司于2014年12月30日付清；四、案件受理费50033元减半收取25016.5元，由卓越公司负担12508.5元，盛泰公司负担12508元。该民事调解书生效后，经卓越公司申请，本院于2015年1月12日立案执行，案号为（2015）吉中执字第12号。
2015年10月12日，江西省地源评估咨询有限责任公司接受本院委托，对被执行人盛泰公司所有的位于吉安市高新区君山大道南侧的一宗工业用地及五处房地产和所属围墙进行价值评估，作出了赣地源（吉房估）字（2015）第127号估价报告。该报告显示，被执行人盛泰公司的办公楼（产权证号为：房权证吉市高字第××号）估价为303.2万元，1＃厂房（产权证号为：房权证吉市高字第××号）估价为345.23万元，综合楼（产权证号为：房权证吉市高字第××号）估价为229.66万元，5＃厂房（产权证号为：房权证井开区房字第××号）估价为364.94万元，6＃厂房（产权证号为：房权证井开区房字第××号）估价为364.94万元，所附国有土地使用权（产权证号为：井开国用（2013）第Ⅰ-089号）估价为777.6万元，200米外围墙估价为3.4万元，以上房地产总价估价为2388.97万元。该评估报告先后送达给了卓越公司、盛泰公司以及异议人深圳茂商会公司等。2015年12月14日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司（经江西省南昌市市场和质量监督管理局2015年11月24日核准，原江西省地源评估咨询有限责任公司变更为此名称）就深圳茂商会公司对该评估报告所提出的意见进行了书面答复。2015年12月29日，本院依法对外委托拍卖被执行人盛泰公司所有的位于吉安市高新区君山大道南侧的全部房产（即产权证号为：房权证吉市高字第××号、Ａ0××68号、A00172号和房权证井开区房字第××号、Ａ0××11号及所附国有土地使用权（产权证号为：井开国用（2013）第Ⅰ-0××89号）。经先后三次公开拍卖，2016年6月3日，上述拍卖标的由吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司以1880万元拍得。
根据评估报告确定的单项财产价格和整体价格，确定办公楼、1号厂房、综合楼、5号厂房、6号厂房、土地、外围墙的价格占比分别为12.69%、14.44%、9.62%、15.28%、15.28%、32.55%、0.14%。根据上述占比情况，在拍卖成交整体价为1880万元的情况下，被执行人盛泰公司的办公楼、1号厂房、综合楼、5号厂房、6号厂房、土地、外围墙的拍卖成交单项价格应分别确定为238.572万元、271.472万元、180.856万元、287.264万元、287.264万元、611.94万元、2.632万元。根据本院（2014）吉中民三初字第26号民事调解书确定的申请执行人卓越公司享有的优先受偿权，综合本案实际情况，2016年6月12日，本院确定1880万元拍卖成交款中，申请执行人卓越公司对5号、6号厂房的变卖、拍卖款即574.528万元范围内优先受偿516万元。扣除了案件执行费后，2016年6月22日，本院将516万元发放给了申请执行人卓越公司。同日，申请执行人卓越公司以执行完毕为由申请结案。
另查明，本院在执行（2015）吉中执字第12号案中，并未收到深圳市中级人民法院委托本院执行深圳茂商会公司与盛泰公司借款合同纠纷执行案的相关材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人深圳茂商会公司认为卓越公司与盛泰公司在本院审理的双方建设工程施工合同纠纷案中，涉嫌虚假诉讼的异议理由，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。异议人深圳茂商会公司认为本院（2014）吉中民三初字第26号民事调解书所确定的内容侵害了其合法权益，可以另行通过其他法律途径予以解决。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本院在执行（2015）吉中执字第12号案过程中，既未收到异议人所称的深圳市中级人民法院委托本院执行的材料，也未收到异议人深圳茂商会公司参与分配申请及执行依据。因此，在扣除执行费用后，本院按照执行依据确定的申请执行人卓越公司的优先受偿范围，从574.528万元拍卖款中优先分配给申请执行人卓越公司，符合法律规定。异议人深圳茂商会公司认为卓越公司的工程款应优先于全部拍卖款的异议请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市茂商会小额贷款有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 杨 巍
代理审判员 李 娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘立军
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2112号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人赵伟。
委托代理人冯树仁。
委托代理人王亮。
被告杨玉珍。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司诉被告杨玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 康翠平
二〇一七年八月十日
书记员 薛 峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1464号
原告：淳安县汾口桥头建材商行，住所地：淳安县汾口镇桥南面。
经营者：郑纯妹（公民身份号码330127196807175127），女，1968年7月17日出生，汉族，住淳安县汾口镇简门村简门50号。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：余培华（公民身份号码330127196603025610），男，1966年3月2日出生，汉族，住淳安县汾口镇汾口村大福基17号。
本院在审理原告淳安县汾口桥头建材商行诉被告余培华买卖合同纠纷一案中，原告淳安县汾口桥头建材商行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县汾口桥头建材商行向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县汾口桥头建材商行撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告淳安县汾口桥头建材商行负担。
审判员 徐卫平
二〇一六年四月二十五日
书记员 程俊霞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第422号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第316号起诉书指控被告人郭某某犯运输毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人郭某某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年2月18日15时许，被告人郭某某以牟利为目的，从云南省西双版纳将经特殊包装的毒品吞进体内，通过乘坐飞机来到本市，并入住本市武侯区簇桥“翰洋酒店”C座312号房间进行排毒。同月19日17时许，民警在“翰洋酒店”房间内现场查获被告人郭某某，并从其床单下查获11袋毒品海洛因（净重53.48克）。随后民警将被告人郭某某送至本市武侯区第三人民医院进行排毒。同月20日上午7时许，被告人郭某某将剩余6袋毒品海洛因排出（净重28.85克）。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：被告人基本情况、受案登记表、到案经过、案件来源及破案经过、被告人供述、案件照片、证人证言、现场图及物证照片、扣押决定书及扣押清单、封存记录、检查笔录、现场称量及封存记录、扣押清单、入住记录、入住收据、登机牌、通话清单、诊断证明书、旅客登机信息、病历记录及医生询问病历、工作情况说明、被告人身份信息、鉴定意见、视听资料、检验报告、扣押决定书、现场检测报告书、调取证据通知书等。公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成运输毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出，对被告人郭某某判处15年有期徒刑的量刑建议。
被告人郭某某对成都市武侯区人民检察院指控犯运输毒品罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭某某犯运输毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品而帮助他人运输毒品海洛因82.33克，其行为已构成运输毒品罪。被告人郭某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郭某某犯运输毒品罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十九条、第六十七条第三款之规定，被告人郭某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月20日起至2029年2月19日止。没收财产人民币10000元于判决生效后十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
审 判 员 罗 莉
人民陪审员 刘秀娟
二０一四年七月一日
书 记 员 白加跃
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第988号罪犯黄开喜，男，1974年11月13日出生，湖北省英山县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省长乐市人民法院于2007年5月29日作出（2007）长刑初字第80号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，继续追缴该犯及其同案犯的非法所得。其刑期自2006年10月26日起至2026年10月25日止。该判决发生法律效力后罪犯黄开喜于2007年6月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年9月14日作出（2010）莆刑执字第1004号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1724号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2006年10月26日起至2023年11月25日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。本院经审理认为：罪犯黄开喜在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄开喜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2656号
原告王某，1937年3月20日，居民。
被告泰安某金银花种植专业合作社，住所地泰安市岱岳区。
被告张某，居民。
本院在审理原被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1853号
原告：齐龙龙。
被告：咸阳好又惠商贸有限公司。
法定代表人：侯国昇，该公司经理。
原告齐龙龙与被告咸阳好又惠商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告齐龙龙撤诉处理。
诉讼费600元减半收取300元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审99号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人王作义。
被执行人王建设。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土拆字【2017】第58号责令限期拆除违法用地决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2017年8月11日以王作义、王建设未经批准，擅自占用张掖经济技术开发区东泉村三社集体土地1592.88平方米（折合2.38亩）修建物流仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出决定：自收到本决定书十五日内拆除在非法占用的1592.88平方米（折合2.38亩）集体土地上修建的物流仓库和其他设施，并退还非法占用的土地。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件移送书、现场勘测笔录、案件讨论笔录、询问笔录、送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、听证告知书、处罚告知书、照片、催告、责令限期拆除决定书及送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的责令限期拆除违法用地决定，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，拒不履行拆除违法建筑物及其附属设施、恢复土地原状的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土拆字【2017】第58号责令限期拆除违法用地决定书中关于拆除在非法占用的1592.88平方米（折合2.38亩）集体土地上修建的物流仓库和其他设施，并退还非法占用的土地的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年十月八日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审99号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人王作义。被执行人王建设。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土拆字【2017】第58号责令限期拆除违法用地决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2017年8月11日以王作义、王建设未经批准，擅自占用张掖经济技术开发区东泉村三社集体土地1592.88平方米（折合2.38亩）修建物流仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出决定：自收到本决定书十五日内拆除在非法占用的1592.88平方米（折合2.38亩）集体土地上修建的物流仓库和其他设施，并退还非法占用的土地。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件移送书、现场勘测笔录、案件讨论笔录、询问笔录、送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、听证告知书、处罚告知书、照片、催告、责令限期拆除决定书及送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的责令限期拆除违法用地决定，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，拒不履行拆除违法建筑物及其附属设施、恢复土地原状的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土拆字【2017】第58号责令限期拆除违法用地决定书中关于拆除在非法占用的1592.88平方米（折合2.38亩）集体土地上修建的物流仓库和其他设施，并退还非法占用的土地的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年十月八日书 记 员  高芙蓉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2718号
上诉人（原审原告）杨金霞，农民。
上诉人（原审原告）司炳言，农民。系杨金霞之子。
上诉人（原审原告）司兰芬，农民。系杨金霞之女。
被上诉人（原审被告）张海建，农民。
原审被告乐陵市开元汽车运输服务有限公司。
地址：山东省乐陵市枣城南大街济盐路东侧。
法定代表人董文林，任总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
地址：德州市德城区共青团路68号。
负责人杜亚军，任总经理。
上诉人杨金霞、司炳言、司兰芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨金霞、司炳言、司兰芬向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨金霞、司炳言、司兰芬申请撤回上诉，系其真实意思表示，确系自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨金霞、司炳言、司兰芬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人杨金
霞、司炳言、司兰芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年九月十五日
书记员 靳 雪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德武民初字第98号
原告闫某。
被告余某。
本院在审理原告闫某与被告余某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告闫某负担。
审判员 何晓棠
二〇一三年三月十四日
书记员 姚海根
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11777号
原告：王某,男,汉族，1949年2月18日出生,公民号码320381194902186316,住江苏省新沂市。
被告陆某,女,汉族，1949年8月27日出生，住江苏省新沂市。
本院在审理原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月23日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 吴牧
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵从
第1页共2页
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1146号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽亿达建设工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇城门冲路1号。
法定代表人：曹明富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱咸成，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴祖光，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐厚江，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘卫，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
再审申请人安徽亿达建设工程有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人朱咸成、吴祖光、徐厚江、刘卫健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿达公司申请再审称，（一）二审判决认定事实与证据错误，亿达公司非适格当事人。1、吴祖光并非亿达公司所聘请的工人，双方未签订任何劳务及劳动合同，双方之间无任何法律关系。2、吴祖光在一审庭审中称，其所受损害是因进行土方回填时与同在施工的挖土机碰撞所致，但事发时吴祖光所驾驶车辆为其所有，其受伤的根本原因系其车辆后栏板被车上土方冲开而请求徐厚江用挖掘机帮忙关上所致。同时，亿达公司系本案所涉土方回填运输承运合同的相对人，另外合同相对人系刘卫，并非吴祖光。吴祖光系刘卫统一组织运输的其中一辆车、一个人。3、本案所涉事故是在卡为电子一期工程建设施工过程中发生，但该工程并非亿达公司独立承建。吴祖光与亿达公司既非劳务关系，也非承运合同关系，同时所涉工程为多个公司承建。亿达公司不是本案适格当事人，二审认定事实错误。（二）二审适用法律错误。1、吴祖光受伤是因自身过错造成的，其本人应承担主要责任，二审随意划分其承担30%的责任显失公平且缺乏法律依据。徐厚江开挖掘机挖土并装车，在将吴祖光的车装满后，吴祖光发现后门被车上的土冲开，遂请徐厚江用挖机协助关门，吴祖光伸头观望，徐厚江未发现该情况而进行操作，导致吴祖光在关门过程中被自己的车门夹伤。吴祖光应当承担60%以上的责任。2、据徐厚江陈述、证人证言证实，徐厚江是本案直接侵权行为人，其行为直接导致本案事故发生。徐厚江应承担直接的相应责任，二审判决其承担20%责任明显不当。3、本案是典型的侵权责任纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷。吴祖光是由刘卫安排按不同的车型计量计价进行土方回填运输操作，亿达公司在此过程中所要获取的是在一定的期限内土方得到回填的结果，至于吴祖光与其他运输车辆如何完成该工程与亿达公司无关。吴祖光并非为谁提供劳务，而是同其他运输车辆一样与亿达公司之间形成运输合同关系。2、亿达公司将挖土工程发包给朱咸成，朱咸成提供挖土机、驾驶员及一切材料等，按工时计价。朱咸成与亿达公司系承揽挖土工程的承揽关系。二审判决认为存在选任不当的过错，但本案这样的挖土运土的事项，需要什么样的资质资格，二审判决没有任何依据。即使如此，二审判决亿达公司承担50%赔偿责任，缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
经审查，亿达公司代理人在一审庭审中陈述：亿达公司承建卡为电子公司土建工程。亿达公司将一期工程的挖土发包给朱咸成，请朱咸成等从事挖机业务的挖机主来挖，按工时计费，与朱咸成之间系承揽关系。亿达公司将一期工程的土方回填发包给吴祖光村民组由刘卫组织包括吴祖光在内的农用车进行运输，包括吴祖光在内的其他驾驶员都是用自己车辆或借用他人车辆运输。亿达公司只与刘卫打交道，不与其他人打交道。刘卫则称其他运输车主都是亿达公司安排到工地拉土，其只是代为领取运输款。吴祖光申请出庭的两位证人，在一审庭审中关于吴祖光与其他运输车主是否由刘卫安排来工地运土、刘卫是否从中拿提成的陈述不一致。但对刘卫代表其他运输人，与亿达公司统一结算运费的陈述一致。至于刘卫是否从中获取额外费用，没有其他证据证明。
本院认为，（一）一、二审根据亿达公司在庭审中的陈述认定案涉土建工程由亿达公司承建，并无错误。亿达公司申请称案涉土建工程非其公司独立承建，对此未提供证据证明。（二）亿达公司称其公司只与刘卫一人接触，但现有证据仅能证明刘卫代表其他拉土运输车主统一从亿达公司领取运输款，没有证据证明吴祖光系受刘卫雇佣。案涉工程土方回填非刘卫一人一车所能完成，即使吴祖光是刘卫安排来工地运土，也属于亿达公司对刘卫组织多人进行拉土作业的概括授权。吴祖光虽未与亿达公司签订任何书面合同，但吴祖光自带车辆进行拉土作业，由亿达公司给付报酬，两者之间建立了事实上的承揽关系。亿达公司称其与吴祖光之间没有任何关系，与事实不符。（三）本案损害虽系吴祖光与徐厚江的直接行为所致，但农用车从事货运以及挖机从事挖土作业均需办理相应的许可，而吴祖光与徐厚江及其雇主朱咸成均无相应资格，二审综合本案事实，认定亿达公司存在选任过错并承担50%赔偿责任，吴祖光与徐厚江各承担30%、20%责任，并无明显不妥。（三）本案案由为健康权纠纷，非提供劳务者受害责任纠纷。
综上，亿达公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽亿达建设工程有限公司的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年四月四日
书记员 刁 萌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第242号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑某，男，1983年12月13日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，住独山县。2003年4月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被独山县人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2008年8月15日因犯盗窃罪被独山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2008年10月14日刑满释放；2010年2月18日因吸食毒品被独山县公安局行政拘留十五日；2014年2月19日因吸食毒品被独山县公安局强制隔离戒毒二年。2015年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控原审被告人岑某犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）独刑初字第113号刑事判决。原审被告人岑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日以远程视频方式公开开庭审理了本案，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院检察员杨晓凤出庭履行职务，上诉人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人岑某系吸毒人员。2015年6月14日20时许、6月17日20时许和6月19日19时许，被告人岑某先后三次窜至独山县大学城东校区篮球场的一篮球架下，分别盗得被害人冉某的黑色“VIVO”牌智能手机一部、被害人谭某某的黑色“红米”牌智能手机一部、被害人刘某甲的白色“魅蓝NOTE”牌手机一部、白色“VIVO”牌手机一部及现金50元。作案得逞后，被告人岑某将黑色“VIVO”牌智能手机一部、黑色“红米”牌智能手机一部、白色“魅蓝NOTE”手机一部换取毒品进行吸食。被告人岑某被抓获归案后，如实向公安机关供述了盗窃作案的事实经过，公安机关民警同时追回被盗的白色“VIVO”牌智能手机一部，发还被害人刘某甲。经独山县价格认证中心鉴定，黑色“VIVO”牌智能手机价值人民币1867元、黑色“红米”牌智能手机价值人民币833元、白色“魅蓝NOTE”牌手机价值人民币1374元、白色“VIVO”牌智能手机价值人民币978元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，作出判决，认定被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人岑某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
出庭检察员发表出庭意见认为：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当；二、上诉人多次盗窃，盗窃金额较大，其行为构成盗窃罪，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人岑某盗窃的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有：被害人冉某、谭某某、刘某甲的陈述，证人刘某乙的证言，辨认现场笔录、现场示意图及照片，被盗手机购买票据，价格鉴定意见书，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，扣押物品清单、发还物品清单，受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人岑某的户籍证明以及本院生效的（2008）独刑初字第62号刑事判决书等证据相互印证，上列证据均经一、二审庭审举证质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实、所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人岑某多次盗窃他人财物，数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”幅度内科处刑罚。原判综合考虑上诉人有犯罪前科、吸毒成瘾严重、坦白等从重、从轻处罚情节，在法定量刑幅度内处以刑罚，并无不当。上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 郭 杉
代理审判员 朱一帆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张海涛
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01314号
原告：纪业浩。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：黄德榜。
被告：石磊。
原告纪业浩诉被告黄德榜、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张朝丽适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告纪业浩的委托代理人曹士国、被告石磊到庭参加诉讼，被告黄德榜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪业浩诉称：2014年2月14日，被告向原告借款60000元，并约定月利率为2.5%，还款期限为2014年10月14日之前。借款特别约定：被告应每月向原告支付利息，如被告未按月向原告支付利息的，原告有权提前向两被告要求还本付息，原告因此产生的律师费用由两被告承担，如因借款发生纠纷，由明光市人民法院管辖。借款后，被告并未按约定偿还借款利息。特具状，请求依法判令：1、被告黄德榜、石磊向原告连带偿还借款60000元及从2014年2月14日起至还清之日止月利率为2.5%的利息；2、判决被告黄德榜、石磊向原告连带支付违约金2000元；3、判决被告黄德榜、石磊向原告连带支付因提起本次诉讼所支付的律师代理费1000元；4、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中当庭放弃第二项、第三项诉讼请求。
被告石磊辩称：借款事实。但是借款后被告黄德榜支付过利息，但是付多少答辩人不清楚。
被告黄德榜未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告黄德榜因做生意需要周转资金，于2014年2月14日，向原告纪业浩借款60000元，约定还款期限为2014年10月14日之前。被告石磊为被告黄德榜的借款承担担保责任。双方约定借款月利率为2.5%，还特别约定：借款人应每月向出借人支付利息，如借款人未按月向原告支付利息，出借人有权提前向借款人及担保人要求还本付息，出借人因此产生的律师费用由借款人及担保人承担，如因借款发生纠纷，由明光市人民法院管辖，借款到期不还的借款人及担保人要向出借人支付违约金2000元。借款后，两被告并未按约定偿还借款利息。原告于2014年5月22日诉讼来院，要求依法判令：1、被告黄德榜、石磊向原告连带偿还借款60000元及从2014年2月14日起至还清之日止月利率为2.5%的利息；2、判决被告黄德榜、石磊向原告连带支付违约金2000元；3、判决被告黄德榜、石磊向原告连带支付因提起本次诉讼所支付的律师代理费1000元；4、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中当庭放弃第二项、第三项诉讼请求。
上述事实由被告向原告出具的借条原件及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄德榜因做生意需要周转资金，向原告纪业浩借款60000元，并由被告石磊承担担保责任，由原、被告双方签订的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告黄德榜应承担偿还义务。借款时，被告石磊对本次借款没有约定担保方式，故应承担连带保证责任。故对原告主张两被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时书面约定借款按2.5%计算利息，超过法律强制性规定，故原告主张的借款利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出四倍的部分，本院不予支持。对被告石磊辩称借款后偿还过借款利息，因原告不予认可，且被告石磊也未提供书面证据予以证明，故对其该项辩称意见，本院不予采信。被告黄德榜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德榜于判决生效之日起十日内向原告纪业浩偿还借款本金60000元及利息（从2014年2月14日起算至本判决确定的履行之日止，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告石磊对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄德榜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告黄德榜、石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张朝丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00571号
原告徐某某，女，1977年5月10日生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1977年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人杨西峰，铜川市印台区印台法律服务所法律工作者。
委托代理人王彦荣，男，1949年9月19日生，汉族，农民，住铜川市印台区红土镇肖家堡村***号。身份证号：6102031949********。
原告徐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某甲及其委托代理人杨西峰、王彦荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，1995年经人介绍与被告以当地习俗订婚。1997年12月3日依法在铜川市印台区红土镇人民政府登记结婚，婚初感情较好。1999年6月25日生一男孩，取名李某乙。原、被告从结婚至2012年5月份感情一直很好，然从此之后被告不珍惜十多年的夫妻感情，与其他女性保持不正当关系，原告多次劝说无效，后又找亲友劝说，被告不但不听劝，还多次对原告进行殴打，致夫妻感情淡漠。2014年9月22日被告又因与其他女性的不正当关系与原告发生矛盾，对原告进行殴打，致原告多处受伤。由于被告的行为，致使夫妻感情彻底破裂，且无和好的必要，根据相关法律规定，现诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2，婚生子李某乙（1999年6月25日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产依法分割；4，诉讼费依法承担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻登记情况；2、被告李某甲于2013年6、7、8三个月的电话清单复印件4张，证明被告与其中三号码联系频繁，跟其他女性关系不一般；3、铜川市中医院于2013年6月20日作出的诊断证明和门诊病历各一张，证明被告打原告的事实。
被告辩称，不同意离婚，原被告感情一直很好，孩子也大了，如果离婚对孩子伤害大，所以离婚是没有意义的。被告不承认与其他女性有不正当的关系，原告诉状中陈述事实不存在，两人没吵嘴、打架。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对电话清单的真实性无异议，但对其证明目的有异议，仅证明了被告与他人通话的事实，不能证明被告与她人关系不正当。对其他证据无异议。
经审理查明，原、被告系同村村民，自小相识，1995年冬经人介绍订婚，1997年12月3日在印台区红土镇人民政府登记结婚，婚初感情较好，后因家务琐事产生矛盾，发生吵嘴、打架。1999年6月25日（阴历）生一子，取名李某乙，现随被告生活。2014年9月22日因双方发生矛盾原告离家，双方分居至今。
以上事实，有结婚证复印件、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，两年后登记结婚，又系同村村民，婚姻基础较好。婚后双方在一起共同生活近二十年，虽为琐事产生矛盾，发生吵嘴打架并短暂分居生活，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，原告所称双方感情破裂，要求离婚，被告予以否认，且原告对此提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告李某甲离婚。
案件受理费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 刘随社
代理审判员 崔圆圆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5591号
原告：宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李春楼，该公司总经理。
被告：姬强强，男，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告宿州市中远运输有限公司与被告姬强强民间借贷纠纷一案中，原告宿州市中远运输有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市中远运输有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市中远运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市中远运输有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一六年六月二十九日
书记员 倪晓玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1657号
上诉人（原审被告）威尔鹰集团有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海欧伯尔塑胶有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人威尔鹰集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人威尔鹰集团有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人威尔鹰集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保85号
关于申请保全人郭百军与被保全人林海丰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭百军于2018年7月23日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查封被保全人林海丰所有的吉A6Z8**号小型轿车，现已实施保全措施，此保全已完毕。
（2018）吉0122执保85号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十四日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1067号
原告：金玉琢，男，住址沈阳市于洪区。
被告：肖静，女，住址辽宁省沈阳市于洪区
被告：陈远，男，住址辽宁省沈阳市于洪区。
原告金玉琢与被告肖静、陈远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉琢到庭参加了诉讼。被告肖静、陈远经本院公告传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系。二被告通过中间人赵丽凤于2014年4月6日从原告处借现金22万元，原告通过大潘镇小潘村农业银行转账到被告账户。被告肖静为原告亲自执笔出具欠条，二被告签字按手印，约定于2014年4月6日至2014年6月6日还清。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱原告，现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款人民币22万元；诉讼费用由被告承担。
被告肖静、陈远既未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，被告肖静、陈远系母子关系。被告肖静因做生意急需资金，通过中间人赵丽凤向原告借款，承诺两个月还清。2014年4月6日，被告肖静为原告出具欠条一张，载明：“肖静欠金玉琢人民币贰拾贰万元正（220000元）2014年4月6号-6月6号还清。借款人：肖静。中间人：赵丽凤。2014年4月6号。”肖静、赵丽凤分别在借款人和中间人处签字和按印。欠条出具后原告遂通过银行转账将人民币22万元转到被告肖静的账户。借款到期后，被告肖静下落不明。2015年1月6日，原告及赵丽凤一同找到肖静儿子陈远，陈远主动提出替肖静还款，并在欠条上借款人处补签了自己的名字并按手印。后期陈远也下落不明。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金22万元。经询问原告，原告自愿放弃对利息部分的请求。
上述事实，有欠条、沈阳市于洪区大潘镇小潘村村民委员会出具的证明、证人赵丽凤证言及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间形成了民间借贷关系。双方的借贷行为系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。现原告已履行了借款义务，而被告未履行还款义务，属违约行为，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖静、陈远于本判决生效之日起十日内偿还原告金玉琢借款本金人民币22万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元、公告费800元，均由被告肖静、陈远承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 戴宝刚
人民陪审员 闻英菊
二〇一五年十月十日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第967号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区。
法定代表人邢大举，系该社理事长。
被执行人李新江，居民。
被执行人田桂芳。
被执行人李鲁峰，山东××集团××责任公司职工。
被执行人张小燕，居民。
被执行人邢连柱，居民。
被执行人吝辛娥，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年四月十四日
书记员 李建辉
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初147号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人叶某，个体工商户。因本案，于2016年3月1日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月9日上午，被告人叶某驾驶鄂S×××××号小型轿车载其岳母方某、妻子陈国林等五人，沿212省道由随州市城区往随县殷店镇方向行驶。约11时30分许，被告人叶某驾车行驶至212省道54KM＋300M（随县高城镇金西米厂门前路段）处时，为避让前方同向车道上右转的货车，被告人叶某驾车左转变道时，与对向徐某驾驶的鄂A×××××小型普通客车发生相撞，造成两车受损、方某受伤后经医院抢救无效而死亡（殁年73周岁）的重大交通事故。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，其作出的交鉴字（2016）第010号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：死者方某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队经过现场勘查，作出的随县公交认字（2016）第16022号《道路交通事故认定书》认定：叶某驾驶机动车上路行驶时，未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，未右侧通行，是造成此事故的主要原因；徐某驾驶机动车在道路上未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要原因。叶某负此事故的主要责任；徐某负此事故的次要责任；方某无事故责任。
2016年2月28日，被害人方某的丈夫方正兴及子女陈小六等七人共同出具谅解书，对被告人叶某予以谅解，并放弃追究被告人叶某的刑事责任及民事赔偿责任。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人徐某的证言。2、随县公安局交通警察大队制作的《现场勘查笔录》、绘制的《现场图》、拍摄的现场照片、作出的随县公交认字（2016）第16022号《道路交通事故认定书》。3、随州正义司法鉴定中心作出的交鉴字（2016）第010号《司法鉴定意见书》。4、随县公安局交通警察大队出具的《关于叶某到案情况说明》《机动车信息查询结果单》《驾驶人信息查询结果单》以及叶某、方某的《人员基本信息》。5、被害人方某的丈夫方正兴及子女陈小六等七人共同出具的《谅解书》。6、被告人叶某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随州市司法局高新技术产业园区分局对被告人叶某进行审前社会调查。随州市司法局高新技术产业园区分局调查后，出具的（2016）高审前调查字014号《调查评估意见书》评估意见为：叶某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时，未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，未右侧通行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常管理秩序和公民的人身权利，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人叶某当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被害人方某生前系被告人叶某的岳母，系亲戚关系，案发后，被害人方某的丈夫及子女共同出具谅解书，对被告人叶某予以谅解，并放弃追究被告人叶某的刑事责任及民事赔偿责任，使被告人叶某另具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人叶某具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，同时结合社区矫正部门对被告人叶某作出的审前社会调查评估意见，对被告人叶某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人叶某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 冯 军
二〇一六年五月十三日
书记员 吴善玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1699号
申请执行人陈燕，女，汉族，1977年3月12日生。
委托代理人刘毅，江苏金政律师事务所律师。
被执行人石龙，男，汉族，1980年2月26日生，无业。
被执行人王玮（系被告石龙妻子），女，汉族，1980年10月22日生，无业。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）鼓民初字第4854号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：“被执行人应支付申请执行人281万元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为310万元，本院于2015年5月14日立案受理。
执行中经查，被执行人名下均无银行存款、无车辆；本院已轮候查封被执行人石龙名下位于本市鼓楼区湖南路39号503室房屋产权。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4854号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十月××日
书记员 贾 伟
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第529号
原告朱某，男，1991年3月14日出生，汉族，保定市满城区满城镇北厂村人，住该村朱家胡同34号。
委托代理人梁美松，河北方圆律师事务所律师。
被告范某某，女，1989年2月22日出生，汉族，保定市满城区满城镇北厂村人，现住满城区大册营镇西村4区*号。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人梁美松，被告范某某及其委托代理人叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2010年，原、被告举办婚礼并同居生活，同年11月1日，儿子朱某甲出生。2013年6月27日，双方登记结婚。原、被告虽共同生活四年，但双方感情一直不好，婚后夫妻感情出现裂痕。2014年，因琐事原、被告争吵后，被告出走回到娘家，原告先后六次到被告娘家请被告回家，被告冷脸相对。原、被告夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。请求法院判令原、被告离婚，儿子朱某甲由原告抚养。
被告范某某辩称，原、被告婚前有牢固的感情基础，是双方自愿结婚。原、被告于2010年举行结婚仪式，已有5年之久，且生育儿子，可见双方婚后已经建立了深厚的夫妻感情。原告所诉与被告经常吵架，且出走回娘家并非事实。夫妻之间有摩擦，有争吵实属正常，回娘家居住也是人之常情，这不足以证实双方感情不和。原告身体不适，到北京的亲戚家居住，是为了治疗方便，尽快康复，现被告正需要原告的悉心照料及精神上的安慰，且为了孩子有个完整的家，坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年夏，原、被告自由恋爱并同居生活。2010年11月1日生男孩朱某甲，现随原告朱某生活。2013年6月27日登记结婚。原告主张与被告经常吵架，过不到一块，被告主张2014年9月回娘家，后在北京看病，住在北京亲戚家，并不是感情不和闹分居，婚后感情很好。原告证人史宝会出庭证实，一冬天没有看到范某某了，听说回了娘家，不知道为什么回的娘家，在回娘家前，范某某和朱某的母亲都照看朱某甲。原告认可史宝会证言，被告认为证人与原告有亲属关系，不认可史宝会证言。
上述事实有结婚证、户口簿、史宝会证言及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。原、被告生育有子女，婚后后一定的感情。原告主张夫妻感情已破裂，无证据证实。原、被告作为夫妻应在生活中互谅互让，尽量避免争吵，给子女一个较好的生活环境。考虑社会稳定，家庭和睦，子女健康成长，以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
主
审审判长 侯泊舟
审审判员 赵兰水
人人民陪审员李华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韩静伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2807号
原告李淑英，女，1971年5月7日出生，汉族。
被告闫二湘，男，具体情况不详。
原告李淑英诉被告闫二湘买卖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告以被告有借款100000元未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款10000元。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李淑英起诉的被告闫二湘，按照原告提供的被告地址以及被告联系方式均无法查找到被告。在本院指定的另行提交被告详细地址的期限内，原告也未提供被告现在的具体住址，本院无法向被告送达相关法律文书，因此不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑英的起诉。
本案诉讼费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年九月二十日
书记员 罗春召
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初52号
原告河南荣成汽车贸易服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼7层701号。
法定代表人袁霞，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告安可先，女，1972年7月7日出生，汉族，住河南省通许县。
原告河南荣成汽车贸易服务有限公司(以下简称原告)诉被告安可先追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成到庭参加诉讼，被告安可先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告安可先与原告签订《个人汽车贷款担保合同》一份，约定以按揭贷款方式购买北京现代牌豫Ａ×××××小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LBEDMBND8DZ018533，发动机号：CU948962）一辆，被告安可先向中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称：“中行郑州金水支行”）申请信用卡专向分期付款，并签订了《信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向中行郑州金水支行提供全程连带保证责任，并且约定了保证的范围和保证期间。被告与原告签订《个人汽车贷款担保合同》约定如逾期还款除支付逾期贷款的利息外，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，并向乙方支付贷款金额20%的违约金。现被告同中行郑州金水支行约定的还款期限已经届满，被告在取得贷款后，却未按《信用卡专向分期付款合同（担保类）》的约定按时足额偿还中行郑州金水支行贷款本息，致使原告为其向中行郑州金水支行代偿了贷款本息计61781元。经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息合计61781元及利息（自2015年10月31日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告向原告支付违约金12356元；三、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；四、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告河南荣成汽车贸易服务有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，法定代表人身份证明一份；
证据二、被告安可先身份证、户口本、离婚证、离婚协议书复印件各一份；
证据三、《个人汽车贷款担保合同》一份；
证据四、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》各一份；
证据五、中国银行股份有限公司郑州金水支行出具的原告已承担保证责任的证明、银行转账凭证各一份，转账汇款电子回单打印件一份，特种转账传票共两份；
证据六、委托代理合同，律师费发票，公告费发票原件各一份，河南省律师服务收费行业指导标准复印件一份。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，2017年7月10日，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同，支出律师代理费5000元。
本院认为，当事人之间签订的上述合同均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告安可先向中行郑州金水支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告安可先追偿，故原告诉请被告安可先偿还垫付款61781元，有据、合法，本院予以支持。原告主张的利息和违约金，均为违约责任，合同约定按贷款金额20％收取违约金，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，原告按照垫款金额20%主张违约金，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告安可先支付违约金12356元，本院予以支持；原告主张的利息，本院不予支持。原、被告约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且已经实际发生，故原告主张的律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安可先于本判决生效后十日内偿还原告河南荣成汽车贸易服务有限公司垫付款61781元，并支付违约金12356元；
二、被告安可先于本判决生效后十日内偿还原告河南荣成汽车贸易服务有限公司律师费5000元；
三、驳回原告河南荣成汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告安可先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 闻双双
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第482号
原告林锦武，农民。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告张启文，职工。
原告林锦武诉被告张启文不当得利纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员许艳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦武及其委托代理人钟建松、被告张启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在诏安县人民法院执行被告欠款案件中经双方协商一致，被告将其诏安县铁炉港的鲍鱼场的股份作价85000元转让给原告，双方于2012年7月11日签订《股权转让协议》。该协议履行后，该鲍鱼场的其他股东诉至法院，法院作出（2013）诏民初字第1217号民事判决书，判决确认上述《股权转让协议》无效。因此，请求依法判决被告返还转让款85000元，并支付利息。
被告辩称，双方的转让是有效的，转让至今的租金及其他经济损失已不止原告所诉的85000元转让款，原告所诉不合理、不合法，请求法院予以驳回。
审理中，原告提供证据1、诏安县人民法院询问笔录及执行笔录各一份，证明原、被告双方在2012年7月的执行案件过程中，被告将鲍鱼场的股份转让给原告的事实；2、诏安县人民法院收款收据两份及收条一份，证明原告已依约支付给被告85000元的事实；3、诏安县人民法院（2013）诏民初字第1217号民事判决书一份，证明经法院判决确认原、被告签订的《股权转让协议》无效。被告张启文质证认为，证据1、2形式上是真实的，但这二份证据证明原、被告双方的转让是真实的，不能证明原告的主张；证据3与本案无关。经审查，上述证据来源合法、内容真实，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年7月11日原告林锦武与被告张启文签订《股权转让协议》一份，该协议约定被告张启文将其在桥东镇铁炉港海边的鲍鱼场的股权以85000元的价格转让给林锦武，85000元的转让款已交付完毕。上述协议经诏安县人民法院（2013）诏民初字第1217号民事判决书确认无效，（2013）诏民初字第1217号民事判决书已发生法律效力。
综上所述，本院认为，已生效的法律文书确认原告林锦武与被告张启文签订的《股权转让协议》无效，被告张启文基于上述无效协议内容取得的转让款85000元，应返还原告林锦武。原告请求从2012年7月11日起按银行商业利息计算，不符合有关规定，依法可从起诉之日（2014年3月7日）起至还款时止计算利息，计息标准按中国人民银行规定同期同类贷款利率。被告张启文主张协议至今鲍鱼场的租金及其他损失，属另一法律关系，本案不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告张启文应于本判决发生法律效力后三十日内返还原告林锦武85000元及利息（计息时间从起诉之日2014年3月7日起至还款日止，利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1925元，减半收取962.5元，由被告张启文负担。被告应负担的费用先由原告代缴，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许艳斌
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 佑
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00870号
上诉人（原审原告）张泽斌，男，1985年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京中合联信农产品有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦3105号。
法定代表人史占斌，总经理。
委托代理人李慧群，女，1973年8月28日出生，北京中合联信农产品有限公司职员。
上诉人张泽斌与被上诉人北京中合联信农产品有限公司因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27964号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张泽斌于2014年1月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张泽斌申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张泽斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由张泽斌负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由张泽斌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文武平
代理审判员 朱 华
代理审判员 姚 红
二〇一四年一月七日
书 记 员 邾映映
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1276号
原告：于某，居民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，居民。
原告于某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于某及其委托代理人高志伟、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于1998年3月自由恋爱相识，并确立恋爱关系，1999年6月8日在山亭区民政局办理结婚登记手续。2003年10月2日生育儿子刘某乙。原、被告在共同生活中，性格不和，经常吵闹，被告经常无故怀疑原告，对原告实施家庭暴力，并多次提出离婚，原告感到无法与被告一起生活，于2015年5月带孩子回娘家至今，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：1、离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告自由恋爱，然后结婚，婚前感情基础很好，婚后夫妻感情一直很好，并生育了子女。
经审理本院认定，1998年3月，原、被告自由恋爱相识，确立恋爱关系，1999年6月8日在山亭区民政局办理结婚登记手续。2003年10月2日生育儿子刘某乙。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚生活，且已生育子女，表明婚姻基础尚可。在共同生活中，虽因生活琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方以诚相待，互取优点，自济不足，互敬互爱，互谅互让，正确处理家庭矛盾，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田翠翠
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第1276号原告耿有财，男，汉族，1947年12月出生，小学文化，山丹县农民。被告李桥乡万年养殖场。法定代表人陈斌，系该场场长。地址：山丹县李桥乡下寨村二社。本院于2015年8月18日受理原告耿有财诉被告李桥乡万年养殖场劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉。本院经查证，原告说明系其将被告的名称起诉错误。经审查，本院认为，原告起诉的被告名称错误，致使本院按照原告提供的被告的名称无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告耿有财的起诉。预收案件受理费125元，退还原告耿有财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  黄聚国二〇一五年十月十三日书记员  谭 阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初287号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人雷某某，男，1986年9月1日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年4月至10月，被告人雷某某和林某某、邵某某（均另案处理）到甘肃省清水县XX家属院、清水县永清镇XX家属院、湖北省襄阳市XX公寓等地，由被告人雷某某望风，林某某用随身携带的T字型工具开锁，邵某某和林某某进入被害人程某某等人家中，盗窃作案四起，盗得现金共计5250元及中华香烟一条。具体事实如下：
1.2016年4、5月的一天，被告人雷某某和林某某、邵某某到甘肃省清水县XX家属院，由被告人雷某某望风，林某某用随身携带的T字型工具将被害人程某某、田某某家门锁打开，林某某、邵某某进入屋内盗得程某某家现金人民币400元、田某某家现金人民币500元。
2．2016年4、5月的一天，被告人雷某某和林某某、邵某某到甘肃省会宁县会师镇，采取上述同样手段，盗窃被害人柴某某家中现金2000元和被害人浦某某家中中华香烟一条。
3．2016年7月，被告人雷某某和林某某、邵某某到襄阳市XX公寓，采取上述同样手段，盗窃被害人石某某家中现金1900余元。
4．2016年10月，被告人雷某某和林某某、邵某某到甘肃省清水县永清镇XX家属院，采取上述同样手段，盗窃被害人谢某某家中现金450元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，指认现场照片，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，证人林某某、邵某某等人的证言，被害人程某某、柴某某等人的陈述，现场勘验笔录，现场勘验照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人雷某某违法所得人民币5250元予以追缴并返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天家
二〇一七年六月六日
书记员 闫亚仙
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1030号
原告刘久莲，女，汉族。
委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被告丁永胜，男，汉族。
原告刘久莲与被告丁永胜追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘久莲的委托代理人高贤、被告丁永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，原告与赵海春、李耀臣、张杰等为被告提供担保，被告向宁城县天义信用社借款95000元未能按时偿还，此案进入执行程序后，于2015年9月22日被宁城县人民法院强制扣划原告存款人民币24730元代被告偿还了天义信用社借款。现原告起诉要求被告偿还。
被告丁永胜辩称，我不认识原告，借款时也没找原告担保。
经审理查明，2012年7月25日，原告与赵海春、李耀臣、张杰等为被告提供担保，被告向宁城县天义信用社借款95000元未能按时偿还，此案进入执行程序后，于2015年9月22日被宁城县人民法院强制扣划原告存款人民币24730元代被告偿还了天义信用社借款。现原告起诉要求被告偿还。
上述事实有原告提供的民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据在卷佐证。
本院认为，被告做为借款人应及时履行还款义务，在被告未能履行还款义务的情况下，原告做为保证人承担了保证责任后，有权向被告追偿。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告丁永胜在本判决生效后5日内给付原告刘久莲人民币24730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告丁永胜承担并直接支付给原告刘久莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王娟娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执563号
申请人王爱玲，女，汉族，1974年5月9日出生。
被执行人王秀如，女，汉族，1962年9月28日出生。
被执行人崔保强，男，汉族，1968年7月6日出生。
被执行人崔小社，男，汉族，1964年3月26日出生。
关于申请执行人王爱玲申请执行被执行人王秀如、崔保强、崔小社民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑绿证执字第230号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秀如、崔保强、崔小社的银行存款266500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年三月二十六日
书记员 杨向民
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终32号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1957年生，汉族，文盲，农民，住河南省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人王艳峰，河南争先律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2017年11月29日作出（2017）豫0527刑初603号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月2日15时50分，被告人王某某无证驾驶正三轮载货摩托车沿河南省内黄县南西公路，由南向北行驶至内黄县豆公乡四德门业门口南边，在超越邢某驾驶的正三轮载货摩托车时，未确保安全距离，致使邢某驾驶的正三轮载货摩托车侧翻，造成车辆乘坐人付某受伤，经道路交通事故认定书认定，被告人王某某负事故主要责任，邢某付事故次要责任。经内黄县公安局法医鉴定，被害人付某的损伤属重伤二级。另查明，案发后，王某某为付某垫付医疗费3万余元。
原判认定上述事实的证据有：1、事故现场监控视频说明、光盘一张；2、被告人王某某供述；3、证人邢某、申某、张某、巩某证言；4、现场勘验笔录、现场图、照片；5、鉴定意见；6、被告王某某的户籍证明、前科证明、政治身份证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定复核结论、道路交通事故重新认定书，到案经过，内黄县公安交警大队赵俊希、牛红伟情况说明等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某为被害人垫付了部分医疗费，无犯罪前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人王某某及其辩护人认为原判量刑重，上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不深，不具有再危害社会的可能性，请求适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王某某及其辩护人所持原判量刑重的意见，经查，王某某无证驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故主要责任，原审结合本案的犯罪事实、情节、性质以及对被害人部分赔偿，对王某某在法定量刑幅度内量刑并无不当，上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一八年二月二十六日
书记员 任 雪
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2175号
申请执行人：张玉德，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司，住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人张玉德于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款862元，案件受理费25元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人887元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张玉德与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2175号案件予以结案。
二〇一七年十二月六日
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第171号
原告：徐某某，男，汉族。
被告：牛某某，女，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告徐某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一四年八月七日
书记员 汪晓萍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1620号
原告：哈尔滨泰昌物业有限公司，住木兰县木兰镇跃进街。
法定代表人：冯丽荣，职务经理。
被告高春林，出生日期不详，男，汉族，职业不详，住木兰县。
原告哈尔滨泰昌物业有限公司与被告高春林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告哈尔滨泰昌物业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泰昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨泰昌物业有限公司负担。
审判员 马 志
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫雪飞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第606号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三
个月，并处罚金1500元；因赌博，于2011年3月被平湖市公安
局罚款五百元收缴赌资五十元。因本案，于2012年12月17日被
平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）678号起诉书指控
被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉
。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李某某
出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月3日12时45分许，被告人周某在未取得驾驶
资格的情况下，饮酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车，途经
平湖市新钱线与新庆路交叉路口时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人周某血液中
含有乙醇成份，含量为1.02mg／ml。
另查明：被告人周某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、现场笔录、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车行驶证复印件、
驾驶人信息查询结果单、查获经过、公安行政处罚决定书、前
科刑事判决书、裁定书、身份证明等证据予以证实，足以认定
。
本院认为，被告人周某在未取得驾驶资格的情况下，
醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某能如实供述自
己的罪行，依法可以从轻处罚，但被告人曾因犯罪受过刑事处
罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并
处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月九日
书 记 员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第606号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某，泥工。2003年1月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1500元；因赌博，于2011年3月被平湖市公安局罚款五百元收缴赌资五十元。因本案，于2012年12月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月3日12时45分许，被告人周某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市新钱线与新庆路交叉路口时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人周某血液中含有乙醇成份，含量为1.02mg／ml。
另查明：被告人周某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、现场笔录、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、裁定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但被告人曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月九日
书 记 员 沈丹宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0797号
罪犯李仁才，男，1977年10月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2010年11月29日作出（2010）凤刑初字第0178号刑事判决，认定被告人李仁才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李仁才在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李仁才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李仁才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03840号
原告王×，女，1980年5月10日出生。
被告张×1，男，1979年7月16日出生。
原告王×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王×到庭参加诉讼，被告张×1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于2012年10月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一子张×2，双方婚后初期感情尚可，但后来发现被告隐瞒原告很多事情，经常在外面借钱，我自怀孕后被告就没在家里居住，我现在已找不到被告，被告长期不履行一个丈夫和父亲的义务，双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判决原、被告离婚，判决婚生子张×2随原告生活，被告每月给付抚养费2000元。诉讼费由被告负担。
被告张×1经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2012年10月12日登记结婚，婚后于2014年2月25日生育一子张×2。王×怀孕后张×1外出打工，至今下落不明。2015年6月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础，现被告长期不回家，与原告长期分居，夫妻关系已名存实亡。故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子张×2的抚养问题，本院考虑孩子及原、被告的实际情况予以依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告张×1离婚。
二、婚生子张×2归原告王×抚养，被告张×1每月给付张×2抚育费一千元（自二〇一六年一月起至张×2年满十八周岁止，每半年预付一次，于每年的一月十日、七月十日前各给付一次，二〇一六年一月至六月的抚育费于本判决生效后七日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�百五十元，由被告张×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告张×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 马春海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2614号
原告：王广平，男，1939年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：王道君，男，1967年7月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：王桂芬，女，1963年9月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：赵能军，男，1969年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。
本院在审理原告王广平、王道君、王桂芬诉被告赵能军、中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王广平、王道君、王桂芬于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王广平、王道君、王桂芬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王广平、王道君、王桂芬撤回起诉。
案件受理费2489元，由原告王广平、王道君、王桂芬负担。
审 判 员 范传宝
二〇一七年十月十一日
代理书记员 朱丽娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第232号
上诉人（原审原告）杨某某，男。
法定代理人杨辉，男，1972年3月12日出生，侗族，贵州省凯里市人，住址同上，系原告杨某某之父。
被上诉人（原审被告）罗某，女。
上诉人杨某某与被上诉人罗某抚养费纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第2291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告的父亲杨辉与被告罗某原系夫妻关系，因夫妻感情完全破裂，罗某于2013年7月1日向法院提起离婚诉讼，案经法院主持调解后，双方自愿达成离婚协议。调解书第二、第三项载明：“二、原、被告婚生小孩杨某某由被告杨辉抚养，被告杨辉自行承担抚养费。原告罗某有探视小孩的权利，被告杨辉有配合、协助的义务。三、原、被告共有财产位于凯里市清平南路40号4栋附108号房屋一套，双方自愿赠与小孩杨某某，待杨祖斌年满18周岁后，双方共同协助办理房屋过户手续。”调解书生效之后，原告与父亲杨辉在凯里市清平南路40号4栋附108号房屋居住生活至今。2014年11月10日，原告以没有生活来源和不能正常生活为由向我院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经法院调解未果。
另查明：原告杨某某现就读于凯里学院附属中学初中一年级。
同时查明：原告杨某某的父亲杨辉系出租车司机。被告罗某在凯里市博南高级中学工作（打工），月收入为1500元。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案被告虽与原告的父亲离婚，但原、被告之间的母子关系不因父母离婚而消除，原告仍是被告的子女，被告对原告仍然负有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被告与原告的父亲离婚时约定原告随父亲（杨辉）生活，自己不承担小孩的抚养费是事实，但不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议约定的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付”。鉴于原告已就读于初中一年级和被告每月收入不高的客观情况，原告要求被告每月支付抚养费800元过高，应当依据原告的实际生活水平和受教育的条件，再结合被告的负担能力而定，每月支付450元较为合理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释一》第二十一条之规定：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。”原告在主张每月支付抚养费的同时，又要求被告承担今后的学费及医疗费费用的一半于法无据，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、第三十六条、第三十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告罗某自2015年1月起每月支付原告杨某某抚养费450元至原告杨某某18周岁为止。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗某负担。
杨某某不服一审判决，上诉请求：撤销原判；改判被上诉人每月支付上诉人生活费800元，学费和今后读大学费用及医疗费被上诉人承担一半；诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人父母赠与上诉人的房屋因改造，没有原来的小户型，现为了新房屋上诉人之父每月要还贷款和利息，加上3万元租赁出租车债务和其它债务，生活困难，使上诉人无法过上与其它同学一样的生活，请二审依法改判。
被上诉人在二审期间未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人与上诉人之父离婚时，除带走四条棉絮外，属于自己部分房屋赠与本案上诉人，其它财产均归上诉人之父，上诉人之父自行抚养上诉人，并一直居住在该房屋，该调解协议的达成，显然是根据当时的财产分割和使用情况，来协商决定对上诉人的抚养问题。现上诉人以家庭房屋改造，上诉人之父每月都要还贷款和利息，加上3万元租赁出租车债务和其它债务，家庭困难等为由，要求被上诉人承担上诉人每月生活费800元，学费和今后读大学费及医疗费被上诉人承担一半的上诉请求。本院经审理认为，本案被上诉人不属于国家工作人员，缺乏正常稳定的固定收入，还要租房居住，现靠打工月收入仅1500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，一审法院在被上诉人自身条件不是很好且经济状况并无明显变化的情况下，仍判决被上诉人每月支付上诉人450元抚养费，已经充分考虑上诉人的成长需要。同时，上诉人家庭改造房屋，其父每月还贷，是为了更好的改善居住条件，并不是出现了与此前相比经济状况明显恶化导致生活困难的情况，故上诉人的上诉理由不充分，与事实不符，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年三月二十三日
书记员 王珺（代）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02282号
原告：田付林，男，1950年4月7日出生，汉族。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告田付林诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田付林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告田付林负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02282号
原告：田付林，男，1950年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告田付林诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田付林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告田付林负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第396号
原告张家界长龙房地产开发有限公司。
法定代表人林标生，总经理。
委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘本道，男，62岁。
被告黎云香，女，61岁。系刘本道妻子。
原告张家界长龙房地产开发有限公司与被告刘本道、黎云香追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员王惠担任法庭记录，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告张家界长龙房地产开发有限公司的委托代理人朱胜辉到庭参加诉讼，被告刘本道、黎云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界长龙房地产开发有限公司诉称，2010年12月13日，原告与被告签订了编号为20100040A1401的《张家界市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发建设的阳光水岸第22幢14层A1401号商品房，房屋总价款为263198元，被告选择首付加银行按揭贷款方式支付房价款。在合同履行中，贷款银行中国工商银行张家界分行根据被告申请，将其银行贷款已支付给原告，原告为被告就其按揭贷款提供了保证担保。在合同履行过程中，被告违反合同约定，未能按期向银行偿还按揭贷款。为此，原告多次打电话催促被告缴清贷款，但被告置若罔闻，截止到2014年12月30日，中国工商银行张家界分行根据担保约定，将原告银行账户扣划资金27196.01元，用于偿还被告未能按期还清的按揭贷款，造成原告经济损失。为维护合同有效正常履行，特具状起诉，要求判令被告向原告支付担保款项27196.01元。
原告张家界长龙房地产开发有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、《张家界市商品房买房合同》及《张家界市商品房买卖合同》补充协议各一份，拟证明原被告成立商品房买卖合同关系，被告选择首付加按揭贷款的方式购房，并约定原告为被告承担连带责任保证的事实；
2、扣款通知2份及扣款凭证，拟证明因两被告逾期偿还按揭贷款，发放贷款银行从原告账户扣划了逾期贷款共计27196.01元的事实。
被告刘本道、黎云香未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告刘本道、黎云香未到庭答辩，亦未提交书面意见及相关证据。
本院认为原告提交的证据客观证实，符合证据三性，予以认定。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2010年12月13日，原告张家界长龙房地产开发有限公司与被告刘本道、黎云香签订了编号为20100040A1401的《张家界市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由两被告购买原告开发建设的阳光水岸第22幢14层B1102号商品房，房屋总价款为263198元，两被告选择首付加银行按揭贷款方式支付房价款。在合同履行中，贷款银行中国工商银行股份有限公司张家界分行根据两被告申请，将其银行贷款已支付给原告，原告为两被告就其按揭贷款提供了保证担保。2013年6月以来，两被告未能按期向银行偿还按揭贷款。为此，原告多次打电话催促两被告缴清贷款未果。截止到2014年12月30日，中国工商银行股份有限公司张家界分行根据担保约定，从原告银行账户分别扣划资金13232.73元、13963.28，共计27196.01元，用于偿还两被告未能按期还清的银行按揭贷款。两被告逾期后，原告张家界长龙房地产开发有限公司多次向两被告催收未果，为此，原�张家界长龙房地产开发有限公司遂于2015年1月向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同履行。两被告从原告处购房后，未按期向贷款银行偿还按揭贷款，按揭银行根据原被告双方签订的《补充协议》约定，从原告账户扣划了两被告逾期未还的贷款本息后，原告有权向两被告追偿。故原告要求两被告立即支付原告已向银行支付的担保款项27196.01元，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本道、黎云香偿还原告张家界长龙房地产开发有限公司担保款项27196.01元，限本判决生效后三日内履�完毕
案件受理费479元，适用简易程序减半收取239.5元，由被告刘本道、黎云香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年二月九日
代理书记员 王 惠
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。