wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1117号
申请人：李春春。
被申请人：林新胜。
原告李春春与被告林新胜离婚纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施（申请标的额20万元）。申请人提供威海市百盛融资担保有限公司的担保。
本院经审查认为，申请人李春春的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额20万元，查封登记在被申请人林新胜名下的、坐落于古寨南路-63号-609室房产；
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十月十七日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1117号申请人：李春春。被申请人：林新胜。原告李春春与被告林新胜离婚纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施（申请标的额20万元）。申请人提供威海市百盛融资担保有限公司的担保。本院经审查认为，申请人李春春的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请人申请的标的额20万元，查封登记在被申请人林新胜名下的、坐落于古寨南路-63号-609室房产；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年十月十七日书记员  周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初1117号原告：李某，女，1973年8月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：林某1，男，1969年7月10日出生，汉族，住址同上。原告李某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子林某2随原告生活，被告支付抚养费至林某2独立生活时止。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子林某2。婚后双方常因家庭琐事发生争执，且被告所有收入从不告知原告，自行管理，也基本未用于家庭共同生活，家庭所有的开销均由原告负担。在婚姻存续期间，被告经常夜不归宿，在外与其他女性过夜；回家后经常酗酒闹事，对原告及儿子大发淫威，多次动刀威胁，只要原告提出离婚，被告就杀原告全家等，甚至控制原告及儿子的人身自由（多次报警和市长热线），孩子的童年在惊恐和不安中度过。现原告及儿子家中钥匙皆被被告强行拿走，母子二人有家不能回、不敢回，致母子二人在外漂泊租房居住。现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚。林某1辩称，为了孩子，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子林某2。庭审中，原告提交了被告办理保险及银行卡明细，拟证实被告个人投的保险及存款，原告均不清楚。经质证，被告认为办理保险时询问过原告，原告表示不办，银行卡上的钱每月都交给原告，不存在原告所陈述的问题。上述事实，有当事人陈述、结婚证、原告打印的明细等在卷佐证。本院认为，认定夫妻感情是否破裂、应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合到本案，双方结婚十余年，婚姻时间较长，且在共同生活期间生育子女，应认定双方婚姻基础较好，有和好的可能，且原告主张双方夫妻感情已破裂，证据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持，双方的婚姻应以维持为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某与被告林某1离婚。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一六年十月十四日书记员  唐丽委
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第67号
上诉人（一审原告）：博山得意建材机械厂。
负责人：房忠林，厂长。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市博山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：吴宝伟，局长。
委托代理人：铉律，淄博市博山区人力资源和社会保障局社会保险科副科长。
被上诉人（一审第三人）：李途增，男，1958年9月12日出生，汉族。
委托代理人：邵明芹，女，1960年11月16日出生，汉族，系被上诉人李途增之妻。
委托代理人：李聪颖，女，1988年6月7日出生，汉族，山东精工泵业有限公司职工，系被上诉人李途增之女。
上诉人博山得意建材机械厂因诉被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人博山得意建材机械厂的委托代理人翟乃旺，被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局的委托代理人铉律，被上诉人李途增的委托代理人邵明芹、李聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月19日13时左右，第三人李途增在原告博山得意建材机械厂焊接制作石料震动筛时，不慎被铁板砸伤。第三人受伤后被送往淄博市第一医院就诊，诊断结论为：1、骨盆骨折；2、左股骨干粉碎性骨折。第三人于2013年5月17日向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告经对第三人提交的诊断证明书、住院病案、证人证言、通话录音材料等证据材料的全面审核，于2013年5月22日决定受理并书面通知第三人。被告于2013年5月28日向原告送达工伤认定限期举证通知书，向其述明了举证的期限及逾期举证的后果。被告在收到原告主张与第三人不存在劳动关系的说明材料后，于2013年6月6日作出工伤认定中止通知书，要求第三人先行确认劳动关系。被告收到第三人提交的确认原告与第三人存在劳动关系的生效民事判决书后，依法恢复工伤认定程序并于2013年12月19日作出博人社工决字（2013）198号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，将第三人受到的伤害认定为工伤。原告不服，向淄博市博山区人民政府提起行政复议。淄博市博山区人民政府于2014年3月18日作出博政复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定。原告仍不服，于2014年4月23日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的博人社工决字（2013）198号认定工伤决定书。
一审法院认为，本案中被告收到第三人提出的工伤认定申请后，经对申请材料的全面审查决定立案受理，之后经过依法告知原告限期举证、审查原告提交的证据材料、中止工伤认定并要求第三人先行确认劳动关系等程序后，依法作出认定工伤决定书并分别予以送达，程序合法。被告根据第三人在淄博市第一医院的诊断证明书、门诊病历和住院病案、第三人之妻邵明芹与原告负责人房忠林等人的通话录音及录像材料、证人翟某某和冯某某的证明材料、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2013）第68号仲裁裁决书、淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1136号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第511号民事判决书，以及对翟某某和冯某某所做的调查笔录等证据材料，认定第三人系原告职工，且在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据充分。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告结合查明的事实，将第三人所受伤害认定为工伤，适用法规正确。综上，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，一审法院判决：维持被告淄博市博山区人力资源和社会保障局于2013年12月19日作出的博人社工决字（2013）198号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告博山得意建材机械厂负担。
宣判后，一审原告博山得意建材机械厂不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，撤销淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社工决字（2013）198号认定工伤决定。其上诉称：上诉人是依法登记的企业，其员工均加入社会保险，但博山区劳动保险事业管理处出具的参保员工名单中并没有李途增，且被上诉人李途增提供的证据均是复印件且没有原件，证人也不是现场目击证人，依法不能作为认定事实的依据，不能证明李途增是上诉人的员工，更不能证明其是在工作时受伤，不应认定为工伤。
被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局答辩称，我局根据申请人提供的诊断证明、住院病案、录音录像和图像资料、证人翟某某和冯某某证人证言、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2013）第68号仲裁裁决书、淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1136号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第511号民事判决书，以及对翟某某和冯某某做的调查笔录等证据材料，认定李途增受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持我局作出的工伤认定决定。
被上诉人李途增答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局依法受理李途增的工伤认定申请后，对李途增受伤的事实进行了调查核实，被上诉人依据李途增提供的诊断证明、住院病案、录音录像和图像资料、证人翟某某和冯某某证人证言、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2013）第68号仲裁裁决书、淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1136号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第511号民事判决书，以及对翟凌云和冯延泉做的调查笔录等证据材料，能够证明李途增系上诉人单位的职工，且是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定李途增受到的事故伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉称与李途增不存在劳动关系，不是在上诉人处受伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人博山得意建材机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 冯 媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2935号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：孙洪梅，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告孙洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 邱艳红
二〇一五年六月一日
书记员 李明洲
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00759-1号
原告黄某某，女，汉族，农民，1971年7月20日生。
委托代理人张莹，普会寺司法所工作人员。
被告刘某某，男，汉族，农民，1974年3月11日生。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日以不愿继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，拟裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马 俊
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第100号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人齐某，群众。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月14日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）6号起诉书，指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月24日21时许，被告人齐某饮酒后驾驶燃油助力车，沿107国道由北向南行驶至新乐市木道沟大桥北侧路段时，与对向张某驾驶的冀A×××××轿车相撞，造成被告人齐某受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被告人齐某血液乙醇含量为125.7mg／100ml。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场照片、司法鉴定检验报告书、证人张某证言、无前科证明、户籍证明等证据。
本院认为，被告人齐某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 宁
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑公初字第100号公诉机关新乐市人民检察院。被告人齐永全，男，1987年9月11日出生，汉族，群众，初中文化程度，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月14日被新乐市公安局取保候审。新乐市人民检察院以新检刑诉(2015)6号起诉书，指控被告人齐永全犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人齐永全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月24日21时许，被告人齐永全饮酒后驾驶燃油助力车，沿107国道由北向南行驶至新乐市木道沟大桥北侧路段时，与对向张某驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成被告人齐永全受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被告人齐永全血液乙醇含量为125.7mg/100ml。上述事实，被告人齐永全在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场照片、司法鉴定检验报告书、证人张某证言、无前科证明、户籍证明等证据。本院认为，被告人齐永全醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人齐永全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。审判长  张向宁审判员  张玉敏陪审员  杨月娟二〇一五年六月二十四日书记员  李 宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1517号
原告萧×，女，1983年12月30日出生。
被告曾×1，男，1981年5月17日出生。
原告萧×与被告曾×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告萧×，被告曾×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧×诉称，原、被告于2008年结婚，婚后育有一子曾x2，由于婚后感情不好，虽共同生活但极少交流，夫妻关系现已破裂，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、双方之子曾x2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产：登记在被告名下的别克汽车一辆（号牌号码：×××）、家具家电；4、诉讼费由被告负担。
被告曾×1辩称，认可原告所述登记结婚、生育子女的情况。被告同意离婚。孩子现在与原告一起生活，不同意孩子由原告抚养，要求被告自行抚养孩子。同意依法分割夫妻共同财产别克汽车一辆（号牌号码：×××）、家具家电。双方还有存款、首饰、文玩也属于夫妻共同财产，要求分割。
经审理查明，原、被告于2008年3月20日登记结婚，婚后于2009年11月7日生有一子曾x2。现原告要求离婚，被告表示同意离婚。
审理中原、被告双方均要求抚养曾x2，双方均认可曾x2现与原告一起生活，且原告不能再生育。关于原、被告的收入情况，双方均认可原告每月平均收入6755元，被告每月平均收入6200元。关于子女抚养费，原、被告均认2015年12月以后被告未再负担子女抚养费用，原告要求被告从2016年1月开始支付抚养费，被告同意从2016年1月开始支付。
关于共同财产及债权债务，审理中双方达成如下调解意见：一、北京市西城区月坛南街三里河居民区x号房屋内樟木大衣柜一对，红檀木琴桌一个、方凳一个，琴一把，博古架上矿石、瓷器、摆件（博古架除外），青花大鱼缸及木架各一个，红色梅瓶一对，观音瓶一对，索尼牌笔记本电脑一台，瑜伽垫一个，中阮一个，羊毛毯一条，儿童小凳一个，沙发羽绒靠垫五个，马天尼酒一瓶，原告个人的衣服、鞋子、首饰、个人生活用品归原告所有，原告于判决生效后七日内，将上述物品从北京市西城区月坛南街三里河居民区x号房屋内搬离，被告予以配合。该房屋内的其他家具电器及其他物品归被告所有。二、别克凯越汽车（号牌号码×××）一辆归被告所有，被告于判决生效后七日内支付原告折价款一万元。三、双方各自名下的其他财产归各自所有，各自名义所欠债务各自承担。
上述事实，有结婚证、出生证、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院准予离婚。
关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，本院考虑到双方之子现随原告一起生活，且原告不能再生育，原告亦愿意抚养，故应由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现原、被告双方对抚养费数额，双方无法达成协议，具体数额由本院根据子女的实际需求及被告的经济能力予以酌定。关于支付抚养费的起算时间，因自2015年12月起被告未再负担子女抚养费用，原告要求被告从2016年1月开始支付，被告同意，本院不持异议。审理中双方对共同财产及债权债务达成调解意见，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告萧×与被告曾×1离婚。
二、双方所生之子曾x2由原告萧×抚养，被告曾×1自二〇一六年六月起于每月十五日前给付原告萧×子女抚养费一千六百元，至曾x2年满十八周岁止。
三、被告曾×1于本判决生效后七日内支付原告萧×二〇一六年一月至二〇一六年五月期间的子女抚养费八千元。
四、北京市西城区月坛南街三里河居民区x号房屋内樟木大衣柜一对，红檀木琴桌一个、方凳一个，琴一把，博古架上矿石、瓷器、摆件（博古架除外），青花大鱼缸及木架各一个，红色梅瓶一对，观音瓶一对，索尼牌笔记本电脑一台，瑜伽垫一个，中阮一个，羊毛毯一条，儿童小凳一个，羽绒沙发靠垫五个，马天尼酒一瓶及原告萧×个人的衣服、鞋子、首饰、个人生活用品归原告萧×所有，原告萧×于本判决生效后七日内，将上述物品从北京市西城区月坛南街三里河居民区x号房屋内搬离，被告曾×1予以配合。该房屋内的其他家具电器及其他物品归被告曾×1所有。
五、号牌号码为×××的别克凯越汽车一辆归被告曾×1所有，被告曾×1于判决生效后七日内支付原告萧×折价款一万元。
六、双方各自名下的其他财产归各自所有，各自名义所欠债务各自承担。
七、驳回原告萧×的其他诉讼请求。
如被告曾×1未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告萧×负担七十五元（已交纳）；由被告曾×1负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 李晓华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗天喜
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0006号
原告程某甲。
原告凌某。
委托代理人邓阿伦（受程某甲、凌某的共同特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
被告程某乙。
被告程某丙。
被告程某丁。
被告程某戊。
本院在审理原告程某甲、凌某与被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊赡养纠纷一案中，原告程某甲于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某甲的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程某甲撤回起诉。
审判员 曹 芸
二〇一四年三月七日
书记员 陈佳妮
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00262号
原告：周锦其，男，住浙江省长兴县。
被告：胡开心，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告周锦其诉被告胡开心公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告周锦其撤诉。
减半收取案件受理费25元，由周锦其负担。
审判员 贺 平
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄俊婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第279号
原告许某某，女。
被告关某某，男。
本院在审理原告许某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 李惠冰
二〇一五年七月二十七日
书记员 何晓雯
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2635号
申请执行人陶剑敏，女，1956年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人苏玮，男，1974年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人苏元华，男，1948年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第4539号陶剑敏与苏玮、苏元华委托合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币46.1868万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,申请执行人与被执行人已达成和解协议，分期支付应付款项，如有动迁提前付清，且被执行人已支付人民币5000元，申请执行人表示本案可暂缓执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案目前暂不具备继续执行的条件。若被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第4539号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 吕其军
二〇一五年九月二十五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第686号
上诉人（原审被告）赵国彬，男，1972年10月8日出生，蒙古族，个体工商户，原住巴林左旗，现住北京市房山区。
上诉人（原审被告）高娃，女，1970年8月16日出生，蒙古族，农民，原住巴林左旗，现住址同上（系赵国彬之妻）。
委托代理人赵国彬，男，1972年10月8日出生，蒙古族，个体工商户，原住巴林左旗，现住址同上。
被上诉人（原审原告）梅久江，男，1962年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住北京市房山区，户籍所在地为阿鲁科尔沁旗。
上诉人赵国彬、高娃因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵国彬、高娃系夫妻关系。2013年10月8日，赵国彬、高娃在梅久江处借款120000元，双方约定月利息20‰，并为梅久江书写了借据一枚。赵国彬于2014年5月9日分三次以网银支付的方式给付梅久江款136960元。梅久江亦认可已收到此款,但称此款是赵国彬、高娃偿还欠梅久江的水泥款而非借款。现梅久江要求赵国彬、高娃偿还借款本息合计人民币146960元。
另查明，梅久江与赵国彬之间买卖合同纠纷在2014年6月9日已向北京市房山区人民法院提起民事诉讼，诉称“自2010年10月至2013年8月30日期间，赵国彬从梅久江处购买水泥共欠款335598.25元，赵国彬已支付梅久江部分货款，现请求依法判令赵国彬支付欠款”，此案正在审理中。在赵国彬给付梅久江的水泥欠款中，其中梅久江认可赵国彬于2014年5月9日分三次以网银支付的方式给付梅久江的136960元是水泥欠款。
原审法院认为，赵国彬、高娃在梅久江处借款120000元事实清楚，有其为梅久江出具的借据予以证实，赵国彬、高娃理应偿还。梅久江与赵国彬、高娃双方约定的月利息20‰符合法律规定，应予保护。赵国彬认为偿还梅久江的136960元系借款本息，因其在汇款单上未予以注明，又未将借据予以收回，且梅久江与赵国彬、高娃间又有其他经济往来，梅久江亦认可这136960元是偿还欠其的水泥款，对赵国彬、高娃的利益不构成损害，赵国彬、高娃的抗辩理由不能成立，不予确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高娃、赵国彬自本判决生效后立即给付梅久江借款本息合计人民币146960元。案件受理费3239.20元，减半收取1619.60元，由赵国彬、高娃承担。
宣判后，上诉人赵国彬、高娃不服，以“上诉人在原审期间向原审法院提供的银行还款单三份，金额总计为136860元，就是上诉人偿还被上诉人在原审期间起诉的这笔借款，但原审法院未认定为还借款，而认定为还的是水泥款，故原审法院认定事实不清。综上，原判错误，请求二审法院改判。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，被上诉人向本院提供了北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10209号及北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第03711号民事判决书复印件各一份。被上诉人欲证明上诉人说的三笔网银汇款已经在这两个判决书中被作为水泥款扣除了，故涉案借款二上诉人没还。
二上诉人质证认为对这两份判决书的真实性合法性无异议，对证明目的不认可，认为三笔网银打款就是还的涉案的120000元本金的借款；且二上诉人还分两次还过被上诉人90000元，一次是30000元一次是60000元，被上诉人却不承认。
本院经审查后认为，二上诉人所主张的三份银行还款单金额总计为136860元的还款已被生效判决书认定为偿还的是被上诉人梅久江的水泥款，二上诉人虽有异议，但对该判决书的真实性认可，故本院对以上两份证据在本案中的证据效力依法予以确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审经审理查明，赵国彬于2014年5月9日分三次以网银支付的方式给付梅久江款136960元，该款被已生效的北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第03711号民事判决书确认是赵国彬还梅久江的水泥款。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人主张上诉人在原审期间向原审法院提供的银行还款单三份，金额总计为136860元，就是二上诉人偿还被上诉人在原审期间起诉的这笔借款，但原审法院未认定为还借款，而认定为还的是水泥款，故原审法院认定事实不清。
经查，二上诉人主张的还款被已生效的北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第03711号民事判决书确认是赵国彬还梅久江的水泥款，并非是还的本案中的借款，故二上诉人的上诉理由明显依据不足，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴保佳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00381号
申请执行人李会某，女，生于1973年8月7日。
被执行人李新某，男，生于1970年6月15日。
本院在执行李会某、李新某离婚纠纷一案中，依据本院生效的（2009）陇民初字第427号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人自觉履行向申请执行人给付2014年度孩子抚养费人民币4300元的义务。在执行过程中，被执行人李新民自动全部履行了支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）陇民初字第427号民事调解书确定的2014年度由李新某给付李会某孩子抚养费4300元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一四年十一月五日
书记员 刘小娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04475号
原告刘旭。
委托代理人杨金涛。
委托代理人张玲。
被告福州山友人工砂贸易有限公司。
法定代表人叶晓燕。
委托代理人陈文。
本院在审理刘旭诉福州山友人工砂贸易有限公司劳动争议一案中，原告刘旭于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘旭自行负担。
审判员 刘建
二〇一五年九�十日
书记员 唐娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02216号
原告：王某某。
被告：葛某某。
本院在审理原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某某以与被告葛某某协议离婚由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03979号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日出生，汉族。
被告：林代书，女，1968年2月25日出生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告林代书金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡晓艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4535号
罪犯付洪友，男，1982年7月4日出生，汉族，出生地湖北省丹江口市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年10月10日作出（2012）穗增法知刑初字第5号刑事判决，以被告人付洪友犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月29日作出（2012）穗中法知刑终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯付洪友在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付洪友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；已缴纳罚金1953元，并提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付洪友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行部分罚金，且提供了证据证实其暂无能力履行全部财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付洪友予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0479号
申请执行人刘县里，农民。
被执行人王永启，农民。
被执行人高则发，农民。
申请执行人刘县里与被执行人王永启、高则发民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月6日作出（2015）邳铁民初字0087号民事判决书：“一、被告王永启于本判决生效之日起十日内向原告刘县里偿付借款本金5万元及利息（自2013年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告高则发对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告王永启、高则发负担。”
2015年6月1日，申请执行人刘县里以被执行人王永启、高则发未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0479号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十二日
书记员 纪刚强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第454-1号
原告李超。
被告杜江宇。
被告杜伟。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李超诉被告杜江宇、杜伟、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李超申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
代理审判员 马娜娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 张建萍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2975号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被执行人院秀高，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人院秀高信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初223号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人院秀高应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行借款本金66661.96元及利息、滞纳金费用等。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2975号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，该行行长。委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。被执行人院秀高，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人院秀高信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初223号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人院秀高应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行借款本金66661.96元及利息、滞纳金费用等。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年五月二十日书 记 员  史竹民
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第887号
原告陶良昌。
被告孔令众，男，1967年6月15日生，居民身份证号码321083196********，汉族，住兴化市垛田镇孔长村戴云组**号。
原告陶良昌诉被告孔令众民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶良昌到庭参加诉讼，被告孔令众经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶良昌诉称，被告孔令众因经营所需，分别于2014年9月27日、11月27日向我共计借款19万元，但被告至今未能偿还。特诉请法院判令被告孔令众立即偿还借款19万元，并承担诉讼费用。
被告孔令众未答辩。
经审理查明，被告孔令众因经营所需，于2014年9月27日向原告借款15万元，并出具借条，未约定利息和还款时间。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。原告认为，被告孔令众于2014年11月27日向其借款4万元，但仅提供银行卡客户交易查询单，证明有4万元汇入被告孔令众的账户，未能对借贷关系提供证据证明。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的2014年9月27日借条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孔令众向原告借款，数额明确，事实清楚，被告孔令众应当偿还借款。故对原告要求被告孔令众偿还借款15万元的诉讼请求，依法应予支持。另4万元原告未能对借贷关系提供证据证明，本院依法不予支持，原告提供证据后可另行主张。被告孔令众经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令众于本判决生效后立即偿还原告陶良昌借款15万元。
二、驳回原告陶良昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4100元，公告费200元，合计4300元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用4100元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
审 判 员 张国华
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 丁军生
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3681号
原告梁志芳，男，1954年6月28日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人梁艳兵，男，1988年11月3日出生，汉族，现住任丘市。系原告梁志芳儿子。
被告王哲哲，男，1991年10月11日出生，民族，职业，现住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司华油支公司。住所地：任丘市渤海西路25号。统一社会信用代码证：9113098280957464XG。
法定代表人赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩，该�司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告梁志芳的委托代理人梁艳兵、被告王哲哲、被告保险公司的委托代理人于浩到庭参加诉讼。
查明案件事实：2016年8月13日15时40分，被告王哲哲驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿长洋淀村里公路由南向北行驶到雨花西路向东转弯时，与由东向西逆向行驶的原告梁志芳驾驶的电动三轮车碰撞，致两车损坏，原告梁志芳受伤。此事故经任丘市交通警察大队勘察，认定被告王哲哲负此事故的主要责任，原告梁志芳负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往任丘市人民医院进行救治，住院期间自2016年8月13日至2016年8月24日，共计11天，原告为此花费住院费5849.05元，门诊费1397元。
另查明，原告梁志芳与护理人员梁艳兵均系任丘市广宏胶业有�公司员工，住院及护理期间工资均停发。被告王哲哲为原告垫付医疗费用共计5614元。
再查明，被告王哲哲所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和赔偿金额为30万元的商业第三者责任险，保险事故发生在上述保险的保险期间内。
原告主张医疗费7246元（其中原告支付1632元，被告王哲哲垫付5614元），有住院病历、住院费、门诊费票据等证据予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1200元，根据住院病历等证据，本院支持按照每天100元计算11天为1100元。原告主张营养费350元，但未提供相关证据证实，本院不予支持。原告主张误工费3450元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费1380元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费300元，虽未提供相关证据予以证实，但考虑原告住院、出院等过程确需产生一定费用，故本�予以支持。原告主张财产损失500元，被告否认，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，原告的医疗费用8346元（医疗费7246元、住院伙食补助费1100元），伤残费用合计5130元（误工费3450元、护理费1380元、交通费300元）均未超过交强险医疗费用、伤残费用的赔偿限额，故原告上述损失共计13476元，应由保险公司全部赔偿。扣除被告王哲哲为其垫付的5614元医疗费后，被告保险公司再赔偿原告损失7862元。被告王哲哲为原告垫付的5614元医疗费由被告保险公司直接支付给被告王哲哲。因保险公司能够足额赔偿原告损失，故被告王哲哲不承担赔偿责任。
裁判结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司华油支公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁志芳交通事故损失款7862元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司华油支公司于本判决生效之日起十日内给付被告王哲哲交通事故垫付款5614元。
三、被告王哲哲不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：案件受理费81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司华油支公司承担68元，由原告梁志芳承担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年十一月八日
书记员 袁伟苓
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终891号
申请执行人张雷。
被执行人刘岐。
申请执行人张雷与被执行人刘岐刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2015）武刑初字第564号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执891号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈庆军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07036号
原告：李某某，女，汉族，1933年6月3日出生。
原告：焦某甲，男，汉族，1949年11月23日出生。
共同委托代理人：王健，陕西泓瑞律师事务所律师。
原告：焦某乙，女，汉族，1954年5月3日出生。
被告：焦某丙，男，汉族，1962年4月17日出生。
委托代理人：梁强，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：牛莉莉，陕西英博律师事务所律师。
第三人：焦某丁，女，汉族，1957年2月12日出生。
本院立案受理了原告李某某、焦某甲、焦某乙与被告焦某丙、第三人焦某丁分家析产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第三人焦某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告李某某与其夫焦某戊（已病故）婚后育有四子女，长子焦某甲，长女焦某乙、次女焦某丁、次子焦某丙。原告李某某与其夫焦某戊于1952年取得西安市雁塔区鱼化街道办事处新丰大队某X号宅基地使用权并修建房屋居住。1985年原告焦某甲与其父焦某戊商定，将原宅基地上破旧的土坯房拆除，重建两层楼的生活用房，同年4月，焦某甲从部队回家后出资5000元，连同其父焦某戊的3600元，合计8600元，拆除土坯房，修建两层楼共计140平方米的新生活用房。在建房过程中，焦某甲找人购买盖房所需的全部建筑材料，并联系村上的村民帮忙建设。后焦某戊于1998年11月病故。原告李某某与被告焦某丙共同生活在该房屋内，对焦某戊的财产没有分割。后被告焦某丙在该房屋上加盖两层，形成现在的四层楼房，焦某丙还将李某某的户口迁出，将某X号的户主变更为被告本人，后因该村整体拆迁，经双方多次协商未果，故原告诉至法院请求依法分割原、被告共同所有的雁塔区鱼化街道办事处新丰大队某X号面积为140平方米房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告焦某丙辩称，本案系分家析产纠纷，被告焦某丙与焦某甲、焦运琴并未共同生活为目的，更不符合同居共财的要求，更何况雁塔区鱼化街道办事处某X号面积140平方米的房屋也不属于家庭共有财产，故原告无权要求分割该房屋。被告焦某丙对该房屋拥有合法的所有权。被告焦某丙一直与父亲焦某戊和母亲李某某在某X号共同生活，且转业后一直随父亲在家庭开办的家具厂工作。1985年上半年父亲焦某戊考虑到被告将结婚需用房，将原有的土坯房翻建为两层生活用楼，被告在此结婚生子，从1985年至今已经历经29年，当时建造的房屋经过多次翻修加固才予以加盖形成现在四层房屋，而多次翻修是都是由被告出资，原告均未参与。被告履行了法律规定的分户迁移的各项手续，合情合理合法，将原告李某某户口迁至被告之子名下，是全家人协商一致，并征得李某某本人同意，原告所称被告不履行对母亲李某某的赡养义务不符实情。几十年来，原告李某某一直随被告一家人生活，被告一家承担了原告李某某的衣食住行，完全履行了赡养老人的义务。相反原告焦某甲长期以来对原告李某某不闻不问，只是在得到拆迁消息后，将母亲李某某转移到养老院，不让被告将母亲李某某接回家，被告完全没有拒绝过母亲回家居住。另外，某X号的建筑面积并非原告所称的140平方米，而是80平方米。综上，请求依法驳回原告的诉请。
第三人焦某丁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某系西安市雁塔区鱼化街道办事处燕庄X号的村民，原告李某某与丈夫焦某戊（已病故）共生育四个子女，即原告焦某甲、原告焦某乙、被告焦某丙、第三人焦某丁。焦某戊于1998年11月病故，其户口于2006年4月29日被注销。1985年，焦某戊将某X号院内的土坯房拆除后，重新修建了两间两层的楼房。后被告焦某丙在该楼房的基础上加盖了房屋。1985年时，原告焦某甲在外地当兵，被告焦某丙在父亲焦某戊开办的工厂里工作，但父亲未向其支付工资。原告焦某乙、第三人焦某丁已经出嫁，另行组建家庭。另查明，某于2013年开始整体拆迁改造。
上述事实，有死亡证明、草图及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民对自己的合法财产享有占有使用收益的权利，被继承人对继承人的财产享有合法的继承权。本案中，争议的房屋是焦某戊于1985年时修建的两层两间房屋，该房屋应当为焦某戊与原告李某某的夫妻共同财产，在焦某戊去世后，应当按照法定继承的原则进行继承分割为宜。至于原告焦某甲提出自己曾出资5000元的主张，其仅提供了证人证言，并未有其他证据予以佐证，故对此主张不予采信。至于被告焦某丙提出自己在父亲的工厂上班，父亲未向其支付工资，就认为父亲所建房屋有自己的一份，该主张亦无事实依据，也未有法律依据，对此亦不予支持。考虑到某即将拆迁，实际分割面积已无任何意义，故仅对该两间两层房屋中原、被告各自所占的继承份额进行分配，待城中村拆迁时再进行实际进行分割。至于原、被告争执的某X号宅基地属于谁使用一节，因该土地是村民集体所有的土地，并不能进行分割。法院仅处理地上房屋的所有权问题，故对原、被告的该项争议不予处理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
位于西安市雁塔区鱼化街道办事处某X号院内两间两层房屋，其中原告李某某分得60%的面积，原告焦某甲分得10%的面积，原告焦某乙分得10%的面积，被告焦某丙分得10%的面积，第三人焦某丁分得10%的面积。待城中村拆迁时，按各自所享面积的份额实际分配。
本案案件受理费2540元，由原告李某某承担1524元，原告焦某甲、原告焦某乙、被告焦某丙、第三人焦某丁各自承担254元。因原告已经预交，故被告应将其承担的案件受理费于判决书生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯紫阳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1240号
上诉人（原审原告）李某某，女，1972年3月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县平坝镇。
被上诉人（原审被告）夏某某，男，1971年3月25日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县平坝镇。
上诉人李某某因与被上诉人夏某某离婚纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：我与被告经人介绍认识，双方于1994年农历腊月24日结婚，1995年3月2日在金沙县平坝乡民政办补办结婚登记手续，婚后于1995年10月8日生育长女夏廷梅，现就读于江苏省常州大学，2001年6月4日生育夏廷勇，现就读于平坝镇中学，2005年2月2日生育次子夏廷涛，现就读于平坝镇小学。由于双方婚前认识时间短，彼此了解不够，婚后常为家庭琐事发生吵闹，夫妻之间无共同语言，未建立起真正的夫妻感情。加之被告酒后常对我实施家庭暴力，把我打得遍体鳞伤，曾多次通过家族及村委领导劝解，并无好转，相反更助长了被告的嚣张气焰，且态度蛮横无理，与其理论，回报的是拳打脚踢和泪水。2014年5月28日，双方因家庭琐事，被告便是辱骂和暴力，导致原告头部及全身多处严重受伤，经平坝派出所出警处理。现双方的夫妻感情已完全破裂。为此，请求依法判决解除我与被告的婚姻关系；婚生女孩由我监护抚养，婚生男孩夏廷勇、夏廷涛由被告抚养；共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
原审被告辩称：我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我的确得原告打了，我就是2014年农历5月27日打了她一次，是因为家庭琐事，我有错我愿意改。大女儿已经将近20岁了，在江苏省读大学，她可以自己照顾自己了。三个孩子都要求大家一起抚养。
原审经审理查明：原告与被告经人介绍认识，双方于1994年农历腊月24日结婚，1995年3月2日在原金沙县平坝乡民政办补办结婚登记手续，婚后于1995年10月8日生育长女夏廷梅，现就读于江苏省常州大学，2001年6月4日生育夏廷勇，现就读于平坝镇初级中学，2005年2月2日生育次子夏廷涛，现就读于平坝镇中心完小。由于原被告性格不合，婚后常为家庭琐事发生吵闹，2014年5月28日，双方因家庭琐事发生矛盾，被告的父亲夏禄品报警后经平坝派出所出警处理。2014年8月原告送长女夏廷梅去读书后，原、被告就分居至今。2015年3月9日，原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由诉来法院，请求依法裁决。原、被告在婚姻关系存续期间，在金沙县平坝镇平庄社区（原新联村）10组修建有2楼1底共200多平方米砖混结构房屋一栋10间；无共同债权债务。
原审认为：本案中，原告李某某诉称与被告夏某某夫妻感情已完全破裂，无和好可能。被告夏某某认为原、被告的夫妻感情并未破裂，并表示愿为家庭琐事犯下的错而改正。原告虽然提供了被被告夏某某打伤的照片和双方发生打架时被告父亲夏禄品报警后经平坝派出所出警处理的证明，被告也认可打伤原告一次的事实，但双方的打架都是因双方互不信任、相互猜疑所致。原告请求判决准予与被告夏某某离婚的主张，依法应当举证证明其主张的理由成立。但原告李某某并没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，充分举证证明与被告夏某某之间夫妻关系有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”规定的任何一种离婚情形，故应当认定双方夫妻感情并未破裂，双方不符合离婚的法定条件。综上，原告李某某请求离婚的理由不能成立，其离婚请求依法应不予支持。原告关于子女抚养和财产分割的请求是以双方夫妻感情确已破裂，离婚请求获人民法院支持为前提。本案中，因原告的离婚请求法院未予支持，故对原告关于子女抚养及财产分割的请求，亦应不予支持。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：不准予原告李某某与被告夏某某离婚。案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
上诉人李某某不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审庭审中提交的四、五组证据证明被上诉人对上诉人实施家庭暴力或虐待，并经公安机关处理过。上诉人提交的证人证言证明了双方夫妻感情确已破裂，但一审未对上述证据予以采信。原判未查明事实，适用法律错误，请求二审查明事实后判决准予上诉人与被上诉人离婚，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人夏某某未提交书面答辩。
本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致。
本案二审争议的焦点为：本案双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析，为此，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》专门作了明确规定。本案中，上诉人与被上诉人于1995年3月办理结婚手续结婚后，先后生育三个子女，双方虽然因家庭琐事时有吵打行为，但并不能证明夫妻感情完全破裂，没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》中规定的夫妻感情破裂的情节，故原判不准予上诉人与被上诉人离婚正确，上诉人要求离婚的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终406号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王金增，男，1955年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：禹瑞昌，男，1954年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上诉人王金增因与被上诉人禹瑞昌买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王金增及其委托诉讼代理人戴殿伟，被上诉人禹瑞昌的委托诉讼代理人禹群超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金增不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，查明本案事实，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。其与禹瑞昌以口头约定的形式实施了炉渣买卖协议；而禹瑞昌是将炉渣倒运到水泥厂作原料使用。禹瑞昌也是常年做炉渣买卖生意，货源充足的很，倒是在2015年5月份，整体水泥市场行情偏低，产品积压；加上变压器两家合用加工器械启动不起了，禹瑞昌到其处拉炉渣的次数逐步减少；2015年7月8日，禹瑞昌找到其说形势不好，停段时间在拉。说对下帐，待变压器增容后就将炉渣拉完。在此情形下出具的“证明”，其认为，该证明仅仅是双方在买卖炉渣中间的对张凭证，并非决算证明。且截至目前，禹瑞昌双方都没有提出解除双方的买卖合同的诉求，而原审有何证据认定该结算实为双方买卖炉渣合同的解除，鉴于原审庭审时，禹瑞昌拒不出庭，客观上诱导法庭，形成错误判决、针对其的反诉，有存炉渣的现场，证人证言及禹瑞昌的自认，完全能够证实禹瑞昌违约，以及继续履行该合同的必要性，可原审法院不询问当事人，不到现场调查，仅以“被告反诉要求继续履行合同、同时要求原告支付炉渣仓储保管费用，未提供相应的证据证实货物货源和仓储保管的依据，故本院依法不予支持。”于情于理，于法都讲不通。故请求二审法院撤销原判，查明本案事实，依法改判。其已经委托苏志强向禹瑞昌转账10000元，委托任如意支付禹瑞昌现金5000元，故假如其尚欠禹瑞昌款项，亦与原审所查明的事实不符。
禹瑞昌辩称，原审认定事实清楚，原审认定双方炉渣买卖合同成立有效正确。其于2014年4月4日以承兑汇票的形式支付给王金增购买炉渣预付款10万元，后由王金增向其供应炉渣，双方之间的口头买卖协议已经得到实际履行，双方炉渣买卖合同成立有效；原审认定王金增货源不足正确。2015年7月8日，因王金增不能足量供应炉渣，双方一起对货款进行了结算，如王金增货源充足，就没必要写“欠炉渣470吨”，直接向其供应炉渣就是了；原审认定其与王金增之间的买卖合同已经解除正确。其与王金增结算后，王金增尚欠其预付款18822元应当退还，双方买卖合同解除。其向原审法院提交的、由双方签字的“出售炉渣结算单”，完全可以证明双方买卖合同已经终止。因为此结算是对双方买卖炉渣经济往来的最终核算，双方从此以后一年多的时间再无业务往来；王金增要求继续履行合同无理。王金增在原审开庭时声称双方债务已经抵销，则不存在继续履行合同的道理。王金增自相矛盾的意思表示，仍然可以证明双方之间的炉渣买卖合同不但已经解除，也不具备继续履行的条件。综上，其与王金增之间的合同已经解除，王金增应当返还其货款18822元，王金增的反诉理由不能成立。原审判决公平、公正，请求二审法院予以维持。
禹瑞昌向一审法院起诉请求:1.要求王金增返还预付款18822.4元；2.由王金增负担本案诉讼费用。
王金增向一审法院反诉请求：1.要求禹瑞昌继续履行双方的买卖合同，支付王金增的仓储保管费5000元；2.由禹瑞昌负担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年4月，禹瑞昌、王金增口头约定：禹瑞昌购买王金增的炉渣，每吨40元，禹瑞昌先预交货款100000元，待结算后多退少补。2014年4月4日，禹瑞昌依约将100000元预付款以承兑汇票的形式支付给被告，王金增在承兑汇票上注明已收到，并开始向禹瑞昌供应炉渣。至2015年7月，王金增因货源不足不能按约向禹瑞昌顺利供应炉渣，7月8日，双方进行结算：禹瑞昌预付货款100000元，王金增共供应禹瑞昌2029.44吨炉渣，折合货款81177.6元，结欠预付货款18822.4元。禹瑞昌制作了“出售炉渣结算单”，王金增在结算单上注明：欠炉渣470吨共合现金18822元，并签名。该款后经禹瑞昌多次催要该款，王金增一直推托不还，为此禹瑞昌起诉来院，要求王金增返还预付款18822.4元。诉讼中，王金增提起反诉，要求被反诉人继续履行双方的买卖合同，支付反诉人的仓储保管费5000元，并由被反诉人负担本案诉讼费用。
一审法院认为，禹瑞昌按口头协议约定预付货款，购买王金增的炉渣，王金增按约供应炉渣，双方之间已依法成立买卖炉渣的合同关系。至2015年7月8日，王金增结欠禹瑞昌炉渣470吨折合现金18822元，有当事人陈述、银行承兑汇票、结算单等在卷佐证，该结算实为双方对买卖炉渣合同的解除，据此，王金增应返还禹瑞昌购买炉渣预付款18822元，故该院对禹瑞昌的诉讼请求依法予以支持。王金增反诉要求继续履行合同，同时要求禹瑞昌支付炉渣仓储保管费用，未提供相应证据证实货物货源和仓储保管的依据，故该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决：一、王金增于该判决生效之日起十日内，返还禹瑞昌炉渣预付款18822元；二、驳回王金增的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，反诉费100元，均由王金增负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人王金增提供的证人证言、转账凭证、场地照片等证据，禹瑞昌质证认为证据不属于新证据，禹瑞昌认为证人应出庭作证，转账凭证及照片等证据与本案无关，不能证明王金增的证明目的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，禹瑞昌与王金增之间存在真实有效的买卖合同关系。在双方结算后王金增尚欠禹瑞昌炉渣470吨折合现金18822元，有王金增出具的结算单在卷为证。据此，禹瑞昌请求王金增返还购买炉渣的预付款18822元于法有据，本院予以支持。王金增上诉称“结算单”系双方的对账凭证并非结算证明与本案所查事实不符，本院不予采纳。王金增称禹瑞昌违约、双方应继续履行合同的主张，无相应法律依据，本院不予支持。王金增诉称已委托案外人苏志强、任如意向禹瑞昌共计支付15000元，因该证人未出庭作证，且该证人证言亦不能证明王金增与禹瑞昌之间的债务已抵销，故本院不予采纳。综上，王金增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人王金增负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 候李爽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02543号
原告胡某甲，居民。
法定代理人张某。系原告之母。
委托代理人（特别授权）张华、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告胡某乙，学生。
法定代理人周某，居民。系被告之母。
委托代理人（一般代理）王虞茗，湖北图盛律师事务所律师。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙继承纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某甲有权对自己的诉讼权利依法处分，现撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费500元，减半交纳250元，由原告胡某甲负担。
代理审判员 曹 琼
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 常唯一
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04093号
原告刘正德，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告重庆市邮政公司垫江县邮政局，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路万一巷，组织机构代码71164209-3。
负责人金侠，该局局长。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
原告刘正德与被告重庆市邮政公司垫江县邮政局（下称垫江邮局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王明江独任审判，并适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘正德及其委托代理人蒋能友、被告垫江邮局的委托代理人王德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正德诉称，1972年1月，垫江邮局招聘我为邮政代办员，我工作至2005年10月被解除关系，工龄33年。垫江邮局未给我解决任何补偿待遇，我多次找垫江邮局、到国家信访局、信访部、劳动部、重庆市邮政局上访，要求解决退休、退职和社会保险等相关待遇，经过多次调解，至今未得到妥善解决。根据相关法律、司法解释的规定，特诉至人民法院，请求判决垫江邮局赔偿我未申报办理和缴纳基本养老保险费180000元、失业补助金18000元。
被告垫江邮局辩称，我局将自己专营业务部分委托给刘正德代办，与刘正德双方签订了《委托代办合同》，双方之间系委托代理关系，而非劳动关系，理由是：1、我局将部分业务委托给刘正德代办，约定了代办的业务范围，刘正德独立完成工作，工作没有定量，工作时间亦没有限定，刘正德完全自由安排其工作，符合委托代理的特征；2、我局的各项规章制度不适用于刘正德，虽然在邮政业务中含有管理与被管理的内容，但是系邮政业务的专营性、公用性的特殊权能所致；3、我局是按照刘正德完成的业务情况支付佣金，而非劳动者的工资；4、四川省邮电管理局《公社邮递员使用管理试行办法》明确界定了刘正德为公社社员，不是我局职工。综上，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，假设我局与刘正德之间存在劳动关系，但是刘正德的请求超过了仲裁时效，请求人民法院驳回刘正德的诉讼请求。
经审理查明，1975年，刘正德应聘为垫江县普顺公社投递员。1984年6月26日，垫江县邮电局与刘正德签订《公社邮递员合同书》，刘正德担任垫江县普顺乡邮递员。合同约定刘正德是垫江县邮电局委托普顺乡人民政府代办农村投递和邮政业务的人员，不属于邮递企业的正式职工，社来社去，组织关系属于普顺乡人民政府，普顺乡人民政府应尽可能提供吃住的方便，刘正德的月报酬为45元，垫江县邮电局按四川省邮电管理局规定的报酬计算办法，每月结算一次。普顺乡人民政府在该合同上加盖了印章，该合同经垫江县公证处公证。1990年10月，因刘正德不愿续签合同，申请辞去乡投递工作，垫江县邮电局同意刘正德的申请，辞退刘正德。
1990年9月6日、1992年9月18日，垫江县邮电局与刘正德两次签订《代办邮政合同》，约定由垫江县邮电局委托刘正德在垫江县普顺乡设立邮政（电）代办所，并委托刘正德代办邮政业务，按照四川省邮电管理局规定的酬金标准付给刘正德酬金，酬金每月结算一次。
2002年11月1日，垫江邮局与刘正德签订《代办邮政业务合同》，约定由垫江邮局委托刘正德在垫江县普顺乡设立邮政代办所，并委托刘正德代办邮政业务，垫江邮局付给刘正德代办业务手续费，每月结算一次；刘正德不是垫江邮局合同工、劳务工，其组织领导、生活待遇等事项仍由刘正德负责，刘正德与垫江邮局无任何劳动关系。在此期间，垫江邮局给刘正德发放的工作牌，工作牌载明刘正德岗位“代办员”，垫江邮局按照刘正德完成业务量情况计发刘正德手续费。2005年10月，垫江邮局解除双方委托关系。
2006年9月18日，就刘正德向劳动和社会保障部反映的乡邮递员问题，劳动和社会保障部作出告知单，告知刘正德向国家邮政总局反映。2013年10月23日，就刘正德等人反映要求解决劳动关系和老有所养问题，重庆市委、市政府信访办公室转送重庆市邮政局，由重庆市邮政局按照国务院《信访条例》的相关规定予以接谈。2014年10月8日，刘正德向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日以刘正德超过法定劳动年龄为由，作出不予受理案件通知书，决定不予受理刘正德的仲裁申请。刘正德不服该决定，遂诉至本院。
另查明，1998年4月21日，垫江县邮电局变更为垫江邮局。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，刘正德举示的工作牌、劳动和社会保障部告知单、信访办公室转送单、不予受理案件通知书、垫江邮局举示的公证书、垫邮局字（1990）113号文件、邮政代办人员登记表、《代办邮政合同》、《代办邮政业务合同》、储蓄代办手续费支付表等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，1998年4月21日，垫江县邮电局变更为垫江邮局，变更前的权利和义务由垫江邮局承继。刘正德于1975年任垫江县普顺公社投递员，从1984年6月起至2005年10月，刘正德从事邮政委托代办工作，根据1984年2月四川省邮电管理局实施的《公社邮递员使用管理试行办法》第二条“公社邮递员是邮电企业委托公社（或乡政府）代办农村投递员和邮政业务的人员，不是邮电企业的正式职工，是公社社员，社来社区”、1987年1月1日施行的《中华人民共和国邮政法》第八条第二款“邮政企业根据需要可以委托其他单位或者个人代办邮政企业专营的业务”和1993年3月24日施行的《邮政业务委代办管理试行办法》第十六条“邮政企业根据代办网点或人员办理的邮政业务量，逐月支付代办业务手续费”的规定，刘正德不是垫江邮局的正式职工。
刘正德与垫江邮局双方签订的《公社邮递员合同书》、《代办邮政合同》、《代办邮政业务合同》，是双方作为平等民事主体之间为委托事项而签订的，双方关系基于委托代办邮政业务而建立。《代办邮政业务合同》约定刘正德与垫江邮局无任何劳动关系，垫江邮局发给刘正德的工作牌亦表明刘正德属于代办员，刘正德从事邮政代理业务，垫江邮局对刘正德的管理也仅限于代理业务方面的工作规则，垫江邮局并不对刘正德行使人身管理活动，垫江邮局给付刘正德的酬金（手续费）是以其代办完成的业务量予以支付，除此之外，刘正德不受垫江邮局各项规章制度及劳动管理制度如考情、晋升晋级等制度的约束，因此，刘正德与垫江邮局之间的关系属于平等民事主体之间的委托代理关系，刘正德与垫江邮局之间不存在身份隶属关系，不具备劳动关系的实质特征，双方未建立劳动关系。故刘正德基于劳动关系的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘正德的诉讼请求。
案件受理费10元（原告刘正德已预交），减半收取5元，由原告刘正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 王明江
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡文平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初670号
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院起稿用纸
签发
核稿
主办单位：民事审判庭
拟稿人：
第号
机密程度秘密
日期
二〇年××月××日
份数1
发送范围
民事判决书
原告刘丽杰XX，女，1971年10月13日出生，汉族，中国电信股份有限公司职员，住齐齐哈尔市建华区玉坤东小区9号楼5单元701室，身份证号2302021971********。
委托代理人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告钟晓琳XX，女，1978年2月17日出生，汉族，其他自然情况不详，身份证号2302087********。
被告于晓秋XX，男，1975年10月4日出生，汉族，其他自然情况不详，身份证号2302087********。
原告刘丽杰XX与被告钟晓琳XX、于晓秋XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽杰及其委托代理人王雅新到庭参加诉讼。被告钟晓琳、于晓秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽杰XX诉称，被告钟晓琳于2015年6月1日向原告刘丽杰借款人民币170000.00元，约定利息为2分／月。还款期限届满，经原告催要，被告于2015年11月23日偿还原告借款本金20000.00元，利息支付至2015年10月份。被告尚欠原告借款本金150000.00元、利息13300.00元。为维护原告合法债权，现诉至法院，要求被告钟晓琳偿还剩余欠款本金及利息163300.00元，并由其承担诉讼费用。因被告钟晓琳借款发生在其与被告于晓秋夫妻关系存续期间，因此被告于晓秋应与被告钟晓琳共同承担还款义务。
被告钟晓琳、于晓秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告钟晓琳与被告于晓秋是夫妻关系。被告钟晓琳于2015年6月1日向原告刘丽杰借款人民币170000.00元，约定借款利率为2分／月，每月利息为3400.00元。被告钟晓琳于2015年11月23日偿还原告刘丽杰借款本金20000.00元，利息支付至2015年10月份。
根据原告刘丽杰的申请，我院于2016年4月11日冻结被告钟晓琳、于晓秋农村信用社的银行存款。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、借据、婚姻登记档案材料、中国工商银行业务凭证等证据予以证实。
本院认为，原告刘丽杰与被告钟晓琳之间的民间借贷合同成立并生效，被告钟晓琳应当偿还借款本金及利息，已经清偿部分应予扣除。原告刘丽杰主张利息从2015年11月23日开始计算，本院予以认可。被告钟晓琳向原告刘丽杰借款的事实发生在其与被告于晓秋夫妻关系存续期间，被告于晓秋应对该笔借款及利息承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告钟晓琳、于晓秋于本判决生效之日起15日内偿还原告刘丽杰借款本金150000.00元，利息13300.00元（自2015年11月23日至2016年4月7日，利率按照年利率24%的标准计算。2016年4月7日后的利息按照24%的标准给付至二被告履行完毕之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566.00元及财产保全费1337.00元，由被告钟晓琳、于晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长李福龙
人民陪审员周晶
人民陪审员孙永刚
二○一六年五月二十日
书记员张悦
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第477号
申请执行人河北世达建设集团有限公司，
法定代表人张云青，董事长。
被执行人张之波，农民。
被执行人谢成起，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1627号民事判决书，在执行申请执行人河北世达建设集团有限公司与被执行人张之波、谢成起物权确认纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
终结河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，并重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十日
书记员 田 力
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2604号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人：宋继良，该公司总经理。
委托代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐立江。
委托代理人：邢玉华，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛建明。
上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称市三建公司）因与被上诉人徐立江、葛建明建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人市三建公司的委托代理人闫劼和被上诉人徐立江及其委托代理人邢玉华等到庭参加了诉讼，被上诉人葛建明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月13日，徐立江与市三建公司、葛建明签订《建筑工程分包协议书》，该协议书载明发包方为市三建公司，承包方为徐立江，合同尾页的发包方处除盖有市三建公司合同专用章外，另有葛建明签字。合同双方约定：由徐立江承包武警河北总队第三支队经济适用房12#、13#楼内外墙粉刷工程，工期为2014年4月13日至5月13日，市三建公司在工程完工后支付徐立江50%工程款，三个月付清剩余款项。徐立江于2014年6月完成粉刷工程并交付使用，市三建公司未按合同约定支付工程款。后经徐立江催要，葛建明于2014年10月23日以现金方式支付徐立江工程款21800元，并对剩余工程欠款350000元出具欠条一张。
原审法院认为，市三建公司辩称，徐立江提供的《建筑工程分包协议书》中发包方签章处市三建公司的合同专用章不真实，在法院释明其可以对该合同专用章的真实性申请司法鉴定后，市三建公司表示不予申请，故不能认定市三建公司抗辩的事实。市三建公司承认葛建明非其单位职工，在市三建公司与武警三支队签订的建设工程施工合同中，葛建明代表承包方签名，应认定葛建明借用市三建公司单位公章签订承包合同的事实，故对徐立江要求市三建公司、葛建明承担给付工程款的请求应予支持。葛建明于2014年10月23日出具欠条一份，明确已支付粉刷工程款21800元，尚欠工程款350000元。故对徐立江要求市三建公司、葛建明给付工程款350000元的请求应予支持。因葛建明出具的欠条并未明确约定欠款期限，故对徐立江要求给付逾期利息的请求不予支持。遂判决：一、葛建明于判决生效之日起十日内给付徐立江工程款人民币350000元；二、市三建公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由葛建明负担。
上诉人市三建公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、本案被上诉人徐立江与葛建明签订协议所加盖的公章非上诉人市三建公司的合同专用章，上述两枚印章经过比对很容易看出二者区别，法院不能因为上诉人不申请鉴定就认定印章是真实的。一审庭审中被上诉人徐立江对其与葛建明之间签订《建筑工程分包协议书》的过程进行了说明，在整个签订过程中仅是葛建明个人与被上诉人徐立江签订合同，合同专用章也是葛建明个人加盖，而市三建公司均未参与，本案葛建明未到庭无法对该份协议的真实性进行确认。因此，市三建公司不应对上述协议书承担任何责任。二、本案葛建明出具的欠条不能确认其真实性，本案合同的履行系葛建明个人与被上诉人徐立江之间的行为，庭审过程中徐立江不能提供其所干工程的工程量，仅是其手下工人的估计量以及葛建明个人出具的欠条无法证明徐立江所干的工程量。三、市三建公司与徐立江没有合同关系，市三建公司既未参与合同的签订也未参与合同履行。市三建公司不是本案的合同当事人不应承担连带责任。综上，市三建公司认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。
被上诉人徐立江辩称：1、葛建明代表市三建与武警河北总队第三支队签订总包合同并以市三建项目经理的身份监督案涉工程实际施工，由此认定葛建明属借用市三建资质对外签订合同，其所引发的法律后果应由市三建及葛建明承担连带责任。2、由《建设分包合同协议》、葛建明出具的欠条及工程量清单等证据足以形成完整的证据链条，证明市三建及葛建明拖欠徐立江工程款的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，徐立江与葛建明所签订的建设工程分包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定各自履行合同义务。二审中市三建公司提出对合同所涉的市三建公司合同专用章重新鉴定的申请，因市三建公司经一审法院释明后放弃对该印章进行鉴定的权利，二审中市三建公司无正当理由且无新的证据证明该印章系葛建明伪造，故对此申请不予支持。本案的争议焦点是葛建明与徐立江签订合同的行为是否与上诉人市三建公司存在法律关系，本院认为，市三建公司与武警河北省总队第三支队签订的建设工程合同，系由葛建明以市三建公司代表身份携带市三建公司的印章及法人资质证明材料签订的，而本案的建设分包合同中作为发包方仍盖有市三建公司的合同专用章及葛建明的签名，市三建公司虽对分包合同协议书中的合同专用章真实性不予认可，但其不能否认葛建明分包给徐立江建设工程与其无关，原审认定葛建明系借用市三建公司资质对外签订合同的行为并无不当。根据《中华人民共和国建筑法》的有关规定，对葛建明借用市三建公司合同专用章签订合同所产生的债务，市三建公司对外应承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王秀兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04080号
原告：朱成光，男，1978年11月20日出生。
被告：王浩，男，1980年3月9日出生。
本院在审理原告朱成光与被告王浩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱成光向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱成光撤回对被告王浩的起诉。
案件受理费275元，由原告朱成光承担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年六月三十日
书记员 吴孔琴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初671号
原告:王忠生。
被告：厦门漫步云贸易有限公司。
本院在审理原告王忠生诉被告厦门漫步云贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王忠生于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王忠生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年七月十一日
书记员 王庆睿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:夏桂才，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县,现住河南省泌阳县。
委托代理人:张振阳,北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:董爱，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:董辉，女，1977年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:董明，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住上海市宝山区。
上述三被申请人的委托代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审被告）:吴桂芳，女，1942年12月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
再审申请人夏桂才因与被申请人董爱、董辉、董明、吴桂芳确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
夏桂才申请再审称：（一）其与吴桂芳签订的《土地转让协议》，董爱、董辉、董明三人是明知且同意的，吴桂芳作为户主有权对外转让，而且协议仅约定土地管理使用权的转让，其也未改变土地用途，该协议并不违反有关法律的强制性规定，应为有效合同。（二）一、二审法院判决其将土地返还给董爱、董辉、董明三人错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于夏桂才与吴桂芳所签订土地转让协议是否有效的问题。吴桂芳与董爱、董辉、董明作为同一户的家庭成员共同拥有涉案土地的承包经营权。吴桂芳未经董爱、董辉、董明同意，对于共同承包的农村土地擅自转让给与其并非同一集体经济组织的夏桂才，也未经其所在的集体经济组织通过合法程序转让。吴桂芳与夏桂才协议约定土地转让的目的是为了建房，该协议违反了相关法律的强制性规定,原一、二审判决认定吴桂芳与夏桂才所签订的协议为无效协议并无不当。关于夏桂才申请再审称一、二审法院判决其将土地返还给董爱、董辉、董明三人错误的问题。因吴桂芳与夏桂才所签订的协议无效，夏桂才依据协议取得的土地应当予以返还，吴桂芳收取的土地转让款也应返还给夏桂才，故一、二审判决夏桂才将土地返还给一审原告董爱、董辉、董明并无不当。综上，夏桂才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏桂才的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:夏桂才，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县,现住河南省泌阳县。委托代理人:张振阳,北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:董爱，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:董辉，女，1977年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:董明，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住上海市宝山区。上述三被申请人的委托代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告）:吴桂芳，女，1942年12月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人夏桂才因与被申请人董爱、董辉、董明、吴桂芳确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。夏桂才申请再审称：（一）其与吴桂芳签订的《土地转让协议》，董爱、董辉、董明三人是明知且同意的，吴桂芳作为户主有权对外转让，而且协议仅约定土地管理使用权的转让，其也未改变土地用途，该协议并不违反有关法律的强制性规定，应为有效合同。（二）一、二审法院判决其将土地返还给董爱、董辉、董明三人错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于夏桂才与吴桂芳所签订土地转让协议是否有效的问题。吴桂芳与董爱、董辉、董明作为同一户的家庭成员共同拥有涉案土地的承包经营权。吴桂芳未经董爱、董辉、董明同意，对于共同承包的农村土地擅自转让给与其并非同一集体经济组织的夏桂才，也未经其所在的集体经济组织通过合法程序转让。吴桂芳与夏桂才协议约定土地转让的目的是为了建房，该协议违反了相关法律的强制性规定,原一、二审判决认定吴桂芳与夏桂才所签订的协议为无效协议并无不当。关于夏桂才申请再审称一、二审法院判决其将土地返还给董爱、董辉、董明三人错误的问题。因吴桂芳与夏桂才所签订的协议无效，夏桂才依据协议取得的土地应当予以返还，吴桂芳收取的土地转让款也应返还给夏桂才，故一、二审判决夏桂才将土地返还给一审原告董爱、董辉、董明并无不当。综上，夏桂才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏桂才的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年七月二十七日书记员 杨 瑞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初672号
原告：魏如江，男，1959年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：王中堂，男，1944年4月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：孙继峰，男,1981年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告魏如江与被告孙继峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏如江及其委托诉讼代理人王中堂到庭参加诉讼，被告孙继峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏如江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5312元及利息；2、判令被告支付讨账费用700元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月至11月期间，原告随被告在黑龙江省××县高铁上的护坡防水工程干活，当时被告孙继峰以工程款未到位为由拖欠原告工程款5312元。原告向被告追索无果，故诉至贵院，请依法判决。
孙继峰缺席未答辩。
本院认为：被告孙继峰雇佣原告在其承包工程工地工作，双方之间形成劳务合同关系，被告应当及时向原告付清劳动报酬。原告要求被告付清劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明被告承诺于2016年11月30日前付清欠款，被告应从原告向本院提起诉讼之日起，被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供关于讨账费700元相应的书面证据佐证，故原告要求被告支付讨账费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告孙继峰于本判决生效之日起10日内支付原告魏如江劳动报酬款5312元，并自2017年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙继峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年一月三十一日
书记员 常金豹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第97号
原告株洲旗滨特种玻璃有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾。
法定代表人俞其兵，该公司董事长。
委托代理人尹丽梅，女，1969年11月29日出生，汉族，系该公司法务部经理，住株洲市天元区。（特别授权）
被告湘潭亚洲鲁班门窗有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉中路财富明珠一号楼13-14号门面。
法定代表人彭英。
原告株洲旗滨特种玻璃有限公司诉被告湘潭亚洲鲁班门窗有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员陈善文适用简易程序公开进行了审理。2014年6月30日，原告株洲旗滨特种玻璃有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲旗滨特种玻璃有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲旗滨特种玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告株洲旗滨特种玻璃有限公司负担。
审判员 陈善文
二〇一四年六月三十日
书记员 申 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9631号
罪犯李勒堵，男，1953年2月7日出生，汉族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）德刑初字第142号刑事判决，以被告人李勒堵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勒堵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勒堵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勒堵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李勒堵减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月2日起至2024年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9631号罪犯李勒堵，男,1953年2月7日出生，汉族，云南省陇川县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）德刑初字第142号刑事判决,以被告人李勒堵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勒堵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李勒堵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李勒堵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李勒堵减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月2日起至2024年8月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02254号
原告：马爱勤，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：赵军，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告马爱勤诉被告赵军民间借贷纠纷一案中，原告马爱勤于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马爱勤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马爱勤撤回起诉。
本案受理费25元，依法予以免交。
审判员 马 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 王彦彦
安�省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第02254号原告：马爱勤，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵军，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告马爱勤诉被告赵军民间借贷纠纷一案中，原告马爱勤于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马爱勤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马爱勤撤回起诉。本案受理费25元，依法予以免交。审判员 马 芳二〇一五年六月十五日书记员 王彦彦
浙江省宁波市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终118号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣吉，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人杨某，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈荣吉、杨某犯非法经营罪一案，于2016年2月2日作出（2016）浙0212刑初186号刑事判决。原审被告人陈荣吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派代理检察员王正出庭履行职�，上诉人（原审被告人）陈荣吉、原审被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月始，被告人陈荣吉为非法牟利，陆续从“a小王”（身份不详，在逃）处购买大量假冒香烟，存放在其租用的位于宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村金家漕小学旁的仓库内，同时让其妻子即被告人杨某在其经营的位于鄞州区宁南北路304号、未取得烟草专卖零售许可证的“丽丽商行”对外冒充真品香烟进行销售。同年10月14日，被告人陈荣吉在宁波市鄞州区万达广场北侧中信银行附近被民警抓获，并在其车上、“丽丽商行”及仓库内查获大量卷烟。经鉴定，在“丽丽商行”查获真品卷烟27.5条，假冒注册商标且伪劣卷烟114.5条，共计价值人民币47073.48元，从车上及仓库内查获804.7条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币328507元。在此期间，被告人陈荣�、杨某已累计销售卷烟25494元，非法获利20000余元。同日，被告人杨某被民警传唤到案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人陈荣吉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；二、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；三、继续追缴二被告人的非法所得；四、涉案香烟共计946.7条，予以没收。
上诉人（原审被告人）陈荣吉上诉称：其行为构成生产、销售伪劣产品罪，即使认定为非法经营罪，也是犯罪未遂，应当减轻处罚，原判量刑过重，请求改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人陈荣吉的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人证言，搜查笔录，扣押决定书及清单，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，辨认笔录，照片，记账本及清单，房屋租赁协议，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人陈荣吉、杨某供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈荣吉、原审被告人杨某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，陈荣吉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；杨某起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。陈荣吉归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。杨某归案后如实供述自己罪行，确有悔罪表现，可从轻处罚并可适用缓刑。根据相关司法解释，行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚；本案中，上诉人陈荣吉买卖的烟草中有少量真烟，大多数为假冒注册商标且伪劣的卷烟，同时触犯上述三个罪名，应当按照处罚较重的非法经营罪定罪处罚。原判根据两被告人非法经营烟草专卖品的具体行为认定其犯罪既遂并无不当，根据陈荣吉的犯罪事实、性质和情节所作的判罚适当。陈荣吉的上诉理由，均不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的意见，予以采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第�十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
代理审判员 王旭东
二〇一六年四月六日
代书 记员 胡丹娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮小民初字第00397号
原告李凯。
被告淮安市创达义乌商贸城有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路171号。
本院在审理原告李凯与被告淮安市创达义乌商商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李凯经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告李凯负担。
代理审判员 杨 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙亚伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1068号
原告：刘昌明，男，1956年6月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：李德成，男，1963年1月7日出生，农民，现住遵化市。
原告刘昌明诉被告李德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘昌明到庭参加了诉讼，被告李德成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌明诉称：被告于2014年4月13日至2017年2月11日期间借原告现金及利息34854元，经多次索要，被告不还，故起诉要求被告偿还借款及利息34854元，承担本案诉讼费用。审理中，原告刘昌明要求被告李德成支付利息时间截止到2017年2月11日。
被告李德成未作答辩。
经审理查明：2014年4月13日，被告李德成为原告刘昌明出具了一张借据，内容为：“今借刘昌明现金贰万捌仟元正28000元（1分）李德成”。借款后，被告李德成未偿还原告刘昌明借款本金28000元及利息。现原告刘昌明要求被告李德成支付利息时间截止到2017年2月11日。
上述事实，有当事人陈述及借据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告李德成出具的借据证实，本院予以确认，被告李德成依法具有偿还原告刘昌明借款本金28000元及利息的义务。原告刘昌明要求被告李德成支付利息时间截止到2017年2月11日，系其对自己民事权益的处分，因不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许，现原告刘昌明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李德成于本判决生效后10日偿还原告刘昌明借款本金28000元及利息（自2014年4月13日起以本金28000元为基数按照月息1分计付利息至2017年2月11日）。
如被告李德成未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取335.5元由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 高韶钒
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01435号
原告合江县恒源煤业有限公司。
法定代表人王徽。
委托代理人段炳荣。
被告刘亚华。
被告常德市大华煤业有限责任公司。
法定代表人刘亚华。
本院在审理原告合江县恒源煤业有限公司与被告刘亚华、常德市大华煤业有限责任公司委托合同纠纷一案中，因原告合江县恒源煤业有限公司未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费，亦未向本院申请办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐丽芳
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 吴宁辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申859号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：教富生，男，汉族，1964年12月11日出生，住本溪市溪湖区彩南街**号3-3-7。
委托代理人：宋艳红，女，汉族，1938年５月28日出生，住本溪市溪湖区彩南街**号2-4-13。
再审申请人教富生不服本溪市中级人民法院（2015）本立民终字第35号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
教富生申请再审称：请求1、撤销原裁定，申请立案再审；2、要求聚贤公司给付教富生垫付的医药费与拖欠的误工费、护理费、交通费、营养费、伤残补助金，合计：271279.95元。如解除存在的劳动关系，残疾赔偿金根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十五条规定为478000元，由单位一次性给付；3、请求再审法院支持补签合同，支付保险金；4、请求司法鉴定；5、一切诉讼费用由聚贤公司承担。
本院认为，案涉劳动争议发生后，教富生和本溪市聚贤物流有限责任公司均对本溪市平山区劳动争议仲裁委员会作出的本平劳仲案字[2014]03号仲裁裁决书不服，分别向本溪市平山区人民法院提起民事诉讼，本溪市平山区人民法院依法合并审理，教富生和本溪市聚贤物流有限责任公司互为原、被告，一审审理期间教富生于2014年9月5日撤回起诉，本溪市平山区人民法院就该案作出（2014）平民一初字第354号民事判决，教富生不服，上诉至本溪市中级人民法院，该院于2015年4月27日作出（2015）本民一终字第29号民事判决。教富生对上述案件提起上诉后，再次向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月8日向其下达了本平劳仲不字[2014]第19号不予受理通知书。教富生于2015年5月28日再次向本溪市平山区人民法院提起民事诉讼即本案诉讼，其起诉已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的15天的起诉期限。教富生主张其于2014年底已将案件起诉材料送至一审法院，但并未提供证据予以证明，故原审法院裁定对其起诉不予受理，并无不当。
综上，教富生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回教富生的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 辛颖（代）
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00241-1号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某某。
附带民事诉讼原告人姚某某。
附带民事诉讼原告人杨某。
附带民事诉讼原告人杨某某。
共同诉讼代理人张尚和，湖北鸣天律师事务所律师。
被告人杨某甲。
诉讼代理人杨文军，湖北周成律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某某、姚某某、杨某、杨某某以要求被告人杨某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人达成赔偿协议，现申请撤回要求被告人杨某甲民事赔偿的诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼的申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十三条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人邹某某、姚某某、杨某、杨某某撤回要求被告人杨某甲民事赔偿的诉讼请求。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 叶大军
二〇一四年八月二十八日
书记员 胡 峰
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第309-1号
申请执行人马祥德，山丹县居民。
被执行人刘克虎，山丹县居民。
本院在执行申请执行人马祥德与被执行人刘克虎买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第49号民事判决书，责令被执行人刘克虎履行该判决书确定的义务，但被执行人刘克虎至今未履行。经查：被执行人刘克虎在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人刘克虎在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年四月三十日
书记员 毛积德
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初809号
原告：黄丽琴，女，1970年7月16日出生，现住山西省阳泉市郊区。
被告：潘建立，男，1972年11月8日出生，现住山西省阳泉。
原告黄丽琴与被告潘建立合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告黄丽琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄丽琴撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年八月二十七日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕