陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00194号
原告肖素英，女，1952年7月8日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县汉山镇国庆村*组。
委托代理人何晓华，系南郑县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人范兰萍，女，1981年9月25日出生，汉族，陕西省南郑县人，教师，住南郑县大河坎镇银沟桥小区君临汉江*期*座***室，系原告肖素英之女。
被告王汉录，男，1966年1月29日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县汉山镇国庆村*组。
委托代理人余伟，系陕西南星律师事务所律师。
原告肖素英诉被告王汉录饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日20时许，原告从田里干完农活回家途经被告预制板厂旁边的基耕路时，被被告在预制板厂养的藏獒（狗）从原告身后扑过来，咬住其左肩胛骨，将原告拖倒在地上，并将原告左肩胛骨、左胳膊及右后大腿部等多处咬伤，满身血流不止，伤势十分严重。当晚被告找到本村村民李宝成的货车将原告送往县医院救治，并到县防疫站打狂犬疫苗。由于伤情严重后转送汉中市中心医院救治，住院74天，住院费5万余元（已由被告支付），至今原告的左手掌骨伤口仍在流脓无法愈合，生活仍然不能自理，全由其夫范朝福照顾。2014年12月16日，经汉中市中心医院司法鉴定为七级伤残及后期还需治疗，并由汉山镇司法所会同国庆村两委进行调解，被告只同意给原告后期赔偿费用5000.00元，离原告的实际损失差距较大，双方未能达成协议。综上所述，被告饲养藏獒违反国家相关法律《禁止公民饲养烈性犬》的规定，因其对烈性犬管理不当，安全防护措施严重不到位，烈性犬咬伤原告，给原告造成肉体上的伤害和精神上的痛苦，理应承担全部赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金，共计95182.60元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案中被答辩人被藏獒咬伤，其自身存在过错，应承担相应的过错责任。答辩人饲养的藏獒一直栓在其预制板厂搅拌机后边的铁柱子上，其主要就是为答辩人看管预制厂内的财物，多年来从未伤害过他人身体。2014年5月23日下午，当时答辩人也没有在家，被答辩人莫名其妙的被藏獒咬伤，根据答辩人栓藏獒的位置和被答辩人被咬伤的地理位置来看，被答辩人当天回家并非是从答辩人预制厂旁的基耕路经过，如若是这样，栓藏獒的地点其视线是看不到被答辩人的，预制厂旁的基耕路人来人往非常之多，怎么偏偏被答辩人被咬伤。因此，只有一种情况，就是被答辩人经过答辩人的预制厂时走进了预制厂中间，进入了藏獒的视线范围，藏獒开始吼叫，被答辩人连忙退回，结果被藏獒而咬伤。另外，答辩人的场地内也设有明显的提示标语“场内有狗，请勿靠近”！在此种情况下被答辩人被藏獒咬伤，我认为其自身存在有过错。二、答辩人认为，被答辩人不存在误工费和护理费损失，恳请贵院依法不予支持被答辩人的该两项赔偿诉求。本案被答辩人已年满60周岁，且一直以来以务农为生，参照《劳动法》等相关法律法规的规定，年满55周岁以上的老人，可推定为已经丧失劳动能力，不存在误工损失；另一方面，根据答辩人举出的2014年9月被答辩人已在自家的院子晾晒谷物的照片，证实被答辩人的伤情已在2014年9月痊愈且能够干农活，根本不存在其有误工费和需要护理之事。三、被答辩人主张的交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费用均过高且无依据，请贵院依法不予支持被答辩人诉请的标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。精神损害抚慰金明显过高，应当参照法院司法实践中一个级别给予1000.00元的标准进行认定。后续治疗费用评估为2000.00元左右，而非2900.00元。四、被答辩人诉请的住院后17天生活费、营养费及伤残鉴定费，答辩人均已全部支付，因此，被答辩人在本案中不能再行主张其上述损失。五、被答辩人诉请的范兰萍请假照顾母亲，学校扣除绩效工资2931.00元，该损失主张与法无据，请贵院依法予以驳回。综上所述，答辩人恳请贵院依法客观、公正的确定被答辩人的实际损失后，按照责任比例确定答辩人的赔偿数额。被答辩人在住院治疗期间及出院后答辩人已垫支的医疗费、护理费、生活费、误工费、伤残鉴定费等费用68021.64元应当纳入本案的损失范围一并进行处理。
经审理查明：2014年5月23日20时许，原告干完农活回家途经被告开办的预制厂旁边的基耕路时，被被告栓养在其预制厂内不知何时挣脱铁链的藏獒犬，从原告身后扑向其身体，咬住原告左肩胛骨并将其拖倒在地上，之后，该藏獒犬将原告左肩胛骨、左胳膊及右后大腿部等处咬伤。经原告呼救，临被告预制厂的村民刘汉林、李宝成听到呼救声后赶至现场将藏獒犬赶走，原告才得以解救。随之，刘汉林给本村支书赵虎平拨打了电话告知了原告被藏獒犬咬伤的情况，之后，赵虎平支书到现场查看了情况，并打了110报警电话，南郑县公安局汉山派出所接警后派民警到现场进行了处理。事发当晚，原告便被送至汉中市中心医院住院治疗74天，被诊断为全身多处犬咬伤：1、左臂部2%皮肤软组织撕脱伤；2、左臂部屈、伸肌群断裂、损伤；3、左正中神经、肌皮神经、尺神经、桡神经损伤；4、右大腿皮肤裂伤。产生住院医疗费52728.23元、门诊医疗费1826.96元（含注射狂犬疫苗费用135.00元）、护理费8150.00元（含原告之女范兰萍护理17天，产生护理费1700.00元在内）、生活费1360.00元，以上费用合计64065.19元（被告已支付）。另外，原告在住院治疗期间被告雇人给原告家干农活6天，支付人工工资840.00元。原告所受之伤，于2014年12月16日经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：“肖素英多处狗咬伤治疗后，综合评定为七级伤残；肖素英后期若出现缝线排异反应，针眼溢液情况，可门诊换药处理，其医疗费用需人民币2000.00元左右。”并产生鉴定费1300.00元（其中被告支付1000.00元）。审理中，被告对原告的伤残等级及误工期限提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，经汉中市中级人民法院委托，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限重新进行了鉴定评估，其结论为：“伤者肖素英全身多处犬咬伤，左臂部2%皮肤软组织撕脱伤、左臂部屈伸肌群断裂损伤、左正中神经、肌皮神经、尺神经、桡神经损伤经治疗，现左上肢功能障碍，左手握力差，其伤残等级评定为七级；全身多处犬咬伤治疗后，现遗留瘢痕占全身体表面积3%，其伤残等级评定为十级。伤者肖素英全身多处犬咬伤（左臂部）2%皮肤软组织撕脱伤，左臂部屈肌群断裂损伤、左正中神经、肌皮神经、尺神经、桡神经损伤经治疗，仍需一定时间恢复，其误工损失日从受之日起评定为240日”。鉴定费被告已支付。原告因受伤所造成的经济损失，经南郑县汉山镇人民调解委员会会同原、被告所在村民委员会调解，双方未能达成赔偿协议。现原告向法院提起民事诉讼，其诉讼请求除如前所述外，审理中，将原主张的203天误工期限变更为240天，增加误工费2960.00元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述；原告向本院提交的赵虎平、刘汉林、吴永华、王秀玲、张长发、牛雪涛的证言各1份，南郑县公安局汉山派出所接警处情况登记表1份，南郑县汉山镇人民调解委员会和国庆村民委员会的调解笔录1份，汉中市中心医院的住院病历和门诊病历各1份，原告在治疗期间的现场照片12张，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所和陕西汉中汉辉法医司法鉴定所的司法鉴定意见书各1份，鉴定费收据1张；被告向本院提交的给原告支付了门诊医疗费的发票21张、住院医疗费发票1张，护理费及生活费和劳务费的领条3张，支付了鉴定费的收条1张，原告在自家院子里晾晒稻谷的照片2张，证人田秀兰证言中所证明的护理原告和被告支付护理费、生活费的事实部分。以上证据，经当庭质证，为本案的有效证据，本院予以采信。对原告向本院提交的南郑县华燕学校的证明1份，经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但对证明目的提出了异议，认为原告之女范兰萍护理原告17天，被告已给其支付了护理费1700.00元，现再主张请假护理其母期间被学校扣除的绩效工资2931.00元，属于重复主张，同时，请假护理其母也是一个作女儿应尽的孝道。因被告对该份证据提出的异议成立，故本院不予采信。对被告向本院提交的预制厂及栓藏獒犬的现场照片11张以及证人田秀兰证言中所证明的原告被被告饲养的藏獒犬咬伤，是因原告走捷径从被告的预制厂经过时被咬伤的事实部分，经质证，原告提出异议，认为被告预制厂及栓藏獒犬的现场照片11张所证明的事实与原告被被告饲养的藏獒犬咬伤的事实之间缺乏关联性；田秀兰的证言不但无其他证据相佐证，而且田秀兰是被告请的护理人员，与其存在一定的利害关系。因原告对被告提交的上述证据提出的异议成立，故本院不予采信。
本院认为，被告饲养的藏獒犬不但属于烈性、大型犬类动物，而且又饲养在与村民经常通行的机耕路相邻的预制厂内，就应当对其饲养的藏獒犬严加管理和采取安全防范措施，由于其疏于管理和采取安全防范措施不当，从而导致原告途经与之预制厂相邻的机耕路返家时，被其饲养且无人看管的挣脱铁链的藏獒犬咬伤身体。因此，被告作为其藏獒犬的所有人和管理人，就应当对其饲养的藏獒犬给原告造成的损害承担民事侵权责任，对原告因治伤所产生的医疗费及造成的其他经济损失亦应当承担全部民事赔偿责任。对原告主张的交通费1200.00元，出院以后至评残之日的护理费12900.00元、后续治疗费中的900.00元，本院不予支持，应予驳回。其理由是：1、原告未向本院提交其本人及其必要的陪护人员因就医治疗实际产生交通费的正式票据；2、原告出院后至评残之日，期间缺乏生活不能自理和依赖他人对其进行护理的证据；3、原告后续治疗费经鉴定评估为2000.00元左右，但是否就是需要2900.00元，显然也缺乏依据。对被告辩称原告主张的精神损害抚慰金标准偏高以及给原告垫支的医疗、护理、生活、误工、鉴定等费用，应纳入本案的损失范围一并进行处理的辩称意见，本院予以采纳。对原告主张的精神损害抚慰金，本院将结合原告的伤残等级和精神受到损害的程度，将其主张的10000.00元精神损害抚慰金调整确定为6000.00元；对被告已垫支也属于本案中被告应赔偿的费用，原告在诉讼中又未主张的部分，本院将不再重复计算，计入本案原告主张的损失范围之内；对原告已主张的部分，本院将与被告应给原告赔偿的费用相互冲减，不足部分由被告赔偿。对被告辩称原告被藏獒犬咬伤，其自身存在过错应承担相应的过错责任以及原告不存在误工损失和原告主张住院治疗期间后17天的生活费、营养费被告已全部支付，不能再行主张的辩称意见，本院不予采纳。其理由是：1、被告无证据证明原告被其饲养的藏獒犬咬伤，原告存在故意或重大过失行为；2、原告虽年满60周岁，但却未完全丧失劳动能力，尚具有一定的劳动能力，靠自己的劳动还能创造一定的收入，原告在治疗和恢复期间其收入的减少也是客观存在的事实，况且，被告在申请重新鉴定时也对原告的误工期限一并进行了鉴定评估。原告主张要求被告给其赔偿误工费用，具有法律依据和事实依据，本院应予支持。但原告主张的误工费每天80.00元的标准明显偏高，本院将结合原告的年龄、身体状况以及丧失能力的程度，将其误工费标准调整确定为每天50.00元；3、原告在住院治疗期间后17天，虽然是原告的女儿范兰萍对其进行的护理，被告也给其支付了每天100.00元的护理费，但按当地一般护工工资标准，每天100.00元标准显然不包括原告住院治疗期间的生活费和营养费，所以原告主张的住院治疗期间后17天的生活费和营养费，于法有据，应当予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告王汉录除已支付的医疗费、护理费、生活费外再赔偿原告肖素英误工费12000.00元（240天×50元／天）、住院伙食补助费510.00元（17天×30元／天）、营养费340.00元（17天×20元／天）、鉴定费1300.00元、残疾赔偿金44220.40元（6503元／年×17年×40%）、后续治疗费2000.00元、精神损害抚慰金6000.00元，以上费用合计66370.40元（其中除被告王汉录已支付误工费840.00元、鉴定费1000.00元外，还应付给原告肖素英64530.40元，限本判决书生效后30日内付清。）。
驳回原告肖素英的其他诉讼请求。
本案受理费2180.00元，由被告王汉录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠强
代理审判员 张 平
代理审判员 闫 睿
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 史向阳