重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05823号
原告：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1555号。
负责人：许维波，该行行长。
委托代理人：任凌楠，系该行员工，女，生于1992年，住重庆市黔江区。
委托代理人：尚勇，系该行员工，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
被告：张秋华，女，生于1984年，住重庆市黔江区。
被告：陈书华，男，生于1981年，住重庆市黔江区。
被告：张君，男，生于1985年，住重庆市黔江区。
原告重庆银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆银行黔江支行）诉被告张秋华、陈书华、张君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚恩独任审判，于2015年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行黔江支行委托代理人任凌楠、尚勇到庭参加诉讼。被告张秋华、陈书华、张君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行黔江支行诉称：2013年2月26日，原告与被告张秋华签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》（合同编号：2013年重银黔江支授字第0150号）。2013年2月27日，原告向其发放了贷款15万元整。2013年2月20日，被告陈书华出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人共同履行还款义务。2014年2月26日，前述贷款逾期。综上所述，原、被告双方签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。原告已根据合同约定向被告发放贷款，已履行合同义务，而被告却未按照约定的期限清偿贷款本息，该行为已构成违约，依法应当承担违约责任。同时，原告与被告张君签订《重庆银行保证合同》合同编号：（2013）年（重银黔江支保）字第0151号，但被告张君未按照合同约定履行保证责任，该行为也已构成违约。据此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告张秋华、陈书华清偿贷款本金人民币40459.88元；2.被告张秋华、陈书华支付至2015年9月11日前的利息、罚息、逾期利息、复利合计人民币1951.67元；2015年9月11日之后的利息、逾期利息、复利、罚息按合同约定计算，利随本清；3.被告张君对1、2项请求承担连带保证责任；4.由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，因被告偿还部分本金及利息，原告于是将诉讼请求明确为：1.被告张秋华、陈书华清偿贷款本金人民币30641.21元；2.被告张秋华、陈书华从2015年10月9日起按合同约定支付利息、逾期利息、复利、罚息，利随本清；3.被告张君对1、2项请求承担连带保证责任；4.由被告承担本案诉讼费用。
原告重庆银行黔江支行为支持其主张向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书；
2.被告张秋华、陈书华的身份证复印件及结婚证复印件；
3.被告张君的身份证复印件；
4．《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》（合同编号：2013年重银黔江支贷字第0150号）复印件；
5.借款借据（会计上账联）；
6.共同还款承诺书及结婚证复印件；
7.《重庆银行保证合同》（合同编号：2013年重银黔江支保字第0151号）及核保书；
8.重庆银行交易清单；
9.逾期催收通知书。
被告张秋华、陈书华、张君未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年2月26日，原告重庆银行黔江支行与被告张秋华签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定原告向张秋华贷款150000元作为经营流动资金，年利率为6%，贷款期限从2013年2月26日起至2014年2月26日止。还款方式为按期月结息、到期一次性还本，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。若乙方（张秋华）或乙方投资经营的微型企业不能及时支付利息，甲方（重庆银行黔江支行）有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。贷款到期或提前到期，乙方（张秋华）不能按时还清贷款本息，甲方（重庆银行黔江支行）有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同日，原告与被告张君签订了《重庆银行保证合同》，合同约定担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额为150000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。乙方（张君）对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。保证期间从合同生效之日起直至主合同履行期限届满日另加两年。2013年2月20日，被告张秋华的丈夫陈书华与原告签订《共同还款承诺》，承诺：陈书华已知晓张秋华向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人张秋华共同履行还款义务。借款合同签订后，原告于2013年2月27日向张秋华发放了全部贷款。后被告张秋华未能及时足额依约偿还借款。截止2015年10月8日，被告张秋华尚欠原告借款本金30641.21元，2015年10月9日以后的利息、逾期利息、复利、罚息未依约偿还。
本院认为：原告重庆银行黔江支行举示的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、借款借据等足以证明其与被告张秋华之间订立了借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人张秋华未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、逾期利息、复利、罚息的义务。原告要求张秋华偿还借款本金30641.21元的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的2015年10月9日之后的利息、逾期利息、复利、罚息，应合计按照年利率9%计算至清偿完毕之日止。原告要求被告陈书华与被告张秋华共同承担偿还借款本息责任，因被告陈书华既是张秋华的丈夫，并在《共同还款承诺书》上签字，自愿承担共同偿还借款本息责任，故原告要求被告陈书华与被告张秋华共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。同时，原告与被告张君签订了《重庆银行保证合同》，双方之间形成保证合同关系，该保证合同作为主合同即借款合同的从合同亦合法有效。根据双方约定的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年内，本案未超过保证期间，张君应当按照约定对债务人张秋华前述借款本金、利息、逾期利息、复利及罚息承担连带清偿责任。被告张秋华、陈书华、张君未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋华、陈书华于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆银行股份有限公司黔江支行借款本金30641.21元及利息、逾期利息、复利、罚息（从2015年10月9日起按年利率9%合计计算利息、逾期利息、复利、罚息至清偿完毕之日止）；
二、被告张君对第一项款项向原告重庆银行股份有限公司黔江支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费860元（原告已预交），减半收取为430元，由原告重庆银行股份有限公司黔江支行负担30元，被告张秋华、陈书华、张君负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 姚恩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹钒