北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43016号
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层、12层01-03、06单元、及1层E105单元。
负责人杨传东，行长。
委托代理人李莹，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。
被告范黎明，男，1984年4月23日出生。
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打北京分行）与被告范黎明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长，与代理审判员田青、人民陪审员陈俊燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。渣打北京分行委托代理人李莹芳到庭参加了诉讼。范黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告渣打北京分行起诉称：2011年12月9日，范黎明向渣打北京分行申请个人信用贷款，用于耐用消费品、装修等消费。渣打北京分行审核后同意向范黎明发放个人信用贷款6万元，贷款期限24个月，贷款期限自2011年12月13日至2013年12月12日，贷款年利率7.8%，范黎明按照等额还本付息的方式分24期偿还上述贷款，每月还款日为当月13日，月还款额度为3002.17元。2011年12月13日，渣打北京分行履行了放款义务，但范黎明未按照约定如期履行还款义务，自2012年8月起出现逾期还款，截至2014年3月12日，范黎明共逾期20期。经催要未果，渣打北京分行诉至法院，要求范黎明清偿截至2014年3月12日贷款本金39950.03元、利息2029.02元、罚息4252.15元，自2014年3月13日直至贷款本金还清之日按合同约定的相关利率计算逾期罚息；要求范黎明支付贷款管理费4410元；要求范黎明支付催收费702元；要求范黎明承担本案律师费7701元；本案诉讼费用由范黎明承担。
被告范黎明未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年12月9日，范黎明向渣打北京分行申请贷款，并填写了渣打银行个人贷款申请表。贷款申请表上载明：申请贷款额度6万元；贷款期限24个月；每月还款日为贷款发放日；贷款用途为装修、耐用消费品。个人贷款合同条款及规章载明：借款人应严格按照个人贷款合同所载之贷款用途使用贷款，并按时提交符合要求的贷款用途凭证；贷款年利率为7.9%-9.9%，但是渣打北京分行有权依据借款人资信状况的不同及其他各方面因素确定不同水平的利率，具体以向借款人出具的个人贷款核准通知书为准；除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的150%计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿除借款本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于贷款管理费、提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的150%计收逾期罚息；若渣打北京分行因借款人的任何指示或因借款人使用贷款而蒙受或招致任何性质的法律行动、诉讼、索赔、付款要求、债务、损失、损害赔偿以及支出，借款人须充分补偿；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项构成一项违约事件；发生任何违约事件的，本行有权随时采取一项或多项措施而无须通知借款人，可以宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息及所有费用，委托第三人代理人依法提起诉讼，借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费等。如贷款期限超过六个月，借款人每月应当按照贷款金额的0.49%向本行支付贷款管理费，该等贷款管理费将从借款人的还款账户中按月直接扣除，为免疑义，贷款金额是指本行发放给借款人的全部贷款本金，无论借款人是否已经偿还。
2011年12月13日，渣打北京分行向范黎明出具个人贷款核准通知书，通知范黎明贷款申请成功，贷款金额6万元，贷款期限24个月，贷款年利率7.8％，还款方式为按月等额本息还款。渣打北京分行已于2011年12月13日将人民币6万元转入范黎明指定的放款账户。
2012年8月开始，范黎明开始出现逾期还款。截至2014年3月12日，范黎明累欠渣打北京分行贷款本金为39950.03元、利息2029.02元、罚息4252.15元、催收费702元、贷款管理费4410元。
2014年10月9日，渣打北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与范黎明贷款纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费7701元；甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户；本合同自甲乙双方签章之日起生效，至乙方办理上述委托事宜完毕时终止。
庭审中，渣打北京分行称目前尚未支付律师费。
上述事实，有渣打北京分行提交的个人贷款申请表、个人贷款条款及规章；个人贷款核准通知书；放款凭证；、逾期贷款利息计算表；民事委托代理合同等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：范黎明填写附有贷款条款及规章的贷款申请表，渣打北京分行审核后放款并向范黎明发出通知，双方基于真实意思表示形成借款合同关系，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。渣打北京分行履行了约定的放款义务，范黎明未按合同约定的时间偿还贷款本息，其行为构成违约，渣打北京分行要求偿还全部贷款本息，是行使合同赋予的权利，本院予以支持。渣打北京分行要求范黎明支付罚息，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。渣打北京分行主张的贷款管理费，有合同依据，本院予以支持。渣打北京分行主张的催收费，有合同依据，本院予以支持。关于律师费，贷款条款中约定了渣打北京分行为实现债权而导致的费用由范黎明负责承担，渣打北京分行与北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并明确了在判决书生效后10个工作日内支付律师费，北京市中银律师事务所亦派出了律师出庭应诉，该费用系必将发生的费用，故渣打北京分行要求范黎明承担律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。范黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范黎明于本判决生效之日偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至二○一四年三月十二日的借款本金三万九千九百五十元零三分及利息二千零二十九元零二分、罚息四千二百五十二元一角五分，并自二○一四年三月十三日起至付清本金之日止，以贷款本金为基数，按《个人贷款申请表》约定的年利率标准的百分之一百五十支付罚息；
二、被告范黎明于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行逾期贷款贷款管理费四千四百一十元；
三、被告范黎明于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行逾期贷款催收费七百零二元；
四、被告范黎明于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费七千七百零一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十六元、公告费二百六十元，由被告范黎明负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 田 青
人民陪审员 陈俊燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 齐鑫娜