浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1733号原告：浙江屹立建设有限公司，住浙江省丽水市缙云县五云街道望溪路9号，统一社会信用代码：91331122148614738E。法定代表人：潘国平，系该公司总经理。委托代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人：毛素云，女，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司职工。被告：温州氡泉旅游置业有限公司，住浙江省泰顺县雅阳镇下莲头，统一社会信用代码：91330329770742596A。法定代表人：陈荣。委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。原告浙江屹立建设有限公司为与被告温州氡泉旅游置业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理；后依法由审判员池万澄任审判长、与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年9月12日、2017年12月4日公开开庭审理。原告浙江屹立建设有限公司的委托代理人王春美、毛素云，被告温州氡泉旅游置业有限公司的委托代理人钱招脉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江屹立建设有限公司起诉称：2012年10月18日，浙江屹立装潢工程有限公司（现工商登记变更为原告）与被告签署《室内装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告位于温州市泰顺县雅阳镇莲头村的温州氡泉旅游文化休闲中心I期室内装饰工程，承包范围为浴场主楼、弧形SPA楼室内装饰工程，合同总工期为130天，暂定于2012年8月20日开工，于2012年12月30日竣工，合同总价暂定为695万元，采用综合单价计价等。合同签署后，原告立即依约进场施工，该工程于2014年12月6日竣工，现已投入使用三年。2015年12月16日，被告委托温州广信工程管理有限公司对工程造价进行审核，经审定的金额为970万元。该审定金额未包含签字确认联系单部分476553元及送审结算中补充说明金额859478元。原被告及审价机构均在该审定单上签字盖章。2016年8月16日，原被告约定对《工程咨询报告书》中未包含的部分于2016年进行确认，但被告迟迟不予确认。根据住房和城乡建设部令（16号令）《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第18条、财政部和建设部联合发布的369号文《建设工程价款结算暂行办法》第16条之规定，被告拖延结算，应以原告送审价结算工程价款。因被告迟迟不予确定上述《工程咨询报告书》中未包含的部分共计1336031元，因此最终工程结算价应为11036031元，截至2017年1月，被告已向原告支付工程款8330000元，尚欠原告工程款2706031元。后经原告多次催讨，被告拒不支付剩余工程款，故原告诉请：1、请求判决被告向原告支付工程款、工期延误损失2706031元及利息69646元（自2016年10月26日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，现暂算至2017年5月26日）；2、判令原告对前述款项就本案建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告增加诉讼请求，将诉请变更为：1、请求判令被告向原告支付工程款、工期延误损失2706031元及利息69646元（自2016年10月26日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，现暂算至2017年5月26日）；2、判令原告对前述款项就本案建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、判令被告向原告支付工期延误补贴1369640元（暂按970万，每日万分之二，工期延误天数为706元）；4、由被告承担本案诉讼费。被告温州氡泉旅游置业有限公司答辩称：1、包括质量保证金在内，本案工程款双方确认为970万元，被告已支付833万元，结欠原告137万元，请法庭驳回不合理的诉讼请求。2、本案工程涉及、预算、招标程序，预算的合同总价款为695万元，工程实行的是“合同总价暂定，单位包干、工程量按实结算”的价方式方式发包，竣工后由第三方中介机构进行审价，并经承包方确认合同总价为970万元。3、原告主张的联系单部分476553元及补充说明金额859478元，没有合同和事实依据，应依法予以剔除。4、原告增加诉请没有事实依据，工期延误存在多种原因，延误的原因及期限，都是要有合同约定为依据，工期延误有损失的双方应该及时签订联系单来确认，希望法庭驳回原告的诉请。原告浙江屹立建设有限公司在本院指定的举证期限内提供如下三组证据：第一组证据：1、原告营业执照、变更登记情况、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格的事实。2、被告企业信用信息公示报告一份，以证明被告的诉讼主体资格的事实。3、室内装饰工程施工合同一份，以证明原、被告双方于2012年8月份签订《施工合同》及约定双方权利义务的事实。4、工程竣工验收报告、竣工验收情况、消防安全检查合格证各一份，以证明涉案工程于2014年12月6日验收合格的事实。5、工程结算汇总表、工程造价咨询报告书、工程结算审核审定单各一份，以证明涉案工程结算金额为11036031元的事实。6、明细分类账单一份，以证明被告已经支付833万元工程款，尚欠2706031元工程款的事实。7、催款函、EMS快递单、交寄清单各一份、以证明原告于2016年12月29日向被告发函要求被告支付剩余工程款的事实。第二组证据：8、单位工程招标价计算表、分部分工程量清单与计价表、主要材料价格表、主要机械台班价格表、工程联系单各一份，以证明原告施工未纳入结算的联系单金额为476753元的事实。9、邮件查询单一份，以证明原告于2016年12月29日向被告发函，要求被告支付工程款，被告已签收的事实。第三组证据：10、QQ邮件记录复印件二份，以证明合同工期非原告原因已延误11个月多27天的事实。11、QQ邮件记录二份，以证明石材供应严重跟不上原告现场施工的进度，导致工程工期延误的事实。12、QQ邮件记录二份，以证明截至2014年9月14日止浴场一楼的石材铺贴方案才确认，即2014年9月14日原告才能对这些施工内容进行基层施工的事实。13、泰顺工地计划进度表二份，以证明工期延误至2014年2月10日，系因被告供应的主材料没有及时到位引起的事实。14、邮件记录二份，以证明石材供应商最后一次石材图纸在2014年9月14日提供，本工程验收合格时间为2014年12月6日的事实。15、律师函复印件二份，以证明原告于2017年4月17日委托律师向被告发函，要求被告支付工程款的事实。16、确认函一份，以证明汪国中是我们公司的工地代表，该邮件是其所有的的事实。被告温州氡泉旅游置业有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。经当庭举证、质证。被告温州氡泉旅游置业有限公司对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性无异议，其证明对象笼统，不能证明工期延误是被告方造成的；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为其是莲云谷整个工程，不能证明本案涉案工程工期为2014年12月6日；对证据5有异议，认为双方工程造价确认是970万，不存在工程造价确认1103万元的事实；对证据6真实性、合法性无异议，但尚欠剩余工程款有异议；对证据7形式上真实性无异议，但认为提出异议的时间应当在2016年11月1号，催款函在2016年12月29号，已经超过双方提出异议的时间；对证据8三性都有异议，原告提交的原件实际都是复印件非原件，所有工程联系单已经由第三方审价单位进行审价，这些都是未经三方签字确认，这部分都是第三方审计部门核减的；对证据9真实性予以确认，对证明内容有异议；对证据10、11、12真实性与合法性均有异议，认为邮件记录被原告总结出来待证事实与目的，与本身的意思可能有出入；对证据13有异议，认为工地进度计划表未经双方签字确认，无法证明待工及误工事实；对证据14有异议，无法证明待工及误工事实；对证据15有异议，内容不真实，无法证明原告的主张；对证据16真实性无异议，但不能证明原告主张的事实。本院认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、14、15、16来源合法、内容客观，可证实相应事实，予以采信；对于原告提供的证据10、11、12，结合原告提供的其他证据，予以酌情采信；对于原告提供的证据13，予以采信。根据上述证据认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2012年10月18日，原告（之前工商注册登记名称为浙江屹立装潢工程有限公司）与被告签署《室内装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告位于温州市泰顺县雅阳镇莲头村的温州氡泉旅游文化休闲中心I期室内装饰工程，承包范围为浴场主楼、弧形SPA楼室内装饰工程，合同总工期为130天，工程暂定于2012年8月20日开工，于2012年12月30日竣工，合同总价暂定为695万元，采用综合单价计价（包括材料费、人工费、机械使用费、管理费、利润、税金费用）等；且约定工程款项支付为“根据双方每月认可的结算金额为依据每月支付70%的工程款，在承包人上报工程量后五个工作日内完成计量结果的确认，计量结果确认后5个工作日内支付工程进度款；二次装修工程结束于10天内简易验收后甲方支付乙方工程总造价85%的工程款；二次装修再组织竣工验收审计后、资料交齐、办理结算后甲方支付工程总造价95%的工程款；合同总价款5%作为合同货物的质保金，在提供的主要货物保用期二年届满，由甲方分两次付清给乙方，其中2.5%在质保期满一年后一个月内不计息支付给乙方，2.5%在质保期满二年后一个月内不计息一次性付清给乙方”。合同签署后，原告依约进场施工，该工程于2014年12月6日竣工验收合格，现已竣工投入经营使用三年。2015年12月16日，被告委托温州广信工程管理有限公司对工程造价进行审核，于2016年10月17日出具结算审核报告书载明审定金额为970万元，并于2016年10月25日由被告盖章签字确认（原被告已在庭审中确认），但该结算审核报告书备注载明“本次结算总价未包含签字确认联系单部分（476553元）及送审结算中补充说明金额，该部分金额需双方另行协商确认”。2016年8月16日，被告同意以结算审核报告书载明审定金额970万元结款，且明确未包含签字确认联系单部分（476553元）及送审结算中补充说明金额，并承诺于2016年解决确认。现原告认为根据《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第18条、《建设工程价款结算暂行办法》第16条之规定，被告拖延结算，应以原告送审价结算工程价款，因被告迟迟不予确定上述《工程咨询报告书》中未包含的部分共计1336031元，因此最终工程结算价应为11036031元，截至2017年1月，被告已向原告支付工程款8330000元（双方在庭审中已确认），尚欠原告剩余工程款2706031元至今未支付，故而成讼。另查明，原告提交被告的送审结算未确认内容“补充说明”金额包含：大理石材料采保费（按石材采购合同价款560万元计取3%）168000元，墙面大理石、墙面砖胶泥粘贴增加费用103786元（工程量为4717.56平方米乘以单价22元），工程款延期支付、工期延期及工人窝工降效增加费用300000元，合同外增项目措施费用100000元，大理石墙地面单价补贴147992元（工程量为9866.13平方米乘以单价15元），设计出图费39500元（工程量15800平方米乘以单价2.5元），以上共计859478元。温州广信工程管理有限公司出具的工程结算审核上册中联系单部分第28页列明关于送审补充金额的构成与原告送审的“结算未确认内容”不相符，其中未包含设计出图费及相应单价等。原被告在《室内装饰工程施工合同》第十一条约定“乙方不得以任何理由提出要求延长工期之申请，除以下原因造成竣工日期推迟延误，经甲方代表确认或甲方原因，工期可相应的顺延，并由甲方代表出具书面签证。因其他施工配套单位、厂家（如发包人分包或分布招标的机电单位、总承包单位、家具厂家、甲供材料设备）造成工期延误的”及第五款约定“如由于乙方原因造成工期延误，工期每延误一天，甲方对乙方处以总价的万分之二罚款；如由于非乙方原因造成工期延误，工期每延误一天，甲方给予乙方总价的万分之二的补贴”。另原告于2016年12月29日向被告发催款函，要求被告于2017年1月10日前支付剩余工程款，且又于2017年4月17日发律师函给被告要求于2017年5月15日前支付剩余工程款。被告在2013年1月10日与上海甪祥贸易有限公司签订大理石采购合同，在2014年3月18日、2014年4月1日与上海新颂贸易有限公司签订大理石采购合同（大理石采购合同及签收单均在本院另案2017浙03**民初455号卷宗中）。本院认为，双方当事人在工程施工过程中形成的补充协议、会议纪要、工程联系单、工程变更单、工程对账签证以及其他往来函件、记录等书面证据，可以作为工程量计算和认定工程价款的依据，本案原被告对结算审核报告书上载明的审定金额970万元均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，但适用该条款的前提条件系当事人在订立合同时明确约定该条款，且本案原被告未在合同中约定，故原告主张被告在收到送审结算资料后（金额共计1336031元，构成为：未包含签字确认联系单部分476553元及送审结算中补充说明金额859478元），对结算资料不予确认答复则视同认可，不符合法律规定，故原告主张被告支付送审资料载明的1336031元，后经本院释明，原告并未提出鉴定要求，故不予支持。综上，被告温州氡泉旅游置业有限公司尚欠原告剩余工程款1370000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。另工期延期主要情形有发包人未按约定时间和要求提供原材料、设备等施工所需物资、发包人进行设计变更、重新设计或增加工程量，承包方对由于非承包方原因造成的工程延误可向发包方提出工期索赔或有违约金条款的可要求发包方承担违约金责任。本案原告主张系被告提供的材料延误导致工期延误，原材料石材供应的及时与否系影响施工期限的关键因素，本院结合案件事实、被告签订的大理石采购合同时间、签收时间及原告提供的证据，可以相互印证其主张，本案双方约定竣工时间为2012年12月30日，实际竣工时间为2014年12月6日，工期延误共计706天，故原告依据合同约定主张工期延误补贴每日以合同总价9700000元的万分之二（即年利率7.2%）计算，依据相关规定应当视为违约金条款，其不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。根据《合同法》的规定精神，不论是违约金还是利息，都是对损失的一种衡量和计算标准，其本质上属于违约损失的范畴。本案原被告已就工期延误约定违约金条款，原告又同时主张利息损失赔偿，此属于重复计算，且有失公平，依据相关规定，因此对原告支付利息请求不予支持。另建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程，而建筑工程即各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰等。故原被告签订的室内装饰工程施工合同属于建设工程，且发包人即本案被告系所涉建筑的所有权人，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。虽然建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程实际竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算，但实践中只有工程实际竣工验收合格，才能进行工程决算，最终确定工程造价。本案所涉工程竣工日期虽为2014年12月6日，但建设工程要通过造价结算之后才能付款，且本案工程造价结算审核报告于2016年10月17日出具，被告于2016年10月25日签字确认工程造价为9700000元，而本案行使建设工程价款优先受偿权的实质条件之一系“发包人在约定的付款期限届满时未付款，且承包人即本案原告在合理期限内分别于2016年12月19日、2017年4月17日向其催告支付剩余工程款后，被告仍未付款”，如根据规定承包人优先受偿权行使期间在工程竣工之日起开始起算，这样就造成行使期限起算时间早于行使条件具备的时间，这等于实际上剥夺了承包人的优先受偿权，故依据公平原则及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，本案原告建设工程价款优先受偿权并未丧失。但建设工程价款优先受偿的范围为建设工程的工程价款，包括承包人应当支付的工作人员报酬、材料款和用于建设工程的垫资款，工程价款的利息不在优先受偿范围内，发包人应当支付的违约金或者因发包人违约所造成的损失，不属于建设工程价款优先受偿权的受偿范围。而故原告主张本案工程价款就本案所涉建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，但只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十三条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十四条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告温州氡泉旅游置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江屹立建设有限公司工程款1370000元及工期延误补贴（以合同总价9700000元为基数从2012年12月30日起按年利率7.2%计算至2014年12月6日止）；二、原告浙江屹立建设有限公司就所涉建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，但只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿；三、驳回原告浙江屹立建设有限公司其他的诉讼请求；被告如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39962元，由原告浙江屹立建设有限公司负担14689元，由被告温州氡泉旅游置业有限公司负担25273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  池万澄人民陪审员  林须环人民陪审员  赖吉武二〇一八年一月五日书 记 员  胡泽宾?*ArabicDash?-14-??*ArabicDash?-15-?