广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1385号
原告王进卿，个体户。
原告梁明福，个体户。
原告王之亮，个体户。
委托代理人陆培苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告江永贵，农民。
被告黄异伍，农民。
被告黄月妹，农民。
被告颜飞才，农民。
被告江锋，农民。
被告江林，农民。
被告江玉凤，农民。
被告梁以寿，农民。
被告刘有英，农民。
被告梁彩珍，农民。
被告黄伟业。
原告王进卿、梁明福、王之亮诉被告江永贵、黄异伍、黄月妹、颜飞才、江锋、江林、江玉凤、梁以寿、刘有英、梁彩珍、黄伟业买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员黄赵伟适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。书记员郭碧霞担任法庭记录。原告王进卿、梁明福、王之亮及其委托代理人陆培苏，被告江永贵、黄异伍、黄月妹、颜飞才、江锋、江林、江玉凤、梁以寿、刘有英、梁彩珍、黄伟业到庭参加诉讼，被告颜飞才、梁以寿、刘有英、梁彩珍、黄伟业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进卿、梁明福、王之亮诉称，原告于2014年11月23日与被告江永贵、黄异伍、黄月妹、颜飞才、江锋、江林、江玉凤、梁以寿、刘有英、梁彩珍、黄伟业签订《购销林木合同》，该合同约定：本案的11个被告将位于扶绥县东门镇岭南村那锡屯“横录山”（地名）约50亩速生桉树出售给三原告，出售价格为173800元整；合同第三条第3项明确约定：被告负责出售的林木无争议（或）纠纷，如有争议的，使原告人不能正常施工的，被告要按原数退还原告所付的林木款，并赔偿原告修路、请工、办证等所有损失。原告在修路过程中如若受到周边村民阻挠干扰，由被告出面负责处理，如解决中有各种费用由被告负责。上述合同签订后，原告已依约想被告支付林木承包费人民币173800元。随后，原告雇请一台大型勾机把路修好，向勾机师傅支付修路费用12500元整。2015年4月17日，原告凭借双方签订的《购销林木合同》办理了其他相关手续，支付各种税费2892元。2015年5月10日至15日及6月17日至21日，原告两次雇工砍伐林木，每次雇请15个工人砍伐，后推车5辆运输林木，但两次均遭到邻村伯党屯几百人的强行制止，并被没收砍伐工具，5辆后推车也被扣押并交由扶绥县森林公安局处理，车辆被放置在东门××队的停车场内，5天后才被取回。2015年7月，原告向前往本案林地继续砍伐林木，但遭到伯党屯村民的制止，原告再次继续砍伐林木未果。由此可以看出，本案山林存在争议，被告明显违反合同条款第三条第3项的约定，原告因此所造成的损失应由被告承担全部赔偿责任。原告因被告违约行为造成的直接经济损失有：林木承包金173800元、勾机修路费12500元、税费2892元、设计费2500元、林木工人误工费150元／天×15人×10天=22500元，工人伙食费30元／天×15人×10天=4500元，车辆被扣押损失300元／天×5辆×5天=7500元，以上合计226192元整。原告多次要求被告退还原告林木承包费及赔偿损失，但被告均予以拒绝，且经多次调解未果。为此，原告特素质法院，请求法院判令：一、被告退还给原告林木承包费人民币173800元整；二、被告人连带赔偿原告直接经济损失人民币52392元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告王进卿、梁明福、王之亮对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、购销林木合同，证明原告与被告承包存在山林买卖合同关系的事实与被告违约的事实；
证据2、税收入一般缴款书，证明原告支付税费2892元的事实；
证据3、接处警案件信息登记表，证实原告在砍伐中被他人扣押工具及机械的事实；
证据4、施救队停车场证明，证明原告在砍伐山林中被邻村及森林警察扣押机械五辆，每辆扣押五天的事实；
证据5、调解笔录，证明被告违约，并且拒绝承担赔偿原告的损失责任的事实；
证据6、砍伐现场示意图和砍伐许可证2份，证明原告于2015年4月17日办理了林木砍伐许可证。
被告江永贵辩称，双方买卖是平等的，本案中签订合同中的山林是归各被告共同所有，不存在争议。原告在砍伐林木期间遭到伯党村村民的阻挠，并非被告的过错，被告也及时报告政府部门调解处理，因此被告不存在过错。但是原告在合同到期之后仍然进行砍伐山林，被邻村警告与森林警察扣押机械的责任不在我方。综上意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄异伍、黄月妹、颜飞才、江锋、江林、江玉凤、梁以寿、刘有英、梁彩珍、黄伟业的答辩意见与被告江永贵答辩意见一致。
被告江永贵、黄异伍、黄月妹、颜飞才、江锋、江林、梁以寿、刘有英、梁彩珍、黄伟业未为其辩解向本院提交的证据。
被告江玉凤为其辩解向本院提交的证据有：
证据1退耕还林证和证据2退耕还林面积划分情况说明（复印件），证明被告对本案争议的林地享有承包经营权，土地面积是46亩。
根据原告的申请，本院依法准许其申请的证人胡某出庭作证，该证人出庭作证拟证实原告雇请其从事本案林地的林木砍伐的相关工作，因此支付修路费12500元、人工费22500元和伙食费4500元。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-6均无异议，但认为证据1-5证明原告的损失与被告无关，证据6与本案没有关联性。原告对被告江玉凤提交的证据有异议，认为被告提交的证据为复印件，且与本案没有关联性。原告对证人胡某的陈述没有异议，而各被告均认为证人的陈述不属实。被告颜飞才、梁以寿、刘有英、梁彩珍、黄伟业经本院传票传唤未到庭，视为上述被告放弃其质证的权利。
对上述各方存在异议的证据，本院认为，各被告对原告提交的全部证据均无异议，但是否与本案存在关联性，本院将综合全案予以确认；原告提交的证据为复印件，被告不予认可，故本院不予认定。对于证人胡某的当庭陈述，本院认为原告拟证实其损失应当同时提供修路使用机械设备的证明材料及雇请人员的情况等证据加以佐证，故本院对该证言将结合全案予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年11月23日，江永贵（甲方）与王进卿（乙方）签订《购销林木合同》，合同内容为：“甲方自己营造速生桉木已达采伐期，为了发挥林木三大效益，甲方愿意将林木出售给乙方采伐销售。现经甲乙双方在自愿、平等、护理的基础上协商一致，达成如下合同条款：一、林地位置甲方出售的速生桉位于岭南村那锡屯横录山约50亩。四至范围双方已经了解确定清楚。二、付款方式甲方出售上述速丰桉林木的总价为人民币壹拾柒叁仟捌佰元整（￥17.38万元正）。签本合同书时乙方交给甲方定金三万元（￥30000元），在乙方砍伐林木时，乙方要全部付清扣除订金后剩下的余款143800元。三、双方各自责任和义务1、甲方必须在乙方砍伐前清理在出售的速生桉里所有杂草，所需费用由甲方负责。2、采伐期限为1至2（个）月，即从签订本合同之日起至林木砍伐完成清场止，如遇雨天无法做工的情况，采伐期限适当顺延雨天的天数。3、甲方负责出售的林木无争议，如有争议的，使乙方不能正常施工的，甲方要按原数退还乙方所付的林木款，并且赔偿乙方修路、请工、办证等所有损失。乙方在修路过程中若受到周边村民阻挠干扰，由甲方负责处理，如解决中有各种费用由甲方负责。4、甲方负责乙方在林区内或至水泥路之间的道路运输五周边村民干扰，如有的由甲方负责解决。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，如有未尽事宜经甲乙双方友好协商解决，不得反悔，自双方代表签字时起生效，具有同等法律效力”。上述合同中甲方有江永贵、黄异伍签字并摁手印，乙方则有王进卿签名并摁手印，签订日期为2014年11月23日。随后，江林和江永贵在该合同上手写：“可延期至2015年4月底止”的字样，两人签名并摁手印。上述合同签订后，原告向被告江永贵的账户汇入173800元，2015年4月17日，原告以江永贵的名义申请办理的林木采伐许可证获得批准，该证编号为扶绥县采字第（2015）0417001号。同时，扶绥县林业局收取了育林金2651元、检疫费241元。此后，原告于2015年5月至6月期间两次组织人员到本案林地进行砍伐林木，但均遭到东门镇伯党村的村民阻止。期间，扶绥县森林公安局两次出警，分别于2015年5月15日、6月21日将原告雇请的3辆和2辆后驱动装载运输车放在扶绥县东门镇迅捷清障十九队的停车场内，随后分别于5月19日、6月25日将上述车辆放行。同时，原告也取得了运输车辆装载的木材并对外出售。原告王之亮还于2015年6月17日向扶绥县公安局东门派出所报警称，其在本案承包林地砍伐林木的过程中遭到伯党村村民的阻挠，而伯党村村民称本案原告所砍的林木为该村所有。2015年11月，原告以被告出售的林木存在纠纷，致使其不能正常施工为由，诉至本院请求判令各各被告退还林木承包费人民币173800元及赔偿经济损失人民币52392元而成讼。
庭审中，被告江永贵述称确实收到原告支付的173800元林木承包款，且到庭的被告江永贵、黄异伍、黄月妹、颜飞才、江锋、江林、江玉凤、梁以寿、刘有英、梁彩珍、黄伟业均确认该173800元已由本案的全部被告平均分配。各被告对王进卿、梁明福、王之亮三人合伙承包本案林木的事实均未提出异议。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的《购销林木合同》是否合法有效，双方是否已按合同履行了各自义务；二、原告要求各被告退还承包费173800元和赔偿经济损失52392元是否有事实和法律依据，应否予以支持。
关于本案的争议焦点1。各方当事人在平等自愿协商一致的情况下签订了本案的《购销林木合同》，且各方对该合同的法律效力均未提出异议，故本院予以确认。上述合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了173800元，而各被告亦配合原告办理了《林木采伐许可证》等相关林木砍伐许可文件，足以证实双方均按合同履行各自的义务。对于原告提出被告出售给原告的林木存在权属存在争议的主张，本院认为，办理《林木采伐许可证》等相关林木砍伐许可文件的前提条件是林木权属清晰明确，没有争议，而本案原告能够顺利办理上述文件，足以说明本案讼争林木权属为被告所有，不存在争议。因此，原告提出本案被告出售给原告的林木存在权属争议的主张，本院不予支持。
关于本案的争议焦点2。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案各方当事人签订的《购销林木合同》约定被告出售给原告的林木无争议，如有争议的，致使原告不能正常施工的，被告要按原数退还乙方所付的林木款，并且赔偿乙方修路、请工、办证等所有损失。原告提出东门镇伯党村村民阻挠其将已砍伐的林木外运，说明被告出售给原告的林木存在争议，符合上述合同约定，根据该约定被告应退还原告支付的林木款并赔偿经济损失。对此，本院认为，原告提供的证据，证实原告在砍伐和装运林木的过程中确实遭到周边村的村民阻挠的情况，但是没有证据证实本案的林木权属存在争议。从本案原告顺利办理《林木采伐许可证》等相关许可文件以及公安机关将扣押的车辆和林木归还给原告的事实来看，足以确认本案讼争的林木权属明确属被告所有。本案原告未能证实被告出售给原告的林木存在争议，且被告不存在侵害原告合法权利的行为，因此原告要求各被告退还其林木款及赔偿经济损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。至于周边村的村民阻挠原告砍伐和装运林木造成原告损失的问题，原告可另行向侵权人主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王进卿、梁明福、王之亮的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2346元，由原告王进卿、梁明福、王之亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 黄赵伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭碧霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。