山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1614号
上诉人（原审被告）江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。
法定代表人董昌化，职务执行董事。
委托代理人马某。
被上诉人（原审原告）张传岩，男，1942年11月21日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区金隆小区*单元***室。
委托代理人储某。
原审被告江苏中昊建设工程有限公司第三项目部。
负责人牛洋海。
上诉人江苏中昊建设工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月7日，被告江苏中昊建设工程有限公司与山东科大鼎新电子有限公司签订了建设工程施工合同，山东科大鼎新电子有限公司将山东华航电子科技园厂房项目第二标段发包给被告江苏中昊建设工程有限公司。2011年12月29日，江苏中昊建设工程有限公司第三项目部向原告借款13万元，并为原告出具借据一份，内容为“今借张传岩先生现金共计（壹拾叁万元某）（130000.00元某），此款用于开发区科技园5#、6#厂房工程款建设施工用款。经商定于2011年12月29日至2012年1月16日还清。借款人：徐某伟、江苏中昊建设工程有限公司第三项目部（章）”。原告从济宁银行提取13万元现金交付徐某伟。2012年1月10日借款快到期时，原告找到徐某伟，徐某伟称工地没有结算，给原告出具了关于借款支付利息说明，该说明内容为“由我们承建科大鼎新5#、6#厂房施工，向张传岩先生借款13万元（拾叁万元）于2012年1月16日还。如甲方资金没到位，每拖延一日，经与张先生商定每日按350元计利息至支付日为准。经办人：徐某伟、负责人：牛洋海、出资人：张传岩、江苏中昊建设工程有限公司第三项目部、2012年1月10日”。因被告未能偿还原告借款，2013年12月27日，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金13万元，并从2011年12月29日至还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息。被告江苏中昊建设工程有限公司、江苏中昊建设工程有限公司第三项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告提供的被告江苏中昊建设工程有限公司第三项目部为其出具的借条及利息说明，证明了被告江苏中昊建设工程有限公司第三项目部向原告借款13万元并同意支付相应利息事实。因被告江苏中昊建设工程有限公司第三项目部不具备法人资格，其民事责任应由江苏中昊建设工程有限公司承担。现原告要求被告江苏中昊建设工程有限公司偿还借款本金13万元，并要求被告从2011年12月29日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息，理由正当，本院应予支持。被告江苏中昊建设工程有限公司、江苏中昊建设工程有限公司第三项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告江苏中昊建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张传岩借款本金13万元，并从2011年12月29日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息；二、驳回原告张传岩要求被告江苏中昊建设工程有限公司第三项目部承担责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900元，由被告负担。
宣判后，上诉人江苏中昊建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、一审法院程序违法。上诉人公司没有第三项目部，一审法院在没有核实有无第三项目部的情况下将传票送达至上诉人处，程序是违法的。且被上诉人在起诉时，送达确认书上明确记载了第三项目部的地址，但一审法院并没有按上面的地址送达，而是将第三项目部的法律文书邮寄给上诉人，明显不当。二、一审法院认定事实不清，不能仅凭被上诉人的陈述就认定本案事实。上诉人没有第三项目部这个施工单位，在科大鼎新施工的是江苏中昊建设工程有限公司兖州分公司，被上诉人应当提供相应的证据证实第三项目部的存在及印章的真实性。三、徐某伟等人均系工程实际施工人，是分包兖州分公司的工程，其行为不是职务行为，更无上诉人及兖州分公司授权或委托借款，也不构成表见代理，其借款行为应由其自身承担偿还责任。第三项目部的印章是由借款人徐某伟私自刻制，而徐某伟不属于上诉人及兖州分公司的工作人员，徐某伟向被上诉人的借款行为不构成职务行为和代理行为。若被上诉人有理由相信徐某伟有代理上诉人的权限便构成表见代理，但被上诉人没有尽到合理注意义务，主观上不属于善意且无过失，不构成表见代理。被上诉人与徐某伟缔结借款合同时，没有要求徐某伟提供相关的授权委托书，借据上加盖的项目部的印章没有备案，被上诉人没有审核印章的真实性存在疏忽大意。另外，被上诉人应当知道单位应由完备的财务管理制度，其本应将出借的款项汇入单位账户内，而被上诉人却按将大笔款项直接交付给徐某伟，主观上亦有过错。
被上诉人张传岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，兖州市华兴工程建设监理中心华航监理部出具的山东华航电子科技有限公司A型5#厂房报验申请表中，承包单位一栏系由江苏中昊建设工程有限公司第三项目部盖章。上述事实，根据兖州市华兴工程建设监理中心华航监理部出具的报验申请表予以确定。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于原审判决是否存在程序违法的问题。山东科大鼎新电子有限公司将山东华航电子科技园厂房项目第二标段发包给上诉人江苏中昊建设工程有限公司，根据兖州市华兴工程建设监理中心华航监理部出具的山东华航电子科技有限公司A型5#厂房报验申请表，江苏中昊建设工程有限公司第三项目部在上面加盖了公章。监理单位系受建设单位委托对工程建设进行第三方监理的单位，江苏中昊建设工程有限公司第三项目部在监理公司出具的报验申请表上盖章，应视为监理单位对江苏中昊建设工程有限公司第三项目部施工行为的认可。因此，原审被告江苏中昊建设工程有限公司第三项目部是存在的，其作为上诉人的临时机构，不具备独立的法人资格，原审法院将开庭传票等法律文书送达至上诉人处并无不当。上诉人主张其单位不存在第三项目部，原审法院将开庭传票等法律文书送达至上诉人处程序违法，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于上诉人是否应当承担还款责任的问题。上诉人主张徐某伟仅仅是涉案工程的实际施工人，不是上诉人及兖州分公司的工作人员，徐某伟的借款行为不构成代理行为或职务行为，上诉人不应当承担还款责任。本院认为，涉案借据系由徐某伟出具，但上面加盖了江苏中昊建设工程有限公司第三项目部的印章，应视为江苏中昊建设工程有限公司第三项目部对徐某伟借款行为的认可，江苏中昊建设工程有限公司第三项目部应当承担相应的还款责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”退一步讲，即使徐某伟没有代理权限，但出于徐某伟系涉案工程的实际施工人和借据上加盖了江苏中昊建设工程有限公司第三项目部印章的事实，被上诉人张传岩有理由相信徐某伟有代理权，因此，徐某伟代表江苏中昊建设工程有限公司第三项目部出具借条行为是有效的。徐某伟和原审被告江苏中昊建设工程有限公司第三项目部均应当承担还款责任。被上诉人张传岩仅仅选择要求原审被告江苏中昊建设工程有限公司承担还款责任，系其享有的合法权利，应予支持。因原审被告江苏中昊建设工程有限公司第三项目部不具备独立的法人资格，其民事责任应当由上诉人江苏中昊建设工程有限公司承担，原审法院判令上诉人江苏中昊建设工程有限公司承担还款责任，并无不妥，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人江苏中昊建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王翠英