江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00283号
上诉人（原审被告）响水县市场监督管理局（原盐城市响水工商行政管理局）。住所地响水县城灌江路***号。
法定代表人张龙华，该局局长。
出庭负责人李向东，该局副局长。
委托代理人张爱军，该局经济监督检查大队大队长。
委托代理人朱云鹄，该局工商注册登记科科长。
被上诉人（原审原告）刘良举。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
原审第三人响水中盛金属制品有限公司。住所地响水县城204国道东侧（江苏兴隆纺织有限公司院内）。
法定代表人陈荣定，该公司执行董事。
原审第三人陈荣定。
原审第三人林成荣，居民。
委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
原审第三人廖诗格。
原审第三人胡志雄。
原审第三人胡皓（系原审第三人胡志雄之子）。
上诉人响水县响水县市场监督管理局（原盐城市响水工商行政管理局）因工商行政处罚一案，不服响水县人民法院（2015）响行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人响水县市场监督局负责人李向东、委托代理人张爱军、朱云鹄，被上诉人及其委托代理人单秀梅，原审第三人响水中盛金属制品有限公司（以下简称中盛公司）的法定代表人暨原审第三人陈荣定、原审第三人林成荣的委托代理人王胜军、原审第三人胡志友、胡皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月9日，被告原响水工商局依据第三人响水中盛公司的书面申请，将该公司的股东由廖诗格、林成荣变更登记为廖诗格、林成荣、刘良举。2014年5月28日，被告又依据第三人中盛公司的书面申请，将该公司的股东由廖诗格、林成荣、刘良举变更登记为林成荣、刘良举、陈荣定，并将该公司的法定代表人由廖诗格变更登记为陈荣定。因第三人廖诗格及林成荣至被告处投诉，称未委托他人至被告处办理2014年1月9日的股东变更登记，故被告对该起投诉进行调查立案，并于2014年7月11日向第三人中盛公司送达行政处罚听证告知书，告知第三人中盛公司的违法事实、理由、依据及拟作出的处罚决定，并告知第三人中盛公司享有陈述、申辩和要求听证的权利及期限。原告刘良举对被告拟作出的处罚决定有异议，至被告处口头提出听证申请。被告认为拟处罚的是第三人中盛公司并不是刘良举，第三人中盛公司在规定的期限内未提出听证申请，故未组织听证。2014年8月14日，被告以第三人中盛公司为当事人，作出00481号处罚决定，认定：因当事人管理不善，造成他人在不知情的情况下，携带当事人的公章，通过制作虚假的《股权转让协议》和《股东会决议》等材料骗取了股权变更登记，此违法行为，当事人负有连带责任，故对当事人应予处罚。当事人的行为构成《公司法》第一百九十八条所指的违法行为，根据《公司法》第一百九十八条的规定，现决定对当事人处以50000元的罚款，并撤销2014年1月9日对当事人股权变更登记。并告知当事人诉讼与复议的权利与期限。现原告刘良举对该处罚决定不服，诉至法院。
另，本案在审理过程中，原盐城市响水工商行政管理局因机构调整，与相关单位职能合并，成立为现响水县市场监督管理局。
原审法院认为，根据《公司登记管理条例》、《公司法》的相关规定，被告是响水县辖区范围内的公司登记机关，有权对公司在登记中的违法行为进行查处。
《公司登记管理条例》第六十五条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《公司法》第一百九十八条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，…；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”根据上述规定，公司在工商登记中提交虚假材料取得公司登记的违法情节一般的，公司登记机关在对公司处以罚款时，首先责令该公司改正违法行为；如果公司违法情节严重的，方可撤销公司登记或吊销营业执照。而本案中，被告在对第三人中盛公司提交虚假资料骗取登记的违法案件作出处罚时，未责令该公司改正，直接作出的罚款50000元并撤销2014年1月9日股权变更登记的处罚内容亦不符合规定，属适用法律错误。在处罚程序上，因00481号处罚决定的内容之一是撤销2014年1月9日股东变更登记，该撤销登记直接影响到原告刘良举的权益，当原告刘良举向被告口头提出听证申请时，被告对该申请事项未作处理而直接作出该行政处罚决定，属程序不当。原审法院认为，合法的行政行为，必须具备法定的合法性要件。在行政行为中，只要其中一个要件不合法，就会导致该行政行为不合法，故被告作出的处罚决定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决撤销被告响水县市场监督管理局于2014年8月14日作出的响工商案（2014）第00481号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告响水县市场监督管理局负担。
上诉人响水县市场监督管理局不服上诉称，1、上诉人对响水县中盛公司提交虚假材料骗取登记作出处罚，法律适用正确；2、被上诉人刘良举不享有听证权。请求撤销原审判决，依法改判驳回原审原告诉讼请求。
被上诉人刘良举答辩称，1、被上诉人认定事实错误，我取得股权登记，是与林成荣、廖诗格、胡志雄、胡皓等协商一致的结果，上诉人在公司变更登记时，只应当进行形式审查，介入股权纠纷并撤销登记是违反相关规定的；2、上诉人行政处罚程序违法，我是行政处罚的利害关系人，有听证的权利，我提出听证申请时，上诉人没有给予回复、处理；3、上诉人处罚决定适用法律错误，不顾公司法198条规定的层次递进关系，交叉适用该条款。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中盛公司的法定代表人陈荣定陈述称，2014年5月28日廖诗格占有53%股份转让给我本人，之前涉及刘良举的股权转让的情况我不了解，不清楚。
原审第三人林成荣陈述称同意上诉人的上诉意见，认为原审判决认定事实错误，其引用了被上诉人提交的虚假转股证明、股权转让协议书证明，虚假的股权转让行为作为事实予以认定是错误的。
原审第三人胡志雄、胡皓陈述称同意上诉人意见
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，上诉人响水县市场监督管理局作为响水县辖区内公司登记机关，具有对公司在登记中的违法行为进行查处的职权。根据《公司登记管理条例》第六十五条、《公司法》第一百九十八条规定，公司在工商登记中提交虚假材料取得公司登记的违法情节一般的，公司登记机关应责令该公司改正违法行为并处以罚款，如果公司违法情节严重的，可撤销公司登记或吊销营业执照。上诉人对原审第三人中盛公司提交虚假资料骗取登记的违法行为作出罚款50000元并撤销2014年1月9日股权变更登记的处罚，不符合上述法律法规规定，属适用法律错误；在处罚程序上，被上诉人刘良举虽非行政处罚相对人，但该撤销登记直接影响到刘良举的权益，刘良举与案涉处罚决定有利害关系，其提出听证申请，上诉人对该申请应当作出回应。现上诉人不顾被上诉人听证申请事项而作出该行政处罚决定，属程序不当。原审法院据此撤销上诉人所作处罚决定并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人响水县市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 张生龙
代理审判员 周 和
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李诗平