广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2811号
原告：佛山市高明宏润物流有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道景华街9号101。注册号：440684000025161。
法定代表人：冯汝江，经理。
委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。统一社会信用代码9144060089354966j.
负责人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市。系被告公司职员。
原告佛山市高明宏润物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序,并于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈碧珠、被告委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市高明宏润物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内依法赔付原告35337.20元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日17点35分，原告的员工曾雄猛驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号挂重型平板挂车自南从明城镇往北向富湾社区方向行驶，当行驶至X498线0KM+100M路段时，与杨福安驾驶的粤Ｅ×××××号大客车及邓伟明驾驶粤Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｅ×××××号挂重型平板挂车车上的载物与粤Ｅ×××××号大客车、粤Ｅ×××××轿车左侧损坏的事故。经交警部门认定，曾雄猛因无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对本次事故负全部责任，杨福安及邓伟明不负责任，并且粤Ｅ×××××号大客车因本次事故不能正常行驶，原告为此支付了700元的拖车费。事故发生前，原告已就粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了不计免赔的保险金额为100万元商业第三者险，保险期限自2015年4月13日自2016年4月12日。另外粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车已在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告对受损的粤Ｅ×××××号大客车进行定损，定损金额为26872.2元，并且实际维修了26872.2元。而粤Ｅ×××××轿车经佛山市政凯价格事务所有限公司评估，损失金额为7802元，后经实际维修的费用与评估的金额一致。后原告就粤Ｅ×××××号大客车赔偿了28295.2元及就粤Ｅ×××××轿车赔偿了7802元及评估费540元，加上原告支付的700元拖车费，原告共支付了37337.2元，据此，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司也在交强险的范围内赔偿原告2000元，原告就剩余的35374.2向被告理赔时，被告却不予赔付，被告作为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车的保险人应承担保险责任，原告向第三者赔付后有权要求被告赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称：1、被保险车辆在被告投保了100万元不计免赔。2、从广东省道路运输管理信息网查询，驾驶员曾雄猛并不具备驾驶货运车的从业资格证。根据保险公司责任免除第七条第二点的规定，驾驶特种车或营运车辆的，应具备相应的驾驶从业资格证。在本案中，驾驶员并不具备该从业资格证，被告在商业险部分不应承担赔偿责任。3、关于粤Ｅ×××××号牌车辆及粤Ｅ×××××号牌车辆两车的评估费，事故发生后，被告已及时对车辆进行定损，且定损价格合理，原告亦按照了被告的定损金额进行维修。两车的评估费并不是确定本案损失发生的必要费用，根据被告的保险条款约定，不应承担该费用。4、关于诉讼费，根据保险条款的相关规定，也不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1、原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、行驶证两张；2、曾雄猛身份证及驾驶证；3、神行车保系列产品保险单、保险条款；4、道路交通事故认定书；5、粤Ｅ×××××号牌车辆拖车费发票、粤Ｅ×××××号牌车辆车辆损失评估费发票、粤Ｅ×××××号牌车辆道路交通事故车物损失价格评估书、机动车辆估损单、粤Ｅ×××××号牌车辆维修费发票、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、情况说明；6、粤Ｅ×××××号牌车辆道路交通事故车物损失价格评估书、粤Ｅ×××××号牌车辆维修费发票、粤Ｅ×××××号牌车辆损失评估费发票、机动车辆估损单。
被告在诉讼中依法提交证据1、保险单及投保单。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据有异议，其证据效力本院将在下文予以论述。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告于2015年4月10日，为其所有的粤Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业第三者责任险并不计免赔等。保险期间自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。商业第三者责任险赔偿限额1000000元，并附加不计免赔率。
2015年10月20日，原告的员工曾雄猛驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号挂重型平板挂车自南从佛山市高明区明城镇往北向富湾社区方向行驶，当行驶至X498线0KM+100M路段时，与杨福安驾驶的粤Ｅ×××××号大客车及邓伟明驾驶粤Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｅ×××××号挂重型平板挂车车上的载物与粤Ｅ×××××号大客车、粤Ｅ×××××轿车左侧损坏的事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，曾雄猛对本次事故负全部责任，杨福安及邓伟明不负责任。其后，原告委托佛山市政凯价格事务所有限公司分别对案涉事故导致粤Ｅ×××××号大客车、粤Ｅ×××××轿车车辆因事故导致的损失进行评估，评估维修费分别为27172元、7802元，并产生评估费合计1963元。由于原告向被告申请理赔无果，遂引起诉讼。
另查明一，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（三）驾驶人有下列情形之一者：1、……；5、使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；6、……。第九条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款、以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（十）……。
另查明二，原告因本案事故实际支付粤Ｅ×××××号大客车车辆维修费为26872.20元、拖车费700元、评估费1423元；粤Ｅ×××××轿车车辆维修费为7802元、评估费540元。
另查明三，原告委托第三方评估机构对粤Ｅ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌车辆进行损失鉴定，出具评估结论的时间分别为2015年11月12日、2015年10月23日。被告对上述两车估损日期分别为2015年12月31日、2015年11月5日。
另查明四，原告陈述中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已在交强险范围内向其赔付2000元。
庭审中被告陈述，原告持有的案涉保险合同免责条款与其他条款的颜色有一点区别。
本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按保险合同条款的约定行使权利、履行义务。原告所有的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故的事实及相关责任主体有交警部门的交通事故认定书予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求能否得到支持，本院分析如下：
关于案涉保险事故是否存在免责情形。被告认为根据案涉保险合同第七条的规定，原告司机曾雄猛不具有驾驶营运车辆的从业资格证，从而抗辩主张免责。首先，原告作为一般自然人，对于驾驶人是否具有从业资格，只能从形式上予以核实其有无公安部门核发的驾驶资格证照，从原告提供的驾驶证看，司机曾雄猛已经具备驾驶案涉事故车辆的资格，故原告已经尽到相应的注意义务。其次，被告抗辩认为在投保时，就案涉保险合同免责条款部分已经向原告作出特别说明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告对案涉保险合同中的免责条款应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。虽然被告提供的《投保单》拟证明其已经向原告履行明示告知义务，但根据原告持有的案涉保险合同，从肉眼上看合同中的免责条款字体与其他保险条款字体并无明显差别，只是稍稍加深字体颜色，并未达到足以引起投保人注意的显著效果，该免责格式条款加重被保险人责任，免除保险人责任，对原告不发生效力。故，对被告该抗辩意见不予采纳。
二、关于本次事故中的损失数额。首先，被告在庭审中只对驾驶人从业资格存疑，对第三者车辆损失金额不持异议，故本院确认因事故导致第三者车辆粤Ｅ×××××号大客车车辆维修费为26872.20元，粤Ｅ×××××轿车车辆维修费为7802元。其次，关于粤Ｅ×××××号大客车拖车费700元，该费用为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，应由保险人予以赔付。最后，关于评估费的问题。虽然被告在发生事故后对案涉事故车辆进行了定损，认为不是损失产生的必要费用。但案涉评估鉴定均发生于被告定损之前，且该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。
三、关于被告提出其不应承担诉讼费用的抗辩意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”以及《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，承担案件诉讼费用属于法律法规规定的义务，保险合同中关于诉讼费用不应由被告承担的约定，应属无效条款，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告交纳了保费，履行了合同义务，保险事故发生，被告应依约定承担保险责任，原告支付粤Ｅ×××××号大客车车辆维修费为26872.20元、拖车费700元、评估费1423元；粤Ｅ×××××轿车车辆维修费为7802元、评估费540元，合计37337.20元，减去中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险范围内赔付2000元，共计35337.20元应由被告承担赔付责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明宏润物流有限公司支付保险理赔款35337.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，因适用简易程序，受理费减半收取为342元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。