wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初33号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人魏良驰（聋哑人），男。
指定辩护人刘卫军，湖北巴源律师事务所律师。
被告人丁志遥（聋哑人），男。
指定辩护人高威，湖北巴源律师事务所律师。
翻译人员程秀林、郭耀枝，罗田县特殊教育学校手语老师。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)23号起诉书，指控被告人魏良驰、丁志遥犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人魏良驰及其指定辩护人刘卫军，被告人丁志遥及其指定辩护人高威，翻译人员程秀林、郭耀枝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2016年12月15日时许，被告人魏良驰、丁志遥在罗田县凤山镇1路公汽（牌照号为鄂J726**）上，当车行至罗田县大修厂附近时，趁乘坐人丁某某不备，将其手提包内的钱包盗走，钱包内有现金6400余元及证件等财物。后借机下车逃走，在人民广场“天九小吃城”厕所内被民警人赃俱获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了常住人口信息、扣押物品及发还物品清单、抓获经过、现场指认等书证，被害人丁某某的陈述，被告人魏良驰、丁志遥的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人魏良驰、丁志遥以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人魏良驰、丁志遥均系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人魏良驰原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人魏良驰、丁志遥对起诉书指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
辩护人对起诉指控被告人魏良驰、丁志遥构成盗窃罪的事实及罪名均不持异议，辩称被告人魏良驰、丁志遥归案后认罪态度较好，其所盗赃款已被追回并发还失主，均系聋哑人，又因生活所迫而实施盗窃，主观恶性较小，虽然被告人魏良驰构成累犯，但鉴于本案具体犯罪事实，建议对被告人魏良驰、丁志遥均从轻处罚。
经审理查明，2016年12月15日时许，被告人魏良驰、丁志遥在罗田县凤山镇乘坐1路公交车（牌照号为鄂J726**），当车行至罗田县大修厂附近时，其趁乘坐人丁某某不备，将其手提包内的钱包盗走，钱包内有现金6400余元及证件等财物。后二被告人借机下车逃走，逃至人民广场附近的“天九小吃城”厕所内被民警人赃俱获。被盗现金及财物追回后已发还给被害人丁某某。
上述事实，有如下证据证实：
1.书证
（1）刑事案件现场指认笔录及指认照片四张，证明：被告人丁志遥、魏良驰在公安机关的押解及特校手语老师的陪同下，经指认确认其2016年12月15日在公交车上扒窃后在罗田县凤山镇大修厂公交站下车，并窜至人民广场“天九小吃城”厕所内翻看被盗钱包内财物。
（2）扣押清单、发还物品清单，证明：2016年12月15日，侦查人员从丁志遥、魏良驰处扣押现金6550.5元，丁某某身份证一张及社保卡二张，6217***527的银行卡一张、“亲亲饰界”会员卡一张、黄色女式钱包一个。2016年12月16日，侦查机关已将现金6410元，丁某某身份证、社保卡、银行卡、会员卡及钱包发还给被害人丁某某。
（3）关于2016年12月15日抓捕扒窃嫌疑人经过的说明，证明：2016年12月15日，罗田县公安局反扒行动专班辅警余某某发现、跟踪、抓获嫌疑人魏良驰、丁志遥的经过。
（4）四川省绵竹市人民法院刑事判决书，证明：2015年4月24日，因犯盗窃罪，魏良驰被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（5）常住人口详细信息，证明：被告人魏良驰、丁志遥的身份情况。
2.被害人丁某某的陈述：今天（2016年12月15日）上午，我从罗田县凤山镇义水花园公交站乘坐公交车至城西菜市场下车，下车后我发现我的红色挎包内的香槟色长款女式皮质钱包被盗了。钱包里面有6400元左右的现金，我本人的身份证及社保卡、银行卡等物。
3.被告人的供述与辩解
（1）被告人魏良驰2016年12月15日的供述与辩解：今天（12月15日）上午，我们两个到达罗田客运站后，就直接上公交车坐到了城内。之后我们在一个站台上了1路公交车，公交车是往西门车站方向开的。在车上我看到丁志遥盯住了一个女的，那个女的胳博上挽了一个红色的手提包，之后丁志遥就故意靠到她的身后，趁她不注意的时候把手提包的拉链拉开了，之后丁志遥又怕被人发现，所以又把手提包的拉链关上了。我见他没成功，我又靠到那个女的身后，将她的手提包拉链拉开，并从包里拿出了一个金色豹纹的钱包，之后我迅速将钱包转给了丁志遥，车一到站，我就和丁志遥下车了。下车后，我们又迅速上了一辆反方向的公交车（往城内方向），走了几站后我们在一个站台下了车，之后我们走到了人民广场旁边的一家餐馆里，丁志遥去上厕所，我给他拿纸，这时突然进来两个人把我们两个抓住了。那个被偷的女的年纪有点大，估计有四五十岁。钱包里面好多一百元的整钱和一些零钱。
（2）被告人丁志遥的供述和辩解：2016年12月15日，我和魏良驰在公交车上将一个女的钱包偷走了，然后下车跑到罗田县广场旁边的厕所内被抓。
4.现场勘验、检查、辨认等笔录及照片
（1）现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片两张，证明：2016年12月15日，罗田县公安机关接到丁某某报案后对案发现场进行勘验的情况。
（2）检查笔录，证明：2016年12月15日，侦查人员对因涉嫌盗窃被抓获的丁志遥、魏良驰的随身物品进行检查的情况。
（3）辨认笔录，证明：2016年12月15日,经被告人丁志遥、魏良驰分别辨认，均确认对方系与自己一起扒窃的人。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人及其辩护人均无异议且能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏良驰、丁志遥以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物6400余元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏良驰原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。二被告人均系聋哑人，依法可以从轻处罚；其归案后均能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚；盗窃的财物已被全部追回并发还了被害人丁某某，均可酌定从轻处罚。辩护人建议对被告人魏良驰、丁志遥从轻处罚的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏良驰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。）
二、被告人丁志遥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。）
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金均限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖玉玲
审 判 员 杨 柳
审 判 员 刘 霞
二〇一七年三月三十日
代书记员 叶小娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执异字第00006号
案外人：徐新春，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：倪吟，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：张福贵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
被执行人：卢向中，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人张福贵与被执行人宣城某某房地产开发有限公司、卢向中民间借贷纠纷一案中，案外人徐新春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院（2015）宣执字第00994-1、00537-2号执行裁定：被执行人宣城某某房地产开发有限公司开发的位于宣城市区某某东方润园2幢12A01室的所有权及相应的其他权利抵付归申请执行人张福贵所有；该房屋属于案外人所有。贵院的执行错误，故要求法院中止对该房屋的执行，撤销执行裁定。
本院查明，在诉讼过程中，张福贵申请查封了宣城某某房地产开发有限公司开发的位于宣城市区某某东方润园4幢901室、2幢12A01室房产，郑青松轮候申请查封了该两套房产。本院在执行申请执行人张福贵与被执行人宣城某某房地产开发有限公司、卢向中民间借贷纠纷一案中，申请执行人张福贵与被执行人宣城某某房地产开发有限公司执行协议：被执行人宣城某某房地产开发有限公司将其开发的位于宣城市区某某东方润园2幢12A01室的所有权及相应的其他权利抵付归申请执行人张福贵所有。本院依据双方达成的执行协议，于2015年6月15日作出（2015）宣执字第00994-1、00537-2号执行裁定：一、被执行人宣城某某房地产开发有限公司开发的位于宣城市区某某东方润园2幢12A01室的所有权及相应的其他权利抵付归申请执行人张福贵所有；二、被执行人宣城某某房地产开发有限公司开发的位于宣城市区某某东方润园4幢901室的所有权及相应的其他权利抵付归申请执行人郑青松、张福贵共有；郑青松占该房产的70%，张福贵占该房产的30%；三、申请执行人张福贵、申请执行人郑青松可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续，产生的有关费用按相关法律各自承担。后本院依据该执行裁定向宣城市房地产管理局发出协助执行通知书，要求该局依法协助本院办理相关产权过户手续。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。位于宣城市区某某东方润园2幢12A01室的房屋系宣城某某房地产开发有限公司开发，该房屋登记在宣城某某房地产开发有限公司的名下，该房屋所有权应属于宣城某某房地产开发有限公司所有，宣城某某房地产开发有限公司依法对该房屋享有处分的权利。执行中张福贵与宣城某某房地产开发有限公司达成的执行协议，不违反法律规定。现案外人认为位于宣城市区某某东方润园2幢12A01室的房屋属于其所有，其不能提交在人民法院查封之前已与宣城某某房地产开发有限公司就位于宣城市区某某东方润园2幢12A01室房屋签订合法有效的书面买卖合同，案外人提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，案外人的主张缺乏法律依据，本院不予采信，故案外人要求撤销执行裁定的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回徐新春的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛庆明
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 张徽秦
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 祯
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初317号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王迪，男，1993年3月5日生于黑龙江省甘南县，回族，初中文化，农民，住黑龙江省甘南县。2016年1月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。2017年1月13日被天津市静海区人民检察院取保候审。同年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告人周文朋，男，1991年4月14日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住静海区。2016年1月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。2017年1月13日被天津市静海区人民检察院取保候审。同年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人杨信艳，女，1990年4月9日生于天津市西青区，汉族，高中文化，农民，住西青区。2017年4月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市静海区人民检察院取保候审，同年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］306号起诉书指控被告人王迪、周文朋、杨信艳犯聚众斗殴罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院审查后于5月8日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人王迪及其辩护人闫建霞，被告人周文朋、杨信艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年12月19日23时30分许，在静海区大丰堆镇大丰堆村牛魔王烧烤店内，被告人杨信艳与张某2因故被徐某某打伤，张某2遂打电话给被告人王迪，告知打架了，叫其来现场。被告人王迪为给张某2出气，纠集周文朋，栗壮（另案处理）开车来到事发地，又在静王公路北侧追上徐某某，三人对徐某某进行了拳打脚踢。被告人杨信艳亦上前用脚踢打徐某某。经鉴定，徐某某损伤程度为轻伤一级。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证实指控三被告人犯罪的事实。公诉机关认为被告人王迪、周文朋、杨信艳的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。三被告人归案后如实供述犯罪事实，均适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王迪对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人王迪具有以下从轻处罚情节：1、被害人徐某先前的违法行为是导致本案发生的重要原因，即被害人存在过错；2、被告人王迪犯罪的主观恶性较小，其行为的社会危害性不大；3、其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；4、被害人徐某已对被告人王迪表示了谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人周文朋对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
被告人杨信艳对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议经审理查明，2015年12月19日23时30分许，被告人杨信艳与其女友张某1驱车途经静海区大丰堆镇大丰堆村牛魔王烧烤店门前时，险与醉酒男子徐某发生碰撞，徐某口出脏话并上前用脚踢踹杨信艳所驾车辆的后尾部，致车损。后徐某返回烧烤店内，张某1与被告人杨信艳至烧烤店内与其理论，徐某持扎啤杯和啤酒瓶对二人进行殴打，致二人头面部轻微伤。张某1遂打电话将上述情况告知被告人王迪，并通知其来现场。被告人王迪遂纠集被告人周文朋、栗壮（另案处理）驾车来到事发地，在静王公路北侧追上徐某后，三人共同对徐某进行拳打脚踢，被告人杨信艳见状亦上前用脚踢打徐某。经鉴定，徐某腰2-4左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，涉案双方自愿达成和解。2016年1月5日，被告人王迪经公安机关传唤到案。同日，被告人周文朋主动到公安机关投案。2017年4月24日，被告人杨信艳经检察机关传唤到案。
上述事实，有案件来源、到案经过，受案登记表，勘验笔录，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被害人徐某的陈述，证人张某1、吕某的证言，被告人王迪、周文朋、杨信艳的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王迪、周文朋、杨信艳为泄私愤，聚众殴打他人，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，三被告人基于同一犯罪故意，积极参与，共同实施，作用相当，故不区分主从犯，但被告人杨信艳确属罪责较轻。被告人周文朋于案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节。被告人王迪、杨信艳归案后亦能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。另鉴于在本案的起因上，被害人存在重大过错，且案发后三被告人均与被害人达成和解并取得谅解的情节，可依法对三被告人分别予以从轻处罚。被告人王迪的辩护人就此提出的对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据三被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王迪犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的30日，即自2017年7月18日起至2017年12月18日止）。
被告人周文朋犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的30日，即自2017年7月18日起至2017年10月18日止）。
被告人杨信艳犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 赵锡玲
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 劳朋波
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1800号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街。组织机构代码30792140-2
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：袁广财，松原市龙源物业管理有限公司员工。
被告：冯自军，男，现住松原市宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告冯自军物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告已和解，故原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年四月二十六日
书记员 方兴
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0971号
原告张灿明，男，1968年7月5日生，汉族。
被告冀益军，男，1967年9月25日生，汉族。
张灿明与冀益军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第0091号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，被执行人冀益军在判决生效后10日内归还申请执行人张灿明借款180000元，支付利息3450元，合计183450元。本案受理费3900元，由冀益军负担。届期，冀益军未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人张灿明的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖民初字第0091号民事判决书终结执行。
如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 邹江川
执行员 沈华伟
二〇一四年七月七日
书记员 姚 远
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执32号
申请执行人:黄晓华，女，1976年7月15日出生，汉族，人寿财险公司镇原支公司职员，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：席世平，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人黄晓华与被执行人席世平民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人席世平没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄晓华于2018年1月4日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人席世平返还黄晓华15373元。本院立案执行。
在执行过程中，经执行工作人员做思想工作，被执行人席世平自动履行了判决书确定的义务。
本院认为，（2017）甘1027民初2037号民事判决书确定被执行人席世平的义务已执行完毕，申请执行人黄晓华基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费131元席世平已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原人民法院于2017年9月26日作出的（2017）甘1027民初2037号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07011号
原告赵某，男，1987年1月25日出生，汉族。
委托代理人张雪梅，女，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1989年11月22日出生，汉族。
委托代理人王庆和，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人张雪梅，被告刘某某及其委托代理人王庆和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告2011年10月经人介绍相识，同年11月28日登记结婚，婚后育有一子赵某某。由于被告对家庭极不负责任，加之两人长期分居，其认为夫妻感情已破裂，现诉至法院，请求判令：1.其与被告离婚；2.婚生子赵某某由其抚养，被告每月支付500元生活费至孩子18岁止；3.共同偿还借款6.2万元，分割共同存款1万元；4.诉讼费被告承担。
被告刘某某辩称，其同意离婚，同意孩子由原告抚养。原告所述债务6.2万元其不认可，其不知道此事。共同存款1万元其5月份回娘家后用于其与孩子生活花完了。此次离婚原告有家庭暴力存在过错，应补偿其10万元。离婚后原告应从家庭共有房屋内分割一间供其居住。
经审理查明，原告赵某与被告刘某某经人介绍相识，2011年11月28日登记结婚，婚后于2012年12月7日生一子赵某某。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，经常吵架、打闹，致感情不睦。现原告诉至本院要求离婚，形成诉讼。另查明，被告婚前个人财产TCL42寸彩电一台、被子6床，现在原告处。诉讼中，原告申请亲子鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，刘某某与赵某某有亲生血缘关系，赵某与赵某某有亲生血缘关系。原告表示鉴定费用其自行承担。诉讼中因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，结婚证，法医物证检验报告书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原告赵某与被告刘某某系合法婚姻，现双方均自愿离婚，本院予以准许。原、被告均同意婚生子由原告抚养，本院予以准许，本院酌情由被告刘某某每月支付抚养费500元。原告主张的共同债务6.2万元证据不足，本案不予支持。原告主张分割的共同存款1万元，被告辩称5月份回娘家后该款用于其和孩子生活已经花完了，属于合理花费，本院予以采信。被告婚前个人财产TCL42寸彩电一台、被子6床，归被告所有。被告主张的经济补偿10万元缺乏事实依据，本院不予支持；被告主张离婚后原告应从家庭共有房屋内分割一间供其居住，事实及理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告刘某某离婚；
婚生子赵某某由原告赵某抚养，被告刘某某于本判决生效后次月起每月支付赵某某抚养费500元至赵某某18周岁止。
三、被告刘某某婚前个人财产TCL42寸彩电一台、被子6床，归被告刘某某所有，被告刘某某于本判决生效后十五日内从原告赵某处取回。
四、驳回原告赵某、被告刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，鉴定费3000元（原告已预交），由原告承担鉴定费3000元。由被告承担案件受理费300元，被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 丁 磊
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初207号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告杜俊林，男，生于1945年4月19日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告杜俊林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一六年一月十八日
书记员 邹 波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初492号
原告：于园园，女，汉族1984年7月2日出生，住岱岳区。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告于园园与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13298元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资13298元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告于园园在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告于园园工资13298元。2016年12月14日被告向原告于园园出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工于圆圆2015年8月至2015年12月、2016年3月共6个月的工资，合计13298.00（人民币壹万叁仟贰佰玖拾捌元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。另查明，欠条上的于圆圆与本案原告于园园系同一人。以上事实有原告的陈述、欠条、村委证明等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告于园园工资13298元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2470号
罪犯应龙华，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月20日作出了(2011)甬余刑初字第1730号刑事判决，以被告人应龙华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应龙华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应龙华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应龙华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应龙华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7404号
上诉人（原审被告）：北京景涵春餐饮有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会西北500米。
法定代表人：翟新华，总经理。
委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯读江，男，1981年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）：北京福海兴福液化气站，住所地北京市大兴区天堂河农场场部东100米。
法定代表人：汪厚军，总经理。
委托诉讼代理人：贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士菲，北京市京广律师事务所律师。
上诉人北京景涵春餐饮有限公司因与被上诉人北京福海兴福液化气站供用气合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18735号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人北京景涵春餐饮有限公司同意按照一审法院判决内容执行，于2016年9月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京景涵春餐饮有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京景涵春餐饮有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1040元，减半收取520元，由北京景涵春餐饮有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年九月五日
书 记 员 马丽雅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初115号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人眭勇辉，男，1989年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，家住永州市零陵区；因涉嫌妨害公务罪于2016年10月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人眭勇辉犯妨害公务罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人眭勇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年3月24日16时许，永州市公安局冷水滩分局凤凰园派出所民警黄刚等人在冷水滩区珍珠路通化街一民房内对涉嫌吸毒的被告人眭勇辉进行盘查时，刚出示工作证，眭勇辉就立即逃跑，黄某遂上前对眭勇辉进行控制，在黄某试图控制眭勇辉的过程中，眭勇辉用嘴将黄某的手背咬伤、用刀将黄某的手割伤。经鉴定，黄某的伤势为轻微伤。2016年10月25日，被告人眭勇辉被抓获归案。该院以被告人眭勇辉犯妨害公务罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人眭勇辉对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2016年3月24日16时许，被告人眭勇辉在冷水滩区珍珠路通化街一民房内吸毒，永州市公安局冷水滩分局凤凰园派出所民警黄某等人得到线索赶到现场进行盘查，黄某等人刚出示工作证，眭勇辉就立即逃跑，黄某遂上前对眭勇辉进行控制，眭勇辉便用嘴将黄某的手背咬伤，持刀将黄某的手割伤。经永州大正司法鉴定所鉴定，黄某因工作被人打伤并咬伤所致的“双手背软组织挫裂伤”已达轻微伤标准。
上述事实，有证人黄某、魏某、唐某、赵某、肖某的证词，辨认笔录，司法鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录，视听资料光盘，被告人眭勇辉的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人眭勇辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪。公诉机关指控被告人眭勇辉犯妨害公务罪罪名成立。被告人眭勇辉犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人眭勇辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 朱亚南
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2938号
申请执行人胡微格，女，1984年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人惠海洋，男，1985年10月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告胡微格诉被告惠海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0106民初3705号民事调解书。原告胡微格在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人惠海洋履行民事调解书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人惠海洋系江苏省盐城市阜宁县三灶镇双岗村一组村民，目前去向不明。执行中，未查实被执行人惠海洋名下有银行存款、车辆、房产和有价证券。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人惠海洋送达限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人胡微格，申请执行人也未能提供被执行人在现阶段确有可供执行的财产线索。综合执行现状，本案暂存在执行不能，但申请执行人胡微格享有要求被执行人惠海洋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人惠海洋负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人胡微格依据(2017)沪0106民初3705号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初8205号
原告：胶州市君昌酒店，住所地胶州市胶东街道办事处大店村**号。经营者：姜均昌，男，汉族，住胶州市胶东街道办事处。
委托代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处驻地。
法定代表人匡永刚，村主任。
原告胶州市君昌酒店与被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案。本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈战吉到庭参加诉讼。被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告餐费3036元及起诉之日至给付之日利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年至2004年，被告多次到原告处就餐，共欠餐费3036元。原告多次索要，被告一直拒付。
被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会未答辩。
原告为证明其主张提交被告出具的欠条两份，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会，原为胶州市胶东镇前辛庄村村民委员会。
被告到原告处就餐，分别于2003年1月6日、2004年5月26日出具3182元、436元的欠条，被告出具欠条后向原告支付582元，尚欠3036元。
本院认为，被告欠原告餐费3036元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠餐费及利息（自起诉之日起算，即自2017年8月17日起算），于法有据，本院予以支持。
被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市君昌酒店餐费3036元及利息（以3036元为基数，自2017年8月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年九月十三日
书记员 文玉萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第713号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：叶锦坤，身份证住址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告叶锦坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告叶锦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××07。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达45309.28元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计45309.28元（欠款暂计至2014年3月20日，其中本金为30541.47元、利息为12094.41元、滞纳金为2673.4元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，表示接受《广东发展银行广发卡客户协议》的约束。被告签署了《广东发展银行领卡通知书》，确认收到原告核发的信用卡。《广东发展银行广发卡客户协议》约定：客户应缴付银行借记于其所有账户的全部余额，包括银行征收的费用、与法律有关的索偿费等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按年息18%向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，最低收费人民币为1元，美元卡为1美元，港币卡为1港元；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的延滞金，延滞金最低收费额人民币卡为10元，美元卡为5美元，港币卡为40港元；对于客户的还款，银行将按适当的次序对欠款交易逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款到期日前一天确保指定的活期储蓄账户备有足够的余额，否则，因余额不足，导致自动转账不成功而产生的延滞金和利息由客户承担；银行有权以客户在银行开立的保证金账户及其他账户中的任何存款清偿其广发卡的一切欠款；广发卡客户应按银行规定缴交年费，年费将借记客户账户且不予退还。广发卡有关费用详见《广发卡费率表》。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为49×××93，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为62×××07，授信额度53000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支45309.28元（其中本金为30541.47元、利息为12094.41元、滞纳金为2673.4元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行广发卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶锦坤在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金30541.47元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息为12094.41元、滞纳金为2673.4元；从2014年3月21日起按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，由被告叶锦坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王程玮
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第397号
申请执行人熊治海，男，汉族，住泸县福集镇。
被执行人文强，男，汉族，住泸县玄滩镇。
关于熊治海与文强民间借贷纠纷案件中，（2012）泸泸民初字第15号民事判决书已发生法律效力，被执行人文强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人文强在中国农业银行泸县玄滩分理处的存款44760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 王强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第596号
原告：杨能芬。
委托代理人：许建能。
被告：徐金波。
原告杨能芬为与被告徐金波民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。经原告申请并提供担保，本院于2014年7月24日作出（2014）甬慈逍商初字第596-1号民事裁定书，裁定在80000元范围内对登记在被告徐金波名下的车牌号为浙B012**的小型汽车采取查封的财产保全措施。被告徐金波于2014年8月11日向本院提出申请，请求对原告提供的借条是否由被告签名进行笔迹鉴定。本院于2014年8月13日将本案移送鉴定。2014年9月19日，本院收到金华精诚司法鉴定所出具的函1份，载明因申请人逾期未缴纳鉴定费，终止鉴定程序并退回案卷。本院于2014年9月30日公开开庭对本案进行了审理。原告杨能芬的委托代理人许建能到庭参加诉讼，被告徐金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨能芬起诉称：原、被告系朋友关系。2006年2月10日，被告徐金波因资金紧张向原告借款80000元，并出具借条1份。后原告多次催讨，被告借故推诿。现原告诉请：1.判令被告即时偿还原告借款80000元，并赔偿自起诉之日起至生效判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐金波未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告于2006年2月10日向原告借款80000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告虽有异议，提出对借条是否由被告签字进行笔迹鉴定，但因未预交鉴定费致案卷被退回，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案本案事实如下：
2006年2月10日，被告徐金波向原告杨能芬出具借条1份，确认向原告借款80000元，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。上述借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，原告可随时向被告催讨借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。原告要求被告赔偿自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以照准。故原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金波于本判决生效之日起七日内归还原告杨能芬借款80000元，并赔偿自2014年7月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万分之一点七五X迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告徐金波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费820元，由被告徐金波负担，因原告杨能芬已预缴该款项，故被告徐金波于本判决生效之日起七日内将该款项直接交付给原告杨能芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年十月十一日
代书 记员 岑静静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1308号
原告方伟，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。
委托代理人任意，广东融关律师事务所律师。
委托代理人林剑文，广东融关律师事务所实习律师。
被告杨天增，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址：广东省潮州市湘桥区。
本院在审理原告方伟诉被告杨天增民间借贷纠纷一案中，原告方伟以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方伟撤回起诉。
本案受理费人民币31184元（原告已预交31184元），减半收取为15592元，由原告负担。
审 判 长 甘 晓
人民陪审员 朱 武
人民陪审员 姜 岚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾天越
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第46号
申请执行人：泗水农村信用合作联社
被执行人：刘某
申请执行人泗水农村信用合作联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩 清 彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 李珊存在
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3255号
原告王巧玲，女，1923年3月27日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告温从祥，男，1958年10月24日生，汉族，济南铁路局济西机务段职工，住济南市。
委托代理人熊家煌（系被告温从祥之妻），女，山东天鹅棉业机械股份有限公司职工，住址同被告温从祥。
本院在审理原告王巧玲与被告温从祥返还原物纠纷一案中，原告王巧玲于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温从祥的起诉。
本院认为，原告王巧玲在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王巧玲撤回起诉。
案件受理费110元，由原告王巧玲负担。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 孙 靖
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1143号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人张立民，男，1961年3月12日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人张立民借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月11日作出(2014)宁民初字第739号民事判决书，判决如下：一、被告张立民于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金13000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。被告张立志自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001‰的50%计算支付违约金。案件受理费125元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第739号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1143号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人张立民，男，1961年3月12日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人张立民借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月11日作出（2014）宁民初字第739号民事判决书，判决如下：一、被告张立民于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金13000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。被告张立志自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001‰的50%计算支付违约金。案件受理费125元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第739号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3140号
罪犯周玉龙，男，汉族，1992年8月18日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2009年7月29日作出（2009）垦刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人周玉龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周树龙及附带民事诉讼被告人周树彬、祁桂玲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失及死亡赔偿金人民币243143元。被告人周玉龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月21日以（2009）黑刑一终字第136号刑事附带民事判决，维持人周树龙及附带民事诉讼被告人周树彬、祁桂玲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失及死亡赔偿金人民币243143元（此款在二审审理期间已履行完毕）。上诉人周玉龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年12月27日以（2013）哈刑执字第25号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯周玉龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周玉龙予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯周玉龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；病残犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周玉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周玉龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周玉龙减去剩余刑期（减刑后刑期自2008年08月12日起至裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
河南省杞县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0221民初298号
原告梁振英，女，1938年7月25日生，汉族，住河南省杞县。
原告于从华，女，1967年10月8日生，汉族，住河南省杞县。
原告栗清，女，1991年11月20日，汉族，住河南省杞县。
原告栗晋生，男，2002年4月28日生，汉族，住河南省杞县。
法定代理人于从华，系栗晋生母亲。
上述四原告委托代理人栗梦捷，代理权限为特别授权。
原告栗梦捷，女，1992年1月27日生，汉族，住河南省杞县。
上述五原告委托代理人宋霞，系河南省何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。
法定代表人杨志军，职务：总经理。
委托代理人刘岳森，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告梁振英、于从华、栗清、栗晋生、栗梦捷与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于从华、栗梦捷及五原告委托代理人宋霞、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人刘岳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振英、于从华、栗晋生、栗清、栗梦捷诉称：2017年11月17日20时47分许，郑金良驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿杞县付集镇五里井村至板木公路由北向南行驶至杞县公安局板木派出所路段，与同向推行两轮电动车的栗太营相撞，造成栗太营死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队杞公交认字「2017」第400138号认定，郑金良负事故的全部责任，栗太营无责任。郑金良驾驶肇事车辆豫Ｃ×××××在诚泰财产保险股份有限责公司河南分公司投保有机动车责任强制险，该交通事故发生在保险期间内，请依法判决被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失11万元，赔偿财产损失510元，共计110510元。
被告辩称，郑金良驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在我单位投保交强险是事实，该肇事车辆如没有保险条款约定的免责范围，我公司愿在保险范围内承担合理赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年11月17日20时47分许，郑金良驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿杞县付集镇五里井村至板木公路由北向南行驶至杞县公安局板木派出所路段与同向推行两轮电动车的栗太营相撞，造成栗太营死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队杞公交认字「2017」第400138号认定，郑金良负事故的全部责任，栗太营无责任。郑金良驾驶肇事车辆豫Ｃ×××××在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车责任强制险，该交通事故发生在保险期间内，五原告与肇事者郑金良家属达成和解协议，交强险赔偿限额由五原告直接向被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司索赔。另查明梁振英系死者栗太营之母，于从华系死者栗太营之妻，栗梦捷、栗清系死者栗太营之女，栗晋生系死者栗太营之子。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于2018年4月10日前支付原告梁振英、于从华、栗晋生、栗清、栗梦捷死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失费等共计108000元；
二、原告梁振英、于从华、栗晋生、栗清、栗梦捷放弃其他诉讼请求；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2551元，减半收取1275元，由原告梁振英、于从华、栗晋生、栗清、栗梦捷负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高瑞琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 郝宁宁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第206号
原告：龙游县农村信用合作联社。
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人：翁晋望。
被告：林阳标，居民。
被告：叶雪花，居民。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告林阳标、叶雪花金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。诉请：要求被告林阳标归还借款200万元及自2014年9月21日起按借款合同的约定支付利息；被告叶雪花承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人翁晋望到庭参加诉讼，被告林阳标、叶雪花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月3日，被告林阳标以进花岗石需要资金周转为由向原告申请借款，同日，原、被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定被告林阳标向原告借款200万元，以被告林阳标投资开办的龙游县花岗石材厂的财产作抵押，约定月利率为7.45‰，借款在2015年3月2日归还。被告叶雪花向原告出具融资保证函一份，对被告林阳标向原告的200万元借款提供连带责任保证，保证期限为二年。当日，原告将借款200万元汇入被告林阳标账户。借款到期后，被告未归还原告借款，利息支付至2014年9月20日止。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阳标于本判决生效后十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款200万元及利息（利息从2014年9月20日起至履行完毕止按借款合同的约定据实结算）；被告叶雪花为上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23506元，由被告林阳标、叶雪花负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23506元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 曹秋菊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何 丹
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初149号
原告：成元伟，男，1975年2月9日出生。
被告：山西岳利盛土石方工程有限公司（自然人独资），住所地：古县涧河北路226号。
法定代表人：李安平，该公司经理。
被告：李安平，男，1977年4月25日出生。
原告成元伟与被告山西岳利盛土石方工程有限公司、李安平运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成元伟、被告山西岳利盛土石方工程有限公司、被告李安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成元伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费38295元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：山西岳利盛土石方工程有限公司是李安平成立的独资公司。2013年至2016年原告为被告运输土石方，共计欠原告运费38295元，请求支付。
为此，原告提交的证据有：1、2014年1月26日，山西岳利盛土石方工程有限公司出具的运费结算单一份，金额15008元；2、2015年1月20日，山西岳利盛土石方工程有限公司出具的运费结算条一份，金额5405元；3、2016年3月23日，李安平出具的欠据一份，欠土石方运费17282元及煤泥运费600元。
被告山西岳利盛土石方工程有限公司、李安平辩称：认可原告提交的证据，但在出具欠据后还支付过4000元，应当从原告起诉的款项中扣除；李安平出具运费欠据是职务行为，是原告为山西岳利盛土石方工程有限公司运输土石方形成的运费欠据。
被告提交的证据有1、山西岳利盛土石方工程有限公司营业执照复印件；2、山西岳利盛土石方工程有限公司员工杨凯的记账页复印件一页，拟证明支付17856号车4000元。
经审理查明：被告山西岳利盛土石方工程有限公司为被告李安平设立的自然人独资公司。2013年至2016年，原告成元伟使用晋L**-17856号车为被告山西岳利盛土石方工程有限公司运输土石方、煤泥，被告累计欠原告运费38295元。
被告主张出具欠据后，又支付原告4000元，原告不认可，被告仅提供自己公司工作人员的记账记录，不足以证明其主张的事实，应承担举证不力法律后果。
本院认为：原告为被告山西岳利盛土石方工程有限公司运输土石方，原、被告之间形成了运输合同法律关系，被告应当按照结算单支付原告运费。被告李安平是山西岳利盛土石方工程有限公司的法定代表人，其出具的运费欠据系职务行为，应由被告山西岳利盛土石方工程有限公司支付该运费。被告山西岳利盛土石方工程有限公司是自然人独资公司，被告人李安平未证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告山西岳利盛土石方工程有限公司于本判决生效之日起六个月内支付原告成元伟运费38295元，被告李安平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告山西岳利盛土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 成宇红
二〇一七年三月十五日
书记员 李志琴
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第251号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告任天举。
原告海阳市农村信用合作联社与被告任天举金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告任天举经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年6月29日，原告根据与被告签订的借款合同，举借给被告借款本金30000元，2008年6月20日到期，至今尚欠本金30000元及利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决被告任天举立即偿还原告借款本金30000元及利息、复利64929.23元（利息计至2014年12月22日），本息合计94929.23元。同时从2014年12月23日至判决生效之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告任天举未答辩。
经审理查明，2007年6月29日，被告任天举在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2007年6月29日至2008年6月20日，借款月利率为9.855‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告任天举未履行还款义务。2012年4月15日，2013年8月10日，原告海阳市农村信用合作联社向被告任天举下达了贷款逾期催收通知书，被告任天举签收后，均未履行给付义务。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社变更诉讼请求，增加逾期利息，放弃复利。要求被告偿还借款本金30000元，利息1793.61元，逾期利息35108.44元（利息计至2014年12月22日），本息合计66902.05元。其中，2007年6月20日至2008年6月20日，计357天，借款本金30000元，月利率9.855‰，正常利息3518.24元（本金×天数×月利率／30），尚欠1793.61元。2008年6月21日至2014年12月22日，计2375天，尚欠本金30000元，逾期月利率14.7825‰，逾期利息35108.44元（本金×天数×月利率／30）。利息、逾期利息合计36902.05元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书二份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告任天举签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告任天举付清借款本息，理由充分，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告任天举经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任天举于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，利息、逾期利息36902.05元（利息计算至2014年12月22日），本息合计66902.05元。同时从2014年12月23日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由原告海阳市农村信用合作联社承担700元，被告任天举承担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1198号
申请执行人王建平，农民。
被执行人李泉，居民。
被执行人黄宜军，居民。
被执行人毛伟光，居民。
申请执行人王建平与被执行人李泉、黄宜军、毛伟光民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年5月22日作出（2013）邳民初字第2276号民事判决书：一、被告李泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王建平借款582000元及逾期利息、违约金（以借款本金582000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月13日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告黄宜军、毛伟光对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告李泉追偿。案件受理费10800元，由被告李泉负担。
被执行人李泉、黄宜军、毛伟光未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人名下无可供执行财产。通过车辆管理部门查询无车辆可供执行。通过房产和土地部门，未发现被执行名下房产与土地。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人现在暂无其他财产可供执行，本案无法在规定期间内有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1198号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 卢天祥
执行员 冯宪雷
二〇一六年六月二十日
书记员 张苗苗
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00484号
原告：吴宣风，女，汉族，1965年7月2日出生，住安徽省桐城市。
原告：孙波，男，汉族，1989年5月4日出生。
原告：孙明，男，汉族，1991年8月2日出生。
法定代理人：吴宣风，系孙明之母。
三原告共同委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被告：杨凯，男，汉族，1991年3月14日出生，住安徽省桐城市。
被告：杨林虎，男，汉族，1962年11月23日出生。
两被告共同委托代理人：俞向阳，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司桐城支公司。
负责人：齐劲松，该公司总经理。
本院在审理�告吴宣风、孙波、孙明诉被告杨凯、杨林虎、太平财产保险有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴宣风、孙波、孙明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴宣风、孙波、孙明负担。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安执字第60号
申请执行人管某，男，1956年6月15日出生，汉族。
被执行人李某，男，1959年7月14日出生，汉族。
管某诉李某人身损害赔偿纠纷一案，于2006年5月18日审结，该案（2006）安民水初字第30号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字2037号
原告许芳芹，女，生于1965年8月4日，汉族。
被告王书银，男，生于1969年3月5日，汉族。
被告商水富邦混凝土有限公司
法定代表人王凤梅，系公司总经理。
委托代理人王书银，系该公司职工，代理权限特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，法定代理人张国勇，系公司副总经理。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告许芳芹诉被告王书银、商水富邦混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告许芳芹、被告王书银即被告商水富邦混凝土有限公司委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，在商水县姚集乡龙塘河村处，被告王书银驾驶豫P×××××号重型特殊结构货车（该车登记所有人为被告商水富邦混凝土有限公司）由西向东行驶时与同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警队处理认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险。该车投有保险，要求判决被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、财产损失等各项损失共计20000元，被告承担诉讼费用。
被告王书银和商水县富邦混凝土辩称：对原告所诉无异议，请依法办理此案。
被告人寿保险郑州支公司辩称：豫P×××××重型特殊结构车，在我公司投有交强险及上市也第三者责任险情况属实，但是被保险车辆的驾驶人应当提供驾驶证、行驶证、营运证原件及车辆大驾号，如不能提交我方将不承担保险责任。医疗费，依法应当扣除20%的非医保用药部分。误工费和护理费原告未提交证明，对原告的该部分损失我方不予认可。住院伙食补助费，我方认可每天15元的标准。营养费和交通费，我公司不予认可。
原告提供的证据材料是：事故认定书一份、医疗费收据结算票据一份，金额8047.92元，住院17天；用药清单、诊断证明和病历、出院证；评估报告书一份及鉴定费票据一份，鉴定费500元。证明原告受伤车辆受损及各项损失。
被告王书银、商水富邦混凝土有限公司、人寿保险郑州支公司均未提供证据材料。
本院对证据材料综合分析认定如下：对于原告提供的证据对方未提出异议的，且上述证据均客观真实、形式合法，对其证明效力均予以确认。
经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月15日，在商水县姚集乡龙塘河村处，被告王书银驾驶豫P×××××号重型特殊结构货车（该车登记所有人为被告商水富邦混凝土有限公司）由西向东行驶时与同方向行驶的原告驾驶的新日二轮电动车相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。经商水县公安局交通警察大队处理认定被告王书银负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗17天，花医疗费8047.92元。2015年10月8日，经周口瑞丰财物咨询服务有限公司鉴定，原告所驾驶的新日电动车损失为1620元。
原告的户口为农业户籍。2014年河南省农村居民服务业和其他服务业人员平均工资为28472元∕年，农、林、牧、渔业平均工资为25402元∕年。
豫P×××××号重型特殊结构货车登记所有人为被告商水富邦混凝土有限公司，该车在人寿保险郑州支公司投入有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等险种。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，依据相关法律规定，首先由对方机动车所购买的交强险所在的保险公司在交强险限额内赔偿。不足部分，因该车在同一保险公司投有商业第三者责任保险，故原告有权要求保险公司在商业第三者责任保险内赔付。原告的合理损失有：医疗费8047.92元、误工费1183.1元（25402元÷365天×17天）、护理费1326.09元（28472元÷365天×17×1人］、营养费340元（20元／日×17天）、住院伙食补助费元510（30元／日×17天）、财产损失1620元。以上共计13027.11元应当由人寿保险郑州支公司在交通强制责任险内予以赔付。原告支出的鉴定费500由被告王书银予以赔付。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下；
一被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿给原告许芳芹医疗费等各项损失13027.11元；
二被告王书银赔偿原告许芳芹鉴定费500元；
三驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告王书银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年十月二十日
书记员 李树林
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1754号
原告闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社，住所地福建省福州市闽侯县。
代表人陈谟亮，该信用社主任。
委托代理人聂达梨，该信用社员工。
被告杨本胜，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告谢秋珍，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告肖霖，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告裴徽东，男，1980年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社诉被告杨本胜、谢秋珍、肖霖、裴徽东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社撤回起诉。
本案案件受理费1374元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收687元，由原告闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社负担。
审判员 林建新
二〇一四年六月十六日
书记员 林 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第532号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人：张诚，行长。
委托代理人：周健，女，1979年10月10日生，汉族。
被告：陈纪强。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告陈纪强信用卡纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人周健到庭参加了诉讼。被告陈纪强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2011年4月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7393.14元（截至2013年6月3日），经原告多次催收，被告不予归还。为此，原告诉至法院，要求被告陈纪强偿还信用卡欠款本息7393.14元（截至2013年6月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈纪强未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2011年4月26日，被告陈纪强从原告处办理了卡号为62×××24的中信信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年6月3日，共欠原告透支款本息7393.14元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、收入证明、交易流水明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈纪强在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本息7393.14元未还，被告陈纪强应依法将此款归还原告。被告陈纪强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纪强于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息7393.14元（利息、滞纳金等费用截至2013年6月3日，2013年6月4日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈纪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王若宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2946号
上诉人（原审原告）：雷敏。
委托诉讼代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）：西安长征物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程仪容，陕西仁端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝洪章。
上诉人雷敏因与被上诉人西安长征物业管理有限责任公司（以下简称长征物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷敏上诉请求：1、撤销原判；2、判令长征物业公司赔偿陕Ｘ×××××号车辆的损失10000元；3、判令长征物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：其停放在50号车位的陕Ｘ×××××车辆前挡风玻璃破损，左后车门被严重划伤。长征物业公司收取相关费用但并未提供服务，一审判决前其未对车辆进行维修系因保存证据原貌，现其已将车辆维修。
长征物业公司辩称，其对雷敏不具有车辆保管义务，双方无车辆保管协议，双方之间的物业协议并未约定保管雷敏车辆的义务，雷敏无权向被其主张车俩损失，亦无证据证明车辆损失与其有直接关系。
雷敏向一审法院起诉请求：1、长征物业公司赔偿其车辆损失10000元；2、诉讼费由长征物业公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，雷敏与西安长征房地产发展有限公司签订《XXXX项目地下车位使用权转让协议书》，雷敏购买长征房产公司开发建设的位于XXX项目XXXX地下1层50号平层停车位使用权。协议签订后，雷敏支付车位款19万元购置该车位，并用于停车使用。2016年5月7日，雷敏发现其停放的车辆前挡风玻璃被砸，车身也损坏，随后通知长征物业公司郝洪章经理，郝洪章经理进行报警，但因该处无摄像头，未能找到实际侵权人。一审庭审中，雷敏对于其主张的损失赔偿额未提交证据证明，且未申请鉴定，长征物业公司对于雷敏主张的数额不予认可。
一审法院认为，长征物业公司系管理雷敏所购房屋小区的物业公司，雷敏、长征物业公司虽未签订物业服务合同，但雷敏向长征物业公司支付物业费，长征物业公司向雷敏提供物业服务，双方构成物业服务合同的法律关系。长征物业公司在提供物业服务时应尽到审慎的注意义务，增加必要设施保障业主生命财产安全。雷敏车辆在地下停车场停放时受损，因长征物业公司在该处没有安装摄像头，造成实际侵权人无法查实，应当认定长征物业公司未完全履行物业服务合同的保障雷敏财产安全的附随义务，应当承担一定的赔偿责任。但因雷敏未能举证证明其车辆损失具体数额，故对雷敏主张的数额无法确定，对于雷敏要求长征物业公司赔偿其损失的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告雷敏全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷敏负担（此款原告已预交）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理中，雷敏提交陕西增值税普通发票一张，证明修车花费8900元。一审法院认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，长征物业公司向雷敏提供物业服务，双方之间存在物业服务合同法律关系。本案中涉案车辆受损，长征物业公司作为提供物业服务方，在该车辆停放处未安装摄像设备，且涉案车辆损害发生后亦未能提供实际侵权人相关信息，致权利人向实际侵权人追责受阻，故长征物业公司在履行物业管理服务义务时存在一定过错，其应对造成损失承担一定赔偿责任。本案一审审理中，因雷敏未能证明涉案车辆损失的具体数额，原审法院对其诉请依法不予支持，二审审理中，雷敏提交证据证明涉案车辆维修花费8900元，结合本案事实及实际情况，本院认为长征物业公司承担涉案车辆损失的30%为宜，即长征物业公司向雷敏赔偿损失2670元（8900元×30%）。综上所述，雷敏的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5606号民事判决；
二、西安长征物业管理有限责任公司于判决生效后十日内赔偿雷敏车辆损失2670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，雷敏已预交，由雷敏负担37元，西安长征物业管理有限责任公司负担13元；二审案件受理费50元，雷敏已预交，由雷敏负担37元，西安长征物业管理有限责任公司负担13元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邢尖尖
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第604号
申请执行人：顾勤连，女，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人：刘彦鑫，男，1991年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人：刘帅，男，1993年出生，汉族，居民，住汶上县南。
被执行人：刘咸悦，男，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：山咸国，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
顾勤连、刘彦鑫、刘帅诉刘咸悦、山咸国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第2727号民事判决书，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人顾勤连、刘彦鑫、刘帅诉被执行人刘咸悦、山咸国机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2747号
申请执行人潘金荣，男，1968年9月11日出生，住金华市婺城区。
被执行人徐爱芳，女，1967年7月30日出生，住金华市婺城区。
申请执行人潘金荣与被执行人徐爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）金婺北商初字第00623号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月01日立案执行。
本案执行标的为借款本金31000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人徐爱芳邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。被执行人名下房产已于本院另案处置中。本院对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2747号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年七月一日
代书记员 胡晓明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00356号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，住所地江阴市临港街道申新路244号。
负责人陈晓平，该支行行长。
委托代理人李天蕾，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部副总经理。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理助理。
被告曹君华。
被告何惠芬。
被告曹寅。
被告江阴顺通管业有限公司，住所地江阴市南闸镇白玉路801号。
法定代表人朱炳君，该公司负责人。
被告江阴申颖针纺织品有限公司，住所地江阴市临港新城申港镇澄路1543号。
法定代表人曹君华，该公司负责人。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称农商行申港支行）与被告曹君华、何惠芬、曹寅、江阴顺通管业有限公司（以下简称顺通公司）、江阴申颖针纺织品有限公司（以下简称申颖公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行申港支行诉称，被告曹君华至2015年2月25日止结欠其6224818516034107号暨阳卡项下本金992311.90元、利息30821.25元、滞纳金29823.73元，合计1052956.88元。被告申颖公司为上述曹君华的借款的共同还款人，被告何惠芬、曹寅、顺通公司为上述曹君华的借款在110万元的范围内提供了最高额连带责任保证。现请求法院判令：1、被告曹君华、申颖公司立即支付前述欠款1052956.88元以及欠款本金992311.90元自2015年2月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，并支付自2015年2月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的违约金；2、何惠芬、曹寅、顺通公司对曹君华的上述债务在最高债权110万元限额内承担连带保证责任。
被告曹君华认可原告农商行申港支行的诉称意见。
被告何惠芬、曹寅、顺通公司、申颖公司未到庭答辩。
本院认为，原告农商行申港支行诉称事实有暨阳卡“银贷通”使用合约、暨阳卡“银贷通”保证担保合同、信用卡对账单等证据在卷证实，并得到被告曹君华认可，被告何惠芬、曹寅、顺通公司、申颖公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹君华、江阴申颖针纺织品有限公司应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行支付欠款1052956.88元以及欠款本金992311.90元自2015年2月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，并支付自2015年2月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的违约金。
二、何惠芬、曹寅、江阴顺通管业有限公司对曹君华的上述债务分别在最高限额110万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14280元减半收取7140元、财产保全费5000元，合计12140元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行已预交），由曹君华、何惠芬、曹寅、江阴顺通管业有限公司、江阴申颖针纺织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年六月十一日
书记员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第153-1号
原告冯联裕，男，生于1974年10月5日，汉族，住济南市长清区。
被告济南仙峰环保设备有限公司，住所地济南市长清区。
被告张水厚，男，生于1960年1月10日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告冯联裕与被告济南仙峰环保设备有限公司、张水厚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告济南仙峰环保设备有限公司、张水厚的银行存款7万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告冯联裕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告济南仙峰环保设备有限公司、张水厚的银行存款7万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年一月十四日
书 记 员 庄 健
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1307号
原告：卢春生，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：卢泽丰，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：张天顺，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：赵艮生，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：卢东东，男，1991年9月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：赵合军，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：赵雪明，男，1992年11月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：李冰松，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：赵海青，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
上列原告共同委托诉讼代理人：江斌，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：李雪锋，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告卢春生、卢泽丰、张天顺、赵艮生、卢东东、赵合军、赵雪明、李冰松、赵海青与被告李雪锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春生、赵海青及上列九原告共同委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼，被告李雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春生、卢泽丰、张天顺、赵艮生、卢东东、赵合军、赵雪明、李冰松、赵海青向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告卢春生工资款8340元，卢泽丰5658元，张天顺11900元，赵艮生5360元，卢东东3014元，赵合军5180元，赵雪明3604元，李冰松1336元，赵海青39**元，上述款项合计48372元。事实和理由：2014年春开始，九原告在被告承包的陕西省安康市平利县安平高速公路涵洞工程及陕西铜川黄陵高速公路工程打工，被告给九原告结算部分工资款后，尚欠原告卢春生工资款8340元，卢泽丰5658元，张天顺11900元，赵艮生5360元，卢东东3014元，赵合军5180元，赵雪明3604元，李冰松1336元，赵海青39**元，后经催要，2016年1月5日，被告给原告出具了欠条，至今未付，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告李雪锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交工资款欠据一份、汤阴县菜园镇大偏店村村民委员会证明4份、户口页一份，对原告提交的证据，本院依法进行了出示和认证，予以确认并在卷佐证。
根据原告举证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年春开始，九原告在被告承包的陕西省安康市平利县安平高速公路涵洞工程及陕西铜川黄陵高速公路工程打工，均从事木工工作。被告给九原告结算部分工资款后，于2016年1月5日向九原告出具欠据一张。欠据载明扣除九原告借资支出部分，尚欠卢春生8340元，卢泽丰5658元，张天顺11900元，赵艮生5360元，卢东东3014元，赵合军5180元，赵雪明3604元，李冰松1336元，赵海青39**元。因剩余工资款给付问题，形成本案纠纷。
另查明，原告提交的汤阴县菜园镇大偏店村村民委员会证明显示，原告卢泽丰又名卢泽峰、赵艮生又名赵银生、赵合军又名赵和军、赵海青又名赵海清。
本院认为，债务应当清偿。被告李雪锋拖欠九原告工资款的事实，有其向九原告出具的工资款欠据在案证实。九原告在为被告李雪锋提供劳务后，即应享有获得劳动报酬的权利，被告李雪锋作为接受劳务方，依法负有支付相应劳动报酬的义务。九原告要求被告李雪锋给付剩余工资款的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告李雪锋应给付原告卢春生工资款8340元，卢泽丰5658元，张天顺11900元，赵艮生5360元，卢东东3014元，赵合军5180元，赵雪明3604元，李冰松1336元，赵海青39**元，上述款项合计48372元。被告李雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪锋于本判决生效之日起十日内给付原告卢春生工资款8340元，卢泽丰5658元，张天顺11900元，赵艮生5360元，卢东东3014元，赵合军5180元，赵雪明3604元，李冰松1336元，赵海青39**元，上述款项合计48372元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告李雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 毛 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20949号
原告王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址河南省汤阴县，
被告深圳市人人乐百货有限公司龙华购物广场，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园商场负一楼、101（1至3层及4层A区）、4层B区。
负责人苏琴玉。
被告深圳市人人乐百货有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二楼。
法定代表人宋琦。
委托代理人吴晓冰，员工。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王武军撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1552号
申请执行人闫某，女，1977年2月21日生，汉族，职工。
被执行人王某，男，1976年10月2日生，汉族，94535部队军官。
申请执行人闫某向本院申请强制执行（2010）鼓民初字第973号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人王某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王某的银行存款人民币2000元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2089-1号
申请执行人：合众（佛山）化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：康伦国，该司总经理。
被执行人：陈学义，男，汉族，住浙江省宁海县，身份证号码：×××7033。
原告合众（佛山）化工有限公司诉被告陈学义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第613号民事判决已经发生法律效力。由于被告陈学义逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人陈学义在我院辖区内无可供执行财产。本院依据申请执行人申请依法委托被执行人财产所在地的天津市北辰区人民法院执行，但该院无故退回相关委托材料。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可，并申请本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2089号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓 武
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民金初字第55号
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路东段。
法定代表人赵海涛，行长。
委托代理人梁永军、刘连凯，该行职员。
被告霍三新，女。
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（下称建行新乡分行）诉被告霍三新借款合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员赵爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁永军到庭参加了诉讼，被告霍三新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月13日以个人经营为由与原告签订了《个人助业借款合同》，合同金额为人民币22万元，借款额度期限六年（循环使用，每次使用期限最长不得超过一年）；并以自己名下的位于新乡市新辉路东街165号银河小区4号楼东4单元6层西户的房产为上述债务设定最高额抵押担保，他项权利证书编号为《新房他证新乡市字第2013028**号》。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款22万元，期限一年，2014年3月13日到期。贷款到期后，被告未足额归还贷款，经原告多次催要，被告至今尚欠本金219863.41元及利息。特诉至法院要求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金余额219863.41元及利息、罚息，并解除双方签订的合同编号为助2013-014号的《个人助业借款合同》；2、判令将被告名下位于新乡市新辉路东街165号银河小区4号楼东4单元6层西户的抵押物进行折价、拍卖或变卖，并以所得价款优先清偿上述债务；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。
被告辩称，原告起诉欠款属实，现在没有能力还款。
原告向本院提供如下证据：个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、房屋他项权证书、中国建设银行个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书各1份，证明被告在原告处贷款22万元，并提供有房产抵押担保，借款到期后，经原告催收，被告未足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金219863.41元及利息。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据均作为有效证据予以确认。
本院根据当事人陈述、有效证据及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年3月13日，建行新乡分行与霍三新签订一份《个人助业借款合同》（合同编号为助2013-014）及中国建设银行个人助业借款支用单，约定：借款额度为22万元，借款额度有效期自2013年3月13日至2019年3月13日，借款期限12月，自2013年3月13日至2014年3月13日利率为固定利率，即起息日基准利率水平上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，每月21日还息。霍三新不按约按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行新乡分行有权解除合同。同日双方还签订了一份《个人助业借款最高额抵押合同》，约定霍三新以其位于新乡市新辉路东街165号银河小区4号楼东4单元6层西户的房产一套（该房产证号为080047**），为上述借款设定最高额抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订后，建行新乡分行按约发放给霍三新22万元，借款期限到期后，霍三新于2014年3月14日至2014年3月21日共偿还借款本金136.59元，从2013年3月14日起欠付利息至今，现尚欠本金219863.41元及利息，经建行新乡分行多次催要未果。霍三�对欠款事实认可。
本院认为，建行新乡分行与霍三新签订的《个人助业借款合同》、个人助业借款支用单及《个人助业借款最高额抵押合同》均是双方真实意思表示，均应遵照执行。建行新乡分行按约向霍三新发放贷款22万元，现该贷款到期，霍三新未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。故建行新乡分行要求霍三新还本付息并解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持；建行新乡分行与霍三新签订的抵押合同，并办理抵押登记，该抵押合法有效，建行新乡分行要求行使抵押权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司新乡分行与霍三新签订的合同编号为助2013-014号的《个人助业借款合同》。
二、霍三新于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行219863.41元及利息、罚息（利息、罚息以219863.41元为基数，自2013年3月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国建设银行个人助业借款支用单约定的利率计算）。
三、霍三新如未能还款，中国建设银行股份有限公司新乡分行有权申请拍卖、变卖霍三新抵押的新乡市新辉路东街165号银河小区4号楼东4单元6层西户的房产（该房产证号为080047**），并优先受偿。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退回，待执行时，由被告一并向原告结清。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵爱勤
二〇一四年八月二十九日
书记员 穆玉斌
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第185-2号
申请执行人：谭根强，住江门市新会区。
被执行人：谭军光，住江门市蓬江区。
申请执行人谭根强申请执行谭军光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二〇一三年十二月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第185号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁相初
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第66号
罪犯李军海，男，1970年3月16日出生，汉族，河南省鹤壁淇滨区人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市人民法院于2008年1月24日作出（2008）鹤刑终字字第1号刑事判决，认定被告人李军海犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。2008年3月4日送安阳市监狱服刑。2010年2月3日经本院裁定减刑六个月；2012年1月17日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李军海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李军海于1、2002年10月15日，该犯以贷款购房为名使用虚假的房产证提供抵押担保，在鹤壁市城市信用社红旗办事处贷款85000元，2004年贷款到期后经红旗办事处多次催要，该犯拒不偿还贷款本息。2、2006年12月至2007年1月份，该犯多次以安新高速收费站装修为名从汇源租赁部等处赁处钢管等物，将钢管卖给费品收购站。根据上述事实，河南省鹤壁市人民法院认定被告人李军海犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。
罪犯李军海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李军海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军海减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年1月13日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅