wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4118号
原告彭国洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。系石狮市兴霞辅料批发行业主。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。
被告郑诚华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告彭国洪与被告郑诚华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国洪的委托代理人陈德明、吴丽才到庭参加诉讼，被告郑诚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国洪诉称：原告经营石狮市兴霞辅料批发行，被告郑诚华因经营需要多次向原告购买服装辅料。至2012年1月20日，被告郑诚华共拖欠原告货款人民币29580元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直不偿还。故请求依法判令被告郑诚华偿还货款人民币29580元及该款自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告郑诚华未作答辩。
经审理查明：原告彭国洪系石狮市兴霞辅料批发行业主，从事服装辅料批发，与被告郑诚华有业务往来。2012年1月20日，被告郑诚华向原告彭国洪出具《欠条》一份，内容为：“兹郑诚华收兴霞彭国洪辅料店账单截2012年元月20日，共单月份；计人民币29580元整；（拾万仟佰拾元整）。即：贰亻万玖仟伍佰捌元人民币整欠款人：郑诚华2012年元月20日”。之后，因被告郑诚华未还款，原告彭国洪即于2014年10月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告彭国洪提供的原告的身份证复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证、欠条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原告彭国洪主张被告郑诚华拖欠的货款为人民币29580元，并提供被告出具的《欠条》予以证明，虽该欠条中的欠款金额大写写成“贰亻万玖仟伍佰捌元”，与欠条中的小写金额“29580元”有所出入，且该大写书写方式与通常书写的表述方式不同，现原告主张被告拖欠的货款金额为小写的29580元，被告又未提出异议，故本院依法认定被告拖欠原告货款人民币29580元。综上，被告郑诚华拖欠原告彭国洪货款人民币29580元，有其出具给原告的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告彭国洪要求被告郑诚华偿还并支付该款自起诉之日起按人民银行贷款利率计算的利息有理，本院予以支持；但原告请求被告支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告郑诚华依法应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告郑诚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑诚华应于判决生效之日起十日内偿还原告彭国洪欠款人民币二万九千五百八十元及该款自2014年10月21日起至本判决指定的还款之日止月利率按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币540元，由被告彭国洪负担270元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一四年十二月一日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢620号
申请执行人：李凤春，男，1966年10月29日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：张斌，男，1964年8月10日出生，汉族，现住蔚县。
本院在执行申请执行人李凤春与被执行人张斌买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)冀0705民初1787号民事调解书的执行。
本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 史利霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第670号
原告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路175号303室。
法定代表人刘田，总经理。
委托代理人沙琛然。
被告陈颖。
委托代理人王嘉萍，系被告母亲，住上海市徐汇区某村某号某室。
原告上海家营物业管理有限公司诉被告陈颖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家营物业管理有限公司诉称，2013年10月17日，被告与原告签订关于本市某村某号某室房屋（以下简称系争房屋）的房屋承租合同，约定租赁期限为2013年10月21日起至2014年10月22日，租金为每月2，700元，押金为一个月租金。因该物业面临拆迁，原告发出文本通知要求被告归还房屋，并给予合理时间，但被告置之不理且拒绝支付相应租金。原告遂起诉要求：1、解除原、被告间房屋承租合同，被告立即返还系争房屋；2、被告支付2014年1月21日至系争房屋归还之日止的租金，按每月2，700元计；3、被告支付违约金5，400元。
被告陈颖辩称，房东周某告诉原告，系争房屋只能租三个月至半年，但原告要求与被告签订一年的合同。被告搬进去不久，动迁组就上门告诉被告要动迁。2014年春节前，周某及其父母一同上门，叫被告不要支付房租，承诺若被告2月底搬走，会补偿所有损失。之后，被告就不向原告支付租金，但被告联系不上周某。原告要求解除合同，被告同意5月31日前搬离。1月21日之后的租金不同意支付。押金不要求退还，可抵扣相关费用。
经审理查明，系争房屋产权人为周某、张某某、周某某。2013年10月11日，周某出具全权委托书，委托原告以自己名义代为出租系争房屋并代收房租等，当日双方签订房屋出租委托合同，约定委托期自2013年10月11日起不少于12个月，且不超过20个月。2013年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋承租合同，原告出租系争房屋，租期自2013年10月21日至2014年10月22日。每月租金为2，700元，押金为2，700元，支付方式为押一付一。乙方发生以下严重违约行为的，视为根本违约，甲方有权单方面终止合同并随时收回房屋，其违约行为如下：1、拖欠房租超过10天的，水电煤气、电话费逾期支付超过2个月的；2、未经甲方同意擅自中途退租的；未经甲方同意而将房屋转租或变相转租；未经甲方认可进行群租；……
2014年1月10日，原告向被告发函，告知被告系争房屋所在地块由于市政动迁，要求被告于2014年2月10日前搬离并归还系争房屋。同年1月21日起被告未向原告支付租金。原告于同年2月11日再次向被告发函，重申系争房屋由于市政动迁属不可抗力因素，双方互不承担违约责任，要求被告收函后两日内将系争房屋归还。
审理中，原告表示同意被告的意见，承租合同于2014年5月31日解除；押金可与被告结清相关费用后退还。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的系争房屋承租合同、通知函及邮寄凭证、全权委托书、房屋出租委托合同等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。因系争房屋可能涉市政动迁，致使租赁合同履行不能，原告要求提前解除合同，被告亦同意在5月31日解除，于法不悖，本院予以准许。被告在租赁合同解除前使用系争房屋，应当按照约定支付租金，被告抗辩原告免除其支付租金的义务，无事实依据，本院不予采信。由于原告发函给被告，提出解除合同在先，被告暂停向原告支付租金，系正当行使抗辩权，并不构成违约，原告以此要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。押金作为房租等费用的担保，应当在合同解除后折抵相关费用，本院一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原、被告间的房屋承租合同于2014年5月31日解除，被告陈颖于2014年5月31日将本市某村某号某室房屋返还原告上海家营物业管理有限公司；
二、被告陈颖于本判决生效之日起十日内向原告上海家营物业管理有限公司支付2014年1月21日起至2014年5月31日的房屋租金11，700元；
三、原告上海家营物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈颖租房押金2，700元；
四、驳回原告上海家营物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计35元，由原告上海家营物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8023号
原告赵云霞，女，汉族，1962年1月26日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。
委托代理人郑榆浓，福建南州律师事务所实习律师。
被告郑荫莲，女，汉族，1949年4月2日出生，住漳州市芗城区。
原告赵云霞与被告郑荫莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵云霞于2016年10月9日自愿主动向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵云霞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵云霞负担。
审判员 黄东平
二〇一六年十月九日
书记员 刘巧玲
所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第629号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人马福坚。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人马福坚犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日、11月27日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员范杰，被告人马福坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月，哈尔滨胜隆投资有限公司（以下简称胜隆公司）在成都设立分公司，住所地位于本市青羊区锣锅巷122号云龙酒店508房间，被告人马福坚系哈尔滨胜隆投资有限公司成都分公司（以下简称胜隆成都分公司）实际负责人。胜隆成都分公司设立以后，被告人马福坚即以召开推介会的形式向中老年人宣传投资公司的“全国连锁酒店计划”理财项目，并宣称投资年利率为20%-24%，并以胜隆公司名义与被害人签订《资产委托管理合同书》，通过委托理财的方式非法吸收资金。经查，2011年12月至2012年6月，胜隆成都分公司非法收取邹某某、王某某等41名被害人现金共计253万元。2014年3月24日，被告人马福坚在广州市地铁火车站被公安机关抓获。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马福坚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六第之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人马福坚对起诉指控的基本犯罪事实无异议，并认罪。
经审理查明：2011年8月，哈尔滨胜隆投资有限公司（以下简称胜隆公司）在成都设立分公司，住所地位于本市青羊区锣锅巷122号云龙酒店508房间，后搬迁至青羊区顺城大街308号31楼B座。被告人马福坚系哈尔滨胜隆投资有限公司成都分公司（以下简称胜隆成都分公司）实际负责人。胜隆成都分公司设立以后，被告人马福坚即以召开推介会的形式向中老年人宣传投资公司的“全国连锁酒店计划”理财项目，并宣称投资年利率为20%-24%，并以胜隆公司名义与被害人签订《资产委托管理合同书》，通过委托理财的方式非法吸收资金。经查，2011年12月至2012年6月，胜隆成都分公司非法收取邹某某、王某某等41名被害人现金共计2530000元，并以领取利息的方式返还被害人42600元，实际损失金额2487400元。胜隆成都分公司留存35%，其余资金交给胜隆公司。2014年3月24日，被告人马福坚在广州市地铁火车站被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：接受刑事案件登记表及归案经过；证人战某某、王某某、陈某甲、朱某甲、张某某、陈某乙、孙某某、陈某丙、何某某的证言；辨认笔录；战某某成都银行卡号为的交易明细；胜隆公司工商档案材料；情况说明、租赁合同、胜隆成都分公司营业执照；受害群众报案统计表；投资手册；被害人邹某某、王某甲、雍某某、梁某某、王某乙、徐某某、张某甲、胡某某、邓某某、柯某某、徐某甲、刘某甲、徐某乙、叶某某、陈某丙、何某某、许某某、陈某乙、朱某乙、李某某、任某某、牟某乙、李某甲、骆某某、周某某、胡某某、刘某乙、蒋某某、王某丙、黄某某、龚某某、刘某丁、刘某戊、朱某丙、许某甲、杨某甲、杨某乙、曾某某、杜某某、白某某、孙某某等的报案证据材料；被告人马福坚对犯罪事实的供述等证据，被告人马福坚对上述事实及其证据没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马福坚非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人马福坚犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对本案已返还的利息42600元，不计入犯罪金额。被告人马福坚违法所得的财物，应当追缴、退赔被害人。被告人马福坚归案后，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马福坚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2018年3月23日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 胡 荣
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁 洁
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民二终字第131号
上诉人（原审原告）：李国如。
上诉人（原审原告）：李绍云。
上诉人（原审原告）：黄美英。
被上诉人（原审被告）：李冬桂。
原审第三人：李达如。
上诉人李国如、李绍云、黄美英因与被上诉人李冬桂、原审第三人李达如房屋租赁合同纠纷一案，不服平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第58号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李国如、李绍云、黄美英以其与李达如、刘菊桂（已故）共同共有粤房地证字C0240062（原公房号61号）房屋，房屋于2001年3月始出租给李冬桂，未订立合同，李冬桂未缴交2010年1月1日起至起诉前的租金给李国如、李绍云、黄美英为由向原审法院提起诉讼，要求判令李冬桂支付李国如、李绍云、黄美英三人份内租金合计：33000元×3／5=19800元。
原审裁定认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据广东省高级人民法院（2012）粤高法民一申字第3899号民事裁定书查明的事实，该裁定书表述如下：“涉案房屋位于梅州市平远县东石镇新东四路公产房61号。根据平远县人民法院已经发生法律效力的（2009）平法民一初字第114号民事判决，上述房屋属于李秀华的遗产。李秀华没有留下遗嘱，其子李干如仍然健在，李国如、李绍云、黄美英并非李秀华的第一顺序继承人，故李国如、李绍云、黄美英不能通过继承取得涉案房屋的所有权。梅州市中级人民法院已经发生法律效力的（2009）梅中法行终字第9号行政判决亦撤销了平远县房地产管理局就涉案房屋核发给李国如、李达如、李业儒、黄美英、刘菊桂的房地产权证。因此，李国如、李绍云、黄美英主张涉案房屋的所有权，没有事实依据。同时，李国如、李绍云、黄美英也不能举证证明其对涉案房屋依法具有占有、使用、收益等权利，故李国如、李绍云、黄美英并非本案的利害关系人，其请求陈俊平返还房屋及支付租金、赔偿损失等，均缺乏权利基础。”从广东省高级人民法院的上述表述很清楚地说明了一点，本案原告不拥有平远县东石镇新东四路涉案房屋的所有权，亦无合法继承李秀华遗产的主体资格和权利。故原告李国如、李绍云、黄美英主张与被告李冬桂建立了房屋租赁关系，将涉案店铺出租给被告李冬桂既无事实依据，亦无法律依据。该讼争房产早在2010年1月8日，由原审法院作出的（2009）平法民一初字第114号生效民事判决确认了是李秀华的遗产。综上所述，原告李国如、李绍云、黄美英不具有请求被告李冬桂交付店租19800元的诉权，三原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李国如、李绍云、黄美英的起诉。本案预收受理费148元予以退回。
李国如、李绍云、黄美英不服原审作出的驳回起诉裁定，向本院提起上诉称：房屋自2001年3月份出租给李冬桂后，李冬桂将租金分别交给各家各份，租金交至2009年底。后因租金、家族内部权属之争，李冬桂无视法律，拒绝交付租金给三位上诉人。根据（2009）梅中法行终字第9号行政判决、（2009）平法民一初字第144号民事判决、（2012）粤高法民一申字第3899号民事裁定己阐明三位上诉人是涉案房屋权利的共有人，其权益一直存在并承续共有财产所得利益，共有人各取其份。综上，三位上诉人拥有向李冬桂主张租金的权利，请求二审法院撤销平远县人民法院（2015）梅平法民二初字第58号民事裁定，重新审理三位上诉人与李冬桂房屋租赁合同纠纷案。
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。本院发生法律效力的（2009）梅中法行终字第9号行政判决撤销了平远县房地产管理局将争议房屋核发给李国如、李达如、李业儒、黄美英、刘菊桂的房地产权证。平远县人民法院发生法律效力的（2009）平法民一初字第114号民事判决认定争议房屋属李秀华的遗产，其子李干如健在，李国如、李绍云、黄美英并非李秀华的第一顺序继承人，故李国如、李绍云、黄美英不能通过继承取得涉案房屋的所有权。故李国如、李绍云、黄美英上诉认为其拥有争议房屋的共有权，其属争议房屋租赁合同收益的权利主体，无事实依据，其上诉理由不充分，不予支持。另，广东省高级人民法院（2012）粤高法民一申字第3899号民事裁定认定李国如、李绍云、黄美英对争议房屋无收益的权利，李国如、李绍云、黄美英也不能举证证明争议房屋确权后，其与李冬桂之间仍然存在房屋租赁关系，故李国如、李绍云、黄美英并非争议房屋租赁合同的利害关系人，其请求李冬桂支付租金缺乏权利基础。原审法院裁定驳回李国如、李绍云、黄美英的起诉并无不当。
综上，李国如、李绍云、黄美英上诉理由均不充分，证据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄莉芬
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第83号
原告黄书兵。
委托代理人储永忠，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站职员。
被告宜兴市龙马机械设备厂，住所地宜兴市丁蜀镇伏东村。
投资人李建兵，该厂厂长。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告崔焕军。
原告黄书兵与被告宜兴市龙马机械设备厂（以下简称设备厂）、崔焕军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告黄书兵的委托代理人储永忠、被告设备厂的委托代理人唐山、被告崔焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书兵诉称：2012年6月至12月期间，他在设备厂发包给崔焕军施工的厂房及办公楼工程中务工，应结工资款为25210元。后他多次催要该款未着，故诉至法院，请求判令设备厂、崔焕军立即支付工资款25210元并承担20%赔偿金5042元，合计30252元；本案诉讼费用由设备厂、崔焕军承担。
被告设备厂辩称：设备厂与崔焕军之间是承揽合同，合同具有相对性。发包人在工资支付上，仅在未付清部分上承担代为支付责任，现设备厂与崔焕军经对账已全部结清。发包人设备厂对无资质的承包人，仅在人身损害方面承担连带责任，与工资无关。对已多支付的100000元，保留向工人及崔焕军追偿的权利。
被告崔焕军辩称：黄书兵是他雇佣的工人，工程是他承包的。欠黄书兵工资25210元是事实，但对20%的赔偿金不认可，他没有承诺过赔偿金。
经审理查明：2012年6月至12月期间，黄书兵在设备厂发包给崔焕军施工的厂房及办公楼工程中务工，应结工资款为25210元。
庭审中，黄书兵对其要求设备厂、崔焕军支付工资款20%赔偿金的主张未提供证据证明。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的劳务（雇佣）合同关系受法律保护，雇员提供劳务后，雇主应及时支付工资报酬。本案中，黄书兵受雇于崔焕军，在设备厂的厂房、办公楼工程中从事劳务施工，崔焕军出具欠条确认欠黄书兵工资款25210元，故崔焕军应立即支付黄书兵工资款25210元。设备厂作为发包方，不承担支付工人工资的责任。黄书兵另主张设备厂、崔焕军支付工资20%的赔偿金无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、崔焕军于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄书兵工资款25210元。
二、驳回黄书兵对设备厂的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取278元，由崔焕军负担222元（该款已由黄书兵预交，崔焕军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄书兵），黄书兵负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一五年四月十三日
书记员 孟钰洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1329号
罪犯李冲，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2014年4月23日作出（2014）张刑二初字第0159号刑事判决，认定被告人李冲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2013年11月5日起至2019年2月4日止。判决发生法律效力后，于2014年5月23日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李冲，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李冲减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李冲，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李冲，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达90分。为此，2015年9月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李冲减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1416号
罪犯李志国，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于二〇一二年十月二十七日作出（2012）安刑初字第429号刑事判决，以被告人李志国犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志国在服刑期间，于2013年10月15日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年04月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3387号
原告广州市君诚运输有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人黄志辉，总经理。
委托代理人陈伦岘，原告职员，联系地址。
被告江银，住所地四川省资阳市雁江区。
原告广州市君诚运输有限公司诉被告江银挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伦岘到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《车辆管理合同》，由被告出资购买粤A×××××货车挂靠于其处营运。其多次通知被告办理有关车辆年审、二级维护以及缴交年票。被告接到通知仍不前来办理该车的有关业务，所以其为避免影响到责任问题，要求解除其与被告之间所签订的合同并即与被告前往车辆管理部门办理货车过户手续，将货车的权属转到被告本人名下。因此，起诉要求：1、解除其与被告之间所签订的《车辆管理合同》；2、被告立即与其办理粤A×××××货车过户手续，将该货车的权属转到被告本人名下；3、被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，号牌为粤A×××××东风重型厢式货车（发动机号69514386，车架号LGAX2AG4091818131）登记于原告名下。
2014年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》，约定乙方出资购买东风（货车）限载5.7吨3座，车牌号码粤A×××××,发动机69514386，车架LGAX2AG4091818131,该车的财产权及使用权归乙方，接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路，独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；乙方必须在当年12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回公司缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计违约金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权收回该车一切证件及扣留该车，产权归甲方所有、乙方不得异议，或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质300000以上的第三者保险；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在期限前30天主动到公司续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权以任何方式都可以处理该车辆；本合同一式两份，签名之时起即时生效，有效期直至车辆迁出或转卖后注销本合同为止；等。
原告于2014年11月14日提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认涉案车辆的产权人是被告，登记挂靠在其名下。
本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A×××××货车虽登记原告为车主，但合同约定该车属于被告的财产，原告确认涉案车辆的产权人是被告，故本院予以认定。因被告违约，现原告起诉要求解除合同，本院予以支持。上述涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月29日签订的《车辆管理合同》。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A×××××货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。
本案受理费200元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 陈月容
二〇一五年五月八日
书 记 员 卢颖琪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初41号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人言某，无业。1998年因犯非法处置查封的财产罪被判处有期徒刑一年；2004年3月因寻衅滋事被治安警告处罚；2007年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2016年1月28日因拒不履行生效判决被司法拘留十五日。现因本案于2015年9月17日被取保候审，2016年2月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人言某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。因被告人言某被司法拘留，本院决定中止审理本案，2016年2月23日恢复审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人言某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人言某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年8月26日13时20分许，被告人言某酒后驾驶苏D号小型轿车，沿常州市新北区春江镇龙圩路由北向南行驶至龙圩路临9号附近时，撞击横过龙圩路的被害人邢某甲、邢某乙，致两被害人受伤，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人言某负事故同等责任。经检验，被告人言某血样中乙醇含量为103.4毫克／100毫升。
案发后，被告人言某主动报警，如实供述上述事实。被告人言某赔偿两被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人言某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人黄某等人证言笔录、未到庭被害人邢某甲陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、谅解书、驾驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人言某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人言某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人言某缴纳罚金保证金，赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人言某有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人言某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月22日起至2016年3月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 彭叶均
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00512号
原告：俞磊波。
委托代理人：丁旭升，湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区他她门窗经营部，营业场所：武汉市武昌区徐东大街50号居然之家武昌店B-1072号。经营者：罗龙飞，男，1984年1月2日出生，汉族，住武汉市硚口区解放大道***号**栋*单元****室，公民身份号码：4209841984********。
原告俞磊波与被告武汉市武昌区他她门窗经营部（以下简称他她门窗经营部）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员郑继平适用简易程序独任审判，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告俞磊波，被告他她门窗经营部的经营者罗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2012年9月11日被告雇请原告进行木门安装工作，工作按件计算，每扇木门按100-140元、窗套10元／米，开锁孔30元／个、门吸5元／个，防盗链5元／个、猫眼5元／个的方式计算，现场负责人陈强已出具结算单，2014年10月，他她门窗经营部最后一次支付原告报酬3000多元，尚欠27573元至今未付。
原告认为，被告拖欠原告劳务报酬，债权债务关系明确，并有现场负责人陈强出具结算单等证据为证，被告理应按时支付。现被告无故推脱，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失，导致原告生活困难，为维护自身体合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告劳务费27573元，本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告明确该款项系在湖北红安革命传统教育学院（现名为湖北红安干部学院、湖北组织干部学院）安装门、窗的报酬。
被告辩称：我经营部与原告不存在劳务关系，不存在拖欠原告劳务费27573元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月30日，湖北红安革命传统教育学院与新七建设集团有限公司签订一份《湖北省建设工程施工合同》，合同约定由湖北红安革命传统教育学院将该学院二期工程（含一期后续工程）发包给新七建设集团有限公司施工。在施工过程中，新七建设集团有限公司向案外人北京闼闼饰佳工贸有限公司（现名为北京闼闼同创工贸有限公司）购买木门及窗套，木门及窗套的安装由北京闼闼饰佳工贸有限公司负责安装，该公司的现场负责人是毛红星，技术人员是陈强。经被告业主罗龙飞介绍，北京闼闼饰佳工贸有限公司将门、窗安装工程发包给自然人赵源，原告俞磊波受赵源雇佣负责安装门、窗。关于安装的工程量及价款，原告俞磊波与陈强在记账本上予以签字确认。据毛红星陈述，北京闼闼饰佳工贸有限公司已将门、窗安装费用支付给赵源（其中部分是北京闼闼饰佳工贸有限公司支付，部分由毛支付），由赵源再支付给工人。工程快结束时，赵源离开施工现场，只剩原告俞磊波一人在现场安装门、窗，原告俞磊波请求毛红星支付报酬，毛红星向原告俞磊波给付25000元劳务报酬。经询问，原告俞磊波认可毛红星通过陈强向其支付过劳动报酬，但金额是15000元，不是25000元。
2015年4月17日，原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。当日，该委作出昌劳人仲不字（2015）第33号不予受理通知书，以原告的申请已超过仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁申请。
上述事实有原告提交的不予受理通知书及送达回证，湖北红安干部学院基建处詹才星、新七建设集团有限公司法规处汪月丹的调查笔录，毛红星、陈强等人的陈述及双方当事人陈述在卷佐证，赵源经本院多方查找未能联系到本人，原、被告亦未能提交赵源的身份情况。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张系受被告指派到湖北红安革命传统教育学院从事门、窗安装工作，其与被告存在劳务关系，但其提交的证据不能证明其主张。经本院调查的情况表明，原告是受赵源雇佣到湖北红安革命传统教育学院安装门、窗，赵源与北京闼闼饰佳工贸有限公司存在加工承揽合同关系，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，本案原告应向北京闼闼饰佳工贸有限公司和赵源主张权利，其基于劳务关系向本案被告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告俞磊波的诉讼请求。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑继平
二〇一五年七月十五日
书记员 邱 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00874号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，农民。因赌博，于2011年4月7日、2012年2月21日、2014年9月15日、2015年4月29日分别被浏阳市公安局决定行政拘留三日、五日、三日、十二日；2015年2月6日因犯开设赌场罪被浏阳市人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。2015年7月10日因本案被浏阳市公安局监视居住，同年8月12日经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人吴某甲，农民。因赌博，于2014年11月12日、2015年4月21日分别被浏阳市公安局决定行政拘留五日。2015年7月9日因本案被浏阳市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人刘某，农民。2010年1月30日因吸毒被浏阳市公安局行政拘留十日。2015年7月9日因本案被浏阳市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人黄某，农民。2014年10月12日因赌博被浏阳市公安局行政拘留十日。2015年7月9日因本案被浏阳市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人魏某、吴某甲、刘某、黄某犯开设赌场罪一案，于2015年8月12日作出（2015）浏刑初字第651号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2015年7月起，被告人魏某、吴某甲、刘某、黄某经共同商议后决定在浏阳市醴浏大厦2单元13楼1316号房间内，利用扑克牌以“开牌九”的方式开设赌场，由被告人魏某、吴某甲、刘某、黄某各自邀集熟悉的人到该赌场内参与赌博，被告人魏某、吴某甲、刘某、黄某按10%抽取水钱，共计获利5300元。具体事实如下：
1、2015年7月8日下午2时许，被告人魏某、吴某甲、刘某、黄某分别邀集浏阳市高坪镇中年人汤某、浏阳市沿溪镇中年妇女谭某、浏阳市高坪镇中年妇女温某（均已被行政处罚）等人到该赌场内进行赌博，获利2700元；
2、7月8日晚8时许，被告人魏某、吴某甲、刘某、黄某又分别邀集谭某、温某、浏阳市集里街道中年男子周某（已被行政处罚）等人到该赌场内进行赌博，获利2600元。
当日晚，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获被告人魏某、吴某甲、刘某、黄某，并查获参赌人员谭某、温某、周某等人。公安机关从被告人吴某甲身上查获赌资1000元、从被告人刘某身上查获赌资2000元、从被告人黄某身上查获赌资1000元，并从被告人魏某身上查获违法所得2500元，均予以扣押。4被告人到案后，均如实供述了上述事实。
另查，被告人魏某于2015年7月9日经浏阳市妇幼保健院检查怀孕，后被告人魏某于7月19日进行流产。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、扣押决定书及扣押物品清单、搜查证、刑事判决书及释放证明书、公安行政处罚决定书、非税收入一般缴款书、医院检验报告单等书证，现场照片等物证，证人汤某、谭某、温某、王某、陈某、周某、吴某乙、饶某的证言，搜查笔录，被告人魏某、吴某甲、刘某、黄某的供述等证据证明。据此，浏阳市人民法院判决：一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；二、公安机关收缴的赌资及违法所得共计人民币6500元，依法予以没收，上缴国库。
原审被告人魏某不服，提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人魏某、原审被告人吴某甲、刘某、黄某以营利为目的，合伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，魏某、吴某甲、刘某、黄某均起主要作用，均系主犯。上诉人魏某、原审被告人吴某甲、刘某、黄某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人魏某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。原审被告人吴某甲、刘某、黄某均有劣迹，可以酌情从重处罚。对于上诉人魏某提出的一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，本院认为，原审判决对魏某以开设赌场罪判处有期徒刑六个月，已经充分考虑了其犯罪的事实，犯罪的性质，情节及对于社会的危害程度，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱巧燕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初695号
原告周小珂，女，1961年5月18日生，汉族。
被告鲁山县香江实业有限公司，住所地河南省鲁山县。
法定代表人温振宇，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
原告周小珂与被告鲁山县香江实业有限公司（以下简称香江公司）、河南中基财务管理有限公司（以下简称中基公司）民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，其借给香江公司现金5万元，由中基公司担保。双方约定借款期限至2015年1月5日止，月利率1.7%。借款到期后，香江公司拒不履行还款义务，中基公司拒不履行担保义务。为维护自身合法权益，周小珂提起诉讼，请求人民法院依法判令：香江公司、中基公司偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，周小珂通过中基公司向香江公司投资，中基公司承担保证责任，已涉嫌犯罪，被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属于人民法院管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回周小珂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一六年三月四日
书记员 张 乐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第01260号
原告：重庆众恒电器有限公司。住所地：重庆市巴南区界石镇界石路188号。
法定代表人：王祥伦，该公司董事长。
委托代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。
被告：安徽建工集团有限公司。住所地：安徽省合肥市芜湖路325号。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
本院在审理重庆众恒电器有限公司与安徽建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆众恒电器有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告重庆众恒电器有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆众恒电器有限公司撤回起诉。
案件受理费63025元，减半收取31512.5元，由重庆众恒电器有限公司承担。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐婷婷
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初361号
原告：汪润，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室。被告：常涛，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省唐河县源潭镇源中街XXX号。被告：上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区丽正路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：梁东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰,上海市海华永泰律师事务所律师。原告汪润诉被告常涛、被告上海巴士汽车租赁服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年7月29日，原告汪润经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪润撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪润负担。
审判员 刘 晨
二〇一六年八月一日
书记员 高建清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00050号
原告沈某甲，女，1976年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1973年7月19日出生，汉族，农民。
原告沈某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人肖惠群、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年1月8日在宁乡县枫木桥乡人民政府登记结婚，婚后被告到原告家当上门女婿，双方于2001年7月17日生育一男孩喻某甲。婚后双方由于性格不和经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，故起诉至法院请求判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告何某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告沈某甲与被告何某甲于1993年相互认识，于1995年经人介绍后确立恋爱关系，于1998年1月8日在宁乡县枫木桥乡人民政府登记结婚，于2001年7月17日共同生育男孩喻某甲。由于性格不和，双方婚后常因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系产生矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚证等证据材料及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自相识至结婚时间较长，婚前感情基础牢固，且结婚后婚姻关系存续期间较长，共同生育了子女，建立了稳定的家庭。双方虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻关系发生变化，但只要双方加强沟通、相互体谅与包容，双方的夫妻关系仍有和好的可能。另原告并未提交充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告沈某甲要求与被告何某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第540号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告高继文，农民。
被告边增魁（奎），农民。
被告张永喜，农民。
被告高继秋，农民。
被告陈永久，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告高继文、边增魁、张永喜、高继秋、陈永久金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠，被告高继文、边增魁、张永喜、陈永久到庭参加了诉讼，被告高继秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2007年4月20日，被告高继文从抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社深河信用社（以下简称深河信用社）借款150000元，借款用途为购原材料，利率执行月息8.52‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年4月3日，保证人为边增魁、张某、高某、陈某。合同到期后，我社多次催收，高继文、边增魁、张某、高某、陈某仍不能偿还贷款，已严重侵犯了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告高继文偿还借款本金150000元及利息141325.5元（截止至2014年4月15日）和至本金清偿之日止的利息，被告边增魁、张某、高某、陈某承担连带保证责任。
被告高继文承认原告的全部诉讼请求。
被告边增魁、张某、陈某均承认担保事实，同意承担保证责任。
被告高某在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明高继文以边增魁、张某、高某、陈某为保证人向抚宁县农村信用合作联社的分支机构深河信用社申请并取得借款150000元；2、贷款催收通知书，证明深河信用社向五被告催收的事实；3、准予变更登记通知书1份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，抚宁县农村信用合作联社于2013年3月更名为原告。
高某虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，且高继文、边增魁、张某、陈某无异议，对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2007年4月20日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构深河信用社与高继文、边增魁、张某、高某、陈某签订了保证担保借款合同一份，合同约定高继文从深河信用社借款150000元，借款用途为购原材料，借款期限自2007年4月20日起至2008年4月3日止，利率为月息8.52‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；边增魁、张某、高某、陈某为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，深河信用社按约发放了贷款。被告支付了2008年3月20日前的借款利息。合同到期后，深河信用社分别于2008年4月9日、2009年12月5日、2010年11月9日、2011年9月20日、2013年9月10日向高继文进行了催收，于2008年8月4日、2009年12月5日、2011年12月1日、2013年9月10日向边增魁、张某进行了催收，于2008年4月9日、2008年8月4日、2009年12月5日、2011年12月1日、2013年9月10日向高某进行了催收，于2008年8月4日、2013年9月10日向陈某进行了催收。现借款本金150000元及利息（计算至2014年4月15日的利息为141325.5元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，深河信用社与高继文、边增魁、张某、高某、陈某签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。深河信用社按约发放贷款后，高继文应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；边增魁、张某、高某、陈某作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。深河信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高继文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金150000元及利息（计算至2014年4月15日的利息141325.5元，从2014年4月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息8.52‰加收50%计算）。
二、被告边增魁、张永喜、高继秋、陈永久对上述款项承担连带偿还责任；被告边增魁、张永喜、高继秋、陈永久承担连带偿还责任后，有权向被告高继文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年六月二十五日
代书记员 栗雨蒙
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初373号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：叶标。
原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告叶标为物业服务合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，现被告已履行义务，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年二月三日
代理书记员 周燕静
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第968号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王天生，男，1976年10月20日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人谢慧香，女，1975年10月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月27日以被执行人王天生、谢慧香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第101206号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101206号征收社会抚养费决定书，于2014年12月30日依法送达给被执行人王天生、谢慧香，被执行人王天生、谢慧香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101206号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王天生、谢慧香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年06月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王天生、谢慧香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487.6元。
三、被执行人王天生、谢慧香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人王天生、谢慧香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 吴天水
二〇一五年七月十五日
代理书记员 黄语焱
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2479号
台州市和睦物业管理有限公司，住所地台州市东环大道君悦大厦b楼921室。
法定代表人钱巧玲。
委托代理人（特别授权代理）王琴声、易叶雄。
被告方烜。
原告台州市和睦物业管理有限公司与被告方烜为物业服务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告台州市和睦物业管理有限公司的委托代理人王琴声、被告方烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市和睦物业管理有限公司诉称，2006年11月28日，原、被告签订了《半岛花园前期物业管理服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业管理工作，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每年缴费一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之三的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。被告为半岛花园第4幢3102房屋业主，拖欠自2011年1月1日起至2012年9月30日的物业费4425.54元，经原告催讨未果。现要求被告方烜支付原告物业服务费4425.54元及违约金。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告方烜答辩认为，原告作为玉宏房地产集团公司下属公司入驻半岛花园提供物业服务不合法。原告缺乏相应的物业资质证书、服务等级证书，不是合格的物业服务企业。原告不能按照物业管理合同的约定提供物业服务，存在以下违约行为：小区建筑乱拆乱建严重、道路及绿化堆放垃圾；绿化维护、电梯及消防设施的维护均未尽到自己的职责，出现电梯严重损坏、消防栓无水等现象。业主对原告的服务极不满意，远未达到合同约定的满意率95%以上的要求。原告不通过业主大会同意提前退出半岛花园，不履行物业服务义务，对小区造成损失。依据双方合同约定，原告违法在先，在其纠正错误之前，被告享有先履行抗辩权，有权拒付物业管理费。
经审理本院查明：被告方烜系路桥区半岛花园小区第4幢3102室房屋的业主，房屋建筑面积为131.71平方米。2006年1月10日，原告与玉宏房地产集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告为半岛花园小区提供物业管理服务工作。2006年11月28日，原告又与被告方烜签订《半岛花园前期物业管理服务合同》，双方约定：1、服务期限为：从业主和开发商签订商品房买卖合同中规定的交付期限之日开始计收。自业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效起终止。2、物业服务费标准：高层按建筑面积每月每平方米1.8元预收；1号楼5层至25层，按建筑面积每月每平方米1.8元预收。最终以物价部门核准或备案的标准价为准。空置房屋按物业管理费标准的50%比例向物业公司缴纳；房屋若进行装修、使用（包括在室内存放物品）则作为使用房处理。3.物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月。2008年12月12日台州市路桥区发展和改革局作出关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复，该小区物业管理服务收费标准为：高层电梯住宅物业管理服务费最高不得超过1.6元每月每平方米（含电梯、水泵、水系等能耗费）。该小区业主进行住宅室内装修时，与原告签订《住宅室内装修管理服务协议》。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告认为原告出现诸多问题，未尽到物业管理责任，至今未付。
以上事实有原告提供的《半岛花园前期物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、产权证存根、《关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复》及物业费催交通知等证据以及原被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间签订半岛花园前期物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应有有效。原告作为半岛花园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告方烜作为该小区业主，应当依上述合同履行自己缴纳物业费的义务。被告方烜欠原告2011年1月1日起至2012年9月30日的物业服务费，该事实清楚，证据充分。鉴于该小区业主装修时需要与原告物业公司签订室内装修管理服务协议等手续，故应由原告提供证据证明被告实际进行装修、使用房屋的情况，否则应按照空置房的标准进行收费；在本院向原告释明举证责任后，原告并无提供相应的证据。原告要求被告支付物业管理费，结合原、被告合同约定的空置房按物业管理费标准的50%比例缴纳的内容，本院确定被告应缴纳的物业管理费为：131.71×1.6×21×0.5=2212元。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告主张原告入驻半岛花园不合法、原告缺乏相应的物业资质证书、服务等级证书，不是合格的物业服务企业，并未提供相应的证据加以证实，本院不予认定。被告就其主张的有关原告未尽管理义务，提供照片16张、《半岛花园电梯修理合同》、《半岛花园检查情况及维修报价》，并主张原告退出交接不合法，本院认为若原告存在不履行（包括擅自退出等情形）或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，依照我国法律规定，业主或业主委员会可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告主张拒付物业管理费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告方烜于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市和睦物业管理有限公司物业服务费2212元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑巧
二〇一四年十一月五日
代书 记员 徐盼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3154号
原告张华贤，职业不详。
被告郑再金，职业不详。
原告张华贤与被告郑再金民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员高林适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中因被告下落不明，不应适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 高林
二〇一六年七月十四日
书记员 钟惺
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初3154号原告：张华贤，公务员。被告：郑再金，个体户。原告张华贤与被告郑再金担保追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华贤到庭参加了诉讼，被告郑再金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华贤向本院提出诉讼请求：1、请求�令被告偿还原告70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张华贤与被告郑再金系朋友关系，2014年7月18日，被告郑再金以建造猪舍需要资金周转为由向陆先耀借款70000元，原告为该笔借款担保，后因被告无力偿还，原告张华贤于2014年12月29日承担了担保责任，替被告向陆先耀偿还了70000元，陆先耀向原告出具了收条，现原告要求被告承担偿还义务。被告郑再金未作答辩。原告张华贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，作认定如下：原告张华贤与被告郑再金系朋友关系，2014年7月18日，被告郑再金以建造猪舍需要资金周转为由向陆先耀借款70000元，原告为该笔借款担保，后因被告无力偿还，原告张华贤于2014年12月29日向陆先耀偿还了70000元，陆先耀向原告出具了收条。原告张华贤提交2014年7月18日借条及2014年12月29日收条�与原告陈述能够相互印证，本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑再金作为债务人向陆先耀借款70000元，后原告张华贤作为保证人向陆先耀还款70000元，承担了担保责任，现原告张华贤有权向被告郑再金追偿。原告张华贤要求被告郑再金偿还70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑再金于本判决生效之日起十日内偿还原告张华贤人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计人民币2110元，由被告郑再金负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  周以成人民陪审员  王学义二〇一六年十月十七日书 记 员  钟 惺附：本院账户户名：盱眙县人民法院帐号：77×××93开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）附：江苏省淮安市中级人民法院账户户名：淮安市财政局综合处开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债�人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执84号
申请执行人：申家良，男。
被执行人：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海曲东路12号。
法定代表人：李宜春，经理。
被执行人：日照锦煜物业有限公司，住所地日照市东港区海曲东路12号。
法定代表人：李宜春，经理。
申请执行人申家良于2016年1月9日向本院申请执行的与日照锦煜房地产开发有限公司、日照锦煜物业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为52562元，并负担申请执行费688元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人日照锦煜房地产开发有限公司的银行存款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人申家良与被执行人日照锦煜房地产开发有限公司、日照锦煜物业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年二月十三日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2715号
申请执行人贾立中，男，1972年12月13日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。
法定代表人童长春，董事长。
原告贾立中与被告北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初446号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计0.531106万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初446号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2715号申请执行人贾立中，男，1972年12月13日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。法定代表人童长春，董事长。原告贾立中与被告北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初446号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计0.531106万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初446号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15506号
罪犯沙金云，女，1974年8月14日出生，回族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年九月八日作出（2007）大中刑初字第152号刑事判决，以被告人沙金云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○八年五月二十六日作出（2008）云高刑终字第1506号刑事判决，以被告人沙金云犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第116号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第5088号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙金云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙金云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙金云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沙金云减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月28日起至2029年5月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15506号罪犯沙金云，女,1974年8月14日出生，回族，云南省大理市人,小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年九月八日作出(2007)大中刑初字第152号刑事判决，以被告人沙金云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月二十六日作出（2008）云高刑终字第1506号刑事判决，以被告人沙金云犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力,交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第116号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第5088号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙金云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙金云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙金云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯沙金云减去有期徒刑八个月(刑期自2011年1月28日起至2029年5月27日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00248号
原告：金某某，男，1988年10月15日出生，汉族。
被告：毛某某，女，1989年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告金某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，因被告毛某某下落不明，无法送达民事起诉状副本。本院于2014年3月28日向原告金某某发出交纳案件公告费通知书，原告金某某在法院指定的期限内仍未交纳案件公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告金某某自动撤诉处理。
本案案件受理费120元（已减半），由原告金某某负担。
审判员 覃术安
二〇一四年四月二十九日
书记员 龚朝菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8902号
原告:纪庆云，女，1966年1月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:徐军梅，女，1975年7月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告纪庆云与被告徐军梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，于2017年12月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪庆云到庭参加诉讼，被告徐军梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告纪庆云向本院提出的诉讼请求为：判令被告徐军梅清偿原告借款170000元及�息（以150000元为基准，自2016年11月4日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，其余20000元不再主张利息）。原告纪庆云向本院提交了借条原件两份并提交银行流水明细、存折证明款项来源，被告徐军梅未到庭答辩提出异议，本院对证据及原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告徐军梅已出具借条对借款170000元进行确认，分别为2016年11月4日的150000元、2017年9月26日的20000元，原告主张本金为170000元本院予以支持。
关于利息，两张借条均未载明利息，原告也未提供其他证据证明双方有利息约定，应视为不支付利息，本院依法仅支持按照年利率6%计算逾期利息。2016年11月4日的借条载明“年前归还”，应自逾期之日即2017年1月1日起计算至实际给付之日止。对于2017年9月26日的20000元，原告自愿放弃利息，系其�自身权利的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告纪庆云借款170000元及利息（以150000元为基准，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐军梅担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐文婧
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第715号
原告董红宾，农民。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告河北煊宸房地产开发有限责任公司。
组织机构代码69758294-3。
地址肥乡县东环路东侧北段。
法定代表人徐会臣，该公司总经理。
委托代理人张中阳。
原告董红宾诉被告河北煊宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员张超强担任庭审记录，2014年9月29日公开开庭进行审理。原告董红宾及其委托代理人尹利波、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司的委托代理人张中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红宾诉称，2012年4月份被告因资金周转分别于2012年4月6日借款10万元、2012年4月14日借款10万元、2012年4月21日借款20万元，借款期限均为三个月，约定月利息为3%。其中2012年4月21日借款时双方约定：被告到期未还款，还需向原告按日支付借款总额1‰的违约金。借款到期后，被告未按约定还款。后经原告多次追要，被告两次结算利息五万元，剩余借款本息至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元和截止2014年7月5日的利息及违约金35万元，以及借款全部还清止的利息；诉讼费由被告承担。
原告董红宾为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了借款证明二份，以及借款协议和收据各一份。用以证明原告的诉求。
被告辩称，借原告40万元是事实，但是已经偿还5万元本金，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍以下计算。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：被告对原告提交的证据没有异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年4月6日被告借原告现金10万元，双方约定月利息三分，期限三个月，被告当天出具了借款证明。2012年4月21日被告借原告现金20万元，双方约定月利息三分，期限三个月，被告当天出具了借款证明。2012年4月14日原、被告签订了借款协议书，协议约定：原告借给被告人民币100000元，月利率3%，供被告长安商贸城项目使用；借款期限自2012年4月14日至2012年7月14日止；如协议到期后，被告不能如数偿还原告借款本金及利息，被告自愿承担向原告借款总额日千分之一的违约金和相应责任。原告当日借给被告现金100000元，被告出具收据一支。借款到期后，经原告多次追要，被告于2013年7月20日还本金20000元，于2013年11月19日还本金30000元，剩余本息至今未还。
本院认为，被告先后三次借原告现金40万元，借款期限均为三个月，约定利率均为月息三分，借款到期后，被告只偿还本金50000元，剩余本息至今未还。上述事实，有被告出具的借款证明和借款协议书为证，事实清楚，证据充分。被告应当按照约定返还原告本金35万元。原告请求被告按双方约定月利息三分给付利息，违反了相关法律规定，本院不予支持。利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告董红宾借款本金350000元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。2012年4月6日的借款100000元，自2012年4月6日起按本金100000元计算至2013年7月20日，2013年7月21日至2013年11月19日按本金80000元计算，自2013年11月20日起按本金50000元计算至本判决生效之日止。2012年4月14日的借款100000元自2012年4月14日起计算至本判决生效之日止。2012年4月21日的借款200000元自2012年4月21日起计算至本判决生效之日止。）
二、驳回原告董红宾的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 张超强
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第715号
原告王东，住肥城市。
被告肥城易通汽车驾驶培训有限公司。
本院在审理原告王东与被告肥城易通汽车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王东以双方自行协商为由，于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王东申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回对被告肥城易通汽车驾驶培训有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告王东承担。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年四月一日
书 记 员 宁晓梅
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第4号
申请人巩秀英
被申请人贾如学
申请人巩秀英与被申请人贾如学房屋买卖合同纠纷一案，申请人巩秀英于2014年12月16日向本院提出申请，要求查封被申请人贾如学名下的两处房屋。申请人提供担保人刘玉香所有的房屋一处及担保人于建会所有的小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人巩秀英提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾如学名下的房屋两处，查封期间允许被申请人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损；
二、查封担保人刘玉香所有的房屋，查封期间允许担保人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损；
三、查封担保人于建会所有的小型普通客车一辆，查封期间允许担保人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 穆舟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字00231号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市人民西路支行。
法定代表人房某，该支行行长。被执行人彭某某，男，汉族。
被执行人何某，男，汉族
被执行人何某景，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）咸渭民初字第01145号民事判决书，于2013年5月21日立案执行。执行标的52432.33元。本院在2013年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人彭某某、何某、何某景在银行的存款52432.33元（伍万贰仟肆佰叁拾贰元叁角叁分）或查封（扣押）其同价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年八月五日
书记员 樊强利
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1605号
原告：上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人（以下简称洛阳超日公司）住所地：河南省洛阳市偃师市工业区。
法定代表人：张保安，男，该公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：张建立，男，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：许知难，女，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：上海超日（九江）太阳能有限公司（以下简称九江超日公司）住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区爱国路中段。
法定代表人方智成，该公司执行董事。
原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人诉被告上海超日（九江）太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳超日公司的委托代理人张建立到庭参加诉讼。被告九江超日公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳超日公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1254026.78元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均系上海超日太阳能科技股份有限公司的全资子公司。2012年7月20日，原、被告双方签订《C类硅片销售协议》，约定被告向原告采购价值1万元的C类硅片。2012年12月3日，双方签订《多晶硅片销售合同》，约定被告向原告采购价值80万元的多晶硅片。2013年4月19日，双方签订《产品订购合同》，约定被告向原告采购价值18924元的洗网水。上述合同原告均按约向被告发货并开具增值税发票，但被告均未向原告支付货款。2013年，应被告要求，原告为被告代发员工工资总计425102.78元。综上，被告总计欠原告1254026.78元。2014年12月10日，偃师市人民法院作出（2014）偃民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理洛阳伟翔有限公司对原告提出的破产清算申请，为此，原告诉于本院。
被告九江超日公司辩称，1.九江超日与上海超日国际贸易有限公司均为方智成所有，2014年10月20日，九江超日和上海国贸100%股权均为方智成购买并签订拍卖成交确认书。2.上海国贸与洛阳超日签订合同编号为CRLY-110201的《多晶硅片销售合同》，实际成交金额3366000元，上述合同上海国贸均按约定向洛阳超日发货并开具增值税发票，但洛阳超日均未向上海国贸支付货款。3.上海国贸已同意将对洛阳超日的债权冲抵九江超日的应付款项，冲抵后洛阳超日对九江超日不再享有债权。综上所述，上海国贸已同意将对洛阳超日的债权冲抵九江超日的应付款项，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据：1.编号为CRLY-
CR-1200720-01的《C类硅片销售协议》及增值税发票、编号为CRLY-
CRJJ-20121203-01《多晶硅片销售合同》及增值税发票和编号为JJ-Y130-017、JJ-G1304-001的《产品订购合同》及增值税发票1套，证明原告总计向被告出售828924元货物；2.工资汇总表和费用报销单1套，证明原告为被告代发员工工资总计425102.78元；3.本院（2014）偃民破字第1-1号民事裁定书1份，证明2014年12月10日本院裁定受理洛阳伟翔置业有限公司对原告提出的破产清算申请；4.被告工商登记资料及《上海超日太阳能科技股份有限公司管理人关于处置子公司股权的公告》各1份，证明原、被告均为上海超日太阳能科技股份有限公司（现为协鑫集成科技股份有限公司）全资子公司。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对被告九江超日公司提交的证据：1.委托拍卖合同1份；2.拍卖成交确认书2份；3.多晶硅销售合同1份；4.出库单、记账凭证各1份；5.增值税发票29张；6.确认书1份。对上述证据因系复印件，原告不予认可，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均系上海超日太阳能科技股份有限公司的全资子公司。2012年7月20日，原、被告双方签订《C类硅片销售协议》，约定被告向原告采购价值10000元的C类硅片。2012年12月3日，双方签订《多晶硅片销售合同》，约定被告向原告采购价值80万元的多晶硅片。2013年4月19日，双方签订《产品订购合同》，约定被告向原告采购价值18924元的洗网水。上述合同原告均按约向被告发货并开具增值税发票，但被告均未向原告支付货款。2013年，应被告要求，原告为被告代发8月份员工工资241285.97元、10月份员工工资41038.24元，共计282324.21元。综上，被告总计欠原告1111248.21元，为此，原告诉于本院。
另查明，2014年12月10日，本院作出（2014）偃民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理洛阳伟翔有限公司对原告提出的破产清算申请。
本院认为，原、被告签订的三份购销合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告欠原告货款828924元及为被告代发员工工资282324.21元，共计1111248.21元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。被告应当偿还上述款项，被告未予偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉求与法有据，本院予以支持。关于被告所辩上海国贸公司已同意将对原告的债权冲抵该公司的应付款项，并请法庭驳回原告诉讼请求之意见，本院认为，被告提供的证据均为复印件，相关事实无法核实，且原告也不予认可，根据法律的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力，庭审中，原告称从未收到过债权人上海超日国际贸易有限公司的债权转让通知，故对被告的上述意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第十百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海超日（九江）太阳能有限公司于判决生效后5日内支付原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人货款828924元、代发员工工资款282324.21元，共计1111248.21元。
二、驳回原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16086元，由被告上海超日（九江）太阳能有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 ：薛海龙
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1239号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告张文波。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告张文波信用卡合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员黄丽适用简易程序独任审判，并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告张文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年10月13日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为45×××12，后该卡于2007年1月24日挂失换卡，卡号变为45×××90。该卡自2014年4月7日起开始透支，至2015年7月1日止，透支本金23853.17元，利息3561.40元，滞纳金2418.85元，合计29833.42元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支本息及滞纳金29833.42元，并继续承担从2015年7月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。另查，牡丹卡领用合约约定：牡丹贷记卡领用合约约定“…，甲方（申领人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，…。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。…，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”“…，甲方（申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹信用卡、贷记卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告张文波与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹卡领用协议，系当事人意思表示真实，且内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹卡至2015年7月1日止透支本息及滞纳金合计29833.42元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文波于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹贷记卡透支的本息及滞纳金29833.42元，并继续承担从2015年7月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告张文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄 丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐瑜鸿
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730破申1号
申请人：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地为贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，注册登记地为贵州省龙里县，统一社会信用代码：9152273075016459X0。
法定代表人：芮正祥，系该公司总经理。
委托代理人：杨文，女，系该公司工作人员，特别代理。
委托代理人：张倩琳，女，系该公司工作人员，特别代理。
2017年11月7日，贵州贵志房地产开发有限公司以企业债务沉重，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，但有通过重整实现企业可持续发展可能为由，向本院申请重整。
本院查明，贵州贵志房地产开发有限公司成立于2003年7月2日，住所地为贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，注册资本5000万元，股东为许权（持股90%）、芮正祥（持股10%），法定代表人为芮正祥，经营范围为房地产开发、经营。经贵州臻信融和会计师事务所有限公司审计，并作出黔臻信专（2017）第014号专项审计报告，载明：截止2016年12月31日，贵州贵志房地产开发有限公司资产总额为1386759342.56元，负债总额为1570261423.08元。审计报告体现该公司资产不足以清偿全部债务。
本院认为：申请人贵州贵志房地产开发有限公司登记注册在贵州省龙里县龙山镇，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条关于“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权;贵州贵志房地产开发有限公司作为申请人，向本院申请破产重整，并提出审计报告等证据材料，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款关于“企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿可能的，可以依照本法规定进行重整”的规定，经审查其申请符合重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理贵州贵志房地产开发有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杨 津
审判员 欧子红
审判员 吴贤梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 张贵勇
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初602号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人魏爱*，男，1970年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省菏泽市单县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月25日主动投案，于2016年8月26日被刑事拘留，于2016年8月30日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人魏爱*犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于2016年10月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人魏爱*到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年8月25日16时许，被告人魏爱*在其位于天津市西青区大寺镇大任庄村仁居鑫园6-2-101住处内，因工钱结算问题与被害人胡某发生矛盾，后被告人魏爱*用拳头将被害人胡某鼻部打伤。经鉴定，被害人胡某双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度分别构成轻伤二级。案发后，被告人魏爱*明知被害人胡某报警而在现场等待。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被告人魏爱*取得被害人谅解。
上述事实，被告人魏爱*在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、示意图、照片、被害人陈述、辨认笔录、案件来源及抓获经过、被告人魏爱*户籍证明及无前科证明、常住人口信息、谅解书、协议书、收条、诊断证明书、司法鉴定意见书、被告人魏爱*供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏爱*故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏爱*案发后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻；考虑到被告人魏爱*积极赔偿被害人经济损失且获得了被害人的谅解，具有悔罪表现等情况，对被告人魏爱*依法免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏爱*犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨长青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 饶炎锰
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00333号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1989年6月17日出生。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年5月25日10时许，被告人冯某某窜至本市碑林区某啤酒鸭店，已购买啤酒鸭为名，在店内将该店店员被害人麻某某放置在店门口桌上的1部银色苹果牌iPhone6手机（经评估价值人民币4950元）盗走。被害人麻某某发现手机被盗后，出门追赶被告人冯某某至本市小雁塔西门附近，被告人冯某某见形迹败露，遂将被害人麻某某的手机丢弃并欲逃离，后被周围群众抓获。破案后赃物追回并已发还被害人。公诉机关认为被告人冯某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人冯某某拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某的犯罪因其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，且犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月8日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 宋博
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敏
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执27号
申请执行人：吕拴劳，男，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人：闫银德，男，汉族，初中文化程度，农民，系陕＊＊＊**号小型普通客车驾驶员。
本院审结的（2016）陕0328民初21号吕拴劳与安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、闫银德、罗伟宇机动车交通事故责任纠纷一案，调处吕拴劳主张的医疗费1139.8元、护理费1280元、住院伙食补助费800元、营养费320元、误工费4500元、交通费300元，共计8339.8元，由闫银德赔偿4700元，于2016年1月13日前履行清结。执行中，被执行人闫银德于2016年2月15日将执行标的4700元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本�（2016）陕0328民初21号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年二月十五日
书记员 牛 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更846号
罪犯石高峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2015年5月22日作出（2015）建刑初字第99号刑事判决，以被告人石高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石高峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯石高峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石高峰减去剩余刑期。
（刑期自2014年7月13日至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
滕商初字第1077号
原告：滕州鲁南水泥混凝土有限公司。住所地：滕州市西环路东侧。
法定代表人：刘尊科，董事长。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师（特别代理）。
被告：山东莱钢建设有限公司。住址：青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人：王庆山，董事长。
原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司与被告山东莱钢建设有限公司买卖纠纷一案，原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司于2015年6月17日向本院提起诉讼。因原、被告达成和解，2015年8月3日，原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司向本院申请撤回对被告山东莱钢建设有限公司的起诉。
本院认为：原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司撤回对被告山东莱钢建设有限公司的起诉。
案件受理费9890元减半收取4945元由原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一五年八月三日
书记员 姚苏珍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第574号
原告：方爱萍。
被告：邵建原。
被告：陆淑春。
本院在审理原告方爱萍诉被告邵建原、陆淑春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方爱萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵建原、陆淑春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方爱萍撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告方爱萍负担。
审 判 员 方钢军
二〇一四年六月十二日
代书记员 江 珊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第507号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东肥城市供电公司。住所地：肥城市龙山路**号。
法定代表人：王磊，总经理。
委托代理人：张俊霞，山东卓知律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋成。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市农村信用合作联社。住所地：肥城市泰临路**号。
法定代表人：赵平东，理事长。
再审申请人国网山东肥城市供电公司因与被申请人肥城市农村信用合作联社、林秋成追偿权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，国网山东肥城市供电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁 波