吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终555号
上诉人（原审被告）：徐淑玲，女，1969年7月16日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告）：沈国栋，男，1967年5月25日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：张彦明，男，1966年2月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：魏世君，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈国明，男，1964年3月11日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
上诉人徐淑玲、沈国栋因健康权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐淑玲，被上诉人张彦明及其委托代理人魏世君，被上诉人沈国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦明在原审时诉称：2014年4月15日5时许，我与徐淑玲、沈国栋因宅基地发生纠纷，徐淑玲、沈国栋、沈国明将我打伤，造成我闭合性颅脑损伤及其他外伤。我住院治疗11天，支付医疗费用7250.46元。经公安机关委托鉴定，构成轻微伤。后经公安机关调解未成，徐淑玲、沈国栋、沈国明拒绝给付医疗费等费用。徐淑玲、沈国栋、沈国明因琐事殴打我并造成人身损害，应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令徐淑玲、沈国栋、沈国明连带给付医疗费7250.46元、误工费1149.49元（108.59元×11天）、护理费1194.49元（108.59元×11天）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费200元、鉴定费400元、特快专递费20元，合计11359.44元。
沈国明在原审时辩称：我没有打张彦明，如果张彦明说我打他，需要证人。
徐淑玲在原审时辩称：张彦明先动手打的我们，我也住院了，我还要张彦明赔偿我的损失。
沈国栋在原审时辩称：我确实动手了，但是没有打张彦明脑袋。
原审判决认定：张彦明、沈国明、徐淑玲、沈国栋均居住在吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡乜司马村，徐淑玲、沈国栋系夫妻关系，沈国明与沈国栋系兄弟关系。2014年4月15日6时许，在乜司马村老供销社后耕地内，因土地纠纷引起矛盾，张彦明及其妻子常淑萍与沈国明、徐淑玲互相发生殴打行为。7时40分吉林市公安局昌邑分局土城子派出所接到报警并出警后，对相关人员进行了询问和调查，未对参与人员做出行政处罚。当日张彦明被家人送至北华大学附属医院接受治疗，入院诊断为闭合性颅脑损伤、鼻唇沟处皮肤裂伤、左侧腹、背部皮肤划伤、左上中切牙、侧切牙松动，住院11天，共支付医疗费用7250.46元，经公安机关委托鉴定，构成轻微伤。张彦明向沈国明、徐淑玲、沈国栋索要赔偿无果，诉至法院。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为而致公民身体伤害的，应当赔偿由此产生的损失。徐淑玲、沈国栋与张彦明因琐事发生争斗和厮打，在此过程中，致张彦明头部、面部及背部等处受伤，应当对张彦明所受损失承担赔偿责任。张彦明关于沈国明亦应承担赔偿责任的主张，其提供的证据系张彦明和张彦明的妻姐常淑范在公安机关进行调查询问时所作陈述，但依据与双方无利害关系的村民谢忠权在接受公安机关询问时所做的陈述，沈国明在现场“用左手推沈国栋，用右手推张彦明。一边推一边说，有事儿去派出所”，“看那架势是拉架呢”，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所做的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，张彦明所举证据不足以证明自己主张，应由其承担不利后果，故对其关于沈国明承担赔偿责任的主张不予支持。依据庭审调查，结合公安机关所查明的情况，张彦明与徐淑玲、沈国栋双方互有过错，对张彦明遭受的伤害后果均负有责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，张彦明应承担次要责任，确定由徐淑玲、沈国栋承担70%的赔偿责任。关于张彦明的损失，依据相关法律规定及双方举证情况，按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即吉林省2014年度人身损害赔偿计算标准进行如下确认：张彦明主张医疗费为7250.46元，并提供了北华大学附属医院医药费票据6张合计7000.46元、吉林市船营区安保堂大药房收据1张计250元（购买破伤风免疫球蛋白一支），共计7250.46元，在北华大学附属医院临时医嘱记录单上显示为张彦明注射的破伤风免疫球蛋白为张彦明自备，故对以上医药费票据及收据予以确认，张彦明共支出医疗费为7250.46元；张彦明主张误工费1149.49元，因张彦明自述无职业，其在土城子满族朝鲜族乡乜司马村三组居住生活，故对张彦明的误工费以农、林、牧、渔业平均工资为基准计算为宜，对其误工费确认为979.88元（89.08元/天×11天）；张彦明主张护理费1194.49元（108.59元/天×11天），医院病历证明张彦明住院期间为二级护理，对护理费予以确认；张彦明主张住院伙食费1100元（100元/天×11天），予以确认；张彦明主张交通费200元，未提供票据，酌情予以支持100元；鉴定费400元、鉴定书送达费20元予以确认。上述损失合计11044.83元，依据70%比例责任，由徐淑玲、沈国栋赔偿7731.38元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：一、被告徐淑玲、沈国栋于本判决生效之日赔偿原告张彦明各项损失合计7731.38元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费83元，由被告徐淑玲、沈国栋负担58元，由原告张彦明负担25元。
原审判决后，上诉人徐淑玲、沈国栋不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.撤销原审判决，依法改判我方承担20%到30%的责任；2.一、二审诉讼费用由张彦明承担。其上诉的主要事实与理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。我方与张彦明因园田地发生纠纷，原审法院在缺少证据的情况下错误的认定我方致张彦明头部、面部及背部等处受伤，判决我方承担赔偿责任，这样的判决结果无法让我方信服。原审法院在未查清事实的情况下作出草率的判决，应依法撤销予以改判。
被上诉人张彦明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于该事件，不但有身体接触，确实有伤害，有医院病历证明，因此徐淑玲、沈国栋应该承担责任并赔偿。
被上诉人沈国明答辩称：我没有打张彦明，我一手没动，我不需要赔，徐淑玲、沈国栋也没打张彦明。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：在2014年4月15日派出所询问中，沈国栋自认“我媳妇起来，就去抓张彦明的脸，把他嘴撕坏了。我用拳头打了张彦明脸一下，鼻子出血了”，徐淑玲自认“我就上去用手抓他脸，把他嘴撕坏了，张彦明就和我爱人沈国栋两人又互相打对方两下”“我没注意我爱人和张彦明具体怎么动手互相打的，后来我看见他俩还互相用拳打对方”，而沈国明则陈述称“徐淑玲上来要帮沈国栋打张彦明，被张彦明抡倒了。起来之后徐淑玲就把张彦明嘴角抓坏了，张彦明就又把徐淑玲抡倒了，徐淑玲就从地上拿了一块砖头准备打张彦明。这时，村长（高春福）就来了”，“张彦明双手和沈国栋双手架到一起了，在不停地厮打，具体我忘了。”故原审法院根据徐淑玲、沈国栋、沈国明在派出所的陈述认定徐淑玲、沈国栋与张彦明发生争斗和厮打，并致张彦明头部、面部及背部等处受伤，并无不当，徐淑玲、沈国栋上诉称没有打张彦明的主张与其在派出所的自认不符，其上诉请求本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐淑玲、沈国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈思维