广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第743号
原告：何永基，男，汉族，1980年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑勇，系广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：张志健，系广东都汇律师事务所律师。
被告：梁劲松，男，汉族，1989年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：关俏红，女，汉族，1989年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原告何永基与被告梁劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，根据原告的申请，依法追加了关俏红为共同被告参加诉讼。2016年2月25日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志健到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日、7月26日、8月7日，被告梁劲松分别向原告借到60万元、30万元、20万元。第一笔60万元借款，其中57万元通过银行转账支付，另支付现金3万元；第二笔30万元借款，其中292500元通过银行转账支付，另支付现金7500元；第三笔20万元借款，全部通过银行转账支付。上述借款事实，梁劲松分别向原告出具了三份借条明确借款行为及借款期限，并确认若逾期不归还，则每天按本金1%计算滞纳金，如发生纠纷由南海法院管辖。但上述借款期限已过，梁劲松未向原告偿还借款及利息。另据原告调查，被告梁劲松与关俏红是夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，关俏红应当与梁劲松共同承担夫妻债务。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1.两被告共同偿还借款110万元及利息254597.25元（利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中60万元本金的利息自2014年9月24日起算，暂计至2015年8月31日为134531.5元；30万元本金的利息自2014年8月26日起算，暂计至2015年8月31日为72986.3元；20万元本金的利息自2014年9月7日起算，暂计至2015年8月31日为47079.45元，利息均要求计算至实际返还款项之日止），本息暂合计1354597.25元；2.两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告梁劲松的身份证（1份，复印件）、结婚登记审查处理表（1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。
3.借条、银行账户明细查询（各3份，原件），证明被告梁劲松分三笔向原告借款共计110万元，其中37500元现金支付，其余转账支付。双方签订了借条，明确借款金额、借款期限及滞纳金的计算方式等。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料2中的结婚登记审查处理表，原告庭后已提交加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章的复印件核对，本院予以确认；原告提供的其他证据材料，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述确认以下事实：
被告梁劲松于2014年以资金周转需要为由前后三次向原告何永基借款。
2014年6月24日，梁劲松向原告出具一份借条，载明其向原告借到60万元，借期为3个月，自2014年6月24日至同年9月23日；若逾期不还，则每天按本金1%计算滞纳金，如有纠纷由南海法院管辖。梁劲松出具该借条后，原告于2014年6月25日通过银行转账方式向梁劲松支付了57万元款项。
2014年7月26日，原告再次通过银行转账方式向梁劲松支付了292500元。梁劲松为此向原告出具了相应的借条，载明其向原告借到30万元，借期为1个月，自2014年7月26日至同年8月25日；若逾期不还，则每天按本金1%计算滞纳金，如有纠纷由南海法院管辖。
2014年8月7日，原告又通过银行转账方式向梁劲松支付了20万元。梁劲松为此向原告出具了相应的借条，载明其向原告借到20万元，借期为1个月，自2014年8月7日至同年9月6日；若逾期不还，则每天按本金1%计算滞纳金，如有纠纷由南海法院管辖。但在原告向梁劲松转账支付上述20万元的同日，梁劲松先行向原告转账支付了12000元。
原告因梁劲松借取上述三笔款项后并未依约还款，为此于2015年9月9日向本院起诉。
另查，被告梁劲松与被告关俏红为夫妻关系，二人于2012年10月17日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告梁劲松以资金周转需要为由于2014年先后三次向原告何永基借款的事实清楚，有相应的借条及转款凭证为证。诉讼中，原告陈述双方对于借款期内实际是有约定较高的利息的。而从原告主张的第一笔60万元借款的转款凭证及借条可知，梁劲松是于2014年6月24日先向原告出具借条，然后原告再于2014年6月25日向梁劲松转账支付出借款项的，因此不能当然以借条约定的借款金额确定为原告实际出借的款项数额。原告主张第一笔60万元借款中的3万元是现金交付，但没有证据证实。结合第三笔20万元借款的过程，原告在向梁劲松转款交付出借款项的同日，梁劲松已经先行向原告支付了12000元；原告虽称是梁劲松归还在前的其他欠款，但没有举证证实，因此应认定为预扣的利息。故此，本院认定原告主张的第一笔60万元借款中并未实际转账交付的3万元款项也为预扣的利息，所以第一笔借款的本金应为57万元，第三笔借款的本金应为188000元。同理，第二笔借款的本金应为292500元。现该三笔借款约定的借款期限均已届满多时，梁劲松作为借款人负有还款责任而未举证证明其已全部或部分向原告还本付息，为此本院对原告起诉主张梁劲松分文未还所借款项本息的事实予以采信，梁劲松应当向原告归还上述三笔借款本金。
至于借款利息，根据上述三笔借款预扣的利息数额及约定的借款期限折算，第一笔借款实际约定的借款期内年利率为21.0526%，第二笔为30.7692%，第三笔为76.5957%。由于第二、三笔借款借款期内的利率已经超过了法定最高利率标准，为此应以法定最高利率标准即年利率24%计付。其中第二笔292500元借款本金借款期内的利息为5850元（292500×24%÷12），第三笔188000元借款本金借款期内的利息为3760元（188000×24%÷12）。而第一笔57万元借款本金借款期内21.0526%的年利率并未超过法定最高利率标准，为此按该约定的利率计算的利息为3万元（57万元×21.0526%÷12×3）。对于逾期还款后的利息，根据借条约定三笔借款均按日1%的标准计算，由于已经超过法定最高利率标准，为此本院结合原告的诉讼请求，确定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但以不超过年利率24%为限。
另外，被告关俏红作为被告梁劲松的配偶，因梁劲松的上述借款债务均发生在其二人夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务，关俏红应承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年6月25日所借的借款本金57万元及借款期内的利息3万元，合计60万元予原告何永基；并从2014年9月24日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付该57万元借款本金的逾期还款利息予原告；
二、被告梁劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年7月26日所借的借款本金292500元及借款期内的利息5850元，合计298350元予原告何永基；并从2014年8月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付该292500元借款本金的逾期还款利息予原告；
三、被告梁劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年8月7日所借的借款本金188000元及借款期内的利息3760元，合计191760元予原告何永基；并从2014年9月7日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付该188000元借款本金的逾期还款利息予原告；
四、被告关俏红对上列第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告何永基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16991.38元（原告已预交），由原告负担280.38元，两被告连带负担16711元。两被告连带负担的16711元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已多预交的16711元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 方