甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第139号
上诉人（原审原告）郭建平，男，生于1963年6月13日，汉族，天水饭店保安，住天水市秦州区。
被上诉人（原审被告）柯长君，男，生于1975年11月7日，汉族，无业，住天水市秦州区。
委托代理人魏晓红，女，生于1975年5月14日，汉族，无业，住天水市秦州区。系柯长君妻子。
上诉人郭建平与被上诉人柯长君机动车交通事故责任纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建平与被上诉人柯长君及其委托代理人魏晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月15日16时35分许，被告柯长君驾驶豪爵皇冠牌电动车沿秦州区成纪大道由东向西行驶至银通汽修厂门前时，与原告郭建平驾驶并同向行驶的新日牌电动车发生刮碰，致原告受伤、车辆损坏。2014年6月27日，经天水市公安局交通警察支队秦州城区大队认定，被告柯长君负本次事故的主要责任，原告郭建平负本次事故的次要责任。同年8月21日，天水市公安局交通警察支队秦州城区大队对本次事故进行了重新认定，仍认定：柯长君负本次事故的主要责任，郭建平负本次事故的次要责任。事故发生后，原告郭建平当日被送往天水市第一人民医院住院治疗。诊断为：1、闭合性胸部外伤（右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧血胸）；2、右侧锁骨骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、颅脑外伤、右颞部皮肤擦伤、颅底骨折伴脑脊液鼻瘘；5、高血压病Ⅲ（极高危）。原告住院治疗24天，于同年7月9日出院，花费医疗费24449.31元（被告支付12076.68元，原告支付12372.63元）。2014年10月23日，天水市公安局交通警察支队秦州城区大队委托甘肃忠正司法医学鉴定所对原告郭建平的伤残等级及后续治疗费进行评定。11月17日，该鉴定所出具鉴定意见书：1、被鉴定人郭建平的伤残等级评定为：颅脑外伤属十级伤残，胸部外伤属十级伤残；2、被鉴定人郭建平后续治疗费评定为人民币6000-7000元。
审理中，被告柯长君对原告的伤残鉴定结论有异议，要求重新进行伤残鉴定，但在法院限定的期限内未提交重新鉴定申请。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告柯长君驾驶豪爵皇冠牌电动车与原告郭建平驾驶的新日牌电动车发生刮碰，导致原告郭建平受伤、车辆损坏。经天水市公安局交通警察支队秦州城区大队交通事故责任书认定，被告柯长君负本次事故的主要责任，原告郭建平负本次事故的次要责任，故被告柯长君应对原告的受伤及车辆损坏承担主要的赔偿责任。对原告郭建平要求的具体损失：医疗费，按原告治疗实际发生的24449.31元支持；误工费，原告要求按照2013年居民服务行业标准计算符合法律规定，确定其日工资为95.03元（24804元/年÷12月÷21.75天）。误工天数，原告要求从事故发生之日计算到鉴定前一天（150天），但其住院治疗仅24天，且并无医嘱或鉴定结论证明其需要治疗或休息150天，故对其要求计算150天的诉请不予支持。根据本案的实际情况，在其住院治疗24天之外，再增加30天，共计54天。其误工费为5131.62元（95.03元×54天）；护理费，原告住院期间由其妻子护理，因其妻子经营小饭店，故原告要求按照2013年居民服务行业标准计算符合法律规定，确定其日护理费为95.03元（24804元/年÷12月÷21.75天）。护理期限，原告住院治疗仅24天，且并无医嘱或鉴定结论证明其需要护理100天，故要求按100天计算护理期限没有依据。根据本案的实际情况，在其住院治疗24天之外，再增加10天，共计34天。其护理费为3231.02元（95.03元×34天）；住院伙食补助费，每天按40元的标准计算，支持24天为960元；营养费，每天按20元的标准计算，支持24天为480元；残疾赔偿金，按2013年城镇居民人均可支配收入18965元，计算20年，支持49309元（18965元×20年×13%）;被抚养人生活费,原告父亲85岁，原告有兄弟姊妹6人，按2013年城镇居民人均可支配收入14021元,计算5年,支持1518.94元（14021元/年×5年÷6×13.3%）；后续治疗费，按鉴定结论支持6500元；车辆维修费，原告要求赔偿1000元，被告无异议，故支持1000元；交通费，酌情支持300元；精神抚慰金，支持3000元；鉴定费，支持2500元；房租损失，原告称其经营小饭馆，因受伤三个月未经营，要求赔偿房租损失6000元，但庭审中原告明确陈述其受伤前在天水饭店上班，饭馆仅是其妻子经营。其提交的不能证明该饭店三个月未经营，也无证据证明原告确需进行3个月的护理，故原告要求赔偿三个月的房租损失明显过高，但鉴于原告住院治疗24天必然需要护理，故酌情支持一月的房租损失2000元；综上，原告的各项损失为：医疗费24449.31元、误工费5131.62元、护理费3231.02元、住院伙食补助费960元、营养费480元、残疾赔偿金49309元、被抚养人生活费1518.94元、后续治疗费6500元、车辆维修费1000元、交通费300元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、房租损失2000元，共计100379.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条的规定，判决：一、被告柯长君在本判决生效后20日内赔偿原告郭建平医疗费24449.31元、误工费5131.62元、护理费3231.02元、住院伙食补助费960元、营养费480元、残疾赔偿金49309元、被抚养人生活费1518.94元、后续治疗费6500元、车辆维修费1000元、交通费300元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、房租损失2000元，共计100379.89元的70%即70265.23元（含被告已支付的12076.68元）；二、驳回郭建平的其他诉讼请求。案件受理费2264.24元，因适用简易程序减半收取1132.12元，由原告郭建平负担340元、被告柯长君负担792.12元。
郭建平不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实不清。本起事故的真实情况是，被上诉人柯长君驾车超速行驶，追尾将上诉人郭建平人车撞飞十米左右，形成的后部追尾撞击交通事故，而非刮碰交通事故，被上诉人柯长君应承担本起事故的全部责任。二、原审适用法律不当，交通事故责任认定书只是一种证据，法院可以采信，也可以不采信。民事赔偿责任是一种法律义务，当事人承担赔偿责任完全取决于侵权的四个构成要件。结合本案实际，被上诉人柯长君应承担百分之百的民事赔偿责任，原审判决责任划分不当。三、原审判决错误且显失公平。1.上诉人郭建平的误工期限计算错误，上诉人郭建平病历记载住院为24天，司法鉴定评定日为2014年11月7日，期间为126天，上诉人郭建平的误工期限为150天。按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》多发肋骨骨折90日，而原审判决只计算了54天，计算错误且显失公平。2.上诉人郭建平的护理期限计算错误，上诉人郭建平伤情较严重仅骨折就有三处，其中右侧锁骨粉碎性骨折，并实施内固定术，右侧胳膊至今抬不起来，按民间说法伤筋动骨100天，护理期间应按100天计算。3.上诉人郭建平经营的小饭馆，因受伤三个月未经营，铺面房屋租金损失6000元，营业损失几万元，而原审判决仅酌情支持了一个月的铺面房屋租金损失2000元，判决错误且严重显失公平。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人柯长君答辩称：本次交通事故发生的经过，交警部门已经作出责任认定，上诉人所述与事实不符。交警部门认定我负主要责任，我觉得有失公平，应判定双方各承担50%责任为妥。因伤致残和持续误工并无直接关联，十级伤残是等级最低的伤残，不会导致持续误工，上诉人并不能证明其实际工资减少的事实。护理费部分，上诉人提供的证据没有医院出具的护理意见，因此计算住院天数24天较为合理。上诉人提到的小饭馆，是上诉人的爱人所经营，其不是本案的当事人，和本案没有直接关系，故房租这一项我不予认可。上诉人伤残鉴定中有明显的认定错误，与事实不符。全然无视X射线以及更具权威的CT扫描均显示颅脑平扫无异常的事实，得出了颅脑十级伤残的鉴定，没有依据，要求重新进行司法鉴定。请求二审法院驳回其不当诉讼请求。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故认定书是交警部门依照交通法律法规，根据交通事故现场勘查、调查取证情况，对交通事故的当事人有无违章行为，以及违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行分析形成的文书材料。交警部门认为郭建平驾驶非机动车辆违法驶入机动车道是造成事故的另一个原因，认定郭建平负事故的次要责任。二审期间，郭建平提交了事发7个月后事发现场的痕迹照片、交警部门对柯长君的调查笔录、电动车的受损照片及申诉材料，拟证明柯长君应承担本起事故的全部责任。本院认为，以上证据均不能达到其证明目的，不予采信。郭建平虽对交警部门作出的道路交通事故认定书提出异议，但无证据足以推翻该认定书，该认定书应作为本案证据予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原审法院判决柯长君承担70%的责任并无不当。
关于郭建平误工期限的确定。郭建平上诉提出应计算至定残日前一天或依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》支持其误工时间90日的意见。郭建平未提交证据证明其受伤后持续误工至定残日前一天。另外，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》仅是国家标准，人身损害受伤人员误工损失日的确定具有很强的专业性，应由法医师职称以上或者具有法医学鉴定资格的人员担任鉴定人，以原发性损伤及后果为依据结合治疗方法及效果，全面分析，综合评定。该评定准则不能直接作为人民法院确定人身损害受伤人员误工损失日的依据。原审期间，郭建平也未申请对其误工期限进行司法鉴定。故郭建平应依法承担举证不能的责任。
关于郭建平护理期限的确定。原审法院在郭建平住院治疗24天之外，又酌情增加了10天。郭建平并无证据证明其在34天之外，生活仍无法自理，需要他人进行护理。其要求按100天计算护理期限的意见无事实及法律依据。
原审期间，郭建平陈述其在天水饭店上班，其妻子开小饭馆。郭建平原审期间提交的个体工商户营业执照也显示饭馆的经营者是其妻子任凤英。鉴于郭建平住院期间需由其妻子进行护理，原审法院已酌情支持一个月的房租损失2000元。郭建平称因其受伤，小饭馆三个月未经营，要求赔偿租金损失6000元的意见亦无事实及法律依据。
二审期间，被上诉人柯长君对责任划分及伤残等级提出的异议，因其未对原审判决提出上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对其主张不予审理。
综上，原审判决认定事实属实，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264.24元，由上诉人郭建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张艳君