江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1058号
上诉人（原审被告）：张其山。
委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘志娥。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。
法定代表人：许沂东，该公司总经理。
上诉人张其山因与被上诉人刘志娥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1311民初8659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月8日对本案进行了公开听证。上诉人张其山及其委托诉讼代理人张运凤，被上诉人刘志娥及其委托诉讼代理人刘超到庭参加听证。原审被告人保新沂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张其山不服一审法院判决，向本院提起上诉称：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由刘志娥负担。事实与理由：一、一审法院认定张其山承担事故全部责任不当。本案事故发生是因刘志娥推独轮车刮到张其山车辆，故应以主次责任划分，而不应认定张其山负担事故全部责任。二、刘志娥的伤残等级过高。泗阳县人民医院司法所在鉴定过程中对刘志娥损伤部位测量不准确，而且刘志娥的伤情并不严重。
被上诉人刘志娥二审辩称：公安交警部门是专门从事交通事故责任认定的机关，本案公安交警部门根据现场情况作出张其山负担事故全部责任，而且张其山在（2015）沭民初字第01439号民事判决中对本案事故事实及责任认定不持异议，因此张其山在本案中提出异议，既无事实依据，也违反了禁止反言的原则；张其山提出重新鉴定，无事实和法律依据，因刘志娥的鉴定是法院委托作出的，张其山没有提供证据反驳鉴定结论。
原审被告人保新沂公司二审未到庭，未作答辩。
刘志娥一审诉称：刘志娥因本次事故产生的残疾赔偿金136558元、精神损害抚慰金16000元、误工费13005元、被扶养人生活费38416元、鉴定费1290元、交通费500元，合计205769元，由人保新沂公司赔偿99704元，张其山赔偿106065元。事实和理由：2015年8月16日17时50分，张其山驾驶与准驾车型不符的苏03B4**大中型拖拉机，刮撞路边行人刘志娥，致刘志娥受伤。经公安机关交警部门处理认定，张其山负此次事故的全部责任，刘志娥无责任。刘志娥受伤后被先后送至沭阳潼阳医院、沭阳县人民医院治疗，住院费用已由（2015）沭庙民初字第01439号民事判决书和民事调解书进行处理，张其山、人保新沂公司已经赔偿到位。现刘志娥伤情构成残疾，二被告拒绝赔偿。
一审法院认定事实：2015年8月16日17时50分，张其山驾驶与准驾车型不符的苏03B24**大中型拖拉机，沿沭阳县潼阳镇潼马线由东向西行驶至2K+700M处时，刮撞路边行人刘志娥，致刘志娥受伤。经公安机关交警部门处理，认定张其山负事故的全部责任，刘志娥无责任。刘志娥受伤后先被送至沭阳潼阳医院进行检查，支出检查费用1164.8元，后被送至沭阳县人民医院进行治疗，2015年12月5日刘志娥出院，共住院111天，产生医疗费60775.05元。以上合计，刘志娥共产生医疗费61939.85元，出院医嘱为建议休息一月，在医生指导下进行患肢功能锻炼，再次手术治疗等。事故发生后，张其山已为刘志娥垫付医疗费12000元。刘志娥于2015年10月20日向一审法院提起诉讼，要求张其山、人保新沂公司赔偿其医疗费等相关费用，经一审法院主持调解，刘志娥与张其山于2015年12月25日达成如下协议：张其山在交强险限额外赔偿刘志娥医疗费、住院伙食补助费和营养费共计40000元，本案诉讼费和保全费合计320元由张其山承担。2015年12月30日，一审法院依法作出（2015）沭庙民初字第01439号民事判决书，判决：刘志娥因本起事故产生的医疗费61939.85元、误工费4548元、护理费4548元、交通费1200元，合计72235.85元，由人保新沂公司在交强险限额内赔偿20296元。其中误工天数计算为141天。
另查明：刘志娥系农村居民，因交通事故受伤致残持续误工。刘志娥母亲陈俊兰出生于1944年6月24日，共生育5个子女。刘志娥女儿谢雨桐出生于2009年7月9日。2015年江苏省农村居民人均可支配收入为16257元，农村常住居民人均生活消费支出12883元。被告张其山驾驶的苏****大中型拖拉机在人保新沂公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经刘志娥申请，一审法院委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对刘志娥损伤后的伤残等级进行法医学鉴定。2016年9月28日，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所作出[2016]临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘志娥右肩、肘关节功能障碍及右上肢肌力4级分别构成道路交通事故九级伤残、七级伤残。刘志娥为此支出鉴定费1290元。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公安机关处理认定张其山负本起事故的全部责任，刘志娥无责任，并无不当，一审法院予以确认。张其山在（2015）沭庙民初字第01439号民事案件诉讼过程中对公安机关作出的责任认定表示无异议，一审法院已生效的（2015）沭庙民初字第01439号民事判决书亦已对张其山应承担的赔偿责任作出认定，现张其山辩解对事故责任认定有异议，一审法院对其辩解理由不予支持。张其山驾驶的苏****大中型拖拉机在人保新沂公司投保了交强险，故刘志娥的各项合理损失由人保新沂公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由张其山赔偿。
人保新沂公司辩称对刘志娥提交的鉴定意见书不予认可，同一部位不能重复进行评残，并申请重新鉴定。因鉴定意见书中分析说明部分对刘志娥因交通事故造成的损伤分别构成道路交通事故九级伤残、七级伤残作出了充分解释，该司法鉴定程序合法，鉴定结论科学、准确，且人保新沂公司未提供相反的证据证实其主张，故一审法院对人保新沂公司该辩解不予采信，对其要求重新鉴定的申请不予准许。张其山辩解鉴定意见书确定的伤残等级过高，要求重新鉴定，亦未提供相反证据予以证明其主张，一审法院对其辩解理由不予支持，对其要求重新鉴定的申请亦不予准许。
刘志娥请求赔偿的各项损失应根据刘志娥的伤情、鉴定意见书并依照法律规定的赔偿项目和标准确定。刘志娥因伤产生的残疾赔偿金为：16257元/年×20年×40%+16257元/年×20年×2%＝136558元。刘志娥主张精神损害抚慰金16000元，未超出法律规定标准，一审法院予以支持。刘志娥因交通事故受伤致残持续误工，有其提供的到庭证人谢某、胡某证言及鉴定意见书为证，一审法院予以确认。刘志娥主张的误工费13005元，超出法律规定标准，一审法院确定为11892元。刘志娥主张被扶养人陈俊兰、谢雨桐生活费38416元，有事实和法律依据，且未超出法律规定标准，一审法院予以确认。刘志娥主张其因鉴定支出的交通费500元，虽未提供证据证明，但客观上刘志娥存在交通费支出，结合刘志娥至鉴定机构的实际交通状况，一审法院酌定交通费数额为100元。
人保新沂公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加第一、三次庭审，张其山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，均不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决：一、刘志娥因交通事故产生的残疾赔偿金136558元、精神损害抚慰金16000元、误工费11892元、被扶养人生活费38416元、交通费100元，共计202966元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿99704元，由张其山赔偿103262元。二、驳回刘志娥的其他诉讼请求。案件受理费1428元（刘志娥已预交），鉴定费1290元，合计2718元，由刘志娥负担13元，张其山负担2705元。
除对交通事故责任及刘志志娥的伤残等级有异议外，本院经审理确认一审法院认定的事实。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审争议焦点为：一、一审法院认定张其山承担事故全部责任是否适当；二、司法鉴定机构评定刘志娥的伤残等级是否合理。
本院认为：
关于第一个争议焦点。虽然张其山对其承担事故全部责任有异议，但本次诉讼属二次诉讼，张其山在（2015）沭庙民初字第01439号民事案件诉讼过程中对公安机关作出的责任认定表示无异议，一审法院依照该事故责任认定书确定张其山应承担的赔偿责任，该民事判决已发生法律效力，且道路交通事故责任认定是公安交警部门凭借其专业知识，根据道路交通事故现场勘查情况及当事人陈述等因素综合作出事故责任认定，而张其山未能提供证据推翻公安交警部门认定的事故责任。因此，一审法院认定张其山承担事故全部责任并无不当。对张其山的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。当事人提供证据证明司法鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形之一的，当事人可申请重新鉴定。本案刘志娥的伤残等级鉴定是由一审法院经法定程序委托司法鉴定机构作出司法鉴定意见，司法鉴定机构及其人员具有相应资质，依照相应司法鉴定程序对刘志娥的伤残等级作出评定，而且张其山也未提供证据证明刘志娥伤残等级司法鉴定过程中存在重新鉴定的情形。因此，本案刘志娥的伤残等级评定符合客观实际。对张其山的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人张其山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1428元，由上诉人张其山负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年五月十五日
书记员 石 敏
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页/共8页