广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第340号
原告何鲁，男，汉族，1975年2月26日生，山东省潍坊市人，住广东省佛山市××区桂城街道××房。身份证号：×××001X。
委托代理人刘志军，桂柳律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘韦春蕾，桂柳律师事务所实习律师，特别授权（未到庭）。
被告柳江县黄岭浩隆建材原料场，地址柳江县拉堡镇××村牛栏××山。
负责人曾祥泽，场长。
委托代理人ＸＸ明，男，汉族，1954年6月15日出生，住柳州市城中区××号，黄岭浩隆建材原料场员工，身份证号×××0030。特别授权。
被告陈赐金，男，1958年11月13日出生，汉族，住广东省××××上。身份证号：×××1855。
被告林立光，男，1974年11月18日出生，汉族，个体户，住广西柳江县拉堡镇××元××室。
委托代理人何旺发，广西和清律师事务所律师。特别授权。
原告何鲁与被告柳江县黄岭浩隆建材原料场（以下简称浩隆原料场）、陈赐金、林立光买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法组成由审判员谭明光担任审判长，与人民陪审员韦清鸾、兰金枝组成的合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。代书记员侯海丽担任法庭记录。原告何鲁其委托代理人刘志军，被告原料场的委托代理人ＸＸ明，被告林立光的委托代理人何旺发到庭参加了诉讼。被告陈赐金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈赐金因与他人合伙投资开发被告原料场，由原告销售钢材给被告原料场，用于原料场钢铁架，并由被告陈赐金经手负责。经双方对账，被告已确认拖欠原告钢材款283906.12元及利息55361元，合计339267.12元。在原告的多次催讨下，被告拒不支付，因原告销售钢材都是被告陈赐金负责经手，为了保障原告的权利，经双方协商同意，被告陈赐金与原告签订一份抵押协议，协议约定，被告陈赐金愿意以在被告原料场10%股份作抵押。三被告恶意拖欠原告货款的行为，严重的损害了原告的合法权益。被告陈赐金既是合伙人又是经手人及抵押人，而被告林立光是原料场的承包经营者，应当承担连带责任。请求法院判令三被告连带支付原告货款人民币283906.12元及利息55361元（利息暂计至2012年6月5日止），合计339267.12元。二、请求法院判令被告陈赐金在被告柳江县黄岭浩隆建材原料场的采石场10%股份优先支付原告货款及利息339267.12元。
原告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
1、对账单：证明被告陈赐金于是2年6月15日与原告对帐后签字认可A、欠原告钢材款283906.12元，利息55361元；B借原告款300000万，利息63000元；以上�欠702267.12元；
2、协议书：证明协议书证明被告陈赐金认可未归还原告的借款，并以其在浩隆建材原料场10%的股份作为抵押，被告转让股份须经何鲁同意，未经何鲁同意的转让是无效的。见证人是林立光的姐林璐；
3、现场照片十多张：证明原告何鲁的司机和刘建军送钢材到被告的浩隆原料场，后该场将钢材原地搭建钢铁架，坐标点是原料场范围，现在由被告林立光与被告陈赐金合伙经营。
4、送货单2张。有陈赐金的签名，证明陈赐金签名已收到原告各种钢材及吨位、价款；
5、浩隆原料场采矿区坐标图、采矿许可证。证明采石场是原料场的范围；
6、采石场安全生产协议书。证明原料场由林立光挂靠经营；
7、证人刘建军证词。证明其与何鲁将钢材运到原料场卸载地上，后被告用于建造钢铁架，其在场见证何鲁与陈赐金对账并签订协议时其在场。
被告陈赐金没有答辩也不提供证据。
被告浩隆原料场辩称，该场是个人独资企业，陈赐金、林立光都不是合伙人，也不认识陈赐金，林立光在某阶段是该场员工，负责安全生产，但没有挂靠经营，原告诉错了主体。请依法驳回其诉请。
被告浩隆原料场没有提供证据。
被告林立光辩称，其不是浩隆原料场的合伙人，也不认识原告，与原告没有任何关系。请依法驳回原告的诉请。
被告林立光没有提供证据。
经质证，浩隆原料场对原告证据1、2、3、4、7的真实性无法确认，对证据5、6的真实性没有异议，然不能达到原告的证明目的，因该场是个人独资，没有陈赐金，也不认识陈赐金，原告所诉及所举大部分证据均与该场无关，证据3不属该场范围，且离该场50米，具体是哪个场的范围不知，证据5、6只证明林立光负责安全生产，不能证明该场由林立光挂靠经营，原告诉错了主体。
�告林立光对1、2不认可对账单的真实性，协议书中原告和陈赐金签名的日期是2012年6月21日，而见证人林璐签字是当月26日，对账单签字是2012年6月5日，对账单的第二项借款利息63000元却从2010年11月15日算到2012年6月15日，对账应该只对之前的帐，因此不合常理；另外对账单计利息日期和转款凭证不吻合，三笔各转100000元的凭证是2011年11月1日、4日、15日，而对帐单的利息却从2010年11月15日算起，时间相差了一年，不可能先算利息后面才借款。协议书是无效的，陈赐金根本就没有股份，不能拿来抵押；对证据3认为照片不能反映出送货单上面的钢材，送过来的钢材是否用于照片上拍摄的东西不清楚，因此送货单上面的钢材不是必然用于照片上的钢架的，照片不能证明钢材用于哪里，因此照片没有关联性和证明力对证据4认为送货的具体地址不详。对此原告解释对账单是其写的，当时不注意而写错了时间，是笔误；送货单的送货的时间是2011年10月9日，都是陈赐金本人签名的，日期是后面补的。
浩隆原料场认为该案与其无关，对原告证据真实性均无异议。证据5安全生产协议签订的时间是2012年9月8日，本案争议的货款都是2011年的，不能拿之后的事来证明借款和林立光有关；证据6公章是该场的，但协议不一定是林立光本人签字，即使是林立光本人签字，林立光不是承包人也不是经营者也不是合伙人。另采矿许可图反映当时曾祥泽、曾祥兴、刘君、骆仁江四人是股东，并没有陈赐金和林立光。对证据7，认为证人刘建军是原告的连襟，其证言不可信。
被告陈赐金未答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈赐金经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；按证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告上述证据证明被告陈赐金欠原告钢材款263906.12元及利息55361元予以认定。但原告上述证据未能证明被告浩隆公司购其钢材或使用其所供钢材或应该对原告之货款承担责任，未能证明林立光是被告浩隆公司的经营者且应对其货款承担责任；也未能证明被告陈赐金在被告浩隆公司持有10%股份并抵押给原告，故对原告上述证据欲证明应由被告浩隆公司及林立光承担本案责任不予认定。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
原告何鲁与被告陈赐金经口头协商一致，由原告供给被告陈赐金各种规格型号钢材一批。2011年10月9日原告按双方口头约定，从广东调运钢材送至被告陈赐金指定的柳江县“黄岭采石场”，原告开具的送货单详细列出各种钢材规格、型号、吨位、价款及�款，被告陈赐金签字认可，之后采石场陆续使用了上述各种钢材。因被告陈赐金未及时付款给原告，加上尚欠原告借款本息未还，2012年6月5日双方经对帐后写了一份对账单，对账单写明欠原告钢材款283906.12元及利息55361元，欠借款本300000元、利息63000元，共计欠702267元。同月21日双方在林立光的姐林璐的见证下签订了一份协议书，约定由陈赐金用其“黄岭石场”10%的股份抵给原告，陈赐金还清上述款项及利息之前股份归原告所有，陈赐金若转让股权的须经原告同意，否则无效。之后原告多次催陈赐金付款均未果，遂提起本案诉讼，原告根据其所收集的上述有关证据，认为钢材是送至被告浩隆原料场并为该原料场所使用，该原料场的经营者是被告林立光，遂将浩隆原料场和林立光列为本案共同被告，要求共同承担付款责任。浩隆原料场及林立光均否认原告的钢铁送至该场并为其所使用，认为“黄岭采石场”是黄岭采石区的总称，该区共有5家采石场，原告所依据的采矿区坐标图、采矿许可证、现场照片不能证明其主张；林立光也不是该原料场的经营者，而是某时期内负责该场安全生产的员工。原告对“黄岭采石场”这一称谓的主体资格既没有证据证明，也无法确认其性质和范围。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供相关证据证明，未能提供证据证明的，则承担对其不利的法律后果。被告陈赐金收到并拖欠原告的钢材款283906.12元及利息55361元有其亲笔签字的送货单、对账单、和协议书为凭，且对原告之诉未提任何异议，55361元应属违约金性质，并未违反法律强制性规定，故本院支持原告对其之诉。原告请求被告浩隆原料场和林立光共同承担本案责任，然其所提供的证据未能证明被告陈赐金与浩隆原料场的关系，不能证明其所供应的钢材属被告浩隆原料场购买或使用，也不能证明林立光是钢材的购买人或浩隆原料场的经营者，即无法证明被告浩隆原料场和林立光与本案合同、货款及违约有因果关系。其与被告陈赐金2012年6月21日所签《协议书》中约定抵押的“黄岭石场”股份，无法证明“黄岭石场”就是被告浩隆原料场，也无法证明被告陈赐金与被告林立光合伙经营浩隆原料场或持有该场股份。故原告请求被告浩隆原料场及林立光连带支付其货款和违约金，属事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赐金支付原告何鲁钢材款283906.12元及违约金55361元；
二、驳回原告何鲁要求被告柳江县黄岭浩隆建材原料场、林立光连带支付钢材款及违约金的诉讼请求。
本案案件受理费6389元，由被告陈赐金负担，因原告何鲁已预交，由被告陈赐金连同债务一并付给原告何鲁。
上述债务，限债务人于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 侯海丽