河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终411号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩云宾，绰号老二，男，1991年2月7日出生，汉族，初中文化，住获嘉县，因犯诈骗罪，2014年2月21日被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月19日刑满被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
辩护人王建会，河南省新乡县法律援助中心律师。
河南省新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人韩云宾犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2016年4月21日作出（2016）豫0721刑初18号刑事判决。宣判后，韩云宾不服，提出上诉。本院于2016年7月25日作出（2016）豫07刑终239号刑事裁定，撤销新乡县人民法院（2016）豫0721刑初18号刑事判决，发回新乡县人民法院重新审判。新乡县人民法院另行组成合议庭，于2017年8月29日作出（2016）豫0721刑初93号刑事判决。宣判后，韩云宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河南省新乡县人民法院认定：
（一）合同诈骗罪
1、2014年11月份，被告人韩云宾从坦途汽车租赁公司新乡分公司租赁1辆本田CRV汽车（豫Ａ×××××），后被告人韩云宾通过伪造该车机动车登记证书的方式，在新乡县小冀镇六通化工厂将该车以80000元抵押给新乡县小冀镇秦村营村村民李纪花。经新乡县价格鉴定中心鉴定，该车价值124903元。
2、2014年12月26日，被告人韩云宾从坦途汽车租赁公司新乡分公司租赁1辆本田雅阁汽车（豫Ａ×××××），后被告人韩云宾通过伪造该车机动车登记证书的方式，在新乡县小冀镇六通化工厂将该车以100000元抵押给李纪花。经新乡县价格鉴定中心鉴定，该车价值131198元。
3、2014年12月28日，被告人韩云宾从坦途汽车租赁公司新乡分公司租赁1辆丰田凯美瑞汽车（豫Ａ×××××），后通过伪造机动车登记证书的方式，将该车以90000元抵押给李纪花。经新乡县价格鉴定中心鉴定，该车价值100549元。
4、2014年11月份，被告人韩云宾从坦途汽车租赁公司新乡分公司租赁1辆本田CRV汽车（豫Ａ×××××），后通过伪造该车的机动车登记证书及机动车所有人身份证复印件的方式，将该车以100000元抵押给丁先蕊。经新乡县价格鉴定中心鉴定，该车价值123796元。
5、2014年12月份，被告人韩云宾从坦途汽车租赁公司新乡分公司租赁1辆本田CRV车（豫Ａ×××××），后通过伪造机动车登记证书及机动车所有人身份证复印件（刘某）的方式，将该车以100000元抵押给丁先蕊。经新乡县价格鉴定中心鉴定，该车价值124903元。
6、2014年11月份，被告人韩云宾从坦途汽车租赁公司新乡分公司租赁1辆东风日产汽车（豫Ａ×××××），后通过伪造机动车登记证书等方式，将该车以130000元抵押给丁先蕊。经新乡县价格鉴定中心鉴定，该车价值119023元。
7、2014年12月份，被告人韩云宾从坦途汽车租赁公司新乡分公司租赁1辆华晨宝马汽车（豫Ａ×××××），后通过伪造机动车登记证书的方式，在获嘉县太山乡丁村将该车以200000元抵押给丁某。经新乡县价格鉴定中心鉴定，该车价值360022元。
抵押车辆已全部追回，退还坦途汽车租赁公司；被害人丁某的200000元已追回，退还丁某，并取得了丁某的谅解。被告人归还了部分受害人部分利息。
（二）诈骗罪
2014年12月23日，被告人韩云宾伪造了新乡县新城区世博庄园一号楼一单元三楼东户的房产证，在新乡县小冀镇秦村营村村民李纪花家中，冒充该房屋所有权人，将该假房产证以30000元抵押给李纪花。
上述事实，有报案人李纪花的陈述以及丁某、丁先蕊、赵含强等人的言词证据；证人刘欢、王某、李某1、张某1、李某2、许某、张某2、刘某等人的证言；被告人韩云宾的供述与辩解；户籍证明、到案证明、前科证明、被告人韩云宾提供给李纪花、丁某、丁先蕊的汽车登记手续、身份证复印件、房屋产权证书以及借条等证据予以证实。
根据上述事实和证据，新乡县人民法院认为，被告人韩云宾以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，被告人韩云宾以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人韩云宾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元；被告人韩云宾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金85000元。被告人韩云宾非法所得的赃款，除已追缴的款项外，责令退赔被害人。
上诉人韩云宾的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，一审适用法律错误，本案所有犯罪事实均应按照合同诈骗罪一罪定罪处罚；一审认定事实错误，第六起系正常的民间借贷，不应作为犯罪处理；一审量刑过高，请求二审予以改判。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人韩云宾以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取他人财物，数额巨大；以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为分别构成合同诈骗罪和诈骗罪。韩云宾在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；韩云宾到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；韩云宾家属赔偿被害人丁某200000元，并取得谅解，可对其从轻处罚。
关于上诉人韩云宾的上诉理由及其辩护人的辩护意见评判如下：
关于本案定性的问题。合同诈骗罪是特殊法，而诈骗罪则为普通法。当行为人利用经济合同实施诈骗犯罪时，根据特殊法优于一般法的原则，应当以合同诈骗罪定罪处罚。另，根据合同诈骗罪和诈骗罪侵犯的客体，亦可对两罪进行区分。上诉人韩云宾以非法占有为目的，与汽车租赁公司签订合同将汽车租出后，采取伪造机动车登记证书等方式，多次骗取被害人的信任与被害人签订借款合同，将所租车辆押出骗钱的行为，侵犯的客体为我国社会主义市场经济秩序，具备我国刑法关于合同诈骗罪的犯罪构成要件，既符合特殊法优于一般法的原则，也侵犯了合同诈骗罪保护的客体，构成合同诈骗罪。上诉人韩云宾伪造房产证，冒充房屋所有权人，将伪造的房产证押出骗钱的行为，侵犯的客体为他人财产的所有权，具备我国刑法关于诈骗罪的犯罪构成要件，构成诈骗罪。故原判对上诉人的行为定性准确。
关于本案认定的第六起事实是否构成犯罪的问题。上诉人韩云宾将车牌号为豫Ａ×××××的东风日产汽车从租车公司租出后，为获取丁先蕊的钱款，向丁先蕊隐瞒该车系租赁车辆的事实，骗取钱财的行为应认定为合同诈骗罪。
关于本案的量刑是否适当的问题。上诉人韩云宾自2014年11月至12月，在短时间内多次骗取他人钱财，该行为不仅严重侵犯了被害人的财产权益，还严重破坏了我国社会主义市场经济秩序，依法应予严惩；韩云宾因犯诈骗罪于2014年2月21日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，在其刑满被释放后不久又多次诈骗他人，且与第一次所犯诈骗罪相比手段更隐蔽、数额更大，足以体现出其具有较深的主观恶性和较大的人身危险性。原判充分考虑了本案的性质、情节、社会危害程度等因素，对其所作量刑并无不当。
综上，上诉人韩云宾的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 珊