江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0573号
上诉人（原审被告）章邦林。
被上诉人（原审原告）南通市巨业商品混凝土有限公司，住所地如皋市城北街道（原袁桥镇）陆姚村14组。
法定代表人余中明，该公司董事长。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人章邦林因与被上诉人南通市巨业商品混凝土有限公司（以下简称巨业公司）买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第0684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨业公司一审诉称，该公司与章邦林于2011年9月19日签订商品混凝土购销合同一份，约定巨业公司向章邦林供应商品混凝土，并约定了混凝土强度等级、数量、单价、质量标准、货款结算和支付方式等内容。合同签订后，巨业公司依约履行了供货义务，章邦林未能按期给付货款，经结算，章邦林共欠巨业公司货款642669.5元，给付了其中的35万元，尚欠巨业公司货款292669.5元。巨业公司多次催要货款，章邦林一直置之不理，巨业公司诉至法院，要求：1、判令章邦林立即给付货款292669.5元，并以上述款项为本金按同期贷款利率计算自2014年10月1日起至实际给付之日止的利息。2、判令章邦林支付违约金5万元。3、诉讼费用由章邦林承担。
章邦林一审辩称，对欠款的事实没有异议，对该笔欠款章邦林愿意分批偿还。对还款计划中5万元的违约金有异议，该违约金是巨业公司带领多人到章邦林处进行威胁的情况下章邦林被迫所写的，根据购销合同的约定，以每1000方结算，在结束后2个月内结清，章邦林承包的工程到目前为止没有结束，应该在工程结束后2个月后结算，故不同意支付违约金，利息认可自2015年1月20日开始计算。
原审法院经审理查明，2011年9月19日，巨业公司与章邦林签订商品混凝土购销合同一份，约定：工程名称宜欣花园三期。强度等级C30，泵送单价390元，非泵送单价380元。合同方量3000立方。合同金额按实际方量结算。付款方式及期限每1000方结算一次，末次商砼供货结束后两个月内一次性结清。需方未按本合同约定之金额和期限付款，供方有权停止供料，由此而造成供方的损失由需方承担。2014年2月28日，巨业公司与章邦林进行结算，章邦林在对账明细表中签字，确认巨业公司向章邦林供货1596.3立方，金额642669.5元，章邦林分别向巨业公司支付了30万元、5万元，尚欠巨业公司货款292669.5元。2014年7月28日，章邦林在上述对账明细表中向巨业公司出具还款计划一份，承诺：1、2014年9月30日前还5万元。2、2014年10月30日前还5万元。3、2015年1月20日前还清全部货款（192669元）。如没有按照以上约定时间还款，承担违约金5万元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。巨业公司与章邦林签订的商品混凝土购销合同系双方真实意思的表示，合法有效。巨业公司依约向章邦林供应价值642669.5元的商品混凝土后，章邦林仅支付了35万元，对于尚欠巨业公司的292669.5元货款章邦林应予给付。本案的争议焦点：1、章邦林支付该292669.5元的条件是否成就？2、章邦林是否应当承担违约金及巨业公司的利息损失？
关于争议焦点1，巨业公司认为无论依据双方签订的购销合同还是双方订立的还款计划，付款条件均已成就。章邦林认为巨业公司后续供货未满1000方，应待工程结束后2个月内付清货款，现工程尚未结束，付款条件未成就。原审法院认为案涉尚欠的货款292669.5元的付款条件已经成就，理由如下：1、巨业公司与章邦林在商品混凝土购销合同中约定最后一次供货结束后2个月内一次性结清货款，而根据巨业公司与章邦林的对账明细表，巨业公司最后一次供货为2011年12月18日，按照合同约定，章邦林应在2012年2月18日前结清货款。2、2014年2月28日章邦林与巨业公司进行对账、2014年7月28日章邦林向巨业公司出具还款计划的行为，均表示章邦林对欠款数额确认并自愿偿还的真实意思表示，还款计划中的还款期限应当视为巨业公司与章邦林就案涉欠款的付款期限一致同意进行了变更，章邦林应按还款计划履行付款的义务。
关于争议焦点2，巨业公司认为章邦林承诺2014年9月30日前还款5万元但没有履行，主张章邦林承担违约金5万元并承担以欠款总额292669.5元为本金按照同期贷款利率自2014年10月1日起计算至实际给付之日的利息损失。章邦林认为章邦林没有违背合同的约定，不应该承担违约金，对于利息认可从2015年1月20日开始计算。原审法院认为对于巨业公司主张的违约金5万元章邦林应予承担，对于巨业公司主张的利息损失章邦林不应承担，理由如下：1、章邦林在其向巨业公司出具的还款计划中明确承诺如没有按照约定时间还款承担违约金五万元，没有违反法律的强制性规定，章邦林对其辩称的该违约金是受巨业公司胁迫所写没有提供证据证明，该承诺真实有效，对章邦林具有法律约束力，现章邦林确实没有按照还款计划的时间还款，理应承担违约金5万元。2、对于巨业公司主张的利息损失，在双方的购销合同、对账明细表、还款计划中均未有约定，该利息损失实际上是巨业公司因章邦林违反还款计划而造成的违约损失，而对巨业公司的该损失已有违约金5万元进行弥补，现巨业公司未能提供证据证明其违约损失超过该违约金5万元，对巨业公司的该利息损失的主张，原审法院难以支持。
综上，章邦林所欠巨业公司货款292669.5元的付款期限已届满，付款条件已成就，章邦林未能按照还款计划的承诺分期偿还该笔欠款，章邦林理应向巨业公司偿还欠款292669.5元并承担违约金5万元。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出如下判决：一、章邦林于判决生效后十日内给付巨业公司货款292669.5元并承担违约金5万元。二、驳回巨业公司的其他诉讼请求。案件受理费6440元，由章邦林承担。
宣判后，上诉人章邦林不服一审法院判决，向本院提起上诉称，双方之间混凝土买卖不存在财务费用问题，巨业公司向其索要财务费用5万元没有事实依据，请求二审法院依法改判其不承担违约金5万元。
被上诉人巨业公司答辩称，违约金是章邦林自愿在还款计划书中承诺的，其如果没有按照约定时间还款愿意承担相应违约责任，该承诺系其真实意思表示，应当具有法律约束力，现上诉人没有按照约定时间还款应该承担违约金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：巨业公司请求支付5万元违约金是否应当予以支持。
本院认为，2014年7月28日，章邦林向巨业公司出具还款计划，承诺如没有按照约定时间还款，承担违约金5万元。在该还款计划中并未提及财务费用，而是明确约定为违约金。章邦林对欠款总额为292669.5元没有异议，但其出具还款计划后至今分文未还，双方所约定的5万元违约金并未过分高于巨业公司所遭受的损失，原审法院支持巨业公司关于违约金的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人章邦林的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人章邦林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。