wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1272号
原告：曹松辉。
委托代理人：郑学瑜。
被告：俞爱妹。
委托代理人：于勇。
原告曹松辉诉被告俞爱妹合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，由代理审判员何继红适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑学瑜、被告俞爱妹及其委托代理人于勇到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。案件审理期间，经原告申请，本院依法对被告名下财产予以财产保全。
原告曹松辉起诉称：2011年8月12日，原告丈夫曹盛峰从宁波港会秀邦美容美发管理咨询有限公司受让位于宁波市江东区中兴路xx-
xx号店面，用于美容美发经营，由原告及其丈夫共同以宁波江东瑞姿美容美发店名义经营。2014年6月10日，原告夫妻以550000元的价格将该店转让给被告并签订转让协议。协议约定转让款在合同签订时支付28万元，2014年6月30日支付270000元，违约金为200000元。其后，被告支付了转让款280000元，受让该店内全部装潢、财产、消费卡等经营至今。协议签订后，原告代被告支付了房租押金20000元。经原告催讨，被告对该笔押金以及剩余转让款270000元一直未予支付。为此，原告提起诉讼，要求依法判令被告支付转让款270000元、房屋租房押金20000元，违约金100000元，共计390000元。庭审后，原告提交书面意见，放弃主张违约金100000元。
被告俞爱妹答辩称：原告与被告签订合同时，隐瞒消费卡金额真相。且与港会秀邦之间的协议，系案外人王某签订。原告并无转让店面的权利，原、被告签订的转让协议无效。另外转让协议约定，如果被告没有按约支付转让款，则该协议无效。故双方取得财产应该各自返还。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供转让协议两份，拟证明原告丈夫受让店面，后原告将店面�让给被告的事实；
2.原告提供同意转让书、结婚证、曹盛峰身份证各一份，拟证明原告丈夫同意转让店面，原告与曹盛峰系夫妻关系的事实；
3.原告提供催款书一份，拟证明原告向被告催讨转让款的事实；
4.原告提供银行账户明细单一份，拟证明被告向原告支付转让款28万元的事实；
5.原告提供案外人王某情况说明以及身份证复印件各一份，拟证明店面的经营权以及所有权都属原告所有的事实；
6.被告提供加盟合同复印件两份、工商登记信息打印件一份，拟证明涉案店面并非原告所有，原、被告之间的转让协议无效的事实；
7.被告提供电脑资料打印件一份，拟证明原告转让店面前已作出200万元的消费卡，钱已被原告拿走的事实；
经质证，被告对证据1的真实性无异议，并认为转让协议约定，如果被告没有按约支付转让款，则该协议无效。另外，原告当时讲有80�元的消费卡，但实际有200万元的消费卡。被告认为证据2的真实性无法证实，并表示从未收到证据3催款书。对证据4的真实性，被告无异议，但认为不能证明被告已经实际履行合同。被告认为证据5的真实性无法确定。原告对证据6的真实性无异议，但认为王某与港会秀邦签订的加盟合同跟本案无关。对证据7的真实性，原告不予确认。双方对真实性均无异议的证据，本院予以认定。证据3、证据7均系单方制作，且无其他证据加以印证，故对其真实性本院不予认定。
庭审后，王某到庭接受询问，称宁波市江东区中兴路xx-
xx号的美发店系曹松辉夫妻从宁波港会秀邦公司转让取得，用其名字开办了宁波江东瑞姿美容美发店，并与宁波港会秀邦公司签订了加盟合同，其个人也有部分股份的，2014年4月份以后，其退出。曹松辉夫妻把店转让给别人，与其无关。被告认为，王某与原告有利害关系，其证言不应被法院采信。王某到庭接受询问，被告虽对其证言有异议，但并未提供相反证据，本院对王某证言的真实性予以认定。
经查明，本院认定事实如下：2011年8月12日，原告丈夫曹盛峰与宁波港会秀邦美容美发管理咨询有限公司签订转让协议，受让该公司名下的位于宁波市江东区中兴路xx-
xx号，字号为宁波江东雅邦美容美发店上的全部权益。2011年8月26日，该店面在工商部门登记注册字号为宁波市江东瑞姿美容美发店的个体工商户，登记经营者为案外人王某。2011年9月4日，宁波江东瑞姿美容美发店与宁波港会秀邦美容美发管理咨询有限公司签订加盟合同一份。证人王某称，2014年4月后，其退出在宁波江东瑞姿美容美发店的股份，该店全部权益归属原告夫妻所有。2014年6月10日，原、被告签订转让协议，约定原告将其拥有的位于宁波市江东区中兴路xx-
xx号的港汇秀邦华侨店转让给被告。合同价款550000元，并约定“一、价格及支付方式……2，被告在合同签订日支付原告股权转让费首批款人民币（大写）贰拾捌万元（小写）￥280000元整。剩余款￥270000元整被告应在2014年6月30日前支付。……如被告未按时支付，则视为被告违约，该协议视为无效，被告所支付的首付款不予退还，被告无异议。二、店面转让相关事宜……（七）该店原告已经多支付的费用赠与被告（店铺租金、员工宿舍的押金及租金、原告支付给港会秀邦公司的品牌加盟费、系统维护费（已支付到2014年12月31日）及加盟押金5万元）。”协议签订后，被告按约向原告支付转让款280000元，并接手经营该店，但合同剩余款项270000元一直未予支付。
本院认为，原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。原告已按约将店面�付被告经营，被告未按约履行付款义务，显属违约。原告要求被告支付剩余转让款270000元，本院依法予以支持。被告抗辩称合同无效，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张代付房屋租金20000元，但未提供相应证据证明，本院不予支持。庭审后，原告撤回部分诉请，系处分自己诉讼权利，且不损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞爱妹于本判决生效之日起五日内支付原告曹松辉剩余转让款270000元；
二、驳回原告曹松辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5650元，减半收取2825元，保全费2470元，合计5295元，由原告曹松辉负担750元，由被告俞爱妹负担4545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一五年一月二十二日
代书记员 章潮琳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00242号
原告：戴强，男，1990年10月20日生，汉族，明光市人。
被告：安徽龙恒房地产有限公司。
法定代表人：董永夫，该公司董事长。
委托代理人：夏生尧，该公司项目负责人。
被告：宁波新樟塘建设有限公司。
法定代表人：叶韬，该公司负责人。
被告：张永杰，男，1970年2月14日生，汉族，浙江省人。
原告戴强诉被告安徽龙恒房地产有限公司（以下简称龙恒公司）、宁波新樟塘建设有限公司（以下简称新樟塘公司）、张永杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，原告戴强于2014年1月14日，向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2014）明民一初字第00242号民事裁定书，将被告新樟塘公司的银行存款31400元予以冻结。2014年3月13日，本院审判员王超纲依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告戴强、被告龙恒公司的委托代理人夏生尧到庭参加诉讼，被告新樟塘公司、张永杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴强诉称：2012年7月10日，被告龙恒公司与被告新樟塘公司设立的宁波新樟塘建设有限公司江东分公司（以下简称新樟塘公司江东分公司）签订一份《古桥人家施工补充协议》，被告龙恒公司将位于明光市自来桥镇古桥人家小区工程承包给新樟塘公司江东分公司承建施工。新樟塘公司江东分公司的负责人张永杰与原告口头协议，由原告为其开塔吊，从2013年3月14日至2013年9月30日，月工资6000元。2013年10月15日，原告和古桥人家项目部就工资进行了结算，确认尚欠原告工资31400元。被告龙恒公司系古桥人家小区工程的发包方，被告新樟塘公司、张永杰系古桥人家小区工程的承包方，对尚欠原告的工资均负有支付责任。为此，请求依法判令：三被告共同支付原告工资31400元。
被告龙恒公司辩称：答辩人与原告没有劳务关系，没有劳务合同，也没有支付其工资的义务，故原告工资不应当由答辩人负担。
被告新樟塘公司、张永杰未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告龙恒公司与新樟塘公司江东分公司签订一份《古桥人家施工补充协议》，被告龙恒公司将位于明光市自来桥镇古桥人家小区7栋楼的工程承包给新樟塘公司江东分公司承建施工，新樟塘公司江东分公司设立了古桥人家项目部，该项目部负责人为被告张永杰。上述协议签订后，被告张永杰与原告达成口头协议，由原告为其开塔吊，月工资6000元。2013年10月15日，经古桥人家项目部与原告结算，尚欠原告工资31400元。另查明，被告龙恒公司应支付的工程款尚未付清，其于2014年春节前向明光市自来桥镇政府预交工人工资100万元，之后明光市自来桥镇政府又将该100万元转交到明光市劳动局，由该局向工人发放。为此，原告具状，请求依法判令三被告共同支付原告工资31400元。
上述事实，有原告提供的公司塔吊工工资结算清单、施工补充协议、工程质量保修书等及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告提供的古桥人家项目部与原告的结算单，足以证明原告受雇于古桥人家项目部为其从事开塔吊工作，并经双方结算尚欠原告工资31400元。故被告张永杰及古桥人家项目部对尚欠原告的工资款均应承担付款责任，但因古桥人家项目部及设立机构新樟塘公司江东分公司均不具有法人资格，故其相应的民事责任应当由被告新樟塘公司承担。
另外，本案被告龙恒公司系古桥人家小区的工程发包人，其在庭审中未能提供证据证明其已全额支付工程款。原告作为实际施工人，其工作已完成，被告应按约定向原告支付工资款，被告龙恒公司作为发包方，其应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款责任。故对被告龙恒公司辩称其与原告没有劳务关系，不应向原告支付工资的答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波新樟塘建设有限公司、张永杰于判决生效之日起十日内支付原告戴强工资款31400元；
二、被告安徽龙恒房地产有限公司对上述款项承担连带给付义务。
（本院开户银行：明光市农业银行，账号12234001040010205）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，诉讼保全费用330元，由被告宁波新樟塘建设有限公司、张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一四年三月二十六日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01244号
原告李加银，女，生于1964年3月11日，土家族，湖北省来凤县人，个体工商户。
被告吴苇，男，生于1991年11月14日，土家族，湖北省咸丰县人。
原告李加银诉被告吴苇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成由审判员吴志勇担任审判长，与审判员杨光红、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李加银到庭参加诉讼，被告吴苇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李加银诉称，被告吴苇于2013年10月21日在我处购买钢材，钢材款为14300元，同年11月2日又购买了33728元的钢材，共计48028元，被告吴苇承诺1个月内付清。逾期被告吴苇未支付欠款。我曾多次催被告吴苇结账未果，诉请法院判令：1、被告吴苇立即偿还原告李加银钢材款48028元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2013年12月2日起至判决确定的给付之日止）；2、由被告吴苇承担本案诉讼费用。
原告李加银为支持其诉讼主张，向本院提供了2013年10月21日、11月2日被告吴苇出具的欠条两份，以及证人何某、唐某、付某出庭作证的证言，用以证实被告吴苇在原告李加银处欠钢材款48028元未支付的事实。
被告吴苇未到庭应诉、答辩和提供证据。
对原告提供的上述证据，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，上述证据相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，并依法确认其证明力。
经审理查明，2013年10月21日、11月2日，被告吴苇两次在原告李加银处赊购钢材，金额分别为14300元和33728元，共计48028元，被告吴苇当即出具了欠条，并在出具第二份欠条时承诺一个月内付清全部钢材款。逾期，被告吴苇未予支付钢材款。2015年12月4日，原告李加银向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告李加银向本院主张被告吴苇欠其钢材款48028元，向本院提供了被告吴苇出具的欠条以及证人出庭作证的证言，足以认定原告李加银与被告吴苇之间买卖合同关系成立且合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告李加银作为出卖人按照约定履行了向被告吴苇提供了钢材，被告吴苇就应当按约定支付货款，被告吴苇未按双方确认的数额和约定的时间履行支付货款义务，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告李加银主张被告吴苇给付钢材款48028元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2013年12月2日起至判决确定的给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴苇在本判决生效后五日内支付原告李加银货款人民币48028元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2013年12月2日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告吴苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 杨光红
人民陪审员 李应权
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓 霖
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1311号
原告：李怀勇，农民。
委托代理人（特别授权）：吕英文。
被告：魏木萍，农民。
委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东民桥律师事务所所律师。
原告李怀勇与被告魏木萍身体权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李怀勇及其委托代理人吕英文，被告魏木萍及其委托代理人龚方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀勇诉称，我与被告系邻居，2012年4月27日下午5时许，我将水泥块推到门外，倒在大门南时，被告出来说我：“你不能往这里倒”，我说：“我倒在我大门南，不牵扯你”。被告这时抱起水泥块向我砸来，将我右手小指砸伤，致使我右手小指骨折，被告又拿起水泥块砸伤我的左手指。我生气一推她，她将其丈夫叫出来，她丈夫出来后，我说：“宝子，你看你媳妇砸的我的手”，她丈夫刘传宝说：“大叔，我管不了，我不管了”，我就去刘庆友卫生室包扎伤口。当晚村干部陈亚男调解，说让我浇灌路面，我说：“砸了我的手不能白砸”。后来因此事在4月29日下午5时我母亲问问被告，又和被告发生纠纷，派出所一直调解，我说我的手被被告砸骨折，未调解成功，后出具法医鉴定委托书，经鉴定我为轻伤，并构成十级伤残。请求依法判令被告赔偿因故意伤害给我造成的各类经济损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告魏木萍答辩：1、原告所述不实，我并没有用水泥块将其手指砸伤，其在当天和随后的一段时间，手指没有受伤。2、原告诉称构成轻伤，如若事实，其早应报案追究我的刑事责任。但原告并没有报案的事实。由此也说明原告所诉称伤害并非我所知。3、《职工工伤和职业病鉴定标准》不适用于伤害纠纷伤残鉴定。按照该标准，手指骨折不构成十级伤残。4、原告诉求超过诉讼时效。综上，原告诉讼请求不能成立，请予以驳回。
经审理本院认定，2012年4月27日，原告李怀勇与被告魏木萍因倾倒水泥块发生争执，之后双方产生肢体冲突。原告李怀勇于2013年4月27日到泗水县苗馆镇南纪埠村卫生室检查治疗，后又于2013年5月5日到泗水县人民医院检查治疗，经泗水县人民医院诊断为右手小指末节骨折。
2013年8月15日，原告李怀勇向本院起诉，要求被告魏木萍赔偿原告各项损失经济损失共计20000元。
以上事实，主要依据原、被告的陈述，庭审调查及原告提供的泗水县公安局苗馆派出所对原告魏木萍、被告薛长花、王华及案外人薛于娥的询问笔录。原告提交的泗水县苗馆镇南纪埠村卫生室工作人员刘庆友出具的证明一份，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，本案焦点问题有：一、原告李怀勇的损伤是否系被告魏木萍所致。二、原告的诉求是否超过诉讼时效。三、如原告损伤是被告所致，被告是否应赔偿原告损失及具体赔偿数额。
关于本案焦点一，原、被告因原告倾倒水泥块之事发生纠纷，相互争吵，进而原、被告发生肢体冲突。根据泗水县公安局的询问、调查笔录能够证明被告魏木萍与原告李怀勇发生肢体冲突，并结合原告李怀勇的伤情证实原告李怀勇非自伤。原告于2013年4月27日在泗水县苗馆镇南纪埠村卫生室治疗的事实证实原告李怀勇非伪、诈伤。综上，本院认定原告的损伤系被告魏木萍所致。
关于本案焦点问题二，《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。中华人民共和国最高人民法院关于贯彻执《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日计算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日计算。本案中，涉案纠纷发生的时间为2012年4月27日，原告并于当日到泗水县苗馆镇南纪埠村卫生室治疗，并经泗水县人民医院确诊。原告提交泗水县公安局苗馆派出所出具的证明一份，证实原、被告因打仗一事，经泗水县公安局苗馆派出所调解，后于2013年3月份继续请求调解，因双方争议过大调解未成功，通知当事人可以向人民法院起诉。该证据足以证实原告在纠纷发生之日至2013年3月份期间曾向被告主张过权利。结合本案立案时间为2013年8月15日，本院认为自2013年3月份起至2013年8月15日止，其时间间隔不足一年。故本院认定原告的起诉未超过诉讼时效。
关于本案焦点三，原、被告本系同村，原、被告双方因原告倾倒水泥块之事发生纠纷，本应寻求更妥善的沟通及解决方法，但双方因此争吵并发生肢体冲突致原告受伤，被告魏木萍应承担主要赔偿责任。原告本身对造成该事件的发生也存在一定的过错，也应承担相应的责任。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告魏木萍应承担60%的责任。
原告的损失包括：1、原告主张医疗费数额为2515.2元。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故本院认定原告李怀勇因伤花费医疗费375.2元；2、交通费，根据本案受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情认定为100元。原告主张的其他经济损失，因原告未提供合法有效证据予以证实，本院对于原告其他经济损失的主张不予认定。
另原告主张其伤情构成十级伤残，因被告予以否认，且原告未提供其他证据予以佐证，本院对于原告该主张不予认定。
原告的损失475.2元，由被告魏木萍承担60%的赔偿责任，计款285.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下；
一、被告魏木萍赔偿原告李怀勇各项财产损失285.12元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李怀勇的其他诉讼请求。
如未按如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告李怀勇负担120元，被告魏木萍负担180元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院
审 判 长 王世华
审 判 员 吴茂磊
代理审判员 王柏翘
二〇一四年六月十六日
书 记 员 席福丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00993号
上诉人（原审被告）焦增增。
委托代理人褚天增。
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平山县下关水库管理处，住所地河北省石家庄市平山县王坡乡下观村。
法定代表人关志强，该处主任。
委托代理人赵兰海，该处职员。
委托代理人刘新会，该处法律顾问。
上诉人焦增增因与被上诉人平山县下关水库管理处劳动争议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告属于自收自支事业单位，原告系被告单位的职工，未参加工伤保险。1995年8月12日原告在被告开办的大理石加工车间工作中，大理石板将左腿砸伤。事故发生后被告将原告送到两河乡胡村诊所治疗，后转入石家庄市第三医院和平山县妇幼院住院治疗。原告受伤后，被告没有给原告安排其它工作，原告一直未上班。期间原告垫付医疗医药费783.2元，此外被告账上记载欠原告医药费3500元。2004年11月8日被告出具《关于对我单位职工焦增增认定工伤和评定伤残进行劳动能力鉴定的申请书》，要求对焦增增左腿之伤进行工伤认定和劳动能力鉴定。2013年12月31日《石家庄市劳动能力鉴定委员会职工劳动能力鉴定结论通知书石市劳鉴（初）字（2013）1号》认定被告伤情为五级伤残，未认定工伤。2015年5月20日，原告经核对被告提供的工资表，认可自1995年至2014年本人支取和亲属代支共计23706元。另查明，原告一直为被告交纳养老保险，被告撤回了该项诉求。
原审认为，被告受伤后，原告未安排被告其它工作，被告应享受各项工伤待遇，与本案合并审理的（2014）平民一初字第499号民事判决书对此作了处理，被告索要工资于法无据。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、三十一条、三十四条、六十四条之规定，判决如下：驳回被告焦增增要求原告平山县下观水库管理处支付拖欠工资的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。
一审判决后，焦增增不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决支持上诉人要求被上诉人给付工资拖欠工资的诉讼请求止。主要事实理由是：上诉人受伤至定残期间被上诉人应给付上诉人欠付工资232050元，原审不支持上诉人上述诉求，没有事实及法律依据。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人焦增增受伤后，被上诉人平山县下观水库管理处未安排上诉人其他工作，原审法院认定上诉人应享受各项工伤待遇，并已作出（2014）平民一初字第499号民事判决，判令被上诉人支付上诉人相应的医疗费、停工留薪工资福利、停工留薪损失、一次性伤残补助金及生活津贴等相应费用，故上诉人索要工资已无法律依据，原审法院据此判令驳回上诉人要求被上诉人支付其拖欠工资的诉讼请求，并无不当。上诉人主张原审不支持其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦增增负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 园
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
许县刑初字第191号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人马某某，男，33岁，汉族，医生，住河南省许昌县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月19日被许昌县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于许昌县看守所。
辩护人冀红珠、任会强，河南名人律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉科刑诉（2014）169号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人冀红珠、任会强到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年7月22日22时许，在许昌县陈曹乡俭北村马某某诊所和马某丙商店之间的公路上，被告人马某某与被害人李某某及其儿子李某甲因过往纠纷发生厮打，厮打过程中，被告人马某某将被�人李某某打伤。经鉴定，被害人李某某所受损伤为轻伤二级。
被告人马某某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见是，被害人有过错，马某某的行为是正当防卫，认定其犯故意伤害罪证据不足。
经审理查明：2014年7月22日22时许，在许昌县陈曹乡俭北村马某某诊所和马某丙商店之间的公路上，被告人马某某与被害人李某某及其儿子李某甲因过往纠纷发生厮打，厮打过程中，被告人马某某用拳头将李某某的牙打掉。经法医鉴定，李某某所受损伤为轻伤二级。马某某所受损伤为轻微伤。
另查，1、被害人李某某的伤残程度评定为十级。
2、被告人马某某赔偿被害人李某某各项物质损失共计人民币46438.54元，被害人李某某表示不再追究被告人马某某的刑事责任和民事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明2014年7月22日22时38分，张某�报案称马某某与李某某、李某甲因纠纷导致拉扯打斗，许昌县公安局于同年8月1日将该案立案侦查。
2、被告人马某某供述了2014年7月22日22时点左右，马某某与被害人李某某及其儿子李某甲因过往纠纷发生厮打，其还手朝李某某头上、脸上和上半身乱打的事实。
3、被害人李某某陈述了2014年7月22日22时点左右，因以往的民事纠纷到马某某家说事，马某某用拳头将自己的牙齿打掉的事实。
4、证人李某甲、张某某、马某某、马某甲、马某乙等人的证言均证实2014年7月22日晚，被告人马某某与李某某父子发生厮打的事实。
5、证人焦某某、王某某的证言，证实被害人李某某的牙齿受伤情况。
6、许昌县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实李某某所受损伤为轻伤二级。
7、现场照片，证明李某某受伤的情况。
8、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实李某某的伤残等级为十级。
9、调解协议、谅解书，收到条，证明被告人马某某赔偿被害人李某某各项物质损失共计人民币46438.54元，被害人李某某表示不再追究被告人马某某的刑事责任和民事责任。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人关于被害人有过错，马某某的行为是正当防卫，认定其犯故意伤害罪证据不足的意见与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人马某某积极赔偿被害人的物质损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陆彦龙
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终220号
上诉人（原审被告）李旺，男，1967年6月8日出生。
被上诉人（原审原告）鹤壁市惠安吉汽车服务中心，住所地鹤壁市淇滨区火车站站前广场。
法定代表人周冀，该中心经理。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人李旺与被上诉人鹤壁市惠安吉汽车服务中心合同纠纷一案，鹤壁市惠安吉汽车服务中心于2015年7月22日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：李旺赔偿合同违约金2000元，并限期去除非鹤壁市惠安吉汽车服务中心授权广告。鹤壁市淇滨区人民法院于2015年11月30日作出（2015）淇滨民小字第10号民事判决。李旺不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人李旺，被上诉人鹤壁市惠安吉汽车服务中心的委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：李旺与鹤壁市惠安吉汽车服务中心于2014年10月30日签订了“更换出租车顶灯协议书”，协议第四款约定“乙方（李旺）有责任对顶灯正常运作，进行有偿管理，其管理报酬由甲方（鹤壁市惠安吉汽车服务中心）从原GPS的服务费中每年拿出300元作为乙方一年的对顶灯及车辆内外广告的管理报酬。满一个月，甲方支付乙方广告保证金20元”；第六款约定“乙方保证顶灯的正常运行，不得私自关屏，因乙方车内外（如顶灯、后窗、座椅套等）广告经营权归属甲方所有，因此未经甲方同意第三方不得在车内外安装广告和媒体，如有以上现象发生，属乙方单方面违约，乙方应承担相应的损失和责任，其违约金为2000元”。合同签订后，李旺于2014年10月30日从鹤壁市惠安吉汽车服务中心处领取出租车顶灯酬金40元。2015年7月16日双方发生纠纷，因协商未果，为此成讼。
另查明：李旺自签订“更换出租车顶灯协议书”（2014年10月30日）之日起至2015年7月16日期间，未经鹤壁市惠安吉汽车服务中心同意在出租车上张贴过其他广告。
淇滨区人民法院一审认为：本案中，当事人双方签订的“更换出租车顶灯协议书”，系双方真实意思表示，且鹤壁市惠安吉汽车服务中心已按照协议约定为李旺更换了顶灯，李旺亦按照约定领取了广告保证金，故该合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应按照合同约定，履行自己的义务，主张自己的权利。合同期间内，李旺未经鹤壁市惠安吉汽车服务中心同意张贴其他广告，违反了合同约定，损害了鹤壁市惠安吉汽车服务中心的利益，应承担违约责任。结合李旺因违约给鹤壁市惠安吉汽车服务中心造成损失的事实及李旺在合同签订后因该合同取得的利益，酌定违约金600元为宜。关于鹤壁市惠安吉汽车服务中心提出的要求李旺限期去除非其公司授权广告的诉讼请求，因鹤壁市惠安吉汽车服务中心未举证证明目前李旺的出租车张贴广告的情况，故对该项诉讼请求不予支持。
关于李旺在庭审过程中称鹤壁市惠安吉汽车服务中心在其车辆上发布广告未经工商管理部门备案登记，依据《户外广告登记管理规定》第五条第一款第（二）项之规定，“发布下列广告应依照本规定向工商行政管理机关申请户外广告登记，领取《户外广告登记证》：（1）、……；（2）、利用交通工具、水上漂浮物、升空器具，以展示牌、电子显示装置、灯箱、霓虹灯为载体的广告”；……。本案中，鹤壁市惠安吉汽车服务中心工商登记经营范围及方式中明确有“出租车广告代理”这一业务，尽管鹤壁市惠安吉汽车服务中心未能提交证据证明其对李旺所有的豫FT27**牌号车辆进行备案登记，但不影响双方签订的“更换出租车顶灯协议书”的效力，该合同对各方具有法律约束力，故对李旺的抗辩理由，不予采信。
淇滨区人民法院一审判决：一、李旺于判决生效后十日内支付鹤壁市惠安吉汽车服务中心违约金600元；二、驳回鹤壁市惠安吉汽车服务中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李旺上诉称：一、李旺与鹤壁市惠安吉汽车服务中心签订的“更换出租车顶灯协议书”无效。1、鹤壁市惠安吉汽车服务中心未对李旺的车辆进行广告发布备案登记，违反了法律规定。2、该协议的广告经营权应仅限于顶灯；3、该协议为格式合同，协议仅约定了李旺的违约金，而没有约定鹤壁市惠安吉汽车服务中心的违约金的承担，该条款应无效。二、一审判决对违约事实认定不清，李旺仅在签订合同之初领取了两个月的保证金40元，直至起诉，鹤壁市惠安吉汽车服务中心未再付给李旺保证金，到底谁违约？三、一审判决另查明李旺未经鹤壁市惠安吉汽车服务中心同意张贴过其他广告没有证据支持，应属认定事实错误。所以，一审法院认定事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，予以改判。
鹤壁市惠安吉汽车服务中心答辩称：1、鹤壁市惠安吉汽车服务中心利用出租车顶灯发布广告经过了备案，另外即使不备案是属于行政处罚范畴，不影响合同效力。2、鹤壁市惠安吉汽车服务中心已通知出租车主领取广告保证金，但李旺故意不领取，且李旺张贴他人广告，构成了违约，应承担违约责任。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与淇滨区人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：李旺与鹤壁市惠安吉汽车服务中心签订的“更换出租车顶灯协议书”，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。该协议书约定“甲方（鹤壁市惠安吉汽车服务中心）从原GPS的服务费中每年拿出300元作为乙方一年的对顶灯及车辆内外广告的管理报酬。满一个月，甲方支付乙方广告保证金20元”。在协议履行过程中，鹤壁市惠安吉汽车服务中心仅在签订协议之初即2014年10月30日，支付给李旺两个月的报酬40元，至2015年7月16日李旺所开出租车顶灯被拔掉线头灭灯，鹤壁市惠安吉汽车服务中心并未再向李旺支付报酬。鹤壁市惠安吉汽车服务中心辩称已通知李旺领取每月的报酬，但其提交的证据不足以证明其主张。由于鹤壁市惠安吉汽车服务中心未按合同约定每月向李旺支付20元的广告保证金违约在先，鹤壁市惠安吉汽车服务中心又以李旺违约为由要求李旺承担违约责任，本院不予支持。一审判决李旺支付鹤壁市惠安吉汽车服务中心违约金600元不当，本院予以纠正。李旺上诉称鹤壁市惠安吉汽车服务中心未对李旺的车辆进行广告发布备案登记而主张合同无效的上诉理由，因广告发布的登记备案属于行政管理行为，未经备案并不影响本案双方当事人所签订的合同的效力，所以李旺的该项上诉理由本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。对于其后双方合同的履行，应本着诚实信用的原则，全面履行各自的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民小字第10号民事判决；
驳回鹤壁市惠安吉汽车服务中心的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由鹤壁市惠安吉汽车服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月十日
书记员 申 霞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第229号
申请执行人李明华，女，住所地天津市。
被执行人白城市冠龙服饰大厦，地址白城市。
本院于2014年4月17日立案执行李明华申请白城市冠龙服饰大厦民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，经本院调查被执行人白城市冠龙服饰大厦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第229号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一六年三月十九日
书记员 支 鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0922民初723号
原告：姜帮前，男，65岁。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：顾某1，男4岁。
法定监护人：顾某2，39岁。
原告姜帮前与被告顾某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、由被告顾某1的父亲顾某2支付原告姜帮前医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费等合计40000元，此款2018年6月30日前给付10000元，余款2018年12月31日前给付，双方自行履行。
二、如顾某2不能按上述期限履行，则自愿按60000元赔偿费用执行，原告方有随时申请执行的权利。
三、此事故一次性处理结束，原告方不得再就此事故向被告主张任何权利。
四、其他无争议。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。当事人拒绝签收调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请强制执行。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 寒
二〇一八年三月三十日
书记员 魏爱兰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00956号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人雷某某，男。
被申请人刘某某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行雷某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X661号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2015）第X661号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X661号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人雷某某、刘某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2015）第X661号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将44676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费570元，由被申请人雷某某、刘某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初945号
原告：何如诚，男，1974年4月6日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
被告：杨博，男，1985年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告何如诚与被告杨博劳务合同纠纷一案，原告何如诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案案件受理费729.2元，减半收取计364.6元（原告已预交），由原告何如诚负担。
审判员 赵玲
二〇一八年五月十四日
书记员 兰琦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民保字第0018号
申请人张亚广。
被申请人窦永利。
申请人因借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结、查封被申请人银行存款150万元或等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 骏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01056号
原告戴成，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告蒋蓉，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
两原告委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告陈文娟，女，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告雷强，男，1980年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蒋宏，女，1957年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈文娟，女，1957年1月8日出生，汉族，住重庆市江北。
被告陈松华，男，1954年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈文娟，女，1957年1月8日出生，汉族，住重庆市江北。
原告蒋蓉、戴成诉被告雷强、陈文娟、蒋宏、陈松华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有蒋蓉、戴成、周克华、陈文娟，被告雷强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋蓉、戴成诉称，我们是夫妻关系，陈文娟与雷强系夫妻关系，蒋宏与陈松华系夫妻关系，陈文娟系蒋宏和陈松华之女，蒋宏与蒋蓉系姐妹关系。雷强与陈文娟以做服装生意缺乏资金为由，要求以我们的名义贷款借给他们用于资金周转。2014年2月，蒋蓉向中国银行五里店分理处贷款20000元、57000元、37000元；2014年4月16日，戴成向招商银行临江门分理处贷款60000元，我们共计借款184000元给雷强、陈文娟使用。2014年9月24日，被告雷强、陈文娟向我们出具情况说明，对以上事实予以确认。2014年11月28日，雷强、蒋宏向我们出具借条再次对借款事实予以确认，并承诺还款。雷强、陈文娟、蒋宏因生意亏损拒不偿还借款，现请求法院判令雷强、陈文娟、蒋宏立即返还借款本金12万元；雷强、陈文娟立即返还借款本金42507元。
被告陈文娟辩称，借款是事实，但是是我和雷强借的款，和蒋宏、陈松华无关。
被告雷强辩称，借款是事实，我们愿意承担责任归还借款。
被告蒋宏辩称，我不承担责任。
被告陈松华辩称，我不承担责任。
经审理查明，2014年9月24日，雷强、陈文娟出具情况说明载明：由于雷强、陈文娟做服装生意，急需资金周转，多次向蒋蓉、戴成求助借款。蒋蓉、戴成累计借款18万元给雷强和陈文娟，用于做服装生意，雷强、陈文娟偿还本金及产生的利息。此后，雷强与蒋宏出具借条载明：陈文娟、雷强向银行贷款，现无力偿还，特向蒋蓉、戴成借款44500元，由于偿还银行贷款，陈文娟、雷强卖房后立即将所欠款项偿还蒋蓉、戴成。陈文娟、雷强所欠的剩余借款12万元由陈文娟的母亲蒋宏代偿。
以上事实有情况说明、借条等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。雷强、陈文娟向蒋蓉、戴成借款，蒋蓉、戴成将借款支付给雷强、陈文娟，雷强、陈文娟认可借款的事实并承诺还款。蒋宏自愿为雷强、陈文娟所欠的12万元款项承担还款责任，亦系其对自身权利的处分，不违反法律规定。现雷强、陈文娟、蒋宏未按照承诺归还借款，对蒋蓉、戴成要求雷强、陈文娟、蒋宏立即返还借款本金12万元、雷强、陈文娟立即返还借款本金42507元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷强、陈文娟、蒋宏在本判决生效之日起十日内向原告蒋蓉、戴成返还借款本金12万元；
二、被告雷强、陈文娟在本判决生效之日起十日内向原告蒋蓉、戴成返还借款本金42507万元；
三、驳回原告蒋蓉、戴成的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由被告雷强、陈文娟、蒋宏负担。案件受理费已由原告蒋容、戴成缴纳，被告雷强、陈文娟、蒋宏在履行前述义务时将案件受理费1950元一并支付给原告蒋容、戴成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年五月四日
书 记 员 江骜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第310号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人晋松，上海晋松律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人晋松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月初开始，被告人杨某某为牟取非法利益，在其经营的本区沪杭公路XXX弄按摩店内容留卖淫女袁某卖淫。2014年12月22日，卖淫女袁某在该店内先后与葛某某、何某进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某、葛某、何某的证言，证人朱某某的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年二月十三日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00384号
上诉人（原审原告）璩燕红，女，汉族，1971年3月8日出生，住孟州市。
上诉人（原审原告）胡倩倩，女，汉族，1993年6月20日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）胡新媛，女，汉族，2003年9月29日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）胡克玉，男，汉族，1944年4月8日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）刘瑞英，女，汉族，1960年6月4日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）崔艳辉，女，汉族，1981年11月15日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）崔雁丽，女，汉族，1987年9月10日出生，住址同上。
三被上诉人的委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人璩燕红、胡倩倩、胡新媛、胡克玉与被上诉人刘瑞英、崔艳辉、崔燕丽提供劳务者受害责任纠纷一案，孟州市人民法院于2015年7月24日作出（2015）孟民谷初字第00055号民事判决，璩燕红、胡倩倩、胡新媛、胡克玉不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人璩燕红、胡倩倩、胡新媛、胡克玉于2015年9月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人璩燕红、胡倩倩、胡新媛、胡克玉撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人璩燕红、胡倩倩、胡新媛、胡克玉撤回上诉。
二审案件受理费5019元，减半收取2509.5元，由上诉人璩燕红、胡倩倩、胡新媛、胡克玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 冬
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第341号
申请执行人尹超。
被执行人杨帅。
被执行人吕文娜。
申请执行人尹超与被执行人杨帅、吕文娜民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年五月二十七日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2273号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款72370元，已执行／元，尚欠72370元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2273号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘亚伟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2075号
申请执行人郭春霞，女，1965年1月21日生，汉族。
委托代理人黄林奎、赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人南京雄锋运动器具有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟镇灵顺南路121号。
法定代表人李顺林，该公司总经理。
申请执行人郭春霞与被执行人南京雄锋运动器具有限公司（以下简称雄锋公司）经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初318号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人雄锋公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人郭春霞经济补偿33120元。因被执行人雄锋公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭春霞向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人雄锋公司进行了财产调查，银行账户余额1934.05元，有位于南京市江宁区湖熟镇桥南大街（现规范名称为灵顺南路121号）1、2、3、4、5幢有证房产（建筑面积合计1048.44平方米，抵押权人紫金银行江宁支行，债权数额180万元）及几幢自建无证房产，有坐落于江宁区湖熟镇灵顺南路东侧的土地使用权（面积2975.20平方米，工业用地），有2008年注册的苏A×××××号速腾牌汽车（本院（2016）苏0115执1519号案件已在先查封并协助暂扣），未能调查到其他可供执行的财产。本院（2016）苏0115执2436号案件（申请执行人紫金银行江宁支行）正在处置上述有证房产、自建无证房产及土地使用权，现已进入评估程序。申请执行人郭春霞亦未能提供被执行人雄锋公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人雄锋公司其他可供执行的财产，申请执行人郭春霞亦未能提供被执行人雄锋公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产或上述终结情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年六月六日
书记员 戚鹏飞
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第25号
申请执行人临沂市安全生产监督管理局，住所地临沂市兰山区北园路223号。
法定代表人牛兆英，局长。
被执行人临沂宝达无缝钢管有限公司，住所地临沂经济开发区北京路南端西侧。组织机构代码：
法定代表人李夫明，董事长。68593435-8
申请执行人临沂市安全生产监督管理局于2014年5月28日向本院申请执行对被执行人临沂宝达无缝钢管有限公司行政罚款一案，临沂市中级人民法院作出的（2012）临行终字第178号行政判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂宝达无缝钢管有限公司的银行存款2022400元或查封（扣押）被执行人相同价值的财产一宗（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一四年五月二十九日
代书记员 颜丙峰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第502-1号
申请执行人王录，男，汉族。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被执行人张宝刚，男，满族。
王录诉张宝刚追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王录于2014年5月26日向本院申请执行，要求给付劳动报酬18205元。本院于2014年5月29日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人张宝刚去向不明，至今未履行给付义务。经我院查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第190号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年五月四日
书记员 张朋奋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1991号
原告：洛阳王城糖烟酒有限公司。
法定代表人：杨丽霞，公司经理。
委托代理人：万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者。
被告：洛阳市信安房地产开发有限公司。
法定代表人：单晓伟，总经理。
上列原告洛阳王城糖烟酒有限公司诉被告洛阳市信安房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳王城糖烟酒有限公司的委托代理人万国芳到庭参加了诉讼，被告洛阳市信安房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在洛阳下设多个营业部，主要经营烟酒。2011年被告给原告签订有供货协议，自2011年开始，被告洛阳市信安房地产有限公司委派单位职工陆鑫到原告公司购买酒、烟等物品。每次购物消费后被告工作人员均给原告出具有欠单。截止目前，被告累计在原告处共消费303936元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付所欠原告的货款85426元（原告起诉欠款303936元，审�中原告变更为85426元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月12日开始计算，直至货款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告洛阳市信安房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：原告洛阳王城糖烟酒有限公司作为甲方，与被告洛阳市信安房地产开发有限公司作为乙方于2011年11月23日签订《供货协议》一份，约定：乙方所需的甲方经营商品均由甲方指定门店提供。并承诺区域内负责免费送货；双方按月结算。乙方授权陆鑫为代表，每次提货其签字被视为乙方授权行为。还约定：每月8、9号结账，甲方正常提供发票。协议签订后，双方开始生意往来，被告陆续在原告处购买烟酒并出具欠单。原告诉称被告累计共欠货款303936元，原告提供欠单27张，合计286836元。原告认可在起诉后被告通过转账偿还款200000元，给付现金17100元，原告免去部分欠款后被告尚欠85426元。现原告按85426元要求被告还款并支付利息。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为：原被告之间签订的《供货协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依据诚实信用原则，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告拖欠原告的货款事实存在，有其工作人员的签字清单为据，被告依法应当予以支付。关于被告所欠货款的数额，本院对原告认可被告在诉讼中偿还部分货款，以及尚欠85426元货款未付的意见予以认定，原告按85426元金额主张，本院予以支持。关于利息双方没有约定，可按中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日2014年10月15日起计算至实际付清之日止。因被告经合法传唤未到庭，视为其放弃自己的民事抗辩权利，本院对原告提供的证据及自认情况均予以认�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告洛阳市信安房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告洛阳王城糖烟酒有限公司欠款85426元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日2014年10月15日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，由被告洛阳市信安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周亚男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00199号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：陈红亮，行长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：唐晨，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区越秀路北城水岸。
法定代表人：周钢。
被告：周钢，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区上二街居之安小区。
被告：李晓梅，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：周默，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司、周钢、李晓梅、周默借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司、周钢、李晓梅、周默的财产在人民币7000000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告中国建设银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司、周钢、李晓梅、周默的财产在人民币7000000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 洪
代理审判员 朱 芸
人民陪审员 刘向文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏禄元
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02054号
原告：刘龙林，男，生于1956年，苗族，住重庆市黔江区。
被告：赵雪嵩，男，生于1990年，住重庆市万盛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司，住所地重庆市万盛区。
本院受理原告刘龙林与被告赵雪嵩、中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘龙林于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘龙林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘龙林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘龙林承担。
代理审判员 李 化
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张云江
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西米民初字第78号
原告：黄随有（又名黄遂有），男，汉族。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓九功，男，汉族。
委托代理人：杨忠辽，西峡县城关法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市仲景北路。组织机构代码证：77942129-4。
负责人：王建涛，系该公司总经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曹启林，系该公司员工，特别授权。
原告黄随有诉被告邓九功、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员赵勇担任审判长，与审判员丁志勇、人民陪审员赵有朝组成合议庭，于2013年11月2日巡回并公开开庭进行了审理，因需重新鉴定，本案于2013年11月4日中止审理，2014年2月21日恢复审理。原、被告及双方代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原告驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县双龙镇罐沟村村村通公路自东向西行驶时与相对方向被告邓九功驾驶的豫RDX1**号轻型普通货车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经西峡县交警大队西公交认字（2012）第110203号道路交通事故认定书认定：邓九功应付该事故的主要责任，黄随有应付该事故的次要责任。原告受伤后在西峡县人民医院住院治疗18天，开支医疗费29049.6元。2013年3月3日，原告伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定为：黄随有右股骨颈骨折行全髋关节置换术后愈后遗留右髋关节运动功能部分丧失属八级残。肇事车辆豫RDX1**号轻型普通货车为被告邓九功所有，该车在被告平安财险公司投有交强险，保险期间为2011年12月23日至2012年12月22日。被告邓九功驾车撞伤原告，负有过错，应对原告损失进行赔偿，肇事车辆在被告平安财险公司投有交强险，应由该公司在交强险限额范围内代为理赔。原告损失如下：1.医疗费29049元；2.护理费56.8元／天／人×1人×18天=1022.4元；3.住院伙食补助费30元／天×18天=540元；4.营养费10元／天×18天=180元；5.残疾赔偿金7524.94元／年×20年×30％=45194.96元；6.精神抚慰金15000元。以上共计90986.36元。
为支持诉讼，原告提供证据如下：1.道路交通事故认定书；2.住院治疗手续（含发票、诊断证明、出院证、用药清单）；3.南阳峡光法医临床司法鉴定所伤残鉴定报告。
被告邓九功辩称：事故发生属实，被告邓九功的车在被告平安财险公司投有交强险，若需理赔应有保险公司代为赔偿，另外邓九功赔偿原告的30000元，原告应予以退还。
被告平安财险公司辩称：投保属实被告公司愿意在交强险限额范围内分项予以赔偿；但原告提供的鉴定报告为单方委托，伤残等级评定过高，被告公司请求重新鉴定；原告伤残赔偿金计算年限错误，应按照19年计算；精神抚慰金请求过高；另外，被告公司对原告本人有一份调查询问笔录，证实原告与车主已达成赔偿协议，车主共计赔偿原告30000元，且为一次性结清处理完毕，未让保险公司理赔。被告平安财险公司提供一份2013年7月13日由曹某某对原告黄随有的询问笔录一份。
经审理查明：2012年11月2日，原告驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县双龙镇罐沟村村村通公路自东向西行驶时与相对方向被告邓九功驾驶的豫RDX1**号轻型普通货车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经西峡县交警大队西公交认字（2012）第110203号道路交通事故认定书认定：邓九功应付该事故的主要责任，黄随有应付该事故的次要责任。原告受伤后在西峡县人民医院住院治疗18天，开支医疗费29049.6元。2013年3月3日，原告伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定为：黄随有右股骨颈骨折行全髋关节置换术后愈后遗留右髋关节运动功能部分丧失属八级残。庭审中，被告平安财险公司申请重新鉴定。2013年12月30日，原告伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所再次鉴定为：黄随有因本次交通事故致右股骨颈骨折行全髋关节置换术构成八级残。原、被告对此均无异议。肇事车辆豫RDX1**号轻型普通货车为被告邓九功所有，该车在被告平安财险公司投有交强险，保险期间为2011年12月23日至2012年12月22日。
另查明：1.2013年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元；2.被告邓九功向原告支付有30000元，原告认可有此款并同意在保险理赔款到位后退回被告邓九功。
以上事实由原、被告及双方代理人当庭陈述及原告提供的证据1—3和被告保险公司提供的证据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人、组织由于过错侵害他人生命健康的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，原、被告对交警队做出的事故认定书均无异议，该事故责任划分适当，本院予以采信。本次事故被告邓九功应负该事故的主要责任，原告应付该事故的次要责任，事故造成原告受伤致残，原告有权请求过错方承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财险公司投有保险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险限额内替代车方承担赔偿责任。被告平安财险公司辩称原告已与被告邓九功达成赔偿30000元的协议，事故赔偿已结清。但原告与被告邓九功对已结清不予认可，同时被告邓九功请求原告获得赔偿后予以返还先行垫支费用。原告要求被告平安财险公司、被告邓九功承担赔偿责任，理由正当，应予以支持。被告平安财险公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。事故发生时，原告已年满60岁零9个月，对其伤残赔偿金的计算年限应按照19年零3个月计算；原告致残确实给其造成了一定的精神伤害，结合本次事故责任、伤残级别，本院酌定精神抚慰金以被告支付9000元为宜，原告诉请过高部分不予支持。综上，原告因该次事故所受损失为：1.医疗费29049元；2.护理费56.8元／天／人×1人×18天=1022.4元；3.住院伙食补助费30元／天×18天=540元；4.营养费10元／天×18天=180元；5.残疾赔偿金7524.94元／年÷12×231月×30％=43456.53元；6.精神抚慰金9000元。以上共计83247.93元，未超出交强险限额范围，应由被告平安财险公司在交强险限额范围内代替被告邓九功对原告予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险保险限额内给付原告黄随有赔偿款83247.93元。
二、原告黄随有在获得赔偿款后，退还由被告邓九功垫付的30000元。
三、驳回原告黄随有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告黄随有承担250元，被告邓九功承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 丁志勇
人民陪审员 赵有朝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 亮
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1431-1号
申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人于冬泉，董事长。
被执行人罗慧芳。
被执行人罗宇靖。
被执行人湖南方泰投资开发有限公司，住所地：长沙市高新技术开发区。
申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司与被执行人罗慧芳、罗宇靖、湖南方泰投资开发有限公司小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）长县民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力，权利人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1425号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人罗慧芳、罗宇靖、湖南方泰投资开发有限公司发出执行通知书，责令其自本执行通知书送达之日起立即履行下列义务：被执行人罗慧芳偿还申请人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司借款本金222万元及利息；被执行人湖南方泰投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人罗宇靖以1633756元为限，对罗慧芳的债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；三被执行人共同缴纳案件诉讼费、保全费共计30176元，承担申请执行费24600元。在案件执行过程中，本院采取强制措施，依法提取、扣留被执行人罗慧芳、罗宇靖的房屋租金合计1206387.25元。另查明被执行人罗慧芳、罗宇靖、湖南方泰投资开发有限公司暂无可供执行的其他财产，且被执行人罗慧芳、罗宇靖下落不明。合议庭经合议后认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1431号小额借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 朱 律
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3607号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人夏新英，女。
被告张鸿瑜，成年，住上海市。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告张鸿瑜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1，852.80元、滞纳金200元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第888号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
被执行人苏秀梅。
被执行人陈好强。
被执行人苏建波。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第391号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月二十五日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第888号申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。法定代表人郑度刚，董事长。被执行人苏秀梅。被执行人陈好强。被执行人苏建波。申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司诉被执行人苏秀梅、陈好强、苏建波担保追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第391号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次我院作出的（2013）奎商初字第391号民事判决书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年四月十六日代书记员 刘 正
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商外初字第23号
原告：上海华梦达制衣有限公司。
法定代表人：陈宝华。
委托代理人：唐侃。
被告：聚尚电子商务（中国）有限公司。
法定代表人：牛利奔。
原告上海华梦达制衣有限公司（以下简称华梦达公司）与被告聚尚电子商务（中国）有限公司（以下简称聚尚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华梦达公司的委托代理人唐侃到庭参加诉讼。被告聚尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华梦达公司起诉称：原告与�尚电子商务（上海）有限公司于2013年4月签订了一份《商品采购合同》，合同中约定聚尚上海公司向原告采购“florld”品牌女装用于在“聚尚网”平台销售，合同期自2013年4月15日至2014年4月15日，并对采购的具体事项、货款结算等事宜进行了约定。2013年7月22日，被告与原告及聚尚电子商务（上海）有限公司三方协商，就合同履行主体的变更达成三方协议，原《商品采购合同》中聚尚上海公司的全部权利义务一并转由被告享有和承担。嗣后，双方按约履行，前期被告亦能按约将销售货款结算支付给原告，但自2014年1月起，被告拖延付款，至合同终止日，被告累计结欠货款258430.32元，另有45件未售成衣未返还原告（应付货款1544.20元）。经原告多次催讨，被告至今仍欠190513.44元货款未付。故请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款190513.44元；2、被告返还未售成衣45件或向原告支付该成衣货款1544.20元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告返还未售成衣45件。
原告华梦达公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1：《商品采购合同》1份，用于证明原告和聚尚电子商务（上海）有限公司之间达成商品采购及相关约定的事实；
证据2：《合同主体变更协议》1份，用于证明原被告和聚尚电子商务（上海）有限公司就原商品采购合同中聚尚电子商务（上海）有限公司的全部权利义务一并转由被告享有承担的事实；
证据3：代销供应商销售（对账）结账单（部分），用于证明截止合同终止日，原告双方经对账确认被告尚欠原告货款190513.44元；
证据4：增值税发票5份，用于证明原告根据对账单的销售情况及被告要求，已向原告开具相应的增值税发票�
证据5：《关于未结货款再次催收函》数份，用于证明原告多次催讨的事实；
证据6：律师函，用于证明原告委托上海市信义律师事务所发函催讨款项，但被告仍未支付的事实；
证据7：聚尚未退商品库存明细，用于证明被告应就未售出的成衣退还原告及未售成衣的价值。
被告聚尚公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告聚尚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1-6内容真实、来源合法，证据之间能够互相印证，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据7系原告单方制作，亦无其他证据佐证，故对该证据本院不予认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月22日，原告和聚尚电子商务（上海）有限公司签订了《商品采购合同》，就商品采购、货品的交付、退换货等事宜进行了约定。2013年7月22日，聚尚电子商务（上海）有限公司和原、被告三方共同签订了《合同主体变更协议》，将上述《商品采购合同》中聚尚电子商务（上海）有限公司的全部权利义务转让给被告聚尚公司，并约定2013年7月22日前产生但未清结的债权债务由原、被告承接等事宜。合同签订后，原告分批次依约供货并开具相应的增值税发票，基于上述合同和协议被告亦陆续向原告付款，但至今仍拖欠原告货款190513.44元。原告经催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告华梦达公司与聚尚电子商务（上海）有限公司之间的买卖合同以及聚尚电子商务（上海）有限公司和原告华梦达公司、被告聚尚公司之间的合同主体变更协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告基于上述合同和协议，向被告交付货物并开具相应的增值税发票，应视为原、被告之间买卖关系成立，被告在原告交付货物后，理应及时向原告支付相应的货款，现被告未付清全部货款，显属不当，故对原告要求被告支付货款190513.44元的请求，本院予以支持。至于原告提出的要求被告返还未售成衣45件的诉请，本院认为，原告未能就该主张提交充分证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聚尚电子商务（中国）有限公司支付原告上海华梦达制衣有限公司货款190513.44元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告�海华梦达制衣有限公司的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4141元，由原告上海华梦达制衣有限公司负担33元，被告聚尚电子商务（中国）有限公司负担4108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史菊芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1679号
罪犯张成勇，男，1987年11月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十月二十七日作出（2010）曲中少刑初字第32号刑事判决，以被告人张成勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月十一日以（2010）云高刑终字第1712号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17670号裁定书减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张成勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张成勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张成勇减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4407号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某。
辩护人郁雷，上海市鸿和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4048号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人倪某及辩护人郁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月某日晚，被告人倪某驾驶牌照号为沪NRXX**的小型轿车至上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号东华三堆场内，以剪刀剪断电缆线的方式，窃得该堆场内冷冻集装箱上的ZR-
YCW4＊8mm2电缆线、插头（66U1-6782-3）等物，后销赃折现花用。
2014年7月2日晚，被告人倪某驾驶牌照号为沪NRXX**的小型轿车至上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号东华三堆场内，以剪刀剪断电缆线的方式，窃得该堆场内冷冻集装箱上的4＊8mm2电缆线六根、插头（32A／380-440V）六个（共计价值人民币6，151元），被堆场内保安人员当场查获后其趁机逃逸。嗣后，被告人倪某即主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述电缆线六根、插头六个已被追缴发还被害单位。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人王某、顾某的证言笔录，相关失窃检查结果单，公安机关制作的辨认笔录、丈量记录、扣押清单、发还清单、拍摄的照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，有关的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人倪某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人倪某自愿认罪，被害单位的部分经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人倪某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。）
二、尚未追缴的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年十月十三日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03583号
原告：袁桥，女，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
被告：王玉军，男，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：马欢欢，女，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告袁桥与被告王玉军、马欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员彭发传担任审判长，代理审判员张慧霞、人民陪审员王诗银组成合议庭公开开庭进行审理。原告袁桥委托代理人魏龙到庭参加诉讼，被告王玉军、马欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁桥诉称：被告王玉军、马欢欢以经营需要周转为名向我方借款共计158000元，并出具借条，承诺2014年5月底还清借款。但被告承诺期期满后，仍未向我方偿还借款，故诉讼来院请法院判令被告王玉军、马欢欢立即偿还借款本金158000元及相应利息1620元，并承担本案全部诉讼费用。
王玉军、马欢欢未提出答辩意见。
经审理查明：原告袁桥与被告王玉军系朋友关系。王玉军与被告马欢欢为夫妻关系。2011年12月、2012年5月，王玉军两次向袁桥借款，分别借款100000元和58000元，共计158000元。后经袁桥催要王玉军均拖延未还，并于2013年12月15日将两张借条合并，重新向袁桥出具一张有王玉军签字的借款158000元整的借条，并承诺2014年5月底还清借款。但期满后，被告仍未向袁桥还款。上述事实有原告袁桥提供的借条一份、王玉军和马欢欢婚姻登记证明佐证。王玉军、马欢欢未提出答辩意见。
本院认为：袁桥与王玉军之间的借款关系系真实意思表示，有袁桥出具的有王玉军签字的借条为证，该借贷关系受法律保护。借款到期王玉军逾期不履行还款义务，损害债权人袁桥合法权益，作为借款人王玉军理应承担偿还的民事责任。袁桥提出马欢欢承担连带偿还责任，有王玉军和马欢欢的婚姻登记证明证明二人为夫妻关系，故依法予以支持。原告袁桥主张的利息应当按照借款人承诺的还款期限于次日2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。因被告王玉军、马欢欢未到庭诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉军、马欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告袁桥借款158000元并赔偿原告利息，时间自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，财产保全申请费1320元，公告费800元，合计5610元，由被告王玉军负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭发传
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一五年三月六日
书 记 员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》
第二十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第587号
本院在执行广西柳州特变科技有限责任公司申请执行永靖县富瑞新型化工材料有限公司关于买卖合同纠纷一案中，申请人广西柳州特变科技有限责任公司申请将永靖县富瑞新型化工材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，永靖县富瑞新型化工材料有限公司有能力拒不履行法院作出的生效判决。依照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将永靖县富瑞新型化工材料有限公司（企业组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第244号
原告：桐乡市华隆小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区振兴东路363、365、367号。
委托代理人：徐国强、沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。
被告：朱美华。
被告：钟森强。
被告：韩雪文。
被告：屠玉兴。
被告：朱美娟。
原告桐乡市华隆小额贷款有限公司诉被告朱美华、钟森强、韩雪文、屠玉兴、朱美娟小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。本案依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审理。现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月25日，原告与五被告签订了编号为2012抵借字第072号《最高额抵押借款合同》一份，该合同约定原告在2012年5月28日至2012年11月27日期限内，在最高限额人民币600万元内向五被告发放贷款，并且约定被告钟森强、韩雪文、屠玉兴以其国有土地使用权为合同项下的债务抵押担保。同时，被告钟森强、韩雪文、屠玉兴、朱美娟签署了共同承担还款责任承诺书，约定最高额抵押借款合同项下被告朱美华的债务由被告钟森强、韩雪文、屠玉兴、朱美娟提供连带责任保证。最高额抵押借款合同成立后，原告依约于2012年5月29日向被告朱美华发放贷款100万元。后被告朱美华未按期还款付息，经原告多次催讨，该笔贷款至今未获清偿。诉请要求：1.判令被告朱美华立即归还借款本金100万元，逾期利息、罚息123170元（逾期利息、罚息暂计至2014年2月28日，此后仍以100万元为基数，按合同约定的利率计算至实际付款日止），原告为实现债权而支付的律师费61000元，以上暂共计1184170元；2.判令被告钟森强、韩雪文、屠玉兴、朱美娟对第一项诉请之债务承担连带清偿责任；3.判令原告就被告钟森强、韩雪文、屠玉兴坐落于桐乡市振东新区中华东路北侧、振华路东侧的国有土地使用权（桐国用2011第20621号土地证）在第一项诉请的债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由五被告承担。
本院认为，本案在审理过程中发现存在犯罪嫌疑，不属于民事案件受理范围，应移送公安机关处理。如经公安机关调查认定，不能确定本案所涉犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告桐乡市华隆小额贷款有限公司的起诉。
本案受理费15458元，减半收取7729元，退还原告桐乡市华隆小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈蒙岚
二〇一四年三月十七日
书记员 陈秋岚
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第793号
原告王道美。
委托代理人陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告伍秋燕。
被告郭殿勤。
原告王道美与被告伍秋燕、郭殿勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员�静瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道美的委托代理人陈春，被告郭殿勤到庭参加了诉讼；被告伍秋燕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道美诉称，原告从事饲料兽药代销，二被告系夫妻关系在丹棱县中隆宿场经营养殖业。被告伍秋燕在原告处购买兽药后由原告送货上门，被告伍秋燕在送货单上签字确认兽药金额但未当场支付货款。从2014年9月19日起至2014年12月13日止，被告伍秋燕欠原告兽药款共计23036元，至今被告伍秋燕仍未履行给付义务。原告多次催收未果。综上所诉，现原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律之规定，特诉来贵院，现请求：1.依法判令二被告立即给付原告的兽药款23036元；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告伍秋燕未�答辩。
被告郭殿勤辩称，购买兽药是事实，欠款也是事实，但是具体欠款金额我不清楚，而且还有货还没有退，应该退货。
经审理查明，原告王道美是饲料、兽药代销商。被告伍秋燕、郭殿勤于1995年10月12日登记结婚，于2015年2月4日离婚。被告伍秋燕、郭殿勤在夫妻关系存续期间，在丹棱县双桥镇宿场从事养殖业。期间，原告王道美按与被告伍秋燕、郭殿勤的约定，向被告伍秋燕、郭殿勤出售兽药，并送货上门。原告王道美将兽药交付被告伍秋燕、郭殿勤后，被告伍秋燕在原告王道美出具的《送货单》“经手人”处签字。原告王道美自2014年9月19日起至2014年12月13日止分12次向被告伍秋燕、郭殿勤供货，供货金额分别为：920元、1743元、580元、2560元、1192元、3425元、1945元、4786元、975元、3060元、1010元、840元，共计23036元。原告王道美提交的12份《送货单》上均注明“未付款”，经手人是“伍秋燕”。现被告伍秋燕尚欠原告王道美兽药款23036元。
上述事实，有原告王道美和被告郭殿勤的陈述；有原告王道美向法庭提交的送货单12份、结婚登记书1份等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告王道美依照约定履行了自己的义务，被告伍秋燕、郭殿勤收货后没有按照约定的数额、约定的时间支付全部价款，应当向原告王道美支付所欠的价款。原告王道美要求被告伍秋燕支付价款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告伍秋燕、郭殿勤在夫妻关系存续期间的共同债务，对外应当承担连带清偿责任。因此，对原告王道美要求被告伍秋燕和郭殿勤共同偿还的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告伍秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍秋燕、郭殿勤共同于本判决生效之日起十日内支付原告王道美兽药款23036元。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告伍秋燕和郭殿勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郑静瑶
二〇一五年八月二十七日
书记员 夏明星
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1369号
原告：许增田，居民。
委托代理人：吕夫珍、赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被告：胡峰，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号临沂市民族文化大厦。
负责人：董健，总经理。
委托代理人：孙钦波。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵永生，被告胡峰，被告大地保险临沂公司委托代理人孙钦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日9时许，被告胡峰驾驶鲁Q×××××号轿车行驶至莒南县南环路系500米处，与原告许增田驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。请求法院判令被原告伤后各项损失70944元，诉讼费由被告负担。
被告大地保险临沂公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险一份属实，在原告提供证据确实充分的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费等程序性费用。
被告胡峰辩称，发生事故属实，责任认定无异议，我是肇事车辆的实际车主，发生事故时是我驾驶的，车辆在大地保险投保交强险一份，同意赔偿原告保险范围外的合法损失；事故发生后，我为原告方垫付全部医疗费，且原告方修复电动车的费用500元及拖车费39元、看车费95元也是我垫付的。
经审理查明，2014年3月4日10时许，被告胡峰驾驶鲁Q×××××轿车，沿省道342线由东向西行驶至事故地点时，与原告许增田驾驶的电动自行车发生事故，造成原告许增田受伤，两车不同程度损坏。同年4月24日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告胡峰承担事故的全部责任，原告许增田不承担事故责任。
原告许增田于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗20天，支出医疗费8699.77元，由被告胡峰垫付。
2014年5月28日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定书鉴定意见：许增田之损伤构成道路交通事故十级伤残，医疗护理20日。原告支出鉴定费800元。
原告许增田的二轮摩托车发生交通事故后支出清障费39元。
原告与孙晓花系夫妻关系，孙晓花于2010年取得个体工商户营业执照，在莒南县城南环路西段南侧从事汽车零配件零售，原告许增田与其妻一起从事该零售业经营。
鲁Q×××××轿车所有人为被告胡峰，该车在被告大地保险临沂公司投保交强险一份。
庭审时，主张的诉讼请求为元：医疗费7755.27元、住院伙食补助费600元（30元×20天）、护理费8897元（108.5元×82天）、误工费2170元（108.5元×20天）残疾赔偿金56528元、交通费600元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费800元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据；被告胡峰的车辆在被告大地保险临沂公司投保交强险一份，根据道路安全法的规定，发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告胡峰按照事故责任比例承担赔偿责任。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准：原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；原告与其妻自2010年在莒南县城南环路西段南侧从事汽车零配件零售，原告的误工费、护理费、残疾赔偿金应按照城镇居民的收入标准计算；根据原告的住院天数，结合原告住所地与住院医院的距离，原告主张交通费以每天10元为宜；原告的损伤构成了十级伤残，致原告精神损害，造成了严重后果，原告主张精神抚慰金，本院予以支持，数额以1000元为宜。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费8699.77元、院伙食补助费600元（20天×30元）、护理费1548.8元（77.44元×20天）、交通费300元、误工费6350元（77.44元×82天）、交通费200元、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、法医鉴定费800元、清障费39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告许增田的医疗费、住院伙食补助费共计9299.77元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿；
二、原告许增田的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计64626.8元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿；
三、原告许增田的清障费39元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿；
四、、除本判决书第一项、第二项、第三项确定的赔偿数额外，原告许增田尚有法医鉴定费、精神抚慰金等共计1800元，由被告胡峰赔偿（被告胡峰已垫付8738.77元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告胡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘世清
审 判 员 魏本迎
人民陪审员 王家奎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00724号
上诉人（原审原告）：唐学清，男，1966年6月7日出生，汉族。
委托代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁洪，女，1975年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：丁强刚，男，1994年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：付银芝，女，1972年10月11日出生，汉族。
上诉人唐学清因与被上诉人丁洪、丁强刚、付银芝赠与合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00541号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2001年9月28日，唐学清与丁洪登记结婚。2011年2月23日，丁洪生育一子唐凯峰。经鉴定，唐学清与唐凯峰之间并不存在亲生血缘关系。2014年2月27日，唐学清与丁洪经武汉市武昌区人民法院调解离婚。
2011年，唐学清与丁洪居住的位于武汉东湖新技术开发区关山村熊家咀的房屋被拆迁。2011年1月9日，唐学清、丁洪、付银芝一起到拆迁办，付银芝与武汉海运房屋征收服务有限公司（原名称为武汉海运拆迁工程有限公司）签订《拆迁补偿协议书》，约定：被拆迁人付银芝；被拆迁面积754.43平方米；补偿款609280元；还建面积301.77平方米，赠送48.23平方米（系出资购买），共计350平方米。2011年3月30日，武汉海运房屋征收服务有限公司将上述补偿款609280元支付给付银芝。同日，第三人付银芝将该款转账给唐学清。2011年4月11日，武汉海运房屋征收服务有限公司出具三份还建房屋证明：一份注明被拆迁户唐银顶、王春官，拆迁还建面积90平方米（一套）；一份注明被拆迁户：唐学清、丁洪，拆迁还建面积170方米（35平方米两套，100平方米一套）；一份注明：被拆迁户丁强刚，拆迁还建面积90平方米（一套）。上述五套拆迁还建房屋均未还建到位。
2011年6月23日，关山村委会、武汉关山经贸集团有限公司、湖北诚功房地产开发有限公司、武汉市海运拆迁工程有限公司出具《担保承诺书》内容为：“至丁洪、唐学清拆迁户：为感谢您对关山‘城中村’改造对关山集团的信任和支持，为消除拆迁户对拆迁的顾虑，关山集团以书面的形式来承诺，承诺拆迁还建的拆迁补偿合同兑现，从2011年5月1日起至2013年5月1日内向您交付还建房，请您在期满时根据您选定的房型结合自己应得的面积及时接收房屋，如果您所选房屋总面积与您应得的面积存在差异，均按4500元每平方米多退少补。如果拆迁还建不能按期交房，则由关山集团负责按实际还建面积（每月12元每平方米）支付给您补偿，直到交房之日为止”。后武汉海运房屋征收服务有限公司出具《情况说明》，内容为：“为配合武汉市城中村工作，我公司于2011年4日对被拆迁户唐学清于2001年7月建造的一栋私房进行了拆迁，除现金补偿之外，并按照相关规定给予被拆迁户301平方房屋作为补偿（注被拆迁户根据相关规定另购49平方米），合计350平方米，分别放在唐学清、丁洪名下一套，即90平方米，丁强刚名下一套，即90平方米，特此说明”。
2014年5月13日，唐学清向一审法院提起民事诉讼，请求判令：1、撤销唐学清将位于武汉东湖新技术开发区关山村熊家咀的一套100平方米还建房屋、两套35平方米还建房屋50%份额所有权赠与给丁洪，由丁洪协助唐学清到拆迁单位案外人武汉海运房屋征收服务有限公司办理前述还建房屋更名为唐学清的手续；2、撤销唐学清将位于武汉东湖新技术开发区关山村熊家咀的一套90平方米还建房屋赠与给丁强刚，由丁强刚协助唐学清到拆迁单位案外人武汉海运房屋征收服务有限公司办理还建房屋更名为唐学清的手续；3、本案案件受理费由丁洪、丁强刚负担。庭审中，双方当事人均认为上述《拆迁补偿协议书》有效。本案审理过程中，一审法院向唐学清释明，其主张的法律关系的性质或者民事行为的效力可能与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，其可另行主张权利。但唐学清坚持其诉讼请求。
一审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”
首先，双方当事人均认为上述《拆迁补偿协议书》有效，而该合同的当事人为付银芝和武汉海运房屋征收服务有限公司，唐学清并非该合同的当事人。第二，唐学清并未提供证据证明与对方当事人之间存在赠与合同关系，不能证明其赠与行为。第三，对方当事人均认为本案争议的被拆迁房屋是其应得的份额，并非基于赠与，即对方当事人并无接受赠与的表示。因此，双方当事人之间不构成赠与合同关系，唐学清主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致。但在释明后，唐学清仍坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，对唐学清的起诉，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回唐学清的起诉。
上诉人唐学清不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定驳回起诉属适用法律错误。二、一审法院并未向唐学清释明本案法律关系。三、一审法院未对本案重要事实予以认定。四、一审裁定认定当事人之间不构成赠与合同关系错误。
本院经审查认为，案涉《拆迁补偿协议书》系付银芝与拆迁公司签订，双方当事人对该协议书的效力均无异议，该协议书中所涉被拆迁的房屋，唐学清在一、二审期间均未提交合法的建造手续，该房屋也未办理房屋的权属证书，且本案当事人对被拆迁的房屋权益存在争议，故唐学清认为上述房屋全部属其个人所有，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，唐学清认为《拆迁补偿协议书》所涉丁洪、丁强刚获得的拆迁还建房屋系其赠与所得，双方之间产生了赠与的法律关系，其有权撤销赠与的上诉理由没有事实和法律依据。一审裁定认定双方当事人之间不构成赠与合同关系正确，唐学清要求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赖瑞文
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1846号
罪犯吴业鹏。现在海南省美兰监狱服刑。
罪犯吴业鹏因犯贩卖毒品罪于2008年7月3日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月7日刑满释放。海南省澄迈县人民法院于2013年3月4日作出（2013）澄刑初字第80号刑事判决，以被告人吴业鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期执行自2011年11月15日至2018年5月14日止。该判决已发生法律效力。罪犯吴业鹏于2013年3月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴业鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴业鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴业鹏自2013年6月至2015年6月，共考核25个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴业鹏应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴业鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴业鹏减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2012年11月15日起至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路