广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第464号
原告蒋昌兵。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所实习律师。
被告杨书峰。
被告李妙婵。系佛山市顺德区杏坛镇某塑料厂的业主。
委托代理人邹少维，系佛山市顺德区杏坛镇某塑料厂员工。
原告蒋昌兵诉被告杨书峰、被告李妙婵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，分别于2014年6月30日、7月15日公开开庭审理。第一次庭审时，原告蒋昌兵的委托代理人夏园、卢扬杰，被告李妙婵的委托代理人邹少维，被告杨书峰到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告蒋昌兵、被告李妙婵的委托代理人邹少维、被告杨书峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日上午10时左右，被告杨书峰叫原告去被告李妙婵的工厂内帮被告李妙婵的货柜车卸货。被告杨书峰驾驶叉车卸了部分货后，由于货柜车散落了一些碎物，被告杨书峰叫原告进货柜车清扫碎物，在清扫的过程中，原告被货柜车上掉落的货物砸伤。原告随即被送往医院住院治疗，期间共住院治疗60天，花费医疗费105525.13元，其中被告杨书峰支付医疗费25000元，被告李妙婵支付医疗费62457.13元。原告出院后，经广东经纬司法鉴定所鉴定为一处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残，需后续治疗费18000元，误工期限为一年。双方就赔偿问题无法达成一致意见，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告赔偿各项损失共计368172.39元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨书峰辩称，1.原告对事故的发生负有相当大的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告应当对其损失承担相应的责任；2.原告诉请的误工费依据不足；3.原告诉请的残疾赔偿金按照城镇标准计算证据不足，应按农村标准计算其伤残赔偿金；4.原告主张的精神损害抚慰金没有依据。
被告李妙婵辩称，1.答辩人与被告杨书峰系承揽合同关系，故答辩人对原告的损失不应承担责任；2.答辩人认为原告为农村户籍，原告没有提供充分的证据证实其在佛山地区连续居住且有固定收入，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算；3.对于原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及精神损害抚慰金均有异议；4.原告应向答辩人返还垫付的医疗费62457.13元。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告杨书峰的身份证复印件、被告李妙婵的常住人口资料、个体户机读档案登记资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格及被告李妙婵是佛山市顺德区杏坛镇某塑料厂的业主；
被告杨书峰、被告李妙婵对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.诊断证明书、出院记录、医疗费用清单、轮椅发票（购买轮椅700元）、病历各一份，医疗费发票三份、检查报告单两份，证明原告受伤治疗的事实，支出医疗费104825.13元、购买轮椅费用700元，其中被告杨书峰支付了25000元，被告李妙婵支付了62457.13元；
被告杨书峰、被告李妙婵对其真实性、合法性、关联性无异议。
3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因工受伤，被评定为一个八级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残，支出鉴定费4500元，需后续治疗费18000元，误工时限为一年；
被告李妙婵、被告杨书峰对其真实性无异议，对其证明内容有异议，该鉴定属于单方委托，鉴定报告对误工时限的评估有异议；原告误工时间应根据顺德区第一人民医院出具的证明来确定。根据该医院的诊断证明书及出院医嘱，原告的误工时限应是住院期间加上出院后一个月的休息时间，即89天，最多也只能计算至定残前一天，即从2013年11月2日计算至2014年4月6日，共156天，而非原告主张的365天。误工时限属于非必要鉴定，因此，相应的鉴定费应该适当减免。
4.吴某某的身份证复印件、房屋租赁合同各一份、账户交易明细两份，证明原告受伤前在当地居住工作满一年以上；
被告杨书峰对其真实性有异议，该银行明细是属于原告及其家人的收入明细，而且原告经常往返于户籍地与顺德；
被告李妙婵对账户交易明细的真实性、合法性、关联性无异议；对吴某某的身份证复印件、房屋租赁合同的真实性有异议，认为该合同中的笔迹属一人的笔迹，且不能证明原告在城镇连续居住满一年且有固定收入。
诉讼中，被告李妙婵提供证据及原告、被告杨书峰质证意见如下：
1.某叉车装卸服务部名片一份、签收单六份，证明两被告之间是承揽合同关系，被告李妙婵认为被告杨书峰是小有规模的叉车服务个人独资企业；
原告质证后对2011年3月12日，4月13日，5月16日的签收单及名片的真实性无异议，对其他单据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为签收单只是被告李妙婵雇佣外面的叉车师傅到其厂房卸货，作为做账和管理的方式，而非被告李妙婵所主张的承揽合同关系。
被告杨书峰对其真实性、合法性、关联性无异议，确认签了“峰”字的都属其本人签字确认的单据。
诉讼中，被告杨书峰向本院提交了顺德第一人民医院附属杏坛医院收费收据五份、治疗单一份、处方笺一份，证明其在事故发生后，除原告确认垫付的25000元外，还垫付了原告在顺德第一人民医院附属杏坛医院的治疗费901.5元；
原告、被告李妙婵质证后对其真实性、合法性及关联性均无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
1.对原告提供的证据1-3，因双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；
2.对原告提供的证据4中原告的银行交易明细清单，因该证据客观真实、来源合法，故本院对其真实性予以确认；对于吴某某的身份证复印件、租赁合同，因吴某某未能出庭确认，且被告对其真实性均不确认，故本院对该两份证据不予采信；
3.对被告李妙婵提供的证据1，因相对方即被告杨书峰对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；
4.对于被告杨书峰提供的收费收据五份、治疗单一份、处方笺一份，因当事人对其真实性均无异议，该证据来源合法，故本院对该组证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年11月2日上午10时左右，原告随被告杨书峰前往被告李妙婵开办的佛山市顺德区杏坛镇某塑料厂（系个体工商户）
卸货柜货物。期间，被告杨书峰开叉车卸了部分货物后，原告进入货柜车内时，不慎被滑落的货物砸伤。事故发生后，原告被送往顺德区第一人民医院附属杏坛医院治疗，因伤情严重，被转送至顺德区第一人民医院治疗，期间共住院治疗59天，花费医疗费105726.63元，支付购买轮椅费用700元；其中被告杨书峰支付25901.1元，被告李妙婵支付了62457.13元。出院医嘱为：1.加强腰背肌及双下肢功能锻炼，左小腿待骨折端愈合后再逐步下地负重行走；2.目前需佩戴腰背支具坐立负重，住院及康复期（出院后一个月）需专人陪护；3.出院后休息一个月，术后一年后取出胫腓骨内固定装置；4.定期复查，不适随诊。原告出院后，委托广东经纬司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定结论为：蒋昌兵的腰3、4椎体压缩性爆裂性骨折，达八级伤残；左下肢功能丧失25%以上，达九级伤残；左侧第6-9及右侧第10肋骨骨折，达十级伤残；右肩关节功能丧失17%，达十级伤残；住院手术拆除腰椎的骨折内固定物，约需后续治疗费为壹万元；住院手术拆除左胫骨的骨折内固定物，约需后续医疗费为捌仟元；误工时限为壹年左右。
诉讼中，被告杨书峰自认事实如下：1.某叉车装卸服务部系其本人经营，但该服务部未能进行工商登记；2.被告杨书峰对外承揽业务，工作报酬按装卸货柜货物的多少确定价格；3.被告杨书峰对外承揽装卸货物业务后，由其自带叉车，自驾叉车完成装卸任务；4.原告蒋昌兵在事发时已随其做杂工一个月余，被告杨书峰向其支付了两个月的工作报酬，每月工资约2500元；5.被告杨书峰未取得叉车驾驶资格。
诉讼中，原告确认事故发生前跟随被告杨书峰做杂工已有两个月左右，平均月工资为2500元；被告杨书峰在原告住院期间有对原告进行护理，同意法院酌情扣减部分护理费用。
事故发生后，因双方对损失的赔偿问题未能达成一致意见，原告遂于2014年6月5日以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼。
本院认为，被告李妙婵系佛山市顺德区杏坛镇某塑料厂的业主，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，被告李妙婵系本案的适格被告。
对于原告、被告杨书峰及被告李妙婵之间形成的是何种法律关系，首先，被告杨书峰与原告之间应属提供劳务关系，理由如下：1.原告的工作内容及工作时间均由被告杨书峰安排；2.原告的工资报酬由被告杨书峰发放；3.原告在事故发生前一直随被告杨书峰工作，双方的关系较为固定。其次，被告李妙婵与被告杨书峰之间应属承揽关系，理由如下：1.被告李妙婵将其厂房的装卸业务交由被告杨书峰完成，工作的性质单一；2.被告杨书峰在进行装卸业务时，均由其自行提供劳务条件，即自带叉车和自配人员；3.被告杨书峰在承接装卸业务后，工作报酬均按照装卸货柜的大小规格计算报酬。
对于三方当事人对本次事故损失的责任承担问题，承上述，首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据原告在诉讼中的陈述，其在事故发生前已经从事了一段时间的杂工工作，应当具备相应的工作经验，但原告在未确定周边环境安全的前提下，进入货柜车内导致被砸伤的事故，其自身未尽到谨慎注意义务，存在一定的过错，结合本案查明的事实及双方在庭审中的陈述，本院酌情确定原告对其损失自负30%的责任；其次，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条之规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告李妙婵将其装卸业务承揽给被告杨书峰，但被告杨书峰未取得相应的驾驶叉车资质，且其对外承揽业务的某叉车装卸服务部未经工商行政部门登记注册，显然被告李妙婵在选任的过程中存在一定的过失，应对原告在完成承揽工作过程中遭受的损失承担一定的赔偿责任，结合本案的案情，本院酌情确认被告李妙婵对原告损失承担30%的赔偿责任。对于剩余40%的赔偿责任，因被告杨书峰系原告提供劳务的接受方，该部分责任应由被告杨书峰承担。
对于原告的损失，本院确定如下：
医疗费方面，依据双方确认的票据，共计为105726.63元，本院对此予以确认；另外，原告在住院期间购买了轮椅一张，支出金额为700元，本院认为原告受伤导致腰椎体爆裂性骨折，购买轮椅的支出属合理费用，本院对此予以支持；
后续治疗费方面，原告提供了鉴定意见书确定需后续治疗费为18000元，结合原告的出院记录及诊断证明，确需二次手术，故本院对该项费用予以支持；
住院伙食补助费方面，原告共住院59天，本院支持的伙食补助费为2950元；
护理费方面，原告共住院59天，出院医嘱为出院后一个月需专人护理，护理期应为89天，故本院支持的护理费为4450元；
交通费方面，原告请求800元，结合其住院天数，符合实际情形，本院予以支持；
误工费方面，关于误工标准，原告及被告杨书峰均确认事故发生前两个月的平均工资为2500元，故本院按照其确定的工资收入确定其误工标准；关于误工期间，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，计算至定残前一天为156天；故本院支持的误工费为2500元／月÷30天×156天=13000元；
伤残赔偿金方面，原告提供了其银行流水，证明其在事故发生时已经在顺德地区存在消费、收入等情形，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，本院按照法庭辩论终结时上一年度的城镇标准支持其残疾赔偿金，结合其伤残等级，其残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×39%=235768.34元；
鉴定费方面，原告提供发票主张4500元，与本案有关联性，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失合共为385894.97元。
精神损害抚慰金方面，原告请求20000元，结合本案当事人对本次事故各自的过错责任及原告的伤情，本院酌情支持由被告杨书峰向原告承担精神损害抚慰金3000元，被告李妙婵向原告承担精神损害抚慰金2000元。
结合之前论述，被告李妙婵应承担原告损失30%的赔偿责任为115768.49元（385894.97元×30%），连同精神损害抚慰金，被告李妙婵应当赔偿原告117768.49元，因被告李妙婵已支付原告的医疗费62457.13元，予以扣减后，被告李妙婵实际应赔偿原告55311.36元。
被告杨书峰应承担原告损失40%的赔偿责任为154357.99元（385894.97元×40%），连同精神损害抚慰金，被告杨书峰应当赔偿原告157357.99元，因被告杨书峰已支付原告的医疗费25901.5元，另外，原告自认被告杨书峰在其住院期间对其进行了护理，并同意酌情扣减部分护理费，按照当事人的意思自治，本院酌情扣减护理费1500元；扣减后，被告杨书峰实际应赔偿原告129956.49元。对于原告的其他损失，由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨书峰应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告蒋昌兵支付本次事故的造成的各项损失129956.49元；
二、被告李妙婵应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告蒋昌兵支付本次事故的造成的各项损失55311.36元；
三、驳回原告蒋昌兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元（已由原告预交），由被告杨书峰负担150元，被告李妙婵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年八月四日
书记员 苏惠敏