wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执140-1号
申请执行人吕某。
被执行人李某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人李某、徐某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某在上诉内提起上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢友好
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1654号
原告上海银行股份有限公司浦东分行。
负责人方坚华。
委托代理人任玉萍，上海融力律师事务所律师。
委托代理人贝杰功，上海融力律师事务所律师。
被告陈冬。
原告上海银行股份有限公司浦东分行诉被告陈冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任玉萍到庭参加了诉讼，被告陈冬经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司浦东分行诉称，被告为购买上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2009年12月18日向原告申请贷款。2009年12月23日双方签订《个人住房借款担保合同》，约定：借款金额人民币68万元；借款期限30年，自2009年12月23日起至2039年12月23日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.94%的0.7倍即年利率4.179%；还款方式为按月等额本息还款法。合同签订后，原告与被告共同向上海市嘉定区房地产交易中心办理了抵押登记，2010年1月18日该中心出具编号嘉XXXXXXXXXXXX号上海市房地产登记证明-
抵押权登记（存量房地产买卖），登记确认房地产权利人为被告陈冬，房地产抵押权人为原告。2010年1月19日原告依约向被告发放了全部贷款68万元。自2012年9月20日起至2013年8月20日被告已连续10个月拖欠应偿还的贷款利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金590，171.08元；2、被告偿还原告截至2013年8月20日的利息、罚息28，612.97元；3、被告偿还原告自2013年8月21日起至判决生效之日止的利息、罚息（按照借款合同约定计算）；4、被告承担律师费2万元；5、若被告方不履行第1、2、3、4项诉讼请求项下债务的，以由拍卖、变卖被告名下的坐落于上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX弄XXX号XXX室抵押物的价款优先清偿贷款本金、利息、罚息和律师费；6、诉讼费由被告承担。
被告陈冬未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人住房借款担保合同》，证明原告与被告之间存在抵押借款关系；
证据2、上海市房地产登记证明-抵押权登记，证明被告的房地产权利及原告的抵押权业经房地产登记处登记确认；
证据3、个人借款凭证、个人贷款放款通知书，证明原告依约向被告发放全额贷款；
证据4、客户逾期明细，证明被告逾期还款情况；
证据5、律师费发票，证明原告律师费支出情况。
被告陈冬未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理中，原告明确诉请第2项中的28，612.97元应为利息27，611.68元、逾期利息237.91元、复利763.38元，其中逾期利息针对本金计收，复利针对利息计收。
本院认为，原告与被告陈冬签订的《个人住房借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告陈冬指定的账户，被告陈冬未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息、复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因本案系争合同明确约定律师费由借款人承担，本院对原告该项诉请予以支持。被告陈冬以其所有的位于上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX弄XXX号XXX室房产对上述借款提供抵押担保，故同时应对上述债务承担抵押担保责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司浦东分行借款本金人民币590，171.08元；
二、被告陈冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行截至2013年8月20的利息27，611.68元、逾期利息237.91元、复利763.38元；
三、被告陈冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行自2013年8月21日起至本判决生效之日止的利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；
四、被告陈冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行自2013年8月21日起至本判决生效之日止的复利（以所欠利息为基数、按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；
五、被告陈冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行律师费2万元；
六、如被告陈冬届期不履行上述第一至第五项付款义务的，原告上海银行股份有限公司浦东分行可以与被告陈冬协议，以位于上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告陈冬继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，187元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计15，747元（原告已预缴），由被告陈冬承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第930号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福。
委托代理人孙超。
委托代理人孙冠玥。
被告刘来成。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告刘来成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超、孙冠玥，到庭参加了诉讼。被告刘来成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，被告系坐落于天津市河西区梅江玉水园业主，其户内建筑面积为102.30平方米。2003年8月1日原告依据与小区开发商天津市黑牛城房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，该合同约定的期限自2003年8月1日起至首次业委会确定新物业服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。同时约定物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.6元收取。2005年5月30日原告接受玉水园业主会的委托，继续为玉水园小区提供物业管理服务，并与业主会签订了为期三年的《天津市物业管理服务合同》，自2005年5月26日至2008年5月26日，该合同约定，物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.6元收取。被告每月应缴物业费61.38元。该合同期满后原告继续为玉水园小区提供物业服务。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后继续接受了原告提供的物业管理服务。但被告自2010年4月1日至2012年10月31日一直拖欠物业服务费长达31个月，共计1902.78元。后经原告多次催要未果，故起诉至法院，1、要求被告支付2010年4月1日至2012年10月31日的物业服务费1902.78元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：1、资质证书，证明原告是具有合法资质的物业公司；2、《天津市物业管理服务合同》，证明原告依约进行物业服务，双方约定了物业服务内容及收费标准；3、天津市房地产登记薄查询证明一份，证明被告房屋的情况；4、天津市河西区梅江街道办事处玉水园社区居委会出具的证明一份，证明原告自2003年8月1日起至2012年10月31日一直为玉水园小区提供物业服务；；5、物业管理服务合同备案证明存根一份，证明物业管理服务合同曾进行过备案；6、受案通知书一份，证明原告曾向法院申请过诉前调解；
被告刘来成未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1—6具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年5月30日原告接受天津市河西区玉水园小区业主会的委托，为玉水园小区提供物业管理服务，并与业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定：物业管理服务期限为三年。自2005年5月26日起至2008年5月26日终止，该合同约定物业服务费标准，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主负责交纳。2012年10月31日，天津市河西区梅江街道办事处玉水园居委会出具证明，证明天津市河西区梅江玉水园小区自2003年8月1日起至2012年10月31日，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。被告系天津河西区郁江道与九华山路交口玉水园房屋产权人，房屋建筑面积102.30平方米，每月应交物业服务费61.38元。被告拖欠2010年4月1日至2012年10月31日共31个月的物业服务费1902.78元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区玉水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。2008年5月27日至2012年10月31日期间双方未签订物业服务合同，但天津市河西区梅江街道办事处玉水园居委会出具证明，证明原告在此期间持续为该小区提供物业服务，双方已形成事实上的合同关系，被告应履行交纳此段期间物业服务费的义务。关于原告物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免10%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘来成给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2010年4月1日至2012年10月31日期间的的物业服务费1712.50元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担5元，被告刘来成负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第89号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人刘恩某，曾用名刘某，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月5日被刑事拘留，于同年12月17日被监视居住（未指定居所），于2014年6月16日被取保候审，于2015年3月5日经本院决定逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人李向双，辽宁平成律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人刘恩某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王志出庭支持公诉。被告人刘恩某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2012年11月至2013年10月期间，被告人刘恩某通过网络订货多次非法购进名为“清唐基绿海牌复方蜂胶”的降血糖保健品（以下简称“清唐基”）。刘恩某在没有经营手续，且明知该保健品没有任何合法手续、存在安全隐患的情况下，在鞍山市立山区等地向被害人刘素某、母长某等销售，总计销售“清唐基”胶囊2080盒，销售金额达人民币111000元，非法获利人民币70000余元。经辽宁省食品药品检验所检验，刘恩某销售的“清唐基”胶囊中含有国家禁用药物——本格列脲、盐酸吡格列酮、盐酸苯乙双胍三种成分，属在保健食品中非法添加禁用药物等有毒、有害非食品原料。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人刘恩某的供述，证人李淑某证言，被害人母长某、刘素某的陈述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，检验报告，情况说明，淘宝网交易清单，前科劣迹说明，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘恩某以营利为目的，销售明知是添加了禁用的有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。
被告人刘恩某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人辩称消费者服用后，无不良后果，社会危险性不大；被告人自愿认罪；无前科劣迹；退回部分违法所得。
经审理查明：2012年11月至2013年10月期间，被告人刘恩某通过网络订货多次非法购进名为“清唐基绿海牌复方蜂胶”的降血糖保健品（以下简称“清唐基”）。刘恩某在没有经营手续，且明知该保健品没有任何合法手续、存在安全隐患的情况下，在鞍山市立山区等地向被害人刘素某、母长某等销售，总计销售“清唐基”胶囊2080盒，销售金额达人民币111000元，非法获利人民币70000余元。经辽宁省食品药品检验所检验，刘恩某销售的“清唐基”胶囊中含有国家禁用药物——本格列脲、盐酸吡格列酮、盐酸苯乙双胍三种成分，属在保健食品中非法添加禁用药物等有毒、有害非食品原料。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人刘恩某的供述，证实我从2012年11月份开始经营清唐基胶囊保健食品。这种胶囊中有西药成分，但具体什么成分我不知道。我经营的清唐基胶囊分两个阶段进货，都是通过淘宝网购的。我在淘宝网注册的账户名叫legaiysy。第一阶段是2013年8月份之前，从盘锦兴隆台区的一个叫“李某”女性手中购进，真名叫李淑某，她淘宝网上起名叫“健康之家6655”。我共购进2000小盒，支付货款38950元。这些胶囊都卖给我以前结交的患者了。第二阶段是2013年8月份以后，从淘宝网上起名叫“小久小久”的人手中购进200小盒，向对方支付货款2700元。淘宝网上的两个买家通过邮寄的方式向我发货。为了逃避打击，我使用了“崔喻”假名和模糊的地址。我做保健食品销售四年了，对保健食品有一定的了解，知道长期吃西药对身体有一定的伤害，在保健食品中是不允许添加西药成分的。
2、证人李淑某的证言，证实我经营过“清唐基”这种保健食品，淘宝账户名叫“健康之家6655”。鞍山一个叫崔喻的人从我手中购买过这种保健食品。一共从我手中购买“清唐基”胶囊10件，用支付38950元。我根本就没有《保健食品批准证书》和产品检验合格证。
3、被害人刘素某的陈述，证实我从2012年年末开始从一个叫“刘某”的人手中购买清唐基胶囊。
4、被害人母长某的陈述，证实我从2013年11月从一个叫刘某的年轻小伙手中购买清唐基胶囊的。
5、搜查笔录，证实台安县公安局依法从被告人刘恩某位于辽宁省鞍山市立山区太平街34栋2单元18楼119号的住宅中搜出北京美诺保健食品厂生产的“清唐基绿海牌复方蜂胶胶囊”四大盒（每大盒含十小盒）。
6、扣押决定书，证实台安县公安局依法从被告人刘恩某处扣押“清唐基绿海牌复方蜂胶胶囊”四大盒。
7、扣押清单，证实鞍山市立山区人民检察院依法从被告人刘恩某处扣押人民币14000元。
8、检验报告，证实辽宁省食品药品检验所从“清唐基绿海牌复方蜂胶胶囊”中检验出本格列脲、盐酸吡格列酮、盐酸苯乙双胍，属在保健食品中非法添加禁用药物等有毒有害非食品原料。
9、情况说明，证实北京美诺保健食品厂生产的清唐基胶囊与清唐基TM样品区别。
10、淘宝网交易清单，证实被告人刘恩某分别从淘宝网买家“小久小久”“健康之家6655”购买“清唐基绿海牌复方蜂胶胶囊”的交易情况。
11、前科劣迹说明，证实被告人刘恩某无前科劣迹。
12、刑事判决书，证实证人李淑某于2014年12月3日因犯销售有毒、有害食品罪，被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
13、归案经过，证实被告人刘恩某系公安机关抓获归案。
14、户籍证明，证实被告人刘恩某犯罪时已成年。
本院认为，被告人刘恩某以营利为目的，销售明知是添加了禁用的有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘恩某归案后部分退赃，可以酌情从轻处罚。关于辩护人辩称消费者服用后，无不良后果，社会危险性不大一节，经查，被告人刘恩某在销售的保健食品中非法添加禁用药物等有毒、有害非食品原料，对食品安全的管理制度以及不特定多数人的身体健康权利造成侵害，故对辩护人的此项辩解不予支持。关于辩护人的其他辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘恩某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币220000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年3月5日起至2017年8月22日止。已扣除前期羁押的十三日。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法没收，被告人刘恩某违法所得人民币14000元；依法追缴，被告人刘恩某违法所得人民币56000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 祝 丽
人民陪审员 陈 晨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 爽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第0982号
罪犯叶乐社，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年3月23日作出了（2000）苏中刑初字第45号刑事判决，认定被告人叶乐社犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯叶乐社在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年10月10日以（2002）苏刑执字第810号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2004年6月20日以（2004）锡刑执字第1438号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2006年9月26日以（2006）锡刑执字第2402号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年6月23日以（2009）锡刑执字第1777号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第2873号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2002年10月10日至2015年12月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯叶乐社在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月获监狱表扬一次，于2013年12月、2014年1月获监狱记奖二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已实际执行刑期十年以上，建议对罪犯叶乐社予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶乐社确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶乐社自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶乐社予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5352号
原告陈丽寅。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
被告周园。
委托代理人周艳芬。
本院于2014年12月3日立案受理了原告陈丽寅与被告周园民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽寅的委托代理人夏敏，被告周园的委托代理人周艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽寅诉称：被告周园于2014年4月14日和4月23日分三次向原告借款共计117000元，约定一个月后归还，被告出具了三张借条。后被告未能还款，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款117000元并承担本案诉讼费用。
被告周园辩称：对借款的真实性没有异议，现在周园出了车祸，伤的很严重，借款只能等周园好了之后慢慢偿还。
经审理查明：2014年4月14日和4月23日，被告周园分三次向原告借款共计117000元，并出具借条三张。后被告未能清偿借款，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告应当履行还款义务，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周园于本判决生效后十日内偿还原告陈丽寅借款117000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告周园负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行终131号
上诉人（原审原告）饶丽英，女，1958年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人张建华，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）福安市公安局，住所地福建省福安市城北街道上杭路21号。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人王豪，男，1979年1月5日出生，汉族，系福安市公安局工作人员。
上诉人饶丽英诉被上诉人福安市公安局治安行政处罚一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月3日10时30分许，原告饶丽英因反映房屋被强制拆除问题，在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。2016年3月4日，福安市信访局将饶丽英越级进京非正常上访的有关材料移交被告福安市公安局。被告立案后，对原告饶丽英的违法行为，进行调查取证、集体讨论、履行告知等程序，于2016年3月5日作出安公行罚决字[2016]00153号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日，并已执行。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，2016年1月13日，原告饶丽英因进京非正常上访，扰乱单位秩序，被福安市公安局处以行政拘留五日。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在福安市，信访事由也发生在福安市，因此对原告违法行为进行调查、取证和处理，由福安市公安局进行管辖更为适宜。福安市公安局依法行使管辖权，对原告作出治安行政处罚，符合法律规定。根据《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案原告饶丽英于2016年3月3日在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，原告的行为违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，扰乱了信访工作秩序。原告曾于2016年1月13日受过治安管理处罚属有从重情形，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对原告作出行政拘留的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予以支持。原告诉请撤销被诉行政行为没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告饶丽英的诉讼请求。
饶丽英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销蕉城区人民法院（2016）闽0902行初18号行政判决书，改判支持饶丽英的一审诉讼请求。主要理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院认为由被上诉人管辖更为适宜，但本案发生在北京，北京市公安局天安门分局才是主要管辖人，且没有将该案件移交被上诉人。3、本案中被上诉人没有证据证明上诉人有扰乱信访工作秩序。
被上诉人福安市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”上诉人饶丽英的户籍和居住地均在福安市，信访事由也发生在福安市，由被上诉人福安市公安局进行管辖更为适宜。因此，被上诉人福安市公安局具有对上诉人的违法行为进行治安行政处罚的行政职权。根据《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案上诉人饶丽英于2016年3月3日在北京天安门地区非正常上访，该行为违反了上述规定，被北京市公安局天安门地区分局训诫，被上诉人从而认定上诉人存在扰乱单位办公秩序的行为，认定事实清楚。被上诉人对上诉人饶丽英的违法行为进行了调查和取证，并根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、第二十条第（四）项的规定，对上述人作出行政拘留的行政处罚决定，适用法律正确。综上，被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予以支持。上诉人的诉求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人饶丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪义文
审判员 杨礼崧
审判员 魏各永
二〇一七年一月十二日
书记员 余海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽09行终131号上诉人（原审原告）饶丽英，女，1958年12月29日出生，汉族，住福建省福安市，委托代理人张建华，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省福安市，被上诉人（原审被告）福安市公安局，住所地福建省福安市城北街道上杭路21号。法定代表人钱昌平，局长。委托代理人王豪，男，1979年1月5日出生，汉族，系福安市公安局工作人员。上诉人饶丽英诉被上诉人福安市公安局治安行政处罚一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年3月3日10时30分许，原告饶丽英因反映房屋被强制拆除问题，在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。2016年3月4日，福安市信访局将饶丽英越级进京非正常上访的有关材料移交被告福安市公安局。被告立案后，对原告饶丽英的违法行为，进行调查取证、集体讨论、履行告知等程序，于2016年3月5日作出安公行罚决字[2016]00153号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日，并已执行。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，2016年1月13日，原告饶丽英因进京非正常上访，扰乱单位秩序，被福安市公安局处以行政拘留五日。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在福安市，信访事由也发生在福安市，因此对原告违法行为进行调查、取证和处理，由福安市公安局进行管辖更为适宜。福安市公安局依法行使管辖权，对原告作出治安行政处罚，符合法律规定。根据《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案原告饶丽英于2016年3月3日在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，原告的行为违反了《信访条例》第十八条第一款的规定，扰乱了信访工作秩序。原告曾于2016年1月13日受过治安管理处罚属有从重情形，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对原告作出行政拘留的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予以支持。原告诉请撤销被诉行政行为没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告饶丽英的诉讼请求。饶丽英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销蕉城区人民法院（2016）闽0902行初18号行政判决书，改判支持饶丽英的一审诉讼请求。主要理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院认为由被上诉人管辖更为适宜，但本案发生在北京，北京市公安局天安门分局才是主要管辖人，且没有将该案件移交被上诉人。3、本案中被上诉人没有证据证明上诉人有扰乱信访工作秩序。被上诉人福安市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”上诉人饶丽英的户籍和居住地均在福安市，信访事由也发生在福安市，由被上诉人福安市公安局进行管辖更为适宜。因此，被上诉人福安市公安局具有对上诉人的违法行为进行治安行政处罚的行政职权。根据《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案上诉人饶丽英于2016年3月3日在北京天安门地区非正常上访，该行为违反了上述规定，被北京市公安局天安门地区分局训诫，被上诉人从而认定上诉人存在扰乱单位办公秩序的行为，认定事实清楚。被上诉人对上诉人饶丽英的违法行为进行了调查和取证，并根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、第二十条第（四）项的规定，对上述人作出行政拘留的行政处罚决定，适用法律正确。综上，被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予以支持。上诉人的诉求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人饶丽英负担。本判决为终审判决。审判长  缪义文审判员  杨礼崧审判员  魏各永二〇一七年一月十二日书记员  余海燕附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2409号
罪犯苏中华，男，1981年6月12日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年3月13日作出（2007）长刑一初字第70号刑事判决，认定苏中华犯故意杀人、抢劫、侮辱尸体罪，判处死刑缓期二年执行，附加刑剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。吉林省高级人民法院分别于2011年1月6日、2013年6月13日为罪犯苏中华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏中华确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏中华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏中华减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
�北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执439号
申请执行人：大城县国土资源局，住所地大城县城内，组织机构代码000566450。
法定代表人：刘承芹，该局局长。
被执行人：张友海，男，1978年8月3日出生,汉族，现住。
本院在执行申请执行人大城县国土资源局与被执行人张友海行政非诉执行一案中，经查申请人大城县国土资源局执行申请不符合法律规定的执行立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条的规定，裁定如下：
驳回大城县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 瑞 松
审判员 �吕元合
审判员 薛 满 江
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡 明
�北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执439号申请执行人：大城县国土资源局，住所地大城县城内，组织机构代码000566450。法定代表人：刘承芹，该局局长。被执行人：张友海，男，1978年8月3日出生,汉族，现住。本院在执行申请执行人大城县国土资源局与被执行人张友海行政非诉执行一案中，经查申请人大城县国土资源局执行申请不符合法律规定的执行立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条的规定，裁定如下：驳回大城县国土资源局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 瑞 松审判员 �吕元合审判员 薛 满 江二〇一八年五月十八日书记员 蔡   明
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初132号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人肖永刚，男，1972年11月25日出生于江西省于都县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年1月22日被于都县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人肖永刚犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员曾莹出庭支持公诉。被告人肖永刚及其辩护人彭俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日19时许，吸毒人员卢某、刘某、邱某、易某以及李某1（均已行政处罚）陆续来到于都县城丽景花园酒店七楼被告人肖永刚的办公室内。卢某拿出购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒），利用自制吸毒工具开始烫吸冰毒。随后肖永刚、刘某、邱某、易某、李某1先后用该套吸毒工具在该办公室内吸食冰毒。当晚20时许，于都县公安局民警当场将六人抓获，并缴获吸毒工具一套。经检测，被告人肖永刚以及卢某、刘某、邱某、易某、李某1六人的尿检甲基安非他明均呈阳性。公�机关认为，被告人肖永刚的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人肖永刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人提出肖永刚犯罪情节较轻，且自愿认罪，请对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人肖永刚的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有证人李某1燦、邱某、易某、卢某、刘某、李某2、易某等人的证言，于都县公安局制作的抓获经过、辨认笔录、现场照片、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等，以及被告人肖永刚的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖永刚为他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖永刚能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人肖永刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蓝七一
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3393号
原告林新腾，男，汉族，1985年05月14日出生，住福建省南安市，
被告林炳福，男，汉族，1989年12月26日出生，住福建省南安市，
原告林新腾诉与被告林炳福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告林新腾到庭参加诉讼，被告林炳福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新腾诉称，2014年8月10日，被告林炳福因经济需要，向原告借人民币现金10000元。并由其亲笔签名，捺印的现金借款合同为据，后经原告多次向被告催讨，但其却以种种理由进行推诿，至今没有还款。原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林炳福未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年8月10日，被告因经济需要，向原告借款人民币现金10000元，并向原告出具现金借款合同一张。借款后被告至今未偿还。原告林新腾于2017年4月26日向本院提起诉讼请求判令被告还款。
上述事实，有原告的庭审陈述、现金借款合同为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林炳福向原告林新腾借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告林新腾与被告林炳福之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告林炳福未及时偿还借款，显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉请求判令被告偿还借款，而被告至今未全部偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告林新腾请求判令被告林炳福偿还借款人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告请求判令被告林炳福支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林炳福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林炳福应于本判决生效后五日内，偿还原告林新腾借款人民币10000元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日2017年4月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林新腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告林炳福负担；被告林炳福应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一七年六月八日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3393号原告林新腾，男，汉族，1985年05月14日出生，住福建省南安市，被告林炳福，男，汉族，1989年12月26日出生，住福建省南安市，原告林新腾诉与被告林炳福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告林新腾到庭参加诉讼，被告林炳福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新腾诉称，2014年8月10日，被告林炳福因经济需要，向原告借人民币现金10000元。并由其亲笔签名，捺印的现金借款合同为据，后经原告多次向被告催讨，但其却以种种理由进行推诿，至今没有还款。原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告林炳福未答辩也未提交证据。经审理查明，2014年8月10日，被告因经济需要，向原告借款人民币现金10000元，并向原告出具现金借款合同一张。借款后被告至今未偿还。原告林新腾于2017年4月26日向本院提起诉讼请求判令被告还款。上述事实，有原告的庭审陈述、现金借款合同为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告林炳福向原告林新腾借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告林新腾与被告林炳福之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告林炳福未及时偿还借款，显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉请求判令被告偿还借款，而被告至今未全部偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告林新腾请求判令被告林炳福偿还借款人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告请求判令被告林炳福支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林炳福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林炳福应于本判决生效后五日内，偿还原告林新腾借款人民币10000元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日2017年4月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林新腾的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告林炳福负担；被告林炳福应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年六月八日书记员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第150号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人伍某，曾用名“ＸＸ”，农民。因犯盗窃罪于2008年9月16日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月7日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月8日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月7日13时许，被告人伍某潜入本区庄市街道大市堰村孙家6号暂住房内，采用推车、盗车等手段，盗窃被害人潘某的粉红色建设雅马哈牌TDP41Z型电动自行车1辆，价值人民币2070元。
案发后，公安机关追回上述赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人伍某的身份证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还清单，证人刘某的证言，被害人潘某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人伍某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人伍某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年三月十三日
代书记员 张燕娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8594号
原告佛山市某某金属制品厂，住所地佛山市XX东区，统一社会信用代码XX。
投资人卢XX。
委托代理人莫XX，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人吴XX，广东毅隽达律师事务所实习律师。
被告深圳某某家具有限公司，住所地深圳市XX区XX。
法定代表人赵XX，该公司总经理。
委托代理人吴XX，户籍地址安徽省XX县，该公司员工。
原告佛山市XX金属制品厂与被告深圳XX家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人莫XX、被告委托代理人吴XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款413195元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：部分款项系东莞XX公司拖欠，原告提交的对账单有明确记载；原告应提供送货单等核实货款。
本案相关情况
一、签订合同情况：双方未签订买卖合同。原告按照被告订单或者电话要求送货至被告处，被告核对后签收。
二、买卖标的：五金产品。
三、单价及总价：双方均未提交订单、送货单等证据，但被告确认订单约定了规格、数量、单价等。
四、付款方式：未约定。
五、违约责任：未约定。
六、实际履行情况：原、被告自2012年至2014年底均有交易。被告于2015年1月8日出具的对账单显示，2014年初被告应付原告货款为259657元。2014年1月至2014年11月，原告向被告交付货物的货款金额为370911元，期间被告向原告支付货款217373元。被告确认截止至2014年12月16日止，被告共欠原告货款413195元。该对账单有被告公章及其法定代表人签名确认。
七、其他：1、上述对账单中，有一笔摘要为“东莞XX”的货款，金额为42750元，被告主张该笔借款为东莞XX公司所欠，但原告主张该笔货款也是被告应付货款。2、原告另提交一份原、被告于2014年12月17日签订的《债务和解协议》，约定：被告所欠原告货款，被告分期偿还，承诺力争最短时间内付清；如不能依约付清，被告愿意承担违约责任，原告有权按原有债权向被告主张权利；签订该协议后原告不得采取其他救济措施，包括向法院起诉等。原、被告均确认因被告资金周转困难，双方约定短期内不对货款提起诉讼达成上述和解协议。关于协议约定的“最短时间”，原告主张口头约定为三个月，被告不予确认。被告确认该协议由其制作，且与其数家供货商签订了类似的和解协议。
裁决结果
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告按被告订单送货，被告支付货款，双方之间已形成事实的买卖合同关系。原告已按被告要求送货，履行了合同义务，被告收货后，有义务支付相应的货款。关于货款的金额，虽然原告未提交相应的送货单、订单等，但被告出具的对账单确认截止至2014年12月16日，被告应付原告货款413195元，该货款未支付，故原告诉请被告支付货款413195元，本院予以支持。被告主张对账单中摘要为“东莞XX”的货款42750元系“东莞XX公司”所欠货款，不应由其承担，但其已确认该货款，且未提出相反证据，故本院对被告该主张不予采信。被告与其供货商签订的《债务和解协议》系由被告提供的约定暂缓支付货款的格式合同，并未约定明确的付款时间。被告承诺分期付款，在“最短时间内”清偿债务，但截止至原告起诉之日即2016年5月30日，双方协议已达一年五个月，被告分文未付，本院认定被告已构成违约，故原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述货款自2016年5月30日起至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
被告深圳XX家具有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告佛山市XX金属制品厂货款413195元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月30日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7498元（原告已预交），由被告深圳XX家具有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李佩珊
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚民初字第200号
原告：王某，居民。
委托代理人：王志平。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告以双方就实体问题协商解决为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行和解，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费1220元，依法减半收取610元，由王某负担。
审判员 汤志刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈梓晗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执15102号
张彦启、杨秀花：
本院立案执行的广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行张彦启、杨秀花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16930号民事调解书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行�间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更979号
罪犯冯永杰，男，1985年8月8日出生，汉族，河北省涿鹿县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年12月15日作出（2014）海刑初字第493号刑事判决，以被告人冯永杰犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年3月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯永杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯冯永杰的减刑意见。
经审理查明，原审认定，冯永杰私自买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪,明知是枪支而予以持有,其行为已构成非法持有枪支罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯冯永杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯永杰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月6日起至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更979号罪犯冯永杰，男，1985年8月8日出生，汉族，河北省涿鹿县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年12月15日作出（2014）海刑初字第493号刑事判决，以被告人冯永杰犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年3月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯永杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯冯永杰的减刑意见。经审理查明，原审认定，冯永杰私自买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪,明知是枪支而予以持有,其行为已构成非法持有枪支罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯冯永杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯永杰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字468号
申请执行人：任宪役。
被执行人：张志。
本院在执行任宪役与张志借款合同纠纷一案中，已扣被执行人部分银行存款，现被执行人何胜强下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2575号
原告：建平县文福殿物业有限责任公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：倪晓东，男，1972年8月2日出生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告倪晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告建平县文福殿物业有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年六月二十二日
书记员 马悦
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终365号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×，男，48岁(1968年1月11日出生)。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人孙×犯故意伤害罪一案，于2016年5月13日作出（2016）京0112刑初306号刑事判决。原审被告人孙×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2016年3月9日19时40分许，被告人孙×在本市通州区台湖镇某村一棋牌室内，因琐事与丁×发生口角并相互撕扯，期间，丁×用椅子砸被告人孙×，被告人孙×离开后持菜刀返回现场将丁×右胳膊砍伤，致丁×右前臂尺骨粉碎性骨折、右前臂尺侧伸、屈腕肌断裂等损伤；后被告人孙×在其暂住地门口被通州分局次渠派出所民警抓获，作案工具菜刀1把已被公安机关扣押；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，丁×身体所受损伤属轻伤一级。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有:被害人丁×的陈述，证人郑×、王×、谢×的证言，被告人孙×的供述，辨认笔录、扣押笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，照片，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、工作说明、人口信息查询单、电话查询记录等。
根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人孙×法制观念淡薄，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人孙×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案当事人双方未能理智处理纠纷，且被告人孙×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人孙×持刀伤人以及致被害人的损伤程度等情节，本院在量刑时予以考虑。故判决：一、被告人孙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。
上诉人孙×的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。
经二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人孙×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑孙×所具备的量刑情节，对其依法量刑，故孙×所提上述上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙×持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。孙×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案当事人双方未能理智处理纠纷，且孙×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。孙×持刀伤人以及致被害人的损伤程度等情节，在量刑时予以考虑。一审法院根据孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，在案扣押物品处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 汤笑然
代理审判员
李彦佳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘学良
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1942号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚莉（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：秦雪（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈力（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告中信银行股份有限公司武�分行著作权侵权纠纷一案后，中信银行股份有限公司武汉分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或侵权行为发生地人民法院管辖，本案中，被告的注册地及主要办事机构所在地为武汉市江汉区建设大道747号，原告诉称的侵权行为也无证据证明发生在武汉市江岸区，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。
本院认为，本案系华盖创意（北京）图像技术有限公司起诉要求中信银行股份有限公司武汉分行停止侵权并赔偿经济损失的著作权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告中信银行股份有限公司武汉分行住所地位于武汉市江汉区，就�案证据而言，被告住所地、侵权行为发生地均不在武汉市江岸区，故本院对本案无管辖权，中信银行股份有限公司武汉分行的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李俊波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终127号
上诉人(原审原告)：郭水量，男，1958年11月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭水量因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭水量上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭水量提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭水量提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭水量根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭水量提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭水量向一审法院起诉请求：1.如意情公司赔偿郭水量各项经济损失38308.7元（其中购种价款损失853.1元、种植成本损失10701.6元及可得利益损失26754元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭水量并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭水量所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭水量主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭水量所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭水量以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭水量的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭水量因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭水量诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭水量所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭水量可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭水量的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3526号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王庆奎，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王庆奎土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 崔宗玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初389号
申请人冯长义，男，1945年9月5日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人刘强，男，1975年5月2日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
被申请人张梅新，女，1976年10月11日出生，汉族，地址：山东省阳信县。
申请人冯长义与被申请人刘强、张梅新民间借贷纠纷一案，申请人冯长义于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对刘强与张梅新商业街的商铺进行查封（阳信房权证号：20××93）进行查封。申请人冯长义以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单300000元提供担保。
本院经审查认为，申请人冯长义的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘强在商业街的商铺进行查封（阳信房权证号：20××93）房屋予以查封，查封期限三年，自2017年3月6日至2020年3月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一七年三月六日
书记员 朱荣荣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更201号
罪犯沈裕佐，江苏省响水县陈家港镇港城服务中心工作人员。现在连云港监狱服刑。
罪犯沈裕佐因犯故意伤害罪于2014年7月22日被江苏省响水县人民法院以（2014）响刑初字第0089号刑事附带民事判决，判处有期徒刑三年，民事赔偿43150.12元。刑期自2013年11月15日起至2016年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯沈裕佐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”一次，“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯沈裕佐予以减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯沈裕佐在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈裕佐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并交纳全部罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈裕佐减去有期徒刑四个月（刑期至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民申2号
再审申请人（一审被告）：黄有苟，男，汉族，1962年3月6日出生，住广东省乐昌市。
被申请人（一审原告）：丘玉平，男，汉族，1967年8月30日出生，住广东省乐昌市。
再审申请人黄有苟因与被申请人丘玉平合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）韶乐法坪民初字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄有苟申请再审称，2014年7月15日再审申请人、被申请人及柏定国三人签订了《股东合伙协议书》，合伙经营仁化县大田庄石英石矿加工厂加工石英石矿精粉经销专卖。总投资50万元，其中，被申请人和柏定国各出资25万元，再审申请人作为介绍人以技术和劳动入股，负责经营生产管理。盈利分配和债务分配均按照4:3:3，其中被申请人为40%，再审申请人和柏定国各为30%，合伙期限为一年（即从2014年7月起至2015年6月底止）。根据三方协议第9条第2项A之约定，三人合伙至同年12月散伙，由被申请人负责清算事宜，并保证2015年7月30日前清算完全部账目。同时，再审申请人在被申请人的要求下写下大约亏损43000元的欠条，并定于2015年5月30日前还清全部欠款。事后，被申请人以再审申请人未还清欠款为由，迟迟不予清算，再审申请人不得不向被申请人支付4000元。2015年11月10日，被申请人向法院起诉，要求再审申请人返还剩余欠款39000元，一审法院对被申请人偏听偏信，定性错误，加上诉讼期间再审申请人又无法找到另一合伙人柏定国出庭作证，导致再审申请人败诉。之后，再审申请人千方百计寻找合伙人柏定国，柏定国自愿给再审申请人出具书面证明，三人合伙期间租厂押金、设备等款项至今还未清算的事实，可作为新的证据提供给法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，也可以向原审人民法院申请再审。”因此，再审申请人向本院申请再审，并提出如下请求：1.请求依法撤销（2015）韶乐法坪民初字第318号民事判决；2.请求依法确认合伙关系责令被申请人清算合伙期间的全部账目，其中，租场押金5.2万元，新增机器设备4万元，厂棚搭建1.8万元，三项合计人民币11万元，应当计入清算之列；3.请求判令被申请人承担原审诉讼费。
本院在审查期间，经询问再审申请人黄有苟，黄有苟确认，合伙时他本人没出投资款，三人散伙清算时，已将厂房的押金、新增的机器设备、厂棚搭建支出的费用作为亏损款处理了，但其认为厂房押金、新增机器设备、厂棚搭建费是可以收回的，应该先收回这些款项折抵后，再确定该给多少钱给丘玉平。
被申请人丘玉平提出意见称，黄有苟写欠条给我时，厂房押金、机器设备、厂房搭建费已经算入了亏损支出，厂房是租用的，厂棚搭建费、机器设备是没办法处理的，只有一些水泵、风扇是可以拿回来的，叫他们俩去拿也不去。厂房押金有10万元，我们签订的是一年的合同，但是我们干了8个月就散伙了，中途解除合同，房东答应退15000元给我们，但是柏定国要求退20000元，黄有苟说退10000元都可以，房东要求三个人一起去签名确认，由于意见不合一直没有去，所以一分钱也没有收回来。
本院经审查认为，三合伙人在合伙终止时已对合伙经营期间的账目进行了清算，确认了亏损金额及三方应当承担的亏损数额，由于再审申请人在合伙时没有出资，其应当承担的亏损数额已由另外两个合伙人承担了，所以再审申请人给被申请人立下43000元的欠条，该欠款实际就是被申请人代其垫付的亏损款，因此，原审判决并无不当。至于房屋押金、机器设备的处理问题，属三合伙人对外尚未收回的债权，此债权能否收回，能收回多少还是个未知数，可待合伙人收回后另行分配。故再审申请人以房屋押金、机器设备、厂棚没有清算为由申请再审，没有事实和法律依据，本院不予采纳。黄有苟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄有苟的再审申请。
审判长 罗忠铭
审判员 周一涛
审判员 黄旭坚
二〇一七年四月十四日
书记员 毛瑶瑶
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0281民申2号再审申请人（一审被告）：黄有苟，男，汉族，1962年3月6日出生，住广东省乐昌市。被申请人（一审原告）：丘玉平，男，汉族，1967年8月30日出生，住广东省乐昌市。再审申请人黄有苟因与被申请人丘玉平合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）韶乐法坪民初字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄有苟申请再审称，2014年7月15日再审申请人、被申请人及柏定国三人签订了《股东合伙协议书》，合伙经营仁化县大田庄石英石矿加工厂加工石英石矿精粉经销专卖。总投资50万元，其中，被申请人和柏定国各出资25万元，再审申请人作为介绍人以技术和劳动入股，负责经营生产管理。盈利分配和债务分配均按照4:3:3，其中被申请人为40%，再审申请人和柏定国各为30%，合伙期限为一年（即从2014年7月起至2015年6月底止）。根据三方协议第9条第2项A之约定，三人合伙至同年12月散伙，由被申请人负责清算事宜，并保证2015年7月30日前清算完全部账目。同时，再审申请人在被申请人的要求下写下大约亏损43000元的欠条，并定于2015年5月30日前还清全部欠款。事后，被申请人以再审申请人未还清欠款为由，迟迟不予清算，再审申请人不得不向被申请人支付4000元。2015年11月10日，被申请人向法院起诉，要求再审申请人返还剩余欠款39000元，一审法院对被申请人偏听偏信，定性错误，加上诉讼期间再审申请人又无法找到另一合伙人柏定国出庭作证，导致再审申请人败诉。之后，再审申请人千方百计寻找合伙人柏定国，柏定国自愿给再审申请人出具书面证明，三人合伙期间租厂押金、设备等款项至今还未清算的事实，可作为新的证据提供给法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，也可以向原审人民法院申请再审。”因此，再审申请人向本院申请再审，并提出如下请求：1.请求依法撤销（2015）韶乐法坪民初字第318号民事判决；2.请求依法确认合伙关系责令被申请人清算合伙期间的全部账目，其中，租场押金5.2万元，新增机器设备4万元，厂棚搭建1.8万元，三项合计人民币11万元，应当计入清算之列；3.请求判令被申请人承担原审诉讼费。本院在审查期间，经询问再审申请人黄有苟，黄有苟确认，合伙时他本人没出投资款，三人散伙清算时，已将厂房的押金、新增的机器设备、厂棚搭建支出的费用作为亏损款处理了，但其认为厂房押金、新增机器设备、厂棚搭建费是可以收回的，应该先收回这些款项折抵后，再确定该给多少钱给丘玉平。被申请人丘玉平提出意见称，黄有苟写欠条给我时，厂房押金、机器设备、厂房搭建费已经算入了亏损支出，厂房是租用的，厂棚搭建费、机器设备是没办法处理的，只有一些水泵、风扇是可以拿回来的，叫他们俩去拿也不去。厂房押金有10万元，我们签订的是一年的合同，但是我们干了8个月就散伙了，中途解除合同，房东答应退15000元给我们，但是柏定国要求退20000元，黄有苟说退10000元都可以，房东要求三个人一起去签名确认，由于意见不合一直没有去，所以一分钱也没有收回来。本院经审查认为，三合伙人在合伙终止时已对合伙经营期间的账目进行了清算，确认了亏损金额及三方应当承担的亏损数额，由于再审申请人在合伙时没有出资，其应当承担的亏损数额已由另外两个合伙人承担了，所以再审申请人给被申请人立下43000元的欠条，该欠款实际就是被申请人代其垫付的亏损款，因此，原审判决并无不当。至于房屋押金、机器设备的处理问题，属三合伙人对外尚未收回的债权，此债权能否收回，能收回多少还是个未知数，可待合伙人收回后另行分配。故再审申请人以房屋押金、机器设备、厂棚没有清算为由申请再审，没有事实和法律依据，本院不予采纳。黄有苟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄有苟的再审申请。审判长  罗忠铭审判员  周一涛审判员  黄旭坚二〇一七年四月十四日书记员  毛瑶瑶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异253号
案外人郭文琴，女，1975年9月18日出生。
申请执行人孟昕，男，1977年9月30日出生。
申请执行人孟想，男，2009年10月8日出生。
被执行人郭仲德，男，1946年5月6日出生。
被执行人王振妍，女，1947年8月17日出生。
依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初21333号民事判决书，本院在执行孟昕、孟想申请执行郭仲德、王振妍法定继承纠纷一案过程中，案外人郭文琴向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
案外人郭文琴称，一、原审程序严重违法，导致被执行人郭仲德、王振妍丧失了参加诉讼、提起上诉等全部权利；二、被继承人郭文敏系其妹妹，郭文敏生前将包括判决确定的招商银行卡在内的三张银行卡交付给其，在郭文敏生病住院期间，该卡由其支配，孟昕也曾在郭文敏病榻前承诺招商银行的存款及东城区后芳嘉园的房屋都给孟想，现判决结果影响了其履行郭文敏生前愿望的权利；三、招商银行卡内除判决载明的1373655.54元万还有几笔定期存款，但执行法官告知我们卡内仅有存款119万余元，执行标的也与判决书严重不符。四、郭文敏生前已经将判决所涉的招商银行卡交付给其，据此其系该卡的实际权利人，对卡内资金享有支配的权利。在孟昕挂失该卡前，其也实际支配该卡。综上，提出执行异议，请求法院停止（2016）京0101民初21333号民事判决书的执行。
经审查查明，2017年8月28日，本院（2016）京0101民初21333号民事判决书确定位于东城区后芳嘉园胡同2号楼1层1单元102号（面积50.42平方米）房屋归孟昕、孟想、郭仲德、王振妍共同所有，其中孟昕占上述房屋的八分之五份额，孟想、郭仲德、王振妍各占上述房屋的八分之一份额；被继承人郭文敏在招商银行股份有限公司北京朝外大街支行的存款1373655.54元，其中343413.8元及相应利息归孟昕所有，其中343413.8元及相应利息归孟想所有，其中343413.8元及相应利息归郭仲德所有，其中343414.14元及相应利息归王振妍所有。2017年11月23日孟昕、孟想向法院申请强制执行，强制执行申请书载明请求法院依法分割郭文敏在招商银行的存款，被申请人王振妍、郭仲德分别给付申请人孟昕诉讼费4850元并由被申请人承担案件执行费用，本院以（2018）京0101执340号立案执行。
上述事实有相应民事判决书、（2018）京0101执340号执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。郭文琴认为原审判决存在错误的问题不属于法律规定的案外人执行异议审查范围，应当通过其他法律途径予以解决。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：银行存款，按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，本院依据（2016）京0101民初21333号民事判决书对郭文敏在招商银行股份有限公司北京朝外大街支行的存款进行分割，郭文琴主张其系该卡的实际权利人，对卡内资金享有支配的权利并要求中止执行没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回郭文琴的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年五月三十日
书记员 王 蕾
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第87号
申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区。
负责人蒋红权，行长。
委托代理人（特别授权代理）张赓荣，申请人××员工。
被执行人杨剑平。
申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行与被执行人杨剑平借款合同纠纷执行一案，舟仲调字（2015）第76号调解书已发生法律效力，中国银行股份有限公司舟山市分行于2015年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的180208.97元，本院于同年11月4日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨剑平无可供执行的财产，申请人也提供不出有其他财产可执行的线索，申�人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浙舟执民字第87号借款合同纠纷一案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 肖太河
审 判 员 郑 哲
二〇一五年十一月十六日
代书记员 贾舟宁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1581号
罪犯郭建军，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年6月13日作出了（2006）并刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人郭建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿80654.2元。判后，太原市人民检察院提出抗诉。山西省高级人民法院于2008年3月5日作出了（2007）晋刑一终字第158号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。该犯于2008年4月10日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年10月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年7月11日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯郭建军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年3月27日、2013年8月21日、2013年9月25日、2013年10月30日、2014年2月26日、2014年4月24日、2015年2月16日、2015年2月26日共获得监狱表扬八次，2015年7月23日获得监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯郭建军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建军准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2013年7月11日起至2029年8月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01825号
原告胡万根，居民。
委托代理人赵洪荣，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告葛凤兵，居民。
被告苏其荣，居民。
被告江苏泽豪建设有限公司。
法定代表人周加忠，该公司董事长。
本院在审理原告胡万根诉被告葛凤兵、苏其荣、江苏泽豪建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡万根于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万根申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡万根撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡万根负担。
审判员 杨忠胜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 芋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2125号
申请人:武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司。住所地：武汉市。
被申请人：江苏德龙镍业有限公司。住所地：江苏省。
被申请人：山东中耐高温材料有限公司。住所地：山东省。
申请人武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司因与被申请人江苏德龙镍业有限公司、山东中耐高温材料有限公司票据纠纷一案，于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏德龙镍业有限公司、山东中耐高温材料有限公司的银行存款103000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏德龙镍业有限公司、山东中耐高温材料有限公司的银行存款103000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1035元，由武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月五日
书记员 马学梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终532号
上诉人（原审被告）：福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司，住所地晋江市内坑镇长铺。
法定代表人：苏剑辉，经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1977年11月25日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：王荣鸿，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：林江峰，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司（以下简称鸿新公司）因与被上诉人ＸＸ、原审被告王荣鸿、林江峰买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初3号民事裁定，向本院提出上诉。
鸿新公司上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。事实和理由：本案当事人之间系买卖合同关系，本案采取送货上门的交货方式，因此合同履行地应为鸿新公司的住所地晋江市，故本案应当移送至福建省晋江市人民法院审理。
ＸＸ辩称，一审法院裁定正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告王荣鸿、林江峰未作陈述。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案ＸＸ主张与鸿新公司、王荣鸿、林江峰之间存在买卖合同关系，双方对于合同履行地并无明确约定，现ＸＸ在一审起诉鸿新公司、王荣鸿、林江峰给付货款，一审法院认定ＸＸ住所地为合同履行地并无不当，ＸＸ住所地在天津市，故一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 余 庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第299号
上诉人（原审被告）赵海克。
被上诉人（原审原告）江苏省燃料总公司，住所地江苏省南京市中山北路283号。
法定代表人计宁海，总经理。
上诉人赵海克因与被上诉人江苏省燃料总公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民辖初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查后认为，原告与被告于2010年12月签订的还款协议书中第八条约定：诉讼管辖地为甲方（江苏省燃料总公司）所在地有管辖权之法院。该约定不违反法律规定，属有效约定。江苏省燃料总公司住所地在江苏省南京市鼓楼区，故本院对该案有管辖权。据此，裁定驳回被告赵海克对本案管辖权提出的异议。
赵海克不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案的真实案由应当是煤炭供销合同纠纷，在纠纷处理中，2012年4月1日双方签订了《关于继续抵押担保的协议书》，其中并没有约定管辖的问题。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省淮北市相关的人民法院审理。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。另，2012年4月1日，本案双方当事人签订《关于继续抵押担保的协议书》一份，第五条载明：”本协议书若有未提及或不明确之处，包括乙方因违约、逾期还款应承担责任和后果等，均按原《还款协议书》和《确认书》执行，若《还款协议书》和《确认书》有与本协议相抵触之处，以本协议书为准。”且该协议书中无约定管辖条款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在还款协议书中关于管辖权的约定意思表示真实，该约定不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人提出的关于继续抵押担保的协议书中没有与该管辖约定相抵触的内容，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第299号
上诉人（原审被告）赵海克。
被上诉人（原审原告）江苏省燃料总公司，住所地江苏省南京市中山北路283号。
法定代表人计宁海，总经理。
上诉人赵海克因与被上诉人江苏省燃料总公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民辖初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查后认为，原告与被告于2010年12月签订的还款协议书中第八条约定：诉讼管辖地为甲方（江苏省燃料总公司）所在地有管辖权之法院。该约定不违反法律规定，属有效约定。江苏省燃料总公司住所地在江苏省南京市鼓楼区，故本院对该案有管辖权。据此，裁定驳回被告赵海克对本案管辖权提出的异议。
赵海克不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案的真实案由应当是煤炭供销合同纠纷，在纠纷处理中，2012年4月1日双方签订了《关于继续抵押担保的协议书》，其中并没有约定管辖的问题。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省淮北市相关的人民法院审理。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。另，2012年4月1日，本案双方当事人签订《关于继续抵押担保的协议书》一份，第五条载明：“本协议书若有未提及或不明确之处，包括乙方因违约、逾期还款应承担责任和后果等，均按原《还款协议书》和《确认书》执行，若《还款协议书》和《确认书》有与本协议相抵触之处，以本协议书为准。”且该协议书中无约定管辖条款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在还款协议书中关于管辖权的约定意思表示真实，该约定不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人提出的关于继续抵押担保的协议书中没有与该管辖约定相抵触的内容，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王晶晶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2774号
原告蒋某某（曾用名张某某）。
法定代理人蒋某甲，系原告母亲。
委托代理人谢诗恒，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
原告蒋某某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的法定代理人蒋某甲及委托代理人谢诗恒，被告张某及委托代理人唐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的亲生女儿，2007年11月22日，被告与原告的母亲因夫妻感情不和经德阳市旌阳区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费150元，原告的学费及其医药费（凭票）父母各负担一半，该抚养费在当时也难维持。随着近年物价增高，原告因上学及生活开支的需要，每月150元的抚养费远远不够，且被告只支付了几个月的抚养费，现原告母亲收入有限，独自承担原告的抚养费用困难，而被告有较高的经济收入，但基于与原告母亲关系恶化，拒不支付和增加抚养费用，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1500元，至原告独立生活止；2被告从起诉之日起，支付原告所需的学费和医药费。
被告张某辩称，被告现在再婚且育有一子，被告父亲身体不好、现任妻子生病住院还有小孩要抚养，因此被告现在生活负担比较重，原告请求的抚养费过高。
经审理查明，2004年7月5日，被告张某与蒋某甲结婚。2007年6月27日生育原告蒋某某，现年8岁，在学校读书。2007年11月22日，张某与蒋某甲因感情不合在旌阳区人民法院的调解下离婚，双方约定：原告蒋某某归蒋某甲抚养，张某每月给付抚养费150元。离婚后，被告张某仅给付了原告2个月的抚养费，现蒋某甲因经济困难，无法独自承担原告蒋某某的抚养费，原告蒋某某起诉至法院。本案审理中，原告提供了被告名下的雪弗兰牌小轿车一辆的财产信息，但未提供被告张某的经济来源信息。
上述事实有户籍证明、原告蒋某某（张某某）的出生证明、离婚调解书、车辆登记信息、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。父母对子女的抚养义务，不因客观条件而改变，本案中被告张某虽有父亲、妻子和小孩需要照顾，但是原告蒋某某也是其亲生女儿，对蒋某某的抚养也是其应尽的义务。蒋某甲与被告张某虽于2007年11月22日在离婚时自愿达成蒋某某由蒋某甲抚养，张某每月给付150元抚养费的协议，但根据当前的物价水平，150元的抚养费的确难以满足蒋某某的生活、学习开支。抚养方蒋某甲的抚养能力在不能保障蒋某某所需费用的情况下，张某应当承担相应的抚养费用。由于本案审理中，原告蒋某某未能提供张某收入证明，考虑到被告张某的实际情况，酌情由张某每月承担蒋某某抚养费700元至蒋某某独立生活时止。因抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，故不再另支付教育费、医疗费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第十六条，判决如下：
一、被告张某从判决生效次日起每月1日支付原告蒋某某抚养费700元至其独立生活时止；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 宾志君
二〇一五年九月十四日
书记员 张 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第644号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
被执行人：张世明等.
申请执行人淄川农信与被执行人张世明等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年8月18日作出的（2009）川商初字第639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年3月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取强制措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第639号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 健
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第18号
原告：李荣耀，男，汉族，生于1973年。
被告：刘建成，男，汉族，生于1962年。
被告：熊国平，女，汉族，生于1964年。
本院在审理原告李荣耀诉被告刘建成、熊国平民间借贷纠纷一案中，原告李荣耀于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣耀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李荣耀撤回诉讼。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李荣耀负担。
审 判 长 周福志
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年三月十日
书 记 员 张菀纯