wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁昌平。
委托代理人：陈秋柱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路*号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人梁昌平因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5229事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁昌平申请再审称：（一）2013年12月13日听证过程中，因为长客公司提供单方面制作好的劳动合同要求劳动者签字，劳动者表示异议，导致劳动合同未能订立，责任在长客公司。（二）申请人主张长客公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资有明确的事实及法律依据，一、二审判决没有支持明显违法。1.长客公司存在没有与申请人签订无固定期限劳动合同的违法事实。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条规定，用人单位违反该法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3.一、二审判决对劳动合同法第八十二条规定进行重新解释，并以该解释为依据，认定长客公司与申请人有劳动合同的形式，没有法律依据。（三）一、二审判决没有支持申请人2011年、2012年高温费的主张，违反法律规定。江苏省2007年及2011年都规定企业应当发放高温费，标准为每月200元，每年4个月（6-9月）。一、二审判决认定申请人关于高温费诉讼请求超过诉讼时效，违反法律规定。（四）申请人主张法定假加班工资有事实和法律依据，一、二审判决没有支持，违反法律规定。综上，一、二审法院审理中违反程序，认定事实和适用法律存在错误，请求依法再审。
长客公司提交意见称：梁昌平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于双倍工资问题。梁昌平主张的系长客公司没有与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资。劳动合同法第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍的工资。”上述法律规定的系用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，梁昌平与南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）签订了劳动合同，由益群公司派遣至长客公司工作。虽然梁昌平与益群公司的劳动合同被认定为无效，但梁昌平与益群公司签订了劳动合同的事实客观存在。长客公司基于与益群公司之间签订的劳务派遣协议接受梁昌平提供的劳动，在梁昌平与益群公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效的情况下，长客公司是否应当与梁昌平签订无固定期限劳动合同，处于不确定状况。因此，在梁昌平与益群公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效之前，长客公司不应承担支付双倍工资的责任。在确认梁昌平与长客公司之间应当签订无固定期限劳动合同的民事判决生效后至梁昌平提起本案之诉期间，长客公司通知梁昌平签订无固定期限劳动合同，因双方对劳动合同条款未能达成一致意见导致双方劳动合同未能签订，此期间未能订立无固定期限劳动合同的责任不应仅归责于长客公司，因此，梁昌平亦无权要求长客公司支付此期间的双倍工资。
（二）关于高温费问题。梁昌平主张长客公司应当发放2011年、2012年的高温费，由于2013年前没有法律、行政法规、或者地方法规等强制性规范规定用人单位应当支付劳动者高温费。因此，长客公司没有支付梁昌平2011年、2012年高温费并不违反法律规定。
（三）关于加班工资问题。经行政主管部门审批，长客公司对梁昌平实行的系不定时工作制，而根据《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定。因此，一、二审判决对梁昌平关于加班工资的主张未予支持，符合法律规定。
综上，梁昌平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁昌平的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年六月三日
书 记 员 褚茜茜
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执409号
被执行人李新青，男，1953年12月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人ＸＸ金，男，1966年10月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行对被执行人李新青、ＸＸ金刑事罚金一案中，经查询被执行人李新青、ＸＸ金的财产情况，未发现被执行人李新青、ＸＸ金有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人李新青、ＸＸ金有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执409号被执行人李新青，男，1953年12月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人ＸＸ金，男，1966年10月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行对被执行人李新青、ＸＸ金刑事罚金一案中，经查询被执行人李新青、ＸＸ金的财产情况，未发现被执行人李新青、ＸＸ金有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人李新青、ＸＸ金有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年六月二十七日书记员  祝子荧
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初233号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张大千，男，1986年10月10日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县白塔子镇大马架子村*组****号。曾于2014年6月15日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2016年2月29日被刑事拘留，同年3月3日被监视居住，同年3月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2015]495号起诉书，指控被告人张大千犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉。被告人张大千到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张大千于2015年3月26日20时30分许，酒后驾驶辽AU1J**号小型汽车沿沈阳市铁西区南十中路由东向西行驶，被交警查获。经检验，当日20时60分提取的被告人张大千静脉血液中乙醇含量为95.9mg/100ml。
上述事实，被告人张大千在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的涉案机动车照片、驾驶证查询记录、机动车查询记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、抓捕经过、扣押清单、发还清单、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、专业技术资格考试合格人员登记表、沈阳市公安局集中整治突出交通违法行为统一行为实施方案、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、沈阳市大东区人民法院（2014）大东刑初字第890号刑事判决书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张大千在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名，本院予以确认。鉴于被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪所判处刑罚与新罪所判处刑罚实行数罪并罚。考虑被告人能够当庭自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张大千犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；撤销原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2018年8月21日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王瑞琪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4042号
原告：蒙玉华，女，住长春市宽城区。
委托代理人：邵帅，吉林上维律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告蒙玉华诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下称亿隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙玉华及其委托代理人邵帅，亿隆房地产公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙玉华诉称：2011年6月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告销售的长春市朝阳区亿隆*富贵苑小区第4幢房屋，原告于2012年9月28日全额向被告支付房价款264,397.00元。合同签订后，被告未按合同约定为原告办理产权登记手续。综上，请求法院判令：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《商铺认购协议书》，被告返还原告购房款264,397.00元；2、被告赔偿原告经济损失约人民币77,403.87元。
亿隆房地产公司辩称：1、双方在合同中约定，如果无法在规定的期限内办理房地产权属证明的，双方不解除合同，被告只承担相应的违约金。合同为双方真实意思表示，不违反法律，应为有效。2、原告的请求不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。3、原告合同解除权行使期限已过，不再享有合同解除的权利。
经审理查明：2011年6月17日，蒙玉华与亿隆房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定蒙玉华购买亿隆房地产公司开发的亿隆*富贵名苑小区第4幢房屋，用途为商业营业用房，建筑面积20.62平方米，每平方米为11,852.42元，房价款为244,397.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。…”。合同签订后，蒙玉华向亿隆房地产公司交付购房款，亿隆房地产公司为蒙玉华出具了244,397.00元的发票。庭审中，双方对房屋的交付时间为2012年2月10日无异议。庭审中，亿隆房地产公司称产权证至今未办理完毕的原因是由于4号楼的环保验收未通过，办理产权证的手续不全。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，商铺接收确认书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：蒙玉华与亿隆房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。亿隆房地产公司应当按照《商品房买卖合同》约定的期限为购买人办理房地产权属登记手续，现其未办理，属于违约行为，依法应当承担违约责任。因双方对违约行为的责任承担方式在《商品房买卖合同》第十五条已进行了明确约定，即采用支付违约金的形式承担违约责任。该违约责任的承担方式系双方意思自治下形成，违约方应当依照约定的责任方式承担违约责任，因此蒙玉华因亿隆房地产公司违约而要求解除合同，不符合合同约定，其请求解除合同、退还购房款、赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告蒙玉华的诉讼请求。
案件受理费6,427.00元，由原告蒙玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 丁立伟
审判员 张 奇
审判员 谢省伦
二〇一六年五月三日
书记员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第4042号原告：蒙玉华，女，住长春市宽城区。委托代理人：邵帅，吉林上维律师事务所律师。被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。法定代表人：刘刚，经理。委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。原告蒙玉华诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下称亿隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙玉华及其委托代理人邵帅，亿隆房地产公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙玉华诉称：2011年6月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告销售的长春市朝阳区亿隆·富贵苑小区第4幢房屋，原告于2012年9月28日全额向被告支付房价款264,397.00元。合同签订后，被告未按合同约定为原告办理产权登记手续。综上，请求法院判令：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《商铺认购协议书》，被告返还原告购房款264,397.00元；2、被告赔偿原告经济损失约人民币77,403.87元。亿隆房地产公司辩称：1、双方在合同中约定，如果无法在规定的期限内办理房地产权属证明的，双方不解除合同，被告只承担相应的违约金。合同为双方真实意思表示，不违反法律，应为有效。2、原告的请求不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。3、原告合同解除权行使期限已过，不再享有合同解除的权利。经审理查明：2011年6月17日，蒙玉华与亿隆房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定蒙玉华购买亿隆房地产公司开发的亿隆·富贵名苑小区第4幢房屋，用途为商业营业用房，建筑面积20.62平方米，每平方米为11,852.42元，房价款为244,397.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。…”。合同签订后，蒙玉华向亿隆房地产公司交付购房款，亿隆房地产公司为蒙玉华出具了244,397.00元的发票。庭审中，双方对房屋的交付时间为2012年2月10日无异议。庭审中，亿隆房地产公司称产权证至今未办理完毕的原因是由于4号楼的环保验收未通过，办理产权证的手续不全。上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，商铺接收确认书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：蒙玉华与亿隆房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。亿隆房地产公司应当按照《商品房买卖合同》约定的期限为购买人办理房地产权属登记手续，现其未办理，属于违约行为，依法应当承担违约责任。因双方对违约行为的责任承担方式在《商品房买卖合同》第十五条已进行了明确约定，即采用支付违约金的形式承担违约责任。该违约责任的承担方式系双方意思自治下形成，违约方应当依照约定的责任方式承担违约责任，因此蒙玉华因亿隆房地产公司违约而要求解除合同，不符合合同约定，其请求解除合同、退还购房款、赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告蒙玉华的诉讼请求。案件受理费6,427.00元，由原告蒙玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  丁立伟审判员  张 奇审判员  谢省伦二〇一六年五月三日书记员  倪春祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19583号
申请人：苏竞雄，男，1978年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX层。
法定代表人：陈勇。
被申请人：胡万蔼，男，1943年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：胡煜，男，1980年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人苏竞雄与被申请人胡万蔼、胡煜房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下的人民币480,000元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保险单。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定,裁定如下：
冻结胡万蔼、胡煜名下的人民币480,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初532号
原告黄焱松，男，1971年3月25日出生，汉族，湖北武汉人，住。
委托诉讼代理人王凡、王锐，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐延春，男，1977年8月12日出生，汉族，湖北黄冈市人，住黄州区。
本院在审理原告黄焱松诉被告徐延春借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告徐延春详细准确的送达地址及联系方式，以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告黄焱松的起诉。
本案诉讼费300元免收。
如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一七年四月六日
书记员 罗莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1030号
原告：党如意。
委托诉讼代理人：林淑飘，湖北今天律师事务所律师。
被告：咸宁市民欣房地产开发有限公司。
法定代表人：万佳，公司总经理。
住所地：咸宁市银泉大道***号。
原告党如意与被告咸宁市民欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后�依法进行审理。
原告党如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同外收取的水电、天然气初装费7780元；2、判令被告立即进行水电改造，实施一户一表；3、判令被告立即完成外墙修缮工作；4、判令被告立即加盖消防井盖，消除安全隐患；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2007至2008年间，被告将自己开发的“万通大厦”房产对外预售，其宣传广告称“水、电、气报装到户，实行“一户一表”，被告与原告签订的商品房买卖合同第十四条还约定：“1、供水：交付之日达到使用条件”。商品房买卖合同签订后，被告还向原告收取了水电改造、报装、数字电视及天然气开通费用共计7780元，然而原告入住后发现被告并未兑现其承诺，存在以下严重违约行为：1、购房前，被告对外宣传的是“水、电、气报装到户”。但截止起诉前，包括原告在内�万通大厦所有业主交水费只能交到被告的户头，水费由物业公司代收，为此原告需承担2.8元／立方，比自来水公司2.3元／立方高出0.5元／立方。被告没有对水表进行改造，实施一户一表，不仅不符合政府相关规定精神，更是一种严重的违约行为。2、原告与被告签订的商品房买卖合同中明确约定被告应保证其交付的房屋符合国家质量标准，然而万通大厦自2012年开始就出现明显因劣质施工造成的外墙整体脱落，并砸坏停在小区的汽车一部。被告明知大厦整体外墙有严重质量问题，但被告当时也只是对被砸坏的车辆进行了赔偿，却不对外墙进行修复，时至今日外墙脱落情况日趋严重随时会危及全体业主及过往行人，后果极其严重。3、万通大厦消防井全部没有加盖施工，存在安全隐患。4、原国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的�知》、《关于全国住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》已明确取消了水、电安装费等收费项目，将其统一并入城市基础建设配套费，水电表费用应该计入房地产的建设成本，归入房价。2005年湖北省鄂价房服（2005）165号文件指出，如有其它合同外另收费项目，应在购房合同中注明，合同中没有的收费项目，购房者有权拒绝支付。然而被告却另行向原告收取水、电、天然气初装费。综上所述，被告以上的种种行为严重违背了诚实信用原则，致使原告不能实现合同目的，并带来了巨大损失。为此，诉请法院支持原告诉讼请求，判令被告履行合同条款，维护法律与合同的严肃性，充分保障原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2016年7月20日通知原告应于七日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告党如意的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一六年�一月一日
书记员 袁诗奇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第44号
原告北京昌玉恒信物资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1408室。
法定代表人冯玉新，该公司经理。
委托代理人赵威风，北京中勤（天津）律师事务所律师。
委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。
被告河北建源建筑安装工程有限公司，住所地河北省雄县城关镇东侯留村。
法定代表人刘剑，该公司经理。
被告黄友桂。
原告北京昌玉恒信物资有限公司（以下简称昌玉恒信）与被告河北建源建筑安装工程有限公司（以下简称建源公司）、被告黄友桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌玉恒信的委托代理人赵威风、胡连顺及被告黄友桂到庭参加诉讼，被告建源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌玉恒信诉称，原告（实际负责人张文凤）与建源公司于2011年3月5日签订了钢材购销合同，后黄友桂为建源公司该合同项下义务承担连带责任保证。原告依据合同约定，应建源公司要求向其供应了货物，总货款为2410872.76元，已付1120872.76元，至今被告仍欠1290000元及相应滞纳金未予给付。请求人民法院：1、判令建源公司支付原告人民币1290000元；2、判令建源公司支付滞纳金（暂算至2013年10月31日为3761640元，仅主张1290000元；从2013年11月1日起，以1290000元为基数，按日千分之三继续计算至全款付清之日止）。以上两项暂计至2013年10月31日合计为2580000元；3、判令黄友桂对建源公司的上述债务承担连带保证责任；4、所有诉讼费用由二被告承担。
被告建源公司未作答辩。
被告黄友桂答辩称，合同签订时，其隶属于建源公司，本案工程系承包自建源公司，其也是建源公司的人，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2011年5月3日，被告建源公司中标雄县泰和小区1#、2#、3#、4#、5#住宅楼工程，被告黄友桂时为建源公司下属施工队队长。为此工程建设需要，2011年3月5日，被告建源公司与原告昌玉恒信签订了钢材购销合同，合同中买受人（甲方）由被告黄友桂签字，并加盖被告建源公司公章，在公章下方有“该材料款由黄友桂支付”字样。出卖人（乙方）由张文凤签字，并加盖昌玉恒信公章。双方盖章后，黄友桂当庭承认将“该材料款由黄友桂支付”字样划掉，后黄友桂在该合同上手书“担保2012年5月21日”字样并签字。
合同关于“收料及结算方式”的条款中，双方约定：“由甲方公司的法人授权指定黄友桂或毛正明同志为收料人员，并保存每批送货单的客户联。”合同中关于“违约责任”的条款中，双方约定：“如甲方有意拖欠货款，逾期不还货款就按货款的总金额追加每天千分之三滞纳金（自第一批送货单的日期起计算）。”
原告依合同约定，共分7批向其供应了货物，总货款为2410872.76元，已付1120872.76元，至今被告仍欠1290000元及相应滞纳金未予给付。
上述事实，有原告当庭提交并经质证的钢材购销合同、送货单、河北建设工程信息网中标公示详细情况（打印件）及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告建源公司签订的钢材购销合同，是双方当事人真实的意思表示，除合同中关于逾期付款加付滞纳金的比例过高外，其余部分不违反法律法规，应为有效。合同签订后，被告黄友桂在合同上签字担保，但未明确保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带保证责任。据此，各方应按合同的约定享有权利并承担义务。原告依约定向被告建源公司供应了货物，总货款为2410872.76元，已付1120872.76元，至今仍欠1290000元，有原告当庭提交的经双方签字的送货单为证，被告黄友桂当庭亦予以认可，对此，本院予以认定，原告要求被告建源公司支付欠款人民币1290000元及要求被告黄友桂对建源公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款加付滞纳金的比例问题，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应支付逾期付款的违约金，参照中国人民银行颁布的同类贷款利率的四倍计算，从最后一批送货单的日期起算为宜，庭审中，被告黄友桂亦提出违约金过高的抗辩，请求人民法院予以变更，对此，本院予以支持。
被告建源公司经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼，按照相关法律规定视为对其享有权利的放弃。
综上，原告与被告建源公司签订的钢材购销合同，其中关于逾期付款加付滞纳金的比例约定过高，依法应予变更，其余部分不违反法律法规，应为有效。原告履行了供货义务，被告建源公司应支付相应货款，被告黄友桂在合同中签字担保，应对建源公司的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北建源建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告北京昌玉恒信物资有限公司支付所欠货款人民币1290000元，及逾期付款违约金（按照中国人民银行颁布的同类贷款利率的四倍，从2011年3月12日起，计算至本判决书确定履行之日）；
二、被告黄友桂对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，由被告河北建源建筑安装工程有限公司与被告黄友桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 房 勤
审 判 员 苑汝成
代理审判员 李晓东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 牛育红
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第589号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市临武县万水乡山下村委会二组XX号。2015年10月30日因本案被抓获，2015年10月31日因涉嫌开设赌场罪被河源市公安局刑事拘留；2015年11月14曰被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人周某甲，男，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市连平县内莞镇横水村丰山屋XX号。2015年10月30日因本案被抓获，2015年10月31日因涉嫌开设赌场罪，被河源市公安局刑事拘留；2015年11月14日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人周某乙，男，1959年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市连平县内莞镇横水村李屋XX号。2015年10月30日因本案被抓获，2015年10月31日因涉嫌开设赌场罪被河源市公安局刑事拘留；2015年11月14日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人黄某某、周某甲、周某乙犯开设赌场罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人黄某某、周某甲、周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月开始，被告人黄某某轮流在被告人周某甲的家（河源市源城区华达北街西二巷XX号四楼）、被告人周某乙家（河源市源城区永福路D栋XX房）及昌盛街XXX有限公司二楼开设赌“三公撑船“的赌档供他人赌博。被告人黄某某负责抽水、放数，被告人周某甲、周某乙负责提供场地、茶水、开门，并每次收取300元的好处费。期间，该赌档在被告人周某甲家中开设过三次；在被告人周某乙家开设过两次；在昌盛街XXX有限公司二楼开设赌场两次。2015年10月30曰16时20分许，公安人员在河源市源城区华达北街西二巷XX号四楼发现有人赌“三公”，现场抓获被告人黄某某、周某甲、周某乙及参赌人员李某甲等13人，缴获赌资19050元、扑克牌一副、账单一张。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某、周某甲、周某乙的供述及户籍资料；证人肖某某、李某甲、刘某某、李某乙、周某丙、周某丁、邹某某、胡某某、袁某甲、袁某乙、廖某某、谢某某的证言；书证：电话通话清单、提取痕迹、物证登记表；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国法，以营利为目的，开设赌场供他人赌博；被告人周某甲、周某乙明知他人开设赌场仍为其提供场地，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某、周某甲、周某乙归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑各被告人在犯罪中的犯罪情节、所起的作用及悔罪表现，决定对被告人黄某某、周某甲、周某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李俊科
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3356号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行
委托代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：梁语恬，女。
被告：陆凯，男。
被告：赵辉，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行（以下简称安邑支行）诉被告梁语恬、陆凯、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告梁语恬于2014年7月7日在原告安邑支行借款人民币97000元，由被告陆凯、赵辉承担连带保证责任担保，月利率11.801‰，约定还款日期为2015年7月6日。截止2015年11月30日，共欠利息11410.97元，罚息4177.79元，本息合计112588.76元。现该笔借款已逾期，经原告行人员多次催收，各被告未能归还借款。现诉请要求：依法判令被告梁语恬归还借款本金97000元及至款还清之日利息（截止2015年11月30日利息：11410.97元、罚息：4177.79元），本息合计112588.76元，依法判令被告陆凯、赵辉承担连带保证责任，依法判令三被告承担原告实现债权支出的费用5000元。诉讼费用由三被告承担。
经查：原告安邑支行系山西运城农村商业银行股份有限公司开办的不具备法人资格的分支机构，该分支机构未刻有公章，原告安邑支行提起诉讼时使用的是该行的业务专用章。
本院认为：原告安邑支行虽系山西运城农村商业银行股份有限公司开办的分支机构，但该支行不具备法人资格也未刻有公章，现安邑支行使用该行的业务专用章提起诉讼，显属不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行的起诉。
案件受理费2652元，退还给原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
人民陪审员 王引弟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 媛
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第51号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人木树英，女，1962年12月30日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，住习水县。2014年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押赤水市看守所。
辩护人赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人木树英犯诈骗罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员陈春云出庭支�公诉，被告人木树英及其辩护人赵茂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人木树英是在婚妇女，因在赤水市尚家湾一茶馆内与被害人金某某相识后，获知金某某系拆迁户，且老伴去世多年，便由此产生诈骗金某某财物的念头。2014年5月至11月期间，被告人木树英以与被害人金某某共同生活为由，先后从金某某手中骗取人民币41000.00元和价值10560.00元人民币的黄金手镯一只、黄金戒指一枚，黄金项链一条。1、2014年5月的一天，被告人木树英称其以前的金项链断了，要金某某为其再买一条金项链，金某某便和木树英到赤水市五星路的天鑫金店（周大生珠宝店），为被告人木树英购买了一条黄金项链。2、2014年6月份的一天，被告人木树英对金某某讲：自己这辈子就想有个金手镯，如果你给我买了，我死也瞑目了。约十天后，金某某到赤水市太平街的太平金�，为被告人木树英购买了一只黄金手镯。3、2014年9月2日，被告人木树英对金某某说，自己原来那颗戒指太小了，想换一颗大一点的戒指。金某某便到赤水市五星路的中妃珠宝店，为被告人木树英购买了一枚黄金戒指。4、2014年6月27日，被告人木树英对金某某说，我们在一起谈恋爱这么久了，你多少要理解一下，表示一下（意思就是叫金某某给自己一点钱）。金某某便给了被告人木树英11000.00元人民币，被告人木树英将其中10000.00元人民币存入了一张以自己姓名开户的卡号为62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的邮政银行卡内。5、2014年10月16日，被告人木树英对金某某说，既然要我和你在一起，那总不能空口讲空话，要表示一下你的诚意（意思叫金某某给自己一点钱）。金某某同意后，双方就一起到赤水市福临门超市对面的邮政储蓄银行，被告人木树英用自己的身份证办了一张新的邮政银行卡（卡号为：62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），并将金某某所给的20000.00元人民币存入这张卡上。6、2014年10月31日晚，被告人木树英对金某某说要10000.00元人民币由自己来负责生活开支，金某某随即拿了10000.00元人民币给被告人木树英。次日，被告人木树英以其侄女出嫁为由，返回其习水县家中，金某某经多次与被告人木树英联系不上，于2014年12月4日到公安机关报案。被告人木树英于2014年12月8日被公安机关抓获归案。案发后，公安机关扣押了被告人木树英的黄金戒指一枚，黄金手镯一只，黄金项链一条（随案移送）。被害人金某某于2014年12月16日收到被告人木树英儿子陈某代为退赔的人民币40000.00元，获得了被害人金某某的书面谅解。2014年12月15日，经赤水市价格认证中心鉴定，鉴定意见为：黄金戒指一枚鉴定值为1983.80元人民币�黄金手镯一只鉴定值为5010.20元，黄金项链一条鉴定值为3566.42元，合计10560.42元。
上列事实，被告人木树英及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，被告人木树英亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，受害人的报案陈述，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录、照片，赤水市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，收条，谅解书等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人木树英以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物共计价值人民币51560.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人木树英案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人木树英犯诈骗罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出：1、被告人木�英的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件，属不当得利的民事法律关系，不构成犯罪。2、如果认定构成诈骗罪，应从轻或减轻处罚，建议处三年以下有期徒刑的辩护意见，属法律认识错误，本院不予采信。其提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人木树英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2017年12月7止）
二、扣押的赃物黄金手镯一只、�金戒指一枚，黄金项链一条返还被害人金某某。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄 淋
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审14号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：付运田，男，65岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年1月8日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年4月25日作出的舞国土监决字【2016】第33号行政处罚决定书。
本院2017年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第33号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第33号行政处罚决定书“责令退还非法占用的耕地233平方米，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的砖混结构二层楼房上下共八间，南屋、北屋配房各一间及院墙和其他设施。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡美莹
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第220号
原告柳恒宣，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李华运，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告柳恒宣诉被告李华运其他债务纠纷一案，原告柳恒宣于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳恒宣撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳恒宣撤回起诉。
案件受理费，由原告柳恒宣承担。
审判员 杨胜义
二〇一五年一月三十日
书记员 吴盼盼
第1页共1页
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00974号
申请人：广水市房产管理局。住所地：广水市应山办事处东正街。
申请人：陈义春。
本院于2014年3月18日受理了申请人广水市房产管理局、陈义春关于确认房屋征收补偿安置协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市房产管理局、陈义春因安置补偿纠纷，于2013年5月20日经广水市应山街道办事处社区居委会主持调解，达成房屋征收补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2013年5月20日广水市房产管理局与陈义春达成的房屋征收补偿安置协议书有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年三月十八日
书记员 刘志荣
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1087号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县。
法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。
被告赵国付，男，汉族。
被告董堯堯，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告赵国付、董堯堯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由法官孟少华独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人闫兆到庭参加诉讼。被告赵国付、董堯堯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农业银行诉称：2011年12月29日，原告与被告赵国付、董堯堯协商签订了农业银行农户贷款借款合同，合同约定由原告借款50000元给赵国付使用。期限为2011年12月29日至2014年12月28日，月利率为8.4‰，由被告董堯堯对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告赵国付使用，但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息3630.9元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、赵国付、董堯堯身份证复印件各一份；2、2011年12月21日赵国付《中国农业银农户小额贷款业务申请表》一份；3、2011年12月21日董堯堯《保证担保承诺书》一份；4、2011年12月21日董堯堯《收入证明》一份；5、2011年12月29日编号为41774的《农户贷款借款合同》一份；6、2011年12月29日中国农业银行《借款凭证》一份；7、2011年12月29日赵国付《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份；8、贷款交易明细二页。
被告赵国付未到庭，未向本院提交证据。庭审前向本院提交一份书面答辩状称：贷款是事实，贷款合同是自己签订，但款贷出后借给闫亚洲了，闫亚洲是实际用款人，应该由闫亚洲还款。
被告董堯堯未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告赵国付、董堯堯经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2011年12月29日，原告农业银行与被告赵国付、董堯堯协商签订了编号为41774的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告赵国付提供借款50000元，额度有效期自2011年12月29日至2014年12月28日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告赵国付发放了贷款50000元。被告赵国付在如期还款之后，原告农业银行根据合同约定，于2014年11月15日再次向被告赵国付发放贷款50000元，被告赵国付在支付了部分利息之后，中止履行合同。截止2016年2月29日，被告赵国付拖欠原告借款本金50000元，利息3630.9元。
本院认为：原告农业银行与被告赵国付、董堯堯于2011年12月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告赵国付对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告董堯堯自愿对赵国付的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。关于被告赵国付辩称的实际用款人问题，被告赵国付作为借款合同的贷款人，根据合同相对性原则，不能免除被告赵国付的还款责任，但被告赵国付可在还清借款后，向实际用款人闫亚洲另行主张权利，故对被告赵国付的辩称，本院不予采信。综上，对原告农业银行要求被告赵国付、董堯堯偿还借款50000元本金及利息3630.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行要求判令被告支付拖欠至自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵国付于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款50000元，拖欠至2016年2月29日的借款利息3630.9元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告董堯堯对被告赵国付上述还款义务，承担连带清偿责任；
如果被告赵国付、董堯堯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取571元，由被告赵国付、董堯堯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李 扬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1360号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告揭月英，男，1983年1月15日，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××571X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月22日共计9403.05元（其中本金5987.76元，利息2971.02元、滞纳金400.27元、其他费用44元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月24日
二、卡号：62×××10；
三、额度：6000元；
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2014年12月22日，本金5987.76元、利息2971.02元、滞纳金400.27元、其他费用44元（季缴-用卡无忧-
收费24元，季缴-信用保障-收费18元，取现手续费2元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告揭月英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5987.76元、其他费用44元（季缴-用卡无忧-
收费24元，季缴-信用保障-
收费18元，取现手续费2元）及利息、滞纳金（截至2014年12月22日，利息2971.02元、滞纳金400.27元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告揭月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1031号
原告：吴正友。
委托代理人：朱华。
被告：吴春荣。
原告吴正友诉被告吴春荣加工合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴正友起诉称：原告多次为被告加工羊毛衫，2011年4月1日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告加工款130000元。后被告陆续支付80000元，余款至今未付。故请求：1、判令被告向原告支付所欠羊毛衫加工款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴春荣未作答辩。
原告对其主张，举证如下：欠条1份，证明2011年4月1日被告确认欠原告加工费130000元。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的欠条系原件，其上欠款人处载有被告签名，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2011年4月1日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告加工费130000元。原告自认被告在欠条出具后已支付加工款80000元。
本院认为，根据原告提供的欠条记载的内容，可确认原、被告之间存在加工合同关系。截止2011年4月1日被告所欠原告加工费的数额应按本案欠条上载明的加工费金额130000元认定。原告自认被告在本案欠条出具后共支付加工费80000元，应从中扣除。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告支付尚欠加工费50000元，因本案欠条出具至今已三年有余，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春荣于本判决生效之日起十日内支付原告吴正友加工费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告吴春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 双
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2760号
原告四川恒鑫资产经营管理有限公司
地址：达州市达川区南外花溪街县工商联综合楼二楼。
法定代表人：袁兵，总经理。
委托代理人（特别授权）：曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托代理人：于婧铭，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
�告张显平，男，生于1982年4月4日，汉族，住达州市达川区。
原告四川恒鑫资产经营管理有限公司诉被告张显平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川恒鑫资产经营管理有限公司的委托代理人于婧铭、被告张显平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告的物业服务管理费3147.00元，经多次催收，被告拒交。现原告诉请人民法院判决被告支付原告的物业服务管理费3147.00元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告下欠原告的物业服务管理费3147.00元属实。但被告价值5820.00元的摩托车在原告服务的城南世家小区內被盗，原告应承担看守之责，并赔偿被告的损失。
经审理查明，原告分别于2007年8月26日、2011年9月29日、2013年9月30日与城南世家业主委员会签订了物业服务合同，由原告提供物业服务管理事宜，其中，双方于2007年签订的物业服务合同第20条约定：住房业主每月以0.35元／平方米交纳物业服务费；2011年签订的物业服务合同第20条约定：住房业主每月以0.40元／平方米交纳物业服务费；2013年签订的物业服务合同第20条约定：住房业主每月以0.50元／平方米交纳物业服务费。被告购买的城南世家A幢2单元5楼2号住房，建筑面积为107.18平方米，被告从2008年9月至2011年9月欠费金额为1536.00元（37个月×0.35元／平方米×107.18平方米＋代环卫处收取生活垃圾处置费每月每户4元×37个月）；2011年10月至2013年12月欠费金额为1265.5（27个月×0.40元／平方米×107.18平方米＋代环卫处收取生活垃圾处置费每月每户4元×27个月）；2014年1月至2014年6月欠费金额为345.5元（6个月×0.50元／平方米×107.18平方米＋代环卫处收取生活垃圾处置费每月每户4元×6个月），合计欠款金额为3147.00元。经原告多次催收未果，以致形成纠纷。经本院调解，双方未能达成调解协议。
同时查明，2008年农历10月初六，被告价值5820.00元的川SE61**号摩托车（该车系被告购买叔叔张世超的），因停放在原告服务的城南世家小区内被盗。
上述事实，有原、被告的陈述，有物业管理委托合同三份、催费通知单、摩托车行驶证副页、注册登记摘要信息栏、养路费专用票据等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告下欠原告的物业服务管理费3147.00元属实，被告应当支付原告。被告的摩托车停放在原告服务的小区内被盗，现被告要求原告赔偿，因被告在本案中未提起反诉，其请求本案不能合并审理，被告可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告张显平支付原告四川恒鑫资产经营管理有限公司的物业服务管理费3147.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨丽冰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1654号
原告：董某1，女，1985年9月15日出生，汉族，住武穴市。
被告：夏某1，男，1971年4月14日出生，汉族，住武穴市。
原告董某1诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加诉讼，被告夏某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1诉称：董某1和夏某1于2004年5月经人介绍相识恋爱，2004年11月举行婚礼后在一起共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿夏某2，××××年××月××日生育儿子夏某3。婚后，夏某1不履行承诺，不抚养董某1婚期与他人生育的孩子董某2，致使双方经常为此争吵打架，董某1现起诉要求离婚。
原告董某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件各一份，拟证明董某1与夏某1的婚姻关系；
证据二、（2015）鄂武穴民初字第01245号民事判决书复印件一份，拟证明董某1于2015年6月起诉要求离婚，被驳回诉讼请求。
被告夏某1书面辩称：夏某1不同意离婚。
被告夏某1未向本院提交证据。
经审查，原告董某1供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：董某1和夏某1于2004年5月经人介绍相识恋爱，2004年11月举行婚礼后在一起共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿夏某2，××××年××月××日生育儿子夏某3。婚后，双方因夏某1不抚养董某1婚期与他人生育的孩子董某2的问题发生争吵，董某1于2015年6月起诉要求与夏某1离婚，本院于2015年9月6日作出（2015）鄂武穴民初字第01245号民事判决，驳回了董某1的诉讼请求。2016年7月，董某1起诉要求离婚。
本院认为：原告董某1和被告夏某1婚期较长，婚后生育二个儿子，建立了较稳固的感情基础。婚后双方发生一些纠纷，但应互谅互让，加强沟通，不影响双方稳固的感情基础。原告董某1诉称其与被告夏某1感情已破裂，未提供证据进行证实，对原告董某1要求与被告夏某1离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告董某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告董某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨干文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3034号
原告：魏丹，女，1977年8月1日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张玉磬，女，1969年3月4日出生，蒙古族，单位干部，公民身份号码：xxx。
原告魏丹与被告张玉磬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告魏丹于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏丹撤诉。
案件受理费减半收取计103.00元，由原告魏丹负担。
审判员 刘桂娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 路馨瑶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初625号
原告：孙林，男，1974年9月8日生，汉族，居民，住南京市江宁区。
原告：付海艳，女，1976年9月9日生，汉族，居民，住南京市江宁区。
被告：陈子朝，男，1983年9月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陈芳，女，1984年10月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告孙林、付海艳与被告陈子朝、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙林、付海艳到庭参加诉讼。被告陈子朝、陈芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙林、付海艳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款8000元。事实和理由：原告孙林与原告付海艳系夫妻关系，被告陈子朝与被告陈芳系夫妻关系，孙林与陈子朝系师徒关系。2014年9月2日，陈子朝向两原告借款20000元，并出具借条一份。后两被告共计归还借款12000元，余款8000元未归还。
被告陈子朝、陈芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙林与原告付海艳系夫妻关系，被告陈子朝与被告陈芳系夫妻关系，孙林与陈子朝系师徒关系。2014年9月2日，陈子朝向两原告借款20000元，并出具借条一份，言明借到孙林夫妻20000元。后两被告共计归还借款12000元，余款8000元未归还。
上述事实有原告提供的欠条、原告的银行卡交易明细清单各一份、借条两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间为小额借贷关系，原告提供的借条及其陈述的借款经过能够证明借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效。借条未载明借款期限，原告有权要求两被告在合理期限内还款，两被告应当及时归还借款。
涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借条未注明借款系被告陈子朝的个人借款，也无证据表明两被告实行约定财产制，故应推定为夫妻共同债务，两被告承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子朝、陈芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙林、付海艳借款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈子朝、陈芳负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 徐立玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊保字第4号
申请人：王顺琴。
被申请人：徐州鑫淼物流有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县招商场。
申请人王顺琴与被申请人徐州鑫淼物流有限公司诉前财产保全一案中，申请人王顺琴于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐州鑫淼物流有限公司所有的苏c×××××／苏c×××××挂号重型普通半挂车采取保全措施（价值3万元部分），并已向本院缴纳保证金6000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或扣押徐州鑫淼物流有限公司所有的苏c×××××／苏c×××××挂号重型普通半挂车采取保全措施（价值3万元部分）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 洪
二〇一四年一月十六日
书记员 邱欢欢
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初696号
原告：攸县通畅汽贸中心，住所地：湖南省攸县宁家坪镇宁家坪市场。
执行事务合伙人：杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：杨曙光，男，系该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。
被告：刘铁雄，男，1970年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：谭娇莲，女，1976年12月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县通畅汽贸中心（以下简称“通畅汽贸中心”）与被告刘铁雄、谭娇莲租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年4月22日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告通畅汽贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告刘铁雄、谭娇莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告通畅汽贸中心诉称：2013年3月29日，被告刘铁雄因从事货车运输向原告通畅汽贸中心申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》。合同签订后，原告依据约定将租赁物交付给被告刘铁雄使用。但被告刘铁雄自2014年1月起一直未向原告支付管理费、税费等费用，至今尚欠原告相关费用共计13096元。因被告刘铁雄、谭娇莲系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告管理费、税费等费用共计13096元。
原告通畅汽贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁汽车申请表及租赁合同各1份，拟证明两被告系夫妻关系，原告与被告刘铁雄存在租赁合同关系及双方对租金、税费等租赁费用进行约定的事实；
2、明细账1份，拟证明被告刘铁雄尚欠原告租赁费用13096元的事实。
被告刘铁雄、谭娇莲未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：原告攸县通畅车贸中心系从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的普通合伙企业，两被告系夫妻关系。2013年3月29日，被告刘铁雄因从事货车运输向原告申请租赁货车，并与原告签订了《租赁合同》，双方约定：“租赁期限从2009年11月9日至2017年11月9日，乙方（被告刘铁雄），每月交甲方（原告攸县通畅车贸中心）租金280元，全年交足12个月，租赁物所需的一切费用包括但不限于保险费、养路费、营业税、车船税、防洪费、会费、车辆年检费等费用由乙方交甲方代收代缴”。合同签订后，原告依据合同约定将湘Ｂ×××××号中型自卸货车交付给被告使用。但被告自2014年1月起一直未向原告支付相关的租金、税费等租赁费用，截止2016年11月被告货车停运共欠原告租赁费用13096元。经原告多次催收后，被告仍拒不履行支付义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告刘铁雄向原告申请租赁汽车，并与原告签订了租赁合同，该租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。但被告刘铁雄自2014年1月起拒不按合同约定履行支付相关租赁费用的义务，系违约，应承担本案的全部责任。被告刘铁雄、谭娇莲系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谭娇莲未向本院提供证据证明原告与被告刘铁雄就该笔债务明确约定是被告刘铁雄的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。对原告要求被告刘铁雄、谭娇莲支付下差13096元租赁费用的诉讼请求本院予以支持。被告刘铁雄、谭娇莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告刘铁雄、谭娇莲于本判决生效之日起十日内向原告攸县通畅车贸中心支付下差租赁费用13096元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告刘铁雄、谭娇莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年四月二十二日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4446号
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州镇延安路18号。
负责人彭青松，该银行行长。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告严天航，男，1990年4月3日生，汉族。
被告严邦玉，男，1965年9月11日生，汉族。
被告吴爱英，女，1965年7月13日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）诉被告严天航、严邦玉、吴爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行六合支行向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还借款本金404291.59元及利息（截至2016年10月13日的利息9968.26元；2016年10月14日至实际清偿之日，按照合同约定实际执行年利率4.165%支付利息，并按年利率4.165%*1.5标准复利方式计算罚息）；二、判令原告对严天航抵押物六合区XXX道XXX路XXX号X幢XXX室房屋拍卖变卖处置款享有优先受偿权；三、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年8月6日，原告与严天航签订《个人借款/担保合同》，合同约定：严天航借款45万元，期限252个月，按人民银行贷款基准利率下浮15%，按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，借款人不按约还款，贷款人有权罚息，计收复利，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息、罚息及其他费用，并有权解除合同。同年8月10日，双方签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定严天航将六合区XXX道XXX路XXX号X幢XXX室房屋抵押给原告，为本次借款提供担保，并办理了抵押登记手续。严邦玉、吴爱英书面承诺对上述借款承担共同还款义务。原告于2012年8月13日一次性发放贷款45万元给严天航，被告多次不按时还款，构成违约，故提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、《个人购房借款/担保合同》一份，证明双方对借款金额、利息、期限等做了明确约定；二、《房地产抵押合同》和房屋他项权证各一份，证明被告以自有房屋为借款做了担保；三、借款凭证，证明原告已经将45万元发放给被告；四、共同还款承诺书，证明严邦玉、吴爱英书面承诺对上述借款承担共同还款义务；五、自营历史明细列表，证明截至2016年10月13日被告贷款余额及所欠利息。
被告严天航、严邦玉、吴爱英均未作出答辩。
经审理查明：2012年8月6日，原告与严天航签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：严天航借款45万元，期限252个月，按人民银行贷款基准利率下浮15%，按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，借款人不按约还款，贷款人有权罚息，计收复利，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息、罚息及其他费用，并有权解除合同。涉及二人以上共同借款，任何一人均对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。2012年7月12日，严天航、严邦玉、吴爱英出具共同还款承诺书，承诺对严天航贷款45万元的本息，承担共同还款义务。同年8月10日，双方签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定严天航将六合区XXX道XXX路XXX号X幢XXX室房屋抵押给原告，为本次借款提供担保，并办理了抵押登记手续，同日领取编号为宁房他证合字第02X**号房屋他项权证，债权数额45万元。同年8月13日，严天航向原告出具个人借款凭证，原告向严天航发放贷款45万元，实际执行年利率4.165。截至2016年10月13日，严天航已经超过三个月为按约还款，尚欠本金404291.59元、利息9968.26元。原告多次索要无果，故起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》、共同还款承诺书、借款凭证、他项权证为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告与严天航签订的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》、共同还款承诺书，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约定向被告发放贷款45万元，履行了合同义务，严天航未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。严邦玉、吴爱英出具共同还款承诺书，承诺对严天航贷款45万元的本息，承担共同还款义务。原告主张三被告归还本金404291.59元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
双方签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于数额，应当以他项权证登记的债权数额为准，原告主张对借款本息享有优先受偿权的诉讼请求，超出登记数额的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告严天航、严邦玉、吴爱英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金404291.59元并支付利息（截至2016年10月13日的利息9968.26元；自2016年10月14日至实际之日，以404291.59元为计算按合同约定的年利率4.165%标准计算利息，并以此利息为基数，按年利率4.165%的1.5倍标准计算复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行有权以严天航所有的位于南京市六合区XXX道XXX路XXX号X幢XXX室房屋（他项权证号：宁房他证合字第02X**号）折价、拍卖、变卖价款在450000元范围内优先受偿。
三、驳回原告原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7604元，保全费3020元，合计10624元，由被告严天航、严邦玉、吴爱英负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7604元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘潇潇
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执144号
申请执行人：李换女，女，生于1973年9月6日。
被执行人：王应生，男，生于1972年3月5日。
李换女诉王应生健康权纠纷一案，调解生效后，权利人李换女依据（2016）陕0327民初字91号民事调解书第一项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人李换女依据调解书向本院申请执行由由被告王应生赔偿原告李换女的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6000元，并申请自2015年3月1日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人王应生发出执行通知后，被执行人王应生与申请执行人李换女达成和解协议，申请执行人李换女自愿放弃迟延履行利息。被执行人王应生自动履行了6000元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初91号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一六年三月十日
书记员 张智渊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2219号
原告石某某，女，1992年9月14日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告李某某，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告石某某承担。
审判员 费晓波
二〇一七年七月十八日
书记员 金 鉴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第444号
原告：毛科杰，男，1977年11月8日出生，汉族，�民，住慈溪市。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：毛立峰，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告毛科杰为与被告毛立峰追偿权纠纷一案，于2011年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员邹建祥独任审判，因被告毛立峰下落不明，本案于2011年6月29日由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告毛科杰及其委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告毛立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛科杰起诉称：2010年11月15日，被告毛立峰向案外人罗畅浩借款1000000元，原告为连带责任保证人，三方签订《借款合同》一份。原告毛科杰另出具了一份《不可撤销的担保书》。后因被告毛立峰下落不明，罗畅浩要求原告履行担保义务，原告分别于2011年1月31日、同年5月26日代被告归还罗畅浩现金各500000元。庭审中诉请：1.判令被告即时支付担保款计人民币1000000元整；2.判令被告赔偿原告以本金1000000元，自2011年5月27日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款年利率6.06%计算的利息损失（截止2011年6月13日止为2822元）；3.本案诉讼费及律师代理费由被告负担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款合同一份，合同载明：“一、乙方（毛立峰）向甲方（罗畅浩）借款人民币1000000元，大写壹佰万元整；二、保证人（毛科杰）自愿为上述借款等承担连带责任保证（保证人另出担保书一份）。”拟证明2010年11月15日被告向案外人罗畅浩借款1000000元，该借款中由原告为连带责任保证人的事实。
2.不可撤销的担保书一份，担保书载明：“�款人毛立峰因经营（生产）需要，向罗畅浩借款人民币壹佰万元整。我本人（毛科杰）在此自愿为毛立峰向罗畅浩的借款提供不可撤销的连带责任保证。该担保书的担保范围包括借款本金，利息、违约金及出借人为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费、评估拍卖费等。担保期限为二年。”拟证明原告为被告向罗畅浩借款1000000元提供连带责任担保及担保范围的事实。
3.2011年5月27日的担保还款协议及2011年5月27日的收条各一份，拟证明2011年1月31日、同年5月26日原告代被告归还罗畅浩借款各500000元的事实。
4.民事委托协议及律师费发票各一份，拟证明原告因本案诉讼而支出6000元律师代理费的事实。
被告毛立峰未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本�对上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为：原告毛科杰、被告毛立峰及案外人罗畅浩签订的借款合同和原告出具的担保书系当事人真实意思的表示，并未违反法律强制性规定，应确认合同关系成立且合法有效。被告毛立峰因下落不明，原告作为保证人向案外人罗畅浩代为偿还了借款1000000元，按照法律规定，原告有权向被告追偿。原告请求被告支付1000000元代偿款及赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。另原告请求被告承担6000元律师代理费，因律师代理费非实现本案诉请必然发生的费用，且原、被告之间也未就此损失作过明确约定，不可撤销担保书中载明的“律师费”系指案外人罗�浩为实现债权而支出的费用，并非指原告为实现债权而支出的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛立峰于本判决生效后三日内支付原告毛科杰为其支付的担保代偿款1000000元，并赔偿原告自2011年6月16日起至本院判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告毛科杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13830元，由原告毛科杰负担100元，被告毛�峰负担13730元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 邹建祥
人民陪审员 杨克文
二〇一一年十月八日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法�期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初231号
原告王占金，男，1953年11月1日生，汉族，农民，住宾县宾西镇新德村丛家屯。身份证号：230125195311010715
被告王立鹏，男，1973年8月23日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇荣兴新城**号楼12门。身份证号：230125197308230716
被告陆占良，男，1972年12月28日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇城市公园**号楼*单元***室。
原告王占金与被告王立鹏、陆占良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王占金、被告王立鹏到庭参加了诉讼，被告陆占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王占金诉称，要求被告王立鹏偿还欠款30000元，被告陆占良承担连带清偿责任。
被告王立鹏辩称，2011年9月1日王立鹏从原告处借款12万元，由陆占良担保，已偿还9万元，现欠3万元属实。现无偿还能力，无法立即给付。
被告陆占良未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，王占金为证明自己主张的事实成立，举示了证据。王立鹏发表了质证意见。
王占金举示的证据如下：
证据A，借据一份，拟证明2011年9月1日被告王立鹏从原告处借款12万元，由被告陆占良担保，还款期限为2011年12月未，现已偿还9万元，余款3万元未偿还的事实。
王立鹏对王占金举示的证据质证认为，对王占金提供的证据A无异议。
陆占良未出庭，无质证意见。
被告王立鹏、陡占良未向法庭举示证据。
本院确认：原告提供的证据A，被告王立鹏无异议，被告陆占良无正当理由未出庭，亦未向法庭提交反驳证据。因此原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月1日被告王立鹏从原告处借款12万元，由被告陆占良担保，还款期限为2011年12月未，现已偿还9万元，余款3万元未偿还。现原告诉讼来院，要求被告王立鹏偿还欠款30000元，被告陆占良承担连带清偿责任。
本院认为：原告王占金与被告王立鹏、陆占良之间的借款及担保合同成立，合法有效。被告王立鹏欠原告款3万元事实清楚，原告要求被告王立鹏给付3万元的请求合理，应予支持；原告要求被告陆占良承担3万元连带清偿责任的请求，因借款合同的偿还期限为2011年12月未，保证合同未未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期应为六个月。在保证期间内原告王占金未有证据证明要求保证人陆占良承担保证责任，因此保证人陆占良免除保证责任，因此原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立鹏于判决生效后十日内给付原告王占金款30000元。
二、原告的其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取550元减半收取275元由被告王立鹏负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓彬
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第179号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
被执行人薛英杰，男，1958年3月22日出生，汉族，万荣县人，农民。
万荣县人民法院2014年6月18日作出的（2014）万民二初字第695号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛英杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县裴庄乡营业所xxxxxxxx账号上的存款1859元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一五年二月二日
书记员 黄茂森
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第179号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全新路东。
被执行人杨宝全。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万商初字第60号民事判决书，责令被执行人杨宝全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宝全妻子孙巨琴的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年四月八日
书 记 员 李亚男
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8529号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：王乐毅，男，1976年7月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周广伟，男。
第三人：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路XXX号XXX幢XXX楼XXX区XXX室。
法定代表人：吉建平，董事长。
委托诉讼代理人：周广伟，男。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司(以下简称“华泰物业”)与被告王乐毅、第三人上海真贤物业管理有限公司(以下简称“真贤物业”)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告华泰物业的委托诉讼代理人徐荣康、被告王乐毅及第三人上海真贤物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人周广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业诉称，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同约定业主应当按季缴纳物业服务费。逾期缴纳的，原告将按照每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2015年1月起至2015年9月止物业服务费共计人民币834.30元(以下币种相同)。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费834.30元；2、判令被告承担自2015年10月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。
被告王乐毅辩称，其已将系争物业服务费缴纳至第三人真贤物业处，不存在未缴费的情况，故不同意原告的诉请。
第三人真贤物业辩称，其收到被告缴付自2015年1月起至2015年9月止的物业服务费，但至今原告与第三人未办理物业费交接及结算事宜。
经审理查明，2007年12月29日，原告华泰物业(签约“乙方”)与上海市闵行区华光花园业主委员会(签约“甲方”)签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2007年12月29日至2010年12月28日止；物业管理服务费标准为：管理费由乙方按建筑面积每平方米每月多层0.35元、电梯房0.45元向业主收取，保洁费由乙方按建筑面积每平方米每月0.15元向业主收取，保安费由乙方按建筑面积每平方米每月0.30元向业主收取，房屋设备运行费按建筑面积每平方米每月多层0.15元、多层电梯房0.78元、高层0.68元向业主收取，维修养护费按建筑面积每平方米每月0.10元向业主收取；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告王乐毅系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积98.45平方米。被告自2015年1月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、房地产登记簿以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。上述合同到期后，原告仍实际对小区提供物业管理服务，故可参照原合同标准计算物业管理费。现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，但考虑到被告已将相应物业管理费缴付第三人，第三人在未提供物业管理服务的情况下，收取2015年1月至9月期间的物业服务费，其行为显属不当，应向缴款人返还上述款项，鉴于案件实际情况，为避免诉累，本院酌情确定由第三人直接向原告返还相应物业费。另鉴于原告主张的物业管理费发生于事实物业管理期间，故原告要求被告支付滞纳金，该诉请缺乏相应事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、第三人上海真贤物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业管理服务费人民币834.30元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第三人负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执12号
申请执行人黄如才，农民。
被执行人朱庭杰，农民。
本院在执行申请执行人黄如才与被执行人朱庭杰劳务合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第480号民事调解书所确定的义务，由被执行人朱庭杰在2015年12月21日前给付申请人黄如才劳务款4025元，逾期未付清则由被执行人一次性支付5750元，到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人朱庭杰有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第480号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人黄如才如发现被执行人朱庭杰有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙丽刑终字第178号
原公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王荣贵。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现在家。
辩护人黄伟革。
景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人王荣贵犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪一案，于2014年8月13日作出（2014）丽景刑初字第70号刑事判决，认定被告人王荣贵犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人王荣贵不服，以其向叶金坤等人收购的林木系合法采伐的林木，不构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销景宁畲族自治县人民法院（2014）丽景刑初字第70号刑事判决；
二、发回景宁畲族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初26号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人金美，女，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，住吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年9月9日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告人齐某某，男，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，住吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年9月9日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被告人焦某某，男，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，住吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年9月9日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人金美、齐某某犯贩卖毒品罪、被告人焦某某犯容留他人吸毒罪一案，经吉林市中级人民法院指定管辖，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员康强出庭支持公诉；被告人金美及其辩护人杨建、被告人齐某某及其辩护人熊明哲、被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金美于2016年8月1日至25日间，在吉林市高新区恒山西路厚德医院附近，丰满区吉林医药学院附属医院（四六五医院）急诊楼门前、急诊大厅、住院部十二楼走廊等地，先后多次向吸毒人员齐某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计3.48克。金美被公安机关抓获后在其随身携带的兜子内查获甲基苯丙胺（冰毒）3.43克。
2016年8月25日19时许，被告人焦某某通过手机微信向被告人齐某某转账人民币400元，用于购买甲基苯丙胺（冰毒）。齐某某收到钱后，于当日20时许，在吉林市丰满区吉林医药学院附属医院（四六五医院）急诊大厅内，以300元人民币的价格从金美手中购得甲基苯丙胺（冰毒）0.58克并欲贩卖给焦某某，获得赃款人民币100元。被告人金美、齐某某在进行毒品交易时被公安机关抓获，并当场在齐某某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.58克。
被告人焦某某于2016年8月1日至11日间，在吉林市船营区珲春街其住处，共容留齐某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人金美、齐某某的刑事责任，以容留他人吸毒罪追究被告人焦某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，被告人齐某某到案后，协助公安机关将被告人焦某某抓获。
上述事实被告人金美、齐某某、焦某某在庭审过程无异议，且有手机、吸管、烟壶等照片；受案登记表、抓捕经过、扣押笔录、物品清单、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、毒品疑似物称重说明、毒品复称入库回执单；理化检验鉴定报告、现场检测报告书；辨认、搜查笔录及照片；手机微信转账记录照片予以证实，足以证明。
关于金美辩护人提出的金美的贩毒数量少于公诉机关指控的数量及金美不属于情节严重的辩护意见，经查与事实不符，且辩护人针对其辩护意见未能向法庭提供证据，故本院不予采纳。
本院认为，被告人金美、齐某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人焦某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人金美多次向他人贩卖毒品，情节严重，量刑时予以考虑。被告人金美、齐某某、焦某某到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人齐某某协助公安机关抓捕同案犯，属立功表现，依法可从轻处罚。被告人金美、齐某某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于齐某某辩护人提出的被告人齐某某具有一般立功表现，具有坦白情节，能够认罪悔罪的辩护意见，经查属实，故本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2020年11月25日止。罚金已交纳。）
二、被告人齐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。罚金已交纳。）
三、被告人焦某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
四、被公安机关扣押的手机二部，依法予以没收。
（于判决生效后立即追缴、没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孔 巍
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第928号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因吸毒于2013年5月7日被原绍兴县公安局处以强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。经本院决定于2015年7月30日被继续取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）836号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年4月的一天，被告人徐某到绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤广电站内，以推车搭线的方式，窃得金红梅停放在该处的天竺牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币300元。
2、2015年4月9日下午，被告人徐某到绍兴市柯桥区齐贤镇农贸市场西门，以推车搭线的方式，窃得韩勇停放在该处的爱玛TDR014Z-1电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2560元。
3、2015年4月17日下午，被告人徐某到绍兴市柯桥区齐贤镇菜市场西门，以推车搭线的方式，窃得黄小波停放在该处的天蓝色电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币300元。
综上，被告人徐某盗窃作案3次，所窃财物合计价值人民币3160元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有金红梅、�勇、黄小波的陈述，ＸＸ的证言，价格鉴定结论书，现场勘查记录、辨认笔录，抓获经过，作案工具照片，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人徐某要求从轻处罚予以采纳。被告人的犯罪行为给被害人造成损失的，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五�八月十二日起至二○一五年十月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某退赔给金红梅人民币三百元、韩勇人民币二千五百六十元、黄小波人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年八月十二日
书记员 孔宏伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初1360号
原告：陈桂强，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：李炳基，男，住广西梧州市龙圩区。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人：梁启天，执行董事。
委托诉讼代理人：刘碧峰，男，该公司工作人员。
原告陈桂强与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈桂强的委托诉讼代理人李炳基，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的原告购买位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场（以下简称万辉商贸城）首层0116号商铺的《商品房买卖合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告万辉公司通过其业务经理张一辉向原告销售位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号的万辉商贸城商铺。2012年8月20日，原告向被告支付了2000000元预购万辉商贸城首层六间商铺即0115号、0116号、0422号、0508号、0509号、0565号，并许诺待开盘后即与原告办理《商品房买卖合同》签订手续，并从2015年起以商铺价款年8%返租租金给原告。2014年1月18日，在广西富章律师事务所律师的见证下，原告与被告签订购买万辉商贸城首层0116号商铺的《商品房买卖合同》，并约定被告于2014年12月31日前交付商铺给原告使用等内容。同日，被告万辉公司向原告出具《收据》确认收到原告支付万辉商贸城首层0116号商铺购房款251560元，原告支付了签订合同咨询费600元，但被告至今没有将商铺交付给原告使用，被告的行为已经构成严重违约。被告万辉公司辩称，原告提交的《商品房买卖合同》的万辉公司的印章是伪造的、张宇丽的印章是假的；张一辉不是万辉公司的股东或职工，原告付款给张一辉不等于向被告万辉公司支付了购房款，原告没有支付购房款给被告，原告陈述购买商铺过程与事实不符，相关机关、部门审查确认的真实购房（铺）业主没有原告购房的名字，原告根本没有购买房屋及签订合同和支付购房款，该合同是虚假、无效合同，是原告与张一辉、张宇丽恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占答辩人巨额房产，其行为已明显涉嫌构成犯罪，公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，本案应依法中止诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告与被告讼争双方是否签订了《商品房买卖合同》及该合同是否有效问题，原告主张其于2014年1月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号万辉商贸城首层0116号商铺，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，对该事实不予认可，并张一辉等人已构成犯罪应中止诉讼，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。原告诉请仅是确认合同合法有效，案由应定为确认合同有效纠纷。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告陈桂强与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月18日签订的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场首层0116号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李碧波
二〇一六年十一月四日
书记员 陈凯楣
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字782号
原告叶权，男。
委托代理人徐生林，四川知行律师事务所律师。
被告王忠国，男。
被告夏忠菊，女。
被告雷淑清，女。
被告王镜杰，男。
四被告委托代理人蒋忠怀，四川方舟达律师事务所律师。
原告叶权诉被告王忠贵、夏忠菊、雷淑清、王镜杰共有物分割纠纷一案，原告叶权于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶权撤回起诉。
本案受理费2600元，由原告负担。
审判员 白成全
二〇一五年六月一日
书记员 袁继伟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初242-1号
原告张建栓，农民。
被告曲阳县路庄子乡尚庄村村民委员会
法定代表人张秀印，该村委会主任
本院在审理原告张建栓诉被告曲阳县路庄子乡尚庄村村民委员会合同纠纷一案中，原告张建栓以双方同意协商为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建栓撤回对被告曲阳县路庄子乡尚庄村村民委员会的起诉。
案件受理费4742元，由原告负担。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 铮