浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1209号
原告：嵊州市晖腾包装有限公司，住所地：嵊州市仙岩镇西鲍村。
法定代表人：朱梅娟，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：浙江省佳禾化工有限公司，住所地：浙江省龙游县城南开发区开源路35号。
法定代表人：方雪梅。
委托代理人（特别授权代理）：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
原告嵊州市晖腾包装有限公司（以下简称晖腾包装公司）与被告浙江省佳禾化工有限公司（以下简称佳禾化工公司）承揽合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年11月13日依法由审判员商红军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告晖腾包装公司的委托代理人徐文君、被告佳禾化工公司的委托代理人林正贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晖腾包装公司起诉称：原、被告间素有加工承揽业务，至2015年7月31日止，经原、被告双方核实已开票部分尚累计结欠原告价款1132528.4元。后原告从被告处拉回部分货品并扣减款项90131.6元，被告于2015年9月份支付价款200000元。综上，被告至今尚欠原告价款842396.80元。原告多次去人去电催讨上述款项，可被告仍未支付。现请求法院依法判令被告立即付清价款842396.80元，并承担该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告佳禾化工公司答辩称：原被告之间不存在加工承揽合同纠纷，是买卖合同纠纷。原告提供的货物，不符合质量要求，达不到国家要求，造成被告巨大损失。被告无法实现合同目的，为此被告已向法院申请进行质量鉴定，如果质量有问题，应该由被告承担责任。对价款金额有异议，诉状中没有体现出来，应该除去10898.90元。如果质量没有问题，货款是831497.9元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.《买卖合同》一份，证明原、被告双方存在交易关系，合同还对货品规格、单价、质量要求、付款方式等内容作了具体约定。
2.《客户对账单》一份，2015年7月30日被告签章确认欠款1132528.4元；同时证明原告提供的货物没有质量问题。
3.退货发票一份，证明原告从被告处拉回部分货品并扣减款项90131.6元。
4.四份增值税发票复印件，总计交易额为1872528.4元，到对账时欠款金额为1132528.4元，对账后被告支付200000元，扣除退货款项等90131.6元，被告至今尚欠原告价款842396.80元。
被告佳禾化工公司质证认为：1、对合同原件的真实性没有异议，但对合同约定的质量异议期有异议。2、从对账单上看，真实性没有异议，但关联性有异议。对账单是财务问题，双方对账是这个数，同时被告于2015年7月30日核定的差额是10898.90元，后来原告对此进行了确认。后来客户反映原材料有质量问题。3、对增值税发票和退货发票的真实性没有异议，但证明不了产品不存在质量问题。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
5.质量异议单十八份，证明原告提供的纸有质量问题，造成被告需要赔偿客户。
6.关于反映原告提供的原材料质量问题的处理函三份，证明原告的纸存在质量问题。
7.质量鉴定申请书一份、鉴定样品四份，为进一步证明原告提供的纸存在质量问题，被告要求进行司法鉴定。
原告质证认为：1、对18份质量异议单的真实性、关联性、合法性都有异议。不能确认被告与第三方业务单位的质量纠纷由本案原告的提供的纸张造成。2、质量异议函不能实现被告的证明目的。扣款10898.90元已经包含在90131.6元里面了。3、关于被告提交的实物样品纸，不能确认是本案原告生产的。
本院认证认为：（一）就原告提供的1-4四组证据，被告对其真实性、合法性均未提出实质性异议，故本院对该四组证据的真实性、合法性予以认定。至于与本案的关联性，将在后文另行分析阐述。（二）被告提供的5、6两组证据以及质量鉴定申请书，旨在证明原告提供的高强瓦楞原纸存在质量瑕疵，结合原告提供的证据2即客户对账单和证据3即退货发票，实际上已经可以认定原告提供的高强瓦楞原纸确实存在质量瑕疵。故本院对被告提供的证据5-6的真实性、合法性和关联性均予认定。但被告与原告交易在2015年6月已经结束，被告客户在此后提出的质量异议，未必全是由原告的产品造成的。因本院已经认定了原告提供的产品存在质量瑕疵，故对被告提出的质量鉴定申请已无必要启动司法鉴定程序。
本院经审理查明：2015年4月1日，原告晖腾包装公司与被告佳禾化工公司签订了一份《买卖合同》。合同约定：由原告为被告提供120g和140g两种规格的高强瓦楞原纸合计500吨；单价均是2550元／吨；质量要求及技术标准为以供方提供的质量执行指标为准；验收标准及提出异议期限为：（第四条）货到需方仓库验收合格入库，如遇质量异议，需方连续上机使用不得超过600m，并以书面证明材料、实物及产品编号三天内通知供方，双方应协商解决；付款期限为月结30天；双方应全面履行合同，若违约则应按《合同法》的规定承担违约责任。
合同签订后，原告陆续向被告发货，并分别于2015年3月26日、4月27日、5月25日和6月25日向被告开具四份增值税发票，累计金额1872528.4元。2015年7月31日，原告向被告发送客户对账单一份，载明：截止2015年7月31日，被告累计欠款1132528.40元。被告在对账单中确认：“截止2015年7月30日止我公司尚欠贵公司货款计1121629.50元，双方差额为质量扣款10898.90元”。
在原、被告交易期间及以后，被告的客户陆续向被告提出了一些质量异议。9月间原告安排车辆拉回了部分原纸。2015年9月25日，原告向被告开具“销项负数”的增值税发票一份，载明金额为-90131.6元。2015年9月，被告向原告支付货款200000元。
本院认为，原告晖腾包装公司与被告佳禾化工公司于2015年4月1日签订的《买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应当认定合法有效。该合同对双方均有约束力。从合同约定的内容看，双方交易的方式是原告将已经加工完成的高强瓦楞原纸出卖给被告，而被告则按约定价格向原告支付价款。这应当属于买卖合同法律关系，因此被告关于本案性质的观点成立。但本案中关于案件性质的确定，只可能影响到案件处理程序，对实体处理结果不构成影响。货款应当清偿。原告既已向被告交付了高强瓦楞原纸，被告就应在合同约定期限内向原告支付足额款。根据查明的事实，可以认定原告提供的高强瓦楞原纸确实存在质量瑕疵。从《客户对账单》看，双方对质量扣款达成了一致意见；从退货发票看，原告将已经开具增值税发票作了销项处理，且这一处理基本上在被告客户提出质量异议之后。这应当理解为双方依据《买卖合同》第四条的约定对质量问题达成了一致的处理意见；且合同约定了如遇质量异议需方连续上机使用不得超过600m的限制条款。故本院认为双方对质量异议已经有了适当处理，现本案成讼后被告再提质量异议理由不足。《客户对账单》中载明的质量扣款金额最终已经体现在退货发票中，不应重复计算。被告未在约定期限内支付足额款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告提出的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，也符合合同约定。故对该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
浙江省佳禾化工有限公司应支付嵊州市晖腾包装有限公司高强瓦楞原纸货款842396.80元，并赔偿相当于该款自2015年10月10日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的损失。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12224元，依法减半收取6112元，保全费5000元，合计11112元，由浙江省佳禾化工有限公司负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费12224元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇一五年十二月十日
书记员 丁高杰
附页
1.第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违返合同可能造成的损失。
5.第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。