广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初107号
原告姚某甲，男，2011年7月l2日出生，汉族，学龄儿童，户籍地新兴县，现住新兴县。
原告姚某乙，女，2008年12月31日出生，汉族，学生，户籍地新兴县，现住新兴县。
原告兼法定代理人彭杏珍（系姚某甲、姚某乙的母亲），女，1982年10月11日出生，汉族，居民，户籍地新兴县，现住新兴县。
法定代理人姚文良（系姚某甲、姚某乙的父亲），男，居民，户籍地新兴县。现住新兴县。
被告潘立文，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告姚某甲、姚某乙、彭杏珍诉被告潘立文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员梁振昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告姚某甲、姚某乙的法定代理人彭杏珍、法定代理人姚文良，被告潘立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲、姚某乙、彭杏珍诉称，2016年8月13日，被告潘立文驾驶悬挂号牌为粤******号微型普通客车（经核查该车辆车架及发动机磨损，粤******号牌车辆为轻型普通货车）载着吴豪杰经X484线由新兴县城往六祖镇船岗圩方向行驶。14时0分，行驶至X484线6KM+130M路段处，由于被告潘立文驾驶车辆采取措施不当，驶入对向车道与原告彭杏珍驾驶的粤******号普通二轮摩托车载着原告姚某甲和姚某乙由六祖镇船岗圩往新兴县城方向行驶时发生碰撞，造成彭杏珍、姚某甲和姚某乙受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月5日，新兴县交警大队作出新公交认字[2016]第00168号《道路交通事故认定书》，认定被告潘立文承担事故的主要责任，原告彭杏珍承担事故的次要责任，原告姚某甲和姚某乙不承担事故的责任。事故发生后，原告彭杏珍、姚某甲和姚某乙被送往新兴县人民医院进行治疗。原告姚某甲经诊断为：1、脾挫伤；2、头面部、四肢多处挫擦伤；3、G-6-PD缺乏症。住院时间为2016年8月13日至2016年9月19日，共计37天。医嘱：定期门诊复诊，不适随诊。原告姚某乙经诊断为：左小腿软组织挫裂伤。住院时间为2016年8月13日至2016年8月20日，共计7天。医嘱：住院期间留陪人1人、出院全休2周。原告彭杏珍经诊断为：1、左手外伤；2、胸部外伤；3、左膝部外伤；4、脾挫伤；5、左足、左肩部等全身多处皮肤擦伤；6、左侧腹股沟区软组织挫裂伤等。于2016年8月13日，行伤口清创缝合术十左手食指近侧指间关节脱位及左手第3、4、5掌指关节脱位手法复位+石膏托固定术。住院时间为2016年8月13日至2016年9月25日，共计43日。医嘱：住院期间留陪人1人，出院后全休3个月。于2016年12月2日，广东中天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人彭杏珍左手损伤治疗后活动功能部分障碍伤残等级为十级；2、评定被鉴定人彭杏珍伤后营养期为60日，护理期为60日。截止至2016年10月12日，原告姚某甲在该次交通事故中的损失有：1、医疗费：12751.2元（凭单计算）；2、住院伙食补助费：3700元（住院37天，100元／天×37天）；3、营养费：1110元（酌情计算）；4、护理费：3523.51元(95.23元／天×37天)。以上1至4项合计21084.71元。其中医疗费用损失1至3项17561.2元；伤残费用损失第4项3523.51元。截止至2016年10月12日，原告姚某乙在该次交通事故中的损失有：1、医疗费：3465.31元（凭单计算）；2、住院伙食补助费：700元（住院7天，100元／天×7天）；3、营养费：210元（酌情计算）；4、护理费：1999.83元（住院7日，全休2周，计算为：95.23元／天×21天）。以上1至4项合计6375.14元。其中医疗费用损失l至3项4375.31元；伤残费用损失第4项1999.83元。截止至2016年10月12日，原告彭杏珍在该次交通事故中的损失有：1、医疗费：24251.16元（凭单计算）；2、住院伙食补助费：4300元（住院43天，100元/天×43天）；3、营养费：1800元（伤后营养期60日，酌情计算）；4、残疾赔偿金：69514.4元（依法计算，10%×34757.2元／年×20年）5、护理费：5713.8元（伤后护理期60日，95.23元／天×60天）；6、被抚养人生活费：30807.72[女儿姚某乙7岁：10%×25673.1元／年×(18-7)年÷2人=14120.2元；儿子姚某甲5岁：10%×25673.1元／年×(18-5)年÷2人=16687.52元；]7、误工费：13742.89元（月均工资为3100元，住院43天，出院后全休3个月，计算为：3100元／月÷30日×133天）；8、精神抚慰金：3000元（酌情计算）；9、司法鉴定费：1900元（凭单计算）；10、价格鉴定费：231元（凭单计算）；11、车辆损失：1630元（凭单计算）；以上1至11项合计156890.97元。其中医疗费用损失l至3项30351.16元，伤残费用损失4至9项124678.81元，财产损失10至11项1861元。上述三原告的赔偿款合计184350.82元，其中医疗费用损失合计52287.67元，伤残费用损失合计130202.15元，财产损失合计1861元。先由被告潘立文在交强险限额内（医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚某甲17561.2÷52287.67×10000=3358.57元，赔偿原告姚某乙4375.31÷52287.67×10000=836.78元，赔偿彭杏珍30351.16÷52287.67×10000=5804.65元；伤残赔偿限额内赔偿原告姚某甲3523.51÷130202.15×110000=2976.8元，赔偿原告姚某乙1999.83÷130202.15×110000=1689.54元，赔偿彭杏珍124678.81÷130202.15×110000=105333.66元；财产赔偿限额内赔偿原告彭杏珍l861元）共赔偿121861元，即分别赔偿给原告姚某甲6335.37元，赔偿给姚某乙2526.32元，赔偿给彭杏珍112999.31元。剩余部分再由被告承担70%的赔偿责任，即再分别赔偿给姚某甲（21084.71-6335.37）×70%=10324.54元；赔偿给姚某乙(6375.14-2526.32)×70%=2694.17元；赔偿给彭杏珍(156890.97-112999.31)×70%=30724.16元。综上，被告应当赔偿给原告姚某甲16659.91元，赔偿给原告姚某乙5220.49元，赔偿给彭杏珍143723.47元。依照《侵权责任法》第16条、《道路安全法》76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告潘立文应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告承担70%的赔偿责任。现根据《民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告潘立文赔偿给原告姚某甲16659.91元、赔偿给原告姚某乙5220.49元、赔偿给彭杏珍143723.47元，合计165603.87元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘立文辩称，原、被告双方发生交通事故是事实。在出事后原告方在医院住院时，被告曾经支付过医疗费26000元给原告。新兴县交通警察大队对事故作出的责任认定，被告没有意见。但对于原告提出的诉讼请求，被告不完全同意，具体理由如下：1、对姚某甲的损失，如果原告能够提供医疗费正式发票原件，被告认可其医疗费损失12751.2元；住院伙食费应当减半按（37天×50元／天=1850元）计算，因为原告是小孩；营养费和护理费，因为在疾病诊断证明书上并没有载明，因此不应当计算。2、对姚某乙的损失，如果原告能够提供医疗费正式发票原件，被告认可其医疗费损失3465.31元；住院伙食费应当减半按（7天×50元／天=350元）计算，因为原告是小孩；营养费没有在疾病诊断证明书载明，因此不应当计算；护理费也不应当计算，因为原告还是个小孩子，其弟弟姚某甲在事故中住院30多天尚且不用护理，她只住7天却要人护理，明显不合常理，营养费和护理费不应得到支持。3、对彭杏珍的损失，如果原告能够提供医疗费正式发票原件的话，被告认可其：A、医疗费损失24251.16元；B、住院伙食费4300元（100元／天×43天）予以认可；C、营养费在疾病诊断证明书中并没有载明，因此不应当计算营养费；D、残疾赔偿金，彭杏珍十级伤残，根据彭杏珍的户籍记载，其属于稔村镇农民。根据农村居民标准：残疾赔偿金应为11669.31元/年×20年×10%=23338元；E、误工费13742.89元不予认可，不能够按其月工资3100元计算。原告不是固定的月工资，是计件工资，原告户籍属于稔村镇农村居民，根据事发的上一年度即2015年广东省农村居民人均纯收入11669.31元／年计算（11669.31元／年÷365天×133天=4252元）；F、护理费参照误工费计算，只计算住院时间，不能计算60天，原告住院的护理费，应是（43天×11669.31元／年÷365天=1374.7元）；G、被抚养人生活费，根据2015年人均消费性支出(姚某乙：8343.50元/年÷12×124个月×10%÷2=4310.80元；姚某甲：8343.50元／年÷12×155个月×10%÷2=5338.5元）。两被抚养人的生活费合共9649.3元。H、精神抚慰金，残疾赔偿金已经包含有精神抚慰性质，不应再重复计算；I、司法鉴定费1900元；J、价格鉴定费231元；K、车辆损失费1630元,可根据发票原件计算予以认可。以上原告方三人总损失为70926.16元，按被告负担70%计算，实际负担49648.3元，减除被告己支付的26000元，被告应当再支付23648.3元给原告方。综上所述，发生本次交通事故是意外，原被告双方均有责任。在原告方治疗期间，被告主动到医院探望原告方，并支付26000元医疗费，本人现在经济困难，希望得到原告方体谅。
经审理查明，2016年8月13日，被告潘立文驾驶悬挂号码牌为粤******号微型普通客车（经核查该车辆车架及发动机磨损，该车为轻型普通货车）载着吴豪杰经X484线由新兴县城往六祖镇船岗圩方向行驶。14时0分，行驶至X484线6KM+130M路段时，由于被告潘立文驾驶车辆采取措施不当，驶入对向车道与原告彭杏珍驾驶的粤******号普通二轮摩托车载着原告姚某甲和姚某乙由六祖镇船岗圩往新兴县城方向行驶时发生碰撞，造成彭杏珍、姚某甲和姚某乙受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月5日，新兴县交警大队经现场勘查及调查取证后作出新公交认字[2016]第00168号《道路交通事故认定书》，认定被告潘立文未依法取得机动车驾驶证驾驶经检验机件不符合技术标准且使用其他车辆号牌及违反规定载货的机动车没有按照操作规范安全驾驶是造成该宗交通事故的主要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第四十九条、第九十六条的规定；原告彭杏珍驾驶机动车不按规定戴安全头盔、载人超过核定人数且不得载未满十二周岁的未成年人是造成该宗道路交通事故的次要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项的规定，认定被告潘立文承担该宗道路交通事故的主要责任，原告彭杏珍承担该宗道路交通事故的次要责任，姚某甲和姚某乙不承担事故的责任。事故发生当天，原告彭杏珍、姚某甲和姚某乙被送往新兴县人民医院进行治疗。原告姚某甲经诊断为：1、脾挫伤；2、头面部、四肢多处挫擦伤；3、G-6-PD缺乏症。住院时间为2016年8月13日至2016年9月19日，共计37天。医嘱：定期门诊复诊，不适随诊。花费医疗费12751.2元。原告姚某乙经诊断为：左小腿软组织挫裂伤。住院时间为2016年8月13日至2016年8月20日，共计7天。医嘱：住院期间留陪人1人、出院全休2周。花费医疗费3465.31元。原告彭杏珍经诊断为：1、左手外伤；2、胸部外伤；3、左膝部外伤；4、脾挫伤；5、左足、左肩部等全身多处皮肤擦伤；6、左侧腹股沟区软组织挫裂伤。住院时间为2016年8月13日至2016年9月25日，共计43天。医嘱：住院期间留陪人1人，出院后全休3个月。花费医疗费24251.16元。2016年12月2日，广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所[2016]临鉴字第578号司法鉴定意见书，对原告彭杏珍的伤残进行评定：1、彭杏珍左手损伤治疗后活动功能部分障碍伤残等级为×（十）级；2、彭杏珍伤后营养期为60日，护理期为60日。花费司法鉴定费1900元。
以上事实，有原告方提供的身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿、新公交认字[2016]第00168号道路交通事故认定书、原告姚某甲的病历、诊断证明书、出院记录、原告姚某乙的病历、诊断证明书、出院记录、原告彭杏珍的病历、诊断证明书、出院记录、广中司鉴所[2016]临鉴字第578号司法鉴定意见书、医疗收费票据22张、司法鉴定费发票1张、价格鉴定费发票1张、车损评估结论书及其明细表、新兴县嘉裕五金制品有限公司证明、新兴县新城镇州背小学证明、房地产权证粤房地证字第2914315和房地产权共有（用）证（粤房地共证字第C0104791号），以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年8月13日，被告潘立文驾驶悬挂号码牌为粤***号微型普通客车（经核查该车辆为轻型普通货车）载着吴豪杰经X484线由新兴县城往六祖镇船岗圩方向行驶。14时0分，行驶至X484线6KM+130M路段处，因驾驶车辆采取措施不当，驶入对向车道，与原告彭杏珍驾驶的粤***号普通二轮摩托车载着原告姚某甲和姚某乙由六祖镇船岗圩往新兴县城方向行驶时发生碰撞，造成彭杏珍、姚某甲和姚某乙受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的新公交认字[2016]第00168号《道路交通事故认定书》，认定被告潘立文承担事故的主要责任，原告彭杏珍承担事故的次要责任，姚某甲和姚某乙不承担事故的责任，责任划分正确，本院予以采纳。
本案法庭辩论终结于2017年2月28日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对各原告的损失进行核定：一、原告姚某甲在本次交通事故中的损失有：1、医疗费12751.2元。有医院开具的收款发票原件证实，本院予以支持。2、住院伙食费补助费3700元。原告姚某甲住院治疗37天，按100元/天×37天计算，没有超出法律规定，本院予以支持。被告称姚某甲为小孩，住院伙食费减半计算没有法律依据，本院不予采纳。3、护理费3162.39元。姚某甲因伤住院，年龄小且时间长，确需护理。住院治疗期间由其奶奶照顾，可按农林牧渔业标准计付，即85.47元/天×37天=3162.39元，原告请求超出部分，本院不予支持。4、营养费500元。姚某甲住院治疗时间较长，确需一定营养，尽管该项内容在疾病诊断证明书上无记载，本院酌定支持500元。故对被告称姚某甲不应计算护理费和营养费，本院不予采纳。综上，姚某甲的损失合共20113.59元。其中医疗费用损失16951.2元，伤残费用损失3162.39元。二、原告姚某乙在本次交通事故中的损失有：1、医疗费3465.31元。有医院开具的收款发票原件证实，本院予以支持。2、住院伙食费补助费700元。原告姚某乙住院7天，按100元/天×7天计算，没有超出法律规定，本院予以支持。被告称姚某乙实为小孩，住院伙食费减半计算没有法律依据，本院不予采纳。3、护理费598.29元。姚某乙因伤住院期间有1人陪护，有医疗机构在疾病诊断证明书载明，故可按农林牧渔业标准计付护理费，即85.47元/天×7天=598.29元，原告请求超出部分，本院不予支持。4、营养费。根据姚某乙的伤情和治疗时间，以及医疗机构对该项内容无记载，故对原告请求营养费210元，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采纳。综上，姚某乙的损失合共4763.6元。其中医疗费用损失4165.31元，伤残费用损失598.29元。三、原告彭杏珍在本次交通事故中的损失有：1、医疗费24251.16元。有医院开具的收款发票原件证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费4300元。原告彭杏珍住院43天，按100元/天×43天计算，没有超出法律规定，本院予以支持。3、营养费1800元。疾病诊断证明书虽无该项内容载明，但彭杏珍因伤住院时间长，且致伤残十级，确需一定的营养支持，故本院酌定予以支持。4、伤残赔偿金69514.4元。彭杏珍的户籍地虽然登记为新兴县稔村镇稔村村委稔村姚姓坊，但其与姚文良登记结婚后从2007年始至今居住生活在新兴县新城镇沿江北路祥利花园13幢305房，故其可按城镇居民标准计付，即伤残赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。5、护理费4094.89元。彭杏珍因伤住院治疗43天，护理费应为4094.89元（95.23元/天×43天）。对其主张按伤后护理期60天计算，本院不予采纳。6、误工费11160元。彭杏珍在本次事故前3个月在新兴县嘉裕五金制品有限公司工作，该公司出具证明载明：彭杏珍的工作岗位为配件，工资计件，2016年5月至7月份平均工资为3100元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害解释）第二十条第三款规定：“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的可以依照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职业的平均工资计算。”因此，参照彭杏珍所在地相同或者相近行业上一年度职业的平均工资，现原告请求按3100元/月标准计付，这是原告对其民事权利的自行处置，本院予以采纳。此外，依照《人身损害解释》第二十款第二条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。彭杏珍定残日为2016年12月2日，据此，其误工时间应为108天（2016年8月13日至2016年12月1日）。故彭杏珍的误工费应为11160元（3100元/月÷30天×108天），原告请求超出部分，本院不予支持。7、被抚养人生活费问题，依照《人身损害解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的计算至十八周岁；……。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”本案中，原告彭杏珍伤残为十级，故应按照受诉法院所在地2015年度城镇居民人均消费性支出标准25673.1元/年计算。彭杏珍与姚文良育有子女各1人：女儿姚某乙8周岁，需抚养10年，即25673.1元/年×10年×10%÷2=12836.55元；儿子姚某甲6周岁，需抚养12年，即25673.1元/年×12年×10%÷2=15403.86元。综上，被抚养人的生活费合共28240.41元。原告请求超出部分，本院不予支持。8、精神损害抚慰金问题。原告在本次事故中造成十级伤残，确实对原告的精神造成一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。原告彭杏珍请求精神损害抚慰金为3000元，超出部分，本院不予支持。9、司法鉴定费1900元。有鉴定机构开具的鉴定费发票证明，本院予以支持。10、价格鉴定费210元及车辆损失1630元，由肇庆永辉价格事务所有限公司出具事故车辆损失价格评估结论书及价格鉴定费发票证明，本院予以支持。因此，原告彭杏珍的损失合共149121.86元，其中医疗费用损失30351.16元，伤残费用损失116909.7元，财产损失1861元。综上所述，本次事故给原告姚某甲、姚某乙、彭杏珍的经济损失合共173999.05元，其中医疗费损失合计51467.67元，伤残费用损失合计120670.38元，财产损失合计1861元。由于被告潘立文驾驶粤***号轻型普通货车没有投保交强险，因此，三原告的经济损失122000元（医疗费用10000元＋死亡伤残费用110000元＋财产损失费用2000元），由交强险投保人和侵权人即被告潘立文在交强险限额内先予赔偿。具体为：（一）在医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚某甲3293.57元（16951.2元÷51467.67元×10000元），赔偿原告姚某乙809.31元（4165.31元÷51467.67元×10000元），赔偿原告彭杏珍5897.13元（30351.16元÷51467.67元×10000元）；（二）在伤残赔偿限额内赔偿原告姚某甲2882.75元（3162.39元÷120670.38元×110000元），赔偿原告姚某乙545.39元（598.29元÷120670.38元×110000元），赔偿原告彭杏珍106571.86元（116909.7元÷120670.38元×110000元）；（三）在财产赔偿财产限额内赔偿原告彭杏珍1861元。综上，被告在交强险限额内赔偿121861元给三原告，即分别赔偿给原告姚某甲6176.32元（3293.57元＋2882.75元），赔偿给姚某乙1354.7元（80931元＋545.39元），赔偿给原告彭杏珍114329.99元（5897.13元＋106571.86元＋1861元）。又根据被告在本次交通事故中负主要责任的认定，对剩余的赔偿损失部分再由被告承担70%的赔偿责任，即再分别赔偿给原告姚某甲9756.1元[(20113.59元-6176.32元)×70%];赔偿给原告姚某乙2386.23元[(4763.60元-1354.7元)×70%]；赔偿给原告彭杏珍24354.3元[(149121.86元-1114329.99元)×70%]。综上，被告潘立文应当赔偿给原告姚某甲15932.42元，赔偿给姚某乙3740.93元，赔偿给原告彭杏珍138684.3元，合共赔偿158357.65元。减除被告潘立文已支付的26000元，还需赔偿132357.65元给三原告。鉴此，依照,中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘立文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚某甲15932.42元；赔偿原告姚某乙3740.93元；赔偿原告彭杏珍138684.3元。合计赔偿三原告158357.65元（应减除被告已支付26000元，实需赔偿给三原告132357.65元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1806.04元，由原告姚某甲、姚某乙、彭杏珍负担362.58元，被告潘立文负担1443.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁振昌
二〇一七年三月二十一日
书记员 麦雄杰