南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6126号
原告：魏成行，男，1976年3月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。
被告：陶运立，男，1967年6月8日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京市江宁区铜山尚洪建筑队，经营场所南京市江宁区铜山尚洪村，统一社会信用代码91320115751285748Q。
法定代表人：陶运立，该企业经理。
原告魏成行与被告陶运立、南京市江宁区铜山尚洪建筑队（以下简称尚洪建筑队）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏成行委托诉讼代理人王健、徐雪晨到庭参加诉讼，被告陶运立、尚洪建筑队经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏成行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金517万元；2、两被告向原告支付自出具借条之日至实际付清之日止的利息，按照年利率24%标准计算。（详见清单，暂计至2016年6月13日，为1670320元）；3、两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告陶运立系被告尚洪建筑队法定代表人；2013年4月2日至2016年4月15日，陶运立先后向原告借款八笔用于尚洪建筑队工程周转，约定以年利率24%计息；后陶运立先后向原告支付该八笔借款产生的部分利息，并重新出具借据，原告将原借据交还；尚洪建筑队多次以转帐支票向原告还款，但均为空头支票；原告多次催要无果，故诉至法院。
被告陶运立、尚洪建筑队均未作答辩。
原告魏成行围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行记账凭证、个人结算业务申请书、借据、转帐支票、转帐凭证、取款凭条、业务委托书回执、承诺书及原告与陶运立的通话录音等证据。本院经审查，对除通话录音之外的上述其他证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
1、陶运立向原告借款100万元，原告于2013年4月2日开具本票88万元给付陶运立；2015年4月30日，陶运立出具借条，内容为：今借魏成行100万元，用于工程周转，2015年10月30日归还；今收到魏成行100万元。尚洪建筑队给付原告魏成行中国农业银行转帐支票一张，出票日期为2015年10月30日，金额为100万元；原告陈述该支票因超出尚洪建筑队在银行的存款余额而遭拒付。
2、陶运立向原告借款100万元，原告于2013年7月3日通过银行卡卡转帐给付陶运立94万元；2015年3月30日，陶运立出具借条，内容为：今借魏成行100万元，借用半年，用于工程周转，于2015年9月30日归还；已收到魏成行100万元。尚洪建筑队给付原告魏成行中国农业银行转帐支票一张，出票日期为2015年9月30日，金额为100万元；原告陈述该支票因超出尚洪建筑队在银行的存款余额而遭拒付。
3、陶运立向原告借款100万元，原告于2013年8月2日通过银行卡卡转帐给付陶运立88万元；2015年2月1日，陶运立出具借条，内容为：今借魏成行100万元，用于工程周转，在2015年8月1日归还；今收到魏成行100万元。尚洪建筑队给付原告魏成行中国农业银行转帐支票一张，出票日期为2015年8月1日，金额为100万元；原告陈述该支票因超出尚洪建筑队在银行的存款余额而遭拒付。
4、陶运立向原告借款100万元，原告于2013年12月5日通过中国工商银行开具收款人为陶运立的83万元本票一张；2015年6月2日，陶运立出具借条，内容为：今借魏成行100万元，用于工程周转，在2015年12月2日归还；今收到魏成行100万元。尚洪建筑队给付原告魏成行中国农业银行转帐支票一张，出票日期为2015年12月2日，金额为100万元；原告陈述该支票因超出尚洪建筑队在银行的存款余额而遭拒付。
5、陶运立于2015年3月31日向原告借款80万元，原告于当日通过银行卡卡转帐给付陶运立77万元，陶运立并出具借条，内容为：今借魏成行80万元，用于工程周转，借用一个月，在2015年4月30日归还；已收到魏成行80万元。尚洪建筑队给付原告魏成行中国农业银行转帐支票一张，出票日期为2015年4月29日，金额为80万元；原告陈述该支票因超出尚洪建筑队在银行的存款余额而遭拒付。
6、2014年1月26日陶运立向原告借款100万元，2015年1月26日，陶运立出具借条，内容为：今借魏成行100万元，用于工程周转，2015年7月26日归还；今收到魏成行100万元。尚洪建筑队给付原告魏成行中国农业银行转帐支票一张，出票日期为2015年7月26日，金额为100万元；原告陈述该支票因超出尚洪建筑队在银行的存款余额而遭拒付。原告并陈述实际转帐46万元，同时双方约定将前期发生的工程款6万元计入该笔借款，故该笔借款实际出借金额原告确认为52万元，原告未找到46万元的转帐凭证，双方通话录音中有提及该笔借款。
7、2015年2月17日，原告通过银行卡卡转帐给付陶运立15万元，原告陈述未找到借条，双方通话录音中有提及该笔借款。
8、2012年11月30日陶运立向原告借款20万元，只有徽商银行江宁支行本票申请书，无借据。
2016年4月15日，陶运立向原告出具承诺一份，内容为：截止到2016年3月31日欠魏成行累计利息92万元（借款以年利息24%计算），现承诺于2016年4月20日前还清。
原告提供的通话录音，不能确定通话对方为陶运立，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对该通话录音证据不予采信。
本院对原告出借款项金额确认如下：对上述第1、2、3、4、5笔借款，原告提供的相关证据能够相互应证，本院对上述实际出借款项金额88万元、94万元、88万元、83万元、77万元，合计430万元予以认可；对第6笔借款，原告虽未提供款项支付凭证，但通过其当庭陈述，并结合被告尚洪建筑队出具100万元转帐支票还款行为，本院对原告自认的出借46万元予以认可；对于第7笔、第8笔借款，无相应借据，且原告陈述与被告系挂靠关系、有业务往来，故无法确定款项性质，本院对该两笔借款金额不予认可。综上，本院对原告向被告陶运立出借476万元的事实予以认可。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告陶运立在借据上均写明借款用于工程周转，且还款亦由被告尚洪建筑队出具转帐支票，故原告主张两被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。案涉借条上虽未注明借款利息，但在2016年4月15日的承诺中，被告陶运立写明借款利息为年利息24%，此利息标准符合相应法律、司法解释的规定，原告有权据此标准主张相应利息。对于利息支付情况，从出具借条之日起计算至2016年3月31日，以上述六张借条上载明金额580万元计算，产生的利息为146万元，上述承诺中写明至2016年3月31日欠原告利息92万元，原告陈述系按借条上所写金额计算，则两被告已支付利息为54万元；以本院认可的实际出借金额476万元计算，利息为1145200元，故截止2016年3月31日，两被告尚欠原告利息应为605200元（1145200－540000）。
综上所述，两被告在借款到期后未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张两被告偿还借款本金476万元，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶运立、尚洪建筑队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩、举证及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶运立、南京市江宁区铜山尚洪建筑队于本判决生效后十日内偿还原告魏成行借款本金476万元、支付利息605200元，并继续支付相应利息（自2016年4月1日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告魏成行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费59682元，由原告魏成行负担4775元，由被告陶运立、南京市江宁区铜山尚洪建筑队共同负担54907元。保全费5000元，由被告陶运立、南京市江宁区铜山尚洪建筑队共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 殷洪林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋庆嫚
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。