上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3451号
原告：孙妙娟，女，1963年4月24日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：吴家骏，男，1970年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张景蝶。
原告孙妙娟诉被告吴家骏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙妙娟的委托诉讼代理人金世康、被告吴家骏、被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙妙娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费36649.40元、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、营养费1800元(30元/天×60天)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、误工费13800元(2300元/月×6个月)、护理费5800元(1000元+60元/天×80天)、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费1500元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费235元、鉴定费1900元、代理费5000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告吴家骏承担。事实和理由：2016年8月15日9时0分许，被告吴家骏驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车在崇明区建设镇滧星路富星路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告吴家骏负事故全部责任，原告无责任。2017年3月24日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙妙娟因交通事故致L2压缩性骨折，经手术治疗，目前遗留腰部活动部分受限，评定为XXX伤残；2、其损伤后的休息期180日、营养期60日、护理期90日。被告人寿财险上海市分公司系沪C5XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告吴家骏辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，本被告为原告垫付医疗费273元及住院押金500元，合计773元，要求在本案中一并处理。对原告主张的代理费、鉴定费，均要求保险公司承担。
被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见不认可，认为原告的伤残等级过高；医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。庭审中，被告吴家骏表示事故发生后为原告垫付医疗费273元及住院押金500元，原告及被告人寿财险上海市分公司对此表示认可且同意在本案中一并处理，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费36649.40元(含被告吴家骏垫付273元)。被告人寿财险上海市分公司对医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分无法律依据，故本院对原告主张的医疗费予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费190元、营养费1800元、车辆修理费1500元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费235元。被告人寿财险上海市分公司对上述费用表示认可，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金230768元、误工费13800元、护理费5800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。庭审中，原告与被告人寿财险上海市分公司就上述费用达成一致，双方确认残疾赔偿金173076元(57692元/年×20年×15%)、误工费13140元(2190元/月×6个月)、护理费4200元(1000元+40元/天×80天)、交通费300元、精神损害抚慰金7500元，本院予以确认。
4、原告主张鉴定费1900元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。
5、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为4000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴家骏负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系沪C5XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告吴家骏承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告孙妙娟医疗费10000元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金84625元、护理费4200元、误工费13140元、交通费300元、残疾辅助器具费235元、衣物损失费300元、车辆修理费1500元，合计121800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告孙妙娟医疗费26649.40元、住院伙食补助费190元、营养费1800元、残疾赔偿金88451元、鉴定费1900元，合计118990.40元；
三、被告吴家骏赔偿原告孙妙娟代理费4000元，扣除被告吴家骏为原告垫付的医疗费273元及住院押金500元计773元，被告吴家骏于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告孙妙娟3227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，减半收取计2961元，由原告孙妙娟负担475元，被告吴家骏负担2486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方
都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。