wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6187号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。
诉讼代表人：不详。
原告贾龙与被告重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款22.50元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告花费22.50元在被告处购得油淋玛卡一袋，该产品物理性状为块状，该产品用非食品原料生产食品，且未标注不适宜人群和食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，不存在名称为“重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。原告贾龙起诉的被告不存在，不符合法律规定的起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾龙的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），退还原告贾龙。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龙云明
二〇一七年六月五日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初6187号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。诉讼代表人：不详。原告贾龙与被告重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款22.50元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告花费22.50元在被告处购得油淋玛卡一袋，该产品物理性状为块状，该产品用非食品原料生产食品，且未标注不适宜人群和食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，不存在名称为“重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。原告贾龙起诉的被告不存在，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾龙的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），退还原告贾龙。本裁定一经作出即生效。审判员  龙云明二〇一七年六月五日书记员  张鹏鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4482号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人饶某珍，女，1970年2月13日出生。因涉嫌赌博，于2017年5月18日被羁押，2017年5月19日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2207号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人饶某珍自2016年8月份开始，在深圳市龙华区民治街道塘水围某区某栋某楼帮助他人代开“六合彩”彩单，通过微信方式收取赌资，少量以现金方式收取，至2017年5月18日21时许被抓获时，共收取“六合彩”赌资约60000元人民币。其中，赌注小的“六合彩”单由其本人收取做庄，赌注大的则转给上家“维子”（另案处理）。
本院意见
|
被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人饶某珍犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4482号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人饶某珍，女，1970年2月13日出生。因涉嫌赌博，于2017年5月18日被羁押，2017年5月19日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2207号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人饶某珍自2016年8月份开始，在深圳市龙华区民治街道塘水围某区某栋某楼帮助他人代开“六合彩”彩单，通过微信方式收取赌资，少量以现金方式收取，至2017年5月18日21时许被抓获时，共收取“六合彩”赌资约60000元人民币。其中，赌注小的“六合彩”单由其本人收取做庄，赌注大的则转给上家“维子”（另案处理）。																															本院意见																							被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人饶某珍犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年七月三十一日													书记员 王 丹 霞
通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第1号
刘某某与于某某离婚纠纷一审
原告：刘某某，汉族，农民，住通河县。
被告：于某某，汉族，现羁押于黑龙江省哈尔滨监狱。
原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1983年同居，形成事实婚姻。原、被告婚后生育二名男孩，现已成年。2003年3月，被告因土地纠纷故意杀人被判处无期徒刑，头几年为了被告能安心改造，原告没有提出离婚，但现在被告还有十年服刑时间，加之原告与被告已分居多年，夫妻感情破裂，两个子女均已成年。原告患有“失眠多梦、神经性官能症、颈椎病、心脏病和糖尿病综合症”等，导致原告生活不能自理。原、被告家庭共同财产有砖正房三间（其中经原、被告共同协商给长子于某二间居住，一间空着），原、被告没有其他财产，也没有共同存款和债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚，家庭共同财产全部放弃。
被告于某某辩称，不同意原告离婚的诉讼请求。因为婚生次子还没有结婚，如果离婚了，长子家的孩子也没人哄。原、被告除了有三间砖房外没有其他财产，也没有共同债权、债务。如果原告坚持离婚，家庭财产什么也不能给原告。
原告为支持自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了如下证据：
证据一、证明1份，主要内容：兹证明刘某某与于某某二人是我村村民，二人是夫妻关系，情况属实。特此证明。通河县乌鸦泡镇联合村民委员会（公章）。2013年11月20日。
证据二、户口复印件一份，主要内容：户主刘某某，1963年3月19日出生，长子于某，1985年1月24日出生，次子于某，1986年7月22日出生。
以上二份证据意在证明原、被告为夫妻关系，婚生长子于某、次子于某现均已成年。
被告于某某在未提供证据。
庭审中，本院将原告所举的证据一、二交由被告进行了当庭质证，被告于某某对原告所举的证据一、二无异议。本院当庭确认原告所出示的证据一、二具有证明效力，予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述及所采信的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1983年以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻。双方同居后生育二名子女，长子于某，次子于某，现均已成年。2003年3月，被告因故意杀人被判处无期徒刑。家庭共同财产砖正房三间，无债权债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚，家庭共同财产原告自愿放弃。
本院认为：原、被告1983年未登记即以夫妻名义同居，形成事实婚姻。2003年被告因被判处刑罚，不能履行家庭义务和夫妻义务，现双方分居已超过两年，夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。原告自愿家庭共同财产的分割，系其对自身权利的处分，应予准许。综上《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告于某某离婚；
二、家庭共同财产砖正房三间归被告于某某所有。
案件受理费300元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 宋彦华
审判员 魏观海
代
审判员 韩 宇
二〇一四年一月十六日
书记员 何 苗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00563号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人刘某因离婚纠纷管辖权异议一案不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00037号民事裁定，向本院提出上诉。
刘某上诉称，根据法律规定，本案应由裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”。上诉人虽提供由水榭花都社区居委会出具的证明予以证明其经常居住地位于石家庄市裕华区，但该证明没有单位负责人的签名亦没有公安部门予以确认且证明内容系“刘风川”陈述，属证人证言。而被上诉人提供的元氏县姬村镇城郎村委会及姬村派出所证明符合法律规定，原审采信被上诉人提供的证据并无不妥。根据元氏县姬村镇城郎村委会及姬村派出所出具的证明可以证实上诉人的经常居住地位于河北省元氏县人民法院管辖范围，故河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定的事实正确，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年七月六日
书记员 刘 莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第668号
申请执行人诸葛禄，居民。
申请执行人宾招弟，居民。
委托代理人诸葛禄，居民。
被执行人宾长金，农民。
被执行人诸葛启秀，农民。
申请执行人诸葛禄、宾招弟与被执行人宾长金、诸葛启秀民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第67号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅向申请执行人给付了2565元。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第67号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫孟林
审判员 黄志伟
审判员 彭月秀
二〇一五年十一月十日
书记员 杨乃端
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第668号
申请执行人尹嘉伟。
被执行人刘露露。
被执行人兰莹莹。
本院立案执行的（2015）阳执字第668号申请执行人尹嘉伟申请执行被执行人刘露露、兰莹莹民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳温商初字第140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年五月十三日
书记员 张树红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2567号
原告：潘达广，男，汉族，1986年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：苏益，男，汉族，1987年1月30日出生，住广西岑溪市。
上述原、被告合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告就九江镇洛浦路19号洛明楼11号铺转租事宜签订合同，约定转让费56400元，其中26400元已经于店铺转让前交付给原告，余款30000元一直未支付。2015年年中，被告经营的店面结业，经原告多次催促，2016年1月31日，被告才归还500元，余下29500元拒不支付。请求判令:1.被告归还29500元欠款；2.被告偿还5000元利息；3.被告承担全部诉讼费用。庭审期间，原告补充称，2016年4月12日，被告向原告支付3000元，尚欠26500元，利息按年利率10%计算，从2014年7月1日起以30000元为本金计至2016年1月31日，从2016年2月1日起以29500元作本金计至2016年4月12日，从2016年4月13日起以26500元为本金计算至实际清偿日。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证复印件1份。
2.转租合同复印件1份，用于证明双方签订转租合同，约定转让费为56400元。
3.收据复印件1份，该收据是被告交给商铺所有人的保证金收据，被告将收据交给原告作抵押，还清30000元后再归还被告。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告签订转租合同，约定：1.原告将洛浦路19号洛明楼11号（原经营黛富妮）转租给被告，被告应支付转让费56400元（含店面保证金）；2.自交付第一次转让费后，店面经营的一切物品归被告所有（黛富妮货品除外）；3.原告应尽力协助被告完成店面经营所需的手续；5.被告无需交付原告5月份租金，原告一直所用的短信平台（约剩2000元）赠予被告；6.被告必须在2014年6月30日前付清所有费用。签订合同后，被告向原告支付26400元，原告向被告交付商铺使用。被告提供其支付商铺租赁保证金收据交予原告抵押，付完尾款才收回该收据。2016年1月31日，被告向原告支付500元，同年4月12日支付3000元。至庭审结束前，被告仍未支付余款26500元。
本院认为，原、被告会签订的《转租合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。原告已将店铺交付被告使用，被告应当按照《转租合同》的约定向原告支付转租费用。被告至庭审结束前尚欠原告余款26500元，事实清楚，证据充分，应当支付上述款项。原告主张利息从2014年7月1日起以30000元为本金计至2016年1月31日，从2016年2月1日起以29500元作本金计至2016年4月12日，从2016年4月13日起以26500元为本金计算至实际清偿日，符合法律规定，本院予以支持，关于利率问题，原告主张按照年利率10%计算，由于双方未约定逾期付款利息计算方法，被告未付款导致原告的损失主要是利息损失，故本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款日止，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此计算，至2016年4月12日的利息为2942.13元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏益应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款26500元和计算至2016年4月12日的利息2942.13元，并以实际欠款为本金自2016年4月13日起至判决确定付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告潘达广；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为331.25元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一六年四月二十日
书记员 欧斯迪
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初620号
原告：远安县鸣凤镇建兴建材经营部，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道49号，统一社会信用代码92420525MA4B2FXN4G。
经营人：林建兴，男,1989年6月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区平海镇石井村，住远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。
被告：章华耐，男，1970年7月29日出生，汉族，浙江省苍南县人，自由职业，户籍地浙江省苍南县，现住远安县。
原告远安县鸣凤镇建兴建材经营部与被告章华耐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远安县鸣凤镇建兴建材经营部经营人林建兴到庭参加诉讼，被告章华耐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远安县鸣凤镇建兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年年底，被告章华耐因装修其位于鸣凤镇××花园7-1-601的房屋，在原告处购买瓷砖，2016年2月4日经双方办理结算，确定货款为22500元，原告将购买瓷砖的出库单交给被告章华耐，被告章华耐给原告出具欠条一份，载明“今欠到顺辉陶瓷货款贰万贰仟伍佰元整”，并承诺一个月内付一万元，年底付清全部差欠货款。到期被告章华耐未按时支付货款，原告经营人林建兴多次电话、上门催款，被告章华耐一直以各种借口拖延，至今未支付拖欠瓷砖货款。
被告章华耐未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告起诉事实基本一致。另查明，原告远安县鸣凤镇建兴建材经营部系远安县顺辉陶瓷店于2017年6月在工商局登记的字号，远安县顺辉陶瓷店即远安县鸣凤镇建兴建材经营部。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。因被告没有按照约定的金额、时间履行全部付款义务构成违约，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告章华耐于本判决生效后三日内支付原告远安县鸣凤镇建兴建材经营部欠款22500元。
案件受理费减半收取181元，由被告章华耐负担。原告已经交纳，被告在履行中一并给付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一七年八月一日
书记员 陈 茜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3665号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告陶何艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶何艳偿还借款本金2000元及利息（该利息以2000元为基数从2017年3月18日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月17日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳2000元，借款时间为2017年3月17日至2017年3月29日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款转至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年3月17日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告陶何艳（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：709114340069962959），该协议约定：借款金额为2000元；借款利率为年利率24%；借款期限为12天，自2017年3月17日至2017年3月29日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的借贷宝账户转入借款2000元。被告陶何艳逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告陶何艳支付借款2000元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告陶何艳应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告陶何艳偿还借款本金2000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金2000元及利息（该利息以2000元为基数从2017年3月18日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雅妮
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑白民初字第63号
原告孔庆闯，男，1969年8月20日生。
委托代理人李希轩，河南奥博律师事务所律师。
被告汤民然，男，1964年11月15日生。
原告孔庆闯诉被告汤民然追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆闯及其委托代理人李希轩、被告汤民然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔庆闯诉称，2011年11月，原告为被告承建的滑县新区南湾枫园作地面施工。施工完工后，经验收结算，施工款9000元，被告未支付现金，只给原告出具了欠据，该款经原告催要，被告拒绝支付。请求被告支付欠款9000元。
被告汤民然辩称，原、被告合作的不是这一项；原告施工质量有问题，被告要求原告维修，原告以没空推拖，被告只好找别人维修，维修费5000元应扣除。
经审理查明，2011年11月，原告孔庆闯为被告承建的滑县新区南湾枫园七号楼二、六层地面工程施工。工程完工后，经验收结算，被告为原告出具了“2011年12月2日，南湾枫园7#二、六层地面工资款玖仟元，（9000.00），汤民然。该款经原告追要，被告至今未付。审理中，被告提出原告施工质量有问题，工程款应扣除维修费用5000元，原告对此持有异议。
上述事实，由原告提交的欠据及原、被告的陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告施工，被告立有欠据，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应按欠据支付原告工程款；对于被告所提因工程质量应扣除原告5000元维修费用问题，原告对此持有异议，在工程完工后，工程已经验收、结算，被告已为原告出具了欠据，且被告也未提交有关维修费用的证据，故被告上述主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下
被告汤民然于判决生效后十日内支付原告孔庆闯工资款9000元；
案件受理费50元，由被告睢西言负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 郭春明
人民陪审员 徐国社
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李 强
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民南初字第000125号
原告章某。
委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告肖某。
本院在审理原告章某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告章某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一五年十一月九日
书记员 马守信
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14769-1号
申请执行人张某。
被执行人叶某。
张某与叶某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6949号已经发生法律效力。由于被执行人叶某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
�执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人叶某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一八年二月十三日
书记员 小都楞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08179号
原告林景禹，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人欧顺，重庆志同律师事务所律师。
被告尚崇祥，男，1978年9月3日出�，仡佬族，住重庆市江北区。
原告林景禹与被告尚崇祥名誉权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员凌文英独任审判，公开开庭进行了审理。原告林景禹的委托代理人欧顺，被告尚崇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景禹诉称，其系百勤（重庆）油气工程技术服务有限公司（以下简称百勤重庆公司）的管理人员，尚崇祥系该公司员工。尚崇祥在与百勤重庆公司签订劳动合同后，多次违反劳动合同规定，四处打听其他员工工资情况，并在员工中间散布其任人唯亲、苛刻对待员工的谣言，其行为给原告的名誉造成了巨大的损害，使原告的名誉无论在深圳市百勤石油技术有限公司（以下简称深圳百勤公司）还是在百勤重庆公司常常遭受他人的议论和质疑。其为了制止尚崇祥的侵权行为，不得不花费大量人力、物力澄清事实，多次往返于重庆与深圳之间处理尚崇祥损害其名誉的相关事宜，原告遭受了巨大的经济损失。原告认为，被告通过捏造事实，公开宣扬的形式达到其传播谣言、侵害原告名誉权的目的，客观上也确实侵犯了原告的名誉权，故请求判决被告立即停止侵权行为，在全国性媒体上公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，判决被告支付原告为制止侵权行为支付的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失4100元，判决被告支付精神损害赔偿金10000元和误工赔偿金10000元。
被告尚崇祥辩称，原告以个人身份起诉被告，而原告向法庭陈述的事实与劳动合同纠纷有关，故原告不具备起诉资格。原告的诉讼请求与陈述的事实、理由不一致，其不作任何答辩。
经审理查明，2014年1月8日，尚崇祥到百勤重庆公司工作，双方签订了聘用合同书。该合同约定合同期限�无固定期限劳动合同，从2014年1月8日起，尚崇祥的工作职位是操作工兼司机，劳动报酬为税前4500元／月。
2015年4月8日，尚崇祥以名誉权纠纷为由向重庆市涪陵区人民法院起诉王金龙、李健春、林景禹，请求人民法院依法判决王金龙赔偿精神损失10000元，李健春、林景禹分别赔偿精神损失2000元，共计14000元。2015年5月7日，重庆市涪陵区人民法院作出（2015）涪法民初字第02134号民事判决书，该院在民事判决书中认定2015年3月16日，深圳百勤公司根据公司经营状况，决定拟按规定解除包括尚崇祥在内的11名员工，经王金龙、李健春、林景禹联合签署了深圳百勤公司关于解除包括尚崇祥等11名员工的劳动合同。该院审理后认为，王金龙、李健春、林景禹的行为不构成侵害尚崇祥的名誉权。为此，该院于2015年5月7日以（2015）涪法民初字第02134号民事判决书判决驳回尚�祥的诉讼请求。宣判后，尚崇祥不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2015年7月30日，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第00874号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月7日，尚崇祥以劳动合同纠纷为由向重庆市涪陵区人民法院起诉百勤重庆公司，要求判令百勤重庆公司与其约定月工资4500元的约定无效，并责令百勤重庆公司按月工资8000元的标准支付其同工同酬的工资差额52638.98元，判令百勤重庆公司与其劳动合同及附件中薪酬保密条款无效，并责令百勤重庆公司支付其保密补偿金33600元，判令百勤重庆公司违法解除劳动合同，并支付其工资报酬95141.64元，判令百勤重庆公司支付一次性生活补助金1312.50元等。尚崇祥在该起诉书中称，“原告等人认为被告的工资分配不透明、不合理”，“被告的工资分配制度，当时遭到很多�层员工的质疑”，“被告没有按照法律的规定实行同工同酬，被告在雇佣原告时，免除了自己的法定责任，亦未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，及时将工资分配制度进行公示，反而还叫原告为其违法的薪酬制度保密”，“根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，原告只对被告的商业秘密和知识产权具有保密义务，被告要求原告对其公司的薪酬制度保密的做法，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，依据《重庆市职工权益保障条例》第三十一条第二项的规定，该保密协议自始无效，依法应予撤销，被告未如实公开其薪酬制度，剥夺了原告等人对大家基本工资的知情权，影响了原告的就业选择，被告应对原告进行补偿”，“综上，因被告未按照法律规定，乱制定工资分配制度，放任包括原告在内低薪员工损害结果的发生，理应承担同工不同酬的过错责任”等。目前，重庆市涪陵区人民法院对该案尚在审理中。
2015年6月11日，深圳百勤公司向百勤重庆公司发出《通知函》，即“首先感谢贵公司自成立以来与我司的积极合作，鉴于贵公司与我司合作以来，业绩平平，特别由于近期贵公司内部管理不善（公司失去在员工心中的公信力）、劳动纠纷案件等导致贵司在行业内负面影响巨大，业内口碑下降，严重影响双方合作关系。我司作为香港上市公司，不希望因贵司原因名誉受损，因此提出终止与贵司的一切合作关系，并至发此通知之日起声明：贵司的一切行为与我司无关，我司将不承担任何连带法律责任和风险”。其后，深圳百勤公司通过招商银行向重庆志同律师事务所付款，并委托律师向本院起诉。
另查明，百勤重庆公司称，其公司与深圳百勤公司系合伙�系，百勤重庆公司与深圳百勤公司分属不同的企业。
上述事实，有原、被告的陈述、聘用合同书、民事起诉书、重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第02134号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00874号民事判决书、通知函、招商银行付款回单、授权委托书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为”。本案中，尚崇祥曾以名誉权纠纷为由起诉王金龙、李健春、林景禹，案经重庆市涪陵区人民法院审理后认定王金龙、李健春、林景禹的行为不构成侵害尚崇祥的名誉权，已判决驳回尚崇祥的诉讼请求，同时，重庆市第三中级人民法院也维持了该判决。尚崇祥未采用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉，原告的名誉亦并未受到损害。深圳百勤公司提出终止与百勤重庆公司的一切合作关系与尚崇祥的行为无因果关系。对于尚崇祥以劳动合同纠纷为由起诉百勤重庆公司，与本案原告不具有法律上的利害关系。原告在本案中所举示的证据不能证明尚崇祥对其名誉造成了损害，不构成对原告名誉权的侵犯。故原告起诉的事实、理由不成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原告的起诉符合法律的相关规定，被告尚崇祥辩称原告不具备起诉资格的辩解意见本�不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林景禹的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告林景禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1035-2号
申请执行人盐城润达经贸有限公司，住所地盐城市中茵海华广场11号楼1404室。
法定代表人董佩群，该公司董事长。
被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司，住所地阜宁县东沟镇阜淮路8号。
法定代表人唐为军，该公司董事长。
被执行人唐修文，阜宁县金牛塑料编织有限公司总经理。
本院受理的申请执行人盐城润达经贸有限公司与被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司、唐修文买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）亭商初字第0721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙诗洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6054号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孙凯军，男，汉族，1977年12月28日出生，住北京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凯军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙凯军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，778.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70，778.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初368号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：郭秀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：刘宽，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司诉被告刘宽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年4月12日向本院提出对被告刘宽撤回起诉的申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司对被告刘宽的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回对被告刘宽的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 白宝山
二〇一八年四月十二日
书记员 娜 拉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3426号
原告唐某某，女，1981年8月12日出生，汉族，遂宁市安居区人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1967年5月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告唐某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告唐某某负担。
审判员 任玉兰
二〇一四年八月二十七日
书记员 荣 伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1080号
原告：张帅。
委托代理人：刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：董樟云。
委托代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告张帅与被告董樟云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张帅及委托代理人刘斌，被告董樟云及委托代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅起诉称：2014年10月24日原告受雇于被告在桐庐县为被告修理挖机时，右眼被铁渣打伤。事故发生后，原告立即被送至医院治疗。后原告多次在浙江大学医学院附属第二医院住院、门诊治疗和在上海新视界中兴眼科医院住院治疗。医生诊断：右眼无晶体状、双眼老年性白内障、右眼穿透伤术后、左眼视神经萎缩。2015年5月26日，原告委托杭州华硕司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告右眼视力为盲目4级等，综合评定为人体损伤残疾程度八级残疾，误工期限评定为150日，护理期限评定为45日，营养期限评定为45日。现原告诉请法院判令：被告董樟云赔偿原告造成的损失310237.68元。
原告向本院提交证据材料：1、桐庐县公安局110处理单，证明原告受雇被告在为被告修理挖机时，右眼被铁渣打伤的事实。2、房屋租赁合同、身份证、户口簿、暂住证（原告及其母亲）。证明原告的工作情况和居住情况，即原告伤残应按城镇标准计算残疾赔偿金。3、门诊病历、诊断证明，证明原告二次住院治疗7天及伤势诊断情况。4、医疗费发票，证明原告用药情况及支付医疗费数额为21939.68元。5、交通费发票，证明原告治疗伤势花费交通费1000元。6、司法鉴定意见书、司法鉴定服务费发票，证明原告遭受伤残等情形及花费鉴定费用的事实。
被告董樟云答辩称：1、对原告受雇于被告从事机械修理且在修理挖机过程中受伤的事实无异议。2、原告受伤是因为其违反操作常规，在卸挖机油缸螺丝的时候，未用氧气切割工具而是用铁锤和铁钳直接敲打螺丝，致使铁渣飞溅而致其眼部受伤，整个过程原告未尽谨慎注意义务，负有重大过错，应自担主要责任。3、原告受伤治疗病情稳定后已做司法鉴定，后又前往上海的眼科医院诊治，在该医院花费的医疗费用不合理应由原告自行负担。4、原告受伤后，我方共支付医疗费用16564.56元并支付现金7500元，共计24064.56元。5、对原告自行鉴定的伤残等级、误工、护理、营养等鉴定意见认为过重或过长，但不申请重新鉴定，请求法院酌定。
被告向本院提交证据材料：1、照片，证明原告操作拆卸螺丝的位置及不当操作所使用的工具。2、医疗费发票，证明原告代为支付医疗费用16564.56元的事实。3、证人证言，证明原告违规操作，存在重大过错的事实。
经举证、质证，本院对当事人提交证据材料分析认定如下：
1.原告提交的证据。对证据1-6真实性，被告质证真实性均无异议，但认为证据2与本案无关联性，不足以证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算；证据4、5赴上海的眼科医院治疗及交通的费用应由原告自担；证据6的鉴定意见认为过重或过长。本院审查，对原告提交的证据1-6真实性予以认定。
2.被告提交的证据。对证据1、2原告质证真实性无异议，本院予以认定。对证据3，原告质证认为，证人所称原告已经人提醒使用氧气切割的事实不认可；对该证据，本院将在后续部分结合对该案关联性综合予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告常年（近3年）受雇于被告从事机械修理工作，2014年10月24日，原告在修理挖机拆卸油缸螺丝的时候，因螺丝太紧、太滑，使用配用工具内棱扳手无法拆卸下螺丝，原告遂改用铁锤和铁钳直接敲打螺丝，致使铁渣飞溅而导致自己右眼受伤。原告遂被送至桐庐县第一人民医院、浙江大学附属第二医院救治，花去医疗费17237.78元（原告支付673.22元、被告支付16564.56元）并住院2天。2015年6月23日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，认为原告右眼视力盲目4级综合评定为人身损伤八级残疾、误工期限评定为150日、护理期限评定为45日、营养期限评定为45日。2015年7月8日至7月14日，原告赴上海新视界中兴眼科医院诊疗，花费医疗费用21266.46元。另查明：原告受伤后，被告已支付原告现金7500元。
本院认为，个人间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应责任。本案中，被告作为雇主，未向原告提供充分的安全防护保障及有效的操作培训，且原告作为雇员所产生的收益直接归属被告，结合被告作为雇主较作为雇员的原告可更有效的采取相关措施预防此类事故的发生，但因被告疏于管理，最终导致事故的发生，故应对原告遭受伤害承担主要责任。原告在操作过程中，明知自己用铁锤、铁钳直接敲打油缸的行为会发生危险，但轻信能够避免，对事故的发生负有过失，应承担一定过错责任。本院综合酌定，被告应对原告因事故造成的损失承担85%赔偿责任。对原告受伤鉴定后，再赴上海新视界中兴眼科医院诊疗并花费医疗费用21266.46元是否合理的问题，本院认为，原告遭受伤害位置为身体重要器官的眼睛，在浙江医院表示无法进一步救治的情况下，原告为自身重要器官的恢复，到其他医院尝试性救治的行为，符合人之常情。故本院认定该笔医疗费用的花费无不合理之处，应予支持。对原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张，本院认为，原告常年从事非农产业并以此作为主要收入来源，故对该主张予以支持。原告主张因本次事故造成的损失为：医疗费38504.24元（被告支付16564.56元）、住院伙食补助费350元（50元／天＊7天）、营养费1350元（营养费30元／天＊45天）、误工费19800元（132元／天＊150天）、护理费5940元（132元／天＊45天）、残疾赔偿金242358元（40393元／年＊30%＊20年）、司法鉴定费2500元，本院予以确认；交通费，本院根据原告住院天数及诊疗往来次数，综合酌定800元。以上损失共计311602.24元，应由被告按85%责任赔付264861.9元；扣除其已支付的费用24064.56元（16564.56元＋7500元），被告尚需赔付原告人身损害造成的损失240797.34元。对原告主张精神损害抚慰金，本院根据原告遭受损伤程度及当事人过错，酌定12750元。综上，被告共需赔付原告损失253547.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告董樟云于本判决生效之日起十日内赔偿原告张帅因事故造成的损失共计253547.34元。
二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告董樟云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5954，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋红英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第2279号
原告：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地：。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：蓝青，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：王永智，该公司职员。
第一被告：贤成集团有限公司，住所地：。
法定代表人：钟文波，总经理。
委托代理人：朱文磊，广东广大（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所实习律师。
第二被告：西宁市国新投资控股有限公司，住所地：。
法定代表人：钟文波。
委托代理人：朱文磊，广东广大（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告广东银达融资担保投资集团有限公司诉被告贤成集团有限公司、西宁市国新投资控股有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告广东银达融资担保投资集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东银达融资担保投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费341800元减半收取170900元，由原告广东银达融资担保投资集团有限公司负担。
审 判 长 黄一凡
代理审判员 杨斯淼
代理审判员 陈靖宇
二〇一三年七月四日
书 记 员 樊文韬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4050号
上诉人（原审被告）卢圣津，男，1971年1月3日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋付连，男，1965年1月25日生，汉族。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
上诉人卢圣津与被上诉人蒋付连确认合同无效纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因双方自愿达成和解协议，上诉人卢圣津于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢圣津自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢圣津撤回上诉。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人卢圣津负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 毅
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1572号
罪犯李明，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）普中刑初字第298号刑事判决，以被告人李明犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年6月6日审核，报请本院审理。本院于2016年6月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李明的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年6月24日起至2038年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 颖
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4344号
申请执行人钟爱芬，女，1965年12月11日出生，汉族。
被执行人钟荣园，男，1970年11月2日出生，畲族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第5341号民事判决书依法启动执行程序后，于2013年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款25642元的义务，但被执行人未履行义务。经本院查询，被执行人没有银行存款。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 黄庆明
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第766号
申请执行人：林树云
被执行人：福建省惠五建设工程有限公司
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第766号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月七日
书记员 杨 旭 东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3414号
上诉人（原审原告）深圳市锦创达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安沙井街道上南蒲鱼尾路1号厂房第三栋A座4楼。
法定代表人邱进义，执行董事。
委托代理人周飞鹏，广东穗江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈永华，户籍地址江西省赣州市安远县。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
上诉人深圳市锦创达五金制品有限公司（以下简称锦创达公司）与上诉人陈永华因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是锦创达公司与陈永华是否形成劳动关系，锦创达公司应否支付陈永华各项待遇。本案中，陈永华主张其于2011年8月2日入职，2014年8月16日离职，在此期间双方形成劳动关系；锦创达公司主张，锦创达公司系邱某某和吴某某各出资10万元注册成立，2011年12月1日，邱某某与陈永华签订《项目合作协议书》，合作经营自动弯刀机项目，挂靠在锦创达公司进行日常运营，内部独立核算，2014年8月30日，陈永华与锦创达公司签订《离职协议》，实际上终止了邱某某与陈永华之间的合作经营关系，邱某某与陈永华之间存在个人合伙关系，陈永华与锦创达公司之间不存在劳动关系，也不存在合作经营关系。本院认为，邱某某与陈永华于2011年12月1日签订《项目合作协议书》，约定合作经营自动弯刀项目，由邱某某按月支付陈永华固定月薪3800元，陈永华按时上下班，利润按比例分成。2014年8月30日，陈永华与锦创达公司签订协议，称陈永华于2014年8月1日提出离职，于2014年8月17日正式离职并解除劳动关系，按照公司考勤制度结算其工资，并明确了陈永华的提成金额及支付方式。从上述证据及双方当事人的陈述来看，陈永华除与邱某某签订合作协议之外，与锦创达公司并未签订其他入职或者合作协议，双方也未有陈永华终止与邱某某的合作协议后另行入职锦创达公司的陈述，也就是说，陈永华、邱某某及锦创达公司三方之间，自开始合作，至2014年8月17日陈永华离职之前，其法律关系一直是一致的，在此期间并未发生任何变化，而陈永华与邱进义之间所谓的合作项目实际上是在锦创达公司内部进行，锦创达公司也按月支付陈永华报酬，而邱进义为锦创达公司的法定代表人；离职协议中陈永华与锦创达公司均认可陈永华于2014年8月17日正式离职并解除劳动关系，表明双方均认可在此之前存在劳动关系，综合上述事实，本院认为，邱进义与陈永华签订的项目合作协议实际上是锦创达公司与陈永华之间的协议。双方协议中明确约定按月支付固定月薪，陈永华需按时上下班，此种约定符合劳动关系的特征，且离职协议中双方确认解除劳动关系，故应当认定陈永华与锦创达公司之间存在劳动关系。锦创达公司关于双方不存在劳动关系的主张理由不能成立，本院不予支持。
关于各项待遇，本院分析如下：1、关于未签订劳动合同二倍工资，本院认为，邱进义与陈永华签订的《项目合作协议书》实际上是锦创达公司与陈永华之间的协议，协议名称虽为合作协议，但从内容来看，包括支付陈永华固定月薪，陈永华需按时上下班，期限为三年等事项，故该合作协议实际具有劳动合同的性质，该协议签订日期为2011年12月1日，期限为三年，应为至2014年11月30日届满。双方当事人在仲裁庭审中确认的最后一期书面劳动合同期限自2011年8月2日至2013年8月1日的事实，因与上述合作协议载明的内容不符合，且双方当事人均未提交证据证明，应当认定为双方确认事实有误，本院对双方确认的事实不予认定。综合上述情形，本院认为，双方已经签订了期限自2011年12月1日至2014年11月30日的劳动合同，故陈永华请求自2013年9月1日至2014年8月16日期间未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立，本院对其该项主张不予支持。2、关于休息日加班工资。本院认为，根据双方当事人的陈述，陈永华每周六均需上班，每月工资固定，此种情形应当认定为包月工资，即支付的工资中已包含加班工资，妈经折算的时薪不低于当地最低工资标准，则视为已足额支付加班工资。经核算，陈永华的时薪不低于最低工资标准，故其再请求周六加班工资的理由不能成立，本院对其该项主张不予支持。3、关于提成款、2014年8月工资、2012年8月3日至2014年8月16日未休年休假工资、关于解除竞业限制条款事项，原审法院均已充分论述处理意见，本院予以维持。
综上所述，双方当事人的上诉理由均不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市锦创达五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年八月十三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑一初字第24号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1992年5月1日出生，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。因犯盗窃罪，2010年10月17日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月4日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年1月28日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人肖某某，男，汉族，1983年11月11日出生，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，2004年8月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，2006年4月刑满释放。因犯盗窃罪，2006年12月15日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月19日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人王某某，男，汉族，1989年3月2日出生，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人吴某某、肖某某、王某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人吴某某、肖某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日2时许，被告人吴某某、肖某某、王某某在昆明市盘龙区箔泰路租赁公司宿舍3栋1单元301室，采用翻窗入户的方式，盗窃得被害人朱某某价值人民币2322元的足金吊坠一枚、价值人民币2282元的白色三星牌GLAXYS3手机一部、价值人民币3287元的白色苹果牌Iphone4手机一部及现金人民币660元。2014年5月22日，被告人吴某某、肖某某、王某某在昆明市官渡区贵昆铁路修配小区6栋2单元221室被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，被害人报案和陈述材料，辨认笔录、照片，价格鉴定意见书，现场指认笔录、照片及被告人吴某某、肖某某、王某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某某、肖某某、王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被告人吴某某属累犯，提请本院依法予以惩处，并建议判处被告人吴某某有期徒刑一年零三个月至二年，判处被告人肖某某、王某某有期徒刑一年至一年零九个月，并处罚金。
庭审中，被告人吴某某、肖某某、王某某对公诉机关的指控无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年4月18日2时许，被告人吴某某、肖某某、王某某在昆明市盘龙区箔泰路租赁公司宿舍3栋1单元301室，由被告人吴某某翻窗入户盗窃，被告人肖某某在门外放风，被告人王某某驾车在外接应，共盗窃得被害人朱某某价值人民币2322元的足金吊坠一枚、价值人民币2282元的白色三星牌GLAXYS3手机一部、价值人民币3287元的白色苹果牌Iphone4手机一部及现金人民币660元。2014年5月22日，被告人吴某某、肖某某、王某某在昆明市官渡区贵昆铁路修配小区6栋2单元221室被公安人员抓获。被盗的白色三星牌GLAXYS3手机以发还被害人。
上述事实，被告人吴某某、肖某某、王某某在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人报案和陈述材料，辨认笔录、照片，价格鉴定意见书，现场指认笔录、照片及被告人吴某某、肖某某、王某某的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、肖某某、王某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某、肖某某、王某某当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院根据被告人吴某某、肖某某、王某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年8月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年3月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
四、继续追缴赃款赃物，发还受害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 张 强
人民陪审员 李惠麟
二〇一五年一月七日
书 记 员 尤 畅
河南省安阳市龙安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第946-2号
申请执行人王进兵，男，汉族，1969年6月18日出生。
被执行人王爱华，男，汉族，1975年2月28日出生。
被执行人袁艳锋，男，汉族，1977年12月20日出生。
被执行人张文军，男，汉族，1971年11月17日出生。
被执行人袁永锋，男，汉族，1977年4月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）龙刑初字第26号刑事判决书，于2015年8月24日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）龙刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 张清海
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00034号
申请人单奇志。
委托代理人吕庆根、汪伟，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被申请人尹琴英。
申请人单奇志因与被申请人尹琴英申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人尹琴英所有的位于海州区水岸新都xxx室房产（丘号0240xxx4-83）予以查封，保全限额10万元，并提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人单奇志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人尹琴英名下的位于海州区水岸新都xxxx室房产（丘号0240xxx4-83）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵�、过户、赠予等。
二、对申请人单奇志提供的担保财产即登记在单奇志名下的位于新浦区常乐新村E10号3单元xx室房产（丘号2xx52-25）及位于新浦区镇海路40-23号楼4单元xx室房产（丘号02xx151-41）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年四月三日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民�院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2542号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：张帅，男，1982年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年三月二十八日
书记员 单依炜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02558号
原告：陈某甲，男，1971年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈爱萍，安徽省九华律师事务所律师。
被告：史某，女，1971年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈爱萍、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：原被告于1994年经人介绍相识，××××年××月在贵池区民政局登记结婚。婚后生育一子，取名陈某乙。婚后双方感情一般，但自1997年起，双方时常为琐事争吵，加上被告对原告的不信任，加深双方矛盾。现原被告已经分居，双方感情确已破裂。特诉至法院要求与被告离婚，依法确定婚生子抚养权并分割夫妻共同财产。
史某辩称：我们关系很好，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名陈某乙。在共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾。2015年3月6日原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提供的婚姻登记证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后一起生活多年并生育了一子，应建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通，相互包容，尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某甲与史某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡娜（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4012号
原告项振芳，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
委托代理人倪卫东，住同原告项振芳。
被告李宪杰，男，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告项振芳诉被告李宪杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：两被告赔偿原告车辆修理费3，700元、评估资料费240元、误工费300元、交通费200元，合计4，440元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员汪健独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告项振芳的委托代理人倪卫东、被告李宪杰、被告平安产险上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院庭审中查明，2015年10月29日16时20分许，被告李宪杰驾驶车牌号为沪L9XX**的途锐牌小型越野客车（以下简称肇事客车）在上海市徐汇区漕宝路进柳州路西约10米处因追尾案外人刘某某驾驶登记为原告所有车牌号为沪H6XX**的思威牌小型普通客车（以下简称原告客车）致交通事故发生属实。当事人签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告李宪杰承担本起事故的全部责任。
原告客车经上海道路交通事故物损评估中心评估定损，确认直接物质损失为3，479元并产生评估鉴定费200元和图像资料费40元，本院凭据予以支持。原告主张实际支出车辆修理费3，700元，但经本院核对维修结算清单，并未就超出评估定损范围的部分加以合理反映，本院不予采纳。原告另主张误工费、交通费虽无直接证据证明，但就车辆维修期间的替代性交通支出以及为事故处理事宜的往返人力成本而言尚属合理，本院酌情分别支持200元。
上述损失合计4，119元，应由承保肇事客车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的被告平安产险上海分公司在交强险范围内承担车辆修理费2，000元，在商业三者险范围内承担车辆修理费1，479元；其余部分合计640元，系直接侵权人即被告李宪杰未及时向肇事客车保险人报案及处理理赔事宜而产生的一系列间接损失，不属于保险范围，应由被告李宪杰全额承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告项振芳车辆修理费3，479元；
二、被告李宪杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告项振芳损失640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 汪健
二〇一六年二月二十六日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执314号
申请人曾立人，男，1971年6月27日出生，汉族，本科文化，公务员，住湖南省花垣县，
委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。
被执行人胡向奎，男，1980年1月11日出生，汉族，高中文化，司机，住江苏省铜山县，
本院在执行申请执行人曾立人与被执行人胡向奎交通肇事纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行，申请人于2018年6月22向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101刑初101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张清珍
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 彭 宇
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第357号
原告：陈根娥。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静，现羁押于义乌市看守所。
原告陈根娥与被告义乌市银达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈根娥诉称：原告于2014年3月20日入职于被告，双方签有劳动合同，约定年薪为60000元，平时支取生活费，剩余工资年底一次性付清。2014年12月12日，被告在未结清工资的情况下歇业。原告请求判令被告支付尚欠工资13990元。
本院审查认为：被告义乌市银达制衣厂系个体工商户，其实际经营者已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月29日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年二月十五日
书记员 傅灵慧
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第505-3号
申请执行人：赵连福，公民身份号码2323251975********,男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇闹枝沟村。
被执行人：孙占国，公民身份号码2323021960********,男，1960年10月26日出生，汉族，安达市吉星岗乡草原监理退休干部，住所地东宁市东宁镇东苑一区10号楼1单元403室。
被执行人：夏清香，公民身份号码2323021960********,女，1960年6月9日出生，汉族，安达市吉星岗乡供销社退休职工，住所地东宁市东宁镇东苑一区**号楼*单元***室。
本院受理申请执行人赵连福与被执行人孙占国、夏清香民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日依法向申请执行人赵连福送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表，同日向被执行人孙占国、夏清香送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。执行中，被执行人孙占国、夏清香对欠款23万元的事实无异议，双方达成以机器设备及14万袋地栽木耳抵债协议，已实际履行66000元，因案外人对抵债的地栽木耳提出异议致使协议部分内容未履行。经本院财产调查，被执行人孙占国、夏清香所有位于东宁市东宁镇东苑A区房产及孙占国工资已做轮候查封、冻结。除此外未发现有其他可供执行财产，申请执行人赵连福也未能提供可供执行财产线索。已将被执行人孙占国、夏清香纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周家民
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15858号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：鲍志强，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼雄芳，女，1975年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告鲍志强、楼雄芳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，要求判令，被告鲍志强、楼雄芳归还原告贷款本金457945.99元并支付利息、罚息和复利64183.16元（暂计至2017年9月8日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告鲍志强、楼雄芳系夫妻关系，于2003年6月27日登记结婚。2013年10月24日，被告鲍志强、楼雄芳填写了编号为：134149005946《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为48万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年10月31日至2018年10月31日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告楼雄芳以被告鲍志强配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告鲍志强向原告借款。
2013年10月31日至2016年11月7日期间，原告依约向被告鲍志强指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还了部分借款本金，支付利息至2016年12月5日，之后仅支付了0.06元。后被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年9月8日，被告尚欠借款本金457945.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍志强、楼雄芳于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金457945.99元并支付利息、罚息、复利（自2016年12月6日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的0.06元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9021元，由被告鲍志强、楼雄芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年十一月九日
代书 记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15858号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：鲍志强，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：楼雄芳，女，1975年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告鲍志强、楼雄芳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，要求判令，被告鲍志强、楼雄芳归还原告贷款本金457945.99元并支付利息、罚息和复利64183.16元（暂计至2017年9月8日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告鲍志强、楼雄芳系夫妻关系，于2003年6月27日登记结婚。2013年10月24日，被告鲍志强、楼雄芳填写了编号为：134149005946《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为48万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年10月31日至2018年10月31日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告楼雄芳以被告鲍志强配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告鲍志强向原告借款。2013年10月31日至2016年11月7日期间，原告依约向被告鲍志强指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还了部分借款本金，支付利息至2016年12月5日，之后仅支付了0.06元。后被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年9月8日，被告尚欠借款本金457945.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍志强、楼雄芳于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金457945.99元并支付利息、罚息、复利（自2016年12月6日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的0.06元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9021元，由被告鲍志强、楼雄芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年十一月九日代书 记员  施淑姝???
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初482号
原告彭少游。
被告杨秀冬。
本院于2016年5月11日立案受理了原告彭少游诉被告杨秀冬民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告彭少游于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭少游申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭少游撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告彭少游负担。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 辛宜远
人民陪审员 李金安
二〇一六年八月十七日
书 记 员 呙 星
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初4号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月1日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月6日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月31日18时许，被告人邵某无证驾驶鄂G×××××二轮摩托车，由西向东行驶至本市鄂城区杨叶镇古塘村茅镰嘴路段时，将由北向南横过公路的被害人曹某乙（女，殁年62岁）撞伤，被告人邵某将曹某乙扶起后随即驾车逃离现场，后曹经医院抢救无效死亡。交警部门认定，被告人邵某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人邵某于当日向公安机关投案，如实供述了上述事实。同年8月4日，被告人邵某赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币26.5万元，并获得谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、到案说明、鄂州市公安局法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、谅解书、赔偿调解书；证人曹某甲的证言及鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的重大交通事故且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵某的罪名成立。被告人邵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。黄石市黄石港区司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人邵某判处非监禁刑。据此，根据被告人邵某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄利平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕璟莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21308号
原告颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人ＸＸ旭，男，1985年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告倪天豪，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告颜根与被告倪天豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人ＸＸ旭到庭参加诉讼，被告倪天豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)7,932元；2、请求判令被告支付以7,932元为借款本金，按照月利率2％计算自2015年7月30日起至判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告以资金周转为由向原告借款7,932元，并签订《借款协议》一份，后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告倪天豪未作答辩。
原告颜根围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转帐凭证、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告通过他人介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款7,932元，未约定借款利息及还款日期。当日，原告通过银行转帐方式实际交付被告借款4,839元。之后被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告倪天豪之间存在债权债务关系，被告倪天豪应当按约返还借款及支付逾期借款利息。需要指出的是，民间借贷借款金额应以实际交付金额为准，本案中认定的借款本金应为原告银行转账金额4,839元,另原告主张被告支付利息、违约金以人民币7,932元为本金，按月息2%的利率标准，支付自2015年7月30日起至判决生效之日止的问题，因现有证据无法直接表明双方约定过还款日期，故本院按照自原告主张债权之日起以年利率6%予以支持。综上所述，原告颜根要求被告归还欠款本息的诉请,本院在法律允许范围内予以支持，对于原告未提供足够证据证明交付的部分，不予支持。被告倪天豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪天豪应自本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款人民币4,839元；
二、被告倪天豪于本判决生效之日起十日内支付原告颜根逾期利息(计算方式：以人民币4,839元为基数，按年利率6％计算自2017年8月7日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93元(原告已预交)，由被告倪天豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第568号
上诉人（原审原告）朱辉，男，汉族，生于1955年1月18日。
被上诉人（原审�告）甘肃省敦煌种业股份有限公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区肃州路**号。（以下简称敦煌种业公司）
法定代表人马宗海，该公司董事长。
委托代理人陈有国，该公司经营管理部法律事务助理。
委托代理人张吉泽，该公司玉米原种场副场长。
上诉人朱辉因劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱辉与被上诉人敦煌种业公司委托代理人陈有国、张吉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告朱辉系原酒泉市农牧局下属的酒泉市玉米原种场临时工。1998年11月，根据酒政发（1998）269号文件和酒市国资（1998）083号文件精神，该玉米原种场与西峰林场、黄粮墩林场的人、财、物整体划转移交酒泉地区现代农业（控股集团）有限责任公司。1998年12月，酒泉地区现代农业（控股集团）有限责任公司联合敦煌、安西、金塔三县市供销社、酒泉市农科所发起设立了被告敦煌种业公司。此后，酒泉地区现代农业（控股集团）有限责任公司将五县市的种子公司资产和酒泉市玉米原种场的部分资产投入到被告敦煌种业公司。1999年1月，敦煌种业公司将酒泉市玉米原种场登记注册为甘肃省敦煌种业股份有限公司下属分公司（无法人资格的分公司）。因原告朱辉不是玉米原种场正式在册的事业单位干部、职工或退休职工，所以酒泉地区现代农业（控股集团）有限责任公司将玉米原种场移交时，原告不在移交人员之列。2005年10月，被告敦煌种业公司酒泉市玉米原种场停止了原告在其场内库管员的工作岗位，不再给原告安排工作。此后，原告以家庭承包方式与被告敦煌种业公司酒泉市玉米原种场签订土地租赁承包合同数份，租赁使用该原种场的耕地，并按合同约定交纳相应耕地租赁费至今。2015年3月28日，原告向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决敦煌种业公司按照法定年龄、工龄为其办理养老退休或者发给经济补偿金。该委于2015年3月28日作出酒市劳仲案不（2015）4号不予受理案件通知书，以原告申请仲裁的事项超过时效，决定不予受理。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告表示要求解决的是2005年之前的问题。原审认为，1999年1月至2005年期间，原告在酒泉市玉米原种场登记注册为甘肃省敦煌种业股份有限公司下属分公司后继续在该场工作5年多，虽未与改制后的企业签订劳动合同，但双方之间实际形成了事实劳动关系，因酒泉市玉米原种场不具备独立法人资格，所以该期间应当认定原告与敦煌种业公司之�建立事实劳动关系。但自2005年10月，酒泉市玉米原种场停止为原告安排工作，原告再未给被告公司工作，原、被告之间的劳动关系自此时起实际已经解除，现原告要求被告为其办理退休手续，于法无据不予支持。原告要求被告支付经济补偿金及要求解决2005年之前的事项，因已超过法定仲裁时效，且无证据证明存在不可抗力或者其他正当事由，原审依法判决：驳回原告朱辉的诉讼请求。
上诉人朱辉上诉称，1976年，我被安置到原国家事业单位酒泉县良种猪繁殖场工作，先后从事会计、库管员工作。2005年被上诉人在没有给我办理任何解除劳动合同手续的情况下，停止我的工作并停发工资，给我生活造成很大困难。我在该场工作了四十年，但截止目前，被上诉人不但不为我办理退休手续，更未向我支付退休工资。我按照国家相关规定，多次找敦煌种业公司办理国家养老退休，却被无理拒绝。请求撤销一审判决，判令被上诉人按照法定年龄、工龄为我办理养老退休或者发给经济补偿并承担诉讼费和相关费用。
被上诉人敦煌种业公司答辩称，上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。自2005年起至2014年，被上诉人公司作为出租人向上诉人出租农用耕地，并按约定收取租金，双方之间系租赁合同关系，上诉人要求办理退休的诉讼请求与被上诉人没有任何关系。请求维持一审判决。
经审理查明，原审认定的基本事实准确，有双方当事人的陈述、上诉人提供的酒市劳仲案不（2015）4号不予受理案件通知书、送达回证、劳动争议仲裁申请书，被上诉人提供的土地租赁承包合同、酒泉市玉米原种场基本情况说明等证据予以证实。这些证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人从2005年10月起不再给上诉人安排工作，至今已有10年之久。现上诉人主张自己与被上诉人之间存在劳动关系的诉讼请求已经超过法律规定的时效，且无证据证明存在不可抗力或者其他正当事由，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实准确，判处适当。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一五年十一月十日
书�员翟勇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第967号
申请执�人张国先。
被执行人张翠娥。
被执行人王倩。系张翠娥之。
被执行人王政。
本院在执行申请人张国先与被执行人张翠娥、王倩、王政纠纷一案中，因双方已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 兰恭岩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1264号
原告杨某，女，1989年5月21日生，汉族，住雄县，。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告曹某1，男，1986年9月20日生，汉族，住雄县，。
原告杨某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭文利、被告曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年冬天，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原被告婚前认识时间短，相互不了解。在婚后的共同生活中，才发现双方性格差异太大，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至多次离家出走。2017年2月5日，双方又发生争吵，分居至今。原告认为，原被告的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉请法院依法准予原被告离婚；判决婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费用；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用依法负担。
被告曹某1辩称，我不同意离婚。我与原告婚前虽相识时间短，但我们相处时间并不短，我们每天在一起呆几个小时，相互比较了解，感情基础较好。婚后我们生活也相当美满，相互包容理解，共同抚养孩子，共同挣钱养家，还分期付款购买了一套房子。这些都是我们努力生活的表现。双方分居后，我给了原告3次钱，也能表明我想共同生活的意愿。我认为，现在我与原告的感情还不错，不至于离婚，虽然原告起诉了我，也还是有和好的可能。希望法院不要判决我们离婚，给我们一次和好的机会。
经审理查明，2013年12月，原被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚,2014年3月12日举行结婚仪式，开始共同生活。原被告均系再婚。原被告共同生活期间，因性格差异，二人为生活琐事时常发生矛盾。2017年3月中旬，原被告又为琐事争执，被告离家两天，回家后发现原告将门锁换了，被告即回其父母家居住，双方分居。期间，被告通过原告父母分三次共给原告款9000元。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，本案经本院调解和好未果。
原被告于××××年××月××日生育女儿曹某2；现随原告生活。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、原告户口簿及庭审笔录证实。
本院认为，原被告虽相识时间较短，但双方决定结婚，说明有较好的感情基础。二人共同生活时间期间，共同创业、抚养子女，应建立了一定的夫妻感情。因双方性格差异，日常生活中为琐事发生矛盾在所难免，双方应加强沟通予以化解。按原被告目前状况及原告提交的现有证据，不足以证明原被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告曹某1离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年八月十四日
书记员 李 丽
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执122号
申请执行人：薛正春，男，1961年11月15日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人：四川省中江县富康农业生产资料有限公司，住所地中江县。
法定代表人：胡国忠，该公司董事长。
申请执行人薛正春依据（2014）中江民初字第2124号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省中江县富康农业生产资料有限公司给付伤残津贴等费用53165.84元。执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议：一、被执行人给付申请执行人的款项53165.84元，定于本协议生效时给付5000元（已给付），剩余款项从2016年6月1日
--2017年5月31日前给付21583元、2017年6月1日--2018年5月31日前给付剩余的26583元；二、本案执行费用有被执行人承担。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623执122号执行案件中剩余款项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原申请执行标的的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年五月三日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0623执122号申请执行人：薛正春，男，1961年11月15日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。被执行人：四川省中江县富康农业生产资料有限公司，住所地中江县。法定代表人：胡国忠，该公司董事长。申请执行人薛正春依据（2014）中江民初字第2124号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省中江县富康农业生产资料有限公司给付伤残津贴等费用53165.84元。执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议：一、被执行人给付申请执行人的款项53165.84元，定于本协议生效时给付5000元（已给付），剩余款项从2016年6月1日—2017年5月31日前给付21583元、2017年6月1日—2018年5月31日前给付剩余的26583元；二、本案执行费用有被执行人承担。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）川0623执122号执行案件中剩余款项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原申请执行标的的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周  素  辉审判员 杨  文  太审判员 胥  维  德二〇一六年五月三日书记员 吴钦凯（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01247-2号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人铁群平。
被执行人付刚，男
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第00153号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年九月九日
书记员 刘培立