湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初819号
原告陈永发，男，1961年8月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
委托代理人林霞（陈永发之妻），女，1962年9月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李书杰，武汉市武昌区人民政府工作人员。
委托代理人田杰，湖北今天律师事务所律师。
原告陈永发不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）其他（城建）行政补偿一案，于2016年9月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告武昌区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告陈永发的委托代理人林霞，被告武昌区政府委托代理人李书杰、田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月29日，武昌区政府作出武昌征决补字[2016]82号《房屋征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），决定载明：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）第四十三条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）第四十六条规定，按照《武昌区武锅生活区片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）作出如下补偿决定：一、被征收人（陈永发,下同）选择货币补偿的，根据永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司（以下简称永业行评估公司）对房屋评估和《补偿方案》，对其货币补偿金额为：㈠房屋价值补偿564645元；㈡室内装饰装修补偿23576元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；㈢构建物补偿1400元；㈣其他设施补偿3910元（电话移机费216、有线电视86元；电表迁移费500元；水表迁移费100元；宽带网补偿308元；空调移机费200元；管道煤气拆装补偿2300元；热水器拆装补偿200元）；㈤搬迁费1000元；㈥临时安置补偿费4951元；㈦货币补偿补助112929元；㈧封闭阳台补偿15045元；以上各项合计人民币727456元。二、被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门即武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）提供被征收范围内建设的武锅新区（时代花园小区）12栋2单元2层3号房作为产权调换房，建筑面积72.93平方米（以竣工后的实际面积为准），根据永业行评估公司评估，该房屋单价为11500元/平方米，总价为838695元。依据《补偿方案》，房屋产权调换两种结算方式如下：㈠被征收房屋价值补偿。1.以相同面积互不补差价方式结算产权调换房屋差价：被征收房屋登记建筑面积58.94平方米，房屋价值为564645元，相同面积部分互不补差价，建筑面积补助为7.0728平方米。产权调换房屋与被征收房屋互结差价面积部分为6.9172平方米，被征收人应向武昌区征收办支付房屋面积差价人民币56330元。2.以优惠安置价格结算产权调换房屋差价：被征收房屋价值为564645元，产权调换房计算金额为人民币569583元（以房屋交付时的实际价格据实结算），被征收人应向武昌区征收办支付房屋差价人民币4938元。㈡室内装饰装修补偿23576元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；㈢构建物补偿1400元；㈣其他设施补偿3910元（电话移机费216、有线电视86元；电表迁移费500元；水表迁移费100元；宽带网补偿308元；空调移机费200元；管道煤气拆装补偿2300元；热水器拆装补偿200元）；㈤搬迁费2000元；㈥临时安置补偿费46209元；㈦封闭阳台补偿15045元。综上，被征收人选择第1种方式结算产权调换房屋差价的，武昌区征收办应向被征收人支付房屋总价差额35835元。被征收人选择第2种方式结算产权调换房屋差价的，武昌区征收办应向被征收人支付房屋总价差额87202元。根据对被征收人有利的原则，在本决定送达之日起十五日内，被征收人未作出选择的，按照第2种方式执行，即武昌区征收办应向被征收人支付房屋总价差额87202元。三、被征收人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额。四、被征收人应当在《征补决定》送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向武昌区征收办提交房屋相关证明材料，办理移交手续。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，武昌区政府将依法申请人民法院强制执行。陈永发不服《征补决定》，提起本诉。
原告陈永发诉称：⒈武昌区政府作出的《征补决定》第二页第2-3行表明，房屋价值补偿依据是《武昌区武锅生活区片旧城改造项目国有土地上房屋征收分户评估报告（鄂）永房[2015]估字第0139-0150号》（以下简称《房屋征收分户评估报告》）。⒉室内装饰装修及其他附属设施的补偿依据是《补偿方案》。⒊原告房屋座落于武汉市武昌区主干道长江大道边，距武汉市地铁二号线宝通寺站不足200米，周围一公里范围内有广州军区武汉总医院、湖北省妇幼保健院，亚贸、易初莲花、华联等商场，两公里范围内有武汉小学、武珞路中学、武汉大学等，区位优势十分明显。《房屋征收分户评估报告》没有如实记载被征收房屋区位优势突出的实际情况，导致被征收房屋评估价格偏低，原告曾在《复核评估申请书》中提出此情况，但永业行评估公司拒绝更正。原告房屋评估价格为9580元／平方米，低于还建房评估单价11500元/平方米，违反《征收条例》第十九条第一款规定。⒋《补偿方案》中“七、房屋室内装饰装修及附属设施补偿”，违反《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定。根据物权法第三十九条规定，业主对房屋装修除拥有所有权外，还拥有使用权，“七㈠装修折旧补偿”收购业主房屋装修所有权残值，但导致业主丧失装修使用权。请求：⒈依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第㈨项、第五十八条规定，判定《房屋征收分户评估报告》、《补偿方案》不能作为认定《征补决定》的事实依据；⒉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项规定，撤销武昌区政府作出的《征补决定》；⒊由被告负担本案诉讼费用。
被告武昌区政府辩称：⒈依照《征收条例》第四条第一款、第二十六条，《市实施办法》第五条、第四十六条规定，答辩人按照《补偿方案》作出《征补决定》，符合法律、法规的相关规定，依法应当予以维持。⒉原告在签约期限内未能与武昌区征收办达成征收补偿协议，答辩人作出《征补决定》符合法律、法规及《补偿方案》的规定。答辩人于2015年1月20日作出武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，次日在征收范围内公告，明确该项目的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起6个月”。2015年3月16日，武昌区征收办在征收范围内对被征收房屋分户评估结果进行公告，并向原告转交了《房屋征收分户评估报告》，项目签约期限于2015年9月15日届满。在签约期限内原告未能与武昌区征收办达成征收补偿协议，依据《征收条例》第二十六条第一款规定，答辩人作出《征补决定》符合法律、法规和《补偿方案》的规定。⒊原告对评估确定的被征收房屋价值的异议，应当寻求正确的救济渠道。根据《征收条例》第十九条第二款、《市实施办法》第二十四条第三款规定，原告对房屋评估价值有异议，应当以复核、鉴定的方式向评估机构和价格评估专家委员会提出。原告提出其曾向评估机构申请复核，对评估机构出具的复核申请答复仍有异议，依照规定，应当就复核结论向“武汉市房地产估价师协会房地产价格评估专家委员会申请鉴定”，而不是向人民法院提起诉讼，同时，对评估结果的异议，不应成为行政诉讼的审查对象。综上，原告提出的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告陈永发的诉讼请求。
由于武锅旧城改建系列案件原告人数众多，案件证据组织复杂，工作量大，被告武昌区政府以在举证期限内提交证据确有困难为由，于2016年11月18日向本院申请延期举证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款的规定，本院予以准许。
被告武昌区政府举证：证据⒈武昌区政府武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》及公告照片，证明被告已作出征收决定。证据⒉湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00134号行政判决，证明《房屋征收决定》《补偿方案》、入户调查结果经生效判决确认合法。证据⒊原告的身份信息、房屋产权信息（原告的户籍、房产、土地查询结果），证明原告的房屋位于征收范围内。证据⒋房屋入户调查结果公告及照片，证明被告对调查情况进行了公示。证据⒌选定评估机构的公告、公证书，证明被告依法组织选定评估机构。证据⒍被征收房屋分户评估结果及照片，证明原告房屋的分户评估结果已公示。证据⒎被征收房屋《房屋征收分户评估报告》及转交证明，证明武昌区征收办已向原告转交分户评估报告。证据⒏协谈记录和协谈人员身份证明，证明在签约期限内，原告与武昌区征收办未能达成征收补偿协议。证据⒐补偿费用及用于产权调换房屋的证明，证明补偿费用及用于产权调换的房屋到位。证据⒑武昌区征收办的报请材料，证明其报请武昌区政府作出补偿决定。证据⒒《征补决定》及公告、送达材料，证明被告将《征补决定》进行了公告、送达。法律依据：《征收条例》和《市实施办法》。
对武昌区政府的举证，陈永发的质证意见：不认可武昌区政府提交的证据和法律、法规依据，对武昌区政府提交的证据的真实性、合法性、关联性都有异议，不予认可。武昌区政府实施国有土地上房屋征收，除适用《征收条例》《省实施办法》《市实施办法》外，还应当适用《中华人民共和国物权法》《国有资产评估管理条例》等法律、法规。
原告陈永发举证：证据⒈陈永发的房屋所有权证复印件（武房权证市字第××号）；证据⒉陈永发的国有土地使用证复印件（武昌国用〔改2002〕字第19695号）；证据⒊武昌区政府作出的《征补决定》；证据⒋《房屋征收分户评估报告》；证据⒌《补偿方案》；证据⒍永业行评估公司的《复核评估申请答复》复印件。
对原告陈永发的举证，武昌区政府的质证意见：对证据1、2无异议。原告陈永发提交的房屋所有权证、国有土地使用证与《征补决定》上载明的“两证”一致。对证据3无异议，证明原告已经收到《征补决定》。对证据4无异议，证明原告已经收到《房屋征收分户评估报告》，原告对《房屋征收分户评估报告》有异议，选择了正确的救济途径。对证据5、6无异议，但《补偿方案》不属本案审查范围。
经原、被告庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告陈永发对武昌区政府提交的证据的真实性、合法性、关联性虽然有异议，但仅提出反驳意见，并未提供反证予以证实。被告武昌区政府对陈永发提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对原、被告提交的证据予以采信。
经审理查明：2015年1月20日，武昌区政府作出武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，并于次日公告。公告含附件：武锅生活区片旧城改造项目国有土地上房屋征收范围图和《补偿方案》。《补偿方案》规定的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起6个月。”2015年2月1日，湖北省武汉市黄鹤公证处对被征收人投票选举评估机构活动现场监督进行了公证，被征收人以投票选举方式选定永业行评估公司为武昌区武锅生活区片旧城改造项目的房地产价格评估机构。2015年2月3日，湖北省武汉市黄鹤公证处对上述监督行为出具了（2015）鄂黄鹤内证字第2348号《公证书》。2015年2月27日至2015年3月5日，武昌区征收办公示了永业行评估公司出具的《关于武昌区武锅生活区片旧城改造项目房屋征收价格初步评估结果的公告》。2015年3月16日，武昌区征收办在征收范围内对被征收房屋分户正式评估结果进行公告，并告知其申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利及期限，公告再次载明签约期限为自此次公告之日起六个月，即签约期限从2015年3月16日起至同年9月15日止。同日，永业行评估公司对武锅生活区片旧城改造项目改建地段产权调换房价值出具了《房地产估价报告》（[鄂]永房[2015]（估）字第03780号），评估单价为11500元／平方米。同年8月23日，武昌区征收办将《武昌区武锅生活区片旧城改造项目被征收房屋分户评估报告送达公告》在社区张贴。同年10月21日，武昌区征收办向原告陈永发送达《房屋征收分户评估报告》。原告陈永发在规定期限内对分户评估报告的评估结果申请复核评估，评估机构于2015年11月8日对陈永发作出《复核评估申请答复》。2015年6月，该征收项目的工作人员多次同陈永发协商，但未能达成征收补偿协议。2015年12月29日，湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂行终第00134号行政判决，确认武昌区政府作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》合法。
原告陈永发座落于武昌区武珞路586号152（34）栋1单元2层2室房屋，所有权证号武房权证市字第××号，登记的房屋用途为住宅，建筑面积58.94平方米；国有土地使用权证号武昌国用（改2002）字第19695号，土地使用权类型为划拨。被征收房屋登记的所有权人为陈永发。永业行评估公司对该房屋作出《房屋征收分户结果报告》，确定其综合单价为9580元／平方米，房地产评估价为564645元。在征收签约期限内，陈永发未能与武昌区征收办达成征收补偿协议，武昌区征收办于2016年3月23日报请武昌区政府作出被诉房屋征收补偿决定。2016年3月29日，武昌区政府对被征收人陈永发作出《征补决定》。2016年4月14日，武昌区政府在征收范围内将武锅生活区片旧城改造项目部分房屋征收补偿决定进行了公告，并告知被征收人复议、诉讼的权利及法定期限，本案被诉《征补决定》在此公告范围内。2016年5月5日，武昌区征收办向原告陈永发留置送达《征补决定》。上述送达行为由湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2016）鄂黄鹤内证字第19363号《公证书》证明。
另查明，《补偿方案》载明的被征收户为3300余户，实际被征收户为3700余户。目前已有3300多户与武昌区征收办达成征收补偿协议。
本院认为：依据《征收条例》《省实施办法》《市实施办法》的规定，被告武昌区政府负责辖区国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。
本案争议焦点：㈠涉案房地产价格评估机构的选定是否合法。《征收条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，武昌区征收办组织被征收人按照少数服从多数原则，从具有相应资质的七家房地产价格评估机构中投票选定该地段房屋价格评估机构符合上述规定。2015年2月1日上午，被征收人公开投票选举评估机构，湖北省武汉市黄鹤公证处到场进行监督，并出具（2015）鄂黄鹤内证字第2348号《公证书》，永业行评估公司以178张总选票中的101张最高票数当选。武昌区征收办对投票选定的房屋征收评估机构结果进行了公告。诉讼期间，陈永发对评估机构的选定提出异议，但其意见不能否定经多数被征收人投票选定的房地产价格评估机构。
㈡永业行评估公司作出的《房屋征收分户评估报告》是否合法。2015年3月16日，武昌区征收办对涉案房屋征收价格评估结果进行了公告。2015年8月23日，武昌区征收办在拆迁范围内公告送达武昌区武锅生活区片旧城改造项目被征收房屋征收分户评估报告。2015年10月27日，武昌区征收办向原告陈永发转交《房屋征收分户评估报告》。《征收条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”原告陈永发在永业行评估公司对其房屋作出评估报告、收到武昌区征收办转送的房屋征收分户评估报告后，在规定期限内申请复核评估，永业行评估公司给予了书面答复。陈永发对该答复不服，但没有向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，其诉称《房屋征收分户评估报告》不合法，缺乏事实根据和法律依据。
㈢武昌区政府作出的《征补决定》是否存在“补偿事项不完整”。武昌区政府作出的《征补决定》包括：⒈房屋的价值，主要是指不动产的价值，即被征收房屋及其附属物，与房屋主体建筑有关的附属建筑物或者构筑物，如房屋装修也适当给予补偿。⒉因征收房屋造成搬迁、临时安置的补偿。被征收人涉及搬迁，征收补偿决定应给予被征收人搬迁费用。临时安置补偿根据实际情况确定，一般情况下，房屋补偿采取房屋产权调换或者现金补偿的方式；采取房屋产权调换的，在产权调换房屋交付前，武昌区征收办应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房，两者二选一。如果武昌区征收办提供周转用房，那么就不再支付临时安置费；如果被征收人选择现金补偿，才涉及搬迁、临时安置的补偿。⒊因征收房屋造成停产停业的损失，涉及经营性用房的征收补偿，应当计算停产停业的损失。⒋国有土地上房屋征收的补助和奖励办法等。武昌区政府作出的《征补决定》符合《征收条例》的相关规定，不存在其诉称“补偿事项不完整”的情形。
㈣武昌区政府作出的《征补决定》是否符合公平补偿原则。《征收条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”武昌区政府作出的《征补决定》，提供货币补偿或房屋产权调换两种方式供被征收人选择。《补偿方案》《征补决定》中对产权调换房屋额外增加了远低于评估单价的优惠价格，将两种产权调换房屋的结算方式供被征收人进行选择。本案房屋征收的估价时点为2015年1月21日。原告陈永发以本案起诉时周边房屋动态价格来对比评估机构以估价时点、且远优于房地产市场行情的产权调换房屋的价格，由此得出其违背了公平补偿原则，不符合本案实际和法律、法规规定。
㈤《房屋征收分户评估报告》和《征补决定》的送达方式是否合法。《房屋征收分户评估报告》和《征补决定》，武昌区征收办既在征收范围内进行了公告，又按照法律规定的送达方式进行送达，同时，《征补决定》的送达由湖北省武汉市黄鹤公证处进行了公证，其送达方式并无不当。
㈥《补偿方案》属房屋征收的审查范围，且武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》经湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00134号行政判决确认其合法，本案对此不予审查。
综上，武昌区政府作出的《征补决定》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告陈永发请求撤销被告武昌区政府于2016年3月29日作出的武昌征决补字[2016]82号《房屋征收补偿决定》的理由不充分，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈永发的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾望庭
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 曦