wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初218号
原告：黄仲冬，男，1965年12月13日生，汉族。
委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告：童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族。
被告：重器金属制品（于都）有限公司，住所地：于都县工业园区（以下简称“重器公司”）。
法定代表人：严文忠。
委托代理人：王长生，系公司股东。
委托代理人：张伟文，系公司股东。
原告黄仲冬诉被告童绍蓉、重器公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人金彩红、ＸＸ杰，被告重器公司代理人王长生、张伟文到庭参加诉讼。被告童绍蓉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告重器公司将公司厂房、宿舍工程发包给被告童绍蓉承包，后者陆续聘请原告等人施工。2015年2月11日，建筑工程项目全部建设完成，原告等人与被告童绍蓉结算后确认尚欠工程款100余万元。被告童绍蓉当场向原告出具了金额为100000元的欠条，承诺所欠款会及时支付。但此后经过原告等人多次催收，被告均推脱未付。因此，原告诉请判令两被告连带支付原告欠款100000元及迟延履行利息。
被告辩称：本公司宿舍A、B栋的建设由陈雄生、肖百发负责带资承建，双方磋商了半年之久。2012年8月25日，双方签订包工包料承建合同时，陈雄生带童绍蓉前来签订合同。王长生不认识童绍蓉，陈雄生答复是一伙的。本公司宿舍A、B栋由童绍蓉组织施工，公司只负责监督是否按图施工及质量，与原告等人既无合同，也未参与用工、工价、结算等。工程尚未完工，在未达到合同进度的情况下，由于陈雄生催款，被告公司向肖百发借款100万元付给陈雄生，累计付款200多万元；童绍蓉催款，累计支付430万元，工程款基本付清。应追加幕后老板陈雄生为被告，在童绍蓉潜逃的情况下，陈雄生应当承担合同责任。综上，原告与童绍蓉之间的工资结算后出具了欠条，双方形成债权债务关系，与被告公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：①原告身份证、被告的身份信息和企业变更信息；②童绍蓉向原告出具的欠条；③照片14张，用以证明被告的厂房宿舍已进入装修阶段，已交付使用。
被告意见为：童绍蓉出具的欠条是否真实不清楚；工程尚未完工，厂房建设到第五六层时租赁方预先借资进行装修，未交付使用。2015年2月14日，童绍蓉和陈雄生催款时，工程未完工，琉璃瓦未贴，外架未拆除，瓷板未贴完，没有进行结算。
被告提供的证据有：①6张照片，用以证明工程尚有第一层未粉刷、未安装铝合金、工程建筑废垃圾未拉走；②建设工程施工合同一份，用以证明宿舍发包给童绍蓉，幕后实际老板是陈雄生、肖百发；③协议书一份，用以证明要求童绍蓉限期完工；④10张收条、领条，用以证明已付工程款438.38万元。其中，严文忠支付三笔126.6万、15万、35万，合计176.6万，王长生支付261.78万元。
原告认为：照片可以证实厂房主体已经完工，对其他证据均有异议。
经审理查明：2012年8月25日，被告重器公司将两栋宿舍楼建设工程发包给被告童绍蓉承包，层高分别为七层、六层，双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定造价按580元/㎡计算，面积约8600㎡，按实际建设工程量验收为准结算；工期为2012年9月19日至2013年12月30日。工程地点位于于都县工业园区龙门路北侧怡信大道被告公司内。被告承包工程后，聘请了原告从事模板安装项目。施工期间，原告带领其负责的班组在工地施工，被告童绍蓉向原告发放报酬，原告班组的工人工资由原告发放。2015年2月11日，被告童绍蓉与原告等人进行结算后，向原告出具了一张金额为100000元的欠条，并注明为被告重器公司建厂房、宿舍浇水泥劳务工资。
两被告的合同履行期间，王长生向被告童绍蓉支付工程款6笔，合计209.28万元，其中2013年11月20日30万元，2014年1月29日100万元，2015年2月14日50万元，5月16日15万元，6月28日60万元，7月5日4.28万元。另外垫付电费、灯具、建筑材料款2.5万元。以上合计261.78万元，童绍蓉分别出具了收条。严文忠自2013年10月22日至2014年9月2日共支付工程款7笔，计126.6万元；2015年2月17日、6月19日分别支付35万元、15万元，合计176.6万元，童绍蓉分别出具了收条。被告重器公司支付的以上工程款合计438.38万元。
本院认为：被告重器公司与被告童绍蓉之间存在建设工程施工合同关系，原告与被告童绍蓉之间的存在分包合同关系，原告与被告重器公司之间不存在合同关系。被告重器公司作为业主发包建筑工程应当遵守法律规定，不得将工程发包给不具备建筑资质的个人。因此，两被告之间的建设工程施工合同因违反法律规定而无效。被告童绍蓉承包工程后，将工程分包给原告等人施工和其他作业，应当支付相应的报酬，但其收取被告重器公司支付的工程款后，未及时、足额付给原告及其农民工，但其出具工资欠条后即逃避债务，是以自己的行为表明不履行债务，故原告有权要求其立即清偿债务。被告童绍蓉作为原告的发包方拖欠原告的劳务报酬100000元，有其出具的欠条为据，本院予以确认。被告重器公司作为业主和发包方应在未结清的工程款范围内承担先行垫付农民工被拖欠的工资的责任。由于被告重器公司与被告童绍蓉之间未经结算，工程未经竣工验收，而原告不同意被告重器公司对工程量进行评估的要求，无法证实被告重器公司尚欠童绍蓉工程款、工程是否合格，故原告要求按两被告之间的合同约定的面积和单价计算被告重器公司总计应付工程款的主张本院不予支持。原告等分包人可以另案提起代位权诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告童绍蓉应于本判决生效后30日内向原告黄仲冬支付劳务报酬100000元；
二、被告重器金属制品（于都）有限公司在欠被告童绍蓉工程款范围内对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告黄仲冬的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告童绍蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 彭月香
人民陪审员 舒慧丽
二〇一七年一月六日
代理书记员 张星辉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初225号
原告中国农业银行股份有限公司绥中支行，地址绥中县中央路一段21号。
法定代表人刘辉，系该行行长。
委托代理人赵建林，系该行职员。
委托代理人王宇雷，系该行职员。
被告赵立冬。
原告中国农业银行股份有限公司绥中支行诉被告赵立冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司绥中支行的委托代理人赵建林到庭参加诉讼，被告在赵立冬经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席判决。现该案已审理终结。
中国农业银行股份有限公司绥中支行向本院提出诉讼请求法院依法判令被告归还我行贷款本金259205.67元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：借款人赵立冬于2015年5月21日从我行借款50万元，并签订了借款合同。贷款约期二年，用途购买货车，按月归还贷款本息，于2017年5月20日到期后，借款人尚欠贷款本金259205.67元，被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向借款人和保证人催收未果，借款人和保证人属于违约行为，应承担违约责任。
被告赵立冬未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日被告赵立冬与原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行签订《农户贷款借款合同》，原告为出借人，被告为借款人，借款金额为50万元，用于购买交通运输工具，年利率7.7%，借款期限为24个月，自2015年5月21日起至2017年5月20日止，逾期利率11.55%。为担保本笔借款顺利偿还，被告赵立冬以辽P×××××号重型自卸货车提供担保。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，被告未按双方合同约定，偿还原告借款本金及利息，截止到2017年1月13日，拖欠原告本金259205.67元及利息18624.07元未还，现该借款合同已逾期。
本院认为，原被告间的借款合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告赵立冬未按借款合同约定向原告偿还本金及利息，属违约行为，应承担民事责任。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵立冬偿还中国农业银行股份有限公司绥中支行借款本金259205.67元及利息18624.07元，并自2017年1月13日始按合同约定向原告支付利息及罚息。此款于本判决生效后10日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
二、原告中国农业银行股份有限公司绥中支行对被告赵立冬提供的抵押物车牌号为辽P×××××的重型自卸货车享有优先受偿权。
案件受理费5190元，减半收取2595元，邮寄费80元，由被告赵立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 高明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00597号
申请执行人刘国香，女，1968年3月3日出生，汉族，神木县人。
被执行人毛秀霞，女，1968年8月27日出生，汉族，神木县人。
被执行人白明生，男，1968年4月1日出生，汉族，神木县人。
本院在执行刘国香依据本院（2013）神民初字第04264号民事调解书申请执行毛秀霞、白明生民间借贷纠纷一案中，向被执行人毛秀霞、白明生发出执行通知书后，被执行人毛秀霞、白明生与申请执行人刘国香达成和解给付协议：经申请执行人刘国香同意被执行人毛秀霞自愿将其所有的位于陕西省西安市经济技术开发区凤城八路158号风景御园小区16幢3单元11层31102室房屋一套及车位一个不经评估拍卖抵偿申请执行人刘国香欠款689220元，其中该房屋在银行的剩余贷款由申请执行人刘国香偿还。申请执行人刘国香自愿放弃剩余的780元，被执行人毛秀霞、白明生承担执行费9410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李长波
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执628号
范会；王伟娃：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初640号号民事判决书受理范会与王伟娃劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，执行标的1170元。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年二月十一日
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执628号申请执行人：范会，男，1969年10月26日生，汉族，住宜阳县董王庄乡方村，身份证号码4103271969********。被执行人：王伟娃，男，汉族，1972年4月23日生，住汝阳县刘店镇沙坪村*组，身份证号码4103261972********。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初640号民事判决书受理范会申请执行王伟娃劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取（扣留）被执行人王伟娃的银行存款或其他收入1215元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一七年九月二十一日书记员  刘国晓
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1135号
被执行人王某某，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。
本院作出的（2015）永刑初字第180号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人王某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永刑初字第180号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 辉
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）永执字第1135号 申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县 被执行人苏永忠，男，汉族，农民，住龙岩市永定区 被执行人苏爱爱，女，汉族，农民，住址同上。 申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人苏永忠、苏爱爱征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第198号行政裁定书，于2015年3月6日向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日立案执行，并于2015年7月22日向被执行人苏永忠、苏爱爱发出执行通知书，但被执行人苏永忠、苏爱爱至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，执行人员多次前往交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，本案标的49986元尚未执行到位。对上述情况，本院已告知申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、（2015）永执审字第198号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1135号一案的本次执行程序终结。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林祥贞 审 判 员  胡初文 审 判 员  陈红应 二〇一五年八月十九日 代理书记员  赖飞燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4876号
原告：衡水坤源物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区人民东路318号，组织机构代码：67031432-4。
法定代表人：程某某，该单位总经理。
委托代理人：郑某某，该公司法律顾问。
被告：张某某，男，1982年10月15日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水坤源物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告于二〇一七年九月二十八日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水坤源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 杜会君
二〇一七年九月二十八日
书记员 王少珍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0198号
申请执行人顾明星。
被执行人范裕忠。
被执行人范裕华。
被执行人陆允兰。
关于申请执行人顾明星与被执行人范裕忠、范裕华、陆允兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）开民初字第0739号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，范裕忠偿还顾明星借款100000元，该款由范裕忠分别于2010年8月15日前偿还20000元，于2011年3月31日前偿还30000元，于2013年8月4日前还清余款50000元；如范裕忠未能按期履行上述还款义务，顾明星有权就剩余款项一并申请执行；范裕华、陆允兰承担连带责任。因范裕忠、范裕华、陆允兰未按生效法律文书履行义务，顾明星于2013年7月18日向本院申请执行，要求被执行人立即给付100000元，并支付自2010年8月16日开始的双倍银行同期贷款利息暂定38760元。
执行督促阶段，本院向被执行人送达执行督促通知书，由于被执行人迁新址不明，督促通知书被退回。
立案执行后，本院依法通过银行、车管所、房产交易中心等相关部门查询，除了已经被我院查封的星嘉花园36幢105室房产外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，也未发现有车辆登记信息。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。位于南通市开发区星嘉花园36幢105室的房屋系被执行人陆允兰户唯一可供居住的房产，暂不宜强制处置。而申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）开民初字第0739号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月七日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第293-1号
原告：深州冀东混凝土有限责任公司。住所地：深州市长江东路北侧桃源大街西侧。
法定代表人：吴新建，该公司执行董事。
委托代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：广东省阳江市区东风三路**号。
法定代表人：梁荣照，系该公司董事长。
本院于二0一四年八月二十一日受理了原告深州冀东混凝土有限责任公司诉被告广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张新娟
二〇一四年十月二十一日
书记员 满会朋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执恢108号
张亚锋、长春东北输送设备制造有限公司：
本院依据生效的（2015）长净开民初字第494号民事判决书、（2016）吉01民终465号民事判决书申请执行人张亚锋与被执行人长春东北输送设备制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，我院于2016年11月23日终结本案的本次执行程序，后被执行人履行完全部判决书义务，申请人申请终结本案的执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
（2015）长净开民初字第494号民事判决书、（2016）吉01民终465号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初716号
原告：刘发保，男，生于1965年5月9日，汉族，住保康县，
委托代理人：李仁华，男，生于1963年3月7日，汉族，自由职业，住保康县，
被告：余成武，男，生于1979年6月15日，汉族，个体运输户，住保康县，
原告刘发保与被告余成武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘发保及其委托代理人李仁华到庭参加了诉讼，被告余成武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘发保向本院提出诉讼请求:1、要求被告余成武偿还借款本金21400元；2、要求被告余成武依照民间借贷法定月利率9.6‰计算利息至还清本息时止；3、要求被告余成武承担该案诉讼费用。事实和理由:2013年6月5日，被告余成武以其经营农用车费用周转为由向原告刘发保借款21400元，当即由被告余成武给原告刘发保书写借到现金21400元的借条一份，书面约定在2013年8月4日前还清欠款，逾期，经原告多次催要未还，现诉至法院，按民间借贷法定月利率9.6‰计算利息，自约定还款期限之日计算至还清本息时止。
原告刘发保为支持其主张，向法庭提交了被告余成武书写的借条和保康县城关镇东坡村治安保卫委员会的证明等证据，亦证明被告余成武向原告刘发保借款和原告刘发保多次找被告余成武催要还款的事实。
被告余成武未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告余成武向原告刘发保借款，当即给原告刘发保书写借条一份，内容为“今借到刘发保现金贰万壹仟肆佰元整。（21400.00元）（使用期限两个月，在2013年8月4日以前还清）借款人：余成武2013年6月5号”。逾期，经原告刘发保多次催要未还，诉至本院。本案庭审中，原告刘发保诉称被告余成武向其借款本金是20000元，另1400元是约定的利息和利息损失。
本院认为，原告刘发保与被告余成武之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余成武书写此借条中载明的借款金额未载明利率和利息，以及在被告余成武未答辩和提交证据证明其中含有利息的情况下，不应认定此借款约定了利率和利息，应认定借条中载明的借款金额为本金。但被告余成武书面约定了还款期限而未按期还款，原告刘发保主张被告余成武自逾期还款之日起按照月利率9.6‰计付利息的请求超过了法定利率，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，被告余成武应偿还所欠原告刘发保的借款本金及法律规定的利率之利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余成武于本判决生效之日偿还原告刘发保的借款本金21400元,支付利息按年利率6%自2013年8月5日计算至还清本息时止。
二、驳回原告刘发保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告余成武负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费336元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，账户：17×××04O003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚万宝
二〇一七年五月二十二日
书记员 张富艳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1459号
韦宗根诉刘延军建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）鲁0304民初237号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的231080元。
在执行过程中，经查被执行人刘延军无可供执行财产，且申请执行人韦宗根不能提供被执行人刘延军的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1459号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年二月六日
书记员 张 波
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第78号
罪犯王棋，男，一九七七年十二月二十三日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于二0一二年十二月九日作出（2012）湖刑初字第99号刑事判决，认定王棋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。王棋不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院经过二审，于二0一三年二月十八日，以（2013）九中刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王棋在二0一三年五月至二0一四年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬八次，单项表扬四次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王棋的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王棋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王棋减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年五月二十九日起至二0一五年三月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00468号
上诉人（原审被告）张家港市新豪电热电器有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇港西村。
法定代表人张建新。
被上诉人（原审原告）张永平。
上诉人张家港市新豪电热电器有限公司（以下简称新豪公司）与被上诉人张永平劳务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月3日，新豪公司法定代表人张建新向张永平出具工资结算单一份，载明“总计壹万叁仟壹佰玖拾元整，同意按月结算，发工资时打卡。”后新豪公司支付了5000元，余款8190元至今未付，张永平为此起诉。
上述事实有欠条及当事人原审陈述等相关证据予以证实。
原审原告张永平的诉讼请求为：请求判令新豪公司支付欠薪8196元、欠薪赔偿2049元并支付本案诉讼费。原审审理中张永平放弃了要求新豪公司支付欠薪赔偿2049元的诉讼请求。
原审法院认为：债务应当清偿。新豪公司结欠张永平工资8190元，有欠条为证，原审法院予以认定。现张永平要求新豪公司支付工资，于法有据，原审法院予以支持。新豪公司经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：新豪公司支付张永平工资8190元，限新豪公司于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取50元，由新豪公司负担。
宣判后，上诉人新豪公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张永平于2014年3月12日来新豪公司临时上班，7月2日自动离职，未填写离职单。张永平自来新豪公司上班以后与另一员工合租一套商品房，租金每人负担600元。但张永平离开后租金未付，由新豪公司为其垫付了租金、水电费，共计2790元。张永平2014年3月-7月的工资总金额为20216元，新豪公司已支付14349元，另有其向新豪公司借款4200元。综合以上各项，张永平还应退还新豪公司1123元。故原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人张永平书面辩称：新豪公司于2014年7月3日和张永平进行工资结算，新豪公司法定代表人出具的欠条非常清楚，一目了然。新豪公司否认结欠张永平工资，要求新豪公司出具7月3日后支付工资的合法凭证。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院按照新豪公司工商登记地址分别于2015年1月26日、2月6日向新豪公司邮寄调查通知、开庭传票，但邮件均因公司无人，电话不接等原因被退回。
本院查明其他的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，劳动者依法享有获取劳动报酬的权利。张永平为新豪公司提供劳动后，新豪公司依法负有向张永平支付劳动报酬的义务。张永平提供的新豪公司法定代表人张建新出具的工资结算单，可证实截至2014年7月3日新豪公司结欠张永平工资13190元。张永平自认2014年7月3日后新豪公司支付了5000元，尚结欠8190元，故张永平要求新豪公司支付工资8190元的诉请，于法有据，原审法院据此予以支持，并无不当。新豪公司上诉认为其公司为张永平垫付了租金、水电费，并且张永平向其公司借款4200元，故其公司不但不结欠张永平工资款，张永平反而应退还其公司1123元。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新豪公司未提供任何证据证实其上诉主张，亦未能举证推翻张永平提供的现有证据的效力，故应由新豪公司承担举证不能的不利法律后果，本院对新豪公司该上诉主张不予采信。
综上所述，上诉人新豪公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张家港市新豪电热电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韦婷婷
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第428号
申请执行人沈涛，男，1958年2月27日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人苏东升，男，1972年2月12日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人沈涛与被执行人苏东升(2013)崇民一(民)初字第5318号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人苏东升名下无银行存款、房地产及证券登记信息。仅有一辆沪CPXX**东风牌小型汽车，申请执行人表示无需对其采取查封措施。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执899号
申请执行人：卢耀财，男，1941年2月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人卢耀财与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位3819.27元，尚未执行97300.73元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执899号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1259号
原告：胡芬兰，女，1967年2月15日出生，汉族，系阿拉善左旗民生劳务服务有限公司员工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张志军，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码：×××
法定代表人：付雲霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永伟，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告胡芬兰诉被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芬兰及其委托诉讼代理人张志军、被告委托诉讼代理人刘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还理财本金3万元，支付利息4050元（利息暂计算至2017年4月，后期利息从2017年5月起算直至本金偿还完毕），以上费用合计34050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告与被告工作人员付登泽、何玉萍签订了《账户委托理财协议》，委托由被告通过翼龙贷平台账户为原告进行理财服务，期限为一年。同时约定委托理财本金为3万元，年化收益率为18%，月利息0.15元，被告承担保本保息责任，每月18日由被告向原告指定的账户汇入利息，最后一个月利息和本金一起支付原告。协议签订后，被告依约向原告支付了6个月的利息，但剩余利息和理财本金3万元目前仍未支付和退还，经原告多次索要未果，现提起诉讼。
被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司辩称：第一、原告主体不适格，被告不承担给付义务。原告起诉状上的姓名是”胡芬兰”，而被告收集的证据显示”胡芬兰”中的”芬”是”风”，即”胡风兰”，被告要求驳回原告诉讼请求。第二、原告诉被告主体不适格。被告公司并未实际收取原告的款项，协议上没有加盖被告公司印章，款项也未实际打入被告公司的财务账户，实际收取款项的是何丽萍和付登泽。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原、被告于2016年1月16日签订《账户委托理财协议》，双方约定，协议丁方即本案原告作为投资者自愿将其在翼龙贷网上注册的账号委托给丙方及本案被告并同意丙方代其投资理财，以获取投资理财收益。本案原告于2016年1月16日支付3万元理财款。原告2016年2月至2016年8月间共收到7笔利息收益，其中四笔为500元，三笔为400元，共计3200元。后原告因被告逾期不支付理财本金及剩余利息与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告主张原告支付的3万元理财款未汇入被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司的对公账户或交至该公司财务人员手中，据此认为被告工作人员付登泽、何玉萍与原告胡芬兰签订《账户委托理财协议》的行为系个人行为，非公司行为。本院认为，与原告签订协议人员付登泽、何玉萍系被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司工作人员，其中何玉萍在与原告签订协议期间为被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司的出资股东，且付登泽与何玉萍持有被告公司公章，与原告签订的《账户委托理财协议》的丙方签章处以及交纳理财款的《收据》上均盖有被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司公章。本案原告作为不具有法律专业知识的普通民众，对于被告公司内部工作及管理流程很难知晓，付登泽、何玉萍作为被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司工作人员，持有公司公章和《账户委托理财协议》样本，即使双方签订的《账户委托理财协议》存在瑕疵，原告仍有理由相信付登泽、何玉萍的行为系职务行为，具有代理权限。另本案中原、被告签订的《账户委托理财协议》虽存在甲乙丙丁四方，但在协议中委托事项处及丙方权限范围处明确约定了丁方向丙方的委托事项，并均盖有被告公司印章。由此可见，原、被告作为该协议的丁方、丙方系《账户委托理财协议》的实际履行方。且《账户委托理财协议》本身并不具有《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效和可撤销情形。因此，本院认为，原、被告签订的《账户委托理财协议》有效，阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司作为本案被告主体适格。
本案中，被告主张原、被告签订的《账户委托理财协议》上丁方签字处显示的姓名是”胡芬兰”，而原告交纳理财款的收据上显示的姓名是”胡风兰”，据此认为胡芬兰与胡风兰系不同的两个主体，胡芬兰作为本案原告主体不适格。本院认为，被告没有提供证据证明被告处还存在姓名为”胡风兰”的另一主体存在委托理财事宜，且原、被告签订的《账户委托理财协议》中约定的理财本金数额与《收据》上显示的理财款数额一致，被告亦承认何玉萍、付登泽收到原告3万元款项，原告所称收据姓名中”芬”误写为”风”的理由成立，据此本院认为”胡芬兰”与”胡风兰”系同一主体，胡芬兰作为本案原告主体适格。
原、被告签订的《账户委托理财协议》合法有效，双方签订的协议中用手写体约定”2016年1月16日，年化利率18%，还本付息，每月18日付利息450元”，且此处有被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司的签章。据此，被告应向原告给付协议约定的本金及利息。利息计算标准结合原告的主张、被告向原告实际支付利息的情况以及双方《账户委托理财协议》的约定，按照年化收益率18%计算，即每月450元，计算至被告还清本金之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条判决如下：
由被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告胡芬兰支付贷款本金30000元及利息（利息的计算方式：以3万元为本金，以年化收益率18%计算，自2016年9月计算至被告实际还清款项之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金 寿 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏龙高娃
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1976号
申请执行人:郑凤龙，男，1938年5月7日出生，汉族，香港特别行政区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑金华，男，1955年9月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
关于郑凤龙与郑金华相邻权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1994号民事判决，依法向被执行人郑金华发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑金华并未履行。2016年11月9日，为督促本案被执行人郑金华履行生效�律文书所确定的义务并保证代为履行费用，本院依法作出（2016）闽0303执1976号执行裁定，冻结、划拨被执行人郑金华在银行的存款人民币46000元。2017年3月30日，申请执行人郑凤龙书面向本院确认莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第1994号民事判决已执行完毕，并书面向本院申请对本案予以执行结案。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑金华在银行的存款人民币46000元的冻结。
二、终结对莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第1994号民事判决的执行。
本裁定立即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
执行员 林振飞
二〇一七年四月十日
书记员 林丽丽
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00151号
申请执行人：扬州巨人机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵经济开发区董庄路12号。
法定代表人王通华，该公司董事长。
被执行人：武汉鑫大洋机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区常码头15栋3单元5层1号。
法定代表人刘建平，该公司总经理。
被执行人刘建平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00164号民事调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫大洋机电设备工程有限公司、刘建平3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫大洋机电设备工程有限公司、刘建平的银行存款167950元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶 林
二〇一五年七月五日
书记员 文新宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执327号
申请执行人朴真哲，男，1973年5月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人昆山嘉才贸易有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区青阳南路181号2号房，组织机构代码58999867-7。
法定代表人薛怀正。
被执行人薛怀正，男，1967年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人孙国萍，男，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人朴真哲与被执行人昆山嘉才贸易有限公司、薛怀正、孙国萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第997号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付2211085元及逾期付款利息。本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山嘉才贸易有限公司、薛怀正、孙国萍名下现暂无银行存款，被执行人昆山嘉才贸易有限公司、薛怀正、孙国萍在昆山范围内暂无房地产登记信息、无公积金登记、无车辆登记信息。被执行人薛怀正名下位于上海市金沙江路XXXX弄XX号房地产已被本院查封，查封期限为2015年3月10月至2018年3月9日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因该处房地产系薛怀正、张英、薛鸿嘉共同共有，共同共有人未区分份额故本院暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山嘉才贸易有限公司、薛怀正、孙国萍斌纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第997号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马晓卿
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终778号
上诉人（一审被告）：王伟斌。
被上诉人（一审原告）：吴晓斌。
上诉人王伟斌与被上诉人吴晓斌民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2016）浙1181民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年2月24日，王伟斌及柳昔沅共同向吴晓斌借款10万元，约定借期30天，借款利息按月利率30‰计算，款项打入柳昔沅尾号为1126的泰隆银行账户，并由王伟斌及柳昔沅共同向吴晓斌出具借条一张。同日，吴晓斌将10万元款项打入约定账户，柳昔沅又向吴晓斌汇款7000元用于支付该笔借款第一个月的利息。嗣后，王伟斌及柳昔沅未能按约还本付息，遂涉诉。
一审法院认为：根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因此，实际的借款金额应为93000元。关于借款利息，对双方约定的利率未超过年利率24%的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王伟斌于判决生效之日起十日内返还吴晓斌借款本金93000元并支付利息（按月利率20‰自2016年2月24日计算至款项还清之日止）；二、驳回吴晓斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王伟斌负担。
一审宣判后，王伟斌不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。2016年2月24日，案外人柳昔沅因资金周转需要，向吴晓斌借款93000元，王伟斌因与柳昔沅是老乡，为柳昔沅向吴晓斌借款93000元提供担保。同日吴晓斌将款项打入柳昔沅的账户，由柳昔沅支配使用。在本案中，王伟斌仅仅是签了个字，借款的联系、款项的交付等均为柳昔沅联系。因此柳昔沅才是本案的借款人，王伟斌并非是借款人，一审认定事实错误。二、一审判决程序错误。在一审开庭前，王伟斌向法院书面申请追加柳昔沅为被告，但一审法院没有给予回复，也没有追加柳昔沅为被告，致使案件事实无法查清，程序错误。请求撤销一审判决，改判驳回吴晓斌的诉请。
被上诉人吴晓斌未作答辩。
上诉人王伟斌、被上诉人吴晓斌未提交新的证据材料。
本院认为：王伟斌主张其系案涉借款的保证人而非共同借款人，但其在借条的共同借款人处签名按印，借条上也未另行记载其系保证人。因此在王伟斌未能举证证明其系保证人的情况下，本院对其主张不予支持。一审法院在审理中，已征询债权人吴晓斌是否同意追加柳昔沅为被告并释明不同意追加的法律后果，但吴晓斌明确表示不追加。同时，鉴于王伟斌、柳昔沅为共同借款人，吴晓斌在诉讼中只向其中一位借款人主张权利，并不违反法律规定，故王伟斌主张一审程序违法，不能成立。综上，上诉人王伟斌的主张无事实与法律依据，不予支持。一审法院实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由王伟斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
代理审判员 叶 坚
代理审判员 翁王婷
二〇一六年七月十八日
代书 记员 李 倩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1600号
原告李永俊，男，1964年9月1日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。
被告王立峰，男，1979年3月9日生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。
原告李永俊与被告王立峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李永俊，被告王立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永俊诉称：2013年1月28日，李永俊与王立峰签订房屋租赁协议，约定租期5年，年租金5.5万元。合同履行至2015年10月，王立峰在未告知李永俊的情况下，突然搬离租赁房屋�并将房屋内部设施毁损严重。为此，李永俊诉至人民法院，要求解除李永俊与王立峰签订的房屋租赁协议，将毁损的租赁房屋恢复原状，并按照协议书第6条规定承担违约责任，给付李永俊人民币20000元。
李永俊为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、租房协议书一份。证明李永俊于2013年10月28日将房屋租赁给王立峰。根据协议约定，如果王立峰不租赁满五年或者提前三个月不交纳租金，应赔偿李永俊20000元违约金。
被告王立峰辩称：王立峰无法将李永俊的房屋恢复原状，因为房屋钥匙已经交给李永俊，协议已经解除，不同意给李永俊20000元。王立峰在2013年和2014年租了两年房屋，2015年提前两个半月就已经交房子了，于2015年9月就已经将房屋的钥匙交给李永俊。
王立峰为证明其主张的事实成立，庭审中提供�如下证据：
证据一、租房协议书一份。证明根据协议第五条约定，租赁价格没达成协议，租赁合同已经终止。
根据原、被告的诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实:
2013年11月28日，李永俊与王立峰签订协议书，李永俊将饮食服务公司18号门市出租给王立峰。协议书约定租金每年55000元，每年提前三个月交纳。协议书第5条约定租期按5年，但欠租金按市场价格，如甲方提出合理租金，乙方不接受，此协议终止。协议书第6条约定乙方如租期在一年内或没有到5年，乙方向甲方赔偿20000元损失费。2015年10月份，王立峰将房屋交付给李永俊，不再租赁该房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，王立峰明确表示不再租赁诉争房屋，故李永俊主张解除租赁合同符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的�外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李永俊主张由王立峰将诉争房屋恢复原状，但未能提供证据证明房屋的原状及现状情况，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方在协议书第6条约定，如果王立峰租期在1年内或未到5年，王立峰向李永俊赔偿20000元损失费。这是双方对违约责任的约定，是双方真实意思的表示，应按照约定履行。王立峰租赁房屋2年，未到5年，应按照约定向李永俊赔偿20000元损失费，故李永俊要求王立峰赔偿20000元损失费的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、依法解除原告李永俊与被告王立峰签订的协议书。
二、被告王立峰向原告李永俊支付违约金20000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告李永俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 �高惠
审 判 员 王 庆 禄
人民陪审员 孟 昭 海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 思 宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8188号
原告朱振宇，男，1972年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告夏建勤，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告朱振宇与被告夏建勤民间借贷纠纷一案中，原告朱振宇于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱振宇申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱振宇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱振宇负担。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2927号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人：林金平。
委托代理人：黄珏、周建新。
被告：洪海。
被告：宋琴。
原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）为与被告洪海、宋琴金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于同年11月28日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告工行朝晖支行的委托代理人黄珏到庭参加诉讼。被告洪海、宋琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行朝晖支行起诉称：2011年2月22日，原告与被告洪海签订了编号为01202000172011二手贷0000510的《个人购房借款／担保合同》一份，借款金额为102.9万元，还款方式为按月等额本息还款，共240期。借款期限从2011年7月1日至2031年7月1日止。被告洪海、宋琴自愿同意将座落于杭州市余杭镇碧景园千寻苑x幢x单元xxx室的房地产抵押给原告，该抵押物于2011年3月11日经杭州市房产管理局登记，领取编号为余房他证字第11xx**号的房屋他项权证一本。被告宋琴作为被告洪海的配偶承诺对上述借款本息承担共同还款责任，并向原告出具共同还款承诺书。2011年7月1日原告依约发放了借款。从2014年3月1日开始，贷款出现逾期，被告洪海已连续6期未按时归还贷款本息，已构成违约。根据上述《个人购房借款／担保合同》第十四条14.1第l项的约定，原告已宣布上述借款合同及该合同项下的贷款提前到期，要求被告于2014年8月17日前提前归还全部贷款本息，但被告未履行。故诉至法院，请求法院判令：1、被告洪海立即归还原告贷款本金958051.58元、利息、罚息及复息26531.59元（利息、罚息及复息暂计算至2014年8月1日），合计人民币984583.17元；以及自2014年8月2日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和相关法律规定另行计算。2、被告宋琴对上述债务承担共同还款责任。3、原告对位于杭州市余杭镇碧景园千寻苑x幢x单元xxx室的房地产处置所得享有优先受偿权。4、本案所有诉讼费用由被告洪海、宋琴承担。
原告工行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《个人购房借款／担保合同》一份，欲证明原告与被告洪海、宋琴之间的借款、担保合同法律关系；
2、《房屋他项权证》一份，欲证明原告对位于杭州市余杭镇碧景园千寻苑x幢x单元xxx室的房地产处置所得享有优先受偿权；
3、个人贷款借款凭证一份，欲证明原告按约发放贷款的事实；
4、历史还款明细一份，欲证明被告贷款逾期的事实以及截止2014年8月1日尚欠的贷款本息金额；
5、共同还款承诺书一份，欲证明被告宋琴具有共同还款的责任；
6、合同提前到期通知书及邮寄回执各两份，欲证明原告已向被告洪海、宋琴宣布借款合同提前到期及送达情况。
被告洪海、宋琴未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告洪海、宋琴无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告诉称事实一致外，并补充认定如下案件事实：
工行朝晖支行与借款人洪海签订的《个人购房借款／担保合同》还约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述标准上浮30%确定。借款人有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形的，构成违约，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。借款合同同时设有抵押条款，约定抵押人为洪海、宋琴，抵押物为座落于杭州市余杭区余杭镇碧景园千寻苑x幢x单元xxx室的房产。2011年3月11日，抵押物经杭州市房产管理局登记，工行朝晖支行取得了余房他证字第11xx**号房屋他项权证。
2011年7月1日，工行朝晖支行应借款人洪海要求将贷款1029000元划入杭州财富置业代理有限公司在工行朝晖支行开立的账户。2014年3月起，贷款开始出现逾期。为此，工行朝晖支行向法院提起诉讼。
本院认为，工行朝晖支行与洪海、宋琴签订的《个人购房借款／担保合同》，被告宋琴向工行朝晖支行出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。工行朝晖支行按约履行了发放贷款的义务，借款人洪海使用贷款后未按约还款，共同还款人宋琴亦未能履行还款责任，均已构成违约。故工行朝晖支行有权按约主张提前收回贷款。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行朝晖支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告洪海、宋琴经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪海、宋琴于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款本金958051.58元；
二、被告洪海、宋琴于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行利息、罚息及复利26531.59元（暂算至2014年8月1日，之后以《个人购房借款／担保合同》的约定并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、若被告洪海、宋琴未能履行前述第一、第二项付款义务的，则原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权就被告洪海、宋琴名下的位于余杭镇碧景园千寻苑x幢x单元xxx室的房产（见余房他证字第11xx**号房屋他项权证）经折价或以拍卖、变卖该抵押物后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13646元，减半收取6823元，财产保全费5000元，两项合计11823元，由被告洪海、宋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一四年十二月三日
代书记员 蒋丽莉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3534号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝
被告:张瑞，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉张瑞借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1490号
原告丁立霞，女，1980年06月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告冯汝杰，男，1980年09月18日出生，汉族，职工，住冠县。
原告丁立霞与被告冯汝杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立霞及其委托代理人张磊到庭参加了诉讼,被告冯汝杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立霞向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款21000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年12月，被告冯汝杰因购买楼房偿还贷款向原告借款21000元，双方没有约定利息，被告承诺收到借款后二三日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿搪塞拒不偿还。2015年05月03日，被告为原告出具借据一份，至今未偿还借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判决如诉请。
被告冯汝杰未到庭，未提供书面答辩意见。
原告丁立霞就其主张的事实向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告冯汝杰向原告借款21000元，双方未约定利息。借据内容为：“借条今借丁立霞贰万壹仟元21000元2015.5.3冯汝杰。”2、提交微信聊天记录照片七张，证明被告承认借款的事实并承诺一年之内偿还。3、提交电话录音光盘一份，证明被告在电话中亲口承认借款事实，并且承诺让原告给其时间还钱。
被告冯汝杰未到庭，没有提供质证意见。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
被告冯汝杰向原告丁立霞借款21000元。2015年05月03日，被告向原告出具借条一份，双方未明确约定借款期限与利率。后经原告催要，被告未偿还借款。2017年04月14日，原告诉至本院。
本院认为：被告出具的借条是其真实意思表示，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告冯汝杰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯汝杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丁立霞借款21000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、减半收取162.5元，由被告冯汝杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐玉兰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第662号
罪犯崔占许，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
西华县人民法院于2011年8月3日作出（2011）西刑初字第82号刑事判决，认定崔占许犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。周口市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）周刑终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年2月24日起至2016年8月23日止）。2011年10月13日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔占许自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定崔占许于2008年9月13日中午12时许，伙同他人驾驶轿车窜至西华县城泸州老窑专卖店以买酒为由，趁店主刘某某不备，抢走泸州1573酒4件，价值13830元。
罪犯崔占许在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔占许自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔占许减去有期徒刑一年四个月（刑期自二○一一年二月二十四日起至二○一五年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执295号
申请执行人程择明，住武夷山市。
被执行人刘建鹏，住武夷山市。
本院在执行申请执行人程择明与被执行人刘建鹏民间借贷纠纷（2015）武民初字第1604号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1604号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 蕊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第490号
原告姚凤月，女，1961年10月出生，汉族，教师，住山东省巨野县。
被告张桂兰，女，1962年3月出生，汉族，教师，住山东省巨野县。
本院在审理原告姚凤月与被告张桂兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚凤月撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告姚凤月负担。
审判员 王显亮
二〇一三年十月九日
书记员 姚 爽
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执474号
申请执行人李正法与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款12280.5元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执474号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00451号
原告：石××，男，1986年9月7日出生，汉族，农民。
被告：刘×，女，1989年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石××诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告石××负担。
审判员 张 炜
二〇一五年四月十三日
书记员 魏文强
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执字第100号
申请执行人湖北华扬科技发展有限公司。
公司住址：黄冈市团风县金锣港。
法定代表人詹志春，总经理。
被执行人郑渊，男，1978年10月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂团风民初字第00388、00389号民事判决过程中，被执行人郑渊已经履行完毕判决书确定的义务，根据以上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除被执行人郑渊所有的位于武汉市武昌区水果湖中北路126号，统建锦绣江南二期二组团20栋2层1号房产的查封。房产证号：09××09号。
解除被执行人郑渊个人名下所有的两辆小车，车牌号码为鄂Ａ×××××的北京现代小汽车一辆、车牌号码为鄂Ａ×××××东风标致小车一辆的查封。
本裁定书一经送达，立即产生法律效力。
审判员 :刘秋元
审判员 : 易 军
审判员 :董华东
二〇一七年五月十三日
书记员 :舒春山
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00357-1号
申请执行人西安某某有限公司，住所地某某。
法定代表人钟某某，该公司董事长。
被执行人杜某。
招商某某分行与杜某、杜某某、西安某某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00065号民事判决已发生法律效力。因杜某、杜某某、西安某某有限公司未履行生效法律文书的义务，招商某某分行申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）西中执民字第00258号。
在（2015）西中执民字第00258号案件执行中，本院从西安某某有限公司的银行账户扣划了3632510.28元，其中33911元为一审案件受理费（招商某某分行预交），另包含申请执行费36503元。据此，西安某某有限公司就杜某对招商某某安分行所负债务承担了保证责任。
现西安某某有限公司依据《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担保证责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》申请执行，向杜某追偿。本院依法立案执行。
执行中，本院预查封了被执行人杜某名下位于西安市某某建筑面积为257.56平方米的房产［合同登记号：Y11100826）。2015年11月16日，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00357号案件的本次执行程序。
申请执行人西安某某有限公司在本案具备执行条件时，可申请本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭梦云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5674号
罪犯黄振清，男，1989年11月3日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年1月16日作出（2007）赣刑三终字第55号刑事附带民事判决，认定黄振清犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第4836号、（2013）洪刑执字第3222号、（2015）洪刑执字第3843号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月二十天、一年、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯黄振清到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄振清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑履行民事赔偿款2000元。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄振清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行全部民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄振清减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2006年4月21日起至2020年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初680号
原告李明堂，男，汉族，1953年12月7日生，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
原告李艳，女，汉族，1985年1月2日生，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
两原告共同委托代理人：丁子龙，系云南越商法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告杨建安，男，汉族，1976年9月17日生，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
被告陈秀兰，女，汉族，1979年5月19日生，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
被告杨富德，男，汉族，1972年11月12日生，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
原告李明堂、李艳与被告杨建安、陈秀兰、杨富德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告李明堂、李艳的委托代理人、被告杨建安到庭参加了诉讼，被告陈秀兰、杨富德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明堂、李艳诉称：原告与被告系朋友关系，被告杨建安、陈秀兰系夫妻关系。2014年1月10日，被告杨建安、陈秀兰以铁件加工需要资金周转为由向我借款500000元，双方签订借款合同、借条、还款承诺书、抵押特别承诺书等。被告杨富德对上述所借借款进行担保，并承担担保责任，且与原告签订了保证合同、保证担保承诺书等。借款凭证签订后，原告于当日以银行转账形式交付被告475000元及现金交付25000元，各方就各自的权利、义务进行了约定。借款期限到期后，原告与被告协商讨要上述借款，但被告总以各种理由推脱。被告杨富德作为上述债务的担保人，依法应当承担连带偿还义务，为了维护原告的合法权益，特具文起诉法院，请求法院判决：1、由被告杨建安、陈秀兰偿还原告借款本金500000元及该款自2014年4月10日起至2016年4月8日止的利息239324元（按月利率2%计算），同时，支付该款自2016年4月8日起至执行完毕之日止的利息；2、由被告杨富德对上述债务承担连带偿还义务；3、由被告承担诉讼费。
被告杨建安答辩称：我因铁件加工需要资金周转向原告借款500000元，但我只收到475000元的借款，原告所说的现金给付25000元我没有收到，同时，我还支付过原告利息及本金，现在还剩借款本金235000元没有偿还，我愿意在三年内分三次支付原告，请原告免除我的利息。
被告陈秀兰、杨富德未答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：原告李明堂、李艳系父女关系，两原告与被告杨建安、陈秀兰系朋友关系，被告杨建安、陈秀兰与被告杨富德系朋友关系。2014年1月10日，被告杨建安、陈秀兰以资金周转为由向原告李明堂、李艳借款，双方签订了借款合同，借款合同约定的借款金额为500000元，并由被告向原告出具了借款金额为500000元的借条。双方约定借款期限为三个月，即自2014年1月10日至2014年4月10日，未书面约定借期内利息。借款协议中还约定，被告杨建安、陈秀兰用土地、地上建筑物、机械、设备进行抵押，但上述抵押物均未办理抵押登记手续，原告也未实际占有抵押物。在上述借款中，由被告杨富德提供保证责任担保，并由原告与其签订了保证合同，双方约定担保方式为连带责任保证，担保期限为自借款期限届满之日起两年。签订合同当日，原告李明堂向被告转账交付借款475000元。借款期限届满后，被告杨建安、陈秀兰至今未向原告偿还借款，被告杨富德也未履行担保义务。
庭审中，原告称原、被告双方约定的借款利息按月利率5%计算，被告杨建安则辩称借款利息按月利率2%计算。
另查明，原告与被告杨建安、陈秀兰签订的双方在借款合同中约定借款的支付方式为“转账”。
上述事实，有原、被告双方的陈述、借款合同、借条、还款承诺书、抵押特别承诺书、保证合同等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告李明堂、李艳与被告杨建安、陈秀兰的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。但对原告李明堂、李艳诉请由被告杨建安、陈秀兰偿还借款500000元的诉讼请求，本院不完全支持。因在借款交付时，原告仅向本院提交证据证实其向被告杨建安、陈秀兰实际转款475000元，被告也仅认可收到的借款本金实际为475000元，另外25000元现金没有收到。原告也未提供充分证据予以证实另外25000元是现金交付，并且，在双方所签订的借款合同中约定借款的支付方式为转账。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。故本院依法认定此25000元属借款利息在借款本金中预先扣除，故被告杨建安、陈秀兰向原告借款的实际金额为475000元。至于被告杨建安辩称其已经偿还了原告30000元利息和本金240000元的主张，因其未向本院相关证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告的此辩解主张不予采信。综上所述，被告杨建安、陈秀兰应当共同向原告偿还的借款本金475000元。对原告诉请由被告杨建安、陈秀兰以借款500000元支付自2014年4月10日起至2016年4月8日止的利息239324元（按月利率2%计算），同时支付该款自2016年4月8日起至执行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，原告主张利息为月利率5%，被告认为约定月利率为2%，故本院认定双方约定的借款利息为月利率2%，现原告按照月利率2%主张逾期利息符合法律规定，综合本院认定的借款本金，被告杨建安、陈秀兰支付的利息应当以借款本金475000元按年利率24%自2014年4月10起计算至该借款还清之日止。对原告要求被告杨富德承担连带偿还责任的诉讼请求。因原告与被告杨富德约定的保证期限为借款期限届满之日起2年，被告杨富德的保证期限为自2014年4月10日至2016年4月10日止，原告于2016年4月8日向本院起诉主张其权利，在双方约定的保证期限内，故被告杨富德应当对上述借款及利息承担连带偿还责任，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨建安、陈秀兰于本判决生效后十五日内共同偿还原告李明堂、李艳借款475000元及自2014年4月10起至该借款还清之日止的利息（利息按年利率24%计算支付）。
二、由被告杨富德对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李明堂、李艳的其他诉讼请求。
案件诉讼费11193元，减半收取5596.5元，由被告杨建安、陈秀兰、杨富德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨红巧
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 琪
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第458号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王××。因涉嫌盗窃罪于2013年5月26日被临安市
公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）450号起诉
书指控被告人王××犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起
公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员毕某
出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月26日上午，被
告人王××在临安市××××号杭某某发传输设备有限公司食
堂，采用顺手牵羊的手段窃得被害人张某放置于售菜窗口台
面上价值人民币4000余元的三星gt-
n7100型手机（含皮套）1只。案发后，赃物已被追回并发还被
害人。
公诉机关认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片
、光盘、收款收据、临安市公安局扣押、发还物品清单及图片、临安市公安局随案移送清单、视频刻录经过、抓获经过、情
况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人王××能如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚。根据本案的犯罪情节、被告人王××的认罪态度、悔
罪表现对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判
决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计
算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一三年八月二十七日
书记员 谷敏佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大
或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处
罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第16号
申请执行人龙某某，男，侗族，职工。
被执行人粟某某，女，侗族，农民。
申请执行人龙某某与被执行人粟某某离婚纠纷一案，本院于2010年4月7日作出的（2010）会民一初字第105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龙某某于2012年5月4日向本院申请执行，本院依法受理后通过执行，于2012年6月5日裁定终结本院（2010）会民一初字第105号民事调解书的本次执行程序。申请执行人龙某某于2014年2月24日依据（2012）会法执字第32号执行裁定书向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并按和解协议内容全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第�4）项的规定，裁定如下：
本院（2010）会民一初字第105号民事调解书确定的义务，双方当事人已达成执行和解协议，并按和解协议内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 李克周
二〇一四年二月二十八日
书记员 李征兵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06072号
原告李红忠，男，年龄45。
被告北京鸿翔伟业房地产经纪有限公司，住北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼21层2303室。
法定代表人张明明。
本院在审理原告李红忠诉被告北京鸿翔伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李红忠向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李红忠提出的撤诉申请符合律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李红忠撤诉。
案件受理费二十五元由原告李红忠负担，已交纳。
审判员 程 杰
二〇一四年六月十二日
书记员 赵春旺
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02399号
原告陈昌琼，女，汉族。
被告郎永珍，女，汉族。
本院在审理原告陈昌琼诉被告郎永珍民间借贷纠纷一案中，原告陈昌琼于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郎永珍的起诉。
本院认为，原告陈昌琼自愿撤回对被告郎永珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌琼撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈昌琼负担。
代理审判员 林滢
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01294号
上诉人（原审原告）：唐良明，男，1978年4月1日出生，汉族，公司员工，住安徽省全椒县。
上诉人（原审原告）：杨丽，女，1986年4月26日出生，汉族，无业，住址同上。
上述两上诉人的共同委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省老知青置业有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码78653214-7。
法定代表人：蒋成群，该公司董事长。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人唐良明、杨丽与上诉人安徽省老知青置业有限公司（以下简称老知青公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服安徽省全椒县人民法院于2014年7月31日作出的（2013）全民一初字第01394号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，唐良明、杨丽与老知青公司分别于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：唐良明、杨丽及老知青公司分别申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，亦符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐良明、杨丽及上诉人安徽省老知青置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1760元，减半收取880元，由上诉人唐良明、杨丽负担525元，由上诉人安徽省老知青置业有限公司负担355元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 刘东升
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈芝梅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00142号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人何某某，男，29岁，1984年1月28日出生于陕西省绥德县，汉族，高中文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月28日被神木县被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、郝美玲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月27日20时许，被告人何某某酒后驾驶黑色“奇瑞”牌小轿车，行驶至神木县神木镇东山路九龙隧道附近，被神木县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，经神木县公安司法鉴定中心对被告人何某某进行血液酒精含量检测，结果为161.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有在侦查阶段的供述，呼气检测酒精单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液中酒精含量色谱分析检测报告。驾驶员信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某某能认罪，又能缴纳一定数额的罚金，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年一月二十八日
书记员 贺心姝
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行初59号
原告吴川如，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人陈宇，福建汇德律师事务所律师。
委托代理人张强，福建汇德律师事务所实习律师。
被告连江县苔菉镇人民政府，住所地福建省连江县苔菉镇。
法定代表人陈如国，镇长。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
被告连江县海洋与渔业局，住所地福建省连江县凤城镇。
法定代表人孙发强，局长。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
原告吴川如诉被告连江县苔菉镇人民政府、连江县海洋与渔业局行政强制一案，本院于2018年4月27日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初51号原告谢华务诉被告连江县苔菉镇人民政府、连江县海洋与渔业局行政强制案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2018年1月10日作出的《关于清理整治苔菉镇琇邦澳前海域养殖设施的通告》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0111行初51号案件审理。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈丹丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：
（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；
（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；
（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；
（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第633号
再审申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：邹淳，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：大连泛华工程建设监理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：安玉杰，该公司董事长。
再审申请人邹淳因与被申请人大连泛华工程建设监理有限公司（以下简称泛华公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹淳申请再审称：（一）原审法院对解除劳动合同后的赔偿金计算标准错误，适用法律错误。赔偿金不应该依据2013年9月之前十二个月的平均工资计算。虽然泛华公司出具正式解除合同手续的时间是2013年9月，但实际上自2012年7月之后泛华公司就没有给邹淳开工资，因此，应当按照2012年7月之前十二个月的平均工资标准计算赔偿金。（二）原审法院关于不存在加班费的认定缺乏证据证明。原审已经查明泛华公司安排邹淳每月工作26天，泛华公司主张加班费随每月工资支付，但没有提供相应证据。二审法院改判认定邹淳每月领取的工资包含了加班费，缺乏证据证明。邹淳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于经济赔偿金的计算标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”依据原审法院查明事实，泛华公司于2013年9月26日向邹淳邮寄送达了《终止劳动合同证明书》和《关于限期办理离职手续通知书》，邹淳于当日收到上述材料，并认可劳动关系于该日解除。故二审法院认为经济赔偿金应当为2013年9月前十二个月的平均工资，符合法律规定。2012年7月以后，邹淳虽未提供劳动，泛华公司亦未给邹淳开工资，但双方并未实际解除劳动关系。因此，对于邹淳提出的应当按照2012年7月之前十二个月的平均工资标准计算赔偿金的再审申请理由，本院不予支持。
关于泛华公司是否应当另行支付加班费的问题。原审庭审过程中，双方当事人均认可邹淳每周工作6天，每月按满勤26天计算工资。邹淳认可在签订劳动合同时，泛华公司即告知其每月工作26天的情况，劳动合同亦约定了工资标准。加之按法定工作时间计算邹淳的工资数额并不低于当地最低工资标准，且已实际履行，故可以认定泛华公司支付的工资中包含了休息日的加班费。对邹淳的此项再审申请理由，本院不予支持。
综上，邹淳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹淳的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘露路
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行终字第12号
上诉人（原审原告）：温立民，农民。
委托代理人：秦笃民，农民。
被上诉人（原审被告）：东阿县公安局。
法定代表人：乌东辉，局长。
委托代理人：崔毅，东阿县公安局铜城派出所指导员。
委托代理人：黄峰，东阿县公安局铜城派出所副所长。
原审第三人：雷庆波，东阿县铜城街道办事处西关村支部书记。
上诉人温立民因诉被上诉人东阿县公安局治安行政处罚一案，不服东阿县人民法院（2013）东行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人温立民及其委托代理人秦笃民，被上诉人东阿县公安局委托代理人崔毅、黄峰到庭参加诉讼，原审第三人雷庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东阿县人民法院（2013）东行初字第39号行政判决；
二、发回东阿县人民法院重审。
审判长 李 扬
审判员 李海林
审判员 孟庆杰
二〇一四年二月十一日
书记员 路普光
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保465号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。
负责人曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。
被申请人重庆巴炫涂装有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村恒兴庄社，组织机构代码不详。
法定代表人何金，职务不详。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码不详。
法定代表人陈伟，职务不详。
被申请人何金，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人谢述华，女，1970年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被申请人重庆巴炫涂装有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、何金、谢述华借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院以（2017）渝0106执保487号执行裁定书裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆巴炫涂装有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、何金、谢述华价值5000000元的财产，现冻结期限即将届满，申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行向本院申请继续冻结。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
继续查封、扣押或冻结被申请人重庆巴炫涂装有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、何金、谢述华价值5000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年三月十二日
书记员 李新蕊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第2367号
原告刘新河，男，1963年11月16日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人宋琼垚，河南首航律师事务所律师。
委托代理人许飞，河南首航律师事务所实习律师。
被告霍新彭，男，1984年3月12日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告马展，男，1975年3月4日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人丁亮，该公司员工。
原告刘新河与被告霍新彭、马展、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋琼垚、许飞，被告霍新彭、被告马展到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘新河诉称，2015年11月21日，被告霍新彭驾驶津Ａ×××××号车沿郑上路由东向西行驶至杭州路时，与前方同车道原告刘新河驾驶的豫Ａ×××××相撞造成事故。郑州市公安局交通警察支队二大队对本次事故作出认定书，认定被告霍新彭承担全部责任，原告刘新河无责任。经查，肇事车辆津Ａ×××××登记车主为被告马展，在被告太平洋公司投有交强险。事故发生后，原告为维修车辆花费数万元，未与被告就赔偿事宜达成一致意见。原告请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费，共计81000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告霍新彭辩称，要求依法处理。
被告马展辩称，要求依法处理。
被告太平洋公司辩称，被告太平洋公司在本院查清案件事实、分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，根据有关法律法规的规定及保险合同的约定在保险限额及分项限额内承担原告合理、必要、合法的损失，对于不属于保险赔偿范围内的诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年11月21日20分许，被告霍新彭驾驶津Ａ×××××号重型专项作业车沿郑州市郑上路由东向西行驶至杭州路时，与前方同车道原告刘新河驾驶的豫Ａ×××××奥迪牌小型轿车相撞造成事故。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定：被告霍新彭承担全部责任，原告刘新河无责任。
2015年11月30日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托河南诚联资产评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：奥迪轿车（车牌号豫Ａ×××××）,因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为69038元。原告为处理事故，另支付评估费2470元、拆检费7260元、救援费300元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，为此原告诉至本院。
另查明，津Ａ×××××号重型专项作业车所有人为被告马展，该车在太平洋公司投保交强险，事故发生在保险期间内；被告霍新彭系被告马展雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故。豫Ａ×××××奥迪牌小型轿车所有人为原告，
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、保险单、鉴定结论书予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告霍新彭承担全部责任，原告刘新河无责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因津Ａ×××××号重型专项作业车所有人为被告马展，该车在太平洋公司投保交强险，事故发生在保险期间内；被告霍新彭系被告马展雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故，故太平洋公司应在交强险限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，由被告马展对原告损失进行赔偿，因被告霍新彭在事故中存在重大过失，其应与被告马展对原告损失承担连带赔偿责任。
本案原告的损失为：1、车辆损失费，原告车辆损失69038元，有相关鉴定结论予以证实，对此本院予以确认；2、评估费、拆检费、救援费，原告为处理事故，另支付评估费2470元、拆检费7260元、救援费300元，有相关票据予以证实，对此，本院予以认定。原告过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告太平洋公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，被告马展、霍新彭连带赔偿原告车辆损失费67038元、评估费2470元、拆检费7260元、救援费300元，共计77068元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘新河车辆损失费2000元；
二、被告马展、霍新彭于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘新河77068元；
三、驳回原告刘新河过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元、保全费520元，原告刘新河负担50元，被告马展、霍新彭负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 孙利君
人民陪审员 孙亚贞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 魏天义
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第459号
原告杨某，男，汉族，1965年12月24日出生，现住佳木斯市郊区某社区。
被告王某某，女，汉族，1986年2月18日出生，现住佳木斯市金港湾。
委托代理人赫某，男，系被告王某某丈夫。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，上诉，代收法律文书。
原告杨某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告王某某委托代理人赫兆洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告王某某因做生意需要资金向原告借款300000元，约定利息为月息3分，王某为被告提供担保。被告于当日为原告出具借据一张，被告王某�及担保人王某均在借据上签名。借款后，被告仅给付了一个月的利息款后再没有给付。现原告诉讼至法院，请求：1、被告立即偿还借款本金300000元及利息。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：借款属实，约定月利率3分属实，利息也没有异议。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：2013年7月4日借据一份。证明：被告王某某向原告借款本金300000元，约定利息为月息3分，没约定还款期限。2013年7月4日至2013年8月4日利息已付清。
经庭审质证，被告没有异议。本院对该证据予以采信。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2013年7月4日，被告王某某因做生意需要资金向原告借款300000元，约定利息为月息3分，没有约定还款期限。被告于当日为原告出具借据一张。原告实际交付给被告291000元，预扣了利息9000元。后被告再没有偿还原告借款本金及利息。
原、被告对案件事实无争议。
本院认为，被告在原告处借款，原告将借款交付给被告，双方成立了民间借贷的法律关系。因原、被告没有约定还款期限，经原告催要被告仍然没有偿还借款本息。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，应予以支持。因此笔借款原告预扣了利息9000元，故被告应按照实际借款数额219000元返还借款。利息应从借款之日即2013年7月4日开始给付。原、被告双方约定利息为月息3分，该约定过高，对于高于年利率24%的部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定判决�下：
被告王某某于判决生效后立即给付原告杨某借款本金291000元及利息（利息自2013年7月4日计算至判决生效之日，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
审 判 员 郭立娜
人民陪审员 高月林
二〇一六年四月五日
书 记 员 付思聪
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第774号
原告李春梅，女，生于1974年6月25日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告徐晓丽，女，生于1974年11月25日。
原告李春梅与被告徐晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托代理人武兴军与被告徐晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，2015年4月30日，被告徐晓丽找到我，称有急事向我借款10万元，借期一个月，如不能按期归还，自愿承担借款本金20%的违约金。因双方是朋友，我给被告出借了100000元。还款期满后，我多次索要，被告均推诿不还。以上事实有被告出具的借条为证。现起诉请求判令被告给付欠款100000元、支付逾期还款利息12000元，并承担本案诉讼费。
被告徐晓丽辩称，原告所述不属实。她本人并没有给我这个钱，也不是出具借条的当日给付的，而是赌博时分次借给我的。李春梅是玉门人，把钱给瓜州的人让在赌场上给她放账，当时10000元只给9000元，这10万元是两个月之内陆续欠的。2015年4月30日，原告把我骗去写的借条，当时我并没有见钱，也没有约定借款期限，借条上是2015年4月30日之前还清，原告后来把4月30日改成了5月30日。欠款我只能慢慢还，但本来就是高利贷，利息当时就扣了，对原告要求的逾期利息我不应承担。
经审理查明，2015年4月30日，被告徐晓丽向原告李春梅出具了借款金额为100000元的借条一份。借条上还款时间为2015年5月30日，但有改动痕迹，原告称系因笔误所做的改动；借条还注明，不按期还款应承担借款本金20%的违约金。现原告起诉，要求被告归还借款100000元，并支付逾期还款利息12000元。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付逾期利息3500元。
证明上述事实的证据有：原告李春梅提供的借条原件一份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告徐晓丽向原告李春梅借款的事实，由原告提供的借条予以证实。被告虽辩称该借款系赌博形成，并在给付借款时原告抽取了利息，但未提供证据证实，其辩解理由不能成立，原告要求其偿还借款100000元的请求应予支持；对原告要求被告支付逾期还款利息3500元的请求，因借条中的还款时间被涂改，被告不认可，借款期限约定不明确，故原告要求的逾期利息不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐晓丽偿还原告李春梅借款100000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李春梅要求被告徐晓丽支付逾期利息3500元的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，因适用简易程序审理减半收取1270元，由原告李春梅承担136元（已预交），由被告徐晓丽承担1134元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一六年三月七日
书记员 朱晓菁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第416号
罪犯高照明，男，俄罗斯族，1956年5月6日出生，户籍所内蒙古自治区呼伦贝尔市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）兴刑初字第30号刑事判决，以被告人高照明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10万元（未缴纳）。2013年经本院减刑10个月。刑期自2010年12月28日起至2017年2月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，具有重大立功表现，特提请减刑二年。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯高照明减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年11月至2014年7月记功3次。2013年被评为监狱和自治区劳极，符合确有悔改表现的条件。2013年3月向国家安全机关举报重大窃密案件提供线索。2014年6月30日呼伦贝尔市国家安全局和内蒙古自治区国家安全厅，向内蒙古自治区监狱管理局发函“认定高照明在配合国家安全机关工作中有重大立功表现”。2014年10月3日呼伦贝尔市国家安全局向内蒙古自治区乌兰监狱提供高照明提供线索破获重大案件的证明材料。2014年11月3日内蒙古自治区国家安全厅向内蒙古自治区乌兰监狱发函，认定高照明的举报行为有重大立功表现。2015年3月23日呼伦贝尔市国家安全局和内蒙古自治区国家安全厅也证实高照明的举报材料真实。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及证明材料在卷为证。
本院认为，罪犯高照明在服刑期间，积极接受改造，并能检举他人犯罪，经查证属实，符合减刑条件。但其检举他人犯罪的行为不符合相关法律所规定的“重大立功表现”的情形，故执行机关认定高照明具有重大立功表现，本院不予采纳。其行为符合法律规定的检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的，可视为立功表现。罪犯高照明确有悔改表现并有立功表现，其减刑幅度按照法律规定不应超过二年。鉴于高照明未缴纳原判罚金，其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯高照明的刑期减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月28日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 波
审判员 萨茹拉
审判员 王志刚
二〇一五年四月十日
书记员 金 龙
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第981-2号
申请人唐山市丰润区正丰铁塔制造钢铁有限公司，住唐山市丰润区厂前路东侧。
法定代表人周志立，经理。
被执行人唐山市丰润区开为钢铁有限公司，住唐山市丰润区银城铺乡大八里村北。
法定代表人孟凡朋，经理。
被执行人唐山市丰润区佑维钢铁有限公司，住唐山市丰润区银城铺乡大八里村北。
法定代表人张园，经理
本院在执行唐山市丰润区正丰铁塔制造钢铁有限公司诉唐山市丰润区开为钢铁有限公司、唐山市丰润区佑维钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查了解，二被执行人早已停产，在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第981号终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良