wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2178号
原告：张立华，男。
委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码91340000148940867W（2-6）。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，该公司员工。
原告张立华与被告安徽省第二建筑工程公司（以下简称省二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立华及其委托诉讼代理人王伟民、被告省二建公司委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立华向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款50342.5元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年5月11日，省二建公司与安徽皖维房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定巢湖市皖维棚户区改造工程东区一期二标段工程由省二建公司承建，同年10月份，被告将该标段的A-33号楼的木工工程交由原告施工，工程完工后，经结算，双方确认A-33号楼建筑面积为4098.5平方米，扣除原告支取的工程款38万元，目前尚欠50342.5元。对该事实，被告项目部负责人刘贤银、朱韶凯都予以确认并承诺欠款在2014年6月30日付清。然被告至今仍未给付，故诉至法院。
省二建公司辩称，该公司并非本案的适格被告，从原告举证来看，该公司并未将案涉工程交由原告施工，原告所提供的证据仅能证明其与案外人荚兵之间存在合同关系，该公司没有任何义务为他人的行为承担相应付款义务。原告诉请的金额没有事实和法律依据，原告系在无合同无结算单情况下向该公司主张价款，其诉请的金额是单方计算，合同价款及已给付数额该公司并不知情，也未确认，应由案外人荚兵对其签订的合同承担付款义务。
本院经审理查明的事实如下：安徽皖维集团棚户区项目一期东Ⅱ标段工程由被告承包。后案外人荚兵以被告皖维项目部名义与原告签订协议书，约定由原告采取包工包料形式施工棚户区项目一期东Ⅱ标段A-33#楼图纸范围内的所有木工工程，按建筑面积每平方米105元，合同上有刘贤银以证明人身份签名。合同签订后，原告组织人员施工。2013年9月27日，经结算，原告施工的A33#楼建筑面积4098.5平方米，同年9月30日，刘贤银在结算单上签名，2014年1月29日，刘贤银在结算单上注明扣除借支下欠款在2014年6月30日付清并签名，在“2014年6.30”字前有“2014年1月29”字样，但被涂抹，同日被告工作人员朱韶凯在结算单上签名。被告在本院受理的（2014）巢民二初字第00627号案件中，认可刘贤银在该公司皖维集团棚户区项目部工作过，但该公司未对他进行任职和授权，在该判决中，本院认定刘贤银在该项目部工作期间因该项目部事宜对外签名属职务行为。原告自认被告共给付38万元，余款未付。
本院认为，企业法人对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告认可刘贤银在该公司所属项目部工作过，朱韶凯系该公司工作人员，故该两人在结算单上签名属职务行为，被告应当承担相应的民事责任。虽然原告与案外人荚兵签订施工合同，但刘贤银在合同上以证明人身份签名，工程结束后刘贤银和朱韶凯又在结算单上签名并承诺付款，故该两人的行为系对原告与荚兵签订合同的确认。因原告系自然人，无相关资质，故该合同系无效合同，鉴于合同已履行完毕并已结算，故原告主张工程款本院予以支持。根据约定，工程单价为105元/平方米，总面积4098.5平方米，合430342.5元，原告已自认收到38万元，下欠50342.5元被告应当给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起五日内给付原告张立华工程款50342.5元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由安徽省第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年六月十六日
书记员 叶 原
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第660号
罪犯王杰，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）大刑一初字第8号刑事判决，以罪犯王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年10月19日止。执行机关于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次；获2010年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯王杰减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期至2020年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初496号
原告：潘阳燕，女，1981年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
原告潘阳燕与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金11.39万元，并支付利息（借款13.4万元从2014年7月25日起按年利率10.8%从2016年12月27日止为35054.4元，此后利息以11.39万元为基数从2016年12月28日起按年利率10.8%计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告潘阳燕到庭参加了诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年7月25日，原告潘阳燕出借给被告鼎立控股集团股份有限公司13.4万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告潘阳燕出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人潘阳燕，认购股数134000股，予定期限壹年，年红利率10.80%，金额为134000元”。该凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。2016年12月27日，被告归还原告借款20100元，并由原告在凭证背面注明：收到本金20100元，以银行转账为准。嗣后，经原告潘阳燕催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司一直未予归还剩余借款。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效后三十日内归还原告潘阳燕借款134000元，并支付利息（计算至2016年12月27日止的利息为35454.4元，此后利息以借款113900元为基数自2016年12月27日起按年利率10.8%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年三月九日
代书记员 周欣倩
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403刑初1号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人阳某某，女，汉族，1969年10月出生，住湖南省涟源市。系本案被害人。
诉讼代理人吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。
被告人王某某，男，1983年6月出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现居住山东省德州市陵城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日被德州市公安局陵城分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年10月30日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审，于2016年1月7日被我院决定取保候审。
辩护人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告人韩某某，男，1985年1月出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日被德州市公安局陵城分局刑事拘留，同年8月28日被德州市公安局陵城分局取保候审，同年11月26日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审，于2016年1月7日被我院决定取保候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉【2015】144号起诉书指控被告人王某某、韩某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。
本院在审理过程中，被告人王某某、韩某某对被害人阳某某的伤情鉴定及伤残鉴定均提出异议，于2016年5月24日向本院提出重新鉴定的申请，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第四项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 王金香
人民陪审员 孟凡江
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王鲁江
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403刑初1号之三
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人阳某某，女，汉族，住湖南省涟源市。系本案被害人。
诉讼代理人吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现居住山东省德州市陵城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日被德州市公安局陵城分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年10月30日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审，于2016年1月7日被我院决定取保候审。
辩护人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告人韩某某，男，1985年1月出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省德州市陵城区，住山东省德州市陵城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日被德州市公安局陵城分局刑事拘留，同年8月28日被德州市公安局陵城分局取保候审，同年11月26日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审，于2016年1月7日被我院决定取保候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉【2015】144号起诉书指控被告人王某某、韩某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。
本院在审理过程中，双方自行和解，附带民事诉讼原告人阳某某主动撤回附带民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人阳某某撤回起诉。
审 判 长 邢 杰
代理审判员 李忠凯
人民陪审员 孟凡江
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郝艳萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第171号
原告陈光全。
被告孙守义。
原告陈光全与被告孙守义财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告陈光全及被告孙守义到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告陈光全到庭参加诉讼，被告孙守义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光全诉称，2013年3月份，原告在自家承包地内栽植了杨树250棵，但被告于2013年3月28日13时40分许将原告栽植的树木全部拔出；后原告又于2014年4月在此地重新栽植245棵杨树，被告又于2014年4月5日17时30分许将原告栽植的杨树全部拔出。请求依法判令被告赔偿原告树苗款4000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙守义辩称，原告栽植树苗的土地使用权属鸡场所有，将原告栽植的树拔出是合理合法的。
经审理查明，被告孙守义系诸城市皇华镇焦家庄子鸡场（以下简称鸡场）负责人，该鸡场西墙外有一水沟，水沟西侧系原告陈光全承包地，原、被告对水沟东沿的土地使用权存有争议，原告认为鸡场租赁范围限于鸡场西墙四米以内，而水沟东沿在鸡场西墙四米以外，而被告认为水沟东沿土地使用权归鸡场所有。2013年3月份，原告在上述水沟东沿栽植250棵杨树苗，同年3月28日13时40分许，被告孙守义安排他人将该树苗全部拔出，原告报警；2014年4月，原告又在该水沟东沿栽植杨树苗245棵，同年4月5日17时30分许，被告孙守义又安排他人将该杨树苗全部拔出，原告再次报警。审理过程中，原、被告均未提供证据证明双方争议的水沟东沿使用权归谁所有。
另查明，原告主张的损失系按被拔出树苗495棵、每棵6元计算，共计2970元，再加“其他费用”共计4000元。原告称第一次被拔出的250棵树苗系购买而来，第二次被拔出的245棵系其自行扦插培育而来。另，原告称两次被拔出的树苗均放置于现场自然干枯死亡。
上述事实，有原告提供的报警记录及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，侵权责任构成需满足“违法行为、损害结果、违法行为与损害具有因果关系、侵权人具有过错”四个要件，原告需举证证明被告具备上述四个要件，方可认定被告侵权责任成立。但本案原、被告均未提供证据证明争议的“水沟东沿”土地使用权归谁所有，故原告栽植树苗的合法性及被告拔出树苗的违法性均无法认定；另外原告未提供证据证实被拔出的树苗死亡与否，也就无法证实损害结果的发生；此外，原告对其主张的4000元损失亦未提供任何证据予以证实。故原告未能举证证明被告行为符合上述侵权责任构成要件，故不能认定被告侵权责任成立，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。被告孙守义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈光全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年七月三日
书记员 王全昌
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执624号
申请执行人钟传伟，男，汉族，1968年9月12日出生，户籍地址全南县，住全南县。
被执行人：李强，男，汉族，1965年10月7日出生，户籍地址广东省兴宁市，住广州市天河区。
申请执行人钟传伟与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李强在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年11月26日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人李强无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人李强已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执624号申请执行人钟传伟，男，汉族，1968年9月12日出生，户籍地址全南县，住全南县。被执行人：李强，男，汉族，1965年10月7日出生，户籍地址广东省兴宁市，住广州市天河区。申请执行人钟传伟与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李强在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年11月26日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人李强无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人李强已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初285号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一八年四月二十四日书记员  谢 欣
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1585号
原告肖某某，女，生于1962年10月28日，汉族，四川省大英县人。
被告胡某甲，男，生于1954年9月14日，汉族，四川省大英县人。
原告肖某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由代理审判员胡诗昕适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告胡某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，1983年底原、被告经人介绍相识，次年3月10日办理结婚登记，1986年4月17日生育子胡某乙，1989年2月26日生育女胡某丙，1989年11月20日生育次子胡某丁，三子女均已经独立生活。原、被告的婚姻系父母包办，婚后双方因性格各异，常为家庭生活琐事发生矛盾。近两年来，原、被告长期分居，分锅做饭吃，夫妻感情完全破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；有共同债务8万元，由原、被告平均负担。
被告胡某甲辩称，原、被告夫妻关系存续三十年，双方发生矛盾很正常，不同意离婚。
经审理查明，1983年底原、被告经人介绍相识，次年3月10日在原蓬溪县蓬莱镇人民政府办理结婚登记，1986年4月17日生育子胡某乙，1989年2月26日生育女胡某丙，1989年11月20日生育次子胡某丁，三子女均已经独立生活。婚后双方常因家庭生活琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；有共同债务8万元，由双方依法清偿。
上述事实：有原告提供的原、被告常住人口登记卡、婚证声明以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告肖某某诉与被告胡某甲离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告肖某某、被告胡某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 胡诗昕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林思怡
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终148号
上诉人（原审原告）黄魏平，男，1968年11月6日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人黄魏平因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）城建行政管理一案，不服南京铁路运输�院（2016）苏8602行初1269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，秦淮城管局向南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）作出了宁城法秦限拆字（2016）D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。富华公司目前处于营业中，黄魏平系富华公司的在职职工。黄魏平于2002年9�7日与富华公司签订了《协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资新建了宿舍楼一幢共九套（无产权证）分配给内部职工，经双方协商，达成以下协议：1、甲方（富华公司）提供二层东面住宅楼一套，共74平方米毛坯房给乙方（刘爱华）居住，乙方集资49600元人民币，享有永久居住权，水、电、增容费等费用由甲方承担；2、乙方首付10000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计算利息）；3、乙方入住五年内如遇拆迁，拆迁补偿费用归乙方所有，不足部分由甲方补足；五年以外如遇拆迁，甲方不再承担房款，其拆迁费用全部归乙方所有；4、乙方如被公司解聘，仍有居住权，但不得转借或转卖他人，确实需要转卖时，甲方收回此房，按年折旧率3.5%计算（房屋折旧年限为30年），扣除折旧费用后，余额�方一次性退给乙方，装潢不准拆除；5、乙方入住五年内如辞职，必须退出此房。按照第四条计算方法，甲方退给乙方房款；入住五年后辞职，乙方可享受居住权，但不得转借或转卖，只限本人居住；6、乙方达到退休年龄退休后，此房可由子女继承居住权；7、房屋维修费用由乙方自负，若需要甲方协调的时候，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。黄魏平所在的宿舍楼包含在秦淮城管局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内，另外还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第二十五条第一款规定，�行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是行政行为相对人。秦淮城管局作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，黄魏平作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被诉限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。黄魏平如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定书提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。�上，黄魏平不具备本案的原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回黄魏平的起诉。
上诉人黄魏平上诉称：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋是上诉人与富华公司集资所建，上诉人对该房屋进行了出资并实际居住使用将近10年时间，该房屋的拆除将导致上诉人及上诉人家庭无栖身之处。一审认定上诉人与64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系，是对本案基本事实视而不见。二、一审法院对法律理解错误，行政诉讼法第二十五条第一款规定的是“利害关系人”而非“法律上利害关系人”。三、在富华公司作为64936号限期拆除决定书的行�相对人怠于行使诉讼权利的情况下，上诉人提起诉讼是作为该决定的利害关系人维护自身权利的无奈之举，否则权利将受到损害。综上，请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。过于宽泛地理解利害关系，将会造成行政行为效力范围的不确定。在治理违法建设领域，以债权债务关系居住于该违法建设中的当事�，其虽可能在限期拆除决定作出后丧失居住利益，但该利益内容的变动尚需通过形成居住事实的法律关系才能产生，故不应视为其与违法建设治理行为之间具有利害关系。在本案中，根据上诉人与富华公司所签的协议可知，案涉房屋系由富华公司为解决职工的住房困难而建，职工虽支付了协议约定的款项，但职工入住后对该房屋并不享有完整的控制权，协议中诸如房屋不得转借或转卖他人、职工入职若干年内离职时由企业收回房屋等约定，均表明富华公司对该房屋仍具有相当控制力。被诉限期拆除决定书必须通过上诉人与富华公司的债权债务关系才能对上诉人产生影响，故上诉人与之不具备行政诉讼法意义上的利害关系。上诉人如认为自身的居住利益受损，应当向协议相对方富华公司主张。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，上诉人并非本案适格的原告，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
代理审判员 周 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第471号
原告深圳市天云存储科技有限公司。地址：深圳市罗湖区。
法定代表人祝存勇，该公司执行董事。
委托代理人白银阶，广东迎东律师事务所律师，执业证号：xx。
委托代理人阳龙寿，广东迎东律师事务所实习律师。
被告高远灵，女，汉族。户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人龙景胜，广东金地律师事务所律师，执业证号：xx。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白银阶、阳龙寿，被告的委托代理人龙景胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、原告只需向被告支付2013年11月1日至2014年2月18日工资6583.41元。2、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
双方当事人对以下事实无争议：
一、被告入职时间：2013年10月23日。
二、被告工作岗位：前台文员。
三、签订书面合同情况：原、被告双方于2013年10月22日签订书面劳动合同，合同期限自2013年10月22日起至2016年10月21日止，试用期为三个月。
四、被告月工资情况：被告试用期综合工资每月为人民币2500元，正式录用后每月工资为人民币3000元。每月15日发放上月工资。
五、已付工资情况：原告已支付被告2013年10月23日至2013年10月31日工资人民币869.54元。
六、未付工资情况：自2013年11月1日起，原告未支付被告工资。
七、解除劳动合同前12个月平均工资：人民币3000元。
八、缴交社保情况：原告为被告缴交了2013年11月、12月及2014年1月的社保，被告须承担的社保费用共计人民币886.74元（295.58元×3个月）原告亦已代为缴纳。
九、因本案劳动争议，被告于2014年2月18日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出仲裁裁决，裁决：1、准予被告撤回要求原告支付拖欠工资、费用报销的25%经济补偿金的仲裁请求；2、原告支付被告2013年10月23日至2014年2月18日期间的工资8920.11元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金1500元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
当事人对以下事项有争议：
一、离职时间：2014年2月18日。
原告主张因自身经济原因，其于2014年1月23日停业，被告离职。被告对此不予确认，主张因原告长期拖欠工资，被告被迫于2014年2月18日解除劳动合同。本院认为，原告未能就其主张举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，确认离职时间为2014年2月18日，即被告申请仲裁之日。
二、应付工资金额：人民币8596.02元。
原告未付被告2013年11月1日至2014年2月18日期间工资人民币9482.76元，构成违约，依法应予以支付。扣除原告代为缴交的社保费用人民币886.74元，原告应支付被告2013年11月1日至2014年2月18日期间工资人民币8596.02元（9482.76元-886.74元）。原告主张被告存在缺勤的情况，缺勤天数不应支付工资，但其提交的证据不足以证明，故本院对原告的主张不予采信。
三、是否应支付解除劳动合同经济补偿金：支付解除劳动合同经济补偿金人民币1500元。
原告未及时足额支付被告工资，被告据此解除劳动合同并请求支付解除劳动合同经济补偿金，具有事实和法律依据，故原告诉请不予支付被告经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币1500元（3000元×0.5年）。
判决结果
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市天云存储科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告高远灵2013年11月1日至2014年2月18日期间工资人民币8596.02元。
二、原告深圳市天云存储科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告高远灵解除劳动合同经济补偿金人民币1500元。
三、驳回原告深圳市天云存储科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第131号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市八线道餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈施廷，该公司董事长。
委托代理人：卢云灶，该公司总经理。
委托代理人：文金花，该公司经理。
被申请人（仲裁申请人）：余宗翰。
委托代理人：李库库，广东晟典律师事务所律师。
申请人深圳市八线道餐饮管理有限公司（以下简称八线道公司）向本院申请撤销仲裁裁决一案，请求撤销深圳仲裁委员会作出的（2013）深仲裁字第483号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁申请人申请仲裁的时间：2013年1月23日。
二、仲裁机构受理案件的时间：2013年1月23日。
三、仲裁机构的受理案号：深仲涉外受字（2013）第9号。
四、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起实施的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
五、仲裁时八线道公司没有提出过管辖异议。
六、双方当事人订立了仲裁协议或仲裁条款。
七、申请人八线道公司得到了指定仲裁员及进行仲裁程序的通知。
八、申请人八线道公司不存在由于不属于其自身的原因而未能陈述意见的情形。
九、仲裁庭的组成符合仲裁规则。
十、仲裁程序符合仲裁规则。
十一、裁决事项属于仲裁协议的范围。
十二、裁决的事项属于仲裁机构有权仲裁的范围。
十三、其他需要说明的事实：八线道公司在申请撤销仲裁裁决时称，仲裁裁决认定事实有误，余宗翰隐瞒了双方合作的事实，但上述理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条法定撤销仲裁裁决的理由。
裁定结果
本院认为，申请人八线道公司的撤裁理由缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第二百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回深圳市八线道餐饮管理有限公司撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第483号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费用人民币400元，由申请人深圳市八线道餐饮管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（本院注：2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修订后，该条款已变更为第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（本院注：2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修订后，该条款已变更为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1392号
申请执行人陈敏华，女，1967年4月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告福建康宝农业生物科技有限公司，住所地浦城县。
法定代表人徐世庭，职务：董事长。
本院在执行申请执行人陈敏华与被执行人福建康宝农业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第307号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄晓斐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1598号
原告：纳建军，男，1985年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：王秀花，女，1956年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
原告纳建军与被告王秀花分家析产纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国宁，被告王秀花委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决在以纳忠为承包方承包的银川市兴庆区大新镇新渠稍村7队的13.0亩承包耕地中分割2.6亩给原告；2、对拆迁返还安置房屋216.4平方米进行分割，被告返还原告108.2平方米拆迁返还房；3、被告返还侵占原告的过渡期补助费6680元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告返还属于原告份额的五分之一土地转让费。事实与理由：原告为纳忠养子，1990年3月入户宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新渠稍村。作为纳忠家庭户内成员，原告同纳忠一家共同承包了位于宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新渠稍村7队的13亩耕地。2016年10月，原、被告使用的宅基地及房屋被政府征用拆迁，但拆迁后获得的拆迁安置房屋和过渡费一直由被告占有。原告多次向被告催要属于自己份额的拆迁安置房屋与拆迁安置费用，但都遭到被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，原告系被告养子，但原告于2003年离家出走至今，未尽到抚养义务。纳忠于2010年过世。2011年，被告将13亩耕地中的8.1亩经营权转让给纳燕、马建设，4.9亩经营权转让给纳春燕，获得转让费共计314160元，但该费用已经用于支付纳忠及被告的医疗费及生活费用。关于原告主张分割的拆迁返还房系拆迁被告和纳忠所建房屋所得，原告无权利要分割。关于关于原告主张分割的过渡期补助费，被告领取了8640元，剩余部分政府还未发放。被告同意返还属于原告份额的过渡期补助费4320元。综上，被告请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提交的身份证、银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会出具的介绍信、证明、大新镇新渠稍村爱必达花卉项目房屋征收补偿安置协议，对被告提交的大新镇新渠稍村花卉大棚照片、大新镇人民政府和大新镇新渠稍村村民委员会出具的证明、宁夏医科大学附属医院出具的宁夏回族自治区住院医疗费收据、出院证、B超检查申请单、银川市第一人民医院和宁夏医科大学第二附属医院出具的疾病诊断证明、出院证出院记录、住院医疗费收据、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证的真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：
纳秀娟、纳秀琴、纳秀侠、纳秀梅等出具的证明一份，欲证明：被告于1987年1月领养原告。被告的质证意见为：不认可证据的三性及证明目的，被告领养原告的时间为1985年5月。
原告提交的证明内容未得到原告认可，且原告在庭审过程中也自认被告收养原告的时间为1985年5月，故本院对原告提供的该证据不予认可。
被告提交的证据：
纳忠出具的遗嘱一份，欲证明：原告对被告留下的遗产无继承权。被告的质证意见为：不认可证据的真实性，该证据系伪造的。
被告提交的遗嘱内容未违反法律规定，原告认为遗嘱系伪造，但未提交相应证据，也未向法庭提出鉴定申请，故本院对该遗嘱予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与纳忠育有纳燕、纳春燕两女，于1985年5月收养原告为养子。1998年3月28日，纳忠与银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会签订土地承包合同书一份，由纳忠、被告、原告、纳春燕、纳燕共同承包银川市兴庆区大新镇新渠稍村的13亩耕地。原告于2003年离家至今。纳忠于2010年过世。2011年，被告将13亩耕地中的8.1亩经营权转让给纳燕、马建设，4.9亩经营权转让给纳春燕，获得转让费共计314160元。2016年10月19日，被告与银川市兴庆区征地拆迁办公室、银川市兴庆区大新镇人民政府签订大新镇新渠稍村爱必达花卉项目房屋征收补偿安置协议一份，约定银川市兴庆区征地拆迁办公室、银川市兴庆区大新镇人民政府拆迁被告和纳忠建造的532.08平方米房屋，被告获得返还安置房屋216.4平方米、拆迁安置补助费13360元。现原告以被告拒绝返还其享有承包经营权的耕地、拆迁返还安置房、过渡期补助费为由诉至本院。
另查明，银川市兴庆区大新镇新渠稍村爱必达花卉项目房屋征收补偿是按照拆迁房屋面积进行补偿。
本院认为，分家析产涉及的财产是全体家庭成员共同生活期间所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产。其他属于个人财产范围的，不属于家庭共有财产，不是分家析产的对象。本案中，原告要求分割的13亩承包地属于银川市兴庆区大新镇新渠稍村村集体所有，由纳忠、原告、被告、纳春燕、纳燕共同承包经营，被告对其中2.6亩耕地享有承包经营权。被告将上述承包地经营权已转让给纳燕、马建设、纳春燕并获得转让费314160元，且原告也已认可转让行为，原告要求被告返还属于原告五分之一份额土地转让费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，即被告应支付原告土地转让费62832元。关于原告要求分割的拆迁安置返还房属于拆迁被告和纳忠所建房屋所得，不属于家庭共有财产，故原告要求分割拆迁安置返还房的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还的拆迁补助费6680元，原告未提交证据证明被告领取过渡期补助费金额，被告认可领取8640并同意返还原告4320元，故被告应返还原告过渡期补助费4320元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第七十一条、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王秀花于本判决书生效之日起十日内返还原告纳建军转让费62832元；
二、被告王秀花于本判决书生效之日起十日内返还原告纳建军过渡期补助费4320元
三、驳回原告纳建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告纳建军负担3301.61元，由被告王秀花负担1348.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 王生俊
二〇一七年九月七日
法官 助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1598号
原告：纳某某，男，1985年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：王某某，女，1956年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
原告纳某某与被告王某某分家析产纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 包慧杰
二〇一七年五月十二日
书记员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初1598号原告：纳某某，男，1985年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：王某某，女，1956年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。原告纳某某与被告王某某分家析产纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  包慧杰二〇一七年五月十二日书记员  马 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1727号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王凯，男，1972年2月3日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王凯物业合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告王凯名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座17-6号房屋（面积为84.5平方米）提供物业服务，被告拖欠原告2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2，029元，经原告多次催要物业费未果。故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币2，029元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王凯辩称，原告所诉被告地址、面积均属实，对于原告的诉讼请求有异议：1、被告一直没在小区住，房屋出租。被告一直都缴纳物业费，应当不存在欠费情况，如果不交物业费，原告就不给办电梯卡，上不去楼。但是时间久了，找不到发票了。原告应提供账目来证明被告未交纳物业费。2、买房时开发商承诺的24小时热水，在2011年停止供应了。据被告了解，应该是成本过高，原告赔钱，所以才停的。热水是单独收取费用的，根据用量将费用交给原告。由于热水停止供应，影响了被告的房屋出租，要求原告予以赔偿。
经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告王凯系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街五里河大厦A座17-6室，面积为84.5平方米。被告未给付原告2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2，028元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证，在卷佐证。
本院认为，原告为被告所在的园区提供了物业服务，被告实际上已接受了服务。故原被告之间存在事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告抗辩已经交纳了2012年1月1日至2012年8月31日的物业费的问题。被告并未提供证据证明该抗辩理由，故本院不予支持。
关于被告抗辩原告将24小时热水停止供应及被告主张原告应予以赔偿的问题。被告所指的“24小时热水”为另行收费的服务项目，被告以对该服务不满意为由拒绝交纳物业费缺乏法律依据，本院不予支持。被告所主张的侵权赔偿也与本案不是同一法律关系，故本案不作审理。被告可以另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2，028元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、减半收取人民币25元，由被告王凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年八月三十一日
书记员 王琳琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4809号
罪犯韦永强，男，1994年7月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月18日作出（2013）佛顺法刑初字第2944号刑事判决，以被告人韦永强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦永强在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦永强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2014年10月、2015年4月共获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦永强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第659号
原告：陈雪清。
委托代理人：陈楚龙。
被告：鲁领香，又名鲁金友。
被告：郑彩平。
原告陈雪清与被告鲁领香、郑彩平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈雪清及其委托代理人陈楚龙、被告鲁领香到庭参加诉讼，被告郑彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告系夫妻关系。2014年3月22日，原、被告因借款和合股购买车辆等款项进行结算，被告鲁领香尚欠原告暂借款、利息款、合股车辆款合计人民币195000元，并由被告出具一张欠条为凭，约定月息为1%。嗣后，两被告一直拒绝偿还。现原告诉请：1、请求判令两被告共同偿还借款利息款、合股车辆款合计人民币195000元，支付利息15600元（其中利息按月利率1%暂算自2014年3月22日至2014年11月21日），本息合计人民币210600元，并继续按1%月利率计算利息至实际还款之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁领香辩称：欠款金额属实，但双方合作购买汽车经营业务，现在亏损了，原告也应该承担。
被告郑彩平未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、结婚登记，证明两被告系事实婚姻关系；
4、欠条一份，证明被告欠款的事实。
经质证，被告鲁领香对原告提供的上述证据没有异议。本院认为，被告郑彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实如下：
俩被告系夫妻关系。原告及其丈夫盛增维曾与被告鲁领香合股购买车辆经营包车业务，后因业务亏损，双方于2014年3月22日进行结算，被告鲁领香尚欠原告合股购车款150000元、暂借款10000元、利息款35000元（此利息系被告鲁领香以前向盛增维借款150000元所欠）、合计人民币195000元，并由被告出具一张欠条为凭，同时约定月息为1%。结算后，双方所买归被告鲁领香使用。但两被告至今未偿付上述结算款项。
本院认为，原、被告经结算，被告鲁领香共欠原告陈雪清各项款项合计人民币195000元未还的事实清楚。原、被告之间的结算合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。双方当事人虽未对付款期限作了书面约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告鲁领香应当按照约定履行还款付息的责任。被告郑彩平作为被告鲁领香的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。原、被告在结算时已经对合伙经营车辆业务的款项承担进行了结算，被告鲁领香现抗辩要求原告承担亏损份额，理由不充分，本院不予支持。被告郑彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告鲁领香、郑彩平于本判决生效后十日内共同偿付原告陈雪清欠款计人民币1950000元，并按月利率1%支付自2014年3月22日始至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告鲁领香、郑彩平共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4460元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 陈丰平
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226民初254号
原告：禹学民，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：姜景明，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告禹学民与被告姜景明追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方自行达成和解为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告禹学民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告禹学民承担。
审判员 李树东
二〇一八年三月五日
书记员 项 珺
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15454号
原告刘振庭，男，1933年1月13日出生。
原告刘义美，女，1964年12月2日出生。
原告刘义荣，女，1972年1月8日出生。
原告兼原告刘振庭、刘义美、刘义荣共同委托代理人刘义明，男，1968年5月19日出生。
被告王晓山，男，1956年1月26日出生。
委托代理人赵维茂（王晓山之女婿），1983年11月9日出生。
原告刘振庭、刘义明、刘义美、刘义荣与被告王晓山排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义美、刘义荣，原告兼原告刘振庭、刘义美、刘义荣委托代理人刘义明，被告王晓山及其委托代理人赵维茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振庭、刘义明、刘义美、刘义荣诉称：
李秀珍（2015年7月3日去世）与刘振庭系夫妻关系，刘义美系李秀珍与刘振庭的长女，刘义明系李秀珍与刘振庭的长子，刘义荣系李秀珍与刘振庭的次女。李秀珍名下的宅基地与王晓山东西相邻，李秀珍的宅基地在王晓山的东侧。两家之前多次因为宅基地的使用问题发生纠纷，王晓山一直侵占李秀珍一家的宅基地使用面积。李秀珍一家为了邻里关系一直忍让，但王晓山却变本加厉，2015年5月19日，王晓山擅自在其院落东侧侵占李秀珍一家宅基地的使用面积新建了房屋一间，在王晓山建设过程中，李秀珍一家多次劝阻均无果，后李秀珍一家找到村委会、镇土地科协调此事，但王晓山仍强行建房。2015年7月3日，李秀珍去世，刘振庭、刘义明、刘义美、刘义荣作为李秀珍的继承人依法诉至法院，请求判令：1.王晓山将其在院落东侧新建的房屋拆除，即与刘振庭、刘义明、刘义美、刘义荣宅院的院墙及西房相连的棚子；2.案件受理费由王晓山负担。
被告王晓山辩称：
王晓山认为刘振庭、刘义明、刘义美、刘义荣的诉讼请求不合理，因为王晓山东西宅基地范围是25米，现场丈量是24.62米，王晓山没有超出宅基地的范围。
经审理查明：
李秀珍与刘振庭系夫妻关系，二人育有二女一子，分别为长女刘义美，长子刘义明，次女刘义荣。李秀珍于2015年7月3日死亡。
户主为李秀珍对应的土地使用证为［《集体土地建设用地使用证》顺-李桥镇集建（证）字第4852号］，该建设用地使用证载明土地使用者为李秀珍，使用土地面积为南北长41.85米，东西宽（南侧东西宽19.20米、北侧东西宽21.30米）。
户主为王晓山对应的土地使用证为［《集体土地建设用地使用证》顺-李桥镇集建（证）字第4355号］，该建设用地使用证载明土地使用者为王晓山，使用土地面积为南北长17.40米，东西宽23.80米。
户主为李秀珍宅基地坐落为北京市顺义区李桥镇×村×西路×号，户主为王晓山宅基地坐落为北京市顺义区李桥镇×村×条×号。该二宅基地东西相邻，×西路×号宅基地居东，×条×号宅基地居西。
庭审中，王晓山提交1950年土地房产所有证，该所有证载明地基长宽尺度为长二十七公，宽十五公。证明王晓山×条×号宅院位置一直没有变过，一直保持原样。刘振庭、刘义明、刘义美、刘义荣对该证据的真实性、证明目的均不认可。
2015年10月10日，本院至涉诉场地进行现场勘验，拍摄现场照片十一张。经勘验，李秀珍宅基地东墙至西墙宽18.34米，为南侧东西宽。东墙外建有一洗澡间，西墙宽0.24米，即东墙至西墙最西端为18.58米，东墙外建有门垛，探出墙外0.17米。王晓山宅基地东侧建有一棚子，该棚子与李秀珍宅基地西墙及房屋相连，该棚子东西宽1.1米，另有房檐0.07米。北正房东西宽23.15米，西墙宽0.37米，即棚子最东端至西墙最西端共24.62米。
上述事实，有本院庭审笔录、勘验笔录、集体土地建设用地使用证、土地房产所有证、证明、照片等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
经本院现场勘验，王晓山于其院落东侧修建的棚子，对李桥镇×村×西路×号宅院内与之相连的院墙及房屋构成妨害，应予排除，故，对刘振庭、刘义明、刘义美、刘义荣要求拆除该新建房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王晓山于本判决生效之日起七日内拆除位于北京市顺义区李桥镇×村×条×号宅院内东侧与北京市顺义区李桥镇×村×西路×号院内西墙及房屋相连的棚子。
案件受理费三十五元，由被告王晓山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾默文
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第305号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人姚某，女，因本案于2014年5月23日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人姚某犯非法生产警用装备罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至4月间，被告人姚某在未取得警用装备生产资质的情况下，在靖江市测绘公寓8幢104室非法生产催泪喷射器。
2014年4月11日，靖江市公安局侦查人员在测绘公寓8幢104室当场查获被告人姚某生产的PSQ-60-CS型催泪喷射器成品410支、半成品1088支及无型号催泪喷射器半成品206支。经泰州市公安局鉴定，上述催泪喷射器系警械。
被告人姚某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，检查笔录，扣押清单，物证照片，证人朱某、刘某的证言，鉴定意见，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在未取得生产资质的情况下非法生产警械，情节严重，其行为已构成非法生产警用装备罪，依法应予处罚。被告人姚某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯非法生产警用装备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法生产警用装备罪，判处罚金人民币三千元。
二、公安机关扣押的PSQ-60-CS型催泪喷射器成品410支、半成品1088支及无型号催泪喷射器半成品206支（暂存于靖江市公安局），予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十一条第一款非法生产、买卖人民警察制式服装、车辆号牌等专用标志、警械，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
33广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第3475号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层，组织机构代码19051058-8。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：逯明帅，男，1964年1月2日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告逯明帅信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费54元减半收取27元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周家谊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00923号
原告卜某，居民。
被告魏某甲，居民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
原告卜某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员辛晖独任审判于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告卜某、被告魏某甲及其委托代理人于洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年底，原、被告经人介绍相识。双方于2011年4月21日举行结婚仪式共同生活。后补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子魏某。婚后双方因琐事发生矛盾，现原、被告感情已破裂，无和好可能，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告辩称，原、被告登记结婚及生育子女的时间属实。但原、被告双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识。2011年4月，双方举行结婚仪式共同生活，并于同年8月31日补办婚姻登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩魏某乙，该男孩现在被告处生活。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告认为原、被告双方夫妻感情破裂，具状至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，未能向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚多年并生育一子，为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
不准原告卜某与被告魏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 辛晖
二〇一五年六月十日
书记员 李馨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1392号
原告杨中书，男，生于1948年10月29日，苗族，四川省叙永县人。
委托代理人彭敏，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告杨其刚，男，生于1979年2月27日，苗族，四川省叙永县人。
本院在审理原告杨中书诉被告杨其刚健康权纠纷一案中，原告杨中书于2015年8月20日以该纠纷已在警方主持下调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨中书撤回对被告杨其刚的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告杨中书承担。
代理审判员 杨传彪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 饶兰兰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4217号
申请执行人冯某（曾用名：冯月琴）。
被执行人吕某。
关于冯某与吕某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）皋港民调初字第0173号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，被执行人吕某承诺于2015年6月30日前清偿，案外人席小峰（女，1979年12月28日生，汉族，居民身份证号码××，住如皋市长江镇长江村13组63号）自愿为上述计划承担连带担保偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 张小海
二〇一五年三月十日
书记员 许建国
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2586-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行。
被执行人：施冈晨，男，1972年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：施宽彬，男，1962年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2016年9月23日作出（2016）鲁0683执2586-1号执行裁定，查封了被执行人施宽彬名下的鲁X号汽车、被执行人施冈晨名下的鲁X号汽车各一辆。现因本案债务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人施宽彬名下的鲁X号汽车、被执行人施冈晨名下的鲁X号汽车各一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年七月十四日
书记员 王林峰
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初121号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某某，男。2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、尹悦文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控，2016年2月20日15时30分许，被告人王某某驾驶鲁QQ57**号二轮摩托车沿措大路由东向西行驶，行至大坡小学门口时，与沿措大路由西向东行驶的李某某驾驶的鲁D73L**小型汽车相撞，致王某某受伤，两车不同程度损坏。经检测，王某某血液中的乙醇含量为102.7mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息、协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，被告人王某某当庭自愿认罪、积极缴纳罚金可依法酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年4月15日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一六年四月五日
书记员 王玉平
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2182号
原告成都铁牛门业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰。
法定代表人林准，公司经理。
委托代理人宋刚勇，四川崇德律师事务所律师。
委托代理人王莹洁，四川崇德律师事务所律师。
被告陈静，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被告黄明康，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
本院在审理原告成都铁牛公司与被告陈静、黄明康损害公司利益责任纠纷一案中，原告铁牛公司于2016年7月28日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铁牛公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告铁牛公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告铁牛公司承担。
代理审判员 刘 闽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜奕馨
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第322-1号
申请执行人虞文灵。
被执行人浙江冠通新能源有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人陈志军。
申请执行人虞文灵与被执行人浙江冠通新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的舟普劳仲案裁字（2014）第0220号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘国华于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等共计59539元。本院于同日立案执行。
本院在执行中执行到位被执行人未结的工程款150000元。因被执行人尚有多件涉及劳动争议纠纷执行案件，本院依法进行执行分配。申请执行人分配得款10312元。被执行人所有的厂房等财产已被舟山市定海区人民法院另案查封。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此申请本案执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第322号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月四日
代书记员 乐羽雷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2038号
上诉人（原审被告）曾凡茂。
被上诉人（原审原告）曾xx。
法定代理人王xx（被上诉人之母）。
上诉人曾凡茂因抚养费纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年7月2日受理，2014年8月4日作出的（2014）宁民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾xx之母王xx与被告曾凡茂原系夫妻关系，2008年10月10日生育原告曾xx。2012年8月21日王xx与曾凡茂因感情不和经天津市宁河县人民法院调解离婚。双方约定，原告曾xx随王xx一起生活，抚育费由双方共同承担，具体分担方式由双方自行协商。但王xx与被告离婚之后至今未对孩子抚养费达成一致意见。
原告曾xx诉讼请求：要求被告每月给付抚养费600元，并补交自2012年8月21日至今的抚养费共13200元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。原告父母离婚后，原告随母亲一起生活，被告应当给付抚养费，被告拒绝给付抚养费的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，予以支持。被告曾凡茂要求变更抚养权与本案不属于同一法律关系，不予审理。被告辩称自己每月都按时交给王xx600元抚养费的主张，无任何证据予以证实，原告法定代理人也不予认可，故不予采信。原告主张抚养费数额每月600元过高，且原告法定代理人未提交任何原告花费的证据予以证实，故原审法院认为2012年8月至2012年12月的数额应依照天津市统计局公布的2012年农村居民人均生活消费支出每年8337元的标准计算，父母双方各承担347元；2013年1至2014年7月的数额应依照天津市统计局公布的2013年农村居民人均生活消费支出每年10155元的标准计算，父母双方各承担423元；2014年7月以后的数额应依照天津市统计局公布的2013年农村居民人均生活消费支出每年10155元的标准计算，父母双方各承担423元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、被告曾凡茂于本判决生效后10日内给付原告曾xx2012年8月至2014年7月份抚养费9772元；二、自2014年8月份起，被告曾凡茂每月给付原告曾xx子女抚养费423元（2014年8月至2014年12月的抚养费于本判决生效10日内付清，以后为每年给付一次，均应在每年3月30日以前付清当年抚养费），至曾xx独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由原告王xx承担30元，被告曾凡茂承担35元。
上诉人曾凡茂上诉请求：撤销原审判决第一项，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人已经每月给付被上诉人抚养费，但是没有手续，如果被上诉人说没有给，应当提交证据。
被上诉人曾xx未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案上诉人与被上诉人法定代理人原系夫妻关系，后离婚，被上诉人随其母生活。现被上诉人向上诉人主张抚养费，符合法律规定，应予支持。本案双方当事人对原审判决第二项并无异议。关于上诉人主张不支付2012年8月至2014年7月抚养费问题，上诉人主张其已经给付，但被上诉人不予认可，上诉人无充分证据证明其主张，原审法院根据本案案情，所作处理并无不当，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曾凡茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第00078号
原告张家港市华东船用阀门制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱蒋桥。
法定代表人倪忠，该公司总经理。
委托代理人钱永忠，江苏同益大地律师事务所律师。
被告张家港市旭日纺织有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴振兴路。
法定代表人蒋兴华，该公司总经理。
原告张家港市华东船用阀门制造有限公司（以下简称华东阀门公司）诉被告张家港市旭日纺织有限公司（旭日纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告华东阀门公司的委托代理人钱永忠到庭参加了诉讼，被告旭日纺织公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华东阀门公司诉称，原、被告自2001年发生氨纶制砂机及其配件的购销业务往来，通过提货或者送货的方式购买相关设备，货款共计3183943.25元。被告向原告支付了货款3139534元，余款44409.25元经原告多次催讨无果。故起诉要求被告给付货款44409.2元；诉讼费用由被告承担。
被告旭日纺织公司未作答辩。
经审理查明：华东阀门公司与旭日纺织公司自2001年起发生业务往来，由旭日纺织公司向华东阀门公司购买氨纶制砂机及其配件。2001年至2010年间，华东阀门公司向旭日纺织公司开具了苏州市工商企业通用发票和江苏增值税专用发票共计22份，价税合计3183943.25元。
审理中，华东阀门公司自认旭日纺织公司陆续通过转账、现金、承兑汇票等方式向其支付了货款3139534元，余款44409.25元一直未付。
以上事实，有送货单、苏州市工商企业通用发票和江苏增值税专用发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据原告陈述及其提供的送货单、发票等证据，本院对原告主张的货款总额3183943.25元予以认定，原告自认被告已支付货款3139534元，该自认对被告并无不利，本院予以认定，据此，被告尚结欠原告货款44409.25元，现原告主张被告应支付货款44409.2元，未超过被告实际欠款金额，其请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旭日纺织公司应给付原告华东阀门公司货款44409.2元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，财产保全费520元，合计975元，由被告旭日纺织公司负担，该款原告华东阀门有限公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 王烈
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 卜雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6494号
原告唐溪。
委托代理人熊依凡，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南华腾汇融资产管理有限公司。
法定代表人鲁渊，董事长。
原告唐溪与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司（以下简称华腾公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员王娟梅、何花参加评议的合议庭进行审理。原告唐溪的委托代理人熊依凡到庭参加了诉讼。被告华腾公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐溪请求判令：一、《房屋租赁委托代理合同》于起诉之日起解除，被告华腾公司向唐溪支付违约金7200元；二、被告华腾公司向唐溪支付2015年3月至2016年1月未付租金33000元，并按3000元/月的租金标准向唐溪支付租金，直至被告华腾公司返还该房屋。
被告华腾公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明，2015年1月3日，唐溪（甲方）与华腾公司（乙方）订立一份《房屋租赁委托代理合同》，合同约定：唐溪将其位于长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋2319号的房屋给华腾公司托管；月租金为3000元，华腾公司第一次付款的日期为2015年1月3日，之后从2015年3月开始，于每月11日至13日向唐溪的银行账户（开户行：中国建设银行侯家塘支行，卡号：6217002920112222279）付款，直到合同结束；托管期限最低为36个月外加45天，即自2015年1月3日起至2018年2月18日止，其中前45天为免租期；若华腾公司逾期支付房租超过七天的，构成严重违约行为，唐溪有权提前解除合同，华腾公司必须支付房屋年租金的20%作为违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，唐溪依约履行了合同义务，但华腾公司未依约向唐溪支付租金，遂酿成本案纠纷。
同时查明，唐溪在庭审中自认：2015年1月3日，订立《房屋租赁委托代理合同》后，华腾公司向唐溪支付了第一笔款3000元。2016年1月27日，唐溪已将托管给华腾公司出租的房屋收回。
另查明，唐溪在合同中指定收租的银行卡遗失补办后，卡号变为6217002920134188318。该卡2015年3月1日至2016年1月1日期间的银行流水中，并无华腾公司支付租金的记录。
再查明，2010年12月29日，唐溪与湖南天龙房产物业开发有限公司订立一份《长沙市商品房买卖合同》，约定：唐溪以867168元的价格购买了位于长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋2319号的房屋。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋租赁委托代理合同》、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，唐溪与华腾公司订立的《房屋租赁委托代理合同》属于委托租赁房屋合同，双方之间为委托合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应全面依约履行合同义务。本案中，唐溪将房屋交付给华腾公司后，华腾公司本应按月支付租金，但该公司并未依约履行支付租金义务，根据法律规定及合同约定，唐溪有权要求随时解除合同，并要求华腾公司支付房屋占用期间的租金，故对唐溪要求华腾公司支付2015年3月至2016年1月未及时给付的房租33000元（3000元/月×11个月）并解除合同的请求，本院予以支持。因合同约定若华腾公司逾期支付房租超过七天的，构成严重违约行为，华腾公司必须支付房屋年租金的20%作为违约金，故对唐溪要求华腾公司支付违约金7200元（3000元/月×12个月×20%）的请求，本院予以支持。因唐溪在庭审中自认出租房已于2016年1月27日收回，故对其要求华腾公司按3000元/月的标准支付租金至房屋收回时止的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条第二款之规定，判决如下：
解除原告唐溪与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司订立的《房屋租赁委托代理合同》；
被告湖南华腾汇融资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐溪支付租金33000元，违约金7200元；
驳回原告唐溪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，由被告湖南华腾汇融资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 潘雪晴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 易 平
附：裁定引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第6494号原告唐溪。委托代理人熊依凡，湖南金州律师事务所律师。被告湖南华腾汇融资产管理有限公司。法定代表人鲁渊，董事长。原告唐溪与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司（以下简称华腾公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员王娟梅、何花参加评议的合议庭进行审理。原告唐溪的委托代理人熊依凡到庭参加了诉讼。被告华腾公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐溪请求判令：一、《房屋租赁委托代理合同》于起诉之日起解除，被告华腾公司向唐溪支付违约金7200元；二、被告华腾公司向唐溪支付2015年3月至2016年1月未付租金33000元，并按3000元/月的租金标准向唐溪支付租金，直至被告华腾公司返还该房屋。被告华腾公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明，2015年1月3日，唐溪（甲方）与华腾公司（乙方）订立一份《房屋租赁委托代理合同》，合同约定：唐溪将其位于长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋2319号的房屋给华腾公司托管；月租金为3000元，华腾公司第一次付款的日期为2015年1月3日，之后从2015年3月开始，于每月11日至13日向唐溪的银行账户（开户行：中国建设银行侯家塘支行，卡号：6217002920112222279）付款，直到合同结束；托管期限最低为36个月外加45天，即自2015年1月3日起至2018年2月18日止，其中前45天为免租期；若华腾公司逾期支付房租超过七天的，构成严重违约行为，唐溪有权提前解除合同，华腾公司必须支付房屋年租金的20%作为违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，唐溪依约履行了合同义务，但华腾公司未依约向唐溪支付租金，遂酿成本案纠纷。同时查明，唐溪在庭审中自认：2015年1月3日，订立《房屋租赁委托代理合同》后，华腾公司向唐溪支付了第一笔款3000元。2016年1月27日，唐溪已将托管给华腾公司出租的房屋收回。另查明，唐溪在合同中指定收租的银行卡遗失补办后，卡号变为6217002920134188318。该卡2015年3月1日至2016年1月1日期间的银行流水中，并无华腾公司支付租金的记录。再查明，2010年12月29日，唐溪与湖南天龙房产物业开发有限公司订立一份《长沙市商品房买卖合同》，约定：唐溪以867168元的价格购买了位于长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋2319号的房屋。上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋租赁委托代理合同》、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，唐溪与华腾公司订立的《房屋租赁委托代理合同》属于委托租赁房屋合同，双方之间为委托合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应全面依约履行合同义务。本案中，唐溪将房屋交付给华腾公司后，华腾公司本应按月支付租金，但该公司并未依约履行支付租金义务，根据法律规定及合同约定，唐溪有权要求随时解除合同，并要求华腾公司支付房屋占用期间的租金，故对唐溪要求华腾公司支付2015年3月至2016年1月未及时给付的房租33000元（3000元/月×11个月）并解除合同的请求，本院予以支持。因合同约定若华腾公司逾期支付房租超过七天的，构成严重违约行为，华腾公司必须支付房屋年租金的20%作为违约金，故对唐溪要求华腾公司支付违约金7200元（3000元/月×12个月×20%）的请求，本院予以支持。因唐溪在庭审中自认出租房已于2016年1月27日收回，故对其要求华腾公司按3000元/月的标准支付租金至房屋收回时止的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十二条第二款之规定，判决如下：解除原告唐溪与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司订立的《房屋租赁委托代理合同》；被告湖南华腾汇融资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐溪支付租金33000元，违约金7200元；驳回原告唐溪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由被告湖南华腾汇融资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  潘雪晴二〇一六年六月二十日书 记 员  易 平附：裁定引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第210号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人刘兴某（曾用名刘红某），男，1994年2月8日生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。2015年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘兴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人刘兴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日1时30许，刘兴某在饮酒后驾驶车牌号贵CNC2**号轿车，从桐梓县娄山关镇嘉华酒店停车场驶出往桐梓县娄山关镇河滨路方向行驶，当行驶至嘉华酒店门口时，与停放在酒店门口处的车牌号为渝BY83**号轿车和贵CR24**号轿车发生挂擦，造成三车受损的交通事故。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定中心检测，刘兴某在肇事时血液的乙醇含量为174.84mg／100ml，系醉酒驾车。经桐梓县公安局交通警察大队事故认定，刘兴某承担此次交通事故的全部责任。
另查明，案发后，刘兴某向受损车辆车主赔偿了4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案记录，被告人供述，户籍证明，扣押物品清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定中心法医毒化检验报告书，桐梓县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人刘兴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘兴某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。结合被告人刘兴某系初犯，并具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘兴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 敏
二〇一五年九月十五日
书记员 李娟（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01322号
原告十堰瑞利房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市红卫街办燕沟居委会88号。
法定代表人阳凤毛，该公司董事长。
委托代理人耿勇，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人周华庭，该公司副总经理。代理权限：一般代理。
被告十堰先成房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路13号。
法定代表人陈家胜，该公司董事长。
委托代理人王武林，该公司经理。代理权限为一般代理。
委托代理人杜晶晶，湖北路力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告十堰瑞利房地产开发有限公司（以下简称瑞利公司）与被告被告十堰先成房地产开发有限公司（以下简称先成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告瑞利公司申请对被告先成公司价值300万元的财产予以保全。原告瑞利公司已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告瑞利公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰先成房地产开发有限公司价值300万元的财产予以保全；
二、对原告十堰瑞利房地产开发有限公司提供的担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈方芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第281号
原告李某。
被告柴某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 穆海清
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2746号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，系董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：毛志明，男，汉族，1987年7月23日出生，住江西省上饶市铅山县。
原告维仕担保有限公司与被告毛志明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，原告维仕担保有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币315元，减半收取158元，由原告维仕担保有限公司负担。
审 判 长 严克新
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 来一萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周佳萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初825号
原告：安徽晶宫港口建设管理有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：刘立超，董事长。
委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被告：徐伟，男，汉族，1977年11月16日出生，住安徽省太和县。
原告安徽晶宫港口建设管理有限公司与徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告安徽晶宫港口建设管理有限公司于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，安徽晶宫港口建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽晶宫港口建设管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽晶宫港口建设管理有限公司负担。
审判员 高 影
二〇一八年四月十八日
书记员 宫清晨
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0685执1374号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人杨海平、烟台宏伟非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨海平、烟台宏伟非融资性担保有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨海平、烟台宏伟非融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十四日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第279号
原告王剑。
被告叶俊琳。
原告王剑与被告叶俊琳民间借贷纠纷一案，原告王剑于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼。被告叶俊琳经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，2014年4月9日，被告叶俊琳因资金周转需要，向原告借款人民币1万元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款的归还日期。后原告多次向被告叶俊琳催讨借款，但被告叶俊琳至今不归还该借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令被告归还借款本金人民币1万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告王剑向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条一张，证明2014年4月9日被告叶俊琳向原告借款人民币1万元的事实。
被告叶俊琳未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告叶俊琳向原告借款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年4月9日，被告叶俊琳称因资金周转需要，向原告借款人民币1万元，并向原告出具一份借条，双方未书面约定借款的归还日期及利息。后，原告向被告多次催讨借款，被告叶俊琳一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶俊琳向原告借款的事实有被告叶俊琳出具的借条为凭，本院予以认定。原告王剑主张归还借款的要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶俊琳于本判决生效后十日内归还原告王剑借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶俊琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 李 俊
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00134号
申请执行人张永亮，男。
被执行人剡朋涛，男。
申请执行人张永亮与被执行人剡鹏涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请人张永亮依据已发生法律效力的（2013）长武民初字第00188号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人剡朋涛赔偿他医疗等费用6000元。本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人剡朋涛送达了执行通知书，被执行人剡朋涛分两次向本院交来案件款6000元，该款申请执行人张永亮已领取。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00134号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庚科
审 判 员 李潭萍
代理审判员 任秀丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 任小英
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初778号
原告：冯巧叶，公民身份证号码×××，女，1983年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高怀祥，公民身份证号码×××，男，1956年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告冯巧叶诉被告高怀祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告冯巧叶与被告高怀祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯巧叶提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告42600元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由:2015年7月8日，被告因资金短缺提出向原告借款43100元，经原告多次向被告要求偿还，于2016年4月7日还了500元，并给原告出具借款借据一支，借款后，原告多次请求被告偿还借款本金，被告总以各种理由推脱。
被告高怀祥辩称，原告所述属实，目前没有现金偿还能力。
原告冯巧叶为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
借款单原件一张，2015年7月8日被告高怀祥向原告借款43100元。双方未约定借款利率，未约定借款期限。
被告高怀祥质证认为，对原告冯巧叶出示的证据真实性及证明的目的均认可。
本院对原告出示的证据做如下认证：对原告冯巧叶提供的借款单，系双方的真实意思表示，合法有效，且被告高怀祥予以认可，故本院对原告出示的借款单予以采信。
本院经审理认定事实如下：1、2015年7月8日被告高怀祥向原告借款43100元。双方未约定借款利息，未约定借款期限。2、被告高怀祥于2016年4月7日返还借款500元。
本院认为，被告高怀祥向原告冯巧叶借款，是双方真实意思表示，被告高怀祥向原告冯巧叶借款43100元有借款单相印证，原、被告形成民间借贷法律关系，其借贷合同合法有效，受法律保护，原告冯巧叶履行了交付款项的义务，被告高怀祥应当返还原告剩余借款本金42600元。故本院对原告冯巧叶要求被告高怀祥返还剩余借款本金42600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高怀祥于本判决生效之日起五日内返还原告冯巧叶借款42600元。
如被告高怀祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费866元减半收取433元由被告高怀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郝文强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00451号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00370号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执320号
胡冰、张一玲：
你与张紫诏民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执320号胡冰、张一玲：你与张紫诏民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知