河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终198号
上诉人（原审被告）：牛志强，男，1972年3月14日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。
委托代理人：费晓光，山西春旺律师事务所律师。
委托代理人：任科晋，山西春旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市泰诚贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市永年县工业园区装备制造区永洋大街西段。
法定代表人：韩永红，该公司经理。
委托代理人：王谦，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）繁峙县长宁华茂运业有限公司。住所地：山西省繁峙县砂河镇。
法定代表人：张新忠，该公司经理。
上诉人牛志强因与被上诉人邯郸市泰诚贸易有限公司（以下简称泰诚贸易公司）、繁峙县长宁华茂运业有限公司（以下简称华茂运业公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01094号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛志强的委托代理人费晓光，被上诉人泰诚贸易公司的法定代表人韩永红、委托代理人王谦、被上诉人华茂运业公司的法定代表人张新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年始至2014年8月间，泰诚贸易有限公司与华茂运业公司订立口头公路货物运输合同。华茂运业公司负责将泰诚贸易公司所购山西省忻州市繁峙县砂河镇华茂公司钢材运送至泰诚贸易公司处，华茂运业公司收取运输费用。2013年11月5日，牛志强给泰诚贸易公司出具了证明，主要内容为：证明，华茂汽运至2013年10月31日欠泰诚4801904元（以上数额如有误以双方对账数目为准），牛志强，华茂汽运2013年11月5号。泰诚贸易公司2015年5月4日提起民事诉讼，认为根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，应当否定公司独立人格，由牛志强与华茂运业公司对所欠货款及付清款之日止的利息承担连带责任。
另查明，华茂运业公司工商登记股东为：牛志强、张新忠、长治市长宁物流有限公司。华茂运业公司法定代表人张新忠在调查笔录中陈述：与泰诚贸易公司存在长期货物运输合同关系，该合同运费结算情况，具体由牛志强负责，是否结算我不清楚。我公司经营范围为货物运输，不经营钢材业务，牛志强出具的欠条上的这笔钢材款与我公司无关。牛志强是该公司的实际经营人和实际控制人，并且公司最近财务进行审计，钢材款在公司账面上显示不出来，随后我将提交该审计报告。
还查明，牛志强在原审法院调查笔录中陈述：华茂运业公司与泰诚贸易公司有长期的运输合同关系，该笔欠条是我出具的，数额对，该笔欠款是因华茂运业公司资金困难，所以才将运输的泰诚贸易公司的钢材卖掉，累计几次货款价值为4801904元。现三方因货款问题发生争议，泰诚贸易公司诉至法院，请求：一、判令牛志强、华茂运业公司偿还货款4801904元及损失432171元（损失按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2013年10月31日起至2015年4月30日止）；二、判令牛志强、华茂运业公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，泰诚贸易公司主张与华茂运业公司口头订立公路货物运输合同，牛志强、华茂运业公司均予认可，对该事实予以确认。泰诚贸易公司与华茂运业公司在公路货物运输合同履行期间，牛志强作为公司的股东给泰诚贸易公司出具的欠款4801904元的证明，是基于泰诚贸易公司与华茂运业公司之间形成了事实上的货物运输合同关系，对他们之间在合同履行过程中的出具的证明，属于正常的经营活动，且该证明载明：华茂运业公司至2013年10月31日欠泰诚贸易公司4801904元，结合华茂运业公司法定代表人张新忠辩称的牛志强系该公司实际控制人和经营人的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。华茂运业公司违反合同义务，将运输的泰诚贸易公司的货物卖掉，构成违约。其欠泰诚贸易公司货款4801904元，有牛志强出具的欠条为证，事实清楚。故，泰诚贸易公司要求华茂运业公司给付货款4801904元及利息的诉讼请求，予以支持。牛志强作为华茂运业公司的股东，以股东个人名义从事公司行为，并向泰诚贸易公司出具欠条，该行为违反《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国会计法》等相关规定；且其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，造成该笔款去向不明，严重损害了债权人的利益，故，对泰诚贸易公司要求牛志强与华茂运业公司连带返还泰诚贸易公司货款4801904元及利息的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：华茂运业公司于本判决书生效之日起十日内给付泰诚贸易公司货款4801904元及利息（自2013年10月31日起至付清款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、牛志强对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48439元，保全费5000元，计53439元，由华茂运业公司、牛志强负担。
宣判后，牛志强不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审法院判决，在查清案件事实的基础上，改判牛志强不承担偿付泰诚贸易公司货款4801904元及利息的责任；二、本案一、二审诉讼费用由泰诚贸易公司、华茂运业有限公司负担。主要事实与理由：一、牛志强与泰诚贸易公司之间不存在运输合同关系，依法不承担任何责任。泰诚贸易公司与牛志强未签订书面运输合同，也未达成口头运输合同，双方之间不存在运输合同关系，牛志强不应承担责任。二、华茂运业公司为独立企业法人，独立承担民事责任。华茂运业公司为独立企业法人，对其运输经营业务所产生的债务应由其独立承担，牛志强仅为该公司的股东，也未对华茂运业公司债务承担保证责任，对华茂运业公司的债务不应承担责任。综上，请求二审法院依法改判。
泰诚贸易公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持，并驳回牛志强的上诉请求。泰诚贸易公司与华茂运业公司存在公路货物运输合同关系，牛志强作为华茂运业公司的股东，以股东个人名义从事公司行为，并向泰诚贸易公司出具欠条，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，造成该笔款去向不明，严重损害了债权人的利益，按照《中华人民共和国公司法》的规定，应当否定公司独立人格，由牛志强对该案全部货款承担连带清偿责任。二、牛志强对所欠泰诚贸易公司的全部货款承担连带清偿责任，符合法律规定，于法有据。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，牛志强作为华茂运业公司的股东，以股东个人名义从事公司行为，并向泰诚贸易公司出具欠条，该行为违反相关法律规定，牛志强滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，并且造成该笔款项去向不明，严重损害了债权人的利益，牛志强应对所欠泰诚贸易公司的全部货款承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回牛志强的上诉请求。
华茂运业公司口头答辩称，尊重法院的判决。
二审期间，牛志强为了支持其主张，申请证人忻州市华茂精密铸造有限公司销售部业务人员郭鹏飞、华茂运业公司财务会计尹某出庭作证。郭鹏飞的证人证言主要证明泰诚贸易公司与忻州市华茂精密铸造有限公司是协议户，华茂运业公司多次用泰诚贸易公司在忻州市华茂精密铸造有限公司协议户提货，泰诚贸易公司并未对此提出异议；尹某的证人证言主要证明泰诚贸易公司与华茂运业公司长期存在业务合作关系，华茂运业公司运输泰诚贸易公司从忻州市华茂精密铸造有限公司派发的钢材；华茂运业公司批发泰诚贸易公司钢材，然后销售给其他客户，销货后华茂运业公司与泰诚贸易公司结算货款。
泰诚贸易公司的发表意见为，这两份证人证言证明华茂运业公司与泰诚贸易公司存在业务关系，华茂运业公司在未经泰诚贸易公司的同意的情况下拉过钢材；
华茂运业公司发表意见为，该公司未在泰诚贸易公司不知情的情况上发过货。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，泰诚贸易公司与华茂运业公司双方订立口头的公路货物运输合同，由华茂运业公司负责将泰诚贸易公司所购山西忻州市繁峙县砂河镇华茂公司的钢材运送至泰诚贸易公司。但在运输钢材过程中，华茂运业公司将运输的钢材卖掉。2013年11月5日，牛志强给泰诚贸易公司出具证明，证明欠付泰诚贸易公司4801904元。本院认为，华茂运业公司理应根据合同的约定将泰诚贸易公司的货物安全运输至泰诚贸易公司处，但华茂运业公司却违反合同义务，将泰诚贸易公司的货物卖掉，华茂运业公司的该种行为显属构成违约，理应承担违约责任。其所欠货款4801904元，华茂运业公司理应归还并承担支付相应利息的责任。作为华茂运业公司的股东之一牛志强，在经营管理和实际控制华茂运业公司时，将运输的泰诚贸易公司货物卖掉，并出具证明条，证明欠付泰诚贸易公司货款4801904元。而该笔款项不知去向，华茂运业公司称该款并未记入该公司的账户。现作为华茂运业公司实际经营者及管理者牛志强并未提交证据证明该笔款项的去向及证明其卖掉泰诚贸易公司的行为系职务行为。牛志强该行为造成了泰诚贸易公司价值4801904元货物损失，严重损害了泰诚贸易公司的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第（二）、（三）款“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，牛志强应当对华茂运业公司以上债务承担连带清偿责任。故，牛志强上诉称，其与泰诚贸易公司之间不存在运输合同关系，华茂运业公司为独立法人，该公司理应独立承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45215元，由牛志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 冯国顺
二〇一六年三月二十九日
书记员 芦晓辰