广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8954号
上诉人（原审原告）：广州白云南方建筑技术拓展有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：黄国超，该公司经理。
委托代理人：奚桢，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州建筑股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：贺全龙，该公司董事长。
委托代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：罗宇芸，系该司职员。
上诉人广州白云南方建筑技术拓展有限公司（以下简称白云南方公司）因与被上诉人广州建筑股份有限公司（以下简称建筑公司）技术服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月6日，建筑公司（委托方、甲方）与白云南方公司（服务方、乙方）签订《优化设计技术服务合同书》，项目名称：AT0305165地块优化设计用地规划技术服务，约定：第一条、服务内容、方式和要求：1、项目资料：1.1、《建设用地规划许可证》编号：穗规地换证字（1999）62号；1.2、用地单位：广州建筑股份有限公司；1.3、用地性质：教育科研涉及用地（C6）/一类工业用地（M1）；1.4、用地位置：天河区东圃镇新塘村宏图工业园内（AT0305165地块）；1.5、地形图号：32-50-11、32-50-12；1.6、总用地面积：28981平方米。2、服务内容及时限：2.1、乙方负责将本合同项目优化设计方案进行优化修改，优化后的修改方案达到可建筑面积约43758㎡以上。根据市政府有关部门立案回执规定工作时限内完成，并出具批文；2.2、乙方办理本合同导则优化手续的PPT演示文件，根据规划部门提出有关要求后20个工作日；2.3、乙方协调本合同控制性规划导则设计调整及有关公示手续，根据政府有关部门立案回执规定工作时限；2.4、乙方办理本合同优化设计条件及修建性详细规划优化手续，根据优化后设计方案要达到可建筑面积43758㎡（不含修建性详细规划设计，设计费另议）。根据政府有关部门立案回执规定工作时限内完成。3、方式和要求：按第2点服务内容完善本合同第一条第1点项目资料有关手续，取得有关证件，使得用地项目具有合法的规划用地手续。第二条、工作条件和工作事项：4、甲方，4.1、应及时向乙方提供办理各种手续过程需要的文件资料，及保证所提供资料的完整性和合法性；4.2、按市政府相关部门规定的时间内，向政府缴交应支付有关税费、地价等及有关政府职能部门所需的款项（含测量、更改控规导则、修建性详细规划等费用）。5、乙方，5.1、根据合同第一条第3点方式和要求全程根据完成有关服务内容，并及时提供有效、合法的文件资料。在办理服务内容过程中所需的业务联系费用均由乙方负责；5.2、在办理过程中出现意料之外的问题，乙方应立即通知甲方协调处理，增加费用由乙方负责。乙方应将委托事务处理情况及时通知甲方，以便甲方了解事务进展状况，乙方不得隐瞒。第三条、服务费支付方式：6.1、乙方为甲方办妥本合同约定的2.1-2.4服务内容，方式和要求，甲方支付给乙方总技术服务费用：暂按可建筑面积计算，即优化后增加的总建筑面积约13.923㎡×330元/㎡=4594590元计算，待批复后，总建筑面积按批准的增加面积进行结算。7、支付方式，7.1，合同签订五个工作日内，甲方应支付总技术费（暂按￥4594590元计算）的25%（即￥1148647.5元给乙方作为定金）；7.2、乙方将优化方案及资料报送到规划部门或政务中心后凭受理备案领取回执五个工作日内（优化设计已完成），甲方应支付总技术服务费（暂按￥4594590元计算的15%，即￥689188.5元给乙方作为首期技术服务费用；7.3、乙方已按照规划部门要求完成并通过审批，甲方应在五个工作日内支付总技术服务费30%给乙方；7.4、余下30%的技术服务费，乙方应按合同完成第一条第2点服务内容并将有关资料交齐甲方后五个工作日内，甲方应根据规划部门批准增加的可建建筑面积进行结算支付（多除少补）；7.5、未能在规定时间内按合同第一条第2点完成服务内容的，乙方不能收取甲方技术服务费，前期已收取的技术服务费于收到批文五个工作日内全额无息退还给甲方。第四条、违约责任，8.1、甲方应按照合同约定按时支付技术服务费给乙方，如逾期支付，每逾期一天，乙方可向甲方收取应支付款项的3%的违约金；8.2、如乙方需退技术服务费给甲方，如逾期退还，每逾期一天，甲方可向乙方收取应收款项的3%的违约金。…….第六条、其他，…….10.6规定工作时限：由签约之日起3个月内应有政府或职能部门批复有关进程性的文件（包括优化方案或成果），在6个月内要完成该地段设计优化方案全过程的一切批复文件，办理完毕全过程时间不得超过9个月，该时段内未有进程性的文件批复，前期已收取的技术服务费于时限期满之日起计五个工作日内全额无息退回给甲方，合同终止。如案件正在政府有关部门办理期间待批复（除乙方原因外）时间刚好跨越以上规定工作时限，双方友好协商确认后应在合同时限期满之前签订延期补充协议或延期说明，主合同继续生效。
建筑公司（甲方）与白云南方公司（乙方）同时签订《报建技术服务合同书》，项目名称：AT305165地块优化设计用地规划技术服务,甲方为加快天河区软件园开发建设，委托乙方办理建筑设计的报建工作达成如下条款：第一条、服务内容、方式和要求：1、服务内容及时限：乙方协助甲方办理位于广州市天河区宏图工业园软件园项目的建筑设计方案技术咨询和审查、包括环评消防、人防、卫生防疫、绿化申报和单体建筑报建手续，申领《建设工程规划许可证》。时限以市规划局或政府有关部门立案回执规定的时间为准。第二条、工作条件和工作事项：2、在办理服务内容过程中所需的业务联系费用均由乙方负责，属于向政府部门缴交的费用则由甲方负责。2、乙方为甲方办妥本合同约定的第1点服务内容、方式和要求，甲方支付给乙方的技术服务总费用，按￥560000元（大写人民币伍拾陆万元整）包干。4、支付方式：乙方完成相关报建手续后，向甲方申请办理请款手续之日起计五个工作日内，甲方一次性支付技术服务总费用共￥560000元（大写人民币伍拾陆万元整）给乙方。5、乙方保证所办理的各项报批手续要符合国家现行法律、法规规定。第四条、其他：6、本合同一式肆份，经双方签字认后生效，至乙方服务内容完满完成和甲方付清服务费用后失效。签订合同后，2011年5月24日，建筑公司按《优化设计技术服务合同书》约定向白云南方公司支付总技术服务费的25%即1148647.5元。建筑公司主张因白云南方公司未按合同预订在合同签订后9个月内完成报批手续，于2012年11月19日通过公证形式向白云南方公司发出解除《优化设计技术服务合同书》的通知和解除《报建技术服务合同书》的通知，白云南方公司于2012年12月6日签收。白云南方公司确认收到上述通知，于2012年12月10日作出关于收到《解除优化设计技术服务合同书的通知》、《解除报建技术服务合同书的通知》的说明，对期间进程事项进行说明：一、2011年6月28日，市规划局《关于在天河智慧城规划中统筹考虑智慧产业重点项目用地的容积率问题的报告》（详见穗规报（2011）170号文），通过天河区智慧城规划推进，科学定位软件园。充分与天河软件园沟通，了解天河软件园高唐新建区是否还有其他需调整现行规划的情况，以便在本次规划调整中统筹。二、2011年8月22日取的《关于市建集团公司参与广州云计算产业园建设的函》（管委会穗高天管函（2011）128号文），同意该地块纳入广州市“天云计划”云计算产业园，全力配合云计算核心聚集区的建设，发挥土地资源作用，提高土地使用效率，加强云计算产业园的规模集聚效应，建议适当提高用地容积率。三、《控制性详细规划修改论证》（优化方案成果）经过反复取证、论证、修改、深化、优化设计，并不断完善，于2011年10月取得成果并以文本呈报管委会配合软件园修规工程。四、天河区政府、天河科技园管委会及规划部门通过智慧城规划的深化协调和推进工作，科学定位软件园软件园核心区控规调整。2012年8月，得到天河区政府、天河科技园管委会支持，该项目（云服务产业基地）作为天河区智慧城软件园核心区重点项目纳入2012年规控调整计划，准备上报规划部门。2014年10月30日，建筑公司通过公证形式向白云南方公司发出律师函，要求白云南方公司退还已收取定金1148647.5元并按同期人民银行贷款利率计算自2012年12月6日起至款项全部退还之日期间的利息。
白云南方公司为证实在履行合同的过程中已经取得进程性的文件批复，已经按照约定完成了优化方案成果，尽可能提高了项目容积率，并且积极配合建筑公司协调管委会和规划局等各部门提供以下证据：1、《关于协调小新塘科研商务中心地块建设的函》，由建筑公司于2012年6月12日发出给广州高新科技产业工业区及天河科技园管理委员会，其中确认2011年得到管委会支持于8月22日发函《关于市建集团公司参与广州云计算产业园建设的函》同意将该地块纳入广州市“天云计划”云计算产业园和根据规划局《关于在天河智慧城规划中统筹考虑智慧产业重点项目用地的容积率问题的报告》精神，通过天河区智慧城规划推进，科学定位软件园，统筹考虑智慧产业重点项目用地的容积率，于2011年10月取得《控制性详细规划修改论证》成果并以3.2容积率文本呈管委会配合软件园修规工作。以此说明建筑公司已通过白云南方公司工作取得进程性文件，取得阶段性成果，并明确知道项目审批进程受阻源于政府行为的不可抗力。2、广州市高新技术开发区天河科技园管理委员会于2011年8月22日发出给广州市规划局的《关于市建集团参与广州云计算工业园建设的函》，同意将建筑公司的项目地块纳入广州天云计划云计算产业园，并建议适当提高地容积率，证明取得进程性文件批复。3、市规划局给苏某常务副市长的《关于在天河智慧城规划中统筹考虑智慧产业重点项目用地的容积率问题的报告》，公开类别为免于公开，证明白云南方公司为建筑公司项目顺利推进积极与政府部门沟通，充分了解、领会政府文件精神。4、2011年8月广州市高新技术开发区天河科技园管理委员会委托广东粤建设局研究院有限公司编制的《天河区AT0305165规划管理单元（广州建筑集团小新塘科研商务中心地块）控规导则更改》，以证实协助建筑公司完成优化方案成果。5、《天河智慧城规划项目资金使用年中调整情况》建筑公司的云服务产业基地被列为核心区重点项目控规调整，证实取得进程性文件和阶段性实质成果。6、2011年6月27日，建筑公司与广东粤建设计研究院有限公司签订的《规划设计合同》及2012年11月12日，建筑公司发出给广东粤建设计研究院有限公司《解除规划设计合同的通知》，建筑公司委托对AT0305165的小新塘科研商务中心作控制性详细规划调整（规划条件调整）论证报告及建筑初步方案、修详规、使可建设面积达到我司报发改委审批面积的要求，已提交《建筑初步方案》、《规划论证报告初稿》、《规划论证报告文件成果》三份文件，后因不可抗力原因导致合同不能继续履行，截止目前为止，建筑公司尚未取得相关部门的审批文件，致使合同目的无法实现，根据合同约定解除2011年6月27日签订的《规划设计合同》，尚未履行的合同内容不再履行。证实因不可抗力导致合同不能履行。7、白云南方公司代理人向广东粤建设计研究院有限公司发出律师征询函，询问了解相关事实及广东粤建设计研究院有限公司2015年8月12日《关于律师征询问题的复函》，确认是在白云南方公司推荐下于2011年6月承接建筑公司相关设计任务，白云南方公司协助并努力推进合同签署工作，并全程同步参与。白云南方公司在公司履约及形成工作成果过程一直有密切参与，白云南方公司多次与设计公司到建筑公司处讨论并确认建筑初步方案和论证报告，为顺利推进建筑初步方案及论证报告作了大量工作，后期优化完善过程中也提出许多有益意见和建议，为设计公司与建筑公司架起顺利沟通的桥梁，建筑公司解除合同时因不可抗力（包括政府不审批等原因）造成合同无法履行，建筑公司没有要求设计公司退还已收取相关项目设计费。建筑公司对白云南方公司要求证明内容不予认可，白云南方公司没有拿到进程性成果，管委会函件仅是一份建议，不形成批复性意见。纳入云服务的调整与本案委托完成内容和服务目的没有关联。优化方案是白云南方公司所推荐设计公司出具，建筑公司已支付相应的报酬，建筑公司与白云南方公司签订技术服务合目的是为了申请政府部门调整规划容积率，不存在所谓政府不可抗力事由，设计合同是为了完成报建给设计部门的目的，是可以存在政府不可抗力，并不影响本案的事实。白云南方公司确认在收到建筑公司解除合同通知后，双方的合同没有再履行。
以上事实，有《优化设计技术服务合同书》、《报建技术服务合同书》、银行存根、解除《优化设计技术服务合同书》的通知、解除《报建技术服务合同书》的通知、说明、函件、报告、调整情况表、规划设计合同、解除《规划设计合同》的通知及当事人陈述等证据证实。
建筑公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认建筑公司与白云南方公司2011年5月6日签订的《优化设计技术服务合同书》、《报建技术服务合同书》于2012年12月6日解除；2、白云南方公司立即向建筑公司退还技术服务费1148647.5元；3、白云南方公司向建筑公司支付逾期退还服务费的违约金（自2012年12月15日起，每日按应退还款项的3%计算至实际退还时止，以1148647.5元为限）；4、本案诉讼费由白云南方公司承担。
原审法院认为，建筑公司、白云南方公司于2011年5月11日签订的《优化设计技术服务合同书》及《报建技术服务合同书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第三百六十条规定技术服务合同的委托人应按照约定提供工作条件,完成配合事项,接受工作成果并支付报酬，第三百六十一条规定技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，建筑公司已按优化设计技术服务合同书的规定向白云南方公司支付1148647.5元定金。根据优化设计技术服务合同书本案服务项目为白云南方公司负责将本合同项目优化设计方案进行优化修改,优化后的修改方案达到可建筑面积约43758㎡以上。根据市政府有关部门立案回执规定工作时限内完成，并出具批文，签约之日起3个月内应有政府或职能部门批复有关进程性的文件（包括优化方案或成果），在6个月内要完成该地段设计优化方案全过程的一切批复文件，办理完毕全过程时间不得超过9个月，签订合同至建筑公司发出解除合同通知已超出18个月，白云南方公司未取得政府或职能部门批复有关进程性的文件及该地段设计优化方案全过程的批复文件和市政府有关部门立案回执，白云南方公司出具的广州市高新技术开发区天河科技园管理委员会于2011年8月22日发出给广州市规划局的《关于市建集团参与广州云计算工业园建设的函》只是建议适当提高建筑公司用地容积率，并不属于批复文件，白云南方公司出具的2011年8月《控规导则更改》只是一个方案也不是批复文件，且编制单位为广东粤建设计研究院有限公司，委托单位为广州市高新技术开发区天河科技园管理委员会，并非本案白云南方公司。广东粤建设计研究院有限公司与建筑公司2011年6月27日签订《规划设计合同》，由广东粤建设计研究院有限公司对涉案地块作控制性详细规划调整，使可建筑面积达到报发改委审批面积要求，白云南方公司辩称其已完成优化方案成果，缺乏事实依据。白云南方公司未能按优化设计技术服务合同书规定的工作时限办理进程性文件批复，已构成违约，亦导致此后报建手续无法进行，建筑公司由于无法实现合同目的，于2012年11月12日向白云南方公司发出解除《优化设计技术服务合同书》和《报建技术服务合同书》的通知，应视为建筑公司行使法定解除权的行为，根据有关法律规定，当事人依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到的对方时解除，白云南方公司对2012年12月6日收到解除通知无提出异议，因此，原审法院确认建筑公司与白云南方公司2011年5月6日签订的《优化设计技术服务合同书》、《报建技术服务合同书》于2012年12月6日解除。白云南方公司辩称即使合同曾经符合解除条件，但建筑公司从始至终一直在接受白云南方公司服务，并且通过其行为，始终在履行合同的情况下，建筑公司的解除权已消灭，对此无法律依据，该辩解原审法院不予采纳。白云南方公司另辩称对于审批时间的长短取决于政府行为是不可抗力，因此白云南方公司具有法定的免责事由，建筑公司签订合同目的就是在规定时限内取得政府或职能部门的批复，白云南方公司未能提供证据证实文件一直在政府或职能部门待批复，故该辩解原审法院亦不予采纳。根据优化设计技术服务合同书约定，白云南方公司未在规定时限有进程性文件批复，前期已收取的技术服务费于时限届满之日起计五个工作日内全额无息退回给建筑公司，建筑公司要求白云南方公司退还已付技术服务费1148647.5元合理合法，原审法院予以支持。优化设计技术服务合同书约定如白云南方公司需退技术服务费，逾期退还，每逾期一天收取应收款项的3%的违约金。建筑公司主张自2012年12月15日起计算逾期退还服务费的违约金，没有超出合同规定退回技术服务费的时间，原审法院予以支持，但合同约定的逾期一天按应收款项3%计算违约金明显过高，原审法院调整按每月2%计算至实际退还之日止，建筑公司主张以技术服务费1148647.5元为限合理，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百一十三条，第三百六十条、第三百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年4月8日作出如下判决：一、确认建筑公司与白云南方公司2011年5月6日签订的《优化设计技术服务合同书》、《报建技术服务合同书》于2012年12月6日解除；二、在判决生效之日起三日内，白云南方公司退还建筑公司1148647.5元；三、在判决生效之日起三日内，白云南方公司支付建筑公司违约金（按1148647.5元自2012年12月15日起按每月2%计算至实际退还之日止，以1148647.5元为限）；四、驳回建筑公司的其他诉讼请求。如果白云南方公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向建筑公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25178元，由建筑公司负担2518元，白云南方公司负担22660元。
上诉人白云南方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、1.建筑公司在合理期间没有主张解除合同，而是以持续接受白云南方公司服务的实际行为向白云南方公司表明其并无解除合同的意思表示。根据《合同法》第95条的规定，当事人的合同解除权并不是绝对权，并非任何时候行使均可。《优化技术服务合同书》约定了三个时间节点，但是建筑公司迟至2012年11月29日才发出解除合同的通知，距离签约日2011年5月6日超过18个月。白云南方公司在签订合同的次月，将涉案项目受广州市政府“天河智慧城”规划的影响，不可能按照原定计划推进的事实告知了建筑公司，而建筑公司在知情的前提下，并无任何终止合同的意思表示，而是积极配合和接受建筑公司的工作和服务，一直到2012年6月12日仍向天河科技园管理委员会发函。即使合同曾经具备解除条件，但建筑公司其并无在合理期限内行使，而持续接受白云南方的服务，根据合同法95条，解除权已消失。2.建筑公司不愿终止合同的原因是“以时间换空间”，借助“智慧天河”的整体规划大幅度提高项目容积率。根据现有证据以及原审庭审笔录，通过智慧城，容积率可提高到3.2，增加了33813平方米，比原合同约定的更高。二、（一）合同约定的“有关进程性的文件”不仅为批复性文件，也包括进程中形成的“优化方案或成果”。1.根据《广东省城市控制性详细规划管理条例》相关规定，白云南方公司不能以建筑公司的名义直接向规划局或者规划委员会申报，必须通过天河科技园管理委员会，在天河科技园管理委员会同意的前提下上报。整个进程的进程性文件必然不会出现白云南方公司的名称，但是白云南方公司已提交充分的证据证明该工作成效均来源于白云南方公司。2.在原审中，白云南方公司已提供了天河科技园管理委员会负责人的相关联系方式，本案所涉及进程属于报建的必备环节，故“政府有关部门或职能部门的”天河科技园管理委员会向规划局及设计单位出具的函件《关于市建集团参与广州云计算工业园建设的函》，属于合同约定的有关进程性文件。（二）本案构成不可抗力。1.建筑公司以“不可抗力”为由在主张解除其与本案的关联方广东粤建设计研究院有限公司的《规划涉及合同》，由此可见，建筑公司也认为合同不能履行的原因是“不可抗力”。2.根据《合同法》第117条规定，涉案合同履行出现了“不可预见、不能避免并不能克服的客观情形。”建筑公司在2011年8月就知晓涉案项目受制于“天河智慧城”总体规划的影响，规划部门不单独受理个体调整，需要用地单位通过天河科技园管理委员会先并入“天河智慧城”再统一上报。3.白云南方公司已在第一时间将不可抗力的情形告知建筑公司，符合合同法118条的规定。4.因项目涉及政府审批，存在不可抗力，付合同并未明确10.6条款中“该时段”具体指向哪一个具体时点，只要是非白云南方公司原因造成延误的，应当认可其的履约行为。（三）1.建筑公司支付的合同定金系白云南方公司履约的启动资金，白云南方公司为推进涉案项目做了大量工作，不仅成功地将涉案项目纳入天河智慧城核心区重心项目的“云服务产业基地”，还将项目容积率大幅度提高至3.2，超过合同预期。2.白云南方公司在合同签订前以及履行过程中，积极与天河科技园管理委员会等相关职能部门沟通交涉，并根据天河科技园管理委员会、规划部门以及建筑公司的要求，组织设计单位等积极落实相关优化涉及以及报建工作，取得了天河科技园管理委员会2011年8月22日的批复并完成优化方案、2012年7月31日将涉案项目成功纳入天河智慧城规划中。鉴于合同并未对“进程性的文件批复”作出定义，故应包括上述的函件以及优化方案或成果，否则白云南方公司为涉案项目付出的成本以及其可得到预期利益远远高于建筑公司支付的定金，若白云南方公司返还定金，违反了公平原则。三、本案依据《合同法》第360条与判决结果不相适应。白云南方公司完成了全部或部分工作成果，建筑公司应该支付报酬。且本案中建筑公司主张的合同的解除权已经因其行为消灭。综上，白云南方公司二审请求判令：1.撤销原审判决；2.改判驳回建筑公司的全部诉讼请求。
被上诉人建筑公司答辩称：同意原审判决。1.建筑公司享有合同解除权利，具有事实和法律依据。由于双方合同目的已无法实现，故提出合同解除是符合合同法第94条的规定。2.根据合同约定，白云南方公司应当为建筑公司完成服务内容包括具有行政审批职能的相关政府部门作出的批复意见，对于规划方案容积率作出明确准许批复性文件，而非仅仅是白云南方公司所称申报或优化方案。白云南方公司没有按照合同约定履行服务内容，其称的文件不符合合同约定的要求。3.不可抗力的说法不成立。本案中，白云南方公司为建筑公司提供的服务本质上就是要满足行政部门的要求。4.根据合同第2、7.5、10.6条约定，白云南方公司实现合同收益的基础就是必须完成合同约定的目的，取得政府批复性文件，未取得的风险在订立合同时已有完全的预见，不违反公平合理。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，二审中，建筑公司提交以下证据：证据1.2010年1月21日《广州市规划局关于申请办理更名手续及调整用地规划条件问题的回函》（穗规函【2010】）566号文，无原件），记载涉案地块计算容积率建筑面积为≦29835平方米；证据2.2014年4月16日《广州市规划局关于申请确认建设用地规划条件问题的回函》（穗规函【2014】1626号文），记载涉案涉案地块计算容积率建筑面积为≦29835平方米，且随文注销穗规函【2010】566号文及附件。证据1、证据2拟共同证明2010年5月双方签订合同约定，白云南方公司负责将可建建筑面积从29835平方米增加13923平方米，即达到43758平方米以上，但该地块可建建筑面积前后没有任何变化，仍为29835平方米。建筑公司解释称穗规函【2010】566号文的原件已被广州市规划局在出具穗规函【2014】1626号文时回收。
白云南方公司质证认为：证据1无原件，真实性、关联性均无法确认；证据2的真实性予以确认，关联性不予确认。
再查，二审中，白云南方公司与建筑公司均确认涉案合同约定的优化修改可建建筑面积即为上述函件中的容积率建筑面积。
本院认为：建筑公司、白云南方公司于2011年5月6日签订的《优化涉及技术服务合同书》、《报建技术服务合同书》是双方真实意思表示，合同条款无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。
二审中，本案争议焦点为：1.《优化涉及技术服务合同书》第10.6条中约定的文件应如何理解？2.合同目的应如何认定？3.白云南方公司在履行过程中是否存在违约，从而导致合同目的无法实现？4.建筑公司有否以行动放弃合同约定的解除权？建筑公司向白云南方公司发出解除合同的通知是否产生效力？5.建筑公司是否有权要求白云南方公司退还已收取的全部款项？
关于涉案合同第10.6条理解的问题。经查，《优化涉及技术服务合同书》第10.6条约定：规定工作时限：由签约之日起3个月内应有政府或职能部门批复有关进程性的文件（包括优化方案成果），在6个月内要完成该地块设计优化方案全过程的一切批复文件。办理完毕全过程时间不得超过9个月。该时限内未有进程性的文件批复，前期已收取的技术服务费于期限之日起计五个工作日内全额无息退还给建筑公司，合同终止。白云南方公司认为该条款中“有关进程性的文件”不应强调为批复性文件，也包括进程中形成的“优化方案或成果”，如《关于市建集团参与广州云计算工业园建设的函》。分析第10.6条的条文，白云南方公司在签约后3个月内应取得的成果是“政府或职能部门批复有关进程性的文件”，而在签约后6个月内其应取得成果亦明确为“优化方案全过程的一切批复文件”。结合第2.1条的约定“根据市政府有关部门立案回执规定工作时限内完成，并出具批文”，条文约定的无论是“进程性的文件”还是“优化方案全过程的文件”均应为政府的批复性文件。白云南方公司主张应包括优化方案或成果与合同约定不符。而《关于市建集团参与广州云计算工业园建设的函》仅为天河科技园管理委员会建议适当提高涉案用地容积率的函件，并非政府批复性文件。本院对白云南方公司的上述主张不予支持。
关于合同目的认定及实现的问题。根据2011年5月6日《优化涉及技术服务合同书》第2.1条“服务内容及时限：白云南方公司将本合同项目设计方案进行优化修改，优化修改方案达到可建建筑面积为43758平方米以上。根据市政府有关部门立案回执规定工作时限内完成，并出具批文”以及第10.1条的约定，涉案合同的目的应为将涉案地块的可建筑面积优化到43758平方米，并在2011年8月6日前取得进程性政府批复文件，在2011年11月6日前取得全过程的一切批复文件。事实上，依据穗规函【2014】1626号文，直至2014年4月16日涉案地块的可建筑面积仍为29835平方米，即白云南方公司在约定期限内并未取得涉案土地可建筑面积优化为43758平方米的政府批文,合同目的并未实现。至于白云南方公司认为涉案合同未能履行是基于政策变化导致不可抗力的问题，经查，在白云南方公司知悉政府提出关于建立天河智慧园的政策后，白云南方公司仍主张继续《优化设计技术服务合同》，白云南方公司再行以政策变化作为其有权不履行合同的理由，不能成立。
关于建筑公司是否放弃合同解除权的问题。白云南方公司未按合同约定在期限内取得批文，导致《优化设计技术服务合同》目的未能实现，进而《报建技术服务合同》亦无法进行，故白云南方公司构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，基于白云南方公司的违约行为，建筑公司有权解除涉案合同。建筑公司且已于2012年11月12日向白云南方公司发出解除《优化设计技术服务合同》和《报建技术服务合同》的通知，而白云南方公司并无提交证据证明对其收到合同解除通知后提出了异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，涉案合同自解除通知到白云南方公司时解除。至于建筑公司有无放弃合同解除权的问题。在天河智慧园规划出台后，双方并无变更原合同的约定，合同目的并无得到变更。在合同履行过程中，建筑公司亦未明确放弃合同解除权。原审法院认为涉案合同在解除通知书到达之时，即2012年12月6日解除并无不妥，本院予以维持。
关于是否应退还全部款项的问题。根据《优化设计技术服务合同》第10.6条及第8.2条的约定，白云南方公司未在期限内取得批文的，建筑公司有权要求白云南方公司在期限届满后的五日内退还已收取的全部技术服务费，若逾期退还的，每逾期一天加付应收款项3%的违约金。据此，由于白云南方公司并未在约定期限内履行完毕，建筑公司请求退还已支付的技术服务费1148647.5元以及自2012年12月15日起计算逾期退款的违约金符合合同约定，应予以支持。至于违约金的计算标准，原审法院认为逾期一天按应收款项3%计算违约金过高，将违约金调整为每月2%计算，且以技术服务费1148647.5元为限亦为合理，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。白云南方公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22660元，由上诉人广州白云南方建筑技术拓展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗永娟
尤志华
蔡静雯