wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1770号
原告谢文斌
被告谢合平。
原告谢文斌与被告谢合平财产损害赔偿纠纷一案，原告谢文斌于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告谢文斌撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审判员 王素青
二〇一二年十一月二十六日
书记员 逯向前
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第669号
原告刘某某，女，44岁。
被告陈某甲，男，40岁。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称，原、被告经人介绍认识后不久就于2001年2月登记结婚，同年10月生育男孩陈某甲。婚后，双方因性格不合经常吵口打架。被告没有正式工作，整天无所事事，有点钱就独自随意挥霍，不顾家，没有家庭责任感。孩子陈某甲出生后都是原告抚养，被告在孩子出生后不久就因琐事离家出走，夫妻从此分居。分居后的这十多年，被告对原告和孩子不闻不问。原告认为，双方性格不合，且分居已有十多年，夫妻感情已经彻底破裂，因此要求与被告离婚，孩子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。由于双方长期分居，没有积累共同财产。结婚前，原告娘家给原告的共2两重的金项链和金戒指，被被告带走，现要求被告返还。由于原告一人独自抚养孩子，且原告没有稳定收入，为了生活，原告向亲友借款30000元，这30000元借款属于夫妻共同债务，但是因原告已经履行了全部家庭义务，而被告没有履行家庭义务，故这30000元借款应由被告一人负责偿还，并且被告应给原告经济补偿50000元。诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、被告返还原告共2两重的金项链和金戒指；4、夫妻共同债务30000元由被告负责偿还；5、被告支付原告经济补偿50000元。
原告刘某某为支持其主张在举证期限内提供了下列证据材料：
1、《结婚证》一份，用以证明原、被告于2001年2月登记结婚。
2、《居民户口簿》一份，用以证明婚生男孩陈某甲出生于2001年10月。
被告陈某甲未作答辩，也未向本院提供证据。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的证据材料1和2，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。据此，本院查明，原、被告经人介绍认识后不久就于2001年2月登记结婚，同年10月生育男孩陈某乙。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，并生育孩子，表明原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告主张与被告分居已有十多年，夫妻感情已经彻底破裂，但原告未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐燕鑫
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何珍兰，女，1974年10月3日出生，汉族，现住平远县石正镇东台村下王。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马香华，女，1964年10月2日出生，汉族，现住平远县石正镇东台村下王。
再审申请人何珍兰因与马香华健康权纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2014）梅中法民一终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何珍兰再审申请称：1、此次事件发生的诱因是本人家与四哥杜荣明家就曾多次发生房产土地纠纷，杜荣明依仗长兄杜荣赣威势，将原属本人家的房产土地强抢使用，至今不肯归还，现仍处于争端中。纠纷发生的当日上午，本人在田里干活与杜荣明发生口角争执，杜荣明即用手机呼到其老婆及杜荣赣、马香华夫妇，他们来到后四人即围住我扭打。我根本没有还手之机，更没有打马香华。2、一审法院作出被告缺席判决有失公允。当时本人无端被石正派出所拘留六天放出来后精神受到严重创伤，且认为自己没有做亏心事，故没有签收法院寄来的东西，也未提供答辩。没想到平远法院便以本人自动放弃答辩而作出缺席判决而使本人再次蒙受冤屈。3、事发后当天马香华就住进县医院，为什么直到三个月多后才做“法医鉴定”？“法医鉴定”马香华系被能挥动钝性物体击伤所致，现场目击群众可证明本人当初赤手空拳，何来钝器击伤他人？要求撤销本院（2014）梅中法民一终字第107号民事判决。
本院认为：再审申请人一审时，自动放弃抗辩权利，且被申请人确实因双方发生纠纷受伤住院是事实。再审申请人提交的证据既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，也不能推翻原审判决认定的事实。故再审申请人何珍兰的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何珍兰的再审申请。
审判长 余银芳
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一四年九月十九日
书记员 石秋莲
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初524号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙解放、孙建立，男，1965年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住安徽省亳州市涡阳县。因犯盗窃罪，于2014年10月29日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被余姚市公安局兰江派出所抓获，临时羁押于余姚市看守所，同年6月22日被夏邑县公安局带回执行逮捕。
辩护人侯淑敏、李红旗（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人侯淑敏、李红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1997年1月8日晚上，被告人孙某某伙同李会亭、孙前进（均已判刑），携带破坏钳等作案工具，至夏邑县会亭镇三李庄村唐某家，采取翻墙入院、剪锁等手段，将被害人唐某放在院内的“中原牌”170型四轮车头一部盗走，被盗物品经鉴定价值7900余元。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人孙某某判处六个月以上一年以下有期徒刑。提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人所犯系漏罪，时间较远，未造成严重的社会后果。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、抓获经过；3、临时羁押证明；4、现场勘查笔录；5、购车发票；6、领到条；7、安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00161号刑事判决书；8、夏邑县人民法院（1997）夏刑初字第067号、（1999）夏刑初字第099号刑事判决书；9、证人马某、韩某、刘某、贾某的证言；10、被害人唐某的陈述；11、同案犯孙前进、李会亭的供述；12、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中作用较大，可从重处罚。且在逃期间又因犯盗窃罪被查处，仍拒不如实供述此次作案事实，证明其没有悔罪表现，应酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈梅
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1074号
原告余某甲，男，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人花术田，河南太平律师事务所律师。
被告陈某某，女，初中文化程度，汉族，农民。
原告余某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人花术田到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年夏天在湖北襄樊打工期间相识后恋爱，当年冬天即同居生活。1987年9月16日生女儿余某乙，1988年8月1日补办结婚登记手续，1993年12月22日生儿子余某丙。原告为养家糊口外出打工，几年后筹资建起了三间三层的楼房，让老婆孩子有了安定的住所。原告为了还债，有时打工过年也不回家，引起了被告的无端怀疑，常因一些小事与原告吵闹。为此原告感到寒心，从而影响了夫妻感情。由于原告的努力得不到被告的理解，被告带着孩子到原告打工工地闹事，给原告造成了极坏的影响，原、被告自此分居三年。后于2007年5月23日向商城县人民法院起诉离婚，法院于当年7月25日判决不准离婚。后双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡。为此再次向法院起诉离婚。
被告陈某某未提出答辩。
经审理查明，1985年夏，原、被告在湖北打工相识，同年冬便同居生活。1987年9月16日生女儿余某乙。1988年8月1日补办结婚登记手续。1993年12月22日生儿子余某丙。婚后，原、被告夫妻感情较好，原告常年在外地打工，被告在家干农活。2005年，被告带孩子到原告打工处，原告以被告的脾气不好避而不见，并与被告分居。2007年5月原告向本院起诉离婚，本院于同年7月份判决不准原、被告离婚。另查明，原、被告的夫妻共同财产有位于商城县某镇某村某某组三间三层楼房一栋。原告余某甲庭审中陈述无夫妻共同债权，夫妻共同债务有信用社贷款10万元，同时表示，自愿放弃分割夫妻共同财产，并自行承担夫妻共同债务。
上述事实有原告陈述、（2007）商民初字第414号民事判决书、原告女儿余某乙短信及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后原告常年在外务工，聚少离多，因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告虽于2007年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告再次提出离婚，但被告未到庭，原告亦未能举交充分证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
代审 判员 倪有为
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李继辉
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00940号
原告刘世富。
委托代理人（特别授权代理）刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
被告刘志恒。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托代理人（一般授权代理）刘端，该公司职员。
原告刘世富诉被告刘志恒、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理，原告刘世富委托代理人刘杰、被告人寿保险委托代理人刘端、被告刘志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世富诉称：2015年11月15日18时许，被告刘志恒驾驶鄂E7P9**号摩托车，沿远安县鸣凤镇鸣凤大道由南往北行驶至西湖菜场门前路段时，与同向在机动车道内行走的刘世富相碰撞，造成刘世富受伤的道路交通事故。远安县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告刘志恒承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往远安县人民医院住院治疗11天后出院，经诊断：第12胸椎压缩性骨折。现原告起诉要求赔偿医疗费344元、住院伙食补助费550元、护理费8080元、误工费7251.8元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、交通费200元，合计19425.8元，由被告人寿保险在交强险范围内赔偿，超出部分由被告刘志恒承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份。
证据二：远安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，拟证明交通事故的事实及责任划分。
证据三：远安县人民医院诊断证明书、住院记录，拟证明原告伤情。
证据四：医疗费发票原件，拟证明原告治疗花费。
证据五：被告刘志恒购买的交强险保单复印件一份，拟证明被告人寿保险承担责任的依据。
被告刘志恒当庭辩称：对事实和原告提交的证据无异议。原告诉讼请求中的标准由法院依法判决，由被告人寿保险在交强险限额内先行赔偿，超出部分按责任比例负担。
被告人寿保险当庭辩称：一、对事实和责任认定书无异议，被告人寿保险在交强险限额内承担赔偿责任。二、对具体诉讼请求，医疗费应当进行核减，住院伙食补助标准按20元／天计算，误工时间应当提供司法鉴定依据，护理费按78.7元／天计算，营养费无医嘱不认可，精神抚慰金、交通费由法院酌情判决。
被告刘志恒、被告人寿保险未向本院提交任何证据。
经庭审查明：2015年11月15日18时许，被告刘志恒驾驶鄂E7P9**号摩托车，沿远安县鸣凤镇鸣凤大道由南往北行驶至西湖菜场门前路段时，与同向在机动车道内行走的刘世富相碰刮，造成刘世富受伤的道路交通事故。远安县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告刘志恒承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往县人民医院住院治疗11天后出院，经诊断：第12胸椎压缩性骨折。被告刘志恒支付了住院期间费用2094元。被告刘志恒驾驶的鄂E7P9**号摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司处购买了交强险。
本院认为：一、原告因交通事故造成的损失。1、医疗费2438元，有医疗费发票予以佐证；2、住院伙食补助费，住院天数11天，标准远安县行政人员出差伙食补助40元／天计算，合计440元3、护理费。被告人寿保险对“全休3月，住院期间及休息期间需一人陪护”的医嘱提出异议并辩称以鉴定结论为准，但被告人寿保险在规定期限内未提出鉴定申请，本院对“全休3月，住院期间及休息期间需一人陪护”的医嘱予以采信，故原告护理天数为101天（90天＋11天）。护理费标准因原告未提供护工人员收费标准的证据，本院按服务行业78.7元／天计算，合计7948.7元；4、误工费。误工天数为101天，误工标准因原告未提供工资证明，本院以其农民户口按湖北省2015年度农、林、牧、渔业标准71.8元／天计算，合计7251.8元；5、营养费无医嘱，本院不予支持；6、交通费。原告虽未提供交通发票，但治疗期间乘坐公共交通工具的情况属实，结合就医地点、人数、次数，本院酌情认定交通费200元；7、精神抚慰金。原告未构成伤残，且在本次交通事故中承担次要责任，故对精神抚慰金的请求本院不予支持。原告因交通事故造成的损失总计18278.5元
二、赔偿责任承担问题。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，造成交通事故的车辆已投保交强险的，由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分按双方过错比例承担责任。本案被告刘志恒驾驶的车辆投保了交强险，故应由被告人寿保险先在交强险限额内赔偿。交强险保单中没有规定医疗费用应进行核减的条款且无核减名目及数额的有效证据，故对被告人寿保险提出医疗费应当进行核减的答辩理由本院不予支持。被告人寿保险承担的赔偿责任具体为：医疗限额内赔付2878元（医疗费2438元、住院伙食补助440元），死亡伤残限额内赔付15400.5元（误工费7251.8元、护理费7948.7元、交通费200元）。原告的损失没有超过保险公司在交强险先行赔付额，故被告刘志恒不再承担赔偿责任，对其预付的医疗费2094元，原告应予以退还。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告刘世富18278.5元。原告刘世富退还被告刘世恒2094元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘世富其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取150元，原告刘世富负担45元，被告刘志恒负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 浩
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第369号
申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人王申军，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住商河县
被执行人孙红星，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙修堂，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社与被执行人王申军、孙红星、孙修堂金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王申军、孙红星、孙修堂未履行法律文书确定的义务，权利人商河县农村信用合作联社展家信用社于2014年03月12日向本院申请执行，本院于2014年03月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院司法查询，被执行人王申军、孙红星、孙修堂无财产可供执行。该案借款本金9万元及利息、案件受理费2513元、律师费7555.60元、公告费600元未执行。待被执行人在具备执行条件时，申请人向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第382号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨怀国
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第369号
申请执行人：赵某某，男，1975年9月15日生，汉族，农民，住商城县
被执行人：饶某某，女，1977年12月4日生，汉族，农民，住商城县
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人饶某某离婚纠纷一案中，被执行人汪某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初第249号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 赵 耀
执行员 陈启兵
二〇一四年八月五日
书记员 金 桃
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1939号
罪犯黄土金，男，1991年5月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市化州市人民法院于2011年4月8日作出（2011）化刑初字第99号刑事判决，以被告人黄土金犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯黄土金在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄土金在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄土金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄土金悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄土金予以减去有期徒刑六个月二十七天（刑期执行至
2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2359号
罪犯蔡孟晃，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年12月15日作出（2010）和刑初字第1052号刑事判决，以罪犯蔡孟晃犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年4月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年7月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关大连南关岭监狱、大连市检察院刑事执行监督局均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡孟晃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯蔡孟晃的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以�实。
本院认为，罪犯蔡孟晃服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯蔡孟晃减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘丰采
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3736号
原告黄磊，男，1977年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人黄珊，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告融信租赁股份有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王丁辉。
本院受理原告黄磊与被告融信租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告融信租赁股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在《融资租赁合同》中约定由被告所在地人民法院管辖，而《融资租赁合同》签订时，被告所在地为福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2013年6月28日签订的《融资租赁合同》约定双方在履行合同过程中产生的争议与纠纷由被告所在地人民法院管辖。《融资租赁合同》签订后，被告住所地于2015年12月7日由福州市鼓楼区变更为福州市仓山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案应由签订《融资租赁合同》时的被告住所地人民法院即福州市鼓楼区人民法院管辖，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：被告融信租赁股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。本案管辖权异议受理费100元，由原告黄磊负担。原告黄磊应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一六年十月十三日
书 记 员 翁萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1512号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人任海龙，东来信用社副主任。
被告吴臣,男，1973年12月25日出生，，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告吴凤久，男，1964年1月24日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告张春雨，男，1974年4月6日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告吴凤才，男，1957年3月30日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告庞海河，男，1963年5月7日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告王亚军，男，1967年6月17日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告吴臣、吴凤久、张春雨、吴凤才、庞海河、王亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海龙及被告吴臣到庭参加诉讼，被告吴凤久、张春雨、吴凤才、庞海河、王亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告吴臣于2012年4月23日在东来信用社贷款250000.00元，用途为养猪。合同约定贷款月利率12.246‰。到期日为2014年4月10日，逾期不还，加收罚息。担保人为吴凤久、张春雨、吴凤才、庞海河、王亚军。被告于2013年12月30日结息7000.00元。本金及剩余利息至今未给付。故诉至法院，要求被告吴臣偿还贷款本金250000.00元，并按合同约定利率及逾期罚息给付利息至借款还清止。被告吴凤久、张春雨、吴凤才、庞海河、王亚军承担连带责任。
被告吴臣辩称，原告所述的借款属实，但是我现在没有能力偿还，得等我卖完院子偿还。
被告吴凤久、张春雨、吴凤才、庞海河、王亚军均未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同各1份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告吴臣向原告开鲁县农村信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴凤久、张春雨、吴凤才、庞海河、王亚军作为连带责任保证人与原告签订借款保证担保合同，为吴臣该笔贷款承担连带保证责任。根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法律规定，原告向被告吴凤久、张春雨、吴凤才、庞海河、王亚军主张权利，吴凤久、张春雨、吴凤才、庞海河、王亚军应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴臣于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金250000.00元，并按月利率12.246‰给付自2013年12月31日起至2014年4月10日止的利息，按月利率18.369‰给付自2014年4月11日起至借款还清之日止的利息。被告吴凤久、张春雨、吴凤才、庞海河、王亚军对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告吴臣负担，被告吴凤久、张春雨、吴凤才、庞海河、王亚军承担连带责任。判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 楠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1057号
原告：公主岭市民发农民专业合作社，住所地公主岭市桑树台镇街道。
法定代表人：赵海洲，理事长。
被告：陈方江，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：梁晓光，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：沈占义，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：崔丽杰，女，1960年2月25日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
原告公主岭市民发农民专业合作社(以下简称民发合作社)与被告陈方江、梁晓光、沈占义、崔丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民发合作社的法定代表人赵海洲到庭参加了诉讼，被告陈方江、梁晓光、沈占义、崔丽杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民发合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还欠款本金30000元及利息；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年1月6日陈方江、梁晓光从民发合作社借款30000元，约定借款期限为一年，按照月息1.2%计算利息，逾期还款的，按照约定月息的50%加付罚息。沈占义、崔丽杰对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，陈方江、梁晓光未履行还款义务，沈占义、崔丽杰亦未承担保证责任。
四被告缺席未答辩。
民发合作社围绕诉讼请求向本院提交了社员互助担保借款合同、资金发放凭证、四被告身份证复印件等证据，用以证明欠款事实，因四被告经本院传票传唤未到庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对上述欠款事实予以确认。
本院认为：陈方江、梁晓光向民发合作社借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，民发合作社依约向陈方江、梁晓光发放了贷款，双方权利义务关系清楚，陈方江、梁晓光应当依约还款。民发合作社要求陈方江、梁晓光偿还借款本息的诉讼请求应予支持。沈占义、崔丽杰为陈方江、梁晓光上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈方江、梁晓光于本判决发生法律效力后五日内给付公主岭市民发农民专业合作社借款本金30000元及利息（借款期间按月利1.2%计算利息为4380元，逾期还款期间即2017年1月7日之后利息按月利1.8%计算至欠款还清之日止）；
二、沈占义、崔丽杰对上述欠款本息承担连带偿还责任，沈占义、崔丽杰承担连带责任后，有权向陈方江、梁晓光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取计330元，由陈方江、梁晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年六月六日
书 记 员 李卓
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执100号
申请人王建义，男，汉族，住河南省封丘县。
被执行人河南泰鑫新型建材有限公司。
住所地：开封市祥符区范村乡许墩村。
本院在执行王建义申请执行河南泰鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王建义与被执行人河南泰鑫新型建材有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫02民终2993号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友才
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十月十九日
书记员 仝 鑫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初399号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人何成江，男，1986年6月16日生，汉族，该社职工，住六枝特区。
被告郭鹏，男，1986年12月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。
原告六枝特区农村信用合作联社（下称六枝信合联社）诉被告郭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。由代理审判员李再祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托代理何成江到庭参加了诉讼，被告郭鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告六枝信合联社诉称，被告郭鹏于2012年11月9日向六枝信合联社申请借款250000元用于购车开租车行，2012年11月13日双方签订了三年期的个人借款合同，被告以位于六枝特区平寨镇建设南路的房屋作抵押，抵押人为郭鹏、陈庆兰。合同签订后，原告按合同约定向被告郭鹏发放了贷款，被告郭鹏未按合同约定履行按季付息及分期还款的合同义务。现该笔借款已逾期，原告向被告催要未果，故诉来法院，请求判令被告偿还贷款本金250000元及截止2016年2月15日产生的利息57631.03元，违约金50000元，共计357631.03元，后期利息计算至贷款清偿之日止。
原告六枝信合联社为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
借款申请书一份、借款合同一份、借款借据一份、抵押合同一份，拟证明被告郭鹏向原告贷款的250000元的事实，双方对借款利率、还款方式及借款期限进行了约定，被告用其所有的房屋作抵押。
以上证据，本院认为内容客观真实，形式与来源合法，与本院有关联，依法应予认定。
被告未答辩及质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月13日，被告郭鹏与六枝信合联社六枝信用社签订《个人借款合同》，约定被告郭鹏向原告借款250000元用于购买汽车开租车行，借款期限为2012年11月13日至2015年11月14日，借款月息为9.7375‰，逾期罚息为合同载明利率基础上加收50%，若被告违约，原告有权按贷款本金的20%向被告收取违约金。同日，原告与被告及陈庆兰签订《抵押合同》，约定被告及陈庆兰用位于六枝特区建设南路房产证字号为六房平字第00033315号的房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，六枝信合联社六枝信用社向被告郭鹏发放了贷款，截至2016年2月15日，被告郭鹏尚欠原告借款本金250000元、利息57631.03元未还。
本院认为，原告与被告郭鹏分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及担保关系依法成立，被告郭鹏应当依约履行还款义务。关于原告主张的违约金，符合双方合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告郭鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金250000元，支付截止至2016年2月15日的借款利息57631.03元，违约金50000元，之后利息按双方合同约定计算至借款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元（原告已预交），由被告郭鹏负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 李再祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 尚源龄
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终145号
上诉人（原审被告）：勃利县森清能源开发有限公司（简称森清公司），地址七台河市勃利县通达路13号。
法定代表人候通，职务总经理。
委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1966年3月19日生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区东风社区44委**组。
被上诉人（原审被告）：李大山，男，1970年5月6日生，汉族，现无职业系前勃利县森清能源开发有限公司鹤岗分公司负责人，现住七台河市新兴区月秀桥楼百灵街金汇公司院内。
上诉人勃利县森清能源开发有限公司与被上诉人王超、李大山买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人勃利县森清能源开发有限公司的委托诉讼代理人王贵发，被上诉人王超、李大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告森清公司在鹤岗市兴山区设立了分厂（洗煤点）。被告李大山、刘永生、张国新、史奎珠、全雅梅、张福海系被告森清公司的员工。被告李大山系鹤岗分厂的负责人，史奎珠系鹤岗分厂负责管理生产的厂长，刘永生系鹤岗分厂的经理，全雅梅系被告森清公司及鹤岗分厂的销售员，张福海系鹤岗分厂收煤员。2014年12月，原告王超与被告森清公司的员工被告李大山、刘永生协商，原告王超卖给被告森清公司向林煤矿出产的原煤2,000.00吨，单价每吨330.00元，付款方式先预付50％货款计330,000.00元，收货后再支付剩余的50％货款。2014年12月11日、12日，原告王超购买向林煤矿出产的原煤后将原煤运送到被告森清公司设在鹤岗市兴山区原兴源洗煤厂院内的分厂（洗煤点），共运送原煤41车。原煤运出煤矿时检验吨数1,983.57吨，运送到被告森清公司后原煤检验吨数1,974.46吨，被告森清公司的员工刘永生同意按照原煤运出煤矿时检验吨数1,983.57吨予以核算。2015年8月26日，被告森清公司通过职工张国新和被告李大山又支付给原告王超50,000.00元货款，并同时向原告王超承诺剩余货款将在1个月内还清，如不能按时偿还按照法律规定支付利息。但是剩余货款274,578.10元，至今尚未支付。
原审认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告王超举证的称重记录单和被告李大山举证的证据及被告森清公司的职工证言已经形成完整的证据链，可以证实原告王超与被告森清公司之间成立买卖合同关系。原告王超已经按照约定履行了供货义务，被告森清公司也应当按照约定履行付款义务，故原告王超要求被告森清公司支付剩余煤款274,578.10元本院予以支持。根据法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于被告森清公司自2015年8月26日起1个月内没有按期支付剩余煤款，故原告主张以剩余煤款274,578.10元为基准计算逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。本案的逾期付款违约金的起算日期应自2015年9月27日开始，计算到实际给付之日止，违约金应当按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.60%为基础，参照逾期罚息利率标准，在4.60%基准利率水平上加收40％进行计算为宜。原告王超计算违约金的计算方法于法无据，本院不予支持。被告李大山的行为均是职务行为，其行为代表被告森清公司，故原告王超要求被告李大山支付剩余煤款的诉讼请求，本院不予支持。
原审判决，一、被告勃利县森清能源有限开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告王超煤款274,578.10元，并支付自2015年9月27日开始至实际给付之日止的逾期付款违约金，违约金以274,578.10元为基础按照6.44%年利率进行计算；
二、驳回原告王超的其它诉讼请求。
原审宣判后，上诉人勃利县森清能源有限开发公司不服，向本院提起上诉。主要理由；1上诉人与被上诉人王超不存在买卖合同关系。2上诉人未在鹤岗市兴山区设立分厂，被上诉人李大山不是分厂负责人，出具对账说明和欠据是其个人行为，不属于职务行为，上诉人不应承担责任。3原审法院审理超过法定审理期限，程序违法，应撤销原审判决。并以此为由向本院提起上诉。被上诉人王超、李大山则服从原审判决。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审法院根据本案事实认定上诉人勃利县森清能源有限开发公司在鹤岗市兴山区设立分厂（洗煤点），被上诉人李大山是该分厂负责人的事实清楚，证据充分。被上诉人李大山购买被上诉人王超原煤，出具对账说明和欠据是职务行为，由此产生的法律后果理应由上诉人勃利县森清能源有限开发公司承担。上诉人勃利县森清能源有限开发公司否认与被上诉人王超的买卖合同关系的事实不成立。由于上诉人勃利县森清能源有限开发公司拖欠被上诉人王超原煤款，给王超造成经济损失，原审法院判决上诉人支付逾期违约金并无不当，应予支持。经审理认为上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5419元，由上诉人勃利县森清能源有限开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 琳
代理审判员 高红娟
代理审判员 禹胜虎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯露露
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1270号
原告王桂荣，女，1970年2月16日生，汉族，住寿光市。
委托代理人国钊，山东文瀚律师事务所律师。
被告吴惠，女，1970年6月27日生，汉族，住寿光市。
委托代理人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。
被告孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族，住寿光市。
原告王桂荣诉被告吴惠、孟显跃申请执行人执行异议之诉一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托代理人国钊、被告吴惠的委托代理人孟庆波到庭参加诉讼，被告孟显跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂荣诉称，寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783执异3号执行裁定书认定：“该房产处分后异议人可主张其应得份额”，既违背事实，又违反法律规定。被执行人对原告所负保证债务，系被执行人与被告的夫妻共同债务。1、被执行人对原告所作保证的借款，系原告通过被告交付给借款人王红霞的，有被告为原告出具的证明为证。被告对被执行人的保证行为，既清楚，又认可。因此，该债务系被执行人与被告的夫妻共同债务。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被执行人对原告所负保证债务，亦应属于被执行人与被告的夫妻共同债务。综上所述，执行裁定书认定“该房产处分后异议人可主张其应得份额”显属错误。请求依法判决许可执行寿光市福盛家园6号楼中单元1楼西户及车库，并不得为被告吴惠留取份额，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴惠辩称，两被告已离婚，离婚协议约定涉案房产归女方所有，此案中的债务为男方个人债务，与女方无关，据此执行女方房产于法无据，女方既不是借款人也不是担保人，不是被执行人，与本案无关；2、此债务非夫妻共同债务，被告吴惠对被告孟显跃对该案中的借款担保并不知情，涉案款项更没有用于家庭开支。根据最高法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方对外所负债务性质如何认定的答复的规定，夫妻一方以个人名义所负的债务是否构成共同债务，要从是否有共同举债的合意和所负债务是否用于共同生活加以判断，不能简单的将婚姻关系存续期间的债务推定为夫妻共同债务，上述债务不属于夫妻共同债务，据此应依法驳回原告的诉讼请求；3、被告吴惠已经对（2016）鲁0783执异3号执行异议裁定书提出复议申请，复议至今未回复，据此应该继续复议程序，对方不应提起执行异议之诉。
被告孟显跃未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月5日，本案原告起诉王红霞、郭建华及本案被告孟显跃（担保人），要求返还借款。诉讼保全阶段，本院查封了登记在被告孟显跃名下的涉案房产。2012年2月13日，本院判决王红霞、郭建华偿还借款1110000元及利息，本案被告孟显跃负连带清偿责任。判决生效后，本案原告申请执行，执行案号（2012）寿执字第783号。执行过程中，本案被告吴惠提出执行异议，主张其不是被执行人，涉案房产是其与儿子的唯一住房，要求立即停止处分。本院经审查，认为依法处分两被告不可分割的夫妻共同财产（涉案房产）符合法律规定，但本案被告吴惠可主张其应得份额等合法权益，裁定驳回了执行异议。原告不服，提起诉讼。
同时查明，2012年7月11日，两被告办理离婚登记，约定：儿子孟奇由被告孟显跃抚养，被告吴惠不承担抚养费。寿光市新兴街福盛家园北区6号楼中单元西户房屋及车库、室内物品归被告吴惠所有，该房贷款由被告孟显跃偿还，所有债务由被告孟显跃偿还。
上述事实，有原告提交的（2011）寿民初字第3719、3720号民事判决书、（2016）鲁0783执异3号执行裁定书、被告提交的离婚协议书、公证书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告孟显跃因担保对上述债务承担连带清偿责任，原告申请查封执行登记在被告孟显跃名下的涉案房产并无不当。涉案房产系两被告婚姻关系存续期间的共同财产，两被告协议离婚约定涉案房产归被告吴惠所有，仅对两被告产生约束力。因被告孟显跃所负债务为担保债务，原告提供的证据不足以证实上述债务为夫妻共同债务，应为被告孟显跃的个人债务，故依法处分涉案房产应为被告吴惠保留应有份额。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告孟显跃经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王桂荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董常丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 朱天勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 婧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1270号原告王桂荣，女，1970年2月16日生，汉族，住寿光市。委托代理人国钊，山东文瀚律师事务所律师。被告吴惠，女，1970年6月27日生，汉族，住寿光市。委托代理人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。被告孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族，住寿光市。原告王桂荣诉被告吴惠、孟显跃申请执行人执行异议之诉一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托代理人国钊、被告吴惠的委托代理人孟庆波到庭参加诉讼，被告孟显跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王桂荣诉称，寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783执异3号执行裁定书认定：“该房产处分后异议人可主张其应得份额”，既违背事实，又违反法律规定。被执行人对原告所负保证债务，系被执行人与被告的夫妻共同债务。1、被执行人对原告所作保证的借款，系原告通过被告交付给借款人王红霞的，有被告为原告出具的证明为证。被告对被执行人的保证行为，既清楚，又认可。因此，该债务系被执行人与被告的夫妻共同债务。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被执行人对原告所负保证债务，亦应属于被执行人与被告的夫妻共同债务。综上所述，执行裁定书认定“该房产处分后异议人可主张其应得份额”显属错误。请求依法判决许可执行寿光市福盛家园6号楼中单元1楼西户及车库，并不得为被告吴惠留取份额，本案诉讼费用由被告承担。被告吴惠辩称，两被告已离婚，离婚协议约定涉案房产归女方所有，此案中的债务为男方个人债务，与女方无关，据此执行女方房产于法无据，女方既不是借款人也不是担保人，不是被执行人，与本案无关；2、此债务非夫妻共同债务，被告吴惠对被告孟显跃对该案中的借款担保并不知情，涉案款项更没有用于家庭开支。根据最高法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方对外所负债务性质如何认定的答复的规定，夫妻一方以个人名义所负的债务是否构成共同债务，要从是否有共同举债的合意和所负债务是否用于共同生活加以判断，不能简单的将婚姻关系存续期间的债务推定为夫妻共同债务，上述债务不属于夫妻共同债务，据此应依法驳回原告的诉讼请求；3、被告吴惠已经对（2016）鲁0783执异3号执行异议裁定书提出复议申请，复议至今未回复，据此应该继续复议程序，对方不应提起执行异议之诉。被告孟显跃未提交答辩意见。经审理查明，2011年12月5日，本案原告起诉王红霞、郭建华及本案被告孟显跃（担保人），要求返还借款。诉讼保全阶段，本院查封了登记在被告孟显跃名下的涉案房产。2012年2月13日，本院判决王红霞、郭建华偿还借款1110000元及利息，本案被告孟显跃负连带清偿责任。判决生效后，本案原告申请执行，执行案号（2012）寿执字第783号。执行过程中，本案被告吴惠提出执行异议，主张其不是被执行人，涉案房产是其与儿子的唯一住房，要求立即停止处分。本院经审查，认为依法处分两被告不可分割的夫妻共同财产（涉案房产）符合法律规定，但本案被告吴惠可主张其应得份额等合法权益，裁定驳回了执行异议。原告不服，提起诉讼。同时查明，2012年7月11日，两被告办理离婚登记，约定：儿子孟奇由被告孟显跃抚养，被告吴惠不承担抚养费。寿光市新兴街福盛家园北区6号楼中单元西户房屋及车库、室内物品归被告吴惠所有，该房贷款由被告孟显跃偿还，所有债务由被告孟显跃偿还。上述事实，有原告提交的（2011）寿民初字第3719、3720号民事判决书、（2016）鲁0783执异3号执行裁定书、被告提交的离婚协议书、公证书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，被告孟显跃因担保对上述债务承担连带清偿责任，原告申请查封执行登记在被告孟显跃名下的涉案房产并无不当。涉案房产系两被告婚姻关系存续期间的共同财产，两被告协议离婚约定涉案房产归被告吴惠所有，仅对两被告产生约束力。因被告孟显跃所负债务为担保债务，原告提供的证据不足以证实上述债务为夫妻共同债务，应为被告孟显跃的个人债务，故依法处分涉案房产应为被告吴惠保留应有份额。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告孟显跃经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王桂荣的诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  程淑荣人民陪审员  朱天勇二〇一六年六月一日书 记 员  赵 婧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初第6063号
原告刘某甲，男，1989年2月20日出生，汉族。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告吴某，女，1990年10月10日出生，汉族。
委托代理人安学斌，南京市六合区金牛湖司法所工作人员。
原告刘某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人杨伟，被告吴某及其委托代理人安学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月21生育一女，取名刘某乙。因婚前相处了解不够，婚后双方因性格不投，常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，无和好可能，原告曾于2015年诉讼要求与被告离婚，法院判决未予准许，但双方仍处于于分居状态，互不尽义务，夫妻关系已名存实亡，故再次诉讼，要求：1、与被告离婚；2、所生一女由被告抚养，原告给付抚养费。
被告吴某辩称：原告请求离婚，被告也同意，但原告应当返还被告婚前出资购买汽车的款项161800元。另，双方所生一女由被告抚养，原告应当每月给付抚养费1000元。
经审理查明：原告刘某甲与被告吴某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名刘某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事常发生争吵，刘某甲曾于2015年诉讼要求与吴某离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，双方分居至今。庭审中，原被告对婚姻和子女抚养达成了离婚一致意见和所生一女刘某乙由被告抚养，原告每月给付生活费800元，后因对婚前购车被告出资金额未能协商一致，致调解未成。
另查明，2012年，原告购买了一辆起亚K5，被告从其个人银行账户上支付了购车款161800元，该车已于2016年3月由原告作价78000元转让给了他人。
上述事实，有结婚证，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案中，原被告就婚姻和子女抚养已达成一致意见，本院予以确认。对于被告在婚前的出资款的认定和处理，由于婚前财产属于夫妻一方的财产，不属于夫妻共同财产，原告对被告主张的出资金额未予认可，且出资购买的汽车已由原告转让给他人，因此，被告可基于法律规定另案诉讼，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告吴某离婚；
二、双方所生一女刘某乙由吴某抚养，刘某甲自2016年12月起至刘某乙18周岁时止每月给付生活费800元，教育费和医疗费凭正式票据，由原被告各半负担。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一六年十二月五日
书记员 戴艳蕾
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执异6号
异议人（被执行人）：通城县久联贸易有限公司
法定代表人：卢三军，该公司经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通城县支行
负责人：朱昌学，该行负责人。
被执行人：肖武显，男，1970年12月14日生，汉族，湖北省通城县人，在外打工，住本县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司通城县支行与肖武显、通城县久联贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人通城县久联贸易有限公司，于二〇一七年八月三十日提出书面异议。本院受理后，在进行审查时，异议人通城县久联贸易有限公司于二〇一七年九月十二日向本院提出撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人提出撤回执行异议申请书，符合法律规定，没有损害国家和他人权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人通城县久联贸易有限公司撤回执行异议申请书。
本裁定送达后生效。
审判员 祝国农
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23108号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：刘向军，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘向军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金185666.87元及利息、罚息、复利[暂计至2017年6月14日，利息13492.21元、罚息1499.89元、复利726.38元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：240000元；
二、贷款发放情况：2016年3月8日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率15‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率22.5‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年6月14日，尚欠本金185666.87元、利息13492.21元、罚息1499.89元、复利726.38元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金185666.87元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月14日，利息13492.21元、罚息1499.89元、复利726.38元;后续利息按固定月利率15‰计算，后续罚息及复利按固定月利率22.5‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告刘向军名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320.78元、保全费1526.92元，共计5847.7元（原告已预交），由被告刘向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1640号
罪犯雷飞跃，男，1985年2月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2015年9月30日作出(2015)茶法刑初字第135号刑事判决，以被告人雷飞跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元(刑期自2015年4月17日起至2018年4月16日止)。2015年11月16日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷飞跃减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷飞跃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余299分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯雷飞跃�服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷飞跃减去有期徒刑六个月十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初759号
原告：中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司。
委托诉讼代理人：王振华。
被告：马中华。
委托诉讼代理人：马玉海，临夏河州律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）与被告马中华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）的法定代表人马岩、委托诉讼代理人王振华，被告马中华、委托诉讼代理人马玉海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除其和被告签订的《房屋出租协议》；2、请求判令被告及时交还其铺面2间。事实和理由：2005年7月1日，原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）与被告马中华签订《房屋出租协议》，经双方协商：原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）将位于广河县三甲集邮政支局营业室东侧第一、二两间铺面、营业室西侧第一间前半部分铺面；院内西楼南侧第一、二间房屋出租给被告马中华使用。租期为二十年，时间从2005年7月1日至2025年6月30日。租金每年共计11600元，每年6月份以前必须一次性交清次年度全部租金。原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）2010年至2015年4月的房屋租金，被告马中华于2015年4月20日以单位用茶叶款相抵、余额用现金方式结清。后被告马中华未给付原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）房屋租金，根据被告马中华及证人马二洒的陈述，原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）职工同样从被告马中华茶叶铺用茶叶，累计用茶叶款为6020元，对此款原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）法定代表人马岩予以否认。期间，2015年5月份后被告马中华也未付清原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）房屋租金。2016年7月22日中国邮政集团公司临夏回族自治州分公司文件[2016]301号《关于对广河县三甲集营业所装修改造项目下达投资计划的通知》要求：此次装修改造范围包含你公司原租赁给茶叶店的铺面，请切实做好租赁铺面收回工作，确保该网点能于9月下旬开工建设。原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）接到中国邮政集团公司临夏回族自治州分公司的通知后，经多次和被告马中华协商，双方均未达成协议，遂酿成纠纷。原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）于2016年9月26日向本院提起诉讼。
马中华辩称，2016年初，原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）以扩大营业室为由单方面毁约，多次要求其搬出租赁房屋。其要求原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）承担经济损失，否则其不愿交出承租房屋。就此双方多次协商，均未达成一致。原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）的起诉缺乏事实和法律依据，请求查明事实，依法予以驳回。
原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）在法定期限内向本院提交的证据有：房屋出租协议复印件，临邮分[2016]301号中国邮政集团公司临夏回族自治州分公司文件复印件，情况说明。
被告马中华在法定期限内向本院提交的证据有：身份证复印件，收据复印件，记账记录。
经庭审举证、质证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告与被告的房屋租赁关系，应予保护。且被告未按协议约定向原告付清房屋租金，属违约行为，应承担违约责任，所欠原告的房屋租金应予给付。原告在租赁期未满由于上级机关的原因，不能履行合同义务，应承担被告一定的经济损失。
综上所述，原告要求终止租赁关系的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、终止原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）与被告马中华签订的房屋租赁协议；（限本判决生效后七日内被告自动履行）。
二、被告马中华给付原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）房屋租金10200元（17个月×营业室东侧2间×300元）；
三、原告中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）补偿被告马中华62400元（租期余104个月×营业室东侧2间×300元，扣除被告所欠原告房屋租金10200元，实际原告给付被告52200元)。（限本判决发生法律效力之日起十日内支付）。
案件受理费100元，由中国邮政集团公司甘肃省广河县分公司（原广河县邮政局）、马中华各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马进录
审 判 员 周 玲
人民陪审员 马正超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：于长江，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地陕西省商洛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于长江信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,527.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于长江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,527.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：于长江，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地陕西省商洛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于长江信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,527.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于长江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,527.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保718号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人杜拥军，男，1969年1月21日出生，汉族，新邵县人。
被申请人唐新国，女，1971年2月1日出生，汉族，新邵县人。系被申请人杜拥军之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社(新田铺信用社)因被申请人杜拥军欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人唐新国在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所有存款，于2016年12月8日持借据向本院提出申请，要求对被申请人唐新国在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐新国在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所账户62218855500192*上的存款至50000元、账户62215060200170*上的存款至10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月八日
代理书记员 杨珊珊
湖南省永州市零陵区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初56号
原告：杨永华，男。
被告：熊驷，男。
原告杨永华与被告熊驷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月7日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合律规定，应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永华撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告杨永华负担。
审判员 卿淑君
二〇一七年二月八日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初21号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某1，陇南市人，住陇南市。2016年9月27日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局刑事拘留，2016年9月30日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
指定辩护人李某1，甘肃泾江律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人王某1因犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李某2出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月31晚上23时许，被告人王某1与同村村民王某2因琐事发生争吵，并引起打架，在打架过程中王某1致使王某2的右胸部受伤，后王某2就诊于武都区第一人民医院，经诊断：王某2右胸第10、11肋骨骨折、右侧血肿；后经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：王某2的胸部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害
人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某1辩称，他的肋骨是在和我打架的时候摔伤的，不是我打伤的。
辩护人意见，对罪名和定性无异议，但是本案中被害人王某2存在过错；被告人主观恶性和社会危害性小；被告人家属积极救治了被害人；被告人系轻度精神发育迟缓；被告人认罪态度较好。综上请求判处缓刑。
经审理查明：2016年7月31晚上23时许，被告人王某1与同村村民王某2因琐事发生争吵，并引起打架，在打架过程中王某1致使王某2的右胸部受伤，后王某2就诊于武都区第一人民医院，经诊断：王某2右胸第10、11肋骨骨折；后经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：王某2的胸部损伤为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某1和被害人王某2就民事部分达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人王某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某1和被害人王某2就民事部分达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情对被告人王某1从轻处罚。辩护人关于对被告人王某1适用缓刑的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 马海英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李亚飞
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初5号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人江舟，男，汉族，1987年3月8日出生，高中文化，无业，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月11日被都昌县公安局刑事拘留，同年12月5日取保候审（羁押25天）。2016年12月9日被都昌县公安局刑事拘留。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人江舟犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人江舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人江舟在蔡岭镇太平村王祀槐自然村租用房屋利用打渔机开始赌场，并免费提供冰毒吸食和吸毒工具，吸引了余某、谭某、袁某、吴某、段某2等人到打渔机场子吸毒、玩游戏机，从而达到非法牟利的目的。2014年11月10日晚，上述吸毒人员在江舟开设的打渔场内吸毒被公安机关当场查获。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、检验鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人江舟容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江舟具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。
被告人江舟当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明：2014年11月10日晚余某、谭某、袁某等人在被告人江舟开设的打渔场内吸食了毒品并被公安机关当场查获。
上述事实，有经庭审举证并经质证的检测告知笔录、现场检测报告书、检测结果、被告人江舟的常住人口信息、前科核实证明、行政处罚决定书、都昌县公安局扣押物品、文件清单、收缴物品清单、赌博、吸毒工具照片、犯罪嫌疑人到案说明，证人谭某、吴某、袁某、段某1、余某、段某2的证言，被告人江舟的供述与辩解，检查笔录，九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。被告人江舟对上述证据均无异议。
本院认为，被告人江舟容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江舟到案后如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江舟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年3月25日止)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 查裕富
二〇一七年一月九日
代书 记员 冯晋军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初255号
原告：王某某，男，1967年3月2日生，汉族，初中文化，居民，住郯城县。
被告：李某某，女，1982年8月6日生，汉族，小学文化，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某探望权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：给予原告每周五探视非婚生孩子李某甲、李某乙一次的权利。事实和理由：1998年原告与被告相识，二人没有办理结婚登记手续便同居生活，2010年2月20日生男孩李某甲，2012年9月27日生女孩李某乙。2014年3月，原、被告自愿解除同居关系，被告将两个孩子带走抚养不给原告见面。为了孩子的健康成长，给予孩子父爱，原告支付了抚养费，要求行使探望权。
李某某的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，同意原告探望孩子，但是不同意原告每周五探视一次。
本院认为，本案系同居关系子女探望权纠纷，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”根据这一规定，原告享有探望非婚生儿子李某甲、女儿李某乙的权利，被告负有协助的义务。庭审中，原、被告对探视的时间和方式无法协商一致，考虑到非婚生孩子李某甲、李某乙尚未成年，且正处于成长发育的重要时期，若缺少正常的父爱不利于其健康成长，本院从有于孩子的生活、学习及便利当事人的原则出发，酌情确定原告王某某每月可探望非婚生孩子李某甲、李某乙二次，被告李某某协助原告王某某行使探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告王某某自判决生效后第二个月起，每月可探望非婚生儿子李某甲、女儿李某乙二次，于每月第一周、第三周周六上午九时自被告处将非婚生儿子李某甲、女儿李某乙接走，于次日十七时前送回，被告李某某协助原告王某某行使探望权；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年二月九日
书记员 谢堂慧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初255号原告：王某某，男，1967年3月2日生，汉族，初中文化，居民，住郯城县。被告：李某某，女，1982年8月6日生，汉族，小学文化，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。原告王某某与被告李某某探望权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：给予原告每周五探视非婚生孩子李某甲、李某乙一次的权利。事实和理由：1998年原告与被告相识，二人没有办理结婚登记手续便同居生活，2010年2月20日生男孩李某甲，2012年9月27日生女孩李某乙。2014年3月，原、被告自愿解除同居关系，被告将两个孩子带走抚养不给原告见面。为了孩子的健康成长，给予孩子父爱，原告支付了抚养费，要求行使探望权。李某某的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，同意原告探望孩子，但是不同意原告每周五探视一次。本院认为，本案系同居关系子女探望权纠纷，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”根据这一规定，原告享有探望非婚生儿子李某甲、女儿李某乙的权利，被告负有协助的义务。庭审中，原、被告对探视的时间和方式无法协商一致，考虑到非婚生孩子李某甲、李某乙尚未成年，且正处于成长发育的重要时期，若缺少正常的父爱不利于其健康成长，本院从有于孩子的生活、学习及便利当事人的原则出发，酌情确定原告王某某每月可探望非婚生孩子李某甲、李某乙二次，被告李某某协助原告王某某行使探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告王某某自判决生效后第二个月起，每月可探望非婚生儿子李某甲、女儿李某乙二次，于每月第一周、第三周周六上午九时自被告处将非婚生儿子李某甲、女儿李某乙接走，于次日十七时前送回，被告李某某协助原告王某某行使探望权；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 袁 平二〇一七年二月九日书记员 谢堂慧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初72号
原告：许光华，男，1963年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王金会，男，1982年11月13日出生，汉族，住临海市。
原告许光华诉被告王金会运输合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告运费22000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告许光华于2016年5月份开始陆续为被告王金会运输花岗岩，2017年3月25日双方经结算，被告王金会共欠运费22000元，并出具欠条一张，载明：“今欠许光华运费贰万贰仟元，现定于4月25号还清。”欠款到期后，经原告多次催收，被告分文未付，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金会于本判决生效之日起十日内支付原告许光华运费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一八年三月七日
书记员 叶燕君
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初231号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人唐某，男，1997年9月23日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同日被该局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员蔚兴革、代理检察员严平出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2016年8月2日凌晨1时许，被告人唐某与张某（另案处理）共谋盗窃后，窜至重庆市合川区XX街道办事处XX小区大门口，趁四周无人之机，采用剪线搭线的方式，盗走被害人彭某停放在此处的宗申牌爱普瑞利两轮摩托车。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，该被盗摩托车价值人民币9600元。
另查明，本案由被害人彭某于2016年8月2日报案至重庆市合川区公安局，该局民警于当日7时许在重庆市合川区XX街道办事处XX服务中心后门将被盗车辆查获。被告人唐某于2017年2月10日主动去至重庆市合川区公安局XX派出所投案，并如实供述了上述盗窃事实。
还查明，案发后，公安民警已将被盗财物发还给被害人彭某。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的涉案物品照片、户籍证明、扣押清单、发还清单；证人张某、张某1的证言；被害人彭某的陈述；被告人唐某的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录；受案登记表、立案决定书、强制措施文书、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人唐某盗窃的财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人唐某的上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚，同时考虑到被告人唐某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 段艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 权颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2449号
原告：重庆圣石牛律师事务所，住所地重庆市涪陵区太极大道**号星辰花苑。组织机构代码70943816-5。
法定代表人：张兴杨，主任。
委托代理人：王之福、万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆市隆聚矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处磨溪村1组，注册号500102000046186。
法定代表人：胡海强，总经理。
委托代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
原告重庆圣石牛律师事务所与被告重庆市隆聚矿业有限公司、张彬、刘熙法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告张彬、刘熙的起诉。原告的委托代理人王之福、万玲、被告重庆市隆聚矿业有限公司的委托代理人徐俊标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆圣石牛律师事务所向本院提出诉讼请求：判令重庆市隆聚矿业有限公司给付原告律师费服务费45000元。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订《法律事务委托合同》，约定原告指派律师王之福为被告及张彬、刘熙与孙辉民间借贷纠纷一案中提供法律服务，被告一次性支付律师费45000元。此后，原告履行了法律服务义务，被告未按合同约定给付原告律师费。
被告重庆市隆聚矿业有限公司辩称，委�合同中约定的委托人是我公司和张彬、刘熙，原告是为三个委托人提供法律服务，每个委托人15000元，共计45000元，故我公司只应承担15000元的服务费。如果我公司应付服务费为45000元超过了律师服务收费标准。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《法律事务委托合同》、庭审笔录、民事判决书、发票。拟证明原告与被告签订了服务合同，约定服务费为45000元，原告按合同约定为被告提供了法律服务。
被告重庆市隆聚矿业有限公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为委托合同中的委托人为被告及张彬、刘熙，应均摊服务费。
被告围绕辩称依法提交如下证据：《重庆市律师服务收费管理实施办法》。拟证明原告提供服务的案件争议标的为50万元，如果由被告支付45000元服务费，超过了律师收费标准。
�告对被告提交的证据质证认为，《重庆律师服务收费标准》第七条规定，疑难、复杂和有重大影响的法律服务，可高于标准收取服务费。原告为被告代理的属于复杂、疑难案件，约定的45000元服务费未违反收费标准。
本院认定事实如下：孙辉向本院起诉，要求被告和张彬、刘熙归还借款50万元及利息。2015年11月20日，原告与被告签订《法律事务委托合同》，合同载明的委托人（甲方）为被告和张彬、刘熙，但张彬、刘熙未在合同上签字。合同约定原告指派律师王之福为甲方与孙辉民间借贷纠纷一案的一审中提供法律服务，甲方应向乙方支付律师服务费人民币45000元。之后，王之福代理被告和张彬、刘熙参加了与孙辉民间借贷纠纷一案的诉讼，现该案已判决结案。因被告未支付原告服务费，原告遂诉至本院。
本院认为，《法律事务委托合同》中，载明的委托人虽为被告和张彬、刘熙，但合同仅是原、被告签订，张彬、刘熙未在该合同上签字，原、被告也未提交证据证明张彬、刘熙对该合同予以追认，故《法律事务委托合同》上为委托人设定的义务对张彬、刘熙没有约束力，应由被告承担合同约定的委托人义务。对律师服务收费是否违反《重庆市律师服务收费管理实施办法》的认定，属于行政权力，如有违法行为应当由行政机关予以处罚。被告没有提供行政机关认定服务费为45000元违反了《重庆市律师服务收费管理实施办法》的证据，对被告的辩称，本院不予采纳。对原告要求被告按合同约定支付服务费45000元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市隆聚矿业有限公司在本�决生效之日起10日内给付原告重庆圣石牛律师事务所服务费人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告重庆市隆聚矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄勤勤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初135号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，该行行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：张田波，男，1955年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱月萍，女，1955年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告张田波、朱月萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告张田波、朱月萍归还原告借款利息、罚息人民币260078.97元（利息、罚息暂计算至2016年10月17日止；之后的罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告张田波、朱月萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告张田波、朱月萍系夫妻关系。2011年10月20日，被告张田波与原中国银行股份有限公司丽水市大洋支行（现更名为中国银行股份有限公司丽水莲都支行）签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，协议约定原告自2011年10月20日至2014年10月20日期间，为被告张田波提供个人抵（质）押循环贷款额度人民币1800000元。同日，被告张田波、朱月萍又与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定被告张田波、朱月萍以其所有的坐落于丽水市××都区蓝天花××室的房产作为抵押物，对上述《个人循环贷款额度协议》已经或将要签署的贷款合同而发生的债权提供最高本金余额为人民币1800000元的最高额抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用等，并办理了抵押登记手续。2012年10月26日，被告张田波与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告张田波向原告贷款人民币1800000元，借款期限为12个月，自原告实际放款日起计算，贷款利率为年利率6.9%，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平加收50%。合同签订后，原告于2012年10月26日依约向被告张田波发放了贷款。贷款到期后，被告未按约归还借款本息。2014年1月23日，原告向本院申请对上述抵押实现担保物权，本院于2014年2月10日作出（2014）丽莲商特字第3号民事裁定书，裁定对被告张田波、朱月萍所有的坐落于丽水市××都区蓝天花××室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得的款项在借款本金1800000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）的范围内享有优先受偿权。2014年12月9日，上述抵押物经庆元县人民法院依法变卖，所得价款2510000元。2015年3月6日，庆元县人民法院作出拍卖款分配方案，原告获得分配款1800000元，剩余贷款利息、罚息未获受偿。截止2016年10月17日，被告张田波尚欠原告利息、罚息人民币260078.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张田波、朱月萍于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款利息、罚息人民币260078.97元（计算至2016年10月17日止），后续的罚息按合同约定计算至款项还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5201元，由被告张田波、朱月萍负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 叶慧玲
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初135号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。诉讼代表人：王爱中，该行行长。委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。被告：张田波，男，1955年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱月萍，女，1955年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告张田波、朱月萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告张田波、朱月萍归还原告借款利息、罚息人民币260078.97元（利息、罚息暂计算至2016年10月17日止；之后的罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告张田波、朱月萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告张田波、朱月萍系夫妻关系。2011年10月20日，被告张田波与原中国银行股份有限公司丽水市大洋支行（现更名为中国银行股份有限公司丽水莲都支行）签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，协议约定原告自2011年10月20日至2014年10月20日期间，为被告张田波提供个人抵（质）押循环贷款额度人民币1800000元。同日，被告张田波、朱月萍又与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定被告张田波、朱月萍以其所有的坐落于丽水市××都区蓝天花××室的房产作为抵押物，对上述《个人循环贷款额度协议》已经或将要签署的贷款合同而发生的债权提供最高本金余额为人民币1800000元的最高额抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用等，并办理了抵押登记手续。2012年10月26日，被告张田波与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告张田波向原告贷款人民币1800000元，借款期限为12个月，自原告实际放款日起计算，贷款利率为年利率6.9%，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平加收50%。合同签订后，原告于2012年10月26日依约向被告张田波发放了贷款。贷款到期后，被告未按约归还借款本息。2014年1月23日，原告向本院申请对上述抵押实现担保物权，本院于2014年2月10日作出（2014）丽莲商特字第3号民事裁定书，裁定对被告张田波、朱月萍所有的坐落于丽水市××都区蓝天花××室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得的款项在借款本金1800000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）的范围内享有优先受偿权。2014年12月9日，上述抵押物经庆元县人民法院依法变卖，所得价款2510000元。2015年3月6日，庆元县人民法院作出拍卖款分配方案，原告获得分配款1800000元，剩余贷款利息、罚息未获受偿。截止2016年10月17日，被告张田波尚欠原告利息、罚息人民币260078.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张田波、朱月萍于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款利息、罚息人民币260078.97元（计算至2016年10月17日止），后续的罚息按合同约定计算至款项还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5201元，由被告张田波、朱月萍负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  陈雅萍人民陪审员  叶慧玲二〇一七年四月二十八日代书 记员  钟梓元
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审521号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人罗新湖，男。
被执行人罗岳梅，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月13日对被执行人罗新湖、罗岳梅作出的新计生征决字[2016]第085027号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗新湖、罗岳梅婚后于2007年9月25日生育第一个男孩后，又于2015年8月22日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年1月13日作出新计生征决字[2016]第085027号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14176元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年1月13日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月21日作出新计生催字[2016年]第085056号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年1月13日对被执行人罗新湖、罗岳梅作出的新计生征决字[2016]第085027号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗新湖、罗岳梅应立即缴纳社会抚养费14176元。
案件申请费113元，由被执行人罗新湖、罗岳梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾海丰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执568号
申请执行人：李勇，男，汉族，1982年3月8日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人：朱宇，陈艳，中实法律服务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明洪泰钢结构工程有限公司。
住址：昆明市楚祥苑小区3栋1单元101号。
法定代表人：王俊伟。
被执行人：洪兵，男，汉族，1975年10月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。
申请执行人李勇与被执行人昆明洪泰钢结构工程有限公司、洪兵买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初278号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询，被执行人洪兵名下无房产、无银行存款，其名下号牌为云ACXX**的福田牌小型客车我院已查封并进行了司法拍卖，拍卖所得款项36840元已发还给了申请执行人李勇。被执行人昆明洪泰钢结构工程有限公司名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其法定代表人王俊伟我院已对其采取了法定拘留15天的措施。除此之外，被执行人洪兵、昆明洪泰钢结构工程有限公司名下无其他可供执行的财产。另外，申请执行人李勇不能提供相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾娅婷
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审255号
申请人临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人：李彦普，局长。
被申请人金某，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人金某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年8月开始，擅自占用义堂镇团埠屯村不符合土地利用总体规划的林地5580平方米（合8.37亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月24日依法作出临国土资罚决字[2017]第633号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地8.37亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，计111600元。”同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。申请人于2017年7月5日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]633号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马志晓
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 温继春
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执986号
申请执行人：艾冬来，男，1951年8月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：艾全兵，男，1945年6月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：艾元吉，男，1981年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人艾冬来与被执行人艾全兵、艾元吉健康权纠纷一案，被执行人艾全兵、艾元吉赔偿各项损失8854.37元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人艾全兵、艾元吉相互承担连带责任；负担申请执行费50元。但被执行人艾全兵、艾元吉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人艾全兵在湖北浠水农村商业银行股份有限公司81×××25账户内存款人民币8904.37元。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十二月三日
书记员 朱肃清
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第403号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人方某，无业。因犯抢劫罪，于2008年8月7日被本院判处有期徒刑一年零八个月，2009年9月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年12月2日被本院判处拘役五个月，2010年12月15日刑满释放。因本案，于2011年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）230号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月1日20时40分许，李某电话联系被告人方某求购人民币1500元的毒品冰毒，并约定在深圳市罗湖区黄贝岭地铁出口处交易，方某表示同意。随后，被告人方某�“阿林”（在逃）依约携毒一同前往交易地点，二人见李某在出口处等候，遂由“阿林”先上前确认李某的身份，后由被告人方某上前进行交易。双方正在交易时，被民警当场抓获，“阿林”则趁乱逃脱。民警现场从被告人方某身上缴获其未及售出的毒品冰毒六小包（经鉴定，涉案毒品净重共3.13克，均检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、扣押返还物品文件清单、抓获经过、疑似毒品收条、被告人身份信息、尿检报告、违法犯罪经历核查登记表及前科材料；2、证人证言：证人李某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人方某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人方某判处一年零一个月以上二年零一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人方某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人方某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人方某犯贩卖毒品罪的指控，事实�楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人方某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2013年6月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 陈兆坤