浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2185号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。
被告：新昌县海川生物科技有限公司，住所地新昌县七星街道金星村501号。
法定代表人：盛玉忠。
被告：新昌中瑞通用轴承有限公司，住所地新昌县澄潭工业区蛟澄路32-1号。
法定代表人：袁康。
被告：袁康。
被告：盛玉忠。
被告：张英。
被告：章玉霞。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告新昌县海川生物科技有限公司（以下简称海川公司）、新昌中瑞通用轴承有限公司（以下简称中瑞公司）、袁康、盛玉忠、张英、章玉霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员石伯灿独任审理，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告新昌农商银行的委托代理人吕文英、被告章玉霞的委托代理人俞伟伟到庭参加诉讼，被告海川公司、中瑞公司、袁康、盛玉忠、张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行起诉称：2015年1月21日，原告与被告海川公司、中瑞公司签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8951120150000587）一份，合同约定：海川公司向新昌农商银行借款1800000元，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月19日止；借款利率为月利率7.466667‰，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；借款人按月支付利息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起，贷款人可按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，贷款人可按罚息利率计收复息；被告中瑞公司自愿为本合同项下贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。当日，原告即向被告海川公司发放了贷款1800000元。2015年6月30日，原告与被告海川公司签订《流动资金借款合同》（合同号：8951120150005372）一份，合同约定：海川公司向新昌农商银行借款2300000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月20日止；借款利率为月利率4.041667‰，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；借款人按月支付利息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起，贷款人可按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，贷款人可按罚息利率计收复息。同日，原告即向被告海川公司发放了贷款2300000元。2015年6月30日，原告与被告海川公司签订《流动资金借款合同》（合同号：8951120150005440）一份，合同约定：海川公司向新昌农商银行借款1600000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月20日止；借款利率为月利率7.477084‰，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；借款人按月支付利息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起，贷款人可按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，贷款人可按罚息利率计收复息。同日，原告即向被告海川公司发放了贷款1600000元。2015年1月20日，被告袁康向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年1月20日至2016年12月31日期限内对被告海川公司在原告的最高融资限额为1800000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证。2015年1月20日，被告盛玉忠、章玉霞向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年1月20日至2016年12月31日期限内对被告海川公司在原告的最高融资限额为6300000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证。2015年3月30日，被告盛玉忠、张英向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年3月30日至2016年12月31日期限内对被告海川公司在原告的最高融资限额为10000000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证。2015年6月25日，被告盛玉忠、张英向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年6月25日至2016年12月31日期限内对被告海川公司在原告的最高融资限额为15000000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证。2015年6月25日，原告与被告中瑞公司订《最高额保证合同》（合同号：8951320150000982）一份，被告中瑞公司自愿在2015年6月25日至2016年12月31日期间内对被告海川公司在原告的最高融资限额5700000元的借款本息及实现债权的费用作连带责任保证。同日，被告袁康向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年6月25日至2016年12月31日期限内对被告海川公司在原告的最高融资限额为5700000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证。原告发放上述三笔贷款后，被告海川公司仅支付该三笔贷款至2015年8月20日的利息，其余本息未偿还，其他保证人也未尽其连带保证清偿之责。现诉请：一、判令被告海川公司偿还原告借款本金5700000元和利息335432.91元（算至2016年5月8日止），并支付自2016年5月9日起至款项付清之日止按合同约定计算的罚息、复息；二、判令被告中瑞公司、袁康、章玉霞、盛玉忠、张英对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由六被告承担。
被告章玉霞辩称：被告章玉霞在2014年因被告海川公司向原告贷款在银行预留了空白保证函，原告本案中提供的保证函内容非保证人填写，对保证函内容保证人也不清楚，且该保证发生时，被告章玉霞已与盛玉忠离婚，盛玉忠有了新的配偶，主体已发生变化，原来预留的保证函由此失效，故被告章玉霞不应承担本案的保证责任，请依法判决。
被告海川公司、中瑞公司、袁康、盛玉忠、张英未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告海川公司、中瑞公司的营业执照、组织机构代码证各一份，被告袁康、章玉霞、盛玉忠、张英的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、合同号为8951120150000587的《流动资金保证借款合同》、借款借据各一份，证明2015年1月21日，被告海川公司向原告借款1800000元，由被告中瑞公司提供担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任、保证责任等相关权利义务作出明确约定，原告依约发放贷款1800000元的事实；
3、合同号为8951120150005372的《流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明2015年6月30日，被告海川公司向原告借款2300000元，双方对借款期限、借款利率、违约责任、保证责任等相关权利义务作出明确约定，原告依约发放贷款2300000元的事实；
4、合同号为8951120150005440的《流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明2015年6月30日，被告海川公司向原告借款1600000元，双方对借款期限、借款利率、违约责任、保证责任等相关权利义务作出明确约定，原告依约发放贷款1600000元的事实；
5、被告袁康向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年1月20日至2016年12月31日期限内对被告海川公司在原告的最高融资限额为1800000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证的事实；
6、被告盛玉忠、章玉霞向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年1月20日至2016年12月31日期限内对被告海川公司在原告的最高融资限额为6300000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证的事实；
7、被告盛玉忠、张英向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年3月30日至2016年12月31日期限内对被告海川公司在原告的最高融资限额为10000000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证的事实；
8、被告盛玉忠、张英向原告出具《保证函》一份，自愿在2015年6月25日至2016年12月31日期限内对被告海川公司在原告的最高融资限额为15000000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证的事实；
9、《最高额保证合同》一份，证明被告中瑞公司自愿在2015年6月25日至2016年12月31日期间内对被告海川公司最高融资限额5700000元的借款本息及实现债权的费用作连带责任保证的事实；
10、被告袁康向原告出具《保证函》一份，证明其自愿在2015年6月25日至2016年12月31日期限内对被告海川公司在原告的最高融资限额为5700000元借款本息及实现债权的费用作连带责任保证的事实；
11、原告新昌农商银行出具的计息清单一份，证明被告海川公司截止2016年5月8日，共结欠原告借款利息、复息合计335432.91元的事实。
被告章玉霞质证认为，原告提供的章玉霞的保证函系因海川公司向原告贷款在2014年预留，故对该保证函的真实性有异议，对借款合同、双方身份资料的真实性无异议。
原告提供的上述证据材料，经本院审查认为：被告海川公司、中瑞公司、袁康、盛玉忠、张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。到庭被告章玉霞虽辩称原告在本案中提供的2015年1月20日有其签名的保证函系其2014年为被告海川公司向原告贷款而预留，而非2015年1月20日填写，但被告章玉霞并未就该辩称提供任何证据佐证，故其该辩称本院不能采信。原告提供的上述1-11证据材料，来源、形式合法，内容客观真实，能证明其诉称所需证明的本案相关事实，故具有证据能力和证明力，可以作为本案证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告海川公司、中瑞公司、袁康、盛玉忠、章玉霞、张英签订的《流动资金保证借款合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、保证函，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律法规的禁止性规定，依法应为合法有效。合同签订后，原告按约向借款人被告海川公司发放了贷款，而被告海川公司未能完全按约履行支付本息义务。在借款人未按约归还借款本息的情况下，作为保证人即本案被告中瑞公司、袁康、章玉霞、盛玉忠、张英未能主动在其各自的保证范围内承担连带清偿责任，六被告的行为属违约。现原告有权诉请借款人按约归还借款本息，要求保证人在保证责任范围内承担连带清偿责任。本案中的保证除一般意义上的连带保证外，还有最高额度的连带保证。对于最高额度的保证合同，在不特定的债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。由于本案借款人未到庭，而作为出借人即本案原告也未就本案各保证人所涉最高额度连续保证期限内提供所有借款数据，故本案中本院未能查明原告在各保证人的最高连续保证期间所发生的借款余额是否超过保证人的最高保证额，因而不能确定本案保证人对原告所主张的向借款人出借的借款本息，是否要全额承担连带保证责任，只能依据最高额保证合同的相关规定，对各保证人的责任作出原则性判定。原告诉请中要求被告张英对海川公司2015年1月21日向原告的借款承担连带保证清偿责任，因原告未就该主张提供相应证据，故原告该诉请，本院予以驳回。被告海川公司、中瑞公司、袁康、盛玉忠、张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县海川生物科技有限公司偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金5700000元，并支付自2016年5月9日起至款项付清之日止按合同编号分别为8951120150000587、8951120150005372、8951120150005440的合同约定的利率计算的利息，息随本清。限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌中瑞通用轴承有限公司对第一项中合同编号为8951120150000587的合同项下的本金1800000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告新昌中瑞通用轴承有限公司对第一项中合同编号为8951120150005372、8951120150005440的合同项下的本金3900000元及利息在最高额融资限额5700000元内就原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司在2015年6月25日到2016年12月31日连续向被告新昌县海川生物科技有限公司发生的债权余额承担连带清偿责任；
四、被告章玉霞对第一项借款本金5700000元及利息在最高额融资限额6300000元内就原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司在2015年1月20日到2016年12月31日连续向被告新昌县海川生物科技有限公司发生的债权余额承担连带清偿责任；
五、被告盛玉忠对第一项中合同编号为8951120150000587的合同项下的本金1800000元及利息在最高额融资限额6300000元内就原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司在2015年1月20日到2016年12月31日连续向被告新昌县海川生物科技有限公司发生的债权余额承担连带清偿责任；
六、被告盛玉忠、张英对第一项中合同编号为8951120150005372、8951120150005440的合同项下的本金3900000元及利息在最高额融资限额10000000元内就原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司在2015年6月25日到2016年12月31日连续向被告新昌县海川生物科技有限公司发生的债权余额承担连带清偿责任；
七、被告袁康对第一项中合同编号为8951120150000587的合同项下的本金1800000元及利息在最高额融资限额1800000元内就原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司在2015年1月20日到2016年12月31日连续向被告新昌县海川生物科技有限公司发生的债权余额承担连带清偿责任；
八、被告袁康对第一项中合同编号为8951120150005372、8951120150005440的合同项下的本金3900000元及利息在最高额融资限额5700000元内就原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司在2015年6月25日到2016年12月31日连续向被告新昌县海川生物科技有限公司发生的债权余额承担连带清偿责任；
九、驳回原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费54080元，依法减半收取27040元，由新昌县海川生物科技有限公司、新昌中瑞通用轴承有限公司、袁康、盛玉忠、章玉霞负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
被告张英对上述受理费中的18500元承担连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年六月三十日
书记员 王 洁