黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第33号
原告李明仁。
原告李艳杰。
原告李艳华。
原告李艳娟。
原告李明全。
五原告委托代理人冯雪萍。
被告李庆发。
原告李明仁、李艳杰、李艳华、李艳娟、李明全与被告李庆发土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴军一适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行审理。原告李明仁、李艳杰、李艳华、李艳娟、李明全的委托代理人冯雪萍，被告李庆发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明仁、李艳杰、李艳华、李艳娟、李明全诉称：1983年土地一轮承包时，以五原告父亲李凤春（已故）名义（包括各原告在内的7口人）承包了位于四平村红高力地土地1.75亩（6根垄），因该地块在河堤内侧，水利部门在修建河堤时占用了一段时间，河堤修完后，1999年二轮土地承包时该地块应继续由原告经营，但被被告耕种至今已15年，原告一直向被告主张权利，要求其退还侵占的1.75亩土地，但被告拒绝退还，经村委会多次调解未果，原告依法诉至法院，要求：1.判令被告退还位于四平村红高力地土地1.75亩；2.判令被告给付自1999年至2014年1.75亩土地承包费7875.00元（1.75亩×300.00元×15年）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李庆发辩称：被告不同意返还土地及承包费。1.被告所耕种的本案争议的土地不是四平村民委员会所有，而是由四平村一队村民小组及被告从1997年开始通过找水利局及政府得到的。四平村一队村民小组于2000年将本案争议土地承包给被告，也就不存在返还原告土地；2.1983年第一轮土地承包后李凤春就搬离了四平村，只有李艳娟在四平村居住，2011年原告李艳娟才向被告主张土地；3.四平村委会曾给原、被告进行调解，但未调解成功；4.本案争议土地是村集体弃耕土地，不在台账上。
本案争议的焦点是：1.本案争议土地是否属于穆棱市八面通镇四平村集体耕地；2.原告的诉讼请求是否应予以支持。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中原告李明仁、李艳杰、李艳华、李艳娟、李明全为支持其主张向法庭举证如下：
1.⑴穆棱市八面通镇四平村民委员会台账；⑵2014年7月25日李茂金出具的证据（盖有四平村民委员会公章，村主任王忠山签字）；⑶2014年7月24日该村民委员会出具的情况说明（说明人为村主任王忠山，盖有四平村民委员会公章）；⑷2015年2月11日穆棱市八面通镇四平村民委员会出具的证明（盖四平村民委员会公章），证明：1.五原告的父亲李凤春名下七口人，6根垄（1.75亩）土地登记在村集体土地台账上，位置是四平村红高力地，证明原告对该地享有土地承包经营权；2.1983年土地第一轮承包时，红高力地分给原告父亲李凤春，水利修堤占用，河堤修完后于1999年第二轮承包时土地还给村民，该地仍然分给李凤春；3.本案争议土地经村委会多次调解未果，该地由被告耕种；4.本案争议土地权属归四平村委会集体所有。
被告李庆发质证意见：对证据的真实性均没有异议，对证明目的3没有异议，对其他证明目的有异议。1.该台账是被告打完官司后形成的台账，在台账上体现了李凤春在红高力地有1.75亩（6根垄）的土地，当时怕分地分不清，本案争议土地还是写的李凤春的名，但是实际为被告耕种；2.对1983年土地第一轮承包时，红高力地分给原告父亲李凤春，水利修堤占用，后来弃耕没有异议，但对河堤修完后于1999年第二轮承包时土地还给村民，该地仍然分给李凤春有异议，本案争议土地是由被告及四平村一队通过找政府，后来该地分给被告；3.证据1-⑷证明目的不属实，该土地不应归四平村集体所有，应归四平村一队所有，被告从四平村一队承包的该土地。
本院认为，被告李庆发对此组证据的真实性均没有异议，故本院对此组证据的真实性予以采信。因被告对证明目的3及1983年土地第一轮承包时，红高力地分给原告父亲李凤春，水利修堤占用，后来弃耕的证明目的没有异议，故本院对以上证明目的予以支持。虽然被告李庆发对此组证据的其他证明目的有异议，但没有提出相反证据予以反驳，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定，在第一轮土地承包时，以五原告为成员的家庭农户取得了本案争议土地的承包经营权，八面通镇四平村二轮土地承包延续第一轮土地承包政策，没有进行调整，土地承包经营权的调整应严格遵循程序，故被告的异议理由不成立，本院对此组证据的证明目的予以支持。
2.证人李某某当庭证实：第一轮土地承包时本案争议土地分给了李凤春，1990年找政府将土地要回来还是按第一轮土地承包分的。第一轮土地承包时每人为3.00分地，土地要回来后，土地面积减少，就改为每人2.50分地。1983时证人是四平村一队的队长，要地时证人是县人大常委，还兼任四平村的村长。土地要回来后，四平村一队没开会也没研究过调整。证人现在在红高力地有承包地，现在往外发包为300.00元／亩。
原告对证人李某某证明内容无异议。
被告李庆发质证意见：有异议。证人所述不属实。
本院认为，原、被告均认可第一轮土地承包时每人为3.00分地，土地要回来后，土地面积减少，就改为每人2.50分地。1983时证人是四平村一队的队长，要地时证人是县人大常委，故本院对此证言内容予以采信，其他证言内容因原告未能够提供其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院不予采信。
审理中被告李庆发为反驳原告的主张向法庭举证如下：
1.⑴村民小组证明（证明人为李洪奎、张世臣、秦玉祥、邓孝余、李茂文、李洪显）；⑵2014年12月23日穆棱市八面通镇四平村民委员会出具的证明；⑶2014年12月30日证明（证明人为原生产队会计李茂金），证明：1.证据1-⑴证明被告及四平村一队通过找政府得到的土地，后由四平村一队将土地承包给被告；2.证据1-⑵证明本案争议土地不属于四平村村集体所有，是属于四平村一队；3.证据1-⑶证明原告提供的台账不是原始台账，是将土地要回来后形成的台账。
原告质证意见：对证据1-⑴、1-⑶有异议，该两组证据的形式要件不符合法律规定，证人应出庭作证，该证明书不能证明是该六人的真实意思表示，其证明内容也不是事实，根据法律规定农村土地归集体所有，城市土地归国家所有，该证明说本案争议土地归四平村一队所有是错误的，村民小组无权就土地发包的问题作出决定，土地发包调整应当依法由村委会召开村民代表会议及村民代表大会作出决定，不应当由村小组作出决定，土地台账是证明村民对土地享有合法经营权的合法有效的证据，无论是原始台账还是补充形成的台账都具合法性，都具证明原告对所争议的土地享有经营权的效力；2.对证据1-⑵的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据证明该土地弃耕的责任不在于原告，不是原告主动弃耕的，而是由于自然原因形成的。
本院认为，原告对证据1-⑵的真实性没有异议，故本院对此证据的真实性予以采信。证据1-⑴、1-⑶为证人证言，证人未出庭进行质证，且原告不予认可其效力，原告的异议理由成立，故本院对证据1-⑴、1-⑶不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告诉争的1.75亩耕地位于穆棱市八面通四平村红高力地，系穆棱市八面通镇四平村集体所有。在第一轮土地承包时，穆棱市八面通镇四平村集体组织的农户李凤春作为家庭承包的代表人，代表家庭成员即本案的五位原告承包了穆棱市八面通镇四平村集体组织的本案争议的耕地。因本案争议的耕地位于河堤内侧经常遭受水患，以李凤春为代表人的农户离开四平村到外地，该耕地撂荒，且在修建河堤时被水利部门临时占用，占用结束后该耕地归还给了穆棱市八面通镇四平村村集体，并由被告李庆发一直耕种至今。
另查明，以李凤春为代表人的农户成员中的原告李明仁、李艳杰、李艳华、李艳娟与被告李庆发均是穆棱市八面通镇四平村集体成员。李凤春系五原告的父亲，已死亡。原告李明全的户籍于2012年从穆棱市八面通镇四平村集体迁出。
本院认为：本案争议的1.75亩土地系穆棱市八面通镇四平村集体土地，现原告所提供的证据能够证实以李凤春为代表人的八面通镇四平村集体的农户享有该耕地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，在本案争议的土地在村委会的台账上仍登记在李凤春的名下，且没有证据证明争议的土地承包经营权流转，也没有证据证明争议土地在原告承包期内依法进行了调整的情况下，原告要求被告退还位于八面通镇四平村红高力地1.75亩耕地的诉讼请求本院予以保护。关于原告要求被告给付自1999年至2014年1.75亩耕地承包费7875.00元（1.75亩×300.00元×15年）的主张，因本案争议的耕地位于河堤内侧经常遭受水患，以李凤春为代表人的农户离开四平村到外地，该耕地处于撂荒，且在修建河堤时被水利部门临时占用，占用结束后该耕地归还给了穆棱市八面通镇四平村村集体，并由被告李庆发一直耕种至今，该耕地的弃耕、撂荒是属于以李凤春为代表人的农户自身原因造成的，为保证土地的有效利用和粮食收益，被告李庆发将撂荒的土地重新进行了耕种，并无过错，故对由此给承包方带来的损失，不应由被告给予赔偿，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告李庆发提出的反驳意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因其没有提供有利证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李庆发于本判决生效之日起10日内将位于穆棱市八面通镇四平村红高力地1.75亩耕地返还给原告李明仁、李艳杰、李艳华、李艳娟、李明全；
二、驳回原告李明仁、李艳杰、李艳华、李艳娟、李明全的其他诉讼请求
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李庆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一五年三月十一日
书记员 罗 妍