wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第454号原告：黄艳铿，女，1978年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托代理人：邝昕、翁冰璇，分别系广东正鸿律师事务所律师、实习律师。被告：李振禧，男，1968年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：杜彩华，女，1966年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区。原告黄艳铿诉被告李振禧、杜彩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄艳铿委托代理人邝昕，被告杜彩华到庭参加诉讼，被告李振禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳铿诉称：被告李振禧因资金周转向原告借款。原告分别于2013年8月4日、同年8月15日分两次共借款33000元，并由被告李振禧出具2份借条。其中，2013年8月15日的借款约定月利率3%。另，就两笔借款，双方还约定，如被告不能依约足额还款，被告李振禧应承担由此而产生的一切合理合法费用及自愿用本人的所有资产（包括夫妻共有财产）来偿还债务。原告向被告李振禧交付借款后，被告李振禧未约支付利息和偿还本金。原告经多次催讨无果，现特诉至法院，请求判令：1.两被告连带清偿借款33000元及利息（从2013年8月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；2.两被告连带支付律师费5000元；3.两被告承担本案诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借条2张；2.民事案件委托代理合同1份。被告杜彩华辩称：我根本不认识原告本人，而且在被告李振禧借款时我不在场，我对本案借款不知情。而且我听被告李振禧说，其根本没有向女性朋友借过钱。被告李振禧出具的2张借条的出借人栏均为空白，现在我见不到原告本人，被告李振禧也没有出现，我无从知道原告是否是真正的出借人。我现在没有工作，自己一个人独自带小孩，无法偿还本案借款。另，本案借款实际上应该是赌债。被告杜彩华就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.借条2张；2.借款合同1份。被告李振禧在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：被告李振禧分别于2013年8月4日、同年8月15日向原告黄艳铿借6000元、27000元，合计33000元。原告黄艳铿向被告李�禧现金交付两笔借款后，被告李振禧分别出具借条交由原告黄艳铿收执。被告李振禧承诺如未依约足额还款，由其承担因此产生的一切合理合法费用。双方未约定借款期限及利息。借款交付后，经原告黄艳铿多次催讨，被告李振禧均予拖欠不还，原告黄艳铿遂于2015年1月12日诉至本院，主张前述实体权利。原告黄艳铿主张其委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费5000元，但其未在本院指定的期限内向本院提交律师代理费发票。被告杜彩华拟证实原告黄艳铿并非本案借款的出借人，实际出借人为黄明志，向本院提交借条2张、借款合同1份。据上述证据反映，被告李振禧作为借款人，在2010年9月至2013年5月期间，与黄光全、武振兴、黄明支三名出借人曾发生过三笔借款往来，而黄明志仅就其中一笔借款作为担保人在借条中签名。另查：被告�振禧、杜彩华于1992年11月19日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告黄艳铿主张被告李振禧向其借款33000元的事实，有被告李振禧向其出具的借条等证据在案佐证，虽然被告杜彩华辩称两张借条的出借人栏均为空白，原告黄艳铿不能证明其就是本案借款的出借人，且本案借款实为赌债，并未真实发生，但本院认为，由于被告杜彩华举证所涉的三笔借款在出借人、借款金额、借款时间等要素上与本案借款均不吻合，在无其他相反证据反驳的情况下，原告黄艳铿持有借据原件的事实即能印证其是本案借款的出借人，至于就本案债务系赌债的辩解意见，被告杜彩华并无提交证据予以佐证，故本院对其上述辩解意见不予采信。综上，鉴于被告李振禧未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，被告杜彩华提交的证据与本案没有关联性，不能支持其辩解意见�故本院采信原告黄艳铿的陈述及证据，借款是被告李振禧的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告李振禧经原告黄艳铿催讨后未在合理期限内履行还款义务，已构成违约，现原告黄艳铿主张其清偿借款33000元及利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但利息部分，鉴于双方未就利息及借款期限作明确约定，现原告黄艳铿主张利息，从其向本院提起诉讼主张权利时起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。原告黄艳铿主张从2013年8月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院不予全部支持。律师代理费部分。鉴于原告黄艳铿与被告李振禧并未明确约定原告黄艳铿因追索本案债务产生的律师代理费由被告李振禧承担，且原告黄艳铿未在本院指定的期限内向本院提交其已实际支出律师代理费的相关凭证，因�，现原告黄艳铿主张被告李振禧支付律师代理费5000元，没有事实依据，本院不予支持。被告李振禧、杜彩华系夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告李振禧、杜彩华没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告黄艳铿知道该约定，或者原告黄艳铿与被告李振禧明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告黄艳铿要求被告杜彩华对本案借款本金及本院认定的利息承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告黄艳铿要求被告杜彩华连带支付律师代理费5000元，没有事实依据，本院不予支持。被告李振禧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李振禧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄艳铿清偿借款本金33000元及逾期利息（从2015年1月12日起，以借款本金33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、被告杜彩华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄艳铿的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由原告黄艳铿负担50元，被告李振禧、杜彩华负担325元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一五年三月九日书记员  谢雅怡
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执12号
申请执行人:沈树成，男，1965年出生，汉族，务农，住监利县棋盘乡。
被执行人：谢少林，男，1989年出生，汉族，务工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行沈树成与谢少林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人谢少林居住地以及财产在湖南省岳阳市岳阳楼区，本案已委托执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年六月十三日
书记员 胡红平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1702号
原告刘书芳。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人马光辉，河南群达律师事务所实习律师。
被告河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人刘书忠，该公司总经理。
委托代理人李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人王朝锋，河南元慧律师事务所实习律师。
本院受理原告刘书芳与被告河南金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘书芳于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘书芳撤回起诉。
案件受理费九千一百六十七元，减半收取四千五百八十三元五角，由原告刘书芳自行负担。
审 判 长 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 曹改红
二〇一三年六月十七日
书 记 员 史丽娜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1103号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人许某添，男，汉族。2011年8月1日因盗窃被珠海市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年9个月，于20l3年4月10日期满解除；2015年2月13日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑1年1个月，于20l5年12月22日刑满释放。因本案于2016年4月l9日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人陈某浩，男，汉族。因本案于2016年4月l9日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1220号起诉书指控被告人许某添、陈某浩犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人许某添、陈某浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月19日14时30分许，被告人许某添、陈某浩携带一把钳子和一把扳手到深圳市南山区白石洲地铁处，由陈某浩负责望风，许某添使用钳子将被害人王某貌的一辆山地自行车和被害人潘某的一辆死飞26寸自行车锁剪断，然后两被告人各骑一辆自行车离开现场，当逃离现场100米处时，被民警和巡防员抓获。民警当场缴获被盗自行车两辆及用于盗窃自行车的作案工具钳子、扳手。
经鉴定，上述被盗的两辆自行车共价值人民币5767元。
公诉机关并向本院提交深南检量建〔2016〕1132量刑建议书，建议对被告人许某添判处一年左右有期徒刑，并处罚金，对被告人陈某浩判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
上述事实，两被告人在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车，作案工具钳子、扳手各一把；受案登记表，立案决定书，破案报告书，被告人身份信息及人员指纹卡，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，自行车购买发票，天猫购买网页截图，劳动教养决定书，劳动教养证明书，刑事判决书，释放证明等；证人叶胜昌的证言；被害人王某貌、潘某的陈述；被告人许某添、陈某浩的供述与辩解；深价鉴[2016]1l598号价格鉴定结论书；深公(南)刑勘[2016]0420141号现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某添、陈某浩无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人等人事前预谋盗窃，各有分工，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人许某添、陈某浩已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属未遂，本院依法对两被告人从轻处罚。被告人许某添曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。分别考虑各被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人许某添犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月l9日起执行至2016年11月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月l9日起执行至2016年9月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邢燕芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第485号
原告王＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1945年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区园林路***号。
被告双鸭山＊＊供热供水有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路。
法定代理人朱＊＊，该公司董事长。
委托代理人曲＊＊，该公司法律顾问。
委托代理人韩＊＊，该公司辅业公司科长。
原告王＊＊与被告双鸭山＊＊供热供水有限责任公司（以下简称＊＊公司）买卖合同纠纷一案，王＊＊于2013年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王＊＊，＊＊公司的委托代理人曲＊＊、韩＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王＊＊诉称，我于1999年6月16日在原双鸭山矿务局物业公司购买了现＊＊公司供应科的房屋及土地，价款为22万元，我分两期于1996年6月16日给付19万元，于1999年7月6日给付3万元，全部付清。我购买此房屋后，由于原物业公司有些物资无处可放，将此房屋借用至今，一直没有交付给我。故诉至法院，现要求：1、判令＊＊公司将＊＊公司供应科的房屋土地交付给王＊＊。2、诉讼费由＊＊公司承担。
原告王＊＊针对其诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、收据两份，证明王＊＊向被告＊＊公司交付房款22万元；2、证人王＊＊证言，证明王＊＊交付房款的事实；3、证人杜银书面证明材料，证明供应科的所有房屋均出卖给王＊＊；4、便函一份，证明争议房屋的土地使用权归王＊＊所有。
被告＊＊公司辩称，不同意原告王＊＊的诉讼请求。认为原、被告从未就供应科的房屋和土地进行过买卖。
被告＊＊公司针对其辩驳意见未向本院提交任何证据材料。
庭审质证时，被告＊＊公司对原告王＊＊提交的证据1有异议，认为没有原件无法确认真实性，收据原件的存放处应该是王＊＊，并且该两份收据无法确认交款用途为购买供应科房屋价款；对证据2王＊＊证言有异议，认为证人陈述的内容与书面材料不一致，并且证人证言不能明确当时19万元是购买哪一处房屋的价款；对证据3因证人未出庭接受质询，故不予质证；对证据4有异议，因未提供原件，无法确认真实性。
经庭审质证，经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告王＊＊提交的证据1因未提供原件，故本院对该证据不予采信；证据2因证人王＊＊证言陈述的内容系王＊＊自己认为的内容，故本院对该证人证言不予采信；对证据3因证人杜银未出庭接受质询，故本院对该证人证言亦不予采信；证据4因未提供原件，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告王＊＊主张其于1999年与被告＊＊公司协商，购买＊＊供公司供应科房屋一处，分别于1999年6月16日、1999年7月6日向＊＊公司交付19万元、3万元。但就其主张王＊＊未向本院提交此两份票据的原件，＊＊公司对此不予认可，认为双方从未形成过买卖合同，＊＊公司财务账中确能体现此两笔款项，但不能体现此两笔款项系王＊＊交付购买诉争房屋的购房款。
另查，庭审时，原告王＊＊称双方形成书面买卖合同，庭后可以提供合同，并明确买卖的房屋是被告＊＊公司提供的平面图中＊＊公司供应科及供应科左侧库的位置；后又称双方是口头约定的买卖合同，双方未签订过书面合同，诉争买卖房屋的位置是平面图中新楼与住宅中间的所有面积。
再查，原告王＊＊自1999年至今一直未对诉争房屋进行占有使用，现此房屋由被告＊＊公司出租给他人使用。王＊＊称曾经向＊＊公司缴纳过此房屋供热费7万元，但未向本院提供相关票据。
本院认为，原告王＊＊虽称曾向被告＊＊公司交付此房屋供热费7万元，但其已明确不能提供此票据，并且＊＊公司对此不予认可，故本院对此事实不予认定。王＊＊未向本院提供＊＊公司为其出具的收取房款的收据原件，＊＊公司不认可与王＊＊就争议房屋存在买卖合同关系，且＊＊公司财务账册中亦不能体现系王＊＊交付22万元购买诉争房屋的购房款，故无法确认王＊＊向＊＊公司交付过此款项；结合王＊＊自认购买此房屋后一直未对该房屋占有使用，且无证据证实缴纳过诉争房屋供热费及其他费用；以及庭审时王＊＊就双方是否签订书面买卖合同以及诉争房屋具体位置前后矛盾的陈述内容，且诉争房屋现由＊＊公司租赁给他人使用亦不符合常理；故本院对王＊＊主张其与＊＊公司存在买卖诉争房屋的事实不予认定，对其诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王＊＊的诉讼请求。
案件受理费4600元由原告王＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 田＊＊
人民陪审员 董＊＊
人民陪审员 陆＊＊
二〇一五年三月六日
书 记 员 丁 ＊
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1182号
上诉人（原审原告）邓某，女。
被上诉人（原审被告）吴某，男。
上诉人邓某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原、被告系高中同学，2008年初确定恋爱关系，同年9月28日办理婚姻登记。婚后因双方性格差异较大，发生吵闹，致夫妻关系恶化，原告曾于2013年8月28日向本院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系并无改善，均认为夫妻感情已完全破裂。夫妻共同财产：宜居北城房产一套（未办产权证）、雪佛兰牌轿车一辆、布艺沙发三个、玻璃茶几一张、日立52寸彩电一台、电视柜一组、摇椅一把、餐桌一套（含6把椅子）、大卧室木质床一张（配套小柜及床垫）、组合柜一个、小卧室木质床一张、海尔牌洗衣机一台、书房书桌一张、椅子一把、书房书柜、住房公积金58885.48元。另被告吴某所拥有的沾益和易新技术发展有限公司的股权转让款343000元应为夫妻共同债权。共同债务：中信银行按揭贷款、邓某某借款。
原审法院认为：原、被告婚后因双方性格差异较大，发生吵闹，致夫妻关系恶化，原告曾于2013年8月28日向本院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系并无改善，均认为夫妻感情已完全破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于共同财产及债权债务处理，位于宜居北城的房产一套尚未取得所有权，双方争议且协商不成，不宜判决房屋所有权归属，房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼，因该房屋向银行按揭贷款，由双方共同偿还（因按揭贷款逐月偿还，具体数额本案不作确认），欠邓某某债务由原、被告共同偿还（因欠款数额有利息计算，具体数额本案不作确认）。被告吴俊所拥有的沾益和易新技术发展有限公司的股权转让款343000元，作为夫妻共同债权分割，雪佛兰牌轿车一辆（价值20000余元，原告使用），婚后所购买家具家电（价值20000余元）、原告住房公积金结合本案实际情况分割。关于麒麟区寥廓北路祥泰花园房屋，该房屋系被告吴某婚前个人财产，对该房屋的争议，当事人可按合同另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，原审法院判决：一、准予原告邓某与被告吴某离婚。二、共同财产：雪佛兰牌轿车一辆，住房公积金58885.48元归原告邓某所有；布艺沙发三个、玻璃茶几一张、日立52寸彩电一台、电视柜一组、摇椅一把、餐桌一套（含6把椅子）、大卧室木质床一张（配套小柜及床垫）、组合柜一个、小卧室木质床一张、海尔牌洗衣机一台、书房书桌一张、椅子一把、书房书柜归被告吴某所有（上述财产在被告住处）。三、由被告吴某补偿原告邓某股权转让款人民币140000元。四、欠中信银行按揭贷款、邓某某借款由邓某、吴某共同偿还。上述二、三项于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告邓某负担。
原审判决宣判后，原告邓某不服，向本院提起上诉。
上诉人邓某请求撤销原审判决第二、三、四项判决，对上诉人与被上诉人的夫妻共有财产重新作出分割。其提出理由：1、原审法院将祥泰花园房产认定为被上诉人的婚前个人财产系事实认定错误。原审原告向原审法院提交了《房产分割协议书》，根据该协议约定，被上诉人自愿将位于寥廓北路祥泰花园房屋的一半房产赠与给上诉人。2、原审法院对欠邓建清的借款数额不予确定，系事实认定不清。3、原审法院对宜居北城房产不予判决分割没有法律依据。原审法院在共有财产分割以该套房产“尚未取得所有权”和“双方争议”为由，认定该套房产“不宜判决所有权归属”。使该套房产处于权属不明状态，不利于按揭贷款的清偿。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，上诉人邓某与被上诉人吴某由于夫妻感情破裂，一审判决准许双方离婚，并无不当。一审对夫妻共同财产、共同债务的判决，也无不当。上诉人提出“祥泰花园房屋应为夫妻共同财产”的理由，由于上诉人举出的《房产分割协议》的证明效力不能否定一审中被上诉人举出的母子协议书、公证书和被上诉人陈述的证明效力，故一审判决认定祥泰花园房屋不属于夫妻共同财产，是正确的，上诉人的该上诉人理由不能成立，不予支持。上诉人提出“借款数额应予确定”的理由，由于上诉人与被上诉人均认可欠邓某某的借款系夫妻共同债务，鉴于向债权人借款约定了利息，故不宜在均是债务人的离婚案件中确定借款的利息数额，原判对此的判决符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人提出“分割宜居北城房屋”的理由，由于该房屋系上诉人与被上诉人婚后按揭贷款购买，现购房款并没有付清，双方还没有实际取得该房屋的所有权，故原判在本案中没有分割该房屋，并无不当，上诉人要求现分割该房屋的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 高体所
审判员 李桂兰
二〇一四年十二月十二日
书记员 贾琼丽
-3-
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审24号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人阙永木，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人钟梅梅，女，1980年9月10日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第393号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人阙永木、钟梅梅违法多生育一个子女的行为，于2015年5月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年5月26日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第393号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人阙永木、钟梅梅依法送达了永计生征决（2014）第393号征收社会抚养费决定书，并于2015年8月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人阙永木、钟梅梅未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人阙永木、钟梅梅作出的永计生征决（2014）第393号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第393号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4853号
原告：王慈红，女，1974年12月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：耿建新，男，1976年4月13日出生，汉族，住鲁山县。
原告王慈红与被告耿建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告王慈红到庭参加诉讼，被告耿建新经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慈红向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告清偿核桃款共11630元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在平顶山市做山货批发生意，被告多次在原告处进货，至今被告仍欠原告三次核桃款共计11630元没有清偿。现在被告不购买原告的山货了，任凭原告多次向被告讨要，被告总是推脱不还，故原告提起诉讼。
被告耿建新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王慈红在平顶山××环路丰来批发市场做批发干货生意，被告耿建新多次在原告王慈红处批发核桃，核桃款陆续支付了一部分，尚欠三次核桃货款被告耿建新给原告王慈红出具了两份欠条，其中2016年10月的一份欠条载明被告耿建新欠原告款合计7330元，另外一张欠条载明被告耿建新欠原告款4300元。之后，原告曾多次找被告耿建新催要，被告一直推拖不还，原告无奈遂提起诉讼。
本院认为，被告耿建新欠原告王慈红核桃款11630元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款，理由正当，本院予以支持。被告耿建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。
综上所述，被告耿建新应当偿还原告王慈红核桃款11630元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿建新于本判决生效之日起五日内清偿原告王慈红货款11630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告耿建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 张艳圆
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00186-1号
申请执行人：李勇，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县新马桥镇南庙村村民委员会。
法定代表人：陶长伟，该村委会主任.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第01357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人给付申请执行人款20310元及逾期利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人固镇县新马桥镇南庙村村民委员会在固镇县新马桥镇政府享有一定数额的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人固镇县新马桥镇南庙村村�委员会在固镇县新马桥镇政府享有的款项20711元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年二月二日
书记员 单莉雅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6834号
原告：蔡荣东，男，生于1957年7月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：谭贤勇，男，生于1972年6月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告蔡荣东与被告谭贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊桥到庭参加诉讼，被告谭贤勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告因资金周转困难在原告处借款100000元，并向原告出具借条，双方约定利息按月息3%计算。出具借条后，原告通过银行转账和现金支付的方式给付了被告100000元借款，但被告至今未归还，原告多次催收未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
经审理查明，被告谭贤勇于2012年12月6日向原告蔡荣东出具借条一张，载明：“今借到蔡荣东现金壹拾万元整，月息叁分，每月支付。备注：农行账号××××谭贤勇。蔡荣东通过工商银行转3万元、农行转4万元，现金3万元整，共计拾万元”。原告蔡荣东通过银行转款和现金给付的方式，共计给付被告谭贤勇100000元。因谭贤勇一直未归还借款本金和利息，原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告举示的借条、工商银行转款凭证和农业银行转款凭证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告举示的证据能够证明被告谭贤勇向原告蔡荣东借款100000元的事实，原告向被告给付了100000元借款，双方形成合法有效的借贷关系，被告谭贤勇应按照约定及时足额归还原告借款及利息。该借条约定利息按月息3分计算，鉴于原告现自愿降低月息，要求从起诉之日起按月利率2%计算是其自己处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百九十六条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭贤勇于本判决生效后三日内归还原告蔡荣东借款100000元，并从2016年10月12日起以月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告谭贤勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 王玲玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡鑫婷
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1201号
上诉人(原审被告)陈百夫，男，1974年4月4日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨扬，男，1990年9月7日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人孙成岭，郸城县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈百夫因与被上诉人杨扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院(2013)郸民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈百夫委托代理人王其煜，被上诉人杨扬委托代理人孙成岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月20日14时40分，杨扬驾驶“豫PB73**”小型轿车，顺郸城县金丹大道自西向东行驶至郸城县支农路口东侧时，与顺支农路自南向北行驶右转弯的“豫P18E**”小型轿车相撞，造成“豫PB73**”小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，“豫P18E**”小型轿车司机驾车逃逸。郸城县交通警察大队2013年5月9日郸公交认字[2013]01044号道路交通事故认定书认定：豫P18E**小型轿车方负此事故的全部责任；豫PB73**小型轿车方杨扬无责任。杨扬的车辆在郸城至信汽车维修中心花维修费18390元。
原审认为，违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。郸城县公安交通警察大队郸公交认字[2013]01044号道路事故认定书认定豫P18E**小型轿车方负此事故的全部责任；豫PB73**小型轿车方杨扬无责任的认定结果并无不当，予以采信。杨扬请求赔偿损失的诉请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：陈百夫于判决生效之日起五日内赔偿给杨扬车辆损失18390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈百夫承担。
陈百夫不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院(2013)郸民初字第891号民事判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、一审程序违法，未通知陈百夫参加诉讼。原审没有依法送达应诉通知书和传票。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。本车投有交强险，事故发生在保险期间，应当追加保险公司为共同被告，原审判决遗漏了保险公司。二、此次事故的肇事司机应当在保险范围内免险赔偿责任。陈百夫为豫P18E**轿车投有交强险和商业险。此次事故发生在保险范围内。杨扬放弃起诉本车的两家保险公司，肇事司机应当在保险限额内免除赔偿责任。三、原审判决陈百夫承担赔偿责任，没有事实和法律依据。车主陈百夫没有过错，不应承担责任。
被上诉人杨扬答辩称：一、该交通事故发生后，驾车司机当场逃逸，郸城县公安交通警察大队所作郸公交认字(2013)01044号道路事故认定书认定豫188E**小型轿车负此事故的全部责任。陈百夫系该车的所有人，判令陈百夫赔偿杨扬修车费18390元无误。二、肇事司机驾车逃逸，虽入有保险，但保险公司不应承担赔偿责任。三、陈百夫经合法传唤不到庭参加诉讼，缺席审理符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，陈百夫系豫P18E**轿车车主，事故发生后，肇事司机驾车逃逸，陈百夫未向交警部门提供司机姓名和保险人。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，豫P18E**轿车司机发生交通事故后驾车逃逸，应负事故的全部责任，陈百夫作为豫P18E**轿车车主不向交警部门提供司机姓名和保险人，对豫P73**轿车造成的财产损失应承担民事赔偿责任。陈百夫的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由陈百夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 李俊华
代理审判员 付天军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 侯丽霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1282号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告胡靖宣，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告胡靖宣物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年四月三十日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初215号
原告：肖予耀，男，1963年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：肖坪盛，男，1977年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告肖予耀（下称原告）与被告肖坪盛（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖予耀、被告肖坪盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告木工费5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月被告找到原告，要求原告替其做木工活工程，工程结束后原、被告之间进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到肖予耀木工工人款伍万元整（50000.00），此款为万州电气木工款，今欠人肖坪盛，2015.2.16”。欠条出具后，被告分文未付，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，并提出前列诉讼请求，请法院依法判决。
被告辩称：1、我欠原告木工费5万元是事实；2、原告要求支付利息，我不同意；3、我无钱支付诉讼费。
本院经审理查明事实如下：被告承包了万州电气综合楼的装修工程，2014年被告找到原告替其做木工活。工程结束后原、被告进行结算，2015年2月16日被告向原告出具了一张欠条，欠条的内容为：“今欠到肖予耀木工款五万元整（50000）此款为万州电气木工款。欠款人肖予耀”。至今被告未付分文，尚欠原告5万元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份，欠条一份以及结合原、被告的当庭陈述予以确认，足以认定。
本院认为，原、被告间形成了事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。原告按被告的要求完成了承揽的木工工程，被告未按约支付原告报酬已构成违约。故对原告要求被告支付5万元报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息应按年利率6%计算为250元（50000元×6%÷12个月，自2017年2月16日计算至2017年3月16日，之后利息按年利率6%顺延计算至被告付清款止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告肖坪盛于本判决生效之日起十日内向原告肖予耀支付报酬5万元并支付利息250元。（利息已计算至2017年3月16日，之后利息按年利率6%顺延计算至被告肖坪盛付清款止）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告肖坪盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 皮智勇
二〇一七年四月十四日
书记员 邱 松
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1317号
原告：李新华，女，1964年9月15日出生，汉族，住许昌市魏都区，现住许昌市。
委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告：李新生，男，1957年5月28日生，汉族，住许昌市。
原告李新华与被告李新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托诉讼代理人李新霞到庭参加诉讼。被告李新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金60000元并支付借款利息（自2014年8月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2011年6月7日，被告因急用钱向原告借款80000元，原告向被告出借款项，被告向原告出具了欠条。2014年8月13日，被告向原告偿还20000元，并注明下欠60000元待东区拆迁时偿还。现原告获知被告房屋已经拆迁，但被告未偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告李新生未到庭，未作答辩。
原告李新华为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一份，用以证明被告李新生向原告李新华借款80000元的事实，其中，被告李新生于2014年8月13日向原告李新华偿还20000元，注明已付20000元下欠60000元，下欠款项承诺于东区拆迁时偿还的事实。
被告李新生未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告李新华提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2011年6月7日，被告李新生向原告李新华出具欠条一份，内容为：“今欠李新华现金人民币捌万元整（80000.00）李新生2011年6月7日已付贰万元，下欠陆万元整，东区拆迁再还2014年8月13日。”庭审中，原告李新华称被告李新生向其出具欠条系基于原、被告双方之间存在借贷法律关系，被告李新生于2011年6月7日向其借款80000元后，曾于2014年8月13日偿还借款20000元，下欠60000元借款未予偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：债务应当得到清偿。被告李新生向原告出具欠条后，经催要未清偿债务是引起本案纠纷的根本原因，被告李新生应当承担本案纠纷的民事责任。关于还款期限，本案被告李新生在其向原告李新华出具的欠条中仅注明“东区拆迁再还”字样，应视为对还款期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，故原告起诉要求被告李新生返还下欠款项60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于欠款利息，原、被告双方在欠条中均未载明欠款利息，应视为不支付利息，但原告起诉主张权利、被告仍未返还欠款，原告要求被告支付逾期利息的，应当予以支持。故原告李新华要求被告李新生支付逾期欠款利息（自2017年2月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的利息请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李新生于本判决生效之日起十日内向原告李新华返还欠款60000元并支付逾期欠款利息（自2017年2月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告李新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告李新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 肖莞千
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 洋
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初360号
公诉机关高安市人民检察院
被告人罗某龙，男，家住高安市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月9日被高安市公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）368号起诉书指控被告人罗某龙犯诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员刘晓倩出庭支持公诉，被告人罗某龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控1、被告人罗某龙与受害人陈某1系同学关系。2012年7月期间，被告人罗某龙与陈某1、彭某、罗某1在一起聊天时，罗某龙说准备到宜春开办服装厂，但是缺少一点买设备的钱，问陈某1三个人有没有兴趣投资入股，并承诺每年有投资分红，之后陈某1、彭某、罗某1三人各出一万元现金给罗某龙作为投资入股，陈某1三个人与罗某龙签订了一份合作协议书。罗某龙得到该三万元钱后，没有到宜春开办服装厂，而是将钱用于偿还其高安服装店购买设备的债务。事后，被告人罗某龙既没有给陈某1三人分红，也不归还本金，直到2014年后才陆续归还了彭某、罗某1二人的一万元本金。
2、2012年12月份，被告人罗某龙单独找到陈某1，虚构其接到了一笔80万件衣服的订单，可以赚80万元，让陈某1投资10万元作为入股赚钱，陈某1将10万元给了罗某龙（其中一万元是支付现金，其余九万元转帐到罗某龙农业银行帐号），被告人罗某龙得到10元后挥霍掉了。
2017年11月2日，受害人陈某1将被告人罗某龙涉嫌诈骗一案报案至高安市公安局。2017年12月13日，被告人罗某龙的家属代为归还11.6万元给陈某1，并取得陈某1的谅解。
以上事实，被告人罗某龙在开庭审理中没有提出异议，并有被害人陈某1、彭某、罗某1的陈述、证人陈某2证言、银行交易明细清单、合作协议扣押、欠条、谅解书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某龙以非法占有为目有，采取虚构事实方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人罗某龙的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人罗某龙自愿认罪，归案后，其亲属代其退还了被害人赃款，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人罗某龙系初犯，对其适用缓刑不致于再危害社会。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人罗某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一八年八月十七日
书记员 姚海霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更9018号
罪犯边某，男，1976年9月28日出生，汉族，山东省邹城市人，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年3月22日作出(2012)邹刑初字第77号刑事判决，以被告人边某犯强奸罪、开设赌场罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月2日起至2018年3月1日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯边某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯边某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯边某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯边某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12233号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：田维员，住贵州省册亨县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告田维员信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××06，信用额度11000元。暂计至2016年4月10日，被告累计欠款合计10673.85元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6314.38元、利息4084.52元、滞纳金262.95元、其他手续费12元，欠款合计10673.85元（利息、滞纳金、其他手续费暂计至2016年4月10日，从2016年4月11日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年10月19日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，�款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，该卡信用额度为11000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月10日，尚欠原告透支款本金6314.38元、利息4084.52元、滞纳金262.95元、其他手续费12元，合计10673.85元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告田维员向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金6314.38元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年4月10日利息4084.52元、滞纳金262.95元、其他手续费12元，从2016年4月11日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由被告田维员负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1196号
申请执行人熊友发，男，汉族，1939年3月8日出生，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人龙江县市政建筑公司，住所地黑龙江省龙江县。
熊友发申请执行龙江县市政建筑公司劳务纠纷一案，龙江县人民法院作出的2016黑02**民初231号判决书已经发�法律效力。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2016黑02**民初231号判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言�
二〇一六年十一月三十一日
书记员 于 欢
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1196号申请执行人熊友发，男，汉族，1939年3月8日出生，住所地黑龙江省龙江县。被执行人龙江县市政建筑公司，住所地黑龙江省龙江县。熊友发申请执行龙江县市政建筑公司劳务纠纷一案，龙江县人民法院作出的2016黑02**民初231号判决书已经发�法律效力。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的2016黑02**民初231号判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 朱言�二〇一六年十一月三十一日书记员 于   欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏娟，女，汉族，1976年8月12日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司绵阳分行。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
负责人：朱桂龙，该行负责人。
委托代理人：吴伟，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人魏娟因与被申请人中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中国银行绵阳分行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民再终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏娟申请再审称：（一）双方之间的无固定期限劳动合同关系自2008年10月1日起已经成立并存续。一是，魏娟每天仍然坚持上班，但中国银行绵阳分行拒绝安排具体工作。二是，二审判决不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定。二审判决对魏娟主张双方于2008年10月1日起存在无固定期限的劳动合同关系不予支持是错误的。（二）中国银行绵阳分行应当向魏娟支付应当签订而未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资及补缴“五险一金”。二审判决认定在双方所签订的固定期限劳动合同届满后，中国银行绵阳分行愿意与魏娟订立无固定期限劳动合同，因双方无法协商一致而没有签订的情况不属于违法行为，对魏娟要求中国银行绵阳分行按月支付二倍工资的诉讼请求不予支持，该认定与事实不符。中国银行绵阳分行所谓愿意与魏娟签订无固定期限劳动合同的意愿和行为带有欺骗性，其目的是为了胁迫魏娟辞职，改签劳务派遣。一是，2007年11月7日以来，中国银行绵阳分行不停地派单位各级领导威胁、强迫魏娟辞职，要求改签劳务派遣。二是，在原合同9月30日到期前几天，利用双选双聘变相让劳动者没有工作岗位，要求魏娟辞职。在9月30日前协商签订无固定期限劳动合同过程中，魏娟没有接受为其提供银行卡营销工作，也只是处于协商状态，魏娟此时仍在原岗位上工作，提供劳动。魏娟之所以没有接受从事银行卡营销工作，是因该项工作岗位仍处于协商过程中，不属于以往正常工作内容，是双方协商签订无固定期限劳动合同时新提出的工作内容，双方并未就该项工作内容达成一致。在双方就无固定期限合同内容进行协商尚未达成一致期间，中国银行绵阳分行理应安排工作，并以原劳动合同确定双方权利义务关系。而不是单方面地强行降低魏娟的工作标准和劳动报酬，对魏娟强加不可能完成的且未得到接受的工作任务并又以此为由来证明魏娟不能胜任工作。三是，二审判决生效后，从2008年10月1日起，中国银行绵阳分行强行停止和剥夺魏娟的工作和劳动权利至今。魏娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为双方的劳动关系问题。（一）劳动关系。魏娟自1996年12月与中国银行绵阳分行建立劳动关系，至2008年9月30日固定期限劳动合同届满时，连续工作超过10年。魏娟要求与中国银行绵阳分行签订无固定期限劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于劳动者在该用人单位连续工作满10年的，如果提出签订无固定期限劳动合同，用人单位依法应当与之订立相应的劳动合同的规定。中国银行绵阳分行对此无异议。因双方在签订无固定期限合同时未能协商一致，导致无固定期限劳动合同至今未能签订。但双方没有解除劳动关系，双方之间的劳动关系仍然存在。而劳动关系成立的时间，应为双方签订书面劳动合同或者双方形成事实劳动关系的时间。本案双方均认可应当签订无固定期限的劳动合同，但至今未签订，双方能否协商一致并最终签订无固定期限的劳动合同为待定事实，故目前不能确定双方于2008年10月1日起存在无固定期限劳动合同关系。（二）劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。因此，双方应当遵照相关法律规定，协商一致签订无固定期限劳动合同。至于劳动合同使用文本和具体工作内容，也应经双方协商一致后确定。对于工作岗位的要求，属于用人单位的内部管理问题。故魏娟本案提出的关于工作岗位的请求，于法无据，不应予以支持。而劳动合同涉及双方权利义务，应由当事人双方协商一致形成合意签订。本案中，中国银行绵阳分行并非一直拒绝与魏娟签订无固定期限劳动合同。因此，双方应当为最终达成无固定期限劳动合同的签订，而各自作出应有的努力。目前，双方没有提供其承担未能签订无固定期限劳动合同相关责任的证据。（三）中国银行绵阳分行是否应当向魏娟按月双倍支付工资等问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位存在违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形时，用人单位应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，在魏娟的固定期限劳动合同届满后，中国银行绵阳分行愿意与其订立无固定期限劳动合同，因双方无法协商一致而没有签订的情况不属于违法行为。故魏娟要求中国银行绵阳支行按月支付二倍工资的请求，理由不充分。中国银行绵阳分行与魏娟虽然未签订无固定期限的劳动合同，但双方的劳动关系处于持续状态，按相应时段单位在编职工的工资向魏娟支付工资符合实际。而对于魏娟要求中国银行绵阳分行补缴“五险一金”的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。魏娟的再审申请理由不充分，不予支持。
综上，魏娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏娟的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年九月一日
书 记 员 李新华
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初113号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈成，男，1993年2月11日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。曾因吸毒，于2011年12月、2014年1月、2014年8月被原姜堰市公安局、兴化市公安局行政拘留十日并处罚款二千元、十五日、十五日；于2014年8月16日被兴化市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日被兴化市人民法院判处有期徒刑二年三个月并处罚金人民币一万元，2016年11月21日刑满释放。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月17日被兴化市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。因传唤不到案，于2016年12月22日被兴化市人民检察院批准逮捕并交由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人陈成犯非法拘禁罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉，被告人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日晚上10时许，王小三（已判刑）为索要债务，伙同周兆海（已判刑）将王某甲（兴化市大垛镇许马庄村许堡三组村民）扣留在兴化市大垛镇保宽村家中、游戏室等地；2013年10月1日上午，王小三又伙同陈金山（已判刑）参与拘禁；2013年10月1日下午，王小勇（已判刑）明知王某甲被索要债务因而被拘禁，为索要债务仍然在大垛镇镇南游戏室殴打、辱骂王某甲，并且要求陈金山帮助看住王某甲；2013年10月3日晚上，王小三、周兆海、舒凯（已判刑）将王某甲带至兴化市金东门，由舒凯找来被告人陈成出面殴打、辱骂和恐吓王某甲；后王小三、周兆海又以殴打、牙签戳手指的方式恐吓王某甲逼其还钱，至2013年10月4日凌晨2时许才让王某甲回家。2013年10月4日下午2时许，王某甲喝农药后倒卧在王小三家门口，经抢救无效于下午3时20分许死亡。经鉴定，王某甲符合口服有机磷类农药中毒死亡。
案发后，被告人陈成如实供述自己的犯罪事实；并与其他涉案人员共同赔偿王某甲近亲属人民币18万元。
上述事实，被告人陈成在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王小三、周兆海、舒凯的供述；证人王某、吴某、杨某、刘某、朱某的证言；书证：常住人口基本信息、民事调解书、收条；兴化市公安局出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：原姜堰市公安局行政处罚决定书、兴化市公安局行政处罚决定书、兴化市人民法院刑事判决书。
本院认为，被告人陈成在他人伙同下，为索要债务，非法拘禁他人且有殴打行为，其行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处，并应从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陈成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈成有前科、劣迹，本院酌情对其从重处罚。案发后，被告人陈成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈成当庭自愿认罪且已与其他涉案人员共同赔偿被害人近亲属损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许志兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初330号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴勇杰，男，1996年6月1日出生，汉族，安徽省歙县人，文化程度初中，家住安徽省歙县。2013年10月15日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月23日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年6月16日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年1月11日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月25日刑满释放。2018年5月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人吴勇杰犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人吴勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1．2018年4月20日至30日期间，被告人吴勇杰采用翻栏杆的手段，先后3次在本县阜溪街道兴山小区102幢403室厨房，窃得失主胡某国苏泊尔电磁炉1个、铁锅1个等，共计价值人民币55元。
2．2018年4月底至5月初，被告人吴勇杰采用溜门的手段，先后2次在本县阜溪街道兴山小区100幢105室，窃得失主闻某1美的电饭煲1只、软壳中华卷烟1包、软壳阳光利群卷烟2包及硬币75元，共计价值人民币317元。
3．2018年5月，被告人吴勇杰采用撬锁的手段，先后2次在本县阜溪街道兴山小区99幢106室，分别窃得失主杨某诺基亚手机1部、三星手机1部，失主刘某乐视手机1部，失主周某华硕电脑1台、饰品金戒指1枚、硬币32元等，共计价值人民币1397元。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还给失主。
上述事实，被告人吴勇杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、调取证据清单、抓获经过、人口信息、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、发还清单、证人孙某的证言、失主杨某、刘某、周某、闻某1、胡某国的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、现场照片、搜查照片、调取证据照片、扣押物品照片、现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴勇杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴勇杰刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴勇杰虽不具有自首情节，但在归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴勇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年八月十四日
法官助理 潘钟芬
代书记员 郭鑫飞
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00003号
申请执行人高昌付，男，汉族，住湖北省孝感市开发区。
被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人高昌付与被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司拒不履行（2014）长经开民初字第263号民事判决书确定的义务,申请执行人高昌付向本院申请执行,后被执行人主动履行义务，申请执行人高昌付向本院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00003号
申请执行人高昌付，男，汉族，住湖北省孝感市开发区。
被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人高昌付与被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人宿迁市强利建筑劳务有限公司拒不履行（2014）长经开民初字第263号民事判决书确定的义务,申请执行人高昌付向本院申请执行,后被执行人主动履行义务，申请执行人高昌付向本院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 黄 国 丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 帅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民申7号
再审申请人（一审被告）：王玉河，男，1953年9月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告）：程殿荣，男，1960年12月14日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司职工，住济南市。
被申请人（一审原告）：程殿君，男，1963年9月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告）：程艳美，女，1968年7月23日出生，汉族，住济南市。
再审申请人王玉河因与被申请人程殿荣、程殿君、程艳美民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）天民四初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉河申请再审称：向程殿荣、程殿君、程艳美之母孔庆芳生前借款数额实际上是2万元，并非一审判决认定的4万元，有前妻苏悦云的书面证明为证，因而请求再审。
程殿荣、程殿君、程艳美提交意见称：4万元的借条是其母亲孔庆芳去世时留下的。王玉河因与其前妻苏悦云有利害关系，其前妻苏悦云的证明应为无效证据；王玉河的再审申请已超过了6个月的申请期限。请求驳回王玉河的再审申请。
本院认为：王玉河虽称向程殿荣、程殿君、程艳美之母孔庆芳生前借款数额为2万元，并非一审认定的4万元，且提供了其前妻苏悦云的证明，但程殿荣、程殿君、程艳美对该证据因王玉河与苏悦云存在利害关系，不予认可，本院审查亦不予认定为有效新证据。本案一审判决于2014年10月12日生效，王玉河于2015年10月9日向本院申请再审，已超过了法定6个月的申请期限。
王玉河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王玉河的再审申请。
审判长 张 军
审判员 王长水
审判员 徐自华
二〇一六年七月七日
书记员 李梓君
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第900号
罪犯刘杨海，男，1979年2月3日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月28日北京市丰台区人民法院作出（2008）丰刑初字第1687号刑事判决，认定罪犯刘杨海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金26000元；2011年11月23日山西省灵石县人民法院作出（2011）灵刑初字第101号刑事判决，认定罪犯刘杨海犯故意伤害罪，合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金26000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘杨海减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年4月24日起至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07469号
原告田小兵，男，1988年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
被告重庆腾瑞机械配件制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀经济合作社，组织机构代码不详。
法定代表人曾伟，重庆腾瑞机械配件制造有限公司总经理。
本院在审理原告田小兵与被告重庆腾瑞机械配件制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告田小兵于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田小兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田小兵撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一四年九月九日
书 记 员 谭 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初85号
原告：郑建国，男，1952年8月26日，汉族，住邯郸市。
委托代理人：王建忠，河北赵都律师事务所律师。
被告：河北美食林集团有限公司(以下简称美食林公司)，住邯郸市滏东大街美食林商场四楼。
委托代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
原告郑建国与被告河北美食林集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年4月27日作出（2016）冀0403民初375号民事判决。原告郑建国不服提出上诉，邯郸市中级人民法院裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。
原告郑建国向本院提出诉讼请求：1.请求人法院依法判决被告立即支付长期拖欠原告运输费共计22415元及逾期付款利息。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日至12月24日，原告为被告美食林公司各销售网点运送配货，双方形成运输合同事实。在上述期间原告及所雇司机郑同德，分别驾驶冀Ｄ×××××号、DMZ053号货车，由被告美食林公司生鲜配送中心车辆配货负责人袁阳和魏爱民分配调度往该集团市内外，各销售网点配送货物，垃圾等零活共计126趟，合计运输产生24340元（根据被告制订统一运费价格公示计算）。原告2012年12月24日起诉被告后，丛台区人民法院仅判决被告给付1925元，被告至今未自动履行判决给付1925元运输义务，拖欠至今。由于被告方面主管人员调离等原因所诉运输趟数及金额记录未经签字确认，被丛台区人民法院于2014年8月1日驳回其他诉讼请求。现原告千方百计耐心找到美食林主管配运输任务和记录批准运输的负责人袁阳和魏爱民等人签字和确认了上诉126趟运输事实及运费金额等证据，依法第二次起诉到人民法院。请求人民法院以事实为根据，支持原告全部诉讼请求，以维护国家正常的合同法律程序，维护原告作为普通老百姓弱势群体的生存条件，同时也维护被告作为我市著名商业集团公司的商业信誉和职业道德。
被告美食林公司辩称，根据原告起诉状可以证明原告自2012年9月26日至2012年12月24日曾向被告主张过运输费。根据民诉法解释247条规定本次起诉为重复起诉，应该依法驳回。
本院经审查认为，原告于2014年曾因美食林公司拖欠其运费24340元，将其诉至本院。本院经审理于2014年8月1日作出（2014）丛民初字第221号民事判决，判决美食林公司5日内给付原告运费1925元，并驳回其他诉讼请求。该生效判决已对原告诉求进行了实体处理，而本案中原告亦认可所主张的运费22415元是（2014）丛民初字第221号民事判决未支持的运费。本院认为，（2014）丛民初字第221号一案与本案存在以下关联：当事人相同；法律关系均为运输合同关系；前者的诉讼请求涵盖了后者的诉讼请求，且对后者的诉讼请求已作出处理。故原告构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应当驳回原告起诉。原告对已生效的判决书提出异议的，应当向人民法院申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑建国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李子瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第791号
申请执行人刘志强住河北省涿州市，。
被执行人刘德顺，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第181号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第181号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年九月一十七日
书记员 ：刘建斌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第500号
申请执行人金海山
被执行人何洪志（曾用名何亮）
申请执行人金海山申请何洪志买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何洪志在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人何洪志自行履行（2014）乌民初字第276号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第276号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年八月十五日
书记员 赵青山
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1507号
叶力军、徐新福：
关于申请执行人叶力军与被执行人徐新福民间借贷纠纷一案中，执行依据（2013）绍虞丰商初字第00001号民事判决书，本院于2017年11月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2227号
原告黄亚志，男，1983年10月11日出生，汉族。
原告陈艺勇，男，1978年10月22日出生，汉族。
上述原告共同委托代理人张军、李海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告黄水坤，男，1960年10月14日出生，汉族。
被告黄献锭，男，1974年12月28日出生，汉族。
原告黄亚志、陈艺勇与被告黄水坤、黄献锭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄亚志、陈艺勇之委托代理人张军到庭参加诉讼。被告黄水坤、黄献锭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄亚志、陈艺勇诉称，原告黄亚志与陈艺勇系合伙投资关系，被告黄水坤与被告黄献锭系合伙关系。2013年12月9日，被告黄水坤因资金周转向原告黄亚志、陈艺勇借款人民币（币种，下同）500000元，被告黄水坤向原告黄亚志、陈艺勇出具《借条》一份，载明前述借款事实。黄献锭为上述借款提供担保。现还款期限已经届满，原告催讨未果，故委托律师诉至法院，为此花费律师费22000元。现请求判令：1、被告黄水坤偿还原告借款本金500000元及利息（利息按银行同期同类利率计算，自起诉之日计算至实际还款之日）；2、被告黄水坤立即向原告支付因实现债权而产生的律师费人民币22000元；3、被告黄献锭对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄水坤、黄献锭未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月9日，被告黄水坤因资金需要向原告黄亚志、陈艺勇借款500000元。被告黄水坤出具《借条》一份交由原告收执。该《借条》载明：“兹有本人黄水坤系厦门市同安区居民，因做生意缺乏资金向厦门市同安区黄亚志、陈艺勇借到人民币现金伍拾万元整（￥500000.00元）……因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权债务的费用均由借款人承担。借款人：黄水坤2013年12月9日兹本黄水坤收到黄亚志现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）收款人：黄水坤担保人声明：本人自愿对上述借款债务承担连带保证责任，在借款人无力履行或不履行以上债务时，本人愿意立即偿还债权人全部借款及利息。保证期间自上述借款之日起至上述借款还清之日止。保证范围包括借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费、执行费等）担保人：黄献锭2013年12月9日”。此后，被告未还款。经催讨未果，原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。为此花费律师费22000元。庭审中，原告黄亚志、陈艺勇述称，双方没有书面约定利息及还款期限。
以上事实，有原告黄亚志、陈艺勇举示的《借条》、委托代理合同、律师费发票等证据以及当事人的当庭陈述为证。上述证据因被告黄水坤、黄献锭未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告黄水坤向原告黄亚志、陈艺勇借款500000元，有被告黄水坤出具交由原告黄亚志、陈艺勇收执的《借条》作为凭据，事实清楚，证据充分。被告黄水坤至今未偿还该笔借款，故原告黄亚志、陈艺勇诉求被告黄水坤偿还借款，本院予以支持。至于原告提出的利息请求，因双方并未明确约定借款利息及还款期限，现原告只能要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认的还款之日止的利息。双方在《借条》中约定实现债权的费用由被告黄水坤承担，现原告主张黄水坤向原告支付因实现债权而产生的律师费22000元，具备充分的事实及法律依据，本院予以认可。被告黄献锭为被告黄水坤向原告黄亚志、陈艺勇提供担保，未明确约定担保方式，应视为提供连带保证，由被告黄献锭承担连带清偿责任。被告黄水坤、黄献锭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄水坤于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄亚志、陈艺勇借款本金人民币500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月29日起算至本判决确认的还款之日止）；
二、被告黄水坤于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄亚志、陈艺勇为实现债权而产生的律师费人民币22000元；
三、被告黄献锭为被告黄水坤偿还原告黄亚志、陈艺勇上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄亚志、陈艺勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9020元，适用简易程序减半收取为人民币4510元，由被告黄水坤负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一四年八月五日
书记员 甘艳君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。………。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00140号
原告王某，女，汉族，农民。
被告张某甲，男，汉族，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，于2011年9月9日原被告在商洛市商州区民政局登记结婚，2012年8月8日生育男孩张某乙。婚后双方即一同外出打工，后原告因怀孕回家，被告继续在外打工，双方联系渐少。原告生孩子期间，被告没有及时回家照顾原告。2012年9月18日，双方因家庭琐事发生争吵，被告动手殴打原告，原告一气之下回娘家，双方分居至今，致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉离婚，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，原告每月支付抚养费300元，至孩子18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述夫妻感情破裂不实。双方系亲属介绍相识，婚前互相了解，婚后相互关心。双方为挣钱养家外出打工，期间原告怀孕回家，被告继续在外打工，被告经常给原告汇钱。2012年9月，双方因生活琐事，确有争吵，但是被告并未殴打原告，原告回娘家后，被告多次与父母去原告娘家请原告回家，原告拒绝回家。原告隐瞒自己患有精神偏执的事实，被告得知后，更加忍让、关爱原告，原告与被告父母发生争执，并未导致双方夫妻感情破裂。被告认为双方夫妻感情尚好，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原告王某系精神病人，亦没有其他有监护资格的人代理其提起诉讼，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 薛学军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 帅
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第1321号
原告：方某。
被告：董某某。
原告方某为与被告董某某保证合同纠纷一案，于2011年1
2月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭进行审理。根据原告方某的申请，本院于2011年12月28日查
封了被告董某某所有的位于奉化市尚田镇尚二村戴地弄的房产
。本院于2012年4月9日公开开庭审理了本案。原告方某到庭参
加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：2011年9月20日，蒋倍夫因做生意资金
周转困难向原告借款15000元，并当场签订担保借款合同一份
，出具收条一份，由被告董某某作连带责任担保，书面约定借
款期限为2011年9月20日至10月20日。借款到期后，经原告多
次催讨，该款至今未还。为此，原告起诉要求被告董某某代偿
借款15000元并支付按月利率2.5%自2011年9月20日计算至2011
年11月20日的利息1125元。
被告董某某未作答辩，也未提供证据材料。
原告方某在举证期限内，向本院提供了担保借款合同及
收条各一份，用以证明蒋倍夫于2011年9月20日向原告借款150
00元，书面约定借款期限为2011年9月20日至2011年10月20日，借款月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告
董某某为借款作连带责任担保的事实。
鉴于被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告
提供的证据能够证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为
认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告方某起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告方某与蒋倍夫之间的借贷关系明确，被
告董某某作为借款的保证人，应对债务承担连带保证责任。连
带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任。担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故对原告要求被告董
某某代偿借款本金15000元并支付按中国人民银行同期贷款基
准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部
分利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告董某某于本判决生效后三日内向原告方某支付
担保款15000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍按借款本金15000元自2011年9月20日计算至2011年11月20
日的利息；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，财产保全费181元，合计384元，由被
告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一二年四月九日
书 记 员 印孟娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更253号
罪犯王其洋，男，1981年9月20日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2015年11月5日作出（2015）北刑初字第286号刑事判决，以被告人王其洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币340000元，退赔被害人人民币340000元，刑期自2014年12月9日起至2021年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王其洋的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王其�在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王其洋符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王其洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。另查，该犯并处罚金人民币340000元，退赔被害人人民币340000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王其洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币340000元，退赔被害人人民币340000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王其洋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月9日起至2021年6月8日止），并处罚金人民币340000元，退赔被害人人民币340000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月三十一日
书记员 张桂杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢471号
申请执行人：上官明军，男，1974年4月24日生。
被执行人：张钰，女，1984年10月21日生。
本院在执行申请执行人上官明军与被执行人张钰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第2239号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月十九日
书记员 史丽娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第62-1号
原告陈强。
被告窦素燕。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。为保证本案的正常审理及审结后的执行，经原告申请并提供担保，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告窦素燕银行存款140000元，
二、如二被告银行存款不足140000元，则查封或扣押被告相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一三年十二月二十三日
书记员 相益新
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执88号
申请执行人：亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：叶朝绕，该公司董事长。
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
亚盛建设集团有限公司与江西建工第三建筑有限责任公司建筑制作安装合同纠纷一案，本院作出（2015）阜民一初字第00056-1号民事裁定，已经发生法律效力。本案立案执行后查明2016年2月23日在本院调解下达成一致意见，并由本院出具调解书，已经调解结案，申请人亚盛建设集团有限公司于2016年3月2日书面申请撤回本案的先予强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民一初字第00056-1号民事裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 纪剑峰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6396号
原告：天津市西青经济开发总公司建设服务公司，住所地：西青经济开发区。
法定代表人：刘畅，总经理。
委托代理人：李勇，天津市西青经济开发总公司建设服务公司员工。
被告：天津中云科技有限公司，住所地：天津市西青经济开发区十一经路。
统一社会信用代码：91120111741379871A。
法定代表人：胡宝瑞，董事长。
委托代理人：闫春利，天津中云科技有限公司人事部部长
原告天津市西青经济开发总公司建设服务公司与被告天津中云科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员任义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青经济开发总公司建设服务公司的委托代理人李勇、被告天津中云科技有限公司的委托代理人闫春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月31日签订位于西青经济开发区建福工业园1号厂房的《标准厂房租赁合同》，原告已依约将租赁厂房交由被告管理和使用，但被告自2015年9月1日起拖欠租金，截止起诉时，被告已拖欠原告租金96313元。根据租赁合同的约定，被告的拖欠行为已经构成严重违约，被告应向原告支付违约金34672.6元。原告通过各种方式向被告催促缴款，但被告均以各种理由予以拖延或拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告2015年9月1日至2015年11月30日拖欠的租金96313元，违约金34672.6元，共计130985.6元；2、被告于2015年12月1日前将腾空后的厂房交还原告；3、被告支付自2015年12月1日至被告将腾空后厂房交还原告之日期间的厂房使用费；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，因被告公司现已停产且自2015年11月中旬以来，就开始对本案涉诉的租赁厂房提出退租申请并开始着手腾房，现公司经济状况不好，房屋租金暂无力给付，如原告放弃违约金及自2015年12月1日起至房屋实际腾空之日的房屋使用费，被告将所欠2015年9月1日至2015年11月30日租金96313元，于2016年1月31日前给付原告租金32104.3元；于2016年4月30日前还清余欠租金64208.7元并腾空所租用原告的厂房。被告另辩解租用原告还有第三处厂房，该第三处厂房已经多付给原告租金，应在本案中予以减除。
经审理查明：原、被告双方于2010年10月31日签订西青经济开发区建福工业园1号厂房的《标准厂房租赁合同》。租赁期限自2010年11月1日至2015年11月30日，建筑面积2508.15平方米，租金价格按照建筑面积计算为人民币12.8元／月／平米，月租金32104.3元。合同附件一约定了租金的支付方式，原、被告按照（1.3）方式实际履行。即：“如承租方不采取银行托收的方式向出租方支付房屋租金的情况，则承租方每年按季度付清，实行上付租金制。于相应租期前，即每季度最后一个月的25日前，付清相应的、下季度人民币玖万陆仟叁佰壹拾贰元玖角（人民币96312.9元），如2010年10月25日前，付清2010年11月1日至2011年1月31日的租金，依此类推。以上日期如果遇到中国法定节假日，则得予以顺延”。合同第7条约定：“照本合同规定的期限支付租金，每逾期一天，承租方应承担年度应交租�千分之一的违约金，逾期60天，视同承租方提前终止合同，出租方有权要求承租方付清全部欠款和违约金并立即腾清房屋……”。
另查，被告已交纳租金至2015年8月31日。自2015年9月1日开始，被告未交纳租金。被告现已停止经营。
再查，涉诉房屋为天津市西青经济开发总公司所有，已授权天津市西青经济开发总公司建设服务公司对该厂房进行使用经营。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的西青经济开发区建福工业园1号厂房的《标准厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。原、被告签订的《标准厂房租赁合同》期限届满，双方未续签租赁合同，原、被告之间的租赁合同终止。原、被告之间的租赁合同终止后，被告对诉争房屋不再享有合法的占有、使用的权利，故原告要求被告腾空诉争房屋并交还原告的诉讼请求，本院应予支持。交纳租金是被告作为承租方的主要合同义务，被告欠原告2015年9月1日至合同终止之日的租金尚未交纳，故原告要求被告支付2015年9月1日至2015年11月30日的租金96312.9元及自2015年12月1日至厂房腾空交还原告之日厂房使用费的诉讼请求，本院应予支持。使用费按照月租金32104.3元的标准支付。被告未按约定支付租金，系违约，应承担违约责任。原告依据租赁合同约定主张违约金34672.6元的请求过高，本院予以调整。本院按照被告现应付租金的数额及被告逾期支付租金的时间等综合因素，确定为5778.77元（96312.9元24%÷123）。被告租用原告第三处厂房且租金已多付给原告，应在本案中予以减除的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁原告的天津市西青经济开发区建福工业园1号厂房腾空并交还原告；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付2015年9月1日至2015年11月30日租金96312.9元、违约金5778.77元，共计96321.67元；
三、被告按照每月32104.3元标准给付原告自2015年12月1日至厂房腾空交还原告之日的使用费；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，全部由被告天津中云科技有限公司（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一六年一月××日
书记员 张君弼
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执79号
申请执行人：王相桦，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：邱鹏，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初466号民事判决王相桦与邱鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执79号申请执行人：王相桦，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：邱鹏，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初466号民事判决王相桦与邱鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月一日书记员 姚慧群
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新商初字第52号
原告：泰山集团股份有限公司。住所地：泰安市高新技术产业开发区长城路中段。
法定代表人：曹西森，董事长。
委托代理人：李利，男，1971年5月20日出生，汉族。
被告：山东恒源石油化工股份有限公司。住所地：山东省德州市临邑县城石化路**号。
法定代表人：王有德，董事长。
委托代理人：程真，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：贺郑，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院受理原告泰山集团股份有限公司诉被告山东恒源石油化工股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告山东恒源石油化工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在20T／h燃煤燃气蒸汽锅炉安装承包合同纠纷中已明确约定协商不成，由德州市临邑县人民法院审理，且本案合同履行地、被告住所地均在临邑县，本案应移送到德州市临邑县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据被告提交的20T／h燃煤燃气蒸汽锅炉安装承包合同约定“本合同发生争议，双方当事人协商解决，协商不成时，直接向临邑县人民法院起诉。”因原告在立案时向本院提交的合同已将临邑县人民法院涂改为泰安市人民法院。现经审查，本案有明确的管辖约定，应按合同约定确定管辖法院，即应由临邑县人民法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告山东恒源石油化工股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送德州市临邑县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00197号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市新潮网吧，住所地安徽省芜湖市。
负责人：戴广东。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：广东中凯文化传媒有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郭岳洲，经理。
委托代理人：焦洪文，该公司员工。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市新潮网吧、广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市新潮网吧、广东中凯文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月八日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。