wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执468号
申请执行人:青岛市市北区香山苑小区业主委员会。
被执行人：青岛广和物业有限公司。
法定代表人：孙虹雨。
申请执行人青岛市市北区香山苑小区业主委员会与被执行人青岛广和物业有限公司服务合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8149号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为59612.5元。
案件执行过程中，被执行人自觉履行了义务，交纳案款59612.5元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹佩玉
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申196号
郝爱云:
你因被告人王桃梅犯寻衅滋事罪一案，对河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06刑终31号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告被告人王桃梅无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，被告人王桃梅为发泄情绪，在其反映问题得到相关部门处理后，违反信访条例，仍多次到非信访接待部门天安门地区、中南海地区、三里屯使馆区等具有特殊政治意义的重要公共场所，非正常上访，在国家机关办公场所周边喊口号、打横幅，破坏社会秩序。上述事实有被告人王桃梅的供述，证人王某、刘某、李某等人的证言，北京市公安局朝阳分局行政处罚决定，鹤壁市公安局立案决定，鹤壁市市直机关保卫处证明，救助协议以及相关书证等证据证实，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申196号郝爱云:你因被告人王桃梅犯寻衅滋事罪一案，对河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06刑终31号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告被告人王桃梅无罪”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，被告人王桃梅为发泄情绪，在其反映问题得到相关部门处理后，违反信访条例，仍多次到非信访接待部门天安门地区、中南海地区、三里屯使馆区等具有特殊政治意义的重要公共场所，非正常上访，在国家机关办公场所周边喊口号、打横幅，破坏社会秩序。上述事实有被告人王桃梅的供述，证人王某、刘某、李某等人的证言，北京市公安局朝阳分局行政处罚决定，鹤壁市公安局立案决定，鹤壁市市直机关保卫处证明，救助协议以及相关书证等证据证实，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年六月二十一日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第01051号
上诉人（原审原告）乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人张民全，董事长。
委托代理人梁永生，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉明，男，1963年7月20日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被上诉人（原审被告）刘跃强，男，1978年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。
上诉人乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司（以下简称沈兴公司）因与被上诉人李玉明、刘跃强供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔�市人民法院（2015）阿民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人沈兴公司的委托代理人梁永生，被上诉人刘跃强到庭参加诉讼，被上诉人李玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，沈兴公司作为阿尔山市林海街综合楼的开发商，为满足业主的供暖需求自建供暖设备为业主提供供暖服务，并与业主约定取暖费的收取标准为地下室44.00元／平方米、门市47.00元／平方米。李玉明是本案涉案房屋的所有权人，将涉案房屋出租给刘跃强，并签订了租房协议书，双方约定在刘跃强承租期间由其自行交纳取暖费。刘跃强租住房屋后以沈兴公司所提供温度未达至国家标准，使其无法正常营业及居住，至今未交纳取暖费。沈兴公司经多次索要未果诉至法院要求李玉明、刘跃强给付拖欠取暖费15，523.32元及滞纳金1，862.80元。另查明，本案所涉房屋门市面积为206.84平方米，地下室面积131.86平方米。
一审法院认为，供暖合同具有公共服务性、行政强制性和强制继续履行性的特点。本案中，沈兴公司与李玉明、刘跃强之间虽未签订书面的供暖合同，但双方之间存在事实上的供用热力合同关系，沈兴公司已实际履行了自己的供暖义务，李玉明、刘跃强亦应按照约定履行交纳取暖费的义务。李玉明将其所有的房屋出租给刘跃强并签订了书面的租房协议书，该协议书是双方在自愿、合法的基础上签订的，是双方真实意思表示，故该协议是合法有效的，在双方签订的租房协议中约定由刘跃强自行交纳取暖费用，所以在本案中应该由刘跃强履行交纳取暖费的义务，李玉明不承担�纳取暖费的义务。沈兴公司在履行供暖义务过程中，因其提供的供暖服务存在瑕疵，致使刘跃强无法正常营业及居住，不得不依靠电暖气取暖以维持正常营业，故对沈兴公司未按规定保持一定温度的供暖行为，应该承担予以适当减免取暖费的责任，根据公平原则酌定刘跃强给付沈兴公司取暖费7，761.66元。上述事实有双方当事人陈述，沈兴公司提交的林海街商业综合楼入住明细，李玉明提交的租房协议书，刘跃强提交的电费单、租房协议书、证人王某某证言、照片在卷为凭，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘跃强在判决生效后十五日内给付沈兴公司取暖费用7，761.66元；二、李玉明不承担给付取暖费的责任；三、驳回沈兴公司的其他�讼请求。
宣判后，沈兴公司不服，向本院提起上诉。
上诉人沈兴公司上诉称：（一）被上诉人在一审中未提交任何证据，一审以被上诉人陈述判决不当；（二）上诉人供暖符合国家标准，否则同栋楼的其他取暖户也得抗辩或拒交取暖费，然而其他取暖户都按时足额缴纳了取暖费，说明被上诉人陈述虚假，是赖账行为；（三）上诉人今年打算不给被上诉人供暖，直接截断进水设备；（四）如果此案不能改判，将会导致其他取暖用户效仿被上诉人的行为，上诉人的运转是需要盈利的，不盈利则无人供暖，法院如果支持被上诉人的不良行为，供暖企业将无法生存。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人全额支付取暖费15，523.32元及滞纳金1，862.80元。
被上诉人李玉明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人刘跃强答辩称：上诉人供暖不符合标准，取暖温度达不到规定标准，故不同意其上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人刘跃强提供徐美芹、卢向岩等人证明一份，用以证明林海街综合楼取暖期间供热达不到国家规定温度18℃以上，还停止供暖20多天。经上诉人质证认为该证明属证人证言，证人应出庭作证，且证人都交了取暖费，与证明内容自相矛盾。
本院认为，刘跃强与李玉明签订的租房协议中约定取暖费用由承租人刘跃强负担，故刘跃强应承担交纳取暖费的义务，沈兴公司要求李玉明给付取暖费的上诉理由本院不予支持。就涉案房屋温度是否达到规定标准，刘跃强在一审期间提供了证人证言、电费结算单及一审法院对涉案房屋室内照片，以上证据均可以证明刘跃强承租的房屋室内温度低，就此刘跃强已完成举证责任，而沈兴公司未提供任何反驳证据证实由其负责供暖的房屋室内温度达到规定标准，故一审法院认定沈兴公司的供暖服务存在瑕疵并减免部分取暖费并无不当。因沈兴公司的供暖服务存在瑕疵属违约行为，故沈兴公司要求给付滞纳金的请求本院亦不予支持。对于刘跃强二审期间提供的证据，因不属于法律规定二审新证据范畴，故本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234.65元，由上诉人乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 云 峰
代理审判�袁博
二〇一五年十一月三日
书记员 春 燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4891号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍,行长。
被告:张国富,男,1979年12月8日出生,汉族，住兰溪市。
被告:徐春霜,女,1982年12月22日出生,汉族，住兰溪市。
被告:江利春,男,1973年1月14日出生,汉族，住兰溪市（兰溪市海蓝纺织有限公司）。
被告:项素芬,女,1972年1月14日出生,汉族，住兰溪市（兰溪市海蓝纺织有限公司）。
被告:兰溪市春意毛巾厂,住所地兰溪市游埠镇沐藻塘行政村。
投资人：江利春,厂长。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告张国富、徐春霜、江利春、项素芬、兰溪市春意毛巾厂借款合同纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告兰溪市春意毛巾厂所有的位于兰溪市游埠镇下王村房产，保全价值27万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告兰溪市春意毛巾厂所有的位于兰溪市游埠镇下王村房产（产权证号：020003269、兰国用2007第103-45**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年九月六日
代书记员 董璐佩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜官民初字第0560号
原告韩某，女，1951年10月19日生，汉族。
委托代理人储某（受韩某的特别授权委托）。
被告许某甲，男，1968年6月1日生，汉族。
被告许某乙，女，1969年3月11日生，汉族。
委托代理人戴某。
委托代理人陈某（系许某乙之妹夫，受许某乙的特别授权委托），男，汉族，1965年9月26日生。
本院在审理原告韩某与被告许某甲、许某乙占有物返还纠纷一案中，韩某于2014年1月10日向本院申请撤回对许某甲、许某乙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现韩某向本院申请撤回对许某甲、许某乙的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对许某甲、许某乙的起诉。
本案案件受理费减半收取125元，由韩某负担。
审判员 许开荣
二〇一四年一月十日
书记员 周冰琰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第564号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
被执行人孙卫权，男，汉族，1974年12月6日出生，住所地河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行孙卫权一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）金民二初字第3239号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告孙卫权于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行220707.48元及利息（利息以197525.15元为基数按银行同期贷款的利率计算自2015年3月17日至判决规定的付款之日。）因孙卫权未按生效文书履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第564号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军 宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李 世 达
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年4月22日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵军宏、王千、李世达
书记员：郭剑锋
关于中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行孙卫权合同纠纷一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。
李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵军宏、王千意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民二初字第00433号
原告郝庆良，男，汉族，1955年6月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告安徽福瑞德机械有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人张宁，董事长。
委托代理人蒋军，该公司经理。
本院在审理原告郝庆良诉被告安徽福瑞德机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郝庆良于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝庆良撤回起诉。
案件受理费6170元，减半收取3085元，由郝庆良负担。
代理审判员 施建军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 丁 超
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3695号
原告邹国防，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。
负责人许奎南，监事。
委托代理人许沙勇、严君，福建大道之行律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告邹国防与被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹国防于2016年9月13日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹国防撤回起诉。
本案受理费20664元，减半收取为10332元由原告邹国防负担。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一六年九月十三日
书 记 员 翁洲玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3695号
原告邹国防，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。
负责人许奎南，监事。
本院受理原告邹国防与被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司因商品房销售合同纠纷后，被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为目前涉及被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的案件已达数十个，在当地影响极大。本案虽然标的不大，但被告认为目前涉及被告的案件均应认定为有较大影响的案件。故请求将本案移送莆田市中级人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条第二项规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。根据以上规定，被告没有提供证据证实本案在本辖区内有重大影响的案件，故本院对本案具有管辖权。被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司认为本案应该移送莆田市中级人民法院管辖的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 翁洲玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1789号
罪犯李孟良，男，1974年10月10日出生于湖南省沅江市，汉族,小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年11月27日作出(2007)珠中法刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人李孟良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2007年2月27日起至2022年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院及本院先后三次作出裁定，对其共减刑三年六个月，减刑后的刑期至2018年8月26日止。剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利二年。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李孟良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李孟良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李孟良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孟良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李孟良减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年5月26日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执行异字第2号
异议人何石，男。
委托代理人陈莹。
申请执行人吉林市上海长城开关厂，住所地吉林市昌邑区文庙街吉庆小区7-7号
负责人蔡金钱。
被执行人吉林省电力建设总公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人于明君。
委托代理人姜忠贵，男。
本院在执行申请执行人吉林市上海长城开关厂申请执行被执行人吉林省电力建设总公司其它合同纠纷一案过程中，于2012年11月14日扣划被执行人单位职工本案异议人何石个人账户存款156400元，异议人何石于2012年12月26日向本院提出异议，又于2014年2月27日向本院提出撤回该异议，并同意用上述扣划款项抵偿被执行人应执行款项，鉴于异议人撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
准许异议人何石撤回执行异议。
审 判 长 张伟志
审 判 员 苏晓秋
代理审判员 陈志有
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 博
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初781号
原告：黄旭军，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：季武卫，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈永水，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄旭军为与被告季武卫、陈永水民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告季武卫立即归还原告借款本金70000元及利息2800元（按月息2分从2017年11月1日起算至2017年12月31日止，以后另计至借款本金实际清偿之日止，合计72800元）；2、被告陈永水对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员洪鹏独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄旭军与被告陈永水到庭参加诉讼，被告季武卫经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告季武卫向原告黄旭军借款。被告季武卫于2017年10月31日向原告黄旭军出具了一份承诺书，承诺书上确认，被告季武卫向原告黄旭军借款7万元，并承诺于2017年11月30日前归还。在承诺书的下方由被告陈永水签字确认:担保人陈永水。借款期限届满至今，被告季武卫未能归还本金，被告陈永水也未尽担保责任。
本院认为：原告黄旭军与被告季武卫借贷关系合法有效，应受法律保护。被告季武卫理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄旭军在承诺书上并未约定借款利息，故原告要求被告按月息2分计息，于法无据，本院不予支持，但可自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率开始计息。被告陈永水在庭审中否认承诺书上“担保人”三字系其所写，但其在本院规定的期限内并未对此提出笔迹鉴定，应视为被告陈永水对此进行了承认，依法其应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告季武卫经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季武卫于本判决生效后十日内归还原告黄旭军借款本金7万元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2017年12月1日起至本判决履行确定之日止的利息；
二、被告陈永水对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1620元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年二月十二日
代书记员 张诗明
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初974号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
法定代表人：赵永平，系公司总经理。
公司住所地：五原县隆兴昌镇美林路北。
被告：闫秀秀，女，汉族，41岁，无业，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
本院在审理原告五原县富源热力有限责任公司与被告闫秀秀供热合同纠纷一案中，现原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五原县富源热力有限责任公司撤回对被告闫秀秀的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 徐翠俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 张玉芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1221号
申请执行人：黄健全，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
被执行人：马飞，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马飞的银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡旺
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民一初字第628号
原告马韬。
被告李晶。
原告马韬诉被告李晶离婚纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马韬撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告马韬承担。
审判员 张文波
二〇一四年三月二十六日
书记员 姜晨阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第628号
原告马某。
被告李某。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告马某承担。
审判员 张文波
二〇一四年三月二十六日
书记员 姜晨阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执175-1号
申请执行人田阳狮王建材有限公司，住所地田阳县。
法定代表人陈兴国，该××总经理。
被执行人华厦建设集团有限公司百色分公司，住所地百色市右江区。
法定代表人林忠光，该××总经理。
被执行人华厦建设集团有限公司，住所地南宁市。
法定代表人梁仕爵，该××董事长。
本院在执行申请执行人田阳狮王建材有限公司与被执行人华厦建设集团有限公司百色分公司、华厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，现执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）年右民二初字第299号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一六年三月十五日
书记员 黄俞程
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终00028号
上诉人（原审第三人）刘群英，女，生于1971年1月5日，汉族，农民，现住四川省汶川县。
被上诉人（原审原告）肖发云，男，生于1971年2月24日，汉族，农民，现住四川省汶川县。
被上诉人（原审被告）汶川县漩口镇安子坪村村民委员会，住所地四川省汶川县。
法定代表人高仕勇，该村村主任。
被上诉人（原审第三人）肖教刚，男，生于1990年3月12日，汉族，农民，现住四川省汶川县。
被上诉人（原审第三人）肖教波，女，生于1991年10月29日，汉族，农民，现住四川省汶川县。
被上诉人（原审第三人）肖教伟，男，生于2001年12月5日，汉族，在校学生，现住四川省汶川县。
法定代理人肖发云，男，生于1971年2月24日，汉族，农民，现住四川省汶川县，系第三人肖教伟的父亲。
上诉人刘群英因与被上诉人肖发云、汶川县漩口镇安子坪村村民委员会（以下简称安子坪村委会）、肖教刚、肖教波、肖教伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服汶川县人民法院（2015）汶川民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘群英，被上诉人肖发云、安子坪村委会、肖教伟法定代理人肖发云到庭参加诉讼，被上诉人肖教刚、肖教波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，肖发云与刘群英于1990年3月12日非婚生育一子肖教刚，又于1991年10月29日非婚生育一女肖教波。1999年3月26日，肖发云户取得《阿坝州农村土地经营权证书》，该证书载明“承包户主：肖发云，人口3人，劳力1人，地址：安子坪1组，面积7.6亩，承包期限1998年12月至2028年12月”。1999年3月31日，肖发云与刘群英补办结婚证。1999年4月12日，刘群英、肖教刚及肖教波的户籍从白花乡迁入漩口镇安子坪村。2001年12月5日，肖发云与刘群英生育一子肖教伟。2010年7月12日，肖发云与刘群英在法院主持下协议离婚，并约定婚生子肖教伟跟随刘群英生活。2015年5月4日，第三人肖教伟的户籍迁入肖发云户，2015年5月4日至今肖教伟跟随肖发云生活，且此期间肖教伟的抚养费全部由肖发云负担。2012年，汶川县因修建殡仪馆及公墓（烈士陵园）对肖发云户部分承包地进行征用，肖发云户应取得土地征用补偿款共计175797元。后因肖发云与刘群英就该笔补偿款如何分配的问题发生纠纷，为避免矛盾加剧，安子坪村委会未将该笔款项发放给肖发云，暂由村委会保管，该笔土地补偿款代管期间（2012年12月至2015年9月）实际产生的利息为2091.98元。
原审认为，1、依法取得农村土地承包经营权的农户，其承包经营的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。以肖发云为户主的承包经营户，名下登记“人口3人”，未实际载明其他承包人姓名，土地被征用依法所取得的补偿款及利息应为其土地经营权证书所登记的家庭成员3人共有。由于本案中肖发云没有提供证据证明对共有财产的分割有协议，因此应当根据等分原则处理，肖发云作为该家庭承包户的户主，对土地补偿款及利息享有三分之一的权利，即肖发云应取得土地补偿款58599元、利息697.33元，共计人民币59296.33元。2、刘群英主张本人及肖教刚、肖教波、肖教伟均属于家庭成员，依法都享有家庭承包经营的相关权利，应依法分得土地被征用的补偿款及利息，而1998年土地延包时，刘群英与肖发云未办理结婚证，第三人刘群英的户籍也未迁入漩口镇安子坪村，根据《四川省﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥实施办法》第六条第二款“家庭承包的承包方是指户籍在当地公安机关登记在册的本集体经济组织的农户”，刘群英提供的证据不能证明其对肖发云户所承包的土地享有承包经营权，也不能证明其对本案所诉的土地补偿款享有权利。故对刘群英的主张，不予支持。3、肖教刚、肖教波及肖教伟均未提供相应证据证明其是肖发云为户主的土地经营权证所登记的另两名土地承包人之一。对于肖发云户余下土地补偿款117198元及利息1394.65元，其相关权利人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《四川省﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥实施办法》第六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、安子坪村委员会于判决书生效之日起30日内向肖发云支付土地补偿款58599元、利息697.33元，共计59296.33元；二、驳回肖发云的其他诉讼请求；三、驳回刘群英的诉讼请求。案件受理费4016元，由肖发云承担。
一审宣判后刘群英不服向本院提起上诉称，肖发云让安子坪村出具了相关手续把上诉人在瓦窑村的户口下了，但并未成功让上诉人在安子坪村落户，这是肖发云的过错，且1999年上诉人与肖发云办理了结婚手续，两人是合法夫妻关系，根据相关法律规定，上诉人作为被上诉人合法家庭成员对1998年延包土地依法享有合法的承包经营权，1998年土地延包时就有上诉人的土地。2010年上诉人与肖发云在法院主持下协议离婚，约定被上诉人肖发云支付上诉人刘群英赵家地青苗费5000元。综上请求一、撤销汶川县人民法院（2015）汶川民初字第153号民事判决书判决，依法改判土地补偿款应全部由上诉人领取。二、请求判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人肖发云答辩称，上诉人1999年4月迁入到安子坪村的，土地则是1998年12月底之前分包下户，上诉人来的时候二轮土地承包已经完毕，所以这笔土地补偿款应该由户主来领。
被上诉人安子坪村委会答辩称，该钱是汶川修烈士陵园征用肖发云户土地给的补偿款，2011年征用土地时肖发云与刘群英已经离婚了，补偿款已经支付给了每户，只有肖发云户没支付的原因是刘群英没签字，刘群英和肖发云双方之间发生矛盾，安子坪村委会前后进行了十多次调解，但一直未果。安子坪村委会按照法院的判决，该把补偿款给谁就给谁。
被上诉人肖教刚、肖教波未提交答辩意见。
被上诉人肖教伟的法定代理人答辩称，肖教伟不参与纷争，由父亲处理就行了。
双方在二审均未提交新证据。
二审查明与一审查明一致。
本院认为，1999年3月26日，肖发云户取得《阿坝州农村土地经营权证书》，该证书载明“承包户主：肖发云，人口3人，劳力1人”，此后上诉人刘群英和被上诉人肖发云登记结婚。土地经营权证书中没有明确是否包含有刘群英，肖发云与刘群英调解离婚时约定刘群英领取赵家地青苗费5000元，但不能证明刘群英对所涉土地享有承包权，上诉人刘群英也未提供证据证明土地延包时其享有对本案所涉土地的承包经营权，其要求全部领取补偿款没有依据，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016元由上诉人刘群英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王代华
审 判 员 昌 玲
代理审判员 吴延丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 何怡然
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00001号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王新民，男，1976年11月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年2月24日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人崔小民，男，1992年12月19日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月22日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年1月28日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人陈西龙，男，1994年3月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月22日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年1月23日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人杨建国，男，1975年10月22日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年3月19日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王新民、崔小民、陈西龙、杨建国犯寻衅滋事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人王新民、崔小民、陈西龙、杨建国均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，各被告人对公诉机关指控其犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年1月21日23时许，被告人王新民、杨建国等人与被害人赵李华在渭南市临渭区官道镇井家村七组村民杨斌家打扑克牌时，被害人赵李华赢得数千元后欲离开，被告人王新民以被害人赵李华打牌“耍鬼”为名，伙同被告人崔小民对被害人赵李华进行恐吓、殴打，迫其退还钱财，被害人赵李华随即退还现金共计2600元，并拿出一张银行卡，由被告人杨建国、崔小民、陈西龙驾车前往西安市临潼区相桥办街道中国邮政储蓄银行自动取款机处，取得卡内现金2000元。被告人王新民分获赃款2900元，被告人杨建国分获赃款1000元，剩余赃款已全部挥霍。案发后，被告人王新民、杨建国先后在其亲属陪同下前往渭南市公安局临渭分局官道派出所投案，并如实供述了涉案犯罪事实。侦查期间，被告人王新民、杨建国退赔被害人赵李华经济损失共计10000元，被害人赵李华对涉案各被告人的犯罪行为均表示谅解。
上述事实，有被害人赵李华的报案材料及陈述，证人杨某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认照片，扣押物品清单，领条，谅解书，抓获经过等证据与各被告人在侦、审期间的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王新民、崔小民、陈西龙、杨建国公然藐视国家法纪和社会公德，相互纠合，借故生非，强拿硬要，情节严重，核其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王新民、崔小民、陈西龙、杨建国犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人王新民、杨建国犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，归案后又能积极退赔被害人的经济损失；被告人崔小民、陈西龙归案后认罪态度较好；且各被告人均已取得被害人谅解；故依法对各被告人均可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王新民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔小民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈西龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年四月二日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00483号
原告：唐某，女，1974年3月15日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：李某甲，男，1975年11月20日出生，汉族，务农，住安徽省含山县，现在安徽省白湖监狱服刑。
原告唐某诉被告李某甲离婚诉讼一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张厚新独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行审理，原告唐某及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某诉称：原、被告于1997年相识，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月生育一子李某乙。婚后原、被告因生活琐事经常发生争吵，同时被告好吃懒做，尤其是不能容忍的是被告多次盗窃受到刑事处罚，造成原、被告长期分居生活。现原告身患疾病，生活受限，面对此死亡的婚姻，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子暂时由原告抚养以及位于磨塘村住房赠与婚生子李某乙。
李某甲辩称：被告不同意离婚，待我11个月刑满后，我会踏踏实实为家庭作贡献，决不让原告失望。
经审理查明：唐某与李某甲于1997年经人介绍相识，××××年××月××日在登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后，原、被告的夫妻感情尚好。自2008年起，李某甲因两次盗窃他人财物受到处罚。2014年6月18日，被告再次因盗窃罪被含山县法院判处有期徒刑一年三个月，现在安徽省白湖监狱服刑。原告唐某于2014年7月15日诉至法院要求与被告李某甲离婚。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证、户口本、北京第三医院病历诊断证明、（2014）含刑初字第00080号刑事判决书以及其陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，唐某与李某甲双方自愿登记结婚，其婚姻合法、有效，应受法律保护。现原、被告共同生活多年，且生育一子李某乙（已16周岁）。李某甲虽因多次盗窃被处罚，但在本案在审理过程中，能表示悔改，表示今后会重新做人，为家庭努力作贡献，同时李某甲的刑期即将结束，唐某应给予李某甲悔改的机会，鼓励李某甲积极改造，争取尽早释放回家。故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告唐某要求与被告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张厚新
二〇一四年十月十日
书记员 罗 丹
附件：本判决所援引的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执594-2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路103号。
代表人：程谦，行长
被执行人：路来国，男，1964年5月1日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：吴春兰，女，1967年2月27日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：淄博春彤商贸有限公司，住所地淄博鲁中蔬菜批发市场62号。
法定代表人：路来国，执行董事。
被执行人：淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂，住所地淄博市临淄区皇城镇房家村1号。
代表人：刘玉娥，投资人。
本院在执行淄博淄博春彤商贸有限公司、淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂、路来国、吴春兰金融借款合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1263号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行，执行标的3207953.26元。
本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司淄博支行与淄博淄博春彤商贸有限公司、淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂、路来国、吴春兰（2017）鲁0391执594号金融借款合同纠纷执行案，现因申请执行人无法提供被执行人有效财产线索，申请暂时撤回本次执行的申请，待提供有效财产线索后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院据以执行的（2017）鲁0391民初1263号民事判决书的本次执行程序执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异89号
申请人陈彩奕，男，1969年11月23日出生，汉族，住西安市。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市碑林区朱雀路中段*号。
负责人胡宝安，行长。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。
被执行人孙家骏，男，1981年12月17日出生，回族，住西安市碑林区。
被执行人杨金洋，女，1983年8月17日出生，彝族，住址同上。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人孙家骏、杨金洋申请实现担保物权一案中，申请人陈彩奕向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈彩奕称，根据中信银行股份有限公司西安分行与申请人签订的《债权转让协议》，中信银行股份有限公司西安分行已于2017年6月5日将对借款人孙家骏的债权及担保权益依法一并转让给申请人。申请人已于2017年6月5日按照《债权转让协议》要求向中信银行股份有限公司西安分行支付人民币4117591.40元，并于2017年6月17日在《三秦都市报》A12版发布了债权转让公告，完备了申请执行人变更的法定要求。现申请贵院将该案申请执行人由中信银行股份有限公司西安分行变更为陈彩奕。
本院查明，中信银行股份有限公司西安分行与孙家骏、杨金洋申请实现担保物权一案，本院于2016年7月4日作出（2016）陕0113民特11号民事裁定书，裁定准予对孙家骏的抵押房产位于西安市曲江新区芙蓉西路曲江公馆第6幢2单元3层20302号房屋（房屋所有权证号：1125102019-11-6-20302～1）进行拍卖、变卖，中信银行股份有限公司西安分行有权从变价款中优先受偿贷款3733346.1元、利息、罚息及实现抵押权的费用（利息、罚息按照合同约定计算）。该裁定生效后，中信银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，但被执行人未履行法律义务。2017年6月5日，申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与申请人陈彩奕签订了《债权转让协议》，申请执行人将本案享有的全部债权转让给申请人，并于2017年6月17日在《三秦都市报》A12版刊登了债权转让公告。本案审查中经核实，申请执行人书面认可申请人取得了该债权。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司西安分行将本案中的全部债权转让给申请人陈彩奕，双方签订的《债权转让协议》合法有效，申请人已依法享有本案生效法律文书确定的债权，现申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更申请人陈彩奕为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月二日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保205号
申请执行人向三平，男，�族，1974年10月15日出生，住所地双峰县，联系方式无。
被执行人李成衡，男，汉族，1980年4月17日出生，住所地双峰县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1321财保87号民事裁定书，于2018年5月29日向被执行人李成衡发出执行通知书，责令被执行人李成衡履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李成衡驾驶车牌号为湘Ａ×××××小车。（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺建华
二〇一八年六月八日
书记员 胡津一
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初306号
原告苏琴叶，女，住礼县。
委托代理人祁来福，男，住礼县。
被告潘桂花，女，住礼县。
本院在审理原告苏琴叶诉被告潘桂花健康权纠纷一案中，原告苏琴叶于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏琴叶在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告苏琴叶撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏琴叶承担。
代理审判员 杨满霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨园园
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00773号
原告：张某某。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东中鹏文化传播有限公司。
法定代表人：李珍，该公司经理。
原告张某某诉被告丹东中鹏文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘业发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ虎到庭参加了诉讼。被告丹东中鹏文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辽东学院学生，利用业余时间从事兼职劳务，原告在工作时结识被告公司。2014年3月期间，原告承包了被告公司派单工作，为此原告雇佣了9名学生为被告发放传单，工作结束后，原告已经垫付了其他9名学生的劳务费。2014年5月原告与被告公司的法定代表人结算，被告共计欠付原告劳务费4500元，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告上述劳务费。
被告丹东中鹏文化传播有限公司未作答辩。
经审理查明：被告雇佣原告从事派单工作，原告张某某为了完成派单工作，先后雇佣了9名学生为被告从事派单工作，至工作结束时，原告已经支付了9名学生的劳动报酬，但被告没有将欠付原告的4500元给付原告。
本院所确认的上述事实，有被告法定代表人签字的派单、企业机读档案登记资料、证人证言及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间成立合同关系，被告丹东中鹏文化传播有限公司欠付原告劳务费4500元事实清楚，被告丹东中鹏文化传播有限公司作为债务人，依法应当给付原告上述劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丹东中鹏文化传播有限公司于本判决生效后立即给付原告张某某4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东中鹏文化传播有限公司负担。（原告已预交，待执行时由被告丹东中鹏文化传播有限公司随上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘业发
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金 鑫
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执432号
申请执行人辰溪县国土资源局。
法定代表人赵杰，局长。
被执行人湖南湘联陶瓷实业开发有限公司。
法定代表人龚森源，董事长。
本院在执行申请执行人辰溪县国土资源局与被执行人湖南湘联陶瓷实业开发有限公司非法占地行政处罚一案中，申请执行人辰溪县国土资源局要求强制执行辰国土资罚字［2016］第11号行政处罚决定，本院经审查，于2017年12月14日作出（2017）湘1223行审57号行政裁定书，裁定不准予执行。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（3）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行辰国土资罚字［2016］第11号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海保字第45号
申请人：大连市企业信用担保有限公司，住所地：大连市中山区中山路。
法定代表人：杨玉坤，该公司董事长。
委托代理人：周伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托代理人：孙广伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被申请人：王德深，男，汉族，住大连市甘井子区大连湾新街。
申请人大连市企业信用担保有限公司系被申请人王德深所属“辽大甘渔15311”号渔船的抵押权人，因行使船舶抵押权，于2015年8月31日向本院提出扣押被申请人所属，停泊在大连港大连湾海域的“辽大甘渔15311”号渔船的诉讼前海事请求保全申请，要求被申请人提供50万元的海事担保。申请人已经向本院提供了扣押船舶所需的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》有关扣押船舶的规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人大连市企业信用担保有限公司的诉讼前海事请求保全申请；
二、自即日起在大连港大连湾扣押被申请人王德深所属“辽大甘渔15311”号渔船；
三、责令被申请人王德深自即日起三十日内向本院提供50万元的担保；
四、申请人大连市企业信用担保有限公司应当自即日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 王宏伟
代理审判员 臧祥真
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王姝睿
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第438号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人程某某，男。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年1月25日2时许，被告人程某某酒后驾驶某号牌小型轿车在行至大连市某区某路某加油站门前路段时，与王某甲驾驶的某号牌小型普通客车相撞，造成车辆受损，王某甲和乘车人王某乙受伤。经鉴定：程某某血液乙醇（酒精）含量为：142.62mg／100ml。
案发后，被告人程某某明知他人报警而在现场等待。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年1月25日2时许，被告人程某某酒后驾驶某号牌小型轿车在行至大连市某区某路某加油站门前路段时，与王某甲驾驶的某号牌小型普通客车相撞，造成车辆受损，王某甲和乘车人王某乙受伤。经鉴定：程某某血液乙醇（酒精）含量为：142.62mg／100ml。
案发后，被告人程某某明知他人报警而在现场等待。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过，户籍信息，行政强制措施凭证、扣押清单，驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表等书证；证人王某甲、王某乙的证言；被告人程某某的供述与辩解；科华司法鉴定中心、大连汽车司法鉴定所、大连市公安司法鉴定中心的鉴定意见；现场图及勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人程某某有自首情节，依法可从轻处罚；主动缴纳罚金，酌情从轻处罚；造成交通事故，并负全部责任，酌情从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第526号
原告：温州银行股份有限公司××鹰支行，住所地：温
州市鹿城区××中路××大楼××108、202号。
代表人：甘××。
委托代理人：高××。
被告：尹××。
被告：唐××。
原告温州银行股份有限公司××鹰支行（以下简称温州
××××鹰支行）为与被告尹××、唐××金融借款合同纠纷
一案，于2009年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告温
州××××鹰支行的委托代理人高××到庭参加诉讼，被告尹
××、唐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告温州××××鹰支行起诉称：2008年10月20日，原
告与被告尹××、唐××签订了温某（737）2008年高抵字001
58号《最高额抵押合同》，约定以两被告共有的坐�于温州市
××××室房屋作为抵押物，为抵押权人与申请人在2008年10
月20日至2010年10月20日期间签署的所有主合同项下各笔债务
提供最高额抵押担保。抵押人担保的最高债权余额为170万元
。抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行合同和本合同过程中发生的费用，实现债
权和抵押权的费用。同时，双方于2008年10月22日办理了抵押
登记手续。
2008年10月23日，被告尹××以购货为由向原告申请贷
款，并签订了编号为温某（737）2008年个贷字jb00341号《自
然人借款合同》，约定被告尹××向原告借款119万元，借款
期限为2008年10月23日至2009年10月23日，月利率为7.92‰，
还款方式为到期一次还本，每月20日支付利息，逾期贷款的逾
期利率为合同载明贷款利率水平上加收50%，若被告尹××拖
欠任一金融机构贷款本息，或下落不明、无法联系的，原告有
权单方面宣布贷款提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本金
及利息。
合同签订后，原告依约发放贷款119万元，但被告尹××
自2008年11月20日起就未依合同约定按时支付利息。现要求：
1、判令被告尹××偿还贷款本金119万元及至清偿之日止的利
息（截至2009年2月2日，利息为22044元）；2、判令被告尹×
×、唐××承担抵押担保责任，原告依法享有以拍卖、变卖抵
押房产所得价款的优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负
担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、金融许某某、负责人身份证明各一份
，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告尹××、唐××身份证、结婚证各一份，证明被
告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、《自然人借款合同》一份，证明原、被告之间存在借
款关系的事实；
4、借款借据、存款分户账各一份，证明原告已依约向被
告尹××发放贷款的事实；
5、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地证、房屋
他项权证各一份，证明被告尹××、唐××向原告提供坐落于
温州市××××室房产作抵押，并已办理抵押登记手续的事实
；
6、欠息明某某一份，证明被告尹××、唐××违约的事
实。
被告尹××、唐××未作答辩，也未在规定期限内向本
院提供任何证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：
被告尹××、唐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为自动放弃质证权利。上述证据来源合法，其中《自然人借款
合同》、《最高额抵押合同》及借款借据中均有被告尹××的
签名，抵押合同中有唐××的签名，房屋他项权证书由房管部
门出具，故对原告提供的证据的客观真实性本院予以认定。这
些证据与本案有关联，可以证明待证事实，其证明力本院均予
以确认。
经审理本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间签订的《自然人借款合同》、
《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，主体适格，内
容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，合同双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已�约发放了贷款
，被告尹××未按时支付利息，属违约行为，原告有权依合同
的约定提前收回本息，故原告要求被告尹××偿还借款本金及
利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告尹××、唐××
向原告提供的房产抵押，意思表示真实，且已办理抵押登记手
续，抵押权依法设立。原告诉请以拍卖、变卖抵押房产所得价
款优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。被告尹××、
唐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，
判决如下：
一、被告尹××于�判决生效之日一次性偿付原告温州
银行股份有限公司××鹰支行借款本金119万元及利息（利息
截止2009年2月2日为22044元，自2009年2月3日起至本判决确
定的履行义务之日止，按月利率7.92‰计算）；
二、若被告尹××未按期履行上述付款义务，则拍卖或
者变卖被告尹××、唐××所有的坐落于温州市××××室房
屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，地号：267-
400-18-
138，建筑面积：147.61平方米），所得价款由原告温州银行
股份有限公司××鹰支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15708元，由被告尹××、唐××共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理审判员 陈维专
代理审判员 童剑波
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 池梦婕
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第139号
原告邓均强，男，汉族，住广东省高要市。
被告肇庆市高要力五丰纸箱厂，组织机构代码：61786096-7，住所地：高要市金渡镇榄塘村委会楮荞厂房。
法定代表人莫子安，该单位董事长。
委托代理人彭继海，广东继海律师事务所律师。
原告邓均强诉被告肇庆高要力五丰纸箱厂（以下简称高要力五丰纸箱厂）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日进行了公开开庭审理。原告邓均强、被告高要力五丰纸箱厂的委托代理人彭继海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓均强诉称，原告与被告于2012年8月23日签订《租用厂房合同书》，约定原告租赁被告位于高要金渡镇榄塘村福利中心的底层作厂房使用，租赁期限三年，即自2012年8月20日至2015年8月20日止。原告自承租至今已依约向被告支付了租金127260.元，同时原告为生产经营之需为承租的厂房投入了安装电线15000元和装修厂房搬运、安装机械等约为50000元。但被告自签订合同之日至今仍没有向原告提供其出租的厂房的产权证，致使原告至今无法办理营业执照等相关证件，无法正常开展经营活动，导致原告遭受巨大损失。依照相关法律规定，现起诉，请求：1、判令解除原被告于2012年8月23日签订的《租用厂房合同书》于2014年5月份终止；2、判令被告提供原告两个月的免租金使用厂房，让原告搬迁机械等物品；3、判令被告返还保证金人民币20000元；4、判令被告赔偿原告装修费人民币30750元和电线安装费10000元和搬迁预计产生的费用约需20000元，合计60750元；5、判令本案的诉讼费由被告承担
被告高要力五丰纸箱厂辩称，一、原告要求解除合同没有事实和法律依据。我方与原告于2012年8月23日签订涉案的租赁合同，将部分厂房分租给原告，合同签订后，我方依约将厂房交给原告使用，原告一直正常使用，我方没有对其进行任何干扰，也没有任何人提出异议。原告单方面向法院提起诉讼，要求解除合同，既不符合合同约定的解除条件，也不符合法定的解除条件。二、原告要求免租使用涉案厂房两个月，返还保证金、赔偿损失没有事实和法律依据。本案中，在不符合约定和法定解除条件的情况下，原告要求解除合同属于单方撕毁合同的行为，我方无须对原告的行为承担责任，且原告应继续严格履行合同。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，清法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年8月23日，原告邓均强与被告高要力五丰纸箱厂签订《租用厂房合同书》，约定被告将位于高要金渡镇榄塘村福利中心（原产权楮荞厂房）楼层结构的底层租给被告作厂房使用，租赁期为3年，从2012年8月20日起至2015年8月20日止。每月租金7070元。之后，被告依约提供涉案厂房给原告使用，原告也交纳相应租金，直到2014年4月18日，原告起诉以被告至今没有提供出租的厂房的产权证，致使原告至今无法办理营业执照等相关证件，无法正常开展经营活动，遭受巨大损失为由要求解除合同并支付相关损失等。
庭审中，被告表示愿意随时协助原告办理相关证照，要求继续履行合同；原告则表示如果继续履行该合同，要求被告返还已经缴纳的租金。双方意见分歧较大，不能达成一致意见。
以上事实，有原告的民事起诉状、《租用厂房合同》、身份证复印件、企业机读档案登记资料、当事人的陈述及开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告于2012年8月23日签订的《租用厂房合同书》是双方自愿签订的真实意思表示，该合同没有违反法律规定，属合法有效的合同。原被告双方在享有合同权利的同时均应自觉履行合同义务。被告已经依约提供了厂房给原告使用，原告也依约交纳了租金。双方都履行了合同约定的主要义务。关于办理相关营业执照等证件的问题：对此，双方《租用厂房合同书》并没有约定，原告认为由于被告没有协助其办理相关营业执照等证照。导致其无法继续经营，被告则认为办理相关证照是由原告主动去办理，并随时愿意协助。原告对其上述主张，只有其单方面的陈述，没有证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告该主张，本院不予支持。同理，对于原告认为被告存在不让其进厂，停电，拉闸，阻碍其经营的情况，也只有原告的陈述，没有其他证据予以佐证，被告对此予以否认，且事发确已履行了合同约定的主要义务，故本院对原告该陈述也不予采纳。对于原告要求解除合同的诉请：一方面，原告既没有提供任何证据证实存在解除或终止原被告双方签订的《租用厂房合同书》约定的条件，也没有举证证实存在解除或终止合同的符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同……”以及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……”所规定的法定条件；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，在原告没有将相关解除合同的通知送达被告方的情况下而直接起诉解除，不符合法律规定。故对原告要求解除原被告双方签订的《租用厂房合同书》的诉请，于理无据，本院对此不予支持。原、被告应当遵循诚实信用原则，继续履行合同。故对原告要求被告提供两个月免租金使用厂房，让原告搬迁机械等物品；返还保证金20000元；赔偿装修费30750元和电线安装费10000元和搬迁预计产生的费用20000元的诉请，本院均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告邓均强的所有诉讼请求。
本案受理费909元，由原告邓均强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 赖金华
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨智莉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第826号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
被执行人肖谦，男，1973年6月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人苗云燕，女，1977年10月20日出生，羌族，住四川省都江堰市。
被执行人何锡昌，男，1940年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王素英，女，1940年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人肖谦、苗云燕、何锡昌、王素英借款合同追偿权纠纷一案，申请执行人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2012）都江民初字第2464号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行。
在执行中查明，被执行人肖谦、苗云燕、何锡昌、王素英去向不明，无可供财产可以执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币42328.74元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人42328.74元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2012）都江民初字第2464号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十月十四日
书记员 侯文亮
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执203号
申请执行人：贾秀平，住辉南县。
被执行人：曹晓敏，住白山市。
被执行人：孙茂林，住白山市。
被执行人：白山市天佑墙体材料有限公司，住所地：白山市。
法定代表人：曹晓敏，经理。
本院执行的申请执行人贾秀平与被执行人曹晓敏、孙茂林股权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中，在本院执行过程中双方达成和解协议。申请执行人同意本院终结本案的执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再申请恢复执行。经审查，该案符合终结执行程序的规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初1156号民判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：白喜友
审判员 ：李长龙
审判员 ：穆晓华
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：桑嘉浩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第57号
原告：赵庶刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：康永翔，工作人员。
原告赵庶刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将鲁FCX5**车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间内2012年4月27日投保车辆发生保险事故，致三者受伤，原告已赔偿三者损失。另原告车辆损失9850元。请求判令被告在商业三者险限额内向原告理赔93454.28元，在车辆损失险范围内向原告理赔9850元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：已生效判决书诉讼费应有原告负担；三者非医保用药不应由被告承担；施救费、鉴定费不应由被告承担，且鉴定费没有发票佐证；原告主张车损过高；金额为1006.28元的法院过付款单据上面有涂改，真实性有异议。
经审理查明：2011年11月2日原告将其所有的鲁FCX5**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2011年11月3日10时起至2012年11月2日10时止，其中车辆损失险保险金额为63720元，第三者责任险保险金额为200000元。车辆损失险条款中约定“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，保险人不负责赔偿。原告在投保单上签字确认被告将免责条款向其进行了明确说明。2012年4月27日19时原告司机赵鹏驾驶投保车辆与董日兵驾驶车辆发生交通事故，致董日兵及其车上人员乔云玉受伤，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，赵鹏负事故全责。董日兵、乔云玉将赵鹏、赵庶刚及车辆投保的交强险公司本案被告诉至莱西市人民法院，（2012）西民初字第2607号案查明董日兵、乔云玉的损失包括住院伙食补助费、伤残赔偿金、车损、医疗费、护理费、误工费、交通费共计213665.28元，其中医疗费为57196.36元，赵庶刚已垫付30000元，判决赵庶刚赔偿董日兵、乔云玉交强险外损失61665.28元，赵庶刚负担诉讼费1789元。原告已赔偿三者上述损失。经莱西市公安局交通警察大队委托，莱西市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为8890元，鉴定费400元。投保车辆施救费为560元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单及保险条款、莱西法院已生效判决书、过付款单据、价值鉴定（认证）结论书、施救费发票、维修发，被告提交的车辆估损单、投保单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付已赔偿三者的损失91665.28（30000＋61665.28）元，理由正当，本院予以支持。被告辩称三者非医保用药不应由被告承担，因被告未提交证据证实三者非医保用药中存在不合理用药，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付投保车辆损失8890元，扣除三者交强险负担的100元，被告应支付原告车辆损失8790元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称原告主张车损过高，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱西市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付施救费560元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费不应由被告负担，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付诉讼费1789元、鉴定费400元，因保险条款中约定诉讼费、鉴定费免责，且被告提交的证据证实将免责条款向原告进行了提示和明确说明，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称诉讼费、鉴定费不应由被告承担，理由正当，本院予以支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括已赔偿三者的损失91665.28元、投保车辆损失8790元、施救费560元，共计101015.28元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵庶刚保险理赔款101015.28元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，原告负担46元，被告负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 赵 亮
审判员 唐希彬
二〇一四年四月二日
书记员 辛逸雅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2748号
申请执行人：岑爱菊，农民。
被执行人：王群丽，农民。
被执行人：吴焕潮，企业职工。
本院执行的（2015）甬慈范商初字第97号岑爱菊诉王群丽、吴焕潮民间借贷纠纷一案中，王群丽、吴焕潮尚欠岑爱菊135000元及相应利息，并应承担诉讼费1500元、执行费1925元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2748号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02146号
原告：吴某，男，1989年9月19日生，汉族。
被告：计某，女，1987年5月29日生，汉族。
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告吴某诉被告计某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某、被告计某及其委托代理人杨茜茜、王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍于2013年底建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，登记后因未办婚礼而没有同居，双方无共同财产、无子女。原、被告从恋爱到登记结婚只有一个半月，由于双方婚前缺乏了解，登记结婚后发现双方在性格、兴趣和生活习惯上存在很大差异，尤其在对待婚姻和异性关系的问题上，故双方常发生争吵。被告不仅视婚姻为儿戏，经常将离婚挂在嘴上，还将婚外情视为时尚并极力推崇，经常深夜不归或整夜不知去向，还在争吵时说不能保证今后孩子的父亲是谁这样的话，而原告受多年传统教育，对于被告的上述观念和行为根本无法接受。另，被告父母向原告索取了价值六万元彩礼，包括：钻石戒指、白金钻石挂坠、白金镶钻手镯各一只，白金耳钉一对，被告父母以“ＸＸ挑一”为名收取10001元和部分烟、酒。综上，因被告的言语和行为经常令原告不寒而栗，故导致原本没有建立起来的夫妻感情已破裂，现原告依法提起诉讼，要求：一、原、被告离婚；二、被告归还原告彩礼计60000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告计某辩称：一、被告不同意与原告离婚，原被告系自由恋爱，婚后感情很好，被告不愿意放弃这段感情；二、原、被告夫妻感情未完全破裂，婚姻生活本身就是相互磨合的过程，被告有信心挽回这段婚姻。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原被告经人介绍相识后，于2013年12月25日建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，现原告以双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产、无子女。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告诉请和被告答辩意见，本案争议焦点为：“原、被告的夫妻感情是否已完全破裂”，本院认为认定夫妻感情破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等到方面综合分析，本院结合原被告的当庭陈述，可见双方是经过相知、相恋后才决定走进婚姻殿堂，故可认定原、被告的感情基础较为牢固。现原告仅以双方常为生活方面的琐事发生争吵产生矛盾为由，要求与被告离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。希望原、被告在生活中加强沟通，相互谅解、相互宽容、相互关心、相互信任，珍惜已建立的夫妻感情，积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告计某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一四年七月十四日
书记员 胡蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0067号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人刘某，男，××年××月××日生，汉族，淮安市人，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月24日转逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）第135号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年2月20日13时20分左右，被告人刘某在醉酒状态下，无证驾驶“苏J×××××”号普通二轮摩托车（未按时到公安机关检测），沿大丰市区西康路由北向南行驶至银翔钢构门市西侧路段时，与高某乙发生纠纷。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送刘某血样中乙醇含量为每百毫升136.42毫克。
案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，并有证人陈某、臧某、高某甲、高某乙的证言，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，有书证大丰市公安局出具的案件侦破经过、接受刑事案件登记表、采血记录单、抽血照片、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询表以及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒状态下在道路上无证驾驶未按时检测的机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，应予支持。案发后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起〈羁押之日〉至2014年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 艳 萍
二〇一四年四月八日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
承德市双滦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双滦刑立字第1号
自诉人孙忠田（精神残疾人）。
法定代理人孙志国（系自诉人孙忠田之子）。
被告人温玉新。
自诉人孙忠田以被告人温玉新犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起控诉。
本院审查后认为，现有证据无法确认孙忠田的伤情为2014年8月10日被温玉新殴打所致，缺乏罪证，本院在指定期间内要求自诉人补充证据，自诉人未补证，不同意撤回起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人孙忠田对温玉新故意伤害罪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李建民
人民陪审员 王 雪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王晓璐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁城建集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区西滨河路62号
法定代表人：管金文，公司董事长
委托代理人：冷国阳，系该公司职工
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新祥和水泥厂。住所地：阜新市新邱中部*号。
法定代表人：贾洪来，该厂总经理
委托代理人：李广军。
原审被告：于学伟。
原审第三人：珠海市华丰食品工业（集团）有限公司。住所地：珠海市平沙管理区平沙三路三号
法定代表人：廖仙凤，系华丰集团董事长
委托代理人：李世森，系华丰集团财务总监
委托代理人：胡汝金，系华丰集团总裁顾问
原审第三人：华丰食品（阜新）有限公司。住所地：辽宁省阜新市高新技术产业园区兴园路181号
法定代表人：廖仙凤，系华丰集团董事长
委托代理人：李世森，系华丰集团财务总监
委托代理人：胡汝金，系华丰集团总裁顾问
再审申请人辽宁城建集团有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人阜新祥和水泥厂（以下简称祥和水泥厂）、原审被告于学伟、原审第三人珠海市华丰食品工业（集团）有限公司（以下简称珠海华丰公司）、原审第三人华丰食品（阜新）有限公司（以下简称华丰阜新公司）买卖合同纠纷一案，阜新市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）阜审民再字第38号民事判决。辽宁城建集团有限公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁城建集团有限公司申请再审称：祥和水泥厂与华丰阜新分公司双方签订了《水泥购销合同》，而且有水泥货款支付凭证和祥和水泥厂出具的销售发票为辅证，能够证明2007年7月30日祥和水泥厂与华丰阜新分公司签订的《水泥购销合同》真实有效已经履行。于学伟的欠条是代表珠海市华丰食品工业（集团）有限公司阜新分公司所签，是行使委托代理人权力的行为。我公司与祥和水泥厂之间无债权债务关系及纠纷，该欠款纠纷与我公司无关。故请求法院依法撤销原审判决，依法再审。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的再审申请人城建公司与被申请人祥和水泥厂于2007年7月14日签订的《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行合法有效，对双方均有法律约束力。城建公司提供的2007年7月30日水泥购销合同虽然是第三人华丰阜新分公司与祥和水泥厂签订的合同，但是原审已查明本案实际履行的是2007年7月14日辽宁城建公司与祥合水泥厂签订的《水泥购销合同》，而不是2007年7月30日祥合水泥厂与华丰阜新分公司签订的《水泥购销合同》，2007年7月14日辽宁城建公司与祥合水泥厂签订的《水泥购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行合同义务。2007年7月30日祥合水泥厂与华丰阜新分公司签订的《水泥购销合同》是未实际履行的合同。辽宁城建公司主张其与祥合水泥厂签订的《水泥购销合同》已经终止履行，但未能提供充分证据证明此合同已终止履行，故应承担举证不能的不利后果。辽宁城建公司与珠海华丰公司及华丰阜新分公司之间已经达成和解协议，约定珠海华丰公司及华丰阜新分公司与辽宁城建集团建设的全部工程不再支付任何款项，同时三方再次确认该厂房总包工程事宜，无其他任何争议。故珠海华丰公司及华丰阜新分公司不承担责任。于学伟系辽宁城建公司项目经理，其出具欠条的行为应视为职务行为，其行为后果应由辽宁城建公司承担欠款的给付责任。原审法院对辽宁城建集团有限公司的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，辽宁城建集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁城建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 璐
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金磐商初字第688号
原告：陈某某。
委托代理人：韦某某。
被告：周某某。
被告杨某某。
本院受理原告陈某某与被告周某某、杨某某民间借贷纠
纷一案后，在审理过程中，原告于2010年10月8日向本院申请
撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告陈某某提出的申请符合有关法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告杨某某的起诉。
审判员 陈益民
二〇一〇年十月八日
书记员 卢 烨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第219号
原告：李旭潮。
委托代理人：姜纪勇。
委托代理人：王芬芬。
被告：浙江衢盛建设有限公司。
法定代表人：叶金水。
原告李旭潮与被告浙江衢盛建设有限公司（以下简称衢盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李旭潮的委托代理人姜纪勇、王芬芬到庭参加诉讼。被告衢盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李旭潮起诉称：2011年7月23日，原、被告签订租赁合同一份，该合同约定被告从原告处租赁钢管、扣件等用于衢州市东港一路沃瑞科技工地。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，但被告却未能依约向原告支付租金。截止至2012年12月30日，被告确认尚欠原告租金、赔偿款等135801.25元。后经原告多次催讨，被告仅支付部分款项，尚欠50802元未支付。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告衢盛公司支付原告李旭潮租金、赔偿款50802元，违约金10160元，律师费3657元，合计64619元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，被告工商登记信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、建筑设备租赁合同、租赁表、租赁结算清单各一份，租赁结算表十三份，用以证明原、被告之间存在钢管、扣件租赁关系、双方对租赁物的租金计算、违约等有明确约定，被告到原告租赁钢管、扣件的总租金和赔偿款为205802元，扣除已付的155000元，尚欠50802元的事实。
3、法律服务委托合同、律师费发票各一份，用以证明原告为向被告主张租赁费用等所支付的律师费损失3657元的事实。
被告衢盛公司未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：原告李旭潮系衢州市柯城四海通钢管租赁服务部个体经营者。2011年7月23日，衢州市柯城四海通钢管租赁服务部与被告衢盛公司签订《租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件和接头，使用地点为东港一路沃瑞科技，日租金分别为0.014元／米，0.01元／只，0.01元／只，租赁时间不足十五天的按十五天计，租金以实际租赁物资数量计，租赁期限自2011年7月23日至2012年7月23日。付款方式是承租方必须于每月15日前付清上月租金及有关款项，逾期支付租金时，每日按租金总额的万分之四支付逾期利息至实际清偿之日止。承租人连续两个月未交租金或拖欠租金累计5000元的，出租方有权向承租方主张逾期未支付的租金及清理费、调直费和赔偿款等项总额的百分之二十作为违约金。租赁届满，承租人仍要求继续适用租赁物资，经出租方同意后原租赁合同继续有效，但租金上涨百分之二十，租赁期限为不定期。诉讼中产生的公证费、律师代理费等由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，但被告却未能依约向原告支付租金。截至2012年12月30日，被告尚欠原告租金、赔偿款等50802元。原告为实现本案债权而支付律师费3657元。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告所签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已按约向被告交付了符合约定用途的租赁物，被告衢盛公司理应按约及时支付租金而未及时支付，其行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。原告为向被告主张租赁费用支付律师费3657元，根据租赁合同约定，该费用由被告承担。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江衢盛建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李旭潮钢管、扣件租金及赔偿款50802元、违约金10160元及律师费损失3657元，合计64619元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元，减半收取708元，由被告浙江衢盛建设有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年四月八日
代书 记员 罗德鑫
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第676号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人索某，无业。2014年8月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，当月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）932号起诉书指控被告人索某犯妨害公务罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邳州市人民检察院指派检察员陈栋出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日16时许，被告人索某酒后驾驶银狐牌电动三轮车在邳州市奚仲路与天山路交叉路口停车休息，被邳州市公安局交巡警大队民警与交通局联合执法时查获。被告人索某拒不配合民警查处，在执法人员上前扣缴其车钥匙时，使用持于手中的钥匙划伤民警靳某胳膊；在执法人员驾车将其送往运西派出所过程中，在车内与辅警张某争执并将张某右手抓伤；在到达派出所下车后，用拳头将辅警魏某唇部打伤。后经抽取被告人静脉血液鉴定，事发时其血液中乙醇成分含量为98.9mg／100ml。经邳州市公安局法医鉴定，三执法人员的伤情均属轻微伤。
上述事实，被告人索某在审理过程中亦无异议，且有视听资料DVD光碟，证人李某、杨某、陈某、胡某的证言，被害人靳某、张某、魏某的陈述，邳州市公安局法医学鉴定书、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴证意见书、被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人索某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4731号
原告董士德，男。
委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
被告许海涛，男。
被告章丘市鑫通物流有限公司。
法定代表人孟卫国，该公司经理。
两被告委托代理人张永，章丘市中信法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司。
负责人孙恒华，该公司总经理。
委托代理人陈明文，安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
原告董士德与被告许海涛、章丘市鑫通物流有限公司（以下简称“鑫通物流”）、安邦财产保险股份有限公司济南市分公司（简称“安邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丙彬，被告许海涛、鑫通公司的委托代理人张永，被告安邦财险的委托代理人陈明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日5时35分许，被告许海涛驾驶鲁AXXX**号重型仓栅式货车沿205国道由北向南行驶至205国道由北向南行驶至205国道与东周路路口与原告顺行驾驶电动自行车向左拐弯时发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告许海涛承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告受伤后在新泰市人民医院治疗，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费52998.80元、住院伙食补助费720元、鉴定费732元，要求被告许海涛、物流公司连带赔偿31115.56元。残疾赔偿金45222.4元、护理费3717.12元、交通费300元，要求被告保险公司赔偿49239.52元＋10000元=59239.52元。以上共计90355.08元。2、诉讼费用由被告承担。
被告安邦财险辩称，事故车辆投保交强险属实，从事故中可以看出我公司投保车辆与原告没有碰撞痕迹，因此，我公司对事故发生有异议，请求法院待核实事故事实的情况下，在交强险范围内依法赔付。诉讼费、鉴定费等不承担。
被告许海涛、鑫通公司辩称，对于原被告的事故认定无异议，对原告头部受伤所造成的各项损失是否与事故有关有异议，如原告的各项损失是该事故造成，对于原告的诉讼请求的赔偿比例70%过高，应按照50%进行赔偿。
经审理查明，2014年9月20日5时35分许，被告许海涛驾驶鲁AXXX**号重型仓栅式货车在事故地点与原告顺行驾驶电动自行车向左拐弯时发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告许海涛承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告受伤后在新泰市人民医院治疗24天，支出医疗费52998.80元，产生住院伙食补助费720元。原告及其儿子、儿媳均是新泰城市规划区内，新泰市青云街道办事处瑞山后村村民，因此原告的伤残赔偿金及原告住院产生的护理费计算标准均应按城镇居民计算。原告住院期间医嘱建议两人陪护，由其儿子董召明、儿媳王茂秋护理，护理费为77.44元／天／人×24天×2人计3717.12元；原告伤情经鲁新司法鉴定所鉴定为，遗留颅骨缺失，构成道路交通事故十级伤残，支出鉴定费732元。原告在城市规划区内，事故发生时64周岁，原告伤残赔偿金为16年×28264元／年×10%计45222.4元，原告住院治疗及鉴定、复查交通费300元。
另查明，被告许海涛是鲁AXXX**号事故车辆的所有人、驾驶人，该事故车辆在安邦财险投保一份交强险，事故发生在保险期间。2013年山东省城镇居民年人均可支配收入为28264元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、诊断书、医疗票据、户籍证明、保险单、伤残鉴定结论、鉴定费收据、城市规划区文件及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告驾驶车辆将电动自行车驾驶人董士德撞伤，构成对原告的人身侵权。该事故中被告许海涛承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车一方有责任的，可适当减轻机动车驾驶人一方30-40%的责任，原被告事故责任按四六比例分成。由于事故车辆在安邦财险投保交强险，事故发生在保险期间内，故安邦财险应先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足的部分由被告许海涛按事故责任比例承担赔偿责任，由于许海涛驾驶并所有的车辆挂靠在鑫通公司名下经营，故鑫通公司对许海涛赔偿原告负连带责任。庭审中，被告对事故认定书认定责任有异议，认为原告应承担事故主要或全部责任，但没有证据证实，本院不予支持。
原告的医疗费52998.80元、住院伙食补助费720元、鉴定费732元、残疾赔偿金45222.4元、护理费3717.12元、交通费300元，均有事实依据，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金45222.4元、护理费3717.12元、交通费300元，共计59239.52元。
二、被告许海涛赔偿原告医疗费42998.80元、伙食补助费720元、鉴定费732元共计44450.80的60%计26670.48元，章丘市鑫通物流有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、保全费420元，由被告许海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第164号
上诉人（原审被告）：李卓妃。
被上诉人（原审原告）：林莲芬。
被上诉人（原审被告）：厉明辉。
原审被告：楼四新。
上诉人李卓妃为与被上诉人林莲芬、厉明辉、原审被告楼四新民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永石商初字第246号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因李卓妃未在法定期间内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李卓妃自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永石商初字第246号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 施秀慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第799号
原告：傅雪锋。
委托代理人：王驰，浙江大容律师事务所律师。
被告：姚国强。
原告傅雪锋与被告姚国强加工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，因无法用其他方式送达，依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等，并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告傅雪锋的委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告姚国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有染色加工业务。经结算后，被告于2013年5月13日出具给原告《欠条》1份，内容为“今欠付雪锋染费人民币36，000元。此款在2013年5月30日前付清，特此条。欠款人姚国强2013.5.13”。现原告多次催讨，但被告仍拖而不付。诉讼请求：要求判令被告支付染费36，000元，并偿付该款自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息损失；由被告承担诉讼费用。
被告姚国强未作答辩，也未提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《欠条》1份。用以证明：被告确认欠原告染费36，000元并约定了支付期限等事实；
原告补充述称，原告是浙江天和纺织印染有限公司的业务员。按公司规定，业务员经手的染费都要有其负责收回或垫付，并向公司交纳，再向客户收取。被告的染费已有原告垫付，所以原告有权向被告主张该债权。
2、《户籍证明》1份。用以证明被告的身份关系和住所地等事实。
本院认为，原告所举证据和补充陈述，被告因拒不到庭，视为自愿放弃质证权。本院确认：证据1，即由被告姚国强出具的欠条，形式要件完备，由于被告放弃质证权，认定该书证来源合法，内容真实，与待证事实相关联，应作为认定本案事实的依据；证据2、系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应认定。
经审理，本院认定：浙江天和纺织印染有限公司曾为被告加工印染纺织品，原告作为该业务接洽人员代被告向印染公司支付了染费。2013年5月13日，被告因尚欠原告染费36，000元而出具欠条一份，除载明所欠染费数额外，还承诺“此款在2013年5月30前付清”。2015年2月10日，原告持被告出具的《欠条》，以被告至今未付所欠染费为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间因纺织品印染关系形成的债权债务关系合法有效，被告姚国强结欠原告染费36，000元的事实，由其出具的欠条佐证，应予认定。原告要求被告支付所欠货款，并自起诉之日起赔偿利息损失的理由正当，应予支持。被告姚国强拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，并应承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国强应支付原告傅雪锋染费计人民币36，000元，并赔偿利息损失（自2015年2月10日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费700元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
人民陪审员 俞海青
二〇一五年六月二日
书 记 员 唐秋萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8256号
原告：刘景荣，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路230号（国际贸易中心）B座1705室。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。
原告刘景荣与被告青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，原告的委托诉讼代理人周海生、被告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。原告在起诉时列李彪、薛鸿、赵明乐为第三人（均为涉案房屋的查封申请人），后因送达困难，原告撤销了对其诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景荣向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认原、被告之间签订的房屋认购书合法有效；2、判令被告协助原告办理房屋权属登记；3、被告负担诉讼费。事实与理由：2013年11月11日，原、被告双方签订《天玺城认购书》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市黄岛区房屋，面积113.54平方米，房屋总价款696000元，原告已全额支付抵顶的购房款。被告于合同签订当日交付上述房屋，原告于2013年12月17日对房屋进行了装修。现被告迟迟未能协助办理上述房屋产权转移手续，致原告无法取得房地产权证书，故诉至法院，请求依法判决。
被告青岛天玺房地产有限公司辩称，涉案房屋是被告给原告抵顶的房屋，双方确实存在买卖关系，因房屋被法院查封，无法办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实：2013年11月11日，原告刘景荣作为认购方（乙方）、被告青岛天玺房地产有限公司作为出售方（甲方），双方签订《天玺城认购书》，认购房号，建筑面积113.54平方米，每平方米单价6130元，总价696000元。该认购书记载，认购方于签署本认购书当日缴纳全款696000元，认购方须待甲方正式通知3日内，携带相关证件及付款收据到天玺乐城销售中心签订《青岛市商品房预售合同》。认购书签订后被告即向原告交付了房屋。原告提交了青岛奥海东星物业管理服务有限公司出具的2013年12月17日装修押金收据、装修垃圾清运费、预存水费收据及2015年11月30日的物业费、电梯费、二次供水费收据，原告另提交房屋租赁协议，显示其于2015年7月1日将涉案房屋出租给薛浩使用，租赁期间至2016年6月30日，以此证明原告在接收房屋后，进行了装修、使用。被告对此无异议。
原、被告在庭审中共同确认，被告因欠付施工方江苏仪征建设工程有限公司的工程款，以其在建的几套房屋抵顶了部分工程款，本案房屋即为其中的一套。
本院于2017年4月19日对涉案房屋进行现场查看，肖成孝在该房屋居住，肖成孝称其系中铁十四局市政工程分公司黄岛江山路与齐长城路立交工程项目经理部的党支部书记，该房屋由其公司承租，从2016年5月14日开始入住至今，租金由其公司负担，房东为刘景荣。
另查明，涉案房屋于2014年10月13日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，因其他纠纷正被人民法院司法查封中。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按约履行。本案系商品房预售合同纠纷，原、被告对双方签订的认购书的效力不持异议，认购书对房屋位置、价款约定具体明确，双方认可全部购房款系以被告欠付的在建工程款抵顶，且房屋已经竣工验收，符合法定交付条件，业已交付给原告使用，故本院确认该房屋认购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的焦点问题是，原告诉求被告协助办理房屋产权转移登记的请求应否支持。本院认为，买房人在付清购房款、具备交付条件的情况下，卖房人即负有向买房人交付房屋、协助办理产权证的义务，但被告因其他经济纠纷致本案房屋正在被司法查封当中，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，在司法查封期间不得办理产权转移登记，原告该诉求属于实际履行不能，暂不应支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、原告刘景荣与被告青岛天玺房地产有限公司于2013年11月11日签订的《天玺乐城认购书》合法有效；
二、驳回原告刘景荣的其他诉讼请求。
案件受理费10760元，由被告青岛天玺房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 魏 来
审判员 刘伟春
审判员 牟 林
二〇一七年六月五日
书记员 赵凌志
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
三、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。