安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04785号
上诉人（原审原告）：方绪能。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司肥西县供电公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民东路15号，组织机构代码33669921-4。
负责人：姜作涵，总经理。
委托代理人：吴师斌，安徽巨铭律师事务所律师。
上诉人方绪能因与被上诉人国网安徽省电力公司肥西县供电公司（以下简称肥西供电公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01638号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方绪能原审诉称：2014年肥西供电公司在卧云路卧云小区收取电费为双月份从2日开始至月底结束。逾期不交电费肥西供电公司完全有权利作出《欠费通知单》，并根据供电部门规定收取违约金，中止供电。但肥西供电公司从12月2日开始就故意违规发手机短信21条侵扰方绪能。12月18日，肥西供电公司又违规作出《欠费停电通知单》给方绪能。方绪能80岁的父亲在他们的威胁下12月29日交掉电费，但电费单上滞纳金为0元，如果在18日真欠费应该有滞纳金，故方绪能并没有逾期缴纳电费。另外，方绪能与丰乐房地产开发有限公司和华夏银行之间有纠纷，与47幢605室租客有纠纷，2014年5月还有个道路交通事故纠纷，方绪能认为肥西供电公司给其发信息是涉嫌故意串通上述与方绪能有纠纷的人和单�违规制造纠纷和矛盾，他们的动机目的是为了气死方绪能、害死方绪能，缠住、困住方绪能，让方绪能没有精力去应付合同、侵占合法私有财产案，故意杀人（未遂）案。肥西供电公司的行为给方绪能的家庭造成很大的精神损害和身心健康，造成心理阴影和家庭分裂以及经济损失。为此，方绪能根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、肥西供电公司故意违规发电费短信信息侵扰方绪能权益，赔礼道歉；2、肥西供电公司故意违反支付电费的合同作出《欠费停电通知单》给方绪能行为；3、肥西供电公司故意和方绪能制造纠纷矛盾涉嫌帮凶行为；4、肥西供电公司因故意违规行为赔偿方绪能精神损害、车费、误工费等共计5.6万元；5、本案诉讼费用由肥西供电公司承担。
肥西供电公司原审庭审中辩称：一、根据《电力供应与使用条例》第八十二条规定“供电企业应当通知用户按期缴纳电费”，由此可知供电公司通知用户按期缴纳电费是供电企业的一项法定义务，短信缴费提示是通知用户按期缴纳电费的一种现代手段与形式，符合法律规定。二、根据《电力供应与使用条例》第八十二条规定“用户应当按供电企业规定的期限和交费方式交清电费，不得拖延或拒交电费”。第八十四条“基本电费以月计算”，对于没有及时履行缴纳电费义务的用户，供电公司发出短信缴费提示，也是行使合法权利的一种手段，并不违反任何法律规定。从短信提示的内容看，语言文明，口气温和，并无侵犯用户的内容。三、至于方绪能再三强调的供电公司与华夏银行、房地产开发商、交警队、方绪能房屋的原承租人等合谋害死方绪能，更是荒诞不经，不仅与事实不�，也违背常理，请求法院驳回方绪能诉请。
原审法院经审理查明：合肥经济技术产业开发区卧云小区×幢×室电力用户户名为方绪能。业务号为9851125625。2014年12月5日，方绪能手机收到供电公司“106573095598800399”号码向其发送的短信息，主要内容为：“尊敬的方绪能您好，截止2014年12月5日，客户号9851125625，累计欠电费1期，共欠电费107.84元（不含违约金），请您尽快交纳，感谢您的支持”。2014年12月8日、2014年12月11日、2014年12月12日、2014年12月15日、2014年12月17日、2014年12月22日、2014年12月23日、2014年12月24日、2014年12月26日、2014年12月28日，方绪能手机陆续收到内容基本相同的信息。2014年12月18日，肥西供电公司向方绪能作出《欠费停电通知单》，通知方绪能：“请于2014年12月26日前缴清电费，逾期将于2014年12月27日对贵户停止供电，届时不再另行通知”。2014年12月26日，方绪能接到肥西供电公司工作人员电话，催促其及时交清电费。方绪能向工作人员提出要求肥西供电公司停发短信。2014年12月29日方绪能缴纳了涉案房屋的相应电费。后，方绪能主张肥西供电公司违规给其发送短信息、肥西供电公司与涉案房屋原承租人、房屋销售公司、以及贷款银行串通，侵犯方绪能合法权益，遂诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院审理后认为：供电公司与用电用户之间存在供电服务合同关系，供电公司通过短信形式向用电客户发送交费通知，提醒用电客户缴费，符合日常交易习惯。本案，从供电公司向方绪能发送短信的号码看，短信息系电脑系统生成并自动发送，并非针对方绪能个人；从短信发送的频率看，虽然较多，但并未达到故意骚扰方绪能的地步，况且相应法律、法规、合同并未规定供电公司不得向用电客户发送短信，因此，不能认定供电公司违规向方绪能发送短信，故意侵害方绪能合法权益。方绪能的诉讼请求第一、四项没有事实和法律依据，依法不予支持。方绪能诉讼请求第二、三项内容不明确，无法审理，诉讼过程中，原审法院向方绪能释明，但方绪能不同意变更。对其诉讼请求第二、三项，不予审理。至于方绪能主张供电公司与涉案房屋原承租人、房屋销售公司、以及贷款银行故意串通，侵犯方绪能合法权益，没有相应证据加以证实，且不符合生活常理，该项主张，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回方绪能的诉讼请求。本案一审�件受理费1200元，减半收取为600元，由方绪能负担。
方绪能上诉称：肥西供电公司发给方绪能手机的信息有两个电表业务号，分别为9851125625、9851125725，后一个号不是方绪能的户名，是其妻子的。在卧云小区支付电费合同中约定偶数月份的2日-25日为交费时间，但肥西供电公司在18日就对方绪能作出欠费停电通知单。2014年12月26日方绪能电话里告知肥西供电公司47幢605室租客不租跑掉了，所用的水电费会承担的，请肥西供电公司按规定收取违约金，并请肥西供电公司停止发信息。肥西供电公司发送的信息时间误差太大，如果是电脑自动生成，也不会向方绪能发送5月和7月预存电费0.52元、0.55元的信息，这完全是肥西供电公司人为操作的结果。肥西供电公司故意制造本起侵权责任纠纷案件，请求二审法院撤销原判，依法改判支持方绪能的原审诉讼请求，以维持方�能的合法权益。
肥西供电公司二审辩称：肥西供电公司采用电脑催缴模式予以短信通知，是便民服务之举，并不构成侵权，方绪能的上诉理由不能成立。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：业务号为9851125725电表虽是不方绪能的户名，但该电表的户名为方绪能的妻子，两人为同一户，故将9851125725电表的缴费信息发送给方绪能的手机，由方绪能本人或由其通知其妻子前去缴费，肥西供电公司的该行为系合理提示行为，并不存在不当之处。方绪能户的电表采取的是先用电后付费的模式，在月末由供电公司员工抄表后抄送缴费通知单，并规定电费缴纳时间为2日至25日，在抄表并录入电脑缴费系统后，方绪能户即已构成欠付电费，只是其可在25日前�纳。肥西供电公司在18日向方绪能户张贴欠费停电通知单，也只是要求其在26日前缴纳电费，逾期将于27日停止供电，该通知单也系肥西供电公司为维护自身权益所作出的合理提示，内容也不违反法律规定。肥西供电公司为了维护自身合法权益，同时也为便于用电客户知晓欠费并及时缴费而予以短信通知，也是现行的通常做法，并不构成侵权。肥西供电公司在12月份连续给方绪能发送短信，频率过大，该行为确有不当之处，但该行为不足以造成方绪能人身和财产遭受损害，方绪能据此要求肥西供电公司赔偿其损失，依法不能成立。方绪能起诉肥西供电公司的行为给其造成人身损害和财产损失，系由人格权造成侵害引起，诉讼费应当按其他人格权案件的标准予以收取，故本案的诉讼费应为460元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依�予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费460元，减半收取230元，二审案件受理费460元，均由上诉人方绪能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……