wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第174号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1969年4月12日出生于山东省济南市，高中文化，中国工农维权网调查部职工，住山东省济南市。因涉嫌犯诈骗、敲诈勒索罪，于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
辩护人侯鸿震，山东新润律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，1970年12月19日出生于山东省济南市，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月26日被取保候审。
被告人宋某某，女，汉族，1979年10月20日出生于山东省济南市，高中文化，济南市历下区哥弟专卖店职工，住山东省济南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月11日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人冯某某、刘某、宋某某犯敲诈勒索罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人侯鸿震，被告人刘某、宋某某到庭参加了诉讼。本案审理期间，山东省章丘市人民检察院对本案申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某某原系中国质量ＸＸ行杂志社山东记者站员工。被告人冯某某又聘任被告人刘某、宋某某为其工作，负责开车、记录、拍照、录像等工作。在2010年期间，被告人冯某某伙同被告人刘某、宋某某敲诈勒索他人现金62000元，其中30000敲诈未遂。具体犯罪事实如下：
1、2010年7月份左右，被告人冯某某伙同刘某、宋某某三人自称是中国质量ＸＸ行山东记者站工作人员，以广达建材厂污染严重，要进行拍照曝光为名，敲诈广达建材厂经营人李某某现金人民币2000元。
2、2010年8月份左右，被告人冯某某伙同刘某、宋某某三人自称是中国质量ＸＸ行山东记者站工作人员，以章丘市枣园街道办事处西类砖厂污染严重，要进行拍照曝光为名，向西类砖厂经营人王某某索要现金人民币30000元，可用来办理中国质量ＸＸ行理事会会员单位，但遭到王某某的拒绝，敲诈勒索未遂。
3、2010年8月份左右，被告人冯某某伙同刘某、宋某某三人自称是中国质量ＸＸ行山东记者站调查员，以章丘市枣园街道办事处上河砖厂污染严重，要进行拍照曝光为名，先后三次前往上河砖厂索要封口费，敲诈砖厂经营人王某某现金人民币10000元。
4、2010年11月份、12月份，被告人冯某某伙同刘某、宋某某三人自称是中国质量ＸＸ行山东记者站工作人员，以章丘市枣园街道办事处干桥砖厂污染严重，要进行拍照曝光为名，敲诈砖厂经营人张某某现金人民币20000元。
本案另查明，案发后，被告人冯某某向被害人李某某退回赃款2000元，向被害人王某某退回赃款10000元，向被害人张某某现金20000元，被害人对被告人冯某某、刘某、宋某某予以谅解。
上述事实，被告人冯某某、刘某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、抓获笔录、扣押物品清单、作案工具、辨认笔录，证人宋某某、李某某、张某某的证言，被害人李某某、王某某、王某某、张某某的陈述，被告人冯某某、刘某、宋某某的供述，收到条、谅解书，被告人冯某某、刘某、宋某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、刘某、宋某某以非法占有为目的，采取威胁的方法，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，按《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国》刑法第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”的规定，本案中，被告人冯某某、刘某、宋某某以章丘市枣园街道办事处西类砖厂污染严重，要进行拍照曝光为名，向西类砖厂经营人王某某索要现金人民币30000元，可用来办理中国质量ＸＸ行理事会会员单位，但遭到王某某的拒绝，系犯罪未遂，依前列规定，对三被告人予以减轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”的规定，本案中，被告人刘某、宋某某在共同犯罪中起辅助作用，为从犯，依前列规定，对被告人刘某、宋某某予以减轻处罚。被告人冯某某、刘某、宋某某归案后如实供述了犯罪事实，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，对其予以从轻处罚。被告人冯某某退回赃款，对其酌情予以从轻处罚。被告人冯某某、刘某、宋某某取得被害人谅解，对三被告人酌情予以从轻处罚。
对被告人冯某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款，对被告人刘某、宋某某依照中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）
二、随案移交的作案工具摄像机一台、照相机一台、手机两部、证件一宗予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 王维钊
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨 达
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4713号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王强，男，1971年7月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年8月2日、2017年8月17日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼；被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95548.03元（截至2017年3月15日，欠款本金90722.55元，利息541.73元，费用4283.75元，自2017年3月16日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王强在原告处申办了卡号为62×××03信用卡一张，截至2017年3月15日，此卡透支本金90722.55元，利息541.73元，费用4283.75元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王强向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2014年8月27日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为30万元。2014年9月4日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额15万元的信用卡分期付款业务，分期期数为60期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.52%，总手续费为46800元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年11月22日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年3月15日，被告王强共欠本金90722.55元，利息541.73元，费用4283.75元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告王强向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金90722.55元及相应的利息、费用（截至2017年3月15日利息为541.73元，费用为4283.75元，自2017年3月16日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年九月二十一日
法官助理 慎 思
书 记 员 赵婷婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垫法民初字第02618号
原告董某某。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告董某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一三年九月十八日
书记员 鄢 梦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初18号
原告赵树霞，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告鄂黎明，男，1973年5月5日出生，鄂伦春族，莫旗额尔河乡小学教师，现住内蒙古自治区。
原告赵树霞与被告鄂黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树霞及其委托诉讼代理人刘晓昱到庭�加诉讼，被告鄂黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵树霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25万元；2、要求自2018年1月2日起以25万元为本金按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月19日，被告鄂黎明以购买挖掘机和经营沙厂为由，向原告借款25万元，并且出具了借条，但至今被告仍未偿还。
被告鄂黎明经本院传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：对于原告出示的赵树霞身份证复印件一份，证明赵树霞身份状况。以及原告出示的欠据一份，证明鄂黎明欠款25万元。被告鄂黎明经本院传�传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查后对以上证据均予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2012年5月份至2013年7月19日，被告鄂黎明分六次在原告赵树霞处借款，共计借款金额25万元。被告鄂黎明在2013年7月19日为原告赵树霞出具一份25万元欠据，未约定利息，也未约定还款日期。但至今该笔借款未偿还。
本院认为，原告赵树霞和被告鄂黎明之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告鄂黎明在原告处借款25万元，至今未还，应当予以偿还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，又因双方也未约定还款日期，因此原告要求自起诉之日即2018年1月2日起以25万元为本金按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告鄂黎明自本判决生效之日起十日内偿还原告赵树霞借款本金25万元，并以25万元为本金按照年利率6%计算逾期利息，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，已减半收取由被告鄂黎明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一八年一月三十日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初18号 原告:赵树霞，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人:刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告:鄂黎明，男，1973年5月5日出生，鄂伦春族，莫旗额尔河乡小学教师，现住内蒙古自治区。 原告赵树霞与被告鄂黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树霞及其委托诉讼代理人刘晓昱到庭参加诉讼，被告鄂黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵树霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25万元；2、要求自2018年1月2日起以25万元为本金按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月19日，被告鄂黎明以购买挖掘机和经营沙厂为由，向原告借款25万元，并且出具了借条，但至今被告仍未偿还。 被告鄂黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：对于原告出示的赵树霞身份证复印件一份，证明赵树霞身份状况。以及原告出示的欠据一份，证明鄂黎明欠款25万元。被告鄂黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查后对以上证据均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2012年5月份至2013年7月19日，被告鄂黎明分六次在原告赵树霞处借款，共计借款金额25万元。被告鄂黎明在2013年7月19日为原告赵树霞出具一份25万元欠据，未约定利息，也未约定还款日期。但至今该笔借款未偿还。 本院认为，原告赵树霞和被告鄂黎明之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告鄂黎明在原告处借款25万元，至今未还，应当予以偿还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，又因双方也未约定还款日期，因此原告要求自起诉之日即2018年1月2日起以25万元为本金按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告鄂黎明自本判决生效之日起十日内偿还原告赵树霞借款本金25万元，并以25万元为本金按照年利率6%计算逾期利息，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，已减半收取由被告鄂黎明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一八年一月三十日 书记员  艳 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第380号
申请执行人：李某；
被申请执行人：薛某；；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第380号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年九月十四日
书记员 张宁希
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2973号
罪犯刘强，男，1980年10月14日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2010年8月13日作出（2010）乐至刑初字第65号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币8000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2010年8月10日止于2015年12月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一五年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10674号
原告：靳捞子，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张路通，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告靳捞子与被告张路通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。现原告靳捞子于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告靳捞子撤回起诉。
审判员 杨玲艳
二０一七年十月二十六日
书记员 张晓飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第379号
上诉人（原审被告）介小飞。
被上诉人（原审原告）范聪莲。
被上诉人（原审被告）史峰。
被上诉人（原审被告）岳海坤。
上诉人介小飞因与被上诉人范聪莲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5686号民事裁定，向本院提起上诉称：本案申请人住所地及户籍所在地均位于洛阳市新安县，申请人因工作原因常年往返全国各地，从未在郑州市金水区连续居住一年以上。根据民事诉讼法规定，本案应由洛阳市新安县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市新安县区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告史峰住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月一日
书 记 员 闫沛沛
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第8092号
原告井某，女，1973年5月20日生，汉族，初中文化，农民。
被告霍某，男，1975年5月23日生，汉族，初中文化，农民。
原告井某与被告霍某为离婚一案，本院受理后，依法组成了合议庭，并公开开庭进行了审理，原告井某、被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年12月29日在安国市民政局登记结婚，婚后于1998年11月10日生女儿霍某乙，现随原告生活，于2006年1月31日生儿子霍某丙，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现我与被告性格各异，经常为家庭琐事发生吵闹，且被告不履行家庭义务，对我和孩子不闻不问，2010年我与被告分居至今，从而导致夫妻感情破裂，无和好可能。请求法院依法判决我与被告离婚。婚生女儿由我抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费自理，我个人的财产归我所有，婚后共同财产共同分割，共同债务共同负担，诉讼费由被告负担。
被告霍某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年12月29日经人介绍登记结婚。婚后生育两个小孩，1998年11月10日生女孩霍某乙，现随原告生活，2006年1月31日生男孩霍某丙，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格各异，经常为家庭琐事吵闹。导致夫妻感情破裂。于2011年冬天原、被告吵架后，原告离开被告家一直在外租房居住至今。原告在被告处的个人财产：组合家具一套（2件），春秋椅一套（一大、二小）。被告认可，关于婚后共同财产北房五间，被告否认，但庭审后原告自愿将个人财产和婚后共同财产全部放弃归被告所有�庭审中，原、被告各自所称的债务，双方均未向本院提供可信证据。
上述事实有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，此婚姻关系应予解除为宜。婚生女孩现随原告生活，应由原告抚养，男孩现随被告生活，应由被告抚养，小孩抚育费应原、被告各自自理。庭审后原告自愿将个人财产和婚后共同财产全部放弃归被告所有，本院予以采纳。庭审中原、被告各自所称的债务，双方均未向本院提供可信证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，经合议庭合议。判决如下：
一、准予原告井某、被告霍某离婚；
二、婚生女孩霍某乙由原告抚养，男孩霍某丙由被告抚养，小孩抚育费原、被告各自自理。
案件受�费200元由原告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孟进才
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第0020号
原告朱兴建
被告刘祥祥
委托代理人刘翠平，系被告刘祥祥父亲
原告朱兴建与被告刘祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴建、被告刘祥祥及其委托代理人刘翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴建诉称：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金紧张，分别于2013年2月8日、2013年3月26日、2013年5月24日从原告处借了15000元、60000元、42500元。原告将现金交给被告以后，被告同时向原告出具了上述三个日期的三张借条。原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱。原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款117500元及自2013年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由被告承担本案诉讼费和保全费。
被告刘祥祥辩称：2013年2月8日，被告因用钱向原告借款13000元，但出具了15000元的条据。2013年3月26日，被告向原告借款35200元的现金，被告欠案外人刘峰20000元赌债，刘峰拿走了20000元，被告与刘峰的债务结清了，剩余4800元是利息，被告出具了60000元的条据给原告。2013年5月24日，被告刘祥祥赌博输了，就从原告处借款2000元、3000元不等，大概现金借款不到30000元，42500元中去除30000元左右的钱都是前两笔借款的利息钱。被告刘祥祥给了4200元利息钱给原告。
经审理查明：2013年2月8日、2013年3月26日，被告刘祥祥因缺钱用向原告朱兴建分别借款15000元、60000元，并出具两张借条给原告。此后，被告刘祥祥又多次从原告处零星借款2000元至3000元不等，2013年5月24日，被告刘祥祥出具借款42500元的借条给原告。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的三张借条予以证明，被告对借款事实予以认可，但辩称15000元的借款只拿到13000元，60000元的借款只拿到35200元，20000元冲抵赌债，42500元的借款只拿到30000元左右，其他的都是利息，因被告对其辩称意见未向本院举证证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对上述事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告应及时归还借款，被告未及时履行清偿债务的义务，引发纠纷，应由被告承担还款民事责任。现原告要求被告偿还117500元借款及自2013年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘祥祥于本判决生效后二十日内归还原告朱兴建借款117500元及利息（利息自2013年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，保全费1270元，合计2595元（原告已预缴），由被告刘祥祥负担，于本判决生效后二十日内一次性支付给原告朱兴建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 徐广芹
二〇一四年一月二十八日
书记员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初568号
原告：锦州某有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：王某，女，1968年5月10日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
原告锦州某有限责任公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告锦州某有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计750元，由原告锦州某有限责任公司负担。
审判员 孟 莹
二〇一七年四月二十四日
书记员 张欣然
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第181号
原告伍小平，男，1983年1月21日出生，彝族。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1777号3楼A、B单元。
负责人杨海鸥。
原告伍小平诉被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告车辆维修费1，000元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告伍小平到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2012年12月4日6时40分许，原告驾驶其所有的悬挂临时牌号沪JD14**的客车在本市漕宝路、星强路口，因蒋祖新驾驶牌号为苏FPM9**车辆同向不同车道变道，两车发生碰撞，致原告车辆受损。原告与蒋祖新签署《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》确认蒋祖新承担事故全责，原告无责。现原告已取得车辆正式牌号为苏A0ZE**。华安保险公司系苏FPM9**车辆交强险承保单位，事故发生于保险期间。经估损，原告车损计1，000元。后原告对其车辆进行修理花费修理费1，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍小平损失1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一四年一月二十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第181号原告伍小平，男，1983年1月21日出生，彝族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨海鸥。被告蒋祖新，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告伍小平诉被告华安财产保险股份有限公司上海分公司、蒋祖新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院申请撤回对被告蒋祖新的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍小平撤回对被告蒋祖新的起诉。审判员  陈龙二〇一四年一月八日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第967号
原告彭桂英，女，1963年2月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县福善镇。
原告郭定英，女，1990年6月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县福善镇。
被告郭定奎，男，1982年9月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县福善镇。
被告邹明武，男，1967年2月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县福善镇。
被告张维彬，男，1971年11月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县福善镇。
被告彭章其，男，1966年4月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县福善镇。
原告彭桂英、郭定英诉被告郭定奎、邹明武、张维彬、彭章其合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭桂英、郭定英以被告郭定奎与被告邹明武等签订调解协议未通知原告参加以及调解协议确定赔偿金额偏低为由诉至本院，要求撤诉被告之间达成的调解协议。
本院认为，本案诉争调解协议的性质为合同，二原告提起的诉讼为合同撤销之诉，但根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同的撤销之诉需由合同当事人提起，但二原告不是诉争调解协议的一方当事人，故不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭桂英、郭定英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄剑波
二〇一五年三月三十日
书记员 王致谢
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02539号
原告谢纯东，男，1963年10月5日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告谢纯东与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告谢纯东于2015年8月17日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告谢纯东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢纯东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢纯东撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢纯东负担（原告已交纳）。
审判员 张 璋
二〇一五年八月十七日
书记员 宋金穗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终32号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢良聪，农民。1999年10月因犯盗窃罪、抢劫罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑十一年；2008年8月6日因犯贩卖毒品罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2012年1月8日减刑释放。2015年7月4日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人谢良聪犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）浏刑初字第932号刑事判决。宣判后，原审被告人谢良聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2015年6月期间，被告人谢良聪从他人处购得毒品后，2次在浏阳市圭斋东路璞舍音乐酒店门口附近、1次在浏阳市城区车站中路鸿宇公馆后坪，每次均以200元的价格贩卖约0.8克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员钟某（绰号“景哥”，已被行政处罚）。
2015年7月3日晚11时许，钟某在公安民警的控制下打电话与被告人谢良聪联系购买毒品，两人相约在浏阳市鸿宇广场民生银行门前见面后，钟某向被告人谢良聪购买了200元重约0.88克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。后被告人谢良聪被当场抓获，公安机关从谢良聪身上查获7包净重43.13克的甲基苯丙胺和47粒净重4.29克的甲基苯丙胺片剂。被告人谢良聪归案后如实供认了自己的罪行。
另查明，被告人谢良聪归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人禹荣高，并当场从禹荣高处查获甲基苯丙胺236.37克，甲基苯丙胺片剂4.8克。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、归案经过、查获的冰毒、麻古及其搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、毒品保管收据、疑似毒品称量登记表、称量笔录指认毒品及称量照片、尿检照片、现场检测报告、电话详单、关于谢良聪的立功情况的证明、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证等物证、书证，证人钟某的证言，辨认笔录，物证检验报告，被告人谢良聪的供述等。
该院认为，被告人谢良聪明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，且贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢良聪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人谢良聪归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢良聪到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第二款第（一）项和第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以被告人谢良聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人谢良聪不服，提出上诉称，其被公安机关现场查获的毒品不应计入贩卖数量，一审量刑过重，请求二审减轻处罚。
经审理查明，2015年6月期间，上诉人谢良聪从他人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，先后三次在浏阳市城区贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员钟某（绰号“景哥”，已被行政处罚），具体事实如下：
1、2015年6月22日（农历五月初七）21时许，钟某电话联系上诉人谢良聪购买毒品，并要求谢将毒品送至浏阳市圭斋东路璞舍音乐酒店门口附近。后谢良聪在该酒店旁边的巷子口，以200元的价格将一包重约0.8克的甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂贩卖给钟某。
2、2015年6月24日或25日23时许，钟某电话联系被告人谢良聪购买毒品，两人相约在浏阳市璞舍音乐酒店门口见面后，谢良聪坐在他人小车上以200元的价格将一小包重约0.8克的甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂贩卖给钟某。
3、2015年6月30日晚上，钟某电话联系上诉人谢良聪购买毒品，两人相约在浏阳市城区车站中路鸿宇公馆后坪见面后，谢良聪以200元的价格将一小包重约0.8克的甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂贩卖给钟某。
2015年7月3日23时许，钟某在公安机关的控制下电话联系上诉人谢良聪购买毒品，两人相约在浏阳市鸿宇广场民生银行门前见面后，谢良聪将净重0.88克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂以200元的价格贩卖给了钟某，后被公安机关当场抓获。公安机关从谢良聪身上查获7包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体（经称量，净重43.13克）和47粒疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药丸（经称量，净重4.29克）。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上诉人谢良聪归案后如实供认了自己的罪行。
另查明，上诉人谢良聪归案后协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人禹荣高。公安机关从禹荣高处查获疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体3包（经称量，净重236.37克），疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药丸1包（经称量，净重4.8克）。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
本院认定上述事实的证据和原判认定上述事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢良聪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。上诉人谢良聪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人谢良聪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人谢良聪归案后主动揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以减轻处罚。对于上诉人谢良聪提出的从其身上查获的毒品不应计入贩卖数量的上诉理由，经查，上诉人谢良聪系贩毒人员，从其身上查获的毒品应当计入贩卖数量，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人谢良聪提出的一审量刑过重的上诉理由，本院认为，原判根据上诉人谢良聪犯罪的数量、次数，结合其主观恶性及对于社会的危害程度，对其所判刑罚量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终237号
上诉人(原审原告)何国华，女，1952年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人应明德。
委托代理人包铭颖。
委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
原审第三人何秋华，女，1957年8月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人何国华因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1295号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月31日上海市普陀区人民政府发布普府房征[2015]3号房屋征收决定，本市中山北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在征收范围内。填发日期为1989年9月8日的产权证显示产权人为顾爱珍。顾爱珍丈夫为何银泺，二人共有子女4人，分别为何国华、何秋华、何利(1999年3月17日报死亡)、何斌。何银泺于2003年7月4日报死亡。何婉婷、何婉霞系何利的女儿。2015年9月17日，何斌与上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)签订征收编号为兰凤(1)征-3-01-0863的征收补偿协议(以下简称“被诉征补协议”)，约定被征收户选择货币补偿方式。2015年10月11日，何婉婷、何婉霞以顾爱珍、何国华、何秋华、何斌为被告向普陀区人民法院(以下简称“普陀法院”)提起民事诉讼，要求分得被征收房屋的征收补偿利益人民币(币种下同)673,018元，并提交了被诉征补协议。2016年6月8日，普陀法院对此案开庭审理，何国华、何婉霞、何婉婷、何斌等均到场，上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人到庭参加诉讼。庭审过程中何国华表示同意给予何婉婷、何婉霞50万元，未明确对协议效力提出异议。在法庭主持下，当事人一致同意达成调解协议，由上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司在调解书生效之日起7日内给付何婉婷、何婉霞50万元。何国华予以认可，并在笔录上签字。2016年6月8日，普陀法院根据调解协议作出(2015)普民四(民)初字第2739号民事调解书，由该案当事人签收后已生效，50万元也已经实际支付。何国华以其有被征收房屋继承份额，被诉征补协议未征得其同意签订应属无效为由诉至原审法院，要求确认被诉征补协议无效。
原审认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。普陀法院调解书已经基于被征收房屋的征收补偿协议，对征收补偿利益进行了分配，调解书已经生效并实际履行。何国华在普陀法院诉讼过程中未针对协议效力提出异议，亦签字认可调解协议内容。被诉征补协议的效力为普陀法院生效调解书所羁束。现何国华起诉要求确认征收补偿协议无效，不符合起诉条件。原审遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(已于2018年2月8日废止)第三条第一款第(九)项、第二款之规定，于2018年1月30日裁定驳回何国华的起诉。案件受理费人民币50元，退还何国华。裁定后，何国华不服，上诉至本院。
上诉人何国华上诉称：普陀法院的另案诉讼当事人与本案不同，调解书并未对征收补偿利益进行分配，仅就何婉婷、何婉霞的诉讼请求进行了调解。上诉人在另案审理中明确表示对被诉征补协议效力有异议，法院也未对上诉人的征收补偿利益作出任何处理意见。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人普陀房管局辩称：另案诉讼的基础是被诉征补协议合法有效，另案审理中上诉人始终未对被诉征补协议的效力提出异议，且在调解笔录中表示“同意原告诉请”，调解书已履行完毕。被上诉人据此认为上诉人在另案诉讼过程中已经认可了协议效力。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人何秋华未提交书面意见。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(九)项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被征收房屋的相关权利人曾就被诉征补协议所约定的补偿利益如何分配诉至普陀法院，上诉人何国华及其他权利人均参加诉讼并最终达成调解协议，普陀法院亦出具民事调解书，且履行完毕。上诉人何国华在上述案件诉讼过程中未对被诉征补协议效力提过异议，且在调解协议上亦签字认可。由于本案诉讼标的即被诉征补协议的效力已受上述生效调解书所羁束，现上诉人再行提出本案诉讼，于法无据。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年六月四日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终237号上诉人(原审原告)何国华，女，1952年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德。委托代理人包铭颖。委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。原审第三人何秋华，女，1957年8月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人何国华因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1295号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年8月31日上海市普陀区人民政府发布普府房征[2015]3号房屋征收决定，本市中山北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在征收范围内。填发日期为1989年9月8日的产权证显示产权人为顾爱珍。顾爱珍丈夫为何银泺，二人共有子女4人，分别为何国华、何秋华、何利(1999年3月17日报死亡)、何斌。何银泺于2003年7月4日报死亡。何婉婷、何婉霞系何利的女儿。2015年9月17日，何斌与上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)签订征收编号为兰凤(1)征-3-01-0863的征收补偿协议(以下简称“被诉征补协议”)，约定被征收户选择货币补偿方式。2015年10月11日，何婉婷、何婉霞以顾爱珍、何国华、何秋华、何斌为被告向普陀区人民法院(以下简称“普陀法院”)提起民事诉讼，要求分得被征收房屋的征收补偿利益人民币(币种下同)673,018元，并提交了被诉征补协议。2016年6月8日，普陀法院对此案开庭审理，何国华、何婉霞、何婉婷、何斌等均到场，上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人到庭参加诉讼。庭审过程中何国华表示同意给予何婉婷、何婉霞50万元，未明确对协议效力提出异议。在法庭主持下，当事人一致同意达成调解协议，由上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司在调解书生效之日起7日内给付何婉婷、何婉霞50万元。何国华予以认可，并在笔录上签字。2016年6月8日，普陀法院根据调解协议作出(2015)普民四(民)初字第2739号民事调解书，由该案当事人签收后已生效，50万元也已经实际支付。何国华以其有被征收房屋继承份额，被诉征补协议未征得其同意签订应属无效为由诉至原审法院，要求确认被诉征补协议无效。原审认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。普陀法院调解书已经基于被征收房屋的征收补偿协议，对征收补偿利益进行了分配，调解书已经生效并实际履行。何国华在普陀法院诉讼过程中未针对协议效力提出异议，亦签字认可调解协议内容。被诉征补协议的效力为普陀法院生效调解书所羁束。现何国华起诉要求确认征收补偿协议无效，不符合起诉条件。原审遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(已于2018年2月8日废止)第三条第一款第(九)项、第二款之规定，于2018年1月30日裁定驳回何国华的起诉。案件受理费人民币50元，退还何国华。裁定后，何国华不服，上诉至本院。上诉人何国华上诉称：普陀法院的另案诉讼当事人与本案不同，调解书并未对征收补偿利益进行分配，仅就何婉婷、何婉霞的诉讼请求进行了调解。上诉人在另案审理中明确表示对被诉征补协议效力有异议，法院也未对上诉人的征收补偿利益作出任何处理意见。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人普陀房管局辩称：另案诉讼的基础是被诉征补协议合法有效，另案审理中上诉人始终未对被诉征补协议的效力提出异议，且在调解笔录中表示“同意原告诉请”，调解书已履行完毕。被上诉人据此认为上诉人在另案诉讼过程中已经认可了协议效力。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人何秋华未提交书面意见。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被征收房屋的相关权利人曾就被诉征补协议所约定的补偿利益如何分配诉至普陀法院，上诉人何国华及其他权利人均参加诉讼并最终达成调解协议，普陀法院亦出具民事调解书，且履行完毕。上诉人何国华在上述案件诉讼过程中未对被诉征补协议效力提过异议，且在调解协议上亦签字认可。由于本案诉讼标的即被诉征补协议的效力已受上述生效调解书所羁束，现上诉人再行提出本案诉讼，于法无据。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一八年六月四日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第88号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人韩俊杰。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人韩俊杰犯妨害公务罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人韩俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年10月24日8时许，被告人韩俊杰在郫县郫筒镇盛景丽都国际会所无理取闹并拨打报警电话，郫县公安局郫筒派出所民警付某强、付某旭接警后即前往调查，期间，被告人韩俊杰不听民警劝阻，并持刀将民警付某强右手、右腿部刺伤。后被告人韩俊杰逃离现场，在逃至郫县郫筒镇望丛西路艺峰装饰店内，持打火机欲点燃该店内气罐为要挟，被当场制服。经鉴定，民警付某强所受损伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人韩俊杰以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人韩俊杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人韩俊杰在开庭审理中对郫县人民检察院起诉指控其犯妨害公务罪的基本犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2013年10月24日8时许，被告人韩俊杰到郫县郫筒镇“盛景丽都国际会所”大厅无理取闹并拨打报警电话。接警后，郫县公安局郫筒镇派出所民警付某强、付某旭到达现场处置，被告人韩俊杰不听从民警劝阻并拒绝配合，在民警欲将其带离现场时，被告人韩俊杰持刀将民警付某强右手及右腿部划伤并冲离现场，后跑至郫县郫筒镇望丛西路“艺峰装饰”店内，持打火机以点燃该店内气罐相要挟，对抗赶至现场的民警，后被当场抓获。经鉴定，民警付某强所受损伤为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的被害人付某强的陈述，被告人韩俊杰的供述，证人付某旭、刘某、刘某某、郑某某、杜某某、何某某、彭某的证言及辨认笔录；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，现场照片；扣押物品清单，现场检测报告、鉴定意见；民警付某强、付某旭的身份证明，被告人韩俊杰的前科材料及到案经过与户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人韩俊杰均无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，并能证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩俊杰使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。郫县人民检察院指控被告人韩俊杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩俊杰归案后能如实供述其犯罪的基本事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序及国家机关工作人员依法执行职务，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人韩俊杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止。）
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的折叠刀一把、打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更874号
罪犯靳常龙，男，1990年6月8日出生，汉族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一一年五月三十日作出(2011)滨中刑二初字第6号刑事判决，以被告人靳常龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2011年6月12日起。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2033年7月27日止。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯靳常龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯靳常龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯靳常龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯靳常龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳常龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月28日起至2031年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1132号
原告袁某。
被告革某某。
本院在审理原告袁某与被告革某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告革某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某承担。
审判员 朱继发
二〇一六年三月十八日
书记员 夏瑞香
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第459号
原告：王广抗，男，汉族。
委托代理人：王凯，山东舜达律师事务所律师。
被告：蔡培雨，男，汉族。
委托代理人：李宗禄，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
原告王广抗诉被告蔡培雨承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广抗的委托代理人王凯、被告蔡培雨及其委托代理人李宗禄到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告王广抗诉称：2014年7月12日，原、被告签订一份《劳务协议》，协议约定由原告以171000元的价格负责安装位于垦利县锦霞新城的50号、51号、58号、59号、60号、61号等18个单元的给排水及采暖工程设备，协议约定付款方式是按照工程完成进度分期付款，待全部安装完成验收后付至总价款的95%即162450元。原告按照协议约定将该工程按时完成并交付甲方验收，被告应按照协议约定向原告支付总价款的95%即162450元，但截止至2014年9月18日被告仅向原告支付了103650元。经原告多次向被告进行催要，被告至今尚有58800元安装工程款未向原告付清。原告与被告签订的《劳务协议》合法有效，被告未按照协议约定履行已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的工程款58800元，并承担本案全部诉讼费用。
被告蔡培雨辩称：对于原、被告签订的《劳务协议》约定的工程总价款171000元及被告已支付原告103650元工程款没有异议，但原告没有完成合同约定的工作量，被告已超付了原告工程款，理由如下：根据双方所签合同第一条第3项约定，原告的施工范围为图纸范围内的给水、排水全部内容，采暖部分施工至分水器前，但原告只将工程施工至地下室的管道井，按照双方约定的图纸范围和行业惯例，应将管线铺设至楼房墙外1.5米。原告施工情况如下：标准层户内给水管线、采暖管线安装完毕，应安装的阀门没有安装，采暖管线未给户内分水器碰头，标准层内的排水管线、厨房支管未安装，车库层及埋地部分至室外的管线未安装，管道井内给水管线、暖气管线施工至车库层管道井，管道井至设备间至室外部分未安装，管道井内的洞口未灌，后续工作均未施工。原告在没有完成工作量的情况下，擅自终止施工，使工期延误，给被告造成了极大的损失。原告在诉状中称，该工程已交付验收，完全是违背事实的谎言。截至今日，被告仍在组织人员施工，赶抢进度，按照双方合同约定的付款进度，根据原告完成的工作量，被告实际已经超付了工程款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月12日，原、被告签订《劳务协议》1份，该协议约定：“甲方：蔡培雨乙方：王广抗第一条工程概况：本工程为5＋1多层住宅，共计18个单元；工程名称：锦霞新城50＃、51＃、58＃、59＃、60＃、61＃；工程范围：图纸范围内的给水、排水全部内容。采暖部分施工至分水器前。第二条、1、承包方式：一次性抱死价格，18个单元共计171000元人民币。3、付款方式：通气帽，给水墙管安装完，管道井安装完，付至总价款的20%，排水管道安装完成，付至总�款的50%，采暖部分给分水器碰完头，给水安装完毕，打完压，付至总价款的70%，全部安装完成甲方验收后付至总价款的95%，工程竣工验收后工程款付清。”协议签订后，原告按照合同约定开始施工，但未施工完毕，因原、被告对工程的施工完成情况未达成一致意见，被告对原告施工的工程未进行验收；截至2014年9月18日，被告共向原告支付工程款103650元。
以上事实，有原告提交的《劳务协议》、《证明条》复印件各1份，被告提交的《施工蓝图》1套、《监理工程师通知单》4份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2014年7月12日，原、被告签订的《劳务协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。
除去被告已支付给原告的103650元，原告要求被告支付工程款至总价款的95%，即58800元，经审查，原�被告签订的《劳务协议》第二条约定：“付款方式：全部安装完成甲方验收后付至总价款的95%，工程竣工验收后工程款付清。”庭审中，原告认可该工程未经被告验收。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“……验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，涉案工程未经验收，原告要求被告支付工程款的诉讼请求不符合双方约定和法律规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王广抗的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告王广抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张秋�
人民陪审员 冯 伦 宗
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 亚 琼
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0275号
原告吴国栋。
被告曹龙富。
委托代理人赵培敏（受曹龙富的特别授权委托），女，1956年7月21日生，汉族。
被告无锡市兰贵坊娱乐有限公司，住所地无锡市崇安区崇宁路99号东方巴黎四楼。
法定代表人杭艮旺，该公司经理。
委托代理人马俊、盛薇（均受无锡市兰贵坊娱乐有限公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
原告吴国栋与被告曹龙富、无锡市兰贵坊娱乐有限公司（以下简称娱乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日、同年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴国栋，被告曹龙富的委托代理人赵培敏、被告娱乐公司的委托代理人盛薇（第二次未到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国栋诉称：2010年6月30日，娱乐公司与福建成森建设集团有限公司（以下简称成森公司）下属福建成森建设集团有限公司无锡分公司（以下简称成森无锡分公司）签订建设工程施工合同1份，约定由成森无锡分公司承包位于兴源北路金太湖二期的兰贵坊娱乐会所的装饰工程，曹龙富系成森无锡分公司的委托代理人。2010年8月20日，曹龙富与其签订协议书，约定曹龙富将位于无锡市金太湖二期兰贵坊（金莎国际）装饰工程（金太湖10号楼2－3层）（以下简称涉案工程）泥、木、油漆等工程分包给其施工，并约定了人工费用等。2011年10月左右其按约施工完毕，但曹龙富未能及时给付其工人工资。经其多次讨要，娱乐公司实际控制人王一新之子王振骁于2012年1月20日先后向其支付部分工人工资款共计29.02万元。2012年4月8日，曹龙富向其出具欠条，确认结欠吴国栋工人工资款68万元，并承诺于2012年年底全部付清，但至今未付。娱乐公司作为涉案工程的发包人，其为此往返于上海和无锡多次向娱乐公司追讨欠款，并为此支出交通费2000元。现请求判令：1、曹龙富、娱乐公司立即支付拖欠工资款68万元及利息（自2012年4月8日起至判决给付之日止，以68万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并赔偿交通费损失2000元；2、本案诉讼费由曹龙富、娱乐公司共同负担。
被告曹龙富辩称：其对吴国栋的诉讼请求及事实均没有异议，曹龙富系挂靠在成森公司无锡分公司名下，并承接了涉案工程；工程结束后，其已将工程结算报价报送给娱乐公司，但娱乐公司未能在法定期限内与其进行结算，仅向曹龙富支付工程款300万元，余款3000多万元至今未付，致其无力向吴国栋支付工人工资。
被告娱乐公司辩称：成森公司与娱乐公司签订的建设施工合同中明确约定，涉案工程如有分包，分包项目发包前必须征得娱乐公司同意，曹龙富在未征得其同意的情况下与吴国栋之间签订的转包合同无效；曹龙富应当按照吴国栋的实际工作量计算工程价款，而不应当按照转包合同中约定的数额进行计算；其已向娱乐公司或曹龙富全额支付了工程款项。
经审理查明：2010年6月30日，娱乐公司与成森公司无锡分公司签订建设工程施工合同及补充协议，约定娱乐公司将位于无锡市兴源北路金太湖二期兰贵坊娱乐会所的装饰工程发包给成森公司无锡分公司，曹龙富作为成森公司无锡分公司的委托代理人在该合同上签字。建设工程施工合同专用条款第47.1条约定，本工程如有分包，分包项目发包前必须征得业主同意。同年8月20日，曹龙富与吴国栋签订协议书，曹龙富同意将涉案工程的装修泥、木、油漆等工程承包给吴国栋施工，并约定按照所做工作量造价的22％作为人工费等内容。2012年1月20日，王振骁以网银转帐方式先后向吴国栋支付29.02万元。同年4月8日，曹龙富向吴国栋出借欠条，确认结欠吴国栋涉案工程装饰工人工资款68万元，于2012年年底全部付清。同年4月12日，娱乐公司在曹龙富提交的兰贵坊装饰工程总体验收报告上签字确认，涉案工程于2012年2月12日验收合格。
以上事实，有建设工程施工合同、补充协议、总体验收报告、协议书、欠条、银行转帐明细及当事人陈述等在卷佐证。
诉讼中，娱乐公司未能在本院限期内提交其已向成森公司或曹龙富支付全部工程款项的相应证据。
本院认为：曹龙富向吴国栋出借的欠条系其真实意思表示，曹龙富应按约支�结欠吴国栋的工人工资款项。曹龙富主张娱乐公司尚欠其工程款3000余万元，吴国栋主张娱乐公司在结欠工程款项范围内向其承担连带清偿责任，娱乐公司虽主张已付清全部工程款，但未能提供相应证据，故本院对娱乐公司的主张不予采信。因娱乐公司不能证明其尚结欠的工程款少于本案吴国栋主张的债权，故娱乐公司应对曹龙富的债务承担连带清偿责任。吴国栋主张其为追讨债务支出交通费2000元未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。对吴国栋的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、曹龙富于本判决发生法律效力起三日内给付吴国栋工人工资款68万元及并赔偿利息损失（自2013年1月1日起至判决给付之日止，以68万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、无锡市兰贵坊娱乐有限公司就本判决第一项确定的曹龙富的债务承担连带清偿责任。
三、驳回吴国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11300元，由吴国栋负担193元，曹龙富、无锡市兰贵坊娱乐有限公司共同负担11107元。该款已由吴国栋预交，曹龙富、无锡市兰贵坊娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接给付吴国栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 诸庆文
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年九月一日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0275号
原告丁某。
被告周某。
本院在审理原告丁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费人民币685元（已减半），由原告丁某负担。
审判员 于劲松
二〇一四年四月二十二日
书记员 蔡 栋
第1页共1页
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00567号
时间：2014年6月20日09时30分
地点：河滨路社区
审判人员 ：高永平
书 记 员 ： 乔 婷
到庭当事人：原告榆林市物资机电有限公司法定代表人路府利
审：原告原告榆林市物资机电有限公司与被告折建兵、王建新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。因被告折建兵、王建新下落不明，故原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的请求符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告榆林市物资机电有限公司撤回飞被告折建兵、王建新起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告原告榆林市物资机电有限公司负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1521号
上诉人（原审被告）江海蓉，＊出生，汉族，住上海市闵行区＊号***室。
委托代理人袁密新（系江海蓉之夫），＊出生，汉族，住址同江海蓉。
被上诉人（原审原告）上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区＊号。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人赵＊，上海太平洋房屋服务有限公司职员。
委托代理人李＊，上海太平洋房屋服务有限公司职员。
上诉人江海蓉因居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人江海蓉以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江海蓉自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江海蓉撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人江海蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月二日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00907号
原告苏流华，女，汉族。
委托代理人何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
被告巫溪县先锋水泥有限责任公司，组织机构代码：71163707-5，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋村。
法定代表人姚开渠。
本院在审理苏流华与巫溪县先锋水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏流华于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏流华在诉讼过程中向本院提出撤回对被告巫溪县先锋水泥有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏流华撤回起诉。
本案收案件受理费10元，由原告苏流华负担。
代理审判员 张梯均
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 万颖婕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1852号
上诉人（原审被告）：李俊，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：陈立安，男，1953年6月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人李俊因与被上诉人陈立安民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初01649号民事裁定，向本院提起上诉。
李俊上诉称，上诉人作为借款人，是接受货币一方，故本案应由上诉人住所地人民法院四川省金堂县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省金堂县人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷。被上诉人陈立安的诉讼请求为判令被告偿还其借款及利息，故其属于接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都市青白江区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十三日
书记员 张兴巧
河南省获嘉县人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第228号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王某某，无业。因犯盗窃罪，于2007年8月17日被获嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2014年10月15日被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃，于2015年7月14日被获嘉县公安局刑事拘留，2015年7月21日被获嘉县公安局指定居所监视居住，2015年8月4日被获嘉县公安局刑事拘留，2015年8月18日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日下午，被告人王某某翻墙跳入获嘉县印染厂家属院居民何某某家中，将房门踹开将何某某放在北卧室桌子上的一台联想牌一体式电脑盗走，经获嘉县价格鉴定中心鉴定，被盗电脑价值825元。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，被告人王某某有前科劣迹，建议酌情从重处罚，综上，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月12日下午，被告人王某某翻墙跳入获嘉县印染厂家属院，踹开居民何某某家屋门，将何某某放在北卧室桌子上的一台联想IdeaCentreB300型一体电脑盗走，经获嘉县价格鉴定中心鉴定，被盗电脑价值825元。案发后，被盗电脑已追回并发还被害人。
上述事实，有被告人王某某的供述、被害人何某某的陈述、证人魏某某、鲍某某、董某某、吴某某的证言、被告人王某某的户籍证明、本院（2013）获刑初字第190号刑事判决书、苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑二初字第0351号刑事判决书、刑满释放证明书、获嘉县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、使用说明书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、获嘉县价格认定中心价格鉴定意见书、湖北省公安司法鉴定中心检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚，公诉机关为此提出的公诉意见，本院予以支持。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。共折抵15日，即自2015年8月4日起至2016年3月18日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本两份。
审判员 宋振国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 桑 鹏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1831-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人夏良德。
被执行人陈海虹。
被执行人黄信品。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈海虹、黄信品金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）温乐商初字第328号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行已向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈海虹、黄信品下落不明，其在金融机构没有存款可供执行。本院依法查封了陈海虹名下坐落于乐清市乐成镇山前路66号房产以及黄信品名下坐落于乐清市乐成镇金雁商城805号房产，其中黄信品名下房产为涉案债务提供抵押担保，申请人要求将该房产予以处分。因变价周期较长，本案暂不具备执行条件。对被执行人尚欠申请人的款项，予以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第1831号案终结执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年八月十八日
书 记 员 阮晶晶
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第693号
上诉人（原审被告）嘉禾县巨人机床有限公司。
法定代表人廖巨清，该公司董事长。
委托代理人欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明奎。
委托代理人何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人嘉禾县巨人机床有限公司因与被上诉人李明奎劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人嘉禾县巨人机床有限公司以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉禾县巨人机床有限公司申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉禾县巨人机床有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2165号
原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐恒印，该公司经理。
被告：石兰平，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：杨志民，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告石兰平、杨志民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年四月十三日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2165号原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐恒印，该公司经理。被告：石兰平，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：杨志民，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告石兰平、杨志民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年四月十三日书记员孙玉坤
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第78号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人徐某某，青冈县人。2015年5月27日被佳木斯市公安机关抓获并羁押，同年5月29日因涉嫌故意伤害罪被青冈县公安局刑事拘留，同年6月11日被青冈县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由青冈县公安局执行，现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）第87号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2013年9月18日14时许，被告人徐某某酒后在青冈县建设乡双义村见到正在给水泥路面压光的刘某甲，二人见面后提出要继续喝酒一事发生争执，并互相谩骂，后徐某某离开。约20分钟后徐某某手持斧子返回工地砍刘某甲，将刘某甲右肩部砍伤，被人拉开后徐某某逃跑。经法医鉴定，被害人刘某甲右肩胛骨肩峰骨折，为轻伤。2015年5月27日，徐某某在4136次列车上被公安机关抓获。
青冈县人民检察院认为，被告人徐某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对徐某某判处二年以下有期徒刑，并提供了相关的证据。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解。
经审理查明：2013年9月18日14时许，被告人徐某某酒后在青冈县建设乡双义村见到正在给水泥路面压光的刘某甲，二人见面后提出要继续喝酒一事发生争执，并互相谩骂，后徐某某离开。约20分钟后徐某某手持斧子返回工地砍刘某甲，将刘某甲右肩部砍伤，被人拉开后徐某某逃跑。经法医鉴定，被害人刘某甲右肩胛骨肩峰骨折，为轻伤。2014年7月29日，徐某某被青冈县公安局列为网上逃犯。2015年5月27日，徐某某在4136次列车上被佳木斯市铁路公安处抓获，此案告破。经本院主持调解，被告人徐某某对被害人刘某甲受伤治疗医药费等15000元进行了全部赔偿，刘某甲对徐某某的行为表示谅解，请求法庭对被告人徐某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人李某某的证言，证实2013年9月18日14时许，其在工地检查修路质量，看到刘某甲与徐某某打了起来，徐某某用斧子将刘某甲砍伤。（28-30页）
2、证人代某某的证言，证实2013年9月18日14时许，我们在建设乡双义村八队修路，中午休息时，和刘某甲打仗的那个人和刘某甲说了几句就打了起来，那个人从怀里拿出一把斧子向刘某甲砍去，砍在刘某甲的右侧肩膀上，后来被大伙拉开了。（31-33页）
3、证人刘某乙的证言，证实的内容与证人代某某证实的内容相同。（34-36页）
4、证人高某某的证言，证实的内容与证人代某某证实的内容相同。（37-39页）
5、被害人刘某甲的陈述，证实2013年9月18日14时许，在青冈县建设乡双义村八队修路干活，我负责给水泥路压光。这时徐某某来到我们修路现场，对我说，你这压光的是他妈什么玩意，我说这段路震道棒坏了，光能压到这程度就不错了。后来就因喝酒的话题争吵几句，徐某某就走了。过了20多分钟，徐某某拿了一个斧子到我跟前就骂我，操你妈的，紧接着就用斧子砍我的头部，我一躲，第一斧子砍到我的右肩部，我就站起来了，徐某某用斧子又砍我，我用左手一挡，砍在我手上，后来被大伙来开了。（22-27页）
6、被告人徐某某的供述，证实的内容与上述证人的证实相同。（13-19页）
7、青冈县公安局现场照片，证实案发现场的坐落位置、血迹等客观状况。（43-46页）
8、青冈县公安局法医鉴定所鉴定书，证实被害人刘某甲右肩胛骨肩峰骨折，伤情为轻伤。（50-54页）
9、青冈县公安局扣押物品文件清单及照片，证实作案工具斧子已被扣押。（47-49页、55页）
10、户籍证明，证实被告人徐某某的身份明确，犯罪时已成年。（42页）
11、青冈县公安局破案及抓获、破案经过，证实案件的来源、侦破过程。（41-42页）
上述证据经当庭质证、辩证被告人徐某某均无异议，且证据之间相互印证，形成证据链条，可作为定案依据。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，青冈县人民检察院指控的罪名成立。徐某某具有以下量刑情节：1、持其他凶器伤害他人可酌定从重处罚；2、当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；3、全部赔偿经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。检察机关的量刑建议偏重，不予采纳。徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛兴辉
代理审审员吴文志
人民陪审员 王红军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孟 婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5737号
原告王雅婷。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。
负责人李佳，经理。
原告王雅婷与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周阳到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告为自己所有的牌照号为津M×××××车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险等，保险期限自2015年5月28日至2016年5月27日。2015年7月19日，原告驾驶车辆沿金钟路由西向东行驶至东丽区北五金城门前时，与李玉明驾驶的京J×××××车辆相撞后，李玉明的车辆失控后撞击骑电动自行车的王佳及陈广通驾驶的津N×××××号车辆，造成四方车辆损伤以及王佳受伤的交通事故。后经交管部门认定，原告与李玉明承担事故同等责任，王佳与陈广通不承担责任。事故发生后，原告支付本车施救费500元、拆解费1619元，鉴证费800元，修理费16190元。原告因索赔未果，故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险金19109元；二、诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、机动车辆保险单2份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系及保险的险种、期限；
二、道路交通事故责任认定书1份，拟证明原告车辆发生交通事故的时间、地点及责任认定；
三、原告的驾驶证、行驶证各1份，拟证明原告车辆在被告处投保；
四、天津市救援拖运有限公司发票1张，拟证明事故发生后原告支付施救费500元；
五、天津市东丽区海洋汽车维修有限公司发票1张，拟证明原告支付拆解费1619元；
六、道路交通事故车物损失价格评估结论书及发票1张，拟证明原告车辆损失为16190元及支付鉴证费800元；
七、天津市南开区比利汽车修复厂发票2张，证明原告支付维修费用16190元。
被告未进行答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告为其所有的牌照号为津M×××××车辆在被告投保了机动车辆保险，原告投保的险种包括车辆损失险、第三者责任险，车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款及不计免赔等条款。保险期限自2015年5月28日0时至2016年5月27日24时止。
2015年7月19日，原告驾驶津M×××××车辆沿金钟路由西向东行驶至东丽区北五金城门前时，与李玉明驾驶的京J×××××车辆相撞后，李玉明的车辆失控后撞击骑电动自行车的王佳及陈广通驾驶的津N×××××号车辆，造成四方车辆损伤以及王佳受伤的交通事故。后经交管部门认定，原告与李玉明承担事故同等责任，王佳与陈广通不承担责任。
事故发生后，原告车辆被拖离事发地点，原告支付救援拖车费500元。原告另向天津市东丽区海洋汽车维修有限公司支付拆解费1619元。
天津市东丽区价格认证中心对原告津M×××××号车辆损失鉴定价格为16190元。原告支付鉴证费800元。之后，原告将事故车辆送往天津市南开区比利汽车修复厂进行维修，维修费用16190元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽区价格认证中心对津M×××××号车辆的损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该损失评估报告能够作为确定原告车辆损失的依据，随后产生的维修费用为合理损失；另外，原告为鉴定而支出的鉴证费800为合理费用。
原告支付津M×××××号轿车施救费、拆解费客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在机动车辆保险内赔付原告王雅婷车辆损失保险金16190元、施救费500元、拆解费1619元、鉴证费800元，共计19109元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
五、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12670号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
被告朱兵，男，1975年2月19日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告朱兵物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年8月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告朱兵的起诉。
代理审判员 万青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 穆莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0203民初1484号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，职务总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：蓝烨，男，1983年1月17日出生，汉族，大学本科，教师，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告蓝烨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月27日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 方向明
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁 萍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01174号
原告程某，女。
被告车某，男。
本院在审理原告程某与被告车某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.00元，由原告程某负担。
审判员 张 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 仇典楚
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第118号
原告史狗只（又名史永生），男，1959年12月5日出生。
委托代理人史伟超，男。
被告郑建红，男，1973年5月1日出生。
原告史狗只诉被告郑建红健康权纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告史狗只及其委托代理人史伟超到庭参加诉讼。被告郑建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史狗只诉称，2014年7月29日20时许，被告郑建红驾驶电动自行车沿汤阴县韩庄镇羑河村至王佐村的道路由东向西行驶至南水北调工程西侧时，与前方同方向步行推电动车的原告相撞，造成车辆损坏，原、被告受伤的交通事故。汤阴县交警大队对该事故作出责任认定，认定被告在该事故中负全部责任，原告无过错责任。原告受伤后到汤阴县中西医结合医院住院治疗，但被告拒不支付原告医疗费用，故起诉，请求判令被告支付原告医疗费1708.66元、误工费1040元、护理费400元、住院伙食补助费80元、营养费3500元、交通费100元、电动车损失2100元、停车费250元、诉讼费50元，以上费用共计9228.66元。
被告郑建红未作答辩。
经审理查明，2014年7月29日20时许，被告郑建红驾驶电动自行车沿汤阴县韩庄镇羑河村至王佐村的道路由东向西行驶至南水北调工程西侧时，与前方同方向步行推电动车的原告史狗只相撞，造成车辆损坏，原、被告受伤的交通事故。2014年8月5日，汤阴县交警大队对该事故作出汤公交认字（2014）第250号道路交通事故认定书，认定被告郑建红在该事故中负全部过错责任，原告史狗只在该事故中无过错责任。原告受伤后，于2014年7月30日到汤阴县中西医结合医院住院治疗，于8月2日出院，共住院4天，支付医疗费1708.66元。据此，原告要求被告赔偿医疗费1708.66元，住院伙食补助费按每日20元计算4日，应为80元。原告诉称其受伤前在建筑工地打工，日工资260元，故要求误工费按每日260元计算4日，即为1040元。为此，原告提供了署名程印堂的书面证明一份，该证明内容为：“兹有王佐村史狗只在我工地工作，每天260元工资（不包括生活费）。证明人程印堂，2014年9月1日”。但程印堂未出庭作证，原告未提供其他证据证实其因本次事故受伤误工而减少的收入应为每日260元，共计1040元。原告主张其住院期间由其子护理，护理费按每日100元计算4日，应为400元。但原告未提供其护理费应按每日100元计算的相关证据。原告要求被告赔偿其营养费3500元、交通费100元，但原告未提供证据证实其该二项主张。原告要求被告赔偿其电动车损失2100元，但其仅提供了加盖有黑马电动车行售后专用章的单据一张，该单据显示：“2008年9月8日，售TDR-752枣红一辆，电机号：070703545，￥2100。”诉讼过程中，本院询问原告是否申请对其电动车车损进行评估，原告明确表示不申请评估。原告要求被告赔偿其停车费250元，并提供加盖有汤阴县城关光明路万顺停车厂发票专用章的定额发票三张，金额共250元。
另查明，根据汤阴县韩庄镇王佐村委会出具，并经汤阴县韩庄派出所核实后加盖公章的书面证明可以证实，原告史狗只又名史永生。原告在汤阴县中西医结合医院住院治疗的单据上的姓名均为史永生。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的汤公交认字（2014）第250号道路交通事故认定书、汤阴县韩庄镇王佐村委会出具的书面证明、原告的医疗费票据、住院病历、停车厂的发票等证据材料证实。上述证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郑建红驾驶电动自行车与在前方同方向步行推电动车的原告史狗只相撞，造成车辆损坏，原、被告受伤的交通事故。对此，汤阴县交警大队已作出责任认定，认定被告郑建红在该事故中负全部过错责任，原告史狗只在该事故中无过错责任，本院对该事故责任认定予以采信。根据该责任认定，被告郑建红应对原告因本次事故所受的损失承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费1708.66元，住院伙食补助费80元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按每日260元赔偿其误工费4日，计款1040元，但原告仅提供了署名程印堂的书面证明一份，程印堂未出庭作证，原告也未提供其他证据证实其因本次事故受伤后误工而减少的收入应为每日260元共计1040元，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告的误工费应按上年度河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元∕年计算4日，即应为8475.34元∕年÷365日×4日=92.88元。原告主张其护理费按每日100元计算4日，应为400元，但原告未提供证据证实其该项主张，故本院对原告的该项主张，不予采纳。原告的护理费应按上年度河南省居民服务业收入标准29041元∕年计算4日，即应为29041元∕年÷365日×4日=318.26元。原告要求被告赔偿其营养费3500元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其交通费100元，因未提供证据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿其电动车损失2100元，虽提供电动车行单据一张，但该单据不足以证实原告因本次事故所受车损的数额，而原告又明确表示不申请对其电动车车损进行评估，故对原告主张的电动车损失2100元，本院不予支持。原告要求被告赔偿其停车费250元，理由正当，且有证据证实，故本院予以支持。综上，被告应赔偿原告医疗费1708.66元，住院伙食补助费80元，误工费92.88元，护理费318.26元，停车费250元，共计2449.8元。对原告主张的超过该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告郑建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告郑建红于本判决生效之日起十日内赔偿原告史狗只医疗费等费用共计人民币2449.8元；
驳回原告史狗只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一四年九月二十八日
书记员 吕 雷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1834号
本院在执行申请执行人林治忠与被执行人李旭峰居间合同纠纷一案中，经查，被执行人李旭峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人李旭峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第263-1号
申请执行人张呈胜，男，2005年9月6日出生。
法定代理人彭贵萍，女，1979年11月13日出生，系张呈胜之母。
委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被执行人厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇沙美社区。
法定代表人彭垂远，主任。
申请执行人张呈胜与被执行人厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第328号民事判决书，已经于2014年4月4日发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张呈胜向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇沙美社区居民委员会所有的款项人民币5675元及利息、执行费50元，案件受理费25元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年四月二十二日
（代）书记员 洪冰冰
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00027号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年1月17日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员杨爽实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚等二人出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日，被告人刘某甲来到重庆市大足区雍溪镇某网吧上网，次日凌晨3时许，刘某甲起身经过李某座位时，发现李某正在两张座椅上熟睡，其右侧裤兜里的钱夹露了一截出来，遂生贪念，并趁四下无人注意之机，将钱包内的800元现金盗走。
2014年9月19日早上7时许，李某发现现金被盗，遂将网吧内唯一提前离开的刘某甲列为怀疑对象，并于当日下午到网吧调取监控录像观看，确定扒窃者为刘某甲。同年9月21日，刘某甲在位于重庆市大足区雍溪镇的家中被李某及其朋友发现，后被扭送至雍溪派出所。到案后，刘某甲对其扒窃李某现金的事实供认不讳。同年10月1日，刘某甲将800元现金如数归还给李某，并取得其谅解。
经重庆市大足区司法局社会调查，刘某甲平时表现较好，无违法犯罪记录，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中均无异议，且有当庭举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、网吧视频截图及光盘、谅解书、户籍信息、社会调查报告；被害人李某的陈述；证人刘某乙的证言；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，扒窃他人现金800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某甲系偶犯、初犯，且已如数归还被害人被盗现金，并取得谅解，可酌定从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪、悔罪和平日表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋胡荣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00298号
罪犯蒙仕强，男，1985年5月7日出生，重庆市巴南区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年11月9日作出（2009）九法刑初字第724号刑事判决，认定蒙仕强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月2日以罪犯蒙仕强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒙仕强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙仕强减去有期徒刑一年八个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2017年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨思睿