wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初904号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。组织机构代码：49909888-6。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。
被告：伍哲兵，男，1982年4月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告伍哲兵信用卡纠纷一案。本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告伍哲兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行诉称，2014年5月16日，被告伍哲兵向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，原告农行融水县支行同意被告伍哲兵的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为：62×××59。伍哲兵承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（××卡）》全部内容。从2015年2月3日被告伍哲兵开始使用该卡进行透支消费。用卡期间，伍哲兵存在严重的拖欠行为。截止2016年5月16日，被告伍哲兵尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款23719.19元，其中：本金17991.80元、利息4685.96元、滞纳金1041.43元。原告农行融水县支行追索未果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告伍哲兵向原告农行融水县支�偿还信用卡透支款23719.19元，其中：本金17991.80元、利息4685.96元、滞纳金1041.43元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月16日，之后按约定另行计算至结清本息时止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告伍哲兵承担。为支持其主张，原告农行融水县支行向法庭提交以下证据：
1、伍哲兵《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。证明被告伍哲兵向原告农行融水县支行提出信用卡申领申请。
2、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（××）复印件》。证明被告伍哲兵已经了解了信用卡的使用规则。
3、《账户详细信息》、《催收资料信息》。证明被告伍哲兵申领的信用卡的基本信息。
4、《历史交易明细》。证明被告伍哲兵开卡后的消费记录。
5、《电话催收记录》、《催收通知单》、照片二张、《国内挂号信收据》。证明原告农行融水县支行工作人员曾通过多种形式多次向被告伍哲兵进行催收。
被告伍哲兵没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告伍哲兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告农行融水县支行提交的以上证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月16日，被告伍哲兵向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，伍�兵签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（××卡）》全部内容。之后，原告农行融水县支行同意被告伍哲兵的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为：62×××59。自2015年2月3日被告伍哲兵开始使用该卡进行透支消费。截至2016年5月16日，被告伍哲兵尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款23719.19元，其中：本金17991.80元、利息4685.96元、滞纳金1041.43元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行融水县支行与被告伍哲兵之间形成的贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告伍哲兵在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支�与被告伍哲兵签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（××卡）》约定了利息、滞纳金的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍哲兵向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行偿还金穗贷记卡透支款共计23719.19元，其中：本金17991.80元、利息4685.96元、滞纳金1041.43元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月16日，之后按约定另行计算至结清本息时止）。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费393元（原告已预交），由被告伍哲兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 冯 清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 娜
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初248号
原告：陈蔚兰，女，1933年9月7日出生，住湖南省宁乡县。
原告：靳志清，男，1965年11月5日出生，住津市市。
被告：姜炳良，男，1936年6月30日出生，住津市市。
被告：姜周良，女，1943年12月20日出生，住湖南省宁乡县。
被告：姜永良，女，1954年8月22日出生，住湖北省黄石市。
被告：姜超良，女，1955年12月30日出生，住长沙市天心区。
被告：姜星跃，男，1962年12月26日出生，住长沙市天心区。
被告：姜星德，男，1970年4月29日出生,住广东省广州市。
被告：姜星霞，女，1967年1月8日出生，住广东省广州市。
陈蔚兰、靳志清与姜炳良、姜周良、姜永良、姜超良、姜星跃、姜星德、姜星霞共有纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。陈蔚兰、靳志清于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈蔚兰、靳志清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈蔚兰、靳志清撤诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由陈蔚兰、靳志清负担。
审判员 于海燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺 博
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初48号
原告杨某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人柳某某，某县某某法律服务所法律工作者。
被告翟某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人翟某乙，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告姑母。
委托代理人周某某，男，汉族，陕西省洋县人，教师。系被告舅父。
原告杨某某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年8月经人介绍相识谈婚，12月9日登记结婚，次年生育一女翟某丙。由于婚前认识时间短，缺乏感情基础，草率结婚，婚后双方常因小事争吵。2015年10月，原告回家取东西，被告报警并谩骂原告。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚；婚生女孩翟某丙由被告抚养；原告给付小孩抚养费40750元；原告退还结婚时被告所给付的彩礼。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识谈婚，同年12月9日登记结婚；2011年8月8日生育一女翟某丙（现上幼儿园，随其祖父、祖母生活）；婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失睦；2015年原告在被告及其家人不知情的情况下，从被告家中取走2床被子、8床床单，后被告以家中失盗为由报警，致双方矛盾升级并再次发生争吵；2015年11月，原告向本院提起离婚诉讼。
查双方婚后无共同财产及债权、债务。原告婚前陪嫁财物有康佳牌液晶电视机一台、电冰箱一台、太阳能一台、洗衣机一台、DVD一台、被子6床、床单15床。
审理中，被告要求原告退还结婚时给付的彩礼，但原告认为本案涉及的彩礼不符合法律规定的退还条件。经法庭给原、被告做调解工作，双方已就离婚及子女抚养、陪嫁物品归属达成一致意见，但就小孩抚养费等问题调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，婚姻登记证明，结婚证原件，调解笔录，谈话笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚且生养一女，但婚后因生活琐事产生矛盾致夫妻关系失睦。现被告明确表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，故对原告要求与被告离婚之主张，依法应予以支持。对于婚生女孩翟某丙的抚养问题，由于小孩长期随其祖父、祖母共同生活，且调解过程中原、被告就此已达成一致意见，故宜确定小孩由被告翟某甲抚养。对于抚养费承担问题，本院当据原告的经济承担能力及当地生活水平酌情考虑。对于被告提出退还彩礼之请求，因本案原、被告已办理过结婚登记手续并共同生活，被告亦没有充分证据证明因给付彩礼导致生活困难。故该请求与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条相悖，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条一款（二）项、第四条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告翟某甲离婚。
二、婚生女孩翟某丙由被告翟某甲抚养。原告杨某某一次性给付小孩抚养费36000元（抚养费自2016年1月至翟某丙18周岁止）。限判决生效后十日内履行。
三、原告婚前陪嫁财物康佳牌液晶电视机一台、电冰箱一台、太阳能一台、洗衣机一台、DVD一台、被子6床、床单15床。其中已由原告杨某某带走的2床被子、8床床单归原告杨某某所有，其余均归被告翟某甲所有。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 李 鸿
人民陪审员 赵文钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 琪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1852号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告刘万忠，居民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告刘万忠劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3624号
原告：李某，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。身份证号：******。
被告：永安财产保险股份有限公司临泽支公司。住址：甘肃省张掖市临泽县大沙河东岸五湖嘉苑住宅小区商铺。统一社会信用代码：******。
负责人：刘自松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小龙，系永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司理赔经理。
原告李某与被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司（以下简称永安财险临泽支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告永安财险临泽支公司委托诉讼代理人李小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付的车辆损失费2700元；2、要求诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告支付原告垫付的第三方车辆维修费2700元。事实与理由：原告系甘XX号奇瑞小轿车车主，在被告处投保交强险及第三者责任险。2016年12月29日18时40分许，侯某驾驶甘XX号奇瑞小轿车行驶至312线北环路甘泉公园北门口以东时与王振宇驾驶的甘XX号小轿车、黄某驾驶的甘XX号小轿车追尾肇事，造成三车不同程度的损坏。后该事故经交警大队认定，侯某负事故全部责任，并出具自行协商确认书，因争议较大，三方未达成协议。王振宇的车辆损失经甘州区人民法院判决处理，由被告全部赔偿，但对黄某的车辆损失被告提出另行协商解决。后原告先予赔付黄某的车辆损失费共计2700元，原告向被告申请理赔，被告推诿拒付，遂诉至法院要求处理。
被告永安财险临泽支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对本次事故的发生、责任认定及肇事车辆甘XX号奇瑞小轿车在被告公司投保交强险、商业三者险的事实均无异议。事故发生后，经被告公司对黄某所驾驶的车辆损失确认后，核定车辆维修费为2700元，原告先予赔付黄某车辆维修费2700元属实。按照保险合同的规定，该维修费本应由被告公司予以赔付，但因原告车辆未经审验，属于保险条款规定的免责条款，所以被告公司不予赔付。
本院经审理认定的事实如下：侯某与原告李某系夫妻关系。2016年12月29日18时40分许，侯某驾驶原告所属的甘XX号奇瑞小轿车由西向东行驶至312线北段经甘泉公园北门口以东时，与前方同方向行驶的王某驾驶的甘XX号小型越野追尾，致使王某驾驶的车辆又与前方黄某驾驶的甘XX号小轿车追尾肇事，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经甘州区公安局交通警察大队交通事故快速处理中心确认，侯某负事故全部责任。事故发生后，经被告永安财险临泽支公司对黄某所驾驶的车辆损失确认后，核定车辆维修费为2700元，原告向黄某先予赔付车辆维修费2700元。侯某所驾驶的甘XX号奇瑞小轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，本起交通事故发生于保险期限内。
本院认为：原告李某与被告永安财险临泽支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。在投保人交纳保险费后，双方建立了合法有效的保险利益关系。且该车辆在保险有限期内发生保险事故，被告永安财险临泽支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告先予垫付的车辆维修费2700元无异议，但认为原告的车辆未经过审验，属于免责事由，故不予赔付。对此，本院认为依据《中华人民共和国保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定，提供该格式合同的被告应当就免责条款向投保人作出明确说明义务，故涉案保险条款中约定的保险责任中免除被告公司保险责任的条款对原告不具有法律效力，对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司赔付原告李某垫付的第三方车辆维修费2700元，限于本判决生效后十五日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 孙秀芳
二〇一八年五月十日
书记员 张志强
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初722号
原告邓敦英，男，1948年3月19日出生，汉族，务农。
委托代理李启定，男，湖南江山律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告邓本文，男，1966年2月28日出生，汉族，务农。
原告邓敦英与被告邓本文恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员刘琼担任记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邓敦英及其委托代理人李启定到庭参加诉讼，被告邓本文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邓敦英诉称：原、被告系父子关系。2016年3月1日早晨5时许，被告邓本文因家庭纠纷而爬上原告的屋顶将原告所居的房子的瓦片捣烂，导致原告的房子一遇下雨就不能居住，严重影响原告生活。为维护原告利益特诉至法院，要求判令被告将原告房子恢复原状。
原告邓敦英为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、照片4张，拟证明原告房屋受到损害的事实；
2、怀化市溆浦县公安局家庭暴力告戒书1份，拟证明被告将原告房子捣毁的事实；
3、观音阁镇颜家垅村民委员会证明1份，拟证明原告与被告家庭矛盾经村、派出所调解未果的事实；
4、集体土地建设用地使用证1份，拟证明毁损房屋系原告所有的事实。
被告邓本文未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告邓敦英提交的上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，证据间能相互印证，形成完整的证据链，故其内容应是客观的，且与本案有关联，应予认定。
依据本院采信之证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告邓敦英与被告邓本文系父子关系。2016年3月1日早晨5时许，原、被告因家庭纠纷发生矛盾，被告强行将原告木房一半房顶瓦片捣毁，致使原告房屋受损，严重影响原告生活。后有关部门调解未果，原告诉至本院，要求判令被告将原告的房屋恢复原状。
本院认为：原、被告因家庭纠纷发生矛盾，被告强行将原告房屋瓦片捣毁，构成对原告房屋所有权的侵害，其应承担相应的侵权责任。原告要求被告将毁损的房屋恢复原状，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓本文在本判决书生效后三日内将毁损的原告邓敦英房屋恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓本文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年六月三日
代理书记员 刘 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1194号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙侵权责任纠纷一案中，因被告提起行政诉讼，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序审理。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雪峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1194号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙侵权责任纠纷一案中，因王某乙不服扶沟县人民政府颁发给王某甲的集体土地使用证，于2016年5月23日向周口市中级人民法院提起行政诉讼，周中市中级人民法院已受理，本案必须以另一案的审理结果为依据，故被告向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雪峰
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1621民初1194号原告：王某甲。委托诉讼代理人：黄某某。系王某甲母亲。委托诉讼代理人：王某丙。系王某甲父亲。被告：王某乙。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙侵权责任纠纷一案中，因双方在行政诉讼案件中对民事赔偿达成协议，现原告王某甲申请撤回对被告王某乙的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。审判长  张继超审判员  刘锦华审判员  郭璐欣二〇一七年二月八日书记员  张雪峰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初213号
原告：张宇婷，女，生于1985年7月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。
被告：刘霄，女，生于1990年2月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：肖钱秀，女，生于1964年2月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张宇婷与被告刘霄、肖钱秀借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇婷的委托代理人车忠虎，被告肖钱秀到庭参加了诉讼。被告刘霄经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宇婷向本院提出诉讼请求：1、判令刘霄支付张宇婷借款200000元及从2015年9月11日至2016年1月13日的利息4166元并至款清时止；2、肖钱秀对刘霄的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：张宇婷与刘霄于2014年7月合伙经营服装店，后双方终止合伙关系。2015年6月10日，张宇婷作为甲方，与乙方刘霄、连带责任保证人肖钱秀签订一份《协议书》，该协议书的主要内容为：甲乙双方终止合伙关系。乙方支付甲方合伙经营期间的各项费用和所有借款共计110000元。乙方于本协议签订后当日内支付甲方30000元，余款80000元在2015年9月10日之前付清。在本协议签订之前乙方向甲方出具借款70000元的借条和270000元的欠条（余额为160000元）共计230000元，如乙方在上述约定时间前全部归还110000元，则双方债务全部结清，乙方向甲方出具的所有欠条和借条全部作废，否则，乙方需归还230000元给甲方，乙方向甲方出具欠条和借条全部有效。合同签订后，刘霄除支付30000元外，其余款项未按约定期限归还。
被告刘霄未作答辩。
被告肖钱秀辩称，在《协议书》中的签名真实，签字时我们已向张宇婷支付了30000元，尚欠80000元。张宇婷诉称的230000元是一种附加合同，其金额远远超过国家规定的利息标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、欠条、协议书，证明当事人之间的借款和担保合同关系。经审查，原告张宇婷提交的证据材料符合有效证据形式要件要求，已形成完整证据链，故本院对原告张宇婷提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2014年始，张宇婷与刘霄合伙经营服装生意。期间二人的债权债务为：刘霄向张宇婷出具一份借条，记载的内容为：今借到张宇婷现金人民币70000元用于资金周转，借款期限壹个月，该款应在2015年4月7日归还出借人张宇婷。2015年2月4日，刘霄又向张宇婷出具一份“借条”，其主要内容为今借到张宇婷现金人民币270000元用于服装店铺资金周转，该款项应在2017年6月前还清，详细还款计划按补充内容执行。详细还款计划为：1、刘霄在农村信用社贷款后先还张宇婷人民币72000元，该款项是刘霄在2015年2月向张宇婷借的另一笔款项，不包含在以上270000元中；2、假日广场一店转让后，还张宇婷人民币100000元，还款后余170000元；3、余下人民币170000元从2015年3月31日起每月还5000元人民币，直到170000元还完为止。2015年4月22日，刘霄同时向张宇婷出具两份内容各异的“借条”，其中一份借条的内容为本人借到张宇婷7万元用于资金周转，借支给本人方式为现金给付方式。另一份借条的内容为“本人于2014年起与张宇婷共同经营“爆炸拾光”服装店三个铺面，后经协商确定张宇婷将她的服装店的股份以27万元转让给我。2015年4月通过接手其中一个铺面的下家还给张宇婷11万元，现本人尚欠张宇婷16万元。”2015年6月10日，张宇婷作为甲方与乙方刘霄、连带责任保证人肖钱秀签订一份《协议书》，其内容为甲乙双方的合同关系于本协议签订之日终止；甲乙双方经协商，乙方支付甲方合伙经营期间的各项费用和所有借款共计11万元；乙方于本协议签订后当日内支付甲方3万元，余款8万元在2015年9月10日之前付清；在本协议签订之前乙方向甲方出具借款7万元的借条和27万元的欠条（余额为16万元）共计23万元，如乙方在上述约定时间前全部归还11万元，则双方债务全部结清，乙方向甲方出具的所有欠条和借条全部作废，否则，乙方需归还23万元给甲方，乙方向甲方出具欠条和借条全部有效；本协议签订后，原经营的店铺（雅安市雨城区假日广场1幢1单元1号）由乙方继续经营，甲方不得以任何理由干涉和阻挠。肖钱秀在《协议书》中连带责任保证人处签名。同日，刘霄支付张宇婷30000元。时至今日，刘霄未履行还款义务，肖钱秀亦为履行担保之责。
本院认为，出借人张宇婷和借款人刘霄、保证人肖钱秀均为自然人，自然人之间的借款行为系民间借贷。该民间借贷合同关系自双方签订借款合同时成立，但该合同的生效应自出借人张宇婷向借款人刘霄提供借款时生效。庭审查明，张宇婷、刘霄自2014年合伙经营服装店，其产生的债权债务为现金交付及铺面经营权的转让金，结合刘霄多次向张宇婷出具借条的行为及双方交易习惯、交易方式及张宇婷的经济能力以及刘霄在签订《协议书》时向其支付30000元的事实，应认定双方的借款合同成立并生效。2015年6月10日，刘霄、张宇婷、肖钱秀对刘霄的借款重新签订一份《协议书》，该协议书对刘霄的还款方式、日期及违约责任进行了变更，该协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为解决本案纠纷的依据。《协议书》签订后，刘霄未在约定的期限足额偿付欠款，依照《协议书》“如乙方在上述约定时间前全部归还11万元，则双方债务全部结清，乙方向甲方出具的所有欠条和借条全部作废，否则，乙方需归还23万元给甲方”之规定，张宇婷诉请刘霄偿还借款200000元的请求符合约定，本院予以支持。保证人肖钱秀自愿为刘霄的该笔借款提供连带责任保证，张宇婷据此请求肖钱秀承担连带责任的主张有事实依据，本院予以支持。肖钱秀履行保证义务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《协议书》、借条均未约定利息，同时协议书亦未对借款偿还时间进行约定，依照上述法律规定，对张宇婷提出的利息主张不予支持。刘霄经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对张宇婷的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，刘霄缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款的规定，判决如下：
一、被告刘霄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宇婷借款200,000元；
二、被告肖钱秀对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张宇婷要求判令被告刘霄支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，由被告刘霄、肖钱秀负担。该费原告张宇婷已垫付，由被告刘霄、肖钱秀在本案执行时一并给付原告张宇婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王雅琴
人民陪审员 谢跃林
人民陪审员 张 明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓 薇
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异2号
案外人：周桂萍，女，汉族，1958年1月8日出生，住浙江省杭州市上城区。
案外人：周思媛，女，汉族，1985年11月20日出生，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人：上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市吴淞路408号3楼，实际经营地上海市浦东新区蔡伦路1623号A幢3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被执行人：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
本院在执行上海利恩建设集团有限公司（以下简称：利恩公司）与浙江荣正置业有限公司（以下简称荣正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施。案外人周桂萍、周思媛向本院提出书面异议，认为对该房屋中22幢103室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周桂萍、周思媛称，其与荣正公司于2009年9月24日签订《商品房买卖合同》，购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛22幢103室房屋，支付了全部款项。后因在办理验收交房过程中发现房屋存在严重的质量问题，经与荣正公司长期交涉未果，故至今未办理该套房产的产权证。对该房屋案外人享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收款收据等证据材料证明其主张。
申请执行人利恩公司称，时至今日，周桂萍、周思媛均未有过任何关于权利登记的诉请；一次性支付没有支付凭证。
被执行人荣正公司出具证明，证明该房款已付清。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年9月24日，周桂萍、周思媛与荣正公司签订了编号为0107901号《商品房买卖合同》，约定周桂萍、周思媛以697000元的价格购买位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的预售商品房22幢103室。合同签订后，周桂萍、周思媛支付了全部款项。后因周桂萍、周思媛认为所购房产存在质量问题与荣正公司交涉协商相关赔偿问题，故一直未办理产权登记事宜，荣正公司也未向周桂萍、周思媛开具购房发票，仅开具了收到购房款的收款收据。经杭州鼎诺物业管理公司证明，该户从2016年9月至今未缴纳物业费。
另查明，本院于2016年9月9日作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施，其中包括22幢2单元103室。据本院现场比对，22幢2单元103室，即案外人所购买的22幢103室。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周桂萍、周思媛早在本院查封之前就与荣正公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，合法占有了该房产，缴纳了大部分物业费用，后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于周桂萍、周思媛。荣正公司对签订合同及收到购房款等事实无异议。申请人利恩公司的主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故周桂萍、周思媛的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
中止对登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛22幢2单元103室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年四月六日
书记员 寿 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1260号
上诉人（原审被告）：陈振林，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：杨少玲
委托诉讼代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾顺楠，广东广信君达律师事务所实习律师。
原审被告：广州市金钻建材有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈鹏
原审被告：陈宇，住广东省广州市天河区。
原审被告：李素华，住广东省广州市天河区。
上诉人陈振林因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法金民初字第4031号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈振林上诉称，根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地在广州市越秀区，广州市天河区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议没有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人签订的《个人借款合同》第十六条约定，“双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉”，该约定未违反级别管辖和专属管辖，合法有效。该合同乙方即本案被上诉人的住所地在广州市天河区，据此，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑秋如
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3398号
罪犯潘科迪，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年11月18日作出（2011）甬镇刑初字第403号刑事判决，以罪犯潘科迪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；撤销该院（2008）甬镇刑初字第86号刑事判决书对其犯抢劫罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元刑罚与本案犯非法拘禁罪所判处的刑罚并罚。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘科迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘科迪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘科迪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘科迪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘科迪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月九日
代书 记员 何锦霞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1591号
申请执行人：夏培凯。
被执行人：大连飞通房地产开发有限公司。
法定代表人：姜玉仁。
本院在申请人夏培凯与被执行人大连飞通房地产开发有限公司追索劳动报酬争议一案中，依据本院作出的大劳人仲裁字[2017]第638号仲裁裁决书，要求被执行人向申请人支付362714元；并承担本案执行费5340.71元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹 润
附1：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4401号
原告杭州元卓装饰工程有限公司，住所地杭州市。
法定代表人祝井才，总经理。
被告广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地广州。
法定代表人郭顺元，董事长。
原告杭州元卓装饰工程有限公司与被告广州保兰德箱包皮具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。本案在审理过程中，因案外人李光春于2016年7月4日以被告广州保兰德箱包皮具有限公司不能清偿到期债务，向广州市花都区人民法院申请广州保兰德箱包皮具有限公司破产。广州市花都区人民法院于2016年9月28日作出(2016)粤0114破裁1号民事裁定书，裁定受理李春光对广州保兰德箱包皮具有限公司的破产清算申请，原告杭州元卓装饰工程有限公司可向破产管理人申报债权。为便于及时结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告杭州元卓装饰工程有限公司的起诉。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张琳琳
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0622执81号
申请执行人：古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人：景舜时，该社理事长。
被执行人:古浪县水务局，住所地古浪县古浪镇昌松路。
法定代表人：严安国，该局局长
本院在执行古浪县农村信用合作联社与被执行人古浪县水务局金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人古浪县水务局给付欠款200000元及利息。本案在执行中，被执行人古浪县水务局已给付本金200000元，对利息被执行人古浪县水务局暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张玉兰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1050号
原告孙闯，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告黄健，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地保定市竞秀区，现下落不明。
原告孙闯与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后。依法适用简易程序，公开进行了审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙闯到庭参加诉讼，被告黄健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙闯向本院提出诉讼请求：判令黄健偿还借款3万元及自2015年5月1日至2017年5月1日按年利率6%计算的利息5400元。诉讼中，孙闯将利息更正为3600元。事实和理由：2015年4月11日，黄健向孙闯借款3万元，约定2015年4月22日偿还1万元，5月1日还清。到期后经多次催要至今未还。现诉至法院。
黄健未作答辩。
孙闯围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：黄健出具借条一张、催要录音二份。因黄健未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故本院对孙闯提交的证据予以认定，根据孙闯的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
孙闯与黄健系朋友关系。2015年4月11日，黄健家中有事急需用钱，向孙闯借款3万元。孙闯将借款交付黄健后，黄健给孙闯出具借条一张，载明：今借孙闯现金叁万圆，于2015年4月22日先还壹万圆，剩下于2015年5月1日前还清黄健2015.4.11。”到期后经孙闯催要未还。
本院认为，黄健向孙闯借款，孙闯将借款交付黄健，双方形成借贷关系。借款到期后，黄健未按期偿还，构成违约。孙闯要求黄健偿还借款3万元，及自2015年5月1日起至2017年5月1日止按年利率6%计算的利息3600元，不违反相关法律规定，本院予以支持。黄健未到庭参加诉讼，也未提交证据进行反驳和抗辩，应当由黄健承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄健于本判决生效之日起十日内偿还原告孙闯借款3万元，并支付自2015年5月2日起至2017年5月1日止按年利率6%计算的利息3600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 范文雪
人民陪审员 国 帅
二〇一七年九月十二日
法官 助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初236号
原告马洪，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告马洪诉被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下简称科区信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪，被告科区信用联社的委托诉讼代理人陈淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪向本院提出诉讼请求：1.被告科区信用联社消除对马洪不良贷款信息记录；2.被告科区信用联社承担诉讼费用。事实与理由：2016年春，马洪到信用社办理助农贷款时，得知自己有50000.00元贷款逾期未还的不良信用记录，被拒绝贷款。经查询，马洪在被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社办理了(人民币)个人经营性贷款50000.00元，账户状态为”呆账”。事实上，这笔贷款并非原告所贷，贷款合同中的贷款人签字也并非原告所签，原被告之间不存在借贷关系，原告不应该承担还款义务。被告科区信用联社有义务消除马洪的不良贷款信用记录，并判令被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社承担原告的诉讼费及鉴定费。
被告科区信用联社辩称，被告不能认同原告的两项诉讼请求，理由：根据被告贷款档案记载原告在2013年8月2日在被告处贷款金额50000.00元，至今本息分文未还；
2、被告对吉林公正司法鉴定中心，鉴定意见书有异议，因为这两个鉴定工作人员在鉴定书里没有提供他的资质证书是否通过年检，所以对鉴定的工作人员是否有资质做此鉴定有异议；
3、根据以上两点答辩意见，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
被告科区信用联社为证明与马洪存在逾期偿还借款的事实，提供如下证据：
证据1：2013年8月2日《内蒙古农村信用社借款借据》一份。证明：借据写明借款人为马洪，借款金额为50000.00元，证明在2013年8月2日马洪在被告处贷款50000.00元；
证据2：2013年7月31日《内蒙古农村信用社银行卡（个人借记卡）/个人结算账户申请书》一份。证明：原告在借款之前就在被告处申请开卡的事实；
证据3：2013年7月31日《内蒙古农村信用社富民一卡通∕福农卡业务专用凭证》一份。证明：原告在被告处开卡；
证据4：2013年8月2日《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》一份。证明：客户确认一栏客户签名为马洪，在2013年8月2日原告取走24973.62元；
证据5：2013年8月28日《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》一份，证明：客户确认一栏客户签名为马洪，在2013年8月23日原告取走25026.00元；
原告马洪质证对被告出示的证据均有异议，原告从来没在通辽市科尔沁区农村信用合作联社贷过款，证据中的签字都不是本人所签，不能证明领取借款的事实。
原告马洪提供如下反驳证据：
证据6：由吉林公正司法鉴定中心对《内蒙古农村信用社银行卡（个人借记卡）/个人结算账户申请书》、《内蒙古农村信用社富民一卡通∕福农卡业务专用凭证》、《内蒙古农村信用社借款借据》和两枚《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》上”马洪”署名是否为马洪书写的《司法鉴定意见书》1份和吉林公正司法鉴定中心收取鉴定费（金额合计为10030.00元）的《吉林增值税普通发票》2份。
被告科区信用联社质证对原告出示的鉴定书有异议，被告认为从鉴定工作人员的执业证书，能推算出这两个人的年龄均已超过60岁，退休以后是否从事该鉴定工作是有严格要求的，执业证须进行年检，所以鉴定书中缺少这些非常重要的材料，对该鉴定书有异议，鉴定书不能证明该问题。
本院对上述证据认证认为，原告出示的证据6是本院依照法定程序，选定鉴定机构、作出鉴定意见，被告对鉴定人的资格提出异议未能提供反证，也未在本院准许被告提出申请的期限内提交重新鉴定申请，该鉴定形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，具有较强证明力，能够证明马洪没有收取信用社贷款的事实，本院予以采信。证据6作为证据1-5的反驳证据，能够足以推翻证据1-5，因此，证据1-5对于马洪收取借款的事实没有证明力，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因科区信用联社账目显示借款人马洪没有返还借款和支付利息，科区信用联社通过中国人民银行征信中心登载了马洪个人存在逾期还款的不良信贷记录。中国人民银行个人征信系统中记载内容为”2013年8月2日\'\'通辽市科尔沁区农村信用联社\'\'发放的50000.00元（人民币）个人经营性贷款，业务号为×××，保证，不定期归还，2014年7月22日到期，截至2016年5月31日，账户状态为”呆账”，余额为50000.00元”。
本案诉讼期间由原告马洪申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对科区信用联社提供的账目进行鉴定，并作出吉公正（2017）文鉴字第167号《司法鉴定意见书》。经鉴定，有关支付借款的凭据包括《内蒙古农村信用社银行卡（个人借记卡）/个人结算账户申请书》、《内蒙古农村信用社富民一卡通∕福农卡业务专用凭证》、《内蒙古农村信用社借款借据》和两枚《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》上涉及支取借款的”马洪”签名，非马洪本人签写，马洪至今未能收取50000.00元借款。吉林公正司法鉴定中心收取鉴定费用为10300.00元，由马洪支付。
本院认为，公民的名誉权遭受侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉和消除影响。
本案中，马洪与科区信用联社不存在借款合同，科区信用联社未能向马洪支付借款，故马洪没有返还借款和支付利息的民事义务。科区信用联社却以马洪没有返还借款和支付利息为理由，通过中国人民银行征信中心失实登载马洪个人存在逾期还款的不良信贷记录，其登载的信息面向社会具有一定的广泛性和传播性，从而对马洪的信誉造成不良影响，损害了马洪信用和名誉，并导致其无法向金融机构贷款，因此，科区信用联社应当停止侵害，消除在中国人民银行征信中心所登载马洪个人存在逾期还款的不良信贷记录。
综上所述，原告马洪的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社消除在中国人民银行征信中心所登载的马洪个人存在逾期还款的不良信贷记录，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费400.00元，鉴定费用10300.00元，合计10700.00元，由被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 霍春刚
人民陪审员 肖汉华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邓薇薇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初236号原告马洪，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区。法定代表人牛占军，职务：理事长。委托诉讼代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。原告马洪诉被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下简称科区信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪，被告科区信用联社的委托诉讼代理人陈淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪向本院提出诉讼请求：1.被告科区信用联社消除对马洪不良贷款信息记录；2.被告科区信用联社承担诉讼费用。事实与理由：2016年春，马洪到信用社办理助农贷款时，得知自己有50000.00元贷款逾期未还的不良信用记录，被拒绝贷款。经查询，马洪在被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社办理了(人民币)个人经营性贷款50000.00元，账户状态为”呆账”。事实上，这笔贷款并非原告所贷，贷款合同中的贷款人签字也并非原告所签，原被告之间不存在借贷关系，原告不应该承担还款义务。被告科区信用联社有义务消除马洪的不良贷款信用记录，并判令被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社承担原告的诉讼费及鉴定费。被告科区信用联社辩称，被告不能认同原告的两项诉讼请求，理由：根据被告贷款档案记载原告在2013年8月2日在被告处贷款金额50000.00元，至今本息分文未还；2、被告对吉林公正司法鉴定中心，鉴定意见书有异议，因为这两个鉴定工作人员在鉴定书里没有提供他的资质证书是否通过年检，所以对鉴定的工作人员是否有资质做此鉴定有异议；3、根据以上两点答辩意见，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告科区信用联社为证明与马洪存在逾期偿还借款的事实，提供如下证据：证据1：2013年8月2日《内蒙古农村信用社借款借据》一份。证明：借据写明借款人为马洪，借款金额为50000.00元，证明在2013年8月2日马洪在被告处贷款50000.00元；证据2：2013年7月31日《内蒙古农村信用社银行卡（个人借记卡）/个人结算账户申请书》一份。证明：原告在借款之前就在被告处申请开卡的事实；证据3：2013年7月31日《内蒙古农村信用社富民一卡通∕福农卡业务专用凭证》一份。证明：原告在被告处开卡；证据4：2013年8月2日《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》一份。证明：客户确认一栏客户签名为马洪，在2013年8月2日原告取走24973.62元；证据5：2013年8月28日《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》一份，证明：客户确认一栏客户签名为马洪，在2013年8月23日原告取走25026.00元；原告马洪质证对被告出示的证据均有异议，原告从来没在通辽市科尔沁区农村信用合作联社贷过款，证据中的签字都不是本人所签，不能证明领取借款的事实。原告马洪提供如下反驳证据：证据6：由吉林公正司法鉴定中心对《内蒙古农村信用社银行卡（个人借记卡）/个人结算账户申请书》、《内蒙古农村信用社富民一卡通∕福农卡业务专用凭证》、《内蒙古农村信用社借款借据》和两枚《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》上”马洪”署名是否为马洪书写的《司法鉴定意见书》1份和吉林公正司法鉴定中心收取鉴定费（金额合计为10030.00元）的《吉林增值税普通发票》2份。被告科区信用联社质证对原告出示的鉴定书有异议，被告认为从鉴定工作人员的执业证书，能推算出这两个人的年龄均已超过60岁，退休以后是否从事该鉴定工作是有严格要求的，执业证须进行年检，所以鉴定书中缺少这些非常重要的材料，对该鉴定书有异议，鉴定书不能证明该问题。本院对上述证据认证认为，原告出示的证据6是本院依照法定程序，选定鉴定机构、作出鉴定意见，被告对鉴定人的资格提出异议未能提供反证，也未在本院准许被告提出申请的期限内提交重新鉴定申请，该鉴定形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，具有较强证明力，能够证明马洪没有收取信用社贷款的事实，本院予以采信。证据6作为证据1-5的反驳证据，能够足以推翻证据1-5，因此，证据1-5对于马洪收取借款的事实没有证明力，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因科区信用联社账目显示借款人马洪没有返还借款和支付利息，科区信用联社通过中国人民银行征信中心登载了马洪个人存在逾期还款的不良信贷记录。中国人民银行个人征信系统中记载内容为”2013年8月2日''通辽市科尔沁区农村信用联社''发放的50000.00元（人民币）个人经营性贷款，业务号为×××，保证，不定期归还，2014年7月22日到期，截至2016年5月31日，账户状态为”呆账”，余额为50000.00元”。本案诉讼期间由原告马洪申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对科区信用联社提供的账目进行鉴定，并作出吉公正（2017）文鉴字第167号《司法鉴定意见书》。经鉴定，有关支付借款的凭据包括《内蒙古农村信用社银行卡（个人借记卡）/个人结算账户申请书》、《内蒙古农村信用社富民一卡通∕福农卡业务专用凭证》、《内蒙古农村信用社借款借据》和两枚《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》上涉及支取借款的”马洪”签名，非马洪本人签写，马洪至今未能收取50000.00元借款。吉林公正司法鉴定中心收取鉴定费用为10300.00元，由马洪支付。本院认为，公民的名誉权遭受侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉和消除影响。本案中，马洪与科区信用联社不存在借款合同，科区信用联社未能向马洪支付借款，故马洪没有返还借款和支付利息的民事义务。科区信用联社却以马洪没有返还借款和支付利息为理由，通过中国人民银行征信中心失实登载马洪个人存在逾期还款的不良信贷记录，其登载的信息面向社会具有一定的广泛性和传播性，从而对马洪的信誉造成不良影响，损害了马洪信用和名誉，并导致其无法向金融机构贷款，因此，科区信用联社应当停止侵害，消除在中国人民银行征信中心所登载马洪个人存在逾期还款的不良信贷记录。综上所述，原告马洪的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社消除在中国人民银行征信中心所登载的马洪个人存在逾期还款的不良信贷记录，于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费400.00元，鉴定费用10300.00元，合计10700.00元，由被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  李庆昌审 判 员  霍春刚人民陪审员  肖汉华二〇一七年九月二十七日书 记 员  邓薇薇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15199号
原告:北京大东利发物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1幢2层208室。
法定代表人:赵占利，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，北京大东利发物业管理有限公司清欠办职员，住北京市朝阳区。
被告：郭玉平，男，1964年7月9日出生，职业不详。
原告北京大东利发物业管理有限公司（以下简称：大东利发公司）与被告郭玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告大东利发公司的委托诉讼代理人赵烨到庭参加诉讼，被告郭玉平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东利发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉平给付2005年度至2016年度的物业费共计8597.6元；2.本案诉讼费由被告郭玉平承担。事实和理由：大东利发公司为北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑小区的物业服务企业，被告郭玉平为该小区11号楼8单元401室房屋的业主，其在接受了大东利发公司提供的物业服务后，自2005年7月3日起经多次催要拒绝交纳物业费，故向法院提起诉讼。
被告郭玉平未到庭且未提交书面答辩意见。
本院认为，被告郭玉平系北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑11号楼8单元401室房屋的业主，房屋建筑面积为91.63平方米。原告大东利发公司自2013年8月开始为该小区提供物业服务，并承继该小区原物业服务单位北京德茂物业管理有限公司和北京欣荣利达物业管理有限公司原对该小区服务的相关权利及义务，收取小区业主拖欠的物业费。按照被告郭玉平与该小区前任物业服务单位的约定，其每年应交纳物业费781.6元。被告郭玉平尚未交纳2005年7月3日至2016年7月2日期间的物业费共计8597.6元。对原告大东利发公司要求被告郭玉平支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告郭玉平于本判决生效后十日内给付原告北京大东利发物业管理有限公司物业费8597.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 佳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终404号
上诉人（原审第三人）张学金，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴红英，女，1970年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴江经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1688号。
法定代表人徐晓枫，副主任。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人张学金因城建行政强制及行政赔偿一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，原审判决确认被上诉人吴江经济技术开发区管理委员会作出的行政强制行为违法，并由吴江经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起15日内赔偿吴红英人民币14万元，这一判决结果既未要求原审第三人张学金承担义务，也没有减损其权益，故张学金无权就本案提起上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张学金的上诉。
定为终审裁定。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终404号上诉人（原审第三人）张学金，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴红英，女，1970年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）吴江经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1688号。法定代表人徐晓枫，副主任。委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人张学金因城建行政强制及行政赔偿一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，原审判决确认被上诉人吴江经济技术开发区管理委员会作出的行政强制行为违法，并由吴江经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起15日内赔偿吴红英人民币14万元，这一判决结果既未要求原审第三人张学金承担义务，也没有减损其权益，故张学金无权就本案提起上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉人张学金的上诉。定为终审裁定。审 判 长  陈 洁审 判 员  曹 军审 判 员  林 磊二〇一七年十一月十五日法官助理  王雪麟书 记 员  丁韵蕾
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1769号
上诉人（原审被告）：王柏玉，男，1958年10月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人（原审被告）：刘上德，男，1957年7月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
两上诉人的委托诉讼代理人：王建勇，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：刘宝凤，女，1955年4月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：曾迎芳，男，1976年3月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：曾迎炎，男，1980年6月16日出生，汉族，住吉安县。
被上诉人（原审原告）：曾迎怀，男，1981年9月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人王柏玉、刘上德因与被上诉人刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀生命权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王柏玉、刘上德上诉请求：撤销原判，改判驳回刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀的诉讼请求。事实和理由：江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书不应采信，曾宪铭的死亡系自身疾病所致，王柏玉、刘上德与曾迎芳之间是正常的劳务分歧，并未与曾宪铭发生争执，对其的死亡不存在因果关系。
刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀辩称，江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见书正确，应予采信。事发起因是王柏玉、刘上德与曾迎芳就劳务价格争执引起，对曾宪铭的死亡有因果关系。原判正确，应予维持。
刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀向一审法院起诉请求：判令王柏玉、刘上德按40%责任赔偿132222.36元。
一审法院认定事实：2015年12月19日，曾迎芳将自家打井工程承揽给王柏玉、刘上德，双方商定水井水深8米，价格为每米200元。当天下午，水井挖至5米深时，王柏玉、刘上德以土质坚硬挖不动为由要求加价。曾迎芳提出2000元全包，王柏玉、刘上德不同意，曾迎芳父亲曾宪铭在旁边说2200元全包，但王柏玉、刘上德要2400元全包，双方为此发生争执，而后曾宪铭离开，走了一小段路即倒在地上。随后曾宪铭被送往兴桥卫生院及吉安市中心人民医院急诊外科进行救治，因抢救无效死亡。吉安市中心人民医院的居民死亡医学证明（推断）书记载，死亡原因为：心跳呼吸骤停。曾宪铭在该院抢救期间花费医疗费387.92元。刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀分别为曾宪铭之妻、子。曾宪铭为农业家庭户口，出生于1953年10月28日。本案审理期间，刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀申请对曾宪铭的死亡后果与王柏玉、刘上德语言刺激等行为之间是否存在因果关系，以及过错参与度进行鉴定。经江西神州司法鉴定中心鉴定认为曾宪铭为老年患者，在与他人发生争执后突然晕倒，后脑在地，突发心跳呼吸骤停而死亡，其后脑轻度擦挫伤符合倒地时摔跌作用所形成，争执或语言刺激等情绪激动可诱发其潜在的自然疾病恶化致猝死，情绪激动可成为其死亡后果的诱发因素，故曾宪铭的死亡后果与王柏玉、刘上德语言刺激等行为之间存在一定的因果关系，建议参与度为20%-30%。刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀的损失为：医疗费387.92元、丧葬费23109元、死亡赔偿金200502元、处理丧葬事宜误工、交通、食宿费3000元，共计226998.92元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案因打井价格发生争执纠纷，王柏玉、刘上德要求加价，但未能选择合理的方式解决纠纷，而是与对方发生争执，处理方法欠妥，对该纠纷的发生承担主要责任。曾宪铭在儿子曾迎芳因打井价格与人发生纠纷时，应控制自己情绪，但其对自己的生命健康疏于注意，与王柏玉、刘上德发生争执，应自行承担相应责任。故法院确定王柏玉、刘上德承担60%的责任，曾宪铭自行承担40%的责任。结合本案事实和司法鉴定意见，争执或语言刺激等情绪激动只是致使受害者的诱发因素，与曾宪铭的死亡有一定因果关系，酌定参与度为25%。根据双方过错责任、因果关系及参与度，王柏玉、刘上德应赔偿34050元(226998.92元×60%×25%)，精神损害抚慰金酌定6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、王柏玉、刘上德赔偿刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀各项损失（医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、食宿费及精神抚慰金等）共计40050元，限判决生效后10日内付清;二、驳回刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀的其他诉讼请求。案件受理费2946元，由刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀负担2000元，王柏玉、刘上德负担946元。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案因王柏玉、刘上德在为曾迎芳打井时认为土质坚硬要求加价，曾迎芳及其父曾宪铭也在还价，双方属于正常的商业协商行为，并无不可。对于此后双方因言辞激烈引起争执，双方各自应当承担同等责任，一审认定应由王柏玉、刘上德承担主要责任不妥。江西神州司法鉴定中心所作的鉴定意见，对曾宪铭的死亡和诱发因素即与王柏玉、刘上德发生争执的参与度认定为20％－30％，王柏玉、刘上德未申请重新鉴定，也未提出实质性异议理由，故一审法院采信该鉴定意见正确。结合本案的起因、双方责任大小等情况，对一审法院酌定的精神损害抚慰金调整为2000元较为合理。
综上所述，王柏玉、刘上德的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初270号民事判决第二项；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初270号民事判决第一项为：王柏玉、刘上德赔偿刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、食宿费28374.87元，精神抚慰金2000元，共计32374.87元，限判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2946元，二审案件受理费801元，共计3747元，由刘宝凤、曾迎芳、曾迎炎、曾迎怀负担2900元，王柏玉、刘上德负担847元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申910号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李德举，男，1974年4月10日生，汉族，住贵州省六枝特区。
特别授权委托代理人：顾星，贵州福谦律师事务所律师。
特别授权委托代理人：周雨，贵州福谦律师事务所实习律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡幺二，女，1979年9月7日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
特别授权委托代理人：顾星，贵州福谦律师事务所律师。
特别授权委托代理人：周雨，贵州福谦律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：六枝特区龙场乡中学。住所地：六枝特区龙场乡双龙村。
法定代表人：吴代良，系该校校长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：六枝特区教育局。住所地：六枝特区平寨镇那平路。
法定代表人：刘大宇，系该局局长。
再审申请人李德举、蔡幺二因与被申请人六枝特区龙场乡中学(以下简称“龙场中学”)、六枝特区教育局(以下简称“教育局”)生命权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德举、蔡幺二申请再审称，一、事发当天为上课时间，学生没有班主任签字不能出校门，学校管理疏忽导致李松俊溺亡。因此，虽然事故未发生在龙场中学内，其仍应承担责任。龙场中学未提供证据证明其要求未报名参加中考的同学提前离校的合法性，应承担举证不能的后果。二、六枝特区教育局作为教育主管部门，对学校有管理职责，应承担赔偿责任。李德举、蔡幺二依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，一、事发当天虽是周三，但龙场中学在当天已组织完成了初中毕业考试，未报名参加中考的同学在初中阶段的学习任务已基本结束，龙场中学自主安排其教学活动，通知未报考中考的学生离校不违反相关法律法规的规定。事故系发生在校外，李松俊其时已年满十五周岁，具备一定的行为能力，应当可以预见下河游泳的危险性，故龙场中学对事故发生并无管理过错，事故发生与学校的管理行为无因果关系。二、六枝特区教育局与李松俊之间不存在直接教育管理关系，六枝特区教育局对事故发生亦不存在过错，李德举、蔡幺二诉请六枝特区教育局承担责任缺乏事实和法律依据。综上，李德举、蔡幺二的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德举、蔡幺二的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申910号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李德举，男，1974年4月10日生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人：顾星，贵州福谦律师事务所律师。特别授权委托代理人：周雨，贵州福谦律师事务所实习律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡幺二，女，1979年9月7日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人：顾星，贵州福谦律师事务所律师。特别授权委托代理人：周雨，贵州福谦律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：六枝特区龙场乡中学。住所地：六枝特区龙场乡双龙村。法定代表人：吴代良，系该校校长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：六枝特区教育局。住所地：六枝特区平寨镇那平路。法定代表人：刘大宇，系该局局长。再审申请人李德举、蔡幺二因与被申请人六枝特区龙场乡中学(以下简称“龙场中学”)、六枝特区教育局(以下简称“教育局”)生命权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德举、蔡幺二申请再审称，一、事发当天为上课时间，学生没有班主任签字不能出校门，学校管理疏忽导致李松俊溺亡。因此，虽然事故未发生在龙场中学内，其仍应承担责任。龙场中学未提供证据证明其要求未报名参加中考的同学提前离校的合法性，应承担举证不能的后果。二、六枝特区教育局作为教育主管部门，对学校有管理职责，应承担赔偿责任。李德举、蔡幺二依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，一、事发当天虽是周三，但龙场中学在当天已组织完成了初中毕业考试，未报名参加中考的同学在初中阶段的学习任务已基本结束，龙场中学自主安排其教学活动，通知未报考中考的学生离校不违反相关法律法规的规定。事故系发生在校外，李松俊其时已年满十五周岁，具备一定的行为能力，应当可以预见下河游泳的危险性，故龙场中学对事故发生并无管理过错，事故发生与学校的管理行为无因果关系。二、六枝特区教育局与李松俊之间不存在直接教育管理关系，六枝特区教育局对事故发生亦不存在过错，李德举、蔡幺二诉请六枝特区教育局承担责任缺乏事实和法律依据。综上，李德举、蔡幺二的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德举、蔡幺二的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年八月三十一日书 记 员  吕 羚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第323号
申请执行人林魁，男，1983年11月22日出生，汉族。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林魁与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3695号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更552号
罪犯魏思军，男，1974年3月19日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年7月23日作出（2013）临兰刑初字第499号刑事判决，以罪犯魏思军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯魏思军有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏思军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏思军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏思军准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2013年1月19日起至2026年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1886号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《热情夜快车》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1664号
原告：任素英，女，生于1964年11月15日，汉族，住四川省南充市。
被告：易勇，男，生于1973年11月9日，汉族，住四川省成都市。
被告：张小梅，女，生于1978年9月3日，汉族，住四川省成都市。
二被告委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
本院在审理原告任素英与被告易勇、张小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告任素英自愿申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任素英撤回起诉。
本案案件受理费8700元，由原告任素英负担。
审判员 李小江
二〇一五年六月一日
书记员 廖 青
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00477-3号
申请执行人：胡章钱，男，1971年2月10日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：怀宁县高河建筑安装有限责任公司，住所地怀宁县。
法定代表人：张北城，公司经理。
本院于2013年10月30日作出（2013）宜秀执字第00477-1号执行裁定书，冻结了被执行人怀宁县高河建筑安装有限责任公司在徽商银行安庆怀宁支行1692501021000142726帐户存款220000元。现在案件执行过程中，需要划拨被执行人怀宁县高河建筑安装有限责任公司的银行存款，因银行协助划拨操作的需要，应银行要求，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人怀宁县高河建筑安装有限责任公司在徽商银行安庆怀宁支行1692501021000142726帐户存款220000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 何 俊
代理审判员 方 超
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郝炎平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初67号
原告：徐州市永诚物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区民和巷4号楼5号。
法定代表人：赵闵兰，该公司经理。
委托代理人：陈传玉，男，徐州市永诚物业管理有限公司工作人员，住贾汪区。
委托代理人：王鹏，男，徐州市永诚物业管理有限公司工作人员，住贾汪区。
被告：张可萍，女，1953年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告徐州市永诚物业管理有限公司诉被告张可萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 段淑君
二〇一七年三月九日
书记员 李 治
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第70号
原告黄XX
委托代理人韦XX，鹿寨县法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张XX，
原告黄XX诉被告张XX健康权纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，书记员李栋担任庭审记录，原告黄XX及其委托代理人韦天明，被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2013年1月1日，被告在鹿寨镇建中西路供销市场门口，殴打原告致伤。原告被被告殴打后，经他人送到医院治疗。经医院诊断原告的伤情为多处软组织挫伤（颈面部）、结膜下出血。住院期间6天，建议出院后继续门诊治疗；全休l周，住院期间因病情需要需陪护人员一名。被告违法殴打原告致伤，其行为已构成民事侵权，为此请求法院判令：1、被告赔偿原告的各项经济损失计5044.06元，其中：医疗费：1284.06元、误工费1040元（80元／天×l3天=1040元）、护理费480元（80元／天×6天=480元）、住院伙食费补助费240元（40元／天×6天=240元）、营养费2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称，我不同意全部赔偿原告诉请的损失，原告在2013年1月8日受伤是因自己摔跌的，与我无关，我与原告发生打架是在2013年1月1日，而且也不是我一方的责任，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与被告的母亲徐XX在鹿寨镇供销市场路口共用同一摊位经营，该摊位在白天由被告的母亲徐XX经营，晚上归原告经营，双方曾经因摊位的使用发生矛盾，2012年11月13日，原告及其妹曾因摊位引发矛盾与原告的母亲徐XX打过架。2013年1月1日晚7时许，原告来到供销市场路口的摊位前，见到被告还在此摊位经营，原告的丈夫陈X叫被告先让一点以便把车推进摊位，被告让了一点位置后，原告认为被告让的位置不够车子摆放且挡了行人通行，原告的丈夫陈X要求被告再让一下，被告讲已经马上就收摊了，意思是让原告等一等。原告的丈夫陈X认为被告是不愿意相让，双方为此争吵起来，随后，原告与被告互相推揉、拉扯对方头发并互相对打，在扭打中，原、被告一同跌在地上，被告随即骑在原告的身上捶打原告身体，后经旁人劝开，公安民警赶到现场将原、被告带到公安派出所处理。原告受伤后于当日到鹿寨县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：颌面部软组织损伤、结膜下出血、高血压。经治疗，原告病情好转于2013年1月6日出院，医嘱休息一周。原告为此支付医疗费1284.60元。2013年1月2日，公安机关对被告予以行政拘留5日的处罚，因被告在案发时未满十八周岁，行政拘留不予执行。2013年1月8日，公安机关对原告予以行政拘留3日的处罚。
另查明，被告在案发前曾经外出务工谋生。
上述事实，有原、被告的陈述，疾病诊断证明书、门诊病历、病情简介、门诊和住院收费收据，公安行政处罚决定书及公安机关分别对原、被告及证人陈X、李XX的询问笔录等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”原、被告因经营的摊位问题与发生争吵并扭打，致使原告身体受伤，造成原告的经济损失，被告的行为已构成民事侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告在处理摆摊经营中未正确对待发生问题，导致引发互相扭打的行为，因此，原、被告双方均有一定的过错。原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费，证据充分，理由充足，其计算方式和标准符合本案实际，本院应予支持。原告诉请赔偿护理费480元、营养费2000元，因无医嘱需要陪护并加强营养的相关证据，故对其该二项损失的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害事实的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告辩解原告在2013年1月8日受伤的费用与其无关，不同意赔偿原告的该部分损失，从原告提供的医疗费票据显示的日期为2013年1月1日和2013年1月6日，原告诉请的医疗费并无2013年1月8日发生受伤治疗的费用，被告辩解原告诉请医疗费的部分与其无关的意见不符合本案的实际，本院不予采纳；但被告辩解原告有一定责任，不同意全部赔偿原诉请的损失的意见符合法律相关规定，本院予以采纳。《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见》（试行）第161条规定：“侵权行为发生时行为人未满期十八周岁，在诉讼期间已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；……”被告在本案发生前曾经以其务工的收入为生，有一定的经济能力，在案发时虽未满十八周岁，对其依法可视为完全民事行为能力人，其应当对自己因侵权致人损害承担民事赔偿责任。综上，原告的各项损失为医疗费1284.60元、住院伙食补助费240元、误工费1040元（80元／天×13天），合计2564.60元。本院根据双方当事人在本案中的责任，确定由被告赔偿原告损失的50％，即1282.30元，由原告自行承担其损失的50％。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张XX在本判决生效后十日内赔偿原告黄XX经济损失1282.30元；
二、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄XX负担12.50元，被告张XX负担12.50元。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一四年四月三日
书记员 李 栋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第298号
原告罗X发。
原告罗X福。
原告罗X贤。
原告罗X贵。
四原告委托代理人唐国良，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告王X琴。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
原告罗X发、罗X福、罗X贤、罗X贵与被告王X琴共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年1月22日和2014年4月18日公开开庭进行审理。原告罗X发、罗X福、罗X贤、罗X贵及其委托代理人唐国良，被告王X琴及其委托代理人窦远腾到庭参加诉讼。本案审理中原告罗X发、罗X福、罗X贤、罗X贵及被告王X琴向本院申请三个月庭外和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告罗X发、罗X福、罗X贤、罗X贵诉称，1956年罗X先与唐福芝结婚，共生育了罗X发、罗X福、罗X贤、罗X贵四子，1999年4月18日，唐X芝因病去世。1999年9月11日，罗X先与被告王X琴登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月14日罗X先因病去世。2012年10月15日都江堰市民政局向王X琴发放了罗X先死亡后抚恤金94870元及补助款5111元。后原告与被告就此款项分割发生争议。故原告诉至法院，请求判令：1、被告各支付给四原告共有物分割款19996.2元。2、案件受理费由被告承担。
被告王X琴辩称，1、原告所述人身关系属实，确实领取了94870元抚恤金和5111元罗X先的补发工资款。2、5111元补助款系对罗X先的工资补发，因此不应当作为共有物分割，而是在扣除夫妻共同财产之后，作为罗X先的遗产进行分割。3、罗X先办理后事的部分开销使用了夫妻共同财产33000元，应当予以扣除。4、因被告王X琴与死者罗X先共同居住十几年，尽到了主要照顾责任，被告王X琴年迈多病，故被告王X琴主张在进行共有物分割时适当予以多分。
经审理查明，罗X先生前系都江堰市民政局的职工。1956年罗X先与唐X芝结婚，共生育了罗X发、罗X福、罗X贤、罗X贵四子，1999年4月18日，唐X芝因病去世。1999年9月11日，罗X先与被告王X琴登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月14日罗X先因病去世。2012年10月15日都江堰市民政局向王X琴发放了罗X先死亡后抚恤金94870元及补助款5111元，目前上述两笔款项均由被告王X琴控制保管。
另查明，自1999年9月11日罗X先与被告王X琴登记结婚后，一直与被告王X琴共同居住生活，互相照料生活。被告王X琴有社保收入，其在与罗X先结婚前与前夫收养一子，在罗X先去世后被告王X琴一直与其儿子、儿媳共同生活。2012年10月15日都江堰市民政局向王X琴发放的5111元补助款系对罗X先生前的退休工资增资部分的补发，原告罗X发、罗X福、罗X贤、罗X贵在庭审中明确表示不在本案中主张5111元的分割，在与被告王X琴的继承纠纷案件中进行分割。被告王X琴主张办理罗X先的后事时用去33000元夫妻共同财产，应当在分割罗X先的抚恤金中予以先行扣除。四原告只认可在被告王X琴处拿到23000元用于办理罗X先的后事，本院依照被告王X琴的申请向工商银行都江堰支行，建设银行都江堰支行，交通银行都江堰支行进行了查询，未查询到相关的取款信息。本院依照四原告认可的事实确定四原告在被告王X琴处拿到23000元用于办理罗X先的后事。被告王X琴经本院释明后要求在与四原告的遗产继承纠纷案件中进行处理，不在本案中处理。
上述事实，有原告提交原、被告身份证复印件、被告身份信息，《结婚证》复印件一份、身份关系《证明》一份、《死亡证明》一份，《进账单》两份在案佐证及原被告当事人陈述，本院予以采信。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，产生于死者死亡后，因此不属于遗产。死者所在单位对抚恤金的给付对象没有作出规定时，当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产，按遗产继承人顺序进行分配。本案中，都江堰市民政局发放的罗X先死亡后抚恤金94870元，因被告没有提交证据证明该款项系都江堰市民政局指定她一人为给付对象，故应当由罗X先的第一顺序继承人即本案原、被告共同享有。本案争议焦点是被告王X琴能否多分共有物？根据庭审查明被告王X琴每月有社保收入，儿子、儿媳与其共同居住生活的事实，结合被告王X琴已年满76周岁，体弱多病，且与罗X先共同生活13年期间均由其料理罗X先的生活，尽到了较多的照料义务的情况，在分割本案涉及的罗X先的抚恤金时可以适当予以多分，本院确定被告王X琴在本案中分割抚恤金的比例为30%，剩余70%份额由四原告平均分配。故被告王X琴在扣除了自己应分得的份额后，还应当分别支付给四原告每人16602.25元。对于补助款5111元、处理丧葬事宜的23000元，因当事人主张另案处理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告王X琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗X发、罗X福、罗X贤、罗X贵共有物分割款各16602.25元。
二、驳回原告罗X发、罗X福、罗X贤、罗X贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告王X琴承担110元，原告罗X发、罗X福、罗X贤、罗X贵各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙静
二〇一四年五月六日
书 记 员 何磊
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1611号
原告李辉，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告株洲市话蝶物业工程有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区。
法定代表人：董亦文，董事长。
被告胡卫兵，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告李辉与被告株洲市话蝶物业工程有限公司、胡卫兵民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李辉向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李辉撤回对被告株洲市话蝶物业工程有限公司、胡卫兵的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李辉负担。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 振
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终888号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋爱文，男，1974年4月15日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，农民，住淳安县。1993年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1998年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2001年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2004年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年1月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年3月17日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年8月11日刑满释放；2015年12月21日因犯赌博罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人宋爱文犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）浙0127刑初216号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人宋爱文有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人宋爱文继续退赔被害人余某、蒋某的财物损失共计1098元。原审被告人宋爱文不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人宋爱文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人宋爱文盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人宋爱文申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋爱文撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 管 波
审判员 张茂鑫
二〇一七年十一月八日
书记员 钟 黎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终888号原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋爱文，男，1974年4月15日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，农民，住淳安县。1993年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1998年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2001年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2004年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年1月5日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年3月17日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年8月11日刑满释放；2015年12月21日因犯赌博罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于淳安县看守所。浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人宋爱文犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）浙0127刑初216号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人宋爱文有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人宋爱文继续退赔被害人余某、蒋某的财物损失共计1098元。原审被告人宋爱文不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人宋爱文申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人宋爱文盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人宋爱文申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）宋爱文撤回上诉。浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 管 波审判员 张茂鑫二〇一七年十一月八日书记员 钟 黎
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第92号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李甲某，男，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。因涉嫌非法采伐、收购国家重点保护植物罪，于2014年7月13日被茶陵县森林公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，2015年6月18日又被本院继续取保候审。
湖南省茶陵县人民检察院以茶检林刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李甲某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月左右，被告人李甲某得知茶陵县平水镇裘家村子井组“卜子冲”山场上（又名“樟树山”）有4株樟树，遂找到该组村民唐甲某（此时子井组无组长）欲购买此4株樟树，但未能如愿。同年11月12日，李甲某在未经林权所有者同意，且未办理《国家重点保护植物采集证》的情况下，即雇请采伐劳力胡甲某等人擅自将以上“卜子冲”山场上的4株樟树采伐，并将其中2株已枯死的樟树加工成樟原木，其他2株活樟树打枝去尾后加工成绿化用的大树苗。然后，被告人李甲某以5100元的价格将上述樟原木、樟树大苗出售给浏阳市一名陈姓商贩。案发后，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，平水镇裘家村子井组“卜子冲”山场被采挖的4株樟树中，其中3株属于国家二级重点保护植物
----香樟，1株无法甄别具体种名。被告人李甲某已向公安机关退交违法所得5100元。
本案审理中，本院委托茶陵县司法局对被告人李甲某是否实行社区矫正进行评估，该局评估认为，建议对被告人李甲某实行社区矫正。
上述事实，被告人李甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证湘财专字（2014）NO00002021《湖南省非税收入专用收据》，证人刘甲某、陈甲某、唐甲某、陈乙某、唐乙某、唐丙某、胡甲某、胡乙某的证言，现场勘查笔录、照片，现场指认笔录、照片，物证提取笔录、照片，湘动植鉴（2015）植鉴字第30号《湖南省野生动植物司法鉴定中心植物种类鉴定意见书》，公安机关出具的《李甲某到案经过》，被告人李甲某的户籍证明，茶陵县司法局（2015）茶司字90号《调查评估意见书》，以及被告人李甲某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李甲某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人李甲某明知香樟系国家重点保护植物，在未征得合法林木所有人同意、办理采集证的情况下，擅自将平水镇裘家村子井组“卜子冲”山场的3株香樟进行采挖、采伐。其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。但，本案存在如下特殊情况。其一，被告人李甲某采伐的二株死樟树、采挖的二株活樟树之中只有三株被鉴定单位鉴定为香樟，且此三株香樟哪株是死或是活无证据证实。因此，被告人李甲某非法采伐的二株死樟树是否全部为香樟，也不能确定，只能推定其中一株必然属香樟。其二，被告人李甲某盗挖（李甲某辩护称其已出钱购买以上四株樟树，但没有证据证实。）的二株樟树（与以上同理，其中一株必然属香樟。）被加工大树苗，并出售给他人用于移植。其客观上并未导致该二株樟树死亡，社会危害性相对较小。此类犯罪，在司法解释没有明确释明的状况下，公诉机关将该行为定性为非法采伐国家重点保护植物，符合《刑法》第三百四十四条之规定。案发后，被告人李甲某积极退交违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人李甲某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，应当视为自动投案。其投案后，其如实供述自己的主要犯罪事实，应当认定为自首。依法可以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人李甲某悔罪表现较好，加之社区矫正机构评估认为被告人李甲某无再犯罪之危险，如对其适用缓刑，不会对其居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李甲某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
二、被告人李甲某非法采伐国家重点保护植物违法所得人民币5100元（已向公安机关缴纳），予以追缴，上缴国库。
以上缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 彬
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、采伐、收购珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第二款、三款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2015）茶法刑初字第92号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人李甲某，男，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。因涉嫌非法采伐、收购国家重点保护植物罪，于2014年7月13日被茶陵县森林公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，2015年6月18日又被本院继续取保候审。湖南省茶陵县人民检察院以茶检林刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李甲某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年10月左右，被告人李甲某得知茶陵县平水镇裘家村子井组“卜子冲”山场上（又名“樟树山”）有4株樟树，遂找到该组村民唐甲某（此时子井组无组长）欲购买此4株樟树，但未能如愿。同年11月12日，李甲某在未经林权所有者同意，且未办理《国家重点保护植物采集证》的情况下，即雇请采伐劳力胡甲某等人擅自将以上“卜子冲”山场上的4株樟树采伐，并将其中2株已枯死的樟树加工成樟原木，其他2株活樟树打枝去尾后加工成绿化用的大树苗。然后，被告人李甲某以5100元的价格将上述樟原木、樟树大苗出售给浏阳市一名陈姓商贩。案发后，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，平水镇裘家村子井组“卜子冲”山场被采挖的4株樟树中，其中3株属于国家二级重点保护植物——香樟，1株无法甄别具体种名。被告人李甲某已向公安机关退交违法所得5100元。本案审理中，本院委托茶陵县司法局对被告人李甲某是否实行社区矫正进行评估，该局评估认为，建议对被告人李甲某实行社区矫正。上述事实，被告人李甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证湘财专字（2014）NO00002021《湖南省非税收入专用收据》，证人刘甲某、陈甲某、唐甲某、陈乙某、唐乙某、唐丙某、胡甲某、胡乙某的证言，现场勘查笔录、照片，现场指认笔录、照片，物证提取笔录、照片，湘动植鉴（2015）植鉴字第30号《湖南省野生动植物司法鉴定中心植物种类鉴定意见书》，公安机关出具的《李甲某到案经过》，被告人李甲某的户籍证明，茶陵县司法局（2015）茶司字90号《调查评估意见书》，以及被告人李甲某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李甲某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人李甲某明知香樟系国家重点保护植物，在未征得合法林木所有人同意、办理采集证的情况下，擅自将平水镇裘家村子井组“卜子冲”山场的3株香樟进行采挖、采伐。其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。但，本案存在如下特殊情况。其一，被告人李甲某采伐的二株死樟树、采挖的二株活樟树之中只有三株被鉴定单位鉴定为香樟，且此三株香樟哪株是死或是活无证据证实。因此，被告人李甲某非法采伐的二株死樟树是否全部为香樟，也不能确定，只能推定其中一株必然属香樟。其二，被告人李甲某盗挖（李甲某辩护称其已出钱购买以上四株樟树，但没有证据证实。）的二株樟树（与以上同理，其中一株必然属香樟。）被加工大树苗，并出售给他人用于移植。其客观上并未导致该二株樟树死亡，社会危害性相对较小。此类犯罪，在司法解释没有明确释明的状况下，公诉机关将该行为定性为非法采伐国家重点保护植物，符合《刑法》第三百四十四条之规定。案发后，被告人李甲某积极退交违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人李甲某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，应当视为自动投案。其投案后，其如实供述自己的主要犯罪事实，应当认定为自首。依法可以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人李甲某悔罪表现较好，加之社区矫正机构评估认为被告人李甲某无再犯罪之危险，如对其适用缓刑，不会对其居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李甲某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。二、被告人李甲某非法采伐国家重点保护植物违法所得人民币5100元（已向公安机关缴纳），予以追缴，上缴国库。以上缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 颜 星人民陪审员 李 之人民陪审员 向寿哲二〇一五年七月三日书 记 员 刘 彬附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、采伐、收购珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第二款、三款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2663号
申请执行人章建忠与被执行人顾国新、沈阿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭萧义商初字第1342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章建忠于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2663号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英