wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1901号之一
申请执行人何明富，男，1967年1月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人蒋国清，男，1974年8月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人何明富与被执行人蒋国清为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初1595号民事判决书一案中，于2017年5月25日向被执行人蒋国清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋国清履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人何明富货款人民币24360元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费204.50元、申请执行费265.4元。但被执行人蒋国清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋国清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒋国清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结并扣划了其在浙江台州黄岩农村合作银行的存款人民币12400元；2、被执行人蒋国清在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人蒋国清在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人蒋国清在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋国清有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋国清拒不申报财产，本院已将被执行人蒋国清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋国清采取媒体曝光措施。并对被执行人蒋国清拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋国清。截止目前，本院已执行到执行款12400元，优先偿付诉讼费204.5元、执行费265.4元后，申请执行人实现了债权11930.1元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋国清的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋国清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人何明富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋国清目前无财产可供执行，申请执行人何明富亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1901号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1901号之一申请执行人何明富，男，1967年1月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人蒋国清，男，1974年8月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人何明富与被执行人蒋国清为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初1595号民事判决书一案中，于2017年5月25日向被执行人蒋国清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋国清履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人何明富货款人民币24360元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费204.50元、申请执行费265.4元。但被执行人蒋国清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋国清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋国清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结并扣划了其在浙江台州黄岩农村合作银行的存款人民币12400元；2、被执行人蒋国清在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人蒋国清在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人蒋国清在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋国清有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋国清拒不申报财产，本院已将被执行人蒋国清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋国清采取媒体曝光措施。并对被执行人蒋国清拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋国清。截止目前，本院已执行到执行款12400元，优先偿付诉讼费204.5元、执行费265.4元后，申请执行人实现了债权11930.1元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋国清的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋国清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人何明富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋国清目前无财产可供执行，申请执行人何明富亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1901号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十六日代书 记员  杨 昇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3437号
上诉人（原审原告）徐富祥。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西世华置业有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路***号。
法定代表人：缴亦农，该公司总经理。
委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
上诉人徐富祥因与被上诉人陕西世华置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04827号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，陕西世华置业有限公司（以下简称世华公司）无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，世华公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，遂裁定：驳回原告徐富祥的起诉。
宣判后，徐富祥不服，向本院提起上诉称，原审法院认定被上诉人以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资罪，与本案案件事实及法律规定不符。本案中，被上诉人只是向亲朋好友借贷，并非非法集资罪中要求的社会不特定人员。同时，被上诉人并未就涉案的借款事宜向全社会人员公开宣传。故请求撤销原审裁定，发回雁塔区人民法院重新审理。
被上诉人世华公司答辩称，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，依法裁判。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案中，世华公司在未取得金融许可证、无金融业务经营资格的情况下，向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应驳回徐富祥的起诉。故徐富祥的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回徐富祥的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 妮
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执574号
申请执行人赵某，男，生于1972年，住重庆市江北区。
被执行人杨某，男，生于1957年，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1902民初1936号民事判决书，在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)川1902民初1936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董全成
二〇一七年六月二十六日
书记员 张太选
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执583号
申请执行人刘燕玲，女，1969年4月9日出生，汉族，住广东省中山市西区翠景花园**栋***房。
被执行人朱宏晖，男，1978年8月4日出生，汉族，住广西�林市玉州区大南路***号。
申请执行人刘燕玲与被执行人朱宏晖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1960号民事判决书及权利人的申请，于2016年6月14日立案执行，该案执行标的252450元。
本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结该案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有财产可供执行，本次执�程序无法继续进行，可予以终结，需待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1960号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 长 陈 展
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文审判员曾桂文审判员曾桂文
代理审判员 唐 国 富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 礼 婷 书 记 员 陈 礼 婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗云法民四初字第1413号
原告：彭某，女，1960年10月18日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。
被告：广州市西某建设开发有限公司。
法定代表人：欧阳某，董事长。
委托代理人：霍玉基，男，系该公司职员。
第三人：广州市荔湾区财政局。
法定代表人：高某，局长。
委托代理人：余洁珊，广州市荔湾区公职律师事务所律师。
委托代理人：李琴，系该局工作人员。
原告彭某诉被告广州市西某建设开发有限公司及第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人张亮、余慧妍，被告广州市西某建设开发有限公司的委托代理人霍玉基，第三人广州市荔湾区财政局的委托代理人余洁珊、李琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：被告在2005年4月8日委托广州市君通拍卖有限公司拍卖座落在广州市白云区西槎路上埗二街5号201房的房屋，原告经拍卖买受该房屋并签订《拍卖成交确认书》，后支付房款94611元，被告在2005年11月将该房交付原告使用，但至今未为原告办理过户手续和房地产权证，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告为原告办理广州市白云区西槎路上埗二街5号201房的过户手续和房地产权证。
被告广州市西某建设开发有限公司辩称：被告没有与原告签订房屋买卖合同，也没有收取房款，没有义务协助原告办理房地产权证，被告已将涉案房屋交由广州市荔湾区人民政府处理。
第三人广州市荔湾区财政局述称：第三人与原告没有任何的法律关系，既没有合同上的权利义务关系，也不具有依法应当承担的法律义务的关系，原告的诉讼请求也是要求被告协助办理房屋过户手续及办证，第三人既不是产权人，也不是合同当事人，与本案没有任何关系。
经审理查明：2005年4月8日，原告（买受人）与广州市君通拍卖有限公司（拍卖人，以下简称君通公司）签订《拍卖成交确认书》，约定买受人于2005年4月8日在拍卖人于广州产权交易所举行的第4期拍卖会上，通过公开竞价成交拍卖标的，拍卖物为广州市同德居住小区（富多来）南栋C梯201房（以下简称诉争房屋），成交价130050元，本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向拍卖人以银行转账的方式支付拍卖物成交金额及佣金，买受人不能当场全部支付拍卖物成交金额及佣金的，应向拍卖人支付定金10000元，并承诺在2005年4月15日前付清余款120050元，买受人逾期不付清款项，拍卖人应通知买受人在确定的期限内支付，买受人经通知后仍不能在确定的期限内支付的，则无权要求返还定金等等。
后原告向广州保来咨询有限公司（以下简称保来公司）支付诉争房屋的定金10000元及首期房款84611元，于2005年11月收楼使用至今；保来公司于2005年4月15日向君通公司支付代黄兆宏等48套小业主交纳的同德居住小区交易保证金500000元及交易款4290620元。
诉讼中，被告陈述因依据其与广州市荔湾区人民政府之间的约定将富多来南栋A梯（现地址为上埗二街5号）的32套房屋及B梯（现地址为上埗二街3号）中的16套房屋共计48套房产的所有权移交给广州市荔湾区人民政府后由第三人作出处分；第三人确认因被告拖欠广州市荔湾区人民政府房款、房屋建筑面积，故将被告所述的48套房屋产权交由广州市荔湾区人民政府处理，广州市荔湾区人民政府决定由第三人对该部分房屋进行拍卖处理，之后第三人在2004年底根据上级要求委托广州产权交易所对该部分物业进行公开拍卖，并根据结果大约于2005年5月至6月与保来公司签订《资产交易合同》，交易资金通过广州产权交易所已收取50%的交易款，该部分房屋产权属于保来公司，保来公司可以处分该部分房屋。
经本院函询，广州产权交易所复函称第三人曾委托其出售同德居住小区A2栋房屋，在对该项目进行市场发动时，第三人向该所经纪表示另有富多来南栋房屋急需转让，该所亦对富多来南栋房屋进行了市场发动，保来公司有受让意向，第三人即与保来公司签订《资产交易合同》，该所仅根据该合同约定对富多来南栋交易项目合同价款进行资金监管，对于君通公司是否负责富多来南栋48套房屋的交易其并不清楚。另君通公司对本院的函询未作答复。
经向保来公司调查，其确认受委托协助君通公司进行拍卖包括诉争房屋在内的48套房屋，在拍卖过程中提供相关的联系及收款等中介服务，其对原告的诉讼请求没有异议，并确认诉争房屋产权属于原告。另保来公司于2006年3月22日经核准变更登记为广州保来理财顾问有限公司，在2010年4月21日变更登记为广州保来担保有限公司，在2011年4月6日变更登记为广州保来融资担保有限公司。
广州市白云区西槎路上埗二街5号2-9层及3号202-902、203-903房现登记在被告名下并由广州市黄埔区人民法院以（2007）黄法执字第606号执行裁定书予以查封，原告作为案外人曾向该院执行局提出将购房余款付至该院后解除对诉争房屋查封的方案，该执行案申请人对该方案表示同意。被告并确认诉争房屋现地址为白云区西槎路上埗二街5号201房，属于其向广州市荔湾区人民政府移交的房屋范围。
以上事实，有《拍卖成交确认书》、《资产交易合同》、复函、证明、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，诉争房屋是原告经拍卖程序取得的房屋，故该交易并非原告直接与诉争房屋处分权人达成的合意。虽该房屋权属仍登记于被告名下，然被告已明确确认该房的产权已交予广州市荔湾区人民政府，而广州市荔湾区人民政府经由第三人又再行将房屋进行处分，并最终由君通公司将房屋拍卖给原告，且实际履行了交收房屋及房款手续多年，对此，相关的权利人在诉讼中对房屋归属于原告也均未提出异议，因此作为已将产权移转的被告负有将相应房屋产权协助登记至最终买受人名下的义务，故原告根据《拍卖成交确认书》向被告主张办理过户手续成立，本院予以支持。由于诉争房屋现仍处于被查封状态，虽相关权利人曾向查封法院表示同意原告交款后解封，然该条件尚未成就，故被告的协助办证过户义务应在广州市黄埔区人民法院采取解封措施之后并由双方根据房管部门的相关行政法规及政策规定予以履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
在本判决生效且下列房屋的查封措施解除之日起三十日内，被告广州市西某建设开发有限公司按国土房管部门关于办理房产证的相关法规政策的规定协助原告彭某办理广州市同德居住小区（富多来）南栋C梯201房（即白云区西槎路上埗二街5号201房）的房地产权证。
本案诉讼费100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 盛燕冰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10460号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：孙志冬，男，1988年2月22日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与孙志冬信用卡纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄航到庭参加了诉讼。被告孙志冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计33563.23元（截至2016年8月22日，欠款本金30654.27元，利息1476.52元，滞纳金1412.44元，取现手续费20元），利息、滞纳金按《�用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告孙志冬自2011年4月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××99。截至2016年8月22日累计欠款共计33563.23元未给付。原告自2016年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，故成讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定。本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原、被告订立的招商银行信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被�持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金、取现手续费的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志冬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金30654.27元；
二、被告孙志冬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年8月22日的利息1476.52元、滞纳金1412.44元、取现手续费20元以及自2016年8月23日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉案信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告孙志冬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初394号
原告：雨山区向山镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇杜塘村。
法定代表人：李祺，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翎，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽省拓展建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇创业园北区。
法定代表人：鲁怀远。
原告雨山区向山镇人民政府（以下简称向山镇政府）诉被告安徽省拓展建材科技有限公司（以下简称拓展建材）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马千里独任审判，公开开庭进行了审理。原告向山镇政府的委托诉讼代理人杨翎到庭参加诉讼。被告拓展建材经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告向山镇政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金41.3万元和自2012年5月18日起计至付清日止按年利率10.35%计算的利息；二、被告承担案件诉讼费用。
事实和理由：原被告2011年签订土地租赁合同，被告租赁原告土地，期限30年。现被告拖欠租金41.3万元，给原告造成损失，故提起诉讼。
被告拓展建材未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：
2011年5月17日，向山镇政府和马鞍山市拓展门窗有限责任公司签订场地租赁合同一份，约定向山镇政府将其所有的位于创业园北区的一块约10亩的场地出租给马鞍山市拓展门窗有限责任公司，租期30年，按每亩年租金0.5万元计算，总租金150万元，于合同签订之日起30日内付30万元，一年内付清剩余费用。租赁期内，承租方在场地上兴建地上建筑物的，自行对地质状况进行勘察，并承担由此引起的一切后果等。
向山镇政府依租赁合同向安徽省拓展建材科技有限公司提起诉讼，但没有提供证据证明马鞍山市拓展门窗有限责任公司与安徽省拓展建材科技有限公司之间具有何种法律关系。
本院认为，1、关于租赁期限。本案租赁合同约定租赁期限30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。故按照民事合同债权法律关系评价，本案租赁合同当事人约定超过20年部分的10年租期，依法无效。
当然，如果本案当事人是以划拨、出让、转让等方式依法取得土地使用权，按照不动产物权的法律关系评价，使用权期限可以超过20年，划拨土地甚至可以不限制使用权期限。但根据我国现行有效的土地管理法律法规，本案显然尚不具备以物权为基础的评价条件（理由见下文）。
2、关于被告诉讼主体。向山镇政府依租赁合同向安徽省拓展建材科技有限公司提起诉讼，但租金合同的相对方主体却是马鞍山市拓展门窗有限责任公司。向山镇政府没有提供证据证明马鞍山市拓展门窗有限责任公司与安徽省拓展建材科技有限公司之间具有何种法律关系，本案被告的诉讼主体资格证据不足。
3、关于本案租赁合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案涉案合同标的是国有土地使用权。根据我国土地管理法以及实施条例等的规定，禁止未经批准非法占用土地；具体建设项目需要使用土地的，建设单位应当根据建设项目的总体设计一次申请，办理建设用地审批手续；依法改变土地使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门（省以下垂直管理；非政府自身）提出申请并登记等。所以，涉案标的属于应当办理批准、登记等手续的范围。
若以物权角度分析，涉案土地使用权从向山镇政府依法取得并经登记为使用权人开始，需要多重审查批准登记手续，最终应达到土地登记簿明确记载用地方是合法使用权人的要求。然本案仅从合同、而非物权的角度考察，可以相应放宽对批准、登记的审查标准。即使如此，仍有足以影响合同效力的审批事项必须注意，比如划拨土地管理规范。这是因为向山镇政府是一级国家机关，按照土地管理法的规定，国家机关的用地可以以划拨方式取得。如果涉案土地是向山镇政府经正式批准取得的划拨用地，根据我国划拨土地使用权管理规定，非符合特定条件且经土地管理部门批准不得转让、出租、抵押；划拨土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效。
向山镇政府一审辩论终结前未能提供其土地被有权机关批准出租等相关证据，涉案土地租赁合同的效力不能被确认。
另，本案还涉及对《中国人民共和国物权法》第十五条的理解。第十五条是这样规定的：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。如前所述，本案不讨论物权变动的效力，不讨论登记对合同效力的影响，评判的是法律规定的划拨土地出租和建设用地应有的批准手续。相关批准手续符合第十五条中“法律另有规定”的内容，足以影响合同效力。
4、人民法院的生效民事判决，具有确定力、拘束力，形成判决还有形成力。在缺乏土地租赁批准手续的情况下，本院本案不宜判决确定涉案租赁合同合法有效，也不能判决出租人有权按租赁合同收取租金（有权收取租金的判决同时意味着租赁合同有效）。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”的规定，和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的意见》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，与本案不能判决确定租赁合同合法有效是同样的道理。
5、既然涉案土地租赁合同尚不能被认定合法有效，向山镇政府依据合同要求支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
6、建设法治政府是依法治国的基本方略。向山镇政府可在依法完备相关土地批准、登记手续后，与相对人协商解决合同争议；协商不成，另案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回雨山区向山镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费3747.5元，由雨山区向山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一七年五月五日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初551号
原告：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族。
被告：唐瑞明，男，生于1954年8月30日，汉族。
本院受理原告周维进诉被告唐瑞明不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因原告周维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执429号
关于被执行人胡均罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院法院于2017年3月21日作出（2017）吉0194刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡均主动履行生效法律文书确定的内容，主动交罚金5000元，已上交国家财政。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初5号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月八日
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋08刑申27号
毛麦吉：
你因犯强奸罪一案，对山西省闻喜县人民法院1983年8月24目（83）闻刑判字第42号刑事判决书不服，以原判以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除为由，向我院提出申诉。
本院经审查后认为：你1983年6月3日书写检查材料之后，原审法院审判人员于1983年8月6日、8月12日的询问笔录及庭审中你均对公诉机关指控你企图强奸被害人的犯罪事实供认不讳，与被害人陈述、证人证言之间均相互印证。可认定如下事实：你于1983年4月11日晚12时许，趁裴社学校女教师冯薪莲熟睡之机，从窗户上跳入房内，上到冯薪莲的床上，脱光自己的衣服，对冯薪莲进行强奸，此时冯薪莲被惊醒，急拉电灯并大声叫喊，从桌上拿起红墨水瓶向你打去，随之从窗内跳出向校方领导告发。当晚从本校教室将你抓获。你向校方领导写了检查，于凌晨五时又行逃跑，于1983年4月19日到河底派出所投案。关于你仅仅引用冯薪莲陈述的一句话“我也不知道咋醒了，胳膊展了一下，摸着一个人。”来证明你没犯罪事实，但女教师的全部陈述也可以完全印证你的不法行为。你凭借这句陈述改变不了你犯罪的事实。
综上所述，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第82号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人欧某某，女，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云城区（户籍所在地：云浮市云城区）。2015年3月20日因本案被云浮市公安局云安分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
辩护人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人欧某某犯拐卖儿童罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人邱庭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2011年年中，被告人欧某某从其姑爷李某口中得知有人想购买一男孩抚养并答应为其物色。同年12月的一天，被告人欧某某去到阳江市区以45000元的价格向一位外省男子购买了一名出生约十多天的男婴，并将此事告知李某。次日李某带着麦某甲夫妇来到位于云浮市区的被告人欧某某家中，经双方协商后，被告人欧某某将其买回来的男婴以50000元的价格贩卖给麦某甲夫妇。2015年3月20日晚，被告人欧某某在其家中被公安机关抓获。
公诉机关向法庭提供了证人证言、现场勘验检查笔录及图照、辨认笔录、被告人的供述等证据。据此，认为被告人欧某某的行为已构成拐卖儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定判处。
被告人欧某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
辩护人认为：1、被告人欧某某没有使用暴力等恶劣手段，没有对被拐男婴实施虐待、暴力等行为，在本案中不是犯意的提出者，社会危害性较小；2、被告人欧某某归案后能如实交代自己的犯罪事实，并且能当庭自愿认罪，悔罪态度较好；3、被告人欧某某属初犯、偶犯，没有犯罪前科。因此，建议法庭对被告人欧某某从轻处罚。
经审理查明，2011年年中，被告人欧某某从其姑丈李某处得知有人想购买一男孩抚养，并要求其帮助物色，其当即答应帮助物色。同年12月的一天，被告人欧某某去到阳江市区以45000元的价格向一名外省男子购买了一名出生约十多天的男婴，并将此事告知李某。次日李某带着想购买男婴的麦某甲夫妇来到云浮市云城区被告人欧某某家中。经双方协商后，被告人欧某某将其买回来的男婴以50000元的价格贩卖给麦某甲夫妇。事后被告人欧某某给了李某300元好处费。2015年3月20日晚，被告人欧某某在家中被公安机关抓获。
以上事实，有下列经法庭质证，能相互吻合，相互印证的证据证实：1、被告人欧某某的供述与辩解；2、证人李某、麦某乙、麦某甲、陈某甲、陈某乙的证言；3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过；4、现场勘验检查笔录、图照、麦某甲及被拐男婴陈某丙的照片；5、辨认笔录；6、云浮市公安局云安分局情况说明；7、常住人口登记表。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，以出卖为目的，拐卖儿童一人，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人欧某某没有对被拐男婴实施虐待、暴力等行为，归案后能如实交代自己的犯罪事实，并且能当庭自愿认罪，属初犯、偶犯等意见，经查属实，本院均予以采纳。鉴于被告人欧某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2020年3月19日止）。
二、追缴被告人欧某某违法所得4700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永秋
审 判 员 何文大
人民陪审员 姚秀芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 李伟霖
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝三中法行赔终字第00003号
上诉人（一审原告）任念云，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人任宝贵（系任念云之子），男，1986年4月27日出生，汉族，农民，重庆市住武隆县。
被上诉人（一审被告）重庆市武隆县某镇人民政府，组织机构代码73397871-9，住所地重庆市武隆县某镇和平街5号。
法定代表人石玉玺，镇长。
委托代理人陈开阳，武隆县平桥法律服务所法律工作者。
任念云诉武隆县某镇人民政府（以下简称某镇政府）不履行法定职责行政赔偿一案，上诉人任念云不服武隆县人民法院作出的（2014）武法行赔初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定：2013年3月15日，任念云向某镇政府提出书面申请，要求对其房屋受损作出处理。2013年4月8日，某镇政府给任念云作出书面答复，确认其房屋不属于炮损范围。2014年1月，任念云提起诉行政诉讼，请求法院依法判决某镇政府履行法定职责，并附带提起因某镇政府不履行法定职责给其造成的经济损失2万元的赔偿诉讼。武隆县人民法院于2014年4月24日作出（2014）武法行初字第00003号行政判决，驳回了任念云请求人民法院判令某镇政府对其房屋受损问题作出处理的诉讼请求。
一审法院认为，某镇政府不具备对任念云房屋受损进行裁决的法定职责，任念云以某镇政府没有履行法定职责而请求赔偿因其上访受到的损失，没有法律依据，且任念云诉称受到的损失与本案无关联性，其赔偿请求依法应当予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了任念云的行政赔偿请求。
任念云在一审中举示了以下证据：
证据一：北京公交出租车发票9张、重庆到北京火车票11张、重庆到鸭江、某、武隆回转车票36张，证明支出的交通费；
证据二：任念云关于在北京住宿的书面说明，证明支出的住宿费；
证据三：任本元证实，证明任念云因到重庆、北京要求处理而无人管理稻田导致未收获稻谷。
某镇政府在一审中未提交证据。
上述证据经一审庭审质证，一审法院认为任念云举示的证据一具有真实性，能够作为本案证据使用；证据二不证明任念云支出住宿费的情况，不予采信；对证据三系孤证，不能证明任念云的稻谷损失以及损失大小，不予采信。
以上证据随案移送本院，经审查，一审法院对证据的分析认定正确合法，本院予以确认。根据以上确认的证据，本院认定的案件事实与一审法院查明的案件事实无异。
任念云上诉称，我的房屋因修建涪南高速公路放炮受损，依法应该由某镇政府解决。我于2013年3月15日向某镇政府书面申请解决房屋受损问题，而某镇政府却不解决。由于某镇政府的不作为违法，导致我多次到北京、重庆等地进行信访，因信访造成的交通、住宿、误工等损失，应该由某镇政府赔偿。一审判决以诉请的损失没有法律依据，与本案无关联性，驳回我的赔偿请求是错误的。请求撤销一审判决，依法改判。
某镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我府已就任念云申请的房屋受损问题协调多次，但因双方分歧较大未达成一致意见。任念云诉请的理由不成立，其诉请的损失不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系上诉人任念云请求被上诉人某镇政府履行法定职责一并提起的行政赔偿诉讼案件。行政机关承担行政赔偿责任的必要前提是该行政机关的行政行为已经违法，而任念云提起的要求某镇政府履行对其房屋受损问题作出处理的法定职责，并责令某镇政府处理的诉讼请求，本院已作出（2014）渝三中行终字第00059号判决，驳回任念云的上诉，维持了驳回任念云诉讼请求的一审判决。故上诉人任念云要求被上诉人某镇政府承担行政赔偿责任的前提条件并不具备，其行政赔偿请求没有事实根据和法律依据。上诉人任念云的上诉理由及上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 秦 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 琴
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1254号
申请执行人唐某某，男。
被执行人某有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
申请执行人唐某某与被执行人某有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1211号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人某有限公司有其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1211号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1254号申请执行人唐某某，男。被执行人某有限公司。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。申请执行人唐某某与被执行人某有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1211号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人某有限公司有其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1211号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一七年二月二十日书记员 杨 玲
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执恢31号
申请执行人：杨承洲，男，1984年10月20日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。
被执行人：赵钊兵，男，1992年6月15日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
申请执行人杨承洲与被执行人赵钊兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00126号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵钊兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨承洲于2017年4月21日向本院申请恢复强制执行程序。申请执行标的为：要求被执行人赵钊兵支付赔偿款3200元，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵钊兵银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计3200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡辉
二〇一七年四月二十二日
书记员 乔松
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终148号
上诉人（一审原告）：张雪兵，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏舜天船舶股份有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道**号。
法定代表人：张顺福，该公司董事长。
诉讼代表人：王乐，该公司破产管理负责人。
一审被告：陈灵盛，男，1974年5月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
一审被告：南京华锦船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号（龙扬大酒店***室）。
法定代表人：高斌。
上诉人张雪兵为与被上诉人江苏舜天船舶股份有限公司（以下简称舜天公司）、一审被告陈灵盛、南京华锦船务有限公司（以下简称华锦公司）船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1019号将本案移送南京市中级人民法院审理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张雪兵起诉称：2016年2月21日至2016年4月26日期间，张雪兵受陈灵盛聘用担任“华锦隆”轮船员，任职二副，约定每月工资为8000元。至起诉之日止，陈灵盛已累计拖欠张雪兵2016年3月至4月期间的工资11058元。“华锦隆”轮实际由陈灵盛所有与营运，但挂靠在华锦公司处经营，船舶登记所有人显示为舜天公司。张雪兵为了维护自身的合法权益，故于2016年4月29日诉至一审法院，请求判令陈灵盛支付张雪兵工资款11058元及利息；要求华锦公司、舜天公司与陈灵盛承担连带责任；要求确认上述款项对“华锦隆”轮享有船舶优先权；要求华锦公司、舜天公司与陈灵盛承担本案的诉讼费用。
另查明：2015年12月22日，中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）以舜天公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务为由，向南京市中级人民法院申请对舜天公司进行重整。该院于2016年2月5日作出（2015）宁商破字第26号民事裁定，裁定受理中行崇川支行对舜天公司的重整申请。该院又于同年2月7日作出（2015）宁商破字第26号决定书，指定北京市金杜律师事务所担任舜天船舶公司的破产管理人，由北京市金杜律师事务所王乐律师担任管理人负责人，并于同年2月18日在人民法院报刊登重整公告。“华锦隆”轮在南京海事局登记，船舶所有人为舜天公司，船舶光租人及经营人为华锦公司。
舜天公司在答辩期内提出管辖权异议称：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。鉴于舜天公司已进入破产重整程序，以其作为当事人的案件只能由南京市中级人民法院受理，故宁波海事法院对本案无管辖权，请将本案移送至南京市中级人民法院审理。
一审法院审查认为：中行崇川支行在本案起诉前，于2015年12月22日以舜天公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务为由，向南京市中级人民法院申请对该公司进行重整，该院已经依法裁定受理其重整申请，并指定北京市金杜律师事务所为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。所以，南京市中级人民法院对舜天公司重整后产生的以其为债务人的民事诉讼案件具有管辖权。虽本案系船员劳务合同纠纷，属海商案件，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的有关规定，应由海事法院专门管辖。但鉴于《中华人民共和国企业破产法》是新法，而《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》是旧法，根据新法优于旧法的适用原则，涉及破产程序中关于管辖规定的适用应优于海事诉讼特别程序法中的管辖规定。因此，舜天公司要求将本案移送至受理重整的南京市中级人民法院审理，于法有据，应予支持。至于张雪兵有关“华锦隆”轮不属于破产财产，该轮的实际所有人为陈灵盛的抗辩，属实体审查范畴，在管辖权异议中不予审查。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，于2016年5月31日裁定：本案将移送南京市中级人民法院审理。
张雪兵上诉称：一、根据《民事案件案由规定》第206项规定，本案系船员劳动合同纠纷，属于海事海商纠纷，而并非与破产有关的纠纷，应当由海事法院专门管辖。二、虽然《中华人民共和国破产法》较《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》而言系新法，但破产案件集中管辖的规定仅针对普通破产衍生诉讼。本案应根据特别法优于一般法的原则，优先适用海事案件专门管辖的特别规定。三、张雪兵和陈灵盛的居住地均在台州，船员登船港及船舶现停靠港均位于台州，本案如移送南京市中级人民法院审理，不利于节约诉讼成本，也与设立海事诉讼的初衷相背。综上，请求撤销一审裁定，并依法裁定本案由宁波海事法院审理。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（五）项之规定，“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，故本案应由海事法院专门管辖。但是，因张雪兵起诉时要求确认对舜天公司所有的“华锦隆”轮享有船舶优先权，而舜天公司现已经南京市中级人民法院裁定进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应当由受理破产申请的南京市中级人民法院集中管辖。一审法院裁定将本案移送至南京市中级人民法院审理并无不当，应予维持。张雪兵的上诉主张缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 霍 彤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丁 琳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢758号
申请执行人李峰，男，1970年1月2日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人张云峰，男，1980年6月10日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2340号民事判决书，执行李峰申请执行张云峰民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张书亮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3879号
上诉人（原审原告）:程广修。
委托诉讼代理人:廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:沭阳县吴集镇东埠村民委员会，住所地江苏省沭阳县吴集镇东埠村。
法定代表人:程科，该村支部书记。
被上诉人（原审被告）:程家沂。
委托诉讼代理人:蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人程广修因与被上诉人沭阳县吴集镇东埠村民委员会（以下简称东埠村）、程家沂第三人撤销之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭商初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程广修上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持程广修一审诉讼请求。事实和理由：程广修承包东埠村三组的土地，承包期自1998年3月31日至2028年3月31日。2003年，政府因新建新沭灌路征用程广修承包地0.98亩，东埠村将沭灌路北侧0.98亩土地调换给程广修。后东埠村将该0.98亩土地出租给案外人江苏西美食品科技有限公司（以下简称西美公司），东埠村一直向程广修支付租金至2013年。东埠村应于2014年1月向程广修支付2014年度租金，但未予支付。后程广修发现，一审法院作出了（2013）沭商初字第0128号民事判决，判决东埠村向程家沂支付租金。因（2013）沭商初字第0128号民事判决损害了程广修利益，且在程广修未参加诉讼的情况下作出，程广修遂向一审法院提起第三人撤销之诉。之后程广修申请撤回起诉，一审法院于2014年9月18日作出（2014）沭民初字第1330号民事裁定，准予程广修撤回起诉，因此程广修再次主张撤销的诉讼时效应为2014年9月18日之后的二年，程广修于2015年9月18日提起本案之诉未超过诉讼期间，而一审以超过诉讼时效驳回程广修诉讼请求显然适用法律错误。
被上诉人程家沂辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
被上诉人东埠村未发表意见。
程广修向一审法院起诉请求:1、依法撤销（2013）沭商初字第0128号民事判决书；2、东埠村向程广修支付2013-2014年度租金600元。
一审法院经审理查明：2013年3月22日，程家沂以东埠村、西美公司为被告向一审法院提起诉讼称，2007年东埠村将包括其承包的1.332亩责任田（即涉案土地）在内的共计47.34亩土地集中起来，以每亩600元的价格租赁给西美公司建厂，但未向其支付租金。为此，要求西美公司及东埠村给付2007年3月25日至2012年3月25日的租金3399.5元，并承担案件的诉讼费用。一审法院于2013年8月17日作出（2013）沭商初字第0128号民事判决，判决内容为：一、沭阳县吴集镇东埠村民委员会给付程家沂2007年3月25日至2012年3月25日的租金3399.5元；二、驳回程家沂其他诉讼请求。
2014年5月4日，程广修以东埠村为被告、程家沂为第三人向一审法院提起诉讼。程广修在诉状中称，“原告承包被告土地，并经主管部门登记，土地承包经营权证书上载明……在2003年新沭灌路征用原告承包的土地0.98亩，被告调沭灌路北侧0.98亩土地给原告（现被被告租给西美公司）且被告给予每亩600-800元的租金给原告，被告一直给予原告租金直至到2013年。2014年的租金应在一月份给付原告，被告至今没有给付。第三人程家沂称租金应给付给他，贵院在（2013）沭商初字第0128号民事判决书作出该土地租金应给付给第三人。”后程广修申请撤回起诉，一审法院于2014年9月18日作出（2014）沭民初字第1330号民事裁定，准许程广修撤回起诉。
程广修于2015年9月18日向一审法院提起涉案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。据此规定,第三人撤销之诉是有起诉条件的，其中程序条件就是第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。知道或者应当知道，应以第三人知悉生效判决、裁定、调解书损害其民事权益事实为准。本案中，程广修于2014年5月4日向一审法院提起（2014）沭民初字第1330号案件诉讼，其在该案中陈述“……第三人程家沂称租金应给付给他，贵院在（2013）沭商初字第0128号民事判决书作出该土地租金应给付给第三人……”。因此，可以推知程广修于2014年5月4日前已知道（2013）沭商初字第0128号民事判决书损害其权益。根据上述规定，程广修要求撤销（2013）沭商初字第0128号民事判决书应于其知道权益受侵害之日六个月内提出，即程广修最迟也应于2014年11月3日前提出第三人撤销之诉。而程广修于2015年9月18日才提出涉案之诉，已超过该期间。因此，一审法院对程广修要求撤销（2013）沭商初字第0128号民事判决书的诉讼请求不予支持。关于程广修要求东埠村支付租金600元的问题。程广修据以主张租金的土地与程家沂据以主张租金的土地均为涉案土地，而（2013）沭商初字第0128号民事判决书已判决东埠村向程家沂支付2007年3月25日至2012年3月25日的租金，且（2013）沭商初字第0128号民事判决书为生效判决。因此，一审法院对程广修要求东埠村支付租金600元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定,遂判决：驳回程广修的诉讼请求。案件受理费50元，由程广修负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案程广修起诉是否超过提起第三人撤销之诉时间。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉，要求第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。该六个月期间，因是不变期间，故不适用延长、中止、中断的规定。本案中，关于程广修知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日的起算时间，根据程广修于2014年5月4日向一审法院提起（2014）沭民初字第1330号案件诉讼中陈述“……第三人程家沂称租金应给付给他，贵院在（2013）沭商初字第0128号民事判决书作出该土地租金应给付给第三人……”，故可以认定程广修于2014年5月4日前已知道（2013）沭商初字第0128号民事判决书损害其权益，即程广修知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日的起算时间为2014年5月4日。据此，程广修要求撤销（2013）沭商初字第0128号民事判决书应于2014年5月4日之后的六个月内提出，即程广修应于2014年11月3日前提起第三人撤销之诉。而本案中程广修的起诉时间是2015年9月18日，故程广修已经超过提起第三人撤销之诉时间，因此一审法院以此驳回程广修诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，上诉人程广修的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程广修负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 泳
二〇一七年三月二日
书记员 张晓青
第1页/共7页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12247号
原告：向炜，男，汉族，1980年3月22日生。
委托代理人：沈林。
被告：王祥，男，汉族，1978年3月14日生。
原告向炜与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告向炜的委托代理人沈林到庭参加了诉讼，被告王祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向炜诉称：原、被告系朋友关系，原告分别于2015年12月1日、2016年2月17日借款给被告共计40000元，并由被告出具借款借条两张。借款到期后，被告至今未返还借款。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王祥立即返还原告向炜借款本金40000元及违约金（以20000元为本金，自2015年12月1日起按月利率2%计算至本金付清时止；以20000元为本金，自2016年2月17日起按月利率2%计算至本金付清时止）；2、案件受理费由被告王祥承担。
被告王祥未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，王祥从向炜处借款20000元，并出具借条一张，载明“本人2015年12月1日因生意借贰万现金20000元，保证2016年1月1日归还付清，如到期不归还按借款金额的百分之九十收取违约金并承担相应追款损失的一切费用……”。2016年2月17日，王祥再次从向炜处借款20000元，并出具借条一张，载明“本人2016年2月17日因生意借贰万元，如到期不归还按借款金额的百分之九十收取违约金并承担相应追款损失的一切费用……”。之后，王祥未偿还借款。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，王祥既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。向炜与王祥之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。向炜主张王祥借款数额为40000元，提供了借条予以证明，双方借款数额不大，符合交易习惯，故本院对王祥向向炜借款40000元的事实予以认定。王祥于2015年12月1日出具的借条约定还款时间，现其逾期未付，应承担相应的民事责任。王祥于2016年2月17日出具的借条虽未约定还款时间，但向炜可以催告王祥在合理期限内返还，综上本院对向炜要求王祥返还借款40000元的诉讼请求予以支持。双方对违约金进行了约定，但该约定过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王祥于本判决生效之日起十日内返还原告向炜借款本金40000元及违约金（以20000元为本金，自2016年1月2日起按月利率2%计算至本金付清时止，违约金数额以不超过18000元为限；以20000元为本金，自2016年7月6日起按月利率2%计算至本金付清时止，违约金数额以不超过18000元为限）；
二、驳回原告向炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、财产保全费400元，合计1440元，由被告王祥承担（此款被告王祥于履行本判决确定的给付义务时支付给原告向炜920元，并于本判决生效后三日内向本院交纳520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 惠如琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00150号
原告张绍武。
委托代理人彭雄涛，代理权限为特别授权。
被告武汉世林福幸科技发展有限公司。
法定代表人张世敢，该公司董事长。
委托代理人曹士杰，代理权限为特别授权。
原告张绍武与被告武汉世林福幸科技发展有限公司（以下简称世林福幸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序于4月11日公开开庭进行了审理。原告张绍武及其委托代理人彭雄涛，被告世林福幸公司的委托代理人曹士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍武诉称，原告于2011年3月入职被告，工作岗位为营销区域经理，每月工资收入为底薪2500元加销售提成，其中底薪由被告通过银行卡发放，而2012年7月至2013年3月期间的提成没有发放。因被告未为原告缴纳社会保险，原告于2013年9月17日辞职。请求判令：1、被告向原告支付解除2011年3月至2013年9月17日劳动关系的经济补偿金10500元（3个月×3500元／月均工资）；2、被告向原告支付实业保险待遇损失4550元（910元×5个月）。
原告张绍武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
证据二、交通银行交易明细清单，证明原告与被告的劳动关系。原告的每月工资底薪2500元，由被告通过银行卡转账发放。
证据三、世林福幸公司销售清单，证明：1、原告与被告的劳动关系；2、原被告劳动关系开始于2011年3月。
证据四、个人养老账户对账单，证明被告在原告提出离职前的2013年9月未为原告缴纳社会保险，事实劳动关系存续期间的2011年3月至2012年7月，被告未给原告缴纳社会保险。
证据五、离职证明，证明原告于2013年9月17日依法解除与被告的劳动关系。
证据六、个人失业保险缴费明细，证明原被告事实劳动关系存续期间，其中2012年的11月、2012年12月被告未缴失业保险。
被告世林福幸公司辩称，原告诉请没有事实与法律依据，请求驳回对原告的诉讼请求。
被告世林福幸公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同，证明原告与被告之间约定的每个月工资是1500元，�资结构是基本工资1500元加绩效提成。
证据二、员工辞职申请书，证明1、是原告提出辞职；2、辞职的原因是由于原告家庭的情况与被告的工作有冲突；3、原告不应当获得经济补偿金；4、由于原告的原因提出辞职，依法不应当享受失业保险待遇。
证据三、本案被告为原告缴纳的社保明细，该明细由武汉市蔡甸区社会保险部门出具，证明被告从2012年8月开始，到2013年9月份为原告缴纳了五险。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、三、五无异议，本院依法予以采信；对证据二的证明目的有异议，认为其底薪是2500元，但每个月的工资是变化的，并不能证明基本工资是2500元，经审查，被告异议成立，本院对该证据的真实性予以确认；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告已为原告缴纳了社会保险，经审查，本院对该证据的真实性予以确认；对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据显示的2012年11月份、12月份欠缴，是因为电脑操作失误，被告对所有的员工都是因为操作失误而显示没有缴纳社保，经审查，结合被告提供的证据三，本院认为被告异议成立，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据一真实性无异议，证明目的有异议，虽然合同约定的基本工资为1500元，但后期有所调整，合同约定与实际有变化很正常的，应当以银行转账明细为标准，经审查，本院认为，双方约定的工资标准应以劳动合同约定为准，原告称工资进行了调整，但未提供证据证明，故本院对该证据予以采信；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，虽然原告所说的辞职理由是家庭情况与工作有冲突，而实际原因一是被告未为原告缴纳社会保险，二是拖欠原告的销售提成，经审查，本院对该证据的真实�予以确认；对证据三证据有异议，认为被告未提交原件，该证据显示2013年9月份被告为原告缴纳社会保险与事实不符，同时也证明了被告在与原告事实劳动关系履行期间的2011年3月至2012年7月没有给原告缴纳社会保险，庭审后，被告向本院提交了该证据原件，经原告质证，原告对该证据无异议，且经本院调查，武汉市蔡甸区社会保险基金结算中心向本院出具的原告社保缴费明细与被告提供的证据一致，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年3月，原告张绍武到被告世林福幸公司任区域销售经理。2013年9月17日，原告以个人原因申请离职，双方于当日办理了相关离职手续。劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了2012年8月至2013年9月期间的社会保险。原告离职前12个月平均工资为2704.92元。2014年1月7日原告因经济补偿金、失业保险待遇等问题向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月28日作出武劳人仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服而诉至本院。
本院认为，原告张绍武以个人原因书面提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告主张要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持；原告系因本人意愿中断就业，不符合法定领取失业保险金的条件，故原告主张要求被告支付失业保险待遇的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张绍武的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一四年六月十八日
书记员 陈湘乾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00150号原告张绍武。委托代理人彭雄涛，湖北省正大法律服务所办公室主任，代理权限为特别授权。被告武汉世林福幸科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区五贤路11号。法定代表人张世敢，该公司董事长。委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张绍武与被告武汉世林福幸科技发展有限公司（以下简称世林福幸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序于4月11日公开开庭进行了审理。原告张绍武及其委托代理人彭雄涛，被告世林福幸公司的委托代理人曹士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绍武诉称，原告于2011年3月入职被告，工作岗位为营销区域经理，每月工资收入为底薪2500元加销售提成，其中底薪由被告通过银行卡发放，而2012年7月至2013年3月期间的提成没有发放。因被告未为原告缴纳社会保险，原告于2013年9月17日辞职。请求判令：1、被告向原告支付解除2011年3月至2013年9月17日劳动关系的经济补偿金10500元（3个月×3500元／月均工资）；2、被告向原告支付实业保险待遇损失4550元（910元×5个月）。原告张绍武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。证据二、交通银行交易明细清单，证明原告与被告的劳动关系。原告的每月工资底薪2500元，由被告通过银行卡转账发放。证据三、世林福幸公司销售清单，证明：1、原告与被告的劳动关系；2、原被告劳动关系开始于2011年3月。证据四、个人养老账户对账单，证明被告在原告提出离职前的2013年9月未为原告缴纳社会保险，事实劳动关系存续期间的2011年3月至2012年7月，被告未给原告缴纳社会保险。证据五、离职证明，证明原告于2013年9月17日依法解除与被告的劳动关系。证据六、个人失业保险缴费明细，证明原被告事实劳动关系存续期间，其中2012年的11月、2012年12月被告未缴失业保险。被告世林福幸公司辩称，原告诉请没有事实与法律依据，请求驳回对原告的诉讼请求。被告世林福幸公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、劳动合同，证明原告与被告之间约定的每个月工资是1500元，工资结构是基本工资1500元加绩效提成。证据二、员工辞职申请书，证明1、是原告提出辞职；2、辞职的原因是由于原告家庭的情况与被告的工作有冲突；3、原告不应当获得经济补偿金；4、由于原告的原因提出辞职，依法不应当享受失业保险待遇。证据三、本案被告为原告缴纳的社保明细，该明细由武汉市蔡甸区社会保险部门出具，证明被告从2012年8月开始，到2013年9月份为原告缴纳了五险。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、三、五无异议，本院依法予以采信；对证据二的证明目的有异议，认为其底薪是2500元，但每个月的工资是变化的，并不能证明基本工资是2500元，经审查，被告异议成立，本院对该证据的真实性予以确认；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告已为原告缴纳了社会保险，经审查，本院对该证据的真实性予以确认；对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据显示的2012年11月份、12月份欠缴，是因为电脑操作失误，被告对所有的员工都是因为操作失误而显示没有缴纳社保，经审查，结合被告提供的证据三，本院认为被告异议成立，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一真实性无异议，证明目的有异议，虽然合同约定的基本工资为1500元，但后期有所调整，合同约定与实际有变化很正常的，应当以银行转账明细为标准，经审查，本院认为，双方约定的工资标准应以劳动合同约定为准，原告称工资进行了调整，但未提供证据证明，故本院对该证据予以采信；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，虽然原告所说的辞职理由是家庭情况与工作有冲突，而实际原因一是被告未为原告缴纳社会保险，二是拖欠原告的销售提成，经审查，本院对该证据的真实性予以确认；对证据三证据有异议，认为被告未提交原件，该证据显示2013年9月份被告为原告缴纳社会保险与事实不符，同时也证明了被告在与原告事实劳动关系履行期间的2011年3月至2012年7月没有给原告缴纳社会保险，庭审后，被告向本院提交了该证据原件，经原告质证，原告对该证据无异议，且经本院调查，武汉市蔡甸区社会保险基金结算中心向本院出具的原告社保缴费明细与被告提供的证据一致，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2011年3月，原告张绍武到被告世林福幸公司任区域销售经理。2013年9月17日，原告以个人原因申请离职，双方于当日办理了相关离职手续。劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了2012年8月至2013年9月期间的社会保险。原告离职前12个月平均工资为2704.92元。2014年1月7日原告因经济补偿金、失业保险待遇等问题向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月28日作出武劳人仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服而诉至本院。本院认为，原告张绍武以个人原因书面提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告主张要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持；原告系因本人意愿中断就业，不符合法定领取失业保险金的条件，故原告主张要求被告支付失业保险待遇的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张绍武的诉讼请求。本案案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周文华二〇一四年六月十八日书记员陈湘乾
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执314号
申请执行人刘玉宝，男，汉族，农民，住方正县方正镇。
被执行人王天龙，男，汉族，农民，住方正县会发镇。
本院在执行申请执行人刘玉宝与被执行人王天龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，被执行人王天龙无财产可供执行，申请执行人刘玉宝书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘晨玉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执314号申请执行人刘玉宝，男，汉族，农民，住方正县方正镇。被执行人王天龙，男，汉族，农民，住方正县会发镇。本院在执行申请执行人刘玉宝与被执行人王天龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，被执行人王天龙无财产可供执行，申请执行人刘玉宝书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一七年八月二日书 记 员  刘晨玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1386号
原告：芜湖市天之诚装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心612，统一社会信用代码91340200578530286M（1-1）。
法定代表人：黄传勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：合肥金隆兴餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路罍街项目6#楼109号商铺，统一社会信用代码91340100MA2MUD034H。
法定代表人：周雨森，总经理。
原告芜湖市天之诚装饰工程有限公司(以下简称天之诚装饰公司)诉被告合肥金隆兴餐饮管理有限公司(以下简称金隆兴餐饮公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序并依原告申请不公开开庭进行了审理。原告天之诚装饰公司的委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼，被告金隆兴餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天之诚装饰公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付装修款164000元，支付逾期付款利息（自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的三倍计算）；2、被告给付原告实现债权费用12000元。事实和理由：2016年5月17日,原被告签订《装饰工程施工合同》，约定由原告为被告的“金隆兴（合肥罍街店）”进行装饰装修工程。合同签订后，原告依约进行了装饰装修，而被告未及时、足额履行工程款给付义务，至今尚欠原告164000元未支付。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告金隆兴餐饮公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中质证，本院经审理认定事实如下：2016年5月17日,原被告签订《装饰工程施工合同》，约定：原告（乙方）为被告（甲方）的金隆兴（合肥罍街店）进行装饰装修，施工期限2016年5月20日至7月8日，合同价款80万元，分四次支付（签订合同后三日内付32万元、工程进度达80%时支付32万元、工程竣工后三日内付8万元、竣工后十个月内一次性付清剩余8万元，甲方不得以任何理由拖欠）；工程竣工后乙方应通知甲方验收，甲方自接到通知3日内组织验收，并办理验收与移交手续；酒店开业视为工程验收全部合格，甲方不得以任何理由拒付工程款，如不能及时付款按银行利息三倍支付违约金并承担为实现债权而产生的律师费等。施工工程中，被告分四次共计支付价款64万元。庭审中原告陈述施工过程中发生楼梯扶手增项费用4000元，并为此提交2016年8月12日签订的《增项确认》一份，由吴增祥代表甲方签字认可上述费用，因此，被告尚欠工程款合计164000元。原告催要付款无果，故委托律师主张债权，双方在《委托代理合同》中约定代理费为12000元，已先行支付6000元，另6000元约定于一审结案后支付。
另查明，2016年9月26日，金隆兴合肥罍街店开业。
本院认为：原告为被告的门店提供装饰装修服务，被告理应按照合同约定的时间及时足额支付装修价款。现涉案门店已开业多时，依据双方合同约定应视为验收合格。合同约定的付款方式为分期，其中第三期应在竣工后开业前支付，至今已逾数月，原告依据合同法之预期违约主张被告支付剩余全部价款16万元有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张另有增项费用4000元，但其提交的证据不足以证明该项事实，原告可待证据补强后另行主张。关于违约责任，双方在合同中有明确约定，内容不违反法律规定，本院予以支持，被告应自第三期付款期限届满次日（2016年9月27日）起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付违约金至实际清偿之日止。因被告违约致原告发生实现债权费用6000元，双方对该费用的分担已在合同中明确约定，被告应予承担。另6000元损失尚未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告合肥金隆兴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市天之诚装饰工程有限公司装修款16万元，并支付自2016年9月27日起至实际清偿之日止，以拖欠装修款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算的违约金；
二、被告合肥金隆兴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市天之诚装饰工程有限公司实现债权费用6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1958元，由原告芜湖市天之诚装饰工程有限公司支付30元，被告合肥金隆兴餐饮管理有限公司负担1928元（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1386号原告：芜湖市天之诚装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心612，统一社会信用代码91340200578530286M（1-1）。法定代表人：黄传勇，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。被告：合肥金隆兴餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路罍街项目6#楼109号商铺，统一社会信用代码91340100MA2MUD034H。法定代表人：周雨森，总经理。原告芜湖市天之诚装饰工程有限公司(以下简称天之诚装饰公司)诉被告合肥金隆兴餐饮管理有限公司(以下简称金隆兴餐饮公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序并依原告申请不公开开庭进行了审理。原告天之诚装饰公司的委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼，被告金隆兴餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天之诚装饰公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付装修款164000元，支付逾期付款利息（自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的三倍计算）；2、被告给付原告实现债权费用12000元。事实和理由：2016年5月17日,原被告签订《装饰工程施工合同》，约定由原告为被告的“金隆兴（合肥罍街店）”进行装饰装修工程。合同签订后，原告依约进行了装饰装修，而被告未及时、足额履行工程款给付义务，至今尚欠原告164000元未支付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告金隆兴餐饮公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中质证，本院经审理认定事实如下：2016年5月17日,原被告签订《装饰工程施工合同》，约定：原告（乙方）为被告（甲方）的金隆兴（合肥罍街店）进行装饰装修，施工期限2016年5月20日至7月8日，合同价款80万元，分四次支付（签订合同后三日内付32万元、工程进度达80%时支付32万元、工程竣工后三日内付8万元、竣工后十个月内一次性付清剩余8万元，甲方不得以任何理由拖欠）；工程竣工后乙方应通知甲方验收，甲方自接到通知3日内组织验收，并办理验收与移交手续；酒店开业视为工程验收全部合格，甲方不得以任何理由拒付工程款，如不能及时付款按银行利息三倍支付违约金并承担为实现债权而产生的律师费等。施工工程中，被告分四次共计支付价款64万元。庭审中原告陈述施工过程中发生楼梯扶手增项费用4000元，并为此提交2016年8月12日签订的《增项确认》一份，由吴增祥代表甲方签字认可上述费用，因此，被告尚欠工程款合计164000元。原告催要付款无果，故委托律师主张债权，双方在《委托代理合同》中约定代理费为12000元，已先行支付6000元，另6000元约定于一审结案后支付。另查明，2016年9月26日，金隆兴合肥罍街店开业。本院认为：原告为被告的门店提供装饰装修服务，被告理应按照合同约定的时间及时足额支付装修价款。现涉案门店已开业多时，依据双方合同约定应视为验收合格。合同约定的付款方式为分期，其中第三期应在竣工后开业前支付，至今已逾数月，原告依据合同法之预期违约主张被告支付剩余全部价款16万元有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张另有增项费用4000元，但其提交的证据不足以证明该项事实，原告可待证据补强后另行主张。关于违约责任，双方在合同中有明确约定，内容不违反法律规定，本院予以支持，被告应自第三期付款期限届满次日（2016年9月27日）起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付违约金至实际清偿之日止。因被告违约致原告发生实现债权费用6000元，双方对该费用的分担已在合同中明确约定，被告应予承担。另6000元损失尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告合肥金隆兴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市天之诚装饰工程有限公司装修款16万元，并支付自2016年9月27日起至实际清偿之日止，以拖欠装修款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算的违约金；二、被告合肥金隆兴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市天之诚装饰工程有限公司实现债权费用6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1958元，由原告芜湖市天之诚装饰工程有限公司支付30元，被告合肥金隆兴餐饮管理有限公司负担1928元（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一七年三月二十七日书记员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁07行终28号
上诉人（原审原告）张淑芹，女，1955年5月26日出生，汉族，住青州市。
委托代理人钟欣，山东千众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市弥河镇人民政府。住所地：青州市弥河镇小官庄。
法定代表人侯佃一，镇长。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人郭震，男，1982年8月14日出生，汉族，青州市弥河镇人民政府工作人员，住青州市。
被上诉人（原审第三人）张振永，男，1971年9月17日出生，汉族，住青州市，现住济南市历城区。
被上诉人（原审第三人）青州市恒大新型建材有限公司。住所地：青州市弥河镇壮汉庙村。
法定代表人张振永，经理。
山东省青州市人民法院就张淑芹诉青州市弥河镇人民政府（下称弥河镇政府）、张振永、青州市恒大新型建材有限公司（下称恒大公司）行政补偿协议一案作出（2016）鲁0781行初55号行政裁定，张淑芹不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认定，2014年8月13日，被告弥河镇政府与张振永签定《地上附着物拆迁补偿协议》，根据规划弥河镇政府需拆迁风山口砖厂（恒大公司）地上附着物，协议约定支付补偿款320万元。
同时查明，风山口砖厂即为恒大公司，该公司于2007年2月1日经工商部门注册成立，注册资本100万元，法定代表人张振永。公司股东3名，为张振永（60%股权）、孟凡永（20%股权）、张淑芹（20%股权）。
一审法院认为，该案争议的焦点之一是拆迁补偿协议是否属行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）、政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案的行政协议为地上附着物拆迁补偿协议，属于行政诉讼受案范围。
该案的争议焦点之二是原告张淑芹是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案《地上附着物拆迁补偿协议》由被告弥河镇政府与第三人张振永签订，张振永系第三人恒大公司的法定代表人，该协议的内容涉及公司财产的处分，尽管该协议未加盖公司印章，但行政行为针对的是公司，公司股东不是行政相对人，亦不是其他利害关系人。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条规定：“联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。”该司法解释对于联营、合资、合作企业内部的权利人赋予了独立的诉讼主体地位，承认无论企业权益受损还是内部权利人的合法权益受损，该内部权利人均可以充当原告，而且可以以内部权利人自己的名义提起诉讼。而对于有限责任公司则有所不同，在有限责任公司中股东的权益被认为是被企业完全吸收，所以，涉及企业权益的时候，它的利害关系人就成为了企业而不包含企业的投资人。股东如果认为该拆迁行为和补偿协议违反法律规定，只能以公司名义提起行政诉讼。因此，张淑芹不具有原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张淑芹的起诉。
上诉人张淑芹上诉称，1、一审裁定未对拆迁补偿行为的合法性进行审查，程序上存在错误。2、一审裁定认定事实错误。被上诉人弥河镇政府与张振永2014年8月13日签订的《地上附着物拆迁补偿协议》系弥河镇政府与张振永个人所签，而不是与恒大公司签订。被上诉人弥河镇政府将320万元拆迁补偿款打到张振永个人账户，这一行为针对的是张振永个人，而非公司。从被上诉人弥河镇政府答辩状中也可以看出，涉案拆迁补偿主体是张振永个人，而非公司。一审裁定无视上述事实，认定本案拆迁补偿行为针对的是恒大公司，属于认定事实错误。3、依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，上诉人作为公司股东有权利提起诉讼。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，对本案予以改判或发回重审。
被上诉人弥河镇政府口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人张振永、恒大公司口头答辩称，同意一审裁定意见。
本院认为，被上诉人弥河镇政府与张振永签订《地上附着物拆迁补偿协议》，该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，上诉人张淑芹认为该协议无效而提起诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。
本案被上诉人弥河镇政府与张振永签订《地上附着物拆迁补偿协议》涉及的地上附着物系恒大公司的财产，非公司股东个人财产，即涉案《地上附着物拆迁补偿协议》系对恒大公司财产的处分，上诉人张淑芹作为恒大公司股东与被诉行政协议之间没有行政法上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人张淑芹不具有提起本次行政诉讼的原告资格，依法应裁定驳回其起诉。
综上，一审裁定驳回上诉人张淑芹的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁07行终28号上诉人（原审原告）张淑芹，女，1955年5月26日出生，汉族，住青州市。委托代理人钟欣，山东千众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市弥河镇人民政府。住所地：青州市弥河镇小官庄。法定代表人侯佃一，镇长。委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。委托代理人郭震，男，1982年8月14日出生，汉族，青州市弥河镇人民政府工作人员，住青州市。被上诉人（原审第三人）张振永，男，1971年9月17日出生，汉族，住青州市，现住济南市历城区。被上诉人（原审第三人）青州市恒大新型建材有限公司。住所地：青州市弥河镇壮汉庙村。法定代表人张振永，经理。山东省青州市人民法院就张淑芹诉青州市弥河镇人民政府（下称弥河镇政府）、张振永、青州市恒大新型建材有限公司（下称恒大公司）行政补偿协议一案作出（2016）鲁0781行初55号行政裁定，张淑芹不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认定，2014年8月13日，被告弥河镇政府与张振永签定《地上附着物拆迁补偿协议》，根据规划弥河镇政府需拆迁风山口砖厂（恒大公司）地上附着物，协议约定支付补偿款320万元。同时查明，风山口砖厂即为恒大公司，该公司于2007年2月1日经工商部门注册成立，注册资本100万元，法定代表人张振永。公司股东3名，为张振永（60%股权）、孟凡永（20%股权）、张淑芹（20%股权）。一审法院认为，该案争议的焦点之一是拆迁补偿协议是否属行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）、政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案的行政协议为地上附着物拆迁补偿协议，属于行政诉讼受案范围。该案的争议焦点之二是原告张淑芹是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案《地上附着物拆迁补偿协议》由被告弥河镇政府与第三人张振永签订，张振永系第三人恒大公司的法定代表人，该协议的内容涉及公司财产的处分，尽管该协议未加盖公司印章，但行政行为针对的是公司，公司股东不是行政相对人，亦不是其他利害关系人。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十五条规定：“联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。”该司法解释对于联营、合资、合作企业内部的权利人赋予了独立的诉讼主体地位，承认无论企业权益受损还是内部权利人的合法权益受损，该内部权利人均可以充当原告，而且可以以内部权利人自己的名义提起诉讼。而对于有限责任公司则有所不同，在有限责任公司中股东的权益被认为是被企业完全吸收，所以，涉及企业权益的时候，它的利害关系人就成为了企业而不包含企业的投资人。股东如果认为该拆迁行为和补偿协议违反法律规定，只能以公司名义提起行政诉讼。因此，张淑芹不具有原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张淑芹的起诉。上诉人张淑芹上诉称，1、一审裁定未对拆迁补偿行为的合法性进行审查，程序上存在错误。2、一审裁定认定事实错误。被上诉人弥河镇政府与张振永2014年8月13日签订的《地上附着物拆迁补偿协议》系弥河镇政府与张振永个人所签，而不是与恒大公司签订。被上诉人弥河镇政府将320万元拆迁补偿款打到张振永个人账户，这一行为针对的是张振永个人，而非公司。从被上诉人弥河镇政府答辩状中也可以看出，涉案拆迁补偿主体是张振永个人，而非公司。一审裁定无视上述事实，认定本案拆迁补偿行为针对的是恒大公司，属于认定事实错误。3、依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，上诉人作为公司股东有权利提起诉讼。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，对本案予以改判或发回重审。被上诉人弥河镇政府口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人张振永、恒大公司口头答辩称，同意一审裁定意见。本院认为，被上诉人弥河镇政府与张振永签订《地上附着物拆迁补偿协议》，该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，上诉人张淑芹认为该协议无效而提起诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。本案被上诉人弥河镇政府与张振永签订《地上附着物拆迁补偿协议》涉及的地上附着物系恒大公司的财产，非公司股东个人财产，即涉案《地上附着物拆迁补偿协议》系对恒大公司财产的处分，上诉人张淑芹作为恒大公司股东与被诉行政协议之间没有行政法上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人张淑芹不具有提起本次行政诉讼的原告资格，依法应裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回上诉人张淑芹的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李正良审 判 员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一七年三月十七日书 记 员  赵 倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第301号
申请人张江林，男，1998年9月21日出生，回族，初中文化，贵州省威宁县人，学生。
法定代理人张本志（系原告张江林之父），男，1962年9月5日出生，回族，小学文化，贵州省威宁县人。
被执行人李迅，男，1991年7月29日出生，回族，大专文化，贵州省威宁县人，农民。
被执行人马永旭，男，1988年12月6日出生，回族，大专文化，贵州省威宁县人，农民。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
由被执行人李迅、马永旭每年给付申请人张江林标的款10000元，定于每年10月30日前给付，直至履行完毕。
执行费1055元由被执行人李迅、马永旭各自承担527.5元。
审判长 朱 正 祥
审判员 罗 卫
审判员 岳万龙九月二十四日
书记员 雷 婷 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3725号
罪犯闫再乃拜，女，东乡族，1968年11月4日出生，甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年4月21日作出（2010）沙刑初字第103号刑事判决，认定闫再乃拜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年10月20日起至2016年10月19日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年，现刑期止日为2015年10月19日，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年8月13日提出对罪犯闫再乃拜的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯闫再乃拜在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获记功奖励一次，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯闫再乃拜在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获记功奖励一次，于2013年10月、2014年1月、5月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫再乃拜在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫再乃拜予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初178号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人文海成，男，1964年3月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住呼和浩特市，户籍所在地包头市固阳县。因本案于2016年9月17日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人文海成犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被�人文海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年9月16日19时55分许，被告人文海成驾驶×××号小型普通客车在G6高速公路由东向西行驶至沙尔沁停车区匝道时，追尾至张某驾驶的×××号小型轿车尾部。事故发生后，经公安交警对文海成进行呼气酒精含量检验，结果为135.2mg/100ml，后文海成在抽取血样之前脱逃。
被告人文海成对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年9月16日19时55分许，被告人文海成驾驶×××号小型普通客车在G6高速公路由东向西行驶至沙尔沁停车区匝道时，追尾至张某驾驶的×××号小型轿车尾部。事故发生后，经公安交警对文海成进行呼气酒精含量检验，结果为135.2mg/100ml，后文海成在抽�血样之前脱逃。
另查明，被告人文海成已对被害人张某就其车辆损失达成协议。并已经实际支付了赔偿款。
上述事实有以下证据予以证明。
1、接受刑事案件登记表。证明案件来源。
2、呼气酒精含量检测结果。证明被告人文海成经呼气测试血液酒精浓度为135.2mg/100ml。
3、公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书。证明案发后被告人文海成被扣留机动车驾驶证、行驶证、机动车，并被吊销机动车驾驶证。
4、查获经过，情况说明，通话记录。证明案发经过，被告人文海成被查获后，在做完呼气检测后，为规避处罚逃跑的情况。
5、文海成的机动车驾驶证复印件，×××号小型普通客车的机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单。证明被告人文海成的准驾车型为C1，以及肇事车辆信息。
6、道路交通事故处理工作记录。证明被告人文海成案发后逃跑的经过。
7、协议，收条。证明被告人文海成赔偿情况。
8、G6高速公路监控截图。证明被告人文海成在高速公路驾驶机动车的情况。
9、常住人口基本信息。证明被告人文海成的基本情况及具备完全刑事责任能力。
10、证人张某、田某、韩某的证言。证明被告人文海成肇事后，呼气检测后逃跑的情况。
11、被告人文海成的供述和辩解。证明被告人文海成对其危险驾驶的犯罪行为供认不讳。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人文海成醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人文海成犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表示，且已赔偿被害人张某的车辆损失，可依法对其从轻处罚。同时对被告人文海成适用缓刑，确实不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人文海成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 特木尔巴根
代理审判员 徐 长 芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 丹 琪
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初118号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人孟某某，男，1981年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区，住址周口市川汇区。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2017年2月22日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人吕前坤及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2�2日21时许，被告人孟某某无证酒后驾驶假牌照豫京Ａ×××××号普通两轮摩托车，沿人和路由南向北行驶至文昌大道右转时，与熊某某驾驶的豫Ｐ×××××号小型桥车相撞，造成孟某某受伤两车损坏的交通事故，经周口市公安局孟某某抽血检测，其血液中乙醇含量243.9mg/100ml，属危险驾驶。
上述事实，公诉机关提供有被告人孟某某供述，被害人陈述，书证等证据予以证实，并认为被告人孟某某无证、醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法因而发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，被告人案发后主动投案，有自首情节，当�自愿认罪，有悔罪意愿，社会危害性不大，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，无前科，如实供述犯罪事实，请求对被告人孟某某从轻处罚。
经审理查明，2017年2月2日21时许，被告人孟某某无证酒后驾驶假牌照豫京Ａ×××××号普通两轮摩托车，沿人和路由南向北行驶至文昌大道右转时，与熊某某驾驶的豫Ｐ×××××号小型桥车相撞，造成孟某某受伤两车损坏的交通事故，经周口市公安局孟某某抽血检测，其血液中乙醇含量243.9mg/100ml，属危险驾驶。经周口市交警支队责任认定，被告人孟某某负事故的全部责任。案发后。被告人孟某某对被害人进行了民事赔偿，取得被害人谅解，被害人请求对被告人从轻处罚。
另查明，2017年3月6日，被告人孟某某主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无�议，并有被害人李某陈述；书证：受案、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、事故现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样送检回执单、周口市疾病预防控制中心检测报告、鉴定（检验）意见通知书、交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某无证、醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生交通事故，经周口市公安局对其抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量243.9mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某乙醇含量243.9mg/100ml，且无证驾驶，负事故全责，依法应当从重处罚。鉴于被告人案发后主动投案，系自首，当庭自愿认罪，且对被害人进行了民事赔偿，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年6月5日止。罚金自判决生效后10日内缴纳至本院指定银行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 华
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈聪颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初326号
原告：杨志文
被告：四川沛丰物业管理有限公司，
法定代表人：李琼英。
原告杨志文与被告四川沛丰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中,原告杨志文于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志文的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨志文撤回起诉。
审判员 张红
二〇一八年一月二十三日
书记员 王芋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3612号
原告：刘银妙，女，1950年2月26日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：陈孝益，男，1969年3月21日出生，汉族，住宁海县。
原告刘银妙为与被告陈孝益定作合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告定作款4535.6元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘银妙到庭参加诉讼，被告陈孝益经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：2011年，被告多次向原告定作玻璃，其中，2011年3月25日的定作款为1260.2元，2011年5月21日的定作款为2825.5元，2011年5月23日的定作款为449.9元，定作款合计4535.6元。原告向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈孝益于本判决生效之日起十日内支付原告刘银妙定作款4535.6元。
如果被告陈孝益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈孝益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年八月二日
代书 记员 王佩佩
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第855号
原告曹莲英，女，汉族，1962年1月4日生，住赣州市章贡区。
委托代理人王世进，江西理公律师事务所律师。
委托代理人曾艳，江西理公律师事务所律师。
被告杨晨，女，汉族，1977年11月27日生，住赣州经济技术开发区。
原告曹莲英与被告杨晨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹莲英的委托代理人曾艳到庭参加诉讼，被告杨晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹莲英诉称，2014年3月20日，被告因经营周转向原告借款人民币110000元，并出具借条一张，约定“借期从2014年3月21日至2015年3月20日，利息每月1650元，每月月底前存入指定账户”。原告依约现金给付被告人民币110000元，但借款期满，被告未能依约支付利息28050元和本金，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告偿还本金人民币110000元，并向原告支付借款利息至还本付息止，诉讼费由被告承担。
被告杨晨未答辩。
经审理查明，2009年开始，原告曹连英与被告杨晨有经济往来，被告曾多次向原告借款，原告均向被告支付现金。2014年3月20日原、被告对借款进行结算。结算后，被告仍欠原告人民币110000元。被告向原告出具借条，该借条载明：今借到曹连英人民币壹拾壹万元整（110000.00），借期为2014年3月21日至2015年3月20日，利息每月1650元，每月月底前存入指定账户。2014年9月1日，被告向原告支付了两个月利息3300元，之后未支付利息，借款到期后，被告未归还原告借款本金以及所欠利息。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还本金人民币110000元，并向原告支付借款利息至还本付息止，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告身份证、被告身份信息、借条、银行流水。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款有被告出具给原告的借条和银行流水单证明。原告要求被告归还借款事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告对借款约定的利息符合法律规定。本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告杨晨清偿原告曹莲英借款计人民币110000元。并从2014年5月22日起至付清之日止按月利率1.5%计算利息给原告，利随本清。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，财产保全费1270元，合计人民币4331元，由被告杨晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年六月十三日
代理书记员 崔世玉