江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6501号
原告：贺继锋，男，1961年10月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张风芝，女，1963年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
两原告共同委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：黄世俊，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：上海波隆汽车运输有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路1581弄1号1幢301室。
法定代表人：张海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋佳伟，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人：阚季刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告贺继锋、张风芝与被告黄世俊、上海波隆汽车运输有限公司（以下简称波隆运输公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺继锋、张风芝的委托诉讼代理人张磊、被告黄世俊、被告波隆运输公司的委托诉讼代理人蒋佳伟、被告太平保险公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺继锋、张风芝向本院提出诉讼请求：1.医疗费26562元；2.处理交通事故人员误工费及交通费10000元；3.死亡赔偿金743460元；4.丧葬费30891.5元；5.精神抚慰金50000元；合计860351.5元，被告赔偿453158.175元。事实和理由：原告贺继锋、张风芝系贺赛赛的父母。2015年12月28日14时57分许，夏凡驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿淮安市淮安区苏3**省道由西向东行驶至102KM+848M处，车辆越过路中心线驶入北半幅机动车道内，与由东向西在北半幅机动车道内黄世俊驾驶的沪Ｄ×××××号中型厢式货车相撞，造成车辆损坏、夏凡及苏Ｅ×××××号小型轿车内乘坐人贺鱼洋、贺赛赛受伤的交通事故。贺赛赛经淮安市楚州中医院抢救无效后于当日死亡，发生医疗费26562元。2016年2月3日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出事故认定，认定夏凡负此起交通事故的主要责任，黄世俊负此起交通事故的次要责任，贺鱼洋及贺赛赛均不负事故责任。被告黄世俊系沪Ｄ×××××号中型厢式货车实际车主，该车挂靠在被告波隆运输公司从事营运活动，由被告波隆运输公司在被告太平保险公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。2008年1月1日，贺赛赛与北京亦庄国际人力资源有限责任公司签订劳动合同，后被劳务派遣至北京同仁堂科技发展股份有限公司工作至本起交通事故发生时止，北京亦庄国际人力资源有限公司为贺赛赛交纳社会保险，北京同仁堂科技发展股份有限公司为贺赛赛按月发放工资。
被告黄世俊承认原告在本案中所主张事故发生经过、责任认定、车辆投保情况及贺赛赛的死亡经过，不认可贺赛赛在城镇工作的事实。对原告请求均有异议。
被告波隆运输公司承认原告在本案中所主张事故发生经过、责任认定、车辆投保情况及贺赛赛的死亡经过，不认可贺赛赛在城镇工作的事实。对原告请求均有异议。
被告太平保险公司承认原告在本案中所主张事故发生经过、责任认定、车辆投保情况及贺赛赛的死亡经过，不认可贺赛赛在城镇工作的情况，保险公司不承担诉讼费。对原告请求均有异议。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了事故认定书、车辆技术检验报告、保单、司法鉴定意见书、公证书、费用清单、工资发放明细、北京亦庄国际人力资源有限责任公司出具的人事关系证明、贺赛赛的社保卡及北京市社会保险个人权益记录。被告质证意见，对事故认定书、车辆技术检验报告、保单、司法鉴定意见书、公证书、费用清单无异议。被告波隆运输公司抗辩提交了车辆挂靠协议一份，原告、被告黄世俊、被告太平保险公司无异议。本院依法调取贺赛赛住院费发票一份，被告太平保险公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告主张贺赛赛在城镇工作，并提供了贺赛赛2014年8月至2015年8月的工资发放明细、北京亦庄国际人力资源有限责任公司出具的人事关系证明、贺赛赛的社保卡及北京市社会保险个人权益记录加以证实，被告有异议。原告提供的上述证据可以证明贺赛赛从2008年开始至2015年8月在城镇工作并由相关单位为其缴纳社会保险，可按城镇标准计算相关损失赔偿，被告异议不成立，对于原告的主张，本院予以认定。
被告太平保险公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药，但未提供任何依据和证据，本院不予认定。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
夏凡负事故主要责任，被告黄世俊负事故次要责任，贺赛赛无事故责任，本院予以确认，夏凡承担70%的民事赔偿责任，被告黄世俊30%的民事赔偿责任。沪Ｄ×××××号中型厢式货车在被告太平保险公司处投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，被告太平保险公司承担保险赔偿责任。
原告主张医疗费26562元，并提供了费用清单加以证实，结合本院依法调取的住院费发票，本院予以确认贺赛赛的医疗费为26562元。
原告主张处理交通事故人员误工费及交通费10000元，未提供证据加以证实，本院酌情确定原告该项费用为2000元（处理事故人员交通费1000元、误工费1000元），超出部分不予支持。
原告主张死亡赔偿金743460元（37173元*20年）、丧葬费30891.5元，被告虽有异议，因原告主张符合城镇居民赔偿标准及相关费用标准，被告异议不成立，本院对原告上述费用予以确认。
原告主张精神损害抚慰金50000元，被告要求予以减少，被告太平保险公司在第三者责任商业险合同中是按30%承担保险赔偿责任，在实际赔偿时已是按被告黄世俊的责任承担精神损害抚慰金，被告异议不成立，综合交通事故导致贺赛赛死亡、被告过错程度、本地的平均生活水平等相关因素，本院确认原告的精神损害抚慰金为50000元。
上述赔偿费用，医疗费26562元，由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告7000元（在交强险医疗费限额内为本起交通事故另一受害人夏凡预留费用3000元），超出部分19562元，由被告太平保险公司在商业第三者责任险合同范围内按30%赔偿原告5868.6元（19562元*30%）。处理交通事故人员误工费及交通费2000元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元，精神抚慰金50000元，合计826351.5元，由被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告80000元（在交强险死亡伤残赔偿限额内为本起交通事故另一受害人夏凡预留费用30000元），超出部分746351.5元，由被告太平保险公司在商业第三者责任险合同范围内按30%赔偿原告223905.45元（746351.5元*30%）。被告太平保险公司共计赔偿原告316774.05元（7000元+5868.6元+80000元+223905.45元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺继锋、张风芝316774.05元；
二、驳回原告贺继锋、张风芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8097元，由原告贺继锋、张风芝负担2437元，由被告黄世俊负担5660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李可可
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 庄 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 坚