wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初38号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人田良才，男，1973年12月10日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，住四川省蒲江县鹤山镇×街×号。1993年8月20日因犯强奸罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑八年，1999年6月18日刑满释放。2014年10月27日因犯非法持有毒品罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月20日刑满释放。因本案于2017年12月11日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年12月25日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉�2018）23号起诉书指控被告人田良才犯非法持有毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年2月11日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员余心燕出庭支持公诉，被告人田良才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日15时许，蒲江县公安局民警对被告人田良才居住的蒲江县鹤山镇青龙街×号×栋×单元×号房进行搜查，在客厅茶几上查获一个装有透明液体的吸壶，在白色水杯内查获一小部分白色晶体，净重1.63克；茶几下查获一袋白色晶体，净重30.73克，一小袋红绿色颗粒，净重4.9克；从田良才左裤兜内查获3颗用锡箔纸包裹的红色颗粒，净重0.27克。经检测，从现场查获的吸壶中的液体、白色晶体、红色颗粒、红绿色颗粒中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，民警将查获的毒品37.53克及吸毒工具吸壶1个予以扣押。案发后被告人田良才尿液检测呈阳性。
上述事实，被告人田良才在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押笔录、扣押清单，刑事判决书、释放证明书，搜查笔录、现场指认照片，现场封存照片，称重笔录、现场称重照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，被告人田良才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田良才明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有37.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人田良才归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人田良才被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田良才因犯非法持有毒品罪被判处刑罚后，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人田良才犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人田良才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2020年10月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一八年二月十一日
书记员 何 瑶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或�其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初430号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周燕江，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周燕江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周燕江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40460.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40460.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终451号
上诉人（原审被告）：朱家兴，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审被告）：李凤姣，女，1987年12月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：安徽新星家具有限公司，住所地安徽省安庆市太湖经济开发区观音路民营经济创业园。
法定代表人：王得义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻春华，男，汉族，1981年1月28日出生，该公司员工。
上诉人朱家兴、李凤姣因与被上诉人安徽新星家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人朱家兴、李凤姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱家兴、李凤姣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费416元，减半收取208元，由上诉人朱家兴、李凤姣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 叶光氢
审判员 程 进
二〇一八年七月十八日
书记员 包亚平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1436号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人金某，曾用名金小朝，无业，户籍所在地为云南省盈江县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月底的一天14时许，被告人金某携带一把螺丝刀来到东莞市凤岗镇南岸村天桥附近被害人彭某经营的出租楼后面，从一楼窗户潜入楼内并来到七楼天台，用螺丝刀将摆放在该处的七扇铝合金窗窗框（价值约人民币668.85元）拆下并带出该出租楼，后将盗来的窗框卖掉。破案后，涉案财物未缴获。
2014年5月2日左右的一天20时许，金某携带螺丝刀来到上述出租楼后面，从一楼窗户潜入楼内并来到六楼，用螺丝刀将其中两个房间的五扇铝合金窗窗框（价值约人民币477.75元）拆下并带出该出租楼，后将盗来的窗框卖掉。破案后，涉案财物未缴获。
2014年5月6日左右的一天14时许，金某携带螺丝刀来到上述出租楼后面，从一楼窗户潜入楼内并来到六楼，用螺丝刀将其中四个房间的七扇铝合金窗窗框（价值约人民币668.85元）拆下并带出该出租楼，后将盗来的窗框以低价变卖。破案后，涉案财物未缴获。
2014年5月12日20时许，金某携带螺丝刀再次到上述出租楼后面，从一楼窗户潜入楼内并来到六楼，用螺丝刀将其中两个房间的两扇铝合金窗窗框（价值人民币171.99元）拆后，被该出租楼保安张尚林抓获扭送公安机关归案。破案后，涉案财物已缴获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息及原籍材料，扣押、发还清单，物证铝合金窗，证人张某的证言及辨认笔某被害人彭某的陈述，被告人金某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人金某的行为已构成盗窃罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人金某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人金某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人金某的具体犯罪情节，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年1月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄惠敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01119号
原告：许某某，女。
委托代理人：刘伯海，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：刘子绫，安徽春阳律师事务所律师。
被告：郑某某，男。
原告许某某诉被告郑某某健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告许某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.50元，由原告许某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01119号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师。特别授权。
被告王云德，男，1960年3月28日出生，汉族，初中文化。
被告刘仙竹，女，1963年1月11日出生，汉族，初中文化。
被告李立勤，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化。
被告孙雪花，女，1967年8月28日出生，汉族，初中文化。
被告史俊文，男，1958年6月3日出生，汉族，初中文化。
被告梁翠英，女，1961年3月21日出生，汉族，初中文化。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉王云德、刘仙竹、李立勤、孙雪花、史俊文、梁翠英借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行负担。
审判员 王振英
二〇一五年十二月七日
书记员 薛姣姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3532号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁宿城支行,统一社会信用代码91321300578190605E，住所地宿迁市宿城新区南海路8号。
负责人：李北春，该支行行长。
委托诉讼代理人：马中文、郭子皓，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：李凯林，男，1966年7月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：肖翠霞，女，1965年10月4日出生，汉族，住址。
原告江苏银行股份有限公司宿迁宿城支行诉被告李凯林、肖翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马中文到庭参加诉讼。被告李凯林、肖翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告李凯林、肖翠霞共同偿还原告欠款本金253416.32元、利息7064.83元、罚息146.61元、复利133.25元（暂算至2017年7月4日，之后利息、罚息、复利继续计算至实际清偿之日止）及律师费10000元；2、原告对被告李凯林名下的位于宿迁市经济开发区阳光华城38幢807室房屋在抵押登记范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
证据：个人借款合同、抵押担保合同、他项权证、零售贷款借款借据、欠款明细、个人贷款对账单、委托代理协议。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款金额：300000元。
四、借款期限：2012年7月5日至2030年7月5日。
五、借款利率：采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率7.05%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为次年的一月一日。
六：违约条款：借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
七、还款方式：等额本息还款。
八、抵押情况：以登记在被告李凯林名下的位于宿迁市经济开发区阳光华城38幢807室房屋为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记，债权数额为300000元。
九、欠款情况：截至2017年7月4日，被告尚欠原告本金253416.32元、利息7064.83元、罚息146.61元、复利133.25元。
十、需要说明的其他情况：关于律师费10000元，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凯林、肖翠霞于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还欠款本金253416.32元、利息7064.83元、罚息146.61元、复利133.25元（暂算至2017年7月4日，之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；
二、原告江苏银行股份有限公司宿迁宿城支行对登记在被告李凯林名下的位于宿迁市经济开发区阳光华城38幢807室房屋（他项权证号：宿房他证开发字第120131**号）在抵押债权范围内（以300000元为限）享有优先受偿权;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2657元，由被告李凯林、肖翠霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁楠楠
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初162号
原告：何某某，女，汉族，四川省南部县人。
被告：饶某某，男，汉族，四川省沐川县人。
本院在审理原告何某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年4月7日向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告何某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元（已减半收取），由原告何某某承担。
审判员 袁华英
二〇一六年四月十日
书记员 吴 杰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1508号
原告石亮。
委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
委托代理人赵志军，河北达公律师事务所律师。
被告于亦军。
被告桓台聚祥商贸有限公司，地址：山东省淄博市桓台县唐山镇政府驻地（唐山镇后七村）。
法定代表人张强，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，地址：淄博市张店区人民西路14号。
负责人展海勇，该公司经理。
委托代理人孙启威，山东强威律师事务所律师。
原告石亮与被告丁亦军、桓台聚祥商贸有限公司（以下简称聚祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告石亮的委托代理人佟亚涛、赵志军，被告保险公司的委托代理人孙启威到庭参加了诉讼，被告于亦军、聚祥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亮诉称，2015年1月5日0时许，被告于亦军驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶至事故地点时与沿新大济路由北向南石亮驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告及张岳受伤，车辆受损的交通事故。无棣县交通警察大队出具棣公交认字（2015）第010501号道路交通事故认定书，确定被告于亦军与原告石亮各负本次事故的同等责任。被告于亦军驾驶的车辆所有人为被告聚祥公司，其为该车投保有交强险及商业三者险（保额100万元）。请求判令被告于亦军、聚祥公司连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等暂定20683.4元；判令被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内对第一项请求中的损失承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告丁亦军未作答辩。
被告聚祥公司未作答辩。
被告保险公司辩称，在交强险分项限额内承担法律责任，超出交强险限额部分按照商业三者险赔偿约定依法赔偿，具体数额庭审之中确认；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月5日00时许，被告于亦军驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶至与新大济路交叉路口处时，与沿新大济路由北向南石亮驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告石亮及张岳受伤、车辆受损的交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队现场调查、勘验，于2015年1月12日作出棣公交认字第（2015）第010501号道路交通事故认定书，确定于亦军、石亮承担事故的同等责任，张岳无事故责任。
事故造成原告石亮胸椎骨折、肺损伤、胸骨骨折、纵膈血肿、脑外伤后综合征，在无棣县人民医院住院治疗16天，支付住院医疗费13690元。2015年2月27日，无棣县人民医院出具诊断证明：卧床休息，一月后回院复查。
原告石亮系交通运输业从业人员、农村居民，根据原告石亮的住院时间及其医院出具的诊断证明，参照山东省2014年度农村居民人均纯收入及其人均消费性支出，山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元，山东省2014年度交通运输业日误工额183.23元，原告石亮的相关损失为误工费8428.58元【183.23元／天×（16天＋30天）、护理费869.92元（54.37元／天×16天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）。
另查明，被告聚祥公司系鲁C×××××／鲁C×××××挂号重型半挂牵引车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险一份，商业第三者责任险一份，责任限额为1000000元，并不计免赔。
审理过程中，原告石亮自愿撤回了对被告于亦军、聚祥公司的起诉。
以上事实，有原被告陈述、保单、事故认定书、住院病案、医疗费单据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原被告对事故发生的事实及其交警部门的事故认定书均无异议，应作为定案的依据。原告石亮作为本案的受害人，有权就其相关损失向被告聚祥公司要求赔偿。因此，原告石亮请求被告聚祥公司赔偿医疗费用、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。但被告聚祥公司的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司依法应在交强险限额内先行予以赔偿，对超出交强险限额赔偿部分，由被告保险公司按事故责任承担50%的民事赔偿责任。原告石亮主张的交通费，本院酌定300元。
综上，原告石亮的实际损失为：医疗费用14170元（医疗费13690元＋住院伙食补助费480元）、伤残费用9597.80元（误工费8428.58元＋护理费869.92元＋交通费300元）。因该事故同时造成张岳受伤，交强险医疗费用给张岳预留50%的限额。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告石亮医疗费用5000元、伤残费用9597.80元。剩余医疗费用9170元（14170元－5000元）由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿4585元
（9170元×50%）。审理过程中，原告自愿撤回了对被告于亦军、聚祥公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以确认。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告石亮医疗费用5000元、伤残费用9597.80元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告石亮医疗费用4585元，共计19182.80元，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告石亮负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2300号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人庄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2306号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月13日凌晨3时许，被告人庄某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，途经瑞安市塘下镇广场西路欢唱总动员ktv前地段时，碰撞由高某骑行的三轮车，造成高某受伤及车辆受损。同日4时30分，被告人庄某被提取血样。经检验，被告人庄某血液中乙醇含量为95mg／100ml；经鉴定，被害人高某因交通事故致右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右下尺桡关节脱位，外伤性蛛血，右侧多发骨折（2-7肋骨），右肺挫伤，右侧胸腔积液及全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级；经事故责任认定，被告人庄某负事故全部责任。案发后，被告人庄某家属已赔偿被害人高某部分经济损失。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人徐某、胡某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十二月五日
（代）书记员 潘 特
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4698号
原告张文君
被告乌恩巴雅尔
被告王水灵
被告乌兰图雅
原告张文君与被告乌恩巴雅尔、王水灵、乌兰图雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原�及被告乌恩巴雅尔到庭参加诉讼，被告王水灵、乌兰图雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告乌恩巴雅尔经被告王水灵、乌兰图雅担保向我借款人民币60000元，并签订借款合同同时出具了借据，约定月利率为15‰，还款时间为2015年1月5日，借款到期后我向三被告多次索要此款，但三被告至今未给，故请求法院判令三被告偿还借款本金60000元及利息2700元、违约金17560元，合计80260元，利息按20‰计算至借款还清为止。
被告乌恩巴雅尔辩称，原告起诉的事实存在，被告王水灵、乌兰图雅是担保人，借款本金是60000元，我已经结算前三期的利息，就差最后一期利息及本金。
被告王水灵、乌兰图雅未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借款合同及借款借据各一份，证明：2014年1月6日，经被告王水灵、乌兰图雅提供担保，被告乌恩巴雅尔向原告借款人民币60000元，约定借款利率为15‰，还款期限为2015年1月5日，合同约定如不按期偿还借款，被告每日按逾期借款总额的5‰向原告支付违约金。
被告乌恩巴雅尔对原告提举的证据均无异议。
被告乌恩巴雅尔未提举证据。
本院采信原告提举的证据，因原、被告签订的借款合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，对此三被告未提举相反证据予以反驳且原告提举的证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月6日，经被告王水灵、乌兰图雅担保，被告乌恩巴雅尔向原告借款人民币60000元，并签订借款合同同时出具了借据。合同约定，借款期限为2014年1月6日至2015年1月5日，借款利率为15‰，每三个月结�一次，即2014年4月5日、2014年7月5日、2014年10月5日，每期利息金额为2700元，2015年1月5日偿还借款本金及利息62700元。如不按期偿还借款，被告每日按逾期借款总额的5‰向原告支付违约金。被告王水灵、乌兰图雅的保证范围为，借款合同项目中的全部借款本金、利息、违约金及原告实现债权所发生的费用。此款三被告至今未还。现原告请求判令三被告偿还借款本金60000元及利息2700元（2014年1月6日至2014年4月5日，利率15‰）、违约金17560元（2014年4月5日至2015年6月24日，按20‰计算）并要求利息按20‰计算至借款还清为止。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告乌恩巴雅尔之间的借贷关系合法有效，被告乌恩巴雅尔应当按照借款合同约定的期限和利率结算利息及偿还借款。被告王水灵、乌兰图雅作为借款保证人，明确约定了保证范围和保证期间，故原告要求被告王水灵、乌兰图雅承担连带责任的请求，本院予以支持。被告王水灵、乌兰图雅履行保证义务后有权向债务人追偿。原告把违约金日5‰调整为月20‰符合法律规定，故本院予以支持。被告乌恩巴雅尔主张已经结算前三期的利息，但没提举相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告王水灵、乌兰图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌恩巴雅尔于本判决生效后三日内偿还原告张文君借款本金60000元，利息2700元（2014年1月6日至2014年4月5日，利率15‰）、违约金18360元（2014年4月6日至2015年7月14日，按20‰计算），合计81060元；逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止；
二、被告王水灵、乌兰图雅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元，由被告乌恩巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一五年七月十四日
书记员 海日罕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2732号
原告：王林萍，电话：。
被告：颜贻法，电话：。
被告：郑芳。
被告：陈清平，电话：。
被告：吴娇雯。
本院在审理原告王林萍与被告颜贻法、郑芳、陈清平、吴娇雯民间借贷纠纷一案中，因原告王林萍经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年九月二日
代理书记员 许秀霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00363号
申请执行人杜XX，男，1964年7月5日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区XX什字XX小区**号楼**号。
被执行人章XX，女，1972年5月22日出生，汉族，住西安市莲湖区XX什字XX小区**号楼**号。
申请执行人杜XX与被执行人章XX离婚一案，西安市莲湖区人民法院于2012年12月11日作出（2013）莲民三初字第00075号民事判决书，于2013年11月19日作出（2013）莲民三初字第00075号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人杜XX于2014年1月22日向本院申请执行，要求给付35365元及被执行人章XX应给付其子杜X2013年6月1日至今的抚养费。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年2月17日，本院扣划被执行人章XX银行存款13000元；2014年3月13日，本院扣划被执行人章XX银行存款430元；2014年2月17日，被执行人章XX向本院缴纳案款20000元；2014年2月21日，被执行人章XX向本院缴纳案款2365元。另查：杜X系1995年6月14日出生，至2013年6月已年满十八周岁。故申请执行人杜XX要求执行被执行人章XX应给付其子杜X2013年6月1日至今的抚养费，本院不能支持。2014年3月13日，申请执行人杜XX对此也表示认可。2014年3月13日，本院依据申请执行人杜XX的申请，扣除执行费430元后将35365元转给了杜XX的姐夫张XX，杜XX向本院出具了收条，并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00363号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 坤
审判员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年三月十日
书记员 刘 婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴利执字第884-5号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
委托代理人王建波，系该公司客户经理。（特别代理）
被执行人刘新青，男，1965年10月29日出生。
被执行人马金庭，男，1962年5月9日出生。
被执行人张芳，女，1966年2月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第49号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘新青、马金庭、张芳偿还申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金950000元，利息45427.35元，案件受理费、诉讼保全费11877元。本案在执行过程中，经查被执行人刘新青暂无偿还能力，被执行人马金庭名下有股金，我院依法对被执行人马金庭名下的宁夏吴忠农村商业银行股金予以冻结，并委托专业机构进行评估，因评估尚未结束，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第49号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一三年十二月十七日
书记员 王 蓉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8596号
原告：马建波，男，1973年7月20日出生，汉族，河北省兴隆县交通局干部，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李晨曦，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
主要负责人：李士军，总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
主要负责人：昝雪峰，经理。
原告马建波与被告李晨曦、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建波委托诉讼代理人李宝存到庭参加了诉讼。被告李晨曦、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要负责人李士军、紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司主要负责人昝雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建波向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿其医疗费41690.65元、修车费4000元、施救费1600元，保留要求其他损失的诉讼权利。事实和理由：2017年4月28日，被告李晨曦驾驶冀Ｂ×××××小客车，与原告马建波驾驶冀Ｈ×××××小客车发生交通事故，造成车辆损坏，马建波及乘车人马浩宇受伤。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，李晨曦负事故全部责任，马建波、马浩宇不负事故责任。原告马建波于当日至2017年6月27日在天津市蓟州区人民医院住院治疗60天。支付医疗费41690.65元。原告马建波所有的冀Ｈ×××××小客车支付修理费4000元、施救费1600元。被告李晨曦驾驶的冀Ｂ×××××小客车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了第三者责任险。事故发生在保险期间。
被告李晨曦未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司书面答辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司书面答辩称，同意依法承担赔偿责任。
本院认为，各被告承认原告马建波在本案中主张的事实，故对原告马建波主张的事实予以确认。原告马建波的损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内承担，其余损失，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内承担，超出部分，由被告李晨曦承担。原告马建波保留要求其他损失的诉讼权利，本院准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马建波医疗费10000元、车辆损失2000元，合计12000元，于本判决生效后十五日内一次性付清
二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马建波医疗费31690.65元、车辆损失2000元、施救费1600元，合计35290.65元，于本判决生效后十五日内一次性付清
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），由被告李晨曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1171号
申请执行人：武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦19层1号。
法定代表人：吴丛庆。
被执行人：武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地武汉市汉南区农场汉银路。
法定代表人：殷继峰，董事长。
被执行人：武汉清诚投资有限公司，住所地武汉市沌口经济开发区15号工业区。
法定代表人：宋望远，董事长。
被执行人：武汉奥星机械设备制造有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈学农，董事长。
被执行人：武汉旭飞科技有限责任公司，住所地武汉市汉南区农场晨曦路。
法定代表人：官登红，该公司执行董事。
被执行人：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山东区34号。
法定代表人：陈思远。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001479号裁决书，依法向被执行人武汉富拓包装技术有限责任公司、武汉清诚投资有限公司、武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉旭飞科技有限责任公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉富拓包装技术有限责任公司、武汉清诚投资有限公司、武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉旭飞科技有限责任公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司借款本金3500万元；二、支付申请执行人武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司截止至2014年10月17日的利息1714500元以及自2014年10月17日起至全部债务还清之日止的逾期利息（逾期利息按年利息20%计付，暂计算至2015年10月18日止为7000000元）；三、支付申请执行武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司实现债权费用300000元；四、承担案件仲裁费218260元，执行费56064元。但被执行人武汉富拓包装技术有限责任公司、武汉清诚投资有限公司、武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉旭飞科技有限责任公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉富拓包装技术有限责任公司、武汉清诚投资有限公司、武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉旭飞科技有限责任公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司银行存款44288824元，或查封、扣押被执行人武汉富拓包装技术有限责任公司、武汉清诚投资有限公司、武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉旭飞科技有限责任公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年十月二十六日
书记员 何政涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6267号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系该公司总经理
委托代理人杨会明，系该公司职员。
被告吕悦，男，现住巴彦淖尔市临河区。
原告欣铄物业公司与被告吕悦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计483元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告欣铄物业公司的委托代理人杨会明到庭参加了诉讼，被告吕悦经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司于2012年10月1日与绿都新村B区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限至2013年9月30日止。合同约定了物业服务费收费标准、委托管理服务事项等内容。原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司依物业服务合同约定为被告吕悦居住的绿都新村小区提供了物业服务。被告吕悦的房屋面积是92.55平米。被告吕悦拖欠原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计483元。原告按物业服务合同约定为被告提供物业服务后，被告应按合同约定缴纳相应服务费，其未按约履行构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕悦于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计483元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告吕悦负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七�第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执162号
申请执行人：郭群乐，男，1952年9月10日出生，汉族，现住饶阳县。
被执行人：饶阳县博达凸轮轴有限责任公司。
法定代表人：王运缓。
本院在执行郭群乐与饶阳县博达凸轮轴有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人饶阳县博达凸轮轴有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李 丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1179号
罪犯赵观成，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2006年8月2日作出（2006）兴刑初字第226号刑事判决，以被告人赵观成犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）泰刑二终字第94号刑事判决，改判赵观成有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃款人民币6600元，发还被害人。2006年12月6日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1366号、（2013）通中刑执字第0239号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵观成在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵观成减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵观成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵观成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵观成减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02275号
原告汪元清，男，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县龙门镇。
被告石大友，男，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县新街乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，地址：重庆市梁平县梁山镇梁山路473号。
负责人李勇壮，该公司经理
本院在审理汪元清诉被告石大友、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪元清于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石大友、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司的起诉。
本院认为，原告汪元清申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪元清撤回起诉。
案件受理费444.00元，减半收取222.00元，由原告汪元清负担。
代理审判员 郑娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01763号
原告重庆新科电气有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星西路一号，组织机构代码06569774－2。
法定代表人王奕，该公司董事长。
委托代理人陈旻，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人谢云飞，重庆百君律师事务所律师。
被告江阴市凯立电磁线有限公司，住所地江阴市马镇开发区B1。
法定代表人孙雄伟，该公司总经理。
本院在审理原告重庆新科电气有限公司诉被告江阴市凯立电磁线有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新科电气有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆新科电气有限公司撤回起诉。
案件受理费4236元减半收取2118元，由重庆新科电气有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 周一丁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执49号
申请执行人中卫市瑞强玻璃经销部，经营场所：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城东街东方家园3号楼22号营业房。
经营者李瑞强，男，生于1976年8月10日，汉族，河北省邯郸市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人何茂清，女，生于1970年11月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人中卫市瑞强玻璃经销部与被执行人何茂清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第1509号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，申请标的12100元，执行费82元，共计12182元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿2890元（划拨被执行人何茂清银行存款），未受偿9292元（含执行费82元）。现查明被执行人何茂清暂无履行能力。经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人何茂清无存款、房屋、车辆及工商注册登记信息。申请执行人亦未提供被执行人何茂清可供执行财产线索。2016年6月15日被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人在本院诉王锋、孙清两案判决生效后将执行回来的案件款转付本案。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人何茂清有可供执行财产或被执行人何茂清诉王锋、孙清两案判决生效进入执行程序时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：????（一）申请人撤销申请的；????（二）据以执行的法律文书被撤销的；????（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；????（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；????（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；????（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00029号
申请人：齐小秋，女，1980年8月8日生，汉族，职工，住安徽省宿松县。
被申请人：陈新华，男，1966年9月8日，汉族，农民，现住安徽省宿松县。
被申请人：石罗英，女，1966年4月13日生，汉族，农民，现住安徽省宿松县，系陈新华之妻。
被申请人：陈术生，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请人齐小秋因与被申请人陈新华、石罗英、陈术生民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人陈新华、石罗英、陈术生银行存款440000元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人齐小秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈新华、石罗英、陈术生银行存款440000元或等值财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小兵
二〇一五年二月二十五日
书记员 殷 琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初49号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月28日被河池市公安局金城江分局逮捕，同日变更强制措施为取保候审。2016年3月21日本院决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、代检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日11时许，河池市公安局九圩派出所民警巡逻至九圩镇韦某家时，发现被告人韦某私藏有枪支，即依法对被告人韦某住处进行搜查，共搜出韦某自制枪一支、改装射钉枪一支、自制枪半成品一个、气枪一支、火药枪一支共5支、子弹20颗、细钢珠200克并予以收缴。次日，韦某自动到九圩派出所投案，如实交代其为打猎而非法持有枪支的犯罪事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦某所持有的自制枪支中有2支能够击发以火药为动力的枪弹，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、搜查笔录、扣押、移交、处理物品、文件清单、情况说明、枪支鉴定书、被告人韦某的有罪供述、指认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某犯非法持有枪支罪的罪名成立。案后，被告人韦某主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人提交村委会和群众的证明，证实其平时表现良好，希望法庭对其宣告缓刑。综上，被告人韦某犯罪情节较轻，悔罪表现好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人韦某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、缴获被告人韦某非法持有的枪支五支、子弹二十颗、细钢珠二百克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
代理审判员 韦宏伟
人民陪审员 陈 凤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李秀芬
邓筵钰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二终字第502号
上诉人（原审被告）：罗少云，男，汉族，户籍所在地湖南省武冈市，现住珠海市，身份证号码：×××1574。
被上诉人（原审原告）：邓耀棠，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0017。
被上诉人（原审被告）：邓湘明，男，汉族，住湖南省武冈市，身份证号码：×××8274。
上诉人罗少云与被上诉人邓耀棠、邓湘明民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第671号民事判决，向本院提出上诉。上诉人罗少云在接到预交上诉费通知之前，以其决定执行一审判决为由，于2014年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗少云申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，且不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第190条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗少云撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 马翠平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 弓婷璇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00024号
原告：高金先
被告：王鹏
原告高金先与被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员路宏独任审理，并于2015年2月15日公开开庭进行了审理，原告高金先到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金先诉称：被告王鹏是承包岫岩县新店镇污水处理工程的承包人，原告高金先是农民工。2013年7月被告找原告到岫岩县新店镇污水处理工程处工作，时间到2013年9月，并于2014年9月1日结算，结算时被告欠原告工资款1100元，由欠条为凭。经原告多次索要，被告一直未能给付，故诉至法院请求判令被告�即给付原告工资款1100元。
被告王鹏未做答辩。
经审理查明：2013年7月，被告王鹏找到原告高金先从事岫岩县新店镇污水处理工程的木匠工作，工作期限为2013年7月至2013年9月。2014年9月1日工资结算时，被告王鹏为原告高金先出具了欠条一份。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份及原告陈述。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第�十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告王鹏雇佣原告从事劳务活动应按约定及时付清全部劳务费用。故对原告要求被告给付所欠工资款1100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院院章。”之规定，判决如下：
一、被告王鹏于判决生效后十日内给付原告高金先劳务费1100元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一五年三月四日
书记员 兰瑞彤
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执51号
申请人李斌，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人方增生，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人鲍银娥，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人李斌与被执行人方增生、鲍银娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民调确字第00001号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人方增生、鲍银娥所有的屯溪区新潭新村D区36号自建房已被他人实际占有，实际占有人已向歙县人民法院申请撤销经歙县人民法院（2014）歙民调确字第00001号民事裁定书所确认的歙县杞梓里镇人民调解委员会作出的调解协议。申请人李斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙民调确字第00001号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一六年二月四日
书记员 汪楚笑（代）
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初913号
原告：黄某，女，1976年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：王某，男，1970年5月5日出生，汉族，住枣强县。
原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月8日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄某撤诉处理。
案件受理费100元，由黄某负担。
审判员 施福新
二〇一八年六月八日
书记员 李美玲
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第112号
上诉人（原审原告）侯春花。
委托代理人王献民。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局。
法定代表人张海波，男，局长。
委托代理人李立，男。
委托代理人史海生，男。
被上诉人（原审第三人）李玉兰。
上诉人侯春花因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市磁县人民法院（2013）磁行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告与第三人同住峰峰矿区新市区水碾磨家属院。第三人在家属院河边开了一块儿菜地。2011年11月20日上午10点多，原告将第三人菜地边堆放的灰渣煤球铲到了河里，后第三人发现后双方发生争执，开始双方互相吵闹，后互相撕扯扭打，后被赶来的邻居拦开。原告面部、颈部有抓伤，第三人头面部、胸部及牙齿被打伤。第三人的损伤经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，于2012年4月1日对原告作出00035号处罚决定书，处行政拘留十日，并处罚款五百元。由于原告与第三人当时互相撕扯扭打，原告的面部、颈部存在抓伤，第三人也存在过错，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出罚款二百元的处罚。对原告的拘留已于2012年4月3日至2012年4月12日执行完毕。原告于2012年4月16日向邯郸市人民政府申请行政复议。2012年5月18日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2012）15号行政复议决定书，维持了00035号处罚决定书。原告以被告所作处罚决定事实不清、造假证据为由提起行政诉讼，请求撤销00035号处罚决定书。以上事实均有证据记录在案。
原审法院认为，原告与第三人因邻里琐事发生纠纷，本应互谅互让，和睦相处，却由互相吵闹直至互相撕扯扭打，致原告面部、颈部被抓伤，致第三人头面部、胸部及牙齿被打伤，第三人的损伤经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，为轻微伤。被告所提供的询问原告、第三人的笔录，询问邻居张某、赵会生、房成平的笔录，第三人的病历，以及对第三人的法医学人体损伤程度鉴定书，能相互印证，证明以上事实，原告自己也陈述称其与第三人由互相吵闹直至互相撕扯扭打。故被告对原告所作00035号处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求被告赔偿经济损失3000元和精神损失50000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持被告邯郸市公安局峰峰矿区分局所作峰矿公（峰矿新）决字（2012）第00035号公安行政处罚决定书；二、驳回原告其他诉讼请求。
侯春花不服一审判决，向本院上诉称：一、证人张某的证言没有本人签字、按手印，没有法律效应；二、证人于某证言有手印，但于某没有在现场是事实，派出所协警一人到证人家进行欺骗、引诱，证言不能成立；三、事发时路志萍没有在家，她的证言不能成立；四、法医鉴定纯属造假。法律明确规定：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内作出处理决定。根据法律规定，鉴定书是无效的。更令人不能理解的是出现了根本不存在的右上第12牙；五、接警后民警到现场为我进行了现场伤情拍照，为什么对李玉兰的现场伤情没有拍照？这充分说明李玉兰当时根本没有受伤；六、冲突发生在我家门口，李玉兰跑到我家门口谩骂并殴打我，我是正当防卫。当场我有伤，李玉兰根本没有任何伤，在场邻居都看到了，李玉兰北邻居张某把她拉回家，后李玉兰出来躺在自己家门口；七、我两次到鉴定中心要求鉴定都被拒绝。不难看出派出所在办案中掺杂着很多人情因素，不讲法律原则；八、上诉人一审立案时提交申请，要求被告证人出庭作证，但在审理中上诉人的主张被抛之脑后；九、被上诉人证人前后不一，请求法院查明。
被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局答辩称：一、案发后，派出所民警询问在场当事人、调查走访群众，制作了询问笔录，可以证明当时侯春花与李玉兰发生扭打的事实；二、民警到现场后先对侯春花的伤情进行拍照取证，李玉兰当时已被送医院救治，李玉兰的现场伤情在其入院记录中有详细记载；三、派出所民警分别于2011年11月21日、22日对侯春花和李玉兰开具了验伤鉴定委托书，侯春花拒绝做司法鉴定，派出所民警于2011年12月8日与李玉兰一同到峰峰矿区公安局法医处鉴定，人体损伤鉴定书送检时间为2011年12月29日。时隔40天，侯春花提出也要进行司法鉴定，但由于距案发时间一个多月，侯春花的抓伤已经痊愈，法医无法对其外伤进行检查，在查看其病历后，法医认为侯春花的损伤不构成轻微伤。以上事实在《法医委托书》、《法医委托书（回执）》和《鉴定委托书登记表》中均有记载；四、张某、赵会生、房成平、于某和路志萍五人均为本案证人，他们所证实的事实均有笔录为证；五、李玉兰和侯春花相互扭打，由于李玉兰也存在过错，峰峰矿区公安分局对李玉兰作出罚款贰佰元整的处罚；六、对侯春花的处罚正确，请求维持原判。
被上诉人李玉兰答辩称：上诉人侯春花说的不对，我们当时发生争执打了起来，当时她把我打得满口是血，把牙都打掉了，我做过伤情鉴定。
经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人侯春花与被上诉人李玉兰因琐事发生争执，并相互吵闹厮打，双方均存在不同程度伤害。被上诉人李玉兰伤情经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定为轻微伤。被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局根据上诉人侯春花及被上诉人李玉兰的陈述、证人证言、李玉兰的病历及法医鉴定结论，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对上诉人作出峰矿公（峰矿新）决字（2012）第00035号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。关于上诉人侯春花所提出的被上诉人不让其参加伤情鉴定的主张，因其无法提供证据加以证实，不予采信。综上，被诉第00035号公安行政处罚决定书正确，一审法院判决维持并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张利娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1479号
罪犯罗本国，男，1968年2月17日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年6月20日作出（2012）腾刑二初字第51号刑事判决，以被告人罗本国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗本国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗本国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗本国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗本国减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第128号
原告：李新伟。
委托代理人：余云强。
被告：郑立华。
原告李新伟诉被告郑立华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民于同年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新伟的委托代理人余云强、被告郑立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因做生意需要于2012年5月27日、2012年8月5日和2013年4月20日分别向原告借款10000元、6000元和50000元，合计66000元，后经原告多次催讨被告至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告立即归还借款66000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议两份（原件），拟证明被告于2012年5月27日向原告借款10000元，2012年8月15日向原告借款6000元的事实。
2、欠条1份（原件），拟证明被告欠原告50000元的事实。
被告郑立华答辩称：2012年5月27日及2012年8月5日的借款共16000元，是事实，被告承认，另外50000元欠条，是前面16000元借款所产生的利息，被告是不承认的，平常被告小额支付的2700元应当算本案所涉及到的利息。
被告郑立华未向本院提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告对证据1无异议；对于证据2，被告承认是被告本人写的，但认为该笔钱是利息，所以写的是欠条，利息太高，被告是不会还的。对于证据1，符合证据的法定要件，被告无异议，本院予以认定；关于证据2，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2012年5月27日、2012年8月5日、2013年4月20日分别向原告借款10000元、6000元和50000元，合计66000元，后被告归还原告借款共计4000元，剩余62000元至今未还。
本院认为：原告李新伟与被告郑立华之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告提供借款，被告至今未返还全部借款，理应承担归还借款本金的民事责任。被告关于欠条上50000元是另两笔借款16000元所产生的利息，其不承认的答辩，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑立华于本判决生效之日起十日内返还原告李新伟借款本金62000元。
二、驳回原告李新伟的其他诉讼请求。
若被告郑立华未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李新伟负担50元，被告郑立华负担675元。
原告李新伟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑立华于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年九月一日
代书 记员 周崇瑜
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐垦商初字第92号
原告杜春雪，女，汉族，无职业。
委托代理人杨春雷，男，汉族，农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省查哈阳农场初级中学。
法定代表人何旭辉，学校校长。
本院在审理原告杜春雪与被告黑龙江省查哈阳农场初级中学买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年，查哈阳农场第四中学分两次在原告处订购了学生校服，合计金额17，000元。双方约定学校收到校服后给付原告校服款。查哈阳第四中学收到校服后未按约定给付。后查哈阳农场第四中学合并到查哈阳农场第三中学，2009年查哈阳农场又将查哈阳第三中学合并到第一初级中学，更名为查哈阳农场初级中学。原告多次找到查哈阳农场教育部门所要欠款，但至今未还。现原告请求：一、被告黑龙江省查哈阳农场初级中学给付服装款17，000元，利息14，118元（17000元×0.0055元／月×151个月=14，118元），合计金额31，118元；二、案件受理费由被告承担。
本院认为，查哈阳农场第四中学被撤销时，该学校的财产由查哈阳农场接收，因此查哈阳农场第四中学的债权债务应该由查哈阳农场承担。所以本案中原告以黑龙江省查哈阳农场初级中学作为被告系诉讼主体不适格，本院已向原告释明其应变更诉讼主体，但原告仍不变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜春雪的起诉。
案件受理费578元，全额退还给原告杜春雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一五年九月十七日
书记员 端木秋林
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初569号
被告王达良，居民。
被告宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县兴宁大道住建局一楼。
法定代表人洞胜华，该公司总经理。
本院受理原告王达良与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月11日向原告王达良发出受理案件通知书，通知原告在接到通知书七日内，向本院预交案件受理费1170元，但原告王达良在规定的期限内未交纳案件受理费又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄珍莹
二〇一六年六月七日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03022号
原告李建康，男，1987年6月15日出生。
被告李东方，男，1978年10月26日出生。
被告晋六建，男，1964年7月1日出生。
原告李建康与被告李东方、晋六建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月28日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建康、李东方、晋六建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告李东方急需用钱，向其借款35000元，被告晋六建为保证人，约定2015年3月20日归还借款。到期后，其多次向二被告催要，被告以各种理由拒不还款，现要求判令二被告共同归还借款35000元。
被告李东方辩称：原告所述借款情况属实，但借款时其将豫U892**号牌货车质押给原告，当时与原告同行的还有两个人，后原告让两个人将车开去评估，之后那两个人给原告打电话称车辆价值35000元，原告按月利率50‰扣除一个月利息后，实际交给其33000余元，其是按借款35000元出具的借条，当时被告晋六建也在场；其至今没有再见过车，现在同意把放在原告处的车转让后偿还原告借款。
被告晋六建辩称：其在被告李东方出具的借条上以保证人的身份签字属实，但当时原告只是说如果找不到借款人李东方时，让其帮忙找，并不是让其承担连带还款责任；另外，被告李东方借款时，确实将自己所有的一辆货车质押给了原告；其现在不同意承担担保责任。
原告向本院提供的证据有：2014年12月20日，被告李东方出具的借条一张，被告晋六建作为保证人在借条下方签字，原告称借条中的借款金额为35000元，但出借时其按月利率50‰扣除一个月利息后，实际交给原告33500元，证明被告李东方的借款时间及数额。
被告李东方、晋六建对原告提供证据的真实性均无异议。
被告李东方、晋六建未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告李东方、晋六建对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定；原、被告均认可借款时，原告预先在本金中按月利率50‰扣除一个月利息后，将剩余借款交给被告李东方，该事实本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月20日，被告李东方向原告借款35000元，后原告按月利率50‰（35000元×50‰=1750元）预先扣除一个月利息后，实际借给被告李东方33250元。同日李东方给原告出具借条，内容为：今借到李建康（410881198706153039）现金叁万伍仟元整（35000），李东方（410881197810266514）。被告晋六建作为保证人在借条下方签字。借款到期后，二被告未予还款。
本院认为：2014年12月20日，被告李东方向原告借款，虽李东方给原告出具的借条金额为35000元，但原、被告均认可借款时原告预先在本金中按月利率50‰扣除了一个月，扣除后实际借款数额为33250元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，被告李东方应偿还原告借款33250元。被告晋六建作为借款保证人，因双方对保证方式没有约定，故应承担连带还款责任。被告李东方、晋六建辩称，借款时李东方将其所有的货车质押给了原告，因原告对该事实不予认可，且二被告未提供证据予以证明，故该辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告李东方于本判决生效后五日内偿还原告李建康借款33250元；
二、被告晋六建对上述借款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由二被告共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年九月十七日
书记员 赵夏伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1512号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。
主要负责人：罗志军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李会。
被上诉人（原审被告）：李传峰。
被上诉人（原审被告）：夏飞。
被上诉人（原审被告）：重庆尊福物流有限公司。
法定代表人：周亚平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。
主要负责人：翁建忠，该公司总经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）因与李会、李传峰、夏飞、重庆尊福物流有限公司（以下简称尊福物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年3月30日，夏飞持准驾A2型有效机动车驾驶证驾驶渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型罐式半挂车，由重庆方向沿兰海高速公路驶往遵义方向，14时02分时许，当行至兰海高速公路1180KM+350M（上行路段时），撞上因前方交通缓行刚停驶的由陈令驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，致该轿车掉头撞上公路旁的护栏，肇事车辆继续往前行驶，又撞上因前方交通缓行刚停驶的由潘本文驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车、由黄学梅驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，导致渝Ｂ×××××号小型普通客车前移撞上因前方交通缓行刚停驶的由王昌友驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，由姜森驾驶的渝Ｇ×××××号小型普通客车，导致渝Ｇ×××××号小型普通客车右前移动撞上因前方交通缓行刚停驶的由张元发驾驶的渝Ａ×××××号小型越野车车，和由熊统华驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人陈令、乘车人牟前永、李会、罗林虎，渝Ｂ×××××号小型普通客车乘车人易治金、成荣、邹洪安、潘本万，贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人黄雪梅、乘车人龚正江受轻微伤，8车受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，夏飞负事故全部责任，原告等人无责任。事故发生当日，原告被送往遵义市第一人民医院住院治疗，于2017年4月2日出院，共计住院3天。出院诊断：1、脑外伤神经症性反应；2、多处软组织伤。出院医嘱：1、建议休息壹周，不适随诊。原告自行垫付医疗费4730.68元。
一审法院另查明，渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型罐式半挂车实际所有人系被告李传峰，该车挂靠于尊福物流公司，登记在该公司名下。驾驶人夏飞系李传峰聘请的驾驶员，系在李传峰的安排下驾驶车辆时发生了本案交通事故。渝Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告安诚保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额100万元）以及不计免赔率险，渝Ａ×××××号重型罐式半挂车在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险（责任限额50万元）以及不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期内。
一审庭审中，原告陈述其与另案伤者陈令一起从事网络工程安装工作，由陈令驾车到贵州省内各地进行网络安装。证人宋某（遵义市顺宇科技有限公司法定代表人）出庭证实原告陈令系其聘请的网络工程人员，平时系根据业务工程量计算报酬，有业务的时候报酬为300元/天/人，没有业务的时候不支付报酬，公司与陈令并未签订劳动合同。四被告对证人证言不认可。
一审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定、第十六条规定。本案中，被告李传峰聘请的驾驶员夏飞在向李传峰提供劳务中驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，负事故全部责任，而法律并未规定交强险应分责分项赔偿，故对原告的合理损失，应首先由承保交强险的安诚保险公司在交强险限额122000元内承担赔偿责任，不足部分，由李传峰和尊福物流公司承担连带赔偿责任，安诚保险公司和太平洋保险公司根据商业第三者责任险保险合同的约定承担赔偿责任。关于是否应追加其他无责车辆的所有人、驾驶人和承保保险公司参加本案诉讼的问题，根据被告夏飞驾驶车辆撞上原告陈令驾驶的车辆后，原告驾驶的车辆被撞调头，此时对原告车辆的碰撞已经发生完毕，之后的碰撞，是夏飞驾驶车辆继续前行所致，与原告车辆被撞没有因果关系，被告申请追加其他无责车辆当事人参加诉讼，不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，认定原告损失如下：一、关于医疗费，原告提供的医疗费发票均产生于2017年3月30至2017年4月2日，结合原告的伤情、出院记录及疾病证明书，应予采信，本院确认医疗费共计4730.68元，予以确认。至于被告关于非医保用药的抗辩，其未提供证据证明非医保用药的具体构成，也未举证证明非医保用药与替代性医保用药之间的差价，对此抗辩，亦不予采信；二、关于误工费，根据证人宋某的陈述，原告的收入不固定，原告也并未提供其他证据证明其因交通事故导致收入减少的情况，本院酌情参照我省上一年度信息传输、软件和信息技术服务业职工平均工资标准计算10天（住院3天+休息壹周），即79355元/年÷365天×10天=2174.11元；三、原告主张护理费1335.50元，未提供相应证据证明，结合原告的病情及出院医嘱，酌情参照我省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算10天，即38246元/年÷365天×10天=1047.84元；四、根据住院时间，酌情支持住院伙食补助费240元；五、原告虽未提供证据证明交通费，但交通费是必然产生的损失，酌情支持200元。以上损失共计8392.63元，未超过交强险保险限额，应由被告安诚保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。为此，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李会各项损失共计8392.63元；二、驳回原告李会的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告李传峰、重庆尊福物流有限公司共同负担。
一审宣判后，安诚保险公司不服，向本院提起上诉称：本案应追加其他无责车辆的所有人、驾驶人和承保保险公司参加本案诉讼，请求二审予以改判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，夏飞驾驶车辆撞上陈令驾驶的车辆后，陈令驾驶的车辆被撞调头，此时对陈令车辆的碰撞已经发生完毕，之后的碰撞，是夏飞驾驶车辆继续前行所致，与陈令车辆被撞没有因果关系，一审驳回安诚保险公司申请追加其他无责车辆当事人参加诉讼并无不当，综上所述，上诉人安诚保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01571号
原告：徐昌报，男，1953年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：郑忠琴，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告徐昌报与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员唐超适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐昌报的委托代理人郑忠琴、张龙，被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌报诉称：2011年1月13日，其与安徽大雄公司签订了2份商品房预售合同，购买安徽大雄公司位于滁州市南谯工业开发区乌衣路999号安徽大雄华东农贸食品城A区十三街40幢商铺123室及住宅123-201室，购房款合计202309元，其于合同签订时一次性付清。双方同时约定安徽大雄公司于2011年11月30日前交付验收合格的房屋，逾期交房的应按已付购房款的日万分之二计算违约金。经其多次催告，安徽大雄公司均未交付质量合格的房屋并出具法定的验收合格材料。故诉请判令：安徽大雄公司按其已付房款的日万分之2支付违约金27109元（自2011年12月1日暂计算至2013年10月1日共670天，具体计算至实际交付之日），并承担本案的诉讼费用。
安徽大雄公司在庭审中辩称：1、徐昌报的诉请与合同约定不符，逾期交房超过90日的按已付房款的2%支付违约金。2、徐昌报虽称合同约定显失公平，但未在合同生效后1年内行使撤销权。请求驳回徐昌报超出合同约定的诉讼请求。
徐昌报为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、2010年12月30日签订的商品房预售合同2份，拟证明双方形成合法、有效的买卖合同关系；合同第十一条约定安徽大雄公司应于2011年11月30日前交付房屋；第十二条约定如果安徽大雄公司没有在上述期限交付房屋的按照已付房价款的日万分之2支付违约金，自最后交付的第二天至实际交付止。
2、收据2份，拟证明其在签订合同时已经履行了付款义务，已付房款为202309元。
上述证据经安徽大雄公司质证，对证据1真实性无异议，对证据2无异议。
安徽大雄公司未予举证。
因安徽大雄公司对徐昌报所举证据无异议或对真实性无异议，本院对真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2011年1月13日，徐昌报与安徽大雄公司签订了2份《滁州市商品房预售合同》，约定：徐昌报向安徽大雄公司购买位于滁州市南谯工业开发区乌衣路999号安徽·大雄华东农贸食品城A区十三街40幢商铺123室及住宅123-201室；房款分别为66016元、136293元，合计202309元；房屋交付时间均为2011年11月30日。同时约定：安徽大雄公司如未在合同约定期间内将房屋交付徐昌报，应当向徐昌报支付违约金，违约金按徐昌报已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，徐昌报有权选择下列第贰种方案追究安徽大雄公司责任：壹、徐昌报有权单方面解除合同；贰、安徽大雄公司按徐昌报累计已付款的2.00%向徐昌报支付违约金，买受人继续履行合同至交房。签订合同当日，徐昌报向安徽大雄公司一次性交付购房款202309元。安徽大雄公司至今未向徐昌报交付房屋。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是安徽大雄公司应如何承担逾期交房的违约责任。
本院认为：徐昌报与安徽大雄公司签订的《滁州市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，徐昌报支付了全部购房款，但安徽大雄公司未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，安徽大雄公司逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以徐昌报累计已付房款的2%计算，该约定没有考虑安徽大雄公司实际逾期天数，对徐昌报显然不公，也难以弥补徐昌报的损失，徐昌报要求安徽大雄公司以日万分之二计算违约金，考虑到安徽大雄公司逾期交房对徐昌报造成的损失，逾期交房超过90日的，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算安徽大雄公司应支付的违约金数额。安徽大雄公司至今未交房，逾期交房的天数从合同约定交房期限之第二天起算至实际交房之日止，即从2011年12月1日起算至实际交房之日止。徐昌报要求安徽大雄公司支付从2011年12月1日计算至2013年10月1日的违约金并继续承担逾期交房违约金直至实际交房之日止，本院予以支持。自2011年12月1日至2012年2月28日（共90日）的违约金按日万分之2计算、自2012年2月29日至实际交房之日的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，安徽大雄公司应支付徐昌报自2011年12月1日至2013年10月1日违约金为25316.72元［（202309元×90日×日万分之2）＋（202309元×580日×6.65%÷360日）］。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告徐昌报自2011年12月1日至2013年10月1日期间的违约金人民币25316.72元；
二、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于实际交房时继续承担支付原告徐昌报自2013年10月2日起至实际交房之日时止的违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算）；
三、驳回原告徐昌报的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告徐昌报负担32元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 唐 超
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年五月七日
书 记 员 郝 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1495号
原告：张明合，农民。
委托代理人：谷庆玉，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路159号。
负责人：王峰，经理。
委托代理人：毛士涛，该公司员工。
委托代理人：张振虎，该公司员工。
原告张明合与被告陈辉、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明合的委托代理人谷庆玉、被告陈辉、被告安盛天平财险的委托代理人毛士涛、张振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明合诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计44746.09元。二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈辉辩称：事故属实，该车辆是我本人的，我方车辆在安盛天平投保了交强险。
被告安盛天平财险辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，对本次事故无异议，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，具体赔偿数额待原告举证后答辩。鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于我公司承担范围。
经庭审质证，本院确认以下事实：2015年5月31日18时20分许，被告陈辉驾驶鲁H×××××小型普通客车自北向南行驶至阳谷县黄山路五里庙路口时，与自南向西转弯原告张明合驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告张明合受伤，事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具事故认定书，认定被告陈辉承担此事故的同等责任，原告张明合承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告被送至阳谷县人民医院检查治疗，花费医疗费711元，该费用由被告陈辉垫付。后原告分两次在鲁西骨科医疗住院治疗29天，共花费医疗费17034.6元，被告陈辉垫付医疗费8506元。原告住院期间由张振峰（系原告之子）、张存栋（系原告之侄）护理，身份均为农民。被告陈辉称另外支付被告生活费700元，但是未能提交证据，原告认可收到300元。
诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所（2015）临鉴字第594号鉴定意见书，结论为：“张明合伤后误工时间为120天，护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后营养期限为45天”。原告支出鉴定费1600元。
原告驾驶的电动三轮车经阳谷县交警大队事故科委托阳谷县价格认证中心鉴定，损失价值为495元，原告支出鉴定费50元。
另查明，被告陈辉系其驾驶的鲁H×××××小型普通客车的实际车主，其在安盛天平财险处投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队作出的事故认定书，客观公正，本院予以采信。据此，本院认定，由原告张明合对本次事故承担35%的责任，由被告陈辉承担65%的责任，
对于济三和司鉴所（2015）临鉴字第594号鉴定意见书及阳谷县价格认证中心的鉴定结论书，本院予以采信。被告安盛天平财险对济三和司鉴所（2015）临鉴字第594号鉴定意见书提出的异议，没有依据，本院不予支持。
被告陈辉称除垫付医疗费外另支付原告700元生活费，但是未提交证据予以证明，原告只认可300元，对该300元，本院予以支持，其余部分，待被告陈辉证据充足后可另行主张。
原告的损失为：医疗费17745.6元、住院伙食补助费2900元、营养费1350元、误工费14067.6元、护理费10433.47元、交通费酌情认定为400元、车辆损失495元、鉴定费1600元、评估费50元，共计49041.67元。
被告安盛天平财险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费24901.07元；在财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失495元，以上共计35396.07元。对于超出交强责任限额部分的损失13645.6元，由被告陈辉按照责任比例赔偿原告8869.64元，由被告陈辉承担；被告陈辉在事故发生后已赔偿原告医疗费、生活费共计9517元，故原告应依法返还被告陈辉垫付的医疗费647.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张明合医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失等共计35396.07元。
二、原告张明合返还被告陈辉垫付的医疗费647.36元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，保全费220元，共计680元，由被告陈辉承担（原告已预交，由被告陈辉连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一五年九月十五日
书记员 孟丹
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1495号原告张小兰，女，1962年2月15日出生，汉族，居民。被告刘渺雄，男，1952年2月18日出生，汉族，居民。被告卿田英，女，1952年4月28日出生，汉族，居民，系被告刘渺雄之妻。2015年10月28日，原告张小兰向本院提起诉讼，经审查后，本院同意立案受理，原告张小兰向本院申请缓交诉讼费用，本院审查后同意原告的缓交申请，并于缓交到期之日2015年12月15日向原告张小兰送达了《受理通知书》、《民事诉讼风险提示书》、《举证通知书》、《诉讼费用缴纳通知书》等相关文书，同时告知原告应在七日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2015年12月23日，原告张小兰仍未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈明慧审 判 员  隆雪华人民陪审员  阳胜兰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐慧颖
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执406号
申请执行人胡成玫，男，汉族，住青岛市市南区。
被执行人何戎，男，汉族，现住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人胡成玫与被执行人何戎债权纠纷一案中，申请执行人胡成玫于2016年3月30日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执406号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年六月一日
书记员 王晓东
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第313号
上诉人（原审原告）刘训林。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人刘训林与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月11日作出（2014）广民初字第30号民事判决。原审原告刘训林不服，提起上诉，本院于2014年6月26日作出（2014）同民终字第371号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2015年1月6日作出（2014）广民初字第377号民事判决，原审原告刘训林不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘训林的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年3月至2005年1月，原告刘训林在被告广灵精华化工集团工作并领取工资待遇，于2005年2月离岗。2012年5月，原告刘训林等人委托其代理人王北平向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年5月24日，该委以劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书决定不予受理。原告刘训林于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律规定和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照1995年1月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条，自2008年5月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起（2008年5月1日之前为60日，之后为一年内）向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对仲裁裁决不服的应当在收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。在本案中，原告刘训林从1993年到被告处工作一直到2005年1月，双方劳动关系成立，但从2005年2月至2012年3月被告刘训林未提供劳动，被告未给原告发放工资、福利待遇等，双方互不履行劳动权利和义务，双方之间基本劳动关系不复存在多年，则应认定双方的劳动关系已经实际解除，故对原告的请求不予支持。对原告提出的根据《劳动法》第二十条的规定应签订无固定期限劳动合同辩论意见，因原告没有举证证明双方同意续延劳动合同的证据，故不予采信，对原告提出其他意见无事实和法律依据，亦不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告刘训林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘训林负担。
宣判后，原审原告刘训林不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济补偿金、失业保险金。其主要理由是：上诉人刘训林于1993年3月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订了劳动合同。2008年3月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因给上诉人刘训林放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人刘训林解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人刘训林的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人刘训林放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人刘训林与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人刘训林等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”以及依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人刘训林与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，而不应当由上诉人刘训林承担举证责任。再次，上诉人刘训林根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人刘训林之间的劳动关系早已终止，且上诉人刘训林于2012年5月提起劳动争议仲裁，2012年5月22日仲裁机构向上诉人刘训林送达不予受理决定通知书，但上诉人刘训林直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人刘训林申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人刘训林的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人刘训林于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人刘训林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘训林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李伟英
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1586号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告刘岩松，男，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春�翔物业服务有限公司诉被告刘岩松物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王佳慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 李云鹤