安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1681号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：李胜祖，董事长。
委托诉讼代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉珍，女，该公司员工。
被告:尹良林，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：陈德秀，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：陈德仕，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称“江北公司”）与被告尹良林、陈德秀、陈德仕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告江北公司的委托诉讼代理人江三毛和被告尹良林到庭参加诉讼，被告陈德秀、陈德仕经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹良林、陈德秀共同偿还原告为尹良林向招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）代偿按揭385797.29元，截止至2016年7月31日的逾期付款利息470216.15元，共计856013.44元。此后的逾期付款利息以代垫款总额385797.29元为基数按年利率24%（日0.07%）计算到实际支付之日；2、判令被告陈德仕对尹良林的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令以上三被告承担本案诉讼费用以及原告为实现债权而支出的其他所有费用。事实与理由：被告尹良林为向原告购买一台上海彭浦牌SW210LC-5型挖掘机（车号000507），遂向招行合肥分行申请按揭贷款，并签订个人工程机械借款合同（抵押、担保），根据贷款合同约定，尹良林向招行合肥分行贷款518000元，贷款期限自2010年7月13日起至2013年7月13日止，分36期，每月等额还本付息，原告为该笔贷款提供连带担保。同时原、被告签订《工程机械履约担保协议书》，约定被告陈德仕向原告提供反担保，对尹良林的债务承担连带责任保证。被告陈德秀向原告出具了《共同债务履约承诺书》，承诺对尹良林的全部债务承担共同清偿责任。银行按约履行贷款合同义务后，尹良林却未能按约履行还款义务。该合同现已到期，原告已应银行要求按约履行了担保义务，代偿了23次，共385797.29元，截止到2016年7月31日，被告仍欠付原告为其垫付的按揭款385797.29元，逾期付款利息470216.15元，共计欠付856013.44元。为了维护合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告立即按约偿还原告代偿的全部贷款本息、逾期付款利息，同时要求被告承担原告为实现债权而支出的其他应付款项，请求判准所求。
被告尹良林、陈德秀辩称：我是2010年6月份购买的机器，我拿到机器才十五天，机器就出现故障，我找原告处理。原告修理好后机器又反复出现故障维修，到2010年12月份，我在四川工地做了不到一个月，机器又出现故障，在我与原告协商过程中，机器不见了。然后我回来找原告，原告说机子我们拖回来了，但你要还款我们就把机子还给你。我没有钱还，一直拖到2012年，原告起诉我首付款，现在又来起诉我银行代偿款。我是债务的贷款人，但原告为我代偿银行贷款没有通知我，银行也没有通知我。而且机子已经被原告拖回来了，所以我就不应该再偿还银行贷款及购买机器的首付款。
被告陈德仕没有提出答辩意见。
江北公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、身份证复印件，证明被告主体适格；
2、公证书、个人贷款合同，证明尹良林向招行合肥分行贷款518000元，自2010年7月13日起至2013年7月13日止，按月分36期还款的事实；
3、《工程机械按揭履约协议书》、已代偿数额及期数证明材料，证明原告为被告尹良林向招行合肥分行已代偿了385797.29元、尹良林应当向原告清偿代偿款项并按照日万分之七承担逾期利息，同时陈德仕为反担保人，应对所讼款项承担连带清偿责任的事实；
4、共同债务履行承诺书，证明陈德秀与尹良林是共同债务人，应对尹良林所负债务承担共同清偿责任；
5、被告欠付的代偿款金额和逾期利息明细，证明被告欠付金额及逾期利息的计算方式。
被告尹良林、陈德秀对原告提交的证据的质证意见：材料我们收到了，但我们不识字，不发表质证意见。
被告尹良林、陈德秀、陈德仕未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以确认。对第5组证据，系原告单方制作，应按约定及法律规定计算。
基于以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：2010年6月25日，江北公司、尹良林（购机人）、陈德仕（担保人）签订《工程机械按揭履约协议书》一份，约定：经江北公司慎重推荐，尹良林与贷款银行签订《个人贷款合同》，申请贷款518000元，从江北公司购买上海彭浦牌SW210LC-5型挖掘机壹台，在尹良林保证遵守诚实信用原则的基础上，就尹良林按期归还贷款等相关事宜达成如下协议：尹良林保证向贷款银行申请上述贷款时，自愿、主动、一次性向贷款银行或江北公司交纳贷款额5%的履约保证金25900元，存至贷款银行或江北公司指定的专用账户；尹良林保证自垡银行发放贷款后，每月15日前足额付清按揭贷款。尹良林每发生一次未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或江北公司划扣履约保证金的10%，依次类推；当尹良林连续三次或累计五次出现未按期足额还款违约行为时，则授权贷款银行或江北公司扣划上述全部履约保证金，作为尹良林逾期还款的违约赔偿金，同时尹良林自愿承担自违约之日起的逾期付款利息；尹良林因未按期足额归还银行贷款导致江北公司承担担保责任的，尹良林自愿按贷款额的5%向江北公司支付违约金，并承担因此给江北公司造成的全部损失，江北公司享有追偿权；担保人以其全部财产为尹良林的全部责任、义务和费用，向贷款银行以及在江北公司为尹良林承担保证责任后向江北公司提供连带保证责任；陈德仕在该协议担保人处签字。同日，陈德秀向江北公司出具《共同债务履行承诺书》，载明：“购买上海彭浦牌SW210LC-5型挖掘机壹台，车号为000507；为明确责任，本人特作如下声明：上述购机行为系双方共同行为，因购买上述机械任何一方签名或双方签名而进行的各种形式的贷款、欠款及相关义务均属于双方共同债务，任何一方均有偿还全部债务的义务；本人自愿以个人婚前、婚后所有财产对上述债务承担连带清偿责任，直至上述债务全部清结为止”。
2010年7月14日，招行合肥分行、尹良林签订一份《个人工程机械借款合同》，约定：尹良林向招行合肥分行借款518000元，用于购买工程机械设备，贷款期限自2010年7月13日至2013年7月10日止，江北公司提供全程连带保证责任，并在该合同保证人处加盖了公章。招行合肥分行按约向尹良林发放贷款。
因尹良林未按期归还贷款，江北公司作为保证人为尹良林向招行合肥分行代偿借款如下：2010年10月29日代偿15714.05元、11月29日代偿15801.06元、12月30日代偿15852.85元、2011年2月28日代偿31860.06元、4月25日代偿32036.87元、5月26日代偿16015.93元、6月27日代偿16020.61元、7月29日代偿16032.54元、8月26日代偿16064.32元、10月17日代偿16166.79元、10月28日代偿16.74.08元、11月30日代偿16083.84元、12月29日代偿16078.96元、2012年1月31日代偿16103.36元、2月29日代偿16103.36元、3月29日代偿16078.96元、4月28日代偿16074.08元、5月28日代偿16074.08元、6月28日代偿16067元、7月30日代偿16051.24元、8月28日代偿16016.96元、12月28日代偿16426.29元、2015年1月29日代偿1000元，合计385797.29元。尹良林一直未向江北公司归还代偿款，江北公司遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，尹良林自认曾就江北公司将涉案机器拖回起诉过该公司要求返还原物，被判决驳回。江北公司主张为实现债权未支出的其他费用。
本院认为：招行合肥分行、江北公司、尹良林签订的《个人工程机械借款合同》，江北公司、尹良林、陈德仕签订的《工程机械按揭履约协议书》，陈德秀出具的《共同债务履行承若书》均系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。尹良林从招行合肥分行借款后，没有按约定时间归还借款，江北公司依照约定为尹良林向招行合肥分行履行代偿义务，江北公司要求尹良林支付其尚欠的代偿款385797.29元，符合法律规定，本院予以支持。尹良林未按约归还银行借款，导致江北公司为其代偿银行借款已构成违约，依法应承担违约责任。江北公司要求尹良林应自江北公司实际垫付之日起分段计算至付清款之日止按年利率10%支付违约金，证据不足，应按年利率6%计算。陈德秀自愿作为尹良林的共同债务人，应对尹良林的上述共同债务承担共同清偿责任。陈德仕作为连带保证人亦未履行保证义务，依法应对尹良林的上述债务承担连带还款责任。被告尹良林主张案涉挖机被原告拖回，但未提供证据证明，本院不予采信。被告尹良林主张挖机存在质量问题导致无法按期偿付贷款，因质量问题属于买卖合同法律关系，与本案无关，本院对此不予审理。江北公司自认为实现债权未支出的其他费用，故本院对此诉讼请求不予支持。
被告陈德仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尹良林、陈德秀于本判决生效之日起十日内支付安徽江北工程车辆有限公司代偿按揭款385797.29元及逾期付款利息损失（自实际代偿之日起，按年利率6%分段计算至付清欠款之日止）；
二、陈德仕对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由尹良林、陈德秀、陈德仕共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟芹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。