wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2381-11号
申请执行人赵三润，男，汉族，1961年11月21日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘永刚，男，汉族，1965年5月7日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人苗金山，男，汉族，1960年1月16日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘明河，男，汉族，1957年12月19日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
申请执行人赵三润与被执行人刘永刚、苗金山、刘明河民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2013）东执字第2381-9号执行裁定书，裁定冻结了被执行人刘永刚在中国工商银行的账户内工资。现因需扣划被冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人刘永刚在中国工商银行的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一六年一月二十九日
书记员 蔺莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初276号
原告：岳阳恒港商业管理有限公司。
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。
被告：王六平，男，汉族。
原告岳阳恒港商业管理有限公司(以下简称“恒港公司”)与被告王六平劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒港公司委托诉讼代理人高佳琴、被告王六平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒港公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告经济补偿金12448.75元，无须支付被告失业保险待遇损失10625元。事实和理由：岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金12448.75元、失业保险待遇损失10625元有误，理由在于：1.被告是在没有合理原因也未与原告协商的情形下自动离职的，且被告在仲裁时一直强调其并未与原告解除劳动关系，仲裁裁决认定被告以原告未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费为由解除劳动关系并适用《劳动合同法》第三十八条和第四十六条裁决原告向被告支付经济补偿金，与事实不符且适用法律错误。2.《失业保险条例》第十四条规定的劳动者领取失业救济金的条件是非因本人意愿中断就业，但本案被告是自动离职，不符合领取失业救济金的条件，且被告在仲裁时未提交证据证明其目前处于失业状态，故仲裁裁决认定原告支付被告失业保险待遇10625元，与事实不符且缺乏法律依据。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告王六平辩称，其对仲裁裁决认定的数额没有异议，原告应依照仲裁裁决支付赔偿金。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月1日，被告到原告公司从事商场主管工作，工资约2554元/月，双方未签订书面劳动合同。自2015年4月至离职止，原告共拖欠被告工资17883元。后因被告拖欠工资、未签订劳动合同、未购买社会保险等原因，2016年元月17日起，被告即未再去上班，其共在被告处工作了58个月。
2016年3月7日，岳阳市岳阳楼区劳动和社会保障监察大队对被告拖欠包括本案被告在内的17名员工工资且超出责令支付期限40日仍未全额支付的行为作出罚款19000元的行政处罚。被告于2016年4月15日将拖欠被告及其他员工的工资付清。2015年1至12月，被告离职前一年的平均工资为2489.75元/月。2016年岳阳楼区全日制用工最低工资为1250元/月。
2016年，王六平因与恒港公司劳动争议纠纷向岳阳楼区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请裁决的事项包括：解除劳动合同经济补偿金、未订立书面及无固定期限劳动合同工资补差、失业保险金损失、法定节假日加班工资、拖欠工资加付赔偿金。劳动仲裁裁决书对王六平解除劳动合同经济补偿金和失业保险金损失请求予以支持，对其他请求不予支持。王六平认可仲裁裁决，未向法院起诉。恒港公司对仲裁裁决不服提起诉讼，故成本案纠纷。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否应赔偿被告解除劳动合同经济补偿金和失业保险待遇损失，若应赔偿，其金额应为多少？
首先，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳《劳动合同法》）第三十八条第（二）、（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案原告拖欠被告劳动报酬且未为其缴纳社会保险费属实，被告自2016年元月与原告解除劳动关系合法。依据该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合第四十七条之规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金12448.75元（2489.75元/月×5个月）。
其次，本案被告因拖欠工资等原因与被告解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，其在被告处工作已满4年，依据《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条，《湖南省人民政府办公厅关于进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》第二项规定，被告因原告未为其缴纳失业保险费导致的失业保险金损失为10625元（10个月×1250元/月×85%）
综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《失业保险条例》第十四条，《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，判决如下：
驳回原告岳阳恒港商业管理有限公司的诉讼请求，并由其赔偿被告王六平解除劳动关系经济补偿金12448.75元、失业保险金损失10625元，合计23073.75元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡 凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初276号原告：岳阳恒港商业管理有限公司。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。被告：王六平，男，汉族。原告岳阳恒港商业管理有限公司(以下简称“恒港公司”)与被告王六平劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒港公司委托诉讼代理人高佳琴、被告王六平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒港公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告经济补偿金12448.75元，无须支付被告失业保险待遇损失10625元。事实和理由：岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金12448.75元、失业保险待遇损失10625元有误，理由在于：1.被告是在没有合理原因也未与原告协商的情形下自动离职的，且被告在仲裁时一直强调其并未与原告解除劳动关系，仲裁裁决认定被告以原告未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费为由解除劳动关系并适用《劳动合同法》第三十八条和第四十六条裁决原告向被告支付经济补偿金，与事实不符且适用法律错误。2.《失业保险条例》第十四条规定的劳动者领取失业救济金的条件是非因本人意愿中断就业，但本案被告是自动离职，不符合领取失业救济金的条件，且被告在仲裁时未提交证据证明其目前处于失业状态，故仲裁裁决认定原告支付被告失业保险待遇10625元，与事实不符且缺乏法律依据。综上，请求支持原告诉讼请求。被告王六平辩称，其对仲裁裁决认定的数额没有异议，原告应依照仲裁裁决支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告到原告公司从事商场主管工作，工资约2554元/月，双方未签订书面劳动合同。自2015年4月至离职止，原告共拖欠被告工资17883元。后因被告拖欠工资、未签订劳动合同、未购买社会保险等原因，2016年元月17日起，被告即未再去上班，其共在被告处工作了58个月。2016年3月7日，岳阳市岳阳楼区劳动和社会保障监察大队对被告拖欠包括本案被告在内的17名员工工资且超出责令支付期限40日仍未全额支付的行为作出罚款19000元的行政处罚。被告于2016年4月15日将拖欠被告及其他员工的工资付清。2015年1至12月，被告离职前一年的平均工资为2489.75元/月。2016年岳阳楼区全日制用工最低工资为1250元/月。2016年，王六平因与恒港公司劳动争议纠纷向岳阳楼区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请裁决的事项包括：解除劳动合同经济补偿金、未订立书面及无固定期限劳动合同工资补差、失业保险金损失、法定节假日加班工资、拖欠工资加付赔偿金。劳动仲裁裁决书对王六平解除劳动合同经济补偿金和失业保险金损失请求予以支持，对其他请求不予支持。王六平认可仲裁裁决，未向法院起诉。恒港公司对仲裁裁决不服提起诉讼，故成本案纠纷。本院认为，本案争议焦点在于原告是否应赔偿被告解除劳动合同经济补偿金和失业保险待遇损失，若应赔偿，其金额应为多少？首先，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳《劳动合同法》）第三十八条第（二）、（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案原告拖欠被告劳动报酬且未为其缴纳社会保险费属实，被告自2016年元月与原告解除劳动关系合法。依据该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合第四十七条之规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金12448.75元（2489.75元/月×5个月）。其次，本案被告因拖欠工资等原因与被告解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，其在被告处工作已满4年，依据《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条，《湖南省人民政府办公厅关于进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》第二项规定，被告因原告未为其缴纳失业保险费导致的失业保险金损失为10625元（10个月×1250元/月×85%）综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《失业保险条例》第十四条，《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，判决如下：驳回原告岳阳恒港商业管理有限公司的诉讼请求，并由其赔偿被告王六平解除劳动关系经济补偿金12448.75元、失业保险金损失10625元，合计23073.75元。上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇审 判 员  李钰婷人民陪审员  郑雁云二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡 凯
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1947号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处，住所地三明市三元区岩前镇星桥村东街67幢。
负责人黄健辉，主任。
被告张德读，男，1975年4月27日出生，汉族。
被告王锦祥，男，1987年3月7日出生，汉族。
被告陈荣波，男，1978年3月12日出生，汉族。
被告张两穗，女，1971年11月2日出生，汉族。
被告陈公前，男，1979年10月30日出生，汉族。
本院在原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处与被告张德读、王锦祥、陈荣波、张两穗、陈公前金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成还款协议为由向本院申请撤回对被告的起诉，是原告合法处分其享有的民事权利，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处撤回对被告张德读、王锦祥、陈荣波、张两穗、陈公前起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，公告费300元，合计675元，由原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处负担。
审 判 长 巫朝辉
代理审判员 张明健
代理审判员 余秋琳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王恩典
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4234号
原告：淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司，住所地江苏省射阳县合德镇万成尚景小区A区1号楼。
法定代表人：王道祥，总经理。
委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。
被告：徐虎峰，男，1986年6月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司与被告徐虎峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由射淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司负担。
审判员 郭志俊
二〇一七年九月十四日
书记员 项笑男
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第232号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人宋美丽，农民。
被申请人王文忠，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1313号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1313号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘笑天
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第160号
罪犯李和建。
浙江省宁海县人民法院于2009年6月19日作出了（2009）甬宁刑初字第370号刑事判决，以被告人李和建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李和建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李和建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李和建在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李和建予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审�员陈作岚
二〇一二年一月六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第160号
罪犯李和建，男，1978年2月4日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，家住浙江省宁海县深甽镇上湖村上湖*组**号，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年6月19日作出了(2009)甬宁刑初字第370号刑事判决，以被告人李和建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李和建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李和建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李和建在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李和建予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月六日
代书记员 何锦霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第384号
原告吴江市威恒丝绸有限公司。
法定代表人俞金荣。
委托代理人王钰敏。
被告苏州润赢纺织进出口有限公司。
法定代表人单晓华，经理。
原告吴江市威恒丝绸有限公司与被告苏州润赢纺织进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行�审理。原告吴江市威恒丝绸有限公司的法定代表人俞金荣及其委托代理人王钰敏到庭参加诉讼，被告苏州润赢纺织进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市威恒丝绸有限公司诉称，2014年3月30日，被告向原告购买涤锦绵坯布1612米，每米单价7.8元，计货款为12573.6元，口头承诺30日内付款，之后被告却以货物有质量问题为由，拒付货款，无端要求扣除款项3875元。请求判令被告支付货款12573.60元并承担本案诉讼费用。
被告苏州润赢纺织进出口有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告开出划码单一份，划码单载明，收货单位苏州润赢纺织有限公司，品名160D＊32S，1612米，单价合同价，划码单上由何正荣（系原告业务员）签名，另有驾驶员赵某的签名、车号及手机号等。2015年1月8日，被告出具给原告申明一份，写明关于原告160D＊32S坯布问题，避裁及损耗合计311米，成本12.46元／米，合计3875元，申明上有被告的公司公章。在此期间，原告曾收到被告的传真一份，传真件系在2014年3月30日划码单的基础上，添加有每米7.8元，坯布问题成品米数及处理意见，1，成本12.46元／米，311米，计3875元。2，其他客人避裁损耗我司承担.3，余款8698.5元，开票名称涤锦棉。苏州润赢纺织。传真电话号码显示为63099554，051263529818。其中051263529818系原告之公司电话。原告曾于2015年3月23日向被告公司邮寄催款函一份，被告拒收而退回。原告催款未果，致诉讼。
以上事实，由原告提供的划码单、申明、传真、邮件等证据及庭审笔等录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告提供的证据，相互印证，已构成完整的证据链，可以证明被告收到原告货物及结欠的货款金额。被告仅以一份单方申明，认为存在质量问题要求扣款，无事实与法律根据。因此，原、被告之间的欠款事实清楚，被告拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州润赢纺织进出口有限公司应于本判决生效后十日内给付原告吴江市威恒丝�有限公司货款12573.60元。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为57元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 陈唯华
二〇一五年六月三日
书记员 沈建春
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执恢35号
申请执行人:广西壮族自治区陆川县农业生产资料公司。住所地：陆川县温泉镇新洲路***号。
法定代表人：刘德路，经理。
被执行人:玉林地区马坡水泥厂。
被执行人:玉林地区东湖实业公司。住所地：广西贵港市根竹乡。
法定代表人：刘平，经理。
申请执行人广西壮族自治区陆川县农业生产资料公司与被执行人玉林地区马坡水泥厂、玉林地区东湖实业公司预付水泥款纠纷一案，依据陆川县人民法院已生效的（1995）陆民初字第220号民事判决书立案执行。本院于1999年6月24日作出（1999）玉中执字第95-117-5号民事裁定书，裁定将属被执行人玉林地区东湖实业公司所有的位于贵港市根竹西山反虹西边土地证号为贵国用（1994）字第3885号的土地使用权44327.**平方米（该证的其余土地使用权已被西环路占用）按债权本金比例分割抵偿给广西壮族自治区陆川县农业生产资料公司等14件案的申请执行人所有。
执行过程中，本院多次召开债权人会议，因无法实现抵债土地使用权的分割移交，申请执行人一致请求对裁定抵债的上述财产整体拍卖变现后分配价款。本院依法委托广西众益资产评估有限公司（现更名为广西众益资产评估土地房地产评估有限公司）对玉林地区东湖实业公司所有的上述土地使用权（含地上建筑物）进行评估，该公司于2008年2月18日出具桂众鉴字【2008】第5001号资产评估报告，确定上述财产价值总额为9326195元。本院依法委托广西玉林中信拍卖有限公司对上述财产进行公开拍卖，拍卖所得价款8500000元扣除评估费42600元后，按债权（本金）比例分配，本案分配得款143775.80元（占1.70%），本院已将该执行款支付给申请执行人广西壮族自治区陆川县农业生产资料公司。此外，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对陆川县人民法院（1995）陆民初字第220号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭宏鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1371号
原告石豪宁。
被告王翔。
原告石豪宁与被告王翔合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于店铺经营不善，原告和被告于2014年2月28日商定退股协议，原告、被告分别占股40%，被告承诺10万元收购原告40%股权，并签定相应退股协议，协议明确表明被告分两期付完原告10万元，2014年3月5日前付5万元，2014年3月31日前付余款5万元。实际情况是被告于2014年3月6日付给原告5万元现金，2014年4月9日转帐支付原告2万元，余款3万元至今未付。原告多次向被告追索，被告均以种种理由推托，为此，请求法院判决：判令被告偿还原告欠款3万元及支付诉讼费。
被告辩称，原告诉状中所陈述的事实我没有异议，但我不是恶意欠款，因为从2014年3月起，店铺经营状况不好，无力偿还，所以拖欠至今。
经审理查明，原告石豪宁与被告王翔及案外人徐飞三人口头约定合伙经营壹咖啡万国店，原告和被告各占40%股份，徐飞占20%股份。由于咖啡馆经营不善，原告和被告及徐飞于2014年2月28日商定并签订《退股协议》，协议约定被告承诺以10万元收购原告40%股份，分两期付完原告10万元，2014年3月5日前付5万元，2014年3月31日前付余款5万元。协议签订后，被告于2014年3月6日付给原告5万元现金，2014年4月9日转帐支付原告2万元，余款3万元至今未付。
上述事实有《退股协议》、当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，《退股协议》约定被告承诺以10万元收购原告40%股份，分两期付清，且被告已实际向原告支付了7万元，余款3万元没有付清，被告在庭审过程中予以确认。故本案事实清楚，证据充分。原告请求被告依约支付尚余的股份转让款3万元有理，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告王翔于本判决生效后十日内，向原告石豪宁支付股份转让款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一四年七月三十一日
书记员 罗明茜
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞商初字第446号
原告：周素民。
被告：刘秋爱。
被告：王爱真。
原告周素民与被告刘秋爱、王爱真合同纠纷一案于2015年8月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周素民诉称：两被告于2014年4月3日组织经济互助会3000元AB组。原告参与此会并应出本金58160元。后遇全县金融风波，该会停止运行。原、被告于2015年4月3日在洞头县民间金融处置领导小组办公室进行债权债务确认，确认原告的债权为61680元，两被告应于2015年6月3日前还清。上述款项经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，要求两被告向原告偿还洞头县民间金融处置领导小组办公室清算确认的债务61680元及支付利息（以本金52160元为基数从2015年1月1日起按月利率1.5%算至实际偿还之日止）。
本院经审理认为：本案系因民间互助会形成的债务纠纷，涉案民间互助会已具备以高额回报为诱饵，向不特定对象吸收资金并不能按期履行还款义务的特点，属非法金融业务活动。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条之规定，非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退。涉案债务作为非法金融债务应由洞头县民间金融处置领导小组办公室组织清理清退并统一处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周素民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一五年十月十二日
代书 记员 颜宇翔
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执491号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：丁某某，男，1974年9月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县桂花泉镇茶场。
被执行人：邹某某，女，1973年12月2日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系丁某某之妻。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与丁某某、邹某某征收社会抚养费一案中，查明被执人丁某某、邹某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某某、邹某某的银行存款65412元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行
审判员 但晓甫
二〇一六年十月八日
书记员 汪敏文
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1246号
申请执行人林相。
被执行人邓谦。
林相申请邓谦借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2116民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0179号
原告张长龙，男，1983年8月6日生，汉族，个体户。
被告肖述能，男，1962年4月12日生，汉族。
本院在审理原告张长龙诉被告肖述能定作合同纠纷一案中，原告张长龙于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长龙撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告张长龙承担。
审判员 林 杨
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘一龙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00375号
上诉人（原审被告）焦作市黎阳建筑安装工程有限公司，住所地焦作市解放区。
法定代表人樊海生，总经理。
委托代理人赵新全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁超，男，汉族，1990年4月10日出生，住焦作高新区。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
上诉人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司（以下简称焦作黎阳建筑公司）与被上诉人梁超建设工程施工合同纠纷一案，梁超于2015年3月30日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、焦作黎阳建筑公司支付建筑施工款50310元及两年利息，本息合计64300元。2、诉讼费由焦作黎阳建筑公司承担。焦作市山阳区人民法院于2015年6月10日作出（2015）山民三初字第00124号民事判决，焦作黎阳建筑公司不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人焦作黎阳建筑公司的委托代理人赵新全、被上诉人梁超及其委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月13日，焦作黎阳建筑公司与焦作市城乡一体化示范区马村村民委员会（曾称武陟县三阳乡马村村民委员会）就马村综合楼及车库工程签订建设施工合同，合同约定焦作黎阳建筑公司承建马村综合楼及车库工程，赵旗林为焦作黎阳建筑公司负责人。后赵旗林代表公司出面将马村综合楼及车库工程窗户安装工程承包给梁超，承包价格为50310元。梁超垫资施工完毕并经监工验收合格后，赵旗林于2011年11月16日为梁超出具工程款欠条。梁超多次讨要无果，无奈诉至本院。
为进一步查明案件事实，本院于2015年6月1日依法对张重央、赵满意、赵清峰、刘福全4人进行了调查并制作了调查笔录，证明梁超曾携以上4人及证人毋小孬向赵旗林多次讨要欠款。
原审法院认为：焦作黎阳建筑公司委派赵旗林作为公司负责人将工程分包给梁超，欠下梁超工程款50310元，梁超的请求正当，本院予以支持。梁超要求焦作黎阳建筑公司按年利率10.29%支付两年利息，缺乏有效的证据证明，本院不予支持，但焦作黎阳建筑公司拖欠工程款给梁超造成了一定的损失，利息可从梁超起诉之日，即2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。焦作黎阳建筑公司提出梁超所诉工程欠款已过诉讼时效的主张，本院不予支持。原审法院判决：焦作黎阳建筑公司于本判决生效之日起十日内支付梁超工程款50310元及利息（从起诉之日2015年3月19日起至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由焦作黎阳建筑公司承担。
焦作黎阳建筑公司上诉称：1、我公司从未与梁超设立过合同关系，赵旗林不是我公司的员工，我公司也没有将自己的工程交给赵旗林负责过。赵旗林给梁超出具的欠条也没有指明是我公司欠梁超的款项，条上也没有我公司印章。2、本案早已超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回梁超的诉讼请求，一、二审诉讼费由梁超承担。
梁超答辩称：赵旗林是涉案工程的负责人，赵旗林将一部分工程分包给我。本案诉讼时效不超。请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、焦作黎阳建筑公司与梁超之间是否存在本案所涉及的建设工程合同关系？2、梁超的诉讼请求是否超过了诉讼时效？
针对本案争议焦点，焦作黎阳建筑公司、梁超的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。另查明，二审庭审中，焦作黎阳建筑公司承认赵旗林借用焦作黎阳建筑公司的名称和资质从事工程承包。
本院认为，赵旗林以焦作黎阳建筑公司的名义从事工程承包，赵旗林将其承包的部分工程分包给梁超施工，因此而产生的欠梁超的工程款应当由焦作黎阳建筑公司承担。梁超多次向赵旗林要求给付工程款，其诉讼请求没有超过诉讼时效。综上所述，焦作黎阳建筑公司上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元，由焦作市黎阳建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 程全法
二〇一五年十月十二日
书记员 马 捷
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第11号
原告程珂。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区漕宝路221号。
负责人虞大颜，支队长。
委托代理人夏建伟。
委托代理人徐志刚。
原告程珂不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队于2013年12月14日作出的编号为310104-1809255036《公安交通管理简易程序处罚决定书》（下称《处罚决定》），于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程珂，被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队的委托代理人夏建伟、徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《处罚决定》载明：原告程珂于2013年12月8日12时02分，在余庆路进衡山路北约35米实施机动车违反规定停放，且驾驶人不在现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第五十六条。依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。
原告诉称，原告停车地点没有明显的禁停标志，其车辆也未停放在机动车道或人行道上，没有妨碍其它车辆、行人通行，不能认定为违法停车。被告对原告进行处罚没有依照《行政处罚法》第三十三、三十四条的规定，且擅自改变处罚幅度，以最高200元的金额对原告处以罚款，程序违法，违背了公正公开的执法原则。原告故起诉请求依法撤销被告的《处罚决定》，并赔偿原告在诉讼中的往来车费及其它费用共计300元。
被告辩称，原告违法停放车辆事实清楚，被告据此对其作出处罚符合法律规定，程序并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的具体行政行为出示了违法停车告知单、交通违法行为处罚事先告知书／确认单、车辆违法停放照片、民警情况说明、《处罚决定》，以及《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条等证据及法律依据。
经质证，原告表示违法停车告知单上所记载的原告车辆颜色与实际不符，被告违反《行政处罚法》第三十三、三十四条规定，并以最高200元金额进行处罚有失公正。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2013年12月8日12时02分，被告执勤民警发现车辆牌号为浙A2XX**的机动车辆违法停放在本市余庆路进衡山路北约35米处，驾驶人员则不在现场。执勤民警当即开具了违法停车告知单，张贴于违法车辆上。2013年12月14日，被告在对上述交通违法行为人原告进行处罚事先告知后，作出了罚款200元的行政处罚决定。原告不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告违反《道路交通安全法》第五十六条的规定，将其机动车辆停放在余庆路进衡山路北约35米处，违法事实清楚。被告据此依据《道路交通安全法》的规定，在对原告进行处罚事先告知后，对其作出处罚决定，符合法定程序，处罚幅度并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告程珂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1750号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：董明，该分行行长。
委托代理人：吴乐华，该分行员工。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
被告：余颖，慈溪市亨尔宝电器有限公司法定代表人。
被告：陈旭锋，职业不详。
被告：岑立平，浙江索爱电器制造有限公司法定代表人。
被告：郑再强，职业不详。
被告：慈溪市亨尔宝电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业园区。
法定代表人：余颖，该公司总经理。
被告：浙江索爱电器制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇洋龙村。
法定代表人：岑立平，该公司总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）与被告余颖、陈旭锋、岑立平、郑再强、慈溪市亨尔宝电器有限公司（以下简称亨尔宝公司）、浙江索爱电器制造有限公司（以下简称索爱公司）金融借款合同纠纷一案，本案于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告余颖、陈旭锋、岑立平、亨尔宝公司、索爱公司需要公告送达，本案于2014年11月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告民泰银行宁波分行的委托代理人吴乐华、吕栋到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行宁波分行以被告余颖、陈旭锋未归还借款及被告岑立平、郑再强、亨尔宝公司、索爱公司未承担连带保证责任为由，诉请判令：1、被告余颖、陈旭锋返还原告借款本金2000000元，支付2014年10月13日前的利息、罚息、复利合计306640.93元，并支付自2014年10月14日起按合同的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告岑立平、郑再强、亨尔宝公司、索爱公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告余颖、陈旭锋、岑立平、郑再强、亨尔宝公司、索爱公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年2月3日；
二、借款金额：2000000元；
三、约定利息：借款月利率为8.19‰，按季付息，息随本清；
四、款项交付：2013年2月3日放贷2000000元；
五、借款用途：流动资金周转；
六、担保情况：被告岑立平、郑再强、亨尔宝公司、索爱公司为涉案借款提供连带责任保证担保；
七、还款期限：2013年11月15日；
八、还款情况：未返还过借款本金；
九、尚欠本息：尚欠借款本金2000000元及截至2014年10月13日的利息、罚息、复利合计306640.93元。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人亦应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余颖、陈旭锋于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金2000000元，支付2014年10月13日前的利息、罚息、复利合计306640.93元，并支付自2014年10月14日起按《浙江民泰商业银行借款合同》［编号：浙民泰商银借字第DK070113000146号］的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、被告岑立平、郑再强、慈溪市亨尔宝电器有限公司、浙江索爱电器制造有限公司对被告余颖的上述第一项付款义务承担连带责任；保证人岑立平、郑再强、慈溪市亨尔宝电器有限公司、浙江索爱电器制造有限公司承担保证责任后，有权向债务人余颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25253元，由被告余颖、陈旭锋、岑立平、郑再强、慈溪市亨尔宝电器有限公司、浙江索爱电器制造有限公司负担；
公告费650元，由余颖、陈旭锋、岑立平、慈溪市亨尔宝电器有限公司、浙江索爱电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 钱华杰
二〇一五年三月三日
代书 记员 郑 莹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4887号
原告：魏行，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：魏建营，男，汉族，住河南省登封市。
原告魏行与被告魏建营民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告魏行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方自行协商解决纠纷，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一七年九月二十一日
书记员 张红权
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1896号
原告王某。
委托代理人周静。
被告潘某。
本院在审理原告王某与被告潘某婚姻家庭纠纷一案中，原告王某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王成负担。
审判员 孙晓芳
二〇一四年十月三十一日
书记员 周 悦
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1896号
原告：程姚，男，汉族，出生于1991年7月4日，住四川省仪陇县。
被告：程子荣，男，汉族，出生于1965年1月2日，住四川省仪陇县。
第三人：程丹，女，汉族，出生于1989年3月15日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告程姚诉被告程子荣、第三人程丹合同纠纷一案中，因原告程姚不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第一条、第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8000元，由原告程姚负担。
代理审判员 仲丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第427号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙海生，男，1975年1月11日出生，汉族。曾因犯抢劫罪，于2004年5月13日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，2012年7月23日释放；曾因犯盗窃罪，于2013年4月1日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月27日释放；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月9日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3193号起诉书指控被告人孙海生犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员门慧娜、秦鹏出庭支持公诉，被告人孙海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日9时30分，被告人孙海生在郑州市郑东新区东风南路与商都路交叉口西北角60路公交车上车门前，趁被告人侯某不备，将其随身携带的挎包内的男士棕色钱包盗走，在得手后离开时被民警抓获。经清点：被盗钱包内有现金人民币469元，身份证、临时身份证、农村信用社银行卡、工商银行卡、建设银行卡、中国银行卡各一张。被盗财物已经由公安机关发还侯某。
被告人孙海生对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人孙海生的供述；被害人侯某的陈述；辨认作案现场笔录及照片；指认照片、扣押决定书、现场清点笔录、发还清单、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明。
本院认为，被告人孙海生以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。孙海生曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述，认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。孙海生另有多次犯罪前科，仍不思悔改，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人孙海生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月9日止。罚金自本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一四年八月四日
书记员 张登旗
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1186号
申请执行人曹振。
被执行人赵胜。
被执行人贺兆欣。
本院在执行申请执行人曹振与被执行人赵胜、贺兆欣债权纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2011年4月11日作出（2011）江民一初字第59号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1186号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月二十三日
书记员 刘玉山
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第441号
申请执行人李德民，男，汉族，住山东省陵县。
被执行人段东风，男，汉族，住山东省陵县。
本院在执行申请执行人李德民申请执行被执行人段东风买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵商初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年二月二日
书记员 张成兵
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初10号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人孙高宁，男，1978年7月5日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市长坡镇。因吸食毒品于2015年9月10日被行政拘留，并因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人孙高宁犯容留他人吸毒罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员李正日、陈学敏出庭支持公诉，被告人孙高宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控：
1、2015年7月初的一天23时左右，被告人孙高宁与吸毒人员黄某、“阿国”在琼海市长坡镇孙高宁家的睡床上一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年8月25日凌晨，被告人孙高宁与吸毒人员黄某、陈某在琼海市长坡镇孙高宁家的睡床上一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年9月6日17时左右，被告人孙高宁与吸毒人员陈某在琼海市长坡镇孙高宁家的睡床上一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年9月6日17时左右，在陈某离开后，被告人孙高宁又在自家的睡床上与吸毒人员黄某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
又查明，2015年9月9日琼海市公安局长坡派出所发现被告人孙高宁涉嫌容留他人吸毒后，依法对其位于琼海市长坡镇的住所进行检查，在该住所发现了吸毒工具玻璃瓶1个（瓶口处插着2根塑料吸管）、塑料瓶1个（瓶内装有水，瓶口处插着1根塑料吸管），并依法对上述物品予以保全。
上述事实，被告人孙高宁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具的相片，书证常住人口查询、归案情况说明、办案说明、证据保全清单、手机通话清单、行政处罚决定书，证人黄某、陈某的证言，公安机关的检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙高宁容留他人在其居住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人孙高宁经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人孙高宁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年2月9日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一六年一月十一日
书记员 覃茂圣
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1419号
上诉人（原审被告）：李红梁，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李红宝，男，1958年2月2日出生，汉族。
委托代理人：卫武，山西尧明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫秀珍，女，1936年11月28日出生，汉族。
委托代理人：李红元，男，1965年6月26日出生，汉族，系闫秀珍之子。
原审被告：李红英，女，1963年2月21日出生，汉族。
原审被告：临汾市尧乡实业有限公司。
法定代表人：李红宝，董事长。
委托代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。
上诉人李红梁、李红宝因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红梁及二上诉人的委托代理人卫武，被上诉人闫秀珍的委托代理人李红元，原审被告李红英，原审被告临汾市尧乡实业有限公司（以下简称尧乡实业公司）的委托代理人伍黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人闫秀珍与二上诉人李红梁、李红宝系母子关系。闫秀珍持有原审被告尧乡实业公司1700股股份，其中基金股1400股、劳积股300股。因原审被告李红英2005年12月28日填写“临汾市尧乡实业有限公司股权继承（多方）协议书”，将闫秀珍的300股劳积股登记给李红宝、1400股基金股登记给李红梁。闫秀珍以其未在协议书上签字，原审被告李红英、尧乡实业公司非法将其持有股份登记给他人，侵害其合法权益，向法院提起诉讼，要求归还股权。在一审审理过程中，闫秀珍申请追加李红梁、李红宝为被告。庭审中，原审被告李红英认可私自将闫秀珍股权进行分配。
另查明，一审时法院曾到闫秀珍在侯马的住处对其进行调查，闫秀珍否认将股份分给二上诉人。以上为本案基本事实。
原判认为，原、被告双方对2005年12月28日前原告持有被告尧乡实业公司基金股1400股、劳积股300股均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为被告李红梁、李红宝取得原告股份是否为原告自愿给予，原告认为被告李红梁、李红宝取得股份是被告李红英私自分配，被告李红英认可原告的说法，被告李红梁、李红宝对原告自愿将股份分割，分割股份时原告在场的主张未提供证据予以证明，故无法认定原告同意将股份分割给被告李红梁、李红宝。关于诉讼时效，原告、被告李红英均认可2012年以前的股份分红款由被告李红英领取后转交给原告，被告李红英在2013年以后才将股份分割情况告诉原告，应视为原告在2013年以后才知道权利受到侵害。股份分红款是原告日后生活主要来源，故被告李红梁、李红宝应将各自持有的原为闫秀珍的股份予以返还。综上，为了保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决一、被告李红梁将登记在其名下的被告临汾市尧乡实业有限公司的1400股基金股返还给原告闫秀珍。二、被告李红宝将登记在其名下的被告临汾市尧乡实业有限公司的300股劳积股返还给原告闫秀珍。三、驳回原告闫秀珍的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告李红、李红宝分担。
二上诉人李红梁、李红宝不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。股份分割是闫秀珍当时真实意思表示，是被上诉人闫秀珍赠与给二上诉人的。本案起诉已超诉讼时效。请求二审依法改判。
被上诉人闫秀珍辩称，2005年我在不知情的情况下，是女儿李红英将股份分割给二上诉人，一审时李红英对此也予以承认，后我向李红英提出要股份本时，她才提到将股份给了二上诉人。原判正确，请二审予以维持。
原审被告李红英辩称，对分配股金我母亲不知情，是我一个人办理的，2005年腊月将母亲的股权分给了二上诉人，2014年母亲问我要股本，我才将实情告知她。
原审被告尧乡实业公司辩称，我公司现有的档案手续股金证上是二上诉人，本案已超过诉讼时效。股金如何分配是闫秀珍家庭内部矛盾，二审在查清事实的基础上对股金进行合理分配。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人李红梁、李红宝称股份分割是其母亲闫秀珍的真实意思表示，是被上诉人闫秀珍赠与给二上诉人的，但在一审法定举证期限内并未提交相关证据证明其主张成立。对于诉讼时效，因被上诉人闫秀珍否认赠与股份的事实，且二上诉人也无证据证实，因此不存在超诉讼时效。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。但一审判决未明确履行期限，二审应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更原判第一项为上诉人李红梁在本判决生效之日起三十日内将登记在其名下的原审被告临汾市尧乡实业有限公司的1400股基金股返还给被上诉人闫秀珍。
二、变更原判第二项为上诉人李红宝在本判决生效之日起三十日内将登记在其名下的原审被告临汾市尧乡实业有限公司的300股劳积股返还给被上诉人闫秀珍。
三、维持原判第三项。
二审案件受理费100元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终464号
上诉人（原审原告）刘鑫。
委托代理人尤超杰、杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）相荣娜。
委托代理人郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
上诉人刘鑫因与被上诉人相荣娜房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘鑫及其委托代理人尤超杰、杨林华，被上诉人相荣娜的委托代理人郭昌贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月12日，原审原告刘鑫诉至法院，请求判令解除原被告签订的房屋租赁合同，被告将上述房屋腾空返还原告，被告赔偿原告违约金50000元，被告赔偿原告逾期支付租金的违约金共计1710元。
原审法院经审理查明，原、被告于2012年11月11日签订《房屋租赁合同》，约定将原告坐落于郑州市金水区文博东路XX号X号楼X单元XX层XX号房屋出租给被告，租赁期自2013年2月12日至2018年2月11日，租金每月1500元，付款方式按季结算，合同期内每季提前5天。第七条约定，在租赁期内，逾期交付租金，每逾期一日，按月租金金额的百分之二收取违约金。逾期超过7天视为擅自解除合同，原告有权收回房屋并没收押金。业主同意继续租赁的除外。第十二条双方约定其他事项：1、2012年11月12日至2013年2月11日为装修期免除房租；2、原告同意被告将房屋进行装修并同意转租第三方使用。租赁期内该房屋所发生的一切法律问题及物业纠纷由被告负责；3、双方如果任何一方违约，赔偿对方5万元。2012年11月11日，原告给被告出具授权委托书，委托被告办理房屋出租的一切事项，委托时间为2012年11月11日至2018年2月11日。承诺对受托人与相关方签署的租房协议表示同意。2013年5月10日、8月10日、11月11日，2014年2月13日、5月14日、8月11日、11月12日、2015年2月12日、5月11日、8月11日被告分别支付原告当季租金。2013年4月14日，被告成立河南广仕房地产营销策划有限公司。
原审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，应当依法履行。在双方履行合同过程中，被告未按照合同约定日期支付租金，构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金予以支持，但双方约定合同期从12号计算，付款时间应为当季7号，被告共计逾期45天，违约金计1350元。原告称被告未经原告同意以原告名义与他人签订租房合同没有提供证据，被告将房屋转租他人符合合同约定；原告称在房屋装修出现质量问题时被告未按照合同约定予以维修，属于被告与承租的第三方的合同履行问题，不属于双方约定的解除合同事由，如何安装有线电视也不是双方约定的解除合同事由，因此原告要求解除合同、支付违约金5万元，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告相荣娜于本判决生效后十日内支付原告逾期付款违约金1350元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由原告负担1063元，被告负担30元。
宣判后，原审原告刘鑫不服向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人相荣娜承担。其理由：一、被上诉人在一审中提交的用以证明上诉人委托其办理房屋出租一切事项的授权委托书系复印件，庭审时被上诉人未提交原件，因此对该证据并未质证。一审法院依据未经质证的证据认定上诉人同意被上诉人以其他人的名义进行转租的事实，违反了民事诉讼证据规则，其认定与事实不符。二、一审法院认定被上诉人将房屋转租他人符合合同约定，与事实不符。即使被上诉人提交的授权委托书是真实的，该授权委托书也是上诉人对被上诉人个人的委托，被上诉人公司员工高亚非、张影与他人签订房屋租赁合同，将上诉人出租给被上诉人的房屋转租给他人，违反了房屋租赁合同的约定，构成违约。三、一审法院既认定被上诉人违约，却不支持上诉人要求解除合同、支付违约金50000元的诉求，前后矛盾。
被上诉人相荣娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人刘鑫二审提交《费用催缴通知》一份，证明2016年1月1日相荣娜应交物业费，但其没有交，物业公司一直向刘鑫催要物业费，根据双方签订的合同第七条第三款约定，刘鑫有权解除合同。
被上诉人相荣娜对上述证据发表质证意见，对证据真实性无异议，但该证据无法显示已经超过15天的期限，没有见到刘鑫与物业公司签订的物业合同的具体约定，不能确定物业费的具体交纳时间。该证据不属于刘鑫一审诉讼请求及其理由相关的证据，不属于本案的审查范畴。
因上诉人刘鑫二审提交证据与其一审起诉请求所依据的事实无关，本院不予审查。
二审中，本院向当事人双方出示原审法院（2015）金民一初字第4230号卷宗正卷第33页授权委托书原件，组织质证。
被上诉人相荣娜称，该授权委托书是一审庭审后其按照法院规定的时间向一审法院提交的。
上诉人刘鑫发表质证意见，对授权委托书的真实性无异议，但是其仅对相荣娜进行授权，没有向其他人授权，因此，原审法院认定相荣娜将房屋转租他人符合合同约定与事实不符。
被上诉人相荣娜就此辩称，相荣娜成立了一个公司，高亚非、张影是公司员工，一审已经认定该事实，相荣娜委托公司人员办理的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品，一审庭审中，相荣娜提交了授权委托书复印件，庭后提交了该证据原件，原审法院采信授权委托书并无不当。现刘鑫对授权委托书原件的真实性并无异议，刘鑫一审时对该证据复印件指向的原始载体是否真实是明知的，却拒不向原审法院陈述相关事实，其上诉称原审法院违反民事诉讼证据规则采信证据不能成立。授权委托书载明相荣娜在出租涉案房产时系刘鑫代理人，但双方同时存在房屋租赁合同关系，刘鑫在房屋租赁合同中同意相荣娜将涉案房屋转租给第三方使用，因此相荣娜在行使转租权时委托其公司人员代为办理相关事宜，并不违反双方合同约定。双方在合同中对逾期交付租金的违约责任有具体约定，在租赁期内，相荣娜存在逾期交付租金的情形，但刘鑫数次接受相荣娜继续履行合同而向其交付的租金，证明双方合同并没有因相荣娜逾期交付租金而解除，亦不能视为相荣娜擅自解除合同。违约责任以补偿守约方因违约方违约所致的损失为其首要的、基本的功能，在双方对逾期交付租金违约责任有明确约定、且双方合同继续履行的情形下，刘鑫同时请求对方支付50000元的违约金与其损失不符，亦与双方关于逾期交付租金违约责任的约定不符，对刘鑫请求相荣娜支付50000元违约金的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘鑫的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由上诉人刘鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年二月二十九日
书记员 裴蒙丽
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1092号
申请执行人茹久江。
被执行人东北金城建设股份有限公司。
上列当事人因建设施工合同执行纠纷一案，申请执行人茹久江依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初377号民事判决书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）吉0103民初377号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 王晓冬
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02226-4号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
负责人余清才，系该公司董事长。
委托代理人田娜娜，女，系该公司职工。
被执行人王红霞，女，1963年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王希元，男，1967年1月出生，汉族，陕西省人
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第06060号民事调解书在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行与王红霞、王希元金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人王红霞、王希元发出执行通知书，责令二被执行人王红霞、王希元履行生效法律文书确定的给付义务：一、由二被执行人王红霞、王希元向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180万元及利息（其中2013年6月21日至2013年9月11日的利息，按月利率9.6‰计算，2013年9月12日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率9.6‰上浮50%计算）；二、由二被执行人王红霞、王希元承担案件受理费2010元及执行费20420元。本案在执行过程中，因二被执行人王红霞、王希元拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人王希元所有的位于神木县房屋以及位于神木县另一房屋一套予以评估，后本院依法对上述两套房屋予以拍卖，在公开拍卖中，买受人张引怀以92万元的价格成功竞买了位于神木县房屋，后张引怀退拍该房并退还了拍卖款及佣金。另一套位于神木县房屋因无人竞买致流拍。后申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司同意用上述两套房屋分别以流拍价1033986元、821140元共计1855126元接受以物抵债，其中抵偿借款本金180万元及利�55126元，对于下剩利息经本院经本院与房管、车管、工商、金融等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产，故本院终结本次执行程序。案件受理费2010元、执行费20420元由被执行人承担。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一七年六月二十二日
书记员 李子毅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7279号
原告朱向民，女，汉族，1966年9月11日出生，住河南省鹿邑县。
原告许海澎，男，汉族，1982年9月13日出生，河南省商丘市。
二原告委托代理人历团结，河南华豫律师事务所律师。
被告金倩楠，女，回族，1988年9月4日出生，住河南省商丘市。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德南路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。
负责人杨广伟，职务经理。
原告朱向民、许海澎诉被告金倩楠、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告朱向民、许海澎诉称，2017年4月23日，原告与被告通过商丘市恋家房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定在15个工作日完成过户手续，被告在合同签订后未积极履行自己的义务，造成原告卖房愿望落空，后被告在法院起诉，查封原告的房屋，造成原告房屋所有权受限，侵害原告的合法权益。
本院经审查认为，2017年7月6日，本院立案受理了金倩楠诉朱向民、许海澎房屋买卖合同纠纷一案，案号（2017）豫1402民初6003号。审理过程中，朱向民、许海澎提出反诉。诉讼过程中，金倩楠为防止争议房屋转移申请本院采取了保全措施。目前，该案正在审理尚无结果。原告朱向民、许海澎以正在审理尚无结果的案件为事实依据，起诉被告金倩楠侵权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第﹙三﹚项的规定，裁定如下：
驳回原告朱向民、许海澎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 孔 媛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3403号
上诉人（原审原告）：贾建设，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郏县广安物业管理有限公司。
法定代表人：薛国建，经理。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
上诉人贾建设因与被上诉人郏县广安物业管理有限公司（以下简称物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日开庭进行了审理。上诉人贾建设及其委托诉讼代理人吴强，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾建设上诉请求：依法撤销（2016）豫0425民初948号民事判决；依法确认双方所签《协议》无效，予以撤销，发回重审，责令一审法院对本案全面审理。其主要理由：1、在一审审理阶段，合议庭也未对贾建设阐明，告知应对诉讼请求予以明确，致使将该案显失公平的《协议》最终以有效认定，属原审程序错误。2、本案中贾建设与物业公司所签《协议》显失公平，贾建设主张撤销该《协议》的诉讼请求，应该予以支持。
物业公司辩称，贾建设伤后，物业公司积极为其治疗，全额支付贾建设的医疗费30294.8元后，双方经充分协商，签订了一次性赔偿10000元的协议书，该协议书是双方真实意思表示，并且早已履行，而且签订协议后，工资照发至今。现贾建设再次起诉，一审依法驳回其诉讼请求，符合法律规定。原审程序合法，判决正确，贾建设的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
贾建设向一审法院起诉请求：判定双方签订的协议书无效，并予以撤销；判决物业公司赔偿贾建设的护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费交通费等共计175023元；物业公司承担一、二审诉讼费用。
一审认定事实，2012年8月，贾建设被聘为物业公司的雇佣人员，在物业公司管理的东方家园小区负责安全保卫工作，月工资900元。2015年7月23日，贾建设在该小区院墙上施工时不慎摔下，被物业公司送往郏县人民医院进行治疗，诊断为胸12椎体爆裂性骨折凸畸形。住院21天。物业公司为其支付全部医疗费30294.86元。贾建设出院在家康复期间，于2015年9月5日物业公司为甲方，贾建设为乙方，双方签订了一次性赔偿“协议书”。内容为“甲方：郏县广安物业公司，乙方：贾建设（男，身份证号码：）。贾建设在2015年8月23日在对东方家园小区围墙插玻璃施工时不幸发生意外受伤并住院经过治疗已康复出院，2年后还需二次手术（需要把钢板从体内取出），经双方协商，依据有关法律法规，双方本着平等、互谅互让的原则，达成协议如下：一、甲方愿一次性赔偿给乙方二次手术费及其他费用等合计人民币一万元整。二、上述费用甲方一次性支付给乙方后，此事的处理即告终结，乙方保证就此事不再以任何形式，任何理由向甲方提出任何要求。三、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。四……2015年9月5日”，物业公司加盖公章，贾建设签名并按指印。协议签订后当即履行。签订协议时，贾建设之子、之妻在场。贾建设伤后除第一个月工资未发外，其余已发至2016年6月。2016年元月29日，平顶山利民法医临床司法鉴定所对贾建设的伤情进行了鉴定，鉴定意见为“贾建设的伤残程度构成八级伤残”，后贾建设申请工伤认定，2016年6月2日，郏县人力资源和社会保障局下发工伤认定补正材料通知书，要求贾建设提供劳动合同文本（复印件）或其他建立劳动关系的有效证明。因贾建设提供不出上述材料，故未进行工伤认定。后诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为，贾建设伤后，物业公司积极为其治疗，支付了全额医疗费，并发放其康复期间的工资（2015年9月除外）以及节假日福利待遇。在此基础上，于2015年9月5日，双方签订了“协议书”，协议书内容显示：物业公司一次性赔偿给贾建设二次手术费及其他费用等合计人民币一万元整。一次性支付给贾建设后，此事的处理即告终结，贾建设保证就此事不再以任何形式，任何理由向物业公司提出任何要求。该协议书是在贾建设、贾建设之妻、之子在场的情况下签订的，是双方的真实意思表示。双方签订的协议不违背法律禁止性规定，且协商亦是解决劳动争议的法定形式，故协议有效。贾建设诉称物业公司采取欺骗等方法让其在协议上签字的理由，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾建设的诉讼请求。案件受理费3800元，由贾建设负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审法院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题如下：1、关于原审程序是否违背法律规定的问题。贾建设一审提起诉讼请求：判定双方签订的协议书无效，并予以撤销；判决物业公司赔偿贾建设的护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费交通费等共计175023元的诉讼请求，原审法院经开庭查证后作出实体判决，原审程序符合法律规定。2、关于2015年9月5日贾建设与物业公司所签《协议》是否合法有效的问题。贾建设伤后，物业公司积极为其治疗，支付了全额医疗费，并发放其康复期间的工资（2015年9月除外）以及节假日福利待遇。在此基础上，于2015年9月5日，双方签订了“协议书”，该协议书是在贾建设、贾建设之妻、之子在场的情况下签订的，是双方的真实意思表示，双方签订的协议不违背法律禁止性规定，且双方已按《协议》约定的内容已实际履行完毕，原审认定双方所签《协议》有效符合法律规定。原审对贾建设的诉讼主张不予支持，并无不妥。
综上所述，贾建设的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由贾建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十二月六日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1349号
上诉人（原审被告）:广州市绰美电器有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张红平，该公司经理。
委托代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：唐松发，该公司员工，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）:广州市恺富资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨钟华，该公司总经理。
委托代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。
原审被告：广州市凌力冷气设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邱振生，该公司经理。
委托代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。
上诉人广州市绰美电器有限公司（以下简称绰美公司）与被上诉人广州市恺富资产管理有限公司（以下简称恺富公司）、原审被告广州市凌力冷气设备有限公司（以下简称凌力公司）财产损害赔偿纠纷一案，上诉人广州市绰美电器有限公司不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
绰美公司上诉请求：撤销原判，请求驳回恺富公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由恺富公司负担。事实和理由：一审查明事实不清。1.一审法院遗漏“2015年10月27日是双方约定质保期到期后进行全部检查的日期”这一事实，并非绰美公司恶意拆走主板。依据双方签订的《江南人格力中央空调安装工程》第11条之约定，质保期120天。2015年6月25日，绰美公司将涉案项目正式移交给恺富公司使用，应当从6月26日起计算质保期。在质保期内，恺富公司多次向绰美公司反映空调存在电流不平衡、无法开机启动等问题，绰美公司一直积极处理。质保期届满后，10月27日应恺富公司的要求对空调进行全面检查。2.恺富公司提供的赔偿文件无任何转账凭证，属于恶意伪造或者与第三人恶意串通损害绰美公司的权利。恺富公司提供的《空调事件协商解决协议书》及收据，完全无任何银行转账凭证，相关协议属于恺富公司与第三方私自签署，涉嫌伪造及恶意串通损害损害绰美公司的权利，不具有合法性，绰美公司坚决反对。
恺富公司答辩称：不同意绰美公司的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回绰美公司的上诉请求，维持原判。
凌力公司答辩称：本案与我方无关。
恺富公司向一审法院起诉请求：判决绰美公司与凌力公司连带共同赔偿恺富公司经济损失83745元、商誉损失20000元。案件诉讼费用由绰美公司与凌力公司负担。
一审法院经审理查明：恺富公司与绰美公司于2015年5月4日签订有《江南人格力中央空调工程合同》，绰美公司的合同代表是唐松发。2015年10月27日，双方因工程结算款发生纠纷，唐松发于当日上午将江南西人大厦的空调主板拆走，恺富公司报警。广州市公安局海珠区分局江南中街派出所于2016年9月11日向本院出具《关于2015年10月27日蔡敬扬的报警情况说明》，载明上述事实。绰美公司称当日系应恺富公司要求上门检修空调，但未能�交证据予以证明。恺富公司称因为江南西人大厦停电造成租户产生经济损失，其与广州普香餐饮服务有限公司等五家公司签订《空调事件协商解决协议书》，上述协议书中均载明赔偿原因是因空调停供导致停业或无法营业，并提交收据予以证明，共支付五家公司赔偿款合计83745元。
一审法院认为：恺富公司与绰美公司因工程款结算问题产生纠纷，双方均应寻找合理、友好的协商方式解决，但绰美公司员工唐松发于2015年10月27日恶意拆除恺富公司经营的“江南西人”大厦空调控制主板，导致该大厦无法正常供应空调，给该大厦内的租户产生一定的经营困难和经济损失，对此应由绰美公司承担全部赔偿责任。恺富公司未能提交证据证明凌力公司与本次空调停供事件有关，故恺富公司主张由凌力公司赔偿损失，没有事实依据，一审法院不予支持。
恺富公司主张的损失，一审法院依法核定如下：1、租户经济损失费。恺富公司提交了五份《空调事件协商解决协议书》及收款收据予以证实，一审法院对此予以采信，核算该项数额为83745元。2、商誉损失。恺富公司主张因空调停供事件导致租户退租，影响其商誉，但未能提交证据予以证明，一审法院对此项不予支持。综上，恺富公司的损失共83745元，应由绰美公司予以赔偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，于2016年11月18日作出如下判决：一、绰美公司在一审判决生效之日起7日内赔偿租户经济损失费83745元给恺富公司。二、驳回恺富公司的其他诉讼请求。案件受理费2476元，由恺富公司负担570元，由绰美公司负担1906元。以上受理费已由恺富公司垫付，绰美公司应在一审判决生效之�起7日内将应负担的受理费直接支付给恺富公司。
本院另查明，绰美公司表示事发当天未拆除空调主板，而是封停了空调操作密码，导致恺富公司空调停运。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，遵循诚实守信原则，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，侵犯他人合法权益。
绰美公司未经恺富公司允许，擅自停运涉案空调，造成恺富公司经营的商场内租户经营损失的事实清楚，证据充分，足以认定。绰美公司的上述行为侵犯了他人的财产权益，构成侵权，应对其行为造成恺富公司的损失承担赔偿责任。恺富公司提供了与租户的《空调事件协商解决协议书》及收款收据证明其因空调停运向租户赔偿了83745元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，绰美公司应承担上述损失的全部赔偿责任。
综上所述，绰美公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1906元，由广州市绰美电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱鹏程
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9530号
原告榆林市某某机械设备有限公司
法定代表人：吴三厚，该公司总经理。
被告张某某
本院在审理原告榆林市某某机械设备有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林市某某机械设备有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年十月十四日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初9530号原告榆林市某某机械设备有限公司法定代表人：吴三厚，该公司总经理。被告张某某本院在审理原告榆林市某某机械设备有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林市某某机械设备有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年十月十四日书记员  曹彦强
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1724号
申请执行人王东辉，男，1969年6月17日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊老鹰嘴村，身份证号码2223031969********。
被执行人刘冠超，男，1986年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇张卜村，身份证号码2207241986********。
申请执行人王东辉与被执行人刘冠超买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月28日作出（2015）扶民初字第1127号民事判决，判决如下：被告刘冠超给付原告王东辉欠款40551元，此款于本判决生效后5日内给付。案件受理费813元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1127号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 树 才
二〇一七年六月十五日
书记员 程彦彬（兼）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3963号
原告：刘江红，男，1978年6月23日出生，住西安市长安区。
原告：山美利，女，1977年10月9日出生，住址同上。
共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组。
诉讼代表人：蔡振全，系该组组长。
被告：西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会。
法定代表人：韩黄河，系该村委会主任。
原告刘江红、山美利与被告西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组（以下简称曹家庄二组）、西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会（以下简称曹家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告山美利及原告共同委托代理人文军义到庭参加了诉讼，被告曹家庄二组、被告曹家庄村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘江红、山美利诉称，其夫妻二人为被告村组合法村民，在被告村组生活，享受村民权利。其子刘某某出生，其二人领取了独生子女证。被告村组土地被征用，给村民发放了征地补偿款，但未给其足额分配独生子女征地补偿奖励款，故起诉要求二被告互负连带责任支付独生子女征地补偿奖励款37450元，并要求被告承担诉讼费用。
被告曹家庄二组、被告曹家庄村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告刘江红、山美利于2004年5月19日登记结婚，于2005年2月3日生育一女刘某某，于2011年10月18日办理了独生子女父母光荣证。二原告及其子女户籍均登记在被告村组，均为被告村组村民，且在该村享有农村合疗等村民待遇。2015年年底，被告曹家庄二组部分集体土地被征用，2016年6月，被告曹家庄二组给每位村民分配征地补偿款53500元，根据被告村组公布的征地补偿款分配方案，独生子女户征地补偿奖励款仅按30%的份额分配16050元。原告将此事反映至西安市高桥街道办事处，该街道办督促被告村组落实国家政策，被告村组仍坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维权。原告遂诉至本院，要求二被告互负连带责任支付独生子女征地补偿奖励款37450元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，并向本院提供家庭户口本、原告结婚证、子女出生证、独生子女光荣证、养老保险专用收据、合疗本、信访事项回告书、生效法律文书各一份，用于证明二原告系被告村组村民，婚生女刘某某系独生女，且在被告村组享受相关村民待遇，就独生子女奖励份问题，经街道办处理无果，被告应按照法律规定给原告分配独生子女奖励份额。被告曹家庄二组、被告曹家庄村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本院未能调解。
以上事实，有家庭户口本、结婚证、子女出生证、独生子女光荣证、养老保险专用收据、合疗本、信访事项处理回告书、生效法律文书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，具有被告村组村民资格，且属于独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。被告村组在分配征地补偿款时未按规定足额给独生子女户增加一个人份的份额，高桥街道办在信访事项处理回告书中建议原告走诉讼渠道维权，现原告请求被告支付独生子女征地补偿奖励款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告曹家庄二组在分配收益分配款时未给二原告足额支付独生子女征地补偿奖励款，其行为已构成侵权，被告曹家庄村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹家庄二组的行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹家庄二组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告刘江红、山美利独生子女征地补偿奖励款37450元。
二、被告西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会对被告西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费736元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街办曹家庄第二村民小组承担，被告西安市长安区高桥街办曹家庄村民委员会承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苗卫平
审判员 白广毅
审判员 郭复萍
二〇一七年七月十七日
书记员 高 晗
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更990号
罪犯张亚贞，女，1975年4月17日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2013年3月28日作出（2012）襄刑初字第314号刑事判决，认定张亚贞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。刑期自2012年3月8日起至2027年3月7日止。判决生效后，于2013年5月31日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该狱以罪犯张亚贞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年、2011年，张亚贞虚构自己可以调动教师工作、可以购买到便宜商品房等事实，先后骗取米某某、郭某某及其女儿郭某丰等八名被害人现金801950元。在事情败露并经被害人反复追要下，张亚贞分别退还郭某某及其女儿郭某丰全部购房款52000元、刘某购房款6万元（骗取数额67900元）、库某某购房款2万元（骗取数额115618元）、李某某现金2000元（骗取数额5000元）。
罪犯张亚贞自入狱以来，获得1次记功、3次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张亚贞自入狱以来，虽获一定奖励，但其赃款未退，在狱内消费高，检察机关不同意对其减刑。本院根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚贞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民终3277号
上诉人（原审被告）：张春见，男，汉族，1980年4月5日出生，住郸城县。
委托诉讼代�人:黄峰业,河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙平，男，汉族，1964年8月19日出生，住河南省郸城县。
上诉人张春见因与被上诉人孙平民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春见及其委托诉讼代理人黄峰业、被上诉人孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春见上诉请求:1、撤销（2017）豫1625民初1219号民事判决，依法改判或者发回重审。2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定上诉人应支付给被上诉人借款的事实认定不清。本案一审开庭时，一审法院法官当庭说事实还没有查清，还需要双方递交新的证据，证明双方是否有借款事实，是否有还款事实�让上诉人和被上诉人回家准备证据，等候法院的信息，并且借条上的张春见和张春建明显不是同一个名字，结果一审法院还没调查清楚事实就下了侵害上诉人利益的判决，明显事实没有查清。2、一审法院适用法律不当。一审法院在没有核实事实的基础上，以经过审委会研究决定的形式下发了本判决，随意适用合同法的相关条款进行判决，适用法律错误。
孙平答辩称:1、双方的借款以我持有的借条为证,足以认定案件事实。2、借条上得字迹是否真实可以鉴定，张春见写名字不一致也因为亲戚关系没有把借条上的字扣的那么死。3、一审判决正确，应予维持。
孙平向一审法院起诉请求：1、依法判令张春见偿还借款37万元；2、诉讼费用由张春见承担。
一审法院查明事实：2008年8月4日，张春见向孙平出具了借条一份，内容为：“借条今借孙连平现金人民币，叁拾玖万元整.390000.00借款人：张春见.二〇〇八年.捌月4号.2011年元月24付孙平贰万现金：张春建.”上述事实有借条、身份证复印件、及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，张春见于2008年8月4日孙平出具的借条，证明双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。张春见当庭虽对借款不认可，但张春见未提交相应的证据加以证明。双方在借款时，对利息的支付未约定或者约定不明，应视为不支付利息。借条上有张春见本人添加的已还款2万，且孙平也予以认可，应予以扣除。孙平主张张春见偿还借款的请求，符合法律规定，法院予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：张春见应在判决生效之日起十日内偿还给孙平借款本金370000元；如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由张春见承担。
二审中，上诉人提供孙平之子孙亚飞出具的收条一份，内容为：“今收到张春见现金人民币叁万元整，30000、00收款人：孙亚飞，2013年2月5号。”证明目的：张春见于2013年2月5日还孙平三万元。孙平质证称该收条是其儿子孙亚飞所写，但是该收条30000元是张春见还的利息。二审庭审中，张春见称孙平实际支付了30万元，剩余9万是一年的利息，本金30万已经陆续归还，全部都是现金方式归还，但是收条丢失。孙平对实际出借30万元，9万元是1年的利息予以认可，并称张春见确已还30万元，该数额包括借条上书写的还2万和孙亚飞出具的收条上的3万，但是还的都是利息。
二审经审理查明的事实与一审查明的�实一致。另查明：张春见向孙平借款30万元，约定1年利息9万元，张春见出具了39万的借条，实际收到孙平30万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人出具的欠条为39万元，二审庭审中，双方明确认可该借款实际支付30万元，9万元为一年的利息，被上诉人已经偿还30万元，对于该事实本院予以确认。上诉人实际收到借款为30万元，应视为借款本金30万元，因双方就借款仅约定了1年利息为9万元，对后续的借款期限、借款利息并未另行作出约定，对于张春见还款30万元，应当按照以下顺序计算还款数额：1年内的利息9万元、1年后至还款时的利息、本金。关于借款1年后至还款30万期间的利息计算问题，现有证据不能确定该30万还款的具体时间，但从孙亚飞出具的收条来看，归还时间不早于2013年2月5日，参照同期同类银行贷款年利率5.76%进行计算，自借款1年�算至2013年2月5日，该期间的利息为60480元。对于上诉人归还的30万元，应当视为150480元为利息，149520元为本金，下欠本金150480元，上诉人应予偿还。由于上诉人与被上诉人均未如实陈述案情，致使一审法院未能全面查清本案事实，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人张春见上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初1219号民事判决；
二、张春见于本判决生效后十日内偿还孙平借款本金150480元；
三、驳回孙平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各6850元，张春见各负担2786元、孙平各负担4064元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年八月十四日
（代)书记员 陈阿辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2427号
原告南京大南工贸有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路33号。
法定代表人祝必富，经理。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告南京明霖木业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人兰三明。
原告南京大南工贸有限公司（以下简称大南公司）诉被告南京明霖木业有限公司（以下简称明霖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告大南公司的委托代理人柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大南公司诉称：2013年10月23日，其与被告明霖公司签订采购合同一份，约定其为明霖公司定制多层板托盘，后其为被告定制了133262元的托盘，明霖公司一直未付该款。经其多次催要未果，故诉至法院，要求明霖公司支付价款133262元。
被告明霖公司未应诉。
经审理查明：原告大南公司与被告明霖公司曾发生业务往来。2013年10月23日，双方签订采购合同一份，约定由明霖公司向大南公司订购各种规格多层板托盘。2016年1月26日，大南公司向明霖公司发出应收付账款对账函，该对账函载明：“多谢贵公司给予我公司多年的业务支持，……贵公司欠南京大南工贸有限公司货款为￥133262.00（壹拾叁万叁仟贰佰陆拾贰元整），请核实并确认盖章。”明霖公司在该对账函上盖章确认。
2016年2月，原告大南公司向本院提起诉讼，要求被告明霖公司支付价款133262元。审理中，明霖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有采购合同、对账函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告大南公司与被告明霖公司之间签订的承揽合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。明霖公司在对账函上对未付价款予以盖章确认，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。故对大南公司的诉讼请求，本院予以支持。明霖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京明霖木业有限公司支付原告南京大南工贸有限公司价款133262元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1483元、财产保全费1270元，合计2753元，由被告南京明霖木业有限公司负担（此款已由原告南京大南工贸有限公司垫付，南京明霖木业有限公司在给付上述款项时需加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一六年三月二十三日
书记员 石洪槟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初562号
原告：杨文举男，1939年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
被告：杨洪霞女，1963年10月27日出生，住所地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：李杨女，1989年10月7日出生，住所地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
原告杨文举与被告杨洪霞、李杨所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文军独任审判，公开进行了审理。
原告杨文举向本院提出诉讼请求：1、依法确认天津市××25-1-1102室房屋原告享有42.01㎡的份额。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原、被告讼争确认权属的坐落于天津市××25-1-1102的房屋，系还迁安置房屋，至今尚未取得房屋所有权等相关权属证明。法律规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨文举的起诉。
免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一七年四月十日
书记员 朱 洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4816号
原告：李红图，男，1966年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师。
被告：陈晓利，女，1981年8月27日出生，汉族，住河南省滑县。
原告李红图与被告陈晓利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红图的委托诉讼代理人陈春盈到庭参加诉讼，被告陈晓利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红图向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款430000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，生意往来中被告于2014年12月份共欠原告人民币430000元并出具欠条，约定利息按两分计算。经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。
陈晓利缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李红图称其是做建材生意的，自2012年起，陈晓利向其购买建筑材料，截止2014年12月份，共欠原告货款430000元。为证明其上述主张，李红图提交如下证据：陈晓利于2014年12月3日出具的欠条一张。显示：“今欠李红图现金肆拾叁万元整（430000），利息按两分计算。”该欠条上加盖有郑州菲莫斯装饰设计有限公司的印章。李红图称陈晓利出具欠条后，其要求陈晓利提供一个地址方便联系，陈晓利便在该欠条上加盖郑州菲莫斯装饰设计有限公司的印章作为联系地址。李红图称其一直都是给陈晓利供的货，从来没去过郑州菲莫斯装饰设计有限公司，故其起诉要求陈晓利承担偿还责任。陈晓利缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告拖欠原告430000元货款的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付货款430000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈晓利于本判决生效之日起十日内支付原告李红图货款430000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费600元，由被告陈晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 任明中
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄剑鸿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申98号
再审申请人（一审原告）：杨某1，男，1955年11月28日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告）：杨某2，男，1959年10月14日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告）：杨某3，男，1962年7月12日出生，住北京市丰台区。
再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30245号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1申请再审称，（一）调解违反自愿原则。一审法官骂我，还单独找我和律师调解，我不得已才签的调解书。（二）调解协议的内容违反法律。拆迁得来的房子和钱应该给我，和我儿子杨某4没什么关系。虽然第三项约定“基于户口所获得的相应拆迁补贴，归杨某1所有”，但实际上没有关于户口的拆迁补贴。案件受理费二千九百五十元也不能由我全部负担。故我申请再审。
杨某3提交意见称，不同意杨某1的申请再审请求和理由。调解方案是杨某1和他律师提出来的，也是他自己签字同意的。一审法官没有骂人，有监控录像可以证明。杨某4是杨某1的儿子，房子和钱给他就等于给杨某1了。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”据此，杨某1应当对调解违反自愿原则以及调解协议的内容违反法律承担举证责任。再审审查过程中，杨某1承认调解书为自己所签，且未能提供证据证明调解违反其本人意愿。杨某1主张调解协议的内容违法，但协议内容系其行使自己的处分权利，并不违反法律规定。故杨某1申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审 判 长 王 宣
审 判 员 佘 卫
审 判 员 左颖星
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执310号
申请执行人潘国辉，男，1978年8月4日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人郭赞华，男，1970年10月24日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人潘斌，女，1972年3月19日出生，汉族，住址同上，系被执行人郭赞华之妻。
本院在执行申请执行人潘国辉与被执行人郭赞华、潘斌民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人郭赞华、潘斌在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 罗蓉鎏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。