广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3683号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡，第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟展，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴山城，男，汉族，1991年8月16日出生，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
原审被告：王少，男，汉族，1991年6月10日出生，住江西省乐安县。
原审被告：梁贤盛，男，汉族，1974年1月5日出生，住广东省中山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）因与被上诉人吴山城及原审被告王少、梁贤盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险中山支公司上诉请求：撤销原判，改判人寿保险中山支公司只赔偿残疾赔偿金53441.6元。事实与理由：首先，保险法第六十六条赋予责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由，交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定；根据交强险条款责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付；本案是侵权责任纠纷，人寿保险中山支公司并非侵权行为的任何一方，在本次交通事故中无任何过错，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费；吴山城原审提供收入证明，称其自2014年起至2016年在“中山市留鑫包装食品商店”担任送货员，但我司实地考察却发现此商店已关闭不营业，且工业区门卫称该商店早已关闭，吴山城提供的居住证明，经调查出租房管理人称查不到吴山城名字，另吴山城仅提供了2010年银行流水，而事故发生在2016年，银行流水不能作为其事故在城镇居住生活满一年的证据，因此故应按农村居民标准计算吴山城残疾赔偿金。
吴山城未予答辩。
王少、梁贤盛未予陈述。
吴山城向一审法院起诉请求：判令王少、梁贤盛、人寿保险中山支公司赔偿原告164858元。
一审法院认定事实：2016年1月9日18时30分，王少驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆沿中山市太乐路由永宁往均安方向行驶过程中，车辆与吴山城、湛海言骑行的自行车发生碰撞，造成吴山城、湛海言受伤，同年1月12日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书：王少承担此事故的全部责任，吴山城、湛海言不承担此事故的责任。
吴山城受伤后被送往中山市陈星海医院治疗，住院11天，医嘱休息三个月、复诊等。2016年6月14日，广东天地方正法医临床司法鉴定中心鉴定吴山城因交通事故致九级伤残。此次交通事故造成吴山城本案损失，提供证据证实的有住院伙食补助费1100元（住院11天，每天100元），护理费1430元（住院11天，每天130元），误工费9423.3元（误工101天，按吴山城月平均收入2800元计算，不超吴山城诉求），残疾赔偿金139028元［按吴山城主张以34757.2(元/年)计算20年，伤残九级以20%计算］，评残费2000元（凭票），交通费酌定300元，以上共计153281.3元。另外，已支付吴山城住院医疗费不包括在上述金额中。
粤Ｔ×××××号牌车辆由梁贤盛在人寿保险中山支公司投保了强制保险、限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号牌车辆的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对吴山城承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成吴山城上述住院伙食补助费1100元、护理费1430元、误工费9423.3元、残疾赔偿金139028元、评残费2000元、交通费300元等损失共计153281.3元。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成吴山城九级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以10000元为宜。综上，确定吴山城在本案交通事故中的损失合共为163281.3元，没有超出保险限额，故应由人寿保险中山支公司承担。
吴山城要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以依法核定为准。关于医疗费，人寿保险中山支公司要求扣除自费药费用，依据不足，不予支持。护理费应按支出票据等证据计算，吴山城未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，吴山城未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。对于伤残鉴定问题，上述鉴定机构具备司法鉴定资质，且医院的诊断报告单显示吴山城肋骨骨折远超3肋，故人寿保险中山支公司认为只有3肋骨折，证据不足，并且吴山城坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。梁贤盛、人寿保险中山支公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起十日内支付吴山城交通事故赔偿款163281.3元；二、驳回的其他诉讼请求。一审案件受理费2516元减半收取为1258元，由吴山城承担50元，人寿保险中山支公司负担1208元。
本院二审期间，人寿保险中山支公司提交一组照片。主要证明其司到吴山城工作地及居住地调查核实，核实结果与一审提交的资料不符。吴山城未予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人寿保险中山支公司提交的照片仅能证明其工作人员于2017年2月23日到中山市小榄镇绩西社区跃龙南路31号、中山市小榄镇荣华西路东区深涌第二工业区等现场作了调查，但没有提供其他证据证实其有关事实主张。
本院认为，关于残疾赔偿金计算标准问题，吴山城在原审期间已提供工作证明、收入证明、劳动合同、银行流水清单、租房证明、出租房屋备案登记回执等，可以证明事故发生前其在城镇居住、有固定收入，二审期间人寿保险中山支公司提供的照片不足以反驳吴山城之主张，其关于应按农村居民标准计算吴山城的残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。关于诉讼费用负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审确定由人寿保险中山支公司负担部分诉讼费用并无不妥。
综上所述，人寿保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2497元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年九月二十二日
书记员 伍柳青
杨慧娴