北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异227号
异议人（被执行人）河北洪浩管道制造有限公司，住所地盐山圣佛工业区。
法定代表人王新华，经理。
委托代理人刘国盈，北京德恒律师事务所律师。
申请执行人泽宇仁（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区骚子营1号院4号楼219。
法定代表人张元亮，总经理。
委托代理人武广平，女，泽宇仁（北京）商贸有限公司员工。
委托代理人张俊杰，男，泽宇仁（北京）商贸有限公司员工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海民（商）初字第25325号民事调解书，在执行泽宇仁（北京）商贸有限公司（以下简称泽宇仁公司）与河北洪浩管道制造有限公司（以下简称洪浩公司）借款合同纠纷一案过程中，被执行人洪浩公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面形式进行了审查，现已审查完毕。
异议人洪浩公司述称，2015年10月30日，因洪浩公司欠泽宇仁公司990万元借款本金，泽宇仁公司起诉至海淀区人民法院，双方达成调解协议，海淀区人民法院出具了（2015）海民（商）初字第25325号民事调解书：一、洪浩公司2015年11月30日前给付泽宇仁公司利息50万元（以990万元为基数，计算截止2015年10月30日）及律师费15万元、借款本金200万元；二、洪浩公司于2015年12月30日前偿还泽宇仁本金200万元及利息（其中以990万元为基数的部分，自2015年10月31日起算至2015年11月30日，以790万元为基数的部分，自2015年12月1日起算至2015年12月30日，均按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、洪浩公司于2016年1月30日前偿还泽宇仁本金200万元及利息（以590万元为基数，自2015年12月31日起算至2016年1月30日，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、洪浩公司于2016年2月28日前偿还泽宇仁剩余借款本金390万元及利息（以390万元为基数，自2016年1月31日起算至实际付清之日，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；五、如果洪浩公司没有按照以上任何一期约定给付，则泽宇仁公司有权要求洪浩公司立即全部给付欠款本金、利息、律师费，其中截止2015年10月30日的本金及利息共计1040万元，自2015年10月31日起的利息，以990万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，算至实际付清之日。洪浩公司于2015年11月21日支付265万元，付清了第一项本金200万元及利息50万元及律师费15万元；2015年12月27日支付2242730元，付清了第二项本金200万元及按照人民银行同期贷款利率（年息4.35%）的四倍计算的利息242730元；2016年2月5日支付2114067元，付清了第三项本金200万元及按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息114067元。至此，洪浩公司已经全部按照调解书前三项履行。洪浩公司在履行第四项时付款时间有部分延迟，分别于2016年3月18日支付150万元、3月23日支付50万元、4月11日支付50万元、6月13日支付40万元、7月7日支付30万元；至2016年7月8日，尚欠本金70万元，利息177770元。洪浩公司与泽宇仁公司协商全部结清本息时发生争议，泽宇仁公司要求不论还了多少本金和利息，由于没有按照调解书第四项时间付款，自2015年10月31日起的利息，仍然要按照990万元为基数计算利息，合计400多万元。洪浩公司不同意泽宇仁公司利息计算方法，而执行法官认为泽宇仁公司计算方法正确，无奈，洪浩公司按照银行贷款利率四倍计算利息后将剩余本金70万元及利息204211元共计904211元于2016年10月26日直接交到了海淀法院账户，并交纳执行费53521.3元，全部履行了调解书确定的义务，同时申请解除（2016）京0108执2722号强制执行裁定书冻结的银行账户及对洪浩公司债权的冻结。执行法官却于洪浩公司全部支付申请执行人案款后的2016年10月31日，将洪浩公司账户冻结3130777.23元。洪浩公司认为执行法官计算执行标的错误，根据调解书第五项内容，双方约定的是如果洪浩公司延迟给付，泽宇仁公司有权要求立即给付全部本息，不再分期支付，而不是约定只要有一期延迟给付就对已经付清的本金还要继续计算利息。至2016年7月8日，洪浩公司已经将990万元本金归还920万元，相应利息也已经结清，仅欠本金70万元。故洪浩公司根据《民事诉讼法》第225条之规定提出异议，请求撤销（2016）京0108执2722号强制执行裁定书，解封冻结的银行账户。
泽宇仁公司述称，不同意洪浩公司提出的执行异议。调解书第一、二项洪浩公司按时履约，第三项晚了五天，泽宇仁公司不追究了。第四项在履约过程中，洪浩公司到2016年7月还没有全部履行，泽宇仁公司申请了强制执行。2016年3月18日至2016年7月7日，洪浩公司通过承兑汇票分5笔支付了320万，强势要求泽宇仁公司承担汇票的贴息，而且还欠款70万。调解书第五项明确如任何一期违约，以990万为基数计算利息，泽宇仁公司要求按照调解书第五项执行。
本院经审查查明，泽宇仁公司与洪浩公司借款合同纠纷一案，审理过程中，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告河北洪浩管道制造有限公司于二〇一五年十一月三十日前给付原告泽宇仁（北京）商贸有限公司利息五十万元（以九百九十万元为基数，计算截至二〇一五年十月三十日）及律师费十五万元、借款本金二百万元；二、被告河北洪浩管道制造有限公司于二〇一五年十二月三十日前偿还原告泽宇仁（北京）商贸有限公司借款本金二百万元及利息（其中以九百九十万元为基数的部分，自二〇一五年十月三十一日起算至二〇一五年十一月三十日，以七百九十万元为基数的部分，自二〇一五年十二月一日起算至二〇一五年十二月三十日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告河北洪浩管道制造有限公司于二〇一六年一月三十日前偿还原告泽宇仁（北京）商贸有限公司借款本金二百万元及利息（以五百九十万元为基数，自二〇一五年十二月三十一日起算至二〇一六年一月三十日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、被告河北洪浩管道制造有限公司于二〇一六年二月二十八日前偿还原告泽宇仁（北京）商贸有限公司剩余借款本金三百九十万元及利息（以三百九十万元为基数，自二〇一六年一月三十一日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；五、如果被告河北洪浩管道制造有限公司没有按照以上任一期约定给付，则原告泽宇仁（北京）商贸有限公司有权要求被告河北洪浩管道制造有限公司立即全部给付欠款本金、利息、律师费，其中截至二〇一五年十月三十日的本金及利息共计一千零四十万元，自二〇一五年十月三十一日起的利息，以九百九十万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，算至实际付清之日；六、原告泽宇仁（北京）商贸有限公司放弃其他诉讼请求，各方就此案再无其他纠纷。本院于2015年10月30日作出（2015）海民（商）初字第25325号民事调解书，对上述协议予以确认。
此后，泽宇仁公司于2016年3月9日向本院申请执行，主张因洪浩公司未按照（2015）海民（商）初字第25325号民事调解书第四项按时履行，要求洪浩公司支付调解书第四项约定的款项并按照调解书第五项支付利息。本院于2016年3月14日立案受理，案号为（2016）京0108执2722号。执行中，本院于2016年5月19日作出（2016）京0108执2722号强制执行裁定书，冻结河北省沧州市盐山县人民法院应发还给洪浩公司的执行款3503856.79元。同日，本院也向河北省沧州市盐山县人民法院发出了协助执行通知书。2016年10月24日，本院对泽宇仁公司进行了询问，泽宇仁公司述称，洪浩公司欠该公司调解书第四项的本金70万元和利息330300元，第五项的利息2842400元，迟延履行期间的利息161988.23元，共计4034988.23元。2016年10月27日，本院通过网络查控系统冻结了洪浩公司的四个银行账户，网络查控系统当时反馈分别冻结651.52元、840.13元、1665.90元、31074.88元。洪浩公司向本院缴纳了执行案款904211元和执行费53521.3元，本院已向泽宇仁公司发还904211元。本院在执行中没有就利息计算作出执行行为。
审查中经询，洪浩公司述称，调解书第四项在履行时存在迟延。洪浩公司把调解书第四项剩余的70万本金及利息204211元已经汇到法院账户，本金全部付清。法院冻结了盐山县法院应向洪浩公司发还的执行款，实际没有冻结到钱。法院还冻结了洪浩公司的银行账户，实际大约冻结了不超过10万元钱。
泽宇仁公司述称，调解书第四项洪浩公司在履行时存在迟延。如果洪浩公司汇到法院的90余万元包括70万本金，法院给泽宇仁公司发还后本金应该是付清了。但洪浩公司没有付清利息，因为洪浩公司履行调解书有迟延，所以应该按照调解书第五项，以990万为基数，从2015年10月31日开始计算利息，计算标准是同期同类贷款基准利率的四倍，至付清之日起止。盐山县法院的案件没有太大进展，所以泽宇仁公司又要求冻结了被执行人的银行账号，大概冻结了不超过十万元钱。调解书第五项的利息计算到2016年11月16日是2962575元。
本院认为，（2015）海民（商）初字第25325号民事调解书是根据泽宇仁公司与洪浩公司在诉讼中自愿达成的调解协议而作出，洪浩公司应该严格按照已经发生法律效力的（2015）海民（商）初字第25325号民事调解书履行义务。该调解书第五项明确：如果被告河北洪浩管道制造有限公司没有按照以上任一期约定给付，则原告泽宇仁（北京）商贸有限公司有权要求被告河北洪浩管道制造有限公司立即全部给付欠款本金、利息、律师费，其中截至二〇一五年十月三十日的本金及利息共计一千零四十万元，自二〇一五年十月三十一日起的利息，以九百九十万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，算至实际付清之日。现双方当事人均确认，洪浩公司在按照调解书第四项履行义务时存在迟延，故洪浩公司应按照调解书第五项向泽宇仁公司支付利息。洪浩公司虽然在执行中缴纳了904211元，但该款系根据调解书第四项支付的本金和利息，并不是按照调解书第五项应支付的利息。故在此情况下，本院对洪浩公司在河北省沧州市盐山县人民法院应领取的执行款和洪浩公司的银行存款采取强制措施符合法律规定，对洪浩公司提出的异议请求本院不予支持。洪浩公司还对利息计算的方法和金额提出异议，但因在执行中并未对利息计算作出执行行为，故洪浩公司提出的此项主张不属于本案执行异议审查的范围，本院不予审查和处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河北洪浩管道制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨海超
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔佳辰