四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初27号
原告（反诉被告）田飞，男，生于1984年9月24日，汉族，农村居民，住四川省叙永县。
委托代理人蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川欧阳福兴旺集团有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人罗群会，该公司总经理。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者(特别授权代理)。
原告田飞与被告四川欧阳福兴旺集团有限公司（以下简称“欧阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本案立案受理后，依法由本院审判员冯光春适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。2016年2月14日，经原告田飞申请，对原告所修建的被告欧阳公司幼儿园及养殖企业生态观光园施工工程的造价进行了鉴定；2016年2月25日，经被告欧阳公司申请，对上述该工程的质量进行了鉴定，并提起反诉；2016年5月5日被告欧阳公司再次申请对上述工程因质量问题所需返修的设计方案和费用的鉴定。本案于2016年5月5日、6月3日公开开庭进行了审理。原告田飞及其委托代理人蔡思杰、被告的委托代理人林良友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田飞诉称，2014年11月7日，原告与被告欧阳公司签订了《四川欧阳福兴旺集团有限公司幼儿园及养殖企业生态观光园的施工协议》，被告欧阳公司将其坐落于泸州市纳溪区大渡口镇太和村的幼儿园和集团公司养殖农业生态观光园的建设工程承包给原告修建。协议中约定该工程包工包料，总价按实际建筑的面积每平方米1000元计算，还约定在协议签订4个月内完工，并约定了保证金、分期付款的方式及违约责任等。2014年12月8日，原告田飞向被告欧阳公司缴纳了100000元的工程保证金。但由于被告未按期提供施工图纸给原告，导致工期延误，于2014年11月7日动工，2015年5月完工。在施工过程中，被告欧阳公司并未按施工协议约定的期限支付工程款，至今仅支付原告工程款512493元。现起诉要求被告欧阳公司给付原告工程款1372847元、退还保证金100000元，并承担鉴定费；并针对反诉原告欧阳公司要求反诉被告田飞赔偿因工程质量造成的损失100000元，认为其修建的工程并不存在质量问题，不同意赔偿反诉原告欧阳公司因工程质量问题造成的修复损失。
被告（反诉原告）欧阳公司反诉及辩称，2014年11月7日签订的施工协议是被告欧阳公司与四川华西一建公司签订的，本案原告田飞不是适格原告；认可四川长信工程造价咨询有限公司作出的川长信[2016]鉴字第62号报告书鉴定的该工程总造价为1629500元，但实际已支付原告工程款911945元，而不是原告所说的512493元。现反诉要求反诉被告田飞由于未按照协议约定的时间将该工程完工，工程存在严重质量问题，赔偿反诉原告欧阳公司因该工程质量问题不合格造成的返修费用等损失100000元。
原告对其诉讼主张提供的证据：
1、原告的身份证复印件、被告欧阳福公司营业执照、法人证明复印件。以此证明原、被告主体资格适格。
2、原、被告于2014年11月7日签订的《四川欧阳福兴旺集团有限公司幼儿园及养殖企业生态观光园的施工协议》1份、施工图纸10份。以此证明被告欧阳公司将位于泸州市纳溪区大渡口镇太和村的幼儿园和养殖农业生态观光园的建设工程发包给原告属实，原告是实际施工人，而不是四川华西一建公司。
3、保证金收条1份及工程款收条复印件6份。以此证明原告于2014年12月8日向被告缴纳了工程保证金100000元，并收到被告支付的工程进度款及垫付款共计512493元。
4、原、被告双方的验收记录复印件。以此证明该工程竣工验收情况及施工面积1896.34平方米。
5、四川长信工程造价咨询有限公司于2016年4月1日作出的川长信[2016]鉴字第62号报告书、鉴定发票2份、欠条1份及四川长信工程造价咨询有限公司说明1份。以此证明原告修建的被告欧阳公司的幼儿园及养殖企业生态观光园工程总造价1629500元；产生鉴定费26000元，原告已垫付。
6、证人夏仕伟、张叙红的证言。以此证明原告施工完工后，要求被告组织验收，但被告至今未组织验收。
二、被告欧阳公司对其抗辩主张和反诉请求提供的证据：
1、原、被告于2014年11月7日签订的《四川欧阳福兴旺集团有限公司幼儿园及养殖企业生态观光园的施工协议》复印件1份。以此证明协议乙方是四川华西一建公司，田飞只是该公司的委托代理人，是不具有建设工程的施工资质，原告主体不适格，且第二条第二款约定付款时间应该在竣工验收合格后三月内。
2、收条5份及欠条复印件1份、小额付款明细1份、转账明细1份、被告代原告付款的欠条及说明1份，共计单据9份。以此证明被告已付原告工程款911945元。
3、四川恒固建设工程检测有限公司于2016年4月12日作出川建质鉴字第010号鉴定报告1份、鉴定费发票1份。以此证明该工程存在2处一般缺陷，1处严重缺陷；产生鉴定费5000元，被告已垫付。
三、本院依职权调取的泸州市国土资源局【泸市国土资纳罚（2015）05号】行政处罚决定书、泸州市国土资源局纳溪区分局【泸市国土资纳（2015）132号请示、泸州市纳溪区人民政府【泸纳府函（2015）182号】批复。以此证明被告建设幼儿园及养殖企业生态观光园部分建筑无建设用地规划许可，并被泸州市国土资源局处罚。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、5组证据质证无异议，本院予以确认；对原告提供的第4组、第6组证据有意见。原告对被告提供的第1、第2组证据中的收条5份及欠条复印件1份、第3组证据无异议，本院予以确认；对被告提供的第2组证据中的小额付款明细1份、转账明细1份、被告代原告付款的欠条及说明1份有意见。原、被告对本院依职权调取的泸州市国土资源局【泸市国土资纳罚（2015）05号】行政处罚决定书、泸州市国土资源局纳溪区分局【泸市国土资纳（2015）132号请示、泸州市纳溪区人民政府【泸纳府函（2015）182号】批复无意见，本院予以确认。本院认为，对原告提供的第4组证据，由于该验收记录中没有原、被告的签字确认，且系复印件，也未提供其他证据印证，本院不予采信，对第6组证据，由于证人当庭作证原告要求被告组织验收而未验收，且与原告完工至今一年多未验收的事实相符，本院予以采信。对被告欧阳公司提供的第2组证据中的小额付款明细金额54800元、2015年2月14日转账明细金额259652元、2015年6月9日说明及欠条金额85000元。由于小额付款明细金额54800元的便条上无原、被告的签字确认；2015年2月14日转账明细金额259652元的便条仅是原、被告双方对部分费用的汇总，没有提供实际付款相应的证据印证，不能证明被告实际已支付原告该笔款项；2015年6月9日金额85000元的说明及欠条无原告的签字确认，且没有提供实际垫付款相应的证据印证，不能达到被告已垫付原告款项的目的。因此，对被告提供的第2组证据中的小额付款明细金额54800元、2015年2月14日转账明细金额259652元、2015年6月9日说明及欠条金额85000元，本院不予采信。
根据上述证据的质证、认证，结合原、被告双方的陈述，本院对本案确认的证据事实：
被告欧阳公司系从事批发兼零售的有限责任公司。2014年11月7日，原告田飞以四川华西一建公司名义与被告欧阳公司签订了《四川欧阳福兴旺集团有限公司幼儿园及养殖企业生态观光园的施工协议》，协议约定被告欧阳公司将其位于泸州市纳溪区大渡口镇太和村的幼儿园和集团公司养殖农业生态观光园的建设工程承包给四川华西一建公司修建；该工程包工包料，总价按实际建筑面积每平方米1000元计算；该工程在协议签订4个月内完工，在合同签订之日交付100000元工程质量保证金；并约定了分期付款的方式：一层完工及牛场完工时支付总造价的20%、二层完工时支付总造价的20%、工程竣工后及其与附属工程验收合格后再支付总造价的20%、剩余40%在工程验收合格三个月内全部付清；并对违约责任进行了约定等。该施工协议上没有四川华西一建公司的盖章，只有原告田飞的签字、捺印和被告欧阳公司的盖章。2014年12月8日，原告田飞向被告欧阳公司缴纳了100000元的工程保证金，并由被告欧阳公司出具收条一张；同时，被告将工程施工图纸交付给原告。原告于2014年11月7日开始施工，至2015年5月完工。完工后，原告要求被告组织验收并支付工程款，但被告未组织对该工程进行验收。2015年4月18日，被告支付原告工程款340000元；2015年4月28日，被告支付原告工程款40000元；2015年6月8日，被告支付原告工程款40500元；2015年7月6日，被告支付原告工程款24500元；2015年7月29日，被告支付原告工程款32000元；2015年8月14日，被告代原告支付租金35493元，共计512493元。
本案在审理过程中，2016年2月14日，经原告田飞申请，本院依法委托四川长信工程造价咨询公司对本案涉及工程造价进行鉴定，该公司于2016年4月1日作出川长信[2016]鉴字第62号报告书，该报告确认该工程的总造价为1629500元，产生鉴定费26000元；2016年2月25日，经被告欧阳公司申请，本院依法委托四川恒固建设工程检测有限公司对本案涉及工程的质量进行鉴定，该公司于2016年4月12日作出川建质鉴字第010号鉴定报告，该报告的结论确认该工程存在2处一般缺陷，1处严重缺陷，产生鉴定费5000元；2016年5月5日，被告向本院申请对该工程因质量问题返修设计和返修费用的鉴定，在鉴定过程中，原、被告双方一致确认返修费用为50000元，被告申请对该工程返修设计和返修费用的鉴定并被退回。
另查明，原告田飞无建设工程的相关资质；被告建设幼儿园及养殖企业生态观光园部分建筑无建设用地规划许可，并被泸州市国土资源局处罚。
本院认为，当事人订立、履行合同，应该遵守法律、行政法规；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原告以四川华西一建公司的名义与被告于2014年11月7日签订的《四川欧阳福兴旺集团有限公司幼儿园及养殖企业生态观光园的施工协议》，由于无四川华西一建公司的盖章和授权委托，原告也不是该公司职工，被告也是明知的，且在庭审中被告也认可本案所涉及工程确系原告田飞施工，缴纳保证金和支付工程款均是原、被告双方往来，因此，该施工协议实际只是原、被告双方之间的协议，与四川华西一建公司无关，故对本案被告提出本案原告不是适格主体的抗辩主张，本院不予支持。由于原告不具有相应建设工程资质；被告对其建设的幼儿园及养殖企业生态观光园部分建筑无建设用地规划许可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的建设工程施工合同无效，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，上述原、被告于2014年11月7日签订的《四川欧阳福兴旺集团有限公司幼儿园及养殖企业生态观光园的施工协议》无效。同时，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”根据庭审中原、被告均认可该工程的总造价为1629500元，只是对已付工程款有争议，结合原告从2015年5月施工工程完工至今一年多被告未组织验收，且原、被告双方对该施工工程质量问题产生的返修费用已达成协议，因此，对原告要求被告欧阳公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；对于被告已付工程款的问题，被告出示9张单据予以证明被告实际支付原告工程款为911945元，因其中6张单据与原告田飞出示6张收据一致，总金额为512493元，本院予以确认；而对于其余3张单据，由于小额付款明细金额54800元的便条上无原、被告的签字确认，2015年2月14日转账明细金额259652元的便条仅是原、被告双方对部分费用的汇总，没有提供实际付款相应的证据印证，不能证明被告实际已支付原告该笔款项，2015年6月9日金额85000元的说明及欠条无原告的签字确认，且没有提供实际垫付款相应的证据印证，不能达到被告已垫付原告款项的目的，因此，对被告提供的第2组证据中的小额付款明细金额54800元、2015年2月14日转账明细金额259652元、2015年6月9日说明及欠条金额85000元不予采信，故本院依法确认被告欧阳公司支付给原告田飞的工程款及垫付款为512493元。结合原、被告双方在庭审中均认可由四川长信工程造价咨询公司作出川长信[2016]鉴字第62号报告书，该工程的总造价为1629500元，因此，本院依法确认被告尚欠原告的工程款为1117007元[1629500元-512493元]；对于原告主张的其余工程款，本院不予支持。
对于原告要求被告退还工程保证金100000元。由于该工程实际完工长达一年多，且双方对该工程造价和质量进行了鉴定，并对该工程质量问题产生的返修费用协商达成协议，一致确认因工程质量返修费用为50000元，因此，对原告要求被告退还工程保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于反诉原告欧阳公司要求反诉被告田飞因工程质量存在问题赔偿返修费用100000元。由于反诉原告欧阳公司申请对该工程质量进行了鉴定，鉴定后在进行返修方案设计、返修费用鉴定过程中，双方协商一致确认反诉被告田飞赔偿反诉原告欧阳公司因工程质量返修费用50000元，不违反法律规定，本院予以确认；对反诉原告主张的其余部分返修费用，由于双方对返修费用达成一致意见，本院不予支持。
对于该工程造价鉴定费26000元，由于原、被告未对该工程进行结算，根据鉴定的总造价为1629500元和产生的鉴定费26000元，结合被告已支付512493元，尚欠原告工程款1117007元的事实，本院确认原告承担鉴定费8200元，被告承担鉴定费17800元；对于该工程质量鉴定费5000元，由于该工程质量存在问题系反诉被告田飞施工造成，产生的鉴定费5000元应当由反诉被告田飞承担。
综上所述，对原告要求被告给付工程款1117007元、鉴定费17800元及退还工程保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对反诉原告欧阳公司要求反诉被告田飞赔偿返修费用50000元、鉴定费5000元的请求，本院予以支持。对原告田飞、反诉原告欧阳公司的其他诉讼请求，本院不予支持。为保护公民法人的合法权益不受侵害。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告四川欧阳福兴旺集团有限公司给付原告田飞工程款1117007元和鉴定费17800元，共计1134807元；
二、由被告四川欧阳福兴旺集团有限公司退还原告田飞工程保证金100000元；
三、由反诉被告田飞赔偿反诉原告四川欧阳福兴旺集团有限公司工程质量返修费用50000元和鉴定费5000元，共计55000元；
上述三项品迭扣除后，由被告四川欧阳福兴旺集团有限公司给付原告田飞1179807元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告田飞、反诉原告四川欧阳福兴旺集团有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费18056元，减半收取9028元，由被告四川欧阳福兴旺集团有限公司承担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由反诉被告田飞承担（原告田飞已垫付本诉案件受理费9028元，反诉原告四川欧阳福兴旺集团有限公司已垫付反诉案件受理费1150元，品迭扣除后，由被告四川欧阳福兴旺集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田飞7878元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯光春
二〇一六年六月三日
书记员 朱 锐