wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19133号
原告：陈扬波，男，汉族，1984年2月1日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，
被告：深圳市富丽坚实业有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道河心南路33号4楼401室，统一社会信用代码91440300MA5DRB4F3J。
法定代表人：黄志中。
原告陈扬波诉被告深圳市富丽坚实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：被告采取补救措施，修复原告的招牌（价值约300元）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告陈扬波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
原告主张其与被告负责人黄志中洽谈侨新大厦405租赁事宜，被告同意大厦门外入口一边招牌位置归原告使用，原告因此与被告签订租赁合同，但合同签订后，被告以各种理由告知原告不能在约定位置悬挂招牌，原告协商解除租赁合同，而被告不同意。原告于2017年6月29日悬挂好的招牌，于7月1日遭到拆除，但被告称不知情。原告向本院提交了房屋租赁合同书、深圳市久谊法律咨询室出具的证明，以及录音对话记录等证据。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同书约定的房屋没有取得房地产证或建设工程规划许可证，违反了法律法规的强制性规定，故应认定为无效合同。根据《合同法》的规定，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，原告既无证据证明其有悬挂涉案招牌的资质，亦无证据证明被告同意原告悬挂涉案招牌或将原告已悬挂好的招牌拆除，应承担举证不能的不利责任，故原告要求被告采取补救措施、修复原告招牌的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈扬波的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈扬波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年九月五日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2437号
原告：许雪娟。
被告：许肖洋。
被告：俞洪。
本院在审理原告许雪娟诉被告许肖洋、俞洪民间借贷纠纷一案中，因原告许雪娟未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年八月四日
书记员 王杨洋
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2550号
申请执行人赵俊强，男，1992年11月27日出生，住仙居县。
被执行人顾伟兵，男，1976年1月18日出生，住仙居县。
被执行人陈乾龙，男，1996年7月9日出生，住仙居县。
被执行人应建波，男，1996年3月29日出生，住仙居县。
申请执行人赵俊强与被执行人顾伟兵、陈乾龙、应建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初3667号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵俊强向本院申请强制执行。本院于2017年12月21日立案执行。执行标的为被执行人顾伟兵、陈乾龙、应建波返还申请执行人赵俊强借款本金20000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费150元、执行费200元。
执行立案后，本院向被执行人顾伟兵、陈乾龙、应建波发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求顾伟兵、陈乾龙、应建波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾伟兵、陈乾龙、应建波逾期未履行且未报告财产。
�行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾伟兵、陈乾龙、应建波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，暂未发现被执行人顾伟兵、陈乾龙、应建波有其他可供执行的财产。被执行人陈乾龙名下浙Ｊ×××××牌小汽车，经与申请人核实，该车车龄较长，无实际执行价值，故未予采取执行措施。
鉴于被执行人顾伟兵、陈乾龙、应建波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾伟兵、陈乾龙、应建波作出罚款决定，同时已对被执行人顾伟兵、陈乾龙、应建波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本�已书面告知了申请执行人赵俊强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判员 张天平
二〇一八年六月九日
书记员 包剑宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初972号
原告：谷某，农民。
被告：金某，农民。
本院在审理原告谷某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告谷某负担。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张志伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5724号
原告:松原市天泽物业管理有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路3813号。统一社会信用代码91220700691045696B。
法定代表人：陈鹏举，总经理。
委托代理人：郝忠奇，男，汉族，1991年11月28日生，现住前郭县。
被告：范连军，男，1975年6月16日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市天泽物业管理有限公司（以下简称天泽物业公司）诉被告范连军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泽物业公司委托代理人郝忠奇、被告范连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天泽物业公司诉称：范连军系天泽时代家园小区3号楼7单元301室业主，房屋面积为76.56平方米，天泽物业公司负责该小区的物业管理，物业费收取标准：多次楼房0.70元/平/月。范连军拖欠2013、2014年度物业费等合计1286元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令范连军给付拖欠的2013、2014年度物业费等合计1286元，承担本案诉讼费用。
范连军辩称：房子漏水，自从买房子开始，交过2年物业费，自2013年、2014年没交物业费，2015年我没交，当时物业说，我给你修，你就交物业费，不修就不用交。2015年物业承诺给我修房子，让我先交物业费我才交的物业费。单元门坏了物业没给修，我们单元的业主自己自费换的。2015年，物业雇的社会人员将我的锁头掐断，将水表摘走了，我报警后物业给安上了，我也就没追究。我家的窗户是入住三年后开始漏水的，什么时候我房子不漏了，我就交纳物业费，不然一分钱也不交。
经审理查明：松原市天泽方盛地产开发有限责任公司（以下简称天泽地产公司）于2009年9月21日签订授权委托书，委托松原市天泽物业管理有限公司对宁江区建业街天泽时代家园小区进行物业管理。范连军系该小区3号楼7单元301室业主，其房屋面积为76.56平方米多层住宅楼房。2010年1月31日天泽物业公司与范连军签订《天泽时代家园》小区入住合同，该合同中约定的物业服务费收费标准与天泽地产公司授权委托书中约定的收费标准一致，具体为：多层住宅0.70元/月/平方米、高层住宅0.90元/月/平方米、商企1.2元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。范连军应交纳物业服务费期间为2013年1月1日至2014年12月31日。法庭审理过程中，天泽物业公司承认有部分楼宇门损坏的事实，有些进行了维修，有些尚未维修。范连军对其辩解未提供证据。
上述事实，有天泽物业公司、范连军陈述，天泽物业公司提供的物业服务企业资质证书复印件、地产公司授权委托书、《天泽时代家园》小区入住合同等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：松原市天泽方盛地产开发有限责任公司与天泽物业公司签订的物业管理授权委托书、天泽物业公司与范连军之间签订的《天泽时代家园》小区入住合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。天泽物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，范连军系该小区业主，天泽物业公司与范连军之间形成了物业服务合同关系，范连军应当按约定交纳物业服务费。因天泽物业公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，范连军可以适当少交物业费，以承担年物业费80%为宜。据此，范连军应向天泽物业公司交纳拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费1029元（76.56平方米×0.7元/月/平方米×24个月×80%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范连军于本判决生效之日立即给付原告松原市天泽物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费1029元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年一月八日
书记员 方兴
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第138-1号
申请执行人谢兴奎。
申请执行人王周佐。
被执行人张兴武。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民终字第1314号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人张兴武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但张兴武至今未履行义务。
本院查明：被执行人张兴武在柏溪镇金沙尚品小区X幢X单元X层X号有住房一套，产权证号为XXXX，面积XX平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张兴武所有的位于柏溪镇金沙尚品小区X幢X单元X层X号住房一套，产权证号为XXXX，面积XX平方米。
二、被执行人张兴武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张兴武可以使用被查封的财产；因被执行人张兴武的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一四年一月二十日
书记员 许德宾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13559号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号（中新城上城），组织机构代码69120276-X。
法定代表人：张林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日生，原告公司员工,住四川省开江县，。
被告：杨春龙，男，汉族。
被告：薛萍，女，汉族。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告杨春龙、薛萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘邓到庭参加了诉讼，被告杨春龙、薛萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金83947.48元及利息（以本金83947.48元为基数，按月利率2%从2016年7月9日起计算至实际归还之日止）；2、支付本案律师费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告与二被告签订借款合同，由二被告向原告借款10万元，借款期限6个月。原告按约履行付款义务后，被告未按约还款，原告催收未果，遂起诉。
被告杨春龙未作答辩。
被告薛萍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了借款合同、借款借据、工商银行业务回单，证明原告向被告履行了借款10万元的义务。
原告提供的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，原告与被告杨春龙、薛萍签订《借款合同》，约定被告杨春龙、薛萍向原告借款10万元用于新增矿照灯产品，借款期限6个月，自2016年5月9日起至2016年11月8日止,原告将上述借款金额划入薛萍银行账户；借款利率执行固定利率，按月利率1.5%执行；本合同项下借款按照每月等额本息方式还款，即每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少，被告每月应偿付本息金额为17552.52元，根据借贷双方签署的借款借据和委托划款协议，被告应于每期还款日前在约定银行账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，原告可直接从该账户中划收借款本息，并将划收到该款项的时点确定为借款人偿付当期本息时间，除双方另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，被告的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金，在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序；被告因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，原告可以宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向被告追索。二被告在合同签订同时签署借款借据，约定上述借款分6期进行偿还，自2016年5月9日起至2016年11月8日止于每月8日归还，每期偿还借款本息合计17552.52元。原告于2016年5月9日按约向被告薛萍银行账户付款10万元。二被告除偿还第一期借款本金16052.52元、利息1500元外，未偿还其他借款本息。审理中，原告明确被告尚欠原告借款本金83947.48元，利息以83947.48元为基数，按月利率2%从2016年7月9日起计算至付清之日止，原告自愿放弃支付本案律师费6000元的诉讼请求。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同履行中，原告按约出借款项，二被告未按约偿还借款构成违约。现借款合同约定的还款期限已经届满，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，合同约定利息为月息1.5%，违约加收50%的利息，现原告诉讼请求主张的利息为月息2%，低于合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃支付本案律师费6000元的诉讼请求，本院予以尊重，不再处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春龙、薛萍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金83947.48元及利息（从2016年7月9日起以本金83947.48元为基数，按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2144元、诉讼保全费1020元，合计3164元，由被告杨春龙、薛萍负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月十四日
书 记 员 况文杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑一终字第527号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。2014年12月12日经平度市人民法院决定逮捕，2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人程大磊，山东元衡律师事务所律师。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控的原审被告人孙某犯交通肇事罪，被害人近亲属姜某甲、姜某、姜某乙、姜某丙、姜某丁提起附带民事诉讼一案，于二O一五年十一月二十日作出（2015）平刑初字第36号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人、原审附带民事诉讼原告人及诉讼代理人的意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，经本院主持调解，原审被告人孙某与原审附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某、姜某乙、姜某丙、姜某丁就本案附带民事诉讼达成调解。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月7日7时许，被告人孙某驾驶鲁B×××××号轿车沿南京路由西向东行驶至永安街路口，右转弯时驶入路左，与由南向北骑自行车行驶至此的张某相撞，致张某头部受伤，经抢救无效于四日后死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，被告人孙某承担事故的全部责任。案发后，被告人孙某主动报警并到平度市公安局投案。2014年12月12日，由平度市人民法院决定将其逮捕。在公安机关执行逮捕期间，被告人孙某脱逃，同年12月19日，平度市公安局将孙某列为网上逃犯。2015年11月4日被捕到案。
上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
（1）受案登记表、报案记录、到案经过、破案经过证实，本案的侦破过程及被告人投案的情况。
（2）接受证据清单、扣押决定书、发还清单、办案说明证实，案发后公安机关将肇事汽车、被告人驾驶证及车辆行车证扣押并将肇事汽车发还的情况。
（3）户籍证明书证实涉案人员的身份情况。
（4）前科查询证明证实，被告人无犯罪前科。
（5）死亡注销证明证实被害人死亡后被注销户口的情况。
（6）医疗费单据、病历证实案发后被害人在医院抢救治疗的情况。
（7）村委证明证实被害人系失地农民。
（二）证人证言
（1）证人杜某证实，其乘坐被告人所驾车辆发生事故的过程，同时证实其乘坐120救护车陪同被害人到医院抢救治疗的情况。
（2）证人姜某证实，其母亲因交通事故死亡的情况。同时证实案发后肇事方未找他们协商，只是分两次支付医药费2万元的情况。
（三）被告人的供述证实，孙某驾驶车辆肇事的时间、地点、过程。
（四）鉴定意见
（1）道路交通事故认定书证实，被告人孙某承担事故的全部责任。
（2）法医学尸体检验鉴定书证实，被害人系因颅脑损伤死亡。
（3）道路交通事故车辆技术检验报告证实，肇事车辆制动系符合国标。
（五）现场勘查笔录、现场图及照片证实肇事现场的情况。
原审法院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚，并应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。案发后，其主动到公安机关投案，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，但在取保候审期间脱逃，不符合自首的条件，不能认定为自首。被告人亲属支付了被害人部分医疗费，可以酌情从轻处罚。辩护人关于本案属于过失犯罪、被告人主动报警并投案、自愿认罪、无犯罪前科、系初犯、偶犯、案发后其亲属在第一时间为抢救伤者垫付了医疗费的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十四条之规定，以交通肇事罪判处被告人孙某有期徒刑一年六个月；被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某、姜某乙、姜某丙、姜某丁各项经济损失共计人民币249874.22元，兑除已付的人民币20000元，余款229874.22元限于判决生效后一个月内付清。
上诉人孙某的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，上诉人孙某案发后主动投案、自愿认罪，系初犯、偶犯，并愿意积极赔偿被害人方的经济损失，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚，判处缓刑。
经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审相同。
本院另查明，在二审审理期间，经本院主持调解，上诉人孙某与原审附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某、姜某乙、姜某丙、姜某丁自愿达成赔偿谅解协议，由上诉人孙某一次性赔偿原审附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某、姜某乙、姜某丙、姜某丁经济损失人民币三十六万元（不包括此前已履行赔付的人民币二万元），原审附带民事诉讼原告人对上诉人孙某的犯罪行为予以谅解，请求二审法院对上诉人孙某从轻处罚，并不再追究其民事赔偿责任。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律得当，审判程序合法；鉴于上诉人孙某在二审审理期间，积极赔偿原审附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某、姜某乙、姜某丙、姜某丁的经济损失，并取得谅解，本院结合其系初犯、偶犯，案发后主动投案、认罪态度较好等情节，依法对其从轻处罚，另经征求上诉人孙某所居住社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。关于上诉人孙某及其辩护人所提孙某案发后主动投案、自愿认罪，系初犯、偶犯，并愿意积极赔偿被害人方的经济损失，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2015）平刑初字第36号刑事附带民事判决第一项对被告人孙某的定罪部分，即“被告人孙某犯交通肇事罪”。
二、撤销山东省平度市人民法院（2015）平刑初字第36号刑事附带民事判决第一项对被告人孙某的量刑部分及第二项，即“判处被告人孙某有期徒刑一年六个月”、“被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人姜某甲、姜绍荣、姜某乙、姜某丙、姜某丁各项经济损失共计人民币249874.22元，兑除已付的人民币20000元，余款229874.22元限于判决生效后一个月内付清”。
三、上诉人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 牛传勇
审 判 员 孙志刚
代理审判员 李 政
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵振华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法张民六初字第201～214号
原告：吴衍德等14人（名单附后）。
以上原告共同委托代理人欧献强，中山火炬高技术产业开发区法律服务所法律工作者。
被告：中山火炬开发区兴宏达工艺制品厂，住所地中山市火炬开发区神涌村工业区*号厂房*楼。
代表人：刘琪辉，男，1965年5月28日出生，汉族，住福建省南安市，系该厂的经营者。
原告吴衍德等14人诉被告中山火炬开发区兴宏达工艺制品厂劳动争议纠纷十四件案，本院于2012年6月8日受理后，原告吴衍德等14人于2012年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴衍德等14人的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴衍德等14人撤回起诉。
案件受理费140元（10元/件×14件），减半收取70元（5元/件×14件），由原告吴衍德等14人负担（原告吴衍德等14人已付）。
审 判 长 周 逵
代理审判员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一二年六月十四日
书 记 员 何浚欢
附原告名单：
吴衍德、吴衍裕、王琼花、吴其良、刘彬冰、桑俊成、闫金珠、李兵、吴小云、资兰芳、孙四华、邝发威、邓九容、邓六标。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金对民初字第4号
原告吴友胜。
委托代理人苏有民。
被告龚勤。
原告吴友胜与被告龚勤劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余道治于2014年2月20日进行了第一次公开开庭审理，原告吴友胜及其委托代理人苏有民、被告龚勤均到庭参加诉讼。于2014年4月28日依法组成合议庭进行了第二次公开开庭审理，原告吴友胜及其委托代理人苏有民、被告龚勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月份，被告龚勤承建金溪县秀谷镇芳源村委会山后源组新农村建设路面硬化工程。被告雇请原告具体施工，约定路面硬化面积3300平方米，每平方米按8.8元计算劳务报酬。2010年10月份，原告先后组织16名农民工按约如期完成路面硬化施工任务，并经有关部门验收合格。经结算，被告尚拖欠原告劳务报酬共计人民币12040元。原告等16名农民工每年多次追讨未果，故诉至法院要求：一、判令被告立即支付给原告劳务报酬计人民币12040元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告吴友胜实际先后从被告龚勤、芳源村委会领取了报酬18000元、6000元，共计24000元。同时，原告吴友胜雇请的农民工江胜田在被告龚勤处领取了3000元；二、实施路面硬化并非每平方米8.8元，而是每平方米8元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、芳源村委会山后源村小组出具的证明一份，证明被告欠款的事实；2、被告龚勤向芳源村委会山后源村小组出具的借条一份及原告向芳源村委会山后源村小组出具的借条一份，证明原告仅得到被告支付的劳动报酬8000元钱，而非18000元及原告在芳源村委会山后源村小组领取了劳动报酬6000元；
被告提供的证据有：原告吴有胜向被告龚勤出具的领条一份，证明被告于2010年10月4日向原告支付了劳动报酬18000元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1提出异议，作为具体施工地的芳源村委会山后源村小组，其出具的证明对于被告承包该村小组的路面硬化工程由原告具体施工这一事实具有一定的证明力，但由于芳源村委会山后源村小组未参与原、被告之间劳动报酬具体的结算，且原告也无其他证据相互佐证，故该证据对于被告欠原告1万多元的事实不具有证明力。被告对原告提供的证据2提出异议，原告向芳源村委会山后源村小组出具的借条及被告向芳源村委会山后源村小组出具的借条仅能证明原、被告和芳源村委会山后源村小组之间的债务关系，并不能排除被告在芳源村委会山后源村小组只领取1万元时而向原告支付18000元的可能，且原告也无其他证据相互佐证，故该份证据对于原告在被告处领取8000元而非18000元的事实不具有证明力。
原告对被告提供的证据的真实性提出异议，本院于2014年3月28日委托江西神州司法鉴定中心对2010年10月4日吴友胜出具的《领条》进行笔迹鉴定，江西神州司法鉴定中心于2014年4月15日作出鉴定意见为：送检检材2010年10月4日的《领条》是吴友胜所写。对该鉴定意见原告虽然提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定意见的证明力予以确认。故对被告提供的领条本院予以采信。
经审理查明，2010年9月份，被告承建金溪县秀谷镇芳源村委会山后源组新农村建设路面硬化工程，被告雇请原告具体施工，原、被告双方约定按照具体施工面积结算劳动报酬。在施工期间，原告在江胜田处领取了劳动报酬3000元（该款由被告龚勤支付），在芳源村委会领取了劳动报酬6000元。
另查明，2010年10月4日，原告向被告出具领条一份，内容为，“今领到龚老板做水泥工资款计人民币壹万捌仟元整（18000元）。今领人：吴友胜。2010.10.4”。为确认该领条的真实性，本院委托江西神州司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定花费3300元，该款由被告预付。
本院认为，被告承建金溪县秀谷镇芳源村委会山后源组新农村建设路面硬化工程，雇请原告具体施工，原告提供劳务，被告应当给付劳务报酬。原告诉称为被告施工的面积为3300平方米，被告在第一次开庭时对该面积予以认可，在第二次开庭时予以否认，但未能提供充分证据予以证实，故本院对原告为被告具体施工面积为3300平方米予以认可。原告诉称劳务报酬按每平方米8.8元计算，被告在庭审中只认可劳务报酬按每平方米8元计算，由于原告未能提供充分证据予以证实，故本院对原告的劳务报酬按每平方米8元计算予以确认。原告吴友胜陈述其在芳源村委会领取了报酬6000元，在江胜田处领取了由龚勤支付的报酬3000元，对于上述事实被告予以认可，故本院对原告已在被告处领取9000元的事实予以确认。被告辩称原告于2010年10月4日在被告处领取了18000元，并向法庭提供合法有效的证据予以证实，故本院对于被告辩称原告于2010年10月4日在被告处领取了18000元的事实予以确认。综合上述可知，依据现有证据，原告应从被告处领取的总劳务报酬为26400元（3300平方米×8元／平方米），而原告已获得的劳务报酬共27000元，故对原告要求被告支付12040元劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴友胜的诉讼请求。
案件受理费101元、鉴定费3300元，共计3401元由原告吴友胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 黄 频
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑 峰
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终72号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司成都万兴路支行，住所四川省成都市武侯区。
法定代表人：徐海，行长。
被上诉人（原审原告）：杜建新，男，汉族，1981年12月17日出生，四川省华蓥市人。
原审被告：广安市天盛车业有限公司，住所广安市前锋区护安镇。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
原审被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所安徽省合肥市包河区。
法定代表人：安进，董事长。
上诉人中信银行股份有限公司成都万兴路支行因与被上诉人杜建�、原审被告广安市天盛车业有限公司、原审被告安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省前锋区人民法院（2017）川1603民初29号民事裁定，向本院提起上诉。
中信银行股份有限公司成都万兴路支行上诉称：上诉人与杜建新没有任何法律关系，不应成为本案的被告。且，上诉人的实际经营地和住所均在成都市武侯区辖区内，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告之一的广安市天盛车业有限公司，其住所位于广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号，在一审法院辖区内�根据上述规定，一审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否是本案的适格被告，应否承担相应责任的问题，属实体审理过程中解决的问题，在本案程序审查中不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年三月十四日
书记员 程斯莉
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初139号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人明瑞华，别名：明华，男，1989年2月16日出生，汉族，农民。2007年9月因寻衅滋事被行政拘留十日；2008年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；2014年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年八个月，2015年3月6日刑满释放。2015年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年11月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人明瑞华犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人明瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日凌晨，被告人明瑞华等人驾车至本区马鞍街道“枫之韵”KTV，后进入该KTV999包间，持啤酒瓶对正在该包间内唱歌的陈某戊、陈某己等人实施殴打，同时明瑞华一方人员还使用灭火器对包间内人员进行喷洒。接警民警赶到后，明瑞华等人驾车冲撞抓捕民警逃离现场。被告人明瑞华等人在冲砸过程中造成陈某戊、陈某己二人右眼受伤（均属轻微伤）。
2015年10月13日，明瑞华被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
认定上述事实的证据有被告人明瑞华的供述，被害人陈某戊、陈某己的陈述，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、李某甲、李某乙、褚某、章某、常某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、发破案经过、抓获经过等证据，足以认定。
另有，刑事判决书、释放证明证实被告人明瑞华的前科及刑罚执行情况；户籍资料证实被告人明瑞华的年龄等自然情况。
本院认为，被告人明瑞华随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人明瑞华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人明瑞华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明瑞华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 王 琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈静书
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1002号
上诉人（原审原告）：史淑兰，农民。
委托代理人：刘林，农民。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵玉伍，农民。
委托代理人：林秋玲，农民。代理权限为特别授权。
上诉人史淑兰因与被上诉人赵玉伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告史淑兰与被告赵玉伍均系迁安市赵店子镇小店村村民。原告史淑兰与刘林系夫妻关系。刘林系该村原村主任。2014年6月5日7时许，被告赵玉伍以土地被卖为由到刘林家找其理论时，与刘林发生口角，被告赵玉伍用木棍将原告史淑兰打伤，后刘林将被告赵玉伍按倒在地并骑在被告赵玉伍身上，致使被告赵玉伍受伤。原告史淑兰伤后被送往迁安市木厂口镇卫生院对其左手的伤口进行缝合和包扎，开支医疗费323.57元。
另查，原告史淑兰称，因左手大拇指一直不消肿，2015年4月5日到迁安燕山医院住院治疗4天。经诊断为：1、左手拇指关节炎；2、脑外伤后神经官能症性反应；3、高血压病3级极高危；4、脑梗死后遗症；5、电解质紊乱；6、低钾血症。开支1、医疗费4356.60元；2、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）；3、误工费3369.60元（37.44元／天×90天）；4、护理费149.76元（37.44元／天×4天）；5、交通费600元；合计8875.96元。
再查，迁安市公安局对刘林作出了行政拘留7天，并处罚款200元的处罚决定；对被告赵玉伍作出了行政拘留5天，并处罚款200元的处罚决定。
一审法院认为：被告赵玉伍与原告史淑兰丈夫刘林发生矛盾，应该冷静处理或通过合法途径解决纠纷，但被告赵玉伍与刘林发生口角后却将原告史淑兰致伤，因此被告赵玉伍应该承担全部责任。被告赵玉伍对原告史淑兰2014年6月5日在迁安市木厂口镇卫生院开支的医疗费323.57元应予赔偿。原告史淑兰主张2015年4月5日到迁安燕山医院住院治疗的损失，因未能提供该损失与2014年6月5日被告赵玉伍对其致伤行为存在因果关系，其主张证据不足，故本院不予支持。遂判决：一、被告赵玉伍于本判决生效后十日内赔偿原告史淑兰因伤经济损失323.57元；二、驳回原告史淑兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵玉伍负担12元，原告史淑兰负担288元。
判后，史淑兰不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人到上诉人家中闹事，被上诉人动手导致上诉人头部撞伤，手指大量出血，至今一直肿胀不消，支出大量医药费，尚未见好。丧失基本劳动能力，损失惨重，精神受到严重刺激。一审法院认定上诉人的伤势与误工与被上诉人不存在因果关系，未判决被上诉人承担上诉人的医药费及误工费，系认定事实不清。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵玉伍答辩称：上诉人提供的2015年迁安燕山医院住院诊断书中的6项诊断均与被上诉人10个月之前的伤害行为无关，因此上诉人支出的医疗费与被上诉人无关。2014年6月5日纠纷当日被上诉人过失误伤上诉人，但只造成上诉人左手轻微皮外伤，上诉人的损失只是迁安市木厂口卫生院对伤口进行缝合包扎的费用。因上诉人主张此费用是在2015年4月27日，其诉请已经超过诉讼时效，故该费用亦不应由被上诉人赔偿，为息事宁人被上诉人才答应进行赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年6月5日7时许，被上诉人赵玉伍到上诉人史淑兰家，与上诉人丈夫刘林发生口角，后用木棍将上诉人手指打伤。当日及6月8日上诉人两次到迁安市木厂口镇卫生院接受门诊治疗。上诉人接受上述治疗所支出的费用应由被上诉人予以赔偿。上诉人于2015年4月5日至2015年4月9日在迁安燕山医院住院治疗，其主要诊断为“左手拇指关节炎”。上诉人称其手指被被上诉人打伤后一直肿胀未愈，故其住院费用及相关损失应由被上诉人承担。但上诉人未举证证明其手指伤情在经过迁安市木厂口镇卫生院治疗后一直持续未愈，故其在手指受伤10个月之后再度入院治疗，无法证明其所治疗的伤情与被上诉人2014年6月5日的伤害行为存在因果关系，故上诉人要求被上诉人赔偿其住院期间的各项损失依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人史淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 玫
贵州省荔波县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔2722司惩29号
被拘留人：ＸＸ高，男，1973年9月1日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在执行（2017）黔2722执82号吴利刚与ＸＸ高承揽合同纠纷一案中，查明：ＸＸ高未履行人民法院生效法律文书确定的义务。鉴于ＸＸ高的行为对于人民法院案件的执行已构成妨碍，为制裁妨害民事执行行为，保障执行程序的顺利进行，依法应对ＸＸ高予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条的规定，决定如下：
对ＸＸ高拘留十五日。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4282号
罪犯吴新庆，男，1951年12月3日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2013年2月1日作出（2013）云新法刑初字第14号刑事判决，以被告人吴新庆犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴新庆在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年2月改造积极分子，已缴纳罚金5000元（已执行刑罚2年8个月）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴新庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴新庆予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年9月25日起，至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执835号
申请执行人：王志富，男，1970年9月13日出生，住浙江省常山县。
被执行人：杭州东博装饰工程有限公司，单位地址杭州市下城区石桥路238号5楼1511室，组织机构代码证694576126。
法定代表人：汪建红，该公司总经理。
申请执行人王志富与被执行人杭州东博装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）浙0191民初742号民事判决书已经发生法律效力。权利人王志富于2018年6月11日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议。申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191执835号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一八年六月二十九日
书记员 俞宛旻
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执835号申请执行人：王志富，男，1970年9月13日出生，住浙江省常山县。被执行人：杭州东博装饰工程有限公司，单位地址杭州市下城区石桥路238号5楼1511室，组织机构代码证694576126。法定代表人：汪建红，该公司总经理。申请执行人王志富与被执行人杭州东博装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）浙0191民初742号民事判决书已经发生法律效力。权利人王志富于2018年6月11日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议。申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191执835号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一八年六月二十九日书记员  俞宛旻
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执746号
达某、赵某：
申请执行人达某与被执行人赵某离婚纠纷一案，申请执行人达某依据（2017）川0823民初1619号民事调解书，2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人房屋分割款8万元。
本案在执行过程中，被执行人赵某自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初1619号民事调解书确定的内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执746号达某、赵某：申请执行人达某与被执行人赵某离婚纠纷一案，申请执行人达某依据（2017）川0823民初1619号民事调解书，2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人房屋分割款8万元。本案在执行过程中，被执行人赵某自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初1619号民事调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇一七年九月三日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2488号
申请执行人甘红，女，汉族，1964年4月12日生，住南京市秦淮区。
委托代理人袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人孙建云，女，汉族，1958年1月20日生，住南京市鼓楼区。
被执行人孙建梅，女，汉族，1953年6月17日生，住南京市鼓楼区。
被执行人孙建平，女，汉族，1960年1月7日生，住南京市玄武区。
申请执行人甘红与被执行人孙建云、孙建梅、孙建平公司减资纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）鼓商初字第1921号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人孙建云自本判决生效之日起十日�在160万元的范围内对南京海伦化工有限公司在（2013）鼓商初字第602号民事判决书中未执行到位的债权承担清偿责任；二、被执行人孙建梅自本判决生效之日起十日内在40万元的范围内对南京海伦化工有限公司在（2013）鼓商初字第602号民事判决书中未执行到位的债权承担清偿责任；三、被执行人孙建平自本判决生效之日起十日内在40万元的范围内对南京海伦化工有限公司在（2013）鼓商初字第602号民事判决书中未执行到位的债权承担清偿责任；四、驳回原告甘红的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为930720.41元，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，经查被执行人孙建平、孙建梅名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已轮候查封被执行人孙建云名下位于本市鼓楼区迎春里13幢407室房屋，暂无法处置。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院查询反馈单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 吕 军
二〇一七年一月十一日
书记员 贾 伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2488号申请执行人甘红，女，汉族，1964年4月12日生，住南京市秦淮区。委托代理人袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人孙建云，女，汉族，1958年1月20日生，住南京市鼓楼区。被执行人孙建梅，女，汉族，1953年6月17日生，住南京市鼓楼区。被执行人孙建平，女，汉族，1960年1月7日生，住南京市玄武区。申请执行人甘红与被执行人孙建云、孙建梅、孙建平公司减资纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）鼓商初字第1921号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人孙建云自本判决生效之日起十日�在160万元的范围内对南京海伦化工有限公司在（2013）鼓商初字第602号民事判决书中未执行到位的债权承担清偿责任；二、被执行人孙建梅自本判决生效之日起十日内在40万元的范围内对南京海伦化工有限公司在（2013）鼓商初字第602号民事判决书中未执行到位的债权承担清偿责任；三、被执行人孙建平自本判决生效之日起十日内在40万元的范围内对南京海伦化工有限公司在（2013）鼓商初字第602号民事判决书中未执行到位的债权承担清偿责任；四、驳回原告甘红的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为930720.41元，本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，经查被执行人孙建平、孙建梅名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已轮候查封被执行人孙建云名下位于本市鼓楼区迎春里13幢407室房屋，暂无法处置。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院查询反馈单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓商初字第1921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  朱晓斌执行员  沈向红执行员  吕 军二〇一七年一月十一日书记员  贾 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3135号
申请执行人：黄某，农民。
委托代理人：张蕾。
被执行人：吕某，农民。
本院在执行（2014）黄执字第3135号申请执行人黄某与被执行人吕某抚养费纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第1255号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月二十四日
书记员 庄 照
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3135号
申请执行人黄某。
被执行人吕某，。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人吕某抚养费纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1255号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付13500元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第1255号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 张顺顺
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4365号
申请执行人严国强。
被执行人赵康。
原告严国强与被告赵康民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）东南商初字304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严国强于2014年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月11日向被执行人赵康送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人严国强未实现债权50000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人严国强于2014年11月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4365号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 徐青青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特136号
申请人：王家麟，男，1968年11月1日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：陈冰，女，1942年11月5日出生，核工业部二二一厂退休干部，住北京市朝阳区。
代理人：王祥麟，男，1972年9月29日出生，住北京市丰台区。
申请人王家麟申请宣告陈冰限制民事行为能力一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王家麟称，被申请人陈冰患病多年，经医院诊断为精神分裂症，有记忆障碍、幻听、执行功能障碍等症状，现生活不能自理，不能辨认自己的行为。因此，我申请宣告被申请人陈冰为限制民事行为能力人，并指定我为她的监护人。
被申请人陈冰代理人称，我同意宣告被申请人陈冰为限制民事行为能力人，同意申请人王家麟为其监护人。
经审理查明：被申请人陈冰，1942年11月5日出生，住北京市朝阳区，身份证号×××。王家麟及王祥麟系陈冰之子，陈冰婚姻状况为丧偶。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：被鉴定人陈冰诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，被申请人陈冰诊断为精神分裂症，被评定为限制民事行为能力，故申请人王家麟作为其子要求宣告其为限制民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、陈冰为限制民事行为能力人。
二、指定王家麟为陈冰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦雅维
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初90号
原告：陈晓，男，汉族，1984年8月15日日出生，身份证号
×××，个体工商户，住德令哈市铁恒小区2号楼3单元501室。
委托诉讼代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，32岁左右，务工人员，住德令哈市。
本院在审理原告陈晓诉被告张磊买卖合同纠纷一案中，原告陈晓于2018年4月28日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓撤回起诉。
本案诉讼费275元减半收取,即137.5元由原告陈晓承担。
审判员万玛央吉
二〇一八年四月二十八日
书记员康凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初90号原告：陈晓，男，汉族，1984年8月15日日出生，身份证号×××，个体工商户，住德令哈市铁恒小区2号楼3单元501室。委托诉讼代理人三川，青海大孚律师事务所律师。委托诉讼代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，32岁左右，务工人员，住德令哈市。本院在审理原告陈晓诉被告张磊买卖合同纠纷一案中，原告陈晓于2018年4月28日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓撤回起诉。本案诉讼费275元减半收取,即137.5元由原告陈晓承担。审判员万玛央吉二〇一八年四月二十八日书记员康凯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3171号
原告：张力光，男。
委托代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市永达油田开发高新技术有限责任公司。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告张力光诉被告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司（以下简称永达开发公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力光及其委托代理人李广阳，被告永达开发公司委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告张力光诉称：原告于2009年8月入职被告单位，从事焊工工作，每月工资1680元，每年签订一次一年期劳动合同。被告自2015年8月份开始拖欠原告工资，2015年12月23日又突然通知原告被解除劳动合同。原告向松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠的工资6720元、另一倍工资73920元、代通知金1680元、赔偿金21840元。仲裁委员会于2016年6月23日以证据不足，裁决原告的仲裁请求不予保护。原告诉至法院，要求被告支付：拖欠工资6720元、未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资73920元、未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资1680元、违法解除劳动合同13个月工资的赔偿金21840元，共计104160元。
被告永达开发公司辩称：原告2009年8月起在被告处工作的事实存在，双方每年签订一次固定期限劳动合同，最后一次合同期限是2015年1月1日至2015年12月30日。对于每年签订一次固定期限劳动合同，是双方的真是意思表示，不存在被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同的情况，因此，被告不同意给付未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资。劳动合同到期前被告通知原告续签劳动合同，并于2015年12月30日通过松原日报公告，通知原告到单位签订劳动合同，但期间原告一直没有到被告处签订劳动合同，无奈被告于2016年3月31日在松原市人社局办理了原告的劳动合同解除手续，并于2016年4月1日在松原日报公告了与原告解除劳动关系，因此，原告是劳动合同到期后，因本人原因拒绝签订劳动合同，被告无过错，不同意支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金及经济赔偿金。被告单位由于经营困难，于2015年8月给原告放假至劳动合同解除期间原告没有参加劳动，不存在拖欠工资的事实。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年8月开始在被告单位从事焊工工工作，月工资1680元，工资按月发放，双方每年签订一次劳动合同，最后一次劳动合同的起止时间为2014年12月1日至2015年11月30日。2015年8月，被告单位因生产经营陷入困境而停产，给原告放假，停产期间原告未向被告单位提供劳动，原告也未重新就业。被告单位在劳动合同到期前通知原告续签劳动合同未果，于2015年12月30日公告通知原告到单位签订劳动合同，但期间原告一直没有到被告处签订劳动合同。2016年3月31日，被告在松原市人社局办理了与原告解除劳动合同手续，并于2016年4月1日在松原日报公告通知与原告解除劳动关系。双方劳动关系解除后，被告未支付原告解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。原告向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会裁决：1、被告支付拖欠五个月工资6720元；2、支付44个月未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资73920元；3、支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金1680元；4、支付违法解除劳动合同的13个月工资的赔偿金21840元。仲裁委员会以原告仲裁请求证据不足为由，裁决不予保护，原告遂诉至法院。
本院认为：根据原、被告双方的陈述，被告单位于2015年8月开始停产非因劳动者原因造成，原告虽于被告单位停产后未再向该单位提供劳动，但被告单位仍应向原告支付停产期间的生活费，生活费应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付，故永达公司应支付原告停产期间的生活费4270元（1220元／月×5个月×70%，1220元为松原市2015年月最低工资标准）。原告自入职被告单位起，双方每年签订一次固定期限劳动合同，原告未能提供证据证实被告单位拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，对于双方未签订无固定期限劳动合同而是签订固定期限劳动合同，应属双方自愿达成的合同形式，故原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资，本院不予支持。在劳动合同期满后，原告拒绝续签劳动合同，被告单位以公告方式通知原告续签劳动合同，在公告期满后，于2016年3月31日解除与原告的劳动关系，并于2016年4月1日公告通知与原告解除劳动关系，符合法定程序，故原告要求被告支付未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资和违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告单位因生产经营困难停产放假，应按单位管理制度的规定对单位停产放假的职工妥善管理，解除劳动合同应依法办理并支付原告解除劳动合同经济补偿金，但原告在申请劳动仲裁时及本次诉讼中，均未向被告主张经济补偿金，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张力光停产期间生活费4270元。
二、驳回原告张力光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 闫淑红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李莹莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8133号
原告赵春妹。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
被告苏晓波。
被告钱士清。
原告赵春妹与被告苏晓波、钱士清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春妹的委托代理人张一帆到庭参加诉讼。被告苏晓波、钱士清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春妹诉称，2013年4月1日14时10分许，在本市宝山区月罗公路出罗东路约1公里处，被告苏晓波驾驶登记所有人为被告钱士清的牌照号为沪E6XX**小型汽车与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，电动自行车受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告苏晓波承担全部责任，原告无责任。肇事车辆未投保交强险及商业三者险。现原告起诉要求被告苏晓波赔偿原告医疗费7，555.04元（已扣除住院期间伙食费84元）、营养费800元、护理费750元、物损费400元、交通费100元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，被告钱士清对上述费用承担连带赔偿责任。
被告苏晓波、钱士清未作答辩。
经审理查明：
一、2013年4月1日14时10分许，在本市宝山区月罗公路出罗东路约1公里处，被告苏晓波驾驶登记所有人为被告钱士清的牌照号为沪E6XX**小型汽车与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，电动自行车受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告苏晓波承担全部责任，原告无责任。
审理中，原告表示，肇事车辆未投保交强险及商业三者险。本院也未查到肇事车辆投保有交强险及商业三者险的信息。
二、事发后，原告到医院治疗，并进行数次复诊。为原告治疗伤情，花费医疗费7，555.04元（已扣除住院期间伙食费84元）。原告还支付了一定的交通费及律师费。
三、2014年4月，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，伤后给予休息期30日，护理期15日，营养期20日。为此，原告支付鉴定费1，000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、相关病史资料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告苏晓波、钱士清经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告苏晓波承担赔偿责任，被告钱士清在交强险责任限额范围内承担连带责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的证据，能够证明产生原告主张的医疗费7，555.04元，该费用系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、营养费按每天30元的标准计算20天，金额为600元；3、护理费按每天50元的标准计算15天，金额为750元；4、交通费，根据原告就医治疗的实际情况，本院酌情确定为50元；5、物损费，根据原告车辆受损的实际情况，本院酌情确定为200元；6、鉴定费1，000元，有鉴定费发票为证，本院予以确认；7、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为2，000元。上述1-5项费用在交强险责任限额范围内，共计9，155.04元，应由被告苏晓波承担赔偿责任，被告钱士清承担连带清偿责任。超出交强险范围部分：鉴定费1，000元，律师费2，000元，共计3，000元，应由被告苏晓波承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏晓波于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春妹医疗费、营养费、护理费、交通费、物损费，合计人民币9，155.04元；
二、被告苏晓波于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春妹鉴定费、律师费，合计人民币3，000元；
三、被告钱士清对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币140元，由被告苏晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00193-1号
原告：张磊，男，1991年12月24日生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽嘉宏投资有限公司，住所地濉溪县经济开发区。
法定代表人：晁熠，该公司经理。
本院在审理原告张磊与被告安徽嘉宏投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽嘉宏投资有限公司银行存款2462367.21元或查封其他等值财产。2015年5月28日，张磊为其财产保全申请提供了评估总价值为305.3万元的五套房地产进行担保。
本院认为：原告张磊提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人徐艳芹名下的坐落于淮北市相山区东山路117号青和宝地2区7#301室房地产（权证字号：淮房地权证相山区字第150053**号）、坐落于淮北市相山区相山中路25号凯莱文苑7#604室房地产（权证字号：淮房地权证相山区字第150053**号）、备案登记在担保人徐艳芹、张长征名下的坐落于淮北市相山区云天之都精品城1幢一单元负一层11082室、11083室房地产（合同编号分别为：第1311300063、第1311300042）、备案登记在张磊名下的坐落于淮北市中央花城（北区）7幢1201室房地产（合同编号为：1306050173）；
二、冻结被告安徽嘉宏投资有限公司银行存款2462367.21元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2946号
原告：焦慧蓉，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：程世刚，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：魏春芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：彭兰英，女，1948年11月19日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：程正儒，男，1941年5月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。
原告焦慧蓉与被告程世刚、魏春芳、彭兰英、程正儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋惠到庭参加诉讼。被告程世刚、魏春芳、彭兰英、程正儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即归还原告借款本金180000元及按照月利率1.5%支付至起诉之日止的利息37570元（其中第一笔借款100000元，自2015年7月23日起算利息；第二笔借款80000元，自2015年10月2日起算利息），合计217570元；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告母亲汤金弟与被告彭兰英系同事关系，2012年，被告彭兰英找到原告母亲称被告程世刚经营工厂需要资金周转，原告分两次借款合计180000元给被告，约定借款利息为月利率1.5%，利息每三个月一付。2015年，在被告未归还本金的情况下，被告程世刚、魏春芳、彭兰英重新出具两份借条给原告，并收回了2012年出具的借条。100000元的借款已经付息至2015年7月22日，80000元的借款已经付息至2015年10月1日，但借款本金至今未归还。后原告多次被告催要本金及利息未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。
原告为证明其诉请成立，向本院提交的以下证据：身份证复印、被告户籍信息、婚姻证明、借条两张、借款凭证。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
本院对提交的证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
依据认定证据，结合原告的陈述，本案查明的法律事实如下：被告程世刚与被告魏春梅，被告彭兰英与被告程正儒均系夫妻关系。原告母亲汤金弟与被告彭兰英系同事关系。2012年，被告彭兰英因其儿子程世刚资金周转需要，向原告借款。原告通过其母亲的银行账户分两次向被告合计出借了款项180000元，被告向原告出具借条两张。经双方重新结算，被告魏春芳、程世刚、彭兰英分别于2015年2月22日、7月1日向原告重新出具借条各一份，分别载明向原告借款100000元、80000元，双方均约定每三个月付息一次，但均未书面约定付息标准和还款期限。被告即收回原两份借条。后原告向被告多次催要借款未果，为维护其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）原告与被告魏春芳、程世刚、彭兰英就前期借款结算后重新出具了两份债权凭证，确认该三被告共欠原告借款180000元。现原告主张该三被告偿还借款本金180000元，合法有据，本院依法予以支持。（二）原告主张被告按月利率1.5%支付两笔借款的利息一节，因双方未在借条中书面约定利息标准，且原告的提交的证据不足以证明被告偿还的款项系利息款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告在借款期间以不支付利息为宜。故原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院难以支持。（三）两笔借款均发生于被告彭兰英与被告程正儒夫妻关系存续期间，且被告程正儒未提交证据证明系被告彭兰英个人债务，故被告程正儒对上述款项负共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告程世刚、魏春芳、彭兰英、程正儒于本判决生效后十日内偿还原告焦慧蓉180000元；
二、驳回原告焦慧蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，保全费1620元，合计3902元，由原告焦慧蓉负担332元，被告程世刚、魏春芳、彭兰英、程正儒共同负担3570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶 青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初2946号原告：焦慧蓉，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。被告：程世刚，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：魏春芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：彭兰英，女，1948年11月19日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。被告：程正儒，男，1941年5月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。原告焦慧蓉与被告程世刚、魏春芳、彭兰英、程正儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋惠到庭参加诉讼。被告程世刚、魏春芳、彭兰英、程正儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即归还原告借款本金180000元及按照月利率1.5%支付至起诉之日止的利息37570元（其中第一笔借款100000元，自2015年7月23日起算利息；第二笔借款80000元，自2015年10月2日起算利息），合计217570元；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告母亲汤金弟与被告彭兰英系同事关系，2012年，被告彭兰英找到原告母亲称被告程世刚经营工厂需要资金周转，原告分两次借款合计180000元给被告，约定借款利息为月利率1.5%，利息每三个月一付。2015年，在被告未归还本金的情况下，被告程世刚、魏春芳、彭兰英重新出具两份借条给原告，并收回了2012年出具的借条。100000元的借款已经付息至2015年7月22日，80000元的借款已经付息至2015年10月1日，但借款本金至今未归还。后原告多次被告催要本金及利息未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。原告为证明其诉请成立，向本院提交的以下证据：身份证复印、被告户籍信息、婚姻证明、借条两张、借款凭证。四被告均未答辩，亦未提交证据。本院对提交的证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。依据认定证据，结合原告的陈述，本案查明的法律事实如下：被告程世刚与被告魏春梅，被告彭兰英与被告程正儒均系夫妻关系。原告母亲汤金弟与被告彭兰英系同事关系。2012年，被告彭兰英因其儿子程世刚资金周转需要，向原告借款。原告通过其母亲的银行账户分两次向被告合计出借了款项180000元，被告向原告出具借条两张。经双方重新结算，被告魏春芳、程世刚、彭兰英分别于2015年2月22日、7月1日向原告重新出具借条各一份，分别载明向原告借款100000元、80000元，双方均约定每三个月付息一次，但均未书面约定付息标准和还款期限。被告即收回原两份借条。后原告向被告多次催要借款未果，为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）原告与被告魏春芳、程世刚、彭兰英就前期借款结算后重新出具了两份债权凭证，确认该三被告共欠原告借款180000元。现原告主张该三被告偿还借款本金180000元，合法有据，本院依法予以支持。（二）原告主张被告按月利率1.5%支付两笔借款的利息一节，因双方未在借条中书面约定利息标准，且原告的提交的证据不足以证明被告偿还的款项系利息款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告在借款期间以不支付利息为宜。故原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院难以支持。（三）两笔借款均发生于被告彭兰英与被告程正儒夫妻关系存续期间，且被告程正儒未提交证据证明系被告彭兰英个人债务，故被告程正儒对上述款项负共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告程世刚、魏春芳、彭兰英、程正儒于本判决生效后十日内偿还原告焦慧蓉180000元；二、驳回原告焦慧蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，保全费1620元，合计3902元，由原告焦慧蓉负担332元，被告程世刚、魏春芳、彭兰英、程正儒共同负担3570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  ＸＸ文二〇一六年十二月十五日书记员  叶 青附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第255号
原告：伊金，男，1955年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：孙武刚，男，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告：刘利恒，男，成年，汉族，涿州市百尺竿镇夹河村。
上列原被告因劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊金及委托代理人孙武刚到庭参加了诉讼，被告刘利恒经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊金诉称，2012年9月份，原告为被告务工。当时被告承诺：日工资为：130元／日，共计6工。被告共欠原告劳务费780元未付至今。经原告多次向被告索要未果。现有被告为原告出示的欠条一份，在案佐证。原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费780元。
被告刘利恒未到庭，未提供答辩状。
经审理查明：2012年9月份原告在被告承包的工地上干瓦工活，每天130元，共计干了6工，被告共欠原告劳务费780元。有2012年被告为原告出具欠条一张，言明：今欠伊金工资780元，柒百捌拾元整，2013年年底前结清。以上事实，有被告刘利恒出具的欠条一张为证；有原告及委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为，被告拖欠原告劳务费780元，有被告为原告出具欠条一张为证，原被告间债权、债务关系明确。原告要求被告给付劳务费780元，符合法律规定，对原告主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘利恒于判决书生效后三日内给付原告伊金劳务费780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第255号
原告伊金，住北京市。
委托代理人孙武刚，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告刘利恒，涿州市。
上列原被告因劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊金及委托代理人孙武刚到庭参加了诉讼，被告刘利恒经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊金诉称，2012年9月份，原告为被告务工。当时被告承诺：日工资为：130元／日，共计6工。被告共欠原告劳务费780元未付至今。经原告多次向被告索要未果。现有被告为原告出示的欠条一份，在案佐证。原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费780元。
被告刘利恒未到庭，未提供答辩状。
经审理查明：2012年9月份原告在被告承包的工地上干瓦工活，每天130元，共计干了6工，被告共欠原告劳务费780元。有2012年被告为原告出具欠条一张，言明：今欠伊金工资780元，柒百捌拾元整，2013年年底前结清。以上事实，有被告刘利恒出具的欠条一张为证；有原告及委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为，被告拖欠原告劳务费780元，有被告为原告出具欠条一张为证，原被告间债权、债务关系明确。原告要求被告给付劳务费780元，符合法律规定，对原告主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘利恒于判决书生效后三日内给付原告伊金劳务费780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩艳荣
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1103号
申请执行人赵桂华。
被执行人樊志坚。
赵桂华申请樊志坚民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初69号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，轮候冻结被执行人樊志坚工资，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 苏礼
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初157号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李某，男，1989年11月21日出生，住蓬莱市。2012年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月缓刑一年。2015年5月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。经本院决定于2016年5月16日被执行逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人李某在蓬莱市蓬莱阁街道办事处抹直口村蓝祥渔家公寓内容留崔某某吸食甲基苯丙胺2次。
2015年1月底一天，被告人李某在蓬莱市蓬莱阁街道抹直口村蓝祥渔家公寓内，容留崔某某、余某某二人吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有证人崔某某证言、刑事判决书、抓获经过及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年7月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 姚树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 地
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04827号
原告重庆富业达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街47号。组织机构代码：73658401－0。
法定代表人雷千红，职务董事长。
被告陈淑珍。
本院在审理原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告陈淑珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆富业达物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富业达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆富业达物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年七月二十日
书 记 员 吴雪溶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1456号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：王全胜
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人王全胜罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00166号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币140000元并承担本案执行申请费2000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1456号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：王全胜申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人王全胜罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00166号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币140000元并承担本案执行申请费2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第333号
原告王学保。
委托代理人王艳，代理权限：特别授权。
被告王正兵。
原告王学保诉被告王正兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告王学保的委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告王正兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学保诉称，2014年2月28日，被告向原告借款30000元，用于资金周转，并承诺于2015年2月28日归还。借款期限届满后因被告无力还款，被告又承诺于2015年4月1日前归还，后又再次承诺于2015年6月15日前归还。经原告多次催讨，被告至今未还款。诉请判令被告偿还原告借款30000元，并承担案件受理费。
为证明其主张，原告向法院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条原件一份，证明被告欠原告借款的事实。
为查明被告身份情况，本院调取了被告的身份证复印件。原告质证后无异议。
被告王正兵未提出答辩，也未向法院提交证据。
本院认为，原告提供的借条内容清晰、无涂改痕迹，是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力；原告对于借款支付能力、支付过程、被告还款情况以及被告的身份情况的当庭陈述和承认，与通常的民间借贷交易习惯相符。根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，原告所举书证及陈述可以采信作为认定案件事实、支持原告诉讼主张的根据；被告既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信的证据，本院认定本案事实为：2014年2月28日，被告向原告借款30000元，定于2015年2月28日归还，原告以现金方式向被告交付了借款。经原告催讨，被告于2015年2月28日重新向原告出具借条，定于2015年4月1日前归还借款。约定的还款期限届满后，经原告催讨，被告再次承诺于2015年6月15日前归还借款。约定的还款期限届满，被告至今未向原告还款。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定的期限归还借款，否则即为违约。本案原告与被告之间以借条方式设立借款合同关系，且原告已向被告提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告在双方约定的期限届满时未能履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王正兵于判决生效之日起五日内归还原告王学保借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王正兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 马状勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜天星
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第530号
申请人陈永年。
被执行人刘保建。
陈永年申请执行刘保建买卖合同纠纷一案，申请人陈永年依据生效的（2014）辉民初字第2876号民事判决书，于2015年3月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘保建送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款6826元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款6950元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年五月三十日
书 记 员 高 琳
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执801号
申请执行人沈爱国，男，1988年5月17日出生，住杭州市余杭区百丈镇溪口村**组古城坪**号，公民身份号码:3301841988********。
被执行人陈汉火，男，1972年11月18日出生，住浙江省缙云县新碧街道黄碧村村碧川一天桥**号，公民身份号码:3325261972********。
被执行人朱访利，女，1974年8月28日出生，住浙江省缙云县新碧街道黄碧村村碧川一天桥**号，公民身份号码:3325261974********。
申请执行人沈爱国与被执行人陈汉火等民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
（）
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执473号
申请执行人浙江省长润海运有限公司，浙江省舟山市定海区人民北路78弄4幢2层。
法定代表人陈仕海，该公司总经理。
被执行人张明，男。
被执行人广东荟通船务有限公司（原名：吴川市荟通船务有限公司），住所地广东省湛江市吴川市中心市场北口二座二楼。
法定代表人陈文宇，该公司总经理。
申请执行人浙江长润海运有限公司与被执行人张明、广东荟通船务有限公司（原名：吴川市荟通船务有限公司）船舶碰撞损害责任纠纷一案，海南省高级人民法院（2016）琼民终116号《民事判决书》已发生法律效力，判决被执行人张明、广东荟通船务有限公司应连带赔偿申请执行人浙江长润海运有限公司476007.91元及利息等。申请执行人浙江长润海运有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因被执行人张明、广东荟通船务有限公司在本院辖区内无财产可供执行，且其住所地及主要营业地位于广东省区域，本院按规定已将本案委托广州海事法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第㈥项的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2016）琼民终116号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雷鸣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=980ff586-aa81-4e47-af12-b1472f9574d9&imgId=OTgwZmY1ODYtYWE4MS00ZTQ3LWFmMTItYjE0NzJmOTU3NGQ5MC5qcGVn01lydyh01)
jhd3vbvo9xgavkmqk7
案件唯一码二○一六年十一月二十五日
书记员余喆
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执473号申请执行人浙江省长润海运有限公司，浙江省舟山市定海区人民北路78弄4幢2层。法定代表人陈仕海，该公司总经理。被执行人张明，男。被执行人广东荟通船务有限公司（原名：吴川市荟通船务有限公司），住所地广东省湛江市吴川市中心市场北口二座二楼。法定代表人陈文宇，该公司总经理。申请执行人浙江长润海运有限公司与被执行人张明、广东荟通船务有限公司（原名：吴川市荟通船务有限公司）船舶碰撞损害责任纠纷一案，海南省高级人民法院（2016）琼民终116号《民事判决书》已发生法律效力，判决被执行人张明、广东荟通船务有限公司应连带赔偿申请执行人浙江长润海运有限公司476007.91元及利息等。申请执行人浙江长润海运有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因被执行人张明、广东荟通船务有限公司在本院辖区内无财产可供执行，且其住所地及主要营业地位于广东省区域，本院按规定已将本案委托广州海事法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第㈥项的规定，裁定如下：终结海南省高级人民法院（2016）琼民终116号《民事判决书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  雷鸣jhd3vbvo9xgavkmqk7案件唯一码二○一六年十一月二十五日书记员余喆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2448号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，1953年2月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吴某乙，女，1975年4月1日生，汉族，无业。
委托代理人范有生，男，1972年1月12日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）吴某丙，女，1978年7月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴某丁，女，1982年2月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴某戊，女，1988年1月1日生，汉族。
上诉人吴某甲与被上诉人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊赡养纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年2月9日作出（2014）浦民初字第3292号民事判决，吴某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月17日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴某甲与其配偶祖广莲共育有吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴彩虹、吴苗苗六个女儿，现均已成年。
另查明，吴某甲因房屋拆迁于2013年获得拆迁补偿款25万余元；吴某甲驾驶苏A×××××雪佛兰赛欧轿车作为代步工具，其认可该车辆登记在其名下。
再查明，本案原审审理过程中，吴某甲的配偶祖广莲申请作为本案的共同原告，并追加另外两个女儿吴彩虹、吴苗苗作为共同被告，要求六个女儿共同赡养其与吴某甲。庭审中，祖广莲变更了对于子女赡养的意见，称六个女儿均已履行了赡养义务，且自己有拆迁补偿款，无需女儿赡养。经原审法院释明，祖广莲撤回追加申请，原审法院已依法裁定准许。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊系吴某甲的成年子女，吴某甲有权要求其给付赡养费。吴某甲称其2013年拆迁所得的25万余的拆迁款已经全部用完，但并未提出充分证据证明款项的具体用途，对此不予采信。根据吴某甲的个人财产状况、当地生活水平及吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊的给付能力，酌情认定吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊每月给付吴某甲赡养费100元为宜。吴某甲请求法院判决吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊每月回家看望其一次，原审法院认为，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。对于吴某甲该项诉讼请求，予以支持。原审法院据此判决：一、自2015年2月起，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊每人每月给付原告吴某甲赡养费人民币100元；二、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊每人每月看望原告吴某甲一次。
宣判后，吴某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人已经年满62周岁，因腰部、手部两次受伤形成××，丧失劳动能力，上诉人还需抚养6周岁的儿子，生活困难。四被上诉人家中均拆迁，有巨额拆迁补偿款，有能力负担赡养费。原审法院要求上诉人提供证据证明拆迁款已经用完，是加大上诉人的举证责任，违反法律规定。原审法院判决显失公平，四被上诉人每月给上诉人100元赡养费不能解决上诉人的实际困难。综上，原审法院认定事实不清，判决显失公平，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判四被上诉人给付上诉人赡养费每月至少300元。
吴某乙辩称，不同意上诉人吴某甲的观点，同意按照一审判决确定的数额给付。
吴某丙、吴某丁、吴某戊未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，吴某甲陈述其在一审判决后、二审开庭前将其用于代步的苏A×××××雪佛兰赛欧轿车卖与他人，但目前尚未办理过户登记手续，亦未收到钱款。吴某甲称其出卖车辆是因为经济困难，无法负担该车辆费用。吴某乙对此表示不知情。吴某甲另陈述吴彩虹、吴苗苗每月各给其200元赡养费，其每年领取××补贴200元，村委会有时会给其一些钱，300元到500元不等。
上述事实，有拆迁安置补偿协议、民事判决书、民事调解书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：原审法院确定的赡养费数额是否恰当。
根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。吴某甲现已年过六十，且身体××，没有工作收入，需要子女的赡养扶助，吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊均应当向吴某甲履行赡养义务。赡养费的数额应当结合吴某甲的实际需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平确定。吴某甲于2013年因房屋拆迁取得房屋补偿款25万余元，距今仅两年时间，原审法院考虑这一因素及吴某甲的实际生活需要，判决吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊每人每月给付吴某甲赡养费100元能够满足吴某甲目前正常的日常生活需要。吴某甲称其25万余元拆迁款已经全部花销完，其对此应负有举证责任，现吴某甲未能提供证据证明该笔款项的使用情况，故对于吴某甲的该项上诉意见，本院不予认可。综上，上诉人吴某甲上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋龙雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13568号
申请人陈雪华，女，汉族。
被申请人陈秋华，女，汉族。
本院在审理申请人陈雪华申请被申请人陈秋华宣告公民失踪一案中，申请人陈雪华于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人陈秋华的申请。
本院认为，申请人申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陈雪华撤回对被申请人陈秋华的申请。
审 判 长 王雨蒙
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许盼盼
广东省湛江市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤08刑申8号
陈广：
你因原审被告人何民犯过失致人死亡罪暨附带民事诉讼一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881刑初135号刑事附带民事判决，以及本院（2017）粤08刑终202号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。
经查，你申诉提出的关于一审法院仅判决被告人何民赔偿93165.32元明显不公，不符合法律规定，你主张要求何民赔偿322567.32元合理合法，应予支持；一审判决认定原审被告人何民构成过失致人重伤罪的定性错误，量刑畸轻，何民的行为构成故意伤害罪，依法应判处五年以上有期徒刑等问题，你在本案二审审理期间均已经提出过，原公诉机关起诉书亦指控原审被告人何民的行为构成故意伤害罪，本案经一、二审法院审理后，在作出的一、二审裁判文书的评析部分已经对上述问题逐一进行过评析、辩驳，一、二审裁判的辩驳、评析说理充分、结论正确，予以确认。根据目前的附案证据，只足以认定原审被告人何民系在你与何李聪因停车问题争吵、冲突的过程中出来阻拦的过程中将你推倒在地，你在案发后的第一次陈述案发过程的笔录中亦称何民当时是用手推你与何李聪导致你倒地，故目前附案证据尚不足以认定何民主观上具有故意伤害的故意，一审判决依法纠正原公诉机关指控的罪名，认定原审被告人何民的行为构成过失致人重伤罪符合刑事诉讼之证据裁判规则，并不存在明显错误；此外，原审判决附带民事部分处理正确，并无不妥，二审予以维持正确。
综上，本院认为，你提出的上述申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现通知驳回申诉。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
抄送：莫奕钦，广东大展律师事务所律师
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1915号
原告王俊达，男。
被告邓威，男。
原告王俊达与被告邓威身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。原告于2016年4月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊达申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊达撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王俊达负担。
代理审判员 吴景文
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执恢28号
申请人：郭自国，男，汉族，1945年4月12日生，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：肖启武，男，汉族，1977年6月24日生，住安徽六安市裕安区。
被执行人：张勇，男，汉族，1979年2月13日生，住安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的（2007）合高新民一初字第131号民事判决书，于2008年8月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖启武、张勇银行存款36000元，或查封、扣押被执行人肖启武、张勇同等价值的财产（详情见查封清单）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 郑东波
二〇一七年三月二十日
书记员 李 曾
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第341号
申请执行人罗小辉，个体户。
被执行人李景金，农民。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦民初字第177号民事调解书，于2015年9月17日向被执行人李景金发出执行通知书，责令被执行人李景金履行生效法律文书确定的义务，现被执行人李景金已于2015年9月17日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年十月十日
书记员 毛艺兴
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保90号
申请人鹤壁市新鑫达饲料有限公司。
法定代表人：李朋飞职务：负责人
地址：鹤壁市浚县黄河路南段八里井村路西。
被申请人侯章伟，男，1969年11月11日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2018年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人侯章伟在中国农业银行滑县白道口支行的存款285000元予以冻结。申请人已向本院提供李爱勤所有的（滑房权证新区字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人侯章伟在中国农业银行滑县白道口支行的存款285000元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费1945元由申请人鹤壁市新鑫达饲料有限公司预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年三月五日
书记员 柴冰一
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4219号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李丽，女，1981年01月17日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丽系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币53，871.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。