广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1487号
原告：张运锐，住广东省广州市花都区。
委托代理人：邵子洪，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：杨满军，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市日日捞餐饮管理有限公司，住所地：广州市花都区。
被告：刘青，住广东省广州市越秀区。
被告：李锡基，住广东省清新县。
被告：钟敬航，住广东省广州市花都区。
被告：张文敏，住广东省广州市越秀区。
被告：农卫红，住广东省广州�荔湾区。
原告张运锐诉被告广州市日日捞餐饮管理有限公司、刘青、李锡基、钟敬航民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，根据原告的申请，本院依法追加张文敏、农卫红为本案被告，于2015年9月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运锐及其委托代理人邵子洪，被告李锡基、钟敬航到庭参加诉讼，被告广州市日日捞餐饮管理有限公司、刘青、张文敏、农卫红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广州市日日捞餐饮管理有限公司、刘青在2012年12月21日以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，同时对借款期限及保证人均作了明确约定。但还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告却毫无还款诚意，时至今日仍分文未还。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告�州市日日捞餐饮管理有限公司、刘青归还借款本金300000元和利息（利息自2013年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止，暂计1000元）；2、被告李锡基、钟敬航对上述借款和利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告以被告广州市日日捞餐饮管理有限公司已被注销工商登记，该公司的投资人是张文敏、农卫红，且张文敏是涉案借款的实际借款人为由要求追加张文敏、农卫红为本案被告，并增加诉讼请求：被告张文敏、农卫红对上述借款和利息承担连带清偿责任。庭审期间，原告以被告广州市日日捞餐饮管理有限公司已被注销工商登记及需要补充证据为由，申请撤回对广州市日日捞餐饮管理有限公司、农卫红的起诉，诉讼请求的第一项变更为：判令被告张文敏、刘青立即归还借款本金300000元和利息（利息自2013年1月21日起按中国人�银行同期同类贷款利率计至清偿日止，暂计1000元）。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：1、借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷合同关系和借款的担保情况。2、中国工商银行账户明细信息和个人业务凭证各一份，拟证明原告已经履行借款义务。3、张某出具的证明一份，拟证明张某受原告委托向张文敏转账借款。
被告李锡基、钟敬航辩称：对原告的诉讼请求没有意见，对原告起诉依据的事实和理由予以确认，同意承担连带担保责任。
被告张文敏、刘青没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
四被告在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告与被告张文敏、刘青、李锡基、钟敬航是朋友关系。2012年12月20日，�告张文敏、刘青以经营广州市日日捞餐饮管理有限公司需要资金周转为由向原告借款300000元。同日，广州市日日捞餐饮管理有限公司、张文敏、刘青、李锡基、钟敬航向原告出具一张借条，内容为：“借条兹向张运锐先生借人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元），定于2013年1月21号前归还。特立此据！借款人广州市日日捞餐饮管理有限公司张文敏××刘青××2012年12月20号担保人：李锡基××钟敬航××”广州市日日捞餐饮管理有限公司在借款人处盖章，被告张文敏、刘青在借款人处签名，被告李锡基、钟敬航在借条末尾的担保人处签名。同日，原告委托张某通过中国工商银行向被告张文敏的账户（账号：62×××06）转账支付285000元，原告自述余款15000以现金方式在广州市日日捞餐饮管理有限公司内支付给被告张文敏。借款后，经原告追讨，被告没有还款，原告遂向本院起�成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，张文敏、刘青向张运锐借款300000元有张文敏亲笔书写并由张文敏和刘青签名捺印的借条及转账记录为凭证，证据充分，对张运锐要求张文敏、刘青偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。本案借款发生时双方在借据上约定了还款期限，但没有约定具体利息，应视为定期无息借贷。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现张文敏、刘青没有依约还款，理应支付利息，原告请求以本金300000元从2013年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止的诉讼请求部分超过法律规定，本院依法调整为以本金300000元从2013年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止。
关于李锡基、钟敬航应否承担连带还款责任。李锡基、钟敬航在借款合同上的担保人处签名并捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李锡基、钟敬航应承担连带保证责任，对张运锐要求李锡基、钟敬航对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告张文敏、刘青经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文敏、刘青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月22日起计至付清款日止）给原告张运锐。
二、被告李锡基、钟敬航对被告张文敏、刘青的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张运锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，由被告张文敏、刘青、李锡基、钟敬航负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履�自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。