wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第2647号
申请执行人张伟岗。
被执行人王文。
被执行人陈玉芬。
张伟岗与王文、陈玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太浏民初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王文、陈玉芬于判决生效后10日内共同返还张伟岗借款本金118000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以118000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年1月2日起计算至本判决确定的付款日止），并负担诉讼费4258元。因王文、陈玉芬未履行判决书确定的义务，根据张伟岗的申请，本院于2014年10月22日立案受理，申请执行标的122258元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院查封了被执行人陈玉芬名下一套房产，后双方当事人达成和解协议，约定两被执行人分期付款于2020年8月底前付清等内容。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人考虑被执行人一套房产情况，同意被执行人分期付款，并与之达成和解协议，申请执行人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年三月三十一日
书记员 周 波
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第935号
原告岳喜秋，男，汉族，48岁，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告李根全，男，汉族，50岁，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告曹殿东，男，汉族，49岁，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告岳喜秋诉被告李根全、曹殿东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙长贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳喜秋、被告曹殿东到庭参加诉讼。被告李根全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳喜秋诉称，2015年4月2日，被告李根全因无钱春播向原告岳喜秋借款100000元，并给原告出具借条一张，被告曹殿东为该借款提供了担保。借款到期后，被告李根全未还款，原告多次索款未果，现诉至本院要求二被告偿还借款100000元、利息16000元（2015年6月2日至2015年11月1日计5个月）并承担本案的诉讼费用。
被告李根全未作答辩。
被告曹殿东辩称，本人在借条担保人一栏签名是事实，但打借条时本人未见到借款，其后本人亦多次询问李根全是否收到原告的借款，被告李根全均答没有收到。被告李根全出具借条是事实，但原告未实际交付借款，故本人不应承担担保责任。
经审理查明，2015年4月2日，被告李根全向原告岳喜秋借款100000元，并出具借条一张，载明：兹有六场五连职工李根全借岳喜秋现款壹拾万元整（100000元整），上交利润用，2015年6月2日还清，如还不掉时，由担保人承担责任协助要款，真正还不了，由借款人让出自己的地归担保人所种，借款人李根全，担保人曹殿东，2015年4月2日。借款到期后，被告李根全未偿还借款。另查明，2015年5月中国人民银行贷款（6个月以内）的基准利率为5.1%。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金100000元，并提交借条予以证实，本院依法支持原告的主张。原告岳喜秋与被告李根全之间的借款是无息借款，双方约定了还款期限，而被告李根全不按期偿还，原告岳喜秋要求被告李根全偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告按照月利率8.2‰的四倍主张利息16000元过高，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率年5.1%计算利息，依法支持2125元（100000元5.1%÷125个月）。本案中，原、被告之间没有约定保证方式及保证担保的范围，被告曹殿东应按连带责任保证承担保证责任。借条中约定了还款期限但未约定保证期间，故保证人的保证期间从借款履行期届满开始起算6个月，本案中原告岳喜秋向被告曹殿东主张权利在保证期间内，故被告曹殿东对上述还款义务负连带清偿责任。被告李根全未到庭亦未提交答辩意见视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根全偿还原告岳喜秋借款100000元、逾期利息2125元，合计102125元，于本判决生效后十五日内付清。被告曹殿东对被告李根全上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元、诉讼保全费1120元、邮寄送达费44.4元，合计2474.4元，由被告李根全、曹殿东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙长贵
二〇一六年一月四日
书记员 任雪梅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民保字第48号
原告：绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨刚，公司董事长。
被告：杨天忠，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：李成蓉，女，汉族，住绵阳市涪城区。系杨天忠之妻。
被告：四川万华房地产开发有限公司。
法定代表人：左丽卿。
本院在审理原告绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司与被告杨天忠、李成蓉、四川万华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川万华房地产开发有限公司所有价值80万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告四川万华房地产开发有限公司所有的价值80万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本案收取财产保全费4520元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫永刚
二〇一四年二月十八日
书记员 王 涵
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第76号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人董某某，男，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月15日被唐山市丰南区公安取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉（2013）035号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪于2013年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2013年6月2日22时许，被告人董某某在唐山市丰南区医院门口与出租车司机孙某某因乘车费用问题发生口角，二人互相撕打，被告人董某某对孙某某头面部进行殴打，致孙某某左枕顶薄层硬膜下血肿，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，孙某某伤情属于轻伤。
2013年7月9日，被告人董某某到公安机关投案。
案发后，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某某、张某某的证言、被害人孙某某的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人董某某到案情况的证明材料及和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人董某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法或酌情对被告人董某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟令东
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 苏海云
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1498号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，35岁（1978年12月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月19日被羁押，同年9月26日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年9月8日18时许，在北京市昌平区邓庄村东南口郭××的暂住地，被告人刘××因琐事与史××发生争执并互殴，刘××用拳头击打史××脸部，致其鼻骨双骨骨折、上颌骨骨折。经法医学鉴定，史××此次损伤程度符合轻伤二级。现被告人刘××已与被害人史××达成和解协议，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人刘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘××在庭审中未提出异议，且有被害人史××的陈述，证人郭××的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，“110”接处警记录，接报案经过及到案经过，和解协议书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘××经公安机关电话传唤后到案，如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人达成和解协议并取得谅解，具有悔罪表现，依法对被告人刘××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执807号
申请执行人株洲市荷塘区晓彤布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区**号。
经营者侯付忠，男，汉族，1968年6月6日出生。
被执行人唐衡生，男，汉族，1972年9月15日出生。
被执行人全玉兰，女，汉族，1975年4月18日出生。
申请执行人株洲市荷塘区晓彤布行与被执行人唐衡生、全玉兰买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区晓彤布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初892号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。经查明被执行人唐衡生、全玉兰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初892号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一七年三月二十日
书记员 尹笔珩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25732号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张绍梅，女，汉族，1965年10月27日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张绍梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告张绍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张绍梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张绍梅从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金15503.94元、分期余额1775元、透支利息4574.8元、滞纳金6283.81元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张绍梅立即支付截止2016年11月1日的透支本金15503.94元、分期余额1775元、透支利息4574.8元、滞纳金6283.81元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金15503.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张绍梅承担。
被告张绍梅辩称，本案所涉信用卡其仅认可其本人于2012年7月6日在沙坪坝的永辉超市消费的48.52元，其余消费均非系其本人消费故不予认可，该信用卡的其余消费估计应该是公司老板使用的；现在经济确实困难，没有办法偿还，希望给予还款时间。
经审理查明，2011年12月28日，张绍梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张绍梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张绍梅发放了信用卡。张绍梅领取了该卡，并从其信用卡账户中透支且办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年11月1日，张绍梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15503.94元、分期余额1775元、透支利息4574.8元、滞纳金6283.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张绍梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张绍梅发放了信用卡，张绍梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张绍梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。张绍梅辩称部分消费非系其本人消费的意见，由于没有证据证明部分消费非其本人消费，故本院对此答辩不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绍梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金15503.94元、分期余额1775元、透支利息4574.8元、滞纳金6283.81元;并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金15503.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费251元，由被告张绍梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第659-1号
被执行人李景，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇，住云浮市云城区河口街道。
被执行人李景因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院作出（2014）云城法刑初字第82号刑事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行判决义务。在执行期间，经本院查询，发现被执行人李景有可供执行的银行存款。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李景在中国建设银行云浮分行河口工业园分理处开设的帐户（账号：62170032700008XXXXX）的存款1050元到云浮市云城区人民法院的履行款帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈雪丹
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第56号
上诉人（原审被告）潘财春，男，1960年2月7日生，汉族，个体工商户。
委托代理人潘蕴文，女，1982年5月14日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）韩晓芬，女，1970年11月28日出生，汉族，铁力市宝富石材商店业主。
委托代理人张海龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
上诉人潘财春因与被上诉人韩晓芬定作合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2013）铁民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了此案。上诉人潘财春的委托代理人潘蕴文，被上诉人韩晓芬及其委托代理人张海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2010年9月8日签订《理石踏步板分包施工合同》一份。被告将利嘉小区1-4号楼楼梯理石踏步板的工程分包给原告加工，约定承包价格每平方米52.00元，磨边板每延长米4元，工程结束现金结算。后被告结算货款70000元。
原告提供被告未结算的票据上的理石板数量、价格、规格，被告均无异议（（522块＋362块）×0.15公分×52元×1.15米=7929.48元，168块×0.30公分×52元×1.15米=3013.92元，磨边1.15×168块×4元=772.80元）。
原审认为，原、被告于2010年9月8日签订的《理石踏板工程分包施工合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方当事人签字时成立并生效，生效的合同对双方当事人具有约束力。原告按合同约定向被告提供理石板，被告在理石板没有质量问题的情况下，应履行给付价款的义务。被告未全部履行合同价款的行为，对原告已构成违约。原告要求被告给付剩余货款的请求，本院予以支持，数额以票据为准。虽然被告辩称货款已全部结清，只是原告主张权利的票据忘记收回，但因原告供货时开具的是一式两联的供货清单，此票据原、被告各留一份，如被告举出其留存的全部收货票据，也可以证明收货总数量和应付的总货款。而被告却未提供出相应证据予以证实，故其辩解理由不能成立。原告要求被告支付利息的诉讼请求，应没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决，被告潘财春于本判决生效之日起三日内给付原告韩晓芬理石踏步板款11716.20元；驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告潘财春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判。主要上诉理由：1、一审法院以被上诉人出具的一张送货单作为本案定案依据，违反法律规定；2、红色的票据应由保管员自己保留，作为库存依据，被上诉人用上诉人的红色库存单作为依据向上诉人主张权利，是不正常的法律行为。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人于2010年9月8日签订的《理石踏板工程分包施工合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被上诉人给上诉人送货时出具两联单，自己留存一份，给付上诉人一份。结算货款时，被上诉人将上诉人给付货款的票据返还上诉人，该结算过程双方当事人均无异议。现被上诉人处还有一张票据，要求上诉人予以结算。被上诉人主张货款已全部结算完毕，只是该张票据忘记收回，但其未提供证据予以证实，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 黄 利
代理审判员 张紫微
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高冬梅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第268号
原告：茌平信发远景新型建材有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：张学庆，经理。
委托代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：韩金生。
被告：卢立新。
原告茌平信发远景新型建材有限公司诉被告韩金生、卢立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单维维适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春明到庭参加了诉讼。被告韩金生、卢立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平信发远景新型建材有限公司诉称：被告韩金生、卢立新系夫妻关系。被告韩金生于2010年11月26日和12月16日两次向原告借款共计22000元，后原告多次向二被告索要借款，二被告一直未还。请求法院判决二被告偿还原告借款22000元并自起诉之日起按月利率1%支付利息。庭审中，原告申请撤回对被告卢立新的起诉，变更诉讼请求为：请求法院判决被告韩金生偿还原告借款2万元并自起诉之日起支付逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告韩金生、卢立新未应诉答辩。
经审理查明：2010年11月26日，被告韩金生向原告借款1万元。2010年12月16日，被告韩金生又向原告借款1万元。被告韩金生为原告出具借据2张，两笔借�均未约定还款期限。后原告向被告韩金生索要借款，被告韩金生未偿还。2015年2月2日，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借据2张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告韩金生之间的借贷关系成立，被告韩金生应当偿还原告借款2万元。其拒不偿还的行为构成违约，应当承担违约责任。被告韩金生应自原告起诉之日起按同期同类银行贷款基准利率计算支付逾期利息。原告申请撤回被告卢立新的起诉，是其真实的意思表示，本院予以准许。被告韩金生、卢立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告韩金生于本判决生效后三日内偿还原告茌平信发远景新型建材有限公司借款2万元及逾期利息（逾期利息按本金2万元、同期同类银行贷款基准利率自2015年2月2日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告茌平信发远景新型建材有限公司负担25元，被告韩金生负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 慧
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民北初字第00067号
原告××，女，1987年4月9日出生，汉族，无职业，……
被告××，男，1985年11月8日出生，汉族，无职业，……
本院在审理原告××与被告××离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告××负担。
审判员 朱彦章
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘红梅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3171号
上诉人(原审原告)侯生才，男，1954年9月20日生，汉族，平遥县村民，住本村。
上诉人(原审原告)侯生宝，男，1967年3月31日生，汉族，平遥县村民，住本村。
被上诉人(原审被告)王奇峰，男，1980年6月15日生，汉族，平遥县村民，住本村。
被上诉人(原审被告)平遥县南政乡道备村村民委员会。
法定代表人王立峻，该村村委主任。
原审第三人刘秀英，女，1942年11月15日生，汉族，平遥县居民，住平遥县。
上诉人侯生才、侯生宝因与被上诉人王奇峰、平遥县南政乡道备村村民委员会及原审第三人刘秀英农业承包合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初948号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，侯生才、侯生宝于2017年10月25日，以与王奇峰、平遥县南政乡道备村村民委员会已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人侯生才、侯生宝在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯生才、侯生宝撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人侯生才、侯生宝承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 胡 睿
审 判 员 段 锋
二〇一七年十月二十五日
兼书记员 李 波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1275号
原告易超，男，汉族，1970年7月17日出生。
特别授权委托代理人曹毅，株洲市法学会法律服务部执法人员。
被告张岳飞，男，汉族，1963年2月1日出生。
原告易超与被告张岳飞民�借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。书记员谭淑担任庭审记录。原告易超的委托代理人曹毅、被告张岳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易超诉称，2013年4月27日至6月24日，被告张岳飞因生活需要向原告易超借款200000元，截止2013年6月24日，尚有借款本金110000元未偿还。经原告多次要求还款，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金110000元及支付利息10000元（计算值本息还清之日止）。
原告易超为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及户口信息复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明借款的事实。
被告张岳飞辩称，原告起诉的与�实不符，被告与原告及其他三人一起合伙成立株洲县家乐香椿种植农民专业合作社，法定代表人为被告。被告于2012年10月26日与原告认识，于2013年3月份入伙合作社。被告儿子结婚，被告从株洲县家乐香椿种植农民专业合作社款项中拿出钱，这钱因经原告的手，故被告向原告出具借条，后来被告陆续偿还款项，现已偿还清。综述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张岳飞为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：
1、原告收取被告现金记录，拟证明被告已向原告偿还款项共130000元的事实；
2、起诉警告函，拟证明原告拿被告的银行卡共刷取9000元的事实；
3、招商银行卡一张、中兴银行卡三张，拟证明原告拿被告银行卡共刷取45000元的事实；
4、邮件，拟证明原告拿被告银行卡刷取款项的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2经被告质证无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3经被告质证对其真实性无异议，但认为是借合伙企业的钱，不是原告个人的款项，本院认为，从借条上记载内容显示被告向原告借款110000元，且被告未向本院举证证实该款项系合伙企业款项，故本院对该证据予以认定。
对被告提交的证据1经原告质证对其三性均有异议，是被告单方出具，本院认为，记录上未有原告的签字，被告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以认定；对被告提交的证据2、3、4经原告质证对其真实性不清楚，且与本无关联，因被告未举证证实该三份证据与本案存在关联性，故本院对该证据不予认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告易超与被告张岳飞系朋友关系。2013年4月27日起，被告多次向原告借款，至2013�6月24日止，经原、被告双方对账结算，被告共欠原告110000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条内容为：从我和易涛4月27号到6月24号止，包括私人借支和儿子结婚的一切费用和借支在内共计借易涛现金壹拾壹万元是实。借款人张岳飞，2013.6.24号止。后被告未向原告偿还款项，由此酿成纠纷。
另查明，被告向原告出具的借条中的“易涛”系本案原告易超。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷关系成立，被告应当按照约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告辩称其所借款项为株洲县家乐香椿种植农民合作社提供，与原告之间不存在借贷合同关系，且被告已偿还清该款项，因被告未能举证证实该事实，故本院对被告该抗辩理由不予采信。对�原告要求被告支付逾期还款利息10000元的诉讼请求，因被告未按约返还借款，应向原告支付逾期还款利息，本院确定从原告起诉之日计算逾期利息，确定利息为513元（以借款本金110000元为基数，以银行同期贷款利率5.6%／年为标准）。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告张岳飞于本判决生效后十五日内偿还原告易超借款本金人民币110000元；
被告张岳飞于本判决生效后十五日内支付原告易超逾期还款利息人民币513元；
驳回原告易超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收�1350元，由被告张岳飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭 淑
附法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第886号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年5月21日被本院判处拘役五个月。现因本案，于2014年7月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1657号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月14日22时许，被告人林某酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，途径永嘉县江北街道阳光大道与江北街的交叉路口时，被设卡检查的民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为157mg／100ml血。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、案件照片、呼气检测结果单、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询材料、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通违法案件驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果记录、驾驶人综合查询、在逃人员登记检索、视频光盘，理化检验报告，户籍证明、人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年八月五日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第886号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年5月21日被本院判处拘役五个月。现因本案，于2014年7月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1657号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月14日22时许，被告人林某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途径永嘉县江北街道阳光大道与江北街的交叉路口时，被设卡检查的民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为157mg／100ml血。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、案件照片、呼气检测结果单、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询材料、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通违法案件驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果记录、驾驶人综合查询、在逃人员登记检索、视频光盘，理化检验报告，户籍证明、人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年八月五日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初742号
原告余文芳，女，1960年12月3日出生，汉族，自贡市人，自贡市水泥厂职工，住四川省自贡市大安区。
被告林岚，女，1972年5月13日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告余文芳诉被告林岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告余文芳到庭参加诉讼。被告林岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月23日和2015年2月17日向原告借款69000.00元，按每月1800.00元支付利息。借款后被告半年多未支付利息，经原告多次要求被告还本付息，但均未果，请求依法判决被告归还借款本金及支付利息；被告如不偿还则用其位于大安区房屋抵押给原告。
被告未答辩状。
经审理查明，被告林岚于2015年1月23日、2月17日分别向原告余文芳借款60000.00元、9000.00元，共计借款69000.00元，分别约定于2016年1月23日、2015年5月17日前归还，未约定利息。借款期满后，因被告未归还借款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及借条等相关资料附卷为证。
本院认为，被告林岚向原告余文芳借款后未在约定时间内归还，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因该借款未约定利息，原告要求被告支付利息的请求应在还款期满之日的第二日起按银行同期借款利率计算。原告请求被告如不偿还则用其位于大安区火车站阳光华苑抵押给原告，因双方是否办理抵押手续属双方借款中自行协商的范畴，不能通过诉讼进行处理，故请求于法无据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林岚自本判决生效之日起十日内归还向原告余文芳的借款69000.00元，并按同期银行贷款利率以9000.00元为借款本金支付自2015年5月18日起、以60000.00元为借款本金支付自2016年1月24日起至本判决所确定的还款日止的利息。
二、驳回原告余文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取763.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一六年六月三日
书记员 唐 艳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2781号
原告：高密市彩龙纺织厂。
法定代表人：王瑞莲。
委托诉讼代理人：刘莉莎，法律工作者。
被告：荆沙沙。
委托诉讼代理人：徐占先，法律工作者。
原告高密市彩龙纺织厂与被告荆沙沙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密市彩龙纺织厂的委托代理人刘莉莎、被告荆沙沙的委托代理人徐占先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法不予支持仲裁裁决书裁决的第一项中的全部赔偿金额。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月12日下午，被告因用脚踢车间大门，被门上的玻璃割伤，此后被告向有关单位申请认定为工伤，并要求按工伤标准进行赔付。原告虽穷尽所有司法救济途径依然对被告认定为工伤不予认可，更不同意按工伤标准赔偿。为了维护原告的合法权益，特具状诉请人民法院不予支持高劳人仲案字[2017]第80号裁决书中裁决的第一项中的各项赔偿标准。
被告辩称，劳动仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1、高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第80号裁决书，对仲裁查明的事实无异议，对仲裁结果有异议。2、山东省高密市人民法院（2016）鲁0785行初31号行政判决书及山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终324号行政判决书，用来证明被告被认定为工伤，但原告认为不符合工伤。3、被告荆沙沙在行政诉讼中提交的2009年1-3月份的工资表，用来证明荆沙沙的月工资是1980元。被告对上述证据无异议，并称工资表只是为了证明和企业存在劳动关系。
被告向本院提交了如下证据：1、认定工伤决定书，用来证明2015年12月15日被告被认定为工伤。2、医疗费欠费清单、诊断证明书、门诊病历、住院病历，用来证明除去原告支付的医疗费以外，尚欠医院6465.91元。3、ＸＸ的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、道路运输证复印件、道路运输从业资格证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，用来证明被告由其配偶ＸＸ护理，应按运输业的标准计算。原告质证称，医疗费原告已经全部交了，但未提交证据证明；住院伙食补助费每天12元没有意见，但是时间过长；停工留薪期工资，被告的工资是每月1980元，不是2588元，但未提交事故发生时荆沙沙的工资表；护理费，认为原告只提供了从业的资质，但不能证明ＸＸ从事这个职业，他实际是摆水果摊的，未提交证据证明。
本院经审理认定事实如下：1、2013年7月12日15时30分许，荆沙沙在原告处工作时，被车间的玻璃门砸伤面部及左手，在高密市人民医院住院治疗118天，原告支付了荆沙沙住院期间大部分的医疗费，尚有6465.91元未支付。荆沙沙住院期间由其配偶ＸＸ护理，ＸＸ系道路货物运输驾驶员，从事道路货物运输行业。2013年12月30日，被告向高密市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年12月15日高密市人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字[2013]20088号认定工伤决定书，认定申请人受伤为工伤，现该认定书已生效。
另查明，工作期间，原告未为被告缴纳工伤保险，被告受伤前月均工资为2588元。
本院认为，被告在工作期间和工作场所内因工作原因受伤，经高密市人力资源和社会保障局认定为工伤，因原告未为被告缴纳工伤保险，被告的工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》的规定，应由原告支付。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，结合被告的伤情，被告的停工留薪期限为5个月。被告要求原告支付剩余的医疗费6465.91元、住院伙食补助费1416元（12元/天×118天）、停工留薪期工资12940元（2588元/月×5个月）、护理费17036.84元（144.38元/天×118天），本院予以支持。原告对被告认定为工伤不予认可，请求依法不予支持仲裁裁决书裁决的第一项中的全部赔偿金额，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、《潍坊市人民政府办公室关于贯彻执行山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法有关问题的通知》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告高密市彩龙纺织厂于本判决生效后十日内向被告荆沙沙支付医疗费6465.91元、住院伙食补助费1416元、停工留薪期工资12940元、护理费17036.84元，共计37858.75元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 单秋香
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2781号原告：高密市彩龙纺织厂。法定代表人：王瑞莲。委托诉讼代理人：刘莉莎，法律工作者。被告：荆沙沙。委托诉讼代理人：徐占先，法律工作者。原告高密市彩龙纺织厂与被告荆沙沙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密市彩龙纺织厂的委托代理人刘莉莎、被告荆沙沙的委托代理人徐占先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法不予支持仲裁裁决书裁决的第一项中的全部赔偿金额。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日下午，被告因用脚踢车间大门，被门上的玻璃割伤，此后被告向有关单位申请认定为工伤，并要求按工伤标准进行赔付。原告虽穷尽所有司法救济途径依然对被告认定为工伤不予认可，更不同意按工伤标准赔偿。为了维护原告的合法权益，特具状诉请人民法院不予支持高劳人仲案字[2017]第80号裁决书中裁决的第一项中的各项赔偿标准。被告辩称，劳动仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第80号裁决书，对仲裁查明的事实无异议，对仲裁结果有异议。2、山东省高密市人民法院（2016）鲁0785行初31号行政判决书及山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终324号行政判决书，用来证明被告被认定为工伤，但原告认为不符合工伤。3、被告荆沙沙在行政诉讼中提交的2009年1-3月份的工资表，用来证明荆沙沙的月工资是1980元。被告对上述证据无异议，并称工资表只是为了证明和企业存在劳动关系。被告向本院提交了如下证据：1、认定工伤决定书，用来证明2015年12月15日被告被认定为工伤。2、医疗费欠费清单、诊断证明书、门诊病历、住院病历，用来证明除去原告支付的医疗费以外，尚欠医院6465.91元。3、ＸＸ的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、道路运输证复印件、道路运输从业资格证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，用来证明被告由其配偶ＸＸ护理，应按运输业的标准计算。原告质证称，医疗费原告已经全部交了，但未提交证据证明；住院伙食补助费每天12元没有意见，但是时间过长；停工留薪期工资，被告的工资是每月1980元，不是2588元，但未提交事故发生时荆沙沙的工资表；护理费，认为原告只提供了从业的资质，但不能证明ＸＸ从事这个职业，他实际是摆水果摊的，未提交证据证明。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月12日15时30分许，荆沙沙在原告处工作时，被车间的玻璃门砸伤面部及左手，在高密市人民医院住院治疗118天，原告支付了荆沙沙住院期间大部分的医疗费，尚有6465.91元未支付。荆沙沙住院期间由其配偶ＸＸ护理，ＸＸ系道路货物运输驾驶员，从事道路货物运输行业。2013年12月30日，被告向高密市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年12月15日高密市人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字[2013]20088号认定工伤决定书，认定申请人受伤为工伤，现该认定书已生效。另查明，工作期间，原告未为被告缴纳工伤保险，被告受伤前月均工资为2588元。本院认为，被告在工作期间和工作场所内因工作原因受伤，经高密市人力资源和社会保障局认定为工伤，因原告未为被告缴纳工伤保险，被告的工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》的规定，应由原告支付。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，结合被告的伤情，被告的停工留薪期限为5个月。被告要求原告支付剩余的医疗费6465.91元、住院伙食补助费1416元（12元/天×118天）、停工留薪期工资12940元（2588元/月×5个月）、护理费17036.84元（144.38元/天×118天），本院予以支持。原告对被告认定为工伤不予认可，请求依法不予支持仲裁裁决书裁决的第一项中的全部赔偿金额，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、《潍坊市人民政府办公室关于贯彻执行山东省贯彻实施办法有关问题的通知》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告高密市彩龙纺织厂于本判决生效后十日内向被告荆沙沙支付医疗费6465.91元、住院伙食补助费1416元、停工留薪期工资12940元、护理费17036.84元，共计37858.75元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年八月二十三日书记员 单秋香
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，住所地常宁市青阳南路1号门面。
法定代表人：李小林，该行行长。
委托诉讼代理人：尹成发，该行职员。（特别授权）
被告：阳某某，男，汉族，湖南省常宁市人。
被告：李某（系被告阳某某之妻），女，汉族，湖南省常宁市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告阳某某、李某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行委托诉讼代理人尹成发到庭参加了诉讼，被告阳某某、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳某某、李某偿还原告借款本金113452.17元及截止至2016年11月8日的利息1349.96元，实际应付利息依照合同计算至本息结清之日止；2、请求判令原告享有的债权可就被告阳某某、李某提供的抵押物优先受偿；3、请求判令二被告承担原告为实现债权的费用；4、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月，被告阳某某、李某向原告申请按揭贷款，2013年5月17日签订了个人额度借款抵押合同，合同编号：4399980Q313051444994，同日签订了个人借款及担保合同，合同编号为439980Q113052545005，合同约定用被告阳某某所有房产,并在房产局做了抵押登记，合同约定了原被告双方的权利义务。2013年6月1日被告阳某某向原告立据借款150000元，当日原告依照合同向被告阳某某贷款账户发放贷款150000元，还款方式为等额本息，正常年利率7.2050%，逾期利率按年利率11.0695%计算。贷款发放后，被告只偿还本金36547.8元,尚欠113452.17元，被告于2016年10月1日后经原告多次催收再无还款。
被告阳某某、李某未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告阳某某、李某签订的《个人额度借款抵押合同》、《个人借款及担保合同》,系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向被告阳某某发放借款，被告阳某某应当按照约定偿还借款本金并支付利息。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告李某应承担共同偿还责任。《个人借款及担保合同》第十一条第（一）项约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期偿还的贷款）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加上30%确定”。该格式条款加重被告责任且原告未就该格式条款采取合理方式提请被告注意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条规定，该条款应当认定为无效条款。《个人借款及担保合同》第十二条第(二)项约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息,或发生本合同约定的其他违约情形的,贷款人有权采取下列或多种措施:……3.宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金和其他费用；……5.处分抵押物，实现抵押权……故对原告请求二被告提前清偿全部贷款及利息、处分二被告共同所有的房产实现债权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行请求判令被告阳某某、李某偿还原告借款本金113452.17元及利息、要求二被告继续支付利息至本息结清之日止、处分被告阳某某提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳某某、李某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行借款本金113452.17元利息（利息按年利率11.0695%自2016年10月1日计算至本息还清之日止）；
二、如被告阳某某、李某不自觉履行偿还义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行有权要求依法拍卖或变卖被告阳某某提供的抵押物（抵押物为被告阳某某名下的房权证号为常房权证常宁字第07020071号的房产）所得价款由原告优先受偿。如价款不足清偿，下欠部分仍由二被告继续偿还；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告阳某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 欧亚楠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 丽
打印责任人：刘丽校对责任人：朱国成
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0482民初1764号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，住所地常宁市青阳南路1号门面。	法定代表人：李小林，该行行长。	委托诉讼代理人：尹成发，该行职员。（特别授权）	被告：阳某某，男，汉族，湖南省常宁市人。	被告：李某（系被告阳某某之妻），女，汉族，湖南省常宁市人。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告阳某某、李某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行委托诉讼代理人尹成发到庭参加了诉讼，被告阳某某、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳某某、李某偿还原告借款本金113452.17元及截止至2016年11月8日的利息1349.96元，实际应付利息依照合同计算至本息结清之日止；2、请求判令原告享有的债权可就被告阳某某、李某提供的抵押物优先受偿；3、请求判令二被告承担原告为实现债权的费用；4、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月，被告阳某某、李某向原告申请按揭贷款，2013年5月17日签订了个人额度借款抵押合同，合同编号：4399980Q313051444994，同日签订了个人借款及担保合同，合同编号为439980Q113052545005，合同约定用被告阳某某所有房产,并在房产局做了抵押登记，合同约定了原被告双方的权利义务。2013年6月1日被告阳某某向原告立据借款150000元，当日原告依照合同向被告阳某某贷款账户发放贷款150000元，还款方式为等额本息，正常年利率7.2050%，逾期利率按年利率11.0695%计算。贷款发放后，被告只偿还本金36547.8元,尚欠113452.17元，被告于2016年10月1日后经原告多次催收再无还款。	被告阳某某、李某未到庭应诉，亦未提出答辩意见。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。	本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告阳某某、李某签订的《个人额度借款抵押合同》、《个人借款及担保合同》,系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向被告阳某某发放借款，被告阳某某应当按照约定偿还借款本金并支付利息。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告李某应承担共同偿还责任。《个人借款及担保合同》第十一条第（一）项约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期偿还的贷款）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加上30%确定”。该格式条款加重被告责任且原告未就该格式条款采取合理方式提请被告注意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，该条款应当认定为无效条款。《个人借款及担保合同》第十二条第(二)项约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息,或发生本合同约定的其他违约情形的,贷款人有权采取下列或多种措施:……3.宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金和其他费用；……5.处分抵押物，实现抵押权……故对原告请求二被告提前清偿全部贷款及利息、处分二被告共同所有的房产实现债权的诉讼请求，本院予以支持。	综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行请求判令被告阳某某、李某偿还原告借款本金113452.17元及利息、要求二被告继续支付利息至本息结清之日止、处分被告阳某某提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告阳某某、李某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行借款本金113452.17元利息（利息按年利率11.0695%自2016年10月1日计算至本息还清之日止）；	二、如被告阳某某、李某不自觉履行偿还义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行有权要求依法拍卖或变卖被告阳某某提供的抵押物（抵押物为被告阳某某名下的房权证号为常房权证常宁字第07020071号的房产）所得价款由原告优先受偿。如价款不足清偿，下欠部分仍由二被告继续偿还；	三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行的其他诉讼请求。	如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2596元，由被告阳某某、李某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  朱国成	审 判 员  黄卫民	人民陪审员  欧亚楠	二〇一七年四月二十八日	书 记 员  刘 丽	打印责任人：刘丽校对责任人：朱国成	附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。	格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。	第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。	《中华人民共和国担保法》	第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。	前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。	第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。	抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4773号
原告：重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路125号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼3305号，统一社会信用代码9150011567101995XM。
法定代表人：雷秀生，经理。
委托代理人：雷刚，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：张义文，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告重庆宏峰汽车运输有限公司（以下简称“宏峰公司”）诉被告张义文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告宏峰公司的委托代理人雷刚到庭参加诉讼，被告张义文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏峰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《汽车挂靠合同》；2、被告向原告支付服务费2500元，违约金30000元。事实及理由：2014年6月15日，被告自购渝BXXX**号货车挂靠在原告处自主经营，并与原告签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定被告每月25日向原告缴纳下月服务费500元，违约方支付守约方违约金30000元。合同签订后，被告自2015年11月至2016年3月未按合同履行向原告缴纳服务费2500元。原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告张义文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车挂靠合同》、渝BXXX**号车辆机动车登记证书等证据，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了服务费、保险费及违约金等相关事宜。被告张义文未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告张义文将其自有的渝BXXX**号红岩牌车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2014年6月15日起至车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费500元；被告必须按原告规定为车辆投保，被告全额支付保险费，险种包括但不限于交强险、第三者责任险、车上人员责任险、驾乘人员意外险、货物险、车损险等，第三者责任险限额不得低于50万元；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金叁万元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年11月起，被告未按合同缴纳自2015年11月至2016年3月的服务费2500元。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告自愿调整违约金为20000元。
另查，车架号为的车辆第一次于2008年6月28日登记于重庆市公安局交通管理局，登记车牌号为渝CXXX**，后于2008年12月26日变更登记为渝BXXX**号。
本院认为，原、被告于2014年6月15日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《汽车挂靠合同》未解除情况下从2015年11月起未向原告支付服务费，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付拖欠的服务费2500元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，达到合同约定的解除条件，且其迟延履行《汽车挂靠合同》约定的义务致使合同目的无法实现，故原告诉请的理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿调整违约金为20000元，符合法律规定，本院予以准许。被告张义文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宏峰汽车运输有限公司和被告张义文于2014年6月15日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告张义文于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆宏峰汽车运输有限公司服务费2500元；
三、被告张义文于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆宏峰汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，公告费560元，共计1170元，由被告张义文负担（此款项原告已垫付，被告张义文在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周维娜
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执897号
申请执行人：重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号兴业大厦1幢2-1，组织机构代码68890612-5。
法定代表人赵昌晶，该公司董事长。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313816-7。
法定代表人柯敬陶，职务不详。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
被执行人：柯祥华，男，1933年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
被执行人：陶世先，女，1935年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
被执行人：余胜，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
关于重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶、柯祥华、陶世先、余胜借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）渝一中法民初字第00695号民事判决书已经发生法律效力。因义务人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶、柯祥华、陶世先、余胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日立案执行本案，执行标的5000万元及利息等。
执行中，本院于2016年8月5日以（2016）渝01执897-1号执行裁定及（2016）渝01执897-1号协助扣划存款通知书分别将被执行人柯敬陶开设于重庆农村商业银行九龙坡支行账户①04×××80，②0406010125010009100内存款①137952.28元，②52004.86元扣划至本院；于2016年8月5日以（2016）渝01执897-2号执行裁定及（2016）渝01执897-2号协助扣划存款通知书分别将被执行人柯祥华开设于重庆农村商业银行九龙坡西彭支行账户①04×××15，②0414010126101928905内存款①103300元，②51650元扣划至本院；于2016年8月5日以（2016）渝01执897-3号执行裁定及（2016）渝01执897-3号协助扣划存款通知书分别将被执行人陶世先开设于重庆农村商业银行九龙坡西彭支行账户①04×××12，②0414010125010222848内存款①82640元，②2594.63元扣划至本院；上述款项均已划付予申请执行人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司。
另查明，被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶、柯祥华、陶世先、余胜暂无房地产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请执行人申请已将被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶、柯祥华、陶世先、余胜纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执897号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年三月三十日
书记员 史吉洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终407号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程斌，男，1978年12月24日生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。2011年8月24日因犯盗窃罪，被固始县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2012年2月28日因犯盗窃罪被淮滨县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金8000元；2014年11月6日因犯盗窃罪，被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月25日被抓获，4月26被刑事拘留，4月27日被监视居住，5月27日被逮捕。
辩护人时军，河南新章律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的原审被告人程斌犯抢劫罪一案，于2016年9月14日作出（2016）豫1502刑初330号刑事判决。原审被告人程斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月25日21时11分许，被告人程斌窜至信阳市浉河区“清水湾足浴”停车场内，正在用自带工具对豫Ｓ×××××奔驰轿车（车主系刘某）左前窗玻璃打砸准备盗窃时，被在附近巡逻的保安王某2等四人发现。在对被告人程斌进行询问排查时，被告人程斌突然起身逃跑，王某2等四人在后面追撵至东立宾馆附近的胡同里，被告人程斌一边往巷子里低矮建筑物顶上爬，一边拿出一把20公分的水果刀和一个小板凳威胁王某2等四人不要靠近。随后被告人程斌失足从房顶掉下来，被王某2等人控制并抓获，在此过程中，被告人程斌持刀和使用板凳致王某2受伤，经信阳市公安局浉河分局法医鉴定：被害人王某2损伤程度未达到轻微伤。经信阳市浉河区价格认证中心价格认定：被损坏的物品价值2758元。案发后，被告人已赔偿王某2及刘某经济损失并取得其谅解。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、物证。作案工具照片：约20公分黑柄长刀。
2、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单。
3、证人王某1、朱某、陈某证言。
4、被害人王某2、刘某陈述。
5、被告人程斌的供述。
6、王某2损伤程度鉴定书及价格认定结论书。
7、勘验、检查笔录及照片。
8、视听资料：光盘一张。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人程斌以非法占有为目的，实施盗窃被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：被告人程斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
程斌上诉称：没有拿刀捅人，其行为不构成抢劫罪。辩护人认为认定程斌犯抢劫罪的事实不清、证据不足，其行为应系盗窃未遂。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于上诉人程斌及其辩护人提出程斌不构成抢劫罪的上诉、辩护意见，经查，程斌实施盗窃被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，认定该事实有被害人王某2陈述，证人王某1、朱某、陈某证言及被告人程斌在公安机关的供述予以证实，故上诉人程斌及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）程斌以非法占有为目的，实施盗窃被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人程斌及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 鸣
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终394号
上诉人（原审原告）周丽华，女，汉族，大连英通四达国际贸易有限公司原会计，住大连市沙河口区。
委托代理人王晓天，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街65号。
法定代表人谭晓棠，局长。
委托代理人杨静，该局工作人员。
原审第三人大连英通四达国际贸易有限公司，住所地大连市中山区人民路23号2202室。
法定代表人史岩，总经理。
委托代理人刘子勋，男，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。
上诉人周丽华因工伤认定一案，不服大连市中山区人民法院(2016)辽0202行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周丽华的委托代理人王晓天，被上诉人大连市中山区人力资源和社会保障局（以下简称中山区人社局）的委托代理人杨静，原审第三人大连英通四达国际贸易有限公司（以下简称英通贸易公司）的委托代理人刘子勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月2日，周丽华和英通贸易公司签订《劳动合同书》，从事会计工作，合同期限自2014年1月2日至2016年1月1日。2015年7月10日7时许，周丽华在大连地铁2号线马栏广场站准备乘坐地铁上班过程中，当其沿地铁站入口楼梯步行下到地铁站时，不慎摔倒，致头部、腰部受伤。2015年9月24日，原告向被告中山区人社局提出工伤认定申请。2015年10月8日，中山区人社局向英通贸易公司送达《伤亡事故举证通知书》，要求英通贸易公司在10个工作日内举证。经调查后，中山区人社局于2015年10月23日作出中人社工伤认字第0115034号《不予认定工伤决定书》，认为2015年7月10日7时54分，原告在大连地铁2号线马栏广场站准备乘坐地铁上班过程中，当其沿地铁站入口楼梯步行下到地铁站时，由于地面有积水湿滑，不慎摔倒，致头部、腰部受伤。周丽华所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，或者根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于不得认定工伤的情形，不认定为工伤。
原审法院判决认为,根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告中山区人社局具有认定工伤的职权。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项对应当认定为工伤的情形规定的非常明确，即符合本项规定构成工伤的，必须同时具备以下几个条件：1、必须是在上下班途中；2、受伤职工对事故负非主要责任；3、客观上存在交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故；4、职工受到了伤害；5、交通事故与职工受到的伤害之间存在因果关系，即职工受到的伤害来源于交通事故。具体到本案，根据原、被告双方提供的证据可以证明，原告虽系在上班途中受伤，符合上述1和4项条件，但其受伤系自身不慎摔倒所致，不符合法律规定的第2、3、5项条件，不构成工伤，被告作出的不予认定工伤的决定事实清楚、证据充分。关于原告提出的被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出不予工伤认定决定属于适用法律错误，因该条款系认定工伤的规定而非不予工伤认定的规定一节，该院认为，原告在适用第十四条第（六）项的同时，还在决定书适用法律中明确了“周丽华所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形”，被告据此作出不予认定工伤的决定于法有据，故被告并不存在适用法律错误的问题。综上所述，被告作出中人社工伤认字第0115034号《不予认定工伤决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该行政行为的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律根据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周丽华的诉讼请求。
周丽华上诉称，撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的不予认定工伤决定书，责令被上诉人重新作出工伤认定决定。主要理由是上诉人滑倒的主要原因是因为当天下雨，地面湿滑。上诉人在上下班途中摔倒，也应认定为工伤。最高人民法院指导案例第40号有类似的判决。上诉人受伤应认定为工伤。
中山区人社局答辩称,按照《工伤保险条例》第十四条的规定，在上下班途中，只有受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，才可以认定工伤。上诉人在上班途中摔伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。上诉人提到的最高人民法院的指导案例与本案案情不一致，没有可比性。请求驳回上诉，维持一审判决。
英通贸易公司述称，不同意上诉人的上诉请求，同意被上诉人的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，中山区人社局作为社会保险行政部门，具有作出工伤认定的行政职权。
周丽华受伤是在上班途中发生的。按照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中只有受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的才可以认定为工伤。本案周丽华因地面湿滑摔倒受伤属于上下班途中发生的意外事件，不符合认定工伤的法定条件。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23453号
原告：施燕芬，女，1961年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斯斯，上海必和律师事务所实习律师。
被告：上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市。
法定代表人：时玮康，董事长。
委托诉讼代理人：邵妍，女,公司职员。
委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
原告施燕芬与被告上海伍缘现代杂货有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施燕芬及其委托诉讼代理人乔振平，被告上海伍缘现代杂货有限公司的委托诉讼代理人邵妍、卢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施燕芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费21,615.34元、误工费10,100元、营养费3,600元、护理费6,480元、交通费82元、衣物损失500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元。事实与理由：2015年7月4日晚18时许，原告行走在上海市罗城路上海伍缘现代杂货有限公司罗城路店门口时，因该超市门口的地上有一摊油污未处理，导致原告滑倒。回家后，原告觉得身体一直不适，遂去医院就诊，被诊断为左髌骨骨折，之后经鉴定原告的伤情已构成XXX伤残。原告摔倒的地方系被告的卫生清理区域，被告未能清扫干净导致原告受伤，故被告应赔偿原告的上述损失。
上海伍缘现代杂货有限公司辩称，对原告摔倒无异议，但原告摔倒的位置应是在超市门前的人行道上，而非店门前的空地上，对人行道被告没有清扫的义务，故原告摔倒和被告没有关系；而且原告提供的证据不能证明摔倒时地上有油污，因此原告要求被告赔偿没有依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日(雨天)晚上18时许，原告在经过上海市罗城路上海伍缘现代杂货有限公司罗城路店门前的空地(在超市大门与人行道之间，地上铺有地砖，上方则为挑出的被告店招)时，因地上有油污而滑倒。18时40分原告报警称其在伍缘超市门口滑了一跤。
当天晚上，原告到上海市第八人民医院就诊(骨科急诊)。次日，原告又到上海市闵行区中心医院就诊(急诊创伤)，经摄片确诊为左髌骨骨折，并被收治入院。入院诊断为左髌骨骨折。7月7日行左髌骨骨折切复内固定术；手术后突发失去自主呼吸，经抢救后好转；7月13日原告出院，出院诊断为髌骨骨折(左)、呼吸停止。2016年6月20日，原告再次住院(闵行区中心医院)，行骨折内固定装置取出术；6月22日，原告出院。
期间原告共发生医药费6,667.80元。
2016年1月26日，原告通过上海必和律师事务所委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，鉴定意见书确认原告因摔伤致左髌骨骨折，经手术行内固定治疗后，目前遗留左膝关节活动受限，构成XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日；内固定物拆除后，给予治疗休息期30日，营养期30日，护理期30日。
审理中，原告撤回了要求被告赔偿外配药和交通费的诉讼请求；就所提出的误工费和衣物损等诉讼请求，原告未能提供相应的证据。
另经查，上海伍缘现代杂货有限公司罗城路店系被告的下属分支机构，不具备独立法人资格。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告系对外经营的商业企业，所开设的罗城路店系被告的经营场所，故应尽到安全保障义务；而罗城路店门前的空地应为被告的卫生包干区，对该区域被告负有清扫的义务；现被告未尽到清扫职责导致原告在经过时摔倒而受伤，对此被告应承担相应的民事责任，本院确认被告应对原告受到的损害承担40%的赔偿责任；原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在外行走时(尤其是下雨天)，未能保持应有的注意力，导致自己滑倒受伤，对此原告应承担主要过错责任；现原告起诉要求被告赔偿医药费等损失，并无不当，但具体赔偿数额由本院根据双方的过错大小及实际情况依法判处；其中原告主张的医药费，有部分票据无相关病历等证据佐证，本院不予认定，其余票据与原告病情及受伤时间相符，本院予以确认；原告所主张的营养费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，由本院根据相关规定依法判定；审理中原告撤回了要求被告赔偿外配药和交通费的诉讼请求，并无不当，可予准许；原告所主张的误工费，未有相关的证据佐证，本院难以支持；原告主张的衣物损，因无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、上海伍缘现代杂货有限公司于本判决生效后十日内赔偿施燕芬医药费2,667.12元、营养费1,440元、护理费1,440元、残疾赔偿金42,369.60元、精神损害抚慰金2,000元；
二、施燕芬其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,406元，由施燕芬负担2,358元，上海伍缘现代杂货有限公司负担1,048元；鉴定费2,000元，由上海伍缘现代杂货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 曹瑞强
二〇一七年五月九日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1216号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王玉文，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省平原县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王玉文借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2311号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王玉文名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｎ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1216号执行决定书，将被执行人王玉文纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王玉文名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2311号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王玉文应当继续履行(2016)鄂0191民初2311号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王玉文有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1216号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王玉文，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省平原县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王玉文借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2311号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王玉文名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｎ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1216号执行决定书，将被执行人王玉文纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王玉文名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2311号民事判决书的本次执行程序。被执行人王玉文应当继续履行(2016)鄂0191民初2311号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王玉文有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十一月一日书 记 员  廖佩琪
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1103号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王彦伟，男，1977年3月19日出生。2014年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
被告人王彩锋，男，1987年4月4日出生。2012年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）933号起诉书指控被告人王彦伟、王彩锋犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、被告人王彦伟、王彩锋于2017年7月1日13时许，驾驶摩托车窜至北京市房山区长沟镇某小区某单元楼道内，盗窃被害人徐某、刘某停放在此的电动车上的电瓶各1块。销赃后挥霍。
二、被告人王彦伟、王彩锋于2017年7月8日凌晨3时许，驾驶摩托车窜至北京市房山区阎村镇某小区某单元楼道内，盗窃被害人杨某停放在此的金牛牌电动三轮车上的天能牌电瓶1块，经北京市房山区价格认证中心鉴定，天能牌电瓶价值人民币480元；从该小区某单元楼道内，盗窃被害人陈某停放在此的邦德牌电动车上的超威牌电瓶1块，经北京市房山区价格认证中心鉴定，超威牌电瓶价值人民币360元；被告人王彦伟、王彩锋又窜至北京市房山区阎村镇某小区某单元门前，盗窃被害人梁某停放在此的电动自行车上的超威牌电瓶1块，经北京市房山区价格认证中心鉴定，超威牌电瓶价值人民币630元。被告人王彦伟、王彩锋于2017年7月8日被查获归案。
公诉机关认为被告人王彦伟、王彩锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王彦伟、王彩锋具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议分别判处被告人王彦伟、王彩锋六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王彦伟、王彩锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王彦伟、王彩锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王彦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人王彩锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
三、继续追缴被告人王彦伟、王彩锋人民币一千四百七十元，分别发还被害人杨某四百八十元、被害人陈某三百六十元、被害人梁某六百三十元；继续追缴被告人王彦伟、王彩锋盗窃未作价的电瓶二块，分别发还被害人徐某、刘某。
四、随案移送的老虎钳一把、扳手二把、螺丝刀一把、富士达牌女式摩托车一辆，予以没收；超威牌蓄电池（6-DZM-12.8）四个、超威牌蓄电池（6-DZM-12）八个、汇源牌蓄电池（6-DZM-12）七个、汇源牌蓄电池（6-DZM-20）四个、天能牌蓄电池（6-DZM-20）八个、天能牌蓄电池（6-DZM-12）六个、普利司通牌锂电池（12V）一个、天眼牌GPS定位器一个、电瓶壳十二个，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑春节
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异689号
申请人：王晓晖，男，1968年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：侯光远，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：孟昭智，辽宁良友律师事务所律师。
申请执行人：沈阳联印经贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：杨印，该公司经理。
委托代理人：王清华，女，1962年7月24日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司第八分公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：于海清，该公司经理。
被执行人：于波，女，1966年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院[2009]辽审民提字第68号民事判决书，本院于2011年9月19日立案执行，执行案号为（2011）沈中执字第333号。在执行中，申请人王晓晖申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，原告沈阳联印经贸有限公司与被告沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳天北建筑安装工程公司第八分公司、于波合同货款纠纷一案，本院于2008年4月7日作出[2008]沈中民三初字第31号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳天北建筑安装工程公司第八分公司于本判决发生法律效力后10日内向原告沈阳联印经贸有限公司支付货款3,092,044元；二、被告沈阳天北建筑安装工程公司第八分公司于本判决发生法律效力后10日内向原告沈阳联印经贸有限公司支付违约金以3,092,044元为基数，从2006年10月27日起至2008年1月8日止，按日千分之二进行计算；三、沈阳天北建筑安装工程公司、于波对上述款项承担连带给付责任；上述款项如逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后辽宁省高级人民法院作出（2009）辽审民提字第68号民事判决书，判决如下：一、维持沈阳市中级人民法院[2008]沈中民三初字第31号民事判决主文第一、三项及诉讼费、保全费的承担部分；二、变更沈阳市中级人民法院[2008]沈中民三初字第31号民事判决主文第二项为：沈阳天北建筑安装工程公司第八分公司于本判决发生法律效力后10日内，向沈阳联印经贸有限公司支付违约金，以3,092,044元为基数，从2006年10月27日起至2008年1月8日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
2013年3月4日，沈阳联印经贸有限公司（甲方）与王晓辉（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：1、甲方享有沈阳市中级人民法院2008沈中民三初字第31号民事判决书和辽宁省高级人民法院2009辽审提字第68号民事判决书确定的权利；2、甲方自愿将上述1项权利（包括但不限于生效法律文书确定的债权的本金、利息、双倍利息、诉讼费用）转让给乙方；3、债权转让自双方签字或盖章，即发生法律效力；4、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份，具有同等法律效力。
双方签订协议后，向被执行人沈阳天北建筑安装工程公司送达了《债权转让协议》，被执行人沈阳天北建筑安装工程公司的法律监察处处长索海兰在该《债权转让协议》上签字确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依照上述规定，申请执行人沈阳联印经贸有限公司与申请人王晓晖签订了书面的《债权转让协议》，申请执行人将生效的法律文书确定的债权转让给申请人王晓晖，并向被执行人沈阳天北建筑安装工程公司进行了告知，被执行人沈阳天北建筑安装工程公司进行了签收确认，故申请人王晓辉变更执行人的申请符合法律规定，申请人王晓晖在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，对于其请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人王晓晖为以辽宁省高级人民法院（2009）辽审民提字第68号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张晶石
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终776号
上诉人（原审原告）陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。负责人李泽龙。委托代理人哈恒烈，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。法定代表人顾金山，主任。委托代理人钱柏成，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。上诉人陈啸蝶因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年2月1日，陈啸蝶向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）提出政府信息公开申请，要求获取“1、2003年-2004年浦东新区建交委对浦建房拆许字（2003）第76号房屋拆迁许可证的房屋拆迁期延长许可通知。2、上海XX公司对上述《房屋拆迁期延长许可通知》的申请”的信息。浦东建交委收到申请后于2016年2月18日作出浦建委信公告（2016）31号《告知书》（以下简称：信息公开告知），主要内容为，浦东建交委于2016年2月1日收到陈啸蝶提出的政府信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，答复：经审查，陈啸蝶要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到世纪大道2001号办理具体手续后，由浦东建交委予以提供。此后，浦东建交委将2003年-2004年期间涉及的房屋拆迁期延长申请及许可的六份材料提供给了陈啸蝶。2016年3月3日，上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称：市住建委）收到陈啸蝶提交的行政复议申请，向浦东建交委发送了《行政复议答复通知书》，浦东建交委向其提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。2016年4月27日，市住建委作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长复议审理期限30日。2016年5月16日，市住建委作出沪住建复决字（2016）第49号行政复议决定（以下简称：行政复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持浦东建交委作出的信息公开告知。市住建委向陈啸蝶送达《行政复议决定书》，陈啸蝶仍不服，起诉至原审法院，请求撤销信息公开告知及行政复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，市住建委具有就浦东建交委作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，浦东建交委收到陈啸蝶提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，经查阅后依照上述规定作出信息公开告知并将保存的相关信息提供给陈啸蝶，符合法律规定。浦东建交委在收到陈啸蝶的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达陈啸蝶，程序合法。陈啸蝶认为浦东建交委提供的部分信息不真实，无事实及法律依据，原审法院不予支持。市住建委收到陈啸蝶的复议申请后予以受理，经审查并经延长复议期限后，于法定期限内作出复议决定，认定信息公开告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，陈啸蝶要求撤销信息公开告知及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决驳回陈啸蝶的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陈啸蝶负担。陈啸蝶不服，上诉至本院。上诉人陈啸蝶上诉称：被上诉人浦东建交委提供给上诉人的《关于东源名都商品住宅基地房屋拆迁许可证的延长期申请》中申请延长期限从2004年1月1日至2004年3月31日，而浦建房拆许字（2003）第244号《房屋拆迁期延长许可通知》表述的延长期至2004年7月8日，两者不匹配，被上诉人浦东建交委提供的信息不真实。被上诉人浦东建交委在行政复议期间未按规定提交答复材料，行政复议程序违法。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称：上诉人陈啸蝶要求公开2003年至2004年上海XX公司房屋拆迁期延长申请及对应的房屋拆迁期延长许可通知。被上诉人浦东建交委已根据上诉人要求将相关信息如实提供给上诉人，该些信息内容的合法性并非本案审理内容，且行政机关批准的拆迁期延长期限长于申请期限并未违法。被上诉人浦东建交委在行政复议期间依照法定程序提交了证据材料。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市住建委辩称：其收到上诉人陈啸蝶行政复议申请后，被上诉人浦东建交委在规定期限内作出了行政复议答复。被上诉人市住建委于法定期间做出行政复议决定，行政复议程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东建交委具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人陈啸蝶申请政府信息公开，其对所需信息内容描述为“1、2003年-2004年浦东新区建交委对浦建房拆许字（2003）第76号房屋拆迁许可证》的房屋拆迁期延长许可通知。2、上海XX公司对上述《房屋拆迁期延长许可通知》的申请”。被上诉人浦东建交委收到上述申请，经审查认定上诉人要求获取的政府信息属于政府信息公开范围，告知上诉人获取该些信息的方式，并向上诉人提供了信息。被上诉人浦东建交委作出的信息公开告知符合《信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人浦东建交委收到政府信息公开申请后，于法定期间作出《告知书》并送交上诉人，行政程序符合《信息公开规定》的规定。被上诉人市住建委收到上诉人行政复议申请后，经审查做出行政复议决定，复议程序符合《行政复议法》的规定。上诉人不认可被上诉人浦东建交委提供信息的真实性，且提出被上诉人浦东建交委未按规定提交行政复议答复材料的意见，缺乏相应的事实依据，故本院不予采纳。综上，原审法院判决驳回上诉人陈啸蝶的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1495号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人金成亮，男，汉族，初中文化，住四川省武胜县。2013年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑十一个月，罚金人民币3000元，2013年5月7日刑满释放。2015年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，2015年7月30日刑满释放。
被告人陈整华，男，汉族，初中文化，住四川省武胜县。2015年12月29日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月1日刑满释放。
二被告人均于2017年7月19日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1410号起诉书指控被告人金成亮、陈整华犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人金成亮、陈整华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2017年6月21日清晨，被告人金成亮、陈整华伙同蒋某某（另案处理）携带作案工具，由蒋某某驾驶二轮摩托车搭载被告人金成亮、陈整华从佛山市南海区黄岐出发到佛山市禅城区寻找盗窃目标。6时30分许，三人发现被害人杨某1将一台价值人民币7603元的五羊牌三轮摩托车停放在佛山市禅城区城南市场正门口卸货区，于是合力将三轮摩托车盗走并开回黄岐，由蒋某某负责销赃，后分给金成亮、陈整华每人300元。
2017年7月19日，民警在佛山市南海区黄岐海宝湾市场村前路八巷四号201房抓获被告人金成亮、陈整华。
上述事实，被告人金成亮、陈整华在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人杨某1的陈述，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，情报信息侦查记录，同案犯处理材料，价格鉴定结论书，搜查笔录、扣押清单、物证照片，被告人金成亮、陈整华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金成亮、陈整华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7603元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人构成共同犯罪。被告人金成亮、陈整华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人金成亮、陈整华曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人金成亮、陈整华一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金成亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年5月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈整华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年5月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。