安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01020号
原告岳某，女，汉族，1940年10月2日生，住安徽肥西县。
委托代理人解文星，肥西县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人岳铭海（系原告弟弟），男，汉族，1950年3月6日生，住合肥市蜀山区农村管理中心南岗村浦郢组，居民身份证号3401221950********。
肥西县人民检察院支持诉讼人赵雪梅，肥西县人民检察院检察员；甄玉竹，肥西县人民检察院书记员。
被告张某甲，男，汉族，1965年5月15日生，住安徽肥西县。
委托代理人梅丽、马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。
岳某与张某甲解除收养关系纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院检察员赵雪梅、甄玉竹到庭支持诉讼，原告岳某及其委托代理人解文星、岳铭海和被告张某甲及其委托代理人梅丽、马锦程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳某诉称，被告系原告的养子，原告丈夫张志祥于2010年2月病故，被告及被告的妻子蔺荣芳与原告因财产归属、财产继承权发生纠纷。2011年5月5日，在肥西县紫蓬镇人民调解委员会调解下，原告、被告、第三人岳铭海三方达成《人民调解协议》，原、被告就解除收养关系、生老病死的承担等事项都进行了约定，但协议签定后，被告拒不履行协议，并且干涉原告的生活。现诉至法院，请求支持以下事项：1、依法判令解除原告与被告之间的收养关系；2、判令被告把继承张志祥22.5平方米回迁房屋归还原告享有；3、判令被告把分到的13000元房屋拆迁补偿款、拆迁奖励资金、征地补偿款归还原告所有；4、判令被告补偿原告在收养被告期间支出的生活费、教育费计人民币40000元；5、本案诉讼费由被告承担。
张某甲辩称：1、原被告收养关系已经解除，被告对此不持异议，双方已经签订了遗赠扶养协议；2、根据继承法第十条，被告是张志祥第一顺位继承人，继承张志祥遗产合法有据，原告的第二项主张没有合法依据；3、原告没有证据证明被告分得原告的拆迁补偿13000元；4、原告要求被告补偿抚养费教育费40000元无事实和法律依据。
岳某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、《人民调解协议书》，证明原被告协议解除收养关系，协议中对原告丈夫张志祥的财产份额进行了分割，对原告的财产、赡养、生老病死的承担等事项进行了约定；3、证明，证明被告没有对原告履行赡养义务，由原告的弟弟岳铭海对原告赡养的事实，证明的时间在调解协议签订之前；4、委托书，证明原告弟弟岳铭海与被告对原告晚年生活起居达成相关协议，委托书的时间在人民调解协议之前。
张某甲对岳某提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是该证据内容合法有效，应当得到法院支持和确认，依据该调解协议，原告方起诉没有法律依据，应当予以驳回，首先，原告的证明目的不成立，双方在人民调解委员会调解下解除了收养关系，原被告无异议，应予支持，协议对张志祥遗留的财产及原告的财产进行分割。对原告的财产、赡养、生老病死相应义务进行约定符合法律规定，所以该调解书合法有效，应当得到法院的支持确认，同时这也证明了原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回；对证据3三性均有异议，2013年8月12日的调解协议是在人民调解委员会主持双方解除收养关系的情况下做出的解除收养关系，应由遗赠抚养义务人承担抚养义务，不能证明被告仍对原告有抚养义务，这与原告的其他证据有矛盾，也违反了本案的客观事实；对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，涉及到人身关系的事项，不能够委托，原告起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
张某甲为支持自己的答辩意见向法庭举证如下：1、被告身份证，证明被告主体适格；2、调解协议书一份，证明原被告收养关系已经解除，该协议合法有效，原告诉请没有法律依据；3、合肥市经开区桃花工业园顺美社区的证明，证明原告14号301室的60平方米的房屋由本案遗赠抚养义务人对外出租，收益由遗赠抚养义务人领取，被告没有侵犯原告权益；4、病历数张，证明被告在养父生病期间尽了义务，承担了全部医药费用，并没有用原告的积蓄，也印证了被告是一个负责任，品行好的人；5、收条一份，证明本案被告按照调解书调解意见向原告支付了11500元；6、证明一份，证明2011年4月25日调解过程中，双方收养关系解除后被告将原告积蓄25500元一次性交付了遗赠抚养义务人，印证了被告不仅没有用其养父母的钱，还了存下来，没有据为己有，而是全额如数交给了抚养义务人；7、证人证言，都是原告身边的人，申请原告调查被告对其养父母共同生活期间的言行。
岳某对张某甲所举证据质证认为：对证据1无异议；对证据2证明目的有异议，人民调解委员会的调解协议是法院裁判的依据，合法有效，但不是一事不再理的依据，被告的证明目的显然不能实现；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案是解除原被告收养关系，实际上原告的财产无论如何处置被告都无权干涉，该证据与本案无关联性；对证据4关联性有异议，本案是解除原被告收养关系，这个只能证明被告对其养父尽了赡养义务，不能证明其对养母承担了赡养义务；对证据5关联性有异议，这个与本案及原告诉请都无关；对证据6不符合证据三性，证人有串供嫌疑；对证据7不符合证据三性，证人有串供嫌疑。
张某甲还申请两名证人出庭作证：证人1张某乙证明，我和现在的遗赠抚养义务人（岳铭海）先去上派县农业银行的，后来打电话给被告叫被告来，被告拿钱给遗赠抚养义务人的。是被告养父积攒的钱。证人2董某证明，当时当场存折拿出来就交给了原告代理人岳铭海。
岳某委托代理人岳铭海对证人张某乙、董某的证言质证认为：我只从燎原（音）拿了10000元。
经审理查明，被告张某甲系原告岳某的养子，原告丈夫张志祥于2010年2月病故，后被告张某甲夫妻与原告岳某因家庭琐事发生纠纷，于2011年5月5日，在肥西县紫蓬镇人民调解委员会调解下，原告、被告、第三人岳铭海三方达成《人民调解协议》，协议双方自愿解除收养关系、生老病死的承担等事项都进行了约定。协议签定后，双方因履行协议发生纠纷诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的证明及当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告岳某与被告张某甲系养母子关系是事实，作为养子，张某甲应孝敬老人并依法履行赡养岳某的义务，不得以任何借口不尽赡养义务。但双方于2011年5月5日，在肥西县紫蓬镇人民调解委员会调解下，原告、被告、第三人岳铭海三方达成《人民调解协议》，协议就双方自愿解除收养关系、生老病死的承担事项都进行了约定。协议签定后，双方因履行协议发生纠纷。因此，第一、对岳某起诉要求依法判令解除原告与被告之间的收养关系，张某甲表示同意，本院予以支持；第二、对岳某要求判令被告把继承张志祥22.5平方米回迁房屋归还原告享有的诉请，因双方在《人民调解协议》中已有约定，且系另一法律关系，本案不予处理；第三、对岳某要求判令被告把分到的13000元房屋拆迁补偿款、拆迁奖励资金、征地补偿款归还原告所有，因双方在《人民调解协议》中已有约定，且系另一法律关系，本案不予处理；第四、岳某年事已高，体弱多病，无劳动能力，要求判令被告补偿其在收养被告期间支出的生活费、教育费计人民币40000的理由成立，但主张数额偏高，根据当地的经济水平、收养实际状况，应酌情认定20000元。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十六条、二十七条、三十条之规定，判决如下：
一、准予岳某与张某甲解除收养关系；
二、由张某甲一次性给付岳某支出的生活费、教育费计人民币20000元，此款限收到本判决书生效后十日内付清；
三、驳回原告岳某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告张某甲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年五月三十日
书记员 邵文举
附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。
收养人不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
第三十条收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。
生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。