山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2213号
上诉人（原审原告）：陈军义。
上诉人（原审原告）：马秀芬。
上诉人（原审原告）：贾淑芳。
三上诉人共同委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇体育大街13号。
负责人：刘建春，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原审被告：王洪杰。
原审被告：翟瑞刚。
上诉人陈军义、马秀芬、贾淑芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称人保财险故城支公司）、原审被告王洪杰、翟瑞刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈军义、马秀芬、贾淑芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。德州市公安局交警支队事故处理大队【2015】第020004号道路交通事故认定书认定王洪杰承担本次事故的全部责任。事故发生后，王洪杰为减轻自己的刑事责任，与上诉人和解，人保财险故城支公司未承担赔偿责任。王洪杰与上诉人达成的赔偿协议第二条约定：“机动车交通事故责任强制险由甲方自行追偿，所得赔偿款归甲方所有”。该协议是双方的真实意思表示，王洪杰给付的赔偿款并不包括交强险的份额，也没有超过赔偿的限额。保险公司在发生交通事故后赔偿受害人是强制性的，即使致害人与受害人没有约定，保险公司也应该在其份额内赔偿。一审法院以致害人己赔偿受害人所有经济损失为由，判决保险公司不承担赔偿责任，属于未查清案件事实，损害了受害人的利益。二、一审法院适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险不负责赔偿和垫付的仅有第十条的规定，但是对于该次交通事故的发生，本案的受害人显然不是故意造成的，并不符合保险公司拒赔的条款。因此本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，由被上诉人人保财险故城支公司在交强险的限额内赔偿承担赔偿责任。
人保财险故城支公司辩称，一审判决结果我方认可并接受；本案案由为机动车交通事故责任纠纷，上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效。
王洪杰述称，我方该赔偿的已经赔偿完毕，也受到了法律制裁，所以现在本案与我方无关。
翟瑞刚述称，同意上诉人意见，应当由保险公司给付受害人费用。
陈军义、马秀芬、贾淑芳向一审法院起诉请求：判令人保财险故城支公司在交强险限额内赔偿第一、二原告死亡赔偿金、丧葬费等55000元；判令人保财险故城支公司在交强险限额内赔偿第三原告死亡赔偿金、丧葬费等共计55000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月7日21时5分，被告王洪杰醉酒驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿德州市经济技术开发区晶华大道由南向北行驶至海山药业门口，其车前部将由西向东横过晶华大道的行人陈建茹和张文文撞倒当场死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队[2015]第020004号道路交通事故认定书认定被告王洪杰承担全部责任，受害人陈建茹和张文文不承担责任。事故发生后，于2015年4月8日被告王洪杰与受害人陈建茹和张文文亲属自行和解，被告王洪杰分别赔偿原告陈军义、马秀芬和原告贾淑芳死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计54.3万元，一次性全部付清，三原告不再追究被告任何民事责任，并写出判决谅解书。另查明，被告王洪杰驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在被告人民财产保险故城支公司投保交强险，事故发生时处在保险期间。
一审法院认为，被告王洪杰作为驾驶员，醉酒驾驶机动车造成交通事故，违法了社会善良风俗与道德伦理，应当承担法律责任。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告王洪杰承担事故全部责任，开庭审理时双方当事人均无异议，一审法院予以确认。被告人民财产保险故城支公司辩称，原告立案时已经超过民诉法规定的人身损害赔偿案件诉讼时效一年，其将不承担赔偿责任的辩解意见。一审法院认为保险公司承保机动车交通事故强制责任险，是基于其与被保险人之间的保险合同关系，被保险人是否存在侵权责任，均不影响保险公司承担赔偿义务，因此，受害人要求保险公司承担赔偿责任，应当适用普通诉讼时效二年的规定，被告保险公司的辩解意见一审法院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款行为之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被保险机动车在本条第（一）至（四）之一的情形下发生交通事故造成受害人受伤需要抢救的，保险人对于符合规定的抢救费，保险人在医疗费用限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。被保险人车辆的驾驶员醉酒驾驶造成受害人财产损失，保险公司不负责赔偿。可以说明我国交强险的立法原则，对驾驶人醉酒的情形，保险公司承担的是垫付医疗费责任，而非赔偿责任，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，故本案当事人没有抢救，不存在垫付抢救费用的情况，且致害人已赔偿受害人所有经济损失，保险公司不再承担赔偿责任，原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费2500元由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人请求被上诉人在交强险范围内承担赔偿责任是否具有事实与法律依据。
关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方按照不同情形承担相应的赔偿责任。以上法律规定赋予了交通事故受害人对保险公司的直接求偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确规定，交强险的首要功能为“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”。陈军义、马秀芬、贾淑芳起诉请求人保财险故城支公司在交强险责任限额内向其承担赔偿责任，是基于涉案车辆投保人与人保财险故城支公司之间的保险合同关系以及道路交通安全法第七十六条第一款关于交通事故受害人直接求偿权的规定，人保财险故城支公司承担交强险赔偿义务是基于其为本案肇事机动车承保交强险，而并非是替代王洪杰承担部分侵权赔偿责任。因此，人保财险故城支公司关于本案诉讼时效期间为一年的主张于法无据。而且，本案交通事故发生后，陈军义、马秀芬、贾淑芳并未怠于行使权利，而是于2015年4月8日与王洪杰签订了赔偿协议书，并接受了赔偿，而本案起诉状的落款时间为2016年4月6日，距离以上时间并未超过一年。因此，陈军义、马秀芬、贾淑芳提起本案诉讼并不超过诉讼时效。
关于人保财险故城支公司是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；因醉酒、服用国家管制的精神药品挥着麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”虽然本次交通事故是在王洪杰醉酒后驾驶机动车期间发生的，但根据以上司法解释的规定，在此情形下人保财产故城支公司仍应当对受害人承担赔偿责任。根据陈军义、马秀芬、贾淑芳与王洪杰达成的赔偿协议，应当认定王洪杰已经支付的赔偿款中并不包括交强险责任限额内的赔偿款。而且，根据三上诉人在一审中提交的证据，应当认定两受害人的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，据此应当认定王洪杰已经支付的赔偿款与三上诉人在本案中诉请款项的总和并不超出三上诉人应获赔偿的全部款项总和。因此，人保财险故城支公司应在交强险责任限额内对三上诉人承担赔偿责任。
综上，陈军义、马秀芬、贾淑芳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初601号民事判决。
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人陈军义、马秀芬死亡赔偿金、丧葬费等费用共计55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人贾淑芳死亡赔偿金、丧葬费等费用共计55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，共计5000元，由中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张笑梦