上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22728号
原告邵玉军。
委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。
被告黄诚一。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人袁杰。
原告邵玉军与被告黄诚一、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵玉军及其委托代理人潘敏敏、被告黄诚一、被告英大泰和保险上海公司的委托代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉军诉称，2013年4月19日19时24分许，被告黄诚一驾驶牌号为晋APXX**的小型轿车行驶至本市浦东新区申江路、宁桥路口时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告车损人伤。经交警部门认定，被告黄诚一与原告负事故同等责任。经鉴定，原告构成XXX伤残。被告黄诚一系肇事车辆所有人，被告英大泰和保险上海公司系肇事车辆的交强险和商业险承保人，事故发生在保险有效期限内。原告依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种相同）173971.79元、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、营养费6000元（40元／天×150天）、残疾赔偿金192944.40元（43851元／年×20年×0.22）、精神损害抚慰金11000元、误工费27634.82元（4463元／月×10个月-16995.18元）、护理费10805元（2161元／月×5个月）、鉴定费5800元、修车费1800元、交通费500元、衣物损失费300元、律师费8000元，被告英大泰和保险上海公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付，超出部分由被告英大泰和保险上海公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄诚一赔偿，诉讼费由被告承担。
被告黄诚一辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故造成被告的车辆修理费13200元，要求一并处理，原告按照责任比例分担。
被告英大泰和保险上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不同意在商业险范围内承担赔偿责任，医疗费中6万元的自费费用不在保险范围内，住院伙食补助费无异议，认可营养费每天30元，为4500元。认可残疾赔偿金的系数0.21，标准和年限无异议，精神损害抚慰金，根据责任比例认可6000元，认可误工费每月1820元计算10个月，认可护理费每天40元，认可交通费400元、衣物损失费200元，鉴定费不在保险赔偿范围，修车费不予认可，律师费不予承担。
经审理查明，2013年4月19日19时24分许，被告黄诚一驾驶牌号为晋APXX**的小型轿车行驶至本市浦东新区申江路、宁桥路口时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告车损人伤。经交警部门认定，原告与被告黄诚一负事故同等责任。原告经治疗支付医疗费173971.79元、交通费414元、修车费1800元。被告黄诚一支付自己车辆的修理费13200元。2014年4月22日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致轻度智力缺损（IQ68），轻度人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。2014年5月7日，经该中心鉴定，原告因交通事故致右下肢功能障碍已构成XXX伤残，予以休息240日、营养120日、护理120日；后期内固定取出后可予以休息60日、营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费5800元。原告为本次诉讼支付律师费8000元。
另查明，被告英大泰和保险上海公司系肇事车辆的交强险保险人和商业险保险人，其中第三者责任险保险金额为500000元，包含不计免赔险。商业险合同约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于商业险理赔范围。
另查明，原告的户籍为农业户籍，上海市公安局浦东分局龚路派出所、上海市浦东新区曹路镇新光村民委员会证明，原告于2011年3月来沪务工，现住曹路镇新光村杨家圈6号，户主陈慧珍是非农人员（该地区因征地现转为非农）。原告为证明其误工损失提供了原告与上海迪文窗帘安装工程有限公司的劳动合同，劳动期限自2011年1月12日至2012年1月11日止，之后续签至2013年12月31日，基本工资为每月2500元。该单位出具误工证明，载明原告因于2013年4月19日遇车祸至2014年5月21日一直未能上班。原告的银行工资明细显示原告自2012年11月至2014年3月的收入分别为5732.28元、4443.32元、4321.10元、3697.64元、4384.64元、3767.23元、4234.58元、1847.80元、1748.80元、1748.80元、1748.80元、1938.80元、1978.80元、1978.80元和1748.80元。
以上事实，由经庭审质证的原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费收据、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、电动自行车维修费发票、交通费发票，被告黄诚一提供的修理费发票以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。在本次事故中，交警部门认定原告与被告黄诚一负事故同等责任，故由被告黄诚一承担相应的赔偿责任。被告英大泰和保险上海公司系肇事车辆的交强险保险人，故应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由机动车一方承担60%的赔偿责任，其中被告英大泰和保险上海公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出商业险和不属于交强险部分由被告黄诚一承担。具体费用，医疗费173971.79元、营养费6000元、护理费10805元、残疾赔偿金192944.40元、精神损害抚慰金11000元、住院伙食补助费720元、律师费8000元、修车费1800元，本院均予以认可。鉴定费5800元，本院均予以确认。交通费，本院根据相关票据确认为414元。衣物损失费，本院酌情认定200元。误工费，原告受伤前的6个月的月平均工资为4391元，扣除原告休息期间单位发放的工资，本院确认误工费为24936元。以上费用中，在交强险医疗责任限额下的医疗费173971.79元、营养费6000元、住院伙食补助费720元，合计180691.79元，由被告英大泰和保险上海公司在交强险范围内承担10000元，余额170691.79元由被告英大泰和保险上海公司在商业险范围内承担60%，计102415.07元。在交强险残疾限额下的残疾赔偿金192944.40元、误工费24936元、护理费10805元、精神损害抚慰金11000元、交通费414元，合计240099.40元，由被告英大泰和保险上海公司在交强险范围内承担110000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，余额130099.40元，由被告英大泰和保险上海公司在商业险范围内承担60%，计78059.64元。在交强险财产限额下的修车费1800元、衣物损失费200元，合计2000元由被告英大泰和保险上海公司承担。鉴定费5800元应属于商业险理赔范围，由被告英大泰和保险上海公司承担60%，计3480元。律师费8000元，由被告黄诚一承担60%，计4800元。被告黄诚一支付自己车辆的修理费13200元，由原告承担40%，计5280元。综上，被告英大泰和保险上海公司应赔偿原告305954.71元。被告黄诚一应赔偿原告4800元，与原告应承担的被告黄诚一的车辆修理费5820元相抵后，原告应返还被告黄诚一480元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵玉军305957.71元；
二、原告邵玉军在收到上述赔偿款项之日起三日内返还被告黄诚一480元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元，减半收取计2942.50元，由被告黄诚一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一四年九月十五日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。