wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第505号
原告：许会才
委托代理人：姜艳清
原告：王波
被告：张凤阁
委托代理人金荣华
被告徐慧贤
原告许会才、王波诉被告张凤阁、徐慧贤土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许会才及其委托代理人姜艳清、原告王波，被告张凤阁及其委托代理人金荣华到庭参加诉讼，被告徐慧贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告许会才、王波诉称：二原告系夫妻关系，一、二轮土地承包时在本村均取得了土地承包经营权，于1996年与本村签订了土地承包合同5.8亩，办理了经营权证。2007年由于原告身体原因将所承包的土地承包给弟弟王国元经营耕种。2008年春季二被告强制将原告的土地耕种，经过村委会、镇政府等多次调解未果，并因此事被告与原告发生激烈争执。无奈原告于2009年6月到土地仲裁部门主张权利。2009年11月15日仲裁作出磐农仲字（2009）第95号仲裁裁决，恢复原告的土地承包经营权（水田4个池子4亩地），但是二被告不履行该仲裁结果，至今仍然耕种该土地，属于侵犯原告财产权利行为，为此给原告造成的损失应予以赔偿，请求依法判令二被告共同承担赔偿2008年至2013年耕种二原告土地给二原告造成合计损失53，040.00元（4亩x1700斤／亩x1.3元x6年）。
被告张凤阁辩称：二原告告诉事实不存在，被告没有耕种原告的5.8亩土地，只是耕种了自己与他人互换的4亩水田。请求法院驳回原告的诉讼请求。（一）1996年原告没有与村委会签订5.8亩的土地承包合同。原告于2008年因与被告的土地承包经营权争议曾起诉到磐石法院，在（2008）磐民一初字第821号卷宗中原告曾提交磐石市石嘴镇四间房村2008年6月14日出具的证明，证明许会才的二轮土地承包合同没有签订。磐石市人民法院（2008）磐民一初字第821号民事裁定书裁定驳回原告许会才的起诉，许会才上诉后，吉林市中级人民法院（2008）吉中民一终字第1013号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。二原告因与被告的土地承包经营权争议已经二级法院裁定驳回，并已经发生法律效力，原告再次起诉属于重复告诉，依据“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉。（二）土地仲裁委员会的裁决认定事实、采信证据、裁决结果均有错误，不是生效的裁决，不能以此作为告诉的依据。（三）二原告2008年向法院告诉开始，到现在的要求赔偿，二原告告诉的事实始终是矛盾重重，漏洞百出。2008年告诉，要求被告归还5.8亩土地经营权。2009年提起仲裁，要求被告退还0.58公顷的土地经营权，结果裁决归还4亩水田。2014年告诉要求归还4亩水田的土地经营权并要求赔偿损失。二原告提交的证据亦是前后矛盾。2008年原告提交村委会的证据是没签合同，提供合同书是5.8亩，可经营权证仅为3.4亩，其中水田为2.5亩。对于被告耕种的土地先是说王国元私自转包，又说是被告强制占有。原告的告诉诸多矛盾，请求驳回原告的告诉。（四）二原告是2010年1月5日收到的裁决书，时至今日已经四年七个月，此间二原告没有向法院提起告诉，也未向本院申请执行，已经超过诉讼时效，希望法院驳回原告的告诉。
被告徐慧贤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
通过庭审，本院确认如下案件事实：
原告许会才因与二被告及案外人王国元之间农村土地承包经营权纠纷于2008年到磐石市人民法院诉讼，因诉讼主体问题裁定驳回起诉。原告上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院依据原告的上诉主张，认为原告许会才所主张的土地与被告张凤阁耕种土地面积不符，权属不清，应由有关行政部门处理，裁定驳回上诉，维持原判。原告许会才于2009年以案外人王国元为被申请人、被告张凤阁、徐慧贤为第三人向磐石市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决恢复原告许会才争议土地0.4公顷土地承包经营权，由被告张凤阁返还。仲裁裁决后，原告许会才以物权纠纷案由提起告诉，要求二被告返还争议的土地，后因诉讼主体问题撤回起诉。2014年原告许会才与其妻子王波为共同原告提起告诉，要求二被告赔偿六年的种地损失53，040.00。原告的几次诉讼，二被告均以原告不享有争议土地的承包经营权为由进行抗辩。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中，农村集体耕地承包合同书应是二原告享有争议土地承包经营权的凭证。但二原告提交的农村集体耕地承包合同书记载的承包地面积与原告主张的面积不符，无法证明原告请求要求二被告赔偿损失的0.4亩土地属于二原告的承包地，本案诉争的焦点问题仍是农民土地承包经营权权属纠纷，不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许会才、王波的起诉。
案件受理费1，140.00元，退回原告许会才、王波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 周俊君
二〇一四年九月三十日
书 记 员 房 颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第406号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐秀丽，女，汉族，1965年1月5日出生。
委托代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐宝才，男，汉族，1945年9月10日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐宝发，男，汉族，1954年2月5日出生。
二被申请人委托代理人：徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。
再审申请人徐秀丽因与被申请人徐宝才、徐宝发返还原物纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐秀丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王思琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02025号
原告孙庆洲。
原告孙雨莎。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告孙庆洲、孙雨莎诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐经营管理公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋卫东、被告的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆洲、孙雨莎诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，合同约定业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告一般均于当年的11月份和次年的5月份，一年分两次将租金收益汇入原告账户。此后，被告一直未公布财务报告。2014年度、2015年度开始，被告在收到租金情况下却无故拖欠原告租金收益，至今拖欠所请的租金未付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收租金、另订合同向租户收取管理费等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为避免进一步损失，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知，行使作为合法房产权人的正当权利。但至今未见被告方任何回应。原告认为，原被告间的合同是真实的，统一经营管理合同和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，所以原告特将此诉诸法律。要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；要求责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费由被告承担。
被告禧徕乐经营管理公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
经审理查明：2007年5月17日，原告与被告禧徕乐经营管理公司签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层A2062号商铺（建筑面积为48.05平方米）交由被告禧徕乐经营管理公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告禧徕乐经营管理公司经营，由被告禧徕乐经营管理公司统一对外招租、统一管理市场，被告禧徕乐经营管理公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告禧徕乐经营管理公司向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告禧徕乐经营管理公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层A2062号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2212，建筑面积为48.02平方米，房屋所有权人为原告孙庆洲、孙雨莎与赵小莹。
原告以被告存在无故拖欠租金、未按约公布财务报告等为由于2015年9月向被告发出了解除合同的通知书。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
上述事实，有统一经营管理合同、房屋所有权证、工商登记信息、解除合同通知书、业主名单、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。故原告要求判决确认其解除“统一经营管理合同”的行为合法有效、责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙庆洲、孙雨莎的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告孙庆洲、孙雨莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄丽芝
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第12号
原告张某。
委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。
被告姜某。
本院在审理原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 朱爱国
二〇一五年一月二十一日
书记员 姜淋晏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3646号
上诉人（原审被告）：宁波舜申包装用品有限公司，住所地浙江远东工业城CS4-2。
法定代表人：熊慧英，该公司经理。
委托诉讼代理人：应海霞，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚市中小企业信用担保有限公司，住所地余姚市阳明西路239号。
法定代表人：陈燕华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
原审被告：熊慧英，女，1962年3月28日出生，汉族，宁波舜申包装用品有限公司法定代表人，住余姚市，
原审被告：陈雄明，男，1961年1月21日出生，汉族，住余姚市，
原审被告：陈靓，女，1990年4月30日出生，汉族，住余姚市，
原审被告：余姚市舜申包装印务有限公司，住所地余姚市远东工业城CS4-2。
法定代表人：熊慧英，该公司经理。
原审被告：卢国强，男，1957年4月11日出生，汉族，住余姚市，
原审被告：余姚市金铆五交化有限公司，住所地余姚市城区新建北路2-501室。
法定代表人：卢国权。
原审被告：宁波七星纸制品有限公司，住所地余姚市阳明街道阳明科技工业园区舜科路33号。
法定代表人：钱华娣，该公司董事长。
原审被告：钱华娣，女，1968年2月4日出生，汉族，宁波七星纸制品有限公司法定代表人，住余姚市，
上诉人宁波舜申包装用品有限公司因与被上诉人余姚市中小企业信用担保有限公司、原审被告熊慧英、陈雄明、陈靓、余姚市舜申包装印务有限公司、卢国强、余姚市金铆五交化有限公司、宁波七星纸制品有限公司、钱华娣追偿权纠纷一案，不服余姚市人民法院（2016）浙0281民初11405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人宁波舜申包装用品有限公司在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知宁波舜申包装用品有限公司在七日内向本院交纳诉讼费用，但宁波舜申包装用品有限公司在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波舜申包装用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高佳佳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3646号上诉人（原审被告）：宁波舜申包装用品有限公司，住所地浙江远东工业城CS4-2。法定代表人：熊慧英，该公司经理。委托诉讼代理人：应海霞，浙江阳明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余姚市中小企业信用担保有限公司，住所地余姚市阳明西路239号。法定代表人：陈燕华，该公司经理。委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。原审被告：熊慧英，女，1962年3月28日出生，汉族，宁波舜申包装用品有限公司法定代表人，住余姚市，原审被告：陈雄明，男，1961年1月21日出生，汉族，住余姚市，原审被告：陈靓，女，1990年4月30日出生，汉族，住余姚市，原审被告：余姚市舜申包装印务有限公司，住所地余姚市远东工业城CS4-2。法定代表人：熊慧英，该公司经理。原审被告：卢国强，男，1957年4月11日出生，汉族，住余姚市，原审被告：余姚市金铆五交化有限公司，住所地余姚市城区新建北路2-501室。法定代表人：卢国权。原审被告：宁波七星纸制品有限公司，住所地余姚市阳明街道阳明科技工业园区舜科路33号。法定代表人：钱华娣，该公司董事长。原审被告：钱华娣，女，1968年2月4日出生，汉族，宁波七星纸制品有限公司法定代表人，住余姚市，上诉人宁波舜申包装用品有限公司因与被上诉人余姚市中小企业信用担保有限公司、原审被告熊慧英、陈雄明、陈靓、余姚市舜申包装印务有限公司、卢国强、余姚市金铆五交化有限公司、宁波七星纸制品有限公司、钱华娣追偿权纠纷一案，不服余姚市人民法院（2016）浙0281民初11405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人宁波舜申包装用品有限公司在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知宁波舜申包装用品有限公司在七日内向本院交纳诉讼费用，但宁波舜申包装用品有限公司在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁波舜申包装用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。?（此页无正文）审 判 长  蔡惠娜审 判 员  方资南代理审判员  张颖璐二〇一七年十一月十三日书 记 员  高佳佳
四川省广元市朝天区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第390-1号
申请执行人刘文英，女，广元市朝天区人，住朝天区。
被执行人李建军，男，广元市朝天区人，住朝天区朝天镇。
被执行人广元市万科建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第917号民事调解书，于2015年12月2日向被执行人李建军、广元市万科建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第917号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年十二月二�二日
书记员 赵发忠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3634号
原告：李标，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住亳州市
被告：马修乐，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住亳州市。
原告李标诉被告刘凯、马修乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李标到庭参加诉讼，被告刘凯、马修乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金160000元并支付利息9600元（利息从2015年9月30日起至2016年3月30日止）；逾期利息子2016年3月30日起至还清本息止，按月息2份计算利息。二被告承担互负连带还款责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月30日，二被告刘凯、马修乐因资金周转不开为由，从原告处借款人民币160000元，月利息按1分计算，现约定的还款期限限已届满，二被告并未向原告支付上述借款，原告多次催讨无果。
二被告刘凯、马修乐未答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，二被告刘凯、马修乐因资金周转不开为由，从原告处借款人民币160000元，并约定于2016年3月30日前还清本息，月利息按1分计算。并由被告给原告立有借据。借条内容：“借条，借款人：刘凯、马修乐，今借款人刘凯、马修乐从李标处接到人民币160000元（壹拾陆万），借款时间为2015年9月30日至2016年3月30日前归还，约定月利息为一分，到期连本带利一并归还。如果借款人未能按上述期限履行还款义务，实现债务的费用由借款人承担。借款人：刘凯、马修乐。”原告曾多次向被告主张还款，被告拒不返还。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告刘凯、马修乐向原告李标借款160000元，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，被告刘凯、马修乐应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告刘凯、马修乐于该判决书生效之日起七日内一次性偿还原告李标借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 张士中
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 许宝森
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丰 琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00125号
申请执行人太仓市君旺贸易有限公司。
法定代表人陆敏，该公司总经理。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人太仓市浩华包装材料厂。
投资人陈浩，该厂厂长。
太仓市君旺贸易有限公司与太仓市浩华包装材料厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第01236号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓市浩华包装材料厂于2014年12月31日前支付太仓市君旺贸易有限公司货款13万元，2015年1月31日前支付123193.24元，案件受理费2920元，财产保全费2020元，合计4940元，由太仓市浩华包装材料厂负担，如太仓市浩华包装材料厂未按上述约定履行，则太仓市君旺贸易有限公司有权就剩余未付款项全额申请执行，且太仓市君旺贸易有限公司有权要求太仓市浩华包装材料厂按年息7.28%从2014年9月4日计算至实际清偿之日止。太仓市浩华包装材料厂未按调解书规定期限履行义务。根据太仓市君旺贸易有限公司的申请，本院于2015年1月4日立案执行，执行标的264142.73元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，该厂设备中国民生银行是那个股份有限公司苏州分行设定抵押，未查询到其他相关财产信息，另投资人陈浩名下坐落于城厢镇板桥区发达路某幢（银行抵押）、浮桥镇新港中路某室（按份共有，陈浩占有份额11.9%）上述申请执行人暂不要求处置外被执行人无其他财产可供执行，本案尚未执行到位264142.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的设备、被执行人投资人名下银行抵押、按份共有的房产外无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年六月九日
书记员 黄 斌
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00125号
申请执行人：关战，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张玉杰，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行关战与被执行人张玉杰债权转让合同纠纷一案中，于2015年元月13日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第02026号民事判决书书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：206928元、案件受理费4426元、执行费3070元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人关战申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第02026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年六月十日
书记员 孔祥亚
利
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第481号
原告李海英。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李海英与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款771721元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款771721元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马华华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1249号
原告唐某，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住临清市。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告林某（又名林某甲），男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人林月强，男，1992年8月22日出生，汉族，农民，系原、被告之子。
原告唐某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人郭临生，被告林某及其委托代理人林月强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后常生气吵架，自2017年7月分居至今。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述与事实不符。原、被告婚姻基础牢�，婚后夫妻感情恩爱。原告于2007年外出打工，每年的麦收、秋收、过节原告都回家与原告共同生活，原、被告并不是因夫妻感情不和分居，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1991年初相识，1991年3月开始同居生活，1992年8月22日原、被告生一男孩（现已成年独立生活）。××××年××月××日二人补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，在共同生活中为琐事偶有生气争执。2007年7月原告外出打工。原告曾于2011年、2012两次起诉要求与被告离婚，后原告均撤诉。被告辩称二人于2011年6月起分居属实，但分居的原因是原告外出打工，不是感情不和，分居期间原、被告经常有联系。原告诉称婚后二人常生气致使夫妻感情破裂，但其未提供证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原、被告结婚证一份、本院民事裁定书两�予以证明；上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育了子女，已建立起了较好的夫妻感情。二人在婚后共同生活中偶为生活琐事生气争执，夫妻感情并未完全破裂。原、被告分居两年是因原告外出打工，并非二人感情不和，原告诉称其与被告常生气争执致夫妻感情破裂，原告未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”�规定，判决如下：
不准原告唐某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一三年七月十六日
书记员 张子娥
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1861号
罪犯苏战平，男，1970年1月24日出生于湖南省邵阳市，回族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年1月22日作出了（2014）邵中刑一初字第1号刑事判决，以被告人苏战平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯苏战平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏战平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分82.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯苏战平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏战平减刑一年（刑期自2013年4月18日至2027年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1033号
原告：周×，女，1983年6月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：胡×，男，1981年11月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告周×诉被告胡×夫妻财产约定纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周×诉称，原、被告原系夫妻，被告先后向原告借款6.5万元，2015年6月29日，被告向原告出具借据，然该款至今未还。现原、被告已离婚，故原告诉至法院，要求被告偿还原告65000元，并按照同期贷款利率向原告支付自起诉之日到实际履行之日期间的利息。
经查，原告在诉讼中未能提供有关被告胡×有效的送达地址，本院也无从查证。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告胡×明确有效的送达地址，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一七年三月二十四日
书记员 侯雨昕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5335号
原告:威海西海物业服务有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭中路。
负责人：李洋，经理。
被告：车文春，男，汉族，住威海市羊亭镇锦江苑。
原告威海西海物业服务有限公司与被告车文春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海西海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜云浩
二〇一七年十一月二日
书记员 王 波
沈阳市沈河区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）辽0103刑更5号
罪犯毕桐，无职业。2013年1月8日因贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年11月2日被取保候审，2015年10月30日被监视居住,2016年4月18日被本院取保候审。
本院于2016年6月8日作出了（2016）辽0103刑初324号刑事判决书，以罪犯毕桐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。因当时毕桐处于哺乳期，本院于2016年6月20日作出（2016）辽0103刑更字5号监外执行决定书，决定对罪犯毕桐予以监外执行，暂予监外执行期限从交付执行之日起计算，至2017年4月20日止。2017年4月19日我院收到沈阳市沈河区司法局提供的《收监执行建议书》、《提请收监执行审核表》、关于毕桐暂予监外执行工作的情况说明等材料。
经查，沈阳市妇婴医院病历、检验报告单、三维彩超报告单显示罪犯毕桐系已经怀孕8周的妇女，无法收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯毕桐暂予监外执行，暂予监外执行的期限自2017年4月21日起至2018年4月20日。
二〇一七年四月二十一日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初1713号
原告：柏勇，男，生于1955年12月14日，汉族，住四川省华蓥市明光路***号，公民身份号码5129021955********。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告柏勇与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告柏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1
--B--1--1至第二层1--B--2--
2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1
--B--1--1至第二层1--B--2--
2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告柏勇等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告柏勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨忠明
审 判 员 洪 鲜
代理审判员 陶 筠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 方开姣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初1713号原告：柏勇，男，生于1955年12月14日，汉族，住四川省华蓥市明光路***号，公民身份号码5129021955********。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告柏勇与四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告柏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司向原告等176人偿还借款本金人民币1000万元，并按协议约定支付利息；2、判令原告等176人享有被告位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》【合同编号：广汇借字（2014）第07-30号】，借款用途为房屋装修，借款金额人民币大写壹仟万元整，借款期限为5个月，自2014年7月30日起至2014年12月29日止，该借款全员的第7.1.6条还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。借款方以与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县某某区8#、9#、10#地块上的某某的1幢第一层1—B—1—1至第二层1—B—2—2号商业用房，共计2322.10平方米，实质为本借款合同项下壹仟万元借款提供担保，借款合同签订后，原告柏勇等176名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗账户，共计转款1000万元。借款到期后，被告宇虹公司不按《借款合同》约定付息、还款，原告多次主张催要未果。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柏勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  杨忠明审 判 员  洪 鲜代理审判员  陶 筠二〇一七年六月二十七日书 记 员  方开姣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初428号
原告：魏金三，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：管玉才，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
原告魏金三与被告管玉才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏金三到庭参加诉讼，被告管玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏金三诉称，2015年8月24日，被告向我借款人民币43000元，我多次催要，被告迟迟未还，故请求人民法院依法判令：一、被告管玉才偿还原告欠款人民币43000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告管玉才缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原被告具备诉讼主体资格；
二、借条一张，证明被告于2015年8月24日向原告借款人民币43000元。
被告管玉才未向法庭举证。
经庭审举证，本庭对原告所举证据均予以认定。
经审理查明：2015年8月24日，被告管玉才向原告魏金三借款人民币43000元，用于生意周转。现原告起诉要求被告偿还欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告魏金三与被告管玉才民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告管玉才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管玉才于本判决生效之日起十日内支付原告魏金三人民币43000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币437.5元，由被告管玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭 宁
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2015）郑行申字第96号
李明生：
你诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中国长城铝业公司（以下简称长铝公司）退休审批一案，对本院（2014）郑行终字第420号行政裁定书不服，向本院申请再审称：对长铝公司1998年3月违规为你办理提前退休手续不知情，对2001年9月被省人社厅审批纳入省社保亦不知情。二审裁定以1998年3月作为时效的起算日不当，请求依法撤销原审裁定书，重新审理。撤销省人社厅2001年批准的提前退休手续和1998年3月1日的退休日期并清退回原企业，恢复法定退休年龄前的在职身份，按照法定退休年龄办理退休完善社保手续并赔偿损失。
本院复查认为：最长起诉期限是指行政相对人或利害关系人不知道具体行政行为内容时的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法关于最长起诉期限的规定，是不变期限。长铝公司1998年3月为你办理退休手续，2001年10月省人社厅将你的基本养老保险纳入省直统筹。你申请再审称其不知道退休审批的行为和时间。根据法律规定，对该退休审批行为提起行政诉讼的最长期限不能超过退休审批行为作出之日起5年。本案中，你于2014年5月起诉，早已超过了5年的最长起诉期限，原审依法驳回起诉并无不当。综上，本院经复查认为原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年十月十二日
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执恢2号
申请执行人郭淑华，女，1957年12月10日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人熊亚杰，女，1967年1月23日生，汉族，无业，现住大安市。
本院在执行申请执行人郭淑华与被执行人熊亚杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月14日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)大民二初字第36号民事调解书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年十月十四日
书记员 万海军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5810号
申请执行人：张峰。
被执行人：许良财（曾用名许建杰）。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1237号张峰与许良财民间借贷纠纷一案，被执行人尚应向申请执行人支付600000元及利息，另应承担诉讼费4900元，执行费8400元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5810号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩炯（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00811号
申请执行人常熟市吉顺经纬编有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园龙腾路68号1幢。
法定代表人吴建芬，总经理。
被执行人叶振良。
被执行人叶欢。
申请执行人常熟市吉顺经纬编有限公司与被执行人叶振良、叶欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第0029号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、叶振良于判决生效之日起十日内给付常熟市吉顺经纬编有限公司货款人民币245594元，并支付常熟市吉顺经纬编有限公司以245594元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年9月1日计算至判决书生效之日止的逾期付款利息损失（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市吉顺经纬编有限公司指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7317）。二、叶振良于判决生效之日起十日内给付常熟市吉顺经纬编有限公司民事代理费人民币12823元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市吉顺经纬编有限公司指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7317）。三、叶欢对叶振良的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5155元，公告费608元，合计5763元由叶振良、叶欢负担（该款常熟市吉顺经纬编有限公司已预交，由叶振良、叶欢于判决生效之日起十日内直接给付常熟市吉顺经纬编有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理，本案立案标的计人民币281576.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本案执行中，本院查明被执行人未有银行存款，未发现其他有价值的可供执行财产线索。本院已将被执行人叶振良、叶欢列入法院失信被执行人名单，本案尚未执行到位计人民币281576.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本次执行情况未有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，未发现其他有价值的可供执行财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第0029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 施俊杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1464号
原告：唐祥有，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住所地桂林市全州县，现住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被告：防城港市防城区川通服务有限公司，住所地防城区防城镇防邕大道北蜈蚣岭西阳光山水花园16幢A11号，现办公地址防城港市公车镇盛隆钢铁厂旁。
法定代表人：刘浩川，总经理。
委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区金花茶大道77号铜锣湾1号楼201。
负责人：彭先梅，总经理。
委托诉讼代理人：潘华峰，男，1986年12月29日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司员工，住广西防城港市港口区。
原告唐祥有诉被告防城港市防城区川通服务有限公司（简称川通公司），第三人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（简称平安财保公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祥有及其委托诉讼代理人蒋鑫、被告川通公司的委托诉讼代理人张植、第三人平安财保公司的委托诉讼代理人潘华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祥有向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告21136.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，2014年3月22日17时许，被告安排原告在防城港市港口区氧气厂作业清理卫生时被瓷砖碎片打伤左眼。伤后原告在防城港市第一人民医院住院治疗，伤势为左眼球结膜挫裂伤、左眼外伤性玻璃体积血等。2014年4月1日伤势好转出院，住院11天，支付医疗费17731.43元。后原告在广西区人民医院住院3次，至2015年12月17日治疗终结，医疗费共43566元。2016年4月20日，原告经鉴定伤残等级八级，支付鉴定费700元。原告在第三人处投保意外伤害保险，意外伤害保险金50000元，残疾保险金100000。原告意外受伤发生在保险期间，第三人将给付原告的理赔款21136.97元转入被告账户，后被告拒绝给付原告。被告没有合法根据取得不当得利并造成原告较大损失，原告为此提起诉讼。
被告川通公司答辩称，原告唐祥有不是被告川通公司的员工，是周乾坤的雇员。本案涉及的保险被告川通公司是投保人，是不记名投保。第三人平安财保公司确实已将21136.97元支付给被告川通公司，被告川通公司已经将该款支付给原告唐祥有，不存在不当得利的说法。因此，原告的诉求应予以驳回。
第三人平安财保公司陈述称，第三人平安财保公司按照双方签订的协议将钱款支付给被告川通公司，已经履行了支付义务。
本院经审理认定事实如下：被告川通公司将承包的综合楼拆除工程转包给周乾坤，后周乾坤雇请原告唐祥有从事拆除工作。2014年3月22日，原告唐祥有在工作过程中不慎左眼被致伤，后到防城港市第一人民医院及广西区人民医院治疗，共花去医疗费40753.96元，该医疗费被告川通公司已支付。2014年3月21日，被告川通公司向第三人平安财保公司投保64人的意外伤害团体医疗保险及平安团体意外伤害保险，保险期限12个月。2014年12月22日，第三人平安财保公司对原告唐祥有受伤治疗的医疗费进行理赔，确定赔付唐祥有的医疗费21136.97元，并经唐祥有同意将该款转到被告川通公司的账户。
另查，2016年7月19日，原告唐祥有向全州县人民法院提起诉讼，请求被告川通公司及周乾坤赔偿因2014年3月22日受伤造成的各项损失，现该案正在二审中。
以上事实有双方当事人的陈述及提供的证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告主张被告川通公司取得第三人平安财保公司赔付的21136.97元没有合法根据。根据已查明的事实，被告川通公司作为投保人向第三人平安财保公司投保64人的意外伤害团体医疗保险，原告唐祥有作为雇员在从事雇佣活动中受伤，根据被告川通公司的投保，获得保险理赔医疗21136.97元。虽然原告唐祥有作为被保险人获得医疗费保险赔偿，但其花费的医疗费被告川通公司已全部支付，因医疗费的损失不应获得双重赔偿，原告唐祥有的医疗费损失已经获得被告川通公司的赔偿，故对保险理赔的医疗费不应取得。被告川通公司在支付完原告唐祥有医疗费后取得保险理赔款，并不是没有合法根据。因此，原告唐祥有主张被告川通公司返还21136.97元无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告唐祥有的诉讼请求。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告唐祥有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费328元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈婷霞
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1303号
申请执行人谢宝林，男，1986年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人田凯凯，男，1993年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行谢宝林与田凯凯云民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人田凯凯偿还申请执行人谢宝林借款11800元。由被执行人田凯凯承担案件受理费150元及执行费70元。在执行本案的过程中，本院依法扣划被执行人田凯凯银行账户内存款12020元（含执行费70元及申请执行人垫付诉讼费150元）。至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821民初1323号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑 雄
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1700号
上诉人（原审原告）：王甲（曾用名王彩玲）。
被上诉人（原审被告）：高乙。
上诉人王甲因与被上诉人高乙民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲到庭参加诉讼，被上诉人高乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王甲上诉请求：1.依法改判吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初1051号民事判决；2.本案一审二审费用由被告支付。经法庭询问上诉人王甲明确上诉请求为，增判按照月息2分，从2105年2月开始至今的利息。事实与理由：2011年被上诉人高乙要购买车辆，通过我姑舅向我借贷50000元，双方言明每月利息0.2分。被上诉人支付利息到2015年1月底，再没有支付利息，为此我多次打电话催要，被告一直推诿不还款。一审法院没有任何理由不给判利息，请求中级法院依法改判，维护市场经济的正常秩序，维护原告的合法权益。
被上诉人高乙未到庭，也未提供书面答辩状。
上诉人王甲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款50000元；2.双方约定利息每月2分，从2015年2月份到2016年8月份的利息18个月19000元；3.本案诉讼费费用由被告承担支付。
一审法院认定事实：2011年9月1日，被告高乙向原告借款50000元，并书写借条一支。
一审法院认为，原、被告之间借款事实清楚，原告请求被告偿还借款本金50000元符合法律规定，予以支持；原告请求被告按照月息2分支付利息，因原告未提供相应证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告高乙偿还原告王甲借款50000元；二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。案件受理费1525元由被告高乙承担。
二审期间庭审后，上诉人王甲提供银行账户交易明细一份，拟证明被上诉人高乙曾向其支付过借款利息。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王甲二审提供银行账户交易明细，在形式要件上，超过举证期限，不属于新证据的范畴，且不能体现证据的来源；在实质要件上，金额汇入项并未体现汇款人，无法证明汇款人为被上诉人高乙，且汇款金额仅为5000元的一笔，既与上诉人王甲所主张的借款50000元月息2分所计算的利息数额无法对应，又不符合利息固定的、持续的支付特征，故本院对该证据不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人王甲主张讼争借款按照月息2分计息，但既未在案涉借据中载明，也没有提供其它相应的证据予以佐证，原审未支持上诉人王甲关于讼争借款利息的诉讼请求，理由正当。综上，上诉人王甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人王甲负担。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一七年三月二日
书记员 张亚楠
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第931号
原告陈某。
委托代理人杨琨芃，广西鹏越律师事务所律师。
委托代理人苏其信，广西鹏越律师事务所律师。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2015年5月28日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告黄某的起诉，这是原告陈某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告黄某的起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告陈某负担。
审判员 江恩国
二二〇一五年五月二十八日
书记员 刘军铨
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00957号
原告于运安
被告蔡克江
本院在审理原告于运安与被告蔡克江劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 栾忠莲
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初300号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人朱伟，男，1985年1月14日出生于山东省日照市经济技术开发区，汉族，初中文化，务工，住日照市经济技术开发区。2017年5月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】248号起诉书指控被告人朱伟犯合同诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员来庆艳出庭支持公诉，被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2013年8月1日，被告人朱伟隐瞒其位于日照市经济技术开发区重庆路的安置房已经出售的事实，将该处安置房出售给被害人任某，并签订《房屋买卖合同》，后朱伟采用伪造朱家村两委办公室通知等手段，先后骗取任某购房款共计人民币19.23万元，用于归还欠款或个人消费。2017年5月15日，被告人朱伟在被害人任某的陪同下到公安机关投案。
上述事实，被告人朱伟在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。且有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍信息，房屋买卖合同，拆迁安置补偿协议书，收款凭证复印件，收到条，朱伟伪造的朱家村两委通知，办案说明，抓获经过，发破案经过等书证；证人朱波、郭某、于某、牟某等人的证言；被告人朱伟的供述和辩解；被害人任某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，侵犯了社会主义市场经济秩序和对方当事人的财产所有权，其行为构成合同诈骗罪。被告人朱伟主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱伟将犯罪所得赃款人民币十九万二千三百元退赔给被害人任增辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏瑞
人民陪审员 许晖
人民陪审员 崔斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00328-1号
原告:安徽汇鑫地产置业集团有限公司,住所地合肥市安庆路279号。
法定代表人张开伦，董事长。
委托代理人王正江，安徽亿华教育投资公司副总经理。
被告：合肥人力教育科技有限公司，住所地合肥市长江西路901号。
法定代表人马云峰，董事长。
被告：安徽国华教育专修学院，住所地合肥市经济开发区芙蓉路650号。
法定代表人马云峰，董事长。
第三人：江西中恒建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路516号。
本院在审理原告安徽汇鑫地产置业集团有限公司与被告合肥人力教育科技有限公司、被告安徽国华教育专修学院、第三人江西中恒建设集团公司合同纠纷一案中，被告合肥人力教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告合肥人力教育科技有限公司住所地合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2009年7月6日，原告安徽汇鑫地产置业集团有限公司与被告合肥人力教育科技有限公司签订一份《社会力量共同办学协议》，该协议第十一条规定，因履行本合同产生的纠纷，双方协商不成向国华学院新址所在地（肥东县撮镇镇）人民法院起诉。本案原告诉请要求被告合肥人力教育科技有限公司、被告安徽国华教育专修学院负责协调落实第三人江西中恒建设集团公司向案外人肥东县撮镇镇建安公司移交已收取的工程款，系双方履行本合同的内容，故本案应由本院管辖，被告合肥人力教育科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告合肥人力教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 黄德华
审判员 曹京江
审判员 凌 燕
二〇一二年三月十九日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00328-1号
原告：安徽威萨重工机械有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王路西侧，组织机构代码：55019282-8。
法定代表人：马向阳，董事长。
被告：光正钢机有限责任公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，组织机构代码58182973-X。
法定代表人：常江，董事长。
本院在审理原告安徽威萨重工机械有限公司与被告光正钢机有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被告光正钢机有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告光正钢机有限责任公司住所地武汉市新洲区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告提供的2013年4月11日签订的《光正钢机有限责任公司购销合同》中约定，如发生纠纷，在乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，但原告提供不出合同原件。被告提供的2014年4月11日签订的《光正钢机有限责任公司购销合同》中约定，如发生纠纷，在甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼，与原告提供的非同一份合同。故双方提供的合同中关于管辖的约定，均不予采信。本案立案案由为买卖合同，但根据双方履行内容，系原告根据被告的要求和技术参数为其加工起重机，故本案应为加工承揽合同，且加工行为地为原告处，故本院对本案有管辖权，被告光正钢机有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告光正钢机有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年八月十八日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00328-1号原告：安徽威萨重工机械有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王路西侧，组织机构代码：55019282-8。法定代表人：马向阳，董事长。被告：光正钢机有限责任公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，组织机构代码58182973-X。法定代表人：常江，董事长。本院在审理原告安徽威萨重工机械有限公司与被告光正钢机有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被告光正钢机有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告光正钢机有限责任公司住所地武汉市新洲区人民法院管辖。经审查，本院认为：原告提供的2013年4月11日签订的《光正钢机有限责任公司购销合同》中约定，如发生纠纷，在乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，但原告提供不出合同原件。被告提供的2014年4月11日签订的《光正钢机有限责任公司购销合同》中约定，如发生纠纷，在甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼，与原告提供的非同一份合同。故双方提供的合同中关于管辖的约定，均不予采信。本案立案案由为买卖合同，但根据双方履行内容，系原告根据被告的要求和技术参数为其加工起重机，故本案应为加工承揽合同，且加工行为地为原告处，故本院对本案有管辖权，被告光正钢机有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告光正钢机有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一四年八月十八日书记员  石 磊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1247号
罪犯殷杰，男，生于1990年5月14日，汉族，初中文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年8月4日作出（2010）西刑初字第117号刑事判决，以被告人殷杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金5000元。执行中，2014年11月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯殷杰在服刑中获监狱四次记功，并被评为2014年度和2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯殷杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功，并被评为2014年度和2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年3月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯殷杰在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯殷杰减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第72号
申请人李巧艳。
被执行人李六海。
李巧艳诉李六海故意伤害罪执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结李六海在你行存款1100元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年一月十九日
书记员 : 侯 斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申01357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘羿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾宝芹，系潘羿之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县海洲房地产开发有限公司。住所地：江苏省滨海县工业路东首。
法定代表人：史青东，该公司经理。
委托代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县东坎镇坎南村民委员会。
法定代表人：邢加台，该村民委员会主任。
委托代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭为付，男，汉族1961年9月17日出生，住江苏省滨海县东坎镇坎南社区南都花园**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢加台。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王者林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄章顺。
再审申请人潘弈、顾宝芹因与被申请人滨海县海洲房地产开发有限公司(以下简称海州房地产公司)、滨海县东坎镇坎南村民委员会、郭为富、邢加台、王者林、黄章顺财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘弈、顾宝芹申请再审称：二审裁定适用法律错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定了一事不再理原则，内容包括禁止重复起诉和既判力。据此，判决处理的是实体权利，存在既判力是肯定的，但裁定属于程序性事项。不予受理的裁定没有既判力，即不受理裁定不适用一事不再理，无既判力，二审裁定以前后两诉事实相同为由，驳回潘弈、顾宝芹的起诉，适用法律错误。潘弈、顾宝芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
海洲房地产公司和滨海县东坎镇坎南社区居民委员会提交意见称：（一）潘弈、顾宝芹的再审申请理由不能成立。1.潘羿于2009年5月14日向江苏省滨海县人民法院起诉海洲房地产公司，该院作出(2009)滨民诉初字第0001号民事裁定，不予受理。潘羿不服，提起上诉，二审法院作出(2009)盐民一诉终字第0008号裁定，驳回上诉，维持原裁定。潘羿仍然不服，向本院申请再审，本院作出(2011)苏民诉申字第007号民事裁定，驳回其再审申请。按照法律的规定，本案到此终结。2.潘羿于2013年3月22日以同一理由再次起诉海洲房地产公司和滨海县东坎镇坎南社区居民委员会，在审理过程中海洲房地产公司和滨海县东坎镇坎南社区居民委员会提供了顾宝芹在拆迁补偿协议原件上的签字后，潘弈申请撤回起诉，法院裁定准予其撤诉。2013年10月10日，潘弈、顾宝芹又以同一事实和理由提起本案诉讼，一审法院于2013年11月8日作出(2013)滨民初字第1191号裁定，驳回潘弈、顾宝芹的起诉。潘弈、顾宝芹不服，提出上诉，二审法院听证后于2014年4月22日作出(2014)盐民终字第0721号裁定，驳回上诉，维持原裁定。3.一、二审法院审理案件的程序没有错误,适用法律也没有错误。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项并无不当。在本案中，潘弈、顾宝芹几次起诉或撤诉后再次起诉，人民法院都受理了，并且进行审理后才作出裁定，一、二审裁定适用法律正确，请求驳回潘翌、顾宝芹的再审申请。
本院认为:潘弈诉海洲房地产公司、郭为富、邢加台、王者林、黄章顺财产损害赔偿纠纷一案，江苏省滨海县人民法院作出(2009)滨民诉初字第0001号民事裁定，不予受理。潘弈上诉后，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，潘弈、顾宝芹起诉所诉事实与(2009)滨民诉初字第0001号案件中潘羿所诉为同一事实及事由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。经审查，潘弈、顾宝芹的起诉，属于民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的情形。故一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，潘弈、顾宝芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘弈、顾宝芹的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申01357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘羿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾宝芹，系潘羿之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县海洲房地产开发有限公司。住所地：江苏省滨海县工业路东首。法定代表人：史青东，该公司经理。委托代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县东坎镇坎南村民委员会。法定代表人：邢加台，该村民委员会主任。委托代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭为付，男，汉族1961年9月17日出生，住江苏省滨海县东坎镇坎南社区南都花园**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢加台。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王者林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄章顺。再审申请人潘弈、顾宝芹因与被申请人滨海县海洲房地产开发有限公司(以下简称海州房地产公司)、滨海县东坎镇坎南村民委员会、郭为富、邢加台、王者林、黄章顺财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘弈、顾宝芹申请再审称：二审裁定适用法律错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定了一事不再理原则，内容包括禁止重复起诉和既判力。据此，判决处理的是实体权利，存在既判力是肯定的，但裁定属于程序性事项。不予受理的裁定没有既判力，即不受理裁定不适用一事不再理，无既判力，二审裁定以前后两诉事实相同为由，驳回潘弈、顾宝芹的起诉，适用法律错误。潘弈、顾宝芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。海洲房地产公司和滨海县东坎镇坎南社区居民委员会提交意见称：（一）潘弈、顾宝芹的再审申请理由不能成立。1.潘羿于2009年5月14日向江苏省滨海县人民法院起诉海洲房地产公司，该院作出(2009)滨民诉初字第0001号民事裁定，不予受理。潘羿不服，提起上诉，二审法院作出(2009)盐民一诉终字第0008号裁定，驳回上诉，维持原裁定。潘羿仍然不服，向本院申请再审，本院作出(2011)苏民诉申字第007号民事裁定，驳回其再审申请。按照法律的规定，本案到此终结。2.潘羿于2013年3月22日以同一理由再次起诉海洲房地产公司和滨海县东坎镇坎南社区居民委员会，在审理过程中海洲房地产公司和滨海县东坎镇坎南社区居民委员会提供了顾宝芹在拆迁补偿协议原件上的签字后，潘弈申请撤回起诉，法院裁定准予其撤诉。2013年10月10日，潘弈、顾宝芹又以同一事实和理由提起本案诉讼，一审法院于2013年11月8日作出(2013)滨民初字第1191号裁定，驳回潘弈、顾宝芹的起诉。潘弈、顾宝芹不服，提出上诉，二审法院听证后于2014年4月22日作出(2014)盐民终字第0721号裁定，驳回上诉，维持原裁定。3.一、二审法院审理案件的程序没有错误,适用法律也没有错误。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项并无不当。在本案中，潘弈、顾宝芹几次起诉或撤诉后再次起诉，人民法院都受理了，并且进行审理后才作出裁定，一、二审裁定适用法律正确，请求驳回潘翌、顾宝芹的再审申请。本院认为:潘弈诉海洲房地产公司、郭为富、邢加台、王者林、黄章顺财产损害赔偿纠纷一案，江苏省滨海县人民法院作出(2009)滨民诉初字第0001号民事裁定，不予受理。潘弈上诉后，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，潘弈、顾宝芹起诉所诉事实与(2009)滨民诉初字第0001号案件中潘羿所诉为同一事实及事由。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。经审查，潘弈、顾宝芹的起诉，属于民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的情形。故一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，潘弈、顾宝芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘弈、顾宝芹的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  罗荣辉代理审判员  蒋 蕾二〇一五年三月九日书 记 员  孙 婧
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第292号
原告：龙陵县镇安镇淘金河村委会下弯山小组，以下简称下弯山组。
法定代表人：闫学正。
被告：龙陵县镇安镇淘金河村委会上弯山小组，以下简称上弯山组。
法定代表人：邵思仲。
委托代理人：段国兴。
原告龙陵县镇安镇淘金河村委会下弯山小组与被告镇安镇淘金河村委会上弯山小组相邻通行权纠纷一案，原告于2014年9月3日向法院起诉，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2014年10月16日在镇安镇淘金河村委会公开开庭进行了审理。原告下弯山组的法定代表人闫学正，被告上弯山组的法定代表人邵思仲及委托代理人段国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：镇安镇淘金河村坡头组、下弯山组、上弯山组系相邻关系，承包到户后三个小组共同修筑了河边到三个组共有共用的乡村公路，给沿线村民带来了便利，坡头组与此岔路口处到河边的路都已经投工投劳修筑。坡头岔路口至下弯山的路应当由原、被告共同修筑，但被告上弯山组故意推脱责任，修路的费用都是原告垫付。同时，被告在主干道到寨子头的范围内修筑小公路，占用了原告小组的土地及附着物，土地补偿费至今未得到补偿，由于被告的过错，导致矛盾发生，原告曾经要求镇司法所给予解决，但至今没有处理，只好向法院起诉，要求被告赔偿原告垫付的修路费10175元；赔偿原告被侵占的土地补偿费和附着物损失费8000元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述推土机费用并非是事实，原告只是推了几个滩包，就花费了巨额资金，不存在真实性；原告修路前根本没有与被告协商，只是原告将推土机找来准备推土时才让答辩人去协商，并称让上弯山出钱出工，只修到下弯山小组。答辩人听后没有参与原告修路，理由是：共同出钱出工，为什么路只修到下弯山，而不修到上弯山？下弯山组修自己的路，为什么要让上弯山出工出钱？让上弯山组承担该修路费用无事实及理由，答辩人没有参与修路之后，原告将通往上弯山组的道路分五道挖断，该纠纷村委会曾经调解处理过，让原告将挖断的道路恢复，由答辩人筹资5000元补偿原告，但原告没有履行恢复道路的义务，答辩人也没有筹资。原告诉称的侵占原告土地一事，答辩人所用之路并非是现在所用，而是多年前经过协商后，取得承包农户同意后才得以畅通，所以，这是过去多年的事实，原告现在提及补偿费完全无事生非，请求法院驳回原告的诉讼请求。
通过审理，本案争议的焦点是被告上弯山小组是否应当补偿原告修路费用；修路的费用究竟是多少。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、下弯山小组户主签名捺印名单复印件一份，用于证明下弯山小组村民同意起诉的事实。被告质证无异议。2、繁昌木业付款单复印件一份，用于证明修路的费用为18350元。被告质证认为：该证据与被告无关。3、下弯山小组部分农户面积复印件一份，用于证明上弯山小组道路占用下弯山小组部分农户土地面积。被告质证认为：该证据予以认可，但我们十多年前就商量好后才挖的，这是十多年前的事实。
被告上弯山小组未向法庭提交书面证据证实自己的诉讼主张。
证人闫某（当时任下弯山小组组长）到庭证实：挖路时通知邵某（当时任上弯山小组组长）到我家商量，但没有来，后来又去商量，本来（我小组）租山有10万元，到农户手上只有5万元，用来修路，让上弯山拿1万元来修路，但他们没有拿，至于其它岔路我不清楚，要问岔路占到地的主人。原告质证无异议。被告质证认为：修路是推、垫过，但找推土机什么时候推没有找我们商量过，原告曾经说过，不管我们是否出钱出力他们都只把路修到他们下弯山。邵某（当时任上弯山小组组长）到庭证实：当时他们找推土机没有找我们商量，后来我问他们怎么推，他们说：我们出钱或者不出，他们都是推到他们辖区，后来我就没有过问了。原告质证认为：认可证言，但还有一点，当时有一条主路到上弯山，决定我们只协调土地，不参加义务劳动。被告质证无异议。证人闫能刚到庭证实：当时我在陈本昌家打工，推路时让我来负责一下，我不清楚是否通知了上弯山。后来商量他们提出出12000元把他们上弯山的三条路推通，但我们没有同意。这条路三个组都享受，但他们一分钱也没有出。原告质证无异议。被告质证认为：我们不出钱是有原因的，因为他们说：我们出不出都一样，但我们出租的山林，承租人同样帮我们推了一条路，这条路他们下弯山小组也共享。
通过举证、质证，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。原告提供的第2组证据是付款单复印件，由于是付款单复印件无法与原件核对，既没有被告的签字认可，也没有其它证据加以辅证，所以，法庭只能确认原告付款的事实，至于是否确实支付了18350元，法庭无法查证。第3组证据是下弯山部分农户被占用土地面积，由于下弯山小组已经将土地发包给农户承包使用，主张权利的权利人应当是被侵占土地的农户，主张权利的权利人已经不再是下弯山小组。证人闫某、邵某、闫能刚到庭证实的内容是证人对自己知道事实的陈述，基本上符合事实，或能相互印证，本院予以采信。
通过审理，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：镇安镇淘金河村委会坡头组、上、下弯山三个村民小组共同通行于同一条主道路，从该主道路通行，先通行到坡头组，又到下弯山小组后分三岔延伸到上弯山小组。为了维修该道路，2010年原告下弯山小组邀约被告上弯山小组共同维修，但在没有达成协议的情况下，下弯山小组自行动工维修，在维修过程中，双方曾经再次协商，但未果。工程结束后，由于被告没有参与投资投劳，原告下弯山小组将上弯山小组通行的道路挖断，由此产生纠纷，双方在村委会的主持下进行调解，但双方都没有达成协议，也没有履行村委会的调解方案。原告也曾经向基层组织反映，但都得不到解决。原告于2014年9月3日向法院起诉，要求被告上弯山小组承担道路维修费10175元及土地占用费8000元。
本院认为：当事人在民事活动中的地位平等。虽然本案原告下弯山小组在维修道路时没有与被告上弯山小组充分协商达成一致意见就自行施工存在不妥之处；在被告上弯山小组不自动履行义务时，擅自将上弯山小组道路挖断存在一定的过错行为，被告上弯山小组不积极参与维修共同的道路也存在思想上的偏差，双方都存在一定的不足之处，但毕竟原告下弯山小组为了维修共同通行的道路进行了施工，支付了一定的费用，本着权利义务相一致的原则，被告上弯山小组应当承担一定的补偿义务。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综合当时施工的价格和维修道路的距离及双方存在不足的大小，同时考虑到两小组受益人数的多少，由被告上弯山小组补偿原告下弯山小组道路维修费5000元较为恰当。至于原告诉称的被占用土地的补偿费只能由被占用土地的具体承包农户主张权利，在本案中由下弯山小组代具体被占用土地农户主张权利的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三、四、五条的规定，判决如下：
一、由被告龙陵县镇安镇淘金河村委会上弯山村民小组在本判决生效后的30日内补偿原告镇安镇淘金河村委会下弯山村民小组道路维修费人民币5000元。
二、驳回原告镇安镇淘金河村委会下弯山村民小组的其它诉讼请求。
依法征收本案受理费50元，由原告镇安镇淘金河村委会下弯山村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
审判员 ：段应沛
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 谷 懿
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第292号
原告侯健。
委托代理人高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。
被告海南万昌房地产开发公司。
法定代表人刘金荣。
原告侯健（以下简称原告）与被告海南万昌房地产开发公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人高毕章到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月，原告在被告售楼处看中丽都花园X幢XXX房，双方协商确定房价为180875元，首付60875元，余款以银行按揭方式支付。2004年5月31日，原告向被告预付首付款人民币60875元。2004年6月11日，原、被告补签一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于海口市海秀东路XX号丽都花园（又名城市之心）A座11层05房（即XXX房），总价款人民币180875元，签订合同当日付总房款的33.66%计人民币60875元，总房款的66.34%计人民币120000元以银行按揭的方式支付。合同还约定被告在2004年7月30日前交房，在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，因被告原因未能为原告办理银行按揭手续，双方口头协商待办理房产证后再付余款。2004年9月，被告将房屋交付给原告。原告于2004年9月27日按照被告要求支付房屋维修基金、办证手续、评估费、工本费、印花税等共计6178.8元，并2004年10月装修该房屋后使用到今。而被告未能办理房产证也从未向原告要求支付剩余房款。2013年11月，原告向海口市房产局查询时发现该房屋早在2011年已办理初始登记，但被告至今未将房屋过户至原告名下。原告本想将剩余房款支付给被告以督促被告尽为原告办证，但无法找到被告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2004年6月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告继续履行合同，限期将位于海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX房过户至原告名下。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告系海口市海秀大路XX号丽都花园的开发商。2014年5月31日，原告向被告购买丽都花园X幢XXX房，双方经口头协商确定总房款为180875元，首付60875元，余款12万元以银行按揭方式支付。同日，原告即向被告支付60875元。2004年6月11日，原、被告补签了一份《商品房买卖合同》，该合同包含口头约定的内容，合同还约定被告于2004年7月30日前交房等。2004年9月，被告向丽都花园X幢XXX房交付原告使用。2004年9月27日，原告向被告支付办证手续费等，2004年10月，原告对丽都花园X幢XXX房装修并使用至今。经查，因被告无法为原告办理按揭手续，亦未能为原告办理房屋产权证，原告未向被告付款，现原告已向被告支付余款12万元，但被告仍未能办理该房屋产权过户至原告名下。另查，现该房登记在被告名下，该房未进行抵押，也未被司法机关查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、专用发票、装修材料合同及收据、电信业务登记表、费用通知单、物业费发票、房屋登记信息查询情况说明、丽都花园管理处出具的证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经协商签订《商品房买卖合同》，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护。签约后，原告依约向被告支付购房款，被告已将房屋交付原告使用至今。由于被告方无法依约协助原告办理银行按揭手续，也未能将房屋过户至原告名下。现原告已向被告付清余款，被告应将房屋过户至原告名下。原告诉请确认合同有效，并为原告办理过户手续符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告侯健、被告海南万昌房地产开发公司于2004年6月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、限被告海南万昌房地产开发公司自本判决生效之日起三十日内协助原告侯健将位于海口市海秀大路XX号丽都花园X幢XXX房过户至原告侯健名下。
本案案件受理费3917元，由被告海南万昌房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 许登萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 余红梅
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第292号
原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行，住址：龙井市。
负责人金龙华，行长。
委托代理人权泰源，该行职员。
被告金哲铉，男，1961年1月12日出生，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人马强震，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人池永哲，吉林延大律师事务所律师。
第三人秦德奎，男，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
委托代理人张宇，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被告金哲铉，第三人秦德奎之间合同纠纷一案中，原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行承担。
审 判 长 金 哲
审 判 员 许佳晶
人民陪审员 李学峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金成巍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第292号
原告：孟庆国，男，1970年1月4日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：车剑锋，男，1980年7月4日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：曲行彬，男，1957年11月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告孟庆国诉被告车剑锋、曲行彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟庆国于2014年6月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告孟庆国以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告孟庆国承担。
代理审判员 徐修铭
二〇一四年六月十七日
代理书记员 刘凡宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第292号原告：孟庆国，男，1970年1月4日生，汉族，住吉林市船营区欢喜乡远大村。被告：车剑锋，男，1980年7月4日生，满族，住吉林市龙潭区。被告：曲行彬，男，1957年11月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告孟庆国诉被告车剑锋、曲行彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟庆国于2014年6月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告孟庆国以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟庆国撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告孟庆国承担。代理审判员  徐修铭二〇一四年六月十七日代理书记员  刘凡宇
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初111号
原告：山东滨州渤海活塞股份有限公司，住所地:滨州市渤海二十一路569号。
法定代表人：林风华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所实习律师。
被告：上海博孚行机械制造有限公司，住所地：上海市奉贤区苍工路1288号10幢10号车间。
法定代表人：侯雪梅，该公司总经理。
原告山东滨州渤海活塞股份有限公司与被告上海博孚行机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴华、苏笑笑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的编号为ZC-2014-007号《买卖合同》及编号为HSX-
TY-2014-02号《工业品买卖合同》；2.判令被告返还原告预付款和发货款530000元；3.判令被告承担不能履行合同的违约责任，赔偿原告经济损失360753.33元（庭审中原告明确计算方式为：自发货日2014年3月15日起至2017年1月17日止，按月利率2%计算）；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，原被告签订《买卖合同》，约定原告向被告购买活塞销连线，货款共计82万元。2014年4月2日，原被告签订《工业品买卖合同》对上述《买卖合同》作出增加包装箱辅助搬运专用工装等补充约定。后原告按照合同约定共计向被告支付了53万元预付款和发货款。2015年8月31日，被告以不能交付活塞销连线为由，请求终止双方签订的《买卖合同》，并承诺返还原告已支付的预付款和发货款。上述款项经原告多次催要被告拒不偿还。
被告上海博孚行机械制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交合同编号为ZC-2014-007号的《买卖合同》一份、编号为HSX-
TY-2014-02的《工业品买卖合同》一份、2015年8月31日被告出具的“就滨州活塞所购设备连线未交货事宜的处理方案”及“关于滨州活塞设备连线供货进度的说明”各一份、2016年5月25日被告出具的还款计划一份、付款凭证三份，用以证明原被告双方签订《买卖合同》及《工业品买卖合同》，原告支付了被告预付款及购货款，被告因供货能力问题未能发货，承诺分期返还货款。原告提交的上述证据，经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据原告提交的上述有效证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2013年12月29日，原被告订立《买卖合同》，约定原告向被告购买活塞销连线1套，价款82万。交货时间：被告应于合同生效后60日内将上述设备运抵原告工厂。以下四项内容齐全后合同生效：1.加盖合同专用章或公章；2.法人代表或授权代表签名；3.注明签订日期；4预付款支付。结算方式及期限：合同签订后原告预付合同总额的30%；合同设备经双方验收合格后原告支付合同总额的30%，供方收到此款后3日内发货至原告工厂；…。合同终止条件：1.被告设备质量和服务达不到合同约定要求，在十日内不能整改达到要求的；2.被告逾期交付超过十五日以上；…。违约责任：被告应按合同规定时间交付设备至原告现场且安装调试完毕，并签署验收合格报告。每逾期一日，按合同金额的千分之五赔偿原告损失；…。2014年4月2日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买平衡吊单元、基础单元、气体单元等，总价款13万元。合同签订后原告于2014年1月13日、4月24日、6月27日分三次分别向被告支付了25万、3万、25万元预付款和发货款。2015年8月31日被告向原告出具“就滨州活塞所购设备连线未交货事宜的处理方案”，记载内容：“1.由于公司在活塞销连线项目中交付能力的问题，请求终止合同；2.对活塞厂支付的预付款和发货款共计53万（伍拾叁万）元整，我公司愿意退还，截止时间2015.9.30。”同日，被告向原告出具“关于滨州活塞设备连线供货进度的说明”对双方合同签订经过、原告支付货款数额、交货日期为2014年3月15日前、签合同的庄战与庄苏毅是同一人等进行了确认。2016年5月25日，被告向原告出具还款计划，拟在2016年11月20日前，分6次返还原告53万元。至本案开庭被告未能归还原告53万元。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》、《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约支付了预付款及发货款，但被告未按合同要求履行供货义务，且被告向原告出具书面意见说明其因交付能力出现问题，请求终止合同。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，现原告主张解除上述两份合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，违约方的责任承担方式是返还不当得利、赔偿损失等。本案合同解除后，被告继续占有原告支付的预付款、发货款丧失依据，应予返还。至于原告主张被告赔偿损失，未提供相关证据证明，但本案合同解除系被告违约所致，被告应赔偿原告资金占用期间的利息损失。本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率自每笔货款支付之日起至实际清偿之日止的利息损失。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告山东滨州渤海活塞股份有限公司与被告上海博孚行机械制造有限公司签订的编号为ZC-2014-007号的《买卖合同》及编号为HSX-
TY-2014-02的《工业品买卖合同》；
二、被告上海博孚行机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东滨州渤海活塞股份有限公司预付款及发货款53万元；
三、被告上海博孚行机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东滨州渤海活塞股份有限公司利息损失（计算方式：以25万元为基数，自2014年1月13日起；以3万元为基数，自2014年4月24日起；以25万元为基数，自2014年6月27日起，至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算相加）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12708元，由被告上海博孚行机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 霍建文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于松凯
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初313号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人周永祥（曾用名:周永娃）,男,1970年2月20日出生，汉族,小学肄业,农民,住嵩县。因犯奸淫幼女罪，于1986年6月12日被嵩县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2015年9月30日被栾川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月28日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月11日经伊川县人民检察院决定批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人周永祥犯盗窃罪一案，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，被告人周永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
（一）2016年3月24日8时许，被告人周永祥来到伊川县城关镇工商所，将杜某放置在办公室的钱包拿走，盗窃包内现金2400元。
（二）2016年4月21日晚上，被告人周永祥来到伊川县城荆山路黄焖鸡饭店，趁该饭店工作人员罗某做饭之机，将罗某放置在桌子上的钱包拿走，盗窃包内现金500余元。
（三）2016年5月16日16时许，被告人周永祥来到伊川县杜康大道景艺路附近，将下车问路的吴少克放置在车内的钱包拿走，盗窃包内现金1500元。
（四）2016年7月27日9时许，被告人周永祥来到伊川县城永辉超市对面爱华小商品超市假装买烟，趁该超市老板王某上楼取烟之机，将王某放置在抽斗里的430元现金盗走。
（五）2016年7月27日11时许，被告人周永祥来到伊川县城北街小学附近一超市假装买烟买酒，趁杨婷婷（12岁）将黄金烟（硬红旗渠）等5条香烟放置在吧台上后又去取酒之机，将该5条香烟盗走。经鉴定，该被盗5条香烟价值人民币603.14元。
综上，被告人周永祥盗窃五起，盗窃现金及财物价值共计5433.14元。
2016年7月27日20时许，被告人周永祥在伊川县城大张盛德美超市一楼大厅包裹存放处被办案民警抓获，同时将其存放在该处的5条香烟及2519元现金起获并退赔被害人。
案发后，被告人周永祥近亲属于2016年12月26日退赔被害人剩余损失2311元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人周永祥供述；被害人杜某、罗某、王某等人陈述；书证：被告人周永祥户籍及前科证明、刑事判决书、报案材料、工作说明、抓获经过；赃物指认照片、扣押物品及发还清单；现场监控录像；价格评估鉴定结论书等证据在卷资证。庭审质证时，被告人周永祥对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人周永祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周永祥到案后，认罪态度较好，其近亲属亦积极退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金元5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月28日起至2017年3月27日止）。
（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。审判长李秀荣
审 判 员 王国强
人民陪审员 罗敬尊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何睿娥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1595号
原告赵明俊，男，1969年10月8日生，汉族，职工，住冠县。
被告邹保信，男，1962年7月27日生，汉族，职工，住冠县。
被告邹会滨，男，1990年4月2日生，汉族，职工，住址。
被告钱丙月，男，1966年3月28日生，汉族，职工，住冠县。
原告赵明俊诉被告邹保信、邹会滨、钱丙月民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵明俊，被告钱丙月到庭参加了诉讼，被告邹保信、邹会滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，邹保信、邹会滨向原告借款15万元，约定利息为6%，逾期付款违约金为日0.5%。杨殿英、钱丙月为担保人。还款期限到期后，被告没有按照合同的约定还款，2013年8月31日，担保人杨殿英偿还5万元，剩余借款一直未还。要求三被告偿还本金7.5万元，并支付利息和逾期付款违约金。
被告邹保信未答辩。
被告邹会滨未答辩。
被告钱丙月辩称，是被告邹保信让钱丙月在回家的路上签的字，合同借条都没看。本案借款人是冠县诚信板材有限公司，钱丙月没有给公司担保，原告诉讼主体错误。在担保期限内原告从未向钱丙月主张过借款，钱丙月担保义务已结束。钱丙月曾询问过邹保信说借款已偿还。原告没有在借款担保合同上签字，合同不成立。约定利率6%、违约金0.5%均超出法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月29日，赵明俊与邹保信、邹会滨、杨殿英、钱丙月达成借款担保合同，赵明俊为出借人，邹保信、邹会滨为借款人，杨殿英、钱丙月为连带担保人。约定邹保信、邹会滨向赵明俊借款15万元，借款期限为1个月，借款利率为月利率6%，到期一次性还款付息，如逾期还款应支付每日5‰的逾期违约金。合同签订后，赵明俊于当日给付邹保信、邹会滨现金15万元，并由二被告向赵明俊出具借据一张，借据上同时加盖有冠县诚信板材有限公司的印章。借款到期后二借款人未偿还本金及利息。2013年8月31日，担保人杨殿英代为偿还了借款5万元。
另查明，借款期间中国人民银行公布的六个月以内同期贷款基准利率为年利率5.6%。
认定以上事实的证据有借款担保合同一份、借据一份以及当事人当庭陈述在卷为凭可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵明俊与邹保信、邹会滨、杨殿英、钱丙月签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，除约定的利息和逾期违约金过高应予调整外，其他内容不违反法律规定，当事人均应按照约定履行合同义务。
借款到期后，被告邹保信、邹会滨未偿还借款本息违反了合同约定，依法应当承担相应违约责任。借款到期后，担保人杨殿英代为偿还了5万元借款，原告赵明俊放弃对杨殿英的诉讼请求，仅对其他义务人主张7.5万元，系对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，对原告要求被告邹保信、邹会滨偿还借款本金7.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。约定的利息月息6%明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，对超过部分不予保护，借期内的利息以及逾期利息均应按照月息1.8%确定。借款担保合同上虽未有原告赵明俊的签字，但邹保信、邹会滨给赵明俊出具的借据上记载出借人为赵明俊，能够确定赵明俊为合同的当事人，并且赵明俊已经于合同签订当日向借款人提供了借款，合同已经生效，钱丙月辩称的合同未成立的理由不能成立，本院不予采信。借款担保合同中并未有冠县诚信板材有限公司的签章，钱丙月辩解借款人是冠县诚信板材有限公司的主张，没有法律和事实依据，本院不予采信。
关于钱丙月是否承担担保责任的问题。借款担保合同未约定担保期限，根据法律规定担保期限应为借款到期后六个月。原告赵明俊虽然提供了在保证期间向二担保人主张权利的出庭证人证言，但证人是原告的同学，与原告有利害关系，并且没有其他证据相佐证，证据的可信度较低。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定……（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”、第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，不能认定原告在保证期间向钱丙月主张过权利。赵明俊要求钱丙月承担保证责任的请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹保信、邹会滨于判决生效后十日内偿还原告赵明俊借款7.5万元及利息（利息按照月息1.8%从2012年9月29日起，计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告赵明俊对被告钱丙月的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，财产保全费770元，由被告邹保信、邹会滨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 卢红伟
二〇一四年七月十日
书记员 张焕石