四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2490号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。
被告：邹兴平，男，1964年4月13日出生，汉族，住威远县。
原告中银消费金融有限公司与被告邹兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。被告邹兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金118942.69元、利息（从2016年5月27日起至付清之日止按月利率1.55%计算）、滞纳金（从2016年5月28日起至付清之日止以本金为基数按合同第七条第五款约定的标准计算）、被告支付律师费11444元。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“《合约》”）向原告贷款127000.00元，贷款期限36个月，自放款之日开始计算（即：2015年6月12日至2018年6月12日）；《合约》第七条约定贷款期内实行固定利率，月利率为1.55%；第八条约定还款方式为等额本息，按月偿还；第十条约定被告未按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期；第十一条约定如因被告违约，被告应当承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另，《合约》对滞纳费的承担等进行了约定。
2015年6月12日，原告按《合约》之约定向被告发放了贷款，但是被告并未按《合约》之约定履行贷款本息之偿还义务，出现多次逾期还款的行为。鉴于被告多次逾期还款的行为已符合《合约》第十条约定的原告有权宣布贷款提前到期的条件，故原告委托四川迪扬律师事务所向被告寄送了宣布贷款提前到期的《律师函》，但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。
原告认为原告与被告签订的《合约》系双方真实意思的表示，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按《合约》之约定履行贷款本息之偿还义务。被告逾期偿还贷款本息的行为已满足《合约》约定的原告有权宣布贷款提前到期的条件，故原告有权宣布贷款提前到期。现贷款提前到期，被告拒不履行贷款本息之偿还义务的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邹兴平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款127000元，选择月结还款方式为等额本息，分36期。
2015年6月11日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请贷款127000元用于家装并授权中国银行长城电子借记卡（账号：6217903100014394407）作为【新易贷】现金贷款放款账号。
同日，原告为贷款人（甲方）与被告为借款人（乙方）签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为127000元；贷款用途为家装；贷款使用期限为36期；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准为动用金额的3%，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，标准为：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。逾期贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元，逾期贷款余额1万-2万元，每日滞纳费10元，逾期贷款余额2万-3万元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式，等额本息方式是指，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。其中第十条贷款违约责任及措施约定：“1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约……(2)未按期足额归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施……(2)降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款……”；第十一条贷款管理约定：“……3、本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止……”。
2015年6月12日，原告向被告发放127000元贷款。当日，原告从被告还款账户预扣费用3810元，2015年8月1日扣收成本费用15元。此后，被告未按约定向还款账户存款用于归还本息，原告在2015年11月1日从被告账户扣款746.40元用于冲抵利息，在2015年12月21日扣款0.56元用于冲抵滞纳费。被告已还归还本金8057.31元。
原告为追索本案债权，与四川迪扬律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师费2861元。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《营业执照》、《组织机构代码》、《信用贷款额度申请表》、《现金贷款申请表》、《信用贷款额度申请和使用合约》、《告客户书》、《交易详细信息》、《详细消费记录查询》、《借记卡入扣账资料列表》、《详细还款记录》、《当前欠款额信息》、《律师函》、《EMS邮寄单》、《委托代理协议》、《律师费发票》等证据予以证明。
本院认为：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的签订是原告与被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现被告未按月足额支付原告借款本息，属于违约，原告有权宣告借款提前到期并要求被告归还本金，支付利息、滞纳费。本案的争议焦点为：一、借款本金如何认定；二、利息、滞纳费的标准如何认定；三、尚欠本金、利息的金额；四、律师费如何认定。
一、借款本金如何认定的问题。原告于贷款发放当日按3%扣收的“贷款动用费”3810元及成本费用15元，并无相应法律依据，其实质是放款时预先扣除的借款利息，此款应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金应为123175元（127000元－3810元－15元）。
双方合同中约定的滞纳费其性质实为违约金,实际费率为日利率万分之五，而合约约定的利息已达年利率18.6%，原告可就利息、滞纳费一并主张，但利息、滞纳费费率合计不超过年利率24%。被告已偿还本金8057.31元，故，尚欠本金115117.69元（123175元－8057.31元）。
二、庭审中，原告陈述被告于2015年10月1日前的本息已还清，从2015年10月1日起未按约定归还借款本息，虽然有部分借款未到期，但原告向法院起诉，要求被告归还全部借款，视为催收，但被告仍归还，被告仍未归还借款的行为，属于违约，应承担违约责任，原告要求从2015年10月1日至2016年5月27日止以所欠本金为基数按年利率18.6%支付借款期内利息的请求成立，但从2016年5月28日起至付清之日止的利息、滞纳费应以尚欠本金为计算基数，按年利率24%计算，在此基础上扣减被告已经支付的利息、滞纳费等746.96元。原告请求超过上述部分的利息和滞纳费本院不予支持。
三、关于律师费如何认定的问题。原告要求被告承担其因追索本案债权而支出的律师费符合合同约定及法律规定，但根据原告提交的律师费发票，其实际支出的律师费为2861元，对原告主张超过此金额的部分不予支持。
综上所述，被告邹兴平应向原告中银公司偿还借款本金、利息及滞纳金，原告中银公司请求部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹兴平在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金115117.69元及利息、滞纳费（从2015年10月1日至2016年5月27日止以所欠本金115117.69元为基数按年利率18.6%计算借款期内利息；从2016年5月28日起至付清之日止以尚欠本金为计算基数，按年利率24%计算。在支付时扣除已支付的利息及滞纳金746.96元）；
二、被告邹兴平在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支行支付律师费2861元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3390元（已预交1695元）、诉讼保全费1292元、公告费600元，合计5282元，由被告邹兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 斗