山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3771号
原告刘水霞。
委托代理人高洪源。
被告李树全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人朱文贵。
委托代理人刘勇。
原告刘水霞与李树全、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿财险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告刘水霞的委托代理人高洪源到庭，被告李树全、人寿财险高密支公司委托代理人刘勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日7时05分许，被告李树全驾驶轿车行驶至事故地点，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定被告李树全承担此次事故的全部责任。李树全的车辆在被告人寿财险高密支公司投保交强险及三者责任险，被告人寿财险高密支公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院生活补助费、交通费、车损、鉴定费、施救费、评估费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计292676.53元；诉讼费用由被告承担。
被告李树全辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，投保期限自2014年6月21日起至2015年6月20日止，商业三者险投保30万元，并投保不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后为原告垫付医疗费8947元，待保险公司赔偿后要求原告返还。
被告人寿财险高密支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按商业险合同约定承担，本案产生的诉讼费、评估费、复印费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年12月29日7时05分许，被告李树全驾驶轿车沿高密市创业街由西向东行驶至如家宾馆西侧时，与对行的原告刘水霞骑的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，经高密市公安局交警大队高公交认字（2014）第00207号事故认定书认定，李树全逆向行驶，承担事故全部责任，原告刘水霞不承担事故责任。
被告李树全驾驶的车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），保险期间自2014年6月21日起至2015年6月20日止，商业三者险保险金额为300000元，并投保不计免赔率，本次事故在保险期间内。李树全持有准驾车型为B2的驾驶证。
原告刘水霞于事故当日到高密市人民医院急诊治疗，支出医疗费947元，当天转到中国人民解放军第八十九医院治疗，支出救护车费660元。原告在八九医院诊断为：左胫骨平台粉碎骨折，全身多发软组织伤，于2015年1月13日行“左胫骨平台粉碎骨折切开复位内固定＋取髂骨植骨术”，术后对症抗炎、消肿、促进骨愈合治疗；患肢抬高制动；指导功能锻炼；对症抗凝，预防血栓加重，住院37天，于2015年2月4日好转出院，出院医嘱：1、继续患肢石膏支具外固定，防止外伤；2、严禁下地负重活动；3、加强功能锻炼；4、物理、药物对症治疗，预防新血栓形成及栓子脱落；5、术后1个半月门诊复查，不适随诊。原告住院期间，支出医疗费98820.59元，2014年12月29日当天在八九医院支出门诊费468.8元，出院后检查治疗，支出门诊费1507.44元，原告的医疗费合计102403.83元（947元＋＋660元＋98820.59元＋468.8元＋1507.44元）。
经山东密水律师事务所申请，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年6月19日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：刘水霞因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，该损伤后遗评评定为道路交通事故九级伤残，误工时间为180日；护理期限为90日。前30日2人护理，后60日1人护理，后续治疗费用约需人民币九千元。原告支出法医鉴定费1900元，要求二次手术费用实际发生后再另行主张。被告人寿财险高密支公司对该鉴定提出异议，认为系原告单方委托，对鉴定意见不予认可，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费15300元，原告系高密市供销大厦有限公司职工，事故前三个月每日平均工资收入85元（（2550元＋2550元＋2465元）÷90天），经鉴定误工180天，其误工费为15300元。
2、护理费13290元，原告受伤后由其妹妹刘水香及侄女吕昱颖护理。（1）刘水香在高密市鑫雨家纺有限公司工作，事故发生前三个月每日平均工资收入113元（（3290元＋3180元＋3290元），护理90天，其护理费为10170元；（2）吕昱颖在高密市兴盛纺织有限公司工作，其事故前三个月每日工资收入104元（（3200元＋3220元＋3230元）÷90天），护理30天，其护理费为3210元。
3、被抚养人生活费34813元，被抚养人系原告之母苑英及女儿吕晓倩。（1）原告母亲苑英于1951年3月14日生，计算17年，原告提交户口簿及高密市密水街道南关社区居民委员会出具的证明：“苑英系我社区居民，其户口名下有2名子女，子刘泳平，女刘水霞”，原告主张苑英的抚养费为31149元（17×18323元÷2人×20%）；（2）原告女儿吕晓倩于1998年11月21日生，计算2年，其抚养费为3664元（2×18323元÷2人×20%）。
4、住院生活补助费1110元，住院37天，每天30元。
5、交通费1726元，提供车票一宗，包括火车票、出租车票据、道路通行发票、燃油费票据，合计金额1683.54元。
6-7、车损2452元及评估费220元，原告提交潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书，其新日踏板二轮电动车损失价值为2452元，原告支出评估费220元。
8、施救费600元，提供单据一份。
9、残疾赔偿金116888元，经鉴定原告构成九伤残，原告居住在高密市密水街道南关社区创业街，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为116888元（29222元×20年×20%）。
10、精神损害抚慰金2000元。
原告主张因本次事故造成的损失共计292676.53元，被告人寿保险高密支公司对原告主张的住院伙食补助费1110元无异议，对其余损失质证认为：1、医疗费真实性无异议，但2015年2月27日病历复印费95元、38元不属于保险公司赔偿项目；2015年10月20日，潍坊市中医院收费单据二份，金额113.34元，无门诊病历，无法确定与事故有关联性；潍坊八九医院2015年2月21日二份单据分别是111元、310元；2015年4月14日二份150元、70元；2015年7月14日二份单各150元，均无门诊病历记载，无法确定与事故有关联性；原告的用药应扣除非医保用药；2、对原告提交的误工费工资表有异议，工资表中领取人是张美玲，并且工资表是原件与实际不符；供销大厦证明无负责人签字，真实性无法确定，出具时间是2015年3月26日，之后是否停发工资无法确定；原告的病历入院记录中记载原告陈述是无业，对原告的工作单位有异议；误工时间计算至鉴定前一天应是170天；3、护理费中护理人员刘水香停发工资证明无单位负责人签字、工资表无领取人签字，工资表是原件与实际情况不符，从原告八九医院病历看当时护理人员是吕志军，刘水香护理与事实不符；从原告病历看原告只需一人护理，不需要二人护理，吕昱颖的工资表是原件，停发工资证明无负责人签字、工资领取表无人签字，对其证据真实性有异议；4、原告未提供劳动能力丧失程度的鉴定，劳动能力丧失无法确定，居委会的证明无法确定苑英有几个子女，该证明抚养人数无法确定，对原告主张的被抚养人生活费不予认可；5、原告及护理人员应乘坐普通交通工具，对其提交的加油发票、高速公路费用不予认可，认可每天10元计算；6、车损系原告单方鉴定，并且鉴定无照片，保险公司不予认可；7、鉴定费不属于保险公司承担范围；施救费、评估费系单据，且不保险公司赔偿项目；8、对原告的伤残等级不予认可，对残疾赔偿金有异议；9、精神抚慰金由法院酌情认定。
被告李树全质证同保险公司意见。
保险公司要求对医疗费扣除非医保用药、对车损及伤残等级要求重新鉴定，均未在本院指定的期限内申请鉴定。
针对被告提出的异议，原告认为：1、原告受伤严重，出院要求一周复查一次，2015年2月21日八九医院费用系原告复查支出；潍坊市中医院2015年10月20日的两份票据系原告复查支出，开具的药是“舒筋接骨片”，均与本次事故存在关联；2、原告工资是同事统一领取，工资表因此不是其本人签字；3、原告受伤严重，住院期间多人护理，主要护理人员是刘水香与吕昱颖；4、原告提交的南关居委会证明足以证实原告有两子女，苑英实际就二个子女；5、原告受伤重，要求一周一次复查，支出交通费较高，请法院酌情认定。
事故发生后，被告李树全为原告支付医疗费8947元，要求保险公司赔偿后由原告返还，原告对此无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省城镇居民人均纯收入为29222元（80.06元／天），城镇居民人均生活消费支出为18323元，农村居民人均纯收入为11882元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告车辆的行驶证、李树全的驾驶证、交强险保险单、商业险保险单，原告刘水霞在中国人民解放军第八十九医院的住院病案、门诊病案单、在高密市人民医院的门诊病历、以上医院的医疗费单据，潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，高密市供销大厦有限公司营业执照、停发工资证明、工资表，刘水香的身份证、高密市鑫雨家纺有限公司营业执照、工资表、停发工资证明，高密市兴盛纺织有限公司营业执照、组织机构代码、工资表、对吕昱颖停发工资的证明，苑英的身份证、户口簿、高密市密水街道南关社区居民委员会证明，交通费票据，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费收据、施救费收据，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告李树全驾驶轿车，与骑电动车的原告刘水霞发生事故，致原告受伤，车辆损坏，经高密市公安局交警大队事故认定书认定，李树全承担事故全部责任，刘水霞无责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
被告李树全驾驶的车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业三者险，人寿财险高密支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失超出交强险限额部分，由该公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
原告主张的住院伙食补助费1110元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费102403.83元，提供了相应的证据，原告出院后复查，有出院医嘱为据，保险公司主张扣除非医保用药，无相应的事实依据，对原告主张的医疗费102403.83元本院予以支持。原告对其伤情提供了潍坊凤城法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，被告虽提出异议，但未要求重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以采信。原告主张在高密市供销大厦有限公司工作，提供了相应的证据，亦与其住院病案记录相符，原告的误工时间计算至伤残评定前一日（2014年12月29日至2015年6月18日），计170天，其误工费为14450元（85元／天×170天）；原告的护理时间及人数有法医鉴定所证实，被告对原告提交的护理人员工资表提出异议，结合原告提供的证据，其护理费本院按城镇居民标准计算，为9607.2元（80.06元／天×90天＋80.06元／天×30天）；原告居住在高密城区，其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持，主张的残疾赔偿金116888元，计算方式符合法律规定，本院予以支持。至原告评残时苑英已64周岁，其抚养费按16年计算，为29316.8元（16×18323元÷2人×20%），原告主张的吕晓倩的抚养费3664元，符合法律规定，本院予以支持，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金为149868.8元（116888元＋29316.8元＋3664元）。原告主张的交通费提供了票据一宗，考虑原告在潍坊住院及出院后多次复查，其交通费本院酌情支持1200元。本次事故致原告受伤构成九级伤残，其精神上遭受较大痛苦，且被告承担事故全部责任，对其主张的精神损害抚慰金2000元本院予以支持。原告主张的车损2452元、评估费220元、施救费600元、法医鉴定费1900元，均提供了相应的证据，本院予以支持。原告要求二次手术费在实际支出后再行主张，符合法律规定，本案暂不予一并处理。
综上，原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费102403.83元、住院伙食补助费1110元，误工费14450元、护理费9607.2元、残疾赔偿金149868.8元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元，车损2452元、施救费600元、评估费220元、法医鉴定费1900元，共计285811.83元，原告的医疗费、残疾赔偿金、车辆损失均已超出交强险相应的赔偿限额，由被告人寿保险高密支公司在交强险限额内赔偿原告合计122000元，被告李树全的车辆在人寿财险高密支公司投保商业三者险，原告的剩余损失163811.83元（285811.83元-122000元），均属于商业三者险赔偿范围，因李树全承担事故全部责任，该损失由人寿保险高密支公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失由保险公司赔偿后，被告李树全在本案中不承担赔偿责任，李树全垫付的医疗费8947元，由原告返还被告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告刘水霞122000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告163811.83元；
二、原告刘水霞返还被告李树全垫付款8947元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李树全在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5690元，减半收取2845元，由原告负担67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担2778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一五年十一月二日
书记员 臧 倩