上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初889号
原告：范媛，女，1982年4月18日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告：孙玉卿，男，1979年4月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告范媛与被告孙玉卿追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范媛到庭参加诉讼。被告孙玉卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代为偿还的借款本息及其他款项共计人民币(以下币种均为人民币)121万元，并支付自2013年6月18日至实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告向原告支付因二次购买上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房产)所支出的交易税等费用和损失共计37,180元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2005年4月登记结婚，2011年12月协议离婚。在2009年10月，被告以哄骗手段让原告将登记在自己名下的涉案房产，以130万元低价卖给了被告的好友翟某某，并由原告将所获得的购房款项全部借予被告作为其经营资金周转。2010年2月，翟某某通过买房向银行贷款70万元，并将上述贷款交予被告，均由被告支配。2013年初，被告与翟某某在原告不知情的情况下，将涉案房产抵押给高利贷公司。原告为保全涉案房产所有权，由原告的父亲转账代被告偿还了借款51万元。另原告转账685,000元给翟某某，将涉案房产的银行贷款全部还清，并从翟某某处将涉案房产回购登记在原告名下，原告承担了过户产生的相关税费。后经原告多次催要，被告于2013年6月18日向原告出具一份协议，承诺年底将涉案房产购回返还给原告，如违约承担法律责任。被告另出具一份欠条，承诺欠原告300万元整，于2013年12月30日偿还，该欠条金额是以涉案房产当时市场价值确定。
被告孙玉卿未作答辩。
经审理查明：
原、被告原系夫妻关系，于2005年4月登记结婚，2011年12月协议离婚。在自愿离婚协议书中，关于债务情况记载婚后无债务。
涉案房产原登记在原告名下，系原告婚前财产。2009年12月，原告与翟某某签订房地产买卖合同，将涉案房产买卖。翟某某据此向银行申请房贷70万元，并转入原告中国工商银行尾号为4322的账户，后该款由被告使用，至原、被告离婚时，该账户余额所剩无几。原告于2013年12月16日转账给翟某某685,000元，用于归还涉案房产剩余贷款。现原告已将涉案房产回购，登记在原告名下，原告于2015年4月16日支付契税36,450元。
以上事实，有原告提供的房地产权证、房地产买卖合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证、自愿离婚协议书、转账凭证、税收缴款书及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告欲证明收到的房贷70万元均系由被告使用，且被告承诺会偿还给原告，提供如下证据：1.被告于2013年6月18日出具的协议，载明涉案房产卖给翟某某130万元所得款项借予被告作为资金周转，承诺年底将涉案房产购回返还原告，在规定期间内如违约承担法律责任。2.被告同日出具的借条，载明2013年6月19日向原告借款300万元用于资金周转，承诺于2013年年底一次性全部归还。该借条是以涉案房产当时价值确定，并无实际借款。3.原告名下银行卡明细。4.录音光盘，系原、被告与翟某某三人的聊天录音，表明被告愿购回涉案房产。原告欲证明被告另向他人借款50万元，由原告代为偿还本息51万元，提供如下证据：1.居间协议，由翟某某与上海卓某资产管理有限公司签订，载明翟某某以涉案房产作抵押借款50万元。2.抵押人同意抵押声明书，载明翟某某愿将涉案房产作抵押向颜某某借款。3.翟某某出具给范某某(原告父亲)的借条，载明翟某某向范某某借款51万元，该笔钱款直接代翟某某归还了欠颜某某的借款。4.转账凭证，由范某某账户转入颜某某账户51万元。5.录音光盘，表明被告欠翟某某50万元。
审理中，本院对翟某某进行调查谈话，翟某某表示，涉案房产在2009年进行买卖时，是通过买卖获取贷款，并未实际交付。通过买卖涉案房产向银行贷款70万元均交予原、被告，被告每月给翟某某钱用于归还银行贷款。后于2013年12月16日，原告支付翟某某685,000元用于还清银行贷款。翟某某并未支付过两次涉案房产买卖及过户的相关税费。之后又以翟某某的名义对外借款50万元给被告，由原告的父亲归还本金及利息51万元，无法提供被告所写的欠条。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。本案中，原、被告在夫妻关系存续期间通过买卖房产的形式以翟某某的名义向银行贷款70万元，系原、被告的共同债务。在离婚后，被告向原告出具的书面协议和欠条，表示愿意购回涉案房产并承担法律责任等，均表明被告愿意一人负责购回涉案房产，而欲购回涉案房产，前提是须还清银行贷款并会产生相应税费，故可以认定为被告与原告就婚姻关系存续期间产生的该债务进行了约定，由被告负责偿还债务并承担购回涉案房产产生的相应税费。之后被告未能履行，原告代为偿还了银行贷款并在回购涉案房产过程中支付相关税费，现原告主张向被告追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。因此，本院认为，原告有权向被告追偿。现原告仅能举证证明其代被告归还685,000元及支付契税36,450元，故本院支持追偿此金额。至于原告向被告追偿另外代为偿还的51万元，因现有证据无法确认债务人为被告，故本院难以支持。至于原告主张利息自2013年6月18日至实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，利息的计算期间应自实际支出资金之日起算。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉卿于本判决生效之日起十五日内归还原告范媛721,450元；
二、被告孙玉卿于本判决生效之日起十五日内支付原告范媛利息(以685,000元为本金，自2013年12月16日起算，以36,450元为本金，自2015年4月16日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还日止)；
三、对原告范媛的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取18,529元，由原告范媛负担7,364元，被告孙玉卿负担11,165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。