徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4357号
原告徐州高新担保有限公司，住所地在徐州市铜山区铜山经济开发区行政区铜山县函授站201-202室。
法定代表人郝微微，该公司董事长。
委托诉讼代理人路凤杰，该公司员工。
委托诉讼代理人汤茂灵，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州冠力起重机械有限公司，住所地在徐州市铜山区大彭镇周棚村南。
法定代表人岳新，该公司总经理。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。
被告岳新，1962年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。
原告徐州高新担保有限公司（以下简称高新担保公司）诉被告徐州冠力起重机械有限公司（以下简称冠力公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告高新担保公司的委托代理人汤茂灵、路凤杰，被告冠力公司的委托代理人惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高新担保公司诉称：2012年3月8日，原告与冠力公司签订了编号为徐高新委保字（2012）年第（004）号的《委托担保合同》，合同约定由原告为其向建行徐州市淮西支行借款400万元提供担保。担保金额、期限范围方式以原告与贷款银行签订的保证合同为准。如果冠力公司不能按期偿还贷款，原告有权从代为偿还日起，要求冠力公司或反担保人承担连带责任。同时约定由原告所在地法院解决争议。2012年3月8日，第二被告岳新向原告出具了《个人连带责任承诺书》承诺：原告有权要求承担连带反担保责任。2012年3月9日，冠力公司与建行徐州市淮西支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，原告与建行徐州市淮西支行签订了《保证合同》，原告为冠力公司提供连带责任保证。同时建行徐州市淮西支行依约向冠力公司发放贷款400万元。冠力公司因经营不善，贷款逾期未全部还清。2013年3月28日建行徐州市淮西支行已扣划原告应代偿贷款本息2896575.35元。经原告帮助，冠力公司多次归还后，从2014年12月15日最后一次归还后到现在仍有381782.83元本金未给付原告。原告承担责任后，多次向被告主张权利，但各被告未履行法定义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告冠力公司给付原告代为偿还的借款本金381782.83元及代偿后的利息损失273811.62元（计算至2016年4月30日为273811.62元，自2016年5月1日起至法院判定履行期满之日，以381782.83元为本金，按照年利率9.184%计算）；2、被告岳新对上述债务承担连带责任；3、两被告承担原告实现债权费用（诉讼费除外）20000元；4、两被告承担包括保全费在内的诉讼费用。
被告冠力公司辩称：原告代被告偿付借款是事实，欠付本金的数额也是381782.83元，但是原告要求按照年利率9.184%来进行计算，与担保合同约定不符。被告认为应当按照人民银行同期贷款利率来进行计算利息。
被告岳新辩称：原告并未在保证期间内要求被告岳新承担责任，已经超过保证期间，岳新不应再承担担保责任。
经审理查明：2012年3月8日，被告冠力公司（甲方）与原告（乙方）签订徐高新委保字（2012）年第004号委托担保合同，约定乙方为甲方在建设银行淮西支行申请贷款400万元提供担保；担保金额、期限、范围和方式，以乙方与贷款行签订的担保合同为准；甲方若不能按期偿还贷款，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿。同日，被告岳新向原告出具个人连带责任承诺书，承诺书载明，岳新应借款人冠力公司的请求，愿意就高新担保公司为借款人冠力公司提供借款担保向高新担保公司提供反担保；反担保方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间为自高新担保公司按保证合同承担保证责任之次日起两年。
2012年3月9日，冠力公司（借款人，甲方）与中国建设银行股份有限公司淮西支行（贷款人，乙方）（以下简称建行淮西支行）签订编号为2012LD017的人民币流动资金贷款合同，约定冠力公司向建行淮西支行借款人民币400万元，甲方应将借款用于日常生产经营周转；借款期限自2012年3月9日起至2013年3月8日止，借款利率为年利率9.184%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告与建行淮西支行签订最高额保证合同，约定高新担保公司为冠力公司的上述人民币流动资金贷款合同向建行淮西支行提供最高额保证；本最高额保证的担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额保证项下保证责任的最高限额人民币400万元，如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。同日，建行淮西支行依约向冠力公司发放贷款400万元。2013年3月28日，建行淮西支行向原告发出扣款通知书，载明由于被告冠力公司账户资金余额不足，截止到2013年3月28日尚欠该行贷款本息合计2896575.35元，根据原告与建行淮西支行签订的最高额保证合同约定，扣划了原告账户资金，归还冠力公司欠付上述贷款本息。冠力公司与反担保人岳新均未偿还代偿款，原告为此次诉讼支付律师代理费2万元。
另查明：2014年12月15日，高新担保公司出具高新担保代偿冠力起重银行贷款对账单，载明冠力公司归还高新担保公司代偿款的具体明细（内容包括还款日期、年利率、逾期天数、偿还时间数额等，其中年利率注明为9.184%），截至2014年12月15日，被告冠力公司尚欠本金381782.83元，利息225113.11元，合计606915.94元。原被告双方均在该对账单中盖章予以确认。
以上事实，有原告提供的委托担保合同、个人连带责任承诺书、人民币流动资金贷款合同、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、扣划通知书、电汇凭证、股东会决议、委托代理合同、律师费发票、付款凭证及原被告双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告冠力公司之间的委托担保合同、与被告岳新之间的反担保合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告为冠力公司提供保证担保，在履行保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿。冠力公司庭审中对高新担保公司代其偿还借款的事实不持异议，且认可现欠付原告代偿款381782.83元，但抗辩被告岳新不应承担反担保责任，且原告主张的利息损失计算方法过高，应按照同期银行贷款利率计算，不应按照年利率9.184%计算。对此，本院认为，首先，被告冠力公司对其尚欠原告代偿款381782.83元的事实不持异议，本院予以确认。其次，原告主张律师代理费2万元，且提交了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证，本院予以支持。再次，原告承担保证责任后一直在向冠力公司主张权利，作为冠力公司的法定代表人，被告岳新对原告替冠力公司代为偿还涉案贷款的事宜应明知，对原告向冠力公司主张权利的事宜亦应明知，按常理分析，原告向冠力公司主张权利的同时亦会要求岳新承担反担保责任，故对被告岳新关于原告未在保证期间内向其主张权利，不应承担反担保责任的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采信。第四，冠力公司与高新担保公司对于2013年3月28日至2014年12月15日的垫付款偿还情况及计息计算方式、数额有双方盖章的对账单予以确认，对账单载明年利率为9.184%，截止至2014年12月15日的利息为225113.11元，但2014年12月16日之后双方未再对账，应以同期银行贷款利率计算利息损失，本院对于原告该项诉讼请求部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州冠力起重机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州高新担保有限公司垫付的借款本息381782.83元并赔偿相应利息损失（利息损失计算：2013年3月28日至2014年12月15日的利息损失为225113.11元，2014年12月16日至法院判决确定的履行之日，以381782.83元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告徐州冠力起重机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州高新担保有限公司律师代理费2万元；
三、被告岳新对于上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取为3665元，由徐州冠力起重机械有限公司、岳新共同负担（该款徐州高新担保有限公司已预缴，徐州冠力起重机械有限公司、岳新随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年八月八日
书记员 许蕴