wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2430号
原告：深圳齐物财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6003号深圳高尔夫俱乐部紫荆路*号。
法定代表人：黄晓珊，执行董事。
委托诉讼代理人：樊博辉，男，1989年8月26日生，汉族，深圳齐物财富管理有限公司职工。
被告：李志强，男，1965年3月28日生，现住淄博市临淄区。
被告：梁海英，女，1965年11月4日生，现住淄博市临淄区。
原告深圳齐物财富管理有限公司诉被告李志强、梁海英金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告深圳齐物财富管理有限公司的委托诉讼代理人樊博辉到庭参加诉讼，被告李志强、梁海英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳齐物财富管理有�公司向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告李志强对143640元借款及利息承担清偿责任。
2、请求依法判令被告梁海英对其担保的143640元借款及利息承担连带清偿责任。
事实与理由如下：被告李志强由被告梁海英提供连带责任担保于1996年12月31日向中国农业银行淄博市临淄区支行借款。借款到期后，借款人李志强未能按约定归还借款，尚欠借款本金143640元未清偿，保证人也未按约定履行保证义务。2000年3月25日，中国农业银行淄博市临淄区支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并依法履行通知义务。2005年7月，中国长城资产管理公司济南办事处又将该笔债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，并依约履行通知义务。2015年12月，济南德丰联合经贸发展有限公司又将该笔债权转让给原告，并履行了通知义务。现原告为合法债权人，向被告主张此债权。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、借据、债权转移确认通知书、报纸公告一宗、债权转让通知书、邮寄回执一宗、债权转让协议。经本院审查，原告提供的上述证据能证明借款的来源情况及债权转让的事实，客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，1996年12月31日，被告李志强由被告梁海英提供连带责任保证向中国农业银行淄博市临淄区支行（以下简称农行临淄支行）借款173640元。合同约定的借款期限为1996年12月31日至1997年6月30日，借款人李志强不按期归还贷款本息时，被告梁海英�担连带责任。保证期间为1996年12月31日至1999年6月30日。借款到期后，被告李志强未全部归还借款，尚欠借款本金143640元，被告梁海英也未履行保证责任。2000年3月25日，农行临淄支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城办事处），并于2000年5月25日履行了通知义务，被告李志强、梁海英在通知书回执上签字盖章进行确认。后长城办事处分别于2002年4月12日、2004年3月1日在报纸上公告对被告李志强、梁海英连续催收。2005年7月26日，长城办事处又将涉案债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司），后于2005年8月12日在报纸公告，将债权转让事宜通知被告李志强、梁海英，并进行催收。德丰公司分别于2007年1月12日，同年7月3日、2008年10月30日、2010年10月10日、2012年9月24日、2014年9月1日对被告李志强、梁海英进行邮寄催收，�分别于2007年2月2日、2008年12月16日、2010年10月26日、2012年9月26日、2014年9月4日进行报纸公告催收。2015年，德丰公司将涉案债权转让给原告，并于2016年1月20日对被告李志强、梁海英进行邮寄，于同年1月28日进行报纸公告，将债权转让事宜通知被告，并进行催收。该笔借款本金143640元至今未归还。
本院认为，被告李志强与农行临淄支行签订的借款合同、被告梁海英提供的连带保证均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。农行临淄支行按照约定发放借款后，被告李志强应按约定及时归还借款本息，该笔借款现尚欠本金143640元未归还，事实清楚，本院予以确认。被告梁海英为该笔借款提供连带责任保证，亦应履行担保义务。本案所涉的三次债权转让，即农行临淄支行将涉案债权转让给长城办事处�长城办事处又转让给德丰公司、德丰公司又转让给原告，形成合法，均履行了债权转让的通知义务，且受让人均在法律规定的有效期间内进行了催收，故本院确认债权转让合法有效，原告要求被告李志强归还借款本金143640元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告梁海英对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效后十日内归还原告深圳齐物财富管理有限公司借款本金143640元及利息（以143640元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梁海英对上述款项承担连带清偿责任，被告梁海英承担保证责任后，有权向被告李志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告李志强、梁海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
人民陪审员 崔晓华
人民陪审员 王 玉
二〇一七年十一月七日
代理书记员 安 丹
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更96号
罪犯楼圭圭，男，汉族，现年35岁，浙江省杭州市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇五年十一月十四日作出（2005）萧刑初字第1401号刑事判决，以被告人楼圭圭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万元（此次缴纳3000元）。二〇〇七年三月、二〇〇九年一月、二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院五次裁定减去有期徒刑六年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯楼圭圭在服刑期间认罪服法，服从管教，参加�动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1911分，名列监区第16名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子，二〇一五年度被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯楼圭圭在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼圭圭减去有期徒刑一年二个月十八天（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第002号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江苏省南通市崇川区观音山街道十八湾村140名村民。（名单附后）
诉讼代表人：管建华。
诉讼代表人：徐学道。
诉讼代表人：杭新图。
诉讼代表人：葛海林。
诉讼代表人：葛兰芳。
江苏省南通市崇川区观音山街道十八湾村140名村民（以下简称十八湾村140名村民）因诉江苏省南通市崇川区观音山街道十八湾村民委员会（以下简称十八湾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民诉终字第0021号民事裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十八湾村140名村民向本院申请再审称，原一、二审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，受理十八湾村140名村民提起的诉讼。
本院审查查明，2013年7月5日，十八湾村140名村民向南通市崇川区人民法院起诉称，为支持南通市农批中心项目建设，十八湾村140名村民的耕地及住房于2009年12月被征用。根据南通市崇川区人民政府崇川政发（2006）34号《关于征地拆迁安置工作若干问题的意见》第一条第二项的规定，征用土地（包括使用农改居剩余国有土地）范围内的地面附着物（不包括有线电视和高压线路），按镇8000元／亩、街道9000元／亩标准核拨给镇街，由镇街包干对产权人进行补偿。据此，被征地农民除得到土地补偿款、安置补助费、青苗费等费用外，还应得到地面附着物补偿款1442017元，现所有地上附着物补偿款已经在十八湾村委会账上，十八湾村140名村民多次要求十八湾村委会分配地面附着物补偿款，但十八湾村委会总是以没有规定为由拒绝。请求判令十八湾村委员会给付十八湾村140名村民地面附着物补偿款1442017元。
另查明，为落实“南通市2009年度第20批次城市建设用地”项目，南通市国土资源局于2010年2月4日作出通地征（2010）3号征地补偿安置方案公告，其中规定地上附着物由南通市崇川区人民政府负责补偿。南通市崇川区人民政府根据崇川政发（2006）34号《关于征地拆迁安置工作若干问题的意见》第一条第二项的规定，分别于2010年2月3日、11月11日将地上附着物补偿款476万元及余款119.4808万元拨付至南通市崇川区观音山街道。南通市崇川区观音山街道分别于2010年2月28日、4月9日、12月13日给付南通市崇川区观音山街道十八湾村社区经济合作社400万元、76万元、119.4808万元，由各村组根据各村民地上附着物实际情况进行了补偿，结余部分仍在村组专用帐户上。
一审法院经审查认为，地上附着物作为一种物权，应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”故十八湾村140名村民要求补偿其地上附着物相应价值的请求并无不当，但应当注意涉案被征收土地上的地上附着物所有权不仅是十八湾村140名村民个人所有的地上附着物，也包含被征用土地上属于集体经济组织所有的地上附着物。本案中，南通市崇川区政府已经将地上附着物补偿款拨付给南通市崇川区观音山街道，南通市崇川区观音山街道亦将该款项给付十八湾村社区经济合作社，十八湾村140名村民的地上附着物的所有权已得到全额补偿，该款中剩余部分应先对集体经济组织所有的地上附着物进行补偿，如上述补偿款经补偿后还有剩余，是否进行分配以及应当如何分配，不属于民事法律规范及人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，该院于2013年7月12日作出（2013）崇山民诉初字第0002号民事裁定，对十八湾村140名村民的起诉，该院不予受理。
十八湾村140名村民不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，十八湾村140名村民以十八湾村委会未将剩余的地面附着物补偿款分配给十八湾村140名村民为由提起本案诉讼，要求判令十八湾村委员会将剩余的地面附着物补偿款给付十八湾村140名村民。根据十八湾村140名村民诉讼请求的内容及其提供的相关证据材料，十八湾村140名村民的地上附着物已得到补偿，现十八湾村140名村民所主张的剩余的地上附属物补偿款分配应依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。在南通市崇川区观音山街道十八湾村对剩余的地面附着物补偿款内部分配方案未确定前，十八湾村140名村民提起诉讼，请求支付相应份额，缺乏民事案件受理的法律依据。故原一、二审法院裁定对十八湾村140名村民的起诉不予受理，并无不当。再审申请人十八湾村140名村民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回十八湾村140名村民的再审申请。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年六月三日
书记员 黄 超
附再审申请人名单：
张年华。
张新华。
管建保。
葛祖清。
管宝基。
管珍英。
候美芳。
韩金华。
葛德新。
葛祖云。
张晓华。
葛建。
葛晓英。
葛德明。
葛桂林。
葛美娟。
葛美英。
管建新。
葛勇。
葛红兵。
葛宝水。
张万友。
任菊萍。
管汉祥。
陈振华。
葛光。
管茂祥。
葛祖良。
葛德均。
葛红兵。
管振新。
陈海如。
陈海山。
葛德荣。
葛金凤。
管建华。
葛美连。
赵美兰。
徐学如。
王小平。
徐小明。
徐学道。
薛水英。
徐文全。
顾凤英。
张宝林。
徐文华。
徐桂芳。
徐学坤。
徐学良。
徐鹤如。
张水英。
戴金凤。
马明新。
杭领贞。
杭水华。
张金华。
杭勇。
张福建。
杭新图。
葛文恭。
杭瑞成。
葛平芳。
杭建新。
张德如。
成广兴。
杭松图。
杭枋。
杭瑞清。
杭桂图。
成永忠。
冯继章。
杭瑞明。
蔡水芳。
张松林。
杭加图。
马金水。
杭亮。
杭瑞年。
杭水兰。
杭进图。
沈菊兰。
崔志明。
张鹤林。
张海青。
葛振勇。
张桂林。
张育兵。
杭槐。
袁建英。
张汉林。
葛振才。
葛振军。
张建平。
朱彩明。
朱建平。
李建平。
葛文华。
葛汉英。
葛振涛。
葛振龙。
葛春平。
杭锦贞。
杭瑞清。
葛均华。
葛建忠。
张锦桂。
葛振如。
李水兰。
杭瑞兰。
杭建华。
葛海林。
葛保付。
杭枢。
夏映平。
葛振兴。
杭如。
葛振林。
葛保锦。
杭建涛。
葛振兵。
葛兰芳。
葛林华。
周继清。
葛新涛。
葛勇华。
葛兵华。
马明华。
葛建华。
葛明涛。
葛水华。
葛宝明。
马进华。
徐建平。
葛志华。
葛红华。
葛建新。
葛振华。
葛春华。
沈水英。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7390号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，系总经理。
委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：张谦明，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张谦明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告张谦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66,224.17元（截止2016年6月28日，欠款本金人民币59,910.20元，利息人民币2,554.83元，费用人民币3,759.14元），利息、费用按《信用卡申请人申明条款》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告张谦明自2006年11月24日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为6225757500******。截至2016年6月28日止，累计欠款本息共计人民币66,224.17元未给付。原告自2016年4月17日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告张谦明经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告张谦明于2006年11月24日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为6225757500******。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡申请人申明条款》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年6月28日，被告欠款本金人民币59,910.20元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、辽宁省大连市商品房预收款专用发票复印件、职工在职证明复印件、房屋产权证复印件、机动车驾驶证复印件、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡申请人申明条款合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按招商银行信用卡申请人申明条款的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张谦明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,910.20元（截至2016年6月28日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡申请人申明条款》中招商银行信用卡收费标准的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,460元，公告费1,100元，合计2,560元（原告已预付），由被告张谦明负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 艳
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 张爱华
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0542号
申请执行人谷静。
委托代理人吴天梅，女，系谷静妻子。
被执行人薛龙虎。
谷静与薛龙虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）淮开民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：薛龙虎于本判决生效后十日内一次性赔偿谷静54600.34元。案件受理费5043元，由李海成负担一半（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对薛龙虎的三辆摩托车进行了查封，因薛龙虎本人目前下落不明，暂无法对其车辆进行扣押处置，除此之外，薛龙虎无房产、银行存款等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院�供被执行人的下落和财产线索。申请执行人亦明确表示不知薛龙虎下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被本院查封的摩托车暂无法扣押处置外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第1948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年三月三日
书记员 张 文
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第292号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：牛东昌，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司东安支行职工。
被告：吴永峰，男，汉族，农民。
被告：王增美，女，汉族，农民。
被告：王英汉，男，汉族，农民。
被告：王耀伍，男，汉族，农民。
被告：邱纯杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告吴永峰、王增美、王英汉、王耀伍、邱纯杰金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年10月9日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张秋燕
二〇一三年十月十七日
书 记 员 郝建蕾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第65号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告吴士龙，男，满族，住哈尔滨市阿城区；
被告徐学刚，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告徐懋盛，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组；＋＋＋＋＋被告刘君，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组；＋＋＋＋＋被告徐媛媛，女，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告吴士龙、徐学刚、徐懋盛、刘君、徐媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告吴士龙、徐学刚、徐懋盛、刘君、徐媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，＋＋2012年1月10日，原告向上述五被告共发放贷款共14万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告吴士龙，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告徐学刚，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第三被告徐懋盛，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第四被告刘君，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第五被告徐媛媛，借款金额2万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2012年1月10日至2013年1月17日，借款利率为月息9.6‰＋。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告至今尚欠本金共3万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告吴士龙、徐学刚、徐懋盛、刘君、徐媛媛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率。
证据五、证明四份，意在证明被告被告吴士龙、徐学刚、刘君、徐媛媛长年在外打工，无法联系。
被告吴士龙、徐学刚、徐懋盛、刘君、徐媛媛经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效。对原告提交的证据五，能够证明被告无法联系事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年1月10日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告吴士龙、徐学刚、徐懋盛、刘君、徐媛媛签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计14万元，其中被告吴士龙借款3万元，被告徐学刚借款3万元，被告徐懋盛借款3万元，被告刘君借款3万元，被告徐媛媛借款2万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2012年1月10日至2013年1月17日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告徐学刚、徐懋盛、刘君、徐媛媛将各自借款本息向原告偿还，被告吴士龙尚欠本金3万元及利息16483元。现原告诉至法院，请求被告吴士龙偿还借款本金3万元及利息16483元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴士龙于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16483元（计算至2015年7月9日），合计人民币46483元，被告徐学刚、徐懋盛、刘君、徐媛媛对上述款项承担连带偿还责任.
案件受理费962元，公告费600元，由被告吴士龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01644号
原告陈冬梅（又名陈小英），女，1978年10月8日出生。
被告徐占海，男，1970年1月19日出生。
原告陈冬梅与被告徐占海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅到庭参加诉讼，被告徐占海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称：2010年至2011年间，徐占海雇佣我为其加工服装。完工后，徐占海给付部分劳务费后，尚欠我劳务费4320元。经我多次催要，徐占海至今未能给付其拖欠我的劳务费，故诉至法院，要求徐占海给付所欠我的劳务费共计4320元；且加倍支付迟延履行期间的利息518.4元；诉讼费由徐占海负担。
被告徐占海未向本院递交答辩状。
经审理查明：2010年8月至2011月8月间，徐占海雇佣陈冬梅为其加工服装。双方口头约定日劳务费60元。完工后，徐占海给付陈冬梅部分劳务费后，尚欠4320元未能给付。经陈冬梅催要，徐占海于2013年2月2日为其出具欠条，上载明：“欠陈小英：肆仟叁佰贰拾元（4320元），徐占海。”此后，陈冬梅凭欠条多次向徐占海索要其拖欠的劳务费未果，现诉至本院。庭审中，陈冬梅放弃要求徐占海加倍支付迟延履行期间的利息518.4元的诉讼请求。
另，经本院向徐占海之妻何知英进行调查，何知英认可陈冬梅与徐占海之间的雇佣事实，亦认可欠条的真实性及欠条上载明的“陈小英”与本案“陈冬梅”系同一人。
上述事实，有陈冬梅的陈述；陈冬梅提交的欠条、北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会出具的证明；本院制作的谈话笔录在案佐证。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳动报酬的权利。本案中，徐占海雇佣陈�梅从事服装加工工作的事实，有陈冬梅提交的欠条及本院对徐占海之妻何知英的谈话笔录予以证明，本院据此对该事实予以认定。陈冬梅与徐占海形成劳务雇佣合同关系后，陈冬梅依约提供劳务，徐占海理应如约给付劳务费。对于徐占海拖欠陈冬梅劳务费共计4320元的事实，有陈冬梅提交的欠条予以证实，本院对此予以认定。现陈冬梅要求徐占海给付其劳务费4320元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐占海于本判决生效后十日内给付原告陈冬梅劳务费共计四千三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐占海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年三月五日
书 记 员 王梦迪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3081号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告廉靖峰，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告廉靖峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告廉靖峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年3月23日，被告廉靖峰因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币10，000.00元。当时约定贷款到期日为2011年2月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告廉靖峰未到庭答辩。
经审理查明，2010年3月23日，被告廉靖峰因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币10，000.00元。当时约定贷款到期日为2011年2月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告廉靖峰在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告廉靖峰未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告廉靖峰在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告廉靖峰在原告和平信用社处贷款10，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告廉靖峰作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉靖峰于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币10，000.00元，并自2010年3月23日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告廉靖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1768号
上诉人（原审被告）：广州市瑞华鞋业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：王兆明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区浩康鞋材厂，住所地佛山市南海区。
负责人：李灿兴。
上诉人广州市瑞华鞋业有限公司因与被上诉人佛山市南海区浩康鞋材厂买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市番禺区人民法院于2015年9月17日向上诉人广州市瑞华鞋业有限公司送达《预交诉讼费通知单》，并由上诉人广州市瑞华鞋业有限公司的原审委托代理人黄某强于当天签收。2015年9月23日广州市番禺区人民法院通过法院专递的方式再次向上诉人广州市瑞华鞋业有限公司送达《预交诉讼费通知单》，经查，该专递于2015年9月25日由“他人收”。后本院于2015年10月23日致电上诉人广州市瑞华鞋业有限公司的原审委托代理人林某琳（电话：137××××8167），林某琳答复称已在2015年9月25日收到�预交诉讼费通知单》，但因上诉人广州市瑞华鞋业有限公司已倒闭，故未能在《预交诉讼费通知单》规定的时间内缴纳上诉案件受理费。本院于2015年11月3日又致电上诉人广州市瑞华鞋业有限公司的原审委托代理人黄某强（电话：138××××6917），黄某强答复称因上诉人广州市瑞华鞋业有限公司已倒闭，现已无法与该公司取得联系，本院可依法处理本案。
上诉人广州市瑞华鞋业有限公司未在规定的期间内预交上诉案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市瑞华鞋业有限公司撤回上诉处�，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二O〇一五年十一月四日
书记员 陶智斌
王振华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6485号
原告郭福安，男，汉族，生于1948年2月27日，住禹州市。
被告李聪聪，女，汉族，生于1987年11月4日，住禹州市。
委托代理人杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
原告郭福安诉被告李聪聪返还原物纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告郭福安、被告李聪聪的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福安诉称:2016年9月14日，被告李聪聪在禹州市车管所附近将原告的豫Ｋ×××××号北京现代汽车一辆非法强行扣押。原告打电话报警后，公安机关多次通知被告，但被告声称系经济纠纷拒不接受公安机关调查、调解，且拒不返还非法扣押原告的上述车辆。被告的行为已经构成法律规定的侵权行为，已经侵犯了原告的合法权益，同时也给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告李聪聪返还非法扣押原告郭福安的豫Ｋ×××××号北京现代汽车一辆及随车手续（行驶证、保险单、车钥匙等），并赔偿原告郭福安经济损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李聪聪辩称：原告所诉不实，被告并非是非法扣押原告的车辆，因原告的儿子郭鸿鹏曾经以谈朋友的名义与被告认识将近两年，后又以做生意为由向被告陆续借款十万元，并向被告出具有借据一份，后来，被告发现郭鸿鹏有家室，即要求郭鸿鹏还款，郭鸿鹏多次推托不还，在此情况下，被告曾于2016年8月份把郭鸿鹏驾驶的本案诉争的车辆扣押至禹州宾馆，郭鸿鹏曾告诉被告本案诉争车辆的实际购买人就是他本人，后郭鸿鹏又从禹州宾馆私自将车开走，宾馆的监控录像有记录。2016年9月份被告扣车的行为仍是为了督促郭鸿鹏还款，本案的诉争车辆虽然登记在原告的名下，但因郭鸿鹏多次称其本人是该车辆的实际所有人，所以，被告并非是非法扣押原告的车辆。
原告郭福安为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、机动车行车证原件、身份证、购车发票及注册登记机动车信息薄复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格及涉案车辆所有权的登记情况；2、禹州市公安局郭连派出所接处警手续、询问笔录及情况说明等材料一套，证明被告李聪聪非法扣押原告所有车辆的事实。
被告李聪聪为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条复印件一份，证明原告郭福安的儿子郭鸿鹏欠被告10万元借款的事实，也是被告扣车的原因。
对原告郭福安提供的证据，被告李聪聪发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该组证据证明了被告扣车还是因为原告儿子郭鸿鹏欠被告借款不还。
对被告李聪聪提供的证据，原告郭福安认为，该欠条系复印件，其真实性无法核查，该欠条与本案无关，不能作为被告扣押原告车辆的借口。
本院经审查后认为，原告郭福安提供的证据1、2均来源合法有效，客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以采信；对被告李聪聪提供的证据，本院审查后认为，其提供的欠条系复印件，因缺乏其他相应证据予以佐证，且该欠条与本案不具有关联性，仅系被告李聪聪和原告之子郭鸿鹏之间的经济纠纷，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2015年11月4日，原告郭福安在河南天行健汽车销售服务有限公司以93000元的价格购买北京现代牌轿车一辆，2016年1月22日，该车注册登记为所有人郭福安，车牌号码为豫Ｋ×××××。2016年9月14日，被告李聪聪因与原告郭福安之子郭鸿鹏之间存在经济纠纷在禹州市车管所附近将原告郭福安的车号为豫Ｋ×××××号北京现代汽车一辆非法强行扣押。原告报警后，禹州市公安局郭连派出所多次通知被告李聪聪进行调查、调解未果，被告李聪聪拒不返还原告的车辆，为此原告来院诉讼，请求依法判令，被告李聪聪返还非法扣押原告郭福安的豫Ｋ×××××号北京现代汽车一辆及随车手续（行驶证、保险单、车钥匙等），并赔偿原告郭福安经济损失1000元。本案在审理过程中，被告李聪聪认可该轿车由其扣押，并称其扣车的行为仍是为了督促原告郭福安之子郭鸿鹏偿还借款，另亦认可该车上仅有行车证和车钥匙，没有保险单等情。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告李聪聪以原告郭福安之子欠其借款未偿还为由，私自扣押原告车辆的行为已侵犯了原告作为所有权人占有使用该车辆的合法权益，故被告李聪聪应当将该车辆返还原告郭福安。关于原告主张因其车辆被非法占有，给原告所造成的经济损失1000元的请求，由于缺乏相应的证据予以佐证，故原告的这部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李聪聪于本判决生效后三日内返还原告郭福安所有的豫Ｋ×××××号北京现代汽车一辆及随车手续（行驶证、车钥匙）。
二、驳回原告郭福安的其他诉讼请求。
本案受理费525元，由被告李聪聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ： 韩 露
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1063号
原告艾继领，男，38岁。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人程志峰、马明肖，该公司员工。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾继领于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告艾继领向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾继领负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年七月二十一日
书记员 王玮娜
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初11号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人冀帅，男，1989年3月22日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被河间市公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年12月22日被河间市人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人冀帅犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冀帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年1月9日17时许，被告人冀帅酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿京开路由北向南行至京开路四方友涮羊肉饭店门前时，与前方同向行驶减速准备停车等红灯的王某驾驶的冀Ｊ×××××面包车尾部发生碰撞，造成冀帅受伤，双方车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，冀帅负事故的主要的责任。经沧州科技事务司法鉴定中心检验，冀帅静脉血中乙醇含量为175.71mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2017】医毒字第35号血液中乙醇含量检验报告书、河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀帅在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人冀帅主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冀帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一八年一月八日
书记员 尚昭君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第182号
罪犯安庆财，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年4月25日作出了（2001）青刑初字第67号刑事判决，以被告人安庆财犯抢劫、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。2004年2月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年2月减刑一年六个月；2008年12月减刑一年六个月；2010年8月减刑一年六个月；2012年9月减刑一年六个月。现已执行刑期十一年。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯安庆财减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯安庆财在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯安庆财的悔改表现，有罪犯安庆财的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯安庆财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安庆财减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第01243号
原告太仓市电机厂。
投资人高峰。
诉讼代表人江苏金太律师事务所，系太仓市电机厂破产管理人。
负责人包忠华，该所主任。
委托代理人孟凡军。
委托代理人宣海东。
被告陶惠明。
原告太仓市电机厂诉被告陶惠明请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告太仓市电机厂的委托代理人孟凡军、宣海东，被告陶惠明庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市电机厂诉称：原告成立于1997年11月24日。因经营不善，原告已连续三年均处于严重的资不抵债状态，到期债务和职工工资无法偿还，且明显缺乏清偿能力。太仓市人民法院于2014年3月14日裁定受理了债权人对原告提出的破产清算申请，同时指定江苏金太律师事务所作为破产管理人。管理人在清算过程中发现，2013年底原告收到厂房拆迁补偿款50万元，原告将该款项中的10万元支付给了被告。依照我国企业破产法等相关法律规定，人民法院在受理破产申请前六个月内，企业资产不足以清偿债务，仍对个别债务进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，故原告起诉请求法院判令：1、撤销原告向被告支付10万元的清偿行为；2、被告立即向原告返还10万元，并赔偿利息损失（以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限自被告受偿之日2014年1月2日起算至本判决确定的履行之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告陶惠明辩称：该10万元是我借给原告的，借的时间比较长，一直没有还给我，且原告出具给我收据。
经审理查明：原告成立于1997年11月24日，注册资金为50万元，经过多次股权转让，现股权比例为：高峰出资20万元，占注册资金的40%，季雪明出资15万元，占注册资金的30%，孙学忠出资5万元，占注册资金的10%，高庆璋出资5万元，占注册资金的10%，杨有陶出资5万元，占注册资金的10%。因原告经营不善，企业已处于停产状态，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院于2014年3月14日受理债权人太仓市金鼎金属材料有限公司申请原告破产清算一案，并指定江苏金太律师事务所为原告的破产管理人。在清算过程中发现，原告因拆迁收到拆迁补偿款50万元，在2014年1月2日将其中10万元汇给了被告用于清偿原告结欠被告的债务。因上述付款行为在本院受理原告破产清算前六个月内，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，被告陈述支付给被告该10万元是原告向被告的借款，而原告破产管理人认可欠被告10万元是合法的债务，是否是借款不清楚。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、破产受理裁定书、决定书、执业许可证、身份证、企业亏损情况说明、资产负债表、专项审计报告、支票存根、银行进账单，被告提供的收据及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：原告因经营不善，企业处于停产状态，又不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经债权人申请本院于2014年3月14日裁定受理对原告的破产清算，并依法指定江苏金太律师事务所为原告的破产管理人。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债务人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。因原告支付给被告5万元在本院受理破产申请前六个月内，该支付没有使债务人的财产受益，因此，管理人有权向人民法院申请撤销该支付行为。考虑到原告明知自己已身陷经营困难，故原告对该支付行为被撤销存在过错，本案诉讼费用应由原告承担。由于原告的诉讼代表人系破产管理人，其提起撤销诉讼的目的在于保全债务人财产，维护全体债权人利益，故原告承担的诉讼费可作为共益债务，依法在破产程序中清偿。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因该支付行为原告存在过错，利息损失由原告自行承担，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告太仓市电机厂向被告陶惠明支付10万元的清偿行为。
二、被告陶惠明返还原告太仓市电机厂10万元，该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
三、驳回原告太仓市电机厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告太仓市电机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 杨利刚
二〇一五年二月五日
书记员 陈 宏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04728号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：白卫娟，女，1983年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白卫娟信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1562元，全额退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
审判员 李新元
二〇一五年十一月十日
书记员 张 宁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执2584号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人：刘其林，男，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：黄烈蓉，女，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行刘其林、黄烈蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19909号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘其林、黄烈蓉应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金268348.5元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘其林、黄烈蓉纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人刘其林、黄烈蓉名下无银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十六日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执2584号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：刘其林，男，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：黄烈蓉，女，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行刘其林、黄烈蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19909号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘其林、黄烈蓉应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金268348.5元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘其林、黄烈蓉纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人刘其林、黄烈蓉名下无银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月十六日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1093号
上诉人（原审原告）温国珍，＊生，汉族，户籍地，现住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）刘富田，＊生，台湾居民，通行证号码，现住＊＊＊东方阶梯双语学校。
被上诉人（原审被告）王介平，＊生，台湾居民，通行证号码，现住＊＊＊＊东方阶梯双语学校。
被上诉人（原审被告）郝沪民，＊生，汉族，住。
上诉人温国珍因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘富田、王介平系东方阶梯双语学校（以下简称双语学校）老师，郝沪民系上海蓝盾保安服务公司派驻双语学校保安队长，温国珍原系上海蓝盾保安服务公司派驻双语学校保安。2013年11月15日上午，温国珍至双语学校拿饭盒，因发现饭盒在厕所，遂至刘富田、王介平办公室找到刘富田、王介平理论。不久，郝沪民到现场，与王介平一起将温国珍拉出办公室。嗣后，因温国珍不愿离开双语学校，郝沪民及王介平将温国珍拉至双语学校食堂边的小门，将其推出双语学校。随即，温国珍拨打110报警，上海市公安局浦东分局上钢新村派出所（以下简称上钢新村派出所）接警后进行了相关调查。2013年12月20日，上钢新村派出所出具《上海市公安局终止案件调查决定书》一份，认为本起事件没有违法事实，决定终止调查。
2013年12月，温国珍诉至原审法院，请求判令刘富田、王介平、郝沪民赔偿医疗费人民币20，000元，误工费2，500元、营养费5，000元、护理费5，000元，合计32，500元。
原审法院另认定，温国珍在与刘富田、王介平、郝沪民发生纠纷后，未至相关医院进行验伤及就诊。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。一般侵权行为承担侵权责任包括侵权行为、主观过错、损害后果和侵权行为与损害后果之间存在因果关系四大要件。本案中，事发当日温国珍与王介平、郝沪民之间虽有肢体接触，但事发后，温国珍并未至相关医院进行验伤及就诊，由此可见事发后温国珍并未有损害后果发生，故温国珍要求刘富田、王介平、郝沪民赔偿无事实和法律依据，原审法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回温国珍的诉讼请求。案件受理费612元，减半收取计306元，由温国珍负担。
判决后，温国珍不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人刘富田、王介平、郝沪民赔偿医疗费3，000元、误工费2，500元、营养费2，000元、护理费1，500元。温国珍的主要理由为：上钢新村派出所曾说如果法院要看学校录像可以随时提供，但却没有提供，致使原审法院没有看到学校录像。三被上诉人在上钢新村派出所询问笔录上签名，可以说明其三人已经默认打人事实。上钢新村派出所的决定书缺乏事实依据。温国珍三次报警后，上钢新村派出所才受理本案打人纠纷，存在不当。原审法院没有调取周边小区的监控录像。
被上诉人刘富田、王介平、郝沪民均未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人温国珍以被上诉人刘富田、王介平、郝沪民殴打其致伤为由要求三被上诉人赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费，但却未能提供充分证据证明2013年11月15日被上诉人王介平、郝沪民与其发生的肢体接触构成殴打并致其受伤。刘富田、王介平、郝沪民在公安机关制作的询问笔录中均否认存在打人行为，公安机关经调查亦已以本案所涉事件没有违法事实为由决定终止调查。温国珍主张三被上诉人在询问笔录上签名可说明该三人默认打人事实，缺乏依据。温国珍所称周边小区监控录像亦不属于人民法院依职权调查收集证据的范围。故对温国珍的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人温国珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执恢字第00028号
申请执行人申请执行人付利全，男，1948年3月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请被执行人四川省彭州市水泥厂破产清算组。
负责人：刘忠，职务：组长。
申请执行人付利全申请执行被执行人四川省彭州市水泥厂破产清算组其他合同纠纷一案。成都市中级人民法院于2005年3月18日作出的�2005）成民再终字第1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州市水泥厂破产清算组逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付利全向本院申请执行，本院已依法受理，在执行过程中，四川省彭州市水泥厂破产清算组正在清算当中，本院依法予以终结，申请执行人付利全于2015年9月30日再次向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人四川省彭州市水泥厂破产清算组送达了执行通知书，但被执行人四川省彭州市水泥厂破产清算组却一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人四川省彭州市水泥厂破产清算组暂无可供执行财产，申请执行人付利全也未能提供被执行人四川省彭州市水泥厂破产清算组可供执行的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次恢复申请执行标的为被执行人四川省彭州市水泥厂破产清算组补发1991年9月至2001年2月期间的护理费16991.94元、伤残抚恤金27187.15元、一次性伤残补助金7726.6元，共计51905.72元，未执行51905.72元。
二、终结成都市中级人民法院于2005年3月18日作出的（2005）成民再终字第1号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年三月七日
书记员 涂 睿
附：本�定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛执字第213号
申请执行人孙某。
被执行人刘某�
被执行人刘某某。
被执行人常某。
被执行人张某某。
申请执行人孙某与被执行人刘某、刘某某、常某张某某民间借贷纠纷一案，于2010年11月9日审结。该案（2010）薛民初字第1250号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘某某所有的位于住薛城区某小区1号楼3单元6层东户（房产证号为枣房权证薛房字第××号），查封期限两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年一月五日
书记员 任 义
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3474号
原告：东莞市厚街踏云鞋材店。经营场所：广东省东莞市厚街镇厚街大道53-55号濠畔鞋材广场359号。
经营者：王飞鸽，女，1979年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，
委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠新首源鞋厂。住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇虎头山工业区，统一社会信用代码为91441323595818169D。
投资人：邱光林。
被告：邱光林，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省龙游县，
本院在审理原告东莞市厚街踏云鞋材店诉被告惠东县黄埠新首源鞋厂、邱光林买卖合同纠纷一案中，原告东莞市厚街踏云鞋材店于2018年4月4日申请撤回对被告惠东县黄埠新首源鞋厂、邱光林的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市厚街踏云鞋材店撤回起诉。
本案收取受理费360元（原告已预交），由原告东莞市厚街踏云鞋材店负担。
审判员 潘远平
二〇一八年四月四日
书记员 陈洁欣
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初343号
原告：李卢光，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕梦亮，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李卢光与被告吕梦亮保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员唐婷婷适用简易程序于2017年2月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李卢光、被告吕梦亮到庭参加诉讼。
原告李卢光起诉称：2012年被告为苏耀雄向原告的借款提供连带责任保证，苏耀雄未能按时还款。2016年1月26日，原、被告协商后约定由被告承担归还670000元，因被告不能立即支付款项，故出具欠条一份。欠条中约定利息按月利率2%计算。现原告起诉要求被告吕梦亮归还原告670000元、支付利息147400元，并从2016年12月26日起至款还清日止按月利率2%计算利息。为此，原告提供了欠条、（2015）丽缙商初字第2026号民事判决书各一份予以佐证。
被告吕梦亮答辩称：一、苏耀雄借款的时候，原告没有交付的证明，借款是不真实的；二、670000元的欠条是被迫签订的，不是真实意思表示；三、我曾经支付过原告15000元，10000元是通过银行转账，5000元是现金交付。被告吕梦亮提交存款凭证一份予以佐证。
本院组织双方当事人进行举证、质证，双方的质证意见如下：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但是自己是在被胁迫的情况下签字的。
对被告提交的证据，原告无异议。
本院对原、被告提供的证据进行审查后认为，原、被告提供的证据，其形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2012年12月21日，苏耀雄向原告借款1800000元，约定借款期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止，由缙云县天天乐休闲箱包有限公司、田少民及被告吕梦亮承担连带保证责任，保证期间为至全部本息还清日止。2016年1月26日，因苏耀雄未能按时归还借款，被告吕梦亮出具欠条一份，自愿为借款承担连带保证责任，负责归还原告670000元，利息按月利率2%计算。此后，被告吕梦亮曾支付原告15000元，其余款项一直未能清偿。
本院认为，被告出具欠条对670000元承担清偿责任系其真实意思表示，应当按约履行，其未清偿款项的行为损害了原告的合法权益，故原告有权要求其承担清偿责任。又因本院做出的（2015）丽缙商初字第2026号民事判决书中载明，“……共欠利息712000元。2016年1月26日保证人吕梦亮代为偿还670000元，现尚欠利息42000元”，可知被告出具的欠条中记载的670000元为原借款的利息而非本金，故原告要求对670000元按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持。被告关于原告胁迫其签订欠条的答辩意见，因其未能提供证据证明，本院不予采纳；关于原借款不真实、数额有错误的答辩意见，因原借款的案件经本院审理后已作出（2015）丽缙商初字第2026号民事判决书，现已发生法律效力，故本院不予采纳；关于已经支付15000元的答辩意见，因其有证据证明且原告予以认可，本院予以采纳。故原告合法有据部分之诉请，本院予以支持。根据《中华人家共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕梦亮于本判决生效之日即支付原告李卢光655000元；
二、驳回原告李卢光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824元，减半收取5912元，由原告负担1087元，由被告负担4825元，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈潇羽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初2950号
原告：邵某，女，1974年1月2日出生，汉族，居民，住费县。
被告：郭某，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住费县。
原告邵某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告邵某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审 判 长 曹庆利
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 杨西廷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 鹏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第433号
原告刘某某。
委托代理人杜在利，系会宁县头寨子镇法律服务工作者。
被告刘某。
委托代理人李珍，系甘肃诚信律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第323号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、胡乐延，该公司员工。
被告一双俊，男，汉族，1979年7月8日出生，住江西省抚州市临川区。
被告二双淑芬，女，汉族，1979年6月10日出生，住江西省抚州市。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一双俊、被告二双淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，被告一双俊于2011年3月10日开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC第一事业部江西省鹰潭市区域的业务员，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》。被告二双淑芬为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一双俊欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一双俊离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二双淑芬承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2013年5月20日开始不再做原告江西省鹰潭市区域的药品销售业务。原告财务经过核算，被告一仍欠公司欠款19903.38元未还。从被告终止业务合作开始，原告一直通过电话、催款函等多种方式催收货款，被告一以各种理由不予还款。截止至起诉之日，被告一尚欠19903.38元欠款未归还原告。原告认为，两被告签订的《公司营销方案及管理制度确认书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益。原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币19903.38元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告双俊、双淑芬经本院公告依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书记开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年3月10日被告一双俊入职原告公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC第一事业部江西省鹰潭市区域的业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》，由被告二双淑芬为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告一双俊在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告一双俊离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二双淑芬承担连带经济赔偿责任。被告一双俊因个人原因，于2013年5月20日开始不再担任原告江西省鹰潭市区域的业务员。原告财务经过核算，被告一双俊离职时仍欠公司欠款19903.38元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告双俊在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC第一事业部江西省鹰潭市区域的业务员，经原告方财务部门结算核实，被告双俊欠原告公司19903.38元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告双俊未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告双俊清偿欠款19903.38元，并从起诉之日起（即从2015年10月28日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告双淑芬作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告双俊在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告双淑芬对被告双俊所欠的款项19903.38元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告双淑芬未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告双俊、双淑芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告双俊在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款19903.38元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2015年10月28日起）按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告双俊应清偿给原告的欠款19903.38元及利息，由被告双淑芬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元、公告费560元，合计758元，由被告双俊、双淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 朱秀兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00163号
申请执行人：于猛。
被执行人：许学涛。
申请执行人于猛依据已经发生法律效力的本院（2014）铁银民一初字第00518号民事判决书，于2015年2月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人具有其他可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人许学涛欠申请执行人于猛欠款31,000.00及利息、案件受理费593.00元及执行费未能执行。现因申请执行人于猛向本院申请将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结本院（2014）铁银民一初字第00518号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力
审判员 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 �ＸＸ
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更209号
罪犯王小会，现在河北省女子监狱服刑。
承德市鹰手营子矿区人民法院于2012年9月20日作出（2012）鹰刑初字第31号刑事判决，以被告人王小会犯贪污罪，�处有期徒刑六年，没收个人财产20000元，违法所得179999元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员陈珊珊、赵燕出庭履行职务，执行机关指派干警许健、何书彬出庭履行职务，罪犯王小会到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王小会自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王小会在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩�批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及管教干警宋培培、赵晓丹和罪犯张燕宏、吴春华当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王小会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王小会减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月16日起至2017年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 姜瑞祥
代理审判员 李 洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 帆
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第125号
白长明、白小东：
曹阿斯冷申请执行你（单位）身体权纠纷一案左中法院作出的（2013）左民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年1月13日9时前自动给付本金3060.90元；利息／元；诉讼费25.00元；执行费50.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：常比力格2015年1月8日
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广行初字第19号
原告王双深，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
委托代理人宋香斌，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告清河县公安局。住所地，河北省清河县。
法定代表人张志刚，男，该局局长。
委托代理人武立泉，男，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人苏俊芳，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
委托代理人韩录祥，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
委托代理人孔庆堂，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
原告王双深不服被告清河县公安局2014年5月17日作出的清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月25日受理后，于2014年8月27日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。因苏俊芳与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告王双深及委托代理人宋香斌、被告委托代理人武立泉、第三人苏俊芳及委托代理人孔庆堂、韩录祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告清河县公安局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据有：王双深治安管理处罚卷宗一册65页。
原告王双深诉称，我和父亲王自印没有共同殴打第三人苏俊芳，没有证据予以证明，决定书认定事实错误。我到案发现场后，我父亲王自印被苏俊芳抱着，苏俊芳的丈夫韩录祥就殴打我父亲，我拉苏俊芳但她却动手打我，我为了保护自己和父亲才动手制止苏俊芳。被告清河县公安局对双方处罚不公，对我处罚畸重。
原告诉讼请求：1、请求撤销清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》。2、本案的诉讼费由被告清河县公安局承担。
原告王双深向法庭提交的证据有：1、清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》1页；2、孙庄派出所证明1页；3、清河县医院证明9页。
被告清河县公安局辩称，王自印与第三人苏俊芳的丈夫韩录祥因宅基纠纷发生争吵打架，王自印喊来其子王双深对苏俊芳进行了殴打，将苏俊芳的头、眼等部打伤住院，造成苏俊芳轻微伤。我局遂作出清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》，对王双深予以行政拘留10日，并处罚款1000元。该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法、量罚适当，应予维持。
第三人苏俊芳在法定期限内未提交答辩状，在庭审时称，原告王双深对第三人苏俊芳的殴打事实在派出所是承认并且签字的，不存在原告王双深在起诉书中所说的没有证据。第三人苏俊芳向法庭提交的证据有：1、孙庄派出所证明1页；2、清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号公安行政处罚决定书1页；3、清河县公安局法医损伤检验鉴定书1页；4、医院证明11页。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、王双深治安管理处罚卷宗一册65页；2、清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》1页；3、孙庄派出所证明1页；4、清河县医院证明20页。5、清河县公安局法医损伤检验鉴定书1页。
经审理查明，2014年5月5日韩录祥向被告清河县公安局报警，称因宅基纠纷西潘庄村村民王双深父子对韩录祥之妻苏俊芳进行殴打。被告清河县公安局立案后，在2014年5月5日询问了韩录祥、2014年5月6日询问了王自印、王双深、2014年5月7日询问了韩新召、苏俊芳、2014年5月17日询问了王大艳、韩新召，经过听取当事人陈述申辩、传唤询问当事人及有关证人，均显示原告王双深动手打了第三人苏俊芳。被告清河县公安局2014年5月9日、5月12日对第三人苏俊芳和王自印作出法医损伤检验鉴定书，鉴定第三人苏俊芳系轻微伤，王自印也系轻微伤。被告清河县公安局于2014年5月17日作出两份《公安行政处罚决定书》，其中对原告王双深作出清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》，认定原告王双深对第三人苏俊芳进行了殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告王双深行政拘留十日，并处罚款壹仟元整。
又查，2014年11月3日，被告清河县公安局书面向本院告知，因清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号公安行政处罚决定书适用款项有误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条规定，撤销了该公安行政处罚决定书，对原告王双深重新作出了公安行政处罚决定书。经工作原告王双深仍不撤诉。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。被告清河县公安局根据该条款对原告王双深的罚款数额明显超出法定处罚幅度，属于超越职权的行为，虽被告清河县公安局在审理期间改变了被诉具体行政行为，但原告王双深仍不撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第四目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告清河县公安局2014年5月17日对原告王双深作出的清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》违法。
案件受理费50元，由被告清河县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
审 判 员 卫胜文
人民陪审员 张云青
二〇一四年十一月五日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广行初字第19号
原告王双深，农民。
委托代理人宋香斌，农民。系原告亲戚。
被告清河县公安局。住所地，河北省清河县三羊西街。
法定代表人张志刚，该局局长。
委托代理人武立泉，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人苏俊芳，农民。
委托代理人韩录祥，农民。
委托代理人孔庆堂，农民。系苏俊芳亲戚。
原告王双深不服被告清河县公安局2014年5月17日作出的清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月25日受理后，于2014年8月27日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。因苏俊芳与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告王双深及委托代理人宋香斌、被告委托代理人武立泉、第三人苏俊芳及委托代理人孔庆堂、韩录祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告清河县公安局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据有：王双深治安管理处罚卷宗一册65页。
原告王双深诉称，我和父亲王自印没有共同殴打第三人苏俊芳，没有证据予以证明，决定书认定事实错误。我到案发现场后，我父亲王自印被苏俊芳抱着，苏俊芳的丈夫韩录祥就殴打我父亲，我拉苏俊芳但她却动手打我，我为了保护自己和父亲才动手制止苏俊芳。被告清河县公安局对双方处罚不公，对我处罚畸重。
原告诉讼请求：1、请求撤销清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》。2、本案的诉讼费由被告清河县公安局承担。
原告王双深向法庭提交的证据有：1、清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》1页；2、孙庄派出所证明1页；3、清河县医院证明9页。
被告清河县公安局辩称，王自印与第三人苏俊芳的丈夫韩录祥因宅基纠纷发生争吵打架，王自印喊来其子王双深对苏俊芳进行了殴打，将苏俊芳的头、眼等部打伤住院，造成苏俊芳轻微伤。我局遂作出清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》，对王双深予以行政拘留10日，并处罚款1000元。该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法、量罚适当，应予维持。
第三人苏俊芳在法定期限内未提交答辩状，在庭审时称，原告王双深对第三人苏俊芳的殴打事实在派出所是承认并且签字的，不存在原告王双深在起诉书中所说的没有证据。第三人苏俊芳向法庭提交的证据有：1、孙庄派出所证明1页；2、清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号公安行政处罚决定书1页；3、清河县公安局法医损伤检验鉴定书1页；4、医院证明11页。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、王双深治安管理处罚卷宗一册65页；2、清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》1页；3、孙庄派出所证明1页；4、清河县医院证明20页。5、清河县公安局法医损伤检验鉴定书1页。
经审理查明，2014年5月5日韩录祥向被告清河县公安局报警，称因宅基纠纷西潘庄村村民王双深父子对韩录祥之妻苏俊芳进行殴打。被告清河县公安局立案后，在2014年5月5日询问了韩录祥、2014年5月6日询问了王自印、王双深、2014年5月7日询问了韩新召、苏俊芳、2014年5月17日询问了王大艳、韩新召，经过听取当事人陈述申辩、传唤询问当事人及有关证人，均显示原告王双深动手打了第三人苏俊芳。被告清河县公安局2014年5月9日、5月12日对第三人苏俊芳和王自印作出法医损伤检验鉴定书，鉴定第三人苏俊芳系轻微伤，王自印也系轻微伤。被告清河县公安局于2014年5月17日作出两份《公安行政处罚决定书》，其中对原告王双深作出清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》，认定原告王双深对第三人苏俊芳进行了殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告王双深行政拘留十日，并处罚款壹仟元整。
又查，2014年11月3日，被告清河县公安局书面向本院告知，因清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号公安行政处罚决定书适用款项有误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条规定，撤销了该公安行政处罚决定书，对原告王双深重新作出了公安行政处罚决定书。经工作原告王双深仍不撤诉。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。被告清河县公安局根据该条款对原告王双深的罚款数额明显超出法定处罚幅度，属于超越职权的行为，虽被告清河县公安局在审理期间改变了被诉具体行政行为，但原告王双深仍不撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第四目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告清河县公安局2014年5月17日对原告王双深作出的清公（孙庄）行罚决字（2014）第0269号《公安行政处罚决定书》违法。
案件受理费50元，由被告清河县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
审 判 员 卫胜文
人民陪审员 张云青
二〇一四年十一月五日
书 记 员 夏红涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第01445号
原告：孔祥永，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：岳超，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孔祥永诉被告岳超房屋买卖合同纠纷一案中，原告孔祥永于2012年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳超的起诉。
本院认为，原告孔祥永的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥永撤回对被告岳超的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孔祥永负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一二年七月十一日
书 记 员 苏勇军
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第206号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人龙某某，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员袁宏担任审判长，人民陪审员袁春美、樊田文参与的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员曹坤全出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2011年10月份被告人龙某某与受害人李某登记结婚，结婚后双方关系紧张。2014年4月1日中午13时许，李某从厦门回到资兴后，双方约好去民政局办理离婚手续，龙某某事先准备好刀具藏在身上再赶到婚姻登记处，李某和她弟弟李甲随后赶到。准备办理离婚手续时龙某某称身份证已遗失，导致无法办理离婚手续，于是双方在婚姻登记处发生争吵，龙某某试图劝李某不要离婚，但遭到李某的拒绝，龙某某恼羞成怒，拿出事先放在上衣口袋里的弹簧刀朝李某身上乱捅，李某的头部、颈部、手部多处被捅伤，李甲看到后去抢龙某某的刀，被龙某某在其胸口和腹部分别被捅了几刀，之后龙某某被婚姻登记处的工作人员及办事群众一起制服。
经鉴定，李甲的伤情为轻伤二级，李某的伤情为轻伤一级。
指控的证据有：报案登记表、受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、诊断证明书、手术记录等书证；勘验检查笔录等；损伤程度鉴定意见书等；证人曹某、宋某某、盘某某的证言；被害人李某、李甲的陈述；被告人龙某某的供述与辩解等证据；监控视频截图等证据。
该院认为，被告人龙某某故意伤害他人身体，导致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人龙某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人龙某某与被害人李某原系夫妻关系，并于2014年7月4日离婚。2014年4月1日中午13时许，李某从厦门回到资兴后，与被告人龙某某约好去资兴市民政局办理离婚手续。被告人龙某某事先准备好刀具藏在身上后便到资兴市民政局，李某和她弟弟李甲也随后赶到。准备办理离婚手续时，因被告人龙某某称身份证已遗失，导致无法办理离婚手续。于是，被告人龙某某与李某在婚姻登记处发生争吵，龙某某试图劝李某不要离婚，但遭到李某的拒绝，龙某某恼羞成怒，拿出事先放在上衣口袋里的弹簧刀朝李某身上乱捅，导致李某的头部、颈部、手部多处被捅伤。李甲见状后，便去抢被告人龙某某的刀，但被龙某某在其胸口和腹部分别捅了几刀。之后，被告人龙某某被婚姻登记处的工作人员及办事群众一起制服。2014年4月8日，经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，李甲的损伤程度评定为轻伤二级。2014年4月14日经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定和2014年8月12日经郴州市庆兴司法鉴定所重新鉴定，李某的损伤程度均评定为轻伤一级。
另查明，在诉讼过程中，被害人李某、李甲向本院提起了刑事附带民事诉讼，并于2014年9月28日经本院准许撤回对被告人龙某某提起的刑事附带民事诉讼。2014年9月28日，被告人龙某某与被害人李某、李甲达成刑事和解协议，其家属向被害人李某、李甲共计赔偿损失人民币30000元（不含已赔付的医药费13500元），被告人龙某某取得了被害人李某、李甲的谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙某某的供述，被害人李某、李甲的陈述，证人曹某、宋某某、盘某某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，证据保全决定书，收缴物品清，管制刀具认定书，行政处罚决定书，诊断证明书、首次病程记录、手续记录，刑事和解协议书、收条、撤诉申请书，刑事附带民事裁定书，现场勘验检查笔录及照片，监控视频截图，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。资兴市人民检察院指控被告人龙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人龙某某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龙某某与被害人了达成刑事和解协议，积极赔偿对方的损失，并取得了对方的谅解，可以依法对被告人龙某某从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百七十九条，本院对被告人龙某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁 宏
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 樊田文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱庆红
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审108号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵方勇，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月29日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）2-14号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用集体土地3720平方米建粮仓，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月6日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）2-14号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月三十日
书记员 张秀平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执241号
申请执行人XX东西湖支行。
被执行人武汉XX公司。
被执行人武汉XX有限公司。
被执行人毛某。
被执行人张某。
被执行人陈某。
被执行人方某。
被执行人肖某。
本院在执行申请执行人XX东西湖支行与被执行人武汉XX公司、武汉XX有限公司、毛某、张某、陈某、方某、肖某金融借款合同借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、武汉XX有限公司、毛某、张某、陈某、方某、肖某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00238号
上诉人（原审被告）王英耀，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨培英，女，1963年4月18日出生，汉族，农民。
上诉人王英耀因健康权纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院2015年10月8日作出的（2015）商州民初字第00991号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审认定：原、被告系同村，素有矛盾。2015年2月4日，原告杨培英将垃圾倒在被告王英耀父亲坟上，为此原被告发生争吵，被告王英耀用拳头将原告杨培英嘴部打伤。原告回家将吵架之事告诉了其子王星亮，王星亮与原告侄子杨亚昭等人找到被告，王星亮用砖块向王英耀的右肩背部砸了一砖，原告的侄子杨亚昭用路边的水泥块砸向王英耀，王英耀用手一挡，砸在王英耀的右胳膊小臂上，后被出警的民警及时制止。原告杨培英被120送往商洛市中心医院住院治疗10天，诊断为多处软组织损伤，医疗费7591.39元。双方就赔偿事宜多次协商未果，原告诉至商州区人民法院。
原审认为，本案被告将原告致伤事实清楚，应对其行为给原告造成的损害后果承担民事赔偿责任。原告将垃圾倒在被告之父坟上是引起打架的起因，故原告对损害的发生亦有过错，应减轻被告王英耀的赔偿责任。结合本案案情，根据过错相抵原则，原被告按3：7的比例承担民事责任。被告辩称其被原告之子王星亮、侄子杨亚昭致伤，应对其损失予以赔偿，被告可另行起诉。原告的损失项目及数额确定如下：1、医疗费7591.39元，有相关医疗费票据证实。2、误工费，结合农村实际及原告住院天数10天，确定为每天80元，共计800元。3、护理费，根据住院天数10天，结合相关标准，确定为每天80元，共计800元。4、住院伙食补助费，根据原告治疗天数10天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元计算，共计300元。5、营养费，无医疗机构应给予营养的意见，故不予支持。6、交通费，原告主张交通费100元，未提供交通费票据，不予支持。上述合计9491.39元。根据双方过错程度，被告应承担6643.97元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告王英耀向原告杨培英赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，总计6643.97元，限判决书发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
王英耀不服一审判决向本院提出上诉称：一审判决裁判理由错误，请二审改判所有费用由被上诉人自行承担。理由：被上诉人杨培英去医院看病属实，但并不能证明是上诉人的行为所致；本案的发生是杨培英自身行为造成，且杨培英的儿子、侄子均打了上诉人，只因上诉人经济困难才没去医院看病，故对杨培英提出的所有费用不予认可。
被上诉人杨培英答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请二审予以维持。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，他人不得随意侵犯。本案上诉人王英耀因生活琐事与被上诉人杨培英发生冲突后，不能理智对待，出手殴打杨培英，杨培英因此住院而发生的医疗费用及护理费用、误工费、住院伙食补助费应由侵权人王英耀负责赔偿。但杨培英对本次打架事件的引起具有明显过错，亦应对自身的损害后果负一定的责任。关于上诉人王英耀提出被上诉人杨培英去医院看病所形成的花费不是其造成的，不应赔偿的上诉理由，经审理认为，被上诉人杨培英在双方发生打架后，因伤在商洛市中心医院住院十天，产生医疗费7591.39元，该部分费用与王英耀的侵权行为有关，并非杨培英原有疾病引起，故王英耀提出不愿承担杨培英相关费用的上诉理由不能成立。关于上诉人提出杨培英的儿子、侄子均对其有殴打行为，只因其经济困难才没去医院看病，对杨培英所有的赔偿请求不予认可的上诉理由，经本院审理认为，王星亮、杨亚昭的侵权行为与本案并非同一诉讼主体，上诉人可另案主张维护其合法权益，一审未予审理是正确的。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理妥当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王英耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01952号
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）。
法定代表人张线，恒基公司总经理。
委托代理人王能发。
被告通山长丰建筑有限公司（以下简称长丰公司）。
法定代表人王杰，长丰公司总经理。
委托代理人：苑浩，湖北仁贤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师，特别授权。
原告恒基公司与被告长丰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由阮文胜独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王能发到庭参加诉讼，被告委托代理人苑浩、吴谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日原告直属的通山商品混凝土分公司与被告签订了一份商品混凝土供需合同。合同约定：被告承建通山时代家园三期3号楼项目工程，要求原告供给各种强度等级的混凝土。结算方式为被告先预付货款，原告再供货的方式。2013年9月13日双方又签订了一份补充协议，对付款方式重新作了约定。2015年3月10日原、被告对往来帐目进行了核帐，确认被告仍下欠原告货款1906465元，经原告催讨未果，为此，原告请求判令被告支付货款1906465元。并承担约定逾期付款利息及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、供需合同，证明原、被告之间的买卖关系成立，权利、义务明确。
证据2、补充协议，证明被告未按约定付款，应承担违约责任。
证据3、货款核对清单，证明原、被告之间的债权、债务明确。
证据4、原告工商信息，证明原告的基本情况。
证据5、被告营业执照、代码证、证明被告的基本情况。
被告辩称：应按对方对账单结算，不应按补充协议结算。
被告未向本院提供证据。
被告对原告证据均无异议，本院予以采纳。
根据以上证据，本院确认如下事实：
2012年10月25日原告下属的通山分公司与被告签订了一份混凝土供需合同，合同约定：原告供给被告各种强度等级的混凝土，结算方式为被告预付货款再供货的方式。2013年9月13日双方又签订了一份补充协议，协议约定：被告预付商砼款1000000元给原告，工程浇筑第十二层时，再付1400000元，大楼封顶前付清总货款的60%，封顶后五个月内分月与原告结算，如逾期付款，则按月利率1%支付原告利息作补偿。合同签订后，原告依约供货，2015年3月10日原、被告对往来账目进行了核对，确认从2013年9月15日至2015年2月6日累计向被告供货价值5004465元，被告累计付款3100000元，余款1906465元未付，经原告催讨未果，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同及补充协议未违反有关法律、法规应为有效，双方均应依约履行。合同签订后原告履行了供货义务，但被告未严格履行付款义务，构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请被告偿付货款及按补充协议约定承担利息的请求于法有据，本院予以支持。被告违反诚信原则，逾期未支付货款，应负产生纠纷的全部责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长丰公司于本判决生效后十日内偿付原告货款1906465元，并按月利率1%按合同约定应付款而未付款金额计算承担逾期付款利息直至付清之日止。
案件受理费10979元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 娜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第37号
罪犯王康胜，现在海南省三江监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2008年8月7日作出（2008）文刑初字第129号刑事判决，以被告人王康胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。原海南省海南中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）海南刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年11月26日入监服刑。服刑期间，于2011年11月28日减刑十一个月。减刑后刑期执行至2015年3月17日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯王康胜予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷出庭履行法律监督职责，罪犯王康胜、证人林举平、姚建辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯王康胜在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯王康胜对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王康胜的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王康胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2011年7月至2013年10月止，共考核28个月2013年上半年产值获单项表扬数1个，累计综合表扬数9个（其中综合表扬8个，单项表扬1个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯王康胜应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币2000元。
本院认为，罪犯王康胜在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王康胜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年一月十六日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2014年1月16日印制
（共印5份）
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第182号
申请执行人张启全，男，1946年12月2日生，回族，农民。
委托代理人张文成，男，1978年10月30日生，回族，系申请执行人张启全之子。
被执行人张文海，男，1977年5月10日生，回族，农民。
委托代理人张启元，男，1951年1月15日生，回族，农民，系被执行人张文海之父。
本院在执行申请执行人张启全与被执行人张文海身体权纠纷一案中，本院于2014年2月21日向被执行人张文海发出执行通知书，责令其于同年2月25日前自觉履行义务。在此期间，申请执行人张启全与被执行人张文海双方自愿达成和解协议，约定分期分批给付，止2014年10月底给清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第182号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年三月十七日
书记员 柏文君
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执728号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：郭祥安，农民。
被执行人：郭廷元，农民。
被执行人：郭德贺，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭祥安、郭廷元、郭德贺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初478号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王灿东