广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1307号
原告谢ＸＸ，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省柘城县，东莞市大朗福恒装修材料批发部的经营者。
委托代理人刘杰，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，东莞市大朗福恒装修材料批发部的法务专员。
被告深圳市海博先装修材料有限公司，住所地为广东省深圳市福田区。
法定代表人邱怀雄，总经理。
委托代理人李林生，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人王志勤，男，汉族，1979年12月29日出生，住广东省揭西县，深圳市海博先装修材料有限公司的业务经理。
原告谢ＸＸ诉被告深圳市海博先装修材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。后因案件需要，本院将本案转为普通程序，依法由代理审判员谢杰兰担任审判长，与代理审判员王健麟，人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2013年11月22日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告的委托代理人刘杰，被告的委托代理人李林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢ＸＸ诉称，原、被告双方于2013年3月28日签订产品销售合同，约定原告从被告处订购韩国产LG优耐PVC地板胶，型号为优耐1313、优耐1317两种，单价为42元每平方米，共计8000平方米，总价款为336000元。另外，双方约定交货地点为广东水电三局医院，同时约定该系列产品被告只卖给原告一家，如工地上出现有非原告提供的同类产品，卖方应付给买方总货款80%作为赔偿金，并双倍返还定金。后原告依约支付了定金30000元。2013年5月20日，原告到现场发现大量地板胶系韩国产LG优耐PVC地板胶，型号为优耐1313、优耐1317两种，为此原告现场拍下了货物照片，并告知被告其同类产品出现在工地的事实。被告明显违反了合同约定，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令：1.被告双倍返还定金共60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有产品销售合同、网上银行电子转账回单、货物在现场的照片、证人证言。
被告深圳市海博先装修材料有限公司辩称，第一，根据销售合同第四条的约定，供货时间为2013年8月，合同处于履行期限内，合同仍然可以履行。被告已多次向原告催货，并且已经于7月30日向原告发通知函，要求原告尽快交货，但是至今原告还没有交货，因此是原告违反了合同的约定。第二，原告提交的合同部分内容已经篡改，篡改的内容是在合同底部擅自加上了“补充协议以抬头打印为准”，被告并没有认可，另外，顶部也是原告添加的，被告并没有盖章认可，且这些内容明显违反了反不正当竞争法的内容和精神，限制了被告的销售行为，即使有这样的约定，内容也是无效的。第三，原告既无法证明自己与三局医院签订了货物的买卖合同，也无法证明三局医院的货物是被告供应的，同时也不能证明三局医院有这些货物，是原告因为没有接到医院的该笔订单而不敢提货而违约，而不是被告不向原告供货，被告没有违约的事实。第四，经被告调查，涉案的三局医院的货物不是被告供应的货物，而是青岛公司提供的货物，青岛公司已经违反了相关规定，被告没有任何理由承担违约责任。综上，本案的买卖合同还在有效期内，被告没有违约的事实，请原告立即付款供货履行合同。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交的证据有通知函及打印的传真记录、快递回单、证明、投诉申请。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告经营的东莞市大朗福恒装修材料批发部（以下简称为福恒批发部）签订产品销售合同，合同约定被告向福恒批发部出售韩国产LG优耐PVC系列地板产品，型号为优耐1313、优耐1317，数量为8000平米，单价为42元每平米，总货款336000元，定金30000元，供货时间为2013年8月前，交货的指定地点为东莞市塘厦镇三局医院（以下简称为三局医院）。经核实，产品销售合同底部手写补充：“深圳市海博先装饰材料有限公司只能供给东莞市大朗福恒装饰材料批发店LG卷材胶地板（用于水电三局医院工地），如发现此项目（塘厦广东省水电三局医院），补充协议以抬头打印为准”，该字迹后面有涂改部分，字迹无法辨认，手写部分字迹上有加盖被告的公章。产品销售合同顶部打印补充：“经双方友好协商补充如下，为保护市场秩序，深圳市海博先装饰材料有限公司在2013年3月28日至08月31只能供给东莞市大朗福恒装饰材料批发部LG韩国原厂胶地板（用于东莞塘厦水利三局医院工地），如发现此工地出现韩国原厂LG地板，卖方应赔偿给买总货款的80%（人民币268800元）做为补偿给福恒材料批发部。并按照订货合同订金的双倍退还给买方”，产品销售合同顶部加盖有福恒批发部的公章，并有另一公章一半的痕迹（原告陈述该公章系被告的公章，被告否认该公章系其公章，经本院释明后，被告没有对该公章的真实性申请鉴定）。2013年4月10日，福恒批发部向被告支付了定金30000元。2013年7月1日，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉求。
另查明，一、原告提供现场照片并申请了证人胡某出庭作证，拟证明被告违反合同的约定，向三局医院建设工程的其他承包方出售案涉种类货物，并使用在三局医院建设工程。被告抗辩并无向三局医院建设工程的其他承包方出售案涉种类货物，并使用在三局医院建设工程，三局医院的案涉种类货物系青岛水星（上海华奥）公司供应的。并提供了案外人乐金华奥斯贸易（上海）有限公司出具的证明以及三局医院串货投诉申请拟以证明。被告陈述乐金华奥斯贸易（上海）有限公司系案涉LG地板的总代理商。经查，该证明载明：“关于广东省东莞市塘厦镇水电三局医院供货事宜，经我公司查实，非深圳市海博先装饰材料有限公司供货。”二、本院于2013年10月17日到三局医院进行现场勘验，原告谢ＸＸ及被告的特别授权的委托代理人王志勤均到场参与了现场勘验。原、被告在现场勘验时均确认三局医院使用了韩国产LG优耐PVC地板胶。被告的委托代理人王志勤首先陈述三局医院的5000平米的地板胶是由青岛水星公司出售给上海华奥公司，由华奥公司出售给三局医院的陈灿文等三局医院建设工程承包方；有2000平米是由被告供应给三局医院净化实验室承包人“邱先生”的，被告的出售是得到了原告的允许的，因为原告做不到实验室的标准。原告陈述只是同意被告将7000平米的地板胶供应给原告，原告再把地板胶无利润出售给净化实验室的邱先生，原告不同意被告私自供货给邱先生。后被告的委托代理人王志勤否认了以上陈述，并陈述净化实验室的2000平米并非被告提供的，是青岛水星公司供应的。三、被告于庭审时陈述其并不持有产品销售合同原件。四、东莞市大朗福恒装修材料批发部是个体工商户，登记经营者为原告谢ＸＸ。
以上事实，有产品销售合同、网上银行电子转账回单、货物在现场的照片、证人证言、通知函及打印的传真记录、快递回单、证明、投诉申请等证据以及本院庭审笔录、勘验笔录附卷佐证。
本院认为，福恒批发部是个体工商户，登记经营者为原告谢ＸＸ，福恒批发部的权利义务应当由原告享受负担。福恒批发部与被告签订产品销售合同，约定由被告向福恒批发部出售韩国产LG优耐PVC地板胶，该销售合同并不违反法律的规定，对双方当事人均具有约束力。本案争议的焦点有：第一，产品销售合同的底部手写部分及顶部打印部分字迹是否原、被告的真实意思表示；第二，被告是否存在违约情况，是否应当双倍返还定金60000元。
关于争议焦点一，首先，被告与福恒批发部签订价值336000元的地板胶销售合同，双方均理应持有该合同的原件，但被告陈述其并不持有合同原件，不符合客观常理。其次，合同底部手写部分加盖有被告的公章，说明被告有对该合同进行补充的意思表示，但该手写部分语句的意思表示并不完整，被告陈述“补充协议以抬头打印为准”字迹系原告私自添加，但无法对手写部分语句作出合理解释。再者，合同顶部打印部分加盖有福恒批发部的公章，同时也有另一公章的部分痕迹，被告否认该公章系其公章，但经本院释明后，并没有对该公章的真实性申请鉴定，应当承担相应不利的后果。根据以上几点，本院确认产品销售合同的底部手写部分及顶部打印部分字迹是原、被告的真实意思表示。
关于争议焦点二，首先，被告的特别授权委托代理人王志勤首先陈述三局医院有2000平米案涉货物是由被告供应给三局医院净化实验室承包人“邱先生”的，之后又否认了上述陈述，前后陈述不一致。从诉讼自认的角度来看，其前面的陈述可信度较高，后面的陈述可信度相对较低。其次，被告为证明三局医院的所有案涉货物并非被告提供的，提交了投诉申请、案外人出具的证明拟以证明，但是该投诉申请只是电子形式的打印件，没有加盖接受投诉单位的公章，没有经过公证认证，该投诉申请是如何形成，由谁作出，被告尚未进一步完成其举证责任。至于该证明，被告没有提交出具人乐金华奥斯贸易（上海）有限公司的身份资料，无法证实该公司即为案涉LG地板的总代理商，也无法证实该公司为何能作出该证明，因此，由一个身份资格不明的案外人作出的证明，其证明力较低。再者，根据合同顶部打印部分的内容的陈述，被告在2013年3月28日至8月31日期间只能供给原告案涉种类货物（用于东莞塘厦水利三局医院工地），如发现三局医院工地出现案涉货物，被告即存在违约。对此语句的理解，原告认为只要发现工地出现案涉货物，不管是否被告提供的，被告即违约了。本院认为被告作为案涉种类货物的地区代理商，具有与其他代理商作出协调的义务，被告作出以上承诺，如发现其代理地区出现其他代理商供应的案涉种类货物即应当负有证明其完全没有过错的义务，但是在案涉争议中，被告并未积极履行其协调义务，也未能完成其举证责任。根据以上几点，本院认定三局医院出现案涉种类货物，被告存在过错，在与原告签订的产品销售合同的履行过程中存在违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告双倍返还定金共计60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，本院判决如下：
限被告深圳市海博先装修材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢ＸＸ双倍返还定金共60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告深圳市海博先装修材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
代理审判员 王健麟
人民陪审员 叶东胜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李嘉颖
龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第10页共10页