山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民再字第3号
上诉人（原审被告）：胡永成，男，1952年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴明光，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王智林，男，1962年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人胡永成因与被上诉人王智林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民再字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡永成及其委托代理人吴明光、被上诉人王智林及其委托代理人迟本波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王智林诉称，2010年12月9日18时许，其驾驶二轮摩托车下班回家途中，由东向西行至莱州市朱桥镇前陈村西时，与由西向东行的胡永成驾驶的二轮摩托车相撞致伤，请求依法判令被告胡永成给付各项赔偿金共计53337元。原审被告胡永成辩称，我没有撞伤原告，原告所主张的损失，我不应该赔偿。
原一审审理查明，原、被告系邻居关系。2010年12月9日18时许，在莱州市朱桥镇前陈村村西东西路上，原告无牌无证驾驶二轮摩托车由东向西行驶，与由西向东行驶的被告无牌无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，原告受伤。事发后，原、被告双方没有保护现场，也未报警。原告伤后被送往莱州市人民医院治疗，住院10天，经诊断原告左胫腓骨粉碎性骨折，花费医疗费15574.6元。后原告分别于2011年1月27日、2011年3月17日、2011年4月21日到莱州市人民医院复查，共计花费医疗费646.1元。2011年4月21日原告申请莱州市中医医院司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，经鉴定原告的伤符合十级伤残，建议误工时间不宜超过四个月，住院期间一人护理，出院后护理一人不宜超过一个月，后续治疗内固定物取出费约需壹万元整，花费鉴定费1950元。原告住院期间由其儿子王军财护理，农民身份。原告系山东天承矿业有限公司的合同制工人，2010年9月至11月的月平均工资为1870.35元，2010年12月原告发放12天的工资1388元、补贴237元，2011年1月至2011年3月期间每月发放341元工资。
为查明事故发生经过，一审法院依法到莱州市公安局交通警察大队调取了有关卷宗材料。2011年1月18日，王智林陈述：“2010年12月9日18时许，我驾驶二摩托车从金城天承公司到朱桥大任的家，沿朱桥前陈村西东西水泥路由东向西行至前陈村西，当时天已经黑，我开着远光灯，我发现我车前方七、八米在路北侧有三、四名妇女，紧靠路北侧依次由东向西步行，我就继续向西行驶，当我车从最后面行走的妇女南侧时，我车与一辆对行的二摩托车相撞，致我伤，我就什么也不知道了。两车在路的中心偏北靠近中心位置相撞，我车前部左侧及我的左腿与对行二摩车前部相碰。当时我车速为30公里／小时，当我看到对行二摩托车车灯时，我车与对行二摩托车相距约100米，我车超过前行的妇女时，对行二摩托车也到车跟前了，我来不及刹车与对行二摩托车相撞，我们两车在路的中心偏北，靠近中心位置相撞，我车前部左侧及我的左腿与对行二摩车前部相碰。”2011年1月21日，胡永成陈述：“2010年12月9日18时许，我驾驶二摩托车从朱桥大任村到朱桥车站，我车后座载着我村的胡秀美，沿朱桥前陈村西东西水泥路由西向东行驶至事故地点，我开着大灯（远光、近光我忘了），我车紧靠南边行驶的，我发现我车前方约30米在路北侧有三四个妇女，依次由东向西步行，我继续向东行驶，当我车与走在最前面的妇女处于并排位置时，我看见有一辆由东西行的二摩托车撞了走在后面的两名妇女后，二摩托车方向失控后倒在路上，后连人带车向路南滑过来，倒地的二摩托车与我相撞，我也倒了，造成两车损坏致对方二摩托车的驾驶员、两名步行妇女、我及胡秀美受伤。我一看二摩托车的驾驶员是我村的王智林，我将两辆二摩托车扶起来，我打电话叫了我街坊开车过来救人，我驾驶我的二摩车载着胡秀美，将她送到了朱桥车站后又回到现场，这时我叫的车也到了，我将伤者送到车上后，我就打电话叫来前陈村的陈俊刚，让他将王智林的二摩托车骑回家，我也骑二摩托车回家了。当时我一直紧靠路南边行驶的，对方二摩托车撞了妇女后，倒地后向南滑过来，二摩托车前轮与我前轮左侧接触”。2011年1月30日，王秀庆陈述：“2010年12月9日18时许，我与我村的三名妇女一起沿朱桥前陈村西东西水泥路北侧由东西行，步行至前陈村西，我们紧靠路北边走的，我走在最后面，当时我前方有一辆由西东行的二摩托车向东过来了，我被后方的一辆二摩托车撞倒了，以后我不知道了。两辆二摩托车是否发生事故我不知道，我只知道我被由东西行的二摩托车撞倒的。”另查明，原、被告驾驶的二轮摩托车系各自所有，均未投保交通事故强制责任保险。
原一审审理认为，本案争议的焦点为原、被告是否发生交通事故，原告的伤是否是被告造成的。原、被告的交通事故纠纷，因事故发生后，原、被告未保护现场、未及时报案，致使交警部门因事故无现场，没有做出责任认定。但根据交警部门查明的事实及庭审中原、被告的各自陈述、提交的证据，可以认定2010年12月9日18时许，在莱州市朱桥镇前陈村西的东西水泥路上，原、被告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。被告辩解原告的伤是原告自己造成的，未能提供充分的反驳证据，对被告辩解不予采信。根据原、被告各自陈述事故发生经过及事故造成的损害后果，可以认定原告未依法取得机动车驾驶证、驾驶未登记的机动车、未按规定超车、未按规定让行、未确保行车安全是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；被告未依法取得机动车驾驶证、驾驶未登记的机动车、未确保行车安全是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。被告的肇事车辆系被告所有，该车未在保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故本案中原告的损失，被告应在相当于强制保险责任限额的范围内先行赔偿，对超出限额范围之外的损失，依据责任划分承担赔偿责任。原告提交的2011年4月18日、2011年7月1日两张医疗费单据，病历复印费30.5元，未能说明花费的合理性，对该费用不予支持。原告主张的误工费，根据原告受伤前三个月的平均工资1870.35元，扣除原告误工期间实发工资1260元（237元341元×3个月），原告的误工费数额应为6221.4元。原告主张的护理费，因原告的儿子系农民身份，原告的护理费数额应按照2010年农民人均纯收入6990元计算，即766.02元（6990元／365天×40天）。原告主张的后续治疗费，因尚未实际花费，该费用不予合并审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，山东省莱州市人民法院于2012年3月21日作出（2011）莱州民初字第3084号民事判决书，判决被告胡永成赔偿原告王智林因交通事故造成的各项经济损失：医疗费11866.21元（10000元6220.7元×30%）、残疾赔偿金13980元、误工费6221.4元、护理费766.02元、鉴定费585元（1950×30%），共计33418.63元。
一审判决送达后，双方当事人均未上诉，（2011）莱州民初字第3084号民事判决发生法律效力。胡永成向检察机关申诉，山东省烟台市人民检察院抗诉认为，莱州市人民法院（2011）莱州民初字第3084号民事判决书认定“胡永成未确保行车安全是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任”属认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据证明王智林受伤是由自己造成的。理由如下：由于事故发生后，当事人没有保护好现场，亦无人及时报警，导致交警部门无法做出责任认定。交警部门仅是根据王智林、胡永成、王秀庆三人的陈述，出具了交通事故处理通知书，载明：“2010年12月9日8时许，莱州市朱桥镇任胡村王智林驾驶二摩托车由东向西行至莱州市朱桥镇前陈村西时与由西向东行的莱州市朱桥镇任胡村胡永成驾驶的二摩托车发生交通事故，致王智林、胡永成受伤，此事故无现场。各方可就损害赔偿到人民法院提起民事诉讼。”由此可以看出，交警部门不能认定王智林的伤是由胡永成造成的。现场目击证人吕某证明，王智林摔伤在前，后胡永成骑摩托车撞在倒地的王智林的摩托车上。这与另两位现场目击证人胡某、王某在庭审时的证言相一致，其证言均可以证实王智林的伤不是胡永成造成的，胡永成对王智林摔伤不承担赔偿责任。综上，有新的证据足以推翻莱州市人民法院（2011）莱州民初字第3084号民事判决，且该判决认定的基本事实缺乏证据证明。
原审法院再审过程中，胡永成认为原一审判决书对事实的认定缺乏证据支持。本案双方争议的焦点在于王智林的伤情是否与胡永成有关。胡永成主张王智林的伤是与王秀庆发生碰撞所致，与胡永成无关。对此王智林予以否认。胡永成当庭提供的新证据是莱州市人民检察院的工作人员调查吕某的笔录，载明：“问：你是否认识胡永成？答：不认识，只是在胡永成与王智林发生交通事故后，胡永成来找过我，让我出庭对事故经过作个证，当时我因为照顾生病的母亲没有时间出庭。问：你把2010年12月9日下午6点左右发生在朱桥镇前陈村的东西水泥路上的交通事故的经过具体说一下？答：2010年12月9日傍晚，我和王某、孙占欣、王秀庆在前陈村村西的公路上散步，王某走在最前面，我在她后面，孙占欣在我后面，王秀庆在最后，我们从东往西顺着路边走，王秀庆被王智林从东往西行使的摩托车剐倒，摔倒在地，我们三个上前照顾王秀庆，王智林这时也摔倒了，他的摩托车倒在路中间，他倒在路南边，坐在地上捂着腿，说：‘喀腿了，可喀死我了’。车还倒在路中间，王智林没有报警，也没有安放警示标志提醒这里出事了。我们三个一直在旁边照顾王秀庆，也没有报警，过了大约两三分钟，胡永成骑摩托车从西向东行驶来，车上还载着个女的，胡永成的摩托车撞到王智林倒地的摩托车上，我听见‘嘭’的一声响，胡永成和车上载的那个女地倒在路南玉米垛边上，胡永成摔的不严重，他打电话找人来帮忙，过了一会儿，来了辆面包车，车上下来个司机，和我们一块把王秀庆、王智林弄上车，孙占欣也跟着上了车，去了人民医院，我和王某就回家了。问：你认识王智林吗，事发之后他有没有找过你？答：不认识，就是他与胡永成出事那天，我才见过他，事发之后他也没有找过我”。经当庭质证上述证言，王智林提出异议称，吕某的笔录和王秀庆在交警队的笔录不一致，吕某叙述的事故过程有说假话编造的可能，要求吕某出庭作证。证人吕某未出庭。
原审法院再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
原审法院再审审理认为，胡永成驾驶二轮摩托车与王智林驾驶二轮摩托车发生交通事故，致王智林受伤的事实清楚。胡永成再审中提出的新证据是检察机关调查吕某的笔录，该证据王智林不认可，要求吕某到庭作证，因吕某未出庭作证，故对吕某的证言不予采信。原审中依法调取的申诉人在莱州市公安局交通警察大队的询问笔录可以认定，当时王智林驾驶二轮摩托车与行人发生碰撞后，连人带车向路南滑过来，又与胡永成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致王智林受伤。结合王智林提供的录音证据中胡永成所讲“你说你骑的多快，把我和秀梅一块撞到水泥道外去了……”的内容，应确认胡永成驾驶二轮摩托车与王智林驾驶二轮摩托车发生交通事故，致王智林受伤这一事实。胡永成提供的新证据效力明显小于上述证据的效力，因此检察机关的抗诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，山东省莱州市人民法院于2013年12月6日作出（2013）莱州民再字第6号民事判决，维持莱州市人民法院（2011）莱州民初字第3084号民事判决。
胡永成不服莱州市人民法院（2013）莱州民再字第6号民事判决，向本院提出上诉称，王智林自己的当庭陈述相互矛盾；王智林提交的谈话录音，由于该材料本身不具备客观性，内容混乱不清，依法不能作为证据使用；王智林提交的交通事故责任认定书及交警询问笔录，因笔录中各方当事人的陈述不一、内容不确定，不能推断出王智林的伤是由胡永成所致。因此，王智林提交的三项证据材料均不符合证据法规则，不能作为认定案件事实的证据，依法应驳回其诉讼请求。王智林答辩称，胡永成对我方证据提出的异议主要是其分析推测得来的，胡永成的陈述与证人王某、吕某的证言之间相互矛盾，证人王某与吕某的证言之间也相互矛盾，以上证人证言不应采纳。原审判决正确，请求依法维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院二审认为，本案的争议焦点是王智林所受伤害与胡永成的行为是否具有因果关系。双方对“2010年12月9日18时许，在莱州市朱桥镇前陈村西的东西水泥路上，双方驾驶二轮摩托车发生交通事故”的事实无争议。由于事故发生后双方未保护现场、未及时报案，致使交警部门无法做出事故责任认定。原审根据事故发生经过认定王智林未依法取得机动车驾驶证、驾驶未登记的机动车、未按规定超车、未按规定让行、未确保行车安全是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；胡永成未依法取得机动车驾驶证、驾驶未登记的机动车、未确保行车安全是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，由此判决胡永成赔偿王智林因此次交通事故造成的损失计33418.63元是正确的。胡永成的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由胡永成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋慧慧