wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4706号
上诉人（原审被告）付芙蓉，女，汉族，1981年3月18日出生，户籍地址湖南省岳阳县，现住址广东省深圳市坪山新区。
上诉人（原审被告）柳庆松，男，汉族，1975年5月23日出生，户籍地址湖南省临湘市长塘镇，现住址广东省深圳市坪山新区。
被上诉人（原审原告）彭某1，女，汉族，2000年8月13日出生，户籍地址湖南省岳阳县。
法定代理人彭某2，男，汉族，1969年3月10日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区，系原告父亲。
法定代理人郭某，女，汉族，1970年11月25日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，系原告母亲。
上诉人付芙蓉、柳庆松因与被上诉人彭某1民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告付芙蓉与被告柳庆松系夫妻关系。2013年1月28日，被告付芙蓉向原告借款现金人民币（以下均为人民币）10000元，并向原告出具了一份借条，双方未约定还款期限及利息。因被告未能偿还借款，原告遂提出上述请求。
另查，被告付芙蓉、柳庆松均是深圳市XX电子有限公司的员工，原告法定代理人彭某2是深圳市XX电子有限公司的法定代表人。2015年4月21日，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理柳庆松、付芙蓉诉深圳市XX电子有限公司赔偿金争议二案时，彭某2向被告付芙蓉主张尚欠原告彭某110000元，因该主张不属于劳动仲裁范围，仲裁委员会未予以处理。
被告付芙蓉、柳庆松主张原告法定代理人彭某2已从被告柳庆松2013年的工资中扣除了10000元借款，并向原审法院提交了工资表、银行转账清单、道歉书、收条等证据予以佐证，原告对工资表的真实性不予确认，对上述其他证据的真实性予以确认。
原告彭某1向原审法院提出的诉讼请求是：1、两被告偿还原告借款10000元。原审庭审时，原告并更其诉讼请求为两被告偿还原告借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月22日起计算至判决确定的给付之日止）。
原审认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。原告主张被告借款10000元，有借条予以佐证，且被告付芙蓉予以确认，法院予以采信。被告付芙蓉主张已还款，但其提交的柳庆松2013年的工资表未有任何人或单位的签名或盖章，亦不能显示其曾归还本案所欠原告的10000元借款，故，对该证据的真实性，法院不予确认。被告提交的银行转账清单、道歉书、收条等证据仅能证明两被告与案外人深圳市XX电子有限公司之间的劳动关系及工资支付情况，未能证明被告已向原告偿还借款，与本案缺乏关联性，法院不予采纳。被告付芙蓉未能举证证明已还款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款10000元，合法有据，法院予以支持。原告主张原告法定代理人彭某2在2015年4月21日的仲裁庭审时向被告付芙蓉主张本案借款，利息应自2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，法院认为原告法定代理人彭某2并非原告本人，且原告在仲裁庭审时已满14周岁，原告法定代理人向被告主张偿还借款的行为不能视为原告的行为，故，本案借款利息应自原告向被告主张权利之日即起诉之日2015年6月5日起按照中国人民银行贷款利率计算。本案借款发生于被告付芙蓉与被告柳庆松的夫妻关系存续期间，二被告未举证证明上述借款均属于个人债务，应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告付芙蓉、柳庆松承担共同清偿责任，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告付芙蓉、柳庆松于判决生效之日起三日内归还原告彭某1借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月5日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。如果被告付芙蓉、柳庆松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（原告已预交），由被告付芙蓉、柳庆松承担。
上诉人付芙蓉和上诉人柳庆松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉人上诉所依据的主要事实和理由是：上诉人对彭某1庭后陈述持有异议。上诉人已偿还彭某2现金10000元，因当时该款是在被告柳庆松2013年工资中扣除，当时彭某2说女儿不在家，会自行销毁借条。于情于理，如果上诉人夫妻欠彭某1的钱，彭某2作为她父亲不可能坐视不理，还从银行转钱给上诉人，而且，在仲裁当庭还给予现金，仲裁庭审之后再次从银行转钱给上诉人，仲裁庭也未提出不在他们审理范围内。
被上诉人彭某1答辩称，（一）原审认定事实清楚，适用法律正确，彭某1已提交了借条，上诉人未履行还款义务。（二）上诉人的上诉理由不符合常理。如果已还款，应当有收条、银行转账记录或者销毁借条。如果上诉人已还款，无论彭某1是否在家，作为彭某1的父亲彭某2都会销毁借条。该案是民间借贷纠纷，并不能以扣减工资的方式偿付债务，如果擅自扣减工资，会构成未及时足额支付劳动报酬，所以彭某1的父亲不可能扣减上诉人工资。请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉争议焦点为借款是否已通过扣付工资抵偿。
双方对借款的事实无争议，借条原件仍在被上诉人处，可以证明所借的款项未归还，除非上诉人提出反驳证据。上诉人主张已由彭某1父亲通过扣减其应收取的工资抵偿，提交了打印的工资表，但该工资表并无深圳市XX电子有限公司盖章，也无任何人签字。从工资表内容看，也没有载明有扣除借款的金额，被上诉人及其法定代理人均对工资表的真实性予以否认，故该工资表不能证明上诉人所主张的工资被扣减予以抵偿借款的事实。上诉人又未能提交其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故原审认定上诉人未归还借款，并无不当。
综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人付芙蓉、柳庆松负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 嘉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4706号上诉人（原审被告）付芙蓉，女，汉族，1981年3月18日出生，户籍地址湖南省岳阳县，现住址广东省深圳市坪山新区。上诉人（原审被告）柳庆松，男，汉族，1975年5月23日出生，户籍地址湖南省临湘市长塘镇，现住址广东省深圳市坪山新区。被上诉人（原审原告）彭某1，女，汉族，2000年8月13日出生，户籍地址湖南省岳阳县。法定代理人彭某2，男，汉族，1969年3月10日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区，系原告父亲。法定代理人郭某，女，汉族，1970年11月25日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，系原告母亲。上诉人付芙蓉、柳庆松因与被上诉人彭某1民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告付芙蓉与被告柳庆松系夫妻关系。2013年1月28日，被告付芙蓉向原告借款现金人民币（以下均为人民币）10000元，并向原告出具了一份借条，双方未约定还款期限及利息。因被告未能偿还借款，原告遂提出上述请求。另查，被告付芙蓉、柳庆松均是深圳市XX电子有限公司的员工，原告法定代理人彭某2是深圳市XX电子有限公司的法定代表人。2015年4月21日，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理柳庆松、付芙蓉诉深圳市XX电子有限公司赔偿金争议二案时，彭某2向被告付芙蓉主张尚欠原告彭某110000元，因该主张不属于劳动仲裁范围，仲裁委员会未予以处理。被告付芙蓉、柳庆松主张原告法定代理人彭某2已从被告柳庆松2013年的工资中扣除了10000元借款，并向原审法院提交了工资表、银行转账清单、道歉书、收条等证据予以佐证，原告对工资表的真实性不予确认，对上述其他证据的真实性予以确认。原告彭某1向原审法院提出的诉讼请求是：1、两被告偿还原告借款10000元。原审庭审时，原告并更其诉讼请求为两被告偿还原告借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月22日起计算至判决确定的给付之日止）。原审认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。原告主张被告借款10000元，有借条予以佐证，且被告付芙蓉予以确认，法院予以采信。被告付芙蓉主张已还款，但其提交的柳庆松2013年的工资表未有任何人或单位的签名或盖章，亦不能显示其曾归还本案所欠原告的10000元借款，故，对该证据的真实性，法院不予确认。被告提交的银行转账清单、道歉书、收条等证据仅能证明两被告与案外人深圳市XX电子有限公司之间的劳动关系及工资支付情况，未能证明被告已向原告偿还借款，与本案缺乏关联性，法院不予采纳。被告付芙蓉未能举证证明已还款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款10000元，合法有据，法院予以支持。原告主张原告法定代理人彭某2在2015年4月21日的仲裁庭审时向被告付芙蓉主张本案借款，利息应自2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，法院认为原告法定代理人彭某2并非原告本人，且原告在仲裁庭审时已满14周岁，原告法定代理人向被告主张偿还借款的行为不能视为原告的行为，故，本案借款利息应自原告向被告主张权利之日即起诉之日2015年6月5日起按照中国人民银行贷款利率计算。本案借款发生于被告付芙蓉与被告柳庆松的夫妻关系存续期间，二被告未举证证明上述借款均属于个人债务，应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告付芙蓉、柳庆松承担共同清偿责任，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告付芙蓉、柳庆松于判决生效之日起三日内归还原告彭某1借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月5日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。如果被告付芙蓉、柳庆松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（原告已预交），由被告付芙蓉、柳庆松承担。上诉人付芙蓉和上诉人柳庆松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉人上诉所依据的主要事实和理由是：上诉人对彭某1庭后陈述持有异议。上诉人已偿还彭某2现金10000元，因当时该款是在被告柳庆松2013年工资中扣除，当时彭某2说女儿不在家，会自行销毁借条。于情于理，如果上诉人夫妻欠彭某1的钱，彭某2作为她父亲不可能坐视不理，还从银行转钱给上诉人，而且，在仲裁当庭还给予现金，仲裁庭审之后再次从银行转钱给上诉人，仲裁庭也未提出不在他们审理范围内。被上诉人彭某1答辩称，（一）原审认定事实清楚，适用法律正确，彭某1已提交了借条，上诉人未履行还款义务。（二）上诉人的上诉理由不符合常理。如果已还款，应当有收条、银行转账记录或者销毁借条。如果上诉人已还款，无论彭某1是否在家，作为彭某1的父亲彭某2都会销毁借条。该案是民间借贷纠纷，并不能以扣减工资的方式偿付债务，如果擅自扣减工资，会构成未及时足额支付劳动报酬，所以彭某1的父亲不可能扣减上诉人工资。请求二审维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉争议焦点为借款是否已通过扣付工资抵偿。双方对借款的事实无争议，借条原件仍在被上诉人处，可以证明所借的款项未归还，除非上诉人提出反驳证据。上诉人主张已由彭某1父亲通过扣减其应收取的工资抵偿，提交了打印的工资表，但该工资表并无深圳市XX电子有限公司盖章，也无任何人签字。从工资表内容看，也没有载明有扣除借款的金额，被上诉人及其法定代理人均对工资表的真实性予以否认，故该工资表不能证明上诉人所主张的工资被扣减予以抵偿借款的事实。上诉人又未能提交其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故原审认定上诉人未归还借款，并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人付芙蓉、柳庆松负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  梁 媛审判员  刘向军二〇一六年一月二十一日书记员  陈 嘉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初534号
原告：池州龙登房地产开发有限公司。住所地安徽省池州市贵池区百牙西路**号。
法定代表人：蒋秀龙，该公司董事长。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：汪亮亮，男，1986年11月11日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州龙登房地产开发有限公司与被告汪亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告池州龙登房地产开发有限公司的委托代理人余冰冰、被告汪亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州龙登房地产开发有限公司诉称：2013年10月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的龙登凤凰城花园33幢115室商铺出租给被告经营使用，租赁期限自2013年12月1日至2017年11月31日，租金按35元/平方米/月计算，租金每两年支付一次，即第一、二年租金55541元于2014年12月1日前一次性付清，第三、四年租金于2015年12月1日前一次性付清，同时约定了违约责任。该合同签订后，原告依约交付了租赁房屋，但被告对第三、四年租金仅支付30000元，尚欠25541元，原告多次催要，均遭被告拒绝。现具状法院请求判决被告立即向原告支付租金人民币25541元及违约金（自2014年12月2日起按每日200元标准计算至实际支付租金之日止），本案诉讼费由被告承担。
汪亮亮辩称：欠租金是有原因的，原告交付商铺对于附近条件没有达到一定要求，商铺对面有双黄线，很多客户从那进来都被罚款扣分，路口是开发商的事。商铺门前的下水道有堵塞现象，反映给原告都没有得到合理解决。原告有义务对出租的商铺进行正常的管理，下水道堵塞及道路问题影响了被告经营，原告要求被告履行支付租金的同时被告有权抗辩。
经审理查明：2013年10月1日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于龙登凤凰城花园33幢1层115号，共1间，建筑面积共132.24平方米的商铺出租给被告使用；租赁时间为2013年12月1日起2017年11月31日止；租金标准为35元/平方米/月，租金总计111082元，租金每两年支付一次，即第一、二年租金于2014年12月1日前一次性付清，租金为55541元，第三、四年租金于2015年12月1日前一次性付清租金为55541元；本合同期内，被告应按合同的约定按时交纳租金，并遵守物业管理公司制定的管理规定和消防管理的规定，如被告逾期支付租金，被告按每日200元赔偿原告损失。合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告将合同约定的房屋交付给被告，2015年12月15日，被告向原告交付租金30000元，因剩余租金25541元未付，原告具状本院，请求支持其诉请。另查明，租赁房屋门前的下水道有堵塞现象。
上述事实，有商铺租赁合同、收据、照片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，双方应按合同的约定，履行各自的义务，被告未按合同约定的期限付清租金，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠租金的诉请，本院予以支持。合同并未约定被告所租赁的商铺附近的条件，且被告提出商铺对面的双黄线，与本案无关联性，故被告提出原告要求其履行支付租金的同时其有权抗辩，本院不予采纳。对所租赁商铺门前出现的下水道堵塞事宜，影响租赁物的使用，其存在瑕疵，故原告要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪亮亮于本判决生效之日起十日内向原告池州龙登房地产开发有限公司支付租金25541元；
二、驳回原告池州龙登房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告汪亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一六年六月三日
书记员 洪新宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿拟稿人新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第357号
原告新乡名都置业有限公司，住所地新乡市人民路479号卫滨区人民政府4号楼，组织机构代码56726271-4
法定代表人梁谦，董事长
委托代理人侯依林，该公司员工
被告常禹，男，汉族，1981年9月28日生，住河南省，
原告新乡名都置业有限公司（以下简称名都公司）诉被告常禹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名都公司委托代理人侯依林到庭参加诉讼，被告常禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告常禹于2014年7月21�签订了编号为2014-0702346的《商品房买卖合同》。合同约定：我公司将位于卫滨区新乡恒大雅苑6号楼2单元2002号房屋预售给被告。被告的付款方式为银行按揭贷款。在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致我公司承担保证责任的，我公司有权单方解除本合同。2014年7月，被告常禹与交通银行新乡分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额400000元，我公司对该债务承担阶段性连带责任保证。自2014年8月份以来，被告已经连续逾期8期未按照合同约定偿还银行贷款。交通银行新乡分行因客户逾期，于2015年6月24日、2015年9月29日从我公司保证金账户扣收被告应付贷款本息合计11293.19元。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致我公司承担保证责任的，我公司有权单方解除本合同。2015年10月，河南英展律师事务所受我公司委托，向被告送达了编号为英展-
恒函字2014第664号律师函，解除编号为2014-0702346的《商品房买卖合同》，根据《合同法》第九十三条、第九十六条之规定，原被告间签订的《商品房买卖合同》已经解除。根据相关法律规定，我公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原被告双方原被告双方所签订的编号为2014-0702346的《商品房买卖合同》已解除。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常禹未向本院提交书面答辩状。
原告名都公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、商品房买卖合同一份，证明原被告双方存在商品房买卖关系；二、个人房产抵押贷款合同和银行出具的履约责任通知书、银行出具的还款明细及扣款凭证一份，证明被告未按照合同约定按时偿还贷款，银行已经代扣原告的�证金进行偿还，原告已经代替被告履行担保责任；三、律师函一份，证明原告已经履行了通知义务；四、邮局的EMS编号1089456674309为回执1份，证明被告收到该回执，通知被告解除该合同。
被告常禹未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：原告名都公司和被告常禹签订了编号为2014-0702346的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：被告常禹购买原告名都公司位于文岩路299号恒大雅苑6号楼2单元2002号，面积为129.58平方米商品房一套，该房屋总价为692298元，付款方式为银行按揭。2014年7月23日前支付首付款292298元，余款400000元须在2014年7月26前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同补充协议�三条第五项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告名都公司、被告常禹和交通银行股份有限公司新乡分行签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房按揭贷款金额为人民币400000元，用于购买坐落于文岩路299号恒大雅苑6号楼2单元2002号室建筑面积129.58平方米的房屋。丙方（原告）为本合同项下贷款提供连带责任保证。交通银行新乡分行出具还款明细一份，被告常禹于2014年8月开始未按时偿还贷款，自2014年8月起由原告名都置业履行担保义务，代为还款。截止2015年11月17日，原告代被告常禹偿还贷款11293.19元。2015年10月10日，原告通过邮政快递的形式向被告发送律师函一份，要求解除和被告签订的商品房买卖合同。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告以及原、被告和交通银行股份有限公司新乡分行签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。被告在和银行签订贷款合同后，未按照合同约定按期还款，被告已经构成违约。原告替被告偿还房屋贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同约定，原告有权单方解除和被告签订的商品房买卖合同。原告主张确认原、被告双方签订的编号为2014-0702346商品房买卖合同已经解除的诉讼请求，本院予以支持。�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告新乡名都置业有限公司和被告常禹签订的编号为2014-0102119的《商品房买卖合同》已经解除。
案件受理费100元，由被告常禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年六月十四日
书记员 武 双
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11690号
原告：杨文喜。
被告：刘小七。
原告杨文喜与被告刘小七健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文喜到庭参加诉讼。被告刘小七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失13900元；2、诉讼费用、误工费、来回车费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日原、被告发生肢体冲突，导致原告骨折。2014年6月10日，双方在乘航派出所进行调解，达成调解协议，被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计33000元。但事后，被告仅支付了19100元，剩余赔偿至今未付。为此原告向法院起诉。
被告刘小七未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，原告杨文喜与被告刘小七达成调解协议，该协议记载的纠纷主要事实争议事项：“2014年3月24日在锦绣江南门口，刘小七进门送工地材料与市锦联物业保安发生口角，后产生肢体接触，在产生肢体接触过程中刘小七手中玻璃胶枪打到杨文喜鼻骨骨折。”经调解，双方自愿达成如下协议：“刘小七一次性赔偿杨文喜医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等一切损失人民币叁万叁仟元整。钱款付清双方互不相欠，今后不在以此事起纠葛。注，刘小七于2014年6月10日先支付壹万元整，余款贰万叁仟元于2014年年底付清。”协议签订后，被告刘小七支付了10000元，后又陆续支付了9100元，余款13900元支付未能支付。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告杨文喜被被告刘小七打伤，且双方已经对赔偿达成调解协议，被告刘小七应当按照协议全面履行自己的赔偿义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告对其主张的误工费与来回车费未能提交相应证据，本院不予支持。被告刘小七经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘小七应于本判决生效之日起十日内给付原告杨文喜赔偿款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费520元，合计920元，由被告刘小七负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马雅蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初6014号
原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公室。
法定代表人：林官妙。
被告：林官妙，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王志华，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：赵学安，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：袁济奇，男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院在审理原告天下行租车有限公司（以下简称天下行公司）与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称中沃公司）、林官妙、王志华、赵学安、袁济奇车辆租赁合同纠纷一案的过程中，经审查发现天下行公司与中沃公司签订了包括本案讼争合同在内的系列车辆租赁合同，现天下行公司就前述系列车辆租赁合同向本院提起包括本案在内的系列诉讼，该系列诉讼的被告均为中沃公司、林官妙、王志华、赵学安、袁济奇，争议焦点均包括各租赁合同项下车辆拖欠租金金额等。鉴于天下行公司与中沃公司曾就前述系列案件涉及的全部车辆以交车批次为单位进行了各批次车辆拖欠租金的合并对账，涉及同一对账事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0206民初5985号案件审理。
审 判 员 林娜
二〇一八年八月三十日
代书记员 陈怡
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
-2-
-3-
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初6014号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公室。法定代表人：林官妙。被告：林官妙，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：王志华，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：赵学安，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：袁济奇，男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。本院在审理原告天下行租车有限公司（以下简称天下行公司）与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称中沃公司）、林官妙、王志华、赵学安、袁济奇车辆租赁合同纠纷一案的过程中，经审查发现天下行公司与中沃公司签订了包括本案讼争合同在内的系列车辆租赁合同，现天下行公司就前述系列车辆租赁合同向本院提起包括本案在内的系列诉讼，该系列诉讼的被告均为中沃公司、林官妙、王志华、赵学安、袁济奇，争议焦点均包括各租赁合同项下车辆拖欠租金金额等。鉴于天下行公司与中沃公司曾就前述系列案件涉及的全部车辆以交车批次为单位进行了各批次车辆拖欠租金的合并对账，涉及同一对账事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）闽0206民初5985号案件审理。审 判 员 林娜二〇一八年八月三十日代书记员 陈怡附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。-2--3-
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审89号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人张树利，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人张树利不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2016）第官-013号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月，被执行人张树利未经批准，擅自占用官庄乡前排村集体土地479.9平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年1月20日向被执行人张树利作出黄国土罚决字（2016）第官-013号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的479.9平方米土地；2、限期拆除在非法占用的479.9平方米土地上新建的房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人张树利未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第官-013号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人张树利十五日内拆除在非法占用的479.9平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张树利在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第官-013号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的479.9平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 于 涛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1494号
原告刘琪，身份号码，男，1994年3月10日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇天泽官邸小区。
被告伊爱权，出生时间不详，农民，住肇源县和平乡和平村西头。
被告吴凤，出生时间不详，农民，住肇源县和平乡和平村西头。
原告刘琪与被告伊爱权、吴凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告伊爱权、吴凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告赊购原告猪饲料，欠款19000元，已偿还7000元，尚欠12000元至今未付。原告诉请二被告给付，并付利息。
二被告缺席，无答辩意见。
审理查明，二被告赊购原告猪饲料，于2015年3月16日出具欠据。之后偿还7000元，尚欠12000元至今未付。现原告诉请二被告给付。
本院认为，二被告欠原告饲料款的事实清楚，证据充分，理应还款。原告主张利息约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
一、被告伊爱权、吴凤给付原告刘琪饲料款12000元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年六月三日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4691号
原告：何青松，男，汉族，1986年11月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：胡大江，男，汉族，1972年12月21日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：邓长利，男，汉族，1969年12月14日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告何青松诉被告胡大江、邓长利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告何青松，被告胡大江到庭参加了诉讼，被告邓长利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青松向本院提出诉讼请求：1、由两被告立即支付所欠工程款人民币94,000.00元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，两被告租用我的挖掘机一台为两被告在原遵义县××八合村××景区××路，约定每月租金人民币47,000.00元，租用两个月后工地停工，共计租金94,000.00元。2015年9月22日，两被告在八合村工地上共同向我出具欠条一张，后经我多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告胡大江辩称：对租赁原告的挖掘机用于我和邓长利承包的工程修路的事实以及对欠原告款项，并出具欠条给原告的事实予以认可，但目前我资金短缺，无法偿还。
被告邓长利未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2015年6月，胡大江、邓长利因工程修路需要，向何青松租赁挖掘机一台，双方口头约定每月租金47,000.00元。2015年9月22日，经双方结算，胡大江、邓长利共同签名向何青松出具欠条，该欠条载明：今欠何青松挖掘机工程款两个月租金（注2015年6月29日－2015年8月29日）每月租金47,000.00元，两月租金共计人民币94,000.00元。双方未约定付款期限，�间也未支付过租金，至今仍欠94,000.00元未付，胡大江对此表示认可。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告胡大江、邓长利与原告何青松口头约定按每月租金47,000.00元的价格租赁原告何青松的挖掘机，实际使用挖掘机两个月，并欠原告何青松挖掘机租赁费94,000.00元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本院对原告何青松要求被告胡大江、邓长利支付挖掘机租赁费用94,000.00元的诉请予以支持。
被告邓长利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡大江、邓长利于本判决生效后十日内支付原告何青松挖掘机租赁费用94,000.00元。
案件受理费2,150.00元，由被告胡大江、邓长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 宋小满
人民陪审员 赵志莲
人民陪审员 陈廷环
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈开近
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2562号
被执行人李沐霖，女，住所陕西省。
本院（2016）吉2401刑初639号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李沐霖被判处有期徒刑六个月，正在监狱服刑。本院依法对被执行人李沐霖财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00403号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某茂，男，1961年3月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市立山区。1996年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，2008年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人尹某茂犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月1日作出（2015）鞍东刑初字第00435号刑事判决。宣判后，原审被告人尹某茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员李超群、智旭生出庭履行职务。上诉人尹某茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月9日12时许，在鞍山市铁东区某某北路563栋1单元楼下，公安人员将被告人尹某茂抓获，并从其身上搜出一袋白色晶体。尹某茂被抓获后，公安人员搜查了尹某茂与刘某位于鞍山市铁东区某某北路563栋1单元7层19号的居所，在该居所卧室的床头柜内搜出尹某茂所有的四袋白色晶体，一袋粉末状物及一套吸毒工具。
经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，从尹某茂身上搜出的一袋白色晶体及其居所内搜出的四袋白色晶体共净重248克，其中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。经鞍山市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在尹某茂居所内搜出的一袋粉末状物净重5.81克，其中检出甲基苯丙胺成分。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人尹某茂非法持有甲基苯丙胺253.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人尹某茂有期徒刑执行完毕以后，在五年内重新犯罪，系累犯，且其因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，认定被告人尹某茂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。
上诉人尹某茂的上诉理由是，原审判决认定部分事实与真实情况不符，量刑过重，请求依法改判，从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人尹某茂犯非法持有毒品罪的事实有证人刘某的证言、上诉人尹某茂的供述、鞍山市公安局铁西分局搜查笔录、鞍山市公安局扣押清单、鞍山市公安局刑事科学技术研究所检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书、鞍山市千山区人民法院刑事判决书、释放证明书、尿样毒品检测单、鞍山市公安局铁西分局南华派出所情况说明、视频资料、案件来源、到案经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人尹某茂非法持有甲基苯丙胺253.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审鉴于尹某茂有期徒刑执行完毕以后，在五年内重新犯罪，系累犯，且其因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚正确。关于上诉人尹某茂所提的原审判决认定部分事实与真实情况不符，量刑过重，请求依法改判，从轻处罚的上诉理由，经审，证人刘某的证言、上诉人尹某茂的供述、鞍山市公安局铁西分局搜查笔录、鞍山市公安局扣押清单、鞍山市公安局刑事科学技术研究所检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书、尿样毒品检测单、鞍山市公安局铁西分局南华派出所情况说明、视频资料等证据能够相互印证上诉人尹某茂实施非法持有毒品的行为及其所非法持有毒品的数额，故对其上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 单亚东
代理审判员 何建宇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 左诗玉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执499号
申请执行人钱秀萍。
被执行人靖江市新桥镇新合村新圩村民小组，住所地靖江市。
负责人朱跃武，组长。
钱秀萍与靖江市新桥镇新合村新圩村民小组为土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人靖江市新桥镇新合村新圩村民小组于本判决生效后十日内支付申请执行人钱秀萍土地征收补偿费用分红1060元。案件受理费50元，由申请执行人负担40元，被执行人靖江市新桥镇新合村新圩村民小组负担10元（此款申请执行人已交纳，被执行人在履行判决确定的义务时一并付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查。2016年6月27日，双方当事人自行达成和解协议。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系双方对自身权利义务的确认和处分，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第83号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐 凯
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终784号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄福响，男，壮族，广西壮族自治区田东县人，现住海南省海口市国贸北路金融花园小区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：王绥统，男，汉族，住海南省海口市琼山区甲子镇红岭村委会桂林村。
原审被告：广西现代农业科技示范园海南分公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇中灶村委会十七队。
负责人：韦志海，该分公司经理。
上诉人黄福响不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第527号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：原告王绥统因本案本诉提起诉讼所提供的证据及被告黄福响因本案提起反诉所提供的证据经庭审质证，被告黄福响提供涉案《建设工程规划许可证》所载明的建设单位为广西壮族自治区农业科学院，项目名称为广西南繁基地；原告王绥统、被告黄福响共同提供的本案《合同书》载明的发包方系乐东县乐九公路广西农科院海南繁基地，承包方仅为原告王绥统，其合同中亦无发包方的签名盖章，没有被告黄福响的署名，更没有本案被告广西现代农业科技示范园海南分公司的签名盖章，并且两被告持有异议。据此，本案建设工程的受益人非本案被告广西现代农业科技示范园海南分公司。原告王绥统依据与乐东县乐九公路广西农科院海南繁基地签订的《合同书》，将广西现代农业科技示范园海南分公司、黄福响作为本案共同被告，缺乏相应证据，应承担不利后果。被告黄福响反诉所依据的《收据》，只能证明他人收到被告黄福响支付的项目费用及本案被告广西现代农业科技示范园海南分公司收到被告黄福响支付的施工、生活用电费用。被告黄福响反诉请求原告王绥统返还多付的工程款462756.26元、支付工期延误违约金200000元，缺乏直接证据，原告的本诉、被告的反诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉实质要件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回原告王绥统的起诉；二、驳回被告黄福响的反诉。
上诉人黄福响向本院提起上诉称：黄福响与王绥统于2014年3月5日签订了一份《合同书》及《补充协议》，约定由王绥统以包工不包料的形式对乐东县广西农业科学院海南南繁基地配套基础设施的施工，综合单价总计为460元/m2(但所有单项工作的单价总和为403元/m2，即按双方所签订的合同中各单项工种标明价格的总和)，同时，在合同的第一条第五项明确约定开工日期为2014年3月5日，总工期150天，工期延误的违约责任（每超期一天扣罚2000元）。该合同书有双方署名，属于双方的真实意思表示。王绥统在施工中存在工期延误的违约，有施工日志加以证实，有王绥统在一审庭审中的自述，足以证明其存在违约。黄福响多付工程款是因为王绥统在2014年7月4日在工地收黄福响所支付的现金20万元后，直接拿到利国工行存到6212262201002446526的账户中，没有向工人发放工资，并且从此以后不再到工地现场，拒绝接听现场管理人员的电话。黄福响为了顺利完成施工任务，只能直接向参与施工的工人发放工资，相关的付款凭证足以证明黄福响多付工程款的事实。原审法院认为双方所提供的《合同书》上没有黄福响的署名，要求王绥统支付违约金等缺乏直接证据，明显错误，原审法院裁定驳回黄福响的反诉显属不当。综上，黄福响上诉请求：一、撤销原审裁定第二项；二、裁定由原审法院对黄福响在一审中的反诉进行实体审理并依法作出判决。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院认为：王绥统基于建设工程施工合同纠纷，以广西现代农业科技示范园海南分公司、黄福响为被告提起诉讼，请求判令给付建设工程款，且提供了证明其与本案有直接利害关系的证明材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。黄福响基于原审原告王绥统主张给付建设工程款的诉讼请求而提出反诉，请求判令王绥统返还多付的建设工程款，黄福响的反诉符合法律规定。至于建设工程款问题，则属于案件实体审理认定的范围。如果当事人提供的证据不足以证明其事实主张，则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄福响的上诉理由成立，其上诉请求，应予支持。
综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第527号民事裁定；
二、指令海南省乐东黎族自治县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年六月二十九日
法官助理 王灵聪
书 记 员 张潇方
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终784号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄福响，男，壮族，广西壮族自治区田东县人，现住海南省海口市国贸北路金融花园小区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：王绥统，男，汉族，住海南省海口市琼山区甲子镇红岭村委会桂林村。原审被告：广西现代农业科技示范园海南分公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇中灶村委会十七队。负责人：韦志海，该分公司经理。上诉人黄福响不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第527号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为：原告王绥统因本案本诉提起诉讼所提供的证据及被告黄福响因本案提起反诉所提供的证据经庭审质证，被告黄福响提供涉案《建设工程规划许可证》所载明的建设单位为广西壮族自治区农业科学院，项目名称为广西南繁基地；原告王绥统、被告黄福响共同提供的本案《合同书》载明的发包方系乐东县乐九公路广西农科院海南繁基地，承包方仅为原告王绥统，其合同中亦无发包方的签名盖章，没有被告黄福响的署名，更没有本案被告广西现代农业科技示范园海南分公司的签名盖章，并且两被告持有异议。据此，本案建设工程的受益人非本案被告广西现代农业科技示范园海南分公司。原告王绥统依据与乐东县乐九公路广西农科院海南繁基地签订的《合同书》，将广西现代农业科技示范园海南分公司、黄福响作为本案共同被告，缺乏相应证据，应承担不利后果。被告黄福响反诉所依据的《收据》，只能证明他人收到被告黄福响支付的项目费用及本案被告广西现代农业科技示范园海南分公司收到被告黄福响支付的施工、生活用电费用。被告黄福响反诉请求原告王绥统返还多付的工程款462756.26元、支付工期延误违约金200000元，缺乏直接证据，原告的本诉、被告的反诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉实质要件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回原告王绥统的起诉；二、驳回被告黄福响的反诉。上诉人黄福响向本院提起上诉称：黄福响与王绥统于2014年3月5日签订了一份《合同书》及《补充协议》，约定由王绥统以包工不包料的形式对乐东县广西农业科学院海南南繁基地配套基础设施的施工，综合单价总计为460元/m2(但所有单项工作的单价总和为403元/m2，即按双方所签订的合同中各单项工种标明价格的总和)，同时，在合同的第一条第五项明确约定开工日期为2014年3月5日，总工期150天，工期延误的违约责任（每超期一天扣罚2000元）。该合同书有双方署名，属于双方的真实意思表示。王绥统在施工中存在工期延误的违约，有施工日志加以证实，有王绥统在一审庭审中的自述，足以证明其存在违约。黄福响多付工程款是因为王绥统在2014年7月4日在工地收黄福响所支付的现金20万元后，直接拿到利国工行存到6212262201002446526的账户中，没有向工人发放工资，并且从此以后不再到工地现场，拒绝接听现场管理人员的电话。黄福响为了顺利完成施工任务，只能直接向参与施工的工人发放工资，相关的付款凭证足以证明黄福响多付工程款的事实。原审法院认为双方所提供的《合同书》上没有黄福响的署名，要求王绥统支付违约金等缺乏直接证据，明显错误，原审法院裁定驳回黄福响的反诉显属不当。综上，黄福响上诉请求：一、撤销原审裁定第二项；二、裁定由原审法院对黄福响在一审中的反诉进行实体审理并依法作出判决。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院认为：王绥统基于建设工程施工合同纠纷，以广西现代农业科技示范园海南分公司、黄福响为被告提起诉讼，请求判令给付建设工程款，且提供了证明其与本案有直接利害关系的证明材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。黄福响基于原审原告王绥统主张给付建设工程款的诉讼请求而提出反诉，请求判令王绥统返还多付的建设工程款，黄福响的反诉符合法律规定。至于建设工程款问题，则属于案件实体审理认定的范围。如果当事人提供的证据不足以证明其事实主张，则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄福响的上诉理由成立，其上诉请求，应予支持。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第527号民事裁定；二、指令海南省乐东黎族自治县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 陈海珍审 判 员 郭冬燕二〇一六年六月二十九日法官助理 王灵聪书 记 员 张潇方附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初216号
原告：卢玉善，男，汉族，农民，住东明县。
被告：东明县运输公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
原告卢玉善与被告东明县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月7日，原告卢玉善向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告东明县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢玉善对被告东明县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卢玉善负担。
审判员 王建成
二〇一七年二月七日
书记员 刘玉林
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第480号
申请执行人张学文
被执行人团风县祥林奶牛养殖有限公司
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民480字民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一七年十一月二日
书记员 陶 敏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3362号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告余瑞添，男，1966年7月24日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告余瑞添电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 何 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 许彩燕
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初539号
原告：郑柏松，男，汉族，1966年3月15日出生，上饶市铅山县人，住上饶市。
原告：陈河顺，男，汉族，1964年9月18日出生，上饶市铅山县人，现住上饶市。
委托诉讼代理人：郑柏松（第一原告）。
被告：江西靖安树化玉实业有限公司，住所地：靖安县香田乡三爪仑大道旁，统一社会信用代码：91360925598865649C。
法定代表人：帅雷，该公司总经理。
被告：邱世杰，男，汉族，1943年10月13日出生，浙江省温州市人，住浙江省。
被告：李利曼，女，汉族，1979年2月17日出生，浙江省温州市人，住浙江省。
原告郑柏松、陈河顺与被告江西靖安树化玉实业有限公司（以下简称树化玉公司）、邱世杰、李利曼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑柏松、陈河顺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告树化玉公司、邱世杰、李利曼经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑柏松、陈河顺向本院提出诉讼请求：1、被告树化玉公司立即支付工程款和工程保证金25万元及利息；2、被告邱世杰、李利曼承担连带清偿责任：3、本案诉讼费及其他费用由三被告连带承担。事实和理由：2013年应被告之求，原告为被告承接围墙工程，竣工后经结算，被告欠工程款14万元（含质量保证金3万元），加上原告交给被告51万元的合同保证金，被告共计欠原告65万元。2015年7月11日，被告工程负责人邱世杰、李利曼向原告承诺，在2015年7月30日前支付原告工程款和工程保证金人民币250000元。期逾后，被告未能支付，故诉至法院。
被告树化玉公司、邱世杰、李利曼未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，被告树化玉公司委托代理人李利曼与原告陈河顺签订了一份“建筑施工承包协议书”，内容如下：“工程名称为树化玉文化园；承包范围为围墙；承包方式为包工包料；施工工期总日历天数120天；工程造价围墙按1188.12元/米；工程质量安全保证金总价为人民币陆拾万元整，总承包协议签订后一次性付清”等具体事项，并加盖了被告树化玉公司公章。原告郑柏松、陈河顺通过银行和支付现金的方式，交纳了51万元的工程质量安全保证金给被告树化玉公司。随后，原告陈河顺、郑柏松进行施工，在施工过程中，被告树化玉公司陆续给付了部分工程款。2015年7月11日，被告邱世杰、李利曼向原告郑柏松出具一份承诺书，内容如下：“江西靖安树化玉旅游开发有限公司在2015年7月30日前支付郑柏松（工程款和工程保证金）共计人民币贰拾伍万元整（￥250000元）。承诺人：邱世杰，李利曼”。
另查明，原告郑柏松和陈河顺系合伙关系，上述工程也是由其两人一起承包施工的。被告邱世杰在被告树化玉公司担任监事职务。
以上事实有原告郑柏松提交的建筑施工承包协议书、承诺书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告郑柏松、陈河顺与被告树化玉公司之间形成的建设工程施工合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行。被告树化玉公司监事邱世杰及委托代理人李利曼出具承诺书的行为，原告郑柏松有理由相信是其代理公司行为，被告树化玉公司应当按照承诺履行义务。因被告邱世杰、李利曼并非被告树化玉公司的法定代表人，其代理公司行为的具体权限又不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。……委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”规定，被告邱世杰、李利曼对被告树化玉公司的违约责任应负连带责任。对原告郑柏松要求三被告支付利息的请求，双方并没有对该款进行利息约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，本案中，被告树化玉公司自2015年7月31日起违约，给原告郑柏松带来的利息损失可酌情按年利率6%计算。对原告郑柏松要求三被告承担的其他费用，无证据证明，本院不予支持。被告树化玉公司、邱世杰、李利曼经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，对原告郑柏松、陈河顺的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西靖安树化玉实业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告郑柏松、陈河顺工程款、保证金共计250000元及利息（自2015年7月31日起按年利率6%计算）；
二、被告邱世杰、李利曼对判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑柏松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 张自恩
人民陪审员 周夏莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方 园
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初539号
原告：郑柏松，男，汉族，1966年3月15日出生，上饶市铅山县人，住上饶市铅山县。
原告：陈河顺，男，汉族，1964年9月18日出生，上饶市铅山县人，现住上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：郑柏松（第一原告）。
被告：江西靖安树化玉实业有限公司，住所地：靖安县香田乡三爪仑大道旁，统一社会信用代码：91360925598865649C。
法定代表人：帅雷，该公司总经理。
被告：邱世杰，男，汉族，1943年10月13日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李利曼，女，汉族，1979年2月17日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市路程区。
原告郑柏松、陈河顺与被告江西靖安树化玉实业有限公司（以下简称树化玉公司）、邱世杰、李利曼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑柏松、陈河顺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告树化玉公司、邱世杰、李利曼经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑柏松、陈河顺向本院提出诉讼请求：1、被告树化玉公司立即支付工程款和工程保证金25万元及利息；2、被告邱世杰、李利曼承担连带清偿责任：3、本案诉讼费及其他费用由三被告连带承担。事实和理由：2013年应被告之求，原告为被告承接围墙工程，竣工后经结算，被告欠工程款14万元（含质量保证金3万元），加上原告交给被告51万元的合同保证金，被告共计欠原告65万元。2015年7月11日，被告工程负责人邱世杰、李利曼向原告承诺，在2015年7月30日前支付原告工程款和工程保证金人民币250000元。期逾后，被告未能支付，故诉至法院。
被告树化玉公司、邱世杰、李利曼未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，被告树化玉公司委托代理人李利曼与原告陈河顺签订了一份“建筑施工承包协议书”，内容如下：“工程名称为树化玉文化园；承包范围为围墙；承包方式为包工包料；施工工期总日历天数120天；工程造价围墙按1188.12元/米；工程质量安全保证金总价为人民币陆拾万元整，总承包协议签订后一次性付清”等具体事项，并加盖了被告树化玉公司公章。原告郑柏松、陈河顺通过银行和支付现金的方式，交纳了51万元的工程质量安全保证金给被告树化玉公司。随后，原告陈河顺、郑柏松进行施工，在施工过程中，被告树化玉公司陆续给付了部分工程款。2015年7月11日，被告邱世杰、李利曼向原告郑柏松出具一份承诺书，内容如下：“江西靖安树化玉旅游开发有限公司在2015年7月30日前支付郑柏松（工程款和工程保证金）共计人民币贰拾伍万元整（￥250000元）。承诺人：邱世杰，李利曼”。
另查明，原告郑柏松和陈河顺系合伙关系，上述工程也是由其两人一起承包施工的。被告邱世杰在被告树化玉公司担任监事职务。
以上事实有原告郑柏松提交的建筑施工承包协议书、承诺书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告郑柏松、陈河顺与被告树化玉公司之间形成的建设工程施工合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行。被告树化玉公司监事邱世杰及委托代理人李利曼出具承诺书的行为，原告郑柏松有理由相信是其代理公司行为，被告树化玉公司应当按照承诺履行义务。因被告邱世杰、李利曼并非被告树化玉公司的法定代表人，其代理公司行为的具体权限又不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。……委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”规定，被告邱世杰、李利曼对被告树化玉公司的违约责任应负连带责任。对原告郑柏松要求三被告支付利息的请求，双方并没有对该款进行利息约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，本案中，被告树化玉公司自2015年7月31日起违约，给原告郑柏松带来的利息损失可酌情按年利率6%计算。对原告郑柏松要求三被告承担的其他费用，无证据证明，本院不予支持。被告树化玉公司、邱世杰、李利曼经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，对原告郑柏松、陈河顺的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西靖安树化玉实业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告郑柏松、陈河顺工程款、保证金共计250000元及利息（自2015年7月31日起按年利率6%计算）；
二、被告邱世杰、李利曼对判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑柏松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏连
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方 园
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1525号
原告：郁士成，下岗职工。
被告：张化荣，农民。
原告郁士成诉被告张化荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郁士成到庭参加诉讼，被告张化荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
郁士成诉称：郁士成与张化荣系朋友关系。2015年8月30日，张化荣以资金周转困难为由从郁成处借款125000元，并出具借条一份。后郁士成催要未果，现诉讼来院，要求判决张化荣立即偿还借款125000元，并承担支付自起诉之日起至实际付款日止按照年利率6%计算资金占用的利息；本案诉讼费用由张化荣承担。
张化荣未答辩。
郁士成为支持自己的主张成立，提供以下证据：
1、身份证、人口信息登记表复印件各一份。用于证明郁士成、张化荣的主体资格。
2、借条一份。用于证明2015年8月30日，张化荣向郁士成借款125000元。
张化荣未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
郁士成提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，审理中张化荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和对证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：2002年左右，郁士成通过亲友介绍认识张化荣。张化荣因资金困难分别于2008年、2009年左右向郁士成借款二次，合计借款85000元。2015年8月30日，经双方结算，张化荣尚欠郁士成借款本金85000元及利息40000元，张化荣将先前出具的借条收回，重新向郁士成出具一张借条，载明“今借到郁士成人民币壹拾贰万伍仟元正<125000>此据借款人张化荣。”落款时间为2015.8.30。至今本息分文未还。为此，郁士成诉讼来院，要求判决张化荣立即偿还借款125000元，并承担支付自起诉之日起至实际付款日止按照年利率6%计算资金占用的利息；本案诉讼费用由张化荣承担。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2015年8月30日，经双方结算本息，张化荣向郁士成出具本案借条，载明的金额可认定为后期借款本金，后经郁士成催要，张化荣仍未还款，属于违约。故郁士成主张张化荣偿还借款本金125000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郁士成要求张化荣自起诉之日起按照年利率6%计算利息的要求，不违反法律规定，本院予以支持。张化荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张化荣于本判决生效后十日内清偿原告郁士成借款125000元及利息（利息自2016年5月4日起，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张化荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初1525号原告：郁士成，下岗职工。被告：张化荣，农民。原告郁士成诉被告张化荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郁士成到庭参加诉讼，被告张化荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。郁士成诉称：郁士成与张化荣系朋友关系。2015年8月30日，张化荣以资金周转困难为由从郁成处借款125000元，并出具借条一份。后郁士成催要未果，现诉讼来院，要求判决张化荣立即偿还借款125000元，并承担支付自起诉之日起至实际付款日止按照年利率6%计算资金占用的利息；本案诉讼费用由张化荣承担。张化荣未答辩。郁士成为支持自己的主张成立，提供以下证据：1、身份证、人口信息登记表复印件各一份。用于证明郁士成、张化荣的主体资格。2、借条一份。用于证明2015年8月30日，张化荣向郁士成借款125000元。张化荣未提交证据。本院对上述证据认证如下：郁士成提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，审理中张化荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和对证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。经审理查明：2002年左右，郁士成通过亲友介绍认识张化荣。张化荣因资金困难分别于2008年、2009年左右向郁士成借款二次，合计借款85000元。2015年8月30日，经双方结算，张化荣尚欠郁士成借款本金85000元及利息40000元，张化荣将先前出具的借条收回，重新向郁士成出具一张借条，载明“今借到郁士成人民币壹拾贰万伍仟元正此据借款人张化荣。”落款时间为2015.8.30。至今本息分文未还。为此，郁士成诉讼来院，要求判决张化荣立即偿还借款125000元，并承担支付自起诉之日起至实际付款日止按照年利率6%计算资金占用的利息；本案诉讼费用由张化荣承担。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2015年8月30日，经双方结算本息，张化荣向郁士成出具本案借条，载明的金额可认定为后期借款本金，后经郁士成催要，张化荣仍未还款，属于违约。故郁士成主张张化荣偿还借款本金125000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郁士成要求张化荣自起诉之日起按照年利率6%计算利息的要求，不违反法律规定，本院予以支持。张化荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张化荣于本判决生效后十日内清偿原告郁士成借款125000元及利息（利息自2016年5月4日起，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张化荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇一六年六月二十三日书记员  胡红密附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初1525号原告：郁士成，下岗职工。被告：张化荣，农民。原告郁士成诉被告张化荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郁士成到庭参加诉讼，被告张化荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。郁士成诉称：郁士成与张化荣系朋友关系。2015年8月30日，张化荣以资金周转困难为由从郁成处借款125000元，并出具借条一份。后郁士成催要未果，现诉讼来院，要求判决张化荣立即偿还借款125000元，并承担支付自起诉之日起至实际付款日止按照年利率6%计算资金占用的利息；本案诉讼费用由张化荣承担。张化荣未答辩。郁士成为支持自己的主张成立，提供以下证据：1、身份证、人口信息登记表复印件各一份。用于证明郁士成、张化荣的主体资格。2、借条一份。用于证明2015年8月30日，张化荣向郁士成借款125000元。张化荣未提交证据。本院对上述证据认证如下：郁士成提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，审理中张化荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和对证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。经审理查明：2002年左右，郁士成通过亲友介绍认识张化荣。张化荣因资金困难分别于2008年、2009年左右向郁士成借款二次，合计借款85000元。2015年8月30日，经双方结算，张化荣尚欠郁士成借款本金85000元及利息40000元，张化荣将先前出具的借条收回，重新向郁士成出具一张借条，载明“今借到郁士成人民币壹拾贰万伍仟元正﹤125000﹥此据借款人张化荣。”落款时间为2015.8.30。至今本息分文未还。为此，郁士成诉讼来院，要求判决张化荣立即偿还借款125000元，并承担支付自起诉之日起至实际付款日止按照年利率6%计算资金占用的利息；本案诉讼费用由张化荣承担。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2015年8月30日，经双方结算本息，张化荣向郁士成出具本案借条，载明的金额可认定为后期借款本金，后经郁士成催要，张化荣仍未还款，属于违约。故郁士成主张张化荣偿还借款本金125000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郁士成要求张化荣自起诉之日起按照年利率6%计算利息的要求，不违反法律规定，本院予以支持。张化荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张化荣于本判决生效后十日内清偿原告郁士成借款125000元及利息（利息自2016年5月4日起，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张化荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇一六年六月二十三日书记员  胡红密附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2122号
申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人：李金刚，局长。
委托代理人：祝沁磊，上海市杨浦区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：高志仁，上海市杨浦区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：上海天辅生态农业发展有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：张金良。
本院执行申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局与被执行人上海天辅生态农业发展有限公司社会保险一案中，执行依据为杨人社监(2016)理字第00208-1号，申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局要求被执行人上海天辅生态农业发展有限公司缴纳社会保险费4465.6元。本院依法向被执行人送达执行通知书、限期履行义务。执行中，被执行人未履行付款义务。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨旭春
审判员 郑旭珏
审判员 王 莹
二〇一七年十月二十六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执2122号申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：李金刚，局长。委托代理人：祝沁磊，上海市杨浦区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：高志仁，上海市杨浦区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：上海天辅生态农业发展有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：张金良。本院执行申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局与被执行人上海天辅生态农业发展有限公司社会保险一案中，执行依据为杨人社监(2016)理字第00208-1号，申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局要求被执行人上海天辅生态农业发展有限公司缴纳社会保险费4465.6元。本院依法向被执行人送达执行通知书、限期履行义务。执行中，被执行人未履行付款义务。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  郑旭珏审判员  王 莹二〇一七年十月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8239号
原告：刘文强，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师�务所律师。
被告：绍兴勇马机械制造有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇针织特色工业园区。统一社会信用代码：9133062175192102XA。
法定代表人：陈调根。
委托诉讼代理人：陈勇、徐茶英，系公司员工。
原告刘文强与被告绍兴勇马机械制造有限公司（以下简称勇马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文强及其委托诉讼代理人郭钢军到庭参加诉讼，被告勇马公司的法定代表人陈调根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文强向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告2016年6月份的部分剩余工资2927元；2.被告支付给原告自2015年4月6日-2016年4月5日期间因未签订劳动合同的双倍工资84000元；3.被告支付给原告经济补偿金1.5×7000元/月=10500元；4.被告为原告补缴2015年3月5日至2016年6月28日期间的社会保险。事实与理由：原告于2015年3月5日进入被告处工作，从事机修工工作，约定每月保底工资7000元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳相关社会保险。2016年6月28日，因被告新招入机修工，故通知原告不用继续上班，且只肯发放半个月工资3000元，剩余2927元工资不肯支付。综上，请求法院依法判决。
被告勇马公司辩称，原告于2015年3月11日进入被告处工作，双方并没有签订书面劳动合同。原告的工资是1600元/月保底，社保600元，奖金浮动，按每天做多少小时计，奖金按产量来，连社保奖金一共3500元左右，但是被告给是双倍的工资，未签订劳动合同的另一倍工资已包含在内。原告于2016年6月28日后没来工作，是其自己不来的，还害的被告模具坏了，损失大概有17万。
经审理本院认定事实如下，原告系被告处员工，双方未签订书面劳动合同。2016年6月28日起，原告未再去被告处工作。同年8月1日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
同时认定，原告2015年4月-2016年3月的实发工资分别为：7000元、7000元、5346元、6024元、7110元、6758元、6310元、7115元、7054元、7000元、7000元、7000元。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、收案回执、银行明细单以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。被告提交的劳动合同（复印件）、短信及微信聊天记录，与本案并无关联性，本院不予认可。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、�家的富强做出贡献。关于双方劳动关系的起始时间，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。现原、被告对原告的入职时间陈述不一，被告又未提交相应证据佐证其主张，故本院采信原告之主张，确定原、被告双方自2015年3月5日起存在事实劳动关系。对于原告主张的2016年6月份的剩余工资诉讼请求，双方并无异议，本院予以支持。
关于未签订劳动合同双倍差额工资一项，本院认为，被告未与原告订立书面劳动合同是不争的事实，理应支付原告2016年4月5日-2016年3月5日期间未签订劳动合同双倍差额工资。被告抗辩系原告自己不同意签订，且其已将差额工资以每月工资的形式发�给原告，仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。现原告的工资构成无法查实，故工资标准本院以原告实际发放工资的70%予以计算，具体核定为47603.05元[（7000元+7000元+5346元+6024元+7110元+6758元+6310元+7115元+7054元+7000元）×70%+7000元×70%÷21.75天×4天]。
关于解除劳动关系补偿金一项，原告以被告未与其签订书面劳动合同为由要求被告支付上述款项，于法无据，本院不予支持。原告以被告未为其缴纳社会保险，无故辞退原告为由要求支付上述款项，亦不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
补缴社会保险并不是民事案件的审理范围，故本案中不再审及。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴勇马机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘文强拖欠的工资及未签订劳动合同双倍差额工资合计50530.05元；
二、驳回原告刘文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告刘文强负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书�劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第452号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月27日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日宾阳县公安局执行逮捕。现羁押在宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人宋某盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员周文慧出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：
一、2014年07月18日凌晨，被告人宋某在宾阳县宾州镇临浦街宾都大厦侧门，采用自制T型撬棍撬开摩托车电门锁的方式，盗走被害人王某停放在该处的一辆银白色女式踏板五羊本田牌两轮摩托车。经宾阳县价格认证中心估价，该车价值6118元人民币。
二、2014年07月24日早7时许，被告人宋某采用上述同样的手段，盗走被害人许某停放在宾阳县宾州镇永武街“老台门面包店”门前的一辆银白色五羊本田牌两轮摩托车。经宾阳县价格中心估价，该车价值8638元人民币。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，机动车销售统一发票、行驶证、机动车登记信息表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证人潘某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述，被害人许某的陈述，被告人宋某的供述，宾阳县价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论书，刑事案件现场指认笔录、现场平面示意图、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。鉴于涉案车辆已被追缴返还给被害人，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年8月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02471号
原告张忠宇。
被告刘耀军。
本院在审理原告张忠宇与被告刘耀军不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年七月十五日
书记员 王雪冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1180号
原告：陈秀英。
被告：付莲芬。
被告：陈年觉。
原告陈秀英诉被告付莲芬、陈年觉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈秀英到庭参加诉讼，被告付莲芬、陈年觉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀英起诉称：二被告系夫妻关系，于2011年11月29日以资金周转困难为由向原告借款10万元，并由被告付莲芬出具借条，后经多次催讨，二被告至今未偿还。现请求判令：一、二被告共同偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。二、本案诉讼费用由二被告负担。
原告陈秀英在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证和人口信息，用以证明原、被告的自然情况。
2、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告付莲芬、陈年觉均未作答辩，未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告陈秀英提交的上述证据，经庭审出示和审查，本院认为，二被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利；原告提交的证据均具备民事诉讼证据的基本特征，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年11月29日，被告付莲芬向原告陈秀英借款10万元，并出具借条一份，未约定还款期限。
本院认为：被告付莲芬于2011年11月29日向原告陈秀英借款10万元，有其出具的借条在案佐证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。由于未约定还款期限，现原告要求返还借款并赔偿利息损失，应予支持；由于原告陈秀英未举证证明二被告夫妻关系的事实，其请求被告陈年觉承担共同偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付莲芬于判决生效后五日内一次性偿还原告陈秀英借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年8月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付莲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州支行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林上良
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高葱葱
附件一相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。