wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1213号
原告郭盼盼，男，汉族，1985年生。
被告吴修忠，男，汉族，1960年生。
被告李和平，男，汉族，1972年生。
原告郭盼盼诉被告吴修忠、李和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。2014年10月8日、2014年11月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告郭盼盼、被告吴修忠、李和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭盼盼诉称，2014年7月30日，李和平给原告打电话说吴修忠因归还他人欠款想借21000元，原告同日将21000元现金借给吴修忠，李和平自愿为上述借款提供担保，约定用款时间为五天，五天后原告要求吴修忠还款，吴修忠叫原告找李和平索要拒不还款，故诉至法院。请求判令二被告连带归还借款21000元整，并承担本案诉讼费用。
被告吴修忠辩称，借了21000元是事实，用吴修忠的车做的抵押，用5天，李和平负责担保。因为李和平欠吴修忠的钱，从欠吴修忠的钱中扣除还给原告。
被告李和平辩称，借条上担保人是李和平签的名字，由法院依法判决。
经审理查明，2014年7月30日，吴修忠向郭盼盼出具借条一张，内容为：“借条今借到郭盼盼现金贰万壹仟元正（21000.00）元，用期五天。借款人吴修忠2014.7.30号。担保人李和平2014年8月6号”。
以上认定事实，有原告提交的借条及双方庭审陈述等证据予以印证。
本院认为，债务应当清偿。原告郭盼盼提交的借条能够证明被告吴修忠借款事实的存在，故对原告郭盼盼要求被告吴修忠归还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李和平作为担保人在借条上签字，应对该笔借款承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吴修忠于判决生效后三日内归还原告郭盼盼借款人民币21000元，被告李和平对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费325元，由被告吴修忠、李和平承担（此款原告已垫付，待被告实际履行时一并给付）。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年一月十一日
书记员 王辰龙
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第784号
原告杨某，农民。
被告刘某甲，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我和被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。后于2011年5月9日生一女刘某乙。由于双方相识不久就结合在一起。婚前感情基础一般，婚后也未能建立起真正的夫妻感情。被告脾气比较暴躁，经常由于生活琐事便对我打骂。女儿的出生，也没有缓和。我们的关系逐渐恶化。2013年5月11日由于琐事被告又对我进行打骂，原告便回到娘家居住。我们婚后长时间的生气、吵闹，现使得我们夫妻感情已经完全破裂，根本再无和好可能。2013年7月18日经贵院判决不准离婚后仍未能和好，故此，现原告具状至法院，请求贵院支持原告的诉求，依法判令被告与原告离婚，婚生女儿由被告抚养，原告承担抚养费，原告婚前陪嫁依法给予返还。望贵院依法裁决。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。如果原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，但是对于抚养费，我方要求对方一次性付清。财产是在谁处的归谁所有。否则，不同意离婚。
原、被告双方均未向法庭提交证据。
综合当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：
原告杨某和被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚。后于2011年5月9日生一女刘某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生有一女，双方有一定的感情基础，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，应互谅互让，正确处理。原告主张与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故对其离婚的诉讼请求不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 肖 民
审判员 李桤三
陪审员 胡春光
二〇一四年五月七日
书记员 李绍辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执535号
申请执行人肖兰更，男，1953年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人扎兰屯职业学院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人于风雨，院长。
组织机构代码341320571。
本院执行的申请执行人肖兰更与被执行人扎兰屯职业学院确认合同纠纷一案，于2016年11年7日作出（2016）内0783执535号协助执行通知书，由扎兰屯市住房和城乡建设局协助将位于扎兰屯市某某办某某居某某楼X单元XXX室（房屋所有权证号XXXXXX号）的房屋更正给肖兰更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1262号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第272号
原告詹淑振，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢章扬，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告福建省安溪县韵和机械有限公司，住所地：安溪县参内乡圆潭工业区。
法定代表人林清矫。
被告王安生，男，1961年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹淑振与被告福建省安溪县韵和机械有限公司、王安生买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行协商和解。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹淑振撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告詹淑振负担。
审判员 李培忠
二〇一三年五月十六日
书记员 杨华彬
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第560号
原告：枣庄市企业信用担保有限责任公司，住所地：市中区青檀路197号，组织机构代码：73370311-7。
法定代表人：衣洪涛，董事长。
委托代理人：李茂华。
委托代理人：种法泰，山东法扬律师事务所律师。
被告：王茂全。
身份证号：3704051969********。
被告：冯玮。
身份证号：3704051971********。
被告：枣庄市盛泰印刷有限公司，住所地：市中区齐村镇后村。
法定代表人：冯玮，董事长。
原告枣庄市企业信用担保有限责任公司（下简称企业担保公司）诉被告王茂全、冯玮、枣庄市盛泰印刷有限公司（下简称盛泰印刷公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂华、种法泰到庭参加诉讼，被告王茂全、冯玮、盛泰印刷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告王茂全向原告借款200万元，并约定了利息及罚息。该借款由被告冯玮、盛泰印刷公司提供连带担保。借款到期后，被告未能按约偿还原告借款本息。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款200万元及利息和逾期罚息。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
一、借款协议一份，证明被告王茂全向原告借款，由被告冯玮、盛泰印刷公司提供连带责任担保。
二、借条一份、银行电子交易回单一份，证明原告履行了借款协议，向被告王茂全支付借款200万元。
被告王茂全、冯玮、盛泰印刷公司在答辩期内未向本院提交答辩。
经审理查明：2013年12月20日，原告企业担保公司（借款人）与被告王茂全（贷款人）、被告盛泰印刷公司、冯玮（担保人）签订借款协议一份，协议约定，被告王茂全向原告企业担保公司借款200万元，借款期限为2013年12月20日至2013年12月30日，借款月利率为30‰，逾期按日千分之十支付罚息。被告冯玮、盛泰印刷公司提供连带责任担保等内容。协议签订后，原告通过银行电汇向被告王茂全支付借款200万元，并由被告王茂全向原告出具200万元的借据一份。被告仅支付原告利息至2013年12月20日，后未支付原告借款本金及利息。
本院认为，原告企业担保公司（借款人）与被告王茂全（贷款人）、被告冯玮、盛泰印刷公司（担保人）签订的借款协议系双方当事人意思的真实表示，属有效协议，双方当事人均应按协议的约定严格履行自己的义务。协议签订后，原告按约履行了自己的义务，借款到期后，被告王茂全未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告王茂全偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因原告与被告王茂全之间系民间借贷关系，其利率的约定不能超过人民银行同期贷款利率的四倍。被告冯玮、盛泰印刷公司作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂全偿还原告枣庄市企业信用担保有限责任公司借款200万元及利息（自2013年12月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、冯玮、枣庄市盛泰印刷有限公司对上述款项的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，保全费5000元，由被告王茂全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王风清
人民陪审员 马 跃
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 帅
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执530号
申请执行人浙江天瑞房地产开发股份有限公司
被执行人邵作森,
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人邵作森发出执行通知书，责令被执行人邵作森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵作森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规�，现裁定如下：
冻结邵作森(证件号码:)在省农信社的62×××46的存款人民币641697.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 张永富
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第279号
原告：罗某，女，壮族，住广东省台山市。身份证号码：××××3865。
被告：陈某甲（又名：陈××），男，汉族，住广东省台山市。身份证号码：×××7515。
原告罗某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告罗某与被告陈某甲于1992年2月经人介绍相识，××××年××月××日在原台山××深井镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于双方婚前了解不足，生活习惯差异较大，常因家庭琐事争吵，无和好的可能。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。关于女儿陈某乙，因其已成年，不存在抚养问题。原、被告婚后无共同财产及债权债务。
原告罗某为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：《结婚证》复印件一份，以证明原、被告在原台山××深井镇人民政府登记结婚的事实。
被告陈某甲在庭审中辩称：原告于女儿陈某乙出生三年后便离家出走至今，没有尽到做妻子及母亲的责任，原告现在应尽妻子及母亲的责任，现被告身体残疾，根本无法独立生活，且婚生女儿陈某丙，故不同意离婚。如果原告坚持要离婚的，原告需支付10万元作为原告离家期间女儿的抚养费，且需另行支付相应费用作为被告以后的生活费。
被告陈某甲为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：《残疾人证》复印件一份，以证明被告现在身体残疾的事实。
经审理查明：原告罗某与被告陈某甲于1992年2月经人介绍相识，××××年××月××日在原台山××深井镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙（现已结婚）。在夫妻共同生活期间，双方由于缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。双方自1996年8月分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由，于2015年8月6日向本院提起本案诉讼。庭审中，被告认为原告离家出走十多年，应补偿期间女儿的抚养费10万元给被告，且被告现已残疾，原告需支付被告以后的生活费，否则不同意离婚。原告认为其离家期间一直都有给付女儿生活费，至于被告是否残疾，则不清楚，据此不同意被告的请求。双方均表示没有夫妻共同财产、债权债务。本案经调解，双方意见各异，无法达成协议。
另查：中国残疾人联合会于××××年××月××日签发残疾人证（证号：××12）给被告陈某甲，残疾类别：视力，残疾等级：贰级。
本院认为：原、被告系经人介绍相识恋爱、自愿登记结婚，共同生活多年，且生育一个女儿，生活本应幸福，唯彼此之间未能相互信任、理解与忍让，因家庭琐事致使夫妻感情日趋恶化，夫妻双方自1996年8月起分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，事实清楚，理由充分，依法应予准许。婚生女儿陈某丁，并已结婚成家。被告陈某甲要求原告补偿10万元作为原告离家期间婚生女儿陈某乙的抚养费，且以身体残疾为由要求原告另行支付相应费用作为被告以后的生活费，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告罗某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一五年九月十一日
书记员 伍玉妃
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第452号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某戊，男，1969年2月12日出生，汉族，小学文化，务工，住莆田市城厢区。系本案被害人。委托代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。原审被告人林某庚，男，1972年9月20日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，水电工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。原审附带民事诉讼被告人暨法定代理人吴某某，女，1976年8月21日出生，汉族，小学文化，务工，住莆田市城厢区。系被上诉人林某庚之妻。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人林某庚犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人林某戊提起附带民事诉讼一案，于2015年6月5日作出（2015）城刑初字第87号刑事附带民事判决：一、被告人林某庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人林某庚及附带民事诉讼被告人吴某某应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人林某戊经济损失人民币十六万零七百三十七元七角七分；三、驳回附带民事诉讼原告人林某戊其他的诉讼请求。刑事判决部分，原审被告人林某庚没有提出上诉，原公诉机关没有提起抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人林某戊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、听取委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人林某庚自1990年起患有精神分裂症，并一直接受药物治疗。2014年4月23日20时许，被告人林某庚在莆田市城厢区灵川镇某某村的家中喝完酒后，无故持酒瓶砸坏邻居蔡某某经营的“阿梅食杂店”门口的柜台玻璃，后又从家中拿出一把西瓜刀欲打砸“阿梅食杂店”店内的杂货柜，后见被害人林某戊来到该店内购买香烟，便持西瓜刀朝被害人林某戊的左膝部砍了一刀致其受伤，后被告人林某庚逃回家中骑车逃离现场。经鉴定，被害人林某戊的损伤程度为重伤二级。同年7月31日22时许，公安民警在被告人林某庚的家中将其抓获归案。经鉴定，被告人林某庚属精神分裂症缓解不全及普通醉酒状态下作案，系限定刑事责任能力。上述事实，被告人林某庚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某戊的陈述，证人林某甲、蔡某、林某乙、吴某某、林某丙、林某丁、陈某、姚某、胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，法医精神病鉴定及鉴定意见通知书，现场照片，在逃人员登记撤销表，原莆田县精神病疗养院住院记录，莆田市慈康医院病人基本情况录，公安机关出具的情况说明，抓获经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人林某庚的供述等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人林某戊受伤后于2014年4月23日到莆田市第一医院住院治疗，共住院21天，花去医疗费人民币32810.79元，出院医嘱：1、继续左膝支具外固定半个月，骨折愈合前禁止负重行走及剧烈运动（至少三个月）；2、定期X线片复诊（每月一次），直至骨折愈合；3、骨折愈合后二次手术取内固定物；4、左膝关节交叉韧带需后期MRI复查，必要时手术重建；5、如下肢神经未恢复，需二期手术行功能重建；6、注意功能锻炼，门诊随诊，不适随诊。附带民事诉讼原告人林某戊于2014年7月31日委托福建闽中司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，福建闽中司法鉴定所于同年8月8日作出闽中司鉴（2015）临鉴字第1089号法医临床鉴定书，认定附带民事诉讼原告人林某戊的伤残程度属六级。附带民事诉讼原告人林某戊户籍地为莆田市城厢区，系农村户口。附带民事诉讼原告人林某戊因本案造成的经济损失为（以下币种均为人民币）：医疗费32810.79元；误工费9406.44元（88.74元／天×106天）；护理费1863.54元（88.74元／天×21天）；住院伙食补助费315元（15元／天×21天）；残疾赔偿金111842元（11184.2元／年×10年）；附带民事诉讼原告人林某戊虽未能提供营养费、交通费、鉴定费票据，但考虑到其伤情确需营养，住所地与医院有一定的距离，且附带民事诉讼原告人林某戊确有委托相关机构作出伤残鉴定，故营养费酌情认定为3300元，交通费酌情认定为500元，鉴定费酌情认定为700元；以上各项费用合计160737.77元。上述事实，有附带民事诉讼原告人林某戊提供的莆田市第一医院入院记录、出院记录、麻醉记录、手术记录、发票费用明细、疾病证明书、福建省医疗机构住院收费票据、福建闽中司法检定所法医临床鉴定书等证据证实。上述证据经法庭质证，证据内容客观真实合法，予以采信。原审认为，被告人林某庚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某庚持械故意伤害他人，并致一人伤残六级，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪行为，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；系尚未完全丧失辨认或者控制自己刑期能力的精神病人，可以从轻处罚。辩护人关于对林从轻处罚的辩护意义予以支持，但建议对林适用缓刑的辩护意见缺乏依据，不予支持。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，还应判处被告人承担相应的赔偿责任。被告人林某庚系限制行为能力人，故附带民事诉讼被告人吴某某作为其法定代理人，应共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，作出上述判决。上诉人林某戊上诉理由：原判认定其为农村户口并以农村的标准计算其民事损失，属于认定事实错误。经审理查明的事实、证据与一审相同。另查明，上诉人林某戊向原审法院提供的户口薄登记内容，户别：农村家庭户口；户主：林某戊；常住人口登记卡职业：粮农。本院认为，原审被告人林某庚故意伤害他人身体致一人重伤的后果，并造成上诉人林某戊的物质损失，除应负犯故意伤害罪的刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任；因原审被告人林某庚系限制行为能力人，故吴某某作为其法定代理人，应共同承担民事赔偿责任。原判确认上诉人林某戊应获得赔偿的项目、标准及数额是正确的。上诉人林某戊以原判认定其为农村户口并以农村的标准计算其民事损失，属于认定事实错误的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈寿统审判员刘爱兵审判员王晋平二〇一五年八月十八日书记员林毅青附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3102号
原告：王玉锐，男，1973年11月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：梁德懿，男，1971年11月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：薛小龙，男，1995年11月1日生，汉族，住址不详。
原告王玉锐诉被告薛小龙买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉锐的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王一涵
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙佳楠
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初150号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人文某某，男，1959年2月4日出生，汉族，无业。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年2月23日被抓获，同日被平舆县森林公安局刑事拘留，3月8日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人文某某犯滥伐林木罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人文某某伙同人以4200元价格购买李某甲位于平舆县高洋店镇三所楼南面南北生产路西侧75株杨树。同年年底在没有办理砍伐证的情况下，伙同他人将树全部伐掉。经林业工程技术鉴定，所伐树木为杨树，林木蓄积26.2226立方米。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、杨某、李某乙、李某丙证明，书证：被告人户籍证明、抓捕经过、证明、及鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反森林法规定，伙同他人在未办理林业采伐许可证的情况下滥伐林木数量较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人文某某归案后及庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 范 松
审判员 骆云亚
审判员 徐赟丽
二〇一六年六月四日
书记员 王 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10274号
上诉人(原审被告)：佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蓝飞燕，总经理。
委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林水赞，住广东省汕尾市。
原审被告：广东晶通公路工程建设集团有限公司第三分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：黄奔，总经理。
委托代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司因与被上诉人林水赞、原审被告广东晶通公路工程建设集团有限公司第三分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2016年5月16日判决如下：一、上诉人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内向被上诉人林水赞支付所拖欠工资80000元。二、原审被告广东晶通公路工程建设集团有限公司第三分公司在未结清的工程款额度内对第一判项承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。三、驳回被上诉人林水赞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
判后，上诉人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司不服，依法向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误:上诉人从来没有发放过工资给林水赞,也没有与林水赞签订过书面劳动合同或协议，没有招聘过林水赞入职。林水赞在庭审中坚持自己在上诉人处工作但没有举证证明自己的职务，只是口头说负责现场施工管理。故上诉请求：撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第915号民事判决；判令被上诉人林水赞承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人林水赞答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审被告广东晶通公路工程建设集团有限公司第三分公司答辩称，原审被告不清楚上诉人主张的事实，无法确认上诉人、被上诉人双方是否存在劳动关系，这个问题需由法院依法认定，至于原审判决认为因原审被告未能举证证明工程款已经结清从而认定由原审被告承担垫付责任，原审被告对此有异议，因为工程款结清的举证责任不在原审被告，原审被告实际已超额支付工程款，由于上诉人不配合进行结算导致无法举证。但不能因此认定原审被告没有结清工程款，垫付责任是在原审查明事实不清的基础上作出的，是不正确的。因为原审判决没有明确原审被告需承担支付责任，所以原审被告没有提起上诉。
经审理查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司否认其与被上诉人林水赞之间存在劳动关系，但没有提交证据予以证实，本院对其主张不予支持。原审被告广东晶通公路工程建设集团有限公司第三分公司虽对原审认定的事实提出异议，但没有提起上诉，故本院对此不予处理。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院亦予以确认。本院审理期间，上诉人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市博富勤建筑装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 张 宾
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李淑贤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终97号
上诉人（原审被告）：四川兴锐建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人：张泳，董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：成都市艳平装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇花龙门村*组**号*楼*号。
法定代表人：黄小平，总经理。
委托诉讼代理人：喻龙，公司员工。
被上诉人（原审被告）：成都市武侯区人民政府玉林街道办事处。住所地：成都市武侯区玉林五巷*号。
法定代表人：刘军远。
委托代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。
上诉人四川兴锐建筑工程有限公司（以下简称兴锐公司）因与被上诉人成都市艳平装饰工程有限公司（以下简称艳平公司），成都市武侯区人民政府玉林街道办事处（以下简称玉林街道办）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8374号判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人四川兴锐建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5700元予以退回。
审判长 唐云国
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 谭小雨
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复67号
申请复议人（案外人）：北京冠惟益龙商贸有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路9号西区**号。统一社会信用代码：110114017432966。
法定代表人：张冬冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张恩亮，河北省孟村回族自治县法律援助中心律师。
申请执行人：李建伟，男，汉族，1978年12月19日出生，住河北省沧州市运河区。。
被执行人：张冬冬，男，汉族，1985年6月12日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。。
申请复议人北京冠惟益龙商贸有限公司（以下简称北京冠惟公司）不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河区法院）（2017）冀0903执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人李建伟所提供的北京冠惟益龙公司2014-2015年的企业报告，系从全国企业信用信息公示系统查询而来，其企业年度信息是由企业向工商部门提供并由工商部门备案。工商部门公示的信息来自各登记机关，企业公示的信息由企业自行填报并对其真实性、合法性负责。北京冠惟益龙公司2014-2015年的企业年度报告显示，北京冠惟益龙公司注册资金1000万元，并且全部由张冬冬个人认缴。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定：异议人李建伟的异议请求成立。
申请复议人北京冠惟公司称，该笔借款是张冬冬个人向李建伟所借，用于张冬冬个人家庭生活，与申请人无任何关系。中铁北京分公司欠北京冠惟公司的货款与张冬冬也没有任何关系，张冬冬虽是北京冠惟公司股东，但对其个人借款，只能执行其在公司的股份或股份收益，而不应将属于公司财产的该笔款项直接扣划支付给李建伟。申请人对此多次向运河区法院交涉并提出异议，但运河区法院始终不予立案。而李建伟提出异议，要求划拨发放该款项，运河区法院却在于法无据的情况下，作出支持裁定。另外，北京冠惟公司系张冬冬与刘金钊共同出资开办的有限责任公司，公司本身与李建伟没有任何债权债务关系，张冬冬并没有将从李建伟处借得的资金用于北京冠惟公司。故请求依法撤销运河区法院作出（2017）冀0903执异17号执行裁定，将该笔款项退还给北京冠惟公司。
本院经审查查明，申请执行人李建伟与被执行人张冬冬借款合同纠纷一案，运河区法院作出（2015）运民初字第2141号民事判决书，判决张冬冬给付李建伟借款本金50万元及自2015年8月16日前的利息和其他费用4.5万元，其中借款本金50万元从2015年8月16日起按双方约定的年利率24%计算利息至本案执行完毕止。判决生效后，经权利人申请，本案进入强制执行程序。执行程序中，张冬冬拒不履行生效法律文书确定的义务，后经申请执行人提供线索，发现被执行人张冬冬在2014年6月18日曾成立北京冠惟公司，该公司对外公示有张冬冬与刘金钊两名股东，但从全国企业信用信息公示系统查询到公司2014-2015年的企业报告显示，北京冠惟公司注册资金1000万元，并且全部由张冬冬个人认缴。后又发现，中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁北京分公司）与北京冠惟公司有业务往来，尚欠北京冠惟公司493871.75元货款。经申请执行人申请，运河区院于2016年8月11日作出（2016）冀0903执37号履行到期债务通知书，发至中铁北京分公司，又于2016年8月24日作出（2016）冀0903执37号之二执行裁定书，将中铁北京分公司列为第三人，并将上述款项强制执行扣划至该院账户。后申请执行人李建伟提出异议，要求将该笔款项立即交付申请执行人。运河区法院于2017年3月21日作出（2017）冀0903执异17号执行裁定，将案外第三人北京冠惟公司列为被执行人，并裁定异议人李建伟的异议请求成立。北京冠惟公司对此不服，复议至本院。
本院认为，复议申请人北京冠惟公司在该案中为案外人身份，既不是原审中的当事人和诉讼参与人，也不是生效判决确定的被执行人。超出生效法律文书所确认的权利义务主体范围，将案外第三人变更追加为被执行人，从实体上承担判决义务，履行被执行人到期不能清偿的债务，是执行力的适度扩张，但必须严格遵循法定原则，既要基于一定的法律事实，又要符合法定情形，2016年12月1日最高人民法院颁布施行了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，是目前正确处理民事执行中变更、追加当事人问题，维护当事人、利害关系人合法权益的法律依据。另外，在符合变更追加实质要件的同时，还要符合法定的形式要件，必须由原作出生效裁判文书的人民法院依照法定程序进行，一般由执行当事人提出申请，按照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，以执行异议案件予以立案，由执行裁决机构作出变更追加和不予变更追加的裁定，当事人不服的，可以提出复议。只有履行上述程序后，被生效裁决变更追加为被执行人，案外人才能成为案件中增加的新的被执行人来承担判决确定的义务。本案中，运河区法院没有依照法定情形，按照法定程序启动追加程序，在没有依法作出变更追加被执行人裁定的的情况下，直接将案外第三人北京冠惟公司列为本案被执行人并采取执行措施，对其对外享有的到期债权予以执行，严重违法法定程序，异议裁定依法应予撤销。关于退还款项的复议请求，不属于本次复议请求的审查范围，申请人可向执行法院提出，依照法定程序办理。
综上，申请复议人要求撤销异议裁定的复议理由依法有据，本院予以支持；运河区法院（2017）冀0903执异17号执行裁定书，适用法律不当，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903执异17号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 李 京
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 伟
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初276号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2015年11月26日被取保候审，2016年5月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人胡峻箫，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人何某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因被告人何某对起诉指控的部分事实予以否认，本院依法不适用简易程序审理，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人胡峻箫到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年8月28日9时许，被告人何某与被害人刘某在本市新北区春江镇圩塘同心州药房门口相遇，因之前经营黑车生意产生纠纷，见面后双方发生口角进而引发斗殴。被告人何某在被害人刘某离开现场后，为泄私愤，用扳手将被害人刘某停放在该处的苏D×××××号长安SC7130H型轿车车窗、车身、车灯等处砸坏，并用裁纸刀将4只轮胎划破。经鉴定，财产损失价值人民币7666元。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人何某的行为已构成故意毁坏财物罪。数额较大。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以判处。
被告人何某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性无异议，当庭认罪。
被告人何某的辩护人提出的辩护意见是，对起诉指控的犯罪事实及定性无异议；但认为被告人何某系初犯、偶犯、有坦白、赔偿被害人损失等情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年8月28日9时许，被告人何某与被害人刘某在本市新北区春江镇圩塘同心州药房门口相遇，因之前经营黑车生意产生纠纷，见面后双方发生口角进而引发揪打。被告人何某在被害人刘某离开现场后，为泄私愤，用扳手将被害人刘某停放在该处的苏D680**号长安SC7130H型轿车车窗、车身、车灯等砸坏，并用裁纸刀将汽车4只轮胎划破。经鉴定，财产损失价值人民币7666元。
案发后，被告人何某近亲属退赔人民币7666元，暂存本院。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人刘某陈述笔录、证人陈某、金某等人证言笔录、辨认笔录、照片、车辆维修清单、涉案物品价格鉴证结论书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人何某辩护人所提被告人何某系初犯、偶犯、赔偿被害人损失等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提被告人何某有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人何某认罪态度较好、赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定判决如下:
一、被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月24日起至2016年8月23日止。）
二、被告人何某退赔的人民币七千六百六十六元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 王仕初
二〇一六年六月三十日
书 记 员 兰元元
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终163号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1976年9月4日出生，汉族，家住兴国县。
上诉人（原审被告）：彭某1，男，1973年2月14日出生，汉族，家庭住址同上。
上诉人（原审被告）：彭某2，女，2000年3月12日出生，汉族，家庭住址同上。
法定代理人：彭某1，系彭某2之父。
三上诉人共同委托诉讼代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1956年2月13日出生，汉族，家住兴国县。
被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1991年10月26日出生，汉族，家庭住址同上。
被上诉人（原审原告）：钟某，女，1963年8月31日出生，汉族，家庭住址同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师。
上诉人彭某1、刘某1、彭某2因与被上诉人刘某2、钟某、刘某3婚约财产纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭某1、刘某1、彭某2上诉请求：撤销一审判决，改判返还被上诉人彩礼50000元。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人付给上诉人刘某1礼金90000元，与事实不符。2016年7月9日，在被上诉人到上诉人彭某1、刘某1家来提亲时双方商定的是支付正价136000元，恩娘礼3000元，并约定先付79000元，余款到打结婚证时再付清。二、一审判决未衡量被上诉人刘某3对上诉人彭某2的出走负有重大过错，判决返还被上诉人10万元，明显有失公允。被上诉人在这起无效的婚姻中存在严重的过错，对上诉人彭某2漠不关心，还大打出手，导致了上诉人彭某2的出走，在整个事件中的过错显而易见。上诉人多次到各地寻找彭某2，收到的礼金所剩无几。请求二审依法公平公正处理。
被上诉人刘某2、钟某、刘某3答辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人的抗辩理由不能成立。首先，答辩人已经提供了充分的证据来证实共支付了彩礼正价136000、恩娘礼3000元，上诉人主张答辩人仅支付了79000元没有事实根据，更没有证据来证实。依据兴国县农村的风俗习惯，没有付清彩礼，绝不会让女儿“过门”到男方。其次，上诉人彭某2不愿与答辩人刘某3组建家庭，一方面是彭某2不喜欢刘某3，更重要的是因为彭某2在外已经有了其他男友，私自离家出走，答辩人在一审时已经当庭提交了照片、聊天记录等证据来证实。二、一审适用法律正确。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，本案事实清楚，上诉人依法应当将彩礼返还给答辩人。
刘某2、钟某、刘某3向一审法院起诉请求：判令被告彭某1、刘某1、彭某2返还彩礼159810元
一审法院认定事实：原告刘某2、钟某系夫妻，原告刘某3系原告刘某2、钟某之子；被告彭某1、刘某1系夫妻，被告彭某2系被告彭某1、刘某1之女。2016年农历6月2日（阳历2016年7月5日），原告刘某3与被告彭某2经介绍人刘建军（系原告钟某之弟，被告彭某1之妹夫）介绍相识谈婚。同年农历6月6日，原告方按农村习俗到被告家“看妹子”，双方商定由原告向被告支付彩礼正价136000元、恩娘礼3000元，当日原告方支付给被告方礼金46000元、恩娘礼3000元。农历6月9日，被告方到原告家“看东道”。农历6月15日，原告刘某3及其亲属刘建军夫妇、刘熙河一起来到被告家，给付了被告刘某1礼金90000元。农历6月17日，被告彭某2按农村习俗过门至原告家，原告刘某3与被告彭某2开始共同生活。期间，原、被告因婚事互有红包、酒席等开支，被告打发了原告密码箱两只及一些床上用品。2016年农历7月20日，被告彭某2随原告刘某3一起外出广东省广州市海珠区打工。2016年8月29日中午，双方因生活琐事发生争吵、打架，被告彭某2遂离开原告刘某3，之后一直未回。当晚12点半左右，原告刘某3打电话将此事告知了被告彭某1。2016年9月3日，被告彭某1到广州寻找被告彭某2未果。同日，被告彭某1与原告刘某3一起在广州市公安局海珠区分局报警寻找被告彭某2，至今没有结果。之后，原告要求被告返还彩礼未成，遂于2016年10月9日诉至法院要求处理。
一审法院认为，婚约是男女双方以今后结婚为目的所作的事先约定。订立婚约不是结婚的必经程序，它在法律上并无约束力，婚约可自行解除。在缔结婚约过程中，男方按农村习俗给付女方的彩礼，应酌情予以返还。本案中，原告刘某3与被告彭某2无法实现婚姻的目的，原告要求被告退还彩礼的请求应予支持。考虑到被告彭某2与原告刘某3共同生活了一段时间，在谈婚过程中原告为达成婚事所花费的一些红包因数额较小且具有一定的赠与性质，加上原、被告因婚事互有红包、酒席等开支的实际情况，原告要求被告返还彩礼159810元的诉讼请求过高，应予酌减。鉴于被告彭某2系未成年人，属限制民事行为能力人，原告要求被告彭某2返还彩礼的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告彭某1、刘某1返还原告刘某3、刘某2、钟某人民币100000元；二、驳回原告刘某3、刘某2、钟某的其他诉讼请求；三、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费减半收取1748元，原告刘某3、刘某2、钟某已预交，由被告彭某1、刘某1承担1100元，原告刘某3、刘某2、钟某自行承担648元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”因被上诉人刘某3与上诉人彭某2谈婚，上诉人彭某1、刘某1、彭某2收受了被上诉人刘某3、刘某2、钟某的彩礼。现双方未登记结婚且无继续缔结婚姻的意愿，按农村习俗给付的彩礼应酌情予以返还。现有证据证明上诉人共收受被上诉人彩礼139000元，结合彭某2与刘某3共同生活数月后即自行离开等本案实际情况，一审确定上诉人向被上诉人返还彩礼100000元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张其并仅收到彩礼79000元，与查明的事实不符，本院不予采纳。其据此要求改判返还彩礼50000元，本院不予支持。综上，上诉人彭某1、刘某1、彭某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人彭某1、刘某1、彭某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 甘美玉
书 记 员 叶海琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2919号
原告：杨萍，女。
委托代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：付志伟，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路51号3楼，组织机构代码证号码：91210100798455775H。
法定代表人：陈植，该公司经理。
委托代理人：孟召伟，男。
原告杨萍与被告付志伟、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员丁燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨萍委托代理人金光宇、被告付志伟、被告保险公司委托代理人孟召伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍诉称：2015年11月23日18时30分，原告的车辆辽AV91**小型汽车由驾驶员马永全驾驶，与被告付志伟驾驶的车牌号为辽AD32**小型汽车在沈阳市大东区东北大马路发生交通事故，在此次事故中，原告无责任，被告负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆开到本田兴路安特约销售服务店进行维修，维修期间经鉴定后确定最终鉴定维修费为4300元。1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费4300元、鉴定费350元；2、诉讼费由被告承担。
被告付志伟辩称：事故经过及责任认定属实，我是辽AD32**车辆的车主，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生时我的驾驶证未年检。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AD32**在我公司投保了交强险和商业三者险5万元，含不计免赔。但根据原告提供的驾驶证显示，发生事故时其驾驶证有效期已经届满，没有按规定审验驾驶证，其属于保险条款所规定的无证驾驶免赔事由，因此，对于原告主张的损失我公司不同意赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月23日18时30分，原告的车辆辽AV91**小型汽车由驾驶员马永全驾驶，与被告付志伟驾驶的车牌号为辽AD32**小型汽车在沈阳市大东区东北大马路发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，马永全无责任，被告付志伟负全部责任。事故发生后，原告车辆经鉴定损失为4199元，鉴定费350元。被告付志伟是辽AD32**车辆的车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险5万元，含不计免赔。事故发生时，被告付志伟的驾驶证有效期已经届满，但庭审时，被告付志伟已经申领新驾驶证。
上述事实，有原告提供交通事故认定书、车损鉴定结论、修车发票、鉴定费发票、修车明细、事故发生时车辆现场图片、被告付志伟驾驶证复印件、被告付志伟提供的驾驶证、行驶证，被告保险公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、保险合同等，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告付志伟负全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告付志伟是辽AD32**号车辆的所有人，发生交通事故致他人财产损害，应承担民事赔偿责任。
因辽AD32**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告付志伟与被告保险公司签订了赔偿限额为5万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告付志伟承担赔偿责任。
关于被告保险公司提出“发生事故时被告付志伟的驾驶证有效期已经届满，没有按规定审验驾驶证，其属于保险条款所规定的无证驾驶免赔事由，因此，对于原告主张的损失我公司不同意赔偿”的问题，本院认为，本案中，被告付志伟投保的车辆在保险期内发生道路交通事故造成第三者车辆受损，应以合同约定在机动车交通事故强制责任险财产赔偿限额及第三者责任险范围内得到赔付。
理由：第一，驾驶证脱审不等同于丧失驾驶资格。驾驶员在通过资格考试取得驾驶证之后即具有了驾驶准驾车型的资格，只要未被依法取消，该驾驶资格则一直持续。而对驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，驾驶证超过有效期，并不必然导致持证人丧失驾驶资格的法律后果。驾驶证超过有效期后是否丧失驾驶资格，只有公安交警部门有权作出认定及处理。本案中，被告付志伟在事故发生时，驾驶证虽然超过了有效期，但公安机关并未对其作出处罚，且事后也同意被告付志伟申领并给其调换新的驾驶证，说明被告付志伟拥有合法的驾驶资格。第二，分析被告保险公司合同相关的拒赔条款的本意，是因为某种情况下的承保车辆危险性增加。如无证驾驶拒赔是为了避免不具有相应车型驾驶资格的人员驾驶车辆，因为此种情况下的“无证驾驶”必然导致车辆危险性增加，从而提供交通事故发生的概率。但驾驶证脱审并不等同于无证驾驶，“无证驾驶”包括驾驶人从未取得驾驶资格和驾驶资格取得后被注销两种情形，也就是说，取得驾驶证后到被注销前的这段时间，都不属于无证驾驶。被告付志伟的驾驶证脱审并不会造成车辆危险性增加，根据保险法的近因原则，驾驶证脱审不是事故发生的直接原因，因此保险公司拒赔理由不成立。第三，保险合同中的“驾驶证超过有效期而发生交通事故造成车辆损失，保险公司不承担赔偿责任”的约定属于免责条款。根据《保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案中，保险公司虽提交了投保单，但并未显示被告保险公司已就保险合同中免除保险人责任的条款做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，亦未提供被告付志伟对该保险条款予以确认的证明，故该保险条款对被告付志伟不具有约束力。庭审中，原告同意按照鉴定结论确定的价格受偿，即修车费为4199元、鉴定费为350元，则由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内向原告赔偿修车费2000元，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内向原告赔偿修车费2199元、鉴定费350元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨萍修车费4199元；
二、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨萍鉴定费350元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一六年五月十三日
书记员 马 雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2200号
申请执行人李荣早
被执行人浏阳市永华出口花炮厂
申请执行人李荣早与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1377号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1377号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终15号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）楚淼，女，1995年6月29日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人楚淼犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日作出（2016）津0105刑初391号刑事判决，认定被告人楚淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人楚淼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）楚淼申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人楚淼撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终15号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）楚淼，女，1995年6月29日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人楚淼犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日作出（2016）津0105刑初391号刑事判决，认定被告人楚淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人楚淼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）楚淼申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人楚淼撤回上诉。天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰审 判 员  周 萍代理审判员  李草原二〇一七年一月十七日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17295号
原告（互为被告）深圳市兴中煌五金制品有限公司。
法定代表人王义煌，总经理。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ英，该公司员工。
被告（互为原告）王海池。
委托代理人甘文义，广东港联律师事务所律师。
委托代理人陈美骄，广东港联律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年4月9日。
二、工作岗位：普工。
三、工伤情况：被告2015年7月7日因工受伤，被评定为八级伤残，医疗终结期为2015年12月27日。
四、社保情况：已缴纳社会保险。
五、受伤前月平均工资：3168.5元。
六、离职情况：原告称被告系以仲裁的方式提出解除劳动合同；被告称原告违法辞退。
七、仲裁情况：被告于2016年6月1日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案[2016]575号仲裁裁决，裁令原告需支付被告2015年7月1日至2015年12月27日工资13291.74元；解除劳动合同经济补偿金3168.5元；一次性伤残就业补助金54486元；律师费4081.07元。
八、原告诉讼请求：请求判令：1、原告仅需支付被告2015年7月1日至2015年12月27日期间工资13291.74元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金3168.5元；3、原告无需支付被告一次性就业补助金54486元；4、原告仅需支付被告律师费764.59元。
九、被告诉讼请求：请求判令：1、原告支付被告2015年7月1日至2015年12月27日期间的工资21794元；违法解除劳动合同赔偿金7265元；2、原告支付被告垫付的医疗费、辅助器具费3376元；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金54486元(6054×60％×15)；4、判令原告承担本案仲裁律师费5000元。
十、本院裁决意见：
1、关于2015年7月1日至2015年12月27日工资，本案中被告的停工留薪期为2015年7月7日至2015年12月27日，被告已预支5000元，经核算，原告应当支付被告2015年7月1日至2015年12月27日期间工资13291.74元。
2、关于经济补偿金，本案中，双方均未提供证据证明劳动关系的解除情况，本案视为原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，故原告需向被告支付经济补偿金3168.5元。
3、关于就业补助金，庭审中，双方对仲裁查明的一次性伤残就业补助金54486元均无异议，本院予以确认。
4、关于医疗费、辅助器具费，无事实和法律依据，本院不予支持。
5、关于律师费，被告已支出律师费5000元，根据双方胜诉比例，原告应向被告支付律师费4081.07元。
十一、判决结果：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市兴中煌五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王海池2015年7月1日至2015年12月27日期间工资13291.74元；
二、原告深圳市兴中煌五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王海池经济补偿金3168.5元；
三、原告深圳市兴中煌五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王海池一次性伤残就业补助金54486元；
四、原告深圳市兴中煌五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王海池律师费4081.07元；
五、驳回原告深圳市兴中煌五金制品有限公司其他诉讼请求；
六、驳回被告王海池其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十二月七日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第3页共5页
山西�右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执29号
申请执行人：右玉县农村信用合作联社，所在地址右玉县新城镇西街。
法定代表人张银政，系理事长。
被执行人：杜生贵，男，一九六0年二月二十四日出生，汉族，山西省右玉县人。
本院在执行申请执行人右玉县农村信用合作联社与被执行人杜生贵金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日向被执行人杜生贵送达执行通知书，责令其履行（2014）右民初字第142号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人右玉县农村信用合作联社未能提供被执行人杜生贵可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、�地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人杜生贵确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 晶
山西�右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执29号申请执行人：右玉县农村信用合作联社，所在地址右玉县新城镇西街。法定代表人张银政，系理事长。被执行人：杜生贵，男，一九六0年二月二十四日出生，汉族，山西省右玉县人。本院在执行申请执行人右玉县农村信用合作联社与被执行人杜生贵金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日向被执行人杜生贵送达执行通知书，责令其履行（2014）右民初字第142号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人右玉县农村信用合作联社未能提供被执行人杜生贵可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、�地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人杜生贵确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一七年九月十三日书记员 朱 晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽华，女。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人李丽华经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人李丽华提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年三月三十一日
法官助理 孙立元
书 记 员 田 甜
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1750号
原告：钟雷，1947年10月30日生，女，汉族，桂林市中西医结合医院退休医生，住桂林市七星区。
被告：王琦，男，1965年6月1日生，汉族，住桂林市七星区。
原告钟雷与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、审判员廖莉莎、人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，书记员沈华艳担任法庭记录。原告钟雷到庭参加诉讼，被告王琦经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月11日向原告借款100000元，双方约定利息为月息2%。借款到期后，被告未按借款合同的约定还本付息，原告经催收未果后，故诉至本院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金100000元；2、被告支付利息16000元；3、被告承担诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告王琦的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、借款合同一份（2014年12月11日）、银行往来明细账单一份，证明被告向原告借款的事实；3、承诺书一份（2015年3月6日），证明被告认可向原告借款的事实。
被告王琦未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王琦经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告钟雷陈述的借款事实予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年12月11日，被告以业务需要为由与原告签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，利息按国家银行利率执行，借期两个月。同日，原告扣除了二个月的利息4000元后，通过银行将96000元转入被告账户。但借款到期后，被告没有依约归还本金，也没有继续支付利息，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王琦向原告钟雷借款的事实清楚，证据确实充分，被告应依约按时归还借款本金，逾期应支付利息。原告在向被告支付借款时，预先扣除4000元利息，违反了相关法律规定，原告的借款数额应按实际支付数额96000元计算，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告双方在合同中对利息的约定不明确，原告也没有充分的证据证明其与被告有口头约定，因此，在借款期限内应视为不支付利息，逾期利息应按年利率6%的计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦归还原告钟雷借款本金96000元及利息（利息计算：以96000元为本金，从2015年2月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告钟雷的其他诉讼请求。
本案案件受理费2620元（原告已预付本院），公告费560元，共计3180元，由被告王琦承担3053元，原告钟雷承担127元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2620元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年五月四日
书 记 员 沈华艳
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初241号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1969年10月29日出生于四川省泸州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在�四川省广安市，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月15日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人唐某甲持有C1型驾驶证。2016年9月10日晚，唐某甲与朋友在攀枝花市西区503生活区的烧烤摊吃烧烤时饮用了数瓶啤酒，后唐某甲驾驶小型普通客车驶往西区玉泉广场，当车行至西区建兴路时被执勤交警查获，交警对其使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测唐某甲的酒精含量为206.5MG/100ML，随后交警将唐某甲带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，唐某甲血液样本中乙醇含量为177.8mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人唐某甲的行为构成危险驾驶罪，应被判处拘役，并处罚金的刑罚；唐某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议法院对其适用缓刑。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、呼气酒精含量检验说明记录、血样提取登记表、被告人唐某甲身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、常住人口登记表；刑事�相；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人唐某乙、高某某、施某某的证言；被告人唐某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。唐某甲的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。唐某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人唐某甲的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑�的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
appoint广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1966号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司经理。
委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：胡建邨，女，1968年1月29日生，瑶族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区。
委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告胡建邨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2016年10月25日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人周彩云、被告胡建邨及其委托代理人孙发英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年7月1日至2015年10月26日的物业服务费479.57元及逾期付款滞纳金507.76元，共计987.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为桂林市七星区五里店路6号4栋2-1号的所有权人，原告与桂林市五里店路6号小区业主委员会于2011年9月7日签订《物业管理服务委托合同》，2014年10月29日签订《补充协议》，合同约定：物业管理服务费用收费标准为住宅区3、6、7栋（1-3层）按0.77元／月平方米收，（4-5层）按0.8元／月平方米收，（6-8层）按0.83元／月平方米收；4、5栋（1-3层）按0.77元／月平方米收，（4-6层）按0.8元／月平方米收，（7-9层）按0.83元／月平方米收；公共设施维修、维保、年检费15元／户／月，并约定物业管理费按月收取，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约签名履行了物业管理服务，直至2015年10月26日结束。但被告至今未交纳相关费用。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与业主委员会签订的物业合同无效，补充协议约定的违约金过高，侵害了被告的权益，原告未提供相应的物业服务。综上，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与桂林市五里店路6号小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》以及《补充协议》对双方当事人具有约束力，双方应该遵守。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被告辩称原告未提供相应物业服务的意见后，原告在庭审中并未提供证据证明其在桂林市五里店路6号小区为业主提供的具体服务内容，故原告应对此承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄智云
二〇一六年十月二十六日
书记员 文瀛杰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2586号
原告：秦金虎，男，1986年7月27日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。地址：河南省安阳市殷都区文峰大道中段路北。
负责人：张利军，任公司经理。
委托代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
原告秦金虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称被告安阳保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦金虎及其委托代理人李波到庭参加了诉讼。被告安阳保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦金虎诉称，原告经营一辆（豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车搞运输，挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司名下。2016年5月17日22时30分许，原告雇佣的司机张伟波驾驶原告的车辆沿涉左线行驶至涉左路××××路路段时，与邯郸市涉县程志阳驾驶的姚庆荣的车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××发生事故。事故发生后，邯郸市涉县××交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告张伟波负事故的全部责任，程志阳无责任。经涉县交警队事故科调解，原告一次性赔偿程志阳医疗费、误工费、护理费等3385元。原告的车辆在被告安阳保险公司投有交强险和商业险。因交通事故给原告车辆造成的损失及原告垫付的伤者的各项费用，被告安阳保险公司应当按照合同赔偿。现原告诉至法院请求：一、判决被告安阳保险公司赔偿原告车辆损失、鉴定费共计9550元；二、判决被告安阳保险公司赔偿原告垫付的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计3385元；三、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了事故责任认定书和生效证明；车辆损失评估单及鉴定费票据；车辆挂靠协议书；保险单三份；原告车辆的行驶证、司机驾驶证；事故调解赔偿协议书；程志阳的医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单等。
被告安阳保险公司在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据。庭后提供答辩意见为：一、安阳保险公司同意在承保险别范围内，按保险合同约定承担赔偿责任；二、原告要求车损过高，鉴定程序违法，我公司申请对原告车辆损失重新鉴定，并于2016年11月21日邮寄了重新鉴定申请书；三、原告要求其他各项损失过高；四、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年5月17日22时30分许，程志阳驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿涉左线由东向西行驶至涉左线与振兴路交叉口时，撞至因在左侧超车的张伟波驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车尾部，造成程志阳受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后，邯郸市涉县××交通警察大队经现场勘查，于2016年5月30日作出道路交通事故责任认定书，认定张伟波负事故的全部责任，程志阳无责任。程志阳被送至涉县医疗住院治疗4天，支出医疗费2385.73元。2016年6月15日，程志阳与张伟波在涉县××××大队达成赔偿调解协议，张伟波一次性赔偿程志阳医疗费、误工费、护理费、生活费共计3385元，并当场履行。2016年6月20日，涉县价格认证中心对张伟波驾驶车辆的损失进行评估，鉴定损失为9270元，为此原告支出鉴定费280元。
另查明，张伟波是原告秦金虎雇佣司机，程志阳系姚庆荣雇佣的司机。张伟波驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠于河南安阳安运交通运输有限责任公司，在被告安阳保险公司投有交强险和机动车损失保险，承保限额分别为122000元、299970元，事故发生时均在承保期限内。
本院认为，原告司机张伟波与程志阳在涉县××交通警察大队达成的调解协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，赔偿数额客观，且未超过交强险限额，故被告安阳保险公司应当在交强险限额内给付原告垫付费用3385元。本案中，原告车辆损失数额系涉县交警大队委托有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，故原告车辆9270元的损失数额应予认定。被告安阳保险公司认为原告车辆损失未经法院委托评估，程序不合法，不应认定的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴定费280元，有票据佐证，又属于原告实际的必要支出，应予认定。以上原告车辆损失共计9550元，未超出被告安阳保险公司机动车损失保险的承保限额，故该损失应由被告安阳保险公司赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告秦金虎车辆损失9550元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿原告秦金虎3385元；
上述一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初155号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号商铺。统一社会信用代码：91441900698176314L。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：李燕，该公司员工。
委托代理人：何立，该公司员工。
被告：卢合叨，男，汉族，1968年5月5日出生，住东莞市东莞市。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司诉被告卢合叨物业服务合同纠纷一案后，于2017年1月6日向原告送达预交诉讼费通知书，书面通知原告在七日内预交案件受理费1,583元。但原告签收后至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 印
二〇一七年三月十五日
书记员 叶倩莹
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第173号
原告焦作市创益饮食服务有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路***号。
法定代表人张云飞，董事长。
委托代理人关育新，该公司法律顾问。
被告马国英，女，1938年7月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市创益饮食服务有限公司诉被告马国英侵权纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，2014年3月17日本院作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2014年3月19日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告焦作市创益饮食服务有限公司的委托代理人关育新、被告马国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市创益饮食服务有限公司诉称，焦作市饮食服务总公司于2005年改制后更名为焦作市创益饮食服务有限公司，位于焦作市解放区民主中路（××）××土地及上面原房屋（现已倒塌）是由原告使用和所有。国有土地使用证号为焦国用（1998）字第294号，房屋所有权证号为焦房权证解字第××号。房屋由于年久失修，逐渐倒塌。2011年被告马国英到原告处希望原告同意其在该处盖房归其使用，原告不同意。被告却在此处备料盖房，原告前去制止，被告不予理睬，继续施工。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权施工，将在原告所属土地所建房屋立即拆除，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马国英辩称，原来这个房屋是由原告租给张敬诗居住，土地是属于公司的，但是现在被告不可能拆除所加盖的房屋。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、焦房权证解字第××号所登记的房屋所在的土地的使用权属于何人；2、原告要求被告立即停止侵权，拆除所建房屋和恢复原状是否应予支持。
原告焦作市创益饮食服务有限公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证及国有产权转让合同各1份，证明原告的诉讼主体资格，原告是承受原焦作市饮食服务总公司所有权益的承受人；2、焦房权证解字第××号房产证、焦国用（1998）字第294号国有土地使用证各1份，证明争议土地上原房屋归焦作市饮食服务总公司所有，也就是本案原告所有，国有土地使用证证明争议土地的使用权归属原告；3、照片3张，是在2013年12月25日拍摄，证明被告侵权的现状，拍照时被告加盖的房屋是一层，现已加盖到二层。
被告马国英对上述证据质证后，认为原告所提供的证据都是假的。
被告马国英未提交证据。
原告提交的证据，被告虽提出异议，但未提供证据证实其主张，该3份证据内容真实，来源合法，能够证明诉争土地、房屋的合法使用者和所有者是焦作市饮食服务总公司，原告是焦作市饮食服务总公司的权利、义务的承受人，照片证实被告在诉争的土地上建造房屋的事实，本院对该3份证据均予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告马国英是焦作市饮食服务总公司的退休职工。焦作市房产管理局以焦房权证解字第××号房产证将位于焦作市解放区民主中路190号的12号房屋（面积48.72平方米）登记的房屋所有权人是焦作市饮食服务总公司。焦作市土地管理局在1998年12月10日以焦国用（1998）字第294号国有土地使用证将位于焦作市解放区民主中路190号地号为2-31-16的土地（面积3260.2平方米）登记的土地使用者是焦作市饮食服务总公司，该土地使用证登记的土地包含了焦作市解放区民主中路190号的12号房屋占用的土地。焦作市饮食服务总公司将该房屋租给职工张敬诗。2005年10月31日焦作市国有资产监督管理委员会与焦作市创益饮食服务有限公司（本案原告）签订《国有产权转让合同》，合同约定，焦作市国有资产监督管理委员会将焦作市饮食服务总公司所有者权益转让给焦作市创益饮食服务有限公司，焦作市创益饮食服务有限公司承担转让标的的企业涉及的所有债权债务及相关事项。产权转让后，焦作市创益饮食服务有限公司成为该产权的合法权利人。张敬诗后来从该房屋搬出，该房因年久失修而倒塌。被告未经相关部门批准在2013年开始在该房屋的土地上建造新房。原告派人前去制止，被告仍然继续施工，已加盖至二层。原告诉至法院。
本院认为，本案属于侵权纠纷。原告焦作市创益饮食服务有限公司、被告马国英双方诉争的土地已由土地部门确认由焦作市饮食服务总公司使用，在该土地上建造的房屋也由房产部门确认归焦作市饮食服务总公司所有。根据焦作市国有资产监督管理委员会与焦作市创益饮食服务有限公司签订的《国有产权转让合同》，原告是焦作市饮食服务总公司的权利、义务承受人。原告对诉争土地享有合法使用权。被告未经相关部门批准在该土地建造房屋，侵犯了原告的民事权益，存在明显过错，对原告构成侵权，依法应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告马国英在本判决生效后十日内停止对位于焦作市解放区民主中路190号的土地的侵害，拆除所建的房屋，将该土地恢复原状交付原告焦作市创益饮食服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案诉讼费50元，由被告马国英承担，暂由原告焦作市创益饮食服务有限公司垫付，待执行判决时，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭岩
二〇一四年六月三日
书记员 宋颖
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初211号
原告：哈尔滨鑫汇达商贸有限公司。
法定代表人：王继英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆龙，男，1976年2月7日出生，汉族，哈尔滨鑫汇达商贸有限公司员工。
被告：哈尔滨大什食品有限责任公司。
法定代表人：马利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立生，男，1971年2月17日出生，汉族，哈尔滨大什食品有限责任公司经理。
被告：黄展，男，汉族，1972年9月1日出生，无业。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
原告哈尔滨鑫汇达商贸有限公司（以下简称鑫汇达公司）为与被告哈尔滨大什食品有限责任公司(以下简称大什公司)、黄展合同纠纷一案，于2016年10月29日发回本院重审，本院于2017年3月7日受理后，依法另行组成合议庭审理此案。本院于2017年5月8日、7月3日、7月14日公开开庭审理此案，第一次开庭原告鑫汇达公司的委托诉讼代理人王庆龙，被告大什公司的委托诉讼代理人高振娟，被告黄展的委托诉讼代理人任一到庭参加诉讼，第二次开庭原告鑫汇达公司的委托诉讼代理人王庆龙，被告大什公司的委托诉讼代理人张立生、被告黄展及委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，第三次开庭原告鑫汇达公司的委托诉讼代理人王庆龙，被告大什公司的委托诉讼代理人张立生，被告黄展的委托诉讼代理人任一到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鑫汇达公司诉称，原告与被告大什公司于2012年进行合作，合作中关于货物进店所需要的条码费和进店费双方协商确认由被告大什公司支付，合作后原告按照合同约定履行义务，被告大什公司仅履行一部分就没有履行，原告多次找到被告大什公司的员工刁克宇要求履行合同约定的条码费和进店费，被告大什公司的员工一直拖延没有支付，直到原告赶到被告大什公司单位亲自主张权利，被告大什公司告知此协议签订时期实际经营人为黄展，应该由黄展来承担费用，被告大什公司由于企业内部的行为拒不履行协议约定，已经构成违约，被告大什公司内部的行为不能对抗外部债务，原告要求二被告承担给付责任。故此，特请求法院判令：一、二被告按照《哈尔滨大什食品有限责任公司2013年经销协议书》中第五条的约定支付进店费、条码费合计93249元(在原审诉讼过程中变更为95219元)，二被告承担连带给付责任；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告大什公司辩称，一、原告所诉欠款发生在大什公司与黄展内部承包经营期间，此笔债务应该由实际经营人黄展偿还。大什公司没有义务对此笔债务承担给付责任。二、根据内部承包经营合同第六条第一款的规定“乙方（黄展）在承包经营期间，产生的债务，由乙方自行承担”。三、本债务是黄展以大什公司名义对外经营，但是实际债务人是黄展。
被告黄展辩称，一、其认为诉被告黄展的主体不适格。黄展与大什公司为内部承包关系，因此本案不宜将黄展列为本案被告参加诉讼。黄展与大什公司之间的债权债务关系，尚未结清，应该在双方结算清楚账务之后，根据双方的内部承包合同进行结算，而该内部结算与原告无关。二、关于原告诉请的条码费，计算依据无法律依据，国家五部委命令禁止经销企业收取企业的进店费和条码费。三、在被告黄展与大什公司内部承包协议到期以后，应当由大什公司继续履行与原告的协议，由于大什公司没有向原告继续提供货物，进而影响了原告条码费的核销，因此所产生的责任，应当由大什公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
原告鑫汇达公司系食品经营公司，被告大什公司系食品生产厂家，2012年12月21日，原告与被告签订《哈尔滨大什食品有限责任公司2013年经销合同书》，由原告销售被告的产品。合同第五条约定“产品上市需要进驻卖场、超市等渠道所需的条码费用，门店需经甲（大什公司）乙（鑫汇达公司）双方共同商定与确认。”“合作期间所涉及到的所有费用必须采用申报审批制，即甲方支持乙方的相关费用在使用前，乙方须根据市场实际费用标准进行费用申报，待甲方签字认可后方可使用。”在实际运作中，双方协商后由被告大什公司支付货物进店所需要的条码费和进店费。由原告提交进场费申请表或签呈，大什公司相关人员批复后进店，后由大什公司进行费用核销。原告提交的进场费申请表，均由被告大什公司经理张冠群确认，其中大润发六家店进场费共计67392元，原告自认被告大什公司已给其核销完毕38339元，剩余29053元未支付。远大好百客超市进场费5000元，麦凯乐总店进场费1500元，大润发（开原、绥化）进场费22464元，大润发北安店进场费11232元，永辉超市（哈西万达店）进场费3300元，松雷动力店进场费11000元，合计83249元。活动签呈两张，其中大润发中秋档费用3546元，大润发年货大集8124
元，合计95219元。另大什公司生产加工的产品包装均有条码。
被告黄展与黑龙江省闫家岗农场于2011年6月10日签订哈尔滨大什食品有限公司内部承包经营合同书，约定承包期限从2011年6月10日起至2013年12月31日止。
本院认为，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局令第76号，2005年10月1日起施实的《商品条码管理办法》第二十四条规定，销售者不得以商品条码的名义向供货方收取进店费、上架费、信息处理费等费用。虽然原告与被告大什公司签订合同的第五条第一款第1项，约定了条码费、进店费，但该款项的约定是违反行政法规强制性规定的，不予以支持；
关于原告主张大润发中秋档费用3546元，大润发年货大集8124元，合计11670元是否支持的问题。本案中，原告在中秋、年前搞促销活动，是为了被告大什公司的产品销售，且经被告大什公司同意，所产生的费用，予以支持；
关于被告黄展主张其主体不适格问题。本案中，黄展与黑龙江省闫家岗农场签订大什公司内部承包经营合同书。该合同书第二条第（一）项约定，大什公司由被告黄展承包经营，被告黄展以大什公司名义，按本合同约定行使经营管理权；该合同书第六条第（一）项约定，被告黄展在承包经营期间，对外产生的债务由被告黄展自行承担。因此，被告黄展为大什公司实际承包经营者，也为实际受益者。在被告黄展经营大什公司期间与原告签订合同，合同到期后，未给付欠款的行为构成违约。被告黄展作为大什公司的实际经营者，对承包大什公司期间的债务应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨大什食品有限责任公司给付原告哈尔滨鑫汇达商贸有限公司产品促销活动费用11670元；
二、被告黄展对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告哈尔滨鑫汇达商贸有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，原告哈尔滨鑫汇达商贸有限公司负担2088元，被告哈尔滨大什食品有限责任公司92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 孙成福
审判员 高洪民
审判员 帅小平
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10598号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托代理人：姜某，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：谭某1，汉族，出生日期不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：蒋某，汉族，出生日期不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：何某，汉族，出生日期不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：马某，回族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐人，住张掖市，自由职业.
被告：谭某2，汉族，出生日期不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告吴铁刚与被告谭某1、蒋某、何某、马某、谭某2租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某到庭，被告谭某1经本院传票传唤、被告蒋某、何某、马某、谭某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴铁刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还价值80886元的钢架杆、钢扣件，并支付租赁费250743.9元，合计331630元。2、涉案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月11日至11月11日期间，五被告分4次从原告处租赁钢架杆3228米、钢扣件9330个，价值80886元。同时出具了租条3张、收条1张，用于被告谭某1承建的张掖市金安房地产公司金安润园工地、住宅楼。至今，五被告既不结算租金，也不返还租赁物。无奈，原告依法提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的租赁合同；并变更第一项诉讼请求为：判决被告立即返还价值86016元的钢架杆、钢扣件，并支付租赁费268737.60元，实际支付至返还之日，承担本案的评估费3000元，上述合计357753.60元。
被告谭某1经本院传票传唤、被告蒋某、何某、马某、谭某2经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭某1，又名谭亚平。2011年，被告谭某1挂靠甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司承包修建张掖市金安房地产开发共四金安润园6#住宅楼。期间，经他人介绍，原告吴铁刚与被告谭某1口头约定，被告谭某1租赁原告所有的钢扣件和钢架杆，由被告谭某1给原告支付租金。2011年10月11日，被告谭某1指派其项目经理谭某2接收原告的钢扣件3000个，由谭某2给原告出具收条一张；2011年10月11日，被告谭某1指派其司机即被告蒋某接收原告的钢架杆538根，每根6米；被告蒋某给原告出具租条一张，被告谭某2在租条上签字确认；2011年11月1日，被告谭某1指派其女婿即被告何某接收原告的钢扣件3330个，被告何某给原告出具租条一张，被告谭某2在租条上签字确认；2011年11月13日，被告谭某1指派被告何某接收原告的钢扣件3000个，被告何某、马某给原告出具租条一张，被告谭某2在租条上签字确认。工程结束至今，被告谭某1即未返还租赁物，又未向原告支付租金，故原告提起诉讼。
另查明，2017年6月13日，甘肃雪山律师事务所委托张掖市金润资产评估事务所对钢架杆、钢扣件在2011年至2017年期间市场租赁价格进行评估。该事务所于2017年7月19日作出张金润评字（2017）101号《关于钢架杆等租赁物期间租赁费的价格评估报告书》，其评估意见为：2011年至2015年，钢架杆每天每米的租赁价格为0.02元，钢扣件每天每个的租赁价格为0.015元；2016年至2017年，钢架杆每天每米的租赁价格为0.015元，钢扣件每天每个的租赁价格为0.01元。原告支付评估费3000元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的收条一张、租条三张、张金润评字（2017）101号《关于钢架杆等租赁物期间租赁费的价格评估报告书》一份、鉴定费发票一张、本院依职权向张某所做调查笔录一份、《建设工程施工合同一份》、《张掖市金安房地产开发有限责任公司金安润园6#住宅楼工程结算书》一份、领料单一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告谭某1虽未签订书面的租赁合同，但被告给原告出具的租条以及证人张某的证言可证实原告与被告谭某1之间租赁关系的成立和租赁事实的存在，且视为不定期租赁。关于租金的支付期限，原、被告虽未做约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告亦应当在租赁期满一年时支付。现被告既不返还租赁物，又不未支付租金，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定要求解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持。并且，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，被告谭某1应当向原告返还租赁物。
关于原告主张的租赁费，依据原告提交的《关于钢架杆等租赁物期间租赁费的价格评估报告书》，扣除工程停工期，依法认定为：钢扣件租赁费180936元，钢架杆租赁费87801.6元（详见相关费用的计算方法），以上共计268737.60元。
关于原告主张的评估费3000元，系原告为本次诉讼而产生的合理损失，应当由被告谭某1承担。
关于被告蒋某、何某、马某、谭某2是否承担责任的问题，根据原告提交的收条及组条的记载内容、被告何某的陈述、证人张某的陈述以及《建设工程施工合同一份》、《张掖市金安房地产开发有限责任公司金安润园6#住宅楼工程结算书》、领料单等证据，可证实被告谭某1为上述工程的实际施工人，其余被告或为其亲属、或为其工作人员，仅系租赁合同履行期间的经办人，且租赁物也实际交付被告谭某1施工工地使用，故承租人为被告谭某1，应承担租赁合同的义务，其余被告并非租赁合同一方当事人，故在本案中不承担责任。
被告谭某1经本院传票传唤、被告蒋某、何某、马某、谭某2经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告吴铁刚与被告谭某1之间的租赁合同；
二、被告谭某1向原告吴铁刚返还租赁物钢架杆3228米、钢扣件9330个；
三、被告谭某1向原告吴铁刚支付租赁费268737.60元；
四、被告谭某1向原告吴铁刚支付评估费3000元；
五、被告蒋某、何某、马某、谭某2在本案中不承担责任。
以上二、三、四项与本判决生效后十日内内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，公告费400元，共计6674元，由被告谭某1负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
审 判 员 曾丽娟
代理审判员 李多福
二〇一七年九月十八日
书 记 员 任 娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民特2号
申请人：闭某，男，2002年12月20日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
法定代理人：黄某，女，1941年5月8日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系申请人祖母。
委托诉讼代理人：褚建桂，法律服务中心法律工作者，特别授权。
申请人闭某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人闭某称，被申请人周梅英2002年12月去高速公路龙州支线公路施工饭堂做工后失踪一个月不回家，于是被申请人闭政超于2003年3月去寻找周梅英的下落，此后两被申请人均未与家人有过联系，已下落不明满13年。
经审理查明：下落不明人闭政超，男，1978年1月9日出生，壮族，原住址广西××自治区凭祥市××村××号，系申请人闭某的父亲。下落不明人周梅英，女，1981年3月8日出生，汉族，原住址广西××自治区凭祥市××村××号，系申请人闭某的母亲。2012年12月24日，闭政超在中国农业银行股份有限公司凭祥广场分理处开设账号为62×××73的银行卡，该卡从2015年1月7日至2016年7月25有多笔交易往来。2016年8月17日，申请人之法定代理人黄某向本院证实在2012年闭政超有回过家。2015年10月10日，周梅英在兴业银行股份有限公司东莞大朗支行开设账号为39×××01的银行卡，该卡从2015年10月12日起至2016年7月25日有多笔交易往来。2017年2月8日，下落不明人周梅英的父亲周振德向本院证实在2016年周梅英曾到过周振德家中，且亦有电话联络；同日，丰乐村村民委员会主任赵玉深向本院证实闭政超有四、五年未回过家，周梅英则在2016年到过周振德家中。
本院认为，申请人闭某向本院提交的丰乐村民委员会证明意见用于证明闭政超、周梅英从2003年3月起失踪至今未与家人有过联系，但闭政超的母亲黄某向本院证实闭政超在2012年回过家，与2012年闭政超在中国农业银行股份有限公司凭祥广场分理处开设银行卡的时间相符，另周梅英的父亲周振德及丰乐村村民委员会主任赵玉深向本院证实周梅英在2016年到过周振德家中，上述情况均与丰乐村民委员会证明意见不一致。且闭政超、周梅英的银行卡流水清单能反映出闭政超、周梅英仍在正常使用银行卡。故本院认为申请宣告闭政超、周梅英死亡证据不足，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回申请人闭某的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦 龑
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审70号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
单位机构代码00539254-3。
法定代表人梅希军，局长。
被申请人胡海珠，女，1970年9月20日出生，汉族，住新蔡县。
申请单位新蔡县国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的（2-074号）行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的（2-074号）行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，河南省实施《土地管理法》办法第六十七条第一款之规定，裁定如下：
一，申请单位2016年4月14日作出的（2-074号）行政处罚决定书第一项，责令退还非法占用的1000平方米土地；第二项，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由新蔡县国土资源局会同同级财政部门依法处理。
二，申请单位2016年4月14日作出的（2-074号）行政处罚决定书第三项，罚款计10000元，准许进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 隆