广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3771号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房。
负责人尹君，总经理。
委托代理人张锦愉、胡志宏，广东力臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡玉连。
委托代理人王华平，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫文芳。
原审被告巫雯丽。
委托代理人张小红，系被告巫雯丽的母亲。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
胡玉连向原审法院诉称，2016年2月9日13时15分，巫雯丽驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从广州往汕头方向行驶，行至惠东××××三联桥路段时，与同方向由胡月花驾驶车架8304两轮助力车（搭载胡玉连、胡某竣）发生碰撞，造成胡月花、胡玉连、胡某竣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员巫雯丽承担事故全部责任，胡月花、胡玉连、胡某竣不承担事故责任。原告受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗，至2016年4月1日出院，共住院52日。2016年5月18日经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成玖级伤残。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费60958元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费5200元、营养费9000元、护理费13500元、误工费20000元、交通费3000元、被抚养人生活费3695.32元、伤残赔偿金120771.6元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金24000元，扣除被告支付53000元，合计219624.92元。二、被告共同承担本案的诉讼费。诉讼期间，原告变更诉讼请求：根据2016年赔偿标准，变更被抚养人生活费为4278.85元，伤残赔偿金139028.8元，误工费计算至评残前一天，变更为28000元，诉请总额为246465.65元。
被告巫雯丽、巫文芳对原告诉讼请求争议为：一、本案是侵权之诉，答辩人巫文芳只是粤Ｌ×××××车辆所有人，证件、相关手续齐全，且己投保责任强制保险和机动车商业保险。答辩人对事故的发生并无过错，不存在也不承担二种保险赔偿外的其它赔偿责任，包括本案的诉讼费和鉴定费。二、原告部分证据和诉请不合理且无法律依据，所主张的各项赔偿额偏高：1、原告错把全休时间3个月当成住院时间主张护理费，不合理，且护理费每天150元过高，答辩人认为应当按照当地护工标准每天80元／人计算，52天×80元=4160元为合理；2、营养费9000元不予认可，应当按照广东省人身损害赔偿最新计算标准，每天20元至最高每天40元规定中计算比较合理;3、交通费3000元不予认可，由于原告没有提供真实有效的凭据，无法证明实际的费用的发生，可适当补500元为宜;4、精神损害赔偿金24000元太高，不予认可。答辩人认为在10000元内比较合理;5、医疗费60958元，原告在治疗过程所产生的医疗费中有部分药物属于非社保用药，恳请法庭予以核查，且原告未提供住院费用明细单，答辩人不予认可；6、原告未能提供房产证、国土证、自已的水电费发票等证据，无法证明其居住在城镇的真实性，提供的三份证据完全不符合相关规定，应当承担举证不能的后果；7、误工费20000元证据不足，不予认可，应按上一年度农村居民人均可支配收入计算原告的工资收入。8、伤残赔偿金l20771．6元有异议。原告未能提供老人城镇居住的相关证据，无法认定其为城镇居民，应按农村居民人均生活消费支出计算。三、住院伙食费、后续治疗费无异议。四、此次事故发生后，答辩人和家属积极配合原告的治疗，支付了53000元的费用。
被告安邦财保广东分公司对原告诉讼请求争议为：一、机动车驾驶人巫雯丽在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场，根据答辩人与投保人签订的保险合同，驾驶人未保护现场的，保险人可以免赔。被答辩人乘坐的车辆为二轮助力车，驾驶员承载共3人，违反相关法律规定，属于超载情形。发生交通事故，理应至少承担次要责任。二、被答辩人所主张伤残赔偿金以及其他费用赔偿标准不实，答辩人不予认可：1、伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；2、医疗费，非医保部分不承担赔付责任，清单内非医保部分的医药费应当剔除；3、护理费，应依据新的司法鉴定意见作为护理费的计算基础，并且护理费严重超高，依法应按一般护理标准计算护理费，即每天100元；4、营养费，没有获赔营养费的依据，请求予以驳回；5、误工费，被答辩人实际是没有参与工作的，请求驳回被答辩人此部分请求；6、交通费，主张的交通费无票据证据支付，请求予以驳回；7、被抚养人生活费，被抚养人胡某云属农村居民，故被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费标准计算；8、鉴定费用，不在保险范围内，应由事故责任人巫雯丽承担；9、精神损害赔偿金，严重偏高，请求法院酌情认定精神损害赔偿金。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年2月9日13时15分，被告巫雯丽驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从广州往汕头方向行驶，行至惠东××××三联桥路段时，与同方向由胡月花（【2016】粤13**民初1673号原告）驾驶车架8304两轮助力车（搭载胡玉连、胡某竣）发生碰撞，造成胡月花、胡玉连、胡某竣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年3月17日作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字44132302【2016】B0040号），认定：驾驶员巫雯丽（被告）承担事故全部责任，胡月花、胡玉连（原告）、胡某竣不承担事故责任。原告受伤后即日被送往惠东县人民医院住院治疗，至2016年4月1日出院，住院52天，疾病证明书记载出院诊断：1、L2椎体爆裂性骨折；2、骶椎骨折；3、左膝部软组织挫擦伤。出院意见：1、带药出院；2、按出院告知护理；3、全休叁个月，定期复诊，住院期间陪人壹人；4、骨折愈合后拆除内固定费用壹万元。住院期间，共发生医疗费60958元，其中由原告支付7958元，被告巫雯丽、巫文芳支付53000元。广东惠中法医临床司法鉴定所经原告委托对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，于2016年5月18日作出司法鉴定意见书（惠中法医司鉴所【2016】临鉴字第201号），鉴定意见：……2、被鉴定人胡玉连L2爆裂性骨折……构成IX（9）级伤残；3、被鉴定人胡玉连L2爆裂性骨折……误工期150天，营养期90天，护理期90天。鉴定费2500元，由原告支付。诉讼期间，被告安邦财保广东分公司对上述鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，并申请调取原告的医疗费清单、CT片以及手术记录，经征询原告意见，原告表示同意。据此，原审法院依法调取上述资料，摇珠确定广东铭正法医临床司法鉴定所对对原告伤残等级进行重新鉴定，广东铭正法医临床司法鉴定所于2016年9月9日作出司法鉴定意见书（粤铭正司鉴所【2016】临鉴字第343号），鉴定意见：……3、被鉴定人胡玉连L2椎体粉碎性骨折……构成IX（九）级伤残。重新鉴定的费用3000元，由被告安邦财保广东分公司支付。
原告胡玉连系农业家庭户口。原告胡玉连的父亲胡某财已故，母亲胡某云，1941年6月15日出生，由包括原告在内6个子女抚养。原告提供惠东平山三顺鞋厂出具的营业执照（经营者郑某）、工作证明，证明自2014年11月至2016年1月在该厂上班，平均月工资4000元，现金发放；提供惠东大岭镇新安社区居民委员会出具的居住证明、证明和购房合同（卖方严某某，公民身份号码，买方胡某权、胡玉连），证明原告从2013年9月起与家人居住于惠东县大岭镇××社区古××路××号（自建）房。”经核，证人郑某对原告胡玉连在其开办的惠东平山三顺鞋厂工作以及工资数额、发放情况等，予以证实。
被告巫雯丽准驾车型C1,系粤Ｌ×××××小型轿车的驾驶人。被告巫文芳系粤Ｌ×××××小型轿车的登记所有人。粤Ｌ×××××小型轿车在被告安邦财保广东分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本次事故中受伤的另一伤者胡月花于2016年5月31日向原审法院提起诉讼（案号：【2016】粤13**民初1673号）。经核，胡月花在交强险医疗费用赔偿限额内获赔的费用为2587.82元，死亡伤残赔偿限额内获赔的费用为9392.97元。本次事故中受伤的另一伤者胡某竣于2016年10月11日向原审法院提交个人声明，以伤情较轻为由，同意将粤Ｌ×××××小型轿车的交强险、商业第三者责任险优先赔付给本案原告及另一伤者胡月花。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，被告安邦财保广东分公司在本案诉讼时虽对事故认定持异议，但未能提供相反的证据予以反驳，因该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即认定被告巫雯丽承担事故全部责任，胡月花（【2016】粤13**民初1673号案原告）、原告胡玉连、胡某竣不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告巫雯丽承担。被告巫文芳虽系粤Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，但对事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。广东惠中法医临床司法鉴定所与广东铭正医临床司法鉴定所均具有鉴定资质，两者作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，并无矛盾，原审法院均予以采信，即：被鉴定人胡玉连L2爆裂性骨折……构成IX（9）级伤残；3、被鉴定人胡玉连L2爆裂性骨折……误工期150天，营养期90天，护理期90天。被告巫雯丽具有驾驶资质，其驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车在被告安邦财保广东分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），故原告胡玉连与胡月花（【2016】粤13**民初1673号案原告）的损失，应先由被告安邦财保广东分公司在交强险赔偿限额按各占赔偿总额比例予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告巫雯丽承担，被告安邦财保广东分公司在商业第三者责任险保险额50万元内按各占赔偿总额比例先行赔付。
关于原告医疗费和后续医疗费计算数额的问题。原告医疗费60958元，其中由原告支付7958元，被告巫雯丽、巫文芳支付53000元。原告后续医疗费，依医嘱确定为10000元。
关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。依广东惠中法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告护理期为90天，护理费依本地护理标准按100元/天计付，护理费为100元/天×90天=9000元；住院伙食补助费，按实际住院天数计52天，按100元/天计付，住院伙食补助费为100元/天×52天=5200元。
关于原告误工费计算数额、伤残赔偿金计算标准的问题。原告提供营业执照、证明、工资表、居住证明、证明和购房合同，足于证明原告在事故发生前一年在城镇居住，就职于惠东平山三顺鞋厂且有稳定的收入，但因未能提供完整的工资发放明细表、银行流水、税务收入证明等材料证明月平均工资为人民币4000元，参考2015年度国有同行业在岗职工年平均工资：（三）皮革、毛皮、羽毛及其制品和制造业58932元/年的工资标准，原告主张误工费按月平均工资4000元计，未超出该标准，故对于其主张误工费按月平均工资4000元计付，予以支持和照准。原告在治疗终结前评残，被告安邦财保广东分公司有异议，提出重新鉴定申请，误工费可计至医疗终结之日起三个月，即52+90=142天，误工费为4000元/月÷30天×142天=18933.33元；原告伤残赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计，伤残赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.80元。
关于被扶养人生活费计算数额问题。原告请求母亲胡某云按2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）25673.1元/年的标准计付，予以支持，被扶养人生活费为25673.1元/年×5×20%÷6=4278.85元。
关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计1800元。原告构成玖级伤残，营养费酌情计1800元。根据伤残情况、责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计18000元。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告胡玉连损失共计271498.98元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告胡玉连在交强险医疗费赔偿限额内应获得人赔偿为7412.18元，在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为100607.03元。原告胡玉连余下损失160979.77元（未包含鉴定费2500元），由被告巫雯丽负责赔偿。扣减被告巫雯丽、巫文芳已赔付的53000元，被告巫雯丽仍应赔付107979.77元，被告安邦财保广东分公司在商业第三者责任险保险额50万元内先行赔付。被告巫雯丽、巫文芳已赔付的53000元，可另行向保险公司申请理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告胡玉连7412.18元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡玉连100607.03元，共赔偿108019.21元。
二、被告巫雯丽于本判决生效之日起5日内赔偿原告胡玉连余下损失107979.77元。被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者险50万元限额内对此款先行赔付。
三、驳回原告胡玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元（原告申请缓至执行时缴交），由原告胡玉连负担98元，被告巫雯丽负担1200元，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担1200元。鉴定费2500元，由被告巫雯丽负担。
当事人二审意见
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初1670号民事判决第一项、第二项判决，对本案依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由如下：一、机动车驾驶人巫雯丽在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场。根据上诉人与投保人签订的保险合同，驾驶人未保护现场的，保险人可以免赔；二、原审判决未准确适用相关法律法规，导致上诉人承担的其他费用不合理。（一）被上诉人一户口属于农业家庭户口，且根据其提供的《居住证明》及《证明》显示，被上诉人一2013年居住大岭镇新安新民村，居住位置显然不属于城镇地段，原审法院采用城镇标准计算伤残赔偿金的依据不足。（二）被上诉人一仅提供了发票，未能提交医疗用药清单，无法证明其治疗行为与本次交通事故有因果关系，且上诉人与投保人签订的保险合同约定，非医保部分不承担赔付责任，因此清单内非医保部分的医药费应当剔除。（三）被上诉人没有获赔营养费的依据；（四）被上诉人一主张误工费的证据不充足，被上诉人仅提交了一份《工作证明》，未提交其他证明予以佐证，且根据被上诉人一提供的《惠东县人民医院出院记录》中职业显示，被上诉人一填写为无业人员。同一事故另案处理的胡月花亦提供了上述同样的证据，胡月花因证据存在虚假性已向原审法院申请撤回，可推知胡玉连证据也存在虚假性。（五）被上诉人一未提供任何交通费的票据及发票，原审法院支持被上诉人一交通费无任何依据。（六）被抚养人胡某云属农村居民，原审法院以城市标准计算被抚养人生活费无任何依据。（七）鉴定费应由巫雯丽承担。（八）此次事故给被上诉人一造成的后果严重性较小，原审法院支持精神损害赔偿金18000元严重偏高。（九）本案一二审诉讼费用均应由被上诉人承担。
被上诉人胡玉连、巫文芳、原审被告巫雯丽口头答辩称：同意一审的判决结果。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司是否存在免责情形，上诉人并未提供相关的证据证明其已针对保险合同中的免赔条款向投保人履行了明确提示说明义务，原审判决上诉人在商业第三者责任险中承担赔付责任正确，本院予以维持；二、关于被上诉人误工费计算数额及伤残赔偿金、被抚养人生活费计算标准问题，被上诉人在一审时已提供了相关的证据证明其与家人在事故发生前在城镇居住、工作一年以上且有固定收入来源的事实，原审判决按照城镇标准计算被上诉人的相关损失费用有事实和法律依据，上诉人认为被上诉人提供的工作证明等材料作假，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳；三、关于医疗费问题，被上诉人由于本次交通事故受伤在惠东县人民医院住院治疗，在治疗过程中，医生是根据患者的具体病情用药的，无论是受害人还是投保人，对于治疗方式和用药范围均无法预见和控制。且医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的，原审判决医疗费部分于法有据。被上诉人因本次交通事故构成玖级伤残，结合本案事故责任分担比例、被上诉人的伤残情况及治疗需要，原审判决酌情支持被上诉人交通费、营养费、精神损害抚慰金合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2498元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年十二月十七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 肖静雅
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。