山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2298号
原告：李晶，男，1990年1月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王志英，山东诚公律师事务所律师。
被告：段树彬，男，1986年1月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：诸城市审美染发店。住所地：诸城市东关大街嘉豪国际酒店。
经营者：陈海雯，该店经理。
委托诉讼代理人：管锋，诸城平正法律服务所法律工作者。
原告李晶与被告段树彬、诸城市审美染发店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告李晶及委托诉讼代理人王志英，被告段树彬及委托诉讼代理人李淑超，被告诸城市审美染发店委托诉讼代理人管锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费等损失共计50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告段树彬承包被告诸城市审美染发店的店铺电线铺设工作，并雇佣原告在被告诸城市审美染发店店铺内工作。2015年4月27日，原告工作过程中致使左手无名指受伤离断，入住诸城中医医院治疗。因双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
段树彬辩称，未雇佣原告从事电线铺设，原告是在承揽诸城市审美染发店电线铺设时受伤，应当由原告自行承担在承揽过程中自身造成损失。
诸城市审美染发店辩称，被告方到被告段树彬处购买电线、开关、灯等，并将货款及安装共同结算给被告段树彬，供货及安装均由被告段树彬负责，原告受伤及损失与被告方没有关联性，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证。原告为证明受被告段树彬雇佣从事电线铺设的事实，提供如下证据：
1、原告与被告段树彬的视频、原告与被告诸城市审美染发店经营者陈海雯视频为证。该两组视频是原告未经被告段树彬和陈海雯同意下偷偷录制的。两被告均不予认可。视频显示如下内容：原告到被告段树彬处与其协商赔偿问题，被告段树彬要求其到被告诸城市审美染发店处找经营者陈海雯赔偿，与其无关。原告到被告诸城市审美染发店处找法定代表人陈海雯协商赔偿问题，陈海雯明确告知原告其从被告段树彬处购买电线、灯等货物并将电线铺设、灯的安装、装饰承包给被告段树彬，并支付被告段树彬货款及安装费，原告受伤与其无关，从未联系原告进行电线铺设等，原告亦自行认可是被告段树彬联系让其来进行电线铺设等工作。该两段视频并非损害两被告合法权益的情况下录制的，为有效证据，本院予以采信。
2、山东某有限公司营业执照、证明、2014年11月至4月中国工商银行账户历史交易明细，证明原告系该单位职工，因左手受伤请假治疗，自2015年4月28日至7月31日未到单位上班并停发全部工资，月平均工资2630元。两被告对原告提供的证据有异议，辩解原告提供的账户历史交易明细不能证实该单位向其停发了2015年4月28日至7月31日期间的工资，并要求原告提供2014年4月之后的银行交易流水，但原告未提供。因原告未提供2014年4月之后的工资发放账户银行交易流水，致使无法排除该单位未已向原告发放工资的合理怀疑，在此种情况下，原告要求按照该单位向其发放工资的标准计算误工费，缺乏依据，本院不予采信。原告系农村居民，本院认定应当按照2015年农村居民人均纯收入和农村居民人均生活消费支出之和59.39元/日的标准计算误工费较为适宜。
2、诸城某有限公司营业执照、证明、中国建设银行活期账户明细、结婚证，证明原告受伤后，由其妻子张倩倩进行护理并因此停发2015年4月28日至2015年7月15日期间的工资，张倩倩2015年1月至3月平均工资2640元。两被告对原告提供的证据有异议，辩解原告提供的账户历史交易明细不能证实该单位向其停发了2015年4月28日至7月31日期间的工资，并要求原告提供2014年4月之后的银行交易流水，但原告未提供。因原告未提供2014年4月之后的工资账户银行交易流水，致使无法排除该单位已向原告发放工资的合理怀疑，在此种情况下，原告要求按照该单位向其发放工资的标准计算误工费，缺乏依据，本院不予采信。护理人员张倩倩系农村居民，本院认定应当按照2015年农村居民人均纯收入和农村居民人均生活消费支出之和59.39元/日的标准计算护理费较为适宜。
被告段树彬为证明其辩解，提供原告李晶出具的收条一份，证明系替被告诸城市审美染发店转交原告人工费9700元，该收条的内容为：“今收到东关大街审美造型人工费48.5×200元=9700元，李晶2015年6月5日”。原告对收条真实性没有异议。被告段树彬实际支付原告6700元，剩余3000元作为被告段树彬垫付的医疗费而予以扣除。
根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、手续治疗费等事项进行鉴定，该鉴定所于2016潍坊盛泰司法鉴定所[2016]临鉴字第725号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李晶之伤不构成伤残；误工时间为90日；护理为1人护理30日（含住院期间）；营养期限为30日，建议30元/日；后续治疗费为600元或以实际合理支出费用审查认定。两被告虽对鉴定结论有异议，认为误工时间过长，护理时间过长，但未提供证据予以证明。该鉴定意见系本院根据原告的申请依法委托的，程序合法，结论亦符合法律规定，本院作为有效证据予以采信。但因后续治疗费尚未实际发生，
本院认为，当事人对各自的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律事实。本案中，被告段树彬虽辩称与原告之间不存在雇佣关系，原告系从被告诸城市审美染发店处承揽电线铺设工程而受伤，但从被告段树彬的如下行为表现足以认定原告系在为被告段树彬提供劳务过程中受伤的：1、被告段树彬在得知原告在被告诸城市审美染发店的经营地址从事电线铺设中受伤后第一时间赶至医院；2、被告段树彬到医院后及时为原告支付医疗费3000元；3、被告段树彬向原告支付人工费9700元。被告段树彬的辩解不成立。原告系为被告段树彬提供劳务并受伤，被告段树彬应承担相应的赔偿责任，但原告在从事提供劳务活动过程中未尽到足够的安全注意义务，且在无相应电工操作资质的情况下进行电线铺设，自身亦存在较大过错，对原告因本次事故造成的损失，本院认定由被告段树彬和原告按照6:4的比例承担责任较为适宜。因原告明确表明系受被告段树彬雇佣从事电线铺设工作，其仅是依据工作地点系被告诸城市审美染发店店铺内而起诉该被告，其要求该被告承担责任，无任何依据，本院不予支持。
原告受伤后花费医疗费3000元，双方均无异议，本院予以确认。原告因本次受伤误工，原告依据鉴定结论主张误工期限90日，符合法律规定，本院予以支持。原告系农村居民，故，本院依法确认误工费5354.1元（59.39元/日×90日）。原告受伤后由其妻子张倩倩进行护理，张倩倩系农村居民，故，本院依法确认护理费1781.7元（59.39元/日×30日）。原告受伤后需要进行营养，其依据鉴定意见主张营养费900元，合情合理，本院予以确认。后续治疗费尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
综上，原告因本次受伤产生的合理损失：医疗费3000元、误工费5354.1元、护理费1781.7元、营养费900元，共计11026.8元。按照上述6:4比例的认定，被告段树彬应赔偿原告6616.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告段树彬赔偿原告李晶医疗费、误工费等损失共计6616.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担444元，被告段树彬负担81元。保全费520元，由原告负担200元，由被告段树彬负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 李丹