黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初第295号
原告孙学江，男，1962年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李自刚，男，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告刘忠策，男，1972年5月20日出生，汉族，黑龙江省众和投资担保有限责任公司经理（现在押），住哈尔滨市香坊区。
被告周岩，男，1968年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省众和投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇民胜村。
法定代表人刘忠策，男，职务经理。
被告哈尔滨光盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区通江街173号2单元副一层101室。
法定代表人王世光，男，职务经理
第三人孙凤明，男，1980年5月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原告孙学江与被告刘忠策、周岩，被告黑龙江省众和投资担保有限责任公司（以下简称众和公司）、哈尔滨光盛房地产开发有限公司（以下简称光盛公司），第三人孙凤明债权人撤销权纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自刚，被告刘忠策，被告众和公司法定代表人刘忠策及第三人孙凤明到庭参加诉讼，被告周岩、被告光盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审�终结。
原告诉称：刘忠策、周岩自2008年起累计从原告处借款3000余万元，由被告众和公司为其二人的借款提供保证担保，截止2011年2月18日被告刘忠策、周岩仍欠原告1500余万元。2011年2月，被告刘忠策、周岩与被告光盛公司签订转让协议，受让光盛公司开发的黑龙江省海伦市金鼎官邸家园项目全部资产。2011年，被告刘忠策、周岩因急需资金，高息从第三人孙凤明处借款，同时，双方签订金鼎官邸定购协议书，将金鼎官邸A栋4单元401、402、501、502、601、602、701、702、802、901、1001、1501、1601的房屋作为借款担保。原告认为，被告光盛公司与第三人孙凤明不存在真实的房屋买卖关系，且房屋价值远高于借款金额，侵犯了原告合法权益。为此，原告起诉，一、撤销被告光盛公司与第三人孙凤明签订的金鼎官邸房屋定购协议。二、案件受理费由被告负�。
被告众和公司、被告刘忠策辩称：原告所述均属实，被告众和公司向第三人孙凤明借款600余万元，用金鼎官邸的房产抵债，合理合法，不同意原告的诉讼请求。
第三人孙凤明辩称，第三人孙凤明与被告光盛公司从未签订书面协议，原告要求撤销书面协议无事实依据。依据《合同法》第七十五条之规定，可撤销合同必须在一年内提出，自债务发生起五年内提出，原告已丧失权利。第三人孙凤明取得海伦市金鼎官邸房产所有权，是从被告刘忠策处购买的，当时是以每平方米2500元从被告刘忠策处购买的，第三人孙凤明购买房屋价格合理，并依法登记，双方在平等、自愿、合法基础上进行交易的，法院不应支持原告的诉讼请求。
被告周岩，被告光盛公司未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商初字第20号民事判决书，证明：被告刘忠策、周岩及众和公司均是原告的债务人，欠款金额为15243358.36元；
证据二、借据22份、借款明细1份，证明：2008年至2011年，被告刘忠策、周岩、众和公司向原告借款2880万元，借款均已到期；
证据三、哈尔滨市中级人民法院庭审笔录，证明：22张借据原件已被刘忠策收回（见庭审笔录第5页）；
证据四、协议书（含附表一至四）、房源表，证明：被告光盛公司与被告众和公司签订协议，将其金鼎官邸家园项目全部资产转让给被告众和公司，以清偿该工程借款债务，该项目的五证及公章、法人名章，同时交给了被告众和公司，房源表中被告光�公司没有出售的房产包括第三人孙凤明定购的13套房产，都抵给了被告众和公司；
证据五、商品房包销协议书、补充协议及协议附件、证明，证明：被告众和公司受让被告光盛公司金鼎官邸家园项目资产后，包括第三人孙凤明定购的13套房产并未销售，海伦市房产管理处已予以确认，刘忠策、周岩将可售房源一次性委托任聪聪代为销售；
证据六、金鼎官邸订购协议书，证明：被告众和公司是金鼎官邸家园项目的实际权利人，2011年，以被告光盛公司名义向第三人孙凤明借款，并与第三人孙凤明签订金鼎官邸定购协议书以房抵债；
证据七、黑龙江省众和投资担保有限公司工商档案，证明：被告刘忠策、周岩对被告众和公司享有百分之百的股权；
证据八、公安机关询问刘忠策的笔录，证明：刘忠策欠原告钱款，被告众和公司实际受让了被告光盛公司金鼎官邸家园房产；
经质证，被告刘忠策、被告众和公司对原告的证据均无异议。第三人孙凤明对原告的证据六予以认可，对原告的其他证据不予认可。
被告刘忠策、周岩、众和公司、光盛公司、第三人孙凤明未举证。
分析原告的证据，证据一至证据四，证据六至证据八收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信；证据五任聪聪非本案当事人，亦没有证据证明其获得本案当事人的授权，不具有证明效力，不予采信。
本院经审理查明：被告刘忠策、周岩系被告众和公司的股东，被告刘忠策担任被告众和公司的法定代表人。2007年12月29日至2009年7月3日期间，被�光盛公司先后取得了国家行政机关颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证、商品房预售许可证和建筑工程施工许可证，开发建设黑龙江省海伦市金鼎官邸家园小区，房屋建成后，2011年1月31日，被告光盛公司与被告众和公司、刘忠策、周岩签订《不可撤销授权委托书》，约定，被告光盛公司委托被告众和公司、刘忠策、周岩全权处理黑龙江省海伦市金鼎官邸家园小区商品房屋销售的处理事宜。2011年2月14日，被告光盛公司与被告众和公司签订《协议书》，约定，被告光盛公司将黑龙江省海伦市金鼎官邸家园小区房地产建设项目，全部资产已建成房产及应收账款转让给被告众和公司，以清偿该工程借款债务，本息合计人民币6300万元，但至今未办理权属变更登记。2010年被告众和公司向第三人孙凤明借款600余万元，2011年6月17日，被告众和公司以被告光盛公司的名义与第三人孙凤明签订《金鼎官邸定购协议书》，以金鼎官邸A栋4单元401、402、501、502、601、602、701、702、802、901、1001、1501、1601的房屋抵债，销售建筑面积为2396.55平方米，折合建筑面积每平方米2504余元。
2013年12月17日，哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈民三商初字第20号民事判决书，判决，一、刘忠策、周岩给付孙学江欠款本金15243358.36元；二、刘忠策、周岩给付孙学江欠款本金15243358.36元的利息，自2012年2月18日起按月2%计算至本判决生效日止；三、众和公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
本院认为:基于哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商初字第20号民事判决书，可以确认，原告孙学江系被告刘忠策、周岩、众和公司的债权人。被告众和公司向原告借款600余万元，2011年6月17日被告众和公司以被告光盛公司的名义将13套房产抵债给第三人孙凤明，销售建筑面积为2396.55平方米，折合建筑面积每平方米2504余元。且第三人孙凤明在海伦市房产管理处办理了预告登记，第三人孙凤明系属善意取得，该抵债行为有效。该抵债行为不属于债务人放弃到期债权或以明显不合理的低价转让财产，对债权人即原告造成损害的行为，故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十四条之规定，判决如下:
驳回原告孙学江的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙学江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
代理审判员 刘 硕
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吕颜伟