广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7078号
原告：佛山市美一方服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈湛新，经理。
委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
被告：郭建卫，男，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，
被告：漯河凡不凡商贸有限公司，住所地河南省漯河市郾城区。
法定代表人：刘广亚。
被告：洛阳格艾杰商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人：胥彩连。
原告佛山市美一方服饰有限公司（以下简称美一方公司）与被告郭建卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告郭建卫提出管辖异议，本院经审查后予以驳回，被告郭建卫提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉。原告美一方公司申请追加漯河凡不凡商贸有限公司（以下简称凡不凡公司）、洛阳格艾杰商贸有限公司（以下简称格艾杰公司）作为被告参加本案诉讼，本院经审查依法予以准许。因被告凡不凡公司无法直接送达，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何玉辉、被告格艾杰公司的法定代表人胥彩连到庭参加诉讼，被告郭建卫、凡不凡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：被告郭建卫、凡不凡公司、格艾杰公司向原告支付货款人民币76558元以及利息（自2016年12月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系生产童装的厂家，被告郭建卫自2015年1月起从原告处采购童装。双方口头约定，货物的采购为月结形式，每次原告把货物送至被告指定的地点，且由被告业务员在送货单上签名确认收到，被告郭建卫依据业务员签名确认的送货单向原告支付货款。因被告郭建卫不按约定向原告支付货款，经原告多次催收，被告郭建卫于2016年12月28日与原告对帐，确认共欠原告货款人民币86558元，后经原告多次催收，截至目前为止，还拖欠原告货款人民币76558元。及后，原告多次找被告郭建卫协商支付货款事宜，被告郭建卫一直避而不见。被告郭建卫在提出管辖权异议时称其是凡不凡公司、格艾杰公司的法定代表人，负责代理凡不凡公司、格艾杰公司采购事宜，故凡不凡公司、格艾杰公司也是本案买卖合同的实际的一方当事人。因此，三被告与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，应共同承担责任。
被告格艾杰公司辩称：一、原告直至郭建卫提出本案管辖异议申请时，才知道郭建卫是格艾杰公司的原法定代表人，可见郭建卫在与原告进行交易时从未提出案涉业务为格艾杰公司的业务，故郭建卫并非以格艾杰公司的名义与原告进行交易，况且原告提供的对账单没有公司盖章，因此本案案涉交易是原告与郭建卫个人建立，与格艾杰公司无关。二、郭建卫在转让格艾杰公司股权时，清楚知道与原告的本案案涉业务往来还存在欠款，如果是公司债务，其应当告知格艾杰公司的现股东，但其没有告知，说明其已经将相关债务视为其自己的个人债务。综上，请求法院依法驳回原告对被告格艾杰公司的诉请。
原告与被告格艾杰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭建卫、凡不凡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
综合本院采信的证据和双方的陈述，本院查明以下事实：
原告持有若干童服送货单，其中部分送货单记载购货商名称为“盛夏精灵”，客户签名处为空白；部分送货单记载购货商名称为“凡肯”，客户签名处有“许银哲”、“张柯”的签名。
同时原告还持有若干对账单，其中一张主要内容为“2016.11.22日止凡肯欠美一方服饰有限公司307451-已付238224元=69227元”，对账单底部有“郭建卫”的签名，落款时间为2016年12月28日。另一张主要内容为“2016.11.22日止盛夏精灵欠美一方服饰有限公司162331-已转145000=17331元”，对账单底部有“郭建卫”的签名，落款时间为2016年12月28日。
另查明一，凡不凡公司分别于2016年6月8日、6月14日、11月26日向原告指定的账户转账15000元、5000元、10000元。郭建卫于2016年12月14日向原告指定的账户转账3000元。
另查明二，2017年2月14日，郭建卫、李婧儇、彭玉红与胥彩连通过居间方上海舞泡网络科技有限公司签订《公司股权与商城转让协议》，约定由郭建卫、李婧儇、彭玉红将其持有的格艾杰公司的100%股权以494000元转让给胥彩连，上述费用已包含公司所关联的盛夏精灵童装旗舰店的技术服务费等费用。
再查明，凡不凡公司于2012年6月25日成立，经营范围为服装、服饰、鞋帽批发等，法定代表人为刘广亚，股东为漯河诗雅服饰有限公司、刘广亚、郭建卫，其中法定代表人于2017年2月3日由郭建卫变更为刘广亚。格艾杰公司于2014年4月29日成立，法定代表人为胥彩连，经营范围为服装、鞋帽等销售，股东为胥彩连。其中股东于2017年2月21日由郭建卫、李婧儇、彭玉红变更为胥彩连，法定代表人于2017年2月21日由郭建卫变更为胥彩连。
本院认为，原告主张被告拖欠货款而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为三被告是否应承担货款清偿责任。对此本院分析如下：
关于凡不凡公司的责任。郭建卫签字确认的对账单中记载的转账金额中有部分转账记录与凡不凡公司向原告的转账记录相吻合，且郭建卫在案涉童装交易期间是凡不凡公司的法定代表人，现在仍为凡不凡公司的股东，故原告主张郭建卫在2016年12月28日签订的对账单是代表凡不凡公司签订，理据充足，本院予以支持，即被告凡不凡公司应向原告支付拖欠的货款69227元。因原告主张郭建卫的上述行为是职务行为，且没有证据证明郭建卫愿意对上述债务承担清偿责任，故原告要求郭建卫对上述债务承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。
二、关于格艾杰公司和郭建卫的责任。首先，原告提供的送货单中没有格艾杰公司的盖章，也未提供证据证明格艾杰公司有向原告支付过相应的货款，不足以证明原告与格艾杰公司存在童装买卖合同关系；其次，原告在起诉时并未起诉格艾杰公司，而是根据郭建卫提出的管辖异议申请才提出追加格艾杰公司，说明原告在与郭建卫进行案涉童装交易时并不知道格艾杰公司的存在；最后，格艾杰公司的原股东郭建卫、李婧儇、彭玉红在向胥彩连转让公司股权时也未提及公司还存在未清偿的债务，说明郭建卫在转让股权时明知相关债务属于其个人债务。综上，原告提供的证据不足以证明郭建卫在2016年12月28日出具的关于盛夏精灵的对账单是代表格艾杰公司出具，故相关责任应由郭建卫本人承担。原告承认在对账后郭建卫又转账付款10000元，因没有证据证明该10000元是郭建卫代表凡不凡公司偿还，故应当视为郭建卫个人偿还，即郭建卫还应当向原告支付货款7331元。
三、关于利息。因对账单中未约定还款日期，原告也未提供其他证据予以证明，故上述拖欠货款的利息应当从原告起诉之日即2017年5月26日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告漯河凡不凡商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市美一方服饰有限公司支付货款69227元及利息（以69227元为本金，从2017年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告郭建卫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市美一方服饰有限公司支付货款7331元及利息（以7331元为本金，从2017年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告佛山市美一方服饰有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费1748元，由被告漯河凡不凡商贸有限公司负担1581元，被告郭建卫负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。