辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2449号
上诉人（原审被告）周某甲，女
委托代理人孙继唐，男
委托代理人徐绍凯，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周某乙，女
被上诉人（原审被告）周某丙，男
被上诉人（原审被告）周某丁，男
上诉人周某甲与被上诉人周某乙、周某丙、周某丁因继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10日29日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加的合议庭。于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人周某甲及委托代理人孙继唐、徐绍凯，被上诉人周某乙，被上诉人周某丙，被上诉人周某丁到庭参加诉讼。
周某乙在一审法院诉称：原告与被继承人赵素珍是母女关系，被继承人母亲赵素珍与父亲周永昌1943年结婚，婚后生育4名子女，分别是长子周某丙，长女周某甲，次女周某乙，次子周某丁，父亲于1985年5月1日去世。母亲所住房屋1993年回迁，房屋需要的一切费用都是原告周某乙付的，手续也是原告办理的。1998年房改，母亲买房还是原告周某乙出资2万元买的，母亲进住房后一切费用都是原告付款，包括看病、住院、平时买药。日常开销总计2011年支出人民币223015元。母亲在2008年8月2日留给原告周某乙一份遗嘱，其上书写：你出钱给我，以后房子给你。此房坐落于沈阳市和平区中山路145号1-4-1。此遗嘱大哥周某丙清楚，还有邻居作证。综上所述，请求人民法院查清事实予以公正判决。诉讼请求：1、请求法院按照被继承人赵素珍遗嘱，判令位于沈阳市和平区中山路145号141（建筑面积40平方米）房产归原告所有；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费。
周某丙在一审法院辩称：亲属关系属实。原告所述属实，被继承人在1988年和我讲过百年之后把房子给原告，被继承人的生活费也是由原告出资的。2008年被继承人写好了遗嘱，遗嘱的情况我都清楚，我是在2002年到被继承人家里伺候母亲，一直伺候到母亲去世。我同意原告的诉求，因为近30年都是原告出资给被继承人生活费、看病、住院的费用，包括买争议房产也是原告出资。周某丁没有对被继承人尽到赡养义务，因为他跟母亲的关系很不好，见面都不说话。被告周某甲并没有借给被继承人钱购买争议房产。我和原告尽了主要的赡养义务，被告周某甲20多年没有管过被继承人。
周某丁在一审法院辩称：亲属关系属实。遗嘱是伪造的，请求法院按照法定继承来分配被继承人的遗产。关于被告周某丙提到的我没有尽到赡养义务不属实，我自1977年一直与被继承人同住，将近20年期间陪伴被继承人左右，尽到了主要的赡养义务。
周某甲在一审法院辩称：亲属关系属实。原告伪造遗嘱，没有任何证据证明遗嘱是真实的，被继承人生前有很多笔迹，但是被原告收藏起来，在原审做笔迹鉴定时没有出示。原告找多位证人作证，证人都是作伪证，而且都互相矛盾。原告和被告周某丙多次说母亲没有留遗嘱，包括在派出所时也对警官说没有遗嘱。如果有遗嘱的话，原告可以拿出遗嘱，不需要起诉。原告提供的遗嘱不符合法律规定，没有写继承人的姓名，而且与原告的名字也不符，也没有写房子的地址，因此遗嘱是无效的。遗嘱上字迹比较有力，而且时间签署规范，这不应该出于被继承人，因为被继承人当时已经90多岁，而且文化水平较低。而且被继承人无权将房子给某个子女，被继承人生前住的房子是父亲分的宿舍，父亲虽然去世，但去世后父亲单位仍然给母亲每月提供数百元的生活费，在母亲的购房款中就含有父亲单位发放的生活费，因此房产是父母的夫妻共同财产，其中一半应当作为父亲的遗产，其余的一半作为母亲的个人财产进行分割。原告曾经私下和各被告协商过分割房子的事，但是后来变卦了。原告曾多次逼母亲将房产证改成她的名字，也从来没有伺候过母亲，而且还惹母亲生气。母亲病危的时候原告和被告周某丙拒绝抢救，母亲去世时原告也没有参加遗体火化，反而在家看电视。被继承人生前有退休金，已经足够生活支出。1997年我还借给母亲5000元钱，这个钱我也没有要。被告周某丙下岗后搬到母亲那里一起居住，他照顾母亲是贪占母亲的钱财、房产，我们去探望母亲的时候他非常不满，赶我们走。我尽到了赡养义务，也给母亲生活费。
一审法院经审理查明：被继承人赵素珍与周永昌系夫妻关系，二人育有四名子女，长子周某丙、次子周某丁，长女周某甲、次女周某乙。周永昌于1985年5月1日去世。被继承人赵素珍于2011年8月17日去世。赵素珍生前于2001年2月6日通过购买直管公房取得位于沈阳市和平区中山路145号幢号19房号141（建筑面积40平方米）房产一处。
本案审理过程中，周某乙向一审法院提交“赵素珍书写的遗嘱”一份，写明，“凤燕全是你出钱给我，以后房子给你”。周某丙对此无异议，周某丁、周某甲提出异议。在法院向周某丁、周某甲释明“原告已向本院提供遗嘱原件，如你们对遗嘱的真实性提出异议，举证责任已转移到你方，应由你方提出相反证据予以证明，如果没有证据，可向一审法院申请对遗嘱的文字是否为你母亲书写进行鉴定”后，周某丁、周某甲表示不申请笔迹鉴定。
另查明，庭审中，周某乙申请证人袁文斌（邻居）、沈坤（太原街道退休人员）、ＸＸ敏（邻居）、张文伟（邻居）、刘建国（邻居）出庭作证，证明被继承人生前所立遗嘱是真实的，被继承人生前由周某乙照顾，周某乙尽了主要的赡养义务。其中证人袁文斌出庭证明称，2008年夏天的上午看到了被继承人已经写好但未签姓名和日期的遗嘱，并听到被继承人说“自己这么大年龄了，有今天没有明天，趁着自己不糊涂的时候留几个字”。证人张文伟出庭证明称，2008年8月2日下午1点左右被继承人问自己今天的日期，并在已经写好的遗嘱上签日期，并且被继承人把日期写好后让自己签字，自己说不用了已经看到了。
一审法院认为：公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。依据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，周某乙向法院提交一份“赵素珍书写的遗嘱”，证明系被继承人赵素珍生前所留，并提供了相应证人证言，周某甲、周某丁主张系伪造，则应提供相应证据予以反驳。在法院向周某甲、周某丁释明不利后果后，周某甲、周某丁仍未提供反驳遗嘱真实性的相应证据，故一审法院确认周某乙所出具的“赵素珍书写的遗嘱”属于被继承人生前所留遗嘱。虽然遗嘱上并未载明遗产的具体地址，但结合被继承人书写遗嘱时名下仅有本案一处争议房产来看，可以认定遗嘱上所载明“房子”即本案争议房产。综上，一审法院确认该遗嘱合法有效，周某乙有权根据该遗嘱继承被继承人赵素珍遗留的位于沈阳市和平区中山路145号幢号19房号141（建筑面积40平方米）房产。关于周某甲提出的该房产有其父亲一半，应先按照法定继承处理，母亲一半，周某乙没有继承权的请求，没有事实及法律依据，一审法院对此不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被继承人赵素珍名下的位于沈阳市和平区中山路145号幢号19房号141（建筑面积40平方米）房产由原告周某乙继承所有；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告周某乙承担。
宣判后，周某甲不服，以“原审法院认定事实错误，适用法律错误、程序违法”为由，向本院提出上诉，周某乙、周某丙则服从原审判决，周某丁答辩意见同周某甲的上诉意见。
本院审理中，上诉人周某甲，被上诉人周某丁提交被继承人赵素珍填写的审批表签字及书写的电话号码，要求对被继承人赵素珍遗嘱进行鉴定，因被上诉人周某乙、被上诉人周某丙对上述被继承人赵素珍填写的审批表签字及书写的电话号码的真实性予以否认，本院对上诉人周某甲，被上诉人周某丁所提对被继承人赵素珍遗嘱进行鉴定的请求不予审理。其它查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、有死亡证明书、房产证复印件、自书遗嘱、证人证言等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人周某甲所提原审法院认定事实错误的问题。一审法院认定，被上诉人周某乙向法院提交一份“赵素珍书写的遗嘱”，证明系被继承人赵素珍生前所留，并提供了相应证人证言，上诉人周某甲、被上诉人周某丁主张系伪造，则应提供相应证据予以反驳。在一审法院向上诉人周某甲、被上诉人周某丁释明不利后果后，上诉人周某甲、被上诉人周某丁仍未提供反驳遗嘱真实性的相应证据，故一审法院确认被上诉人周某乙所出具的“赵素珍书写的遗嘱”属于被继承人生前所留遗嘱。虽然遗嘱上并未载明遗产的具体地址，但结合被继承人书写遗嘱时名下仅有本案一处争议房产来看，可以认定遗嘱上所载明“房子”即本案争议房产。一审法院确认该遗嘱合法有效，被上诉人周某乙有权根据该遗嘱继承被继承人赵素珍遗留的位于沈阳市和平区中山路145号幢号19房号141（建筑面积40平方米）房产。符合法律规定，并无不当。故上诉人周某甲提出“原审法院认定事实错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人周某甲所提原审法院适用法律错误、程序违法的问题。一审法院查明，被上诉人周某乙向一审法院提交“赵素珍书写的遗嘱”一份，写明，“凤燕全是你出钱给我，以后房子给你”。一审庭审中，被上诉人周某乙申请证人袁文斌（邻居）、沈坤（太原街道退休人员）、ＸＸ敏（邻居）、张文伟（邻居）、刘建国（邻居）出庭作证，证明被继承人生前所立遗嘱是真实的，被继承人生前由被上诉人周某乙照顾，被上诉人周某乙尽了主要的赡养义务。被上诉人周某丙对此无异议，被上诉人周某丁、上诉人周某甲提出异议。在一审法院向被上诉人周某丁、上诉人周某甲释明“原告已向本院提供遗嘱原件，如你们对遗嘱的真实性提出异议，举证责任已转移到你方，应由你方提出相反证据予以证明，如果没有证据，可向一审法院申请对遗嘱的文字是否为你母亲书写进行鉴定”后，被上诉人周某丁、上诉人周某甲表示不申请笔迹鉴定。
一审法院据此确认被继承人赵素珍书写的遗嘱合法有效。符合法律规定。故上诉人周某甲提出“原审法院适用法律错误、程序违法”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人周某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。