wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第685号
上诉人（一审被告）赵立文，男，达斡尔族，公务员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）鄂金红，女，达斡尔族，退休人员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族。
委托代理人鄂宝生，男，达斡尔族，个体从业人员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（系鄂金红之子）。
上诉人赵立文因与被上诉人鄂金红买卖合同纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第0365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理本案后，依法组成由审判员李豫元担任审判长、代理审判员阿润、王杨红参加评议的合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理本案。上诉人赵立文及其委托代理人邢立国，被上诉人鄂金红及其委托代理人鄂宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告赵立文于2006年7月15日，在莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇新达建材商店购买水泥，被告赵文立向莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇新达建材商店出具了书面欠条二份，欠款金额分别为6000元、1193元，合计7193元，经手人是鄂宝生，被告赵立文至今未偿还此二笔水泥款。
一审法院认为，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇某某建材商店的营业执照是卓日�某，在其去世后，原告鄂金红作为其配偶对莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇某某建材商店的债务有权主张债权，具有本案的诉讼主体资格，原告鄂金红提供二份欠据能够证明双方的买卖关系存在，以及被告赵立文欠了7193元水泥款的事实。原告鄂金红要求被告赵立文自2006年7月15日起按银行同期同类贷款利率给付利息的要求符合法律规定，予以维护。综述原告鄂金红要求被告赵立文给付欠款7193元及利息的要求事实清楚、理由充分，应予以维护。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决：一、被告赵立文自本判决生效之日内给付原告鄂金红水�款7193元，并自2006年7月15日起以本金7193元按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日止。案件受理费50元，减半收取由被告赵立文负担25元。
上诉人赵立文上诉称，上诉人赵立文欠被上诉人鄂金红儿媳魏某某水泥款是事实，上诉人赵立文与被上诉人鄂金红之间没有任何债权债务关系，上诉人赵立文已经于2014年元旦左右一次性还清欠款，而且被上诉人鄂金红儿媳魏某某给上诉人赵立文出具了收条。基于上述事实，请求撤销一审判决，驳回被上诉人鄂金红的诉讼请求并由被上诉人鄂金红承担全部诉讼费用。
被上诉人鄂金红答辩称，一审认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审判程序合法。上诉人赵立文在新达建材商店购买水泥，欠下水泥款，上诉人赵立文亲笔写的两张欠据。上诉人赵立文说2014年元旦左右将款一次性还�与事实不符。魏某某不是合法继承人，一审上诉人赵立文没有提交任何证据证明已还款。请求二审法院对本案予以维持。
本院审理期间，上诉人赵立文提交一份证据，即证人魏某某的出庭证言，上诉人赵立文用该证据证实：证人魏某某为实际债权人，且上诉人赵立文已清偿完此货款。被上诉人鄂金红对该证人证言证据不认可，提出：证人魏某某和被上诉人鄂金红二儿子、被上诉人鄂金红大儿子、大儿媳都在被上诉人鄂金红丈夫商店打工，水泥是被上诉人鄂金红二儿子从莫力达瓦达斡尔族自治旗水泥厂用马车拉回来之后，给上诉人赵立文送去的。因证人魏某某系被上诉人鄂金红儿媳，目前证人魏某某正处于同被上诉人鄂金红之子离婚诉讼阶段，证人魏某某与被上诉人鄂金红之间存在利害关系，根据法律规定，本院对上诉人赵立文提交的证人魏某某证言证据�予采信。二审期间被上诉人鄂金红未提交新证据，其他证据如原审判决所列。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人赵立文是否欠付被上诉人鄂金红7193元水泥款。对此，上诉人赵立文提出“该欠款已经于2004年元旦左右偿还给被上诉人鄂金红的儿媳魏某某”的主张，本院不予支持。因为，一方面上诉人赵立文不能出示魏丽新给其出具的已收取该欠款的凭据；另一方面上诉人赵立文的欠款凭据至今仍由被上诉人鄂金红持有；再一方面，上诉人赵立文不能出示证据证明被上诉人鄂金红的儿媳魏某某是涉诉欠款的债权人。基于上述情况，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人赵立文对已偿还完欠款承担举证不能的责任。综上，上诉人赵立文的上诉请求，因没有新证据佐证，本院不予维护。一审认定事实基本清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵立文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
代理审判员 阿 润
代理审判员 王杨红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人刘彦朋，男，汉族，1979年11月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第2878号，于2016年7月6日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘彦朋的银行存款17147.39元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陈杰民
二〇一六年七月二十日
书记员 吴金石
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0524行审1号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11533025MBOU283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路***号。
法定代表人沙军良，该局局长。
委托代理人吴光伟，昌宁县卫生和计划生育局工作人员。一般委托代理。
委托代理人徐云蓉，昌宁县卫生和计划生育局工作人员。一般委托代理。
被申请人周从珍，女，1983年3月12日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2017年1月18日以被申请人周从珍拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年1月22日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县卫生和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县卫生和计划生育局于2017年5月25日作出的昌卫计征字（2017）第14号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 赵如萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第812号
原告黄杰之。
原告黄星。
两原告委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告黄杰之、黄星与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房预售合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄杰之、黄星的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰之、黄星诉称，2006年4月3日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将百色市金世纪商业广场第1幢贰层2147号房卖给原告，总房款118070元，并约定被告于2006年12月31日前交房给原告使用。逾期交房的，被告按日向原告支付已交房款的万分之二的违约金。直至2007年4月9日被告才交房，已延迟交房129天。故被告应支付给原告的违约金为129×（118070元×2／10000）=3046元。同时合同约定被告应在商品房交付使用360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因在规定的期限内未取得房地产权属证明的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。由于被告不能办理房产证给原告，被告应将收取原告的办证费3906元退还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金3046元；2、判令支付原告延期办理房屋产权证违约金1180元；3、被告退回原告办证费用3906元；4、被告办理房产证及土地使用证，如逾期办理的，按原告所支付房款金额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付违约金。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、购房发票及收据，证明原告购买被告房产的事实；3、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；4、业委会证明，证明被告的交房时间；5、收据，证明原告已交办证费给被告的事实。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年4月3日，原告黄杰之、黄星与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢贰层2147号商品房预售给原告，该商品房建筑面积24.92平方米，单价为每平方米4738元，总房款为118070元。原告付清购房款后。2007年4月9日被告将房屋交付原告使用。2008年5月21日原告向被告预交办理房屋产权证的相关费用3906元。该《商品房买卖合同》关于房屋交付期限及违约责任约定为：被告应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之贰的违约金。关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。至被告交付房屋时止，其共逾期交房99天。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，代原告办理上述房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于逾期交房违约金、逾期办证违约金及退回办证费的问题。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，但被告没有按合同约定及时交付房屋，也未依约定在收取原告预交的办理产权证的相关费用后，代原告办理房地产权属登记，应承担违约责任，原告请求被告支付延期交房违约金、逾期办证违约金、退回办证费用，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付延期交房违约金为2337元（118070元×0.0002元／天×170天），逾期办证违约金为1180元（118070元×0.0001元），退回办证费用为3906元。
关于办理产权登记问题。被告未能在商品房交付原告使用后360日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案，且在收取原告预交的办理产权证的相关费用后，未能代原告办理房地产权属登记，其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金，在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理期间给原告造成的损失。原告主张逾期办理的以原告已付房款总额为基数来计算损失，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付利息至提交材料备案之日止，符合本案的实际及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西百色金世纪房地产有限公司支付原告黄杰之、黄星迟延交付房屋的违约金2337元；
二、被告广西百色金世纪房地产有限公司支付原告黄杰之、黄星迟延办理房产证的违约金1108元；
三、被告广西百色金世纪房地产有限公司退还原告黄杰之、黄星预交的办理房屋产权证的相关费用3906元；
四、被告广西百色金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告黄杰之、黄星已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付利息至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月一日
书 记 员 江荷君
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初223号
原告无锡润众物业管理服务有限公司，注册地江苏省无锡市滨湖区水秀新村161号138，住所地江苏省无锡市阳光城市花园B区3号门501室。
法定代表人魏士第，无锡润众物业管理服务有限公司公司总经理。
委托代理人陆小雄（受无锡润众物业管理服务有限公司的特别授权委托），无锡润众物业管理服务有限公司副总经理。
被告冯更生。
委托代理人杨同兴（受冯更生的特别授权委托）。
委托代理人王瑜瑰（受冯更生的特别授权委托）。
本院在审理原告无锡润众物业管理服务有限公司与被告冯更生物业服务合同纠纷一案中，原告无锡润众物业管理服务有限公司于2016年3月16日向本院申请撤回对被告冯更生的起诉。
本院认为，原告无锡润众物业管理服务有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡润众物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡润众物业管理服务有限公司负担。
审判员 顾涛
二〇一六年三月十六日
书记员 华菁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第499号
原告：韩君伟。
被告：王华桥。
被告：董香宜。
原告韩君伟诉被告王华桥、董香宜民间借贷纠纷一案，本院于2015�9月24日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告王华桥、董香宜公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩君伟到庭参加诉讼，被告王华桥、董香宜本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩君伟起诉称：2013年12月14日，被告王华桥、董香宜以买材料急需资金为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。借条内容里写进了为表诚意，愿把被告王华桥的“苏N×××××”车牌的私家车归原告所有。并口头承诺借期6个月，6个月期限一到，和以前所借的另一笔借款一起全部归还。但6个月到期后，被告一直没有归还。虽经原告多次催讨，被告仍未归还。故原告诉至法院，请求判令被告王华桥、董香宜共同归还原告借款20000元；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告王华�、董香宜未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告王华桥、董香宜于2013年12月14日向原告借款20000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告王华桥、董香宜缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告王华桥、董香宜因缺少资金，于2013年12月14日向原告韩君伟借款人民币20000元，并出具借条一份。该款经原告韩君伟催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告王华桥、董香宜之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告王华桥、董香宜未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王华桥、董香宜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华桥、董香宜共同归还原告韩君伟借款20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告王华桥、董香宜共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
人民陪审员 陆佳颖
人民陪审员 管金代
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张建辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00480号
原告：胡辞。
被告：杨士文。
本院在审理原告胡辞与被告杨士文房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡辞于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡辞有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡辞撤回起诉。
案件受理费减半后收取1310元，由原告胡辞负担。
审判员 杨 珊
二〇一五年八月十三日
书记员 胡晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更729号
罪犯焦玉斌，男，汉族，1962年9月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2001年5月10日作出（2001）南刑初字第294号刑事判决，以被告人焦玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年1月12日以（2005）哈刑执字第679号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3194号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1334号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯焦玉斌在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯焦玉斌予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯焦玉斌虽改造表现较好，但其盗窃款物合计人民币67700元尚未退还，罚金人民币10000元未执行，入监以来消费人民币28221.9元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦玉斌犯盗窃罪、奸淫幼女罪，其盗窃犯罪赃款未予退还，所判财产刑亦未执行。其入监以来共消费人民币28221.9元，应认定为具有财产刑履行能力而不履行。综合考量该犯犯罪情节、财产刑执行情况、赃款退缴情况，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯焦玉斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破预初字第01360号
申请人北京蓝波万维宽带网络有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号佳丽饭店207室。
法定代表人陈建林，董事长。
委托代理人张志红，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
申请人北京蓝波万维宽带网络有限责任公司（以下简称蓝波万维公司）向本院提出破产申请。2014年1月15日，蓝波万维公司请求撤回破产申请。
本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。在本院审查破产申请期间，蓝波万维公司请求撤回破产申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许北京蓝波万维宽带网络有限责任公司撤回破产申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郑亚军
代理审判员 孙兆晖
人民陪审员 张 微
二〇一四年一月十五日
书 记 员 夏佳琪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第136号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人王卫东，行长。
委托代理人邓波。
委托代理人张帅。
被告彭林静。
原告交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称原告）与被告彭林静（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈少燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓波与被告彭林静到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年1月19日，我行与被告签订一份编号为20124XXXXX的《“e贷通”个人循环贷款合同》和一份编号为20124XXXXX的《最高额抵押合同》，被告以其名下位于海口市府城镇红城湖路南侧琼山发改局XXX房提供抵押，并依法办理抵押登记。2012年2月15日，我行向被告发放30万元贷款。2013年7月15日到期后，被告一直怠于偿�贷款本息，经我行多次催收无果，为了保护我行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本金294962.84元，并偿还全部贷款利息以及罚息（计至原告贷款本息偿清之日止，截至2014年1月3日，被告尚欠贷款利息2593.25元以及罚息15028.74元，合计17618.99元）；2、确认原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我认可截至2014年1月3日欠原告的借款本金为294962.84元和利息2593.25元及罚息15025.74元。我同意利息的计算，不同意罚息的计算，我愿意罚息与利息数额一样，或是免去罚息。我现在偿还能力有限，我愿意偿还借款本金、利息及承担诉讼费用，并同意原告对抵押的房屋有优先受偿权。
经审理查明，2012年1月19日，原告与被告签订一份《“e贷通”个人循环贷款合同》和一份《最高额抵押合同》。两合同约定，被告愿将其所有的海口市府城镇红城湖路南侧琼山发改局XXX房抵押给原告以取得贷款30万元，通过在POS机上刷卡及网上支付用于消费。借款期限为18个月，借款利率为基准利率上浮15%。贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为每期末日的1日，借款以月为一期的，即每月的1日。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50％，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款的前一日，按实际天数计算。抵押担保的最高债权额为30万元，担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。被告应在合同签订后立即向登记机关办理合同项下抵押物的抵押登记手续，在抵押期间，原告有权有权依法拍卖、变卖抵押物。两合同签订后，原告于2012年2月15日借款30万元给被告，原告与被告则到房产管理部门办理了抵押房产的他项权利登记。借款期限届满后，被告没有履行还本付息义务给原告，2013年10月29日，被告收到原告的催收通知书，通知书首先确认被告欠借款项本金299962、92元及暂计至签发时间前最近一个计划还款日的利息（不包括罚息及复利）2593.25元。然后通知被告立即偿还所欠本金并结清利息，否则，原告将采取有关措施。2013年12月30日，被告向原告偿还借款本金5000元。之后被告再没有履行还款付息的义务，截至2014年1月3日，被告已还原告借款本金5037.16元，利息29126.19元，没有还过罚金。被告尚欠原告的借款本金为294962.84元，利息2593.25元及罚息15025.74元。现抵押物已被其他法院查封。
另查，原告请求的利息是按照中国人民银行相应的期限贷款利率上浮15%，罚金按照所欠利息的双倍计算。
以上事实有，《“e贷通”个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款信息查询、催收通知书、房产登记信息查询情况说明，庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告于2012年1月19日签订的《“e贷通”个人循环贷款合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定。且双方就抵押物办理了抵押登记，因此该两合同应认定为有效合同。受法律保护。原告依约向被告发放贷款，而被告至今未能依约履行还款付息义务，被告已构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的责任。因此原告要求被告偿还尚欠借款本金294962.84元及利息、罚息有理，本院予以支持。由于被告当庭确认其截至2014年1月3日尚欠原告借款本金294962.84元、利息2593.25元及罚息15028.74元，因此原告请求的利息和罚息计算方法应为：2014年1月3日之前的利息为2593.25元，2014年1月4日后的利息按中国人民银行同�贷款利率上浮15%计，从2014年1月4日起至判决限定之日止，以本金294962.84元算。2014年1月3日之前的罚息为15028.74元，2014年1月4日后的罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计，从2014年1月4日起至判决限定之日止，以本金294962.84元算。关于原告请求对抵押物享有优先受偿权的问题，由于抵押成立，因此原告请求对被告所有的海口市府城镇红城湖路南侧琼山发改局XXX房享有优先受偿权有理。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告彭林静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行偿还借款本金294962.84元及利息、罚息（利息和罚息计算方法分别为：截至2014年1月3日之前的利息为2593.25元，2014年1月4日后的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮15%计，从2014年1月4日起至判决限定之日止，以本金294962.84元算；截至2014年1月3日之前的罚息为15028.74元，2014年1月4日后的罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计，从2014年1月4日起至判决限定之日止，以本金294962.84元算）；
二、原告交通银行股份有限公司海南省分行对抵押物海口市府城镇红城湖路南侧琼山发改局XXX房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费2994元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈少�
二〇一四年三月二十日
书记员 余 红 梅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02810号
申请执行人：王祖军，男，1948年6月26日出生，汉族，农民，住宁国市。
被执行人：杜保忠，男，1956年3月7日出生，汉族，原宁国市林业系统职工，住宁国市。
被执行人：明文华，男，1956年10月18日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行王祖军与杜保忠、明文华买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2014）宁民一初字第03377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年四月十三日
书记员 郑武
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第496号
原告马某，女，1979年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人郭复原，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
被告路某，男，1977年3月12日生，汉族，工人。
委托代理人张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者。
原告马某诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人郭复原、被告路某及其委托代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于2004年1月14日登记结婚，婚后于2006年7月14日生一女孩，取名路某某。婚后因被告长期在外，无法照顾老人和孩子，原告承担了全部家庭生活负担，被告对原告漠不关心，被告的行为伤透了原告的心。请求依法判决：1.准予原被告离婚；2.婚生女儿路某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告路某辩称，被告并非对原告不关心，被告虽在外地工作，但按月将工资交由原告用于家庭生活。原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告路某于2004年1月14日登记结婚。婚后于2006年7月14日生一女孩，取名路某某，现随原告生活。原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。2014年2月20日，原告马某诉来本院，要求与被告路某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证书1份、被告提交的江门新会农村商业银行股份有限公司鳌江支行结算业务单据9份、户名为路某的新会农村商业银行存折1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告马某与被告路某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且婚后育有一女。原被告在共同生活期间，虽因生活和家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告路某离婚。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢喜
审 判 员 高伟
人民陪审员 成春
二〇一四年四月八日
书 记 员 范晶
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初863号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年7月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为四川省成都市。2010年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年3月16日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月3日刑满释放。2016年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）801号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月19日17时许，被告人刘某某在本市武侯区一环路西一段19号“成都体育学院”田径场门口，采取用钢丝钳剪断车锁的方式，将胡某某停放在此的一辆价值人民币1403元的白色美利达公爵700型自行车盗走。群众在其逃跑过程中将其抓获，并当场从其随身物品中起获作案工具钢丝钳一把，后扭送至公安机关。案发后，被盗财物已发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、被告人供述、物证照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚，并向本院提出判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一六年八月十七日
书记员 张少岩
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执746号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈静波，该行行长。
被执行人：孟建齐。
广发银行股份有限公司沈阳分行与孟建齐信用卡纠纷一案，本院于二O一五年九月二十四日作出（2015）沈河民五初字第913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟建齐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执746号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初592号
原告：吴阿妹，女，1986年8月20日生，汉族，住霞浦县。
被告:叶永华，男，1969年6月2日生，汉族，住霞浦县。
原告吴阿妹诉被告叶永华民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阿妹到庭参加诉讼。被告叶永华经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴阿妹向本院提出诉讼请求：依法判令叶永华立即偿还吴阿妹借款本金50000元并按年利率6%支付自起诉之日起至本金还清时止的利息。事实与理由：2015年4月13日叶永华以开店缺乏资金为由向吴阿妹借款30000元，双方口头约定月利率2%。2015年5月13日叶永华再次向吴阿妹借款20000元，因当时吴阿妹人在外地，至8月13日回来后，要求叶永华补写借条一张给予确认。叶永华借款后，未依约支付利息，虽经吴阿妹多次催讨，但叶永华均以逃避和拒接电话等方式拒绝履行还款义务。
叶永华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：叶永华向吴阿妹出具分别载明“兹本人叶永华于2015年4月13日向吴阿妹借款人民币叁万元整（小写：30000）。借款人：叶永华，2015年4月13日”和“兹本人叶永华于2015年8月13日向吴阿妹借款人民币贰万元整（小写：20000）。借款人：叶永华，2015年8月13日”的借条各一张。
上述事实，有吴阿妹的陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，叶永华向吴阿妹借款50000元，有吴阿妹提供的借条为凭，事实存在，叶永华应予偿还；双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故吴阿妹请求叶永华偿还借款本金50000元并按年利率6%支付自起诉时（2017年2月20日）起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，叶永华应偿还吴阿妹借款本金50000元并按年利率6%支付自2017年2月20日起至实际还款日止的利息。叶永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：
叶永华应于本判决生效之日起十日内偿还吴阿妹借款本金50000元并按年利息6%支付自2017年2月20日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元由叶永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初592号原告：吴阿妹，女，1986年8月20日生，汉族，住霞浦县。被告:叶永华，男，1969年6月2日生，汉族，住霞浦县。原告吴阿妹诉被告叶永华民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阿妹到庭参加诉讼。被告叶永华经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴阿妹向本院提出诉讼请求：依法判令叶永华立即偿还吴阿妹借款本金50000元并按年利率6%支付自起诉之日起至本金还清时止的利息。事实与理由：2015年4月13日叶永华以开店缺乏资金为由向吴阿妹借款30000元，双方口头约定月利率2%。2015年5月13日叶永华再次向吴阿妹借款20000元，因当时吴阿妹人在外地，至8月13日回来后，要求叶永华补写借条一张给予确认。叶永华借款后，未依约支付利息，虽经吴阿妹多次催讨，但叶永华均以逃避和拒接电话等方式拒绝履行还款义务。叶永华未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶永华向吴阿妹出具分别载明“兹本人叶永华于2015年4月13日向吴阿妹借款人民币叁万元整（小写：30000）。借款人：叶永华，2015年4月13日”和“兹本人叶永华于2015年8月13日向吴阿妹借款人民币贰万元整（小写：20000）。借款人：叶永华，2015年8月13日”的借条各一张。上述事实，有吴阿妹的陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，叶永华向吴阿妹借款50000元，有吴阿妹提供的借条为凭，事实存在，叶永华应予偿还；双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故吴阿妹请求叶永华偿还借款本金50000元并按年利率6%支付自起诉时（2017年2月20日）起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，叶永华应偿还吴阿妹借款本金50000元并按年利率6%支付自2017年2月20日起至实际还款日止的利息。叶永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：叶永华应于本判决生效之日起十日内偿还吴阿妹借款本金50000元并按年利息6%支付自2017年2月20日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元由叶永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  赵美珠二〇一七年三月二十三日书记员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10593号
原告：江苏钢莱克机械有限公司，住所地：江苏省兴化市昭阳工业园三区庞家路东侧。
法定代表人：詹昌涛，总经理。
委托诉讼代理人：许水征、杜强，河南国基律师事务所律师。
被告：浙江大学对外技术贸易公司，住所地：浙江省杭州市保俶路222号1号楼516、517室。
法定代表人：孙喜岳，董事长。
原告江苏钢莱克机械有限公司诉被告浙江大学对外技术贸易公司票据追索权纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许水征、杜强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付汇票金额100万元及利息51458.3元（以100万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月25日计算至2016年10月24日，此后继续计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江苏钢莱克机械有限公司持有出票人为被告浙江大学对外技术贸易有限公司的商业承兑汇票一张，票号0010006222911958，票面金额为100万元，出票日期为2015年3月26日，到期日期为2015年9月25日，原告持该汇票到被告开户行提示付款时，遭到拒付。根据《中华人民共和国票据法》第44条规定，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任，被告拒付票款应承担相应的法律责任。故此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料：商业承兑汇票，付款承诺书，拒付理由书，退票通知书等。被告未提交证据材料。本院组织了当事人进行了庭审质证。本院认为，对于原告提供的证据，证据间相互印证，能证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定本案案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，我国《票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续；持票人以背书的连续，证明其汇票权利。《票据法》第四十四条规定，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。原告现持有本案争议商业承兑汇票，且汇票背书连续，被告作为出票人、承兑人，应当向原告支付票据款项。因被告未及时付款造成原告的损失，被告亦应赔偿给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条，第十九条，第二十条，第三十一条，第四十四条，第六十一条第一款，第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条的规定，判决如下：
浙江大学对外技术贸易公司于本判决生效之日起十日内支付江苏钢莱克机械有限公司汇票金额100万元及该款项利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率、自2015年9月25日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7132元，由浙江大学对外技术贸易公司负担。江苏钢莱克机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江大学对外技术贸易公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一七年一月五日
书记员 张 梅
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初291号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人梅天顺，男，曾用名梅书让，1975年3月23日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，无业，住商城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年11月4日羁押于山西省大同市第一看守所，11月8日被商城县公安局刑事拘留，11月15日被商城县公安局取保候审，12月13日被商城县人民检察院决定取保候审，12月15日日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人梅天顺犯拒不执行判决罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人梅天顺到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2015年6月3日，商城县人民法院以（2015）商民初字第629号民事调解书对被告人梅天顺与陈某民间借贷纠纷一案作出调解，调解协议内容为被告人梅天顺于2015年6月30日前偿还陈某欠款40000元，于2015年7月30日前偿还陈某欠款57000元及利息8000元。调解生效后，被告人梅天顺未按调解书内容履行清偿义务。商城县人民法院于2015年7月15日、8月6日被告人向梅天顺下达了执行通知书和报告财产令；分别于2015年8月4日、9月2日作出执行决定将被告人梅天顺纳入失信被执行人名单；并于2015年9月21日作出执行裁定，裁定扣押被告人梅天顺配偶彭某甲名下所有的豫Ｓ×××××号北京现代牌小轿车一辆。被告人梅天顺拒不交出该车辆，且商城县人民法院在依法扣押该车辆时遭到彭某甲的阻拦，致使法院无法执行。案发后，被告人梅天顺部分履行了调解书义务，偿还了陈某7万元欠款，并与陈某达成还款协议约定余款3.6万元于2016年12月15日前一次性还清。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证明，认为被告人梅天顺对人民法院生效民事调解书确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，构成拒不执行判决罪。被告人梅天顺具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在提起前，履行了部分义务，可以酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人梅天顺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解其构不成拒不执行判决、裁定罪。因其没有收到财产申报令等文书，也没有隐瞒、转移财产等恶意拒执行为，承认应还陈某钱，但无还款能力，不属情节严重情形。
经审理查明：2015年6月3日，商城县人民法院以（2015）商民初字第629号民事调解书审结被告人梅天顺与陈某民间借贷纠纷一案，调解协议内容为被告人梅天顺于2015年6月30日前偿还陈某欠款40000元，于2015年7月30日前偿还陈某欠款57000元及利息8000元。调解生效后，被告人梅天顺未按调解书内容履行清偿义务。陈某于2015年7月2日向本院申请强制执行逾期未履行的到期债务4万元。本院于2015年7月15日向被告人梅天顺邮寄送达了（2015）商执字第378号执行通知书和报告财产令。陈某于2015年8月3日向本院再次申请强制执行。本院于2015年8月6日连续二次向被告人梅天顺邮寄送达了（2015）商执字第486号执行通知书和报告财产令，2015年8月18日、10月1日分别向被告人梅天顺邮寄送达了（2015）商执字第378号执行决定书、（2015）商执字第486号执行决定书，将被告人梅天顺纳入失信被执行人名单。2015年9月21日本院作出（2015）商执字第486号执行裁定书，裁定扣押被告人梅天顺配偶彭某甲名下所有的豫Ｓ×××××号北京现代牌小轿车一辆，同日在依法扣押该车辆时遭到彭某甲的阻拦，致使法院无法执行。后被告人梅天顺拒不交出该车辆。案发后，被告人梅天顺部分履行了调解书义务，偿还了陈某7万元欠款，并与陈某达成还款协议约定余款3.6万元于2016年12月15日前一次性还清。逾期后，被告人梅天顺未履行还款3.6万元的约定，陈某现对被告人梅天顺不予谅解。
上述事实，有经庭审双方举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
（一）书证：1、接处警登记表、受案登记表、移送公安机关侦查函、发破案说明、到案及抓获经过、临时羁押证明证实，本案的案发及被告人系抓获到案，并先行羁押于大同市第一看守所。2、户籍证明、前科证明证实，被告人梅天顺犯罪时具有刑事责任能力，无前科。3、豫Ｓ×××××车辆行驶截图照片5张证实，梅天顺家庭拥有一辆轿车的情况。4、强制执行申请书证实，调解书生效后，陈某申请本院强制执行。5、商城县人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、民事调解书、移送执行书、提供被执行人财产线索通知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、被执行人财产申报表、财产查询反馈汇总表、机动车信息查询单、执行裁定书、执行笔录、拘留决定书、送达回证、执行现场照片证实，本院在执行该案中，梅天顺未按规定报告财产情况，曾将梅天顺纳入失信被执行人，在扣押车辆过程中彭某甲予以阻拦。6、关于陈某与梅天顺买卖合同纠纷案的执行报告证实，被告人梅天顺与陈某买卖合同纠纷案审理的过程、执行经过及执行意见。7、还款协议、收条、谅解书证实，梅天顺还陈某部分钱款后，陈某对梅天顺予以谅解，因谅解后余款3.6万元未按期清偿，陈某又对梅天顺的行为不予谅解。
（二）证人陈某的证言证实，其与梅天顺买卖合同纠纷一案调解好后，梅天顺没有按期履行。其于2015年8月3日申请法院强制执行，未果。法院在执行梅天顺老婆彭某甲的一辆现代牌轿车（车牌号为豫Ｓ×××××），因彭某甲阻拦未能执行。
（三）被告人供述：被告人梅天顺供述与上述证据相互印证。
本院认为：被告人梅天顺在人民法院生效民事调解书确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人梅天顺犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人梅天顺虽对自己犯罪性质辩解，但到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，其在一审宣判前，履行了大部分执行义务，可以酌情从轻处罚。根据被告人梅天顺的犯罪性质、事实和情节以及社会危害性程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅天顺犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡文江
审 判 员 邹建中
人民陪审员 张愚速
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐露节
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第542号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人廖某，无业。因本案，于2011年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人余某，无业。因本案，于2011年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）228号起诉书指控被告人廖某、余某犯贩卖毒品罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人廖某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月10日19时许，高某电话联系被告人余某联系购买人民币1000元的冰毒，并约定由其朋友周某前往与余某交易，余某表示同意。当晚21时许，被告人余某电话联系被告人廖某求购冰毒。随后，被告人廖某于当日21时40分许在深圳市罗湖区沿河路戴斯酒店向一名男子（在逃）购买了人民币500元的冰毒。当日22时20分许，被告人廖某、余某与毒品购买人周某在罗湖区春风高架桥底罗湖一号停车场门口碰面，廖某将其所购的冰毒交由余某转交给周某，周某即向余某支付了毒资人民币1000元，后余某将其中人民币600元支付给廖某。双方交易完毕后，民警将被告人廖某、余某当场抓获，从周某处缴获交易所得的冰毒一小包，从两名被告人身上缴获毒资共计人民币1000元。经鉴定，涉案毒品净重0.58克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录清单、扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、证明、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪核查登记表；2、证人证言：证人高某、周某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人廖某、余某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人廖某、余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人廖某、余某判处六个月以上一年零五个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人廖某、余某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某、余某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人廖某、余某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人廖某、余某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人廖某、余某地位和作用相当，不区分主从犯。被告人廖某、余某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年5月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年5月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十四日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第542号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人廖某，无业。因本案，于2011年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人余某，无业。因本案，于2011年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）228号起诉书指控被告人廖某、余某犯贩卖毒品罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人廖某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月10日19时许，高某电话联系被告人余某联系购买人民币1000元的冰毒，并约定由其朋友周某前往与余某交易，余某表示同意。当晚21时许，被告人余某电话联系被告人廖某求购冰毒。随后，被告人廖某于当日21时40分许在深圳市罗湖区沿河路戴斯酒店向一名男子（在逃）购买了人民币500元的冰毒。当日22时20分许，被告人廖某、余某与毒品购买人周某在罗湖区春风高架桥底罗湖一号停车场门口碰面，廖某将其所购的冰毒交由余某转交给周某，周某即向余某支付了毒资人民币1000元，后余某将其中人民币600元支付给廖某。双方交易完毕后，民警将被告人廖某、余某当场抓获，从周某处缴获交易所得的冰毒一小包，从两名被告人身上缴获毒资共计人民币1000元。经鉴定，涉案毒品净重0.58克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录清单、扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、证明、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪核查登记表；2、证人证言：证人高某、周某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人廖某、余某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人廖某、余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人廖某、余某判处六个月以上一年零五个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人廖某、余某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖某、余某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人廖某、余某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人廖某、余某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人廖某、余某地位和作用相当，不区分主从犯。被告人廖某、余某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年5月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年5月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十四日书 记 员  陈兆坤
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终576号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔小艳，女，1982年2月2日，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年6月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人崔小艳犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）皖1302刑初846号刑事判决。原审被告人崔小艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2016年3月13日18时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区顺河路“铭澳国际”店内，将被害人郑某金色“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3661元。
二、2016年4月21日12时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区中山街“戈美其”店内，趁被害人张某甲不备，将其“苹果”牌6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2816元。
三、2016年4月21日18时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区裕城街“KOKO”服装店，趁被害人陆某不备，将其“苹果”牌6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3160元。
四、2016年4月17日17时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区木牌坊王五床上用品总汇店，趁被害人霍某不备，将其“苹果”牌6S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3380元。
五、2016年5月6日17时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区ＸＸ桥“唯一”服装店，趁被害人侯某不备，将其放在沙发上的玫瑰金“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3490元。
六、2016年5月6日18时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区武夷商场“美轮美奂”服装店，趁被害人陶某不备，将其粉色“苹果”牌6S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3417元。
七、2016年4月28日18时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区香港玉生街“COCO”服装店，趁被害人张某乙不备，将其金色“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3397元。
八、2016年5月2日18时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区中山街“芭莎时尚”百货店内，趁被害人陈某不备，将其白色“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3585元。
九、2016年5月5日17时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区中山街“记忆”服装店，趁被害人曹某不备，将其粉色“苹果”6S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3564元。
十、2016年5月7日17时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区汴河中路“熊猫宝贝”店内，趁被害人孙某不备，将其金色“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2943元。
上述事实，有《户籍证明》、《案发及抓获经过》等书证、鉴定意见、现场指认笔录、视频资料、证人靳某证言、被害人侯某、郑某等人陈述、被告人崔小艳供述与辩解等证据予以证明。
原判认为：被告人崔小艳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币33413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人崔小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六万元；二、责令被告人退赔被害人郑某经济损失人民币3661元。退赔被害人张某甲经济损失人民币2816元。退赔被害人陆某经济损失人民币3160元。退赔被害人霍某经济损失人民币3380元。退赔被害人侯某经济损失人民币3490元。退赔被害人陶某经济损失人民币3417元。退赔张某乙经济损失人民币3397元。退赔被害人陈某经济损失人民币3585元。退赔被害人曹某经济损失人民币3564元。退赔被害人孙某经济损失人民币2943元。
崔小艳上诉及辩护人辩护称：原判量刑过重，请求二审法院对崔小艳从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
本院认为：上诉人崔小艳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值33413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。崔小艳归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。关于崔小艳及辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院对崔小艳从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经审理认为：原判已充分考虑崔小艳具有坦白等从轻处罚情节，在法定刑“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内，对其判处有期徒刑二年，量刑适当；崔小艳多次实施盗窃，根据其犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，亦不属犯罪情节较轻，不宜适用缓刑。故崔小艳及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡海燕
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终576号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔小艳，女，1982年2月2日，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年6月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人崔小艳犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）皖1302刑初846号刑事判决。原审被告人崔小艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2016年3月13日18时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区顺河路“铭澳国际”店内，将被害人郑某金色“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3661元。二、2016年4月21日12时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区中山街“戈美其”店内，趁被害人张某甲不备，将其“苹果”牌6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2816元。三、2016年4月21日18时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区裕城街“KOKO”服装店，趁被害人陆某不备，将其“苹果”牌6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3160元。四、2016年4月17日17时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区木牌坊王五床上用品总汇店，趁被害人霍某不备，将其“苹果”牌6S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3380元。五、2016年5月6日17时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区ＸＸ桥“唯一”服装店，趁被害人侯某不备，将其放在沙发上的玫瑰金“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3490元。六、2016年5月6日18时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区武夷商场“美轮美奂”服装店，趁被害人陶某不备，将其粉色“苹果”牌6S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3417元。七、2016年4月28日18时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区香港玉生街“COCO”服装店，趁被害人张某乙不备，将其金色“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3397元。八、2016年5月2日18时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区中山街“芭莎时尚”百货店内，趁被害人陈某不备，将其白色“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3585元。九、2016年5月5日17时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区中山街“记忆”服装店，趁被害人曹某不备，将其粉色“苹果”6S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3564元。十、2016年5月7日17时许，被告人崔小艳到宿州市埇桥区汴河中路“熊猫宝贝”店内，趁被害人孙某不备，将其金色“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2943元。上述事实，有《户籍证明》、《案发及抓获经过》等书证、鉴定意见、现场指认笔录、视频资料、证人靳某证言、被害人侯某、郑某等人陈述、被告人崔小艳供述与辩解等证据予以证明。原判认为：被告人崔小艳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币33413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人崔小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六万元；二、责令被告人退赔被害人郑某经济损失人民币3661元。退赔被害人张某甲经济损失人民币2816元。退赔被害人陆某经济损失人民币3160元。退赔被害人霍某经济损失人民币3380元。退赔被害人侯某经济损失人民币3490元。退赔被害人陶某经济损失人民币3417元。退赔张某乙经济损失人民币3397元。退赔被害人陈某经济损失人民币3585元。退赔被害人曹某经济损失人民币3564元。退赔被害人孙某经济损失人民币2943元。崔小艳上诉及辩护人辩护称：原判量刑过重，请求二审法院对崔小艳从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。本院认为：上诉人崔小艳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值33413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。崔小艳归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。关于崔小艳及辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院对崔小艳从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经审理认为：原判已充分考虑崔小艳具有坦白等从轻处罚情节，在法定刑“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内，对其判处有期徒刑二年，量刑适当；崔小艳多次实施盗窃，根据其犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，亦不属犯罪情节较轻，不宜适用缓刑。故崔小艳及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 祁 磊二〇一六年十一月二十五日书记员 胡海燕附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1180号
原告：王乐红，男，1971年9月26日出生,住宜宾县。
被告：罗昌来，男，1979年1月15日出生，住宜宾县。
原告王乐红诉被告罗昌来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王乐红在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蒋刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 邱波
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审44号
申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。
法定代表人沈少军，宜城环保局局长。
被执行人湖北雅新家纺股份有限公司（下称雅新公司）。住所地宜城市随南路**号。
申请执行人宜城环保局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2015年10月14日对雅新公司作出的环监费（2015）1035号排污费核定通知书。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2015）1035号排污费核定通知书进行了审查。
经审查查明，宜城环保局2015年10月14日作出环监费（2015）1035号排污费核定通知书，核定雅新公司2015年7月至2015年9月排污费为15325元，同日向雅新公司送达，并于同年11月9日将排污费核定通知书移交给宜城市地方税务局收取。因雅新公司未履行，宜城市地方税务局税源管理三分局2017年2月23日向雅新公司发出宜地税限缴字（2017）3002号限期缴纳排污费通知书，2017年3月17日向雅新公司送达宜地税强告字（2017）3001号排污费行政强制执行催告通知书，但一直未对雅新公司作出征收决定或处罚决定。2017年4月27日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城环保局。宜城环保局2017年7月24日向本院申请执行。
本院认为，宜城环保局2015年10月14日向雅新公司作出的环监费（2015）1035号排污费核定通知书，仅是当事人缴纳或行政机关征收排污费的数额依据，并不具有强制执行的效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”宜城环保局、宜城市地方税务局在当事人未缴纳排污费的情况下，既未作出征收决定，也未作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，宜城环保局申请强制执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：
不准予执行宜城市环境保护局对湖北雅新家纺股份有限公司作出的环监费（2015）1035号排污费核定通知书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 权
人民陪审员 曾 啸
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0684行审44号申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。法定代表人沈少军，宜城环保局局长。被执行人湖北雅新家纺股份有限公司（下称雅新公司）。住所地宜城市随南路**号。申请执行人宜城环保局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2015年10月14日对雅新公司作出的环监费（2015）1035号排污费核定通知书。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2015）1035号排污费核定通知书进行了审查。经审查查明，宜城环保局2015年10月14日作出环监费（2015）1035号排污费核定通知书，核定雅新公司2015年7月至2015年9月排污费为15325元，同日向雅新公司送达，并于同年11月9日将排污费核定通知书移交给宜城市地方税务局收取。因雅新公司未履行，宜城市地方税务局税源管理三分局2017年2月23日向雅新公司发出宜地税限缴字（2017）3002号限期缴纳排污费通知书，2017年3月17日向雅新公司送达宜地税强告字（2017）3001号排污费行政强制执行催告通知书，但一直未对雅新公司作出征收决定或处罚决定。2017年4月27日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城环保局。宜城环保局2017年7月24日向本院申请执行。本院认为，宜城环保局2015年10月14日向雅新公司作出的环监费（2015）1035号排污费核定通知书，仅是当事人缴纳或行政机关征收排污费的数额依据，并不具有强制执行的效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”宜城环保局、宜城市地方税务局在当事人未缴纳排污费的情况下，既未作出征收决定，也未作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，宜城环保局申请强制执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：不准予执行宜城市环境保护局对湖北雅新家纺股份有限公司作出的环监费（2015）1035号排污费核定通知书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 权人民陪审员 曾 啸人民陪审员 杨海燕二〇一七年八月十五日书 记 员 叶玉清
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4267号
罪犯兰孟曦，女，1980年1月29日出生，畲族，江西省德兴市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）赣刑一复字第30号刑事裁定，核准原判，认定兰孟曦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2013）赣监刑执字第34号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2014）赣监刑执字第462号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰孟曦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯兰孟曦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但原判民事赔偿款未履行,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰孟曦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月18日起至2031年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8334号
原告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人黄新泉，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人康宝华。
委托代理人李志，广东华法律师事务所律师。
委托代理人冯志华，广东华法律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告中国建筑第二工程局有限公司诉被告沈阳远大铝业工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 彭松林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方 乐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2916号
原告：陈时萍。
被告：史明杰。
原告陈时萍与被告史明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈时萍到庭参加诉讼，被告史明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时萍诉称，被告史明杰分别于2014年10月9日向原告借款2万元，2014年10月27日向原告借款1万元。上述借款共计2万元经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款2万元并承担本案诉讼费。
被告史明杰未作答辩。
原告陈时萍为证明自己的主张，向本院提交借条两份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告史明杰未向本院提交证据。
被告史明杰未到庭视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的有效条件，且能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:
被告史明杰分别于2014年10月9日、10月27日向原告陈时萍各借款1万元，并分别向原告出具借条一份。上述借款共计2万元经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原告陈时萍与被告史明杰之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告未归还借款是引起本案讼争的原因，应承担立即归还原告借款2万元的民事责任。故对于原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明杰给付原告陈时萍借款2万元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年五月三十日
书记员 方雪薇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）第4003行初29号
原告：奎屯玲珑经销部，经营场所：奎屯市博乐街68-29号。
经营者：侯贞子，男，1956年6月13日出生，汉族，奎屯玲珑经销部经营者。
委托代理人：姜翠萍，女，1963年6月20日出生，汉族，系侯贞子的妻子。
被告：奎屯市委统战部，住所地：奎屯市沙湾街159号。
原告奎屯玲珑经销部不服其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
本院认为，被告系(97)新政房奎房字第14484**号公房登记的所有人，而非具体行政行为的作出机关，原告起诉被告属于错列被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……(三)错列被告且拒绝变更的……”。经询问原告，原告拒绝变更被告，故应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告奎屯玲珑经销部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 沈俊
审 判 员 王玉
人民陪审员 宋斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张媛
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审575号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人曹记兄，男。
被执行人李叶云，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月26日对被执行人曹记兄、李叶云作出的新计生征决字[2016]第12045号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曹记兄、李叶云于2007年7月11日登记结婚，婚后于2007年11月17日生育第一个女孩，于2009年9月17日生育第二个男孩后，又于2013年10月13日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月26日作出新计生征决字[2016]第12045号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12174元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月26日作出新人口催字[2016]第12045号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月26日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月26日对被执行人曹记兄、李叶云作出的新计生征决字[2016]第12045号征收社会抚养费决定书。
被执行人曹记兄、李叶云应立即缴纳社会抚养费12174元。
案件申请费83元，由被执行人曹记兄、李叶云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾电新
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2365号
原告：江国梁，男，汉族，职工，住涉县。
被告：李少龙，男，汉族，职工，住涉县。
被告：张淑兵，男，汉族，农民，住涉县。
原告江国梁与被告李少龙、张淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江国梁、被告李少龙、张淑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江国梁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款85000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告因资金周转，向原告借款85000元，一直未予偿还，原告多次向被告催要借款，但被告未能给付，遂于2016年2月15日向原告打下欠条，未约定利息，被告至今未归还原告借款，原告为维护其合法权益，故起诉请求法院依法支持原告诉讼请求。
李少龙、张淑兵承认原告在本案中所主张的事实，但李少龙认为，我们二被告是合伙，有人欠我们外债，有了钱就还原告。张淑兵认为，合伙钱都在李少龙手里，我没法还钱。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。故对原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算给付利息的诉求，无事实和法律依据，从起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李少龙、张淑兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江国梁借款85000元及利息（从2016年10月9日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取计962元，由被告李少龙、张淑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一六年十一月九日
书记员 李 敏
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终287号
上诉人（原审原告）杜汉斌。
上诉人（原审原告）谭铁山。
上诉人（原审原告）陈桂芬。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，省长。
委托代理人袁博，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪定国，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杜汉斌、谭铁山、陈桂芬因建设用地批复诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，杜汉斌、陈桂芬、谭铁山的园丰村房屋位于武汉市江岸区红桥村地块范围内。谭铁山、陈桂芬等人对批准武汉市国土资源和规划局以挂牌出让方式出让国有建设用地使用权的行为不服，作为申请人向湖北省人民政府申请行政复议后，于2013年10月28日签收了鄂政复决（2013）84号《行政复议决定书》。该决定书载明：“省人民政府于2013年2月19日作出《关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》（鄂政土批（2013）113号）。经查，申请人房屋位于红桥村，在批准出让地块范围内。”2014年10月，案外人代旭萍向湖北省国土资源厅申请信息公开后，取得上述批复的复印件。之后，杜汉斌、陈桂芬、谭铁山从案外人代旭萍处取得该复印件。2014年11月3日，湖北省人民政府签收杜汉斌、陈桂芬、谭铁山等人要求撤销上述批复的行政复议申请书，并于次日收案记录。湖北省人民政府认为杜汉斌、陈桂芬、谭铁山等人申请材料不齐全，需补正与该批次土地有利害关系的证明材料（土地使用证或房屋所有权证），作出鄂政复函（2014）401号《补正行政复议申请通知书》通知补正申请材料。杜汉斌、陈桂芬、谭铁山等人于同月11日向湖北省人民政府提交了签名、按手印的补正材料说明。湖北省人民政府经审查于同月13日作出鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》，认为杜汉斌、陈桂芬、谭铁山提出的行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。杜汉斌、陈桂芬、谭铁山不服，遂提起行政诉讼，请求撤销湖北省人民政府作出的鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》，判令湖北省人民政府受理其复议申请。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，湖北省人民政府作出的《行政复议告知书》虽名为告知书，其实质为不予受理决定。2013年10月28日，谭铁山、陈桂芬等人签收的鄂政复决（2013）84号《行政复议决定书》中，已载明了其房屋位于红桥村，在鄂政土批（2013）113号《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》批准出让地块范围内。2014年谭铁山、陈桂芬等人从案外人处取得上述批复复印件的事实，对其在此之前已知道该具体行政行为的事实并无影响，可以认定在2013年10月28日本案原告应当知道该具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”杜汉斌、陈桂芬、谭铁山直至2014年11月3日才向湖北省人民政府提出行政复议申请要求撤销上述批复，显然已超过了法律规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的期限。湖北省人民政府作出鄂政复函（2014）410号《行政复议告知书》，决定不予受理杜汉斌、陈桂芬、谭铁山的复议申请，不违反法律、法规的强制性规定，并无不当。杜汉斌、陈桂芬、谭铁山要求撤销湖北省人民政府作出的鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》、受理其复议申请的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杜汉斌、陈桂芬、谭铁山的诉讼请求。本案案件受理费50元由杜汉斌、陈桂芬、谭铁山负担。
上诉人杜汉斌、谭铁山、陈桂芬上诉称，原审行政判决认定事实和适用法律错误，因此请求二审法院依法予以撤销，改判撤销湖北省人民政府作出的鄂政复函（2014）409号行政复议告知书，裁定湖北省人民政府受理杜汉斌、谭铁山、陈桂芬不服鄂政土批（2013）113号《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》的复议申请，诉讼费由湖北省人民政府承担。
被上诉人湖北省人民政府答辩称，杜汉斌于2014年11月3日提出撤销鄂政土批（2013）113号征地批复的行政复议申请超过法定期限事实清楚。杜汉斌、谭铁山、陈桂芬所称行政复议决定书仅载明批复名称和时间与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用依据正确，审判程序合法。因此，请求二审法院依法驳回杜汉斌、谭铁山、陈桂芬的上诉，维持原判。
上诉人杜汉斌、谭铁山、陈桂芬及被上诉人湖北省人民政府向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院，本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。
本院认为，原审对被上诉人湖北省人民政府提交的收案记录、行政复议申请书、鄂政复函（2014）401号《补正行政复议申请通知书》及送达回执、2014年11月11日原告等人的书面补正材料、鄂政复决（2013）84号《行政复议决定书》及送达回执、鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》及送达回执等证据，以及上诉人杜汉斌、谭铁山、陈桂芬提交的鄂政复决（2013）84号《行政复议决定书》、行政复议申请书、（2014）409号《行政复议告知书》、湖北省国土资源厅信息公开申请的复函、其房屋所有权证和建设用地使用证等证据的审查及采信与否，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定杜汉斌、谭铁山、陈桂芬在2013年10月28日应当知道湖北省人民政府作出了鄂政土批（2013）113号《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》，直至2014年11月3日才提出要求撤销该批复的复议申请，显然已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提出复议申请的期限，湖北省人民政府据此作出不予受理杜汉斌、陈桂芬、谭铁山的复议申请的决定，其事实和法律依据充分。原审法院判决驳回杜汉斌、陈桂芬、谭铁山的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。
综上，原审程序合法，判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确。杜汉斌、谭铁山、陈桂芬的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杜汉斌、谭铁山、陈桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年六月三日
书记员 岳碧寒
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15231号
原告：黄某，女，1983年12月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告：兰1，男，1980年1月30日出生，壮族，住上海市。
原告黄某与被告兰1离婚纠纷一案，原告于2016年4月20日起诉至上海市普陀区人民法院，2016年6月6日裁定移送本院。本院于2016年8月1日报上海市第二中级人民法院指定，2016年8月31日上海市第二中级人民法院指定回本院。本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人梁莉律师到庭参加诉讼，被告兰1经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：１、要求与被告兰1离婚；２、要求儿子兰某2随原告生活，被告每月支付孩子抚育费500元。事实和理由：由于婚前缺乏了解，婚后价值观、生活习惯不同以及财产纠纷的原因，至双方由经常争吵升级到每天争吵，被告于2014年1月离家外住，也不关心孩子，夫妻感情业已破裂，故再次起诉要求离婚。
被告兰1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月14日登记结婚，2008年12月25日生育一子兰某2。婚后因彼此个性和观念差异，夫妻常为琐事争吵。2014年1月起被告离家，夫妻分居。2014年12月1日原告起诉要求离婚，未获准许。2015年10月26日原告再次起诉离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。被告兰1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致无法调解。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，本案原、被告不能处理好夫妻关系，在之前原告离婚诉讼期间，夫妻关系没有改善，且已分居多年。现原告再次要求离婚，应予准许。原告未提财产处理要求，且被告未到庭，故本案不作财产处理。由于孩子一直随原告生活，原、被告离婚后，孩子随原告生活较妥；原告要求被告每月支付孩子500元抚育费的要求不高，被告作为孩子的父亲理应承担起抚养的职责。由于被告未到庭，未提及孩子探视权的要求，故本案对孩子探视权不作处理，被告需要探视孩子，可以另行提出要求。被告兰1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告兰1离婚；
本判决生效之日起，双方所生一子兰某2随原告生活，被告自2016年10月起每月给付孩子抚育费500元，至孩子十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张修耘
审 判 员 肖 英
人民陪审员 毛济平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戴 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3437号
原告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路102号。
法定代表人：李金根，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：浙江上升机械有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇后弄村。
法定代表人：章铁军，职务：执行董事。
被告：章铁军，男，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告常山县银河企业担保有限公司与被告浙江上升机械有限公司、章铁军追偿权纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告浙江上升机械有限公司偿还原告代偿款2210019.4元，并支付资金占用费552504.85元（自代偿之日即2015年9月9日起至2016年12月8日止，共15个月，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍即年利率20%计算，即2210019.4*20%/12*15，2016年12月9日至款项实际还清之日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2、依法判令被告章铁军对上述付款义务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对抵押的设备享有优先受偿权（抵押设备详见清单）；4、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告常山县银河企业担保有限公司委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼,被告浙江上升机械有限公司、章铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年1月9日，被告浙江上升机械有限公司对其所有的机械设备（详见抵押设备清单）设立抵押登记，抵押担保的范围为主债权本金及实现债权的相关费用，担保数额为2000000元，债务人履行债务的期限为2013年1月10日至2016年1月9日，抵押权人为原告常山县银河企业担保有限公司。2014年1月17日，原告与常山县农村信用合作联社球川信用社、被告浙江上升机械有限公司签订合同号为9261120140001433的《流动资金保证借款合同》，被告浙江上升机械有限公司向常山县农村信用合作联社球川信用社借款2000000元，借款期限为2014年1月17日起至2015年1月16日止，借款利率为月利率8‰；原告为被告浙江上升机械有限公司的上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告浙江上升机械有限公司签订合同号为201401025《流动资金抵押借款反担保合同》，被告浙江上升机械有限公司以其于2013年1月9日设立抵押登记的机械设备对上述债务设立抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等费用。借款到期后，被告浙江上升机械有限公司未按约定履行还款义务。原告于2015年9月2日、9月9日日代被告浙江上升机械有限公司归还上述借款本金及利息合计2210019.40元。被告浙江上升机械有限公司至今未向原告归还上述代偿款，故诉至法院，诉请如前。另查明，被告浙江上升机械有限公司系被告章铁军投资的一人有限责任公司。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江上升机械有限公司归还原告常山县银河企业担保有限公司代偿款人民币2210019.4元，并支付自2015年9月9日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的资金占�费，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告章铁军在第一项债务范围内承担连带清偿责任；
三、原告常山县银河企业担保有限公司有权就被告浙江上升机械有限公司所有的抵押机械设备（详见抵押设备清单）在第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果被告浙江上升机械有限公司、章铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28900元，减半收取14450元（原告已预交），由被告浙江上升机械有限公司、章铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一七年一月六日
书记员 谢晓燕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1240号
申请执行人龚旭敏。
被执行人云南檀文商贸有限公司。
被执行人夏飞。
被执行人陈实。
被执行人昆明溢东食品有限公司。
申请执行人龚旭敏与被执行人云南檀文商贸有限公司、夏飞、陈实、昆明互映食品有限公司、昆明溢东食品有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）云0112民初131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年九月十八日
书记员 王 娜
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初93号
原告：薛世涛，男，1988年5月6日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：覃观春，容县法律服务中心法律工作者。
委托代理人：梁妙玲，容县法律服务中心法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林教育东路128号。
法定代表人：王显坤，该公司总经理。
委托代理人：温德勤，女，1985年5月19日出生，汉族，该公司员工，现住。
委托代理人：韦丽花，女，1989年5月19日出生，壮族，该公司员工，现住。
原告薛世涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告薛世涛认为双方已经达成庭外和解协议，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛世涛撤诉。
案件受理费633元，减半收取317元，由原告薛世涛负担。
代理审判员 覃日凤
二〇一七年三月九日
书 记 员 龙 佳