wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监3号
申请执行人马琪（精神残疾人），男，1941年11月5日出生。
法定代理人刘春彩（马琪之妻）。
申请执行人马德本，女，1944年3月17日出生。
申请执行人马馥，女，1945年11月18日出生。
申请执行人马铮，女，1947年8月10日出生。
申请执行人马旭，女，1948年10月3日出生。
上述五申请执行人之共同代理人李青松，北京誉洲律师事务所律师。
被执行人马历，男，1939年9月1日出生。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的（2013）丰执字第7387号马琪、马德本、马馥、马铮、马旭申请执行马历法定继承纠纷一案，申请执行人马琪、马德本、马馥、马铮、马旭以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院申请提级执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人马琪、马德本、马馥、马铮、马旭称：我们与马历法定继承纠纷一案，执行法院于2013年9月22日立案执行，但至今已超过六个月，判决仍得不到执行，故向贵院申请提级执行。
经审查查明：马琪、马德本、马馥、马铮、马旭、马可群与马历法定继承纠纷一案，执行法院于2012年12月20日作出（2010）丰民初字第16552号民事判决，该判决确认：“一、位于北京市丰台区XXX号楼69号房屋归被告马历所有（原告马琪、马德本、马馥、马铮、马旭、马可群于本判决生效后七日内协助被告马历办理房屋产权变更手续）。二、被告马历于本判决生效后七日内给付原告马琪、马德本、马馥、马铮、马旭、马可群每人折价款十万零九千七百一十三元。三、驳回原告马琪、马德本、马馥、马铮、马旭、马可群其他诉讼请求。四、驳回被告马历其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。受理费一万三千零九十四元，评估费四千四百零四元，由原告马琪、马德本、马馥、马铮、马旭各负担二千五百二十七元六角（原告马旭已交纳，其余原告马琪、马德本、马馥、马铮于本判决生效后七日内交纳），由原告马可群、被告马历各负担二千四百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。”后马历不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日作出（2013）二中民终字第03101民事判决，该判决确定：“一、维持北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第16552号民事判决第一项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第16552号民事判决第三、四项；三、变更北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第16552号民事判决第二项为：马历于本判决生效后七日内给付马琪、马德本、马馥、马铮、马旭、马可群每人房屋折价款各七万元；四、驳回马琪、马德本、马馥、马铮、马旭、马可群的其他诉讼请求；五、驳回马历的其他诉讼请求。评估费4404元，由马琪、马德本、马馥、马铮、马旭、马可群共同负担2202元（已交纳），马历负担2202元（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费13094元，由马琪、马德本、马馥、马铮、马旭、马可群负担6547元（已交纳），马历负担6547元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费13094元，由马历负担6547元（已交纳），由马琪、马德本、马馥、马铮、马旭、马可群负担6547元（于本判决生效后7日内交纳）。”判决书发生法律效力后，申请执行人马琪、马德本、马馥、马铮、马旭向执行法院申请强制执行，执行法院于2013年9月22日立案执行。
执行中，执行法院依职权对被执行人马历的财产进行查找，但未发现被执行人马历有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。执行法院于2013年12月12日作出（2013）丰执字第07387-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为，人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行。本案中，执行法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在应当提级执行的法定情形。故对申请执行人马琪、马德本、马馥、马铮、马旭所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回马琪、马德本、马馥、马铮、马旭提出的提级执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年三月三日
书 记 员 雷 洋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1680号
原告：合肥中交电气有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人:沈根来。
委托诉讼代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：镇江市正康机电设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道指南村。
法定代表人：戴正松。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原告合肥中交电气有限公司与被告镇江市正康机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。同年8月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥中交电气有限公司撤回对被告镇江市正康机电设备有限公司的起诉。
案件受理费1696元，由原告合肥中交电气有限公司负担。
审判员 王祥远
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡菁菁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8039号
罪犯蒋宗昀，男，1983年3月22日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年6月14日作出（2010）深龙法刑初字第1354号刑事判决，以被告人蒋宗昀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋宗昀在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蒋宗昀在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋宗昀系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年11月30日因生产劳动过程中弄虚作假被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋宗昀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋宗昀予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。
被执行人兰天海、宁桂玲、张亚春。
本院作出的(2016)黑0202执00830号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人兰天海、宁桂玲、张亚春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人兰天海、宁桂玲、张亚春的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)黑0202执00830号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一七年八月七日
书记员 梁 冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢76号申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。被执行人兰天海、宁桂玲、张亚春。本院作出的(2016)黑0202执00830号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人兰天海、宁桂玲、张亚春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人兰天海、宁桂玲、张亚春的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)黑0202执00830号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷庆君二〇一七年八月七日书记员  梁 冰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终262号
上诉人（原审自诉人）：陈文虎，男，1960年12月24日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
常州市武进区人民法院审理自诉人陈文虎控告被诉人何其忠侵占罪，于2017年6月30日作出（2017）苏0412刑初806号刑事裁定书。陈文虎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，在自诉案件中，被诉人有罪的举证责任应由自诉人承担。根据法律规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本罪的犯罪对象为“代为保管的他人财物”，现根据自诉人提供的证据、陈述的理由，不能证明被诉人是代为保管自诉人的财物，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对陈文虎的自诉，本院不予受理。
裁定后，陈文虎不服，认为一审裁定缺乏事实和法律依据，理由如下：第一，本案中被上诉人侵占的对象为“代为保管的他人财物”。上诉人认为，构成侵占罪的“代为保管”并不仅限于接受委托而保管，而是基于委托合同关系，或者是根据事实上的管理，以及习惯而成立的委托、信任关系所拥有的对他人财物的持有、管理。虽然典型意义上的代为保管关系产生于保管合同之中，但是加工承揽合同、委托合同、租赁合同、使用借贷合同、担保合同等众多的合同关系均可以存在代为保管关系。本案中的代为保管关系产生于委托合同，即上诉人委托被上诉人办理银行承兑汇票的托收手续，上诉人享有对托收所得款项的所有权，被上诉人取得托收款后未将该款退还给上诉人之前，被上诉人自然而然对所得款项产生了“代为保管”的义务，对款项的持有便成立了事实上的“代为保管”。上诉人认为，被诉人本应及时将托收所得款项退还给上诉人，但被上诉人却将所得款项非法据为己有，且经多次催要仍拒不退还，被上诉人的行为构成侵占。
第二，上诉人尽到了证明被上诉人涉嫌构成侵占罪的举证责任。本案中上诉人提交一系列的证据全面反映了案件事实发生的整个过程，也足以证明被上诉人是代为保管上诉人的财物。上诉人多次向被上诉人催要托收所得款项，甚至通过向派出所报案来处理，但被上诉人仍不退还，情节恶劣，应当依法以侵占罪追究其刑事责任。
第三，一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，故而对本案作出不予受理的裁定。上诉人认为，一审法院未全面查明事实，并对侵占罪的构成要件的理解存在偏差，进而导致适用法律错误。
综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审刑事裁定书，并由武进区人民法院依法受理本案。
本院认为，根据上诉人诉称，被诉人取得其银行承兑汇票是受其委托对其银行承兑汇票办理托收手续，并非侵占罪客观构成要件所要求的财物系他人交由自己代为保管的情形，故本案尚缺乏罪证，原审法院对其提起的刑事自诉，裁定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年八月十五日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1434号
原告：索建军，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：马恩鹏，男，1991年4月25日出生，汉族，住山东省武城县。
原告索建军与被告马恩鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索建军到庭参加诉讼，被告马恩鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索建军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款26000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告拖欠原告工资款26000元，经催要未付；请求法院判如所请。
被告马恩鹏未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交被告马恩鹏出具的欠条一份，用于证明被告拖欠原告工资款26000元。
被告未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。
庭审时经询问，原告陈述，被告欠款是原告在呼和浩特市为被告制作通风风管；利息按中国人民银行同期贷款利率、自被告承诺还款之日、即2018年5月1日算至实际付清之日止。
本院认为，原告要求被告支付工资款26000元，有被告出具的欠条为据，此款被告应当支付；原告向被告提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自承诺还款之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马恩鹏于本判决生效之日起三日内支付原告索建军工资款26000元及违约金(以26000元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年5月1日算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告马恩鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月十四日
书记员 王 琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4910号
原告冯晓阳，男，汉族，1985年5月14日生。
被告河南德润置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李爱国，该公司董事长。
委托代理人余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
本院在审理原告冯晓阳诉被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯晓阳撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告冯晓阳承担。
审判员 陈书冉
二〇一六年七月四日
书记员 刘 梦
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1453号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡永游，男，1978年5月6日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人胡永游商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、胡永游请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，胡永游应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与胡永游签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护胡永游主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0235行审8号
申请执行人云阳县人力资源和社会保障局,住所地重庆市云阳县杏花路60号，统一社会信用代码1150023574289340X3。
法定代表人王江云，局长。
被申请执行人重庆迈乐广农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人黄国兵。
申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院申请执行云劳社监理[2016]17号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人云阳县人力资源和社会保障局作出的云劳社监理[2016]17号劳动保障监察行政处理决定书符合法律规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2016年11月24日作出的云劳社监理[2016]17号劳动保障监察行政处理决定书准予执行。
审 判 长 何世斌
审 判 员 黄海龙
代理审判员 周海刚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 叶 青
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0235行审8号申请执行人云阳县人力资源和社会保障局,住所地重庆市云阳县杏花路60号，统一社会信用代码1150023574289340X3。法定代表人王江云，局长。被申请执行人重庆迈乐广农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人黄国兵。申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院申请执行云劳社监理[2016]17号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人云阳县人力资源和社会保障局作出的云劳社监理[2016]17号劳动保障监察行政处理决定书符合法律规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2016年11月24日作出的云劳社监理[2016]17号劳动保障监察行政处理决定书准予执行。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙代理审判员  周海刚二〇一七年八月十六日书 记 员  叶 青
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初6225号
原告：毛某1，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告：毛某2，女，1971年7月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
二原告之委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：毛某3，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告毛某1、毛某2与被告毛某3法定继承纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人张广来与被告毛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某1、毛某2向本院提出诉讼请求：1.请求对位于北京市密云区X镇X村X号院（以下简称X村X号院）内的房屋三间各继承三分之一的份额；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：毛某4、肖某系夫妻。毛某3、毛某1、毛某2分别系二人之子、之长女、之次女。1985年左右，毛某4、肖某与原、被告共同在北京市密云区X镇X村X号院建设房屋三间。肖某、毛某4分别于2005年、2008年去世。现原、被告就上述房屋分割事宜无法达成一致，故诉至法院。
毛某3辩称，我不同意原告的诉讼请求。1988年，我出资翻建的三间房，是我准备结婚用的。我是1990年结婚的，建房时我自己借了一点，有用旧房子的材料和从大队的材料。1994年，土地局发了集体土地建设用地使用证，标准是一户一宅，但宅基地使用权人并不是所有权人，我们家就我一个儿子，虽然是我翻建的房屋，但根据农村的习惯，我当时不可能写自己的名字。我和我父亲一同生活在涉案房屋三间，不可能再另行批我宅基地，就算有我父母的财产，也只有一半，二原告也只能分割该房屋的一半，且在1994年的时候，二原告已经出嫁了，且在她们的婆家也已经分得自己相应的土地和宅基地。
本院经审理认定事实如下：毛某4与肖某系夫妻关系，二人共生育一子二女，分别是一子毛某3、长女毛某1、二女毛某2。1988年，毛某4经申请在北京市密云区X镇X村X号院翻建北正房三间，当时同住人口为肖某、毛某3、毛某1、毛某2。后毛某1、毛某2均已出嫁并单独居住生活。毛某3与毛某4、肖某在X村X号院共同居住生活，且未另行分得宅基地。2003年5月8日，肖某去世。2004年2月22日，毛某4去世。现二原告主张X村X号院内北正房三间系父母之遗产，要求继承分割，双方为此发生争议。审理中，被告毛某3称涉案房屋三间系其于1988年出资并已父亲名义翻建，但未提供有效证据加以证明。经释明，二原告不同意对涉案宅基地上房屋折算价值进行继承。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，而户内人口由于生老病死等情况往往处于变化之中。在部分家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有。已分家或出嫁另行取得宅基地的人员，再行主张获得父母宅基地上房屋权利，即实际获得宅基地使用权权益，这违反了“一户一宅”的宅基地使用原则，也侵害了与父母共同居住儿女的宅基地使用权，既违背当地农村风俗习惯，也有失公平。本案中，二原告均已出嫁单独居住生活，且已独立成户，被告毛某3与父母共为一户且未新分宅基地，故二原告要求继承分割父母宅基地上房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院释明，二原告亦不同意对宅基地上房屋折算价值进行继承，故本院不按照折算价值进行处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某1、毛某2的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告毛某1、毛某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二〇一八年八月十六日
法官助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终181号
上诉人（原审第三人）：王正英，女，生于1943年7月13日，苗族，贵州省瓮安县人，农民，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）：龙隆，男，生于1965年10月22日，苗族，贵州省瓮安县人，农民，住贵州省瓮安县。
原审被告：瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人：黄桂林，该县县长。
上诉人王正英与被上诉人龙隆、原审被告瓮安县人民政府土地行政登记争议一案，都匀市人民法院作出（2017）黔2701行初43号行政判决后，王正英不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，第一轮土地承包时，原告龙隆之父龙治谷为户主取得了第一轮土地承包经营权。1998年第二轮土地延包时，瓮安县人民政府向龙治谷户颁发了承包经营权证书，耕地面积为5.268亩。2014年9月，因国家建设需要，龙治谷户土地被征用4.488亩，剩余0.78亩。2014年9月18日，王正英以龙隆的名义签订了土地分割协议书，并代龙隆在协议书上签名，当日王正英与猴场镇下司社区签订了土地承包合同书，并向有关部门提出土地承包经营权变更申请，经下司居委会、猴场镇人民政府、县农村土地承包合同合同办公室同意，瓮安县人民政府向第三人王正英颁发了瓮农地承包权（2014）第931号《农村土地承包经营权证》，承包土地面积为4.938亩。原告龙隆于2017年3月20日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发的瓮农地承包权（2014）第931号《农村土地承包经营权证》。
一审法院认为，被告瓮安县人民政府在向王正英颁发《农村土地承包经营权证》前，应对申请人提交的材料进行审查，对王正英申请变更承包土地时提交的《土地分割协议书》是否双方真实意思表示应予核实而未核实，违反办证程序规定，侵害了该户其他土地承包人的合法权益。且龙治谷户承包的土地分割前部分已被依法征收，而变更登记后王正英户承包土地面积4.938亩与事实不符，主要证据不足，应依法予以撤销。据此判决：撤销被告瓮安县人民政府颁发的瓮农地承包权（2014）第931号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府负担。
一审判决宣判后，王正英不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。其主要事实和理由：一、一审认定办理（2014）931号《农村土地承包经营权证》证据不足是错误的。二、瓮安县人民政府向上诉人颁发的（2014）931号、向被上诉人龙隆颁发的（2014）932号《农村土地承包经营权证》是合法有效的，并未违反办证的程序规定。三、一审认定变更登记后上诉人承包土地的面积4.938亩与事实不符的认定有误。四、上诉人提交的《土地分割协议》并未侵犯其他土地承包人的合法权利。五、一审只对瓮安县人民政府向上诉人颁发的（2014）931号作出撤销的判决，而未对向被上诉人龙隆颁发的（2014）932号《农村土地承包经营权证》作出是否撤销或者支持的判决让人不解。
被上诉人龙隆二审答辩称，瓮安县人民政府的颁证行为所依据的事实不清、证据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，瓮安县人民政府在向上诉人和被上诉人办理农村土地承包经营权证的过程中，未严格依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人：（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。”的规定，一是对上诉人王正英申请变更承包土地时提交的《土地分割协议书》是否系双方真实意思表示未予核实，二是变更登记后王正英户承包土地面积4.938亩与实际承包面积不符。由于瓮安县人民政府仅对申请材料作形式审查，未尽到合理、审慎的审查义务，导致所颁发的土地承包证所依据的证据不足，事实不清，故一审判决撤销瓮安县人民政府所颁发的土地承包证并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 玲
审判员 彭 浩
审判员 周 刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 首自萍
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初355号
原告：江西星子农村商业银行股份有限公司，地址：星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：张炳松，该行董事长。
委托诉讼代理人：汤丽萍，该行白鹿支行行长，代理权限为特别授权。
被告：黄桂林，男，1971年10月12日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告：陶少珍，女，1974年4月18日出生，汉族，星子县人，住星子县，系被告黄桂林妻子。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司与被告黄桂林、陶少珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤丽萍到庭参加诉讼，被告黄桂林、陶少珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金290000元，利息31942.21元，该利息计算至2016年9月20日，以后利息顺延计付；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄桂林、陶少珍于2014年6月11日以工地周转为由向原告借款290000元，授信二年，借款年利率8.0025%，被告黄桂林、陶少珍以夫妻共有的房屋作抵押，并办理了抵押登记。借款后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨无果，只得诉至法院。
被告黄桂林、陶少珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2014年6月11日，被告黄桂林以工地周转为由向原告申请贷款290000元。当日，被告黄桂林与原告签订一份《个人期借款合同》，合同约定被告黄桂林向原告借款290000元，借款期限自2014年6月11日起至2016年6月10日止，具体借款期限以借款凭证为准，借期内月利率为基准利率上浮65%，按季结息，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。被告陶少珍作为被告黄桂林妻子在共同借款人一栏签名，并出具《承诺书》，承诺共同还款。同日，原告与二被告签订一份《最高额抵押合同》，合同约定二被告以夫妻共有的星房权证南康字××号房屋为该借款提供最高额抵押担保，担保债权数额为290000元，抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续。2015年7月2日，原告向被告黄桂林发放贷款290000元，借款凭证中约定借款期限为2015年7月2日至2016年6月10日，借款年利率8.0025%。借款后，被告未按约定支付利息，2016年3月28日，原告向本院提起诉讼。
另查明，截至2016年9月20日，被告黄桂林尚欠原告借款本金290000元、利息31942.21元。
以上事实，有原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》、《同意抵押意向书》、《他项权证》、《承诺书》各一份，及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告黄桂林未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告黄桂林归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶少珍作为被告黄桂林的妻子，在借款人一栏签名，并出具承诺书，承诺共同还款，该借款为夫妻共同债务，原告要求被告陶少珍共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄桂林、陶少珍以夫妻共有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的数额范围内，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告黄桂林、陶少珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂林、陶少珍于本判决生效之日归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、利息31942.21元，该利息计算至2016年9月20日，以后逾期利息按照合同约定的标准顺延计付至本判决生效之日。
二、如被告黄桂林、陶少珍未按上述期限归还借款本息，原告江西星子农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保的数额内以被告黄桂林、陶少珍共有的星房权证南康字××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5898元，由被告黄桂林、陶少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邹 纬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更179号
罪犯李焕云，男，1963年9月22日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年9月7日作出（2012）涵刑初字第64号刑事判决，以被告人李焕云犯组织他人偷越国边境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元，继续追缴违法所得人民币49万元上缴国库，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李焕云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯李焕云本次缴纳违法所得人民币304253.31元。
本院认为，罪犯李焕云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯李焕云予以减刑，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李焕云减去有期徒刑一年五个月。本次缴纳的违法所得304253.31元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年5月13日起至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林 燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1311号
原告许乃花，居民。
委托代理人朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告江苏东方管桩有限公司。
法定代表人葛文军，该公司总经理。
委托代理人徐红梅，该公司员工。
本院在审理原告许乃花诉被告江苏管桩有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许乃花于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许乃花向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许乃花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许乃花负担，经本院依法决定免交。
审判员 刘开
二〇一六年五月十六日
书记员 周蒙
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1918号之一
原告：应晓玲,女,1966年8月2日出生,汉族，住安吉县。
被告：王正丰,男,1968年2月18日出生,汉族，住杭州市上城区。
被告：李琳,女,1972年11月23日出生,汉族，住杭州市上城区。
被告：浙江艾玛家居有限公司,住所地安吉经济开发区健康产业园，统一社会信用代码9133050066619864XM。
法定代表人：王正丰。
被告：杭州正天竹木实业有限公司,住所地杭州市西湖区周浦乡周富村，组织机构代码75952731-8。
被告：杨承,男,1977年12月10日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
被告：何美玲,女,1978年9月23日出生,汉族，住安吉县。
原告应晓玲诉被告王正丰、李琳、杨承、何美玲、浙江艾玛家居有限公司、杭州正天竹木实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告应晓玲于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应晓玲申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应晓玲撤诉。
案件受理费14450元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费19450元，由原告应晓玲负担。
审判员 冯 萍
二〇一七年三月二十日
书记员 陈一鸣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初717号
原告：张祥，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。
被告：程杰，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王贵，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王朕，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张祥与被告程杰、王贵、王朕水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告张祥于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祥负担。
代理审判员 张丽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初307号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人赵某某，女，1971年7月19日生，汉族，现住南京市江宁区。2017年3月1日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，3月15日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人赵某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕礼华出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人赵世德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年12月，被告人赵某某为了从陈某某处获得财物，将其伪造的某室的房产证、土地证交给陈某某。
2、2010年3月，被告人赵某某为了从刘某某处借款，将其伪造的某室的房产证、土地证交给刘某某。
3、2010年4月，被告人赵某某为�从徐某某处借款，将其伪造的某室的房产证、土地证交给徐某某。
被告人赵某某对上述事实无异议。辩护人提出1、云龙区公检法机关对本案没有管辖权；2、被告人提供信息，其行为不构成伪造国家机关证件罪。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人赵某某的供述，承认其伪造房产证、土地证，从他人处获得钱款的事实。
2、证人陈某某、徐某某、刘某某的证言，证实被告人赵某某用伪造的房产证、土地证从其处获得钱款的事实。
3、证人朱某某的证言，证实听陈某某说赵某某给的房产证是假的。
4、证人易某的证言，证实其系被告人赵某某前夫，某室虽已购买，但未办理过房产证、土地证，双方离婚时协议将该房屋给其儿子。
5、户籍证明，证实被告人无前科，具备完全刑事责任能力。
6、收条、借条、买卖合同、子女财产分割协议、房地产买卖契约等书证。
7、徐州市住房保障和房产管理局、国土局证明，证实被告人办理的证件系假证。
8、伪造的房产证、土地证照片及复印件。
9、发破案经过及到案经过，被告人系抓获归案。
以上证据均经当庭质证，被告人及辩护人无实质性异议，能够证实被告人伪造证件的事实，予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人赵某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人赵某某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。
关于辩护人提出的管辖权问题，本院认为，陈某某与赵某某在云龙辖区签订合同，后陈某某以被赵某某骗取钱款为由向公共交通治安分局淮海广场派出所报案，犯罪行为地发生在云龙辖区，
故本院具有管辖权。根据已查明的事实和确认的证据，被告人的供述、证人证言及相关书证，足以证实其行为已构成伪造国家机关证件罪。
《中华人民共和国刑法修正案(九)》第二十二条对《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款进行修正，增加了罚金刑，并从2015年11�1日起施行。该罪名修正前后的的主刑没有变化，修正后增加了罚金刑，修正后的刑罚较重。被告人赵某某的犯罪时间是2009年12月至2010年4月，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款“从旧兼从轻”的原则，应按照《中华人民共和国刑法修正案(九)》之前即1997年修订的刑法条款判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 周迎东
二〇一八年四月三日
书 记 员 厉 风
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00661号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丽林（又名朱丽珍）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港南方木业有限公司。住所地：江苏省灌南县经济开发区。
法定代表人：王炳忠，该公司董事长。
再审申请人朱丽林因与被申请人连云港南方木业有限公司（以下简称南方公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱丽林申请再审称：朱丽林从灌南县中医院出院时伤并未痊愈，朱丽林有权去更好的医院治疗，所花费用合理，没有蓄意扩大损失，后续治疗的费用应当由南方公司承担，且因南方公司没有为朱丽林缴纳社保，所以不需要社保处出具手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院认为：本案中，因南方公司没有为职工朱丽林购买工伤保险，朱丽林受伤后其就近在灌南县中医院住院治疗，根据出院证记载，朱丽林于2012年6月4日痊愈出院。此后，朱丽林在没有任何医嘱或相关转院手续情况下，先后到六家医院门诊治疗。因朱丽林不能提供充分证据证明其病情是必需要转外就医，故二审判决对其关于在六家医院治疗发生的相关费用由南方公司承担的诉讼请求不予支持，并无不当。朱丽林的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。
综上，朱丽林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱丽林的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋磊君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第333号
原告申某（曾用名：申某某），女，1963年8月12日生，汉族。
被告吴某，男，1968年3月14日生，汉族。
原告申某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年11月3日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，于2001年1月26日生育一女吴某某。因婚前缺乏了解，婚后被告多次吸毒且无悔改表现，对家庭没有责任心，双方常为家庭琐事争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决如下：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某某由原告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告书面辩称：因被告不在贵阳，无法参加诉讼，但被告自愿与原告解除婚姻关系，尊重女方选择，服从法院裁决。
经审理查明：原、被告于2000年11月3日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，于2001年1月26日生育一女吴某某。因婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求如前。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，婚后为家庭琐事常有争吵，现原告起诉离婚，被告表示同意，故本院从尊重当事人的意志出发，对原告的离婚请求依法予以准许；对双方共同生育的子女吴某某，从有利于子女健康成长的角度出发，本院认为由原告申某自行抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予申某与吴某离婚；
二、婚生女吴某某由申某自行抚养，至子女独立生活时止。
案件受理费100元，由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 潘柳青
二〇一五年八月二十日
书 记 员 令狐健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02387号
原告吕利。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖北巨源房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市文星大道72号。
法定代表人杨在武，该公司董事长。
委托代理人张桂友、王小丽，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告吕利诉被告湖北巨源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕利于2016年2月1日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕利的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕利撤回起诉。
本案受理费3，735.00元，由原告吕利负担。
审判长 姜昭威
二〇一六年二月一日
书记员 皮 军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执912号
申请执行人平邑县泓源民间融资服务有限公司
被执行人东野长东，居民。
被执行人巩元锁，居民。
被执行人东野长斌，居民。
被执行人唐慧芳，居民。
被执行人蒋光锋，居民。
被执行人孔芳，居民。
本院在执行平邑县泓源民间融资服务有限公司与东野长东、巩元锁、东野长斌、唐慧芳、蒋光锋、孔芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初831号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第681号
上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被上诉人（原审被告）某集团有限公司，住所绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人王乙。
委托代理人（特别授权代理）丁某某、严某某。
上诉人王甲因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人王甲及其委托代理人何某某、李某某，被上诉人某集团有限公司的委托代理人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年10月5日，被告某集团有限公司（以下简称某集团有限公司）与浙江绍兴县宝业房地产有限公司签订建设工程施工合同1份，向该公司承建了城中村改造五云组团工程，工程约定的被告项目经理为刘某某、孙某某，但被告实际将其中的场外及景观道路等工程发包给案外人张某某施工。诉讼中原告自述张某某以个人名义将其所承包的部分场外工程又分包给原告施工，并作为该工程的实际施工人与原告进行了结算，相关工程款亦由张某某从被告处领取后再支付给原告。因与被告就工程款结算问题产生争议，原告遂诉至该院请求解决。
原审法院认为，本案争议焦点在于对于原告主张的工程款，被告某集团有限公司是否应承担清偿责任。对此，该院认为，被告某集团有限公司不负清偿责任，理由如下：首先，本案中原告在起诉状中明确陈述“被告承建上述工程后将部分场外工程交由张某某承建，嗣后张某某又将其承包工程中的部分场外工程交由原告承建……，后原告与张某某于2010年2月9日进行对账，双方一致确认原告所承建工程总价为人民币4311419元”，在诉讼过程中，原告又再次明确陈述张某某系以个人名义把诉争工程转包给原告，并作为该工程的实际承包人在与原告的对账单上签字，工程款也是由张某某从被告处领取后再支付给原告。其次，原告提供的对账单上也只有“张某某”的签字，并未加盖被告单位印章，也没有出现任何可以证明张某某系代表被告单位与原告进行结算的文字。因此，即使原告的上述陈述及所提供的证据全部属实，也只能认定原告与张某某之间存在建设工程分包合同关系，从合同相对性原则而言，其应当向张某某主张权利，原告要求被告某集团有限公司支付工程款及相应利息之请求，缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：驳回原告王甲的诉讼请求。本案案件受理费11982元，减半收取5991元，由原告王甲负担。
王甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定的基本事实不清；2、上诉人与工程负责人张某某进行工程对账，就应认定上诉人与被上诉人之间进行了对账，被上诉人应承担支付工程款之义务，但原审法院武断地对二者关系作出认定，明显错误；3、原审法院未追加张某某为本案被告，属审理程序不当；4、上诉人提供的证据足以证明其系场外工程的实际施工人，但原审法院未作认定错误。要求依法改判。
某集团有限公司辩称：1、原审判决对本案事实的认定清楚、准确，可印证事实的恰恰是上诉人的诉状、上诉人提交的证据以及上诉人在庭审中的陈述；2、原审法院审理程序合法，适用法律正确。综上，要求依法驳回上诉，维持原判。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本案争议的焦点在于：原审法院以上诉人与被上诉人之间缺乏合同相对性为由，驳回上诉人要求被上诉人支付工程款的诉讼请求是否正确。
原审法院查明，上诉人王甲在原审期间，自认张某某以个人名义将其所承包的部分场外工程又分包给上诉人施工，并作为该工程的实际施工人与上诉人进行了结算，相关工程款亦由张某某从被上诉人处领取后再支付给上诉人。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，上诉人自认的上述事实足以证明上诉人与张某某之间才存在建设工程分包合同关系。因此原审法院根据合同相对性，认为上诉人要求被上诉人支付工程款及相应利息之请求，缺乏法律、事实依据，驳回其诉讼请求，应属正确，本院予以照准。上诉人提出，本案可适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，由于上述主张明显违背合同相对性之原则，且不利于有序诉讼，故本院不予支持。在此基础上，上诉人提出原审法院未追加案外人张某某为本案被告，属诉讼程序不当的主张，亦不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用11982元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年八月二十日
书 记 员 余建维
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第329号
原告诸城市德盛农业发展有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处侯家庄子村东1里处。
被告朱世鹏。
被告刘运义。
本院在审理原告诸城市德盛农业发展有限公司与被告朱世鹏、刘运义机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告诸城市德盛农业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
人民陪审员 孙万红
审 判 员 王有森
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈 卿
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第725号
原告陈某某，男，1986年11月14日出生，汉族。
委托代理人罗小云，湖南远达律师事务所律师。
被告周某某，女，1989年2月28日出生，汉族。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员张善海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告在外打工认识，不久就于2009年8月27日办理结婚登记手续。后于2010年2月28日生男孩陈某甲，于2011年11月24生女孩陈某乙。婚后，原、被告感情不好，两人性格不合，经常吵架。被告平时喜欢打牌，赌博输了很多的钱。2013年3月1，原告劝导被告不再赌博，被告不听，与原告大吵一架，从此分居至今，没有任何往来。诉请判决准予原、被告离婚；婚生两小孩归原告抚养，由被告支付小孩抚养费20000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：原告所诉关键事实虚假，是原告喜欢打牌赌博，被公安机关拘留七天。双方吵架的原因是一个与同事在一起，还怀上了小孩。原、被告分居时间不属实。2013年8月，原告保证每个月支付家庭开支6千元，但后来并没有履行。原、被告有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在外打工时相识，随后两人自由恋爱。2009年8月27日，双方在隆回县民政局办理结婚登记手续。2010年2月28日，被告生下一男孩，取名陈某甲，2011年11月24又生下一女孩，取名陈某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。2013年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，从此两人分居生活至今。原、被告婚后没有置办有夫妻共同财产，也没有产生夫妻共同的债权，被告陈述有夫妻共同债务，但未提交相关证据予以证明。被告在结婚时没有置办嫁妆。
上述事实，有原、被告的身份证明、结婚证证明、证人证言及当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚姻基础较为牢固，婚后双方生育了小孩，并在一起共同生活了一段时间，建立起了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现了裂痕，但原、被告因夫妻夫妻不和从2013年3月才开始分居生活，至今未满两年。只要原、被告双方念及小孩的成长，互谅互让，加强沟通，双方致力于家庭建设，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 倪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘03执109号
申请执行人湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司：
被执行人浙江利民实业有限公司：
本院在执行湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司与浙江利民实业有限公司买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）潭中民二初字第7号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第243号
上诉人（一审原告）杨逢云。
被上诉人（一审被告）熊日新。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
上诉人杨逢云因与被上诉人熊日新合伙纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第951-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案原告杨逢云据以《工程投资协议书》上手写的协议管辖的内容起诉至一审法院，但被告熊日新提交的原件并无协议管辖约定的内容，故该协议管辖的条款不是被告熊日新的真实意思表示，对被告熊日新没有约束力，故该协议书上手写的协议管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告熊日新依据《工程投资协议书》提出履行地在柳州市城中区双拥大道河东村，要求移送柳州市城中区人民法院审理的管辖异议一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定本案移送柳州市城中区人民法院审理。
上诉人杨逢云上诉称，一、本案是合伙纠纷，根本不涉及工程方面纠纷，一审法院以《工程投资协议书》合同履行地在柳州市城中区双拥大道河东村，将案件裁定移送合同履行地法院的做法明显错误。按照民事诉讼法有关规定，双方有约定的，只要约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，该协议管辖约定合法有效。二、一审法院对被上诉人提交的所谓《工程投资协议书》未经仔细核对，也不叫上诉人进行质证和辨别，偏听偏信被上诉人一面之词，便以“被告熊日新提交的原件并无协议管辖约定的内容”为由，认定上诉人向法院提交的《工程投资协议书》上的协议管辖条款不是熊日新的真实意思表示，从而认定协议书上手写的协议管辖条款无效，这种做法是错误的。当时，上诉人、被上诉人双方在2012年12月1日经平等自愿协议，新签订了《工程投资协议书》一份。在此之前，双方还在2012年11月28日还草签过一份《工程投资协议书》，这份协议书的内容与后来签订的《工程投资协议书》内容上80％相同，但在时间和第一款约定的工程投资款返还时间上及协议管辖上有明显区别。之前签订的那份《工程投资协议书》时间是2012年11月28日，上诉人记得在签完这份协议书后，被上诉人即将150万元投资款打到“五建”公司账上。双方在本协议书第一款有关工程投资款返还上约定四个月返还，且该份协议书对协议管辖没有做出约定。而上诉人提交后来双方在2012年12月1日重新正式签订《投资协议书》上对工程投资款返还，双方约定的时间是六个月。且双方还约定了：本投资协议发生纠纷，应协商解决，协商不成，双方约定由甲方杨逢云所在地的江南区法院管辖。被上诉人仅向法院提交了之前双方草签的那份《投资协议书》，而拒绝提交现在上诉人向法院提交的2012年12月1日双方重新签订的新《工程投资协议书》，再加上一审法院未进行仔细核对，也不组织双方质证，所以造成一审法院以被上诉人熊日新提交法院的那份《工程投资协议书》上没有约定协议管辖法院的条款，从而认定上诉人向法院提交的2012月12月1日双方重新订立的《工程投资协议书》上协议管辖条款无效，进而裁定将本案移送合同履行地的柳州市城中区法院管辖。一审法院的裁定明显错误。综上所述，上诉人认为一审法院未认真核对，也不组织双方对对方提交证据原件进行质证便裁决的做法是错误的。请求望二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由南宁市江南法院依法审理。
本院经审查认为，本案为合伙纠纷。上诉人杨逢云向一审法院提供的与被上诉人熊日新于2012年12月1日签订的《工程投资协议书》原件在第2页的打印条款与签约人中间空格部分手写有“发生纠纷协商不成，双方约定由甲方杨逢云所在地南宁市江南区法院管辖”的添加内容，上诉人据此向一审法院起诉。而被上诉人熊日新提供的同为2012年12月1日签订的《工程投资协议书》原件则没有这些手写添加内容。该添加的协议管辖条款只在上诉人提供的《工程投资协议书》里有约定，对被上诉人没有约束力。因此，本案应按照民事诉讼一般地域管辖的原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地在柳州市城中区双拥大道河东村，上诉人要求本案移送柳州市城中区人民法院审理符合法律规定。一审法院裁定将本案移送柳州市城中区人民法院审理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年五月十九日
书记员 孟 英
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更957号
罪犯陈鹏礼，男，1976年8月28日出生，汉族，初中文化，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2012年3月3日作出（2012）易刑二初字第8号刑事判决，以被告人陈鹏礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。被告人陈鹏礼不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）保刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于2015年1月28日、2016年7月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏礼在2016年7月13日至2017年10月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次,获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币5万元；另查明，该犯于2002年5月12日因犯盗窃罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑三年，2004年3月13日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏礼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年8月8日起至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 娜
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1731号
原告：姜正利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告：郝玉华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：徐英明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告姜正利、郝玉华与被告徐英明身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜正利、郝玉华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜正利、郝玉华撤诉。
案件受理费61元，减半收取计31元，由原告姜正利、郝玉华负担。
审判员 王海涛
二〇一八年七月六日
书记员 修丹丹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执251号
申请执行人龚明杰，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初626号民事调解书，于2016年3月3日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款7625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年三月四日
书记员 岳顺英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15671号
原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，注册号：440682000411604。
法定代表人：吴晓生，任总经理。
委托诉讼代理人：罗莉芬，系广东盈达律师事务所律师。
被告：陈永四，男，汉族，1967年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：蒋少芳，女，1972年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告陈永四物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，并根据原告的申请依法追加了蒋少芳作为本案共同被告参加诉讼。原告于2016年10月28日以两被告已缴纳了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宇恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市宇恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎秀萍
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 方
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6073号
罪犯金素萍，女，汉族，初中文化，1977年9月27日出生于江苏省兴化市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）泰中刑一初字第20号刑事判决，以被告人金素萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人金素萍不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年3月19日作出（2002）苏刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年6月1日作出（2004）苏刑执字第304号刑事裁定，将罪犯金素萍的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0580号刑事裁定，将罪犯金素萍的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2025年3月10日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年10月17日、2010年6月17日、2011年12月2日、2013年4月19日作出（2008）、（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第6836号、第3217号、第8744号、第1599号刑事裁定，共对罪犯金素萍减去有期徒刑四年九个月（刑期至2020年6月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯金素萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯金素萍在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金素萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金素萍减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第706号
罪犯赵建勇，小名二来，男，1979年10月10日出生，汉族，小学文化，山西省沁源县人。
山西省晋中市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）晋中中法刑初字第28号刑事判决，认定被告人赵建勇犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建勇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事杂务工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月获三次监狱嘉奖奖励；2011年7月、2012年8月、2012年11月、2012年12月、2013年8月、2013年10月六次获监狱表扬奖励；2014年3月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵建勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建勇减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 李新星
二〇一四年九月二十八日
书记员 张志勇
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保299号
申请人大连市甘井子区金三角市场娟娟批发部，经营场所大连市甘井子区金三角广场15号，组织机构代码L1951146－0。
经营者孙娟。
被申请人大连冠誉食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇棠梨村。
法定代表人马红。
本院在审理原告大连市甘井子区金三角市场娟娟批发部诉被告大连冠誉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连市甘井子区金三角市场娟娟批发部于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人大连冠誉食品有限公司的价值人民币9万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人大连冠誉食品有限公司的价值人民币9万元的财产；
二、查封登记在担保人孙娟名下的房屋；
以上冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 威
二〇一六年五月三十日
书记员 林雨欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3789号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某。
辩护人孙剑明、王琳，上海博和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）777号起诉书指控被告人施某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人孙剑明、王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月至2014年9月期间，被告人施某某在无真实业务往来的情况下，以支付开票费5.5%至8.5%的方式，让或介绍上海浦东晓昕工贸有限公司、上海浦东陆涵工贸有限公司、上海连馨工贸有限公司为上海昌联塑料制品有限公司、上海浦东龙顶鑫贸易公司、上海顺达鞋业有限公司、上海仕斌模具有限公司、上海良斌模具塑料厂、上海浦东桥弄塑料制品有限公司等11家公司虚开上海增值税专用发票588份，用于与业务单位结算费用，税额合计人民币6，171，813.89元。上述增值税专用发票均被申报抵扣，造成国家税款流失。
2015年4月14日，被告人施某某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，上海仕斌模具有限公司、上海鑫芳海绵制品有限公司已经补缴纳税款合计人民币140，191.89元。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的上海增值税专用发票复印件、转帐凭证等书证，证人邱某某、乔某某等人的证言，税务机关的抵扣证明，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗共计人民币617万余元，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人施某某案发后有自首情节，依法减轻处罚；其能当庭自愿认罪，且其家属帮助退赔部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人施某某减轻处罚的相关意见，理由充分，予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家税收的征管，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2020年10月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人施某某的违法所得，发还相关税务机关。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其第二百零五条他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00161号
上诉人（原审被告）李天钟，男。
上诉人（原审被告）吴民霞，女。
被上诉人（原审原告）李建社，女。
委托代理人王学峰，河南通天路律师事务所律师。
上诉人李天钟、吴民霞与被上诉人李建社侵权纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2013年11月20日作出（2013）宛龙卧民初字第202号民事判决。李天钟、吴民霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系南阳市卧龙区武侯办事处崔庄社区王会庄居民，原告居北偏西，被告居南偏东。原告李建社作为代办人代李建庆（李建庆与李建社为同一人）与胡新武于1992年11月28日签订房屋买卖协议一份。协议约定胡新武自愿将坐落在卧龙乡崔庄村委王会庄86号的房产卖于李建庆，协议第二条为“房屋四至：北至大路，东至厕所，南至李天生，西至李保龙周围有院墙，东大门为出路，实有占地面积225平方米（长、宽各15米），原边旧界有房产证和土地使用证为依据”。1993年9月30日原告李建社将该房屋过户，取得了卧龙乡崔庄村委王会庄86号房产的所有权，该房屋所有权证为宛市房字第40308**号。原告李建社在购得该房屋后申请办理土地使用证，1998年12月1日南阳市土地管理局向原告颁发了宛市土国用（98）字第02182号国有土地使用证，该证上载明李建社为王会庄86号处土地的使用权人，土地用途为住宅，用地面积为258.3平方米，土地四至为“北至干道，东至路，南至空地及风道，均以己墙外皮为界，西至空地及李保龙，均以己墙内皮为界”。2011年10月20日开始，被告李天钟、吴民霞在原告家门口东偏南边私建房屋两间。二被告私建的房屋有一部分在原告的土地使用权证所登记的土地范围内，侵占原告的土地使用权。原告多次向二被告交涉，二被告置若罔闻，故原告诉至法院。诉讼中，二被告陈述其所有的土地系从父母处继承来的，房屋在建设中拆旧建新时经村委进行调解，由原告腾出通道，并且现在争议的位置当时村委已说过允许被告将来建房，但二被告无证据证实其这一说法。二被告承认其所盖的两间房屋无宅基地使用证或国有土地使用权证，也无建筑规划、施工许可证，二被告认可其私建房屋有一部分在原告的土地使用权证所登记的土地上。被告认为原告土地使用证的四至与事实不符，且该证及房产证均不是合法取得，将提起行政诉讼，并向法庭提出中止本案审理的申请书，至今二被告未向本院提交有关行政诉讼的立案材料。本院在审理中，对本案争议的土地进行了现场勘验。经现场勘验，原告李建社位于卧龙区武侯办事处王会庄86号（现为94号）宅院（以下均以外墙边计量）南北为13.94米，东西为15.65米（含1.4米风道），二被告新建房屋位于原告李建社宅院东偏南。房屋南北长约为7.55米，东西长约为6.21米，房屋西墙北边沿与原告李建社宅院间距为3.33米，房屋西墙南边沿与与原告李建社宅院间距为3.39米，二被告新建房屋东西两边均有1.2米宽的屋檐。
原审认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告李建社持有南阳市土地管理局颁发的国有土地使用权证，该土地使用权证确认了原告对南阳市卧龙区王会庄86号（现为94号）处国有土地的使用权，原告该处土地的使用权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。二被告无故侵占原告具有使用权的土地私建房屋，实属对原告该处土地使用权的侵犯。根据“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的法律规定，原告起诉于法有据，本院予以支持。二被告辩称的原告国有土地使用权证及房屋所有权证均非法取得的理由与本案系两个不同的法律关系。国有土地使用权证及房屋所有权证是否非法取得属于行政诉讼，本案是侵权的民事纠纷，根据相关法律规定，应以所有权为依据，二被告应以其是否具有该处土地使用权来对抗原告的起诉，二被告并未举证证明其具有使用权，故对二被告的辩称，本院不予采信。关于原告要求二被告书面道歉的问，原告已表示处于邻里关系，不再要求，本院不予处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条第二款、第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条及第十五条之规定，判决：本判决生效后三十日内，由二被告李天钟、吴民霞自行拆除其位于原告李建社持有的宛市土国用（98）字第02182号国有土地使用证所属土地上的建筑物；诉讼费100元，由二被告李天钟、吴民霞负担。
李天钟、吴民霞上诉称：一、被上诉人李建社现拥有的南阳市卧龙武侯办事处王会庄86号（现为94号）农村宅院和宛市七国用（98）字第2182号土地使用证系非法获取。二、一审法院审理本案期间，我们以欲提起行政诉讼为由向一审法院提交了“中止案件审理申请书”，后一审法院以未收到上诉人提交的有关行政诉讼的立案材料而恢复审理作出判决违背法律程序。综上所述，无论从本案实体法律方面还是程序法律方面，上诉人李天钟、吴民霞有充足的事实和理由，请求二审法院彻查案件事实真相，充分重视相关证据，正确适用法律，依法做出改判或将案件发回原审人民法院重审。
李建社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审认定事实适用法律是否正确。二、原审程序是否合法。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人李建社所持南阳市土地管理局颁发的国有土地使用权证合法有效，该土地使用权证确认了被上诉人对南阳市卧龙区王会庄86号（现为94号）处国有土地的使用权，其对该处土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二上诉人无合法依据和理由侵占被上诉人具有使用权的土地，私建房屋，实属对原告该处土地使用权的侵犯。二上诉人虽称被上诉人所持国有土地使用权证及房屋所有权证均系非法取得，以此作为侵占他人土地使用权的理由显然不能成立。国有土地使用权证及房屋所有权证是否是非法取得应通过行政诉讼确认是否合法。本案系侵权民事纠纷，二被上诉人只能以其是否具有该处土地使用权来对抗原告的主张，二上诉人并未举证证明其具有使用权，故原审判令其拆除争议土地上所建建筑物并无不当。二上诉人原审中虽以欲提起行政诉讼为由提交了“中止案件审理申请书”，而原审法院在合理的期间内并未收到二上诉人应提交的提起行政诉讼的相关手续，故原审法院依法恢复审理并作出判决亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由二上诉人李天钟、吴民霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一四年十一月六日
书记员 王 静
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第204号
原告梁新龙。
委托代理人梁新科，一般代理。
委托代理人王妙玲，特别授权。
被告平乐镇新庄村村民委员会。
负责人：王丛振，系村委主任。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
原告梁新龙诉被告平乐镇新庄村村民委员会施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁新龙及委托代理人梁新科、王妙玲，被告委托代理人王学东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，我为工头领着民工应约为被告村修路，到2012年元月8日，被告尚欠我工程款玖万五仟元，并由王丛振与其支书王平山签名、村委盖章的欠款条一张交我们为证。后我数次讨要，被告虽口头表示要偿还，但一推再推，不得已，只得起诉，以实诉求。
被告平乐镇新庄村村民委员会辩称，承认欠原告95000元这一事实，但是目前村里没有还款能力，也不应该计算利息，原告给村里边修路时知道村里没钱，村里修路时靠国家扶持，原告干工程本身就有巨额利润。不存在原告多次向被告讨要欠款这一事实。
审理查明，2007年原告为被告村修路，到2012年1月8日，被告尚欠原告工程款95000元，被告出具欠条一张载明“新庄修村村通道路欠工程款：总计贰拾肆万壹仟壹佰元（241100元），已付壹拾肆万陆千壹佰元（146100元），下欠：玖万伍仟元（95000元）”并有孟津县平乐镇新庄村村民委员会盖章及王平山（村支部书记）、王丛振签名。后原告讨要该欠款，王平山在欠条背面注明“2013.12.5”，但逾期仍未归还。
庭审中，被告承认欠原告95000元这一事实。
本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，被告平乐镇新庄村村民委员会欠原告梁新龙工程款95000元没有归还，有原告提供的欠款条为证，且被告予以认可，故原告向被告主张归还95000元欠款，理由正当，应予支持。关于利息，原告要求按银行同期贷款利率从2012年1月8日计算至欠款付清之日，因欠条未注明还款日期，王平山标注的时间视为被告承诺的还款日期，即从2013年12月6日计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平乐镇新庄村村民委员会于判决书生效之日起三十日内，一次性支付原告梁新龙工程款95000元。
被告支付原告利息（从2013年12月6日起按银行同期贷款利率算至判决被告在限定履行期限内实际支付之日）。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告负担300元、被告负担2400元，（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张翔飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更778号
罪犯陈子良，男，1988年01月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年七月二十六日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第313号刑事判决，认定罪犯陈子良犯聚众斗殴罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈子良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈子良减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一六年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3552号
原告高剑。
被告西安星辰鲜花有限责任公司。
法定代表人高战武，该公司经理。
原告高剑诉被告西安星辰鲜花有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高剑、被告西安星辰鲜花有限责任公司法定代表人高战武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高剑诉称，2006年6月9日，被告西安星辰鲜花有限责任公司与他签订合同，承租他承包地2.28亩，合同于2016年6月9日到期。合同到期后，他两次通知被告西安星辰鲜花有限责任公司恢复地貌并归还土地，但被告西安星辰鲜花有限责任公司始终未履行合同义务，拒绝归还他土地。所以起诉要求被告西安星辰鲜花有限责任公司将涉案土地恢复原地貌后返还给他，并赔偿他三个月的经济损失共4560元。
被告西安星辰鲜花有限责任公司承认2006年6月9日签订合同承租原告高剑2.28亩土地、合同于2016年6月9日到期属实。但辩称其公司从事花卉生产，租赁土地到期后，其对土地前期投资和公司的住所也就不存在，希望协商继续承租涉案土地，认为原告高剑并无经济损失，所以不同意原告高剑诉讼请求。
经审理查明，2006年6月9日，被告西安星辰鲜花有限责任公司与原告高剑签订土地租赁合同一份，由被告西安星辰鲜花有限责任公司承租原告高剑承包地2.28亩用于种植经营，租赁期限为2006年6月10日至2016年6月9日止。合同第7条约定，承包期满后土地归还甲方，承包地内地面附着物归乙方所以。合同签订后，原告高剑即将可耕种的承包地2.28亩交付给被告西安星辰鲜花有限责任公司承租使用。自2011年6月始被告西安星辰鲜花有限责任公司按照每亩地1300元标准给付原告高剑土地租金至2016年6月9日止。合同到期后，原告高剑多次要求返还土地，被告西安星辰鲜花有限责任公司一直未按合同约定实际返还。原告高剑遂诉至本院。现在涉案土地上有被告西安星辰鲜花有限责任公司建盖的温室大棚及地下管网。庭审中，原告高剑要求：1、被告西安星辰鲜花有限责任公司拆除土地上的温室大棚和地下管网，将土地复耕并返还给他；2、因被告西安星辰鲜花有限责任公司在合同到期后至今拒不返还土地，给他造成损失，所以要求被告西安星辰鲜花有限责任公司赔偿他三个月的经济损失共计4560元。被告西安星辰鲜花有限责任公司以其辩称为由不同意原告高剑两项诉讼请求，要求继续承租涉案土地。经询，原告高剑不同意被告西安星辰鲜花有限责任公司继续承租的请求。双方各持己见，案件未能调解。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的土地租赁合同、地亩单等证据附卷，足以认定。
本院认为，被告西安星辰鲜花有限责任公司与原告高剑签订的土地租赁合同，不违反有关法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。在合同到期后，被告西安星辰鲜花有限责任公司即应按照约定清除地上附着物后将涉案土地返还给原告高剑。因被告西安星辰鲜花有限责任公司拒不履行返还义务，致使原告高剑不能经营涉案土地，给原告高剑造成经济损失，对此被告西安星辰鲜花有限责任公司亦应予以赔偿。故原告高剑要求被告西安星辰鲜花有限责任公司拆除地上附着物、返还土地及赔偿经济损失的请求应予支持。但因自合同到期日至今尚不足三个月，所以原告高剑要求赔偿三个月的经济损失的请求不应支持。4560元赔偿标准系原告高剑自己酌情确定，被告西安星辰鲜花有限责任公司对此亦不予认可，故对该赔偿标准不予认定。原告高剑的实际经济损失可参照合同到期时每年每亩地1300元租金标准自合同到期次日起计算至法庭辩论终结日止，确定为共544元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告西安星辰鲜花有限责任公司在本判决生效后立即拆除所承租的原告高剑2.28亩土地上的温室大棚和地下管网、将该地复耕后返还给原告高剑。
二、被告西安星辰鲜花有限责任公司在本判决生效后立即赔偿原告高剑经济损失544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，原告高剑已预交，实际收取50元，由被告西安星辰鲜花有限责任公司承担并在本判决生效后连同上述赔偿款直接支付给原告高剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 高诚信
二〇一六年八月十六日
书 记 员 段 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8897号
原告许金科，男，1964年5月13日出生，汉族。
委托代理人曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告芗城区西桥街道南星村第三组。
代表人杨亚义，组长。
委托代理人郭敏锋，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告许金科与被告芗城区西桥街道南星村第三组确认合同无效纠纷一案中，原告以其与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许金科撤回起诉。
本案受理费525元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一五年二月十日
书记员 吴 越
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终647号
上诉人（原审原告）吉林省金磊商品混凝土有限公司，住所地榆树市环城工业集中区横二路以北。
法定代表人程明，经理。
委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑云东，男，1964年8月13日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
委托代理人苏隐成，榆树市法律援助中心法律援助工作者。
上诉人吉林省金磊商品混凝土有限公司（以下简称金磊公司）因与被上诉人郑云东劳动争议纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4029民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金磊公司原审时诉称，1.金磊公司与郑云东之间是临时雇佣关系，而不是劳动关系，由于金磊公司生产的产品是混凝土，只是夏季才能进行，且生产数量完全由建筑市场供求来决定，所以金磊公司无法固定所需工人数量和在不生产时的工人工资。2.郑云东不存在连续工作几年的事实，郑云东仅凭自己陈述，就以没有签订劳动合同向榆树市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求金磊公司给付补差款和补缴各种保险和住房公积金等，金磊公司不服榆树市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书，现请求判决金磊公司不支付解除劳动关系经济补偿金2280.00元×1.5个月为3420.00元，本案诉讼费由郑云东承担。
郑云东原审时辩称，榆树市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一项，裁决金磊公司支付郑云东擅自解除郑云东劳动关系，经济补偿金3420.00元是正确的，是符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。郑云东请求判决维持仲裁裁决书，金磊公司给付郑云东解除劳动关系经济补偿金3420.00元，驳回金磊公司的诉讼请求，本案诉讼费由金磊公司承担。
原审法院经审理查明，2014年4月，郑云东到金磊公司从事司机工作，金磊公司发有工作服，并有团队风采职工照片展示板。金磊公司未与郑云东签订劳动合同。2015年月工资标准为2280.00元，2015年8月金磊公司与郑云东解除劳动关系。后郑云东向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月28日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决金磊公司支付解除劳动关系补偿金3420.00元（2280.00元×1.5个月）。现金磊公司不服榆树市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书，请求判决金磊公司不支付解除劳动关系经济补偿金2280.00元×1.5个月为3420.00元，本案诉讼费由郑云东承担。
原审法院认为，郑云东自2014年4月到金磊公司从事司机工作，有金磊公司发放工资银行明细记录、发有工作服、职工团队照片展示板以及该公司工友陈述的相互印证，以上证据证明郑云东不仅与金磊公司存在劳动关系的薪金财产关系，还存在接受金磊公司的单位管理，服从安排，遵守规章制度的人身隶属关系，从而应认定双方存在劳动关系，而非劳务关系。本案经郑云东在榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决用人单位即金磊公司给付郑云东解除劳动关系经济补偿金2280.00元×1.5个月为3420.00元，符合相关法律规定，基此，对金磊公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定，原审判决：一、驳回金磊公司的诉讼请求。二、金磊公司给付郑云东解除劳动关系经济补偿金3420.00元（2280.00元×1.5个月），此款于判决生效后立即给付。如不按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10.00元，由金磊公司承担。
宣判后，金磊公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判金磊公司不承担给付郑云东解除劳动关系补偿金或将本案发回重审。主要上诉理由为：1.金磊公司与郑云东之间系临时雇佣关系，并非劳动关系。金磊公司生产的产品是混凝土，只有在夏季才能进行生产，且产量系由建筑市场的供求规模决定的，金磊公司无法固定其所需的工人数量，也无法满足在公司不生产时向工人发放工资，故金磊公司实际上是在夏季生产时根据市场需求量来临时决定产量和雇佣的工人数，并按天给付工资。2.原审法院仅凭郑云东的口述，在无其他事实证据的情况下，即认定郑云东系从2014年4月开始担任金磊公司的司机，双方之间存在劳动关系，继而判令金磊公司应向郑云东支付解除劳动关系补偿金3420.00元，是错误的。
郑云东二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金磊公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。第一，郑云东自2014年4月到金磊公司从事司机工作，有金磊公司发放工资银行明细、工作服、职工团队照片展示板及工友陈述相互印证，能够证明郑云东不仅与金磊公司存在劳动关系的薪金财产关系，还存在接受金磊公司管理、服从金磊公司安排、遵守规章制度的人身隶属关系，故双方存在劳动关系，金磊公司应向郑云东支付解除劳动关系补偿金3420.00元。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郑云东自2014年4月至2015年8月在金磊公司担任司机一职，金磊公司在二审中对此表示认可。虽然金磊公司称其与郑云东系临时雇佣关系，夏天工作冬天离开，工资按实际工作天数计算，但金磊公司对其主张并未提供任何证据，而郑云东在仲裁时提交了《工资明细流水单》、原审时提交了工作服照片等证据，结合其陈述，可以认定金磊公司为郑云东发放工资、郑云东接受金磊公司的管理，金磊公司与郑云东之间存在劳动关系，故对金磊公司所称双方系临时雇佣关系的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”金磊公司虽主张郑云东系主动离职，但对其主张并未提供证据，郑云东对此亦不予认可，故对金磊公司的主张不予支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，金磊公司应向郑云东支付解除劳动关系补偿金。由于双方对原审判决所认定的郑云东的月工资标准无异议，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款所确定的经济补偿金的计算方法，原审判决金磊公司向郑云东支付解除劳动关系补偿金3420.00元并无不当，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人吉林省金磊商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一七年三月八日
书 记 员 竭海涛
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第631号
原告田玉华，女，汉族，生于1965年3月27日，四川省梓潼县人。
原告赵月凤，女，汉族，生于1958年12月8日，四川省绵阳市人。
原告何晓亚，女，汉族，生于1955年1月21日，四川省梓潼县人。
原告苏永碧，女，汉族，生于1965年8月7日，四川省绵阳市人。
四原告共同委托代理人曹桅、曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
被告梓潼县瑞鑫商贸有限公司。
法定代表人何智芳。
公司地址梓潼县文昌镇正北街83号。
第三人肖智凤，女，汉族，生于1958年7月30日，四川省梓潼县人。
第三人何智芳，女，汉族，生于1956年12月24日，四川省绵阳市人。
第三人赵莉蓉，女，汉族，生于1954年8月22日，四川省绵阳市人。
第三人谢焕仿，女，汉族，生于1956年5月18日，四川梓潼县人。
本院在审理原告田玉华、赵月凤、何晓亚、苏永碧与被告梓潼县瑞鑫商贸有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告田玉华、赵月凤、何晓亚、苏永碧于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，以四原告需补充新的证据为由，自愿请求撤回本案起诉。
本院认为，原告田玉华、赵月凤、何晓亚、苏永碧的撤诉请求不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田玉华、赵月凤、何晓亚、苏永碧撤回本案起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田玉华、赵月凤、何晓亚、苏永碧负担。
审判长 何代江
二〇一五年四月十日
书记员 张 婕
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第388号
原告彭小艳。
被告王瑜洁。
本院在审理原告彭小艳与被告王瑜洁买卖合同纠纷一案中，原告彭小艳于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭小艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 舒达奇
二〇一四年十一月三日
书记员 王 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第178号
原告练森林。
委托代理人刘庆明。
被告陈津明。
被告吴桂庆。
被告龚巧英。
委托代理人范健龙。
原告练森林诉被告陈津明、吴桂庆、龚巧英债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告练森林及其委托代理人刘庆才，被告龚巧英的委托代理人范健龙到庭参加诉讼；被告陈津明、吴桂庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告练森林诉称，2013年10月10日，被告陈津明、吴桂庆夫妇以购买XX一区X幢X号101室、201室房产尚欠临时周转资金为由向原告借款人民币2300000元，承诺在2013年12月9日前归还，并向原告提供了房产证、义乌国际商贸城一区市场XXXXX号商位使用权复印件，致使原告相信二被告有还款能力而借款给他们。借款到期后，被告陈津明、吴桂庆未归还借款。后经原告多次催促，被告陈津明、吴桂庆一直没有归还。后发现被告陈津明、吴桂庆为逃避债务，将名下值钱的财产转移，以转让的形式将XXXXX商位过户给被告龚巧英，致使被告陈津明、吴桂庆名下的财产极度减少，无力偿还原告到期债务。请求法院判决撤销被告吴桂庆与龚巧英签订的浙江中国小商品城集团股份有限公司义乌国际商贸城一区市场XXXXX号商位使用权转让合同，停止办理被告龚巧英商位使用证，将XXXXX号商位使用权恢复到被告吴桂庆名下。
被告陈津明、吴桂庆未作答辩。
被告龚巧英辩称，原告的诉请不明确，债权的撤销应以原告享有的债权为限。原告是以230万元行使撤销权，但是起诉时将价格写成80万元，以逃避向法院交纳诉讼费，为此，请求法院责令原告补足诉讼费用后再进行审理。被告龚巧英石向被告吴桂庆购买的摊位，支付了价款2228000元，其中50万元是现金，其余是银行转账，并非原告所说的无偿转让。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、借条复印件（原件在（2014）金义苏溪商初字第XXX号案件中）一份，证明被告陈津明、吴桂庆欠原告到期债务没有归还。
2.XXXX号商位使用权证及有偿使用协议书复印件各一份，是被告陈津明向原告借款时提供给原告的，证明借款未到期时，陈津明、吴桂庆享有商位使用权。
3.结婚证、结婚登记申请书复印件各一份，证明在借款是陈津明、吴桂庆系夫妻关系。
4.房产档案证明复印件一份，证明陈津明、吴桂庆有债务没有归还，房产被保全，无力偿还到期债务。
5.吴敬、龚双双的结婚登记审查处理表复印件一份，证明吴敬、龚双双系夫妻关系。
6.证明复印件一份，证明吴敬与吴桂庆系姐弟关系。
7.商位转让协议、商位审核表各一份，证明被告串通虚假方式转移财产，商位已过户。
7.评估报告及发票各一份，证明商位的价值及缴纳鉴定的费用。
经庭审质证，被告龚巧英发表质证意见如下：
对证据1的真实性无法认定，该笔借款是否存在也与本案缺乏关联性。
对证据2的真实性没有异议。
对证据3没有异议。
对证据4的真实性没有异议。
对证据5、6，与本案无关。
对证据7的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，商位的转让协议仅是商城集团要求过户时签订的，协议是过户窗口的标准格式，实际上龚巧英是以2228000元的价格受让的。
对证据8的真实性、合法性没有异议。
为支持自己的抗辩，被龚巧英向本院提供了下列证据材料：
银行卡取款凭条一份及转账记录一份，证明2014年1月14日被告龚巧英通过其丈夫陈福平的账号转账支付给陈津明商位转让款120万元，2014年1月17日支付528000元的事实。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据的真实性没有异议，证明目的有异议，这两份凭据只能证明陈福平与陈津明的往来，与本案无关。
对原�被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，原告在其另案起诉陈津明、吴桂庆民间借贷案件中提供了原件及相关交付凭据，对其证明力，本院予以认定。
原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，对其真实性，本院依法予以认定。
原告提供的证据3，本院依法予以认定。
原告提供的证据4，被告对真实性没有异议，对其真实性，本院予以认定。
原告提供的证据5、6，与本案缺乏关联性。
原告提供的证据7，被告对真实性没有异议，对其真实性，本院予以认定。
原告提供的证据8，被告无异议，对其证明力，本院予以认定。
被告提供的证据仅能证明从陈福平的账号转账支付给陈津明的款项，但不能证明与本案的关联性，对其证明力，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告陈津明与吴桂庆系夫妻关系。2010年10月10日，被告陈津明向原告借款人民币230万元，约定还款日期为2013年12月9日，借款到期后，经原告催讨，被告陈津明与吴桂庆至今没有归还上述借款。2014年1月14日，被告吴桂庆与被告龚巧英签订《商位转让协议》一份，约定吴桂庆将义乌国际商贸城一期一区二楼XXXXX商位使用权转让给龚巧英，转让价格为57万元。现该商位使用权已登记在龚巧英名下。原告以被告转让商位的行为侵害原告的债权为由诉至本院，要求撤销商位转让行为。
另，经原告申请，本院委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对义乌中国小商品城国际商贸城E2-XXXXX号的商位使用权进行评估，评估结果：在司法鉴定前提下的市场价值为210万元。为此，原告支付鉴定费9700元。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，债务人应当遵循诚实信用原则，履行偿还债务的义务。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告陈津明、吴桂庆在巨额债务尚未清偿的情况下，以明显低于市场价的价格将涉案商位转让给龚巧英，其行为侵犯了债权人的合法权益；作为受让人龚巧英在购买商位时，未尽合理注意义务，以明显低于市场价的价格买受，其行为可以认定为明知明显低价而购买。故原告要求撤销吴桂庆与龚巧英签订的浙江中国小商品城集团股份有限公司义乌国际商贸城一区市场XXXXX号商位使用权转让行为的请求合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法不符，不能支持。被告龚巧英提出的涉案商位使用权的实际转让价格为2228000元的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告陈津明、吴桂庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》�七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告吴桂庆与被告龚巧英之间关于浙江中国小商品城集团股份有限公司义乌国际商贸城一区市场XXXXX号商位使用权的转让行为。
二、驳回原告练森林的其他诉讼请求。
案件受理费23600元，保全费5000元，鉴定费9700元（原告方预交），由被告陈津明、吴桂庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 应志华
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 朱爱华