wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初9759号
原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部。
主要负责人：简小兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，个金部职员。
委托诉讼代理人：谢小晶，营业部职员。
被告：胡万国。
原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告胡万国信用卡纠纷�案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、谢小晶到庭参加诉讼。被告胡万国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告胡万国签订的卡号为52409XXXXX的牡丹信用卡《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，由原告收回被告积欠原告的银行卡透支本金、利息、复息、超限费、滞纳金合计人民币45,642.51元（截止到2016年8月25日的合计数）并按原告《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的计算方法支付从2016年8月26日起至实际给付之日止的利息、复息、滞纳金、超限费及其它杂费。2.判令诉讼费用和实现债权的费用（包括评估、公告、拍卖、过户等费用）由被告承担。事实和理由：被告胡万国于2013年12月3日向原告申请办理信用卡（卡号：52409XXXXX）,于2014年6月1日起通过取现、消费等方式进行透支，持卡人虽有还款，但一直未能全部还清欠款。截止2016年8月25日，透支本息人民币合计45,642.51元（其中本金17,065.43元，利息18,888.4元，滞纳金9,688.68元）。由于持卡人还款意识淡薄，透支逾期后，经原告催收人员多次进行催收，其故意拖欠未还，根据原被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第四条第5款有约定：“牡丹卡的所有权属于乙方。发生但不限于下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹卡使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹卡，并对甲方未清偿款项进行追索：1、甲方违反本合同及章程等规定；2、甲方资信状况恶化；3、本合同项下的担保发生下列情况之一，而甲方又未能提供令乙方认可的担保的：（1）担保合约中途解除；（2）质押权利毁损、灭失、价值明显下降，权属发生争议。”被告未还款的行为已构成违约，原告有权停止该卡使用并要求被告偿还欠款。综上，被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定还款，已构成违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡万国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.牡丹信用卡领用合约；2.欠款明细；3.还款催告函；4.催收通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：被告于2013年12月3日向原告申请办理牡丹信用卡，在申请表中签名并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了�《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹卡领用合约（个人）》载明以下内容：申请人（以下简称甲方）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜，签订如下合约：甲方应当承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权向其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限日（即乙方对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费�各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权选择采取停止该卡的使用、停止甲方所有牡丹卡的使用等措施。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52409XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2016年8月25日，被告共欠原告本金17,065.43元、利息18,888.4元、滞纳金9,688.68元，合计45,642.51元。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及要求被告支付透支本金、利息、复息、滞纳金、超限费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告承担实现债权的费用（包括但不限于评估、公告、拍卖、过户等费用），由于该费用尚未产生，原告该项请求没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告胡万国于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部支付截至2016年8月25日拖欠信用卡本金17,065.43元，利息18,888.4元，滞纳金9,688.68元，合计45,642.51元；自2016年8月26日起至债务付清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告胡万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 林 录
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋琼慧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初694号
原告：张立国，男，汉族，个体，住抚松县抚松镇城北街道四委*组。
被告：周智富，男，汉族，靖宇县信用联社职员，住靖宇县。
原告张立国与被告周智富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
张立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款贰拾万元整及利息壹拾贰万叁仟元整，合计叁拾贰万叁仟元整。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，被告向原告借款叁拾万元整，双方约定利息按年利率10%。2014年6月9日被告给付原告100000.00元，原告要求被告给付本金200000.00元及利息123000.00元，合计323000.00元，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以无款为由决绝给付，请求人民法院责令被告给付原告本金及利息。
本院经审查认为，因张立国不能提供周智富明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张立国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 吴振东
代理审判员 赵长柏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0622民初694号原告：张立国，男，汉族，个体，住抚松县抚松镇城北街道四委*组。被告：周智富，男，汉族，靖宇县信用联社职员，住靖宇县。原告张立国与被告周智富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。张立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款贰拾万元整及利息壹拾贰万叁仟元整，合计叁拾贰万叁仟元整。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，被告向原告借款叁拾万元整，双方约定利息按年利率10%。2014年6月9日被告给付原告100000.00元，原告要求被告给付本金200000.00元及利息123000.00元，合计323000.00元，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以无款为由决绝给付，请求人民法院责令被告给付原告本金及利息。本院经审查认为，因张立国不能提供周智富明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张立国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审 判 长  薛天辉审 判 员  吴振东代理审判员  赵长柏二〇一六年十月二十五日书 记 员  马 旭
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03161号
原告谷×，女，1954年3月15日出生。
被告郑×，男，1954年2月18日出生。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告谷×与被告郑×离婚纠纷一案的过程中，原告谷×于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告谷×负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋铁映
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第106号
原告成都浦友机电有限公司，住所地，成都市。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人刘明勇，公司员工。
被告罗果。
原告成都浦友机电有限公司（以�简称浦友机电）诉被告罗果劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告浦友机电的委托代理人陈四虎，被告罗果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦友机电诉称，邛崃市劳动争议仲裁委员会认定的被告停工留薪时间有误，应当为3个月，伤残等级为九级，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按2012年标准进行赔偿。为此，原告向法院提起诉讼，要求调整原告应当向被告支付工伤保险待遇的数额。
被告罗果辩称，仲裁裁决正确，请法院依法判决。
经审理查明，被告于2013年3月21日到原告处上班，2013年8月8日，被告在工作中受伤。2014年5月21日成都市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤，2014年9月10日，成都市劳动能力鉴定委员会评定被告的伤情为九级伤残。被告月平均工资2500元／月。
以上事实当事人双方一致认可，本院依法予以确认。
关于被告的停工留薪时间，被告受伤情况为脊椎压缩性骨折，被鉴定为九级伤残，仲裁裁决停工留薪期6个月并无不妥，对原告要求按3个月支付停工留薪期工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，原、被告解除劳动合同的时间为2014年12月4日，那么“统筹地区上年度”即为2014年的上一年度2013年，仲裁裁决按2013年标准赔偿并无不妥，对原告要求按2012年标准赔偿的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，原告因本次工伤事故应当获得的赔偿为：一次性伤残补助金9个月×2500元／月＝22500元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金16个月×3970元／月＝63520元；停工留薪期工资6个月×2500元／月＝15000元；鉴定费300元，以上费用共计101320元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、六十二条之规定，判决如下：
一、原告成都浦友机电有限公司与被告罗果的劳动关系于2014年12月4日解除；
二、原告成都浦友机电有限公司于本判决生效之日起10日内向被告罗果支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等九级工伤待遇共计101320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告成都浦友机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一五年一月二十七日
书记员 �刘咪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00551号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余某某，男，1957年4月1日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地湖北省利川市。因犯盗窃罪，于2003年11月5日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年，2007年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年3月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2009年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）556号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月底的一天晚上，被告人余某某来到重庆市渝中区华一巷X号楼，用卡片捅开被害人苏某某租住的X号房门锁后进入室内，盗走一部单反相机、一部手机。事后，余某某将所盗相机销赃，获赃款1500元。
2015年3月23日凌晨，余某某来到重庆市江北区建北一村X号楼，用卡片捅开被害人刘磊租住的X号房门锁后进入室内，盗走现金1000余元、一台价值1200元的华硕牌笔记本电脑。事后，余某某将所盗电脑销赃，获赃款600元。
2015年4月14日凌晨，余某某来到重庆市渝中区民生路X号楼，用卡片捅开被害人胡欢租住的X号房门锁后进入室内，盗走一台价值1484元的宏基牌笔记本电脑。事后，余某某将所盗电脑销赃，获赃款数百元。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于2015年4月28日将余某某捉获归案。案发后，公安机关追回被盗的华硕牌笔记本电脑、宏基牌笔记本电脑（已分别发还刘某、胡某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人余某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言、被害人苏某某、刘某、胡某的陈述、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、水电气费缴纳凭据、现场勘验检查工作记录、发还物品清单、指认被盗物品照片、重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法刑初字第01055号刑事判决书、罪犯档案资料、价格鉴证结论书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止。）
二、追回的被盗华硕牌笔记本电脑、宏基牌笔记本电脑分别发还被害人刘某、胡某（已发还），并责令被告人余某某继续退赔被害人苏某某、刘某尚未挽回的经济损失。
三、对被告人余某某的违法所得予以没收。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年六月九日
书 记 员 王雪莲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第99号
原告：郭德胜。
委托代理人：金其飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州御丰餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号502室。
法定代表人：张捷。
被告：杭州格林物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号5F。
法定代表人：单际华。
本院在审理原告郭德胜诉被告杭州御丰餐饮有限公司、杭州格林物业管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭德胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告郭德胜负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月七日
书记员 吴黛丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第331号
罪犯张某某，男，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，原住河南省临颍县。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，于2009年3月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年6月22日作出（2011）晋刑初字第169号刑事判决，以被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑七年三个月（刑期自2010年11月5日起至2018年2月4日止），并处罚金7000元，继续追缴未退回赃款、赃物。罪犯张某某于2011年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）203号提请减刑建议书，建议对罪犯张某某予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某入监后曾二次违规被扣5分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务，2012度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱级表扬，已缴纳罚金7000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表、监狱表扬审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）晋刑初字第169号刑事判决书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯张某某服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，有悔改表现，其系累犯，在服刑期间又有违规行为，且至今未退赃，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑十月（刑期自2010年11月5日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执66号
申请执行人陈春凤。
申请执行人钟鸿俊。
被执行人象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组。
诉讼代表人江志明。
本院在执行申请执行人陈春凤、钟鸿俊申请执行被执行人象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，因本院已依法扣划了被执行人象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组的存款14468元致申请执行人的法律权利得到完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）象民初字第813号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年三月四日
书记员 韦 哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23392号
原告：管华东，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市孔雀服装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路80号5楼，统一社会信用代码91442000050693685N。
法定代表人：黄来新。
原告管华东与被告中山市孔雀服装有限公司（以下简称孔雀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告管华东到庭参加诉讼，被告孔雀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管华东向本院提出诉讼请求：判令被告孔雀公司立即偿还借款7万元。事实及理由：2017年1月11日管华东与孔雀公司签订了借款协议书，约定借款5万元，借款期限为一年。2017年4月10日孔雀公司向管华东出具一张借款收据，确认收到管华东2万元借款，借款期限为一年。以上两笔借款用于孔雀公司资金周转。签订借款协议以及借据后，孔雀公司未能如约还款付息，为维护自身合法权益，管华东特诉至法院。
被告孔雀公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告管华东围绕其诉求主要提交了借款协议书、借款收据等证据，并对案情进行了陈述。上述证据中各证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
管华东之妻为孔雀公司股东。孔雀公司因资金需要曾向管华东借款。2017年1月11日，孔雀公司与管华东签订借款协议，主要约定：管华东向孔雀公司提供借款5万元，利息每月2%，每月10日止为一周期，每月按时归还。协议书“借款方”处盖有孔雀公司公章。协议书尾部注明：此款项于2018年1月10日之前归还借方。同日，管华东通过银行转账方式向孔雀公司支付5万元。此外，管华东曾向孔雀公司出街借款6万元，孔雀公司仅偿还4万元。2017年4月10日，孔雀公司就尚欠2万元向管华东出具借款收据一张，主要载明：孔雀公司今收到管华东借款2万元整。借款期限为1年。借款利息为每月2%，按月付息，每月的10日为一周期（孔雀公司如果连续3个月未按时足额归还借款利息，管华东有权提前收回借款本金）。借款后，孔雀公司未能如约还款付息。管华东追讨无果，遂于2017年12月12日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，原告管华东述称，孔雀公司支付利息至2017年6月30日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。孔雀公司尚欠管华东7万元借款的事实，有前述证据及管华东当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。关于2017年1月11日5万元借款部分，该笔借款借期已满，孔雀公司应于清偿。关于2万元部分，出具涉案借款收据后，孔雀公司未按约支付利息，管华东要求其提前归还该2万元借款的主张，符合双方约定，本院予以支持。孔雀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市孔雀服装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告管华东清偿借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元（该款原告管华东已预交），由被告中山市孔雀服装有限公司负担，被告中山市孔雀服装有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告管华东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一八年三月七日
书记员 罗丹薇
陈奇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6196号
罪犯孙玉凤，女，1978年2月28日出生，汉族，小学文化，湖南省辰溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2009年1月12日作出（2008）辰刑初字第145号刑事判决，以被告人孙玉凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；以犯非法持有毒品，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年9月17日起至2020年9月16日止。在法定期限内提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）怀中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第01967号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年10月16日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙玉凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分182.9分，罚金20000元，已全交。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯孙玉凤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉凤减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）湘01刑更6196号	罪犯孙玉凤，女，1978年2月28日出生，汉族，小学文化，湖南省辰溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。	湖南省辰溪县人民法院于2009年1月12日作出（2008）辰刑初字第145号刑事判决，以被告人孙玉凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；以犯非法持有毒品，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年9月17日起至2020年9月16日止。在法定期限内提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）怀中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。	湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第01967号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年10月16日止）。	执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯孙玉凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分182.9分，罚金20000元，已全交。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯孙玉凤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯孙玉凤减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年2月16日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															代理审判员 廖 雯 娜																															二〇一六年十二月十五日																															书 记 员 李 俊 熙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第347号
原告：姚才宝，无固定职业。
被告：朱用清，职业不明。
被告：余腊万，无固定职业。
被告：王传志，职业不明。
本院在审理原告姚才宝与被告朱用清、余腊万、王传志民间借贷纠纷一案过程中，原告姚才宝于2014年8月4日以被告王传志已还款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚才宝撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告姚才宝负担。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐漪波
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初2035号
原告：陈某，女，1983年12月11日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：邓某，男，1982年6月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月三十一日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初2035号原告：陈某，女，1983年12月11日出生，汉族，住福州市台江区。被告：邓某，男，1982年6月6日出生，汉族，住福州市台江区。原告陈某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一八年五月三十一日书记员  许晓蔚
云南省德钦县人民法院
支 付 令
（2017）云3422民督10号
申请人：江某，男，系云南省德钦县人，住迪庆州德钦县。
被申请人：陈某某，男，系四川省富顺县人，住址：四川省富顺县。
申请人江某于2017年9月26日向本院申请支付令。申请人江某称被申请人于2015年至2017年实施某某县城某某小学滑坡治理工程施工期间，租用了申请人位于德维公路旁的房屋和加水场地，但至今未付租金150000.00元。申请人写下欠条称于2017年8月30日支付拖欠的租金150000.00元。还款期限届满后，申请人多次向被申请人催款未果。申请人向本院提交欠条一份，要求被申请人陈宗明支付拖欠的租金150000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人陈某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江某拖欠的租金150000.00元。
本案申请费1100.00元，由被申请人陈某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 此里永宗
二〇一七年九月二十六日
书记员 尼玛拉姆
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审139号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州横街航盛气门嘴厂，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇梅梁桥村。
经营者董航。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年7月3日作出的甬鄞［2008］292号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月3日作出的甬鄞［2008］292号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年3月擅自占用横街镇梅梁桥村土地建造厂房，违法用地总面积1570平方米，其中基本农田1570平方米，建筑占地599平方米，建筑面积为1134平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1570平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1570平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处每平方米20元的罚款，计人民币31400元。申请执行人于2008年7月3日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2017年4月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］292号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月3日作出的甬鄞［2008］292号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年五月九日
代书 记员 陈雨晴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6289号
罪犯罗道全，男，1988年1月30日出生，汉族，四川省简阳市人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2008年12月2日作出（2008）龙泉刑初字第345号刑事判决，以被告人罗道全犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月13日至2018年8月12日止。刑罚执行过程中，本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第3974号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；2013年1月10日，本院作出（2013）成刑执字第935号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期至2016年5月12日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗道全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯罗道全被判处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗道全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗道全减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一四年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘小二，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小二信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,890.13元。原告诉称,被告刘小二系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,890.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢459号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：漆家兵,男,汉族,住四川省大英县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行漆家兵罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 铁家鸣
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢459号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：漆家兵,男,汉族,住四川省大英县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行漆家兵罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十四日书记员 铁家鸣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36667号
原告：刘梅玲，女，1954年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。
被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，董事长。
委托诉讼代理人：田丽艳，该公司法务。
原告刘梅玲与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅玲之委托诉讼代理人施佳佳、被告泰跃公司之委托诉讼代理人田丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间签订的《北京市商品房预售合同》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告泰跃公司签订《北京市商品房预售合同》，被告的销售经理宝立新作为被告的委托代理人在预售合同上签字并盖有被告的公章，约定购买由被告开发的位于北京市海淀区厢白旗住宅小区x号房屋。预售合同签订后，原告依约于2008年5月5日向被告履行了交纳房款2913400元的义务并取得房款收据。随后被告将上述房屋交付原告，原告办理了相关的入住、验收等手续并居住至今。现上述房屋已经具备了办理产权登记手续的条件，被告应协助原告共同向相关房地产管理部门办理的产权转移登记，但迄今为止，虽经原告多次请求，被告仍未履行相关义务，导致原告无法取得该房屋的商品房产权证书，给原告造成巨大损失，故诉至法院。
泰跃公司辩称，同意原告刘梅玲的诉讼请求，双方的买卖合同有效。
原告提交了如下证据：《北京市商品房预售合同》、房款收据、房屋接收验收表、住宅工程质量分户验收表、住宅使用说明书、住宅质量保证书、入住首付收费明细单、物业管理服务合同及物业费发票、褐石园供采暖协议及取暖费发票等证据。依据庭审证据，本院查明：刘梅玲（买受人）与泰跃公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》，约定由刘梅玲购买泰跃公司开发的北京市海淀区厢白旗住宅小区x号房屋，预测建筑面积251.22平方米，其中套内建筑面积246.95平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积4.27平方米，单价按照套内建筑面积计算，每平方米12000元。付款方式及期限：买受人采取其他方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五。合同附件五付款方式及期限的约定：买受人选择一次性付款，签订合同时支付房款2963400元。该住宅于2008年5月经分户验收合格，并于2008年7月入住。
本院认为，刘梅玲与泰跃公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。现刘梅玲要求确认该合同有效于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认刘梅玲与北京泰跃房地产开发有限责任公司签订的《北京市商品房预售合同》有效。
案件受理费一万五千二百五十四元（原告已预交），由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘冬辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚媛媛
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行裁判文书用）
（2017）鲁1402执626号
申请执行人：顾春玉
被执行人：张亮
申请执行人顾春玉与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1402民初3122号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人顾春玉与被执行人张亮达成执行和解协议，申请执行人顾春玉于2017年7月14日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回此案执行申请。经审查，本院认为申请执行人顾春玉撤回此案执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3122号号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 刘世文
二〇一七年七月十四日
书记员 雒鹏飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02584号
上诉人（原审被告）李振业，男，1946年4月9日出生。
委托代理人马良凤（李振业之妻），女，1949年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）张杰士，男，1950年2月12日出生。
委托代理人张立涛（张杰士之子），男，1983年3月24日出生。
上诉人李振业因与张杰士农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张杰士于2013年8月向原审法院起诉称：张杰士原系××村村民，在该村中心街××号有宅基地一处，集体土地建设用地使用证登记在张杰士名下。该宅基地上有张杰士建造的北正房5间、西厢房2间及厕所、院墙等建筑物。1998年春，张杰士与李振业签订买卖协议，由张杰士将上述宅院及房屋建筑物作价1.2万元卖予李振业。因李振业系城镇居民为非农业户口，不符合购买农村宅基地及房屋的条件，所以张杰士认为张杰士、李振业签订的房屋买卖协议因违反法律规定而无效。现双方就此事经协商无法达成一致。为维护张杰士的合法权益特诉至法院，请求判令：一、确认张杰士、李振业就××号院落、房屋所签订的买卖协议无效；二、李振业从××号宅院内腾退，并将涉诉院落、房屋、附属设施及宅院集体土体建设用地使用证返还张杰士。
李振业辩称：1998年1月李振业经人介绍购买张杰士位于××号院落，张杰士、李振业在征得当地村委会同意并见证下签订关于涉诉房屋的书面购买合同。该合同经双方签字确认，村委会盖章同意。事后，张杰士、李振业双方又在当地镇政府土地规划科、村委会见证下，签订正式的房屋买卖草契，并经镇政府土地规划科、村委会盖章同意。事后张杰士、李振业办理了房屋契证变更手续，李振业依法缴纳了房屋契税。从98年至今李振业对诉争房产投入了大量的时间、精力、金钱来维护修缮、装修，以便为以后养老做好准备。李振业认为张杰士、李振业所签房屋买卖合同有效。理由如下：首先，农村宅基地使用权是可以依法转让的，而对于受让人的身份法律并没有明确规定。目前社会上认定城镇居民购买农村房屋合同无效的主要理论依据是《土地管理法》第62、63条之规定、国办发（1999）39号文件、法发（2008）36号，以及2004年12月24日国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》。以上《土地管理法》及相关部门文件的规定不能作为认定城镇居民购买农村房屋合同无效的法定理由。此外，依据法不溯及既往的原则，不能以后生效的法律及文件作为认定前法律行为是否有效的法律依据，故以上法律及文件不能作为认定双方合同无效的依据。其次，张杰士李振业签订房屋买卖合同经过当地政府部门的认可也依法办理了契证的变更，依法缴纳了契税，从尊重历史，照顾现实出发，依法认定双方合同有效，不仅有利于社会关系，也使得法律效果和社会效果得到和谐统一，具有积极的现实意义。
原审法院经审理查明：李振业的户籍性质为非农业。张杰士在北京市顺义区××有一处宅院，具体坐落为北京市××号。1993年11月土地行政主管部门对该宅院进行确权登记，土地使用权人登记为张杰士。该宅院内原有北正房5间、西厢房2间、厕所以及院墙。1998年1月3日，张杰士与李振业达成了房屋买卖协议，约定张杰士将上述房屋以12000元的价格卖给李振业。事后，张杰士、李振业双方于1998年12月3日在当地镇政府土地规划科、村委会见证下，签订房屋买卖草契。现张杰士以李振业不具备购买涉诉房屋的资格为由诉至本院，要求确认其与李振业之间的房屋买卖合同无效，并要求李振业返还房屋。
经询问，李振业坚持认为涉诉房屋买卖合同有效。
原审法院认为：民事行为必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。张杰士与李振业所达成的关于涉诉房屋的买卖合同，虽系合同双方当事人的真实意思表示，但因宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特定权利。李振业为城镇居民，并非涉诉房屋所在地的集体经济组织成员，张杰士将涉诉房屋卖给李振业的行为，实则处分了涉诉房屋所属的宅基地，损害了集体经济组织的权益，故张杰士与李振业就涉诉房屋所达成的买卖合同属无效合同。农村村民住宅用地，需经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，必须由原土地登记机关依法进行土地使用权变更登记。张杰士与李振业并未办理土地使用权的变更登记手续，李振业所提供的证据只能证明房屋交易的事实，不能证明该房屋买卖关系合法有效，故对于李振业主张该房屋买卖已在有关部门缴纳相关税费，故该买卖关系有效的辩解意见，法院不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。基于合同无效之法律后果处理的原则，李振业则应将诉争院落及房屋腾空并交与张杰士。鉴于李振业坚持在本案中认为涉诉房屋买卖合同为有效合同。故对房屋重置成新价及信赖利益等损失李振业可另行解决。
据此，原审法院于2013年12月作出判决：一、张杰士与李振业就涉诉房屋所签订的房屋买卖合同无效；二、李振业于判决生效之日起三十日内将坐落在北京市顺义区××中心街一百一十二号的本案涉诉院落、房屋及附属设施腾空后返还给张杰士。
判决后，李振业不服，以张杰士已经是居民户口、其在××另有一处宅基地、李振业在签订房屋买卖协议后在涉案房屋已经居住十六年，对房屋多处进行了翻建并加增一系列配套设施等为由，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判驳回张杰士的全部诉讼请求。张杰士同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、协议书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。农村宅基地属于农村集体组织所有，农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的转移，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据《物权法》、《土地管理法》的规定，宅基地使用权的主体只能是农村村民。李振业为城镇居民，并非涉诉房屋所在地的集体经济组织成员，故张杰士与李振业就涉诉房屋所达成的买卖合同属无效合同。
李振业主张其与张杰士签订的合同时间为1998年，当时适用的是1986年的《土地管理法》，该法律规定城镇居民可以取得农村的宅基地使用权。本院认为，合同签订时适用的是1988年的《土地管理法》，该法律第41条规定：”城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。”李振业未提交证据证明其使用涉案宅基地已经县级政府批准并已交纳补偿费和安置补助费，故对李振业之主张本院不予采纳。
李振业提出的房屋买卖合同已经过镇政府土地规划科、村委会盖章同意，并缴纳了房屋契税因此应认定合同有效的主张，于法无据，本院不予采纳。李振业主张为维持社会关系的稳定应认定该合同有效，于法无据，本院不予采纳。对于合同无效后的处理问题，由于李振业未在本案中予以主张，本案不予处理，李振业可就购房款、房屋重置成新价及信赖利益等另行主张。
综上，李振业的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李振业负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由李振业负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 茜
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初259号
原告石某，女，汉族，武安市人，农民，现住本村。
被告郭某，男，汉族，武安市人，农民，现住本村。
委托代理人郭增川，男，系被告父亲。
原告石某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2016年2月1日依法由审判员曹君杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告石某、被告郭某及其委托代理人郭增川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2008年11月21日登记结婚，2013年6月25日生女儿郭某某，现随原告生活。因婚前双方并不了解，草率结婚，婚后感情一直不好，被告从来没有关心过原告，原、被告根本没有感情基础，由于脾气性格不合，始终未能建立起夫妻感情。请求判决：一、原告与被告离婚，婚前财产各归所有，婚后财产共同分割；二、婚生女孩郭某某由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚登记表复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
原、被告身份证及户口页复印件各一份，用于证明原、被告身份信息；
被告辩称，双方有感情基础，婚后感情也好，不同意离婚。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年11月21日登记结婚，于2013年8月25日生女儿郭某某，现随原告生活，原、被告因家庭矛盾于2015年5月开始分居。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，且生育一个孩子，虽因家庭生活发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应站在维护家庭和睦的基础上，在今后的生活中互谅互让、互敬互爱，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹君杰
二〇一六年三月二日
书记员 白兵科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2255号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人叶云，行长。
被执行人福州益全贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人王芝辉，董事长。
被执行人王芝辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人范晓茜，女，1985年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人福建融亿融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人巫文勇，董事长。
被执行人巫文勇，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人巫文峰，男，1976年11月21�出生，汉族，住福建省宁德市。
本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第*号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人福州市益全贸易有限公司、王芝辉、范晓茜、福建融亿融资担保有限公司、巫文勇、巫文峰发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，福州市晋安区香槟路20号祥业花园（茶园住宅区）*#楼*，*复式单元，1层*车位的房产（产权证号：榕房权证R字第××号）系被执行人巫文峰的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巫文峰所有的位于福州市晋安区香槟路20号祥业花园（茶园住宅区）*#楼*，*复式单元，1层*车位的房产（产权证号：榕房权�R字第××号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一五年四月一日
书记员 郑 锌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2187号
原告：衡水桥闸工程橡胶有限公司，住所地衡水市胜利东路2348号。
法定代表人：孙福长，董事长。
委托诉讼代理人：李维谦，系公司法律顾问。
被告：袁爱国，男，1967年7月30日出生，汉族，住衡水市景县。
原告衡水桥闸工程橡胶有限公司（以下简称“桥闸橡胶公司”）与被告袁爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水桥闸工程橡胶有限公司的委托诉讼代理人李维谦、被告袁爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水桥闸工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请：1、依法判令被告立即给付2420055.09元。2、被告负担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：原告系从事生产、销售橡胶支座、伸缩缝等产品的经营企业，被告原系原告公司业务员，被告在原告公司担任业务员期间拖欠原告公司货款及损失，被告承诺于2016年6月底付清，如逾期三个月仍不能付清货款本金，自愿支付给原告造成的利息损失1220513.68元，现被告尚欠原告货款1199541.41元，利息损失1220513.68元，为维护原告合法权益，诉至法院，望法院支持原告诉请。
被告袁爱国辩称，2016年以后回款大概144万元左右，对于回款原告应起诉产品使用者，货款未收回是产品质量问题，安通建设公司在产品做实验期间存在产品质量不合格，有质检站出具的证明，工人后来又进行一次维修，宿州新汴河大桥也有质量问题，维修产生的费用应由产品生产者承担，这些费用去掉后不欠原告这些钱，还有一笔货款使用者分文未给。
本院经审理认定事实如下：2006年2月6日，原告作为聘用方与作为被聘用人的被告袁爱国，签订公司业务人员聘用书，显示袁爱国被桥闸橡胶公司聘用为公司业务员。其中第七条约定业务员自愿以自己的所有财产作为担保，保证货款及时返回公司。所有货款自发货之日起，两个月后开始计算利息，月利率1.5%。2016年3月23日，袁爱国出具声明一份，显示1、袁爱国系桥闸橡胶公司业务员，在公司不知情的情况下，擅自从安通建设有限公司支取1311120元，自愿保证在2016年4月底归还70-100万元（不低于70万元），剩余款项在2016年6月底付清。2、袁爱国拖欠的公司其他合同的款项1287671.41元于2016年6月底付清。3、如本人违反上述声明承诺，逾期三个月仍不能付清上述款项，则不但支付上述款项，且自愿支付给公司造成的利息损失1220513.68元及承担由此带来的一切法律责任。自2016年3月23日至2018年6月14日，原告收到1399250元货款，现被告尚欠原告货款1199541.41元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告桥闸橡胶公司与被告袁爱国签订的公司人员聘用书、被告袁爱国出具的声明，系当事人真实意思表示，内容、形式合法，依法成立并生效，原、被告均应按约定履行各自义务。被告袁爱国辩称声明及公司业务人员聘用书中的签名非本人所签，但经本院询问其是否对签名、手印进行鉴定，被告袁爱国称不鉴定，故本院对被告袁爱国的辩称不予采信。故被告袁爱国应按约定给付原告剩余货款1199541.41元，被告袁爱国承诺自愿支付利息损失1220513.68元，结合所欠货款本金及拖欠时间，该利息未超出法律规定的标准及双方的约定，本院予以支持。被告袁爱国称产品质量存在问题，但未提交相关证据予以证实，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告袁爱国于本判决生效之日起五日内向原告衡水桥闸工程橡胶有限公司支付货款1199541.41元、利息损失1220513.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，保全费5000元，由被告袁爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 蕾
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初243号
原告：陈六月生，汉族，1966年6月12日生，汉族。
委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告：童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族。
被告：重器金属制品（于都）有限公司，住所地：于都县工业园区（以下简称“重器公司”）。
法定代表人：严文忠。
委托代理人：王长生，系公司股东。
委托代理人：张伟文，系公司股东。
原告陈六月生诉被告童绍蓉、重器公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人金彩红、ＸＸ杰，被告重器公司代理人王长生、张伟文到庭参加诉讼。被告童绍蓉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告重器公司将公司厂房、宿舍工程发包给被告童绍蓉承包，后者陆续聘请原告等人施工。2015年2月11日，建筑工程项目全部建设完成，原告等人与被告童绍蓉结算后确认尚欠工程款100余万元。被告童绍蓉当场向原告出具了金额为415000元的欠条，承诺所欠款会及时支付。但此后经过原告等人多次催收，被告均推脱未付。因此，原告诉请判令两被告连带支付原告欠款415000元及迟延履行利息。
被告辩称：本公司宿舍A、B栋的建设由陈雄生、肖百发负责带资承建，双方磋商了半年之久。2012年8月25日，双方签订包工包料承建合同时，陈雄生带童绍蓉前来签订合同。王长生不认识童绍蓉，陈雄生答复是一伙的。本公司宿舍A、B栋由童绍蓉组织施工，公司只负责监督是否按图施工及质量，与原告等人既无合同，也未参与用工、工价、结算等。工程尚未完工，在未达到合同进度的情况下，由于陈雄生催款，被告公司向肖百发借款100万元付给陈雄生，累计付款200多万元；童绍蓉催款，累计支付430万元，工程款基本付清。应追加幕后老板陈雄生为被告，在童绍蓉潜逃的情况下，陈雄生应当承担合同责任。综上，原告与童绍蓉之间的工资结算后出具了欠条，双方形成债权债务关系，与被告公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：①原告身份证、被告的身份信息和企业变更信息；②童绍蓉向原告出具的欠条；③照片14张，用以证明被告的厂房宿舍已进入装修阶段，已交付使用。
被告意见为：童绍蓉出具的欠条是否真实不清楚；工程尚未完工，厂房建设到第五六层时租赁方预先借资进行装修，未交付使用。2015年2月14日，童绍蓉和陈雄生催款时，工程未完工，琉璃瓦未贴，外架未拆除，瓷板未贴完，没有进行结算。
被告提供的证据有：①6张照片，用以证明工程尚有第一层未粉刷、未安装铝合金、工程建筑废垃圾未拉走；②建设工程施工合同一份，用以证明宿舍发包给童绍蓉，幕后实际老板是陈雄生、肖百发；③协议书一份，用以证明要求童绍蓉限期完工；④10张收条、领条，用以证明已付工程款438.38万元。其中，严文忠支付三笔126.6万、15万、35万，合计176.6万，王长生支付261.78万元。
原告认为：照片可以证实厂房主体已经完工，对其他证据均有异议。
经审理查明：2012年8月25日，被告重器公司将两栋宿舍楼建设工程发包给被告童绍蓉承包，层高分别为七层、六层，双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定造价按580元/㎡计算，面积约8600㎡，按实际建设工程量验收为准结算；工期为2012年9月19日至2013年12月30日。工程地点位于于都县工业园区龙门路北侧怡信大道被告公司内。被告承包工程后，聘请了原告从事模板安装项目。施工期间，原告带领其负责的班组在工地施工，被告童绍蓉向原告发放报酬，原告班组的工人工资由原告发放。2015年2月11日，被告童绍蓉与原告等人进行结算后，向原告出具了一张金额为100000元的欠条，并注明为被告重器公司建厂房、宿舍工资。
两被告的合同履行期间，王长生向被告童绍蓉支付工程款6笔，合计209.28万元，其中2013年11月20日30万元，2014年1月29日100万元，2015年2月14日50万元，5月16日15万元，6月28日60万元，7月5日4.28万元。另外垫付电费、灯具、建筑材料款2.5万元。以上合计261.78万元，童绍蓉分别出具了收条。严文忠自2013年10月22日至2014年9月2日共支付工程款7笔，计126.6万元；2015年2月17日、6月19日分别支付35万元、15万元，合计176.6万元，童绍蓉分别出具了收条。被告重器公司支付的以上工程款合计438.38万元。
本院认为：被告重器公司与被告童绍蓉之间存在建设工程施工合同关系，原告与被告童绍蓉之间的存在分包合同关系，原告与被告重器公司之间不存在合同关系。被告重器公司作为业主发包建筑工程应当遵守法律规定，不得将工程发包给不具备建筑资质的个人。因此，两被告之间的建设工程施工合同因违反法律规定而无效。被告童绍蓉承包工程后，将工程分包给原告等人施工和其他作业，应当支付相应的报酬，但其收取被告重器公司支付的工程款后，未及时、足额付给原告及其农民工，但其出具工资欠条后即逃避债务，是以自己的行为表明不履行债务，故原告有权要求其立即清偿债务。被告童绍蓉作为原告的发包方拖欠原告的劳务报酬415000元，有其出具的欠条为据，本院予以确认。被告重器公司作为业主和发包方应在未结清的工程款范围内承担先行垫付农民工被拖欠的工资的责任。由于被告重器公司与被告童绍蓉之间未经结算，工程未经竣工验收，而原告不同意被告重器公司对工程量进行评估的要求，无法证实被告重器公司尚欠童绍蓉工程款、工程是否合格，故原告要求按两被告之间的合同约定的面积和单价计算被告重器公司总计应付工程款的主张本院不予支持。原告等分包人可以另案提起代位权诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告童绍蓉应于本判决生效后30日内向原告陈六月生支付劳务报酬415000元；
二、被告重器金属制品（于都）有限公司在欠被告童绍蓉工程款范围内对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈六月生的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7525元，由被告童绍蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 林新生
二〇一七年一月六日
代理书记员 张星辉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第54号
申请人：舟山市定海区涨次船舶修造有限公司。住所地：舟山市定海区岑港镇涨次村。
法定代表人：夏继怀，该公司总经理。
被申请人：浙江中联海运有限公司。住所地：岱山县秀山乡人民政府大院内。
法定代表人：姜健勇。
申请人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司因与被申请人浙江中联海运有限公司船舶修理合同纠纷，于2014年10月15日提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人浙江中联海运有限公司转让、抵押、光船租赁其所有的“安丰19”轮，或由被申请人提供18万元的其他财产担保，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人浙江中联海运有限公司转让、抵押、光船租赁其所有的“安丰19”轮；
三、责令被申请人浙江中联海运有限公司提供18万元或其他可靠担保以解除财产保全；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除该财产保全；
五、本案申请费1420元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李方方
二〇一四年十月十六日
代书 记员 陈 燕
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执258号
申请执行人车光金，男，生于1949年3月12日出生，汉族，甘泉县石门乡柴沟村
被执行人车永杰，男，汉族，生于1963年10月6日，甘泉县下寺湾柳河渠湾村民，现住甘泉县北关社区。
本院在执行车光金与车永杰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人车永杰发出执行通知书，责令被执行人车永杰向申请执行人车光金支付借款本金50000元,并承担本案执行费650元。本案进入执行程序后，双方当事人于2017年8月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 南 琼
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初13号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人余云姑，女，1971年6月13日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌盗窃于2016年10月11日被广东省中山市公安局港口分局临时羁押于广东省中山市看守所。因涉嫌盗窃，于2016年10月15日被焦作市公安局阳城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月16日经焦作市马村区人民检察院批准，同日被焦作市公安局阳城分局执行逮捕。
辩护人王占昌、马瑞（实习），河南好谦律师事务所律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人余云姑犯盗窃罪，于2016年2月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、张晓龙出庭支持公诉，被告人余云姑及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月14日7时许，被告人余云姑将被害人丁某放在焦作新东龙步足道318房间床铺上的一部苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值2221元。赃物未追回。
2、2016年8月16日5时许，被告人余云姑到焦作市马村区待王路站前宾馆，将被害人王某1放在该宾馆304房间床铺的一部苹果5S手机及被害人王某2的一部vivoX7手机盗走。经鉴定，王某1和王某2被盗的手机价值分别为1874元和2394元。赃物未追回。
3、2016年8月16日7时许，被告人余云姑到焦作市山阳区恩村二街0893号柳海军家，将租住在此的被害人张某房间内的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价值4486元。赃物未追回。
综上所述，余云姑共计盗窃财物价值10975元。本案审理过程中，余云姑家属赔偿上述被害人损失10975元。
另查明：2016年9月26日6时许，被告人余云姑在广东省中山市港口镇市一建设公司宿舍303房间内，将被害人赖某一部苹果6手机盗走，后被当场抓获。经鉴定，该被盗手机价值2200元。该手机已发还被害人。2016年9月26日，中山市公安局对其行政拘留十五日。
上述事实，被告人余云姑及其辩护人在开庭审理时不持异议，并有被害人丁某、王某1、王某2等人的陈述，证人张隆、李某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，视频资料，户籍证明，抓获证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余云姑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余云姑到案后，如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余云姑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 蓓
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2359号
原告张大为，男，生于1978年8月11日，汉族，农民。
被告王德成，男，生于1960年4月2日，汉族，农民。
本院在审理原告张大为与被告王德成民间借贷纠纷一案中，原告张大为以被告王德成已自行还款为由，于2013年8月30日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张大为申请撤诉是合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张大为撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张大为负担。
审判员 王维铁
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执299号
被执行人乐陵市正泰五金电器有限公司。
住所地山东省乐陵市城区振兴西路**号。
本案在执行被执行人乐陵市正泰五金电器有限公司为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执299号被执行人乐陵市正泰五金电器有限公司。住所地山东省乐陵市城区振兴西路**号。本案在执行被执行人乐陵市正泰五金电器有限公司为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11551号
原告：广州市亚欧箱包有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾立华。
委托代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。
被告：罗培龙，住湖南省桃源县。
原告广州市亚欧箱包有限公司诉被告罗培龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日受理。
原告广州市亚欧箱包有限�司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告罗培龙支付工资4000元；2、原告无需向被告罗培龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额3500元；3、被告对原告的损失进行赔偿（损失暂定为25万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告罗培龙于2016年4月22日在原告公司从事计件临时工，没有底薪，不受原告管理，不属于原告员工，且上下班自由。2016年5月5日，柴某负责的一组计件临时工曹某、罗培龙等人负责的一批背包（型号分别为71206#、71205#、70182#、3021#）出现了严重的质量问题，需要返工。曹某、柴某、罗培龙等人坚决不返工，因临时找不到人员对该批货物进行返工，导致了整批货物交货迟延，原告违约，原告客户取消订单，原告的损失将近25万元，现问题背包仍存放于原告仓库。在仲裁庭审中，原告提供了相应的证据证实了以上事实：被告等任�妄为，做出严重质量问题的背包后，不负责任、置之不顾、不配合返工工作，在原告多次挽留及哀求其回来返工的情况下，被告仍不予理睬，被告的行为直接导致了该批背包出货时间的拖延，原告客户退单。被告是计件临时工，双方口头约定结算工资的标准为质量完好并可出货的成品背包。现被告没有按照约定制作质量完好的背包，更不存在结算计件工资的事实。
本院经审查认为，曹某、罗培龙、柴某就其与广州市亚欧箱包有限公司之间涉案的劳动争议纠纷向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月12日作出穗劳花人仲案[2016]1315-1317号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（即广州市亚欧箱包有限公司）于本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人柴某等人2016年4月1日至5月5日的工资共计15000元，其中申请人柴某7000元、曹某4000元、罗培龙4000元；二、被申请人自本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人柴某2016年3月26日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额9190元，支付申请人曹某2016年4月18日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额2092元，支付申请人罗培龙2016年4月6日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额3500元。该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局裁决有规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故原告的第1、2项诉讼请求不符合起诉条件，本院依法驳回起诉。
而原告第3项诉讼请求即要求被告赔偿25万元损失，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，劳动仲裁处理是劳动争议诉讼的前置程序，原告的第3项诉讼请求未经仲裁，不符合起诉条件，故本院依法驳回起诉。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市亚欧箱包有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 �玉芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邝 俊
书 记 员 邓 秀 秀
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初11551号原告：广州市亚欧箱包有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：曾立华。委托代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被告：罗培龙，住湖南省桃源县。原告广州市亚欧箱包有限公司诉被告罗培龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日受理。原告广州市亚欧箱包有限�司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告罗培龙支付工资4000元；2、原告无需向被告罗培龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额3500元；3、被告对原告的损失进行赔偿（损失暂定为25万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告罗培龙于2016年4月22日在原告公司从事计件临时工，没有底薪，不受原告管理，不属于原告员工，且上下班自由。2016年5月5日，柴某负责的一组计件临时工曹某、罗培龙等人负责的一批背包（型号分别为71206#、71205#、70182#、3021#）出现了严重的质量问题，需要返工。曹某、柴某、罗培龙等人坚决不返工，因临时找不到人员对该批货物进行返工，导致了整批货物交货迟延，原告违约，原告客户取消订单，原告的损失将近25万元，现问题背包仍存放于原告仓库。在仲裁庭审中，原告提供了相应的证据证实了以上事实：被告等任�妄为，做出严重质量问题的背包后，不负责任、置之不顾、不配合返工工作，在原告多次挽留及哀求其回来返工的情况下，被告仍不予理睬，被告的行为直接导致了该批背包出货时间的拖延，原告客户退单。被告是计件临时工，双方口头约定结算工资的标准为质量完好并可出货的成品背包。现被告没有按照约定制作质量完好的背包，更不存在结算计件工资的事实。本院经审查认为，曹某、罗培龙、柴某就其与广州市亚欧箱包有限公司之间涉案的劳动争议纠纷向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月12日作出穗劳花人仲案[2016]1315-1317号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（即广州市亚欧箱包有限公司）于本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人柴某等人2016年4月1日至5月5日的工资共计15000元，其中申请人柴某7000元、曹某4000元、罗培龙4000元；二、被申请人自本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人柴某2016年3月26日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额9190元，支付申请人曹某2016年4月18日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额2092元，支付申请人罗培龙2016年4月6日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额3500元。该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局裁决有规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故原告的第1、2项诉讼请求不符合起诉条件，本院依法驳回起诉。而原告第3项诉讼请求即要求被告赔偿25万元损失，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，劳动仲裁处理是劳动争议诉讼的前置程序，原告的第3项诉讼请求未经仲裁，不符合起诉条件，故本院依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市亚欧箱包有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 俞   颖人民陪审员 高   媛人民陪审员 �玉芬二〇一七年二月二十八日书 记 员 邝   俊书 记 员 邓 秀 秀
河南省虞城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1883-2号
原告姚珍，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人杨辉，系虞城县法律援助中心律师。
被告卢平华，男，35岁，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告姚珍与被告卢平华民间借贷纠纷一案中，原告姚珍于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢平华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚珍撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告姚珍负担。
审 判 长 赵进伟
人民陪审员 申春玲
人民陪审员 李永梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 祁中伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2310号
上诉人（原审被告）：济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会，住所地济宁市任城区长青路中段16号
法定代表人：戴秀林，主任
委托诉讼代理人：周传涛，山东佳士特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪桂英，女，1929年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
上诉人济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会因与被上诉人汪桂英房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果有失公允。一审查明并认定涉案房屋未办理相关审批手续，同时也认定1997年11月29日济宁市市中区金城镇党委及政府对涉案房屋作出处理意见，即收归集体所有。1997年11月29日，济宁市市中区金城镇党委及政府的报告已明确记载涉案房屋收回时尚未完工，被上诉人是如何在未完工的房屋内居住，显然被上诉人的陈述不真实。房屋收回后，直到诉讼前在近20年的时间里，被上诉人从未提出过任何异议，说明被上诉人对违法建设的房屋被收回的处理结果是明知的、是认可的。一审判决以“对原告的建房出资并未作出处理”为由，认定被上诉人对涉案房屋享有相应的使用权和因此而产生的收益权是错误的。依据相关法律、法规，对于违法占地、违章建筑应当予以没收，可以并处罚款，金城街道党委、政府对涉案房屋的处理意见非常明确，收归集体就是没收，不存任何补偿问题，一审判决曲解了文件的内容，作出对被上诉人有利的认定。另外，由于涉案房屋已被拆除，判决被上诉人享有使用权、收益权已无任何意义，因此，请求依法撤销该判决。
汪桂英辩称：一、原审中被上诉人提交了详实的证据证明所建房屋即本案争议房屋已经由被上诉人出资建设完工并由被上诉人长期居住使用。1、被上诉人建设房屋获得了上诉人的认可。原审中，时任被告村施工队队长刘根荣出庭证实了西红庙村批准被上诉人占地建设的事实，结合被上诉人提交的1997年4月1日上诉人向土管局出具的办理宅基地确权手续的函，能够充分证明被上诉人建设房屋获得上诉人认可的事实。2、涉诉房屋为被上诉人投资建设。原审中，房屋建设人潘跃水出庭证实了涉案房屋为被上诉人出资建设的事实，并对建设时出具的建筑费用收条予以认可。3、被上诉人对涉案房屋建成后长期使用。原审中，被上诉人提供了房屋照片一宗，照片明确显示了房屋建设完毕及搬离前房屋由被上诉人占用的事实，被上诉人系在拆迁前期按照上诉人的要求才搬离该房屋。二、1997年11月29日《关于西红庙村部分村民上访信件调查、核实的报告》中载明的欲收归集体的9间房屋与本案诉争房屋无关，本案诉争房屋和刘根荣建设房屋共计8间，而非文中欲收归集体的9间。退一步讲，即便文中所述房屋为本案诉争房屋，金城镇对涉案房屋的处理意见也为无效行政行为，且该行为并未具体实施。三、涉案房屋虽然已被拆迁，对该房屋后续的收益权进行主张符合法律规定。涉案房屋依据《西红庙片区棚户区改造房屋征收与补偿方案》被拆迁，故被上诉人诉求中并未要求确认该房屋所有权，仅仅要求对涉案房屋因拆迁而产生的收益权或补偿房屋的使用权进行主张，该两项权利不因房屋拆迁而丧失，故被上诉人诉求合理合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
汪桂英向一审法院起诉请求：1、依法确认位于西红庙社区西红西路南首东第一院落东侧的四间房屋（西邻孟庆水、东邻李延喜、南邻菜地、北邻任朋）为原告建设，原告对该房屋享有使用权和收益权。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涉案四间房屋位于济宁市任城区金城街道西红庙社区西红西路南首东第一院落东侧，西邻孟庆水、东邻李延喜、北邻任朋、南邻菜地，由原告汪桂英于1990年9月份出资建设并使用，刘根荣及潘跃水具体承建，被告济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会没有出资建设。1997年4月份，济宁市市中区金城镇西红庙村村民委员会（后更名为济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会）曾出具信函，介绍原告到济宁市市中区土地管理局办理宅基地确权手续未果，该房屋未取得房屋产权证书，土地性质为集体所有。1997年11月29日，济宁市市中区金城镇党委及政府对涉案房屋曾作出处理意见，收回归集体所有。为加快旧城区改建步伐，改善城区居民居住条件和环境，济宁市任城区人民政府按照城市总体规划要求，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和相关法律规定，决定对西红庙片区实施棚户区改造，对该地块上的房屋进行征收，并于2016年6月12日发布了《西红庙片区棚户区改造房屋征收与补偿方案》。房屋征收部门为济宁市任城区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为济宁市任城区金城街道办事处，征收期限从2016年6月12日至2016年7月31日，涉案房屋在征收范围内。被告与房屋征收部门和房屋征收实施单位签订了拆迁安置协议，现涉案房屋已被拆迁。
一审法院认为：原告汪桂英经原济宁市市中区金城镇西红庙村村民委员会同意，在该村土地上出资建设了涉案的4间房屋并使用，被告并未出资建设。济宁市市中区金城镇党委及政府虽对涉案房屋曾作出收归集体所有的意见，但对原告的建房出资并未作出处理。原告对其出资建设的房屋应享有相应的使用权和因此而产生的收益权，其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决：一、确认位于济宁市任城区金城街道西红庙社区西红西路南首东第一院落东侧即西邻孟庆水、东邻李延喜、北邻任朋、南邻菜地的四间房屋为原告汪桂英建设；二、原告汪桂英上述涉案房屋依法享有使用权和收益权。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为汪桂英对涉案房屋在拆除前是否享有收益权。本案涉案房屋为汪桂英出资建设，该建设行为获得了上诉人济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会同意。原济宁市市中区金城镇党委及政府虽对涉案房屋曾作出收归集体所有的意见，但该意见未对汪桂英的建房出资作出处理。根据汪桂英提交的涉案房屋被拆迁前由其实际使用的证据，能够认定济宁市市中区金城镇党委及政府对汪桂英所建房屋作出的收归集体所有的意见并未具体实施。在拆迁前，汪桂英对涉案房屋依法拥有使用权和收益权。综上所述，济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济宁市任城区金城街道西红庙社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓晔
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3420号
原告北京诚通新新建设有限公司（缺席）
法定代表人王秀敏，董事长。
委托代理人陶国强，该公司经理。
委托代理人于向东，该公司法律顾问。
被告河南新朝建筑劳务有限公司。（缺席）
法定代表人程现朝，总经理
本院在审理上列原、被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费8800元，由原告承担。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 马金金
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03161号
罪犯刘少华，男，1968年7月12日出生于湖北省汉川县，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2005年9月2日作出（2005）下刑初字第351号刑事判决，认定被告人刘少华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年6月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2010年2月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2011年8月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘少华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘少华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑�意见。
本院认为，罪犯刘少华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘少华的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年3月4日起至2015年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审129号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人杨宏运，男，1987年6月28日出生，住洪江市。
被执行人徐海林，女，1988年12月26日出生，住瑞昌市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请执行被执行人杨宏运、徐海林征收社会抚养费决定一案。本院受理后，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案在审查过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人洪江市卫生和计划生育局撤回洪江市征决［2016］X725号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 粟焕新
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审129号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人杨宏运，男，1987年6月28日出生，住洪江市。被执行人徐海林，女，1988年12月26日出生，住瑞昌市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请执行被执行人杨宏运、徐海林征收社会抚养费决定一案。本院受理后，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案在审查过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人洪江市卫生和计划生育局撤回洪江市征决［2016］X725号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  粟焕新二〇一七年九月十二日书 记 员  邱 成
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00508号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，汉族。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告ＸＸ一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2009年10月29日，原告ＸＸ与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告ＸＸ出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告ＸＸ出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告ＸＸ按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告ＸＸ支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告ＸＸ多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告ＸＸ支付剩余经营收益，也未协助原告ＸＸ办理产权登记手续。
原审另查明：自2011年12月21日以来，原告ＸＸ所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告ＸＸ与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告ＸＸ本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告ＸＸ直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告ＸＸ也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。
上诉人ＸＸ不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人ＸＸ与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人ＸＸ与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《租赁协议》，约定将上诉人ＸＸ购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人ＸＸ按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人ＸＸ支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人ＸＸ办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人ＸＸ应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人ＸＸ称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人ＸＸ主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本案不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2639号
罪犯黄汉标，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年10月8日作出了(2008)甬仑刑初字第416号刑事判决，以被告人黄汉标犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。本院于2008年12月3日以（2008）甬刑终字第409号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄汉标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄汉标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬；2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄汉标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄汉标减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十五日
代书记员 王 萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03539号
原告西安福华出租汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区红庙坡路82号2号楼。
法定代表人王安民，该公司总经理。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
被告何斌，男，1972年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告西安福华出租汽车有限责任公司与被告何斌承包经营合同纠纷一案中，原告西安福华出租汽车有限责任公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安福华出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取后，由原告负担100元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二�一四年十二月二十五日
书 记 员 冯 娜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执恢119号
申请执行人姚海艳，男，1990年6月15日生，汉族。
被执行人李庆班，男，1983年12月9日生，汉族。
被执行人张连升，男，1977年6月8日生，汉族。
关于申请人姚海艳与被执行人李庆班、张连升民间机动车交通事故纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1859号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李庆班、张连升未履行生效法律文书所确定的义务，申请人姚海艳向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据相关法律规定，申请人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初1153号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏思杰
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕光远
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执恢119号申请执行人姚海艳，男，1990年6月15日生，汉族。被执行人李庆班，男，1983年12月9日生，汉族。被执行人张连升，男，1977年6月8日生，汉族。关于申请人姚海艳与被执行人李庆班、张连升民间机动车交通事故纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1859号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李庆班、张连升未履行生效法律文书所确定的义务，申请人姚海艳向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据相关法律规定，申请人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初1153号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏思杰审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年六月二十九日书记员  吕光远
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第776号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于二0一三年六月二十四日作出（2013）温鹿刑初字第890号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月16日晚8时许，被害人卢某（另案处理）与冯某乙（已死亡）等人在鹿城区府学巷41弄1号508室卢某家中喝酒时，因言语不和双方发生争执。当日晚11时许，冯某乙纠集了被告人李某甲、李某乙、熊文（均另案处理）等人，持刀到鹿城区上陡门9组团27幢楼下与持刀的卢某发生互殴。冯某乙被卢某持刀捅伤；卢某被冯某乙纠集的人员持刀砍伤。经鉴定，冯某乙系遭有尖端的单面刃锐器捅刺至肝脏破裂、胆囊破裂、胆囊动脉裂伤、十二指肠贯通伤、胰腺裂伤、肠系膜静脉裂伤、右肋骨骨折，大出血、感染而死亡；卢某左桡骨、左肱骨骨折，左桡动脉、左桡神经浅支断裂行修复内固定术后，现遗双上肢、背部、左足累计缝合创37.0cm，面部11.0cm单一缝合创，该伤势评定为轻伤。
案发后，被告人李某甲于2013年2月22日向公安机关投案。
上述事实，有被告人的供述，被害人卢某的陈述、证人李某乙、冯某甲、郑某、赵某、陈某、黄某、李某丙、朱某、戴某、历某、施某、彭某、李某丁等人的证言、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体损伤检验鉴定书、辨认笔录、身份信息等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年二个月。
原审被告人李某甲上诉称，未动手伤人，系从犯，有自首情节，系初犯，原判量刑畸重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某甲持械共同伤害他人致伤，应负共同刑事责任，故李某甲关于其系从犯的意见，不予采纳。原判鉴于李某甲有自首情节，且当庭认罪，已经予以从轻处罚。李某甲要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月十七日
书记员 蒋 罕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2243号
原告吴江昊磊纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村17组。
法定代表人沈国荣，总经理。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告王国海。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
第三人吴江区盛泽镇家伊百货商行，住所地江苏省吴江区盛泽镇工厂街西白洋市场路北侧。
法定代表人周琴珠。
本院在审理原告吴江昊磊纺织有限公司与被告王国海、第三人吴江区盛泽镇家伊百货商行确认劳动关系纠纷一案中，原告吴江昊磊纺织有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江昊磊纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江昊磊纺织有限公司负担。
审 判 长 范 君
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾亚萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3904号
罪犯顾光春，于贵州省赫章县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月7日作出了(2012)甬慈刑初字第880号刑事判决，以被告人顾光春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾光春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾光春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾光春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾光春减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月二十七日
代书记员 何锦霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第1169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松严，男，汉族，住河南省兰考县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张二排，女，汉族，住河南省城关镇。
委托代理人：王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
再审申请人张松严因与被申请人张二排机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张松严申请再审称：张二排利用其丈夫在兰考县人民医院工作的关系出具的在住院期间需要二人陪护的证明虚假，张二排需要的护理期限及护理人数需要司法鉴定。张二排的两次伤情鉴定所依据的伤情不同，因此其病历资料有造假嫌疑，应该对张二排的伤残重新鉴定。张二排长期住院挂床，肆意延长医疗期限，应该对其医疗期限及医疗行为进行司法鉴定。生效判决认定事实错误，故申请再审。
张二排提交意见称：张二排所需护理费的证据充分，伤残鉴定事实清楚，在住院期间因医院发生火灾其被迫转移，生效判决正确，请求驳回张松严的再审申请。
本院认为，兰考县人民医院根据张二排双膝关节及其它损伤的事实情况而认定其需要二人护理的诊断符合医院的职责范围。张二排的伤残已经经过两次伤残鉴定，在张松严没有证据证明上述伤残鉴定存在需要重新鉴定的法定情形的情况下，一、二审人民法院不予再次鉴定并无不当。张二排在住院期间因火灾而被临时转移的事实有兰考县人民医院出具的证明，且有住院清单及病历等证据相证明，生效判决认定的张二排医疗费用符合法律规定。另外，张二排的伤残情况及需要二人护理的情况业经生效的（2013）汴民终字第1022号民事判决所认定，故对张松严的再审申请理由本院不予支持
综上，张松严的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张松严的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谷丽娜