wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第569号
原告：李志明。
被告：兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇驻地。
法定代表人：季风秋，职务：总经理。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
原告李志明与被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司（以下简称土佬茂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月21日裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2014年7月23日裁定撤销本院（2014）兖民初字第569号民事裁定，指定本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李志明，被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司委托代理人孔祥阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告李志明自2010年4月15日起，受聘于被告土佬茂公司，任技术员，月工资为3000元。2012年10月18日，原告李志明收到被告土佬茂公司劳务费欠款凭证一张，金额为152493元。年前，原告李志明没想到患病住院花去10万元，仍需80000元手续费。原告李志明非常体谅被告负责人一直所承受着沉重的经济压力，但鉴于原告李志明的身体××原因，原告李志明不得不欲通过法律途径，为维护自身正当的合法权益及保护生命××的需求，为索取到劳务费用于治病，现将土佬茂公司告上法庭，请求依法判令被告支付劳务费欠款191193元。
被告辩称，对于被告于2012年10月18日出具的欠条，没有异议，原告在被告处工作是自2012年4月18日至2012年10月18日，共计30个月零3天，按每月3000元计算，劳务报酬仅为90300元，请求法院依据劳务事实就原告在此期间的劳务款项90300元裁决，多出部分原告应另行主张诉讼。对原告所主张的2012年10月18日之后的劳务费38700元，原告未有证实2012年10月18日之后在被告处工作，法院应驳回原告该38700元的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月15日原告到被告处工作，任技术员，月工资3000元。2012年10月18日，被告向原告出具证明一份：“李志明从2010年4月份起至2012年10月18日止，期间共为兖州土佬茂畜牧业开发有限公司垫支（含工资等）款计壹拾伍万贰仟肆佰玖拾叁（152493.00元）。特此证明。2012年10月18日”并加盖被告公章。2014年3月7日，原告向本院起诉，要求被告土佬茂公司支付劳务费欠款152493元，审理过程中，原告追加诉讼请求，要求被告支付2012年10月18日至2013年10月15日的劳务费38700元。本院于2014年5月21日裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2014年7月23日裁定，撤销本院（2014）兖民初字第569号民事裁定，指定本院审理。在审理过程中，被告土佬茂公司对原告提交2012年10月18日出具的欠条予以认可，但对于原告所主张的2012年10月18日至2013年10月15日的劳务费38700元，不予认可，主张该期间原告未有在被告处工作。被告为证实该主张，向本院提交了协议书、市经济转型自主创新成果转化重大专项项目申报书、土佬茂公司劳务支出明细表。
上述事实主要是根据原告提交的被告出具的欠条（证明复印件）、协议书及原、被告的陈述认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告在为被告提供劳务后，应按约定向原告支付劳务费用，被告对其于2012年10月18日出具的证明的真实性没有异议，原告要求被告支付该笔款项152493元，理由正当，本院予以支持。原告所提交的协议书、市经济转型自主创新成果转化重大专项项目申报书、土佬茂公司劳务支出明细表不能证实自2012年10月18日至2013年10月15日原告在被告工作的事实，且被告也予以否认，因此原告要求被告支付2012年10月18日至2013年10月15日的劳务费38700元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司于判决生效后十日内给付原告李志明欠款152493元。
二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，原告负担1066元，被告负担3358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
人民陪审员 王海光
人民陪审员 张瑞杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱前前
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初91号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
被告：曾添新，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，现下落不明。
原告垫富宝投资有限公司诉被告曾添新合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付款共计29476.31元；2.请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金3352.13元；3.判令被告支付自欠款之日2016年3月18日起到2016年8月30日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共4864元；2016年8月31日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付；4.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费742元已由垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 赖寿南
二〇一七年四月十九日
书 记 员 古慧妮
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初91号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。被告：曾添新，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，现下落不明。原告垫富宝投资有限公司诉被告曾添新合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付款共计29476.31元；2.请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金3352.13元；3.判令被告支付自欠款之日2016年3月18日起到2016年8月30日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共4864元；2016年8月31日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费742元已由垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。审 判 长  肖 锋审 判 员  郭小征人民陪审员  赖寿南二〇一七年四月十九日书 记 员  古慧妮
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5092号
原告：杨应才，男，1968年2月17日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。
被告：河南七建工程集团有限公司，住所安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波，董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。
被告：河南和力建设劳务有限公司，住所郑州市高新区电厂路北段河南省大学科技园（东区）18号楼B座。
法定代表人：高建国，总经理。
原告杨应才与被告河南七建工程集团有限公司、河南和力建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告在法院通知的时间内未预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费而未在规定的期限内预交，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 涛
二〇一七年九月一日
书记员 赵钰鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初5092号原告：杨应才，男，1968年2月17日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。被告：河南和力建设劳务有限公司，住所郑州市高新区电厂路北段河南省大学科技园（东区）18号楼B座。法定代表人：高建国，总经理。原告杨应才与被告河南七建工程集团有限公司、河南和力建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告在法院通知的时间内未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费而未在规定的期限内预交，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 涛二〇一七年九月一日书记员 赵钰鑫
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执恢6号
申请执行人韦家先，退休工人。
申请执行人韦锋，农民。
申请执行人韦翠贤，农民。
被执行人蓝文厚，农民。
申请执行人韦家先、韦锋、韦翠贤与被执行人蓝文厚为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）都民初字第510号民事判决发生法律效力后，蓝文厚未自动按生效判决履行义务，权利人韦家先、韦锋、韦翠贤于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，立案号为（2015）都法执字第130号，执行标的为105772元。在执行过程中，因被执行人蓝文厚无可供执行财产，本院依法终结了案件的本次执行程序。2016年元月20日，申请执行人韦家先、韦锋、韦翠贤向本院申请恢复案件的执行，本院经审查立案恢复执行，立案号为（2016）桂1228执恢字6号。
在执行本案过程中，申请执行人韦家先、韦锋、韦翠贤与被执行人蓝文厚的母亲韦英銮达成了执行和解协议。协议约定：一、被执行人蓝文厚的母亲韦英銮自愿代替被执行人蓝文厚赔偿三申请执行人韦家先、韦锋、韦翠贤5万元，承担案件受理费2400元、执行费1400元；二、三申请执行人韦家先、韦锋、韦翠贤放弃本案范围内的其它权利（即放弃余下赔偿款55772元及迟延履行金）。协议签订后，被执行人蓝文厚的母亲韦英銮按协议履行了义务。
本院认为，三申请执行人韦家先、韦锋、韦翠贤就本案的赔偿问题，与被执行人蓝文厚的母亲韦英銮达成了执行和解协议，是三申请执行人韦家先、韦锋、韦翠贤对自己的权利的处分，本院应予确认。被执行人蓝文厚的母亲韦英銮按协议履行了义务，本案的执行依据已没有强制执行的必要，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项］之规定，裁定如下：
终结本院（2013）都民初字第510号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 唐青龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐炳武
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4414-2号
原告曾子恒，男，1974年9月20日出生，汉族，住漳浦县万安农场下埔作业区。
被告许伟勇，男，1976年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告曾子恒诉被告许伟勇、许炳正民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告曾子恒向本院提出申请撤回对被告许炳正的起诉。原告曾子恒到庭参加诉讼；被告许伟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾子恒诉称，2014年9月18日，被告许伟勇向原告曾子恒借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），被告许炳正对上述债务予以担保，并于同日出具借条一张给原告曾子恒收执。事后，经原告曾子恒多次催讨未果。请求判令被告许伟勇偿还借款10000元。
被告许伟勇没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月18日，被告许伟勇因需用资金，由被告许炳正作为担保人，向原告曾子恒借款10000元，并于借款同日出具借条一张交由原告曾子恒收执，约定借款期限十个月，限于2015年7月18日前归还，事后，经原告曾子恒催讨，被告许伟勇未能偿还借款。
上述事实，有原告曾子恒在法庭上的陈述及其提供的由被告许伟勇出具的借条一张等证据予以佐证。被告许伟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾子恒与被告许伟勇之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告许伟勇负有清偿的义务。现借款期限届满，被告许伟勇经原告曾子恒催讨后仍未能偿还借款，已构成违约的事实。原告曾子恒起诉请求判令被告许伟勇偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告许伟勇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟勇应于本判决生效后十日内偿还原告曾子恒借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告许伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第4414-2号原告曾子恒，男，1974年9月20日出生，汉族，住漳浦县万安农场下埔作业区。被告许伟勇，男，1976年11月29日出生，汉族，住漳浦县。被告许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，住漳浦县。原告曾子恒诉被告许伟勇、许炳正民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告曾子恒向本院提出申请撤回对被告许炳正的起诉。原告曾子恒到庭参加诉讼；被告许伟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾子恒诉称，2014年9月18日，被告许伟勇向原告曾子恒借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），被告许炳正对上述债务予以担保，并于同日出具借条一张给原告曾子恒收执。事后，经原告曾子恒多次催讨未果。请求判令被告许伟勇偿还借款10000元。被告许伟勇没有提出答辩意见。经审理查明，2014年9月18日，被告许伟勇因需用资金，由被告许炳正作为担保人，向原告曾子恒借款10000元，并于借款同日出具借条一张交由原告曾子恒收执，约定借款期限十个月，限于2015年7月18日前归还，事后，经原告曾子恒催讨，被告许伟勇未能偿还借款。上述事实，有原告曾子恒在法庭上的陈述及其提供的由被告许伟勇出具的借条一张等证据予以佐证。被告许伟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾子恒与被告许伟勇之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告许伟勇负有清偿的义务。现借款期限届满，被告许伟勇经原告曾子恒催讨后仍未能偿还借款，已构成违约的事实。原告曾子恒起诉请求判令被告许伟勇偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告许伟勇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许伟勇应于本判决生效后十日内偿还原告曾子恒借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告许伟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一五年十二月十日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初573号
原告三明特安设备安装有限公司，统一社会信用代码/注册号9135040072422187XP，住所地三明市梅列区。
法定代表人詹小明，总经理。
委托代理人罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告福建宇通工贸有限公司，组织机构代码72422187-X，住所地三明市梅列区。
法定代表人林光耀，执行董事。
原告三明特安设备安装有限公司与被告福建宇通工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明特安设备安装有限公司的委托代理人罗振寿到庭参加诉讼，被告福建宇通工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三明特安设备安装有限公司诉称，2011年9月至2012年4月，被告委托原告承办压力容器、压力管道安装检验及压力容器使用证。原告按约进场安装检验，于2012年5月办好压力容器使用证，并于2013年1月11日通过福建省锅炉压力容器检验研究院检验合格，完成委托任务。后经双方结算确认，服务费用为21600元。根据双方约定安装检验及办证费用于检验合格时付清。但经原告多次催讨，被告至今未支付前述安装检验及办证费用21600元，严重损害了原告的合法权益。据此，原告请求判令被告支付安装检验费21600元；判令被告向原告支付逾期付款违约金3901.49元（以被告所欠款项21600元为基数，按同期银行贷款年利率6.15%计算的利息作为违约金，自2013年1月12日起暂计算至2015年12月20日止，此后至工程款全部付清之日止的逾期支付工程款违约金由法院直接判决）；由被告承担本案诉讼费用。
被告福建宇通工贸有限公司未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与原告所述相符。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明》《企业登记信息》《特种设备使用登记证》《工业管道安装安全质量监督检验报告》《结算表》《工程业务往来对账函》等证据材料予以证实。被告福建宇通工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系的事实清楚、证据充分，足以认定。原告接受委托为被告办理压力容器、压力管道安装检验及压力容器使用证，且工作成果通过福建省锅炉压力容器检验研究院检验合格，如期完成委托任务。被告对拖欠原告安装检验费用21600元予以确认，理应承担支付之义务。故原告请求判令被告支付安装检验费用21600元的诉讼请求，于法有据，予以支持；因被告于2015年7月20日在《工程业务往来对账函》上确认尚欠原告安装检验费用21600元，双方对支付时间未作约定，故原告主张被告支付违约金的时间应自起诉之日（2016年1月27日）开始计算。被告福建宇通工贸有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建宇通工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告三明特安设备安装有限公司安装检验费用21600元；
二、被告福建宇通工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告三明特安设备安装有限公司违约金（以21600元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息作为违约金，自2016年1月27日计至被告实际付清工程款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，因适用简易程序审理，减半收取219元，由原告三明特安设备安装有限公司负担50元，被告福建宇通工贸有限公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈昌
二〇一六年三月三十日
书记员 邓乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初573号原告三明特安设备安装有限公司，统一社会信用代码/注册号9135040072422187XP，住所地三明市梅列区。法定代表人詹小明，总经理。委托代理人罗振寿，福建闽中律师事务所律师。被告福建宇通工贸有限公司，组织机构代码72422187-X，住所地三明市梅列区。法定代表人林光耀，执行董事。原告三明特安设备安装有限公司与被告福建宇通工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明特安设备安装有限公司的委托代理人罗振寿到庭参加诉讼，被告福建宇通工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三明特安设备安装有限公司诉称，2011年9月至2012年4月，被告委托原告承办压力容器、压力管道安装检验及压力容器使用证。原告按约进场安装检验，于2012年5月办好压力容器使用证，并于2013年1月11日通过福建省锅炉压力容器检验研究院检验合格，完成委托任务。后经双方结算确认，服务费用为21600元。根据双方约定安装检验及办证费用于检验合格时付清。但经原告多次催讨，被告至今未支付前述安装检验及办证费用21600元，严重损害了原告的合法权益。据此，原告请求判令被告支付安装检验费21600元；判令被告向原告支付逾期付款违约金3901.49元（以被告所欠款项21600元为基数，按同期银行贷款年利率6.15%计算的利息作为违约金，自2013年1月12日起暂计算至2015年12月20日止，此后至工程款全部付清之日止的逾期支付工程款违约金由法院直接判决）；由被告承担本案诉讼费用。被告福建宇通工贸有限公司未作答辩。本案经开庭审理，查明的事实与原告所述相符。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明》《企业登记信息》《特种设备使用登记证》《工业管道安装安全质量监督检验报告》《结算表》《工程业务往来对账函》等证据材料予以证实。被告福建宇通工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系的事实清楚、证据充分，足以认定。原告接受委托为被告办理压力容器、压力管道安装检验及压力容器使用证，且工作成果通过福建省锅炉压力容器检验研究院检验合格，如期完成委托任务。被告对拖欠原告安装检验费用21600元予以确认，理应承担支付之义务。故原告请求判令被告支付安装检验费用21600元的诉讼请求，于法有据，予以支持；因被告于2015年7月20日在《工程业务往来对账函》上确认尚欠原告安装检验费用21600元，双方对支付时间未作约定，故原告主张被告支付违约金的时间应自起诉之日（2016年1月27日）开始计算。被告福建宇通工贸有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建宇通工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告三明特安设备安装有限公司安装检验费用21600元；二、被告福建宇通工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告三明特安设备安装有限公司违约金（以21600元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息作为违约金，自2016年1月27日计至被告实际付清工程款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，因适用简易程序审理，减半收取219元，由原告三明特安设备安装有限公司负担50元，被告福建宇通工贸有限公司负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  陈昌二〇一六年三月三十日书记员  邓乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00538号原告胡某甲。被告陈某乙。本院在审理原告胡某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲承担。代理审判员乔磊二〇一五年七月三十日书记员刘俊华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10083号
申请执行人郝艳丽，女，1976年2月12日出生。
被执行人高阳，男，1976年1月15日出生。
申请执行人郝艳丽与被执行人高阳借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行字第1171号执行证书已发生法律效力。2016年11月01日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行字第1171号执行证书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人李宁发现被执行人北京成润裕信科技有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林力军
审判员 张 巍
审判员 罗 涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 侯 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民催5号
申请人：武汉某科技有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人：张某，总经理。
武汉某科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月1日立案后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人自公告刊登之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉某科技有限公司持有的票号为00100061/21723634，票面金额柒万元整，付款人某股份有限公司，付款人开户银行长沙银行瑞昌支行，收款人株洲某科技发展有限公司，出票日期2016年9月27日，汇票到期日2017年3月27日，申请人为最后持票人的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉某科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人武汉某科技有限公司负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈思敏
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00103号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年2月19日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人江爱民，江西哲远律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人江爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年10月22日，被告人黄某某驾驶赣K585**解放牌半挂车沿上新公路行驶至下村镇苦溪村路段（163公桩＋330M）处追尾了同向行驶的被害人陈某某驾驶的三轮自行车，造成被害人陈某某死亡后驾车逃逸。经交警部门认定，被告人黄某某承担事故全部责任。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了证人谢某某、黄某某的证言，被告人黄某某的供述，现场勘验检查笔录，鉴定意见书，人口信息等书证。认为被告人黄某某的行为已触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。其辩护人辩称，被告人黄某某具有自首情节。
经审理查明：2014年10月22日，被告人黄某某驾驶赣K585**解放牌半挂车，沿上新公路行驶至新余市渝水区下村镇苦溪村路段（163公桩＋330M）处追尾了同向行驶的被害人陈某某驾驶的三轮自行车，造成被害人陈某某死亡。后被告人黄某某驾车逃逸。2014年10月24日，新余市公安局交通警察支队渝水大队民警在江西省九江市湖口县抓获被告人黄某某。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，被告人黄某某承担事故全部责任。
民事赔偿部分双方已达成调解协议，被告人黄某某赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、黄某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，新余渝州司法鉴定中心出具的渝州司鉴（2014）痕（检）字213号《机动车痕迹检验意见书》、（2014）机鉴（检）字816号《机动车技术性能检验意见书》、（2014）尸（检）字199号《尸体检验鉴定意见书》、新余市公安局交通警察支队渝水大队出具的余公交认字（2014）0431号《道路交通事故认定书》，协议书，收条，谅解书，被告人黄某某的到案情况证明，被告人黄某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规驾车，以致发生重大交通事故，造成一人死亡后，驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后被告人黄某某能如实供述其罪行，同时积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人黄某某具有自首情节，经查，被告人黄某某被民警抓获归案，不符合自首的有关规定，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 匡 洪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04144号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：戴宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男
被告：刘岩，其他自然情况不详。
原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1315号
申请执行人覃建昌，男，1969年8月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县
被执行人李志鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县
本院在执行覃建昌与李志鹏民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126执1315号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄章
二〇一八年三月二十日
书记员 吴大业
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第59号
原告陈哲，男，1990年3月1日出生。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告ＸＸ鹏，女，1988年3月10日出生。
被告李国强，男，1992年5月12日出生。
被告牛不停，女，1961年9月29日出生。
三被告委托代理人辛泽良，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
原告陈哲与被告ＸＸ鹏、李国强、牛不停侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈哲的委托代理人孙明、被告牛不停及三被告委托代理人辛泽良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈哲起诉认为，2012年1月31日，三被告到原告家中强行将原告的财产豫HPM1**五菱牌客车开走。至今此车由被告占有，并有多项违章记录，经博爱县人民法院委托鉴定机构鉴定，该车价值为43000元。三被告的行为已构成共同侵权，依据《侵权责任法》相关规定，原告要求判令l、三被告因侵权应赔偿车辆损失43000元；2、三被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告ＸＸ鹏、李国强、牛不停答辩认为，本案诉争车辆实际为被告ＸＸ鹏个人婚前财产。2011年11月份，原、被告按农村习俗举行了典礼仪式，被告娘家人出资购买该车辆作为陪送，应为被告的婚前财产。典礼后，原告占有该车辆，三被告从未占有该车辆，依法应驳回其诉讼请求。
对于原、被告争议的原告要求三被告赔偿损失的事实是否存在问题，庭审中原告提供的证据材料有5组：
1、原告陈哲的身份证一张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、豫HPM1**汽车照片、购车发票、注册登记信息、完税证各一份，以此证明该车辆登记人为原告，原告应为所有人。
3、焦作市至信价格评估有限公司焦至评字（2013）第【029】号价格评估报告书对豫HPM1**五菱客车的损失评估，以此证明豫HPM1**五菱客车评估价格为43000元。
4、（2014）焦民二终字第38号判决书一份，以此证明本案诉争车辆系原告所有，原告为适格主体，三被告应赔偿损失。
5、焦作公安网车辆违章信息网页一张，以此证明豫HPM1**互菱客车被被告开走后，一直行驶并多次违章，三被告应按鉴定价值赔偿损失。
对该议问题，庭审中三被告提供的证据材料有2组：
1、证人牛婷当庭证言，以此证明其系原告陈哲与被告ＸＸ鹏婚事的介绍人，原告所诉的面包车是原、被告典礼时ＸＸ鹏父母陪送的婚前个人财产。
2、证人鲁兆科、冯钢丁当庭证言，以此证明以上两证人与被告ＸＸ鹏系同村，ＸＸ鹏在典礼前买了一辆面包车做为嫁妆。
经庭审质证，三被告对原告提供的身份证异议，本院确认其效力。对于原告提供的证据材料2，被告提出异议认为汽车照片只能看出车辆外观，购车发票和车辆登记信息上虽然为原告的名字，但不能证明该车辆就是原告的，实际上原告与被告ＸＸ鹏典礼前，该车辆是被告父母陪送给被告ＸＸ鹏的个人婚前财产；对于原告提供的证据材料3，被告提出异议认为鉴定报告是原告父母起诉三被告财产损害赔偿一案时法院委托鉴定机构作出的评估报告，其不适用本案；对于原告提供的证据材料4、5，被告提出异议认为判决书并未认定本案诉争车辆为原告所有，车辆违章信息也未显示该车辆为原告所有，更不能证明谁驾驶车辆而违章。对于三被告提供的证人证言，原告提出异议认为三证人在原告父母起诉三被告财产损害赔偿一案庭审时出庭作证，本案庭审中三证人未到庭接受质询，且购买车辆时三证人均不在现场，对出资情况不清楚，所证事实均为听说，不能证明该车辆为被告所有，其证言不应当采信。
经本院审查后认为，原告所提拱的豫HPM1**汽车照片、购车发票、注册登记信息、完税证能够相互印证，证明该车辆购买人、登记人均为原告，由于国家对机动车实行登记制度，因该车辆登记在原告名下，故本院确认豫HPM1**汽车为原告所有。因此本院对三被告提供的证人证实该车辆为被告ＸＸ鹏父母陪送的主张不予支持。原告提供的车辆违章信息仅能证明豫HPM1**汽车于2013年1-10月有违章，其并不能证明三被告占有车辆而违章，由于原告没有提供其他证据材料加以证实，因此本院对原告以其所提材料证实三被告长期占有该车辆即要求赔偿的主张不予支持。原告提供的评估报告，系原告父母起诉三被告财产损害赔偿一案时法院委托鉴定机构作出的评估报告，其中包括豫HPM1**汽车价格评估，鉴定标的物系本案诉争车辆。因上一案对该车辆未作处理，本案原告又重新起诉，本院认为评估报告客观真实，对其效力予以确认。
庭审中原、被告对原告陈哲与被告ＸＸ鹏未办理结婚登记手续即于2010年11月按农村习俗举行了典礼仪式的事实，双方均不持异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：
2010年11月，原告陈哲与被告ＸＸ鹏未办理结婚登记手续，按农村习俗举行了典礼仪式。典礼前，原告于2010年9月18日购买了豫HPM1**汽车，并于同月29日办理了车辆注册登记，登记人为原告。2013年7月2日经焦作市至信价格评估有限公司价格评估，豫HPM1**汽车的评估价格为43000元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提拱证据，对自己提出的诉讼请求有责任提拱证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人担不利后果。本案中原告陈哲诉称三被告长期占有其车辆要求三被告赔偿，因其没有提供有效证据证明其主张，本院对其请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈哲要求被告ＸＸ鹏、李国强、牛不停赔偿的诉讼请求。
本案诉讼费875元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 毕琼杰
审判员 张继新
审判员 王四清
二〇一四年九月二十四日
书记员 王文文
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第537号
原告李福侠。
委托代理人郝增章，威县利群法律服务所法律工作者。
委托代理人彭英亮，威县利群法律服务所法律工作者。
被告范文谦。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市邢州北路***号。
负责人宋群录，公司总经理。
委托代理人冯军立，公司员工。
原告李福侠诉被告范文谦、中国大地�产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福侠委托代理人郝增章、彭英亮、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人冯军立到庭参加诉讼。被告范文谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福侠诉称，2014年12月23日22时许，在106国道威县范七里村（徐工集团维修部门前），王海龙驾驶冀E×××××号轿车沿106国道由北向南行驶时，与前方顺行田家朋驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂半挂车相撞，造成王海龙、李福侠受伤，车辆损坏的交通事故。2015年1月5日，威县公安局交通警察大队做出威公交认字（2014）第00419号道路交通事故书，认定王海龙、田家朋均负此事故的同等责任，李福侠无责任。事故发生后，原告将被告诉至威县人民法院。2015年3月2日作出（2015）威民一初字第159号民事判决书，判令被告对原告住院期间的损失进行赔偿。因原告在本次事故中受伤特别严重，经鉴定，原告李福侠头面部伤残等级为九级伤残。经济损失：第一、误工费6，119元（自2014年12月23日发生事故，至2015年6月5日定残，共计误工163天，已经赔偿16天的误工费，42.2元×（163-16）天=6，119元）。第二、残疾赔偿金40，744元（李福侠被鉴定为伤残9级，农业户口，10，186元×20年×0.2=40，744元）。第三、精神抚慰金7，000元；第四、评残费800元。第五、被抚养人生活费14，846.4元（被抚养人李斌龙，李福侠之女，2002年10月5日生，13周岁。应赔偿5年的抚养费用。8，248元×5年×0.2÷2人=4，124元；被抚养人李斌瑶，李福侠之女，2010年4月24日生，5周岁。应赔偿13年的抚养费用。8，248元×13年×0.2÷2人=10，722.4元）。以上各项损失共计69，509.4元。请求判令被告赔偿损失5.3万元，并承担诉讼费用。
原告举证如下：（2015）威民一初字第159号民事判决书、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据、李福侠身份证及被抚养人出生证、户口本，证明原告主张的案件事实与诉讼请求。
被告范文谦未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被保险车辆在事故发生时驾驶员在实习期间，因此商业险范围内我公司不承担赔偿责任，我公司仅在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任；原告和王海龙前期已起诉并由（2015）威民一初字第159、160号民事判决书判决我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，因此此次诉讼我公司在交强险内承担并需扣除前期已经支付的部分，不足部分由车辆实际所有人承担�
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司未举证。
经审理查明，2014年12月23日22时许，在106国道威县范七里村（徐工集团维修部门前），王海龙驾驶冀E×××××号轿车沿106国道由北向南行驶时，与前方顺行田家朋驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂半挂车相撞，造成王海龙、李福侠受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安局交通警察大队认定王海龙、田家朋均负此事故的同等责任，李福侠无责任。事故发生后，原告将被告诉至本院。2015年3月2日本院作出（2015）威民一初字第159号民事判决书，判令被告对原告住院期间的损失进行赔偿。因原告在本次事故中受伤特别严重，2015年6月5日经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，原告李福侠头面部伤残等级为九级伤残。田家朋系被告范文谦雇佣的司机，其驾驶冀E×××××／冀E×××××挂半挂车发生本案交通事故时，尚在增�A2实习期内。冀E×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险和一份限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔率特约条款，本案交通事故发生在保险期间内。二〇一五年三月二日本院做出（2015）威民一初字第159、160号民事判决，判令被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李福侠损失3，686.17元、赔偿王海龙21，801.97元，交强险伤残赔偿限额余额为96，511.86元。同时，因田家朋在增驾A2实习期内驾驶冀E×××××／冀E×××××挂半挂车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的有关规定，且属于商业三者险条款约定免责事由，故（2015）威民一初字第159号、（2015）威民一初字第160号民事判决免除了被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司商业三者险赔偿责任，交强险不足赔偿原告李福侠、王海龙损失部分判令被告范文谦予以赔偿。
关于本案原告李福侠的经济损失，经本院审查，其误工费6，119元、残疾赔偿金40，744元、评残费800元、被抚养人生活费14，846.4元的计算符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的精神抚慰金7，000元数额过高，本院酌定为4，000元。认定原告损失计66，509.4元。
本案交通事故另一受伤者即（2015）威民一初字第538号案件原告王海龙损失为误工费为7，094.2元、伤残赔偿金96，564元、精神抚慰金4，000元、评残费为800元、被抚养人生活费12，963.2元，计121，421.4元。
本院认为，本案原告李福侠乘坐王海龙驾驶的机动车与田海朋驾驶的被告范文谦所有的机动车发生交通事故，王海龙与田海朋负有同等责任，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当首先在交强险伤残赔偿限额剩余�度内按二人损失比例进行赔偿，不足部分由被告范文谦按50%比例进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告李福侠损失34，034.83元；被告范文谦赔偿原告李福侠损失16，237.29元。本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李福侠的其他诉讼请求。
案件受理费1，126元，减半收取563元，原告李福侠负担29元，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担362元，被告范文谦负担172元，本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年九月十四日
书记员 王晓楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1641号
原告黄小裕。
委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。
被告郑亚红。
本院立案受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄小裕撤回起诉。
案件受理费人民币3，800元，减半收取人民币1，900元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 詹 舒
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10779号
原告：侯福，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区。
被告：蓟州区官庄镇肘各庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区官庄镇肘各庄村。
法定代表人：张勇，村主任。
原告侯福与被告蓟州区官庄镇肘各庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告侯福于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程�，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯福撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由侯福负担。
审判员 黄子龙
二〇一七年十月十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市江太粉末涂料有限公司。住所地：江苏省泰州市春兰工业园。
法定代表人：腾其祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单邦来，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波正欣制冷设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区海丰北路***号。
法定代表人：吴乡萍，该公司执行董事。
一审第三人：宁波正霖制冷有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道方桥工业区恒安路**号。
法定代表人：励腾飞，该公司执行董事。
再审申请人泰州市江太粉末涂料有限公司（以下简称江太公司）因与被申请人宁波正欣制冷设备有限公司（以下简称正欣公司）、一审第三人宁波正霖制冷有限公司（以下简称正霖公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江太公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实的主要证据系伪造。正欣公司提供的“2014年8月7日关于发票开具数量、金额调整的函”和“2015年2月10日往来说明及协议书”所记载的内容自相矛盾，并与其他证据矛盾，且该两组证据系在本案及江太公司与正欣公司的另案诉讼中提出，系正欣公司与正霖公司违背事实、恶意伪造形成，是正欣公司与正霖公司业务和财务混同、利用公司法人人格侵害江太公司权益的铁证。（二）一审法院适用法律错误。一审法院以江太公司提交的证据4中的采购单为复印件且正欣公司有异议为由，否定了该采购单的证据资格，严重违反法律规定。（三）江太公司提供的证据足以证明正欣公司与正霖公司组织机构混同、业务混同、财务混同，两公司的行为严重侵害了江太公司的合法权益，一、二审法院依据“常情”认可正欣公司前后矛盾的辩解具有证明力，无视江太公司提供的证据的证明力，严重违反法律。江太公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，正欣公司应否对正霖公司的债务承担连带清偿责任,该争议主要涉及正欣公司与正霖公司之间是否构成公司人格混同。对此，评析如下：其一，江太公司主张正霖公司与正欣公司存在公司人格高度混同的情况，但从其提交的证据看，两公司的法定住所、经营范围均不一致，双方之间的往来款项账目清晰，区分明确，也难以得出两公司存在财产混同的情况。虽然在正欣公司与正霖公司的工商年检报告及江太公司与正欣公司、正霖公司发生货物买卖的交易过程中，存在两公司工作人员交叉使用的情况，但并没有直接的证据证明两公司存在人员混同，且正欣公司公司也已对此作出合理解释。在此情况下，江太公司的举证仅能证明正欣公司与正霖公司之间存在关联关系，并不能证明两公司在人员、业务、财产等方面存在高度混同且两公司利用公司高度混同逃避债务，故一、二审对江太公司提出否定公司人格、由正欣公司共同承担正霖公司民事责任的诉讼请求不予支持，有相应依据，并无不当。其二，江太公司主张一审中正欣公司提交的函及协议书系正欣公司与正霖公司恶意串通，伪造形成，但未能就其该主张提交充分有效的证据予以证明。且2014年8月7日的函与2015年2月10日的协议书的相对方分别为江太公司和正霖公司，故两者内容之间存在不一致情况，亦不能证明该两组书证系伪造形成。其三，江太公司另主张一审法院对其提交的证据4采购单（复印件）及其他相关证据的证明效力不予认定，却以正欣公司的抗辩“符合常理”为由认定事实，违反法律规定。对此，一审法院根据民事诉讼法规定的举证责任分配规则，依据本案双方当事人提交的在案证据及双方当事人的质证意见，综合全案事实，运用逻辑推理和日常生活经验，对相关证据有无证明力和证明力大小独立进行判断后作出的认定，属于法官的合理心证范畴，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“适用法律确有错误”的情形。
综上，江太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泰州市江太粉末涂料有限公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 王曼菁
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初451号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人胡思菊，女，1972年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑检刑诉（2017）174号起诉书，指控被告人胡思菊犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序合议制，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人胡思菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日20时许，被告人胡思菊驾驶贵Ａ×××××号三轮摩托车从毕节市七星关区亮岩镇往清水铺镇方向行驶，途经亮岩镇三牌路段时，碰撞路边行人张某1，造成被害人张某1受伤经医院抢救无效，于2017年5月9日死亡的交通事故。经毕节市七星关区公安局司法鉴定中心鉴定，死者张某1系重型开放性颅脑损伤死亡。经毕节市公安局七星关区分局交警大队认定，胡思菊负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人胡思菊主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。经本院主持调解，被告人胡思菊主动赔偿了附带民事诉讼原告人张某2人民币132,000元,且出具了谅解书，请法庭对胡思菊从轻处罚。
上述事实，被告人胡思菊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的：1、被告人胡思菊供述与辩解；2、证人田某的证言；3、鉴定意见；4、户籍证明、道路交通事故责任认定书、抓获经过等书证；5、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡思菊违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡思菊犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡思菊主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡思菊积极赔偿附带民事诉讼原告人民币132,000元，并得到了谅解，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人胡思菊的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡思菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 邵 立
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2156号
原告：张×。
委托代理人：朱××。
被告：史××。
原告张×与被告史××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月10日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序公
开进行审理。原告张×及其委托代理人朱××到庭参加诉讼，
被告史××经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张×起诉称：原、被告系朋友关系。2009年6月1日
，被告以做生意需要资金为由向原告借款25000元，并向原告
出具了借条一份，现因原告急需用钱，经多次向被告催讨，被
告均避而不见，拖欠至今，故请求判令被告立即归还原告借款
25000元。
被告史××未作答辩。
原告张×为证明其主张的借款事实，向本院提交了借条
一份，载明：今借张×人民币25000元，落款日期为2009年6月
1日，借款人史××。
被告史××未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告史××未出庭，应当视为其
放弃质证权利，本院经审查，该证据无明显瑕疵，本院予以认定，据此，本院对原告主张的被告于2009年6月1日向原告借款
25000元的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律
保护。被告向原告借款时，双方虽未约定明确的还款时间，但
原告随时可向被告催讨借款，被告也理应及时归还借款，现被
告在原告向其催讨借款后至今仍未归还，已经侵害了原告的合
法权益，故原告要求被告立即归还借款25000元，理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百
零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判
决如下：
被告史××归还原告张×借款25000元，由被告史××在
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告史××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇〇九年十一月六日
代书记员 戴 盛
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第026号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人高某某，男，1976年9月15日出生，汉族，籍贯：河北省保定市雄县，初中文化，农民，住本村。2013年9月2日因吸毒被白沟白洋淀温泉城分局强制戒毒，因本案于2014年1月9日被雄县公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）07号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、刘静出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雄县人民检察院指控：
2013年1月10日19时许，被告人高某某在雄县米家务乡金三角开发区星火米行门口盗窃被害人于某的宝鸽牌电动三轮车一辆，该车经雄县涉案物品价格鉴定中心鉴定价值为2400元。案发后，对被害人进行了赔偿，并得到谅解。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，本院认为，被告人高某某具有如下量刑情节：自愿认罪，积极赔偿被害人，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。有劣迹，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金限判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王焕婷
二〇一四年一月二十三日
书记员 张东伟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法诉终字第10号
上诉人（原审起诉人）王显君，男，1940年3月11日生，湖南省株洲县人，汉族。
上诉人（原审起诉人）刘爱杨，女，1945年9月18日生，湖南省株洲县人，汉族。
上诉人王显君、刘爱杨因不符湖南省株洲县人民法院（2015）株县法立字第3号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、株洲县农机公司院内502室房产本来就在株洲县，株洲市中级人民法院（2013）株中法民一终字第275号只是维持了株洲县法院（2012）株县法民一初字第420号判决，作出裁判的还是株洲县人民法院；2、最高人民法院于2015年5月1日颁布《关于人民法院立案登记制改革的意见》的文件，上诉人完全可以在株洲县人民法院立案。故请求二审法院：撤销湖南省株洲县人民法院（2015）株县法立字第3号民事裁定，裁定立案受理上诉人提起的诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉的事由必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，第三人提起撤销之诉的，应当向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。而作出有关株洲县农机公司院内502室房产归属问题的生效判决（2013）株中法民一终字第275号民事判决书的法院为株洲市中级人民法院，故上诉人向株洲县人民法院提起第三人撤销之诉不符合上述司法解释规定，即株洲县人民法院对本案无管辖权。
综上，一审裁定处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘先飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1655号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人许坚，该××总经理。
委托代理人李钱，该××员工。
被执行人周俊。
紫金财产保险股份有限公司与周俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第03036号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，周俊应给付紫金财产保险股份有限公司53741.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产的登记信息和银行存款，其名下车辆(号牌为苏M×××××)已被本院因本案查封（未能实际扣押），故被执行人暂无可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信人员名单。
2016年11月7日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有房产的登记信息和银行存款，其名下车辆已被查封（未能实际扣押）。故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第03036号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 万 杰
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十一月七日
书记员 万 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1655号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人许坚，该××总经理。委托代理人李钱，该××员工。被执行人周俊。紫金财产保险股份有限公司与周俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第03036号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，周俊应给付紫金财产保险股份有限公司53741.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产的登记信息和银行存款，其名下车辆(号牌为苏M×××××)已被本院因本案查封（未能实际扣押），故被执行人暂无可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信人员名单。2016年11月7日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院依法查询被执行人在本地的房产、车辆的登记信息及银行存款，未发现被执行人有房产的登记信息和银行存款，其名下车辆已被查封（未能实际扣押）。故被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜民初字第03036号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年十一月十八日书记员 万 杰审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年十一月七日书记员 万 杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1427号
原告孙某，女，1972年1月1日生，汉族，农民。
被告商某，男，1971年9月2日生，汉族，农民。
原告孙某诉被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1993年相识恋爱，于1994年10月登记结婚，1996年4月6日婚生子，现年16年。因被告有外遇经常不回家，1996年年底原、被告协议离婚，婚生子由原告抚养。2010年4月1日原、被告复婚，双方无夫妻共同财产。但是复婚之后被告却长期在外，不与原告和孩子一起生活，对家的事不管不问，一分钱也不给原告，孩子全靠原告抚养，根本不尽丈夫和父亲的责任和义务，原、被告之间的婚姻关系实际上是名存实无。原告为了摆脱这种痛苦婚姻，特向法院起诉，请依法判决原、被告离婚，婚生子归原告抚养。
被告商某未出庭未做答辩。
经审理查明，原、被告于1993年相识自由恋爱，1994年10月登记结婚，1996年4月6日婚生一子，1996年12月协议离婚，2010年4月1日复婚。现原告以被告长期外出打工且无法联系，婚姻关系名存实亡为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及相关书证等在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，并生育有子女，双方离婚后又复婚，证明双方有一定的感情基础。双方均应珍惜复婚后的感情，现原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告商某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 季 洪
代理审判员 李悦超
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 刘 燕
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第150号
罪犯赵亮，男，汉族，生于1989年1月9日，甘肃省张掖市甘州区人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年3月23日作出（2012）甘刑初字第46号刑事判决，认定被告人赵亮犯诈骗、贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金41500元（已缴纳1000元）。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试116分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造中态度端正，服从分配，踏实肯干，遵守劳动纪律，在从事监督岗劳动中，严格遵守劳动纪律，认真负责。2013年8月至12月共记功1次、记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 石改军
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民申字第00003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕永春。
再审申请人（一审被告）：孙玉芬。
委托代理人：吕永春，系孙玉芬之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高芳平。
再审申请人吕永春、孙玉芬因与被申请人高芳平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）兵十民终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕永春、孙玉芬申请再审称：（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吕永春与高芳平签订购房协议后，共有人孙玉芬得知后不同意售房。吕永春遂于2010年6月要求高芳平退房，高芳平却以如不履行协议将需支付双倍金额的售房费用30万元为由让吕永春继续履行协议，吕永春给付不能。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，吕永春购房协议处分的是夫妻共有财产，需要双方达成一致意见才能认定处分行为有效。吕永春在购房协议上并未取得其妻孙玉芬的同意，不能当然的认为协议生效。因此，二审法院认定吕永春与高芳平签订房屋买卖合同的行为构成表见代理，确认代理行为有效，不符合法律规定。另，吕永春与高芳平在购房协议中并未约定物业费、暖气费、办证费的承担，二审法院采信一审法院以费用是协议之前缴纳判令吕永春、孙玉芬承担。根据交易习惯谁受益谁付出，高芳平一直居住在该诉争房屋中，上述费用应由实际受益人即高芳平承担。二审法院在证据的采纳上严重偏袒高芳平，对吕永春提交的一份由其支付的装修保证金515元被高芳平顶用两年物业费的证明，没有审查就予以排除，吕永春和孙玉芬对二审判决的公正性产生质疑。（二）本案二审判决适用法律确有错误。根据《物权法》第一百零六条的规定，受让人除善意取得外，无处分产权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有人有权追回。本案中，高芳平并未取得房屋的所有权，且孙玉芬是房屋的共有人，如果孙玉芬不追认，应归于无效。二审法院以交付认定吕永春是在履行协议适用法律错误。吕永春、孙玉芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
高芳平提交意见称：吕永春和孙玉芬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点是夫妻一方在未取得对方同意或者追认的情况下，与诉争房屋买受人签订房屋买卖合同的行为是否有效的问题。一般而言，共有权人处分共有财产应取得其他共有权人的同意，未取得其他共有权人同意而擅自处分的，属于无权处分，但无权处分行为的效力不是必然无效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这即为合同法上的表见代理制度。本案中，诉争房屋系吕永春和孙玉芬的夫妻共有财产，二人对诉争房屋亦有平等的处分权，故吕永春有权与高芳平签订购房协议。虽然孙玉芬未在该协议上签名，事后亦未得到其追认，但因孙玉芬在二十几年前已离开本地去山东工作定居，本地生活事务如诉争房屋有关拆迁安置补偿等均由吕永春一人办理，吕永春的售房意向也是通过其张贴广告的方式由高芳平获知，且吕永春与高芳平有关房屋售价的约定与当时当地的市场价相当，不存在恶意串通损害第三人利益的行为。因此，高芳平完全有理由相信吕永春对诉争房屋有处分权。二审法院由此认定吕永春的行为构成表见代理，确认该购房协议有效并无不当。
依法成立的合同，受法律保护。吕永春与高芳平签订的购房协议虽已生效，但应当自办理房地产权过户手续后诉争房屋的所有权才能转移到高芳平。因办理房地产权属证书所需要的有关证明文件均需吕永春和孙玉芬提供，故吕永春和孙玉芬负有协助高芳平办理房地产权属证书的义务。因此，二审法院判令吕永春和孙玉芬协助高芳平办理诉争房屋的房屋所有权和国有土地使用权过户手续，在适用法律上并无不当。
关于吕永春要求高芳平向其支付诉争房屋的物业费、暖气费、办证费及装修保证金的问题。因吕永春和孙玉芬在本案中并未对此提起反诉，也不在本诉诉讼请求范围内，故该主张无法律依据。二审法院对此不予认定并不存在偏袒高芳平的情形。
综上，吕永春、孙玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕永春、孙玉芬的再审申请。
审 判 长 徐 雷
代理审判员 聂真强
代理审判员 陈任君
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 段海燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1882号
申请执行人唐远臣。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人唐远臣与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2950号
原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，
住重庆市开县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区
天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，该公司员工，住四川省仁寿
县。
原告余定勇与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠
纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告余定勇于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告余定勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告余定勇负担。
审 判 员 龙云明
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10362号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：贾沁林，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男，该公司工作人员。
被告：谢朝成，男，1990年1月19日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告晋城银行股份有限公司与被告谢朝成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告谢朝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢朝成归还原告借款本金48,000元，支付原告利息、逾期利息3,682.96元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告谢朝成归还原告借款本金48,000元，支付原告借款利息3,284.22元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月5日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告谢朝成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢朝成向原告借款48,000元，用于购买济南金昌汽车贸易有限公司经销的北京现代牌乘用车(车辆型号BH7141MY，车架号LBERCACB3FX857623)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月9日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮965个基点，合同签订时年利率为14.90%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为22.35%。被告谢朝成以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢朝成自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢朝成构成违约，截止至2016年1月4日，被告谢朝成尚欠原告借款本金48,000元，借款利息、逾期利息3,682.96元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告谢朝成之间借款、抵押的合同关系；
2．借款凭证，证明原告按约放款；
3．车辆抵押登记情况，证明被告谢朝成已将车辆抵押给原告；
4．被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢朝成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢朝成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢朝成以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢朝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢朝成应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金人民币48,000元，支付至2016年1月4日止的利息3,284.22元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月5日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告谢朝成届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告谢朝成协议，以北京现代牌乘用车(车辆型号BH7141MY，车架号LBERCACB3FX857623)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢朝成继续清偿。
案件受理费1,082.10元，减半收取计541.05元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7号原告太仓市日晓精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泰西村5组。法定代表人蒋晓，总经理。委托代理人黄同乐、陆志青，江苏娄东律师事务所律师。被告泉州衍泰机械有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇锦峰村。法定代表人李久荣，总经理。委托代理人魏王锋、王洁如，福建达业律师事务所律师。原告太仓市日晓精密机械有限公司与被告泉州衍泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆志青，被告的委托代理人王洁如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市日晓精密机械有限公司诉称，原、被告在2013年6月发生业务往来，由原告向被告提供针织设备配件，但被告仅支付了共计400000元的货款。2014年12月8日，经与被告对账确认，被告尚欠原告货款402805元。根据原、被告之间的协议，原告应当在每月对账后向被告开具发票，被告应于次月底前付清上月货款，但被告却未按协议履行付款义务。请求判令被告立即向原告支付货款402805元。被告泉州衍泰机械有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对上述事实没有异议，但因货物存在质量问题，应当扣除6800元。经本院审查，被告承认原告在本案中所主张的事实，原告对被告主张扣除货款6800元的事实没有异议，本院对原、被告双方各自主张的事实予以确认，即被告尚欠原告货款396005元。诉讼中，本院根据原告的申请，于2014年12月24日作出（2015）惠民初字第7-1号民事裁定：冻结被告泉州衍泰机械有限公司在惠安县农村信用合作联社洛江分社的存款（以402805元为限）。被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2015年2月5作出裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年5月12日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。综上事实，本院认为，被告结欠原告货款396005元，事实清楚，应予确认。原告请求被告支付尚欠货款，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告泉州衍泰机械有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告太仓市日晓精密机械有限公司货款396005元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7420元，减半收取3710元，由被告泉州衍泰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长黄钕婷审判员孙莉人民陪审员郑云龙二〇一五年八月二十日书记员庄彦为附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1756号
原告沈某华，女，汉族，农民。
委托代理人陈某浩，律师。
被告谭某菊，男，汉族，农民。
原告沈某华与被告谭某菊离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某华及其委托代理人陈某浩、被告谭某菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某华诉称，原、被告于2005年结婚，2008年生育一女孩，双方婚前未充分了解，婚后缺乏共同语言，现感情已破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担诉讼费。
被告谭某菊辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月18日在湖南省浏阳市登记结婚，2008年3月11日共同生育女孩谭某缘。双方婚后曾因琐事发生过争执，自2014年6月14日分居至今。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有：高柜3组、电视机1台、席梦思床1张。原、被告婚后添置的夫妻共同财产有：位于浏阳市二层二间房屋1栋。双方无夫妻共同债权及银行存款。原告称夫妻共同有债务有欠沈某乾10000元、沈某朝20000元、沈某欣30000元，但未提供证据证明，被告亦不予认可，本院不予确认。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法、有效；婚后共同生育了子女，亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因琐事发生过争吵，但并无大的矛盾冲突，只要今后双方各自改正缺点和不足，加强沟通与交流，互相理解、互相尊重、互相包容，珍惜夫妻感情，从有利于小孩健康成长的角度出发，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某华要求与被告谭某菊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0111行初83号
起诉人：肖春兰，女，1963年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
起诉人：连伟平，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
起诉人：肖树林，男，1937年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
2017年7月10日，本院收到起诉人肖春兰、连伟平、肖树林（以下简称起诉人）的起诉状，起诉人以长沙市国土资源局（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起行政诉讼。诉讼请求：1、确认行政行为[2005]第106号《征地补偿安置方案实施公告》违法；2、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：三起诉人于2001年位于长沙市雨花区圭塘街道圭塘村泉水塘的房屋被圭塘街道工作人员在没有任何拆迁文件的情况下，被征收拆房。至2016年，圭塘街道拆迁办人员一直未履行当时口头承诺，对三起诉人现有的所谓安置房屋没有进行房屋产权证登记。因此，三起诉人向被起诉人申请信息公开，2016年7月3日收到其出具的《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》（长国土资公开告知[2016]182号），至此，才知道以上该份公告文件。《征地补偿安置方案实施公告》[2005]第106号与事实不符，严重违反有关法律规定，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为《征地补偿安置方案实施公告》系被起诉人于2005年2月1日作出，至今已超过普通行政行为五年的最长起诉期限。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人通过政府信息公开于2016年7月3日获得被诉《征地补偿安置方案实施公告》纸质件，且该公告未告知起诉期限。如起诉人不服，应在知道行政行为内容之日起一年内（2017年7月3日前）向人民法院提起诉讼。现起诉人于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人肖春兰、连伟平、肖树林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 向 斌
审判员 付 冰
审判员 罗绍铭
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 婷
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0111行初83号起诉人：肖春兰，女，1963年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。起诉人：连伟平，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。起诉人：肖树林，男，1937年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。2017年7月10日，本院收到起诉人肖春兰、连伟平、肖树林（以下简称起诉人）的起诉状，起诉人以长沙市国土资源局（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起行政诉讼。诉讼请求：1、确认行政行为[2005]第106号《征地补偿安置方案实施公告》违法；2、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：三起诉人于2001年位于长沙市雨花区圭塘街道圭塘村泉水塘的房屋被圭塘街道工作人员在没有任何拆迁文件的情况下，被征收拆房。至2016年，圭塘街道拆迁办人员一直未履行当时口头承诺，对三起诉人现有的所谓安置房屋没有进行房屋产权证登记。因此，三起诉人向被起诉人申请信息公开，2016年7月3日收到其出具的《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》（长国土资公开告知[2016]182号），至此，才知道以上该份公告文件。《征地补偿安置方案实施公告》[2005]第106号与事实不符，严重违反有关法律规定，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为《征地补偿安置方案实施公告》系被起诉人于2005年2月1日作出，至今已超过普通行政行为五年的最长起诉期限。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人通过政府信息公开于2016年7月3日获得被诉《征地补偿安置方案实施公告》纸质件，且该公告未告知起诉期限。如起诉人不服，应在知道行政行为内容之日起一年内（2017年7月3日前）向人民法院提起诉讼。现起诉人于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对起诉人肖春兰、连伟平、肖树林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 向 斌审判员 付 冰审判员 罗绍铭二〇一八年七月十六日书记员 吴 婷附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
陈 艺 坤 危 险 驾 驶 案 二 审 刑 事 裁 定 书
福建省厦门市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）厦刑终字第478号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1981年7月9日出生，汉族，大学文化，务工。2014年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月5日作出（2014）湖刑初字第869号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月28日22时许，被告人陈某某酒后驾驶闽DJF1**号小轿车从本市湖里区金钟路福利彩票店门口露天停车场开往金钟路时，车辆右前角碰撞福利彩票店门口的花盆，造成花盆及车辆损坏的交通事故，而后被民警抓获。陈某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某某被抓获时血液酒精浓度为147mg／100ml，系醉酒驾车。案发后被告人陈某某赔偿金钟路福利彩票店花盆损失人民币40元。
原判认定的上述事实，有证人朱某某、申某某、谢某某的证言、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、厦门市公安局湖里分局交通警察大队道路交通事故认定书、调取证据通知书、提取笔录、事故现场照片及监控视频、抽血照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、协议书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息、处警经过及到案经过等证据证实；被告人陈某某在庭审中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某某诉称，没有危险驾驶的主观恶性，是为了将车移出停车场交给代驾人员才在酒后驾驶，无社会危害性；其初犯、偶犯，且如实供认犯罪事实，自愿认罪。综上，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证。本院予以确认。
另查明，上诉人陈某某因本案于2014年8月29日被拘留，同年9月1日被取保候审，已羁押三日。
本院认为，上诉人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某某醉酒驾驶机动车并造成交通事故，血液酒精含量达到147mg／100ml，社会危害性较大，上诉人陈某某提出其行为无社会危害的上诉理由没有事实和法律依据，不予采信。上诉人陈某某系初犯、偶犯，且坦白认罪，原判已充分考虑上述情节，对其予以从轻处罚，上诉人要求二审法院改判缓刑理由不足，不予采信。上诉人陈某某自2014年8月29日至2014年9月1日所羁押的三日，在执行刑期中予以扣除。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
代理审判员 杨陆平
代理审判员 陈黎明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 洋
本案依据的主要法律条文
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民申字第39号
再审申请人（一审被告）：叶道位，男，汉族，1968年8月23日出生。
委托代理人：王志伟，新疆国法律师事务所律师。
委托代理人：宁宝伟，新疆国法律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆市忠县华怡建筑工程责任有限公司新疆分公司。
负责人：冉崇华，该公司总经理。
委托代理人：王虹，新疆源智律师事务所律师。
原审原告：蒋基玖，男，1962年9月27日出生，汉族。
再审申请人叶道位因与被申请人重庆市忠县华怡建筑工程责任有限公司新疆分公司（简称华怡建筑分公司）、原审原告蒋基玖劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶道位申请再审称，一审认定事实及适用法律错误。一审判决认定我雇佣蒋基玖的事实错误。一审原告蒋基玖是华怡建筑分公司雇佣的人员，华怡建筑分公司向蒋基玖支付了部分工资及材料款。我是履行职务行为，我以华怡建筑分公司名义联系组织施工人员、机械设备、车辆、材料进场施工，履行了承包人的各项施工义务。根据法律规定，发包人应该在欠付工程款范围内承担责任。我与华怡建筑分公司的建设工程合同纠纷案，已经判决驳回了华怡建筑分公司的诉讼请求，该案认定华怡建筑分公司不存在超付我工程款的事实。实际上华怡建筑分公司尚欠我工程款258万元，材料设备款152万。因此，一审法院认定华怡建筑分公司不承担付款责任，无事实及法律依据。我没有施工承包资质，华怡建筑分公司将其建设工程整体转包给我违反法律规定，属无效合同。因此，我在本施工项目中丧失独立的合同主体地位，应认定我为华怡建筑分公司承建工程的委托代理人和实际施工人，付款责任应由华怡建筑分公司承担。且华怡建筑分公司是直接受益人，当转包合同认定无效后，欠款责任应当由华怡建筑分公司承担。综上，原审判决错误，要求公正裁判。
华怡建筑分公司答辩称，蒋基玖是叶道位雇佣的人员，与我公司无劳务关系，叶道位称蒋基玖是我公司雇佣的，其属履行职务行为的主张没有事实依据。叶道位是工程承包人，收取了工程款，却不承担支付工人劳务费的义务。我公司与叶道位的建设工程合同纠纷案虽未支持我公司要求叶道位返还多付工程款的诉讼请求，但并未认定我公司存在拖欠叶道位工程款的事实。一审中，蒋基玖未要求我公司在欠付工程款范围内承担责任。我公司与叶道位建设工程合同纠纷案不影响本案事实的认定及法律适用。我公司与叶道位间合同是否有效也不影响叶道位支付17位工人的费用。要求依法驳回叶道位的再审申请。
本院认为，华怡建筑分公司与叶道位签订《协议书》，华怡建筑分公司将其承包的奇台县岌岌湖工业园区的华阳科工矿业有限公司综合楼、办公楼工程承包给叶道位施工，叶道位施工中雇佣蒋基玖的事实清楚。华怡建筑分公司与叶道位签订的《协议书》是否有效，不影响叶道位为实际施工人的地位，叶道位称其系履行职务行为与事实不符。华怡建筑分公司起诉叶道位返还多付工程款一案已经判决，该判决未确认华怡建筑分公司欠付叶道位工程款的事实，现无法确定华怡建筑分公司欠付叶道位工程款。叶道位要求华怡建筑分公司在欠付工程款范围内承担责任缺乏依据。叶道位与蒋基玖之间存在直接的劳务雇佣关系，原判决由叶道位向蒋基玖支付劳务费并无不当。
综上，叶道位的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶道位的再审申请。
审判长 郭新勇
审判员 马 吉
审判员 达莲花
二〇一四年六月十七日
书记员 金志诚
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人常运冬，男，1973年2月25日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行常运东金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人常运东有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第26号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 王 莉
审判员 黄水宏
二〇一四年六月三日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1514号
申请执行人高玉友，居民。
被执行人高玉龙，居民。
被执行人庄连凤，居民。
被执行人高贺，居民。
本院在执行高玉友与高玉龙、庄连凤、高贺健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2355号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈贵华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第508号
申请执行人李作信，潍坊滨海经济开发区大家洼街道石桥村224号。
被执行人潍坊至高房地产开发有限公司，住所地：寿光市羊口镇太平东路与东风街交汇处202号。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒固民初字第79号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李作信申请要求冻结该公司存入燕兰杰名下的存款，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人潍坊至高房地产开发有限公司存入燕兰杰名下的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年九月十六日
书记员 孙成林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第508号
申请执行人李作信。
被执行人潍坊至高房地产开发有限公司，住所地：潍坊经济开发区友谊路9号。
本院在执行申请执行人李作信与被执行人潍坊至高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）寒固民初字第79号民事判决书，在执行过程中并对执行人潍坊至高房地产开发有限公司位于寿光市羊口镇东风街以东、太平路以南，（证号：寿国用（2014）第00427号的土地使用权）进行了查封，现双方当事人自行达成和解并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对潍坊至高房地产开发有限公司位于寿光市羊口镇东风街以东、太平路以南，（证号：寿国用（2014）第00427号的土地使用权）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十月八日
书记员 张术平