wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1992号
原告杨博麟，男，2012年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
法定代理人吴某，女，1981年10月27日出生，汉�，住址同上，系杨博麟母亲。
被告胡定锋，男，1966年1月5日出生，公民身份号码420619196601050416汉族，住随州市曾都区。
原告杨博麟与被告胡定锋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨博麟的法定代理人吴某、被告胡定锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日晚7时左右，被告胡定锋购买孔明灯，在随州市××区城南新区涢水社区顺泰生鲜平价超市涢水店前乒乓球台燃放，此区域是我市禁放烟花爆竹区，也正是广场人多并有人进行体育活动，吸引多名小孩前来围观。期间，被告燃放的一个孔明灯突然从空中掉落把原告烧伤，致使原告左眼角膜烧伤、右手拇指烧伤及眼部周围T型部位烧伤15%Ⅰ度到Ⅱ加，事故发生后，原告被送往随州市曾都医院（分院）治疗。因伤势过重，医疗设备有限，先后前往武汉市三医院、深圳市第二医院及深圳市妇儿运东医院就诊。2016年5月30日，经广东龙城司法鉴定所鉴定，杨博麟未达到伤残。请求人民法院判令被告支付人身损害赔偿金102183元及精神损害赔偿费3000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，1.导致杨博麟的身体烫伤的孔明灯不是本人所施放，杨博麟的监护人（姥爷）吴宗华也参与孔明灯燃放；2016年2月17日（农历正月初十）晚7点左右我带着4岁的女儿开车从市区到涢水广场燃放孔明灯，由于当时气温低，广场中间没有人，我们将携带的三个孔明灯放在乒乓球台下，与女儿一起燃放，在燃放一个橙色的孔明灯后，引来了一些小孩围观，为了确保安全，我把所有的小孩都集中到乒乓球台上观看，然后调整了燃放方向，进行顺风燃放防止意外发生，有一对大概50多岁的男�（后得知是杨博麟的姥爷吴宗华和姥姥邱格芳）带着一个3岁左右的小男孩（杨博麟）前来围观，他们对孔明灯产生了深厚的兴趣，杨博麟的姥爷吴宗华向我详细询问了孔明灯的结构和操作方法后跃跃欲试，我再次将孩子又都集中到乒乓球台上，在我的指导和协助下，吴宗华与我的女儿一起施放了第二个粉色的孔明灯。在前来观看的孩子中，有个15岁左右的大男孩，看到吴宗华与我女儿燃放一个孔明灯后，他在球台下的地上拿了一个蓝色的孔明灯燃放，我又再次将孩子集中到乒乓球台上，由于一个人无法完成孔明灯的燃放，这个大男孩在吴宗华的协助下，燃放了第三个蓝色的孔明灯，孔明灯在顺着微风向前飘的过程中慢慢下沉，这个大男孩从乒乓球台跳下来，将孔明灯向上顶了一下，导致孔明灯上的蜡块脱落，脱落的蜡块在快速坠落中熄灭，正好从杨博麟的面部擦过，随后掉在地上。大男孩和吴宗华他们两个燃放孔明灯时，我一直在5米外照相，从当时拍摄的照片看，杨博麟不知是什么时候私自从乒乓球台上下来的，下来后，他一直站在吴宗华前面，处于已经点燃的孔明灯和吴宗华之间，他们两人均处于孔明灯的下风口位置；2.我及时地、专业地、全力地对杨博麟面部进行了降温处理和送医住院治疗，并承担了全部医疗费用2423.78元；3.杨博麟父母多次无端将我告到东城派出所，损害了我的名声，且多次威胁我的家人安全；4.根据责任划分和实际损失，由于导致情况发生的第三个孔明灯由杨博麟姥爷吴宗华协助大男孩燃放，吴宗华应承担责任，我仅需要赔偿孔明灯购买连带责任，我已承担了实际赔偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月17日晚上19时许，被告胡定锋购买孔明灯在随州市××区城南新区涢水�区广场（顺泰生鲜平价超市涢水店前）上进行燃放，在燃放第三个孔明灯时，因孔明灯下降，被在一旁观看的小男孩（不知姓名）将孔明灯向上顶了一下，导致孔明灯上的蜡块突然脱落，脱落的蜡块正好从原告杨博麟的面部擦过，导致原告面部受伤，随即被送往随州市曾都医院住院治疗，并向随州市公安局曾都区分局东城派出所报案，原、被告双方协商未果，未能达成协议，2016年2月30日，该局下达了《治安调解协议书》，2016年5月23日，原告杨博麟的法定代理人吴某向广东龙城司法鉴定所申请鉴定，5月30日，该所作出了广东龙城司法鉴定所（2016）临鉴字第073号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人杨博麟的损伤未达伤残等级，鉴于被鉴定人年龄幼小，面部瘢痕尚处于动态变化中，影响长远，建议根据医嘱常规用药，尽量减轻瘢痕症状对被鉴定人的影响”。为此，原告遂诉至本院。
原告杨博麟受伤形成的损失有：医疗费3165.9元、住院伙食补助费900元（90元/天/人×10天）、法医鉴定费2300元、护理费2886.13元（原告受伤后由其母吴某护理，即81034元/年÷365天×13天）、交通费1000元（酌定），共计10252.03元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权任何人不得侵害。被告胡定锋购买孔明灯燃放，应知其属易燃品，在高空中飘移具有不确定性，极易引起安全隐患，由于被告的疏忽大意造成了事故的发生，应当负有一定的责任。原告的监护人在公共场合应当注意未成年人的安全，没有尽到监护责任，应当承担一定的责任。交通费应用孩子住院往来的费用，酌定为1000元。后续治疗费和营养费没有鉴定意见，其诉讼请求不予支持。原告杨博麟未构成伤残，其要求被告胡定锋承担精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。�照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告杨博麟的经济损失10252.03元，由被告胡定锋承担赔偿50%即款5126.02元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨博麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告杨博麟负担312.5元，被告胡定峰负担312.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年八月十五日
书 记 员 储江涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1393号
上诉人（原审原告）上海岳卿金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡文通。
委托代理人祝涵，上海新古律师事务所律师。
委托代理人刘金凤，上海新古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴炳刚，男，1983年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海岳卿金融信息服务有限公司（以下简称“岳卿公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月19日至2015年6月30日期间，岳卿公司与吴炳刚存在劳动关系。岳卿公司支付吴炳刚2014年8月工资人民币（以下币种均为人民币）1，655.20元、2014年9月工资4，357.50元、2014年10月工资5，729元、2014年11月工资3，500元、2014年12月工资1，799.75元、2015年1月工资2，927.30元、2015年2月工资3，985元、2015年3月工资3，985元、2015年4月工资3，000元、2015年5月工资3，895.76元、2015年6月工资3，500元。
2015年8月6日，吴炳刚向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求岳卿公司支付2014年9月20日至2015年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额41，095.81元。2015年9月23日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲（2015）办字第1247号裁决书，裁决岳卿公司于裁决书生效之日起七日内支付吴炳刚2014年9月20日至2015年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额33，724.22元。裁决后，岳卿公司不服提起诉讼。
岳卿公司诉称，吴炳刚于2014年8月19日进入岳卿公司工作，担任理财经理。岳卿公司要求吴炳刚签订劳动合同，吴炳刚委托销售总监助理陆凤代其签订劳动合同。2014年10月29日，岳卿公司与吴炳刚签订竞业禁止协议书，竞业禁止协议书明确岳卿公司已同吴炳刚签订劳动合同，竞业禁止协议书作为劳动合同的附件。2015年6月30日，吴炳刚辞职。现要求判令岳卿公司不支付吴炳刚2014年9月20日至2015年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额33，724.22元。
为证明其主张，岳卿公司提供以下证据作为依据：
1、静劳人仲（2015）办字第1247号裁决书，证明劳动争议案件已仲裁前置，岳卿公司不服裁决，提起诉讼；
2、劳动合同，证明2014年8月20日，岳卿公司要求吴炳刚签订劳动合同，吴炳刚委托销售总监助理陆凤代其签订了劳动合同；
3、竞业禁止协议书、保证书，证明2014年10月29日，岳卿公司与吴炳刚签订竞业禁止协议书，竞业禁止协议书明确岳卿公司已同吴炳刚签订劳动合同，竞业禁止协议书作为劳动合同的附件。吴炳刚于2015年2月9日出具保证书，愿意遵守竞业禁止协议书上的内容；
4、2014年8月至2015年6月工资单，证明吴炳刚的基本工资为3，500元。
吴炳刚辩称，并没有委托陆凤签订劳动合同。签订竞业禁止协议书也是被迫的，吴炳刚同意仲裁裁决，要求岳卿公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。吴炳刚未收到过工资单，计算标准应以岳卿公司实际支付的工资为准。
吴炳刚对岳卿公司提供的证据1、3的真实性没有异议，对岳卿公司提供的证据2、4的真实性不予认可。吴炳刚未提供证据。
原审法院审理后认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应依法与劳动者签订书面的劳动合同。从本案看，岳卿公司称吴炳刚曾要求陆凤代签劳动合同，对此，岳卿公司负有举证义务。岳卿公司提供的竞业禁止协议书等证据并不足以证明吴炳刚曾要求陆凤代吴炳刚签订劳动合同的事实，应承担举证不能的法律后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。岳卿公司认为，吴炳刚的基本工资为3，500元，超出部分系提成和其他补贴，岳卿公司提供工资单为证，而吴炳刚则否认收到过工资单，认为岳卿公司支付的所有款项均是工资。在岳卿公司没有证据证明已将每月的工资单交员工确认的情况下，采信吴炳刚的陈述。结合岳卿公司支付吴炳刚工资的情况，确认岳卿公司应支付吴炳刚2014年9月20日至2015年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额33，724.22元。据此判决：上海岳卿金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴炳刚2014年9月20日至2015年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币33，724.22元。
判决后，岳卿公司不服，上诉于本院。
岳卿公司上诉称，岳卿公司因为法律意识不强而不知道吴炳刚委托他人与单位代签劳动合同是不可行的，对该行为岳卿公司虽存在过错，但确实基于签订劳动合同时吴炳刚在外工作，且是吴炳刚要求他人代签而造成的，并非岳卿公司拒绝与吴炳刚签订劳动合同。岳卿公司与吴炳刚签订的竞业禁止协议书中，已经明确双方签订了劳动合同，吴炳刚在工作期间从未提出过未签劳动合同等事宜。吴炳刚在离职后，主张未签劳动合同双倍工资差额，有违诚信原则。要求撤销原审判决，岳卿公司无需支付吴炳刚未签劳动合同双倍工资的差额，上诉费用由吴炳刚承担。
吴炳刚辩称，双方签订竞业禁止协议书时，岳卿公司没有与吴炳刚签订劳动合同，岳卿公司当时让吴炳刚先签订竞业禁止协议以后再签劳动合同，但岳卿公司一直未与吴炳刚签订过劳动合同，理应承担相应的法律责任。吴炳刚从未授权过陆凤代其签订劳动合同，且陆凤代签劳动合同之后也没有告诉吴炳刚。要求维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，吴炳刚认为双方在劳动关系存续期间，岳卿公司没有与吴炳刚签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的规定，应承担相应的法律责任。而岳卿公司则表示吴炳刚已经委托他人与企业订立了劳动合同，并提供由他人代为签订的劳动合同。由于岳卿公司无法提供吴炳刚委托他人与企业签订劳动合同的证据，应承担举证不能的法律后果，即岳卿公司没有按照劳动合同法的规定履行用人单位的法定义务与吴炳刚订立劳动合同，理应支付吴炳刚未签劳动合同双倍工资的差额。岳卿公司以竞业禁止协议书中已明确双方订立了劳动合同为由，抗辩吴炳刚主张未签劳动合同双倍工资的差额。因岳卿公司确实没有与吴炳刚签订书面劳动合同，即使在其他协议书中记载有关双方订立劳动合同的内容，都不能起到确定岳卿公司已与吴炳刚订立劳动合同的作用。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。岳卿公司的上诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海岳卿金融信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01034号
上诉人（原审原告）：张某某，女，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1966年9月25日出生，汉族�住重庆市南川区。
上诉人张某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年5月29日作出（2015）南川法民初字第01783号民事判决。张某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：张某某与王某某1986年8月经人介绍相识恋爱后，于1990年3月28日在原南川县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，张某某到王某某家中与之共同生活。双方于1990年12月10日生育长女，取名王某甲（现已结婚）。于2004年2月28日生育次子，取名王某乙（在校学生）。为了改善家庭条件，张某某与王某某一同外出务工。2014年正月，张某某与王某某发生矛盾。后，张某某到女儿王某甲处散心。2014年3月，张某某以夫妻感情破裂为由起诉至一审法院，要求与王某某离婚。一审法院审理后于2014年4月3日作出判�，不准双方离婚。之后，张某某留在南川生活，王某某回到福建原打工的地方照顾儿子王某乙读书。2015年春节，王某某带着儿子一起回到南川过年，并到张某某娘家拜年。2015年4月，张某某以夫妻感情完全破裂为由，再次诉至一审法院。
张某某诉称：我与王某某于1986年8月经人介绍相识并恋爱，于1990年3月28日在原南川县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。同年12月10日生育一女，取名王某甲，后于2004年2月28日生育一子，取名王某乙。我与王某某婚前恋爱时间虽长，但缺乏实质了解，感情基础差。婚后，两人性格不和，没有建立起夫妻感情。加上王某某长期虐待我，经常对我掐脖甚至扇耳光，时间长达2年有余。王某某性格偏内向，导致双方互不关心、互不扶持、互不理解、互不沟通。王某某长期谩骂殴打恶行，经我多次劝解，仍不知悔改。自2014年1月，我与王某某开始分居生活。同年4月3日，经南川法院一审判决不准我与王某某离婚。后双方又分居一年有余且互不履行夫妻义务。现我与王某某的夫妻感情确完全破裂，请求法院：1、判决我与王某某离婚；2、婚生女王某甲随我生活，婚生子王某乙随王某某生活，抚养费各自承担；3、位于南川区某某镇某某居委七社的房产一套双方各自分割百分之五十；4、共同债权72000元由双方各自分割百分之五十；5、诉讼费由我自行承担。
王某某辩称：张某某诉称我打骂她的事实均不属实，张某某完全是为了离婚来找理由。张某某所述的经人介绍相识、恋爱经过以及子女的出生情况均属实。我与张某某之间发生小吵小闹属实，但我认为小吵小闹属于正常。2014年正月18日，张某某称到大女儿家去玩，大女儿结婚在湖北。儿子王某乙还去送了张某某，谁知道张某某一去不复返。我只有在家照顾�子，无法工作。为了家庭和孩子，我不同意离婚。孩子的意愿，也是不准我与张某某离婚。
一审法院认为，张某某与王某某婚前经人介绍相识并恋爱三年多，又自愿到婚姻登记部门办理了结婚登记，由此说明张某某与王某某之间婚姻基础较好。婚后，双方共同生活了近24年之久，并生育了两个子女，说明张某某与王某某之间婚后感情尚可。为改善家庭条件，双方一起外出务工，也说明双方能够相互扶持。在共同生活中，夫妻因家庭琐事发生矛盾在所难免。只要在以后的生活中，双方能够多考虑对方感受，多关心对方，做到相互尊重，相互理解，相互信任，并珍惜家庭的完整，改正各自的不足，夫妻感情仍有和好可能。张某某主张夫妻感情已完全破裂应当判决离婚的请求，与该院查明的事实不符，该院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�第二款之规定，判决：不准予张某某与王某某离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元，由张某某负担。
张某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判。其上诉事实和理由是：1.我与被上诉人王某某双方的夫妻感情确已彻底破裂；2.位于南川区某某镇某某居委七社的房产一套由双方各自分割百分之五十；3.共同债权72000元由双方各自分割百分之五十。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，张某某与王某某婚前恋爱时间长，双方自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活了近24年之久，并生育了两个子女，婚后感情尚可。夫妻双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中加强思想交流，做到相互尊重、相互关心，改善各自处事方式，夫妻关系应能和好如初的。同时，张某某对其上诉主张的夫妻感情确已完全破裂的事�，也未提供充分证据证明。
综上所述，张某某的上诉理不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 张海瑞
代理审判员 李 川
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵许梅
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第553号
申请执行人李翠华，女，生于1969年5月10日，汉族，村民。
委托代理人周其林，系乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人资阳市盛装针织服装有限公司。
法定代表人金蝶，总经理。
李翠华与资阳市盛装针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的乐劳人仲案（2015）62号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李翠华于2015年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市盛装针织服装有限公司给付工资5770元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了通报，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人资阳市盛装针织服装有限公司仍欠申请执行人李翠华工资5770元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第553号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷 龙
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤北林执字第23号
申请执行人李玉昆，男，1967年4月出生，无职业，现住鹤北林业局。
被执行人于波，男，1961年3月，无职业，现住萝北县凤翔镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤北林区基层法院（2015）鹤北林民初字第27号民事调解书，在执行李玉昆申请执行于波运输合同一案过程中，因申请执行人李玉昆向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹤北林执字第23号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或执行条件的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 褚国权
二〇一五年十二月二日
书记员 郑世忠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第327号
原告刘某甲。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告任某。
原告刘某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审理。本案于2014年6月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘某甲及委托代理人叶永清到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤因被强制戒毒无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告和被告自由恋爱不久于2005年6月21日登记结婚，并生育了女儿任某某，现已九岁。婚后没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。近几年来，被告经常在外与一些不三不四的人来往，以致沾上毒瘾，曾被强制戒毒，释放后仍不悔改，在2014年3月再次因吸毒被强制戒毒，被告的行为已导致夫妻感情破裂，双方没有和好可能。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告刘某甲起诉请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令女儿任某某归被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至女儿任某某年满十八周岁；3.判令本案诉讼费由被告负担。
被告任某于2014年5月12日接受本院询问时辩称，同意离婚；若原告不同意抚养女儿任某某，女儿任某某可由被告抚养，同意原告每月支付抚养费500元；诉讼费由原告承担。
本院于2014年5月12日向被告任某送达起诉状副本和开庭传票，但被告任某因被强制戒毒无法到庭参加诉讼亦未委托代理人参加诉讼。
原告刘某甲为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.身份证复印件二份、证明一份、居住证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证二份、户口本复印件一份、出生证复印件一份、强制戒毒决定书复印件一份，证明原、被告结婚的事实以及生育女儿的情况，被告不止一次被强制戒毒，对家庭及原告伤害很大，因此原告要求与被告离婚。
被告任某在接受本院询问时对上述证据质证意见为：无异议，属实。
在诉讼期间，本院调取以下证据及原告刘某甲质证意见如下：
向被告任某制作的询问笔录一份。
原告认为：没有意见。
被告任某在诉讼中没有提交证据。
经开庭审理，对原告刘某甲提交证据及本院调取的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2，被告均无异议，对上述证据，本院予以采信；
2.本院调取的证据，原告无异议。对本院调取的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于2005年4月15日生育女儿任某某。2005年6月21日，原、被告登记结婚。女儿任某某出生后，主要由被告的父母在四川省老家照顾。近几年来，被告存在吸毒行为，在2009年被强制戒毒。被告在第一次强制戒毒后，仍未改正吸毒恶习，2014年3月，又因吸毒而再次被强制戒毒二年。原告认为被告的吸毒行为已对家庭生活造成极大伤害，双方的夫妻感情已破裂，遂于2014年4月14日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原、被告对离婚，女儿任某某由被告抚养，由原告每月支付抚养费500元直至女儿任某某年满十八周岁均无异议，双方并确认婚后没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权，同时确认婚后存在20000元的夫妻共同债务。原告并表示自愿负担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，但被告婚后未珍惜夫妻感情，因吸毒行为而与原告产生矛盾，在第一次强制戒毒后，被告仍未改正吸毒恶习，2014年3月，被告因吸毒行为再次被强制戒毒，被告的行为已对双方的夫妻感情造成严重伤害，双方的夫妻感情确已破裂，原告请求判令双方离婚的诉讼请求合法，本院予以支持。离婚后，女儿任某某可由被告抚养，由原告每月支付抚养费500元直至女儿任某某年满十八周岁。原、被告在婚姻存续期间，没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权，存在的夫妻共同债务20000元，应由原、被告各负担一半。被告经本院传票传唤因被强制戒毒无法到庭参加诉讼亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告任某离婚；
二、离婚后，女儿任某某由被告任某负责携带抚养，原告刘某甲在本判决发生法律效力次月起每月的15日前向女儿任某某支付抚养费500元，直至女儿任某某年满十八周岁；女儿任某某年满十八周岁，随父随母生活由其自行选择；
三、离婚后，夫妻共同债务20000元，原告刘某甲与被告任某各负担10000元。
本案受理费减半收取为150元（已由原告刘某甲垫付），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李海昌
二〇一四年六月六日
书记员 欧阳琦
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第585号
申请执行人：钱春，男，1976年出生，汉族，农民，住江苏省张家港市。
被执行人：姜胜府，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
钱春诉姜胜府民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院作出（2013）张塘民初字第0223号民事判决书，申请人钱春于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
钱春诉姜胜府民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一四年九月十五日
书记员 渠修昌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1129号
原告聂磊。
被告无锡宜家家居零售有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路1号。
法定代表人朱昌来，该公司总经理。
委托代理人曹迪民、张晓辉，该公司员工。
原告聂磊与被告无锡宜家家居零售有限公司（以下简称宜家公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告聂磊，被告宜家公司委托代理人曹迪民、张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称：聂磊在宜家公司购买价值98元的折叠挂钩，现聂磊了解到涉案商品未按国家标准、行业标准生产，亦未备案有效的企业标准。宜家公司销售的商品为假冒伪劣商品，其行为已构成欺诈，故现诉至法院，要求判令宜家公司退还购物款98元、赔偿500元、承担聂磊因诉讼产生的费用577.4元，并负担本案诉讼费用。
被告宜家公司辩称：宜家公司并不存在销售假冒伪劣商品和欺诈行为，宜家公司对聂磊的主张及诉讼请求均不予认可。
经审理查明：2015年4月7日聂磊在宜家公司购买单价49元的比亚姆折叠挂钩2件，合计金额98元。上述折叠挂钩的生产企业未就生产标准上报备案，且未取得产品执行标准号。聂磊发现该商品的生产企业未按规定要求将产品标准上报备案，认为宜家公司销售上述产品标准未经备案的产品构成欺诈，故诉至本院。
审理中，聂磊陈述：其此前曾在商场购买过同样未经产品标准化备案的产品，并就其与商家的纠纷诉至人民法院；宜家公司则陈述，其目前积极整改，已完成了包括涉案产品在内的16个产品系列的备案工作，并提供相应备案资料佐证。
上述事实，有购物发票、折叠挂钩、备案资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，双方对聂磊于2015年4月7日在宜家公司所购的折叠挂钩上未标明产品执行标准的代号的事实均无异议，本院予以确认。宜家公司作为产品销售者负有审查对其销售的产品是否具有产品执行标准号等产品标标识内容的义务，但宜家公司未尽上述审查义务，存在一定过错，故本院对聂磊要求退还货款98元的诉讼请求予以支持。至于聂磊认为宜家公司存在欺诈，要求赔偿500元的诉讼请求，因在本案的审理过程中，宜家公司已提供证据证明其已就企业执行标准完成向有关主管部门的登记备案工作，足以证明其销售的产品符合相应的产品质量标准，故宜家公司不存在欺诈行为。此外，本院另注意到，聂磊曾在商场购买过同类未经产品标准化备案的产品并就此纠纷诉至人民法院；在本案中，其再次以购买相同瑕疵的产品提起诉讼，显然其未就此类商品瑕疵陷入错误的认识，进而不符合欺诈的构成要件，故聂磊要求宜家公司赔偿500元，并无相应事实及法律依据，本院不予支持。至于聂磊要求宜家公司承担因诉讼产生的费用577.4元，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宜家公司于本判决生效后立即退还聂磊购货款98元，同时，聂磊退还宜家公司比亚姆折叠挂钩2件。
二、驳回聂磊的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由聂磊负担20元，宜家公司负担5元（聂磊同意其预交案件受理费由宜家公司直接给付，本院不再退回。宜家公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付聂磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一六年二月二日
书记员 高婷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00810号
申请执行人李芝英，女，1947年5月18日出生，汉族，个体户。
被执行人陈义明，男，1963年11月21日出生，汉族，农民。
李芝英与陈义明机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）临民一初字第00289号民事判决确认，陈义明于判决生效之日起给付李芝英赔偿款25349元，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，因未查出被执行人陈义明有供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第00289号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文正
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年十一月四日
书记员 韦可军
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更749号
罪犯俞连志，男，汉族，1978年4月20日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年6月20日作出（2007）丰刑初字第688号刑事判决，以被告人俞连志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。被告人俞连志不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）二中刑终字第1857号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯俞连志在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞连志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞连志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞连志减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初350号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人刘汉华，男，1955年1月3日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月12日被藤县公安局刑事拘留，同月24日被藤县公安局取保候审，2016年9月1日藤县人民检察院对刘汉华取保候审。2016年11月14日本院决定继续对刘汉华取保候审。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人刘汉华犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人刘汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年6月28日20时许，被告人刘汉华与被害人刘宇全在藤县藤州镇礼秀村礼秀五组木鸡嘴（地名）处发生争执，继而发生肢体冲突，刘汉华将刘某1全的左眼睑、面颧部打伤，经鉴定，刘某1全的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘汉华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判决。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法院从轻判决。
经审理查明，2015年6月28日20时许，被告人刘汉华与被害人刘宇全在藤县藤州镇礼秀村礼秀五组木鸡嘴（地名）处，因道路平整等问题发生争执，继而发生肢体冲突，刘汉华将刘某1全的左眼睑、面颧部打伤，经鉴定，刘某1全的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2015年10月17日，被告人刘汉华家属与被害人刘某1全家属达成调解协议，刘汉华赔偿了刘某1全的住院医药费人民币3049元，刘某1全对刘汉华的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2015年06月30日刘某2到潭东派出所报案称，2015年6月28日20时许，其父刘某1全与刘汉华因为道路平整问题发生纠纷后打架，刘某1全被刘汉华打伤。
2、户籍证明，证实刘汉华系1955年1月3日出生，作案时已达到刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实2015年10月12日10时许，藤县公安局潭东派出所将涉嫌犯故意伤害罪的刘汉华依法传唤到其所进行接受调查。
4、伤情照片，证实被害人刘某1全左颧部的损伤情况。
5、协议书、谅解书、收条，证实经刘某1全儿子刘某2和刘汉华儿子刘继文某成协议，由刘汉华赔偿给刘某1全的医药费等一切费用共计人民币3049元，刘某1全对刘汉华表示谅解。
6、证人刘某2的证言，证实2015年6月28日20时许，其听说其父亲刘某1全被人打，其去到现场看见其母亲冯某抱住其父亲，其父亲当时正与同村的刘汉华在吵架，后其打电话给村支书，村支书来后就报警了。其父亲刘某1全的眼角被刘汉华打肿了。
7、证人冯某的证言，证实2015年6月28日晚8时许，其与刘汉华发生争吵，后其丈夫刘某1全到来也与刘汉华发生争吵，继而发生打架。刘某1全被刘汉华打倒在地，站起来之后再次被打倒在地，于是其就上前拦着，抱着刘某1全，并把他拖走，不让刘汉华打他。然后村支书刘某3来到，刘某2就陪刘某1全前往医院检查了。检查时医生说刘某1全脑部有些充血，腮部肿胀。刘某1全的医药费花了约3000多元。
8、证人刘某4的证言，证实2015年6月28日20时许，其听到刘汉华与刘某1全因道路问题争吵。
9、被害人刘某1全的陈述，证实案发当晚，其与刘汉华因道路问题相互争吵，后动手打架。刘汉华用拳打了一拳其眼角，其倒地后站起来就还手向刘汉华一拳打过去，刘汉华用右手猛力挡住其的手，并还手打了其几拳。其再想还手时被冯某抱住。后刘某2送其去医院治疗。
10、被告人刘汉华的供述，证实2015年6月28日20时许，因道路问题其与冯某发生争吵，冯某的丈夫刘某1全来到后，也一起争吵。后刘某1全就用手打了一拳，打中其左臂部位。其就说“你再打一拳试试，我放倒你”。刘某1全又打过来，其就用右手用力往上挡，并打到刘某1全的眼角处，刘某1全倒在地上，起来后又用手向其打过来，其身体闪开，并用右手挡刘某1全的拳，并又打中刘某1全的眼角处，刘某1全又倒在地上。刘某1全在地上抓起泥沙向其撒过来，冯某就过来拉住，不让刘某1全再打了。后来村干部来到后就报警。
11、藤公刑技活检[2015]166号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某1全头部的损伤程度已构成轻伤二级。
12、现场勘查笔录、现场图及照片，证实刘某1全被故意伤害案的案发地点位于藤县藤州镇礼秀村礼秀五组木鸡嘴。
上列证据，经庭审示证、质证，查证属实，证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人刘汉华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘汉华犯故意伤害罪罪名成立，依法应当追究被告人的刑事责任。被告人故意伤害他人，致一人轻伤二级，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案是因邻里纠纷引发的，被害人存在一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的医药费，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度等，本院依法决定对被告人从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会的稳定，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，的规定，判决如下：
被告人刘汉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文禄
代理审判员 温云兰
人民陪审员 岳贻林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初350号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人刘汉华，男，1955年1月3日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月12日被藤县公安局刑事拘留，同月24日被藤县公安局取保候审，2016年9月1日藤县人民检察院对刘汉华取保候审。2016年11月14日本院决定继续对刘汉华取保候审。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人刘汉华犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人刘汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年6月28日20时许，被告人刘汉华与被害人刘某3全在藤县藤州镇礼秀村礼秀五组木鸡嘴（地名）处发生争执，继而发生肢体冲突，刘汉华将刘某3全的左眼睑、面颧部打伤，经鉴定，刘某3全的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘汉华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判决。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法院从轻判决。
经审理查明，2015年6月28日20时许，被告人刘汉华与被害人刘某3全在藤县藤州镇礼秀村礼秀五组木鸡嘴（地名）处，因道路平整等问题发生争执，继而发生肢体冲突，刘汉华将刘某3全的左眼睑、面颧部打伤，经鉴定，刘某3全的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2015年10月17日，被告人刘汉华家属与被害人刘某3全家属达成调解协议，刘汉华赔偿了刘某3全的住院医药费人民币3049元，刘某3全对刘汉华的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2015年06月30日刘某1到潭东派出所报案称，2015年6月28日20时许，其父刘某3全与刘汉华因为道路平整问题发生纠纷后打架，刘某3全被刘汉华打伤。
2、户籍证明，证实刘汉华系1955年1月3日出生，作案时已达到刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实2015年10月12日10时许，藤县公安局潭东派出所将涉嫌犯故意伤害罪的刘汉华依法传唤到其所进行接受调查。
4、伤情照片，证实被害人刘某3全左颧部的损伤情况。
5、协议书、谅解书、收条，证实经刘某3全儿子刘某1和刘汉华儿子刘继文达成协议，由刘汉华赔偿给刘某3全的医药费等一切费用共计人民币3049元，刘某3全对刘汉华表示谅解。
6、证人刘某1的证言，证实2015年6月28日20时许，其听说其父亲刘某3全被人打，其去到现场看见其母亲冯某抱住其父亲，其父亲当时正与同村的刘汉华在吵架，后其打电话给村支书，村支书来后就报警了。其父亲刘某3全的眼角被刘汉华打肿了。
7、证人冯某的证言，证实2015年6月28日晚8时许，其与刘汉华发生争吵，后其丈夫刘某3全到来也与刘汉华发生争吵，继而发生打架。刘某3全被刘汉华打倒在地，站起来之后再次被打倒在地，于是其就上前拦着，抱着刘某3全，并把他拖走，不让刘汉华打他。然后村支书刘林生来到，刘某1就陪刘某3全前往医院检查了。检查时医生说刘某3全脑部有些充血，腮部肿胀。刘某3全的医药费花了约3000多元。8、证人刘某2的证言，证实2015年6月28日20时许，其听到刘汉华与刘某3全因道路问题争吵。
9、被害人刘某3全的陈述，证实案发当晚，其与刘汉华因道路问题相互争吵，后动手打架。刘汉华用拳打了一拳其眼角，其倒地后站起来就还手向刘汉华一拳打过去，刘汉华用右手猛力挡住其的手，并还手打了其几拳。其再想还手时被冯某抱住。后刘某1送其去医院治疗。
10、被告人刘汉华的供述，证实2015年6月28日20时许，因道路问题其与冯某发生争吵，冯某的丈夫刘某3全来到后，也一起争吵。后刘某3全就用手打了一拳，打中其左臂部位。其就说“你再打一拳试试，我放倒你”。刘某3全又打过来，其就用右手用力往上挡，并打到刘某3全的眼角处，刘某3全倒在地上，起来后又用手向其打过来，其身体闪开，并用右手挡刘某3全的拳，并又打中刘某3全的眼角处，刘某3全又倒在地上。刘某3全在地上抓起泥沙向其撒过来，冯某就过来拉住，不让刘某3全再打了。后来村干部来到后就报警。11、藤公刑技活检（2015）166号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某3全头部的损伤程度已构成轻伤二级。
12、现场勘查笔录、现场图及照片，证实刘某3全被故意伤害案的案发地点位于藤县藤州镇礼秀村礼秀五组木鸡嘴。
上列证据，经庭审示证、质证，查证属实，证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人刘汉华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘汉华犯故意伤害罪罪名成立，依法应当追究被告人的刑事责任。被告人故意伤害他人，致一人轻伤二级，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案是因邻里纠纷引发的，被害人存在一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的医药费，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度等，本院依法决定对被告人从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会的稳定，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，的规定，判决如下：
被告人刘汉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文禄
代理审判员 温云兰
人民陪审员 岳贻林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审22号
申请执行人呼和浩特市环境保护局。
法定代表人李春燕，局长。
委托代理人田玉忠，该局工作人员。
被执行人内蒙古承泰商砼有限公司。
法定代表人姬雷鸣，董事长。
申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月10日作出的呼环罚决字[2016]第68号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第68号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年5月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回对被执行人内蒙古承泰商砼有限公司的强制执行申请。
审 判 长 李 敬 梅
审 判 员 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郎 聪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第501号
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告刘丰年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘君佐，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘君保，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告刘丰年、刘君佐、刘君保金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行经本院通知后，既未向本院预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免案件受理费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建忠
二〇一六年一月十三日
书记员 张增奎
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执43号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道双塔路东瓯景园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人：朱千里、麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被执行人苏道亮，男，1961年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人潘红兰，女，1966年3月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人苏永进，男，1968年1月6日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第511号民事判决书，于2016年1月7日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人苏道亮、潘红兰、苏永进借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏永进所有的位于永嘉县瓯北镇清花西路239号的房屋（产权证号：02××66），并发现被执行人苏道亮所有的车牌号为浙Ｃ×××××揽胜运动牌小型越野客车已被本院另案查封，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2016年3月1日被执行人仍有执行款2000000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人苏永进所有的位于永嘉县瓯北镇清花西路239号的房屋（产权证号：02××66）及被执行人苏道亮所有的车牌号为浙Ｃ×××××揽胜运动牌小型越野客车尚在处置过程中，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序，保留申请执行人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产处置完毕可以变现时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执43号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执43号申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道双塔路东瓯景园2幢1-4号店面。法定代表人：王振滔，该公司董事长。委托代理人：朱千里、麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。被执行人苏道亮，男，1961年10月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人潘红兰，女，1966年3月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人苏永进，男，1968年1月6日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第511号民事判决书，于2016年1月7日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人苏道亮、潘红兰、苏永进借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏永进所有的位于永嘉县瓯北镇清花西路239号的房屋（产权证号：02××66），并发现被执行人苏道亮所有的车牌号为浙Ｃ×××××揽胜运动牌小型越野客车已被本院另案查封，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2016年3月1日被执行人仍有执行款2000000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人苏永进所有的位于永嘉县瓯北镇清花西路239号的房屋（产权证号：02××66）及被执行人苏道亮所有的车牌号为浙Ｃ×××××揽胜运动牌小型越野客车尚在处置过程中，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序，保留申请执行人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产处置完毕可以变现时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执43号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月一日书记员  尤 聪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1351号
原告:武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行（以下简称洪祥支行）。住所地：武威市凉州区洪祥镇。
负责人王俊元，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋敏，该支行职员。
被告：李玉山，男，1968年3月29日生，住武威市。
被告：张致梅，女，1970年8月6日生，住武威市。系被告李玉山妻子。
被告:陈生国，男，1965年11月26日生，住武威市。
原告洪祥支行与被告李玉山、张致梅、陈生国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审查。
原告洪祥支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金24500元及利息45789.91元，共计70289.91元。被告陈生国对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2004年11月23日被告李玉山因养殖向原告借款24500元，双方签订了《借款担保合同》，约定贷款期限为14个月，利率为月息8.64‰。2006年1月30日到期，息随本清。后经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址误，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告李玉山下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告并要求其提供被告具体下落或交纳公告费，但原告未在指定期限内交纳公告费，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一七年三月十七日
书记员 来 存
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终188号
上诉人（原审原告）王小鸣，女，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审原告）邱坤英，女，1949年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审原告）肖炳秀，女，1952年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
三上诉人共同委托代理人舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中方县市场和质量监督管理局，地址中方县迎松路15号。
法定代表人唐国魂，局长。
委托代理人洪建军，中方县人民政府法制办公室副主任。
上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀因与被上诉人中方县市场和质量监督管理局确认行政行为无效一案，不服湖南省中方县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）湘1221行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年，原中方县质量技术监督局为中方县基督教协会颁发了组织机构代码证，代码08357951-2，登记号为组代管431221-006331，有效期2013年12月19日-2017年12月19日。2014年，根据中方县基督教协会法定代表人滕安生的申请，原中方县质量技术监督局为中方县基督教协会补办了组织机构代码证，登记号为组代管431221-006331-2。
2015年11月30日，中方县人民政府将原中方县质量技术监督局的职责整合划入中方县市场和质量监督管理局。
2016年3月29日，因原中方县质量技术监督局为中方县基督教协会补办组织机构代码证的档案资料未找到，中方县市场和质量监督管理局出具情况说明,主要内容为：“因机构改革，单位重组合并、搬迁等原因，其补证的相关档案资料已无法找到”。
另查明，2014年4月30日，三原告申请加入了中方县基督教协会，成为会员。2015年3月28日，中方县基督教协会作出《关于处理王小鸣等人的决定》，对王小鸣、肖炳秀、邱坤英等人作出了开除决定。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，原中方县质量技术监督局的职权�中方县市场和质量监督管理局行使，故中方县市场和质量监督管理局是本案适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，组织机构代码证的性质是赋予每一个组织机构在全国范围内唯一的、始终不变的识别标识码，组织机构代码证的颁发对组织机构的成员并不产生利害关系，且本案三原告已于2015年3月28日被中方县基督教协会开除，故被告为中方县基督教协会颁发组织机构代码证的行为与三原告没有利害关系。三原告认为该开除决定无效，但该决定系中方县基督教协会内部事务，不属于本案行政诉讼审理范围，需三原告通过其他途径解决。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的�释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王小鸣、邱坤英、肖炳秀的起诉。案件受理费50元，退还给王小鸣、邱坤英、肖炳秀。
上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀上诉称，2016年6月29日，上诉人诉被上诉人非法、重复补办中方县基督教协会组织机构代码证行政违法行为，并递交了相关证据材料。2016年10月22日，原审法院未经开庭，以“被告为中方县基督教协会颁发组织机构代码证的行为与原告没有利害关系，驳回起诉”，不符合中方县基督教协会章程、中方县民政局的民法（2013）43号文件和中方县宗教局的中宗字（2013）17号文件。请求依法撤销中方县人民法院（2016）湘1221行初22号行政裁定，依法撤销中方县市场和质量监督管理局违法补办的中方县基督教协会组织机构代码证（登记号组代管431221-006331-2），确认其具体行政行为无效并赔偿中方县基督教协会和会员个人经济损失；依法确定登记号为组代管431221-006331的中方县基督教协会组织机构代码证的合法性、有效性。
被上诉人中方县市场和质量监督管理局未作书面答辩。
二审期间，上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀与被上诉人中方县市场和质量监督管理局没有提交新的证据。
双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局颁发的《组织机构代码管理办法》的有关规定，组织机构代码是指根据代码编制规则编制，赋予在中华人民共和国境内依法设立的机关、企业、事业单位、社会团体以及其他组织机构在全国范围内唯一的、始终不变的识别标识码。在中�人民共和国境内依法设立的组织机构，应当按照有关规定办理组织机构代码登记，故质量技术监督部门颁发组织机构代码证的行政行为相对人是在中华人民共和国境内依法设立的组织机构，而非组织机构的成员。原审裁定认定上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀与被上诉人中方县市场和质量监督管理局向中方县基督教协会颁发组织机构代码证的行为没有利害关系正确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，原审法院经过阅卷，并向上诉人王小鸣进行了调查、询问，没有开庭审理而迳行裁定驳回上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀的起诉，符合法律的规定。
综上所述，上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一七年二月十日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终188号上诉人（原审原告）王小鸣，女，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）邱坤英，女，1949年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）肖炳秀，女，1952年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。三上诉人共同委托代理人舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中方县市场和质量监督管理局，地址中方县迎松路15号。法定代表人唐国魂，局长。委托代理人洪建军，中方县人民政府法制办公室副主任。上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀因与被上诉人中方县市场和质量监督管理局确认行政行为无效一案，不服湖南省中方县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）湘1221行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年，原中方县质量技术监督局为中方县基督教协会颁发了组织机构代码证，代码08357951-2，登记号为组代管431221-006331，有效期2013年12月19日-2017年12月19日。2014年，根据中方县基督教协会法定代表人滕安生的申请，原中方县质量技术监督局为中方县基督教协会补办了组织机构代码证，登记号为组代管431221-006331-2。2015年11月30日，中方县人民政府将原中方县质量技术监督局的职责整合划入中方县市场和质量监督管理局。2016年3月29日，因原中方县质量技术监督局为中方县基督教协会补办组织机构代码证的档案资料未找到，中方县市场和质量监督管理局出具情况说明,主要内容为：“因机构改革，单位重组合并、搬迁等原因，其补证的相关档案资料已无法找到”。另查明，2014年4月30日，三原告申请加入了中方县基督教协会，成为会员。2015年3月28日，中方县基督教协会作出《关于处理王小鸣等人的决定》，对王小鸣、肖炳秀、邱坤英等人作出了开除决定。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，原中方县质量技术监督局的职权�中方县市场和质量监督管理局行使，故中方县市场和质量监督管理局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，组织机构代码证的性质是赋予每一个组织机构在全国范围内唯一的、始终不变的识别标识码，组织机构代码证的颁发对组织机构的成员并不产生利害关系，且本案三原告已于2015年3月28日被中方县基督教协会开除，故被告为中方县基督教协会颁发组织机构代码证的行为与三原告没有利害关系。三原告认为该开除决定无效，但该决定系中方县基督教协会内部事务，不属于本案行政诉讼审理范围，需三原告通过其他途径解决。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的�释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王小鸣、邱坤英、肖炳秀的起诉。案件受理费50元，退还给王小鸣、邱坤英、肖炳秀。上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀上诉称，2016年6月29日，上诉人诉被上诉人非法、重复补办中方县基督教协会组织机构代码证行政违法行为，并递交了相关证据材料。2016年10月22日，原审法院未经开庭，以“被告为中方县基督教协会颁发组织机构代码证的行为与原告没有利害关系，驳回起诉”，不符合中方县基督教协会章程、中方县民政局的民法（2013）43号文件和中方县宗教局的中宗字（2013）17号文件。请求依法撤销中方县人民法院（2016）湘1221行初22号行政裁定，依法撤销中方县市场和质量监督管理局违法补办的中方县基督教协会组织机构代码证（登记号组代管431221-006331-2），确认其具体行政行为无效并赔偿中方县基督教协会和会员个人经济损失；依法确定登记号为组代管431221-006331的中方县基督教协会组织机构代码证的合法性、有效性。被上诉人中方县市场和质量监督管理局未作书面答辩。二审期间，上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀与被上诉人中方县市场和质量监督管理局没有提交新的证据。双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局颁发的《组织机构代码管理办法》的有关规定，组织机构代码是指根据代码编制规则编制，赋予在中华人民共和国境内依法设立的机关、企业、事业单位、社会团体以及其他组织机构在全国范围内唯一的、始终不变的识别标识码。在中�人民共和国境内依法设立的组织机构，应当按照有关规定办理组织机构代码登记，故质量技术监督部门颁发组织机构代码证的行政行为相对人是在中华人民共和国境内依法设立的组织机构，而非组织机构的成员。原审裁定认定上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀与被上诉人中方县市场和质量监督管理局向中方县基督教协会颁发组织机构代码证的行为没有利害关系正确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，原审法院经过阅卷，并向上诉人王小鸣进行了调查、询问，没有开庭审理而迳行裁定驳回上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀的起诉，符合法律的规定。综上所述，上诉人王小鸣、邱坤英、肖炳秀的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一七年二月十日代理书记员  肖丽红
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初332号
原告许培芬，男，汉族，1978年8月26日生，家住江西省赣州市章贡区。
委托代理人张茂林，江西省赣州市黄金法律服务所法律工作者。
被告刘荣斌，男，汉族，1962年12月15日生，家住江西省赣州经济技术开发区。
原告许培芬与被告刘荣斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人张茂林到庭参加诉讼。被告刘荣斌因下落不明经本院公告诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日被告因生意资金周转向原告借款55000元，借款时间2014年2月21日至2014年3月8日还清。2014年3月14日被告又向原告要求借款，原告从中国邮政储蓄银行向被告转账17000元，以上合计借款72000元，时至今日，原告向被告多次催收，被告分文未还。故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款72000元；2、判令被告向原告支付利息24个月共计12096元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘荣斌未作答辩。
经审理查明：2014年2月21日，被告刘荣斌与原告签订一份借款合同，约定：被告（借款人）向原告（放款人）借款伍万伍仟元整；借款用途为资金周转；借款时间为2014年2月21日至2014年3月8日；到期未还款按每天3000元处以惩罚；借款抵押物为个人财产。合同签订后，原告以现金方式向被告支付了上述借款。被告在借款后，本金及利息分文未支付，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
关于原告提交的中国邮政储蓄银行取款凭证以证明被告向原告借款17000元的事实，本院认为，单凭取款凭证不足以证明被告借款的事实，原告并未提交其他相关证据予以佐证，因此，对该证据本院不予采信。
本院认为，被告刘荣斌向原告许培芬借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告刘荣斌归还所借借款本金72000元的诉讼请求，本院认为现有证据只能证实被告的借款金额为55000元，因此被告的借款本金应按55000元计算，对原告主张按月利率0.7%计算24个月的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条之规定，判决如下：
被告刘荣斌应当内向原告许培芬归还所欠借款本金55000元。
被告刘荣斌应当向原告许培芬支付24个月利息9240元。
驳回原告许培芬的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费1902元，公告费600元，合计2502元，由原告许培芬负担591元，由被告刘荣斌负担1911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年八月十一日
代理书记员 赖海珠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3958号
罪犯陆先武，男，1966年12月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年10月8日作出(2014)武刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人陆先武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并�罚金人民币15000元；共同退赔被害人经济损失人民币56550元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13420.44元。判决生效后，于2014年11月10日交付执行。刑期执行至2025年12月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陆先武在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆先武系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一七年六月累计获得考核分2544分，表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯陆先武2014年12月至2017年6月超市月均消费达人民币343元，截止2017年6月29日账上余额为人民币902元，此次减刑仅履行财产性判项人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯陆先武减刑没有异议，但认为该犯系累犯，且有财产刑履行能力而不积极履行，应当从严掌握其减刑幅度。
本院认为，罪犯陆先武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯陆先武系累犯，又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。检察机关建议理由充分，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陆先武予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2025年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十一日
书记员 林梦龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4210号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告周某某，男
原告某银行长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告周某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金14819.89元、利息2036.78元、滞纳金2948.63元（利息及滞纳金均暂计算至2016年9月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告周某某未予答辩。
经审理查明：2012年9月8日，被告周某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，周某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年9月17日，周某某尚拖欠信用卡透支款本金14819.89元、利息2036.78元、滞纳金2948.63元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：周某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现周某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某某应于本判决生效后三日内，偿付某银行长沙分中心信用卡欠款本金14819.89元、利息2036.78元、滞纳金2948.63元（暂计至2016年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费295元、公告费300元由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民一初字第230号
原告高某某。
被告杨某某。
本院在审理原告高某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告高某某负担。
审 判 员 陈丽容
二〇一五年十一月十日
本件与原本核对无误
代书记员 郑子斌
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初370号
原告：戴向红，女，1971年4月27日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
被告：江西大顺房地产开发有限公司，住所地：南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑10栋。营业执照注册号：360926220001125。
法定代表人：程南平，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
原告戴向红（以下简称原告）与被告江西大顺房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人罗来章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将已卖出给原告铜鼓华茂中央的1幢1-27号商品房店铺，报经有关部门验收合格后，立即交付给原告使用与所有；2.判决被告按照购房合同约定收到房价款万分之五元／日的比例计算，支付截止至本月30号，其已逾期660日交房给原告的违约金共计165000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告华茂中央的商品房店铺，于2014年3月27日支付了购房款首付，并在铜鼓农商银行办理贷款按揭的付款方式，以总价500000元购买了华茂中央1幢1-27号商品房店铺。与此同时，买卖双方各自的权利义务等有关事项在买卖自由并协商一致的情况下，我们与被告签订了由被告提供并且有房管局监制字样与备案的书面合同。该合同第八条约定：出卖人应当在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并且符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第九条约定：。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。我们根据合同约定的要求，按时足额归还银行本息，被告没有按照合同约定履行交付房屋的义务，现已逾期交房660余日。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告承认原告主张的事实，但辩称：房屋于2017年4月份交给了小区的户主，现在户主都已经在装修了，相关的验收手续都在办理中，不存在原告在诉讼中所说的要判决才能交付房屋的情形；我们签订的房屋合同是事实，我们也认同合同的效力，但是我们双方签订的合同是铜鼓县房产局制作的格式合同，这个合同并不是我们单方面制作的，合同上关于违约的条款按万分之五支付显失公平，虽然被告确实是逾期交房了，但不是被告故意造成的，被告之前请的是南昌一建作为承建商，本来是可以按期交房的，是因为南昌一建在建设过程中违约停止建设，迫使被告另找到了江西隆图建筑有限公司继续建设才完工，造成的逾期交房的责任在南昌一建，不在我方；我方虽然逾期交房，但没有给原告造成实际损失，我们愿意按照原告的房款在银行活期存款利息赔付，或者按原告同类地段已经装修房屋的租金标准来处理，但是要我们支付上述违约金显失公平，由于现在房屋已经交付，按照规定可以做原告房屋月租金的司法鉴定，所以我们向法庭提出对原告月租金是多少的司法鉴定，请求原告予以配合。
本院认为，本案是商品房买卖引起的商品房预售合同纠纷，从双方当事人的诉辩意见看，双方争议的焦点为：一、被告辩称的未能按约如期交房的免责理由是否成立；二、原告方主张的违约金是否过高。
一、被告辩称的未能按约如期交房的原因能否成为被告免责的理由
我国合同法上的免责事由可分法定免责事由和约定免责事由两种。本案中原告与被告签订的《商品房买卖合同》中并没有对约定免责事由进行约定，那么本案只能适用法定免责事由即不可抗力。所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。庭审中被告辩称自己未能按约交房是因为政府不同意开盘而导致的，被告的这一辩解理由如果成立，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于不可抗力为法定免责事由的相关规定，那么被告是可以免于承担违约责任的。但被告对自己的这一辩解并未向本院提供任何证据，而原告对被告的这一辩解并不认可。故本院对被告的这一辩解理由依法不予采信，被告应对自己未能按约交房的行为承担违约责任；
二、原告方主张的违约金是否过高
原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条中关于出卖人逾期交房的违约责任中明确约定“（2）……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”，这是双方当事人的真实意思表示，并不违约法律强制性规定，且该合同的文本为被告提供的格式合同文本，被告应当清楚自己如果逾期交房应当承担多大的违约责任。现在被告逾期未交房，反而说自己提交的格式合同约定的违约金过高，显然是一种不诚信的表现。此其一。其二，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于买受人逾期付款的违约责任中也有关于买受人未按时付款“按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”的规定，显然合同对原、被告双方违约所应承担的责任标准是对等的，是公平公正的，没有厚此薄彼。其三，双方约定的按日万分之五的标准计算违约金，换算成月利率即为1.5%（0.05%*30天），参照我国关于民间借贷约定月利率不能超过2%，实际已经按月利率3%支付的利息法律不予追究的相关司法解释精神，月利率1.5%并没超过上述上限利率，月利率1.5%的约定在合法合范围内，且月利率1.5%的约定，由原被告双方签约认可，亦在合理范围内，故原告方主张的违约金过高，本院依法不予支持。截止2017年5月份止，被告实际逾期交房的天数为671天，根据合同约定，被告应向原告支付的违约金数额为：已支付房款500000元×0.05%×违约天数671天＝167750元，原告要求被告支付165000元违约金，没有超过上述金额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西大顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内日将铜鼓华茂中央1幢1-27号商品房店铺，报经有关部门验收合格后，立即交付给原告戴向红使用与所有；
限被告江西大顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告戴向红逾期交房违约金165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告江西大顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢在红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 沈 丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪荣，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市永久经济总公司，住所地大同市南郊区兴旺乡永久村。
法定代表人：陈有祯，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市云中商业大厦，住所地大同市南郊区云中商城。
法定代表人：杨胜誉，该公司总经理。
再审申请人张洪荣与被申请人大同市永久经济总公司、大同市云中商业大厦租赁合同纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）晋02民终第1148号民事裁定，已发生法律效力。张洪荣不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张洪荣的再审请求为：1、撤销大同市南郊区人民法院（2016)晋0211民初36号民事裁定及大同市中级人民法院（2016)晋02民终1148号民事裁定；2、确认被申请人大同市云中商业大厦作出的解除合同协议无效，确认被申请人单方违约和解除合同的事实违约；3、确认被申请人购买电梯后不追诉电梯公司的行为违法；4、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人大同市永久经济总公司、大同市云中商业大厦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原一、二审裁定查明再审申请人张洪荣在本案当中所提的诉讼请求均已经过大同市南郊区人民法院、大同市中级人民法院及本院审理并作出判决。依照民事诉讼法的相关规定，基于同一事实、同一法律关系再次向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼，原一、二审裁定查明事实后，驳回起诉适用法律正确。张洪荣向本院提出的申诉请求与诉讼请求相同，对此，原一、二审裁定已经将生效判决确认的基本事实及适用法律阐述清楚，应予维持。
综上，再审申请人张洪荣申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张洪荣的再审申请。
审判长 李晓轩
审判员 殷 泽
审判员 郭民贞
二〇一七年三月二十日
书记员 郭皓月
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03326号
原告邓运智。
被告管文斌。
本院在审理原告邓运智诉被告管文斌排除妨碍纠纷一案中，原告邓运智于2015年10月17日以庭外和解为由向本院申请撤回对被告管文斌的起诉。本院认为，原告邓运智的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓运智撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邓运智负担。
代理审判员 黄彪
二〇一五年十月十七日
代理书记员 周岚
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法迳民初字第172号
原告：蓝某某。
委托代理人：黄友娟。
被告：范某某。
原告蓝某某诉被告范某某同居关系子女抚养纠纷一案，诉讼期间，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡艺学
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终423号
上诉人（原审被告）：夏志刚，男，1971年5月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王利辉，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏海林，男，74岁，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王利辉，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏淑芬，女，1967年10月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：马宏伟，男，1989年8月22日出生，汉族，农民。
上诉人夏志刚、夏海林因与被上诉人夏淑芬、马宏伟物权保护纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人夏志刚及其委托诉讼代理人王利辉，上诉人夏海林的委托诉讼代理人王利辉，被上诉人夏淑芬、马宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏志刚、夏海林上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对本案的案件事实认定不清。村委会的相关证明材料不能证明争议地归被上诉人所有，而且与原审法院查明的事实相互矛盾，也没有土地台帐予以佐证，土地权属不明，不属于法院受理案件范围，故请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
夏淑芬、马宏伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
夏淑芬、马宏伟向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告归还二原告土地6亩。
一审法院认定事实：夏淑芬、马宏伟系母子关系，夏淑芬与夏海林系继父女关系，夏海林、夏志刚系父子关系。1996年原告经村委会分得土地，其中有6亩的西洼地。于2015年由夏海林、夏志刚强行耕种至今。
一审法院所确认的上述事实，有以下证据予以佐证，有原、被告的陈述笔录，原告提供的2015年6月2日、2016年6月30日、2016年8月3日、2016年10月14日当地村民委员会的证明四份，还有2011年3月11日的租地合同书一份和2016年10月24日有一村民承包原告6亩西洼地证明一份。上述证据中的每一份证据虽不能单独证明案件事实，但综合其证据已形成事实原貌的证据链。即可证明，原告于1996年经村委会发包而承包的西洼地3亩，后从村民武双全的西洼3亩地（和原告夏淑芬的丈夫包喜（已故）馒头地也称学校沟前地）换的3亩地，形成6亩地一片，2011年3月11日原告丈夫（包喜）发包给村民葛桂楼3年，2014年发包给赵树国。于2015年二被告从承包经营者中（村民赵树国）抢种原告的6亩西洼地。被告提供（2016）辽0921民初358号民事裁定书一份，夏海林土地地块证明一份，村民证明复印件一份，上述证据不符合事实形成法则。
一审法院认为，个人承包的土地由承包人享有使用权、经营权，未经承包人同意被告予以耕种是侵权行为，应负侵权的民事责任。对原告要求二被告返还6亩地的诉求，本院予以支持。综上，依据>第三十四条，第三十七条之规定，判决如下：被告夏海林、夏志刚于本判决生效后三日内返还抢种的二原告6亩西洼地。案件受理费100元，由二被告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，合法的土地承包经营权应受法律保护，本案中被上诉人提供的相关证据，已形成证据链条，应予认定被上诉人夏淑芬、马宏伟对诉争的6亩地享有承包经营权，应由上诉人夏志刚、夏海林予以返回，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人夏志刚、夏海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏志刚、夏海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 万孝全
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一七年五月八日
书记员 应 石
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0213号
原告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B座12层。
法定代表人周太荣。
被告周秀银。
本院在审理原告如皋市人力资源和社会保障局与被告周秀银返还财产纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市人力资源和社会保障局撤回对被告周秀银的起诉。
案件受理费25元，由原告如皋市人力资源和社会保障局负担。
审判员 赵剑波
二〇一四年二月十二日
书记员 许 燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1187号
原告李想，女，1979年12月24日出生，满族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街8委。
被告彭丽艳，女，1967年6月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街3委。
原告李想诉被告彭丽艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月9日原告与被告丈夫刘士春签订房屋买卖协议，购买了刘士春与被告共有的楼房一处，被告当场收取原告购楼款65000元。并将《房屋所有权证》及楼房钥匙交给原告，原告居住至今，但一直没有办理产权过户手续。现刘士春已去世，故起诉被告，要求确认房屋买卖协议有效，争议房屋归原告所有，被告立即协助原告办理产权变更手续。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明，2002年2月9日原告与被告丈夫刘士春签订房屋买卖协议，刘士春将其与被告共有的肇源县建设局家属楼1单元6楼东门卖给原告，中间人张茂军在协议上签名。房屋价款65000元原告当场给付被告，被告为原告出具收据，并将房屋所有权证及楼房钥匙交给原告，房屋所有权证书号为肇源镇字第（1999）00000352号，原告居住至今。2010年刘士春去世，刘士春的继承人放弃对该楼房的继承。
本院认为，原告与被告丈夫签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。争议房屋系被告与其丈夫的共同财产，被告收取房款并为原告出具收据，争议事实清楚，证据充分，被告应协助原告办理房屋产权手续，使原告获得完整的所有权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
1、原告与刘士春签订的房屋买卖协议有效；肇源县建设局家属楼1单元6楼东门，房屋所有权证为肇源镇字第（1999）00000352号住宅一处归原告所有；
2、被告于本判决生效后立即协助原告办理上述房产的产权变更手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1187号
原告张先锋，女，1992年2月26日出生，汉族。
被告任建华，男，1991年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告张先锋诉被告任建华离婚纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，本院于2015年8月13日向原告邮寄送达《山东省沂源县人民法院交费通知书》，通知原告于接到通知书后7日内向本院预交诉讼费50元以及逾期不交的法律后果。经查询，2015年8月15日，原告张先锋本人签收上述通知书。截止到2015年8月22日，指定的交费期限届满7日，原告仍未预交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李成虎
二〇一五年九月十日
书记员 姜晖晖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00971号
上诉人（原审被告）高育，女。
委托代理人：邓中舵，男。
被上诉人（原审原告）朱建明，男。
委托代理人邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所法律工作者。
上诉人高育与被上诉人朱建明为民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院作出（2015）西城民初字第00971号民事判决，上诉人高育不服原判，提出上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人邓中舵、被上诉人朱建明的委托代理人邹玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告高育与案外人孙明谈恋爱期间，孙明伙同他人从外地骗了一辆小车开到西峡，因孙明与原告朱建明认识，孙明将该车抵押给朱建明，并从朱建明处借款3万元。后外地车主报警，通过公安机关找到朱建明把车开走，同时把孙明还有其同伙拘留。在孙明被拘留期间，为了孙明能够从轻处理，在西峡县公安局城关派出所通过协商，被告高育给原告朱建明出具了30000元的借条一支，内容为：“借条今借朱建明现金叁万元整（￥30000.00），一个月后还清。借款人：高育2014年6月9日”。借款到期后，被告未予偿还，为此原告诉至本院。以上事实，由借条及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
原审认为：本案的基础法律关系是被告高育与案外人孙明谈恋爱期间，孙明以骗取的一辆汽车作抵押向原告朱建明借款30000元。孙明事发后被公安机关刑事拘留。为了减轻孙明的刑事处罚，被告高育自愿代替孙明向原告偿还该款，并为此向原告朱建明出具借条一支成本案民事诉讼。依据该借条，视为原告朱建明同意，将该债务转移由被告高育负担，因此原、被告之间的债权、债务关系明确。故原告持借据向被告主张权利的理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，故原告要求被告从逾期还款之日起按照中国人民银行同期流通资金贷款利率支付利息的请求亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审判决如下：被告高育于本判决生效后十五日内支付原告朱建明人民币30000元及利息（利息自2015年7月9日起按照中国人民银行同期流通资金贷款利率计算至付清时止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高育负担。
高育上诉称：一审认定事实错误。借条系被告出具，但被告实际并未收到该款，故不应由被告偿还。借条的背景是被告高育谈了个男朋友叫孙明，孙明与原告朱建明认识。孙明伙同他人从外地骗了一辆小车开到西峡抵押给朱建明，并从朱建明处借款3万元。后外地车主报警，通过公安机关找到朱建明把车开走，同时把孙明还有其同伙拘留。在孙明被拘留期间，为了孙明能够从轻处理，西峡县公安局城关派出所通过协商，高育糊里糊涂给原告朱建明出具了30000元的借条。一审认定系高育自愿出具借条是错误的。高育不是实际借款人，实际借款人是孙明。高育出具的借款条不具有法律效力。
朱建明答辩称，高育为了减轻其男友的刑事处罚，自愿代替孙明向答辩人出具借条，此债务已经转移到被答辩人身上。作为债权人和答辩人是同意的。高育出具借条是高育亲笔所写，被答辩人没有任何胁迫与欺诈行为。高育应承担还款责任。
根据诉辩双方的诉辩意见，本院归纳并确定本案的争议焦点为：高育应否负还款责任？
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权同意，第二百一十一条：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。高育向朱建明出具借条的行为符合债务转移的特征，且没有证据证明朱建明对其有欺诈胁迫行为，故高育应按照借条内容承担还款义务。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由因无新的证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由高育负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐益轾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0278号
原告刘成各，居民。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告孙华翔，居民。
被告沭阳县恒宏粮业有限公司，住所地沭阳县吴集镇粮食储备库院内。
法定代表人孙华翔，该公司经理。
原告刘成各诉被告孙华翔、沭阳县恒宏粮业有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成各及其委托代理人刘华伟、被告孙华翔到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告刘成各及其委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告孙华翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成各诉称：原告原与被告孙华翔合伙兴办沭阳县恒宏粮业有限公司。后原告退出合伙组织，经原、被告结算，被告孙华翔共欠原告1500000元，由被告孙华翔出具欠据给原告。现要求二被告归还原告1500000元及利息（利息从2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告孙华翔、沭阳县恒宏粮业有限公司辩称：欠原告退伙款1500000元是事实，但该款我已经通过转帐和现金方式归还原告1200000元，余款300000元原告明确表示放弃，现该债务已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原合伙经营沭阳县恒宏粮业有限公司，后原告退出该合伙组织，经双方结算，被告孙华翔共欠原告1500000元，由被告于2010年5月1日出具欠据给原告。现原告持该欠据诉至本院，要求被告孙华翔归还原告款1500000元及利息。
庭审中，原告撤回对被告沭阳县恒宏粮业有限公司的诉讼。被告孙华翔向本院提供一张600000元的江苏沭阳东吴村镇银行的业务回单，证明其通过他人帐户向原告汇款600000元，原告对此不予认可，称该款与被告孙华翔欠原告的退伙款无关联，系其与案外人之间的经济往来。被告孙华翔另提供一张孙华翔借款、原告担保的借条1000000元，称其将该借款中的600000元以现金方式给付原告，所欠原告的退伙余款300000元原告表示放弃，原告对此予以否认，被告孙华翔也未提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，被告孙华翔出具的欠据、银行业务回单、收回贷款凭证、对帐单、借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案原告在退出合伙组织后，经清算，被告孙华翔应退还原告合伙款1500000元，由被告孙华翔出具的欠据为证，原告要求被告孙华翔给付1500000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙华翔提出该1500000元已由其通过他人帐户汇款600000元及给付原告现金600000元，余款原告表示放弃的方式清偿完毕，其提供的银行汇款凭证600000元汇出帐户为案外人，原告称该款系其与案外人之间的经济往来，与本案的原、被告之间的债权债务关系不属同一法律关系，被告孙华翔也未能提供充分证据证明该600000元是用于清偿其所欠原告的600000元款，故对被告孙华翔的这一辩解，本院不予采信。另被告孙华翔辩称其另给付原告现金600000元，原告明确表示放弃该债权中的300000元，原告对此予以否认，被告孙华翔也未能提供相关的证据予以证实，故本院对被告孙华翔的这一辩解，也不予采信。原告庭审中撤回对被告沭阳县恒宏粮业有限公司的诉讼，系其诉讼权利的行使，且不违反法律规定，本院予以准许。被告孙华翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华翔于本判决生效之日起十日内给付原告刘成各1500000元及利息（利息从2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告孙华翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王敏艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3851号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市海航线娱乐有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路133号二至四楼。
法定代表人：彭俊飞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：彭俊飞，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市。
原�第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
两被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
两被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司因与被上诉人中山市海航线娱乐有限公司、彭俊飞及原审第三人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法知民初字第334号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，深圳菜之鸟唱片有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十一月四日
书记员 古莉娟
第2页共2页
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第556号
原告林雪莲，女，个体工商户，住政和县。
委托代理人刘荣清，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告李祖兴，男，经商，住政和县。
被告福建省建瓯市芝发建筑工程有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈瑞金，公司经理。
被告政和县林业总公司，住所地政和县。
法定代表人张胜安，经理。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
第三人许友声，男，政和县松源采育场职工，住政和县。
原告林雪莲诉被告李祖兴、福建省建瓯市芝发建筑工程有限公司（以下简称“建瓯芝发公司”）、政和县林业总公司、第三人许友声买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员黄远忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告林雪莲的委托代理人刘荣清、被告政和县林业总公司的委托代理人陈勇、第三人许友声到庭参加诉讼，被告李祖兴、建瓯芝发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法。本案现已审理终结。
原告林雪莲诉称：自2013年3月24日起，被告李祖兴多次向原告购买水泥用于承建《政和县松源场危旧房改造二期工程》房屋，原告将水泥送到被告工地，由第三人许友声接收签字确认，截止2014年3月19日，被告李祖兴共欠原告水泥款13950元。原告认为，被告建瓯芝发公司作为工程总承包人，将其工程分包给不具备相应资质条件的李祖兴个人承包，对被告李祖兴拖欠原告水泥款应承担连带清偿责任，被告政和县林业总公司作为建设单位和受益人，对被告李祖兴拖欠原告水泥款也应承担连带清偿责任。据此，原告林雪莲诉至法院，请求判令：1.被告李祖兴支付原告林雪莲水泥款13950元及利息（按同期银行贷款基准利率计算，从2014年3月19日起至货款付清之日止）；2.被告建瓯芝发公司、被告政和县林业总公司对上述拖欠原告林雪莲水泥款承担连带清偿责任。
被告政和县林业总公司辩称，原告林雪莲没有证据证实被告政和县林业总公司应对本案水泥款承担连带责任，被告政和林业总公司不是原告林雪莲诉请的买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，请求法院依法驳回原告林雪莲对政和林业总公司的诉讼请求。
第三人许友声辩称，第三人系受被告李祖兴的雇佣，在其授权或者指示范围内负责看管工地及材料仓库，负责材料清点，运到工地来的建筑材料全部都用在政和县松源国有林场第二期棚户区建房工程，不是第三人个人使用，被告李祖兴拖欠原告林雪莲的水泥款与第三人的雇佣活动无关，请求法院判决第三人不承担责任。
被告建瓯芝发公司未到庭，但其提供的书面说明辩称，原告林雪莲起诉的是买卖合同关系，被告建瓯芝发公司并不是合同当事人，根据合同相对性原则，被告建瓯芝发公司与本案没有关联性，请求驳回原告林雪莲对被告建瓯芝发公司的诉讼请求。
被告李祖兴未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告李祖兴自2013年3月24日起，多次向原告林雪莲购买水泥用于其承建的政和县松源场危旧房改造二期工程，交易方式均由原告林雪莲送货至政和县松源场危旧房改造二期工程工地，被告李祖兴指示其雇佣的第三人许友声接收并在原告林雪莲提供的送货单（欠条）签字确认，截至2014年3月19日，被告李祖兴尚欠原告林雪莲水泥款13950元未支付。
另查明，政和县松源场危旧房改造二期工程的发包方为被告政和县林业总公司，承包方为被告建瓯芝发公司，双方于2012年10月26日签订了《协议书》，约定政和县松源场危旧房改造二期工程由被告建瓯芝发公司承建，工程内容为土建、装饰、水电等，工期270天，工程造价为4775979元。后被告建瓯芝发公司与被告李祖兴签订了《福建省建瓯市芝发建筑工程有限公司班组内部承包责任协议书》，约定被告建瓯芝发公司将其承建的政和县松源场危旧房改造二期工程以内部承包责任制形式承包给被告李祖兴施工，被告建瓯芝发公司按工程实际总造价的2.5％向被告李祖兴收取企业劳保费，工程所需的垫资均由被告李祖兴负责，包括缴纳国家一切税费以及在本工程施工过程中所发生的债权、债务均由被告李祖兴承担等事项。第三人许友声系政和县松源国有林场的退休工人，被告李祖兴在承建政和县松源场危旧房改造二期工程期间，雇佣第三人许友声为其看管工程工地并按其指示接收建筑材料。
上述事实，有原告林雪莲提供的欠条、《协议书》，第三人许友声提供的政和县松源国有林场出具的证明，被告建瓯芝发公司提供《协议书》、《福建省建瓯市芝发建筑工程有限公司班组内部承包责任协议书》等证据及到庭当事人的庭审陈述在案证实。
本院认为，本案被告李祖兴拖欠原告林雪莲水泥款13950元未支付的事实清楚，被告李祖兴应对此承担合同买受方的支付义务。本院对原告林雪莲要求被告李祖兴支付拖欠水泥款13950元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。但原告林雪莲主张的逾期付款利息的起算时间，应从原告林雪莲向被告李祖兴主张之日起计算，原告林雪莲未提供证据证实其有向被告李祖兴主张该笔水泥款，故本院确定其主张之日为向本院起诉之日，即2015年4月23日。另原告林雪莲主张被告政和县林业总公司作为发包方和受益人，被告建瓯芝发公司将工程分包给不具有资质的被告李祖兴个人承包，二被告应对被告李祖兴拖欠的水泥款承担连带清偿责任，本院认为庭审中，原告林雪莲及第三人许友声均确认被告李祖兴系以个人名义向原告林雪莲购买水泥，并由第三人许友声在被告李祖兴的指示下签收水泥，因此，本案买卖合同双方当事人为原告林雪莲和被告李祖兴。被告建瓯芝发公司、被告政和县林业总公司与被告李祖兴之间就政和县松源场危旧房改造二期工程施工的承包关系，属另外的法律关系，与本案原告林雪莲和被告李祖兴之间的水泥买卖合同关系并无关联，被告建瓯芝发公司、被告政和县林业总公司不应承担本案买卖合同中买受人的责任。故原告林雪莲的该项主张，于法无据，本院不予支持。被告李祖兴、被告建瓯芝发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖兴应于本判决生效之日起十日内支付原告林雪莲水泥款13950元及的利息（利息从2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林雪莲的其他诉讼请求。
本案受理费149元，减半收取74.50元，由被告李祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄远忠
二〇一五年六月十一日
书记员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。