河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1103行初12号
原告翟丽萍，女，汉族，1973年12月22日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人翟坤山。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告�河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市黄河路***号。
法定代表人郭树恒，局长。
委托代理人尚亚磊，召陵区人力资源和社会保障局科员。
委托代理人尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
第三人漯河市召陵区人民医院，住所地：漯河市黄河路与庐山路交叉口。
法定代表人张向云，院长。
委托代理人庄严，该单位法律顾问。
委托代理人杨国威，该单位法律顾问。
原告翟丽萍诉被告漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人漯河市召陵区人民医院（以下简称召陵区医院）工伤行政确认一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟丽萍委托代理人翟坤山、宋燕京、被告市人社局委托代理人尚亚磊、尚本辉、第三人召陵区医院法定委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟丽萍诉称：一、2016年9月26日上午11:45分许，原告丈夫在上班期间突发脑出血，神志不清，后被漯河市第一人民医院120救护车接走入院治疗至2016年12月19日。原告丈夫于2016年12月19日出院，并于当日转入召陵区人民医院，后于2017年1月2日去世。原告丈夫为漯河市召陵区人民医院体检科医生，突发脑出血的时间为其工作时间。原告丈夫在工作时间突发脑出血并死亡的情况属于《工伤保险条例》第十五条第一款所规定的视同工伤情形。二、2015年6月10日至2016年1月12日，原告丈夫在漯河市召陵区人民医院工作期间，被派往新疆自治区哈密市伊吾县人民医院从事援疆工作，并由于工作原因在原定援疆工作时间上增加一个月援疆工作时间。在新疆进行援疆工作期间，自然环境恶劣，工作辛苦，并经常加班熬夜。�新疆回来后，被提升为漯河市召陵区人民医院体检科主任，工作量骤增，××发前经常熬夜加班，从而导致突发脑出血并死亡。被告在未对原告丈夫长期加班与脑出血病发之间是否存在因果联系进行鉴定的情况下，仅根据漯河市第一人民医院所作出的诊断就认定原告不属于工伤，过于草率。故被告所作出的决定书在事实方面存在错误。三、原告丈夫在工作时间因加班工作原因所导致的脑出血，应属于《工伤保险条例》第14条、第15条对于工伤及视同工伤情形的规定，被告所作出的不予认定决定书适用法律存在错误。综上，被告所作出的豫（漯）召工认字[2016]14304号工伤决定书适用法律错误、事实认定错误，应依法予以撤销。请求：1、撤销被告作出的豫（漯）召工认字[2016]14304号工伤决定书。2、责令被告在判决生效后依法重新作出工伤认定书。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告市人社局辩称：一、法院应通知漯河市召陵区人民医院作为第三人参加本案诉讼。《行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。具体本案，原告丈夫苏某于2013年12月30日与召陵区人民医院签订劳动合同书，××发生在合同期间。2016年10月14日，召陵区人民医院向被告提出工伤认定申请，召陵区人民医院与本案处理结果有直接利害关系，法院应通知召陵区人民医院作为第三人参加诉讼。二、被告作出的不予认定工伤决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。1、2016年10月14日，苏某用人单位召陵区人民医院向被告申请工伤认定。被告依据申请人提交材料，依法于2016年11月1日予以受理，经审查后，认为召陵区人民医院申请不符合认定工伤或者视同工伤的情形，作出决定不予认定或者视同工伤，于2016年11月21日送达给苏某及召陵区人民医院。被告作出的决定书是基于用人单位召陵区人民医院申请，并依据申请人提交材料，经审查后作出的决定，�伤认定程序合法。2、根据召陵区人民医院提供材料，被告认定以下事实：2016年9月26日上午11时45分许，苏某在上班期间突发脑出血，后被送往漯河市中心医院治疗，诊断为左侧基底节区脑出血并破入脑室，截止2016年11月15日作出不予认定工伤决定时仍在医院接受治疗，被告认定事实清楚。3、被告依据上述认定事实，××虽然发生在工作时间，工作岗位，但仍不符合《工伤保险条例》第十五条第一款：“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤情形。××不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，属于不得认定或者视同工伤情形，作出豫（漯）召工不认字（2016）14304号决定书，决定不予认定或者视同工伤。被告作出决定书有法律法规依据。
第三人召陵区医院陈述：苏某系我院体检科科长，�1993年进入我院工作，工作期间尽职尽责，后因工作需要被派往新疆从事援疆工作，作为我院职工我院已为他依法缴纳社保。
为证明其主张，被告市人社局在法定举证期限提交了以下证据：第一组证据，工伤认定申请表，证明苏某系召陵区人民医院医生，召陵区人民医院于2016年10月14日提出工伤认定申请，称本医院苏某医生在2016年9月26日上午11时许在医院上班时突发脑溢血，被漯河市中心医院救护车接走，现苏某医生在重症监护室治疗。市人社局是基于召陵区人民医院申请作出的不予认定工伤决定书，程序合法。第二组证据，劳动合同书、召陵区医院法人证书各一份，证明苏某与召陵区人民医院于2013年12月31日签订劳动合同，系召陵区人民医院医生。第三组证据，诊断证明书、事故报告及苏某身份证复印件各一份，证明2016年10月11日，漯河市中心医院出具�断书，苏某患1、左侧基底节区脑出血破入脑室；2、脑疝；3、吸入性肺炎。2016年10月14日，召陵区人民医院出具事故报告，苏某于2016年9月26日上午11时许在医院上班时突发脑出血，现仍在漯河市中心医院重症监护室治疗。第四组证据，王谊、袁会霞证人证言及市人社局询问王谊、袁会霞调查笔录各一份，××虽然符合发生生在工作时间和工作场合，但并不符合认定工伤或视同工伤情形。第五组证据，申请受理呈报表、受理决定书、工伤认定建议书、不予认定工伤决定书各一份，委托书及送达回执各两份，证明市人社局依据申请人提交申请及材料，经审查，认为苏某构不成工伤或视同工伤，作出不予认定工伤决定书程序合法。苏某及召陵区人民医院委托人领取了不予认定工伤决定书，市人社局送达程序合法。
原告翟丽萍对被告市人社局提供的证据质证认为：�被告提供的证据真实性无异议，对证明对象有异议，第一，对工伤认定建议书，建议书内容第三项显示工作期间发生事故，如果是发生事故就不受48小时限制。第二，对不予认定工伤决定书，被告认定事实是被同事发现突发脑出血，事实应当是苏某被同事发现歪倒在办公桌神志不清。第三，适用法律错误，同时适用两条法律，这两条法律适用的情况不同，且这两条适用法律没详细到具体哪一款哪一项。
第三人召陵区医院对被告市人社局提供的证据真实性无异议，其他同原告的质证意见。
为证明其主张，原告翟丽萍提交了以下证据：第一组证据，身份证复印件1份、户口簿3份、居民医学死亡证明（推断）书，证明1、原告翟丽萍系死者苏某妻子，系近亲属关系，翟丽萍具备原告诉讼主体适格。2、2017年1月2日，苏某死亡。第二组证据，漯河市召陵区�民医院出具证明一份、漯河市援疆干部工作鉴定表一份，证明1、苏某生前系漯河市召陵区人民医院体检科科长，于2015年6月10日至2016年1月12日赴新疆自治区哈密市伊吾县人民医院从事援疆工作。2、苏某在援疆工作期间，认真负责，乐于奉献，为伊吾县卫生事业和人民群众健康作出了积极的贡献。第三组证据，聘书一份，证明1、2016年8月27日，漯河市医学会聘任苏某为漯河市医学会健康管理专业委员会常务委员，聘任期4年，自2016年8月至2020年8月。2、苏某为漯河市医学健康事业作出很大成绩。第四组证据，不予认定工伤决定书，证明1、认定事实错误。苏某在单位是长期从事一线医疗工作，事发前还曾赴新疆自治区哈密市伊吾县人民医院从事援疆工作，苏某脑出血造成死亡与其工作强度大、工作时间长、工作环境又直接关联，存在因果关系。2、适用法律错误。《工伤保险条例》第15条把因“疾病”死亡也纳入了工伤保护的范围，苏某在工作岗位，因工作原因，突发脑出血死亡，应当认定为工伤。被告单纯的以48小时为界线，进行“一刀切”，以死亡时间来认定是否属于工伤，以简单的时间长短作为认定标准，认为苏某不是工伤，不符合客观事实，与立法精神相悖。
被告市人社局对原告翟丽萍提供的证据质证认为：对第一组证据无异议，××时间是2016年9月26日，根据原告提交的证据是2017年1月2日死亡，远远超出法律规定的48小时。对第二组证据、第三组证据无异议，被告不否认作出很大贡献，但是与是否认定工伤没有直接关系。对第四组证据真实性无异议，被告认为认定事实清楚，被告适用法律正确，工伤保险条例第14条、第15条规定属于工伤情形或视同工伤情形，苏某的情形都不符合，依据上述规定，我们作出的不予�伤认定有法律依据。
第三人召陵区医院对原告翟丽萍提供的证据无异议。
原告翟丽萍申请证人翟某、刘某出庭作证，证明召陵区翟庄社区服务中心（召陵区人民医院西院区）与召陵区人民医院是一个单位的，苏某刚当社区服务中心副主任并且也是体检科副主任后经常加班，两个月左右发病。
被告市人社局对证人翟某、刘某的证言质证认为：对第一个证人翟某，该证人与苏某生前系同事关系，有一定的利害关系，该证言真实性有异议，证明内容有异议。加班与是否能构成工伤没有直接的关系，工作强度大小也不是认定工伤的法定情形。对第二个刘某证人证言无异议。
第三人召陵区医院对证人翟某、刘某的证言无异议。
第三人召陵区医院没有提供证据。
经审理查明：苏某系原告翟丽萍的丈夫，苏某生前系第三人召陵区医院体检科副主任。2016年9月26日上午11时45分左右，苏某突发脑出血，后被漯河市中心医院120救护车接走接受治疗，并诊断为左侧基底节区脑出血并破入脑室。2016年12月19日苏某从漯河市中心医院转入召陵区医院继续治疗，后于2017年1月2日去世。2016年10月14日，第三人召陵区医院向被告提出工伤认定申请，被告于2016年11月1日予以受理，并于2016年11月15作出了豫（漯）召工不认字（2016）14304号《不予认定工伤决定书》。原告不服，诉至我院。
本院认为，被告市人社�作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。被告提供的漯河市工伤认定建议书中第3条显示：“认定事故伤害与岗位工作职责的关系：工作期间发生事故”，该建议书认定苏某是工作期间发生事故，××，认定事实错误。且被告作出的豫（漯）召工不认字（2016）14304号《不予认定工伤决定书》适用的法律条款为同时适用《工伤保险条例》认定工伤情形的第十四条和视同工伤情形的第十五条，属适用法律错误。故，被告作出的豫（漯）召工不认字（2016）14304号《不予认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第六项之规定，判决如下：
撤销被告漯河市人力资源和社会保障局作出的豫（漯）召工不认字（2016）14304号《不予认定工伤决定书》，限被告漯河市人力资源和社会保障局于判决生效后60日内，对原告翟丽萍提出的认定工伤申请重新作出认定。
本案诉讼费50元，由被告漯河市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王思嘉