wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第259号
原告张甲，男，2008年11月18日生。
法定代理人张丙。。
委托代理人张维君。
被告张乙（系原告张甲母亲），女，1981年3月28日生。
原告张甲诉被告张乙抚养费纠纷一案，本院于2013年3月25日受理，依法由代理审判员叶斐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲的法定代理人张丙及其委托代理人张维君，被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：其系张丙与被告张乙之子。2010年2月23日，其父张丙与被告张乙协议离婚，约定其由张丙抚养教育，张乙每月负担100元抚养费。此后其一直随父亲张丙共同生活，张乙每月支付抚养费100元。因生活、教育费用不断上涨，张乙每月支付的100元抚养费已经难以维持其正常开支。现其诉至法院并在诉讼过程中变更了诉讼请求，要求被告张乙自2013年1月起每月给付其生活费500元，自2013年2月起由被告张乙承担其50%的教育费、医疗费。
被告张乙辩称：其系原告张甲母亲，其和张甲父亲张丙离婚时即约定，张甲由张丙负责抚养教育，其每月支付张甲抚养费100元。其从事皮毛加工行业，收入也不高，且生育张甲时落下了病根，经济也很困难，现其愿意自2013年1月起每月给付张甲抚养费150元。
经审理查明：原告张甲系张丙与被告张乙的婚生子。2010年2月23日，张丙与被告张乙协议离婚，并约定张甲由张丙负责抚养教育，被告张乙每月给付张甲抚养费100元。此后，张甲一直随张丙生活。自2010年2月起至2012年12月止张乙每月给付了张甲抚养费100元。
另查明，被告张乙从事皮毛加工制造行业。
2013年3月，原告张甲以其生活、教育消费支出不断上涨，被告张乙每月给付100元抚养费已经难以维持其正常开支为由，向本院提起诉讼，要求被告张乙自2013年1月起给付生活费500元，自2013年2月起由被告张乙承担其50%的教育费、医疗费。庭审中，原、被告双方坚持诉、辩意见，致使调解未成。
上述事实，有出生医学证明、离婚协议书、离婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚时，父母关于子女生活费和教育费的协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原协议约定的合理要求。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。对原告张甲要求被告张乙给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养费的数额，除考虑子女的实际需要，还应考虑父母双方的经济负担能力和当地的实际生活水平予以确定，本院酌定由被告张乙每月支付原告张甲抚养费500元，对张甲要求过高的部分不予支持。对于抚养费给付的时间，因被告张乙已经给付了自2010年2月起至2012年12月止的抚养费，故张乙应当自2013年1月起向张甲每月支付抚养费500元至张甲十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：
一、自2013年1月起至同年6月止，被告张乙给付原告张甲抚养费3000元。
二、自2013年7月起，被告张乙每月给付原告张甲抚养费500元，均于每年6月底前和12月底前给付3000元，至张甲18周岁时止。
三、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告张乙承担（此款已由原告张甲垫付，被告张乙在履行上述第一项义务时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一三年五月二十三日
见习书记员 张秉慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6604号
申请人:黄少云，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：马阿杰，男，1951年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：马力威，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：邱芳媚，女，1955年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：厦门市驰宇汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号2层A01单元之二十。
法定代表人：马阿杰。
被申请人：陈南益，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：陈亚箱，女，1962年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人黄少云与被申请人马阿杰、马力威、邱芳媚、厦门市驰宇汽车贸易有限公司、陈南益、陈亚箱民间借贷纠纷一案，申请人黄少云于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马阿杰、马力威、邱芳媚、厦门市驰宇汽车贸易有限公司、陈南益、陈亚箱银行存款1800000元或查封、扣押其等值财产。担保人黄丽娜提供其名下址于福建省厦门市思明区房产作为担保。
本院经审查认为，申请人黄少云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人黄丽娜名下址于福建省厦门市思明区房产。
二、冻结被申请人马阿杰、马力威、邱芳媚、厦门市驰宇汽车贸易有限公司、陈南益、陈亚箱银行存款1800000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人黄少云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6604号申请人:黄少云，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人：马阿杰，男，1951年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：马力威，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：邱芳媚，女，1955年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：厦门市驰宇汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号2层A01单元之二十。法定代表人：马阿杰。被申请人：陈南益，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人：陈亚箱，女，1962年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人黄少云与被申请人马阿杰、马力威、邱芳媚、厦门市驰宇汽车贸易有限公司、陈南益、陈亚箱民间借贷纠纷一案，申请人黄少云于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马阿杰、马力威、邱芳媚、厦门市驰宇汽车贸易有限公司、陈南益、陈亚箱银行存款1800000元或查封、扣押其等值财产。担保人黄丽娜提供其名下址于福建省厦门市思明区房产作为担保。本院经审查认为，申请人黄少云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人黄丽娜名下址于福建省厦门市思明区房产。二、冻结被申请人马阿杰、马力威、邱芳媚、厦门市驰宇汽车贸易有限公司、陈南益、陈亚箱银行存款1800000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人黄少云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十一月十七日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初243号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人：张晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭景香，女，该公司员工，住大庆市大同区。
被告：周天宇，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告周天宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人郭景香到庭参加诉讼，被告周天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告周天宇向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费4904元及违约金980元，共计5884元；要求被告周天宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月7日，被告周天宇入住大庆市大同区尚城小区B15号楼2单元301室。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告周天宇提供物业服务，自2012年7月6日起，被告周天宇以所居住的房屋存在质量问题拒绝交纳物业费。
被告周天宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，被告周天宇与大庆正基房地产开发有限公司签订了尚城自愿接房会签表。2011年7月27日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告周天宇居住的大庆市大同区尚城小区的开发商大庆正基房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，就前期物业管理服务达成了协议。此后被告周天宇开始接受原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与尚城小区业主委员会签订尚城小区物业服务合同。被告周天宇作为大同区尚城小区B15号楼2单元301室的业主，应交纳物业费的面积为98.67平方米，年物业服务费为12.24元/㎡。2012年7月7日至2016年7月7日，被告周天宇拖欠物业服务费4831元（98.67平方米×12.24元/㎡×4年）。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2012年7月7日至2016年7月7日，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告周天宇提供物业服务，被告周天宇应向原告大庆市丰华物业管理有限公司交纳物业服务费用。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告周天宇支付2012年7月7日至2016年7月7日物业服务费4904元的请求，本院支持4831元。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告周天宇支付违约金980元的请求，本院支持638元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周天宇于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月7日至2016年7月7日的物业服务费4831元及违约金638元；
驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初243号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。法定代表人：张晓铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭景香，女，该公司员工，住大庆市大同区。被告：周天宇，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告周天宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人郭景香到庭参加诉讼，被告周天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告周天宇向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费4904元及违约金980元，共计5884元；要求被告周天宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月7日，被告周天宇入住大庆市大同区尚城小区B15号楼2单元301室。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告周天宇提供物业服务，自2012年7月6日起，被告周天宇以所居住的房屋存在质量问题拒绝交纳物业费。被告周天宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，被告周天宇与大庆正基房地产开发有限公司签订了尚城自愿接房会签表。2011年7月27日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告周天宇居住的大庆市大同区尚城小区的开发商大庆正基房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，就前期物业管理服务达成了协议。此后被告周天宇开始接受原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与尚城小区业主委员会签订尚城小区物业服务合同。被告周天宇作为大同区尚城小区B15号楼2单元301室的业主，应交纳物业费的面积为98.67平方米，年物业服务费为12.24元/㎡。2012年7月7日至2016年7月7日，被告周天宇拖欠物业服务费4831元（98.67平方米×12.24元/㎡×4年）。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2012年7月7日至2016年7月7日，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告周天宇提供物业服务，被告周天宇应向原告大庆市丰华物业管理有限公司交纳物业服务费用。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告周天宇支付2012年7月7日至2016年7月7日物业服务费4904元的请求，本院支持4831元。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告周天宇支付违约金980元的请求，本院支持638元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周天宇于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月7日至2016年7月7日的物业服务费4831元及违约金638元；驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 高 玮二〇一七年四月二十七日书记员 刘春梅附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初212号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘宏伟，男，1993年11月27日出生，河南省固始县人，汉族，高中文化，农民，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年11月30日被固始县公安局取保候审。
被告人闫志洋，男，1989年9月18日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，农民，住固始县。曾因犯交通肇事罪，于2012年2月23日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年11月30日被固始县公安局取保候审。
被告人闫俊祥，女，1968年2月19日生，河南固始县人，汉族，农民，文盲，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年11月30日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人刘宏伟、闫志洋、闫俊祥犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人闫俊祥、闫志洋、刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年8月9日5时许，被告人闫志洋、刘宏伟、闫俊祥在固始县蓼北路东段“网鱼网吧”门口卖菜，闫俊祥因不满对面李某2菜价低，认为抢其生意，便走向李某2菜摊边走边骂，随即李某2等人和刘宏伟对骂起来，接着闫志洋、刘宏伟上前与李某2、李某3打起来，撕打过程中，李某2第3腰椎横突被打致骨折，损伤程度为轻伤二级，李某3身上多处皮下出血，损伤程度属轻微伤。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，公诉机关认被告人刘宏伟、闫志洋、闫俊祥在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘宏伟、闫志洋、闫俊祥主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人刘宏伟、闫志洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
被告人闫俊祥辩称自己没有殴打行为，对起诉书指控的其他事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘宏伟与被告人闫俊祥系母子关系，被告人闫志洋系闫俊祥侄子。2016年8月9日5时许，被告人闫志洋、刘宏伟、闫俊祥在固始县蓼北路东段“网鱼网吧”门口卖菜，闫俊祥因不满对面李某2菜价低，认为抢其生意，便走向李某2菜摊边走边骂，随即李某2等人和刘宏伟对骂起来，接着闫志洋、刘宏伟上前与李某2、李某3打起来，撕打过程中，致李某2第3腰椎横突被打致骨折，李某3身上多处皮下出血，经固始县公安局法医鉴定，李某2损伤程度为轻伤二级，李某3损伤程度属轻微伤。被告人刘宏伟、闫志洋、闫俊祥于2016年11月30日到固始县公安局投案。2016年8月26日被害人与三被告人达成赔偿协议，对被告人表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的证人易某、梁某、徐某、余某、翁某、闫某1、闫某2、李某1的证言，被害人李某2、李某3陈述，被告人刘宏伟、闫志洋、闫俊祥的供述与辩解，法医鉴定意见书、伤情照片以及受案登记表、立案决定书、采取强制措施材料、赔偿协议、谅解书、前科材料、户籍信息、到案经过等书证予以证实。三被告人当庭对上述证据无异议。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。另有固始县司法局出具社区评估意见书，同意对三被告人实施监管。
本院认为，被告人闫志洋、刘宏伟、闫俊祥因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。三被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫俊祥在共同犯罪中情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘宏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人闫志洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人闫俊祥犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 袁从兵
审判员 张 明
二〇一七年三月二十九日
书记员 史明慧
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第190号
上诉人（原审原告）：马文国，男，回族，1985年4月13日出生。
委托代理人：马福亮，男，回族，1952年9月21日出生。
委托代理人：郑海霞，新疆銘望铨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉春，男，汉族，1968年7月7日出生。
上诉人马文国因返还原物纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民一初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人马文国的委托代理人马福亮、郑海霞，被上诉人刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民法院经审理查明：2013年8月28日中午原告驾驶新BA32**新大地单桥翻斗车前往被告经营的修理厂补轮胎，被告卸下车的右前轮进行补胎，补好后双方为欠1000元钱的事情发生了争吵，之后原告放下车自己离开。8月29日原告的父亲向派出所报案称车被被告扣下了，民警出警后了解到双方有债权债务关系，就未对车辆做任何处理。原告再未到被告处要求取回该车辆。一审开庭审理后即10月30日原告取回了该车辆。现原告起诉要求被告返还车辆，并赔偿停运损失。
奇台县人民法院经审理认为：2013年10月30日原告已经将新BA32**号车取回，被告占有车辆的事实已经不存在，故原告要求被告返还车辆的事实条件不成立，故该请求应不予支持。关于原告要求被告承担停运损失的诉讼请求，根据被告提供的证人证言，以及原审法院实地调查，原告驾驶的新BA32**车辆是原告自己开到被告修理厂里去补轮胎的，被告并没有拦原告的车，也没有以卸下轮胎为手段扣押原告的车。并且，原告自己离开后，再未到被告处去取车，该行为属于消极不作为。同时原告提供的证据也无法证明被告阻拦和扣押原告车的事实，综上，原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。遂判决：“驳回原告马文国的诉讼请求。”
宣判后，上诉人马文国不服奇台县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人的轮胎并没有坏，上诉人也不是找被上诉人补轮胎。上诉人在给车辆加油时，因油箱锁上锈无法打开到修理铺修锁，锁修好后上诉人往外开车时，被同一个院子里面经营轮胎修补的被上诉人挡住。因被上诉人与上诉人有经济纠纷，被上诉人向上诉人索要欠款，因上诉人无钱，被上诉人和妻子将上诉人的车辆挡住并将上诉人的车辆前右轮卸下，将上诉人车辆扣押长达两个月之久；二、一审庭审中被上诉人向法庭提供了两位证人来证实车辆是上诉人自己开进来的，自己没有扣押上诉人的车辆。因该两位证人到现场时，车辆已经停在被上诉人的修理铺门前，故无法证实车辆是上诉人自己停的还是被上诉人扣押的；三、对于一审法院的调查笔录，由于证人靳伟并不在现场，而另一位证人ＸＸ也只是证实自己到现场时轮胎已经卸下，并不能证实车辆是如何进去的；四、在一审中，被上诉人多次提到给上诉人修轮胎，修理费40元，由于上诉人没有给被上诉人40元修理费，被上诉人行使了留置权，一审法院对该事实未予确认。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人刘玉春赔偿上诉人马文国车辆被扣期间的停运损失。
被上诉人刘玉春答辩称：当时是上诉人马文国将车辆停在我的修理厂院内，我没有扣过上诉人马文国的车辆。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：双方当事人对上诉人马文国的车辆系营运车辆的事实均无异议。上诉人马文国认为因被上诉人刘玉春对其车辆进行了扣押，故扣押期间的停运损失应当由被上诉人刘玉春赔偿。对其该项上诉请求，根据奇台县道路运输管理局于2013年10月29日出具的证明可以证实，上诉人马文国的车辆营运证已被该运管局暂扣，直至2013年10月29日出具证明时，该营运证还处于暂扣处理中。因车辆营运证是从事道路运输经营活动的车辆的合法凭证，是区分合法车辆和非法车辆的重要标志，且庭审中上诉人马文国也认可其营运证暂扣时间在被上诉人刘玉春扣押车辆之前，故不论被上诉人刘玉春是否扣押了上诉人马文国的车辆，上诉人马文国在该期间都不能从事合法营运，其要求被上诉人赔偿车辆扣押期间的停运损失无事实依据和法律依据。综上，上诉人马文国的上诉请求不能成立，原审法院判决正确，应予以维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马文国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
审 判 员 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
二〇一四年四月四日
书 记 员 宋雪倩
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初150号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人彭某，男，1969年9月16日出生，汉族，大专文化，浙江江山三友电子有限公司副总经理，住江山市区国际花城21幢301室（户籍地广东省惠州市惠城区金源路3号金宝山庄9幢904房）。2010年10月13日，因犯故意伤害罪和非法持有弹药罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年。2016年1月22日，因本案被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年1月17日中午，被告人彭某饮酒后驾驶浙H×××××小型轿车至江山市区环城西路拉芳舍门口路段时，撞到道路中央隔离护栏，造成车辆及路面设施受损的道路交通事故。之后，被告人彭某驾车驶离现场，随后在江山市区解放路钟楼底被民警查获。经现场酒精呼气测试，其已达到醉驾标准。经鉴定，被告人彭某血液中的乙醇含量为244mg／100ml。
公诉机关认为被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人彭某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、刑事判决书、前科查询记录、查获经过、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、说明、现场照片、行政强制措施凭证、处罚决定书、事故认定书、酒精测试单、血样提取登记表、存根、检验报告、价格评估报告、证人徐某的证言、被告人彭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人彭某能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一六年五月五日
书记员 徐 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第466号
上诉人（原审被告）：沈××。
被上诉人（原审原告）：柯××。
上诉人沈××为与被上诉人柯××承揽合同纠纷一案，
不服杭州市萧某区人民法院（2010）萧临商初字第47号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年3月8日立案受理后，依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方当事人于2006年起发生绣花布
及围巾的加工业务。2008年1月1日，经双方结算，沈××尚应
支付柯××加工费15000元。同日，沈××出具欠条一份，确
认欠加工费的事实。柯××自认于2008年农历除夕收到沈××
支付的加工费5000元。2010年1月5日，柯××向原审法院提起
诉讼，要求沈××支付加工费10000元。
原审法院认为：双方当事人之间的承揽合同关系成立并
有效。沈××积欠柯××加工费未付，应当承担相应的民事责
任。柯××的诉讼请求合理，应予支持。沈××经合法传唤，
无正当理由未到庭，视为对柯××的主张及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，于2010年2月2日作出如下判决：沈××支付柯××加工费10
000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费50元，减半收取25元，由沈××负担。该受理费已由
柯××预交，柯××同意应由沈××负担的25元受理费，可在
判决生效后十日内直接向其支付。
上诉人沈××不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：沈××已经分两次付清了柯××的欠款。第一次是于
2008年1月30日在农业××××街储蓄所内归还现金10000元，
该笔还款就是柯××在起诉状副本末行写明的“2008年底已付
壹万元”的款项，只是还款日期误写成2008年底。第二次是20
09年1月24日即农历2008年除夕归还的5000元。柯××记着收
取了沈××的第一次还款10000元，只是日期记错了。原审法
院未仔细审阅起诉状，又因沈××未出庭应诉，导致错判。请
求二审法院撤销原审判决，改判驳回柯××的诉讼请求，并由
柯××承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人柯××辨称：欠条金额是15000元，柯××起诉
时主张了15000元，但事实上沈××在2008年除夕归还了5000
元。因在变更诉讼请求时心慌心急，在给沈××的起诉状副本
下面写错了已还的金额，将5000元写成了10000元。但起诉状
正本上写的金额是正确的。事实上沈××也是仍欠10000元。
综上，沈××的上诉主张与事实不符。请求二审法院公正判决
。
双方当事人在二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：沈××与柯××之间的承揽合同系双方真实
意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应
确认为有效，双方当事人均应依约履行。现双方当事人争议的
是，沈××有无于2008年1月30日向柯××支付过10000元加工
费。沈××主张柯××已经认可沈××支付该10000元的事实
，只不过是将支付时间误写成了2008年除夕，依据是其在原审
中收到的起诉状副本上柯××在末行写明有“2008年底已付过
壹万元”内容。就此，柯××解释，10000元金额系误写。因
起诉状正本上注明的是“2008年底已付过5000元”，沈××在
原审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且二审期间也未提供证
据证明其确于2008年1月30日付过该10000元，因此柯××的解
释合理，本院予以采纳。沈××的上诉理由，事实依据不足，
本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 谢思一
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初558号
原告张隆国。
委托代理人陈春松，系黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告黄石开发区团城山街道办事处杭州东路社区居民委员会，住所地：黄石市团城山扬州路9号。
负责人张嗣元，系该社区书记。
原告张隆国诉被告黄石开发区团城山街道办事处杭州东路社区居民委员会（以下简称杭州东路社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员彭亚萍适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张隆国及其委托代理人陈春松、被告杭州东路社区的负责人张嗣元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张隆国诉称，原告是被告社区大泉塘湾拆迁户，原告在大泉塘湾被拆迁房屋面积有420平方米，签订房屋拆迁补偿协议中注明还原告房屋4套（一套80平方米，二套100平方米，一套140平方米），另原告在被告社区长湾路边百斯特旁开有一小商店也在拆迁范围，开发区、街办及被告社区原相关负责人为了拆迁顺利完成，多次找原告作工作，在被告原负责人及工作人员承诺下原告才同意拆迁长湾路边店，社区于2012年7月18日将80平方米一套房屋安置凭证给付原告，安置凭证编号也是206号，上面有填单人、居委会负责人、审核人签名和社区公章，该安置凭证符合《合同法》相关规定，是具有法律效力的。分房时，被告方现任工作人员以该房屋安置凭证无拆迁协议为由拒不给付房屋，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告立即按206号安置凭证给付原告80平方米房屋一套。
原告张隆国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，拆迁安置凭证。拟证明原告享有80平方米房屋安置权。
证据二，情况说明三份。拟证明社区在没有签订协议的情况下给付原告80平方米房单的事实，这也是被告在请示了上级部门的情况下做出的结果。
被告杭州东路社区辩称，2014年9月10日，原告到被告处反映情况称，被告于2012年7月18日增补了一套80平方米房屋安置凭证给原告，并当场向被告出示了一套80平方米房屋安置凭证原件。随后，被告调取了与张隆国签订的房屋拆迁协议书，其实际还建面积420平方米（附：房屋拆迁协议明细表截图和张隆国拆迁还建协议书），房屋安置凭证号206号，房屋安置户型为80平方米一套，100平方米二套，140平方米一套，共计四套房屋。为核实原告增补的一套80平方米房屋安置凭证，2015年10月15日，团街办纪委书记张娟、杭州东路社区工作人员张万、刘美桂对原社区主任张嗣茁、副主任张隆青、张辉三人调查了该80平方米房单的情况。经了解，2012年7月18日被告出具206号一套80平方米房屋安置凭证一张，填单人由张辉签字，审核人由张隆青签字，居委会负责人由张嗣茁签字，盖章处为被告公章，同时张隆青在审核意见处注明“与协议相符”。被告经向社区原工作人员了解的情况得知，无法核实原告与社区就百斯特旁商店达成口头协议，并增补一套80平方米房屋的事实。房单应与拆迁协议相吻合，原告仅有四套还建房，却多出一套80平方米房单，这与拆迁情况不符。原告向被告另行索要80平方米房屋一套与拆迁协议不符，故无法安置该房屋。请求依法判决。
被告杭州东路社区未向本院提交任何证据材料。
庭审质证中，被告杭州东路社区对原告张隆国提交的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年7月18日，杭州东路社区向张隆国出具一份编号为206号的私房拆迁安置凭证，该凭证上注明房屋户型安置面积为80平方米一套，安置凭证上有张辉、张隆青、张嗣茁的签名并加盖社区公章。因张隆国至今未取得该拆迁安置面积80平方米的房屋，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案被告杭州东路社区向原告张隆国出具80平方米的安置房屋的凭证，经原社区的工作人员证实，该拆迁安置凭证虽未签订拆迁协议，但拆迁安置凭证是由杭州东路社区向张隆国给予补偿的依据，且该拆迁安置房屋凭证的内容不违反法律规定，该拆迁安置凭证合法有效。杭州东路社区应按拆迁安置凭证的内容向张隆国补偿面积为80平方米的拆迁房屋。故对原告张隆国提出由被告杭州东路社区按206号拆迁安置凭证给付一套80平方米房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
被告黄石开发区团城山街道办事处杭州东路社区居民委员会按206号拆迁安置凭证向原告张隆国交付80平方米房屋一套。于本判决生效之日起十日内交付。
本案受理费减半收取3050元，由被告黄石开发区团城山街道办事处杭州东路社区居民委员会负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭亚萍
二０一六年八月十八日
书记员 王 威
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青保字第0045号
申请人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。
被申请人：天津市西青区杨柳青镇劳动保障服务中心，住所地：天津市西青区杨柳青镇青三经路*号。
申请人天津市西青区人力资源和社会保障局与被申请人天津市西青区杨柳青镇劳动保障服务中心劳动争议纠纷一案，申请人于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款318万元整。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市西青区杨柳青镇劳动保障服务中心银行存款318万元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 南
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 段富霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3593号
原告：河南泰吉通工程建设有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1幢东1单元18层06号，确认送达地址为郑州市农业路72号国际企业中心A座15层西。
法定代表人：周银领，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱瑞胜，河南路德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：何书生，男，1964年10月4日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李少波，河南崤函律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告河南泰吉通工程建设有限公司（以下简称泰吉通公司）与被告何书生确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰吉通公司的委托诉讼代理人邱瑞胜、被告何书生及其委托诉讼代理人唐太科、李少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰吉通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告�间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在人身上、经济上、组织上的隶属关系，原告没有对被告安排工作、支付报酬、进行管理；未对被告进行岗前培训、业绩考核等。在双方进行劳动仲裁时，被告向仲裁委提交的证人证言不合法，不应被采纳。灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2017】灵劳人仲裁字第221-1号仲裁书认定事实错误，希望法院查明事实，驳回劳动仲裁，维护原告的合法权益。
被告何书生辩称，承认劳动仲裁裁决书中认定的事实，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。原告作为发包方将工程发包给不具有用工资格的自然人张永斌、张兴雷、王辉，原告作为用人单位，应当承担用工责任。因此，原被告之间已形成事实上的劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为：被告提交的工作证，无其他证据相互印证，无法核实其真实性，不予采纳；被告提交的仲裁裁决书内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告泰吉通公司将其承建的灵宝市豫灵镇日处理2000吨精矿多金属综合回收项目三标段模板工作承包给自然人张永斌，张永斌又将该工程承包给自然人张兴雷，张兴雷又将该工程承包给自然人王辉。2017年4月18日，被告何书生经王辉招用到原告处从事模板工作。被告何书生与王辉约定了工资，平时工作由王辉指派和管理。2017年4月22日，被告何书生在工作中从楼上跌落受伤，受伤后被送至灵宝市中医院治疗，经诊断为右股骨骨颈骨折。2017年8月24日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会根据被告何书生申请，作出被告何书生与原告泰吉通公司存在劳动关系的仲裁裁决。
本院认为，原被告认可仲裁裁决书中认定的事实，故对该事实予以确认。本案是确认劳动关系之诉。原告泰吉通公司与被告何书生是否存在劳动关系，应从双�是否存在劳动关系所具备的实质要件进行分析。本案中，案外人王辉间接承包原告泰吉通公司模板的劳务业务后，雇请被告何书生从事模板工作，何书生的工作时间、工作内容由王辉安排，劳动报酬也是从王辉处领取，事实上是王辉与何书生之间建立了雇佣关系。原告泰吉通公司与被告何书生之间不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，旨在惩罚那些违反法律规定，任意分包、转包的建筑施工企业，应当承担相应的行政责任或民事责任，不能据此超越《劳动合同法》的有关规定，强行认定劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定发包单位为承担工伤保险责任的单位，主要是从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，不能由此认定何书生与泰吉通公司之间存在劳动关系。综上，原告泰吉通公司诉请其与被告何书生之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
原告河南泰吉通工程建设有限公司与被告何书生之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告何书生承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 璐
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第183号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈某某，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、吴娅琼，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月19日21时许，被告人沈某某酒后驾驶车牌号为粤A×××××轿车，途经诏安县桥东镇人民政府门口路段时，被公安民警现场查获。经检验，被告人沈某某血液中检出乙醇，乙醇含量为195.5㎎／100ml。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，户籍证明、查获经过证明及审前社会调查评估报告等书证和乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为195.5㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人沈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈某某必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1万元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王廷学
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1572号
原告方彩云。
委托代理人简军，广东经国律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。一般代理。
被告孟丽萍。
原告方彩云与被告孟丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成由审判员蒋茂玉担任审判长并主审、人民陪审员唐金凤、蒋妮娜参加的合议庭，并于2014年4月4日公开开庭审理了本案。书记员蒋晶华担任法庭记录。原告方彩云的委托代理人简军到庭参加诉讼，被告孟丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩云诉称，被告孟丽萍原是广西桂林理工大学南宁分校的学生。2011年3月，原、被告在QQ聊天时相识。8月份，被告到广州天河区玩，原、被告见面并逛街购物。此后，没有再见面，只是在QQ上聊天，偶尔电话联系。期间，原告未明确对被告表示过爱意，但被告误认为原告在追求她，在QQ上聊天及电话聊条中被告经常讲一些情侣才说的情话，并以考驾照、去医院治病、同学聚会、买手提电脑、手机等向原告借钱。从2011年9月中旬开始到2012年9月12日，被告承认借了原告37000元，并承诺
偿还给原告。此后，被告又以同学往来、姐姐休假、过春节费用、买衣服等理由向原告借款3次共计6500元。经统计，被告共向原告借款43500元，被告未出具收条。2013年4月30日、2013年6月4日，在原告的督促下，被告分两次向原告归还借款共计400元。现有43100元未归还。被告的借款行为，致使原告受到巨大的经济损失，经多次催讨未果，故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金43100元，并支付利息1000元（利息暂计到起诉之日止），由被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1、孟丽萍的户籍证明、照片，以证明被告的身份信息与主体资格；2、孟丽萍与方彩云的电子邮件往来、QQ聊天记录，以证明到2012年9月12日止，孟丽萍向方彩云借款37000元，孟丽萍承认欠款并承诺按月还款；3、方彩云持有的银行借记卡、银行转账记录，以证明2012年12月30日、2013年1月29日，孟丽萍继续向方彩云借款，孟丽萍偿还了部分借款。
被告孟丽萍未予答辩也未在举证期限内提交证据。
经过开庭审理，本院认为，对原告的证据1中的被告户籍证明，对其真实性予以认定；证据1中照片为打印件，无法核实其真实性，不予认定。对原告提交的证据2，不能证实为原、被告之间的邮件来往及QQ聊天信息，对其不予认定。对原告提交的证据3，对其中2012年12月30日、2013年1月29日汇款收据的真实性予以认定，但该证据无其他相关证据佐证，且还款凭证无具体账号和账户名，对其证明内容不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年3月，原告方彩云与被告孟丽萍在QQ聊天中相识并交往。原告方彩云诉称，从2011年9月中旬到2013年6月4日，被告共向原告借款43500元，后被告归还了400元，尚欠43100元未归还。经多次催讨未果，故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金43100元，并支付利息1000元（利息暂计到起诉之日止），由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的QQ聊天记录和电子邮件，使用的称呼都为网络名称且为打印件，无法确认通讯记录的双方当事人为原告方彩云、被告孟丽萍本人，因此无法确定原、被告产生了特定的民间借贷关系。原告诉称2012年12月30日后，被告向原告借款共计6500元，原告虽有部分转款凭条，但也无其他证据佐证双方存在借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方彩云的诉讼请求。
本案收案件受理费900元，由原告方彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋茂玉
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 蒋妮娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋晶华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00330号
原告陈长峰，女，汉族，1979年4月6日出生。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告余坤兵，男，土家族，1972年12月25日出生。
原告陈长峰与被告余坤兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长峰及其委托代理人刘素素到庭参加诉讼，被告余坤兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告向原告提出借款请求，原告同意，之后原告分多次出借给被告共计172000元，现尚欠10万元未还，后被告给原告出具《欠条》一份，约定10万元欠款于2014年8月30日之前还清。现上述借款已到期，但被告未向原告还款，原告多次催收，被告拒不还款。故请求法院判令：1、被告向原告清偿借款本金10万元；2、被告从2014年8月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息；3、被告依法承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告余坤兵未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年，原告陈长峰多次向被告余坤兵账户汇款，其中，6月18日汇款12000元、7月5日汇款1500元、8月12日汇款7191元、9月11日汇款两笔各5万元、9月29日汇款两笔各5万元，上述款项共计220691元，其间，双方还有其他资金往来，余坤兵也有还款。2015年8月12日，双方对账，余坤兵尚欠陈长峰10万元，因余坤兵口头承诺会支付借款利息，为让陈长峰放心，双方商议将欠条日期提前，故在8月12日当天，余坤兵给陈长峰出具《欠条》一张，载明“今借到陈长峰人民币100000元，大写拾万元整（正），2014年8月30日前还清。欠款人余坤兵。2014年6月20日。身份证号××。”
上述事实，有《欠条》、银行卡交易信息查询、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余坤兵向陈长峰借款，到期后应当偿还本金并支付逾期利息，原告陈长峰的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余坤兵于本判决生效后十日内偿还原告陈长峰欠款10万元及逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月31日起计算至本院确定的给付之日止）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300元（原告已预交）、保全费1020元、公告费260元由被告余坤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 贾吉超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 屈笑羽
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏12行终45号
上诉人（原审原告）陆红英。
委托代理人陈燕锋。
被上诉人（原审被告）靖江市住房和城乡建设局，住所地靖江市人民中路125号。
法定代表人马晓波，该局局长。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人章熙，靖江市物业管理业管理处工作人员。
原审第三人靖江市长江玫瑰园业主委员会。
负责人张国平，靖江市长江玫瑰园业主委员会主任。
上诉人陆红英因诉靖江市住房和城乡建设局城建行政管理一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖行初字第42号行政判决书，于2016年2月29日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，长江玫瑰园业主委员会（以下简称玫瑰园业委会）在2013年初变更了玫瑰园业委会委员，并报请靖江市物业管理业管理处进行了备案。陆红英不服，起诉至法院。
原审法院认为，《物业管理条例》第十一条第三项规定，“选举业主委员会或者更换业主委员会成员，由业主共同决定”。《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条第三项规定“选举业主委员会或者更换业主委员会委员，由业主大会决定”。本案中，虽然玫瑰园业委会更换委员时进行了公示，但变更委员的程序违反了上述条文规定，靖江市物业管理业管理处对玫瑰园业委会的申请作出（2013）20号《业主委员会备案证明》的行为，属于行政行为主要证据不足。关于靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）辩称的备案行为不具有可诉性的问题，行政备案是指有关个人和组织，依法将规定事项的情况及有关材料向行政机关报送，行政机关依法对其认可的行为，对行政备案行为是否可诉需要具体问题具体分析，衡量行政备案行为是否会对他人权利产生影响。因本案的备案行为会对业主的权利产生一定影响，且对业委会的决定，作为行政机关的靖江市住建局具有审查义务，故对靖江市住建局的该辩解意见不作采纳。关于陆红英第2项和第3项的诉讼请求，要求靖江市住建局履行法定职责的问题，根据《行政诉讼法》的相关规定，所谓判令履行法定职责，需在利害关系人向行政机关提出请求而行政机关不作为的情况下才能提起，陆红英在诉讼前未向靖江市住建局提出该请求而直接提起诉讼，且该两项请求部分内容与其第1项内容重复，2013年初长江玫瑰园业委会是更换业主委员会委员而并非选举成立新的业主委员会，因此，对陆红英要求判令靖江市住建局履行法定职责的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销靖江市物业管理业管理处靖物管（2013）20号《业主委员会备案证明》；二、驳回陆红英要求判令靖江市住建局履行法定职责，撤销2013年3月违法成立的长江玫瑰园业委会，撤销长江玫瑰园业委会增补季灿华、赵晓红两位委员的违法决定，并通告长江玫瑰园全体业主的诉讼请求。本案受理费50元，由原审被告负担。
上诉人陆红英不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决遗漏重要事实认定，小区至今从未召开业主大会，根本不可能产生业委会；一审判决书中对其提交的业委会2015年6月22日出具的证明一字未提，严重违反法律规定；一审法院对被上诉人审查业委会决定的法定职责的认定有前后矛盾之处。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项判决内容，判令靖江市住建局限期撤销玫瑰园业委会，确认该业委会成立违法，限期撤销玫瑰园业委会增补季灿华、赵晓红两位委员的违法决定，并通告长江玫瑰园全体业主。
被上诉人靖江市住建局答辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，其要求撤销2010年成立的业委会的请求在一审中并未提出，二审不应当予以审理，请求驳回上诉人的上诉。
原审第三人长江玫瑰园业委会述称，玫瑰园业委会于2015年1月任期届满，2014年11月3日靖江市住建局通知业委会进行换届。由于种种原因，换届工作一拖再拖。2013年3月是增补委员，不是换届选举。玫瑰园业委会负责人个人疏忽在2015年6月22日的证明上盖了玫瑰园业委会公章。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2013年3月29日靖物管（2013）20号《业主委员会备案证明》中载明“业委会及时增补季灿华，赵晓红两位委员”，可见备案针对的事实系玫瑰园业委会增补委员，而非选举产生新的业委会。2014年11月3日，靖江市物业管理业管理处给玫瑰园业委会下发通知，认为该业委会成立于2010年1月，即将任期期满，要求该业委会进行换届选举，此事实亦可证明2013年3月玫瑰园业委会未进行换届。虽然上诉人向法庭提交的2015年6月22日盖有原审第三人印章的证明中有“2013年4月8日至2013年6月30日长江玫瑰园换届期间”的字样，但原审第三人在诉讼中称，该证明系由于玫瑰园业委会负责人个人疏忽所形成，且靖物管（2013）20号《业主委员会备案证明》作出的时间在该证明所称换届期间之前，二者内容矛盾，本院对该证明内容的真实性不予认定。综合分析本案，本院认为现有证据不能证明2013年3月玫瑰园业委会进行了换届选举，原审法院认定2013年3月玫瑰园业委会是更换业委会委员而并非选举新的业委会与事实相符，上诉人要求撤销2013年违法成立的长江玫瑰园业委会没有事实依据，原审法院判决驳回其该诉讼请求，并无不当。
根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条第二款规定，业主委员会任期内，备案内容发生变更的，业主委员会应当自变更之日起30日内将变更内容书面报告备案部门，因此，玫瑰园业委会在2013年3月补选两名委员后，只需将该情况向被上诉人书面报告即可，无须经被上诉人备案。被上诉人作出靖物管（2013）20号《业主委员会备案证明》缺乏法律依据，属超越职权的行为。根据《行政诉讼法》第七十条规定，超越职权的行政行为，人民法院判决撤销或部分撤销，原审法院判决撤销靖物管（2013）20号《业主委员会备案证明》符合法律规定，并无不当。
至于上诉人要求撤销2010年成立的玫瑰园业委会、确认该业委会成立违法的上诉请求，因其在一审中并未涉及，系二审中新增加的诉讼请求，本院依法不予审理。
至于上诉人要求一审法院判令被上诉人履行法定职责、撤销长江玫瑰园业委会增补季灿华、赵晓红两位委员的违法决定并通告长江玫瑰园全体业主的诉讼请求，因被上诉人实际不具有对该行为进行备案的职权，上诉人在诉讼前亦未向被上诉人提出该请求，其径行起诉要求被上诉人履行法定职责于法无据，原审法院判决驳回其该诉讼请求，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人陆红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁正明
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周雪琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第794号
原告杭州萧山万杰织造有限公司。
法定代表人孙利红。
委托代理人俞正阳、陶涌。
被告杭州龙信钢家具有限公司。
法定代表人陈志龙。
委托代理人盛斌彬。
原告杭州萧山万杰织造有限公司诉被告杭州龙信钢家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶涌，被告的委托代理人盛斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山万杰织造有限公司诉称：原、被告双方自2013年7月起开始发生沙发套装买卖业务往来。截至2015年2月，原告共向被告供应价值1154341.60元的货物，被告已支付价款1052127元，余款102214.60元至今未付。现起诉要求被告支付原告价款102214.60元。
被告杭州龙信钢家具有限公司辩称：2013年7月至2015年2月，被告实际收到原告价值1068968.80元的货物，已经支付价款1052127元，被告尚欠原告价款为16841.80元，该款被告愿意支付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同、订货合约书各2份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2.浙江增值税专用发票18份，欲证明原告共向被告供应价值1154341.60元的货物的事实；3.销售货物或者提供应税劳务清单1份，欲证明发票号码为21186421的发票对应的货物情况的事实；4.邱晓红的社保记录1份，欲证明邱晓红系被告员工的事实；5.送货单2份，欲证明发票号码为21186421的发票中的货物已经提供给被告的事实。经质证，被告对证据1中的购销合同真实性无异议，对订货合约书的真实性有异议，且无法证明合同是否实际履行；对证据2中发票号码为21186421的发票的真实性有异议，对其余发票的真实性无异议；对证据3的真实性、关联性有异议，该份清单系原告单方出具，与发票号码为21186421的发票的关联性无法确定；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但上述送货单与发票号码为21186421的发票的关联性有异议。经审查，本院对证据1的真实性予以认定；证据2中发票号码为21186421的发票，被告对其真实性有异议，但经本院向杭州市萧山区国家税务局查询，该发票已经认证，故本院对于发票予以认定，对于其余发票，被告无异议，本院予以认定；被告对证据4、5的真实性无异议，本院对证据4的真实性予以认定；结合证据2、4、5，本院对证据3的证据效力予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在沙发套装及配件买卖业务往来。原告共向被告供应价值1154341.60元的货物，被告已经支付价款1052127元，余款102214.60元至今未付。2015年5月6日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。被告辩称发票号码为21186421的发票中的价值85372.80元货物并未收到，实际收到价值1068968.80元的货物，但未提供证据予以证明，且原告已提供相应的增值税发票、送货单予以证实，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
杭州龙信钢家具有限公司支付杭州萧山万杰织造有限公司价款102214.60元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由杭州龙信钢家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈小红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1523号
原告罗宇辉，男，汉族，住四川省双流县。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告罗宇辉与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告罗宇辉于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知罗宇辉并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告罗宇辉并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗宇辉撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执807号
申请执行人卢浩（死者卢俊波之子），现住昌图县。
申请执行人米淑艳（死者卢俊波之妻），现住昌图县。
申请执行人卢焕奎（死者卢俊波之父），现住昌图县。
申请执行人时桂杰（死者卢俊波之母），现住昌图县。
被执行人周士军，个体户，现住四平市。
本院在执行申请执行人卢浩、米淑艳、卢焕奎、时桂杰与被执行人周士军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周士军已将1500元给付申请执行人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院作出的（2016）吉0302民初176号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十一月十七日
书记员 张媛媛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2063号
申请执行人成都市冉富商贸有限公司，。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人四川省第一建筑工程公司，住。
法定代表人谌某某，董事长。
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4958号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4958号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 徐 勇
执行员 刘汉国
执行员 陈益民
二〇一七年一月六日
书记员 刘荣状
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2405执167号
申请执行人边国民与被执行人王义斌民间借贷纠纷一案,龙井市人民法院于2017年2月6日作出的（2017）吉2405民初141号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王义斌未履行相关法律义务，申请执行人边国民于2017年3月7日向本院提出强制执行申请。执行过程中，被执行人王义斌于2017年3月28日履行了（2017）吉2405民初141号民事调解书所确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2017）吉2405执167号申请执行人边国民与被执行人王义斌民间借贷纠纷一案结案。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕 明
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第915号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈火青，男，1977年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖玉珠，女，1976年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月23日向我院申请执行被执行人陈火青、廖玉珠违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月5日以被执行人陈火青、廖玉珠夫妇于2000年9月30日生育第一胎（男），于2004年9月7日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人陈火青、廖玉珠属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14085号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈火青、廖玉珠征收社会抚养费64668元，被执行人陈火青、廖玉珠必须在收到该决定书之日起一个月内主动向安溪农行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14085号征收社会抚养费决定书于2014年3月5日依法送达给被执行人陈火青、廖玉珠，被执行人陈火青、廖玉珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月27日作出安计生征催（2014）10138号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月27日依法送达给被执行人陈火青、廖玉珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14085号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈火青、廖玉珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈火青、廖玉珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈火青、廖玉珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十三日
书记员 施路云
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第915号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人陈火青，男，1977年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人廖玉珠，女，1976年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月23日向我院申请执行被执行人陈火青、廖玉珠违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月5日以被执行人陈火青、廖玉珠夫妇于2000年9月30日生育第一胎（男），于2004年9月7日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人陈火青、廖玉珠属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14085号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈火青、廖玉珠征收社会抚养费64668元，被执行人陈火青、廖玉珠必须在收到该决定书之日起一个月内主动向安溪农行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14085号征收社会抚养费决定书于2014年3月5日依法送达给被执行人陈火青、廖玉珠，被执行人陈火青、廖玉珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月27日作出安计生征催（2014）10138号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月27日依法送达给被执行人陈火青、廖玉珠。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14085号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈火青、廖玉珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人陈火青、廖玉珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金； 三、被执行人陈火青、廖玉珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年六月二十三日 书记员  施路云
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集调确字第56号
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，组织机构代码61200352-8。
法定代表人谷涛，董事长。
委托代理人程变兰，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地辽宁省康平县北四家子乡北四家子村，组织机构代码：78455875-7。
法定代表人宋厚先，总经理。
委托代理人李颖峰，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人宋厚先，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人李颖峰，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院于2014年6月23日受理了申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司、宋厚先关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司、宋厚先追偿权纠纷一案，经厦门市（集美）机械工业集中区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司同意双方之前协议约定的分期款合计1724226元，连同2014年3月20日双方商定的未办理车辆抵押给申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司造成的利息损失补偿金400000、仲裁费用5000元、律师费用15000元，总计2144226元提前向申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司还清，还款时间按本协议第三条约定。
二、申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司同意以总金额330000元购买申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司在满洲里伟驰客运公司欠款纠纷案件执行回来的陆台金龙牌轻客（新车未使用以实物现状为准），并自行组织从满洲里运抵沈阳，发票由申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司按申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司书面指令开具相应的客户名称并出具有效的合格证书等。
三、申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司承诺上述各款项的支付计划为：2014年6月18日前支付1474226元，其中包括第二条约定的6台轻客款330000元，利息损失补偿金400000、仲裁费5000元、律师费15000元、业务员逾期利息代扣款20000元和分期款724226元。余款1000000元于2014年6月20日前一次性付清。
四、申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司同意以其对辽宁华润万家生活超市有限公司的车辆运输到期（截至2014年5月31日）应收款3153444.4元，作为前述各项的承诺的担保，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司有权对此予以强制执行，并优先获偿。
五、申请人宋厚先作为担保方，自愿为申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司对申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的还款义务承担连带担保责任。
六、三申请人同意将本调解协议提交厦门市集美区人民法院予以司法确认，并对其效力无异议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与申请人沈阳宾城汽车旅游有限公司、申请人宋厚先于2014年6月16日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 钟乾华
代理审判员 赵 亮
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 孙晓梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4533号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：李标，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告李标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李标归还原告借款本金15,721.36元，支付原告利息、逾期利息5,341.60元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，被告李标与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李标向原告贷款60,000元，用于购买上海华隆汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2187FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共12期，还款日期为自2015年4月起的每月29日或30日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮783个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李标以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李标自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李标构成违约，截止至2018年1月14日，被告李标尚欠原告贷款本金15,721.36元，利息、逾期利息5,341.60元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李标在签字表中注明的居住地址为上海市青浦区赵巷镇方夏村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李标未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李标支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李标以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,721.36元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息5,341.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李标届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李标协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2187FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李标继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.60元，减半收取计163.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1331号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：何世煌，男，1965年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告何世煌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系何世煌未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1113号
原告：李明忠，男，1948年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孟长莉，河南银基律师事务所律师。
被告：弓青奇，男，1967年10月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告李明忠与被告弓青奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明忠委托诉讼代理人孟长莉到庭参加诉讼，被告弓青奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元及逾期利息4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要向原告借款5万元，原告同意并向被告交付现金5万元，被告向原告出具了借条。因双方系朋友关系，原告一直催其还款，但被告每次都找各种理由让原告宽限，2015年8月被告找到原告，再次要求再宽限一段时间，称最迟到年底一定还钱，但到期后原告联系被告还款，被告电话已停机，被告所居住的弓寨村也已拆迁，原告联系不上被告，无奈原告只能诉至法院，以维护原告合法权益。
被告弓青奇未答辩，未提交证据。
根据原告提供的借条及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年8月2日，被告因做生意需用资金，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借李总现金伍万元整（50000）”。被告借款后至今未予偿还。
本院认为，借款应当偿还。原告持有被告书写的欠条要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的逾期利息4000元，由于借条上未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弓青奇于本判决生效之日起十日内向原告李明忠偿还借款本金50000元，并自2017年3月15日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，由被告弓青奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 史百岭
审 判 员 王雪琪
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邓聪聪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄榕炽，男，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德深，男，汉族，住广东省英德市。
再审申请人黄榕炽因与被申请人黄德深承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄榕炽申请再审称，黄德深提交的支款薄第23页所记录的“2015年11月21日支10000元”等支付账目内容，并非黄榕炽亲笔所写，是黄德深伪造了黄榕炽的笔迹。一审法院未告知黄榕炽申请笔迹鉴定，二审法院拒绝了黄榕炽的笔迹鉴定申请，均属认定事实不清。黄德深应对已向黄荣炽支付了涉案一万元工程款的事实进行举证，但黄德深提交的证据缺乏真实性和关联性。综上，请求依法对本案进行再审。
黄德深提交意见称，一审庭审中主审法官已询问黄德深是否需要申请笔迹鉴定，但黄德深并未采纳主审法官的告知建议。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求依法驳回黄榕炽的再审申请。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。黄荣炽承包黄德深房屋装修工程，黄德深提交了一份有黄榕炽签名并捺手印确认的支款簿证明已付清33192元工程款。黄荣炽主张该支款薄上载明的支款中，有一笔“2015年11月20日支10000元”系由黄德深伪造黄荣炽笔迹书写，黄德深尚未向黄荣炽支付该10000元工程款。但黄榕炽在庭审中确认其在支款簿上签名时捺手印时上面的支款内容均已存在，其在支款簿下方签名捺手印的行为，应视为对上述支款内容的确认。故二审法院不予准许黄榕炽提出的鉴定申请，认定黄德深并未拖欠黄荣炽10000元工程款，并无不当。
综上，黄榕炽主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄榕炽的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 欣
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初367号
原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼。
法定代表人：张吉春，经理。
委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。
被告：刘长海，男，1979年4月1日出生。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告刘长海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托代理人张文秀到庭参加诉讼。被告刘长海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告物业费1,722元；2、按约定支付百分之十违约金172.2元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区进行服务项目改造，赢得了业主的认同。该小区的业主委员会同意原告向各业主收取物业管理费，每平方米0.45元，且大部分业主已经缴纳。被告是该小区的业主，楼房面积为106.215平方米，被告拖欠3年物业管理费，且经原告催要无果，故诉至法院。
被告刘长海未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“物业费缴费通知书”等证据。本院已经庭审示证和审查，可以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2015年6月4日成立，申办了市场监督管理机关颁发的“营业执照”和朝阳市行政审批局颁发的物业服务“资质证书”。2015年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.45元向业主收取，车位每年每车500元；合同期限自2015年7月21日起至2020年7月20日；对交纳的管理服务费自开始收费一个月结束，逾期超过一个月的，业主承担所欠物业费总额的5%违约金，超过两个月的，业主承担所欠物业费总额的10%违约金，原告可以对此向人民法院诉讼执行。被告所居住的房屋系南河花园小区二期15号楼2单元602室，房屋面积106.215平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年的10月，原告依据合同约定及物业费的收费标准，向被告收取物业费，被告均没有交纳，且在原告发出“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期15号楼2单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长海于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期15号楼2单元602室2015年7月21日至2018年7月21日三年的物业服务费1,720元，并对所欠上述物业服务费按10%向原告支付违约金172元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初367号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼。法定代表人：张吉春，经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。被告：刘长海，男，1979年4月1日出生。原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告刘长海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托代理人张文秀到庭参加诉讼。被告刘长海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告物业费1,722元；2、按约定支付百分之十违约金172.2元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区进行服务项目改造，赢得了业主的认同。该小区的业主委员会同意原告向各业主收取物业管理费，每平方米0.45元，且大部分业主已经缴纳。被告是该小区的业主，楼房面积为106.215平方米，被告拖欠3年物业管理费，且经原告催要无果，故诉至法院。被告刘长海未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鸿远物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、原告催费“物业费缴费通知书”等证据。本院已经庭审示证和审查，可以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2015年6月4日成立，申办了市场监督管理机关颁发的“营业执照”和朝阳市行政审批局颁发的物业服务“资质证书”。2015年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.45元向业主收取，车位每年每车500元；合同期限自2015年7月21日起至2020年7月20日；对交纳的管理服务费自开始收费一个月结束，逾期超过一个月的，业主承担所欠物业费总额的5%违约金，超过两个月的，业主承担所欠物业费总额的10%违约金，原告可以对此向人民法院诉讼执行。被告所居住的房屋系南河花园小区二期15号楼2单元602室，房屋面积106.215平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2015年的10月，原告依据合同约定及物业费的收费标准，向被告收取物业费，被告均没有交纳，且在原告发出“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期15号楼2单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长海于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期15号楼2单元602室2015年7月21日至2018年7月21日三年的物业服务费1,720元，并对所欠上述物业服务费按10%向原告支付违约金172元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一八年三月二十九日书记员  李淋静
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初975号
自诉人薛伟伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人曹婷，女，1987年11月9日出生，汉族，住焦作市。
自诉人薛伟伟以被告人曹婷拒不执行判决、裁定罪于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人薛伟伟以双方达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年12月5日向本院提出对被告人曹婷撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人薛伟伟申请撤回对被告人曹婷的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人薛伟伟撤回对被告人曹婷的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月五日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初975号自诉人薛伟伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人曹婷，女，1987年11月9日出生，汉族，住焦作市。自诉人薛伟伟以被告人曹婷拒不执行判决、裁定罪于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人薛伟伟以双方达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年12月5日向本院提出对被告人曹婷撤回起诉的申请。本院认为，自诉人薛伟伟申请撤回对被告人曹婷的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人薛伟伟撤回对被告人曹婷的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月五日书记员  张正岷
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3797号
原告：苏晋安，男，1956年11月9日出生，汉族，干部，住沈阳市皇姑区黄河南大街一一二巷11-1号3-4-2。
委托诉讼代理人：辛继炜，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：黄士彬，男，49岁，汉族，无职业，住北票市双河管理区金河小区61号楼4单元202室。
本院在审理原告苏晋安与被告黄士彬民间借贷纠纷一案中，原告苏晋安于2017年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏晋安撤诉。
案件受理费25元，由原告苏晋安负担。
审判员 付连成
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘 宇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1142号
原告：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：常山县天马街道定阳北路18号。
负责人：孙晖波。
委托代理人：徐克建（特别授权），男,1968年8月3日出生，汉族，建行员工，住浙江省常山县。
被告：徐萍萍女，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：赖金生男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告徐萍萍、赖金生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告徐萍萍、赖金生下落不明，本院依法公告送达，并依法转为普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐克建到庭参加诉讼，被告徐萍萍、赖金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月25日，被告徐萍萍因房屋装修之需与原告中国建设银行股份有限公司常山支行签订了一份《个人消费普通借款合同》，合同约定被告徐萍萍向原告借款470000元，定于2014年12月25日前归还，贷款利息为在基准利率水平上上浮25%，还款方式为委托扣款，由原告在每月的25日在被告徐萍萍指定的委托扣款账户上扣除。被告徐萍萍、赖金生以其拥有座落于常山县的房屋对上述借款提供抵押担保，并于2013年12月24日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年12月25日将470000元借款一次性划入被告徐萍萍指定账户。之后，被告徐萍萍仅归还了部分利息，截至2015年9月21日止，被告共欠原告借款本金470000元及利息41459.77元。原告催索未果，故诉至法院，诉请如下：1、要求被告徐萍萍、赖金生偿还原告借款本金470000元及利息41459.77元，共计人民币511459.77元（含罚息，利息和罚息计算到2015年9月21日，之后利息按实际逾期时间计算，直至还清为止。）2、要求优先受偿常山县的房屋拍卖、变卖所得价款。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中被告赖金生的民事责任变更为只承担抵押担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐萍萍偿还原告中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金470000元及利息41459.77元（利息已计算至2015年9月21日），自2015年9月22日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国建设银行股份有限公司常山支行对被告徐萍萍、赖金生所有的位于常山县产[房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号、第××号；土地证号：常山国用（2012）第1-13**号；房屋他项权证：常房他证天马字第××号]的拍卖、变卖所得价款在上述判决第一项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8914元，公告费300元，合计诉讼费用9214元（原告已预交），由被告徐萍萍、赖金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 杨叶根
二〇一六年三月十四日
书 记 员 凌 彬
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1142号
原告：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：常山县天马街道定阳北路18号。
负责人：孙晖波。
委托代理人：徐克建（特别授权），建行员工。
被告：徐萍萍。
被告：赖金生。
原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告徐萍萍、赖金生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告徐萍萍、赖金生下落不明，本院依法公告送达，并依法转为普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐克建到庭参加诉讼，被告徐萍萍、赖金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月25日，被告徐萍萍因房屋装修之需与原告中国建设银行股份有限公司常山支行签订了一份《个人消费普通借款合同》，合同约定被告徐萍萍向原告借款470000元，定于2014年12月25日前归还，贷款利息为在基准利率水平上上浮25%，还款方式为委托扣款，由原告在每月的25日在被告徐萍萍指定的委托扣款账户上扣除。被告徐萍萍、赖金生以其拥有座落于常山县天马街道白龙路4号5单元402室的房屋对上述借款提供抵押担保，并于2013年12月24日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年12月25日将470000元借款一次性划入被告徐萍萍指定账户。之后，被告徐萍萍仅归还了部分利息，截至2015年9月21日止，被告共欠原告借款本金470000元及利息41459.77元。原告催索未果，故诉至法院，诉请如下：1、要求被告徐萍萍、赖金生偿还原告借款本金470000元及利息41459.77元，共计人民币511459.77元（含罚息，利息和罚息计算到2015年9月21日，之后利息按实际逾期时间计算，直至还清为止。）2、要求优先受偿常山县天马街道白龙路4号5单元402室的房屋拍卖、变卖所得价款。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中被告赖金生的民事责任变更为只承担抵押担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐萍萍偿还原告中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金470000元及利息41459.77元（利息已计算至2015年9月21日），自2015年9月22日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国建设银行股份有限公司常山支行对被告徐萍萍、赖金生所有的位于常山县天马街道白龙路4号5单元402室房产［房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号、第××号；土地证号：常山国用（2012）第1-13**号；房屋他项权证：常房他证天马字第T20130044**号］的拍卖、变卖所得价款在上述判决第一项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8914元，公告费300元，合计诉讼费用9214元（原告已预交），由被告徐萍萍、赖金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 杨叶根
二〇一六年三月十四日
书 记 员 凌 彬