浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1081行初12号
原告潘能秋。
委托代理人（特别授权）潘培来。
委托代理人（特别授权）洪自林。
被告温岭市公安局，住所地温岭市人民东路322号。
法定代表人沈云才，局长。
委托代理人（特别授权）陈继敏、江子文，该局民警。
第三人潘梅花。
原告潘能秋不服被告温岭市公安局治安行政处罚一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告潘能秋的委托代理人潘培来、洪自林，被告温岭市公安局的出庭应诉负责人赵继光，委托代理人陈继敏、江子文到庭参加诉讼，第三人潘梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温岭市公安局于2015年8月3日对原告潘能秋作出温公行罚决字（2015）第3984号行政处罚决定书。该决定查明：2014年5月17日16时30分左右，潘能秋伙同潘能友和张仁福夫妇在温岭市箬横镇南塘村下片141号附近因债务问题发生争吵，后潘能秋和潘能友用拳打脚踢的方式将潘梅花打伤，致潘梅花头部、背部受伤。为此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予潘能秋行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、被告于2014年5月20日询问原告笔录一份；2、被告于2014年5月22日询问潘能友笔录一份；3、被告于2014年5月21日询问第三人笔录一份；4、被告于2014年5月21日询问张仁福笔录一份；5、被告于2014年5月20日询问应冬琴笔录一份；6、被告于2014年5月20日询问潘某笔录一份；7、被告于2014年5月20日询问赵某笔录一份；8、第三人门诊病历一份；9、被告于2014年5月17日制作的第三人体表原始伤情记录表；10、1-7号证据中接受询问等人员的身份情况；11、温公受案字（2014）第10622号受案登记表；12、延长办案期限审批表一份；13、行政处罚告知公告二份及张贴的照片；14、行政处罚决定书一份及送达回执二份；15、温公行拘停字（2015）第5110号停止执行拘留决定书；16、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。上述1－10号证据拟证明被告作出处罚决定查明的事实；11-14号证据拟证明被告作出处罚决定程序合法；15号证据拟证明原告出示的建议停止执行拘留通知书系温岭市拘留所笔误造成；16号依据拟证明被告作出处罚决定所适用的法律、法规正确。
原告潘能秋起诉称，2014年5月17日，原告从银川回温岭和亲戚给老母亲办丧事，南塘村村民张仁福、潘梅花夫妇纠集十几人到丧事现场要求原告偿还给他们三万元。因欠款人不是原告而是原告的亲戚张雨生，原告的妻子应冬琴、哥哥潘能友上前劝阻，在劝阻的过程中，潘梅花先动手将应冬琴打伤，潘能友上前拉架，不慎将潘梅花的眼睛碰青。原告拨打110报警，箬横派出所民警到达现场进行了拍照留档。2015年5月20日，原告接通知到箬横派出所里，虽被逼承认打潘梅花，但原告没有承认，又要求原告还给潘梅花30000元了结。后原告交了人民币5000元（未开票据）后才于晚上11点左右回家。2015年5月26日下午6点52分，邢传永警官用手机发短信给原告，内容为：“星期三前回来，不要我们派出所跑来带你回温岭”，又打电话要原告交款，后原告委托吴恩法交了10000元。原告在民事诉讼过程中知道被告对其作出了处罚决定，被告未经告知，未向原告送达处罚决定。故被告作出的处罚决定违背事实，程序违法。为此，请求人民法院判决撤销被告作出的温公行罚决字（2015）第3984号行政处罚决定。
原告在规定的期限内向本院提供的相关证据有：1、照片8页；2、箬横派出所于2014年5月28日开具的预收（暂扣）款票据一份。上述1号证据拟证明第三人夫妇到原告家中滋事及在2014年5月26日被告能够联系原告的事实；2号证据拟证明被告收取的预交款未明确收取原因。在庭审过程中出示被告在举证期限内提交的温岭市拘留所作出的温拘停字（2015）69号建议停止执行拘留通知书，拟证明被告在2015年8月的行政行为违法。
被告温岭市公安局答辩称，2014年5月17日16时30分左右，潘能秋、潘能友和张仁福夫妇在温岭市箬横镇南塘村下片141号附近因债务问题发生争吵，后潘能秋和潘能友用拳打脚踢的方式殴打潘梅花，致潘梅花头部、背部受伤。因潘能秋在被告调查结束后一直外出未到案，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条规定于2015年5月29日至6月6日在箬横派出所公告栏以张贴公告的方式告知潘能秋拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩权。潘能秋在公告期间未提出陈述和申辩。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对潘能秋及潘能友作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚决定。2015年8月4日，被告将处罚决定书交潘能友妻子转交。被告作出的行政处罚决定认事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚得当，为此请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人潘梅花未作答辩，也未在规定的期限内向本院提供相关的证据材料。
法庭审查中，本院将原、被告提供的证据交对方质证。原告认为，被告提供的笔录中，其中证人潘某、赵某与原告有其他纠纷，从第三人的原始伤情记录表来看也只有一个创口，若原告等人用拳头殴打，伤情应该不会只有这么一点，且第三人在没有借条的情况下在原告办丧事时向其要钱不合情理，故被告提供的1-10号证据不能证明其查明的事实；被告提供的12号证据延长办案期限为30日，被告实际于一年多后作出处罚决定违反法律规定；被告提供的13号证据中告知期限只有7日，不符合民事诉讼法有关送达的规定；被告提供的14号证据不能证明处罚决定已向原告送达。被告认为，原告提供的1号证据缺乏合法性；2号证据是系被告为原告与第三人的纠纷达成和解而暂收。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1-7号证据系被告制作的询问调查笔录，原告与第三人对因债务引发纠纷的原因陈述一致，但对纠纷过程中是否发生争打陈述不一，其中潘梅花、张仁福陈述被潘能友、潘能秋殴打，潘能友、潘能秋、应冬琴陈述纠纷现场没有发生动手争打。但应冬琴陈述有“……当时梅花用手把我抓了左侧口腔壁，我当时不知道她怎么抓的，然后我就吐了血，当时我二伯潘能友就上去手一甩碰到了梅花，然后她就开始一直叫赖头打人……”、潘能友陈述有“……当时我是挥着手说的，但没有打到人……”，而潘某陈述有“……我就看到潘能秋和他兄弟潘能友在打张仁福老婆。当时我看到是他们两个打了一两拳在张仁福老婆头上……”、赵某陈述有“……潘能秋打了一拳在潘梅花的脸上。我看到这个情况，就退出去回家了……”综合上述七人的陈述并结合被告提供的8-10号证据，能够证明被告作出处罚决定查明的事实，本院予以采信。被告提供的11-14号证据，能够证明被告受理原告与第三人发生纠纷的治安案件并作出治安行政处罚的程序，本院予以采信。原告提供的人物照片未能反映纠纷过程，本院不予采信，但被告对用照片反映其民警用手机短信通知其回温岭的事实无异议，本院对该事实予以确认。原告提供的2号证据与被告作出行政处罚决定缺乏实质性关联，本院不予认定。原告出示被告证据中的温岭市拘留所出具的停止执行拘留通知书以及被告出示的15号证据均系被告作出处罚决定后出具，与本案诉讼请求缺乏实质性关联，本院不予认定。
经审理查明，原告与潘能友系兄弟、与应冬琴系夫妻，第三人与张仁福系夫妻。2014年5月17日16时许，原告兄弟等与第三人夫妇在箬横镇南塘村下片141号附近因债务问题发生争吵，后潘能秋和潘能友用拳头等将第三人打伤，致第三人头部等受伤。被告于当日16时50分接报案后登记受理，经调查取证查明案件事实。因原告外出，被告民警曾发信息通知原告回温岭。2014年6月14日，被告经审批延长办案期限三十日。2015年5月29日，被告公告告知原告拟作行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩的权利。2015年8月3日，被告作出温公行罚决字（2015）第3984号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留7日并处罚款200元的处罚。该处罚决定于次日以留置方式送达至原告兄弟潘能友家。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，被告负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的行为人作出行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告因债务纠纷争吵引发用拳头殴打第三人等行为。被告对原告违反治安管理的行为，作出行政拘留7日并处罚款200元的处罚并无不当，应当予以支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条规定，对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。被告的告知方式符合上述规章规定，对原告提出被告的告知方式不符合法律规定的主张本院不予支持。被告虽经审批延长办案期限，仍未在延长期限内办结治安案件，以及未依法向原告送达行政处罚决定存在瑕疵，但该瑕疵不影响被告作出行政处罚决定的合法性。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘能秋的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告潘能秋负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
……
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十四条对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。