辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2019号
上诉人（原审原告）：安丽，女，1974年8月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张克荣，女，1940年7月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：王云飞，男，1982年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人：苏杰，该公司经理。
委托代理人：李博，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层。
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：王大鹏，该公司工作人员。
上诉人安丽与被上诉人王云飞、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称富邦保险公司）、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年12月16日作出（2015）北新民初字第6449号民事判决。宣判后，安丽不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安丽原审诉称，2015年7月29日，安丽享有经营权的由案外人于文开驾驶的辽AEQX**小型汽车在沈北新区G203线蒲秀路与王云飞驾驶的辽AL7X**客车发生交通事故，致安丽车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定王云飞负事故的全部责任，于文开无责任。故安丽诉至法院，要求王云飞及二保险公司赔偿车辆维修费1500元、车辆误工费损失960元、处理交通事故的交通费769元，复印证据的复印费30元，未及时赔偿安丽损失产生的利息300元、增值发票税手续费217元。
王云飞原审辩称，对安丽所述事故发生经过及责任认定无异议。我驾驶的车辆在浙商保险公司投保交强险，在富邦保险公司投保了50万元的第三者责任险及不计免赔率附加险，安丽损失应由二保险公司赔偿。
浙商保险公司原审辩称，对安丽所述事故发生经过、责任
认定及王云飞所述保险情况无异议。同意赔偿安丽车辆维修费，
安丽其他主张不同意赔偿。
富邦保险公司对安丽所述事故发生经过、责任认定及王云飞所述保险情况无异议。根据保险合同约定，停运损失我公司免责，且我公司己对投保人进行了明示，我公司不同意赔偿安丽停运损失及其他间接损失。
原审法院经审理查明，2015年7月29日13时30分，案外人于文开驾驶安丽享有经营权的辽AEQX**出租汽车行至沈北新区G203线蒲秀路时与王云飞驾驶的辽AL7X**客车发生交通事故，致安丽车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，王云飞负事故的全部责任，于文开无责任。
王云飞驾驶的车辆在浙商保险公司投保交强险，在富邦保险公司投保50万元的第三者责任险及不计免赔率附加险。
本案事故争议：安丽损失合理数额。
1、车辆维修费：安丽提供修车费发票一份，内容为“修理费金额1282.05元、税额217.95元”、收条一份，内容为“今收到辽AEQX**车修车费1500元”，拟证实安丽支付车辆维修费1500元。经审查，安丽提供的证据具有证明效力，能够证实安丽因本案交通事故损失车辆维修费1500元。
2、停运损失：安丽提供沈阳正原金鹰汽车修配厂证明一份，内容为“辽AEQX**号车于2015年7月30日在本厂维修，于2015年7月31日晚取车”，拟证明安丽修车时间为3天。经审查，安丽提供的证据具有证明效力，结合事故发生时间为2015年7月29日13时30分及取车时间为2015年7月31日晚的事实，能够证实安丽车辆停运时间为2天，按出租车行业收入平均标准每日270元计算，安丽停运损失为540元。安丽受损车辆在沈阳正原金鹰汽车修配厂维修2天，安丽支付车辆维修费1500元。
3、交通费：安丽提供交通费票据16张，拟证明安丽处理交通事故过程中发生的交通费损失769元。经审查，安丽提供的证据不足以证明安丽交通费损失数额，故对安丽主张的交通费损失的事实不予认定。
4、其他损失数额：安丽要求赔偿复印证据的复印费损失30元、未及时赔偿安丽损失产生的利息300元均未提供证据予以证实，故对安丽主张的上述事实不予认定。安丽要求赔偿车辆维修费增值发票税手续费217元未在车辆维修费票据之内，但安丽提供的车辆维修费发票记载车辆维修费1500元己包括税额217.95元，安丽也未提供其他证据证实其另行支付217元税费的合法性及真实性，故对该事实不予认定。
综上，安丽合理损失数额为车辆维修费1500元、停运损失540元。
原审法院认为，王云飞因过失致安丽财产受损，应对安丽合理损失承担全部赔偿责任。安丽经营的车辆性质为出租汽车，受损后维修期间必然产生维修费及停运损失，该损失应为直接损失，故安丽要求赔偿停运损失的诉讼请求应予支持。
王云飞与浙商保险公司、富邦保险公司签订的保险合同合法
有效，浙商保险公司、富邦保险公司应在保险责任限额内承担保险责任，即浙商保险公司在交强险责任限额内赔偿安丽车辆维修费及停运损失2000元，富邦保险公司在第三者责任险限额内赔偿安丽车辆维修费40元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险责任限额内赔偿安丽车辆维修费及停运损失2000元；二、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿安丽车辆维修费40元。上述款项，浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司应于判决发生法律效力后十五日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回安丽其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由王云飞负担。
宣判后，安丽不服，向本院提起上诉称，误工时间为3天，原审计算为2天不当；2、交通费769元未予认定不当；3、开具增值税发票时垫付了217.95元税款，该款应由保险公司支付。
被上诉人浙商保险公司辩称，同意一审判决。
被上诉人富邦保险公司辩称，同意一审判决。
被上诉人王云飞辩称，发票费用不应由我承担，应由修车企业承担；事故当天系因安丽自身原因影响修车时间，我不同意赔偿，应由保险公司赔偿；交通费同意赔偿300元。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于停运时间问题，本案发生事故时间为2015年7月29日，该事故致安丽所有的车辆受损，并于2015年7月30日、31日送至修车厂修理，故其停运损失应认定为3天，停运损失应为810元，本院对此予以调整。
关于安丽主张的开具增值税发票时垫付了217.95元税款，保险公司及王云飞应予赔偿问题，因发票系在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付凭证，消费者在消费过程中索要发票是其应有的权利，商家有义务为消费者开具发票，因此安丽在支付了1500元修车费后，有权向修理厂索要发票。安丽提供的修车发票显示修车费用中包含了税款217.95元，现安丽称其开发票时又另行给付了217.95元税款，要求赔偿，因该请求与本案机动车交通事故并非同一法律关系，本案不予处理，安丽可通过其他途径予以解决。
关于安丽主张处理本起事故过程中发生了769元交通费问题，因当事人在法庭审理前应准备充分的诉讼资料，而本案原审法院仅进行了一次庭审，故安丽主张769元交通费过高。虽然安丽在原审时提供了一部分出租车票据，但因上述票据不完全具有合理性，本院不予确认。因王云飞同意赔偿其交通费300元，本院予以确认。
关于安丽主张二保险公司及王云飞未能及时赔偿产生利息300元问题，因各方当事人对赔偿范围及数额发生争议，并发生诉讼，二保险公司及王云飞应否赔偿及赔偿范围、数额并未最终确定，因此安丽主张赔偿利息无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第6449号民事判决主文第一项；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第6449号民事判决主文第三项；
三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第6449号民事判决主文第二项“富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿安丽车辆维修费40元”为“富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿安丽车辆维修费310元”；
四、王云飞赔偿安丽交通费300元；
五、驳回上诉人安丽其他上诉请求。
上述款项，浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司、王云飞应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由王云飞负担。二审案件受理费550元，由安丽负担300元，王云飞负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一六年二月二十二日
书记员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。