甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民终字第582号
上诉人（一审原告）郭红，女，裕固族，1962年10月出生，大专文化，系张掖市甘州区人民法院退休干部。
被上诉人（一审被告）崔琳，女，汉族，1966年2月出生，大专文化，系张掖市甘州区人民法院在职干部。
被上诉人（一审被告）刘世斌，男，满族，1966年10月出生，大专文化，系张掖市甘州区大满镇人民政府干部。
被上诉人（一审被告）刘一帆，女，满族，1995年2月出生，张掖中学学生，系两被上诉人之女。
上诉人郭红因与被上诉人崔琳、刘世斌、刘一帆健康权纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民重字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：原审原被告系居住在同一住宅楼同一单元上下层的邻居。被告崔琳与刘世斌系夫妻关系，刘一帆系被告崔琳、刘世斌的女儿。2011年3月30日晚11时许，原告郭红回到家中后发现自家的暖气片漏水，在进行检查、维修暖气管时发出的噪音影响了被告的休息，被告刘世斌上楼去原告家中劝阻时与原告发生口角和争执，被告崔琳闻讯后也赶到纠纷现场，原告又与被告崔琳发生争执和撕扯，被告刘世斌见状后推搡原告时致原告倒地，原告随即抱住被告刘世斌的腿，双方之间再次发生推搡、撕扯行为。被告刘一帆未参与纠纷。同年3月31日，原告在张掖市人民医院治疗，被诊断为“急性颅脑损伤；头部血肿；全身多处软组织损伤。”原告在医院门诊部治疗花医药费1411.80元，住院治疗17天，支付住院治疗费4920.35元。治疗终结后，原告向甘肃仁和司法医学鉴定所对其伤势委托鉴定，原告的伤势被鉴定为轻微伤。
另查明，原告系甘州区法院退休人员，享受行政人员退休工资待遇。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原被告作为在同一住宅楼且同一单元上下层居住的邻居，理应在日常生活中相互尊重、和睦相处。但被告崔琳、刘世斌在原告郭红检修暖气设施时以产生的噪音影响其正常休息，在前去制止原告行为时不够冷静，制止原告行为的方式、方法欠妥，在双方发生口角争吵和互相推搡、撕扯过程中致原告受伤，对因此给原告造成的人身损害后果，被告崔琳、刘世斌应当承担赔偿责任。两被告否认致伤原告，但未提供原告的损伤后果与其行为没有因果关系的证据，应承担举证不能的责任。原告在夜晚人们就寝休息时修理暖气管道，发出的噪音影响被告等住户的休息，在被告崔琳、刘世斌前去制止时未及时停止其行为，反而与被告崔琳、刘世斌发生争吵和相互撕扯，对该纠纷的发生，原告有一定过错，应当减轻被告崔琳、刘世斌的赔偿责任。被告刘一帆未参与纠纷，故不承担赔偿责任。原告要求被告承担鉴定费的主张与法无据，根据“谁主张，谁举证”的原则，对原告支付的鉴定费应当由其自行承担。原告主张的误工费请求，鉴于原告系司法机关退休人员并领取退休工资，原告在住院治疗期间的工资收入未受到减少的事实，对原告主张的误工费请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条和第二十六条之规定，判决如下：一、原审原告郭红因伤治疗的医药费6332.15元，护理费850元（17天×50元），住院期间伙食补助费170元（17天×10元），营养费170元（17天×10元），共计7522.15元，由原审被告崔琳、刘世斌共同承担70%的赔偿责任，即5265.50元，于判决生效后10内给付。由原审原告郭红自负30%，即2256.65元。二、原审被告刘一帆不承担责任。三。驳回原审原告郭红的其他诉讼请求。本案受理费152元，由原审原告郭红承担76元，原审被告崔琳、刘世斌承担76元，被告承担的受理费与上述赔偿款一并径直给付原告郭红，原告预交的受理费不予退还。
一审宣判后，郭红不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审对最基本的客观事实认定错误。一审查明的事实与上诉人提交的派出所的询问笔录证据根本不一致，从证据显示和证明，在事发当天，上诉人发现暖气漏水，打算出去找物业修理人员，刚出门，就被刘世斌。崔琳堵在楼道并遭到辱骂，后被他们叫来的一名不明身份的男子殴打。同楼住户吴建玲的证词足以证明。一审仅以被上诉人在派出所的口供简单认定事实，请求二审纠正。2、一审判决不公。一审判决对责任认定错误，上诉人自负30%的责任与事实不符。上诉人修暖气发出声响应属正常，被上诉人要有相邻关系中的容忍，不应当借故找事，且叫来帮凶故意致伤上诉人。故本案让上诉人承担责任没有事实依据和法律依据。3、一审判决错误。一审既然认定上诉人提交的鉴定书合法有效，那么应当认定上诉人的误工期限为30日至60日，一审认定为17天与鉴定结论不符，二审应予纠正。一审判决由上诉人承担鉴定费，是错误解读法律规定，基于被上诉人的侵权，上诉人才要鉴定，故应当根据侵权行为的因果关系判决被上诉人承担鉴定费。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭红称一审没有查明事实，其伤是被被上诉人叫来的不明身份的男子殴打所致，同楼住户吴建玲在派出所的证词可以证明该事实。经审查，吴建玲在派出所的证词，仅能证明事发后有一陌生男子从楼道走下去，骑摩托车走了，证词中并无被上诉人纠集不明身份男子，及该男子殴打上诉人这一事实的内容。同时公安机关经调查，对本案上诉人所称的陌生男子的身份也没有认定。上诉人主张是被一名陌生男子殴打，对该主张，应负有举证责任，现上诉人所称陌生男子参与对其殴打，未能提供相应的证据加以证实，也未能提供证据证实所称男子的身份，无法将其作为赔偿义务人列为被告，故其所称一审未查清案件事实的上诉理由不能成立。
本案中上诉人在夜晚人们就寝休息时修理暖气管道，发出的噪音影响被上诉人等住户的休息，在被上诉人崔琳、刘世斌前去制止时，上诉人未能采取合适的方法，取得对方谅解，也未及时停止或减轻其修理行为给同楼住户带来的噪音影响，反而与被上诉人崔琳、刘世斌发生争吵并相互撕扯，致使矛盾升级，对该纠纷的发生及损害后果的产生负有不可推卸的责任，一审认定上诉人有一定过错判决其自负30%的责任符合法律规定。上诉人认为一审判决不公，责任认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人郭红系甘州区法院退休人员，享受行政人员退休工资待遇。在其治疗和休息恢复期间，并未因误工而减少收入。其所称退休后另从事职业造成收入损失，并提供相关单位的工资收入证明，已经一审法院查实该陈述及其举证不真实。对其主张的误工费请求，一审法院不予支持并无不当。上诉人认为一审法院未支持其误工费请求错误的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。本案鉴定费，是上诉人为支持其诉讼请求自行委托鉴定机构鉴定而所支出的费用，属于举证费用支出，一审以“谁主张、谁负担”的原则，未支持上诉人要求被上诉人承担鉴定费的诉讼请求，符合相关法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人郭红负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年一月二日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。