山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第60号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
负责人邵宏伟，行长。
委托代理人王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告范兆坤。
被告唐秀艳。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告范兆坤、唐秀艳、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理。原告委托代理人王智君、被告潍坊恒泰投资担保有限公司委托代理人周名扬、刘炳芳到庭参加了诉讼。被告范兆坤、唐秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范兆坤申请从我行借款140000元用于购买汽车。被告唐秀艳出具共同债务人承诺函，确认该贷款为共同负债，承诺共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。随后我行与被告范兆坤签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定被告范兆坤从我行借款140000元，借款期限为36个月；手续费金额为16800元；透支利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元／笔。被告范兆坤与我行签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告范兆坤以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并至车辆管理部门办理了车辆抵押登记。被告潍坊恒泰投资担保有限公司与我行签订信用卡专向分期付款保证合同，自愿为被告范兆坤在我行处的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，我行按约向被告范兆坤发放贷款140000元。合同履行过程中，被告范兆坤、唐秀艳未按合同约定及时偿还借款本金、手续费，我行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还我行借款本金112752元，支付手续费13530.24元、滞纳金5085.64元、透支利息1290.46元（截至2013年10月6日，之后的手续费、滞纳金、透支利息等仍按照合同约定计付），合计132658.34元；确认原告对抵押车辆享有优先受偿权；诉讼费用由三被告共同负担。
被告范兆坤、唐秀艳均未作答辩。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司辩称，1、原告所诉与事实不符，我方不应承担法律责任。2、原告应在抵押车辆范围内优先实现自己的权利，不足部分由被告范兆坤继续偿还。3、原告主张的利息、滞纳金等应提供明确的计算方法。4、借款合同中原告有权宣布贷款本金利息等全部或部分提前到期的约定，保证合同中担保人放弃物的担保顺序抗辩权的约定均属于格式条款，系无效约定。5、诉讼费应由第一、二被告，与我方无关。6、原告收取利息时，按月计收复利不符合法律规定。
经审理查明，被告范兆坤向原告提交信用卡专向分期付款申请表，申请从原告处借款140000元用于购买汽车。被告唐秀艳出具共同债务人承诺函，确认该笔贷款为共同负债，并承诺共同履行借款合同规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。原告与被告范兆坤签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定被告范兆坤从原告处借款140000元，借款期限为36个月；手续费金额为16800元；透支利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元／笔；被告范兆坤未按期归还透支本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告范兆坤与原告签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告范兆坤以所购鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，并至车辆管理部门办理了车辆抵押登记。被告潍坊恒泰投资担保有限公司与原告签订信用卡专向分期付款保证合同，自愿为被告范兆坤在原告处的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人（原告）在合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，原告按约向被告范兆坤发放贷款140000元。合同履行过程中，被告范兆坤未按合同约定及时偿还借款本息。原告主张截至2013年10月6日，被告范兆坤尚欠原告借款本金112752元、手续费13530.24元、滞纳金5085.64元、透支利息1290.46元，合计132658.34元，之后的手续费、滞纳金、透支利息等仍按照合同约定计付。被告唐秀艳未履行共同还款责任，被告潍坊恒泰投资担保有限公司亦未履行相应的连带保证责任。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司对信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）、信用卡专向分期付款合同（抵押类）、共同债务人承诺函、信用卡专向分期付款抵押合同、银行交易回执单等证据上被告范兆坤、唐秀艳的签字是否为本人所签不确定，不予认可。被告潍坊恒泰投资担保有限公司对信用卡专向分期付款保证合同中公章的真实性主张需庭后核实，未在规定的时间内就核实情况向法庭提交书面说明。
上述事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）、信用卡专向分期付款合同（抵押类）、共同债务人承诺函、信用卡专向分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、信用卡专向分期付款保证合同、银行交易回执单、欠款明细表各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告范兆坤签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同均合法有效。被告唐秀艳出具的共同债务人承诺函合法有效，其应对本案借款承担共同还款责任。被告潍坊恒泰投资担保有限公司未提交证据证明保证合同中其公章的真实性存在瑕疵，保证合同合法有效，其应当按照合同约定承担连带保证责任。被告范兆坤未按合同约定偿还借款本息，构成违约行为，原告有权要求其承担违约责任，合同中约定原告有权在借款人违约时宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，属于被告出现违约时应承担的违约责任，不属于格式条款无效情形。根据《物权法》相关规定，原告作为债权人在出现实现担保物权的情形时，应当按照保证合同约定实现债权，被告潍坊恒泰投资担保有限公司关于原告应优先就抵押车辆实现债权，保证合同中双方关于担保关系的约定属于无效格式条款的主张，本院不予支持。原告按照合同约定主张手续费、透支利息、滞纳金等，未违反法律法规强制性规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范兆坤、唐秀艳共同偿还原告借款本金112752元、手续费13530.24元、滞纳金5085.64元、透支利息1290.46元（2013年10月7日至本判决所确定的履行期届满之日的透支利息、滞纳金、手续费等仍按原合同约定计付），合计132658.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告范兆坤、唐秀艳逾期不履行上述付款义务，将被告范兆坤抵押的车辆折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还原告借款本息等，超过部分归被告范兆坤、唐秀艳所有，不足部分由二被告继续偿还。
三、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告范兆坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，由被告范兆坤、唐秀艳、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年七月十六日
代书 记员 丁文丽