安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01445号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈英。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴昊。
被上诉人（一审被告）：曹胜利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人陈英、吴昊、曹胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年2月14日19时25分左右，曹胜利未取得机动车驾驶证驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车（后座载陈英）沿芙蓉路北侧道路由西向东行驶至九溪江南门口附近时，遇吴昊驾驶皖A×××××号小型轿车沿芙蓉路由东向西行驶至此处，浙G×××××号普通二轮摩托车前部与皖A×××××号小型轿车的前部右侧相碰，致陈英、曹胜利受伤、两车受损，造成交通事故。合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队经调查认定，曹胜利负事故的主要责任，吴昊负事故的次要责任，陈英不负此次事故的责任。事故发生当天，陈英即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2012年3月15日出院，后又分别于2012年4月18日至2012年5月4日、2014年3月28日至2014年4月7日在该院住院治疗。陈英为治疗共花费医疗费68527.05元。陈英另因就医治疗支出了相应的交通费用。因双方未能就赔偿事宜协商一致，陈英遂诉至法院，要求判如所请。诉讼中，根据陈英的申请，原审法院委托安徽天正司法鉴定中心对陈英的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，司法鉴定意见为：1、陈英目前遗有右髋及右踝关节功能障碍，构成道路交通事故伤残等级十级；2、陈英误工期为300天、护理期为90天、营养期为120天。
另查明，皖A×××××号小型轿车所有人系吴昊。该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和最高责任限额为200000元的第三者责任保险（附加不计免赔），保险期间均自2011年4月17日至2012年4月16日。
又查明，陈英属非农业户口，系合肥统一企业有限公司员工，月收入为3000元。2013年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为37074元。
再查明，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿本次交通事故另一受害人曹胜利10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曹胜利68144.4元，在第三者责任险范围内赔偿曹胜利5622.9元。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认�书、病历、出院小结、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、民事调解书及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案中，吴昊、曹胜利驾驶机动车辆均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定的行为，造成道路交通事故，导致陈英受伤。事故责任该院确认交警部门的认定，即曹胜利负该事故的主要责任，吴昊负该事故的次要责任，陈英不负事故责任。
陈英主张的各项费用损失中的合理部分该院确认如下：医疗费68527.05元、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、营养费3600元（30元／天×120天）、护理费9141.53元（37074元／年÷365天×90天）、误工费30000元（3000元／月÷30天×300天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元（酌定）、交通费800元（酌定）、鉴定费1600元�合计为168546.58元。
因本案系道路交通事故，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，承保皖A×××××号小型轿车交强险的中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈英41855.6元（包括残疾赔偿金中的34855.6元、精神损害抚慰金7000元）。陈英的剩余残疾赔偿金11372.4元、医疗费68527.05元、住院伙食补助费1650元、营养费3600元、护理费9141.53元、误工费30000元、交通费800元、鉴定费1600元，合计126690.98元，应由吴昊与曹胜利按各自过错比例分担，即由吴昊承担38007.29元（126690.98元×30%），由曹胜利承担88683.69元（126690.98元×70%）。
又因皖A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应根据保险合同对吴昊的应赔偿款项承担赔偿责任，即直接赔偿陈英38007.29元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称不承担非医保类费用，因其未举证证明陈英的医疗费中包含有非医保类费用，对该意见不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条�一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的强制保险责任限额内赔偿原告陈英各项费用损失41855.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈英38007.29元；三、被告曹胜利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈英88683.69元；四、驳回原告陈英的其他诉讼请求。案件受理费3695元，减半收取为1848元，由陈英负担14元，吴昊负担869元，曹胜利负担965元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不服向本院提起上诉称：根据法院查明的案件事实及证据证实，本案中上诉人承保的车辆驾驶员承担事故的次要责任，对事故的发生过程程度明显较小，另一事故当事人承担事故主要责任，过错程度明显较大。根据相关法律规定，精神抚慰金的确定应当考虑侵权人的过错程度等因素。因此，原审法院在上诉人驾驶员承担事故次要责任的情况下，判决上诉人承担精神损害抚慰金7000元，明显错误，不符合法律规定，导致上诉人多承担5000元，请求二审法院正确适用法律，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈英二审答辩称：一审判决认定的精神抚慰金数额正确，陈英在本起事故中无责任，且精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，请求法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人吴昊、曹胜利二审均未作答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证�见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，陈英经鉴定构成十级伤残，其在本次事故中无责任，一审法院认定其精神抚慰金7000元在法律规定幅度范围内，由于精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，在交强险赔偿限额内并不划分事故责任，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当承担赔偿责任。据此，一审判决正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 �敦华
审判员 王 雷
审判员 王 政 文
二〇一五年四月十六日
书记员 李 小 玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。