wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初773号
原告：张殿珍，女，1947年3月2日出生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人：刘文祥，系原告之子。
被告：刘孟礼，男，1942年3月5日出生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人：刘国民，系被告刘孟礼之子。
被告：刘国民，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘孟礼之子。
原告张殿珍与被告刘孟礼、刘国民土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘孟礼的委托代理人和被告刘国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告耕地14.44亩；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与刘公良系夫妻关系，1999年3月25日原告与刘公良作为一个家庭共承包本村耕地14.44亩，村集体为原告家庭颁发了土地承包经营权证书及承包合同证书。2003年至2004年间，原告与刘公良协商将全部耕地交由被告代耕，被告也同意，表示原告可随时要回耕地，2018年原告向被告要求要回耕地，但遭到被告拒绝，无奈将被告诉至法院，请支持原告的诉求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了农村土地承包合同证书和农村土地承包经营权证书。
被告刘国民辩称，这块地我种了20多年了，我也有证。
被告刘国民围绕其答辩主张依法向本院提交了农村土地承包经营权证书。
对原、被告依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，经质证后发现，原告提交的农村土地承包经营权证书与被告提交的农村土地承包经营权证书具有高度一致性，其中相同内容为：证书编号均为1038241，均盖有吴桥县人民政府公章，发包方均为吴桥县大庙新，承包土地面积均为14.44亩，承包期限均为30年，起止时间均为1999年3月15日起至2029年3月15日止，发证时间均为1999年3月15日，均加盖有吴桥县沟店铺乡大庙新村村委会和吴桥县沟店铺乡农村合作经营管理站公章，地块名称、类别、长宽、各地块面积、地块个数、各地块四至也均都一致；不同内容仅为户主姓名和家庭人口数。
本院认为，我国《土地管理法》第十六条明确规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此规定，在原、被告存在土地权属争议的情况下，应当先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，在未经相关人民政府作出处理前，本案尚不属于本院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张殿珍的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告张殿珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 峰
人民陪审员 梁宝兴
人民陪审员 赵克禄
二〇一八年七月十日
书 记 员 卢冬冬
附：本裁定适用的法律依据（节选）
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢162号
申请执行人：吴某，男。
申请执行人：吴某，男。
被执行人：王某，女。
被执行人：王某，男。
申请人吴某、吴某依据发生法律效力的（2011）淅香民初字第91号民事判决书申请执行与王某、王某婚约财产纠纷一案，我院于2017年8月24日立案。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2011）淅香民初字第91号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
二〇一七年九月十五日
书记员 ：郭胜武
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00406号
罪犯陈镇，男，1982年4月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年8月26日作出（2011）渝北法刑初字第00596号刑事判决，认定陈镇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯陈镇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈镇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈镇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月4日起至2022年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 南洪会
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛立初字第6号
起诉人李玉英。
起诉人李玉英诉称，其于1972年12月在枣庄联创实业有限责任公司所属陶庄矿小学执教。直到2012年1月16日在对退休教师进行审核公示后，起诉人才得知教师身份档案被违法篡改，未按教师的待遇办理退休手续。起诉人多次到枣庄联创实业有限责任公司（以下简称枣庄联创公司）及枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）要求恢复教师待遇，二公司相互推诿、不予办理。故请求判令：一、枣庄联创公司及枣矿集团恢复起诉人李玉英的教师身份并依法享受教师待遇；二、枣庄联创公司及枣矿集团按照同等教师的退休标准工资待遇的差额补发给起诉人自2012年1月16日起至判决生效之日止。
经审查，本院认为，李玉英所诉的恢复教师身份及落实相关教师待遇不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李玉英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张志胜
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴丹丹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第19号
原告：孙某某，男，汉族，1987年生，住伊川县白沙镇。
被告：任某某，男，汉族，1984年生，住伊川县白沙镇。
本院审理原告孙某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 周全营
人民陪审员 李亚飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任晓静
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审447号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京骏宝威汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路12号。
法定代表人陈平，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年8月11日向本院提出申请，要求被执行人北京骏宝威汽车贸易有限公司（以下简称骏宝威公司）履行该中心于2015年6月12日作出的京房公积金法改[2015]212号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年6月12日作出的缴存通知中认定，职工王天智在骏宝威公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2004年5月至2014年2月的住房公积金共计39972元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令被执行人骏宝威公司自收到通知书之日起7日内为王天智补缴住房公积金共计39972元。2015年6月26日，公积金中心将缴存通知邮寄送达骏宝威公司。骏宝威公司不服该缴存通知，于2015年12月3日诉请本院撤销。本院于2015年12月29日作出（2015）东行初字第1063号《行政判决书》（以下简称第1063号判决），认为公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，判决驳回了骏宝威公司要求撤销缴存通知的诉讼请求。判决后，骏宝威公司向北京市第二中级人民法院提起上诉。2016年6月6日，骏宝威公司撤回了上诉。本院作出的第1063号判决已生效。2016年6月22日，公积金中心向骏宝威公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到催告书之日起10日内履行补缴义务。骏宝威公司至今仍未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人骏宝威公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年五月十九日作出的京房公积金法改[2015]212号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马媛婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6235号
原告雪莲，女，1993年1月20日出生，蒙古族，个体。
被告白丽娜，女，1995年2月19日出生，汉族，个体.
原告雪莲与被告白丽娜追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法由审判员付国权适用简易�序公开开庭进行了审理。原告雪莲被告白丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月31日被告向债权人于梁借款20000.00元，约定月利息为0.02元，如未按时还款支付违约金6000.00元，当时原告做为保证人为被告提供担保。借款到期后，债权人于梁多次向被告及保证人讨要，被告迟迟不还，到处躲避，无奈原告向债权人于梁偿还了14800.00元，以履行担保责任。之后原告多次向被告求偿其代还的债务，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告的垫付款本金10000.00元。利息1800.00元，违约金3000.00元，合计14800.00元。
被告白丽娜答辩称，我向于梁借款属实，我是借款人，实际借款金额8000.00元，当时打借据时把12000.00元的利息款打到借据里面了，每个月2000.00元是利息，原告跟张艳秋是担保人，约定违约金是不按时�利息的情况下支付违约金，我已经还款24000.00元，是给贾宏波用微信转账的，贾宏波是于梁的合伙人，该笔借款是贾宏波手里给我的。所以我已经还完了该笔借款，不应该再偿还。
经审理查明，2017年8月31日被告向债权人于梁借款20000.00元，约定月利息为0.02元，2017年9月30日还款，如未按时还款支付违约金6000.00元，当时原告做为保证人为被告提供担保。借款到期后，债权人于梁多次向被告及保证人讨要，被告迟迟不还，无奈原告向债权人于梁偿还了14800.00元，以履行担保责任。之后原告多次向被告求偿其代还的债务，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告的垫付款本金10000.00元。利息1800.00元，违约金3000.00元，合计14800.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2017年8月31日借据一枚，金额20000.00元，利息0.02元，还款时间2017年9�30日，借款白丽娜、雪莲、张艳秋；并说明张艳秋、雪莲是担保人。2018年5月31日收据一枚，金额14800.00元，其中本金10000.00元，利息1800.00元，违约金3000.00元，交款人雪莲，收款人于梁。被告质证称对借据没有异议，张艳秋、雪莲是担保人；对收据有异议，不应该还给于梁那么多钱。被告向法庭提交了贾宏波出具的收据一枚，金额5000.00元，被告给贾宏波微信转账据14张，金额23900.00元。原告质证称对被告出示的贾宏波的收据、微信转账据均有异议。被告对其主张借款8000.00元没能举出相应的证据。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借款一枚，收据一枚；被告出具的贾宏波的收据、微信转账据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借款一枚，收据一枚予以确认，对其要求被告偿还垫付款的主张予以支持。原告系担保人，按照法律的规定，原告履行了担保义务后，有权向债务人追偿。被告向法庭提交了贾宏波出具的收据、微信转账据，因借据中明确注明向于梁借款，故被告应向于梁还款，故对被告向法庭提交的证据不予确认。被告向贾宏波还款，如还的是同笔借款，应向贾宏波另行主张权利。被告对其主张未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。本案中，约定了利息，又约定了违约金，对违约金不予保护。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告白丽娜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雪莲垫付款10000.00元，利息1800.00元（10000.00元×0.02元×9个月），合计11800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年七月二十七日
书记员 乌日汗
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更878号
罪犯钱卫东，男，汉族，1974年10月17日出生于云南省永德县，本科文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2012年5月30日作出（2012）永刑初字第7号刑事判决，以被告人钱卫东犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月30日起至2017年5月29日止），并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1048号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年12月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张某出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹某、浦某到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱卫东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱卫东减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5904号
上诉人（原审被告）：徐州天智投资发展有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道与洪西路交叉口。
法定代表人：陈晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛立左，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹红，女，1968年12月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
上诉人徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智公司）因与被上诉人曹红商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1548民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天智公司的委托诉讼代理人辛立左，被上诉人曹红的委托诉讼代理人王化松到庭接受询问。本案现已审理终结。
天智公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判返还购房款31万元或发回重审。事实和理由:1.一审判决认定事实错误。被上诉人只付了购房款310000元，案中所涉房产（2-1-301）是上诉人开发，后因建设工程款债务抵偿给南京齐创装饰工程有限公司，该公司负责人陈声远经手将房屋转卖，其中将2-1-301房产卖给了被上诉人曹红。上诉人为配合南京齐创装饰工程有限公司解决资产变现，直接同曹红签订了房屋销售合同，且将合同中房价定为480942元，上诉人并未收到曹红购房款。对此，上诉人提供了收据、证人南京齐创装饰工程有限公司项目负责人陈声远书写的证词、原始记账凭证。故一审判决认定上诉人未举证证明冲抵工程款的具体数额是错误的。2.一审中，曹红负有举证义务，但没有举证证明完成交付480942元的事实。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。
曹红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。理由：被上诉人所付的购房款是480942元，而不是310000元。购房合同及购房收据也明确写明了480942元。这一收据上的“工程款转入”，当时被上诉人付购房款时是在春节前，有很多人索要工程款及工资，被上诉人付完款后，并没有细看工程款转入几个字,仅是注意到付款金额。至于上诉人所主张的工程款转入，被上诉人并不清楚。关于上诉人这一主张，一审法院已经查明。被上诉人也明确说明了付款情况。被上诉人付的是现金，上诉人书写了收据，并不存在任何矛盾。如果上诉人付的是31万元，购房合同及收据不会写480942元。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
曹红向一审法院起诉请求：1.判决解除曹红与天智公司的商品房买卖合同（合同号0029909）；2.判决天智公司返还曹红购房款480942元、违约金2万元，合计500942元；3.本案诉讼费由天智公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月22日，曹红与天智公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了曹红购买天智公司开发的天智花园2幢1单元301号房，总价为480942元；天智公司应于2014年10月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付曹红使用；天智公司逾期交房超过180天后，曹红有权解除合同，天智公司应按已付款的1.5%向曹红支付违约金等内容。合同签订的当天，天智公司向曹红出具收据一份，该收据上载明的交款人为曹红，金额为480942元，收款事由为购房款2号楼1单元301室，收款方式为工程款转入，天智公司在该收据盖章确认。2015年12月10日，曹红向天智公司通过EMS邮寄解除商品房买卖合同通知书，但该EMS被退回。
另查明，天智公司开发的天智花园已停工近两年，涉案房屋亦不具备交付条件。
一审法院认为，曹红提供的其与天智公司签订的商品房买卖合同及天智公司出具的收据，可以证明双方之间存在真实的商品房买卖合同关系，且曹红已向天智公司支付了收据上载明的购房款。天智公司对该两份证据形式上的真实性予以认可，但辩称涉案房屋是工程款抵房且曹红交纳的购房款远远低于收据中载明的数额。即使存在工程款抵房的情形，天智公司也是明知且认可的，天智公司未在法院规定的期限内举证证明涉案房屋冲抵工程款的具体数额，其提供的公司内部文件及“陈声远”的书面证明亦不能充分证明天智公司的抗辩，故天智公司的上述抗辩，不予采信。因天智公司至今未能交付房屋，曹红依据双方签订的商品房买卖合同中的约定要求解除该合同符合法律规定，予以支持。商品房买卖合同解除后，天智公司有义务向曹红返还购房款480942元。因商品房买卖合同中约定的违约金计算标准远低于曹红的损失，故曹红要求将违约金调整至按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。曹红诉请从2014年11月1日至立案前一日即2016年4月4日的违约金20000元，符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除曹红与天智公司签订的商品房买卖合同（合同编号NO.JW0029909）；二、天智公司于本判决生效后十日内返还曹红购买款480942元；三、天智公司于判决生效后十日内赔偿曹红违约金20000元。案件受理费13620元，由天智公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人曹红支付上诉人天智公司的购房款是工程款转入还是现金支付，数额是多少。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
上诉人与被上诉人2014年1月22日签订的《商品房买卖合同》第六条约定买受人在签订本合同之日，已付清该房屋总价款480942元整。同日，上诉人天智公司所出具的编号为7004065的收据载明，交款单位“曹红”，收款方式“工程款转入”，人民币“肆拾捌万零玖佰肆拾贰元整”，收款事由“购房款2号楼1单元301室”。该收据中加盖了上诉人天智公司的财务专用章。依据双方签订的商品房买卖合同和上诉人出具的该收据，无论购房款是否为工程款转入，都应当认定被上诉人曹红支付上诉人天智公司的购房款数额为480942元。被上诉人曹红作为买受人已经完成了付款义务的举证责任。上诉人天智公司抗辩只收到被上诉人曹红购房款31万元，但其在一审中提供的南京齐创装饰工程有限公司陈声远的证言和其公司的记账凭证，不足以证明其抗辩成立。
综上所述，上诉人天智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8809.42元，由上诉人天智公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨淑娴
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初404号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告胡书瑞，男，1976年12月30日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告胡书瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩洪岩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更624号
罪犯杨兴顺，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年11月20日作出（2013）李刑初字第408号刑事判决，认定被告人杨兴顺犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯杨兴顺减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨兴顺的悔改表现，有罪犯杨兴顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴顺减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第536号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层，组织机构代码89044463-0。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：梁志丹，男，1987年7月25日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告梁志丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告梁志丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款94000元用于被告购买粤Ａ×××××、品牌型号为大众牌的汽车；贷款期限为3年，供款总期36期，购车分期手续费为贷款额的12%，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款，被告应按照中国银行中银信用卡领用合约规定向原告支付利息及滞纳金，且原告有权解除本合同，提前收回贷款并依约处分抵押物；与合同有关的费用（包括但不限于律师费、执行费等）由被告承担；被告以上述所买汽车作为上述贷款的担保物抵押给原告，并签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。上述所买汽车在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款94000元。但被告未依约还款，原告催收未果。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费19530.28元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2015年1月26日利息113.37元、滞纳金1178.68元，之后的利息、滞纳金按借款合同约定的标准计算；2、原告对抵押物粤Ａ×××××号车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁志丹无答辩。
经审理查明：2012年5月25日，原告（经办行）与被告梁志丹（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》一份，订明：信用卡是指中国银行中银信用卡；账单日是指中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；购车分期额度是指中国银行授予信用卡持卡人用于分期付款购置汽车的信用额度；提额是指中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡中设置专项用于购车分期的额度设置行为；本合同项下购车分期额度为94000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期手续费金额为贷款额的12%，即11280元；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权发卡行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人信用卡账户逾期超60天，发卡行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；购车分期提前结清不予退还手续费；持卡人以本合同项下所购汽车向发卡行提供抵押担保；本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》及合同附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。
同日，原告（抵押权人）与被告梁志丹（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人梁志丹之间签署的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。对抵押物原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：车辆所有人为被告梁志丹，抵押权人为原告，机动车牌号为粤Ａ×××××，车辆品牌及类型为大众牌小型轿车。
上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款94000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2015年1月26日，被告尚欠原告贷款本金、手续费余额19530.28元及截至该日的利息113.37元、滞纳金1178.68元。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告梁志丹签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、滞纳金合法合理，本院予以支持。在借款期限届满后，被告应按银行同期逾期贷款利率计付利息给原告。
被告梁志丹自愿将自有的粤Ａ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁志丹向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费19530.28元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月26日的利息为113.37元、滞纳金为1178.68元，从2015年1月27日起的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至2015年5月24日，从2015年5月25日起的利息按银行同期逾期贷款利率的标准计付至款项还清之日止）。
二、如被告梁志丹逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告梁志丹所有的粤Ａ×××××号车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元、公告费267元合共587元，由被告梁志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑白琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1473号
原告：叶奔程。
被告：帅立敏。
被告：沈勇华。
本院在审理原告叶奔程诉被告帅立敏、沈勇华民间借贷纠纷一案中，因原告叶奔程在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年十二月三日
书记员 吕 雯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第03101号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：长春市经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：冯桂梅，女，1950年10月16日出生，住址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告冯桂梅物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马书丽
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第87号
申请执行人吴首林，男，汉族，干部。
被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司。
法定代表人谢三镇，该公司董事长。
申请执行人吴首林与被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年6月18日经新化县人民法院审结，本院（2009）新法民二初字第106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院随即立案执行。
本案在执行过程中，因针对被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司的申请执行人较多，本院决定合并执行，并依法处置了湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司的所有资产，对处置价款经全体申请执行人讨论确认分配，申请款项未能完全执行到位，被执行人无其他财产并已被工商部门吊销登记。
本院认为，被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司是公司法人，本案虽未能完全执行到位，但公司全部财产已处置分配完毕，公司已被工商部门吊销登记，被执行人已不复存在，因此，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行（2009）新法民二初字第106号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟中华
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第87号
戚久彦：
你与张磊离婚纠纷一案，新乡县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）新民初字第727号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张磊于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于2014年1月20日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
给付抚养费3400元，婚后共同财产现金5000元，执行费100元。
特此通知
二〇一四年二月五日
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01003号原告李某。委托代理人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代签收法律文书。被告郑某。本院在审理原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告周晓菊于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员易秋霞二〇一五年九月八日书记员曾安华附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院�定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民辖终19号
上诉人（原审被告）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡石桥铺石小路164号，统一社会信用代码：915001072031018215。
法定代表人曾理。
被上诉人（原审原告）：六盘水黔丰商品混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区，统一社会信用代码：91520290666969133H。
法定代表人李学荣，系该公司总经理。
原审被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290076028982H。
法定代表人陈力军。
上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初2937号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司上诉称，本案属欠款纠纷，应该由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为重庆市××区，故请求撤销水城县人民法院裁定，将案件移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
被上诉人六盘水黔丰商品混凝土有限公司答辩称，本案系买卖合同纠纷，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司六盘水分公司的住所地及合同履行地均在水城县人民法院管辖范围，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，被上诉人六盘水黔丰商品混凝土有限公司选择向合同履行地法院即水城县人民法院起诉，一审法院对本案具有管辖权，上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗孝方
审 判 员 付振义
代理审判员 欧 静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾雄稳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3555-1号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，公司总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告向娟，女，1963年8月16日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告向娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审 判 长 周艳飞
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王荟棋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00916号
原告:李某,女,1964年8月15日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:张某,男,1962年6月10日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告张某负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 隗锐
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执284号
申请执行人满一贵，男，1960年1月2日出生，苗族，麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。
被执行人罗俊林，男，1968年3月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人湘乡市湘俊建筑劳务有限公司，住所地湘乡市棋梓镇新和村。
法定代表人罗俊林，经理。
申请执行人满一贵与被执行人罗俊林、湘乡市湘俊建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月23日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第1117号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人罗俊林、湘乡市湘俊建筑劳务有限公司应向申请执行人支付7662元及迟延履行利息，并负担诉讼费50元、执行费50元。在本案的执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 刘泉阳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7241号
罪犯黄济昌。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2013年5月29日作出（2013）横刑初字第59号刑事判决，以被告人黄济昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人黄济昌不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）南市刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月28日起至2024年5月27日止。判决发生法律效力后于2013年9月29日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4156号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄济昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄济昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄济昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获奖励分94.4分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄济昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄济昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄济昌减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月27日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4730号
原告赵子祥，男，汉族，2008年9月11日出生，住濮阳市黄河路中段经贸区家属院北楼。
原告赵海兵，男，汉族，1986年8月5日出生，住址同上。
被告梁郑飞，男，汉族，1984年2月21日出生。
被告项新伟，男，汉族，成年。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与金堤路交叉口东北角。
本院在审理原告赵子祥、赵海兵与被告梁郑飞、项新伟、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一三年十二月五日
书记员 逯瑞芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初145号
原告：常翠萍。
委托诉讼代理人：祝兴荣，盐城市大丰区小海镇法律服务所法律工作者。
被告：王昊。
被告：胥芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地河北省邯郸市临漳县建安西路63号。
负责人：李义垠，该公司总经理。
原告常翠萍与被告王昊、胥芳、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人民财保临漳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常翠萍及其委托诉讼代理人祝兴荣，被告王昊到庭参加诉讼。被告胥芳、人民财保临漳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常翠萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告常翠萍各项损失14061.39元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月13日11时许，被告王昊驾驶胥芳的苏Ｊ×××××号小型客车沿大丰区方大线（X205）由北向南行驶至小海镇红星桥路口处时，与周晓东沿红星桥由西向东驾驶的电动自行车（后载其母原告常翠萍）发生碰撞，致常翠萍受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王昊负此事故的主要责任，周晓东负此事故的次要责任，常翠萍不负此事故责任。常翠萍受伤后，在盐城市大丰中医院住院治疗6天，花去医疗费3559.52元，出院医嘱，卧床休息三周，一般休息6周，本起交通事故造成原告各项损失14061.39元。另查，被告王昊驾驶胥芳的苏Ｊ×××××号小型客车已在人民财保临漳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。综上所述，公民的人身权、财产权受法律保护，故向本院提起诉讼。
被告王昊辩称，我对事故发生的事实和责任认定没有异议，但发生事故时常翠萍并没有被撞倒而是自己躺到地上的，所以她的损失不真实，请法庭依法核减。经交警大队认定周晓东负事故的次要责任，故原告的损失也应当由其承担一部分。我驾驶的事故车辆在人民财保临漳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我和胥芳系夫妻关系，事故车辆登记在胥芳名下。事故发生后，我没有垫付费用。
被告人民财保临漳支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日11时许，王昊驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿大丰区方大线由北向南行驶至小海镇红星桥路口处时，与周晓东沿红星桥由西向东驾驶的无号牌电动自行车（后载其母常翠萍）发生碰撞，致常翠萍受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王昊负此事故的主要责任，周晓东负此事故的次要责任，常翠萍不负此事故责任。被告王昊与被告胥芳系夫妻关系，事故车辆登记在胥芳名下，该事故车辆在被告人民财保临漳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。原告主张的医疗费3559.52元，根据原告提供的盐城市大丰中医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费108元（18元/天×6天），符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费2673.9元（89.13元/天×30天）、营养费270元（9元/天×30天）、误工费6149.97元（89.13元/天×69天），因原告未对其营养期限、护理期限、误工期限提供法医学鉴定报告予以佐证，结合原告的伤情，本院酌情认可原告的护理费1782.6元（89.13元/天×20天）、营养费180元（9元/天×20天）、误工费3208.68元（89.13元/天×36天）。原告主张的交通费600元，本院酌情认可300元。原告主张的车损800元，根据其提供的证据以及大丰市大中镇志刚摩托车配件商店修理费发票、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司定损单，本院认为合理，予以支持。
本院酌情确认原告常翠萍因交通事故造成的损失：医疗费3559.52元，住院伙食补助费108元、营养费180元、护理费1782.6元、误工费3208.68元、交通费300元、车损800元，合计9938.8元。该损失由被告人民财保临漳支公司在交强险限额内赔偿9938.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司赔偿原告9938.8元（开户行：中国农业银行大丰支行小海分理处；账号62×××72；收款人：常翠萍）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担60元，由被告王昊负担140元，由被告王昊在判决书生效后三十日内向原告履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈 康
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1220号
原告：迟美洁，女。
被告：徐立华，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市解放大路****号。
代表人：赵景有，经理。
委托代理人：张维波，该公司职员。
原告迟美洁与被告徐立华、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，2015年11月19日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。迟美洁，徐立华，保险公司的委托代理人张维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟美洁诉称：2015年8月3日12时许，徐立华驾驶吉B9T7**号小型轿车沿桦甸市柳大屯路由北向南行驶至渤海大街交叉路口处准备转弯时与沿渤海大街由东向西右转弯驶入柳大屯其驾驶的领步牌电动三轮车会车时相撞，造成其受伤门诊治疗，发生事故后现场变动，公安机关出具了道路交通事故证明，结论为此事故成因无法查清。其认为，徐立华在发生事故后驾车离开现场修车导致公安机关无法查清成因，应承担全部责任，该车辆投保了交强险，故提起诉讼，请求判令两被告赔偿损失3067.79元（其中医药费2275.30元、误工费492.48元、伙食补助费300元），以上损失先由保险公司赔偿，不足部分由徐立华赔偿。
徐立华辩称：不同意迟美洁的诉讼请求，当时迟美洁没什么事，其驾驶的机动车也被撞坏了，离开事故发生现场的原因是迟美洁答应给其修车，可到了修车厂后迟美洁打了很多电话没再提修车的事，后来双方重新到事发现场，迟美洁要求重新摆现场。迟美洁向交警队报案，其向保险公司报案。
保险公司辩称：无交警部门的责任认定，其公司无法确定赔偿责任，根据现有情况无法进行赔付。根据迟美洁提供的证据，在医院外发生的费用不应支持。误工费和伙食补助费无诊断、医嘱，且迟美洁未住院，该部分不应支持。
经审理查明：2015年8月3日14时许，桦甸市公安局交通管理大队接到迟美洁亲属电话报警，接警后交通管理大队派员赶赴现场，对事故现场勘查、调查当事人陈述等证实：“2015年8月3日12时许，徐立华驾驶吉B9T7**号小型轿车沿桦甸市柳大屯路由北向南行驶至渤海大街交叉路口处准备右转弯时，与沿渤海大街由东向西右转弯驶入柳大屯迟美洁驾驶的领步牌电动三轮车会车时相撞，造成迟美洁受伤，车辆损坏，发生事故后现场变动”。同时，交通管理大队在证明中说明：“除当事人陈述的事实外，本起事故发生的原因是因现场变动、哪一方当事人的违法行为过错造成交通事故的原因无法查清，因此无法确认各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度。综上所述，此事故成因无法查清。”
事故发生后当日，迟美洁到桦甸市人民医院门诊治疗，共花医药费1945.31元。
徐立华的车辆在保险公司处投保了交强险，且在承保期内。
认定上述事实的证据有：保险单、机动车信息查询单、道路交通事故证明、门诊手册、处方、医疗费票据。
迟美洁提供了桦甸市永吉街嘉旺大药房收据，经审核因非正规票据未予采纳。徐立华提供了证人刘芳志出庭证言，因证人证言无法证明迟美洁、徐立华在交通事故中各自应承担的责任的，未予采纳。
根据迟美洁的诉讼请求和徐立华、保险公司的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：徐立华、保险公司应否对迟美洁主张的损失承担赔偿责任，应如何承担。
本院认为：徐立华驾驶的机动车在保险公司处投保交强险，该车发生交通事故给迟美洁造成损失，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分按事故各方过错程度分担责任。
关于交通事故中迟美洁、徐立华各自应承担的责任，因双方车辆相撞后事发现场变动，导致事故原因无法查清，双方在庭审中亦均不能举证证明对方应承担主要责任，故其双方应承担同等责任。
关于迟美洁主张的医药费部分，虽徐立华称合理费用应为1736.97元，保险公司称应在交强险限额内按医保标准赔偿，但因其双方未提供反驳证据证明，亦不对徐立华的用药合理性申请司法鉴定，故其双方的抗辩意见不予采纳，迟美洁主张的外购药部分因未提供正规票据且无医嘱证明，不予支持。迟美洁伤后未住院治疗，其主张误工费、伙食补助费无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险的范围内赔偿原告迟美洁合理经济损失1945.31元，于本判决生效之日给付;
二、驳回原告迟美洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告迟美洁、被告徐立华各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 腾云飞
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1220号
原告：迟美洁，女。
被告：徐立华，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市解放大路****号。
代表人：赵景有，经理。
委托代理人：张维波，该公司职员。
原告迟美洁与被告徐立华、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，2015年11月19日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。迟美洁，徐立华，保险公司的委托代理人张维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟美洁诉称：2015年8月3日12时许，徐立华驾驶吉B9T7**号小型轿车沿桦甸市柳大屯路由北向南行驶至渤海大街交叉路口处准备转弯时与沿渤海大街由东向西右转弯驶入柳大屯其驾驶的领步牌电动三轮车会车时相撞，造成其受伤门诊治疗，发生事故后现场变动，公安机关出具了道路交通事故证明，结论为此事故成因无法查清。其认为，徐立华在发生事故后驾车离开现场修车导致公安机关无法查清成因，应承担全部责任，该车辆投保了交强险，故提起诉讼，请求判令两被告赔偿损失3067.79元（其中医药费2275.30元、误工费492.48元、伙食补助费300元），以上损失先由保险公司赔偿，不足部分由徐立华赔偿。
徐立华辩称：不同意迟美洁的诉讼请求，当时迟美洁没什么事，其驾驶的机动车也被撞坏了，离开事故发生现场的原因是迟美洁答应给其修车，可到了修车厂后迟美洁打了很多电话没再提修车的事，后来双方重新到事发现场，迟美洁要求重新摆现场。迟美洁向交警队报案，其向保险公司报案。
保险公司辩称：无交警部门的责任认定，其公司无法确定赔偿责任，根据现有情况无法进行赔付。根据迟美洁提供的证据，在医院外发生的费用不应支持。误工费和伙食补助费无诊断、医嘱，且迟美洁未住院，该部分不应支持。
经审理查明：2015年8月3日14时许，桦甸市公安局交通管理大队接到迟美洁亲属电话报警，接警后交通管理大队派员赶赴现场，对事故现场勘查、调查当事人陈述等证实：“2015年8月3日12时许，徐立华驾驶吉B9T7**号小型轿车沿桦甸市柳大屯路由北向南行驶至渤海大街交叉路口处准备右转弯时，与沿渤海大街由东向西右转弯驶入柳大屯迟美洁驾驶的领步牌电动三轮车会车时相撞，造成迟美洁受伤，车辆损坏，发生事故后现场变动”。同时，交通管理大队在证明中说明：“除当事人陈述的事实外，本起事故发生的原因是因现场变动、哪一方当事人的违法行为过错造成交通事故的原因无法查清，因此无法确认各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度。综上所述，此事故成因无法查清。”
事故发生后当日，迟美洁到桦甸市人民医院门诊治疗，共花医药费1945.31元。
徐立华的车辆在保险公司处投保了交强险，且在承保期内。
认定上述事实的证据有：保险单、机动车信息查询单、道路交通事故证明、门诊手册、处方、医疗费票据。
迟美洁提供了桦甸市永吉街嘉旺大药房收据，经审核因非正规票据未予采纳。徐立华提供了证人刘芳志出庭证言，因证人证言无法证明迟美洁、徐立华在交通事故中各自应承担的责任的，未予采纳。
根据迟美洁的诉讼请求和徐立华、保险公司的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：徐立华、保险公司应否对迟美洁主张的损失承担赔偿责任，应如何承担。
本院认为：徐立华驾驶的机动车在保险公司处投保交强险，该车发生交通事故给迟美洁造成损失，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分按事故各方过错程度分担责任。
关于交通事故中迟美洁、徐立华各自应承担的责任，因双方车辆相撞后事发现场变动，导致事故原因无法查清，双方在庭审中亦均不能举证证明对方应承担主要责任，故其双方应承担同等责任。
关于迟美洁主张的医药费部分，虽徐立华称合理费用应为1736.97元，保险公司称应在交强险限额内按医保标准赔偿，但因其双方未提供反驳证据证明，亦不对徐立华的用药合理性申请司法鉴定，故其双方的抗辩意见不予采纳，迟美洁主张的外购药部分因未提供正规票据且无医嘱证明，不予支持。迟美洁伤后未住院治疗，其主张误工费、伙食补助费无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险的范围内赔偿原告迟美洁合理经济损失1945.31元，于本判决生效之日给付；
二、驳回原告迟美洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告迟美洁、被告徐立华各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 腾云飞
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 娜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执42号
申请执行人谭家勇。
被执行人江爱军。
被执行人史桂珍。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）东民初字第01960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
根据生效法律文书确定，二被执行人应给付申请执行人借款180000元，案件受理费等3500元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01960号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙美艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10212号
原告：郅立民，男，1982年1月23日出生。
委托诉讼代理人：尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被告：魏鼎，男，1959年12月3日出生。
原告郅立民与被告魏鼎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郅立民之委托诉讼代理人尼如涛、被告魏鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郅立民向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏鼎退还我押金4000元；2.依法判令魏鼎退还我租金8000元；3.诉讼费由魏鼎负担。事实和理由：我和魏鼎于2015年2月1日签订《房屋租赁合同》，约定魏鼎将位于北京市海淀区清河小营市场北侧×号房屋出租给我，租赁期限自2015年2月1日至2016年2月29日，每月房租为4000元，押金4000元，租金每半年支付一次，现租金已付至2016年2月29日。2015年12月21日，北京清河镇农副产品交易中心通知我称要对市场进行综合整治，并于2015年12月30日将我所承租的房屋拆除，现合同已无法履行，我多次要求魏鼎退还剩余的租金及押金，魏鼎都拒绝支付。
魏鼎辩称，我认可郅立民主张的事实，票是我开的，钱是我和叶小伟收的，但是我只是打工的，钱给了老板了，老板是个人，外号叫做巴娄子，大名叫什么不清楚。我承担不了退费的事情，我只是打工的。
本院经审理认定事实如下：郅立民所承租房屋位于北京市清河小营市场北侧×号，系从魏鼎处租赁所得，但双方未签订书面的房屋租赁合同。2015年2月1日，魏鼎收取郅立民房屋押金4000元；2015年8月30日，魏鼎收取郅立民半年房屋租金24000元。审理中，魏鼎认可房屋租金与押金都是其收取的。
2015年12月21日，北京清河镇农副产品交易市场中心（以下简称清河市场）发出《市场关于拆除停车场北侧房屋的通知》，内容为：结合北京市城市功能定位的需要，按照市、区、街、镇对市场综合整治的工作要求，为加强市场管理，维护市场道路畅通，改善市场停车不足的实际情况，整治市场的环境卫生面貌，消除安全隐患，保证市场良好形象，经市场研究决定，将于2015年12月30日上午8:30，拆除停车场北侧的所有房屋，请现在此房屋内经营的商户互相转告，于2015年12月29日24:00前自行清空房屋内的所有物品，自2015年12月30日8:00起，凡遗留在房屋内的物品，将被视为商户自动放弃该物品的所有权，市场对房屋清理后，当即进行拆除。特此通知。郅立民于2015年12月30日搬离租赁房屋，现涉诉房屋已被拆除。
为进一步核实案件事实，本院就案件相关情况到清河市场对相关负责人进行了询问，其表示：2015年12月21日的通知是我中心张贴的，涉诉房屋也是我中心建的，一共11间房，没有手续；房屋虽然是市场建的，但不是市场在使用，听商户说是一个外号叫巴娄子的人在使用，具体情况不清楚，反正巴娄子没有向市场交过钱；巴娄子的大名好像叫冯玉什么，具体情况也不清楚；市场与巴娄子没有业务往来，市场也不认识魏鼎。
本案审理过程中，本院多次告知魏鼎应当就其主张提交相关证据证明，或明确告知本院其所谓的老板具体指谁，否则要承担举证不能的不利法律后果，但魏鼎均表示无法提供。故在魏鼎拒不提供或者不能提供其老板具体信息，且实际在房屋租赁合同上签名的情况下，本院认定魏鼎即是本案房屋租赁合同的出租人，亦是租金和押金的实际收取人，相关权利义务应由其承担。
本案审理过程中，魏鼎有如下陈述：巴娄子是我的老板，叫冯玉生，具体哪几个字我就不知道了，我就是给老板干活的，但是我跟老板没有合同；合同是老板给我的，我只负责签字，钱收完之后都交给老板了，我是打工的，我不是老板，承担不了退费的事情；市场一改造我就不干了，与老板也没有联系；我要知道有这个后果我也不会签字，我打工也拿不了多少钱。魏鼎就其上述主张未提交证据证明。
本院认为，从本案已查明的事实可知，郅立民从魏鼎处承租的房屋属于清河市场未经批准建设的房屋，但其与魏鼎之间未签订书面的房屋租赁合同。因郅立民自2015年2月1日开始便向魏鼎交纳房租和押金，租金标准为每月4000元，租赁期间未做调整，故双方之间形成事实上的房屋租赁合同关系。依据相关法律规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，故本案郅立民与魏鼎之间设立的房屋租赁合同关系应属无效。根据魏鼎于2015年8月30日出具的收据内容以及双方当事人在庭审中的陈述可知，郅立民最后一次租金交到2016年2月29日，但因清河市场改造，郅立民于2015年12月30日搬离了涉诉房屋，现涉诉房屋已被拆除。因魏鼎为本案所涉《房屋租赁合同》的出租人，且其实际收取了郅立民交纳的房屋租金和押金，故郅立民现以租赁房屋无法继续使用为由，起诉要求魏鼎退还其未使用的房屋租金和押金，有事实和法律依据，本院予以支持。魏鼎虽主张其系给老板打工，钱收了之后交给老板，但郅立民对此不予认可，且魏鼎未就其上述主张提交任何证据证明，并认可房屋租金和押金确实系其从郅立民处收取，故本院对其相关抗辩意见不予采信，相关的不利法律后果应由魏鼎自行承担。
需要指出的是，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏鼎作为具有完全民事行为能力的个人，其在从事相关市场交易行为时应当充分考虑到自身行为可能产生的法律风险，以本案纠纷为例，魏鼎完全可以通过在房屋租赁合同中表明其法律地位、列明出租方具体信息等方式避免交易风险的产生，但实际情况却是，魏鼎不仅以出租人身份自居，且实际收取了承租人交纳的房租，故在魏鼎不能进一步提供证据证明其行为系职务行为的情况下，其应当自行承担由此导致的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认郅立民与魏鼎之间设立的房屋租赁合同关系无效；
二、魏鼎于本判决生效后七日内退还郅立民房屋押金4000元；
三、魏鼎于本判决生效后七日内退还郅立民房屋租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（郅立民已交纳50元），由魏鼎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 杨
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 商凤鸣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 健
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第22号
原告郭某某
被告董某某
洮南市人民法院在审理原告诉被告农村离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费15元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5136号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：程亚楠，女，1992年5月8日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告程亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1440号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李镜森，男，1988年7月24日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住开阳县。因本案于2016年8月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
辩护人蔡明前，浙江豪江律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1216号起诉书指控被告人李镜森犯运输毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于同年11月7日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人李镜森及辩护人蔡明前到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年8月9日14时许，被告人李镜森携带海洛因乘坐从贵州省贵阳市至浙江省平阳县的大巴车前往苍南县。次日17时20分许，被告人李镜森在苍南县龙港大桥与平阳县1O4国道交叉口下车时，被苍南县公安机关当场抓获，现场从其随身携带的双肩包内查获重28.58克的海洛因(经鉴定，检出海洛因成分)。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、理化检验报告、侦破报告、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李镜森无视国法，违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李镜森归案后能如实供述主要犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，又可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人李镜森判处有期徒刑十年至十一年的量刑建议偏高，予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李镜森犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2025年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案海洛因及OPPO牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 赵典木
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢5号
申请执行人：凌翠娥，女，生于1968年9月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李月星，男，生于1956年9月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2010）峨眉民初字第525号民事判决书，受理凌翠娥申请执行李月星机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为支付医疗等费用37817元，并负担诉讼费300元、执行费466元。执行中，我院依法裁定对被执行人李月星的银行存款予以限额冻结55000元，因冻结存款余额不足，暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年七月三日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢5号申请执行人：凌翠娥，女，生于1968年9月28日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：李月星，男，生于1956年9月7日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2010）峨眉民初字第525号民事判决书，受理凌翠娥申请执行李月星机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为支付医疗等费用37817元，并负担诉讼费300元、执行费466元。执行中，我院依法裁定对被执行人李月星的银行存款予以限额冻结55000元，因冻结存款余额不足，暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年七月三日书记员  孙洪杰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6673号
被拘留人:刘文华公民身份号码:×××3610
本院在执行崔永福与刘文华（2017）浙1081执6673号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘文华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第00078号
原告夏邑县农村信用合作联社。
负责人卓奎君，该联社理事长。
委托代理人韩向东，该联社职员，代理权限，特别授权。
被告刘汝运，男，1964年10月10日出生，汉族。
被告付雷，男，1993年1月4日出生，汉族。
被告刘悠悠，男，1992年10月18日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘汝运、付雷、刘悠悠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告刘汝运、付雷、刘悠悠经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘汝运于2013年3月2日在我社借款100000元，期限12个月，月息9.9‰，逾期加罚利息50%，月息14.5‰。并有被告付雷、刘悠悠为其担保，现已逾期，经多次催要尚欠本金50810元及利息5717.64元。请求依法判令被告归还原告借款本金50810元及期限内利息33.53元、逾期利息5684.11元，本息合计56527.64元，利息顺延至本息还清之日。
被告刘汝运、付雷、刘悠悠未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：
借款借据、借款申请书、身份证复印件、工资证明，担保书、个人借款合同、保证合同各一份，证明被告刘汝运在原告处借款，被告付雷、刘悠悠为其担保的事实。
被告刘汝运、付雷、刘悠悠未提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据，内容客观真实、形式合法、符合证据的客观性及关联性原则，本院予以采信，被告刘汝运、刘悠悠、付雷经传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告刘汝运于2013年3月2日在原告处借款100000元，约定的利率月息9.9‰，逾期借款加罚利息50%，还款期限至2014年3月2日，并有被告付雷、刘悠悠为其担保，担保方式为连带责任保证，保证至借款本息还清为止。双方签订了借款及担保合同，经催要，被告尚欠本金50810元，期限内利息33.53元、逾期利息5684.11元（利息从2014年2月28日计算至2014年10月14日，期限内利息按合同约定的利率9.9‰计算，逾期利息按约定利率9.9‰的基础上加罚50%计算）。原告诉至本院。
本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘汝运签订的借款合同及与被告付雷、刘悠悠签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合同合法有效。被告刘汝运应按约定支付原告借款本息，逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及利息，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9.9‰基础上加罚50%。被告付雷、刘悠悠自愿为被告刘汝运提供连带责任保证，且在保证期限内，原告请求被告刘悠悠、付雷承担连带还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘汝运于本判决生效之日起五日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金50810元及利息（从2014年2月28日至2014年10月14日按合同约定利率9.9‰计算，逾期利息按合同约定9.9‰计加罚50%，从2014年2月28日顺延计算至本判决书确定的给付之日止）；
二、被告付雷、刘悠悠对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 徐雷增
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08386号
原告蒋永才，女，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告石世君，男，1952年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告蒋永才与被告石世君健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋永才及委托代理人杨万秋，被告石世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永才诉称，2014年10月18日早上，原告外出遇到被告石世君，被告要求原告还他400元钱，原告就说被告之前也借过原告的钱，应该把账算清。被告听后，随即朝原告眼睛上打了一拳，之后又抓住原告头发把原告打倒在地，并用木棒殴打原告，致原告受伤倒地不起。后原告被120救护车送至万盛经开区人民医院住院治疗，后转入万盛经开区中医院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折，共花费医疗费17140.5元。经重庆市万盛司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。
被告石世君辩称，原告欠被告钱不还，被告动手打了原告属实，但没有把原告打伤。原告的损失不是被告造成的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月18日早上8时许，原告蒋永才与被告石世君在万盛经开区南桐镇民权村坪土社因经济纠纷发生口角，被告随即动手对原告面部、头部进行殴打，原告在被被告动手殴打时身体失去平衡倒地，被告对倒地的原告继续殴打直至被他人劝离现场。原告被打倒在地后无法起身行走，后被送至重庆市万盛经开区人民医院进行治疗，经诊断为：左股骨颈骨折、头面部软组织挫伤、左眼球结膜淤血，住院3天，花费医疗费3122.83元，出院医嘱：左股骨颈骨折，建议手术治疗。之后原告转入万盛经开区中医院继续治疗，并进行了左股骨颈骨折内固定手术，住院15天，花费医疗费13231.67元，出院医嘱：出院后按医师指导行功能锻炼，卧床3月等。出院证明载明：休息三个月。原告出院后继续门诊治疗，花费门诊检查及治疗费789元。2015年9月28日，经重庆市万盛司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告左股骨颈骨折后下肢短缩2厘米，属十级伤残；手术需取出内固定需续医费7000元。原告垫付了鉴定费1300元及检查费76.7元。现原告起诉来院，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计66193.2元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告石世君在2014年10月18日打伤原告后，被公安机关抓获归案。2015年11月17日，被告石世君以故意伤害罪被重庆市綦江区法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有原告的住院病历、医药费发票、重庆市綦江区法院（2015）綦法刑初字第00546号刑事判决书及当事人陈述笔录等证据佐证，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告石世君与原告蒋永才因琐事发生口角，被告首先动手殴打原告，并在原告倒地之后继续实施殴打，致原告头部受伤及股骨颈骨折。原告的损害后果是被告故意和直接侵害造成，被告对此具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。
原告的医疗费17220.2元，住院生活补助费1440元（90元／天×16天），续医费7000元，鉴定费1300元，交通费200元，有病历、医药费发票及司法鉴定意见书等为凭，本院予以主张。
原告请求主张误工费15600元（130元／天×120天），未提供休息证明及原告工作收入情况的证据。故原告的误工天数，本院根据原告住院天数及出院医嘱，依法计算为106天。原告的误工费标准，因原告系农村居民，且原告未提供其具有固定工作和工资收入情况的证据，故本院参照重庆市2014年度从事农业人员平均工资，计算为81.2元／天，原告的误工费，本院依法主张8607.2元（81.2元／天×106天）。
原告请求护理费7200元（90天×80元／天），未提供其出院后需要护理及护理依赖程度的证据，本院考虑原告伤情及卧床3月的医嘱，酌情按照50%的护理依赖程度主张原告出院后护理费。原告的护理费，本院依法主张4240元（16天×80元／天＋74天×40元／天）。
原告请求残疾赔偿金16664元，因原告受伤致残系因被告的犯罪行为所致，现被告已因故意伤害罪被判处有期徒刑，承担了相应的刑事责任，故原告的残疾赔偿金，本院不再主张。
原告请求营养费500元，未提证据证明，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告石世君赔偿原告蒋永才医疗费17220.2元、住院生活补助费1440元、续医费7000元、误工费8607.2元、护理费4240元、鉴定费1300元、交通费200元，以上共计40007.4元，限本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告蒋永才的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281元，由被告石世君负担（此款原告已预交，限被告于上述给付期限内直接支付给原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 妍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 裴川灵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34487号
原告黄某某。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被告张某某。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人骆晓雯到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，双方2004年1月经人介绍相识恋爱，2014年6月14日在上海登记结婚，婚后不久即分居。婚后未生育子女。现双方夫妻关系名存实亡。故起诉要求与被告离婚。
原告为此提交结婚证一份，以证明原、被告婚姻之事实。
被告张某某未作答辩。
鉴于被告张某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后一直分居，婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于被告未到庭应诉，无法查明原、被告财产情况，故本院对双方的财产在本案中不予处理。
应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执30号
关于龚义政申请执行向清柏（2018）湘3122执30号农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案执行，并于2018年2月11日按申请人与被申请人自愿签订的和解协议的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字5668号
原告郭玉辉。
被告上海祥菊生物科技有限公司。
本院在审理原告郭玉辉诉被告上海祥菊生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭玉辉撤回对被告上海祥菊生物科技有限公司的起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判长 杨 警
审判员 王盼盼
审判员 刘延峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 马丽莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6625号
原告：周晓明，男，1984年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：张友胜，男，1985年9月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告周晓明诉被告张友胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告周晓明及其委托诉讼代理人朱佳到庭参加诉讼，被告张友胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币20万元及自2017年9月5日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告是朋友。被告以家里装修需要资金支付装修费为由向其借款20万元，并出具借条，承诺几天就还清，但此后被告一直推脱不还，故诉至法院。
被告张友胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告向原告出具借条一张，载明今借到周晓明现金贰拾万元整。
以上事实，由原告提供的借条及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。
审理中，原告提供建设银行个人账户交易明细、信用卡划卡记录、银行承兑汇票，称其于2017年4月25日通过银行转账49000元给被告，通过信用卡划款49000元给被告指定的装修公司江苏皖苏于装饰工程公司并交付两张金额共计100000元的银行承兑汇票给被告用于给付装修款。当时其没有凑足200000元，被告说算了，拿到汇票之后便在其公司出具了200000元的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了借条为证，本院据此对被告向原告借款的事实予以确认。根据原告提供的银行交易明细、信用卡划卡记录等，原告实际交付198000元给被告，原告对此予以确认，被告未到庭应诉，应为放弃抗辩的权利，本院认定被告应归还原告借款198000元。被告未还，故还应支付原告自起诉之日（2017年9月5日）起，按同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友胜于本判决生效之日起十日内归还原告周晓明人民币198000元及该款自2017年9月5日起按同期同类银行贷款利率至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、公告费人民币600元，合计人民币4900元，由原告周晓明负担50元，被告张友胜负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 顾琴琴
人民陪审员 谭黎琳
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴彬峰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初861号
原告张玉香，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告姚宗根，男，汉族，住吉水县，
原告张玉香与被告姚宗根机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本案在审理过程中，原告张玉香以其在交通事故中致腰部脊髓损伤，按规定须伤后六个月方可行伤残鉴定，为避免案件审理期限超过规定的审限为由向本院申请延期审理。
本院经审查认为，原告张玉香申请延期审理，其理由充分，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李崇军
二〇一七年六月十九日
书记员 肖 婷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安柏民初字第24号
原告李宏伟，男，1979年5月28日出生。
委托代理人马启兴，男，1945年6月22日出生。
被告曹艳双，男，1979年1月3日出生。
监护人曹仲举，男，1939年9月23日出生。
委托代理人靳光书，男，1949年12月18日出生。
原告李宏伟与被告曹艳双健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日上午11时左右，被告用刀将原告砍伤，原告被送往安阳市人民医院治疗，事后，被告拒不履行赔偿义务，原告起诉至本院，原告申请伤残鉴定，鉴定结论为：原告的伤系八级伤残。现原告要求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、鉴定费共计117053元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、2012年8月8日以前，原告到被告家，明知被告曹艳双有精神病，让被告曹艳双到原告家喝酒，被告曹艳双不去，原告说被告曹艳双神经去别人家神经，不能去原告家神经，去原告家神经就拿刀捅了你，原告行为激起了曹艳双精神刺激。2、2012年8月7日曹艳双在原告前几天的刺激下，到原告家，原告随时报警，安丰派出所到被告家将刀拿走，并对曹艳双和曹仲举进行教育。3、2012年8月8日曹艳双、原告在村街口相遇，原告拿出已准备好的刀具砍伤曹艳双，曹艳双将刀具夺下进行争斗，在神志不清的情况下不知去向。事后，派出所通知曹仲举到精神病院照顾曹艳双。4、原告明知曹艳双有病的情况下，刺激了曹艳双，病情加重，原告有重大过错，现原告要求被告赔偿的费用过高，且曹仲举收入有限，家庭困难，无赔偿能力。
经审理查明，2012年8月8日11时20分许，在安阳县安丰乡洪河村幼儿园门口，被告曹艳双用刀将原告李宏伟砍伤，原告被送往安阳市人民医院治疗，经诊断，原告的伤系：1、左前臂正中神经、尺神经、尺动脉断裂；2、左尺侧腕屈肌掌长肌腱断裂3、左手示、中、环、小指屈指深浅肌腱断裂；4、左尺侧腕伸肌断裂；5、左示指指腹缺损；6、皮肤裂伤伴腰大肌损伤。原告于2012年8月21日出院，原告支出医疗费19548.14元，门诊检查费1277元，共计20825.14元，原告报销了5000元，剩余15825.14元。原告于2012年12月18日第二次住院，12月29日出院，原告支出医疗费7283.05元。诉讼中，原告申请对伤残鉴定，安阳中意法医临床司法鉴定所于2013年5月23日作出豫安中意司鉴所[2013]临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人李宏伟，左前臂及左手损伤，构成八级伤残。原告支出鉴定费700元。事发后，河南省精神病医院于2012年9月3日作出刑事诉讼医学鉴定书，鉴定结论：作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。被告称，由于原告刺激被告的精神才砍伤原告，原告存在着重大过错。原告有一子一女，儿子李立栋，2002年10月9日出生，女儿李冉冉，2008年9月2日出生。上为本案事实。
上述事实有原告提供的住院证、诊断证明、出院证、病历、医疗单据及本院调取的公安卷宗、鉴定意见书及原、被告当庭一至陈述予以证实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曹艳双用刀将原告砍伤，侵犯了原告的身体健康权，因此，给原告造成的经济损失，应由被告曹艳双承担赔偿责任，由于被告曹艳双作案时系精神病，故应由被告曹艳双的监护人承担赔偿责任。原告要求被告赔偿各项数额合法、合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告称，原告刺激被告的精神才砍伤原告，被告未提供有力证据，本院对被告的辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹艳双的监护人曹仲举于判决书生效后十日内赔偿原告李宏伟医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费共计107569.19元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，由原告负担141元，由被告曹艳双的监护人曹仲举负担2500元。鉴定费700元，由被告曹艳双的监护人曹仲举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘海静
审 判 员 张怀斌
人民陪审员 王明杰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孙海涛
赔偿清单
医疗费23108.19元
误工费285天×83元=23655元
营养费26天×10元=260元
护理费26天×30元=780元
交通费200元
住院伙食补助费26天×15元=390元
伤残赔偿金7524元/年×20年×30%=45144元
精神抚慰金9000元
被扶养人生活费
女儿李冉冉：7岁×5032元/年÷2×1/10=1761.2元
儿子李立栋：13岁×5032元/年÷2×1/10=3270.8元
共计107569.19元
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第328号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、梁亮。
被告：滕婉芬。
被告：杨金富。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告滕婉芬、杨金富为信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请要求撤回对被告杨金富的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告杨金富的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回对被告杨金富的起诉。
审 判 员 林日乾
二〇一四年二月二十八日
代书记员 林 芝
浙江省台州市路桥区人民法院
民事判决书
（2014）台路商初字第328号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：卢敏、梁亮，该行职员。
被告：滕婉芬，女，1975年2月28日出生（身份证号码3326031975********），汉族，住台州市椒江区洪家街道星星大道**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告滕婉芬信用卡纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告滕婉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年8月12日，原告与被告滕婉芬签订泰隆融易通卡领用合约。双方约定：被告在50000元范围内进行合法透支，被告同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨�取现的，被告应另行支付2元／笔的手续费。2010年8月17日，被告滕婉芬领取了泰隆贷记卡。被告滕婉芬尚欠原告19322.26元及相应的利息、罚息及相关费用，并已逾期未归还。现要求被告滕婉芬偿还透支款本金人民币19322.26元以及利息、罚息（自2012年1月26日起按合同约定及中国人民银行有关规定利率计算至实际还款日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡领用合约、领卡密函签收单、对帐单各一份。
被告滕婉芬未作答辩，亦未向本院递交反证。
本院认为，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，属有效证据，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告滕婉芬自愿成立信用卡领用关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告滕婉芬尚欠原告信用卡透支本金人民币19322.26元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告滕婉芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币19322.26元及利息、罚息（自2012年1月26日起按中国人民银行规定及贷记卡领用合约约定计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，依法减半收取145元，由被告滕婉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费290元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员林日乾
二○一四年三月三日
代书记员林芝
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执739号
申请执行人夏彩红
被执行人苏菊香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2128号，依法向被执行人苏菊香发出执行通知书，责令被执行人苏菊香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏菊香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏菊香(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 王必君
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更918号
罪犯刘士明，男，1963年12月6日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2009年4月9日以（2009）通中刑一初字第13号刑事判决书,认定刘士明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年1月17日为该犯减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年1月30日为该犯减去1年11个月。刑期自2012年1月17日至2030年1月16日止,截止2017年4月1日余刑为10年10个月15天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘士明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘士明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行民事赔偿，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘士明减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00949号
申请执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司。
法定代表人石荣华，该公司董事长。
委托代理人张建功，陕西XX律师事务所律师。
被执行人王锋，男。
申请执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司与被执行人王锋机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年2月9日作出（2015）莲民初字第00146号《民事调解书》，现已发生法律效力，申请执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司于2015年6月19日向本院申请执行，执行标的3942元，同日本院依法立案执行。
本案在�行过程中，被执行人王锋同申请执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司达成协议，双方均认可实际给付申请人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司赔偿款3500元，本案执行终结。现我院已将案款发放给申请人，申请执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司也于2015年7月7日提交结案申请，同意本案终结执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00146号《民事调解书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 耿 婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01629-1号
申请执行人陕西金兰服装有限公司。
被执行人柴群，男，1984年4月28日生，汉族。
本院在执行陕西金兰服装有限公司与柴群财产损害赔偿纠纷一案中，权利人陕西金兰服装有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00501号民事判决，于2014年7月14日向本院申请执行，执行标的为73000元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人柴群的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01629号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十二月十二日
书记员 田 丰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1301号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地：安徽省合肥市徽州路。
法定代表人：李玮庆，支行行长。
被执行人：位星，男，1984年8月9号出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路。
法定代表人：施迎东，该公司经理。
被执行人：灵璧县飞马运输有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道。
法定代表人：马飞，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人位星、安徽宏达汽车销售有限公司、灵璧县飞马运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0103民初4481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付：本金124137.44元、利息35985.93元、手续费6525.00元、滞纳金4425.98元（利息、手续费、滞纳金暂计算至2016年6月10日，以后按照合同约定顺延计算直至款清时止）。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 潘红梅
二〇一八年七月二十一日
书记员 冯陈晨