山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9369号
原告：綦佳，男，1987年10月17日生，汉族。住平度市。
委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区福州路137号8层，统一社会信用代码91370200733529075B。
法定代表人：宁方生，总经理。
委托诉讼代理人：杜伟忠，男，天安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告綦佳与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告綦佳委托代理人郭德远、被告天安保险公司委托代理人杜伟忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
綦佳向本院提出诉讼请求：1.天安保险公司支付保险理赔金251560元；2.诉讼费由天安保险公司负担。事实与理由：綦佳所有的车号鲁Ｂ×××××丰田霸道小型客车在天安保险公司投有机动车商业保险，其中投有车辆损失险，保险金额445120元，及不计免赔附加险。2016年4月19日，綦佳驾驶被保车辆行驶到泰肥一级路与潮汶路路口处发生交通事故，造成被保车辆受损，綦佳支付施救费1300元，车辆维修费241660元，评估费7300元，以上费用属保险合同赔付范围，天安保险公司应予赔付。
天安保险公司辩称，1.綦佳被保车辆发生交通事故时未按规定参加年检，根据保险合同约定不予赔付；2.事故发生后天安保险公司对被保车辆进行了定损，定损金额为82400元，綦佳委托鉴定的车损数额过高，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。綦佳提交了如下证据：1.保险单（复印件）一份；2.交通事故责任认定书一份；3.施救费单据一份；4.交通事故财产损失价格评估认定书、评估费单据各一份；5.修车明细、修车单据各一份；6.驾驶员驾驶证、车辆行驶证（复印件）各一份。
天安保险公司对綦佳提交的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
天安保险公司提交了如下证据：1.保险条款一份；2.定损确认书一份；3.投保单一份。
綦佳对天安保险公司提交的证据1、3不认可，但未能提交相应证据，该证据本院予以确认；綦佳对天安保险公司证据2不认可，由于该定损单系天安保险公司单方制作，綦佳未签字确认，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，綦佳所有的车号鲁Ｂ×××××丰田霸道小型客车在天安保险公司投有机动车商业保险，其中投有车辆损失险，保险金额445120元，及不计免赔附加险。以上保险合同签订后，綦佳按时交付了保险费。2016年4月19日16时，綦佳驾驶被保车辆（行车证年检时间为2015年11月，出险时未年检审核，綦佳事后补检）在山东省肥城市泰肥一级路与潮汶路路口与房龙英驾驶的鲁Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损的交通事故。綦佳支付施救费、吊装费、拖车费1300元。经肥城市公安局交通警察大队认定，綦佳、房龙英负事故的同等责任。由于天安保险公司定损后未通知綦佳，綦佳委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对被保车辆进行了定损，定损金额为241660元。綦佳支付评估费7300元。事后，綦佳在即墨市惠之通汽车修理厂对被保车辆进行了修理，支付修理费241660元。以上綦佳共支付各项费用250260元（241660元＋1300元＋7300元）。
在诉讼中，天安保险公司对綦佳单方委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司交通事故财产损失价格评估认定书认定的车辆维修费数额有异议，本院依法通知该公司鉴定人员袁刚出庭接受了质询。经质询，天安保险公司对交通事故财产损失价格评估认定书中部分维修项目存有异议，具体项目、异议理由如下：#87方向机照片与被保车辆丰田霸道车辆的方向机不符，#93油箱盖、#108加油管评估机构未能提供照片，#76排气管前左照片未显示受损，#26发电机、#65空调泵、#75排气支管、#79启动机、#104导航CD机、#105方向机散热器、#122电子刹车助力器照片受损不属交通事故所致，是拆装人为损坏。天安保险公司对交通事故财产损失价格评估认定书中的其他事项无异议。对#87方向机照片本院在庭后到青岛世泰丰田4S店进行核实，该4S店确认该照片方向机不属綦佳被保车辆类型方向机。
对于#87方向机、#93油箱盖、#108加油管，由于评估机构未能提供有效照片、该三维修项目本院不予认定，应予扣除，即扣除维修金额7625元（6500元＋235元＋890元）。对#76排气管前左照片未显示受损，綦佳未能提供其他证据证明该部件受损，该项目本院不予认定，应予扣除，即扣除维修金额2800元。对#26发电机、#65空调泵、#75排气支管、#79启动机、#104导航CD机、#105方向机散热器、#122电子刹车助力器维修项，天安保险公司认为受损是拆装人为损坏，但未有相应证据支持，本院不予采信，该部分配件的维修项目本院予以认定。以上本院确定綦佳被保车辆合理维修费共计231235元（241660元-7625元-2800元）。
另查明。綦佳被保车辆初始登记时间为2013年11月25日。
本院认为，綦佳与天安保险公司2015年9月9日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应当严格履行。綦佳支付的车辆维修费中扣除本院不予支持的项目后，其余的车辆维修费231235元及施救费1300元、评估费7300元，符合机动车商业保险中车辆损失险的赔付范围。本案争议的焦点是：綦佳被保车辆未按期领取年检标志天安保险公司是否免除赔偿责任。本院认为，公安部、国家质检总局2014年4月29日《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定：试行非营运轿车等车辆6年内免检，自2014年9月1日起，试行6年以内免检的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度，对注册登记6年内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车每2年需要定时检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本次交通事故发生的原因是綦佳的不安全驾驶行为，綦佳的被保车辆当年年检虽已到期，但该车前六年按年检规定无需进行安全技术检验，原告未按期领取年检标志，不属于保险条款第三条（二）项“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”规定的范围，也不意味着该车必然属于不合格车辆，天安保险公司的保险风险并没有因此而加重，本次保险事故与未按期领取年检标志之间也不存在法律上的因果关系，且事后交警部门已经补发了年检标志，因此，被告关于原告投保车辆未按规定参加年检属于保险合同约定免责范围的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司青岛分公司向綦佳支付保险理赔金239835元（231235元＋1300元＋7300元），于判决生效后十日内支付。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回綦佳其他诉讼请求。
案件受理费5073元，由綦佳负担237元，由天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担4836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 程智慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。