陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01110号
上诉人（原审被告，反诉原告）陕西美视建筑安装工程有限公司（以下简称美视公司），住所地咸阳市秦都区秦皇北路氮肥厂转盘西天元建材市场南方窗帘城a门。
委托代理人韩晓，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）曹宇。
委托代理人柏潮，陕西国文律师事务所律师。
上诉人美视公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第00338号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人美视公司的委托代理人韩晓、被上诉人曹宇及委托代理人柏潮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2010年6月30日，陆筱天与被告（反诉原告）美视公司（名称变更前为陕西美视装饰工程有限公司）宝鸡分公司签订《室内、外装饰工程施工合同》，约定合同工程造价为36000元。同日，原告（反诉被告）曹宇与被告美视公司宝鸡分公司签订《家装工程分包合同》，被告美视公司将陆筱天家的装饰工程部分承包给原告，合同约定工程价格为25686元，扣留5%作为质保金，二年后付清；附则中约定：“本项工程采取一次性包死给乙方施工，如业主出现增减项，其金额部分均由乙方承担”。合同签订后，被告美视公司任命原告曹宇为公司项目经理，并委托曹宇组织人员施工陆筱天的家装工程。原告曹宇于2010年7月19日完成了陆筱天家的水电改造项目．后陆筱天认为原告曹宇施工的家装工程存在质量问题，未再让原告曹宇施工剩余工程，陆筱天向原告曹宇支付了水电改造项目的余款4001元。被告美视公司与陆筱天确认的家装工程减项为7624元。后陆筱天家的家装工程经被告美视公司决算，决算价为28686元，原告曹宇从被告宝鸡分公司处已领取27241元工程款，其中包括陆筱天支付给原告的水电改造工程余款4001元。因被告与陆筱天家的装饰装修合同纠纷一案，被告美视公司扣留了给原告曹宇的工地付款10128元。另查，被告下属的宝鸡分公司已被撤销，且不具有独立的法人资格。
原审认为：被告（反诉原告）将家装装修装饰工程分包给不具有装修资质的原告（反诉被告）施工，违反相关法律规定，双方签订的工程分包合同应为无效合同。原告（反诉被告）作为实际施工人，已完成了具体施工工程，被告（反诉原告）理应及时向原告支付工程款。对于被告因原告在陆筱天家的家装工程质量存在问题，扣除部分工程款的抗辩，由于宝鸡市渭滨区人民法院(2014)渭滨民初字第00292号民事判决书已经判令陆筱天支付美视公司工程款10876元，故对于被告美视公司的抗辩，本院不予支持；原告曹宇要求被告美视公司支付10128元的工程款之诉讼请求，本院予以支持；原告曹宇请求被告支付陆筱天家质保金一节，咸阳市秦都区人民法院(2013)咸秦民初字第00630号民事判决书对原告曹宇所做的34户家装工程的质保金已作处理，本次起诉属于重复诉讼，本院不再处理。因原、被告间签订的《分
包合同》附则条款约定“业主出现增减项，其金额部分均由乙方承担”，故水电增项4001元应由原告曹宇领取，对被告美视公司请求原告退回从陆筱天赴私领水电工程款4001元之诉讼请求，本院不予支持；经宝鸡市渭滨区人民法院(2014)渭滨民初字第00292号民事判决书中确认陆筱天应付美视公司的工程款中已将减项工程款7624元扣除，故被告美视公司要求原告曹宇退回减项工程款7624元之请求无事实及法律依据，故本院不予支持；被告要求原告陆筱天一案诉讼费233元之请求与本案无关，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西美视建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）曹宇工程款10128元。二、驳回原告（反诉被告）曹宇的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）陕西美视建筑安装工程有限公司的反诉请求。
上诉人美视公司上诉提出以下请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第00338号民事判决书判决第一项，改判为驳回曹宇的诉讼请求；2、撤销判决书第三项，改判为支持上诉人的反诉请求。事实与理由如下：1、本案案件事实不清、判决不当。本案曹宇当庭承认从上诉人处领款28000：余元，而按照上诉人与曹宇的分包合同，曹宇在完成陆筱天36000元合同后，上诉人应付曹宇25686元，增减项的费用应由上诉人和业主结算并收取，然后由上诉人和曹宇结算时按增减项算账。本案涉及的给陆筱天的装修合同为36000元，增项费为4001元，曹宇直接从业主处领走，未交公司；减项费为7624元，双方算账的结果应该是25686-7624=18062元，所以曹宇本虚领款18062。按曹宇在法庭承认的已领款28000余元，其应退回上诉人10000元。2、法官在本案审理中违背程序，法院没有组织算账，10128元没有算账和法律依据。3、上诉人的反诉请求依法应得到支持。曹宇在给业主陆筱天装修施工的过程中，因工程质量不好和陆筱天发生争议，导致陆筱天终止合同，未干完的工程由曹宇背着上诉人向陆筱天出具了减项7624元减项单。该减项单按规定应该是一式三份，业主一份，曹宇一份，交上诉人一份。曹宇利用手中剩余的盖有上诉人公章的一份减账单，出具给陆筱天，事后也未向公司汇报，以致公司多年收不到工程款，只能到宝鸡市渭滨区法院提起诉讼。上诉人反诉所索要的，仅是因曹宇过错导致陆筱天不支付工程款，给公司造成损失的一小部分，理应依法支持。曹宇和上诉人之间的分包合同共有34个，其中在陈虎明工程款、孙桂玲工程款、崔去国工程款中共超领了5455元。曹宇对超领工程款应予返回；上诉人和陆筱天之间因曹宇发生纠纷产生的诉讼费，曹宇也应承担。
被上诉人曹宇答辩认为原审事实清楚，适用法律正确，上诉人扣留答辩人其他工地工程款的事实清楚，应当予以返还。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审相同。另查明：关于曹宇与美视公司之间质保金的纠纷，本院（2013）咸民终字第01034号民事判决书已经处理完毕。曹宇在该案诉讼中主动放弃了陆筱天装修一事中的质保金。关于曹宇认可的领取的27241元工程款，在本案一审庭审中，曹宇向法庭说明27241元中包含从陆筱天装修一事中从陆筱天直接领取的4001元水电增项款。美视公司对此曹宇说法予以认可。
本院认为，上诉人将家装装修装饰工程分包给不具有装修资质的被上诉人施工，违反相关法律规定，双方签订的工程分包合同应为无效合同，原判关于合同效力的认定正确。在合同无效后不影响曹宇就已完工程的价款支付及上诉人不当扣款返还的请求权，也不影响双方曾经约定的价款计算方式和结果。本案现需查明曹宇在陆筱天装修一事中应当领取多少工程款？其实际领取了多少？上诉人在其他事项中扣款的数额是多少？
陆筱天与美视公司及曹宇的纠纷已经法院判决处理完毕，故上诉人美视公司不能以尚未竣工验收为由拖延付款。根据合同约定，曹宇最初约定的工程款项为25686元，质保金应为1284.3元，增项为4001元，减项为7624元。关于曹宇实际领取的数额，原审已经认定领取27241元包含水电增项4001元，双方并无异议。故应以此数额认定曹宇在陆筱天装修一事中实际领取的数额。本案陆筱天装修的质保金已经在另外的诉讼中处理完毕，本案中应当扣减。故曹宇在陆筱天一事中应领取的工程款为20778.7元（25686-1284.3＋4001-7624）。被上诉人曹宇已经超领，应退还上诉人6462.3元。故上诉人美视公司的反诉请求部分应予支持。
在另外的装修事项中，上诉人因陆筱天装修一事，扣押曹宇款项10128元，双方均无异议，现陆筱天装修一事已经明确，该扣押的款项应予返还。
综上，原审基本事实清楚，判处美视公司返还曹宇10128元正确，但对陆筱天装修一事中曹宇和美视公司双方的账务没有查明判处不当，本院依法纠正。上诉人的上诉理由部分成立，对其合理诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第00338号民事判决书第一、二项。即“被告（反诉原告）陕西美视建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）曹宇工程款10128元；驳回原告（反诉被告）曹宇的其它诉讼请求。”
二、撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第00338号民事判决书第三项，即“驳回反诉原告（被告）陕西美视建筑安装工程有限公司的反诉请求。”
三、被上诉人曹宇向上诉人美视公司返还曹宇超领的6462.3元。
四、驳回上诉人美视公司的其它反诉请求。
一审案件受理费90元，一审反诉案件受理费96元；二审案件受理费53元。共计239元，由上诉人美视公司承担139元，被上诉人曹宇承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋 楠