贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终589号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区国投大厦8楼。组织机构代码：91520300370682X6。
负责人：周沛，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1988年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：赵永刚，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：宜宾市金帆运业有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇白家村二社38号。
法定代表人：王春。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：王彦，公司经理。
被上诉人（原审被告）：向良兴，男，1983年4月29日出生，汉族，住贵州省仁怀�。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家骐，公司经理。
上诉人太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人杨飞、赵永刚、宜宾市金帆运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、向良兴、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原判，查清事实�重新作出公正判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2017年6月7日10时，一审被告赵永刚驾驶金帆运输公司所有的车牌为川Ｑ×××××号重型半牵挂牵引车由茅台镇外环往中枢街道办事处行驶至南坳立交桥时与向良兴驾驶的贵Ｃ×××××号追尾后，又与杨飞驾驶的贵Ｃ×××××号车（登记在其妻何婷婷名下）、徐德强驾驶的徐鋮所有的贵Ｃ×××××号车相接触，造成四车受损和乘车人徐鋮受伤的交通事故。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队认定赵永刚承担全部责任。因上诉人承保的向良兴驾驶的贵Ｃ×××××号车在本次事故中无责，根据上诉人与被上诉人向良兴签订的交强险保险合同约定，在事故中承包车辆无责的，上诉人仅在无责赔付的范围内承担责任。一审法院不分责、不分项判决我公司赔付明显与条款相悖。综上所述，请求支持上诉人的请求。
被上诉人赵永刚、宜宾市金帆运业有限公司中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、向良兴、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司未提交书面答辩意见。
被上诉人杨飞辩称，根据相关法律规定，在交强险限额范围内赔偿是不需要分责、分项的，由于本案的赔偿数额并未超过交强险的赔偿数额，因此上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请与维持。
杨飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费27018.00元、拖车费800.00元、施救费500.00元、交通费3000.00元，共计31318.00元。事实及理由：赵永刚驾驶金帆运输公司所有的车牌为川Ｑ×××××号重型半挂牵引车、川Ｑ×××××重型平板自卸半挂车由茅台镇外环往中枢街道办事处行驶至南坳立交桥时与向良兴驾驶的贵Ｃ×××××号车追尾后，又与杨飞驾驶的贵Ｃ×××××号车、徐德强驾驶的贵Ｃ×××××号车相接触，造成四车受损乘车人徐铖受伤的交通事故。该事故经认定被告赵永刚承担全部责任。因双方无法达成调解协议，特诉如上请。
一审法院查明事实：2017年6月7日10时30分，赵永刚驾驶金帆运输公司所有的车牌为川Ｑ×××××号重型半挂牵引车、川Ｑ×××××重型平板自卸半挂车由茅台镇外环往中枢街道办事处行驶至南坳立交桥时与向良兴驾驶的贵Ｃ×××××号车追尾后，又与杨飞驾驶的贵Ｃ×××××号车（登记在其妻何婷婷名下）、徐德强驾驶徐铖所有的贵Ｃ×××××号车（贵Ｃ×××××临牌）相接触，造成四车受损、乘车人徐铖受伤的交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队认定赵永刚承担全部责任。杨飞驾驶的贵Ｃ×××××号车支付修理费27018.00元、施救费500.00元、拖车费800.00元，共计28318.00元。庭审中，原、被告皆认可发生交通事故后四车相互接触。
另查明，赵永刚驾驶的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）；向良兴驾驶的贵Ｃ×××××号车在太平财产保险有限公司仁怀支公司投保交强险；杨飞驾驶的贵Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司交强险；徐德强驾驶的贵Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保交强险；交强险赔偿限额为122000.00元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告杨飞在本案中的损失为：修理费27018.00元、施救费500.00元、拖车费800.00元，共计28318.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，杨飞驾驶的贵Ｃ×××××号车与赵永刚驾驶的川Ｑ×××××号、向良兴驾驶的贵Ｃ×××××号车、徐德强驾驶的贵Ｃ×××××号车互为第三人，故对于杨飞在本案的损失28318.00元应由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、太平财产保险有限公司仁怀支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险限额内各赔偿9439.33元（28318.00元÷3）。交通费原告主张3000.00元，但其未举证证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，对此不予支持。
综上所述，原告诉请被告赔偿其在本次交通事故中导致的损失，经本院依法确定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、太平财产保险有限公司仁怀支公司、中国人民财产保�股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十日内各赔偿原告杨飞因交通事故造成的损失9439.33元（28318.00元÷3）；
二、驳回原告杨飞的其余诉讼请求。
案件受理费291.00元（已减半收取），由被告赵永刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：对杨飞的损失在交强险限额范围内不分责、不分项判决是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
综上所述，太平财产保险股份�限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 钟永海