wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初172号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人于某某，男，1960年6月8日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日20时30分许，被告人于某某酒后驾驶小型面包车（车牌号：×××），内乘被害人杨某、吕某，由东向西行驶至北京市平谷区某路25公里处时，车前部右侧与路北侧的树木相接触后，车辆滑入南侧沟内，造成车辆损坏，于某某、杨某、吕某受伤。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，于某某血液中的酒精含量为156.4mg/100ml。2017年5月13日，杨某经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，于某某负此事故的全部责任。
2017年5月9日，被告人于某某经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。案发后，被告人于某某赔偿了被害人部分经济损失。本案在审理过程中，被害人杨某的亲属及被害人吕某均表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对于某某依法处理。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某的陈述，证人沈某、陈某的证言，居民医学死亡证明，火化证明，公安机关出具的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、酒精检验报告、法医学尸体检验意见书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某某具有自首情节，并赔偿被害人部分经济损失，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一七年六月三十日
书记员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初172号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人于某某，男，1960年6月8日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月6日20时30分许，被告人于某某酒后驾驶小型面包车（车牌号：×××），内乘被害人杨某、吕某，由东向西行驶至北京市平谷区某路25公里处时，车前部右侧与路北侧的树木相接触后，车辆滑入南侧沟内，造成车辆损坏，于某某、杨某、吕某受伤。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，于某某血液中的酒精含量为156.4mg/100ml。2017年5月13日，杨某经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，于某某负此事故的全部责任。2017年5月9日，被告人于某某经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。案发后，被告人于某某赔偿了被害人部分经济损失。本案在审理过程中，被害人杨某的亲属及被害人吕某均表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对于某某依法处理。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某的陈述，证人沈某、陈某的证言，居民医学死亡证明，火化证明，公安机关出具的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、酒精检验报告、法医学尸体检验意见书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某某具有自首情节，并赔偿被害人部分经济损失，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一七年六月三十日书记员  姚琳娜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第889号
申请执行人：杜善岭，男，汉族，1948年8月10日出生，住夏津县北城街道办事处孟韩庄村。
被执行人：夏津县天昕纺织有限公司住所地：夏津县城北经济开发区。
法定代表人：王立军，该公司经理。
申请执行人杜善岭与被执行人夏津县天昕纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商一初字第157号民事判决书，被执行人夏津县天昕纺织有限公司支付申请执行杜善岭工资2040元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第889号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月四日
书记员 孟曙光
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初902号
原告：宋某甲。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告:盛某，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省平湖市独山港镇优胜村腰圩里**号。公民身份号码:3304821986********。
原告宋某甲与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法适用简易程序由审判员侯剑平独任审理。本院于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其代理人陈海平到庭参加诉讼。被告盛某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年4月经人介绍认识，××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名宋某乙。结婚后，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系日益恶化。原告曾于2013年3月及9月向平湖市人民法院提起离婚诉讼，但未果。现原告依法提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子宋某乙由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费至婚生子18周岁。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、婚姻登记证1份，证明原、被告婚姻关系。
证据2、居民户口本1份，证明婚生子宋某乙身份情况。
证据3、民事裁定书与判决书各1份，证明原告已经两次起诉离婚。
本院认证意见如下：原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，对上述证据所要证明的事实予以采信。
综上，现查明：原、被告于2008年4月经人介绍认识，××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名宋某乙。原告曾于2013年3月提起离婚诉讼，后原告撤诉。原告又于2013年9月向平湖市人民法院提起离婚诉讼，因未符合离婚条件，被驳回离婚诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
另查明，婚生子宋某乙现随被告父母生活。原、被告无夫妻共同财产。
本院认为，本案争议的焦点在于夫妻感情是否已经破裂。本案中，原告于2013年3月起诉离婚，并与被告分居，已经满二年，可以视为夫妻感情确已破裂，因此，原告认为夫妻感情破裂并请求离婚，本院予以支持。关于婚生子宋某乙的抚养问题，因婚生子宋某乙随亲生母亲居住生活更加有利于其的健康成长，故本院认为婚生子随原告方生活为宜。原、被告与子女间的关系，不因双方离婚而消除，原、被告离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。孩子随原告生活后，被告应负担孩子的部分抚养费，结合被告的收入情况、当地的消费水平等实际情况，本院确定由被告每月负担抚养费500元至其18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告盛某离婚；
二、婚生子宋某乙随原告宋某甲生活，被告盛某自本判决生效之日起每月负担抚养费500元至其18周岁止，于每年的1月1日前支付当年度的抚养费；
三、驳回原告宋某甲的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲与被告盛某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 侯剑平
二〇一六年六月八日
书记员 王 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第700号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
被告薛迪祥。
因原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司支行诉被告蔡其明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告薛迪祥名下的坐落于瑞安市南滨街道塘头村的房屋[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告薛迪祥名下的坐落于瑞安市南滨街道塘头村的房屋[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，限制其办理过户、设立抵押登记手续(查封期限为采取保全措施之日起三年)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周敏捷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第524号
上诉人（原审被告）吴光亮，居民。
被上诉人（原审原告）吴光平，居民。
上诉人吴光亮因与被上诉人吴光平装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法弥民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，吴光平于2011年5月份左右为吴光亮装修房屋。吴光平主张其为吴光亮装修房屋期间，为吴光亮垫付装修材料款12800元。吴光亮于2012年1月19日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到装修材料款12800元正（大写壹万贰仟捌佰元正）吴光亮2012年1月19号”。现该欠条由吴光平持有，吴光平凭此欠条向吴光亮追要材料款未果，为此诉至法院。
吴光亮认可吴光平为其装修房屋这一事实，但答辩称装修材料是其从亲戚刘保亮处购买的，并主张吴光平手中的欠条是其给刘保亮出具，委托吴光平捎给刘保亮的，并非写给吴光平的。吴光亮主张其已经支付给刘保亮装修材料款5000元。
上述事实，有欠条、销货清单以及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，吴光平为吴光亮装修房屋的事实双方均无异议，予以认定。吴光亮出具欠条的行为系对债权债务关系的确认，且该欠据已清楚的载明所欠款项为材料款，吴光平以其持有的该欠据向吴光亮主张债权并无不当，予以支持。吴光亮辩称吴光平持有的欠条系其为案外人刘保亮出具，装修材料系其自己购买，与吴光平无关，对该主张吴光亮提供了案外人刘保亮的证人证言予以证实，但吴光亮的该主张仅凭刘保亮的证言无法证实，且刘保亮的证人证言也不足以对抗吴光平的诉讼主张，故对吴光亮的抗辩意见不予采信，吴光亮与案外人刘保亮之间的债权债务关系应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百五十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十三条及有关民事法律政策之规定，判决如下：吴光亮于判决生效之日起三日内支付吴光平材料款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由吴光亮负担。
宣判后，吴光亮不服原审判决，向本院提起上诉称：1、吴光平与上诉人虽有装饰装修合同关系，但吴光平仅负责施工和到案外人刘保亮处挑选材料，装修材料的运费和材料款均由吴光亮和案外人刘保亮结算。2、涉案欠条是上诉人为案外人刘保亮出具，让吴光平捎给刘保亮的。吴光平未经允许私自复印欠条，并将复印件交给刘保亮，上诉人已于2013年10月左右偿还刘保亮5000元，以上事实由吴光平交给刘保亮的欠条复印件以及刘保亮出具的5000收到条和证人证言等证据互相印证。综上，原审认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判。
被上诉人吴光平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案的争议问题是上诉人吴光亮应否向被上诉人吴光平支付装修材料款。吴光平根据双方约定为吴光亮装修房屋，现依据吴光亮出具的装修材料款欠据向吴光亮主张支付其垫付的装修材料款，且提供了装修材料销货清单等证据予以佐证，原审法院据此认定吴光亮应向吴光平支付装修材料款并无不当之处。上诉人吴光亮主张装修材料系其自己向案外人刘保亮购买，吴光平持有的欠据是其为案外人刘保亮出具的，装修材料款的结算以及欠据均与吴光平无关，对此，其提供的刘保亮的证言和刘保亮出具的5000元收到条不足证明上述主张。上诉人吴光亮未提供其与案外人刘保亮进行装修材料结算的有效证据，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人吴光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 张 辉
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王新艳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初787号
原告：定西新明物业服务有限公司。住址：定西市安定区。
法定代表人：陈建新，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人：景丽花，系该公司职工。
被告：王金鑫，男，汉族，生于1965年10月7日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
本院在审理原告定西新明物业服务有限公司与被告王金鑫供用热力合同纠纷一案中，原告定西新明物业服务有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加该案件的审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之条规定，裁定如下：
将原告定西新明物业服务有限公司与被告王金鑫供用热力合同纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费34元，由原告定西新明物业服务有限公司负担。
审判员 李 卿
二〇一七年三月三十日
书记员 李恩生
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第653号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张××，因本案于2015年8月25日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人张××犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人张××分别于2015年8月中旬的一天下午、同月23日下午先后两次容留吸毒人员邱××在其租住的普宁市□□房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及吸毒工具的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，租赁协议书，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2015年8月25日，公安机关抓获吸毒人员张××，张××交代了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控张××所犯罪名成立。张××在犯罪事实未被公安机关发觉时，能主动、如实交代其罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于张××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。张××从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对张××判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03674号
原告：锦州银行股份有限公司凤城支行，地址：凤城市石桥路37号。
负责人：赵铁桩，该行行长。
委托代理人：丛志强，男。
被告：丹东市山城除尘净化材料厂，地址：丹东市振安区汤山城镇汤山城村*组。
法定代表人：任建利，该厂厂长。
被告：丹东市振安区汤山城镇缫丝厂，地址：丹东市振安区汤山城镇汤山城街。
法定代表人：于俊胜，该厂厂长。
原告锦州银行股份有限公司凤城支行诉被告丹东市山城除尘净化材料厂、丹东市振安区汤山城镇缫丝厂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2004年10月15日，被告丹东市山城除尘净化材料厂与原告锦州银行股份有限公司凤城支行签订了借款合同，被告向原告借款25万元，借款期限自2004年10月15日至2005年10月15日，月利率为7.5225‰，由被告丹东市振安区汤山城镇缫丝厂提供担保。事后，被告丹东市山城除尘净化材料厂偿还借款本金10万元。
本院认为：根据原告锦州银行股份有限公司凤城支行提供的丹东市山城除尘净化材料厂的地址，现该企业已不存在，故被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州银行股份有限公司凤城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姜女杰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执297号
申请人田怀亮，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
委托代理人杨晨蓓，该支公司员工。
被执行人薛继峰，男。
申请人田怀亮与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司、薛继峰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00924号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2016年3月11日申请立案执行该判决书的第一项及诉讼费。本案案款39789.10元，执行费50元，合计39839.10元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭建兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00254号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2006年11月15日因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。2009年1月20日刑满释放。2014年10月21日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年11月10日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2014年10月21日16时许，在武汉市武昌区四美塘附近，以人民币100元的价格将塑料袋装灰黑色颗粒物毒品1包卖给林某某，被公安人员当场抓获。公安人员除搜缴上述毒品、毒资外，又从被告人刘某身上查获塑料袋装灰白色颗粒、粉末混合物毒品3包及塑料袋装灰黑色颗粒物毒品2包。经鉴定，上述毒品均为海洛因，共计净重0.91克。公诉机关认为被告人刘某具有犯罪前科的从重处罚情节及认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月之间量刑。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，对其量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二十一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年三月三日
书记员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00254号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2006年11月15日因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。2009年1月20日刑满释放。2014年10月21日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年11月10日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2014年10月21日16时许，在武汉市武昌区四美塘附近，以人民币100元的价格将塑料袋装灰黑色颗粒物毒品1包卖给林某，被公安人员当场抓获。公安人员除搜缴上述毒品、毒资外，又从被告人刘某身上查获塑料袋装灰白色颗粒、粉末混合物毒品3包及塑料袋装灰黑色颗粒物毒品2包。经鉴定，上述毒品均为海洛因，共计净重0.91克。公诉机关认为被告人刘某具有犯罪前科的从重处罚情节及认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月之间量刑。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，对其量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二十一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年三月三日
书记员 魏惠群
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03134号
原告：赵玉昌。
被告：赵玉山。
原告赵玉昌诉被告赵玉山土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法进行了公开审理，原告赵玉昌、被告赵玉山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉昌诉称，原、被告为同胞兄弟。原、被告父母赵夫庆、杜素花共生育五个子女，即长子赵玉山、长女赵玉梅、次女赵美艳、三女赵美霞、次子赵玉昌。1983年牛家庄村开始发包承包地，1985年予以落实，以原、被告的袓父赵之合为户主承包责任田6.68亩，以原、被告父亲赵夫庆为户主承包责任田9.31亩，后加上开垦的地，共计16.22亩。后原、被告袓父母、父母先后去世，将家里的16.22亩承包地分给原、被告二人进行耕种，原告种8.02亩，被告耕种8.2亩。2000年时，原告将其8.02亩承包地中的3.23亩租赁给被告进行耕种，没有约定租赁期间。现原告请求法院判令被告返还原告3.23亩承包地。
本院认为，原、被告诉争3.23亩承包地，系原、被告祖父赵之合名下6.68亩承包地中的部分，现赵之合夫妻均已去世，该承包户登记中没有其他成员，无法确定该承包地的归属。关于原、被告诉争的3.23亩承包地的承包经营权的归属，应由乡人民政府或县级以上人民政府处理，不是法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马占力
审 判 员 朱永博
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年七月六日书记员张晓青
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第518号
申请执行人刘某甲，男，1998年3月21日出生，汉族，隆昌县人。
法定代表人张某某，女，1973年11月20日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人刘某乙，男，1973年5月3日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人刘某甲依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初第273号民事判决，于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人刘某乙给付2014年2月16日至2015年3月1日的教育费4325.00元。因被执行人刘某乙未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某乙存在银行的存款4375.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨远学
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1368号
申请执行人张玉山，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人房汉奇，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人张玉山与被执行人房汉奇保证合同纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第6888号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张玉山于2015年5月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6888号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十一日
书记员 银 泉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初734号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：战英杰。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告战英杰追偿权纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告战英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金24766.21元，违约金21663.29元，合计欠款总额为47031.63元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月8日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行烟台XX支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX2424的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台XX支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款42000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年3月29日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告战英杰未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告战英杰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年7月27日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行烟台XX支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX2424，被保险人为中国光大银行烟台XX支行，保险金额为49938元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为735元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告战英杰同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2011年7月25日，被告战英杰与被保险人中国光大银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币42000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮10%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行烟台XX支行向被告战英杰指定账户发放贷款42000元。2013年3月29日，因被告战英杰未按约定向中国光大银行烟台XX支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息25368.34元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告战英杰，欠款总额52467.5元。
本院认为，被告战英杰与中国光大银行烟台XX支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告战英杰收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告战英杰未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告战英杰贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告战英杰主张债权。关于原告主张的债权数额，被告战英杰贷款42000元，未偿还部分依据中国光大银行烟台XX支行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年3月29日向中国光大银行烟台XX支行支付代偿款25368.34元，现原告主张代偿本金为24766.21元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为21331.96元，本院依法认定该数额。被告战英杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战英杰偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币24766.21元；
二、被告战英杰支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金24766.21元为基数，自2013年3月29日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为21331.96元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告战英杰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费976元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告战英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第613号
罪犯何平，男，1968年1月29日出生，汉族，四川人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）成刑初字第306号刑事判决，以被告人何平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，2009年9月23日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1445号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年1月6日经四川省雅安市中级人民法院以（2012）雅刑执字第95号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月；2013年9月26日经四川省眉山市中级人民法院以（2013）眉刑执字第768号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何平减刑。
经审理查明，罪犯何平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何平减去有期徒刑一年二个月（刑期至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨颜如
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1622号
上诉人（原审被告）南充市五星物业经营管理有限责任公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人杜筠。
被上诉人（原审原告）周福。
委托代理人文国君。
论614上诉人南充市五星物业经营管理有限责任公司（以下简称五星公司）因物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人五星公司的委托代理人杜筠，被上诉人周福的委托代理人文国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周福装修位于时代天骄小区的房屋时，物业服务单位五星公司于2010年10月5日向其收取装修保证金1000元，并出具收据。同时在收据上载明“入住使用一年后退还”。后五星公司撤离该小区，五星公司拒绝退还该项装修保证金。周福多次与五星公司协商无果，现诉至法院，请求判令五星公司返还装修保证金1000元及利息共计1200元。
另查明，五星公司于2015年5月12日收到起诉状副本。
一审法院经审理认为，五星公司于2010年10月5日在装修保证金的收据上标注“入住使用一年后退还”，周福对此并无异议，双方当事人就保证金的退还达成一致。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”由于没有约定具体的时间或者期间退还装修保证金，周福入住使用（房屋）一年后，随时可以要求五星公司退还。五星公司在没有举证证明其已经向周福明确表示拒绝退还保证金，且其表示拒绝的时间距周福起诉时已超过两年情况下，其认为周福的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”五星公司获知周福要求退还装修保证金的诉请后，在无正当抗辩理由的情况下，未在合理期间履行退款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，退还周福的装修保证金，并赔偿逾期退款的损失。五星公司于2015年5月12日获知周福诉请，法院酌定2015年6月3日前为五星公司履行退款义务的合理期限，其应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2015年6月3日起的逾期退款损失。双方未就保证金占有期间的利息进行约定，周福也未举证证明其在起诉前已向五星公司提出退还保证金要求，其支付利息200元的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决：一、南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内退还周福装修保证金1000元；二、南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿给周福自2015年6月3日起至保证金退清日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期退款损失；三、驳回周福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
宣判后，上诉人五星公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。其事实及理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。五星公司在出具的保证金《收据》中明确“入住后一年后退还”，即保证金的退还时间为入住后的一年内，而周福早在2010年10月5日就入住该小区，诉讼时效期间应从2011年10月6日开始计算，但周福在此期间从未主张过权利，提起诉讼时早已超过两年的诉讼时效期间，其权利不受法律保护。
被上诉人答辩称，一审事实认定清楚，适用法律准确，应当依法予以维持。五星公司对收取的房屋装修保证金注明一年后退还，对于退还时间属约定不明，根据《合同法》六十一条的规定被上诉人可以随时主张权利，诉讼时效期间应当从其主张时起算，并未超过诉讼时效期间。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2010年10月5日五星公司在收取保证金时在《收据》上注明入住一年后退还，但对于具体的退还时间并没有明确作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，周福在入住房屋一年后即2011年10月5日起随时可向五星公司主张权利，其诉讼时效期间应从周福主张权利时开始计算，而周福于2015年4月15日向法院提起诉讼主张权利，并未超过二年的诉讼时效期间，其权利应当受到保护。上诉人称被上诉人的权利已超过诉讼时效期间没有法律和事实依据，对其上诉理由，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 任雅莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒲文博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00488号
原告：孙梅，女，1972年2月2日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：王宏，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
原告孙梅诉被告王宏合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙梅及其委托代理人史军、陈洋洋和被告王宏的委托代理人吴佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅诉称：原告于2011年开始以价格80万元的钢管与被告合伙从事钢管租赁业务。后经协商原告退出合伙，并且被告将上述钢管作价80万元向原告购买以作为经营使用，被告分三次共向原告偿还30万元，尚欠原告钢管款50万元。故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款人民币500000元，支付从2014年1月27日至借款付清之日起的利息（截止2014年3月27日）计算为4666.6元，合计504666.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告王宏在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：原告所述与事实不符：1、原、被告没有进行合伙钢管业务；2、被告与余庆凤进行合伙；3、不是像原告所述分三次偿还，一共还了350000元，被告只欠原告150000元未偿还。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、合同（2013年1月1日），证明原告与新欣租赁站是合伙租赁关系。
3、欠条（2014年1月27日），证明1、欠钢管款500000元；2、时间是2014年1月27日；3、与合同相联系有合伙关系。
被告王宏在举证期限内提供证据。
1、被告身份证复印件，证明诉讼主体资格。
2、5张单据（借支单1张2013年3月12日5万元，收条1张2013年7月22日10万元，收条1张2013年10月25日5万元，收据1张2013年12月6日5万元，借支单1张2014年1月27日10万元），证明被告向原告5次返还350000元。
被告对原告提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，被告无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，被告对真实性合法性有异议；关联性有异议：不能证明与被告有关系。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。证据3，被告对真实性无异议，证明观点有异议，是事后补签的欠条。本院经审查对该组证据的真实性、关联性予以确认。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，被告无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，原告对真实性有异议，证明观点有异议：1、5张单据是在2014年1月27日之前出具的，与2014年1月27日50万元无关；2、2013年3月12日的借支单是与汤多宽之间的3、可以证明汤多宽是共同借款人。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
经庭审调查，根据原、被告举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年原告孙梅丈夫余兴风与被告王宏、汤多宽合伙从事钢管租赁业务，后经双方协商余兴风退出合伙。2013年元月1日汤多宽出具证明，余兴风在新欣钢管站价值800000元，每年租金220000元，租金每年分两次付清。2014年元月27日，被告王宏给原告孙梅出欠条一份，内容：今欠到孙梅钢管款500000元，欠款人王宏，并盖有“田家庵区三和新欣钢管租赁站”公章。后因被告未付该款，故原告诉至来院，要求被告偿还原告欠款人民币500000元，支付从2014年1月27日至借款付清之日起的利息截止2014年3月27日）计算为4666.6元，合计504666.6元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，2013年3月12日，原告从汤多宽处借支50000元，2013年7月22日，新欣钢管站付原告孙梅丈夫余兴风100000元，同年10月25日，原告孙梅丈夫余兴风收现金50000元，同年12月6日，原告孙梅丈夫余兴风收款50000元，2014年1月27日，原告借支100000元。
本院认为：根据原告的诉称和被告的辩称，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否是合伙关系；2、被告是否偿还原告欠款500000元及利息4666.6元。
关于争议焦点：1、原、被告是否是合伙关系。原告孙梅丈夫余兴风与被告王宏及汤多宽原系合伙经营钢管租赁业务，有汤多宽出具的证明予以证实，且被告王宏辩称其与余兴风进行合伙，但余兴风、汤多宽已退出合伙，因此，原、被告之间不存在合伙关系。2、被告是否偿还原告欠款500000元及利息4666.6元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙梅丈夫余兴风与被告王宏及汤多宽原系合伙关系，后余兴风退出合伙，原告提供了汤多宽出具证明证实其丈夫余兴风钢管价值800000元，被告王宏四次共偿还原告300000元，尚欠500000元，由被告出具欠条为证，被告王宏理应偿还原告孙梅欠款500000元。被告辩称其已偿还350000元，尚欠原告150000元未偿还，然被告提供2014年1月27日的借支单，并不是收条，虽与欠条同日，但并不能证明是偿还500000元欠款的，其余四张单据均在欠条之前，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付利息，因该欠条未有付款时间，因而，原告要求给付利息，本院不予支持。故对原告的部分请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙梅欠款500000元；
二、驳回原告孙梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8847元，由原告孙梅负担47元，被告王宏负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 陈思杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许丹萍
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2014）田民一初字第00488号原告：孙梅，女，1972年2月2日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。被告：王宏，男，1984年12月17日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。原告孙梅诉被告王宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙梅及其委托代理人史军、陈洋洋和被告王宏的委托代理人吴佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅诉称：原告于2011年开始以价格80万元的钢管与被告合伙从事钢管租赁业务。后经协商原告退出合伙，并且被告将上述钢管作价80万元向原告购买以作为经营使用，被告分三次共向原告偿还30万元，尚欠原告钢管款50万元。故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款人民币500000元，支付从2014年1月27日至借款付清之日起的利息（截止2014年3月27日暂计算为4666.6元），合计504666.6元；本案诉讼费由被告承担。被告王宏在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：原告所述与事实不符：1、原、被告没有进行合伙钢管业务；2、被告与余庆凤进行合伙；3、不是像原告所述分三次偿还，一共还了350000元，被告只欠原告150000元未偿还。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，1页。证明原告诉讼主体资格2、合同（2013年1月1日）。证明原告与鑫星租赁站是合伙租赁关系。3、欠条（2014年1月27日）。证明1、欠钢管款500000元；2、时间是2014年1月27日；3、与合同相联系有合伙关系。被告王宏在举证期限内提供证据。1、被告身份证复印件，1页。证明诉讼主体资格。2、5张单据（借支单1张2013年3月12日5万元，收条1张2013年7月22日10万元，收条1张2013年10月25日5万元，收据1张2013年12月6日5万元，借支单1张2014年1月27�10万元）。证明被告向原告5次返还350000元。被告对原告提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：证据1，被告无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，被告对真实性合法性有异议；关联性有异议：不能证明与被告有关系。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。证据3，被告对真实性无异议，证明观点有异议，是事后补签的欠条。对该组证据的真实性、关联性予以确认。原告对被告提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：证据1，被告无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据2，原告对真实性有异议，证明观点有异议：1、5张单据是在2014年1月27日之前出具的，与2014年1月27日50万元无关；2、2013年3月12日的借支单是与汤多宽之间的3、可以证明汤多宽是共同借款人。本院对该组证据的真实性予以确认，对其中2013年3月12日的借支单的关�性不予确认。经庭审调查，根据原、被告举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年原告孙梅丈夫余兴风与被告王宏、汤多宽合伙从事钢管租赁业务，后经双方协商余兴风退出合伙。2013年元月1日汤多宽出具证明，余兴风在新欣钢管站价值800000元，每年租金220000元，租金每年分两次付清。2014年元月27日，被告王宏给原告孙梅出欠条一份，内容：今欠到孙梅钢管款500000元，欠款人王宏，并盖有“田家庵区三和新欣钢管租赁站”公章。后因被告未付该款，故原告诉至来院，要求被告偿还原告欠款人民币500000元，支付从2014年1月27日至借款付清之日起的利息（截止2014年3月27日暂计算为4666.6元），合计504666.6元；本案诉讼费由被告承担。另查明，2013年3月12日，原告从汤多宽处借支50000元，2013年7月22日，新欣钢管站付原告孙梅丈夫余兴风100000元，同年10月25日，原告孙梅�夫余兴风收现金50000元，同年12月6日，原告孙梅丈夫余兴风收款50000元，2014年1月27日，原告借支100000元。本院认为：根据原告的诉称和被告的辩称，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否是合伙关系；2、被告是否偿还原告欠款500000元及利息4666.6元。关于争议焦点1、原、被告是否是合伙关系。原告孙梅丈夫余兴风与被告王宏及汤多宽原系合伙经营钢管租赁业务，有汤多宽出具的证明予以证实，且被告王宏辩称其与余兴风进行合伙，但余兴风、汤多宽已退出合伙，因此，原、被告之间不存在合伙关系。2、被告是否偿还原告欠款500000元及利息4666.6元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙梅丈夫余兴风与被告王宏及汤多宽原系合伙关系，后余兴风退出合伙，原告提供了汤多宽出具证明证实其丈夫余兴风钢管价值800000元，被告王�四次共偿还原告300000元，尚欠500000元，由被告出具欠条为证，被告王宏理应偿还原告孙梅欠款500000元。被告辩称其已偿还350000元，尚欠原告150000元未偿还，然被告提供2014年1月27日的借支单，并不是收条，虽与欠条同日，但并不能证明是偿还500000元欠款的，其余四张单具均在欠条之前，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付利息，因该欠条未有付款时间，因而，原告要求给付利息，本院不予支持。故对原告的部分请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙梅借欠款500000元；二、驳回原告孙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元，由原告孙梅负担47元，被告王宏负担8800。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  任金阳人民陪审员  杨 勇人民陪审员  陈思杰二〇一四年四月十五日书 记 员  李 佳附法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0012号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，该委主任。
委托代理人王利新，该委纪检组长。
委托代理人吴田林，该委执法大队副大队长。
被申请人黄兰英，女，1986年12月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，农村居民。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年9月2日作出吴计征决字（2013）A70号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第三项的规定，决定对黄兰英征收社会抚养费17210元。因被申请人黄兰英在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年12月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行17210元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2013）A70号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年一月三日
书记员 赵丽丽
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第872号
罪犯黄升烨，男，1990年6月14日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年8月7日作出（2013）大邑刑初字第172号刑事判决，以被告人黄升烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监�于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄升烨在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄升烨减刑。
经审理查明，罪犯黄升烨在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄升烨在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄升烨减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 黄 萍
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文汶
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1208号
上诉人（原审原告）：罗致远，男，2014年1月27日生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。
上诉人（原审原告）：罗雅萱，女，2009年11月30日生，汉族，湖南省祁东县人，住址同上。
上诉人（原审原告暨罗致远、罗雅萱的法定代理人）：李春风，女1991年2月8日生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，农民，住祁东县鸟江镇土桥村大湾组。系罗致远、罗雅萱之母。
上诉人（原审原告）：罗新林，男，1965年8月26日生，�族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县。
上诉人（原审原告）：蒋芙蓉，女，1967年5月29日生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住址同上。系罗新林之妻。
五上诉人共同委托诉讼代理人：肖功斌、肖上元，湖南群利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周林波，男，1990年10月15日生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：周烈浪，男，1987年6月16日生，汉族，住祁东县。
委托诉讼代理人匡和平，湖南群利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁东县公路管理局。住所地：祁东县洪桥镇城东路**号。
法定代表人：王绅，局长。
委托诉讼代理人：傅毅，湖南群利律师事务所律师。
上诉人罗致远、罗雅萱、李春风、罗新林、蒋芙蓉因与被上诉人周林波、周烈浪、祁东县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗新林及五上诉人的共同委托诉讼代理人肖功斌、肖上元，被上诉人周林波，周烈浪的委托诉讼代理人匡和平，祁东县公路管理局的委托诉讼代理人傅毅到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人向本院申请缓、免交二审受理费11640元，经本院批准，同意缓交，于本案结案前交清。上诉人于2017年9月13日收到本院“催缴受理费通知”，于规定的缴纳期限2017年9月22日止仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗致远、罗雅萱、李春风、罗新林、蒋芙蓉自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王若中
审 判 员 黄志英
代理审判员 李 专
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓 薇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终1208号上诉人（原审原告）：罗致远，男，2014年1月27日生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。上诉人（原审原告）：罗雅萱，女，2009年11月30日生，汉族，湖南省祁东县人，住址同上。上诉人（原审原告暨罗致远、罗雅萱的法定代理人）：李春风，女1991年2月8日生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，农民，住祁东县鸟江镇土桥村大湾组。系罗致远、罗雅萱之母。上诉人（原审原告）：罗新林，男，1965年8月26日生，�族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县。上诉人（原审原告）：蒋芙蓉，女，1967年5月29日生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住址同上。系罗新林之妻。五上诉人共同委托诉讼代理人：肖功斌、肖上元，湖南群利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周林波，男，1990年10月15日生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：周烈浪，男，1987年6月16日生，汉族，住祁东县。委托诉讼代理人匡和平，湖南群利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁东县公路管理局。住所地：祁东县洪桥镇城东路**号。法定代表人：王绅，局长。委托诉讼代理人：傅毅，湖南群利律师事务所律师。上诉人罗致远、罗雅萱、李春风、罗新林、蒋芙蓉因与被上诉人周林波、周烈浪、祁东县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗新林及五上诉人的共同委托诉讼代理人肖功斌、肖上元，被上诉人周林波，周烈浪的委托诉讼代理人匡和平，祁东县公路管理局的委托诉讼代理人傅毅到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人向本院申请缓、免交二审受理费11640元，经本院批准，同意缓交，于本案结案前交清。上诉人于2017年9月13日收到本院“催缴受理费通知”，于规定的缴纳期限2017年9月22日止仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗致远、罗雅萱、李春风、罗新林、蒋芙蓉自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王若中审 判 员  黄志英代理审判员  李 专二〇一七年九月二十二日书 记 员  邓 薇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5674号
原告：兰考二十一世纪置业有限公司，住所地：兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码：914102255596116541。
法定代表人：杜仕成。
被告：王瑞华，女，1985年3月4日生，汉族。
原告兰考二十一世纪置业有限公司与被告王瑞华商品房销售合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月8日依法向原告兰考二十一世纪置业有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考二十一世纪置业有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考二十一世纪置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张茜
二〇一七年十二月十六日
书记员 王晗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5674号原告：兰考二十一世纪置业有限公司，住所地：兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码：914102255596116541。法定代表人：杜仕成。被告：王瑞华，女，1985年3月4日生，汉族。原告兰考二十一世纪置业有限公司与被告王瑞华商品房销售合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月8日依法向原告兰考二十一世纪置业有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考二十一世纪置业有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考二十一世纪置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张茜二〇一七年十二月十六日书记员  王晗
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01673号
原告：唐风，男，1964年1月27日出生，汉族，长城钻探测井公司干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：高向彪，男，1958年1月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
原告唐风为与被告高向彪民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告唐风及其委托代理人李明、被告委托代理人王广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐风诉称：原、被告为朋友关系。2012年9月19日，被告向原告借款20万元，约定借款期限1至3个月，月利息2分，并用自家房屋（田家镇高家村“村房字第01020192”）作为抵押。还款期限届满后，原告多次找到被告索要借款和利息，但被告以各种理由进行搪塞，一拖再拖。在原告的数次追讨下，被告于2015年1月27日再次与原告确定还款日期，即2015年8月份。但是，被告逾期仍然没有履行还款义务。无奈，原告又多次找到被告主张偿还欠款和利息，被告于2015年9月6日出具材料一份，承认欠款事实，并承诺用自家房屋（田家镇高家村“村房字第01020192”）作为偿还借款及利息的执行财产。为此，原告诉至贵院，恳请判令被告偿还借款20万元，并从2012年9月19日起至被告偿还全部借款时止，按借款总额每月2%的标准支付利息。
被告辩称：1、原告诉请借款数额为20万元，被告无异议。原、被告系朋友关系，被告在做生意时，一时周转不开，于2012年9月19日，从原告处借款人民币20万元，并打了借条。但因生意失败，导致无法偿还。2、原、被告之间借款利息的约定为月利2分，期限1-3个月。按照当时银行规定的短期贷款利率来看，属于高利息。该利息超过了中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的4倍，应该界定为高利贷行为，是否维护请法庭裁量。3、原、被告双方对借款期限外没有约定利息，只是约定了房屋抵押担保及偿还期限。根据我国《合同法》的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此，原、被告之间对借款期限外视为无利息。即便支付利息，应比照银行同类贷款利率计息。
经审理查明：原告唐风与被告高向彪是朋友关系。2012年9月19日，被告因做生意时周转不开，从原告处借款人民币20万元，约定借款期限1-3个月，月利息2分，用高向彪的房屋（田家镇高家村“村房字第01020192”）作抵押，并出具了借条。因被告未能偿还借款，分别于2015年1月27日、2015年9月6日为原告出具借条和书面材料，说明借款事实及相关约定，并再次承诺如果不能按双方约定偿还借款，其所有的房屋（田家镇高家村“村房字第01020192”）由原告唐风处置。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款20万元，并从2012年9月19日起至被告偿还全部借款时止，按借款总额每月2%的标准支付利息。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、被告出具的借条、书面材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高向彪因做生意时周转不开从原告唐风处借款20万元，约定了还款期限和利息，并为原告出具了借条，双方借贷关系成立。被告高向彪作为债务人应按约定期限履行偿还借款，并支付利息的义务。根据最高人民法院发布的民间借贷案司法解释规定的“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原、被告约定的月息2分属于高利息，超过了中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的4倍，应该界定为高利贷的抗辩主张，与?2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的内容相悖，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：
被告高向彪于本判决生效后十日内偿还原告唐风借款人民币20万元，并自2012年9月19日起至给付之日止按照借款本金月利率2%支付利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告高向彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年十二月十五日
书记员 董萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十三条本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1367号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人江某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日4时30分许，被告人江某某至上海市嘉定区某某镇××路××弄××幢×号楼底楼被害人王某经营的某某餐饮店，采用翻窗、拆厨房吊顶的方式进入该店铺，从店铺底楼吧台的抽屉内找到钥匙后打开收银台抽屉，窃得人民币1000元后逃逸。
同年8月13日4时许，江某某至上海市嘉定区某某镇××路××弄×幢×层被害人钱某某经营的某某店铺，采用翻窗的方式入内，窃得店铺内收银台上价值人民币500元的华硕牌笔记本电脑1台及挂于墙壁上价值人民币1800余元的飞利浦牌液晶电视机1台。后江某某将上述笔记本电脑抵押于他人，得款人民币300元。
同年8月14日，公安人员根据王某的指认抓获了江某某。江某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述笔记本电脑、液晶电视机已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、钱某某的陈述，证人杨甲、杨乙的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票、《查看警情详情》及江某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案大部分赃物已缴获发还，江某某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人江某某退赔违法所得，发还被害人；
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00292号
上诉人（原审原告）周国英。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区社会保险局。
法定代表人罗庆利，局长。
委托代理人曾佑容，该局工作人员。
委托代理人李秀玲，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
上诉人周国英诉被上诉人重庆市璧山区社会保险局璧山区社会保险局（简称璧山社保局）确认行政行为违法一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人璧山社保局于2011年9月27日打印《征地农转非人员基本养老保险关系接续通知》（简称《通知》），载明为上诉人周国英办理基本养老保险相关信息，其中“被征地农转非补建缴费月数”为60月。经一审庭审查明，上诉人周国英于2011年底收到该《通知》，故上诉人至迟于2011年12月31日就已经知晓了被上诉人为其办理征地农转非人员基本养老保险的相关内容。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权和起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。故上诉人周国英若对被上诉人璧山社保局所作上述行政行为不服，应至迟于2011年12月31日之日起两年内提起行政诉讼。因上诉人周国英现提起诉讼已超过法定期限且无正当理由，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定裁定驳回其起诉正确。上诉人周国英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 宏
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第366号
原告：宗明月，个体工商户。
委托代理人：刘淑敏，市民。
被告：任庆春，农民。
委托代理人：崔斌，市民。
原告宗明月诉被告任庆春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯波独任审判，公开开庭进行了审理，原告宗明月委托代理人刘淑敏、被告任庆春委托代理人崔斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗明月诉称，2013年9月12日，被告从我处拉走天鹅牌塑钢材料一宗，价值共计19800元。经我多次催要，被告总以种种理由推托，拒不偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款19800元及利息4158元。
被告任庆春委托代理人辩称：原告在诉状中陈述与事实不符，被告从原告处购买装饰材料有20万左右，因原告没有及时向被告出具发票，导致被告没有收到建筑使用单位货款。该货款的拖欠是原告造成的，责任应由原告自己承担，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告举示被告任庆春所出具的欠条一份，拟证明被告任庆春应向原告宗明月支付塑钢材料款共计19800元。
被告对原告出具的欠条真实性无异议。
经当庭审查，原告所举欠条系原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2013年9月12日，被告任庆春从原告宗明月处购买了天鹅牌塑钢材料一宗，因当时未付款，被告任庆春即向原告宗明月出具欠天鹅型材料款19800元的欠条。欠条出具后被告任庆春一直未支付欠款。后虽经原告宗明月多次催收，被告任庆春拒不履行还款义务，故原告诉至来院，请求判令被告任庆春支付货款19800元利息4158元。
本院认为，被告出具的欠条意思表示清楚且真实，也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，对于原告宗明月要求被告任庆春给付欠款19800元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告宗明月与被告任庆春对欠款未约定履行期限，应视为履行期限不明确。原告宗明月可以随时要求被告任庆春履行债务，但应当给对方必要的准备时间。原告宗明月要求被告任庆春从购买货物即2013年9月12日起计付利息缺乏证据及法律依据，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日即从2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告任庆春于本判决书生效后五日内给付原告宗明月欠款19800元，并从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日为止。
二、驳回原告宗明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币399元，由被告任庆春负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯 波
二〇一五年八月二十日
书记员 刘兆健
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02205号
罪犯宋先斌，男，1968年1月16日出生，汉族，本科文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十一监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年8月20日作出（2012）镜刑初字第00293号刑事判决，以被告人宋先斌犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月；赃款30万元予以追缴，上缴国库（已退出）。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院提出抗诉；被告人宋先斌不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年10月18日以（2012）芜中刑终字第00241号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。后宋犯于2012年11月7日交付执行（刑期自2012年4月14日起至2016年10月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并邀请人大代表旁听庭审。执行机关安徽省九成监狱管理分局指派民警葛斌出庭履行职务，安徽省九成坂人民检察院指派检察员王军、ＸＸ磊出庭履行监督职责，罪犯宋先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以宋犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
出庭检察员当庭发表检察意见，法庭庭审活动符合法律规定；宋犯符合减刑条件；执行机关对宋犯提请减刑的程序符合法律规定。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋先斌减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯宋先斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋先斌减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 萍
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘丽（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1296号
罪犯洪权佑，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年1月20日作出（2009）深福法刑初字第1094号刑事判决，以被告人洪权佑犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人洪权佑不服，提出上诉。深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月14日作出（2010）深中法刑二终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯洪权佑在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年2月28日、2014年5月14日，分别以（2013）东中法刑执字第296号、（2014）东中法刑执字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、七个月。刑期执行至2016年8月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯洪权佑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪权佑在2014年2月1日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2014年8月、2015年2月共获得表扬2次，2014年2月、2015年3月共获得记功奖励2次，2015年2月被评为改造积极分子。该犯于2015年4月7日向本院缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年2月至2015年4月期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为591元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯洪权佑原判罚金人民币10万元，其在尚有大部分罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪权佑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第331号
原告兰溪市兰鑫源纺织有限公司。
法定代表人潘汝沅。
被告胡海庭。
本院在审理原告兰溪市兰鑫源纺织有限公司与被告胡海庭买卖合同纠纷一案中，因原告兰溪市兰鑫源纺织有限公司既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰溪市兰鑫源纺织有限公司自动撤诉处理。
审判员 张国臣
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴思毅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3811号
罪犯莫汝强。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月27日作出了（2011）甬慈刑初字第559号刑事判决，以被告人莫汝强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫汝强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫汝强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯莫汝强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫汝强减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3811号
罪犯莫汝强，男，1982年7月26日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月27日作出了(2011)甬慈刑初字第559号刑事判决，以被告人莫汝强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫汝强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫汝强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯莫汝强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫汝强减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2630执221号
申请执行人周树文，男，1986年4月15日出生。
被执行人唐人勇，男，1987年5月11日出生。
本院在执行周树文与唐人勇民间借贷纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人唐人勇发出执行通知书，但被执行人唐人勇至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人唐人勇之妻梁龙琴在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨梁龙琴在中国农业银行兴义市街心支行的账户内存款叁万柒仟柒佰伍拾柒元整（￥37757.00元）。
本裁定立即执行。
审判长 吴学仁
审判员 吴常飞
审判员 陈友会
二〇一六年十一月三日
书记员 石 慧
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终397号
上诉人（原审原告）韩燕，女，1963年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局新塘派出所，住所地杭州市萧山区新塘街道新螺路。
负责人周长青，所长。
委托代理人丁秋峰，杭州市公安局萧山区分局民警。
上诉人韩燕因诉杭州市公安局萧山区分局新塘派出所（以下简称新塘派出所）治安其他行政行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
韩燕于2016年1月27日向杭州市萧山区人民法院提起行政诉讼，请求判令新塘派出所重新处理2013年12月4日关于韩燕的治安案件，并赔偿韩燕精神损失费60000元。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。……”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条规定“行政案件具有下列情形之一的，应当予以结案：……(二)适用调解程序的案件达成协议并已履行的；……”本案中，新塘派出所对韩燕与赵剑夫妇之间因民间纠纷引起轻微违反治安管理的案件进行调解，在双方当事人达成调解协议且无实际履行内容的情况下，应当认定为新塘派出所对相关当事人不予处罚并作结案处理。韩燕现起诉要求新塘派出所对2013年12月4日治安纠纷重新作出处理，因该治安案件已经结案，故其诉讼请求的实质是要撤销新塘派出所的原处理决定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。韩燕于2013年12月4日签订治安调解笔录后即应当知道该案件的处理结果，其如对新塘派出所关于案件当事人不予处罚并作结案处理的决定不服，至迟应当在2015年12月4日前提起行政诉讼。现韩燕于2016年1月27日提起诉讼，显已超过两年的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。同时，韩燕一并提起的相关赔偿请求，也不符合受理条件，一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回韩燕的起诉。
上诉人韩燕上诉称：原审法院对案件定性、证据认定、法律适用错误。本案不是超过时效且无正当理由的起诉，原审法院之所以对本案立案，理由是被上诉人出具了伪造的“询问笔录”。2013年12月4日被上诉人只给上诉人作了一份治安案件调解记录，2015年7月27日上诉人再次到被上诉人处要治安案件调解记录时，被上诉人却多给了上诉人一份伪造的关于2013年12月4日的电子稿的“询问笔录”。上诉人得知被上诉人伪造“询问笔录”是在2015年7月27日，到2016年1月26日是在法定的六个月的起诉期限内。原审裁定书的理由是在为被上诉人开脱。被上诉人在办案中违反治安案件的办案程序。请求：撤销萧山区人民法院（2016）浙0109行初18号《行政裁定书》的内容，以支持上诉人的一审行政诉讼请求。
被上诉人新塘派出所答辩称：上诉人以治安调解记录系被胁迫、询问笔录系伪造等上诉理由，要求重新审理其殴打他人的案件。但被上诉人已依法履行了受理、调查、治安调解等法定程序，该案件已经经过调解。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即便上诉人认为本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，被上诉人于2013年12月4日对治安案件作出调解，上诉人提起本案诉讼也已超过法定的起诉期限。且被上诉人在办理案件过程中办案主体适格，程序合法，依据充分，适用法律正确，处理适当，在双方自愿的情况下进行的治安调解。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条之规定，被上诉人对上诉人与赵剑夫妻之间因民间纠纷引起轻微违反治安管理的案件进行调解之后的结案方式，系对当事人不予处罚并作结案处理。原审法院认定，在治安案件已经结案的情况下，上诉人提出的诉讼请求的实质是要求撤销被上诉人的原处理决定，这一认定并无不当。该治安案件于2013年12月4日纠纷双方签署治安案件调解记录后结案，上诉人于2016年1月27日方提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的
依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民
院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终397号上诉人（原审原告）韩燕，女，1963年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局新塘派出所，住所地杭州市萧山区新塘街道新螺路。负责人周长青，所长。委托代理人丁秋峰，杭州市公安局萧山区分局民警。上诉人韩燕因诉杭州市公安局萧山区分局新塘派出所（以下简称新塘派出所）治安其他行政行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。韩燕于2016年1月27日向杭州市萧山区人民法院提起行政诉讼，请求判令新塘派出所重新处理2013年12月4日关于韩燕的治安案件，并赔偿韩燕精神损失费60000元。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。……”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条规定“行政案件具有下列情形之一的，应当予以结案：……(二)适用调解程序的案件达成协议并已履行的；……”本案中，新塘派出所对韩燕与赵剑夫妇之间因民间纠纷引起轻微违反治安管理的案件进行调解，在双方当事人达成调解协议且无实际履行内容的情况下，应当认定为新塘派出所对相关当事人不予处罚并作结案处理。韩燕现起诉要求新塘派出所对2013年12月4日治安纠纷重新作出处理，因该治安案件已经结案，故其诉讼请求的实质是要撤销新塘派出所的原处理决定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。韩燕于2013年12月4日签订治安调解笔录后即应当知道该案件的处理结果，其如对新塘派出所关于案件当事人不予处罚并作结案处理的决定不服，至迟应当在2015年12月4日前提起行政诉讼。现韩燕于2016年1月27日提起诉讼，显已超过两年的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。同时，韩燕一并提起的相关赔偿请求，也不符合受理条件，一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回韩燕的起诉。上诉人韩燕上诉称：原审法院对案件定性、证据认定、法律适用错误。本案不是超过时效且无正当理由的起诉，原审法院之所以对本案立案，理由是被上诉人出具了伪造的“询问笔录”。2013年12月4日被上诉人只给上诉人作了一份治安案件调解记录，2015年7月27日上诉人再次到被上诉人处要治安案件调解记录时，被上诉人却多给了上诉人一份伪造的关于2013年12月4日的电子稿的“询问笔录”。上诉人得知被上诉人伪造“询问笔录”是在2015年7月27日，到2016年1月26日是在法定的六个月的起诉期限内。原审裁定书的理由是在为被上诉人开脱。被上诉人在办案中违反治安案件的办案程序。请求：撤销萧山区人民法院（2016）浙0109行初18号《行政裁定书》的内容，以支持上诉人的一审行政诉讼请求。被上诉人新塘派出所答辩称：上诉人以治安调解记录系被胁迫、询问笔录系伪造等上诉理由，要求重新审理其殴打他人的案件。但被上诉人已依法履行了受理、调查、治安调解等法定程序，该案件已经经过调解。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即便上诉人认为本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，被上诉人于2013年12月4日对治安案件作出调解，上诉人提起本案诉讼也已超过法定的起诉期限。且被上诉人在办理案件过程中办案主体适格，程序合法，依据充分，适用法律正确，处理适当，在双方自愿的情况下进行的治安调解。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条之规定，被上诉人对上诉人与赵剑夫妻之间因民间纠纷引起轻微违反治安管理的案件进行调解之后的结案方式，系对当事人不予处罚并作结案处理。原审法院认定，在治安案件已经结案的情况下，上诉人提出的诉讼请求的实质是要求撤销被上诉人的原处理决定，这一认定并无不当。该治安案件于2013年12月4日纠纷双方签署治安案件调解记录后结案，上诉人于2016年1月27日方提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年八月二十九日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省大悟县人民法院
民事裁定�
（2016）鄂0922民初810号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费减半收取150元由原告王某甲承担。
审判员 高 翔
二〇一六年十月十二日
书记员 刘俊华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第33号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司。住所地：济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。
法定代表人：曾庆东，董事长。
委托代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告：辛某某，系寿光市某某汽修厂业主。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告辛某某侵害商标权纠纷一案中，原告以被告身体××、经济困难等原因，不再追究其经济赔偿责任，并于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第33号
原告：济南某某汽车零部件有限公司。
被告：辛某某。
本院在审理原告济南某某汽车零部件有限公司与被告辛某某侵害商标权纠纷一案中，原告以被告身体××、经济困难等原因，不再追究其经济赔偿责任，并于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南某某汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1540号
原告：杭州鑫速丰投资管理有限公司。
法定代表人：肖皖。
委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
被告：胡泽能。
被告：徐斌。
本院在审理原告杭州鑫速丰投资管理有限公司诉被告胡泽能、徐斌民间借贷纠纷一案中，因原告杭州鑫速丰投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费994元，减半收取497元，由原告杭州鑫速丰投资管理有限公司负担。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 应敏伟
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00155号
申请执行人宁强县荣建页岩砖厂。
被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司。
本院在执行申请人宁强县荣建页岩砖厂与被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2012）宁民初字第00504号民事判决书，被执行人应履行执行款19640元，负担申请执行费190元。本案在执行过程中，被执行人已将上述执行款履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00504号民事判决书主文执行完毕。
申请执行费190元，由被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第5175号
中国农业银行股份有限公司余杭仁和支行：
曹飞翔、覃利冬、车茹芳：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司余杭仁和支行被执行人曹飞翔、覃利冬、车茹芳民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2172号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
被告焦孟俊，男，1986年10月23日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
被告焦纪朋，男，1988年6月26日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
原告保定联润汽车贸易有限公司与被告焦孟俊、焦纪朋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛春良
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦智欢
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2172号原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司总经理。被告焦孟俊，男，1986年10月23日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。被告焦纪朋，男，1988年6月26日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。原告保定联润汽车贸易有限公司与被告焦孟俊、焦纪朋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  薛春良二〇一七年六月二十三日书记员  焦智欢
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审133号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
行政机关负责人刘冲，沧县国土资源局副局长（出庭）
委托代理人：王树华，沧县国土资源局一分局中队长。
委托代理人：刘文义，沧县国土资源局一份局副中队长。
被执行人：王俊伏，男，汉族，1968年6月24日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05024号行政处罚决定，本院受理后，对本案进行了公开听证，并依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人称，我局巡查发现王俊伏在未经依法批准的前提下，私自建设住宅楼。2017年7月7日我局立案，后对其作出相应行政处罚。在法定期限内王俊伏未申请复议、未提起行政诉讼，经催告亦未自动履行，故申请法院予以强制执行。
被执行人辩称，我认罚但我没钱，因为楼也卖不了，村委会换届造成一些手续办不了，电接不上，所以楼卖不出去，没有钱缴纳罚款。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地5100平方米土地；二、处罚款51000元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第05024号行政处罚决定，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05024号行政处罚决定，其中第一项内容“退还非法占用的土地”由沧县国土资源局组织实施；罚款51000元，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审133号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。行政机关负责人刘冲，沧县国土资源局副局长（出庭）委托代理人：王树华，沧县国土资源局一分局中队长。委托代理人：刘文义，沧县国土资源局一份局副中队长。被执行人：王俊伏，男，汉族，1968年6月24日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05024号行政处罚决定，本院受理后，对本案进行了公开听证，并依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人称，我局巡查发现王俊伏在未经依法批准的前提下，私自建设住宅楼。2017年7月7日我局立案，后对其作出相应行政处罚。在法定期限内王俊伏未申请复议、未提起行政诉讼，经催告亦未自动履行，故申请法院予以强制执行。被执行人辩称，我认罚但我没钱，因为楼也卖不了，村委会换届造成一些手续办不了，电接不上，所以楼卖不出去，没有钱缴纳罚款。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地5100平方米土地；二、处罚款51000元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第05024号行政处罚决定，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05024号行政处罚决定，其中第一项内容“退还非法占用的土地”由沧县国土资源局组织实施；罚款51000元，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年五月二十九日书 记 员  高 冉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初436号
原告杨建德，男，汉族，1953年6月6日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，系兰州连海律师事务所律师。
被告佘小红，女，汉族，生于1970年12月30日，住兰州市红古区。
原告杨建德与被告佘小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告杨建德与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建德的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨建德撤诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告杨建德负担。
审判员 李信
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石昊
??
??
??
??
1