wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第446号
原告蒋双祝，男，1966年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告李家荣，男，1938年11月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告康秀琼，女，1942年8月19日出生，汉族，德化县�，住德化县。
被告李泳涛，男，1990年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告蒋双祝与被告李家荣、康秀琼、李泳涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋双祝的委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告李家荣、康秀琼、李泳涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋双祝诉称，要求被告李家荣、康秀琼、李泳涛在继承李伟林财产范围内共同偿还借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告李家荣、康秀琼、李泳涛未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，李伟林系被告李家荣、康秀琼的儿子，被告李泳涛的父亲，李伟林生前于2014年3月12日，以因经商缺乏周转�金为由，向原告蒋双祝借款人民币20000元，没有约定借款利息及借款期限，并由李伟林出具借条一份交原告收执，后经原告催讨，李伟林均以经济困难为由未能偿还。诉讼中，根据原告的申请，本院于2015年1月19日作出（2015）德民初字第446号民事裁定书，冻结了李伟林在泉州市住房管理中心德化县管理部的公积金人民币20000元。另查明，李伟林于2015年1月11日因病死亡，生前与其妻于2012年2月8日经本院调解离婚，其法定继承人只有被告李家荣、康秀琼、李泳涛三人。
本院认为，李伟林生前向原告蒋双祝借款人民币20000元，至今未能偿还，有李伟林出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，现原告要求李伟林的法定继承人被告李家荣、康秀琼、李泳涛在继承李伟林遗产范围内共同偿还借款人民币20000元，其要求符合法律规定，本院予以支持。本案属公民�间不定期无息借贷，现原告要求三被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告李家荣、康秀琼、李泳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，«中华人民共和国继承法»第三十三条，最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第九条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李家荣、康秀琼、李泳涛应在继承李伟林遗产范围内偿还原告蒋双祝借款人民币20000元及利息（自2015年1月15日起至还款日止，按中人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十五日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费130元，合计430元，由被告李家荣、康秀琼、李泳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 赖庆铨
审判员 岳广明
审判员 陈文东
二〇一五年三月十八日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期�还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
«中华人民共和国继承法»
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第446号
原告曹元吉，男，汉族，1971年3月出生，农民。
原告李浩林，男，汉族，1946年7月出生，农民。
原告王玉花，女，汉族，1974年3月出生,系死者李有忠之母。
原告李英琴，女，汉族，1994年3月出生，系死者李有忠长女。
原告李英春，女，汉族，1996年3月出生，系死者李有忠次女。
委托代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。
被告吴万帮，男，汉族，1965年7月出生。
委托代理人王洁朋，海西州司法局法律援助律师。
原告曹元吉、李浩林、王玉花、李英琴、李英春诉被告吴万邦机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月15日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹元吉、李英春及五原告委托代理人李功献，被告吴万邦及委托代理人王洁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元吉、李浩林、王玉花、李英琴、李英春诉称，2015年5月17日19时50分，李有忠驾驶无号牌“宗申”牌两轮摩托车，沿怀头他拉镇西滩村乡村道路由北向南行驶至事故发生路口时，与沿怀头他拉镇西滩村乡村道路由西向东吴万邦驾驶的无号牌“大阳”牌两轮摩托车发生侧面碰撞，造成无号牌“宗申”牌两轮摩托车驾驶员李有忠受伤，后经海西人州人民医院抢救无效死亡。现请求被告支付丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计295470.71元；本案的诉讼费由被告承担。
原告曹元吉、李浩林、王玉花、李英琴、李英春围绕其主张，向本院提交下列证据材料：
1、五原告身份证、户籍证、结婚证复印件，拟证实原告为城镇户口，具有诉讼主体资格；
2、住院病历、药费清单，拟证实事故发生时进行抢救，产生医疗费14717.67元；
3、死亡证明、死亡注销户口证明，拟证实死者李有忠是在交通事故经海西州人民医院抢救无效死亡；
4、交通费住宿、费发票一组，拟证实发生交通事故时，子女的交通住宿费1060元；
5、交通事故认定书，拟证实发生交通事故时，双方为同等责任；
误工费证明及工资证明一组，拟证实发生交通事故时，受害人亲属三人处理丧葬事宜，产生误工费为3527元；
德令哈市公安局怀头他拉派出所及德令哈市怀头塔拉镇西滩村民委员会出具的证明一份，平安县社会保险事业管理局、平安镇湟中路社区居民委员会及海东市平安区公安局平安派出所出具的证明一份，拟证实死者父母、子女情况，其被抚养人李浩林生活费按照11年计算、王玉花生活费按照12年计算。
被告吴万邦辩称，关于事实部分无异议；关于赔偿诉讼请求中原告主张的被扶养人生活费过高，需要原告出具死者家家庭具体成员；被告愿意在法律规定的范围内赔偿原告的各项损失；交通住宿费、误工费请求法庭依法判决。
经审理查明，2015年5月17日19时50分，受害人李有忠驾驶无号牌“宗申”牌两轮摩托车，沿怀头他拉镇西滩村乡村道路由北向南行驶至事故发生路口时，与沿怀头他拉镇西滩村乡村道路由西向东吴万邦驾驶的无号牌“大阳”牌两轮摩托车发生侧面碰撞，造成无号牌“宗申”牌两轮摩托车驾驶员李有忠经海西人州人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。此事故德令哈市交通警察大队作出德公交认字2015第17号道路交通事故认定书，认定此次事故吴万邦、李有忠有同等责任。李有忠经海西州人民医院抢救无效死亡，其产生医疗费为14617.67元。
另查明，受害人李有忠父亲李浩林（1946年7月出生）、母亲王玉花（1947年3月出生）；李浩林、王玉花长子李有忠（此次事故死亡）、次子李有义（1967年10出生）、三子李诚（于2015年5月9日因疾病已死亡）。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费中合理合法部分，本院予以支持；德令哈市交通警察大队作出的德公交认字2015第17号道路交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信；按双方的责任本案按5：5分配。
关于原告主张的丧葬费26052.5元、死亡赔偿金389980元、医疗费14617.67元及被抚养人生活费155704.25元，其符合法律规定，且被告均不持异议，故本院予以支持；
关于原告主张交通住宿费1060元，原告提供住宿费及交通费发票予以证实，且产生的费用符合实际情况，故本院予以支持；
关于原告主张的误工费3527元，原告对办理丧葬事宜按三人主张，并提供工资证明予以佐证，故本院予以支持；
上述确认原告产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计590941.42元。被告吴万邦支付590941.42元50%=295470.71元。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴万邦于本判决生效之日起十五内一次性支付原告曹元吉、李浩林、王玉花、李英琴、李英春丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计295470.71元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1877元减半收取，即938.5元由被告吴万邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李春业
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 君
4
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第446号 原告曹元吉，男，汉族，1971年3月出生，农民。 原告李浩林，男，汉族，1946年7月出生，农民。 原告王玉花，女，汉族，1974年3月出生,系死者李有忠之母。 原告李英琴，女，汉族，1994年3月出生，系死者李有忠长女。 原告李英春，女，汉族，1996年3月出生，系死者李有忠次女。 委托代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。 被告吴万帮，男，汉族，1965年7月出生。 委托代理人王洁朋，海西州司法局法律援助律师。 原告曹元吉、李浩林、王玉花、李英琴、李英春诉被告吴万邦机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月15日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹元吉、李英春及五原告委托代理人李功献，被告吴万邦及委托代理人王洁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹元吉、李浩林、王玉花、李英琴、李英春诉称，2015年5月17日19时50分，李有忠驾驶无号牌“宗申”牌两轮摩托车，沿怀头他拉镇西滩村乡村道路由北向南行驶至事故发生路口时，与沿怀头他拉镇西滩村乡村道路由西向东吴万邦驾驶的无号牌“大阳”牌两轮摩托车发生侧面碰撞，造成无号牌“宗申”牌两轮摩托车驾驶员李有忠受伤，后经海西人州人民医院抢救无效死亡。现请求被告支付丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计295470.71元；本案的诉讼费由被告承担。 原告曹元吉、李浩林、王玉花、李英琴、李英春围绕其主张，向本院提交下列证据材料： 1、五原告身份证、户籍证、结婚证复印件，拟证实原告为城镇户口，具有诉讼主体资格； 2、住院病历、药费清单，拟证实事故发生时进行抢救，产生医疗费14717.67元； 3、死亡证明、死亡注销户口证明，拟证实死者李有忠是在交通事故经海西州人民医院抢救无效死亡； 4、交通费住宿、费发票一组，拟证实发生交通事故时，子女的交通住宿费1060元； 5、交通事故认定书，拟证实发生交通事故时，双方为同等责任； 误工费证明及工资证明一组，拟证实发生交通事故时，受害人亲属三人处理丧葬事宜，产生误工费为3527元； 德令哈市公安局怀头他拉派出所及德令哈市怀头塔拉镇西滩村民委员会出具的证明一份，平安县社会保险事业管理局、平安镇湟中路社区居民委员会及海东市平安区公安局平安派出所出具的证明一份，拟证实死者父母、子女情况，其被抚养人李浩林生活费按照11年计算、王玉花生活费按照12年计算。 被告吴万邦辩称，关于事实部分无异议；关于赔偿诉讼请求中原告主张的被扶养人生活费过高，需要原告出具死者家庭具体成员；被告愿意在法律规定的范围内赔偿原告的各项损失；交通住宿费、误工费请求法庭依法判决。 经审理查明，2015年5月17日19时50分，受害人李有忠驾驶无号牌“宗申”牌两轮摩托车，沿怀头他拉镇西滩村乡村道路由北向南行驶至事故发生路口时，与沿怀头他拉镇西滩村乡村道路由西向东吴万邦驾驶的无号牌“大阳”牌两轮摩托车发生侧面碰撞，造成无号牌“宗申”牌两轮摩托车驾驶员李有忠经海西人州人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。此事故德令哈市交通警察大队作出德公交认字2015第17号道路交通事故认定书，认定此次事故吴万邦、李有忠有同等责任。李有忠经海西州人民医院抢救无效死亡，其产生医疗费为14617.67元。 另查明，受害人李有忠父亲李浩林（1946年7月出生）、母亲王玉花（1947年3月出生）；李浩林、王玉花长子李有忠（此次事故死亡）、次子李有义（1967年10出生）、三子李诚（于2015年5月9日因疾病已死亡）。 本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费中合理合法部分，本院予以支持；德令哈市交通警察大队作出的德公交认字2015第17号道路交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信；按双方的责任本案按5：5分配。 关于原告主张的丧葬费26052.5元、死亡赔偿金389980元、医疗费14617.67元及被抚养人生活费155704.25元，其符合法律规定，且被告均不持异议，故本院予以支持； 关于原告主张交通住宿费1060元，原告提供住宿费及交通费发票予以证实，且产生的费用符合实际情况，故本院予以支持； 关于原告主张的误工费3527元，原告对办理丧葬事宜按三人主张，并提供工资证明予以佐证，故本院予以支持； 上述确认原告产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计590941.42元。被告吴万邦支付590941.42元50%=295470.71元。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吴万邦于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告曹元吉、李浩林、王玉花、李英琴、李英春丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计295470.71元。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 案件受理费1877元减半收取，即938.5元由被告吴万邦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  李春业 二〇一五年十月十二日 书 记 员  李 君
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第108号
彭锡廉：
你因绑架、非法拘禁、诈骗一案，对云南省昌宁县人民法院（2013）昌刑初字第56号刑事判决和保山市中级人民法院（2013）保中刑终字第34号刑事裁定及（2014）保中刑监字第4号驳回申诉通知不服，以（1）由于原审未使用民族语言进行诉讼，你对公诉机关宣读证据的语言未能正确理解并表达意思，导致公诉机关举证的所有证据被法院确认；（2）你原递交的上诉状内容中有新证据，被昌宁县看守所李XX济管教利用职务之便故意不帮递交，导致原有新证据内容的上诉状未能提交保山中院，造成本案现在的结果；（3）阮强雇佣你看守被害人张XX，你没有实施非法拘禁被害人沈XX和绑架被害人张XX的行为，你不构成对沈XX的非法拘禁罪和对张XX的绑架罪，只构成对张XX的非法拘禁罪；（4）在诈骗禹XX一案中，你只是参与分赃，没有参与诈骗，所以不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你参与他人非法拘禁被害人沈XX，非法剥夺沈XX的人身自由，还参与他人以勒索财物为目的，绑架被害人张XX，又以非法占有为目的，伙同他人利用封建迷信的方式、手段骗取他人财物，数额巨大，你的行为分别构成绑架罪、非法拘禁罪、诈骗罪，应数罪并罚。原审被告人彭永玲、彭永福、张光木、李桂仙以非法占有为目的，伙同他人利用封建迷信的方式、手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：玉林市公安机关相关材料，玉林市中级人民法院、昆明市西山区人民法院刑事判决，扣押物品清单及照片，被害人禹XX的领条，李桂仙前科材料，昆明市西山区检察机关、法院等材料，昌宁县公安机关抓获经过，银行相关单据，监控视频截图图片，彭永玲到案经过及自首前科，多名证人证言，多名被害人的陈述，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片及你们五名原审被告人的供述在卷，足以认定。经查，你是汉族，不属于法律规定应该使用民族语言进行诉讼的情形，你提出原审未使用民族语言进行诉讼，导致你未能理解公诉机关宣读证据的语言并正确表达自己的意思，致使公诉机关举证的所有证据被法院确认的理由，本院不予采纳。你提出原递交的上诉状内容中有新证据，被昌宁县看守所李济管教利用职务之便故意不帮你递交，导致原有新证据内容的上诉状未能提交保山中院，造成本案最终结果的理由，因你未提供相关证据证明，本院亦不予采纳。你提出不构成对被害人沈XX的非法拘禁、不构成绑架罪和诈骗罪的理由，与查证的事实不符，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2054号
原告：孙剑平，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：王骞，住广东省广州市越秀区。
原告孙剑平诉被告王骞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向我借款12万元，2014年12月4日我与被告签订借款合同，约定还款期限为2015年6月3日，借款利息为每月3%。同日被告收到借款12万元，但借款后被告没有清偿借款本金及利息，故要求被告清偿尚欠的借款本金12万元，及支付从2015年1月4日起至实际支付之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
被告没有答辩意见。
本院查明：原、被告是朋友关系。原、被告于2014年12月4日签订借款合同，约定被告向原告借款12万元，被告应于2015年6月3日前归还借款，借款利息为每月3%。签订合同后当日被告收到原告借款12万元。借款后被告没有还款，至今尚欠原告借款12万元。
本院认为：被告向原告借款，有原、被告签订的借款合同及被告出具的收款收据为证，故原、被告的借款合同关系成立，被告应按合同约定清偿尚欠的借款12万元给原告。由于双方约定的借款利息为每月3%即年息36%，超出法律保护的年息24%，故原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍计算利息可以的，但不能超过年息24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起计10日内清偿借款本金12万元给原告，及支付从2015年1月4日起至本判决确定付款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍（不得超过年利率24%）计付欠款利息给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元，由被告负担。本案财产保全费520元，由被告负担。被告于本判决生效之日起计10日内将上述应承担的受理费及财产保全费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麦应华
许丽容
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00065号
申请执行人：高梅，女.1981年7月20日生，汉族，住肥东县。
被执行人：蒋志富，男，1970年8月16日生，汉族，住肥东县。
身份证号340123197008165791.
申请执行人葛宗华与被执行人蒋志富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02619号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第02619号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年四月十七日
书记员 计振东
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1586号
原告：时贞鲁。
委托诉讼代理人：孙霞。
委托诉讼代理人：安邦。
被告：山东昌邑家宜巾被有限公司。
法定代表人：朱振伟。
委托代理人：杨明珂。
原告时贞鲁诉被告山东昌邑家宜巾被有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、要求被告退还原告押金款150000元；2、依法判令被告支付原告逾期退还押金期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告作为实际施工人，给被告拆除位于昌邑市利民街山东昌邑家宜巾被有限公司原场址的旧厂房并清运垃圾，为保证按时按量完成，被告收取原告押金15万元，并由被告出具收据，约定拆除后3日内退还押金。原告依约拆除并清运垃圾，拆除并清运垃圾期间适逢春节，原告欲回家过年，被告不允许，扣留原告机器设备直到拆除并清运垃圾完毕后才予以放行，后原告多次向被告要求退还押金，被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求秉公裁决。
本院认为，原告在法庭审理时提交的证据是被告出具给原告的收款收据、沈阳鲁宁机电设备拆除有限公司是与原告签订的挂靠协议，但原告又于2017年9月27日向本院提交的沈阳鲁宁机电拆除设备有限公司出具的证明中载明沈阳鲁宁机电设备拆除有限公司与王长峰是挂靠关系，王长峰承接的被告山东昌邑家宜巾被有限公司机电设备拆除工作，上述二份证据均使用了沈阳鲁宁机电设备拆除有限公司的假公章。本院对上述证据审查后，向沈阳鲁宁机电设备拆除有限公司发出调查函，沈阳鲁宁机电设备拆除有限公司向本院回函答复系与原告、王长峰签订的挂靠协议，并且认可王长峰承接的被告山东昌邑家宜巾被有限公司机电设备拆除工作，但是沈阳鲁宁机电设备拆除有限公司提供给本院挂靠协议是与原告签订的。而被告提交的房屋拆除协议是沈阳鲁宁机电拆除有限公司（没有“设备”二个字）与被告签订的，加盖沈阳鲁宁机电拆除有限公司公章，并由王长峰签字。原告提交的证据之间相互矛盾，亦与本院查询证据相矛盾，致使现在本案无法确定实际施工人。即无法确定原告还是王长峰是实际施工人，原告与王长峰是什么关系，也就无法确定时贞鲁作为原告是否适格。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告时贞鲁的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 郭光兰
二０一七年十二月二十九日
书 记 员 姜晓燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第170号
原告孟宪芹，女，汉族，退休职员，现住大安市烟。
委托代理人陈秀文，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司大安支公司。
负责人刘尧，职务经理。
委托代理人张航，该公司职员
原告孟宪芹诉被告中国人寿保险股份有限公司大安支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪斌独任审判。公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀文，被告委托代理人张航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二00一年七月三十日，原告在被告处投保康宁终身保险合同一份，保险合同签订后按约定交纳了保险费。2012年原告诊断出冠状动脉粥样硬化性心脏病，并在吉大一医院做了管状动脉支架植入术。根据我和被告所签订的康宁终身保险合同，被告应依约支付重大疾病保险金2万元人民币，并终结保险费交纳。
被告辩称，原告人孟宪芹于2001年7月30日在我公司投保《康宁终身保险》，保险合同号2001220882s42000014207，年缴保费1000元，保险金额10000.00万元，被保险人孟宪芹根据其提供的病历，于2012年3月7日在吉大一院住院治疗，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定心绞痛，病历号00980676，根据该诊断，孟宪芹所患疾病不在所承保康宁终身保险理赔范围内。
开庭中，原、被告为证实各自的主张分别进行了陈述并举出了相关的证据，原告举出的证据有病历2份，保险合同一份。被告质证无异议，本庭予以确认，被告未举出相关的证据，本案的争议焦点是，被告应否向原告支付保险金20000.00元，并终结保险费交纳。
针对原被告的陈述及证据证实的情况，本院对焦点问题综合评判如下。
二00一年七月三十日，原告在被告处购买康宁终身保险一份，合同中约定，投保人出现重大疾病，被告按保险金额二倍赔付，原告生命终止，被告再赔付一万元，2012年原告诊断出管状动脉粥样硬化性心脏病，并在吉林大学第一附属医院做了管状动脉支架植入术。原告治疗后找被告赔付时被告以原告所患疾病不在该合同理赔范围内拒绝理赔。对于原告所患的疾病是否是原、被告双方约定的保险合同二倍赔付之内，原、被告对于应否赔付原告对合同中条款的理解发生争议。中华人民共和国《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同书，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟负并在订立合同时未与对方协商的条款”。根据该条款的规定可确认的是原、被告签的合同是格式合同，合同中的条款是格式条款。中华人民共和国《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理赔发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的。应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的。应当采用非格式条款”。中华人民共和国《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人，被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照常理予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。依据以上两种规定，原告要求理赔而被告主张不在理赔范围的条款解释发生争议。对该发生争议条款的理解应对做出格式条款的被告作出不利的解释，反之，对被保险人作出有力的解释。中华人民共和国《保险法》第十七条规定：订立保险合同、采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，保险合同中免除保险人责任的条款，保险在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确证明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单及其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以定以引起投保人注意做文字，字体，符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险责任条款的概念，内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的。人民法院应当认定保险人旅行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。以上两条规定阅述的是签订保险合同时，保险人要对被保险人免除保险责任的条款履行提示和明确说明义务并对明确提示和说明义务的行为负有举证责任，被告在诉讼中，对自己与原告签的合同中免责行为未举证证明尽到了说明义务的证据。本院可认定：对免责条款未尽到明确说明义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告在被告处购买康宁终身保险并签有合同，该合同是双方的真实意思表示，是有效合同，依合同的约定，原告在合同约定范围内患有合同约定的疾病被告按保险金额二倍赔付并无违法之处，被告应依约给予赔付。被告以原告所患疾病不再该合同理赔范围内拒绝赔付于法无据。原告的主张本院予以支持。
依照中华人民共和国《民法通则》第八十八条、一百零六条，中华人民共和国《合同法》第三十条，中华人民共和国《保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下。
被告于本判决生效之日起理赔原告保险金20000.00元，并终结保险费的交纳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付未履行期间的利息。
诉讼费300.00元减半150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一四年八月十一日
书记员 张立卫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告覃忠茂，男，1985年2月12日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃忠茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告覃忠茂系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，2673.49元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，2673.49元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道商初字第33号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄绪雷，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：龙晓蝶，农民。
被告：常志国，农民。
被告：曹龙，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告龙晓蝶、常志国、曹龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中原告撤回对被告曹龙的起诉。原告委托代理人庄绪雷到庭参加诉讼。被告龙晓蝶、常志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：借款人常安周于2012年10月23日在原告处借款15万元，并由龙晓蝶、常志国、曹龙提供最高额连带责任保证，借款人取得借款后，于2012年10月24日因事故死亡，当日原告自借款人常安周在莒南县农村信用合作联社存款账户收回本金97605元，尚欠原告借款本金52395元及利息至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金52395元及所欠利息，承担本案的诉讼费用。
被告龙晓蝶、常志国未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，原告农村信用社与借款人常安周签订了（莒石农借）个借字（2012）第219号个人借款合同，合同约定，借款种类为短期借款，金额为贰拾玖万元，用途为木材加工，月利率为10.0000‰，借款期限自2012年4月12日至2014年3月17日，借款方式为“借款人在借款金额、期限内可随借随还，循环使用”，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为“借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清”。合同约定该笔借款的担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任，该合同第八条“违约责任”第2项约定“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收逾罚息，直至本息清偿为止”。第4项约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告农村信用社与被告龙晓蝶、常志国、曹龙签订了（莒石农信）高保字2012第219号最高额保证合同，合同约定上述三被告为常安周的该笔贰拾玖万元借款提供最高债权额为叁拾肆万捌仟元的保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括“主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，自2012年4月12日至2014年3月17日为最高额保证合同的决算期，保证期间为决算期届至之日起二年。2012年10月23日，常安周取得借款150000元，并在借款借据约定借款期限自2012年10月23日至2013年10月22日。
2012年10月24日借款人常安周因道路交通事故死亡，当日原告自借款人常安周在莒南县农村信用合作联社存款账户扣收借款本金97605元，尚有借款本金52395元及利息至今未付。
本院认为，原告农村信用社与借款人常安周签订的借款合同及与保证人签订的最高额保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款人常安周在借款期限内未清偿借款本金及利息，现已死亡，因此，原告要求保证人承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人龙晓蝶、常志国、曹龙为原告借款15万元提供最高额连带责任保证，应在最高债权34.8万元范围内承担清偿责任。原告自愿撤回对被告曹龙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙晓蝶、常志国于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金52395元及利息（本金150000元的利息，自2012年10月23日至当月24日，按合同约定利率计算；本金52395元的利息，自2012年10月25日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，保全费544元，由被告龙晓蝶、常志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年五月七日
书 记 员 战美玲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第200号
原告付某某，女，1981年5月10日生。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告李某某，男，1985年4月1日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告付某某诉被告李某某变更抚养权纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温俊慧、被告李某某及其委托代理人范希魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2009年11月6日原被告婚生双胞胎，女儿李某乙，儿子李某甲。2013年10月22日原被告因感情不和经滑县人民法院调解离婚，当时约定两个孩子均由被告李某某抚养，抚养费费由被告李某某自理，并被告李某某给原告付某某经济补偿32000元。调解书生效后被告李某某没有履行调解义务，被告李某某长期在外且由其父母代替照看孩子，由被告同时抚养两个孩子显然困难，不利于孩子成长。另外婚生女李某乙长时间随原告生活，由原告抚养婚生女李某乙更有利于其成长，也会减轻被告李某某的负担。所以要求变更婚生女李某乙由原告抚养，抚养费由原告自理，涉诉费用由被告承担。
被告李某某答辩称，2013年10月22日，原被告自愿离婚，并达成协议约定婚生子女均由被告抚养，法院据此制定的调解书合法有效，且被告已经申请法院强制执行，原告是在执行过程中恶意诉讼，被告不同意变更抚养权，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2009年11月6日原被告婚生一子一女，婚生子取名李某甲，婚生女取名李某乙。2013年10月22日，原被告自愿达成调解协议，本院根据原被告调解协议制作（2013）滑八民初字第238号民事调解书，双方约定原被告婚生子女均由被告李某某抚养。调解书生效后，原告付某某未履行调解书规定的义务，原被告婚生女现随原告付某某生活，原被告婚生子随被告李某某生活。
以上事实有原被告相一致的陈述及原告提供的（2013）滑八民初字第238号民事调解书、婚生子女出生医学证明以及被告提供的（2013）滑八民初字第238号民事调解书为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。出庭证人田某某和韩某某的证言与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提供永达饲料公司证明材料对于被告收入及品行的证明没有其他证据相互印证，本院不予采纳。被告提供的柳某某的证明和柳沈村委会证明与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告付某某与被告李某某自愿达成协议，约定婚生子女均由被告李某某抚养，该协议是原被告双方的真实意思表示，且本院根据原被告调解协议制作（2013）滑八民初字第238号民事调解书，调解书生效后，原告付某某未履行调解书规定的义务，现付某某又起诉要求变更婚生女李某乙由原告抚养，原告付某某的行为已经违反《中华人民共和国民法通则》第四条规定的诚实信用原则。且原告付某某没有提供充分证据证实其起诉符合《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，对原告付某某要求变更婚生女李某乙由原告付某某抚养的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告付某某诉讼请求。
案件受理费125元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年八月二十日
书 记 员 魏成飞
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初658号
原告：东莞市万江天奇塑钢门窗经营部。住所地：东莞市万江区新村社区赖屋村工业区。
经营者：周淑芳。
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：陈彬，广东国亮律师事务所律师律师助理。
被告：惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司。住所地：龙门县永汉镇黄河莲塘*号（仅限办公）。
法定代表人：温全金。
原告东莞市万江天奇塑钢门窗经营部诉被告惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市万江天奇塑钢门窗经营部的委托诉讼代理人张丹丹、陈彬到庭参加诉讼，被告惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市万江天奇塑钢门窗经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付支票票面金额76100元及利息，利息从出票日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，东莞市广发轻型钢材料有限公司向原告转让中国建设银行支票4张，以抵偿工程货款，出票人均为被告，四张支票票面金额共计76100元，原告于2017年1月26日到银行兑现支票，被银行拒收，原告多次要求被告支付，被告无理拒付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司无答辩、无应诉。
本院经审理认定事实如下：原告东莞市万江天奇塑钢门窗经营部于2015年7月承接了东莞市广发轻型钢材料有限公司的部分工程项目，货款共计76100元，工程完工后原告向其催收货款时，因被告惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司拖欠东莞市广发轻型钢材料有限公司的货款，原、被告及东莞市广发轻型钢材料有限公司于2016年12月5日约定由被告向原告出具支票，以抵偿东莞市广发轻型钢材料有限公司拖欠原告的货款。2016年12月5日，被告向原告出具支票4张，票面金额合计76100元。出票日期为2017年1月26日的支票票面金额为20000元、出票日期为2017年2月26日的支票票面金额为20000元、出票日期为2017年3月26日的支票票面金额为20000元、出票日期为2017年4月26日的支票票面金额为16100元。原告于2017年1月26日持票至银行提示付款时，银行以支票填写不规范、缺少密码为由而拒绝承兑。案件在审理过程中，原告变更利息的起算时间为2017年4月26日。
东莞市万江天奇塑钢门窗经营部于2017年7月18日向本院申请冻结惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司龙门县支行的银行账户存款76100元，本院于2017年7月18日作出（2017）粤1324民初658号民事裁定书，冻结惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司龙门县支行的银行账户(账号：44×××85)存款76100元。冻结期限为一年（从2017年7月18日至2018年7月17日）。
本院认为，本案为持票人对出票人行使追索权的法律关系，故本案案由应为票据追索权纠纷。原告合法持有的四张支票记载了确定的金额、出票日期、且有出票人的真实签章，系有效票据，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告承担付款的责任，现因支票填写不规范、缺少密码导致讼争票据被退票，原告据此要求被告支付支票款76100元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告主张被告支付涉案支票从2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止的利息，符合上述规定，本院予以支持。被告惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市万江天奇塑钢门窗经营部支付支票款76100元及利息,利息从2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元、保全费780元共1630元，由被告惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗秋燕
二〇一七年九月十五日
书记员 陈志杰
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初150号
原告李国礼，男，1981年7月29日出生，汉族，无业，住甘肃省宁县。
被告何永奎，男，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人范定胜，系该公司董事长。
被告银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人杨伟，系该公司董事长。
本院在审理原告李国礼诉被告何永奎、华宸建设集团股份有限公司、银川建发集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国礼撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元（实收564元）；保全费551.50元，由原告李国礼负担。
审判员 王捷
二〇一六年一月二十九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1293号
原告上海德夏金融信息服务有限公司。
法定代表人陆忠道。
委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。
被告周湘杰。
被告郑海艳。
被告上海劲创实业发展有限公司。
法定代表人周湘杰。
原告上海德夏金融信息服务有限公司与被告周湘杰、郑海艳、上海劲创实业发展有限公司（以下简称劲创公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑一鸣、巫如秀到庭参加诉讼。被告周湘杰、郑海艳、劲创公司经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告上海德夏金融信息服务有限公司诉称，其系名为“东方贷”借贷中介平台网站的创办人和经营人。2014年4月间，被告周湘杰因经营周转需要，通过“东方贷网站”申请借款人民币（以下币种相同）35万元。经原告中介，被告周湘杰先签署了委托东方贷借款承诺书、借款申请表等文件后，再与原告及资金出借人签订了《借款协议》，并出具还贷计划表。根据《借款协议》约定，贷款期限自2014年4月11日起至7月10日止，被告周湘杰按月支付利息及费用，2014年7月10日前一次性还本付清；任何一期还款逾期超过30日的，应当提前清偿全部款项。当日，资金出借方通过原告的中介平台解付了全部款项。被告郑海艳、劲创公司也于当日分别与资金出借人签订了《连带责任保证合同》，承诺如被告周湘杰逾期未偿还借款，愿承担借款人的全部债务，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。资金出借人于借款当日将与借款相关的权利转让给原告，且被告周湘杰、郑海艳亦与原告签订了催收协议，约定涉案借款由原告催收。此后，被告周湘杰未按约还款，被告郑海艳、劲创公司亦未承担保证责任。要求判令：1、被告周湘杰偿还原告借款350，000元、按年利率12%的标准支付自2014年4月11日起至7月10日的利息10，500元并按每日千分之一的标准支付自2014年5月11日起至7月10日止�支付违约金21，350元，支付账户管理费3，500元、律师费15，000元（上述共计400，350元，扣除还款保证金35，000元、风险准备金3，500元后，共计361，850元）。
被告周湘杰、郑海艳、劲创公司未答辩。
经审理查明，原告所述属实。《借款协议》另约定，借款年利率12%；出借人有权将对被告周湘杰的债权转让给原告而无需事先征得被告周湘杰的同意；若被告周湘杰逾期还款，则应向资金出借人按日千分之一支付逾期滞纳金、按日千分之一支付违约金，按日千分之六向原告支付逾期管理费，并支付包括律师费、诉讼费在内的全部费用；被告周湘杰逾期还款超过30日，原告有权从其“风险备用金账户”资金中提取相应资金垫付给资金出借人，后者将对被告的债权全部转让给原告。经被告周湘杰确认的还款计划表载明：周湘杰需按本金的10%支付原告还款保证金35，000元，按月�率1%支付风险准备金3，500元，按费率0.5%支付当月账户管理费1，750元。被告周湘杰收到所借款项后，向原告支付还款保证金35，000元、风险准备金3，500元、账户管理费1，750元。
另查明，原告于2014年4月10日分别与三被告签订《东方贷催收协议》，分别约定三被告同意原告代理出借人就借款人贷款的违约进行提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、提起诉讼等。同日，《借款协议》所涉出借人分别向原告出具《债权确认书》，确认原告与三被告签订的“催收协议”，原告有权向借款人周湘杰追偿上述《借款协议》项下的本金、利息等。借款期限届满，被告周湘杰未按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。为实现本案债权，原告聘请律师代理诉讼，为此支付律师费15，000元。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《东方贷催收协议》、《债权确认书》、《连带�任保证合同》、还款计划表、周湘杰工商银行借记卡账户明细、聘请律师合同、律师费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告周湘杰及出借人签订的《借款协议》系各方真实意思的表示，各方均应切实履行。因被告周湘杰按照《借款协议》约定取得所借款项后，未按约履行债务已构成违约，故原告有权要求被告周湘杰归还借款、支付相应费用并承担违约责任。原告主张的利息、违约金金额未超出《借款协议》约定的标准，本院可予以支持；原告主张的账户管理费、律师费符合《借款协议》约定，本院亦予以支持。原告要求在其主张的总金额中扣除被告周湘杰已支付的还款保证金、风险准备金并无不当，本院予以准许。因被告郑海艳、劲创公司系《借款协议》项下债务的连带责任保证人，故原告要求被告郑海艳、劲创公司对被告周湘杰的债务承担连带保证责任于�无悖，本院予以支持。三被告经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周湘杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海德夏金融信息服务有限公司借款350，000元，支付利息10，500元、账户管理费3，500元、违约金21，350元、律师费15，000元，共计400，350元（扣除还款保证金35，000元、风险准备金3，500元后，执行金额361，850元）；
二、被告郑海艳、上海劲创实业发展有限公司对被告周湘杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑海艳、上海劲创实业发展有限公司承担全部保证责任后，有权向被告周湘杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，728元、财产保全费人民币2，270元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 沈耀星
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第235号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某才，男，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月27日被儋州市公安局取保候审，2015年3月2日被儋州市人民检察院取保候审，经儋州市人民法院决定，于2015年7月28日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
辩护人苏某良，海南嘉法律师事务所律师。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人牛某才犯滥伐林木罪一案，于2015年7月29日作出（2015）儋刑初字第149号刑事判决。宣判后，原审被告人牛某才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年11月份，儋州市王五镇新坊村委会石堆村村小组为建村祠堂，决定收回被村民使用的集体土地。在未经林业主管部门批准的情况下，被告人牛某才组织安排锯木工人、挖掘机工人，于2011年11月29日上午将被害人牛某龙、牛某光等人种植在该村“晒谷场地”、“牛栏地”、“烟地”、“学栏地”处集体土地上的小叶桉等林木及部分村集体的林木砍伐。此后，牛某才又组织挖掘机工人于2011年12月10日下午将已砍伐的林木树头挖掉并平整土地。2013年1月份，牛某才再次组织人将被害人牛某光在石堆村的一株天然林木砍伐。
经儋州市农业委员会鉴定，“牛栏地”、“晒谷场地”、“烟地”、“学栏地”处被伐林木地块面积共计4.27亩，被伐林木蓄积量共计17.7016立方米（未含牛某光被砍伐的一株天然林木的蓄积量），被伐林木的树种为小叶桉、菠萝蜜树、苦楝树、天然林、龙眼树等。
经儋州市价格认证中心鉴定，“牛栏地”、“晒谷场地”、“烟地”、“学栏地”处被伐的林木共价值人民币10524元。
2014年，儋州市王五镇新坊村委会石堆村小组为规划宅基地，决定收回被村民占用的集体土地。在未经林业主管部门批准的情况下，被告人牛某才组织安排锯木工人、挖掘机工人，于2014年6月21日将被害人曾某帮、牛某成、孙某爱等人种植在该村庙堂后的“石榴栏”（也叫“老宅基地”）集体土地上的荔枝树等林木及部分村集体的林木砍伐。
经儋州市农业委员会鉴定，“石榴栏”处被伐的林木及牛某光被伐的一株天然林木蓄积量共计15.0432立方米；被伐林木的树种为荔枝树、菠萝蜜树、小叶桉等。
上述林木因无法对标的在基准日的状态下及其生产管理水平进行实物勘验，儋州市价格认证中心不予受理价格认定委托。
2014年5月23日，被告人牛某才主动到儋州市森林公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：常住人口查询表、到案经过、儋州市王五镇新坊村委会关于石堆村毁坏林木经过、儋州市王五镇新坊村石堆经济合作社的情况说明、儋州市农业委员会关于无法重新对石堆村“老宅基地”林木作鉴定的情况说明、儋州市农业委员会的证明，证人高某霞、刘某书、牛某煌、牛某平、牛某儒、牛某生、牛某雄、牛某养、牛某英等人的证言，被害人牛某龙、牛某光、吴某楼等人的陈述，被告人牛某才在侦查阶段的供述，技术鉴定书，价格鉴定结论及价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录及现场照片等。
原判认为，被告人牛某才违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，蓄积量为32.7448立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人牛某才犯罪后主动到公安机关投案，并供述其主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。关于被告人牛某才提出，砍伐的林木都是村集体的，而不是被害人牛某龙、牛某光、曾某帮等人的林木的意见。经查，有证人牛某生、牛某雄等人的证言，被害人牛某龙、牛某光、曾某帮等人的陈述，被告人牛某才的原供述等证据相互印证证实，牛某才组织工人砍伐的林木，不仅有村集体的林木，也有被害人牛某龙、牛某光、曾某帮等人种植在集体土地上的林木之事实。故对该辩解意见，不予采纳。另被告人牛某才提出，其砍伐的林木数量没有公诉机关指控的那么多，价值也应该没有这么多的意见。经查，有儋州市农业委员会的《技术鉴定书》、儋州市价格认证中心的《价格鉴定结论》，证实牛某才砍伐的林木蓄积量共32.7448立方米，其中17.7106立方米的林木共价值人民币10524元，且上述鉴定意见程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，结论客观、真实，并无不当，应予采信。故对该辩解意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决：被告人牛某才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）牛某才不服，其上诉理由：上诉人牛某才砍伐林木的蓄积量较少，儋州市农业委员会做出的《技术鉴定书》是错误的，一审法院采信《技术鉴定书》是不正确的，请求二审法院改判上诉人牛某才无罪。
上诉人牛某才辩护人的辩护意见是：儋州市农业委员会做出的《技术鉴定书》是错误的，一审法院采信《技术鉴定书》是不正确的。上诉人牛某才砍树是为了村集体使用，而并非个人使用。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人牛某才的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，一审法院对采信儋州市农业委员会的《技术鉴定书》作为证据使用已经进行了详细的阐述，一审法院认定上述证据程序合法，并无不当。故上诉人牛某才的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人牛某才违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，蓄积量为32.7448立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。鉴于上诉人牛某才犯罪后主动到公安机关投案，并供述其主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛某才的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人牛某才的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王柱进
审 判 员 伍柄霖
代理审判员 蒙 良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许剑凯
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初2919号
原告：裴国勇，男，1983年5月27日出生，苗族，贵州省松桃县人，住铜仁市碧江区。
被告：徐小凯，男，1987年7月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住铜仁市。
原告裴国勇诉被告徐小凯定金合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告裴国勇于2017年10月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴国勇撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由裴国勇负担。
审判员 杨继涛
二〇一七年十月十九日
书记员 雷 琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2707号
原告姜峰。
委托代理人（特别授权代理）姜正、周燕青。
被告丁永伟。
被告陈爱凤。
本院在审理原告姜峰诉被告丁永伟、陈爱凤民间借贷纠纷一案中，原告以于2013年10月11日向本院书面申请撤回对被告丁永伟、陈爱凤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜峰申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜峰撤回起诉。
本案受理费1396元，减半收取698元，由原告姜峰负担。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年十月十一日
代书记员 何蓉蓉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1896号
原告赵某甲。
委托代理人张爱成。
被告王某。
委托代理人王兆升。
原告赵某甲诉被告王某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲委托代理人张爱成，被告王某及其委托代理人王兆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告于××××年××月××日在东阿县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿赵某乙。后双方因感情不和，于2014年3月26日办理离婚手续。离婚时，双方约定赵某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费600元。现因被告结婚另嫁他人，女儿随其生活不利于今后的××成长，被告于2014年9月6日将女孩交给原告，并由原告带至原籍生活。原告思念孩子，要求行使探视权。请求法院判令赵某乙由原告抚养，后变更请求为请求法院判令被告每年在赵某乙节假日期间将赵某乙交给原告到原告处生活两次，每次十五天；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供离婚证一份，证明其与被告离婚的事实。
被告王某辩称，自双方协议离婚后，原告未支付过赵某乙的抚养费。2014年9月6日，在原告到被告家探视赵某乙时，称带孩子到县城买衣服，被告没有任何犹豫就将赵某乙交给了原告，但原告却将孩子带到其打工之处，被告进行报案后，原告才于9月20日将孩子送回被告处。从原告的上述行为看出，原告要求探视赵某乙并不是其真实意思，目的是使被告生活不安宁；原告行使探视权，不利于被告及孩子的生活，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告提供离婚协议书一份，证明双方离婚时原告要的是财产，不要求抚养孩子，不应让原告探视孩子。
经质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供证据的真实性无异议，对其证明观点有异议，认为由被告抚养孩子是双方的约定，被告放弃财产不能证明原告放弃探视权。
经审查、原被告提供的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原被告于××××年××月××日在东阿县婚姻登记部门办理结婚登记；于××××年××月××日生育一女赵某乙。2014年3月26日，双方因感情不和办理了离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：1、子女安排：婚后一女孩归女方抚养赵某乙，男方每月支付600元抚养费；2、财产处理：婚后财产全部归男方，女方自愿放弃。后，被告与赵某乙共同生活。2014年9月6日，原告到被告处探视赵某乙并将赵某乙接走，为此原被告发生争议，后在被告的要求下，原告于同年9月17日将赵某乙送至被告处。
本院认为，赵某乙系原被告婚生子女，在双方离婚后，原告作为不直接抚养子女的一方，依法享有探望赵某乙的权利，被告有协助的义务。由于双方在协议离婚时，未对原告的该项权利予以明确，现原告要求行使该项权利，本院应予支持。对于探视时间及方式的问题，原告主张每年利用节假日期间将赵某乙接至原告处生活两次，每次十五天，但未能与被告达成一致意见。本院认为，由于赵某乙年龄较小，且长期随同被告生活，在被告的身边及其所熟悉的生活环境中由原告进行探望，更为有利于身心××。原告主张的探望方式，目前并不利于赵某乙的生活及成长，故本院对其该项主张不予支持，应由原告到赵某乙的住所地进行探望。对于探望时间及次数的问题，综合考虑原告及赵某乙的情感需求、被告的生活方便等因素，本院酌定为原告于每月的第一个星期六的上午9时至11时进行探望；被告王某负有协助义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告王某协助原告赵某甲自本判决生效之日起于每月的第一个星期六的上午9时至11时到赵某乙的住所地探望赵某乙。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔维坤
审判员 李永葆
审判员 梁少华
二〇一五年一月十九日
书记员 顾乃鼎
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四初字第24号
原告：中国人民武装警察部队东营市支队。
法定代表人：薄歆宁，支队长。
委托代理人：吴刚，中国人民武装警察部队东营市支队后勤处营房助理。
被告：山东三陆实业发展有限公司。
法定代表人：杨立志，总经理。
原告中国人民武装警察部队东营市支队（以下简称武警东营支队）与被告山东三陆实业发展有限公司（以下简称三陆实业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武警东营支队的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。被告三陆实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武警东营支队诉称，原、被告于2002年1月7日签订土地置换协议书、于2009年3月18日签订房屋交接协议，被告应于2009年12月31日前将涉案房屋过户给原告，但被告严重违反协议约定。原、被告双方于2012年9月19日就相关事宜进行了协商，被告保证2013年3月前可办理涉案房屋的过户手续，但被告仅将涉案房屋产权证书交与原告，涉案房屋仍登记在被告名下，被告严重违反合同约定，特向法院起诉，请求判令：1、确认东营市黄河路583-2号（房权证号：东营区字第1183**号，原址为海河路74号）3446.97平方米的房屋产权和所处的5亩土地产权为原告所有并由被告协助办理过户相关手续，支付过户费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告三陆实业公司未进行答辩。
原告武警东营支队为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、土地置换协议书复印件一份。证明：2002年1月7日，原、被告签订土地置换协议书。协议书第2条第2项明确约定，被告负责在海河路74号（现为黄河路），占地5亩，建设3000平方米的招待所并办理产权证。
2、东营市市委办公室出具的函复印件一份。证明：该函中提到被告在原告院内开发房地产并进行土地置换，被告为原告建招待所等楼房。
3、原、被告签订的房屋交接协议书复印件一份。证明：被告应于2009年12月31日前将涉案楼房的产权过户给原告，同时原告退还保证金。
4、会议纪要打印件一份。证明：2012年9月19日，原、被告就涉案房屋产权过户事宜进行了协商。
5、涉案房屋产权证书一份。证明：被告将涉案房房屋产权证书原件交于原告，并保证尽快过户，但涉案房屋仍登记在被告名下。
本院依法向东营市房产交易中心查询并向原告武警东营支队出示了涉案房产查封情况的裁判文书，即济南市历下区人民法院（2014）历执字第694-2号执行裁定书、协助执行通知书打印件各一份。原告武警东营支队对上述裁判文书的真实性无异议，对涉案房屋被查封的状态无异议，涉案房屋确因执行案件被济南市历下区人民法院查封。
经审理查明，涉案房屋坐落于东营市东营区黄河路583-2号，登记在案外人山东三陆置业集团有限公司名下。因王鲁与山东三陆置业集团有限公司等民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院于2015年1月6日作出（2014）历执字第694-2号协助执行通知书，查封了涉案房屋，现该案仍在执行过程中。原告武警东营支队于2015年1月13日向本院起诉。
本院认为，涉案房屋登记在案外人山东三陆置业集团有限公司名下，且在济南市历下区人民法院（2014）历执字第694号案件执行过程中，已作为被执行人山东三陆置业集团有限公司的财产进行了查封，该案仍在执行过程中。本案原告武警东营支队明确诉争的房屋即为上述房屋，原告武警东营支队未提供证据证实被告三陆实业公司与案外人山东三陆置业集团有限公司的关系，亦未在本案一并起诉案外人山东三陆置业集团有限公司，即使其申请追加案外人山东三陆置业集团有限公司参加诉讼并主张权利，但因本案诉讼的处理结果最终均涉及涉案房屋的处置，影响涉案房屋在济南市历下区人民法院其他案件的执行，原告武警东营支队应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得就确认已作为执行标的物的涉案房屋的实体权利直接提起普通的民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民武装警察部队东营市支队的起诉。
案件受理费46800元，退还原告中国人民武装警察部队东营市支队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王继印
人民陪审员 李道森
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邢春艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初1131号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：黄仕滨，男，汉族，1979年1月16日出生，身份证住址：广东省潮安县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告黄仕滨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告黄仕滨的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 白 龙
二〇一八年三月二十日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第1084号
原告：宋小敏，女，1975年2月16日出生，汉族，无业。
被告：中国光大银行西安东郊支行，住所地西安市长乐西路398号。
本院在审理原告宋小敏与被告中国光大银行西安东郊支行返还财产纠纷一案中，原告宋小敏于2009年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋小敏撤回起诉。
案件受理费844元、减半收取422元，由原告宋小敏负担。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇九年三月十日
书 记 员 朱敏鑫
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00929号
原告韩某某，女。
委托代理人（一般授权代理）李明，湖北沮城律师事务所律师。
被告李某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，依法由审判员杨宏荣适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人李明、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1999年4月1日在远安县花林寺镇登记结婚，原告系再婚。2000年5月生育一女取名李某某。2012年原告因家庭矛盾外出务工，自此未与被告共同生活。现原、被告已分居长达两年，双方感情已经破裂。为维护原告合法权益，故提起离婚诉讼。家庭共同财产平分，子女随被告生活，原告每月付给生活费400元。
原告就其诉讼请求，提供有下列证据：
一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
二、结婚证原件一份，拟证明原、被告婚姻关系。
被告李某某辩称：同意与原告离婚。原、被告婚后于1999年12月将被告父亲名下房屋拆旧建新；2011年因高速征地征收被告父亲名下山林4亩多，获得补偿款连同其他收入共10万元；双方婚后共同购置电视、摩托车、电冰箱、手扶拖拉机等物品。因被告对家庭的付出，要求上述财产归被告所有。另还有2013年被告打工所得10000元被原告领取，要求原告退还，原告原婚生女儿曾向其借款30000元现金以及原告曾于2005年至2006年间支出的3000余元均应归还。
被告李某某就其辩称未提供证据。
诉讼中，原告对其原婚生子女对其尚有借款未予认可，对其他事实则无异议。
对双方当事人无争议的事实本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1999年4月1日登记结婚，原告系再婚，婚后携其与前夫之女随被告及其父母共同生活（其原配婚生女已成年）。2000年5月原、被告生育一女取名李某某，夫妻关系一般。2012年原告离家外出务工至今，双方不在一起共同生活。2015年4月24日原告向本院提起离婚诉讼，因亲属反对于同年5月6日撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。因婚生女李某某常年与被告共同生活，要求在原、被告离婚后其继续随被告生活。
诉讼中，原告认为其与被告及其父母1999年建成的房屋及2012年家庭承包山林因征收获得的补偿款等为家庭共有财产而放弃对该部分财产的分割；双方共同生活时添置的车辆、冰箱及拖拉机等物品，原告亦自愿放弃分割，但表示其现有存款10000元应归其所有。
本院认为：原、被告婚后虽共同生活十余年，但因双方性格及各自生活习惯差异较大，并未建立和睦的夫妻关系，现原告再次诉讼离婚，被告同意，本院依法予以准许；婚生女李某某自愿被告亦同意随其生活并抚养，本院亦以确认；涉及婚后夫妻共同财产，对原告自愿放弃大部分割权利，本院确认，因被告要求原告返还夫妻共同生活期间经济开支、存款与夫妻婚姻关系存续期间的夫妻一方或双方没有约定时对财产处分原则不符，故被告的诉辩意见本院不予支持。现有10000元之存款作离婚时原告分得的部分财产应无不当。被告所作其他陈述因没有证据支持的原因，本院难以支持。审理中经调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、第三十九条项之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告李某某离婚。
二、双方婚生女李某某随李祖成生活并抚养，韩某某自离婚之日起按月支付李某某抚养费400元（按季度支付）。
三、双方婚前财产和各自衣物及生活用品归各自所有；双方婚后共同财产原告分得10000元，其他属于夫妻共同财产的财产均归被告所有，无共同债权债务分割。
案件受理费100元由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨宏荣
二〇一六年二月二日
书记员 徐楠婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第225号
申请执行人罗某某，女，住钦州市钦北区。
被执行人竹某某，男，住河南省固始县。
申请执行人罗某某依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）钦北民初字第489号民事判决书确认竹某某于2014年8月31日前一次性向罗某某支付儿子祝某某的医疗费用50000元，于2015年2月25日申请执行与被执行人竹某某离婚纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人竹某某有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人竹某某有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人竹军有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人竹某某有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人竹某某有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）钦北民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人竹军有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月5日作出的（2014）钦北民初字第489号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 林海涛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵高新刑初字第35号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌受贿罪，2013年10月24日被绵阳高新区人民检察院决定取保候审，2014年1月11日被该院解除取保候审。2014年5月26日经本院决定对其取保候审。
辩护人杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
辩护人王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
被告人陈某某，男，。因涉嫌对非国家工作人员行贿罪，2013年9月29日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院批准，同年12月12日被该局执行逮捕。2014年3月25日经绵阳高区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人马波，四川联衡律师事务所律师。
辩护人米勇，四川弘风律师事务所律师。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人郭某某犯非国家工作人员受贿罪、被告人陈某某犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员梁超东出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人杨仲先、王诗懿，被告人陈某某及其辩护人马波、米勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2010年7月至2013年2月，被告人陈某某为达到能从四川长虹电器股份有限公司多媒体产业公司无锡销售分公司（以下简称：无锡分公司）方便购买电视机并运回四川销售牟利的目的，采取银行卡转账方式向时任无锡分公司总经理的被告人郭某某行贿人民币63万元。被告人陈某某将所购得的电视机6000余台运回四川销售牟利。
公诉机关根据上述事实和被告人的供述、证人证言、相关书证等证据，确认被告人郭某某的行为己构成非国家工作人员受贿罪且系自首、被告人陈某某的行为已构成对非国家工作人员行贿罪，诉请依法判处。
庭审中，被告人郭某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人郭某某的辩护人以“郭某某按照规定的折扣处理电视机，犯罪情节构成自首，积极退赃、无犯罪前科，系初犯、偶犯，”等理由为其辩护，请求本院从轻处罚。被告人陈某某的辩护人以“陈某某的行为没有对社会造成危害、积极退赃、主观恶性低，其亲属需要照料”等理由为其辩护，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2010年7月至2013年2月，被告人陈某某为达到能从四川长虹电器股份有限公司多媒体产业公司无锡销售分公司（以下简称：无锡分公司）方便购买电视机并运回四川销售牟利的目的，采取银行卡转账方式向时任无锡分公司总经理的被告人郭某某行贿人民币63万元。被告人陈某某将所购得的电视机6000余台运回四川销售牟利。案发前，被告人郭某某退还被告人陈某某59万元。案发后，被告人郭某某退赃241100元给长虹公司。被告人陈某某向绵阳高新区人民检察院退赃59万元。
2013年8月初，绵阳高新区人民检察院接到举报有关郭某某等人涉嫌经济犯罪的线索，该院反贪局组织人员进行初查。同年9月17日对郭某某立案侦查，并电话通知郭某某到检察院接受调查。在调查期间，被告人郭某某主动交代了其任无锡分公司总经理期间受贿的犯罪事实。
2013年9月17日绵阳高新区人民检察院将陈某某涉嫌对非国家工作人员行贿的案件线索移送绵阳市公安局高新区分局。同年9月27日该局对陈某某立案侦查。2013年11月6日16时15分陕西省渭南市公安局临渭分局民警在渭南市华县新华路中段将陈某某抓获后移送绵阳市公安局高新区分局。
上述事实，有下列证据证实：1.立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、到案经过、案件来源及侦办经过、；2.二被告人户籍信息、四川长虹集团员工档案卡、关于郭某某同志任职的通知、关于郭某某同志转为专职清帐人员的通知；3.绵阳市公安局高新区分局扣押决定书、扣押物品文件清单、查封／扣押财物文件清单、发还物品文件清单、随案移送清单、扣押在案的陈某某所有的中国工商银行、中国农业银行银行卡各一张；4.张某与陈某某往来对账的情况说明、张某与郭某某QQ聊天记录打印件、陈某某与无锡分公司提货往来；5.四川长虹电器股份有限公司多媒体产业公司2013年国内市场秩序管理办法、2013年售中故障机管理办法（国内）、四川长虹电子集团有限公司交款证明；6.中国工商银行协助查询存款回执及附件、中国农业银行协助查询存款回执及附件、中国农业银行银行卡存款凭条、中国农业银行交易记录；7.证人张某、陈某某、郭某、杜某某、杨某、何某某、杨某某、江某某的证言；8.被告人郭某某、陈某某的供述；9.侦查阶段讯问郭某某录像光盘三张。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人陈某某为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控被告人郭某某犯非国家工作人员受贿罪，被告人陈某某犯对非国家工作人员行贿罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在被调查期间，主动交代办案机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某某案发前后，主动退出全部赃款，可酌定对其从轻处罚。被告人陈某某退出绝大部分赃款，可酌定对其从轻处罚。被告人陈某某能当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人郭某某的辩护人所提“郭某某按照规定的折扣处理电视机，犯罪情节构成自首，积极退赃、无犯罪前科，系初犯、偶犯，”等辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈某某的辩护人所提“陈某某积极退赃、主观恶性低，有悔罪表现”等辩护意见成立，本院予以采纳。其所提“陈某某的行为没有对社会造成危害”辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人郭某某、陈某某有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第一百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、涉案赃款63万元，依法予以追缴并上交国库。（该款未移送本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王志立
人民陪审员 勾晓明
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄 莉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终353号
上诉人（原审原告）河南科之杰新材料有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇工业区远大路西段。
法定代表人麻秀星，该公司执行董事。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘栗隆建材有限公司，住所地：河南省夏邑县工业园区西环路西侧。
法定代表人刘建敏，该公司董事长。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
上诉人河南科之杰新材料有限公司（以下简称科之杰公司）与被上诉人商丘栗隆建材有限公司（以下简称栗隆公司）不当得利纠纷一案，科之杰公司不服夏邑县人民法院（2015）夏民初字第3408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人科之杰公司的委托代理人陈慧玲，被上诉人栗隆公司的法定代表人刘建敏、委托代理人杨雪民到庭参加诉讼。
原审法院认为，2015年科之杰公司曾就票据纠纷向河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉称2015年6月22日，栗隆公司向科之杰公司支付67万元的货款而向科之杰公司提供一张面额为367万元的承兑汇票，科之杰公司又以汇票形式退还给其300万元。后科之杰公司将该367万元承兑汇票背书给浙江建研科之杰新材料有限公司。2015年8月7日，在中国工商银行嘉善支行营业部办理贴现业务，银行告知该票据为变造票据，拒绝办理并没收该票据，后科之杰公司赔偿了票款367万元。现科之杰公司请求判令栗隆公司返还现金367万元，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息或赔偿金（自2015年11月13日至实际付清为止），并赔偿科之杰公司行使追偿权的费用损失。2015年9月29日，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开民初字第9736号民事裁定书，认定涉案票据因郭玲存在诈骗行为，所涉金额巨大，河南省夏邑县公安局已于2015年9月9日对郭玲以诈骗罪立案侦查且该案正在审理中。以原告的诉请已不属于民事案件审理的范畴，裁定驳回科之杰公司的起诉。科之杰公司不服该裁定，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。经审查该院认为，本案中科之杰公司主张的栗隆公司构成不当得利实际上是票据纠纷，科之杰公司前后两个案件提出的诉讼请求本质上是一致的，与之前的起诉当事人相同，诉讼标的相同，事实与理由相同。在前案没有审理结果的情况下又向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理原则。因此，本案不属于该院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回河南科之杰新材料有限公司的起诉。
科之杰公司上诉称：被上诉人取得300万元利益没有合法依据，与上诉人遭受损失之间存在因果关系，故上诉人向被上诉人主张的是不当得利之债。栗隆公司提供的票据系变造票据，上诉人赔偿了后手票款367万元后，才提起诉讼向前手栗隆公司行使票据追索权，因此，本案的不当得利纠纷与之前的票据纠纷不是同一事实。两个案件诉讼请求、诉讼标的不一样，虽然本案与前案事实部分相同，但起诉理由完全不同，本案并不违反一事不再理原则，且与郭玲诈骗案无关，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令河南省夏邑县人民法院对本案进行审理。
栗隆公司答辩称：被上诉人获得涉案票据付出了对价，上诉人将涉案票据背书给了他人，其并未受到损失。上诉人在河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院的诉请也已经被驳回。双方当事人之间的票据纠纷属于刑事案件审理的范围，对此河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院和郑州市中级人民法院已经认定。原审裁定适当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审裁定以上诉人起诉违反“一事不再理原则”予以驳回是否适当？本案是否存在涉嫌刑事犯罪应予驳回起诉的情形？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
上诉人科之杰公司为支持其上诉观点，向本院提交河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第2116号民事裁定书复印件一份。证明目的是：该生效裁定书是以票据效力无法确定为由驳回上诉人起诉的。
被上诉人栗隆公司经质证认为：对该份证据的真实性无异议，该份裁定书能够证明驳回上诉人起诉的原因是涉及刑事犯罪。
本院对上诉人提交的证据认证如下：从该份裁定书的内容来看，河南省郑州市中级人民法院驳回上诉人起诉的理由系涉及刑事犯罪，而非单纯依据票据效力。因此，该证据不能达到上诉人的证明目的。
本院认为，被上诉人为支付67万元货款给付上诉人一张367万元承兑汇票，上诉人又以汇票形式退还被上诉人300万元，属于票据支付的交易方式，原审法院认定本案是票据纠纷并无不当。上诉人以涉案367万元承兑汇票存在变造为由在河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院以票据纠纷提起的诉请能够涵盖其在本案中的诉请，上诉人主张被上诉人构成不当得利，要求返还300万元，与双方当事人之间的票据纠纷系基于同一事实，依据相同。现双方当事人之间的票据纠纷已经河南省郑州市中级人民法院作出终审裁定，上诉人的本次起诉构成重复起诉，原审法院对此认定正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一六年二月一日
书记员 刘 雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第00338号原告孙仕成，男，1958年12月生，汉族，住襄阳市。原告孙园园，男，1987年8月生，汉族，住襄阳市。原告孙仕成、孙园园共同委托代理人邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告刘明均，男，1969年9月生，汉族，住丹江口市。被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口市支公司（以下简称：财保丹江口市支公司）。住所地：丹江口市。代理人陈武，财保丹江口市支公司总经理。委托代理人杜鹏、张玲，湖北春园律师事务所律师。本院在审理原告孙仕成、孙园园诉被告刘明均、财保丹江口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙仕成、孙园园于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙仕成、孙园园申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙仕成、孙园园撤回起诉。案件受理费250元，由原告孙仕成、孙园园负担。审判员周传慧二〇一五年八月二十八日书记员梁燕
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第592号
申请执行人杨宗亮，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人张志程，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人何伟伟，女，1984年8月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人杨宗亮与被执行人张志程、何伟伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）靖民初字第1039号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨宗亮于2015年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月11日向被执行人张志程、何伟伟发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行中，双方当事人于2015年6月11日达成执行和解协议书，申请执行人杨宗亮同意被执行人张志程、何伟伟分期履行。现申请执行人杨宗亮尚有本金人民币200000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第592号案的本次执行程序终结。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第592号申请执行人高宪艳，住所地靖宇县靖宇镇。被执行人高宪波，地址靖宇县靖宇镇。本院于2015年10月19日立案的高宪艳与高宪波民间借贷一案，根据本院下发的（2015）靖民一初字第515号调解书，被执行人高宪波应支付申请人高宪艳借款3000元，承担执行费50元。本院于2015年12月15日将被执行人高宪波工资款3000元划至本院并交付申请人，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人高宪艳与被执行人高宪波民间借贷（2015）靖民一初字第515号调解书确定的被申请执行人高宪波2015年10月份应支付申请人高宪艳借款3000元一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 强审 判 员  关 慧代理审判员  张新云二〇一五年十二月十五日书 记 员  胡 军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第03084号
原告：陈立桂，男，1936年11月14日出生，汉族，户籍所在地肥东县，现居住肥东县。
委托代理人：陈永献，退休干部。
委托代理人：陈志炳，公务员。
被告：常辉，男，1972年11月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽省淮南市汽车运输总公司第六客运分公司。住所地淮南市田家庵区。
负责人：邢家富，总经理。
委托代理人：赵忠萍，安全科科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。营业场所淮南市田家庵区园庆中路162号。
负责人：刘庆，总经理。
委托代理人：王谦，公司法律顾问。
原告陈立桂诉被告常辉、安徽省淮南市汽车运输总公司第六客运分公司（简称客运六分公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（下称人保淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永献、陈志炳，被告常辉、被告客运六分公司的委托代理人赵忠萍、被告人保淮南公司的委托代理人刘谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立桂诉称：常辉驾驶户名为客运六分公司的皖D×××××号大客车，撞到正在路上行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。客运六分公司为其车向人保淮南公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔的第三者责任险。请求依法判令被告共同赔偿其各项损失266798.17元，并由被告承担本案诉讼费。
被告常辉辩称：原告居住在城镇不属实，伤残赔偿金标准应按农村居民标准计算；其他同意保险公司的意见。事故发生后，其垫付原告87000元，请求在本案中一并处理。
被告客运六分公司辩称：同意常辉和保险公司的意见。
被告人保淮南公司辩称：护理人数按两人无依据，护理标准应为78元／天；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神抚慰金、交通费过高，由法院酌定；诉讼费、鉴定费、非医保用药费用，以及与本案无关的医疗费，其公司不承担。
经审理查明：2010年9月28日14时40分许，常辉驾驶皖D×××××号大客车从肥东到淮南，沿X024（店白路）自南向北行驶至17KM处，撞到行人陈立桂，致陈立桂受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定：常辉承担本起事故全部责任，陈立桂无责任。陈立桂受伤后先后在安徽省立友谊医院、安徽省立医院和肥东县人民医院救治，住院55天，共用去医疗费102605.47元。出院医嘱：加强营养，建休六周。出院后原告的伤残等级由肥东县公安局交通警察大队委托安徽省同德司法鉴定所鉴定为：1、因交通事故致颅脑损伤，现遗留轻度精神障碍（人格改变），日常生活的有关活动能力部分受限，构成八级伤残；2、因交通事故致4根肋骨骨折，构成十级伤残。原告支付鉴定费850元。
原告无儿无女，孤身一人，年老体弱，生活无着。从2008年10月由其肥东县公安局工作的侄儿陈志炳赡养，住肥东县店埠镇共和小区。
另查明：客运六分公司系皖D×××××号大客车的所有人，该公司于2009年12月9日为该车向人保淮南公司投保了交通事故责任强制险和30万元不计免赔的第三者责任险，保险期限均为一年。原告住院及门诊治疗期间，常辉垫付其医疗费等87000元。
以上事实，有居民身份证、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、白龙镇镇南社区委、白龙镇政府和店埠镇青春社区委和肥东县公安局新城派出所的证明、房地产权证以及原、被告陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。常辉在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成陈立桂受伤，依法应承担民事赔偿责任。原告主张被告给付医疗费102605.47元、住院伙食补助费1100元（20元／天×55天）、营养费1940元（20元／天×97天）、鉴定费850元请求合理，本院予以支持；原告年老体弱，孤身一人，住院期间确需两人护理，但其计算护理费标准偏高，应按78.20元／天计算，护理费为8602元（78.20元／天×55天×2人）；原告在城镇居住，主张残疾赔偿金按城镇标准计算合理，本院予以支持，但其计算年限和方法有误，原告在定残之日前未满75周岁，赔偿年限为6年，残疾赔偿金应为34607.16元（18606元／年×6年×31%）；原告主张精神抚慰金32000元偏高，结合原告的年龄及伤残等级情况，本院依法确认为28000元；原告主张交通费2523元过高，结合原告的住院时间及住处与医院间的距离，宜按1800元为宜。综上，原告的各项赔偿费用为182027.63元。原告系皖D×××××号车所投保的交强险、商业第三者责任险所指的第三者，又系无责者，故人保淮南公司应在其承保的保险限额内予以赔偿。三被告辩称原告的相关请求过高，本院已予以核减；其他辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在其承保的皖D×××××号车的交通事故责任强制险限额内赔偿原告陈立桂医疗费10000元、其他费用75532.16元，合计85532.16元；
二、被告常辉、安徽省淮南市汽车运输总公司第六客运分公司连带赔偿原告陈立桂964**.47元，该款项由被告中国人民保险股份有限公司淮南市分公司在其承保的皖D×××××号车的第三者责任险的限额内予以赔偿；
三、驳回原告陈立桂的其他诉讼请求。
上述一、二两项，被告中国人民保险股份有限公司淮南市分公司赔偿原告陈立桂1820**.63元（履行方式：中国人民保险股份有限公司淮南市分公司向原告陈立桂支付95027.63元，向被告常辉支付其垫付款87000元），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5302元，减半收取2651元，由原告陈立桂承担841元，由被告常辉、安徽省淮南市汽车运输总公司第六客运分公司共同承担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一二年十二月十二日
书记员 徐丽君
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第15号
申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司，住所地：南宁市双拥路36-1号绿城画卷A座23层A2508号。
被执行人南丹县食品公司，住所地：南丹县城关镇民行南路。
申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司与被执行人南丹县食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2001年11月7日作出的（2001）丹经初字第82号民事判决书已经发生法律效力。原申请执行人中国建设银行南丹县支行曾向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结本案的执行程序。此后原申请执行人中国建设银行广西区分行与中国信达资产管理公司南宁办事处签订《债权转让协议》，将其拥有的对南丹县食品公司的债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处，2006年3月16日，中国信达资产管理公司南宁办事处又将该债权转让给广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司。广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司遂向本院提出申请，要求变更其为申请执行人，本院遂作出（2002）丹执字第71-3号执行裁定书，裁定变更广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行南丹县支行的权利义务由广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司承受。2011年8月19日，权利人向本院申请恢复执行，本院依法对被执行人财产进行调查，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂作出（2011）丹执恢查字第181号执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。现申请执行人再次申请恢复执行，本院于2015年4月14日予以恢复执行，立案号为：（2015）丹执恢字第15号，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金30万元及迟延履行债务利息；2、案件受理费12867.70元；3、负担案件执行费12600元。
在执行过程中，经查明：1、南丹县食品公司拥有位于南丹县城关镇民行南路96号的房产（房产所有权证号：桂房证字第1801716号，建筑面积：655平方米）一处，系南丹县的生猪宰杀的场所，关系到南丹县的民生问题，暂不宜进行拍卖处置。本院于2015年8月12日作出（2015）丹执恢字第15-1号执行裁定书，裁定继续查封该处房产，查封期限为12个月。2、登记在被执行人名下的土地，系国有行政划拨用地，无法进行拍卖处置。3、被执行人无银行存款，亦无车辆可供执行。综上，因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。对未履行的义务，应由被执行人继续履行，申请执行人发现被执行人有其他财产线索时，可依据原发生法律效力的法律文书及本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执恢字第15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一五年十二月十六日
书记员 韦彩访
石家庄市井陉矿区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）冀0107执25号
申请执行人石家庄市矿区鸿远物资有限公司。
法定代表人边卫华，该公司董事长。
被执行人尹栓路。
石家庄市矿区鸿远物资有限公司与尹栓路租赁合同纠纷一案，本案在诉讼中于2014年4月10日作出的（2014）矿民二初字第56-1号民事裁定书，依法查封了被执行人尹栓路在石家庄市矿区鸿远物资有限公司厂区内煤1000吨。本案在执行中，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，也找不到被执行人本人。所查封被执行人的1000吨煤，申请执行人拒绝接受。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人尹栓路在石家庄市矿区鸿远物资有限公司厂内1000吨煤的查封。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年四月十五日
书记员 许玉生
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初第164号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海班丝实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈杰，董事长。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告上海班丝实业有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2016年2月1日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告上海班丝实业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4400元、财产保全费420元，合计4820元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一六年二月一日
书记员 盛琰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2214号
申请执行人汪建育。
被执行人姚志猛。
申请执行人汪建育与被执行人姚志猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）晋民初字第3272号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，执行标的为70000元。
本案在执行过程中，尚有53000元未执行。申请执行人到庭表示因暂未发现被执行人有可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
代理审判员 朱小强
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴水泉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00171-1号
原告：芜湖伟翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李光华，总经理。
被告：广东省建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：杨广林，总经理。
被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丘小广，董事长。
本院在审理原告芜湖伟翔混凝土有限公司与被告广东省建筑工程集团有限公司安徽分公司、广东省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币92万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告广东省建筑工程集团有限公司安徽分公司、广东省建筑工程集团有限公司价值人民币92万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲍 淳
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执
行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十
八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开
始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全
限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民
法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01508号
原告南通市晶寅物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路898号。
法定代表人赵辉，该公司董事长。
委托代理人顾丽华，该公司员工。
被告周金华。
原告南通市晶寅物业管理有限公司与被告周金华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员陈凯健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾丽华、被告周金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告支付相应物业费。后原告为被告提供了物业服务，而被告结欠原告2009年至2015年的物业费。因上述物业费催要无着，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费2398元及滞纳金1415元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告未按约提供物业服务，原告尽到责任后，其原意交纳物业费。
经审理查明，2006年，原告南通市晶寅物业管理有限公司与被告周金华签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告应于每年的第一个月内交纳当年的物业费，物业费的标准为0.25元／月／平方米，若被告逾期交纳物业费，原告有权要求被告支付滞纳金（以应交物业费为基数，每逾期一日支付万分之五的滞纳金）。上述收费标准原告已于2006年6月22日在启东市物价局备案。
另查明，被告周金华居住的启东市汇东新村16号楼209室房屋的建筑面积为114.2平方米，被告就其2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费尚未交纳。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、启东市物价局出具的物业收费标准批复及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理服务协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告理应及时支付物业费。被告抗辩原告未尽到服务义务，绿化工作等存在不足等情况，但其并未提供相应的证据证明其主张。原告称其已为被告所在的小区提供了保洁、安保、绿化、公共设施养护等工作。本院认为，即使被告的抗辩意见属实，但从原告义务履行的总体情况来看，绿化工作不足等问题为物业服务过程中存在的瑕疵，而并不能因此认为原告存在根本违约的行为。原告在物业服务中存有瑕疵，被告可要求原告继续履行或采取补救措施，但不能以此为由来免除自身交纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。且原、被告在物业服务协议中约定，若被告逾期支付物业费，原告有权要求被告支付滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周金华于本判决生效之日起十日内给付原告南通市晶寅物业管理有限公司2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2398元，并支付滞纳金1415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告周金华负担元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈琳琳