山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四商初字第126号
原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人李卫平，行长。
委托代理人周英杰，
委托代理人高强
被告青岛双鑫实业有限公司。
法定代表人冯静，总经理。
委托代理人蒋伟，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人杨振伟，山东德衡律师事务所律师。
被告尚庆来
被告宋丽卿
原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称工行四方支行）诉被告青岛双鑫实业有限公司（以下简称双鑫实业公司）、被告尚庆来、被告宋丽卿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告工行四方支行的委托代理人周英杰、高强，被告双鑫实业公司的委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼。被告尚庆来、宋丽卿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行四方支行诉称：2012年1月17日及2012年4月28日，原告与被告双鑫实业公司签订两份《小企业借款合同》，约定原告向双鑫实业公司发放借款合计人民币17000万元。被告尚庆来、宋丽卿以其共有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告尚庆来、宋丽卿还为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向双鑫实业公司发放了借款1700万元。但三被告出现借款合同约定的违约情形，原告依约宣布借款合同项下借款立即到期。经原告多次催收，三被告未能依约还款义务。为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、双鑫实业公司、尚庆来、宋丽卿立即偿还原告借款本金1700万元及利息967559.97元（已计算至2013年6月21日，主张至判决确定的给付之日）；2、原告对被告尚庆来、宋丽卿提供的抵押物享有抵押�先权；3、诉讼费用由双鑫实业公司、尚庆来、宋丽卿承担。
被告双鑫实业公司答辩称：原告不能证明其向双鑫实业公司发放了贷款，诉讼主张不能成立。
被告尚庆来、宋丽卿未到庭进行答辩。
经审理查明：2012年1月17日，原告与双鑫实业公司签订38030240-2012年（四方）字0002号《小企业借款合同》，约定：双鑫实业公司向原告借款1300万元，借款用途为购买商品，借款期限1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率系浮动利率，为提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；借款人按计划分期偿还借款，于2012年12月11日计划还款200万元、于2013年1月11日还款1100万元；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款，因借款人提前还款或贷款人根据合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行原借款利率；借款人承诺承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。此外，借款合同还约定了其他事项。
2012年4月28日，原告与双鑫实业公司签订38030240-2012年（四方）字0021号《小企业借款合同》，约定：双鑫实业公司向原告借款人民币400万元，借款用途为采购商品，借款期限1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率系浮动利率，为提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；借款人到期一次性偿还借款；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款，因借款人提前还款或贷款人根据合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行原借款利率；借款人承诺承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。此外，借款合同还约定了其他事项。2012年4月26日，双鑫实业公司股东会研究决定，同意在原告处办理流动资金贷款业务，并同意以尚庆来及宋丽卿共同拥有的厂房作为最高额抵押担保。
2012年1月17日，原告与被告尚庆来、宋丽卿签订38030240-2012年四方（抵）字0002号《最高额抵押合同》，约定：被告尚庆来、宋丽卿自愿以其共同所有的青房地权市字第20××31号房地产权证项下的房地产向原告提供抵押担保，担保的主债权为2012年1月17日至2015年1月15日期间，在人民币1700万元的最高余额内，原告依据与双鑫实业公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息等；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2012年1月18日，原告对抵押房产办理了抵押登记，取得青房地权市他字第20××10号房地产他项权证。
2012年1月17日，原告与尚庆来、宋丽卿签订38030240-2012年四方（抵）字0002-1《保证合同》，约定：担保的主债权为上述38030240-2012年（四方）字0002号《小企业借款合同》项下债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2012年4月28日，原告与尚庆来、宋丽卿签订38030240-2012年四方（保）字0428《保证合同》，约定：担保的主债权为上述38030240-2012年四方字021号《小企业借款合同》项下债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围和保证期间的约定同上述保证合同。
2012年1月20日和同年4月28日，原告分别根据双鑫实业公司出具的委托支付协议的要求，将借款1300万元和400万元支付给青岛荣誉工贸有限公司。
2013年4月27日，双鑫实业公司通过公司章程修正案，将股东变更为青岛上赢伟业集团有限公司和冯静，出资额分别为574.2万元、5.8万元，股权比例分别为99%、1%。
截止2013年6月21日，双鑫�业公司尚欠原告借款本金1700万元、利息967559.97元。
上述事实，有原告提交的《小企业借款合同》、股东会决议、《最高额抵押合同》、房地产他项权证、《保证合同》、借款借据、委托支付协议、利息清单、工商登记材料等证据及当事人当庭陈述证实，已经本院审查，予以采信。
本院认为：原告工行四方支行与被告双鑫实业公司签订的《小企业借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款合同签订后，原告根据被告双鑫实业公司的委托将款项支付付青岛荣誉工贸有限公司、被告双鑫实业公司亦出具了借款凭证，故原告已经实际履行了付款义务。因被告双鑫实业公司未按约定向原告支付利息和本金，构成违约，其应当依约承担相应的违约责任。由于借款合同中对利息、罚息及复利均作出明确约定，因此原告关于被告双鑫实业公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持。虽然被告双鑫实业公司以公司人事变动、不持有相关材料为由不认可原告提交证据的真实性，但其未提交证据否认借款合同及借款凭证的真实性，故对被告双鑫实业公司的抗辩，本院不予采纳。
原告与被告尚庆来、宋丽卿签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告尚庆来、宋丽卿以其所共有的位于青岛经济技术开发区香江路91号房地产对本案债权在债权最高余额人民币1700万元的范围内提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，原告取得了房地产他项权利证，因此，原告依法就抵押房产享有最高额抵押权，对抵押财产所处分的价款在人民币1700万元的范围内享受优先受偿权。
原告与被告尚庆来、宋丽�签订的两份《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。两份《保证合同》均约定尚庆来、宋丽卿为被告双鑫实业公司向原告的借款提供连带责任保证。被告双鑫实业公司未按期向原告履行偿还借款本息义务，尚庆来、宋丽卿均应对双鑫实业公司的本案债务承担连带清偿责任。尚庆来、宋丽卿在承担保证责任后，均有权向双鑫实业公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第七十五条之规定，判决如下：
一�被告青岛双鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行借款本金1700万元及利息967559.97元（利息已计算至2013年6月21日，此后至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定的利率计算）；
二、被告尚庆来、被告宋丽卿对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告尚庆来、被告宋丽卿承担保证责任后，有权向被告青岛双鑫实业有限公司追偿；
三、如果被告青岛双鑫实业有限公司未履行本判决第一项的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行有权对青房地权市他字第20124510号房地产他项权证项下的抵押财产所处分的价款在最高债权余额人民币1700万元的范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费129605元、保全费5000元，均由被告青岛双鑫实业有限公司、被告尚庆来、被告宋丽卿负担。因原告已预交，各被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 汪青松
二〇一四年五月九日
书 记 员 延圆圆
赵帅