福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2139号
上诉人（原审原告）福建省兴运渣土运输有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道坂头村友爱路76号，组织机构代码证代码59347800-9。
法定代表人邓纪平，董事长。
委托代理人姚春兰、戴晨腾（实习），福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）余永清，男，1966年9月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人陈新棋、陈晶，福建典冠律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人福建省兴运渣土运输有限公司（以下简称“兴运公司”）因与被上诉人余永清居间合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月5日，以兴运公司为甲方、余永清为乙方，双方签订《居间协议书》一份，双方对甲方委托乙方代理林浆纸一体化项目500亩用地填砂工程投标事宜达成协议，主要内容如下：第一条委托事项：乙方接受甲方委托，负责位于北岸东埔镇山亭乡“林浆纸一体化项目一期500亩用地填砂工程的投标事宜；第三条居间报酬及居间费用：3.1乙方一旦中标成功，视为居间成功。甲方应向乙方支付居间报酬伍拾万元整（人民币，下同），分三次付款。逾期支付按三倍偿还。第四条：居间成功后，由甲方全面履行与招标人签订的专业施工合同。甲方因履行施工合同而产生的权利和义务，与乙方无关。同日，余永清作为兴运公司的委托代理人向莆田市交通建材供应有限公司出具招标承诺书，该承诺书载明：“我方愿以人民币8.6元／m3的投标报价并按上述合同条款、相关规范标准和预估工作量的条件要求承揽详细操作任务……”。2014年1月10日，招标人莆田市交通建材供应有限公司向兴运公司出具《中标通知书》，该通知书载明：“你方于2014年1月6日所递交的林浆纸一体化项目一期500亩用地填砂工程招标投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标价：8.6元／m3。”2014年1月26日，以莆田市交通建材供应有限公司为甲方、以兴运公司为乙方，双方签订《林浆纸一体化项目一期500亩项目用地填砂工程填砂合作合同》一份，约定：一、工程概况：项目名称为：林浆纸一体化项目一期500亩项目用地填砂工程；四、施工价格：施工单价8.6元／m3。五、填砂数量及施工期限：（一）填砂数量：乙方负责回填海砂数量约150万m3（暂定）。（二）期限：180日历天，2014年1月31日至2014年7月31日。2015年1月25日，以莆田市交通建材供应有限公司为甲方、以兴运公司为乙方，双方签订《林浆纸一体化项目一期500亩用地填砂工程填砂合同终止协议书》一份，载明：“截止2014年7月31日，乙方共运输完成填砂工程量490267.65立方米。因合同约定施工期限到期，现经甲乙双方协商，同意终止林浆纸一体化项目一期500亩用地填砂工程填砂合同。”2015年4月10日，兴运公司以余永清欺诈兴运公司签订合同，双方签订的《居间协议书》存在重大误解、欺诈并显失公平为由，向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销双方于2014年1月5日签订的《居间协议书》；2、本案的诉讼费由余永清承担。
原审法院认为，兴运公司与余永清签订的《居间协议书》系双方真实意思表示，系合法有效的合同。兴运公司主张该《居间协议书》存在重大误解、欺诈，但并没有提供证据加以证明，原审法院不予采信。且根据居间协议：“乙方一旦中标成功，视为居间成功”、“居间成功后，由甲方全面履行与招标人签订的专业施工合同。甲方因履行施工合同而产生的权利和义务，与乙方无关”的约定，本案中，余永清以兴运公司的名义参与投标，被莆田市交通建材供应有限公司确定为中标人，且兴运公司已经与招标人莆田市交通建材供应有限公司签订填砂合作合同，兴运公司与莆田市交通建材供应有限公司之间填砂合同终止的事实不影响余永清已经按约完成居间合同义务的事实。故兴运公司请求撤销双方之间签订的《居间协议书》的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第七十五条之规定判决：驳回福建省兴运渣土运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由福建省兴运渣土运输有限公司负担。
一审宣判后，兴运公司不服，向本院提起上诉称：原审认定“兴运公司与余永清签订的《居间协议书》系双方真实意思表示，系合法有效的合同”系认定错误，应予纠正。上诉人与被上诉人签订的《居间协议书》存在欺诈、重大误解和显失公平，应予以撤销。理由是：1、上诉人中标是通过最低价中标的，被上诉人不存在任何的技术操作，被上诉人存在欺诈行为；2、上诉人总利润仅为24513元，被上诉人的介绍费却达到50万元。本案存在重大误解、显失公平的情形。综上请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余永清未到庭接受询问，但其提供书面意见称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持；2、上诉人已过撤销权行使的一年除斥期间，撤销权已消灭；3、《居间协议书》不存在可撤销的情形；4、该《居间协议书》被上诉人已履行完毕，也不存在撤销的问题。同时，上诉人也部分履行了《居间协议书》并支付居间费用10万元的合同义务。综上请求：驳回上诉，维持原判。
对原审查明的事实，上诉人兴运公司认为，原审法院遗漏了认定“在上诉人与被上诉人签订居间协议时，被上诉人声称能通过自己的能力中标，并对土方量进行操作，使得上诉人能够得到较高的利润，所以才约定50万元的介绍费”的事实。对原审查明的其他事实无异议。
因被上诉人余永清经本院传票传唤，未到庭接受询问，视为其对原审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。对原审查明事实有争议的部分，本院将在下文予以分析认定。
二审期间，上诉人兴运公司与被上诉人余永清均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人与被上诉人双方签订的《居间协议书》第三条第一款约定“乙方一旦中标成功，视为居间成功。甲方应向乙方支付居间报酬五十万元整，分三次付款，逾期支付按双倍偿还”、第四条第一款约定“居间成功后，由甲方全面履行与招标人签订的专业施工合同。甲方因履行施工合同而产生的权利和义务，与乙方无关”。本案中，被上诉人余永清以上诉人兴运公司的名义参与投标，被莆田市交通建材供应有限公司确定为中标人，且兴运公司已经与招标人莆田市交通建材供应有限公司签订填砂合作合同，至于兴运公司与莆田市交通建材供应有限公司之间填砂合同的履行情况，并不影响余永清已经按约完成居间合同义务的事实。上诉人兴运公司上诉提出“在上诉人与被上诉人签订居间协议时，被上诉人声称能通过自己的能力中标，并对土方量进行操作，使得上诉人能够得到较高的利润，所以才约定50万元的介绍费”的主张，却未能提供证据证实，故上诉人兴运公司主张该《居间协议书》存在重大误解、显失公平、欺诈情形，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项之规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，因该《居间协议书》签订的时间为2014年1月5日，其向法院起诉要求撤销该协议的时间为2015年4月10日，已超过一年时间，其撤销权消灭。故兴运公司请求撤销双方之间签订的《居间协议书》的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当，应予以维持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律准确，予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8800元，由上诉人福建省兴运渣土运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；