江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4318号
原告:泰兴市苏诚化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区阳江西一路7-1号。
法定代表人:丁苏海，总经理。
委托诉讼代理人:周军，江苏常誉律师事务所律师。
被告:江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。
诉讼代表人：谷泉，江苏瑞和化肥有限公司的管理人的负责人。
委托诉讼代理人:戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
被告:叶俊华，男，1963年4月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：凡玉生，男，1956年3月3日出生，汉族，住泰兴市。
被告：龚鸣，男，1949年5月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：凌宏明，男，1963年3月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：洪建华，男，1965年9月27日出生，汉族，住泰兴市。
被告：戴章林，男，1958年9月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市苏诚化工有限公司（以下简称苏诚化工公司）与被告江苏瑞和化肥有限公司（以下简称瑞和化肥公司）、被告叶俊华、凡玉生、龚鸣、凌宏明、洪建华、戴章林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年6月19日、8月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月25日再次公开开庭审理了本案。原告苏诚化工公司的法定代表人丁苏海及其委托诉讼代理人周军，被告瑞和化肥公司委托诉讼代理人戴光峰，被告叶俊华、凡玉生、凌宏明、洪建华、戴章林到庭参加诉讼，被告龚鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏诚化工公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告瑞和化肥公司付清货款3801877.92元；2、判令被告瑞和化肥公司支付自起诉之日起至具体付清之日起的利息；3、判令被告叶俊华、凡玉生、龚鸣、�宏明、洪建华、戴章林承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告瑞和化肥公司签订《液氮购销合同》一份，约定由原告向被告瑞和化肥公司供液氮，被告瑞和化肥公司按期支付货款。后2017年3月8日双方又签订补充协议，就2月22日签订的合同履行事宜及合同解除事宜作了具体约定。2017年5月9日，被告瑞和化肥公司向原告发函，告知由于被告瑞和化肥公司经营地址拆迁，不再开展经营活动，要求原告停止供货，并就欠货款进行对帐，确认被告瑞和化肥公司欠原告货款3801877.92元。根据原告与被告瑞和化肥公司签订《液氮购销合同》条款约定，被告叶俊华、凡玉生、龚鸣、凌宏明、洪建华、戴章林对被告瑞和化肥公司的货款以个人资产承担担保责任，因此，被告叶俊华、凡玉生、龚鸣、凌宏明、洪建华、戴章林对被告瑞和化肥公司的货款承担连带责任。原告多次向被告催讨均无果，故诉讼法院。
被告瑞和化肥公司辩称，对原告主张货款的数额是没有异议的，但是瑞和化肥公司只偿还苏诚化工公司的货款，对泰兴市海诚化工有限公司、泰兴市海诚物流有限公司及借款，当事人可以通过申报债权的方式予以主张权利。
被告叶俊华辩称，对原告的诉讼请求无异议，合同以前的我们不承担连带责任，合同以内的我们承担连带责任；债务应先由单位先行清偿，如果单位不能清偿，我们才能清偿；无论是单位或个人，我们尽力偿还债务。关于价格问题，我和凡玉生是瑞和公司的当事人，当时是在经济困难的情况下，苏诚化工公司帮助我们公司的，且每次送货的价格我们都签字认可，所以在价格的问题上不要再纠缠。我们六个担保人过去是公司的高管，高管提出主次责任的分担问题，对于海诚化工及钱韦军这部分款，担保人不承担担保责任。偿还的主体责任在瑞和公司，瑞和公司已经在走破产程序，应该我们六个担保人承担的责任我们肯定承担。
被告凡玉生辩称，同意叶俊华的意见，请法庭区分个人和企业的责任问题。
被告凌宏明辩称，欠货款是公司行为，不是我个人行为；380万元中有30万元是借款，不是货款，我们不应该承担连带责任。我们法律意识不强，这样的购销合同需要这么多高管签字我不清楚为什么，我担保是对担保合同进行担保，其余没签字的我不承认。关于价格的问题，高于市场价格的我们就不承担担保责任。因为我们是公司高管，我们签字是迫于无奈，公司同意价格是公司的行为与我无关，请法庭区分个人和企业的责任问题。
被告洪建华辩称，对货款没有异议。欠货款是公司行为�不是我个人行为；380万元中有30万元是借款，不是货款，我们不应该承担连带责任。原告陈述的高于价格是公司内部的条款不是合同约定的条款不属实，但我们在合同中写明，这一条与合同中其他都是同具有法律效力的。如果担保合同不成立那么补充协议更不成立，并且补充协议我们没有签字，这完全是公司行为与担保人无关，我们做担保的条件是原告的价格要低于市场价格，瑞和化肥公司接受这个价格是瑞和化肥公司的事情，与担保人无关。担保人不承担相应担保责任。
被告戴章林辩称，合同中有补充协议，购销合同是我们几个人签字的，补充协议也应该由担保人签字，主合同没有按照条款的约束去履行，附合同纯属公司行为没有担保人签字，整个购销过程在合同签订前已经是公司在进行运作，整个购销过程的操作完全属于公司行为，所以我认为担保�不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告叶俊华系被告瑞和化肥公司的董事长，被告凡玉生系总经理，被告龚鸣系股东，被告凌宏明系分管财务的副总兼董事，被告洪建华系监事会主席，被告戴章林系董事兼分管供应的副总。2017年2月20日，原告苏诚化工公司与被告瑞和化肥公司签订《液氨购销合同》一份，合同约定，瑞和化肥公司认定苏诚化工公司为液氨供货商，对质量要求、包装标准、运输方式、交货地点、供货数量及价格、验收办法、合理损耗及计算方法、随机备品配件工具数量及供应方法、结算方法等均进行了约定，同时特别约定，1、本合同苏诚化工公司法定代表人签署，瑞和化肥公司由瑞和化肥公司法定代表人在内的多人共同签署；2、本合同瑞和化肥公司所有共同签署人员以本人的所有个人资产对本合同产生的瑞和化肥公司应付�款共同承担担保责任；3、瑞和化肥公司所有共同签署人员确认，代表瑞和化肥公司签署本合同，均为本人的真实意思表示，同意承担上述担保责任。该合同原告苏诚化工公司与被告瑞和化肥公司均加以盖章，被告叶俊华、凡玉生、龚鸣、凌宏明、洪建华、戴章林作为共同签署人予以签字确认。同时，在合同上市场监察部主任端兴兵，被告洪建华注写：本合同为购销合同，价格不能高于其他客户的同期价格。2017年3月8日，原告苏诚化工公司与被告瑞和化肥公司又签订《液氨购销合同补充协议》一份，约定：1、苏诚化工公司、瑞和化肥公司双方每月末需对本月供货数量及价格进行核实确认，形成书面的对帐单，以双方确认的传真件为准；2、合同期内，在苏诚化工公司能够维持正常生产经营的前提下，苏诚化工公司同意给予瑞和化肥公司不超过500万人民币的货款支持�同时，瑞和化肥公司需保证在《液氨购销合同》履行期内每月最低向苏诚化工公司采购30万元合同销售额，否则，苏诚化工公司就可以不提供500万元的货款支持。3、瑞和化肥公司需保证企业正常经营，有一定的合同履行能力，没有发生下列事件：（一）经营状况严重恶化，企业停工、停产超过二个月；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。若发生上列事情，苏诚化工公司有权提前解除合同，瑞和化肥公司应及时据实结清货款。4、本补充协议系从合同，与主合同具有同样的法律效力。合同签订后，原告即按合同的要求予以供货，且每次供货原告均是在被告瑞和化肥公司在价格函上签字确认后再发货。2017年5月9日，被告瑞和化肥公司发给原告苏诚化工公司一份函，称：本公司于2017年5月8�召开全体股东大会，经大会研究决定，因公司经营地址拆迁，自即日起，公司不再开展生产经营活动，具体开工日期不详，2月20日签订的液氨购销合同后续不再供货。本公司财务帐目显示：截止2017年5月8日，我公司欠贵公司货款3801877.92元，其中已开票金额为1574473.2元，未开票金额为2227404.60元，近期来我公司协商余款付款事宜。此后，原告亦未供货。2017年5月16日，原告向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告的申请，对七被告银行存款400万元或相应价值的财产进行保全。2017年8月11日，原告与被告瑞和化肥公司对双方的往来财务进一步进行核对，经双方核对确认：2017年2月20日签订《液氨购销合同》后，自2017后1月30日至4月期间，原告苏诚化工公司陆续向被告瑞和化肥公司送液氨总计1616.34吨，货款总计4904986.40元（其中1、已开票货款2677581.80元，2、未开票的不含税货款金额是1903764.62元，税款323639.98元，合计未开票金额为2227404.60元），截止2017年1—6月份已付货款2467175.26元，迄今为止，被告瑞和化肥公司共欠原告苏诚化工公司2637811.14元。对该财务对帐情况，原告及到庭被告均表示没有异议。
本院在审理期间，江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司申请对瑞和化肥公司进行破产清算，本院于2017年7月11日作出（2017）苏1283破申7号民事裁定书，受理江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司对瑞和化肥公司的破产清算申请。
另查明，被告洪建华提供的原告苏诚化工公司发给被告瑞和化肥公司的5份调价函，被告叶俊华、凡玉生、戴章林均签字确认，其中有2份，被告洪建华亦签字确认。
本院认为,原告苏诚化工公司与被告瑞和化肥公司签订的液氨购销合同及补充协议，系双方真实意思表示，依法成立。被告叶俊华、凡玉生、龚鸣、凌宏明、洪建华、戴章林在《液氨购销合同》上签署确认对被告瑞和化肥公司应付的货款共同承担担保责任，亦系真实意思表示，是合法有效的，当事人双方均必须正确全面地履行合同义务。本案中，原告按约向被告瑞和化肥公司供给液氨，被告瑞和化肥公司应当按照合同约定及时履行支付价款的义务。被告瑞和化肥公司对所欠原告苏诚化工公司2637811.14元表示没有异议，本院予以认定；对所欠泰兴市海诚化工有限公司、泰兴市海诚物流有限公司及借款，认为尽管法定代表人系同一人，但此案不应涉及，当事人可以通过申报债权的方式予以主张权利，该辩称意见成立，本院予以采纳。被告叶俊华、凡玉生、凌宏明、洪建华、戴章林辩称，合同以前的不承担连带责任，合同以内的承担连带责任，于法有据，本院予以采纳。被告凌宏明、洪建华、戴章林辩称，补充协议未签字，不应承担担保责任。本院认为，《液氨购销合同补充协议》系原告苏诚化工公司与被告瑞和化肥公司对供货数量及价格进行核实确认的时间、形式，原告苏诚化工公司对被告瑞和化肥公司货款的支持等进行进一步的约定，并未加重被告的义务，故对此辩称理由，本院不予采纳。被告凌宏明、洪建华、戴章林提出被告洪建华在合同中写明价格不能高于其他客户的同期价格，而原告供应的液氨价格高于市场价格，故担保人不承担担保责任。对此，本院认为，庭审中原被告双方一致认可原告苏诚化工公司是在被告瑞和化肥公司经济困难的情况下给予被告瑞和化肥公司的支持，每次供货原告均是在被告瑞和化肥公司在价格函上签字确认后再发货，且调价函均有被告叶俊华、凡玉生、戴章林签字认可，部分调价函被告洪建华亦签字确认，现被告凌宏明、�建华、戴章林认为被告洪建华在合同中写明价格不能高于其他客户的同期价格，而不承担担保责任，于法无据，本院不予采纳。被告龚鸣经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十条；《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏瑞和化肥有限公司于本判决书生效后十日内给付所欠原告泰兴市苏诚化工有限公司的货款计人民币2637811.14元及利息（自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告叶俊华、凡玉生、龚鸣、凌宏明、洪建华、戴章林对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37215元，保全费5000元，合计42215元，原告泰兴市苏诚化工有限公司负担13000元；由被告江苏瑞和化肥有限公司负担29215元(此款原告已预交，限被告瑞和化肥有限公司于履行上述给付义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 章 美
审 判 员 周月丽
人民陪审员 常卫峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 阳