wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4201号原告：张玲，女，汉族，1987年5月9日出生，住址福建省福清市。被告：王训霖，男，汉族，1988年7月26日出生，住址福建省福清市。被告：林增云，女，汉族，1990年9月2日出生，住福建省福清市。原告张玲与被告王训霖、林增云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告张玲到庭参加诉讼，被告王训霖、林增云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲诉称：原、被告系同村。两被告系夫妻关系。被告王训霖以购买家具缺乏资金为由共计向原告借款10000元，后于2015年3月16日出具一份借条交原告收存，双方约定借款利息按月利率1.8%计算。借款后，被告王训霖支付了借款利息2000元，借款本金及其余利息拖欠至今未还。被告王训霖与被告林增云系夫妻关系，本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告对上述债务应承担共同清偿责任。请求判令两被告清偿原告借款10000元及利息，利息按月利率1.8%从2015年3月16日起计算至借款还清之日止（扣除已经支付的利息2000元）。被告王训霖、林增云未作答辩，也未举证、质证。因被告王训霖、林增云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对双方所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。上述事实，有原告的身份证、被告王训霖出具的借条、两被告的户籍证明函、两被告的结婚登记档案以及原告的庭审陈述为证。本院认为，原告主张被告王训霖出具借条向原告借款10000元,有被告王训霖出具给原告的借条为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，扣除被告王训霖已经支付的借款利息2000元，借款本金及其余利息被告王训霖应当偿还。原告要求按约定月利率1.8%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告林增云应与被告王训霖共同承担上述借款的清偿责任。被告王训霖、林增云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王训霖、林增云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张玲借款本金人民币10000元及利息，借款利息自2015年3月16日起按月利率1.8%计至款目清偿之日止（应扣除已经支付的利息2000元）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由被告王训霖、林增云共同负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  何 辉代理审判员  翁秋英二〇一六年十月二十二日书 记 员  沈 婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第130号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人彭某，�，1990年7月5日出生，汉族，出生地湖南省平江县，文化程度初中，农民。2009年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年3月12日刑满释放。2010年12月6日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年一个月，2011年9月10日刑满释放。因本案于2013年12月4日被羁押并刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月10日上午，被告人彭某从本区荔联街XX街XX巷XX号XX房洗手间通风口爬入该房内，盗走被害人杜某的联想G450A-TSI（H）型笔记本电脑1台、百�吉奥LX-789型笔记本电脑散热架1个（共价值人民币1548元）等物品。2013年12月4日，被告人彭某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议判处其拘役并处罚金。
被告人对上述事实及公诉机关指控的罪名均无异议，且有经庭审质证、认证的公诉机关提供的归案经过，户籍资料，本院（2009）黄刑初字第511号刑事判决书、（2010）黄刑初字第607号刑事判决书，穗公预释字（2010）695号广州市第二看守所刑满释放证明书，穗公预释字（2011）1549号广州市第二看守所刑满释放证明书，证人梁某的证言及辨认笔录，被害人杜某、叶某的证言及辨认笔录，被告人彭某的供述，穗埔价鉴（2013）464号价格鉴定结论书，指认案发现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人彭某以非法占有为目的�入户盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭某曾因盗窃两次被判处有期徒刑，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。同时鉴于其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；所提出的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，予以采纳。综合上述犯罪事实、数额、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月4日起至2014年5月3日止），并处罚金一千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗�病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1744号
原告朱小明，男，＊年＊月＊日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告李小飞，男，＊年＊月＊日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告朱小明诉被告李小飞民间借贷纠纷一案中，定于2015年8月27日上午9时开庭审理。因原告朱小明经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告朱小明负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 边晓艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02315号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张绍义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县古邳供销社。住所地：江苏省睢宁县古邳镇。
法定代表人：王超，该供销社主任。
再审申请人张绍义因与被申请人睢宁县古邳供销社劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
张绍义申请再审称：一、二审判决适用法律错误。张绍义看管的甜油、糕点加工业工具用具属睢宁县古邳供销社所有，睢宁县古邳供销社不将这些物品取回，应当支付租地租房看管费用及工资。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院查明：睢宁县人民法院于2010年3月11日作出的（2009）睢执字第1517号民事裁定书载明：申请执行人张成梅，被执行人睢宁县古邳供销社，裁定查封睢宁县古邳供销社所有的由张成梅保管的甜油加工工具、用具等物品。
本院认为：张绍义退休后，其与睢宁县古邳供销社间劳动关系终止，本案不是劳动争议纠纷。由于张绍义与睢宁县古邳供销社间未达成保管或看管物品协议，双方间不存在保管或劳务合同关系。涉案物品被法院执行查封时交由张成梅保管，后张成梅将物品交由张绍义看管，故该物品虽为睢宁县古邳供销社所有，但张绍义并非受睢宁县古邳供销社委托或雇用看管，其要求睢宁县古邳供销社支付看管物品的租地租房费用及工资，缺乏法律依据，一、二审驳回张绍义的诉讼请求，并无不当。
综上，张绍义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张绍义的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 君
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初207号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人元某,男，1968年10月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月24日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人元某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，元某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日晚上，任村镇盘阳村村民元虎用在盘阳村东S228省道上发生交通事故，后经抢救无效死亡。10月5日至7日，死者家属、亲属在盘阳村东S228省道设置障碍，拦截过往车辆收取丧葬费。10月7日，死者家属、亲属设置路障，人员堵塞交通，导致交通阻断，公安民警、巡特警队员在处置、清理道路路障及人员时，部分村民和执勤队员之间发生冲突，期间被告人元某伙同王某、申某（以上二人已判决）等人推着装有尸体的冷冻棺材在人群中冲撞，导致部分队员受伤。申某将盖尸体的被子朝巡特警队员身上扔。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，特巡警队员中，李某、秦某、刘某的损伤程度不构成轻微伤；付某、张某、常某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人元某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、秦某等人的证言、视频截图照片、法医学人体损伤程度鉴定书、接处警登记表和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.2016年8月24日，被告人元某到林州市公安局治安管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2.2016年9月1日，元某、王某、申某家属与受伤的处警民警达成调解，处警民警对元某、王某、申某予以谅解。
上述事实，有被告人元某的供述、证人李某、秦某等人的证言、协议书和谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人元某伙同他人以暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行公务，核其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控其犯妨害公务罪罪名成立。元某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。元某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于元某已取得谅解，可酌情从轻处罚。综合元某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人元某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年三月九日
书记员 关芳婷
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第529号
原告唐刚，男，1966年3月26日出生，汉族，个体经营户，住顺城区。
委托代理人吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。
被告卢庆华，男，1961年7月20日出生，汉族，个体经营户，住顺城区。
委托代理人李楠，辽宁省抚顺市望花区和平法律服务所法律工作者。
第三人抚顺瓯海特钢锻材有限公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇后二道村。
法定代表人叶影雪，系该公司董事长。
委托代理人叶光荣，系该公司经理。
原告唐刚诉被告卢庆华债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐刚及其委托代理人吴桂敏，被告卢庆华及其委托代理人李楠，第三人抚顺瓯海特钢锻材有限公司（以下简称瓯海公司）委托代理人叶光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告到第三人处购买钢材棒料43.18吨，货款共计397256元，被告已付220000元，尚欠177256元，定于2013年10月偿还。2013年8月，第三人因经营需要向我借款1000000元，用于短期内资金周转。第三人由于资金困难无力向被告提起诉讼。现请求法院依法确认被告卢庆华支付我177256元及2013年11月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告卢庆华辩称，我确实与第三人曾经存在177256元货款债务。但是我已于2013年10月与第三人达成协议，将我姐姐卢凤彩给我的辽宁鑫和钢铁有限责任公司的煤气发生炉，作价20万元抵给第三人。我与第三人之间已无债权债务纠纷，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，我公司与被告间的买卖关系属实，被告欠我公司177256元货款未付。我与被告曾协议将煤气发生炉抵给我公司，但因故未果。因我公司无力偿还原告的借款，便于2014年8月7日与原告达成《抹账协议》，并邮寄给被告。
经审理查明，2013年9月9日，我被告到第三人处购买钢材棒料43.18吨，每吨9200元，计397256元，已付220000元，欠177256元，被告向第三人出具《收条》一张。2013年8月，第三人以用于公司经营为由向原告借款1000000元，与原告签订《借款协议》，用于短期内资金周转，借款利息按月2%计息，借款具体金额以及生效时间以收款收据为准。2013年8月19日、同年9月16日，原告通过工商银行账户转给第三人董事长个人账户共1000000元，第三人分别向原告开具600000元和400000元《收款收据》，第三人董事长向原告签写收条，第三人加盖公章。2014年8月7日，原告与第三人达成《抹账协议》，约定第三人将自己的债权即被告拖欠其177256元货款及利息转给原告抵顶拖欠原告的部分欠款，由于被告不履行还款义务，第三人经营陷入困境，同意被告进行法律诉讼主张权利。现原告以诉称理由诉至本院，请求向被告卢庆华主张177256元债权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收条、抹账协议、快递单，以及原、被告、第三人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对第三人享有1000000元债权，第三人对被告享有174256元债权，第三人将对被告的债权转让给原告，原告可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，且两笔债权均已到期，债务人怠于行使，该债权不专属于债务人自身，原告作为债权人对作为次债务人的被告行使债权人代位权，本院应予支持，由被告向原告履行清偿义务，原告与第三人之间、第三人与被告之间相应的债权债务关系即予消灭。关于被告辩称将其所有的煤气发生炉抵顶给第三人以抵偿货款一节，被告提供的证据虽能证明煤气发生炉属于被告所有，但是不能提供其辩称与第三人达成以煤气发生炉偿还债务的协议，亦无法提供直接有效证据证明该发生炉与第三人的关联性，即被告应承担对次债务已经偿还的辩解举证不能的不利后果，本院对被告辩解无法采信。关于被告辩解没有收到债权转让通知的辩解，与事实不符，本院不予采信。关于原告要求利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢庆华于本判决生效后十五日内给付原告174256元及利息（利息自2013年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，减半收取1923元，被告卢庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行情场义务，债权人于债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第529号
原告钟鸣，男，1974年11月18日出生，汉族，个体户。
被告滕巧巧，女，1978年9月21日出生，汉族，无业。
被告郑国上，男，1971年4月6日出生，汉族，无业。
原告钟鸣诉被告滕巧巧、郑国上民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟鸣到庭参加诉讼，被告滕巧巧、郑国上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟鸣诉称，2014年3月至5月期间，被告滕巧巧以做生意需要资金周转为由分三次共向原告借款1100000元，并于2014年5月25日出具借条一份。借款后，原告多次向被告滕巧巧催讨，被告滕巧巧拒不偿还借款。因上述借款发生在被告滕巧巧与被告郑国上夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，故原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款1100000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告滕巧巧、郑国上未作答辩。
经审理查明，被告滕巧巧与被告郑国上于2004年8月20日登记结婚，于2014年8月27日登记离婚。2014年3月至2014月5月期间，被告滕巧巧以做生意需要资金周转为由分三次向原告钟鸣借款共计1100000元，具体借款时间及金额为：2014年3月21日，原告通过银行汇款100000元到被告滕巧巧妹妹滕巧灵账户，并交付被告滕巧巧现金50000元；2014年5月18日，原告通过银行汇款450000元给被告滕巧巧；2014年5月25日，原告通过银行汇款500000元给被告滕巧巧。收到借款后，被告滕巧巧于2014年5月25日向原告出具借条一份，借条中未约定借期及利息。借款后，原告多次向两被告催讨，两被告拒不偿还借款，原告即诉至本院。
上述事实，有原告庭上陈述、借条、银行卡客户交易查询／打印单及婚姻登记记录证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕巧巧拖欠原告钟鸣借款1100000元，有原告出具的银行卡客户交易查询／打印单及被告滕巧巧出具的借条证实，且在诉讼中两被告也未提供相应证据反驳原告主张，故原告与被告滕巧巧之间的借贷事实存在，本院予以确认。原告与被告滕巧巧在借条中未明确约定还款期限，该笔借款应认定为不定期借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催要，被告滕巧巧未还款，原告现诉至本院，要求被告滕巧巧返还借款之诉求，于法有据，本院予以支持。被告滕巧巧在与被告郑国上婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告郑国上与被告滕巧巧共同偿还该笔借款的主张，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告滕巧巧、郑国上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕巧巧、郑国上应于本判决生效后十日内共同还清原告钟鸣借款1100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，由被告滕巧巧、郑国上共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第529号
原告沈某某，男，汉族，住顺平县。
被告齐某某，女，汉族，住顺平县。
原告沈某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员庞淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告齐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2002年3、4月份经人介绍相识，婚前两人经常发生争吵，2002年9月10日办理登记结婚，婚后经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告承担抚养费；婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告齐某某口头辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚，
经审理查明，原、被告于2002年3、4月份经人介绍相识，2002年9月10日办理结婚登记手续。2004年6月6日生育儿子沈某甲，在实验学校上学，现随被告生活。原告主张婚前个人财产有：位于顺平县花园小区东区7-2-302号110平米住房一套，是原告与被告婚前共同购买。对此被告不予认可，认为此住房不属于原告的婚前个人财产，此房是原、被告婚前购买，购房款大部分是被告给付，且房屋登记在被告名下，有房产证证实。原告主张夫妻婚后共同财产有：位于东亭乡村13亩苗圃、雪弗兰赛欧冀FXQ3**橙色轿车一辆，现由被告使用。被告对此不予认可。原告主张无夫妻共同债权债务。被告认为婚后夫妻共同债务有：向被告母亲借款5.6万元用于承包苗圃；向被告母亲借款2.6万元用于购买雪弗兰赛欧轿车。原告对2.6万元的债务认同，对5.6万元的债务不认同。原、被告就其主张在庭上均未提供相关证据。以上事实有结婚证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并生育一子，应有较好的感情基础，生活中夫妻吵架在所难免，并未导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，未向法庭提供证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。原、被告双方应珍惜婚姻家庭，理性处理家庭内部事务，互谅互让，共同营造和谐家庭。为维护家庭和睦和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告齐某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞淑英
二〇一五年七月十五日
书记员 马亚超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3670号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
负责人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，公司员工。
被告：曾继忠，男，汉族，住江西省波阳县，
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告曾继忠追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一七年十一月七日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00940号
原告：黄某，女，1991年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年10月15日立案受理了原告黄某诉被告郑某甲离婚纠纷一案。依法由审判员熊鹰适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张卫明、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月相识恋爱，2010年10月1日举行婚礼，××××年××月××日在淮南市大通区民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，2013年12月6日生于一子，取名郑海轩；双方婚前感情尚可，婚后发现双方性格不合，经常因琐事争吵，再加上平时双方缺乏沟通，使得双方夫妻感情彻底破裂；现请求法院判决离婚，婚生子女均由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。
被告在庭审中辩称：原告起诉的事实和理由大部分属实，但否认双方的夫妻感情已破裂，故不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、身份证。证明原告的诉讼主体资格。被告质证无异议。
2、婚姻档案证明。证明原告和被告的合法夫妻关系。被告质证无异议。
3、村民委员会出具的证明。证明原被告在夫妻关系存续期间生育一子一女及某。被告质证无异议。
被告未向法庭提供相关证据。
根据以上当事人的举证、质证意见，本院分析认为，被告对原告提供的三份证据均质证无异议，该三份证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，故对该三份证据均予以确认其证明效力。
综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：原、被告于2009年12月份开始自由恋爱，2010年10月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一女，取名郑某丙，2013年12月6日生于一子，取名郑某丙2，××××年××月××日双方补办结婚登记。双方在夫妻关系存续期间未购置共同财产，也无共同存款、共同债权和共同债务，婚后夫妻感情尚可。2015年9月份，原、被告因琐事发生吵打，随后双方开始分居。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院评判认为：原、被告双方系自由恋爱，在举行婚礼并生育两个子女后补办结婚登记，由此可见，双方的婚姻基础相对较为牢固，原、被告只是因生活琐事发生吵打，虽然分居但也仅有两个月时间，并不足以导致双方的夫妻感情破裂。现原告主张双方的夫妻感情已破裂，而被告对此予以否认。由于原告所举证据均不能证明其主张，根据有关规定，应当由负有举证证明责任的原告承担不利的后果；故本院对原告主张的双方夫妻感情已破裂的观点不予采纳，对被告否认双方的夫妻感情已破裂的辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告郑某甲离婚。
受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊 鹰
二〇一五年十一月二十日
书记员 史金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3335号
原告：冯伟强，住广州市海珠区。
委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。
被告：林奇，住广东省丰顺县。
第三人：麦志全，住广州市海珠区。
原告冯伟强诉被告林奇、第三人麦志全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婧、第三人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原告与第三人签订《汽车转让合同书》，约定：第三人将其名下保时捷轿车1台转让给原告，车辆型号为WP0AA29991S，车牌号粤A×××××，车架号WP0AA29991S620902，发动机号M9604AT66165914，转让款为190000元。合同签订后，原告向第三人支付了车款，第三人向原告交付了车及证件。同日，原告将该车转让给被告，并与被告签订《二手汽车销售协议》，约定：转让价款为243000元，过户费用由被告承担，被告应于2014年2月16日前办理好过户手续。合同签订后，被告于当日付清车款，原告于当日将车及证件交付给被告。但被告至今仍未配合办妥车辆过户手续。故起诉要求：1、被告协助办理将车辆由第三人名下过户到被告名下的手续；2、被告负担诉讼费；3、本案律师费7000元由被告承担。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
第三人述称：同意原告的意见。
经审理查明：2014年1月16日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《汽车转让合同书》，约定：甲方将名下保时捷WP0AA29991S车辆一辆转让给乙方，车牌号码粤A×××××，车架号码WP0AA29991S620902，发动机号码M9604AT66165914，转让总价为190000元；乙方未办理车辆过户时，先向甲方支付180000元；甲方协助乙方办理车辆一切过户手续后，领到新车主行驶证为准后和办理保险转退手续后，再收回余额10000元；过户费用由乙方支付；等。合同签订后，原告向第三人支付了购车款190000元，第三人向原告交付了涉案车辆及相关证件。
2014年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《二手汽车销售协议》，约定：甲方将涉案车辆转让给乙方；总成交价为243000元；过户费用由乙方负责；乙方签字后即确认对车辆无异议，已看清了车辆的缺损件及其承担以后的维修费用，愿意接受该车辆的一切现状及瑕疵，并愿意履行本合同；甲方限乙方2014年2月16日前办理好过户手续；已交车和证件给齐乙方了；等。合同签订后，被告向原告付清了购车款，原告将涉案车辆及相关证件交付给被告。
根据车管部门出具的车辆登记信息，涉案车辆号牌为粤A×××××，车辆类型为小型轿车，车架号WP0AA29991S620902，发动机号M9604AT66165914，该车现仍登记在第三人名下。
原告（甲方）与广东法丞律师事务所（乙方）签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与被告二手车买卖合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为其一审／二审委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费7000元；等。2015年10月12日，广东法丞律师事务所向原告开具金额为7000元的律师费发票。
本院认为，第三人与原告签订的《汽车转让合同书》以及原告与被告签订的《二手汽车销售协议》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据《汽车转让合同书》的约定取得涉案车辆后，在未办理过户登记手续时又将涉案车辆转让给被告并已实际交付，但涉案车辆现仍登记在第三人名下。现原告起诉要求被告协助办理将涉案车辆由第三人名下过户到被告名下的手续，第三人对此表示同意，本院对原告的该诉讼请求予以支持。原、被告签订的《二手汽车销售协议》没有约定律师费，原告要求被告承担律师费7000元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告林奇在本判决生效之日起十日内协助第三人麦志全办理将粤A×××××号小型轿车（车架号WP0AA29991S620902，发动机号M9604AT66165914）登记所有人由第三人变更为被告的过户登记手续，办理过户登记手续所需费用由被告支付。
二、驳回原告冯伟强的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告林奇负担100元，原告冯伟强负担50元。被告应在本判决生效之日起十日内将受理费100元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 林淑银
二〇一六年二月三日
书 记 员 汤碧莹
黄思洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第202号
申请人钱明春，男。
被申请人倪凤龙，男。
申请人钱明春以被申请人倪凤龙未能还款为由，于2015年7月22日向本院提出保全申请，要求对申请人倪凤龙所有的红色大马两匹予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人倪凤龙所有的红色大马两匹予以查封（详见查封清单）。查封期间由被申请人倪凤龙负责管理和饲养，不得转移、毁损或抵押，可以变卖，但必须保留相应价款，否则承担法律责任。
申请人在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起的本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一五年七月二十二日
书记员 李铭洋
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淮中行监字第0022号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）盱眙县兴眙水泥有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村。
法定代表人蒋学明，该公司经理。
盱眙县兴眙水泥有限公司因与被起诉人盱眙县河桥镇人民政府、第三人盱眙欧亚水泥有限公司行政违法一案，不服盱眙县人民法院（2012）盱行诉初字第0001号行政裁定及本院（2013）淮中行诉终字第0001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盱眙县兴眙水泥有限公司申请再审称：被起诉人是《资产转让协议》的监管方，对协议的履行负有监督责任，属于行政监督，其伙同第三人侵占了起诉人的资产系行政行为，应予退还。原审裁定认定起诉人与被起诉人之间是民事法律关系而不受理本案，属认定事实及适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，起诉人与第三人盱眙欧亚水泥有限公司之间签订的《资产转让协议》，是平等主体之间的民事行为，该转让协议，设定了盱眙县河桥镇人民政府作为监督方，其对上述转让协议的转、受让方履行合同负有监督责任，是基于协议的约定，且河桥镇人民政府是以起诉人债权人的身份对起诉人资产转让实施的民事监督行为，而非行使行政权力的行政行为。起诉人以盱眙县河桥镇人民政府上述监督行为系行政行为而提起的行政诉讼，没有事实和法律依据。原审裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回盱眙县兴眙水泥有限公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年一月七日
书记员 侯伟
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淮中行监字第0022号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）盱眙县兴眙水泥有限公司。
法定代表人蒋学明，该公司经理。
盱眙县兴眙水泥有限公司因与被起诉人盱眙县河桥镇人民政府、第三人盱眙欧亚水泥有限公司行政违法一案，不服盱眙县人民法院（2012）盱行诉初字第0001号行政裁定及本院（2013）淮中行诉终字第0001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盱眙县兴眙水泥有限公司申请再审称：被起诉人是《资产转让协议》的监管方，对协议的履行负有监督责任，属于行政监督，其伙同第三人侵占了起诉人的资产系行政行为，应予退还。原审裁定认定起诉人与被起诉人之间是民事法律关系而不受理本案，属认定事实及适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，起诉人与第三人盱眙欧亚水泥有限公司之间签订的《资产转让协议》，是平等主体之间的民事行为，该转让协议，设定了盱眙县河桥镇人民政府作为监督方，其对上述转让协议的转、受让方履行合同负有监督责任，是基于协议的约定，且河桥镇人民政府是以起诉人债权人的身份对起诉人资产转让实施的民事监督行为，而非行使行政权力的行政行为。起诉人以盱眙县河桥镇人民政府上述监督行为系行政行为而提起的行政诉讼，没有事实和法律依据。原审裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回盱眙县兴眙水泥有限公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年一月七日
书记员 侯伟
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广法行终字第77号
上诉人（原审原告）杜奉登，男，生于1945年11月20日，汉族，住广安区。
被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府，住所地：广安市广安区。
法定代表人吴荣胜，男，区长。
被上诉人（原审被告）广安市广安区农业局，住所地：广安市广安区。
法定代表人常启均，男，局长。
原审第三人杜全广，男，生于1967年10月22日，汉族，住广安市广安区。
上诉人杜奉登因农业行政确认一案，不服前锋区人民法院（2014）前锋行初字第138号行政裁定书，向本院提起上诉，本院组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2012年3月9日杜奉登在本院民事二审案件组织质证过程中，已知道行政机关将争议土地的承包经营权登记在杜全广名下的这一具体�政行为的内容，按照前述规定，其最迟应于2014年3月8日前提起行政诉讼，而杜奉登于2014年7月方才提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，且其未提供不能提起行政诉讼的正当理由的证据，原审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当，应当予以维持。杜奉登的上诉理由与司法解释规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年一月十二日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的�依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终22号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴显华，曾冒名丁祖云，男，1978年12月21日出生于湖南省安化县，汉族，文盲，无固定职业，住安化县。2005年9月30日因吸毒被宁波市公安局江东分局处以行政罚款人民币十元，强制戒毒四个月；2007年11月因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月9日因吸毒被宁波市公安局江北分局处以行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒二年；2015年4月因犯容留他人吸毒罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人吴显华犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日作出（2016）浙0212刑初1742号刑事判决。原审被告人吴显华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）吴显华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1．2016年7月23日晚，被告人吴显华伙同“邓某”（身份不明，另案处理）至宁波市鄞州区中河街道飞虹新村29幢，通过技术开锁的方式进入409室被害人陈某的家中，窃得陈某人民币6500余元。
2．同年8月8日晚，被告人吴显华伙同“邓以军”至宁波市鄞州区钟公庙街道长丰二村40幢，通过技术开锁的方式进入501室被害人李某的家中，窃得笔记本电脑1台、熊猫牌香烟4包和人民币、外币若干等。
3．同年8月10日晚，被告人吴显华至宁波市海曙区念九巷36号，通过技术开锁的方式进入503室被害人翁某2的家中，窃得金色华为TAG-
AL00型手机1部（价值人民币875元）。
同年8月11日22时许，公安民警在宁波市鄞州区李家桥公寓楼319室将被告人吴显华抓获，并查获作案工具钥匙3包及金色华为TAG-
AL00型手机1部，该手机已发还给被害人翁某2。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吴显华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人吴显华退赔被害人陈某、李某的财物损失；三、暂扣在公安机关的作案工具钥匙3包，予以没收。
上诉人（原审被告人）吴显华对原判认定的事实及证据均无异议，但提出原判量刑过重，恳请二审法院从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）吴显华构成盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴显华犯盗窃罪的事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证实：被害人陈某、李某、翁某2陈述，现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、指认现场笔录及照片，赃物及作案工具照片，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单及发还清单、情况说明、刑事判决书、出所登记表、抓获经过，以及上诉人吴显华供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴显华以非法占有为目的，单独或结伙多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴显华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；吴显华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由、出庭检察员意见。经查，原判根据吴显华多次入户盗窃的犯罪事实、认罪态度及累犯等情节，所处刑罚适当，其上诉要求从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈礼鸣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1442-1号
原告中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市颐阳路560号。
法定代表人袁泉，行长。
委托代理人张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
委托代理人陈炳，湖北易圣律师事务所律师。
被告肖龙，男，汉族，1982年11月30日出生，住阳新县，
被告张满，女，汉族，1985年12月8日出生，住湖北省，
被告鄂州市聚龙房地产开发有限公司，住所地鄂州市小北门8号。
法定代表人曹茂清。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告肖龙、张满、鄂州市聚龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行向本院提出财产保全申请，要求查封预登记于被告肖龙、张满名下的位于花湖开发区聚龙锦绣龙城4号楼2单元12层1201号的房屋（预抵权证号：D2015008578），并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封预登记于被告肖龙、张满名下的位于花湖开发区聚龙锦绣龙城4号楼2单元1201号的房屋（预抵权证号：D2015008578）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一六年十一月九日
书记员 蔡帆帆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4102号
原告杨X，男，1983年6月16日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘XX，女，1959年6月22日，汉族，天津市东丽区。
被告阎X，女，1984年8月24日生，汉族，住天津市河东区。
原告杨X诉被告阎X离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人刘XX，被告阎X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨X诉称，原、被告于2010年10月10日登记结婚，双方系网络相识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告婚前隐瞒吸毒及犯罪史，婚后原告发现后屡次劝被告戒毒，被告不听，且不履行家庭义务，导致原告家庭及父母负债累累。被告情绪无常，对原告破口大骂大打出手，多次砸毁家中物品及电器，导致原告身心疲惫，且被告多次背着原告打胎，剥夺原告做父亲的权利，现原、被告已分居多日。原、被告感情已经破裂，无法继续生活。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、夫妻婚后财产依法分割，婚后夫妻债务依法分担；3、诉讼费由被告承担。
原告杨X向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件1份；
2、离婚协议书1份。
被告阎X辩称，不同意离婚。原告所述的与事实不符，诬陷我。原告有别的女人。原告不让被告回家，只让被告把衣服拿走，原告不顾及这么多年的夫妻感情。
被告阎X未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年8月份通过网络相识，2010年10月10日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，2014年7月23日再次发生矛盾。被告曾书写离婚协议一份。后2014年8月15日原、被告分居，被告离家居住。被告当庭表示不同意离婚，愿意改正自身不足，希望改善夫妻感情。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，应当建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，被告既认为夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，就应与原告加强沟通，努力解决感情危机。原告在处理夫妻矛盾时也应更加耐心，考虑以往夫妻感情，给予双方一次挽救家庭的机会。双方如若共同努力，加强沟通，相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告起诉离婚不符合法律规定的离婚情形，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告杨X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一四年十一月××日
书 记 员 张茜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00354号
原告黄燕。
委托代理人杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告施培香。
原告黄燕与被告施培香饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托代理人杨永康、被告施培香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称，2014年8月23日13时左右，其到被告经营的杂百店购买饮料时，被被告饲养的狗咬伤。受伤当日，其到启东市第三人民医院门诊治疗，花去医疗费2126.18元。同年10月15日，其又到南通市第三人民医院门诊治疗，花去医疗费23.30元。原告认为，被告饲养的狗咬伤原告，被告理应进行赔偿，故诉讼来院，要求被告赔偿医疗费2149.18元、交通费224元、护理费1519元。
被告施培香辨称，原告是到其店中避暑，进门后穿过房屋，与其牵养在店南门口的狗玩耍，在狗的身上踩来踩去。后来，狗在原告的左膝盖下方一点啄了一个白印，也并没有咬破，且牵狗的地方也是其堆放杂物用的，原告不应该过去的。因此，原告自身亦负有过错，现愿赔偿原告600元。
经审理查明，2014年8月23日13时左右，原告黄燕来到被告施培香经营的杂百店中，进门后被牵养在杂百店南门处的狗咬伤。15时许，启东市海复镇派出所接原告黄燕父亲报警。派出所出警后，因双方各执一词，现场又无其他证人，致调解无果。当日，原告黄燕至启东市第三人民医院门诊治疗，花去医疗费2126.18元。同年10月15日，其又到南通市第三人民医院门诊治疗，花去医疗费23.30元。
以上事实，由原告提供的启东市第三人民医院、南通市第三人民医院的门诊病历、医疗费票据、启东市公安局海复派出所的接处警工作登记表以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。原告被被告饲养的狗咬伤是客观事实，对原告的损失，被告作为动物的饲养人应承担相应的赔偿责任。被告称原告是与狗玩耍时而被咬伤，但无证据证实，对该辩解理由本院难以采信。但可以确认被告所饲养的狗是牵养在杂百店南门处，周围堆放各种杂物，原告须穿过整间房屋才能到达狗处。原告在庭审中称，其一进门即被狗咬伤，这与事实不符，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，对相应的危险状况应当明知，但是其未能尽应尽的必要谨慎义务，故其对自身损害事实的发生也存在一定的过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。本院酌定由原被告按照4：6在责任比例分别承担原告的合理损失。
结合本案证据及诉辩意见，本院对原告主张的具体损失核定如下：1、医疗费，被告对于狂犬病人免疫球蛋白1620元及南通市第三人民医院的医疗费不予认可。本院认为该医疗费有其治疗的必要性，不予剔除，原告主张合理，认定原告的医疗费为2149.18元；2、护理费1519元，因原告未住院治疗，且无医嘱，本院不予支持；3、交通费，本院支持77元。综上，依据前述的归责意见，由被告承担1335.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告施培香于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄燕人民币1335.70元。
二、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告黄燕承担80元，被告施培香承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 高梁健
二〇一五年五月二十五日
书记员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任或者减轻责任。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初361号
原告：山秀莉，女，汉族，1987年3月16日生，住平原县。
被告：平原县王庙镇裕丰粮食购销中心。
被告：董光建，男，汉族，1978年11月1日生，平原县。
被告：董光军，男，汉族，1980年6月14日生，平原县。
被告：栾吉贵，男，汉族，1963年1月19日生，住平原县。
被告：辛立静，女，汉族，1978年6月6日出生，住平原县。
原告山秀莉与被告平原县王庙镇裕丰粮食购销中心、董光建、董光军、栾吉贵、辛立静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告山秀莉于2018年5月7日向本院提出对被告栾吉贵的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山秀莉对被告栾吉贵撤诉。
审判员 刘立谦
二〇一八年五月七日
书记员 娄吉智
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5331号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地：四川省成都市琴台路11号。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人罗文，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云南瑞麟置业有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面。
法定代表人彭术文，董事长。
委托代理人卢本琴，女，汉族，1974年4月6日出生，住云南省曲靖市麒麟区。该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨帮茂，男，汉族，1980年6月21日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）四川宝创建材有限公司，住所地：四川省成都市新都区木兰镇分水村三社。
法定代表人晏大武，董事长。
委托代理人杨年富，四川宏联威律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称人保财险青羊支公司）因与被上诉人云南瑞麟置业有限公司、杨帮茂、四川宝创建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，云南瑞麟置业有限公司诉称的本案交通事故事实与原审法院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故认定书，认定杨帮茂承担事故全部责任。本次交通事故造成云南瑞麟置业有限公司所有的云A99G**号车受损，该车损失经成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定为：已确定的维修费用及工时修理费为358277.2元，待确定修复的配件维修费用及工时修理费为139672元。
另查明，杨帮茂系川A782**号车的驾驶员，四川宝创建材有限公司系川A782**号车的登记车主，杨帮茂系四川宝创建材有限公司雇佣的驾驶员。云南瑞麟置业有限公司同意杨帮茂应承担的赔偿责任由四川宝创建材有限公司承担。川A782**号车在本案人保财险青羊支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为500000元，并购买了不计免赔。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：云南瑞麟置业有限公司提供的诉讼各方主体身份信息、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆销售发票、完税证明、鉴定结论、鉴定费票据，四川宝创建材有限公司提供的特种车辆的操作证复印件、身体条件回执复印件等证据。
原审法院判决认为，诉讼各方对本案交通事故事实认定及责任划分无异议，原审法院予以确认。本案属于机动车与机动车之间的交通事故，杨帮茂承担事故全部责任。人保财险青羊支公司抗辩因四川宝创建材有限公司仅提供杨帮茂的特种车辆的操作证复印件，无法对原件进行核实，故依据保险条款将在商业第三者责任险中免赔。但其并未举证证明本案中驾驶员杨帮茂需持有除驾驶证以外的其他资格证，且交警部门出具的交通事故责任认定书中未确认载明杨帮茂有违反应持有相关从业资格证方面的违法驾驶行为，故原审法院对人保财险青羊支公司辩解不予采纳。云南瑞麟置业有限公司同意杨帮茂应承担的赔偿责任由四川宝创建材有限公司承担，原审法院对此予以确认。经诉讼中各方当事人同意，本案中仅判决鉴定结论上载明的已确定的维修费用及工时修理费358277.2元（119项的维修项目），如果超过这119项的维修项目，实际发生的维修费用，云南瑞麟置业有限公司可以到人保财险青羊支公司进行协商理赔处理，原审法院对此予以确认，人保财险青羊支公司应支付云南瑞麟置业有限公司358277.2元。鉴定费应由按交通事故中的责任比例进行承担，故四川宝创建材有限公司应支付云南瑞麟置业有限公司15000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于判决生效后十日内，支付云南瑞麟置业有限公司358277.2元；二、四川宝创建材有限公司于判决生效后十日内，支付云南瑞麟置业有限公司15000元；三、驳回云南瑞麟置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元（已减半收取），由云南瑞麟置业有限公司负担1871元，四川宝创建材有限公司负担3337元（此款已由云南瑞麟置业有限公司垫付，限于判决生效后十日内付清）。
宣判后，原审被告人保财险青羊支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法扣除云A99G**号汽车维修后残值作价金额71655.44元。其上诉理由如下：一审庭审过程中要求扣除汽车维修后残值部分，原审法院无正当理由未予处理。根据保险法的补偿性原则，若保险公司支付了维修车辆的费用，车辆维修后的残值应当属于保险公司。请求二审法院依法改判。
被上诉人云南瑞麟置业有限公司答辩称：请求保险公司将整车赔偿给云南瑞麟置业有限公司，云南瑞麟置业有限公司可以将车辆残值整个给保险公司。
被上诉人杨帮茂被上诉人未作答辩。
被上诉人四川宝创建材有限公司答辩称：请求二审法院依法判决。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，关于车辆残值的问题。在保险合同中由于保险标的本身归被保险人所有，当保险标的发生事故遭受财产损失时，保险人支付了保险金后如果保险标的尚有残余价值，应当由保险人与被保险人协商解决，以确定其金额。如果归被保险人，由双方协商其价值，保险人在核定实际损失后支付相应保险金时作出相应的扣减。如果归保险人所有，保险人在支付相应保险金后，保险人对保险标的的残值应当享有其所有权。在本案中，云南瑞麟置业有限公司在一审法院庭审过程中，申请对受损车辆维修费用进行鉴定时，人保财险青羊支公司提出需对车辆残值进行鉴定。经成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定为：已确定的维修费用及工时修理费为358277.2元，待确定修复的配件维修费用及工时修理费为139672元。该鉴定结论虽然未对车辆维修后的残值进行鉴定，但人保财险青羊支公司对该鉴定结论并未提出补充鉴定车辆维修后残值的问题，仅对鉴定结论中超过119项的维修项目部分，主张其实际发生维修费用后，由云南瑞麟置业有限公司到人保财险青羊支公司进行协商理赔处理。由于云南瑞麟置业有限公司与人保财险青羊支公司未对云A99G**号车辆维修后的残值归属达成一致协议，如人保财险青羊支公司与云南瑞麟置业有限公司对车辆维修后残值部分不能达成一致意见，可另案提起诉讼。上诉人人保财险青羊支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费5208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈圣杰
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终167号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人:李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:熊清芳，男，生于1975年4月4日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告熊清芳追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初540号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告熊清芳诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告熊清芳的起诉。
本院经审查认为，原审原告熊清芳诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告熊清芳从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告熊清芳的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告熊清芳的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第887号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，巨野县农村信用合作联社太平镇信用社主任。
被告丁向锋，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告欧应迎，男，1985年8月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告纪任彩，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告颜世兵，男，1971年12月20日，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告丁向锋、欧应迎、纪任彩、颜世兵借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告丁向锋、欧应迎、纪任彩、颜世兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称：被告李广山于2013年11月29日由被告欧应迎、纪任彩、颜世兵以最高额担保方式，从原告太平信用社借款15万元，2014年11月18日到期，约定利率为月息10.50‰。该借款逾期后四被告未归还。请求法院依法判令四被告归还15万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告丁向锋、欧应迎、纪任彩、颜世兵未答辩。
经审理查明：被告李广山于2013年11月29日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县太平信用社）个借字（2013）年第9-37号借款合同，借款期限自2013年11月29日至2014年11月18日，借款金额15万元。合同约定，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定支付利息的，贷款人有权提前收回贷款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年3月16日被告李广连、李广芹、王保金作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县太平信用社）高保字（2013）年第9-37号最高额保证合同，保证人自愿为债务人丁向锋自2013年11月29日起至2014年11月18日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年11月29日，被告丁向锋从原告处借款15万元，2014年11月18日到期，借款利率为10.50‰。借款逾期后，四被告未按约定支付原告借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求四被告归还借款15万元及利息。因被告外出，地址不详，本院于2015年5月18日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告丁向锋、欧应迎、纪任彩、颜世兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告丁向锋与原告签订的借款合同及被告欧应迎、纪任彩、颜世兵与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，四被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告丁向锋未按约定支付借款利息，属于违约行为，原告要求其归还借款15万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告欧应迎、纪任彩、颜世兵金承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告欧应迎、纪任彩、颜世兵承担保证责任后，可依法向被告丁向锋追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告丁向锋于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款15万元及利息（按合同约定支付，自借款之日起至还清之日止）；
被告欧应迎、纪任彩、颜世兵负连带清偿责任；
三、被告欧应迎、纪任彩、颜世兵承担保证责任后，可依法向被告丁向锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告丁向锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田文辉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1170号
原告：庄永江，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。
被告：李锦灿，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。
原告庄永江与被告李锦灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告庄永江的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告李锦灿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄永江向本院提出诉讼请求：1.李锦灿支付庄永江货款89925元及其自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费用由李锦灿承担。诉讼过程中，庄永江当庭放弃9月12日1680元、9月29日3246元、9月29日1617.5元这三笔销货清单未经李锦灿签名的货款请求，即变更为请求李锦灿支付货款83381.5元及其自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：2012年至2013年间，李锦灿因北溪文苑建设需要向庄永江购买钢材等材料，庄永江依约将钢材等材料送到李锦灿指定工地并经李锦灿签收，其中在2012年9月、10月间向庄永江购买材料189925元，扣除2013年7月12日预借10万元抵扣后，现李锦灿仍尚欠庄永江材料款共计89925元未付。事后，经庄永江多次催讨，但李锦灿至今未能结付。
李锦灿未作答辩。
庄永江围绕诉讼请求依法提交了证据销货清单、2013年工程款明细（李锦灿）复印件、材料款结算清单复印件、供货清单复印件、本院（2015）永民初字第4070号民事裁定书。对于上述证据，本院分析认定如下：1、销货清单中有李锦灿签名的32张，因李锦灿未提出异议，对于该部分证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，对于另外3张无李锦灿签名的，因庄永江已自愿放弃该部分诉讼请求，该3张销货清单不作为证据使用；2、2013年工程款明细（李锦灿）复印件、材料款结算清单复印件、供货清单复印件，因庄永江未能提交原件进行核对，本院不予认定；3、本院（2015）永民初字第4070号民事裁定书，系由本院依法作出的，本院予以认定。李锦灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对庄永江的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月至10月间，李锦灿多次向庄永江购买建筑材料，由庄永江将货物运送至北溪工地交由李锦灿本人签收，或由啊新、苏志雄、童永锋之一签收后再由李锦灿确认并载明货物用途，货款金额如下：2012年9月14日280元，9月16日710元，9月19日1230元，9月21日1607.5元，9月22日4980元、1980元，9月24日2450元，9月27日34176元，9月30日990元，10月2日15662元，10月4日5232元、465元，10月6日688.3元、3475元，10月8日211.5元、20000元，10月9日3714元，10月13日60元、13010元、1608元，10月15日14701元，10月17日1318元，10月19日128元、6800元，10月20日4044元，10月22日620元，10月23日3116元，10月24日400元，10月27日14952元，10月28日15115元，10月30日4850元，10月31日4810元，合计183383.3元。庄永江自认其于2013年7月12日向李锦灿预借的100000元用于抵扣上述货款。李锦灿未另行支付过上述货款。
另查明，庄永江起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月--1年期为年利率4.35%。
本院认为，庄永江与李锦灿之间的买卖关系，有李锦灿签名确认的销货清单为据，合法有效。李锦灿作为买受人应当按照约定支付货款，庄永江自认其预借的100000元用于抵扣货款，且仅请求李锦灿偿还货款83381.5元，本院予以支持。因李锦灿未能及时支付货款，故庄永江请求李锦灿支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。李锦灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
李锦灿应于本判决生效之日起十日内支付庄永江货款83381.5元及其自2017年4月7日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由李锦灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 郑建强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑伟芳
速 录 员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1170号原告：庄永江，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。被告：李锦灿，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。原告庄永江与被告李锦灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告庄永江的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告李锦灿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄永江向本院提出诉讼请求：1.李锦灿支付庄永江货款89925元及其自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费用由李锦灿承担。诉讼过程中，庄永江当庭放弃9月12日1680元、9月29日3246元、9月29日1617.5元这三笔销货清单未经李锦灿签名的货款请求，即变更为请求李锦灿支付货款83381.5元及其自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：2012年至2013年间，李锦灿因北溪文苑建设需要向庄永江购买钢材等材料，庄永江依约将钢材等材料送到李锦灿指定工地并经李锦灿签收，其中在2012年9月、10月间向庄永江购买材料189925元，扣除2013年7月12日预借10万元抵扣后，现李锦灿仍尚欠庄永江材料款共计89925元未付。事后，经庄永江多次催讨，但李锦灿至今未能结付。李锦灿未作答辩。庄永江围绕诉讼请求依法提交了证据销货清单、2013年工程款明细（李锦灿）复印件、材料款结算清单复印件、供货清单复印件、本院（2015）永民初字第4070号民事裁定书。对于上述证据，本院分析认定如下：1、销货清单中有李锦灿签名的32张，因李锦灿未提出异议，对于该部分证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，对于另外3张无李锦灿签名的，因庄永江已自愿放弃该部分诉讼请求，该3张销货清单不作为证据使用；2、2013年工程款明细（李锦灿）复印件、材料款结算清单复印件、供货清单复印件，因庄永江未能提交原件进行核对，本院不予认定；3、本院（2015）永民初字第4070号民事裁定书，系由本院依法作出的，本院予以认定。李锦灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对庄永江的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月至10月间，李锦灿多次向庄永江购买建筑材料，由庄永江将货物运送至北溪工地交由李锦灿本人签收，或由啊新、苏志雄、童永锋之一签收后再由李锦灿确认并载明货物用途，货款金额如下：2012年9月14日280元，9月16日710元，9月19日1230元，9月21日1607.5元，9月22日4980元、1980元，9月24日2450元，9月27日34176元，9月30日990元，10月2日15662元，10月4日5232元、465元，10月6日688.3元、3475元，10月8日211.5元、20000元，10月9日3714元，10月13日60元、13010元、1608元，10月15日14701元，10月17日1318元，10月19日128元、6800元，10月20日4044元，10月22日620元，10月23日3116元，10月24日400元，10月27日14952元，10月28日15115元，10月30日4850元，10月31日4810元，合计183383.3元。庄永江自认其于2013年7月12日向李锦灿预借的100000元用于抵扣上述货款。李锦灿未另行支付过上述货款。另查明，庄永江起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。本院认为，庄永江与李锦灿之间的买卖关系，有李锦灿签名确认的销货清单为据，合法有效。李锦灿作为买受人应当按照约定支付货款，庄永江自认其预借的100000元用于抵扣货款，且仅请求李锦灿偿还货款83381.5元，本院予以支持。因李锦灿未能及时支付货款，故庄永江请求李锦灿支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。李锦灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：李锦灿应于本判决生效之日起十日内支付庄永江货款83381.5元及其自2017年4月7日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由李锦灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈艳虹人民陪审员  孟丽清人民陪审员  郑建强二〇一七年九月十五日书 记 员  郑伟芳速 录 员  刘龙光附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告尤占华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤占华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尤占华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,251.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,251.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初730号
原告：杨继华，男，1979年2月20日出生，汉族，住萍乡市。
被告：胡汝林，男，1967年10月17日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
原告杨继华与被告胡汝林缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继华到庭参加诉讼，被告胡汝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继华（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡汝林（以下简称被告）返还原告所交的20000元合同押金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订木工工程承揽合同，将被告承揽的峡江县宏远建筑工程云程望族小区项目部分工程、所有木工工程发包给原告，并收取原告交纳的20000元押金，但被告却并未中标此工程，无法向原告履行订立的合同，原告一再要求被告退还交纳的押金却遭被告一拖再拖拒不归还，遂诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告为证明其主张的事实，向本院提交了《劳务木工协议书》及被告出具的收条各一份，证明原、被告签订合同，成立了承揽合同关系及被告收取了原告交纳的20000元合同押金。上述证据内容真实、形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明，2016年1月1日，原、被告签订了一份《劳务木工协议》：被告（即甲方）将峡江县宏远建筑工程云程望族小区项目木工工程承包给原告（即乙方），约定原告应按照开发商提供的图纸进行施工、费用按包干价格（按展开面框架24.5元/平方）计算，并约定原告应在签订合同时向被告支付40000元押金，该押金应在木工进场15日后全部退还给原告。合同签订后，原告即时支付了20000元押金给被告并由被告出具了收条确认，约定剩余20000元在工程启动时付清。数月之后，工程早已启动，被告却未通知原告进场施工，后原告才了解到被告并未中标该项目工程，原、被告签订的协议已实际无法履行。
本院认为，本案系缔约过失责任纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；……”，被告在与原告签订《劳务木工协议书》时，隐瞒了其未取得峡江县宏远建筑工程云程望族小区项目的承包权的事实，并将其中的木工工程分包给原告。被告对其承包给原告的工程具有处分权是原、被告订立承揽合同的基础，被告对该重要事实刻意隐瞒，使原告产生错误认识而与被告签订合同并支付20000元押金，但却因被告的过错无法进场施工，导致合同实际无法履行，损害了原告的信赖利益，给原告造成的损失应由被告承担，故对于原告要求被告返还其所交纳的20000元押金的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡汝林于本判决生效之日起三日内偿还原告杨继华押金20000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡汝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 李苑
二〇一七年一月十二日
代书 记员 付利
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2038号
原告黄某某，女，汉族，1982年9月13日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某某，男，汉族，1983年11月6日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案一审案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 姚金清
二〇一四年四月一日
书 记 员 许贤诚
附注：
本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05250号
罪犯沈鹏，男，汉族，1991年8月20日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年6月19日作出（2012）埇刑初字第00333号刑事判决，以被告人沈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，罚金五万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯沈鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈鹏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月5日起至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第856号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张春青，男，1972年9月11日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。曾因犯盗窃罪，于1997年9月11日被珲春市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2003年11月4日被珲春市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月19日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年5月25日被珲春市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年3月29日被延吉市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月5日被延吉市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年4月3日被延吉市人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年6月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年10月31日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人张春青犯盗窃罪，于2015年12月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人张春青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张春青于2015年10月31日11时30分至2015年10月31日14时30分期间，在延吉市千盛商场北门出入口处，趁进入商场的客人不备时，连续分7次以挑勾财物方式盗窃了被害人赵某某放在拎包内的NOTE3手机一部（价值800元）；被害人冯某某放在背包内的P770型联想牌手机一部（价值30元）；被害人金某某放在黄色皮挎包里的NOTE3手机一部（价值800元）；被害人董某某放在右上衣兜内的红米NOTE手机一部（价值300元）；被害人冷某某放在大衣兜内的S810T型联想牌手机一部（价值100元）；被害人李某某放在双肩包里的NOTE3手机一部（价值800元）及人民币74元；被害人董某某放在挎包里的A390T型联想牌手机一部（价值30元），共计人民币2934元。
被告人张春青当场被公安机关抓获归案，全部赃物及赃款追回并返还给被害人。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人张春青在开庭审理过程中无异议，且有被告人张春青的供述与辩解，被害人赵某某、冯某某、金某某、董某某等的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，前科证明，指认照片及笔录，扣押及发还清单，身份证明、抓获经过及破案经过等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人张春青多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春青系累犯，应从重处罚。被告人张春青在法庭上自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人张春青依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张春青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月31日起至2017年1月30日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一五年十二月十六日
书记员 金吉男
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初548号
原告：虞和定，男，1963年2月28日出生，汉族，华恒建设集团有限公司法定代表人，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：周彬，浙江国圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨碧玉，浙江国圣律师事务所律师。
被告：上海远东国际桥梁建设有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区民通街**号。
代表人：高海，该公司负责人。
被告：上海远东国际桥梁建设有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路3601号2号楼610室，实际经营地：上海市虹口区东大名路***号**楼。
法定代表人：顾伟，该公司董事长。
两被告共同的委托诉讼代理人：蒋卫忠，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告虞和定与被告上海远东国际桥梁建设有限公司宁波分公司（以下简称远东宁波分公司）、上海远东国际桥梁建设有限公司（以下简称远东公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月1日作出（2016）浙02民初964号民事判决，被告远东宁波分公司、远东公司不服，上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院审理后认为原一审判决案件主要事实未查清，于2018年2月22日作出（2017）浙民终839号民事裁定，撤销本院作出的（2016）浙02民初964号民事判决，并发回重审。本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行了审理。
虞和定向本院提出诉讼请求：被告远东宁波分公司、远东公司立即共同向原告归还借款本金3040万元，并按月利率2%的标准向原告支付借款利息直至本息还清之日止（暂计至2016年6月30日利息为6150.40万元）。事实和理由：2007年2月14日至2009年3月26日期间，两被告因建设宁波市通途路、宁穿路等项目需要大量资金，与原告签订借款协议书25份，分别以月利率2%、2.2%、2.5%多次累计共向原告借款4530万元，还款期限自2009年2月13日至2009年6月30日不等。双方在借款协议书均约定以上借款在借款期满后一次性付息，逾期除支付约定利息外，还应按逾期金额每日千分之二的标准支付违约金。原告出借款项后，两被告未能按约归还借款本息，经催告，于2009年5月11日对全部4530万元借款本息债权中当时已到期部分借款本息债权1490万元借款本息向原告出具欠款确认书，后又于2010年1月15日对全部4530万元借款本息债权中的剩余债权向原告出具欠款确认书。后两被告仍未还款，考虑到两被告的还款能力、诉讼费用等综合因素，原告于2010年12月21日先就1490万元借款本息向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，宁波市海曙区人民法院作出的判决现已生效并在执行过程中。
本院经审查认为，根据上海市公安局静安分局作出的立案决定书（沪公（静）立字[2017]8049号），该案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告虞和定的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 莫爱萍
审 判 员 王亚平
人民陪审员 周珍亦
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第912号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
被告：许焕堂。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告许焕堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许焕堂的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年八月十二日
代书记员 胡瀚尹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第975号
原告：张玉才，个体。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：临沂百弘硅砂有限公司（以下简称临沂硅砂公司）。住所地：山东省沂南县孙祖镇驻地。
法定代表人：刘峥，董事长。
委托代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。
原告张玉才与被告临沂百弘硅砂有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员魏云良主审本案，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉才诉称：2014年1月28日，被告法定代表人刘峥和其财务主管巴雅尔图代表被告临沂硅砂公司向原告张玉才借款500000元，该笔借款并未约定还款期限及利息，后经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金500000元，同时按银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息，自起诉之日计算至还清本金之日。
被告临沂硅砂公司辩称：被告临沂硅砂公司实际收到原告借款473000元，该借款的经办人是巴雅尔图，巴雅尔图是被告工作人员，收到该借款后，将该款交至被告公司财务，该行为属职务行为。此外，被告临沂硅砂公司曾向原告出具了委托书，委托原告代为收取河北叶氏玻璃有限公司欠被告的应收账款，河北叶氏玻璃有限公司已分七次向原告支付欠被告临沂硅砂公司的应收账款2000000元整，原告收到2000000元应收账款后，并未返还被告，被告所欠原告500000元借款应予从中抵清。
案件事实
经审理查明，2014年1月28日，被告临沂硅砂公司工作人员代表公司，向原告张玉才借款500000元，并向原告出具收据一份，载明交款单位为原告张玉才，收款事由为借款，款项为人民币500000元，并加盖公司公章，经办人巴雅尔图签字，但并无约定还款日期及利息。
原告张玉才通过中国银行建设银行个人账户（账号：6228451736026435762）向开户名为巴雅尔图的账户（账号：6228481821845559119）转入473000元，有建设银行客户回单在案佐证。另27000元原告张玉才陈述是向被告临沂硅砂公司职员刘峥、巴雅尔图交付的现金，但没有证据证明实际交付。
另查，被告临沂硅砂公司与河北叶氏玻璃有限公司存在砂岩购销合同关系，被告临沂硅砂公司与原告张玉才经营的海兴县瑞祥物流有限公司存在运输合同关系。被告临沂硅砂公司委托原告代为收取河北叶氏玻璃有限公司拖欠其砂岩运输费，原告张玉才认可是偿还被告临沂硅砂公司欠原告经营的海兴县瑞祥物流有限公司的运费，而不是被告临沂硅砂公司的借款，且委托书中没有抵顶借款的说法。
裁判理由与结果
本院认为，被告临沂硅砂公司向原告张玉才借款，并出具收据一份，双方形成借贷关系，合法有效，应受法律保护。巴雅尔图系被告公司员工，原告张玉才实际交付被告公司职员巴雅尔图人民币473000元，被告对此认可无异议，且有银行客户回单佐证，本院予以确认。剩余27000元原告张玉才称以现金方式直接交付被告员工巴雅尔图，被告对此不认可，且没有交付手续或相关证明，不能证明剩余27000元已实际交付被告，故本院不予支持。
被告临沂硅砂公司与河北叶氏玻璃有限公司存在购销合同关系，被告临沂硅砂公司与原告经营的海兴县瑞祥物流有限公司存在运输合同关系，且被告临沂硅砂公司委托原告代为收取河北叶氏玻璃有限公司拖欠砂岩运费款的委托书中并未载明抵顶借款，因此被告与原告的委托关系无证据证明与本案存在关联性。故对被告临沂硅砂公司委托原告代收款中已抵顶该笔借款的辩称本院不予采信。
原、被告之间既没有给付利息的约定，也没有约定还款时间，根据《合同法》及民间借贷的相关规定，对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定判决如下：
一、被告临沂百弘硅砂有限公司偿还原告张玉才借款本金473000元；
二、驳回原告张玉才的其他诉讼请求。
上列应给付的款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告张玉才承担440元，被告临沂百弘硅砂有限公司承担8360元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 董海荣
审判员 魏云良
审判员 丁金瑞
二〇一五年十月十二日
书记员 刘玉卓
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第975号
原告：张玉才，个体。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：巴雅尔图，个体。
被告：临沂百弘硅砂有限公司。住所地：山东省沂南县孙祖镇驻地。
法定代表人：刘峥，董事长。
委托代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。
原告张玉才诉被告巴雅尔图、临沂百弘硅砂有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张玉才于2015年10月8日向本院申请撤回对被告巴雅尔图的起诉。
本院认为，原告张玉才的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张玉才撤回对被告巴雅尔图的起诉。
审判长 董海荣
审判员 魏云良
审判员 丁金瑞
二〇一五年十月八日
书记员 刘玉卓
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1375号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人崔金榜，男，1988年6月15日出生，汉族,住。
本院于2017年5月9日作出（2017）浙1024刑初144号刑事判决书,要求被执行人崔金榜履行该判决所确定的义务，根据该判决，崔金榜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年6月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。上述判决生效后，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人崔金榜的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，故本案罚金暂未能执行完毕。因被执行人崔金榜不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因�执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。上述事实，有查询材料、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1375号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十一月�日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1375号
被罚款人:崔金榜。
本院在执行仙居县人民法院与崔金榜盗窃罪一案中，因崔金榜拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对崔金榜罚款100元，限在2017年11月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月一日
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1239号
原告：陈某1，女，1988年8月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李镇伟，广东泽安律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1987年12月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其诉讼代理人程锡兴到庭参加诉讼。被告陈某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令：1.判准原、被告解除婚姻关系；2.判令婚生儿子陈某3由原告抚养，婚生儿子陈某4由被告抚养；3.判令被告一次性支付原告经济补助人民币80000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2008年正月初相识开始谈恋爱，××××年××月××日在潮安区民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年农历5月15日按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日生育儿子陈某4。自2014年开始，被告长期在外喝酒、赌博，不回家照顾母子，甚至结交不三不四的女人并与其同居。2016年4月14日原告及双方众多亲人对被告进行批评劝说，希望被告能够改掉恶习，共同经营婚姻，后被告仍我行我素，不予理睬，甚至多次要求原告向他人借钱供其花销，后来原告借不到钱后便借故多次殴打原告。原、被告双方感情确已破裂，仅存法律上的夫妻关系只是徒增烦恼。鉴此，特向人民法院提起诉讼，请人民法院立案审理，判准原告所请。
被告陈某2经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2经自由恋爱相识谈婚；并于××××年××月××日办理结婚登记手续；同年6月16日按农村习俗举行婚礼；××××年××月××日生育儿子陈某3；××××年××月××日生育儿子陈某4。现二儿子均随原告共同生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年7月20日与被告发生口角后外出租房分居生活至今。原告认为被告在婚姻存续期间与其他女子存在不正当的男女关系导致夫妻感情确已破裂，遂诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系经自由恋爱相识谈婚并自愿结婚，且已生育二个儿子，双方之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。原告主张被告在婚姻存续期间与其他女子存在不正当的男女关系导致夫妻感情确已破裂，但所依据的保证书无其他证据可印证内容的真实性，故对原告的该主张不予认定。婚姻家庭生活中因家庭琐事发生纠纷在所难免，虽导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，多进行有效的沟通，互相理解、互谅互让，双方还有和好的可能。原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方不具备婚姻法规定的离婚条件，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某1与被告陈某2离婚；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王银婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特227号
申请人:辛洪刚,男,1947年10月20日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
申请人:濉溪县临涣镇双林家庭农场,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：贺林,农场主。
本院于2017年9月25日受理了申请人辛洪刚、濉溪县临涣镇双林家庭农场关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人辛洪刚、濉溪县临涣镇双林家庭农场因租赁合同纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、濉溪县临涣镇双林家庭农场租赁辛洪刚承包地6.82亩，按照每亩900支付租赁费6138元。
二、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 露