wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0421民初143号原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号。统一社会信用代码：91510421708922238Q。负责人：罗裕林，系该行行长。委托诉讼代理人，张德勇（一般代理），执业证号15104201410694348，系四川徐绍刚律师事务所律师。委托诉讼代理人，倪小鹏，（一般代理），执业证号15104201210168077，系四川徐绍刚律师事务所律师。被告：攀枝花市仁大商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区新街正兴巷155号3栋1单元10号。组织机构代码：07395958-9。法定代表人：赵莉华，系该公司总经理。被告：刘颖，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：陈昱键，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：金世贵，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省米易。被告：邱明英，女，1957年12月5日出生，汉族，住四川省米易县。被告：袁国荣，女，1956年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：严媛，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行与被告攀枝花市仁大商贸有限责任公司、刘颖、陈昱键、金世贵、邱明英、袁国荣、严媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司米易县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告攀枝花市仁大商贸有限责任公司归还借款本金5500000元及利息903451.54元（利息、复利、罚息主张至本金付清之日止，计算截止2016年12月20日）；2、请求判令被告金世贵、邱明英、袁国荣、严媛在其提供抵押担保范围内承担抵押担保责任；判决确认原告对抵押房产优先受尝权；3、请求判令被告刘颖、陈昱键对以上债务承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上金额合计6403451.54元。事实和理由：2014年9月19日被告攀枝花市仁大商贸有限责任公司与原告中国农业银行股份有限公司米易县支行签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，被告金世贵、邱明英、袁国荣、严媛与原告签订了《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，被告邱明英、金世贵将名下坐落于米易县攀莲镇安宁路29号-1、2、3、4房产为被告攀枝花市仁大商贸有限责任公司提供抵押担保；被告袁国荣、严媛及名下的坐落于米易县攀莲镇安宁路29号-5、6、7、8的房产为被告攀枝花市仁大商贸有限责任公司提供抵押担保，抵押合同签订后，原告与上述抵押人于2014年9月19日办理了抵押登记。被告刘颖、陈昱键与原告签订定《中国农业银行股份有限公司保证合同》，约定被告刘颖、陈昱键为被告攀枝花市仁大商贸有限责任公司提供连带责任保证。截止2017年1月16日被告未归还借款，其行为构成违约，其余被告也未履行连带偿还责任，要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定；“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案与四川省米易县公安局办理的赵新星涉嫌非法吸收公众存款一案属于同一事实，故对本案人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司米易县支行的起诉。预收的案件受理费56624元，退还中国农业银行股份有限公司米易县支行。如不服本院裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  龙天军审 判 员  张 睿人民审判员  黄崇碧二〇一七年四月六日书 记 员  范 佳
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第461号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵进宪，�，农民。
被执行人许圆圆，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人赵进宪、许圆圆夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月6日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0328号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0328号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0328号社会抚养费征收决定书在行政主�、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0328号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初306号
原告：徐太平，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：刘晓虹，男，1966年4月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：刘一丹，女，1993年7月12日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：刘晓虹，男，1966年4月28日出生回族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系刘一丹父亲。
原告徐太平诉被告刘晓虹、刘一丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告徐太平及其委托诉讼代理人尹斌，被告刘晓虹、刘一丹及其委托诉讼代理人刘晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐太平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款66万元及每月12000元利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月24日，被告刘晓虹以需装修资金周转为由向原告借款66万元并出具借条，约定利息2分，三个月内偿还，借款后被告至今未还。故诉至法院。
两被告辩称：原告只借款60万元，剩余6万元是葛雷借款与本案无关。被告已支付529600元，原告要求再支付60万元于法无据。
本院经审理认定事实如下：原告与马长英为朋友关系，马长英介绍原告与被告刘晓虹认识。2013年12月24日，两被告以装修为由向原告借款60万元并书写借条，内容为：”今借到徐太平人民币现金计陆拾万元整。用于华景家园二号楼门面做为抵押，用于装修。如到期不付利息。每天滞纳金按1%追加。借款期限暂定叁个月。借款人：刘晓虹。刘一丹。2013年12月24日。”双方口头约定借款月息2分。后两被告未按期还款。2015年8月5日、2016年10月21日、2016年11月1日两被告又多次书写承诺书、协议书承诺支付借款及利息，但仅支付利息至2016年12月24日，后两被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓虹、刘一丹向原告借款60万元已到期，理应偿还，故对原告要求两被告偿还欠款60万元本息的诉请，本院予以支持。两被告辩称已支付本金50余万元，但被告提供的银行转账凭证均系支付案外人马长英。仅支付原告205000元，但被告确认口头约定月息2分且原告认可两被告支付利息至2016年底，故对两被告支付借款60万利息至2016年12月24日的事实，本院予以确认。两被告书写所欠原告借款60万元借条，剩余6万元系案外人葛雷所借，且原告未举证证明葛雷授权其代为索要，故对原告要求两被告支付葛雷借款6万元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘晓虹、刘一丹于本判决生效后七日内共同偿还原告徐太平借款本金60万元及利息（利息按月息2分计算，从2016年12月25日起付至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费800元，合计6000元（原告已预交），原告承担1000元，两被告负担5000元，被告负担额于上述还款之日直接抵付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 房晓君
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初306号刘晓虹、刘一丹本院已受理徐太平诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年三月二十九日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2017)皖0303民初306号刘晓虹、刘一丹本院已受理徐太平诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一七年三月二十九日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初306号徐太平：你（单位）诉刘晓虹、刘一丹关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10400.0元，其中受理费：10400.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年三月二十九日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1631号
原告：周年香，女，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：童大庆，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告周年香诉被告童大庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周年香及其委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼，被告童大庆经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周年香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告工资7853元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，从事宾馆被褥打包工作。2016年2月15日，被告出具欠条，欠原告工资7853元。后经原告多次讨要，被告均拒绝支付，无奈，原告现特起诉，望判令所请。
童大庆未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:周年香为童大庆所雇佣，从事宾馆被褥打包工作。2016年2月15日，童大庆向原告出具欠条一份，内容为“欠周年香工资柒仟捌伍拾叁（7853.0）元”。后童大庆支付周年香1000元。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告人口信息打印件、欠条及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为,被告童大庆雇请原告周年香为其进行宾馆被褥打包工作，双方之间形成了劳务关系。周年香在为童大庆提供劳务期间，童大庆共欠周年香工资7853元，并于2016年2月15日出具了欠条。双方通过欠条方式确定了债权债务关系。因周年香自认童大庆在出具欠条后支付了该笔欠款中的1000元，对剩余的6853元欠款，童大庆应及时向周年香支付。虽然周年香主张童大庆尚欠其加班费500元,之后支付的1000应视为首先归还了500元的加班费，但周年香未能在诉讼中提交其加班的证据，因此对周年香的该主张，本院不予认可。
综上所述，原告周年香要求被告童大庆支付欠款7853元的诉讼请求，本院予以支持其中的6853元。被告童大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童大庆于本判决生效后十日内支付原告周年香劳务款人民币6853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，计610元，由被告童大庆负担532元，由原告周年香负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 朱晓林
二〇一七年三月十日
书 记 员 张鹏飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初2035号
原告：宋江革，男，生于1948年1月27日，住陕西省凤翔县。
被告：杨刚，男，生于1994年7月11日，汉族，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告宋江革与被告杨刚运输合同纠纷一案中，原告宋江革于2017年9月26日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋江革撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋江革负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩伟莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初633号
原告：崔某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告崔某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告崔某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一六年四月七日
代理书记员 王运环
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第421号
原告:刘洪杰，男，1969年5月29日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：贾永凤，女，1966年7月27日出生，汉族，住址同上，系刘洪杰之妻，
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部。
本院在审理原告刘洪杰与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞营销服务部保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张耀臻
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1812号
申请人周义：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1812号
申请执行人周义与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人周义案款98400.00元，本案标的为98400.00元。涉案赃款98400.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人周义，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终1097号
上诉人（原审被告）：苍溪县陵江镇群辉社区居民委员会第三居民小组，住所地广元市苍溪县。
负责人：赵益才，组长。
委托诉讼代理人：张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：谢晓青，女，生于1972年5月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住广元市苍溪县。
委托诉讼代理人：向和平，四川鉴平律师事务所律师。
上诉人苍溪县陵江镇群辉社区居民委员会第三居民小组（以下简称群辉三组）与被上诉人谢晓青承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
群辉三组上诉请求：撤销原判，驳回谢晓青的诉讼请求。事实和理由，谢晓青离婚后，十余年从未回户籍所在地即上诉人处居住和生活，谢晓青并未依赖上诉人处的土地作为其生活来源。
被上诉人谢晓青辩称，原审认定事实请求，裁判结果正确，请求维持。
谢晓青向一审法院诉请：判令群辉三组分配承包地征收补偿费14000元及其利息，并赔偿损失。
一审法院认定以下事实：谢晓青系群辉三组村民，于1993年12月与前夫赵庆伟结婚后，同赵庆伟、婆母杨会政、儿子赵英智以家庭形式承包了群辉三组的土地，并在苍溪县陵江镇农业服务中心等机构进行了登记。赵庆伟于2004年10月起诉离婚，经苍溪县人民法院调解，谢晓青与赵庆伟离婚。后谢晓青长期务工在外，但仍在该组单独立户而未迁出，所承包的土地仍在赵庆伟家中未分出，由赵庆伟及其家人耕种至今。群辉三组2006年调整土地时，未征求谢晓青的意见便将其承包地收回交由赵庆伟耕种。2011年修建广南高速公路等项目征用了群辉三组村民的承包地，并给予群辉三组所征收承包地一定的补偿费用。群辉三组2014年在分配承包地征收补偿费用时，决定向全组具有该集体经济组织成员的村民每人发放14000元，谢晓青系分配对象分得14000元。在分配2015年承包地征收补偿费用时，群辉三组采取一事一议的形式召开会议，通过表决，以谢晓青虽未迁出户口，但长期未在户籍地居住，也未向群辉三组履行义务，属于空挂户，决定不再向谢晓青发放承包地征收补偿费用。谢晓青经向群辉三组提出分配要求，并向�溪县陵江镇人民政府、苍溪县陵江镇群辉社区居民委员会信访均无着，遂于2016年8月提起诉讼。诉讼过程中，谢晓青曾提出赔偿经济损失，但未举出经济损失的任何证据而撤回。群辉三组负责人赵益才当庭陈述该组前几年组织过社员维护堰渠等基建，但近年来未让村民尽过任何义务。
一审法院认为，谢晓青婚后将户口迁移至群辉三组，且取得承包土地经营权，即成为该组的社员。农村社员无论男女，其农村土地承包经营权依法应当受到保护，农村承包土地为其赖以生存的生活最主要的根本来源，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。谢晓青虽于2004年10月与赵庆伟离婚后长期在外务工，但户口尚未从群辉三组迁出，至今还具有群辉三组集体经济组织成员的资格，不因其离婚后长期在外而丧失，对承包地征收补偿费用有参与分配的�利。享受权利理应承担义务，但近年来群辉三组未向村民分派过义务。群辉三组辩称谢晓青同意调出承包地，谢晓青将承包地弃耕荒芜的意见，均无证据证明，不予采信。对涉及村民自治的事宜，村民委员会应按一事一议的程序讨论决定，但必须在法律许可的范围内进行，而对谢晓青承包地的收回事项不属于这一范畴，群辉三组经此讨论收回谢晓青的承包地，进而作出不给谢晓青分配承包地补偿费用的决定，显然是与相关法律相悖。故谢晓青的分配承包地征收补偿费的诉讼请求依法应得到支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第五十四条第四项、第七项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决：群辉三组于判决生效之日起10日内支付谢晓青承包地征收补偿费用分配款14000元，并从2016年1月1日起至付款之日止按年利率6%计付利息。
其余事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”谢晓青因婚姻关系迁户至群辉三组，并取得了该组土地的承包经营权。谢晓青离婚后户口未迁出，也未放弃承包群辉三组的土地的权利，且无证据证实其在其他居住地取得了承包地，故其依然是群辉�组社员，享有承包该社农村土地的权利。因该社土地被征收后，在分配承包地征收补偿费用时，谢晓青享有参与分配的权利。原审依据现有证据查明事实，判令群辉三组向谢晓青支付相应土地征收补偿费，符合法律规定。
综上，群辉三组的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由苍溪县陵江镇群辉社区居民委员会第三居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年三月二十四日
书记员 王汇锋
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第97号
申请执行人汤洋洋，男。
被执行人王亚斌，男。
本院在执行汤洋洋与王亚斌人格权纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，履行完毕，可以结案。
本院认为，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，履行完毕，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法（2013）城民初字第38号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年七月十六日
书记员 聂 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1935号
原告：熊文亮，务工。
原告：刘美花，务工。
被告：义乌市雨轩包装盒厂。
经营者：李卫明。
本院在审理原告熊文亮、刘美花诉义乌市雨轩包装盒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊文亮、刘美花申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊文亮、刘美花撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一五年八月二十八日
书记员 何嘉娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1932号
原告：姬庆林，男，1954年8月12日出生，农民，住安徽省阜南县。
被告：吴金华，男，身份信息不详。
本院在审理原告姬庆林与被告吴金华劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月22日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姬庆林撤回起诉。
案件受理费480元(原告预交)，本院减收240元，由原告姬庆林负担240元。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1932号
原告：姬庆林，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：吴金华，男，身份信息不详。
本院在审理原告姬庆林与被告吴金华劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月22日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姬庆林撤回起诉。
案件受理费480元（原告预交），本院减收240元，由原告姬庆林负担240元。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李琪琪
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保278号
桂阳县老龄工作委员会办公室、秦崇亮：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人秦崇亮行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保166号行政裁定书，于2018年8月9日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月十三日
书记员 王铁成
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵顺友，男，1944年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兰，女，1963年10月3日出生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燃，女，1988年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵胜男，女，1990年1月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
以上三被申请人委托诉讼代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。
再审申请人赵顺友因与被申请人王兰、赵燃、赵胜男房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。不服本院（2016）苏01民终9415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵顺友申请再审称，1、讼争的房屋系申请人1986年4月申办所建，产权也是申请人所有，与王兰无任何法律关系。2、申请人并未对其子赵凤平有关于讼争房屋的赠与行为。各地风俗习惯并不能作为法院判决的依据，且被申请人王兰之前已将申请人所有的后排三间房屋拆掉重新翻建成四间，并在2012年拆迁中获得利益，现讼争的房屋属申请人所有。3、房屋维修并不能改变讼争房屋产权属于申请人所有。一、二审认定事实不清，证据不足，请求申请再审。
被申请人王兰、赵燃、赵胜男提交意见称，一、二审法院查明事实清楚，证据充分，申请人再审申请的理由与事实不符，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1986年赵顺友获得批准在原江浦县建设乡西江大队第五生产队建三大一小80平方米房屋。1987年被申请人王兰与赵顺友之子赵凤平在该房屋中结婚，后对讼争房屋进行了部分翻建。1989年赵顺友夫妇从讼争房屋中搬出，被申请人王兰及其女儿一直在该房屋中居住至拆迁。本案中，该房屋产权虽系申请人所有，但其于1989年后未居住使用讼争房屋，赵顺友认为其是讼争房屋所有权人，拆迁利益应全部归其所有依据不足。申请人认为讼争房屋后排三间2012年拆迁时被申请人已获得利益，该房屋与讼争房屋并无直接关连。一、二审法院综合考量讼争房屋的实际居住状况、建设情况、双方的亲属关系以及共有和继承等多重法律关系，酌定被申请人享有50%利益，判决赵顺友返还被申请人拆迁利益的50%，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵顺友的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年五月十八日
书记员 王嘉玉
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2017）桂0821行审10号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴海峰，男，1957年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人许耀帅，男，1987年7月7日出生，汉族，住平南县。
2016年9月14日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第2516014号《行政处罚决定书》：拆除许耀帅在非法买卖及非法占地的土地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人许耀帅非法购买了一块坐落早平南县平南镇盆塘村院岭四屯周儿顶地段的责任田作为住宅用地，用地面积47.36平方米。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2016年5月17日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法买卖及非法占用的土地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币8524.8元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人2016年5月25日自行拆除在在非法买卖及非法占用的土地上，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币8524.8元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。2016年7月29日
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]2516014号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年一月二十日
书记员谭永范
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1229号
原告：蔡小春，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告：肖青青，女，汉族，1983年4月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。
两原告委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：荆州水务隆锦置业有限公司，住湖北省荆州市南湖路9号。
法定代表人：袁柏华。
本院受理原告蔡小春、原告肖青青与被告荆州水务隆锦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于2018年6月20日向两原告的委托代理人陈程送达了《受理案件通知书》，该通知书载明两原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费减半收取3969元。现两原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告蔡小春、原告肖青青撤诉处理。
审判员 李江杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1229号原告：蔡小春，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告：肖青青，女，汉族，1983年4月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。两原告委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州水务隆锦置业有限公司，住湖北省荆州市南湖路9号。法定代表人：袁柏华。本院受理原告蔡小春、原告肖青青与被告荆州水务隆锦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于2018年6月20日向两原告的委托代理人陈程送达了《受理案件通知书》，该通知书载明两原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费减半收取3969元。现两原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告蔡小春、原告肖青青撤诉处理。审判员  李江杰二〇一八年六月二十八日书记员  李安龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13547号
原告：赵淑杰，女，1960年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区松花江东街*号XXX。
委托诉讼代理人：赵淑惠，女，1963年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区香炉山路**号XXX。
被告：沈阳德红装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路2甲号302—1室。
法定代表人：王得红，男，1968年1月1日出生，汉族，住址：湖北省黄梅县蔡山镇王墩寨村*组。
被告：端木德静，女，1995年5月16日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县柏榆乡鹿鸣村**号。
原告赵淑杰与被告沈阳德红装饰工程有限公司、端木德静装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑杰及委托代理人赵淑惠，被告沈阳德红装饰工程有限公司委托代理人王得红到庭参加诉讼，被告端木德静经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同；2、判令因被告违约赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵淑杰与被告沈阳德红装饰工程有限公司、端木德静于2016年10月6日签订了一份装修合同，双方约定合同签订后原告预付65%的工程款，既是第一次原告交被告4000元、第二次2016年10月15日交被告7000元、第三次2016年10月29日交被告5000元、第四次2016年11月3日交被告1000元。但此后被告并未依约履行其义务，时至今日其被告还有部分工程活没有做完（包括手盆、坐便、安装灯具、刮大白、乳胶漆等等）。原告曾多次要求其履行合同义务，均未果。原告因此事找到其它的装修公司，均答复无法接替其它公司所干剩余的工程。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告沈阳德红装饰工程有限公司辩称，原告与端木德静签订的合同公司并不知道，合同上没有公司的公章，收款也不是公司收的。本案装修工程公司也不知道，合同是什么时间签的、是不是在公司签的公司都不知道。端木德静只是公司一个临时工，试用期三个月，她只干了一个多月后就走了。
被告端木德静未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告赵淑杰与被告端木德静签订装修合同，合同总装修款为18000元，付款方式：合同签订后，甲方预付65%工程款11700元，水电等隐蔽工程及瓦工工程验收后支付30%工程款5400元，油工工程竣工验收合格后5日内支付5%的尾款900元。合同签订后，被告端木德静对原告的房屋进行了装修，原告分三笔向被告端木德静支付了装修款17000元，装修工程尚有刮大白、水盆、灯具、坐便工程未完工。
另查，被告端木德静在2016年9月到被告沈阳德红装饰工程有限公司任职设计员，2016年10月离开公司。
上述事实，有装饰装修合同、施工预算单、收条及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于合同主体的问题。原告主张与被告沈阳德红装饰工程有限公司签订的装饰装修合同，被告端木德静系其单位员工，是代理被告沈阳德红装饰工程有限公司与原告签订的合同，合同的相对方应是被告沈阳德红装饰工程有限公司。本院认为，原告提供的装修合同甲方为赵淑杰，乙方为端木德静，给付工程款也是原告每次直接给付给端木德静，装修的全部事宜也是原告与被告端木德静进行了联系，故合同的双方应认定为原告与被告端木德静之间订立的。虽原告提出在预算书中纸张下方有辽宁德红装修有限公司的名字，但该纸张并不是印章公章，也不是合同正文，只是计算工程款所用纸张，被告端木德静在被告沈阳德红装饰工程有限公司工作，持有沈阳德红装饰工程有限公司的纸张，实属正常，该纸张不能产生代表被告沈阳德红装饰工程有限公司的效力。另原告主张在沈阳德红装饰工程有限公司处，原告与被告端木德静签订的装饰装修合同，故签订合同时，如是公司行为，更应该加盖公司的公章，即便不加盖公章在合同乙方处应写明为沈阳德红装饰工程有限公司，而在无单位名称及无印章的情况下，原告就认为是与被告沈阳德红装饰工程有限公司订立的合同，有悖常理。从签订合同及后期合同履行情况来看，均无公司其他人员进行参与，进而可以认定本案诉争合同是原告与被告端木德静双方订立的合同，端木德静系个人行为，对被告沈阳德红装饰工程有限公司不构成表见代理。
关于原告主张解除合同的诉请，合同约定被告端木德静应在2016年12月6日完工，但时至今日，被告端木德静仍有工程未完工，且被告端木德静无法找到，故合同目的无法实现，合同予以解除。关于原告主张损失2万元的诉请，因原告自称未完成工程为5000元左右，被告沈阳德红装饰工程有限公司作为装修公司对未完工估价也在5000元，本院结合双方合同的履行情况，合同价款、被告端木德静未完工情况、违约情况，兼顾公平原则，酌定给付原告5000元作为装修未完工的赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告端木德静于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵淑杰装修损失5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告端木德静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13547号原告：赵淑杰，女，1960年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区松花江东街*号XXX。委托诉讼代理人：赵淑惠，女，1963年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区香炉山路**号XXX。被告：沈阳德红装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路2甲号302—1室。法定代表人：王得红，男，1968年1月1日出生，汉族，住址：湖北省黄梅县蔡山镇王墩寨村*组。被告：端木德静，女，1995年5月16日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县柏榆乡鹿鸣村**号。原告赵淑杰与被告沈阳德红装饰工程有限公司、端木德静装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑杰及委托代理人赵淑惠，被告沈阳德红装饰工程有限公司委托代理人王得红到庭参加诉讼，被告端木德静经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同；2、判令因被告违约赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵淑杰与被告沈阳德红装饰工程有限公司、端木德静于2016年10月6日签订了一份装修合同，双方约定合同签订后原告预付65%的工程款，既是第一次原告交被告4000元、第二次2016年10月15日交被告7000元、第三次2016年10月29日交被告5000元、第四次2016年11月3日交被告1000元。但此后被告并未依约履行其义务，时至今日其被告还有部分工程活没有做完（包括手盆、坐便、安装灯具、刮大白、乳胶漆等等）。原告曾多次要求其履行合同义务，均未果。原告因此事找到其它的装修公司，均答复无法接替其它公司所干剩余的工程。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告沈阳德红装饰工程有限公司辩称，原告与端木德静签订的合同公司并不知道，合同上没有公司的公章，收款也不是公司收的。本案装修工程公司也不知道，合同是什么时间签的、是不是在公司签的公司都不知道。端木德静只是公司一个临时工，试用期三个月，她只干了一个多月后就走了。被告端木德静未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告赵淑杰与被告端木德静签订装修合同，合同总装修款为18000元，付款方式：合同签订后，甲方预付65%工程款11700元，水电等隐蔽工程及瓦工工程验收后支付30%工程款5400元，油工工程竣工验收合格后5日内支付5%的尾款900元。合同签订后，被告端木德静对原告的房屋进行了装修，原告分三笔向被告端木德静支付了装修款17000元，装修工程尚有刮大白、水盆、灯具、坐便工程未完工。另查，被告端木德静在2016年9月到被告沈阳德红装饰工程有限公司任职设计员，2016年10月离开公司。上述事实，有装饰装修合同、施工预算单、收条及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于合同主体的问题。原告主张与被告沈阳德红装饰工程有限公司签订的装饰装修合同，被告端木德静系其单位员工，是代理被告沈阳德红装饰工程有限公司与原告签订的合同，合同的相对方应是被告沈阳德红装饰工程有限公司。本院认为，原告提供的装修合同甲方为赵淑杰，乙方为端木德静，给付工程款也是原告每次直接给付给端木德静，装修的全部事宜也是原告与被告端木德静进行了联系，故合同的双方应认定为原告与被告端木德静之间订立的。虽原告提出在预算书中纸张下方有辽宁德红装修有限公司的名字，但该纸张并不是印章公章，也不是合同正文，只是计算工程款所用纸张，被告端木德静在被告沈阳德红装饰工程有限公司工作，持有沈阳德红装饰工程有限公司的纸张，实属正常，该纸张不能产生代表被告沈阳德红装饰工程有限公司的效力。另原告主张在沈阳德红装饰工程有限公司处，原告与被告端木德静签订的装饰装修合同，故签订合同时，如是公司行为，更应该加盖公司的公章，即便不加盖公章在合同乙方处应写明为沈阳德红装饰工程有限公司，而在无单位名称及无印章的情况下，原告就认为是与被告沈阳德红装饰工程有限公司订立的合同，有悖常理。从签订合同及后期合同履行情况来看，均无公司其他人员进行参与，进而可以认定本案诉争合同是原告与被告端木德静双方订立的合同，端木德静系个人行为，对被告沈阳德红装饰工程有限公司不构成表见代理。关于原告主张解除合同的诉请，合同约定被告端木德静应在2016年12月6日完工，但时至今日，被告端木德静仍有工程未完工，且被告端木德静无法找到，故合同目的无法实现，合同予以解除。关于原告主张损失2万元的诉请，因原告自称未完成工程为5000元左右，被告沈阳德红装饰工程有限公司作为装修公司对未完工估价也在5000元，本院结合双方合同的履行情况，合同价款、被告端木德静未完工情况、违约情况，兼顾公平原则，酌定给付原告5000元作为装修未完工的赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告端木德静于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵淑杰装修损失5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告端木德静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭福强审 判 员  张 品人民陪审员  蒋国忠二〇一七年五月十二日书 记 员  雷 旭
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民申10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张维军。
委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张维国。
委托诉讼代理人：文雅君，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
再审申请人张维国因与被申请人张维军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初398号民事判决和本院〔2016〕黑81民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年4月13日公开进行了询问，再审申请人张维军及其委托诉讼代理人刘英哲、被申请人张维国及其委托诉讼代理人文雅君到庭参加询问，现已审查终结。
本院认为，在再审审查过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 啸
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7622号
原告：黄旦曦，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。
诉讼委托代理人：任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。（特别授权）
被告：武汉万购屋超市有限公司，住所地武汉市武昌区三道街122-166号1栋1层。
法定代表人：戈昶，总经理。
诉讼委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
原告黄旦曦诉被告武汉万购屋超市有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告黄旦曦的委托代理人任鸿飞、被告武汉万购屋超市有限公司委托代理人王举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为1、判令被告支付咨询项目顾问费用3万元，差旅费4074元；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告与原告签订《万购屋咨询顾问项目协议》，合同约定，由原告利用专业经验为被告提供项目成果，并主持方案的设计、调整、培训工作，被告支付原告咨询项目顾问费每月15000元。合同签订后，原告按照合同约定提供了一系列的项目方案，后因被告以项目负责人出国为由暂停项目实施，并拒绝支付原告顾问费用。
被告武汉万购屋超市有限公司辩称，双方协议已于2016年12月解除，被告已足额支付原告全部的给我费用。
原告向法庭提交的证据有1、《万购屋咨询顾问项目协议》。证明双方签订合同的事实。2、邮件影印件。证明原告为被告提供咨询和方案的事实。3、银行账单明细。证明被告曾向原告支付顾问费用。4、差旅费发票。证明原告因该项目实施所花费的差旅费金额。
被告向法庭提交的证据有1、航空运输电子客票行程单两份及附件订单号为2744208589、2744208593两份订单详情。证明被告为原告支付了上海至纽约的往返机票共计7795元。2、增值税普通发票一份。证明被告为原告购买了价值7999元的笔记本电脑一台。
上述证据经当庭质证，被告对原告证据1无异议；对证据2认为真实性无法核实，但能证明原告为被告提供咨询服务的最后日期为2016年12月23日；对证据3真实性无异议；对证据4认为与本案无关，协议对此没有约定。原告对被告证据1、2的真实性无异议，但认为两份证据均与本案无关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年武汉万购屋超市有限公司（甲方）与黄旦曦（乙方）签订《咨询顾问项目协议》，协议约定：由乙方为甲方提供万购屋进出口业务整体规划与推进；项目服务费用为月结，每月费用15000元人民币，不足一个月按照实际合作工作日比例折算费用，每月底最后一个工作日汇入乙方账户；本合同为无期限合同，甲乙双方可以随时协商沟通解除合同；本合同自2016年10月25日起生效。合同签订后，黄旦曦为武汉万购屋超市有限公司提供了咨询服务，最后一次给武汉万购屋超市有限公司发送邮件时间为2016年12月23日。
另查明，2016年12月1日，武汉万购屋超市有限公司向黄旦曦支付项目服务费22337.60元。2017年1月13日向黄旦曦支付项目服务费30960.75元。
庭审中，原告黄旦曦自认双方合同于2017年春节解除。
因武汉万购屋超市有限公司此后再未支付费用，黄旦曦诉至法院，请求判如所请。经调解，双方未能达成一致。
本院认为，原告黄旦曦与被告武汉万购屋超市有限公司签订的《咨询顾问项目协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同约定的权利义务。双方在协议中约定合同履行期限为无期限合同。在合同履行期间，没有发生合同变更、解除和撤销等情形，因原告黄旦曦自认合同于2017年春节解除，本院认定该协议截止2017年1月28日（正月初一）终止。被告辩称双方协议已于2016年12月23日解除的问题，本院认为，双方就合同解除问题在协议中约定为“因乙方单方面原因未按期履行服务义务，甲方有权提前通知乙方解除合同，对未完成阶段无需支付咨询服务费；本合同于2017年2月25日截止，在此日期之前甲乙双方可以随时协商沟通解除合同”；但截止本案庭审时，被告既未提交原告未按期履行服务义务的证据，亦未提交双方协商解除合同的证据，且未提交被告主张解除合同而通知原告的证据；根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告武汉万购屋超市有限公司应按协议约定足额向原告支付项目服务费。2016年10月25日至2017年1月28日，被告应支付项目服务费46000元，被告已支付53298.35元。本院对原告诉请被告支付30000元咨询项目顾问费用的诉讼请求，不予以支持。关于原告主张差旅费问题及被告举证关于机票、电脑问题，因双方在协议里未对协议履行过程中除项目服务费外产生的其他费用进行约定，故本院对原告的该项诉请及被告的主张不予支持，该费用应由双方各自自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告黄旦曦的全部诉讼请求。
本案案件受理费652元，减半收取326元，由原告黄旦曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丹涛
二〇一七年十一月一日
书记员 华 帆
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初318号
原告：王开宾，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者，系浚县法律援助中心指派。
被告：田保庆，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：未贵明（未运庆），男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：魏贵军（未运希），男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：田连河，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告王开宾与被告田保庆、未贵明、魏贵军、田连河劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开宾及其委托诉讼代理人陈贵志到庭参加诉讼，被告田保庆、未贵明、魏贵军、田连河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
王开宾向本院提出诉讼请求：1、判令田保庆给付王开宾工资款8855元；2、判令未贵明、魏贵军、田连河承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月份，王开宾随田保庆在山西省××等地打工，田保庆欠王开宾工资款8855元未给付。经王开宾催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
田保庆、未贵明、魏贵军、田连河未答辩。
王开宾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示、认证，予以确认并在卷佐证。
根据王开宾的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，田保庆雇佣王开宾等人在山西省盂县等工地上从事劳务工作，口头约定工资为150元/工，王开宾共计做工72.7个。工程结束后，田保庆给付王开宾工资款800元，王开宾从事劳务期间，借支1250元，下欠王开宾工资款8855元未给付。未贵明、魏贵军、田连河是工地带班，三人为王开宾出具做工工时条，分别载明“王开宾做24.5工，借壹佰伍拾元正运庆9月24号”、“王海滨（王开宾）河底26工、东关小学12工总28（38）工借支400＋200＝600元运希”、“东梁王开宾王开宾东梁10.2工田连河”。
本院认为，王开宾所述的工资款实为劳务费，根据王开宾提交的证据，可以确认王开宾和田保庆之间存在劳务合同关系及田保庆拖欠王开宾劳务费的事实，故对王开宾要求田保庆给付其劳务费8855元的诉讼请求，本院予以支持。因田保庆与未贵明、魏贵军、田连河之间不属于合伙关系，故对王开宾要求未贵明、魏贵军、田连河承担连带责任的主张本院不予采纳。田保庆、未贵明、魏贵军、田连河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田保庆于本判决生效之日起15日内给付原告王开宾劳务费8855元。
二、驳回原告王开宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由田保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 高 静
人民陪审员 罗来平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张芳芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4519号
罪犯杨淑玲，女，1971年1月28日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于二○一四年五月二十三日作出了（2014）乌达刑初字第00050号刑事判决，以被告人杨淑玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。刑满日期2028年11月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯杨淑玲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨淑玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、7月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯杨淑玲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨淑玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨淑玲减去有期徒七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2028年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 任丽娜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4519号罪犯杨淑玲，女，1971年1月28日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于二○一四年五月二十三日作出了（2014）乌达刑初字第00050号刑事判决，以被告人杨淑玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。刑满日期2028年11月18日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯杨淑玲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨淑玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、7月、12月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯杨淑玲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨淑玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨淑玲减去有期徒七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2028年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一六年十二月二十日书记员 任丽娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1577号
原告江宏信。
委托代理人黄晓炎。
被告王志林。
被告张卫泉。
原告江宏信诉被告王志林、张卫泉劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告江宏信的委托代理人黄晓炎、被告王志林到庭参加诉讼。被告张卫泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江宏信诉称，被告张卫泉建造自家房屋，将相关工程承包给被告王志林，原告作为泥瓦工，参与建造工程，2014年5月23日，三方结算工钱共计85000元，同时，被告张卫泉承诺，先支付75000元建房款，剩余10000元作为房屋质量保证金，待一年后再行支付，但两被告仅支付了40000元，剩余35000元拖延至今未支付，现请求判令两被告立即支付工资款35000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志林辩称，张卫泉的房屋由我承建双包，原告江宏信负责泥瓦工活，主要是砌墙、粉刷、盖瓦面，结算的建筑平方不对，加上部分活我也做了，总计应该扣除5000元，剩余80000元，已经付了40000元，还剩余40000元，原本约定扣除保证金10000元，因房屋有裂缝，现在张卫泉也要求，还要加上保证金10000元，房屋如没有问题，同意在2015年、2016年各付10000元。
被告张卫泉未作答辩。
经审理查明，2013年10月，被告王志林与张卫泉签订建房协议，由王志林承建张卫泉的房屋。合同成立后，被告王志林将泥瓦工活交由原告江宏信完成，现已完工。2014年5月23日，经核算出具字据一份，载明面积为461平方，泥工人工费为85000元，被告王志林签名，张卫泉在该字据上签字承诺，先付75000元，留10000元，房子无质量问题一年后付款。之后，被告张卫泉已付原告40000元。因余款未付，致诉讼。
以上事实由原告提供的字据1份、被告王志林提供的建房协议1份及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告及被告王志林提供的证据及所作的陈述，因被告张卫泉未到庭质证，应视为被告张卫泉对以上证据，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告张卫泉承担，本院审核后予以确认。原告江宏信完成被告王志林指示的砌墙、粉刷等工作任务，被告王志林应支付相应的报酬，被告张卫泉承诺付款，可视为债务加入，应与被告王志林共同给付原告的报酬。原告提交的由两被告签名的字据，可以证实，两被告结欠原告泥工劳务费之事实，原告认可两被告提出的质量保证金10000元一年后支付，两被告理应按约支付其余款项。被告王志林认为，应在总额中扣除5000元，并再加10000元的保证金，未提供任何证据，也无法律根据，其辩解依法不予支持。故引起本案纠纷的责任在两被告，两被告理应支付工资款并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志林、张卫泉应于本判决生效后十日内支付原告江宏信劳务费35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取338元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 陈唯华
二〇一四年十二月六日
书记员 沈建春
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初585号
原告:景洪凯莱房地产开发有限公司。
统一社会信用代码9153280。
住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代表人徐宏峰，职务董事长。
委托诉讼代理人:刘晓云，云南XXX**律师事务所律师，特别授权代理。
被告:邓艳美，女。
被告：李文见，男。
原告景洪凯莱房地产开发有限公司与被告邓艳美、李文见商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪凯莱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘晓云，被告李文见到庭参加诉讼。被告邓艳美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景洪凯莱房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年6月25日签订的《商品房购销合同》；2.判令被告向原告承担违约金81043.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月25日在景洪市江北曼斗路景洪凯莱房地产开发有限公司销售中心签订了《商品房购销合同》，约定被告以810435元的价格购买原告开发的凯莱.御品江山的XXXX号房屋，双方约定被告于2015年6月25日支付购房款810435元，余款贷款支付，被告逾期支付购房款项达90天，应承担违约责任且有解除合同权利。合同签订后，被告仅支付购房款100000元，余款至今未缴纳。现原告以被告的行为构成违约，造成双方签订的合同不能实现为由，诉至法院。
被告李文见辩称，李文见不希望解除合同，希望原告能多给些时间让李文见还钱；认可原告提出的第一、二项诉讼请求，第三项不认可，诉讼费不应由李文见承担；对（诉状中）的事实理由也是认可的。
被告邓艳美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邓艳美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为自愿放弃举证、质证的权利。
本院认为，被告李文见承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人已于购房合同中约定了“乙方逾期90天未付款，甲方有权解除合同”，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，原告有权解除案涉合同。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，鉴于双方当事人已约定了逾期付款违约金，且被告邓艳美并未主张该违约金应予调整，故原告有权要求被告邓艳美依约支付逾期付款违约金。
综上所述，本院对原告要求解除双方当事人于2015年6月25日签订的《商品房购销合同》的诉请，予以支持；对原告要求被告邓艳美、李文见支付违约金81043.5元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告景洪凯莱房地产开发有限公司与被告邓艳美、李文见于2015年6月25日签订的《商品房购销合同》（合同编号：XXXXXXXXXX）；
二、被告邓艳美、李文见于本判决生效之日起十日内支付原告景洪凯莱房地产开发有限公司逾期付款违约金81043.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告邓艳美、李文见共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 陈德明
二〇一七年六月八日
书记员 刀启娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第606号
原阳县葛埠口乡范寨村村民委员会：
路克顺与原阳县葛埠口乡范寨村村民委员会合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一五年八月二日
附：执行法官：李秀领联系电话：1513672****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第976号
原告：徐某。
委托代理人：任某某。
被告：袁某某。
原告徐某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月6日立案受理。依法由审判员舒肖玲独任审判，于2010年
10月14日公开开庭进行了审理。原告徐某�委托代理人任某某
到庭参加诉讼。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，2007年5月14日，被告向原告借款计人
民币50万元，在借款日被告向原告出具50万元借条一份。上述
借款经原告多次催讨未果。现要求被告向原告归还借款计人民
币50万元并自起诉之日起至法院判决确定归还日止按中国人民
银行同期贷款基准利率支付利息损失。
被告袁某某未作答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：1、借条一份，证明2007年5月14日被告袁某
某向原告借款50万元。2、中国建设银行明细账查询表及帐号
查询单各一份，证明原告于2007年5月14日从建行取出50万元
出借给被告。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经审
核认为，以上证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2007年5月14日，原告从中国建设银行
取款50万元。同日，被告出具给原告借条一份，载明向原告借
到人民币50万元。后被告未归还原告借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系主体适格、意思表
示真实，属合法有效，被告借款后应及时返还原告借款。现原
告要求被告返还借款本金50万元并自起诉日即2010年9月6日起
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失，
理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、的规
定，判决如下：
袁某某返还徐某借款本金50万元并支付自2010年9月6日
起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率计算的利息损失。款限判决生效后十日内付清。
如果袁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全申
请费3120元，合计7520元，由被告袁某某负担（款由原告先行
垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在�交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 舒肖玲
二〇一〇年十月十四日
书记员 金叶薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2051号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温刘华，男，1983年07月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王立丽（系被告温刘华之妻），女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温俊涛，男，1977年06月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温玉平，男，1958年03月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温以荣，男，1971年07月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温培林，男，1966年04月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告温刘华、王立丽、温俊涛、温培林、温玉平、温以荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月07日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告温刘华、王立丽、温俊涛、温培林、温玉平、温以荣经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告温刘华、王立丽偿还借款本金6.8万元及相应的利息；2.依法判决被告温俊涛、温培林、温玉平、温以荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告温刘华2016年03月30日签订了《个人借款合同》（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2016年第10172016030023号），合同约定被告温刘华向原告借款6.8万元，借款期限：自2016年03月30日起至2016年11月10日止，借款月利率：11.2375‰；原告并与温俊涛、温培林、温玉平、温以荣签订《保证合同》（合同编号聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016030023号），被告温俊涛、温培林、温玉平、温以荣向原告出具《担保承诺函》，由被告温俊涛、温培林、温玉平、温以荣提供连带责任，担保期间：自2016年03月30日起至2018年11月10日止，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告王立丽向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺为被告温刘华的共同债务人。借款逾期前，被告偿还0.52元的利息，剩余的借款本金6.8万元及相应的利息，贷款到期后，被告温刘华、王立丽未按照合同的约定和承诺予以偿还，被告温俊涛、温培林、温玉平、温以荣也未履行保证责任。
被告温刘华、王立丽、温俊涛、温培林、温玉平、温以荣未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《银行账户还款明细》，欲证明被告温刘华、王立丽、温俊涛、温培林、温玉平、温以荣向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，本院予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温刘华、王立丽于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金6.8万元及相应的利息（利息从2016年03月30日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息0.52元应予扣除）；
二、被告温俊涛、温培林、温玉平、温以荣对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告温俊涛、温培林、温玉平、温以荣承担连带责任后，有权向被告温刘华、王立丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月七日
书记员 郭德振
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终44号
上诉人（原审原告）李亮伟，农民。
委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣芝，农民。
委托代理人张祎。
被上诉人（原审被告）王永博，修理工。
上诉人李亮伟因赠与合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王满俊（已故）、李荣芝夫妇系栾城区楼底镇东尹村村民，其育有两个子女，即女儿王会亚、儿子王永博。李亮伟与李荣芝的女儿王会亚于2010年1月19日登记结婚，2013年2月3日，以王满俊、王永博为赠与方和以王会亚、李亮伟为受赠方签订房屋赠与协议。见证人为李某（李某系李荣芝娘家侄子）。双方商定：赠与方将属于自己所有的位于栾城楼底镇东尹村的一处宅院（此宅院东至王满俊家，西至冯建征，南至王工份，北至六子家，宅基地南北长15米，东西宽13.33米），平房四间及门洞一间，厨房一间自愿赠与女儿王会亚、女婿李亮伟。王满俊、李荣芝、王永博自愿赠与，王会亚、李亮伟自愿接受赠与。但赠与方王满俊、王永博及见证人李某的名字均是王永博所写并按的手印。2014年5月10日李亮伟的妻子王会亚因病去世。另查明，李荣芝、王永博提交栾城区楼底镇东尹村村民委员会于2015年10月12日证明一份，证明王满俊只符合发放一块宅基地（现李荣芝、王永博居住地），即位于东尹村“尹二街西3号”，在发放该宅基地的同时，该户所有祖宅及闲散地皮都已收归村集体所有（双方所争议的院落），有村集体统一安排使用，他人无权使用或处置。
以上有双方提交的房屋赠与协议、村委会证明一份、证人李某的证言及庭审中当事人的陈述为证。
原审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，赠与人王满俊家于1995年发放一块新宅基地，位于东尹村“尹二街西3号”，其所争议的旧宅基地即位于栾城楼底镇东尹村的一处宅院（此宅院东至王满俊家，西至冯建征，南至王工份，北至六子家，宅基地南北长15米，东西宽13.33米），平房四间、门洞一间及厨房一间，已收归东尹村村委会集体所有，由村委会统一安排使用。赠与人王满俊、王永博无权将不属于自己的财产给予他人，故应认定双方之间的赠与合同无效。退一步讲，即便东尹村村委会未收回争议宅院，因李荣芝未在协议上签字，王永博代替王满俊在协议上签字并按手印，王永博也无权处理王满俊和李荣芝的财产。经调解无效，原判决为：驳回李亮伟的诉讼请求。诉讼费40元，由李亮伟承担。
宣判后，李亮伟不服，向本院提起上诉称：1、一审法院仅凭村委会出具的一份证明即认定涉案争议的房院及门洞、厨房等收归集体所有，明显认定事实错误；2、一审认定协议上“王满俊”的签名系被上诉人王永博所签，没有任何事实依据。请求撤销原判，改判支持上诉人的请求。
经审理查明，双方认可涉案房院系王满俊、李荣芝夫妇所有的财产，1987年12月30日取得宅基地使用证，登记在已故的王满俊名下。一审时李某出庭作证否认自己在涉案赠与协议上的签字及指纹。双方认可涉案宅院至今并未办理变更登记，上诉人的户籍也未迁入涉案房院所在集体经济组织。其他事实与原审查明一致。
本院认为，双方对于涉案房院系王满俊、李荣芝夫妇所有的财产的事实不持异议，予以采信。李荣芝未在房屋赠与协议上签名，其在庭审中否认该协议经自己同意；被上诉人王永博自认协议上王满俊的名字系自己代签；一审期间，李某出庭作证也否认自己在涉案赠与协议上的签字及指纹。因此，上诉人应当对涉案的房屋赠与协议的真实性承担证明责任，但其并未举证证实，故上诉人应承担对自己不利的法律后果，这是其一。其二，不动产赠与协议以变更登记为生效要件，未办理变更登记手续的对当事人不具有法律约束力，因此本案中即使涉案协议真实，但在未办理变更登记手续的情况下，赠与人也有权撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判决结果并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李亮伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 晓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异14号
案外人:王玉玲，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人：丁红，女，汉族，住广东省。
被执行人：青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙秀江，职务董事长。
本院在执行申请执行人丁红与被执行人青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2015年9月24日作出（2015）胶执字第15841号执行裁定书，之后依法查封了被执行人青岛华鲁利华置业有限公司所有的胶州市华鲁国际御龙广场2号楼32号网点一套。案外人王玉玲以该查封的房产系案外人所有为由向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王玉玲称，胶州市人民法院在执行（2015）胶执字第1584号一案中，查封了胶州市华鲁国际御龙广场2号楼32号网点一套，案外人认为胶州市人民法院对该处网点房的查封是错误的。案外人王玉玲于2013年2月1日已从被执行人青岛华鲁利华置业有限公司处购买了该处网点，并支付了全部购房款，该网点已属于案外人所有。胶州市人民法院对该网点房的查封行为侵犯了案外人的合法权益，现依法提出异议，要求解除对该处网点房的查封。
经审查查明，原告丁红与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2014年10月11日作出（2014）胶民初字第5090号民事判决书，判决：被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金298790元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
该案进入执行阶段后，胶州市人民法院于2015年9月24日作出（2015）胶执字第15841号执行裁定书：查封被执行人青岛华鲁利华置业有限公司所有的胶州市华鲁国际御龙广场2号楼32号网点一套。案外人王玉玲不服，以涉案网点房已由案外人购买，该涉案网点房已属于案外人王玉玲所有为由提出异议，要求解除对该处网点房的查封。
本院所确认的上述事实有（2014）胶民初字第5090号民事判决书、（2015）胶执字第15841号执行裁定书、协助执行通知书和案外人的陈述笔录在案佐证，上述材料已经本院审查，可以采信。
审查中，案外人王玉玲提交购房收据一份（票据号为0514111）；欲证明法院查封的胶州市华鲁国际御龙广场小区2号楼32号网点归异议人王玉玲所有。
本院认为，本案争议的焦点是该涉案房屋所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》对不动产实行登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，胶州市华鲁国际御龙广场2号楼32号网点登记在被执行人青岛华鲁利华置业有限公司名下，故本院依据权属的登记对被执行人的房屋进行处置并无不当。
故案外人王玉玲的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王玉玲的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 周丽萍
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱晓晓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异14号
案外人:王玉玲，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人：丁红，女，汉族，住广东省。
被执行人：青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙秀江，职务董事长。
本院在执行申请执行人丁红与被执行人青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2015年9月24日作出（2015）胶执字第1584-1号执行裁定书，之后依法查封了被执行人青岛华鲁利华置业有限公司所有的胶州市华鲁国际御龙广场2号楼32号网点一套。案外人王玉玲以该查封的房产系案外人所有为由向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王玉玲称，胶州市人民法院在执行（2015）胶执字第1584号一案中，查封了胶州市华鲁国际御龙广场2号楼32号网点一套，案外人认为胶州市人民法院对该处网点房的查封是错误的。案外人王玉玲于2013年2月1日已从被执行人青岛华鲁利华置业有限公司处购买了该处网点，并支付了全部购房款，该网点已属于案外人所有。胶州市人民法院对该网点房的查封行为侵犯了案外人的合法权益，现依法提出异议，要求解除对该处网点房的查封。
经审查查明，原告丁红与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2014年10月11日作出（2014）胶民初字第5090号民事判决书，判决：被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金298790元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
该案进入执行阶段后，胶州市人民法院于2015年9月24日作出（2015）胶执字第1584-1号执行裁定书：查封被执行人青岛华鲁利华置业有限公司所有的胶州市华鲁国际御龙广场2号楼32号网点一套。案外人王玉玲不服，以涉案网点房已由案外人购买，该涉案网点房已属于案外人王玉玲所有为由提出异议，要求解除对该处网点房的查封。
本院所确认的上述事实有（2014）胶民初字第5090号民事判决书、（2015）胶执字第1584-1号执行裁定书、协助执行通知书和案外人的陈述笔录在案佐证，上述材料已经本院审查，可以采信。
审查中，案外人王玉玲提交购房收据一份（票据号为0514111）；欲证明法院查封的胶州市华鲁国际御龙广场小区2号楼32号网点归异议人王玉玲所有。
本院认为，本案争议的焦点是该涉案房屋所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》对不动产实行登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，胶州市华鲁国际御龙广场2号楼32号网点登记在被执行人青岛华鲁利华置业有限公司名下，故本院依据权属的登记对被执行人的房屋进行处置并无不当。
故案外人王玉玲的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王玉玲的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 周丽萍
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱晓晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3504号
罪犯崔肥锁，男,1965年8月29日出生，汉族，河北省大城县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○六年六月二日作出（2006）昆刑三初字第353号刑事判决,以被告人崔肥锁犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5347号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔肥锁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯崔肥锁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯崔肥锁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔肥锁减去有期徒刑九个月(刑期自2008年12月10日起至2022年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第842号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程定祥，男，汉族，1969年3月8日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市荣宣市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇桂湖东路。
法定代表人：王瑛，该公司执行董事。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：杨道惠，女，汉族，1968年3月18日出生，住四川省成都市新都区。
再审申请人程定祥因与被申请人成都市荣宣市场经营管理有限公司（以下简称荣宣公司）及一审第三人、二审被上诉人杨道惠股东名册记载纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程定祥申请再审称：程定祥为荣宣公司股东杨道惠名下的实际出资人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款规定的其他股东是针对实际出资人而言的，荣宣公司实际出资人程定祥显名后还留存的王瑛、龙丽、江云洪、杨道惠为其他股东。杨道惠、江云洪二人已同意程定祥显名，达到半数以上，故程定祥请求显名符合法律规定。请求：撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费用由荣宣公司承担。
本院认为：荣宣公司登记的股东为王瑛、龙丽、江云洪、杨道惠四人。杨道惠与程定祥之间系代持股的关系，程定祥为实际出资人，程定祥与杨道惠之间的权利义务应依照其约定确定，其约定仅在程定祥和杨道惠之间产生约束力，对荣宣公司不具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定，实际出资人欲成为显名股东，须经其他股东半数以上同意，这是为保证有限责任公司的人合性而设定的必要条件。在荣宣公司三名其他股东王瑛、龙丽、江云洪中，仅江云洪同意程定祥被记载于股东名册。实际出资人程定祥未经公司三名其他股东半数以上同意，其有关荣宣公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的请求，应不予支持。故，程定祥申请再审的理由不能成立。
综上，程定祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回程定祥的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 萍
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执283号
申请执行人：廖才叶，男，1993年1月17日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人：廖炳富，男，1966年1月16日出生，汉族，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人：陈彰永，男，1980年4月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人廖才叶与被执行人陈彰永机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人廖才叶于2018年7月31日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人廖才叶的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执283号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00326号
上诉人（一审被告）：张道芬，男，1944年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：李文英，女，1949年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：张智，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住址。
被上诉人（一审原告）：张博，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住址。
被上诉人（一审原告）：张艳，女，1976年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人张道芬因与被上诉人李文英、张智、张博、张艳合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）宿埇民一初字第00313号民事判决，本院于2014年8月5日立案后，依法由审判长马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审庭审笔录记载为审判员蒋立民一人参加庭审，判决书却载明由审判员蒋立民、代理审判员方勇及人民陪审员徐桂林组成合议庭进行审理，一审庭审时并未向当事人告知合议庭组成人员，上述情况严重违反法定程序，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00313号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终444号
上诉人（原审原告）：高达山，男，1958年5月22日出生，汉族，朔州市人，原打井队工人，住朔州市。
委托诉讼代理人：赵玉香，女，1958年4月2日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。系高达山之妻。
被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区农业综合开发中心，住所地朔州市朔城区政府行政*楼*层东。
法定代表人：张鹏，职务主任。
被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区农业综合开发办公室，住所地朔州市朔城区政府行政*楼*层东。
法定代表人：宋秀，职务主任。
委托诉讼代理人：宋子明，男，1963年8月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农业综合开发办公室综合股股长，住朔州市开发区朔能小区*号楼*单元***室。
上诉人高达山因与被上诉人朔州市朔城区农业综合开发中心、朔州市朔城区农业综合开发办公室养老保险待遇纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高达山及其委托诉讼代理人赵玉香、被上诉人朔州市朔城区农业综合开发中心（以下简称农业综合开发中心）之法定代表人张鹏、被上诉人朔州市朔城区农业综合开发办公室（以下简称农业综合开发办公室）之委托诉讼代理人宋子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高达山上诉请求：原审判决不注重证据的相互关联，相互印证，有严重的倾向性，请求二审法院发回重审或改判。事实和理由：1.上诉人与打井队或接收被上诉人单位存在劳动关系或事实劳动关系。本案仲裁委认定上诉人是68人中一员，他们都是在不同时间进入打井队的，且上诉人于1976年签订过协议，协议上有打井队，故与打井队存在劳动关系。原审认定没有劳动关系是违法判决。2.原审法院对上诉人提交的证据没有认定错误，对劳动关系的认定应当由被上诉人举证。3.原审法院认为上诉人的行为属行政管理的范畴，不属于人民法院受理的范围是无从谈起。
农业综合开发中心、农业综合开发办公室答辩同意一审判决。
高达山向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令农业综合开发中心、农业综合开发办公室按国家规定依法为高达山交纳1976年工作以来至2001年养老保险金；2.请求判令农业综合开发中心、农业综合开发办公室按国家规定（省规定的全省年度职工平均工资）支付2002年至2017年停业后的补偿。
一审法院认定事实：朔城区农业综合开发公司于2011年更名为朔城区农业综合开发中心，在更名前，朔城区农业综合开发公司于2008年3月25日向朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁委员会对高达山在内的68人就农业综合开发公司是否应为其缴纳养老保险金、支付职工基本生活费争议进行仲裁，仲裁委于2008年4月7日作出如下仲裁裁决：1.因不存在劳动关系，故被诉方要求的基本生活费不符合领取条件；2.被诉方提出的缴纳个人养老保险费暂未列入当地统筹范围，理由是根据朔政发（1995）50号文件养老保险统筹范围为机关事业单位在编人员，因此上述人员不能缴纳养老保险费。该仲裁裁决后，高达山亦未在法定期间内向朔城区人民法院提起诉讼。2017年9月20日，高达山再次向朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于当日作出朔区劳人仲案字（2017）第49号不予受理通知书。同年10月11日，高达山向朔城区人民法院提起诉讼，要求农业综合开发办公室为其缴纳1976年-2001年养老保险金，并支付其2002年-2017年停业后的补偿，朔城区人民法院于2017年12月4日作出（2017）晋0602民初2419号民事裁定书，以起诉农业综合开发办公室主体不适格为由，裁定驳回高达山的起诉。
一审法院认为，对于高达山的第一项诉讼请求，依据《社会保险法》第63条、《社会保险费征缴暂行条例》第26条及最高人民法院法研（2011）31号之规定，征缴社会保险费是社保机构的法定职责，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，此类争议不属于人民法院受理民事案件的范围。对于高达山的第二项诉讼请求，因朔城区劳动人事争议仲裁委员会作出朔区劳仲案字（2008）第10号仲裁裁决书，该裁决书认为双方之间不存在劳动关系，且高达山在本次诉讼中亦未提供充分的证据证明其与农业综合开发中心、农业综合开发办公室存在劳动关系，故对高达山的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回高达山的诉讼请求。案件受理费100元，由高达山负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人高达山与被上诉人农业综合开发中心、农业综合开发办公室是否存在劳动关系，被上诉人农业综合开发中心、农业综合开发办公室是否应为其缴纳养老保险。2008年4月7日朔城区劳动人事争议仲裁委员会作出朔区劳仲案字（2008）第10号仲裁裁决书，该裁决书认为双方之间不存在劳动关系，而上诉人高达山未在法定期间内提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力。现上诉人高达山又未提供充分的证据证明其与被上诉人农业综合开发中心、农业综合开发办公室存在劳动关系，应承担举证不力的不利后果。上诉人高达山对此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》及最高人民法院法研（2011）31号明确规定，征缴社会保险费是社保机构的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人高达山就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高达山的上诉理由不能成立，应予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高达山负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年六月十四日
书记员邢晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终444号上诉人（原审原告）：高达山，男，1958年5月22日出生，汉族，朔州市人，原打井队工人，住朔州市。委托诉讼代理人：赵玉香，女，1958年4月2日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。系高达山之妻。被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区农业综合开发中心，住所地朔州市朔城区政府行政*楼*层东。法定代表人：张鹏，职务主任。被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区农业综合开发办公室，住所地朔州市朔城区政府行政*楼*层东。法定代表人：宋秀，职务主任。委托诉讼代理人：宋子明，男，1963年8月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农业综合开发办公室综合股股长，住朔州市开发区朔能小区*号楼*单元***室。上诉人高达山因与被上诉人朔州市朔城区农业综合开发中心、朔州市朔城区农业综合开发办公室养老保险待遇纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高达山及其委托诉讼代理人赵玉香、被上诉人朔州市朔城区农业综合开发中心（以下简称农业综合开发中心）之法定代表人张鹏、被上诉人朔州市朔城区农业综合开发办公室（以下简称农业综合开发办公室）之委托诉讼代理人宋子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高达山上诉请求：原审判决不注重证据的相互关联，相互印证，有严重的倾向性，请求二审法院发回重审或改判。事实和理由：1.上诉人与打井队或接收被上诉人单位存在劳动关系或事实劳动关系。本案仲裁委认定上诉人是68人中一员，他们都是在不同时间进入打井队的，且上诉人于1976年签订过协议，协议上有打井队，故与打井队存在劳动关系。原审认定没有劳动关系是违法判决。2.原审法院对上诉人提交的证据没有认定错误，对劳动关系的认定应当由被上诉人举证。3.原审法院认为上诉人的行为属行政管理的范畴，不属于人民法院受理的范围是无从谈起。农业综合开发中心、农业综合开发办公室答辩同意一审判决。高达山向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令农业综合开发中心、农业综合开发办公室按国家规定依法为高达山交纳1976年工作以来至2001年养老保险金；2.请求判令农业综合开发中心、农业综合开发办公室按国家规定（省规定的全省年度职工平均工资）支付2002年至2017年停业后的补偿。一审法院认定事实：朔城区农业综合开发公司于2011年更名为朔城区农业综合开发中心，在更名前，朔城区农业综合开发公司于2008年3月25日向朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁委员会对高达山在内的68人就农业综合开发公司是否应为其缴纳养老保险金、支付职工基本生活费争议进行仲裁，仲裁委于2008年4月7日作出如下仲裁裁决：1.因不存在劳动关系，故被诉方要求的基本生活费不符合领取条件；2.被诉方提出的缴纳个人养老保险费暂未列入当地统筹范围，理由是根据朔政发（1995）50号文件养老保险统筹范围为机关事业单位在编人员，因此上述人员不能缴纳养老保险费。该仲裁裁决后，高达山亦未在法定期间内向朔城区人民法院提起诉讼。2017年9月20日，高达山再次向朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于当日作出朔区劳人仲案字（2017）第49号不予受理通知书。同年10月11日，高达山向朔城区人民法院提起诉讼，要求农业综合开发办公室为其缴纳1976年-2001年养老保险金，并支付其2002年-2017年停业后的补偿，朔城区人民法院于2017年12月4日作出（2017）晋0602民初2419号民事裁定书，以起诉农业综合开发办公室主体不适格为由，裁定驳回高达山的起诉。一审法院认为，对于高达山的第一项诉讼请求，依据《社会保险法》第63条、《社会保险费征缴暂行条例》第26条及最高人民法院法研（2011）31号之规定，征缴社会保险费是社保机构的法定职责，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，此类争议不属于人民法院受理民事案件的范围。对于高达山的第二项诉讼请求，因朔城区劳动人事争议仲裁委员会作出朔区劳仲案字（2008）第10号仲裁裁决书，该裁决书认为双方之间不存在劳动关系，且高达山在本次诉讼中亦未提供充分的证据证明其与农业综合开发中心、农业综合开发办公室存在劳动关系，故对高达山的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回高达山的诉讼请求。案件受理费100元，由高达山负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人高达山与被上诉人农业综合开发中心、农业综合开发办公室是否存在劳动关系，被上诉人农业综合开发中心、农业综合开发办公室是否应为其缴纳养老保险。2008年4月7日朔城区劳动人事争议仲裁委员会作出朔区劳仲案字（2008）第10号仲裁裁决书，该裁决书认为双方之间不存在劳动关系，而上诉人高达山未在法定期间内提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力。现上诉人高达山又未提供充分的证据证明其与被上诉人农业综合开发中心、农业综合开发办公室存在劳动关系，应承担举证不力的不利后果。上诉人高达山对此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》及最高人民法院法研（2011）31号明确规定，征缴社会保险费是社保机构的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人高达山就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人高达山的上诉理由不能成立，应予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高达山负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一八年六月十四日书记员邢晓宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘0703民初1495号
原告：冷海军，男。
委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：湖南拓宇置业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇金霞社区社区居委会办公大楼二楼。
法定代表人：席群建，该公司董事长。
原告冷海军与被告湖南拓宇置业有限公司（以下简称拓宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷海军及其委托诉讼代理人傅军到庭参加了诉讼，被告拓宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷海军向本院提出诉讼请求：1、判令拓宇公司偿还借款
1200000元并从借款之日起至还款之日止按约定的利率支付利息；2、判令拓宇公司支付办理房屋产权登记所需的费用500000元并从2016年5月10日起至付款之日止按同期贷款利率赔偿利息损失。事实与理由：2011年2月1日，冷海军与拓宇公司签订了一份《合作建设办公楼协议书》和一份补充协议，约定由冷海军出资建设二十间四层制冰车间并办理房屋产权登记手续，拓宇公司提供建设用地和承担办证所需的费用500000元。冷海军按约履行了合同义务，于2016年5月10日将合作建设房屋的产权手续办至拓宇公司名下，但拓宇公司至今未支付500000元的办证费用。2015年7月31日，拓宇公司向冷海军借款1200000元，约定按3.5%的月利率支付利息。后拓宇公司未偿还借款本息，故冷海军诉至法院，请求依法判决。
拓宇公司未到庭应诉提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，冷海军与拓宇公司签订了一份《合作建设办公楼协议书》和一份补充协议，约定由冷海军出资建设二十间四层制冰车间并办理房屋产权登记手续，拓宇公司提供建设用地和承担办证所需的费用500000元。冷海军按约履行了合同义务，于2016年5月10日将合作建设房屋的产权手续办至拓宇公司名下（产权证号：常鼎房权证监证第007XX**号）；2015年7月31日，拓宇公司向冷海军借款1200000元，约定按3.5%的月利率支付利息，并分别出具了金额为500000元和1200000元的欠条。后拓宇公司一直未支付办证费用和偿还借款本息，故冷海军诉至本院。另查明，2016年度短期（含6月）贷款年利率是4.35%。
本院认为，冷海军与拓宇公司因借贷形成的债权、债务关系明确，故本院对冷海军要求拓宇公司偿还借款1200000元的诉讼请求予以支持，冷海军与拓宇公司约定的借款利率为月利率3.5%，违反了国家对民间借贷利率限制性的规定，本院依法调整为月利率2%；冷海军与拓宇公司在《合作建设办公楼协议书》和补充协议中对办证费用已明确约定，拓宇公司出具了欠条予以确认，故本院对冷海军要求拓宇公司支付办理房屋产权登记费用500000元的诉讼请求予以支持，因双方对履行期限未明确约定，冷海军亦未提供证据证明主张权利的具体日期，故其起诉之日可视为主张权利之日，拓宇公司在冷海军主张权利之后一直未履行，应当赔偿资金占用期间的利息损失。
综上所述，本院对冷海军的诉讼请求部分予以支持。拓宇公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南拓宇置业有限公司于本判决生效后七日内向原告冷海军偿还借款1200000元，并从2015年7月31日起至清偿之日止按2%的月利率支付利息；
二、被告湖南拓宇置业有限公司于本判决生效后七日内向原告冷海军支付办理房屋产权登记费用500000元，并从2016年8月1日起至履行之日止按0.36%（4.35%÷12）的月利率支付利息；
三、驳回原告冷海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，财产保全费5000元，共计15050元，由被告湖南拓宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 徐 健
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。