河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3229号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路18号。
负责人：于立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海升，男，1998年3月16日出生，汉族，住黄骅市。
被上诉人（原审被告）：王德智，男，1990年5月14日出生，汉族，住黄骅市。
被上诉人（原审被告）：朱淑静，男，1972年12月8日出生，汉族，住黄骅市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人杨海升、朱淑静、王德智机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0983民初2939号民事判决书判决由我司多承担的80000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，原审法院认定的事故责任比例按照1.5：8.58划分过高，不予认可。本案被上诉人在事故发生时驾驶的电动自行车，其不等同于一般意义上的行人，毕竟有助力工具，电动自行车在有些情况下也可以认定为机动车，保险公司不同意减免15%，减免比例过高。二、本案中被上诉人的精神残疾鉴定，不符合法律规定。精神残疾是指各类精神障碍持续一年以上未痊愈，由于存在认知、情感和行为障碍，以致影响其日常生活和社会参与。三、对于被上诉人的医疗费不认可收据，原审法院多认定了210元，误工期、护理期期限过长，标准过高，并且两人护理23日没有依据，不认可，护理费的标准应按照农林牧渔业的标准进行计算。精神抚慰金过高，原告在事故中负次要责任。车损施救费不应存在，交通费过高。四、对于一审法院认定的车损评估报告，我司认为鉴定车辆损失数额过高，不予认可。公估报告鉴定的数额过高，残值扣除过低仅10元，我司要求回收残值。并且被上诉人也没有提供修车发票来佐证其损失，鉴定报告只是对车辆预估损失，实际损失应以实际维修发票为准，一审法院仅以鉴定报告作为定案的依据明显对我司不公。五、所有鉴定费都不属于保险责任，我司不予承担。
被上诉人杨海升二审过程中未到庭亦未提交书面答辩状。
被上诉人朱淑静、王德智二审过程中未到庭亦未提交书面答辩状。
杨海升向一审法院起诉请求：请求各被告赔偿原告各项损失289172元，后期护理费用我方保留诉权。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月21日18时30分，被告王德智驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿新2**线由西向东行驶至205线393KM+300M处时，与由北向南过公路的杨海升驾驶的电动自行车相撞，造成杨海升受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，王德智负事故的主要责任，杨海升负事故的次要责任。事故发生后，原告在黄骅市开发区博爱医院住院治疗63日，诊断为急性闭合性颅脑损伤、闭合性胸外伤、双肺挫伤、右侧腓骨远端骨折等。经鉴定原告外伤致脑疝、给予开颅去骨瓣手术治疗，颅骨缺损4CM以上，评定为十级伤残。脑疾病、损害和功能紊乱的人格和行为障碍，精神伤残等级为九级。事故发生后，王德智垫付医疗费9000元。另查：被告朱淑静系冀Ｊ×××××号小型轿车的登记车主，王德智是该车的实际车主，该车在中国太平洋财险沧州支公司投有交强险、第三者责任险，保险期间自2016年1月11日至2017年1月10日止，保额为200000元。该事故发生在保险期间内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的原告损失有：1、医药费95920元。（依据住院病历、证断证明、用药清单、医药费收据、门诊收据予以确认）；2、伙食补助费6300元。（100元/日×63日，合理有据，一审法院予以支持）；3、误工费22690元。（8508.9元÷90日×240日，依据诊断证明、黄骅开发区博爱医院住院病案3份、10月份至12月份收入证明，黄骅市北京汽车股份有限公司黄骅分公司误工证明、营业执照、中国银行借记卡流水明细予以确认，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，酌情支持误工240日。）；4、护理费11918元。（原告住院期间23日支持其由2人护理，其余40日由一人护理，标准按河北省上年度职工平均工资计算护理费，原告的其余主张，依据不足，不予支持）；5、伤残赔偿金109838.4元。（原告伤残等级为九级、十级。原告居住地为城中村，伤残赔偿金标准按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算，一审法院予以确认。被告人财保沧州支公司对精神鉴定报告虽有异议，但未提供证据予以证实该报告存在瑕疵，必须重新鉴定，故对被告保险公司的该项辩称，一审法院不予采信）；6、鉴定、检查费4416元（该费用系为确定原告的身体伤残等级和精神残疾等级所产生的必要合理费用，应予支持）；7、精神抚慰金15000元（结合原告在本次事故中的责任，一审法院酌定）；8、车损费：1095元（事故发生后，交警大队委托鉴定机构对车损进行了鉴定，被告保险公司不认可，但在法院指定的期限内未提交重新鉴定申请并预交鉴定费用，应视为自动放弃重新鉴定的权利，故对车损数额，一审法院予以确认）；9、车损鉴定费233元（依据鉴定费票据予以确认）；10、施救费100元（依据施救费票据予以确认）；11、交通费：1000元（法院酌定）。
一审法院认为：此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书一审法院予以确认。一审法院确认原告的损失共计268510.4元。原告主张的其他损失，证据不足，一审法院不予支持。原告主张后期护理费用另行主张，系对自己权利的处分，本案不予涉及。由于原告驾驶的为非机动车，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，原告应承担15%的责任，被告王德智应承担85%的赔偿责任。因被告王德智驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财险沧州支公司投有交强险和第三者责任险，故被告太平洋财险沧州支公司应首先在冀Ｊ×××××号所投交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残项下赔付原告110000元，以财产损失项下赔付原告1095元（交强险内合计赔付121095元）。其余147415.4元，由被告太平洋财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内，依85%的责任比例赔付原告125303元。被告太平洋财险沧州支公司对原告经一审法院确认支持的上列损失赔付后，被告王德智、朱淑静不再履行赔偿义务，原告返还王德智垫付款9000元。被告朱淑静经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告杨海升各项损失246398元；二、待被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告王德智、朱淑静在本案中不再履行给付赔偿款义务，原告返还王德智垫付款9000元；三、驳回原告杨海升的其他诉讼请求；以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由原告承担150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2668元（限判决生效之日交纳）。
本院经审理查明，二审期间上诉人未提供新的证据。被上诉人杨海升一审提交的医疗费票据中，有一张2016年7月13日的收据为三联单中的第二联，金额为60元，内容为“CT片6张”，该收据中无任何单位的印章，上诉人对该票据不予认可。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。本案系汽车与电动自行车之间发生交通事故，上诉人主张电动自行车有些情况下认定为机动车，但就本案事故中电动自行车能否认定为机动车未提供相关证据，一审法院认定杨海升驾驶电动自行车为非机动车一方并无不当。本案中机动车一方负主要责任，因非机动车一方存在过错，一审法院参照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的相关规定，判决机动车一方承担85%的赔偿责任并无不当。被上诉人杨海升的残疾等级系一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，上诉人并无相反证据推翻，故本院对该鉴定结论予以认定。被上诉人杨海升主张医疗费的票据中，有一张2016年7月13日金额为60元的收据为三联单中的第二联，该收据中无任何单位的印章，故对该款项不应认定，应从一审认定的医疗费数额中扣除60元，上诉人保险公司在商业第三者责任险中应少承担60*85%=51元。上诉人保险公司应赔偿被上诉人杨海升各项损失246347元。上诉人保险公司的其余上诉主张理据不足，一审判决认定正确。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2939号民事判决第二项、第三项；
二、变更河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2939号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日十日内，在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险理赔范围及限额内赔偿被上诉人杨海升各项损失246347元；
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由被上诉人杨海升负担150元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2668元；二审案件受理费1800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈雅茹