湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5294号
原告：文卫江，男，汉族，1971年10月31日出生，住长沙市芙蓉区韭菜园***号*栋1门***房（身份证号码4301021971********）。
原告：赵静，女，汉族，1970年6月26日出生，住长沙市芙蓉区韭菜园***号*栋1门***号（身份证号码5223221970********）。
被告：周立，男，汉族，1968年7月10日出生，住湖南省望城县高塘岭镇西塘街社区郭亮北路***号（身份证号码4301221968********）。
原告文卫江、赵静因与被告周立发生民间借贷纠纷，于2018年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由谭今担任独任审判员，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告文卫江、赵静到庭参加诉讼。被告周立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，被告周立以房地产土方工程项目开发名义，先后多次在原告住所地向原告借走人民币131.9万元，并对原告出具了借条。借款发生后，原告要求被告归还借款时，被告以种种理由推脱。还采取更换电话号码，隐匿行踪等方式逃避原告。2017年初，原告听说被告在深圳工作，遂赶赴深圳，通过多番努力找到其本人，要求其归还全部借款，被告声称其生意一下周转不过来，需要时间筹备钱款再还账。原告无奈，同意再给其筹款时间。之后，原告多次与被告电话联系，被告多次约定时间见面进行还款，但每次约定的时间到了后又以种种借口故意拖延。原告多次催促下，被告仍未归还一分钱借款。有鉴于此，原告认为被告毫无还款诚意，特向法院起诉，请求判令：1、被告周立在判决生效后立即偿还原告借款人民币131.9万元及利息67.3万元（利息按照年利率6%计算，从2009年10月计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年4月为67.3万元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据1、原、被告的身份信息资料，拟证明双方的主体资格；证据2、被告对原告出具的借条，拟证明原被告之间存在债权债务关系；证据3、录音光盘及所附文字的记录，拟证明原告多次找被告催讨，被告承诺偿还但一直没有偿还；证据4、短信记录，拟证明原告多次找被告催讨，被告承诺偿还但一直没有偿还；证据5、被告出具借据的经过说明及相关材料，拟证明当时原告文卫江、被告周立一起与鲁金、王武、刘新德、刘焦炯、工程队浣建斌、黄飞虎等人的经济往来情况及被告出具借条的过程。被告周立利用原告文卫江共同对外借款，被告使用了款项不归还，原告赵静偿还了借款，然后被告向原告出具借条，原被告双方形成债权债务关系。
被告周立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。
经审理查明：原告文卫江与原告赵静系夫妻关系。原告文卫江与被告周立于2007年相识，双方自2008年开始进行经营活动并发生借贷关系。现原告手中持有被告周立出具的七张借据（其中六张原件、一张复印件）向本院提起诉讼。六张借据原件的时间、金额、内容分别为：（1）、2008年3月15日，被告周立出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到文卫江人民币叁仟元整”。（2）、2008年3月24日，被告周立出具《借条》一张，借条载明：“今借到文卫江人民币陆仟元整”。（3）2008年9月3日，被告周立出具《借条》一张，借条载明：“今借到文卫江人民币叁拾万元”。（4）、2009年3月19日，被告周立出具《借条》一张，借条载明：“今借到文卫江人民币现金壹万元整”。（5）、2009年3月20日，被告周立出具《借条》一张，借条载明：“今借到文卫江、赵静夫妇人民币现金十五万元整（150000.00），于2009年4月20号前归还。利息由借款人周立本人承担”。（6）、2009年8月30日，被告周立出具《借条》一张，借条载明：“我周立本人借赵静、文卫江夫妇人民币陆拾万元整（600000.00元）约定于2009年9月4号前归还”。上述六张借据原件共计106.9万元。另原告还提交了一张被告周立于2009年3月16日出具的借条的复印件。该借条复印件载明：“今借到文卫江人民币现金贰拾伍万元整”。该复印件下端有段“本欠条复印件与原件核对无异，其中壹拾万元归刘新德所有，其余归文卫江、赵静夫妇所有，需双方共同到场向周立清债方有效”的文字，落款经手人为刘新德，落款时间为2009年10月23日。原告称该借条原件现在刘新德处。
庭审中，法庭询问原告本案所涉的借款具体是如何发生的。原告赵静称，2009年左右，浣建斌、王武、鲁金、刘新德等人到其家里讨债，称文卫江与周立共同在外面借款，文卫江系担保人。因周立没有钱偿还，故找文卫江要钱。赵静为了维护家庭和小孩正常生活，迫于无奈自己拿钱偿还了债务，并将文卫江和周立出具的借条收回。事后找到周立后，赵静要求周立出具了上述借条。原告文卫江称，赵静的陈述属实，所有借款是周立用了。只有浣建斌所提供的40万元中的10万元是自己用了，但只要周立出具了30万元的借条。两原告共同出具了书面陈述材料（证据5）。为了佐证材料的真实性，原告当庭向法庭出示了材料里涉及的从浣建斌、刘焦炯、王武、刘新德等人处收回的借条以及他们向文卫江、赵静出具的收条等证据原件。
另本院在向被告周立送达起诉状、开庭传票、证据清单等相关诉讼材料时，对其做了谈话笔录。被告周立称原告提供的借条确实系是其书写的，对借条真实性无异议，金额要与原告文卫江进一步核对，并表示愿意与原告进行协商。
本院认为：真实合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的7张借条，并对被告为何出具借条及出具借条的经过作了详细陈述，其陈述有相关证据材料佐证。被告对借据的真实性没有异议，且称均是自己自愿出具的。虽认为借款金额有出入，要与原告文卫江进一步核对，但又拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据证实。因此，本案中，原告虽然没有将借据上的款项直接支付给被告，但可以认定出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行。根据合同法及最高人民法院审理民间借贷纠纷的司法解释的相关规定，原被告之间借贷关系成立，被告应该按照借条金额归还借款106.9万元（因原告只能提交六张借条原件，金额共计106.9万元）。2009年3月16日涉及25万元的借条原告只提供了复印件，借条原件在刘新德手中，且原告与刘新德约定了此笔债务的清偿必须有刘新德共同到场方为有效。故本院对原告的该部分诉讼请求暂不处理，待条件成就后可另行主张。
关于借款利息，因借条未约定支付利息，2009年3月20日的借条中虽约定了利息由周立承担，但是约定不明确。同样根据合同法及最高人民法院审理民间借贷纠纷的司法解释的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告可以按照年利率6%的标准向被告主张逾期利息。利息起止日为：原告起诉之日即从2018年5月21日起，至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周立自本判决生效之日起三日内向原告文卫江、赵静支付借款本金106.9万元及利息（利息以106.9万元借款本金为基数，按照年利率6%的标准从2018年5月21日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告文卫江、赵静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22728元，减半收取11364元，由被告周立承担10000元，原告承担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 今
二〇一八年八月十六日
法官助理 李 飘
书 记 员 熊梦樊
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。