河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0102行初110号
原告吕海利，男，汉族，1975年9月8日出生，住济源市。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人吴彬，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人张力伟，河南学新律师事务所律师。
原告吕海利诉被告郑州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政不作为一案,向本院提起行政诉讼,本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告吕海利，被告市工商局委托代理人吴彬、张力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月5日向被告二级机构经济技术开发区分局举报投诉郑州贝之亲商贸有限公司(以下简称贝之亲公司)经营中涉嫌违法、购物纠纷事项。请求被告依法处理结果书面答复原告。被告2016年9月18日对原告的投诉事项作出终止调解，但至今没有依据工商行政管理机关行政处罚程序规定所规定的法定程序，对原告的举报事项作出处理决定，并告知原告处理结果。请求人民法院依法判决被告未在法定期限对原告的举报事项作出处理决定行为违法；被告依法履行法定职责，告知原告处理结果。
原告向本院提交以下证据：1、举报投诉信及购物订单，证明原告为维护合法权益向被告提起举报，请求被告依法处理，结果以书面形式答复原告；2、被告作出的答复，证明被告至今未履行法定职责，对原告的举报案件作出处理决定；3、（2014）郑行终字第240号行政判决书。
被告辩称，1、被告对原告举报事项的答复符合法定程序规定，不存在不履行行政处罚情形。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局于2016年9月9日收到吕海利的举报投诉，亦于七个工作日内即在2016年9月18日作出不予立案决定，并以书面形式将处理结果回复给了原告，程序上符合法律规定，不存在不履行行政处罚情形。2、被告对原告举报事项的答复是经过核查作出的，答复内容有事实依据及法律依据，不予立案亦不存在不履行行政处罚情形。原告举报的宣传用语经核查并未违反《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第九条的规定。原告在举报投诉信中称原告在淘宝购买商品时，看到贝之亲公司正在搞优惠促销活动。其宣传“绝佳触感、棉是最自然、最安全、最可信赖的原料，我们的设计来源于世界顶端、保暖功能绝佳、欧美男孩最爱”等涉嫌使用绝对化用语，违反《广告法》第九条的规定。被告经认真核查认为，贝之亲公司被举报投诉的宣传用语未违反《广告法》第九条的规定。原告举报的未标明促销期限，经核查，贝之亲公司并不属于此类情形。本案中贝之亲的促销是减价促销，并不存在赠送商品或者服务，因此并不适用《广告法》第八条第二款规定的广告中表明推销的商品或者服务附带赠送的，应当明示所附带赠送商品或者服务的品种、规格、数量、期限和方式，而且法律对减价促销并未规定必须表明促销期限。原告举报的贝之亲公司未在注册地经营，经核查，贝之亲公司并无违法情形。被告核查得知，贝之亲公司在2016年8月29日已经将公司档案递交到郑州市工商局经开分局，当时变更手续正在办理中，因此不存在原告投诉的违法情形。综上所述，被告对原告所投诉事项的处理，事实清楚，证据确凿，法律依据充分，程序合法，依法履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、原告的投诉举报信及投诉材料，证明原告举报的事项情况及被告收到投诉时间；2、企业基本信息打印件一份，证明被告对原告的举报有管辖权以及贝之亲公司的经营地址当时处于变更审批过程中，外网尚未公示变更后的住所地；3、被告询问调查笔录1份；4、贝之亲公司情况说明一份及营业执照复印件。证据2-4证明被告已经依法履行了调查职责，原告投诉的事由不成立，违法行为不存在，原告本案的诉请依法应被驳回。5、执法人员证件；6、不予立案审批表；7、书面回复一份及邮寄单。证据5-7证明被告在法定期限内履行了核查工作，根据核查及绝对化用于认定结果决定不予立案，被告内部审批程序合法，被告依法向原告送达了不予立案的书面说明且原告已经收到。
法律依据：1、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条；2、《中华人民共和国广告法》第八条第二款、第九条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对所有证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明本案所诉被告行政行为合法。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1投诉举报信真实性不予认可，与被告收到的不一致。对购物订单是复印件真实性不予认可，且无法证实原告交易已经成交，因为淘宝网有七天无理由退货的规定；对证据2真实性无异议，证明目的不予认可，被告的通知意思表示就是不予立案，通过原告的起诉行为也可知原告已经正确意会到了被告不予立案的意思表示，因此被告的通知没有对原告的权利产生任何实质性的影响，被告不存在不作为情形；对证据3与本案无关，因此对其证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：对被告提供证据的真实性原告没有异议，本院予以认定。对原告提供证据1的真实性被告有异议，原告称以被告收到的举报信内容为准，对原告提供证据1中的举报信本院予以认定；原告提供的证据3与本案没有关联性本院不予认定。
经审理查明，2016年9月5日原告向郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局投诉举报称贝之亲公司经营中涉嫌违法，请求被告依法处理、书面告知结果、返还货款并依法奖励。被告收到举报信后向贝之亲公司进行了调查询问。2016年9月18日被告对该案进行了不予立案的审批，并以挂号信的形式向原告邮寄了告知书。告知书称，现终止调解并告知，你可以通过其他程序另行主张权利。原告不服，来院起诉。
本院认为，被告根据原告的投诉举报对贝之亲公司进行调查，并在调查后作出不予立案决定，该处理结果与原告有法律上的利害关系。原告不服有权提起行政诉讼，具备本案的原告主体资格。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。第五十八条第一款规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。本案中，被告对原告的涉案举报进行立案调查后，在法定期限内作出了处理，但被告在作出的告知书中未明确告知原告对其涉案的举报事项已作不予立案处理的决定，属未履行法定职责的情形。鉴于原告在本诉讼中已对相关证据进行了质证，对被告的不予立案决定已知晓，判决被告履行法定职责已无实际意义，故判决确认被告未明确告知原告对其涉案的举报事项已作不予立案决定的行为违法为宜。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告对原告举报郑州贝之亲商贸有限公司经营违法事项未明确告知原告不予立案决定的行政行为违法。
案件受理费50元由被告郑州市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郝英邑
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
(二)被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(三)被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。