wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0050号
原告张芃。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，职务局长。
委托代理人王万翔，天津市南开区房管局干部。
第三人李清。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
原告张芃诉被告天津市国土资源和房屋管理局要求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局为第三人李清颁发的《房屋所有权证》（房权证南开字第0400201**号）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告张芃诉称，原告于1991年8月与天津市宁发房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买天津市南开区水上公园路宁福里18号楼2门房屋一套，天津市南开区房地产管理局于1993年7月向原告发放《房屋所有权证》（津南字第13942号）。1998年4月，天津市房地产产权市场管理处在原告不知情的情况下擅自将上述房产非法转移登记到林强生名下，原告对此不服提出行政复议，市政府2000年3月作出《行政复议决定书》并于2000年5月向市产权处发函责令其将诉争房屋所有权登记恢复到原始状态，即恢复到原告名下。2000年6月，天津市南开区房地产管理局将诉争房屋产权登记即恢复到原告名下，并重新颁发《房屋所有权证》（房权证南开字第0400410**号）。2014年5月，原告得知诉争房屋于1998年10月被林强生卖给第三人。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下非法将诉争房屋的所有权转移登记，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求依法撤销被告天津市国土资源和房屋管理局为第三人李清颁发的天津市南开区水上公园路宁福里18号楼2门《房屋所有权证》（房权证南开字第0400201**号）。
本院认为，依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，天津市房地产管理局是天津市房屋权属登记和管理机关，负责全市房屋权属登记工作，市房地产管理局可以委托市或者区、县房屋权属登记机构办理房屋权属登记事务。审理中，被告提交的证据证实原告于2000年12月已经得知诉争房屋除原告本人持有一份之外，还存在另一份产权证。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，原告起诉期限的最长保护期应当自被告作出具体行政行为即为第三人李清颁发产权证之日起二十年，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，故原告的起诉期限应当自2000年12月4日开始起算为两年，原告于2014年就被告的行政行为提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张芃的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 姜淑珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 时振铎
附：0050
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5489号
原告（反诉被告）：常州市宇顺通信器材厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇惜字洲村母子圩4号，统一社会信用代码91320411550233917H。
投资人：王桂平,总经理。
委托诉讼代理人：邱俊谋，福建福民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，福建福民律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：福建联畅网络科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道38号厂房五层北侧，统一社会信用代码91350100553248970F。
法定代表人：邓秀英，董事长。
委托诉讼代理人:张蕾，福建凯峰律师事务所律师。
常州市宇顺通信器材厂与被告（反诉原告）福建联畅网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）常州市宇顺通信器材厂撤回起诉。
准许被告（反诉原告）福建联畅网络科技有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费353元，减半收取计176.5元，由原告（反诉被告）常州市宇顺通信器材厂负担。反诉案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告（反诉原告）福建联畅网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 严日成
人民陪审员 马贞敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴丽红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5648号
原告袁立飞，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告仲金龙，居民。
原告袁立飞诉被告仲金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告袁立飞到庭参加诉讼，被告仲金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借原告款30000元未还，现请求判令被告归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年8月1日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据一张。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元，有其出具的借据为证，故原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲金龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告袁立飞借款30000元及利息（从2016年4月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告仲金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 王振
二〇一六年五月四日
书 记 员 许静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执200号
申请执行人王仕蓉，女，汉族，生于1955年7月22日。
被执行人魏成兴，男，汉族，生于1949年2月23日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第458号民事调解书，受理上列申请人与被执行人婚姻家庭纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏成兴的银行存款2450元（本金金额2400元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月十六日
书记员 陈礼
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1745号
申请执行人：谌玉洪，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人谌玉洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1104号民事判决书，于2016年12月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人梁乐耕、施文应支付申请执行人借款本金15万元及逾期利息，并承担案件受理费1650元。
执行中，本院依职权对被执行人梁乐耕、施文财产信息进行了查询，于另案中依法查封了登记在二被执行人名下位于乐山市市中区肖坝路108号2幢1单元5楼1号的住房（产权证号：1667**）一套，冻结了被执行人施文的银行账户（账号：6214673650001949899），因上述财产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年四月十二日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1745号申请执行人：谌玉洪，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被执行人：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人谌玉洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1104号民事判决书，于2016年12月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人梁乐耕、施文应支付申请执行人借款本金15万元及逾期利息，并承担案件受理费1650元。执行中，本院依职权对被执行人梁乐耕、施文财产信息进行了查询，于另案中依法查封了登记在二被执行人名下位于乐山市市中区肖坝路108号2幢1单元5楼1号的住房（产权证号：1667**）一套，冻结了被执行人施文的银行账户（账号：6214673650001949899），因上述财产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年四月十二日书记员 文媛妍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11785号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告彭云峰，男，1981年3月7日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭云峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭云峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36100.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36100.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初256号
原告方海珍，女，汉族，生于1976年1月21日，住淅川县。
委托代理人邹旭勇，男，汉族，生于1973年1月21日，住淅川县。
被告范仁虎，男，汉族，生于1972年2月18日，住淅川县。
委托代理人范仁建，男，汉族，生于1973年11月26日，住淅川县。
被告范仁合，男，汉族，生于1974年3月19日，住淅川县。
原告方海珍诉被告范仁虎、范仁合民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方海珍及其委托代理人邹旭勇、被告范仁虎及其委托代理人范仁建、被告范仁合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方海珍诉称，被告范仁虎因资金周转所需，于2011年9月30日向原告借款40000元，并出具了两份借条，其中被告范仁合对其中的20000元承担连带偿还责任。后该款经原告多次催要，被告未予偿还，现要求被告范仁虎偿还借款40000元，被告范仁合对其中的20000元承担连带偿还责任。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
原告方海珍身份证复印件，证明主体资格；
2011年9月30日被告范仁虎出具的第一份20000元的借款条据，证明被告向原告方海珍借款20000元的事实；
2011年9月30日被告范仁虎出具的第二份20000元的借款条据，并由被告范仁合提供担保，证明被告范仁虎再次向原告方海珍借款20000元的事实，被告范仁合应当承担连带担保责任。
被告范仁虎辩称，原告方海珍诉请的40000元不属实，我方只认可有范仁合担保的那20000元借款，但是该笔欠款我已偿还原告13000元，实际只欠原告7000元不到；另外20000元属于赌资，不能算数，不应当偿还，因为当时被告范仁虎组织赌场，原告出资10000元作为赌资，约定抽水钱（佣金）以及盈利钱平分，当晚抽水钱赚了8000元，全部给了原告，原告的10000元当晚被告范仁虎又放贷出去了，与原告约定收回之后一人一半，故当时给原告出具了20000元的条子，到目前为止，当时放贷出去的本息都没有收回。为证明其主张，被告范仁虎向法庭提交了对华爱琴的录音证据以及申请证人邹某出庭作证，证明原告方海珍的女儿从被告范仁虎处拿钱13000元，现只欠原告7000元的事实。
被告范仁合辩称，我担保的20000元借款属实，其他不清楚。被告范仁合未向法庭提交证据证明其主张。
被告范仁虎的证人邹某出庭陈述：2016年3月份，原告让其到家将醉酒后的被告范仁虎送回家，被告回家后发现钱不见了，询问证人，证人问及原告，原告回电话称被告范仁虎给其女儿五六千元。
庭审中，经过对原、被告提交的证据进行出示、质证及被告范仁虎的证人邹某的出庭陈述，原、被告双方对对方提交的证据发表如下意见：被告范仁虎、范仁合对原告提交的证据均无异议。对被告范仁虎提交的录音证据，原告对其真实性无异议，但认为从内容中看不能证明原告拿被告钱的事实，不予认可。认为出庭证人的陈述有出入，证人并没有陈述原告拿被告钱，原告也没有见到被告的钱，事后了解当时是被告给其女儿五六千元作为花销，并不是还款。
通过对原、被告提交的证据进行出示、质证合议庭对双方提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，且二被告对证据真实性均无异议，故对原告提交的证据予以认定，作为认定本案事实的依据；被告范仁虎提交的录音证据，经当庭播放，其内容并未反映原告拿钱的事实，原告亦不予认可，不能达到被告范仁虎的证明目的，因此被告范仁虎提交的录音证据合议庭不予认定。
对被告范仁虎的证人邹某出庭证言，从内容上看，不能直接反映原告从被告范仁虎处拿13000元的事实，但能印证原告自认的范仁虎给其女儿6000元的事实，故该证人证言可以支持被告范仁虎的部分证明目的，合议庭予以认定。
通过合议庭对原、被告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人及证人陈述的证言，可以认定本案以下事实：原告方海珍与被告范仁虎系男女朋友关系；2011年春，被告范仁虎因资金周转向原告借款20000元，未出具借条；2011年9月30日，被告范仁虎又因资金周转，再次向原告借款20000元，并出具了借条，被告范仁合作为担保人签字确认；同日，在原告要求下，被告范仁虎另给原告出具20000元的借条一份，作为对第一次借款20000元的凭据，上述借款均未约定还款时间。后经原告多次催要，被告均未偿还；在2016年3月份，被告范仁虎酒醉后在原告家给原告女儿6000元；对上述借款，原告在催要无果情况下，诉诸本院要求被告范仁虎偿还借款40000元，被告范仁合对其中的20000元承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。借款后，被告范仁虎应在原告向其主张权利后及时、足额偿还借款本金，但却怠于履行，被告范仁合作为第二笔20000元借款的担保人，亦应督促被告范仁虎及时还款，但其并未履行担保义务，二被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，导致了本案纠纷的发生，对此，应承担本案的全部过错责任，故原告要求被告范仁虎偿还借款、被告范仁合承担20000元担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告偿还借款的金额，被告范仁虎提出已经偿还原告13000元，但未提交偿还的有效依据；结合庭审中原告及证人的陈述，可以认定被告范仁虎确实已支付给原告方6000元，原告虽提出该6000元系被告范仁虎赠予给其女儿，但并无赠与的事由发生，也无证据支持，被告范仁虎也予以否认，故该6000元可认定为被告范仁虎的还款，应予以扣减，并从第一笔没有担保的20000元借款中予以扣减；至于被告范仁虎提出第一笔20000元借款属于赌资，不应当偿还，从庭审已查明情况看，原告对被告范仁虎该笔借款的具体用途并不知情，且被告未提交相关证据证明该款系赌资，原告并予以否认，故被告范仁虎的辩解理由不足，本院不予采信；综上，被告范仁虎仍需承担34000元的还款责任；对于被告范仁合的担保责任，因被告范仁合作为担保人在在第二笔借款借条上签名，未约定担保类型，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告范仁虎在本判决生效后十日内偿还原告方海珍借款34000元。
被告范仁合对被告范仁虎上述20000元借款承担连带还款责任，其在承担了保证责任后，有权向被告范仁虎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告方海珍负担120元，被告范仁虎负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张冬亮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01377号
原告冯飞雷，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告冯开令，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告刘彦娥，女，汉族，陕西省咸阳市人。
三原告共同委托代理人张永良，系陕西秦瀚律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组（以下简称两寺渡中村一组）。
负责人席红岗，系该组组长。
原告冯飞雷、冯开令、刘彦娥诉被告两寺渡中村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彦娥及共同委托代理人张永良到庭参加诉讼，被告两寺渡中村一组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：依据我国独生子女相关法律规定，独生子女在集体经济组织分配集体资产收益和实物时，应享有增加一个份的份额。三原告均系被告集体经济组织成员，2008年8月已领取《独生子女父母光荣证》。从2002年起，被告先后十一次给其成员分配土地补偿款38000元时，未按规定给原告独生子增加一个人份的份额。原告一直向村、镇计生局反映，一直未予解决，故原告诉至法院请求：1、原告的独生子女冯飞雷依法享受征地分配款38000元；2、被告承担本案诉讼费；3、误工费、交通费6000元。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、户口簿4份。证明三原告系被告村民。
2、独生子女证1份。证明冯飞雷系独生子女，属独生子女户。
3、司法建议书1份。证明此事曾调解无效。
4、民事判决书1份。证明2002年至2011年村上给每位村民分配土地补偿款35820元。
经综合评议：原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实：
原告冯飞雷、冯开令、刘彦娥系两寺渡中村一组村民，于2008年8月办理了《独生子女证》，属于独生子女户。被告两寺渡中村一组从2002年至2011年，先后给其成员分配土地补偿款35820元，原告未享受独生子女增加一个人份的份额，经渭滨街道办事处人民调解委员会调解未果，于2013年4月17日诉至本院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。三原告的户口登记在被告处，系被告处的合法村民，其已领取了《独生子女光荣证》，属于独生子女，在集体经济组织分配集体资产收益和实物时，应享有增加一个份的份额。原告主张被告自2002年至2011年给每位成员分配土地补偿款38000元，但其提供的证据只能证明被告分配过35820元，故原告请求被告支付在分配集体资产收益时应给原告增加的一人份额38000元的诉讼请求中35820元的诉讼请求，本院予以支持，2180元的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告撤回误工费、交通费6000元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
一、咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告冯飞雷、冯开令、刘彦娥分配补偿款35820元。
二、驳回原告冯飞雷、冯开令、刘彦娥的其它诉讼请求。
案件受理费900元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组承担800元，原告冯飞雷、冯开令、刘彦娥承担100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一三年六月四日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条：农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00247号
耿金良：
你与王法好合同纠纷一案，本院依法作出的（2003）山民初字第541号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月一日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民特1号
申请人：汝阳县城市管理办公室。住所地：汝阳县城关镇文化路*号。
法定代表人：鲁新建，主任。
委托代理人：薛聪，职工。
委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。
被申请人：王银凤。
委托代理人：崔胜利，河南金稻律师事务所律师。
申请人汝阳县城市管理办公室与被申请人王银凤申请撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
汝阳县城市管理办公室向本院申请称：一、仲裁裁决依据法律、法规有误。仲裁委依照刑法规定，推定王银凤丈夫郭毅锋虽是自收自支事业单位编制，也应该属于国家机关工作人员，是错误的。仲裁裁决混淆了国家机关工作人员、国家工作人员、事业单位工作人员的概念。仲裁裁决不应该按照国家机关工作人员死亡一次性抚恤金的发放标准，适用民法（2011）192号文件。二、仲裁裁决书，适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条是错误的。因为第四十七条第一项规定的是：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”而被告的申诉请求远远大于当地月最低工资标准十二个月的金额标准，同时被告的申请请求也不属于第四十七条第二项的规定范围。三、仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，也未给用人单位以明确的救济途径，明显程序违法。为此，申请人依最高院司法解释（2013�4号第二条规定向汝阳县人民法院提起诉讼，汝阳县人民法院经审查认为上述仲裁裁决为终局裁决，不属基层人民法院受理范围，故于2016年1月4日向申请人下达（2015）汝民立初字第2号民事裁定书，裁定不予受理，并告知申请人可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，请求撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王银凤答辩称：答辩人的丈夫郭毅峰属于国家机关工作人员，仲裁认定正确，一次性抚恤金标准亦正确。一次性抚恤金不是劳动争议调解仲裁法中规定的追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不适用当地最低工资标准十二个月的金额上限。仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律�确。申请人的申请应依法予以驳回。
本院经审查认为：汝阳县人民法院（2015）汝民立初字第2号民事裁定经审查认为汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决为终局裁决，不属基层人民法院受理范围，该裁定已经发生法律效力。本院认为，上述仲裁裁决的内容包括一次性死亡抚恤金等项，适用的法律为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八条，以上法律条款系针对终局裁决的规定，而终局裁决的范围为：“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”由此可见，一次性死亡抚恤金不属于终局裁决的范围，本案所涉仲裁裁决适用法律错误，申请人的申请于法有据，本院依法对该仲裁裁决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决。
本案案件受理费400元，由被申请人王银凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 殷春雪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执535号
申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市金牛区。
被执行人眉山市东坡区鸿锦建材经营部，住所地眉山市东坡区。
被执行人周丹，住所地眉山市东坡区。
被执行人王继平，住所地成都市金牛区。
被执行人周鸿，住所地眉山市东坡区。
被执行人彭玲娜，住所地眉山市东坡区
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，四川省眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6867号民事判决书，于2017年1月23日立案受理成都银行股份有限公司金牛支行申请执行眉山市东坡区鸿锦建材经营部、周丹、王继平、周鸿、彭玲娜、四川地鑫房地产开发有限责任公司票据追索权纠纷一案。执行标的为2672384.61元，执行费29124元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结受理成都银行股份有限公司金牛支行申请执行眉山市东坡区鸿锦建材经营部、周丹、王继平、周鸿、彭玲娜、四川地鑫房地产开发有限责任公司票据追索权纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执535号申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市金牛区。被执行人眉山市东坡区鸿锦建材经营部，住所地眉山市东坡区。被执行人周丹，住所地眉山市东坡区。被执行人王继平，住所地成都市金牛区。被执行人周鸿，住所地眉山市东坡区。被执行人彭玲娜，住所地眉山市东坡区被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，四川省眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6867号民事判决书，于2017年1月23日立案受理成都银行股份有限公司金牛支行申请执行眉山市东坡区鸿锦建材经营部、周丹、王继平、周鸿、彭玲娜、四川地鑫房地产开发有限责任公司票据追索权纠纷一案。执行标的为2672384.61元，执行费29124元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结受理成都银行股份有限公司金牛支行申请执行眉山市东坡区鸿锦建材经营部、周丹、王继平、周鸿、彭玲娜、四川地鑫房地产开发有限责任公司票据追索权纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十一月二十三日书记员  骆辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保139之一号
申请人：刘丙海，男，1953年3月17日生，汉族，住。
被申请人：武俊海，男，1982年10月10日生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
本院于2017年4月13日作出的（2017）豫0223财保139号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人武俊海驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年四月十七日
书记员 崔灵芝
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第47-3号
申请执行人李有保，男，汉族，1936年08月18日生。
申请执行人尹美芹，女，汉族，1936年2月22日生。
被执行人张佐莲，女，汉族，现年44岁，务农。
李有保、尹美芹与张佐莲共有物分割纠纷一案，本院作出的（2013）陇民初字第261号民事判决书确定：由被告张佐莲向原告李有保、尹美芹给付共有财产人民币27369.25元，由被告张佐莲于本判决发生法律效力之日起10日内付清，案件受理费人民币484.00元由被告张佐莲承担。该民事判决书生效后，被执行人张佐莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人李有保、尹美芹申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中依法向被执行人张佐莲发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2014年8月13日，本院作出（2014）陇执字第47-2号执行裁定书对张佐莲在中国农业银行股份有限公司陇川县支行景罕营业所的储蓄存款人民币28163.50元（案件款人民币27369.00元、案件受理费人民币484.00元、申请执行费人民币310.50元）予以划拨执行。
本院认为，经强制执行，生效法律文书确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）陇民初字第261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨国华
审判员 蔡永宏
审判员 刘国兴
二〇一四年八月十八日
书记员 金祖仙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2256号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市开发区香江路65号。
负责人：张晓文，职务：行长。
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：方宗强，男，汉族，1986年12月20日出生，住山东省胶南市。
被告：王开雪，女，汉族，1985年5月1日出生，住山东省胶南市。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告方宗强、王开雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英，被告方宗强、王开雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告方宗强签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、请求判令被告立即偿还原告剩余贷款本息人民币359185.86元（暂计算至2016年12月15日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告承担律师代理费21000元；以上暂计共279707.8元。4、请求判令原告对青岛胶南市五月蓝岸13号楼西二单元602户房屋享有优先受偿权；5、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，原告与被告方宗强签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款40万元，借款期限为240个月。同时，被告方宗强、王开雪自愿提供其名下的位于青岛胶南市五月蓝岸13号楼西二单元602户房屋做抵押，为上述借款合同设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，证明2013年1月22日,原告与被告方宗强签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》,贷款金额40万元,期限为240个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前终止合同,宣布全部贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于律师费等相关费用；二、中国银行个人贷款凭证，证明中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行已放款40万元。三、他项权证（南房地权市他字第20135850号），证明被告以胶南市世纪大道1438号13栋2单元602户即胶南市五月蓝岸13号楼西二单元602户房屋座抵押，双方办理抵押登记，原告就该房屋享有优先受偿权；四、结婚证、承诺及授权书，证明被告王开雪系方宗强配偶，并签署承诺书，自愿对该笔贷款承担共同还款责任；五、逾期未还款明细清单，证明截至2016年12月5日，被告共拖欠原告贷款本金361539.39元、本金罚息102.35元，应收利息7317.76元，应收利息的罚息126.37元，共计359185.86元；六、律师费发票、委托代理合同、转账凭证，证明原告因起诉花费律师费用21000元
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对案件事实本院认定如下：
2013年1月22日,原告与被告方宗强签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》,贷款金额40万元,期限为240个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前终止合同,宣布全部贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于律师费等相关费用。
被告以位于青岛胶南市世纪大道1438号13栋2单元602户为该笔贷款做抵押，并办理了抵押登记。
被告王开雪自愿为该笔债务承担共同还款责任。
2013年1月22日，原告向被告方宗强发放贷款40万元。
截至2016年12月5日，被告共拖欠原告贷款本金361539.39元、本金罚息102.35元，应收利息7317.76元，应收利息的罚息126.37元，共计359185.86元。
原告为追索债权支出律师费21000元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。截至2016年12月5日，被告共拖欠原告贷款本金361539.39元、本金罚息102.35元，应收利息7317.76元，应收利息的罚息126.37元，共计359185.86元，因此原告要求解除与被告方宗强签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、判令被告立即偿还原告剩余贷款本息359185.86元（计算至2011年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求本院予以支持；被告方宗强、王开雪自愿以位于青岛胶南市世纪大道1438号13栋2单元602户为该笔贷款做抵押，并办理了抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权；原告为追索债权支出律师费21000元，按照双方合同约定，该笔费用应由被告承担。被告沈兰敬对上述债务承担共同还款义务。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令解除原告与被告方宗强签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；
判令被告方宗强于本判决生效后十日内支付原告剩余贷款本息359185.86元（计算至2016年12月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；
判令被告方宗强于本判决生效后十日内支付原告律师费21000元；
原告对位于青岛胶南市世纪大道1438号13栋2单元602户的变现价款享有优先受偿权。
被告王开雪对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，公告费600元，由被告方宗强、王开雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林延文
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4174号
原告：遵化市泰星精选厂。
法定代表人：梁爱彬，职务：厂长。
组织机构代码：57131637-5
住所地：遵化市堡子店镇西新店子村。
被告：遵化市士军团球厂。
负责人：张宏敏。
组织机构代码：76980206-1
住所地：遵化市石门镇尚庄村路北。
原告遵化市泰星精选厂与被告遵化市士军团球厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员孙申惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市泰星精选厂法定代表人梁爱彬、被告遵化市士军团球厂负责人张宏敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告遵化市泰星精选厂诉称：原告是经营铁粉的企业，自2014年4月起至2014年5月被告多次从原告处购进铁粉。2014年6月原告与被告对账清算，被告共欠原告货款569221元，被告承诺一个月内还清，可是被告一个月内并未偿还，2014年7月20日被告给原告出具了欠条。后经原告多次向被告索要欠款，可是被告推脱至今，为维护原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付原告欠款569221元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2014年7月20日起至给付原告全部欠款之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告遵化市士军团球厂没有否认与原告有生意往来，也未否认与原告存在货款未结清的事实。被告并未拖欠相关的债务，只不过受经济形势的影响，钢铁行业不景气，被告的经济压力很大。被告方正在积极对账，想尽办法解决困难。2014年9月12日，原告对被告方所有的货物和生产设备非法处分，影响十分恶劣，原告的行为影响了被告的发展。
经审理查明：原告系经营铁精粉遴选的个人独资企业，被告曾从原告处购进铁粉。2014年7月20日被告为原告出具一份欠据，内容为：“遵化市士军团球厂应付泰星铁粉厂569221元，大写伍拾陆万玖仟贰佰贰拾壹元整。张宏敏遵化市士军团球厂2014.7.20盖章”。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对拖欠货款的数额发生争议。
原告主张：被告累计拖欠原告货款569221元。
被告主张：被告并未否认拖欠原告货款，但是原告提供的欠款金额不准确，被告需要通过账目核对欠款金额。
原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.2014年7月20日被告出具的欠款手续一份，用以证明被告拖欠原告货款569221元。
经质证，被告辩称对该证据的真实性无异议，欠条中的“泰星铁粉厂”即为本案原告泰星精选厂，欠条是被告方的法定代表人张宏敏书写的，但是书写欠条时会计、经手人均未在场，该欠条是在未经对账的情况下书写的。
被告未提交证据证明自己的主张。
在审理过程中，原告诉称：被告从2014年4、5月份开始至2014年6月份从原告处购买精铁粉，累计拖欠原告货款569211元，后来被告为原告出具了一份欠据，双方没有约定利息及违约责任，被告当时口头承诺一个月内还清欠款。
在审理过程中，被告辩称：被告方的法定代表人张宏敏不是当时的采购人员，也不经常在遵化市士军团球厂，故张宏敏对交易的日期、过程、及还款约定记不清楚。
本院认为：被告从原告处购买铁粉并为原告出具了一份货款数额为569221元的欠条，原、被告之间的买卖关系依法成立，本院予以确认。原告要求被告偿还货款569221元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告主张原告提供的欠款数额不准确，但被告并未提交证据证明，被告的该主张，理据不足，本院不予采信。原、被告双方并未约定欠款利息，故原告要求被告偿还欠款利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告遵化市士军团球厂于本判决生效后10日内偿还原告遵化市泰星精选厂货款569221元。
二、驳回原告遵化市泰星精选厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半收取4745元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十月十日
书记员 许盛军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第401号
上诉人（原审原告）杨国玉。
被上诉人（原审被告）迁西县三屯营镇官园村村民委员会。
法定代表人陈策，村委会主任。
被上诉人（原审被告）贠忠。
被上诉人（原审被告）王长利。
被上诉人（原审被告）何玉荣。
上诉人杨国玉因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1402号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，迁西县隆峰建筑有限公司承建官园小区居民楼工程，于2006年11月份竣工。小区居民入住使用到2010年，发现磁瓦脱落、屋顶漏雨等质量问题，经时任官园村书记贠忠、村主任王长利、村委兼会计何玉荣与隆峰建筑有限公司洽谈，双方决定由杨国玉负责施工。杨国玉于2010年8月施工，历时3个月竣工，经隆峰建筑公司及官园村书记贠忠、村主任王长利、村委兼会计何玉荣一并验收合格，工程总造价为197，780元。2010年11月9日，经验收人员商议，由隆峰建筑公司支付杨国玉12万元（已付），由官园村小区物业管理委员会大修基金付杨国玉工程款5万元，并制作调解协议书，贠忠、王长利在协议书的调解人栏签字，杨国玉在施工栏签字。
原审裁定认为，原告为官园村小区进行楼房修缮工程，并已竣工，经相关部门验收合格，理应获得相应工程款。原告提交的调解协议书中明确约定由官园村小区物业管理委员会大修基金支付原告5万元，原告要求被告官园村委会、贠忠、王长利、何玉荣给付工程款5万元无事实及法律依据，原告所诉被告的诉讼主体不适格，遂裁定驳回原告杨国玉的起诉。
裁定后杨国玉不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，认为上诉人是与被上诉人官园村村委会建立的建筑工程承包合同关系，并与其签订协议确认官园村委会需支付工程款5万元，尽管协议上并没有加盖官园村村委会的公章，但被上诉人贠忠、王长利、何玉荣是村委会的时任主要领导，上诉人有理由相信他们三人能够代表官园村村委会，因此可以认定被上诉人官员村委会是建筑工程施工合同的一方当事人，是支付工程款的主体，属本案适格被告。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2010年8月上诉人承建官园小区居民楼修缮工程，历时三个月竣工，经相关部门验收合格，理应获得相应工程款。被上诉人贠忠、王长利与上诉人杨国玉签订的《调解协议书》约定“由官园村小区物业管理委员会大修基金列支40%，依据被上诉人贠忠、王长利、何玉荣一审陈述证明，官园村小区物业管理委员会并未实际管理这笔大修基金，大修基金须经官园村委会书记、村委会主任签字方能支出，且被上诉人二审庭审陈述证明，官园村小区物业管理委员会没有公章、执照。《调解协议书》虽未加盖官园村民委员会公章，但上诉人贠忠、王长利时任官园村委会书记、主任，其与上诉人协商修缮、付款事宜，应认定职务行为。原审裁定以被告主体不适格为由驳回杨国玉的起诉不妥，相关权利义务关系及民事责任在实体审理中进一步查证确定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1402号驳回起诉的民事裁定；
二、本案由河北省迁西县人民法院继续审理。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 王金玲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异23号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农行仙居支行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：沈海滨，行长。
被执行人：蒋亨杰，男，汉族，住仙居县，现在浙江省临海监狱服刑。
被执行人：蒋杏珠，女，汉族，住仙居县。
第三人：仙居商会联合担保有限公司（以下简称商会担保公司）。住所地：仙居县福应街道环城南路*****号。
法定代表人：吴小伟，系该公司董事。
第三人：蒋海军，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人农行仙居支行与被执行人蒋亨杰、蒋杏珠为金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒋亨杰、蒋杏珠于2017年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人蒋亨杰、蒋杏珠称：仙居法院在执行农行仙居支行与蒋亨杰、蒋杏珠借款一案中，作出（2016）浙1024执2640号执行裁定书和公告，限蒋亨杰、蒋杏珠迁出仙居县城关（福应街道）晨升巷1-3号房屋，要对该房屋进行拍卖。蒋亨杰、蒋杏珠在老家广度乡西角村的老屋已经出售给他人，仙居县晨升巷1-3号房屋是其夫妻及儿子、儿媳、孙子、孙女的唯一住房，仙居法院的拍卖裁定及公告可能损害其夫妻的基本生存权益，不符合法律规定。请求撤销（2016）浙1024执2640号执行裁定书和公告。
经审查查明：被执行人蒋亨杰、蒋杏珠系夫妻。2016年8月18日，本院作出（2015）台仙商初字第1231号民事判决书，认定蒋亨杰、蒋杏珠以其所有的仙居县城关晨升巷1-3号抵押担保，向农行仙居支行借款57万元，期满后未还本付息。判决主文为：“一、限被告蒋亨杰、蒋杏珠于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行贷款本金57万元及利息（从2014年12月21日按合同约定及中国人民银行规定利率计算至判决确定履行之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行对被告蒋亨杰、蒋杏珠所有的坐落仙居县城关晨升巷1-3号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。”
判决生效后，债权人农行仙居支行申请强制执行，本院于2016年11月22日立案执行，案号为（2016）浙1024执2640号。至执行异议立案之日，被执行人为蒋亨杰、蒋杏珠的未结执行案件还有：（2016）浙1024执543号，债权人为仙居商会联合担保有限公司，标的额为154220.04元及利息；（2016）浙1024执1691号和1693号，债权人为蒋海军，标的额为57920.98元和57957.98元。2017年2月13日，本院作出（2016）浙1024执2640号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋亨杰名下的仙居县城关晨升巷1-3号房屋，并公告责令被执行人蒋亨杰、蒋杏珠迁出。该房屋产权证登记的建筑面积为191.80平方米。
本案异议审查时，被执行人蒋杏珠陈述，其儿子在浙江省杭州市工作，不常来仙居，儿子结婚时女方要求入赘，自己没答应。儿媳妇及孙子户籍在儿媳娘家本县官路镇后里吴村，孙女才三个月，目前未落户，与儿媳一起居住在晨升巷1-3号房屋内。
本院认为：被执行人蒋亨杰、蒋杏珠以其所有的仙居县城关晨升巷1-3号房屋设定抵押担保，向农行仙居支行借款，现又以“一处住房”为由对抗抵押权的实现，与法无据。根据被执行人蒋杏珠自己陈述，其儿子常住杭州市，儿媳妇及孙子落户本县官路镇后里吴村，可以看出该抵押房屋的常住人口其实只有其夫妻二人，而房屋建筑面积为191.80平方米，已远远超出他们的生活必需用房。因此，本院拍卖仙居县城关晨升巷1-3号房屋并不损害二被执行人的基本生存权益，符合法律规定。被执行人蒋亨杰、蒋杏珠的执行异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋亨杰、蒋杏珠的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月十三日
代理书记员 朱微微
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第121号
原告朱侃。
委托代理人范毅、季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
被告浙江南方钢结构有限公司，住所地为金华市工业园区八达路1350号。
法定代表人李根荣。
被告徐志军。
本院在审理原告朱侃与被告浙江南方钢结构有限公司、徐志军建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，经审查发现原告系起有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，本案原告朱侃主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱侃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年三月九日
代书 记员 洪华晴
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初29号
原告：周红正，男，1988年9月24日出生，汉族，湖南省零陵区人，个体工商户，住零陵区。
被告：李勇军，男，汉族，出生日期不详，湖南省新田县人，住新田县。
原告周红正与被告李勇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告周红正以与被告协商达成一致协议为由撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在宣判前，原告周红正撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周红正撤诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告周红正负担。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初29号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人程建某，男，1954年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区。1986年8月因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪1993年8月被襄樊市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑于2010年11月27日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年10月19日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人程建某犯非法持有毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人程建某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人程建某于2016年10月19日19时许，携带毒品至本市武昌区中华路红巷附近被公安民警查获。公安民警当场从被告人程建某裤子口袋内缴获蓝色钱包1个，钱包内装有蓝色塑料袋装红色圆形片剂2包，经称量，毒品重28.65克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关提交相关书证、物证照片、鉴定意见及被告人的供述等证据予以证实。据此认为，被告人程建某非法持有毒品甲基苯丙胺28.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。
被告人程建某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月19日19时许，被告人程建某随身携带毒品在武汉市武昌区中华路街红巷附近被公安民警查获。公安民警当场从其裤子口袋内搜缴蓝色钱包一个，内有塑料袋装红色圆形片剂2包，经公安机关现场称量共计净重28.65克。后经取样、鉴定，上述红色片剂物均系毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过，证实2016年10月19日，民警在武昌区中华路红巷附近盘查时，查获程建某随身携带毒品。
2、提取、扣押笔录、物证照片、称量笔录、取样笔录，证实公安民警当场查获的毒品包装特征、数量及重量。
3、毒品检验鉴定书、涉案物品入库清单，证实本案查获毒品均系甲基苯丙胺。
4、被告人程建某前处判决及罪犯档案资料，证实被告人程建某曾二次因犯盗窃罪被判刑情况以及刑满释放时间。
5、被告人程建某身份证明、供述，其对非法持有毒品的事实供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，被告人程建某无异议，当庭予以确认。本案证据确实、充分且能够相互印证，公诉机关指控被告人程建某犯非法持有毒品的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人程建某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺28.65克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人程建某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人程建某多次因犯罪被判刑，有前科劣迹酌情从重处罚。公诉机关建议对程建某在有期徒刑一年十个月至二年十个月之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人程建某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王 维
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张映兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5397号
上诉人（原审原告）：安宁泰诚人力资源开发有限公司。
法定代表人：朱文龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，1974年6月16日生，汉族，云南省安宁市人，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱超，男，1989年2月17日生，汉族，云南省安宁市人，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：熊迎春，男，1977年2月6日生，布朗族，云南省安宁市人。
委托诉讼代理人：张聪、张喜，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明钢铁集团有限责任公司汽车运输分公司。
负责人：王礼全，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛瑾峰，男，1968年10月21日生，汉族，云南省安宁市人，系该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雪松，男，1972年12月10日生，汉族，云南省安宁市人，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司（以下简称：安宁泰诚公司）因与被上诉人熊迎春、昆明钢铁集团有限责任公司汽车运输分公司（以下简称：昆钢汽车运输分公司）劳动争议纠纷一案，不服安宁市人民�院（2016）云0181民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2009年1月1日至2011年12月31日期间，原告安宁泰诚公司与被告昆钢汽车运输分公司成立了劳务合同关系。2012年1月1日至2014年12月31日期间，被告昆钢汽车运输分公司与原告安宁泰诚公司签订劳动派遣协议，由原告安宁泰诚公司向被告昆钢汽车运输分公司派遣劳务人员。2009年1月1日，原告安宁泰诚公司与被告熊迎春签订了劳动合同，并将被告熊迎春派遣到昆钢汽车运输分公司工作。2012年12月30日后，原告安宁泰诚公司未与被告熊迎春签订劳动合同续订书，但被告熊迎春仍从事原岗位工作，其工资仍由原告安宁泰诚公司继续发放。2014年10月1日起，被告熊迎春到云南万福汽车销售服务有限公司安宁分公司工作，其工资由该公司从当日起计发。2015年9月28日，被告熊迎春向安宁市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求裁决原告支付1999年至今的养老保险费、双倍工资、医疗保险费。2016年4月25日，安宁市劳动人事争议仲裁院以安劳人仲案（2015）第254号仲裁裁决书裁决：一、安宁泰诚公司支付熊迎春双倍工资6743元；二、驳回熊迎春的其他仲裁请求。
一审法院认为：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告于2012年12月30日后就未与被告熊迎春签订劳动合同，故依法应向被告熊迎春支付双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之�起计算。”原告与被告熊迎春之间的劳动关系于2014年10月1日终止，被告熊迎春申请仲裁的时效期间应自该日起计算。被告熊迎春于2015年9月28日申请劳动仲裁，要求原告支付1999年以来的双倍工资，其中涉及2014年9月的双倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，应当予以支持。但涉及2014年8月前双倍工资的请求，却超过仲裁时效期间，不应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：一、由原告安宁泰诚人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告熊迎春双倍工资差额6743元；二、驳回原告安宁泰诚人力资源开发有限公司的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人安宁泰诚公司不服，向本院提起上诉，请求：�销一审判决,改判上诉人不支付被上诉人熊迎春双倍工资差额6743元；本案一、二审诉讼费由被上诉人熊迎春承担。事实和理由：被上诉人熊迎春主张的双倍工资已超过一年仲裁时效，依法不应得到支持；上诉人与被上诉人熊迎春为派遣关系，被上诉人熊迎春直接义务方是昆钢汽车运输分公司，上诉人并非义务主体，随意将昆钢汽车运输分公司的责任轻易转嫁给上诉人于法无据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人熊迎春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人昆钢汽车运输分公司答辩称：上诉人与被上诉人熊迎春劳动合同终止时间是2014年9月17日而非一审认定的2014年10月1日，被上诉人熊迎春与上诉人解除劳动合同后已到其他单位上班；对于仲裁时效起算时间，一审计算时点错误，请二审予以明确。综上，请求二审法院依法判决。
对于一审认定的案件事实，被上诉人昆钢汽车运输分公司对“2014年10月1日起，被告熊迎春到云南万福汽车销售服务有限公司安宁分公司工作”提出异议，主张2014年9月17日熊迎春就到云南万福汽车销售服务有限公司安宁分公司工作。对此，上诉人予以认可，被上诉人熊迎春不予认可，认为一审认定正确。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
针对被上诉人昆钢汽车运输分公司所提事实异议，因与本案有效证据证明事实相悖，而被上诉人昆钢汽车运输分公司对此又不能提交有效证据予以证明，故不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人熊迎春支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
本院认为：双倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张双倍工资的时效从用人单位应当支付双倍工资的最后一个月届满之日起计算。本案中，被上诉人熊迎春于2009年1月1日与上诉人签订劳动合同，由上诉人将其派遣至被上诉人昆钢汽车运输分公司工作，截止至2012年12月30日，双方均签订了书面劳动合同。自2012年12月31日起上诉人与被上诉人熊迎春未再签订劳动合同续订书，但被上诉人熊迎春仍从事原岗位工作，工资仍由上诉人继续发放，故上诉人应当向被�诉人熊迎春支付自2013年1月31日至2013年12月30日的双倍工资，依据前述法律规定，被上诉人熊迎春主张双倍工资的时效应自2013年12月31日至2014年12月30日，被上诉人熊迎春于2015年9月28日申请劳动争议仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，故被上诉人熊迎春要求上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1276号民事判决；
二、上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司无需向被上诉人熊迎春支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6743元。
一审诉讼费5元、二审诉讼费10元，由被上诉人熊迎春承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年二月二十日
书记员 杨雯婷
山东省郯城县人民法院
执 � � 决 定 书
2457（2012）郯执字第808号
本院在执行申请执行人杨加林与被申请执行人姜明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜明无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜明纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终652号
上诉人（原审被告）：许先珍，男，1944年7月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：苑浩，湖北佳强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许裕仿，男，1973年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系被告许先珍之子。
被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1971年7月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所。
原审被告：许细娥，女，1970年3月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系被告许先珍之女。
上诉人许先珍、许裕仿因与被上诉人王晓东及原审被告许细娥股权转让纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定，2013年11月18日，上诉人许裕仿代表上诉人许先珍与原审被告许细娥一起作为甲方与作为乙方的严强、陈敬时、唐辉、被上诉人王晓东签订一份《协议书》，约定将许先珍、许细娥在湖北鼎裕融资担保有限公司的60%股份转让给严强、陈敬时、唐辉、王晓东，并约定由四人给付上诉人许先珍与原审被告许细娥300万元的前期费用。同时，上诉人许裕仿代表被告许先珍作为甲方又与作为乙方的被上诉人王晓东签订一份《股权转让协议书》，约定将原审被告许先珍在湖北鼎裕融资担保有限公司的15%股权转让给被上诉人王晓东。即同一天先后签订了二份协议书，被上诉人王晓东汇出的75万元费用，是被上诉人王晓东与严强、陈敬时、唐辉等人合伙出资还是被上诉人王晓东独自一人出资，原审未予查明。从武汉强微诺诚投资有限公司于2014年4月15日形成的股东会决议来分析，该公司股东为严强、陈敬时、唐辉、徐长江等四人，即被上诉人王晓东已经退出了该公司股权收购或股东身份，案外人严强、陈敬时、唐辉、徐长江等人与王晓东是否达成新的协议；如果被上诉人王晓东于2013年11月18日汇出的75万元费用是被上诉人王晓东个人独自出资，案外人严强、陈敬时、唐辉、徐长江等人是否将被上诉人王晓东的出资已经退还给被上诉人王晓东等事实均未查明。为了查明上述事实，原审应当将严强、陈敬时、唐辉、徐长江等人追加为本案当事人。另外，原审认定上诉人许裕仿是代理许先珍与许细娥在协议书上签名，既然认定上诉人许裕仿的签名行为是代理行为，就应当由被代理人许先珍与许细娥承担相应的民事责任，故原审应审查确认判处上诉人许裕仿承担连带责任有无法律依据？综上所述，原审遗漏必须参加诉讼的案件当事人，且认定案件的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第189号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人许先珍、许裕仿预交的二审案件受理费11700元予以退回。
审判长 熊 魁
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4410号
原告：习小梅，女，1971年8月1日生。
被告：张小兰，女，1977年7月26日生。
被告：张华根，男，1971年12月29日生。
原告习小梅（下称原告）与被告张小兰、张华根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告、被告张小兰到庭参加诉讼，被告张华根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款35000元及利息8400元（暂自2015年1月21日计算至2017年1月20日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月21日，因被告张小兰向他人借款无法归还，所以共向原告借款35000元用于归还他人借款，被告张小兰向原告出具借条一张，并口头约定借款利率为月利率一分，一年内全部还清。借款到期后，被告张小兰未归还分文，经原告多次催讨，被告张小兰及其丈夫张华根拒不还款，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告张小兰辩称，总共只借了原告2万元，其中1.1万元原告现金支付，0.9万元是通过原告朋友支付，被告张小兰归还了1.3万元本金，还支付了4次500元的利息，当时约定了每天利息500元。
被告张华根未答辩。
因被告张华根未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告张华根承担。原告围绕诉讼请求提交了借条（已撕毁，原告提交的是黏贴件）一份，被告张小兰对借条上的签名没有异议，但认为该借条已经归还，已经撕掉了，本院认为，被告张小兰对借条真实性没有异议，但借条确已撕毁，故对于原告提交的该借条，本院对真实性予以确认，可以确认被告张小兰在2014（或2015，有涂改）1月21日向原告出具借条，写明借款35000元，该借条目前已撕毁。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014（或2015，有涂改）1月21日，被告张小兰向原告出具借条，写明借到原告35000元。目前该借条已被被告张小兰撕毁。原告以该撕毁的借条向本院起诉，要求二被告承担还款责任并支付利息。
另查明，二被告于1998年3月3日登记结婚，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张小兰向原告借款，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效。本案的争议焦点在于：1、借款本金的数额，原告认为是35000元，被告张小兰辩称实际借款本金为20000元；2、被告张小兰还款的数额，原告主张为5000元，被告张小兰主张为15000元（含被告张小兰主张的利息2000元）。
关于第一个争议焦点，虽然原告提交的是已撕毁的借条，但被告张小兰并未否认借条的真实性，在庭审中也仅仅表明其在归还借款后撕毁借条是为了出具新的借条给原告，故对于借款的金额，本院认定为借条载明的35000元。
关于第二个争议焦点，因原告提交的是已撕毁的借条，属于有重大瑕疵的证据，因原告未提供证据证明该借条系被告张小兰抢夺撕毁，故对于借条的毁损，本院采纳不利于原告的意见，即该借条是在被告张小兰归还15000元（含被告张小兰主张的利息2000元）后，被告张小兰为出具新的借条予以撕毁。至于被告张小兰已归还的2000元利息，根据被告张小兰的陈述，该2000元系归还的四天的利息，因双方均未对支付利息的时间进行说明，考虑到借条已撕毁以及经济交易的一般习惯，本院推定被告张小兰是按每日500元的利息标准归还了前四日的利息，以年利率36%核算已支付的利息，被告张小兰支付的2000元中，140元计入利息，剩余的1860元计入本金，算上被告张小兰归还的13000元本金，被告张小兰拖欠原告35000-13000-1860=20140元。关于利息，虽然被告主张为利息为每日500元，原告现主张按照月利率1%计算利息并未超过法定上限，也未超过被告主张，从2015年1月21日算至2017年1月20日，利息为20140×1%×24=4834元，故对于原告要求被告张小兰支付利息8400元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告张华根承担还款责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故对于原告要求被告张华根承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小兰、张华根于本判决生效之日起十日内共同归还原告习小梅借款本金20140元并支付利息4834元；
二、驳回原告习小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元（已由原告习小梅预交），由原告习小梅承担376元，被告张小兰、张华根共同承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 王智华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 游辉辉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2212号
原告：吉林省定宇电力工程有限公司，住所地:吉林省长春市朝阳区同志街66号。
法定代表人：孙涛，总经理。
被告：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层167段。
法定代表人：王国荣，董事长。
委托诉讼代理人：魏荣达，男，1985年1月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。
原告吉林省定宇电力工程有限公司（以下简称定宇电力）与被告长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称腾安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省定宇电力工程有限公司法定代表人孙涛、被告长春市腾安房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏荣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省定宇电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决长春市腾安房地产开发有限公司向原告给付工程款5020000元及利息（按照中国银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至欠款还清之日止）。后增加诉讼请求，将温馨花园D区28栋西侧1000平方米的办公楼抵账5020000元出具给吉林省定宇电力工程有限公司。事实和理由：2015年，定宇公司与腾安公司签订了《温馨花园电力工程合同》，约定定宇公司承包腾安公司温馨花园小区电力工程安装工程的施工，并约定承包总造价10020000元，定宇电力依约履行了合同的义务，腾安公司向定宇电力支付了工程款500000元，尚欠工程款5020000元，经过多次索要未果，故起诉至法院。
长春市腾安房地产开发有限公司辩称，定宇公司增加的诉讼请求实际对诉讼请求的变更，而非诉讼请求的增加，两个诉讼请求是冲突的，腾安公司已经按照合同的约定将案涉房屋的购房合同吉付款凭证出具给定宇电力，只是没有进行房屋的交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，定宇公司与腾安公司签订了《温馨花园电力工程合同》，约定定宇公司承包腾安公司温馨花园小区电力工程安装工程的施工，并约定承包总造价10020000元，定宇电力依约履行了合同的义务，腾安公司向定宇电力支付了工程款500000元，并按照合同约定的第五条第三项的约定，定宇电力与腾安公司签订了商品房认购书，约定将温馨花园D区28栋西侧1000平方米的办公楼抵账5020000元抵给吉林省定宇电力工程有限公司，但是该房屋被案外人占用，导致腾安公司无法交付定宇电力。经过多次索要未果，故起诉至法院。庭审中定宇电力明确诉讼请求为：要求腾安公司给付工程款5020000元，如果法院不能判决腾安公司用温馨花园D区28栋西侧1000平方米的办公楼抵账，定宇电力坚持要求腾安公司给付工程款5020000元，同时放弃利息的诉讼请求。
本院认为，定宇电力与腾安公司签订的《温馨花园电力工程合同》是双方真实的意思表示，定宇电力依约履行了合同的义务，腾安公司给付了部分工程款5000000元，按照合同的约定剩余工程款5020000元，用位于温馨花园D区28栋西侧1000平方米的办公楼折抵工程款5020000元，但是腾安公司现在已经不能将该房屋交付定宇电力公司，本院无法确认该以房抵账的效力，故腾安公司应给付余下的工程款5020000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告长春市腾安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省定宇电力工程有限公司工程款5020000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,940.0元，由被告长春市腾安房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 王晓杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐雪艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13542号
原告：张国丽，女，1973年2月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告张国丽与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还原告剩余租金190,000元；2、被告支付原告利息损失(以76,000元为本金，自2013年12月11日起计算至2015年6月25日止；以114,000元为本金，自2013年12月11日起计算至2015年10月29日止；以190,000元为本金，自2013年12月11日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2014年12月31日至2034年12月30日，原告支付被告房屋租赁款380,000元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余190,000元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返还原告所主张的租金190,000元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，对于原告主张的利息计算方式无异议。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2013年12月3日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2014年12月31日至2034年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2014年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款380,000元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。
庭审中，原、被告双方一致确认：原告于2013年12月10日向被告交清了380,000元款项；2015年6月25日，被告向原告退款76,000元；2015年10月29日，被告向原告退款114,000元。
以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告张国丽与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张国丽购房余款190,000元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国丽利息损失(以76,000元为本金，自2013年12月11日起计算至2015年6月25日止；以114,000元为本金，自2013年12月11日起计算至2015年10月29日止；以190,000元为本金，自2013年12月11日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更95号
罪犯田倩，男，1987年4月22日出生，汉族，河北省人�初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年5月15日作出（2012）南刑初字第205号刑事判决，以被告人田倩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。刑期自2011年12月1日起至2024年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第3230号刑事裁定，对罪犯田倩减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年12月1日起至2024年1月30日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯田倩的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田倩在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯田倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人单项奖励二次。另查，原判罚金人民币150000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田倩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田倩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2023年6月30日止），并处罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5755号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：袁润同，男，汉族，1969年12月14日出生，住广东省博罗县。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告袁润同信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年5月6日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字0719号]，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度20万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号52×××699）对上述授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费18000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。2013年5月6日，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。然而，被告未按约还款，暂计至2016年4月9日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款56183.75元（暂计至2016年4月9日，其中本金44617.62元，利息6017.28元、滞纳金5548.85元）；3、被告支付原告的律师费5000元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告袁润同辩称，对原告诉讼请求及事实理由无异议，但其目前经济十分困难，没有能力向原告偿还欠款。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月6日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××69）向其提供大额分期额度20万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费18000元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告通过此卡分期偿还上述款项，截止至2016年4月9日，被告拖欠信用卡分期款项本金44617.62元，利息6017.28元，滞纳金5548.85元，共计人民币56183.75元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告袁润同之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字0719号]；
二、被告袁润同应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款56183.75元（其中本金44617.62元、利息6017.28元、滞纳金5548.85元，利息、滞纳金暂计至2016年4月9日；2016年4月10日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1330元（原告已预交），由被告袁润同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴伟经
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4848号
原告：周其亚，男，1973年9月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：苏州科鑫非融资性担保有限公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司），住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南。
原告周其亚与被告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周其亚到庭参加诉讼，被告科鑫担保公司经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周其亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款担保保证金人民币6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，原告与被告签订了一份《个人汽车消费贷款担保服务协议》，并按照协议约定，原告向被告缴纳了6000元的履约保证金，由被告出具了收据。现原告已经按时足额履行了还款义务，银行贷款已经还清，抵押也于2017年3月3日解除。按照协议约定，被告应当向原告返还保证金，但经原告多次催讨，被告均未返还，故诉诸法院。
被告科鑫担保公司未进行答辩。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了全部义务，被告应当向原告返还履约保证金6000元，故原告要求被告返还保证金6000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏州科鑫非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周其亚退还履约保证金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司负担。该款原告周其亚已预交，本院不再退还，由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司履行上述支付义务时一并给付原告周其亚。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 惠
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第104号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××1214。因本案于2014年11月25日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人余某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月14日作出（2015）珠香法刑初字第118号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人余某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年11月4日15时许，原审被告人余某酒后驾驶粤C×××××号小客车沿珠海市香洲区坪岚路由北往南行驶至南屏税务所路段时，与对向行驶的、被害人邓某驾驶的粤C×××××号小货车发生碰撞。经呼气式酒精测试仪检测，余某的酒精含量为191mg／100ml。经抽血检测，余某血液中的乙醇含量为231.74mg／100ml。后余某赔偿了邓某人民币3573元，并取得邓某的谅解。
上述事实，原审被告人余某在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经原审法院庭审举证、质证查证属实的被害人邓某的陈述，证人冯某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，抓获经过，查询记录，身份证复印件，驾驶证复印件，常住人口基本信息，营业执照复印件，机动车信息查询结果单，机动车保险单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，收据，谅解书，酒精含量测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，理化检验报告书，鉴定结论通知书，现场照片等证据予以证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于原审被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处原审被告人余某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
针对原判决，原审被告人余某上诉称：1.案发后，其在现场等候交警的处理，且如实供述自己罪行，是自首；2.其系初犯、偶犯，主观恶性较小，且未造成恶劣的社会影响。原判量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，上诉人余某在发生交通事故后，明知他人报警而未逃离现场，待交警到场后如实供述自己罪行。该节事实有上诉人余某的供述、被害人邓某的陈述、受案登记表及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于上诉人余某所提上诉理由。经查：
第一，关于自首的问题，上诉人余某的供述、被害人邓某的陈述、受案登记表及抓获经过证实，本案交通事故后，被害人邓某报警，上诉人余某在现场并未逃离，待交警到场后亦如实供述自己醉酒驾车行为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，属自动投案，因此，上诉人余某属自首。
第二，关于量刑的问题，上诉人余某醉酒驾车，与其他车辆发生碰撞，经检测，血液中酒精含量为231.74mg／100ml，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定应从重处罚的情形，原判已充分考虑上诉人余某属初犯、偶犯，并考虑其归案后如实供述自己罪行的量刑情节，已对其充分从轻处罚。
综上，原判虽未认定上诉人余某有自首情节，但同时已考虑了上诉人余某归案后如实供述自己罪行的情节，并据此依法对其从轻处罚，再考虑到发生交通事故后在现场等候交警处理是肇事司机的法定义务，即使认定上诉人余某有自首情节，亦不足以再对其从轻处罚。因此，上诉人余某所提有自首情节的上诉理由成立，但要求从轻处罚的理据不足，不予支持。
本院认为，上诉人余某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人余某在发生交通事故后，明知他人报警而未逃离现场，待交警到场后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。因原判已考虑了上诉人余某归案后如实供述自己罪行的情节，并据此依法对其从轻处罚，再考虑到发生交通事故后在现场等候交警处理是肇事司机的法定义务，即使认定上诉人余某有自首情节，亦不足以再对其从轻处罚。原判认定事实清楚，唯适用法律错误，未认定上诉人余某有自首情节不当，应予纠正，但原判量刑结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 廖玮蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00072号
申请执行人丁某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人陈某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年一月二十七日
书记员 王炳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1591号
原告周占才，男，1950年5月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告蒙玉仓，男，1952年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告周占才与被告蒙玉仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员唐玉强适用简易程序,于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告周占才及被告蒙玉仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年3月31日签订《苗木定购合同》，约定由原告向被告提供刺槐，臭椿、国槐、杨树等苗木，并就具体规格、价格及付款方式进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供需求的苗木，被告于2006年4月26日就苗木款结算后出具欠条，证实欠原告苗木款59208元，后经原告多次催要，被告分10次先后支付共计53000元，最后一次付款时间为2015年9月16日。下欠6208元经原告多次催要，被告均拖延不付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告树苗款6208元，利息6208元，合计12416元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订买卖合同属实，但合同中约定的树苗，原告并未依约送达，导致我无法履行与案外人国防教育基地的合同，且我给原告打欠条并非真实意思表示。
经审理查明，2006年3月31日，原、被告签订《苗木定购合同》一份。约定由原告向被告供应多种不同种类及规格的树苗。同时，合同还对树苗具体的种类、规格及单价进行了约定，并约定“五一”前一次性付清全部货款。其后，原告按合同约定向被告提供苗木，2006年4月26日，双方对树苗款进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到周占才苗木款59208元，蒙玉仓”。经原告多次催要，被告陆续支付货款共计53000元，下欠6208至今未付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告树苗款6208元，利息6208元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的《苗木定购合同》一份、欠条1张、及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。原告提交的银行凭证与本案无关，本院不予采信。被告提交的树种清单虽为复印件，但原告对其证明目的予以认可，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《苗木定购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告供应了苗木，被告予以确认、结算并出具欠条，即应当及时支付货款。对于原告要求被告支付货款6208元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息6208元（货款本金6208元×1%/月×12个月×10年，自约定还款日2006年5月1日计算至起诉前2016年5月1日），其计算标准明显过高。结合双方履约情况，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院认为，被告应承担利息3724元（货款本金6208元×6%/年×10年，自约定还款日2006年5月1日计算至起诉前2016年5月1日）。被告辩称原告未依约足量提供树苗，但未提交充分证据予以证实，且其已经就货物数量及价值进行了结算并向原告出具欠条，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒙玉仓于本判决生效之日起十日内支付原告周占才树苗货款6208元、利息3724元，共计9932元；
二、驳回原告周占才的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元（实收55元）由被告蒙玉仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年八月八日
书 记 员 钱晓莉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终46号
上诉人（原审被告）：夏春方，女，1966年3月7日出生，住东台市。
被上诉人（原审原告）：冷小红，女，1967年7月25日生，汉族，住东台市。
上诉人夏春方因与被上诉人冷小红身体权纠纷管辖权异议一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初6530号民事裁定，向本院提起上诉。
夏春方上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人羁押在盐城市看守所，故本案应移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
冷小红未作答辩。
二审经审查查明，（2016）苏0981刑初165号刑事判决书认定夏春方因故意伤害冷小红，致冷小红损伤程度二级，构成故意伤害罪，判决有期徒刑六个月（自二〇一六年九月二十七日至二〇一七年一月二十六日），夏春方在二审审理过程中已刑满释放。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，冷小红向夏春方提起系侵权之诉，起诉时夏春方被羁押于盐城市看守所，故东台市人民法院作为侵权行为地、原告住所地法院对本案均依法享有管辖权。
综上，上诉人夏春方的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁佳丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第191-4号
申请执行人颜洪波，男，1973年12月3日出生，汉族，无业，住防城港市防城区。
被执行人郑丽丽，女，1979年12月13日生，瑶族，住防城港市防城区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）防民初字第801号民事调解书的过程中，被执行人郑丽丽至今未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付生效民事调解书所确定的款项。本院依法向被执行人郑丽丽送达执行了通知书，责令被执行人限期履行该调解书所确定的义务，向申请执行人颜洪波支付款项130万元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年8月19日自愿达成和解协议，约定：一、被执行人郑丽丽支付申请执行人颜洪波款项110万元，颜洪波放弃其他执行请求，并于当日转帐到黄毅在农行防城支行的20×××64帐户；二、申请执行人颜洪波将位于东兴市北仑大道471号房屋（房产证号：东房权证东兴市字第××号）房产证交给被执行人郑丽丽，法院解除对该房地产的查封。协议签订后，被执行人郑丽丽已经将110万元转到黄毅在农行防城支行的20×××64帐户。和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 叶青青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）防执字第191-4号申请执行人颜洪波，无业。被执行人郑丽丽。本院在执行已经发生法律效力的（2014）防民初字第801号民事调解书的过程中，被执行人郑丽丽至今未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付生效民事调解书所确定的款项。本院依法向被执行人郑丽丽送达执行了通知书，责令被执行人限期履行该调解书所确定的义务，向申请执行人颜洪波支付款项130万元及利息。本案在执行过程中，双方当事人于2015年8月19日自愿达成和解协议，约定：一、被执行人郑丽丽支付申请执行人颜洪波款项110万元，颜洪波放弃其他执行请求，并于当日转帐到黄毅在农行防城支行的20×××64帐户；二、申请执行人颜洪波将位于东兴市北仑大道471号房屋（房产证号：东房权证东兴市字第××号）房产证交给被执行人郑丽丽，法院解除对该房地产的查封。协议签订后，被执行人郑丽丽已经将110万元转到黄毅在农行防城支行的20×××64帐户。和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）防民初字第801号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆超营代理审判员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一五年八月三十一日书 记 员  叶青青