广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第587号
上诉人（原审原告）：刘凝露，住广东省开平市。
法定代理人：刘红春，系刘凝露的父亲。
被上诉人（原审被告）：梁慧梅，住广东省惠州市惠城区。
上诉人刘凝露因与被上诉人梁慧梅抚养费纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年5月16日，刘凝露向原审法院提起诉讼，请求判令：梁慧梅一次性支付抚养费15万元并承担本案诉讼费。主要事实和理由是：自刘凝露记事以来，就是和父亲一起生活。父亲为了照顾刘凝露和家，换过很多份工作。现父亲为了供刘凝露读书，要卖房子，但刘凝露不想卖，因为卖了房就没有地方住。刘凝露读小学已用了共32640元，现虽免费考上某某中学，经咨询三年的费用需要32820元，以后读高中又需要费用41000元。
梁慧梅答辩称：（一）梁慧梅与刘红春2004年调解离婚，女儿刘凝露由刘红春抚养，夫妻共同财产开平市32号406房产属于梁慧梅的一半抵作女儿的抚养费，所以梁慧梅不需支付女儿刘凝露的抚养费。我国教育法规定实施九年制义务教育，如果刘红春可以送女儿刘凝露上私立学校证明其有经济实力，无需梁慧梅支付抚养费。（二）多年来刘红春一直阻挠梁慧梅与刘凝露见面，不让梁慧梅行使作为母亲应有的探视权利，导致梁慧梅与刘凝露的关系日渐疏离。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：刘凝露是刘红春与梁慧梅的婚生女儿。2004年6月，刘红春与梁慧梅因夫妻感情破裂经原审法院调解离婚，依调解协议：刘凝露由刘红春负责抚养教育；双方共有坐落于开平市三埠区长沙32号406房房屋归刘红春所有，该房屋尚欠银行未供完款由刘红春负责给付，该房中属于梁慧梅的份额抵作女儿抚养费。现刘凝露以读书所需为由，起诉要求梁慧梅一次性支付抚养费15万元。
查，坐落于开平市三埠区32号406房房屋即开平市三埠区32号1幢406房房屋，该房屋的房地产权证登记权属人为刘红春。房地产权证载明：该房屋于2000年购买，于2002年7月25日起至2012年1月19日止在中国农业银行开平支行设定抵押，后于2005年11月9日注销抵押。
另查，原审法院于2004年6月25日作出（2004）开法民初字第754号民事调解书，该调解协议为：一、刘红春与梁慧梅自愿离婚；二、婚生女儿刘凝露由刘红春负责抚养教育，但仍属双方的女儿；三、坐落于开平市三埠区长沙32号406房房屋归刘红春所有，该房屋尚欠银行未供完款由刘红春负责给付，该房中属于梁慧梅的份额抵作女儿抚养费。该调解书于2004年6月30日发生效力。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案属抚养费纠纷。父母双方在离婚时虽对子女的抚养费达成协议，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出增加数额的合理要求。至于费用是否增加，增加多少，不能仅凭子女单方面的要求而确定，应经相应的程序予以解决。根据我国《婚姻法》第三十七条“……。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”的规定，虽然梁慧梅在与刘红春的离婚诉讼中已对梁慧梅应承担刘凝露的抚养费作出协议确定，但不影响刘凝露在必要时主张增加抚养费的权利。由于当前各项消费指数不断上升，以致刘凝露的各项消费亦会随之提高。为保障刘凝露正常的生活、就读需要，故刘凝露主张增加抚养费的请求有理，应予以支持。结合梁慧梅与刘红春的实际经济收入状况，原审法院适当提高刘凝露的抚养费，酌定梁慧梅从2014年8月起每月15日前支付抚养费300元给刘凝露，直至刘凝露年满18周岁止。
除此外，对于双方的其他主张和意见，显属理据不足，不予支持和采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、梁慧梅应从2014年8月起每月15日前支付抚养费300元给刘凝露，直至刘凝露年满18周岁止；
二、驳回刘凝露的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由梁慧梅负担。刘凝露已交受理费50元，梁慧梅应在本判决生效之日起十日内返还50元给刘凝露。
当事人二审的意见
刘凝露不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令梁慧梅一次性支付抚养费15万元。主要事实和理由是：原审判令梁慧梅每月支付300元抚养费，远远不够刘凝露学习生活支出的费用，虽然梁慧梅用其所分得的夫妻共同财产部分折抵抚养费，但只有25000元，而且现已过去了十年，该部分抚养费早已用完。刘凝露现就读初中，预计费用需4万元。今后还要读高中，预计费用需5万元。故请求梁慧梅一次性支付15万元抚养费。
梁慧梅答辩称：梁慧梅十年来没有拖欠抚养费，其与刘红春离婚时没有分得财产，属于其一半的房产折抵了女儿的抚养费，所以不同意刘凝露请求支付的抚费费。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：梁慧梅在一审中述称其目前从事出纳工作，每月工资2200元。刘凝露在二审中认可梁慧梅目前的工资收入为每月2200元至2400元之间。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属抚养费纠纷。根据双方当事人二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是：梁慧梅应否一次性支付抚养费15万元。
首先，我国《婚姻法》第三十七条规定：“……关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”梁慧梅、刘红春离婚时，虽然对女儿刘凝露归刘红春抚养并就抚养费达成协议，但不妨碍女儿刘凝露在必要时向梁慧梅提出增加抚养费的合理要求。由于梁慧梅、刘红春离婚之时就女儿抚养费达成协议至今已达十年，而随着社会消费指数的不断上升，刘凝露的各项消费亦会随之提高。为保障刘凝露正常的生活和学习需要，其向母亲梁慧梅主张适当增加抚养费的请求于法有据，本院予以支持。其次，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条关于“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”规定，考虑到梁慧梅与刘红春离婚时，梁慧梅已用其应分得的夫妻共同财产部分折抵了女儿抚养费的情况，结合梁慧梅与刘红春的经济收入、当地生活水平及女儿刘凝露的实际需要，原审酌定梁慧梅从2014年8月起每月增加支付抚养费300元尚属合理，本院予以维持。如果日后刘凝露具有上述正当理由且满足法定条件的，仍可再次诉请母亲梁慧梅增加抚养费。故刘凝露本案诉请梁慧梅一次性支付15万元抚养费，明显超出了梁慧梅的给付能力范围，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁慧梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尹焕好