福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2807号
原告：林琴钦，女，1959年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林志堤（系林琴钦丈夫），住福建省大田县。
被告：邱斌祥，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：陈桂香，女，1989年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林琴钦与被告邱斌祥、陈桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告林琴钦的委托诉讼代理人林志堤、被告邱斌祥及其委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼，被告陈桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林琴钦向本院提出诉讼请求：1.邱斌祥、陈桂香立即偿还借款20000元及其利息6800元（从2015年6月2日起至2016年11月1日止，计17个月，按月利率2%计算），合计26800元，并支付从2016年11月2日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年10月2日，邱斌祥向林琴钦借款20000元，双方约定每万元月利息按200元计算，未约定借款期限。该笔借款发生于邱斌祥、陈桂香婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。借款后，邱斌祥仅支付了8个月利息计3200元。尔后，林琴钦经催讨未果，故具状起诉。
邱斌祥辩称，其不认识林琴钦，亦未向林琴钦借款，而是向林志堤借款，且本案借款的实际金额为9000元，而非林琴钦主张的20000元。该笔借款系林志堤以陈占枝的银行账户转账9000元，并未实际支付现金20000元；邱斌祥从2014年12月8日起至2016年8月15日止已偿还本案借款本息21400元，本案债务已履行完毕。
陈桂香庭前提交书面答辩状辩称，本案借款是邱斌祥与林琴钦之间的借贷关系，与陈桂香无关；陈桂香对是否存在本案借款并不知情，即使本案借款存在，该笔借款也未用于家庭生活，陈桂香没有义务为该笔借款承担偿还责任，应依法驳回林琴钦对陈桂香的起诉。
围绕诉讼请求林琴钦依法提交了2014年10月2日，林琴钦与邱斌祥签订的借款协议和邱斌祥出具的收条各1份；2014年1月8日，林志堤、陈龙、邱斌祥签订的借款协议复印件、陈龙出具的收条复印件、邱斌祥出具的担保人承诺书原件各1份；2015年7月24日，林志堤与邱斌祥签订的借款协议和邱斌祥出具的收条各1份；邱斌祥还款明细表1份；向本院申请调取了邱斌祥与陈桂香结婚登记审查处理表1份。证明邱斌祥于2014年10月2日向林琴钦借款20000元，借款后，邱斌祥仅支付8个月利息计3200元及本案借款发生在邱斌祥与陈桂香婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务的事实；2014年1月8日，陈龙向林志堤借款60000元，并由邱斌祥为该笔借款提供连带责任保证及邱斌祥为该笔借款支付本息15700元的事实；2015年7月24日，邱斌祥向林志堤借款40000元及邱斌祥已支付该笔借款利息2500元的事实。邱斌祥依法提交了中国工商银行出具的业务单及借记卡账户历史明细清单各1份、支付宝历史交易记录15份、微信支付交易详情4份、邱斌祥与郑春发的通话录音2份，证明2014年10月2日，本案借款的支付方式系陈占枝向邱斌祥银行账户转账9000元，2014年12月8日至2016年8月15日邱斌祥通过支付宝转账的方式向林志堤账户支付了17300元、通过微信支付的方式向林志堤支付了3100元、通过银行转账的方式向林志堤支付了1000元，合计21400元，本案的借款已经全部还清及2015年7月24日邱斌祥与林志堤并未实际发生借贷关系的事实。经庭审质证，邱斌祥对林琴钦提交的上述证据的真实性均无异议，但认为本案借款的实际出借人是林志堤，而不是林琴钦，邱斌祥并未对陈龙60000元借款承担15700元的保证责任，该笔60000元的借款已经由陈龙的父亲偿还完毕，2015年7月24日的借款协议和收条系邱斌祥为陈龙60000元的借款进行担保而向林志堤出具的，邱斌祥并未实际收到40000元的借款，也未向林志堤支付该笔借款利息2500元的事实。林琴钦对邱斌祥提交的上述证据的真实性没有异议，但认为陈占枝的转款记录和郑春发的通话记录与本案没有关联性，邱斌祥向林志堤转账的21400元，其中3200元系邱斌祥支付本案借款8个月的利息，15700元系邱斌祥为陈龙向林志堤60000元的借款所承担的保证责任，2500元系邱斌祥向林志堤支付40000元借款的利息。陈桂香未予质证。对林琴钦提交的上述证据和邱斌祥提交的除中国工商银行出具的业务单1份和通话录音2份外的其他证据，本院经审查认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，予以采信并在卷佐证。对邱斌祥提交的中国工商银行出具的业务单1份和通话录音2份，本院经审查认为，2014年10月2日，邱斌祥与林琴钦签订的借款协议中，协议第二条明确约定本案借款的给付方式为现金给付，故陈占枝向邱斌祥银行账户9000元与本案没有关联性，不能证明邱斌祥本案借款实际金额为9000元的事实；邱斌祥提交的其与郑春发的2份通话录音与本案没有关联性，且该证据的真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，林琴钦与邱斌祥签订一份借款协议，协议的主要内容：邱斌祥因从事个体经营急需资金周转向林琴钦借款20000元，付款方式为现金给付，每万元月利息按200元计算，未约定借款期限。同日，林琴钦按借款协议约定的借款交付方式向邱斌祥交付借款20000元，邱斌祥出具一份借款金额为20000元的收条给林琴钦。
另查明，邱斌祥与陈桂香于2009年9月8日办理结婚登记手续，本案借款系发生于二人夫妻关系存续期间。2014年1月8日，案外人陈龙向林志堤借款60000元，并由邱斌祥为该笔借款提供连带责任保证，同日，邱斌祥向林志堤出具1份担保人承诺书。2015年7月24日，林志堤与邱斌祥签订一份借款协议，协议主要约定邱斌祥向林志堤借款40000元，借款方式为现金给付，每万元月利息按200元计算，未约定借款期限。2014年12月8日至2015年10月28日，邱斌祥通过支付宝转账的方式陆续向林志堤账户支付计17300元，2015年12月26日至2016年8月15日，邱斌祥通过微信支付的方式陆续向林志堤账户转账计3100元，2015年2月2日，邱斌祥通过网上银行向林志堤账户转账1000元。
到庭当事人争议的焦点是：邱斌祥应向林琴钦偿还借款的数额问题。对此，本院分析认定如下：
邱斌祥认为，其已向林志堤支付了21400元，本案的借款已经实际清偿完毕。
林琴钦认为，2014年10月2日，邱斌祥向林琴钦借款20000元，林琴钦以现金给付的方式向邱斌祥交付借款。借款后，邱斌祥仅支付了8个月的利息计3200元，故邱斌祥尚欠借款20000元及其利息6800元（从2015年6月2日起至2016年11月1日止，按月利率2%计算），合计26800元。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林琴钦提供的借款协议3份、邱斌祥出具的担保人承诺书1份及收条2份，足以证明邱斌祥向林琴钦借款20000元及邱斌祥与林琴钦丈夫林志堤存在其他借贷关系的事实，至此，林琴钦的举证责任已完成。邱斌祥辩称其向林志堤支付的21400元系用于偿还本案借款本息，以此反驳林琴钦诉讼请求所依据的事实，邱斌祥有责任提供证据加以证明。本案中，邱斌祥提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对邱斌祥的上述辩解意见，不予采纳。林琴钦与邱斌祥之间因借贷而产生的债权债务关系明确，邱斌祥应当偿还借款。因此，林琴钦要求邱斌祥偿还借款20000元及其利息6800元，合计26800元，并支付从2016年11月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林琴钦主张该笔借款系邱斌祥与陈桂香在婚姻关系存续期间产生的共同债务，邱斌祥、陈桂香未提供证据证实本案借款系邱斌祥个人债务，对于林琴钦的该项主张，予以支持。陈桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱斌祥、陈桂香应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给林琴钦借款20000元及其利息6800元，合计26800元，并支付从2016年11月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由邱斌祥、陈桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邓锦军
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年五月九日
书 记 员 范惠兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。