杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第477号
原告：杭州露玛莉先服饰有限公司。
法定代表人：陆友江。
委托代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。
被告：上海麦雨泰时装设计有限公司。
法定代表人：魏俊武。
委托代理人：沈伟亮，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告杭州露玛莉先服饰有限公司诉被告上海麦雨泰时装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序于2014年3月17日、4月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人王毓春、被告委托代理人沈伟亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月9日，原、被告双方对《L·Maixia品牌成衣加工合同》条款沟通一致，8月11日被告在合同中签字盖章寄给原告，8月14日原告在合同上签字盖章，并于当日将双方签字盖章的合同传真给被告，合同成立。合同约定，被告为原告加工三款成衣，并对合同标的物、数量、单价、面辅料情况、交付货物的时间及地点、质量标准、验收方法、异议期限、货款支付等作了详尽约定。合同约定交货期限为2013年9月25日，合同生效后3个工作日内原告支付30%定金，大货产前样经原告确认合格后乙方开始生产大货，出货前被告提供验货报告给到原告，经原告确认合格后再付60%货款，被告发货。原告于2013年8月13日、14日向原告交付定金69600元。原告依照合同约定跟踪大货产前样，被告一直推托，2013年9月4日，原告才收到被告寄来的产前样。原告发现其中款号M13140与之前确认的样衣颜色不一致，款号M13048工艺不达标。原告即与被告交涉，但被告在原告未确认合格情况下开始生产大货。2013年10月12日，被告致电原告大货已经做好，可以发货并要求原告付款。原告依据合同约定要求被告提供验货报告，并派人去被告处查看大货。2013年10月14日，原告派专人去被告处，发现款号M13140、M13048大货存在严重质量问题，原告提出两款订单取消，但被告不理睬，依然要求原告付款。至起诉时，被告未给原告出具验货报告，被告无从通过验货报告确认货品是否合格，且被告生产的大货经原告查验本身就存在质量问题，更加无从支付货款，被告故意无限期延误发货。
原告在被告口头承诺款号M13108可出具验货报告并发货给原告的情况下，原告将该款号剩余货款92400元于2013年10月18日全部结清（双方口头约定每件服装新增毛领310元／条，该款合计162000元）。原告提前付款，被告仍拒绝出具验货报告并拒绝发货。由于被告未按约定履行合同义务，导致原告成衣上货档期延误，且因被告未采取任何补救措施导致原告实际损失不断扩大。根据双方合同关于违约责任的约定：“被告延误交货期，应当按照总货款每日万分之二点一付违约金。”由于被告的违约行为，导致原告损失，被告应承担延误交货期给原告造成的损失1067200元且损失计算至原告收到符合合同要求的加工成衣为止。现原告起诉请求：1.判令被告继续履行合同；2.判令被告承担违约责任，承担因延误交货给原告造成的损失1067200元，且损失计算至原告收到符合合同要求的加工成衣为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间的成衣加工合同，要求被告返还定金69600元及货款92400元，合计162000元；2.判令被告承担因延期交货给原告造成的损失1067200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的加工合同约定交货期为2013年9月25日，但原告在原定的交货期前对款号M13108进行了变更，要求增加毛领。2013年9月初，原告以邮件方式同意被告将服装与毛领一起做好了寄给原告，这意味着双方的交货期不再是9月25日，双方对此是知晓的，具体交货时间没有约定。被告根据合同要求已经完成了合同项下款号M13048、M13140羽绒服的加工，依据双方合同的约定被告交货前原告应支付被告60%的货款。原告在2013年10月18日告知被告只要M13108款加毛领的羽绒服，剩余两款服装订单取消，而且仅支付了M13108款服装的加工款。被告认为合同约定了三款服装，而原告现在却只要其中一款，被告认为合同是一个整体，需要一并解决。同时，被告认为加工的服装是基本合格的，被告没有收到原告关于产前样质量不合格的通知，所以安排了大货的生产，期间原告工作人员也到被告工厂验货，其中一款服装衣袖内侧缝不对齐，被告表示可以整改，但原告于10月18日取消订单，不接受被告的整改。被告认为，被告并未违约，原告要求被告承担违约责任是没有依据的。
原告向本院提交如下证据材料：
1.《成衣加工合同》，用以证明原、被告签订成衣加工合同以及双方之间的权利义务关系。
2.扣款业务自助回单，用以证明原告于2013年8月13日、14日通过银行转账分两笔向被告支付30%定金69600元的事实。
3.扣款业务自助回单，用以证明原告于2013年10月18日将款号M13108的剩余货款92400元全部结清的事实。
4.聊天记录，用以证明原告发给被告一份文件，被告没有进行确认，所以订单取消不成立；被告于10月18日还要求原告付款。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的证明对象有异议，合同已经发生了变更。对证据2、3，无异议。对证据4，和被告提供的基本一致，可以证明被告提交的邮件是真实的。关于原告于10月18日发给被告原定合同修改的文件，是否有这样的文件需要核实，需要说明的是，文件明确要求取消两个订单，而原告支付了160000多元，其实是原告在履行修改后的合同，而当时交货是不可能在9月25日完成的，所以不存在被告延期交货的事实。
被告向本院提交证据材料：
1.聊天记录（打印件），用以证明双方关于M13108款羽绒服进行变更以及双方磋商的有关过程，原告于2013年10月18日提出取消订单，没有对履行期限进行约定。
2.尺寸表（传真件），用以证明M13108款、M13048款、M13140款的排版尺寸。
3.下单表，用以证明M13048款、M13108款的下单情况。
4.快递单，用以证明被告于2013年9月4日已经把产前样及三件样品寄给了原告。
5.验货报告单及快递单，用以证明被告曾经向原告提供过质量报告。
原告质证认为：证据1，该证据不完整，对真实性、关联性有异议，只能证明被告提交样品质量有问题，订单取消只是原告单方提出。证据2，有异议，可以证明被告未按时交货。对证据3有异议，该证据是被告单方制作的。证据4，无异议，确实收到了产前样，但发现有质量问题。证据5，验货报告单原告从来没有收到过，质检报告与验货报告单无关。
经比照证据的法定要件，本院对原告提交的证据1、2、3，依法予以确认；证据4与被告提交的证据1可以互相印证，对该两份证据依法予以确认；被告提交的证据3可以证明原告已加工三款服装，本院予以确认；被告提交的证据4原告无异议，本院予以确认；证据2、5，尺寸表为传真件，被告庭后未提交证据证明，不予采信；快递单未载明邮件内容为验货报告单，依法不予采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年8月，原、被告签订《L·Maixia品牌成衣加工合同》一份，约定被告为原告加工三款成衣，其中M13108款200件、每件500元，M13140款100件、每件600元，M13048款120件、每件600元。双方约定交货期限为2013年9月25日，合同总金额为232000元。被告提供面料、配料、辅料类、线、PP品质袋等辅料，原告提供唛头、吊牌，被告在生产前做齐码样，经原告批版尺寸和做工合格后方可安排生产大货。被告应按原告的制作工艺单、订单或确认样等要求进行生产，由原告或原告委托的人员进行验收并出具验收合格证明。对被告交付货物的质量、数量异议期限为货物交接后一个月内。合同生效后3个工作日内原告向被告支付30%定金；大货产前样经原告确认合格后开始生产大货，出货前被告提供验货报告给到原告，经原告确认合格后再付60%货款，被告发货。被告发货后，1个月内凭送货回单、因原告物料疵点引起的二等品，被告需全部退还原告，按单件发货总数量核算。因被告生产原因造成的次品，需按加工价的20%在货款结算时扣除，造成次品的质量验收证明、商检合格证、需提供17%增值税发票以及原告要求的其他凭证，与原告进行结算10%尾款。
原告于2013年8月13日、14日分两次支付被告30%货款69600元。合同履行过程中，原告要求M13108款服装增加毛领。2013年9月24日，原告负责与被告联系该项业务的工作人员告知被告“衣服等毛领的那的做好了一起寄过来”。2013年10月12日，被告通知原告可以交货，原告工作人员通知被告次日需要去被告工厂进行品控。2013年10月17日，原告提出被告加工的M13048款服装袖子内侧缝线不对齐，被告确认是有错位。原告要求被告“查看大货是不是都有错位，如果都有看看能不能修改，不能修改就不要了”，并短信告知被告：“灰色拼贴的10天，我们交期太长，我们不要了，红色驼色全货款162000元，之前已付69600元，还剩92400元，我让财务给你安排”。2013年10月18日，原告发消息给被告：“M13140款由于和之前确认的样衣颜色不一致，订单取消；M13048款由于工艺不达标返修重做时间太久，订单取消；M13108款每件衣服增毛领总货款162000元，已付定金69600元，供方许诺结清剩余货款92400元后发货，并开相应金额发票和毛领的质检报告给需方。”同日，原告支付被告92400元。被告未向原告发货。
本院认为：原、被告双方签订的加工合同，系双方真实意思表示，内容不违法法律规定应认定有效，对双方当事人均有约束力。双方之间为承揽关系，依据法律规定，原告作为定作人可以随时解除承揽合同，原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求解除双方签订加工合同的诉讼请求，本院予以确认。原告支付M13108款服装款项后，被告应向原告交付该款服装，因被告未交付，对该款服装原告要求返还定金及款项的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院按照每日万分之二点一予以调整。关于M13140、M13048款服装，原告未支付被告相应款项，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州露玛莉先服饰有限公司与被告上海麦雨泰时装设计有限公司签订的《L·Maixia品牌成衣加工合同》于本判决生效之日解除；
二、被告上海麦雨泰时装设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告162000元；
三、被告上海麦雨泰时装设计有限公司支付原告违约金（以162000元为本金按每日万分之二点一从2013年10月19日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
四、驳回原告杭州露玛莉先服饰有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费14405元，由原告杭州露玛莉先服饰有限公司负担10845元，由被告上海麦雨泰时装设计有限公司负担3560元。原告杭州露玛莉先服饰有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告上海麦雨泰时装设计有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费14405元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 施陶洋
人民陪审员 马 燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 李良峰