辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第153号
上诉人（原审被告）：宋艳航，女，1964年6月27日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：张军，沈阳广鑫包装制品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁鸿皓纸业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：闫伟光，该公司总经理。
委托代理人：张石晶，女，该公司员工，住址沈阳市铁西区。
原审被告：沈阳广鑫包装制品有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：宋艳航，该公司董事长。
委托代理人：张军，该公司员工。
委托代理人：任廷策，该公司员工。
上诉人宋艳航因与被上诉人辽宁鸿皓纸业有限公司（以下简称“鸿皓公司”）、原审被告沈阳广鑫包装制品有限公司（以下简称“广鑫公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民三初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、代理审判员丁玉红（主审）组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月1日鸿皓公司与广鑫公司签订《长期合作协议》一份，约定广鑫公司生产（或经营）所需的纸卷、纸张、纸板等材料以鸿皓公司为主要供应商，合同期限自2012年7月1日起至2013年12月31日止，该协议第十条保证条款约定：“保证人宋艳航愿为本协议乙方沈阳广鑫包装制品有限公司因履行本协议而产生的债务以个人财产（包括到期债权）承担连带保证责任。”（‘宋艳航’三个字不是打印字体，是手写字迹，但手写字迹上加盖宋艳航的法人章）鸿皓公司与广鑫公司均在该协议落款处加盖公章。2013年2月1日，鸿皓公司向广鑫公司出具对账单，载明截止2013年1月31日，广鑫公司欠货款金额为478，083.44元，广鑫公司在该对账单的落款处加盖财务专用章予以确认。嗣后，广鑫公司给付原告货款20，000元，现因货款余额458，083.44至今未果，故鸿皓公司诉至法院。诉讼中，广鑫公司对前述对账单落款处的财务专用章有异议，并申请鉴定。经原审法院委托，并经沈阳市中级人民法院随机指定，由辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定。该所于2013年10月23日出具鉴定结论，即《辽宁鸿皓纸业有限公司对账单》上“沈阳广鑫包装制品有限公司财务专用章”的印章印文与提供样本印鉴卡上的“沈阳广鑫包装制品有限公司财务专用章”的印章印文为同一印章印文。鉴定费6，380元已由广鑫公司垫付。另，宋艳航亦于诉讼中提出鉴定，要求对《长期合作协议》第十条保证条款‘保证人宋艳航愿为本协议乙方沈阳广鑫包装制品有限公司因履行本协议而产生的债务以个人财产（包括到期债权）承担连带保证责任。’中手写字迹“宋艳航”三个字进行笔迹鉴定，因该字体上所加盖了宋艳航的法人章（在2013年8月13日的法庭调查中，宋艳航对该法人章无异议），故原审法院不同意其鉴定申请。
原审另查，鸿皓公司于诉讼中提供增值税发票五份，合计金额486，056.70元，鸿皓公司称广鑫公司在给付货款7，973.26元后，就货款余款478，083.44元，双方于2013年2月1日进行对账，并形成前述的对账单。广鑫公司质证后称其未收到该五份增值税发票。2013年8月15日，沈阳市苏家屯区国家税务局向原审法院出具涉案的五份增值税发票的认证结果，载明该五份增值税发票均已由被告广鑫公司抵扣税款。
上述事实，有《长期合作协议》、对账单、增值税发票、沈阳市苏家屯区国家税务局出具的认证结果通知书、鉴定报告书等证据，以及原告的当庭陈述，已经庭审审查，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案广鑫公司、宋艳航在第二次开庭审理时，经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据鸿皓公司提供的证据、鸿皓公司与广鑫公司、宋艳航在第一次庭审调查中的当庭陈述以及原审法院调查的情况，对本案事实予以确认。
鸿皓公司与广鑫公司签订的《长期合作协议》系双方真实意思表示，符合平等、自愿原则，且未违反法律强制性规定，原审法院予以确认。广鑫公司在收到鸿皓公司所供的货物后，未按协议约定给付货款，且在与鸿皓公司对账后，仍未及时结清货款余额，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对鸿皓公司主张广鑫公司给付货款458，083.44元，原审法院予以支持。鸿皓公司主张利息自2013年2月1日（双方对账之日）起算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，原审法院亦予以支持。
《长期合作协议》第十条保证条款一栏‘保证人宋艳航愿为本协议乙方沈阳广鑫包装制品有限公司因履行本协议而产生的债务以个人财产（包括到期债权）承担连带保证责任’中‘宋艳航’三个字系手写字迹，而非打印字体，但手写字迹上方加盖了宋艳航的法人章。宋艳航于诉讼中要求对该手写字迹进行笔迹鉴定，因宋艳航对手写字迹‘宋艳航’上加盖的宋艳航法人章没有异议，即使‘宋艳航’不是宋艳航本人亲笔，亦应视为宋艳航对该签名字迹的认可，故原审法院不同意其鉴定申请。鉴于宋艳航自愿承诺对广鑫公司因履行涉案协议而产生的债务，以个人财产承担连带保证责任，故对鸿皓公司主张宋艳航对涉案货款承担连带保证责任，原审法院予以支持。宋艳航在履行清偿义务后，有权向广鑫公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈阳广鑫包装制品有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁鸿皓纸业有限公司货款458，083.44元；二、被告沈阳广鑫包装制品有限公司自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告辽宁鸿皓纸业有限公司延迟付款利息；三、被告宋艳航对被告沈阳广鑫包装制品有限公司的前述欠款承担连带保证责任，并在履行清偿义务后，有权向被告沈阳广鑫包装制品有限公司追偿；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8，171元、保全费2，810元及鉴定费6，380元，均由被告沈阳广鑫包装制品有限公司负担。
宣判后，上诉人宋艳航不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。首先，鸿皓公司与广鑫公司长期合作协议第十条加盖的是“宋艳航”的法人专用章，不能代表宋艳航作为完全民事行为能力自然人的行为。其次，宋艳航不参加公司经营管理多年，该公司是由三个自然人股东出资成立，宋艳航从未授权任何人签订保证担保手续，宋艳航的名字是在其不知情的情况下被人代签的。企业法人与自然人是独立的两个主体。最后，原审法院审判程序错误。宋艳航本人对签名在法定期间提请鉴定，但一审法院没有正当理由不同意，剥夺了宋艳航鉴定的权利。请求二审法院撤销原审判决，驳回鸿皓公司的诉讼请求，要求鸿皓公司赔偿宋艳航精神损失费，赔礼道歉，判令一、二审诉讼费用由鸿皓公司承担。
被上诉人鸿皓公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告广鑫公司答辩称：对原审判决没有异议，是公司行为，与个人无关。
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查，鸿皓公司二审提交2012年7月1日鸿皓公司与黑龙江一品彩印包装有限公司签订的协议、沈阳市和平区人民法院调解书，证明鸿皓公司与其他公司签定的合作协议，法定代表人也承担了责任；宋艳航发表质证意见称：鸿皓公司提供的合同格式与广鑫公司签的相同，真实性不能认定，认为法定代表人不应承担责任。广鑫公司发表质证意见称：同宋艳航意见一致。
本院认为，本案争议的焦点是宋艳航是否应该对鸿皓公司与广鑫公司于2012年7月1日签订的《长期合作协议》为广鑫公司承担保证责任。宋艳航虽然否认《长期合作协议》保证人“宋艳航”为其本人书写，盖章行为也未经其本人授权不是其个人行为，但宋艳航承认在该签名处加盖的“宋艳航印”是其法人章，且宋艳航作为广鑫公司的法定代表人在对公司对外签订、履行合同应知的情况下也一直未对该《长期合作协议》签订、履行提出异议，故应认定宋艳航作为《长期合作协议》保证人身份成立。鸿皓公司已经按照《长期合作协议》约定履行了交付货物义务，故宋艳航应该按照《长期合作协议》约定对于广鑫公司向鸿皓公司给付该合同项下款项承担连带保证责任。上诉人宋艳航上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，171元，由上诉人宋艳航承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。