河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4436号
上诉人（原审原告）：庞志强，男，汉族，1979年4月6日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭明，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人(特别授权)：郭世业，男，汉族，1955年4月6日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。系郭明的父亲。
上诉人庞志强因与被上诉人郭明健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庞志强及其委托诉讼代理人夏江初，被上诉人郭明及其委托诉讼代理人郭世业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞志强上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判郭明赔偿庞志强175671.45元；2.一、二审案件诉讼费用由郭明承担。事实与理由：1.庞志强在给郭明进行安装灯具时，没有签订任何书面合同，若不签订该协议就无法认定庞志强与郭明之间存在任何的法律关系，事后庞志强也无法通过任何形式来行使权利，因此该协议不是庞志强的真实意思；该协议书的内容及赔偿范围与庞志强的损失相差过大，显失公平，该协议仅仅载明了医疗费部分，但庞志强的损失除医疗费外，还有营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金、被抚养人生活费。因此协议中无论是赔偿数额还是赔偿范围远远低于法定的赔偿标准，应依法予以撤销。庞志强术后感染的直接原因是由于郭明侵权行为所致，认定感染原因在庞志强没有依据。2.庞志强与郭明之间系劳务关系或帮工关系，一审法院认定庞志强与郭明之间存在承揽法律关系错误。庞志强登记注册的“洛阳市瀍河区宏运综合商店”的经营范围为“食品、卷烟、雪茄烟、日用百货、土杂用品、五金的销售”，并不包含相关销售产品的安装工程。庞志强只是出售五金材料，不具备相关的安装资质，营业范围也不具备承接任何工程，只是郭明在庞志强处购买才为其安装，脚手架也是郭明提供，在安装过程中庞志强受雇于郭明听从并接受郭明的工作安排与管理，根据付出的劳务获取相应的劳务报酬。庞志强系提供劳务一方，而非承揽郭明的水电工程，庞志强与郭明形成短期劳务关系，而非承揽法律关系。3.本案损害发生的主要原因在于郭明的重大过失行为引起的。庞志强在脚手架上装灯，郭明在梯子下手扶，损害的发生正是因为郭明未能将脚手架扶稳致使脚手架倒塌将庞志强摔伤，郭明应当承担主要责任。4.3000元精神抚慰金明显过低。庞志强的伤残构成九级伤残，并且庞志强正值中年，上有残疾二老需要常年抚养照顾，下有正在上学的儿女需要抚养，因庞志强的受伤给整个家庭以及受害者本人带来了巨大的精神痛苦，而至今日庞志强仍不能像正常人一样走路，二审法院应对精神抚慰金予以调整。
郭明辩称，1.本案为健康权纠纷，庞志强诉求第一项撤销协议的请求与本案非同一法律关系，不能合并审理。2.双方当事人于2015年2月6日签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。庞志强认为协议第二、第三条显失公平请求撤销，不能成立。郭明在庞志强受伤第一次住院后协议签订前支付了近2万元医药费，双方签订协议时，庞志强对于其在安装过程没有取得相应资质且未尽到安全注意义务的过错十分清楚，其是基于自身存在重大过错并自行承担主要过错的前提下签订的协议，不存在显示公平予以撤销的法定情形。3.庞志强为郭明从事水电安装，双方形成承揽合同关系，而非雇佣关系或者劳务关系。庞志强系个体私营业主，从事五金销售及水电安装等经营活动，其本身就是独立的经营主体，根本不存在受雇于郭明的事实。4.郭明让庞志强为自己开设的运动馆进行水电安装，是因为庞志强在个体经营场所打出了水电安装的牌子，并为郭明家庭装修进行过水电安装，利用的是庞志强的技术，并支付相关报酬，符合合同法关于承揽的法律规定，具有法律依据。5.庞志强没有取得相应的资质而从事水电安装活动，在安装活动中，又未履行充分的安全注意义务及保障义务，受伤是因其过错造成的。郭明没有实施任何侵权行为，庞志强在加工承揽过程中对自身安全负有保障义务，双方之间形成的是合同关系，而非人身损害赔偿的民事法律关系，要求郭明承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据。6.庞志强损伤后在正骨医院手术治疗，其在出院后因自身原因造成切口数次感染、数次住院，造成伤情加重、费用增加，其要求郭明承担全部赔偿责任没有事实和法律依据。郭明出于人道，竭尽全力支付给庞志强近3万元，并且签订了调解协议，约定不再支付任何费用，双方争议已经解决，庞志强再次起诉要求郭明承担全部损害赔偿责任没有事实和法律依据，应驳回庞志强的诉讼请求。
庞志强向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销双方签订的民事协议书第二、第三条；2.依法判令郭明支付庞志强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残抚慰金、精神损害抚慰金等各项费用228795.18元；3.本案诉讼费、司法鉴定费用由郭明承担。
一审法院认定事实：2011年4月26日，庞志强登记注册“洛阳市瀍河区宏运综合商店”成为个体工商户。经营场所位于洛阳市××××号。组成形式为家庭经营。营业执照的经营范围：“食品、卷烟、雪茄烟、日用百货、土杂用品、五金的销售”。庞志强曾多次为郭明家里进行水电操作，每次均商定有劳务对价。庭审中，庞志强称自己没有从事水电行业的资质。2014年12月9日，庞志强再次为郭明的足球场安装灯具并口头约定出工价格。安装灯具过程由郭明一方提供脚手架并提供帮扶，庞志强在脚手架上进行操作，庞志强被脚手架砸伤。对于受伤原因，庞志强主张是脚手架倒塌，自己被脚手架砸伤。郭明主张是庞志强自己从脚手架上跳下来，带倒脚手架后，被脚手架倒塌砸伤。庞志强当天入住洛阳正骨医院，并接受住院治疗。庞志强共住院四次。2014年12月9日至2014年12月23日，庞志强第一次入住洛阳正骨医院，住院14天，花费19640.83元。病案首页记载：入院情况为左踝关节周围肿胀明显，周围压痛，可触及明显异常活动及骨擦感，左踝关节被动活动明显受限，足背动脉、胫后动脉因肿胀而不能触及，末梢血循环尚可，足背及足趾感觉麻木，主动活动欠佳。损伤的外部原因是梯子倒塌砸伤。出院诊断为左胫骨远端粉碎骨折，左距骨后缘骨折。因伤口感染，2015年1月4日至2015年2月7日，庞志强第二次入住洛阳正骨医院，住院34天，花费13415.56元。出院诊断为左胫骨骨折术后切口感染。2015年3月11日至2015年3月31日，庞志强第三次入住洛阳正骨医院，住院20天，花费8943.97元。出院诊断为左胫骨骨折术后切口感染。2015年6月23日至2015年7月24日，庞志强第四次入住洛阳正骨医院，住院31天，花费27529.65元。出院诊断为左胫骨骨折术后感染并皮肤缺损等。在第二次住院期间2015年2月6日，庞志强（乙方）与郭明（甲方）签订民事协议书一份。内容为：“2014年12月份，乙方在帮助甲方安装灯的过程中不慎摔倒导致乙方腿部受伤。事发后，甲方将乙方送到医院进行治疗13日，并支付了全部医疗费用共计20000元人民币（不包含乙方住院期间吃饭费用1000元）住院期间甲方派人照顾直到出院。出院后第二天甲方接到乙方电话说伤口感染，甲方立即接乙方到医院检查，发现伤口感染。经医院诊断再次入院治疗。甲乙双方本着平等协商、互谅互让的原则，经协商达成协议如下：一、由甲方负责乙方住院治疗费用。（二次住院费用壹万叁仟元整+住院押金伍佰元）共计人民币34500元整。二、乙方两次住院的新农合报销所有费用归乙方所有（做为乙方二次手术费用）。三、甲乙双方在乙方出院后无任何经济纠纷及连带责任，甲方不再支付乙方任何费用……”。庞志强主张，由于本次受伤系被梯子砸伤，不属于新农合报销范围，四次住院均未报销。庞志强四次住院均需陪护二人。其中第一次住院时，郭明曾有1人陪护。据此郭明向庞志强共支付28500元。因庞志强申请，洛阳景华法医临床司法鉴定所做出洛景华司鉴所[2015]临鉴字第537号司法鉴定意见书，鉴定庞志强的伤情为九级伤残。庞志强为此支付鉴定费700元。庞志强为证明自己应依照城镇居民标准计算，提交证据洛阳市瀍河区五股路街道办事处龙泉社区证明一份，证明其自2011年10月份居住至今租住张来意房，住址：洛阳市××河区龙泉东沟113号。2016年元月26日，张来意出具证明一份：庞志强自2011年10月由洛阳市龙泉东沟105号搬来我家居住至今，每月房租300元，水电另计，皆由庞志强按月用现金交我。庞志强还主张有被扶养人其子庞统凯2005年10月31日出生，未满18周岁。庞统凯在洛阳市直直属小学上学，应按照城镇居民人均消费性支出计算生活费。被抚养人父亲庞孟吾1938年11月26日出生，母亲周香兰1949年11月17日出生，共有子女四人，亦应当计算为被扶养人生活费。庞志强另提交交通费票据共计500元。庞志强另增加检查费用140元。
一审法院认为：庞志强与郭明之间是承揽合同关系。承揽合同与雇佣关系的本质区别在于人身依附关系不同，雇佣关系中具有特定的人身关系，雇员受雇主支配，须接受雇主的管理、监督，听从雇主的安排、指挥，雇主根据雇员的出勤、工作完成等情况发放工资。郭明组建足球场，而非工程施工或装潢，其聘请庞志强对场地内灯具安装、维修，对庞志强没有管理权利。庞志强的工作具有独立性。因此，双方不存在雇佣关系。脚手架由郭明提供。庞志强在进行作业时，由郭明一方在脚手架下帮扶。因此，庞志强、郭明应各自负相应的责任。庞志强不具备水电安装资质；郭明疏于审查，聘请无资质人员为其安装水电，亦存在选人过错，庞志强、郭明对损害后果亦应承担相应的民事责任。庞志强基于自身存在的过错亦应当承担相应的责任。庞志强共计四次住院治疗，其中后三次住院系感染原因所致，庞志强、郭明对赔偿事宜签订协议，系双方的真实意思表示，该协议应当作为一个整体进行处理，庞志强请求撤销协议第二、三条，明显不妥。根据协议第一条，郭明应再支付庞志强医疗费6000元。关于双方签订的协议第二条，在协议签订后，本案情势有所变更，庞志强新农合部分并未得到报销，且庞志强共计花费医疗费69670.01元，结合新农合报销比例相关规定，剩余部分医疗费共计35170.01元，根据公平原则，由郭明予以支付80%，共计28136元。郭明共计应当再支付庞志强34136元。以上各项赔偿金额足以弥补郭明应当对庞志强承担的赔偿责任，庞志强后三次住院均因感染所致，感染原因不明，而郭明自愿赔偿庞志强医疗费，庞志强亦在协议中同意郭明不再支付庞志强其他费用。故一审法院不再支持庞志强请求的其他费用。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭明于本判决生效之日起十日内支付庞志强医疗费人民币34136元；二、驳回庞志强的其他诉讼请求。本案受理费500元由郭明负担。
本院二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：庞志强与郭明于2015年2月6日签订的民事协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应当遵照执行。庞志强上诉主张该协议并非双方当事人真实意思表示，且内容显失公平，应当撤销协议第二、三条。但庞志强并无证据证明案涉协议存在法定的显失公平情形，其该项主张缺乏证据，本院不予支持。
关于郭明与庞志强之间构成何种法律关系及郭明对庞志强摔伤承担何种责任的问题。庞志强上诉主张双方系雇佣关系，庞志强摔伤系郭明的重大过失行为引起，郭明应当承担全部责任。本院认为，郭明购买庞志强经营“洛阳市瀍河区宏运综合商店”出卖的灯具，并由庞志强进行安装，郭明提供脚手架，庞志强在安装过程中摔伤，导致双方纠纷。从本案已经查明的上述事实可以看出，郭明因组建足球场购买庞志强的灯具，庞志强对场地内灯具进行安装、维修，庞志强的工作具有独立性，郭明对庞志强没有管理权利。一审法院基于上述事实认定郭明与庞志强是承揽合同关系而非雇佣关系，较为符合客观实际及法律规定，本院予以认定。郭明与庞志强对于庞志强摔伤的原因及过程说法不一，又无其他证据对此予以证实，故依据现有证据无法证明庞志强摔伤系郭明的重大过失行为引起。庞志强不具备水电安装资质却为他人进行安装获取报酬；郭明疏于审查，聘请无资质人员为其安装水电，双方均存在过错，庞志强、郭明对庞志强因受伤造成的损失均应各自承担相应的民事责任。
关于赔偿金额是否过低的问题。庞志强摔伤后四次住院治疗，后三次住院均系伤口感染原因所致，感染原因不明。并无证据证明伤口感染与事故损伤之间存在因果关系。庞志强、郭明对赔偿事宜签订协议，该协议应当作为一个整体进行处理，根据协议第一条，郭明应再支付庞志强医疗费6000元。一审法院根据公平原则，判令由郭明予以支付80%，共计28136元。郭明共计应当再支付庞志强34136元。以上各项赔偿金额足以弥补郭明应当对庞志强承担的赔偿责任，庞志强后三次住院均因感染所致，感染原因不明，而郭明自愿赔偿庞志强医疗费，庞志强亦在协议中同意郭明不再支付庞志强其他费用。故一审法院不再支持庞志强请求的其他费用。综上所述，庞志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由庞志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 张海舟
审判员 裴文娟
二〇一七年十月三十日
书记员 任利佳