宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终794号
上诉人（原审被告）胡洁，男，1961年12月出生，汉族，某单位干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）宋明星，男，1971年5月出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原审被告徐建辉，男，1973年1月出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告王文娟，女，1974年12月出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人胡洁因与被上诉人宋明星、原审被告徐建辉、王文娟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人胡洁，被上诉人宋明星委托代理人陆仲凌，原审被告徐建辉到庭参加诉讼。原审被告王文娟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告徐建辉、王文娟于1994年8月8日依法登记结婚。2015年1月25日，被告徐建辉因资金周转需要并由被告胡洁提供担保向原告借款50万元，并共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到宋明星现金人民币（大写）伍拾万元小写（500000-），借款期限年月日至年月日，（用期月归还。）借款人：徐建辉担保人：胡洁（注：担保人担保期限为借款人还清借款为止）2015年1月25日”。后被告徐建辉向原告出具其收到原告提供借款50万元的收条。因原告催要该笔债务未果，故诉至法院，请求判令：一、被告徐建辉、王文娟偿还原告宋明星借款50万元；二、被告胡洁对被告徐建辉、王文娟所负原告宋明星上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、收条为证，予以确认。被告徐建辉、王文娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外所负债务应视为其共同债务，故被告徐建辉、王文娟应对该笔债务承担共同还款责任。原、被告在借条中未约定借款利息及还款期限，故该笔借款应视为不定期无息借贷。被告胡洁在借条中“担保人”处签名、捺印，对其关于“只是担保将被告徐建辉抵押给原告的英菲尼迪轿车取回”的陈述未提交相应证据加以支持，且借条中明确注明“担保人担保期限为借款人还清借款为止”，故对被告胡洁的抗辩理由不予采纳。被告徐建辉、王文娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告徐建辉、王文娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宋明星借款50万元；二、被告胡洁对被告徐建辉、王文娟所负原告宋明星上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告徐建辉、王文娟追偿。案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告徐建辉、王文娟、胡洁负担。
一审宣判后，上诉人胡洁不服提起上诉称，原审被告徐建辉曾向被上诉人宋明星借款100万元，徐建辉陆续偿还部分利息。2015年1月15日（二审注：此处时间应当为2015年1月25日），徐建辉给宋明星出具50万元的借条，实际系上述借款100万元产生的利息，该50万元借款没有实际发生。一审中，宋明星没有提交履行出借义务的证据，且该利息金额超过了法定利息支付标准。一审将上述50万元利息认定为借款本金，属于事实认定错误。宋明星和徐建辉在没有如实告知上诉人胡洁该双方之间存在借贷关系的情况下，相互串通将此前借款100万元的利息当作借款本金，骗取胡洁提供担保，违反担保法的相关规定，胡洁不应承担担保责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求二审法院：一、撤销原判，依法驳回被上诉人宋明星的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人宋明星辩称，本案诉争50万元系借款本金，而非利息。胡洁在借条上作为担保人签字，应当承担保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宋明星辩称，本案所涉50万元确实没有发生，系另案借款100万元的利息。当时宋明星提出以房屋和车辆作抵押，让胡洁签的字。徐建辉和宋明星没有串通并骗取胡洁提供担保。就本案争议希望与宋明星协商解决。
二审中，上诉人胡洁提交宁AE38**号“尼桑途乐”机动车登记证书和行驶证各一份，据以证明胡洁当时仅对该车进行担保的事实。被上诉人宋明星对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，认为与本案无关；原审被告徐建辉对该证据无异议。
被上诉人宋明星和原审被告徐建辉在二审中除当庭陈述外，没有提交新的证据。
原审被告王文娟在二审中既没有答辩，也没有提交任何证据。
经审查，本院认为，上诉人胡洁提交的上述证据与本案没有关联性，不属于民事诉讼新证据，不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在民间借贷领域，借条一般具有证明借贷双方达成借款合意以及借款交付的效力。本案中，原审被告徐建辉经上诉人胡洁提供担保，于2015年1月25日向被上诉人宋明星借款50万元时，不仅出具了书面借条，还出具了内容为：“经收到宋明星现金人民币伍拾万元（500000.00）。特立此据”的收条，应视为被上诉人宋明星已经向原审被告徐建辉提供了借款，依约履行了出借义务。上诉人胡洁主张本案诉争50万元系另案借款100万元的利息，且没有实际发生，但没有提交充分的证据予以证实，此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人胡洁在原审被告徐建辉出具的借条上签字，同意为徐建辉向宋明星借款50万元提供担保，在徐建辉未履行还款义务时，应依法承担连带保证责任。胡洁主张宋明星和徐建辉恶意串通，骗取其本人为诉争借款提供担保，其当时仅对车辆进行担保，但没有提交相应的证据证实，且宋明星和徐建辉在二审中亦否认存在恶意串通骗取担保的情形。故上诉人胡洁此项上诉理由也不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡洁的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审被告王文娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4425元，由上诉人胡洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 耿宇华
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。