wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执异15号
申请执行人:泮才富，男，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被执行人：李仁义，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：涂丽娟，女，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：浙江仁泰置业发展有限公司，组织机构代码：57653175-2。住所地：浙江省台州市朝晖路***号。
法定代表人：李仁义。
被执行人：浙江辉拓贸易有限公司，组织机构代码：69708878-5。住所地：浙江省台州市巨鼎国际商厦*****号。
法定代表人：李仁义。
第三人：刘云师，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
第三人：周翔，男，汉族，1965年9月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人:陈伟，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人:汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
第三人：徐军权，男，汉族，1976年11月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。
第三人：张伟，男，汉族，1974年6月7日出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行（2015）台黄执民字第1003号申请执行人泮才富与被执行人李仁义、涂丽娟，浙江仁泰置业发展有限公司(以下简称仁泰公司)、浙江辉拓贸易有限公司(以下简称辉拓公司)为民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人泮才富向本院提出书面申请，以仁泰公司股东抽逃出资为由，申请追加第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月23日举行了听证。申请执行人泮才富的委托代理人余艳霞，第三人周翔及其委托代理人陈伟、汤卫娜参加了听证，现已审查终结。
申请执行人泮才富称，（2015）台黄执民字第1003号执行案件因被执行人无可供执行的财产，于2015年6月16日终结本次执行程序。第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟是被执行人仁泰公司的股东，2011年6月13日，各股东将注册资本2000万元缴入验资账户，并于当日由台州跃龙会计师事务所出具了跃龙会验字（2011）第208号验资报告。2011年6月15日，该公司股东以开具本票的方式分六笔将1990万元验资款转入柳福刚、黄勇、栾苗苗、王倩账户抽走。被执行人仁泰公司注册资本高达2000万元，在执行时竟然无任何资产，明显是一家空壳公司，其注册资本明显抽逃，其股东刘云师、周翔、徐军权、张伟的抽逃出资行为严重损害了债权人的合法权益，故请求追加第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟为（2015）台黄执民字第1003号案件的被执行人，在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。
第三人周翔答辩称，对于仁泰公司为李仁义向泮才富的借款提供过担保毫不知情，公司主要负责人是李仁义，第三人周翔未实际参与仁泰公司的经营，在出资后也从未抽逃过出资。仁泰公司并非是空壳公司，当时第三人周翔同意投资是成立仁泰公司是为购买东泰华庭物业，整体买入再作分割、包装以赚取差价，公司名下有出售东泰华庭商铺，曾有案外人因东泰华庭商铺出售问题以房屋买卖合同纠纷起诉过仁泰公司。仁泰公司主要因投资超级宝贝儿童城项目失败导致亏空。申请执行人无证据证明仁泰公司股东抽逃出资，因此请求法院驳回申请执行人的追加申请。
本院查明，仁泰公司(筹)申请登记的注册资本为2000万元，由股东于2011年6月13日一次缴足，台州跃龙会计师事务所于同日出具了跃龙会验字（2011）第208号验资报告，审验结果为股东李仁义、张伟、徐军权、周翔、刘云师分别实际缴纳出资720万元、680万元、300万元、180万元了、120万元，出资方式均为货币。仁泰公司于2011年6月14日注册成立。2011年12月7日，公司股东出资额变更为：刘云师312.5万元、周翔312.5万元、李仁义375万元、张伟375万元、徐军权625万元；2012年3月2日，公司股东出资额变更为：刘云师312.5万元、周翔312.5万元、李仁义375万元、张伟375万元、徐鼎嵩625万元；2012年7月18日，公司股东出资额变更为：刘云师468.75万元、周翔468.75万元、李仁义531.25万元、张伟531.25万元；2012年12月6日，公司股东出资额变更为：刘云师468.75万元、周翔468.75万元、史方善531.25万元、张伟531.25万元。
另查明，泮才富与李仁义、涂丽娟、仁泰公司、辉拓公司、浙江麦凯斯智能科技有限公司（以下简称麦凯斯公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）台黄商初字第1728号民事判决，判令李仁义、涂丽娟返还泮才富借款本金65万元及利息，仁泰公司、辉拓公司、麦凯斯公司负连带责任。2015年4月20日，泮才富向本院申请执行，本院于同日立案执行。因五被执行人无财产可供执行，2015年6月16日，本院裁定终结（2015）台黄执民字第1003号执行案件本次执行程序。2017年4月17日台州市黄岩区人民检察院以有新证据足以证明原审判决存在错误为由，向本院提出再审检察建议。2017年5月22日，本院作出（2017）浙1003民监1号民事裁定，决定对本案另行组成合议庭进行再审，（2017）浙1003民再3号民事判决，判令维持本院（2014）台黄商初字第1728号民事判决中关于李仁义、涂丽娟返还泮才富借款本金65万元及利息，仁泰公司、辉拓公司负连带责任的判项；撤销本院（2014）台黄商初字第1728号民事判决中关于麦凯斯公司负连带责任的判项；驳回泮才富要求麦凯斯公司负连带责任的诉讼请求。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。现申请执行人泮才富申请追加第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟为被执行人，但未能提供相应的证据证明第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟系仁泰公司抽逃出资的股东、出资人，故对于申请执行人泮才富的追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、之规定，裁定如下：
驳回申请执行人泮才富追加第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 杨成建
二〇一八年七月二十九日
代书 记员 李晓莉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执异15号申请执行人:泮才富，男，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。被执行人：李仁义，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：涂丽娟，女，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：浙江仁泰置业发展有限公司，组织机构代码：57653175-2。住所地：浙江省台州市朝晖路***号。法定代表人：李仁义。被执行人：浙江辉拓贸易有限公司，组织机构代码：69708878-5。住所地：浙江省台州市巨鼎国际商厦*****号。法定代表人：李仁义。第三人：刘云师，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。第三人：周翔，男，汉族，1965年9月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人:陈伟，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人:汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。第三人：徐军权，男，汉族，1976年11月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。第三人：张伟，男，汉族，1974年6月7日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行（2015）台黄执民字第1003号申请执行人泮才富与被执行人李仁义、涂丽娟，浙江仁泰置业发展有限公司(以下简称仁泰公司)、浙江辉拓贸易有限公司(以下简称辉拓公司)为民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人泮才富向本院提出书面申请，以仁泰公司股东抽逃出资为由，申请追加第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月23日举行了听证。申请执行人泮才富的委托代理人余艳霞，第三人周翔及其委托代理人陈伟、汤卫娜参加了听证，现已审查终结。申请执行人泮才富称，（2015）台黄执民字第1003号执行案件因被执行人无可供执行的财产，于2015年6月16日终结本次执行程序。第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟是被执行人仁泰公司的股东，2011年6月13日，各股东将注册资本2000万元缴入验资账户，并于当日由台州跃龙会计师事务所出具了跃龙会验字（2011）第208号验资报告。2011年6月15日，该公司股东以开具本票的方式分六笔将1990万元验资款转入柳福刚、黄勇、栾苗苗、王倩账户抽走。被执行人仁泰公司注册资本高达2000万元，在执行时竟然无任何资产，明显是一家空壳公司，其注册资本明显抽逃，其股东刘云师、周翔、徐军权、张伟的抽逃出资行为严重损害了债权人的合法权益，故请求追加第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟为（2015）台黄执民字第1003号案件的被执行人，在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。第三人周翔答辩称，对于仁泰公司为李仁义向泮才富的借款提供过担保毫不知情，公司主要负责人是李仁义，第三人周翔未实际参与仁泰公司的经营，在出资后也从未抽逃过出资。仁泰公司并非是空壳公司，当时第三人周翔同意投资是成立仁泰公司是为购买东泰华庭物业，整体买入再作分割、包装以赚取差价，公司名下有出售东泰华庭商铺，曾有案外人因东泰华庭商铺出售问题以房屋买卖合同纠纷起诉过仁泰公司。仁泰公司主要因投资超级宝贝儿童城项目失败导致亏空。申请执行人无证据证明仁泰公司股东抽逃出资，因此请求法院驳回申请执行人的追加申请。本院查明，仁泰公司(筹)申请登记的注册资本为2000万元，由股东于2011年6月13日一次缴足，台州跃龙会计师事务所于同日出具了跃龙会验字（2011）第208号验资报告，审验结果为股东李仁义、张伟、徐军权、周翔、刘云师分别实际缴纳出资720万元、680万元、300万元、180万元了、120万元，出资方式均为货币。仁泰公司于2011年6月14日注册成立。2011年12月7日，公司股东出资额变更为：刘云师312.5万元、周翔312.5万元、李仁义375万元、张伟375万元、徐军权625万元；2012年3月2日，公司股东出资额变更为：刘云师312.5万元、周翔312.5万元、李仁义375万元、张伟375万元、徐鼎嵩625万元；2012年7月18日，公司股东出资额变更为：刘云师468.75万元、周翔468.75万元、李仁义531.25万元、张伟531.25万元；2012年12月6日，公司股东出资额变更为：刘云师468.75万元、周翔468.75万元、史方善531.25万元、张伟531.25万元。另查明，泮才富与李仁义、涂丽娟、仁泰公司、辉拓公司、浙江麦凯斯智能科技有限公司（以下简称麦凯斯公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）台黄商初字第1728号民事判决，判令李仁义、涂丽娟返还泮才富借款本金65万元及利息，仁泰公司、辉拓公司、麦凯斯公司负连带责任。2015年4月20日，泮才富向本院申请执行，本院于同日立案执行。因五被执行人无财产可供执行，2015年6月16日，本院裁定终结（2015）台黄执民字第1003号执行案件本次执行程序。2017年4月17日台州市黄岩区人民检察院以有新证据足以证明原审判决存在错误为由，向本院提出再审检察建议。2017年5月22日，本院作出（2017）浙1003民监1号民事裁定，决定对本案另行组成合议庭进行再审，（2017）浙1003民再3号民事判决，判令维持本院（2014）台黄商初字第1728号民事判决中关于李仁义、涂丽娟返还泮才富借款本金65万元及利息，仁泰公司、辉拓公司负连带责任的判项；撤销本院（2014）台黄商初字第1728号民事判决中关于麦凯斯公司负连带责任的判项；驳回泮才富要求麦凯斯公司负连带责任的诉讼请求。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。现申请执行人泮才富申请追加第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟为被执行人，但未能提供相应的证据证明第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟系仁泰公司抽逃出资的股东、出资人，故对于申请执行人泮才富的追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、之规定，裁定如下：驳回申请执行人泮才富追加第三人刘云师、周翔、徐军权、张伟为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  郏笑笑人民陪审员  余雪梅人民陪审员  杨成建二〇一八年七月二十九日代书 记员  李晓莉
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0103执恢344号
申请执行人：王殿滨，男，1958年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：朱江，男，1976年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00303号民事判决书执行申请执行人王殿滨与被执行人朱江民间借贷纠纷一案，申请执行标的260000元。
申请人于2015年4月17日申请执行，案号为2015南执字第00910号。本院在执行过程中，申请执行人未能与办案人取得联系，于2016年10月17日再次向我院申请立案执行，执行案号为(2016)黑0103执2683号，属重复立案执行，现申请人申请撤回(2016)黑0103执2683号案件执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0103执2683号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一八年五月十四日
书记员 项建宇
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第199号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人：蒲志远，行长。
被执行人：庞华刚，男，生于1977年8月20日，汉族。
被执行人：庞启莲，女，生于1979年7月2日，汉族。
被执行人：蒋川，男，生于1979年6月15日，汉族。
本院（2013）通川民初字第2721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞华刚、庞启莲、蒋川未按判决书自觉履行支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”和第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人庞启莲在中国农业银行账户上的存款10000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 红
二〇一四年三月三日
书记员 许宗贵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第211号
罪犯方家龙，男，汉族，1983年9月5日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一○年四月十六日作出了（2010）罗少刑初字第14号刑事判决，以被告人方家龙犯盗窃、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑五年零六个月。服刑中发现漏罪，云南省罗平县人民法院于二○一○年七月二日作出（2010）罗刑初字第164号刑事判决，以被告人方家龙犯盗窃、猥亵儿童、故意伤害罪，决定执行有期徒刑八年。并处罚金人民币5000元（刑期自2009年10月30日起至2017年10月29日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月十八日作出（2010）曲中刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年6月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯方家龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯方家龙现刑罚执行已达5年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年1月24日减刑后的刑期至2017年2月28日止。罪犯方家龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯方家龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方家龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月30日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初589号
原告:折某,女,1970年3月6日出生,汉族,古交市马兰镇北社村村民。
被告:马某,男,1977年12月16日出生,汉族,住古交市村民。
本院在审理原告折某与被告马某离婚纠纷一案中，原告折某于2017年8月28日以双方和好为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告折某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告折某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告折某负担。
审判员 王建钢
二〇一七年八月二十八日
书记员 任光耀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4786号
罪犯邓滨，男，1997年2月9日出生于四川省巴中县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年7月17日作出（2015）湖刑初字第348号刑事判决，以被告人邓滨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）厦刑终字第460号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省厦门市湖里区人民法院于2016年3月7日作出（2015）湖刑初字第1240号刑事判决，以被告人邓滨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得1个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邓滨已于2017年3月2日缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯邓滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓滨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓滨减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月2日起至2017年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第002241号
原告梁香梅，女，汉族，1972年6月3日生。
委托代理人同志杰，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人袁莉，陕西尧普律师事务所律师。
被告西安赛夫特消防设备有限公司。住所地：西安市东元路**号。注册号610100100509982。
法定代表人任杰，经理。
委托代理人杭东梅，女，西安赛夫特消防设备有限公司员工。
委托代理人刘毅，男，西安赛夫特消防设备有限公司员工。
本院受理原告梁香梅与被告西安赛夫特消防设备有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告以需搜集证据为由，向本院申请撤回对被告西安赛夫特消防设备有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梁香梅撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，其余50元退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 尚拥郃
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6003号
原告：许德权，男，1960年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告许德权与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员刘亮公开开庭进行了审理。原告许德权的委托代理人卢胜斌、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德权诉称，2010年6月，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，对原告原有的房屋进行拆迁，并约定提供位于重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑X-
X-X(现登记为X号X-X)房屋作为安置房屋，安置面积88.65平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，但是原告在2014年6月领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为86.23平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积减少2.42平方米，参照安置单价，被告应向原告支付房屋面积损失赔偿款8373.2元。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付房屋面积损失赔偿8373.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称：一、我司系根据重庆市拆迁政策进行的拆迁安置工作，根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。根据该意见，原被告在合同中约定了优惠后的计费面积，并根据计费面积和计费单价计算房价，现我方实际交付的房屋计费面积与约定的计费面积并无变化，故不应根据建筑面积赔偿原告方；二、原告于2011年接房，从接房起一直未对房屋的面积提出异议，已超过两年，应认定为原告对交付标的物的数量和质量没有异议；三、根据最高人民法院印发的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，因本案涉及人数众多，应按照有关政策规定，坚持有利于社会安定团结的原则，切实保护国有资产的合法权益；四、根据最高人民法院出版的《民事审判指导与参考》2011年第2辑中记载案例的观点，当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故我方不应按照建筑面积赔偿原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日，重庆市人民政府颁布了《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》，该文件规定实行产权调换安置，安置住房公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，在15%以内的按实计算。2010年6月17日江北区房屋管理局作出了《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》，同意被告报批的《天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》，并于同日向被告发放天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目房屋拆迁许可证。后被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告许德权签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除原告所有的房屋，并以产权调换的形式进行补偿，提供位于聚慧雅苑X-
X-
X号房屋一套作为安置住房，安置面积88.65平方米，计费面积84.25平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆除，并交付了新的安置住房，后公安机关将房屋坐落变更为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X。2014年6月20日，安置住房登记至许德权名下，建筑面积86.23平方米。庭审中，双方均认可协议约定的“安置面积”系指建筑面积。
上述事实，有《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》（渝府发【2008】37号）、房屋拆迁许可证、《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》、《天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》、《城市房屋拆迁补偿协议书》、房屋产权登记查询结果、《商品房预售面积预测算报告书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告辩称虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，拆迁补偿协议中约定的计费面积未减少，不存在房屋面积差的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定了“安置面积”和“计费面积”，“计费面积”系用于计算原告应支付的安置房屋总价款，而“安置面积”则用于确定被告应交付安置住房的质量标准，无论被告交付房屋的实际计费面积是否发生变化，被告均应交付其承诺的安置面积。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩论意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体建筑面积，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称的当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故其不应按照建筑面积赔偿原告的观点，本院认为，本案中双方当事人并未约定以何种标准进行结算，亦未约定建筑面积出现减少时被告不构成违约，故对被告的该意见，本院不予支持。关于被告辩称的应遵循民事政策规定的意见，本院认为，被告未交付约定房屋，应承担法律规定的违约责任。拆迁补偿协议约定被告应交付的房屋安置面积为88.65平方米，而其实际交付的安置住房建筑面积为86.23平方米，比约定的安置面积减少了2.42平方米，被告构成了违约，对此，原告有权要求被告按照合同约定的单价标准予以赔偿，被告应支付的面积损失赔偿款金额为2.42平方米×3460元/平方米=8373.2元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告许德权房屋面积损失8373.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡君奇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8180号
原告：黎建新，男，汉族，1974年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：谭生林，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省南雄市。
原告黎建新与被告谭生林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款200万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述借款自起诉日起至判决确定付款日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友关系。2011年3月11日，被告因生意资金周转向原告借款200万元，原告用兄弟黎某的账号分两次共向被告转账200万元。基于多年的朋友关系，原告当时未要求被告出具借据。同年10月12日，被告应原告要求出具借条，确认向原告借款200万元，并约定同年11月底归还50万元、2012年1月15日前归还150万元，双方如有纠纷，由南海区人民法院管辖。此后，被告因经营困难，资金出现问题，一直没有向原告归还上述借款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告身份证、转账交易回单、银行汇款凭条、收据、借条、借款确认书等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月26日，被告出具收据，确认收到原告汇入账号的200万元。2011年10月12日，被告出具借条，确认借到原告200万元，还款时间如下：1.2011年11月底前还50万元，2.2012年1月15日前还150万元。2016年2月1日，被告向原告出具借款确认书，确认被告于2011年3月11日向原告借款200万元，后于同年10月12日出具借条约定了还款时间；此后，被告因经营困难，资金出现问题，上述200万元借款至今一直没有归还给原告。
本院认为，原告提交的转账交易回单、银行汇款凭条、收据、借条、借款确认书等证据证明了原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告借款200万元，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。被告应当按照借条约定的期限向原告归还借款。现被告未能举证证明已向原告归还了借款200万元，故原告请求被告归还借款200万元，合法合理，本院予以支持。
关于借款利息的问题。因原告未举证证明原、被告曾约定了借款利息，故原告请求借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日即2016年5月16日起计算至判决确定的付款日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭生林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款2000000元予原告黎建新；
二、被告谭生林应以借款2000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年5月16日起至本判决上述第一项确定的还款日止的利息予原告黎建新，息随上述第一项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的诉讼费27800元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓文英
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初91号
原告齐福全，男，1952年11月2日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人齐丽颖，女，1982年6月4日生，蒙古族，会计，现住阜新市细河区。（系原告女儿）
委托代理人齐玉阳，男，1955年1230日生，蒙古族，退休，现住阜新市开发区。
被告孟凡军，男，1978年4月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司。住所地阜新市细河区。
负责人韩志成，系该公司总经理。
委托代理人李静，系该公司职员。
原告齐福全诉被告孟凡军、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐福全的委托代理人齐丽颖、齐玉阳、被告孟凡军、被告保险公司的委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2016年10月6日6时20分许，被告孟凡军驾驶“金杯”牌货车，沿G101线由东向西行驶至656公里600米处超车时，与同方向前方原告齐福全驾驶的“福田五星”牌正三轮摩托车相撞，造成齐福全受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，孟凡军的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，齐福全无责任。原告齐福全受伤后在阜新市中心医院住院34天，共支付医疗费2.848834万元。被告孟凡军的车辆在被告保险公司投保交强险，现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失4.213717万元。
被告孟凡军辩称对原告的误工费、护理费、外购药、二院的费用、衣物等损失都有意见。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险，原告诉请的合理合法部分保险公司同意赔偿。
经审理查明2016年10月6日6时20分许，被告孟凡军驾驶“金杯”牌货车，沿G101线由东向西行驶至656公里600米处超车时，与同方向前方原告齐福全驾驶的“福田五星”牌正三轮摩托车相撞，造成齐福全受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，孟凡军的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，齐福全无责任。原告齐福全受伤后在阜新市中心医院住院34天，支付医疗费2.78903万元。住院期间一级护理5天，二级护理29天,出院医嘱共休息60日。
原告齐福全事故中受损车辆，经被告保险公司现场查勘，核定损失价格为700.00元，原告表示没有意见，案件处理阶段发生停车费120.00元。诉讼中发生复印费44.00元。
诉讼中，原告放弃在阜新市第二人民医院住院期间产生的费用及其他损失的诉讼请求。
被告孟凡军的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、保单、身份证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告孟凡军的行为是造成此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，原告齐福全无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。
被告孟凡军在本次事故中负全部责任，对原告齐福全的合理损失应与赔偿。被告投保了交强险，其保额赔偿不足部分，应承担相应的赔偿责任。被告保险公司表示同意在交强险项下赔偿原告的合理合法的损失，本院予以支持。原告齐福全住院期间的外购用药有主治医生的背书，故应予支持，诉请的护理费，按照2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业标准每天101.72元计算，诉请的交通费每天给付10.00元。诉请的衣物、头盔损失没有提供证据，本院不予支持。停车费120.00元，复印费44.00元系间接损失，应由被告孟凡军赔偿。综上，原告告齐福全的合理赔偿范围为医疗费2.78903万元、伙食补助费1700.00元（50.00元×34天）、护理费3967.08元【101.72元×（5天×2人＋29天×1人）】、误工费3679.16元【39.14元×(34＋30天＋30天）]、交通费340.00元（10.00元×34天）、停车费120.00元、复印费44.00元、车辆损失700.00元，以上合计3.844054万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告齐福全医疗费1万元、护理费3967.08元、误工费3679.16元、交通费340.00元、车辆损失700.00元，以上合计1.868624万元。
二、被告孟凡军赔偿原告齐福全剩余医疗费17890.30元、伙食补助费1700.00元、停车费120.00元、复印费44.00元，以上合计1.97543万元。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告孟凡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00479-2号
申请执行人：陈世斌，男，1969年1月22日生，汉族。
被执行人：鹿伦敏，男，1966年生，汉族。
本院的（2014）肥西民一初字第00549号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人鹿伦敏的存款2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1656号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：韩伟，个体，住呼和浩特市。
被告：吴波，住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告韩伟、吴波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人孙克非到庭参加诉讼，被告韩伟、吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩伟、吴波共同偿还原告借款本金人民币108572.14元，利息人民币29265.08元、费用人民币2146.9元（利息、费用暂计算至2017年2月7日，计算至借款实际还清之日止），共计人民币138784.12元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩伟于2015年1月27日向原告申请龙卡信用卡购车分期付款，借款人民币12.5万元，被告吴波承诺作为该笔贷款的共同还款人。原告按照约定为被告韩伟（账号×××、卡号为×××）发放了金额为人民币12.5万元的信用款，约定：该借款分36期偿还；借款的逾期利息为每日万分之五；若借款人发生债务不履行等行为时，无需特被告知，分期付款债务视为全部到期，借款人一次性清偿全部本息及滞纳金；发生争议由原告人住所地法院管辖。借款发放后，被告韩伟未能及时还款。截止2017年2月7日，被告韩伟借款已逾期528天，共拖欠原告借款本金108572.14元，产生逾期利息人民币29265.08元、费用人民币2146.9元，共计人民币138784.12元。经原告多次催要未果。故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿全部借款本息及费用。
韩伟、吴波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告韩伟向原告建设银行自治区分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定被告韩伟购买汽车（汽车品牌为广汽传祺），车辆总价为人民币179000元，被告韩伟支付首付款54000元，剩余购车款，被告韩伟申请通过其在建设银行自治区分行申请办理的龙卡信用卡购车分期付款业务支付，透支金额为人民币125000元，分期手续费15625元。原告已支付该笔业务；被告韩伟以按月分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。还约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，被告韩伟向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：⑴甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
再查明，被告吴波签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意被告韩伟办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告韩伟与被告吴波系夫妻关系。贷款发放后，被告韩伟未按时足额偿还欠款，于2015年11月27日向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡欠款还款计划书》，承诺还款。被告韩伟办理的分期还款期间自2015年7月23日起共36期，每期应还款2777.78元。截至2017年2月7日，被告韩伟尚欠本金107372.14元，利息29265.08元。
本院认为，被告韩伟申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告韩伟在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告韩伟偿还费用的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，费用的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告吴波向原告签署共同还款约定及授权书，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对原告请求被告韩伟、吴波共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩伟、吴波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币107372.14元，及自2015年8月23日起至2017年2月7日产生的利息29265.08元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担22元，由被告韩伟、吴波负担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年七月七日
书 记 员 樊俊杰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11162号
原告：陈永昌，身份证住址广东省东莞市。
委托代理人：贺元超，广东尚智和律师事务所律师。
被告：李贵文，身份证住址广东省高要市。
原告陈永昌与被告李贵文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永昌的委托代理人贺元超，被告李贵文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永昌诉称：被告分多次向我位于广州市白云区江南果菜批发市场的档口买水果。截止2014年12月17日结算，被告共欠货款558883元。被告分别在2013年4月14日、2014年12月17日向我出具欠条各一份。但至今未清偿上述货款。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告支付我货款558883元及逾期付款违约金（其中，以374238元为本金，从2013年4月15日起计；以184645元为本金自2014年12月18日起计；上述违约金均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李贵文辩称：确认拖欠货款的事实和数额，现在我是同意还钱的，但因为我收不到客人的钱，所以没有办法还钱给原告。
经审理查明：原告在广州市白云区江南水果批发市场从事水果批发生意。初时，被告到原告处提货，交易习惯为被告选货后与原告议价，被告当场检验货物，若有坏的水果会当场与原告的员工沟通，可以减价、退货等。因被告拖欠原告货款，在原告的要求下，被告在2013年4月14日向原告出具借据一份，确认现向原告借款484238元。2013年12月起，被告与案外人李某合伙经营销售水果生意，由被告负责进货，由李某负担销售和财务管理。同样，因被告、李某拖欠原告货款，在原告的要求下，被告及李某在2014年12月17日向原告出具了借条一份，确认该两人向原告借款314645元。因被告至今未清偿上述货款，原告追讨无果，遂成讼。
庭审中，双方确认出具借据、借条的目的是用于证实被告拖欠货款的事实及数额。原告明确被告已偿还2013年4月14日借据中的110000元以及2014年12月17日借条中的130000元。被告明确2013年4月14日对应的货款是被告个人欠原告的货款，与李某无关。2014年12月17日的借条是被告与李某共同欠的货款。被告对原告仅向其起诉并主张权利无异议，被告同意自行承担涉案借据及借条上的欠款后，再另行与李某追讨应由李某负担的部分。
以上事实，有借据、借条以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告对原告仅向其起诉并主张权利并无异议，本院对此予以确认。本案原告所主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交并经被告签字确认的借据、借条中已予明确，被告对此予以确认，故本院对原告的主张予以确认。因此，原告现要求被告清偿558883元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。至于逾期付款违约金的诉请，实即原告的利息损失，原告主张分别自2013年4月15日、2014年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。至于被告与李某之间就货款314645元部分的责任承担问题，可由被告与李某另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，李贵文支付陈永昌货款558883元及逾期付款利息（以374238元为本金，自2013年4月15日起计；以184645元为本金，自2014年12月18日起计；上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9989元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 周 蕴
人民陪审员 付银霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 铭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1543号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：陈喆。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告张亚洲物业服务纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年六月三日
书记员 冷文颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终88号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：毛占海，男，1966年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人毛占海劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执470号
申请执行人冷文涛，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人张洪亮，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人冷文涛与被执行人张洪亮合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案执行。经审查，申请人冷文涛申请的所依据的生效法律文书即（2017）鲁1728民初1852号民事判决书所确定的内容为：被执行人张洪亮按照合同约定继续履行合同义务。该判决内容没有具体的执行事项,申请人以合同条款内容申请法院强制执行，没有法律依据。申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定的权利义务明确的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的有关规定，裁定如下：
驳回申请执行人冷文涛的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹金奎
二〇一八年八月十七日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执470号申请执行人冷文涛，男，汉族，住山东省东明县。被执行人张洪亮，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人冷文涛与被执行人张洪亮合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案执行。经审查，申请人冷文涛申请的所依据的生效法律文书即（2017）鲁1728民初1852号民事判决书所确定的内容为：被执行人张洪亮按照合同约定继续履行合同义务。该判决内容没有具体的执行事项,申请人以合同条款内容申请法院强制执行，没有法律依据。申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定的权利义务明确的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的有关规定，裁定如下：驳回申请执行人冷文涛的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹金奎二〇一八年八月十七日书记员  边嫚嫚
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1689号
郭龙、郭毅尧：
关于申请执行人郭龙与被执行人郭毅尧侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3026号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：苏福丽，女，1962年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：姜浩，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被告的儿子。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏福丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计70623.48元（截止2016年9月22日，欠款本金59994.39元，利息1732.15元，滞纳金3782.18元，现金分期手续费4146.75元，账单分期手续费968.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告自2008年4月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××39。截至2016年9月22日止，累计欠款本息共计70623.48元未给付。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告辩称：被告在按时归还款项的情况下被原告停卡了，和银行沟通过，但银行没有任何的答复。对原告的诉请均无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息，领用合约后附的信用卡收费标准处列明了分期业务手续费的收费标准，账单分期和现金分期单期费率均为0%1.67%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，无论是否有停卡的情况，均应承担还款及违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：59994.39元×5%≈2999.72元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏福丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尾号5239的信用卡欠款本金59994.39元、利息1732.15元、滞纳金2999.72元、现金分期手续费4146.75元、账单分期手续费968.01元（上述利息暂计至2016年9月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，财产保全费726元，合共1681元，由原告负担19元，由被告负担1662元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈美娜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3026号 申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。 担保人：招商银行股份有限公司信用卡中心，系本案申请人。 被申请人：苏福丽，女，汉族，1962年9月22日出生，住所地广东省佛山市。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人苏福丽信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏福丽的财产在价值70623.48元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人苏福丽的财产在价值70623.48元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十七日 书记员  曹淑娟
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执591号
申请执行人张东生，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人郝红霞，女,汉族，住山东省东明县。
申请执行人张东生与被执行人郝红霞民间借贷纠纷一案，是山东省东明县人民法院于2018年2月29日作出的（2017）鲁1728民初694号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郝红霞未履行生效法律文书确定的义务
----
被执行人郝红霞返还申请执行人张东生借款本金16万元及2.3万元利息，申请执行人张东生于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行。
执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人郝红霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人郝红霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郝红霞至今未自动履行。
本院于2018年4月18日对被执行人郝红霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年8月15日作出（2018）鲁1728执591号限制消费令，对被执行人郝红霞限制消费。
本院于2018年8月15日向申请执行人张东生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张东生未能提供相应财产线索。本院于2018年8月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张东生，申请执行人张东生同意终结本次执行程序。申请执行人张东生尚有债权16万元及2.3万元利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初694号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宏平
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一八年八月十六日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执591号申请执行人张东生，男，汉族，住山东省东明县。被执行人郝红霞，女,汉族，住山东省东明县。申请执行人张东生与被执行人郝红霞民间借贷纠纷一案，是山东省东明县人民法院于2018年2月29日作出的（2017）鲁1728民初694号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郝红霞未履行生效法律文书确定的义务----被执行人郝红霞返还申请执行人张东生借款本金16万元及2.3万元利息，申请执行人张东生于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人郝红霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人郝红霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郝红霞至今未自动履行。本院于2018年4月18日对被执行人郝红霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年8月15日作出（2018）鲁1728执591号限制消费令，对被执行人郝红霞限制消费。本院于2018年8月15日向申请执行人张东生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张东生未能提供相应财产线索。本院于2018年8月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张东生，申请执行人张东生同意终结本次执行程序。申请执行人张东生尚有债权16万元及2.3万元利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初694号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一八年八月十六日书记员  毛恒杰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初255号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张贵洋，男，1990年8月22日生。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
被告人张希金，男，1990年9月10日生。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人张贵洋、张希金犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人张贵洋、张希金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院，2014年8月、9月及2016年6月，被告人张贵洋伙同被告人张希金先后来到南通市通州区张芝山镇通启桥村高速公路旁及通州区川姜镇陆某2经营的“快××”无人售卖成人用品店，用事先购买的大力钳剪断电缆线、并将电缆线放置于租赁的汽车后备箱中运走并销赃，以及从成人用品店货柜内盗窃作案4起，共窃得电缆线400米及充气娃娃等成人用品2件，所窃物品共计价值人民币9296元。具体犯罪事实如下：
1．2014年8月5日凌晨，被告人张贵洋伙同被告人张希金来到南通市通州区张芝山镇通启桥村高速公路西侧，窃得中国××股份有限公司通州分公司规格为HYA400*2*0.4电缆线100米（经鉴定，价值人民币3603元），并予以销赃。
2．2014年8月8日凌晨，被告人张贵洋伙同被告人张希金来到南通市通州区张芝山镇通启桥村高速公路东侧，窃得中国××股份有限公司通州分公司规格为HYA200*2*0.4电缆线200米（经鉴定，价值人民币3805元），并予以销赃。
3．2014年9月1日凌晨，被告人张贵洋伙同被告人张希金来到南通市通州区张芝山镇通启桥村十七组，窃得中国××股份有限公司通州分公司规格为HYA200*2*0.4电缆线100米（经鉴定，价值人民币1888元）。后因有巡逻警车过来，两被告人将后备箱内放有所窃电缆线的租赁汽车丢弃后逃跑，所窃电缆线已发还。
4．2016年6月中旬的一天，被告人张贵洋伙同被告人张希金来到南通市通州区川姜镇川叠路川港红绿灯北边300米陆某2经营的“快××”无人售卖成人用品店，窃得“充气娃娃”、“大屁股”成人用品（三无产品，无法核价）各一件。
2016年6月23日被告人张希金被抓获归案，后逐步如实供述了自己的全部犯罪事实。2016年6月25日，被告人张贵洋主动到公安机关投案，但仅供述了盗窃无人售卖成人用品店的事实，后经传唤又如实供述了盗窃电缆线的犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押被告人张贵洋人民币2380元、银行卡、大力钳、手套等物品。
本案审理过程中，被告人张贵洋、张希金分别向本院退出赃款人民币2514元，现暂存于本院财政专户。
上述事实，被告人张贵洋、张希金在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：作案工具大力钳、手套等；书证：被告人张贵洋、张希金的户籍证明、汽车租赁合同、借据、中国××股份有限公司通州分公司出具的情况说明等书证；被害人陆某2的陈述；证人施某、陆某1、黄某的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、出具的发破案经过，以及被告人张贵洋、张希金的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵洋、张希金以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人张贵洋、张希金在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张贵洋、张希金到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张贵洋、张希金自愿认罪，并积极退出全部赃款，有悔罪表现，且系初犯，并已落实社区矫正措施，本院决定对两被告人从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贵洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
被告人张希金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、对被告人张贵洋、张希金退出的赃款共计人民币5028元，连同公安机关扣押的人民币2380元，合计人民币7408元，发还被害单位；
对公安机关扣押的作案工具大力钳、手套等予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 忧
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0108行初26号
原告郑王杰，男，汉，1973年4月11日生，住新郑市。
被告新郑市国土资源局，住所地：新郑市黄水路168号。
法定代表人：赵淑梅，局长。
被告委托代理人郑小磊、柏智慧，新郑市国土资源局工作人员。
原告郑王杰诉被告新郑市国土资源局信息公开一案，本院于2017年2月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告郑王杰到庭参加诉讼，被告新郑市国土资源局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月20日依法向被告申请政府信息公开申请表一份，申请人身份证复印件一份，申请内容“请求新郑市国土资源局公开：一、四至范围内土地用地性质，若是农用地则说明是否为基本农田，若是建设用地则公开农用地转用审批手续。二、公开四至范围内土地所有权性质，若是国有土地则公开征地批复文件。三、此地现状是堆满垃圾，无法使用，请公开此地现状成因。四至范围：1、西至郑新快速路；2、东至龙湖镇林锦店村农田，孟庄镇鸡王村农田，郑州市管城回族区南曹乡刘德城村农田；3、南至龙湖镇林锦店村农田，郑州市国棉一厂、二厂北围墙，中国石油天然气股份有限公司河南郑州第十一加油站。4、北至龙湖镇郑堡村农田，郑州市管城回族区南曹乡刘德城村农田。”的政府信息公开申请，用挂号信的形式邮寄给被告，挂号信电子编号为XA41985067141，被告于2016年12月26日收到。被告至今没有给原告公开，原告认为被告的行政不作为违法，应当依法向原告公开其在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律法规规定，原告依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法。2、依法判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。3、案件受理费、交通费、打字复印费、误工费由被告承担。庭审中，由于被告已对原告政府信息公开申请进行了答复，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告答辩称，被告于2016年12月20日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》后，未能及时公开，对此给原告带来的不便，被告深表歉意。收到起诉状后，被告领导立即责令相关科室已于2017年3月16日，按照申请人的要求予以公开。
经审理查明：原告于2016年12月20日以国内挂号信函邮寄的方式向被告申请政府信息公开。被告于2016年12月26日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，未在法定的期限内对原告进行答复。原告于2017年2月27日将被告诉至本院。被告接到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，于2017年3月16日对原告的政府信息申请作出了（2017）第1号《政府信息公开告知书》，并邮寄的方式向原告送达。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2016年12月26日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于2017年3月16日才对原告答复，违反上述规定，故原告请求确认被告未在法定期限内答复原告政府信息公开申请的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担交通费、打字复印件费、误工费，事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告新郑市国土资源局未在法定期限内答复原告郑王杰政府信息公开申请的行政行为违法。
二、驳回原告郑王杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新郑市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王争学
审判员 李 磊
审判员 张 颖
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 蓼
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6366号
原告：秘海中，男，1978年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张维新，男，42岁，汉族，住天津市津南区。
原告秘海中与被告张维新加工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告秘海中于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秘海中撤诉。
案件受理费25元，由秘海中负担。
审判员 孟令玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初100号
原告：姜书峰，男，1991年5月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：刘金，男，1983年11月20日出生，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，。
法定代表人：张春毅，任经理。
本院在审理原告姜书峰诉被告刘金、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜书峰于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜书峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姜书峰承担。
审判员 刁希成
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴楠楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1011号
原告：枣庄市市中区世联五金机电超市，住所地：市中区君山中路113号。
经营者：田水兵
被告：安徽新园矿山设备制造有限责任公司，住所地：安徽省苏州市北杨寨新园工业园。
法定代表人：朱金宇
被告：韦光宽，成年。
本院在审理原告枣庄市市中区世联五金机电超市诉被告安徽新园矿山设备制造有限责任公司、韦光宽买卖合同纠纷一案中，因原告枣庄市市中区世联五金机电超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市市中区世联五金机电超市负担。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 孙坤祥
人民陪审员 蔡成德
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 帅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1669号
申请人：卢生凤，女，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：许肖洋，男，1986年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞洪（追加），女，1986年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人卢生凤与被执行人许肖洋、俞洪（追加）民间借贷纠纷一案中，申请人卢生凤于2017年9月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人卢生凤的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执1669号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 凌 芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2055号
原告卢中强。
被告河北富通智能系统工程有限公司。
法定代表人：赵建斗职务：董事长
本院在审理原告卢中强与被告河北富通智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已私下达成和解，原告卢中强于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢中强撤回起诉。
案件受理费9732元减半收取4866元，由原告卢中强负担。
审判员 许先权
二〇一四年八月十四日
书记员 侯欣利
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3041号
本院于2017年5月18日对原告泗阳鑫裕包装材料厂诉被告宿迁英挪唯铝业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏1323民初3041号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1323民初3041号民事判决书中第一页中第三行的“（2016）”补正为“（2017）”。
审判员 孙静芳
二〇一八年八月一日
书记员 丁梦竹
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第6278号
原告刘灵利，女，1972年7月16日出生（公），汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人陈运光，海南刚峰律师事务所律师。
被告苏忠义，男，1950年2月15日出生（公），汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告闫一才，男，1974年4月22日出生（公），汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告刘灵利诉被告苏忠义、闫一才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘灵利的委托代理人陈运光到庭参加诉讼，被告苏忠义、闫一才经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春节前，原告欲在三亚市购房居住，在熟人李文珍的介绍下到被告建设在三亚市××区的微型老干部疗养院看房。被告介绍说，该养老院是由两被告出资专门为内蒙古地区的老干部建设的疗养院，环境优美，靠近三亚凤凰机场和三亚高铁站，又是三亚市环城高速的出入口，交通优势别处不可比拟。且价格便宜，今后可以由其统一向三亚市政府办理房产证手续。因城市发展或企业征地，疗养院拆迁所得按住房面积平均补偿给住户。原告对被告的说法信以为真，便于2010年2月1日与两被告签订了房屋买卖合同，但被告为了掩人耳目把合同定名为《集资合作建房合同书》，并且称是乙方委托其购买村民宅基地建造的微型老干部疗养院，但实际上是被告已经建成并封顶的毛坯房。原、被告签订了上述合同后，原告即于2010年3月30日一次性支付了购房款。被告也于2010年3月30日交付了房屋钥匙。2015年5月28日，该房屋因属非法购买土地违法建造被三亚市政府强制拆除。综上所述，原告与被告签订的购房合同是被告违法买卖农村宅基地、违法建筑的情况下，明知建造的房屋不具有售房许可证的场合签订并交付价款的，双方的合同行为已违反了法律的规定，构成了无效的民事法律行为。因此，特起诉至人民法院，请求：一、确认原、被告签订的购房合同无效；二、判令被告返还原告支付的购房款226000元；三、判令本案诉讼费由被告负担。
被告苏忠义、闫一才未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月1日，原告刘灵利与被告苏忠义、闫一才共同签订了一份《集资合作建房合同书》，约定原告委托被告在三亚市××区民宅基地，由被告先垫资建造老干部疗养院，原告自愿选择二楼北面东户，房屋建筑面积75.85㎡，每平方米售价3000元，共计226000元，交房时间为2010年3月1日至3月5日。合同签订后，原告依约向被告支付了房款226000元，并由被告出具了收款收据。2015年5月28日，涉案房屋因系违法建筑被三亚市天涯区人民政府强制拆除。
以上事实，有集资合作建房合同书、收款收据、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告以合作建房的名义建造的涉案房屋系非法利用农村土地修建，所建房屋属于人民政府近年来严厉打击、俗称为”小产权房”的房屋，该类房屋不受法律保护。原、被告双方签订的合同名为联合建房合同，但该合同中并无共同投资、共享利润和共担风险方面的内容，该合同实际为一方支付对价购买另一方所建房屋的约定，应认定为购房合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；......”、《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告双方订立的购房合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该合同取得的226000元购房款，应当返还给原告，原告请求两被告共同返还226000元购房款符合法律规定，本院应予支持。被告苏忠义、闫一才无故不参加庭审，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院可以依法缺席审判。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告刘灵利与被告苏忠义、闫一才共同签订的《集资合作建房合同书》无效；
二、被告苏忠义、闫一才应在本判决发生法律效力之日起十日内共同退还给原告刘灵利购房款226000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元（原告已预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吉才军
审 判 员 谢亚琼
人民陪审员 胡 彪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赖潭威
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院民事判决书（2015）城民一初字第6278号原告刘灵利，女，1972年7月16日出生（公），汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人陈运光，海南刚峰律师事务所律师。被告苏忠义，男，1950年2月15日出生（公），汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告闫一才，男，1974年4月22日出生（公），汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘灵利诉被告苏忠义、闫一才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘灵利的委托代理人陈运光到庭参加诉讼，被告苏忠义、闫一才经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2010年春节前，原告欲在三亚市购房居住，在熟人李文珍的介绍下到被告建设在三亚市××区的微型老干部疗养院看房。被告介绍说，该养老院是由两被告出资专门为内蒙古地区的老干部建设的疗养院，环境优美，靠近三亚凤凰机场和三亚高铁站，又是三亚市环城高速的出入口，交通优势别处不可比拟。且价格便宜，今后可以由其统一向三亚市政府办理房产证手续。因城市发展或企业征地，疗养院拆迁所得按住房面积平均补偿给住户。原告对被告的说法信以为真，便于2010年2月1日与两被告签订了房屋买卖合同，但被告为了掩人耳目把合同定名为《集资合作建房合同书》，并且称是乙方委托其购买村民宅基地建造的微型老干部疗养院，但实际上是被告已经建成并封顶的毛坯房。原、被告签订了上述合同后，原告即于2010年3月30日一次性支付了购房款。被告也于2010年3月30日交付了房屋钥匙。2015年5月28日，该房屋因属非法购买土地违法建造被三亚市政府强制拆除。综上所述，原告与被告签订的购房合同是被告违法买卖农村宅基地、违法建筑的情况下，明知建造的房屋不具有售房许可证的场合签订并交付价款的，双方的合同行为已违反了法律的规定，构成了无效的民事法律行为。因此，特起诉至人民法院，请求：一、确认原、被告签订的购房合同无效；二、判令被告返还原告支付的购房款226000元；三、判令本案诉讼费由被告负担。被告苏忠义、闫一才未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年2月1日，原告刘灵利与被告苏忠义、闫一才共同签订了一份《集资合作建房合同书》，约定原告委托被告在三亚市××区民宅基地，由被告先垫资建造老干部疗养院，原告自愿选择二楼北面东户，房屋建筑面积75.85㎡，每平方米售价3000元，共计226000元，交房时间为2010年3月1日至3月5日。合同签订后，原告依约向被告支付了房款226000元，并由被告出具了收款收据。2015年5月28日，涉案房屋因系违法建筑被三亚市天涯区人民政府强制拆除。以上事实，有集资合作建房合同书、收款收据、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告以合作建房的名义建造的涉案房屋系非法利用农村土地修建，所建房屋属于人民政府近年来严厉打击、俗称为"小产权房"的房屋，该类房屋不受法律保护。原、被告双方签订的合同名为联合建房合同，但该合同中并无共同投资、共享利润和共担风险方面的内容，该合同实际为一方支付对价购买另一方所建房屋的约定，应认定为购房合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条"农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；......"、《中华人民共和国合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。"的规定，原、被告双方订立的购房合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条"合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"的规定，被告因该合同取得的226000元购房款，应当返还给原告，原告请求两被告共同返还226000元购房款符合法律规定，本院应予支持。被告苏忠义、闫一才无故不参加庭审，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院可以依法缺席审判。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告刘灵利与被告苏忠义、闫一才共同签订的《集资合作建房合同书》无效；二、被告苏忠义、闫一才应在本判决发生法律效力之日起十日内共同退还给原告刘灵利购房款226000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元（原告已预缴），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吉才军审 判 员 谢亚琼人民陪审员 胡 彪 二〇一八年六月二十五日书 记 员 赖潭威附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执256号
申请执行人：青岛同荣机电设备有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处达能路1号。
法定代表人：于桂海，经理。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司（原山东中凯风电设备制造有限公司），住所地：山东省东营市东营区福州路59号。
法定代表人：王金源，董事长。
申请执行人青岛同荣机电设备有限公司与被执行人山东中凯重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初160号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初160号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年八月九日
书记员 贾 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初50号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报赵连斌，男，1992年4月23日出生，汉族，户籍地甘肃省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人赵连斌犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人赵连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日3时许，被告人赵连斌在本市闵行区浦江镇浦星公路XXX号英华达科技有限公司B幢二楼茶水间因工作琐事与被害人梁某某发生口角，后被告人赵连斌用拳头击打梁面部，致其下巴受伤、牙齿碎裂。经鉴定，被害人梁某某遭受外力作用致面颊穿透创，皮肤创口长度1.0cm以上，其伤势构成轻伤二级。
2016年12月5日，被告人赵连斌接民警电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被害人梁某某曾提出附带民事诉讼，但因被告人赵连斌表示无力赔偿，后梁某某申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人赵连斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片，上海市公安局闵行分局案件审理队出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵连斌有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵连斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第739号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：王德志，行长
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：刘春玲，广西可以律师事务所律师助理。
被告：义鹏林。
被告：李德珍。系被告义鹏林的妻子。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月21日
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费1959元，减半收取979.50元，由原告负担。
审判员 吴勇智
二〇一五年十月十六日
书记员 池一蓓
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3703号
被拘留人:王宝琴公民身份号码:
本院在执行鲍赛斐与浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴（2017）浙1003执3703号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王宝琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
()
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿滩民一初字第390号
原告唐永芳，女，汉族，住四川省威远县。
委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告郑毅，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人刘刚，经理。
本院在审理原告唐永芳诉被告郑毅、华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐永芳撤回起诉。
本案受理费174元由原告唐永芳负担。
代理审判员 李水红
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李 亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5612号
原告江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号。
法定代表人田维衡，该公司总经理。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈如国，男，53周岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）与被告陈如国不当得利纠纷一案，本院受理后，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月20日再次公开开庭审理了本案。原告广通公司的委托代理人陈乃柏、于淼，被告陈如国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广通公司诉称，2004年1月19日，被告持原告原改制前“盐城市第七建筑安装工程有限公司”财务《收据》，到滨海县通榆镇人民政府收取工程款，该收据经过该镇主要领导批准后，被告从该镇财政所领取现金20000元，但回原告处谎称没有收到钱。今年初，原告与滨海县通榆镇人民政府对账时发现被告已领取此款，并立即向被告讨要，但被告拒不承认此事。并于2016年2月2日出具《说明》对此进行否认。鉴于上述事实，为了维护原告自身合法权益，现要求：判令被告归还原告人民币20000元及利息7200元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈如国辩称，原告诉状中所称的2004年1月的收据，是原告公司领导、财务经理田维衡要开收据，正好我处有空白收据，后由我和两个会计同时到通榆镇要钱的。第一次要钱没要到，几天后只领取了10000元，这钱是会计拿的，后我就没问过此事。具体是否领了剩余的10000元，是谁去领的我都不知道。今年2月份，田总找我谈话，说这钱是我拿的，我说我从未经手过通榆一分钱。时隔十二年，原告不应向我要钱。综上，请求驳回原告的诉请。
本院查明：2008年左右，原盐城市第七建筑安装工程有限公司（以下简称原第七安装公司）改制为本案原告广通公司。2004年前，原第七安装公司承建滨海县通榆镇相关道路工程，至2004年，滨海县通榆镇仍尾欠原第七安装公司部分工程款。原告广通公司称：2004年1月19日，被告陈如国凭原第七安装公司财务收据至滨海县通榆镇财政所领取了20000元工程款，但未将此款交至公司。2016年初，原告广通公司发现上述情况并向被告陈如国索要。被告陈如国称其当年并未领到20000元款项。原、被告之间遂发生案涉纠纷。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。公民、法人在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。民事案件双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。所谓不当得利，是指没有合法依据取得不当得利，造成他人损失的法律事实。不当得利的构成要件主要包含以下几点：一方获得利益；他方利益受损；一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；获得利益及利益受损均无法律根据。根据审理查明，原告广通公司所提交的案涉《收据》、《说明》等证据并不能充分证明被告陈如国于2004年至滨海县通榆镇财政所领取了应为广通公司所有的20000元工程款。同时，2004年至今已有十余年，期间原告广通公司还进行了企业改制。而，原告至2016年初才向被告索要案涉20000元的行为有违常理，且，案涉20000元在原告财务账目中有无反映并不明确。因此，原告广通公司要求被告返还20000元不当得利及其利息的主张，本院不予支持。关于被告陈如国提出的其本人没有实际领取案涉20000元，且时隔十二年，不应归还此款的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏广通建设工程有限公司要求被告陈如国返还人民币20000元及利息7200元的诉讼请求。
案件受理480元，由原告江苏广通建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季 东
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李向敏
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损害的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05760号
原告：王某某。
被告：汤某某。
本院在审理原告王某某与被告汤某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年十二月十日
书记员 任冬春
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14038号
原告：深圳市创兴皮具手袋有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：王沈阳，总经理。
委托代理人：谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
被告：广州佳琳皮具有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：卢应勇。
原告深圳市创兴皮具手袋有限公司与被告广州佳琳皮具有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市创兴皮具手袋有限公司的委托代理人谢浩吟到庭参加了诉讼，被告广州佳琳皮具有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告深圳市创兴皮具手袋有限公司诉称：原告与被告在2016年3月31日签订委托加工生产合同，约定被告委托原告加工生产手提包、化妆包。原告从2016年4月25日至2016年5月17日陆续按照被告的要求送货给被告，被告签收后没有按合同约定结算加工费给原告。2016年9月22日，原告与被告协商确认，被告欠原告加工费合计192000元，原告自愿让利加工费72000元，被告应付原告加工费合计120000元，扣除被告2016年9月21日向原告支付的30000元，被告尚欠原告90000元，被告的法定代表人在凭证上签字确认。因被告不按约定付款侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告加工费90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州佳琳皮具有限公司辩称:无答辩。
经审理查明：2016年3月31日，原告与被告签订《委托加工生产合同》，约定由原告为被告加工生产手提包和化妆包，被告需支付该合同款项504600元。合同签订后，原告依约履行，而被告除支付部分款项后，余款192000元未付。为此，双方于2016年9月22日签订《付款协议》，约定被告欠原告192000元，原告自愿让利扣减72000元，余款120000元分期付款。同年9月21日，被告付款30000元，余款90000元至今未付，故成讼。
以上事实，有《委托加工生产合同》、《付款协议》、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间建立承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。原告主张被告拖欠加工费90000元，有《委托加工生产合同》、《付款协议》和送货单等证据证实，而被告未到庭对上述证据的内容和欠款数额提出异议，本院视为其放弃相应的诉讼权利，故原告要求被告支付拖欠加工费90000元之诉请，本院予以支持。
被告广州佳琳皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告广州佳琳皮具有限公司向原告深圳市创兴皮具手袋有限公司支付加工费90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告广州佳琳皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 董淑琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶东琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1531号
原告：郑峰强，男，1969年2月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：袁其勇，男，1986年10月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：袁其明，男，1983年12月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告郑峰强与被告袁其勇、袁其明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑峰强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑峰强负担。
审判员 甘晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 周平
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执异字第293号
案外人李可铮，女，1986年11月16日出生，汉族，住保定市。
申请执行人吉彦华，女，1957年2月8日出生，汉族，住保定市。
被执行人李涵，女，1958年9月17日出生，汉族，住保定市省。
本院在执行吉彦华申请执行李涵确认合同效力纠纷一案中，案外人李可铮于2014年4月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李可铮称，保定市新市区人民法院于2011年4月19日错误查封了案外人在佳和小区保定市交通运输局宿舍X号楼X单元XXXX号房屋一套，并于2014年3月10日发出对该房屋实施强制执行的裁定，严重损害了案外人的利益。请求法院立即解除对案外人房屋的查封和执行。
案外人提供了本院（2011）新民初字第625号民事裁定书、本院（2011）新民初字第625-3号协助执行通知书、本院（2013）新执字第293号执行裁定书、2013年7月23日保定市交通运输局机关事务管理处的证明、2013年9月2日中城房地产开发有限公司的证明、2011年4月19日保定市交通运输局给中城房地产开发有限公司的函。
本院查明，保定市交通运输局工会组织系统内职工团购了阳光佳苑C区商品房，该小区X-X-
XXXX房屋分配给职工李涵。后李涵将该购房指标转让给吉彦华。李涵在交通工会通知交纳后续房款及变更登记实际购房人姓名的情况下，未将该情况通知吉彦华。而李涵将单位分配给自己的房屋更名为其女儿李可铮。吉彦华因此起诉李涵。本院受理此案后，采取了财产保全措施，查封了保定市朝阳南大街市交通局宿舍X号楼X单元XXXX室住房一套。本案所依据的民事判决书判决：确认吉彦华、李涵之间房屋购买权转让合同合法有效；李涵于本案件生效后十日内协助吉彦华将所购房屋涉及的全部资料变更到吉彦华名下。吉彦华向本院申请执行立案后，本院发出了本院（2013）新执字第293号执行裁定书。该房屋至今尚未进行产权登记。
以上事实，有案外人提供的证据、河北省保定市中级人民法院（2013）保民四终字第139号民事判决书及案外人李可铮的陈述等证据可以证实。
本院认为，李涵已将本案所涉及的房屋的购房指标转让给吉彦华，吉彦华应为该房屋的实际购房人。因该房屋未进行产权登记，该房屋产权人尚不确定，故案外人李可铮并不是该房屋的产权人。案外人李可铮所提异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李可铮的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨峰锐
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 艳