山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3029号
原告：宋佃洪，男，1968年10月12日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：巩明贤，男，1955年8月8日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
原告宋佃洪与被告巩明贤排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序审理。原告宋佃洪的委托诉讼代理人付娜、被告巩明贤及其委托诉讼代理人伊海妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佃洪向本院提出诉讼请求：1、确认买卖协议有效，被告停止侵权，从原告处搬走；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，案外人巩象木购买被告巩明贤位于桓台县起凤镇鱼四村宅基院落一套，2014年4月8日原告宋佃洪又从巩象木处购买上述宅基院落，装修后入住至今。自2016年7月份被告巩明贤无正当理由到涉案房屋处取闹并占用涉案宅基院落的大门，严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告巩明贤辩称：1、原告所诉完全不属实，涉案房屋自始至终没有买卖的事实。2011年8月8日，被告与案外人巩象木签订买卖契约时，该房屋是我父亲巩象新的名，被告无权处分该房屋，再说也没有交付房屋的事实。2、原告诉讼请求要求确认2014年4月8日买卖契约有效，被告不是该契约的当事人，原告所诉主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告宋佃洪向本院提交如下证据：
1、2011年8月8日，案外人巩象木与被告巩明贤的卖房契约复印件一份，内容为“巩明贤现有房屋一栋，东邻巩念普、西邻合巷、南邻巩明贤老宅子、北邻巩象节，愿意卖给巩象木所有，价格贰拾万元整，一次性已付清，到2011年底倒房子给巩象木居住，经双方协商同意，以上条件双方签字按手印生效。卖方巩明贤、张京花买主巩象木2011年8月8日”。在该卖房契约复印件中案外人巩象木注明该证据是由其提供。原告用该证据证明案外人巩象木取得涉案房屋所有权并有权对该房屋进行处分。
2、2014年4月8日，原告与案外人巩象木就涉案房屋签订卖房契约一份，内容为“巩象木现有房屋一栋，东邻巩念普、西邻合巷、南邻巩明贤老宅子、北邻巩象节，愿意卖给宋佃洪所有，价格贰拾贰万元整，必须一次性付清，现已付清，到2014年5月1号倒房子给宋佃洪居住，经双方协商同意以上条件，双方签字按手印生效。以后负法律责任，一式两份，各持一份。卖方巩象木、宋振霞买主宋佃洪2014年4月8号”。原告用该证据证明原告是合法占有涉案房屋的所有权，被告现居住在涉案房屋大门下，侵犯了原告对房屋的所有权。
被告巩明贤对上述原告提供的证据质证认为：
1、因为我与案外人巩象木之间有经济纠纷，2011年8月8日巩象木逼迫我和我对象张秀珍（张京花）与其签订卖房契约，虽签订契约但房屋一直有我们居住并未实际交付。2012年8月，巩象木趁我家中没有人，砸坏大门锁进入，将我家中衣服、被褥、账簿等烧毁，我听说后报警，并重新换了门锁在家居住。2014年春节过后，我带着家属去济宁打工，大约是2014年8月份，宋佃洪把我家的锁全部砸了，把家里所有的东西全部清空后强行住进我家。后来村里人给我打电话我才知道的，当时我打工很忙，没回家，直到2015年8月份我回家，当时宋佃洪在我家住着，我住在客厅地面，住了三天，宋佃洪把我打走了。我多次信访也没有解决，自2016年农历5月21日开始到现在，我在涉案房屋的大门底下住下了。
2、质证意见同上述第一份证据的质证意见，巩象木和宋佃洪签订的卖房协议我不知道。
被告巩明贤向本院提交如下证据：
1、集体土地建设用地使用证一份。涉案房屋土地使用证（桓集建91字第06060430号），土地使用证上写的巩象新的名字，证实涉案房屋属被告巩明贤父母（巩象新、孔秀清）所有。巩象新于2010年农历9月23日去世，孔秀清于2012年3月份去世。
2、分单、（2016）鲁0321民初2180号民事调解书一份。用以证明，涉案房屋之前是我父母的，父母去世后，2012年2月20日分家时，涉案房屋归巩明贤所有。所以2011年8月8日与巩象木签订的合同无效。被告巩明贤自始至终没有追认过合同有效。并且巩明贤的姊妹在2016年7月4日才放弃了对涉案房屋的继承权。
3、2012年11月26日桓台县公安局110处警现场情况登记表一份，证明2012年11月26日巩明贤仍在涉案房屋中居住，并未向案外人巩象木交付过房屋。
原告对被告提供的证据质证认为：
1、对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，从土地登记证的四至来看与涉案房屋买卖契约的四至不一致，无法证实被告的主张；土地证是1991年颁发的，并不能证明2011年被告处分房产时的产权状况；自2011.8.8日签订卖房协议以来，并没有其他权利人向涉案房产主张过任何权益，也未提起过任何撤销或者合同无效的诉讼，以上观点证明涉案房屋并不牵扯其他人，并不存在无权处分的情形，整个涉案第一份协议是被告夫妻二人签署的，在签署该协议时并未说明该房产涉及他人利益，且根据农村的宅基地相关规定，其享有农村宅基地应当是唯一的合法人员，从2011年被告多次向涉案房屋取闹事实也说明房屋仅属于被告个人所有，并不涉及他人。
2、对分单、调解书真实性无异议，对被告要证明内容有异议，桓台法院于2016年7月4日出具的民事调解书并非确定涉案房屋的所有权。在被告父亲去世之后，被告与其兄弟姐妹就已经达成分家协议，分家协议中确定涉案房屋归被告巩明贤所有。被告与案外人所签订的卖房协议，及案外人与原告签订的卖房协议，均是对被告的涉案房屋进行的买卖。2016年被告自述其对该房屋具有处分权，也证明其以前签订的协议是合法、有效的处分。
3、不能证明被告主张的未向巩象木交付房屋的事实。
另，本院依法调取证据如下：
1、桓台县公安局起凤派出所处警记录四份，从该四次处警记录看出在2015年9月29日、同年10月5日、2016年1月27日、同年2月1日原告宋佃洪与被告巩明贤之间四次发生打架、财物损毁的事件。公安机关在2015年10月4日、同年10月17日对宋佃洪作的两份询问笔录；2015年10月5日、2016年2月1日宋佃洪之妻巩向玲的两份询问笔录；2015年10月6日、2016年2月1日巩明贤的两份询问笔录；2015年10月5日、2016年2月1日巩明贤之妻张秀珍的两份询问笔录。经质证，原、被告均对上述证据的真实性无异议，对双方之间发生纠纷报警的事实无异议。从上述公安机关处警记录及四人的询问笔录本院对被告在涉案房屋大门下居住并与原告之间发生纠纷的事实本院予以确认。
2、桓台县公安局起凤派出所在2015年10月14日对巩象木调查笔录一份，该笔录中巩象木陈述涉案房屋买卖过程是因巩明贤欠其270000元，双方协商将涉案房屋卖与巩象木。2011年底巩明贤没按约定倒出房屋，2012年巩明贤电话同意的情况下巩象木打开锁进入涉案房屋，后巩明贤反悔，也回到涉案房中居住。后因巩明贤外欠债太多离家，巩象木也离开该房屋。2014年巩象木以220000元的价格将涉案房屋卖于宋佃洪。2015年9月巩明贤夫妇回来后强行进入该房屋居住。
原告质证认为，根据巩象木询问笔录，被告巩明贤于2011年8月8日借巩象木270000元，以200000元价格将涉案房屋卖予巩象木，还剩7万元未还。因此，案外人巩象木与被告巩明贤签订的卖房协议是其真实意思表示下签订，并不存在受胁迫的情况。同时证明被告对原告的侵权行为确实存在，故原告请求被告停止侵权。
被告质证认为，对巩象木在笔录中的陈述不予认可，因为巩象木与原告有利害关系，巩象木的对象是宋佃洪的姐姐。对不利于我方的陈述不予认可。
3、本院向桓台县起凤镇鱼龙四村村委会成员宋春红调查笔录一份。证明涉案房屋位置是桓台县起凤镇鱼龙四村4组115号，原先确权在巩明贤父亲巩象新名下。经质证，原、被告对该证据证明内容均无异议。
综上，本院认定事实如下：2011年8月8日之前，被告巩明贤因欠案外人巩象木270000元，于2011年8月8日巩明贤与其妻张秀珍（曾用名张京花）与巩象木签订卖房契约一份，以200000元的价格将涉案房屋卖给巩象木所有，并约定2011年底倒房。在双方约定的期限内巩明贤未倒出房屋。2014年4月8日，巩象木与本案原告宋佃洪签订卖方契约，以220000元的价格出卖涉案房屋。之后，宋佃洪自2014年10月在涉案房屋中居住至今。2015年9月29日巩明贤夫妇进入涉案房屋中与宋佃洪发生争执，后双方多次发生纠纷。自2016年5月起巩明贤夫妇在涉案房屋的大门下居住至今。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的2014年4月8日原告宋佃洪与案外人巩象木签订的卖房契约的效力问题及被告巩明贤是否侵犯了原告宋佃洪的房屋所有权。
2014年4月8日原告宋佃洪与案外人巩象木签订的卖房契约，是建立在2011年8月8日被告巩明贤与案外人巩象木签订的卖房契约是否有效并实际履行的基础上。原告宋佃洪在本案中提供的证据不能证明2011年8月8日案外人巩象木与被告巩明贤签订的卖房契约合法有效且实际履行，因此也不能证明原告宋佃洪对涉案房屋取得了所有权，且巩象木并非本案当事人，故，原告宋佃洪主张其与巩象木签订的卖房契约合法的有效证据不足，本院不予支持。对原告宋佃洪诉求被告巩明贤停止侵权、搬出位于桓台县起凤镇鱼四村4组115号房屋排除妨害的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋佃洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋佃洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 巩琳贤