wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1733号
原告熊某蓉。
委托代理人鄢赟，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告瞿某春。
被告李某华。
被告瞿某。
三被告委托代理人章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师，一般授权代理。
原告熊某蓉诉被告瞿某春人身损害赔偿纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2013）温江民初字第2004号民事判决书，于2013年8月6日宣判。被告不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院以事实不清发回重审，本院于2015年3月19日重新立案，并依法由审判员孙怡担任审判长，与人民陪审员郑凯、陈松清组成合议庭对本案进行了审理。本院依原告的申请，依法追加李某华、瞿某为本案被告。本案于2015年5月28日公开开庭进行审理，原告熊某蓉及其委托代理人鄢赟，被告李某华，被告瞿某春、李某华、瞿某的委托代理人章嘉戎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某蓉诉称，2012年7月5日，原、被告双方因生产队修路发生纠纷，发生口角后，被告将原告打伤，原告因此住院接受治疗。故原告起诉来院，请求1.判决被告赔偿医疗费，护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费，共计6812.72元。2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求，请求判决被告赔偿金额共计6164元［医疗费2189元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、护理费500元（100元／天×5天）、误工费2176元（114.5元／天×19天）、交通费1000元］。
被告瞿某春辩称，瞿某春在本次双方发生的纠纷中没有参与打架，所以请求法院驳回对被告瞿某春的起诉。
被告李某华、瞿某辩称，本案在中院已经查明，其打架的原因是修路是产生意见分歧，原告熊某蓉和瞿洪英围殴李某华时，瞿某为了帮助其母亲才参与进去的，原告与瞿洪英围殴李某华造成李某华的人身损害。本案原告的过错大于被告，原告的住院费用我们予以认可，其他585元的费用我不予认可，误工费因他的伤情未达到公安部人身损害误工损失的标准所以不存在误工费，护理费予以认可。法院应当驳回对瞿某春的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月5日晚上，因修路问题，瞿某春与叶某勇（熊某蓉的女婿）发生口角，随即发生打斗，瞿洪英、熊某蓉与李某华、瞿某发生打斗，造成瞿洪英、熊某蓉、李某华受伤。当日21时许，成都市公安局温江区分局万春派出所接警，将双方伤者送至医院治疗。原告于2012年7月5日至2012年7月9日在成都市第五人民医院住院5天，出院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱为门诊随访，休息两周。原告共花费住院医疗费1803.6元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证明、成都市公安局温江区分局万春派出所接警纪录、成都市第五人民医院出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告致原告遭受人身损害，应当承担赔偿责任。原、被告因琐事发生口角，双方都有责任。原告提供的证据仅能证明瞿洪英、熊某蓉与李某华、瞿某发生打斗，并且在打斗过程中原告受伤，没有证据证明被告瞿某春与原告瞿洪英发生打斗，不能证明原告的受伤由瞿某春造成，被告瞿某春不是本案的直接侵权人，故应当驳回对被告瞿某春的起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，本案被告李某华、瞿某共同参与打斗，造成原告受伤，应承担连带责任。因在本案中原、被告双方均有过错，均有受伤，被告李某华、瞿某承担50%的责任，原告自行承担50%。对原告主张的医疗费，按住院和门诊的实际发生额1803.6元计算。对护理费及住院伙食补助费，依照本地标准依法计算。对原告主张的误工费，因原告不能提供其每月收入证明，故本院对其误工费四川省2013年度农、林、牧、渔业工资标准计算，即80元／天计算。对上述费用，本院予以确认，对原告主张的营养费，因无医嘱，本院不予认可。原告因受伤遭受的损失为：医疗费1803.6元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、护理费300元（60元／天×5天）、误工费1520元（80元／天×19天）、交通费200元，以上费用共计3923.6元。被告李某华、瞿某应连带承担3923.6元×50%＝1961.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某华、瞿某于本判决书生效之日起十五日内连带赔偿原告熊某蓉各项损失1961.8元。
二、驳回原告熊某蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告李某华、瞿某连带承担。（此款原告瞿洪英已预交，被告李某华、瞿某在履行上述给付义务时，一并向原告瞿洪英支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 怡
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 陈松清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈付科
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第337号
上诉人（原审被告）湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。
法定代表人高秀彬，该公司总经理。
委托代理人罗本璞（特别授权）。
被上诉人（原审原告）朱翔东，住湖南省溆浦县。
委托代理人米艳艳（特别授权）。
上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人福兴房地产公司的委托代理人罗本璞及被上诉人朱翔东及其委托代理人米艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理过程中存有程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1329号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费50元依法退回上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2147号
申请执行人张荣能。
被执行人厉开军。
张荣能与厉开军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）淮民初字第2456号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人厉开军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张荣能支付借款本金45000元及利息（利息从2014年10月22日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被执行人厉开军承担。因被执行人厉开军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张荣能向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张荣能享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人厉开军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张荣能亦未能提供被执行人厉开军可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人厉开军可供执行财产后，申请执行人张荣能可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2364号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告田定超。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告田定超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田定超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，119.22元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，119.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第822-1号
申请执行人刘福才，男，生于1959年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人徐奉德，男，生于1957年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，中卫市人民医院职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人刘福才与被执行人徐奉德民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第704号民事调解书，于2014年12月2日向本院申请强制执行，申请标的为17500元，执行费163元，共计17663元。因被执行人徐奉德未能在民事调解书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐奉德在金融机构的存款17663元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒲茜淞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 丁淑丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初372号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张素琴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张素琴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币90,507.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,455.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张素琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,962.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初372号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张素琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张素琴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币90,507.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,455.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张素琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,962.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第357号
申请执行人闽清县梅城镇西门街社区居民委员会，住所地闽清县。
法定代表人林美，主任。
被执行人许奇，男，1961年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人闽清县梅城镇西门街社区居民委员会与被执行人许奇房屋租赁合同纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月2日向闽清县人民法院申请强制执行，申请执行标的42000元、案件受理费667元。
本案在执行过程中，经查，有许奇为申请执行人案号（2015）梅执字第505号案件的执行款20412元未发放，已将该款转到本案并发放给申请执行人。此外，依法对被执行人的房产、车辆等财产及银行存款进行查询，暂无发现被执行人许奇有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人许奇暂无财产可供执行，且经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现无继续执行的条件，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第417号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院（2014）梅民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢伶俐
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00422号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人缪某，工人。被告人缪某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月27日被如皋市公安局取保候审，于2015年9月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）108号起诉书指控被告人缪某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人缪某于2015年4月13日19时25分许，持C1E类驾驶证，驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市海阳南路由北向南行驶至与如城街道顾庄居花园路交叉路口，碰撞由东向西步行的被害人胡应成，致被害人胡应成受伤后经抢救无效死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人胡应成符合交通事故致头面部、胸部及右下肢严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人缪某负事故的全部责任。
案发后，被告人缪某主动报警，留在现场等待处理，并能如实供述自己罪行；已与被害人近亲属达成和解协议，履行完毕，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、谢某、严某、王某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、报警记录，驾驶证、行驶证查询信息、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验意见书、理化鉴定意见书、被告人缪某的常住人口基本信息，如皋市交通事故赔偿纠纷调解中心制作的《人民调解协议书》，赔偿凭证，被害人近亲属的谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反道路交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人缪某案发后主动报警，留在现场等待处理，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人缪某与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，得到了被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人缪某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人缪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张弦
二〇一五年十月八日
书 记 员 高纬
附相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第295号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘正梅，无业，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台市芝罘区。2014年11月5日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日，2015年1月4日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2015年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于烟台市看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人刘某犯贩卖、运输毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某于2014年春天期间通过季某介绍向葛某贩卖冰毒共计8.4克。
1.刘某于2014年二、三月份一天下午，在烟台蓬莱潮水育苗厂向葛某以800元的价格出售冰毒2.4克。
2.刘某于2014年二、三月份的一天，在烟台开发区大季家街道办事处大季家村948号季某家中向葛某以2000元的价格出售冰毒6克。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，表示悔罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2014年2、3月份，被告人刘某通过季某介绍向葛某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计8.4克。具体犯罪事实如下：
1.2014年2、3月份的一天下午，在山东省蓬莱市墟里村葛某的育苗厂，刘某以人民币800元的价格向葛某贩卖甲基苯丙胺2.4克；
2.2014年2、3月份的一天，在烟台经济技术开发区大季家街道大季家居委会季某家中，刘某以人民币2000元的价格向葛某贩卖甲基苯丙胺6克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、葛某的证言，辨认笔录、行政处罚决定书、到案经过、人口信息以及被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某向他人贩卖甲基苯丙胺8.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某能够当庭认罪，表示悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 高明才
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 戴立赟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初第281号
原告邵有土。
被告孙国玉。
被告魏素琴。
被告骆华威。
原告邵有土诉被告孙国玉、魏素琴、骆华威买卖合同拖欠货款纠纷一案，根据原告的申请，本院于二O一二年七月十一日作出的（2012）衡桃民二初字第281号保全裁定书，对被告孙国玉、魏素琴的财产进行保全，现原告向本院申请解除保全措施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告孙国玉、魏素琴银行帐户存款1600000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张淑清
审判员 崔长根
审判员 彭乃坡
二〇一三年四月十日
书记员 田 园
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0345号
上诉人（原审原告）高书根，男，1960年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天津市晟陆空港汽车销售服务有限公司，住所地天津空港物流加工区中环西路79号。
法定代表人王天禹，该公司总经理。
委托代理人刘婷婷，该公司职员。
委托代理人石岩，该公司职员。
上诉人高书根与被上诉人天津市晟陆空港汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年5月13日立案受理，于2015年7月17日作出（2015）滨民初字第888号民事判决。宣判后，高书根不服，提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人高书根、被上诉人天津市晟陆空港汽车销售服务有限公司的委托代理人刘婷婷、石岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高书根原系天津市晟陆空港汽车销售服务有限公司（以下简称晟陆公司）洗车工，双方签订有劳动合同。最后一份劳动合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日。2015年3月6日高书根签署《无争议证明》，该证明载明，高书根因个人原因自2015年3月6日正式离职。公司与其本人已经办理完毕离职手续，所有保险、人事关系、各项薪酬福利已结清，再无任何争议。
另查，双方因解除劳动合同相关事宜发生劳动争议纠纷，高书根向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决撤销双方在2015年3月6日签订的《解除劳动合同协议书》。该委于2015年4月24日作出津滨（保）劳人仲字[2015]第50267号仲裁裁决书，裁决驳回高书根的仲裁请求事项。高书根不服该裁决，诉至法院，请求：裁决撤销双方在2015年3月6日签订的《解除劳动合同协议书》。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，高书根已经签署《无争议证明》，且该证明并无违法之情形存在。根据法律规定，起诉必须具有具体的诉讼请求及事实、理由。高书根起诉要求撤销双方签订的协议，经原审法院释明，高书根并未明确撤销哪份协议，亦无法明确其诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中即便高书根能够将其诉讼请求予以明确，亦未提交证据证实协议存在可撤销情形。故对于高书根之主张，因无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告高书根的诉讼请求。本案诉讼费用为10元，减半后收取5元，由原告高书根自行负担。”
宣判后，上诉人高书根不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：晟陆公司提供的《员工离职审批表》上高书根签字是伪造的，原审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人晟陆公司答辩认为，不同意高书根的上诉请求，双方并未签订过《解除劳动合同协议书》，上诉人要求撤销的协议书不存在，仲裁和一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，高书根上诉主张要求撤销其与公司在2015年3月6日签订的《解除劳动合同协议书》，但其未提供证据证明《解除劳动合同协议书》的存在，亦不能明确其主张双方签署解除劳动合同协议的相关内容以及存在可撤销的法定情形，晟陆公司对其主张亦不认可，故原审法院判决驳回高书根的诉讼请求并无不当。关于高书根的上诉提出的《员工离职审批表》，该《员工离职审批表》与《无争议证明》证明事项一致，高书根对《无争议证明》并不持异议，而《无争议证明》亦无违法情形存在，该两份证据与本案具有关联，但并非高书根诉争提出的《解除劳动合同协议书》，其该项主张不能支持其上诉请求。对高书根的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高书根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00386号
上诉人（原审被告）深圳圣伟塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田洋岗工业路第77栋第一层。
法定代表人赵刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山茂名金属材料有限公司，住江苏省昆山市玉山镇环庆路2488号9号房。
法定代表人杨赛春，该公司董事长。
上诉人深圳圣伟塑胶模具有限公司（以下简称深圳模具公司）因与被上诉人昆山茂名金属材料有限公司（以下简称昆山金属公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第00139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳模具公司上诉称：合同中关于管辖的约定不是双方当事人协商一致的结果，不是上诉人真实意思的表示而没有法律效力。本案应按合同履行地或被告住所地确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审查查明：昆山金属公司提供与深圳模具公司于2014年1月签订的《产品购销合同》二份、送货单数份等相关证据；深圳模具公司未提供任何证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据昆山金属公司提供的证据可以证明，双方签订合同，由昆山金属公司供给深圳模具公司各类钢材，双方在合同中约定“协商不成时，任何一方均需向供方（合同中的供方为昆山金属公司）当地人民法院起诉”的条款，真实明确，是双方当事人真实意思的表示。不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现昆山金属公司按约向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十一月十日
书记员 钱洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16692-1号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码：56346184-7。
法定代表人胡裕华，总经理。
委托代理人谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告张念，女，1994年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人徐正蓉，女，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告张念物业服务合同纠纷一案中，原告第一�平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李文婧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09092号
原告：唐英，男，汉族，1977年8月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王德明、陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区支坪镇白溪社区车碗居民小组（下称车碗居民小组），住所地：重庆市江津区支坪镇白溪社区车碗居民小组，
法定代表人：王兴华，组长。
委托代理人：文德刚，男，汉族，1982年9月19日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：徐绍清，男，汉族，1946年4月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐英诉被告车碗居民组、徐绍清渔业承包合同纠纷一案中，原告唐英于2016年7月27日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告唐英的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
一、准许原告唐英撤回对被告车碗居民组、徐绍清的起诉。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐英负担。
审 判 长 林 杨
代理审判员 黄双平
人民陪审员 沈禹洪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐华尧
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第100号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人高某，男，1963年2月14日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2015年3月8日因本案被五原县公安局刑事拘留，2015年3月10日被五原县公安局取保候审，2015年8月7日被五原县人民检察院取保候审，2015年8月31日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人高某以营利为目的，从他人手中购买回安钠咖粉，弄成旦丸或分装成小包，向不特定人出售。2015年3月3日上午，秦某某向被告人高某电话联系购买安钠咖粉，并说好半斤安钠咖粉150元，让高某送到五原县新公中镇永联六社，当日下午高某驾驶悬挂残疾人代步车的银色小轿车，前往约定地点向秦某某出售，因秦某某要赊帐，高某不同意，在返回途中，高某被公安机关抓获。公安机关当场从高某驾驶的车中搜出白色粉末一袋，重232.5克，灰色块状物2个，重47.4克。2015年3月18日，经巴彦淖尔公安司法鉴定中心鉴定，白色粉末和灰色块状物均检出咖啡因成分。2015年7月18日，公安机关依法扣押了高某贩卖毒品时所驾车辆大众高尔牌两厢小轿车一辆。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述与辩解、证人秦某某的证言、五原县公安局称重说明、称重照片说明、涉案物品指认照片说明、扣押清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、巴彦淖尔公安司法鉴定中心理化检验意见书、中国移动通话详单、五原县人民医院诊断证明书、残疾人证复印件、五原县公安局破案及抓捕经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管理法规，以盈利为目的，其贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某认罪态度好，且本案适用普通程序简化审，可酌定从轻处罚。对于被告人高某的作案工具大众高尔牌两厢小轿车一辆，应依法予以没收。根据被告人的犯罪事实以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、依法没收被告人高某的作案工具大众高尔牌两厢小轿车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨馥榕
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第90号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人唐军成，男，1986年9月24日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人吴容容，女，1987年6月17日生，新邵县人，汉族，农民。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人唐军成、吴容容违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对唐军成、吴容容作出的（2013）新计生征巨字第210号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对唐军成、吴容容作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人唐军成、吴容容在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐军成缴纳社会抚养费5913元，吴容容缴纳社会抚养费5913元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭 彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1089号
上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：广东中远船务工程有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大盛村润丰路。
法定代表人：梁岩峰，该公司董事长。
委托代理人：刘永刚，男。
被上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：深圳市诚誉船舶设备工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦四层B、C、D座B-029房。
法定代表人：代长伍，该公司总经理。
上诉人广东中远船务工程有限公司因与被上诉人深圳市诚誉船舶设备工程有限公司确认合同效力纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法涌民二初字第37号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，上诉人的起诉并不违法。原审法院认为，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条之规定，“船舶的建造、买卖、修理和拆解合同纠纷案件”为海事法院的收案范围，故本案应归海事法院管辖，驳回上诉人的诉讼请求。但上诉人认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》相关条款的规定内容，对于“船舶的建造、买卖、修理和拆解”不应做扩大的解释和理解。此处的“船舶的建造、买卖、修理和拆解”应是指和船东发生直接业务往来的船舶建造、买卖、修理或拆解，而不是指船舶建造人、修理人或拆解人将其与船东承揽业务再次分包后和分包人产生的船舶建造、修理和拆解关系。因此，本案不适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条的规定。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第6、7条规定了应属海事法院管辖的几种情形，对照本案，很明显不属于海事法院管辖的范畴。（二）原审过程表明，海事法院认为其自身无管辖权，应由原审法院管辖。如本案归海事法院管辖，按照《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》（1984）的规定，管辖法院应为广州海事法院。在本案审理过程中，东莞市第一人民法院曾经将案件移送至广州海事法院，但广州海事法院拒绝受理，退回给原审法院。即海事案件审理的专门机构认为其自身无管辖权，本案应该由东莞市第一人民法院管辖。（三）该案已经原审法院多次审理，案情已基本查明，如再由海事法院审理，将不当的增加当事人的诉累。综上所述，上诉人认为本案依法不属海事、海商纠纷，一审法院理应行使管辖权，其裁定驳回起诉是无任何事实依据和法律依据的。故提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人深圳市诚誉船舶设备工程有限公司答辩：认可上诉人的上诉意见。
本院经审查查明，上诉人广东中远船务工程有限公司与被上诉人深圳市诚誉船舶设备工程有限公司之间因签订、履行案涉的《工程承包总合同》，存在船舶修理合同关系，案涉的《工程结算协议》为案涉双方在履行《工程承包总合同》过程中达成的协议。《工程承包总合同》约定的主要内容为修理一批在海上航行的船只，修理对象为船只管线，包括船上生活区和动力部分的管道。
本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分第十四条的规定，船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件应当属于海商合同纠纷案件。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”的规定，海商合同纠纷案件属于法定的专属管辖案件，应当由海事法院专属管辖，东莞市第一人民法院对本案无管辖权。船舶修理是否由船东直接委托工程承包商，与船舶修理工程合同纠纷定性为海商合同纠纷无关。
综上，原审法院经审理后发现对本案并无管辖权，其裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨忠明
第4页共4页
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执14795号
申请执行人张云可，男，1982年8月13日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人上海集品企联投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈严夏，总经理。被执行人黄世豪，男，1975年4月8日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第2079号申请执行人张云可诉被执行人上海集品企联投资发展有限公司、黄世豪合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年九月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执14795号申请执行人张云可，男，1982年8月13日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人上海集品企联投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈严夏，总经理。被执行人黄世豪，男，1975年4月8日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第2079号申请执行人张云可诉被执行人上海集品企联投资发展有限公司、黄世豪合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初210号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某，男，1993年5月10日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省济宁市微山县，住济南市历城区。因涉嫌犯有盗窃罪于2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月4日被取保候审。
山东省济南市历城区人民检察院济历城检公刑诉[2016]199号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市历城区人民检察院指控：2016年2月11日21时许，被告人李某窜至济南市历城区山大路2号彼岸新都小区，采取用摩托车钥匙开锁的手段，盗窃高某某放置在小区9号楼楼下的电动三轮车1辆，后销赃，其得赃款600元。经济南市历城区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值为5555元。2016年2月27日被告人李某被公安民警抓获归案。
经审查，被告人李某已赔偿失主高某某8350元并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的失主高某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、破案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、户籍证明，物品价格鉴定结论书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述其罪行，确有悔罪表现，且已赔偿失主损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金五千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 纬
二〇一六年六月二十二日
书记员 时礼娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00432号
原告周宗海，男，1991年9月28日生，汉族。
被告邓卫卫，男，1985年1月14日生，汉族。
被告傅维华，男，1982年9月25日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码83477427-2），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人原廷会。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告周宗海与被告邓卫卫、傅维华、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告周宗海、被告保险公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。被告邓卫卫、傅维华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗海诉称：2014年4月21日20时许，被告邓卫卫驾驶牌号为苏A×××××的轿车（以下简称涉案车辆）行驶至本区正方大道故治路口左转弯时，与对向逆向行驶的其所骑行的电动自行车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，其与邓卫卫负本次事故的同等责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。涉案车辆登记在被告傅维华名下。故诉至法院，要求三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费1505.1元、营养费450元、误工费909.2元、护理费1500元、交通费200元、车损1600元，合计6164.3元。
被告保险公司辩称：其对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险。对原告周宗海所主张的各项损失请求法院依法认定。
被告邓卫卫、傅维华未应诉。
经审理查明：2014年4月21日20时许，被告邓卫卫驾驶涉案车辆行驶至南京市江宁区正方大道故治路口左转弯时，与对向逆向行驶的原告周宗海所骑行的电动自行车相撞，造成周宗海受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周宗海与邓卫卫负本次事故的同等责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险。涉案车辆登记在被告傅维华名下。周宗海伤后至南京同仁医院等处进行治疗，经医生诊断为左小腿、右臀部受伤。周宗海因本次事故产生的经济损失为医疗费1505.1元、营养费300元（20天，15元／天）、误工费909.2元（8天，113.65元／天）、护理费350元（7天，50元／天）、交通费200元、车损1500元，合计4764.3元。
2014年5月，原告周宗海向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失6164.3元。审理中，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药部分由被告傅维华负担，但保险公司未提供证据予以证实。被告邓卫卫、傅维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单复印件、疾病诊断书、医疗费发票、劳动合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告周宗海经济损失4764.3元。对被告保险公司提出的扣除非医保用药的意见，因保险公司未提交证据加以证实，本院不予采信。对周宗海主张的各项损失费用中超出法律规定过高的部分，本院不予支持。被告邓卫卫、傅维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告周宗海因本次事故产生的经济损失4764.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周宗海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年六月十九日
见习书记员 熊剑宇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1246号
申请执行人廖五歌子，男，1965年6月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人杨星，男，1984年8月4日生，汉族，住江西省高安市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人冯耀平，该支公司经理。
本院在执行申请执行人廖五歌子与被执行人杨星、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（2015）汀民初字第129号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司已履行了义务，对被执行人杨星采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的尚有人民币4458.94元，暂时无法执行到位，本案已委托江西省高安市人民法院执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1246号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年九月一日
代书记员 陈海红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6213号
原告：顾某某。
被告：朱某某。
被告：中国某财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人曹某某，总经理。
委托诉讼代理人朱磊（特别授权），公司员工。
本院在审理原告顾某某与被告朱某某、中国某财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丁异二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 洁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第1217号
原告：赵森朴。
被告：鞍山钢铁集团公司。
法定代表人：姚林，该公司总经理。
原告赵森朴诉被告鞍山钢铁集团公司劳动争议纠纷一案，现因原告自愿，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告及被告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵森朴撤回起诉。
案件受理费10元，原告与被告已预交，减半收取。
审判员 王 臻
二〇一六年一月七日
书记员 畅诚蕊
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行审字第51号
申请执行人湖南省安乡县质量技术监督局，住所地安乡县深柳镇环城中路。
法定代表人陶金国，局长。
被执行人安乡县雪峰食品保鲜有限责任公司，住所地安乡县。
法定代表人肖昌权。
申请执行人湖南省安乡县质量技术监督局（以下简称县质监局）于2015年9月1日向本院申请强制执行（湘常安）质监罚字〔2015〕第04号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2014年10月15日，县质监局依法对被执行人安乡县雪峰食品保鲜有限责任公司（以下简称雪峰公司）进行特种设备安全监察时，发现被执行人雪峰公司在用压力容器（低压循环贮液桶3台、液氨贮槽1台、低压排液桶1台）超期未检、且无安全技术档案。2015年1月7日，县质监局将《特种设备安全监察指令书》送达至被执行人，要求其立即停止使用并申报检验超期未检的压力容器及压力管道，同时整理完善安全技术档案，而被执行人在规定时间内没有整改到位。县质监局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条的规定，作出并送达了（湘常安）质监罚字〔2015〕第04号行政处罚决定，责令被执行人停止停止使用未经定期检验的压力容器；缴纳罚款30000元。但被执行人雪峰公司在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，县质监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人县质监局作出的（湘常安）质监罚字〔2015〕第04号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省安乡县质量技术监督局（湘常安）质监罚字〔2015〕第04号行政处罚决定；
二、限被执行人安乡县雪峰食品保鲜有限责任公司于本裁定书送达之日起三日内履行（湘常安）质监罚字〔2015〕第04号行政处罚决定书所确定的义务，即停止使用未经定期检验的压力容器；缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计人民币60000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人安乡县雪峰食品保鲜有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
人民陪审员 杨明世
二〇一五年九月七日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
（法释[2000]8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1487号
申请执行人孔亚利。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
申请执行人孔亚利与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）任民初字第1804号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）任民初字第1804号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月二十日
书记员 韩建国
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）津铁刑初字第7号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人殷万发，男，53岁（1960年7月20日出生），汉族，出生地黑龙江省尚志市，初中文化，农民。1990年9月因盗窃被劳动教养三年；1999年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，1999年11月9日刑满释放；2002年11月29日因盗窃被劳动教养一年；2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，11月1日被刑事拘留，11月29日被逮捕；现羁押在天津铁路公安处看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人殷万发犯盗窃罪，于2014年2月8日向�院提起公诉。本院2014年2月10日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派代理检察员戴新宁出庭支持公诉。被告人殷万发到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控，2013年10月31日5时50分许，被告人殷万发在邯郸开往秦皇岛的K7727次旅客列车4号车厢46号座位处，趁旅客惠×熟睡之机，从其随身携带的黑色双肩背包内窃得钱包一个，钱包内装有人民币144元，银行卡四张，会员卡四张及河北大学借书证一张。被告人殷万发在逃离现场途中被民警抓获，其窃得的赃款、赃物均已被追缴，并已发还失主。
上述事实，被告人殷万发在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，抓获经过，扣押和处理物品清单，被害人惠×陈述，证人焦××、宁××证言，辨认笔录，涉案物品照片，劳动教养决定书，北京铁路运输法院（1999）京铁刑初字第21号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷万发以非法占有为目的，在公共交通工具内扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人殷万发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷万发归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，且涉案的赃款、赃物已被追缴并发还失主。本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷万发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年5月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘连生
二〇一四年二月十八日
书记员 肖 毅
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第106号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被庆元县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2015〕103号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员吴金松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2014年1月24日晚上，被告人李某容留沈某在其经营的庆元县黄田镇韵达快递店内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年5月至6月份一天晚上，被告人李某容留沈某在其经营的庆元县黄田镇韵达快递店内吸食甲基苯丙胺。
三、2014年10月至11月份期间，被告人李某先后两次容留沈某、刘某在其经营的庆元县黄田镇韵达快递店内吸食甲基苯丙胺。
四、2014年11月份一天晚上，被告人李某容留沈某、刘某、蓝某在其经营的庆元县黄田镇韵达快递店内吸食甲基苯丙胺。
五、2014年12月份一天晚上，被告人李某容留蓝某在其经营的庆元县黄田镇韵达快递店内吸食甲基苯丙胺。
六、2015年1月份一天晚上，被告人李某容留刘某在其经营的庆元县黄田镇韵达快递店内吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2015年3月12日，被告人李某经口头传唤到庆元县公安局接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的1、书证，即庆元县公安局行政处罚决定书、归案经过、户籍证明；2、证人沈某、蓝某、刘某、季某的证言；3、被告人李某的供述和辩解；4、搜查笔录、提取笔录、现场检测报告书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人被公安机关发觉，但在未被采取刑事强制措施时到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年11月12日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一五年六月十六日
书记员 李彩敏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00147号
原告：刘振华，男，汉族，住辽宁省盘山县。
委托代理人：孙超，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王元标，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：叶长德，男，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告刘振华为与被告王元标、被告叶长德买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告刘振华的委托代理人孙超，被告王元标、被告叶长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，被告购买原告木方价值26，565.00元，承诺近期给付货款，并出具收条一张，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院，请求被告给付货款26，565.00元，并承担诉讼费。
被告王元标未提交书面答辩，在庭审中辩称：欠款属实，但我不应承担给付原告货款的责任。
被告叶长德未提交书面答辩，在庭审中辩称：2012年7月，我与王元标在新开镇承包民用建筑，王元标负责购买木材，依王元标的要求我在欠条上也签了字，因原告未向我索要过货款，故我不应承担偿还货款责任。
经审理查明：2012年7月，二被告在新开镇承包民�建筑，在施工期间，被告王元标购买原告木方价值26，565.00元，嗣后，被告叶长德在此收条上签字确认，该欠款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院，请求法院判令被告给付货款26，565.00元。
上述事实，有双方当事人陈述及收条；证实在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王元标、叶长德在承包民用工程期间购买原告木材，原告已将木材交付被告，二被告均在收条上签字确认，二被告理应及时支付货款，二被告长期拖欠货款系违约，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。被告王元标、叶长德共同拖欠原告货款依法互负连带偿还责任。二被告庭审中辩称，不承担偿还货款责任，其抗辩理由均无相应的证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第109条，《中华人民共和国民法通则》第130�之规定，判决如下：
一、被告王元标、叶长德于本判决生效后十日内给付原告刘振华货款26，565.00元。
二、被告王元标、叶长德对上述款项互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费470.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 郝雪梅
审判员 吕 民
陪审员 曹博华
二〇一四年八月十六日
书记员 孙华栋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00321号
原告：王文俊，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：章礼中，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：许乃香，女，1964年6月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理王文俊与章礼中、许乃香民间借贷纠纷一案中，原告王文俊于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告章礼中、许乃香的银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告王文俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告章礼中、许乃香的银行存款110万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓霖
二〇一五年十二月八日
书记员 潘秋越
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 孟 庆 有 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
（2016）吉0721民初364号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：孟庆有，
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与孟庆有金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月8日，孟庆有在我联社下属吉拉吐支行借款29500元，借款期限自2012年3月8日至2013年3月7日，月利率11.48‰。借款到期后，经多次催要，被告孟庆有未还款，因此我联社提起诉讼，要求孟庆有偿还尚欠借款本金29500元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费269元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 阳
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 孟 庆 有 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
（2016）吉0721民初364号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：孟庆有。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与孟庆有金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月8日，孟庆有在我联社下属吉拉吐支行借款29500元，借款期限自2012年3月8日至2013年3月7日，月利率11.48‰。借款到期后，经多次催要，被告孟庆有未还款，因此我联社提起诉讼，要求孟庆有偿还尚欠借款本金29500元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费269元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 阳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0279号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月19日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年7月10日经本院决定继续取保候审。
辩护人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]453号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月24日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人唐某于2015年3月1日1时30分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇沿苏福路由西向东行驶至苏福路奇瑞4S店附近路段处时，与陈某驾驶的赣H×××××重型半挂货车发生碰撞，致二车不同程度受损。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为120mg/100ml。事发后，被告人唐某明知他人报警并留在事故现场等候，后向民警如实供述了犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。
被告人唐某对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人唐某系初犯、偶犯，并构成自首，希望对其适用缓刑。
经审理查明：被告人唐某于2015年3月1日1时30分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇沿苏福路由西向东行驶至苏福路奇瑞4S店附近路段处时，与陈某驾驶的赣H×××××重型半挂货车发生碰撞，致二车不同程度受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为120mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被告人唐某的苏E×××××轿车车损为人民币17222元，被害人陈某的赣H×××××重型半挂牵引车车损为人民币2753元。
事发后，被告人唐某明知他人报警并留在事故现场等候，后向民警如实供述了犯罪事实。
在该起事故中，被告人唐某负事故全部责任，被害人陈某不负事故责任。
破案后，被告人唐某赔偿了被害人陈某损失并取得被害人陈某的谅解。
以上事实，被告人唐某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、涉案机动车照片证实了被告人车辆的相关情况。
2、被告人的身份资料证实被告人唐某的身份情况。驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆网上查询结果单、道路违法行为网上查询证实被告人唐某持有驾驶证C1E，车辆系其本人所有。
3、接处警工作登记表证实本案系被害人陈某报警；发破案经过及抓获经过证实被告人唐某的归案经过。
4、道路交通事故现场图及照片证实案发现场的状况。
5、提取血样、送检过程视频证实了提取被告人唐某血样、送检的过程情况；苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被告人唐某鉴定的血液乙醇浓度为120mg/100ml。
6、道路交通事故认定书证实被告人唐某负事故全部责任，陈某不负事故责任。
7、苏州市吴中区价格认证中心关于事故车辆损失的价格鉴证结论书证实被告人唐某的苏E×××××轿车车损为人民币17222元，被害人陈某的赣H×××××重型半挂牵引车车损为人民币2753元。道路经济赔偿凭证、谅解书证实被告人唐某赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。
8、证人徐某、何某的证言证实2015年3月1日凌晨与唐某等人在KTV唱歌时，唐某喝了二三听啤酒，后唐某驾车送徐某回家途中，在苏福路由西向东行驶至奇瑞4S店附近时与一辆挂车发生碰撞，不知道谁报警。
9、被害人陈某的陈述证实2015年3月1日凌晨其驾驶赣H×××××货车沿正在修高架的地面由东向西行驶时，与一辆轿车发生碰撞，然后女司机下车说喝酒了，要求私了，其没同意就打电话报警了，对方知道其报警的，车上副驾驶位置坐了一名男子。辨认笔录证实肇事驾驶员系唐某。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人唐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人唐某赔偿了交通事故受害方的损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告人唐某从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱萍燕
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第01049号
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人朱明英，该公司总经理。
委托代理人尉迟昆仑，该公司职工。
被告郑成林，男，1969年5月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司与被告郑成林劳动争议纠纷一案。本院2015年4月3日受理此案后，于2015年5月4日作出（2015）新抚民一初字第00576号民事裁定书。宣判后，原告提出上诉，抚顺市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）抚中民终字第00979号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）新抚民一初字第00576号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法由审判员李树毓与人民陪审员贾伟、刘娇另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尉迟昆仑和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告到我公司上班，我公司没有扣除原告的安全预留奖。请求法院法院依法撤销裁决书；诉讼费由被告承担。
被告辩称：仲裁裁决书认定事实正确，裁决合法，请求法院予以维持。
经审理查明：被告于2012年8月到原告单位，从事水泥罐车司机驾驶工作。2014年10月离职，双方未签订劳动合同。原告收取被告2000元抵押金。被告入职第一年度，原告每月扣留200元安全预留奖，共计2400元。2015年1月5日，被告到抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告返还抵押金以及每月扣发200元的预留奖，补交工作期间驾驶车辆扣发的罚款。新劳人仲字【2015】01号裁决书裁决原告返还被告2000元抵押金及2400元的安全预留奖。
本院所确认的上述事实，有新劳人仲字【2015】01号裁决书及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：用工单位招用劳动者时，不得以任何名义向劳动者收取财物，故原告有义务返还扣留被告的抵押金。原告无法律依据扣留被告安全预留奖2400元，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日之内，原告抚顺市奔马建筑工程有限公司返还原告郑成林抵押金2000元、安全预留奖2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 贾 伟
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》?
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第126号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌非法占用农用地罪，经吉林市森林公安局决定，于2015年6月10日被吉林市森林公安局刑事拘留，于2015年6月19日被舒兰市人民检察院批准逮捕，现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2015）第28号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员吴疆担任检察记录，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某为耕种农作物获利，于2013年至2015年期间，在舒兰市小城镇孟屯村朝阳沟屯北侧（小城林场1984年林相图118林班3小班）国有林内，非法占用省级重点公益林8.87亩，擅自改变林地用途种植农作物玉米，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人杜会云、刘建新、李长清等证言及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某无视国家土地管理法规，非法占用林地之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人杨某某为耕种农作物获利，于2013年至2015年期间，在舒兰市小城镇孟屯村朝阳沟屯北侧（小城林场1984年林相图118林班3小班）国有林内，非法占用省级重点公益林8.87亩，擅自改变林地用途种植农作物玉米，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市森林公安局现场勘验笔录、现场平面图、指认现场照片、林班卡片，证实被告人于2013年至2015年期间，在舒兰市小城镇孟屯村朝阳沟屯北侧（小城林场1984年林相图118林班3小班）国有林内，非法占用省级重点公益林8.87亩，擅自改变林地用途种植农作物玉米，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。
2、舒兰市小城森林公安派出所出具的林业技术人员的资格证明，证实周某某、丁某某系林业技术人员，助理工程师。
3、舒兰市小城林场出具的杨某某占用省重点公益林耕种农作物的证明、舒兰市重点公益林管护中心出具的证明、小城林场公益林小班数据库、小城林场2005年森林资源档案、林权证均分别证实被告人杨某某占用的是国家重点公益林8.87亩，权属为小城林场。
4、停耕还林通知书，证实小城林场已向被告人杨某某送达停耕通知书且被告已收到。
5、被告人杨某某户卡信息，证实被告人杨某某于1954年1月28日出生。
6、证人杜某某证实，在朝阳沟屯北面土地名叫北甸子，有块地不是我家的应分地，是我丈夫杨某某1992年开垦的，后期撂荒了，2013年又被他开垦耕种了，2014年和2015年我家在这块地上种的玉米，小城林场到我家下达过停耕通知书。
7、证人刘某某、李某某、任某证实，被告人杨某某在孟家村朝阳沟北甸子占用8亩多林地，自2013年开始耕种一直到现在，林场下过两次停耕通知书，2014年12月份一次，有录像，2015年4月份下达一次，但他都拒绝签字了，杨某某耕种的地块是我们小城林场国有林，并且是省级重点公益林。
11、被告人杨某某的供述，在舒兰市小城镇孟屯村朝阳沟屯北面，小地名叫北甸子，以林业局工程师测量的面积为准，这块地是我1992年占用林地开垦的一直由我耕种玉米，耕种了四五年后就撂荒了，直到2013年我又将这块地重新捡起来开垦后种地了，一直种到2015年，种的也是玉米，这块地是小城林场的国有林，针对这块地林场给我下达了停耕通知书，明确告知我这块地是林地，不让我在这块地上耕种农作物，当时就是为了多种点地，多挣点钱，为了生活。我所占用的林地的面积以林业局工程师测量的面积为准。
本院对控方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人杨某某非法占用农用地罪的事实，有被告人杨某某的供述、非法占用林地现场勘查笔录、现场位置图及照片、停耕通知书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为自家种植农作物，违反国家土地管理法规，擅自改变林地用途，非法占用林地耕种农作物数量较大之行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某认罪态度较好，系初犯，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币16000.00元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月10日起至2015年8月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李福珍
审 判 员 荀桂平
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年八月四日
代理书记员 王 丹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00488-2号
申请执行人孙富霞。
被执行人韩峰。
申请执行人孙富霞与被执行人韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）邮民初字第0202号民事调解书已发生法律效力，依该调解：韩峰欠孙富霞借款本金550000元，韩峰自愿于2015年1月31日前一次性支付。案件受理费4650元，由韩峰负担。
执行过程中，本院对被执行人韩峰的银行账户、房产、车辆等进行了查询。由于被执行人韩峰房产已被查封，其财产尚在处置中，目前无其他可供执行财产，申请执行人现申请法院终结执行程序，待被执行人财产被处置后参与分配时再恢复执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人韩峰无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第0202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 毛国平
执行员 沈双祥
二〇一五年四月十三日
书记员 王 勇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1896号
罪犯谢文华，男，1966年10月8日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南衡阳，现在茶陵监狱服刑。
衡阳市石鼓区人民法院于2009年8月6日作出（2009）石刑初字第106号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯谢文华有期徒刑九年，并处罚金18000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月15日经本院裁定减刑十个月，2014年10月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢文华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，从事电子劳作，服从安排、积极肯干。现累计考核分51.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢文华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢文华减刑四个月（刑期自2009年3月7日至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00842号
原告邓某某，男，1974年2月12日出生，汉族。
被告龙某某，女，1981年1月12日出生，侗族。
原告邓某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍认识，同年2月17日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后20余天，因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走，常年不归家。自此以后，原、被告长期分居。结婚多年来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告只希望家庭的一点点温暖，但累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。在分居期间被告从没有过问过原告的情况，没有沟通，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告无法忍受没有感情没有温暖的夫妻生活，夫妻分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、被告退还彩礼32000元。庭审中，原告自愿撤回要求被告退还彩礼32000元的诉讼请求。
被告龙某某未到庭，其在答辩期内向本院提交书面答辩状辩称，同意离婚，但原告要求退还32000元彩礼属无稽之谈，子虚乌有。被告要求夫妻共同财产平均分割。
为支持其诉讼请求，原告邓某某向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、（2011）望民初字第1353号民事判决书1份，拟证明龙某某于2011年诉请与邓某某离婚，法院判决不予准许；
3、长沙市望城区白箬铺镇光明村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告婚后被告一直在外，与原告并无联系。
被告龙某某未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的三份证据内容真实、来源合法，依法予以采信，作为定案依据。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告邓某某与被告龙某某于2009年农历正月经人介绍认识，同年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告办理结婚登记20余天后，双方因琐事产生矛盾，被告离家外出打工。2011年10月24日，被告龙某某诉请与原告邓某某离婚，本院于同年12月30日作出（2011）望民初字第1353号民事判决书，判决不予准许离婚，之后原、被告两地分居。2015年5月11日，原告诉至本院，请求与被告离婚。本案审理过程中，双方均未提交夫妻共同财产及共同债权、债务的相关证据。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告邓某某与被告龙某某婚前认识时间较短，双方感情基础一般，婚后20余天后，被告即离家出走，双方未生育子女，且较少联系。在本院判决不予准许离婚后，原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，现原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告邓某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告龙某某要求分割夫妻共同财产，原告在庭审中否认存在夫妻共同财产，被告亦未向本院提交夫妻共同财产的相关证据,故对被告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告邓某某要求与被告龙某某离婚，予以准许；
案件受理费400元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 朱海波
人民陪审员 贺艳萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执470号
申请人信达某某股份有限公司河北分公司。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初452号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高某某名下银行存款共计127140元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年六月十四日
书记员 张翠园
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初152号
原告王多欢，男，汉族，1975年11月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨秀珍，女，汉族，1972年9月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告刘金坤，男，汉族，1972年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告王多欢与被告杨秀珍、刘金坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王多欢到庭参加了诉讼，被告刘金坤、杨秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王多欢诉称：我与被告是朋友，也是同事，被告以资金紧张为由向我借款人民币120000元，现借款合同已到期，因我有事需要用钱，多次向刘金坤讨要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还我借款本金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨秀珍、刘金坤未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：被告杨秀珍与刘金坤系夫妻关系，原告王多欢与被告刘金坤系朋友关系。2014年6月27日，二被告以需资金周转为由向原告借款120000元，借款当日，由被告杨秀珍、刘金坤向原告出具了借条，并加盖了嵩明鑫垚经贸有限公司的公章。借款后，被告向原告支付了至2014年8月27日止的利息。经原告催讨，借款本金120000元及其余利息被告至今未向原告偿还。
另查明，嵩明鑫垚经贸有限公司于2015年5月15日办理了注销登记手续。庭审中，经过法庭释明，原告方明确放弃由嵩明鑫垚经贸有限公司承担还款责任。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨秀珍、刘金坤共同向原告王多欢借款，借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，故对原告王多欢诉请由被告杨秀珍、刘金坤共同偿还原告借款本金120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨秀珍、刘金坤自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王多欢借款本金120000元。
案件诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告杨秀珍、刘金坤共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 秦 崧
二〇一六年三月二十五日
书记员 耿正永
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2071号
原告:农武俊，男，1986年8月1日出生，壮族，大专文化，自由职业者，现住广西百色市右江区。
被告：广西百色江州投资有限公司，住所地:百色市右江区爱新街文体巷5号。统一社会信用代码：91451000052704886D。
法定代表人：林建国，职务：董事长。
原告农武俊诉被告广西百色江州投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员梁海青适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。书记员黄燕碧担任法庭记录。原告农武俊到庭参加诉讼。被告广西百色江州投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农武俊向法院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年10月20日签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告返还履约保证金人民币46692元；3、判令被告向原告支付违约金4669元；4、判令被告向原告支付为索赔而支出的律师费人民币5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其在建的百色“森林.中心城”项目B1层D061号商铺出租给原告从事商业经营活动使用，租期五年，自2015年10月20日至2020年10月19日止，并详细约定了租金、租金交付方式、履约保证金、违约金等条款。合同签订后原告按约将上述费用交付给被告，但直至今日，被告仍未将商铺交付原告使用，已严重违反合同约定，根据合同第二章第2.1.1条，被告交铺日期最迟应为2016年5月1日，且合同第九章9.3条明确约定，逾期超过预定时间起六个月以上交付的，被告应依合同第17.1条承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已严重损害原告的利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
原告农武俊围绕其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告企业登记信息，证明被告的主体资格；2、《商铺租赁合同》，证明原、被告间存在租赁合同关系；3、收据，证明原告已按合同约定交了46692元履约保证金的事实；4、电脑咨询单�证明被告办理工商登记的基本信息情况。
被告广西百色江州投资有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院认为，原告农武俊所提供的证据符合证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对所有证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月20日，原告农武俊（乙方）与被告广西百色江州投资有限公司(甲方)签订《百色“森林.中心城”商铺租赁合同》（合同编号：68010），合同1.1条明确“甲方同意按本合同约定的条件将百色“森林.中心城”项目B1层D061号商铺租赁给乙方。”，1.2条明确“租赁商铺的建筑面积（包含公摊）为44.04㎡。”，2.1条明确“租赁期限为五年，自2015年10月20日起至2020年10月19日止，每12个月为一个租赁年度。”，2.1.1条明确“租赁期限的起始日为租赁商铺的交付日，商铺的交付日预定为2016年5月1日（以甲方书面通知为准）。”，3.1条明确“租赁商铺的第一、二、三年月租金为人民币7782元，租金按半年交纳，乙方首期租金在接到甲方交铺通知3日内交清，半年租金总额为人民币46692元。”。合同签订后，原告按合同4.1条的约定向被告支付了46692元的履约保证金，但至2017年6月，被告未能将合同约定出租的商铺交由原告租赁经营。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告经协商一致于2015年10月20日签订的《百色“森林.中心城”商铺租赁合同》（合同编号：68010）没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，至2017年6月22日本院受理原告的起诉时止，被告仍未将出租商铺交由原告租赁经营，根据合同9.3条“甲方应根据2.1.1条款按时交付铺位或场地给乙方，若逾期超过预定时间起六个月以上交付的，乙方视甲方违约，可单方解除合同，甲方应根据本合同第17.1条承担违约责任。”的约定，被告已经构成违约，原告要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告依该合同所收取原告的履约保证金46692元应予返还。原告要求被告支付4669元违约金的请求与合同17.1条“任何一方违反合同的条款，或者不完全履行合同规定的义务，除非本合同另有约定，否则违约方应在七日内采取补救措施使之符合合同要求，并应按本合同有关条款的约定承担违约金。如该条款没有约定违约金的具体数额，则违约方应按当年年度租金总额的5%承担违约金。给守约方造成损失的，违约方还应赔偿守约方所受的损失。”的约定相吻合，本院应予支持。合同17.2条约定“违约方赔偿守约方的损失，包括并不限于守约方遭受的如装修、投资、合同权益丧失等各种直接损失、因本合同的顺利履行可获得的利润损失、追偿上述损失所需的费用等等。追偿费用包括诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、取证费、调查费等因向违约方索赔而产生的全部费用。”，因原告不能举证证明其为索赔而支出律师费，故该5000元律师费索赔请求�院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告农武俊与被告广西百色江州投资有限公司2015年10月20日签订的《百色“森林.中心城”商铺租赁合同》（合同编号：68010）；
二、被告广西百色江州投资有限公司向原告农武俊返还合同履约保证金46692元，支付违约金4669元，共计51361元；
三、驳回原告农武俊要求被告广西百色江州投资有限公司赔偿5000元律师费的诉讼请求。
案件受理费1208元，减半收取604元，全部由被告广西百色江�投资有限公司负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁海青
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄燕碧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2071号原告:农武俊，男，1986年8月1日出生，壮族，大专文化，自由职业者，现住广西百色市右江区。被告：广西百色江州投资有限公司，住所地:百色市右江区爱新街文体巷5号。统一社会信用代码：91451000052704886D。法定代表人：林建国，职务：董事长。原告农武俊诉被告广西百色江州投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员梁海青适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。书记员黄燕碧担任法庭记录。原告农武俊到庭参加诉讼。被告广西百色江州投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农武俊向法院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年10月20日签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告返还履约保证金人民币46692元；3、判令被告向原告支付违约金4669元；4、判令被告向原告支付为索赔而支出的律师费人民币5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其在建的百色“森林.中心城”项目B1层D061号商铺出租给原告从事商业经营活动使用，租期五年，自2015年10月20日至2020年10月19日止，并详细约定了租金、租金交付方式、履约保证金、违约金等条款。合同签订后原告按约将上述费用交付给被告，但直至今日，被告仍未将商铺交付原告使用，已严重违反合同约定，根据合同第二章第2.1.1条，被告交铺日期最迟应为2016年5月1日，且合同第九章9.3条明确约定，逾期超过预定时间起六个月以上交付的，被告应依合同第17.1条承担违约责任。综上所述，被告的违约行为已严重损害原告的利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告农武俊围绕其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告企业登记信息，证明被告的主体资格；2、《商铺租赁合同》，证明原、被告间存在租赁合同关系；3、收据，证明原告已按合同约定交了46692元履约保证金的事实；4、电脑咨询单�证明被告办理工商登记的基本信息情况。被告广西百色江州投资有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院认为，原告农武俊所提供的证据符合证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对所有证据的证明力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月20日，原告农武俊（乙方）与被告广西百色江州投资有限公司(甲方)签订《百色“森林.中心城”商铺租赁合同》（合同编号：68010），合同1.1条明确“甲方同意按本合同约定的条件将百色“森林.中心城”项目B1层D061号商铺租赁给乙方。”，1.2条明确“租赁商铺的建筑面积（包含公摊）为44.04㎡。”，2.1条明确“租赁期限为五年，自2015年10月20日起至2020年10月19日止，每12个月为一个租赁年度。”，2.1.1条明确“租赁期限的起始日为租赁商铺的交付日，商铺的交付日预定为2016年5月1日（以甲方书面通知为准）。”，3.1条明确“租赁商铺的第一、二、三年月租金为人民币7782元，租金按半年交纳，乙方首期租金在接到甲方交铺通知3日内交清，半年租金总额为人民币46692元。”。合同签订后，原告按合同4.1条的约定向被告支付了46692元的履约保证金，但至2017年6月，被告未能将合同约定出租的商铺交由原告租赁经营。为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告经协商一致于2015年10月20日签订的《百色“森林.中心城”商铺租赁合同》（合同编号：68010）没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，至2017年6月22日本院受理原告的起诉时止，被告仍未将出租商铺交由原告租赁经营，根据合同9.3条“甲方应根据2.1.1条款按时交付铺位或场地给乙方，若逾期超过预定时间起六个月以上交付的，乙方视甲方违约，可单方解除合同，甲方应根据本合同第17.1条承担违约责任。”的约定，被告已经构成违约，原告要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告依该合同所收取原告的履约保证金46692元应予返还。原告要求被告支付4669元违约金的请求与合同17.1条“任何一方违反合同的条款，或者不完全履行合同规定的义务，除非本合同另有约定，否则违约方应在七日内采取补救措施使之符合合同要求，并应按本合同有关条款的约定承担违约金。如该条款没有约定违约金的具体数额，则违约方应按当年年度租金总额的5%承担违约金。给守约方造成损失的，违约方还应赔偿守约方所受的损失。”的约定相吻合，本院应予支持。合同17.2条约定“违约方赔偿守约方的损失，包括并不限于守约方遭受的如装修、投资、合同权益丧失等各种直接损失、因本合同的顺利履行可获得的利润损失、追偿上述损失所需的费用等等。追偿费用包括诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、取证费、调查费等因向违约方索赔而产生的全部费用。”，因原告不能举证证明其为索赔而支出律师费，故该5000元律师费索赔请求�院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告农武俊与被告广西百色江州投资有限公司2015年10月20日签订的《百色“森林.中心城”商铺租赁合同》（合同编号：68010）；二、被告广西百色江州投资有限公司向原告农武俊返还合同履约保证金46692元，支付违约金4669元，共计51361元；三、驳回原告农武俊要求被告广西百色江州投资有限公司赔偿5000元律师费的诉讼请求。案件受理费1208元，减半收取604元，全部由被告广西百色江�投资有限公司负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁海青二〇一七年八月二十一日书记员  黄燕碧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第176号
申请执行人李温乐。
被执行人马国英。
本院依据2013年3月18日作出的（2013）衡桃东民二初字第18号民事裁定书，查封了马国英、赵巧芬放置在衡水市桃城区河东办事处石家庄村蜜糖小镇8号楼、9号楼建筑工地上属于李温乐的QTZ40型两套塔式起重机。现因李温乐与马国英的建筑设备租赁纠纷已审理终结，本院根据李温乐的申请，依据已发生法律效力的本院作出的（2013）衡桃东民二初字第18号民事调解书，已向被执行人马国英发出执行通知书，责令其返还属于申请执行人李温乐的QTZ40型两套塔式起重机，被执行人收到执行通知书后同意返还。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对衡水市桃城区河东办事处石家庄村蜜糖小镇8号楼、9号楼建筑工地上使用的QTZ40型两套塔式起重机的查封。
二、将上述QTZ40型两套塔式起重机返还给申请执行人李温乐。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 刘万斌
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘晨曦