内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第964号
上诉人（一审被告）于丽颖，女，汉族，40岁，司法局培训中心职工，现住乌兰浩特市。
上诉人（一审被告）杨嘉琦，男，17岁，汉族，学生，现住乌兰浩特市。
法定代理人于丽颖，女，汉族，40岁，司法局培训中心职工，现住乌兰浩特市。
委托代理人孙利民，兴安盟法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）王博，男，1997年12月19日出生，满族，学生，现住乌兰浩特市。
法定代理人皮雪梅，女，1972年5月14日出生，满族，护士，现住现住乌兰浩特市。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟支公司，住所地乌兰浩特市。
负责人鄂晓光，经理。
委托代理人董春生，中华联合财产保险股份有限公司兴安盟支公司法律顾问。
上诉人于丽颖、杨嘉琦因与被上诉人王博，原审被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟支公司（以下简称华联财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨嘉琦的法定代理人于丽颖及其委托代理人孙利民，被上诉人王博的法定代理人皮雪梅及其委托代理人李洪晶，原审被告华联财险的委托代理人董春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王博与杨嘉琦系乌兰浩特一中学生，均系未成年人。2014年5月17日6时50分，杨嘉琦无证驾驶蒙FYY7**号轿车（车主于丽颖），沿乌兰浩特市红城大路由南向北行驶至一中东侧路口时，与由东向西行驶的王博驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成王博受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后杨嘉琦将车辆移动。因该路口的监控录像尚未启用，无法查实是谁闯红灯，故交警管理部门未认定事故责任。在公安机关交通管理部门调查中，杨嘉琦称，事发时对方摩托车闯红灯通行，王博称事发时绿灯通行。双方对于各自所述绿灯时通过路口均未提供证据。另双方均认可事故发生时因当时只有财产损失没有人身损失，双方均在道路交通事故现场图上签字表述“不用交警处理自行解决”。事后2小时王博在乌兰浩特市人民医院住院。入院诊断：脾破裂，弥漫性腹膜炎，低血容量性休克，手部浅表损伤。住院治疗41天，支付住院费20，969.75元，门诊费98.06元，总计21，067.81元。2014年6月27日出院。同年5月26日兴安盟博广司法鉴定所评定王博伤残程度为八级，损伤程度为重伤二级。因赔偿事宜双方未能达成一致，故王博于2014年6月17日诉至该院，请求杨嘉琦赔偿医疗费10，000.00元，审理中王博增加诉请到196，908.80元，其中医疗费21，067.80元、护理费6，847.00元（167.00元×41天）、伙食补助费1，640.00元（41天×40元）、营养费1，640.00元（41天×40元）、残疾赔偿金152，982.00元（25，497.00元×20年×30%）、交通费100.00元、精神抚慰金9，000.00元、鉴定费1，630.00元、助力车修理费2，000.00元。审理中双方均主张对方系全责而各持己见。另查明，内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准为36.953.00元（每天101.24元），城镇居民人均可支配收入为25，497.00元。又查明，杨嘉琦驾驶蒙FYY7**号轿车在华联财险投保交强险，其投保限额为122，000.00元（其中医疗费限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产损失赔偿限额2，000.00元）。
上述事实，有双方陈述及王博提交乌公交字第021号交通事故证明、道路事故现场图（杨嘉琦亦提交）、门诊收据6张、结算收据、一日清算，病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、30元打印费、王博当时实施手术的照片4张及该院调取交警相关卷宗材料为证，经质证该院予以认可。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。本案属机动车与机动车之间发生的交通事故，杨嘉琦所驾驶车辆在发生事故时已向华联财险投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于王博的损失，应由华联财险在强制责任保险限额122，000.00元范围内先行承担赔偿责任。此次事故虽因无法查证发生事故时谁闯红灯事实而未予以认定事故责任。但根据交警调查，杨嘉琦无驾驶证，移动车辆（虽移动车辆但不是造成交通事故无法认定的事由），王博无驾驶证，双方均有过错，故对于王博超出交强险责任限额部分的损失，法院酌情认定杨嘉琦承担50%的赔偿责任。由于杨嘉琦是未成年人，属限制民事行为能力人，其造成王博的伤害，应由其监护人于丽颖承担民事责任。王博、杨嘉琦各自所述绿灯时通过路口，因未提供证据，故法院均不予采信。王博请求医疗费根据医疗机构出具的医药费，住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，予以确定21，067.80元，王博请求伙食补助费1，640.00元，营养费1，640.00元，精神抚慰金9，000.00元，符合法律规定该院予以认定。王博主张残疾赔偿金152，982.00元，有其提供兴安盟博广司法鉴定所出具第354号鉴定意见八级伤残为证，该院予以采信，其主张数额152，982.00元（25，497.00元×20年×30%），符合法律规定，该院予以认定。王博请求护理费，其未提供每天按167.00元计算的证据，该院按居民服务业职工平均工资标准为每天101.24元计算，请求天数符合规定，应为41天×101.24元即4，150.84元。法医鉴定费1，630.00元，其中1，600.00元有票据为证。另30.00元系打字复印费非正规票据，不予采信。王博请求交通费100.00元，助力车修理费未举证，故该院不予认定。综上，王博合理损失共计为192，080.64元。由华联财险在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内承担120，000.00元，超出部分72，080.64，由于丽颖赔偿50%即36，040.32元人民币，王博自行承担72，080.64元的50%即36，040.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司赔偿王博损失120.000.00元；二、于丽颖赔偿王博损失36，040.32元；三、驳回王博其他诉讼请求。案件受理费2，120.00元，由王博的法定代理皮雪梅负担445.00元，由于丽颖负担1，675.00元，保全费120.00元，由于丽颖负担。
宣判后，于丽颖、杨嘉琦不服，向本院提起上诉。
上诉人于丽颖、杨嘉琦上诉称：（一）一审判决对事实认定错误。1、一审判决没有认定王博驾驶无行驶证二轮摩托车是错误的。法庭调查已经查明，王博驾驶的二轮摩托车无行驶证，而一审判决没有认定这一事实是错误的。2、一审判决认定杨嘉琦承担50%的责任是错误的。虽然乌市交警部门证明，事故地路口监控录像尚未启用，不能确定王博是否闯红灯。但是，王博无证驾驶无牌二轮摩托车撞在杨嘉琦驾驶的轿车右后侧的事实客观存在，以此足以认定杨嘉琦无责任。（二）一审判决适用法律错误。1、交通事故没有造成王博人身损害。经过法庭调查已经查明，交通事故发生后，经交警到现场调查、勘察，双方没有人身损害，在王博一方同意赔偿杨嘉琦车辆损失的情况下，双方才在道路交通事故现场图上签字表示“不用交警处理自行解决”。一审判决也认定，双方均认可事故发生时只有财产损失没有人身损害。2、一审判决判令于丽颖赔偿王博的部分经济损失，适用法律错误。一审判决在没有任何证据证明王博的人身损害是在交通事故中造成的情况下，凭空判决上诉人承担保险责任以外50%的经济损失，明显适用法律错误。请二审法院查明事实，依法驳回王博的诉讼请求。
被上诉人王博庭审答辩称：1、当时的路段没有监控，无法确定哪方闯红灯；2、杨嘉琦把车辆移动了，明显有过错；3、当时王博没有受伤是错误的，脾破裂属于内伤，所以当时没有看出来，且王博也没有其他原因受伤的情况；4、根据《最高人民法院关于道路交通事故人身损害赔偿的有关司法解释》的相关规定，保险公司承担交强险责任后应当按双方当事人各自的过错承担责任；5、同意一审判决。
原审被告华联财险庭审答辩称：同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人于丽颖、杨嘉琦上诉称该起交通事故没有造成王博人身损害，另一审判决没有认定王博驾驶无行驶证摩托车，属认定事实错误，故杨嘉琦不应承担本次事故的责任，于丽颖亦不应承担赔偿责任。因该起事故造成了王博脾破裂，弥漫性腹膜炎，低血容量性休克等伤害后果，经司法鉴定为八级伤残，有医疗费收据及病历、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，故本院予以确认。因王博、杨嘉琦均是无证驾驶，故双方均有过错；因肇事路口的监控录像在肇事当时尚未启用，无法查实是谁闯红灯，所以交警部门未能认定事故责任，又因杨嘉琦驾驶的肇事车辆在华联财险投保了交强险，故原审法院判决王博超出交强险责任限额部分的损失，自行承担50%、由杨嘉琦承担50%并无不当。由于杨嘉琦是未成年人，属限制民事行为能力人，其造成王博的伤害后果，应由其监护人于丽颖承担赔偿责任。综上，上诉人于丽颖、杨嘉琦的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701.01元，由上诉人于丽颖、杨嘉琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 吕中权
审判员 李英革
二〇一五年二月十一日
书记员 陆春燕