湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第626号
原告朱爱林，女。
被告宋盛渐，男。
被告宋珍琪，女。
被告宋某某，女。
法定代理人宋盛渐，男。
被告谢才先，男。
被告邵岳周，女。
原告朱爱林与被告宋盛渐、宋珍琪、宋某某、谢才先、邵岳周被继承人债务清偿纠纷一案，原告朱爱林于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李漫适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年1月20日由简易程序转为普通程序，依法由代理审判员李漫担任审判长，由人民陪审员袁春美、张碧清组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任记录。原告朱爱林，被告宋盛渐、宋珍琪、被告宋某某的法定代理人宋盛渐到庭参加了诉讼，被告谢才先、邵岳周经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱林诉称：2011年8月4日，谢秀英向原告借现金20000元，约定于2011年12月偿还。借款到期后，谢秀英无力偿还。2012年3月，谢秀英自杀身亡。被告宋盛渐与谢秀英于1991年8月30日登记结婚，1996年，被告宋盛渐夫妻双方在资兴市唐洞街道办事处田心村铁炉头组建了一栋4层楼房，一楼为两个门面，二、三、四楼系套间住房。建房时，被告宋珍琪未成年，被告宋某某未出生，故该住房系夫妻共同财产，谢秀英应占有一半份额。被告谢才先系谢秀英父亲，被告邵岳周系谢秀英母亲，被告宋珍琪、宋某某系被告宋盛渐与谢秀英的女儿，五位被告都有继承谢秀英遗产的权利，同时也应在遗产范围内清偿债务，故原告起诉至法院，请求判令五被告：1、偿还原告借款20000元整；2、承担本案的诉讼费用。
原告朱爱林为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份；
2、庭审记录，拟证明被告宋盛渐的房产情况；
3、民事裁定书，拟证明谢秀英向原告借款原来已向法院起诉后撤诉；
4、借条，拟证明谢秀英向原告借钱的事实；
5、结婚证复印件，拟证明宋盛渐与谢秀英系夫妻关系。
被告宋盛渐、宋珍琪、宋某某辩称：1、谢秀英向原告借钱时被告皆不知情，且都是以高利贷的形式出借给谢秀英的，谢秀英的借款均用于偿还赌债，没有用于家庭开支，系单方债务；2、被告宋盛渐与谢秀英婚后建的房子一家四口人都应有份额，谢秀英没有一半的份额。综上，原告要求五被告偿还借款的请求没有法律依据。
被告宋盛渐、宋珍琪、宋某某为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、材料，拟证明谢秀英的借款系因赌博欠下的；
2、离婚证，拟证明被告宋盛渐与谢秀英已离婚；
3、离婚协议，拟证明被告宋盛渐与谢秀英离婚时对财产进行了约定。
被告谢才先、邵岳周未发表答辩意见。
被告谢才先、邵岳周未向本院提交证据，也未发表质证意见。
庭审中，经本院组织双方当事人举证、质证，现对原、被告所提交的证据认证如下：
一、关于原告朱爱林提交的证据。
被告宋盛渐、宋珍琪、宋某某对原告提交的证据1、2、3、5没有异议，且符合法律规定，本院对该四份证据予以认定。被告对原告提交的证据5表示不知情，本院认为该份证据系谢秀英亲笔书写的借条，具备法律效力，故本院对该份证据予以认定。
二、关于被告宋盛渐、宋珍琪、宋某某提交的证据。
原告对被告提交的证据1的关联性有异议，认为该份证据只能证明谢秀英因赌博自杀，但与本案原告的借款无关，本院对该份证据所证明的谢秀英因欠下高额赌债自杀身亡的客观事实予以认定。原告认为被告宋盛渐与谢秀英离婚是为了逃避债务，故对被告宋盛渐、宋珍琪、宋某某提交的证据2、3不予认可。本院认为，证据2、3系原、被告双方在资兴市民政局办理的离婚登记证明及民政局登记备案的离婚协议，故本院对证据2、3予以认定。
根据上述认定的合法有效证据及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院认定以下案件事实：
被告宋盛渐与谢秀英原系夫妻关系，被告宋珍琪、宋某某系被告宋盛渐与谢秀英的女儿，被告谢才先系谢秀英的父亲，被告邵岳周系谢秀英的母亲。2011年8月4日，谢秀英向原告借款20000元，并出具了一张借条，借条写明：“今借到朱爱林现金贰万（20000元）”。借条上未约定还款期限及利息。谢秀英借款后，并未将该笔借款用于家庭共同生活。谢秀英与被告宋盛渐于1991年11月30日登记结婚，两人婚后在资兴市唐洞街道办事处田心村铁炉头组建有一栋四层的楼房。2012年2月9日，被告宋盛渐与谢秀英协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议关于财产分配约定：“现有住房一栋共四层，其中第一层、第三层、第四层分别归宋盛渐、宋珍琪、宋某某所有；第二层归谢秀英所有。”该协议已在资兴市民政局婚姻登记处备案。2012年2月29日，谢秀英因赌博欠下高额债务无力偿还自杀身亡，所欠原告的该笔借款至今未还，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告朱爱林主张谢秀英生前向其借款20000元，谢秀英自杀身亡后，五被告有继承谢秀英遗产的权利，同时也应在遗产范围内清偿债务，因此，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案原、被告的争议焦点有以下三点，现分述如下：
一、原告朱爱林与谢秀英之间的借贷关系是否合法有效。
本案中，谢秀英向原告朱爱林借款20000元，并出具了一张借条给原告，双方的借贷意思表示真实，应属合法有效的民间借贷关系。被告主张该借贷系高利贷，且谢秀英利用该笔借款偿还赌债，不能得到法律的支持，但因被告并没有提出充分证据予以证实该借款系高利贷，亦不能证明原告对谢秀英借款用于赌博系明知，故对被告的该项主张，本院依法不予支持。
二、谢秀英的遗产该如何确定。
本案中，被告宋盛渐与谢秀英于2012年2月9日协议离婚，《离婚协议书》中约定了夫妻双方共同财产的分割，即自建房第二层归谢秀英所有，该协议系双方真实意思表示，且在资兴市民政局婚姻登记处备案，具备法律效力。2012年2月29日，谢秀英自杀身亡，按照《离婚协议书》中关于财产的约定，谢秀英的遗产范围应为资兴市唐洞街道办事处田心村铁炉头组宋盛渐与谢秀英自建楼房的第二层。
三、谢秀英的遗产继承人的确定及各继承人对谢秀英的债务是否应当承担责任。
根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，谢秀英与被告宋盛渐已于2012年2月9日办理离婚登记，被告宋盛渐已不具备继承谢秀英遗产的权利，故本院对原告要求被告宋盛渐在遗产继承范围内承担清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告宋某某、宋珍琪、邵岳周、谢才先均系谢秀英的第一顺序继承人，均有继承谢秀英遗产的权利，且四被告对是否接受谢秀英的遗产继承均未作出放弃继承的表示，根据法律规定，继承人没有明确表示放弃继承的，视为接受继承，而继承遗产时应当先以谢秀英的遗产实际价值为限，清偿谢秀英依法应当偿还的债务。因此，谢秀英生前欠原告20000元的借款，应由被告宋某某、宋珍琪、邵岳周、谢才先在谢秀英的遗产范围内承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款，第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告宋珍琪、宋某某、谢才先、邵岳周于本判决生效后二十日内在继承谢秀英的遗产范围内偿还原告朱爱林借款20000元；
二、驳回原告朱爱林其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告宋珍琪、宋某某、谢才先、邵岳周共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 漫
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄梦乔
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。