广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1899号
上诉人（原审原告）：吴锦添，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份证号码：×××。
委托代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：姚剑雄。
被上诉人（原审被告）：广东省珠海市金湾区红旗社区卫生服务中心，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代理人：彭斌汉，总经理。
委托代理人：黄光庆。
上诉人吴锦添因与被上诉人广东省珠海市金湾区红旗社区卫生服务中心（以下简称“卫生服务中心”）医疗损害责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2015）珠金法民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴锦添于2004年7月6日因车祸致伤，于同日入珠海市红旗医院（卫生服务中心）住院治疗，诊断为“左肱骨骨折等”。2004年7月8日珠海市红旗医院为吴锦添实施“左肱骨骨折钢板内固定术”等治疗，吴锦添住院至2004年7月19日出院，住院13天。出院医嘱建议：“1、带药（详见临时医嘱）；2、定期X线检查，根据X线表现决定功能锻炼；3、休息壹年；4、不适随诊。”2005年9月8日，吴锦添第二次入珠海市红旗医院住院，诊断为“左肱骨骨折术后骨不连”，2005年9月10日卫生服务中心为吴锦添实施“钢板拆除复位植骨外固定支架固定术”等治疗，吴锦添住院至2005年9月23日出院，住院15天。出院医嘱建议：“1、门诊复查；2、不可拆除外固定架。”2006年8月30日吴锦添第三次入珠海市红旗医院住院，诊断为“左肱骨骨折术后骨不连”，2006年8月31日珠海市红旗医院为吴锦添实施“切开复位限制接触锁定加压板内固定＋植骨术”等治疗，吴锦添住院至2006年9月13日出院，住院14天。出院医嘱建议：“1、门诊随诊；2、加强患肢功能锻炼；3、出院后复查。”
另查明，吴锦添于2015年9月16日向原审法院提出司法鉴定申请，要求对本案卫生服务中心的诊疗行为是否构成医疗过错、吴锦添因卫生服务中心的诊疗行为造成的伤残、卫生服务中心的诊疗行为在损害结果中的责任份额进行鉴定。原审法院依法分别于2015年11月3日委托中山大学法医鉴定中心、于2015年12月30日委托南方医科大学司法鉴定中心、于2015年11月24日委托广东正光法医临床司法鉴定所、于2016年3月23日委托珠海市医学会进行鉴定，上述鉴定机构均表示无法对本案做出鉴定结论。后吴锦添申请委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，原审法院于2016年4月1日出具委托函，广东经纬司法鉴定所于2016年4月27日复函告知鉴定风险并要求缴纳鉴定费用。原审法院分别于2016年5月11日、5月30日告知吴锦添七日内按复函要求缴纳鉴定费用，吴锦添均未能缴付。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，吴锦添主张卫生服务中心的诊疗行为构成医疗过错，并就造成的损害结果的责任份额主张赔偿，但吴锦添未能按时缴纳鉴定费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”吴锦添在原审法院多次指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，亦未向原审法院提供卫生服务中心存在医疗损害的相关证据，仅提供吴锦添在卫生服务中心处就医的病历材料，没有直接证据证明卫生服务中心是否存在医疗过错，故吴锦添应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二十五条第二款的规定，原审法院作出如下判决：驳回吴锦添的诉讼请求。一审受理费减半收取人民币1，150元，由吴锦添承担。
一审判决后，吴锦添不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、依法改判支持吴锦添的原审诉求；2、请求二审法院发回重审。事实与理由：一、吴锦添于2004年7月6日骑二轮摩托车发生车祸受伤，被送到珠海市红旗医院（卫生服务中心）治疗，由张少川做手术，后有人告知张少川当时只是实习医生，不能独立执业。第二次手术时，医生告诉吴锦添第一次手术确实做得不好。但第二次手术也做得不成功，导致又做了第三次手术，虽然这次请了中医院的教授来主刀，但还是留下了很多后遗症，手臂经常麻木疼痛，不能承受重力等，虽然没有鉴定，但卫生服务中心的过错是明显的。一审中因鉴定费太高，吴锦添生活困难，无力支付，当时要求医院先行垫付，但被拒绝。吴锦添认为其是弱者，希望二审法院重新分配举证责任，先由医院支付鉴定费，以利于查清事实真相。二、原审判决认定由吴锦添来承担举证责任，属于适用法律错误，本案的案由是医疗行为引起的侵权纠纷，医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系，是应当由卫生服务中心承担举证责任，但原审法院却由吴锦添来承担该举证责任，并且责令吴锦添对举证的事项先行承担鉴定费用，违反了法律规定且违反程序。因此，原审判决以吴锦添在经济困难的情况下，以没有鉴定结果为由驳回其请求属适用法律错误，望二审法院发回重审，重新分配举证责任。
对吴锦添的上诉，卫生服务中心答辩称：1、关于吴锦添所主张的鉴定费，卫生服务中心垫付必须要依法院的认定予以给付。2、张少川在做手术的时候已经具有行医资格。吴锦添于2004年7月6日因车祸致伤，进入珠海市红旗医院（卫生服务中心）住院，诊断为“左肱骨骨折”等外伤，2004年7月8日进行了“左肱骨骨折钢板内固定术”等治疗，住院至2004年7月19日出院，住院13天。出院医嘱建议：定期回医院复查随诊、左上肢功能锻炼、休息一年。2005年9月8日第二次入珠海市红旗医院，诊断为“左肱骨骨折术后骨不连”，2005年9月10日进行了“钢板拆除复位
--复位--植骨--
外固定支架固定术”等治疗，2005年9月23日出院，住院15天。出院医嘱建议：门诊复诊。2006年8月30日第三次入珠海市红旗医院，诊断为“左肱骨骨折术后骨不连”，2006年8月31日进行了“切开复位限制解除锁定加压板内固定＋植骨术”等治疗，2006年9月23日出院，住院14天。出院医嘱建议：门诊随诊、加强患肢功能锻炼、出院后复查。吴锦添2004年7月6日因车祸致“左肱骨骨折”而入院，2004年7月8日、2005年9月10日、××人知情同意的基础上，严格遵守诊疗规范所进行的处理。吴锦添自2006年9月23日出院后，2014年12月10日才第一次向卫生服务中心投诉要求赔偿，期间已历时八年多，这八年多时间内吴锦添从没有向卫生服务中心提出任何异议。卫生服务中心认为吴锦添此次以“医疗损害责任纠纷”为由提起诉讼，理由欠充分。吴锦添因车祸致“左肱骨骨折”在前，行手术治疗在后，所进行的三次手术均是为治疗骨折而进行的，何来“医疗损害”。骨折的愈合有其复杂的变化，并不是以医生的意志为转移的，医生所能做的是遵循诊疗规范进行处理，卫生服务中心服从法院的依法裁判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理查明，广东省卫生厅于1999年12月27日向张少川发放了执业医师资格证，广东省珠海市卫生局于2001年4月15日向张少川发放了执业医师执业证书；另根据珠海市金湾区机构编制委员会（珠金机编（2011）25号）通知的内容，“珠海市红旗医院”更名为“珠海市金湾区红旗社区卫生服务中心”，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的二审焦点问题在于本案是否需要进行医疗过错鉴定以及医疗鉴定的举证责任应如何分配。吴锦添曾于2004年、2005年、2006年前后三次在珠海市红旗医院（卫生服务中心）进行治疗，距离吴锦添最后一次出院日期至今已近十年时间，仅凭吴锦添提供的病历材料，无法直接推定卫生服务中心在诊疗过程中存在过错，需要由专业的鉴定机构对医疗机构是否存在医疗过错进行鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条的规定，应该由患者举证证明诊疗活动违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，由于举证责任在患者，患者就有申请鉴定的义务，如果不申请鉴定或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，应由对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，承担举证不能的法律后果。原审法院认定吴锦添无正当理由拒不预交鉴定费用，亦未向法院提供卫生服务中心存在医疗过错的相关证据，应承担举证不能的不利后果，于法有据，应予维持。至于吴锦添称卫生服务中心的医生张少川仅为实习医生，不能独立执业的上诉理由，经查，广东省卫生厅于1999年12月27日向张少川发放了执业医师资格证，广东省珠海市卫生局于2001年4月15日向张少川发放了执业医师执业证书，故吴锦添的该项上诉理由，于事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人吴锦添的上诉请求于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元，由上诉人吴锦添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈思绮