wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初681号
原告：王玉东，现住吉林省榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：张跃才，现住吉林省榆树市。
原告王玉东与被告张跃才运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉东及其委托代理人袁满明、被告张跃才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张跃才立即给付运输费60000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：榆树市新立镇什家村2009年修建村村通水泥路，将工程发包给被告张�才。原告经营车辆为被告运输石料，被告欠原告运输费60000.00元。原告多次索要，被告拒不给付。
被告张跃才辩称：我修水泥路，拉料是村委会书记赵文找的，费用由村委会结算。至于给原告机动地，是赵文书记和原告多次找我要一块机动地抵顶运输费，我就把与村委会签订的机动地承包合同给原告了，然后把所有证据全部销毁了。原告的沙石料款是村委会欠的，与我无关。
原告王玉东依法提交了下列证据：1、机动地续包合同书一份，证明2009年7月16日榆树市新立镇什家村村民委员会将8组机动地1.7公顷2016年至2026年的承包经营权续包给被告张跃才，用承包费56100.00元抵顶修水泥路尾欠款；2、农村土地承包经营权转包合同一份，证明2016年1月28日被告张跃才将8组机动地1.7公顷2016年至2026年的承包经营权转包给案外人段�国，原告王玉东为中间人，承包费为93500.00元（实际为60000.00元）；3、榆树市人民法院（2016）吉0182民初2000号民事判决书一份，证明原、被告之间存在运输合同关系，被告欠原告运输费，被告用其取得的土地承包经营权抵顶欠原告的运输费60000.00元。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告张跃才为榆树市新立镇什家村村民委员会修水泥路，双方签订土地转包合同，榆树市新立镇什家村村民委员会将本村8组机动地1.7公顷转包给张跃才，用该土地2016年至2026年的承包费抵顶工程款。被告张跃才欠原告王玉东运输费60000.00元，就把其与榆树市新立镇什家村村民委员会的签订的土地转包合同转让给了原告王玉东，用土地承包费抵顶运输费。2016年1月28日，原告王玉东与案外人段德国达成协议并经榆树市什家村村民委员会同意，将该土地转包给段德国，承包费60000.00元。�于原告王玉东与被告张跃才之间没有转包合同，原告王玉东无法和段德国直接签订转包合同，就找被告张跃才与段德国签订土地承包经营权转包合同，王玉东作为中间人签字。2016年，段德国因土地被村民抢种而起诉王玉东，要求王玉东返还承包费。本院作出（2016）吉0182民初2000号民事判决书，判决王玉东返还承包费。现原告王玉东起诉被告张跃才，要求给付运输费。
本院认为：不论是什家村村民委员会用土地承包费给被告张跃才抵顶工程款的合同，还是被告张跃才用土地承包费给原告王玉东抵顶运输费的合同，以及原告王玉东将土地转包给案外人段德国的合同，均因没有交付土地经营权而至合同未能实际履行。原、被告应按原有运输合同关系履行相关义务，故对原告要求被告给付运输费的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八的规定，判决如下：
被告张跃才于判决生效后立即给付原告王玉东运输费60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 张明复
二〇一七年四月二十日
书 记 员 魏 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22962号
申请执行人林爱芳，女，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人薛由庆，男，1975年10月14日出生，汉族，自由职业者，住福建省平潭县。
被执行人王朱玉，女，1976年5月13日出生，汉族，自由职业者，住福建省平潭县。
本院在执行林爱芳与薛由庆、王朱玉民间借贷纠纷一案中，已经轮候查封被执行人名下住房一套，申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈旭东
二〇一七年一月十七日
书记员 王 猛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22962号申请执行人林爱芳，女，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人薛由庆，男，1975年10月14日出生，汉族，自由职业者，住福建省平潭县。被执行人王朱玉，女，1976年5月13日出生，汉族，自由职业者，住福建省平潭县。本院在执行林爱芳与薛由庆、王朱玉民间借贷纠纷一案中，已经轮候查封被执行人名下住房一套，申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈旭东二〇一七年一月十七日书记员  王 猛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1483号
原告：王某，住故城县。
委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：商某，住故城县。
委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
原告王某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 田宇
二〇一七年九月五日
书记员 鄢斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12214号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：窦震，男，1987年4月21日出生，汉族，住所地天津市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告窦震信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,595.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告窦震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,595.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12214号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：窦震，男，1987年4月21日出生，汉族，住所地天津市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告窦震信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,595.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告窦震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,595.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10750号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：于晓辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街****号***室。
身份证号码：2101061968********。
被告：苏丽。
身份证号码：××。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于晓辉、被告苏丽金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原、被告苏丽到庭参加诉讼，被告于晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告于晓辉、苏丽于2013年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币23万元；贷款期限为60个月，自2013年7月19日起至2018年7月19日止；现贷款年利率为7.8375%，并按年浮动；贷款用于支付购买帕杰罗牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告于晓辉同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告于晓辉、苏丽归还原告贷款本金人民币173,151.17元；2、判令被告于晓辉、苏丽支付利息人民币14,347.61元、逾期利息人民币4184.01元（截至2016年1月29日止），并支付自2016年1月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币187,498.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币191,682.79元（截至2016年1月29日止）；3、判令如被告于晓辉、苏丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告于晓辉所有的牌号为辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于晓辉、苏丽继续清偿；4、本案的诉讼费由被告于晓辉、苏丽共同承担。
被告苏丽辩称，2014年3月4日我已经和被告于晓辉离婚了，当时车是他使用，也落到他名下，我们离婚时约定，车归他，贷款他还，跟我没有关系。而且我认为，他车贷还到2015年，我认为被告于晓辉他也履行了离婚时约定，而平安银行也默认了这种约定，虽然车买时我签字了，但我认为现在与我没有任何关系了。所以我不应该承担车的还款义务。看到卷宗里有房产证资料，离婚时房产给他，由他偿还各种债务，所以我认为这笔债务与我无关。
被告于晓辉未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告于晓辉、被告苏丽与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币230000元，贷款期限为60个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮65%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告于晓辉用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月22日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年1月29日，剩余贷款本金为人民币173151.17元，利息为人民币14347.61元、罚息3042.22元、复利人民币1141.79元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于晓辉、被告苏丽签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告于晓辉与被告苏丽应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓辉、苏丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币173151.17元；
二、被告于晓辉、苏丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币14347.61元、罚息3042.22元、复利人民币1141.79元（截止2016年1月29日，自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告于晓辉、苏丽逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于晓辉抵押登记的车辆（发动机号：6G72XR0854）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4135元，公告费人民币400元，由被告于晓辉、苏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10750号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：于晓辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街****号***室。
被告：苏丽。
身份证号码：××。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于晓辉、被告苏丽金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原、被告苏丽到庭参加诉讼，被告于晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告于晓辉、苏丽于2013年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币23万元；贷款期限为60个月，自2013年7月19日起至2018年7月19日止；现贷款年利率为7.8375%，并按年浮动；贷款用于支付购买帕杰罗牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告于晓辉同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告于晓辉、苏丽归还原告贷款本金人民币173,151.17元；2、判令被告于晓辉、苏丽支付利息人民币14,347.61元、逾期利息人民币4184.01元（截至2016年1月29日止），并支付自2016年1月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币187,498.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币191,682.79元（截至2016年1月29日止）；3、判令如被告于晓辉、苏丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告于晓辉所有的牌号为辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于晓辉、苏丽继续清偿；4、本案的诉讼费由被告于晓辉、苏丽共同承担。
被告苏丽辩称，2014年3月4日我已经和被告于晓辉离婚了，当时车是他使用，也落到他名下，我们离婚时约定，车归他，贷款他还，跟我没有关系。而且我认为，他车贷还到2015年，我认为被告于晓辉他也履行了离婚时约定，而平安银行也默认了这种约定，虽然车买时我签字了，但我认为现在与我没有任何关系了。所以我不应该承担车的还款义务。看到卷宗里有房产证资料，离婚时房产给他，由他偿还各种债务，所以我认为这笔债务与我无关。
被告于晓辉未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告于晓辉、被告苏丽与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币230000元，贷款期限为60个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮65%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告于晓辉用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月22日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年1月29日，剩余贷款本金为人民币173151.17元，利息为人民币14347.61元、罚息3042.22元、复利人民币1141.79元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于晓辉、被告苏丽签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告于晓辉与被告苏丽应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓辉、苏丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币173151.17元；
二、被告于晓辉、苏丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币14347.61元、罚息3042.22元、复利人民币1141.79元（截止2016年1月29日，自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告于晓辉、苏丽逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于晓辉抵押登记的车辆（发动机号：6G72XR0854）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4135元，公告费人民币400元，由被告于晓辉、苏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10750号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：于晓辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街****号***室。被告：苏丽。身份证号码：××。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于晓辉、被告苏丽金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原、被告苏丽到庭参加诉讼，被告于晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告于晓辉、苏丽于2013年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币23万元；贷款期限为60个月，自2013年7月19日起至2018年7月19日止；现贷款年利率为7.8375%，并按年浮动；贷款用于支付购买帕杰罗牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告于晓辉同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告于晓辉、苏丽归还原告贷款本金人民币173,151.17元；2、判令被告于晓辉、苏丽支付利息人民币14,347.61元、逾期利息人民币4184.01元（截至2016年1月29日止），并支付自2016年1月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币187,498.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币191,682.79元（截至2016年1月29日止）；3、判令如被告于晓辉、苏丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告于晓辉所有的牌号为辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于晓辉、苏丽继续清偿；4、本案的诉讼费由被告于晓辉、苏丽共同承担。被告苏丽辩称，2014年3月4日我已经和被告于晓辉离婚了，当时车是他使用，也落到他名下，我们离婚时约定，车归他，贷款他还，跟我没有关系。而且我认为，他车贷还到2015年，我认为被告于晓辉他也履行了离婚时约定，而平安银行也默认了这种约定，虽然车买时我签字了，但我认为现在与我没有任何关系了。所以我不应该承担车的还款义务。看到卷宗里有房产证资料，离婚时房产给他，由他偿还各种债务，所以我认为这笔债务与我无关。被告于晓辉未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2013年7月5日，被告于晓辉、被告苏丽与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币230000元，贷款期限为60个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮65%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告于晓辉用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月22日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年1月29日，剩余贷款本金为人民币173151.17元，利息为人民币14347.61元、罚息3042.22元、复利人民币1141.79元。经原告催收未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于晓辉、被告苏丽签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告于晓辉与被告苏丽应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓辉、苏丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币173151.17元；二、被告于晓辉、苏丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币14347.61元、罚息3042.22元、复利人民币1141.79元（截止2016年1月29日，自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告于晓辉、苏丽逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于晓辉抵押登记的车辆（发动机号：6G72XR0854）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4135元，公告费人民币400元，由被告于晓辉、苏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10750号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：于晓辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街****号***室。身份证号码：2101061968********。被告：苏丽。身份证号码：××。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于晓辉、被告苏丽金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原、被告苏丽到庭参加诉讼，被告于晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告于晓辉、苏丽于2013年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币23万元；贷款期限为60个月，自2013年7月19日起至2018年7月19日止；现贷款年利率为7.8375%，并按年浮动；贷款用于支付购买帕杰罗牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告于晓辉同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告于晓辉、苏丽归还原告贷款本金人民币173,151.17元；2、判令被告于晓辉、苏丽支付利息人民币14,347.61元、逾期利息人民币4184.01元（截至2016年1月29日止），并支付自2016年1月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币187,498.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币191,682.79元（截至2016年1月29日止）；3、判令如被告于晓辉、苏丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告于晓辉所有的牌号为辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于晓辉、苏丽继续清偿；4、本案的诉讼费由被告于晓辉、苏丽共同承担。被告苏丽辩称，2014年3月4日我已经和被告于晓辉离婚了，当时车是他使用，也落到他名下，我们离婚时约定，车归他，贷款他还，跟我没有关系。而且我认为，他车贷还到2015年，我认为被告于晓辉他也履行了离婚时约定，而平安银行也默认了这种约定，虽然车买时我签字了，但我认为现在与我没有任何关系了。所以我不应该承担车的还款义务。看到卷宗里有房产证资料，离婚时房产给他，由他偿还各种债务，所以我认为这笔债务与我无关。被告于晓辉未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2013年7月5日，被告于晓辉、被告苏丽与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币230000元，贷款期限为60个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮65%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告于晓辉用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为6G72XR0854的帕杰罗牌小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月22日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年1月29日，剩余贷款本金为人民币173151.17元，利息为人民币14347.61元、罚息3042.22元、复利人民币1141.79元。经原告催收未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于晓辉、被告苏丽签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告于晓辉与被告苏丽应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓辉、苏丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币173151.17元；二、被告于晓辉、苏丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币14347.61元、罚息3042.22元、复利人民币1141.79元（截止2016年1月29日，自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告于晓辉、苏丽逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于晓辉抵押登记的车辆（发动机号：6G72XR0854）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4135元，公告费人民币400元，由被告于晓辉、苏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00980号
原告宋祖万，男，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨燕，重庆志同律师事务所律师。
被告李庭生，男，汉族，1983年3月8日出生，住重庆市彭水县。
原告宋祖万与被告李庭生建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，原告于2015年4月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告宋祖万撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋祖万负担。
审判员 黄雅莉
二〇一五年四月三日
书记员 周倩男
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第114-2号
申请执行人：中山市石岐区小额贷款股份有限公司，住所地中山市石岐区东明路22号首层1-3卡，组织机构代码68637750-6。
法定代表人：黄志聪，总经理。
被执行人：中山市榄中石油化工有限公司，住所地中山市东区博爱六路一号之一首层之四，组织机构代码58466502-1。
法定代表人：林锐根，总经理。
被执行人：黄奕安，男，1967年9月11日出生，汉族，住中山市。
被执行人：林锐根，男，1968年1月24日出生，汉族，住中山市。
被执行人：中山市佳大商贸有限公司，住所地中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦11楼北座第3、4室，组织机构代码55912229-5。
法定代表人：唐江辉，总经理。
被执行人：广东中榄农业科技有限公司，住所地中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦11楼北面之二，组织机构代码59585758-X。
法定代表人：黄奕安，总经理。
本院依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲中案字第5732号仲裁裁决，于2015年4月15日，以（2015）中中法执字第114-1号执行裁定，查封了被执行人黄奕安位于中山市石岐区岐港路x号房地产一宗【土地证号中府国用x号，房产证号为粤房地权证中府字第××号】，责令被执行人向申请执行人履行已生效判决所确定的偿还欠款本息的义务，支付本案申请执行费。由于被执行人至今未履行上述生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄奕安位于中山市石岐区岐港路x号房地产一宗【土地证号中府国用x号，房产证号为粤房地权证中府字第××号】，所得价款扣除有关费用后用以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年十一月十日
书记员 潘勇峰
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第146号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，住所地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人张辰。
被执行人卢俊宝，农民。
被执行人赵玉芹，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（泥）计育征字第046号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人未登记结婚于2011年3月12日政策外生育一女孩，未足额缴纳社会抚养费又于2014年9月26日政策外生育一男孩，该夫妻生育第二胎男孩的行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（泥）计育征字第046号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（泥）计育征字第046号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起十五日内向本院交纳社会抚养费43955元。
执行费559元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月十九日
代理书记员 王洪颖
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初119号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人吴春根，男，1979年2月5日生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月12日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年9月13日被涿鹿县公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
辩护人张继,河北华祥律师事务所律师。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人吴春根犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏出庭支持公诉，被告人吴春根及辩护人张继到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年7月24日上午10时许，被告人吴春根在涿鹿县长疃村市场内打杏皮，因倒车与马莫1发生纠纷，后双方争执动手，吴春根用木棒将马某1妻子刘某头部打伤，经涿鹿县公安局法医鉴定刘某的伤情系轻伤一级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人吴春根的刑事责任。
被告人吴春根对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭辩解称系被害人先用铁锨打被告人引起的，自愿认罪。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但事件发生的原因是由于民间纠纷引起的，打架过程中被告人存在正当防卫的情节，案发后被告人积极抢救被害人，赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且有自首情节，应当从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年7月24日上午10时许，被告人吴春根在涿鹿县武家沟镇长疃村市场内打杏皮，因马某1倒车与吴春根发生纠纷，后双方互相撕扯，马某1的妻子刘某上前阻拦时，吴春根用木棒将刘某头部打伤。经涿鹿县公安局法医鉴定刘某头部受钝性外力作用致左颞顶头皮裂伤、左颞部颅骨骨折、右颞顶创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、左侧脑脊液耳漏及颅内积液，其伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人吴春根及时将被害人刘某送医院救治，并与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解。被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴春根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人马某1、石某、郭某、马某、张某的证言、司法鉴定意见书及照片、和解协议书、谅解书、收条、被告人吴春根的供述与辩解、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春根因琐事故意伤害被害人身体，致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人吴春根犯故意伤害罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人吴春根当庭认罪、悔罪且与被害人刘某达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法予以从宽处罚。辩护人关于被告人案发后积极抢救被害人，并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解且有自首情节，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人在打架过程中存在正当防卫情节，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院根据被告人吴春根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴春根犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李东海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李建丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初944号
原告张保信，男，1957年1月14日出生，汉族，住许昌县。
被告河南森海电气有限公司，住所地许昌县尚集产业集聚区昌盛路西段。
法定代表人张党生，该公司总经理。
原告张保信诉被告河南森海电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保信到庭参加了诉讼，被告河南森海电器有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年开始为被告职工食堂供应生活物品，约定的是月结货款的形式。自2014年4月起，被告以经济效益不好为由拖欠货款，期间并未要求中断供货，原告一直按照被告要求供应，截止到2015年1月，结算过两次，被告共计支付原告2万元，尚欠53774元，经原告多次催要无果。现请求依法判令被告河南森海电器有限公司支付货款53774元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：被告工作人员写的欠条9份、转款凭证一份、欠款明细一份，证明被告欠原告货款53774元的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据与本案案件事实相关联、内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2014年4月至2015年1月期间，原告向被告供应生活用品，货款共计73774元。后被告分别于2014年11月24日、2014年12月3日支付原告货款共计2万元，下欠货款53774元经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告河南森海电器有限公司拖欠原告货款53774元，事实清楚，证据充分，被告河南森海电器有限公司应当偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南森海电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款53774元。
案件受理费1144元，由被告河南森海电器有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 琳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第626号
申请执行人南宁西南驾驶培训有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖北路长岗三组。
法定代表人：黄文勇，校长。
被执行人卓义华。
被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
负责人：麦建立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第1051号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卓义华银行存款人民币XXX元至南宁市青秀区人民法院账户，用以偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年xx月xx日
书记员 梁鹏荣
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初314号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李宁，男，1984年8月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月15日被清镇市公安局监视居住，2017年6月16日被清镇市人民检察院监视居住。现在家候审。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人李宁犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：2017年3月15日14时许，被告人李宁在清镇市东门桥村N8小区一巷子内，将一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因贩卖给任某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获李宁贩卖的毒品疑似物（经称量净重0.16克）和获取的毒资100元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、毒品计量笔录、毒品检验报告等证据，指控被告人李宁的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人李宁认罪可酌定从轻处罚，建议对被告人李宁在管制2年以下量刑，并处罚金。
被告人对起诉指控的犯罪事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2017年3月15日14时许，被告人李宁在清镇市东门桥村N8小区一巷子内，将一小包用白色塑料纸包装的毒品海洛因贩卖给任某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获李宁贩卖的毒品疑似物（经称量净重0.16克）和获取的毒资100元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、指认照片、扣押决定书、扣押
笔录及扣押物品文件清单、抓获经过、户籍信息等书证。
2.证人任某的证言。
3.被告人李宁的供述与辩解。
4.鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的毒品检验鉴定书。
5.检查、毒品称量笔录。
6.视听资料：讯问光盘一张。
本院认为，被告人李宁违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意贩卖毒品海洛因共计0.16克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李宁犯贩卖毒品罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人身患疾病，需要医治，加之认罪态度较好，公诉机关可适用管制的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李宁犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、毒品海洛因0.16克予以没收（现存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ＸＸ林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00527号
上诉人（原审被告）常前存。
被上诉人（原审原告）施拉洁。
委托代理人许亮，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人郭刘洁，江苏恒则律师事务所实习律师。
上诉人常前存因与被上诉人施拉洁房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00724号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常前存上诉称：双方租赁合同约定若甲乙双方在租赁期间发生纠纷，中介可以出面协调，协商不能达成一致意见，交由当地仲裁机构及法院办理。根据该约定，双方对于争议处理机构的约定是明确的，即由仲裁机构处理，故法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原裁定并依法驳回施拉洁的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，双方在租赁合同中并未明确约定仲裁条款，也未有证据证明双方在发生纠纷后达成书面仲裁协议，故纠纷发生后施拉洁可向人民法院提起诉讼。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地位于本市姑苏区西民庆里46号，该地点属苏州市姑苏区人民法院管辖范围。苏州市姑苏区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人常前存的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈闵悦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3663号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：59376230-9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖红萍，女，该公司办公室主任。
被告:王美乐，女，1947年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区（东），
本院在审理原告宜春立晟物业管理有限公司与被告王美乐物业服务合同纠纷一案中,原告宜春立晟物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出对被告王美乐的撤诉申请。
本院认为：原告宜春立晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司承担。
审判员 漆建忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 范春根
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第889号
申请执行人尹振权，农民。
被执行人田元喜，个体户。
被执行人杜东侠，个体户。
申请执行人尹振权诉被执行人田元喜、杜东侠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月15日作出（2015）邳官民初字第1400号民事调解书：一、被告田元喜偿还原告尹振权借款本金4万元，于2015年10月20日前付1万元，2015年11月20日前付1万元，2015年12月20日前付1万元，余款1万元于2016年1月20日前付清。如被告田元喜未按约履行，则另加支付违约金5000元，原告尹振权可就未得款项及违约金5000元一并提前申请强制执行。二、被告杜东侠对上述债务负连带清偿责任。三、原告尹振权自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费800元，减半收取400元，由被告田元喜负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查询到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第889号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 路爱祥
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 娇
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1513号
申请执行人张德志。
被执行人张树丰。
被执行人陈爱云。
申请执行人张德志与被执行人张树丰、陈爱云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）丽遂商初字第1054号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张德志于2015年11月24日向本院申请执行。本�于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张树丰、陈爱云应归还申请执行人张德志借款40000元及利息。被执行人张树丰的工资已另案冻结、扣留。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。现被执行人张树丰、陈爱云暂无履行能力，且无可供执行财产，故申请执行人张德志申请（2015）丽遂执民字第1513号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1513号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶莉莉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1052号
申请执行人仇卫飞，男，1967年11月13日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人仇卫飞与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特701号民事裁定书，于2017年4月17日立案执行，执行标的为工资人民币39283元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人仇卫飞经参与分配受偿人民币28827.79元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚应支付申请执行人仇卫飞工资人民币10455.21元及执行费人民币489.25元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人仇卫飞进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执1371号
谢桂珍、彭新：
谢桂珍申请执行与彭新机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人谢桂珍与被执行人彭新达成执行和解协议，彭新己履行本院（2016）湘0623民初959号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
申请人：谢桂珍
被执行人：彭新
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保510号
申请人侯勇，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆金凯实业股份有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人徐俊刚。
申请人侯勇与被申请人重庆金凯实业股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的：5500000元），要求查封、冻结被申请人重庆金凯实业股份有限公司名下价值5500000元的财产，担保人金焰自愿提供其名下位于重庆市渝北区××街道××北路×号×幢×号商服用房为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆金凯实业股份有限公司名下价值5500000元的财产；
二、查封担保人金焰名下位于重庆市渝北区××街道××北路××号×幢×号商服用房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十月十三日
书记员 陈琼
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨印学，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人杨印学因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨印学申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00476号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，杨印学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨印学的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨印学，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人杨印学因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨印学申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00476号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，杨印学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨印学的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年二月二十六日书 记 员  高 璇
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第837号
申请执行人高立红。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人高立红与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第681号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款4900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初221号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，地址河南省舞钢市垭口文化路11号，法定代表人董芳，统一社会信用代码914104816700929361。
委托代理人栗元林，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省舞钢市。系中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告单位：河南顺和汽车销售有限公司舞钢分公司，住所地河南省舞钢市朱兰三分局北气象局南，法定代表人王晓男，注册号410481000013555。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行以被告单位河南顺和汽车销售有限公司舞钢分公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告单位达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李伟军
审 判 员 张占营
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1556号
罪犯巴图松布日，男，1974年11月17日出生于青海省德令哈市，蒙古族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于2008年1月7日作出（2007）柴刑初字第15号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。
2012年12月5日、2014年12月22日分别经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年、一年四个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯巴图松布日在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯巴图松布日在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巴图松布日在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴图松布日减刑八个月（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民监字第00001号
再审申请人：（原审被告）汪家学，居民。
被申请人：（原审原告）牛建华，居民。
再审申请人汪加学与被申请人牛建华民间借贷纠纷一案，本院（2013）南民初字第2767号民事判决书已经发生法律效力。2015年2月2日，汪加学向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，汪加学于2015年3月31日以双方自行和解为由，提出撤回其再审申请。
本院认为，汪加学在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许汪加学撤回其再审申请。
审判长 浦汉清
审判员 嵇友国
审判员 李学义
二〇一五年四月四日
书记员 王 跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理
对管辖权有异议的
驳回起诉
保全和先予执行
准许或者不准许撤诉
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京住总第四开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区金台里27号楼西侧7号楼。
法定代表人：周建北，董事长。
委托代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津海源盛达商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人：陈文海，总经理。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：康国泉，男，1974年6月10日出生。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：潘金凤，男，1960年8月21日出生。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：赵秀琼，女，1990年8月14日出生。
再审申请人北京住总第四开发建设有限公司因与被申请人天津海源盛达商贸有限公司、康国泉、潘金凤、赵秀琼买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04594号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京住总第四开发建设有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。
天津海源盛达商贸有限公司、康国泉、潘金凤、赵秀琼未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人北京住总第四开发建设有限公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的，故申请人北京住总第四开发建设有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京住总第四开发建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京住总第四开发建设有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十九日
书记员 李 媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00058号
上诉人（一审被告）：蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：陈建功，区长。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：郭庆，蚌埠市禹会区人民政府法制办副主任。
被上诉人（一审原告）：马孝珍，女，1945年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王玉，系马孝珍之子。
上诉人蚌埠市禹会区人民政府（简称禹会区政府）因被上诉人马孝珍要求确认禹会区政府强制拆除房屋行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）淮行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人禹会区政府的委托代理人张慧燕、郭庆，被上诉人马孝珍的委托代理人王玉到庭参加诉讼。上诉人禹会区政府的法定代表人陈建功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：马孝珍长期使用的一处房屋位于蚌埠市禹会区长征路新东王，建于1986年左右，补办建房执照时将户主登记为其孙子王天，并以王天的名义于1997年4月18日向土地部门申请办理国有土地使用权证，但土地部门并未颁发。安徽省人民政府于2013年12月31日下发了《关于蚌埠市2013年第47批次城市建设用地的批复》，同意在禹会区长青乡宋滩村征收集体建设用地7.8842公顷，马孝珍使用的房屋也在征收之列，2013年禹会区政府对包括该房屋在内的新东王进行拆迁，双方未达成征迁安置协议。2014年1月，禹会区政府组织人员将该房屋进行拆除。
一审法院认为：马孝珍诉称禹会区政府实施行政行为有证据证明，其虽然无涉案房屋的土地使用权证，但原始申请建房表是自己的姓名，只是此后补办时错误登记在孙子王天名下。署名王天建房执照的效力已经法院生效的裁定予以否定，本应依据相关程序予以纠正，但由于涉案房屋已不存在，故本案中马孝珍以申请建房表主张权利并无不妥，其对该房屋应当享有合法的使用权。马孝珍提供的视频和新闻报道等证据，能够证明拆除房屋的行为是禹会区政府组织实施的，禹会区政府辩称强拆行为合法，但没有提供证据和依据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：被告蚌埠市禹会区人民政府拆除马孝珍使用的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告蚌埠市禹会区人民政府负担。
禹会区政府对一审判决不服，提出上诉，其上诉主要理由：1、一审法院认定事实错误。一是认定马孝珍对涉案房屋享有合法使用权错误；二是认定马孝珍对涉案房屋无土地使用权证错误；三是一审法院以马孝珍可依建房申请表主张权利错误。2、法院无权认定王天名下房屋即为马孝珍所有。3、禹会区政府不是该具体行政行为的实施人，对马孝珍的违法建筑由长青乡政府组织实施拆违并无不当。
被上诉人马孝珍答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
禹会区政府向一审法院提供的证据、依据有：
1、禹会区政府的组织机构代码证，证明被告的主体资格；
2、安徽省人民政府建设用地批复皖政地（2013）1146号，关于蚌埠市2013年第47批次城市建设用地的批复，证明蚌埠市长青乡宋滩村、八里桥村土地被省政府批准征收，之前是农村的集体土地，不是国有土地；
3、王天名下的建房执照，证明涉案房屋曾经由王天以所有人名义主张过权利；
4、蚌政办（2003）8号蚌埠市拆除违章建筑整治市容环境实施方案通知，证明按市政府的规定，禹会区负责本辖区内的违法建筑拆除工作；
5、蚌埠市2011年拆违控违工作意见，证明该项工作采用属地管理的工作原则，禹会区政府负责辖区内的违建查处工作；
6、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《安徽省城乡规划条例》第五条、第六条，证明禹会区政府责令长青乡人民政府对本案涉案的房屋进行拆除。
马孝珍向一审法院提供的证据有：
1、王天申请国有土地使用权证档案材料，证明原告房屋享有合法的国有土地使用权；
2、马孝珍的申请建房表，证明原告是房屋所有权人，符合规划，该证据是王天起诉的案件中法院调取的材料；
3、蚌埠市档案馆复印的航拍图，证明原告的房屋是合法建筑；
4、1986年东王新村规划图，证明原告的房屋是符合规划的合法建筑；
5、原蚌埠市土地管理局郊区分局出具的4份收据，证明原告的房屋合法；
6、马孝珍的户口簿、身份证，证明争议房屋的土地性质应为国有；
7、2014年1月27日《蚌埠日报》，证明禹会区政府组织实施了违法拆迁行为；
8、房屋被违法强制拆除视频，证明被告实施了违法行为；
9、（2014）淮行初字第00007号行政裁定书和（2014）蚌行终字第00070号行政裁定书，证明争议房屋原由王天进行起诉，后被蚌埠市淮上区人民法院驳回起诉，上诉后又撤回起诉，后来确定马孝珍作为原告起诉；
10、（2014）淮行初字第00006号行政判决书和（2014）蚌行终字第00077号行政判决书，证明马孝珍儿子王玉的房屋在同一时间内由同样的组织进行同样的拆除，经起诉到法院后，两级法院均判决，马孝珍案件也应遵循前案作出同样的判决。
以上证据材料均随案移送本院。
经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：被上诉人马孝珍于1986年左右建造该房屋后，一直在该房屋内居住、使用，在房屋被拆除后，作为房屋使用人有权主张相关权利。马孝珍提供的光盘、新闻报道等证据，能够证明拆除房屋的行为系禹会区政府组织实施的，禹会区政府是本案的适格被告。禹会区政府认为拆除房屋行为是长青乡政府组织实施，因未提供证据予以证实，本院不予采信。马孝珍所建房屋无论是合法建筑还是违法建设，拆除时均应履行相关法定程序，但本案中，禹会区政府未履行任何法定程序即将马孝珍的房屋予以拆除，该拆除行为程序违法。因此，马孝珍要求确认禹会区政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，应予支持，一审判决确认禹会区政府强制拆除房屋行为违法并无不当。禹会区政府的上诉理由因无相关证据证实，本院均不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蚌埠市禹会区人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 华
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5617号
原告：杜爱忠。
委托代理人（特别授权代理）：周格坚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司。住所地：绍兴市越城区人民中路**号。
负责人：陈振华。
委托代理人（特别授权代理）：刘秀娟、宣凯良，系中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司员工。
原告杜爱忠为与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司保险合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杜爱忠及其委托代理人周格坚、被告委托代理人宣凯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日，原告以自己所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业保险，其中机动车损失保险限额312120元，还投保了不计免赔。
2016年4月2日，原告驾驶被保险车辆在柯桥区××大道与蔡志涛驾驶的摩托车相撞，造成车体损坏。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，原告无责任。事故发生后，原告之车维修共花费20750元，原告车辆维修前通知被告定损，定损金额与维修花费相同。在原告向被告要求理赔时，被告拒赔。为此原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告保险理赔款共计20750元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故认定书“三性”均无异议。对投保单没有异议。但要说明的是原告投保方式是电销，被告已告知其免责条款。原告没有维修发票，没有赔偿依据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实。
证据2、机动车保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、发票二份，拟证明原告车辆在被告处投保交强险及商业险的事实。
证据3、维修费发票、维修清单各一份，拟证明原告车辆在事故发生后在4S店维修，支出维修费20750元。
证据4、短信记录一条，拟证明原告在事故发生之后拨打95519向被告公司报案。
被告经质证对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为维修店小问题大修理，扩大损失。没有说明所修理的内容是否是交通事故导致的，也没有说明哪些零部件因交通事故导致需要修理，所以对发票不认可。对证据4无异议，同时认为短信内容明确说明了在维修之前应通知定损员进行定损，但原告却私自维修，未通知被告方定损员，使损失无法确认。短信是4月4日发送，事故发生是在4月2日，中间有时间差。
原告于庭审后补充提供证据机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，拟证明保险公司对车辆维修金额予以确认。被告书面质证对金额无异议，但对具体维修项目不认可，故拒赔。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1、2、4，被告经质证无异议，本院予以认定。证据3与原告庭后补充提供的证据，所载明的被保险人及其车辆信息、送修时间、更换配件与维修项目、损失金额等内容均相互印证，本院均予以认定。
经审理本院查明，原告所有的车牌号浙D×××××的车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险（含不计免赔）等商业险，其中机动车损失险的责任限额为312120元，保险期间自2016年2月17日零时起至2017年2月16日二十四时止。2016年4月2日17时30分，案外人蔡志涛驾驶无牌号的轻便摩托车，行驶至柯岩街道××大道西藏民族中学门口时，与原告驾驶的上述车辆发生碰撞，无号牌轻便摩托车又与案外人陶文敏驾驶的浙D×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，蔡志涛负事故全部责任，杜爱忠和陶文敏无责任。同年4月4日，原告代理人周格坚就上述事故向被告公司报案。同年5月4日，原告所有的车辆在绍兴英之杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修并支出维修费20750元。同年7月4日，被告出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认案涉车辆维修产生的工料费共计20750元，并载明经事故有关各方协商，同意按核定的价格修理。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在被告处投保的浙D×××××车辆在保险期间内发生事故，原告可依约向被告进行理赔。本案案涉事故造成的车辆损失金额20750元可由原告提供的维修清单、维修费发票及被告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认单予以确认，故原告主张被告支付相应保险赔偿金，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告未提供维修发票无赔偿依据与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司应支付给原告杜爱忠保险赔偿金20750元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取159元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费318元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年八月十二日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第54号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人皮某，男，生于1989年11月19日，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月24日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人皮某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人皮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年9月20日，被告人皮某饮酒后驾驶云KH05**号小型普通客车，沿小磨线由勐腊驶往磨憨方向。3时30分许，当车行驶至小磨线K162＋700M处，与道路右侧护栏发生碰撞，导致乘车人李某某当场死亡。
经西双版纳州小磨高等级公路交巡警大队调查认定，皮某承担此事故全部责任，李某某、孙某无责任。
经鉴定，被害人李某某系创伤性休克死亡。
经鉴定，被告人皮某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为41.43mg／100ml，属酒后驾驶。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人皮某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人在事故发生后，在现场等待交警部门前去处理，属于自首，可以从轻或减轻处罚；其在案发后已经对被害人亲属进行了部分赔偿，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人皮某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年9月20日，被告人皮某饮酒后驾驶云KH05**号小型普通客车，沿小磨线由勐腊驶往磨憨方向。3时32分许，当车行驶至小磨线K162＋700M处时，车辆与道路右侧护栏发生碰撞，导致乘车人李某某当场死亡，皮某、孙某两人受伤，云KH05**号小型普通客车严重受损的死亡道路交通事故。
经鉴定，被害人李某某系创伤性休克死亡；经检测，被告人皮某血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为41.43mg／100ml，属酒后驾驶。
经西双版纳州小磨高等级公路交巡警大队调查认定，被告人皮某饮酒后驾驶机动车上路行驶，是导致事故的根本原因，承担此事故全部责任，乘车人李某某、孙某无责任。
案发后，被告人皮某在他人已报警的情况下，在案发现场等待公安民警的到来，并在接受调查时如实供述了案发的事实、经过；其与被害人李某某的亲属及被害人孙某达成赔偿协议，得到被害人李某某亲属及孙某的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人皮某的供述，户籍及前科证明、到案经过等书证，证人孙某、李某某、岩某某、黄某某的证言，鉴定委托书、人体血液中乙醇检验报告书、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，病情证明、死亡证明，交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及现场、物证照片，提取血样登记表及照片，强制措施凭证、返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人在事故现场等待公安民警的到来，在接受调查时，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人皮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一五年二月十日
书记员 依旺贺
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第44号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人顾某，系深圳市益众达信息咨询有限公司股东、总经理。因本案，2011年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人黄某，系深圳市益众达信息咨询有限公司股东、副总经理。因本案，2011年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人刘某，化名刘明，系深圳市益众达信息咨询有限公司业务经理。因本案，2011年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）44号起诉书指控被告人顾某、黄某、刘某犯非法经营罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人顾某、黄某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：自2010年1月开始，被告人顾某伙同犯罪嫌疑人孙益飞（另案处理）、高志刚（另案处理）在深圳市罗湖区金通大厦B座1909、1910房成立深圳市益众达信息咨询有限公司（以下简称“益众达公司”），在公司及个人均没有取得证券投资咨询从业资格的情况下，大量招聘刘某等业务员，指使业务员冒充“中信证券公司”、“景泰基金公司”的工作人员拨打客户电话，谎称具有专业的股票分析团队，可以指导客户买卖股票。在骗取客户的信任后，非法为客户提供证券投资咨询业务，从中收取客户炒股获利的20%至40%的“分成款”或每月2000元至5000元不等的会员“诚信金”。2010年6月，犯罪嫌疑人孙益飞、高志刚退出益众达公司，随后益众达公司的股东变更为被告人顾某、犯罪嫌疑人王波（另案处理）及被告人黄某，并继续非法为他人提供证券投资咨询业务。
被告人顾某自2010年1月至2011年5月，系益众达公司的股东之一，任总经理，负责管理益众达公司日常运作，并提供指导客户买卖股票的信息。期间，益众达公司为客户指导操作股票的资金共计人民币17400805.8元，从中非法获取客户分成款和诚信金共计人民币700773.7元。
被告人黄某自2011年3月至2011年5月，系益众达公司的股东之一，任副总经理，负责管理益众达公司日常运作，并提供客户买卖股票的信息。期间，益众达公司为客户指导操作股票的资金共计人民币16389448.2元，从中非法获得客户分成款和诚信金共计人民币56694元。
被告人刘某自2010年9月至2011年5月，在益众达公司任业务经理。任业务经理期间，负责招聘、培训和管理业务员，并将被告人顾某、黄某操作股票的信息传达给业务员，由业务员通过电话指导客户买卖股票。在刘某任业务经理期间，益众达公司为客户指导操作股票的资金共计人民币17400805.8元，从中非法获得客户分成款和诚信金共计人民币364762.58元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：案件来源，搜查笔录，扣押物品、文件清单，证明函，抓获经过，公司登记注册资料及公司章程，房屋租赁合同，股东变更资料，建仓表，回款单，话术单，银行账户开户资料及相关交易明细，被告人身份资料；2、证人证言：何某梅等14名证人的证言；3、被告人供述：顾某、黄某、刘某的供述。
公诉机关认为，被告人顾某、黄某、刘某无视国家法律，违反国家证券法规，未经国家证券主管部门批准，非法经营证券投资业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。诉请本院依法判处。
被告人顾某、黄某、刘某对公诉机关指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的被告人顾某、黄某、刘某犯非法经营罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人顾某、黄某、刘某违反国家法律，违反国家证券法规，未经国家证券主管部门批准，非法经营证券投资咨询业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人顾某、黄某、刘某犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。对公诉机关指控被告人顾某、黄某、刘某犯非法经营罪属情节特别严重的意见，因我国刑法及相关司法解释均未对构成情节特别严重的标准作出明确规定，于法无据，不予支持。本案是一起共同犯罪，被告人顾某积极实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄某从事非法经营活动的时间相对较短，被告人刘某在非法经营活动中处于从属的地位，其二人在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人顾某、黄某、刘某归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄某、刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月5日起至2013年5月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、缴获作案工具手提电脑一部、三星手机一部、U盘一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 张 文
人民陪审员 刘明理
二〇一二年一月十六日
书 记 员 王 铂
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初25号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人甘某，男，1963年6月26日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地湖北省安陆市巡店镇巡店村*组**号，现住安陆市巡店镇巡店村*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被安陆市公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。现在家候审。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）262号起诉书，指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2015年10月9日7时30分许，被告人甘某与其妻子周某到安陆市棠棣镇金龙村河德市场卖衣服袜子，期间同被害人刘某及其儿媳曾某发生矛盾，在与被害人刘某及曾某争执推扯过程中，刘某被推倒在地受伤。案发后，经法医鉴定，刘某所受伤情构成轻伤二级。
安陆市人民检察院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人甘某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2015年10月9日7时30分许，被告人甘某与其妻子周某到安陆市棠棣镇金龙村河德市场卖衣服袜子，因周某与被害人刘某及其儿媳曾某发生争执并被曾某打了一耳光，被告人甘某遂上前帮忙，在与被害人刘某及曾某争执推扯过程中，刘某被推倒在地受伤。案发后，经法医鉴定，刘某所受伤情构成轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人甘某同被害人刘某达成和解协议，积极赔偿被害人刘某经济损失5000元，并取得被害人的谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人甘某的户籍证明等书证；2、被害人刘某的陈述；3、证人曾某、周某、聂某、李某的证言；4、湖北省安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书的鉴定意见；5、被告人甘某的供述与辩解。
本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人甘某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，本案系民间纠纷引起，故对被告人甘某从轻处罚。因本案系民间矛盾引起，被告人主观恶性不深，犯罪情节较轻，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室出具的“被告人甘某适宜非监禁刑”的调查评估意见，依法对被告人甘某适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 刘迎飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩小红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执998号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：牛瑞广，男，1984年9月26日生，汉族，住新泰市。
被执行人：刘凯凯，男，1985年11月3日生，汉族，住新泰市。
被执行人：吕楠，女，1987年3月5日生，汉族，住新泰市。
被执行人：柏新，男，1986年4月10日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初2142号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第139号
原告：周国良。
被告：虞建敏。
原告周国良为与被告虞建敏民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，后因被告虞建敏下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员戴浪花、韩瑜组成合议庭适用普通程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国良到庭参加诉讼，被告虞建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国良诉称：2011年7月5日，被告虞建敏向原告周国良借款100000元，被告虞建敏出具借条一份。事后，经原告周国良多次催讨，被告虞建敏拖欠至今。为此，原告周国良诉至本院，要求被告虞建敏归还原告周国良借款100000元并承担本案诉讼费用。
原告周国良为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告虞建敏于2011年7月5日向原告周国良借款100000元的事实。
被告虞建敏未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告周国良提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告周国良诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告虞建敏向原告周国良借款后，未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告周国良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虞建敏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告虞建敏支付原告周国良借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告虞建敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告虞建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 韩 瑜
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8551号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘宗翔，男，汉族，1963年10月5日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘宗翔信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳