wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第257号
上诉人（原审原告）蔡启华（曾用名蔡啟华），男，1955年5月13日生，汉族，禄丰县人，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）尚有华，男，1972年10月5日生，汉族，禄丰县人，小学文化，农民。
上诉人蔡启华因与被上诉人尚有华农村建房施工合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2013）禄民初字第1052号民事判决。向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2012年，根据禄丰县一平浪镇政府关于农村危房改造及农村居民地震安居工程拆除重建实施指标的相关要求，阿井村委会获得了其中的部分指标，而蔡启华家因旧房比较陈旧，划为了危房改造的范围，在阿井村委会工作人员的协助下，2013年1月8日，蔡启华（甲方）与尚有华（乙方）签订建房合同，合同约定：1、甲方将本户砖混结构房屋承包给乙方施工建盖，建盖面积70平方米左右，乙方负责包工、包料，甲方不负责任何材料、工时，施工完工后，经各级检查、验收后付清款项，按每平方米760元结算。2、建筑要求、面积、质量、构造按民居地震安居工程实施，实地设计要高3米（一层）。3、装修要求。窗门钢门钢窗，地板混泥土，墙体刷灰，外围墙粉刷。4、付款方式。甲方付款及存折由村委会负责人管护，监督付给乙方，按工程进度分期付给。5、工程实施中，出现任何安全事故甲方不负任何责任。6、建筑材料由甲方晚上守护。在签订合同以前，尚有华曾到一平浪镇政府参加过关于农村危房改造及农村居民地震安居工程拆除重建施工技术要求方面的培训；双方合同签订后，尚有华按照合同约定进行了施工，在施工的过程中，禄丰县一平浪镇阿井村委会工作人员曾到现场督查过，2013年3月6日，禄丰县一平浪镇人民政府以及阿井村委会工作人员对阿井村委会包括蔡启华家在内的28户农村危房改造即农村居民地震安居工程拆除重建房屋的毛胚房进行了抽验，经检查，该批房屋工程档案资料齐全、工程质量合格。同时，蔡启华也因此获得政府给予的关于农村危房改造及农村居民地震安居工程的相应补助款。2013年6月，双方对房屋进行了结算，经双方实测，房屋建筑面积为97.62平方米，结算价为74197.1元。因在施工的过程中增加的部分工程，即将房屋正面由刮灰改为贴瓷砖，而增加的部分的工程款双方均认可为3000元。后经双方再次协商，合计房屋结算价为77000元，至今为止，蔡启华分几次共支付了尚有华72000元的建房款，现尚欠5000元未支付。因蔡启华一直未支付尾款，故尚有华一直未将房屋钥匙交付给蔡启华。蔡启华起诉至法院，要求尚有华赔偿蔡启华因房屋存在质量问题而给其造成的经济损失40000元。在本案审理的过程中，蔡启华申请要求对尚有华承建的坐落在禄丰县一平浪镇阿井村委会龙箐村的房屋是否存在质量缺陷进行评估鉴定，同时并确定维修方案及对损失进行评估鉴定，禄丰县法院于2013年12月依法委托了云南特泰斯建设工程司法鉴定所进行司法鉴定，在鉴定的过程中，该鉴定所于2013年12月20日以因双方均不同意支付司法鉴定项目的相关费用为由向法院出具了退鉴说明。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡启华没有提交充分的证据加以证实因尚有华建盖的房屋存在质量问题而给蔡启华造成的40000元经济损失的事实。故对蔡启华要求尚有华赔偿因房屋存在质量问题而给其造成的经济损失40000元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蔡启华的诉讼请求。案件受理费800元，由蔡启华承担。
原审判决宣判后，蔡启华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判尚有华赔偿经济损失40000元。其主要上诉理由是：尚有华在一审时提交的证据不真实。尚有华拉通村镇干部，出示假验收单、假农村居民地震安全工程质量监督检查记录表，这些假证据中蔡启华的签名是假的，手印也是假的。尚有华建盖的房屋质量较差，在施工过程中偷工减料。材料费和工时费1500元应从建房款中扣除；达不到防震标准，应从建房款中扣除15000元；房顶多处漏水，应从建房款中扣除5000元；明显的偷工减料，应从建房款中扣除600元。
被上诉人尚有华口头答辩称，原判认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人蔡启华对原判认定：“1、禄丰县一平浪镇阿井村委会工作人员曾到现场督查过；2、经检查，该批房屋工程档案材料齐全、工程质量合格”的事实提出异议，对原判认定的其余事实未提出异议；被上诉人对原判认定的事实未提出异议。故对双方当事人均无异议的一审判决认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡启华对原判认定的事实虽提出异议，但未提交相应证据证实，蔡启华重建的房屋是属于2012年禄丰县一平浪镇政府农村危房改造及农村居民地震安全工程拆除重建指标的其中一户，禄丰县一平浪镇人民政府禄丰县农村居民地震安全工作领导小组的重建验收申请、重建验收表、及重建验收纪要、阿井村委会所作的工程质量监督检查记录表，能相互印证，证实拆除重建工程有乡镇工程技术管理人员对实施户的钢筋、水泥等主要建筑材料和各施工环节的工程质量进行了监督检查，并对工程进行了验收，工程质量合格的事实。在一审时蔡启华提出了房屋质量鉴定申请，法院已委托了鉴定机构，但因蔡启华未交鉴定费，未能进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对其提出房屋存在质量问题而要求赔偿损失的主张，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，已免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 刘 莹
二〇一四年六月十日
书记员 严洪梅
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3561号
原告：刘军令，女，汉族，1970年3月1日出生，住焦作市解放区。
原告：牛卫平，男，汉族，1968年11月3日出生，住焦作市解放区。
被告：林州市华通建设有限公司。
法定代表人：庞潘潘。
被告：李顺利，男，汉族，1974年2月8日出生，住焦作市解放区，系公司项目经理。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
原告刘军令、牛卫平与被告林州市华通建设有限公司、李顺利建设工程施工纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘军令、牛卫平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘军令、牛卫平撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年十月二十日
书记员 马青青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初93号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶培峰，男，1986年7月28日生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶培峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币98，226.64元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98，226.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初450号
原告交通银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人周智，系该行行长。
委托代理人彭海鹰。代理权限为一般代理。
委托代理人李方红，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗建平�
被告石洁玉。
被告湖南亿帆房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区市。
法定代表人刘红波，系该公司董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司株洲分行与被告罗建平、石洁玉、湖南亿帆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告交通银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 霞
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211民初450号原告交通银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人周智，系该行行长。委托代理人彭海鹰。代理权限为一般代理。委托代理人李方红，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告罗建平�被告石洁玉。被告湖南亿帆房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区市。法定代表人刘红波，系该公司董事长。本院在审理原告交通银行股份有限公司株洲分行与被告罗建平、石洁玉、湖南亿帆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告交通银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  彭福寿人民陪审员  曹佩均二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈 霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新新民初字第007号
原告宋红林，男，1985年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人李书亚，总经理。
委托代理人龚梦，男，1985年11月29日出生，汉族，该公司员工。
被告齐书珍，男，1976年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
原告宋红林与被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳支公司）、齐书珍为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红林的委托代理人周小伟、被告安诚财险南阳支公司的委托代理人龚梦、被告齐书珍的委托代理人杨小义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，宋大伟驾驶我所有的豫R63F**小型轿车与齐书珍驾驶的豫RC10**三轮汽车发生碰撞，造成两车及路边花带损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋大伟、齐书珍负此事故的同等责任。我的车辆经新野县价格认证中心鉴定损失为17910元，事故造成花带损失为6280元，我与齐书珍各支付3140元。故请求被告安诚财险南阳支公司在交强险限额范围内赔偿21050元，诉讼费由被告负担。
原告在法庭指定的举证期限内提交以下证据：
1、宋红林的身份证、宋大伟的驾驶证、豫R63F**小型轿车行驶证各一份，证明宋红林的身份情况、宋大伟的驾驶资格及豫R63F**小型轿车的车辆信息。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分。
3、交强险保单一份，证明豫RC10**三轮汽车的投保情况。
4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书两份，证明因该事故造成豫R63F**车辆损失为17910元，路边花带损失6280元。
5、新野县市政工程有限责任公司证明一份，证明因该事故造成花带损坏，原告与被告齐书珍共同出资修复。
6、车辆买卖协议一份，证明被告齐书珍是豫RC10**三轮汽车的车主。
被告安诚财险南阳支公司辩称，对事故无异议，财产损失在交强险责任限额2000元范围内进行赔偿，超出部分不予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告安诚财险南阳支公司未向法庭提交证据。
被告齐书珍辩称，我的车投有交强险，由保险公司赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告齐书珍未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的第4份证据，被告安诚财险南阳支公司有异议，请求重新鉴定，但在法庭指定的期限内未交纳鉴定费用，对其他证据无异议；被告齐书珍均无异议。本院认为，该鉴定结论系物价部门依法作出的鉴定结论，被告安诚财险南阳支公司无相应证据予以推翻，故对该份证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月24日11时20分，在S335线新野县城新野大道汉华街道湍口路口西10米处，宋大伟驾驶原告宋红林所有的豫R63F**小型轿车由北向南行驶时，与由东向西齐书珍驾驶的豫RC10**三轮汽车发生碰撞，造成两车及路边花带损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋大伟、齐书珍均负此事故的同等责任。2013年10月10日，经新野县价格认证中心鉴定，豫R63F**车的车辆损失为17910元，花带损失为6280元。花带由原告宋红林与被告齐书珍各出资3140元修复。豫RC10**三轮汽车在被告安诚财险南阳支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期限为2013年3月26日至2014年3月25日。
本院认为，本案是由道路交通事故造成的财产损失纠纷。本案中，被告齐书珍驾驶机动车辆，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路来车先行，造成原告车辆及花带受损，负事故的同等责任，故被告齐书珍应对由此产生的损失承担赔偿责任。因豫RC10**三轮汽车在被告安诚财险南阳支公司投有交强险，故原告请求该公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求的各项数额，应以本院确定的为准。原告的车辆损失费为17910元，支出的花带维修费用为3140元，以上共计21050元，由被告安诚财险南阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿。因交强险已足够赔付，故被告齐书珍不再承担赔偿责任。被告安诚财险南阳支公司辩称应在交强险2000元财产损失限额范围内赔偿，与交强险的立法精神不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋红林21050元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告齐书珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 白占青
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执异字第1544-1号
案外人：褚礼明，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，住莱阳市***号。
申请执行人：盖文渊，男，1978年1月12日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：褚礼良，男，1967年10月27日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行原告盖文渊与被告褚礼良买卖合同纠纷一案中，案外人褚礼明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2007年1月2日，案外人与莱阳市柏林庄镇褚家疃村民委员会签订土地租赁合同一份，该土地使用权归案外人，并由案外人进行投资，莱阳市人民法院以（2011）莱阳执字第1544-2号执行裁定书查封归案外人所有的400根烟道管是错误的，请求撤销查封裁定。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2004年10月21日作出的（2004）莱阳民一初字第237号民事判决书，判令被告褚礼良于判决生效后一个月内给付原告盖文渊七十万块砖。因被告到期未履行给付义务，原告于2011年8月15日申请执行。在执行期间，本院根据申请执行人盖文渊的申请，于2011年9月29日以（2011）莱阳执字第1544-2号执行裁定书，裁定查封被执行人褚礼良位于莱阳市柏林庄镇褚家疃村的烟道管400根。案外人为支持自己主张的该查封的烟道管归其所有，称有与村委签订的土地租赁合同证明。
本院认为，本院查封的被执行人褚礼良位于莱阳市柏林庄镇褚家疃村的烟道管400根，案外人称该查封的烟道管归其所有，仅据其与村委签订的土地租赁合同，不能证实其主张，其请求解除查封的异议，不应予以支持。关于该查封烟道管的归属问题，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人褚礼明的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高飞
二〇一三年五月二十日
书记员 姜鹏
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审113号
申请执行人平邑县食品药品监督管理局，住所地平邑县蒙阳路56号，组织机构代码:11371326004316993P。
法定代表人吴电祥，局长。
被执行人张超存，男，1954年1月12日出生，汉族，居民，住平邑县，系平邑县武台镇红福聚家园酒店负责人，
申请执行人向本院申请强制执行食品监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人采购不符合食品安全标准的食品原料的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定为由，依法作出（平）食药监食罚[2017]814号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县食品药品监督管理局作出的（平）食药监食罚[2017]814号行政处罚决定书。
二、被执行人张超存应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚没款20014元及加处罚款20000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 聪
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00126号
原告向某某。
被告田某某。
原告向某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成由审判员王静担任审判长、代理审判员程林、人民陪审员黄海燕参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于2007年相识相恋，2007年8月在巴东县金果坪乡婚姻登记管理处登记结婚，婚后被告到原告家中生活，2010年5月13日生育男孩田某甲。婚后原被告感情尚好，生活比较稳定，但时间一长，被告便显露本性，游手好闲，经常夜不归宿，经常为家庭琐事对原告拳脚相加，多次把原告打得体无完肤，两眼充血，视力模糊。被告在生活上没有给原告及孩子照顾，还经常向原告要钱。婚后原告出资20余万元给被告购买了一辆大型卡车用于运输货物赚钱养家，但被告在原告不知情的情况下将该车卖掉用于偿还赌债。被告的暴力行为让原告忍无可忍，备受煎熬，原、被告夫妻感情已基本破裂，为保证原告的人身安全，给孩子创造一个良好的成长环境，请求法院判决原告与被告田某某离婚，婚生子田某甲归原告抚养，不要求被告给付抚养费。
原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用以证实原告与被告于2007年8月2日登记结婚，系合法的夫妻关系的事实。
证据二：照片2张。用以证实2015年1月8日被告田某某殴打原告的事实。
证据三、巴东县人民医院诊断证明书1份。用以证实被告田某某将原告眼睛打伤的事实。
证据四、巴东县公安局信陵派出所备案1份，巴东县公安局信陵派出所说明1份。用以证实原、被告因感情不和打架报警的事实。
证据五、巴东县人民医院门诊收费收据2份。用以证实被告田某某于2015年1月8日、2015年1月21日两次殴打原告的事实。
被告田某某未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告向某某提交的证据，本院认为：原告向某某提交的证据一客观真实，本院予以采信。原告向某某提交的证据二、三、四、五系间接证据，因未提供其他证据佐证，缺乏证据的关联性，无法证实被告实施家庭暴力的事实，达不到原告的证明目的。
经审理查明：原告向某某与被告田某某于2007年7月相识恋爱，2007年8月2日在巴东县金果坪人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后被告到原告家生活，2010年5月13日生育一男孩，取名田某甲。原、被告婚初感情较好，后因琐事时有争吵，2015年2月2日，原告向某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决与被告田某某离婚。婚生子田某甲归原告抚养。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告双方虽相识不久就建立婚姻关系，但婚后初期双方感情较好，共同生活8年，说明双方建立了一定的夫妻感情，原、被告因生活琐事发生矛盾在情理之中，原、被告之间应当相互理解、相互包容，方能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。庭审中原告向某某未提供充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，从有利于小孩健康成长、珍惜夫妻情份的角度出发，对原告的离婚请求本院不予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
代理审判员 程 林
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 夏 文
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00758号
原告樊秀云，女，1944年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告潘陈建，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告樊秀云与被告潘陈建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊秀云于2015年2月17日自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊秀云撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告樊秀云负担。
审判员 邓春波
二〇一五年二月十七日
书记员 李曾红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1231号
原告：宁波银行股份有限公司××碶支行（组织机构代
码：66849542-9）。住所地：宁波市××碶××号（双号）。
代表人：方××。
委托代理人：毛××。
被告：林××。
被告；王×。
原告宁波银行股份有限公司××碶支行诉被告林××、
王×金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，
依法由审判员邱小波适用简易程序进行审理。后因被告林××
需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月21
日公开开庭进行审理。原告宁波银行股份有限公司××碶支行
的委托代理人毛××与被告王×到庭参加诉讼，被告林××经
本院合法传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁
定，该裁定已执行。在案件审理过程中，因工作安排，原合议
庭组成人员中审判员邱小波变更为代理审判员傅赛君。本案现
已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司××碶支行起诉称：2009年1
2月31日，原告与被告一签订个人贷易通专用最高额借款合同
一份，合同期间自2009年12月31日至2012年12月30日，最高贷
款限额为35万元，并约定以被告所有的位于宁波市××区××开发公司××楼××号的房产（甬房权某某开字第2006803358
号）抵押担保。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵
押担保手续，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限
、用途、利率和还款方式以借款借据记载的为准。借款借据作
为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。2011年12月28
日，被告一向原告申请借款300000元和50000元各一笔，原告
按约履行。贷款到期日为2012年12月27日，利率分别为6.5315
7‰和6.56‰，逾期利息上浮50%，还款方式为按月结息，到期
还本付息。现被告欠息多日，截至2012年9月20日被告已拖欠
利息8108.44元，根据合同约定已构成违约，原告有权采取诉
讼等保全措施，收回全部贷款，并对抵押的房产折价、拍卖、
变卖所得的款项享有优先受偿权。另，被告二在被告一借款期
间签有抵押承诺书，被告二与被告一系夫妻关系，按照承诺书
被告二应承担共同还款责任。故原告诉至本院，要求判令：1
、被告一、二共同归还贷款本金350000元，利息8108.44元（
暂计至2012年9月20日，以后罚息和复利按合同约定计算至实
际还款之日），本息合计358108.44元；2、原告对被告所有的
位于宁波市××区××开发公司××楼××号（甬房权某某开
字第2006803358号）的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有
优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。
原告提供了个人借款申请书、编号为05103gy20090251个
人贷易通专用最高额借款合同及房地产抵押清单、国有土地使
用权证、房屋产权证、房屋他项权证、利息清单各1份，宁波
银行个人授信贷款借款借据2份，用以证明上述事实。被告王×答辩称，自己不知晓上述欠款，也不能证明该
贷款用于夫妻共同生活，故不应该负连带责任。被告王×未有
证据提供本院。
被告林××未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审质证，被告王×对原告提供的证据均无异议，但
认为自己从未见过国有土地使用权证、房屋产权证及房屋他项
权证。因原告提供的房屋他项权证与原件核对无异，国有土地
使用权证、房屋产权证虽为复印件，但能与他项权证可以相互
印证，本院予以认定。原告提供的其他证据均系原件或与原件
核对无异，证据间可相互印证，被告林××未到庭质证系自行
放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认
定事实如下：
2009年12月31日，原告与被告林××签订编号为05103gy
20090251的个人贷易通专用最高额借款合同一份，约定自2009
年12月31日起至2012年12月30日止的期间和人民币叁拾伍万元
整的最高贷款限额内，可根据借款人的申请、借款及担保条件
和贷款人的可能，向借款人一次或分次发放贷款。在此期间和
最高贷款限额内，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、
期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据（包括电子银
行、网上银行借据）记载为准。借款借据是合同不可分割的组
成部分。该合同项下贷款采用按月付息方式，到期还本付息；
逾期罚息利率按合同及借款借据约定的贷款利率水平上加收百
分之伍拾。合同还对抵押事项、违约责任、争议解决等作了明
确约定。被告林××以其名下的位于宁波市××区××开发公司××#楼××号的房产（甬房权某某开字第××号）
抵押担保，并已办理抵押登记手续，房屋他项权证编号为甬房
他证仑（开）第2010800097号。同日，被告王×在编号为0510
3gy20090251的房地产抵押清单中财产共有人意见一栏签名。2
011年12月28日，原告向被告林××发放金额为300000元及500
00元的贷款各一笔，正常执行利率分别为月利率6.531574‰和
6.56‰，到期日为2012年12月27日，每月20日结息，到期还本
付息。自2012年5月21日至同年9月20日被告已拖欠利息8108.4
4元。另查明，两被告于1992年登记结婚，本案借款发生在其
婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借款抵押关系合法有效，原
告按约发放贷款后，被告林××作为借款人，理应及时归还借
款本息。该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王×在
房地产抵押清单中的签名表明其应知晓该贷款，并同意以夫妻
共同财产抵押担保，原告诉请两被告共同承担债务清偿责任，
正当合法，应予支持。现两被告未按约履行还本付息义务，应
承担相应民事责任。被告林××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告林××、王×应于本判决发生法律效力之日起
七日内归还原告宁波银行股份有限公司××碶支行借款本金350000元及利息8108.44元（暂计算至2012年9月20日，以后罚息
、复利按合同约定计算至判决确定履行之日）；
二、若被告林××、王×未能如期履行债务，则原告宁
波银行股份有限公司××碶支行有权在抵押范围内就被告林×
×名下的位于宁波市××区××开发公司××#楼××号的房
产（甬房权某某开字第××号）行使抵押权，并就该房
产折价、拍卖或者变卖方式所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6672元，保全费2270元，合计8942元，由被
告林××、王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政
局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1231号
原告：宁波银行股份有限公司大碶支行。住所地：宁波市北仑区大碶坝头西路****号（双号）。
代表人：方成效，该行行长。
委托代理人：毛君敏，该行职员。
被告：林如夫。
被告；王幸。
原告宁波银行股份有限公司大碶支行诉被告林如夫、王幸金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序进行审理。后因被告林如夫需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行审理。原告宁波银行股份有限公司大碶支行的委托代理人毛君敏与被告王幸到庭参加诉讼，被告林如夫经本院合法传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。在案件审理过程中，因工作安排，原合议庭组成人员中审判员邱小波变更为代理审判员傅赛君。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司大碶支行起诉称：2009年12月31日，原告与被告一签订个人贷易通专用最高额借款合同一份，合同期间自2009年12月31日至2012年12月30日，最高贷款限额为35万元，并约定以被告所有的位于宁波市北仑区霞浦开发公司4号楼1××号的房产（甬房权证仑开字第××号）抵押担保。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载的为准。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。2011年12月28日，被告一向原告申请借款300000元和50000元各一笔，原告按约履行。贷款到期日为2012年12月27日，利率分别为6.53157‰和6.56‰，逾期利息上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本付息。现被告欠息多日，截至2012年9月20日被告已拖欠利息8108.44元，根据合同约定已构成违约，原告有权采取诉讼等保全措施，收回全部贷款，并对抵押的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。另，被告二在被告一借款期间签有抵押承诺书，被告二与被告一系夫妻关系，按照承诺书被告二应承担共同还款责任。故原告诉至本院，要求判令：1、被告一、二共同归还贷款本金350000元，利息8108.44元（暂计至2012年9月20日，以后罚息和复利按合同约定计算至实际还款之日），本息合计358108.44元；2、原告对被告所有的位于宁波市北仑区霞浦开发公司4号楼1××号（甬房权证仑开字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。
原告提供了个人借款申请书、编号为05103GY20090251个人贷易通专用最高额借款合同及房地产抵押清单、国有土地使用权证、房屋产权证、房屋他项权证、利息清单各1份，宁波银行个人授信贷款借款借据2份，用以证明上述事实。
被告王幸答辩称，自己不知晓上述欠款，也不能证明该贷款用于夫妻共同生活，故不应该负连带责任。被告王幸未有证据提供本院。
被告林如夫未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审质证，被告王幸对原告提供的证据均无异议，但认为自己从未见过国有土地使用权证、房屋产权证及房屋他项权证。因原告提供的房屋他项权证与原件核对无异，国有土地使用权证、房屋产权证虽为复印件，但能与他项权证可以相互印证，本院予以认定。原告提供的其他证据均系原件或与原件核对无异，证据间可相互印证，被告林如夫未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2009年12月31日，原告与被告林如夫签订编号为05103GY20090251的个人贷易通专用最高额借款合同一份，约定自2009年12月31日起至2012年12月30日止的期间和人民币叁拾伍万元整的最高贷款限额内，可根据借款人的申请、借款及担保条件和贷款人的可能，向借款人一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。借款借据是合同不可分割的组成部分。该合同项下贷款采用按月付息方式，到期还本付息；逾期罚息利率按合同及借款借据约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾。合同还对抵押事项、违约责任、争议解决等作了明确约定。被告林如夫以其名下的位于宁波市北仑区霞浦开发公司4#楼1××号的房产（甬房权证仑开字第××号）抵押担保，并已办理抵押登记手续，房屋他项权证编号为甬房他证仑（开）第2010800097号。同日，被告王幸在编号为05103GY20090251的房地产抵押清单中财产共有人意见一栏签名。2011年12月28日，原告向被告林如夫发放金额为300000元及50000元的贷款各一笔，正常执行利率分别为月利率6.531574‰和6.56‰，到期日为2012年12月27日，每月20日结息，到期还本付息。自2012年5月21日至同年9月20日被告已拖欠利息8108.44元。另查明，两被告于1992年登记结婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告林如夫作为借款人，理应及时归还借款本息。该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王幸在房地产抵押清单中的签名表明其应知晓该贷款，并同意以夫妻共同财产抵押担保，原告诉请两被告共同承担债务清偿责任，正当合法，应予支持。现两被告未按约履行还本付息义务，应承担相应民事责任。被告林如夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林如夫、王幸应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司大碶支行借款本金350000元及利息8108.44元（暂计算至2012年9月20日，以后罚息、复利按合同约定计算至判决确定履行之日）；
二、若被告林如夫、王幸未能如期履行债务，则原告宁波银行股份有限公司大碶支行有权在抵押范围内就被告林如夫名下的位于宁波市北仑区霞浦开发公司4#楼1××号的房产（甬房权证仑开字第××号）行使抵押权，并就该房产折价、拍卖或者变卖方式所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6672元，保全费2270元，合计8942元，由被告林如夫、王幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张晓颖
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更278号
罪犯姚改婵，女，1966年10月19日出生于山西省娄烦县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年6月13日作出（2006）并刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人姚改婵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事原告人80654.1元。山西省太原市人民检察院提出抗诉。山西省高级人民法院于2008年3月5日以（2007）晋刑一终字第158号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。山西省高级人民法院于2010年10月22日裁定减为无期徒刑，剥权政治权利终身不变；于2013年3月22日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年7月31日裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员苗金凤，山西省女子监狱指派民警郭某、李某出庭履行职务。罪犯姚改婵到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯姚改婵减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机缝，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姚改婵在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬六次，剩余积分211分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯姚改婵确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚改婵减去有期徒刑七个月，刑期自2013年3月22日起至2029年10月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月十三日
书记员 付雪晴
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民申23号
再审申请人(原审被告)：张彬。
委托诉讼代理人杨清乐。
被申请人(原审原告)：王建明。
原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。
法定代表人杨营。
再审申请人张彬与被申请人王建明、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王书劼
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 白 雪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民申23号再审申请人(原审被告)：张彬。委托诉讼代理人杨清乐。被申请人(原审原告)：王建明。原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。法定代表人杨营。再审申请人张彬与被申请人王建明、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王书劼人民陪审员  张秀艳人民陪审员  白 雪二〇一八年四月二十五日书 记 员  张洪娟
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04245号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告范文军。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告范文军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 郑世念
二〇一三年十一月十三日
书记员 蓝 燕
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3717号
原告李某某，女，1990年11月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘某，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
代理审判员 张先辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王广朋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15321号
原告杨某1，女，1988年6月4日出生。
被告杨某2，男，1956年12月7日出生。
被告李某，女，1955年12月1日出生。
被告杨某3，男，1982年10月23日出生。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2、李某、杨某3分家析产纠纷一案,经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告杨某1于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨某1负担。
审判员 穆启明
二〇一七年九月七日
书记员 王泽磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1624号
罪犯苏曹军，浙江省衢州市衢江区人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）浙衢刑初字第27号刑事判决，以被告人苏曹军犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月3日以（2012）浙刑三终字第254号刑事判决书，改判被告人苏曹军犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏曹军在服�期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏曹军在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏曹军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏曹军准予减刑十个月（刑期自2011年10月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
代理�判员郑星
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 菁
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）峄刑初字第184号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（反诉被告人）（以下简称自诉人）宋某，男，1964年8月5日出生于山东省枣庄市，高中文化，农民。
被告人（反诉自诉人）杜某，男，1970年3月22日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民。
诉讼代理人胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
自诉人（反诉被告人）宋某以被告人（反诉自诉人）杜某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年11月24日向本院提起控诉。在审理过程中，被告人杜某于2014年12月19日以自诉人宋某犯故意伤害罪提起反诉，两诉合并审理。在诉讼过程中，双方当事人自行达成和解协议，且已履行完毕。双方当事人均向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人（反诉被告人）、被告人（反诉自诉人）的撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第二款、《中共人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
自诉人（反诉被告人）宋某撤回起诉。
被告人（反诉自诉人）杜某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晋伟
审 判 员 任振国
人民陪审员 王桂忠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06517号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市高新区科园六路295号郡都彩舍物管处，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师，特别授权。
被告石丽生。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告石丽生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司以本案诉讼请求需以另案审理结果为依据，而另案正在二审审理中，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王安平
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03051号
原告杨孝蓉，女，汉族，1975年4月18日出生，住重庆市万州区恒合土家族乡五星村*组**号，公民身份号码5112041975********。
委托代理人熊俊发，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者，一般代理。
被告蒲祖军，男，汉族，1973年2月11日出生，住重庆市万州区恒合土家族乡五星村*组**号，公民身份号码5122211973********。
委托代理人郎勋才，重庆市万州区锦扬律师事务所律师，特别代理。
原告杨孝蓉与被告蒲祖军离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员夏耒独任审判，适用简易程序并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨孝蓉及其代理人熊俊发，被告蒲祖军及其代理人郎勋才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨孝蓉诉称，原、被告于1995年正月经人介绍相识恋爱，1997年农历十月初六举半结婚仪式，1998年8月6日在凤仪乡政府办理了婚姻登记手续。1998年7月26日生育一子蒲杨生，2007年9月3日生育次子蒲剑峰。婚后原、被告才发现性格不合，经常为了家庭琐事发生争吵。原告独自一人抚养小孩，被告从来不闻不问，夫妻感情已经彻底破裂，原告遂起诉到法院要求与被告离婚；次子蒲剑峰由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告蒲祖军辩称，对原、被告结婚、生育小孩等经过无异议。原、被告经过长时间恋爱，步入婚姻殿堂，婚前具有深厚的感情基础。婚后生育了两个小孩，说明婚后夫妻感情较好。夫妻分居在两地打工，但经常电话联系，被告不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年正月经人介绍相识恋爱，1997年农历十月初六举半结婚仪式，1998年8月6日在凤仪乡政府办理了婚姻登记手续。1998年7月26日生育一子蒲杨生，2007年9月3日生育次子蒲剑峰。原告杨孝蓉以夫妻感情破裂，遂于2014年3月24日起诉到本院，要求判决与被告离婚。
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚登记档案、身份证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨孝蓉主张要求与被告蒲祖军离婚，庭审中原告杨孝蓉向本院提供的结婚登记档案等证据不足以证明其与被告蒲祖军之间夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨孝蓉与被告蒲祖军离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨孝蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏耒
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 白杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第104号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该中心主任。
委托代理人郭五臣，该中心副主任。
被告刘天佑，男，汉族，1974年12月01日出生。
被告刘振海，男，汉族，1967年08月16日出生。
被告刘破阵，男，汉族，1968年09月02日出生。
被告刘献中，男，汉族，1968年07月07日出生。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告刘天佑、刘振海、刘破阵、刘献中借款保证合同纠纷一案中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 周秀根
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈聪聪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第745号
原告：王青木，男，1937年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区盖北镇镇江村江东路112号，公民身份号码330622193708021415。
原告：颜杏云。
原告：邱佳南。
原告：王ＸＸ。
原告：王叶香。
被告：李国志。
被告：阜阳市四方物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
负责人：李永萍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路151号。
负责人：马宝东。
本院在审理原告王青木、颜杏云、邱佳南、孙梅林、王ＸＸ、王叶香与被告李国志、阜阳市四方物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因五原告在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二日
书 记 员 俞洁燕
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00446号
申请执行人吴红梅，女。
被执行人王兰梅，女。
被执行人杜向荣，男。
上列当事人合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年8月7日作出（2015）韩民初字第00833号民事判决书，确定被告王兰梅、杜向荣于本判决生效之日起十日内给付原告吴红梅欠款人民币50000元；案件受理费525元由被告负担。王兰梅、杜向荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴红梅现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，即被执行人王兰梅、杜向荣一次性支付给申请执行人吴红梅人民币38000元，下余执行款项申请执行人自愿表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第三款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第00833号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 李武军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈永峰
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00244-1号
申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地：黄石市经济技术开发区团城山杭州西路东楚传媒大厦副楼一号。
法定代表人马作文，该公司董事长。
被执行人鄂州鑫钦工程机械制造有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人周长聆，该公司执行董事。
被执行人湖北大强钢管钎具有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区友谊路西侧。
法定代表人周秀强，该公司执行董事。
被执行人周秀强。
被执行人周长聆。
被执行人周晓燕。
申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司依据本院已发生法律效力的（2014）鄂黄石中民四初字第00066号民事调解书，向本院申请执行被执行人鄂州鑫钦工程机械制造有限公司、湖北大强钢管钎具有限公司、周秀强、周长聆、周晓燕履行民事调解书所确定的解除房屋查封之义务，本院已依法受理。
在执行中，申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司于2015年11月10日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司撤回执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司撤回执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十二月二日
书记员 伍任伟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1454号
原告汪维华，男，1964年7月14日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
被告曹勇，男，1984年2月4日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
原告汪维华与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告汪维华到庭参加了诉讼，被告曹勇经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹勇以做生意需资金周转为由，于2015年4月22日在原告处借款55000元，借款时被告曹勇向原告出具了55000元的借条一张，约定还款借款期限为2015年10月30日，该借款到期后经原告多次催讨，被告曹勇一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金55000元，并自2015年11月1日起以借款本金55000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告曹勇向原告出具的借条原件一张，以证明被告曹勇以做生意需资金周转为由，于2015年4月22日在原告处借款55000元及双方约定借款期限为2015年10月30日的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告以做生意需资金周转为由，于2015年4月22日在原告处借款55000元，借款时被告曹勇向原告出具了55000元的借条，约定借款期限为2015年10月30日。该借款到期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告曹勇向其借款55000元的事实，有被告曹勇向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款55000元。故对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告自2015年11月1日起以借款本金55000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告曹勇经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹勇于本判决生效之日起三日内偿还原告汪维华借款本金55000元，并自2015年11月1日起以本金55000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告曹勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹颖灵
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执658号
申请执行人章方华
被执行人许海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04397号，依法向被执行人许海发出执行通知书，责令被执行人许海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币202700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执658号
申请执行人章方华
被执行人黄淑珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04397号，依法向被执行人黄淑珍发出执行通知书，责令被执行人黄淑珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄淑珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄淑珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币202700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡军敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更354号
罪犯上官建木，男，1982年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年2月24日作出（2010）漳刑初字第231号刑事判决，以被告人上官建木犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月（刑期自2010年7月17日起至2018年12月16日止），并处罚金8万元，继续追缴违法所得退赔各被害人。福建省漳平市人民法院于2011年4月13日作出对罪犯上官建木暂予监外执行的决定，又于2014年10月24日作出收监执行的决定，于2014年11月18日对罪犯上官建木收监执行，并作出（2010）漳刑初字第231-1号刑事裁定，执行刑期自2014年11月18日起至2019年1月2日止。该犯于2014年11月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯上官建木在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官建木在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年三个月（自2014年11月18日至2018年2月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金8万元，继续追缴违法所得退赔各被害人。该犯于2017年3月向本院提存退赔款3000元，于2017年11月向本院缴交罚金6000元，于2018年5月向本院缴交罚金2000元，其余款项因家庭经济困难未能履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯上官建木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯上官建木减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月18日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2267号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2015）奉刑初字第1664号刑事判决，对被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 胡 冰
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1381号
被执行人：李作江，男。
本院执行被执行人李作江罚金一案，被执行人李作江应向本院缴纳罚金二万元。在执行过程中，依法对被执行人李作江的银行存款、车辆、房屋等财产情况进行查询均无果，其暂无财产可供执行，经合议庭评议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603刑初89号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁东宁
二〇一七年九月十四日
书记员 姚 多
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终527号
上诉人（原审被告）：肖某，女，1970年6月12日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1965年8月13日出生，汉族，住镇江市。
上诉人肖某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖某上诉请求：撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4041号民事判决，依法改判；一、二审案件受理费均由被上诉人张某承担。事实和理由：一、肖某认为，一审后张某积极改善家庭关系，主动分担家务，夫妻关系仍有改善可能，一审中同意离婚是一时意气用事，不同意离婚。二、一审中认定镇江市京口区东吴路87号601室房屋为被张某个人财产错误，应认定为夫妻共同财产，予以分割。三、张某名下的大约50000元股票，位于镇江市京口区东吴路87号601室家具、家电等，张某在镇江市诚信典当行的股本金30000元，应认定为夫妻共同财产予以分割。
张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：要求与肖某离婚。
一审法院认定事实：张某与肖某于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后二人未再生育子女。长期以来，双方因经济问题累积矛盾，张某曾因此动手殴打肖某。2016年11月9日张某诉讼离婚，肖某同意离婚。
张某、肖某使用的镇江市京口区东吴路87号601室为婚前以总价35万元购买，于××××年××月××日办理房屋所有权转移登记，登记权利人为张某一人。婚后，以张某一人名义向中国农业银行贷款10万元，等额本息还款，贷款期限13年。肖某认为，购买镇江市京口区东吴路87号601室出资10万元，并一起办理了相关手续，认为房屋为夫妻共同财产，未提供证据证明。张某主张婚后有2万元共同债务，未提供证据。
一审法院认为，张某和肖某在本案中就婚姻处理意见一致，均同意离婚，法院尊重当事人的选择，并依据婚姻自由原则准予双方离婚。
对于双方存有争议之房产问题：肖某自述，尽管其主张婚前曾出资10万元支付房款，但婚后张某向银行所贷10万元款项已还至肖某银行账户，而房屋买卖合同的签订及房屋产权转移登记手续的办理均有其参与，房屋最终确定登记为张某一人所有的，应为双方就该房屋产权归属的一致意思表示，故该房屋应按房屋所有权登记之记载确定为张某个人财产。婚后以张某名义贷款，该债务亦应确认为张某个人债务由偿还。婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，张某则应给予肖某合理补偿。本案双方关于该房屋市场价值陈述基本一致，结合婚姻法中适当照顾女方原则，本案酌情确定由张某适当补偿肖某5万元。
对于双方存有争议之债务问题：张某提出婚后共同债务2万元，未提出证据证明，不予确认。
我国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议于2015年12月27日通过并公布《中华人民共和国反家庭暴力法》，该法于2016年3月1日正式施行。该法的公布、实施再一次以国家意志形式表示了对家庭暴力的否定。基于婚姻关系存续期间张某殴打肖某事实，肖某提出过错损害赔偿。尽管张某声称动手殴打肖某事出有因，但绝不意味实施家庭暴力可以原谅。为此一审法院支持肖某的请求，具体赔偿金额酌情确定0.2万元。
判决：一、准予张某与肖某离婚。二、张某于判决发生法律效力之日起十日内支付肖某补偿款5万元、过错损害赔偿款0.2万元，合计5.2万元。
二审中，肖某提出夫妻共同财产清单：张某名下股票投入18000元，位于镇江市京口区东吴路87号601室家具、家电及装修49219元，张某在镇江市诚信典当行的股本金增加的8000元，2009年10月-2013年11月肖某归还房贷29770元。要求将上述共同财产进行分割。张某对此作出部分否认，张某确认房屋装修时肖某拿了25000元左右；股票帐户里总市值9740元（2017年3月21日15：25分的市值），且股票本金是其父亲的；单位股金现在20000元，该股金是婚前就有的，婚后股金总共增加了8000元。
本院认为：在一审审理中，肖某明确表示同意离婚，应是其真实意思的表示，一审法院判决其与张某离婚应属正确。二审中，肖某提出正在改善夫妻关系，希望判决不予离婚，但肖某未能进一步采取有效措施缓解夫妻矛盾，且张某坚持离婚，本院对肖某二审中不同意离婚的请求不予支持。
二审中，肖某提出新的诉讼请求，要求分割张某名下股票、在镇江市诚信典当行的股本金以及位于镇江市京口区东吴路87号601室家具、家电装修款等。张某对此不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人的自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”二审中，肖某提出新的请求，张某既不同意调解也不同意第二审人民法院一并审理，因此应当另行起诉，本案不予理涉。
综上所述，上诉人肖某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年三月三十一日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1639号
申请执行人:安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：佘德海，公司总经理。
被执行人:蒋冲，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2016年9月1日作出（2015）谯民一初字第04837号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1639号申请执行人:安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：佘德海，公司总经理。被执行人:蒋冲，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2016年9月1日作出（2015）谯民一初字第04837号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  卢敬侠二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋华杰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第202号
申请执行人韦玉清，农民。
被执行人蓝旭宝，农民。
本院在执行（2015）都执字第202号案的过程中，被执行人蓝旭宝自收到本院送达的执行通知书后，已按照执行通知书确定的期限自动将争议地里的农作物拆除，本院已将争议的土地交由申请执行人经营管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）都民初字第773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 唐青龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韦文忠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第856号
上诉人（原审被告）周磊，男，1978年10月8日出生，汉族，无业。
委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周宗强（曾用名周进粮），男，1971年8月17日出生，汉族，个体户。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
上诉人周磊因买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1478号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周磊及其委托代理人姚卫晶、被上诉人周宗强及其委托代理人贺维永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告作为供货方于2010年2月9日与被告签订供货协议一份，约定原告负责为被告提供青菜、蔬菜等品种货物，周期为一天一次，供货到达时间为每天上午九点，结账日期每月10日，被告有义务按时给原告结账，协议有效期为一年。供货协议签订时被告系徐州大排档中式餐厅经营者，双方交易习惯为被告结账原告即将签单退回。
被告自称其自2011年年初便将餐厅全部转让给了合伙人邬伟，但未通知本案原告及其他供货人。此后，原告依据原供货协议继续向徐州大排档中式餐厅提供蔬菜，该餐厅工作人员向原告出具签单作为收条。现原告持700多张入库单诉至本院要求依法判决被告支付所欠货款240153元。
另查明，徐州大排档中式餐厅未办理工商登记手续，实际经营者为被告。原告所提供的入库单上除被告签名之外，其他签名人均为徐州大排档中式餐厅营业员。该入库单是按时间顺序的流水序号收据。
再查明，周宗强曾用名周进粮，周宗强原居民身份证号码为重号（错号），经安徽省灵璧县公安局尤集派出所更正。
原审法院认为：徐州大排档中式餐厅未进行工商登记注册，依法律规定应由实际经营人承担民事责任。被告与原告的合同生效期间为2010年2月9日至2011年2月8日，即2011年2月9日双方签订的买卖合同期满，在此期间内，徐州大排档中式餐厅的实际经营人为本案被告。2011年2月9日后，原告仍按照原合同继续向餐厅提供青菜、蔬菜等货物，餐厅工作人员亦未拒绝，且仍按照原交易习惯为原告出具入库单，此时，原告与餐厅之间应存在不定期供货合同关系。被告辩称餐厅实际经营者已变更为邬伟，但一直未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。因此，付款义务仍应由被告承担。退一步讲，即使被告已退出合伙，但因为被告未向原告及时披露其合伙及退出事宜，且未进行散伙清算。在此情况下，原告再依原合同及交易习惯向被告原经营场所供货，且由被告原经营场所工作人员签收货物，原告有理由相信餐厅人员的签名行为仍是代表被告的行为，其相应的民事责任应由被告承担。至于被告主张其退出餐厅由其合伙人继续实际经营，被告可在向原告承担责任后依据其与原合伙人的约定自行追偿以实现其权利的救济。现原告主张被告拖欠青菜、蔬菜货款240153元，并提供了证据支持，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，遂判决被告周磊于本判决生效后十日内一次性给付原告周宗强欠款240153元。
上诉人周磊不服上述判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人周宗强不能认定与供货协议上的周进粮为同一人，且供货协议上的签名也非被上诉人所签，诉讼主体不适格；2、供货协议期满后，上诉人已通过将退场费退还被上诉人的方式告知对方上诉人不再继续经营，之后产生的费用应由实际经营人邬伟承担。3、一审法院将未经审计和质证的收货单作为定案依据错误；二、一审法院将应由被上诉人承担的举证责任强加给上诉人承担，属法律适用错误。三、一审遗漏必要诉讼主体，普通程序后两次庭审却只有主审法官一人出庭，属程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人周宗强答辩称：一审判决认定事实事实有充分证据，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：1、原告作为本案的诉讼主体是否适格。2、本案是否存在遗漏主体的情形。3、本案当事人之间是否存在本案诉争的买卖关系。4、本案程序是否违法。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、周宗强的诉讼主体资格适合。上诉人周磊对一审中被上诉人周宗强提供的灵璧县公安局尤集派出所出具的《公民身份证号码更正证明》的真实性不持异议。该证明能够证实周进粮与周宗强为同一人。上诉人周磊认可《供货协议》上周进粮的签名为周宗强的妻子朱彩侠所签。基于周宗强与朱彩侠为夫妻关系，朱彩侠有权代周宗强签名，且事后周宗强积极履行协议，以行为认可朱彩侠签名的效力。以上，周宗强为《供货协议》的当事人，与本案有直接的利害关系，是本案适格的诉讼主体。
二、本案不存在遗漏诉讼主体的情形。上诉人周磊主张《供货协议》期满后其已退伙，邬伟是大排档的实际经营人，应将案外人邬伟追加为案件当事人，由邬伟承担涉案买卖关系的付款责任。本院认为，2010年2月9日签订《供货协议》时，周磊以徐州大排档实际经营人的身份在协议上签字，至于徐州大排档是合伙经营模式还是周磊个人经营模式，周磊并未告知周宗强，周宗强也不知晓。对于周宗强来说，其向徐州大排档供货就是向周磊履行合同义务。且上诉人周磊在一审中自认其与邬伟之间无书面的退伙协议，退伙事宜也未通知周宗强。因邬伟和周磊之间的合伙或退伙关系为合伙的内部关系，且合伙关系的变动，周磊并没有积极的告知周宗强。故，周宗强依据合同的相对性起诉周磊要求其履行付款义务，并无不妥。
三、《供货协议》期满后本案当事人之间仍存在买卖关系。供货协议期满后，因周磊未将自己退伙的事情告知周宗强，对周宗强来说，其供货的单位徐州大排档名称没有变化、经营地点没有变化、周宗强继续向徐州大排档供货，徐州大排档的工作人员照常签收货物，并未提出异议，故周宗强有理由相信其与周磊签订的《供货协议》继续有效，大排档员工对周宗强提供的货物接收的行为具有代表周磊接收货物的外观表象，故支付货款的责任应由周磊承担。周磊承担责任后，其与邬伟之间可能产生的债权债务，可另行解决。二审期间，上诉人周磊认可周宗强提交的入库单载明的货款数额为251764.6元，周宗强起诉要求周磊承担240153元付款责任，并不违反法律规定。
四、上诉人周磊提出一审判决程序违法，经本院审查，一审法院在审理本案中并无违反法律规定的程序的情形。
综上，上诉人周磊的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人周磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 范玉菊
二〇一四年八月十三日
书记员 王 夏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初797号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：胡德胜，男,汉族，住莒南县。
被告：郝明年，男，汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告胡德胜、郝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱礼杰、被告胡德胜到庭参加诉讼，被告郝明年经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还我行贷款97000元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：郝纪忠于2015年8月31日在筵宾信用社贷款100000元，由胡德胜、郝明年提供连带责任保证，借款于2016年4月19日到期。贷款到期后，尚欠借款本金97000元及利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。借款人郝纪忠已死亡，要求依法判令二被告立即偿还借款本金97000元及其利息。
被告胡德胜辩称担保属实，借款人有意外保险，应该找保险公司偿还。
被告郝明年未答辩。
对于胡德胜的答辩,山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱礼杰补充意见：只有被保险人意外死亡，保险公司才赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，郝纪忠于2015年8月31日在筵宾信用社贷款100000元，并签订了借款合同，贷款于2016年4月19日到期。郝纪忠提供被告胡德胜、郝明年为其担保，莒南县农村信用合作联社与被告胡德胜、郝明年签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，莒南县农村信用合作联社将100000元交给郝纪忠。贷款到期后，郝纪忠尚欠贷款本金97000元及利息未还。郝纪忠于2015年12月6日死亡。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，郝纪忠死亡证明一份，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与郝纪忠签订的借款合同，与被告胡德胜、郝明年签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。郝纪忠向莒南县农村信用合作联社借款100000元，借款到期后，尚欠借款本金97000元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。借款人郝纪忠于2015年12月6日死亡，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求担保人胡德胜、郝明年付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
被告胡德胜、郝明年于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告胡德胜、郝明年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年四月二十七日
书记员 周彦昕
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法石民初字第7号
原告赵某某，女，1983年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人。
被告林某某，男，1983年7月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告赵某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 林 梁
审 判 员 许国芬
人民陪审员 黄龙捷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴定光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初22号
原告：花土沟综合经销部,经营场所：花土沟前进路22号。
经营者：祁新安，男，1954年7月15日出生，住茫崖行政委员会花土沟镇。
委托代理人:祁合义，男，1975年10月21日出生，住茫崖行政委员会花土沟镇。
被告：成都鼎鸿石油技术有限公司。住所地：成都市高新区繁雄大道西段***号。统一社会信用代码：91510100677174483A。
法定代表人：唐玄，该公司总经理。
委托代理人:唐福平，男，1959年12月27日出生，住茫崖行政委员会花土沟镇。系成都鼎鸿石油技术有限公司员工。
原告花土沟综合经销部与被告成都鼎鸿石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁合义、被告委托代理人唐福平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花土沟综合经销部向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告材料款21796.01元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年1月1日至2016年3月17日多次在原告处赊购材料款共21796.01元，当时双方协商每月一结账，现原告多次催要被告以各种理由推脱，故诉至法院。
为实现其诉求，原告当庭出示证据：花土沟综合经销部销货清单十一页，青海增值税专用发票一份，拟证明被告共欠原告材料款21796.01元，原告已开具税票等待结账。
被告成都鼎鸿石油技术有限公司对原告的诉讼请求、事实理由及当庭出示的证据均无异议，现无还款能力是因为濮阳凯辰公司欠被告工程款未给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年1月1日至2016年3月17日，被告在花土沟综合经销部多次购买五金杂货等，共赊材料款21796.01元，该款至今未付。
本院认为，原告花土沟综合经销部与被告成都鼎鸿石油技术有限公司之间产生形成买卖合同关系，原告花土沟综合经销部要求被告成都鼎鸿石油技术有限公司给付材料款21796.01元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告成都鼎鸿石油技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告花土沟综合经销部材料款21796.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告成都鼎鸿石油技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张青秀
代理审判员 井 静
人民陪审员 王奇君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张运娟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第24号
原告官某甲，女，1973年8月26日出生，汉族，福建圣农公司员工。
被告官某乙，男，1970年10月2日出生，汉族，光泽县农村信用合作武林信用社主任。
本院在审理原告官某甲与被告官某乙离婚纠纷一案中，原告官某甲于2011年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告官某甲负担。
审判员 元强
二〇一四年一月六日
书记员 陈慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第116号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人吴学祥，广东品然律师事务所律师。
被告魏花英，女。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人购房借款及担保合同》约定的还款义务，于2014年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金803739.56元、利息12643.83元、罚息53.03元、复息135.40元，合计816571.82元（利息、罚息、复息均暂计至2014年1月1日，以后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项还清之日止）；3、对被告抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告魏花英之间签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告魏花英应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金803739.56元、利息12643.83元、罚息53.03元、复息135.40元，合计816571.82元（利息、罚息、复息均暂计至2014年1月1日，以后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对抵押物（深圳市宝安区民治街道布龙公路金地上塘道花园7栋15C）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告魏花英继续清偿。
如被告魏花英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11966元，保全费4603元，合计16569元（已由原告预交），由被告魏花英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘卓灵（代）
第3页，共3页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第212号
上诉人（原审被告）青岛奥美森包装有限公司。
被上诉人（原审原告）山东阳光概念包装有限公司。
上诉人青岛奥美森包装有限公司因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院作出的（2015）乐商初字第770-1号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、双方只是曾经的加工定做合同关系，但加工定做结束后上诉人和被上诉人双方已经对账，所以上诉人与被上诉人双方为欠款纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省即墨市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案未约定合同履行地，被上诉人负有交付定作物的义务，属履行义务一方，故被上诉人所在地法院即昌乐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭群吉
审判员 刘 宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8511号
原告万勇。
委托代理人姜崎红，上海上华律师事务所律师。
被告陈恳。
委托代理人吾巧玲。
原告万勇与被告陈恳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万勇及其委托代理人姜崎红、被告陈恳的委托代理人吾巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万勇诉称：2014年3月13日被告打电话给原告，要求原告开车帮其搬家。原告将车开到目的地后，车辆被案外人扣某。期间被告和原告商量索要车辆钥匙和行驶证，原告并未同意。后经被告朋友戴庆军作担保，原告才将车辆钥匙和行驶证交给被告。被告之后向原告出具了一张80000元的借条，由戴庆军做担保。被告当时称借用2天时间就还车，但到期后并未归还车辆。原告多次催讨未果，故原告起诉至法院要求判令被告返还原告所有的小型客车（车牌号为皖KNXX**、车辆型号：DFL7163AC、车架号LGBK22E73BY152422、发动机号651778E）并恢复原状。
被告陈恳辩称：被告与案外人戴庆军原来是同居关系。事发当天是戴庆军打电话要原告搬场而不是被告，被告也根本不在事发现场。因为戴庆军的债务问题，原告的车辆才会被放高利贷的人扣某。事情发生后的晚上，原告来找戴庆军和被告，被告才出具了80000元的借条。因此，原告应起诉戴庆军而非被告。
经审理查明：原告系骊威牌小型轿车（车牌号为皖KNXX**、车辆型号：DFL7163AC、车架号LGBK22E73BY152422、发动机号651778E）的所有人。2014年3月13日在本市宝山区某处，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款8万元并于2014年4月6日前归还此款项。
审理中，原告对事件的经过表述如下：原告经过戴庆军认识被告。2014年3月13日下午，被告致电原告称要原告开车到宝钢二村为其搬点东西，原告开着系争车辆到宝钢二村为其装东西，装完后，被告称再到另一个地方装点东西，原告同意并开车到了宝山区的一个棋牌室，并随被告和戴庆军一起上楼。上楼后房间里面出来几个人，对原告说：“你把车放在这，你可以走了”。原告问何事，对方说：“你不要问，屋里在打人，你再不走就连你一起打”。这时被告问原告要车钥匙和行驶证，原告不同意。被告问原告车价值多少，原告说8万，被告就说打个8万元借条给原告，戴庆军说其做担保。之后被告从原告处拿走了车钥匙和行驶证并交给了棋牌室出来的几个人，并称借车两天后就还车，后车辆被棋牌室的人开走。被告陈恳对原告的上述表述不予认可，称其不在事发现场，与原告之间无借用车辆关系。双方就上述事实均未提供证据。
审理中，原告表示事发后由于害怕没有及时报警，事后报警，警方以双方是民间借贷为由，不予立案。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的车辆信息、借条等证据为证。
本院认为：公民合法的财产所有权受到法律的保护。本案中，原告称系争车辆系借给被告，对此被告予以否认，原告也未提供证据来予以证明。根据原告的庭审表述，系争车辆最后由案外人实际控制而非被告，因此原告要求被告归还系争车辆，于法无据，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
原告万勇要求判令被告陈恳返还原告所有的小型客车（车牌号为皖KNXX**、车辆型号：DFL7163AC、车架号LGBK22E73BY152422、发动机号651778E）并恢复原状的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币1653.75元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币826.88元，由原告万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6799号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：呼和，该公司总经理。
被告：李美玲，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告李美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6799号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：呼和，该公司总经理。被告：李美玲，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告李美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月二十八日书记员  毛卉彤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第1163号
原告祝小平，长兴县人
，住长兴县雉城镇金欢小区4-1-301室。
被告耿会如，
住长兴县雉城镇南石桥村柏家村自然村5-2号。
被告耿荣荣，长兴县人
，住长兴县雉城镇包桥村木竹弄村7组。
本院在审理原告祝小平与被告耿会如、耿荣荣民间借贷纠
纷一案中，原告祝小平于2009年11月18日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告祝小平以双方已协商和解为由向本院申请
撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如
下：
准许原告祝小平撤回起诉。
案件受理费减半收取2270元，由原告承担。
代理审判员 杨泽斌
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 许 玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第109号
上诉人（原审被告）石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人王呈肖，系该公司董事长。
被上诉人邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司，住所地河北省邢台县。
法定代表人赵贵明，系该公司经理。
上诉人石家庄建设集团有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民二初字第2--
1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石家庄建设集团有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。理由为：一、根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在石家庄市新华区，上诉人没有与被上诉人签订买卖合同也不存在约定管辖，因此被上诉人应向上诉人住所地法院提起诉讼。二、原审裁定认定合同履行地在邢台市桥西区，属于认定事实错误。被上诉人提交的《邢台市商品混凝土供应合同》没有加盖上诉人的公章，也没有公司授权人员的签字，上诉人不是合同的当事人，所以上诉人不受合同条款的约束。被上诉人邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，被上诉人邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司依据《邢台市商品混凝土供应合同》诉求上诉人石家庄建设集团有限公司支付货款及利息，系买卖合同纠纷。该合同中的工程为河北省邢台市桥西区的“万峰大酒店5#地面工程”，且邢台市建设工程质量检测中心出具的检测报告也注明该工程的混凝土生产厂家和施工单位分别为被上诉人和上诉人。虽上诉人称其与被上诉人未签订过买卖合同，但并未提供任何相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案工程地址在河北省邢台市桥西区境内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢立民终字第109号上诉人（原审被告）石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人王呈肖，系该公司董事长。被上诉人邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司，住所地河北省邢台县。法定代表人赵贵明，系该公司经理。上诉人石家庄建设集团有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民二初字第2—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石家庄建设集团有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。理由为：一、根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在石家庄市新华区，上诉人没有与被上诉人签订买卖合同也不存在约定管辖，因此被上诉人应向上诉人住所地法院提起诉讼。二、原审裁定认定合同履行地在邢台市桥西区，属于认定事实错误。被上诉人提交的《邢台市商品混凝土供应合同》没有加盖上诉人的公章，也没有公司授权人员的签字，上诉人不是合同的当事人，所以上诉人不受合同条款的约束。被上诉人邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，被上诉人邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司依据《邢台市商品混凝土供应合同》诉求上诉人石家庄建设集团有限公司支付货款及利息，系买卖合同纠纷。该合同中的工程为河北省邢台市桥西区的“万峰大酒店5#地面工程”，且邢台市建设工程质量检测中心出具的检测报告也注明该工程的混凝土生产厂家和施工单位分别为被上诉人和上诉人。虽上诉人称其与被上诉人未签订过买卖合同，但并未提供任何相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案工程地址在河北省邢台市桥西区境内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 洁代理审判员  温立营代理审判员  武 聪二〇一四年四月二十五日书 记 员  尚文佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢115号
申请执行人单某某，男，住锦州市凌河区。
被执行人王某某，男。
被执行人管某某，男，住锦州市凌河区。
被执行人锦州某某公司，住所地锦州市凌河区。
申请执行人单某某与被执行人王某某、管某某、锦州某某公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2007）锦凌河民二初字第116号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨某某于2016年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金5000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）锦凌河民二初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王泽鸣
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临调确字第10号
申请人任海华。
申请人倪静娜。
本院于2015年3月13日受理了申请人任海华与申请人倪静娜之间的所有权纠纷要求确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员叶茜审查此案，现已审查完毕。
申请人任海华与申请人倪静娜之间的所有权纠纷，于2015年3月13日经舟山市定海区临城街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人任海华自愿补偿申请人倪静娜人民币20000元，该款交临城法庭账户；
二、待申请人倪静娜配合任海华到房管局签名做好房产证后向临城法庭领款。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑涵文
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1272号
申请执行人：厦门集美惠龙小额贷款有限公司，住厦门市集美区杏林湾路466号2001单元，统一信用代码：91350200065855069K。
法定代表人：林文龙，董事长。
被执行人：邱永泉，男，1962年2月12日出生，住厦门市思明区。
被执行人：陈玉梅，女，1964年5月5日出生，住厦门市思明区。
被执行人：厦门日日进进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路联发花园B座10层A单元，统一信用代码：9135020361233444X5。
法定代表人：邱永泉。
被执行人：邱陈曦，女，1985年1月4日出生，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人邱永泉、陈玉梅、厦门日日进进出口贸易有限公司、邱陈曦借款合同纠纷一案中，经查厦门市鹭江公证处（2017）厦鹭证执字第00078号执行公证书已经发生法律效力，权利人厦门集美惠龙小额贷款有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人邱永泉、陈玉梅、厦门日日进进出口贸易有限公司、邱陈曦履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人邱永泉、陈玉梅、厦门日日进进出口贸易有限公司、邱陈曦451843元（包括本金437285.06元、利息9730.79元，执行费6578元、公证费2700元、送达费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一七年七月十七日
代书记员 吴佳萍
PAGE