杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第3405号
原告：浙江东洲混凝土有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲工业功能区。
法定代表人：沈祥贤。
委托代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：徐明明、吕枫，该公司员工。
原告浙江东洲混凝土有限公司（以下简称“东洲公司”）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司”）买卖合同纠纷一案，原告东洲公司于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告东洲公司的委托代理人施金文、被告广厦公司的委托代理人徐明明和吕枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东洲公司起诉称：2013年8月，被告承建浙江中医药大学滨江学院迁建工程时，双方签订预拌混凝土销售合同一份，双方对混凝土的品种、规格、单价、数量货款结算及违约责任等事项进行了约定，后原告按约履行了合同，至2015年5月最后一次供货，总共供给被告预拌混凝土货款15632053.66元。截至2015年3月2日，被告累计支付预拌混凝土货款9548000元，余欠预拌混凝土货款6084053.66元。原告多次催讨，被告至今支付。另查广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司是被告的分公司。故向法院起诉要求判令：
一、要求被告支付混凝土货款6084053.66元，支付违约金74765元（按每日0.05%，从2015年3月2日起至2015年10月14日，共计192天，612834.66＊0.05%＊244天=”74765元），以上两项合计6”158818.66元；
二、要求被告支付代理费120000元。
三、本案诉讼费由被告承担。
原告东洲公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据1、预拌混凝土销售合同一份，以证明原告与被告之间有买卖关系的事实。
证据2、调价函、调价函回复各一份，以证明原告告知混凝土调价的事实。
证据3、证明一份，以证明因人事调动收料人调整的事实。
证据4、预拌混凝土结算单22份，以证明原告与被告结算混凝土价格的事实。
证据5、预拌混凝土发货单一组，以证明被告主体工程结顶的事实。
证据6、催款函一份，以证明原告已经向被告催款的事实。
证据7、委托合同及发票各一份，以证明原告为追讨货款所支付代理费的事实。
被告广厦公司答辩称：1、原告主张的货款600多万元没有经过双方核对确认，合同约定是由李小根签字确认的，但是最终结算需要根据原告提供的送货单和被告手上的送货单核对后确认，该工作被告多次和原告经办人联系，最终没有核对，故金额需要核对确认。2、原告没有根据合同约定提供所有的技术资料，比如二次结构细石商品混凝土资料（含合格证及检验报告等）。3、原告主张的违约责任，原告的算法是有错误的，因为按照合同约定应在主体竣工后十个月支付逾期承担违约金，但是被告承包的工程是于2014年12月12日主体结构验收，故到2015年10月12日，到目前为止被告的违约金计算天数应按照52天计算。4、原告所述的实现债权的费用，原告是没有提供发票的，故对该事实需要核实。综上，被告拖欠货款有以上原因，望法院依法判决。
被告广厦公司未提供证据。
对原告东洲公司所提交的证据，被告广厦公司质证后认为：对证据1、真实性没有异议，对原告的证明目的及关联性有异议，在合同中已经约定被告需要派专人签收混凝土的送货单，且合同约定原告应当提供预拌混凝土的合格证等技术资料，及结算时需要凭发货单及结算单，故被告认为根据合同原告在以上几点没有做到，耽误了结算时间。对证据2、没有异议。对证据3、真实性没有异议，但明确约定了李小根和以后的张德荣都是收料人，无结算权。对证据4、真实性无异议，李小根对量有签字权，但是最终结算需要凭送货单确认，故对关联性有异议。对证据5、真实性无异议，但能证明原、被告履行合同过程中发货及收货的结算依据，原告提供的是一部分，无法达到原告要证明的主体工程结顶的事实，应根据三方认定。对证据6、没有异议。对证据7、无异议。本院认为，原告提供的证据能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月25日，原、被告双方签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：由原告向被告提供预拌混凝土；单价按《杭州造价信息》当月富阳信息价下浮22%，数量暂估40000M3，结算数量以现场签证发货单为准。交货地点为：施工现场（浙江中医药大学滨江学院迁建工程三标），验收方法为：预拌混凝土送货到现场后，需方应对坍落度当场检测，并按规定取样化验。结算方式及付款方法：预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土发货单的签收数量或结算单；双方于每月月底结算。供方根据送货数量制作结算单，需方应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议应在结算单上注明，结算单应由本合同经办人签字，或指派其他人员签字，签字名单为李水根、罗水旺，上述任何一人签字都具有法律效力。需方应以此为付款的依据，按下例方式付款：供砼至10000方，需方支付50%砼款。之后按月结算，次月15日之前支付当月所供砼款的65%，以此类推。余款于主体工程结顶10个月内付清。合同还约定，若需方逾期交付货款，则每逾期一天，按逾期金额0.5%支付违约金。本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支。本合同履行过程中如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成，可向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约履行合同。2014年4月1日原告向被告发送调价函，被告于同年5月6日回复，同意在原约定的价格基础上上浮5元／M3。至2015年5月最后一次供货，总共供给被告预拌混凝土货款15632053.66元。截至2015年3月2日，被告累计支付预拌混凝土货款为9548000元，余欠预拌混凝土货款6084053.66元。
另查明，原告为实现债权支付代理费120000元。
庭审结束后，原告申请减少部分违约金的诉讼请求，要求被告支付违约金55429.42元。
本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同的约定，原告依约向被告提供相应的混凝土，履行了买卖合同出卖人的义务，被告收货后未按合同的约定及时、如数的支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中约定：若需方逾期交付货款，则每逾期一天，按逾期金额0.5%支付违约金，故原告要求被告支付货款及按每日0.05%支付违约金的诉讼请求，有双方的约定和法律依据，本院予以支持。被告抗辩：原告主张的违约金算法是有错误。原告在庭审结束后，主动申请减少了部分违约金的诉讼请求，本院予以准许。合同中约定：债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支。故原告要求被告支付代理费损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司支付原告浙江东洲混凝土有限公司货款6084053.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告广厦建设集团有限责任公司支付原告浙江东洲混凝土有限公司违约金55429.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告广厦建设集团有限责任公司支付原告浙江东洲混凝土有限公司代理费损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54912元，保全费5000元，合计59912元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年二月二日
代书 记员 鲍硕玮