wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初324号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，文盲，务工。1978年10月因盗窃罪被判刑6年；1990年5月因盗窃罪、诈骗罪被判刑9年；1998年7月因盗窃罪被判刑3年。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日凌晨，被告人张某伙同他人窜至汉川市城隍镇同裕村3组7号被害人向某家，采取撬门入室的手段，将向某停在家中堂屋正中的一辆价值3150元的红色铃木牌钻豹125型号的两轮摩托车盗走。被告人张某及同伙将该车载运至348国道分水协办村附近时，被在此巡查的汉川市分水交警中队查获，被告人张某被抓获归案，赃车被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人向某的陈述，被告人张某的到案供述，作案现场的指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，汉川市物价局价格认证中心价格认定结论书，被告人张某的户信息、汉川市公安局交警大队分水中队的查获经过、汉川市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗赃物被追回并发还被害人，可从轻处罚。被告人张某有“入户”盗窃之情形，有多次犯罪前科，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年1月20日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余穗军
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 傲
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初632号
原告：ＸＸ法，男，1958年7月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：徐君华，男，1978年1月3日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告ＸＸ法与被告徐君华民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ法于2017年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告徐君华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ法撤回对被告徐君华的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告ＸＸ法负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 黄春玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2382号
申请执行人应永江男，1975年5月13日出生，住建德市。
被执行人金子涵男，1988年12月23日出生，住建德市。
申请执行人应永江与被执行人金子涵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1745号民事调解书，于2017年8月22日立案执行，执行标的为借款本金人民币350000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月23日、2017年8月24日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人金子涵所有的位于建德市新安江街道叶家路爱和苑2幢2-304室房地产。
2、2017年8月29日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、经调查，2016年10月31日，本院于（2016）浙0182民初4422号一案查封了被执行人金子涵所有的位于建德市新安江街道叶家路爱和苑2幢2-304室房地产。
5、2017年9月12日，本院在（2017）浙0182执1831号执行一案中依法裁定拍卖被执行人金子涵所有的位于建德市新安江街道叶家路爱和苑2幢2-304室房地产，并于12月17日，通过网络平台依法拍卖了该房地产，所得拍卖款人民币743000元。
6、2017年12月4日，本院在（2017）浙0182执1831号执行一案中依法划拨被执行人银行存款人民币169500元。
7、2017年12月6日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。
8、2017年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。
9、2017年12月26日，本院依法对被执行人金子涵所有银行存款、房屋拍卖款共计人民币912500元进行分配，申请执行人受偿人民币88200元。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人应永江，申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月26日，被执行人尚应支付借款本金人民币261800元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执835号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。法定代表人，杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执835号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁 毅
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初392号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人姚统昌，曾用名姚晓昌，男，1991年5月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。2013年12月30日，被告人姚统昌因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人姚统昌犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人姚统昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年7月16日凌晨3时许，被告人姚统昌到腾越镇山源社区文笔小区270号门口路边，将被害人赵某停放在路边的车辆（云M958**白色奔驰越野车）内黑色皮包上拴着的一个翡翠挂件及皮包内的现金人民币1700元盗走。经腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，被盗翡翠挂件价格为600元。
上述事实，被告人姚统昌无异议，且有：1、扣押的翡翠挂件1件、人民币1700元（已拍照固定后发还了被害人）；2、云南省腾冲市公安局的被告人姚统昌的户口证明、抓获经过、扣押笔录及清单、发还清单、情况说明；3、证人胡某某的证言；4、被害人赵某的陈述；5、被告人姚统昌的供述与辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认（2017）395号价格认定结论书；7、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、现场勘验照片、搜查笔录及照片；8、公安城市监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚统昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚统昌在缓刑考验期内又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人姚统昌被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人姚统昌的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人姚统昌判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被盗的翡翠挂件1件、人民币1700元已追回并发还了被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚统昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。撤销原云南省腾冲县人民法院（2014）腾刑初字第21号刑事判决书对被告人姚统昌犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元（已缴纳）中的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币16000元（其中已缴纳15000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2020年10月14日止<已扣除先行羁押的90日>；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 鲁泽星
审判员 尹楚云
二〇一七年十月十七日
书记员 吴周竹
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0581刑初392号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人姚统昌，曾用名姚晓昌，男，1991年5月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。2013年12月30日，被告人姚统昌因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人姚统昌犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人姚统昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2017年7月16日凌晨3时许，被告人姚统昌到腾越镇山源社区文笔小区270号门口路边，将被害人赵某停放在路边的车辆（云M958**白色奔驰越野车）内黑色皮包上拴着的一个翡翠挂件及皮包内的现金人民币1700元盗走。经腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，被盗翡翠挂件价格为600元。上述事实，被告人姚统昌无异议，且有：1、扣押的翡翠挂件1件、人民币1700元（已拍照固定后发还了被害人）；2、云南省腾冲市公安局的被告人姚统昌的户口证明、抓获经过、扣押笔录及清单、发还清单、情况说明；3、证人胡某某的证言；4、被害人赵某的陈述；5、被告人姚统昌的供述与辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认（2017）395号价格认定结论书；7、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、现场勘验照片、搜查笔录及照片；8、公安城市监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚统昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚统昌在缓刑考验期内又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人姚统昌被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人姚统昌的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人姚统昌判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被盗的翡翠挂件1件、人民币1700元已追回并发还了被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚统昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。撤销原云南省腾冲县人民法院（2014）腾刑初字第21号刑事判决书对被告人姚统昌犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元（已缴纳）中的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币16000元（其中已缴纳15000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2020年10月14日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李雪娇审判员  鲁泽星审判员  尹楚云二〇一七年十月十七日书记员  吴周竹
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终58号
上诉人(原审原告)袁国才，男，1960年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人薛建中。
委托代理人李夜明。
上诉人袁国才因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，上海市江宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)为公房，承租人为袁国才。2015年9月30日，上海市静安区人民政府作出静府房征[2015]1号房屋征收决定，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)为政府征收部门，袁国才居住的系争房屋属于征收范围之内。2015年12月21日，袁国才与静安房管局就系争房屋(1)底层井搭连统客、(2)底层扶梯下小间签订征收编号为J72-0516-216的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称“系争征收协议”)。协议签订后，袁国才按照征收协议的内容领取了征收补偿款，并办理了安置房屋的入户手续。因袁国才认为在征收协议中遗漏了应予补偿安置的3.3平方米的底层灶间面积，故其以系争征收协议中面积认定有误为由，起诉至原审法院，要求确认系争征收协议无效。
原审认为，根据房屋征收决定，静安房管局作为房屋征收部门有权对系争房屋进行征收。根据有关规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。厨房(灶间)、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。本案中，袁国才承租的房屋租用凭证上记载公用租赁部位为底层灶间，且原始的住房资料中也仅表明袁国才对6.6平方米的灶间有一半的使用权，并未表明灶间是单独作为居住使用的。此外，在征收房屋时，底层灶间实际也是作为灶间使用，而不是作为居住使用。袁国才认为灶间面积应纳入换算建筑面积的基数缺乏依据。袁国才作为被征收房屋的承租人，与静安房管局签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，合法有效。签约后，袁国才领取了安置款项，并办理了安置房屋的入户手续，其行为也认可了征收协议的效力。现袁国才要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，于2016年12月5日判决驳回袁国才的诉讼请求，案件受理费人民币50元由袁国才负担。袁国才不服，上诉至本院。
上诉人袁国才上诉称：其承租的底层灶间虽一直当作灶间使用，但其长期支付了底层灶间的一半即3.3平方米的房租，应予补偿安置；系争征收协议遗漏底层灶间未予补偿，应属协议无效；原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人主张的底层灶间在征收时是作为灶间使用，并非独立居住部位，不能作为换算建筑面积的基数；系争征收协议已经生效，上诉人亦领取了安置款项，并办理了安置房屋的入户手续；原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人袁国才的系争房屋公用租赁部位底层灶间应否计入被征收房屋居住面积予以补偿。本案中，被上诉人静安房管局根据上海市租用居住公房凭证上居住部位的使用面积及房屋类型，将居住面积乘以相应的面积换算系数认定被征收房屋建筑面积，符合相关规定。被征收房屋内的底层灶间不属于独立居住部位，不应当作为换算建筑面积的基数。上诉人认为应当将实际作为灶间使用的底层灶间面积计入被证收房屋居住面积予以补偿，于法无据。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回袁国才的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 高 凌
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执177号
申请执行人陈飞勇，男，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人陈华芬，女，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人陈飞勇与被执行人陈华芬买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币14683元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈华芬的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人陈华芬有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人陈华芬名下有登记房产。本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执177号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年五月十一日
代书记员 孔瑞斌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第833号
原告张。
被告谭。
本院在审理原告张新建与被告谭世宁离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张新建撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 欧阳旸
二〇一五年七月十日
书记员 刘 惠
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终205号
上诉人（原审原告）蒋立斌，男，1982年6月16日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）冷水江市交通运输局。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，男，该局工作人员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人蒋立斌因出租汽车经营权行政许可一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，原告蒋立斌向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第105号《不予行政许可决定书》，内容为：蒋立斌的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对蒋立斌的出租汽车经营权申请，不予行政许可。
原审认为，《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中原告蒋立斌仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告蒋立斌的出租汽车经营权书面申请时，已告知原告蒋立斌补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告蒋立斌的申请未满足上述前提的情形下，原告取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。原告蒋立斌诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告蒋立斌的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决：一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第105号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告蒋立斌的其余诉讼请求。本案诉讼费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
上诉人蒋立斌上诉称，行政许可告知义务是行政许可办理过程中一项重要程序，因被上诉人对上诉人没有履行告知义务，才导致上诉人因申请资料不齐全，不能满足行政许可条件无法复审延续出租车经营，因此上诉人不履行告知义务属于严重违法行为，严重损害了上诉人的合法利益。一审法院认为对上诉人合法实际权益不产生实质影响是错误的，一审判决确认违法而不撤销是错误的。请求撤销一审判决，撤销被诉《不予行政许可决定书》，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，因被上诉人作出的不予行政许可决定的理由中并未涉及上诉人提交材料不全的内容，故即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定》违法的结论；被上诉人依据湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》的规定作出《不予行政许可决定》正确；上诉人提出行政许可书面申请时冷水江市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，上诉人的申请不能得到许可。请求二审法院维持被上诉人作出《不予行政许可决定》，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冷水江市交通运输局在审查上诉人蒋立斌的出租汽车经营权书面申请时，没有履行告知蒋立斌需要补正所需申请材料的义务，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定。但上诉人的申请不符合冷水江市出租汽车实行公司化、规模化、集约化经营的规定，且上诉人蒋立斌向被上诉人提出书面申请时，该市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，被上诉人在受理申请程序上的违法对上诉人的实体权益并不产生实质影响。因此，一审法院判决确认被上诉人作出的冷交决字（2014）第105号《不予行政许可决定书》违法，驳回上诉人蒋立斌的其他诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人蒋立斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2282号
原告赵国栋，男，1985年10月14日，汉族，地址：河北省沧州市沧县。
被告石立峰，男，1966年8月19日，汉族，地址：河北胜河间市。
被告石猛，男，1986年3月17日，汉族，地址：河北胜河间市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号，
法定代表人归洪川。
本院在审理原告赵国栋与被告石立峰、石猛、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国栋的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 刘淑芹
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张 欣
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更70号
罪犯张新清，男，1976年11月20日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）邵中刑一初字第90号刑事判决，以被告人张新清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张新清在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯张新清提请减刑。
经审理查明，罪犯张新清在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分138.3分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张新清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新清减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）和执字第00090-1号
申请执行人：王圣永，男，1952年8月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：单自荣，男，1947年6月20日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在执行王圣永申请执行单自荣民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人30000元及利息，被执行人至今未履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结和县人民法院（2011）和民一初字第00258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 俊
审判员 杨守华
审判员 张先锋
二〇一二年七月二日
书记员 汤 俊
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0623民初352号
原告：阮士宝，男，1969年8月12日出生，汉族，湖北省十堪市人，农民，住右玉县新城镇出租房。
委托诉讼代理人：王珍，山西华瑞律师事务所律师。
被告：吴江，男，1972年4月9日出生，汉族，山西省右玉县人，个体，住右玉县威远镇威远村。
委托诉讼代理人：奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。
原告阮士宝与被告吴江合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮士宝及其委托诉讼代理人王珍与被告吴江的委托诉讼代理人奇海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮士宝向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款利息124万元：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年共同承揽工程，所有工程款结算后全部划在被告账户上，同年12月18日原、被告结算账目，原告连垫资带利润应得50万元，被告一直不予支付。2012年8月15日，被告给原告写了一支欠条，约定被告支付原告利息每月2万元。但是被告还是不支付本金和利息。2013年11月27日，原、被告签署了一份协议，原告租赁被告的设备，以租赁费抵顶被告所欠的本金以及利息，因被告的设备陈旧不能正常使用，不仅耽误工程进度，而且也抵顶不完欠款。2015年8月22前，双方又签署了一份协议，内容和前一份协议基本一致，还是用租赁费抵顶欠款以及利息。被告于2017年9月11日向内蒙古准格尔旗人民法院提起诉讼，只承认给原告抵顶本金50万元，拒绝支付利息故原告诉讼在案。
吴江辩称，2009年原告与被告存在合伙关系，在2010年8月15日该合伙终止，原告应得的本金和利润是50万元，后达成新的合伙协议，将50万元投入共同购买的综掘机使用。2013年原告提出要退出合伙，退伙时候，吴江仅表示向阮士宝退还本金没有利息。后经协商，双方约定由吴江将综掘机交付阮士宝等使用，以租赁费抵顶投资款。2015年协议特别强调，给阮士宝以及案外人返还的83万元是入股款，是无息返还。如果有利息，利息的时效是超时的，且有关利息的约定不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：1.阮士宝等与吴江等2009年12月18日签订股东协议，共同投资500万元，承揽中煤察哈素项目。项目完工后，察哈素项目部将阮士宝股份红利转入吴江账上，吴江未将此款给付阮士宝。2012年8月15日，吴江给阮士宝出具欠条一支，承认欠阮士宝50万元本金并承诺每月给付阮士宝利息20000元；2.2013年11月23日，吴江又与阮士宝等签订协议，吴江将北方重工200型综掘机一台交于阮士宝等人用于内蒙古准格尔旗羊市塔正泰煤矿巷道掘进，约定每掘进1米给吴江提取20元，用于归还阮士宝等人的借款；3.吴江与阮士宝等人于2015年8月22日再次签订协议，双方约定放弃正泰煤矿工程并约定吴江将所欠阮士宝等人欠款除去阮士宝等人已收取的租赁费无息全额退还阮士宝等人；4.2017年9月，吴江将阮士宝等人诉至内蒙古准格尔旗人民法院，要求阮士宝等人给付其从2013年至2017年8月的综据机租赁费及利息，该案目前正在审理中。
以上事实，有吴江与阮士宝等人的股东协议，吴江向阮士宝出具的欠条、吴江与阮士宝等人所签订的协议，吴江向准格尔旗人民法院提交的民事起诉状及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，吴江、阮士宝2012年出具的欠条明确约定利息，双方系借贷关系。此后双方签订的租赁协议中，已将借贷关系转变为租赁关系，在租赁协议中，已明确约定吴江无息全额退还阮士宝等人欠款，故本院对阮士宝要求吴江给付利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回阮士宝的诉讼请求。
案件受理费7980元，由阮士宝自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1252号
上诉人（原审原告）周祥凤，男，1947年2月26日出生，汉族，住罗源县。
委托代理人林钦，女，1978年8月7日出生，汉族，住罗源县。
委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈平金，男，1950年5月10日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。
被上诉人（原审被告）尤金菊，女，1957年10月21日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。
二被上诉人共同委托代理人蔡先云，福建大中律师事务所律师。
上诉人周祥凤因与被上诉人陈平金、尤金菊相邻关系纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原告周祥凤于1994年3月15日买受郑宝钗所有的位于罗源县凤山镇岐阳路XXX号（现183号）土木结构二层楼房屋五间，房屋所有权证为榕罗S字第XXX号、国有土地使用权证罗国用（94）字第XXX号，该房屋四至范围为：东面邻厅、廊，西面北段邻建安厝；南段临沟；南面临路；北面东段邻廊、西段邻建安厝。被告于2008年5月29日从郑建安处购得房屋两处，分别颁发有集体土地建设用地使用权证罗集建（94）字第XXX号（简称旧房）和国有土地使用权证罗国用（93）字第XXX号（简称新房）。旧房四至的北面邻廊，新房四至南面邻沟。2011年间，被告在未经审批的情况下加盖新房（水泥厝）二至四层（原一层已砌墙未盖顶），并在新房南面二层至四层墙体外挑约1米，并对该挑出部分建造五根水泥柱（其中二根已建成、三根未建完）进行加固。原告认为被告的行为侵犯了其相邻权，与被告协商未果。
原审法院认为：被告建造五根水泥支柱及加盖新房（水泥厝）二至四层部分未经建筑行政主管部门审批，根据法律规定违章建筑的认定和处理属于行政部门的职责，因此，原告的诉请不属于人民法院受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经原审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告周祥凤的起诉。
一审宣判后，原审原告周祥凤不服，向本院提起上诉。
上诉人周祥凤上诉称：一、原审裁定严重违反了民事程序法。上诉人与被上诉人之间的纠纷系相邻关系纠纷，属于人民法院直接受理的范围，原审裁定认为“原告的诉请不属于人民法院受理范围”，严重违反了民事诉讼法的相关规定。上诉人与被上诉人系房屋的相邻双方，被上诉人未经审批擅自堵塞、占用公共通道，非法建造五根水泥支柱及加盖新房二至四层部分，对上诉人房屋排水、通行、通风、采光等方面造成严重影响，从而与上诉人引起相邻权纠纷，双方纠纷的性质符合法律规定的相邻权纠纷构成，属于人民法院直接受理的范围。二、原审裁定严重违背了民事实体法。对未查明违章建筑侵犯民事权益具体事实作出实体判决，而从程序上驳回权益人的起诉，违背了民法通则、物权法、侵权责任法等对相邻人的权利保护精神。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。
被上诉人陈平金、尤金菊答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充足，应予维持。1.答辩人在自有地块范围内建造房屋及修建水泥柱，并未给他人造成妨碍，虽与上诉人房屋紧挨相邻，但实际上答辩人已留有充足的排水沟道，供房屋滴水排水之用。上诉人主张答辩人违法修建房屋，填平水沟，强占道路，并请求拆除及赔偿经济损失等，无事实和法律依据。二、一审法院在审理本案过程中，依法律程序正确审判。一审法院也经过调查取证、现场查勘等，本案所认定的事实清楚，证据充足。三、上诉人借着诉讼的幌子，企图侵占答辩人的自留地块，使其共同使用，达到将侵占的事实合法化的目的。上诉人的行为是对其诉讼权利的滥用。综上，请求驳回上诉。
本院经审理认为，《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”上诉人与被上诉人系房屋的相邻双方，上诉人主张被上诉人未经审批擅自堵塞、占用公共通道，非法建造五根水泥支柱及加盖新房二至四层部分，对上诉人房屋排水、通行、通风、采光等方面造成严重影响。双方纠纷的性质符合法律规定的相邻关系纠纷构成，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人周祥凤的起诉错误。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1335号民事裁定；
二、指令福建省罗源县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄晓琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民小额字第5号
原告陈宝珍，女，1968年4月25日出生，汉族，现住梨树县。
被告张成志，男，1978年11月199日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告陈宝珍与被告张成志民间借贷纠纷一案中，原告陈宝珍于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈宝珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈宝珍负担25元，退回原告陈宝珍25元。
审判员 张洪光
二〇一五年六月十二日
书记员 高 攀
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00101号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王胜利，男，汉族，大专文化程度。因涉嫌受贿犯罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
辩护人段清、王泽义，河南天保律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人王胜利犯受贿罪一案，于2015年3月27日作出（2015）湖刑初字第27号刑事判决，原审被告人王胜利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年，被告人王胜利在担任义马市东区办事处副主任期间，利用分管义马市东区农民集中居住区建设的职务之便，以入干股的形式参与义马市伟业有限责任公司（后更名为义马市安成房地产开发有限责任公司）的东区农民集中居住区商品房开发，并在2006年至2007年期间分三次向义马市伟业有限责任公司的茹某伟索要分红款共计30万元人民币，后陆续将钱款消费。
另查明：1、2014年8月8日，被告人王胜利在被三门峡市湖滨区检察院反贪局工作人员询问过程中，主动交代了办案单位尚未掌握的上述受贿犯罪事实；后于2014年8月10日翻供，不予认可上述受贿犯罪事实，开庭审理时表示认罪。2、2014年8月15日、2015年1月7日，被告人王胜利的亲属先后代其向三门峡市湖滨区人民检察院退缴赃款50000元、250000元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：被告人王胜利供述；证人茹某伟、茹某智、方某某、刘某某、朱某某、朱某猛、马某某等证言；义马市东区办事处出具的《证明》；义马市安成房地产开发有限责任公司出具的《证明》；王胜利任职文件、干部任免审批表，东区办事处农民集中居住开发协议书，伟业公司记账凭证，朱某某出具的领到条，王胜利出具的收到条，银行账户明细，明细分类账及被告人王胜利的户籍证明等证据证实。
原判认为：被告人王胜利身为国家工作人员，利用职务之便，多次索取他人财物共计300000元，其行为已构成受贿罪。被告人王胜利辩解其没有利用职务之便，其行为不是索贿，与查明的事实不符，不予采信。被告人王胜利多次向他人索取财物，有其本人在侦查机关的供述、证人茹某伟、茹某智、方某某等人的证言予以印证，对其依法予以从重处罚。被告人王胜利在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关尚未掌握的犯罪事实，其行为应以自首论，对其依法可以减轻处罚。案发后，被告人王胜利的亲属代为退缴全部赃款，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的王胜利存在自首、退赃的情节，与查明事实相符，予以采纳；提出的量刑意见，理由不足，不予支持。判决：一、被告人王胜利犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；二、被告人王胜利退缴的300000元赃款，予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人王胜利上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王胜利及其辩护人未提交新证据。
关于上诉人王胜利及其辩护人所提原判认定事实不清，证据不足，量刑过重的上诉理由，经查，原判认定原审被告人王胜利身为国家工作人员，利用职务之便，多次索取他人财物共计300000元的犯罪事实，有王胜利本人供述，且与证人茹某伟、茹某智、方某某、刘某某、朱某某、朱某猛、马某某等证言，义马市东区办事处出具的《证明》，义马市安成房地产开发有限责任公司出具的《证明》，王胜利任职文件、干部任免审批表，东区办事处农民集中居住开发协议书，伟业公司记账凭证，朱某某出具的领到条，王胜利出具的收到条，银行账户明细，明细分类账及被告人王胜利的户籍证明等证据能够相互印证，足以认定。原判综合考虑其犯罪性质、情节、社会危害程度，自首、退赃等情节后对其予以减轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为：原判认定原审被告人王胜利犯受贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王胜利的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
代理审判员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 兀晓庆
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执申字第00011号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。
法定代表人：周声启，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科科长。
被执行人：朱一军，男。
被执行人：尚中萍，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人朱一军、尚中萍在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）202号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月17日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2013年12月10日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2013年12月10日作出的征决（2013）202号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3295元，由被执行人朱一军、尚中萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡 静
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1408号
原告①：江波悠，男，1938年9月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县黄金埠镇新庄村委会秀山咀横川组，身份证号码362329193809090319。
原告②：郑保秀，女，1940年10月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县黄金埠镇新庄村委会咀横川组，身份证号码362329194010160325。
被告：江福顺，男，1960年10月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院在审理原告①江波悠、原告②郑保秀诉被告江福顺赡养纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由，经审查不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告①江波悠、原告②郑保秀撤回对被告江福顺的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 徐金敏
二〇一七年七月一十四日
书记员 齐 腾
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审278号
申请人：青岛市市北区卫生和计划生育局，地址青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人：程方厚，局长。
被申请执行人：丁某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行北计生费征字[2015]第446号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。在审查过程中，因被申请执行人丁某的相关事实需进一步核实，故申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局的撤诉申请理由成立，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人青岛市市北区卫生和计划生育局撤回对丁某的执行申请。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由申请人承担
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝海滢
二〇一六年八月十日
书记员 杨 欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终208号
上诉人（原审原告）王相高，居民。
被上诉人（原审被告）青岛平和担保有限公司。
上诉人王相高因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第3840号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人为接收货币一方，而上诉人住址为山东省高密市立新街439号。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此请求将本案依法移送至山东省高密市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人要求被上诉人返还所误转入的397686.21元，原审依据其诉请的事实和理由以不当得利纠纷确定该案的管辖法院，裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭国伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢240号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：商运涛，男，1982年8月5日出生，汉族，东营市东营区史口镇西商村村民。
被执行人：商运输，男，1978年7月13日出生，汉族，东营市东营区史口镇西商村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人商运涛、商运输金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息22615.80元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人商运涛、商运输纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月三十一日
书记员 成晓伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执161号
申请执行人李某，男，1985年3月1日生，汉族，住所地徐州市铜山区。
被执行人朱某某，男，1965年6月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
李某与朱某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1511号民事调解书已发生法律效力。以上述文书朱某某应支付李某共计12000元。文书生效后被执行人为主动履行义务，根据李浩的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有存款；
2、查询被执行人名下房地产，被执行人名下有房产已被我院查封。因标的过小房产暂不宜处置；
3、到车辆管理部门查询，发现被执行人名下车辆信息，已被我院查封；
4、被执行人已被纳入全国失信人员名单；
本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初1511号民事调解书内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月三日
书记员 贾承辉
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302执161号申请执行人李某，男，1985年3月1日生，汉族，住所地徐州市铜山区。被执行人朱某某，男，1965年6月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。李某与朱某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1511号民事调解书已发生法律效力。以上述文书朱某某应支付李某共计12000元。文书生效后被执行人为主动履行义务，根据李浩的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有存款；2、查询被执行人名下房地产，被执行人名下有房产已被我院查封。因标的过小房产暂不宜处置；3、到车辆管理部门查询，发现被执行人名下车辆信息，已被我院查封；4、被执行人已被纳入全国失信人员名单；本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初1511号民事调解书内容终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月三日书记员  贾承辉
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭垦行初字第1号
原告张建华，女，42岁。
委托代理人李许祥（系张建华前夫），男，43岁。
被告新疆昭苏垦区公安局，住所地：七十七团团部光明路四巷。
法定代表人魏伟，局长。
委托代理人李忠新，该局法制大队大队长。
委托代理人朱永超，该局治安消防大队大队长。
原告张建华不服新疆昭苏垦区公安局2014年11月7日昭垦公（治）行罚决字（2014）03号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日依法受理。在审理过程中，原告张建华以无必要通过诉讼解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张建华的申请是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建华负担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 哈那提
代理审判员 隋 涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 常晓霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9776号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人：张铁桩，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉清，该支行员工。
被告：刘国忠，男，1954年1月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。（已于2008年10月16日死亡）
被告：刘国祥，男，1942年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。（已于2016年8月22日死亡）
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被告刘国忠、刘国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国忠偿还借款本金4000元及利息11244.14元，合计15244.14元；2、诉讼费由被告刘国忠承担；3、被告刘国祥对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：1990年6月6日，原告与被告签订农信借合字第1106号借款合同书，借款本金4000元，借款月利率12.6‰，借款用途为购料，借款期限自1990年6月6日至1991年12月20日，被告刘国祥提供担保。原告依约履行了放款义务，但借款合同到期后，二被告一直未偿还借款本息，故依法提起诉讼。
本院在审理过程中，经向公安机关及原告核实，证实二被告已于原告起诉之前死亡，原告起诉之主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行的起诉。
案件受理费182元，减半收取计91元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李金晓
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第251-1号
申请执行人钟夭德，男，1963年出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人谈志刚（又名谈智刚），男，1964年出生，汉族，临湘市人，银行职员，住临湘市。
被执行人骆先荣，女，1967年出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
本院依据已发生法律效力的（2014）临民初字第1326号民事调解书，于2015年7月30日立案执行。立案执行后，本院于2015年10月12日向两被执行人送达了执行通知书。两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人骆先荣在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人骆先荣在银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年十月二十日
书记员 袁启文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第134号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行，住所地，濮阳市京开路北段路东101号。
负责人孙兴华，行长。
委托代理人张保太，该行综合部副主任。
被告林国桥，男，1982年8月16日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告林国桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张保太到庭参加诉讼，被告林国桥经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，原告向被告发放了一笔二手房贷款，金额25万元，期限30年，借款人用其房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约将款打入被告指定的帐户。贷款发放后，借款人起初能按期还款，但自2015年2月起未再还款。故请求依法解除双方签订的借款合同，判令被告偿还借款本金241740.91元及利息，原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告林国桥未答辩。
经审理查明，2011年7月21日，原告与被告签订了一份个人购房担保借款合同，主要约定借款人林国桥向原告借款25万元，期限自2011年10月17日至2041年10月16日，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮10%，借款人委托原告将借款转入62×××24账户中。对逾期借款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金和利息的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。被告林国桥以其所购买的房屋（房产证号为濮房权证市字第2011-158**）为该笔借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，房屋他项权证号为2011-4192。合同签订后，原告依约将借款汇入被告指定的帐户。合同履行过程中，被告仅偿还部分本金及2015年2月27日前的利息，尚欠借款本金241740.91元及2015年2月27日以后的利息未付。后经原告多次催要，被告仍未还款，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告应按时还款，逾期已构成违约，应按合同约定赔偿原告利息损失。尽管借款合同尚未到期，但根据合同约定如借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回全部借款本息，现借款人林国桥已逾期多期借款未还，经原告多次催要仍未还款，合同已无履行的必要，故原告要求解除合同并偿还借款本息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，在其不按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的个人担保借款合同。
一、被告林国桥偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款本金241740.91元及利息（自2015年2月28日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行有权以被告林国桥所有的房产证号为濮房权证市字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨雯惠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1315号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
负责人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告王秋风。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告王秋风电信合同纠纷一案，本院于2005年7月7日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告王秋风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年2月25日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用波导S1820手机一部，号码为138××××4411，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费150元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告先支付违约金2,000元。协议签订后，被告未按约履行协议，积欠话费492.47元、SP费13.80元，至2005年4月30日应付滞纳金124.87元。故要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告向原告偿付违约金2,000元、支付尚欠的移动电话使用费492.47元、SP费13.80元、偿付滞纳金124.87元，合计2,631.14元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王秋风在本案答辩期间未提供书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、2003年2月25日原、被告订立的《全球通手机优惠协议》一份；
2、被告使用的号码为138××××4411的移动电话欠费清单一份；
3、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的居民身份证和居民户口簿（复印件）各一份。
以证明原被告的合同权利义务关系及被告积欠电话费、SP费、滞纳金的事实以及被告应付违约金的数额。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃质证之权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上本院经审理认定，原、被告于2003年2月25日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用波导S1820手机一部，号码为138××××4411，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费150元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告先支付违约金2,000元。协议签订后，被告未按约履行协议，积欠话费492.47元、SP费13.8元，至2005年4月30日应付滞纳金124.87元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费及SP费，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金，故原告起诉要求被告支付滞纳金，本院应予支持。因被告在租机业务期间发生欠费，现原告要求解除双方订立的《全球通手机优惠协议》并要求被告支付违约金2,000元符合双方在该协议中的约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告王秋风于2003年2月25订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告王秋风应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,000元、移动电话使用费492.47元、SP费13.8元、偿付滞纳金124.87元,合计2,631.14元，在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年九月十九日
书 记 员 周力佳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保16号
申请人:司先例，男，1984年1月29日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
申请人:李清，女，1985年4月6日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被申请人：周长稳，男，1990年6月8日出生，汉族，住阳谷县闫楼镇。
申请人司先例、李清与被申请人周长稳机动车交通事故纠纷一案，本院根据申请人司先例、李清的保全申请作出了（2018）鲁1524财保8号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周长稳驾驶的鲁P×××××号轻型仓栅式货车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年一月九日
书记员 付茂振
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4753号
原告：范大营（系范宇航父亲），男，1978年10月18日生，汉族，住登封市。
原告：王秀珍（系范宇航母亲），女，1980年5月22日生，汉族，住登封市。
二原告委托诉讼代理人：宋桂鑫、张帅琼（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦*层北侧**层东侧。统一社会信用代码：914103007721911934（1-1）。
负责人：肖香玲，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张校铭，该支公司职工。
原告范大营、王秀珍与被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“中华保险洛阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范大营、王秀珍及委托诉讼代理人宋桂鑫、张帅琼，被告中华保险洛阳支公司的委托诉讼代理人张校铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用共计33万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生经过及交警部门责任认定结果；2、丧葬费；3、肇事车辆交强险及商业险投保情况。
双方争议的要素：死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：2017年5月28日，田万通驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在锡海207国道1445KM+800M路段东侧维修轮胎由南向北起步行驶时，碾压正在进行车辆维修的范宇航，致范宇航死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，田万通承担本次事故全部责任，范宇航不承担事故责任。肇事车辆豫Ｃ×××××登记所有人为洛阳市鹏宇汽车运输有限公司，在被告中华保险洛阳支公司处投保有交强险和责任限额100万元的商业三者险。
事发后，田万通与原告范大营、王秀珍达成赔偿协议：田万通共计赔偿二原告19万元，该赔偿款不予折抵后期保险公司应当赔偿二原告的损失，其中垫付的丧葬费23000元，待保险公司赔偿给二原告后，由二原告返还给田万通。二原告收到上述补偿、赔偿款后，给田万通出具谅解书，并请求人民法院对侵权人田万通刑事部分量刑时从轻处罚。
另查明，河南省2016年度农村居民人均可支配收入为11696.74元;2016年河南省在岗职工平均工资为45920元。
原告范大营、王秀珍的具体损失为：1、死亡赔偿金，计233934.80元（11696.74×20）；2、丧葬费22960元（45920÷12×6）；3、精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。因司法解释（《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条）对丧葬费采用了统一的法定赔偿标准，其本身已包括安葬费、为办理丧葬事宜所支出的交通费、误工损失及其他人工费用等合理费用，故二原告在丧葬费外另行主张交通费、误工费等费用，本院不予支持。原告以上损失共计306894.80元。其诉请数额33万元与本院认定的实际损失不符，超出部分，本院不予支持。因原告损失未超出交强险和商业三者险责任限额，依法应由被告中华保险洛阳支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告范大营、王秀珍损失306894.80元；
二、驳回原告范大营、王秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告范大营、王秀珍负担58元，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1017元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天朝
二〇一七年九月十八日
书记员 刘彬彬
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第0220号
上诉人（原审被告）李清，男，汉族。
委托代理人郝晓峰，长治市城区东街法律服务所。
被上诉人（原审原告）雷韶伟，男，汉族。
委托代理人赵飞，壶关县法律援助中心。
原审被告壶关县常平开发区杜家河村村民委员会。
法定代表人崔国孝。
委托代理人闫风忠，男，汉族。
上诉人李清因财产损害赔偿纠纷一案，不服壶关县人民法院（2013）壶民初字第149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李清委托代理人郝晓峰，被人雷韶伟及委托代理人赵飞，原审被告壶关县常平开发区杜家河村村民委员会代理人闫风忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告雷韶伟与被告李清两家系邻居关系，原告房屋在南，被告房屋在北。2013年1月16日原告雷韶伟发现房屋、大门、配房均不同程度的裂缝。原告通知村委经村委检查发现，被告李清家2012年9月至12月，水表走水97立方，但在此期间，李清夫妻并不在家居住，原告认为是被告李清家水管破裂漏水，村委公共下水道堵塞，李清家漏水无法排出，渗透至原告地基下，致使地基下沉所致。审理期间，原告申请对房屋损害原因及损毁价值作出鉴定，经长治市长鑫司法鉴定中心鉴定，原告房屋损坏主要原因系被告李清家表后给水管破裂存在渗漏。原告雷韶伟房屋翻修、维修加固费用价值为56217.04元。被告李清对鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，但未交纳鉴定费用，没有重新鉴定。
原审认为，原告雷韶伟的房屋损坏的原因和损坏价值是本案争议的焦点，双方所争议的内容都是围绕长鑫司法鉴定中心鉴定报告是否合法有效来进行的。审理过程中，被告李清对鉴定报告的形式、内容都提出质疑，鉴定人员在开放审理中对双方当事人作出明确的回答。1、鉴定人员资质问题。鉴定报告中鉴定人员为王来生、原建辉、靳勇、郎文伟，审核人员为裴勇，审定人为秦红霞，其中王业、裴勇、秦红霞三人有鉴定资格，其他人员无鉴定资格。本院认为，司法鉴定是一项系统工作，不仅需要具有专业资格人人员，而且需要�些辅助人员，本案中原建辉、靳勇、郎文伟应是辅助人员，鉴定报告的制作既需要现场勘测，也需要专业资格人员根据勘测结果，依据专业知识和相关法律规范作出鉴定报告，到现场勘测的人员并不是全部鉴定人员，审核人、审定人也同样是鉴定人员，因此鉴定人员资格符合法律规定。2、鉴定过程是否需要进行实地挖掘。鉴定人员王来生在质询过程中已说明，根据当事人提供的材料以及房屋的裂缝走向能够判断漏水点，不需要进行实地挖掘，对鉴定人员的说明本院予以认可。3、鉴定人员签名。所列鉴定人员均未在鉴定报告上签名，形式上确实存在瑕疵，但形式上的瑕疵不影响鉴定报告法律效力，而且鉴定人员出庭时也认可是自己出具的鉴定报告。4、鉴定费票据。票据上盖有长鑫司法鉴定中心财务专用章，鉴定人员也证明鉴定费用是5000元，鉴定费的数额可以确认�因此，鉴定过程、鉴定结果合法有效，鉴定结果可以采信。鉴定报告未确定被告杜家河村委对原告房屋的损坏有直接责任，原告也未提供村家河村委公共下水管道堵塞的相关证据，被告杜家河村委不承担责任。原告雷韶伟与被告李清紧邻，明知李清家长期无人居住，但未提醒李清管护好自己的水管管护问题造成危害后果，主观上具有一定过错。另外，原告雷韶伟对全村的水管、维修、抄水表具有一定职责。在2012年9月至2013年1月6日期间未发现李清家用水异常也有一定过错，对自己的房屋损坏应承担将要责任。被告李清长期不在家中，对自家给水管缺乏维护，未及时发现水管破漏，致使原告房屋损坏，应承担主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告李清在判决生效后十�内赔偿原告雷韶伟50595.34元，原告雷韶伟承担5621.7元。二、鉴定费5000元，被告李清承担4500元，原告雷韶伟承担500元。三、驳回原告雷韶伟其他诉讼请求。本案诉讼费1550元，由原告雷韶伟承担155元，被告李清承担1395元。
判后，上诉人李清不服，认为一审判决认定案件事实证据不足，事实不清，山西长鑫司法鉴定中心出具的《房屋安全鉴定报告》不符合法律规定，应属无效鉴定结论。一审判决采信该鉴定报告严重违反法律规定。被上诉人提供的三份证据来证明上诉人家中漏水，且造成被上诉人房屋受损的事实，该三份证据不能够体现证据的关联性、客观性，无法证明案件事实。请求二审法院撤销（2013）壶民初字第149号民事判决，驳回被上诉人雷韶伟的诉讼请求。
经二审审理查明的事实和证据一审相同。
本院认为，本案中上诉人李清与被上诉人雷韶伟为紧邻关系�因上诉人李清长期不在家中居住，未能尽到对自己家中的自来水管管护工作，自来水管漏水造成对被上诉人雷韶伟房屋的损坏，其损坏程度及经济损失，经法院委托山西长鑫司法鉴定中心2013年6月27日作出长房司鉴字（2013）042号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论结果为被上诉人雷韶伟房屋翻修及加固费用合计56217.04元。一审时上诉人李清虽然对鉴定报告及结果提出异议，但并未交费申请重新鉴定，应视为对该《房屋安全鉴定报告》的认可。该《房屋安全鉴定报告》程序合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。据此，上诉人李清应当承担相应的侵权赔偿责任。综上所述，上诉人李清的上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律�确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人李清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晶
审 判 员 李明德
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1608-1号
申请执行人：胡现军，男，汉族，新疆绿城物业公司职员，住所地乌鲁木齐市天山区青年路。
被执行人：乌鲁木齐市三金物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区东环路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第2368号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市三金物业管理有限公司的存款、收入7831元（其中本金7781元；执行费50元）；
二、被执�人乌鲁木齐市三金物业管理有限公司按照社会保险经办机构核准的缴费基数及比例，补缴申请人胡现军2013年6月的养老、失业社会保险费，其中个人缴纳部分由申请人胡现军承担，期间利息由被执行人乌鲁木齐市三金物业管理有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市三金物业管理有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰勇
二〇一五年十月十五日
书记员 蔺娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第30-1号
申请人资兴玺融建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡最保，该公司董事长
被申请人李金周，男，1970年2月4日生。
被申请人左冬林，女，1971年9月25日生。
申请人资兴玺融建筑工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷案，于2014年3月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人李金周、左冬林在银行的存款15000元，申请人已向本院提供坐落在资兴市唐洞新区晋宁路资兴市委机关院内房屋壹套担保。
经审查，本院认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金周、左冬林在银行的存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张治权
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 辉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第723-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告郑红兵，男，1962年2月6日生。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告郑红兵金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2013年11月21日以被告郑红兵主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告郑红兵的起诉。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 祝 花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3950号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。住所地：绍兴市越城区人民东路***号（***层）。
负责人：王胜华，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：李燕、谭伟金，该支行员工。
被告：孟华刚，男，1985年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王永庆，男，1975年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：吴海珍，女，1978年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孟锋，男，1982年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：黄燕，女，1984年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告孟华刚、王永庆、吴海珍、孟锋、黄燕金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，诉请：一、被告孟华刚立即归还原告借款本金20万元,并支付计算至2017年3月20日止的利息14269.93元,自2017年3月21日起至借款本金实际付清日止的利息按《个人循环借款合同》约定的利率计算，利随本清；二、被告王永庆、吴海珍、孟锋、黄燕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后,依法适用简易程序,于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月16日，原告与被告王永庆、吴海珍、孟锋、黄燕签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告王永庆、吴海珍、孟锋、黄燕为保证人，同意为债权人向债务人被告孟华刚自2016年3月16日至2018年3月16日融资期间内最高额融资限额为折合人民币20万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证方式为连带责任保证担保；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍应在保证人保证担保的范围。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
2016年3月16日，原告与被告孟华刚签订编号为8911120160008230的《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告孟华刚为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万，借款期限均自2016年3月16日起至2017年3月7日止，借款利率为月利率5.4375‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。
原告自认被告孟华刚自贷款发放后未归还过本息。
本院认为，原告与被告孟华刚之间的金融借款合同关系，与被告王永庆、吴海珍、孟锋、黄燕之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告孟华刚未按约还本付息，违反了双方之间签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告孟华刚归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告王永庆、吴海珍、孟锋、黄燕自愿为被告孟华刚的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告孟华刚的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟华刚应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金人民币20万元，并支付自2016年3月16日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王永庆、吴海珍、孟锋、黄燕对被告孟华刚的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2257元，财产保全费1670元，合计3927元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初47号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人杨水生，男，1957年5月6日出生，汉族，四川隆昌人，小学肄业，农民。2017年2月20日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年3月3日由隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人杨水生犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人杨水生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2017年1月的一天，被告人杨水生利用捡到的钥匙进入隆昌县X被害人周某1家中，盗窃现金2500元。
2017年2月19日，被告人杨水生又进入被害人周某1家中，因未找到财物，便离开现场。
2017年2月20日，被告人杨水生再次进入被害人周某1家中，在其卧室衣柜盒内盗走现金2330元。当日13时许，公安人员在隆昌县山川厂四村马路边将被告人杨水生抓获归案，并当场搜出现金2330元和钥匙1把。该现金和钥匙现已发还被害人。
另查明：审理过程中，杨水生主动退赔周某1经济损失2500.00元。
上述事实，被告人杨水生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人周某2、李某、周某3、周某4的证言，受害人周某1的陈述，杨水生的现场指认笔录及照片，公安机关现场勘验笔录，扣押发还物品清单，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨水生以非法占有为目的，多次入户盗窃他人现金共计4830元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨水生系初犯在案发后如实供述了自己的犯罪行为，自愿认罪，且退赔了受害人的损失，可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十八条之规定，判决如下：
被告人杨水生犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓宇池
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3418号
原告：张岳福，男，1951年7月2日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：赵柯，男，1982年12月21日出生，汉族，住武义县。
原告张岳福为与被告赵柯民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款人民币3000元并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息；被告承担本案全部诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张岳福的委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告赵柯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年9月29日，被告赵柯向原告张岳福借款3000元并出具借条一份。经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵柯于本判决生效后十日内归还原告张岳福借款3000元并支付自2017年10月23日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵柯负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 童 卓
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执99号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人刘红伟。
被执行人肖萌。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与刘红伟、肖萌征收社会抚养费纠纷一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄区人口计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年1月12日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付社会抚养费67100元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄区人口计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 凯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5413号
原告：王纯兵，男，1971年6月24日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：杜佐，男，1981年3月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王纯兵与被告杜佐追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王纯兵及其诉讼代理人高开卓到庭参加诉讼，被告杜佐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款49000元以及相应利息（自原告起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，被告从刘某某处借款30000元，约定利息为每月750元，原告自愿作为其保证人，承担连带保证责任。之后，刘某某多次找原告索要借款，原告于2016年9月4日代被告归还刘某某借款本息合计49000元。为保护原告合法权益，现请求判决支持原告的诉讼请求。
被告杜佐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告出具给案外人刘某某借条一份，借条载明：“今借到刘某某人民币30000元整。借款期限壹年，在2014年9月17日之前还清。利息为每月750元。”原告作为担保人在借条上签名，并注明：“我自愿为杜佐担保，如遇其他情况，不能如期还款，将由本人承担。”2016年9月4日，案外人刘某某出具给原告收条一份，收条载明：“今收到王纯兵归还为杜佐担保2013.9.17日借款本息合计49000元”。
以上事实，由原告陈述以及原告提供的借条、收条等证据在卷佐证。
审理中，原告陈述：2016年9月4日收条中的49000元，其中归还借款本金30000元、利息19000元。因2014年7月17日之后，被告不再支付利息，故原告给付刘某某利息从2014年7月17日起计算至2016年9月4日止。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告陈述及其提供的借条等证据，可证明被告曾向刘某某借款30000元，约定每月利息为750元，原告为连带责任担保人。关于原告可追偿的本息数额问题，本院认为，根据原告陈述及其提供的收条，可证明原告作为连带责任保证人已履行了保证责任，但若保证人实际清偿额大于主债权范围的，则其只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告就30000元借款本金行使追偿权，未超出借款本金数额，应予支持。对于利息问题，应以借款本金30000元为计算基数。根据法律规定，约定借款年利率不超过24%的，出借人请求按约定支付利息的，应予支持。约定的年利率超过24%，未超过36%的，该部分利息，若已给付的，不得要求返还；若未给付的，出借人起诉要求给付的，法院亦不予保护。根据本案原告陈述，被告自2014年7月17日之后不再给付利息，故自2014年7月17日起计算至2016年9月4日，按年利率24%计算，利息应为15600元。原告作为保证人，其按超过年利率24%标准计算利息自行给付刘某某，对于超出年利率24%部分的利息，原告提起诉讼要求被告给付的，不应予以保护。综上，原告可追偿的本金为30000元，利息为15600元。原告利息清偿数额超出部分，不能向被告行使追偿权。对于原告主张自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算给付利息，不违反法律规定，应予准许。因被告杜佐未到庭参加诉讼，也未提供证据证明借款返还情况，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜佐于本判决生效后十日内给付原告王纯兵代为清偿借款本息合计45600元及相应利息（自2016年9月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王纯兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由原告王纯兵负担25元，由被告杜佐负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 许 琼
人民陪审员 李智志
二〇一七年二月四日
书 记 员 陆 婕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第872-1号
原告：张新朝。
委托代理人：杜冰，系河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：刘亚绘。
本院在审理原告张新朝诉被告刘亚绘为民间借贷纠纷一案，原告张新朝于2016年4月26日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告张新朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新朝撤回起诉。
本案诉讼费4200元，减半收取2100元；保全费1520元，合计3620元，原告张新朝自愿承担。
审判长 田 静
审判员 赛 赛
审判员 薛 莹
二〇一六年四月二十六日
书记员 周向明
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异177号
异议人（被执行人）：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人：陈强，总经理。
委托代理人：邢钢，北京市子悦律师事务所律师。
申请执行人：王翀，男，1987年11月15日出生。
委托代理人：翁金基，北京市国宏律师事务所律师。
被执行人：陈强，男，1983年12月14日出生。
本院在执行王翀与北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）、陈强借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）京中信内经证字17029号公证书、（2016）京中信执字00044号执行证书；执行案号：(2017)京01执417号]过程中，康尔森投资公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康尔森投资公司述称：(2017)京01执417号执行案件的执行中，虽然康尔森投资公司曾经向法院呈报过同意执行查封海淀区知春路XX房产和土地使用权，但当时是因为法院尚未对上述房产进行评估。现法院已经委托北京宝孚房地产评估公司对知春路XX房产和土地使用权进行评估并出具评估报告，评估值为12.06亿元人民币。而截止2017年4月10日，本案加上其他执行及委托执行的执行案件，共计执行款项为306476232.96元，超标的查封达到4到20倍。知春路XX现在有XX个独立不动产证，法院执行局完全有条件独立出评估报告，并根据XX个独立评估报告评估价值和执行标的额分别查封。鉴于此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《人民法院规范执行行为“十个严禁”》中关于“严禁明显超标的额查封、扣押、冻结财产”之规定，请求解除对超标的额部分财产的查封。
王翀辩称，对康尔森投资公司名下知春路XX房产和土地使用权的查封，不止基于本案一个案件，在法院同时有多件执行案件，康尔森投资公司的申请不成立，请法院予以驳回。
本院经审查查明：2014年5月20日，出借人（甲方）王翀与借款人（乙方）陈强、抵押人（丙方）康尔森投资公司签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币伍仟万元整；借款期限自2014年5月22日起至2015年5月21日；本次借款按银行同期贷款利率的四倍；未按期还款乙方以借款总额按日0.8‰支付违约金；丙方自愿以其名下海淀区知春路白塔庵的房地产为抵押物提供抵押担保；双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证。同日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字17029号公证书赋予上述借款合同强制执行效力。2016年1月11日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字00044号执行证书，确认：一、被执行人为陈强、康尔森投资公司；二、执行标的为本金人民币伍仟万元，自本金借出之日起至本金还清之日的利息（以欠付本金为基数，按银行同期贷款利率四倍计算；应扣除已付利息捌佰万元）及违约金（以本金总额为基数，按日0.8‰），合计利率不得超过年利率24%；三、陈强作为借款人就上述债务向王翀承担清偿责任，康尔森投资公司作为抵押人，以其海淀区知春路白塔庵土地使用权向王翀承担抵押担保责任。王翀就上述执行标的向北京市海淀区人民法院（以下简称：海淀法院）申请强制执行，海淀法院于2016年8月4日立案执行，执行案号为（2016）京0108执8129号。
2017年3月10日，北京市高级人民法院作出（2017）京执他3号执行裁定书，裁定北京市中信公证处出具（2016）京中信执字00044号执行证书由本院执行。本院于2017年6月8日予以立案，执行案号为(2017)京01执417号。
另查，海淀法院（2016）京0108执8129号、本院(2017)京01执417号执行案件中，均未对康尔森投资公司名下位于海淀区知春路XX楼予以查封。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，法院并未对康尔森投资公司名下位于海淀区知春路XX房产和土地使用权进行查封，康尔森投资公司所提异议针对的执行行为尚未发生，故其所提异议申请不符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京康尔森投资有限公司所提异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐文影
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第726-2号
原告：山西黑马炭黑有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：张胡江，董事长。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：漯河市元吉橡胶制品有限公司，住所地：漯河市源汇区空冢郭乡陈岗村。
本院在审理原告山西黑马炭黑有限公司与被告漯河市元吉橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西黑马炭黑有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西黑马炭黑有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西黑马炭黑有限公司撤回起诉。
案件受理费368元，由原告山西黑马炭黑有限公司减半负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 李迎泽
代理审判员 谭红石
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡雪琳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第34号
原公诉机关广东省肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某某，男，汉族。2013年6月26日被抓获并被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
广东省肇庆市端州区人民法院审理广东省肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人俞某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杜某某提起附带民事诉讼一案，于二O一四年一月十四日作出（2014）肇端法刑初字第7号刑事附带民事判决。宣判后，法定期间内，广东省肇庆市端州区人民检察院没有提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人杜某某、原审被告人俞某某对附带民事部分判决没有提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人杜某某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人俞某某，审查上诉人俞某某的上诉材料，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年1月19日23时许，被告人俞某某的哥哥俞某娣和同村村民杜某某在肇庆市端州区某士多店门口因私事发生纠纷，继而双方打斗。被告人俞某某及其儿子俞某智（另案处理）得知后，二人各手持一条木棍与另外两名身份不明的男子来到士多店旁边找到杜某某，被告人俞某某和俞某智将杜某某左手等部位打伤。后经法医鉴定，杜某某的损伤程度属轻伤，俞某娣属轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人杜某某因上述伤于2013年1月19日至同年4月3日在肇庆市中医院住院治疗，入院时经中西医诊断为左尺骨骨折、左挠骨小头脱位、左手第五掌骨基底部骨折、左颧弓骨折、全身多处软组织挫伤、气滞血瘀。原告人住院74天后出院，期间需一人护理。院方建议出院后休息半年。其因此支出医疗费19878.8元，被告人亲属已支付了医疗费17900元、伙食费400元。2013年11月18日，经鉴定，原告人杜某某的损伤评定为十级伤残，其误工期为90日。原告人因此支出鉴定费3500元。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证的下列证据证实：证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定、伤残鉴定、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、户籍资料等。
附带民事诉讼原告人杜某某提交的证据有：肇庆市中医院的病历、收费收据、疾病诊断证明、伤残鉴定、鉴定费用发票等。上述证据均经过法庭质证，予以确认。
原判根据上述事实和证据，认为被告人俞某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人已作出一定的赔偿，且认罪态度好，可从宽处理。附带民事诉讼方面，根据法律规定，并结合原告的诉讼请求，其应得的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残鉴定费。原告人的医疗费为19878.8元；住院伙食补助费按照50元／天的标准计算74天，为3700元；原告人请求的误工赔偿标准合理，但未能就误工254天充分举证，误工时间参考伤残鉴定的意见确定为90天，误工费为2762元；原告人请求的护理费标准合理，以1人计算74天，为7400元；伤残鉴定费3500元属原告人为确定其伤残情况而支出的合理费用，予以支持。扣除已支付的18300元，被告人还应赔付18940.8元。原告人未能就营养费、交通费充分举证，对有关诉求，不予支持。原告人关于伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的主张缺乏法律依据，不予支持。关于后续治疗费，目前未能确定具体数额，原告人可待实际发生后再另行主张权利。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人俞某某应在判决生效后十五日内赔偿18940.8元给附带民事诉讼原告人杜某某。
俞某某提出上诉，认为原判量刑过重，理由是：1、认罪态度较好，是初犯。2、如实供述，有悔罪表现。3、对伤者及时医治好。4、愿意对伤者作出赔偿。据此请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人俞某某故意伤害杜某某致轻伤、赔偿了杜某某部分经济损失的事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案通知书，反映公安机关对本案予以立案的经过。
2、抓获经过，反映公安机关抓获俞某某的经过。
3、户籍材料、证明，反映俞某某的身份情况及未发现其在辖区内有违法犯罪记录。
4、接受证据清单、肇庆市中医院结算票据复印件四张，反映俞某娣向公安机关提交杜某某住院治疗结算票据复印件四张，佐证其向肇庆市中医院交了杜某某住院预交金共17900元。
5、接受证据清单、疾病诊断说明书，反映杜某某向公安机关提交其住院治疗的疾病诊断证明书，肇庆市中医院对杜某某伤情诊断的情况及杜某某因该上述伤情在肇庆市中医院住院治疗的情况。
（二）证人证言
1、证人俞某娣的证言，反映了案发起因、经过、事后俞某某约拿了二万元给杜某某住院治疗的事实。
2、证人张某平、温某好、罗某娇、杜某娣、俞某成的证言、辨认笔录，反映了案发的起因、经过。
（三）被害人陈述
被害人杜某某的陈述、辨认笔录，反映了案件的起因、经过，以及俞某某支付了杜某某部分住院治疗费用的情况。
（四）被告人的供述和辩解
被告人俞某某的供述和辩解，反映案件发生的起因、经过，以及案发后俞某某支付了杜某某约二万元医药费的情况。
（五）鉴定意见
1、肇庆市端州区公安司法鉴定中心作出的端公（司）鉴（活）字（2013）070号法医学人体损伤程度鉴定书、照片，反映杜某某的损伤程度为轻伤。
2、肇庆市端州区公安司法鉴定中心作出的端公（司）鉴（活）字（2013）136号法医学人体损伤程度鉴定书、照片，反映俞某娣的损伤程度属于轻微伤。
（六）勘验、检查笔录
肇庆市公安局端州分局的端公（刑）勘（2013）03031号现场勘验检查工作笔录、现场示意图、现场照片，反映公安人员对案发现场进行勘验、检查的经过，以及案发现场的情况。
原判认定上诉人俞某某故意伤害杜某某至轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
俞某某的上诉理由，经查：1、原判已认定俞某某是初犯、作出一定的赔偿、认罪态度好、有悔罪表现等酌情从轻处罚情节，并根据俞某某犯罪的事实、犯罪的性质、对社会的危害，以及上述酌情处罚情节，对俞某某作出从宽处理，原判的量刑符合法律规定。现俞某某上诉再以此理由请求从轻改判，没有法律根据。2、俞某某除一审前已赔偿杜某某部分的经济损失外，至二审终结时止，对杜某某余下的经济损失，俞某某并没有作出赔偿。俞某某称愿意对杜某某作出赔偿的上诉理由，没有提交相应证据予以支持。因此，俞某某该上诉理由，缺乏相应的事实证实，理据不足。
本院认为，上诉人俞某某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。俞某某的上诉理由，经查不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方仲伟
审判员 刘永东
审判员 苏振伟
二〇一四年三月十三日
书记员 陈鑫鑫
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2480号
原告：贾宝华，男，1987年7月29日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码：911302000633689884。
负责人：张金宇，男，系该公司经理。
本院在审理原告贾宝华与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告贾宝华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宝华提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾宝华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾宝华负担。
审判员 胥明然
二〇一七年十一月十五日
书记员 范小乐
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第20号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1983年4月5日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）681号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年11月3日17时45分许，被告人苏某甲驾驶豫GXP6**号小型轿车自南向北沿王郑公路行驶至滑县牛屯镇申林村前街路口，与自南向北步行的滑县牛屯镇申林村村民翟某某相撞，造成翟某某死亡、轿车损坏的交通事故。事故发生后，苏某甲驾车驶离现场，后于2012年11月19日主动到滑县公安局投案。经滑县公安局交警大队认定：苏某甲负此事故的全部责任。
（本案民事部分以120000元调解撤诉）
被告人苏某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有证人申某某、苏某乙、苏某丙证言，以及现场勘查笔录、现场图及照片、肇事车辆照片、尸体检验鉴定书、事故认定书及被告人苏某甲户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡逃逸，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人苏某甲案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且其能积极赔偿被害人家属的经济损失。被告人苏某甲具有法定从轻或减轻及酌定从轻处罚的情节，故可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年一月二十三日
书记员 李振辉