广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1746号
原告：陈小锋。
委托代理人：董学繁。
被告：彭泽战。
被告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人：周宏。
委托代理人：于琦。
原告陈小锋与被告彭泽战、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“华安保险桂林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，由代理审判员周健适用简易程序于2013年5月30日进行了公开开庭审理，书记员蔡小凤担任法庭记录。原告的委托代理人董学繁，被告彭泽战，被告华安保险桂林公司的委托代理人于琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小锋诉称：2012年6月7日，被告彭泽战驾驶桂C×××××号小型轿车在贺州市高速公路引线与原告驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门处理并认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院进行治疗。桂C×××××号小型轿车在被告华安保险桂林公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。被告彭泽战在事故发生后只支付了原告住院期间的医疗费，未支付原告的其他损失。原告因本次事故造成的其他损失有：住院伙食补助费7280元、营养费5460元、护理费13927元、误工费23660元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、车辆损失1310元，合计55637元。对原告的损失，请求法院判令：1、被告华安保险桂林公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失共计55637元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈小锋对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、事故认定书1份，用以证实事故发生的事实及双方负事故同等责任。
2、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明各1份，用以证实原告的治疗情况。
3、黄田村委会证明1份，用以证实原告的收入情况。
4、修理单2份，用以证实原告因本次事故支出车辆修理费情况。
被告彭泽战辩称：桂C×××××号小型轿车在被告华安保险桂林公司投保了交强险和商业险。本被告在事故发生后为原告垫付了医疗费15493.6元，该款应计入原告的总损失中一并处理，该款与本被告另外给付原告的现金1000元共同作为本被告预付的赔偿款，超出本被告应承担部分应由原告返还。
被告彭泽战对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、医疗费收据、用药清单各1份，用以证实被告彭泽战为原告支付了医疗费15493.6元。
2、保险卡1份，用以证实桂C×××××号小型轿车在被告华安保险桂林公司投保了相应保险。
被告华安保险桂林公司辩称：原告住院天数不合理，时间过长，对其住院伙食补助费不予认可；营养费没有相应医嘱建议，不予认可；护理费、误工费应按农林牧渔业标准计算，且计算时间过长；本次事故未造成严重损害后果，精神损害抚慰金不予认可；车辆损失及交通费没有相应票据证实，不予认可；本案诉讼费不应由本被告承担。
被告华安保险桂林公司对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，本院对证据的分析认证：
被告彭泽战、华安保险桂林公司对原告陈小锋提供的证据1、2没有异议；对证据3黄田村委会证明有异议，认为村委会无法证实原告的收入情况；对证据4修理单有异议，认为车辆维修费用未经其审核。
原告陈小锋、被告华安保险桂林公司对被告彭泽战提供的证据没有异议。
本院认为：对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告陈小锋提供的证据3黄田村委会证明没有工资单等其他证据佐证，对其内容本院不予认可；证据4修理单没有修理人签章也没有修理费发票佐证，对其真实性本院不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月7日，被告彭泽战驾驶桂C×××××号小型轿车沿贺州市高速公路引线由高速公路收费站往八步方向行驶，驶至该线0公里＋400米处时，与陈小锋驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈小锋受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贺州市公安局交通警察支队平桂大队处理后认为：陈小锋、彭泽战两人承担事故的同等责任。原告受伤后，于当日被送往贺州市中医医院住院治疗至同年12月5日，共住院治疗182天，支出医疗费15493.6元。原告的伤经医院诊断为：1、右足软组织挫裂伤；2、全身多处皮肤挫擦伤；3、左中切牙、右中切牙、右侧切牙松动。医嘱为：不适随诊。
2013年3月18日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，原告陈小锋今年44周岁，系农村居民。原告陈小锋住院期间由家属1人护理，护理人系农村居民。陈小锋驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车系其本人所有。
桂C×××××号小型轿车系被告彭泽战所有，该车在被告华安保险桂林公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为300000元，并附加不计免赔条款。事故发生后被告彭泽战为原告垫付了全部医疗费15493.6元。
本院认为：1、交警部门认定原告陈小锋与被告彭泽战负事故同等责任是正确的，本院予以确认。本院结合本案的事实情况以及原告陈小锋与被告彭泽战在此次事故中所起的作用和过错的大小，确定：原告陈小锋、被告彭泽战各承担此次事故50%的民事责任。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故受伤实际支出住院医疗费15493.6元，被告彭泽战请求将该款计入原告的总损失中一并处理理据充分，本院予以支持。原告因本次事故受伤住院182天，其主张住院伙食补助费7280元（40元／天×182天）理据充分，本院予以支持。原告主张住院期间需加强营养本院予以认可，营养费标准按20元／天计，为3640元（20元／天×182天）。原告主张营养费5460原告过高，过高部分本院不予支持。原告住院期间确需1人护理，其本人也确实存在误工，原告及其护理人系农村居民，其护理费、误工费均为9670.33元（19131元／年÷12个月／年×6个月＋19131元／年÷365天／年×2天），原告主张护理费13927元、误工费23660元过高，过高部分本院不予支持。原告因本次事故受伤必然存在交通费支出，本院根据事故发生地、原告居住地、医疗机构所在地及治疗时间酌情支持原告交通费400元。原告主张交通费1000元过高，过高部分本院不予支持。原告的伤经治疗后基本痊愈，且其自身承担事故的同等责任，其主张精神损害抚慰金3000元本院不予支持。原告主张车辆损失1310元没有有效证据证实，本院不予支持。综上，原告陈小锋上述各项损失共计46154.26元。
3、因桂C×××××号小型轿车在被告华安保险桂林公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为300000元，并附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，原告的损失46154.26元中，属于交强险医疗费用项下损失为：医疗费15493.6元、住院伙食补助费7280元、营养费3640元，合计26413.6元。原告的损失中，属于交强险死亡伤残项下损失为：护理费9670.33元、误工费9670.33元、交通费400元，合计19740.66元。被告华安保险桂林公司应在交强险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告陈小锋10000元，死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告陈小锋19740.66元，合计29740.66元。原告的损失中，交强险赔偿后不足部分16413.6元（46154.26元-29740.66元）按上述确定的原告与被告彭泽战各承担50%的民事责任予以分担，即：由原告自行承担8206.8元（16413.6元×50%），由被告彭泽战赔偿8206.8元（16413.6元×50%）。桂C×××××号小型轿车所投保的商业险合法有效。根据商业险条款的约定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告彭泽战应承担的8206.8元赔偿款应由被告华安保险桂林公司在商业险范围内直接对原告进行赔偿。综上，被告华安保险桂林公司应赔偿原告陈小锋各项损失共计37947.46元（29740.66元＋8206.8元）。被告彭泽战为原告陈小锋垫付的医疗费的15493.53元应由原告陈小锋予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告陈小锋各项损失共计37947.46元；
二、原告陈小锋返还被告彭泽战15493.53元。
本案受理费1192元，减半收取596元（原告陈小锋已预交596元），由原告陈小锋负担296元，由被告彭泽战负担300元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一三年六月六日
书 记 员 蔡小凤