北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第08595号
上诉人（原审被告）闫军，女，1982年9月21日出生。
委托代理人丁海江，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙虎，男，1981年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）章林斌，男，1981年10月26日出生。
上诉人闫军因与被上诉人孙虎、章林斌之间的民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第19038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官金伟、尚晓茜参加的合议庭，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人闫军的委托代理人丁海江，被上诉人孙虎到庭参加了诉讼。被上诉人章林斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙虎一审诉称：2013年7月，章林斌称急用钱向孙虎借款300000元，使用10天时间。因为孙虎没有钱，经过协商用孙虎的房子抵押给第三方借款300000元，利息是3.5%月息，出借人直接扣除了当月利息10500元，后孙虎将借款汇入了章林斌的账户。当时章林斌还承诺在孙虎房屋抵押期间，每个月10500元的利息由其负责偿还。后章林斌只偿还了房屋抵押前3个月的利息，未偿还任何借款本金，孙虎多次催要借款未果。因该借款系章林斌与闫军夫妻共同债务，现诉至法院，要求章林斌、闫军偿还借款人民币300000元及借款利息160000元，共计460000元，并承担本案诉讼费用。
章林斌一审辩称：1、孙虎诉称与事实不符，章林斌与孙虎之间并不存在借款事实。孙虎、案外人闫×和章林斌均各自投资黄金期货，由章林斌进行买卖操作，但是盈利和亏损孙虎自己承担。2013年7月3日孙虎因为期货亏损，为了补仓向章林斌转账285000元，由章林斌于2013年7月3日、7月5日、7月6日、7月11日共分10次将钱全部转入公司提供的账号。2、之所以向孙虎出具310000元的涉案借条，是因为当时炒期货具体是章林斌在操作，章林斌也内疚当初应该坚持拒绝其参与期货，所以章林斌提出将老家门面转让后给孙虎一些补偿，但后来因为一些变故，章林斌未能兑现给予其补偿的承诺，基于上述情况，2014年初，孙虎要求章林斌出具310000元的借条，实际上，并不存在章林斌向孙虎借款的事实，借条内容本身就是虚构的。3、孙虎称因为章林斌向其借款，其将自己生活的房屋抵押借款，违背正常逻辑和生活常识。4、闫军始终不知道章林斌和孙虎、闫×炒期货的事情，且章林斌已经和闫军离婚，所以涉案款项与闫军无关。综上，不同意孙虎的诉讼请求。
闫军一审辩称：闫军不知道孙虎诉称的章林斌向其借款的事实，也不知道为何孙虎起诉闫军，对于本案诉争的310000元的款项闫军根本不知情；闫军与章林斌之间有婚前协议书，约定财产相互独立，债务各自负担，且闫军已经与章林斌在2014年12月离婚。综上，不同意孙虎诉讼请求。
一审法院经审理查明：章林斌向孙虎出具借据一份载明：“今向孙虎借到人民币款项叁拾壹万元整（310000）.借款人：章林斌，2013.07.02”。一审庭审过程中，孙虎称上述借据的出具时间已经记不清楚了，章林斌称上述借条系其在2014年初出具的，借据载明的310000元涉及的款项就是孙虎向其转账的285000元，之所以借据载明数额为310000元，是因为孙虎当时称其为此支付了利息，故要求出具310000元的借据。
另查，章林斌与闫军于2012年11月结婚，于2014年12月离婚。
本案在一审审理过程中，孙虎称对于本案借款，章林斌偿还了3个月的利息，分别是2013年7月10500元、2013年8月10500元和2013年9月10500元，其中2013年7月的10500元系借款时提前扣除的利息，故其当时通过闫×向章林斌交付借款的时候，实际转账289500元，至于为何章林斌仅收到285000元，孙虎称不清楚。章林斌称其在2013年8月和9月先后向孙虎支付10500元，但该款项并非其支付孙虎的借款利息，而是因为孙虎需要偿还其向第三人的借款利息，其帮助孙虎支付的款项。经法院释明，章林斌称，如果认定其与孙虎借贷关系成立，则其主张上述两笔款项充抵借款本金。
关于涉案款项，一审法院结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定向闫军进行了释明，其坚持认为涉案债务并非夫妻共同债务，并提交了婚前协议书、证人证言及（2014）朝民初字第11729号民事判决书，用以证明其与章林斌在婚姻存续期间，约定财产相互独立，债务各自负担，且其对于本案诉争款项并不知情。孙虎对此不予认可，称其并不知道章林斌和闫军之间的婚前协议及财产相互独立的约定。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。章林斌向孙虎出具借据，系其对借款事实的确认。鉴于认定民间借贷关系成立有效，除借款人与出借人对借款数额、期限等进行约定外，还要求借贷双方关于借款和还款的意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款实际交付。本案中，根据查明的事实，章林斌实际收到借款数额为285000元，故法院认定借款数额为285000元。鉴于章林斌先后在2013年8月和2013年9月共计支付孙虎21000元，现孙虎无证据证明双方针对涉案借款约定借款利息，故21000元应从借款285000元予以扣除。现孙虎关于偿还借款300000元的诉求，法院支持其中的264000元，其余数额，无事实和法律依据，法院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。孙虎称涉案借款存在借款利息，章林斌对此不予认可。因孙虎未能提交有效证据证明涉案借款约定了借款利息，故孙虎关于借款利息的请求，依据不足，法院不予支持。
闫军对孙虎的诉求不予认可，其称对涉案借款事实并不知情，涉案债务与其无关。对此法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，章林斌和闫军的离婚时间为2014年12月，根据查明的事实，涉案借款发生在章林斌和闫军夫妻关系存续期间。现闫军无有效证据证明其与章林斌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且孙虎知道该约定，亦无证据证明孙虎与章林斌明确约定涉案债务为个人债务。故闫军应承担举证不能的法律后果，就264000元涉案债务承担偿还责任。
章林斌称双方不存在借款事实，因其未能提交有效证据予以证明，对其该项抗辩意见，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、章林斌、闫军偿还孙虎借款人民币二十六万四千元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回孙虎其他诉讼请求。章林斌、闫军未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
闫军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、一审法院判决认定事实不清，孙虎与章林斌之间不存在债权债务，借贷关系并不真实存在。孙虎与章林斌之间虽然有借条，但实际上双方没有发生借款事实，并不是借贷关系。事实上是孙虎投资黄金期货亏损，损失风险理应由其自行承担，孙虎不应虚构情节向闫军索要。二、一审法院认定孙虎借钱给章林斌的理由明显违背正常的逻辑和常理，且该借条还是在二人事后瞒着闫军的情况下补得，故根据该借条认定借贷关系成立是错误的。三、孙虎与章林斌刻意向闫军隐瞒诉争款项的发生经过，法院应当认定这是孙虎与章林斌的个人债务，且孙虎也知道闫军与章林斌婚姻期间财产相互独立，债务各自负担的约定，一审法院不应认定该笔款项为夫妻共同债务。孙虎在一审庭审中承认借条是其与章林斌夜里私下在孙虎车中写的；章林斌也承认隐瞒闫军，私下投资黄金期货和补仓各自筹钱的事实；闫军也提交了证据证明其一直在医院护理因交通事故受伤的姐姐，不知道诉争款项的事实，其同时提交了婚前协议书及证人证言，证明闫军与章林斌婚姻期间财产互相独立，债务各自负担的情况孙虎是知道的。综上所述，闫军请求撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审。
孙虎答辩称：同意一审法院的判决，请求维持原判。章林斌的借款行为是发生在其与闫军夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，章林斌的借款用途是用于家庭共同生活，闫军应当承担责任。
章林斌未出庭应诉，亦未答辩。
闫军、孙虎、章林斌在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有借据、银行账户交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被上诉人章林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中闫军上诉主张孙虎与章林斌之间不存在真实借款关系，实际是因孙虎自己投资黄金期货损失，章林斌才向其出具的借条，一审法院仅依据借条就认定借贷关系是错误的。鉴于孙虎向法院提交了章林斌出具的借据及孙虎的银行账户交易明细、闫鹏的银行账户交易明细，用于证明其与章林斌之间的借贷关系成立，闫军虽否认借贷关系成立，但并未提供充分的反证，故对于闫军的该项上诉主张，本院不予采信。
闫军上诉还提出其与章林斌婚姻期间财产互相独立，债务各自负担，孙虎对此也是明知的，孙虎与章林斌之间刻意隐瞒本案诉争款项的发生经过，应当认定是个人债务。本院认为，根据经查明的事实，涉案借款系发生在章林斌和闫军夫妻关系的存续期间。闫军虽提交了婚前财产协议和证人证言，用于证明其与章林斌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债务各自承担，但闫军并未提交有效证据证明孙虎明确知道该约定，且闫军亦无证据证明孙虎与章林斌刻意隐瞒闫军，恶意将个人债务转化为共同债务。故依照法律规定，章林斌在婚姻关系存续期间对外发生的债务，应当按夫妻共同债务处理，闫军应当对此承担责任，闫军的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件受理费4100元，由孙虎负担1470元（已交纳），由章林斌、闫军负担2630元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费5260元，由闫军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥