广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2511号
原告：谢泽滨。
委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：赵智。
被告：魏来。
被告：胡娟。
被告赵智、胡娟共同委托诉讼代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师。
原告谢泽滨与被告赵智、魏来、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢泽滨的委托诉讼代理人唐艳文、被告赵智、胡娟的共同委托诉讼代理人唐韬、被告魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款本金30万元；2.三被告支付利息84000元（以30万元为本金，每月利率按2%计算从2015年3月20日起至起诉时止，之后的利息按同样计算至清偿本息完毕时止）；3.本案律师费17780元由三被告承担；4.诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2014年2月被告赵智、魏来因生意资金周转需要，向原告借款30万元整，签订了《抵押借款协议书》，约定借款期限6个月；每月按照月利率3.5％支付利息，并约定因被告逾期还款，原告有权向法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费等一切费用全部由被告承担。协议签订后，原告将借款转账至被告赵智、魏来指定的银行账户。借款期限届满，被告赵智、魏来均以各种理由拒不履行还款义务，原告多次追讨未果。被告胡娟系被告赵智的配偶，婚姻存续期间的债务应共同偿还。
被告赵智、胡娟共同辩称，该笔借款是用于赌场放数的，用于非法用途，且该笔借款由原告于2014年2月19日直接转给了朱某某27.9万元，被告赵智于2014年2月19日直接转给了朱某某25.9万元转账，2万元是取现金给魏来，且本案借款已经全部还请，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告魏来辩称，我向原告借款30万元，原告只转了27.9万元给我，扣除了2个月的利息，合同约定月息3.5%，但实际利息按月利率2%计算，每个月支付固定的钱是10500元或17500元，利息按月利率2%计算，逐月递减，剩余的是归还本金，利息支付至2015年6月，我多付给原告17多万元，实际上我已经于2015年2月份归还完借款本息，但是由于我在2014年7月16日被抓，委托我老婆朱某某固定转账，她不知道已经归还完毕，所以2015年2月之后的钱是多付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款协议书》、收条、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对真实性无异议的证据的真实性本院予以确认，能否达到其证明目的本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，甲方（抵押权人）处为空白，被告赵智、魏来作为共同借款人和共同抵押人签订《抵押借款协议书》，约定：被告赵智、魏来用房开公司的股份抵押给甲方，向甲方借款30万元，借款期限为6个月，从2014年2月19日至2014年8月19日；借款月利率为3.5%，即每月的利息为10500元；如因被告赵智、魏来未按时还款，由甲方垫付的律师费、诉讼费等一切费用由被告赵智、魏来承担。股份抵押手续未办理。2016年2月27日，被告赵智在《抵押借款协议书》中备注：“此款未还”。
2014年2月19日，原告通过银行转账27.9万元至被告赵智的62×××88的账号。当天，被告赵智、魏来出具《收条》，载明：今收到原告现金30万元。转入账户为：被告赵智建设银行的账号：62×××88。
原告认可实际借款27.9万元，剩余的2.1万元系预先扣除的两个月的利息。被告赵智、魏来实际支付该笔借款利息共计10.5万元。
另查明，被告赵智、胡娟系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
本案的争议焦点如下：1.该抵押借款协议书生效；2.该笔借款是否已经归还完毕，约定的借款利息是按照月利率3.5%还是2%计算；3.被告赵智、胡娟是否应承担还款责任。
针对争议焦点1.该抵押借款协议书是否生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告赵智、魏来已在《抵押借款协议书》中作为抵押人和借款人签字，虽然原告未在抵押权人处签字，但其预扣两个月的利息后已实际出借借款27.9万元，故《抵押借款协议书》已经生效，原告与被告赵智、魏来应依约履行各自的合同义务。
针对争议焦点2.该笔借款是否已经归还完毕，约定的借款利息是按照月利率3.5%还是2%计算。第一，三被告均主张本案的借款本息已于2015年2月还清，但被告赵智于2016年2月27日在《抵押借款协议书》的底部备注“此款未还”，且三被告未提供其已还清借款的相关证据，故对三被告的该观点本院不予采信。第二，本案出借的借款本金为27.9万元，原告与三被告均已认可，本院予以确认。第三，关于约定的借款利息的利率。原告认为《抵押借款协议书》约定的利息按照月利率3.5%计算，被告赵智、魏来亦按照此约定支付利息，双方约定的借款利息系按照月利率3.5%计算。三被告认为与原告口头约定的利息按照月利率2%计算，多归还的部分款项应折抵本金。综合《抵押借款协议书》、银行流水等证据，本案借款约定的利息系按照月利率3.5%计算，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷是否约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求初级而返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告多收取的本案借款的利息金额为（10个月×30万元×3.5%）-（10个月×27.9万元×3%）=21300元。折抵后，尚欠的借款本金为257700元，利息应以257700元为借款本金，按照月利率2%计算，从2015年3月20日暂计至起诉之日即2016年5月25日的利息为73015元，之后的利息计至实际履行完毕之日止。第四，《抵押借款协议书》中第五条约定如被告赵智、魏来未能按时还款，原告垫付的律师费、诉讼费由被告赵智、魏来承担。原告聘请律师代理本案诉讼活动并提供支付律师费的证据，故原告垫付的律师费应由被告赵智、魏来承担。但原告诉请的律师费系以借款本息38.4万元为基数，现被告尚欠的借款本息为330715元，故被告应承担的相应律师费为15382元，超过部分本院不予支持。
针对争议焦点3.被告赵智、胡娟是否应承担还款责任。三被告主张借款人为被告魏来，该笔借款用于赌场放贷的非法用途；被告赵智、胡娟认为被告赵智收到借款当天已经将借款转账给被告魏来，被告赵智只是担保人，且该笔借款未用于被告赵智与胡娟的夫妻生活，故被告赵智、胡娟不应承担还款责任。本院认为，第一，三被告主张该笔借款用于赌场放贷的非法用途但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。第二，被告赵智在《抵押借款协议书》中系作为借款人和抵押人签字，而不是担保人，故被告赵智应为共同借款人，其主张其为担保人没有事实依据，本院不予采信。第三，被告胡娟未举证证明该笔借款未用于夫妻共同生活，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。因此，被告赵智、胡娟应对被告魏来的债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵智、魏来、胡娟于本案判决生效之日起十日内向原告谢泽滨归还借款本金257700元，支付借款利息73015元（以257700元为借款本金，按照月利率2%计算，从2015年3月20日暂计2016年5月25日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；
二、被告赵智、魏来、胡娟于本案判决生效之日起十日内向原告谢泽滨支付律师费15382元；
三、驳回原告谢泽滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7326元（原告已预交），由原告谢泽滨负担1015元，由被告赵智、魏来、胡娟共同负担6311元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 岑琳琳