重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：何福成，男，1952年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：袁卫琳，女，1953年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘才坤，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码/注册号91500000681477778T。
法定代表人：ＸＸ安。
被告：重庆永晋建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码/注册号915001166710230351。
法定代表人：刘才坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告何福成、袁卫琳、刘才坤、ＸＸ安、重庆市建商担保有限公司（以下简称：建商担保公司）、重庆永晋建材有限公司（以下简称：永晋建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋月、潘红阳到庭参加了诉讼，被告何福成到庭参加了诉讼，被告袁卫琳、刘才坤、ＸＸ安、建商担保公司、永晋建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何福成、袁卫琳立即偿还贷款本金3682090.69元及截至2016年8月24日利息64655.56元、罚息（包含复利）45421.49元；2、判令被告何福成、袁卫琳立即支付自2016年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金3682090.69元为基数，复利以未偿还的利息64655.56元为基数，均在本合同执行利率5.29%的基础上上浮50%计算，即年利率7.935%）；3、判令本案律师费5000元、诉讼费由被告何福成、袁卫琳承担；4、判令被告刘才坤、ＸＸ安、建商担保公司、永晋建材公司对被告何福成、袁卫琳上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告何福成、袁卫琳签订了《个人借款合同》，约定原告向被告何福成提供400万元贷款，期限一年。被告袁卫琳为本笔借款的共同还款人。同日，原告与被告建商担保公司、永晋建材公司、刘才坤、ＸＸ安分别签订《保证合同》（单笔）（合同编号：YB8301201513239711210201、YB8301201513239711210202、YB8301201513239711210203、YB8301201513239711210204），约定被告建商担保公司、永晋建材公司、刘才坤、ＸＸ安对被告上述债务提供全程连带责任保证担保。2015年9月30日，原告向被告何福成指定账户发放贷款400万元，被告何福成、袁卫琳并未按合同约定按期还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告何福成辩称，对于资金去向不了解，未使用过该笔借款，上述借款被海丰建设集团公司使用了，借款人没有得到任何好处。
被告袁卫琳、刘才坤、ＸＸ安、建商担保公司、永晋建材公司未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人借款合同》、《保证合同》（单笔）（合同编号：YB8301201513239711210201、YB8301201513239711210202、YB8301201513239711210203、YB8301201513239711210204）、个人贷款借款凭证、借据基本信息表、关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函、挂号信详单、《委托代理合同》、代理工作任务书、律师费发票及进账单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据原告举示的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年9月30日，原告（贷款人）与被告何福成（借款人）、袁卫琳（共同还款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：1、借款人借款用于归还83012014105869112102项下贷款；2、借款总额为400万元，借款期限1年，实际贷款起始日期以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；3、贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%。签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.6%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合所执行利率贷款利率水平上上浮50%，罚息自上浮行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
同日，原告与被告建商担保公司（保证人）、永晋建材公司（保证人）、刘才坤（保证人）、ＸＸ安（保证人）分别签订《保证合同》（单笔）（合同编号：YB8301201513239711210201、YB8301201513239711210202、YB8301201513239711210203、YB8301201513239711210204），合同约定：1、本合同项下的保证方式为连带责任保证；2、本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；3、保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
2015年9月30日，原告向被告何福成发放贷款400万元。被告何福成、袁卫琳并未按期还款。原告在庭审中陈述，原告扣除被告建商担保公司为本案借款提供的保证金40万元及孳息14220元，用于抵扣本案借款本金317909.31元、利息96310.69元。截至2016年8月24日，被告何福成尚欠原告借款本金3682090.69元、利息64655.56元、罚息及复利45421.49元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告何福成、袁卫琳签订的《个人借款合同》，与被告建商担保公司、永晋建材公司、刘才坤、ＸＸ安签订的《保证合同》（单笔）均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告何福成发放了贷款400万元，履行了合同义务。被告何福成未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在贷款年利率5.29%的基础上上浮50%即年利率7.935%）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告何福成偿还借款本金3682090.69元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告何福成承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告袁卫琳作为本案借款的共同还款人，应当对被告何福成所负的上述债务承担共同还款责任。被告建商担保公司、永晋建材公司、刘才坤、ＸＸ安作为保证人自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告建商担保公司、永晋建材公司、刘才坤、ＸＸ安对被告何福成、袁卫琳所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁卫琳、建商担保公司、永晋建材公司、刘才坤、ＸＸ安无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告何福成、袁卫琳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金3682090.69元；
二、被告何福成、袁卫琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月24日的利息64655.56元、罚息及复利45421.49元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2016年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息与复利分别以贷款本金3682090.69元、利息64655.56元为基数，均按年利率7.935%计算）；
三、被告何福成、袁卫琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、被告重庆市建商担保有限公司、重庆永晋建材有限公司、刘才坤、ＸＸ安对被告何福成、袁卫琳所负的第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37140元，由被告何福成、袁卫琳、重庆市建商担保有限公司、重庆永晋建材有限公司、刘才坤、ＸＸ安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邹 敏