湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1077号
上诉人（原审被告、反诉原告）：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇大庄村11组。
法定代表人：张学安，执行董事。
委托诉讼代理人：牟来荣，男，系公司出纳。
委托诉讼代理人：彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号。
法定代表人：黄春雷，总经理。
委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。
上诉人利川市玉堂房地产开发有限公司（以下简称玉堂公司）因与被上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，玉堂公司委托诉讼代理人彭勇、牟来荣、华升公司的委托诉讼代理人童军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
玉堂公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人华升公司负担。事实及理由：一、一审法院在未查明事实的情况下就断然判决、显失公平。双方签订《建筑工程施工承包合同》后，华升公司承建了11#、12#、13#、14#、15#幢楼房及部分基础设施的建设。华升公司称该工程于2014年10月竣工，与客观事实不符，事实上时至今日都未完全竣工。2015年3月12日玉堂公司给华升公司发送了一份《质量整改通知》，要求华升公司逐一整改，但华升公司并未整改，玉堂公司未支付完尾欠工程款是有依据的。一审判决却在未查明事实情况下，判决玉堂公司支付3025002.21元工程款无法律依据。二、一审判决玉堂公司承担工程款的利息无法律依据，玉堂公司时至2017年10月26日还在向华升公司付款，即使依据《建筑工程施工承包合同》的约定，玉堂公司未按约付款，华升公司可按应付工程款5%标准索赔，而一审按年利率24%、以3025002.21元为基数判决利息无法律依据。三、玉堂公司反诉要求扣除华升公司未完工程的工程款，一审法院未予支持显失公平。华升公司尚有部分尾欠工程未完成，玉堂公司只得另行聘请施工人施工，为此玉堂公司支付了152943元工程款及70950元旋转楼梯，按合同约定这笔支出应予以扣减。四、一审法院漏算几笔已支付的工程款，应当在未支付工程款中予以扣减。
华升公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。
华升公司向一审法院起诉请求：1、判令玉堂公司支付下余工程款4160000.00元。2、判令玉堂公司按月利率2%支付自2014年12月8日起分段计算至付清前述工程款之日的利息（自2014年12月8日至2015年3月6日按5580000.00元计算；2015年3月7日至2017年8月7日按5500000.00元计算；2017年8月8日至2017年10月26日按4210000.00元计算；2017年10月27日至付清之日按4160000.00元计算）。3、判令玉堂公司用其开发的位于利川市谋道镇大庄村11组的“玉堂仙境（后变更为天韵江山）”项目合法房地产按每平方米1800.00元的标准折抵前述工程款本息。4、判令玉堂公司承担本案诉讼费用。
玉堂公司提出反诉请求：1、确认双方于2013年1月18日签订的《建筑工程施工承包合同》无效。2、判决华升公司承担未完成及整修部分工程款500000.00元。3、判决华升公司承担反诉案件受理费等费用。
一审法院认定事实：玉堂公司系经利川市工商行政管理局登记成立，经营范围：房地产开发经营（凭资质证经营）、建筑装饰销售***；华升公司系经重庆市工商行政管理局万州区分局登记成立，经营范围：从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业）；土地整治；建筑机具出租，销售建筑材料（不含危险化学品）、服装、日用品、旅游工艺品。
2013年1月18日，玉堂公司为甲方、华升公司为乙方，双方经协商签订了《建筑工程施工承包合同》，其中约定：第一条、工程概况1、工程名称：利川市谋道镇“玉堂仙境”项目（后名称变更为“天韵江山”）2、工程地点：利川市谋道镇大庄村11组3、工程内容：玉堂仙境项目50000平方米，第一期工程规划的15幢楼房，面积约20000平方米，最后以施工设计图纸为准。4、工程总价约贰仟柒佰陆拾万元人民币，最终以实际建筑面积为准。建筑面积计算按鄂建（2008）214号文件规定执行，但坡屋顶按结构面积计算。第二条、工程承包范围1、施工图纸范围内所有的土建项目（含基础、主体工程、层面防水工程、楼地面工程、楼地面(散水IM)工程、下水道工程含生化池、楼梯栏杆、坡屋面、外墙纸皮砖）。２、以甲方通知进场为准简易装修工程项目内墙：乳胶漆地面：客厅、厨房、厕所、用地砖、卧室用强化木地板（地砖：600×600，单价38元/㎡；强化木地板58元/㎡）。给排水电安装：照明电用2.5平方走暗线，每室插座2个，弱电新安1组（电视、电话、电脑线），卧室床头设开关及灯；厨房卫生间全瓷砖吊顶及灯（含水电安装）。灶台：灶台砖（灶台专用600×600地砖，做柜门，做一个洗衣池）。卫生间：墙面砖、蹲便器、吊顶（300×300防滑地砖，单价20元/㎡；大便器，单价30元/个，塑料扣板28元/㎡，冲水箱80元/个，墙面砖300×250，单价20元/㎡）。进户门：（防盗门480元/樘）套装门（400元/套）厕所门：（塑钢门120元/樘）提脚线：瓷砖窗：塑钢或铝合金（250元/㎡）梯踏步、转台：（用青石）电水表：一户一表灯：吸顶灯，单价50元/盏装饰升级由甲方订价，甲方支付。工程结构：按图纸设计为准。第四条、质量要求工程质量：基础、主体、装饰工程按相关规定验收合格为准。第五条、工程单价1、工程单价按实际修建建筑面积1380元/平方米计算（包括人工工资、机械设备、钢筋、水泥、沙、碎石、砖等原材料）属包干价，税费各负其责。2、平均基础以6米为准，超出部分增减工程，按《鄂建（2018）214号文件》及配套文件计算，二级三类工程类别取费。第六条、工程款支付方式1、乙方完成每单栋三层楼时，按单栋面积×400元/平方支付工程款。2、乙方完成每单栋主体工程，按单栋面积×400元/平方支付工程款。3、乙方负责完成内外装饰工程后，按单栋面积×300元/平方支付工程款。4、经竣工验收合格后，交房给甲方，除留2%的保修金外，支付下余全部工程款。5、保修期为一年（指从竣工验收之日起计算）保修期满后，保修金全额付清。6、上述约定付款时间和金额，甲方五日内不能按时支付分段工程款，乙方保留追究违约责任：（1）乙方每天按应支付工程款的5%索赔；（2）计算直接损失和间接损失；（3）延误工期所增加的成本由甲方补偿，并不得追究乙方延误工期的责任。7、工程竣工后，甲方不按合同约定在一个月内支付下余工程款，乙方保留追究甲方违约责任：（1）乙方每天按下余工程款的5%索赔；（2）乙方有权按每平方米1800元销售甲方的房屋，直至抵完下余工程款为止，甲方必须配合乙方完善房屋产权的相关手续。8、付款结算以单栋为准。第九条、安全质量保证金与支付与退还1、在签订合同后，开工前乙方应向甲方交纳工程安全质量保证金120万元整；2、每单栋主体结束时退捌万元保证金。第十条、设计变更对原设计进行变更，必须经甲方同意并由甲方取得有关部门审查同意批准后，由甲方通知乙方，方可生效。第十一条、保修1、乙方向甲方提交工程竣工验收报告时，应当向甲方出具存档资料，保修期从工程交付之日起计算，在正常使用条件下，工程的保修期按国家相关规定执行。2、工程在保修范围和保修期限内发生质量问题时，施工单位应当履行保修义务。乙方接到甲方通知后七天内动工修复，并对造成的损失承担赔付责任。逾期甲方处理后的费用，由甲方从乙方保修金中扣除。3、在国家规定的工程合理使用寿命年限内，乙方承担地基基础工程和主体结构保修。因乙方原因致使工程在合理使用寿命年限内造成人身和财产损害的，乙方应承担损害赔偿责任。但乙方只承担因施工质量引起的责任，不承担因其他原因所引起的责任。第十三条、违约责任甲、乙双方任何一方违反本协议中任何一项而损失的，按相关法律法规由违约方承担法律责任，赔偿守约方的经济损失。（按3%～5%）。第十五条本合同经甲、乙双方签字盖章后生效。此合同完成工程验收结算款项至保修期满即日生效。第十六条、本合同未尽事宜，经甲、乙双方另行协商。双方在合同中还就各自的权利及义务、安全责任、纠纷解决办法等事项进行了约定。前述合同签订后，华升公司修建了前述合同约定的工程建设项目中的1、8、9幢楼房的基础工程，后该部分幢楼房的其他工程经与玉堂公司协商变更由他人承建，华升公司修建的该部分基础工程价款经华升公司、玉堂公司及修建该部分工程的施工单位协商作价500000.00元，玉堂公司与承接修建该部分幢楼房工程的施工单位结算后，由玉堂公司付给华升公司。2013年11月18日，玉堂公司法定代表人张学安对该部分工程价款问题向华升公司出具了“经协商一致意见，决定按伍拾万元整，再不计取费税，不开工程发票（开30万发票）同意50万工程款”的意见。2013年3月17日，华升公司开工修建本案工程建设项目中的11、12、13、14、15幢楼房，2014年10月修建完工。2014年12月8日，华升公司向玉堂公司提交了其修建的11、12、13、14、15幢楼房竣工结算资料，其竣工总说明载明“玉堂仙境11～15#楼根据设计图纸、设计变更；施工合同、及湖北省建设厅08定额进行决算；其中：合同价为12618140.40元增加工程量为788621.14元水增加量为212244.56元电增加量为48980.95元，11～15#楼造价合计13667987.05元大写：壹仟叁佰陆拾陆万柒仟玖佰捌拾柒元零伍分整重庆华升建筑集团有限公司玉堂仙境项目部2014年12月8日”。同日，玉堂公司出纳牟来荣在该说明上批注“收到万州华升天韵江山11-15号楼决算资料、竣工图壹套”并加盖了玉堂公司印章。
2014年6月，玉堂公司委托中国人民解放军后勤工程检测中心对涉案11-12、13-14、15幢楼房工程进行建筑结构施工质量鉴定，经该中心鉴定，总体评定为前述幢楼工程地基基础和上部主体结构施工质量满足设计和现行规范的要求，质量合格，该工程可按设计要求投入使用；在正常维护和使用的条件下，可以满足设计使用年限要求（设计使用年限为50年）。
2016年12月，玉堂公司委托利川晓辉科技有限公司对前述建设项目工程规划验收核实测量，经该公司现状核实测量后，2017年3月6日，该公司作出《谋道镇“玉堂仙境”11#-15#住宅楼建设工程现状核实测量报告》，该报告中主要指标统计载明：11#、12#住宅楼的总建筑面积为2939.46㎡，13#、14#住宅楼的总建筑面积为3187.32㎡，15#住宅楼的总建筑面积为1647.91㎡，合计总建筑面积为7774.69㎡（前述住宅楼建筑面积均不含坡屋顶部分）；对坡屋顶部分的工程量，玉堂公司确认华升公司提交的《工程量计算表》中载明的工程量即：11#、12#住宅楼坡屋顶建筑面积为221.68㎡，13#、14#住宅楼坡屋顶建筑面积为226.608㎡，15#住宅楼坡屋顶建筑面积为111.084㎡，坡屋顶部分工程的建筑面积共计559.372㎡。华升公司承建的11、12、13、14、15幢楼房实际建筑面积共计8334.062㎡。一审庭审中，玉堂公司认可华升公司提交的竣工总说明记载中的增加工程量价款部分即合同约定部分的增加工程价款为788621.14元，给排水增加工程价款为212244.56元，电气增加工程价款为48980.95元，合计增加工程价款为1049846.65元。
施工期间，玉堂公司陆续向华升公司支付工程款，2017年4月26日，玉堂公司法定代表人张学安（甲方）与华升公司代表王宗明（乙方）签订《协议书》，约定：甲、乙双方于2013年3月份共同协商，乙方修建了甲方房屋谋道镇大庄村十一组十一号楼至十五号楼（共五个单元）。现甲方欠乙方工程款约五百万元整，总工程款以乙方2014年10月份左右报给甲方结算数据金额为准。甲方大约支付了乙方捌佰捌拾伍万元工程款，下欠乙方工程款五佰万元整，甲方还款时间定于2017年6月30日前归还。如2017年6月30日不还款，乙方按合同找甲方赔偿一切损失。张学安在该协议书上批注“按合同公司在2017.6.30积极支付工程款，到期支付不到位，走司法程序解决”。后玉堂公司又支付了部分工程款。经庭审核对，玉堂公司与华升公司确认截止2017年10月26日，玉堂公司累计向华升公司支付工程款10025850.00元。2017年11月28日，华升公司诉至法院并提出如前诉讼请求。2018年1月12日，玉堂公司提出反诉并称案涉工程未经过招标，本案合同无效，华升公司未完成合同约定工程及所完成的部分工程质量不合格，其请他人修建及整修所花费用应由华升公司承担500000.00元。一审庭审中，华升公司不认可玉堂公司所列其请他人修建和整修所涉工程及费用情况。
一审法院另查明：2015年1月27日，利川市住房和城乡建设局就案涉工程的住宅颁发商品房预售许可证。2017年4月28日，利川市人民政府对案涉工程建设项目颁发了建设工程规划许可证。玉堂公司已对本案11#-15#住宅楼中每幢楼的一至四层房屋对外出售，并有部分业主入住。
一审法院认为，围绕当事人的诉辩意见、事实及理由，本案的争议焦点主要有：本案《建筑工程施工承包合同》的效力；工程价款如何认定；玉堂公司如何承担延期支付工程款的违约责任；华升公司主张的按每平方米1800.00元的标准用案涉房屋折抵欠付工程款本息的请求应否支持；华升公司应否承担玉堂公司主张的整修工程款500000.00元。对此分别评判如下：
一、关于本案《建筑工程施工承包合同》的效力。玉堂公司认为本案《建筑工程施工承包合同》无效是因为涉案建设工程项目未通过招标，违反了我国招标投标法的强制性规定，该合同应无效。对此，一审认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，本案房屋工程建设项目不属于必须进行招标的工程建设项目的具体范围和规模标准，本案《建筑工程施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，玉堂公司取得了涉案工程建设的用地规划许可等批准手续，华升公司具有相应建筑施工企业资质，本案《建筑工程施工承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。
二、关于工程价款如何认定的问题。本案《建筑工程施工承包合同》第五条约定，工程单价按实际修建建筑面积1380元/平方米计算（包括人工工资、机械设备、钢筋、水泥、沙、碎石、砖等原材料）属包干价，税费各负其责；平均基础以6米为准，超出部分增减工程，按《鄂建（2018）214号文件》及配套文件计算，二级三类工程类别取费。据此约定，增减工程价款应按双方确认数额据实结算；华升公司实际修建建筑面积按包干工程单价1380元/㎡计算玉堂公司应付华升公司的工程价款。根据查明的事实可知，华升公司实际修建建筑面积为8334.062㎡，诉讼中，玉堂公司、华升公司一致认可增加工程量价款为1049846.65元，玉堂公司应付涉案11#、12#、13#、14#、15#幢楼房工程价款为12550852.21元（8334.062㎡×1380元/㎡+1049846.65元）；加上双方经协商确认由华升公司施工的1、8、9#幢楼房基础工程价款500000.00元，玉堂公司应付工程总价款为13050852.21元。扣除玉堂公司已付工程款10025850.00元，玉堂公司尚应支付华升公司工程价款3025002.21元。
三、关于玉堂公司如何承担延期支付工程款的违约责任问题。根据本案《建筑工程施工承包合同》第六条有关工程款支付方式及违约责任的约定，华升公司要求玉堂公司承担分期延付工程款的违约责任，但其未提交证据证明玉堂公司应分期支付及已支付工程款的具体时间，华升公司提交竣工验收结算资料后，玉堂公司应依约组织竣工验收，但其拖延验收，华升公司提交竣工验收结算资料之日即为竣工日期（2014年12月8日）。本案11#、12#、13#、14#、15#幢楼房建设工程经中国人民解放军后勤工程检测中心进行建筑结构施工质量鉴定，质量为合格，依照本案《建筑工程施工承包合同》第六条约定，玉堂公司应自涉案工程竣工后在一个月内支付下余工程款，扣留2%的保修金应自竣工之日起至保修期一年届满后五日内支付，否则应每天按下余工程款（含保修金）的5%承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”以及本案《建筑工程施工承包合同》第六条约定，玉堂公司则应当自华升公司提交竣工验收结算资料之日（2014年12月8日）后一个月开始对欠付工程款2773985.17元（3025002.21元-2%的保修金251017.04元）承担违约责任，所留涉案11#、12#、13#、14#、15#幢楼房工程款中2%的保修金251017.04元（12550852.21元×2%）自保修期一年届满后五日开始承担违约责任。华升公司主张按年利率24%的标准计算欠付工程款的利息，予以确认。故玉堂公司应向华升公司承担支付欠付工程款2773985.17元自2015年1月8日起、所留保修金251017.04元自2015年12月13日起，均按照年利率24%的标准计算至付清尚欠工程款之日的利息的违约责任。
四、关于华升公司主张按每平方米1800.00元的标准用案涉房屋折抵欠付工程款本息的请求应否支持问题。对此一审认为，本案《建筑工程施工承包合同》第六条第7项约定的是工程竣工后，玉堂公司不按合同约定在一个月内支付下余工程款，华升公司有权按每平方米1800元销售涉案房屋，直至抵完下余工程款为止，并没有约定按每平方米1800.00元的单价计算案涉房屋价款后直接以该部分房屋折抵玉堂公司欠付的工程款，我国合同法规定发包人未按照约定支付价款的，承包人催告后发包人逾期不支付的，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故华升公司的该项诉讼请求，依据不足，不予支持。
五、关于华升公司应否承担玉堂公司主张的工程款500000.00元问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，玉堂公司反诉称华升公司未完成合同约定工程及所完成的部分工程质量不合格，其请他人修建及整修所花费用应由华升公司承担500000.00元。玉堂公司仅提供了部分完工单、协议、欠条及挖机用时签证表，其请他人修建该部分工程未通知华升公司，该部分工程是否应由华升公司承建，未能提供证据加以证明，华升公司对玉堂公司所列工程费用清单也不予认可，玉堂公司应承担不利的后果。故玉堂公司反诉要求华升公司承担其请他人修建及整修工程款500000.00元的请求，不予支持。
综上所述，玉堂公司与华升公司签订的《建筑工程施工承包合同》为有效合同。本案工程已经中国人民解放军后勤工程检测中心进行建筑结构施工质量鉴定，质量为合格。华升公司提交竣工验收结算资料后，玉堂公司拖延验收结算、未按合同约定时间支付工程款，应承担违约责任。华升公司要求玉堂公司支付下欠工程款3025002.21元及承担相应利息的违约责任有理，予以支持；华升公司主张玉堂公司支付其余工程款1134997.79元、自2014年12月8日起至付清工程款之日分段计息以及按每平方米1800元的标准用案涉房屋折抵本案工程款本息的诉讼请求，证据不足，不予支持。玉堂公司反诉本案《建筑工程施工承包合同》无效及要求华升公司承担其请他人修建和整修工程款500000.00元，事实根据和法律依据不足，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四规定，判决：一、利川市玉堂房地产开发有限公司与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司2013年1月18日签订的《建筑工程施工承包合同》有效。二、利川市玉堂房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付尚欠重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的工程款3025002.21元。三、利川市玉堂房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付重庆市华升建筑工程（集团）有限公司尚欠工程款3025002.21元的利息损失（其中2773985.17元自2015年1月8日起、251017.04元自2015年12月13日起，均按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。四、驳回重庆市华升建筑工程（集团）有限公司其他诉讼请求。五、驳回利川市玉堂房地产开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费63025.00元，由重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担15225.00元，利川市玉堂房地产开发有限公司负担47800.00元；反诉案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由利川市玉堂房地产开发有限公司负担。
二审期间，上诉人玉堂公司向本院提交了如下证据：玉堂公司已支付工程款费用清单、支付款项明细表、发生额及余额表、费用报销单、对私客户对账单、《防水堵漏工程施工承包合同》、《天韵江山精装房不锈钢整体橱柜采购合同》、玉堂公司垫付款情况。本院组织双方当事人进行了质证，经审查支付款项明细表、发生额及余额表、玉堂公司垫付款情况均系玉堂公司单方制作，无华升公司签字或盖章确认，仅凭上述证据无法认定玉堂公司已支付工程款情况；玉堂公司已支付工程款费用清单在一审中已经提交并经双方质证，不属二审中的新证据；《防水堵漏工程施工承包合同》、《天韵江山精装房不锈钢整体橱柜采购合同》均系复印件，缺乏已付款项发票予以佐证。综合上述情况，对玉堂公司二审提交的上述证据不予采信。对私客户对账单系重庆农村商业银行万州分行出具，与费用报销单相印证，且经本院组织双方对账确认，华升公司认可该笔款项，故对该二份证据予以采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2015年2月15日玉堂公司通过银行转账支付华升公司150000元。2017年12月20日华升公司向一审法院申请财产保全，一审法院于2018年3月6日作出（2017）鄂2802民初4923号民事裁定，查封玉堂公司开发的位于利川市谋道镇大庄村11组“天韵江山”小区（利川市谋道镇“玉堂仙境”项目）11幢楼房号为301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504；12幢楼房号为204、301、302、303、304、502、503、504、601、603、604；13幢楼房号的402、404、501、502、504、601、602的商品房共计三十套，查封期限自裁定之日起算三年。
本院认为，本案所涉《建筑工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。综合上诉人玉堂公司的上诉理由以及被上诉人华升公司的答辩意见，本案双方争议的焦点为一、案涉工程是否竣工；二、玉堂公司应支付下欠工程款及利息的具体数额；三、玉堂公司反诉请求要求华升公司支付500000元整修工程款应否予以支持。对此分析评判如下：
一、案涉工程是否竣工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期……”经审查，案涉工程于2014年6月经中国人民解放军后勤工程检测中心检测质量合格，2015年1月27日玉堂公司取得所涉工程住宅的商品房预售许可证，现11#-15#幢楼已有部分房屋被玉堂公司对外出售，并有部分业主入住。华升公司主张案涉工程其已全部按约修建完工，对此在一审中提交了《竣工总说明》以及照片若干等证据予以证实，经审查《竣工总说明》，该份证据对施工总造价以及增加工程量进行了记载，玉堂公司的出纳牟来荣在该说明上手写批注：“收到万州华升天韵江山11-15号楼决算资料、竣工图壹套”，并加盖了玉堂公司印章。玉堂公司主张华升公司尚有尾欠工程未完成，一审仅举出了一份2015年3月12日出具的《质量整改通知》，但该《质量整改通知》华升公司并不认可，玉堂公司亦未举证证实该通知其已向华升公司进行了送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，玉堂公司因其举证不力，其案涉工程未竣工的主张不能成立。因玉堂公司未举证证实其在收到华升公司的竣工资料后积极组织人员对案涉工程进行竣工验收，并进行决算，一审法院综合华升公司出具《竣工总说明》的时间以及案涉工程交付使用等事实，认定案涉工程于玉堂公司收到竣工结算资料的时间即2014年12月8日完工并无不当。依据《建筑工程施工承包合同》第六条约定，工程竣工验收合格的，玉堂公司应支付下余全部工程款。故一审判决玉堂公司支付下欠工程款处理正确。
二、玉堂公司应支付下欠工程款及利息的具体数额。玉堂公司上诉主张一审计算工程款存在数额错误，经审查，一审依据玉堂公司已支付工程款费用清单，并组织双方进行对账确认玉堂公司已付工程款数额，所依据的证据经双方质证，玉堂公司的法定代表人张学安到庭亦表示无异议，对一审计算的该部分款项数额10025850元二审予以确认。玉堂公司主张2016年度另支付了155000元未计入上述已付款数额，经审查二审中玉堂公司仅提供了玉堂公司单方记账凭证，本院限期玉堂公司提供该笔款项的具体付款凭证，玉堂公司未予提交，故对该笔款项因缺乏充分有效证据证实，不予支持。玉堂公司主张2015年2月15日通过银行转账支付华升公司150000元，经组织双方对账，华升公司对该笔款项无异议，且玉堂公司提供了相应银行转账记录予以印证，对此本院予以确认。综合前述情况，一审法院遗漏玉堂公司已付款150000元，玉堂公司已付款数额应为10175850元，二审玉堂公司主张工程款数额计算有误的上诉理由部分成立。关于工程款利息问题，《建筑工程施工承包合同》对发包方玉堂公司延期付款有明确约定，第六条7项载明：“工程竣工后，甲方不按合同管理约定在一个月内支付下余工程款，乙方保留追究甲方违约责任：（1）乙方每天按下余工程款的5%索赔；（2）乙方有权按每平方米1800元销售甲方的房屋，直至抵完下余工程款为止，甲方必须配合乙方完善房屋产权的相关手续。”该工程经法院综合证据认定于2014年12月8日竣工，故对于下余工程款应在一个月内支付完毕，玉堂公司虽在此后陆续支付华升工程款，但并未按约定在一个月内付清。现华升公司主张按年利率24%标准计算下欠工程款的利息，低于双方合同约定的每天5%的利率标准，亦符合法律规定，一审据此计算玉堂公司应承担延期付款的违约并无不当。
三、玉堂公司反诉请求要求华升公司支付500000元整修工程款应否予以支持。玉堂公司主张案涉工程质量不合格，其聘请其他施工人员进行整修。经审查，玉堂公司在一审仅提供了部分完工单、协议、欠条及挖机用时的签证表，二审提交了两份合同，上述证据真实性无法认定，且所涉费用均无正式发票进行证实。而涉及的工程是否为华升公司承包范围，玉堂公司亦未举证证实。二审中玉堂公司对其反诉主张的500000元的组成情况未能作出合理说明，综合上述情况，其反诉主张因其举证不力应不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，因二审出现新证据，上诉人玉堂公司的上诉理由部分成立，工程款数额计算存在遗漏，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持利川市人民法院（2017）鄂2802民初4923号民事判决第一项、第五项；
二、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初4923号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、利川市玉堂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付尚欠重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的工程款2875002.21元；
四、利川市玉堂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付尚欠重庆市华升建筑工程（集团）有限公司尚欠工程款2875002.21元的利息损失（其中2623985.17元自2015年1月8日起、251017.04元自2015年12月13日起，均按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；
五、驳回重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。
一审案件本诉案件受理费63025.00元，由重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担21615元，利川市玉堂房地产开发有限公司负担41410元；反诉案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由利川市玉堂房地产开发有限公司负担；保全费5000元由利川市玉堂房地产开发有限公司负担。
二审案件受理费31000元，由利川市玉堂房地产开发有限公司负担30846元，由重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担154元。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年六月十二日
书记员 赖宏为