甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第98号
原告甘肃三汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇魏家庄村。
法定代表人牟正选，该公司总经理。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人苏丹，甘肃策横律师事务所律师。
被告兰州市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路478号。
法定代表人吴永建，该局局长。
委托代理人耿红战，该局干部。
委托代理人海积才，该局干部。
第三人杨重健。
委托代理人杨高贵，系第三人之子。
原告甘肃三汇房地产开发有限公司（以下简称“三汇公司”）不服被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称“兰州市人社局”）作出的兰人社工伤字（2014）1146号《兰州市职工工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告三汇公司的委托代理人苏丹，被告兰州市人社局的委托代理人耿红战、海积才，第三人杨重健及其委托代理人杨高贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兰州市人社局于2014年12月31日作出兰人社工伤字（2014）1146号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定：第三人杨重健自2014年4月16日经人介绍到原告三汇公司皋兰三汇小区前期物业部做保安。2014年5月18日上午9时许，小区20号楼2单元电梯将3人困在里面，为确保安全，物业公司主任安排杨重健试乘电梯，在试乘过程中，由于电梯再次出现故障紧急刹车，将杨重健摔倒在仓面上受伤。医院诊断为：头皮下血肿；闭合性颅脑损伤；胸11锥体轻度压缩骨折；全身多处软组织损伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨重健所受伤为工伤。
原告三汇公司诉称，被告作出的兰人社工伤字（2014）1146号《兰州市职工工伤认定决定书》认定第三人杨重健为工伤没有依据，事实和理由为：第三人杨重健陈述其于2014年4月16日经人介绍到三汇公司皋兰三汇小区前期物业部做保安。2014年5月18日上午9时许，三汇小区3名住户被困于20号楼2单元电梯内，在将被困人员救出后为确保安全遂安排保安员杨重健试乘。试乘过程中电梯再次出现故障，下至7层时突然出现两次急刹车，将第三人杨重健摔倒在电梯轿厢内致头部损伤，经皋兰县人民医院治疗，诊断为：头皮下血肿；闭合性颅脑损伤；胸11锥体轻度压缩骨折；全身多处软组织损伤。2014年12月2日，第三人杨重健向被告兰州市人社局提出工伤认定申请，被告于2014年12月31日就该申请做出了兰人社工伤字（2014）1146号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定第三人杨重健所受伤为工伤。但经原告调取电梯记录仪记录内容发现，该电梯在杨重健试乘过程中并没有发生故障，并没有杨重健陈述的“试乘过程中电梯再次出现故障，下至7层时突然出现两次急刹车，将第三人杨重健摔倒在电梯轿厢内致头部损伤”的事实，杨重健的损伤与试乘电梯无直接的因果关系，第三人杨重健所受伤不能被认定为工伤。故诉请本院撤销被告做出的兰人社工伤字（2014）1146号《兰州市职工工伤认定决定书》。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、兰人社工伤字（2014）1146号《兰州市职工工伤认定决定书》1份。证明被告仅依据第三人的陈述就作出工伤认定不当。
证据2、甘三汇房政（2014）105号《联系函》1份。证明电梯出现故障经过检修后是不会再次出现故障。
证据3、皋兰县劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲裁（2014）第23号《裁决书》1份。证明原告与第三人之间存在劳动关系。
证据4、康力电梯股份有限公司甘肃分公司《情况说明》1份。证明电梯在出现故障后，会直接返回首层，不可能出现再由工作人员去试乘的情况。
证据5、甘肃省特种设备检验研究院《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》1份。证明电梯在出现故障经过检修后是不可能出现再次滑梯的现象。
被告兰州市人社局辩称：一、被告作出的兰人社工伤字（2014）1146号《兰州市职工工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。2014年12月2日，第三人杨重健提出工伤认定申请，经被告依法受理后，于2014年12月18日向原告送达了《职工工伤认定调查举证通知书》，原告未提供相关证据材料。经被告核实，杨重健自2014年4月16日经人介绍到三汇公司皋兰三汇小区前期物业部做保安。2014年5月18日上午9时许，小区20号楼2单元电梯将3人困在里面，为确保安全，物业公司主任安排杨重健试乘电梯，在试乘过程中，电梯再次出现故障紧急刹车，将杨重健摔倒在仓面上受伤。医院诊断为：头皮下血肿；闭合性颅脑损伤；胸11锥体轻度压缩骨折；全身多处软组织损伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨重健所受伤为工伤。二、原告的诉讼理由与客观事实不符，且违背法律规定，依法应予驳回其诉讼请求。第三人在试乘电梯的过程中受伤，由从皋兰县劳动人事争议仲裁委员会调取的证据证实；杨重健在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，依法也应当认定为工伤；另根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告给原告寄送了《职工工伤认定调查举证通知书》，而原告在举证期限内未向被告提供对杨重健工伤认定的意见及相关证据材料。综上事实和理由，被告兰州市人社局请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兰州市人社局在举证期限内提交了作出被诉行政行为的证据和依据：
第一组证据：1、兰人社工伤字（2014）1146号《兰州市职工工伤认定决定书》1份。证明其做出涉案工伤认定决定书的事实。
第二组证据：2、《兰州市职工工伤认定申请表》1份；3、杨重健身份证复印件1份。证明第三人杨重健的身份信息和依法提出工伤认定申请的事实。
第三组证据：4、内资企业基本信息1份。证明原告用工主体的合法性。
第四组证据：5、皋兰县人民医院住院病历。证明第三人杨重健受伤后住院治疗的事实。
第五组证据：6、皋兰县劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲裁（2014）第23号《裁决书》1份；7、三汇公司前期物业管理部《证明》1份。证明第三人杨重健与原告三汇公司之间存在事实劳动关系。
第六组证据：8、三汇公司前期物业管理部《情况经过》1份；9、马列、孙义刚身份证明1份。证明杨重健因试乘电梯受伤的事实。
第七组证据：10、《工伤认定承办单》1份；11、《工伤认定调查举证通知书》1份；12、《国内特快专递邮件详情单》2份；13、《送达回证》1份。证明被告作出工伤认定程序的合法性。
第八组证据：《工伤保险条例》1份。证明被告作出工伤认定的法律依据。
第三人杨重健述称，2014年5月18日上午9时许，在三汇小区内三位住户困于20号楼2单元电梯内，公司经理等人要求第三人去救被困人员，在将被困人员救出后，公司领导要求第三人试乘，在试乘过程中第三人摔倒受伤。皋兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲字（2014）第23号裁决书中，认定第三人受伤的事实清楚明了。被告兰州市人社局依法作出工伤认定决定书的行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨重健未提供证据。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
对于原告提供的证据1，被告和第三人对真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为其在受理第三人的工伤认定申请后，向原告寄送了举证通知书，原告在举证期限内未提供任何证据和陈述意见，故原告的证明目的不成立。第三人认为其因工作原因在电梯内受伤属工伤。对于原告提供的证据2，被告和第三人不认可，认为该证据不能证明电梯出现故障后，不会再次出现故障的事实。对于原告提供的证据3，被告和第三人均无异议。对于原告提供的证据4，被告和第三人对真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为该《情况说明》系电梯公司自己作出，证明力不足。第三人认为电梯公司的维修人员是在其受伤后第二天去检修的，同时也认为该证据证明力不足。对于原告提供的证据5，被告和第三人对真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为该检验报告系在第三人受伤之前所做的，并不能证明出现故障检修后不再出现故障的情况。
对于被告提交的第一组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告仅凭第三人的陈述作出工伤认定不合适。第三人对该证据无异议。对于被告提交的第二、三组证据，原告和第三人均无异议。对于被告提交的第四组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人受伤不是由工作原因造成。第三人对该证据无异议。对于被告提交的第五组证据，原告和第三人均无异议。对于被告提交的第六组证据，原告对其与第三人之间存在劳动关系无异议，对第三人因电梯发生滑梯而受伤的事实不认可。第三人对该证据无异议。对于被告提交的第七组证据，原告和第三人均无异议。对于被告提交的第八组证据，原告对该法律依据无异议，对第三人因工作原因乘坐电梯受伤的事实不认可。第三人对该法律依据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据3，被告和第三人均无异议，对其证明效力予以确认。原告提供的证据1，对被告作出涉案工伤认定的事实予以认定，对原告认为被告仅依据第三人的陈述作出工伤认定的证明目的不予认可。原告提供的证据2未能证明其目的，对该证据不予认定。原告提供的证据4系电梯公司单方面的陈述，且无其他证据相印证，对该证据不予认定。原告提供的证据5的证明内容不符合常理，也与已查明的事实不符，其证明目的不成立，对该证据不予认定。
被告提交的第二、三、五、七组证据，原告和第三人均无异议，予以认定。被告提交的第一组证据，原告和第三人对其真实性无异议，对被告作出涉案工伤决定的事实予以认定。被告提交的第四组证据，原告和第三人对真实性无异议，对原告受伤住院的事实予以认定。被告提交的第六组证据，系原告公司物业部的证明，对该证据予以认定。被告提交的第八组证据，系其作出工伤认定的法律依据，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月16日，第三人杨重健经人介绍到原告三汇公司皋兰三汇小区前期物业部做保安，试用期一个月。2014年5月18日上午9时许，由于电梯发生故障，三汇小区3名住户被困于20号楼2单元电梯内，在将被困人员救出后，为确保安全，物业部遂安排第三人杨重健试乘，在试乘过程中电梯再次出现故障，下至7层时突然出现急刹车，将第三人杨重健摔倒在电梯轿厢内致其受伤，经皋兰县人民医院治疗，诊断为：头皮下血肿；闭合性颅脑损伤；胸11锥体轻度压缩骨折；全身多处软组织损伤。2014年7月20日皋兰县劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人裁字（2014）第23号裁决书，认定第三人与原告之间的事实劳动关系成立。2014年12月2日第三人杨重健向被告提出工伤认定申请，被告于2014年12月17日受理后，于2014年12月19日向原告寄送了工伤认定调查举证通知书，通知其于2014年12月29日前提供如下资料：1、第三人与原告单位劳动关系的证明；2、第三人受伤的证明材料并附原告公司意见；3、原告公司营业执照副本复印件及其他资料。原告于2014年12月20日收到该通知后，未向被告提供相关证据资料。被告调查核实后，于2014年12月31日作出兰人社工伤字（2014）1146号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定第三人杨重健所受伤为工伤，并于2015年1月14日和15日分别向第三人和原告送达了该工伤认定决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告兰州市人社局作为社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定。本案中，第三人杨重健以其所受伤为工伤为由，向被告申请作出工伤认定，被告受理第三人申请后，向原告三汇公司送达了工伤认定调查举证通知书，要求其就第三人所受伤害作出书面说明并提供相关证据，原告在举证期限内未提供任何证据材料。被告经过调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对杨重健所受伤认定为工伤，该工伤认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。关于原告三汇公司认为第三人所受伤不能认定为工伤的理由，在被告工伤认定过程中，原告未向被告提供任何证据材料，依据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的后果。在诉讼中，原告亦未能提供支持其诉讼理由的有效证据，故其诉请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告甘肃三汇房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘肃三汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵成维
审 判 员 李明武
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 王世财