广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初276号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人伍日崧，男，1968年8月25日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，文盲，个体户，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］251号起诉书指控被告人伍日崧犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同年6月16日立案，经审查，因被告人伍日崧否认指控的部分犯罪事实，不符合适用简易程序审理的条件，本院于同年6月26日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员涂标出庭支持公诉，被害人梁某1、被告人伍日崧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2017年1月某天凌晨2时许，被告人伍日崧驾驶摩托车来到茂名市茂南区文光一街银湖商业街店铺门前，从事主梁某1停放在路边的长安牌面包车内盗取了现金1640元港元、一批手机配件、U盘、内存卡等货物（经鉴定，涉案物品价值人民币39460.2元）。次日21时许，伍日崧将盗窃来的部分手机配件、U盘销售给了茂南区文明南路新夜市“实惠通讯”手机店店主吴某（另案），非法获利350元。后伍日崧被抓获，民警扣押到现金1640元港元以及苹果4手机显示屏5块、苹果5手机显示屏14块、苹果6手机显示屏3块、4GU盘2个、8GU盘10个、16GU盘10个、32GU盘4个、手机钢化膜12张（经鉴定，上述扣押物品价值3726.8元）。
公诉机关认为，被告人伍日崧无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伍日崧辩称，其盗窃所得的物品没有起诉书指控的那么多，其盗窃所得的大部分物品都被公安机关扣押了，其丢弃的只是一些不值钱的手机膜。
经审理查明：2017年1月11日2时许，被告人伍日崧驾驶摩托车去到茂名市茂南区文光一街银湖商业街，从被害人梁某1停放在路边的长安牌面包车内盗取了现金港币1640元，以及一批手机显示屏、U盘、内存卡、手机钢化膜等货物。约四五天后，伍日崧将盗窃来的部分货物销售给茂名市茂南区文明南路新夜市“实惠通讯”手机店店主吴某（另案处理），非法获利人民币350元，另将部分手机膜等货物丢弃。2017年1月20日，伍日崧被公安民警抓获归案，民警从伍日崧家中扣押到现金港币1640元、苹果5手机显示屏1块，从吴某店铺内扣押到苹果4手机显示屏5块、苹果5手机显示屏13块、苹果6手机显示屏1块、苹果6P手机显示屏2块、4GU盘2个、8GU盘10个、16GU盘10个、32GU盘4个、手机钢化膜12张（上述扣押的物品价格共为人民币3726.8元）。案件侦破后，上述扣押的财物均已发还给被害人梁某1。
上述犯罪事实有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明：被害人梁某1于2017年1月15日向茂名市公安局茂南分局报案，茂名市公安局茂南分局于2017年1月20日对梁某1被盗货物案立案侦查。
2、被害人梁某1的陈述，证明：2017年1月9日19时许，其驾驶其的长安牌面包车来到茂名市茂南区文光一街银湖商业街店铺门口停车处，下车后用防盗锁将车锁好，然后就离开了。2017年1月12日22时许，其到车内准备去送手机配件时才发现其的手机配件被盗窃了。经其核查估算，其当时被盗了Iphone6手机显示屏8块，Iphone5手机显示屏20块，Iphone4手机显示屏15块，Iphone6s手机显示屏2块，Iphone6p手机显示屏4块，小米4手机显示屏5块，小米3手机显示屏5块，魅族MX3手机显示屏3块，魅族魅蓝NOTE手机显示屏5块，诺基亚1200手机显示屏130块，诺基亚5800手机显示屏140块，Iphone5S手机尾线10条，Iphone6s手机尾线30条，Iphone6手机尾线13条，三星s3手机按键100个，小米2手机按键100个，国产手机通用送话器430个，小米3送话器70个，Iphone5听筒230个，红米2听筒70个，小米3手机喇叭2个，红米note手机喇叭488个，三星Note4手机钢化膜200张，三星S5手机钢化膜500张，Iphone5手机钢化膜500张，三星9300高清膜700张，小米2高清膜600张，三星手机排线120条，诺基亚手机排线100条，华为5S手机软壳200个，诺基亚1200手机机壳10个，诺基亚1600手机机壳10个，Iphone卡贴10个，诺基亚5230电容触屏50个，魅族魅蓝NOTE2手机软壳100个，万能耳机150个，小米耳机200个，Iphone5防碎壳20个，Iphone4防碎壳2个，联想A788电容触屏100个，HTC628手机卡座20个，三星9300手机卡座35个，Iphone5开机排线10个，Iphone6开机排线10个，安卓手机数据线300条，Iphone5手机数据线130条，三星手机数据线80条，以上配件都是杂牌，不知道什么牌子的。其还被盗了4G闪存卡50张，8G闪存卡100张，16G闪存卡50张，32G闪存卡30张，64G闪存卡15张，都是闪迪牌的，4GU盘10个，8GU盘20个，16GU盘15个，32GU盘8个，以上都是金士顿牌。另外被盗的还有其放在副驾驶座上的一个白色泡沫箱里的1500元左右的港币。
其被盗的物品是用7个蓝色塑料箱装着，被盗前放在其车牌为粤Ｋ×××××的银灰色长安牌面包车的副驾驶和二排座上。当时其是用50个长约40公分、宽约30公分的购物用的塑料袋，共11个蓝色长方形塑料箱装着的。8个大的，3个小的，大的规格是长80公分宽50公分，高25公分，小的规格是长60公分宽40公分，高20公分。其被盗了16个塑料袋，7个塑料箱的财物，每塑料袋大约三四斤重的货物，都是其店铺的待售全新电子配件。
其在法庭审理中陈述：（1）其是根据自己的记忆及部分的送货单综合统计出自己被盗的财物；（2）其经营的个体店铺没有财务账册，其进货时没有销售发票，其提供给公安机关的进货单没有销售人签名、盖章，这是行规；（3）其还没有做过纳税。
3、现场勘验笔录，证明：案发现场位于茂名市茂南区文光一街银湖商业街。
4、接受证据材料清单、被盗物品清单、进货送货单复印件，证明：梁某1向公安机关提供了其自制的被盗物品清单，手机配件的进货、送货单，以及案发时的现场附近的监控录像视频光盘。
5、价格认定结论书，证明：（1）价格部门认定梁某1提供的被盗财物清单上的财物总价格为人民币39460.2元；（2）公安民警在伍日崧及吴某处扣押到的物品总价格为人民币3726.8元。
6、《抓获经过》、《受案、立案、破案经过》，证明：公安民警于2017年1月20日在茂南区新坡镇大塘白花林村17号楼下将涉嫌犯盗窃罪的伍日崧抓获。经审讯，伍日崧对其盗窃的行为供认不讳，公安机关遂宣告破案。
7、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，证明：伍日崧已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
8、被告人伍日崧的供述，证明：2017年1月份的一天凌晨2时许，因为其之前不见了两辆摩托车，其中一辆是被他人用小型面包车偷走的，于是其就驾驶伍思达的男装摩托车（车尾装有一个用于拉货的蓝色篮子）在茂名市区到处寻找。其在茂名市茂南区文光一街附近看见一辆白色的小型面包车停在那里，其便上去查看是否有其被盗的摩托车。当其靠近那辆白色小型面包车时，用手推一下车门，结果前面左边的主驾驶位的车窗一碰就掉下地了，其就顺手打开主驾驶位的车门，坐上主驾驶位看看车内有什么东西。其坐进该车的主驾驶位后，看到二排座上面放着三个蓝色塑料箱，一个箱里面用白色泡沫纸装着，一个箱上面有一个钱包。其不知道里面有什么东西，其就将放在二排座上的三箱东西拿走了。其将三个蓝色塑料箱放在摩托车车篮内，每一箱都有2斤重左右。其回到家后，打开箱才知道里面装着的是手机配件等电子商品，其打开盗窃来的钱包，清点到里面有1640元港币。之后直到次日的晚上9时、10时许，其将偷来的三箱东西一起运到茂名新夜市一间“实惠通讯”手机店内，当时一名男子在看店。其就把三箱东西给那名男子看，那名男子说：“这些手机配件都是过时的”，其说这些东西都是拾来。那名男子拾出些值钱的电子配件，说给650元给其买下这些电子配件。其收了他的650元后，觉得值这么少钱，其打算拿回给事主。其给回650元那名男子，把其偷来的东西拿回摩托车。后来其又想这些东西其留着也没用，不如卖给手机店的老板。于是其就把那手机店老板认为值钱的东西倒进一个袋子内，回到手机店准备把东西卖掉。手机店老板开始杀价，说给其350元，问其要不要，不要就算。其就以350元的价格把那袋东西卖给了手机店的男子了。剩余的其都丢到“实惠通讯”手机店附近的一个垃圾桶里了。其是用一个塑料袋装着丢的，有30公分×30公分的体积，大概有一两斤重，都是手机的保护膜。
9、伍日崧的辨认笔录，证明：其辨认出吴某就购买其盗窃来的手机配件的“实惠通讯”手机店的老板。
10、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，证明：公安民警在伍日崧家中搜查并扣押港币11张（2张面额500元，6张面额100元，1张面额20元，2张面额10元）；苹果5手机显示屏1块；在吴某经营的“实惠通讯”手机店内搜查并扣押苹果4手机显示屏5块；苹果5手机显示屏13块；苹果6P手机显示屏2块；苹果6手机显示屏1块；4GU盘2个；8GU盘10个；16GU盘10个；32GU盘4个；手机钢化膜12张，上述物品均已发还被害人梁某1。
11、指认照片，证明：（1）伍日崧指认了其作案的地点，盗窃所得财物及出售给吴某的其所盗窃的财物；（2）伍日崧指认出2017年1月11日案发现场附近的视频截图中的男子就是其本人；（3）梁某1指认其小车内装被盗财物的塑料箱。
12、证人吴某的证言，证明：2017年1月20日的两三天前晚上21时许，其在茂名市茂南区文明南路新夜市其经营的实惠手机店做生意时，一名男子拿了三袋东西到其店里跟其说，他一个多月前拾到这三袋东西（一袋大，装着手机显示屏、钢化膜等东西；两袋小的，其中一袋装着U盘，一袋装着20个显示屏和十多张钢化膜），一直没有人去取，放在他那里浪费了，问其要不要，要的话其随便给点钱给他就可以。其打开那两袋东西来看，发现里面装着的是一些组装苹果手机显示屏、U盘、钢化膜，其就跟他说两袋小的值350元，大袋的值600元，其就给了950元给那名男子。那名男子可能嫌其给的钱少，说拿去丢都无所谓，他就把大袋的那袋手机配件拿走了，并给回600元给其，说不卖那袋大袋的手机配件给其了。其从那名男子处收购回来的手机配件从正常进货大概需要1882元人民币。那名男子拿走的那大袋手机配件至少有20个苹果手机显示屏，有五、六扎钢化膜，一扎约有十多张，还有一些零零碎碎的手机配件，但其没具体看是何种手机配件。
13、证人吴某的辨认笔录，证明：其辨认出伍日崧就是出售盗窃得来的手机配件的男子。
14、拘留证、逮捕证，证明：伍日崧于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
15、视频光盘5张，证明：（1）公安机关进行搜查的情况；（2）2017年1月11日凌晨，现场监控录像拍摄了伍日崧经过案发现场附近的情形；（3）公安机关讯问伍日崧时依法进行了同步录音录像。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于公诉机关认定被告人伍日崧从被害人梁某1停放在路边的长安牌面包车内盗取了现金1640元港元外，还盗取了一批价值人民币39460.2元的手机配件、U盘、内存卡等货物的指控意见，经查，在本案侦查过程中，被害人梁某1向公安机关提供了一份被盗财物清单以及一些送货单据，侦查机关采信了该证据并据此委托价格部门认定梁某1被盗财物的价格为人民币39460.2元。但该清单为梁某1自己统计得出，被告人伍日崧始终不予确认，并且梁某1所提供的送货单据不是正规货物销售发票，没有销售人员签名和销售单位印章，其对自己从事手机配件行业的经营情况也不能提供相应的账册、销售单据以及纳税凭证等证据予以证明，不能有效地证实其财物损失的真实状况。在本案侦查过程中，侦查机关从被告人伍日崧处和购赃人员吴某处扣押了伍日崧从梁某1面包车上盗取的港币1640元和价值人民币3726.8元的苹果4手机显示屏5块、苹果5手机显示屏14块、苹果6手机显示屏1块、苹果6P手机显示屏2块、4GU盘2个、8GU盘10个、16GU盘10个、32GU盘4个、手机钢化膜12张等财物。被告人伍日崧供述其除了将以上被扣押的财物卖给吴某外，还丢弃了部分财物，但都是一些不值钱的手机膜，与梁某1陈述的被盗财物情况存在巨大的差异。证人吴某虽然证明伍日崧开始拿来一大二小三袋赃物卖给其，但后来伍日崧只是将两小袋的财物卖给其，另外一袋大的财物伍日崧拿走没有卖给其，当时伍日崧拿走的那大袋手机配件至少有20个苹果手机显示屏，有五、六扎钢化膜（一扎约有十多张），还有一些零零碎碎的手机配件，但其没具体看是何种手机配件。上述证言证明的内容不但与梁某1陈述的被盗财物情况存在巨大的差异，而且伍日崧也予以否认，坚持供述其没有卖给吴某并丢弃的物品只是一些手机膜，证据之间也不能印证。因此，本案除了侦查机关扣押在案的被盗财物外，梁某1陈述的其它被盗财物的情况缺乏证据印证，伍日崧丢弃的财物的情况根据现有证据也无法查明，上述指控意见事实不清，存在疑点，无法得到唯一性、排他性的结论，未能达到确实、充分的证明标准。根据证据疑点利益归于被告人的刑事诉讼证据规则，本案应当作出有利于被告人的事实认定，以侦查机关扣押的财物认定被告人伍日崧盗窃财物的数额，并对伍日崧丢弃了部分盗窃财物的情况酌情予以量刑，其余认定伍日崧还盗窃价值人民币35733.4元财物的指控意见认定事实不清，证据不足，依法不予支持。被告人伍日崧提出其盗窃所得的物品没有起诉书指控的那么多，其盗窃所得的大部分物品都被公安机关扣押了，其丢弃的只是一些不值钱的手机膜等辩解意见，理由成立，予以采纳。
本院认为，被告人伍日崧无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3726.8元的财物，以及港币1640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍日崧犯盗窃罪的事实清楚，证据、确实充分，指控罪名成立，但指控的部分事实不清，证据不足，依法不予支持。伍日崧归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人伍日崧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月20月至2017年11月19日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 梁水新
人民陪审员 冯永健
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丹
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。