江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1207号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人薛文隆。
被上诉人（原审原告）李祖民。
委托代理人马雨。
被上诉人（原审被告）张国平。
被上诉人（原审被告）朱艳玲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟开民初字第0421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月10日6时许，张国平驾驶苏E×××××小型轿车常熟市碧溪新区滨河路由东向西行驶至滨河路与碧溪西路路口处时，与沿碧溪西路由南往北在人行横道上通行的李祖民及其无号牌人力三轮车发生相撞，致李祖民受伤，车辆损坏。2013年3月29日常熟市交警部门经调查出具道路交通事故证明书，认为当事人张国平具有驾车行经设有人行横道的交叉路口时，对人行横道内的情况动态观察不够，未确保安全通行之过错；但事发时双方有无违反交通信号指示灯通行及李祖民是否在骑行还是在推行人力三轮车无法查清。事发后，张国平向李祖民预付赔偿款38000元，后李祖民因其余赔偿事宜诉讼来院。
另查明：事发后，李祖民即入常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为盆骨骨折、左大腿皮肤裂伤等，住院27天，于2013年4月6日出院。李祖民伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年10月21日出具鉴定意见认为：被鉴定人李祖民因交通事故致骨盆骨折，左髋骨骨折、耻骨上、下支粉碎性骨折，右髋臼骨折。其损伤已构成道路交通事故X级（十级）伤残；建议其误工期限为伤后180日，伤后住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。
又查明：李祖民之父李小世（1930年6月22日生）、共有抚养人二人。事故车辆苏E×××××轿车登记所有人为朱艳玲，事发时由张国平驾驶（驾驶证在有效期内），该车在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险、第三者责任商业保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为人民币50万元。
审理中，原审法院到常熟市公安局交警部门调取到询问笔录等事故卷宗材料并经当庭出示。双方对于事故各当事人是否存在违反交通信号指示灯通行等情况均未能提交相关证据予以证明。
以上事实由交通事故证明书、病历、医药费收费收据、用药明细清单、司法鉴定意见书、村委会证明及原审法院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告李祖民的诉讼请求为：请求判令被告赔偿李祖民损失合计人民币132114.48元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李祖民因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，李祖民存在过错的证明责任在于张国平、朱艳玲方，但张国平、朱艳玲未能举证证明应承担不利后果。此外，事发时李祖民在人行横道上通行，无证据证明其存在交通违反行为，张国平驾车行经设有人行横道的交叉路口对人行横道内的情况动态观察不够，未确保安全通行具有过错。综上，原审法院依法确定被告张国平负事故全部责任，对李祖民损失承担全额赔偿责任。原审法院确认李祖民因本起交通事故造成损失为：医疗费80278.23元，住院伙食补助费468元（李祖民主张18元／天×16天，予以支持），营养费900元（10元／天×90天），护理费5600元（李祖民主张50元／天／人×26天×2人＋50元／天／人×60天×1人，予以支持），残疾赔偿金64060.25元{含该项下残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、被扶养人生活费（其父李小世）4706.25元（18825元／年×5年÷2人×10%}，精神损害抚慰金5000元，误工费9180元（1530元／月×6个月），交通费128元，鉴定费2520元，合计人民币168134.48元。上述项目属医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计81646.23元，超出限额71646.23元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计人民币83968.25元，未超限额。鉴于事故车辆苏E×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司办理了交通事故责任强制保险，应由该保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿李祖民损失人民币93968.25元。对于超过交强险责任限额的71646.23元及鉴定费2520元，合计人民币74166.23元，由张国平承担。因事故车辆苏E×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了第三者责任商业险（保险金额合计50万元）及不计免赔险，李祖民主张保险公司在交强险及商业三者险范围内一并予以赔偿，则保险公司应在机动车第三者责任商业险范围内赔偿李祖民74166.23元，张国平本应赔偿的该损失74166.23元，不再另行支付，综上，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿李祖民168134.48元。张国平已在诉前支付李祖民的38000元作为垫付款由保险公司在赔偿李祖民的168134.48元中直接返还被告张国平38000元，剩余130134.48元赔偿李祖民。李祖民主张张国平与朱艳玲承担连带责任，但无证据证明被告朱艳玲存在过错，原审法院不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿李祖民因交通事故造成各项损失合计人民币168134.48元，扣除张国平垫付款38000元，余款130134.48元于本判决生效之日起十日内履行。二、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还张国平垫付款38000元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回李祖民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币530元，由李祖民负担8元，张国平负担522元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：李祖民非医保用药应予扣除；派出所户籍底册显示李祖民父亲李小世共有三个子女，现单凭社区居委会证明，说李小世共生育二子，法院应直接判决被扶养人生活费按二分之一计算，证据不足；上诉人不应在商业险中赔偿鉴定费不合理。故请求二审法院依法改判。
被上诉人张国平答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李祖民、朱艳玲未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未对非医保用药加以区分，且对于非医保用药，系医院为李祖民在住院期间治疗所用药，非李祖民所控制，故对上诉人该主张，本院不予支持。根据派出所户籍底册显示李祖民父亲李小世共有三个子女，分别为女儿李瑞英、儿子李祖发、儿子李祖民，但根据李祖民一审陈述，李瑞英实际为李小世收养的女儿，现已成为李祖发妻子，并提供了李祖发户口本为证，上诉人在二审期间对李祖发户口本所列李瑞英为李祖发之妻表示无异议，故原审法院对李祖民被扶养人生活费的计算并无不当。对于鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 姚望
二〇一四年六月四日
书 记 员 闻艺