山东省淄博市周村区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0306行初14号
原告王光成，男，1964年9月1日出生，汉族，自由职业。
被告淄博市周村区工商行政管理局，统一社会信用代码11370306004220481J，住所地淄博市周村区新建东路211号。
法定代表人韩锋，局长。
委托代理人李建忠，淄博市周村区工商行政管理局法制科科长。
被告淄博市周村区人民政府，住所地淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人刘伟，区长。
委托代理人胡崇水，淄博市周村区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人邱鲁明，淄博市周村区人民政府法制办公室工作人员。
第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码91370306562535525J,住所地淄博市周村区南郊镇高塘村309国道南、姜萌路以东。
法定代表人李雪峰，董事长。
委托代理人杨炳林,淄博金奥汽车销售服务有限公司销售顾问。
委托代理人梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
原告王光成不服被告淄博市周村区工商行政管理局（以下简称“周村区工商局”）、淄博市周村区人民政府（以下简称“周村区政府”）作出的《答复书》（不予立案）、周政复决字[2016]第13号《行政复议决定书》，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月6日向被告周村区工商局、周村区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日、6月26日两次公开开庭审理了本案。因第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告王光成，被告周村区工商局出庭负责人刘明军、委托代理人李建忠，被告周村区政府出庭负责人毛永康、委托代理人胡崇水、邱鲁明，第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司委托代理人梁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周村区工商局于2016年7月6日作出《答复书》，主要内容为：王光成与淄博金奥汽车销售服务有限公司在退还意向金的支付方式上存在纠纷，其行为不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的欺诈行为，赔偿2000元的要求不予支持，并决定不予立案。原告王光成对被告周村区工商局“决定不予立案”不服，向被告周村区政府申请行政复议并要求其责令被告周村区工商局立案调查，按照相关规定进行处理。被告周村区政府2016年9月13日作出周政复驳字〔2016〕第13号《行政复议决定书》，以不予立案决定与原告王光成不存在法律上的利害关系为由，驳回其复议申请。原告王光成向淄博市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销周政复驳字〔2016〕第13号《行政复议决定书》。淄博市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）鲁03行初50号行政判决书，撤销被告周村区政府作出的周政复驳字〔2016〕第13号《行政复议决定书》并责令其于判决生效后六十日内重新作出行政行为。被告周村区政府于2017年2月23日作出周政复决字〔2016〕第13号《行政复议决定书》，对被告周村区工商局作出不予立案决定予以维持。
原告王光成诉称，原告于2016年7月8日收到被告周村区工商局邮寄送达的《答复书》，该《答复书》认定原告投诉的情况“基本属实”，但同时认定原告与淄博金奥汽车销售服务有限公司“在退还意向金的支付方式上存在纠纷”。原告认为，淄博金奥汽车销售服务有限公司不按约定退回购车意向金，按照规定超过15天退款就构成欺诈，原告投诉的目的是要求被告周村区工商局立案查处淄博金奥汽车销售服务有限公司的违法行为，而不是要求进行调解。原告向被告周村区政府申请对被告周村区工商局的“不予立案决定”进行行政复议，被告周村区政府进行复议听证时没有提前3天告知原告，没有提交执法人员证件，违法要求原告履行举证义务，被告周村区政府两次作出的行政复议决定案号相同，程序违法，适用法律不当。诉请法院依法撤销被告周村区工商局、周村区政府作出的《答复书》（不予立案）、周政复决字〔2016〕第13号《行政复议决定书》。
被告周村区工商局辩称，一、被告对投诉举报处理适当，适用法律正确，程序合法。2016年7月4日，被告收到原告王光成投诉书，反映第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司违反约定不退还意向金，涉嫌欺诈，要求被告依法查处、退款赔偿、书面回复。7月5日，被告决定受理投诉，当日指派执法人员对第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司进行调查询问，收集有关证据，初步查明原告王光成与第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司在退还意向金支付方式上存在纠纷，但第三人的行为并不构成法律规定的“欺诈”。7月6日，被告决定不予立案，在调查核实过程中，被告通过电话依法进行调解，但原告不同意调解方案，被告决定终止调解，将以上处理结果于当日以挂号信方式书面告知原告，并建议其通过诉讼或者其他途径维护权益。由此可见，被告在规定期限内进行受理，依法进行了调查、调解和终止调解，作出不予立案决定，并将受理情况和处理结果书面告知原告王光成，作出的《答复书》（不予立案）符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条、第十五条、第二十九条及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条的规定，适用法律、法规正确，程序合法，依法履行了法定职责，并无不当。二、对消费者纠纷投诉的处理和对涉嫌违法行为的查处，依法应适用不同的规定。对消费投诉的处理适用《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》，工商部门有权组织调解。原告王光成认为调解是消保委的职责，工商部门无权调解，理解错误，于法无据。对涉嫌违法行为的调查和处罚适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，工商部门有权决定立案或者不予立案。被告经过调查核实，认为第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司违法行为不成立，决定不予立案，原告王光成认为其拖延退还意向金的行为属于欺诈，不符合法律规定，被告已经依法履行了法定职责，程序合法，并无不当。综上，原告王光成的诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
被告周村区政府辩称，一、被告作出的周政复决字〔2016〕第13号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。原告王光成不服被告周村区工商局作出的不予立案答复，向被告申请行政复议，被告作出周政复驳字〔2016〕第13号《行政复议决定书》，后淄博市中级人民法院依法予以撤销。被告经重新审查，认为原告王光成放弃购买车辆后要求第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司退还意向金，第三人同意退还，但就退还方式产生纠纷，被告工商局依据原告的投诉作出的《答复书》（不予立案）正确，决定予以维持。二、被告的听证审理程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理，但是并未规定应当提前三天告知听证事项。2017年1月22日，被告组织听证审理，原告参加听证，在听证过程中提出要查看执法人员的证件，被告周村区工商局执法人员薄存文当场提交证件，执法人员王宁因休产假无法当场提交证件，听证结束后提交了执法证件，但原告接到被告通知明确表示不再要求查看。综上，被告作出的周政复决字〔2016〕第13号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告王光成的诉讼请求。
第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司述称，原告王光成主张的购车意向金已经退还，被告周村区工商局、周村区政府认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告王光成的诉讼请求。
被告周村区工商局向本院提交了以下证据、依据：1号证据5份（1、王光成《投诉书》2、2016年7月5日询问（调查）笔录3、淄博金奥汽车销售服务有限公司营业执照复印件4、委托书、杨炳林身份证复印件5、意向金收据复印件），证明原告王光成于2016年7月4日因意向金退还问题向被告周村区工商局进行投诉，认为第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司存在欺诈行为，被告周村区工伤局予以调查的事实；2号证据3份（1、案件来源登记表2、不予立案审批表3、投诉举报回复及邮寄送达回证），证明被告周村区工商局作出的《答复书》（不予立案）经过案件登记、审批、送达，程序合法。被告周村区工商局作出《答复书》（不予立案）的法律依据是《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条、第十五条、第二十九条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、第六条、第十三条、第十六条之规定。
被告周村区政府向本院提交了以下证据、依据：1号证据行政复议申请书、王光成身份证复印件、《投诉书》、《答复书》、签收回执，证明原告王光成不服被告周村区工商局作出的不予立案决定，向被告周村区政府申请行政复议的事实；2号证据立案审批表、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达回证，证明被告周村区政府依法受理原告王光成的行政复议申请；3号证据行政复议答复书、据以作出投诉答复的依据及材料，证明周村区工商局在规定的期限内向被告周村区政府提交了行政复议答复书、据以作出投诉答复的证据、依据等相关材料；4号证据行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回证，证明被告周村区政府驳回原告王光成的复议申请并送达原告王光成及被告周村区工商局；5号证据（2016）鲁03行初50号《行政判决书》，证明原告王光成不服被告周村区政府作出的驳回复议申请决定，向淄博市中级人民法院提起行政诉讼，淄博市中级人民法院判决予以撤销，并责令被告周村区政府重新作出行政行为；6号证据行政复议听证笔录、授权委托书、行政负责人身份证明书、王宁及薄存文执法证复印件，证明被告周村区政府依法进行了听证审理，被告周村区工商局提供了王宁、薄存文的执法证件，被告周村区政府通知原告王光成查看执法证件的情况；7号证据行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回证，证明被告周村区政府在法定期限内作出行政复议决定，并向原告王光成及被告周村区工商局送达，程序合法。被告周村区政府作出周政复决字〔2016〕第13号《行政复议决定书》的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。
经庭审质证，原告王光成对被告周村区工商局提供的1号证据中的询问（调查）笔录有异议，认为被告周村区工商局调查不全面，没有查清第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司是否存在欺诈行为，第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司以口头形式告诉原告全市最低价、价格最优惠，就是一种欺诈行为，应当进行立案；对2号证据中的不立案审批表有异议，这说明被告周村区工商局没有正确履行法定职责，原告进行投诉，被告周村区工商局应该查清第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司是否存在违法行为；对被告周村区工商局提供的其他证据无异议。原告王光成对被告周村区政府6号证据中王宁的执法证有异议，其执法证件是听证后补交的，不管其是否休产假，都应提交执法证件；被告周村区政府听证程序违法，其上午通知原告，下午进行听证的，应该提前三天通知原告，听证时三个听证员至少有两个没有听证及复议资格，其身份分别是律师和司法所所长，违反了听证员需要具备专职和专业资格的条件；对其他证据无异议。第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司对被告周村区工商局、周村区政府提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告王光成主张被告周村区工商局制作询问（调查）笔录应查清第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司虚假宣传的事实，但其《投诉书》并未涉及“虚假宣传”的投诉，其对执法人员身份提出异议，认为应当附上执法人员执法证件，但从该询问（调查）笔录内容来看，执法人员薄存文、王宁向第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司工作人员杨炳林出示了执法证件，原告王光成的质证意见不能成立。被告周村区工商局、周村区政府提供的1-2号证据、1-7号证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，原告王光成提出反驳意见均无证据予以佐证，应当作为认定案件事实的根据，确认为有效证据。
经审理查明，原告王光成在参加第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司举行的优惠促销活动时，与其因退还意向金产生纠纷。2016年6月27日，原告王光成向被告周村区工商局投诉第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司涉嫌欺诈，要求依法查处，退还意向金并双倍赔偿。被告周村区工商局于2016年7月4日收到该投诉，予以调查处理，在调查期间，以电话方式进行了调解，原告王光成不同意调解。2016年7月6日，被告周村工商局以第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司的行为不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的欺诈行为，决定终止调解，作出不予立案决定，并书面告知原告王光成投诉处理结果。原告王光成不服该处理结果，于2016年7月15日向被告周村区政府申请行政复议，被告周村区政府以原告王光成与不予立案决定不存在法律上的利害关系，作出周政复驳字〔2016〕第13号《行政复议决定书》，驳回王光成的行政复议申请。原告王光成不该服复议决定，向淄博市中级人民法院提起行政诉讼。淄博市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）鲁03行初50号《行政判决书》，撤销被告周村区政府作出的周政复驳字〔2016〕第13号《行政复议决定书》并要求其重新作出行政行为。被告周村区政府通过听证方式审理，后经过审批程序，于2017年2月17日作出周政复决字〔2016〕第13号《行政复议决定书》，维持被告周村区工商局作出的不予立案决定。原告王光成仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条、第十五条规定，消费者向有管辖权的工商行政管理部门投诉的，其应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人。被告周村区工商局收到原告王光成的《投诉书》后，于法定期限内进行调查处理，并以书面形式告知原告王光成，符合法定程序。原告王光成向被告周村区工商局投诉第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司存在欺诈行为，要求责令其返还并双倍赔偿其意向金，被告周村区工商局根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十三条、第十六条规定认定第三人淄博金奥汽车销售服务有限公司不构成欺诈，决定不予立案，事实清楚，适用法律、法规正确。被告周村区政府依照淄博市中级人民法院判决重新作出复议决定，依法进行了听证审理、审批，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出复议决定并送达，程序合法，适用法律正确。原告王光成关于被告周村区政府听证审理未提前三天通知、程序违法的主张，根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》及相关规定，听证并非行政复议中的必经程序，相关法律、法规也未对此作出明确规定，本院对原告王光成的该项主张依法不予采纳。
综上，原告王光成要求撤销被告周村区工商局、被告周村区政府作出的《答复书》（不予立案）、周政复决字〔2016〕第13号《行政复议决定书》的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王光成的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王光成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙伯钧
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 王新萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 娟