河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1516号
上诉人（原审被告）:新蒲建设集团有限公司。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红旗，公司董事局办公室主任。
委托诉讼代理人：张英民，公司法律事务部员工。
被上诉人（原审原告）:信阳市真好钢材有限公司。
法定代表人：王春升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。
原审被告：王学军，男，汉族，1974年2月4日出生，住河南省潢川县。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人信阳市真好钢材有限公司（以下简称真好公司）及原审被告王学军买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新蒲公司的委托诉讼代理人李红旗、张英民、被上诉人真好公司的法定代表人王春升及其委托诉讼代理人程升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蒲公司的上诉请求：1、依法撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1089号民事判决，在查明事实的基础上依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审时被上诉人庭后提交的“入库单及销货清单”未经质证，原审以此作为认定案件事实的依据程序违法；2、双方的合同约定的货物签收人朱青山在多数清单上均注明“以实际入库单核实为准”，因此，被上诉人应当举证证明上诉人是欠其钢材款以及欠款究竟多少，而被上诉人没有完成举证义务，其在庭后提交的所谓“入库单”未经上诉人质证，被上诉人应当承担举证不力的法律后果，且上诉人已经证明至少支付了被上诉人1300.4万元的货款，最多还剩463.9768万元，而非被上诉人主张的765万余元；3、王学军无权代表上诉人在《欠款、利息清单》上签字，且王学军不知所踪，无法确认是否系其本人所签，一审认定王学军的行为是职务行为不当；4、本案的买卖合同是陆续供货、滚动付款，而上诉人至少已经支付了被上诉人“利息”483万余元，应当予以扣除，且原合同约定的违约金1‰过高，上诉人同意按照一审判决的月息1％计算利息。
真好公司答辩称：1、一审时，答辩人已将全部证据提交法庭，被答辩人并全部进行了质证，只是由于答辩人提供的《销货清单》及《入库单》较多，经一审法官要求，答辩人又将《销货清单》与《入库单》进行了对应粘贴，以便于被答辩人进行核对，被答辩人在庭后领取了答辩人提交的全部证据材料的复印件进行核对，但没有提出任何异议，因称庭后才提交入库单及销货清单并未经其质证与客观事实不符；2、双方的《钢筋供需合同》中指定了朱青山代表甲方开具的签收单为甲乙双方钢筋结算的有效凭证，且答辩人提供的每份《入库单》上均有朱青山的签名，而王学军作为被答辩人指派的《钢筋供需合同》签约代理人，以及该《钢筋供需合同》的实际履行人，在每份《建业城购钢欠款、利息清单》及《建业壹号（新蒲）购钢欠款、利息清单》签名确认，被答辩人提供的支付钢材款的收据上也有王学军的签名，因此，王学军结算钢标款的行为是合法有效的，原审以王学军于2016年6月28日签名确认欠答辩人钢材本金7657651.34元未付并无不当，被答辩人称其下欠货款仅为463.9768万元与额观事实不符；3、双方在《钢筋供需合同》中只约定了不同的付款时间和违约金的计算方式，并没有具体约定“违约金起算时点”，因此，原审依据王学军签名确认的《建业壹号（新蒲）购钢欠款、违约金（利息）清单》记载的时间计算违约金起算时间点是正确的；一审法院主动将违约金计算方式由日1‰调整为月1％，且在2017年7月19日后不再计算，给答辩人造成重大经济损失，明显不当。
真好公司向一审起诉请求：1、判令被告立即向原告支付钢材款7657651.34元，滞纳金1431980.79元（按照1‰/日，自2016年6月28日，暂计算至2016年12月31日），合计9089632.13元。2、由被告承担本案诉讼及相关费用。
一审法院认定事实：2014年6月20日，原告真好公司（乙方）与被告新浦（蒲）公司（甲方）签订钢筋供需合同，合同约定由原告向被告施工的信阳建业·壹号城邦供应钢材。合同的甲方即本案被告方由王学军签字，加盖新浦（蒲）公司合同专用章，合同乙方即本案原告由王春生签字，加盖有真好公司的公章。合同中第五条第二款约定被告指定该公司的工作人员朱青山签收钢材。其代表甲方开具的签收单为甲乙双方钢筋结算的有效凭证，合同第六条结算及付款方式约定：1、乙方为甲方供货满3个月时（按第一车钢筋货到甲方工地之日起计算时间），甲方足额付清前两个月内钢筋货款。2、乙方为甲方供货满3个月后，货款实行月结制，每月月底足额付清上一个月钢筋货款，以此类推……5、在乙方最后一次供货（50吨以下不计批次）后一个月内，甲方必须付清本合同项下全部钢材款项，超期视为违约，甲方应按欠乙方应得货款总额的1‰按日向乙方支付违约金。”合同第八条第六款违约责任的约定：如甲方不按合同约定按时足额支付乙方应得的货款（超过20天后），甲方应按欠乙方应得货款总额的1‰按日向乙方支付违约金。合同签订后，双方开始履行合同，朱青山在每次钢筋销货清单上签字予以认可，王学军亦签字“核对无异”，截止2016年6月28日，被告最后一次付钢筋款后，尚下欠钢筋款7657651.34元，王学军对此签字予以认可。同时，从2016年6月28日至2017年1月25日违约金1623422.07元，对此王学军亦签字认可。后因王学军下落不明，原告索款无着，遂诉至法院。另查明，《钢筋供需合同》第六条第五款约定“逾期付款承担货款总额日1‰违约金”实际上是约定“逾期占用货款按月息3%计息”，对被告的付款，存在原告先按日1‰扣除利息然后再清偿余下货款的情形，截止到2016年6月28日，之前的扣除违约金及清偿欠款的行为均已实际发生并全部履行，被告方王学军签字确认，原告亦予以认可。又查明被告王学军系供需合同的新蒲公司方委托签字人、项目负责人，庭审中，被告新蒲公司确认王学军、朱青山是其公司的工作人员。
一审法院认为，原被告之间所签订的《钢筋供需合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，是合法有效的，应予保护。原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦应按合同履行付款义务。原告所供钢筋数量已由合同约定的签收人朱青山签字确认，足以认定，截止于2016年6月28日，下欠钢筋款7657651.34元及2016年6月28日至2017年1月25日的违约金（1623422.07元）已由新蒲公司的项目负责人王学军签字予以认可，亦足以认定。原告诉请理由正当，应予支持。被告新蒲公司应给付原告欠款并承担违约金。2016年6月28日前已偿付的违约金部分属自然之债范畴，不违反法律法规等强制性规定，法院不再作处理，但2016年6月28日后的违约金按日1‰（月息3%）计算过高，应予以调整，鉴于之前原告付款中所扣利息已一定程度上弥补了原告的损失，故之后的违约金以按月息1%计算至庭审之日止为宜，即从2016年6月29日至2017年7月19日共计995494.67元（7657651.34元×1%×13个月）。被告王学军履行的是职务行为，其行为应由被告新蒲公司担责，个人不承担责任，被告新蒲公司辩称“王学军的签字不能代表新蒲公司，对公司没有约束力”，理由法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告新浦（蒲）建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告信阳市真好钢材有限公司钢材款7657651.34元及违约金995494.67元。二、驳回原告信阳市真好钢材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75427元，由被告新浦（蒲）建设集团有限公司承担。
二审期间，新蒲公司向本院提交王学军书写的《情况说明》份，意证明总货款1700万余元，截止2016年6月28日新蒲公司付款1300余万元，王学军没有获得新蒲公司授权，将1300万元中的301.7万元认作利息。对此，真好公司认为，王学军是本案当事人之一，与新蒲公司有利害关系，不能作为证人，且证言内容不真实，说在真好公司威逼下签字没有依据，内容是打印的，王学军本人未到庭，不能证明是其本人真实意思表示。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人新蒲公司与被上诉人真好公司于2014年6月20日所签订的《钢筋供需合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规制性规定，应属有效。该合同中新蒲公司指定朱青山作为钢筋运到现场的指定签收人，并由王学军作为新蒲公司代表人签字，在该合同履行过程中，亦一直由王学军代表新蒲公司在《建业城购销钢材欠款、利息清单》上签字确认双方的欠款及利息，故真好公司以王学军签字的《建业城购销钢材欠款、利息清单》为依据向法院起诉，要求新蒲公司支付钢筋款及利息，本院应予支持。新蒲公司上诉称原审判决依据的证据未经质证，经核实，双方在原审时对真好公司提交的《销货清单》及《入库单》均进行过质证，故新蒲公司认为原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。新蒲公司认为王学军同意支付利息未经其授权，将新蒲公司所付钢材款中的301.7万元作为利息无依据，因双方在合同中有违约条款的约定，王学军对所欠钢筋款同意支付利息并无不当，王学军虽在《情况说明》中称同意支付利息不是其真实意思表示，但未能提供受逼迫的相关证据，故新蒲公司要求将该301.7万元认定为支付的钢筋款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审考虑到前期新蒲所付款项中支付的利息较高，因此将2016年6月28日以后的违约金由1‰/日调整为月息1％较为合适。综上所述，新蒲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费75427元，由新蒲建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 静