上海市宝山区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1218号
原告（反诉被告）无锡永盛混凝土有限公司，住所地江苏省某市某路。
法定代表人陈浩兴，董事长。
委托代理人朱虹，该公司员工。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被告（反诉原告）宝钢工程建设有限公司，住所地上海市某区某路某号。
法定代表人马雄承，总经理。
委托代理人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。
原告无锡永盛混凝土有限公司（反诉被告，以下简称原告）与被告宝钢工程建设有限公司（反诉原告，以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理并于同年9月22日受理被告提出的反诉。本案适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱虹以及被告委托代理人吴林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡�盛混凝土有限公司本诉诉称：原、被告于2012年5月2日签订《预拌混凝土购销合同》一份，由原告向被告供应预拌混凝土，并明确约定供货的具体要求，混凝土的单价、结算方式、付款方式等内容。原告根据涉案合同约定向被告供应了6，551.50方预拌混凝土，货款合计为人民币2，291，390元（以下币种均为人民币），但被告仅向原告支付了213，399元，尚欠货款2，077，991元。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款2，077，991元；2、被告赔偿原告货款1，161，435元自2013年1月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、被告赔偿原告货款916，556元自2013年6月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告宝钢工程建设有限公司辩称：根据被告统计，被告尚欠�告混凝土货款1，915，983.50元，按照《预拌混凝土购销合同》第五条约定，次月20日前结当月实际送货量的60%付给原告砼款，剩余部分工程结束后半年内付清。涉案工程即某某航勤设备（无锡）有限公司新建厂房土建工程，该工程于2013年6月中旬完工，因此，剩余40%的货款即851，753元尚未满足付款条件，原告该部分货款的诉请应予以驳回。根据涉案合同约定，原告应当在混凝土送交后向原告提交质保资料，并保证混凝土质量能够满足施工要求，但被告未能向原告提交混凝土质保资料，并且涉案混凝土存在质量问题。原、被告间的混凝土业务量的总金额为2，129，382.5元，被告已向原告支付货款213，399元，根据涉案合同约定，60%的应付货款的起算时间为2013年1月21日，但剩余40%的应付货款的付款期限是在工程结束后半年内付清，该部分货款的支付条件尚未成就。原告以供货结算日期为利息损失起算节点不符合涉案合同约定，根据合同第一条约定，涉案工程是指某某航勤设备（无锡）有限公司新建厂房土建工程，根据被告了解，涉案工程于2013年6月15日结束，应以此时间节点为依据来确定逾期付款利息损失计算的时间起点即2013年12月15日。另，根据涉案合同第6.2、7.1、7.4条约定，原告应当向被告保证混凝土质量，并应在混凝土到达后7日内向被告提交相应质保资料。但根据涉案工程现场情况，原告提供的混凝土存在质量问题而导致涉案工程地坪开裂，并且原告也未向被告提交质保资料。为此，被告委托案外人对涉案工程地坪开裂进行维修，并支付了维修费用10万元。被告认为该10万元应当由原告承担，故被告提起反诉，请求判令原告向被告赔偿修复“厂房地坪裂缝”费用损失5万元。
原告针对被告反诉辩称：不同意被告反诉诉请。原告提�的所有混凝土均符合质量要求，供货过程中没有出现任何质量问题，且供货结束后至起诉前被告也均未对混凝土质量提出过任何异议，被告承建的该项工程已经竣工验收且交付使用，被告所提出的质量问题也没有证据予以证明。
经审理，本院查明事实如下：
1、2012年5月2日，被告（甲方即需方）与原告（乙方即供方）签订了一份《预拌混凝土购销合同》，主要内容为：工程名称为某某航勤设备（无锡）有限公司新建厂房土建工程，交货地点为无锡硕放，由原告向被告供应各种强度等级的预拌混凝土，其中，强度等级为C15预拌混凝土的带运输价为310元／立方米，带泵送价为325元／立方米，强度等级为C20预拌混凝土的带运输价为320元／立方米，带泵送价为335元／立方米，强度等级为C25预拌混凝土的带运输价为330元／立方米，带泵送价为345元／立方米，强度等级为C30预�混凝土的带运输价为340元／立方米，带泵送价为355元／立方米，强度等级为C35预拌混凝土的带运输价为355元／立方米，带泵送价为370元／立方米，强度等级为C40预拌混凝土的带运输价为370元／立方米，带泵送价为385元／立方米，合计数量暂估为6，300立方米，合计货款金额暂估为220万元，方量按实际供应方量为准，超出合同方量部分，参照本合同条款执行，特种砼价格另算：P6每方另加5元，P8每方另加10元，微膨胀剂8%每方另加25元，纤维0.6每方另加25元，细石每方另加10元，防冻剂每方另加10元。混凝土供应计划以需方项目指定人员申报，经需方项目部指定专人签字确认后，按实际送货量送货单方量进行结算。如有误差，双方必须在24小时内按浇捣部位预算方量结合实际浇捣方量核实签认。甲方必须在每月30日前确认当月混凝土供应总金额。甲方未在上述时间内确认乙�的混凝土供应量和混凝土供应总金额，则认为甲方同意按乙方的随车小票计算混凝土供应量。双方每月26日对账，确认当月供砼方量和砼款金额，次月20日前结当月实际送货量的60%付给乙方砼款，剩余部分工程结束后半年内付清。甲方未按上述方式和期限支付混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并有权解除合同。乙方应在混凝土龄期到达后七天内向甲方提交《预拌混凝土出厂质量证明书》。预拌混凝土的验收标准，按GB／T14902-2003《预拌混凝土》、GBJ107-87《混凝土强度检验评定标准》、DBJ08-227-97《预拌混凝土生产技术规程》（无锡市标准）等执行。预拌混凝土浇筑后，甲方若因现场留置试块或混凝土实体强度未达到设计强度及混凝土性能要求，经第三方检测，若是乙方供货缺陷，则应由乙方承担全部损失及其附加责任。甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失。同时，若乙方原因提供的砼标号质量不符合合同约定，甲方有权不予支付不符合质量的砼货款。
2、审理中，原告提交了2012年4月4日至同年4月23日结算清单（以下简称为4月份结算清单）一份，表上列明时间、部位、标号、泵送数量及单价、非泵送数量及单价、累计金额；主要内容为：送货期间自2012年4月4日起至同年4月23日止，送货数量为泵送115立方米，非泵送153立方米，C20细石非泵送单价为340元、泵送单价为355元，C25非泵送单价为340元，C20泵送单价为345元，C15泵送单价为335元，累计金额为91，555元。下方有原告工作人员卢某某书写“确认：115＋153=268立方米，2012.4.28”。被告对4月份结算清单上的卢某某签字无异议，确认原告向被�供应混凝土数量暨泵送115立方米，非泵送153立方米，但辩称各种标号的混凝土单价均高于涉案合同约定的单价10元，且卢某某未对混凝土单价予以确认，该结算清单形成于涉案合同签订前，应当按照涉案合同约定的单价结算。
审理中，原告提交了2012年4月28日至同年5月24日结算清单（以下简称为5月份结算清单）一份，表上列明时间、部位、标号、泵送数量及单价、非泵送数量及单价、累计金额；主要内容为：送货期间自2012年4月28日起至同年5月24日止，送货数量为泵送1，017立方米，C30泵送数量为838立方米，单价为355元，C15泵送数量为179立方米，单价为325元，累计金额为355，665元。下方有原告工作人员卢某某书写“确认方量1，017立方米，均为泵送”。被告对5月份结算清单无异议。
审理中，原告提交了2012年5月26日至同年6月4日结算清单（以下简称为6月份结算清单）�份，表上列明时间、部位、标号、泵送数量及单价、非泵送数量及单价、累计金额；主要内容为：送货期间自2012年5月26日起至同年6月4日止，送货数量为泵送197.5立方米，非泵送2立方米，C25泵送单价为345元、非泵送单价为330元，C30泵送单价为355元，累计金额为70，452.50元。下方有朱某某、蔡某某签字。原告认为朱某某和蔡某某系原告员工。被告对6月份结算清单的真实性不予认可，辩称朱某某可能系原告员工，蔡某某系上海H钢结构工程有限公司（以下简称为H公司），均非被告员工。
审理中，原告提交了2012年7月8日至同年10月25日结算清单（以下简称为7-10月份结算清单）一份，表上列明时间、部位、标号、泵送数量及单价、非泵送数量及单价、累计金额；主要内容为：送货期间自2012年7月8日起至同年10月25日止，送货数量为泵送3，527立方米，非泵送96.5立方米，累计金额为1，262，965元。下方有朱某某书写“7.8-10.25已核对”，原告资料员杨某某写“2012.7.8~10.25砼数量及泵送方式核对无误，单价及金额请公司核定”。被告对7-10月份结算清单无异议。
审理中，原告提交了2012年10月26日至同年11月27日结算清单（以下简称为11月份结算清单）一份，表上列明时间、部位、标号、泵送数量及单价、非泵送数量及单价、累计金额；主要内容为：送货期间自2012年10月26日起至同年11月27日止，送货数量为泵送1，227.50立方米，非泵送32立方米，累计金额为445，942.50元。下方有朱某某书写“2012.10.26-11.27已核对”，原告资料员杨某某写“单价请公司审核”。被告对11月份结算清单无异议。
审理中，原告提交了2012年11月30日至同年12月19日结算清单（以下简称为12月份结算清单）一份，表上列明时间、部位、标号、泵送数量及单价、非泵送数量及单价、累�金额；主要内容为：送货期间自2012年11月30日起至同年12月19日止，送货数量为泵送166立方米，非泵送18立方米，累计金额为64，810元。下方有朱某某书写“2012.11.30-12.19已核对”，原告资料员杨某某写“请公司审核”。被告对12月份结算清单无异议。
综上，原告认为自2012年4月起至2012年12月底止向被告供应混凝土方量为6，551.50立方米，应付货款金额为2，291，390元，已付货款金额为213，399元。
被告确认自2012年5月起至2012年12月底止原告向其供应混凝土方量为6，084立方米，应付货款金额为2，129，382.50元，已付货款金额为213，399元。
3、审理中，原告提交了七张江苏省无锡市国家税务局通用机打发票（发票联），购货单位均为被告，收款单位均为原告，总金额2，226，580元。具体记载以下内容：开票日期为2012年5月8日，编号为03551879，金额为74，805元的通用机打发票，右�方有蔡某某签字，并写有“收到原件”；开票日期为2012年5月8日，编号为03551881，金额为16，750元的通用机打发票，右下方有蔡某某签字，并写有“收到原件”；开票日期为2012年5月28日，编号为03551892，金额为355，665元的通用机打发票，右下方有蔡某某签字；开票日期为2012年6月26日，编号为03551905，金额为70，452.50元的通用机打发票，右下方有被告员工刘W签字，并写有“原件已收”；开票日期为2012年12月14日，编号为01727067，金额为736，425元的通用机打发票；开票日期为2012年12月14日，编号为01727068，金额为945，097.50元的通用机打发票，右下方写有“收到发票，李Y代刘W”；开票日期为2012年12月14日，编号为01727069，金额为27，385元的通用机打发票，下方写有“收到7.8-11.27混凝土结算清单待刘W审核”，“收到发票，李Y代刘W”。
被告表示已收到了前述七张发票，辩称出�日期为2012年5月8日的两张发票项下混凝土未收到，且单价高于涉案合同单价10元，与本案无关。开票日期为2012年5月28日的发票上单价、金额、数量均无异议，由蔡某某交给被告。涉案合同也未约定以发票作为结算依据，而是以送货小票作为结算依据。
4、被告提交了一份上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出的宝劳人仲（2013）办字第＊＊＊号裁定书以及一份（2013）宝民一（民）初字第＊＊＊＊号民事判决书，蔡某某系H限公司的员工。
5、审理中，被告提交了一份被告（委托方暨甲方）与案外人上海PS建材有限公司（施工方暨乙方）（以下简称为PS公司）于2012年10月30日签订的《地坪裂缝修补施工合同》，主要内容为：工程名称为某某航勤设备（无锡）有限公司新建厂房项目，施工内容为地坪裂缝修补，工期为2012年11月2日起至2013年1月20日止，工程量暂定为1，200米，工作量按实计算，合同单价闭口结算，单价为40元，合同金额为48，000元。
审理中，被告又提交了一份中国光大银行（上海宝山支行）借记通知单，证明被告于2013年8月22日支付给PS公司工程款5万元。
6、审理中，被告提交了一份日期为2013年5月15日的现场工作指令，主要内容为：如整改列项清单所示，目前，厂区内仍有许多未完成土建工程量，如自行车棚，散水坡等等，严重影响业主日常生产工作使用，请总包单位按照合同要求，尽快完成所有未完工的土建工作量，推进竣工验收工作。下方有案外人德建建筑设计咨询（上海）有限公司（以下简称为德建公司）项目经理卞寿栋签字，被告项目经理姚兴签字。
7、审理中，被告提交了一份打印时间为2013年6月14日被告发给某某公司的工作联系单，某某公司盖章确认，主要内容为：工程名称为某某航勤设备（无锡）有限公司厂房及办公用房，主送单位为某某公司，抄送单位为德建公司，主题为关于基础分部验收、土方回填工作停滞问题，本项目新建厂房项目基本完工，根据双方合同约定，我方将于近期进行施工临时场地破凿清理工作。被告确认涉案工程虽已交付某某公司，但尚未验收竣工。
审理中，被告向本院申请对某某航勤设备（无锡）有限公司新建厂房项目厂区地坪裂缝部位的混凝土强度是否达到设计要求进行司法鉴定，后自行撤回该项司法鉴定申请。
以上事实可由原告提交的《预拌混凝土购销合同》、结算清单、通用机打发票、工作联系单，被告提交的《地坪裂缝修补施工合同》、借记通知单、现场工作指令、工作联系单等书面证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订《预拌混凝土购销合同》依法成立，合法有效，受法律保护，原�被告均应依约履行各自义务。原告向被告供货后，被告理应将货款及时支付给原告。原、被告共同确认被告已支付货款金额为213，399元，故本院予以确认。
根据原、被告分别提交的结算清单可知，原告提供的5月份结算清单、7-10月份结算清单、11月份结算清单、12月份结算清单的货款金额为2，129，382.50元，被告对上述五份结算清单均无异议，故本院予以确认。
关于4月份结算清单上混凝土的单价问题，本院认为：双方对该份结算清单所载的供货数量268立方米均不持异议，本院予以确认。原告认为被告人员卢某某签字确认的4月份结算清单的日期为2012年4月28日在涉案合同签订日期（2012年5月2日）前，应当按照供货时的实际价格（C15泵送单价为335元，C20泵送单价为345元，C20细石非泵送单价为340元、泵送单价为355元，C25非泵送单价为340元，合计金额为91，555元。）进行结�，原告也向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告也予以签收，应当按照4月份结算清单上载明的单价结算。但被告辩称4月份结算清单项下的混凝土用于涉案工程建设，该份结算清单上的各种标号的混凝土单价均高于涉案合同约定的单价10元，应按照涉案合同约定的混凝土单价结算。本院认为，原告已将4月份结算清单项下的混凝土于涉案合同签订之前供应给被告，被告业已用于涉案工程建设，被告人员在该结算清单下方注明收到混凝土268立方米并签名，结算清单上明确列明混凝土的数量、单价及价格，现被告也已收到原告开具的相应的增值税专用发票，双方在签订涉案合同时也未涉及4月份结算清单项下混凝土价格，亦未对4月份结算清单项下混凝土价格另行书面约定。因此，4月份结算清单系双方真实意思体现，对双方具有法律约束力，故被告应当按照4月份�算清单记载各种标号混凝土的单价向原告支付该月份混凝土货款91，555元。
关于6月份结算清单的问题，原告认为其已将6月份结算清单项下的混凝土供应给被告，被告已经用于涉案工程建设，被告员工朱某某、蔡某某予以签字确认，并且被告还收到了有蔡某某签字的编号为03551879、编号为03551881、编号为03551892的三张增值税专用发票。除4月份结算清单和5月份结算清单外，其余四张结算清单均有朱某某签字。由于涉案工程施工部位的不同，所需浇筑的混凝土强度等级也不同，并且该份结算清单所记载的浇筑部分与其余五份结算清单所记载的浇筑部位均不重合。被告则辩称朱某某系原告员工，蔡某某系H公司员工，二人均非被告员工，被告未收到6月份结算清单项下的混凝土，并且涉案工程不存在该结算清单上所记载的浇筑部位。本院认为，结合涉案七份结算清单、发票�原、被告陈述，除了6月份结算清单外，蔡某某还在编号为03551879、编号为03551881、编号为03551892的三张增值税专用发票上签字，并将前述三张增值税专用发票交给被告，双方在涉案合同中又未指定专门人员予以签字确认，被告也未及时以书面方式向原告告知蔡某某系H公司员工，而非被告员工，并蔡某某不止一次在涉案发票上签字确认。所以原告是有理由相信蔡某某系被告公司员工，并有权代表被告签收涉案工程的相关材料和签字。另外，被告仅辩称朱某某并非被告员工，系原告员工。但是除4月份结算清单和5月份结算清单外，其余四张结算清单上均有朱某某本人签字，并且被告也未提供有效的证据予以证明其辩称。被告辩称其未收到6月份结算清单项下的混凝土，并且涉案工程不存在该结算清单上所记载的浇筑部位，被告仍未能提交有效证据予以证明其辩称，故本院�被告前述辩称均不予采信。因此，本院认为原告已将6月份结算清单项下的混凝土交付给被告的说法应予支持，被告理应向原告支付6月份结算清单项下的混凝土货款70，452.50元。
综上所述，原告向被告供应混凝土货款金额合计为2，291，390元，被告已付货款金额为213，399元，被告尚欠原告货款金额为2，077，991元。被告提交了有某某公司盖章的工程联系单予以证明涉案公司于2013年6月14日前基本完工，被告还确认涉案工程项目已交付某某公司，故本院认为2013年6月14日即合同约定的工程结束时间点，剩余的40%货款应于2013年12月14日前付清，因此，本院对原告要求被告支付货款2，077，991元的诉请应予支持。
关于逾期付款利息损失的问题，原、被告签订涉案合同约定双方每月26日对账，确认当月供砼方量和砼款金额，次月20日前结当月实际送货量的60%付给乙方砼款，剩余部�工程结束后半年内付清。原告最后一次供货日期是2012年12月9日，截止该日原、被告之间发生的货款总金额为2，291，390元，被告应当先行支付货款总金额的60%即1，374，834元，被告已付货款213，399元，被告未付货款金额为1，161，435元，故原告有权就1，161，435元自2013年1月21日起赔偿按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告认为剩余部分（40%）货款916，556元应于供货结束后半年内付清，最后一次供货时间为2012年12月19日，原告应于2013年6月19日前付清余款，所以应当自2013年6月20日开始计算相应的利息损失。被告辩称涉案合同明确约定剩余部分（40%）货款在工程结束后半年内付清。涉案工程为某某航勤设备（无锡）有限公司新建厂房土建工程。被告还提交了一份打印日期为2013年6月14日被告发给某某公司的工作联系单，用于证明涉案工程暨“本项目新建厂房项�基本完工”以及某某公司已盖章确认。审理中，被告确认涉案工程虽已交付某某公司，但该工程尚未验收竣工。所以被告主张应自2013年12月15日起开始计算利息损失。本院认为，涉案合同已确定涉案工程为某某航勤设备（无锡）有限公司新建厂房土建工程，并明确约定剩余部分（40%）货款应在工程结束后半年内付清，故原告要求被告在供货结束后半年内付清剩余40%货款的主张没有事实依据，不予采纳，但原告有权对剩余40%货款（即916，556元）自2013年12月15日起开始计算相应的利息损失。
被告认为由于原告提供的混凝土存在质量问题致使涉案工程地坪开裂，被告另委托案外人对涉案工程地坪开裂进行维修，并为此支付维修费用5万元，该维修费用应当由原告承担。审理中，被告申请对涉案混凝土的强度进行司法鉴定，后又撤回该司法鉴定申请。本院认为被告未能提供有效的证据证明涉案工程地坪开裂确系原告供应涉案混凝土所致，故被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告反诉诉讼请求不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宝钢工程建设有限公司支付原告无锡永盛混凝土有限公司货款2，077，991元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宝钢工程建设有限公司赔偿原告无锡永盛混凝土有限公司货款1，161，435元自2013年1月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宝钢工程建设有限公司赔偿原告无锡永盛混凝土有�公司货款916，556元自2013年12月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；
四、对原告无锡永盛混凝土有限公司的其余本诉诉讼请求不予支持；
五、对被告宝钢工程建设有限公司的反诉诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为11，712元（原告已预缴），由被告负担；反诉案件受理费减半收取为525元（被告已预缴），由被告负担。被告负担诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按�服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条……
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。
代理审判员 王广灏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条……
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。