wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初62号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人罗远湖，男，1984年6月10日出生于四川省泸州市，汉族，高中文化，案发前系广州亿之高材料科技有限公司员工，户籍所在地四川省泸州市古蔺县，现住广东省广州市从化区。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人罗远湖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年12月5日21时42分许，被告人罗远湖饮酒后驾驶普通二轮摩托车（车架号为18884）行驶至广州市从化区街口大桥路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为120mg/100ml，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对罗远湖血液酒精含量进行测试，测试结果为135.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人罗远湖具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人罗远湖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗远湖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗远湖归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗远湖是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗远湖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年一月九日
书记员 梁开魁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03726号
原告：余本林，男，1959年6月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：张本意，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘郝龙，北京恒德（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中溪镇夏林村村民委员会，住所地宁国市夏林村。
负责人：吴利贤，主任。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
本院在审理原告余本林与被告中溪镇夏林村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，因案情复杂，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈卫敏
审判员 丁慧艳
审判员 周胜杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 兰 妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第644号
原告：杭州××汽车租赁有限公司。住所地：杭州经济
技术开发区××街××室。
法人代表人。
委托代理人。
被告：吴×。
本院在审理原告杭州××汽车租赁有限公司与被告吴×
租赁合同纠纷一案中，原告于2009年7月8日向本院提出撤诉申
请。
本院经审查认为，原告杭州××汽车租赁有限公司自愿
申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州××汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取计177.5元，由原告杭州×
×汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 金炼
二〇〇九年七月八日
代书 记员 杜薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2192号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，经营场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。
原告孟凡野与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。现原、被告已与他案一并自行和解，故原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤诉。
案件受理费25元，由原告孟凡野负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9793号
原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3号，统一社会信用代码915001130772654969。
法定代表人：谢俊，总经理。
委托诉讼代理人：姚世万，男，系该公司职工，1958年8月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：梁明琼，女，1972年8月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称慧景公司）与被告梁明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告慧景公司的委托诉讼代理人姚世万到庭参加诉讼，被告梁明琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
慧景公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖久的物业服务费、公共能源分摊费2307元，暂定违约金500元。事实和理由：2013年1月28日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2013年2月至2016年7月拒绝缴纳物业服务等费用。
梁明琼未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，建筑面积为82.15平方米。2013年5月31日、2014年1月16日、2016年1月20日，永川区某小区业主委员会与原告分别签订《物业服务合同》及物业服务合同补充协议，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.50元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，并按约定每户每月8元缴纳公共能源分摊费。根据双方约定，从2014年2月起，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元向原告缴纳物业服务费，其余约定不变。被告从2013年2月至2014年1月应缴纳物业服务费492.90元，从2014年2月至2016年7月应缴纳物业服务费1478.70元，累计拖欠物业服务费1971.60元，公共能源分摊费336元，合计2307.60元。
另查明，2013年10月31日，重庆蓝梦物业管理有限公司与重庆慧景物业管理有限公司签订债权转让协议，约定2013年10月31日以前重庆蓝梦物业管理有限公司应收取的物业服务费，公共能源分摊费等费用由原告收取。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，被告拒缴物业服务等费用没有法律依据和合同依据，故原告要求被告支付物业服务费1971.60元，公共能源分摊费336元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金500元，双方没有形成书面合同予以约定，且结合本案实际情况可不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁明琼于本判决生效后三日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司物业服务费1971.60元，公共能源分摊费336元，合计2307.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁明琼负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王伟强
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初65号
原告田某某，女，汉族，学生，。
法定代理人孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，律师。
被告田某，男，汉族，农民。
原告田某某与被告田某土地承包经营权纠纷一案，原告提起诉讼后，本院依法适用简易程序进行审理，由审判员付义主审案件，书记员多艳霞担任记录，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告田某某、委托代理人孙某某、王某某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2011年2月11日，原告与被告因为土地承包纠纷起诉止梅里斯区人民法院，经法院调解被告返还原告土地3.5亩，赔偿原告2011年和2012年两年3.5亩承包田损失1200.00元。法院调解书生效后，被告继续强中原告承包田，导致3.5亩承包田在2014年和2015年没有耕种上，产生经济损失3,500.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、[2011]梅民初字第300号民事调解书。
被告田某未出庭、未向法庭提供证据：
结合原、被告的陈述、辩论及本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；
田某某系孙某某与田某婚生长女。2004年孙某某与田某离婚，原告田某某与孙某某共同生活。2005年原告田某某户籍地哈力村用机动地给原告田某某分配了3.5亩承包田。该土地被被告田某占有。为此，田某某于2011年1月20日提起对田某的诉讼。2011年2月23日，梅里斯区人民法院下发了[2011]梅民初字第300号民事调解书.调解书确定,一、被告田某于2012年12月将侵占原告田某某在哈力村委会承包的田3.5亩返还给原告和其法定代表人孙某某：二、被告田某赔偿原告田某某2011年和2012年两年3.5亩承包田损失费合计1200.00元。此款于2011年4月15日前给付。现原告田某某诉至法院要求被告田某给付占用3.5亩地2014年、2015年的土地损失共计2,800.00元。
根据以上事实，本院认为，被告田某占用土地的构成侵权，原告田某某要求被告给付2014年、2015年土地被占用的经济损失的诉讼请求应予支持，具体的经济损失标准原告主张的每亩地按照400.00元的标准予以赔偿符合当地的土地外包价格。
保护当事人的合法权益，依照《中华人民民法土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某赔偿侵占原告田某某3.5亩土地2014年、2015年经济损失2,800.00元。此款于判决生效后十日内付清。
如果被告田某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告田某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判员 付 义
二〇一六年三月十一日
书记员 多艳霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初65号
原告田某某，女，2002年2月7日出生，汉族，学生。
法定代理人陈某某，女，1980年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，系黑龙江发达律师事务所律师。
被告田某，男，1979年3月25日出生，汉族，农民。
原告田某某与被告田某土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付义独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告田某某诉称，2011年2月11日，原告与被告因为土地承包纠纷起诉至梅里斯区人民法院，经法院调解被告返还原告土地3.5亩，赔偿原告2011年和2012年两年3.5亩承包田损失1200.00元。法院调解书生效后，被告继续强种原告承包田，导致3.5亩承包田在2014年和2015年没有耕种上，产生经济损失3,500.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了[2011]梅民初字第300号民事调解书。本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其证明效力。
被告田某未答辩、未到庭应诉和举证。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：原告田某某（现年14周岁）系被告田某与陈某某女儿。2004年陈某某与田某离婚，原告田某某与陈某某共同生活。2005年，原告田某某户籍地哈力村用机动地给原告田某某分配了3.5亩承包田，该土地被被告田某占有。为此，田某某于2011年1月20日提起对田某的诉讼。2011年2月23日，梅里斯区人民法院下发了[2011]梅民初字第300号民�调解书，调解书确定：一、被告田某于2012年12月将侵占原告田某某在哈力村委会承包的田3.5亩返还给原告和其法定代表人陈某某：二、被告田某赔偿原告田某某2011年和2012年两年3.5亩承包田损失费合计1200.00元。此款于2011年4月15日前给付。现原告田某某诉至法院要求被告田某给付占用3.5亩地2014年、2015年的土地损失共计2,800.00元。
根据以上事实，本院认为，被告田某占用土地的构成侵权，原告田某某要求被告给付2014年、2015年土地被占用的经济损失的诉讼请求应予支持，具体的经济损失标准原告主张的每亩地按照400.00元的标准予以赔偿符合当地的土地外包价格。
保护当事人的合法权益，依照《中华人民民法土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某赔偿侵占�告田某某3.5亩土地2014年、2015年经济损失2,800.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如果被告田某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告田某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判员 付 义
二〇一六年三月十一日
书记员 多艳霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢181号
黄艳辉：
本院执行的黄艳辉与黄再发民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月27日作出（2015）浏执字第02320号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因黄艳辉提供可供执行财产，特申请恢复执行17100元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月七日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终847号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
委托代理人：高锋，男，1981年5月6日出生。
委托代理人：张志勇，男，1986年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）：北京闽利盛商贸中心，经营场所北京市丰台区张仪村23号玉泉万家顺综合市场*排**号。
经营者：郑亚庆，男，1963年3月27日出生。
上诉人鹏达建设集团有限公司（下称“鹏达公司”）因与被上诉人北京闽利盛商贸中心（下称“闽利盛中心”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106民初10596号驳回鹏达公司所提管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
鹏达公司上诉称：鹏达公司住所地不在一审法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至有管辖权的鹏达公司住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。
闽利盛中心对于鹏达公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：闽利盛中心依据其与鹏达公司所签《钢材买卖合同》等证据材料，以买卖合同纠纷为由、以鹏达公司为原审被告提起的本案诉讼属于合同之诉；本案中，闽利盛中心系上述《钢材买卖合同》的签约甲方，鹏达公司系签约乙方，双方住所地均属与本案争议有实际联系的地点，闽利盛中心经营场所位于北京市丰台区，故上述《钢材买卖合同》第十一条关于“本合同项下发生的争议，可以由双方当事人协商解决，也可以直接向北京市丰台区人民法院起诉解决”的约定，即为约定发生争议由该合同签约甲方闽利盛中心经营场所所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案有管辖权；闽利盛中心向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予以支持；鹏达公司所提本案应由河北省高碑店市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭雅媛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审710号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市括苍镇钱徐村村民委员会，住所地临海市括苍镇钱徐村。
法定代表人：钱贤达。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]39号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]39号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]39号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月七日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1493号
原告桂平市中泰石粉厂。
经营者钟良。
原告岑满坚。
原告岑东桓。
原告王承孝。
以上原告的共同委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被告陈一飞。
原告桂平市中泰石粉厂、岑满坚、岑东桓、黄承孝与被告陈一飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告的共同委托代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告陈一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告因生意来往与被告认识，双方为了生意合作需要，四原告将桂平市中泰石粉厂自有的码头经营权与道路使用权出租给被告使用。双方于2014年6月22日签订《承租合同》，合同约定：桂平市中泰石粉厂将自有的码头经营权与道路使用权出租给被告使用，租金按每年350000元计算。合同生效之日被告向原告支付350000元的租金，第二年租金为上一年租期的最后5日内支付。合同签订后，原告依约将租赁物提供给被告使用，由被告经营管理。但是被告却没有依约履行相应的义务。
基于上述事实，被告应向原告支付2年的租金，经原告多次追讨，被告均以不同的理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、解除原告与被告于2014年6月22日签订的《承租合同》；二、被告向原告支付700000元租金与拖欠租金的利息52500（其中以350000为本金，自2014年6月22日起按照银行同期同类贷款利息计算至本息还清之日止；以350000为本金自2015年6月22日起按照银行同期同类贷款利息计算至本息还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告没有向本院提出答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：桂平市中泰石粉厂是的个体工商户，营业执照登记的经营者为钟良。原告岑满坚、岑东桓、王承孝是共同合伙人，于2014年6月22日原告与被告陈一飞签订《承租合同》，合同约定：一、出租方式。甲方（原告）有偿将码头使用权和部分办公住宿房间，出租给乙方（被告）租赁经营，乙方合法、有序、有效经营码头。二、出租期限：自2014年6月22日至2017年11月21日止。租赁期间满后，根据双方愿意可就续租事宜另行订立续租合同。三、合同事宜。1、甲方整体出租桂平市中泰石粉厂的码头经营权、道路使用权。2、甲方允许乙方在不违法国家法律、法规的前提下，正常合法经营码头。3、码头租金按每年350000元。4、租赁费用结算：（1）每年交一次保底租赁费用给甲方，即第一次承付保底租赁费用为本合同生效日期即日承付保底租赁费用350000元，第二次承付保底租赁费用为上一年租期的最后5日内承付下一期保底租赁费，以后如此类推。（2）按金：电费的按金20000元。附注：合同生效后，第一年租金在签约十日内支付100000元，之后在2个月内付清第一年全年租，即350000元。合同签订后，原告依约将租赁物提供给被告使用，由被告经营管理。但是被告却没有依约履行相应的义务，被告仅交付其使用了的电费70000元，未支付租金给原告，共欠原告2014年6月22日至2016年6月22日止的租金700000元。
另查明，根据原告的申请，本院作出（2016）桂0881民初1493号民事裁定书，裁定对登记在被告陈一飞与共有人陈夏文名下的位于南宁市江南区壮锦大道36号奥碧园48号楼F单元48F602号房（房屋所有权证号为：邕房权证字第××号，房屋所有权人陈一飞；房屋共有权人陈夏文的房屋所有权证号为：邕房权证字第××号）予以查封。
以上事实，有原告提供的《营业执照》，《机构代码证》、《法定代表份证明》、《承租合同》及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，是建立在自愿的基础上，形式和内容符合法律的规定，受法律的保护。双方应依合同的约定履行义务。原告己依约定交付码头与道路给被告，已经履行了合同的义务，被告在租赁后应当依约定支付租金给原告。现没有支付，违反了合同的约定，应负违约的责任，支付租金等给原告。被告迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的，原告请求判决解除原告与被告签订的《租赁合同》及请求；被告付清租金700000元及逾期利息给原告，符合法律的规定，本院依法予以支持。逾期付款利息的起计期应从实际欠缴租金逾期之日（2014年6月23日）起计。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第五十九条、第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桂平市中泰石粉厂、岑满坚、岑东桓、王承孝与被告陈一飞于2014年6月22日签订的《租赁合同》；
二、被告陈一飞应支付租金700000元给原告桂平市中泰石粉厂、岑满坚、岑东桓、王承孝；
三、被告陈一飞应支付利息给原告桂平市中泰石粉厂、岑满坚、岑东桓、王承孝（其中以100000元为基数，从2014年6月23日起计；以250000元为基数，从2014年8月23日起计；以350000元为基数，从2015年6月17日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
案件受理费5660元（本案按简易程序减半收取，原告已预交）、财产保全申请费3520元（原告已预交），共9180元，由被告陈一飞负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11320元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年七月一日
书记员 严 静
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初517号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人殷永祥，男，1971年6月11日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人殷永祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被盱眙县公安局取保侯审,2017年9月22日经本院决定继续对其取保侯审，2017年11月13日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人殷永祥犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月30日及同年11月13日公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人殷永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年6月23日23时许，被告人殷永祥饮酒后驾驶正三轮摩托车行驶至盱眙县天泉湖派出所对面路边时，因醉酒倒地不起，被民警当场查获。经鉴定，被告人殷永祥血液中乙醇浓度为221.2mg/100ml。被告人殷永祥归案后如实供述犯罪事实。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人的有罪供述、证人证言、书证及鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人殷永祥在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷永祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人殷永祥对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年6月23日23时许，被告人殷永祥饮酒后驾驶“跃进”牌正三轮摩托车行驶至盱眙县公安局天泉湖派出所对面（S248省道）路边时，因醉酒倒地不起，被民警当场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人殷永祥血液中乙醇浓度为221.2mg/100ml。
被告人殷永祥归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人殷永祥的年龄等身份情况。
2、盱眙县公安局民警出具的抓获经过及补充情况说明，证明被告人殷永祥2017年6月23日晚被天泉湖派出所民警巡逻时查获，当时其摩托车停放在天泉湖派出所对面路边机动车道上，三轮车车头向北，被告人睡在机动三轮车东侧，头朝东，腿伸在机动三轮车驾驶位置的下方地上，附近有殷永祥呕吐物，三轮车电源开关上有车钥匙，电源打开且前大灯亮着，民警将殷永祥扶起的时候，腿部能感受到发动机有余热散出。民警怀疑该男子酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血接受检查的基本情况。
3、盱眙县公安局出具的驾驶的车辆照片、摩托车铭牌照片、查获经过及抽血视频资料，证明被告人殷永祥饮酒后驾驶车辆被查获及在盱眙县中医院抽血的有关情况。
4、盱眙县公安局出具的情况说明，证明被告人殷永祥未办理过驾驶证，案发时属于无证驾驶。
5、机动车整车公告产品详细信息，证明被告人殷永祥驾驶的“跃进”牌正三轮摩托车系机动车，使用性质为非营运。
6、证人祁某的证言，证明2017年6月23日晚上袁某请客吃饭的，当晚总共有包括殷永祥在内的八九个人一起吃饭的，殷永祥先喝的白酒，后喝的啤酒。
7、证人袁某的证言，证明2017年6月23日他在家请客吃饭的，当晚有包括殷永祥、祁某在内的八九个人一起吃饭喝酒的，他看到殷永祥骑“跃进”牌马自达去他家的，当晚总共喝了五六瓶白酒，八九瓶啤酒，殷永祥喝了估计有半斤白酒，两瓶啤酒。吃完饭具体几点结束的记不清了，结束之后就各自离开了。他看见殷永祥去隔壁亲戚家取车的，因为殷永祥的马自达来的时候停在隔壁亲戚家了。
8、证人朱某的证言，证明2017年6月23日晚上六点多，殷永祥骑摩托车去他家，把摩托车停在他家门口，然后殷永祥走着去袁某家吃饭的。车子因为在门口碍事，被他家人推到人行道边马路牙子上了。后来由于他休息了，所以不知道殷永祥何时去取车的。
9、被告人殷永祥供述，证明其2017年6月23日下午六点半骑自己的摩托车到袁某家吃饭喝酒的，一共七八个人一起吃饭的，其先喝了大概六两白酒，之后又喝了大概三四瓶啤酒，当晚11点多结束就骑摩托车回家的。因为骑着车被风吹的难受就把车停路边下车吐酒的，吐了一会就醉倒了，别的不记得了。其骑的是三轮马自达，跃进牌的，烧汽油的。其驾驶证被注销了，摩托车也没有牌照。对鉴定意见没有异议。
10、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证明被告人殷永祥血样中乙醇浓度为221.2mg/100ml。
上列证据，均经庭审质证，证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人殷永祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷永祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷永祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 王玉林
人民陪审员 季春林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 颖
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6578号
原告：马洪寿，男，1964年2月19日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被告：张华山，男，1963年8月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告马洪寿与被告张华山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。马洪寿与张华山在诉讼过程中拟自行解决纠纷，马洪寿以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许马洪寿撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由马洪寿负担。
审判员 施纯兴
二〇一七年六月十五日
书记员 王伟昌
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2010号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张国伟，男，1972年10月19日出生于湖北省仙桃市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为湖北省仙桃市。曾因吸食毒品，于2009年11月被罚款人民币五百元；因犯赌博罪，于2010年9月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2011年1月18日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月21日被羁押，同年2月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人张国伟犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人张国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日22时许，买毒人向被告人张国伟约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。1月22日2时许，被告人张国伟在本市丰台区大红门，欲向买毒人贩卖毒品时，被民警当场抓获，后民警在被告人张国伟身上起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺；经称量，上述毒品净重0.55克。被告人张国伟到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张国伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人张国伟的供述，证人冯某、隋某、李某的证言，毒品检验报告，毒品、毒资照片，扣押、取样、称量、侦查实验等笔录，视听资料，到案经过，身份证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国伟向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张国伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张国伟到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行；结合本案系公安机关以特情引诱方式侦破，毒品未流入社会造成实际危害，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年9月20日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 萌
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1227号
原告徐友福。
委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人鄂忠广，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告应林峰。
原告徐友福与被告应林峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2015年12月31日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。书记员黄珍凤担任法庭记录。原告徐友福的委托代理人鄂忠广到庭参加诉讼。被告应林峰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐友福诉称，被告应林峰经营一家公交公司。2013年7月3日，被告应林峰因资金周转困难向原告徐友福借款60000元，并给原告出具了借条，内容为：“今借到徐友福现金陆万元整（小写：￥60000元），借期贰个月（从2013年7月3日至2013年9月3日）到期一次付清”。2014年12月30日，原告徐友福向田阳县人民法院起诉，要求被告应林峰偿还借款，在法院受理期间，双方经多次协商，被告应林峰同意偿还借款，原告徐友福应被告应林峰的要求先行撤诉。原告徐友福撤诉后，被告应林峰并没有按约定如期偿还借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、被告应林峰偿还原告徐友福借款60000元及支付逾期利息（从2013年9月4日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告应林峰承担。
原告徐友福对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、应林峰于2013年7月3日出具的借条原件，证明被告应林峰向原告徐友福借款60000元的事实；2、民事裁定书复印件，证明原告徐友福曾起诉被告应林峰后申请撤诉的事实。
被告应林峰没有到庭参加诉讼、没有提交书面答辩意见也没有提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告应林峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审核实，原告徐友福提交的证据1、2合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月3日，应林峰向徐友福出具借条，载明：今借徐友福现金陆万元整（￥60000元），借期贰个月（从2013年7月3日至2013年9月3日），到期一次付清。应林峰在借条上签名按印，并书写身份证号为××。2014年12月30日，本院受理了徐友福诉应林峰民间借贷纠纷一案。2015年3月2日，徐友福向本院申请撤回起诉。同日，本院作出（2015）阳民一初字第55号民事裁定，准予徐友福撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐友福与被告应林峰之间的借贷关系，有被告应林峰签名的借条原件为凭，且借条上附有被告应林峰的身份信息，足以认定被告应林峰向原告徐友福借款60000元的事实。被告应林峰未按合同约定履行还款义务，应承担清偿借款的责任，故原告徐友福要求被告应林峰偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告徐友福与被告应林峰对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告徐友福主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。本院确定本案逾期利息从2013年9月4日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：
被告应林峰向原告徐友福偿还借款60000元及支付逾期利息（利息以60000元为基数，从2013年9月4日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告应林峰负担。公告费600元（原告已预交），由被告应林峰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫杭州
代理审判员 李海连
人民陪审员 黄秀珍
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄珍凤
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304第1065号
本院于2017年12月25日对原告邸艳国诉被告王现勇义务帮工人受损害责任纠纷一案作出的（2016）黑0304第1065号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、判决书第7页第一行“案件受理费50.00元，鉴定费2,100.00元，合计2,150.00元，由原告邸艳国负担1,866.00元，由被告王现勇负担284.00元。”现更正为:“案件受理费1,924.00元，由原告邸艳国负担1,669.00元，被告王现勇负担255.00元。鉴定费2,100.00元，由被告王现勇负担。”
二、判决书第7页倒数第三、四行：“人民陪审员赫丽苹、人民陪审员伟丽娟”现更正为:“人民陪审员安喜才、人民陪审员隋立德。”
审 判 长 夏世清
人民陪审员 安喜才
人民审判员 隋立德
二〇一八年一月二日
书 记 员 吕昕阳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初912号
原告：黄苏航，男，汉族，饶河农场医院医生。
被告：卢凤霞，女，汉族，无固定职业。
原告黄苏航与被告卢凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄苏航到庭参加诉讼，卢凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄苏航向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告卢凤霞立即偿还欠款人民币19200元；2.由卢凤霞承担诉讼费用。事实与理由：卢凤霞因购买楼房装修，于2013年10月要求黄�航帮其赊欠地砖和装修人工费，共计人民币19200元，双方约定卢凤霞于2013年年底一次性还清。到期后经黄苏航多次催要，卢凤霞均未偿还。
被告卢凤霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告卢凤霞未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告黄苏航与被告卢凤霞之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。卢凤霞应当依约履行偿还欠款的义务。故黄苏航要求卢凤霞偿还欠款本金19200元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢凤霞偿还原告黄苏航借款19200元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元由被告卢凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年七月十四日
书记员 胡静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执705号
申请执行人杨延平，男，生于1976年12月30日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高怀源，系该公司总经理。
申请执行人杨延平与被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）宁0502民初152号民事调解书，于2016年5月23日向本院申请强制执行，申请标的1361836元，执行费16018元，共计1377854元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿1361836元，执行费16018元未缴纳。现查明，被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司已停产，且在本院涉案较多。经查询各金融机构，被执行人银行账户已被冻结；查询中卫市房屋产权产籍管理所，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼西街大河机床厂办公用房、生产车间等房屋；查询中卫市公安局车辆管理所，被执行人名下登记有宁E0****、宁EG****汽车两辆，其中宁E0****汽车已注销。另案中，本院已将被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司及其法定代表人高怀源纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人恢复生产或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 安治超
助理审判员 苟飞飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁淑丽
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第49号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人杜志航，该局科员。
被执行人杨墨雨，男，1986年12月18日出生，，汉族，住河北省保定市博野县。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年6月14日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第7066号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第7066号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.依法处以罚款人民币29元/平方米，共计罚款34510元。
经审查查明，2016年9月12日，涿州市国土资源局向杨墨雨送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，告知当事人自接到告知书之日起三个工作日内有提出陈述、申辩及听证的权利。2016年9月15日，涿州市国土资源局向杨墨雨送达（涿国土）罚字（2016）第7066号行政处罚决定书。
本院认为，2016年9月12日，涿州市国土资源局向被执行人杨墨雨送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，2016年9月15日送达（涿国土）罚字（2016）第7066号行政处罚决定书，且2016年9月15日为法定节假日，综上，涿州市国土资源局在送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书未满三个工作日即送达（涿国土）罚字（2016）第7066号行政处罚决定，未给予被执行人杨墨雨足够的陈述、申辩及听证的权利。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7066号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年七月四日
书 记 员 贾 佳
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00048号
原告张x。
委托代理人董xx。
被告马xx。
原告张x诉被告马xx离婚纠纷一案中，原告张x于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张x负担150元。
审判员 王鹏飞
二〇一五年二月九日
书记员 高雄兵
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初230号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人葛伟娜，女，1971年12月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2008年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人赵军，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）201号起诉书指控被告人葛伟娜犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人葛伟娜及其辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月25日18时许，经事先电话联系，被告人葛伟娜在慈溪市掌起镇陈二村一路口桥上，以人民币1000元的价格，将2包白色晶体（合计净重1.4049克）贩卖给沈某，后被民警当场抓获，上述白色晶体亦被查获。经理化检验鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
被告人葛伟娜到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛伟娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、毒品疑似物称重记录、理化检验鉴定报告、微信截图、通话记录、刑事判决书、抓获经过及被告人葛伟娜的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人葛伟娜的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人葛伟娜违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛伟娜系毒品再犯，依法从重处罚。被告人葛伟娜到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人赵军关于请求对被告人葛伟娜从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。涉案违禁品及作案用工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛伟娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年9月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺合计净重1.4049克及作案用工具手机二部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初325号
原告：李召亮，男，1978年2月1日出生，汉族，住安平县。
被告：苏亮，男，1982年11月2日出生，汉族，住安平县。
被告：营俊兰，女，1984年10月29日出生，汉族，住安平县。
原告李召亮与被告苏亮、营俊兰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李召亮向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李召亮撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告李召亮负担。
审判员 苏红卫
二〇一七年三月二十二日
书记员 贾 珊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1095号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1996年6月18日出生。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]1072号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月28、30日3时许，被告人赵某在南京市江宁区秣陵街道正德职业技术学院×××宿舍，窃得现金、手机等财物，价值共计人民币8424元。2016年9月2日被告人赵某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗手机已发还各被害人。被告人赵某已赔偿被害人潘某、藤某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人赵某具有如实供述、赔偿谅解�量刑情节，建议判处被告人赵某拘役三个月至五个月、并处或单处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万六千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 刘文涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1032号
上诉人（原审原告）张连敏。
委托代理人朱文龙，天津汇英律师事务所律师。
委托代理人张鹏，天津汇英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤士威。
委托代理人郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
委托代理人冯静莹，天津益清律师事务所律师。
第三人孟金虎。
上诉人张连敏因案外人执行异议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人张连敏及其委托代理人朱文龙、张鹏，被上诉人汤士威的委托代理人郭爱娟、冯静莹、第三人孟金虎到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审法院查明，原告与第三人系夫妻关系，双方于1987年2月27日登记结婚。坐落于天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋，所有权人登记为第三人孟金虎，该房屋发证的时间为2000年6月24日。2014年7月4日，第三人孟金虎向被告借款5000000元，第三人孟金虎书写借条一份。该笔款项的支付方式为2014年7月4日，案外人焦继平通过招商银行分五次转入孟金波账户。同时，第三人孟金虎给被告出具委托书一份，内容为：“孟金虎委托孟金波代收汤士威借款人民币5000000元大写（伍佰万元整），代收帐号为62×××13，开户行：农业银行天津南开芥园西道支行，此笔款项用于生产购物支出所用。”被告于2014年8月22日在天津市公安局西青分局举报案外人孟金波以个人名义向其借款人民币3000000元，孟金虎向其借款人民币5000000元（即本次诉讼的5000000元）。2014年10�14日，被告又撤回对第三人孟金虎的举报。
2014年8月12日，因第三人孟金虎未能偿还借款5000000元，本案被告作为原告将本案第三人孟金虎诉至原审法院，要求其偿还借款5000000元。2014年12月30日，原审法院作出（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决孟金虎偿还汤士威借款5000000元。判决生效后，汤士威于2015年3月4日申请执行。2015年6月24日，原告向原审法院提出执行异议。2015年7月9日，原审法院出具（2015）西执异字第25号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议。后，原告诉至法院：请求法院停止对天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋的强制执行；确认天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，原告是共有人，对该房屋享有所有权；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人与被告之间的民间借贷关系，已经生效的（2014）西民一初字第1292号民事判决书确认，第三人有偿还被告借款的义务。原告作为第三人的配偶，在双方婚姻存续期间，以第三人的名义购买的天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋，在双方没有特别约定的情况下，该房屋为原告与第三人的共同财产，原告为该房屋的共有人。而第三人向被告借款，在原告未能提供证据证明被告与第三人明确约定为个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。故此，原告请求法院停止对天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋的强制执行的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决：“一、驳回原告张连敏要求停止对天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋强制执行的诉讼请求；二、天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋系原告张连敏与第三人孟金虎的夫妻共同财产，原告张连敏为该房屋的共有人。案件受理费22135元，由原告张连敏承担。”
原审判决后，张连敏不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求依法撤销一审判决第一项，并改判停止对天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋的强制执行；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将第三人孟金虎的个人债务认定为夫妻共同债务系认定事实错误。第三人孟金虎委托孟金波代收汤士威的借款5000000元可以充分证明第三人所借款项在第一时间汇入了孟金波的账户，并用于天津市利和盛食品有限公司生产使用，第三人及上诉人并未实际使用上述款项，这一点被上诉人是明知的。且上诉人在一审提供的证据充分证明上述款项并未用于夫妻共同生活，一审法院将其认定为共同债务适用法律不当，有悖立法精神，也违反了家事代理原理，对上诉人也显失公平。
被上诉人汤士威辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案借款形成于上诉人与第三人婚姻存续期间，且至今二人仍为夫妻关系。上诉人既未与第三人明确该笔借款为第三人个人债务，亦没有约定财产归各自所有，故一审法院将涉案借款认定�夫妻共同债务并无不当；第三人在出具的借条中已经表明该笔款项是生产购物支出，上诉人并不能证明用于生产购物的收益没有用于其夫妻共同生活，故该笔借款不能认定为第三人个人借款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人孟金虎辩称，同意上诉人意见。实际借款人是孟金波，5000000借款也直接打到孟金波账户，第三人并未实际使用该笔借款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律规定，生效的民事判决书及其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，被执行人未按执行通�履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被上诉人汤士威与第三人孟金虎之间的民间借贷纠纷一案，已经（2014）西民一初字第1292号生效民事判决确认，第三人偿还被上诉人借款人民币5000000元。该判决生效后，第三人未履行判决书所确定的义务，被上诉人有权申请人民法院强制执第三人名下的财产，故原审法院对第三人名下的房产采取相应的执行措施，符合法律规定。上诉人以其为涉诉房屋共有人，主张其享有的房屋共有权优于被上诉人的债权的理由不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，本院对上诉人请求法院判令对涉诉房屋停止执行的上诉请求不予支持。另，因上诉人并非被上诉人与第三人之间民间借贷纠纷中的当事人，也非本案被执行人，原审法院在本案中对所涉债务是否为夫妻共同债务进行认定欠妥,在案外人执行异议之诉案件中不宜对所涉债务是否为夫妻共同债务予以评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张连敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 韬
速 录 员 李 晶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1032号上诉人（原审原告）张连敏。委托代理人朱文龙，天津汇英律师事务所律师。委托代理人张鹏，天津汇英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤士威。委托代理人郭爱娟，天津益清律师事务所律师。委托代理人冯静莹，天津益清律师事务所律师。第三人孟金虎。上诉人张连敏因案外人执行异议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人张连敏及其委托代理人朱文龙、张鹏，被上诉人汤士威的委托代理人郭爱娟、冯静莹、第三人孟金虎到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原审法院查明，原告与第三人系夫妻关系，双方于1987年2月27日登记结婚。坐落于天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋，所有权人登记为第三人孟金虎，该房屋发证的时间为2000年6月24日。2014年7月4日，第三人孟金虎向被告借款5000000元，第三人孟金虎书写借条一份。该笔款项的支付方式为2014年7月4日，案外人焦继平通过招商银行分五次转入孟金波账户。同时，第三人孟金虎给被告出具委托书一份，内容为：“孟金虎委托孟金波代收汤士威借款人民币5000000元大写（伍佰万元整），代收帐号为62×××13，开户行：农业银行天津南开芥园西道支行，此笔款项用于生产购物支出所用。”被告于2014年8月22日在天津市公安局西青分局举报案外人孟金波以个人名义向其借款人民币3000000元，孟金虎向其借款人民币5000000元（即本次诉讼的5000000元）。2014年10�14日，被告又撤回对第三人孟金虎的举报。2014年8月12日，因第三人孟金虎未能偿还借款5000000元，本案被告作为原告将本案第三人孟金虎诉至原审法院，要求其偿还借款5000000元。2014年12月30日，原审法院作出（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决孟金虎偿还汤士威借款5000000元。判决生效后，汤士威于2015年3月4日申请执行。2015年6月24日，原告向原审法院提出执行异议。2015年7月9日，原审法院出具（2015）西执异字第25号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议。后，原告诉至法院：请求法院停止对天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋的强制执行；确认天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，原告是共有人，对该房屋享有所有权；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人与被告之间的民间借贷关系，已经生效的（2014）西民一初字第1292号民事判决书确认，第三人有偿还被告借款的义务。原告作为第三人的配偶，在双方婚姻存续期间，以第三人的名义购买的天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋，在双方没有特别约定的情况下，该房屋为原告与第三人的共同财产，原告为该房屋的共有人。而第三人向被告借款，在原告未能提供证据证明被告与第三人明确约定为个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。故此，原告请求法院停止对天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋的强制执行的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决：“一、驳回原告张连敏要求停止对天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋强制执行的诉讼请求；二、天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋系原告张连敏与第三人孟金虎的夫妻共同财产，原告张连敏为该房屋的共有人。案件受理费22135元，由原告张连敏承担。”原审判决后，张连敏不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求依法撤销一审判决第一项，并改判停止对天津市河西区体院北华昌大厦B区6门901室房屋的强制执行；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将第三人孟金虎的个人债务认定为夫妻共同债务系认定事实错误。第三人孟金虎委托孟金波代收汤士威的借款5000000元可以充分证明第三人所借款项在第一时间汇入了孟金波的账户，并用于天津市利和盛食品有限公司生产使用，第三人及上诉人并未实际使用上述款项，这一点被上诉人是明知的。且上诉人在一审提供的证据充分证明上述款项并未用于夫妻共同生活，一审法院将其认定为共同债务适用法律不当，有悖立法精神，也违反了家事代理原理，对上诉人也显失公平。被上诉人汤士威辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案借款形成于上诉人与第三人婚姻存续期间，且至今二人仍为夫妻关系。上诉人既未与第三人明确该笔借款为第三人个人债务，亦没有约定财产归各自所有，故一审法院将涉案借款认定�夫妻共同债务并无不当；第三人在出具的借条中已经表明该笔款项是生产购物支出，上诉人并不能证明用于生产购物的收益没有用于其夫妻共同生活，故该笔借款不能认定为第三人个人借款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第三人孟金虎辩称，同意上诉人意见。实际借款人是孟金波，5000000借款也直接打到孟金波账户，第三人并未实际使用该笔借款。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律规定，生效的民事判决书及其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，被执行人未按执行通�履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被上诉人汤士威与第三人孟金虎之间的民间借贷纠纷一案，已经（2014）西民一初字第1292号生效民事判决确认，第三人偿还被上诉人借款人民币5000000元。该判决生效后，第三人未履行判决书所确定的义务，被上诉人有权申请人民法院强制执第三人名下的财产，故原审法院对第三人名下的房产采取相应的执行措施，符合法律规定。上诉人以其为涉诉房屋共有人，主张其享有的房屋共有权优于被上诉人的债权的理由不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，本院对上诉人请求法院判令对涉诉房屋停止执行的上诉请求不予支持。另，因上诉人并非被上诉人与第三人之间民间借贷纠纷中的当事人，也非本案被执行人，原审法院在本案中对所涉债务是否为夫妻共同债务进行认定欠妥,在案外人执行异议之诉案件中不宜对所涉债务是否为夫妻共同债务予以评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张连敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军代理审判员  苏美玉代理审判员  刘建奇二〇一六年四月二十五日书 记 员  张 韬速 录 员  李 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保402号
申请保全人：刘洁武。
被保全人：延边罗京实业集团有限公司。
法定代表人：罗京子。
本院在审理申请保全人刘洁武与被保全人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下的房屋产权手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人延边罗京实业集团有限公司的产权手续。
二、冻结申请保全人刘洁武的房屋产籍手续。
冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年十月十三日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2016）吉2401财保402号
延吉市房产局：
申请保全人刘洁武与被保全人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401财保402号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
一、冻结被保全人延边罗京实业集团有限公司的位于延吉市公园路58号，罗京帝景第一幢18层的15号（面积为50.48平方米）、16号房屋（面积为51.67平方米）；20层的18号（面积为85.17平方米）、19号（面积为89.53平方米）、20号（面积为81.16平方米）房屋的产权手续。
二、冻结申请保全人刘洁武的位于延吉市局子街116-2，产籍号4-13-29，房权证号为1750**，面积为88.3平方米的商业房屋；冻结申请保全人刘洁武与朱延辉共有的位于延吉市园虹胡同446号2单元401，编号10-6-64-2单元401，房权证号为6150**，面积为157.83平方米的房屋。
冻结期限为三年。
附：民事裁定书一份
二○一六年十月十三日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保402号申请保全人：刘洁武。被保全人：延边罗京实业集团有限公司。法定代表人：罗京子。本院在审理申请保全人刘洁武与被保全人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下的房屋产权手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人延边罗京实业集团有限公司的产权手续。二、冻结申请保全人刘洁武的房屋产籍手续。冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年十月十三日书记员  王 路吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2016）吉2401财保402号延吉市房产局：申请保全人刘洁武与被保全人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401财保402号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：一、冻结被保全人延边罗京实业集团有限公司的位于延吉市公园路58号，罗京帝景第一幢18层的15号（面积为50.48平方米）、16号房屋（面积为51.67平方米）；20层的18号（面积为85.17平方米）、19号（面积为89.53平方米）、20号（面积为81.16平方米）房屋的产权手续。二、冻结申请保全人刘洁武的位于延吉市局子街116-2，产籍号4-13-29，房权证号为1750**，面积为88.3平方米的商业房屋；冻结申请保全人刘洁武与朱延辉共有的位于延吉市园虹胡同446号2单元401，编号10-6-64-2单元401，房权证号为6150**，面积为157.83平方米的房屋。冻结期限为三年。附：民事裁定书一份二○一六年十月十三日
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初424号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人闫某（又名闫德通），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月30日被曹县公安局取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。
山东省曹�人民检察院以曹检公刑诉[2016]285号起诉书，指控被告人闫某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日23时许，被告人闫某和张滨滨（又名张帅）、李某丁等人在曹县魏湾镇“好声音”KTV内唱歌时，因劝酒问题闫某和李某丁发生冲突，后闫某伙同张滨滨等人用啤酒瓶将李某丁打伤，致李某丁头面部及肢体部多处创口，愈合后形成明显疤痕。经曹县公安局鉴定，李某丁的伤情构成轻伤二级。
2016年4月19日，被告人闫某赔偿被害人李某丁经济损失5万元，取得了对方谅解。2016年6月30日，被告人闫某到曹县公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁陈述，证人杨某、姜某、王某、李某甲、张某、董某、李某乙、李某丙证言，鉴定意见，破案经过、户籍证明、调解协议书、收据，以及被告人闫某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某持啤酒瓶伤人，本院酌予从重处罚。鉴于被告人闫某案发后能够自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七第第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 杨献荣
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谭昌麒
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初833号
原告卓丽君卓某某（曾用名卓满意），女，1977年5月1日生，居民身份证号码3203811977********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇板桥村桥**组**号。
被告杜南京杜某某，男，1975年2月15日生，居民身份证号码3203811975********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇板桥村桥**组**号。
原告卓丽君卓某某诉被告杜南京杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。被告杜南京杜某某经本院合依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卓丽君卓某某诉称：原、被告双方于1998年农历12月22日举行婚礼，于1999年1月29日在新沂市港头镇政府登记结婚，于2000年11月3日生育一子杜一凡日生育一子杜某甲。婚后双方感情一般，被告不顾家庭，经常赌博，经多人劝和仍不改正，夫妻双方感情现已破裂。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚，婚生一子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告杜南京在答辩期内未答辩被告杜南京杜某某未到庭亦未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系高中同学，1996年双方确立自由恋爱关系，1998年农历12月22日举办婚礼，1999年1月29日在新沂市港头镇人民政府办理结婚登记手续，2000年11月3日双方生育一子杜一凡日双方生育一子杜某甲。原、被告双方婚前感情尚好，婚后不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间由此产生隔阂。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、子女、社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。原、被告由同学而为情侣，并最终确立婚姻关系，且生育一子，有一定的夫妻感情和婚姻基础。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款，《，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卓丽君卓某某与被告杜南京杜某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卓丽君卓某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐勤超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初80号
原告：湖州嘉年华娱乐有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区太湖路8号。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：钱行，浙江东唐人律师事务所律师。
委托代理人：钱益，浙江东唐人律师事务所实习律师。
被告：杨帆，男，1984年7月1日出生，回族。住址：吉林省东丰县。
原告湖州嘉年华娱乐有限公司（以下简称嘉年华公司）与被告杨帆合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2017年1月11日公开开庭审理，原告嘉年华公司的委托代理人钱行、钱益，被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉年华公司起诉称：原、被告于2016年9月17日签订了《湖州嘉年华娱乐有限公司水晶宫浴场承包合同》，合同约定被告自2016年10月1日起至2019年9月30日止承包原告的浴场，约定了承包金为每年42万元，双方于2016年9月30日又签订了《承包合同补充协议》，约定了承包金按月支付，每月的5日前支付当月的承包金3.5万元。嗣后，被告仅支付了10月份的承包金，11月份、12月份的承包金一直借故拖延，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。据此，原告请求依法判令：一、被告杨帆立即支付2016年11月和12月的承包金合计7万元，并依合同约定承担相应的违约责任；二、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告杨帆立即支付2016年11月和12月的承包金合计7万元”。
原告嘉年华公司为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了下列证据材料：
证据1：原告方的营业执照，证明本案所涉浴场在原告的经营权范围内，系合法经营项目的事实。
证据2：原、被告之间的《湖州嘉年华娱乐有限公司水晶宫浴场承包合同》，证明被告承包原告水晶宫浴场，承包期限为2016年10月1日起至2019年9月30日止，约定每年的承包金为42万元的事实。
证据3：原、被告之间的《湖州嘉年华娱乐有限公司水晶宫浴场承包合同补充协议》，证明双方约定承包金按月支付，每月3.5万元的事实。
证据4：原告于2016年10月21日向被告发送的告知函，证明原、被告之前的承包合同获大多数股东支持的事实。
证据5：原告的工商登记信息，证明持有原告60%股权的股东是湖州嘉年华实业有限公司，王建平持有湖州嘉年华实业有限公司10%的股权，王强华不是原告的登记股东，钟红星只持有原告10%的股权，故王强华、钟红星无权干涉原告的正常经营行为的事实。
证据6：湖州嘉年华实业有限公司的工商登记信息及顾学萍身份信息，证明顾学萍是湖州嘉年华实业有限公司的法定代表人的事实
被告杨帆答辩称：对原告主张的双方间的承包合同关系无异议，对原告主张的拖欠承包金的数额也无异议，但被告系不知道该承包金向何方支付，故尚未支付，而非恶意拖欠。
被告杨帆为证明其辩称，向本院提交并在庭审中举证了《关于变更大酒店法人代表、董事长及相关事宜的告知函》，证明被告收到该告知函后不知道向谁支付该承包金的事实。
本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告提交的证据作如下分析评判：
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5和证据6，被告杨帆经质证认为均无异议，本院审核后认为，该6份证据能够证明原告的主张，对该6份证据的证明效力予以认定。
对被告杨帆提供的证据，原告经质证认为首先该告知函的发送主体为湖州嘉年华大酒店而非本案原告，其次该告知函落款的王强华、钟红星两人，其中王强华非原告登记股东，钟红星仅持有原告10%股权，均非原告大股东，故对该告知函载明的内容均有异议。本院审核后认为该份证据针对对象为“湖州嘉年华大酒店各部门原承包人”，而本案合同相对方为原、被告之间，故对该份证据的证明效力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年9月17日，原、被告签订《湖州嘉年华娱乐有限公司水晶宫浴场承包合同》一份，合同约定原告同意将坐落在湖州太湖路8号嘉年华娱乐有限公司水晶宫浴场承包给被告经营管理，承包期限为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止，承包金为每年42万元，按季支付，先付后经营，在每季度5日前支付承包金。同年9月30日，原、被告双方又签订《湖州嘉年华娱乐有限公司水晶宫浴场承包合同补充协议》一份，约定对承包金支付方式变更为每月5日前支付当月承包金3.5万元。合同签订后，原告按约将浴场交付被告承包经营，但被告仅支付2016年10月的承包金，11月份和12月份的承包金经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告嘉年华公司与被告杨帆之间的《湖州嘉年华娱乐有限公司水晶宫浴场承包合同》、《湖州嘉年华娱乐有限公司水晶宫浴场承包合同补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应诚信地履行合同约定的义务。现原告已按约履行了合同约定的交付浴场的义务，被告杨帆未按约支付承包款，显属违约，故原告要求被告杨帆支付承包款7万元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及第一百七十四条之规定，判决如下：
被告杨帆于判决生效之日起十日内支付原告湖州嘉年华娱乐有限公司承包款7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张洁
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第583号
上诉人（原审被告）张恒录，男，1967年10月28日出生，汉族，宁县人，农民，住该镇。
被上诉人（原审原告）左彩绒，女，1966年5月25日出生，汉族，宁县人，农民，住该镇。
原审被告张粉娥（系张恒录之妻），女，1968年8月14日出生，汉族，宁县人，农民，住该镇。
上诉人张恒录因与被上诉人左彩绒、原审被告张粉娥健康权纠纷一案，不服宁县人民法院（2014）宁民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人张恒录与被上诉人左彩绒到庭参加诉讼，原审被告张粉娥经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院判决认定，张恒录与张粉娥系夫妻关系。2014年4月13日，张恒录与左彩绒因其父亲生前所留下的耕地归属问题发生争吵，双方互相辱骂，在辱骂过程中张恒录将左彩绒头部击打数拳后，张粉娥又与左彩绒撕拉在一起，在此过程中，左彩绒左手无名指被张粉娥咬伤。事后左彩绒前去宁县中医医院治疗，被诊断为：1、左手无名指皮肤裂伤，2、多发性软组织损伤，3、外伤性头痛。住院治疗5天，花去医疗费1798.82元。宁县公安局新宁镇派出所经调查、取证，以殴打他人为由作出对张恒录、张粉娥处以治安罚款各200元的决定。因双方协商无果，左彩绒遂于2014年5月14日向一审法院提起民事诉讼。
同时查明，左彩绒的医疗费1798.82元、误工费352.50元（70.50元／天×5天）、护理费352.50元（70.50元／天×5天）、住院伙食补助费200元（40元／天×5天）、交通费40元，合计2743.82元；
原审法院审理认为，公民享有身体健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。左彩绒因地界纠纷与张恒录、张粉娥发生争吵，张恒录在左彩绒头部击打数拳，致左彩绒受伤，张粉娥与左彩绒撕拉过程中，将左彩绒左手无名指咬伤，其二人应共同承担其侵权引起的赔偿责任，故对于左彩绒提出要求承担其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求应予以支持。对左彩绒提出要求承担其营养费的主张，因医嘱并未要求加强营养，不予支持。在纠纷发生的过程中，左彩绒与张恒录、张粉娥之间相互辱骂，引起了事端，其行为存在一定的过错，应适当减轻张恒录、张粉娥的赔偿责任。张恒录称左彩绒伤情不属其致伤，与事实不符，不予采信。该院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由张恒录、张粉娥一次性赔偿左彩绒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1920.67元（2743.82元×70%），其余损失由左彩绒自负；二、驳回左彩绒其他诉讼请求。案件受理费200元，由张恒录、张粉娥负担140元，左彩绒负担60元。
张恒录不服上述民事判决，向本院提起上诉称，左彩绒系上诉人二哥之妻，左彩绒夫妻对其父亲不尽赡养义务。2014年4月13日，左彩绒质问上诉人为啥拉她家的木料，随后即破口大骂，并上前抢夺上诉人手中的撅头，张粉娥上前劝阻，左彩绒随即又殴打张粉娥，致张粉娥一颗牙齿脱落，头皮出血肿块，在相互撕扯中，左彩绒将劝架的乡邻曹巧茸手部打肿，上诉人遂报警，后张粉娥与左彩绒被人拉开。当天晚上，左彩绒与其丈夫张某某又冲进上诉人家中，殴打致伤上诉人腿部，导致上诉人不能下床劳作及外出务工长达40余天。据上事实，上诉人并未殴打左彩绒，对上诉人的单方处罚决定错误。请求：撤销原判，依法改判由左彩绒赔偿上诉人医疗费2300元，误工费3600元，交通费160元。
左彩绒答辩认为，答辩人夫妻二人对其父亲已尽赡养义务。2014年4月13日，答辩人问询上诉人为何要挖其家的葱，便遭到上诉人殴打，张粉娥咬伤答辩人的手指，上述事实有公安机关调查笔录和行政处罚决定予以证明，上诉人的陈述均不属实。请求：二审法院判令由上诉人承担本案全部责任。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有当事人陈述、诊断证明、出院证明、病历档案、医疗费票据、宁县公安局行政处罚决定书及宁县公安局对左彩绒、张某某、张恒录、张粉娥、王某某的询问笔录等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一审判决认定事实是否清楚，判决结果是否正确。公安机关行政处罚决定书及询问笔录证实，张恒录、张粉娥与左彩绒因地界发生打架，张恒录用拳头在左彩绒头部击打数次，左彩绒无名指被张粉娥咬伤，张恒录对该行政处罚决定书存有异议，但未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未提出相反证据予以推翻，且张恒录及张粉娥均在对公安机关认定上述事实的行政处罚告知笔录中签字并表示不陈述和申辩，其二人在公安机关调查及一审当庭对张粉娥咬伤左彩绒无名指的事实均予以自认，故一审判决认定张恒录、张粉娥在双方撕拉过程中致伤左彩绒及左彩绒亦存在过错的事实清楚，证据充分。张恒录提出纠纷发生当晚左彩绒与其丈夫张某某殴打致其受伤，但其在一审期间并未提起反诉或向张某某主张权利，故对其要求侵权赔偿的上诉请求本院不予审查。一审法院综合考量本案纠纷的起因、过程、结果及双方主观意识，结合经过当庭质证认证的相关票据，依据相关法律规定及赔偿标准，对左彩绒各项赔偿费用的计算准确，赔偿比例划分适当，二审应予维持。左彩绒要求判令由上诉人承担本案全部赔偿责任的答辩请求因与本案事实不符，且其并未提起上诉，故本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张恒录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 王 军
代理审判员 郭立品
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6832号
原告:张晓光,男,1972年7月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告:吴爱勤,男,1976年9月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告:吴炳峰,男,1991年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告张晓光与被告吴爱勤、吴炳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓光的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告吴爱勤、吴炳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓光向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300000元及利息（自2016年11月4日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月21日，被告吴爱勤向原告借款300000元，并出具借条，被告吴炳峰在借条上签字担保。后经原告多次催要，被告未归还款项。
被告吴爱勤、吴炳峰辩称：2016年6月21日，被告吴爱勤、吴炳峰共向原告及孙兴华借款480000元，口头约定月利率4分。并签名出具了两张借条。一张借条金额为100000元，债权人为原告及孙兴华，借款人为吴炳峰、吴爱勤，见证人为陈正高。另一张借款金额为400000元，借款人为吴爱勤，担保人为吴炳峰。借款时共出具500000元的借条，包括6月21日至7月20日的利息20000元。2016年7月21日，被告吴炳峰支付孙兴华、张晓光7月21日至8月20日的利息20000元，8月25日支付孙兴华、张晓光8月21日至9月20日的利息10000元，9月20日支付孙兴华、张晓光8月21日至10月20日的利息30000元，并归还本金100000元。9月20日的时候将原来的400000元的借条更换为本案的300000元的借条，债权人为张晓光，借款人为吴爱勤，担保人为吴炳峰。对于之前支付的超出法律规定的利息，要求予以返还。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月21日，被告吴爱勤、吴炳峰共向原告及孙兴华借款480000元，口头约定月利率4分，并签名出具了两张借条。一张借条金额为100000元，债权人为原告及孙兴华，借款人为吴炳峰、吴爱勤。陈正高在该借条上签字。另一张借款金额为400000元，借款人为吴爱勤，担保人为吴炳峰。该两张借条，包含了2016年6月21日至7月20日的利息20000元。2016年7月21日，被告吴炳峰支付孙兴华、张晓光7月21日至8月20日的利息20000元，8月25日，被告吴爱勤支付孙兴华、张晓光8月21日至9月20日的利息10000元，9月20日，通过案外人李荣的帐户支付孙兴华、张晓光8月21日至10月20日的利息30000元，并归还本金100000元。2016年9月20日，将原来的400000元的借条更换为本案的300000元的借条，债权人为张晓光，借款人为吴爱勤，担保人为吴炳峰。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》、两被告提供的银行卡帐户明细及电子回单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。对于借款金额的问题，原告同意在本院（2016）苏1323民初6833号案件中扣减本金20000元，故本院认定本案借款本金为300000元，该款被告吴爱勤应予以返还。对于原告主张的利息问题，符合法律规定，本院予以支持。被告吴炳峰作为连带责任保证人，对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告吴爱勤追偿。对于两被告已支付的超出年利率36%部分利息的返还问题，原告同意在本院（2016）苏1323民初6833号案件中予以返还，本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱勤于本判决生效后十日内归还原告张晓光款300000元及利息（自2016年11月4日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告吴炳峰对上述款项承担连带还款责任；
三、被告吴炳峰承担保证责任后，可以向被告吴爱勤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2915元，由被告吴爱勤负担，被告吴炳峰承担连带缴纳义务。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年一月十五日
书 记 员 黄 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第559号
原告某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告石某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告某公司与被告石某供用热力合同纠纷一案中，因原告某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十�条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马鑫燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3468号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：刘素兰，该行职员。
委托代理人:龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：谭婉婷，女，1982年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告谭婉婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：2010年4月13日，被告谭婉婷因购买中山市××左岸花园××房向原告申请贷款560000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房担保借款合同》。原告已依约发放贷款，但被告谭婉婷未能按时还款。请求判令：1、解除原告与被告谭婉婷签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告谭婉婷立即向原告清偿尚欠的贷款本金466371.73元及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2015年8月3日利息共7175.62元；从2015年8月4日起至款项还清之日止，利息按合同约定计收）；3、被告谭婉婷支付原告律师费18942元，档案查询费50元；4、原告对被告谭婉婷名下位于中山市××左岸花园××房的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费。
因被告谭婉婷下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告谭婉婷在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证。
经审理查明：2010年4月13日，贷款人中国农业银行股份有限公司中山石岐支行（以下简称农行中山石岐支行）与谭婉婷（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放购房借款560000元，借款人用于购买位于中山市××左岸花园××房，借款期限240个月；借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮25%确定执行年利率4.455%；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率；借款人采用等额本息还款法分期还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；抵押人谭婉婷以中山市××左岸花园××房设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
2010年4月15日，农行中山石岐支行向谭婉婷发放贷款560000元，谭婉婷在个人借款凭证上签名确认。该个人借款凭证载明借款日期2010年4月15日，到期日期2030年4月14日。自2015年4月起，谭婉婷未能按时还款，截至2015年8月3日，谭婉婷尚欠借款本金466371.73元、利息7128.81元、逾期利息14.90元、复利31.91元未还。
另查，2012年4月9日，农行中山石岐支行与谭婉婷就抵押房地产（房屋坐落：中山市沙溪镇博爱一路1号中信左岸花园5幢208房）办理了抵押登记，抵押权人农行中山石岐支行领取了粤房地他项权证（证号：中府字第0212008232号）。
又查，农行中山石岐支行出具声明表示：农行中山石岐支行在《个人购房担保借款合同》（编号：44105201000029341）项下对谭婉婷的所有合同权利，均由农行中山分行主张和行使，支行不再另行主张。
再查，农行中山分行与广东衡德律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费18942元。
本院认为：农行中山石岐支行为农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。农行中山石岐支行与谭婉婷签订的《个人购房担保借款合同》依法成立，对各方当事人有法律约束力。谭婉婷未及时履行还款义务，构成违约，农行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求谭婉婷提前清偿全部借款本息。谭婉婷欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且谭婉婷没有提供证据予以反驳，故本院予以认定。谭婉婷提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当谭婉婷不履行债务时，农行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。双方当事人在涉案合同中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，农行中山分行并提交委托代理协议、律师费发票为证，故本院对农行中山分行该项诉讼请求予以支持。农行中山分行要求收取档案查询费50元，但没有提供证据证明该费用已实际支出，本院对此诉求不予支持。谭婉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山石岐支行与被告谭婉婷签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告谭婉婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金466371.73元及相应利息（截止2015年8月3日，利息7128.81元、逾期利息14.90元、罚息31.91元；从2015年8月4日起至债务清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮25%计算，逾期利息在前述利息执行利率基础上加收50%计算，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利）；
三、被告谭婉婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付本案律师费18942元；
四、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告谭婉婷提供的抵押物即位于中山市沙溪镇博爱一路1号中信左岸花园5幢208房房地产（粤房地他项权证中府字第0212008232号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8688元，诉讼保全费2983元，合计11671元，由被告谭婉婷负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年四月二十五日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
湖南省宁远县人民法院
民事�决书
（2015）宁法民特初字第37号
申请人张萍，女。
申请人张婷，女。
申请人张一帆，男。
法定代理人何满玉（系申请人奶奶），女。
申请人张萍、张婷、张一帆于2015年11月3日向本院提出申请，要求宣告李红英失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张萍、张婷、张一帆诉称，被申请人李红英系申请人母亲，2012年10月申请人父亲张小明因病死亡后。2011年被申请人李红英精神失常离家出走，年幼的三个小孩张萍、张婷、张一帆由奶奶照顾至今，被申请人将近4四年未与家人联系。申请人家属百般寻找，仍未找到被申请人，被申请人一直以来未对申请人履行抚养义务，据此，请求法院宣告被申请人李红英失踪。
经审理查明，被申请人李红英，女，1977年12月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，原住保安乡石坝村4组，系申请人张萍、张婷、张一帆的母亲。李红英与张小明结婚生育三个小孩，2001年10月7日生育张萍，2004年8月1日生育张婷，2009年11月18日生育张一帆，张小明因重病死亡。被申请人李红英于2011年离家出走，一直未与家人联系，虽然申请人家属多方寻找，仍不知其下落，已满三年。申请人张萍、张婷、张一帆一直由奶奶抚养。2015年11月3日，申请人张萍、张婷、张一帆向本院申请宣告李红英失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月9日在《人民法院报》发出李红英失踪的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李红英仍下落不明。
本院认为，被申请人李红英至2011年1月外出后，一直未与家人联系，也未对小孩履行义务，至今不知其下落，本院于2015年11月8�在《人民法院报》发出李红英失踪的公告，李红英仍无音讯，故李红英失踪的事实成立。另外，申请人未提供证据说明被申请人李红英的财产状况，本院不宜指定她的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李红英为失踪人。
案件受理费100元，由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘登福
二〇一六年二月十四日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人�财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1179号
申请执行人：烟台开发区宏通机械有限公司。
法定代表人：李培松，董事长。
委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：贾卫明，男，1984年11月8日生。
被执行人：赵克平，男，1974年12月24日生。
本院在执行申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司与被执行人贾卫明、赵克平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第344号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年四月十七日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1179号申请执行人：烟台开发区宏通机械有限公司。法定代表人：李培松，董事长。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：贾卫明，男，1984年11月8日生。被执行人：赵克平，男，1974年12月24日生。本院在执行申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司与被执行人贾卫明、赵克平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第344号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年四月十七日书记员  王 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21816号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李勇，男，1984年3月20日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20603.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20603.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……