wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1333号
上诉人（原审原告）吾拉音·沙日皮，男，维吾尔族，1962年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）黄庆新，男，汉族，1969年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）黄庆保，男，汉族，1971年7月8日出生。
上诉人吾拉音·沙日皮因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人吾拉音·沙日皮及翻译阿曼古丽·玉山江，被上诉人黄庆新、黄庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月2日，原告吾拉音·沙日皮与被告黄庆新签订了《土地承包合同》，被告黄庆保为担保人。合同约定，原告吾拉音·沙日皮将位于和硕县曲惠乡东台村26团旁边滴灌地400亩承包给被告黄庆新，承包期限为2012年1月1日至2013年1月1日，承包费总额为230，000元，支付方式为签订合同时付50，000元，合同签订后一个月付100，000元，余款80，000元在2012年11月31日付清。同时《土地承包合同》约定承包的土地不够400亩时，按每亩550元从承包款中扣除等相关事宜。合同签订后，被告黄庆新对该土地进行种植，并相续支付了150，000元的土地承包费。但在种植之前，原、被告双方并未对该宗土地实际丈量。和硕县国用（2006）第439号土地证显示该土地的使用权人为吾拉音即本案的原告，面积为326.4亩。
原审法院认为：原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告与被告黄庆新签订的《土地承包合同》真实合法有效。虽该合同土地承包标的为400亩滴灌地，但同时在土地承包价款和给付方式中明确规定“承包的土地不够400亩时，按每亩550元从承包款中扣除”，现根据土地证可以确定该土地为326.4亩，相差73.6亩。根据合同约定应从承包款中扣除40，480元。对原告要求被告支付土地承包余款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中对土地承包费支付的违约责任没有明确规定，故本院不予支持。对二被告辩称其承包的土地中有荒地和埂子导致种植面积为270亩的辩解意见，因其未提供证据证实且原告不认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告黄庆新支付原告吾拉音·沙日皮土地承包余款39，520元【230，000元－（73.6亩×550元）－150，000元】，定于判决生效后十五日内付清。二、被告黄庆保对上述款项承担连带责任。三、驳回原告吾拉音·沙日皮其他的诉讼请求。案件受理费2，820元，减半收取1，410元，由原告吾拉音·沙日皮负担1，016元，由被告黄庆新负担394元，定于判决生效后十五日内付清。
吾拉音·沙日皮上诉称：2011年12月2日，上诉人与被上诉人黄庆新签订了《土地承包合同》，将400亩土地承包给被上诉人黄庆新，被上诉人黄庆保为担保人，承包期限为2012年1月1日至2013年1月1日，承包费总额为230，000元，但被上诉人黄庆新仅支付了150，000元，剩余80，000元至今未付，一审法院认定上诉人承包给被上诉人黄庆新的土地面积为326.4亩与事实不符，故判决错误，恳请二审法院撤销一审判决，判令两被上诉人支付剩余土地承包费80，000元及违约金46，000元，合计126，000元并承担本案诉讼费用。
黄庆新辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
黄庆保辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审基本相同。
另查，根据上诉人陈述双方发生诉争的土地，其中326.4亩土地有国家颁发的土地证，另外的涉案土地是其靠26团开垦的荒地没有土地证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。2011年12月2日上诉人吾拉音·沙日皮与被上诉人黄庆新签订的《土地承包合同》约定将上诉人的400亩土地承包给被上诉人黄庆新承包，该合同还约定承包的土地不够400亩时，按每亩550元从承包款中扣除，一审法院依据和硕县国用（2006）第439号土地证认定上诉人承包给被上诉人的涉案土地实际面积为326.4亩，计算被上诉人应当交纳承包费的数额，认定事实清楚，适用法律正确；对于上诉人要求被上诉人对未办理土地证的荒地交纳相应的承包费，因上诉人不是上述土地的合法使用权人，故上诉人吾拉音·沙日皮要求本案的两名被上诉人按照400亩的面积计算涉案土地承包费及相应的违约金，没有事实及法律依据，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2820元，由上诉人吾拉音·沙日皮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 艾尔肯·艾克木
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐 梦 婕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4116号
原告：科尔沁左翼中旗联和种植专业合作社，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：王朋，男，1973年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区左翼中旗架玛吐镇。
委托诉讼代理人：周振国，通辽市”148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：包根兄，女，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼中旗联和种植专业合作社与被告包根兄买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，2017年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗联和种植专业合作社的委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告包根兄经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗联和种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款11500元，支付利息1032元【11500元×0.75%×12个月（2016年4月28日至2017年7月28日）】，本息合计12532元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告包根兄在原告处赊购化肥，于2016年4月28日为原告出具数额为13500欠据1枚，于2017年1月23日给付2000元，余款经原告索要，被告未给付。
被告包根兄未作答辩。
原告科尔沁左翼中旗联和种植专业合作社围绕诉讼请求提交欠据1枚，证明被告在原告处赊购化肥欠款的时间、数额及已给付2000元的事实。
被告包根兄未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗联和种植专业合作社提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告包根兄在原告处赊购化肥，于2016年4月28日为原告出具数额为13500欠据1枚，于2017年1月23日给付2000元，余款经原告索要，被告未给付。
本院认为，被告包根兄在原告科尔沁左翼中旗联和种植专业合作社赊购化肥并出欠据1枚，双方债权债务关系明确，双方虽未约定给付时间，但原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗联和种植专业合作社要求被告包根兄给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息1032元【11500元×0.75%×12个月（2016年4月28日至2017年7月28日）】的诉讼请求，因欠据上未约定给付时间，本院不予支持。被告包根兄经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包根兄于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗联和种植专业合作社欠款11500元；
二、驳回原告科尔沁左翼中旗联和种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告包根兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 乌日柴胡
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）新法执字第1065号
申请执行人赵珠泉，男，1935年11月11日出生，汉族，西安汽车配件厂退休职工。
申请执行人赵海泉，男，1928年3月27日出生，汉族，中国人民银行铁道部大桥工程局二处退休职工。
被执行人西安市房地产管理局第三分局，住所地西安市西七路49号。
法定代表人李荣忠，该局局长。
赵珠泉、赵海泉与西安市房地产管理局第三分局拆迁安置合同纠纷一案，西安市中级人民法院2000年7月31日作出的（2002）西民二终字第583号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵珠泉、赵海泉于2002年9月9日向本院申请执行，本院于2002年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市房地产管理局第三分局发出了执行通知。现权利人表示双方需要协商，并表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一项、第五项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院的（2002）西民二终字第583号民事判决书中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高建辉
二〇〇二年十一月一日
书记员 夏晓旗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初5号
原告邓永顺。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告于宝宁。
被告刘君。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新区桐荫街与东方路交叉口西北角。
法定代表人秦佃军，该公司总经理。
本院在审理原告邓永顺与被告于宝宁、刘君、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于宝宁、刘君银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告于宝宁、刘君银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月四日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初5号之一
原告邓永顺。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告于宝宁。
被告刘君。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新区桐荫街与东方路交叉口西北角。
负责人秦佃军，该公司总经理。
本院在审理原告邓永顺与被告于宝宁、刘君、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一六年八月十一日
书记员 宋春燕
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执731号
申请人李月浩
被执行人王惠兰
本院在执行申请执行人李月浩与被执行人王惠兰继承纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523执731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘晟旋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂咸安执补字第00003号
申请执行人：雷庭，男，1982年4月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：邹志强，男，1973年7月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人雷庭与被执行人邹志强民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人邹志强的银行账户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂咸安民初字第2495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年七月十九日
书记员 周悬松
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第951号
罪犯赵丽春，男，1989年9月1日出生，瑶族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00九年七月十六日作出(2009）桂法刑初字第60号刑事判决，认定被告人赵丽春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第838号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月；本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第750号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出假释建议书，提请对罪犯赵丽春予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯赵丽春原判执行刑期从2008年5月30日起至2020年5月29日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯赵丽春实际执行刑期已达二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵丽春实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵丽春予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4925号
原告王鹏，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托代理人宋娟，上海咨博律师事务所律师。
被告陈乐云（第一被告），男，1993年9月10日出生，汉族，户籍所在地江西省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。（未到庭）
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告王鹏诉被告陈乐云、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员杨海华独任审判。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋娟、第一被告陈乐云、第二被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人沈默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称：2016年1月22日18时59分许，第一被告陈乐云驾驶机动车行驶到上海市青浦区沪青平公路诸光路西约20米处时，与案外人徐红丽驾驶的属原告所有车辆发生相撞，造成原告车辆损坏。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故出具认定，认定第一被告负事故全部责任。因原、被告对本次事故的损失赔偿问题无法达成一致意见，故原告请求本院判令第二被告在保险范围内赔偿原告车辆修理费人民币28,400元、评估费840元，不足部分由第一被告承担。
被告王鹏辩称：对事故发生经过、责任认定及赔偿金额均无异议，要求由第二被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，第一被告所驾驶的车辆了确实在第二被告处购买了保险，但原告车辆的修复费用过高，不同意赔偿。
经开庭审理查明：2016年1月22日18时59分许，第一被告陈乐云驾驶机动车行驶到上海市青浦区沪青平公路诸光路西约20米处时，与案外人徐红丽驾驶的属原告所有车辆发生相撞，造成原告车辆损坏。上海市公安局青浦分局交通警察支队（下简称“交警支队”）对本起事故出具认定，认定第一被告负事故全部责任。2月16日，上海道路交通事故物损评估中心受“交警支队”委托，对原告的车辆损坏情况出具了评估报告，评定物损为28,264元。原告并支付了评估费840元，此后，原告至上海剑羽汽车销售服务有限公司对车辆进行了修理，支付了修理费用28,400元。因原、被告双方对本次事故造成的损害赔偿无法达成一致意见，原告诉诸来院。
另查明：第一被告驾驶的事故车辆在事故发生时投保于第二被告处，基中交强险赔偿限额是2,000元，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算清单、增值税发票，第一被告提供的保险单等等，上述证据并经庭审出证与质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。根据相关规定，应由第二被告在保险责任限额内承担相应赔偿责任，超出部分由第一被告按责赔偿。原告对其主张的车辆修理费，提供了物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算清单、增值税发票予以佐证，本院对原告主张的物损金额应认定为28,264元，而评估费属事故发生后必需产生的费用，故第二被告也应予以赔付。第二被告对物损金额持有异议，但又未能指出物损评估意见书所存在的不合理之处，故对第二被告提出的重新评估主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔付原告王鹏车辆维修费28,264元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告王鹏评估费840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，减半收取计265.50元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨海华
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执510号
申请执行人陈兴桂
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司、德清快通快递有限公司
本院在执行申请执行人陈兴桂与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执510号申请执行人陈兴桂被执行人中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司、德清快通快递有限公司本院在执行申请执行人陈兴桂与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3065号
原告：叶陈忠，男，1977年4月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶德俊，男，1987年7月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：何映君，女，1985年9月5日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告叶陈忠与被告叶德俊、何映君民间借贷纠纷一案中，原告叶陈忠逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年十一月六日
代书记员 章晓风
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第106号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人吴振昌，男，1977年6月1日出生，汉族，住连城县。
被执行人吴满妹，女，1978年1月20日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月11日向我院申请执行被执行人吴振昌、吴满妹征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年9月27日以被执行人吴振昌、吴满妹多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第603号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴振昌、吴满妹应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费41910元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第603号征收社会抚养费决定书，于2013年9月27日依法送达给被执行人，被执行人吴振昌、吴满妹未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第603号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人吴振昌、吴满妹仍未履行缴纳社会抚养费41910元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月11日申请我院强制执行，要求被执行人吴振昌、吴满妹缴纳社会抚养费41910元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第603号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴振昌、吴满妹必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费41910元。被执行人吴振昌、吴满妹若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十八日
书记员 林 惠
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执124号
申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被执行人山东潍水房地产开发有限公司，驻昌邑市交通街东段。
法定代表人刘刚，董事长。
本院在执行申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司与被执行人山东潍水房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权911966.37元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执124号申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人徐鹏强，董事长。被执行人山东潍水房地产开发有限公司，驻昌邑市交通街东段。法定代表人刘刚，董事长。本院在执行申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司与被执行人山东潍水房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权911966.37元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月二十三日书记员  王瑞鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40231号
原告刘才仙，女，1961年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告上海正英制线加工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人夏红（职务不详）。
原告刘才仙诉被告上海正英制线加工有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付截止2015年9月30日的工资人民币（币种下同）16，700元。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐宝根独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘才仙的委托代理人程先林、顾琎到庭参加诉讼；被告上海正英制线加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告上海正英制线加工有限公司自2015年5月起至2015年8月止拖欠原告工资16，700元属实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。原、被告经结算，被告确认所欠工资后，未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海正英制线加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘才仙工资16，700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海正英制线加工有限公司负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一五年十一月十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初368号
原告上海殷润物业管理有限公司。
法定代表人钟志明，董事长。
委托代理人倪建华，上海建茂律师事务所律师。
被告孟奇，男，汉族，1969年3月19日生。
原告上海殷润物业管理有限公司诉被告孟奇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年3月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费2，586元（人民币，下同）；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪建华到庭参加诉讼。被告孟奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元／月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元／月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村19号201室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为95.78平方米，2010年1月1日至2014年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费43.101元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2010年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费2，586元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2010年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币2，586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告孟奇负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条??基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第四十二条??业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民终字第3号上诉人（原告）韦小桂。上诉人（原告）韦紫晴，系韦小桂之女儿。法定代理人：韦小桂，系原告韦紫晴之母亲。被上诉人象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组。诉讼代表人：韦华年，该村民小组组长。上诉人韦小桂、韦紫晴因不服象州县人民法院（2014）象民初字第488号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，被告于2013年5月10日、2013年12月14日、2013年12月14日分别与象州县土地储备中心签订协议，在协议中约定象州县土地储备中心征用被告集体的土地，用于古象温泉二期项目规划建设拟用地，分别获得了土地补偿费26193001.5元、19024694.73元、37247393.87元。被告获得土地补偿费后，于2014年元月3日召开村民大会，讨论征地款的分配方案，并决定以下四种人不予分配：1、有子留女户不分配给落户子女；2、有二女只分配给一个落户女；3、随娘嫁迁的子女不分配；4、嫁出门的女不分配。被告分别于2010年6月15日、2011年9月11日、2014年4月29日三次对本村集体原征地补偿费进行分配，其中，第一次于2010年6月15日分配，每人分得2000元；第二次于2011年9月11日分配，每人分得650元。第三次每人分配40000元。在三次分配中，被告均没有分给二原告土地补偿费。原审另查明，原告韦小桂系再婚，韦紫晴系其女儿，2007年4月18日因分户将户口迁到象州县寺村镇花池村民委西热水村86-1号。原审认为，农村集体经济组织是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故本案被告有权对土地补偿费做出分配。而本案涉诉的土地补偿费系被告未承包到农户的土地被征收后获得的补偿费，并不是村民承包地被征收后的土地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当知告其向有关行政主管部门申请解决。综上所述，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，并经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告韦小桂、韦紫晴的起诉。韦小桂、韦紫晴不服原审法院裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求立案审理。本院认为，本院经审理认为，本案涉及农村集体土地被征收后外嫁女的权益保护及农村集体经济组织成员资格的认定问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，关系到农村居民的基本权利，而我国法律目前对如何认定村民集体成员资格尚无明确规定，因此，对涉及此类问题纠纷的案件，人民法院暂不宜作为民事案件立案受理。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长潘志斌审判员罗献吉审判员樊斯明二〇一五年一月十五日书记员陈昊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第106号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人潘明伟，男，满族。
委托代理人陈宝平，男，汉族。
被告任景晨，男，汉族。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省五九七农场场部。
法定代表人王振海，职务场长。
委托代理人冯志敏，男，汉族。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告任景晨、黑龙江省五九七农场借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人潘明伟、陈宝平，被告任景晨及其委托代理人朱晓非、被告黑龙江省五九七农场的委托代理人冯志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，被告任景晨与原告宝清县农村信用合作联社签订编号为（双）农信个借字（2010）第600291号个人借款合同，借款金额为800000元，借款用途为畜牧养殖，月利率为9.03‰，到期日为2013年4月20日。同日，被告黑龙江省五九七农场与原告签订编号为（双）农信借字（2010）第600291号
---
保第600291号保证担保合同，合同约定由被告黑龙江省五九七农场为被告任景晨的借款承担连带责任保证。逾期，被告任景晨以各种理由推诿还款，被告黑龙江省五九七农场亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告任景晨偿还原告借款本金800000元及利息（利息按执行利率计算至判决日交付止），被告黑龙江省五九七农场承担连带保证责任。2、承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2010年4月28日个人借款合同一份，旨在证明被告任景晨向原告借款800000元及被告黑龙江省五九七提供担保的事实；2、2010年4月28日保证担保合同一份，旨在证明被告黑龙江省五九七农场为被告任景晨借款800000元提供担保并签订书面保证合同的事实；3、黑龙江省五九七农场关于任景晨贷款担保的函，旨在证明被告黑龙江省五九七农场以书面形成为任景晨借款提供担保；4、2010年6月18日借款凭证一份，旨在证明被告任景晨取得借款800000元的事实；5、2010年4月28日个人借款申请书一份，旨在证明被告任景晨向原告提出借款申请；6、贷款柜台领取登记簿一页，用以证明被告任景晨取得借款800000元的事实。
被告任景晨辩称：我们没有使用原告方贷款。当时黑龙江省五九七农场为了大力发展养牛事业，因资金不足组织我们贷款，并由黑龙江省五九七农场作为担保人。我们是在这种情况下与原告签订的借款合同，该借款应由被告黑龙江省五九七农场偿还。
被告黑龙江省五九七农场辩称：我们对担保的事实没有异议，并同意承担连带保证责任。
被告任景晨、黑龙江省五九七农场均未出示任何证据。
证据的分析与认定：被告任景晨对原告提供的六份证据的真实性无异议，但认为其没有实际使用该笔借款，应由被告黑龙江省五九七农场偿还；被告黑龙江省五九七农场对原告提供的六份证据无异议。本院对原告提供的六份证据予以确认。
经审理查明：2010年4月28日，被告任景晨与原告签订编号为（双）农信个借字（2010）第600291号个人借款合同，借款金额为800000元，月利率为9.03‰，借款用途为畜牧养殖，并对其它事项进行了约定。被告黑龙江省五九七农场在担保人处签章、盖戳，并于同日与原告签订了保证担保合同，约定被担保的主债权为本金800000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用……。2010年6月18日，原告向被告任景晨发放贷款800000元，约定到期日期2013年4月20日。逾期，被告任景晨未履行偿还借款的义务，被告黑龙江省五九七农场亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告任景晨签订编号为（双）农信个借字（2010）第600291号《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依据被告任景晨提出的用款申请，于2013年6月18日履行了向其发放贷款的义务，有原告提供的被告任景晨签名的“借款凭证”及“贷款柜台领取登记簿”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告任景晨逾期未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益。被告黑龙江省五九七农场对（双）农信个借字（2010）第600291号《个人借款合同》项下的借款提供连带保证的事实无异议，其同意承担连带还款责任的意见不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任景晨偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金800000元及利息（按合同约定计算至本判决指定交付之日止）。限本判决生效后立即执行。
二、被告黑龙江省五九七农场承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告任景晨、黑龙江省五九七农场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋书珩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第106号
原告宝清县农村信用合作联社，住所地宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人潘明伟，男。
委托代理人陈宝平，男。
被告任景晨，男。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省五九七农场场部。
法定代表人王振海，职务场长。
委托代理人冯�敏，男。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告任景晨、黑龙江省五九七农场借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人潘明伟、陈宝平，被告任景晨及其委托代理人朱晓非、被告黑龙江省五九七农场的委托代理人冯志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，被告任景晨与原告宝清县农村信用合作联社签订编号为（双）农信个借字（2010）第600291号个人借款合同，借款金额为800000元，借款用途为畜牧养殖，月利率为9.03‰，到期日为2013年4月20日。同日，被告黑龙江省五九七农场与原告签订编号为（双）农信借字（2010）第600291号
---
保第600291号保证担保合同，合同约定由被告黑龙江省五九七农场为被告任景晨的借款承担连带责任保证。逾期，被告任景晨以各种理由推诿还款，被告黑龙江省五九七农场亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告任景晨偿还原告借款本金800000元及利息（利息按执行利率计算至判决日交付止），被告黑龙江省五九七农场承担连带保证责任。2、承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2010年4月28日个人借款合同一份，旨在证明被告任景晨向原告借款800000元及被告黑龙江省五九七提供担保的事实；2、2010年4月28日保证担保合同一份，旨在证明被告黑龙江省五九七农场为被告任景晨借款800000元提供担保并签订书面保证合同的事实；3、黑龙江省五九七农场关于任景晨贷款担保的函，旨在证明被告黑龙江省五九七农场以书面形成为任景晨借款提供担保；4、2010年6月18日借款凭证一份，旨在证明被告任景晨取得借款800000元的事实；5、2010年4月28日个人借款申请书一份，旨在证明被告任景晨向原告提出借款申请；6、贷款柜台领取登记簿一页，用以证明被告任景晨取得借款800000元的事实。
被告任景晨辩称：我们没有使用原告方贷款。当时黑龙江省五九七农场为了大力发展养牛事业，因资金不足组织我们贷款，并由黑龙江省五九七农场作为担保人。我们是在这种情况下与原告签订的借款合同，该借款应由被告黑龙江省五九七农场偿还。
被告黑龙江省五九七农场辩称：我们对担保的事实没有异议，并同意承担连带保证责任。
被告任景晨、黑龙江省五九七农场均未出示任何证据。
证据的分析与认定：被告任景晨对原告提供的六份证据的真实性无异议，但认为其没有实际使用该笔借款，应由被告黑龙江省五九七农场偿还；被告黑龙江省五九七农场对原告提供的六份证据无异议。本院对原告提供的六份证据予以确认。
经审理�明：2010年4月28日，被告任景晨与原告签订编号为（双）农信个借字（2010）第600291号个人借款合同，借款金额为800000元，月利率为9.03‰，借款用途为畜牧养殖，并对其它事项进行了约定。被告黑龙江省五九七农场在担保人处签章、盖戳，并于同日与原告签订了保证担保合同，约定被担保的主债权为本金800000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用……。2010年6月18日，原告向被告任景晨发放贷款800000元，约定到期日期2013年4月20日。逾期，被告任景晨未履行偿还借款的义务，被告黑龙江省五九七农场亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告任景晨签订编号为（双）农信个借字（2010）第600291号《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依据被告任景晨提出的用款�请，于2013年6月18日履行了向其发放贷款的义务，有原告提供的被告任景晨签名的“借款凭证”及“贷款柜台领取登记簿”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告任景晨逾期未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益。被告黑龙江省五九七农场对（双）农信个借字（2010）第600291号《个人借款合同》项下的借款提供连带保证的事实无异议，其同意承担连带还款责任的意见不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任景晨偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金800000元及利息（按合同约定计算至本判决指定交付之日止）。限本判决生效后立即执行。
二、被告黑龙江省五九七农场承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告任景晨、黑龙江省五九七农场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋书珩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8245号
原告：徐建。
委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告徐建与被告成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元文化公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人赵九霄，被告拓元文化公司的委托代理人郑航、刘若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年11月20日签订的《16小时网会员购房说明》；2.被告退还原告预支的20000元会员信息服务费，并支付自2014年11月20日起至费用退回为止的利息（利息按银行同期贷款利率为标准计算），利息暂计为1668元，暂共计为21668元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月20日在天誉·南庭售楼部签订了《16小时网会员购房说明》并交纳了20000元会员信息服务费。该说明约定原告先行交纳会员信息服务费，然后由拓元文化公司提供直通车免费接送看房服务、购房咨询服务、专享会员购房天誉·南庭优惠4%，并约定会员服务费仅在签署了《16小时网会员购房确认函》后发生。至原告起诉为止，原告并未享受到被告提供的咨询服务和购房优惠政策，也未签署《16小时网会员购房确认函》。原告多次找到被告进行协商，被告均未对此进行解�，并一再无故推诿。
被告拓元文化公司辩称：1.《16小时网会员购房说明》系原告与被告的真实意思表示，合法有效；2.原告与被告、开发商已签订《16小时网会员购房确认函》，证明原告已经确认享受了相关购房优惠；2.原告已经完成购房，且在购房过程中享受了《16小时网会员购房说明》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网会员购房说明》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告签订《16小时网会员购房说明》，约定原告通过向被告支付20000元16小时网会员信息服务费后，将享受购房直通车免费接送看房、购房咨询、专项会员购房天誉·南庭优惠4%等服务，会员服务费仅在原告以16小时网会员优惠价格购房成功后（是否购房成功以会员、拓元文化、开发商三方面的经办人共同签署的《16小时网会员购房确认函》为准）发生；被告所提供的购房优惠为原告购房之日同性质与同类型的最大优惠。该说明尾部载有被告的企业名称。同日，原告向被告交纳信息服务费20000元，被告向原告出具收取20000元信息服务费的收据。原告在《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》中的会员确认栏的会员签字处签名，会员确认栏的优惠服务确认处载明“本人确认，已根据《16小时网会员购房说明》享受了天誉·南庭拓元文化专项会员购房优惠4%”，拓元文化确认栏和开发商确认栏的经办人签字处均有签名。
2014年12月2日，原告与成都市宏誉房地产开发有限公司就购买天誉·南庭商品房3幢1单元12层1203号房屋签订《商品房买卖合同》，约定所购商品房总价款为1082590元。
2016年9月6日，成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉·南庭购房相关优惠说明》�载明“买受人徐建于2014年11月22日，以按揭付款方式，购得[天誉·南庭]3栋1单元1203号房，后于2014年12月2日签订《商品房买卖合同》，建筑面积91.47平米，原总价1248083元。参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，在售房现场签约时提供贰万元抵总房款4%专项优惠后，共享受购房优惠0.96*0.98*0.98*0.98*（电商优惠0.96），签署合同认购总价1082590元”。
成都市宏誉房地产开发有限公司在成都市城乡房产管理局备案的[天誉·南庭]商品房3栋1单元1203号房的申报总价为1248083元。
上述事实有，《16小时网会员购房说明》、《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》、收据、《商品房买卖合同》、《天誉·南庭购房相关优惠说明》、《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《16小时网会员购房说明》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。从《16小时网会员购房说明》的约定来看，该合同的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供优惠4%。在该合同的履行过程中，原告购买了天誉·南庭小区的商品房，开发商成都市宏誉房地产开发有限公司就原告所购房屋的申报总价为1248083元，原告实际购买价格为1082590元，依据成都市宏誉房地产开发有限公司出具的《天誉·南庭购房相关优惠说明》，原告已经享受了《16小时网会员购房说明》约定的4%优惠，被告已经履行了《16小时网会员购房说明》约定的主要合同义务。原告以其未享受过《16小时网会员购房说明》中约定的免费接送看房、购房咨询等服务为由要求解除合同退还信息服务费，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》的主要目的是被告�原告在天誉·南庭小区购买商品房提供房价优惠，免费接送看房、购房咨询等服务均是原告与成都市宏誉房地产开发有限公司以优惠价达成《商品房买卖合同》的手段，现原告已经购买了天誉·南庭小区的商品房且享受了《16小时网会员购房说明》约定的购房优惠4%，故被告已经履行了《16小时网会员购房说明》中约定的主要合同义务，原告的上述理由不成立，本院不予支持。原告主张《16小时网会员购房说明》约定的信息服务费20000元除了享受购房价优惠外还应抵扣购房款，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》中未有将原告支付的20000元信息服务费抵扣购房款的内容，故原告的该主张不成立，本院不予支持。综上，原告关于解除《16小时网会员购房说明》、退还20000元信息服务费及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依据《中华�民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐建的诉讼请求。
案件受理费342元,因适用简易程序减半收取171元，由原告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十月十八日
书记员 董慧敏
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2363号
原告：杨宝珍，女，1951年2月18日出生，汉族，退休工人，住济南市。
原告：刘冬梅，女，1979年10月21日出生，汉族，银行职工，住济南市。
两原告委托诉讼代理人：刘震深（系杨宝珍之子，刘冬梅之弟），男，1985年7月22日出生，银行职工，住济南市。
原告：刘震深，男，1985年7月22日出生，银行职工，住济南市。
三原告委托诉讼代理人：刘峰，男，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：张仁波，男，1977年6月27日，汉族，居民，住济南市
被告：陈美洁，女，1979年9月8日出生，汉族，居民，住济南市
被告：亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市商业县。
代表人：曹卫东，总经理。
委托诉讼代理人：翟威，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙一夫，男，该公司员工。
原告杨宝珍、刘冬梅、刘震深诉被告张仁波、陈美洁、亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称亚太保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震深及三原告委托诉讼代理人刘峰，被告亚太保险济南公司委托诉讼代理人翟威、孙一夫到庭参加诉讼。被告张仁波、陈美洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝珍、刘冬梅、刘震深向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计410000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日6时45分许，张仁波驾驶鲁A806**小型轿车沿双山北路由西向东行驶至东城花苑门口时，与同向行驶的刘培钦驾驶的电动三轮车以及高洪朋驾驶的二轮自行车发生交通事故，造成刘培钦当场死亡，高洪朋受伤，三车损坏。该事故，经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，张仁波、刘培钦承担事故同等责任，高洪朋不承担事故责任。经查，鲁A806**小型轿车车主为陈美洁，该车在亚太保险济南公司投保交强险及商业三者险30万元，为维护原告合法权益，特起诉。
亚太保险济南公司辩称：发生事故属实，鲁A806**小型轿车在我公司投保情况属实。对于原告合理合法损失，我公司同意在交强险各分项责任限额内及根据商业三者险保险合同的约定依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
张仁波、陈美洁在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明如下事实：
1、2016年9月29日6时45分许，张仁波驾驶鲁A806**小型轿车沿双山北路由西向东行驶至东城花苑门口时，与同向行驶的刘培钦（男，生于1951年2月18日，系杨宝珍之夫刘冬梅、刘震深之父）驾驶的电动三轮车以及高洪朋驾驶的二轮自行车发生交通事故，造成刘培钦当场死亡，高洪朋受伤，三车损坏。该事故，经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，张仁波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故同等责任，刘培钦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，承担事故同等责任。上述事实，由原告提交的家属关系证明1份、身份证复印件3份、事故认定书1份、法医学尸体检验报告1份、居民死亡医学证明书1份、火化证1份予以证实，被告无异议，本院依法予以确认。
2、原告主张丧葬费26230元，被告无异议，本院依法予以确认。
3、原告主张死亡赔偿金510180元（34012元×15年）。被告无异议，本院依法予以确认。
4、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告主张过高。经审查，本次事故造成彭利明死亡，必然给三原告带来巨大的精神伤害。综合考虑事故双方的过错程度，被告方的履行义务能力，原告主张10000元精神损害抚慰金并无不当，本院依法应予确认。
5、原告主张火化费9050元，提交收费票据2份予以证实。被告对证据无异议，但主张该项目应包含在丧葬费之内，不同意赔偿。经审查，原告主张的火化费应包含在丧葬费内，对原告该主张，于法无据，本院依法不予支持。
6、原告主张处理丧葬事宜人员误工费650元，被告无异议，本院依法予以确认。
7、原告主张交通费2000元，被告主张过高，不予认可。经审查，本院酌定交通费以500元为宜。
8、鲁A806**小型轿车车主系陈美洁，在亚太保险济南公司投保交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险。上述事实，由原被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，张仁波与刘培钦、高洪朋发生交通事故，造成刘培钦死亡、高洪朋受伤，事实清楚。济南市公安局章丘区分局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张仁波、刘培钦负事故同等责任，高洪朋不承担事故责任，并无不当，本院依法予以采信。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，考虑到刘培钦系非机动车一方，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7:3，即张仁波承担70%的民事赔偿责任，刘培钦承担30%的民事赔偿责任，高洪朋不承担民事赔偿责任。张仁波作为实际侵权人，陈美洁作为车辆所有人，均未到庭参加诉讼，也未提交证据证实其二人是否存在雇佣、出卖、出租等法律关系，均应作为赔偿责任主体对原告承担赔偿责任。鲁A806**小型轿车在亚太保险济南公司投保交强险及商业三者险30万元，该公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次事故造成高洪朋受伤，经核实，张仁波已对高洪朋赔偿完毕，故交强险和商业险可用于本案之赔偿。现原告杨宝珍、刘冬梅、刘震深要求被告亚太保险济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。经审理，本院确认的原告的损失如下：丧葬费26230元、死亡赔偿金510180元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费650元、交通费500元，以上共计547560元。上述损失，亚太保险济南公司在交强险责任限额内赔偿110000元后，剩余437560元，按照70%的比例计算，为306292元，共计应赔偿416292元。原告自愿主张410000元，系自行处分权利行为，本院依法予以支持。被告张仁波、陈美洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告杨宝珍、刘冬梅、刘震深丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计110000元；
二、被告亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任范围内赔偿原告杨宝珍、刘冬梅、刘震深丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计300000元；
三、驳回原告杨宝珍、刘冬梅、刘震深其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告张仁波、陈美洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
7+审判员王玲
二〇一七年七月十二日
书记员 吉璐璐
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初25号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人高某某，男，1963年6月14日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月24日被邹平县公安局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕，同年1月24日被邹平县公安局释放转取保候审，2018年1月16日被邹平县人民检察院决定取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人高某某同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年12月11日17时30分左右，被告人高某某驾驶无牌二轮摩托车，沿邹平县明集镇罗圈村道路由南向北行驶至罗圈村南头路段处时，因无证驾驶、未注意安全驾驶，与由西向东步行的高某3发生碰撞，致高某3受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人高某某驾驶二轮摩托车逃离现场。经邹平县公安局法医鉴定，被害人高某3符合交通事故致颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人高某某负事故的全部责任。
2016年12月24日，被告人高某某到邹平县公安局明集派出所投案。
2017年1月23日，被告人高某某亲属与高某3近亲属自行达成调解协议，一次性赔偿经济损失17万元。被害人高某3近亲属对被告人高某某表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某1、高某2证言；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局出具的（邹）公（刑）鉴（尸检）字[2016]198号法医学尸体检验意见书、邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字[2016]第000438号道路交通事故认定书；书证：案件来源、到案说明、破案经过、被告人高某某户籍信息、归案情况说明、调解协议书、谅解书；视听资料：光盘一张；被告人高某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人高某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人高某3近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人高某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人高某某在有期徒刑三年至五年间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范立斌
人民陪审员 张建林
人民陪审员 张 卓
二〇一八年二月九日
书 记 员 靖婷婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00706号
原告：胡晓刚，男，汉族，住利辛县。
被告：王建国，男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告胡晓刚诉被告王建国买卖纠纷一案中，原告胡晓刚于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡晓刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一三年十月二十八日
书记员 张盼盼
安徽省利辛县人民法院
民事裁定书
（2013）利民二初字第00706号
原告胡晓刚，住安徽省亳州市利辛县……（写明姓名或名称等基本情况）。
被告王建国，汉族，安徽省亳州市利辛县……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：胡晓刚；被告：王建国买卖合同纠纷……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，原告胡晓刚于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告胡晓刚撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告胡晓刚撤回起诉，本案继续审理。”］
审判长
刘慈
二〇一三年十月二十八日
书记员
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5440号
罪犯柳发青，男，汉族，小学文化，1976年4月6日出生于云南省会泽县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月10日作出（2011）澄刑初字第1487号刑事判决，以被告人柳发青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年6月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10600号刑事裁定，对罪犯柳发青减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯柳发青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯柳发青在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳发青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳发青减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1729号
原告：侯某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年4月8日以需要协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 周新成
二〇一六年四月八日
书记员 张瑞艳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1189号
原告马伟东，男，汉族。
被告刘基成，男，汉族。
本院在审理原告马伟东与被告刘基成财产损害赔偿纠纷一案中，原告马伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张克利
二〇一六年七月二十九日
书记员 王倩倩
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00829号
申请执行人豆必成，男，1951年9月13日生，汉族，住咸阳市渭城区仪风南街**号。
被执行人黄秋红，女，1968年10月6日生，汉族，住西北国棉二厂老福利区南门内**号楼*单元*层中户。
豆必成与黄秋红民间借贷纠纷一案的（2015）秦民初字第01113号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年8月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00829号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沙连荣
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初604号
原告：刘建阁，男，1950年11月26日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：罗宝学，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告：刘一，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘建阁与被告刘一建设工程合同纠纷一案，本院2017年03月17日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建阁与其委托诉讼代理人罗宝学到庭参加诉讼，被告刘一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2005年10月，被告因建迁西县光明铁选厂与原告达成协议，由原告对迁西县光明铁选厂建设施工，在建设迁西县光明铁选厂施工过程中被告陆续支付原告部分工程款，但在2005年10月20日经被告验收完毕，经核算，被告累计欠原告工程款45500元，后原告给被告打下欠条，证明被告欠原告工程款45500元，注明并由被告刘一签字，因财务无钱，此收条一直在原告手中，该欠款已入迁西县光明铁选厂账目，后原告多次催要，被告一直未付，为维护原告权利，特依法提起诉讼，请求被告支付原告土建工程款45500元，并支付利息；由被告承担诉讼费用。
被告刘一未提交书面答辩状。
原告刘建阁提交的证据如下：证1.2005年10月2日完工证一张。证明迁西县光明铁选厂为被告刘一个体经营，2005年原告给被告搞工程，施工完毕被告给原告打下完工证，证明原告施工合格，但仍欠原告工程款45500元；证2.收条一张。内容为：今收到，迁西县光明铁选厂土建工程款肆万伍仟伍佰元整（45500元），收款人，刘建阁，05.12.26，被告刘一在该收条上签字。证明的事实是：2005年12月26日原告写下收据45500元，被告刘一在上面签了字，在向财务取钱时，财务没有钱，所以当时没有收到工程款45500元，故这份收据一直由原告保管。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的两份证据具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明，2005年原告为迁西县光明铁选厂施工，2005年10月2日迁西县光明铁选厂出具完工证一份，该完工证证明“迁西县光明铁选厂”欠“金厂峪建筑公司”50500元。2005年12月26日，原告刘建阁打下收条一张，内容如下：“今收到，迁西县光明铁选厂土建工程款肆万伍仟伍佰元整（45500元），收款人，刘建阁，05.12.26。”。迁西县金厂峪镇建筑工程公司在该收条上加盖了公章，被告刘一在该收条上签字。
本院认为，被告刘一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利。原告出具的证据完工证一份，能够证实迁西县光明铁选厂应给付原告50500元工程款的事实。原告出具的证据收条一份，能够证实2005年12月26日原告书写了收到迁西县光明铁选厂土建工程款45500元的事实。原告提交的其本人书写的收条上虽然有被告刘一的签字，但并不能证明此工程款必须由被告刘一偿还。庭审中原告称被告刘一系迁西县光明铁选厂个体经营户，又称迁西县光明铁选厂是被告刘一与其他合伙人开的，刘一系负责人。其说法不一致。且原告未提交证据证明被告刘一与出具完工证的迁西县光明铁选厂之间的法律关系。故原告提供的证据不能作为支持其诉讼请求的合法依据。本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘建阁的诉讼请求
本案受理费938元，减半收取469元，由原告刘建阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一七年六月五日
书记员 杜小慢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第49号
申请执行人：刘刚，现住长春市宽城区。
被执行人：长春市新阳出租汽车有限责任公司。
法定代表人：李蕊，经理。
被执行人：王海涛现住长春市绿园区。
申请执行人刘刚与被执行人长春市新阳出租汽车有限责任公司、王海涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。被执行人长春市新阳出租汽车有限责任公司、王海涛未履行义务，申请执行人刘刚向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 屈永泽
二〇一五年七月一日
书记员 刘 伟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第49号
申请执行人：杜振清
被执行人：名阳牧业有限公司
依据（2014）二鸭民督字第1号支付令的内容和期限，本院受理申请执行人杜振清与被执行人名阳牧业有限公司拖欠劳动报酬执行一案，经查被执行人名阳牧业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、吉林省高级人民法院《关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
一、2014）二鸭民督字第1号支付令中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年七月十日
书记员 ： 肖 攀
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1595号
原告：孙建军，男，1971年12月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：王琴，女，1975年9月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系孙建军之妻。
原告：王琴，女，1975年9月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孙建军、王琴与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托代理人王琴、原告王琴到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建军、王琴诉称，2014年1月1日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2016年1月31日的违约金6968元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，孙建军、王琴与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室商品房出售给孙建军、王琴，该商品房面积为126.87平方米，单价为6701.72元/平方米，房屋总价为850247元，孙建军、王琴应在2014年1月1日前支付260247元,余款590000元应在2014年1月11日前按银行要求办理完成按揭贷款手续,如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向孙建军、王琴交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，孙建军、王琴按约履行了付款义务。经孙建军、王琴催要，天信置业于2016年3月交付该房,天信置业退还了面积差价468.9元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙建军、王琴和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。孙建军、王琴已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。孙建军、王琴要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿孙建军、王琴违约金6968元（自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年四月十八日
书记员 吴燕云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善西商初字第405－3号
原告：张其刚。
委托代理人：盛方、李玮恺。
被告：浙江艾得米兰服饰有限公司。
法定代表人：周文彬。
被告：周春新。
两被告委托代理人：俞新民。
本院于2012年10月31日作出（2012）嘉善西商初字第405-1号民事裁定（财产保全），现因原告已申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条，裁定如下：
解除对被告浙江艾得米兰服饰有限公司银行存款170万元的冻结；解除对被告周春新名下房产的查封。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一三年五月二日
书 记 员 曹 律
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45966号
原告：山东怀通汽车咨询服务有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：叶云，董事长。
委托代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师
被告：刘宏生，男，1972年5月11日生，满族，户籍所在地辽宁省。
原告山东怀通汽车咨询服务有限公司(以下简称怀通汽车公司)诉被告刘宏生抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告怀通汽车公司委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告刘宏生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告怀通汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宏生偿还原告代偿款人民币96,530.55元；2、判令被告刘宏生按年利率24%支付原告自2015年11月3日起至判决生效之日止代偿款96,530.55元的利息；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司申请贷款112,100元，并约定分36个月按等额本息偿还。同时，原告同意对被告的购车贷款提供担保；被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。之后，由于被告未如期归还贷款，原告遂按约于2015年11月2日代为被告偿还贷款96,530.55元。由于被告一直未偿还原告上述代为偿还的钱款，原告遂涉讼。
被告刘宏生未作答辩。
原告怀通汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：2015年2月2日，被告向案外人北银消费金融有限公司申请贷款112,100元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括被告代原告支付的全部贷款本息及所产生的利息(按照年利率24%计算)、违约金等。还约定，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2015年4月8日，北银消费金融有限公司向被告发放贷款112,100元，但被告只归还部分本息后即不再还款。截至2015年11月2日，被告拖欠北银消费金融有限公司逾期账款共计96,530.55元，原告当日履行代付义务，将款项全部还清。
本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告对案外人北银消费金融有限公司违约后，原告已向北银消费金融有限公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏生于本判决生效之日起十日内归还原告山东怀通汽车咨询服务有限公司96,530.55元；
二、被告刘宏生于本判决生效之日起十日内，按年利率24%支付原告山东怀通汽车咨询服务有限公司自2015年11月3日起至判决生效之日止代偿款96,530.55元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,357元，保全费1,034.39元，公告费600元，合计3,991.39元，由被告刘宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初50号
当事人
原告肖相帅。
被告：青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号，组织机构代码：73063251-X。
法定代表人陈立新，系该局局长。
第三人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会。
法定代表人肖吉广。
第三人葛秀芹。
第三人肖承森。
第三人肖承林。
诉辩意见
经查明事实
原告提起行政诉讼的时间：2016年7月19日
原告起诉的主要事实根据：
原告诉称，1984年原崂山县政府按“一户一宅”政策，对萧家社区924号房屋颁发00344号宅基地使用证，户主是原告父亲肖维沛的名字；1987年崂山县政府又颁发了原告名下的该房屋所有权证书。1991年原告和父亲共同向被告申请土地使用权变更登记，被告依法受理了原告的登记申请，但土地使用权证书一直没有发给原告。现被告登记的土地使用权申请人是肖玉钦，并且该名字是后来涂改形成，对以上事实，被告在（2015）城行初字第56号和（2016）鲁02行终370号等行政案件中予以承认，根据《土地登记办法》第五十八条规定，被告应履行更正登记的法定职责。
原告的诉讼请求：1、判令被告依法履行法定职责，将土地登记簙记载的萧家社区924号房屋土地使用权申请人肖玉钦更正为原告肖相帅。2、判令被告依法履行法定职责，报经人民政府将肖玉钦名下萧家社区924号房屋土地使用权登记更正登记到原告名下。立案后，原告又申请追加诉讼请求：1、确认被告现持有的肖玉钦名下涉案土地使用权登记档案不是依法经人民政府审批通过的原始档案。2、确认加盖在被告现持有的肖玉钦名下涉案土地使用权登记档案上的公章属于伪造形成。3、确认青岛市城阳区红岛街道萧家社区924号房屋所有权归原告肖相帅所有。
经审查查明，本院曾受理肖相帅诉青岛市人民政府、第三人肖玉钦土地行政登记纠纷案【案号为（2012）城行初字第49号】，诉请判令被告将肖家村924号房屋建设用地使用权登记在肖维沛名下的初始土地登记档案恢复，并颁发土地证书。本院认为肖相帅不具有原告诉讼主体资格，对原告的诉讼驳回起诉，后肖相帅上诉至青岛市中级人民法院，中级法院作出（2013）青行终字第69号行政裁定书，维持本院一审裁定。后针对该涉案房屋，原告肖相帅又陆续提起多起行政及民事诉讼，其诉讼请求均被驳回。
本院认为
本案诉讼请求仍是指向红岛街道萧家社区924号房屋所在土地的行政登记法律关系，而该诉讼标的在(2013)青行终字第69号、（2016）鲁02行终377号等多个终审判决作出认定，原告的诉讼系重复诉讼且诉讼标的已为生效裁判所羁束。
因此，本案不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 黄 燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏晓艳
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0214行初50号当事人原告肖相帅。被告：青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号，组织机构代码：73063251-X。法定代表人陈立新，系该局局长。第三人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会。法定代表人肖吉广。第三人葛秀芹。第三人肖承森。第三人肖承林。诉辩意见经查明事实原告提起行政诉讼的时间：2016年7月19日原告起诉的主要事实根据：原告诉称，1984年原崂山县政府按“一户一宅”政策，对萧家社区924号房屋颁发00344号宅基地使用证，户主是原告父亲肖维沛的名字；1987年崂山县政府又颁发了原告名下的该房屋所有权证书。1991年原告和父亲共同向被告申请土地使用权变更登记，被告依法受理了原告的登记申请，但土地使用权证书一直没有发给原告。现被告登记的土地使用权申请人是肖玉钦，并且该名字是后来涂改形成，对以上事实，被告在（2015）城行初字第56号和（2016）鲁02行终370号等行政案件中予以承认，根据《土地登记办法》第五十八条规定，被告应履行更正登记的法定职责。原告的诉讼请求：1、判令被告依法履行法定职责，将土地登记簙记载的萧家社区924号房屋土地使用权申请人肖玉钦更正为原告肖相帅。2、判令被告依法履行法定职责，报经人民政府将肖玉钦名下萧家社区924号房屋土地使用权登记更正登记到原告名下。立案后，原告又申请追加诉讼请求：1、确认被告现持有的肖玉钦名下涉案土地使用权登记档案不是依法经人民政府审批通过的原始档案。2、确认加盖在被告现持有的肖玉钦名下涉案土地使用权登记档案上的公章属于伪造形成。3、确认青岛市城阳区红岛街道萧家社区924号房屋所有权归原告肖相帅所有。经审查查明，本院曾受理肖相帅诉青岛市人民政府、第三人肖玉钦土地行政登记纠纷案【案号为（2012）城行初字第49号】，诉请判令被告将肖家村924号房屋建设用地使用权登记在肖维沛名下的初始土地登记档案恢复，并颁发土地证书。本院认为肖相帅不具有原告诉讼主体资格，对原告的诉讼驳回起诉，后肖相帅上诉至青岛市中级人民法院，中级法院作出（2013）青行终字第69号行政裁定书，维持本院一审裁定。后针对该涉案房屋，原告肖相帅又陆续提起多起行政及民事诉讼，其诉讼请求均被驳回。本院认为本案诉讼请求仍是指向红岛街道萧家社区924号房屋所在土地的行政登记法律关系，而该诉讼标的在(2013)青行终字第69号、（2016）鲁02行终377号等多个终审判决作出认定，原告的诉讼系重复诉讼且诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，本案不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  孙伟丽人民陪审员  黄 燕二〇一六年八月十九日书 记 员  苏晓艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字00295-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行。
负责人：廖朝辉，行长。
被执行人：黄长海，男，1970年8月6日出生，汉族，湖北省武汉市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称新洲农行）与被执行人黄长海借贷纠纷六案，本院于2013年3月29日作出（2012）鄂新洲阳民初字第00085号、00086号、00087号、00088号、00089号、00090号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被执行人黄长海在2013年7月30日前偿还申请执行人新洲农行六案借款300000元并按借款合同约定的利率支付自2009年11月12日起的利息；二、被执行人黄长海自愿以其所有、位于武汉市新洲区双柳街刘镇街15号的房屋所有权（权证号：新房权证双字第02000**号、建筑面积：280.8平方米）及相应的土地使用权【权证号：武新国用（2005）第转298号、面积：172.8平方米】设置抵押给申请执行人新洲农行。因被执行人未按调解书自动履行还款义务，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人黄长海偿还借款本息，由法院依法拍卖、变卖抵押物。
案件执行中，本院向被执行人黄长海送达了执行通知书、报告财产令并对其财产进行了调查，查明被执行人黄长海将登记在叶忠名下、位于武汉市新洲区双柳街刘镇街15号的房屋所有权（权证号：新房权证双字第××号、建筑面积：280.8平方米）及相应的土地使用权【权证号：武新国用（2005）第转298号、面积：172.8平方米】设置抵押给申请执行人，本院依法及时采取了查封措施。
另查明，被执行人黄长海的家庭成员有：妻子叶忠，儿子黄毓。叶忠已死亡，被执行人黄长海与儿子黄毓去向不明。
本院认为，已设置抵押且被查封的登记在叶忠名下的房产系被执行人黄长海与叶忠婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。叶忠死亡后，该房产涉及分割与继承，因继承人黄长海及黄毓下落不明，暂时无法查证遗产的继承情况，故被查封的房产现不宜处置，待分割与继承问题处理后，方能处置。由于被查封的房产现不宜处置，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂新洲阳民初字第00085号、00086号、00087号、00088号、00089号、00090号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年七月十三日
书记员 陈建宏
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第149号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第149号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第234号
原告樵。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局
被告深圳市人民政府。
第三人锦江
在本院审理原告樵诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局、被告深圳市人民政府、第三人锦江行政诉讼一案过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按原告樵撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 丰 凡
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林晓晴
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执恢228-2号
申请执行人:李日成，男，1957年7月20日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人：袁卫平，男，1963年7月15日生，汉族，住泰州市。
被执行人：季翠竹，女，1963年9月8日生，汉族，住泰州市。
申请执行人李日成与被执行人袁卫平、季翠竹民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日作出的（2011）泰海民初字第3505号民事判决书已经生效，依该民事判决书：“被告袁卫平、季翠竹于本判决生效之日起十日内偿还原告李日成借款人民币112000元。如果被告袁卫平、季翠竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1270元，由被告袁卫平、季翠竹负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月6日立案受理，案号为（2013）泰海执字第1920号。后因两被执行人无财产可供执行，本院于2014年1月8日裁定终结本案的本次执行程序。现申请执行人再次向本院申请恢复执行。
本案在本次恢复执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年5月10日，本院依职权至泰州市国土资源局对两被执行人在本院辖区的房产情况进行了查询，未发现两被执行人名下有相关房产登记信息。2016年6月27日、2017年1月12日、2017年2月23日，本院依职权多次通过最高人民法院总对总执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，并根据查询情况于2016年11月8日查封了被执行人袁卫平名下苏Ｍ×××××汽车一辆，查封期限两年；于2016年7月8日扣划了被执行人季翠竹在中国工商银行股份有限公司泰州凤凰支行的银行存款人民币5926元、于2017年3月13日扣划了被执行人季翠竹上述银行存款账户的银行存款人民币13073元，并于同日（2017年3月13日）对上述账户进行了冻结，冻结期限一年。上述扣划款项合计人民币18999元，均已发放给申请执行人。2017年3月20日，本院至两被执行人住所地进行社区调查，未发现被执行人袁卫平的行踪或其他可供执行的财产线索，查找到被执行人季翠竹。2017年3月22日，本案申请执行人与被执行人季翠竹一起来院反映目前无法查找袁卫平，本案冻结的的被执行人季翠竹在中国工商银行股份有限公司泰州凤凰支行的银行存款账户系季翠竹的工资账户，用于偿还本案借款，同时申请执行人明确表示不申请将季翠竹纳入失信被执行人名单。2017年3月23日，本院作出执行决定书，将被执行人袁卫平纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年10月10日、2017年3月17日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，明确表示因目前确无财产可供执行，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的财产状况进行了调查，并根据调查情况扣划了被执行人季翠竹银行存款合计人民币18999元，并冻结了该银行存款账户，查封了被执行人袁卫平名下汽车一辆，其余未发现有其他可供执行的财产线索。扣划的款项均已发放给申请执行人，查封的汽车因无法查找，未能实际扣押，暂不具备处置条件。今后申请执行人如需继续查封上述车辆，可在查封期限届满前七日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）泰海民初字第3503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执恢228-2号申请执行人:李日成，男，1957年7月20日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：袁卫平，男，1963年7月15日生，汉族，住泰州市。被执行人：季翠竹，女，1963年9月8日生，汉族，住泰州市。申请执行人李日成与被执行人袁卫平、季翠竹民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日作出的（2011）泰海民初字第3505号民事判决书已经生效，依该民事判决书：“被告袁卫平、季翠竹于本判决生效之日起十日内偿还原告李日成借款人民币112000元。如果被告袁卫平、季翠竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1270元，由被告袁卫平、季翠竹负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月6日立案受理，案号为（2013）泰海执字第1920号。后因两被执行人无财产可供执行，本院于2014年1月8日裁定终结本案的本次执行程序。现申请执行人再次向本院申请恢复执行。本案在本次恢复执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年5月10日，本院依职权至泰州市国土资源局对两被执行人在本院辖区的房产情况进行了查询，未发现两被执行人名下有相关房产登记信息。2016年6月27日、2017年1月12日、2017年2月23日，本院依职权多次通过最高人民法院总对总执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，并根据查询情况于2016年11月8日查封了被执行人袁卫平名下苏Ｍ×××××汽车一辆，查封期限两年；于2016年7月8日扣划了被执行人季翠竹在中国工商银行股份有限公司泰州凤凰支行的银行存款人民币5926元、于2017年3月13日扣划了被执行人季翠竹上述银行存款账户的银行存款人民币13073元，并于同日（2017年3月13日）对上述账户进行了冻结，冻结期限一年。上述扣划款项合计人民币18999元，均已发放给申请执行人。2017年3月20日，本院至两被执行人住所地进行社区调查，未发现被执行人袁卫平的行踪或其他可供执行的财产线索，查找到被执行人季翠竹。2017年3月22日，本案申请执行人与被执行人季翠竹一起来院反映目前无法查找袁卫平，本案冻结的的被执行人季翠竹在中国工商银行股份有限公司泰州凤凰支行的银行存款账户系季翠竹的工资账户，用于偿还本案借款，同时申请执行人明确表示不申请将季翠竹纳入失信被执行人名单。2017年3月23日，本院作出执行决定书，将被执行人袁卫平纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年10月10日、2017年3月17日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，明确表示因目前确无财产可供执行，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的财产状况进行了调查，并根据调查情况扣划了被执行人季翠竹银行存款合计人民币18999元，并冻结了该银行存款账户，查封了被执行人袁卫平名下汽车一辆，其余未发现有其他可供执行的财产线索。扣划的款项均已发放给申请执行人，查封的汽车因无法查找，未能实际扣押，暂不具备处置条件。今后申请执行人如需继续查封上述车辆，可在查封期限届满前七日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）泰海民初字第3503号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一七年三月三十一日书记员  黄 缘
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第924号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
委托代理人刘晓丽，法律顾问。
被告金芝。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告金芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋振华
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2229号
原告：王志峰，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被告：李保虎，男，成年，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告王志峰与被告李保虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王志峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王志峰撤回起诉处理。
审 判 长 王 刚
审 判 员 梁文生
人民陪审员 赵 浩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁同豪
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初2229号原告：王志峰，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。被告：李保虎，男，成年，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告王志峰与被告李保虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王志峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志峰撤回起诉处理。审 判 长  王 刚审 判 员  梁文生人民陪审员  赵 浩二〇一七年十月二十四日书 记 员  丁同豪