新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2016）新民终375号上诉人(一审原告)：朱月琴，女，汉族，1966年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴雅玲，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵瑞英，女，汉族，1953年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（一审被告）：撒世勇，男，回族，1975年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（一审被告）：马素华，女，回族，1975年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李永平，男，汉族，1972年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（一审被告）：马桂花，女，汉族，1973年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（一审被告）：张亚兰，女，满族，1945年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（一审被告）：张晓丹，女，汉族，1989年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（一审被告）：马正云，男，回族，1966年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（一审被告）：马秀兰，女，回族，1971年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（一审被告）：李凤莲，女，汉族，1962年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（一审被告）：张彩云，女，回族，1966年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（一审被告）：丁瑛，女，回族，1972年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原审被告：马淑琴，女，1972年9月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：何嘉慧，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。原审被告：李新军，男，1965年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原审被告：阿克苏恒鑫炭业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市西工业园区。法定代表人：马淑琴，该公司经理。原审被告：新疆网购乐电子商务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新华西路7号新御华庭304室。法定代表人：马淑琴，该公司经理。原审被告：阿克苏易通网络科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新华西路7号新御华庭305室。法定代表人：李新军，该公司总经理。上诉人朱月琴因与被上诉人李永平、马桂花、张亚兰、赵瑞英、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、张彩云、丁瑛、撒世勇、马素华及原审被告马淑琴、李新军、阿克苏恒鑫炭业有限公司（以下简称恒鑫公司）、新疆网购乐电子商务有限公司（以下简称网购乐公司）、阿克苏易通网络科技有限责任公司（以下简称易通公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱月琴的委托诉讼代理人吴雅玲、耿民，被上诉人赵瑞英、撒世勇、马素华的委托诉讼代理人武军，原审被告马淑琴的委托代理人何嘉慧到庭参加诉讼，被上诉人李永平、马桂花、张亚兰、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、张彩云、丁瑛及原审被告恒鑫公司、网购乐公司、易通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱月琴上诉请求：一、维持乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民一初字第46号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项判决；二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民一初字第46号民事判决书第七项判决，并依法改判被上诉人李永平、马桂花、张亚兰、赵瑞英、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、张彩云、丁瑛、撒世勇、马素华对原审被告马淑琴、李新军的债务在担保范围内承担连带责任。三、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：原审法院虽已查明案件事实，但就各被上诉人对原审被告马淑琴、李新军的债务承担连带责任问题适用法律错误。原审法院适用法律时混同了债务人与保证人的身份。根据法律规定，案外人刘连瑞将主债权及从权利一并转让给上诉人朱月琴后，上诉人朱月琴作为受让人已取得主债权的从权利，各被上诉人仍需在保证担保范围内继续承担保证责任。被上诉人赵瑞英辩称，一、赵瑞英的房产抵押并未经过夫妻双方同意，而是为民融通公司采取制作假的离婚证办理的抵押手续。二、赵瑞英出具的个人担保承诺书的日期为2013年7月7日，金额为440万元，之后又签订典当借款合同，日期为7月11日，抵押典当金额17万元。但该案中借款合同的日期却是2013年7月18日，日期与金额均不相符，有悖常理。三、赵瑞英出具的个人担保承诺书内容与其真实意思不符。被上诉人撒世勇、马素华辩称，一、原审适用法律正确，朱月琴的上诉理由不能成立。依照合同法规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。二、撒世勇、马素华对马淑琴的债务不承担连带担保责任。（一）上诉人朱月琴没有证据证明撒世勇对马淑琴的债务承担担保责任。撒世勇的房屋抵押他项权证权利人为姜舒丹，与本案出借人没有关联关系。（二）撒世勇与马素华为夫妻关系，撒世勇无权自行抵押夫妻共有房产。（三）马素华出具的个人担保承诺书中的担保金额为28万元，并且无撒世勇的签字，所以其二人不应对马淑琴借款440万元承担担保责任。原审被告马淑琴述称，对一审判决结果认可，但一审判决事实不清，应当追加为民融通公司为本案共同被告，查明各担保人的担保范围及担保责任。被上诉人李永平、马桂花、张亚兰、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、张彩云、丁瑛及原审被告李新军、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。朱月琴向一审法院起诉请求：一、马淑琴、李新军共同偿还借款本金440万元、利息176000元；二、马淑琴、李新军共同承担逾期付息违约金493680元；三、马淑琴、李新军共同承担律师费116996.8元；四、除马淑琴、李新军外的其余被告在各自的担保范围内承担连带给付责任；五、各被告承担本案的保全费。一审法院认定事实：2013年7月18日，马淑琴与刘连瑞签订借款合同，约定刘连瑞向马淑琴出借440万元，合同约定借款用于阿克苏恒鑫炭业工业园建设，期限6个月，利率月2%。同日，刘连瑞（甲方）与马淑琴（乙方）签订一份《借款合同》补充协议，约定：一、乙方向甲方总借款440万元，其中45万元通过新疆金育华彤典当有限公司（以下简称典当公司）放款，期限一个月，即：2013年8月17日，乙方归还甲方45万元本金。但45万元抵押物手续不予解押，于2014年1月17日，甲方归还全部本金时与其他抵押物同时解押；二、由于乙方提供的抵押物中，位于”乌鲁木齐米东南路金坤小区21栋342号”的房屋手续暂时不能办理，今日（2013年7月18日）放款合计340万元，余款100万元整于该房产手续办理完毕放款。2013年7月11日，马淑琴与典当公司分别签订006、007、009号三份房地产典当借款合同，约定：典当公司给马淑琴借款12万元、16万元、17万元，期限六个月，马淑琴分别提供李永平、张亚兰、赵瑞英的房产作为抵押物。2013年7月18日，刘连瑞向马淑琴账户打入2950000元、150000元、859000元；刘连瑞向赖勇账户转款450000元，同日，赖勇账户向马淑琴转款441000元。马淑琴、李新军分别于2013年7月17日出具收款340万元收条一份，2013年7月20日出具100万元收条一份。另，2013年6月7日，李新军出具共同还款声明，承诺愿意向借款人马淑琴共同偿还借款，直至本息全部还清完毕。2013年7月7日，恒鑫公司、网购乐公司、易通公司分别出具担保书，承诺为马淑琴借刘连瑞440万元提供连带责任担保，自愿以经营权作担保为借款人代偿全部本息及债权人实现债权所产生的全部费用。2013年7月7日，赵瑞英出具个人担保承诺书，承诺以其位于阿克苏市栏杆区北大街32号1栋1单元402号房产作为借款人马淑琴440万元的借款承担连带责任担保，代偿全部本息及债权人实现债权产生的全部费用。2013年7月8日，李永平、马桂花出具个人担保承诺书，承诺以李永平位于乌喀公路314国道990公里处棉纺厂生活区的房产作为借款人马淑琴440万元借款承担连带责任担保，代偿全部本息及债权人实现债权产生的全部费用。2013年7月12日，张亚兰出具个人担保承诺书，承诺以其位于阿克苏市栏杆区北大街16号1栋1单元401号房产作为借款人马淑琴440万元的借款承担连带责任担保，代偿全部本息及债权人实现债权产生的全部费用。2013年7月13日，李凤莲出具个人担保承诺书，承诺以其位于阿克苏市金桥名苑2栋1201号房产作为借款人马淑琴440万元的借款承担连带责任担保，代偿全部本息及债权人实现债权产生的全部费用。2013年7月13日，马正云、马秀兰出具个人担保承诺书，承诺以其位于阿克苏市苏杭小区36-3-601号房产作为借款人马淑琴440万元的借款承担连带责任担保，代偿全部本息及债权人实现债权产生的全部费用。2013年7月13日，丁瑛出具个人担保承诺书，承诺以其位于阿克苏市新城区民主路华龙花园1栋1单元201室房产作为借款人马淑琴34万元的借款承担连带责任担保，以温宿县鼎隆华府小区8栋3单元102号房产为马淑琴借款20万元提供连带责任担保，代偿全部本息及债权人实现债权产生的全部费用。2013年7月14日，张晓丹出具个人担保承诺书，承诺以其位于阿克苏市新城区中路天力小区4栋3单元201号房产作为借款人马淑琴440万元的借款承担连带责任担保，代偿全部本息及债权人实现债权产生的全部费用。2013年7月14日，张彩云出具个人担保承诺书，承诺以其位于阿克苏市新城区塔北路15号3栋131号房产作为借款人马淑琴17万元的借款承担连带责任担保；以其位于乌市沙区奇台路153号火车头商贸城A座叁层A172号房产作为借款人马淑琴31万元的借款承担连带责任担保，代偿全部本息及债权人实现债权产生的全部费用。2013年7月19日，马素华出具个人担保承诺书，承诺为借款人马淑琴28万元的借款承担连带责任担保，代偿全部本息及债权人实现债权产生的全部费用。2014年1月18日，刘连瑞（甲方）、典当公司（乙方）、姜舒丹（丙方）、朱月琴（丁方）签订债权转让协议，约定：甲方向马淑琴借款440万元借款中的45万元通过乙方代为放款（详见006、007、009号房地产典当抵押借款合同）。2013年7月18日，甲方通过乙方工作人员赖勇向马淑琴发放45万元。李永平、张亚兰、赵瑞英作为马淑琴的担保人各提供一套房产，抵押至乙方名下，撒世勇、马素华作为马淑琴的担保人，提供撒世勇名下的一套房产，于2013年7月22日抵押至甲方指定的人即丙方名下。甲方向马淑琴出借440万元的355万元，于2013年7月19日制作了2013新乌证内字第009094号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，四方就上述债权债务达成协议，约定”甲乙丙三方将对马淑琴的债权及相关担保权益全部转让给丁方，丁方同意受让。丁方已将债权转让价款4605000元支付给甲方......”。2014年12月5日，刘连瑞将440万元的债权及担保权利转让给朱月琴的事实以公证的方式通知马淑琴、李新军。2014年7月3日，新疆巨臣律师事务所向朱月琴出具代理费9000元、26996.80元的发票两份。一审法院认为，朱月琴通过债权转让取得相应的债权，并通知了债务人马淑琴及李新军，马淑琴、李新军、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司无异议，朱月琴向马淑琴、李新军、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司主张相应的债权及李新军、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司承担连带责任保证的诉讼请求，有相应的合同依据。马淑琴、李新军对贷款实际发放的数额有异议，但未能提供相应证据，故对马淑琴、李新军称仅收取400万元本金的抗辩理由无法采信。借款期已届满，马淑琴、李新军应当偿还借款本金440万元。关于朱月琴主张利息及违约金的认定。朱月琴主张期内利息176000元，即月利率2%（年利率24%）符合法律规定，予以支持。借款合同期满为2014年1月，至2014年7月起诉之日，借款逾期6个月，朱月琴主张逾期付息违约金493680元未超过年利率24%数额（440万元×24%÷12×6个月）。对朱月琴主张逾期付息违约金493680元予以支持。关于律师费及保全费承担的的问题。朱月琴要求马淑琴、李新军共同承担律师费116996.8元及保全费5000元的诉讼请求，有相应的合同依据及承诺，予以支持。恒鑫公司、网购乐公司、易通公司均承诺为马淑琴承担连带责任担保，且债权转让通知送达给朱月琴、李新军，朱月琴、李新军作为恒鑫公司、网购乐公司、易通公司的法定代表人，应视为该三公司收到债权转让通知。故恒鑫公司、网购乐公司、易通公司应当按担保书承诺为马淑琴的上述借款承担连带责任保证。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，对于刘连瑞的债权转让朱月琴的事实，朱月琴未能提供证据证明通知了其余债务人。未经通知，该转让对其余债务人李永平、马桂花、张亚兰、赵瑞英、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、张彩云、撒世勇、马素华、丁瑛不发生效力。遂判决如下：一、马淑琴、李新军偿还朱月琴4400000元；二、马淑琴、李新军支付朱月琴利息176000元；三、马淑琴、李新军支付朱月琴逾期利息违约金利息493680元；四、马淑琴、李新军支付朱月琴代理费116996.8元；五、马淑琴、李新军支付朱月琴保全费5000元；六、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司对马淑琴、李新军的上述债务承担连带责任；七、驳回朱月琴的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱月琴为证明其上诉主张，提供五组证据：一、为证明赵瑞英的担保责任，提供赵瑞英本人签字的个人担保承诺书、马淑琴与典当公司签订的房地产典当（抵押）借款合同。经质证，赵瑞英对个人担保承诺书和房地产典当（抵押）借款合同上的签名真实性认可，但该两份证据系格式版本，对其签名外的其他内容不认可。从签署日期上看，典当借款合同在后，应以典当合同约定的17万元确定担保范围。赵瑞英对签名认可，本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二、为证明撒世勇、马素华的担保责任，提供：（一）马素华签字的个人担保承诺书；（二）马素华和姜舒丹签订的房地产价格协商议定书；（三）马素华和马淑琴签订的保证住所声明；（四）他项权利证书；（五）办理房产抵押手续缴费票据一张；（六）房产证；（七）2013年7月13日签订的借款合同；（八）债权转让协议。经质证，撒世勇、马素华对上述证据中的签名真实性认可，对内容的真实性不认可。个人担保承诺书和房地产价格议定书只有马素华的签字，承诺担保金额28万元与他项权证中的抵押金额30万元相矛盾。他项权利证书的抵押权人为姜舒丹，且上诉人朱月琴并未提供姜舒丹与马素华签订的抵押合同，该抵押对刘连瑞与马淑琴之间的借款不发生效力。刘连瑞、典当公司、姜舒丹、朱月琴四方签订的债权转让协议中没有撒世勇、马素华的签字，对撒世勇、马素华不发生效力。撒世勇、马素华对上述证据中出现的签名真实性认可，本院对上述第（一）、第（七）、第（八）份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对第（二）至第（六）份证据的真实性、合法性予以认定，因上诉人的证据不能说明房产抵押行为与本案存在关联，本院对关联性及证明的目的不予认定。三、为证明向各担保人通知了债权转让行为，提供2016年6月17日《晨报》B10版刊登的《债权转让通知书》，内容为：”李永平、马桂花、张亚兰、赵瑞英、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、张彩云、丁瑛、撒世勇、马素华、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司等担保人：2013年7月18日，马淑琴向刘连瑞借款440万元，并签订《（买卖与回购）借款合同》，合同约定借款用于阿克苏恒鑫炭业工业园建设，期限6个月，月利率为2%。你们为前述马淑琴的债务向债权人刘连瑞提供了连带责任保证担保及抵押担保，现刘连瑞已将前述债权及与此债权相关的从权利全部转让给朱月琴，望你们接到该债权转让通知书后向朱月琴履行担保责任。通知人：刘连瑞、朱月琴，2016年6月17日。”经质证，赵瑞英、撒世勇、马素华对《晨报》刊登的《债权转让通知书》的真实性认可，但该通知发出时已超过担保期限，对各担保人不发生法律效力。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。四、为证明李永平、马桂花、张亚兰、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、张彩云、丁瑛、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司应承担担保责任，分别提供由上述被上诉人、原审被告出具的个人担保承诺书。李永平、马桂花、张亚兰、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、张彩云、丁瑛、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。五、为证明各被上诉人应承担的保证责任，提交保证责任说明一份。内容为：（一）保证人李永平、马桂花、张亚兰、赵瑞英、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司对440万元借款本息及债权实现费用提供担保，应对全部款项承担连带保证责任。（二）保证人张彩云对48万元借款本息及债权实现费用提供担保，在本案中应承担的保证责任为：1.本金48万元；2.利息19200元（48万元×2%/月×2个月）；3.逾期利息57600元（48万元×2%/月×6个月）；4.代理费12763.29元（116996.8元÷440万元×48万元）；5.保全费545.45元（5000元÷440万元×48万元）；合计数额570108.74元。（三）保证人丁瑛对54万元借款本息及债权实现费用提供担保，在本案中应承担的保证责任为：1.本金54万元；2.利息21600元（54万元×2%/月×2个月）；3.逾期利息64800元（54万元×2%/月×6个月）；4.代理费14358.70元（116996.8元÷440万元×54万元）；5.保全费613.64元（5000元÷440万元×54万元）；合计数额641372.34元。（四）保证人撒世勇、马素华对28万元借款本息及债权实现费用提供担保，在本案中应承担的保证责任为：1.本金28万元；2.利息11200元（28万元×2%/月×2个月）；3.逾期利息33600元（28万元×2%/月×6个月）；4.代理费7445.25元（116996.8元÷440万元×28万元）；5.保全费318.18元（5000元÷440万元×28万元）；合计数额332563.43元。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被上诉人撒世勇、马素华提交结婚证、户口簿复印件，证明抵押的房产系夫妻共同财产，夫妻双方应当共同处分。朱月琴对证据的真实性没有异议，对关联性和证明的问题不认可。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被上诉人李永平、马桂花、张亚兰、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、张彩云、丁瑛及原审被告李新军、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利。另查明，双方当事人对借款本金数额440万元不持异议。二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。本院认为，本案争议焦点为各被上诉人是否应承担担保责任及担保范围。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，李永平、马桂花、张亚兰、赵瑞英、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲、张彩云、丁瑛、马素华、恒鑫公司、网购乐公司、易通公司分别出具保证书，承诺对马淑琴与刘连瑞的借款承担各自的担保责任，担保依法设立。刘连瑞将债权转让给朱月琴，各保证人应当按照约定继续承担保证责任。一审法院在认定各担保人的担保责任时，将部分担保人列为债务人，适用《中华人民共和国合同法》第八十条规定的”债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”认定各担保人不承担担保责任，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人朱月琴依据各担保人出具的个人担保承诺书约定的担保范围作出的《保证责任说明》，计算方法符合法律规定，本院予以确认。故各担保人的担保范围为：（一）被上诉人李永平、马桂花、张亚兰、赵瑞英、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲在个人担保承诺书中承诺对马淑琴440万元的借款本息及债权人实现债权产生的全部费用承担连带担保责任，因此，上述被上诉人应对440万元借款及利息、代理费、保全费共计5191676.8元承担连带给付责任。（二）被上诉人张彩云在个人担保承诺书中承诺对马淑琴48万元的借款本息及债权人实现债权产生的全部费用承担连带担保责任，因此，张彩云应对28万元借款本金及利息、代理费、保全费共计570108.74元承担连带给付责任。（三）被上诉人丁瑛在个人担保承诺书中承诺对马淑琴54万元的借款本息及债权人实现债权产生的全部费用承担连带担保责任，因此，丁瑛应对54万元借款本金及利息、代理费、保全费共计641372.34元承担连带给付责任。（四）被上诉人马素华在个人担保承诺书中承诺对马淑琴28万元的借款本息及债权人实现债权产生的全部费用承担连带担保责任，因此，马素华应对28万元借款本金及利息、代理费、保全费共计332563.43元承担连带给付责任。（五）撒世勇的担保责任和担保范围。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。上诉人提供撒世勇名下的房屋抵押他项权证和债权转让协议证明被上诉人撒世勇应承担担保责任，但房屋抵押权人为姜舒丹，债权转让协议中也没有说明姜舒丹在本案中与上诉人存在债权转移行为，因此，上诉人朱月琴提交的证据不能证明该抵押权与本案的关系，本院对撒世勇的担保责任不予确认。（六）对于上诉人朱月琴提交的三份《房地产典当（抵押）借款合同》中，李永平、张亚兰、赵瑞英分别以各自房产作为抵押物，为典当有限公司代为发放的45万元借款提供担保，因该45万元包含在440万元总借款内，上诉人朱月琴要求李永平、张亚兰、赵瑞英按照因总借款合同设立的个人担保承诺书承担担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，朱月琴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一初字第46号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，即”一、马淑琴、李新军偿还朱月琴4400000元；二、马淑琴、李新军支付朱月琴利息176000元；三、马淑琴、李新军支付朱月琴逾期利息违约金利息493680元；四、马淑琴、李新军支付朱月琴代理费116996.8元；五、马淑琴、李新军支付朱月琴保全费5000元”；二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一初字第46号民事判决第七项；三、变更乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一初字第46号民事判决第六项为”李永平、马桂花、张亚兰、赵瑞英、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲，阿克苏恒鑫炭业有限公司、新疆网购乐电子商务有限公司、阿克苏易通网络科技有限责任公司对马淑琴、李新军的上述债务承担连带责任”。李永平、马桂花、张亚兰、赵瑞英、张晓丹、马正云、马秀兰、李凤莲，原审被告阿克苏恒鑫炭业有限公司、新疆网购乐电子商务有限公司、阿克苏易通网络科技有限责任公司承担连带清偿责任后，可向马淑琴、李新军追偿；四、张彩云对借款本金48万元、利息19200元、逾期利息57600元、代理费12763.29元、保全费545.45元，以上合计570108.74元承担连带责任。张彩云承担连带清偿责任后，可向马淑琴、李新军追偿；五、丁瑛对借款本金54万元、利息21600元、逾期利息64800元、代理费14358.7元、保全费613.63元，以上合计641372.34元承担连带责任。丁瑛承担连带清偿责任后，可向马淑琴、李新军追偿；六、马素华对借款本金28万元、利息1120元、逾期利息33600元、代理费7445.25元、保全费318.18元，以上合计332563.43元承担连带责任。马素华承担连带清偿责任后，可向马淑琴、李新军追偿；七、驳回上诉人朱月琴的其他诉讼请求。一审案件受理费48106.74元、二审案件受理费48141.74元，合计96248.48元，由马淑琴、李新军共同负担。上述款项应于本判决生效之日十日内给付。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 戴昀杞审 判 员 孙 祎审 判 员 孙ＸＸ二〇一七年三月九日法官助理 倪 敏书 记 员 叶雨薇