广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第80号
申请复议人（申请执行人）潘绍旭，男，汉族，1984年10月30日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人熊卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人冼就成，男，汉族，1956年2月5日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人曾国平，佛山市三水区公职律师事务所律师。
被执行人邓作新，男，汉族，1986年6月28日出生，住广东省佛山市三水区。现在佛山监狱服刑。
被执行人邓世赐，男，汉族，1956年1月21日出生，住广东省佛山市三水区。
申请复议人潘绍旭不服佛山市三区人民法院（2014）佛三法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2014年9月2日举行执行听证，被执行人冼就成及其委托代理人曾国平、申请复议人潘绍旭的委托代理人熊卫平到庭参加执行听证。本案现已审查终结。
经执行法院审查查明：执行法院在执行（2013）佛三法塘执字第260号申请执行人潘绍旭与被执行人邓作新、邓世赐、冼就成附带民事纠纷一案过程中，于2013年9月17日作出（2013）佛三法塘执字第260-1号执行裁定书，裁定“冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓作新、邓世赐、冼就成银行存款及收入1445921.57元或者查封、扣押其同等价值的财物”，并于2013年12月25日冻结了被执行人冼就成在佛山市三水区农村信用合作联社的账户1277.21元，又于2014年2月8日在该账户划拨了1270元至该院指定的执行款代管款账户；执行法院于2014年3月3日在佛山市三水区国土城建和水务局查封了被执行人冼就成名下的位于佛山市三水区芦苞镇成公路五巷7号的房屋（以下简称五巷7号房），并于2014年4月21日发出《执行通告》，告知异议人执行法院拟对上述房屋进行评估、拍卖。
另查明：五巷7号房于1985年建成，并于1988年补办报建手续后进行房屋登记并领取了《房屋所有权证》，所有权人为冼就成，建筑结构及层数为混合三层，基底面积为84.4平方米，建筑面积为215.6平方米，该房屋没有在土地管理部门进行土地使用确权登记；异议人冼就成的家庭成员共四人，均共同居住在五巷7号房；冼就成在佛山市三水区农村信用合作联社的账户在2013年11月25日存现2000元，余额为2287.88元，该账户在2013年11月27日、2013年12月11日分别支出“税费”480.51元。
执行法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”，异议人冼就成为该院（2013）佛三法塘执字第260号案的被执行人，其未按执行法院执行通知履行完毕法律文书确定的义务，执行法院据此冻结、划拨异议人名下的银行账户并对异议人名下的案涉房屋采取查封等执行行为，是依法行使执行权的行为，于法有据，并无不当，异议人请求执行法院解除对异议人账户的冻结，没有法律依据，执行法院不予支持。对于异议人以涉案房屋是其及其所扶养亲属生活所必需的居住房屋为由提出的不予执行的主张，由于异议人及其扶养家属成员均共同居住在涉案房屋内，且异议人及其扶养家属没有其他可居住的房屋，同时，涉案房屋虽办理了房屋产权登记，但没有在土地管理部门进行土地确权登记，土地权属性质及使用权类型均无法确定，故涉案房屋不适宜予以拍卖。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖、抵债”，异议人请求执行法院中止拍卖案涉房屋的执行行为，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第（五）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定：一、中止对异议人冼就成名下的位于佛山市三水区芦苞镇成公路五巷7号的房屋的继续执行。二、驳回异议人的其他异议请求。
申请复议人潘绍旭称：五巷7号房建筑面积为215.6平方米，被执行人冼就成一家四口住房面积至多64平方米。被执行人涉案房屋面积已远远超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品的范畴。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，涉案房屋应予执行。另外，被执行人冼就成在佛山市三水区芦苞镇把岗村拥有祖屋，完全可以满足被执行人及其所扶养家属生活居住必需。因此，本案所涉房屋并非被执行人唯一居所。申请复议人自2013年8月22日向法院申请执行，至今债权未得清偿。而申请复议人因被执行人故意伤害造成重伤，仅治疗费已花去数十万元。如今申请复议人几近瘫痪，父亲因血压高每天服药渡日，其儿子仅六岁。一家人的生活重担仅靠申请复议人的妻子打工是难以为继的。如今申请复议人家里债台高筑，赔偿款迟迟得不到落实，致使家庭陷入绝境。如果申请复议人的合法请求得不到有效保障，导致申请复议人对法律和政府绝望，或给社会和政府埋下安全隐患。综上，申请复议人请求法院查明事实，撤销佛山市三区人民法院（2014）佛三法执异字第7号执行裁定，继续执行五巷7号房，维护申请复议人的合法权益。
申请复议人潘绍旭在执行复议过程中提交三水区国土资源信息中心查询结果答复书一份，拟证明被执行人冼就成名下还有一套133平方米的房屋。冼就成对上述证据的真实性无异议，但辩称权属虽然登记在其名下，但属于冼就成其兄弟共有，每家份额不足30平方，而且现在已坍塌，没有人居住。本院对该证据的真实性予以确认。
被执行人冼就成辩称：一、查封的房屋是被执行人冼就成及其所抚养家属叶务贞、冼启贤生活所必须的居住房屋，并且是冼学贤夫妇生活所必须居住的房屋，不应继续执行。1、涉案房屋是冼就成继承所得，权属虽然登记在其名下，但是属家庭共有财产。冼就成妻子叶务贞对房产拥有居住权益。2、涉案房屋是冼就成及其扶养家属叶务贞、冼启贤以及冼学贤夫妻居住房屋。3、申请复议人提及“被执行人有祖屋”，是冼就成父辈们共有祖屋，每家份额不足30平方，而且现在已坍塌，没有人居住。4、涉案房屋现居住人员为冼就成夫妇、冼学贤夫妇和冼启贤一家五口，不是四口，虽然家庭现有人口比较少，但很快会有新的人口增加。二、查封的房屋证照不全，无法办理过户登记手续，并且无法分割区分所有权，客观上无法继续执行。三、被执行人冼就成家庭生活十分困难，并且家庭情况比较复杂糟糕，法院继续执行会让被执行人原本困难的生活雪上加霜，更会引发激化社会矛盾的风险。四、潘绍旭与邓作新、邓世赐、冼就成附带民事纠纷案的被执行人仍有邓作新、邓世赐另两个连带责任人可供执行。
被执行人冼就成在执行复议过程中提交妻子叶务贞的身体检查报告单，拟证明叶务贞患有多种疾病，造成家庭很大困难。申请复议人潘绍旭认为上述证据与本案无关。
经审查：本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明：本案的执行依据为（2013）佛三法刑初字第179号刑事附带民事判决，主要内容为邓作新、邓世赐、冼就成应在判决生效十日内共同赔偿潘绍旭经济损失1429229.57元，并互负连带赔偿责任.
再查明：涉案五巷7号房所在土地属于宅基地，没有办理土地使用权证。佛山市三水区芦苞镇四合把岗村北联永里六巷2号的土地使用权登记权属人为被执行人冼就成，使用权面积133.30平方米，其中独用面积25.9平方米，分摊面积12.00平方米，土地上相应房屋已坍塌。
冼学贤为被执行人冼就成的二儿子（1984年1月21日出生），已结婚，配偶为欧佩玲。冼启贤为被执行人冼就成的大儿子（1982年3月10日出生），未婚，为三级伤残。
本院认为：涉案五巷7号房已办理房屋产权登记，为不动产物权，具有明显的财产价值，权属人为被执行人冼就成。土地管理部门没有对涉案房产进行土地确权登记，在土地权属性质及使用权类型尚未明确的情况下，作为执行标的的瑕疵应在执行法院处置过程中予以公示，但并不能成为阻却执行的法定理由。执行法院以此为由认定涉案房产不适宜拍卖与法律规定不符，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。涉案房产建筑面积为215.6平方米，在本案中计算人均居住面积，范围应依法限定为被执行人及其所扶养家属，即被执行人、配偶及未成年子女、跟随其生活的父母。被执行人的儿子冼启贤为三级伤残，未婚，现跟随其父母生活，应属扶养家属范围。被执行人的儿子冼学贤及其配偶欧佩玲，不应在其扶养家属之范围内。因此，按照三水区城区廉租住房人均15平方米的居住面积计算，明显超出被执行人冼就成及其扶养家属所必需住房标准。此外，冼就成除了涉案的五巷7号房外，还对佛山市三水区芦苞镇四合把岗村北联永里六巷2号的土地使用权占有份额（其中独用面积25.9平方米），虽然相应房产已坍塌，表明其除涉案房产外仍有其他财产权利。因此，依照法律规定可对涉案房产采取强制执行措施。执行法院在对涉案房产采取强制执行措施时，应采取适当的方式，综合考虑本案被执行人冼就成的家庭情况，充分保障冼就成及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，还应当在拍卖前依法制订相应的安置方案。
综上，执行法院作出的（2014）佛三法执异字第7号执行裁定，适用法律错误，实体处理不当，本院应予撤销，将该案发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销佛山市三水区人民法院（2014）佛三法执异字第7号执行裁定，案件发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 汤海珊