连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1443号
原告张山民，男，1964年10月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人卢炜、姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被告江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人胡彬相，董事长。
委托代理人陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
原告张山民诉被告江苏山海连云建设有限公司（以下简称山海公司）、江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加江苏中信建设集团三港建设工程有限公司（以下简称三港公司）、陈小辉为本案的共同被告，后又申请撤回对山海公司、三港公司及陈小辉的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告张山民及委托代理人卢炜、被告中欣公司委托代理人陆海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张山民向本院提出的诉讼请求为：被告给付原告剩余工程款100000元及自2013年9月1日起至被告给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算的利息。事实及理由为：2013年7月5日，原告与被告中信公司签订《建设工程桩基合同》，约定被告中信公司将山海公司发包的“连云新城小学的桩基工程”分包给原告，原告按照合同约定如期保质完成工程，后经决算该工程结算总款为248535.08元。现中信公司已给付原告工程款148535.08元，尚欠原告100000元。经原告多次催要尾款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中欣公司辩称：涉案工程由山海公司发包，被告中欣公司承包了涉案工程，对于原告实施工程计算的总工程款款248535.08元没有异议。据项目负责人陈小辉称，案涉款项已经全部结清，不存在欠款，即使现在尚有10万元未结款，原告的主张已经超过两年诉讼时效，所以请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过法庭调查，查明了以下事实：江苏中信建设集团有限公司后变更名称为江苏中欣建设集团有限公司。2013年7月5日，中欣公司（甲方）与张山民（乙方）签订《建设工程桩基引孔施工合同协议书》，约定甲方将连云新城小学6#楼的长螺旋桩机引孔工程分包给张山民。协议第六条还约定工程款分两次付清，完成工程量的一半时支付合同价的50%，全部完成时款项付清。协议第七条约定甲方不按时付款按银行同期贷款利息的2倍计算。施工协议签订后，原告按照约定施工，工程于2013年9月1日完工，双方于工程完工的当日结算工程款，并签订了《连云新城小学6#楼桩基引孔工程结算》，双方最终确认原告施工总工程款为248535.08元。另外，原告张山民无实施涉案工程的资质。
另查明，工程完工后，被告于2013年9月支付原告工程款60000元，于2013年11月支付原告88535.08元，合计已经支付原告工程款148535.08元，被告尚欠原告工程款100000元。被告中欣公司称其已经付清了工程款，但其不能提供付款凭据对付款事实予以证明。另外，原告称在2013年11月被告第二次付款后，其多次打电话并发信息向项目负责人陈小辉及胡杰索要剩余的工程款，原告提供了2015年5月-12月多次向胡杰索要工程款的手机短信证明其向被告主张工程款。被告中欣公司在庭审质证时对原告发给胡杰的短信的真实性予以认可，也承认胡杰系该公司项目部工作人员。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原、被告之间的分包合同因违法分包及施工人不具备资质而无效，但原、被告签订合同后，原告张山民按照约定进行了施工，现工程已经完工并交付使用，因此，原告能够参照合同约定主张工程款。被告称其已付清工程款，但被告未能提供付款凭据予以证明，被告应当承担举证不能的责任，本院对被告的辩解不予采信，对原告主张被告尚欠其工程款本金100000元予以认定，被告应当支付原告工程款100000元及利息，因该工程于2013年9月1日完工并于该日结算，施工协议约定了被告不按时付款应按银行贷款利息的2倍支付利息，因此，利息应自2013年9月1日起至被告给付工程款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算。被告中欣公司辩称原告主张款项的权利已经超过诉讼时效，本院认为原、被告双方于2013年9月1日结算工程款，被告最后一次付款的时间为2013年11月，而原告提供的手机短信息证明原告在2015年5月至11月多次向被告主张工程款，即原告在诉讼时效期限内主张权利，时效应当中断，从原告主张之时重新计算诉讼时效，故原告于2016年5月5日起诉时不超过诉讼时效，本院对被告辩称原告主张超过诉讼时效依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及第十八条之规定，判决如下：
被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张山民工程款100000元及利息（利息自2013年9月1日起至被告给付工程款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算）。
案件受理费2300元，由被告中欣公司承担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐 威
审 判 员 周 颜
人民陪审员 张立华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。