湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2154号
原告：董勇。
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：王启兵。
原告董勇与被告王启兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员朱晖适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告董勇及其委托诉讼代理人毛承锋、杨建连到庭参加诉讼，被告王启兵经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告存在合伙关系；2.请求人民法院判令被告向原告立即支付320万元及自2015年8月17日起至前述款项实际还清前止以320万元为基数按照月利率2%支付资金占用费；3.由被告承担本案保全担保费、公告费等一切损失相关费用。诉讼过程中，原告董勇变更“请求人民法院确认原告与被告存在合伙关系”诉讼请求为：“请求确认原、被告合伙关系于2015年11月17日解除”、诉讼请求第二项中“2015年8月17日”为“2015年11月17日”。事实和理由：原告与被告系个人合伙关系，共同筹资600万元，通过湖北新欣福珍建筑开发集团有限公司（以下简称福珍公司）合伙投标武汉解放大道下延线道路三标。其中原告筹集资金320万元，于2015年8月17日通过银行转账汇入被告王启兵的银行账户，被告王启兵只筹集资金280万元。同日，被告王启兵将600万元交付于福珍公司作为投标保证金并由福珍公司向被告出具了收据。因未中标，现该笔保证金已返还至被告，原告多次向被告要求返还合伙投资款320万元，被告拖延至今仍未返还。故具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王启兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告董勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、汇款凭证、收据、中国建设银行客户回单、执行笔录、借条、证人邱某与被告王启兵的电话录音及证人金某、邱某、王某、向某的当庭陈述，本院认为，内容客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经案外人金某介绍，原告董勇与被告王启兵达成口头协议，原、被告双方以福珍公司的名义投标“武汉解放大道下延线道路三标段”工程，中标后，原告董勇负责30%的工程。2015年8月17日，原告董勇将筹集的投标保证金320万元转账汇入被告王启兵中国工商银行的账号62×××58，并要求被告王启兵向其出具了内容为“今借到董勇现金叁佰贰拾万元整，￥3200000.00元，王启兵2015年8月17号”的借条一份。被告王启兵收到原告董勇支付的投标保证金的当天，即按双方合伙协议的约定通过中国建设银行分两次（250万元、350万元各一次）向福珍公司转账支付投标保证金600万元（其中，董勇320万元，王启兵280万元）。福珍公司于2015年8月17日向被告王启兵出具收据一份，内容为：“收据入账日期2015年8月17日交款单位王启兵收款方式银行人民币（大写）陆佰万元整￥6000000元收款事由投标保证金（下延线三标段）收款单位湖北新欣福珍建筑开发集团有限公司（盖章）2015年8月17日”。
审理中，原告董勇称：2015年11月17日，其向被告王启兵追问投标结果，得知其与被告王启兵的合伙投标未能成功，且投标保证金已返还至福珍公司，遂要求被告王启兵退还投标保证金320万元。因被告王启兵至今未退还投标保证金，致原告董勇于2016年5月25日具状诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，2016年2月4日，被告王启兵认可其与原告的合伙投标未成功，并承诺于2016年3月31日前退还原告董勇交付的投标保证金320万元。
本院认为，原告董勇与被告王启兵口头约定共同出资由王启兵出面以福珍公司的名义投标“武汉解放大道下延线道路三标段”工程，双方虽未签订书面协议，但从订立口头协议的目的、约定的内容来看，都对投标成功后的权利义务有明确的约定，该口头合伙协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告均认可合伙投标未成功，且双方于2016年2月4日协商后，被告王启兵承诺于2016年3月31日前退还原告董勇的投标保证金320万元，足以认定原、被告双方对案涉合伙协议的解除及清算已达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原、被告双方的合伙协议已于2016年2月4日协议解除，现原告请求确认合伙协议已解除，本院依法予以确认。原告主张案涉合伙协议已于2015年11月17日解除，并无证据证实，本院不予采纳。
合伙协议解除后，被告王启兵应该按照承诺的时间向原告董勇退还投标保证金320万元。逾期后，被告王启兵至今仍未履行退还原告投标保证金的义务，违反了诚实信用原则，应承担继续履行并赔偿损失等违约责任，故原告请求被告退还投标保证金并支付资金占用费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。但原告主张自2015年11月17日起至付清之日止支付资金占用费的请求，没有事实依据；从本案查明的事实来看，原、被告双方解除合伙协议后，被告承诺退还原告投标保证金的时间为2016年3月31日，原告对此亦无异议，故本院据实从2016年4月1日起至付清之日止予以支持。对原告请求按月利率2%支付资金占用费的主张，因原、被告双方对此并无约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按年利率6%予以支持，对原告主张超过的部分，本院不予支持。
被告王启兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其提出抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告董勇与被告王启兵于2015年8月17日订立的合伙协议于2016年2月4日解除。
二、被告王启兵于本判决生效后三日内退还原告董勇投标保证金320万元，并自2016年4月1日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用费。
三、驳回原告董勇的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费32400元，减半交纳16200元，由被告王启兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一六年七月十四日
书记员 刘丹