wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1525行初3号原告王西兴，男，1977年8月14日生，汉族，农民，住山东省冠县。被告冠县公安局，住所地冠县冠宜春东路。法定代表人：王峰，局长。委托代理人：郝瑞民，男，冠县公安局桑阿镇派出所所长。委托代理人：高林铎，男，冠县公安局法制大队副大队长。原告王西兴因要求确认被告冠县公安局于2015年3月10日扣留其身份证的行政行为违法，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王西兴，被告冠县公安局委托代理人郝瑞民、高林铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西兴诉称:2015年3月10日，原告外出打工，在聊城火车站等车时，被告的工作人员桑阿镇派出所所长郝瑞民带人将原告身份证拿走，另一工作人员将原告购买的火车票退掉，致使原告无法外出打工。后原告找郝瑞民要身份证，郝瑞民以各种理由不予返还。被告工作人员的行为给原告造成153618.2元的经济损失。原告认为被告工作人员行为违法，为维护自己合法权益特诉至法院，要求1.依法确认被告工作人员扣留原告身份证的行为违法，责令被告返还给原告身份证并赔偿原告损失；2.诉讼费由被告承担。被告冠县公安局辩称，被告没有扣留原告身份证，原告称被告扣留其身份证没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民行政诉讼法》第十二条第一款规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织能够提起行政诉讼的十二种情形，同时第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，原告认为被告冠县公安局非法扣留其身份证而提起行政诉讼，既不符合《中华人民行政诉讼法》第十二条第一款规定的情形，也不属于第二款规定的“法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，其起诉依法不属于人民法院行政案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王西兴的起诉。案件受理费50元，原告王西兴已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曹书臣审 判 员  郭会红人民陪审员  周ＸＸ二〇一七年八月七日书 记 员  李玉杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异38号
异议人（被执行人）朱丽丽，女，1981年12月21日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人张敬华，浙江岱昌律师事务所律师。
申请执行人金华市蓝澳日用品厂，住所地：金华市金东区塘雅镇红星村余山自然村。
法定代表人：卢新和，董事长。
在本院执行申请执行人金华市蓝澳日用品厂与被执行人朱丽丽买卖合同纠纷一案中，异议人朱丽丽于2017年4月26日提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱丽丽称，申请执行人金华市蓝澳日用品厂申请执行（2010）金义佛堂商初字第286号民事判决书已于2011年3月8日生效，申请执行人于2017年提出执行申请，已超过法律规定的申请执行期限。为此，请求法院依法驳回申请执行人的申请。
本院查明，2010年11月21日，本院对原告金华市蓝澳日用品厂与被告朱丽丽买卖合同纠纷一案作出（2010）金义佛堂商初字第286号民事判决：被告朱丽丽于本判决生效后十日内支付原告金华市蓝澳日用品厂货款78069.6元并赔偿利息损失（利息损失自2010年7月7日起按日万分之二点一计付至本判决指定的履行之日止）。判决于2011年3月8日生效后，被告未履行。原告于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本院认为，对生效的民事裁判当事人应当在法定的申请执行期间内申请执行。本案据以执行的判决于2011年3月8日生效，申请执行人在未能提供申请执行时效中止、中断证据的情况下，于2017年2月23日向本院申请强制执行，已超过二年申请执行时效期间。现被执行人对此提出异议，申请法院不予执行，符合法律规定，异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
异议人朱丽丽的异议成立。
本院（2010）金义佛堂商初字第286号民事判决不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 陈建清
审 判 员 龚旭明
二〇一七年五月十日
代书记员 王 蓓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异38号
异议人（被执行人）朱丽丽。
委托代理人张敬华。
申请执行人金华市蓝澳日用品厂。
法定代表人：卢新和。
在本院执行申请执行人金华市蓝澳日用品厂与被执行人朱丽丽买卖合同纠纷一案中，异议人朱丽丽于2017年4月26日提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱丽丽称，申请执行人金华市蓝澳日用品厂申请执行（2010）金义佛堂商初字第286号民事判决书已于2011年3月8日生效，申请执行人于2017年提出执行申请，已超过法律规定的申请执行期限。为此，请求法院依法驳回申请执行人的申请。
本院查明，2010年11月21日，本院对原告金华市蓝澳日用品厂与被告朱丽丽买卖合同纠纷一案作出（2010）金义佛堂商初字第286号民事判决：被告朱丽丽于本判决生效后十日内支付原告金华市蓝澳日用品厂货款78069.6元并赔偿利息损失（利息损失自2010年7月7日起按日万分之二点一计付至本判决指定的履行之日止）。判决于2011年3月8日生效后，被告未履行。原告于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本院认为，对生效的民事裁判当事人应当在法定的申请执行期间内申请执行。本案据以执行的判决于2011年3月8日生效，申请执行人在未能提供申请执行时效中止、中断证据的情况下，于2017年2月23日向本院申请强制执行，已超过二年申请执行时效期间。现被执行人对此提出异议，申请法院不予执行，符合法律规定，异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
异议人朱丽丽的异议成立。
本院（2010）金义佛堂商初字第286号民事判决不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 陈建清
审 判 员 龚旭明
二〇一七年五月十日
代书记员 王 蓓
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初339号
原告：陈恒仲，男，1973年10月21日出生，汉族，住余庆县。
被告：黄志华，男，1971年4月13日出生，汉族，住余庆县。
原告陈恒仲诉被告黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈恒仲于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恒仲向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恒仲撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告陈恒仲负担。
审判员 宋晓燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 王再敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18068号
原告钟原，男，汉族，1981年2月19日出生，住厦门市思明区。
被告邱晓清，女，汉族，1977年2月26日出生，住厦门市思明区。
原告钟原与被告邱晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告钟原到庭参加诉讼，被告邱晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟原诉称，2013年8月23日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款14000元，月息按2%计（即每月利率280元），借款期限自2013年8月24日至2013年11月24日止，被告应于每月初支付当月利息，借款期满时一次性归还本金；若未按期归还，逾期部分加收0.5%利息；并约定借款到期被告还清款项后原告将借款协议交还被告，故未要求被告再出具收条。被告本应于2013年8月24日起每月向原告支付利息，于2013年11月24日向原告归还本金，但被告从未支付上述款项。被告的行为违反了相关的法律规定和合同的约定，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。故请求法院：一、判令被告立即向原告支付借款14000元及利息（按月息2%计，自2013年8月24日起计至实际付清全部款项之日止）、逾期还款利息（按月利息0.5%计，自2013年11月25日起计至实际付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费用（包括保全费）由被告承担。
被告邱晓清未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告钟原与被告邱晓清签订一份借款合同，约定被告向原告借款14000元，于2013年11月25日前还清；借款期限3个月，自2013年8月24日至2013年11月24日止；还款方式为截止日一次性还清本金，每月初支付当月利息280元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利为2%，若未按期还款，逾期部分加收利率0.5%。该借款合同有原、被告双方签字确认。
原告另提交了2013年8月29日的银行转账明细，载明：2013年8月29日，原告向被告账号转账14000元。
以上事实，有原告提供被告身份证复印件、借款合同、银行转账明细以及当事人的当庭陈述等为证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本案中的抗辩权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借款合同、银行转帐凭证及原告当庭陈述等为证，可予认定。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金可予支持。原告要求被告按月息2%支付借款利息符合法律规定，可予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告前项利息的诉求计至实际还款之日止，已经包含逾期利息，且该计算标准已达司法解释规定的逾期利息计算极限，故再诉求逾期利息没有依据不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱晓清应当于本判决生效之日起十日内支付给原告钟原借款本金14000元及利息（自2013年8月24日计至实际还款之日，按月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告钟原的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187元，由被告邱晓清负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年二月十八日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初146号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被海安县公安局刑事拘留，同年4月15日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至3月间，被告人蒋某在海安县海安镇安达步行街、花娘桥等地先后实施盗窃作案3起，窃得电脑显示屏、电脑主机、电动车等，经鉴定，物品价值合计人民币3207.6元。具体事实如下：
1.被告人蒋某于2016年2月份的一天，至海安县海安镇安达步行街某会所，推门入室，窃得台式电脑主机2台、显示器2台、鼠标及键盘各1只。经鉴定，物品价值合计人民币1687.6元。
2.被告人蒋某于2016年3月12日夜，至海安县海安镇花娘桥某号丁某乙家，推门入室，窃得小鸟牌电动自行车1辆。经鉴定，物品价值人民币280元。
3.被告人蒋某于2016年3月14日夜，至海安县中大街某宾馆门前，窃得黄某停放在该处的大名牌电动自动车1辆。经鉴定，物品价值人民币1240元。
2016年3月14日，被害人丁某乙报警称，其被盗电动自行车在孙某收废品处寻回。经了解，该车系被告人蒋某所出售。同月17日，公安机关将被告人蒋某抓获归案。经讯问，被告人蒋某如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某甲、丁某乙、黄某的陈述，证人李某、陆某、孙某的证言，书证海安县公安局制作的指认现场笔录、电动车、电脑显示器等照片、收购登记表、发破案经过、情况说明，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人部分作案系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋某退赔被害单位海安镇安达步行街某会所人民币一千六百八十七元六角，退赔被害人黄某人民币一千二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年四月十九日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2266号
原告乔猛。
委托代理人张涛、蒋双龙，息县148法律服务所法律工作者。
被告罗京京。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
原告乔猛诉被告罗京京合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔猛及委托代理人蒋双龙，被告罗京京及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔猛诉称：原告与他人合伙在淮河办事处大河村前赵庄承揽一处建房工程，施工一段后，因原告事务繁忙，无时顾及。被告通过熟人介绍，要求承建部分工程，2014年3月20日原、被告签订一份转让协议，协议内容为：“原告应得6套住房，车库两间，被告一次付给原告现金80000元，已交付四套，剩余两套于2014年8月1日前交付，若不按时交房，按银行贷款利率四倍赔偿损失”。合同签订后，被告始终不予施工，原告多次要求被告施工，被告以与合伙人意见不一致为借口，一拖再拖，被
告既没有履行合同的诚意，也没有履行合同的能力，合同已无法实现。由于被告拖延不予施工，给原告造成�大的经济损失。特具状诉讼，要求解除合同，赔偿损失。
原告乔猛提供的证据材料：转让协议（复印件）；
被告罗京京答辩称：答辩人与被答辩人所签订的转让协议不能生效。被答辩人转让的未建房屋，是被答辩人和赵阳、何磊、谭爱国四人合伙开发的，不经其他三人同意，被答辩人是不能转让的；答辩人与被答辩人所签订的转让协议不明确；答辩人同意解除转让协议，但被答辩人要求赔偿损失没有法律依据。综上，要求依法解除双方的转让协议，驳回原告要求赔偿损失的请求。
被告罗京京提供的证据材料：建房分伙协议（复印件）；
经审理查明：原告乔猛与赵阳、何磊、谭爱国四人合伙开发建房，房屋建一部份后，原告乔猛将自己的股份转让给被告罗京京继续施工，并于2014年3月20日签订转让协议，主要内容：“……一、甲方转让条件，甲方将得到六楼住房两套（房号为：三单元601-602），车库两间（车库号为：15号、19号），另甲方向乙方付现金80000元。二、甲方转让条件以每人6套房子和两间车库80000元现金为转让条件（已交付四套，其中六楼两套，剩余房屋八一前完工交付）。三、如乙方没有按时交房，需赔偿甲方向银行贷款利率的四倍。……”。转让协议签订后罗京京没有进行建筑施工，原告于2015年9月24日提起诉讼，要求解除合同，赔偿损失。
本院认为，原告乔猛与被告罗京京于2014年3月20日签订的转让协议，在合同履行期限届满后不能实现合同目的，原告乔猛诉讼主张解除转让协议，本院予以支持。原告乔猛诉讼主张赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。被告罗京京辩称：“同意解除协议，原告要求赔偿损失没有法律依据。”对其主张，本院予以采信。《中华�民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告乔猛与被告罗京京于2014年3月20日签订的转让协议。
三、驳回原告乔猛的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告罗京京承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年十二月八日
书记员 翟林霄
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异63号
案外人：孙某某，男，1953年5月1日出生，住址铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙某某于2017年2月16日对本院查封某某公馆X幢3单元XXX号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢3单元XXX号房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2013年6月6日已经卖给案外人孙某某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2013年6月6日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢3单元XXX号房屋卖给案外人李某某，价款467,663.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢3单元XXX号房屋在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢3单元XXX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十七日
书记员 于 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11395号
原告：杨晓氚，女，1968年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：钟伟文，男，1965年5月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告杨晓氚与被告钟伟文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓氚到庭参加诉讼。被告钟伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓氚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款32000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月22日，被告向原告借款32000元并出具借据，双方约定被告于2015年8月30日前归还借款。借款期限届满后，原告多次催要未果，现原告起诉来院。
被告钟伟文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告向原告出具《借据》载明：“今借到杨晓氚现金人民币大写叁万贰仟元正（¥32000元）还款日期2015年8月30日止。此据，钟伟文，2014年2月22日”。
本院认为，在没有任何相反证据的情况下，上述《借据》能够证明原告向被告借款32000元的事实。被告承诺的付款期限届满后，其未履行还款义务，对原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟文于本判决生效之日起十日内向原告杨晓氚归还借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费260元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，均由被告钟伟文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 震
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12900号
原告：蒲玫，女，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：庞雄飞，重庆继维律师事务所律师。
被告：张明秀，女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒲玫与被告张明秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲玫及委托诉讼代理人庞雄飞到庭参加了诉讼。被告张明秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲玫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为本金，自2016年12月起至本清时止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月在原告处借款300000元�约定月利率为1.5%，自2016年11月被告停止向原告支付利息。原告多次要求被告还款无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告张明秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告向被告账户转账300000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒲玫叁拾万元整（300000）。”自2014年3月起，被告每月向原告转账4500元或每季度向原告转账13500元。原告陈述双方口头约定月利率为1.5%，上述款项系被告支付给原告的利息。原告自认被告已按月利率1.5%的标准支付利息至2016年11月。
原告为证明双方有关于利息的约定，向本院举示了其与被告的微信聊天记录。该聊天记录显示，2014年12月11日，原告通过微信提醒被告“该发利息了”。被告当日回复：“给你说了一个季度的嘛。”2015年2月10日，被告向原告转账13500元。
上述事实，有借条、中国建设银行个人活期明细单、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告收到原告借款后，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。因借条中未约定还款时间，原告可随时主张还款，且原告通过诉讼请求被告还款，已给了被告合理的准备时间。故对原告要求被告归还其借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告陈述双方口头约定月利率为1.5%，结合被告按上述标准，持续、稳定地向原告转款及原告通过微信要求被告支付利息时，被告未予否认并向原告汇入相应款项等事实，本院对原告陈述的双方口头约定月利率为1.5%的事实予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为履行支付利息义务的一方，未举证证明利息的履行情况，应承担举证不能的法律后果。本院根据原告自认，确认被告按月利率1.5%的标准支付利息至2016年11月，现原告要求被告以300000元为本金，自2016年12月起计算至本清时止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明秀于本判决生效后三日内归还原告蒲玫借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2016年12月1日起至本清时止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，因适用简易程序审理，减半收取3100元，由被告张明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年八月二日
书记员 王 玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第2125号
原告李桂珍，女，1963年9月19日生，汉族，住胶州市。
委托代理人范长友，年，汉族，系胶州市中云法律服务所法律工作者。
被告徐吉蕾，男，1987年4月14日生，汉族，住胶州市。
原告李桂珍与被告徐吉蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告住址不详，致使法院无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一〇年五月十七日
书记员 郭文全
义辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第01480号
原告赵某甲，男，1937年4月9日出生，满族，农民，住义县。
被告赵某乙，男，54岁，满族，农民，住义县。
被告赵某丙，男，43岁，满族，干部，住沈阳。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案中，原告赵某甲于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲负担。
审判员 季海潇
二〇一五年七月二十八日
书记员 温丽娜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初291号
原告李某1，男，1991年4月15日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告李某2，女，1996年8月30日出生，汉族，住南皮县。
被告李某3，男，1972年6月4日出生，汉族，住南皮县。
原告李某1与被告李某2、被告李某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人高金涛到庭参加诉讼，被告李某2、被告李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告彩礼款35000元及金首饰或等值现金（价值15456.3元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李某2经夏某介绍相识，确立恋爱关系。期间，原告给被告李某2购买金首饰共花款15456.3元，给付被告彩礼款35000元，现原告与被告李某2已解除婚约关系。要求二被告返还原告彩礼款35000元及金首饰或等值现金（价值15456.3元）。
李某2、李某3未作答辩。
原告李某1提供以下证据：1、证人夏某出庭作证，夏某证明：其是李某1和李某2的媒人，原告李某1给被告李某2两次购买金首饰，一次花款4000余元，一次花款10000余元，这两次其都在场。订亲时，由其经手给付被告李某3彩礼款35000元；2、购买首饰发票，共计价款15456.3元。经审查，本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告李某1与被告李某2经夏某介绍相识，确立恋爱关系。在此期间，原告李某1给被告李某2购买金首饰共花款15456.3元，给付二被告李某2、李某3彩礼款35000元。现原告李某1与被告李某2已解除婚约关系。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。故，原告李某1要求二被告返还彩礼，符合法律规定。
综上所述，本院对原告李某1要求二被告李某2、李某3返还原告彩礼款35000元及金首饰或等值现金（价值15456.3元）的主张予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某2、被告李某3于本判决生效之日起十日内返还原告李某1彩礼款35000元及金首饰或等值现金（价值15456.3元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告李某2、被告李某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘晓艳
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925民初291号
申请执行人李偲声，男，25岁，1991年4月15日出生，地址孟村县。
被执行人李奇学，男，44岁，1972年6月4日出生，地址盐山县。
被执行人李秋宁，女，20岁，1996年8月30日出生，地址南皮县。
本院于2017年1月17日作出（2017）冀0925民初291号民事裁定书，查封了被执行人李奇学的轿车一辆，现因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对李奇学轿车的查封,车号：冀Ｊ×××××。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱振峰
二〇一七年八月七日
书记员 李沙沙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初345号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：张建涛，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告张建涛之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓倩
二〇一六年四月十二日
书记员 朴今姬
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初36号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人季彦标，男，1965年9月8日出生，汉族，文盲，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年12月5日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2017年2月21日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人季彦标犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员张年龙出庭支持公诉，被告人季彦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年10月29日下午，被告人季彦标饮酒后驾驶正三轮摩托车，沿射阳县黄沙港镇水产路由东向西行驶至唐玉先门市前路段时，撞上李永林停放在此处的正三轮摩托车造成事故，并逃逸被查获。经认定，季彦标承担此事故的全部责任。经检验，季彦标血样中乙醇含量为每百毫升201.1毫克。
被告人季彦标归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人季彦标的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人季彦标归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人季彦标对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年10月29日下午，被告人季彦标饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号正三轮摩托车，沿射阳县黄沙港镇水产路由东向西行驶至唐玉先门市前路段时，撞上李永林停放在此处的正三轮摩托车造成事故，并在事故发生后驾车逃逸，直至被射阳县公安局民警查获。经射阳县公安局交通警察大队认定，季彦标承担此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，季彦标血样中乙醇含量为每百毫升201.1毫克。
被告人季彦标归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
另查明：李永林对被告人季彦标的行为表示谅解；被告人季彦标所驾车辆未投保交强险。
上述事实得到下列证据证实：
1.被告人的人口信息表，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单、谅解书等书证；
2.证人王会云等人的证言；
3.被告人季彦标的供述；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]3370号物证检验报告；
5.交通事故车辆技术检验报告（附照片）；
6.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图（附照片）；
7.射阳县公安局制作的视听资料。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人季彦标危险驾驶犯罪事实成立。
本院认为：被告人季彦标醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人季彦标犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季彦标驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血样中乙醇含量达到每百毫升200毫克以上，应予从重处罚；其所驾车辆未投保交强险，可酌定从重处罚。被告人季彦标归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其所驾车辆系摩托车，取得事故相对方的谅解，可酌定从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人季彦标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一七年二月二十一日起，至二〇一七年六月九日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 周军国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第326号
原告中山市开利达电机有限公司，住所地：广东省中山市。营业执照注册号：442000000097762。
法定代表人周焯明。
委托代理人张旭辉、陈嘉，广东定海针律师事务所律师。
被告广东三源生活电器有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区（罗南罗家）。注册号：440602000055444。
法定代表人罗喜沃。
被告罗喜沃，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
两被告共同委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张春兰。
原告中山市开利达电机有限公司诉被告广东三源生活电器有限公司（下简称三源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，原告申请追加罗喜沃为本案被告参与诉讼，本院依法予以准许。本案于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉、两被告委托代理人肖禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告三源公司存在供货关系，由原告向其供应电机产品。至2014年5月23日，经双方对账，被告三源公司确认欠原告货款431153.6元。该款原告多次追讨无果。此外，被告罗喜沃为被告三源公司的自然人独资股东，其应对公司债务承担连带责任。原告现起诉请求判令：一、被告三源公司向原告支付货款431153.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款日，暂计至2015年5月22日为23066.7元；二、被告罗喜沃对被告三源公司欠原告的货款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告三源公司、罗喜沃辩称，1、原告与被告三源公司之间的货款以原告持有的对账单的原件记载的金额为准；2、原告方所主张的利息的计算时间是没有事实依据的，对账单的对账只是双方对之前业务往来货款金额的一个确认，并没有表示为对账之日为付款之日，也没有表示为对账后一个月为付款时间，对账单并没有约定付款时间，所以应从原告方起诉之日起计算其货款利息；3、原告主张被告罗喜沃承担责任不符合本案事实，被告三源公司变更为自然人独资有限公司是在2014年9月3日，而原告与被告之间的业务往来在2014年4月23日之前已经交易完毕，而在2013年5月23日之后到2014年9月3日之前，被告三源公司的所有财产均被法院查封了，上述证据足以证实被告三源公司的财产和被告罗喜沃的个人财产之间没有任何关系，原告要求被告罗喜沃承担连带责任是不符合法律规定的。请求法院驳回原告对被告罗喜沃的诉讼请求以及驳回原告关于利息从对账之日开始计算的诉讼请求。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的组织机构代码证、工商登记信息查询各1份。证明原告、被告的诉讼主体资格。
两被告质证对该组证据的真实性无异议。但被告三源公司变更为自然人独资有限公司的时间是在2014年9月3日。
2、对账通知单及回执各1份。证明经过原、被告双方对账，截止2014年5月23日被告尚欠原告货款431153.6元，其中已开发票金额为173641.2元，未开发票金额为257512.4元。
两被告质证对该组证据无异议。
对原告举证的证据，本院认证如下：因两被告质证对原告举证证据的真实性均无异议，故本院对原告举证的证据的真实性均予以确认。
两被告举证的证据：
1、核准变更登记申请书1份，证明被告三源公司变更为自然人独资有限公司的时间是在2014年9月3日，这和原告提交的工商登记信息是一致的。
原告质证对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性有异议，被告三源公司虽然在2014年9月3日变更为自然人独资有限公司，但一人有限公司应该每年进行财务审计报告，但被告罗喜沃并没有提交该报告，故不能证明被告罗喜沃与被告三源公司的财产没有混同。
对原告举证的证据，本院认证如下：因原告质证对两被告举证证据的真实性均无异议，故本院对两被告举证的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据和原告陈述，本院对以下事实予以确认：
原告中山市开利达电机有限公司与被告三源公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告三源公司供应电机产品。2014年5月23日，原告向被告三源公司出具一份《对账通知单》，内容为截至2014年5月23日，被告三源公司欠原告货款431153.6元。被告三源公司于同日在上述《对账通知单》的《回执》上盖章确认核对相符。上述款项原告经追讨无果，遂起诉请求解决。
另查明，被告三源公司原为有限责任公司，股东为罗喜沃与梁伯志。后三源公司于2014年9月3日变更为一人有限责任公司，股东为被告罗喜沃。
又查明，原告在庭审中确认，原、被告双方无签订书面合同。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告中山市开利达电机有限公司与被告三源公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。
被告三源公司在确认欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告三源公司支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，因《对账通知单》并无约定货款的支付时间，原告也未能举证证明原、被告双方对货款的支付时间另有约定，故利息应从原告主张权利之日，即起诉之日起计算。对原告利息请求中的不当部分，本院予以纠正。
关于原告对被告罗喜沃的诉讼请求，虽被告罗喜沃并非本案讼争买卖合同关系的相对方，但依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，因被告三源公司为一人有限责任公司，被告罗喜沃不能证明其财产独立于被告三源公司的财产，故被告罗喜沃应对被告三源公司的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东三源生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市开利达电机有限公司支付货款431153.6元及利息（从2015年4月24日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告罗喜沃对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市开利达电机有限公司的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取4057元，由原告负担206元，由被告广东三源生活电器有限公司、罗喜沃连带负担3851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年五月二十二日
书记员 李泽寰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8074号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：何朝�，男，1955年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告何朝福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告何朝福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、何朝福立即归还正鼎汽车截至2015年3月30日的代偿款35517.92元；2、何朝福支付正鼎汽车从2015年5月1日起至付清之日止、以未还代偿款为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、诉讼费由何朝福承担。事实和理由：2012年3月29日，何朝福与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购�专项分期付款合同》，约定何朝福因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。何朝福和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为何朝福透支购车提供担保。2013年2月起被告逾期还款，在2013年2月25日起至2015年3月30日期间，正鼎汽车向银行代偿35517.92元，何朝福未支付正鼎汽车代偿款，现诉至法院。
何朝福未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2012年3月29日，工行江北支行（甲方）与何朝福（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：何朝福向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为75900元，何朝福自行支付首付款22900元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为53000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还1670元，以后每期偿还1653元，手续费金额为6525元，何朝福应于每月的15日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。
2012年3月29日，何朝福（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定何朝福购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若何朝福未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，何朝福并向正鼎汽车出具了《承诺书》，何朝福承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内何朝福应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由何朝福承担；只要正鼎汽车在证据证明已向何朝福的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，何朝福即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。
上述合同签订后，何朝福向工行江北支行透支借款53000元。2013年2月起，何朝福逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车自2013年2月25日起至2015年3月30日期间累计为何朝福代还工行江北支行35517.92元。何朝福未支付正鼎汽车代偿款。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、何朝福银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证，足�认定。
本院认为，何朝福与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向何朝福发放贷款后，何朝福应按约归还贷款本息。何朝福贷款逾期后，正鼎汽车在2013年2月25日起至2015年3月30日期间，按约对其逾期贷款本息及手续费共计35517.92元进行了代偿。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向何朝福进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。现正鼎汽车主张的代偿款35517.92元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何朝福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年3月30日的代偿款35517.92元；
二、被告何朝福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以前述尚欠的代偿款为基数，从2015年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告何朝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 温丽丹
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初54号
原告赵某，男，汉族，住礼县。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人:贺宝君。
委托诉讼代理人:贺建设。
委托诉讼代理人:马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部，住址礼县王坝乡。
负责人：李春来。
委托诉讼代理人:张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石金生，陇南永盛律师事务所工作者。
原告赵某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告宏德公司委托代理人贺建设、马成祯，项目部委托代理人张芳丽、石金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年宏德公司礼县项目部与原告约定了机械租赁合同，合同约定原告将机械租赁给被告工地，月租金33000元，工程竣工验收后全部付清。但事后被告以各种理由迟延付款，截止现在共拖欠原告86450，利息32000元。
被告宏德公司辩称，本案是李春来借用宏德公司的资质承包的项目，签订合同是李春来以甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司的名义签订挂靠合同，约定该责任由挂靠人李春来承担，该公司实际不存在，原告应当把李春来列为共同被告，李陈兴是李春来的委托代理人。按照约定一切工程费用及责任均由挂靠人承担，我公司未参与施工管理，对于双方约定、付款、结算等情况一概不知，无法答辩和提供证据。
被告项目部辩称，由于工程建设单位至今对工程未进行验收，工程为保修到期，没有将剩余的工程款支付被告，被告因为该工程也垫了大量的资金，导致被告无法支付原告的租赁费，被告多次找工程指挥部要求进快结算拖欠的工程款，但至今为止，该款项一直没有给付，并不是被告有钱不支付该笔款项。2016年12月15日，原告与被告就拖欠租赁费进行了核对确认，现被告项目部欠原告赵某租赁费共计86450元。原告提出支付利息32000元理由不成立，双方在合同中为约定逾期付款利息，在施工过程中也没有对逾期付款利息进行补充约定。
经审理查明，被告项目部系被告宏德公司下设机构，2014年被告项目部与原告武备军签订了机械租赁合同，约定将原告的机械租给被告，每月租金33000元，被告按照完成的工程量及工程进度付租赁费，待工程竣工验收合格后全部付清，且不得拖欠。但是工程竣工验收后，被告项目部付给原告部分款项。庭审中，经双方核对账目，确认被告项目部欠原告赵某租赁费86450元，对核对情况原告赵某及项目部均无异议。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，项目部应按照合同约定支付租赁款。拖欠的租赁款数额应以项目部与原告相互确认核算的情况说明为准。被告宏德公司以应由实际挂靠人李春来承担责任为由提出抗辩，但其提供书证为内部包干经营合同，该合同为公司内部事务处理，不能对抗对外债务，宏德公司抗辩理由不能成立。被告项目部称工程至今未验收，发包方未付清工程款为由，因礼武公路已通车，原告的工作成果早已投入使用，即工程质量视为合格，项目部拖欠原告的租赁款应予支付，宏德公司与李春来以不存在的甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司名义签订挂靠，合同属于宏德公司审查不严，更应承担责任。况且项目部是宏德公司承建礼武公路期间的临设机构，不具有法人资格，不能独立承担法律责任，故该工程欠款应由其公司承担。对于本案原告诉请的欠款利息，双方对工程欠款确认时间为2016年12月15日，该日即视为工程结算日，被告应当支付原告欠款利息期限应从2016年12月15日起算，具体数额按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告相应的欠款利息。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由法院按照《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司于判决生效之日起15日内支付原告赵某租赁款86450元。
二、被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司支付原告赵某上述的利息（自2016年12月15日至实际履行之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,限判决书生效之日起15日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1960元，由被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 凌增春
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1568号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报林泳湧。
被告人何某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人林泳湧、何某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人林泳湧、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月21日6时许，被告人林泳湧乘坐被告人何某某驾驶的汽车至本区九亭镇沪亭北路涞寅路路口的网鱼网咖网吧，由林泳湧进入网吧，趁被害人马某熟睡之际，窃得马某的苹果牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币2，413元。
2014年4月2日，被告人何某某被公安机关抓获。2014年4月19日，被告人林泳湧被公安机关抓获。
上述事实，被告人林泳湧、何某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某的陈述，光盘及监控截图，发票复印件、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，户籍证明，公安机关出具的案发经过、抓获经过、工作情况，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林泳湧、何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林泳湧在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人林泳湧曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。两名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林泳湧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执884号
申请执行人：王某，女，1970年9月9日出生，汉族，住会昌县，
被告：钟某，男，1970年11月4日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行王某与钟某离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如
下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 宋 翔
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执884号申请执行人：王某，女，1970年9月9日出生，汉族，住会昌县，被告：钟某，男，1970年11月4日出生，汉族，住会昌县，本院在执行王某与钟某离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  宋 翔二〇一七年五月二日书 记 员  刘扬斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3993号
罪犯王怀军，于贵州省大方县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年4月14日作出了(2011)甬北刑初字第130号刑事判决，以被告人王怀军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王怀军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王怀军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王怀军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王怀军减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十八日
代书记员 何锦霞
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0005号
上诉人（原审起诉人）：田树东，男。
上诉人（原审起诉人）：范家友，男。
上诉人田树东、范家友因诉天津市人民政府撤销《告知书》一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中立字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田树东、范家友上诉称，上诉人的房屋位于天津市西青区大寺镇北里八口村，属于天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资函字（2011）654号《关于同意大寺镇新家园B2地块（环内一�性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》（以下简称津国土房资函字（2011）654号函）农用地转用土地的征收范围，上述行政行为侵犯了上诉人的土地及房屋的合法权利。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》向天津市人民政府提起行政复议要求撤销津国土房资函（2011）654号函，天津市人民政府以上诉人提起的行政复议不属于行政复议受理范围为由作出《告知书》，对上诉人的行政复议申请不予受理错误。上诉人提起的本案诉讼属于人民法院的受案范围，原审法院作出的不予受理的裁定错误。请求：撤销原审裁定，裁定由天津市第二中级人民法院受理本案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院的受案范围，因津国土房资函字（2011）654号函是行政机关最终裁决的行政行为，�政机关不受理上诉人对上述行政行为的复议申请，亦不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定不予受理上诉人起诉的结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪春
审 判 长 邱建民
代理审判员 李 瑾
二〇一五年六月十二日
书 记 员 寇秉辉
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审46号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田红卫，该局工作人员，委托权限特别授权。
被执行人彭海军，男，1982年9月3日出生。
被执行人周耀宏，男，1934年5月3日出生。
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月24日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2016]第130-1、130-2号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以彭海军未经批准，擅自占用本村集体土地0.47亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，作出襄国土资执罚决字[2016]第130-1号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：处行政罚款4725元。
申请人襄垣县国土资源局以周耀宏未经批准，擅自占用本村集体土地0.47亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，作出襄国土资执罚决字[2016]第130-2号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：处行政罚款4725元。
本院经书面审查认定，申请人于2016年6月1日作出的襄国土资执罚决字[2016]第130-1、130-2号行政处罚决定书，该两份决定书上均载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出的襄国土资执罚决字[2016]第130-1、130-2号行政处罚决定书的时间均是2016年6月1日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而不是旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字[2016]第130-1、130-2号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2016]第130-1、130-2号行政处罚决定书一案本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 张 帆
审判员 秦丽斌
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 李海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2652号
原告:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
主要负责人:张薇，行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行牡丹卡长沙分中心）诉被告陈XX信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、郑小姣到庭参加诉讼，被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、陈XX向工商银行牡丹卡长沙分中心偿还截至2017年1月17日的信用卡透支款本金199189.1元、利息7191.02元、违约金1000元，共计207380.12元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算到全部款项还清之日止；2、本案的诉讼费由陈XX承担。事实和理由：陈XX于2011年7月31日在工商银行牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，陈XX开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月17日，已累计欠款本息等共计207380.12元。该款应予偿还。
被告陈XX辩称，对于信用卡所欠的本金、利息、违约金数额均予以认可。因他最近资金困难，所以他希望能与银行达成一个还款计划，给他一段时间缓冲。
原告工商银行牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明陈XX向工商银行牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明陈XX持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、违约金的数额。经庭审质证，陈XX对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
被告陈XX未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及工商银行牡丹卡长沙分中心、陈XX的庭审陈述，本院确认如下事实：陈XX向工商银行牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。陈XX在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。工商银行牡丹卡长沙分中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
工商银行牡丹卡长沙分中心向陈XX发放信用卡后，陈XX使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止2017年1月17日，陈XX累计拖欠工商银行牡丹卡长沙分中心透支款本金199189.1元、利息7191.02元、违约金1000元（其中2016年12月的违约金为500元，2017年1月的违约金为500元），共计207380.12元。工商银行牡丹卡长沙分中心遂向本院提起诉讼。
另查明，工商银行牡丹卡长沙分中心于2017年4月停止了该卡的使用。
本院认为：工商银行牡丹卡长沙分中心根据陈XX的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈XX持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈XX未偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月17日，陈XX共拖欠工商银行牡丹卡长沙分中心透支款本金199189.1元、利息7191.02元，故工商银行牡丹卡长沙分中心要求陈XX偿还截至2017年1月17日的欠款本金199189.1元、利息7191.02元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
工商银行牡丹卡长沙分中心要求陈XX支付违约金1000元并按《领用合约》的约定支付2017年1月17日之后的违约金。对此，本院认为，违约金是用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。工商银行牡丹卡长沙分中心应当在陈XX连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈XX进行追索。而工商银行牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了陈XX的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈XX拖欠至2017年1月17日的违约金1000元支持工商银行牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、陈XX于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支款本金199189.1元；
二、陈XX于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息7191.02元（利息暂计算至2017年1月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、陈XX于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡违约金1000元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，财产保全申请费1557元，合计5968元，由陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱阿军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初276号
原告杨熔，女，汉族。
被告泾川县温泉开发区教育办。
住所地泾川县温泉开发区甘家沟小学院内。
法定代表人荆红梅，该教育办主任。
委托代理人刘万春，该教育办文书，一般代理。
原告杨熔诉被告泾川县温泉开发区教育办物权保护纠纷一案，原告杨熔向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨熔撤诉。
案件受理费49元由原告杨熔负担。
审判员 张爱梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 李朋辉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执701号
申请执行人：陈丽萍，女，汉族，1972年4月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：黄毅，男，汉族，1975年5月1日生，身份证登记住址：四川彭州市。
被执行人：严咏琼，女，汉族，1974年7月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
申请执行人陈丽萍与被执行人黄毅、严咏琼民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第6809号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询，被执行人严咏琼名下无房产、车辆登记，无银行存款，其名下暂无可供执行的财产。被执行人黄毅名下的位于武定县狮子镇荣合金AS3栋3a、4a号商铺因三次拍卖无人竞买导致流拍，我院已将4a号商铺第三次拍卖保留价作价1021154元抵偿给申请执行人陈丽萍，另外的3a号商铺已移交另案人民法院处理。除此之外，被执行人黄毅名下无其他可供执行的财产。另外，申请执行人陈丽萍不能提供相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 顾娅婷
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第681号
申请执行人黄成昌，系青岛玖琦精细化工有限责任公司原常务副总经理。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
申请执行人黄成昌与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司支付令纠纷一案于2015年2月16日审结。该案（2015）李民督字第5号支付令已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行欠款人民币324795元、诉讼费2057元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执�的财产，特向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民督字第5号支付令终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十月八日
书记员 臧文慧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执589号
申请执行人张某。
申请执行人李某。
被执行人王某。
本院在执行张某、李某与王某租赁合同纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人王某发出执行通知书，责令其七日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未完全履行。经查，被执行人王某无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执589号案件的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2748号
罪犯叶雄辉，于湖北省房县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年2月12日作出了(2009)甬宁刑初字第781号刑事判决，以被告人叶雄辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶雄辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶雄辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶雄辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶雄辉减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
河北省�城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执942号
申请人王猛。
被执行人梁军立。
被执行人孙建国。
申请人王猛与被执行人梁军立、孙建国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）冀0827民初305号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初305号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张玉良
二〇一六年九月二十日
书记员 于跃强
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00634号
申请执行人：庄家波，男，1985年09月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省××山区东郊××科技学院。
被执行人：庄正伟，男，1979年10月08日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县××河塘村庄××队××号。
庄家波与庄正伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00052号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在银行有存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人庄正伟银行存款35928元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 杨新光
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第12号
上诉人（原审原告）刘建军。
被上诉人（原审被告）郭海伟。
被上诉人（原审被告）牛红霞。
原审被告菏泽中泰房地产开发有限公司，住所地菏泽东城，现住菏泽市牡丹区。
法定代表人胡进亮，该公司经理。
原审被告胡进亮。
上诉人刘建军因与被上诉人郭海伟、牛红霞及原审被告菏泽中泰房地产开发有限公司、胡进亮民间借贷纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，被告郭海伟、牛红霞的住所地在菏泽经济开发区，属菏泽经济开发区辖区。另外两被告为担保人，不依其住所地确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，其对本案没有管辖权，被告郭海伟、牛红霞的管辖权异议成立，裁定将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。
上诉人刘建军上诉称，本案立案时，被上诉人郭海伟、牛红霞的住所地在牡丹区黄河建材大市，立案后移住开发区。依照法律规定，立案时被上诉人的住所地所属菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权；且本案另外两被告菏泽中泰房地产开发有限公司、胡进亮住所地在牡丹区吴店镇，其所属牡丹区人民法院对本案有管辖权，一审法院认定“另外两被告为担保人，不依其住所地确定管辖”，是适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定本案由菏泽市牡丹区人民法院继续审理。
被上诉人郭海伟、牛红霞未提交书面答辩意见。
本院经审�认为，上诉人刘建军与被上诉人郭海伟、牛红霞及原审被告菏泽中泰房地产开发有限公司、胡进亮民间借贷纠纷一案，菏泽开发区公安分局《常住人口登记》证明，上诉人刘建军2014年4月30日向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼时，两被上诉人户籍所在地已为菏泽经济开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”之规定，菏泽经济开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，予以维持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，根据主合同确定案件管辖……”，本案原审被告菏泽中泰房地产开发有限公司、胡进亮作为担保人，其住所地不能做为本案确定管辖的依据。上诉人理解法律错误，其上诉理�不能成立，对其要求由菏泽市牡丹区人民法院继续审理本案的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 岳晓燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10452号
原告：吴梅英，女，1956年6月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告：吴福寿，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住江苏省常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，男，该单位工作人员。
原告吴梅英与被告吴福寿、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称为太财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅英的委托诉讼代理人孙双巧、被告吴福寿、被告太财保常熟公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅英向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告赔偿原告因交通事故造成的损失141547.30元（不含垫付款）。2、判令上述二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日6时45分，吴福寿驾驶苏Ｅ×××××轿车在珠江路由西往东行驶至事故地，从花坛豁口驶入香山北路东侧非机动车道时，与非机动车道内由北往南行驶的吴梅英驾驶的常熟×××电动自行车相撞，两车损坏，吴梅英及电动自行车乘员钱明琪受伤。吴福寿负事故主要责任，吴梅英负事故次要责任。事故发生时被告吴福寿驾驶车辆在被告太财保常熟公司投保了交强险和商业险。
被告吴福寿承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生后垫付了5万元，要求依法处理。
被告太财保常熟公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。本事故存在两名伤者，交强险需要为另一伤者预留份额。
本院认为，被告吴福寿、太财保常熟公司承认原告吴梅英在本案中所主张的事实，故对原告吴梅英主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定吴福寿负事故的主要责任，吴梅英负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告吴福寿，该车在太财保常熟公司投保了交强险、商业三者险。审理中，事故另一受害人电动自行车乘员钱明琪表示不需要交强险预留。故原告吴梅英因交通事故受伤造成的损失：医疗费53874.53元、住院伙食补助费1750元、营养费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82764.60元、护理费9000元、交通费300元、误工费18200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计176409.13元，应由被告太财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴梅英12万元。超过责任限额53889.13元及鉴定费2520元，共计56409.13元，应由被告吴福寿按80%赔偿原告为45127.30元，该金额未超商业三者险限额。故被告太财保常熟公司共应赔偿原告吴梅英165127.30元，扣除被告吴福寿垫付款50000元，还需再付原告吴梅英115127.30元并返还被告吴福寿垫付款50000元。其余损失由原告吴梅英自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告吴梅英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币165127.30元，扣除被告吴福寿垫付款50000元，余额115127.30元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告吴福寿垫付款人民币5万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴梅英的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1108元，减半收取计554元，由原告吴梅英负担103元，由被告吴福寿负担451元（原告同意其预交的诉讼费451元由被告吴福寿向其直接支付，本院不再退还，由被告吴福寿在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年十二月八日
书记员 王 恬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执75号
申请执行人：梁富成，男，汉族，76岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇浆粕路1街坊15栋2号。
委托代理人：梁永利
被执行人：张永昕，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇农行小区1号楼3单元4楼东户。
被执行人：智红雄，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇欣苑小区9号楼1单元601室。
被执行人：拓义，男，61岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇东方银座6号楼3单元2楼西户。
被执行人：段文国，男，59岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇西纸小区北区5东5号。
关于梁富成申请执行张永昕、智红雄、拓义、段文国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2435号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年五月十二日
书记员 董艺龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2569号
原告刘某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告徐某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一五年五月十八日
书记员 张 娜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2569号原告天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人任景来，经理。委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。被告葛鑫，住天津市河北区博德花园*号楼1门***室。（未出庭）原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告葛鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告葛鑫经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2013年1月1日至2015年2月28日的物业费合计1824.16元。被告葛鑫未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区博德花园3号楼1门602室（建筑面积116.93平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.60元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。上述事实，以当事人陈述、书证为凭。本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俟判决书生效后被告葛鑫给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2013年1月1日至2015年2月28日的物业费1824.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 君二〇一五年五月二十六日书 记 员 邓姝芃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1795号
原告珠海市海宏物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘剑锋，总经理。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告王芝，住珠海市。身份证号码：×××0822。
本院在审理原告珠海市海宏物业管理有限公司诉被告王芝物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市海宏物业管理有限公司于2013年6月9日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告珠海市海宏物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市海宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市海宏物业管理有限公司负担。
审判员 赖伟莲
二〇一三年六月十三日
书记员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1795号
原告珠海市海宏物业管理有限公司。
法定代表人刘剑锋，总经理。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告王芝，1934年4月24日出生。
本院在审理原告珠海市海宏物业管理有限公司诉被告王芝物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市海宏物业管理有限公司于2013年6月9日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告珠海市海宏物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市海宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市海宏物业管理有限公司负担。
审判员 赖伟莲
二〇一三年六月十三日
书记员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1795号
原告李某，男，汉族，1980年11月4日出生，住址：湖南省湘乡市。
被告江某，女，汉族，1981年9月4日出生，住址：湖南省常宁市。
本院受理原告李某诉被告江某离婚纠纷一案后，于2014年8月21日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，通知原告在接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费200元。但原告逾期未交纳案件受理费。
本院认为，原告李某逾期未交纳案件受理费，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴路兵
二〇一四年九月一日
书记员 徐静梅
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00567号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人孔某，男，1987年6月17日出生，汉族，高中文化，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年12月8日由本院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）532号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李新鑫出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日6时许，被告人孔某驾驶渝C5Z9**号小型普通客车，从永川区五间镇往何埂镇方向行驶，当车行至永川区新五朱路何埂镇场口路段时，由于忽视安全，不注意避让行人，将被害人郭某甲撞倒，造成郭某甲因颅脑损伤经抢救无效死亡。
案发后，被告人孔某驾车逃离作案现场。当日9时许，被告人孔某主动来到重庆市永川区公安局何埂派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人孔某承担此次交通事故的全部责任，被害人郭某甲无责任。被告人孔某于案发后赔偿了被害人郭某甲近亲属经济损失100000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理中亦无异议，当庭认罪，且有122接警单、立案决定书、常住人口信息表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、通话清单、死亡证明、收条，证人郭某乙、李某某、吴某、王某、徐某某、罗某某、孔某某、杨某某的证言，被告人孔某的供述，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人孔某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人孔某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 刘永江
人民陪审员 唐万明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 薛 莲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00157号
上诉人（原审原告）：刘晓东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：于凯，男，满族。
被上诉人（原审被告）：王筱婷，女，汉族。
上诉人刘晓东因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让刘晓东本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，刘晓东本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，刘晓东应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。刘晓东在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中刘晓东的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认刘晓东是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘晓东对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，刘晓东不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但刘晓东在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封，本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案刘晓东身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映刘晓东本人到场的记载，因此苏环海律师称刘晓东立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系刘晓东本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在刘晓东未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。刘晓东对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 张岩松代理审判员刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初954号
原告：劳水娟。
被告：肖尧。
原告劳水娟与被告肖尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告劳水娟到庭参加诉讼，被告肖尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳水娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款8万元；2.被告支付从判决生效之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付从判决生效之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年4月14日，被告以公司经营需要资金为由向原告借款8万元，双方约定借款期限为一个月（2015年4月14日-2015年5月13日）。同日，原告向被告交付了现金8万元。借款到期后，被告未返还借款，至今尚欠原告8万元。原告认为，被告逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任，故请求法院支持原告的全部诉请。
被告肖尧未作答辩。
原告劳水娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款的诉请符合双方约定，本院予以支持。因双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的逾期利息应当按照年利率6%进行计算，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告肖尧于本判决生效之日起十日内返还原告劳水娟借款8万元；
二、被告肖尧于本判决生效之日起十日内支付原告劳水娟逾期利息（自本判决生效之日起以8万元为本金按照年利率6%计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告劳水娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告肖尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年八月三日
书 记 员 方 铭
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行。
法定代表人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：魏文彬，该行职员。
委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：唐先忠，男。
被告：李远平，男。
被告：凡明友，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行（以下简称“邮储公安支行”）诉被告唐先忠、被告李远平、被告凡明友金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储公安支行的委托代理人谭波，被告唐先忠、被告李远平到庭参加诉讼，被告凡明友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储公安支行诉称：被告唐先忠因发展农业种植（收购棉花）缺乏资金，于2012年12月4日向原告邮储公安支行借款50000元，合同约定：借款年利率15.3%，还款期限至2013年12月4日。又因被告唐先忠与被告李远平、被告凡明友共同成立联保小组，且三人又共同与原告签订了小额贷款联保协议书，被告李远平、凡明友为该借款本息作连带保证责任。借款约定的还款期限届满后，被告唐先忠只偿还了借款本金24683.3元及部分利息，对下欠本金25316.7元及利息经原告多次催收至今未予偿还。故诉请法院判令被告唐先忠清偿借款25316.7元及支付利息6623.32元，同时判令被告李远平、被告凡明友共同承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明各一份。旨证明原告诉讼主体资格；
2、被告唐先忠的个人贷款申请表一份。旨证明被告唐先忠向原告申请借款；
3、被告唐先忠的身份证、户籍复印件。旨证明被告唐先忠身份；
4、小额贷款联保协议书，旨证明三被告共同成立联保小组，被告李远平、凡明友对被告唐先忠贷款承担连带保证责任；
5、原告与被告签订的小额联保借款合同一份。旨证明原告与被告唐先忠合同关系成立；
6、被告唐先忠立据50000元的借据一份。旨证明原告已向被告唐先忠发放借款50000元；
7、还款流水及清收台账各1份。旨证明被告唐先忠偿还借款本息及下欠借款本息明细。
被告唐先忠辩称：对其借款的事实不否认，该借款实属信用贷款，虽本人在借款合同和借据上签名认帐，是应原告邮储公安支行的要求，其目的是为了配合原告邮储公安支行的工作，但均非被告真实意思的表示，且该借款实际上也是案外人即被告唐先忠之弟一直占有、使用和支配，故被告唐先忠无任何责任履行还款义务。
被告唐先忠对其抗辩理由未提交书面证据。
被告李远平辩称：对其借款的真实性无异议，虽本人在小额贷款联保协议书上签名作连带责任保证，也是应原告邮储公安支行的要求，其目的是为了配合工作，均非被告真实意思表示，故对该借款不应承担连带保证责任。
被告李远平对其抗辩理由未提交书面证据。
被告凡明友未向本院提交任何答辩意见及书面证据。
经庭审质证，被告唐先忠对其证据的合法性、客观性、关联性均无异议，对其在该证据上的签名也并不否认，只是对其证明的目的和内容存在歧义，但本院经审查认为，原告所举证据符合三性原则，对其证明效力依法予以确认。
经审理查明：被告唐先忠因发展生产（收购棉花）缺乏资金，向原告邮储公安支行申请借款。双方于2012年12月4日签订一份小额联保借款合同。合同主要约定：被告唐先忠向原告邮储公安支行借款50000元，年利率15.3%，借款期限自2012年12月4日至2013年12月4日止。同时，被告李远平、被告凡明友对该借款本息承担连带保证责任。并共同在2012年12月4日与原告邮储公安支行签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告邮储公安支行依约向被告唐先忠发放贷款50000元，被告唐先忠对该借款出具了借据手续。借据载明：借款人为唐先忠，借款用途为收购棉花。双方所约定的还款期限届满后，被告唐先忠分别于2013年9月4日和10月4日2次向原告邮储公安支行偿还借款本金共24683.28元和部分利息，截止2015年2月9日，被告唐先忠尚欠原告借款本金25316.72元及利息6623.32元。后经原告邮储公安支行多次向被告催讨未果。2015年1月21日原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储公安支行与被告唐先忠签订的小额联保借款合同及与三被�共同签订的小额贷款联保协议和被告唐先忠所立借据系双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，该合同具有法律效力。原告按约发放贷款后享有按期收回本息的权利。被告唐先忠应遵循诚实信用原则全面履行借款合同所约定之义务。现因被告唐先忠未能按期偿还下欠借款本息，且被告李远平、凡明友亦未履行对该借款作出的连带保证还款义务，依有效的保证合同之约定，被告李远平、被告凡明友应对该借款承担连带清偿保证还款之义务，故原告邮储公安支行对被告李远平、被告凡明友承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。被告李远平、被告凡明友承担本案债务的保证责任后，有权依法向债务人即本案被告唐先忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐先忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款25316.72元及利息6623.32元（截止借款至2015年2月9日止），借款逾期利息从2015年2月10日起按合同约定计算至本判决生效之日止。
二、被告李远平、被告凡明友对被告唐先忠所欠借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告唐先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨鹏
二〇一五年三月五日
书记员 朱静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1180号
原告：佛山市南海宝发旧机动车交易有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：潘健华。
委托代理人：杨志真、唐进喜，、实习律师。
被告：陈自强，男，住广西平南县，公民身份号码：×××1978。
本院受理原告佛山市南海宝发旧机动车交易有限公司诉被告陈自强租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海宝发旧机动车交易有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取53.83元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一五年九月十七日
书记员 刘冬花
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00991号
申请执行人：马海龙，男，1977年2月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：付文涛，男，1979年8月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人马海龙与被执行人付文涛间借买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00991号申请执行人：马海龙，男，1977年2月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：付文涛，男，1979年8月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人马海龙与被执行人付文涛间借买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月十八日书记员  郑琳琳