浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10456号
原告：东阳市巍山镇应新伟三合板商店。住所地：东阳市巍山镇渼沙南路**号。
经营者：应新伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市豪门门业有限公司。住所地：东阳市东阳江镇工业区。
法定代表人：韦利阳，经理。
被告：韦利阳，男，1980年11月9日出生，汉族，住磐安县。
原告东阳市巍山镇应新伟三合板商店（以下简称应新伟商店）为与被告东阳市豪门门业有限公司（以下简称东阳豪门公司）、韦利阳买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告应新伟商店的经营者应新伟、委托代理人金晓群，被告东阳豪门公司的法定代表人韦利阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应新伟商店起诉称：韦利阳系东阳豪门公司的法定代表人。自2013年10月开始，韦利阳与原告的经营者应新伟联系购买板材。原告按被告指示将板材发送至磐安县新城区欧凯路19号（现磐安县豪门门业有限公司，以下简称磐安豪门公司），共计货款887736元。被告仅支付33万元，扣除部分退货后尚欠545061元。原告以为是与磐安豪门公司及韦利阳个人进行交易，于2015年5月诉至磐安法院，得知发生交易之时磐安豪门公司尚未成立，遂撤诉。后原告又起诉收货单上签字的相关人员，东阳豪门公司又出具证明确认签字人员为其公司员工，签字系履行职务的行为，故磐安法院驳回原告的起诉。原告认为，本案系二被告共同向原告进行采购，应依法承担付款责任，遂诉至法院请求判令：二被告共同支付货款545061元并支付利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）。本案审理过程中，原告以及时处理双方纠纷为由自愿减价，将诉请变更为：判令二被告共同支付货款436048.80元并支付利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供以下证据材料：
1、个体工商户营业执照副本一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、发货销售清单14份，用以证明原告向被告发货数量及货款金额为887736元的事实。
3、民事裁定书三份，用以证明签字人员为被告东阳豪门公司员工，是代表东阳豪门公司签字的事实。
4、协议书一份，用以证明涉案板材的厂家起诉应新伟，认为产品不存在质量问题，应新伟向生产厂家支付货款的事实。
被告东阳豪门公司答辩称：原告出售的板材存在严重的质量问题，造成东阳豪门公司损失达到150万元。这一事实由原告的经营者应新伟签字认可，原告应对被告的损失承担责任。因原告诉请的货款远低于被告的损失，故请求法院驳回原告的诉请。
针对其辩解，东阳豪门公司向本院提供以下证据材料：
1、东阳豪门公司营业执照一份，用以证明韦利阳是东阳豪门公司的法定代表人的事实。
2、应新伟与韦利阳的录音资料及书面整理材料各一份，用以证明被告通知原告板材有质量问题，要求赔偿，原告也答应与厂家联系及被告催促原告前来处理的事实。
3、2015年4月7日的索赔通知两份，用以证明被告发函通知原告支付赔偿费用，应新伟签字确认的事实。
4、2015年4月7日索赔通知一份，用以证明东阳市中望木业有限公司（以下简称中望公司）发函通知原告板材有质量问题，要求支付赔偿，可见不止被告一家收到的木材有质量问题的事实。
5、工程联系单复印件两份，用以证明原告出售的板材存在发黑、起翘等质量问题的事实。
6、木制品安装承包合同一份，用以证明原告出售的板材大面积发黑，甲方要求拆除返工、维修产生大量费用的事实。
7、送货单两份，用以证明东阳豪门公司返工所需要的材料，另外向其他人购买的事实。
8、临时工工资表复印件两份，用以证明返工时聘用外来临时工的工资情况。
9、返工费用总表一份，用以证明货物在返工时候被告公司产生的费用情况。
被告韦利阳答辩称：与原告发生买卖关系的是东阳豪门公司，与韦利阳个人无关，原告要求韦利阳个人承担责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。韦利阳未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1-3，被告无异议。本院经审核认为具备有效证据的认定要件，具有证明原告主张的事实的证明力，予以采纳。证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为板材的生产厂家与原告存在利害关系。本院认为，该证据与本案无关联，不予采纳。
被告提供的证据1，原告无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据2，原告对证据的三性均有异议，对通话双方是韦利阳与应新伟的事实无异议，认为通话时间不能确定，被告未提交录音的原始载体，对被告单方的主张原告从未认可。本院认为，该证据可以证明双方就板材质量问题进行交涉的事实，予以采纳。证据3，原告对内容的真实性及证明目的均有异议，认为原告在索赔通知书的背面签字仅表示收到该通知，并不认可内容，但被告事后在通知的反面又打印了索赔通知内容；双方的买卖在2014年4月就结束，原告在2015年4月才向原告发索赔通知，可见被告是为了拖欠货款。本院认为，该证据可以证明被告向原告发送索赔通知，反映质量问题的事实，予以采纳。证据4，原告对内容的真实性及关联性有异议，认为中望公司的索赔通知与被告的索赔通知的内容一致，可见两组索赔通知出自一人之手，原告签字只是表明收到该通知，另外原告与中望公司的纠纷双方已和解，不能证明本案的板材有质量问题。本院认为，该证据可以证明中望公司向原告发送索赔通知，反映质量问题的事实，予以采纳。证据5，原告对证据的三性及证明目的有异议，认为工程联系单是对磐安豪门公司的成品门提出质量问题，而不是对板材本身提出质量问题，磐安豪门公司与原告之间没有买卖关系，被告也不能证明柜门是采用了原告的板材。本院认为，不能与原件核对的复印件不得单独作为认定案件事实的依据，不予采纳。证据6，原告对证据的三性及证明目的有异议，认为被告与第三方签订的合同，与本案无关。本院认为，该证据与本案审理的事实无直接关联，不予采纳。证据7，原告对证据的三性有异议，认为送货单是被告与第三方发生业务往来，与本案无关联。本院认为，该证据与本案审理的事实无直接关联，不予采纳。证据8，原告对证据的三性有异议，认为系复印件，没有员工签名，也不能证明是因原告的板材有质量问题而做的返工费用。本院认为，不能与原件核对的复印件不得单独作为认定案件事实的依据，不予采纳。证据9，原告对三性有异议，认为是被告单方制作，与本案无关联。本院认为，该证据的真实性不能确定，不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：
应新伟商店系应新伟于2006年4月3日以个体工商户方式登记经营。东阳豪门公司于2011年9月8日登记成立，投资人为韦利阳、张青华、周益丹，法定代表人为韦利阳。
2013年10月至2014年5月，东阳豪门公司向应新伟商店购买板材，共计价值887736元。东阳豪门公司已付款33万元。
2015年3月，韦利阳与应新伟电话联系，双方就板材质量问题进行协商。2015年4月7日，中望公司、东阳豪门公司分别向应新伟商店发出索赔通知，表明：应新伟商店提供的板材存在板材发黑、厚薄不均等质量问题，导致东阳豪门公司返工费150万元左右，中望公司返工费120万元左右，要求应新伟商店尽快派人处理。应新伟在索赔通知上签字。
本院认为，应新伟商店与东阳豪门公司存在买卖合同关系的事实清楚，本院予以认定。双方均应依约及时全面履行合同义务。东阳豪门公司应依约向应新伟商店支付相应的货款。东阳豪门公司关于因货物质量问题遭受损失150万元的主张，未提供充分的证据证明，本院不予采信。东阳豪门公司就其遭受的损失，可另案主张权利。本院认为，与应新伟商店发生买卖关系的是东阳豪门公司，韦利阳作为东阳豪门公司的法定代表人与应新伟商店联系沟通属代表行为，其行为产生的权利义务归属于东阳豪门公司，故根据合同相对性原则，应新伟商店要求韦利阳承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。应新伟商店自愿减价，变更诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东阳市豪门门业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告东阳市巍山镇应新伟三合板商店货款436048.80元并支付利息（自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日）。
二、驳回原告东阳市巍山镇应新伟三合板商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由原告东阳市巍山镇应新伟三合板商店负担705元，被告东阳市横店东阳豪门公司负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年十月二十四日
代书记员 郭丽君