湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2943号
上诉人(原审原告)：山东方亚地源热泵空调技术有限公司，住所地，济南市高新区会展西路88号1号楼1-2824。统一社会信用代码：91370100779742533P。
法定代表人：王恩琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马世珂，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：左海东，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：湖北逸云房地产开发有限公司，住所地，襄阳市襄城区白云村四组。统一社会信用代码：914206000500375309。
法定代表人：刘友文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上诉人山东方亚地源热泵空调技术有限公司（以下简称方亚公司）因与被上诉人湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方亚公司的委托诉讼代理人马世珂、左海东到庭参加诉讼。被上诉人逸云公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人方亚公司上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决缺乏事实及法律依据。一审判决罗列了《帝花溪谷康体中心及别墅样板间地源热泵空调施工合同》大部分合同内容，确恰恰忽略了第二部分第四条关于隐蔽工程和中间验收。双方约定中间验收部分，地埋管回填前的整体试压。该隐蔽工程只有验收合格后才能进行后续施工。那么，在2015年6月28日，双方对该合同而形成的《工程进度会签表》中工程质量检查情况，即反映了符合合同技术要求，实际就是对工程质量的验收。按照双方的合同约定及国家关于地源热泵系统工程规范和验收的规定，该会签表明确载明了上诉人已完成帝花溪谷康体中心及别墅样板间地源热泵空调合同范围内空调系统的地面管、机房（含热水热泵）和末端的全部工程，也符合合同技术要求。地源热泵系统不同于其他空调系统，其检验标准不同，而该会签表的检测即符合现行规范的标准，应属于验收合格。二、从一审中被上诉人主张的事实，称上诉人安装的空调存在漏水的质量问题，那么被上诉人肯定是已经进行了使用，因为工程验收完毕后，该空调系统属于无水状态，如果被上诉人不开机使用，就不会出现漏水状态。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故此，即使该工程虽未进行验收，发包方也只能自己承担责任。三、一审判决关于驳回2015年4月14日《帝花溪谷BC地块地源热泵空调系统地埋管工程施工合同》102口井工程款的诉讼请求无法律依据。一审判决以我方未要求解除合同，而对102口井的工程款的请求不予支持无法律依据，该102口井系上诉人已经实际完成的工程量，为何未予支持，而以不请求解除而驳回，显然损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人逸云公司庭后提交书面意见辩称，一、康体中心及别墅样板间的项目并未实际完工，仅为主体工程竣工，并没有按照合同约定进行72小时不间断试车运行测试而最终验收，故不符合给付约定工程款条件。二、BC地块的项目，因地质条件原因，导致工程无法履行，但对已完成的工程量，按照双方实际测算工程量后据实结算，但双方尚未决算，故亦不符合付款条件。故此，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
上诉人方亚公司向一审法院起诉请求：1、判令逸云公司支付工程款1894801元，并支付逾期付款利息100000元；2、本案诉讼费用由逸云公司负担。
一审法院认定事实：2015年1月7日，方亚公司与逸云公司签订《帝花溪谷康体中心及别墅样板间地源热泵空调施工合同》，合同主要为，1、工程名称：帝花溪谷康体中心及别墅样板间地源源热泵工程；工程地点：襄阳中华紫薇园。2、工程承包范围：帝花溪谷康体中心和别墅样板间地源热泵空调系统的地埋管、机房（含热水热泵）和末端的全部安装工作。3、合同工期：45天。4、质量标准：满足图纸要求。5、合同价款：1200000元。合同所附条款涉及案件争议部分内容为，六、合同价款及支付：1、合同价款及调整，合同价款采用固定总价方式，合同价款中包括的风险范围：除工程变更、承包范围的变化、发包人供材不包括在风险范围内，其他因素均包括在风险范围内。2、工程预付款，为合同价款的30％。3、工程款支付，（1）合同签订后，3日内且承包人钻井设备进场后发包人支付给承包人合同价款的30％预付款；帝花溪谷康体中心和别墅样板间地源热泵空调系统的地埋管、机房（含热水热泵）和末端的全部安装工作完成后14天内发包人支付给承包人合同价款的50％。（2）项目竣工验收后，发包人支付给承包人至实际完成工程价款的95％。（3）质保期（质保期为两个采暖季、两个制冷季）满无质量问题后14天内结清8％有质保金。7、竣工验收：1、竣工验收为空调无生产负荷系统运转（连续正常运转72小时，该过程用电费用由发包人承担）及观感质量检查合格，承包人递交竣工资料（如图纸、隐蔽观念更新收记录和试压记录等）一式四份，发包人组织验收。2、发包人收到竣工验收资料56天内如不组织竣工验收，则视为验收合格。2015年6月28日，双方对以上工程形成《工程进度会签表》，内容为，工程名称：帝花溪谷康体中心及别墅样板间地源热泵空调施工合同。工程形象进度概况：完成帝花溪谷康体中心及别墅样板间地源热泵空调合同范围内空调系统的地埋管、机房（含热水热泵）和末端的全部安装工作。工程质量检查情况：符合合同技术要求。双方相关人员签字并加盖印章。双方对工程是否竣工验收产生争议，方亚公司认为工程已调试已竣工验收，相关资料已提供给逸云公司。逸云公司认为工程安装部分确已完工，但未调试未验收，空调不能使用。诉讼中，一审法院组织双方到现场进行实地察看，方亚公司以工程已验收未同意。
2015年4月14日，双方签订《帝花溪谷BC地块地源热泵空调系统地埋管工程施工合同》，合同约定，1、工程概况：工程名称，帝花溪谷BC地块地源热泵空调系统地埋管工程；工程地点，襄阳中华紫薇园。2、工程承包范围：帝花溪谷BC地块地源热泵空调系统地埋管工程（共773眼井）材料采购及安装工作。3、合同工期：130天。4、质量标准：满足图纸设计和《地源热泵系统工程技术规范》GB50366-2005要求。5、合同价款：8600000元。该合同所附涉案条款为，六、合同价款及支付：1、合同价款及调整，合同价款采用固定总价方式，合同价款中包括的风险范围：除工程变更、承包范围的变化、发包人供材不包括在风险范围内，其他因素均包括在风险范围内。2、工程预付款，为合同价款的10％。3、工程款支付，（1）合同签订后，3日内且承包人钻井设备进场后发包人支付给承包人合同价款的10％的预付款；完成550眼井及对应的水平管后发包人支付给承包人合同价款的45％的进度款；完成全部钻井及对应的水平管后发包人支付给承包人合同价款的30％进度款。（2）各分集水器试压合格，项目竣工验收后，发包人支付给承包人至实际完成工程价款的95％。（3）质保期（为项目开始给住户交房为整个项目的质保期起点，质保期为两个采暖季、两个制冷季）满无质量问题后14天内结清5％有质保金。以上合同约定工程项目，方亚公司施工102口井管，双方相关人员签字并加盖印章。2015年7、8月，方亚公司认为逸云公司未能支付其工程款撤离施工现场。两份施工合同所涉工程款，逸云公司共支付440000元。
一审法院认为，方亚公司与逸云公司签订的《帝花溪谷康体中心及别墅样板间地源热泵空调施工合同》及《帝花溪谷BC地块地源热泵空调系统地埋管工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。两份合同所涉工程分别为不同的施工内容，其中《帝花溪谷康体中心及别墅样板间地源热泵空调施工合同》，方亚公司已施工完毕，但是否竣工验收，双方产生争议。方亚公司向一审法院提供的《工程进度会签表》显示为“完成帝花溪谷康体中心及别墅样板间地源热泵空调合同范围内空调系统的地埋管、机房（含热水热泵）和末端的全部安装工作”，从其文意表示为方亚公司完成了地源热泵空调相关安装工作。而竣工验收，双方合同约定为“竣工验收为空调无生产负荷系统运转（连续正常运转72小时，该过程用电费用由发包人承担）及观感质量检查合格，承包人递交竣工资料（如图纸、隐蔽观念更新收记录和试压记录等）一式四份，发包人组织验收”，方亚公司未能提供进行空调运转测试或向被告方提供竣工资料的相关证据，并不能证明进行了竣工验收，被告逸云公司抗辩理由成立。该工程未竣工验收，按合同约定支付工程价款的50％，逸云公司应予支付。双方共签订两份施工合同，在两合同履行期间，逸云公司共支付440000元，支付的工程款不能明确划分为哪份合同的履行款项，一审法院以履行先债务的原则，认定440000元为支付《帝花溪谷康体中心及别墅样板间地源热泵空调施工合同》的工程款，故逸云公司针对该份合同，应支付方亚公司工程款160000元。根据合同约定工程安装工作完成后应在14日支付工程款50％，逸云公司逾期支付应承担利息损失。关于《帝花溪谷BC地块地源热泵空调系统地埋管工程施工合同》，因方亚公司认为逸云公司未能支付工程款而未再继续施工，但双方该份合同未解除。在此前提下，方亚公司应按合同约定主张其合同权利，合同约定“合同签订后，钻井进场给付10％的预付款，完成550口井支付45％的工程款”，方亚公司实际完成102口井，其请求102口井的工程价款实际为合同解除后清算而产生，现方亚公司未要求解除合同，其请求支付102口井的工程款的请求不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、湖北逸云房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付山东方亚地源热泵空调技术有限公司工程款160000元及利息损失二、驳回山东方亚地源热泵空调技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11377元，山东方亚地源热泵空调技术有限公司负担9627元，湖北逸云房地产开发有限公司负担1750元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方亚公司请求被上诉人逸云公司给付的工程款包含两份施工合同。两份合同的效力一审法院认定有效准确，本院予以确认。针对第一份2015年1月7日签订的康体中心及别墅样板间合同，经一、二审查明，上诉人已完成了约定工程项目。但是，该合同对竣工验收的约定为“1、竣工验收为空调无生产负荷系统运转（连续正常运转72小时，该过程用电费用由发包人承担）及观感质量检查合格，承包人递交竣工资料（如图纸、隐蔽观念更新收记录和试压记录等）一式四份，发包人组织验收。2、发包人收到竣工验收资料56天内如不组织竣工验收，则视为验收合格”。验收合格后，被上诉人逸云公司应支付总工程款的95%。但双方并未按照合同约定的任何一种方式办理验收手续。上诉人方亚公司提供2015年6月28日的《工程进度会签表》用以证实已经完成了工程验收。显然与双方合同约定不符。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。合法有效的合同，双方应当按照约定履行。且双方对验收方式亦未重新予以变更，故上诉人方亚公司仅依据《工程进度会签表》，主张对康体中心及别墅样板间的空调系统予以了验收，与双方约定不符，不能印证已验收的事实。故亦不具备支付约定款项的条件，对该合同中款项的请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人方亚公司还主张2015年4月14日的BC地块合同中已完成102口井管的工程款。该合同约定的总工程量为773眼井。而按照合同约定“完成550眼井及对应的水平管后支付合同价款的45%进度款”。该合同目前实际完成102眼井，并不符合双方约定的付款节点。上诉人方亚公司提出因被上诉人逸云公司因未按照约定付款，不愿再履行合同，并已离场。但是对双方合同的状态并未提出明确意思表示，现仅对已完成的工程量请求付款，亦缺乏法律依据。故此，其该上诉请求，亦因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决依据上诉人方亚公司的诉请及查明的事实，对本案的裁判正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人方亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22754元，由上诉人方亚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年十一月十六日
书记员 岳伟峰