江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1147号
原告朱红俊。
原告苏勇群。
两原告共同委托代理人黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告王荣林。
被告李强。
第三人江苏钰丰麦芽制造有限公司,住所地盐城市大丰区经济开发区（热电厂西侧）。
法定代表人朱爱卿，该公司董事长。
委托代理人徐连成（特别授权），江苏衡圣律师事务所律师。
原告朱红俊、苏勇群诉被告王荣林、李强，第三人江苏钰丰麦芽制造有限公司（以下简称钰丰麦芽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱红俊、苏勇群的共同委托代理人黄娓娓、黄荣杰，被告王荣林、李强，第三人钰丰麦芽公司的委托代理人徐连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红俊、苏勇群诉称，2014年10月21日，被告王荣林与两原告签订了还款协议一份，被告王荣林书面承诺在2015年3月30日前偿还原告朱红俊借款10万元，偿还原告苏勇群借款35万元，利息按月息2分结算，并承担原告因提起诉讼所发生的相关费用，被告李强为被告王荣林的借款提供了担保。但到目前，两被告均未能偿还借款。现请求判令被告王荣林偿还原告朱红俊借款10万元，偿还原告苏勇群借款35万元，并承担此款自2014年10月21日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息，被告王荣林赔偿原告朱红俊、苏勇群律师代理费15000元，被告李强对被告王荣林的还款承担连带偿还责任；本案的诉讼费由两被告负担。
被告王荣林辩称，实际借款是在2013年，当时不是借款，是苏勇群想租我的地方办驾校，让我不要把地方再租给其他人，当时谈的一年租金是45万元，分两笔给我，有10万和35万元的条子，都是打到我银行卡上的，原告朱红俊我不认识。后来因为我能提供的地方只有45亩，办驾校嫌小，苏勇群就让我将利息一并出具借条给他，请被告李强担保，担保在借款之后一年。我收到钱是事实，等我出去我会偿还。
被告李强辩称，原告苏勇群与被告王荣林恶意串通，虚构2014年借款事实，骗取我的信任而为其提供担保，担保行为应为无效。首先，2014年10月21日，被告王荣林带着原告苏勇群找到我，声称自己在外没有债务，只是于2014年7月15日、7月24日、8月23日向原告朱红俊和苏勇群借款45万元，请我为其担保，并声称还有另外一名公务员亦为其提供担保。当时我认为被告王荣林首次借款并无不良信誉记录、借款时间较短，且还有其他公务员担保，认为该担保应无风险，故在保证人栏空一行留有另一担保人签名的位置后签上自己的名字。该还款协议虚构了2014年借款的事实，且2013年的借条一直为原告苏勇群持有，原告苏勇群、被告王荣林明知如果当时出示2013年度超过履行期限的借条，则会明确被告王荣林已无力偿还到期债务，此时我不可能为其提供担保。故作为职业放贷人的原告苏勇群与被告王荣林在精心策划下，虚构了被告王荣林具有良好的商业信誉，仅于2014年度向其借款45万元的事实，骗我为其担保。其次，原告苏勇群与被告王荣林恶意串通，其所提交的被告王荣林于2013年7月15日、7于24日、8月23日向原告苏勇群、朱红俊出具的借条系虚构，不具有真实性。审理中，被告王荣林陈述其与原告朱红俊并不认识，也未与原告朱红俊发生过借贷关系，该三张借条是根据原告苏勇群的要求书写的，从原告举证看，原告苏勇群与被告王荣林的交易习惯均是通过银行转账，而银行转账仅有20万元，故原告苏勇群与被告王荣林系恶意串通，虚构借款事实，骗取我的担保，以达到侵害我权利的目的。另外，我担保时未看到两原告给被告王荣林钱，在担保一年之前的债务也不清楚，我是基于对王荣林的信任才担保的，我不清楚借款有无实际发生。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
第三人钰丰麦芽公司陈述，借条上加盖的章是王荣林自己刻的，不是我公司的章，我公司的章从未更换过。
经审理查明：2013年7月15日，被告王荣林向原告苏勇群出具借条一张，载明“借条今借到苏勇群人民币壹拾伍万元正（如租场地，转成租金）￥150000.00此据王荣林2013.7.15请驾校转账7.15”，当天，被告王荣林江苏大丰农村商业银行账户（原×××××账号，后挂失补办为×××××账号）收到张新珠（账户为×××××）转账150000元。2013年7月24日，被告王荣林向原告苏勇群出具借条一张，载明“借条今借到苏勇群人民币贰拾万元正（￥200000.00）今借人：王荣林2013.7.24农商行：×××××王荣林场地用金李华2013.7.24”，该借条借款人王荣林名字上同时加盖“江苏钰丰麦芽制造有限公司”字样的印章，借条出具当天，原告苏勇群分四次向被告王荣林上述江苏大丰农村商业银行账户转入共计20万元（每次5万元）。2013年8月23日，被告王荣林向原告朱红俊出具借条一张，载明“借条今借到朱红俊人民币叁拾万元（￥300000.00）（九月十五日前归还）此据王荣林2013.8.23农商行×××××担保单位处加盖“江苏钰丰麦芽制造有限公司”字样的印章。2013年8月24日，被告王荣林上述银行卡汇入10万元。2014年10月21日，被告王荣林、李强向原告苏勇群出具还款协议一份，载明“还款协议王荣林于2014年8月23日借朱红俊拾万元，7月24日借苏勇群贰拾万元，7月15日借苏勇群壹拾伍万元，合计肆拾伍万元正，本人至今未还，经双方协商于2015年3月30日前还清，利息按月息2分结息，逾期不还，本人按借款本息的30%向朱红俊、苏勇群支付违约金，并承担朱红俊、苏勇群因追要上述借款本息而产生的诉讼费、交通费、律师费等。借款人：王荣林2014.10.21本人愿对上述借款本息（还款计划约定还款数额）、违约金和为实现债权而产生的诉讼费、交通费、律师费等提供连带责任担保，保证期为借款履行期届满之日起二年。特此保证。保证人：李强2014.10.21×××××”。借款到期后，原告索款无果，遂诉至本院，并支付了代理费15000元。
审理中，被告王荣林陈述，关于原告朱红俊的借款，是原告苏勇群找到被告王荣林，称可以通过其向原告朱红俊借款30万元，让被告王荣林出具一份借条给原告朱红俊，实际借款金额确系银行打款记录上的10万元。上述借款均为其个人借款，未经过钰丰麦芽公司账户。借条上钰丰麦芽公司的印章是其购买钰丰麦芽公司后，重庆钰丰总公司出具许可其刻制公司印章的函后，其自行刻制，该函现在已经找不到，其购买钰丰麦芽公司后未曾进行工商变更登记。
另查，2013年4月17日，钰丰麦芽公司股东决定委派王荣林为公司监事，任期三年。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的还款协议、借条、存款凭条、代理费票据等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱红俊、苏勇群与被告王荣林之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王荣林对原告苏勇群向其出借35万元、朱红俊向其出借10万元的事实无异议，且有被告王荣林银行账户明细予以佐证，本院依法对此予以确认。原、被告在还款协议中约定借款利息为月息2分即月利率2%，该约定不违反法律法规规定，本院依法予以确认，被告王荣林应当按约偿还借款本息。原告朱红俊、苏勇群为实现债权委托律师参与诉讼，原告因此支出的代理费系原告的损失，且双方在还款协议中亦有明确约定，经审查，原告主张的律师代理费在合理收费范围内，故本院对原告朱红俊、苏勇群主张被告王荣林承担其代理费15000元的请求，亦予以支持。被告李强虽在还款协议担保人处签名，但根据还款协议载明的内容显示被告李强担保的借款发生在2014年，而被告王荣林向原告借款实际均发生在2013年，被告王荣林虽陈述系其笔误，但未能举证证明其已向原告李强告知借款系发生在2013年且被告李强同意对其2013年借款提供担保的事实，原告朱红俊、苏勇群亦未提交证据证明其曾向被告李强告知借款系发生在2013年且被告李强同意提供担保的事实，故原告朱红俊、苏勇群要求被告李强对被告王荣林于2013年向其二人的借款承担担保责任的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王荣林于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱红俊借款10万元及利息（自2014年10月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；
二、被告王荣林于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏勇群借款35万元及利息（自2014年10月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；
三、被告王荣林于本判决生效之日起三十日内给付原告朱红俊、苏勇群律师代理费15000元；
四、驳回原告朱红俊、苏勇群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告王荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 焦长贵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 亿
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。