山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1409号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人：张福生，该公司总经理。
委托代理人：荆亚军，男，1985年3月1日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：翼城县亿通铸业有限公司。
法定代表人：张启艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕红明，男，1960年3月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张启艳，女，1960年4月10日生，汉族，系被上诉人陕红明妻子。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1988年10月8日生，汉族，系被上诉人陕志晶丈夫。
被上诉人（原审原告）：陕志晶，女，1983年1月21日生，汉族，系被上诉人陕红明、张启艳女儿。
以上五被上诉人的共同委托代理人：张定芳，男，1963年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘国英，男，1977年2月28日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“人寿临汾支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2013）蒲民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日作出（2014）临民终字第1045号民事裁定书，裁定撤销山西省蒲县人民法院（2013）蒲民初字第182号民事判决，并将本案发回山西省蒲县人民法院重新审理。在发还重审过程中，翼城县亿通铸业有限公司等将本案案由更改为保险合同纠纷。山西省蒲县人民法院于2015年8月3日依法作出山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第170号民事判决，上诉人人寿临汾支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿临汾支公司委托代理人荆亚军，被上诉人翼城县亿通铸业有限公司（以下简称“亿通公司”）、陕红明、张启艳、王磊、陕志晶的共同委托代理人张定芳，被上诉人刘国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年4月13日，被上诉人亿通公司为其所有的晋LC18**号奥迪轿车在中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司购买机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）、机动车损失保险金额62万元、第三者责任保险金额20万元、车上人员责任险（驾驶人）保险金额1万元、车上人员责任险（乘客）保险金额每座1万元以及不计免赔率特约险。该车驾驶人陕红明驾驶证号：142622＊****＊＊＊0517。
2011年10月6日，陕红明驾驶亿通公司所有的晋LC18**号奥迪轿车载张启艳、王磊、陕志晶由临汾前往隰县，以94.35km／h车速行驶，12时30分许途经329省道50km＋200m处时，刘国英驾驶隆鑫150型二轮摩托车载乘坐人席教昌从道路隔离栏空置处横穿道路驶入主道时，两车相撞，该奥迪轿车在避让过程中驶离主道翻下公路，撞向公路北侧涵洞底部，造成两车损坏及两车人员共六人受伤的交通事故。事故发生后，蒲县公安局交通警察大队拖走事故车辆清理障碍，被上诉人亿通铸业公司支付600元。被上诉人刘国英的摩托车被拖至蒲县公安局交通警察大队。晋LC18**号奥迪轿车在上诉人人寿临汾支公司指示下被拖至临汾4S店维修。该车辆于2014年6月26日经被上诉人亿通公司方申请，由本院委托临汾市价格认证中心对车损进行鉴定，该中心于2014年8月30日作出临市价鉴字（2014）第（173）号《鉴定结论书》，鉴定结论为：晋LC18**奥迪牌FV7301AT型轿车因交通事故造成损失修复费用鉴定价值为人民币：479273元整。事故发生后，受伤人员均被拉至蒲县人民医院进行救治。被上诉人陕红明、张启艳、王磊、陕志晶在蒲县人民医院诊断后雇佣出租车转入临汾市第二人民医院住院治疗。被上诉人陕红明先后在蒲县人民医院和临汾市第二人民医院住院治疗，诊断为头皮挫裂伤、右髋关节脱位、右侧髋臼骨折、右侧股骨头骨折、右髂骨骨折、右侧2、3、4肋骨骨折、双身胸腔积液、全身各处软组织伤，共住院41天，支付医疗费49837.87元；被上诉人张启艳先后在蒲县人民医院和临汾市第二人民医院住院治疗，诊断为左侧髋关节脱位、左侧髋臼骨折、全身多处软组织挫伤，共住院41天，支付医疗费23502.82元；被上诉人王磊先后在蒲县人民医院和临汾市第二人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤，全身多处皮肤挫裂伤，共住院12天，支付医疗费4870.48元；被上诉人陕志晶先后在蒲县人民医院和临汾市第二人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、头部外伤，共住院12天，支付医疗费5080元。被上诉人刘国英、摩托车乘坐人席教昌分别受伤并住院治疗。2011年11月15日，蒲县公安局交通警察大队做出蒲公交认字（2011）第00063号道路交通事故认定书，认定：陕红明其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定承担主要责任。刘国英其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定承担次要责任，其余人员无责任。事故发生后，刘国英在蒲县公安局交警队领取了被上诉人陕红明等预交的垫付款8000元。经蒲县公安局交警队调解，被上诉人陕红明与摩托车乘坐人席教昌达成调解协议，由陕红明一次性赔偿席教昌医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费等共计45500元，该协议已履行。
另本案在二审审理过程中，上诉人人寿临汾支公司认可该涉案车辆被拖至其指定的4S店后，由于双方就赔偿事宜达不成一致，故一直没有对该车辆进行修理，且自该车辆被拖至4S店后，该车辆的所有人实际上无法控制该车辆。以上系本案的基本事实。
蒲县人民法院经审理后认为：原告亿通公司作为投保人与中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司签订的《机动车保险》及《机动车交通事故责任强制保险》两份保险合同有效。在保险期限内，原告陕红明驾驶的亿通公司投保的晋LC18**号奥迪牌轿车超速行驶中，为减轻与被告刘国英驾驶的摩托车相撞的损失，在避让过程中致使该车驶离主道而翻下公路发生交通事故，造成车上人员陕红明、张启艳、王磊、陕志晶受伤及车辆损坏，摩托车驾驶人刘国英及乘坐人席教昌受伤。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司作为翼城县支公司的上级单位依法应当赔偿保险范围内的各项损失。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此鉴定费应由被告临汾保险公司承担。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，当事人的人身损害计算如下：（1）原告陕红明医疗费49837.87元，住院伙食补助费615元，误工费9840元，护理费2665元，交通费300元，总计63257.87元。（2）原告张启艳医疗费23502.82元，住院伙食补助费615元，误工费9840元，护理费2665元，交通费300元，总计36922.82元。（3）原告王磊医疗费4870.48元，住院伙食补助费180元，误工费1920元，护理费780元，交通费100元，总计7850.48元。（4）原告陕志晶医疗费5086元，住院伙食补助费180元，误工费1920元，护理费780元，交通费100元，总计8066元。（5）席教昌医疗费12311.22元，住院伙食补助费330元，伤残赔偿金33608.40元，误工费1430元，护理费1430元，鉴定费1500元，总计53337.62元。（6）刘国英医疗费8000元。
原告起诉要求被告临汾保险公司支付因该起事故向席教昌垫付的赔偿费用45500元，本院予以支持。其中在交强险范围内赔偿席教昌各项损失45320.66元，商业三者险中赔偿179.34元。被告临汾保险公司在交强险范围内赔偿原告陕红明垫付的刘国英医疗费3875.74元，商业三者险中赔偿4424.26元。对于奥迪车驾驶人和乘坐人所受损失，亦应由临汾保险公司按保险合同约定的车上人员责任险予以赔付，不足部分，再由事故责任人按责任比例予以赔偿。陕红明和刘国英责任划分，结合本案实际以一九划分为宜，即陕红明承担90%，刘国英承担10%。被告临汾保险公司赔偿原告陕红明车上人员责任险10000元；被告临汾保险公司赔偿原告张启艳车上人员责任险10000元；被告临汾保险公司赔偿原告王磊车上人员责任险7850.48元；被告临汾保险公司赔偿原告陕志晶车上人员责任险8066元。被告刘国英赔偿原告陕红明5325.79元、赔偿原告张启艳2692.28元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告所有的晋LC18**号轿车毁坏的损失根据临汾市价格认证中心鉴定该车修复费用为479273元依法由被告临汾保险公司赔偿。被告临汾保险公司赔偿后在赔偿金额范围内可以向被告刘国英追偿。遂判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起一个月内一次性向原告翼城县亿通铸业有限公司支付车辆损失修复费用人民币479273元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起一个月内一次性向原告翼城县亿通铸业有限公司支付其垫付的人民币53500元（刘国英医疗费8000元、席教昌赔偿款45500元）；向原告陕红明支付医疗费等费用10000元；向原告张启艳支付医疗费等费用10000元；向原告陕志晶支付医疗费等费用8066元；向原告王磊支付医疗费等费用7850.48元，总计人民币89416.48元。三、被告刘国英于本判决生效之日起一个月内一次性向原告陕红明支付医疗费等费用5325.79元；向原告张启艳支付医疗费等费用2692.28元，总计8018.07元。案件受理费10731.4元，由原告陕红明负担9858.26元，由被告刘国英负担1073.14元。
上诉人人寿临汾支公司上诉称：本案应首先在刘国英所驾驶的摩托车交强险限额内对晋LC18**号车上人员王磊、陕志晶的损失进行赔偿；被上诉人刘国英的医疗费8000元并不在本案审理范围内，且在一审中被上诉人刘国英并未提供相应的医药票据；上诉人人寿临汾支公司及被上诉人刘国英对被上诉人亿通公司赔偿给案外人席教昌的各项损失款均没有予以认可，且该赔偿并未对刘国英应该承担的部分进行说明；对于车辆损失一节，该车辆在事故发生后三年才进行鉴定，车辆的损失已经扩大到无法核实的地步，鉴定机构的意见不能证实车辆的损失是否是当时碰撞所造成的还是在放置的三年期间所产生的损失。一审法院无理由免去刘国英的责任，于法不合。请求撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人亿通公司、陕红明、张启艳、王磊、陕志晶共同答辩称：王磊、陕志晶的医疗费是在车上人员责任险1万元赔偿责任限额内计算的，而且不超过1万元，且本案已经起诉刘国英，并未放弃对刘国英的追偿权，假如刘国英应当承担部分责任的话，应由保险公司向刘国英追偿；被上诉人亿通公司、陕红明、张启艳、王磊、陕志晶在本案发回一审法院重审时，增加了要求保险公司支付垫付给刘国英的8000元医疗费的诉讼请求，且预交了诉讼费，如刘国英应当提交医疗费票据而没有提交的话，应当责令其提交而不是上诉人不承担该笔费用；席教昌的损失应为48185.25元，实际赔偿的数额在此范围内，赔偿是合理的，上诉人人寿临汾支公司应承担该部分损失；在事故发生后，上诉人人寿临汾支公司在长达两年多的时间内不予理赔，提起诉讼后，由临汾市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定，上诉人认可鉴定单位，也在一审过程中对鉴定程序发表了质证意见，说明其认可鉴定结论。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘国英答辩称：对于8000元医疗费，系被上诉人刘国英在蒲县公安局交警队所领取，本案终审后被上诉人刘国英还要再提起诉讼；对于席教昌的损失，被上诉人刘国英已私下赔偿给席教昌，与保险公司不发生冲突；车辆修理费已经超过车的本身价值；一审认定被上诉人刘国英不承担车损是正确的；请求依法判决。
本院认为：本案案由在发还重审过程中定为保险合同纠纷，当事人双方应当按照双方所签订的保险合同的约定履行各自的义务。结合本案查明，本案所涉晋LC18**号奥迪轿车在上诉人人寿临汾支公司投保有机动车损失保险和车上人员责任险，其中机动车损失保险保险金额为620000元，车上人员责任险保险金额为每座10000元，本案中，该涉案车辆在发生交通事故后在上诉人人寿临汾支公司的指示下被拖至上诉人人寿临汾支公司指定的4S店，但因为双方就赔偿事宜达不成一致意见，该车辆一直未进行修理。上诉人人寿临汾支公司在二审开庭审理对此予以认可，且上诉人人寿临汾支公司认可在该车辆被拖至其指定的4S店后，该车辆所有人实际上就无法控制该车辆，因此，上诉人人寿临汾支公司应在其机动车损失保险限额内，根据临汾市价格认证中心鉴定的修复费用对该车辆所有人亿通公司进行赔偿；另对被上诉人王磊、被上诉人陕志晶的损失进行赔偿的数额也均在双方保险合同约定的车上人员责任险限额内，一审法院对此认定并无不当。对上诉人人寿临汾支公司主张不应赔付被上诉人刘国英及案外人席教昌的各项损失，本院认为，被上诉人刘国英的8000元医疗费系在蒲县交警队所领取，案外人席教昌的相关损失也是在蒲县交警队主持下达成的调解协议，其损失应该是客观存在的，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 娜