广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终610号
上诉人（原审原告的妻子）周爱莲。
上诉人（原审原告的儿子）周志刚。
上诉人（原审原告的儿子）周志勇。
委托代理人陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李承磊。
被上诉人（原审被告）深圳市百事可乐饮料有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇荷坳金源工业区。
法定代表人曹福龄。
委托代理人刘彬、马俊龙，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区江北办事处旺岗路28号C栋二层。
负责人刘小维，总经理。
委托代理人李镇忠，该公司职员。
被上诉人（原审被告）深圳恒凯丰投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田南路38号广银大厦3楼。
法定代表人李莉萍，董事长。
委托代理人张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。
原审第三人惠东协和医院，住所地惠东县平山街道惠东大道*****号。
法定代表人丰铄。
委托代理人谢开华。
上诉人毛桂秋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
毛桂秋向原审法院诉请：1.原告的损失为：医疗费154087.1元、住院伙食补助费19500元、营养费19500元、护理费19500元、误工费40584.29元、残疾赔偿金651974元、二十年护理费1095000元、颅骨修补费50000元、医疗依赖费用400000元、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元、鉴定费2500元共2562645.39元，请求判令被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财险惠州支公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额范围内赔偿原告120000元（其中精神损害抚慰金优先受偿）。2.判令超出交强险限额的损失2442645.39元，由被告李承磊、深圳百事可乐饮料有限公司（以下简称深圳百事公司）、深圳恒凯丰投资管理有限公司（以下简称恒凯丰投资公司）连带赔偿50%即1221322.69元，扣除已支付的65000元，仍应赔偿1156322.69元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李承磊对原告诉请的异议为：营养费无事实依据；误工费应按农业标准计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；颅骨修补费、医疗依赖费用、二十年护理费没有实际发生，应待实际发生后再提出；交通费无依据；精神损害抚慰金偏高。
被告深圳百事公司对原告诉请的异议为：涉案车辆已由我司在2013年9月2日转让并实际支付给被告恒凯丰投资公司，故应该以实际车辆的受让人为实际的赔偿义务人。
被告太平财险惠州支公司对原告诉请的异议为：粤Ｂ×××××号厢式货车在我司只投保了交强险，且我司已垫付医疗费10000元，又根据法院的民事裁定书先予支付了10000元；该肇事车辆属于重复投保交强险，应追加太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案被告，我司承包的交强险不承担赔偿责任，已支付的20000元应予以退还；不承担诉讼费用。
被告恒凯丰投资公司对原告诉请的异议为：肇事车辆的实际使用人是被告李承磊，登记所有人系被告深圳百事公司，和我司没有任何关系；涉案车辆系因自身年审和营运证过期等客观原因造成无法过户，即无法过户的原因是被告深圳百事公司导致的；我司既不是名义上的车主，也没有实际控制车辆，也没有从该车辆获得任何利益，所以我司依法不承担相关法律责任。
第三人惠东协和医院的主张为：对原告的诉请没有异议，要求原告所欠的医疗费66253.05元直接支付给第三人。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年7月18日14时56分许，被告李承磊驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车与原告毛桂秋驾驶的湘Ｊ×××××号两轮摩托车在惠东县平山街道环城路天桥底路段处发生碰撞，造成原告受伤、两机动车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2014年8月13日作出《道路交通事故认定书》，认定：李承磊、毛桂秋均承担此事故的同等责任。
原告毛桂秋于事故发生当天被送往惠东县协和医院住院治疗，于2015年1月29日出院，共住院195天，医疗费用共152088.05元，其中欠第三人惠东协和医院医疗费66253.05元。出院诊断为：重型颅脑损伤，双肺创伤性湿肺等。出院医嘱为：建议住院行康复、催醒治疗，行颅骨修补术。被告李承磊已支付原告55000元。原告毛桂秋的伤情经广东西湖司法鉴定所鉴定为壹级伤残；医疗依赖费用为每年20000元；颅骨修补费用为50000元；护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此支付鉴定费2500元。
粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记所有人系被告深圳百事公司，该车在2013年9月2日转让给被告恒凯丰投资公司，并已实际交付，但未办理过户手续。被告太平财险惠州支公司系粤Ｂ×××××号轻型厢式货车交强险的保险人（投保人系被告李承磊）。保险期限自2013年10月12日起至2014年10月11日止。
原告毛桂秋系农业户口，其提供惠东县城西派出所出具的证明及刘爱国、张秋来等人的证人证言等证据材料，用于证明其自2012年至今在惠东县平山街道租房居住，并从事摩托车营运。
被告恒凯丰投资公司在庭审过程中表示：与被告李承磊不存在劳动合同关系，是被告李承磊委托其买车，车辆由被告李承磊自营；车辆的实际使用人系被告李承磊，我司致使与其结算有关的运费。被告李承磊亦表示：自2013年9月份拿车回来，经常为被告恒凯丰运输货物，以拉货的运费抵购车款，车辆一直由其本人实际使用和保管。
另，粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在转让前，被告深圳百事公司为该车在太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，保险期限自2013年8月16日至2014年8月16日。诉讼过程中，经原审法院释明，原告毛桂秋未在规定期限内追加太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案被告。
被告太平财险惠州支公司已根据原审法院的（2014）惠东法民一初字第966-1号民事裁定书，先予赔付了20000元给原告。
双方当事人对保险情况、赔偿责任主体、原告的伤残等级、被告李承磊的已付款金额等项目均无异议。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经交警部门认定，原告毛桂秋与被告李承磊均承担本案交通事故的同等责任，原审法院予以采信。结合双方过错大小，对超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告李承磊承担50%，原告自行承担50%为宜。
关于涉案车辆存在两个交强险的问题：现行法律对同时购买两份交强险并给予受偿并没有禁止性规定，且本案中投保人对购买两份交强险不存在故意，而是保险公司未尽到应有的审查义务，且两位交强险都是在有效期限内，保险公司应按照保险合同约定，履行赔偿责任。被告太平财险惠州支公司主张其不应承担赔偿责任，无法律依据，原审法院不予采纳。另，原告未追加太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案被告，系其对诉讼权利的自由处分，原审法院予以准许。
关于被告深圳百事公司、被告恒凯丰投资公司是否承担赔偿责任的问题：原告未提供相应证据证明上述两被告对本案交通事故的发生存在过错，且被告李承磊与被告恒凯丰投资公司之间不存在劳务或雇佣关系，涉案车辆的实际受让人及实际控制人均系被告李承磊，根据我国《侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，故原告主张被告深圳百事公司、被告恒凯丰投资公司对被告李承磊的应赔偿部分承担连带赔偿责任，证据不足，原审法院不予支持。
关于原告毛桂秋的残疾赔偿金计算标准问题：原告虽系农业户口，但其提供惠东县城西派出所出具的证明及刘爱国、张秋来等人的证人证言等证据材料，可证实其在城镇居住满一年以上，主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金按照城镇标准计算。
关于原告毛桂秋的医疗依赖和护理依赖的计算期限问题：结合原告的伤残情况及本案实际，予以计赔五年为宜，护理人员以1人为宜。原告诉请护理人员为2人，未提供相关医疗意见，原审法院不予支持。超过五年后，原告确需继续治疗和护理的，可另行诉讼。
关于原告毛桂秋误工费的计算问题：刘爱国、张秋来等人的证人证言不足以证明原告从事的工作及收入状况，故误工费参照城镇居民人均可支配收入计算。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告毛桂秋的诉请项目计算如下：
1、医疗费：凭医疗费发票及费用明细清单计为152088.05元；2、住院伙食补助费：100元/天×195天=19500元；3、营养费：结合原告的伤情，酌定6000元；4、护理费：按当地护工标准80元/天×住院195天=15600元；5、误工费：参照城镇居民人均可支配收入计至定残的前一天即2015年3月24日为30192.9元/年÷365天×250天=20680.07元；6、残疾赔偿金：按城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级计算为30192.9元/年×20年=603858元；7、后续护理费：80元/天×365天×5年=29200元；8、颅骨修补费：参照鉴定意见为50000元；9、医疗依赖费用：参照鉴定意见，计为20000元/年×5年=100000元；10、精神损害抚慰金：结合原告伤残等级及过错大小等实际，酌定40000元；11、交通费：结合原告的就医时间、地点、居住地等实际，酌定4500元。
原告毛桂秋的上述损失共1041426.12元。被告太平财险惠州支公司应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000内赔偿原告残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金4000元共110000元。二项共计120000元，扣除已赔付的20000元，交强险仍需赔付100000元。
超出交强险的损失921426.12元，由被告李承磊承担50%即460712.06元。扣除其已支付的55000元，被告李承磊仍需赔偿原告405713.06元。关于原告毛桂秋欠第三人惠东县协和医院医疗费66253.05元，为避免当事人诉累，被告李承磊在履行时，将其中的66253.05元支付给第三人，剩余339460.01元支付给原告。
综上，对原告毛桂秋的诉请及被告李承磊、深圳百事公司、太平财险惠州支公司、恒凯丰投资公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告李承磊、揭阳市桦鹏物流有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告毛桂秋。扣除已支付的20000元，仍需赔偿原告毛桂秋100000元。
二、被告李承磊于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿460712.06元。扣除已支付的55000元，仍需赔偿405713.06元。被告李承磊在履行时，将其中的66253.05元支付给第三人惠东县协和医院，剩余的339460.01元支付给原告毛桂秋。
三、驳回原告毛桂秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16286元（经批准缓至执行时缴交），由原告毛桂秋负担9578元，被告李承磊负担5177元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担1531元；鉴定费2500元，由原告毛桂秋、被告李承磊各负担1250元。
当事人二审意见
上诉人周爱莲、周志刚、周志勇不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院对原审判决中的营养费、护理费、误工费、后续护理费、后续治理费、精神抚慰金部分依法改判，应判决为营养费19500元、护理费19500元、误工费40584.29元、后续护理费29200元、后续治理费20000元、精神抚慰金100000元，且被上诉人深圳百事可乐饮料有限公司、深圳恒凯丰投资管理有限公司对超出交强险范围的各项经济损失承担连带赔偿责任。二、本案上诉费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下:一、关于营养费，上诉人因本次事故造成一级伤残，呈植物人状态，伤势严重理应加强营养，上诉人主张19500元，而一审法院仅支持6000元，明显偏低；二、关于护理费，上诉人住院期间由其妻子周爱莲护理，月薪3000元，且有相关证据予以证明，惠州市护理行业的标准为170元/天，而一审法院仅支持80元/天，明显偏低；三、关于误工费，上诉人从事摩托车运输工作，每天工资150-200元/天，上诉人主张按照运输业的标准59017元/年，与事实相符，而原审法院按照20192.9元/年计算，明显偏低；四、关于后续护理费、后续治理费，从出院之日起计算至2016年1月27日；五、关于精神抚慰金，一审法院仅支持40000元，明显偏低；六、关于超出交强险部分的损失，应由深圳百事可乐饮料有限公司、深圳恒凯丰投资管理有限公司与李承磊承担连带赔偿责任。
被上诉人深圳市百事可乐饮料有限公司口头答辩称：我方认为被上诉人不应就本案上诉人的任何上诉请求承担任何责任。第一、案涉车辆的所有权已由被上诉人公司转让给深圳恒凯丰投资管理有限公司，该车辆在法律上已与被上诉人无任何关系，因该车辆引起的交通事故均与被上诉人无关。第二、根据相关法律规定，被上诉人既不是机动车的所有人也不是管理人，并且该车辆已发生转让并且支付，因此被上诉人不应承担任何责任。
被上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司口头答辩称：肇事车辆属于重复投保交强险，根据相关规定，重复投保无效，我司不承担相关责任，即使承担，也应与太平洋财产保险有限公司共同承担。
被上诉人深圳恒凯丰投资管理有限公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人惠东协和医院口头答辩称：要求医疗费由保险公司支付。
被上诉人李承磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查，上诉人在上诉过程中，根据湖南省汉寿县公安局刑事科学技术室出具的《死亡证明》，毛桂秋于2016年1月27日因多器官功能衰竭死亡，毛桂秋的妻子周爱莲、儿子2016年3月15日周志勇、周志刚向本院提交《变更诉讼主体申请书》，请求将本案上诉人的变更为周爱莲、周志勇、周志刚三人。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，由于原审原告毛桂秋在本案上诉过程中死亡，其法定继承人周爱莲、周志勇、周志刚申请参加本案诉讼有事实和法律依据，本院予以准许。由于原审原告毛桂秋已于2016年1月27日死亡，故毛桂秋的营养费、护理费、误工费、后续护理费、后续治理费只应计算到2016年1月27日。毛桂秋于2014年7月18日因本案交通事故住院治疗，诊断为重型颅脑损伤，并持续处于昏迷状态，医嘱并无强调加强营养，原审考虑到毛桂秋的伤情酌情判令6000元营养费并无不当，本院予以维持。关于毛桂秋的护理费和后续护理费问题，毛桂秋住院治疗后，由其妻子周爱莲护理，周爱莲在毛桂秋发生交通事故前在惠东县平山侨城宾馆工作，该宾馆出具了《工作证明》，证明其月薪3000元，在其请假照顾毛桂秋期间，停发工资，该《工作证明》应予以采信，且每天100元的标准计算护理费符合本地聘请护工的实际情况，故毛桂秋的护理费和后续护理费应为55400元（554天×100元，其中住院护理费为19500元，后续护理费为35900元）。关于毛桂秋的误工费问题，毛桂秋在原审提交的证据能够证明其在交通事故发生前从事摩托车营运工作，上诉人上诉主张毛桂秋的误工费按照运输业59017元／年的标准计算应予以确认，毛桂秋的误工费应为40422.6元（59017元／年÷365天×250天）。关于毛桂秋的后续治疗费，毛桂秋的从评残到去世只有一年时间，根据鉴定意见，其后续治疗费应为20000元。关于毛桂秋的精神抚慰金，毛桂秋的因本案交通事故导致一级伤残，并在评残一年内去世，结合其本人负同等责任的实际情况，原审判令40000元的精神抚慰金过低，本院酌情判令50000元精神抚慰金。毛桂秋因本案交通事故导致的损失总额为1004268.65元。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年二月二十九日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。