辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终154号
上诉人（原审被告）：宋振元，男，汉族，1951年10月29日出生，住址辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：滕俭秋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付长超，男，满族，1971年11月11日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：马明尧，本溪市居正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：本溪亚泰建设有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：宋振福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单鼎基，该公司工程师。
被上诉人（原审被告）：辽宁新盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：周志新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单鼎基，该公司工程师。
被上诉人（原审被告）：本溪安汇劳务服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：宋文忠，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：宋文鹏，男，汉族，1978年11月17日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人宋振元因与被上诉人付长超、本溪亚泰建设有限公司(以下简称本溪亚泰公司)、辽宁新盛建筑工程有限公司(辽宁新盛公司)、本溪安汇劳务服务有限公司(以下简称本溪安汇公司)、宋文鹏合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋振元上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回付长超的诉讼请求。二、诉讼费由付长超负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。宋振元与付长超签订的协议书有“求助于甲方为乙方还款400万元抹账(乙方把52米臂架车还给甲方)”这句话。签订协议时，辽宁新盛公司不在场，对协议书一无所知。因此当时是付长超求助于宋振元。付长超将辽宁新盛公司抵顶的价值400万元的52米臂架车交给宋振元，宋振元抹给付长超等价房产。这是一个附条件的协议。二、宋振元与付长超签订的协议书实质是以物易物的合同。宋振元与付长超签订协议书、承诺书的前提是辽宁新盛公司将52米臂架车以400万元价值顶债给付长超，付长超在取得52米臂架车实际控制权与使用权的情况下，又用该臂架车与宋振元交换价值400万元的房产。协议书、承诺书对于宋振元与付长超而言，是一个独立存在的以物易物的新合同。三、一审判决适用法律错误。一审判决辽宁新盛公司、宋振元、本溪安汇公司给付付长超水泥款105万余元，属适用法律错误。并非是宋振元、本溪安汇公司履行合同或履行合同不符合约定，而是付长超履行合同不符合约定，应判决驳回付长超的诉讼请求。
付长超辩称：宋振元上诉依据的理由，逻辑混乱，不能自圆其说。原审判决认定事实清楚正确，请求二审法院予以维持。
本溪亚泰公司辩称：虽然本溪亚泰公司对宋振元与付长超2014年6月23日签订的协议书并不知情，该协议书与本溪亚泰公司无关，但本溪亚泰公司同意宋振元上诉的事实与理由。对于该协议引起的民事权利与义务，本溪亚泰公司不承担任何法律后果。
辽宁新盛公司辩称：一、如果宋振元为本案债务加入的第三人，那么一审判决出现了逻辑错误。二、如果宋振元并非本案债务加入的第三人，那么一审判决适用法律错误。综上，无论宋振元是否为本案第三人，都不存在宋振元对付长超履行付款义务的逻辑。三、新盛公司同意对付长超履行付款义务。
本溪安汇公司辩称：不同意一审判决，二审应当撤销一审判决，驳回付长超的诉讼请求。一、本溪安汇公司同意宋振元关于协议书无效的主张，协议书是主合同，主合同无效，作为从合同的承诺书自然也是无效的，因此一审判决本溪安汇公司承担给付付长超105万余元民事责任的条款本溪安汇公司不能接受。二、宋振元与付长超签订协议书的前提是付长超给付宋振元价值400万元臂架车，本溪安汇公司是在有臂架车作债权担保的情况下才承诺抹房的。既然付长超交付宋振元的臂架车存在权利瑕疵，导致宋振元物权落空，本溪安汇公司也不应继续给付长超抹房，一审判决按债务加入的法理判决本溪安汇公司承担民事责任逻辑混乱，认定事实与适用法律自相矛盾。一审判决适用法律错误，请求二审改判。
宋文鹏辩称：不同意一审判决，二审应当撤销一审判决，驳回付长超的诉讼请求。
付长超向一审法院起诉请求：1、宋振元、本溪亚泰公司、辽宁新盛公司、本溪安汇公司给付付长超欠款120万元，并承担2014年6月23日起至给付之日止利息，按年利率36%计算；3、诉讼费由宋振元、本溪亚泰公司、辽宁新盛公司、本溪安汇公司负担。
一审法院认定事实：2014年6月23日，因辽宁新盛公司欠付长超水泥货款400万元，经协商，付长超与宋振元签订一份协议，内容为：甲方：本溪亚泰公司，乙方：付长超。甲、乙双方为了辽宁新盛公司相关欠账一事，经过协商达成协议如下：因为辽宁新盛公司欠乙方水泥款，求助于甲方为乙方还款400万元抹账款，（乙方把52米臂架车还给甲方）乙方收到款后，不得干扰甲方经营辽宁新盛公司转给甲方石桥子搅拌站、姚家搅拌站、北台搅拌站，关于辽宁新盛公司欠乙方水泥款，最终以辽宁新盛公司财务账为准，乙方向辽宁新盛公司算账，与甲方无关。甲方签字：宋振元。乙方签字：付长超。同日，本溪安汇公司出具一份承诺书，内容为:本人同意将辽宁安通建设有限责任公司欠本溪安汇公司工程款所抵顶房屋（400万元）转给付长超，该款项从辽宁安通建设有限责任公司欠本溪安汇公司工程款中扣除。承诺人：本溪安汇公司宋文鹏。经办人：宋振元，加盖本溪安汇公司的公章。上述书面协议及承诺书达成后，2014年7月、8月间，宋振元给付付长超价值2945849.24元的房屋。后宋振元未继续给付付长超房屋，导致辽宁新盛公司尚欠付长超水泥货款1054150.76元未偿还。
一审法院认为：辽宁新盛公司尚欠付长超水泥款400万元未偿还，宋振元及本溪安汇公司同意以房抵债予以偿还，期间已偿还价值2945849.24元的房屋，剩余欠款1054150.76元，至今未偿还。辽宁新盛公司、宋振元、本溪安汇公司应当共同给付。关于付长超要求本溪亚泰公司承担给付欠款的诉讼请求，没有证据予以证明，不予支持。关于付长超要求宋振元、本溪亚泰公司、辽宁新盛公司、本溪安汇公司承担利息一节，因双方未约定利息，应从其主张权利时起给付利息，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、辽宁新盛公司、宋振元、本溪安汇公司于判决发生法律效力后立即给付付长超水泥货款1054150.76元；二、辽宁新盛公司、宋振元、本溪安汇公司承担上述款项的利息，时间从2016年5月4日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回付长超其他诉讼请求。案件受理费15600元，由付长超负担1313元，辽宁新盛公司、宋振元、本溪安汇公司负担14287元。
本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明：2015年8月24日晚，存放在庄河市内汇金国际大厦广场的臂架车，经大连市公安局和庄河市公安局技侦部门联合调取的录像记载被标有“三一重工集团”的车辆拉走。
本院认为，关于宋振元是否给付付长超欠款一节。因宋振元与付长超在签订协议书时，对辽宁新盛公司欠付长超水泥货款400万元是明知。从合同的内容看，双方签订的协议是双务合同，即付长超将52米臂架车交还给宋振元，宋振元以抹账款的形式替辽宁新盛公司偿还辽宁新盛公司所欠付长超400万元水泥货款。而且在实际履行的过程中，付长超已将52米臂架车交给宋振元，宋振元也在本溪安汇公司同意的情况下向付长超交付了价值2945849.24元的房屋，抵顶了部分欠款。现双方发生争议是因为付长超交付给宋振元的52米臂架车在交付、使用一年后被第三方拉走，宋振元失去对臂架车的控制权和使用权。而造成这一结果的根本原因是付长超交付的52米臂架车存在权利瑕疵造成的，而且付长超又不能将52米臂架车找回交给宋振元。如果宋振元仍继续承担给付剩余欠款的责任，有违公平原则。故对宋振元的上诉请求，予以支持。
关于辽宁新盛公司是否应承担给付付长超欠款一节。因辽宁新盛公司同意履行付款义务，故对付长超的该项请求予以支持。
关于本溪安汇公司、宋文鹏主张本案应予改判一节，因本溪安汇公司、宋文鹏并未就一审判决提出上诉，故对其该项主张不予审理。
综上所述，宋振元的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1450号民事判决；
二、被上诉人辽宁新盛建筑工程有限公司、本溪安汇劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人付长超一百零五万四千一百五十元七角六分；
三、被上诉人辽宁新盛建筑工程有限公司、本溪安汇劳务服务有限公司承担上述款项的利息(从二○一六年五月四日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、驳回被上诉人付长超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一万五千六百元，二审案件受理费一万四千二百八十七元，共计二万九千八百八十七元，由被上诉人辽宁新盛建筑工程有限公司、本溪安汇劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年三月十四日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。