青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第336号
上诉人（原审原告，反诉被告）魏军，男，回族。
委托代理人魏成林，男，回族（系魏军之父）。
被上诉人（原审被告，反诉原告）苗英，男，回族。
委托代理人马生福，朔山律师事务所律师。
上诉人魏军与被上诉人苗英合伙纠纷一案，魏军不服大通回族土族自治县人民法院2013年8月13日作出的（2014）大城民初字第178号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，上诉人魏军
及其委托代理人魏成林、被上诉人苗英及其委托代理人马生福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏军和苗英是朋友关系。2011年3月1日，二人合伙办理了银行按揭贷款，首付14万元购置了一辆价值554000元的东风牌天龙重型仓栅式半挂货车（牵引车牌为青A390**，挂车牌号为青A19**），经营运输中不幸发生交通事故，致魏军受伤住院，合伙车辆由魏军之弟代替与苗英继续经营，同年8月10日在魏军之父魏成林的协调下，魏军与苗英签订了一份合伙协议，协议内容如下：“甲方魏军乙方苗英合伙买了一辆半挂车跑运输经营，车号：牵引车青A-390**，挂车青A-19**挂，经双方协商后同意合伙经营，并达成协议如下：1、汽车价值62万元，二人投资每人11万元，其余的款经营还清；2、驾驶员的工资经营内发清；3、汽车如出事故，甲乙双方每人承担50%；4、最后还清汽车本价之后，利润由甲乙双方平均分配；5、汽车的一切相关手续办理在乙方苗英的名下；6、最后如二人不合伙了，把汽车作价后变卖，变卖的款由甲方和乙方均分配；7、本协议双方签字后生效；8、本协议书一式两份甲乙双方各执一份。甲方：魏军，乙方苗英，2011年8月10日”协议签订后，魏军之弟魏刚替魏军与苗英共同运营、管理车辆及账款，期间还清了每月的贷款后，利润双方均分。2012年2月4日苗英因涉嫌犯罪，被大通回族土族自治县公安局刑事拘留，期间，魏军之父魏成林与其子魏刚继续经营该车，至同年8月中旬苗英获释后，魏军之父称在经营该车时造成的亏损122214元，对此苗英不予认可，双方发生纠纷。此后，就此笔亏损魏军之父魏成林多次寻找苗英核算，其间因种种原因，双方没有达成一致的处理意见，至车辆贷款全部结清后，魏军之弟魏刚与苗英没有积极想办法经营该车辆，致使债务增大，双方纷争再起。2014年3月2日魏军之父魏成林以魏军的身份起诉后又撤回起诉，同年3月17日魏军提起诉讼，要求苗英承担车辆费用122214元中的百分之五十即61107元，诉讼费由苗英承担（庭审时增加诉求19417元）。同时，苗英提起反诉，要求魏军支付从2014年3月3日起至同年4月27日止，从该车上获取的利润50000元各半分成；并请求变卖该车，所得款项双方均分；合伙期间的债务双方均担。审理中查明该车从2014年3月3日至4月29日法院在财产保全前，该车仍有魏军之父魏成林与魏刚经营。另在庭审中对双方债务核算后，确认该车的按揭购置价为554000元，确认双方债务额高达161834元，经苗英申请，对该案车辆经大通回族土族自治县价格认证中心（2014）07号认定标的物最终鉴定价值为157567.00元，花费鉴定费用1000元，庭审中双方都认为合伙已不可能，都表示同意解除，共同认可魏军名下的债务为64084元，苗英名下的外债为97750元。
原审法院认为，魏军与苗英于2011年8月10日签订的合伙《协议书》，是当事人真实意思的表示，属有效合同，双方经营中产生矛盾，继续合伙经营已无可能，双方协议第六项约定：最后如二人不合伙了，把汽车作价后变卖，变卖的款由甲方和乙方均分配，双方应依约定履行。合同签订后，魏军因病长期没有参加经营该车，对该车在运营中形成的债权债务表述不清，全部的经营账款均由其父魏成林和其弟魏刚管理，尤其是在苗英人身自由受到限制，合伙的车辆一直由魏军之父及其弟经营，车辆经营中的投入与盈利无法证实，而让苗英方承担损失显然显失公平，更何况现有的证据不能证明造成损失的具体情况及数额，故不予支持。苗英反诉主张魏军家人在独自经营期间的盈利分成的问题，因未提交相应的证据证明，单凭一份物流公司运输合同无法证明运营的盈亏，此项反诉理由没有事实依据，故不予支持，现双方间已产生不可协调的矛盾继续合伙经营已无可能，为彻底解决矛盾，将该车经鉴定部门作价后该车现值为157567元，考虑到车辆登记在苗英名下车辆由苗英经营更为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、魏军、苗英双方合伙经营的东风牌天龙重型仓栅半挂式货车（包括牵引车和半挂车）牵引车发动机号：87769785车牌号青A390**，华骏牌半挂车，规格型号：ZCZ940ICLXHJA，车牌号青A19**挂，归苗英所有。二、苗英在本判决生效后一月内给付魏军合伙车辆折价款80000元；三、共同债务十161834元中，魏军、苗英所负债务由其各自承担；四、驳回魏军、苗英的其他诉讼请求。
宣判后，魏军不服，以1、魏成林参与合伙车辆的经营并在苗英被限制人身自由期间偿还了部分贷款，应作为本案原告参加诉讼；2、原审判决认定苗英被司法机关限制人身期间，合伙车辆一直由魏军之父魏成林经营，魏成林交了保险费、购车消费贷款、支付修理费、购买轮胎等共计支出161834元应当由苗英承担一半，原审判决以魏军不能证明造成的损失的具体情况及数额为由对魏军主张的合伙亏损不予支持，明显偏向被上诉人，显失公平；3、一审法院对上诉人和被上诉人合伙经营的车辆只作价157567元，评估价格低于双方协商共同出卖约定的价格220000元，车辆判归给苗英所有实属不公平，请求二审法院依法改判。
被上诉人苗英以原审判决正确，应予维持作了答辩。
二审经审理查明，原审判决除对双方合伙经营车辆的现价值认定依据不足外，其余认定事实属实，本院予以确认。
二审审理中，魏军、苗英均认可合伙经营车辆的现价值为220000元，苗英同意该车辆归魏军所有。
本院认为，魏军和苗英均同意解除合伙协议，故应按双方意思表示解除合伙协议，终止双方合伙关系。合伙协议约定“最后如二人不合伙了，把汽车作价后变卖，变卖的款由甲方和乙方平均分配”，根据约定双方合伙关系终止后对车辆作价变卖符合合同约定的条件，且庭审中双方均同意车辆作价分配，二审庭审中魏军和苗英均认为该车辆现价值为220000元，因此对车辆现价值应按双方认可的220000元认定。庭审中苗英同意车辆归魏军所有，故按约定魏军应给付苗英车辆价值一半的补偿款110000元。双方在合伙协议中约定“汽车价值62万元，二人投资每人11万元，其余的款经营还清；驾驶员的工资经营内发清”，按协议约定双方在合伙经营期间经营车辆所得收益首先用于支付经营车辆的其它支出，双方共同经营期间也采用经营车辆发生的支出由车辆收益支付的方式，参照双方约定和之前的经营习惯，苗英被限制人身自由期间，魏军单独经营合伙车辆的收益也应用于偿还购车贷款和车辆其它支出，因魏军未对经营期间的收益进行清算和分配，也未举证证明单独经营期间经营收益不足以支付开支的相关证据，因此魏军诉求其单独经营期间支付的车辆保险费、偿还购车消费贷款及车辆维修等费用由苗英承担一半的主张证据不足。且在魏军单独经营期间对经营收益未作分配的情况下由苗英承担损失不符合权利义务对等的公平原则，因此原审判决驳回魏军要求苗英承担单独经营期间的车辆开支共计162214元的诉讼请求并无不当。苗英主张合伙债务97750元中，苗英提交的车辆还贷款清单证明在2013年3月27日苗英确实偿还了40000元贷款，对此事实魏军不持异议，苗英主张的40000元外债与苗英实际偿还40000元贷款的时间、数额基本吻合，应认定借债事实成立，魏军所持苗英外债40000元不实的上诉理由无证据证实，不予采信。魏军的父亲魏成林虽实际经营了魏军和苗英合伙经营的车辆，但魏成林不是本案合伙纠纷的相对人，不属于应参加本案诉讼的当事人。原审法院程序合法，认定基本事实属实，对车辆现有价值和归属应按当事人双方在二审中认可的价值和归属意愿处理较为合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大通回族土族自治县人民法院（2014）大城民初字第178号民事判决；
二、魏军、苗英合伙经营的东风牌天龙重型仓栅半挂式货车包括牵引车和半挂车（牵引车发动机号：87769785车牌号青A390**，华骏牌半挂车，规格型号：ZCZ940ICLXHJA，车牌号青A19**挂）归魏军所有；魏军在本判决送达后一月内给付苗英合伙车辆折价款110000元；
三、魏军所负合伙债务64084元、苗英所负合伙债务97750元由其各自承担。
四、驳回双方的其它诉讼请求。
一审案件受理费1330元，反诉费1050元，鉴定费1000由双方各承担1690元，二审案件受理费2380元，由上诉人魏军承担1190元，苗英承担1190元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 韩雪梅
审判员 张 薇
二〇一四年十一月十日
书记员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。