wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初95号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆方，男，公司职员。
被告：尼兵兵，男，1988年12月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告尼兵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一八年一月二十二日
代书记员 刘盛达
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执281号
马家全、吴玉玲、彭传清：
你与杨亚军为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨亚军于2018年2月02日向本院申请强制执行，本院于2018年2月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付50000元及利息；
二、负担受理费1050元，申请执行费650元。
特此通知。
二〇一八年三月五日
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道77281号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第469号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告李晓君。
被告陈忠。
被告李洪有。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李晓君、陈忠、李洪有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼。被告李晓君、陈忠、李洪有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月13日被告李晓君在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李晓君、陈忠、李洪有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年12月12日。首笔借款到期偿还后，被告李晓君于2009年11月29日再次借款3万元，该借款于2010年11月28日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李晓君至今没有履行约定的还款义务，已经逾期19个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李晓君、陈忠、李洪有未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告李晓君在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告李晓君同原告签订了借款合同，并由被告李洪有、陈忠承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告李晓君发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2008年12月13日首次为被告李晓君发放贷款30000.00元；（2）2009年12月13日再次为被告李晓君贷款30000.00元，执行利率为6.903%，到期日为2010年12月12日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月20日欠利息合计8844.11元，其中正常息和罚息合计8409.05元，复利435.06元。
被告李晓君、陈忠、李洪有未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李晓君、陈忠、李洪有拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月13日被告李晓君在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李晓君、陈忠、李洪有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年12月12日。首笔借款到期偿还后，被告李晓君于2009年12月13日再次借款3万元，该借款于2010年12月12日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李晓君至今没有履行约定的还款义务，已经逾期21个月，构成违约。截止到2012年8月20日被告李晓君欠原告本金30000.00元，利息总额8844.11元，其中正常息和罚息合计8409.05元，复利435.06元。被告李洪有、陈忠对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告李晓君同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李晓君应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利435.06元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告李洪有、陈忠自愿为被告李晓君承担连带保证责任，因此，被告李洪有、陈忠对被告李晓君的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告李洪有、陈忠只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告李洪有、陈忠在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李晓君于本判决生效后五日内偿还原告中国
农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8409.05元（自借款之日至2012年8月20日），2012年8月21日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告李洪有、陈忠对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费703.00元由被告李晓君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
代理审判员 刘东铎
代理审判员 陈 巍
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 张 奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第515号
上诉人（原审原告）李秀英，女，1943年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）张家骥，男，1942年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张宇，男，1973年7月8日出生，汉族，系原告长子，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区城市建设局。
原审第三人沈阳亿林机械化拆除工程有限公司。
原审第三人沈阳铁路局。
原审第三人沈阳铁路局沈阳站。
原审第三人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司。
原审第三人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司。
上诉人李秀英、张家骥因与被上诉人沈阳市铁西区城市建设局及原审第三人沈阳亿林机械化拆除工程有限公司、沈阳铁路局、沈阳铁路局沈阳站、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司行政赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南行初字第51号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后审理了本案，现已审理完毕。
原审查明，二原告起诉至法院，要求被告赔偿拆迁房屋补偿款和财产损失款。经询问，二原告诉称的房屋无所有权及使用权凭证，于2009年被拆除，二原告于2010年曾向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼。
原审认为，李秀英、张家骥于2009年诉争房屋被拆除时就已知道或应当知道权利受到了侵害，而于2015年行政诉讼案件实行交叉管辖之后才到法院提起行政诉讼，原告提起民事诉讼不能成为引起行政诉讼起诉期限中止或中断的理由，在新行政诉讼法颁布实施前就已超过两年的法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，原审裁定：驳回原告李秀英、张家骥的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
裁定送达后，李秀英、张家骥均不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，李秀英、张家骥二人上诉称，本案所涉房产的拆除时间为2009年6月25日。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案应适用2年的起诉期限，且从2009年6月25日起算。李秀英、张家骥二人于2015年6月30日向原审提起行政赔偿诉讼已经超过了2年的起诉期限。故原审裁定以李秀英、张家骥的起诉已超过2年的法定起诉期限且无正当理由为由驳回其二人的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行他19号
原告黄五星诉被告宝鸡市公安局金台分局确认行政行为违法一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一七年二月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第573号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人曾某，出生地湖南省双峰县，农民，住湖南省双峰县。因本案于2015年7月12日被羁押及刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）488号起诉书指控被告人曾某犯持有伪造的发票罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日上午，广州市公安局黄埔区分局便衣民警在位于广州市黄埔区南岗街沙步社区的领好广场巡逻时，发现在广场肯德基门口的被告人曾某形迹可疑，遂上前盘问，结果从被告人曾某身上搜出广东省地方税收通用定额发票8本（合计352张，面值20200元，其中面额100元的52张，面额50元的300张，经鉴定上述发票均为假发票），被告人曾某亦供认上述假发票是其从他人处购买后准备用来贩卖的。
被告人曾某对上述事实无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的经被告人等辨认的涉案发票照片、扣押物品清单、证人谢某的证言及辨认、（2015）地税埔发鉴字11号《发票鉴定书》、归案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人曾某违反发票管理的法律、法规，明知是伪造的发票而持有，虽被告人供述准备用于贩卖，因证据尚不充分不宜认定为出售非法制造的发票罪，但其持有的数量较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款的规定，构成持有伪造的发票罪。鉴于被告人的认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，公诉机关提出判处被告人拘役的量刑建议符合本案情节，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第二款、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月12日起至2015年10月11日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的伪造发票8本352张，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汤炜明
二〇一五年八月十三日
书记员 白 莲
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人：贾洪军，行长。
委托代理人：陈仲达，该行职工。
委托代理人：于召琦，该行职工。
被告：季会亮，男，1972年8月27日出生，汉族，住东阿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称中国邮储银行东阿县支行）与被告季会亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仲达、于召琦到庭参加诉讼，被告季会亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行东阿县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告所欠贷记卡透支本息18937.13元；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告季会亮于2013年11月21日向原告成功申请信用卡一张，卡号62×××48。被告使用该卡多次消费后，未按照领用合约规定期限归还欠款，截止2017年2月5日共拖欠原告信用卡本息款项18937.13元，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告季会亮未提供答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了信用卡申请资料一份、信用卡交易明细一份以及领用合约一份，证明季会亮的欠款事实和数额。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告向原告申请了信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约第三条第一款中约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。合约第三条第二款约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。合约第三条第七款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）支付滞纳金。被告使用信用卡消费及预借现金，截止到2017年2月5日，被告欠原告信用卡本息共计18937.13元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡后应当依约向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季会亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮储银行东阿县支行所欠信用卡本息18937.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由被告季会亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年五月二日
书记员 李敏
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执1155号
代胜旺：
本院执行的代胜旺刑事罚金执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案为题的意见》第十五条之规定，该案已经全部履行完毕，予以结案。
二〇一八年六月十五日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1269号
原告侯某某。
委托代理人张彦彪，河南奥博律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由助理审判员刘长龙适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人张彦彪、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告经人介绍相识并结婚。双方认识时间较短未建立起真正的夫妻感情，且双方性格差异较大，常因琐事发生争执。现双方之间的夫妻感情已彻底破裂，原告特诉至法院请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明，原告侯某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证（复印件）1份，证明原、被告的婚姻状况。2、保证书复印件1份，证明被告经常殴打原告。3、延津县人民检察院新延检公诉刑诉（2014）308号起诉书（复印件）1份，证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。
被告刘某某向本院提交的证据材料有：火车票1张，证明双方的分居时间。
经庭审质证，被告刘某某对原告侯某某提交的证据材料1、3无异议，对证据材料2的真实性无异议，但称保证书是原告胁迫被告书写的。
原告侯某某对被告刘某某提交的证据材料的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。
本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据材料1客观真实、合法有效，予以认定；证据材料2与待证事实缺乏关联，不予认定；证据材料3虽客观真实，但与本案缺乏关联。被告提交的证据材料与待证事实缺乏关联，不予认定。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2011年农历12月3日经人介绍相识，于同年农历12月17日举行结婚典礼仪式，于2012年1月16日办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，时因琐事发生争执，于2012年年初分居生活至今。原告以双方夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。本案中，原告虽涉嫌重婚罪，但其与被告结婚时双方均处于未婚状态，原、被告之间的婚姻关系是合法有效的。原告起诉要求与被告离婚，称双方之间的夫妻感情已经破裂，原告为此向本院提交了由被告书写的保证书及检察机关起诉书，因上述证据与待证事实缺乏关联，本院不予采信。庭审中，被告坚决不同意离婚，原告向本院提供的证据亦不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李红杰
福建省南平市延平区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1269号
原告范长妹，女，1969年9月19日出生，汉族。
被告阙明星，男，1971年11月2日出生，汉族。
委托代理人黄金水，男，1976年6月1日出生，汉族。
原告范长妹诉被告阙明星道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1268号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月三日
书 记 员 邱 瑾
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第60号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人叶某某。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。（本案附带民事诉讼部分已经调解结案）
澄江县人民检察院指控：2015年1月13日晚，被告人叶某某在澄江县右所镇小西村委会梨花村路口的免烧砖厂打工，与来拉砖的拖拉机驾驶员发生吵打，被劝开后叶某某扬言要报复驾驶员，砖厂老板害怕出事就邀请朋友浦某某夫妇来做劝解，在劝解过程中叶某某用水果刀乱刺，致浦某某及妻子张某某受伤。经鉴定：被害人浦某某的伤情已达轻伤一级。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人归案后如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人叶某某一年零六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪、认错。
经审理查明：2015年1月13日20时许，被告人叶某某在澄江县右所镇小西村委会梨花村路口的免烧砖厂做工时，与来拉砖的拖拉机驾驶员发生吵打，被劝开后，叶某某扬言要报复驾驶员，砖厂老板害怕出事就邀请朋友浦某某夫妇来做劝解，在劝解过程中，叶某某用水果刀乱刺，致浦某某及妻子张某某受伤。经鉴定：被害人浦某某的伤情已达轻伤一级。
上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表、接警记录、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人叶某某的供述和辩解，被害人浦某某、张某某的陈述，证人陈某某、李某某的证言，情况说明，澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（伤检）字（2015）063号伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录、照片，物证作案工具水果刀、被害人浦某某衣服（照片），扣押决定书、扣押笔录，接受证据材料清单，扣押、处理、发还、随案移送物品清单，被告人户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人系初犯，悔罪表现较好，在审理过程中与被害人就民事赔偿事宜达成赔偿33000元的调解协议并已经实际履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人一年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议与被告人应承担的罪责相符，该量刑建议适当，本院予以采纳，但根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具单刃折叠式水果刀一把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭亚兵
人民陪审员 马朴忠
人民陪审员 李燕秀
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 俊
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00479号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省大丰市金丰南路10号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
被执行人大丰腾跃金属材料有限公司，住所地在江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人连凤仙，该公司董事长。
被执行人大丰市上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地在江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人余谊文，该公司董事长。
被执行人江苏诚德担保有限公司，住所地在江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人傅永德，该公司董事长。
被执行人傅永德。
被执行人余谊文。
被执行人詹春弟。
被执行人连凤仙。
被执行人大丰市宜家置业有限公司，住所地在江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人傅永德，该公司董事长。
被执行人盐城中钢仓储有限公司，住所地在江苏省大丰市刘庄镇火车站进站大道南侧。
法定代表人余谊文，该公司董事长。
江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人大丰腾跃起金属材料有限公司、大丰市上川钢材交易市场经营管理有限公司、江苏诚德担保有限公司、傅永德、余谊文、詹春弟、连凤仙、大丰市宜家置业有限公司、盐城中钢仓储有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐商初字第0052号民事判决书］，本院于2014年12月5日立案受理。
因被执行人大丰腾跃金属材料有限公司、大丰市上川钢材交易市场经营管理有限公司、江苏诚德担保有限公司、大丰市宜家置业有限公司、盐城中钢仓储有限公司等住所地、财产所在地均在大丰市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请执行大丰腾跃金属材料有限公司、大丰市上川钢材交易市场经营管理有限公司、江苏诚德担保有限公司、傅永德、余谊文、詹春弟、连凤仙、大丰市宜家置业有限公司、盐城中钢仓储有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐商初字第0052号民事判决书］，由大丰市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 李如旭
审判员 葛存珍
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第487号
上诉人（一审原告）朱海洋。
委托代理人张国芳，河南千叶律师事务所律师。
委托代理人牛玲玲，河南千叶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办干部。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
第三人（一审第三人）中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人孙凡群，局长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人朱海洋因与濮阳市人民政府、第三人中国石化集团中原石油勘探局（以下简称石油勘探局）土地行政管理纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2014）鹤行初字第40号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱海洋及其委托代理人张国芳、牛玲玲，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、刘长发，第三人石油勘探局委托代理人刘长发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2003年石油勘探局经政府出让获得争议地10年期的使用权。2012年9月29日，朱海洋与石油勘探局房产租赁中心签订房屋租赁合同，租赁期限为2012年10月1日至2013年9月30日止。2013年2月26日，濮阳市人民政府作出《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》（濮政函（2013）11号），决定自石油勘探局的国有土地使用权届满之日即2013年5月22日起收回土地使用权。濮阳市人民政府为妥善完成商户搬迁工作，2013年11月14日作出《濮阳市人民政府关于印发油田商贸中心商户搬迁补偿实施办法的通知》（濮政（2013）67号）。濮阳市油田商贸中心改造项目指挥部结合濮政（2013）67号文件，作出《油田新商贸城简介及商户安置实施办法》。朱海洋对濮阳市人民政府濮政函（2013）11号函、濮政（2013）67号通知和《油田新商贸城简介及商户安置实施办法》不服，先后提出行政复议和行政诉讼。
鹤壁市中级人民法院一审认为，濮阳市人民政府作出的濮政函（2013）11号《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》，该具体行政行为的相对人是石油勘探局。朱海洋与石油勘探局是房屋租赁关系。朱海洋既非所诉具体行政行为收回的国有土地使用权人，也非房屋所有权人，其与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，裁定驳回朱海洋的起诉。
朱海洋对一审裁定不服，提出上诉，要求撤销一审裁定，赋予其原告资格，主要理由是：（一）被诉行政行为导致上诉人未能与第三人续签租赁合同。上诉人与第三人签订的房屋租赁合同采用的是“一年一签一续”的方式，即每一次租赁合同期限届满后，第三人应无条件与上诉人续签合同。最近一次合同于2013年9月30日到期，但正由于被诉的行政行为导致第三人与上诉人未能续签合同。（二）被上诉人违反法律规定的目的收回土地使用权，影响了上诉人利益。根据法律规定，通过出让取得的国有土地使用权届满，使用权人可以申请续期，除非出于公共利益的需要，出让人应当允许续期。本案中，第三人在使用期限届满前已经提出续期申请，而被上诉人并非出于公共利益决定将土地使用权收回，拒绝了第三人的申请。（三）被诉行政行为程序违法。早在上诉人与第三人的合同期限届满之前，被上诉人已开始运筹收回本案争议土地的使用权，这是程序倒置。（四）濮阳市人民政府曾对商户出具《保证书》，应予履行。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称，被上诉人收回土地使用权是建立在上诉人与第三人租赁合同期限届满的基础上，既然合同已经到期，上诉人对争议土地就没有任何法律权利；被诉（2013）11号函的对象是石油勘探局，被诉行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有合法诉讼主体资格。被上诉人收回中原油田商贸中心的土地使用权符合法律规定、拆迁程序合法，且补偿实施到位，已充分考虑到解决商户的实际困难。一审裁定正确，应予支持。
第三人答辩称，上诉人与第三人租赁合同期限届满，上诉人与争议土地没有任何法律上利害关系，不具有合法诉讼主体资格。第三人已就经营商户的权益做大量工作，为其争取到最大利益。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）上诉人与被诉的濮阳市人民政府濮政函（2013）11号《濮阳市人民政府关于收回中原油田商贸中心土地使用权的函》没有法律上的利害关系，不具备原告资格。通过出让获得涉案土地使用权的是第三人，濮阳市人民政府收回土地使用权只需要听取第三人的意见。朱海洋作为涉案土地上房屋的承租人，不能限制第三人对自己权利的处分，在第三人愿意接受被诉行政行为的情况下，朱海洋无权阻拦。另一方面，上述收回土地使用权的决定是以朱海洋与第三人的租赁合同期满为前提的，在租赁合同期满的情况下，朱海洋对涉案土地已经没有法律上的权利。（二）朱海洋提出的关于第三人必须与其续签合同的主张不成立。合同届满后，双方当事人基于合同而对对方负有的义务已经消失。在没有合同基础的情况下，任何人没有权利要求他人对自己承担义务。虽然在法律上存在合同期满时朱海洋的优先承租权问题，但本案中的问题是涉案土地使用权被政府收回，而不是第三人继续对外租赁房屋，所以不存在优先承租权的问题。（三）上诉人关于被诉行政行为程序违法的主张不成立。虽然被上诉人在上诉人与第三人之间的租赁合同未到期时已经运筹对涉案土地的收回问题，但这些运筹行为并没有产生法律效力，也没有在实际上和法律上影响上诉人对租赁房屋的使用权。（四）对上诉人在起诉书中提出的请求撤销《濮阳市人民政府关于印发油田商贸中心商户搬迁补偿办法的通知》、《油田新商贸城简介及商户安置办法》及要求被上诉人履行《保证书》的请求，不予审理。上述《通知》和《办法》均为指导性行政规范性文件，不属于当事人可以诉请撤销的行政行为，即不属于行政诉讼的受案范围；上诉人要求被上诉人履行《保证书》的行为因今年5月1日前实施的《行政诉讼法》和司法解释中均无相应裁判方式的制度，也不属于行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人的上诉意见不能成立，一审裁定理由不够全面，但关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的意见及驳回起诉的裁定结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持鹤壁市中级人民法院作出的（2014）鹤行初字第40号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 吕 平
审判员 王 松
二〇一五年十月二十日
书记员 陈瑞丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初551号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张建强，男，汉族，1963年5月8日出生。2016年6月30日因吸食毒品被行政拘留十五日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人张建强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月15日12时许，被告人张建强在位于本市江汉区红光小区2期D栋2单元一楼楼梯口，采取用自制钥匙开锁的方式，将被害人杨某1停放在此处价值人民币1300元的车牌号武汉A88975新艺牌TDT2328Z型电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
2016年6月16日16时许，被告人张建强在位于本市江汉区富豪花园L栋架空层非机动车停放处，采取上述同样的手段，将被害人杨某2停放在此处价值人民币1300元的车牌号武汉SA6450优速牌TDR06Z型的电动自行车一辆盗走。上述赃物已追回并发还被害人。
2016年6月17日15时许，被告人张建强在位于本市江汉区常青三垸20栋2单元一楼楼梯口，采取上述同样的手段，将被害人周某停放在此处价值人民币1200元的铃木之星牌TDR50Z型的电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关于2016年6月29日根据线索将被告人张建强抓获。被告人张建强因患有严重疾病于2016年7月16日被监视居住。
2016年12月7日12时许，被告人张建强在位于本市江汉区发展大道华南国际负一楼停车场内，采取上述同样的手段，将被害人宋某2停放在此处价值人民币800元的车牌号武汉Z09490爱玛牌TDR127Z型电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
2016年12月7日15时许，被告人张建强在位于本市江汉区菱角湖万达小区负一楼停车场内，采取上述同样的手段，将被害人付某停放在此处价值人民币1200元的车牌号武汉CE2232新蕾牌TDT524Z型电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
2016年12月17日14时许，被告人张建强在位于本市江汉区复兴村扬子社区3栋一楼楼梯口，采取上述同样的手段，将被害人张某停放在此处价值人民币1400元的车牌号武汉SF7300轩马牌TDR0808Z型电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2016年12月26日将被告人张建强抓获。
综上，被告人张建强实施盗窃6次，盗窃金额共计人民币7200元。
公诉机关认为，被告人张建强具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处其十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张建强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张建强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张建强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人张建强具有多次盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人张建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年四月二十六日
书记员 王冠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5031号
原告林某某，男，汉族，1984年2月5日出生，农民。
被告王某甲，女，汉族，32岁，农民。
被告王某乙，男，汉族，51岁，农民。
被告孙某某，女，汉族，48岁，农民。
原告林某某诉被告王某甲、王某乙、孙某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙、孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告王某甲过网聊相识，了解一段时间后被告提出订婚，三被告向我索要彩礼款30000元，买金戒指款1000元，四合礼款2000元。但我与被告王某甲至今未订婚，王某甲始终不见我。我要求三被告返还彩礼款30000元，金戒指款1000元，四合礼2000元，合计33000元。
被告王某甲未进行答辩。
被告王某乙未进行答辩。
被告孙某某未进行答辩。
经审理查明，2016年原告林某某与被告王某甲通过网络相识、相恋，被告王某甲提出与原告林某某订婚并与另外二被告向原告索要彩礼款30000元，买金戒指款1000元，四合礼款2000元，合计33000元。原告林晓东通过二人婚姻关系介绍人王丙、王某丁于2016年7月19日将33000元交给三被告，后来二人没有订婚。原告林某某诉三被告王某甲、王某乙、孙某某至法院要求三被告返还彩礼款及其它款物33000元。上述事实由出庭证人王丙、王某丁的证人证言及证实材料和原告林某某的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，彩礼是以婚姻成立为目的给付特定的人一定数额的金钱，我国法律对男女之间的婚约关系即不提倡也不禁止，法律严禁公民借订立婚约索取财物。三被告以订立婚约之名向原告索要财物，违背了法律的强制性规定，其行为具有违法性。索要的30000元彩礼款应予以返还，金戒指属于贵重物品，索要的买金戒指款也应一并返还。四合礼款2000元按原、被告居住地的风俗应视为赠予。综上原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。三被告王某甲、王某乙、孙某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利不影响本案的审理，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、孙某某共同返还原告林某某彩礼款30000元，买金戒指款1000元，合计31000元。此款于本判决生效之日起三日内给付。
二、驳回原告林某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由三被告王某甲、王某乙、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年九月二十六日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初5031号原告林某某，男，汉族，1984年2月5日出生，农民。被告王某甲，女，汉族，32岁，农民。被告王某乙，男，汉族，51岁，农民。被告孙某某，女，汉族，48岁，农民。原告林某某诉被告王某甲、王某乙、孙某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙、孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告林某某诉称，我与被告王某甲过网聊相识，了解一段时间后被告提出订婚，三被告向我索要彩礼款30000元，买金戒指款1000元，四合礼款2000元。但我与被告王某甲至今未订婚，王某甲始终不见我。我要求三被告返还彩礼款30000元，金戒指款1000元，四合礼2000元，合计33000元。被告王某甲未进行答辩。被告王某乙未进行答辩。被告孙某某未进行答辩。经审理查明，2016年原告林某某与被告王某甲通过网络相识、相恋，被告王某甲提出与原告林某某订婚并与另外二被告向原告索要彩礼款30000元，买金戒指款1000元，四合礼款2000元，合计33000元。原告林晓东通过二人婚姻关系介绍人王丙、王某丁于2016年7月19日将33000元交给三被告，后来二人没有订婚。原告林某某诉三被告王某甲、王某乙、孙某某至法院要求三被告返还彩礼款及其它款物33000元。上述事实由出庭证人王丙、王某丁的证人证言及证实材料和原告林某某的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，彩礼是以婚姻成立为目的给付特定的人一定数额的金钱，我国法律对男女之间的婚约关系即不提倡也不禁止，法律严禁公民借订立婚约索取财物。三被告以订立婚约之名向原告索要财物，违背了法律的强制性规定，其行为具有违法性。索要的30000元彩礼款应予以返还，金戒指属于贵重物品，索要的买金戒指款也应一并返还。四合礼款2000元按原、被告居住地的风俗应视为赠予。综上原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。三被告王某甲、王某乙、孙某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利不影响本案的审理，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙、孙某某共同返还原告林某某彩礼款30000元，买金戒指款1000元，合计31000元。此款于本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告林某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由三被告王某甲、王某乙、孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一六年九月二十六日书记员  张友跃
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第132号
上诉人（原审被告）肖杨。
被上诉人（原审原告）青岛纳海精工机械有限公司。
法定代表人苏新波，该公司总经理。
上诉人肖杨因与被上诉人青岛纳海精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人肖杨于2015年2月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖杨撤回上诉。
二审案件受理费共计人民币1165元，减半收取人民币582.5元，由上诉人负担。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王润之
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02603号
原告：李某某，女，1971年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙家友，安徽省颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。
被告：林某甲，男，1973年11月12日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告林某甲为离婚纠纷一案。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人孙家友到庭参加诉讼；被告林某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚；共同财产赠与儿子。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡1份5页，证明原、被告家庭成员及婚姻状况
被告林某甲未做答辩，未提供证据。
经审理查明：原告李某某与被告林某甲经他人介绍于1990年10月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，系事实婚姻。1992年11月24日生育长子，取名林某乙，1995年7月1日生育长女，取名林某丙（均已成年）。由于原、被告为家务琐事发生争执，为此，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育二子女，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3917号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告邱瑜，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0044。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邱瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，因被告下落不明，依法由简易程序转为适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴东梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2014年1月8日，被告邱瑜作为借款人与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告提供授信额度为300000元的贷款；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月19日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
二、原告履约情况
2015年1月14日至2015年5月20日，原告依被告邱瑜的申请，在额度范围内向其发放了31笔贷款。
三、被告严重违约
被告于2015年6月19日开始逾期偿还本息，截止至2015年11月4日，被告尚欠原告逾期贷款本金33677.12元、利息23213.58元及罚息2787.96元。以上贷款经原告多次催促，但被告一直至今仍未清偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，依照法律的规定，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，向律师事务所支付的律师服务费用23200元，应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
综上，原告请求判令：
一、被告邱瑜向原告归还贷款本金299788.13元及利息、罚息（利息、罚息以299788.13元为本金按合同约定利率自2015年5月20日起计算至还清之日止，现暂计至2015年11月4日，利息、罚息合共为26001.54元）；
二、被告向原告支付律师费23200元；
三、本案诉讼费用由被告方承担。
被告均未答辩亦未提交证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：为实现本案债权，原告委托广东法岸律师事务所代理本案诉讼，约定代理范围为一审至执行阶段事务，代理权限为特别授权，律师费约定为23200元，其中基础收费8000元。
另查明二：被告邱瑜共贷款31笔，其中逾期归还三笔借款本息，分别如下：第一笔借款金额为1万元，借款期限为2015年4月3日至2018年4月3日，其于2015年8月19日开始未归还2015年7月20日至2015年8月19日期间的借款本息；第二笔借款金额为29万元，借款期限为2015年4月18日至2018年4月18日，其于2015年6月19日开始未归还2015年5月20日至2015年6月19日期间的借款本息；第三笔借款金额为1.23万元，借款期限为2015年5月20日至2018年5月20日，其于2015年6月19日开始未归还2015年5月20日至2015年6月19日期间的借款本息。原告以本案起诉宣布提前到期，起诉后，被告邱瑜未归还借款。本院于2016年2月6日向被告邱瑜公告送达了原告的起诉状副本。暂计至2016年2月16日，该被告尚欠原告借款本金299788.13元、利息36163.43元、罚息8052.66元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
关于借款本息。被告邱瑜收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2015年6月19日、8月19日开始拖欠借款分期本息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。原告以本案起诉宣布提前到期，则被告邱瑜收到本院送达的应诉材料之日即2016年2月6日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于律师费。借贷双方订立的《生意人卡（生意红）申请表》明确约定为实现债权的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同证实该费用的金额，该律师费金额未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定。虽然原告并未提供相应的律师费发票以及转账凭证以证实律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。故，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱瑜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金299788.13元、利息及罚息（暂计至2016年2月16日的利息、罚息合计为44216.09元，此后的利息、罚息之和按年利率23.4%计至实际清偿之日止）；
二、被告邱瑜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费23200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费为6534元，财产保全费2265元，共8799元，由被告邱瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
人民陪审员 张 星
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邓林颖
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2306号
原告：魏军红，男，汉族，生于1978年9月26日，住永昌县。
被告：柴英威，男，汉族，生于1979年6月11日，住金昌市金川区。
原告魏军红与被告柴英威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年11月9日，魏军红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏军红撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由魏军红负担。
审判员 李玉霞
二〇一七年十一月九日
书记员 王秀萍
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初8256号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人：宋尧，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：苑萍，女，1971年1月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告苑萍物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告苑萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 王平健
二〇一八年八月十六日
书记员 江婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05727号
原告周兴全，男，1947年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告徐洪忠，男，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郑尚秀，女，1955年7月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周兴全与被告徐洪忠、郑尚秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后由代理审判员陶艾担任审判长、与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告周兴全及其委托代理人徐建到庭参加诉讼，被告徐洪忠、郑尚秀经本院公告送达传票其均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴全诉称，原告与被告系朋友关系，在2013年至2014年期间，被告多次向原告借款，共计金额为二三十万元，出具借条为据，其中12万元已经到期，现到期原告多次找被告要求偿还，现被告为躲避原告已离开其农村房屋，为此原告起诉来院，要求判令被告偿还给原告借款12万元及利息，利息分为：3万元从2015年1月16日起到给付之日止，以月息1分计算利息；3万元从2015年5月1日起到给付之日止，以月息1分计算利息；6万元从2015年7月15日起到支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3、本案的诉讼费（财产保全费、公告费）由被告承担。
被告徐洪忠、郑尚秀未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，两被告出具借条，借条载明金额为3万元。
2014年2月3日，被告徐洪忠出具借条，借条载明“今借到周兴全人民币贰万元正，特此证明”。
2014年4月，两被告出具借条，借条载明“今借到周兴全人民币叁万元正。一年内还清，从204年4月份-205年4月30日止，如还不清加利息一分，双方协议签字生效”。
2014年7月14日，被告徐洪忠出具借条，借条载明“今借到周兴全人民币壹万元正，特此证明，借款时间2014年7月14日至2015年7月14日”。
2014年7月15日，被告徐洪忠出具借条，借条载明“今借到周兴全人民币叁万元正，借款时间半年还，到期不还息加一分”。
另查明，被告徐洪忠与被告郑尚秀1978年登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐洪忠向原告出具借条及两被告共同向原告出具借条累计金额共计12万元，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，关于被告徐洪忠出具借条所负债务被告郑尚秀未出举示证据予以抗辩，其应该共同偿还。
关于利息的支付问题，本院认为，2013年9月29日，两被告出具借条，借条载明金额为3万元。2014年2月3日，被告徐洪忠出具借条，借条载明“今借到周兴全人民币贰万元正，特此证明”。2014年7月14日，被告徐洪忠出具借条，借条载明“今借到周兴全人民币壹万元正，特此证明，借款时间2014年7月14日至2015年7月14日”。本院认为上述借款没有约定利息，且原告陈述其曾多次催讨未果，因此对于原告要求以6万元为本金从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到支付之日止的诉讼请求本院予以支持。
2014年4月两被告出具借条，借条载明“今借到周兴全人民币叁万元正。一年内还清，从204年4月份-205年4月30日止，如还不清加利息一分，双方协议签字生效”，对于该笔借款原告要求以3万元为基数从2015年5月1日起按照月息一分计算利息至付清时止亦符合法律规定，本院予以支持。
2014年7月15日，被告徐洪忠出具借条，借条载明“今借到周兴全人民币叁万元正，借款时间半年还，到期不还息加一分”。原告要求以3万元为基数从2015年1月16日起以月息1分计算利息到给付之日止的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐洪忠、郑尚秀于本判决生效之日起十日内向周兴全归还借款本金12万元及支付利息，利息分为：以3万元为基数从2015年1月16日起以月息1分计算利息到付清之日止；以3万元为基数从2015年5月1日起以月息1分计算利息到给付之日止；以6万元为基数从2015年7月15日起到按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费600元，保全费1160元，由徐洪忠、郑尚秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年二月二十日
书 记 员 淦 琼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8418号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：何香，女，汉族，1969年9月20日出生。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与何香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 李昱娇
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐华尧
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执291号
申请执行人谢武，男，1976年6月28日出生，资兴市人，农民。
被执行人李志刚，男，1974年9月10日生，资兴市人，农民。
被执行人沈金菊，女，1976年1月22日生，资兴市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第427号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
根据资兴市人民法院（2015）资民二初字第427号民事调解书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庞显成
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第183-3号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人明亮。
关于申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人明亮买卖合同纠纷一案，权利人三一重工股份有限公司于2015年1月28日向本院申请执行，本院于次日立案执行。在执行中，本院依法查封了被执行人明亮冀J×××××、冀JF86**大型汽车两台和冀J×××××小型汽车一台。现因本院已依法裁定驳回对本案的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人明亮冀J×××××、冀J×××××大型汽车两台和冀J×××××小型汽车一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年三月三十日
书记员 韩 军
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第256号
上诉人（原审被告）周志能。
上诉人（原审被告）吕检云，系周志能之妻。
委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周和平。
被上诉人（原审原告）夏春芳，系周和平之妻。
上诉人周志能、吕检云因与被上诉人周和平、夏春芳健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年一月九日作出的（2014）邵东民初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人罗兴茂以及被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周和平、夏春芳与周志能、吕检云两家系邻居，双方因相邻纠纷曾经法院处理过。2014年8月27日上午，周和平在其后院内修水井，吕检云认为周和平占了其经周和平后院过水的沟，即将隔开两家的围墙敲烂，双方酿成纠纷。应周和平请求该村书记组织双方调解未果。当日下午，夏春芳为防周志能家禽越墙过来吃菜便在围墙边用竹枝阻挡，吕检云不准其拦，并从敲烂的围墙口走过来，用红砖砸夏春芳导致其受伤，吕检云亦受伤。周志能闻讯赶来，持铁棒致伤周和平。周和平伤后在邵阳医专附属医院门诊治疗，用去医疗费692.35元。2014年9月2日周和平经邵阳医专司法鉴定所鉴定为右上臂软组织挫伤，评定为轻微伤。邵阳医专司法鉴定所咨询意见为：自受伤之日起伤休15天，预计后期医疗费800元。夏春芳伤后先后在邵阳市第一人民医院、邵阳医专附属医院门诊治疗，用去医疗费6043.53元。2014年9月5日夏春芳经邵阳医专司法鉴定所鉴定为头皮挫伤，全身多处擦挫伤，评定为轻微伤。邵阳医专司法鉴定所咨询意见为：自受伤之日起伤休30天，预计后期医疗费1800元。
原审法院认为，吕检云擅自将隔开两家的围墙敲烂，且不准夏春芳在敲烂的围墙口用竹枝拦可能进入其后院吃菜的家禽引发纠纷，进而越过围墙进入夏春芳院内致伤夏春芳。周志能闻讯赶至现场不是劝解双方平息矛盾，而是采取过激行动持铁棒打伤周和平，故周志能、吕检云应负此次纠纷的主要责任，周和平、夏春芳在处理相邻关系时缺乏解释，起因上亦有责任。综合考虑该案，由周志能、吕检云分别承担周和平、夏春芳损失80%的责任，周和平、夏春芳自负其损失20%的责任为宜。周和平的损失核定为：医疗费692.35元、鉴定费300元、交通费酌定为100元，合计为1092.35元。周和平已退休其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。周和平未提供后期医疗费票据，对其要求赔偿后期医疗费的诉讼请求不予支持。周和平要求赔偿营养费的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。夏春芳的损失核定为：医疗费6043.53元、鉴定费300元、误工费30天×23414元／年÷365天=1924元、交通费酌定为200元，夏春芳的损失合计8467.53元。夏春芳未提供后期医疗费票据，对其要求赔偿后期医疗费的请求不予支持，其要求赔偿营养费的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：（一）周和平因伤所造成的损失医疗费、鉴定费、交通费共计1092.35元，由周志能赔偿80%即873.88元，其余损失由周和平自负；（二）夏春芳因伤所造成的损失医疗费、鉴定费、误工费、交通费共计8467.53元，由吕检云赔偿80%即6774元，其余损失由夏春芳自负；（三）驳回周和平、夏春芳的其他诉讼请求。以上应付款限判决生效后10日内一次性付清，逾期未付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周志能、吕检云上诉称，本案的起因是由于周和平、夏春芳不允许上诉人家正当排水，且不听从村委会的调解，周和平、夏春芳对本案的发生具有重大过错。周和平、夏春芳在一审中提供的证据不足以证明其所受伤害为上诉人所致，且对其治疗情况未提供相应的用药清单，因此，原判对本案事实认定不清，责任划分不当，请求二审法院撤销原判，改判周志能、吕检云不承担赔偿责任。
周和平、夏春芳答辩称，原审对本案事实认定清楚，责任划分妥当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，周和平、夏春芳在与周志能、吕检云的相邻纠纷过程中受伤的事实客观属实，周和平、夏春芳为证实其损害后果为周志能、吕检云所致，向一审法院提供了邵东县公安局范家山派出所出具的证明以及对涉案当事人的询问笔录、现场照片等证据，以上证据形成了证据链，证实了双方当事人因相邻排水等问题发生纠纷，周和平、夏春芳在纠纷过程中受伤的基本事实。周志能、吕检云在未提供相关反驳证据的情形下否认对周和平、夏春芳实施了侵权行为的上诉理由不能成立，本院不予采信。周和平、夏春芳受伤后在医疗机构进行门诊治疗，为证实其医疗费损失提供了医疗机构的医疗费凭证以及病历、诊断证明等相关证据，周志能、吕检云对此没有提供相应反驳证据，故本院对周志能、吕检云针对周和平、夏春芳的医疗费提出的上诉理由亦不予采信。原审综合考虑本案纠纷的起因、损害结果以及各方当事人过错程度等因素所确定的责任比例并无不当，周志能、吕检云上诉称原审责任划分不当主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由周志能、吕检云负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一五年四月十六日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初379号
原告：郑某，农民。
委托代理人：门永进，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院在审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某承担。
审判员 戚德祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 帅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5506号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：葛振锋，1989年11月26日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告葛振锋物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾庆鲁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执505号
王万友、章凌慧：
你（单位）与陈亮债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04838号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执505号王万友、章凌慧：你（单位）与陈亮债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04838号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月五日
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1253号
原告：郭仁侠，女，汉族，1967年10月13日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人李孝良，男，汉族，1966年12月29日生，住河南省宜阳县，系原告丈夫。
被告：乔俊见，男，汉族，1977年8月10日生，汉族。住河南省宜阳县。
被告：何长松，男，汉族，1979年10月19日生，住河南省宜阳县。
被告：何风声,男，汉族，1976年11月5日生，住河南省宜阳县。
原告郭仁侠诉被告乔俊见、何长松、何风声民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭仁侠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告乔俊见、何长松、何风声经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭仁侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告本金和逾期利息55000元；2.诉讼费用和追讨借款所付费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月2日，被告乔俊见经原告丈夫朋友介绍认识从原告处借走五万元，借期至2015年元月1日，何长松、何风声签字为该笔借款担保，担保期限为该笔借款本息还清之日止。三被告出具了借条一张，并附有收到条，同时按下手印。到期后，原告多次要求三被告承担还款义务，但三被告电话不通，避而不见，以各种不合理理由推脱责任，至今未还，故原告起诉至人民法院。
被告乔俊见、何长松、何风声应诉后未提交答辩意见。
原告郭仁侠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告及三被告身份证复印件各一份，证明原告、三被告的诉讼主体资格；
2、2014年11月2日被告乔俊见向原告郭仁侠出具的借条和收到条原件一份，证明2014年11月2日被告乔俊见向原告借款50000元，被告乔俊见收到50000元借款，借款期限为两个月，借条上没有约定利息；被告何长松、何风声为该笔借款做担保。
被告乔俊见、何长松、何风声未到庭未发表质证意见。
被告乔俊见、何长松、何风声未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1，系原告、三被告身份证复印件，经本庭核对无异，本院予以认定；原告提供的证据2，可以证明被告乔俊见向原告借款50000元及被告何长松、何风声为该笔借款做担保直至本息还清之日止的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年11月2日，被告乔俊见以做生意资金周转为由向原告借款50000元，由被告何长松、何风声为该笔借款提供担保，双方约定还款期限至2015年1月1日，违约金2000元，担保期限为借款本息还清之日止，当时被告乔俊见为原告出具收到条一张，载明：“今收到借款现金人民币伍万元，小写RMB50000元。借款人：乔俊见，日期：2014年11月2日，还款日期2015年元月1日（现金一次还清）”。双方未明确约定借款利息，未约定担保方式。借款到期后，经原告郭仁侠讨要，三被告至今未归还借款，故原告诉入人民法院，要求被告乔俊见偿还借款本金50000元及逾期利息5000元，要求被告何风声、何长松承担连带清偿责任，并要求三被告承担本案一切诉讼费用和追讨借款所付费用。
本院认为：被告乔俊见向原告郭仁侠借款50000元，有被告乔俊见出具的借条和收到条为凭，双方形成了民间借贷关系，被告乔俊见未按约定归还借款，属违约行为，被告乔俊见应当承担偿还原告50000元借款本金及逾期利息5000元的民事责任，故原告要求被告乔俊见偿还借款本金50000元及逾期利息5000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告何风声、何长松自愿为该笔借款承担保证责任，因双方未明确约定保证方式，应视为被告何风声、何长松作为借款的连带保证人，且保证期间各方约定为至借款人还完款项之日止，故被告何风声、何长松的保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年，故被告何长松、何风声应当为借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告乔俊见于本判决生效之日起十日内偿还原告郭仁侠借款本金50000元及逾期利息5000元；
二、被告何长松、何风声对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告何长松、何风声承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由被告乔俊见承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐留宜
审 判 员 宋民安
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曲 力
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初52号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人梁国方，男，1969年7月2日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月25日被渑池县公安局取保候审，10月10日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年2月13日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人梁国方犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞、刘娜娜出庭支持公诉，被告人梁国方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月8日15时许，被告人梁国方醉酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号普通小型客车，沿渑池县人民后街由东向西行驶至人民医院中段处时，与茹某驾驶的豫Ｍ×××××号普通两轮摩托车发生相撞，造成茹某及摩托车乘坐人茹杰赢、茹杰钰受伤的道路交通事故。当天梁国方被带至渑池县人民医院抽取血液样本。经鉴定，梁国方血液样本中乙醇含量为274.9mg/100ml。
另查明，案发后被告人梁国方赔偿被害人经济损失3000元。
上述事实，被告人梁国方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人茹某的陈述，证人赵某的证言，渑池县交警大队查获经过、驾驶人信息查询证明、道路交通事故认定书，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，协议书以及被告人梁国方的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人梁国方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁国方无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁国方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年4月12日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 车 雯 雯
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4540号
原告
原告：李继美，女，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：高小龙。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
判令被告支付原告工资4931元并承担本案诉讼费用。
本院于2017年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李继美工资4931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 琳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3213号
原告：耿某某，男，1953年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县陈青集镇前元村委会后耿楼南组。
委托代理人：耿某甲，女，1982年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告耿某某女儿。
被告：耿某乙，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县陈青集镇后耿楼村。
委托代理人：张某某，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告耿某乙之妻。
原告耿某某与被告耿某乙建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告耿某某及委托代理人耿某甲与被告耿某乙及委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告支付原告建房款34164元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年原告领建筑队给被告建房，经双方口头约定上一层楼板，被告支付10000元，房子建成后，被告仍欠原告34164元建房款，原告多次与被告协商催要上述建房款，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告耿某乙辩称：建房款已经全部支付给被告，我方不欠原告的建房款。
原告耿某某向本院提供的证据：证人张某、白某、刘某、王臣林自书证言，证明：我们跟随原告给被告建筑房屋，被告耿某乙仍下欠建房款34163元。
被告耿某乙向本院提供证据：1、民事诉讼状一份；2、柘城县人民法院传票一张。证明：原告在2017年6月份曾起诉被告追要该款，但当时起诉的标的是7800元，此案起诉标的34163元，原告所诉前后矛盾。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据异议如下：原告所提供的证人证言均系伪证，算账的时候均不在现场。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年正月为被告建筑房屋，同年阴历10月建筑完毕。被告向原告支付了全部工程款。原告曾于2017年6月起诉被告，后原告撤回起诉。2017年8月原告又提起本案诉讼。
本院认为,原告为被告建筑房屋属实，被告已经支付了全部工程款，原告要求被告支付建房款34164元，仅提供证人证言，且证人没有当庭出庭作证，所证内容基本雷同，庭后也无法进行核实，对原告要求被告支付建房款34163元的请求，仅提供证人证言，缺乏其他证据相佐证，被告对原告的诉请又不予认可，故原告诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告耿某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 皇永超
二〇一七年八月二十五日
书记员 王雪静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2811号
原告：王军祥，男，1973年1月7日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：王寿山，男，1989年9月1日生，汉族，住安徽省天长市。
原告王军祥诉被告王寿山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王军祥及其委托代理人刘国庆和被告王寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军祥诉称：2015年8月28日，被告王寿山向我借款30000元，并出具借条一份，此款经我多次催要被告至今未还。现我要求被告立即归还所欠借款30000元，利息从起诉之日起按年利率6%算至实际还款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告王寿山辩称：我当时在原告王军祥工地上干安全员，负责做报建资料和工地安全专项施工方案，该30000元是原告承诺给我的工资。2015年8月28日，原告称公司账务要清算，叫我打了一张30000元的借条给他。这30000元之前是没有条据的。原告要求我归还的这30000元是我应得的工资，我不欠原告的借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王寿山于2015年8月28日向原告王军祥出具借条一张，借条上写明：今借到王军祥人民币30000元。王寿山在庭审中辩称该借款实际是王军祥承诺给其的工资，并非是从原告处借款，但未提供相关证据，原告亦不予认可。现原告诉讼来院，要求被告立即归还所欠借款30000元，利息从起诉之日起按年利率6%算至实际还款之日止，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、借条原件等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告王军祥和被告王寿山之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，王军祥要求王寿山立即归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息，利息部分应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称，以上债务是原告承诺给其的工资，其实际并未向原告借款，但无相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王寿山于本判决生效之日起十日内归还原告王军祥借款30000元及利息（从2016年8月4日起诉之日起，按照年利率6%计算利息，至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告王寿山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年十一月九日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自动逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初8255号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人：宋尧，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：林东江，男，1997年4月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告林东江物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告林东江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 王平健
二〇一八年八月十六日
书记员 江婷婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2581号
原告：张国喜，男，1971年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务律师。
被告:天津伟源市政工程有限公司，住所地天津市南开区华苑路2号顶嘉金领地2号楼8001。
法定代表人：梁伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
张国喜与天津伟源市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，原告张国喜于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，不存在规避法律的情形，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张国喜撤回起诉。
案件受理费10元，由张国喜负担。
审 判 长 李金瑞
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘亚峰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1113号
罪犯段永恒。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年5月15日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2008)连刑一初字第0011号刑事附带民事判决，认定段永恒犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿341247元。该犯不服，提出上诉。2008年12月12日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑终字第0120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年10月13日交付执行。2011年4月1日，经江苏省高级人民法院(2011)苏刑执字第0128号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2013年5月31日，经本院(2013)徐刑执字第0933号刑事裁定减刑二年（刑期至2029年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第579号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯段永恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯段永恒在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯段永恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯段永恒的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2027年5月31日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初562号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（下称“中国邮政储蓄密山市支行”）。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人肖鹏，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告韩元波，男。
被告惠春花，女。
被告张迎宾，男。
被告巫云玲，女。
被告刘东辉，男。
被告苏红梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告韩元波、惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员王洪军独任审判，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄密山市支行的委托代理人肖鹏、韩元波到庭参加诉讼，惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄密山市支行诉称，被告韩元波与被告惠春花系夫妻关系、被告张迎宾与被告巫云玲系夫妻关系、被告刘东辉与被告苏红梅系夫妻关系。韩元波、惠春花于2013年5月5日在中国邮政储蓄密山市支行处贷款50000元，由张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅承担连带担保责任，并约定还款期限为十二个月，固定利率为14.58%，逾期利率为21.87%。现还款期限以过，尚欠本金50000元及自逾期之日（2014年3月6日）起至借款全部还清之日止按年利率21.87%计息的利息。中国邮政储蓄密山市支行认为，韩元波、惠春花系实际贷款人，张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅系承担连带责任的担保人，因此张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅均有偿还所有贷款本金及利息的义务，故中国邮政储蓄密山市支行为保护自己合法权益，提起诉讼，要求众被告偿还贷款本金50000元及自逾期之日（2014年3月6日）起至借款全部还清之日止按年利率21.87%计息的利息，要求众被告承担本案律师费及诉讼费用。
被告韩元波辩称，欠款属实，但是种地赔了现在经济困难，没有偿还能力，家里多位亲属有病实在没有能力偿还，如果银行能少要点利息，愿意用土地偿还贷款。
被告惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年5月5日原告中国邮政储蓄密山市支行与被告韩元波、惠春花签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定中国邮政储蓄密山市支行为韩元波、惠春花提供贷款50000元，贷款年利率为14.58%，逾期贷款利率为21.87%，还款日期为2014年5月5日。2013年5月5日中国邮政储蓄密山市支行与韩元波、惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅签订《小额贷款联保协议书》一份，张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅对韩元波、惠春花的借款承担互为连带保证责任，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。该协议第六条第四款约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人等所有其他应付费用。借款到期后，韩元波、惠春花偿还了2014年3月5日前的利息，尚欠本金50000元及自逾期之日（2014年3月6日）起至借款全部还清之日止按年利率21.87%计息的利息。中国邮政储蓄密山市支行多次催要未果，要求借款人韩元波、惠春花偿还借款本金50000元及自逾期之日（2014年3月6日）起至借款全部还清之日止按年利率21.87%计息的利息本案律师费用2550元并承担本案诉讼费用。张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅对韩元波、惠春花的借款承担互为连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄密山市支行与被告韩元波、惠春花签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。中国邮政储蓄密山市支行按照合同约定如期提供的贷款，韩元波、惠春花应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息及违约责任。张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅系保证人，按照合同约定应当承担连带保证责任。原、被告签订的借款协议中约定了“因借款人违约，借款人应承担律师费等费用”的条款，该条款不违反法律规定，中国邮政储蓄密山市支行要求韩元波、惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅承担律师费用符合合同约定，本院予以支持。综前所述，中国邮政储蓄密山市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，判决如下：
被告韩元波、惠春花偿还原告中国邮政储蓄密山市支行借款本金50000元并自2014年3月6日起至借款全部还清之日止按年利率21.87%（折合成月利率为1.8225%）给付利息，给付律师费2550元。于本判决生效后的十日内付清。张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅承担前述款项的连带清偿责任。
案件受理费1557元，因适用简易程序减半收取779元由被告韩元波、惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一六年四月二十三日
书记员 李盛瀚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终151号
上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号。
法定代表人：吕耀能，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沭阳铭辉木业有限公司，住所地江苏省沭阳县吴集镇工业园沂昌路1号。
法定代表人：何建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长明，该公司副经理。
原审被告：黄真青，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）因与被上诉人沭阳铭辉木业有限公司（以下简称铭辉公司）以及原审被告黄真青买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12099号之一民事裁定，向本院提起上诉。
巨匠公司上诉称，铭辉公司提供的《协议书》系造假，所加盖的项目部印章与巨匠公司印章不符，且黄真青明确表示《协议书》、《结账单》上签字并非其本人所签，公章亦存在可以肉眼辨识的不一致。一审法院对于伪造的证据不进行实质性审查错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省桐乡市人民法院审理。
原审被告黄真青未发表意见。
本院二审查明：巨匠公司在一审中于2016年11月5日提交了《补充意见》一份，主要内容为：“我公司已向黄真青核实，黄真青明确表示《协议书》、《结账单》上的签字并非其本人所欠，系伪造。且三个签字一模一样，像盖章一样，也不合常理。请求一审法院核实证据真假。我公司保留追究铭辉公司伪造证据的刑事责任的权利。”
本院经审查认为：铭辉公司提供了其与巨匠公司下属的毫州亿都国际商城项目部签订的《协议书》载明了双方纠纷由任意一方向原告方所在地法院提起诉讼。该管辖约定明确具体，且起诉时能够确认定约定的法院是唯一的，应予适用。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确认原审法院对本案有管辖权，有事实和法律依据，应予维持。
上诉人巨匠公司提出的《协议书》上加盖的“毫州亿都国际商城项目部”印章和黄真青签字系伪造，《协议书》管辖条款对其不具备约束力的主张，本院认为，首先，印章和签字是否为伪造须经实体审理方能确定，管辖权异议处理阶段仅进行形式审查，在巨匠公司认可其公司设立了“毫州亿都国际商城项目部”，且存在“毫州亿都国际商城项目部”印章的情况下，形式上确实为“毫州亿都国际商城项目部”与铭辉公司签订了《协议书》，该协议书可以作为认定本案管辖法院的依据。
综上，上诉人巨匠公司的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 朱 蕾
第3页/共3页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1756号
罪犯吴美生，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2012年5月29日作出（2012）鄂蕲春刑初字第00052号刑事判决，认定被告人吴美生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴美生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯吴美生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴美生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年4季度至2015年3季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴美生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴美生的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年8月12日起至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第522号
申请执行人盛楠。
被执行人张子纯。
被执行人薛颖。
本院在执行辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第593号民事判决书盛楠申请执行张子纯、薛颖民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款222，120.00元。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 许 波
审判员 刘 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 富 皎
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1257-1号
原告陈津毅，男，1962年3月27日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告王方远，男，1970年11月28日出生，汉族，住址山西省襄汾县。
第三人卓国建，男，1976年5月16日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
第三人李士杰，男，1965年2月6日出生，汉族，住址北京市丰台区。
本院受理的原告陈津毅与被告王方远及当事人李士杰、卓国建股权转让纠纷一案后，被告王方远在庭审答辩中提出本院对该案件不享有管辖权，认为本案原告要求确认被告王方远与第三人李士杰、卓国建之间，被告王方远是否有权转让股权的问题，不是同一法律关系。原告对管辖权提出原、被告在2008年11月8日签订的股权转让协议约定了由双方户卡所在地法院管辖，被告是按协议约定在被告的户口所在地山西起诉过原告，原告当时提出过管辖异议，但法院裁定驳回了异议。所以根据该协议约定，原告在户口所在地天津市和平区人民法院起诉被告，该院有管辖权。
经审查，本院认为，原告是依据原、被告及案外人郭晓明于2008年11月8日签订的股权转让协议中的“甲、乙双方因履行本协议发生争议，应友好协商解决。协商不成时，双方均有权将争议提交人民法院解决。”约定，按原告住所地在本院管区起诉的被告。原告诉讼请求是判令被告王方远单方在北京中海中医医院法定代表人变更及股权变更登记冻结期间（2010年3月12日至2010年10月12日）无权签订2010年8月10日对北京中海中医医院股权变更协议。原告要求本院确认被告无权签订股权变更协议是被告于当事人李士杰、卓国建三方于2010年8月10日签订的协议书，原告不是该协议书中的当时热。原告与被告及案外人郭晓明签订的股权转让协议与被告与第三人李士杰、卓国建签订的协议书不是同一法律关系，原告依据股权转让协议的约定在本院起诉被告没有事实和法律依据，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至山西省襄汾县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
审 判 员 马跃进
人民陪审员 靳忠霞
二〇一六年五月××日
书 记 员 曹 妍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执742号
被执行人：许贵清。
被执行人：赵汉文。
关于被执行人许贵清、赵汉文犯盗窃罪一案，本院（2016）鄂0602刑初171号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年7月13日由刑庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许贵清的银行存款7000元或查封、扣押等值的其他财产、冻结、扣划被执行人许贵清的银行存款6000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年九月六日
书记员 王武洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2225号
原告：欧凤淼。
委托代理人（特别授权代理）：成伟钦。
被告：绍兴市信利印染有限公司。
法定代表人：商信飞。
本院在审理原告欧凤淼与被告绍兴市信利印染有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许欧凤淼撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告欧凤淼负担。
审判员 单 超
二〇一五年九月十四日
书记员 马春燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初223号
原告湖南千金卫生用品股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人李伏君，系该公司董事长。
委托代理人周荣华，女，系该公司人力资源部主管，1987年3月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃或变更仲裁、起诉请求，进行和解，提起反申请等）。
委托代理人陈敬忠，男，系该公司人事专员，1991年8月15日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限为一般代理，有权代为递交证据材料，签收法律文书。
被告单瑾，女，1990年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告湖南千金卫生用品股�有限公司与被告单瑾劳动争议纠纷一案过程中，原告湖南千金卫生用品股份有限公司于2016年2月23日向本院提出要求撤回对被告单瑾的起诉。
本院认为，原告湖南千金卫生用品股份有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南千金卫生用品股份有限公司撤回对被告单瑾的起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 颜页
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄瑶
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执277号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜焕明。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜焕明借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第60号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜焕明（2014）泰山商初字第60号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十三日
书记员 李宝朋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初973号
原告：王庆，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：陆瑾，女，1991年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号。
本院在审理原告王庆与被告陆瑾、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆于2017年4月24日向本院提�撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回对被告陆瑾、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理2666元，减半收取为1333元，由原告王庆负担。
审判员 李 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0314号
原告淮安市清浦区淮海服装辅料厂，住所地淮安市清浦区清安路***号。
投资人穆龙秀，该厂厂长。
被告淮安荣鼎服装有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇盐河创业园纬三路。
法定代表人席云。
本院于2014年4月16日立案受理了原告淮安市清浦区淮海服装辅料厂（以下简称淮海服装厂）与被告淮安荣鼎服装有限公司（以下简称荣鼎公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告投资人穆龙秀及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经荣鼎公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮海服装厂诉称：原告系从事服装企业所需涤纶线生产的个人独资企业，被告荣鼎公司系从事服装生产加工的企业。自2013年4月被告购买原告生产的涤纶线用于服装加工生产，原告按时按被告要求提供相应规格的涤纶线，截止2014年7月24日原告开具三张增值税发票给被告，合计64344.6元，但被告仅于2013年8月、9日共付原告20000元，余款以种种理由未付。现请求判令被告立即给付原告货款44344.6元及利息（从起诉之日，按银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告荣鼎公司未辩称。
经审理查明：2013年4月至7月被告荣鼎公司向原告淮海服装厂购买涤纶线价值64344.6元，原告向被告开具了3张对应的增值税发票，该发票已被被告荣鼎公司抵扣税款。被告仅付款20000元，剩余货款未付。原告起诉来院。
以上事实，有原告陈述、销售清单、增值税发票、认证结果清单、证人证言予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系合法有效的。原告向被告交付了货物，被告未足额付款，原告要求被告给付剩余货款及从起诉之日起计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安荣鼎服装有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市清浦区淮海服装辅料厂货款44344.6元及利息（以44344.6元为本金，从2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费909元，公告费600元，合计1509元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 钱晓晖
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 杜力立
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。