天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2179号
上诉人（原审被告）孙一×。
委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙二×。
委托代理人孙树森（被上诉人孙二×之兄），无职业。
上诉人孙一×因被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年10月26日受理，2016年2月29日作出的（2015）东民初字第5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙一×及其委托代理人王志锋，被上诉人孙二×及其委托代理人孙树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告之姑母。孙树堂系被告之父，原告系孙树堂之妹。孙树堂生前患有肺癌，于2015年8月16日死亡。孙树堂于2003年1月20日与前妻刘玉琴离婚，此后孙树堂未再婚。孙树堂的父母已先于孙树堂死亡，孙树堂仅有被告一个子女。2015年5月28日，孙树堂签署书面材料二份，其中一份内容为：“我孙树堂58岁，2012年9月确诊肺癌，在治疗期间经我手所花费的一切费用贰拾柒万元整都是借我妹妹孙二×的钱，现在还须后续治疗用钱，我委托孙二×将我现住房万和里xxx单元变卖，卖得房款将前期借款贰拾柒万元整还清，剩余的钱用于后期治疗。我同意将现住房河东区万和里xxx单元卖给孙树林伍拾万元整，立此为据。2015年5月28日证明人冯俊敏、证明人何春利、证明人孙玉兰。代书人张金兰、本人孙树堂”；另一份内容为：“我孙树堂原石棉厂职工，2012.9确诊肺癌，如我病故委托孙二×全权代办一切事宜，我治病用药，特罗凯，是自费用药全是找我妹孙二×借的钱，如我病故单位一切补偿款项以及工资本剩余由孙二×领取，用于还账，因为我和弟弟孙树森在一起生活委托孙二×保管工资本带取工资用于生活。2015年5月28日证明人冯俊敏、证明人何春利、证明人孙玉兰、代书人张金兰、本人孙树堂”。另查，坐落天津市河东区津滨大道万和里xxx号房屋系孙树堂承租的企业产房屋，庭审中经询，被告表示不放弃该房屋的承租权。本案审理过程中，依被告申请，依法委托天津市天意物证司法鉴定所对2015年5月28日”孙树堂”签名的书面材料两份进行笔迹鉴定，该鉴定所收取原告鉴定费8000元。2015年12月22日，该鉴定所作出[2015]鉴文字第103号鉴定意见书。鉴定意见：“检材中孙树堂书写字迹与样本中孙树堂书写字迹是同一人所写”。原、被告对此鉴定结论均没有异议。本案审理过程中，被告申请对孙树堂2015年5月28日的行为能力状态进行司法鉴定，经联系天津市津实司法鉴定中心，该鉴定机构表示因该鉴定属既往行为能力的鉴定，且被鉴定人已去世，在此情况下该鉴定机构无法确认被鉴定人当时的情况，故无法受理。后告知双方当事人自行寻找具备相应鉴定资质并可受理的鉴定机构并于2016年1月19日将相关机构名称、联系方式提交法院。此后被告于2016年1月19日推荐法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，经电话联系该研究所，该研究所表示该鉴定其无法受理。庭审中经询，原告表示其要求被告偿还的垫付款67130元包括两部分，其中57000元系其分别于2015年7月2日、7月10日、7月21日为孙树堂垫付的住院押金，孙树堂去世后因原、被告发生矛盾至今并未做住院费用结算；剩余的10130元系其为孙树堂垫付的其他医疗费用，该部分费用孙树堂可以享受社会保险待遇，但因原、被告发生矛盾故至今未向相关部门办理有关手续。
原告起诉请求：1、依法判令被告一次性还清借款270000元及垫付款67130元，共计337130元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。孙树堂于2015年5月18日签署书面材料两份，其中一份书面材料中明确载明其在治病期限向原告借款270000元，被告虽对此提出异议，但被告提供的证据不足以反驳该证据的效力，且原告提供的录音证据亦证明被告曾对该笔债务予以认可，因此应认定该债权、债务关系成立。现孙树堂已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告作为孙树堂的法定继承人应在继承遗产范围内承担对原告债务的清偿义务。关于原告要求被告偿还垫付款67130元的诉讼请求，与本案非同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，被告孙一×在被继承人孙树堂的遗产范围内偿还原告孙二×债务270000元；二、驳回原告孙二×的其他诉讼请求。如果被告孙一×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6356元，减半收取3178元，由原告孙二×负担633元，由被告孙一×负担2545元；鉴定费8000元，由被告孙一×负担。
上诉人孙一×不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5625号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。对借条的真实性上诉人不认可，原审对录音的采用是错误的。被继承人孙树堂2015年5月18日签署二份书面材料时的行为能力状态不明，其证明人也均是与被上诉人有利害关系，其真实性不予认可。故请求二审予以改判。
被上诉人孙二×辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本案在审理期间，上诉人提交了证据一：被继承人孙树堂的工资本，证明被继承人的工资由被上诉人取走。证据二：证人证言，证明被继承人不欠被上诉人款项。被上诉人提交了被继承人的诊断证明及医生证明，证实被继承人在2015年5月18日签署二份书面材料时有行为能力。本院对双方当事人提交的证据进行了质证，被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。上诉人对被上诉人提交的证据不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据，不能证明其主张成立，本院不予认定。对于被上诉人提交的证据，因无其他证据佐证，本院不作确认。
本院认为，被继承人孙树堂于2015年5月28日签署二份书面材料，其中一份载明其在治病期限向被上诉人借款270000元，并提供了录音证据予以证明该笔债务。从被上诉人提供的被继承人孙树堂签署书面材料以及录音资料，能够形成证据锁链证明被继承人孙树堂尚欠被上诉人款项的事实。原审根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，判决上诉人在继承被继承人孙树堂遗产范围内承担对被上诉人债务的清偿，并无不妥。现上诉人对被上诉人提交的证据不予认可，并提出被继承人孙树堂2015年5月28日签字时无行为能力，但上诉人对此不能提交相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人孙一×负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年四月二十五日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光