北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2835号
原告史继威，男，1991年3月23日出生。
被告盛广海，男，1961年5月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。
原告史继威诉被告盛广海、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告史继威，被告盛广海及被告保险公司的委托代理人姜腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史继威诉称：2013年12月25日，我驾驶京B7Y1**号出租车与被告盛广海驾驶的京NS15**号机动车在北京市通州区果园环岛内侧发生剐蹭。经交警部门认定被告盛广海对该交通事故负全部责任，我无责。此次事故造成我出租车停运5天。现我诉至法院要求：1、二被告赔偿我承包金损失600元（按照每日120元计算）、误工费2000元（按照每日400元计算），共计2600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告盛广海辩称：我驾驶的京NS15**号小客车于2013年12月25日下午14时30分与原告史继威驾驶的京B7Y1**号电动出租车发生一点剐蹭，经通州交通支队认定我是全责方，原告史继威要求我与被告保险公司赔偿承包金600元，误工费2000元并承担诉讼费，我认为：第一，我在被告保险公司处投保了保险，有效期自2013年12月3日至2014年12月2日，其中第三者责任保险限额为30万元，而且我已经向法院提交了行驶证、驾驶证和保险单，可以证实我是合法的司机。第二，我与史继威发生的事故只是一点剐蹭，不是很大，经保险公司定损修车费为350元，但修理的时间过长，与他擅自修理有关，修理时间过长不合理。史继威主张的承包金和误工费，需要其提交证据证实其根据。第三，我在被告保险公司投保保险，此次事故应由保险公司全额理赔，我投保目的就是为了在驾驶过程中，难免有些失误，出现损失由保险公司承担，个人不应承担此次事故造成的一切损失。第四，原告史继威应把保险公司列为第一被告，因为我投保了5-6种险种，为了减少麻烦，我还特意投保了不计免赔责任险，应由保险公司说了算，与我被保险人无关系，因此该事故具体赔偿范围、金额及赔偿方式应由保险公司负责。综上，史继威主张的赔偿要求没有任何道理，我与史继威2013年12月25日在通州区果园环岛发生轻微的剐蹭事故，保险公司已经按4S店的标准（一级企业）给该车定损为350元，而史继威只在二级企业修理厂修理，保险公司也已经赔付修理费350元，所以我对史继威提出的无理要求不予认可，请求法院驳回史继威的无理要求。
被告保险公司辩称：被告盛广海驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，对事故责任认定无异议，我公司已经将车辆维修费350元赔偿给了原告史继威。根据保险规定，本案原告史继威的诉求属于间接损失，我公司不同意赔偿。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：原告史继威从北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司（以下简称新通出租公司）承包了京B7Y1**出租车。2013年12月25日14时30分左右，史继威驾驶京B7Y1**出租车与被告盛广海驾驶的京NS15**号机动车在北京市通州区果园环岛内侧发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书认定，盛广海负事故全部责任，史继威无责。事故造成京B7Y1**出租车右前部受损。事发当晚18时事故处理完毕。2013年12月26日上午11时左右，京B7Y1**出租车在被告保险公司进行定损。2013年12月27日，史继威将京B7Y1**出租车送往北京市通州区汽车二场修理厂（新通惠捷出租公司服务站）进行修理，维修项目为”前杠喷漆”，维修费金额350元。京B7Y1**出租车于2013年12月30日修理完毕，修理共计4日。史继威就其主张的承包金损失，向本院提交了其与新通出租公司签订的承包营运合同及劳动合同，合同签署时间均为2013年11月26日，并提供了新通出租公司出具的证明：”兹证明驾驶员史继威是我公司电动出租汽车驾驶员，所驾驶的车辆车牌号为京B7Y1**，属单班运营，驾驶员每月上缴承包金为3500元。特此证明”。史继威就其营运收入金额向本院提交了其2013年11月25日至2013年12月26日营运期间的出租发票累计存根，累计金额为10546元。史继威就其主张的停运时间向本院提交了新通出租公司出具的证明”我公司驾驶员史继威，驾驶车辆为京B7Y1**。2013年12月25日在通州区果园环岛与一辆尼桑轿车发生交通事故，对方负事故全部责任。因本次事故造成运营车辆定损、修理共停运5天”，并向本院提交了北京市通州区汽车二场修理厂出具的维修结算单的复印件，载明维修时间为2013年12月27日至2013年12月30日。
另查，京NS15**号车辆的车辆所有人为盛广海，该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并投保了机动车第三者商业保险，保险限额为30万，事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，承包营运合同书、劳动合同书、新通出租公司证明，出租车发票累计存根，维修结算单，事故车辆照片、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实，被告盛广海驾驶京NS15**号机动车与原告史继威驾驶的京B7Y1**号出租车发生交通事故，造成京B7Y1**号出租车损坏，根据交通事故责任认定书，盛广海对此事故应负全部责任，故盛广海对事故给史继威造成的合理损失应当承担赔偿责任。史继威主张的承包金和误工费损失均系京B7Y1**号出租车的”停运损失”，该停运损失属于交强险责任免除范围，故应由盛广海本人负责赔偿。事发前史继威仅承包运营京B7Y1**号出租车一月余，根据史继威提交的事发前一月的发票累计存根显示其事发前一月的营运收入总额为10546元，按照每月30日计算其每日营运收入为351.53元，据此本院确定史继威每日停运损失（包含承包金和误工费）金额为351.53元。关于史继威主张其停运时间为5日的意见，证据充分，本院予以采纳。据此本院核算史继威因本次交通事故导致的停运损失（包含承包金和误工费）金额为1758元，对史继威主张过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盛广海赔偿原告史继威停运损失（包括承包金和误工费）人民币一千七百五十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告史继威的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告盛广海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一四年四月八日
书 记 员 蒋洪超