贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1870号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人：杨飞鸿，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：沈建云，女，1944年11月15日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
原审被告：孟宪高，男，1968年7月5日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原审被告：孟庆飞，男，1990年11月21日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人沈建云，原审被告孟宪高、孟庆飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保公司上诉请求，改判原审判决第一条的内容，判决阳光财保公司在交强险伤亡费用赔偿沈建云266**.36元，不承担其他赔偿责任；改判阳光财保公司在医疗费用项下赔偿沈建云损失60793.56元由沈建云、孟庆飞、孟宪高依照交警事故认定书相应责任比例承担赔偿责任。本案上诉费由沈建云、孟庆飞、孟宪高承担。事实和理由：原审法院判决阳光财保公司在交强险限额内赔偿无法律依据，属于适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》等有关规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中，事故责任认定书明确孟宪高为主要责任，沈建云为次要责任。所以本案中医疗费用赔偿限额应适用有责赔偿责任限额10000元，阳光财保公司仅应在交强险有责医疗费用项下赔偿沈建云100**元，有责死亡伤残费项下赔偿沈建云266**.36元即可，另60793.56元应依照事故认定书认定的责任比例承担相应赔偿责任。一审法院不分赔偿项目显失公平，严重损害了阳光财保公司的合法权益，违背了《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意。为维护阳光财保公司的合法权益，特提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。
沈建云未提出答辩意见。
孟庆飞、孟宪高未提出陈述意见。
沈建云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孟庆飞、
孟宪高赔偿原告各项损失共计94349.9元；2、依法判令被告阳光财保公司在其承保的机动车强制险范围内承担先行赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月25日，被告孟宪高驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车由独山县马达厂路口方向往独山县剑桥皇家方向行驶，08时20分行驶至独山县马达厂门口路段（小地名：独山县麻万马达厂门口）处时，其车辆右侧挂擦从独山县马达厂门口横穿道路往独山县杨梅村方向行走的原告，造成原告受伤的交通事故。本次事故经独山县公安局交通警察大队作出20161025001号《道路交通事故认定书》认定：被告孟宪高承担事故的主要责任，原告沈建云承担事故的次要责任。原告于受伤当日被送至独山县人民医院住院治疗至2016年12月26日出院，经医院诊断为：1、右肱骨外科颈骨折，2、左足1、2、3跖骨骨折，3、左手软组织挫伤，4、左足背皮肤坏死并感染，5、高血压病。给予右肱骨外科颈骨折切开复位内固定术等治疗。医疗费为47830.56元。2017年1月23日原告经黔南州人民医院法医司法鉴定所作出黔南医鉴所［2017］医检字第035号《司法鉴定意见书》，鉴定为：原告因车祸伤致右肱骨外科颈骨折构成伤残九级，左足1、2、3跖骨骨折构成伤残十级；后续医疗费用为14063元；误工期限评定为90-270日，护理期限评定为60-90日，营养期限评定为60-90日。司法鉴定费1900元。
另查明，贵Ｊ×××××号重型自卸货车实际所有人是被告孟宪高、孟庆飞，该车在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事发后，被告孟宪高已垫付了原告医疗费27600元，被告阳光财保公司已垫付了原告医疗费10000元。2016年贵州省农村居民人均纯收入8090.28元/年；居民服务、修理和其他服务业34214元/年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内为100元/天。
庭审中，原告主张交通费500元，被告认可300元。原告主张营养费按100元/天计算，被告认为应按30元/天计算。
一审法院认为，本次交通事故认定原告承担此次事故的次要责任，被告孟宪高承担此次事故的主要责任，事实清楚，责任划分得当，双方均无异议，一审法院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按事故双方的责任承担”和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告阳光财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿，不足部分再由被告孟宪高按事故双方的责任承担赔偿。依据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和贵州省2017年人身损害赔偿计算标准，原告的损失确认为：1、医疗费为47830.56元；2、住院伙食补助费6200元（62天×100元/天）；3、营养费：依据鉴定意见及结合原告的伤情，以按90天，30元/天计算合适，为2700元；4、误工费，原告系农村居民现已72周岁，原告未能提供证据证明有误工损失，故不予采信；5、护理费5811.69元（62天×34214元/年÷365天）；6、残疾赔偿金13591.67元（8090.28元/年×8年×21%）；7、鉴定费1900元；8、交通费300元；9、后续治疗费14063元；10、精神损害抚慰金5000元，原告因本次交通事故造成一个九级伤残，一个十级伤残，确实给原告带来精神痛苦，原告主张的数额合理，应予支持。综上，原告的损失合计97396.92元。该数额未超出交强险人身损失赔偿限额120000元，故应由阳光财保公司在交强险人身损失赔偿限额120000元内直接赔偿。其中被告孟宪高已支付给原告的27600元，为了减少诉累，可由被告阳光财保公司从向原告支付的赔偿款中直接支付给被告孟宪高。另阳光财保公司已支付给原告的10000元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告沈建云赔偿97396.92元，履行方式为：支付原告沈建云597**.92元，支付被告孟宪高27600元。二、驳回原告沈建云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理743元，减半收取计372元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（该款原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在赔付时一并支付给原告）。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对交通事故造成沈建云伤残所产生的各项损失的具体数额均无异议，本院予以确认。针对阳光财保公司的上诉主张，本案的争议焦点是：阳光财保公司对交通事故造成沈建云损失是否在交强险限额内全额赔付。交强险是一种带有社会保障性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定可知，对交强险的赔付并没有区分有责和无责的情况，也没有要求分项赔付，阳光财保公司应当在交强险的赔偿限额内不分责不分项赔付因交通事故造成沈建云伤残所产生的各项损失。故对阳光财保公司提出只对因交通事故造成沈建云伤残所产生的各项损失中的26603.36元进行赔付的主张，本院不予支持。
综上，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年十月十九日
书记员 王 玮