黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第108号
原告苏继峰，男，1969年9月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘风东街。
被告孙金昌，男，1972年4月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区东湖小区。
被告吴洪涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托代理人韩福顺，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
原告苏继峰与被告孙金昌、吴洪涛债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员李金霞适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告苏继峰、被告孙金昌、吴洪涛的委托代理人韩福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏继峰诉称：原告苏继峰于2015年1月8日与孙金昌达成转让协议，将吴洪涛拖欠孙金昌欠款债权转给原告苏继峰，并约定债权无法履行，由吴洪涛继续偿还原告欠款，债权现已到偿还期限，现经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告吴洪涛偿还本金20000元及违约金2000元，共计22000元，并按银行同期贷款利率支付从2009年2月13日至判决生效之日的利息，被告孙金昌承担担保责任，并由被告承担诉讼费用。
被告孙金昌辩称：因为我欠原告50万元，被告吴洪涛欠我本金20000元及违约金2000元，共计22000元，因为我现在无法偿还原告欠款，所以我把该债权转让给原告。
被告吴洪涛辩称：被告吴从孙金昌处实际借款数额是18000元，在2009年内已经偿还孙金昌近6000元。原告与被告孙金昌债权转让并没有通知到吴洪涛，该转让协议的效力应属无效行为，同时吴洪涛与孙金昌签订了借款合同及借条，约定了还款期限，被告孙金昌向吴洪涛主张债权的诉讼时效已经超过两年，因此转让原告的行为应属不当，原告无诉权。
为证实自己的主张，原告苏继峰向本院提交证据如下：
1、提交协议书原件一份，欲证明2015年1月8日被告孙金昌与原告签订债权转让协议，被告孙金昌将对被告吴洪涛的债权20000元转让给原告，并约定被告孙金昌三日之内将转让债权一事通知债务人。被告孙金昌对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。被告吴洪涛对该证据的真实性无异议，但未依法履行通知吴洪涛的义务，该转让不发生法律效力本院对该份证据的真实性予以认定。本院对该份证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告孙金昌向本院提交证据如下：
提交借条及借款合同原件各一份，欲证明2009年1月12日吴洪涛向孙金昌借款20000元，约定2009年2月12日还款，如到期不还给付违约金2000元。经质证，原告苏继峰对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告吴洪涛对该证据上签字的真实性无异议，但实际借款数额为18000元。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告孙金昌申请出庭的证人郑洪亮证言一份。证人郑洪亮证实：我和被告孙金昌是朋友，我和孙金昌去找被告吴洪涛要钱，去过很多次，每年都一起去四厂作业附近找吴洪涛要钱。经质证，原告对该证人证言的真实性及证明的问题均无异议。被告吴洪涛表示该证人证言不能证实孙金昌向吴洪涛本人主张过权力。本院认为，待结合其他证据予以认定。
被告孙金昌申请出庭的证人王永坤证言一份。证人王永坤证实：我和被告孙金昌是朋友，2010年7月份、2011年7月份、2013年7月份我与孙金昌都去过四厂作业大队附近的物业二公司吴洪涛的单位去找吴洪涛要钱。经质证，原告对该证人证言的真实性及证明的问题均无异议。被告吴洪涛表示该证人证言不能证实孙金昌向吴洪涛本人主张过权力。本院认为，结合被告孙金昌向本院提交证据2、3，两份证人证言能够相互认证，本院对该证据予以认定。
被告吴洪涛未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2009年1月12日，吴洪涛向孙金昌借款20000元，并给原告出具了一张借条，约定2009年2月12日还款，如到期不还给付违约金2000元。
2015年1月8日被告孙金昌与原告签订债权转让协议，协议中甲方为被告孙金昌，乙方为原告苏继峰，双方在协议中约定：因甲方欠乙方借款暂无现金还款，现吴洪涛欠甲方款项贰万元（欠条一份），债权现已到偿还期限。经双方协商甲方将上述债权转让乙方。一、甲方于协议签订之日起3日内将转让债权的事实通知债务人，否则乙方不能实现债权的责任由甲方承担。二、因乙方不确定债务人是否具有偿还能力，故甲方应提供担保，如债务人不能及时偿还欠款，甲方应承担保证责任。三、甲方保证欠款的真实性，否则乙方为实现债权造成的损失由甲方承担。现原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款22000元，并按银行同期贷款利率支付从2009年2月13日至判决生效之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告吴洪涛于2009年1月12日从被告孙金昌处借款20000元的借条合法、有效。关于被告人吴洪涛的代理人主张该债权的诉讼时效已经超过两年，由于债权人孙金昌于债权到期后每年向债务人主张债权，该债权的诉讼时效中断后重新计算，故该抗辩理由不予支持。由于原告主张的违约金数额高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院依法予以调整保护原告逾期违约金330元。2015年1月8日被告孙金昌与原告苏继峰达成债权转让协议，将该笔债权转让给原告苏继峰，虽然被告孙金昌在本案起诉之前没有证据证明将债权转让的事实通知被告吴洪涛，但原告苏继峰起诉二被告后，法院依法向二被告送达了包括债权转让协议书在内的本案相关的证据，应视为被告吴洪涛已接到债权转让的通知。故该债权转让对被告吴洪涛有效。但被告孙金昌与原告苏继峰之间债权转让的数额，不能超出被告吴洪涛欠被告孙金昌的欠款数额，超出部分对被告吴洪涛不发生效力。故被告吴洪涛应当偿还原告20000元。该笔借款于2009年2月12日到还款期限，故从2009年2月13日开始应支付逾期还款利息，故被告吴洪涛应按银行同期贷款利率支付从2009年2月13日至判决生效之日的逾期还款利息。由于原告苏继峰与被告孙金昌之间的债权转让协议还约定，如债务人不能及时偿还欠款，被告孙金昌应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告孙金昌应承担一般保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴洪涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏继峰本金20000元、违约金330元，并按银行同期贷款利率支付本金20000元从2009年2月13日至判决生效之日的利息；
二、被告孙金昌承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元由被告吴洪涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李金霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。