浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1774号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞北路4号。
负责人杨军，经理。
委托代理人程虎，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟领芝。
委托代理人（特别授权代理）王华锋，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郇树生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司（以下简称人保田家庵支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月1日，被告郇树生驾驶皖A×××××重型货车，经百悬线绍兴市上虞区丰惠镇郑家堡地方时与原告钟领芝驾驶的电瓶三轮车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告郇树生负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往上虞市中医院医治，经住院及门诊治疗共支出医药费36625.56元、住院伙食补助费560元、鉴定费2000元。经绍兴明鸿司法鉴定所评定，原告分别构成九级、十级两处伤残，护理时限120日，营养时限120日。原告为农业家庭户，本案可参照非农业家庭户标准赔偿，伤残评定作出时，原告为66周岁，故残疾赔偿金为124410.44元（40393元／年×14年×0.22），护理费为15903.6元（132.53元／天×120天），营养费该院酌定为2400元。根据原告伤势及受伤时年龄，该院酌情支持误工费5000元。上述费用共计186899.6元。另查明，皖A×××××重型货车向被告人保田家庵支公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险50万元（含不计免赔险）。事故发生后，被告郇树生已赔偿原告20000元，其与原告已达成赔偿协议，被告郇树生向原告赔偿5000元了结双方纠纷。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据皖A×××××重型货车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人保田家庵支公司承担赔偿责任。原告钟领芝与被告郇树生已就赔偿问题达成协议，双方再无争议，故该院对该事实予以认定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金为7000元。原告主张的各项损失，该院对合理合法部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿71899.6元，合计191899.6元。二、被告郇树生赔偿原告钟领芝损失人民币5000元，已赔偿20000元。上述一、二两项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司赔偿原告钟领芝176899.6元，支付被告郇树生15000元，于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4135元，减半收取2067元，由原告钟领芝负担。
上诉人人保田家庵支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人承担124410.44元残疾赔偿金错误，1、被上诉人在一审起诉时要求的残疾赔偿金数额为107122.24元，但一审法院超过其诉讼请求确定残疾赔偿金的数额为124410.44元，违反不告不理原则；2、一审法院按非农标准确定残疾赔偿金错误。二、一审法院判决上诉人承担5000元误工费错误。综上，要求依法改判。
被上诉人钟领芝辩称：一、对于本案按照非农城镇居民标准赔偿是适用法律正确的，在一审中被上诉人钟领芝提供了在上虞区宏晨劳保用品有限公司劳务合同及受伤之前的十二个月工资清单，根据相关法律规定，被上诉人钟领芝按照非农收入为主要生活来源，因此其赔偿按照城镇居民标准赔偿没有错误；二、对于上诉人所诉超出诉讼请求的标准问题，一审的时候被上诉人钟领芝存在着诉讼错误，但是一审判决的时候残疾赔偿金并没有超过法律规定的赔偿数额，为了避免累诉，我们认为一审判决是正确的；三、关于误工费5000元，实际上被上诉人的实际损失是15903.6元，可能一审法院考虑被上诉人钟领芝年纪比较大了，又在公司处打工，酌情考虑5000元，我们认为误工费应当按照其实际的损失15903.6元计算比较恰当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郇树生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实，除残疾赔偿金的数额确定为107122.24元外，其余事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、上诉人提出一审法院超过被上诉人的诉讼请求确定残疾赔偿金124410.44元错误的主张是否成立。
经查明，被上诉人钟领芝在一审起诉时在起诉状上明确，其要求支付的残疾赔偿金的数额为107122.24元，在审理过程中亦未进行变更。由于权利人有权减少其主张的实体权利数额，而法院应尊重当事人的处分权利，故在本案中，残疾赔偿金应以被上诉人主张的124410.44元为准，一审法院确定的数额错误，应予调整。
关于计赔标准问题，所谓城镇居民、农村居民，是指常年在城镇或者农村居住、生活的人。目前社会上人员流动性很大，持有农村户籍的人常年在城镇居住，其赔偿标准应当按其实际居住地确定。户籍只是确定钟领芝是城镇居民、农村居民的标准之一，并非绝对的根据。确定钟领芝到底以城镇居民标准还是农村居民标准计赔，应从经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面进行确定。就本案的争议焦点，被上诉人钟领芝在一审时提供了劳务合同、工资清单、营业执照等证据，以此证明其薪酬获取为非农收入的事实。本院认为，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定之精神，本案中，钟领芝虽然为农村户口，但其主要收入来源地为非农收入，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。上诉人的该部分主张，理由不充分，本院不予采信。
二、被上诉人的误工费用是否应予支持。
本院认为，对于年满六十周岁的农村居民的误工费请求，并非一概不予考虑，而应当根据其在人身损害发生前实际劳动能力强弱并结合其从事劳动的情况，酌情支持其误工费请求。
在本案中，一审法院根据被上诉人的年龄及工作实际，认为可考虑给予一定的误工，从而酌情考虑误工费5000元，并无不当，本院不再调整。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1520号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿54611.4元，合计174611.4元。
三、郇树生赔偿钟领芝损失人民币5000元，已赔偿20000元。
上述一、二两项费用，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司赔偿钟领芝159611.4元，支付郇树生15000元，于本判决生效后十五日内履行。
四、驳回钟领芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4135元，减半收取2067元，由钟领芝负担；二审案件受理费4135元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余建维