山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌少民初字第70号
原告袁金花，女，汉族，农民。
原告商某。
法定代理人商超，农民，系原告商某之父。
法定代理人袁金花，身份信息同上，系原告商某之母。
上述二原告共同的委托代理人王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告张明杰，男，汉族，无业。
被告张洪霞，女，汉族，农民，
委托代理人刘成汉，农民，系被告张洪霞的丈夫。
被告茌平县校通公交有限公司，住所地：茌平县中心街南段路东翡翠园商业B座。
法定代表人赵莹，经理。
委托代理人张怀波，公司职工。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区黄山北路6号。
负责人徐志亮，经理。
委托代理人赫莹，公司员工。
原告袁金花、商某诉被告张明杰、张洪霞、茌平县校通公交有限公司、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告袁金花、商某的委托代理人王建、被告张明杰、被告张洪霞及其委托代理人刘成汉、被告茌平县校通公交有限公司委托代理人张怀波、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称信达财险聊城公司）委托代理人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金花、商某代理人诉称：2015年9月30日17时20分许，张明杰驾驶鲁P×××××号大型客车，沿茌杜路由西向东行至茌杜路4KM+200M处左转弯时，与孟某驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成徐某、王某、袁金花、商某、张明杰、孟某受伤，两车不同程度损伤的道路交通事故。鲁P×××××号大型客车车主为被告张洪霞，该车辆在被告信达财险聊城公司投有交强险和500000元商业三者险及不计免赔，为了维护我方的合法权益，请求法院判定被告赔偿我方各项损失45498.32元。
被告张明杰辩称：我系肇事车辆的司机，是车主张洪霞雇佣的，事故发生时从事雇佣活动。
被告张洪霞辩称：我系鲁P×××××号大型客车的实际车主，该车辆挂靠在被告茌平县校通公交有限公司名下，该车辆在被告信达财险聊城公司投有交强险及和500000元商业三者险并附有不计免赔，应由保险公司先行赔偿。
被告茌平县校通公交有限公司辩称：对道路交通事故发生的事实与责任认定无异议，涉案车辆在被告信达财险聊城公司投有交强险及和500000元商业三者险并附有不计免赔，事故发生在保险期间，依法应由保险公司在责任限额内予以赔偿，鲁P×××××号大型客车的实际车主是被告张洪霞，该车辆挂靠在我公司经营，被告张明杰是被告张洪霞雇佣的司机，是本案的直接侵权人。车辆挂靠合同中明确规定，如发生交通事故，所产生的一切费用由实际车主负责，因此公司与实际车主张洪霞签订的挂靠合同中明确规定，如发生交通事故，所产生的一切费用由实际车主负责。对于原告合理合法的损失，在保险公司赔付不足的部分，应由被告张洪霞与张明杰按照责任比例承担赔偿。我公司不是直接侵权人，所以只承担相应的补充责任，对于原告不合理的请求，由法院酌情裁定。
被告信达财险聊城公司辩称：我公司同意在交强险限额内和商业三者险责任比例范围内承担原告的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月30日17时20分许，张明杰驾驶鲁P×××××号大型客车，沿茌杜路由西向东行至茌杜路4KM+200M处（杜郎口镇丁家楼村）左转弯时，与孟某驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成徐某（鲁P×××××号大型客车乘车人）、王某、袁金花、商某（鲁P×××××号轿车乘车人）、张明杰、孟某受伤，两车不同程度损伤的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字【2015】第00734号道路交通事故认定书，认为张明杰未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定；孟某观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定张明杰承担此事故的主要责任，孟某承担此事故的次要责任，徐某、王某、袁金花、商某对此事故不负责任。
事发当日，袁金花入茌平县中医医院住院治疗，主要诊断为脑震荡，住院至2015年10月9日，共住院10天，支出医疗费5299.02元。2015年10月14日袁金花入茌平县第三人民医院住院治疗，住院至2015年12月1日，共住院47天，支出医疗费1283.60元。2015年9月30日商某入住茌平县中医医院住院治疗，主要诊断为脑震荡，住院至2015年10月5日，共住院5天，支出医疗费2606.44元。2016年5月9日经原告袁金花申请，聊城市人民医院司法鉴定中心对袁金花误工时间、护理期限、护理人数及营养期、后续治疗费用进行鉴定，并于2015年5月21日出具聊医司鉴中心【2016】临鉴字第210号鉴定意见书，支出鉴定费1200元。鉴定意见为：袁金花受伤后的误工时间约为叁个月；受伤后的护理期限约为伍拾柒日（2015年9月30日至2015年10月9日、2015年10月14日至2015年12月1日），需要壹人护理；营养期限约为壹个月。袁金花后续治疗（口服止痛、营养神经药物及抗瘢痕治疗）费用约需壹仟元至贰仟元。2016年5月9日经原告商某申请，聊城市人民医院司法鉴定中心对商某护理期限、护理人数及营养期；后续治疗费用申请鉴定，并于2015年5月21日出具聊医司鉴中心【2016】临鉴字第211号鉴定意见书。鉴定意见：商某受伤后的护理期限约为拾伍日，需要壹人护理；营养期限约为拾伍日，后续治疗（口服止痛、营养神经药物及抗瘢痕治疗）费用约需壹仟元至贰仟元。袁金花住院期间的护理人员为其丈夫商超，商某住院期间的护理人员为其祖母郑某，商超、郑某为农村军民。
另查明，鲁P×××××号大型客车实际车主为被告张洪霞，被告张明杰系被告张洪霞雇佣的司机，该车辆挂靠在被告茌平县校通公交有限公司名下，该车辆在被告信达财险聊城公司投保有交强险和500000元的商业三者险，并附有不计免赔，事故发生在保险期间。
庭审中，原告袁金花主张自己的损失为医疗费6582.52元、住院伙食补助费5700元、营养费900元、后续治疗费1500元、误工费13255.2元、护理费8394.96元、交通费500元、鉴定费1200元，共计38032.68元。原告商某主张自己的损失为医药费2606.44元、住院伙食补助费500元、营养费450元、后续治疗费1500元、护理费2209.2元、鉴定费1200元、交通费200元，共计7465.64元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、司法鉴定意见书，原告袁金花、商某提交的茌平县中医医院住院病历、诊断证明、用药清单、病程记录、医疗费收据；交通费单据、鉴定费单据；商某。袁金花、商超、郑某身份证复印件各一份；车辆挂靠合同、车辆保险单、驾驶证等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，2015年09月30日17时20分许，发生在张明杰、孟某、徐某、王某、袁金花、商某之间的交通事故已被聊公交茌认字【2015】第00734号道路交通事故认定书所确认，原被告对该认定书均无异议，本院对该认定书对事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁P×××××号大型客车在被告信达财险聊城公司投保交强险和500000元商业三者险，并在保险期间内发生交通事故。被告信达财险聊城公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付原告的损失。因被告张明杰系被告张洪霞雇佣司机并从事雇佣活动，且承担此事故的主要责任，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告张洪霞对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告张明杰系重大过失致人损害，应承担连带赔偿责任。被告茌平县校通公交有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，对被告张洪霞承担的赔偿责任应承担连带责任。被告茌平县校通公交有限公司与被告张洪霞之间的约定不得对抗第三人。被告信达财险聊城公司应在商业险范围内对被告张洪霞应承担的70%的赔偿责任按保险合同的约定进行赔偿。
被告信达财险聊城公司称原告袁金花在茌平县第三人民医院住院47天，其中41天为挂床，茌平县第三人民医院病人费用项目汇总表显示住院诊查费收取11次，二级护理费用收取12次，普通病房床位费收取12次，证明原告袁金花在此住院最多12天，住院伙食补助费应按实际住院21天每天30元赔偿；二原告及护理人员均为农村户籍，按照2016年山东省农村居民纯收入标准每年12930元进行赔偿；后续治疗费各赔偿1000元或按照实际产生的费用赔偿；交通费为伤者住院转院的必要费用，以实际发票为准，二原告未提供发票，不予赔偿；鉴定费不予承担；原告袁金花主张的误工费按照30天计算，护理费按照21天计算；对鉴定意见有异议，要求重新鉴定；其他医疗费扣除20%的非医保用药；我公司住院调查中商某的护理人员为其奶奶一人，我公司同意赔偿一人护理费用；因本次事故有其他伤者，故在交强险和商险内应按比例赔偿。其他被告同意保险公司意见，被告张洪霞称原告袁金花二次住院时间距事故发生时间较长。原告袁金花对此辩称其在茌平县中医医院出院时医嘱为出院观察，原告出院后由于颈部手术造成浮肿及左胸不适，随即在茌平县第三人民医院住院治疗。原告在茌平县第三人民医院住院期间，医生医嘱为留院观察，随时进行补充治疗，故不存在挂床情况，是其治疗的实际需求。本院认为茌平县第三人民医院病人费用项目汇总表显示住院诊查费按11天收取，普通病房床位费按12天收取，且2015年10月16日至2015年12月1日期间无诊疗记录，根据证据的优势性原则本院认为原告袁金花在茌平县第三人民医院住院天数应为12天。四被告未提交证据证明非医保用药费用的具体数额，故对四被告的主张不予支持。四被告对司法鉴定意见有异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定的申请及推翻该意见的证据，本院依法确认上述鉴定意见的效力。交通费无相关证据证明，本院对此不予支持。
本院认定原告袁金花的损失为:医疗费1283.5元+5299.02元=6582.52元、住院伙食补助费100元×22天=2200元、营养费30元×30天=900元、后续治疗费1500元、误工费147.28元×90天=13255.2元、护理费147.28元×57天=8394.96元、鉴定费1200元。原告商某的损失为医疗费2606.44元、住院伙食补助费100元×5天=500元、营养费30元×15天=450元、后续治疗费1500元、护理费147.28元×15天=2209.2元、鉴定费1200元。
原告袁金花、商某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计6582.52元+2200元+900元+1500元+2606.44元+500元+450元+1500元=16238.96元。本次事故中其他伤者孟某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失共计4853.86元，王某医疗费、住院伙食补助费共计2658.34元，被告信达财险聊城公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁金花、商某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费16238.96元÷（16238.96元+4853.86元+2658.34元）×10000元=6837.12元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁金花、商某误工费、护理费、交通费13255.2元+8394.96元+2209.2元=23859.36元，共计6837.12元+23859.36元=30696.48元。原告袁金花、商某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费超出交强险16238.96元-6837.12元=9401.84元。被告信达财险聊城公司应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告袁金花、商某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费9401.84元×70%=6581.29元，被告张洪霞赔偿原告袁金花、商某鉴定费2400元×70%=1680元，被告张明杰、茌平县校通公交有限公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁金花、商某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计30696.48元。
二、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告袁金花、商某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费6581.29元。
三、被告张洪霞赔偿原告袁金花、商某鉴定费1680元，被告张明杰、茌平县校通公交有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告袁金花、商某的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：茌平县农村信用合作联社，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，原告袁金花、商某负担68元，被告张洪霞负担401元，被告张明杰、茌平县校通公交有限公司对被告张洪霞承担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈绪光
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔺清霞