苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初232号
原告徐云冬。
委托代理人吕茵，江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州金乌商业运营管理有限公司，住所地苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号2051室。
法定代表人王正礼。
原告徐云冬与被告苏州金乌商业运营管理有限公司（以下简称“金乌公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕茵到庭参加诉讼，被告金乌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云冬诉称：2014年3月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告承租其所有的本市乔司空巷27-33号平安坊18-38号粤海广场4号楼商场部分的D1045室商铺（建筑面积44.47平方米），租赁期限10年，其中2018年12月31日前年租金为34856.80元。首期租金在被告开始招商、整顿和改造商场前支付，且由于存在180天的招商整顿期，故第一年支付半年租金，以后每年租金一年一付（每年5月到6月为付租期），先付后用。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告仅仅于2014年3月25日支付了半年租金17428.40元，后续租金未能依约支付，且原告多次催讨未果。综上，原告认为被告恶意拖欠租金的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《商场租赁合同》，判令被告支付2015年7月15日至2016年7月14日期间的租金34856.80元、滞纳金28408.29元（以年租金34856.80元为基数，按每日千分之五的标准，自2015年7月1日计算至2015年12月10日）。
被告金乌公司未作答辩及举证。
经审理查明：本市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1045室非居住房屋，建筑面积44.47平方米，产权人系原告徐云冬。该商铺所在粤海广场4号楼商场原由苏州观前文化市场有限公司（以下简称“观前文化市场公司”）承租经营。
2014年3月14日，原告徐云冬（甲方）与被告金乌公司（乙方）签订《商场租赁合同》一份，约定甲方考虑到观前文化市场公司经营现状，在发生观前文化市场公司无法运营商场，无法继续支付租金之时，甲方委托乙方独自招商、并且经营商场，招商期满，由乙方承租商场，支付租金。合同第二条约定的生效条件有：1、本合同须双方签字（盖章）确认；2、观前文化公司与甲方的租约因任何原因无法继续履行；3、甲方收到乙方按照本合同规定支付的第一期租金。上述三个条件全部具备则合同生效，且如果三个条件成就日期晚于2015年12月31日，则本合同依然无效。合同约定租赁期为自合同生效之日起10年（含招商期），2018年12月31日前的年租金为34856.80元，2018年12月31日之后的年租金为52285.20元。合同约定首期租金在乙方开始招商、整顿和改造商场之前支付，由于存在180天的招商期，故第一年支付半年租金，以后每年租金一年一付，先付后用，乙方需在每年5月到6月期间支付租金，且应在6月前支付。合同第9-1条约定，乙方拖欠租金达两周后仍然未支付租金的，应承担相应的违约责任；第9-6条约定，乙方不及时支付租金的应每日支付年租金千分之五的滞纳金。第11-3条约定乙方承租期内应按照合同约定及时支付租金，如乙方迟延支付租金，甲方按照本合同9-1时间的规定催讨。在甲方通知后5个工作日内仍不支付的，甲方可解除本合同，乙方已交纳的租金不作退回，且应向甲方支付相当于两年租金的违约金。
上述合同甲方由原告徐云冬签字，乙方由被告加盖合同专用章，落款日期分别为2014年3月14日、7月15日；金乌公司于2014年3月25日通过账号为49×××40的银行账户向原告支付租金17428.40元，嗣后未再支付租金。
2015年11月10日，原告徐云冬委托江苏德富信律师事务所律师向金乌公司发出律师函一份，催促其支付本应在2015年6月前支付2015年7月15日至2016年7月14日期间的房屋租金及逾期滞纳金。该律师函于11月24日因收件人不在指定地址退回。
另查明：原告在本案立案受理前向本院提起诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告名下34856.80元银行存款或其他等值财产，本院依法冻结了被告账号为49×××40的银行账户内存款。
审理中，原告表示涉案商场租赁合同由被告起草并提供给包括原告在内的商铺产权人，待产权人签字后，由被告收回并统一盖章；观前文化市场公司因管理不善，仅支付租金至2013年，自原告签字时起，被告实际上即已自观前文化市场公司处接手包括涉案商铺在内的商场，故原告认为涉案合同自其签字支付即2014年3月14日已经生效，但租金自2014年7月15日起算。原告还表示其主张的滞纳金可由本院依法予以调整。
以上事实，由原告提交的房屋所有权证书、国有土地使用权证书、商场租赁合同、银行转账记录、律师函、邮寄凭证以及当事人庭审陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商场租赁合同》系双方真实意思表示，从原告提供的银行转账记录可以看出，被告金乌公司已于2014年3月25日开始对商场进行招商运营且支付了首年度租金，应当认为《商场租赁合同》自双方完成签字盖章的2014年7月15日生效，故双方间合同合法有效，双方均应遵照履行。
被告作为承租人在合同生效后未能依约履行支付租金的义务，构成违约，在原告根据合同约定进行催告后仍未履行，现原告起诉要求判令解除双方间的商场租赁合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于合同解除前的房屋租金，被告理应依约支付，原告仅主张2015年7月15日至2016年7月14日期间的租金34856.80元，系其对诉讼权利和实体权利的选择和处分，本院照准。关于原告主张的2015年7月1日至2015年12月10日期间滞纳金，双方合同约定的滞纳金标准为每日千分之五，合同约定标准较高，且原告表示同意由本院依法予以调整，故本院参照中国人民银行同期贷款利率1.95倍酌定为1419元。被告金乌公司经本院传票传唤后，既未应诉，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第三十七条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐云冬与被告苏州金乌商业运营管理有限公司签订的关于本市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1045室房屋的商场租赁合同自本判决生效之日起解除。
二、被告苏州金乌商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐云冬支付上述房屋2015年7月15日至2016年7月14日期间的房屋租金34856.80元及2015年7月1日至2015年12月10日止的滞纳金1419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，诉前财产保全费367元，公告费600元，合计2349元，由被告苏州金乌商业运营管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 璇