wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第741号
上诉人（原审被告）怡继斌。
委托代理人吴洪伟。
上诉人（原审被告）四川省南部县粮油建筑安装有限公司。
法定代表人何晋平。
委托代理人吴洪伟。
被上诉人（原审原告）韦海波。
委托代理人杨清全。
被上诉人（原审被告）付安国。
上诉人四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建司）、怡继斌因与被上诉人韦海波、付安国运输合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。二上诉人怡继斌、粮油建司的委托代理人吴洪伟、被上诉人韦海波的委托代理人杨清全到庭参加诉讼。被上诉人付安国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，南大梁高速TJ—B合同段项目K23＋809—K26＋400段路基工程先是由杨大礼、何兴文等人以四川邦德建设工程有限公司的名义承包的，后该工程变更为怡继斌以粮油建司的名义承包。粮油建司承包该工程后，以南大梁高速公路TJ—B合同段路基五队的名义施工。朱国东作为粮油建司的现场管理负责人，参与管理。2012年1月4日，朱国东（甲方）与付安国（乙方）签订了《机械运输协议》，约定将南大梁高速公路TJ—B合同段路基五队施工区域内的土石方承包给乙方运输。合同签订后，韦海波与邓道春等七人组成运输车队在南大梁高速TJ—B合同段项目K23＋809—K26＋400段工地进行土石方运输，但未与付安国、怡继斌、粮油建司签订书面运输合同，双方根据运输距离的远近确认运输的单价，粮油建司的现场负责人朱国东、付安国确认运输的土石方均是在现场计量，并确认韦海波等七人运输土石方量的日期及单价、车次，同时粮油建司的现场管理人朱国东和付安国均向韦海波组成的运输队的成员支付过运输费用。2013年8月22日的结算中，付安国向韦海波出具欠条一张，欠条载明：“南大梁高速路基五队欠韦海波运输款（4120元）肆仟壹佰贰拾元特立此据欠款人：付安国2013年8月25号”。韦海波多次索要无果提起诉讼，要求付安国、怡继斌、粮油建司归还欠款4，120元。
原审认为：南大梁高速TJ—B合同项目段路基工程由粮油建司承建，韦海波在该工地进行土石方运输。韦海波虽未签订书面运输合同，但事实上已形成了运输合同关系。付安国与韦海波进行了结算，并出具欠条，确认下欠运输费4，120元。韦海波与付安国之间的债权债务关系明确。本案争议的焦点是粮油建司是否该承担责任。粮油建司提出，“其已将土石方运输工程承包给付安国运输，韦海波系付安国雇佣的驾驶员，欠条也由付安国出具，本案的责任应由付安国承担”。但是，综合全案的证据可以看出，双方是根据运输距离确定运输单价，韦海波与付安国不存在着雇佣关系，系运输合同关系。且韦海波与付安国、怡继斌、粮油建司均未签订书面合同，在实际履行的过程中，韦海波所承运的标的物是粮油建司的路基工程的土石方，在粮油建司的施工现场，付安国或粮油建司的现场负责人朱国东对韦海波的运输量及单价进行确认，且朱国东、付安国均对韦海波进行过管理，韦海波有理由相信付安国和粮油建司是运输合同的相对方。因此，韦海波与付安国、粮油建司的运输合同关系成立。付安国与粮油建司之间的关系，因付安国未到庭，未向法庭提交任何证据，无法查明相关事实，待以后有确实充分的证据时，可另案处理。遂判决：粮油建司、怡继斌、付安国自本判决生效之日起十日内向韦海�支付工程款人民币4，120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费61元，合计111元，由粮油建司、怡继斌、付安国承担。
怡继斌、粮油建司上诉称，怡继斌将工程土石方运输发包给付安国承运，与韦海波无合同关系，付安国与韦海波存在运输合同关系，付安国经过结算向韦海波书立欠条，偿债主体为付安国；韦海波提供了朱国东出具的运输方量记账单与韦海波主张的运输关系无关联性；假设朱国东参与运输量的收方和运输管理，也是便于确认付安国履行运输合同完成方量和对施工现场安全、秩序管理。韦海波诉状中明确表示受付安国雇佣，付安国书立欠条时，怡继斌在场亦未签字，不构成表见代理，不应由怡继斌向韦海波支付运输�用。上诉请求撤销原审判决，改判驳回韦海波对怡继斌、粮油建司的诉讼请求。
韦海波答辩称，怡继斌指派其管理人员朱国东对韦海波进行管理和支付运输费，付安国与怡继斌签订运输合同，但未起到承包者作用，付安国为怡继斌施工现场运输的组织者和管理者，运输计量和付款均由怡继斌及其管理人员朱国东等实施，原审认定韦海波有理由相信怡继斌、粮油建司为合同相对方依据正确。请求驳回上诉，维持原判。
韦海波二审中提出付安国安排运输时不知道怡继斌与付安国签订运输合同，起诉前约一个月才知道该运输合同。韦海波的委托代理人提出运输合同由付安国提供，代理人书写诉状时载明受付安国雇佣，本案审理时发现付安国并未起任何作用。
付安国提交书面意见提出受怡继斌委托联系驾驶员运输土石方，现场作业由怡继斌安排人员量方、收方，怡继�、朱国东直接结算驾驶员运输费用后由付安国向怡继斌书立借条，该工程完工后，驾驶员要求结算费用，怡继斌要求付安国向驾驶员书立欠条，应由怡继斌、粮油建司承担运输费用。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，怡继斌挂靠粮油建司承建南大梁高速公路TJ—B段路基工程，并以该合同段路基五队名义施工。怡继斌指派的施工现场管理人员朱国东与付安国签订土石方运输合同，由付安国承包施工场地土石方运输。韦海波受付安国邀请到南大梁高速公路TJ—B段运输土石方，付安国和怡继斌指派的现场管理人员朱国东等安排韦海波运输作业并对运输的土石方进行量方、收方。付安国与韦海波结算运输费用时欠款人虽载明为付安国，但欠条载明南大梁高速路基五队欠运输费，该路基五队由怡继斌、粮油建司设立，怡继斌在结算时对运输费进行过交涉，�案运输合同标的物用途，交付方式、交付地点、交付对象等均与怡继斌、粮油建司有关，怡继斌、粮油建司也取得了韦海波履行运输合同利益，本案无证据证实韦海波在运输土石方时知道怡继斌与付安国存在运输合同关系，根据上述因素综合分析，原审认定韦海波有理由相信怡继斌和粮油建司为运输合同相对方，判决怡继斌和粮油建司承担责任并无不当。原审判决付安国承担给付责任，付安国未依法提起上诉，本院对此依法予以确认和维持。涉及付安国、怡继斌及粮油建司之间的法律关系可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由怡继斌、四川省南部县粮油建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年七月七日
书记员 蒙琼梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00099号
再审申请人（原审原告）王小华，男，汉族。
法定代理人闵玉红，女，汉族，系王小华之妻。
委托代理人周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）许建军，男，汉族。
被申请人（原审被告）陶金波，男，汉族。
被申请人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称安盛财险襄阳公司），住所地襄阳市襄城区解放路53号海创广场B座703室，组织机构代码58549739-X。
负责人叶正新，安盛财险襄阳公司总经理。
再审申请人王小华因与被申请人许建军、陶金波、安盛财险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小华申请再审称：一、交警对许建军及其母亲张思凤、鲁亮的询问材料，可以证实本案的肇事车辆产权人是陶金波，陶金波依法应承担连带赔偿责任。二、王小华不应承担30%的民事责任。故请求依法再审，改判由许建军、陶金波、安盛财险襄阳公司承担连带赔偿责任。
本院经审查认为：申请再审人王小华提供了宜城市交警部门对许建军及其母亲张思凤、鲁亮的询问材料，目的是为了证实该案的肇事车辆产权人是陶金波。上述询问材料中可以证实，许建军与陶金波商讨了车辆买卖事宜，并已将车辆交付，但未办理登记变更手续。事发时，鲁亮受雇于许建军为其装卸玻璃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿现任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。陶金波虽然是肇事车辆的登记车主，但申请再审人王小华并未能够提供证据证明陶金波在事故中存在过错，因此原审判决陶金波对本次交通事故产生的损失不承担民事责任，处理并无不当。申请再审人以车辆产权人为陶金波，要求其承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于王小华是否应承担本次事故的次要责任，本案事故发生时，申请人王小华驾驶电动自行车在横过机动车道交叉路口时，本应按照我国道路交通安全法实施条例第七十条的规定下车推行，却未下车推行，其行为有一定过错，且该过错行为与本案事故的发生存在直接因果关系。因此，原审判决由申请人王小华承担30%的事故责任，符合本案实际，处理并无不当。因此申请人王小华申请再审称其不应承担事故责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小华的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 陈 勇
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨晨曦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第7186号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行
负责人许锡龙，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告许小莉，女，汉族
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 岩
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法安民初字第119号
原告：李张成，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0618。
被告：罗婵诗，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3545。
委托代理人：马国，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：余国清，男，汉族，广东省遂溪县人，住廉江市，身份证号码：×××5658，系被告罗婵诗的丈夫。
原告李张成诉被告罗婵诗、余国清民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法由审判员徐小新适用简易程序，于2015年10月28日、2015年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告李张成，被告罗婵诗及其委托代理人马国，被告余国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李张成诉称：2015年9月7日，被告罗婵诗从原告处借走人民币9万元，并当场向原告写下借据一份。约定借款期限为1个月。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院：1、判决被告罗婵诗、余国清夫妻共同偿还原告李张成人民币9万元，并支付利息(从立案之日起计算，利息每月3%)。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告李张成对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证(有原件)，证明原告的主体资格。
2、被告罗婵诗居民身份证复印件，证明被告罗婵诗的身份情况。
3、借条一份(有原件)，证明被告罗婵诗于2015年9月7日向原告借款人民币90000元，约定的还款期限是1个月。
被告罗婵诗答辩称：原告李张成起诉书所写的根本不是事实，原告利用被告的儿子余昭鹏(1995年3月25日出生)刚成年，诱骗其向原告大额高息借款用于赌博，强逼被告的儿子要被告罗婵诗立下90000元的借据，扣下10000元作为高利贷利息。原告明知被告的儿子余昭鹏是借款用来赌博，这笔借款实际上用途是非法的，按照法律规定是可以撤销的，希望法院依法驳回原告对被告罗婵诗的诉讼请求。
被告余国清答辩称：被告罗婵诗有事从来不与我商量，怂恿儿子余昭鹏，致使犯下大错，对诉讼中的该笔借款，我从不知道，这笔借款不是夫妻共同生活需要，也没有用于夫妻共同生活所需要的开支上。因此，这笔借款根本是用于儿子余昭鹏的赌博挥霍上，不能认定是夫妻共同债务。所以，希望法院依法驳回对被告余国清的诉讼请求。
被告罗婵诗、余国清在举证期限内提供的证据有：营业执照(有原件)，证实廉江市安铺余彬建材店的经营者是余彬。
本院根据原告的申请，依法调取的证据有：
1、结婚证复印件，证明被告罗婵诗、余国清于1996年5月29日登记结婚。
2、廉江市公安局安铺派出所调取的户成员信息，该证据显示：被告罗婵诗与余国清是夫妻关系，以及家庭成员情况。
经开庭质证，原、被告对以上本院的调查取证材料没有异议。本院对上述证据均予以认定。
本院查明：被告罗婵诗于2015年9月7日写立借条向原告李张成借款人民币90000元，借条的内容是：“借款人因资金周转困难，于2015年9月7日，向出借人李张成借人民币玖万元正(小写：90000)，出借人于2015年9月7日将该笔款出借给借款人，借款人已收到该笔款并签署本借条作为事实之证明。该笔借款定于签署本借条之日起1个月内一次性还清，如有违约则向出借人承担一切相关的法律责任。借款人：罗婵诗，2015年9月7日。”借款到期后，经原告李张成向被告罗婵诗催还借款，被告罗婵诗没有偿还借款给原告李张成。据此，原告诉至本院请求处理。
另查，被告罗婵诗与被告余国清于1996年5月29日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原告提供的借条显示，被告罗婵诗立据向原告李张成借款，原告李张成与被告罗婵诗之间借贷关系合法，受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告立据向原告借款90000元事实清楚，证据充分，原告李张成请求被告罗婵诗偿还借款有理，本院予以支持。关于被告余婵诗认为该笔借款用途是非法的，借条是被强迫所写的，应当予以撤销的意见，原告不予承认，被告余婵诗亦未能提供证据证明，故对被告余婵诗的该答辩意见，本院不予采纳。关于借款本金数额问题，被告答辩称借款本金是80000元，10000元是高利贷利息，但原告对此予以否认，被告无法提供证据证实自己的答辩意见，根据原告提供的借条显示，借款本金应认定为90000元。关于利息的计算问题，因原、被告只约定还款期限，没有约定利息，原告起诉请求从起诉之日起按照月利率3%计算利息，被告对此提出异议，而且3%的月利率也不符合法律规定，明显过高，本院不予支持，但原告可以主张自逾期还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
关于本案被告余国清的责任问题，两被告是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对被告余国清的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗婵诗、余国清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李张成偿还借款本金人民币90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月8日起至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李张成的其他诉讼请求。
本案受理费1025元，由被告罗婵诗、余国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 徐小新
二〇一五年十一月十六日
书记员 詹国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8973号
原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人吴家荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：欧先钢，男，1975年8月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告福建南安恒利商贸有限公司与被告欧先钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利商贸有限公司撤诉处理。
审判员 张朝新
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更285号
罪犯赵连平，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆兵团五家渠垦区人民法院于2012年03月30日作出（2012）五刑初字第30号刑事判决，以被告人赵连平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年11月18日起至2018年11月17日止。本院于2014年09月25日裁定减刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵连平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯赵连平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区伙房班19名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯赵连平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵连平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月18日起至2017年02月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6385号
申请执行人吴雪元。
被执行人吴建国。
被执行人许建珍。
原告吴雪元与被告吴建国、许建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7699号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴建国、许建珍应归还原告吴雪元借款本金12万元，由两被告于2016年6月30日前一次性履行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。三、案件受理费减半收取1350元，由被告吴建国、许建珍负担，于2016年6月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴雪元于2016年8月5日向本院申请执行，执行标的为121350元，执行费1720元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴建国、许建珍一直未履行。本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴建国名下有车牌号为苏E×××××小型汽车一辆,该车辆状态为查封。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人吴建国名下有位于平望镇梅堰双浜新村的房产（所有权证号为04009801），本院已依法查封（查封期限自2015年7月27日至2018年7月26日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人吴建国、许建珍在本院涉被执行人案件众多，本院对本案先予以程序终结。对于被执行人吴建国名下财产，本院另案处置中，若能成功变现且有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中，若能成功变现且有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7699号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一六年十一月十日
书记员 皇甫月锋
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2267号
申请执行人李××，无职业。
被执行人陈××，原为天津市现代子医院护士。
申请执行人李××与被执行人陈××抚养费纠纷一案，申请执行标的24000元，已执行标的0元，未执行标的24000元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2009）北民初字第621号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 张 成
代理审判员 佟 剑
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 傅 烨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05305号
原告湖南新华白竹洲水电开发有限公司。住所地在湖南省桃江县三堂街镇白竹洲水电站。
法定代表人张焰，董事长。
委托代理人李光耀，男，1985年1月15日出生，汉族。
被告国网湖南省电力公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路388号。
法定代表人周安春。
被告交通银行股份有限公司江西省分行。住所地在江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。
负责人杨宁。
被告江西佳宇陶瓷有限公司。住所地在江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。
法定代表人贾巨林。
被告宜丰县鑫火化工产品经营部。住所地在江西省宜春市宜丰县石市镇何家村。
负责人马成先。
本院在审理原告湖南新华白竹洲水电开发有限公司诉被告国网湖南省电力公司、交通银行股份有限公司江西省分行、江西佳宇陶瓷有限公司、宜丰县鑫火化工产品经营部票据纠纷一案中，原告湖南新华白竹洲水电开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告湖南新华白竹洲水电开发有限公司负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 莎
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2126号
申请执行人：韦翠莲，女，1968年3月17日出生，住江苏省东台市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人韦翠莲与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日作出东劳动调字2016-42-10号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金4553.2元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权（暂无法处置）、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2126号申请执行人：韦翠莲，女，1968年3月17日出生，住江苏省东台市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人韦翠莲与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日作出东劳动调字2016-42-10号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金4553.2元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权（暂无法处置）、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第06138号
原告吴袆A，男，1999年10月24日出生，汉族。
原告吴袆B，男，1999年10月24日出生，汉族。
二原告法定代理人吴XX，男，1974年5月6日出生，汉族。
被告曾XX，女，1978年7月6日出生，汉族。
原告吴袆A、吴袆B与被告曾XX抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告法定代理人吴XX、被告曾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月25日，二原告父亲吴XX与母亲曾XX离婚，二原告由父亲抚养，被告每月给付一个孩子抚养费500元。自二原告父母离婚以来，被告至今一直未履行支付孩子抚养费的义务，期间多次催要未果，现因二原告上学，生活费和学费明显增加及物价明显增高，故诉至法院，要求被告自2015年12月增加抚养费每月1715元及要求被告支付自2010年至2015年期间的教育费用8800元。
被告辩称，原告所述不属实。此次起诉并非二原告真实意愿，系吴XX提起的诉讼。自其与原告父亲吴XX离婚后，为照顾二原告，其在西安租房生活。二原告每逢周末、寒暑假及逢年过节，均与被告一起生活，其也从未向原告父亲吴XX要求过抚养费。且其每周都会给二原告零用钱，孩子平时的生活、学习等用品被告也经常购买，对孩子的付出远远超出每月500元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告曾XX系二原告之母。2010年10月25日，二原告之父吴XX与被告曾XX经西安市中级人民法院（2010）西民一终字第XXXX号民事调解书调解离婚，二原告由父亲吴XX抚养，曾XX每月给付一个孩子抚养费人民币500元。离婚后，二原告一直虽被告生活至2012年下旬，后随吴XX生活至今。二原告每逢节假日会随被告曾XX共同生活。
另查，二原告现系西安市第89中学高中学生。二原告父亲吴XX已于2012年5月再婚，2013年1月24日生一子吴袆C。吴俊杰每月工资4000元到5000元不等，吴XX妻子每月工资4000元左右。被告月工资3600元。
另，原告要求被告支付2010年至2015年期间的教育费用8800元，未向本院提交相关证据。二原告曾进行数学补习，补习费3000元，被告支付2000元，吴XX支付1000元。
由于（2010）西民一终字第XXXX号民事调解书中未写明支付哪个原告抚养费用，吴XX当庭明确支付原告吴袆B抚养费。
上述事实，有（2010）西民一终字第XXXX号民事调解书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，二原告父母2010年10月25日离婚时关于子女抚养达成协议，由被告每月支付其中一个原告抚养费500元。原告父母离婚时，原告尚小，现随着原告年龄的增长及物价的上涨，需要支出的教育费用与生活费用不断增加，且原告之父吴俊XX现已再婚并又生一子，生活负担加大。故原告要求增加抚养费，理由充分，本院予以支持。参考西安市生活物价水平及被告工资收入，本院酌定被告每月向原告吴袆B付抚养费650元为宜。原告要求一次性支付剩余两年的抚养费，于法无据，本院不予支持。另，关于原告要求被告支付自2010年至2015年期间的教育费用8800元，由于无相关证据予以佐证，亦无法支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告曾XX自2015年12月起，每月支付原告吴袆B抚养费650元；
驳回原告吴祎B其余诉讼请求。
案件受理费1799元，由原告承担1500元，被告曾XX承担299元（原告已预交，被告在本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李韵姿
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00328号
申请执行人：石金贵。
被执行人：杨泽志。
本院在执行申请执行人石金贵与被执行人杨泽志民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日向被执行人杨泽志送达了执行通知书，责令被执行人杨泽志归还申请执行人石金贵283**元及利息。但被执行人杨泽志至今未履行。
在执行中，申请执行人石金贵无法向本院提供被执行人杨泽志的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人杨泽志的可供执行财产。现石金贵对本院调查被执行人杨泽志财产状况不持异议，书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人石金贵未实现的债权，应由被执行人杨泽志继续清偿，待被执行人杨泽志有能力履行或其他条件成就时，申请执行人石金贵可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜吉宁
审判员 郭青川
审判员 刘彩梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 莉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00266号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求确认司法部（2014）第69号《政府信息公开告知书》违法，依法撤销，并判令司法部限期公开其申请获取的政府信息。
经查明，2014年10月27日，李帮君向司法部申请信息公开，申请调取司法部办公厅信访办公室2014年9月28日作出的没有文号的《关于李帮君信访事项的答复》一案的政府信息：一、调取司法部办公厅信访办公室按照《信访条例》第二十一条第（二）款规定，制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的转北京市司法局办理的转办通知或者转办记录；二、调取司法部办公厅信访办公室按照《信访条例》第二十一条第（四）款规定，制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的要求北京市司法局在指定办理期限内反馈结果或者提交办结报告的转办通知或者转办记录。
2014年11月4日，司法部作出《政府信息公开告知书》（（2014）第69号），内容为：已经将2014年9月26日的信访材料，按照办理人民群众来信的有关规定，于2014年9月28日转北京市司法局办理，现在还没有反馈办理结果。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。信访工作机构作为政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访机构在工作过程中制作或者获取信息的公开，属于信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对该行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09872号
原告：杨永波，男。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洪伟，男。
被告：高红燕，又名高海燕，女。系被告刘洪伟之妻。
本院于2015年12月28日立案受理原告杨永波与被告刘洪伟、高红燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开公开进行了审理。原告杨永波及其委托代理人李明闯到庭参加诉讼。被告刘洪伟、高红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永波诉称：被告刘洪伟、高红燕于2015年2月23日以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并约定该年午收前还款，并且口头约定利率为月息1.5%。午收后，被告并未履行还款承诺。后原告多次催促被告还款，被告均已种种借口拒绝，甚至打电话不接。请求判令被告支付借款20000元，并按月利率1.5%支付利息。
被告刘洪伟、高红燕没有答辩。
经审理查明：2015年2月23日，被告刘洪伟、高红燕以资金周转困难为由，向原告杨永波借款20000元。约定该年午收前还款，月息1.5%，并出具借条一张。经原告多次催要，被告刘洪伟、高红燕至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘洪伟、高红燕以资金周转困难为由，借原告杨永波20000元，有被告出具借条为证，被告刘洪伟、高红燕应当支付欠款。鉴于该借条没有约定利息，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘洪伟、高红燕应当支付原告杨永波20000元，限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨永波负担75元，由被告刘洪伟、高红燕负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 乐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00663号
上诉人（原审被告）润华建设有限公司南阳第五分公司。
负责人张天滨，男，该分公司经理。
委托代理人王孔阳，该分公司职员。
委托代理人冯延全，该分公司职员。
上诉人（原审被告）南阳市世星房地产开发有限公司。
法定代表人郑建新，男，该公司董事长。
委托代理人郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
委托代理人李伟宁，男，生于1977年9月1日，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）周海渊，男，生于1948年11月19日，汉族，个体工商户，住内乡县。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
委托代理人范江平，河南大法律师事务所律师。
上诉人润华建设有限公司南阳第五分公司（以下简称润华公司）、南阳市世星房地产开发有限公司（以下简称世星公司）与被上诉人周海渊为建筑工程承包合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2013）内民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润华建设有限公司南阳第五分公司的委托代理人冯延全，上诉人南阳市世星房地产开发有限公司的委托代理人郑春君、李伟宁，被上诉人周海渊的委托代理人徐海洲、范江平均已到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）内民初字第1491号民事判决；
二、发回内乡县人民法院重审。
二审案件受理费8900元退回上诉人润华建设有限公司南阳第五分公司。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛庆玺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第134号
申请人佛山市长科投资有限公司。
法定代表人黎永佳。
申请人佛山市长科投资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市长科投资有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从河滨支行支票壹张（支票号码：3140443002213645；金额：20000000元；付款人：佛山市远东钢铁贸易有限公司；收款人：佛山市长科投资有限公司；出票日期：2014年7月13日；付款日期：2014年7月13日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市长科投资有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人佛山市长科投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一四年十月十三日
书记员 方璟华
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初589号
原告：王晓红，女，1974年9月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：赵玉龙，男，1988年12月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：温静，女，1995年3月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：于淑芬，女，1970年11月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告王晓红与被告赵玉龙、温静、于淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红到庭参加诉讼，被告赵玉龙、温静、于淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。根据原告的申请，本院查封了登记在被告赵玉龙名下的楼房、冻结了被告于淑芬的工资和住房公积金。本案现已审理终结。
王晓红向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款220000元。事实和理由：2015年至2016年期间，被告赵玉龙、温静多次向原告借款，合计220000元，经原告索要，被告赵玉龙、温静为原告出具了借条，被告于淑芬提供担保，该借款至今未还。
三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告赵玉龙、温静多次向原告借款，合计220000元，经原告索要，被告赵玉龙、温静于2016年5月17日为原告出具了借条，被告于淑芬提供担保，该借款至今未付。对该事实，有原告提交的被告出具的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵玉龙、温静向原告借款后，应及时偿还。被告于淑芬提供保证担保，因未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，被告未及时偿还借款，原告要求被告赵玉龙、温静偿还借款的主张，本院予以支持，被告于淑芬作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉龙、温静偿还原告王晓红借款220000元，于本判决发生法律效力后立即付清，被告于淑芬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由被告赵玉龙、温静、于淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一七年三月九日
书记员 李 键
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4739号
原告：孙成玉，女，1978年10月16日出生，汉族，住郯城县马头镇高册粮管所小区*排***室。
被告：徐涛，男，1971年12月8日出生，汉族，住郯城县郯城镇许庄新村南侧，郯城县第一人民医院职工。
被告：姚如娟，女，1971年1月21日出生，汉族，住郯城县郯城镇许庄新村南侧，郯城县国土资源局职工。
原告孙成玉诉被告徐涛、姚如娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙成玉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告孙成玉负担。
审 判 长 肖 健
代理审判员 李增欣
人民陪审员 张 涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王天琪
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3087号
原告：罗海，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。
被告：杨波，男，1981年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨俸海，男，1956年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张大碧，女，1957年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告罗海与被告杨波、杨俸海、张大碧合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海及其委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加了诉讼；被告杨波、杨俸海、张大碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告偿还欠款40000元及银行同期贷款利率的利息、违约金；2、本案诉讼费及其他费用由被告支付。事实和理由：被告杨波与杨俸海系父子关系，被告张大碧系被告杨波之母，一家人共同经营超市和工程机械。2014年12月13日被告杨波向原告借款50000元用于偿还工程机械的按揭款，2015年3月15日被告杨波为了扩大规模到原告处购买工程机械一辆，并出具20000元的欠条一份。之后原告找被告杨俸海还债，被告杨俸海于2015年8月8日归还20000元，又于2016年1月2日再次归还10000元，现仍欠原告40000元。经原告多次催收，被告都拒不履行还款义务。
被告杨波、杨俸海、张大碧未作答辩和提交证据。
原告罗海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息；2、《借条》一张，用以证明被告杨波于2014年12月1日在原告处借款50000元的事实，被告杨俸海分别于2015年8月8日偿还20000元、2016年2月1日偿还10000元，仍下欠20000元；3、《欠条》一份，用以证明被告杨波于2015年3月15日在原告处承接柳工小挖机转让款20000元。
本院依据职权收集的证据如下：
被告杨俸海的询问笔录一份，用以证明：罗海把挖掘机转让给杨波，口头约定若未按时给付按揭款就给付20000元的转让费，被告杨波是在按时缴纳按揭款；被告杨波现下落不明；被告杨俸海分别于2015年8月8日、2016年2月1日帮被告杨波还款共计30000元。
经庭审审查，原告提供的证据及本院依职权收集的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨俸海与张大碧系夫妻关系，被告杨波系被告杨俸海、张大碧之子。2014年12月13日被告杨波在原告处借款50000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到罗海现金人民币（50000￥）大写（伍万元整）”。2015年3月15日原告将柳工小挖掘机转让给被告杨波，约定转让费20000元，并由被告杨波出具《欠条》一张，内容为：“今欠到罗海柳工小挖机转让费20000￥（大写：贰万元整）”。2015年8月8日被告杨俸海帮被告杨波偿还借款20000元，又于2016年2月1日帮被告杨波偿还借款10000元，被告杨波尚欠原告借款20000元，转让费20000元，共计40000元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨波在原告处借款的事实，有被告杨波亲笔出具的《借条》予以佐证，该借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告杨波在原告购买挖掘机的事实，有被告杨波亲笔出具的《欠条》予以佐证，该买卖合同合法有效，本院予以确认。案涉款项均未约定还款付款时间，原告可随时催告给付，被告在合理期限内未履行付款义务，依法应承担民事责任。因案涉借款未约定利息，可视为不支付利息，现原告主张利息可从主张权利之日起按银行同期贷款利率计息。对案涉货款双方未约定违约金，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。同时，被告杨波应当从欠款之日起向原告赔偿利息损失。案涉款项属于被告杨波的个人债务，故对原告要求被告杨俸海、张大碧承担付款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨波在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗海借款20000元，并支付利息【利息计算方法：以20000元为基数，从2016年8月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（六个月期）基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】；
被告杨波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗海支付价款20000元，并赔偿利息损失【利息计算方法：以20000元为基数，从2015年3月15日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】；
驳回原告罗海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢 军
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执485号
申请执行人：何小平，男，1979年12月5日出生，汉族，邵阳县人。
被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。
本院在执行申请人何小平与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初891号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十三日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执485号申请执行人：何小平，男，1979年12月5日出生，汉族，邵阳县人。被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。本院在执行申请人何小平与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初891号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年十月十三日书记员  焦 黎
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3129号
原告河南省叶县对外经济贸易总公司，住所地：叶县健康路3号，组织机构代码：55420725-7。
法定代表人:陈国学，总经理。
委托代理人王建民，河南盐都律师事务所律师。
被告慕为明，男，1966年4月22日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人李国成，男，1968年12月5日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人王新豪，男，1974年11月23日出生，汉族，住叶县。
原告河南省对外经济贸易总公司（以下简称外贸公司）诉被告慕为明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外贸公司的委托代理人王建民，被告慕为明的委托代理人李国成、王新豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，改革开放中期，县级对外经济贸易机构面临形势不佳、效益滑坡的境况，为照顾内部员工个人及家庭利益，本着先内后外的原则，利用叶县繁华地段优势，经研究决定，将本单位所有的临街门面房多间优先租给内部员工，租期20年，每间租金30000元，一次性付清。被告承租其中一间，双方均按口头约定履行义务，原告还为被告从事个体或经商事宜出具、办理相关手续，20年来相安无事。2016年4月5日，原告为城市建设要求和本单位的需要，提前五个月向被告发出书面通知，言明到期收回出租房屋，被告方已经签收同意。租期届满后，原告多次口头、书面要求被告腾房，被告置若罔闻，不予理睬，致使原告方正常工作受阻，亦影响着叶县城市建设的布局和整体规划。无奈原告具状起诉，请求依法判令：被告立即退腾所租赁的门面房的一间，支付自2016年9月24日起至退腾房屋之日止的租金，并赔偿一切损失。
被告辩称：1、原、被告之间不存在门面房租赁关系，四被告门面房是各自购买，具有独立的使用权、所有权，原告起诉案由为门面房租赁合同，案由错误。2、原告提供的证据，是其单方补填的，与被告持有的购房收据不符，原告证据有单方私自增加的条款，该条款未得到被告的确认，属于无效条款，对四被告不具有法律约束力。3、原告滥用诉权，给四被告房屋出租造成了不良影响，导致租下降，影响了被告的工作、生活，给被告增加了不必要的交通等各项费用，被告保留对原告提起反诉的权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年12月份，原告筹建集资楼。1996年9月23日，原告收到被告交款30000元，开具非生产经营服务性收据一份，载明“今收到慕伟民交来购底商门面房款（三号房，使用期20年）人民币叁万元整。”2016年4月5日，原告向争议房产的现承租人送达房屋长期租赁期满不再续租通知书，2016年9月22日，原告要求被告腾房未果，双方发生纠纷。
另查明：原告提供收条上载明的慕伟民与被告慕为明系同一人。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张与被告之间系租赁关系，被告方不予认可，原告提供了会议纪要、收据以证明其主张成立。会议纪要虽然显示门面房对外租赁，租期20年，但该份纪要是原告内部记录，对被告不具有约束力，且原告提供的收款收据上载明所收款项的性质为“购底商门面房款”而非“租赁费”，对此，原告解释为笔误，不符合常理。原告现有证据不足以证明原、被告之间系租赁关系，原告要求被告腾房证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告河南省叶县对外经济贸易总公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南省叶县对外经济贸易总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一七年一月九日
书记员 范芃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2126号
原告韦某，居民。
被告魏某，居民。
原告韦某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，原告刘爱珍于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年三月二日
书记员 张小青
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初235号
原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo总经理
被告：山东新辉阳谷电缆有限公司，住所地山东省济南市高新区贤文花园34-西-1003室。
法定代表人：石庆丰。
被告：山东阳谷电缆集团有限公司济南销售分公司，住所地济南市天桥区历山北路8号黄台宾馆内。
负责人：石庆丰。
被告：石庆丰，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，现住山东省济南市高新区。
本院在审理原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司诉被告山东新辉阳谷电缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司济�销售分公司、石庆丰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求续冻结被告山东新辉阳谷电缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司济南销售分公司、石庆丰的银行存款570万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东新辉阳谷电缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司济南销售分公司、石庆丰的银行存款570万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请�履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁振宇
二〇一七年二月四日
书记员 汪晓青
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2495号
上诉人（原审被告）上海嘉慧国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张培德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王骏，男，1979年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
本院在审理上诉人上海嘉慧国际货物运输代理有限公司因股东知情权纠纷不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民二（商）初字第1358号民事判决上诉一案中，因上诉人上海嘉慧国际货物运输代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未在传票规定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海嘉慧国际货物运输代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 王逸民
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执1854号
陈须华：
申请执行人吴师贵与被执行人陈须华故意伤害罪执行案件，（2017）浙0702刑初560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴师贵向本院申请强制执行。本院于2018年04月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执1854号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39992号
原告：甘超，男，1992年12月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司，营业场所北京市朝阳区百子湾路15号。
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：陈茂兴，男，北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司职工。
甘超与北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司（以下简称永辉百子湾分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，由本院审判员牟诚诚独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘超的委托诉讼代理人李晓航、被告永辉百子湾分公司的委托诉讼代理人陈茂兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
甘超向本院提出诉讼请求：1.要求永辉百子湾分公司退还货款14.8元并赔偿1000元；2.永辉百子湾分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，甘超在永辉百子湾分公司购买奥丁格自然浑浊型小麦啤酒一瓶，单价14.8元，生产日期为2015年9月7日，保质期至2016年9月9日，甘超购买时产品已经过保质期。
被告永辉百子湾分公司答辩称：涉案产品非永辉百子湾分公司出售。
原告甘超围绕诉讼请求提交以下证据：1.购物小票；2.实物及照片。永辉百子湾分公司认可购物小票的真实性，但不认可实物及照片的真实性。被告永辉百子湾分公司为证明其并未采购过生产日期为2015年7月9日的奥丁格自然浑浊型小麦啤酒，提交了以下证据：1.供应商营业执照；2.供应商的食品流通许可证；3.供应商出具的证明；4.供货情况说明；5.入境检验证；6.三级明细账；7.总公司的电脑截屏。永辉百子湾分公司提交的证据均为复印件。甘超认可证据编号为1.2.5的真实性，但不认可证明目的，对证据编号为3.4.6.7的真实性和证明目的均不认可。
2016年9月10日，甘超在永辉百子湾分公司购买奥丁格自然浑浊型小麦啤酒一瓶，单价14.8元，生产日期为2015年9月7日，保质期至2016年9月9日，甘超购买时产品已经过保质期。
本院认为，甘超提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实，甘超同永辉百子湾分公司成立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。永辉百子湾分公司销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。消费者甘超要求退还货款并支付1000元赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品存在食品安全问题，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条第一款第五项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司于本判决生效之日起七日内向原告甘超退还货款14.8元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月六日
书记员 李 然
-4-
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1141号
原告：铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司，住所地西丰县西丰镇东北参茸市场12栋C30号。
负责人：金国华，该公司经理。
被告：徐敬华，女，住西丰县。
本院在审理原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司与被告徐敬华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一七年九月一日
书记员 史一宏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初985号
原告：深圳市传雅广告有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道滨河路花好园A1-8D。
法定代表人：曾莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。
被告：韶关市恒熙置业有限公司，住所地：广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼。
法定代表人：温桂华。
原告深圳市传雅广告有限公司（以下简称传雅广告公司）与被告韶关市恒熙置业有限公司（以下简称恒熙公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传雅广告公司的委托诉讼代理人李福兴到庭参加诉讼，被告恒熙公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传雅广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告设计服务费610000元及自2015年12月18日起计至实际清偿之日止的利息（按年利率4.75%计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订了《地产项目广告设计合同书》，合同约定：原告作为服务方为被告提供“绿游城及恒熙华城销售中心”项目的广告设计服务。服务期限自2014年4月15日起至2014年7月15日止，被告向原告每月支付设计服务费人民币60000元，共3个月。2014年5月23日，原、被告又为“恒熙华城”项目营销广告的设计服务签订了《地产项目广告推广合同书》，合同期限为6个月，自2014年5月26日起至2014年11月25日止，合同约定被告向原告支付服务费人民币60000元／月（2个月）、70000元／月（4个月）。上述合同签订后，原告严格按照合同履行了相关广告设计服务的义务，被告未按照合同约定履行支付服务费的义务。2014年9月26日、2015年12月16日，原告分别向被告发送《恒熙华城广告服务费催款函》、《律师函》，对被告未支付的服务费进行催收。合同到期至今，被告仍未履行相关服务费的支付义务，截止原告起诉之日，被告未支付金额为610000元，该金额被告于2016年1月8日以《工作联系函》的形式予以确认。被告的行为已构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如所请。
被告恒熙公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《地产项目广告设计合同书》，约定：乙方提供“绿游城及恒熙华城销售中心”项目广告设计；服务期限3个月，从2014年4月15日起至2014年7月15日止，每月设计服务费60000元，3个月设计服务费180000元；合同对服务方式、付款方式、保密条款等也进行了约定。合同签订后，原告按合同为被告提供设计服务，合同期满，被告没有按合同规定支付设计服务费。
同年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《地产项目广告推广合同书》，约定原告为被告“恒熙华城”项目营销进行广告设计。广告设计的主要工作：（一）项目分阶段推广策略制定；（二）项目广告推广执行服务等。服务期限6个月，从2014年5月26日起至2014年11月25日止，双方处于共同服务期的服务费每月60000元；《恒熙汇商业项目广告设计合同》结束后的服务费为每月70000元，后经双方结算，确定该合同6个月的广告服务费共400000元（其中2个月按每月60000元计算，4个月按每月70000元计算）。
另外，原告还为被告提供合同之外的服务，广告设计服务已按被告的要求在约定时间内服务完毕。上述二份合同，被告合计欠原告广告设计服务费610000元。原告分别于2014年9月26日和2015年12月16日向被告发出《广告服务费催款函》和《律师函》，被告2016年1月8日以《工作联系函》回复原告，称已收到原告的《律师函》并承诺于2016年1月31日前支付80000元，2016年4月30日前支付530000元，但被告仍未按照约定的时间支付款项。原告为此诉至法院请求解决。
另查：2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）期贷款基准利率调整为年利率4.35%。庭审中，原告要求利息计至判决确定履行还款之日止。
本院认为，原、被告双方签订的二份广告服务合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告作为服务方，已按照被告的要求提供广告设计服务，被告未对原告的服务提出异议，应按约定支付服务费610000元，原告请求判令被告支付该笔款项，本院予以支持。
原告主张被告支付逾期付款利息的问题，因双方未对此作出具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因原、被告签订的合同未明确约定具体的付款日期，故本院认定利息的计算时间以被告出具的《工作联系函》约定的付款日期为准，即80000元应当自2016年2月1日开始计算，530000元应当自2016年5月1日开始计算，标准按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率即年利率4.35%计算。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市恒熙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市传雅广告有限公司支付服务费610000元及利息（利息的计算：其中80000元自2016年2月1日开始，余下530000元自2016年5月1日开始，按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10316.11元，由被告韶关市恒熙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 余艺涛
审 判 员 吴 放
人民陪审员 王阳庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 骆佩雯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第794号
原告：黄友农，男。
被告：张树宪，男。
被告：宋德照，男。
本院在审理原告黄友农与被告张树宪、宋德照买卖合同纠纷一案中，原告以被告张树宪住所不固定无法送达为由，于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄友农撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄友农负担。
审判长 张新芬
审判员 孙华稳
审判员 程学珍
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 静
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）沪海执字第374号
申请执行人陈学亮，男，1991年9月11日出生，汉族，住江苏省。委托代理人孙士强，上海航泰律师事务所律师。被执行人润峰豪华邮轮有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人陈枫，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈学亮与被执行人润峰豪华邮轮有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2012)沪海法海初字第18号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一四年二月十四日
书 记 员 高 远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1646号原告：李莹玲。委托代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：丁志利，广西汇力律师事务所律师。被告：黄绍华。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年7月1日开庭时间：2015年9月9日案件事实缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是债权人是否实际足额支付借款本金：是借款合同签订时间：2014年8月14日借款的期限：2014年8月14日至2014年10月13日有无偿还借款期间的约定的利息或逾期还款的利息：无有无偿还部分借款本金：无借款利息的计算标准：中国人民银行同期贷款利率四倍借款利息的计算期限：2014年8月14日至债务清偿之日九、其他需要说明的事项：借贷双方在借款合同中约定的借款月利率为3%判决理由与结果本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告黄绍华应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金70000元有理，本院予以支持；关于利息，原告主张的利率超过银行同期贷款利率的四倍，依法予以调整，即被告需支付按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月14日至债务清偿之日止的借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄绍华向原告李莹玲偿还借款本金70000元并支付利息（利息计算：以未归还借款为本金按照银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月14日计至债务清偿之日止）。本案受理费2152元（原告已预交），减半收取1076元，由被告黄绍华负担。以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员季念勇二〇一五年九月九日代书记员陈慧坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13836号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李金涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李金涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李金涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,661.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执124号
梁桥顺：
本院执行的梁桥顺申请中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案问题的意见＞》第十五之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月七日
湖南省花垣县人民法院
执行案件结案通知书
（2017）湘3124执124号
中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司：
本院执行的梁桥顺申请中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案问题的意见＞》第十五之规定，本案按自动履行方式结案。
二0一七年四月七日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1984号
原告：高淑霞，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：张成兴，男，桦川县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄凯峰，其它身份信息不详，住桦川县。
原告高淑霞诉被告黄凯峰买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案。原告高淑霞于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈连冬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初861号
原告：梅某，女，1949年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：孙某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：于某，男，1967年6月3日出生，汉族，市民，赤峰市宁城县八里罕镇北梁村五组。
被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房地产综合楼。统一社会信用代码×××。
负责人：韩孟焱，经理。
委托代理人：贾某，该公司职员。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1幢01014。统一社会信用代码×××。
负责人：窦常红，经理。
委托代理人：王某，该公司职员。
原告梅某与被告于某、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称永安保险公司）、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某的委托代理人孙某、被告于某、被告永安保险公司的委托代理人贾某、被告紫金保险公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费17795.52元，护理费10096.16元、伙食补助费8900元、误工费19580.22元（计算至评残前一日）、交通费300元、伤残赔偿金45891元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、鉴定检查费130元、鉴定会诊费50元，合计106942.90元。事实和理由：2016年6月11日8时20分许，于某驾驶×××号小型汽车，沿马蹄营子村中道路由北向南行驶至村西路口左转弯时驶入道路的左侧，与梅某驾驶的自行车由南向北行驶至该路口时相撞，造成车辆受损，梅某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：于某负本次事故全部责任，梅某无责任。原告受伤后被送往平庄矿区总医院住院治疗89天。
被告于某辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在永安保险公司投保了交强险，在紫金保险投保了商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。
被告永安保险公司辩称：发生交通事故属实，被告的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的误工费没有证据佐证，我公司不予承担。
被告紫金保险公司辩称：发生交通事故属实，被告的车辆在我公司投保了商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。同意因本次事故造成的合理损失在扣除交强险限额以外的部分，我公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日8时20分许，于某驾驶×××号小型汽车，沿马蹄营子村中道路由北向南行驶至村西路口左转弯时驶入道路的左侧，与梅某驾驶的自行车由南向北行驶至该路口时相撞，造成车辆受损，梅某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：于某负本次事故全部责任，梅某责任。事故车辆在永安保险公司处投保了交强险，在紫金保险公司投保了商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往平庄矿区总医院住院治疗89天。
审理中，原告梅某申请对其伤残等级进行鉴定，经审查，符合法律规定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月15日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定结论：被鉴定人梅某胸椎损伤构成X级伤残。发生鉴定费1200元，检查费130元，会诊费50元。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。被告于某负此次事故的全部责任，原告梅某无责任，被告于某应对原告梅某的各项合理损失承担赔偿责任。于某驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险，在被告紫金保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，二保险公司应依法在承保范围内承担保险责任。
本案各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张17795.52元，经审查，根据医院出具的票据及住院病志，符合法律规定，本院予以确认。
2、伙食补助费，原告主张8900元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》伙食补助费按每天100元，原告住院89天，符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费，原告主张10096.16元，经审查，原告住院89天，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》护理费按每天113.44元，符合法律规定，本院予以确认。
4、误工费，原告主张19580.22元，原告的误工期限计算至评残的前一日，合理的误工期是186日，原告是农业家庭户口，其误工费可参照农民平均工资98.89元计算，其合理的误工费应是18393.54元。
5、原告主张的伤残赔偿金45891元，发生事故时原告梅某满67周岁，其合理的伤残赔偿金13年×30594元／年×0.1=39772.2元。
6、原告主张精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、鉴定检查费130元、鉴定会诊费50元，经审查符合法律规定，本院予以确认。
7、原告主张交通费300元，考虑原告治疗之必须以给付200元为宜。
上述各项损失合计99537.42元。其中医疗费17795.52元，伙食补助费8900元，合计26695.52元，被告永安保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，其余16695.52元，由被告紫金保险公司在商业三者险范围承担。护理费10096.16元，误工费18393.54元，伤残赔偿金39772.2元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，鉴定检查费130元，会诊费50元，交通费200元，合计72841.9元，未超出交强险伤残项下的110000元，由被告永安保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告梅某医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及鉴定检查费、会诊费、交通费合计82841.9元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告戚洪学医疗费、伙食补助费合计16695.52元，于本判决生效后三十日内付清。
三、被告于某不承担赔偿责任。
三、驳回原告梅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1219元，由被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担975元；由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司承担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 子
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4323号
申请执行人王国峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区初头朗镇那不打村民委员会。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘英，主任。
申请执行人王国峰申请执行被执行人赤峰市松山区初头朗镇那不打村民委员会物权保护纠纷一案，申请执行人王国峰依据本院已经发生法律效力的（2012）松民初字第1653号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区初头朗镇那不打村民委员会的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一五年一月二十一日
书记员 任建成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03479号
上诉人（原审原告）苏州市亿博物业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢920室。
法定代表人单鹏。
被上诉人（原审被告）李仁龙，男，1968年6月5日生，居民身份证号码3411251968********，汉族，住安徽省定远县炉桥镇路南村孙庄组**号。
上诉人苏州市亿博物业管理服务有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理本案过程中，上诉�苏州市亿博物业管理服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市亿博物业管理服务有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市亿博物业管理服务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州市亿博物业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 封雨婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执289号
申请执行人张雪峰，男，1973年12月31日出生，汉族，住大庆市萨尔图区黎明小区9-5号3门502室。
被执行人王亮，男，汉族，1980年9月22日出生，工人，住大庆市萨尔图纬四路1-62号5门502室。
本院在执行张雪峰与王亮借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年八月八日
书记员 刘雪松
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第142号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某显，男。2015年7月7日因盗窃被宜章县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月10日，被宜章县公安局刑事拘留；同年7月21日，经宜章县人民检察院批准，次日被宜章县公安局逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人李某显犯盗窃罪一案，于二○一五年九月二日作出（2015）宜刑初字第149号刑事判决。原审被告人李某显不服，提出上诉。2015年10月8日，宜章县人民法院将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案后依法组成合议庭，经过阅卷，审查相关上诉材料，讯问上诉人李某显，认为该案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。2015年11月6日审理终结，审理期间19天。
原判认定，2015年7月7日11时许，被告人李某显窜至宜章县玉溪镇吴家村桥头小学，将被害人曾某华停放在学校前坪的一辆牌号为湘L8**##的红色二轮男式摩托车盗走，后在玉溪镇罗家灌村委会附近被群众抓获。经宜章县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2430元。2015年7月7日，公安机关扣押了该摩托车，并于同日发还给了被害人曾某华。被告人李某显因本案于2015年7月7日被宜章县公安局处行政拘留十五日，实际执行三日，即从2015年7月7日至2015年7月9日。
原判认定上述事实的证据有，现场勘验、检查笔录，现场的指认笔录，抓获经过，扣押及发还物品清单，机动车行驶证及车牌号信息，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，被害人曾某华的陈述，证人吴某的证言，被告人李某显的供述等。
原判认为，被告人李某显以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某显到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。李某显因本案被行政拘留期间，依法应当折抵刑期。根据被告人李某显的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，宜章县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定作出判决：被告人李某显犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人李某显上诉提出，李某显犯罪金额较小，且系初犯，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省宜章县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人李某显在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人李某显以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于李某显提出“李某显犯罪金额较小，且系初犯，请求二审法院从轻处罚。”的上诉理由。经查，李某显盗窃他人摩托车，经鉴定价值2430元，数额较大，原审法院根据李某显的犯罪事实，犯罪情节等对李某显从轻处罚，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。故李某显的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年十一月六日
代理书记员 刘虹希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1518号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某甲，经商。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
被告人叶某，经商。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2941号起诉书指控被告人赵某甲、叶某犯非法经营罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人赵某甲、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至今，被告人赵某甲、叶某在乐清市白石街道坭岙村山上私设生猪屠宰场，从赵某乙处购进生猪，在未经检验检疫的情况下私自屠宰生猪，累计获取生猪肉在6344斤以上。被告人赵某甲、叶某分别在乐清市白石街道菜场、白石街道坭岙村菜场出售生猪肉，非法经营数额共计6.9万元以上。
2014年9月3日，被告人赵某甲、叶某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人赵某甲、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、账单、账册、农业局现场检查笔录及照片、农业局扣押物品清单、查扣肉品委托处理通知书、户籍证明、前科情况核实证明、证人赵某乙的证言、到案经过、现场勘查鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、叶某违反国家规定，擅自设立屠宰场，从事生猪屠宰、销售活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人赵某甲、叶某归案后能如实供述犯罪事实，且系初犯，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵某甲、叶某判处三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人叶某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月十日
书记员 叶培斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4268号
上诉人（原审原告）：长春市信维小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区同志街15-8号401室。
法定代表人：徐锦，董事长。
委托诉讼代理人：宋洋。
委托诉讼代理人：赵海燕，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：回玉杰，女，1960年2月7日生，回族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原审被告：王颖，女，1969年1月10日生，汉族，住长春市宽城区。
原审被告：刘浩，男，1990年3月19日生，汉族，无固定工作，住长春市宽城区。
原审被告：王唯，女，1989年4月1日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人长春市信维小额贷款有限责任公司（以下简称信维公司）因与被上诉人回玉杰、原审被告王颖、刘浩及王唯案外人异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人宋洋及赵海燕、被上诉人回玉杰及其委托代理人王淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信维公司上诉请求：撤销原审法院（2017）吉0102民初2023号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人原审的诉请符合案外人提起执行异议之诉的条件。在上诉人的执行异议被一审法院裁定驳回的法定期限内，上诉人提起了执行异议之诉。上诉人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且该诉请与原判决、裁定无关。上诉人提起执行异议之诉符合《民事诉讼法》第119条及民诉法解释第305条规定。
被上诉人回玉杰辩称，1.从程序看，上诉人信维公司起诉不符合民诉法解释第305条（二）项规定的“有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”，上诉人的请求标的与据以执行的生效判决第五项确认的标的相同，故上诉人信维公司的诉请不符合提起案外人异议之诉的法定条件。2.从实体看，上诉人信维公司与刘浩之间不存在房屋买卖关系，对争议的标的物双方未办理抵押登记，抵押未生效，不能对抗法院的查封、执行。不具有阻却执行事由。3.信维公司与刘浩之间以物抵债约定违反了《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》抵押禁止流押的规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
信维公司向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于长春净月开发区卫星路商住区名都城二期（锦绣东南）第57栋l单元101号房的强制执行，并解除查封扣押；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认为，本案涉及的据以执行的生效判决为（2015）南民初字第3016号民事判决书，判决：“一、被告王颖于本判决生效后立即给付原告回玉杰借款（人民币）3539998元及利息；二、被告王颖、王唯、刘浩在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任；……五、被告刘浩在其名下房屋（……坐落于长春净月开发区锦绣东南小区第57栋101室）价值范围内对上述债务承担清偿责任。……”本案中信维公司据以排除对执行标的执行的诉讼请求为“停止对位于长春净月开发区卫星路商住区名都城二期（锦绣东南）第57栋l单元101号房的强制执行，并解除查封扣押”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条的规定“案外人提出执行异议之诉的，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”故信维公司的诉请不符合提起案外人执行异议之诉的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，一审法院裁定如下：驳回信维公司的起诉。
本院二审期间当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，本案系案外人信维公司不服执行裁定提起的案外人执行异议之诉，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定。现信维公司起诉主张排除对执行标的刘浩名下坐落于长春净月开发区锦绣东南小区第57栋101室房屋的执行等，其主张与原审法院（2015）南民初字第3016号民事已生效判决第五项有关，不符合提起案外人执行异议之诉的条件，据此原审法院驳回信维公司的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4268号上诉人（原审原告）：长春市信维小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区同志街15-8号401室。法定代表人：徐锦，董事长。委托诉讼代理人：宋洋。委托诉讼代理人：赵海燕，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：回玉杰，女，1960年2月7日生，回族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。原审被告：王颖，女，1969年1月10日生，汉族，住长春市宽城区。原审被告：刘浩，男，1990年3月19日生，汉族，无固定工作，住长春市宽城区。原审被告：王唯，女，1989年4月1日生，汉族，住长春市二道区。上诉人长春市信维小额贷款有限责任公司（以下简称信维公司）因与被上诉人回玉杰、原审被告王颖、刘浩及王唯案外人异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人宋洋及赵海燕、被上诉人回玉杰及其委托代理人王淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信维公司上诉请求：撤销原审法院（2017）吉0102民初2023号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人原审的诉请符合案外人提起执行异议之诉的条件。在上诉人的执行异议被一审法院裁定驳回的法定期限内，上诉人提起了执行异议之诉。上诉人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且该诉请与原判决、裁定无关。上诉人提起执行异议之诉符合《民事诉讼法》第119条及民诉法解释第305条规定。被上诉人回玉杰辩称，1.从程序看，上诉人信维公司起诉不符合民诉法解释第305条（二）项规定的“有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”，上诉人的请求标的与据以执行的生效判决第五项确认的标的相同，故上诉人信维公司的诉请不符合提起案外人异议之诉的法定条件。2.从实体看，上诉人信维公司与刘浩之间不存在房屋买卖关系，对争议的标的物双方未办理抵押登记，抵押未生效，不能对抗法院的查封、执行。不具有阻却执行事由。3.信维公司与刘浩之间以物抵债约定违反了《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》抵押禁止流押的规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。信维公司向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于长春净月开发区卫星路商住区名都城二期（锦绣东南）第57栋l单元101号房的强制执行，并解除查封扣押；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认为，本案涉及的据以执行的生效判决为（2015）南民初字第3016号民事判决书，判决：“一、被告王颖于本判决生效后立即给付原告回玉杰借款（人民币）3539998元及利息；二、被告王颖、王唯、刘浩在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任；……五、被告刘浩在其名下房屋（……坐落于长春净月开发区锦绣东南小区第57栋101室）价值范围内对上述债务承担清偿责任。……”本案中信维公司据以排除对执行标的执行的诉讼请求为“停止对位于长春净月开发区卫星路商住区名都城二期（锦绣东南）第57栋l单元101号房的强制执行，并解除查封扣押”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条的规定“案外人提出执行异议之诉的，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”故信维公司的诉请不符合提起案外人执行异议之诉的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，一审法院裁定如下：驳回信维公司的起诉。本院二审期间当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审基本一致。本院认为，本案系案外人信维公司不服执行裁定提起的案外人执行异议之诉，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定。现信维公司起诉主张排除对执行标的刘浩名下坐落于长春净月开发区锦绣东南小区第57栋101室房屋的执行等，其主张与原审法院（2015）南民初字第3016号民事已生效判决第五项有关，不符合提起案外人执行异议之诉的条件，据此原审法院驳回信维公司的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 莉代理审判员  董惟祎代理审判员  邢春鹤二〇一七年八月九日书 记 员  高 飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1672号
上诉人（一审起诉人）：郝城里，女，1954年3月5日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人（一审起诉人）：刘学荣，女，1971年10月12日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人（一审起诉人）：刘学琴，女，1975年7月28日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人（一审起诉人）：刘学英，女，1978年1月5日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人（一审起诉人）：刘建华，男，1981年12月19日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人郝城里、刘学荣、刘学琴、刘学英、刘建华因财产损害赔偿纠纷一案，不服河�省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝城里、刘学荣、刘学琴、刘学英、刘建华上诉请求：请求判令田增柱和高碑店市和平办事处闫家务村村民委员会赔偿其因在1996年闫家务村委会不作为，帮助田增柱和田永勤父子俩非法占地搞建筑，阻碍其几代人的通行权而致使其家建筑物损失200万元。事实和理由：郝城里系刘艳喜（于2014年6月8日去世）妻子，其他四上诉人系刘艳喜与郝城里子女。2007年田增柱为获取非法利益，私盖民宅，影响上诉人家通行并占有其宅基，给其造成损失。（2008）保民终字1583号民事判决书判决田增柱将多占用的集体土地上的房屋从南到北1.6米拆除，为上诉人家留出道路，田增柱未履行生效判决确定的义务，执行未果。田增柱还侵占其宅基2.55米，因妨碍其通行�造楼房非法获利280万元。上诉人不能通行，无法建房，拆迁时无建筑利益可得，损失巨大，田增柱的非法所得应为上诉人的实际损失。
本院认为，上诉人郝城里、刘学荣、刘学琴、刘学英、刘建华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销高碑店市人民法院（2017）冀0684民初403号民事裁定；
二、本案指令高碑店市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 雅 莉
审判员 赵 孟 臣
审判员 王 志 强
二〇一七年三月二十一日
书记员 �张瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民终1672号上诉人（一审起诉人）：郝城里，女，1954年3月5日出生，汉族，住高碑店市。上诉人（一审起诉人）：刘学荣，女，1971年10月12日出生，汉族，住高碑店市。上诉人（一审起诉人）：刘学琴，女，1975年7月28日出生，汉族，住高碑店市。上诉人（一审起诉人）：刘学英，女，1978年1月5日出生，汉族，住高碑店市。上诉人（一审起诉人）：刘建华，男，1981年12月19日出生，汉族，住高碑店市。上诉人郝城里、刘学荣、刘学琴、刘学英、刘建华因财产损害赔偿纠纷一案，不服河�省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝城里、刘学荣、刘学琴、刘学英、刘建华上诉请求：请求判令田增柱和高碑店市和平办事处闫家务村村民委员会赔偿其因在1996年闫家务村委会不作为，帮助田增柱和田永勤父子俩非法占地搞建筑，阻碍其几代人的通行权而致使其家建筑物损失200万元。事实和理由：郝城里系刘艳喜（于2014年6月8日去世）妻子，其他四上诉人系刘艳喜与郝城里子女。2007年田增柱为获取非法利益，私盖民宅，影响上诉人家通行并占有其宅基，给其造成损失。（2008）保民终字1583号民事判决书判决田增柱将多占用的集体土地上的房屋从南到北1.6米拆除，为上诉人家留出道路，田增柱未履行生效判决确定的义务，执行未果。田增柱还侵占其宅基2.55米，因妨碍其通行�造楼房非法获利280万元。上诉人不能通行，无法建房，拆迁时无建筑利益可得，损失巨大，田增柱的非法所得应为上诉人的实际损失。本院认为，上诉人郝城里、刘学荣、刘学琴、刘学英、刘建华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销高碑店市人民法院（2017）冀0684民初403号民事裁定；二、本案指令高碑店市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雅 莉审判员 赵 孟 臣审判员 王 志 强二〇一七年三月二十一日书记员 �张瑾
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00058号
申请执行人：程向红，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：付建国，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郑金娥，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第001070号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人付建国、郑金娥行帐户存款52.2万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年一月三十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00058号
申请执行人：程向红，女，汉族，住安庆市宜秀区
被执行人：付建国，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郑金娥，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款52.2万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年二月十日
书记员 徐华强
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0127执752号
本院在执行申请执行人祝伟峰与被执行人方晶一案中，经
查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单
信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公
布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定
，决定如下：
将方晶纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法
院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人
名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行
政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、
法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶
持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人
予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并
由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、
政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所
在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入
失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门
或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有
关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单
的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取
限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消
费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船
二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔
夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建
、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所
办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七
）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理
财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列
车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行
人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表
人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人
不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可
以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必
需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批
准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十一日__
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初793号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住址：内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，职务：经理。
被告：哈斯高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，其他信息不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告包满全供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 宫卫星
二〇一七年八月七日
书记员 海 棠