四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0522行初10号
原告：泸州恒润水泥制品厂
投资人：姚怡然
委托代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。
被告：泸州市人力资源和社会保障局
法定代表人：周毅，局长。
委托代理人：张红，合江县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：刘卫平，泸州市人力资源和社会保障局法律顾问。
被告：泸州市人民政府
法定代表人：刘强，市长。
委托代理人：周明洁，泸州市人民政府法制办工作人员。
第三人：韩本高，男，1955年3月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：汪成进，四川蜀光律师事务所律师。
原告泸州恒润水泥制品厂（以下简称恒润制品厂）不服被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）作出的泸市人社工伤[2015]6-14号认定工伤决定，确定第三人韩本高受伤为工伤及被告泸州市人民政府作出泸市府复决字[2015]27号行政复议决定，维持泸州市人社局的工伤认定，向泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼，经泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年3月22日立案后，于2016年3月24日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告恒润制品厂的委托代理人梁平，被告泸州市人社局的委托代理人张红、刘卫平，被告泸州市人民政府的委托代理人周明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泸州市人社局于2015年4月7日作出泸市人社工伤[2016]6-14号认定工伤决定，认定第三人韩本高于2013年8月10日20时许，在原告生产车间上班时，被倒下的模具钢圈砸中左脚造成受伤的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告恒润制品厂不服，向被告泸州市人民政府申请行政复议，被告泸州市人民政府于2015年8月18日作出泸市府复决字[2015]27号行政复议决定，维持泸州市人社局于2015年4月7日作出的泸市人社工伤[2016]6-14号认定工伤决定。
原告恒润制品厂诉称，原告与韩本高不存在劳动关系，原告已将混凝土管道浇筑工作承包给袁定荣，袁定荣聘请第三人韩本高到原告厂区工作，由袁定荣管理韩本高并支付工资待遇，韩本高与原告无任何关系。被告泸州市人社局认定韩本高受伤系工伤，该行政行为错误，被告泸州市人民政府作出的维持工伤认定的复议决定亦错误，请求法院撤销被告泸州市人社局作出的泸市人社工伤[2016]6-14号认定工伤决定及被告泸州市人民政府作出的泸市府复决字[2015]27号行政复议决定，并认定第三人韩本高受伤不属于工伤。
被告泸州市人社局辩称，第三人向我局申请工伤认定后，我局依法予以受理。在受理过程中，因原告与第三人对劳动关系存在争议，故我局中止了工伤认定，待劳动关系确定后继续处理。后原告与第三人的劳动争议经合江县劳动仲裁委员会仲裁，合江县人民法院一审判决，泸州市中级人民法院二审判决，均确定具有劳动关系，我局遂恢复了工伤认定程序，并根据法院生效裁判文书及调查材料作出认定工伤决定。我局作出的决定，事实清楚，程序合法，法律依据充分，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泸州市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告与第三人签订的《泸州恒润水泥制品厂与职工韩本高达成的工伤治疗期间的医疗、生活、误工费等相关协议》、工伤认定申请表、韩本高身份证复印件、病历、韩本高、袁定荣的询问笔录。证明第三人受伤的经过及原告自认与第三人存在劳动关系的事实；2、合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字[2014]第034号仲裁裁决书、合江县人民法院（2014）合江民初字第1922号民事判决书、泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第660号民事判决书。证明原告与第三人的劳动关系经人民法院判决确定；3、原告关于韩本高申请工伤认定的答辩状、证人袁定荣就韩本高受伤的说明、袁定荣的调查笔录。证明被告收到第三人的工伤申请后，及时通知原告答辩，充分保障了原告的申辩权利；4、证人杨洪光、孙丽娟的调查笔录、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、工伤认定告知书、认定工伤决定书、送达回证，证明被告作出的工伤决定事实清楚、程序合法；5、法律依据：《工伤保险条例》
被告泸州市人民政府辩称，我府收到原告的行政复议申请后，依照法定程序进行复议，并作出复议决定书，程序合法。被告泸州市人社局以生效裁判文书为依据，认定原告与第三人存在劳动关系，并认定韩本高在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，为工伤，符合《工伤保险条例》的规定，该工伤认定事实清楚，程序合法，内容适当，我府依照《中华人民共和国行政复议法》之规定予以维持，我府的复议决定亦事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泸州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议受理通知、行政复议受理审批表、泸州市人社局的行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证及部分与泸州市人社局相同的证据。证明被告泸州市人民政府作出的维持复议决定事实清楚，程序合法。
第三人韩本高述称，同意二被告的辩解意见，原告与第三人之间的劳动关系已经生效裁判文书确定，原告认为被告认定工伤错误无事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告泸州市人社局出示的证据1的真实性有意见，认为不能作为定案依据；对证据3的真实性无意见，认为能证明原告与第三人不存在劳动关系；对证据2、4、5的真实性无意见，但认为与案件无关联性；原告对被告泸州市人民政府出示的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。经审查，被告泸州市人社局出示的证据1、3已在民事案件中综合确认，本院亦予以综合认定。对泸州市人社局出示的证据2、4、5及泸州市人民政府出示的证据均系被告认定工伤的事实、法律依据，与本案具有直接关联，原告的质证意见，本院不予采纳。该组证据系生效裁判文书和程序性法律文书，能客观反映案件事实，本院予以确认。
经审理查明，原告系周莉为投资人设立的个人独资企业（庭审中原告出具营业执照证实，投资人已由周莉变更为姚怡然），从事水泥制品的生产和销售。袁定荣从2011年6月起在原告处从事水泥管道浇铸工作，系带班班长，原告每月另行向袁定荣支付带班费300元。第三人韩本高与袁定荣系同乡、朋友，经袁定荣同意于2013年5月18日到原告处从事水泥管道浇铸及材料搬运，在袁定荣的管理下工作，在袁定荣处领取报酬。2013年6月18日，原告向新华人寿保险公司申请，将第三人韩本高纳入原告在该保险公司购买的团体保险被保险人名单中。2013年8月10日下午，第三人韩本高在原告水泥管材生产现场作业中受伤。2013年8月27日，原告的投资人周莉与第三人签订《泸州恒润水泥制品厂与职工韩本高达成的工伤治疗期间的医疗、生活、误工费等相关协议》。后原告与第三人就赔偿产生纠纷，第三人即向被告泸州市人社局申请工伤认定，被告泸州市人社局于2014年2月25日受理了第三人韩本高的工伤认定申请。因原告与第三人就是否存在劳动关系产生争议，泸州市人社局遂于2014年3月24日作出《工伤认定告知书》，中止审理工伤认定。其后合江县劳动争议仲裁委员会合劳人仲字[2014]第034号仲裁裁决书、合江县人民法院（2014）合江民初字第1922号民事判决书、泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第660号民事判决书，确定原告恒润制品厂与第三人韩本高存在劳动关系。泸州市人社局于2015年3月10日恢复工伤认定的审理程序，并于2015年4月7日作出泸市人社工伤[2016]6-14号认定工伤决定，认定第三人韩本高的受伤属于工伤。原告为此不服向被告泸州市人民政府申请行政复议，被告泸州市人民政府于2015年8月18日作出泸市府复决字[2015]27号行政复议决定书，维持泸州市人社局于2015年4月7日作出的泸市人社工伤[2016]6-14号认定工伤决定。但原告坚持认为其与第三人不存在劳动关系，认为被告泸州市人社局作出的工伤认定及泸州市人民政府作出的复议决定认定事实错误，故诉讼来院请求予以撤销，并确定第三人韩本高的受伤不属于工伤。
本院认为，本案的主要争议在于原告恒润制品厂认为其与第三人韩本高不存在劳动关系，认为二被告作出的行政行为所依据的事实不清，但根据本案在案证据来看，原告与第三人之间的劳动关系已经泸州市中级人民法院生效的民事判决书确定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，原告与第三人之间存在劳动关系的事实清楚，原告仍坚持不存在劳动关系，该请求与法无据。本案中，原、被告及第三人均对第三人受伤的事实不持异议，且生效裁判文书中明确认定第三人系在劳动过程中受伤，被告泸州市人社局以人民法院生效裁判文书为依据，认定韩本高在工作时间，工作地点因工伤原因受伤，属于工伤的行政决定以及被告泸州市人民政府作出的维持工伤认定的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果得当。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告泸州市恒润水泥制品厂的诉讼请求。
案件受理费50元由原告泸州市恒润水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈小容
审判员 刘 毅
审判员 宋联荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 婉