wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3009号
原告：严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：谢丽平，女，1979年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告严积峰与被告谢丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告严积峰于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，严积峰向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许严积峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由严积峰负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一七年六月三十日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3009号原告：严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：谢丽平，女，1979年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原告严积峰与被告谢丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告严积峰于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，严积峰向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许严积峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由严积峰负担。审 判 员 刘晓洪二〇一七年六月三十日代书记员 薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）青羊执字第1633号
交通银行股份有限公司四川省分行：
你单位申请执行常小彦信用卡纠纷一案，执行中查明，被执行人财产及住所地在阆中市人民法院管辖辖区内，现我院已将该案件委托阆中市人民法院执行，本案本次执行程序完毕，现本案做结案处理。
承办人许云健
二〇一四年十一月七日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8364号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：徐宇丹，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：田群，女，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告徐宇丹、田群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告徐宇丹、田群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截至2014年12月30日的利息、罚息、复利17857.48元，并支付自2014年12月31日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：徐宇丹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，徐宇丹因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向徐宇丹发放了10万元借款，现徐宇丹未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告徐宇丹、田群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，徐宇丹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予徐宇丹授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年12月4日起至2016年12月4日止。同日，徐宇丹（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年12月4日起至2014年12月4日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至徐宇丹指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日。借款期间，徐宇丹仅付清了截至2014年11月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，徐宇丹未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与徐宇丹签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，徐宇丹未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求徐宇丹返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行要求徐宇丹支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，徐宇丹仅付清截至2014年11月19日止的借期利息，按照合同约定，徐宇丹还应支付兴业银行重庆分行自2014年11月20日起至2014年12月30日止的应付未付借期利息，自2014年12月20日起的复利以及自2014年12月31日起的逾期罚息、复利。兴业银行重庆分行要求徐宇丹支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求田群对徐宇丹的前述义务承担共同还款责任，但仅举示户口簿复印件一份且无其他证据予以印证，对于徐宇丹、田群是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宇丹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告徐宇丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年11月20日起至2014年12月30日止，按照年利率8%计算）；
三、被告徐宇丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2014年12月31日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告徐宇丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2014年12月20日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
五、被告徐宇丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2696元、公告费78元，合计2774元，由被告徐宇丹负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告徐宇丹于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1481号
原告田xx，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住呼和浩特市托克托县。
委托代理人赵占斌，内蒙古英南律师事务所律师。
被告张xx，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告田xx诉被告张xx婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田xx及其委托代理人赵占斌，被告张xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田xx诉称，2012年12月原告儿子田xx与被告女儿张xx经他人介绍相识并确立恋爱关系。2013年6月27日，两人登记结婚。两个月后两人开始分居，现已离婚。在原告儿子与被告女儿准备成婚期间，被告通过媒人分三次向原告索取钱款共计48，000元，除去6，000元彩礼外，剩余42，000元经过多次催要至今未予退还。原告无奈向人民法院起诉，请求判令被告退还钱款42，000元，以维护原告的合法权益。
被告张xx辩称，原告所陈述的与事实不符，在两家的孩子准备成婚时，原告是给被告女儿一些钱，但那些钱都用于两个孩子结婚时买衣服和金银首饰了，而且这些东西现都在原告的儿子处。原告所说的彩礼问题，上次在玉泉区法院开庭时已经提到了，法院对此也作出了判决，现在原告就此事又起诉，明显违反了一事不在理的原则。再说，就算是原告给被告女儿一些钱，也应当视为赠与，原告作为完全民事行为能力人，其对自己的赠与行为是具有相应的理解能力，一旦在自己赠与意思的支配下将货币交付对方，则赠与行为生效。综上所述，被告认为原告在起诉状中杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实不符，与法律无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月原告田xx的儿子田xx与被告张xx的女儿张xx经人介绍相识并确立恋爱关系，两人准备结婚期间，原告先后分四次通过介绍人给付被告48，000元钱用于田xx与张xx结婚事宜。2013年6月27日田xx与张xx登记结婚。2015年4月24日张xx向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉与田xx离婚，经法院审查，张xx与田xx均认可彩礼钱6，000元，法院认为田xx要求张xx返还彩礼钱不符合有关的法律规定，法院不予支持，判决双方离婚。
本院认为，通过庭审中原告申请出庭的证人高云开的证言，可以证实原告在田xx与张xx结婚前给付被告的48，000元钱是用于原被告子女的婚事之用，这其中包括彩礼钱、金银饰品钱、置办家居用品钱。按照本市的地区习惯，男女双方在准备结婚前，男方的父母都会给予女方父母不固定的彩礼钱和一些财物，以备男女双方结婚时用。那么这种这些财物的支付应当视为是一种赠与行为，在赠与义务履行之后，该行为即不可撤销。即使是原告给予被告的48，000元全部为彩礼钱，因田xx与张xx已经登记结婚并开始共同生活，原告也并未为此而家庭困难，那么原告要求退还就不据有法律依据，因此本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
驳回原告田xx的诉讼请求。
案件受理费425元（原告已预交），原告田xx全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年四月二十六日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8549号
原告无锡某物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道。
负责人严某，该公司总经理。
委托代理人李某，江苏居和信律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告无锡某物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称某物业宜兴公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案中，某物业宜兴公司于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某物业宜兴公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许某物业宜兴公司撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由某物业宜兴公司负担。
审判员 许开荣
二〇一六年十月十二日
书记员 周冰琰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第798号
申请执行人张良茂，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈清椿，董事长。
本院在执行申请执行人张良茂与被执行人福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司名下所有的位于建瓯市徐墩镇北津村（所有权证号：201008204、201008203、201008202、201008205、201008201）的厂房已被另案查封，目前暂待处置中。且被执行人福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司的银行、车辆、林权、工商的财产调查中，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第798号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈慧雯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2311号
申请执行人国网福建福安市供电有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人庄铭文，总经理。
被执行人福安市同济船业有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人潘德孝。
申请执行人国网福建福安市供电有限公司和被执行人福安市同济船业有限公司供用电合同纠纷一案，福安市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）安民初字398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人59085.97元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的相关设备和土地使用权等，目前上述财产正在处置中，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第228号
上诉人（原审被告）王位全，住原阳县。
委托代理人郑宏强，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王定伟，住原阳县。
委托代理人朱鹏程，河南未来律师事务所律师。
上诉人王位全与被上诉人王定伟土地承包经营权侵权纠纷一案，王定伟于2013年11月5日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求王位全返还土地1.35亩并支付承包费1250元。原审法院于2014年6月26日作出（2013）原民初字第1204号民事裁定，驳回王定伟的起诉。王定伟不服，上诉至本院。本院于2014年9月3日作出（2014）新中民五终字第263号民事裁定，撤销上述裁定并指令原审法院对本案进行审理。原审法院经审理于2015年3月18日作出（2014）原民初字第1377号民事判决。宣判后，王位全不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年，原阳县原武镇古城村村民二组对本组土地承包进行了调整。王定伟分得2.7亩土地，其中的1.35亩土地调整前由王位全种植，土地调整后，王位全仍在案涉土地上种植至今。2012年土地调整未能调成。
另查明，案涉土地东邻排河、西邻河、南邻王位选已退还王定伟的承包地、北邻王位全承包地。
原审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。2007年原阳县原武镇古城村村民二组对本组土地承包进行了调整，双方当事人均为小组成员，应当按调整方案对本集体组织的土地进行承包经营，王定伟在调整中取得的1.35亩土地是王位全原耕种的土地，王位全应予退还。王定伟要求王位全支付其承包费，实为要求王位全赔偿因侵占争议地给其造成的损失，王定伟未提交证据，其具体损失应另案起诉处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，经原审法院审判委员会研究，判决：王位全于判决生效后30日内返还王定伟承包地1.35亩（四临为东临排河、西临河、南临王位选已退还王定伟的承包地、北临王位全承包地）。本案受理费100元，由王位全负担。
王位全上诉称：1、本案系土地承包权权属纠纷即土地使用权纠纷，原审法院认定本案系土地承包经营权侵权纠纷并据此作出判决属于认定事实错误；案涉土地从2002年起一直由上诉人耕种至今，并非2007年土地调整后承包王定伟的地，有王百胜的证明材料证实，原审法院对该事实予以认定，但却认定王定伟对案涉土地有承包经营权，原审判决认定事实错误；2、原审法院判决上诉人返还王定伟1.35亩土地，适用法律错误。本案中，上诉人和王定伟均称在2007年土地调整过程中对争议地有承包经营权，应属农村土地调整过程中土地使用权纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人认为本案不属法院受理的范围，应由行政部门确定土地权属，而原审法院却错误适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，作出判决，显然适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或予以改判。
王定伟辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，王位全的上诉理由不能成立。本案系土地承包经营权侵权纠纷，不是土地承包经营权权属纠纷；2007年王位全与答辩人所在的村小组已经完成了土地调整，并且已经指边划界，王位全与其哥哥共同退还2.7亩土地给答辩人，王位全的哥哥应退的1.3亩已经退还；答辩人在原审提供的证据证实是基于耕种不方便将该土地承包给了王位全；本案纠纷经过村委会干部多次调解，均已证实2007年土地调整已经完成。2007年国务院的紧急通知和河南省政府的通知，不允许大范围的调整，允许小范围的机动调整。本案的起因是在2012年土地调整的时候，因绝大多数村民不同意，没有调成；如果2012年土地调整成功的话，王位全应分得土地，因为没有调成，所以王位全拒绝退还王定伟土地。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王位全在二审诉讼中提交原阳县原武镇古城村村民委员会于2014年11月20日出具的证明，证明2007年土地调整没有成功。提交河南省高级人民法院和本院的生效裁判文书，证明类似案件的处理情况。王定伟认为原阳县原武镇古城村村民委员会的证明不是新证据，该证明的出具日期是2014年，应当在原审时提供，出具该证据的证人没有出庭，并且是字在章的上面，该证据不客观不真实。对两份裁定书的真实性无异议，但是我国不是判例法，两份裁定书和本案没有关联性。本院认为王定伟对上述证明的质证意见理由充分，应予采纳。另关于两份裁定书，其中本院（2005）新民二终字第43号民事判决所涉案件系当事人之间因对诉讼中采取的先于执行措施产生的返还土地纠纷，而河南省高级人民法院（2010）豫法民申字第03097号民事裁定所涉案件则是有关土地调整时的程序问题，均与本案纠纷缺乏关联性，故对上述证据的证明力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：首先，王位全上诉称案涉纠纷属于土地使用权争议，应由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。但争议土地位置、面积及边界均明确，争议内容为在双方所在小组2007年调整土地时由谁取得承包经营权，从而确定王定伟主张的侵权事实是否存在，故本案应属土地承包经营权侵权纠纷，王位全的相关上诉意见不能成立。其次，双方当事人对所在村民小组于2007年在小组范围内进行土地调整的事实无异议，分歧在于当时调地是否“调成”，王定伟于原审诉讼中提交了所在村民委员会出具的证明，并且由原审法院对时任小组长及村委会、村党支部主要负责人就相关事实进行了调查，可以证明该村二组于2007年进行的组内调地工作确实已经进行完毕，其中村民小组组长王百胜还明确提到当时已经完成了对需调整土地进行“点边、打橛”的工作。王位全本人在二审诉讼中也认可按照当时的调地方案，其确实应当将案涉土地退与王定伟，只是由于其认为自己所在户有增添人口，而按照该方案未给自己新分土地不合理，所以未将土地交与王定伟耕种。但其在二审诉讼中提交的村委会证明不显示经办人，出具日期也在本案一审诉讼期间，且与原审法院向时任村委会主任靳新富调查时靳新富所作陈述不一致。故本院不予采信，应认定王定伟对案涉土地享有承包经营权，原审判令王位全返还案涉土地并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王位全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 芳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00602号
原告陈辉，女，满族，个体，住辽宁省绥中县。
被告马淑洁，女，回族，无业，住辽宁省绥中县。
本院在审理原告陈辉诉被告马淑洁房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告陈辉撤回起诉。
本案诉讼费5130.00元，减半收取2565.00元，邮寄费80.00元，共计2645.00元，由原告陈辉承担。
审判员 刘延顺
二〇一五年九月二日
书记员 刘 兵
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0254号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐某，汽车驾驶员。2013年12月16日因本案被昆山市公安局取保候审。2014年4月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日22时28分许，被告人唐某酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，在昆山市顺帆路朝阳路路口与由王某驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为227mg／100ml。被告人唐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人唐某已赔偿了事故相对方的经济损失。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、王某、周某甲、周某乙、孔某的证言及辨认笔录、血样提取登记表、刑事照片、监控录像、道路交通事故认定书、协议、司法鉴定检验报告书、接处警单、驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年7月1日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第0254号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人唐某，男，1980年4月19日出生。2013年12月16日因本案被昆山市公安局取保候审。2014年4月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月3日22时28分许，被告人唐某酒后驾驶苏EXXX**小型普通客车，在昆山市顺帆路朝阳路路口与由王某驾驶的苏EX8X**小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为227mg／100ml。被告人唐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人唐某已赔偿了事故相对方的经济损失。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、王某、周某某、周某甲、孔某某的证言及辨认笔录、血样提取登记表、刑事照片、监控录像、道路交通事故认定书、协议、司法鉴定检验报告书、接处警单、驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年7月1日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周蓉仙二〇一四年四月二日书 记 员  王 琳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5377号
罪犯胡魁明。
四川省蓬溪县人民法院于2011年5月20日作出（2011）蓬溪刑初字第066号刑事判决，以被告人胡魁明犯诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月10日至2020年2月9日止。四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第233号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年4月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡魁明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分126分。另查明，罪犯胡魁明被处罚金50000元，剩余45000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡魁明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡魁明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
浙江省开化县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1091号
申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司。
法定代表人徐增宏。
被执行人傅惠安。
被执行人姜金有。
被执行人金华市华冠塑胶制品厂。
法定代表人傅惠安。
被执行人金华市华冠酒店管理有限公司。
法定代表人傅惠安。
被执行人吴美仙。
申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司与被执行人傅惠安、姜金有、金华市华冠塑胶制品厂、金华市华冠酒店管理有限公司、吴美仙小额借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第214号民事判决书已经发生法律效力。2015年9月15日，开化县汇通小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，各被执行人暂无履行能力，已查封的资产暂时无法处置。截止2015年10月26日，被执行人傅惠安、吴美仙欠申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司借款2000000元及利息，欠缴案件受理费、保全费共计17520元，由被执行人姜金有、金华市华冠塑胶制品厂、金华市华冠酒店管理有限公司承担连带清偿责任。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1091号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年十月二十六日
书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1091号
申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司
被执行人姜金有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00214号，依法向被执行人姜金有发出执行通知书，责令被执行人姜金有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜金有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜金有（证件号码：）在金华银行的62×××38的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年三月十日
书记员 金佳慧
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初410号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周永生，男，1979年8月10日出生于安徽省庐江县，汉族，大学文化，中国共产党党员，家住安徽省庐江县。曾因犯危险驾驶罪于2013年3月被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年4月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人周永生犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉。被告人周永生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月26日00时53分许，被告人周永生在机动车驾驶证被吊销的状态下，饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市区后城里街由南往北行驶。当车行驶至后城里街曙光花园小区地方时，周永生因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，周永生口腔内的酒精含量为123mg/100ml，民警遂带其至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，周永生体内的血液酒精含量为161mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
当日，被告人周永生被公安机关传唤归案，后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人周永生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周永生的供述与辩解、户籍证明、酒精呼气测试单、提取血样登记表、违法记录查询、驾驶证、车辆信息、物证检验报告、光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周永生归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周永生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年五月二日
书记员 吴 谦
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执恢91号
申请执行人蔡宗玲，采矿业主。
被执行人李祖国。
被执行人南漳县辉豪方解石矿石料厂。
法定代表人李祖国，该厂业主。
本院于2016年10月11日立案执行蔡宗玲申请执行李祖国矿石开采承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂南漳民二初字第00029号民事判决书，南漳县辉豪方解石矿石料厂支付蔡宗玲开采费380512元及利息。现申请人与被执行人还有一案正在中级法院二审，且法院将被执行人蔡宗玲所有的一辆价值50多万元的车辆予以查封保全，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一七年三月二十七日
书记员 王建奎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10067号
罪犯魏民，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年8月30日作出了（2011）费刑初字第284号刑事判决，以被告人魏民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯魏民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏民予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执403号
申请人陆娟，女，汉族，1971年1月4生，住江苏省张家港市。
委托代理人操璐，男，系湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被执行人惠昌军，男，汉族，1972年7月26日生，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人惠双成（惠昌成），男，汉族，1956年5月5日生，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行陆娟依据已经发生法律效力的（2017）鄂0324民初154号民事判决书申请执行惠昌军、惠双成民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆娟于2017年8月3日申请执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在法定的期限内自动履行生效文书规定的还款义务，但被执行人一直未自动履行还款义务。经网络查控和传统查控被执行人惠昌军、惠双成无可供执行财产。申请执行人陆娟也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2017年12月25日申请执行人陆娟自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0324民初154号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚森权
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第145号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人穆海森，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯流氓罪、盗窃罪、脱逃罪，于1997年被吉林省高级人民法院判处有期徒刑十五年；曾因犯盗窃罪，于2009年被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年3月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年9月27日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2012年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第137号起诉书指控被告人穆海森犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员郭小华出庭支持公诉，被告人穆海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年3月7日下午5时许，被告人穆海森在本市船营区长春路创业大市场郭家店特色烤肉饭店门前，将被害人时某某的宝来轿车玻璃砸碎，盗走黑色拎包一个，内有现金人民币2650元，海霸手表一块，阿玛尼香水一瓶，玉溪烟一盒，LV钱包一个及驾驶证、行车证等物品。经鉴定，汽车玻璃价值人民币260元，所盗物品共价值人民币3873元。案发后，穆海森被抓获，所盗款物当场返还被害人。
公诉机关认为，被告人穆海森以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人穆海森刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人穆海森无异议，并有被害人时某某的陈述，证人马某甲、王某某、马某乙、杨某某的证言，抓捕经过、破案经过、户籍证明、释放证明书、刑事判决书、照片、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆海森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人穆海森在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其犯本罪前，有多项犯罪前科，本院量刑时亦应考虑。被告人穆海森当庭认罪，且所盗款物已全部返还被害人，其家属亦为其提供部分财产担保，本院在对其处罚时也予以酌情考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆海森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1.3万元（已纳缴人民币7746元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2015年7月7日止。剩余罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘艳娟
二〇一四年七月十日
代理书记员 张维秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13204号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵善秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵善秀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵善秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，903.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，903.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终50号
上诉人（原审原告）刘立松，男，1960年4月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区民政局，住所地南京市鼓楼区山西路84号。
法定代表人闫航，南京市鼓楼区民政局局长。
委托代理人许银虎，南京市鼓楼区民政局副局长。
委托代理人曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。
上诉人刘立松因民政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，刘立松与陈玉美、刘静瑶户籍同在南京市××××室。南京市鼓楼区民政局（以下简称鼓楼区民政局）于2017年5月24日作出《低保人户分离家庭通知单》，要求陈玉美家庭在3个月之内将户口迁至实际居住地。后鼓楼区民政局于2017年6月15日经研究认为，同意继续给予陈玉美家庭户享受最低生活保障待遇。刘立松因公租房承租人变更问题及陈玉美、刘静瑶的户籍问题与陈玉美、刘静瑶达不成一致。刘立松要求鼓楼区民政局停发陈玉美家庭最低生活保障待遇，诉至原审法院，请求鼓楼区民政局立即履行法定职责，停止发放陈玉美和刘静瑶最低生活保障待遇。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈玉美、刘静瑶享受低保待遇对刘立松在民政扶助、救济上的权利并无影响，刘立松与鼓楼区民政局决定继续给予陈玉美家庭户享受最低生活保障待遇的行政行为无利害关系。因此，刘立松不具备提起本案诉讼的主体资格，本案起诉不符合法定条件，已立案的应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，原审法院裁定：驳回刘立松的起诉。
上诉人刘立松上诉称，一、一审法院认定事实清。首先，陈玉美、刘静瑶的户口属于空挂性质，且未迁出户口影响刘立松公租房承租人变更问题，双方经过协商，陈玉美、刘静瑶仍因无正当理由拒绝配合变更公租房承租人，影响刘立松申请变更公租房承租人的权利，使刘立松正当权益受到损害。其次，鼓楼区民政局于2017年5月10日，在刘立松起诉要求鼓楼区民政局履行法定职责一案中，向陈玉美下达了《低保人户分享家庭通知书》，该通知要求陈玉美、刘静瑶在3个月内将户口迁至实际居住地，但至今两人均未迁出户口，鼓楼区民政局也未采取行动促使两人迁出户口。根据《南京市城乡居民最低生活保障条例》第27条的规定，鼓楼区民政局应停发陈玉美、刘静瑶的最低生活保障金。鼓楼区民政局未履行职责。最后，鼓楼区民政局提交的《会议纪要》，作为陈玉美、刘静瑶不迁出户口并不停发最低保障待遇的证明，然而该纪要中明确说明刘立松与陈玉美、刘静瑶就涉案房屋存在权益纠纷，存在纠纷的最根本原因是陈玉美、刘静瑶不按规定迁出户口，被上诉人不履行法定职责直接影响上诉人的权益。二、一审法院适用法律错误。刘立松与被上诉人所做的行为之间存在利害关系，被上诉人不作为侵害了上诉人的正当权益。请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.裁定原审法院继续审理本案。
被上诉人鼓楼区民政局辩称，一、被上诉人对陈玉美、刘静瑶居住地与户籍地不一致的情况，已尽告知、审查等义务，不存在不履行法定职责的行为。根据对陈玉美、刘静瑶居住地与户籍地不一致的情况的调查，被上诉人于2017年5月24日作出了《低保人户分离家庭通知书》，陈玉美、刘静瑶于2017年5月25日书面陈述了其不迁移户口的理由。2017年6月15日，被上诉人组织召开了专门会议认为，陈玉美、刘静瑶不迁移户口的理由并无不当，停止低保待遇的理由不充分，决定继续给予陈玉美、刘静瑶最低生活保障待遇。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的行为对刘立松的合法权益不产生实际影响，刘立松与被上诉人的上述行为无利害关系。请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，鼓楼区民政局于2017年8月30日通过邮件回复上诉人刘立松，邮件载明：鼓楼区民政局于2017年5月24日向陈玉美家庭发出《低保人户分离家庭通知单》，告知陈玉美在3个月内将户口迁至实际居住地，“符合户口迁移规定，无正当理由不迁的”，将按规定停止最低生活保障待遇，通知发出后，陈玉美依据其家庭实际情况，陈述并送达不迁移户口的理由，经鼓楼区华侨路办事处、鼓楼区民政局认定，陈玉美所述为正当理由，其家庭符合南京市最低生活保障政策。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人作出陈玉美、刘静瑶是否享受最低生活保障待遇的行为对刘立松的权利义务并不产生影响，故刘立松与被上诉人作出陈玉美、刘静瑶是否享受最低生活保障待遇的行为之间无利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，原审法院裁定驳回刘立松的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晓君
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终50号上诉人（原审原告）刘立松，男，1960年4月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区民政局，住所地南京市鼓楼区山西路84号。法定代表人闫航，南京市鼓楼区民政局局长。委托代理人许银虎，南京市鼓楼区民政局副局长。委托代理人曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。上诉人刘立松因民政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，刘立松与陈玉美、刘静瑶户籍同在南京市××××室。南京市鼓楼区民政局（以下简称鼓楼区民政局）于2017年5月24日作出《低保人户分离家庭通知单》，要求陈玉美家庭在3个月之内将户口迁至实际居住地。后鼓楼区民政局于2017年6月15日经研究认为，同意继续给予陈玉美家庭户享受最低生活保障待遇。刘立松因公租房承租人变更问题及陈玉美、刘静瑶的户籍问题与陈玉美、刘静瑶达不成一致。刘立松要求鼓楼区民政局停发陈玉美家庭最低生活保障待遇，诉至原审法院，请求鼓楼区民政局立即履行法定职责，停止发放陈玉美和刘静瑶最低生活保障待遇。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈玉美、刘静瑶享受低保待遇对刘立松在民政扶助、救济上的权利并无影响，刘立松与鼓楼区民政局决定继续给予陈玉美家庭户享受最低生活保障待遇的行政行为无利害关系。因此，刘立松不具备提起本案诉讼的主体资格，本案起诉不符合法定条件，已立案的应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，原审法院裁定：驳回刘立松的起诉。上诉人刘立松上诉称，一、一审法院认定事实清。首先，陈玉美、刘静瑶的户口属于空挂性质，且未迁出户口影响刘立松公租房承租人变更问题，双方经过协商，陈玉美、刘静瑶仍因无正当理由拒绝配合变更公租房承租人，影响刘立松申请变更公租房承租人的权利，使刘立松正当权益受到损害。其次，鼓楼区民政局于2017年5月10日，在刘立松起诉要求鼓楼区民政局履行法定职责一案中，向陈玉美下达了《低保人户分享家庭通知书》，该通知要求陈玉美、刘静瑶在3个月内将户口迁至实际居住地，但至今两人均未迁出户口，鼓楼区民政局也未采取行动促使两人迁出户口。根据《南京市城乡居民最低生活保障条例》第27条的规定，鼓楼区民政局应停发陈玉美、刘静瑶的最低生活保障金。鼓楼区民政局未履行职责。最后，鼓楼区民政局提交的《会议纪要》，作为陈玉美、刘静瑶不迁出户口并不停发最低保障待遇的证明，然而该纪要中明确说明刘立松与陈玉美、刘静瑶就涉案房屋存在权益纠纷，存在纠纷的最根本原因是陈玉美、刘静瑶不按规定迁出户口，被上诉人不履行法定职责直接影响上诉人的权益。二、一审法院适用法律错误。刘立松与被上诉人所做的行为之间存在利害关系，被上诉人不作为侵害了上诉人的正当权益。请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.裁定原审法院继续审理本案。被上诉人鼓楼区民政局辩称，一、被上诉人对陈玉美、刘静瑶居住地与户籍地不一致的情况，已尽告知、审查等义务，不存在不履行法定职责的行为。根据对陈玉美、刘静瑶居住地与户籍地不一致的情况的调查，被上诉人于2017年5月24日作出了《低保人户分离家庭通知书》，陈玉美、刘静瑶于2017年5月25日书面陈述了其不迁移户口的理由。2017年6月15日，被上诉人组织召开了专门会议认为，陈玉美、刘静瑶不迁移户口的理由并无不当，停止低保待遇的理由不充分，决定继续给予陈玉美、刘静瑶最低生活保障待遇。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的行为对刘立松的合法权益不产生实际影响，刘立松与被上诉人的上述行为无利害关系。请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。另查明，鼓楼区民政局于2017年8月30日通过邮件回复上诉人刘立松，邮件载明：鼓楼区民政局于2017年5月24日向陈玉美家庭发出《低保人户分离家庭通知单》，告知陈玉美在3个月内将户口迁至实际居住地，“符合户口迁移规定，无正当理由不迁的”，将按规定停止最低生活保障待遇，通知发出后，陈玉美依据其家庭实际情况，陈述并送达不迁移户口的理由，经鼓楼区华侨路办事处、鼓楼区民政局认定，陈玉美所述为正当理由，其家庭符合南京市最低生活保障政策。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人作出陈玉美、刘静瑶是否享受最低生活保障待遇的行为对刘立松的权利义务并不产生影响，故刘立松与被上诉人作出陈玉美、刘静瑶是否享受最低生活保障待遇的行为之间无利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，原审法院裁定驳回刘立松的起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 李丹丹审判员 王玉刚二〇一八年三月二十七日书记员 陈晓君
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2032号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈青林。
被执行人贾立稳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第923号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第923号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人陈青林、贾立稳违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年7月13日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人陈青林、贾立稳征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第923号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2274号
原告：叶某甲，农民。
委托代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈某，农民。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。一般代理。
原告叶某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及委托代理人吴存芳、被告陈某的委托代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩叶某乙，现年2周岁。由于婚前缺乏了解，相处时间较短，婚后双方常因生活琐事争吵不断，自结婚至今又一直未建立起真正的夫妻感情。而且被告非常懒惰，不上班不工作。2015年10月又因�方生气吵架，原告回娘家居住。原告婚前个人财产包括春秋椅一套、大衣柜一台、衣柜一台、康佳29寸彩电一台、冰箱一台、行李两套，原告要求归原告所有。婚后共同财产有洗衣机一台、美的空调一台。原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩随原告共同生活，被告承担抚养费。原告婚前个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
为支持其请求，原告叶某甲向本院提交了如下证据：
1、原告叶某甲身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证原件两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、出生医学证明原件一份，证明叶某乙出生日期及与原、被告的关系。
被告陈某庭前提交书面答辩状辩称，我与原告结婚九年多以来，从未发生过较大的矛盾，偶尔因为生活琐事生气吵架，家中的收入都是由原�把持管理。我与原告所居住的房子是结婚前我父母建的，婚生子叶某乙自出生后一直由我母亲看管。2015年10月原告整天上网聊天，有时还整夜不归，我和家人劝了两次，原告才回家。因为这个我与原告吵得架。但是我们结婚九年多来，我们从未发生过较大的矛盾，我对原告还有感情，因此我不同意离婚。
被告陈某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩叶某乙，现随被告共同生活。婚后双方因琐事偶有争吵。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，在共同生活中虽因琐事生气吵架，但只要双方互谅互让、互相尊重、互相关心、加强沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻�情已破裂，未向本院提供证据，故对其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 超
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘文奇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
枣民一初字第412号
原告：刘广举。
原告：刘贵皙。
被告：枣强县住房和城乡建设局。
法定代表人：危国勇，局长。
本院受理的原告刘广举、刘贵皙与被告枣强县住房和城乡建设局违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广举、刘贵皙撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 李虎诚
二〇一四年六月二十五日
书记员 张树花
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00307号
上诉人（原审被告人）唐某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年8月22日由该分局决定取保候审，同年9月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2014年6月18日由苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审。同年9月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人王某甲，员工。2013年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
原审被告人王某乙，员工。2013年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人唐某、王某甲、王某乙犯故意伤害�一案，于2014年9月24日作出（2014）吴刑初字第0320号刑事判决。以故意伤害罪分别判处被告人唐某有期徒刑十个月；判处被告人王某甲有期徒刑八个月，缓刑一年四个月；判处被告人王某乙有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。宣判后，被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑初字第0320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李�康
代理审判员 王 美 新
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 文 君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03837号
原告李应昌，男，1951年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告蒋文赢，男，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告李应昌与被告蒋文赢民间借贷纠纷一案中，原告李应昌于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告李应昌撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），本院予以免交。
审判员 倪 旻
二〇一五年七月二十三日
书记员 贺小芩
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌执裁字第259号
申请执行人张智峰，男，1992年2月3日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人张自亮，男，1948年出生，汉族，住址同上。
申请执行人单庆玲，女，1948年出生，汉族，住址同上。
被执行人吉付廷，男，1978年4月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张桂荣，女，1982年9月20日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人张智峰三人与被执行人吉付廷二人义务帮工人受害赔偿纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2011）泌执字第259号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 孟庆国
审判员 王 玺
审判员 胡昌武
二〇一一年十月十三日
书记员 张松礼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初488号
原告孙庆荣，农村居民。
被告任兴政，农村居民。
被告孙淑波，农村居民。
本院在审理原告孙庆荣与被告任兴政、孙淑波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆荣提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆荣撤回对被告任兴政、孙淑波的起诉。
案件受理费1194元，减半收取596元，保全费600元，共计1196元，由原告孙庆荣负担。
审判员 李培亮
二〇一六年四月一日
书记员 王龙君
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1217号之一
原告：王国平，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：徐永业，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省青田县。
申请人王国平与被申请人徐永业买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王国平于2018年3月7日向本院提出撤回对被告徐永业起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回对被告徐永业的起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，财产保全费320元，合计566元。由原告王国平负担。
（此页无正文）
审判员 金仁法
二〇一八年三月八日
书记员 陈佳瑜
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第316号
原告张某某，男，1963年2月9日出生。
委托代理人龚某某，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1973年3月9日出生。
原告张某某诉被告林某某合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人龚某某及被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年6月16日，被告向原告购买建设装修材料，欠下装修材料款570000元，欠条约定每月支付利息14000元。经原告多次追收，被告一直未予偿还。请求法院依法判令被告林某某偿还原告材料款570000元及欠款期间的利息，利息以每月14000元计至清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张某某为其诉请向本院提供了欠条一份。
被告林某某答辩称，写欠条前欠原告材料款400000元，按原告的要求补偿170000元的利息，合计欠原告570000元，当时约定年底前清偿本金400000元，原告减免部份利息。
被告林某某为其辩解未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告林某某因装修新悦宾馆，向原告购买钢材等建筑材料，后经双方结算，被告林某某于2014年6月16日向原告出具欠条一张，确认共欠原告材料款和工程款570000元，欠款期间利息按每月14000元计取。出具欠条后，被告一直没有偿还欠款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告林某某共拖欠原告建筑材料款570000元及利息，有被告林某某出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告张某某要求被告林某某偿还建筑材料款570000元及利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息的计取，自2014年6月16日起按双方约定的月利息14000元计算，利息的约定没有超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院予以准许，应当计至清偿之日为止。被告林某某的辩解，与欠条的记载不符，也未得到原告确认，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
确认被告林某某拖欠原告张某某建筑材料货款570000元及利息（自2014年6月16日起，以每月14000元计，计至清偿之日止），限被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内清偿完毕，款交本院转原告张某某收领。
本案受理费9990元，因适用简易程序，减半收取4995元，由被告林某某负担（此款已由原告张某某预交，由被告林某某直接支付给原告收领）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一四年十一月五日
书记员 王琴凤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3232号
原告：薛建军，男，1981年4月16日出生，汉族，太原市小店区薛建军服饰店经营者，住太原市。
委托诉讼代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。
被告：任兴林，男，1980年10月3日出生，汉族，山西永兴腾飞服饰有限公司总经理，住太原市。
被告：康利利，女，1982年5月1日出生，汉族，山西永兴腾飞服饰有限公司职工，住太原市。
二被告共同委托诉讼代理人：王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
原告薛建军与被告任兴林、康利利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建军及其委托诉讼代理人殷伟、被告任兴林、康利利的委托诉讼代理人王瑞蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
薛建军向本院提出诉讼请求：1:判决两被告共同偿还原告欠款本金18万元及从2016年5月18日至还清之日的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告夫妇本来是朋友关系，二被告因经济周转困难，向原告借钱，原告分别于2014年7月8日借给任兴林10万元，2015年8月20日借给任兴林3万元，2015年1月20日借给康利利2万元，2016年5月8日借给康利利3万元，共计18万元。后来原告向被告多次催要欠款，但被告始终推脱不还，故原告诉至法院请求判如所请。
任兴林、康利利辩称，二被告借原告钱是事实，但是该欠款均已还清，请求法庭予以驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛建军分别于2014年7月8日、2015年8月20日、2016年5月8日借给被告任兴林10万元、3万元、3万元，被告任兴林出具了借条；原告薛建军于2015年1月20日借给被告康利利2万元，被告康利利出具了借条。被告任兴林、康利利系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告任兴林、康利利系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，原告薛建军与二被告借贷关系明确，二被告应当共同偿还借款。二被告辩称借款已还清，并提交了任兴林在中国民生银行的个人账户对账单及康利利在中国民生银行的个人账户对账单；原告认为该证据证明不了原告和二被告之间的借款、还款情况，该转账记录是因任兴林要在银行贷款，为了提高贷款的额度，所以原告用被告的民生银行卡和原告的卡来回转账提高流水额。庭审中二被告认可2015年8月27日前，原告的确拿着任兴林的POS机和卡，也存在由原告来回转账使用的情况。本院认为，二被告认可原告使用任兴林的POS机和卡与原告来回转账的事实，故其提交的中国民生银行个人账户对账单不足以证明已还清借款的事实，对其辩称意见不予采信，二被告应当共同偿还原告借款本金18万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与二被告就上述18万元借款本金未约定还款期限，本院对从原告起诉日即2016年10月26日开始至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持。
综上，本院部分支持原告薛建军的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告任兴林、康利利于本判决生效之日起十日内共同返还原告薛建军借款本金18万元并支付从2016年10月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告薛建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告任兴林、康利利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 孙 蕾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15248号
原告：李枫，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：江晓丰，男，1961年5月20日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
原告李枫与被告江晓丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李枫于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李枫以被告已还款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李枫撤诉。
本案案件受理费25元，由李枫负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22043号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
被执行人陈绍全，男，1980年8月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人郝翠杰，女，1976年1月24日生，汉族，户籍地山东省烟台市。
本院在执行(2015)浦民六(商)初字第19939号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告陈绍全、郝翠杰金融借款合同纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人陈绍全、郝翠杰有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项�规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民六(商)初字第19939号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 黄 亮
审判员 杨现正
二〇一六年八月三十一日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终406号
上诉人（原审被告）刘达明，男，1972年4月16日生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
委托代理人谢建民，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨德禄，男，1975年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。
上诉人刘达明因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月18日，被告刘达明向原告杨德禄借款，双方签订保证借款协议一份，约定借款金额10万元，借款期限自2014年10月18日至2015年3月18日止，借款期间月利率按2.4%计息。借款后，被告未还本息。
一审法院认为：被告刘达明向原告杨德禄借款，并签订借款协议，双方之间的借贷关系依法成立。被告刘达明未按约定向原告返还借款本金，属违约，应当承担本案的民事责任。故原告要求被告刘达明返还借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。原、被告之间约定的利息过高，不符合法律规定，但可自借款之日起至还清时止按照月利率20‰计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：被告刘达明返还原告杨德禄借款10万元；被告刘达明向原告杨德禄支付借款10万元的利息，自2014年10月18日起按20‰计息至还清之日止；本案所涉给付内容限被告刘达明在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取1340元，原告已预交，由被告承担。
刘达明不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求核减借款本金16000元，利息自2015年1月5日起计算。主要理由是：该笔借款并非发生于2014年10月18日，而是发生于2014年3月18日。从3月份到10月份上诉人每月支付4000元利息给被上诉人，按照法律规定已支付超过月利率3分的部分应当抵扣本金或者返回，3月份到10月份上诉人多支付了7000元，应当抵扣本案的本金，即截止到2014年10月18日上诉人尚欠被上诉人本金93000元。2014年11月5日上诉人又还款1万元，彼时到期利息仅为1000元，超过部分即9000元应视为偿还本金，核减后，仍欠本金84000元。2015年1月22日上诉人又支付了3000元，经计算该利息可以计算到2015年1月5日，故剩余利息从1月5日起算。
被上诉人杨德禄辩称：按照一审时上诉人刘达明书写的承诺书，上诉人应当还款。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人刘达明提交了四份银行交易回单，证明其分别于2014年4月22日、5月19日、11月5日、2015年1月22日转账支付给被上诉人杨德禄4000元、4000元、10000元、3000元，及本案债务发生时间是2014年3月18日，而非签订借条的2014年10月18日。上诉人刘达明提交上述证据，拟证明其支付的上述款项中，只有一部分是符合司法解释规定标准的利息，核减本金后，其仅欠被上诉人杨德禄84000元，且利息已经支付至2015年1月5日的事实。被上诉人杨德禄递交了一份《承诺书》，拟证明截止2015年6月9日，上诉人刘达明未归还的本金为10万元，利息20000元。
被上诉人杨德禄对上诉人刘达明递交的转账凭据的关联性持有异议，上诉人刘达明对被上诉人杨德禄递交的《承诺书》的真实性持有异议。双方当事人对本案借款发生于2014年10月18日之前的事实基本持一致意见，但被上诉人杨德禄未对具体发生时间作出确认。
二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：关于上诉人刘达明请求核减2014年10月18日之前归还的借款本金7000元的问题。依照相关规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用该司法解释。本案中，一审立案的时间是2015年8月4日，在2015年9月1日之前，故本案不适用上述司法解释的相关规定。上诉人刘达明在2014年10月18日之前支付的款项，系其依照双方约定已经支付的利息，即便超过当时司法解释规定的限额，但系已经履行并发生效力的款项支付行为，本院不再予以调整。对上诉人刘达明关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第2款，核减超过年利率36%的部分利息为本金的上诉请求，本院不予支持；
关于2014年11月5日、2015年1月22日由上诉人刘达明支付给被上诉人杨德禄的13000元，应否核减相应本金及利息的问题。本院认为：上诉人刘达明虽然举证了其支付过13000元款项，但未能证实上述款项系支付本案借款的本金或者利息。且依照其于2015年6月9日递交的《承诺书》，截止当天，其欠被上诉人杨德禄的借款本金仍为10万元，利息为20000元。而按照《保证借款协议》约定的利率计算至该日期，诉争借款的利息与承诺书载明的利息数额基本相符。《承诺书》系上诉人刘达明亲自出具，具有法律效力。故综合审查双方递交的证据并比较二者的证明力，上诉人递交的银行转账凭据无法证实系归还本案借款本息。其关于核减本金9000元，并自2015年1月5日起计算利息诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持；
综上，原审判决处理并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘达明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐破（预）字第4-1号
申请人：浙江宝石建设有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F。
法定代表人：徐自强，公司董事长。
2015年8月31日，申请人浙江宝石建设有限责任公司以其公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向桐乡市人民法院申请破产重整。
本院查明：申请人浙江宝石建设有限责任公司经桐乡市工商行政管理局登记注册成立于1998年8月20日，注册资本5000万元，其中徐自强投资额3300万元，持有公司66%的股权；董雪奎投资额500万元，持有公司10%的股权；李云泉、范永江各投资额200万元，持有公司4%的股权；吕爱英投资额150万元，持有公司3%的股权；朱关发、王建德、范建荣、钟新江、朱会元、朱娟花分别投资额100万元，各持有公司2%的股权；姜慧投资额50万元，持有公司1%的股权。公司的经营范围是工业与民用建筑工程、市政建设工程、地基基础工程、设备安装工程、建筑装饰工程、钢网架结构工程、仿古建筑、园林绿化工程的施工。公司于2014年8月出现资金断裂后引发大量诉讼与执行案件，公司已明显缺乏清偿能力。
本院认为：浙江宝石建设有限责任公司已不能清偿到期债务且已明显缺乏清偿能力。为了公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
受理浙江宝石建设有限责任公司的重整申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 赵 超
代理审判员 钟一鸣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 倪凯杰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00251-1号
申请执行人：梁发平，男，1962年4月15日出生，汉族，职工，住肥东县。
申请执行人：邵世凤，女，1965年12月2日出生，汉族，职工，住址同上。
被执行人：张跃斌，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的〔2012〕肥东民一初字第01675号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张跃斌在银行的存款69200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年五月四日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00251-1号
申请执行人：梁发平，男，1962年4月15日出生，汉族，职工，住肥东县。
申请执行人：邵世凤，女，1965年12月2日出生，汉族，职工，住址。
被执行人：张跃斌，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第01675号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张跃斌在银行的存款69200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年五月四日
书记员 崔 明
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第44号
罪犯林波，男，生于1982年07月02日，汉族，初中文化，四川省广元市人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2008）广刑初字第5号刑事判决，以被告人林波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年12月、2012年07月裁定对其减刑共计二年九个月（刑满日期：2016年12月08日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，至2014年07月累计考核分180分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯林波在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林波减去有期徒刑一�六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初177号
原告:孙羊换，农民。
被告：内蒙古镫口扬水灌区管理局。住所地内蒙古包头市东河区东兴街。统一社会信用代码×××。
法定代表人：胡生，该管理局局长。
委托诉讼代理人：尹祥，内蒙古镫口扬水灌区管理局职工。
委托诉讼代理人：肖玉良，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告：刘宝贵，内蒙古镫口扬水灌区管理局职工，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：尹祥，内蒙古镫口扬水灌区管理局职工。
委托诉讼代理人：肖玉良，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
原告孙羊换诉被告内蒙古镫口扬水灌区管理局、刘宝贵供用水合同纠纷一案。本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙羊换与被告内蒙古镫口扬水灌区管理局、刘宝贵代理人尹祥、肖玉良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙羊换向本院提出的诉讼请求为：1、赔偿决口水费损失3500元，维修决口费用2280元，赔偿淹死安兴元葵花600元，工人工资600元；2、退还以开分水会为由开支500元；3、补偿建测水桥原料1000元，车费500元，工人工资300元；4、退还供水人不按合同办事，水费比历年多支出30000元，附带利息2000元；5、地没有全部浇完，但合同期满要求明年春季把没有浇完的地浇完。事实和理由：我是为减轻村民负担，以原来的28元水费降到最低价23元，承包了XXX村2016年夏、秋两季的浇灌任务。2016年夏浇，供水方只管供水，不进行渠道维修，7月8日17点左右，在海口闸管辖的东干渠决口，造成直接损失6980元，以开分水会为由我支出500元。2016年秋浇，在新建的接制闸南建测水桥，本应该是海口闸来建，为了顺利秋浇，让我建我就给建了测水桥，建测水桥原料开支1000元，车费500元，工人工资300元。
2016年秋浇，朝号村以大家利益为重，跟下游几个村混合浇，造成本村有些村民土地没有浇完，要求明年继续给浇。
为此向你院提起诉讼，请你院依法支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古镫口扬水灌区管理局、刘宝贵辩称：现就原告孙羊换的诉求内容及诉讼理由答辩如下：原告孙羊换是XXX村村委会的用水户授权代表人，代表村委会与被告联系该村从2016年6月17日至2016年12月30日期间的农业灌溉事宜并由其负责管理闸口以下东干支渠的使用管理工作。第一，原告要求被告赔偿决口水费损失3520元，维修决口费2280元，没有事实根据。被告所说的决口处是在所属原告管理和使用的东干支渠上，该东支干渠的使用权。收益权、占有权均属于原告相邻关系村共同所有，不属于被告所有和管理，当灌水从被告闸口处放水流入原告负责管理和使用的东支干渠时，该渠的使用功能和管理职责均在原告方掌控和负责，支渠发生任何事故均由其自己负责和承担与被告方无任何关系，具体说到该支渠为什么决口，那是由原告管理和使用时出现的工作疏漏，结果如何均由原告自行负责和承担，与被告没有相关，而损失费计算也毫无依据，被告对此不予认可。第二，原告要求被告退还以开分水会为由开支500元，此事被告不知是谁让开的这次分水会，产生的这500元费用的事实根据和计算依据是否与原告有关还2需要原告当庭提出证据给予证实。第三。原告要求被告补偿建测水桥原料1000元，车费500元，工人工资300元，被告不知原告是为谁建测水桥，建测水桥的受益人又是谁，上述费用是如何产生的，该费用计算的依据和事实是否与本案被告有关，上述主张仍需要原告出庭提出证据给予证实。第四，原告说被告不按合同办事，水费比历年多支出30000元，如果说被告在履行双方签订的《灌溉生产供用水合同》期间有违约的事实，仍然需要原告向法院出示相关证据和事实依据，有待原告出示证据和法律规定给予确认是否与被告有关联性。另外，原告孙羊换作为本案原告主体不适格，因为孙羊换不是本案与被告的直接利害关系人，直接利害关系人应当是XXX村民委员会，依据XXX号村民委员会给被告出具的《委托书》证实，本案诉讼权利人应当是XXX村民委员会。
另外，被告刘宝贵是我局工作人员，该同志在工作期间的职务行为，都由第一被告承担。
再说东支干渠承受7个行政村的用水量，在浇地期间，实行水浇地谁负责渠道，按照双方供水合同约定，东支干渠维护和管理都由用水人或包水人自行负责；委托关系存续期间，发生责任和事故都由用水人承担，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告孙羊换和被告内蒙古镫口扬水灌区管理局、刘宝贵均提供的灌溉生产供用水合同、附带灌溉生产供用水合同、委托书等证据的真实性认可，对孙羊换所要证明的问题不认可，对被告内蒙古镫口扬水灌区管理局、刘宝贵所要证明的问题认可；对孙羊换提供的票据认可，认为证明问题与本案没有关联性，本院不予采信；对孙羊换提供的照片真实性认可，但所要证明的问题不认可。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告孙羊换承包了XXX村的夏、秋水浇地，并与内蒙古镫口扬水灌区管理局海口闸负责人刘宝贵签订了《灌溉生产供用水合同》、《附带灌溉生产供用水合同》两份。双方在履行权利义务后，原告在2017年1月18日以让内蒙古镫口扬水灌区管理局和刘宝贵赔偿决口水费损失3500元，维修决口费用2280元，赔偿淹死安兴元葵花600元，工人工资600元；退还以开分水会为由开支500元；补偿建测水桥原料1000元，车费500元，工人工资300元；退还供水人不按合同办事，水费比历年多支出30000元，附带利息2000元；地没有全部浇完，但合同期满要求明年春季把没有浇完的地浇完等上述诉讼请求为理由诉来法院，要求二被告赔偿上述费用。
又查，原告请求的第五项即朝号村部分村民土地浇地问题在审理期间被告已履行完毕。
本院认为：原告孙羊换提出的退还以开分水会为由开支500元的诉讼请求不是本院审理的范围，本院不予支持。提出的其他诉讼请求，缺乏相关证据予以证实，故原告孙羊换提出的所有诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙羊换所有的诉讼请求。
案件受理费230元由原告孙羊换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 孟万仲
人民陪审员 卢建国
人民陪审员 赵春江
二〇一七年五月十日
书 记 员 乔 峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：邢运江，职务经理。
委托代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1976年1月27日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：王艳玲，女，1952年9月7日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县，系刘杰母亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，一审判决存在以下问题：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”。本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人刘杰为被侵权人，实际侵权人为车辆驾驶人，而非本案上诉人人保公司，被上诉人刘杰可以列保险公司为共同被告，但被上诉人仅起诉上诉人，遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，原审法院应依法追加车辆驾驶人为本案共同被告。二、上诉人主张实际侵权人已经赔偿被上诉人部分款项，被上诉人亦认可实际侵权人赔偿1万元，原审法院应予查清实际侵权人的垫付款情况及在认定的赔偿款中是否已经扣除垫付款。综上，本院认为，原审判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初451号民事判决；
二、发回河北省孟村回族自治县人民法院重审。
审 判 长 郭景岭
审 判 员 李 霞
代理审判员 程晓明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李志敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4878号
上诉人（原审原告）：夏勇，男，1979年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄玲，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南蓝海装饰工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区同德广场*幢**层****号。
法定代表人：袁亚西。
上诉人夏勇因与被上诉人云南蓝海装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人夏勇的委托诉讼代理人黄玲，被上诉人云南蓝海装饰工程有限公司的法定代表人袁亚西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：不论是上诉人的主张还是被上诉人的自认，被上诉人都没有完成其合同义务，已经构成违约，但一审法院却未支持违约金。对于被上诉人没有完成的工作，上诉人找第三方施工完成，上诉人已经提交了大量的材料单据和银行转账记录可以证明，而一审法院却在没有其他证据支持的情况下，就认定被上诉人完成了90%的工作量，举证责任分担和事实认定有误，判决结果有失公平，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明蓝海装饰工程有限公司辩称，按照上诉人的工程要求，设计下来需40余万元，所以约定被上诉人收取20万元是不包主材的，20万元肯定做不下上诉人所要求的工程，上诉人是随工程推进循序渐进地付款，被上诉人已经履行了90%的工程量，被上诉人提交的照片也可以证实已经做的工程情况，合同履行后上诉人曾就质量问题进行过投诉，也已经进行了处理，如果被上诉人没有完成施工，上诉人应当投诉案外人而不是被上诉人。现铺面已经在2016年6月转让，新的店主已经装修营业。
夏勇向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《装饰装修施工合同》；2、被告返还多支付的工程款158000元；3、被告支付违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月2日原告与被告签订《装饰装修施工合同》约定：被告为原告承租的位于昆明市翡翠湾现代广场1-X号商铺、1-XX号商铺、1-XX号商铺、1-XX号商铺、1-XX号商铺、1-XX号商铺进行装饰装修；工程总造价为200000元；工期自2015年1月5日起至2015年2月5日；装饰装修材料由被告提供；签订合同后，原告在开工前支付被告总工程款的30%即60000元，工程过半原告支付被告总工程款的40%即80000元，工程竣工验收合格后，原告提供结算单，经审计后一周内，结算总工程款的27%即54000元；逾期竣工的，每逾期一天，被告按1000元/天向原告支付违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告入场进行装修，原告于2014年12月31日向被告支付装修定金3000元、于2015年1月5日向被告支付款项15000元、于2015年1月8日向被告支付款项42000元、于2015年1月17日向被告支付款项20000元、于2015年1月21日向被告支付款项60000元、于2015年2月6日向被告支付款项40000元、于2015年2月28日向被告支付款项8000元，以上共计188000元。另查明：1、案外人冉富祥最初系被告派入原告商铺履行本案装饰装修合同之人；2、本案装修涉及的商铺现已装修完毕；3、原、被告双方未就被告已完成的工程量进行确认和交接；4、原告主张被告已完成的价值30000元的工程量系原告与案外人冉富祥予以评估确认的，并未经过专业评估机构评估。一审法院认为，双方签订的《装饰装修施工合同》中已明确对装修款的支付方式进行了约定，系按工程进度付款，且现原告未能举证证实被告实际完成的工作量价值仅为30000元及被告存在违约行为，对此原告应承担举证不能的法律后果，故被告已完成原告支付的工程款所对应的工程量，被告不应向原告返还任何款项及承担违约责任。判决：驳回原告夏勇的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人夏勇及被上诉人云南蓝海装饰工程有限公司均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，对于一审判决已经审理确认的案件事实，本院予以确认。另外，本院二审补充确认：一、涉案装饰装修施工合同约定，误期罚款限额20000元。二、被上诉人于2015年3月2日向案外人冉富祥支付翡翠湾工地工程款11万元。三、双方二审当庭认可涉案商铺现已转让。
本院认为：关于上诉人要求解除双方于2015年1月2日签订的装饰装修施工合同的诉讼请求，鉴于被上诉人云南蓝海装饰工程有限公司二审当庭认可双方签订的装饰装修施工合同解除，故本院对上诉人该项诉讼请求予以支持。
关于上诉人主张被上诉人仅完成30000元的工程量，剩余工程量系上诉人找案外人冉富祥施工完成，被上诉人构成违约，应当返还上诉人多支出的费用并承担违约金的诉请，上诉人对其提出的被上诉人仅施工完成30000元的工程量这一事实主张负有举证责任。本院认为，首先，根据双方所签订的装饰装修施工合同，上诉人系按装修进度进行付款，现上诉人实际付款已达188000元，但主张被上诉人仅完成30000元的工程量，对此上诉人并未提交确实充分的证据证实被上诉人实际完成的工程量，其前述付款行为与双方合同约定的付款方式以及日常情理及交易习惯也不符；其次，从本案查明事实来看，上诉人系在2014年12月31日至2015年2月28日期间向被上诉人付款共计188000元，虽然其在2015年3月5日与冉富祥另行签订装饰装修合同，但在冉富祥系被上诉人派驻装修现场的施工负责人，且在2015年3月2日冉富祥还领取了被上诉人支付的工程款11万元的情况下，上诉人所提交的证据也不足以证实被上诉人实际完成的工程量以及上诉人存在多支付装修款的情况，依法应由上诉人承担举证不能的不利后果，对于其要求被上诉人返还多支付的工程款158000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；最后，虽然上诉人不能举证证实被上诉人实际完成的工程量，但被上诉人当庭自认其完成了90%的合同约定工程量，也就是说被上诉人确实未按约完成全部施工内容，已经构成违约，上诉人要求被上诉人支付违约金20000元符合双方合同关于误期罚款的约定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2276号民事判决。
二、解除上诉人夏勇与被上诉人云南蓝海装饰工程有限公司于2015年1月2日签订的《装饰装修施工合同》。
三、由被上诉人云南蓝海装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人夏勇支付违约金20000元。
四、驳回上诉人夏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3860元，二审案件受理费3860元，共计7720元，由上诉人夏勇负担6852.58元，由被上诉人云南蓝海装饰工程有限公司负担867.42元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一七年一月十三日
书记员 陈攀宇
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0422执51号
安徽聚宏盛餐饮有限公司：
你公司与胡庆梅健康权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年7月10日作出的(2016)皖0422民初1193号民事判决书已发生法律效力。因你公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡庆梅已向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付胡庆梅赔偿款59986元；
二、给付胡庆梅迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费196元、执行费803元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
收款单位：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二○一七年元月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址寿县寿春镇南门外通淝路邮政编码232200
联系人吴环连系电话0564-402****
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保293号
申请人:张侠，女，1973年2月，汉族，郯城县人。
被申请人：孙慧，女，1992年12月，汉族，郯城县人。
申请人张侠与被申请人孙慧申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）鲁1322财保293号的保全裁定,已对被申请人孙慧驾驶的鲁Q3PW99号小型轿车予以扣押。被申请人孙慧于2017年5月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人孙慧驾驶的鲁Q3PW99号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c99e027-6373-40d9-8ddd-a78600ad2983&imgId=N2M5OWUwMjctNjM3My00MGQ5LThkZGQtYTc4NjAwYWQyOTgzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年五月十一日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保293号申请人:张侠，女，1973年2月，汉族，郯城县人。被申请人：孙慧，女，1992年12月，汉族，郯城县人。申请人张侠与被申请人孙慧申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）鲁1322财保293号的保全裁定,已对被申请人孙慧驾驶的鲁Q3PW99号小型轿车予以扣押。被申请人孙慧于2017年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人孙慧驾驶的鲁Q3PW99号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年五月十一日书记员冯波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初5820号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
负责人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：袁桃荣男，1968年7月19日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省余姚市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告袁桃荣信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 林伟贞
人民陪审员 张志君
二〇一七年五月十五日
代书 记员 李始丰