安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00065号
原告：重庆金材物流有限公司。
法定代表人：王华北，该公司董事长。
委托代理人：王安彬，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：马鞍山马钢裕远物流有限公司。
诉讼代表人：安徽明博律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所实习律师。
原告重庆金材物流有限公司诉被告马鞍山马钢裕远物流有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆金材物流有限公司的委托代理人王安彬、被告马鞍山马钢裕远物流有限公司的委托代理人吴涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，其与被告签订了一份《采购合同》（编号为：MG-
JC-01），主要约定：由其向被告采购马钢生产的螺纹钢2000吨，单价为4000元／吨，合同总价为人民币800万元。该合同还就产品的计量方法、产品质量标准、交货方实际货款结算等内容进行了约定。2012年7月4日，其与案外人重庆宇煌物资有限公司签订一份《委托采购协议》（编号为：渝金委协20120629044），主要约定由重庆宇煌物资有限公司委托其向重庆宇煌物资有限公司指定的钢厂采购货物，货款总金额为800万元人民币。
2012年7月5日，其按约向被告支付了800万元货款，但被告未按期交货，导致其无法按约向重庆宇煌物资有限公司交付货物，给其造成了重大损失。
2012年10月8日，被告因不能清偿到期债务向本院申请重整。2012年11月5日，本院作出（2012）马破字第00001-1号决定书，被告因此进入破产清算阶段。
原告认为，被告已构成违约，除应退还其800万元货款外，还应向其承担违约责任。鉴于被告已进入破产清算阶段，原告遂诉至本院，请求确认其对被告享有债权8123000元，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、其之所以没有向原告交付货物，是因为其与原告在签订采购合同的当天，与重庆宇煌物资有限公司也签订了采购合同，由于重庆宇煌物资有限公司没有向其交付货物，所以其无法向原告交付货物；二、据其所知，重庆宇煌物资有限公司没有向其交货，应当向其承担违约责任，但重庆宇煌物资有限公司是直接替其向原告归还了5765055元的货款，而原告的实际损失只有2304095元。原告要求法院确认向其享有800万元的债权，那原告应当归还重庆宇煌物资有限公司替其归还的钱款。三、原告计算的利息损失有误，其在2012年10月12日已被本院裁定重整，而双方约定的交货期是2012年9月27日，按破产法和相关的司法解释，计算债权应当计算至裁定重整之前，也就是2012年10月12日之前，之后的利息不属于破产债权的范围。
原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告于2012年6月27日签订的采购合同，证明原、被告签订的《采购合同》内容真实、合法、有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。
证据二、原告与重庆宇煌物资有限公司2012年7月4日签订的《委托采购协议》，证明原告系为宇煌公司代为向被告采购货物，如被告不按照合同向原告交付货物，原告将向重庆宇煌物资有限公司承担违约责任。
证据三、银行承兑汇票、银行承兑汇票确认函，证明原告按照《采购合同》约定向被告履行了支付货款义务。
被告对原告所举的证据发表如下质证意见：对证据一的三性无异议，但其证明了双方约定的交货时间不晚于2012年9月27日；对证据二的三性无异议，但其证明了原告是受重庆宇煌物资有限公司的委托向被告采购货物，重庆宇煌物资有限公司在签订委托协议的当天也支付了保证金160万元；对于证据三的三性无异议。
被告为支持其抗辩意见向本院提交了以下证据：
证据一、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、（2012）马破预字第00001号民事裁定书、（2012）马破字第00001-1号决定书、（2012）马破字第00001-5民事裁定书、（2012）马破字第00001-3通知，证明被告在2012年10月12日被马鞍山中级法院裁定重整，并指定安徽明博律师事务所担任被告管理人，并于2014年7月31日进入破产清算程序，安徽明博律师事务所继续担任被告管理人。
证据三、2012年6月27日的《采购合同》，证明原告与被告于2012年6月27日签订了采购合同，约定原告向被告购买2000吨螺纹钢，总价款800万元。
证据四、2012年6月27日的《采购合同》、马钢集团财务有限公司付款凭证，证明被告与重庆宇煌物资有限公司签订了一份采购合同，约定被告向重庆宇煌物资有限公司购买2000吨螺纹钢，总价款798万元，被告已支付重庆宇煌物资有限公司货款670万元。
证据五、重庆宇煌物资有限公司提供的证人证言一份、付款明细一份、入账明细一份，证明重庆宇煌物资有限公司已直接归还原告货款5765055元且承认收到被告货款670万元，另外，重庆宇煌物资有限公司同意与原告、被告三家公司之间的债权、债务相互抵销，被告欠原告2234945元货款由重庆宇煌物资有限公司负责归还934945元，被告负责归还130万元。
原告对被告所举的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三的三性没有异议；对证据四的真实性无异议，但与本案的关联性无法确认；对证据五，证人未能出庭作证并接受询问，重庆宇煌物资有限公司向原告支付的货款的总金额是5765055元，针对剩余的200多万元由重庆宇煌物资有限公司和被告来各自承担的问题，无法确认是否是重庆宇煌物资有限公司的真实意思表示。
本院对双方当事人所举证据认证如下：原告所举的证据一、证据二、证据三，被告对其真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，作为定案依据；被告所举的证据一、证据二、证据三、证据四，原告对其真实性均无异议，作为定案依据；被告所举的证据五，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为定案依据。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合原、被告的陈述，本院查明的案件主要事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2012年6月27日，被告与重庆宇煌物资有限公司签订了一份《采购合同》，主要约定：被告向重庆宇煌物资有限公司购买2000吨螺纹钢，总价款798万元。合同签订后，被告向重庆宇煌物资有限公司支付了670万元货款，但重庆宇煌物资有限公司未向被告交付货物。
再查明：重庆宇煌物资有限公司与原告签订《委托采购协议》的当日，重庆宇煌物资有限公司向原告支付了160万元保证金。由于重庆宇煌物资有限公司未按约向被告供货，被告也无法按约向原告供货。后重庆宇煌物资有限公司代被告直接向原告归还货款，2012年9月27日归还了900000元货款，2012年10月12日归还了400000元货款，截止2014年11月25日，包括160万元保证金在内，重庆宇煌物资有限公司共向原告归还了5765055元货款。这样，被告还欠原告货款2234945元。现重庆宇煌物资有限公司还承诺代被告向原告归还934945元货款。
还查明：原、被告签订的《采购合同》约定：被告最晚交货期不晚于2012年9月27日。2012年10月12日，被告被本院裁定重整。
本院认为：原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《采购合同》签订后，原告按约支付了货款，被告未按约交付货物，应承担相应的违约责任。鉴于重庆宇煌物资有限公司已代被告共向原告归还了5765055元货款，且重庆宇煌物资有限公司表示还愿意代被告向原告归还货款934945元，考虑到原、被告与重庆宇煌物资有限公司均签订了合同，为减少当事人诉累，将可抵销的债权、债务相互抵销。因此，被告还欠原告货款的数额为8000000元-5765055元-934945元=1300000元。因原、被告签订的《采购合同》约定被告最晚交货期不晚于2012年9月27日，且被告2012年10月12日被本院裁定重整，故被告还应从2012年9月28日起至2012年10月12日止，以8000000元-1600000元-900000=5500000元为本金，按年利率5.6%支付原告利息。经计算利息为5500000×5.6%÷360×15=12833.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告重庆金材物流有限公司对被告马鞍山马钢裕远物流有限公司享有破产债权本金1300000元，利息12833.33元，合计1312833.33元。
本案受理费80元，由被告马鞍山马钢裕远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李雅娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。
债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。
第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。
债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。