湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02931号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人余均军。
被告沈加亮。
被告徐红云。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告沈加亮、徐红云融资租赁合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员彭嵘担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人余均军到庭参加了诉讼，被告沈加亮、徐红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2011年3
月29日，原告与被告沈加亮签订了编号为
CNPK-RZ／HNT2011JS00000277号的《融资租赁合同》以及相关附
件。合同约定原告向被告沈加亮出租设备型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车一台，租赁期限从2011年5月10日至2015年4月10日，共计48期。被告应于每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述合同同时约定，被告未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告沈加亮、徐红云收取所有到期和未到期租金和其他应付款项并向其收取全部租金本金的10%的违约金，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照合同约定向被告交付了租赁设备，但被告沈加亮未按照合同约定按期足额支付租金。截至2014年3月25日，被告沈加亮已拖欠原告租金1797982.96元，被告的上述行为已经构成严重违约。两被告系合法夫妻，在夫妻关系存续期间应承担共同责任。为维护原告权益，请求判令：1、解除原告与被告原告与被告沈加亮、徐红云在2011年3月20日签订的CNPK-
RZ／HNT2011JS00000277号《融资租赁合同》及其附件；2、原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告沈加亮、徐红云的型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车（车架号为JALY9F5Y8B7003523，设备现价值128万元）享有所有权并限被告沈加亮、徐红云返还（含相关权证，逾期未返还的，按设备价值支付等额价款）；3、被告沈加亮、徐红云向原告支付截止到2014年3月25日已到期未付租金1797982.96元（租金顺延照计至设备及相关产权证返还原告之日止）及违约金283500元。4、判令被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告沈加亮、徐红云未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告沈加亮、徐红云以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车1台，设备价值3150000元，租赁期限自2011年4月10日至2015年4月10日，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的10%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告依融资租赁合同向出卖人购买型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车1台；
证据三、《租赁物签收单》一份，证明被告沈加亮、徐红云收到原告交付的设备，原告已向被告沈加亮交付了与设备相关的权证；
证据四、《对账单》一份，证明被告沈加亮、所欠租金及罚息金额；
证据五、结婚证复印件一份，被告沈加亮、徐红云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，对外债务承担共同清偿责任。
被告沈加亮、徐红云未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告沈加亮、徐红云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月20日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告沈加亮、徐红云签订了CNPK-
RZ／HNT2011JS00000277号《融资租赁合同》及其附件，合同约定原告向被告沈加亮、徐红云出租型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车一台，设备价值为3150000元，租赁期限从2011年4月10日至2015年4月10日，共计48期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同还约定，逾期支付租金需承担租金本金总和的10%的违约金，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期、未到期租金、违约金及其他应付款项，同时可要求被告承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告交付租赁设备，但被告沈加亮、徐红云并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2014年3月25日，被告沈加亮、徐红云已拖欠原告租金1797982.96元。被告已经构成严重违约。本案合同总租金2835000元，按照合同约定产生违约金283500元。被告沈加亮、徐红云系夫妻关系，且均在《融资租赁合同》及相应附件签字。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告沈加亮、徐红云所签的《融资租赁合同》及相关附件均系签约方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告沈加亮、徐红云未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告沈加亮、徐红云严重违约的情况下，原告可以解除合同、取回租赁物及向被告收取产生的租金、违约金。因此，原告要求解除原告与被告沈加亮、徐红云签订的CNPK-
RZ／HNT2011JS00000277号《融资租赁合同》及其附件并要求确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告沈加亮、徐红云的型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车（车架号为JALY9F5Y8B7003523，设备现价值128万元）享有所有权并限被告沈加亮、徐红云返还给原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告沈加亮、徐红云支付截至2014年3月25日已到期未付租金1797982.96元（租金顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）的诉请，该请求中，租金部分，符合法律规定，本院予以支持；对于租金顺延部分，如果本案判决发生法律效力时，被告仍未返还，则计算的截止日以不超过本案判决发生法律效力之日止为宜，因此，对该请求本院予以部分支持，即支持租金顺延计算至设备返还原告之日止，但不得超过本案生效判决确定之日。原告请求被告沈加亮、徐红云支付原告违约金283500元，系按合同约定计算，因此，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告沈加亮、徐红云支付原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告沈加亮、徐红云签订的CNPK-RZ／HNT2011JS00000277号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告沈加亮、徐红云在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2014年3月25日已到期未付租金1797982.96元（租金顺延计算至设备及相关权证返还原告之日止，但不得超过本案生效判决确定之日）；
三、确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告沈加亮、徐红云的型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车（车架号为JALY9F5Y8B7003523，设备现价值128万元）享有所有权并限被告沈加亮、徐红云在本判决生效之日起30日内返还（逾期未返还的，按设备价值支付等额价款）；
四、限被告沈加亮、徐红云在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司违约金283500元；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33692元，财产保全费5000元，合计38692元，由被告沈加亮、徐红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹 南 桥
人民陪审员 庞 仕 萍
人民陪审员 袁 建 华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭嵘