湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00108号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。
代表人熊晓军，该公司经理。
委托代理人陈永宁、张煜，湖北仁义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东深深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*栋*楼**栋802、804。
代表人尤程明，该公司总经理。
委托代理人张磊，湖北安格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李汉红，无固定职业。
被上诉人（原审原告）李铭，无固定职业。
被上诉人（原审原告）李娟娟，学生。
被上诉人（原审原告）吴长生。
被上诉人（原审原告）费勤生。
上列五被上诉人共同的委托代理人张锋、金小葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡利峰，农民。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，无固定职业。
上列二被上诉人共同的委托代理人谢木占，湖北文学泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张臣，无固定职业。
被上诉人（原审被告）胡勇志，司机。
被上诉人（原审被告）曾建，无固定职业。
被上诉人（原审被告）孙友中，司机。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市东宝区象山大道***号。
代表人聂华生，该公司总经理。
委托代理人刘湘邑，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称乐山平安财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳平安财保公司）因与被上诉人费勤生、吴长生、李娟娟、李铭、李汉红、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称荆门华安财保公司）、孙友中、曾建、胡勇志、ＸＸ、张臣、胡利峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员王晓明、汪丽琴参加的合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人深圳平安财保公司的委托代理人张磊，被上诉人李汉红及李汉红、李铭、李娟娟、吴长生、费勤生共同的委托代理人张锋、金小葵，被上诉人ＸＸ、胡利峰共同的委托代理人谢木占到庭参加诉讼，上诉人乐山平安财保公司、被上诉人张臣、胡勇志、孙友中、曾建、荆门华安财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月13日18时55分许，胡利峰持A2驾驶证驾驶粤B×××××小型轿车沿213省道由南向北行驶至天门市九真镇九盛嘉园门前地段时，将由西向东骑自行车横过道路的吴某撞到；随后，倒在路上的吴某先后遭到曾建驾驶的川L×××××小型普通客车，孙友中驾驶的R13911轻型普通货车拖挂、碾压，吴某当场死亡。经天门市公安局交通警察大队认定，胡利峰、曾建、孙友中负事故同等责任，吴某无责任。事发后，吴某的亲属为处理事故支付交通费500元。2014年7月16日，吴某的亲属向原审法院提起诉讼，要求胡利峰、张臣、胡勇志、ＸＸ、曾建、孙友中共同赔偿各项经济损失599868.60元，深圳平安财保公司、乐山平安财保公司、荆门华安财保公司在保险责任范围内承担责任，并承担本案诉讼费。
本案被害人吴某系李汉红之妻，李铭、李娟娟之母，吴长生、费勤生之女。吴某生于1968年8月15日，系农村居民。从2011年3月15日起直至事故发生时一直在湖北嘉扬制衣有限公司从事技工工作，居住在天门市九真镇圣水大道20号。吴长生、费勤生系城镇居民，二人共生育子女四人。李汉红、李铭、李娟娟系农村居民。参照湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准，李汉红等五人的经济损失为死亡赔偿金458120元、丧葬费为19360元、误工费为454.39元、被扶养费人生活费为47250元。粤B×××××小型轿车的登记车主为张臣，张臣将该车转让给胡勇志，胡勇志又将该车转让给ＸＸ，均未办理机动车转移登记手续。胡勇志于2012年12月3日为该车在深圳平安财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为不计免赔50万元，保险期间从2012年12月29日起至2013年12月28日止。胡利峰、ＸＸ等人在天门城区聚会后，在从天门市城区返还天门市李场途中，发生该起事故。川L×××××小型普通客车登记车主为吴小英，吴小英与曾建系夫妻关系，该车系二人婚后出资购买，一直由曾建使用。吴小英于2013年1月5日为该车在乐山平安财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为不计免赔50万元，保险期间从2013年2月1日起至2014年1月31日止。鄂R×××××轻型普通货车登记车主为孙友中，孙友中为该车在荆门华安财保公司投保了交强险，保险期间从2013年11月12日起至2014年11月11日止。
原审认为，本案系一起因多辆机动车与非机动车之间发生交通事故而引起人身损害赔偿纠纷。胡利峰、曾建、孙友中驾驶机动车超速行驶，未安全驾驶，主观上存在明显过错，均应承担民事责任。根据本案实际情况，确定胡利峰承担34%的民事责任，曾建、孙友中各承担33%的责任。张臣、胡勇志将事故车辆转让给ＸＸ，ＸＸ已对该车享有运行支配和收益权，张臣、胡勇志对交通事故的发生不存在过错，不应承担民事责任。ＸＸ将机动车交由有驾驶资格的胡利峰驾驶，对交通事故发生不存在过错，亦不应承担民事责任。鉴于三辆肇事车分别在保险公司投保了交强险，受害人的损失应先由保险公司在各自交强险分项限额内承担责任，超出部分，由胡利峰、曾建、孙友中按照责任比例承担。胡利峰应承担的部分，由深圳平安财保公司在商业三者险理赔限额内赔付，不足部分由胡利峰赔付；曾建应承担的部分，由乐山平安财保公司在商业三者险理赔限额内赔付，不足部分由曾建赔付。受害人因交通事故死亡，精神损害后果严重，应赔偿精神损害抚慰金，受害人亲属诉请赔偿30000元精神损害抚慰金，符合本地平均生活水平，依法予以支持；受害人亲属诉请的被抚养人生活费41866.67元，因未提供证据，不予支持。深圳平安财保公司、乐山平安财保公司辩称胡利峰、曾建存在肇事逃逸的情形，因未提供证据，不予采纳。综上，受害人的经济损失555684.39元，由深圳平安财保公司、乐山平安财保公司、荆门华安财保公司在交强险限额内各赔偿110000元，共计330000元；余下损失225684.39元，由深圳平安财保公司在商业三者险限额内赔偿76732.69元；乐山平安财保公司赔偿74475.85元，孙友中赔偿74475.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳平安财保公司赔偿李汉红、李铭、李娟娟、吴长生、费勤生各项经济损失184475.85元；二、乐山平安财保公司赔偿李汉红、李铭、李娟娟、吴长生、费勤生各项经济损失184475.85元；三、荆门华安财保公司赔偿李汉红、李铭、李娟娟、吴长生、费勤生各项经济损失110000元；四、孙友中赔偿李汉红、李铭、李娟娟、吴长生、费勤生各项经济损失74475.85元；五、驳回李汉红、李铭、李娟娟、吴长生、费勤生的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起15日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9798元，由李汉红、李铭、李娟娟、吴长生、费勤生负担722元，深圳平安财保公司负担3050元，乐山平安财保公司负担3013元，荆门华安财保公司负担1797元，孙友中负担1216元。
深圳平安财保公司、乐山平安财保公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
深圳平安财保公司上诉称：1、胡利峰肇事逃逸的事实应当予以认定，保险公司应当免赔；2、吴某为农村居民，应当按农村居民标准计算其死亡赔偿金；3、保险公司不应承担案件受理费。请求二审法院依法改判保险公司承担91468.12元的赔偿费用，或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
乐山平安财保公司上诉称：1、曾建肇事逃逸的事实应予认定，保险公司应当免赔；2、吴某的损失应当按农村居民标准计算。请求二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费。乐山平安财保公司向本院递交的书面代理词答辩称：同意深圳平安财保公司在庭审中的质证、辩论意见；肇事司机确实存在肇事逃逸情形，保险公司不应承担赔偿责任。
李汉红、李铭、李娟娟、费勤生、吴长生答辩称：胡利峰、曾建不应认定为肇事逃逸；吴某居住在城镇、以打工为收入来源，应认定为城镇居民。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡利峰、ＸＸ答辩称：原审判决认定事实清楚，实体处理得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华安财保荆门公司答辩称：保险公司已按原审判决赔偿，对原判无异议。
孙友中、曾建、胡勇志、张臣未答辩。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
另查明，胡利峰驾驶的车辆碾压人后，当场叫同车人ＸＸ报警，ＸＸ等人和车辆留在现场。胡利峰本人拦车回到了天门市皂市镇，随后到天门市公安局交警大队事故处理大队投案。
本院认为，鉴于乐山平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院已另行裁定按自动撤回上诉处理。本案二审争议的焦点是：1、胡利峰肇事逃逸的事实能否认定，保险公司能否免责；2、吴某的损失应按城镇居民标准还是按农村居民标准计算；3、深圳平安财保公司应否承担诉讼费。针对上述焦点，评判如下：
关于胡利峰肇事逃逸的事实能否认定，保险公司能否免责的问题。肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故时，擅自逃离事故现场，使交通事故责任难以确定，其目的是推卸、逃避责任。从本案的事实看，胡利峰驾驶的车辆碾压人后，当场叫同车人ＸＸ报警，ＸＸ等人和车辆留在现场。其本人拦车回到了天门市皂市镇，随后到天门市公安局交警大队事故处理大队投案。胡利峰虽然在事发后离开了现场，但是车辆和同车人都留在了现场，且向公安机关报警，自己随后也到公安机关投案，可见其逃离现场的目的并不是为了推卸、逃避责任，故其行为不宜认定为肇事逃逸。深圳平安财保公司的该项上诉理由不能成立。
关于吴某的损失应按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题。吴某的亲属提供了吴某在湖北嘉扬制衣有限公司的用工证明、人事档案表、工资表、发放工资的银行卡对账单等证据，上述证据能互相印证，证明吴某在湖北嘉扬制衣有限公司工作一年以上，故吴某应按城镇居民标准计算损失。
关于深圳平安财保公司应否承担诉讼费的问题。保险公司提供的保险条款中没有关于因交通事故发生诉讼，诉讼费由谁负担的明确约定，故原审判决保险公司承担诉讼费并无不当。
综上，深圳平安财保公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2258元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 王晓明
代理审判员 汪丽琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 杭