浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义苏溪民初字第147号
原告孙某甲。
委托代理人许某、成某某。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
第三人孙某丁。
第三人孙某戊。
第三人孙某己。
原告孙某甲为与被告孙某乙、孙某丙继承纠纷一案，于2011年9
月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张小燕适
用简易程序，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙
甲及其委托代理人许某，被告孙某乙、孙某丙，第三人孙某戊、孙某己
到庭参加了诉讼；第三人孙某丁经本院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，孙庚、楼美华夫妇共生育四男两女，其
中长子孙某甲、次子孙某丁、三子孙某乙、四子孙某丙，另有长女孙某戊
、次女孙某己。2008年7月，孙庚夫妇陆续离世，并遗留下一套
房产。房产坐落于高某某，地号16-02-02-
021，登记面积为145.55平方米，其中建筑占地108.14平方米
。2010年，高某某结合阳光大道拆迁实施旧村改造。2010年3
月，被告孙某乙、孙某丙未与原告商量就将父母遗留的房产及土地使用权擅自平分至各自名下，为此，原告曾多次向有关部门反
映，请求处理，但至今未解决。请求法院判令被继承人孙庚、
楼美华夫妇遗留下的房产及土体使用权（地号16-02-02-
021）的四分之一归原告所有。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据材料：
1.土地使用权登记证明一份，证明讼争房屋的基本情况
，土地使用者登记者是孙庚及房屋座落情况。
2.死亡证明二份，证明孙庚、楼美华夫妇先后去世的事
实。
3.证明一份，证明孙庚、楼美华生育子女情况。
4.证明及房屋拟建面积一份，证明讼争的房屋折迁时给
两被告平分，孙某甲没有分得。
经庭审质证，对证据1被告孙某乙、孙某丙无异议，第三人孙
戊、孙某己表示不知道；
对证据2、3，被告孙某乙、孙某丙及第三人孙某戊、孙某己均无
异议；
对证据4，被告孙某乙质证意见：房屋我们两人分掉是事实
，但这本来就是分给我们的，如果原告有份分的话，早就来吵
着分了；被告孙某丙质证意见：分给我的房屋是在我父母活着的
时候平方就量过的，乡里及镇里都有证明的；第三人孙某戊质证
意见：本来就应分给两个被告；第三人孙某己质证意见：如果原
告起诉的房屋要来分的话，那我父母生前分给原告与孙某丁的房
屋也应拿出来分。
被告孙某乙辩称，我父母的房某孙某甲与孙某丁以前分去过了，现在分给我们的房某是登记在我父亲孙庚的名下的，是父母
留给两被告的。我们村旧村改造在2009年抽签的，如果是遗产
，在2008年就应该来起诉分，在2009年村里公布改造房某的面
积，有异议在半个月可以提出来的。原告起诉称被告私下分掉
是诬告。2009年10份我们把房屋腾空的。拆迁安置的基准价款
在2010年3月底前要交的，我们把这笔钱早就交了。我爷爷也
有二间房某留下来的，他想一个人拿去，但现在拿不去了，所
以来分分给我们二人的房某。我父母留给我们的房屋是登记在
孙庚的，所以原告钻这空子来起诉要分这个房屋，想多拿点房
某。
为支持自己的抗辩，被告孙某乙提供了下列证据材料：
1.分家书一份，证明1980年8月30日原告与孙某丁已分得过
房屋，讼争房屋应由两被告分得。
2.提供抽签定位确认书、抽签选位须知、收取基准价通
知各一份，证明旧村改造计划及平方数早就公示通知了，原告
是因爷爷的平方分不到后，才来起诉被告分得的父亲的房屋。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议。但是当时分家时，原告孙某甲
分得一间，其余与本案无关。且是属于批建，不属于分家。即
使本案的原告已分过家了，但本案是继承问题，分家书与本案
无关联。
对证据2，选位须知提供的是复印件，不予质证。抽签定
位确认书及收取基准价通知真实性没有异议，从关联性上看，
这二份证据也能印证原告举证中提出的2010年3月两被告将被继承人遗留下的房产平分的事实。原告在知道后，就向村里面
提出过异议，但村里面也没有合理的回复。双方争议从改造开
始至今。
被告孙某丙质证意见：对被告孙某乙提供的证据无异议，但
是分给被告孙某丙的平方在我父母活着时我去批特困户的时候的
房屋就已量好了。
第三人孙某戊、孙某己对被告孙某乙提供的证据无异议。
被告孙某丙辩称，我的房某是我父母生前村里有干部来量
过的，这房屋在父母生前就是分给我的。
第三人孙某丁未到庭陈述。
第三人孙某戊述称，我父母以前已经将部分房屋的三间一
勾之前分过了，原告分得一间房屋二间地基，有二间一勾房屋
分给孙某丁的。原告起诉的房屋是分给两个被告的。
第三人孙某己述称，在1980年8月30日家里就分家过了，我
两个哥哥孙某甲和孙某丁都分到过父母的房屋了，分家时我都知道
的。原告起诉上去的房屋是分给我两弟弟（两被告）的。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告及第三人对真实性无异议，对
原告提供的证据的证明力，本院予以认定。
对被告孙某乙提供的证据1，对分家的事实，原告无异议，
对该证据的真实性，本院予以认定。
对被告提供的证据2，结合原告提供的证据4，可以认定
本案讼争房屋在苏溪镇拆迁安置时已由两被告平分所得。
另，在法庭询问讼争房屋现状时，原告方提供了两张照片，被告对房屋的现状无异议，可以认定，讼争房屋有部分尚
存。
结合各方当事人的举证、质证、本院认证及各方当事人
的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
孙庚（于2008年7月18日死亡）、楼美华（于2008年7月3
日死亡）夫妇生育有四个儿子（即孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙）
，两个女儿（孙某戊、孙某己）。1980年8月30日，孙庚立《分家
书》一份，载明：拨给孙某甲房产：土坐踏步顶朝东房屋一间；
拨给孙某丁房产：土坐踏步顶房屋两间一厢一天井等内容。后孙
甲、孙某丁对各自所分得的房产各自进行管业使用。在孙庚与楼
美华夫妇生前，因向省里批特困户，从本案讼争房屋中丈量了
分给孙某丙的房屋。孙庚与楼美华夫妇死亡后，在2010年3月，
在苏溪镇第二批次拆迁安置时，土地使用权登记在孙庚名下的
证号为67001号、地号为16-02-02-
021的房产由孙某乙、孙某丙平分，孙某乙、孙某丙已在各自所分得并
经拆迁安置的土地上建至三层房屋。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是登记在孙庚名下
的证号为67001号、地号为16-02-02-
021的房产是否应当作为父母的遗产进行分割？原告认为，该
房屋应当作为遗产分割，由于外嫁女儿不应分，其应当分得四
分之一的份额。被告认为，父母在生前已进行分家，已分给原
告相应的房屋，现讼争房屋是分给被告孙某乙和孙某丙的，实际上
不是遗产。本院认为，根据被告提供的分家书，可以认定在19
80年进行过分家，分家书所分财产仅为分给原告孙某甲及第三人孙某丁，且在父母生前，已将相应的份额丈量给孙某丙，再结合第
三人孙某戊、孙某己的陈述，可以认定本案讼争的房屋孙庚、楼美
华夫妇生前已作出处分。因此，本案讼争房屋不应当作为遗产
进行分割。原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人孙某丁经本
院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩
论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三
条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 张小燕
二〇一一年十一月十七日
代书记员 朱爱华