wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初15号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]9号。
受理日期：2017年1月4日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员邵天胎。
被告人：洪再兴，男,1985年10月9日出生，住福建省晋江市。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月16日3时许，被告人洪再兴酒后驾驶闽CJL5**小汽车载洪某豪至石狮市南洋路庆莲桥路口路段时与施某勇驾驶的闽CJW7**小汽车发生碰撞，造成洪某豪受伤及二车受损的交通事故。经鉴定，被告人洪再兴血液中检出乙醇浓度为166.95mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人洪再兴负事故的全部责任。案发后，被告人洪再兴赔偿被害人施某勇人民币56000元。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人洪再兴对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人洪再兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪再兴酒后驾驶机动车发生事故，应予以从重处罚。鉴于被告人洪再兴归案后如实供述自己的罪行，对事故对方当事人作出了赔偿，并能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人洪再兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年1月10日起至2017年2月6日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨安琦
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1437号
原告：沈阳卓格物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：崔子恒，该公司董事长。
委托代理人：曲平，该公司员工。
被告：陈立，男，1972年2月16日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：王天华，该公司经理。
委托代理人：吴寅，该公司员工。
原告沈阳卓格物业管理有限公司与被告陈立、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告沈阳卓格物业管理有限公司委托代理人曲平，被告陈立、被告英大泰和公司委托代理人吴寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳卓格物业管理有限公司诉称：2014年6月17日上午10时30分，被告陈立驾驶车牌号为辽AXXX**号货车，将康平县滨湖华庭小区道闸撞毁，经康平县交通警察大队判定，被告陈立负全部责任。事故发生后，原、被告关于赔偿问题协商未果，原告起诉到法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告道闸损失4000元，鉴定费300元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告陈立辩称：原告所述事故经过属实，对事故责任认定无异议。我的车辆辽AXXX**在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及30万商业三者险，含不计免赔，所以原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告英大泰和公司辩称：肇事车辆辽AXXX**号车辆在我公司投保了交强险和30万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合法合理的损失同意在限额内赔偿。
本院经审理查明：2014年6月17日10时，被告陈立驾驶辽AXXX**号货车，行驶在康平县滨湖华庭院内，将滨湖华庭小区道闸撞坏的事故。此次事故经康平县公安局交通警察大队认定，被告陈立负事故的全部责任。
2014年9月10日，经原告申请，本院委托沈阳市康平县价格认证中心对原告康平县滨湖华庭小区遭受损坏道闸进行价格鉴定，道闸损失价格为4000元，支付鉴定费300元。
被告陈立系辽AXXX**号货车所有人，该车以被告陈立的名义在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和30万商业三者险，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供道路交通事故认定书、价格鉴定服务费发票、价格评估结论书、保险单、驾驶证信息单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈立未遵守道路交通安全法律、法规，造成交通事故。此交通事故经康平县公安局交通警察大队认定，被告陈立承担此事故的全部责任，符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。
被告陈立所有的肇事车俩辽AXXX**号货车在英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司可以依法律规定或者合同约定，直接向原告沈阳卓格物业管理有限公司赔偿保险金，故原告沈阳卓格物业管理有限公司对被告英大泰和公司，具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告英大泰和公司在商业三者险的赔偿限额内，根据保险合同100%予以赔偿。
关于原告诉请的道闸损失费，应根据沈阳市康平县价格认证中出具的鉴定结论确定，因此原告道闸损失费为4000元。
关于原告诉请的鉴定费，应根据原告提供的鉴定费收据确定，因此原告的鉴定费为300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后的10日内在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告沈阳卓格物业管理有限公司道闸损失费1700元、价格鉴定服务费300元，共计2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险赔偿限额内，一次性赔偿原告沈阳卓格物业管理有限公司道闸损失费2300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一四年十月二十一日
书记员 董 潇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第139号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，公司职员。
被执行人：吉林市恒贸蔬菜副食品有限公司，住所地船营区。
法定代表人：庞学忠，总经理。
被执行人：庞学忠，男，1955年7月12日生，汉族，住昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人吉林市恒贸蔬菜副食品有限公司、庞学忠间借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并已全部履行完毕。申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第248号裁决的执行。
申请执行费700元，由被执行人庞学忠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
审 判 员 孟 浩
二〇一五年十二月十日
代理书记员 赵 月
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7859号
原告：高淑梅。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市大东区大北关街二号广乐大厦12楼。
法定代表人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
委托代理人：王启昕。
本院在审理原告高淑梅与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案中，原告高淑梅于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高淑梅撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月五日
书记员 吴 迪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1002号
上诉人（原审被告）四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司。住所地四川省华蓥市滨河西路*号。
法定代表人王德轩，经理。
被上诉人（原审原告）沈加成，男，汉族，1976年8月5日出生，住四川省双流县。
上诉人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司（以下简称永兴公司）不服四川省广安市中级人民法院作出的（2015）广法民管字第9号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人永兴公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。最高人民法院于2015年4月30日公布了《关于调整各级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号），本案应当适用新的标准，根据新的标准的规定，本案应由基层法院审理，且本案争议的不动产位于四川省华蓥市内，故本案应由四川省华蓥市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省华蓥市人民法院管辖。
被上诉人沈加成未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人永兴公司与被上诉人沈加成签订的《建设工程施工合同》第八条约定：“合同履行期间发生纠纷，应本着友好协商的态度来解决，在协商无果的情况下，在合同签订地的人民法院提起诉讼”，合同尾部载明合同签订地为四川省华蓥市禄市镇。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案工程所在地位于四川省华蓥市，双方当事人对管辖法院的约定未违反上述专属管辖的规定，应属有效，应当据此确定本案的管辖。沈加成于2015年2月10日向原审法院提起本案诉讼，其起诉的请求额为500余万元，根据其起诉时应当适用的级别管辖的标准，即最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定，原审法院作为工程所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 詹 春
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民辖终26号
上诉人（原审原告）：张家界顺地置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：吕建纯，执行董事。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁勇军，男，1973年5月7日出生，户籍地湖南省岳阳市云溪区，现住湖南省张家界市永定区。
上诉人张家界顺地置业有限公司因与被上诉人丁勇军合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2665号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张家界顺地置业有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。虽然涉案合同的标的额为7500万元，但诉讼标的额应当以合同实际履行的金额为准，目前合同仅履行1000万元左右。原审法院以合同标的额为诉讼标的额没有法律依据。再者，合同开发的项目位于永定区，为方便当事人结算、诉讼，本案应由永定区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，张家界顺地置业有限公司的第一项诉讼请求为解除双方签订的《项目合作开发协议书》，故确定本案管辖的诉讼标的额应以该协议书中约定的标的额为依据。双方签订的《项目合作开发协议书》约定的标的额为7500万元，故本案系属于张家界市中级人民法院管辖的一审民商事案件。综上，张家界顺地置业有限公司认为诉讼标的额应当以合同实际履行的金额为准的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22911号
原告唐有云。
委托代理人征志成。
被告孙干珍。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人胡家扬。
原告唐有云与被告孙干珍、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。本案依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人征志成，被告孙干珍，被告安邦公司委托代理人胡家扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐有云诉称，2014年9月15日7时40分许，被告孙干珍驾驶牌号为苏JTXX**小型普通客车，在闵行区中春路、沁春路处，与骑电动自行车的征满芝发生碰撞，致使征满芝车辆受损，征满芝车上乘客唐有云受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙干珍负事故的主要责任，征满芝负事故次要责任。事故车辆的保险单位系安邦公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费578.60元、误工费1，000元、交通费14元、精神损失费1，007.40元，共计2，600元。
被告孙干珍辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告安邦公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，对赔偿项目和金额有异议。误工费根据伤情认可3天误工期，标准认可1，820元／月。
经审理查明，2014年9月15日7时40分许，被告孙干珍驾驶牌号为苏JTXX**小型普通客车，在闵行区中春路、沁春路处，与骑电动自行车的征满芝发生碰撞，致使征满芝车辆受损，征满芝车上乘客唐有云受伤，构成事故。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙干珍负事故的主要责任，征满芝负事故次要责任。
另查明，牌号为苏JTXX**车辆的交强险在安邦公司处投保。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、医疗费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此安邦公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，被告孙干珍负事故的主要责任，应对原告超出交强险部分的损失承担80%赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，根据原告提供的相应证据，其中虽有部分系非医保费用，但系实际发生，本院予以支持；关于误工费，保险公司认可3天误工期，本院予以确认；关于交通费，根据原告提供的相应证据，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，本次交通事故对原告身体造成伤害，但并未达到伤残等级，故不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费578.60元、误工费240元、交通费14元，合计832.60元。被告安邦公司在交强险的理赔限额内赔偿原告832.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告唐有云8**.60元；
二、驳回原告唐有云的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告唐有云负担10元，由被告孙干珍负担15元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2457号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1965年8月27日出生，汉族，青岛金德来商贸有限公司经理，住山东省青岛市四方区。
上诉人（原审原告）：刘小婷，女，1963年12月7日出生，汉族，北京厚坤律师事务所律师，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：程子兆，男，1980年2月14日出生，汉族，个体，住山西省昔阳县。
委托诉讼代理人：张志杰，山西志杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和顺县天赐煤炭经销有限公司，住所地山西省晋中市和顺县义兴镇东垴村水井沟。
法定代表人：王国新，总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，山西志杰律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、刘小婷因与被上诉人程子兆、和顺县天赐煤炭经销有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3960号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3960号民事判决；
二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人ＸＸ、刘小婷预交的二审案件受理费74800元予以退回。
审判长 段雪丽
审判员 张军红
审判员 王丰毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 雳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3462号
原告江苏华宝建设工程有限公司。住所地滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号
法人代表李永生，该公董事长。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人沈素录，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告徐艾祥。
被告陈群英。
原告江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）与被告徐艾祥、陈群英排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员刘法成适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告华宝公司委托代理人于淼、沈素录、被告陈群英到庭参加诉讼，被告徐艾祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2001年，滨海县蔡桥建筑安装工程公司在位于滨海县××桥××609.9平方米国有土地上建成一批商品房，将其中的一间出售给被告。当时双方约定，被告借用滨海县蔡桥建筑安装工程公司围墙，围墙上所留窗户与其他用户一致。被告所用围墙由滨海县蔡桥建筑安装公司建设，产权归滨海县蔡桥建筑安装工程公司所有。后滨海县蔡桥建筑安装工程公司名称变更为江苏华宝建设工程有限公司。2016年6月10日，被告将原告所有的围墙拆除，并自行安装上门。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令被告立即停止侵害，将拆除的围墙恢复原状。
被告陈群英辩称，答辩人没有侵害行为，原、被告之间没有书面合同约定，也没有口头约定围墙不能开门使用。有争议的围墙是原告交付的实际房屋面积不够，以后每户交付3000元钱，在围墙与主房之间搭起的厨房。围墙的实际使用权应该是答辩人的，并非原告在诉状中所主张被告借用原告围墙，双方没有约定；即使含围墙使用权在内，原告所售房屋仍然没有达到规定的平方面积。门是被告陈群英让人开的，与被告徐艾祥无关。
被告徐艾祥未做答辩。
经审理查明，2001年，滨海县蔡桥建筑安装工程公司在位于滨海县××桥××609.9平方米国有土地上建成一批商品房，将其中从东向西第三间房屋出售给被告。滨海县蔡桥建筑安装工程公司在该幢楼房南面建筑了围墙。滨海县蔡桥建筑安装工程公司让被告徐艾祥、陈群英于2002年3月6日缴纳保证金，并出具了收据。收据载明：“收款联；项目：保证与建安公司围墙留窗与各户一致，一个格局，保证后围墙卫生清洁保证金：金额￥500.00元；合计人民伍佰元零角零分。”
另查明，在涉案商品房与围墙之间，每一户均建有厨房与卫生间（厨房与卫生间的一面墙即为围墙），围墙上原均留有统一格式的窗户。2016年6月10日，被告陈群英将围墙上的窗户改开成门，并安装了玻璃门。
再查明，滨海县蔡桥建筑安装工程公司，经过两次更名，现名为江苏华宝建设工程有限公司。在涉案楼房与厨房（厨房一面墙为围墙）后面为江苏华宝建设工程有限公司院落，该公司靠南一面是公司房屋，东西面有围墙与房屋相连，靠北一面是围墙（与被告的厨房后墙合用），北面墙上有大门，可进入公司，华宝公司院落在被告未开后门之前是一个封闭的、独立的院落。
上述事实有收据、涉案围墙照片、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应该遵循合法原则，不得侵害他人合法权益。本案中，被告陈群英将涉案围墙（与厨房后墙合用）上的窗户改开为门，使围墙的隔断功能部分丧失，破坏了原告院落的独立性、封闭性，侵害了原告的合法权益，其应该停止侵害，将围墙恢复原状。至于被告主张由于下水道不通畅才将窗户改成门，因两者没有必然联系，故本院不予采信，被告可通过其他途径解决下水道问题。因被告陈群英已认可是她进行窗改门的，其并不认可徐艾祥参与，原告也没有足够证据证明徐艾祥参与窗改门，故对原告要求被告徐艾祥承担责任的主张，本院不予采信。被告徐艾祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群英不得再将涉案围墙（厨房与围墙共用的墙）上的窗户改成门，并在本判决生效后十日内将涉案围墙恢复原状（即被告陈群英将其2016年6月10日在涉案围墙上将窗户改成的门再改回窗户）；
二、驳回原告江苏华宝建设工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一六年八月十八日
书记员 顾 欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第739号
原告殷顺谦，居民。
委托代理人刘春亮。
被告李洪生，农民。
被告刘淑臣，职工。
被告黄红光，职工。
原告殷顺谦诉被告李洪生、刘淑臣、黄红光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷顺谦及委托代理人刘春亮，被告刘淑臣到庭参加了诉讼，被告李洪生、黄红光经传�传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告向原告借款10万元，双方对借款期限和借款利息进行了约定，被告向原告出具“借据”。借款到期后，三被告找各种理由推诿，拒不还款，无奈诉至法院，请求被告偿还借款本金10万元及利息、违约金。
被告李洪生未答辩。
被告刘淑臣、黄红光辩称：我们三被告借原告10万元款项属实，当时原告让我们出具的20万元的借条，借条背面书写的实还10万元。主要是原告为约束我们按约还款。该笔借款约定借款期限15天，口头约定月利息为3分，借款均用于我们三被告经营的陶瓷厂，后因资金紧张一直未能偿还原告。
经审理查明，被告李洪生、刘淑臣、黄红光于2012年2月11日向原告殷顺谦借款现金10万元，三被告于当日给原告出具了借条壹份，借条上虽载明：今借到殷顺谦现金贰拾万元整，限期15天，到�不还按借条算数，借款人李洪生、刘淑臣、黄红光，时间为2012年2月11日，但原告实际支付三被告借款10万元。三被告给原告出具借条背面并注明“实还拾万元”。三被告给原告出具20万元的借条，是双方共同协商，原告为了促使三被告能够按约偿还，该笔借款双方口头约定月利息为3分。借款到期后经原告多次向被告催要，被告一直未偿还原告。原告于2013年5月13日诉至法院请求被告偿还借款10万元及利息、违约金。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，已经当庭审查，足以认定。
本院认为，三被告借原告殷顺谦款项属实，有被告为原告出具的借据为凭，虽借据上书写的借款金额为20万元，但原、被告主张的借款本金为10万元，被告刘淑臣、黄红光对借款本金10万元无异议，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，故原告主张三被告偿还借款本金10万元的主�应予支持。原告请求被告支付利息自起诉之日起按约定月息3分计算，借条上并注明到期不还按借条书写20万元算数，但事实上原、被告之间的借款本金为10万元，故其借条上多余的10万元数额应认定为双方约定的逾期违约金，原告即请求借款利息又请求逾期违约金，根据有关法律规定，当事人既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪生、刘淑臣、黄红光于判决生效后10日内，偿还原告殷顺谦借款本金10万元（利息自借款之日2012年2月11日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已垫付，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 车文起
审判员 陈训林
审判员 于颂峰
二〇一三年六月二十四日
书记员 郭利荣
江苏省扬州市江都区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2789号
申请执行人：马生宝，男，1952年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被执行人：张启改，女，1964年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：马大武，男，1969年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行马生宝与张启改、马大武民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，亦未能查找到被执行人。申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 磊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3834号
申请执行人李静姚。
被执行人北京博卡斯特科技有限公司。
申请执行人李静姚与被执行人北京博卡斯特科技有限公司劳动争议一案，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，该案京昌劳人仲字（2015）第1482号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行2016年5月31日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年11月26日将被执行人北京博卡斯特科技有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李静姚在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王汝杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1035号
罪犯马某某。
山东省青岛市中级人民法院于2011年7月15日作出了（2011）青刑一初字第47号刑事判决，以被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯马某某减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯马某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马某某的悔改表现，有罪犯马某某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1035号
罪犯马祥正，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年7月15日作出了（2011）青刑一初字第47号刑事判决，以被告人马祥正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯马祥正减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯马祥正在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马祥正的悔改表现，有罪犯马祥正的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯马祥正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马祥正减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初2068号
原告：董新海，现住武威市某镇。
被告：季世浦，现住天祝县某镇。
原告董新海诉被告季世浦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告董新海在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董新海撤回起诉处理。
代理审判员 张福才
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李晓华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1156号
上诉人（原审原告）：管正东，男，1958年8月13日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周村区青年路街道长行社区居民委员会。住所地：山东省淄博市周村区机场路长行社区*号楼。
法定代表人：明文艺，主任。
委托诉讼代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
上诉人管正东因与被上诉人周村区青年路街道长行社区居民委员会（以下简称长行社区居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管正东及其委托诉讼代理人刘东升、李强，被上诉人长行社区居委会的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人管正东上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由，一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人签订购房合同，支付购房款后，被上诉人将房屋产权证书交给上诉人，上诉人实际已经取得了该房屋所有权。至于被上诉人在出卖房产时是否经居民会议讨论通过，是被上诉人内部的程序行为，不能因被上诉人的内部行为而判决驳回善意第三人即上诉人的诉讼请求。
被上诉人长行社区居委会辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
管正东向一审法院起诉请求：要求确认周村区朝阳北街40号房地产拆迁补偿利益归原告所有。
一审法院认定事实：1976年长行社区居委会在周村区朝阳北街40号修建房产一处，土地使用面积757.44平方米，内有砖木结构房屋三幢，建筑面积232.79平方米，确权长行社区居委会名下，房产证证号06-1016633，土地使用证号（1999）31号。后长行社区居委会向该社区居民管正东出具落款日期为2007年5月16日的《购房合同》一份，上有当时的居民委员会成员王立泉、尹国庆、王玉林、王欣业签名，载明：“经两委研究决定，将周村区朝阳北街四十号旧房地两处处理给管正东、（该处有五个字被涂抹并捺印）。合计人民币陆万元整”。2007年5月20日管正东向长行社区居委会交付购房款6万元，长行社区居委会出具组织收入证明一份，载明交款人管正东，项目旧房屋，数量2，金额60000.00元。另查明，自1999年至2013年由长行社区居委会居民潘正俊租赁06-1016633号房产用于生产经营，按每年壹万元价格支付租赁费。2016年10月18日淄博市周村区青年路街道办事处与长行社区居委会签订《住宅房屋搬迁货币补偿协议》，管正东随即具状诉至法院。现该房产已被拆除。
一审法院认为，本案诉争房产系长行社区居委会集体财产。居委会集体财产的转让涉及全体居民利益，必须提请居民会议讨论决定。管正东与长行社区居委会签订的《购房合同》，未提请居民会议讨论，违反法律、法规强制性规定，属无效合同。无效合同自始没有法律约束力。管正东要求确认涉案房地产的拆迁补偿利益归其所有，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回管正东的诉讼请求。
二审中，上诉人管正东提交新证据，证据一周村区人民政府青年路街道办事处加盖公章确认的淄博瑞晟房地产评估有限公司出具的《周村区朝阳北街40号管正东室内装修评估结果明细表》，表中载明冷库一个。证明涉案房屋在2013年后出租给他人经营饭店。证据二周村区人民政府青年路街道办事处出具的《周村尹家湾片区棚户区改造项目附属设施入户核查登记表（私房）》及材料接收凭证，证明管正东是涉案房屋的搬迁人。证据三证人证言，证明房屋出租事实。经庭审质证，被上诉人长行社区居委会对证据一、二的真实性没有异议，对证人证言认为不符合相关法律规定，不应采信。上诉人提交的证据一、二系政府机关制作的棚户区拆迁相关材料，与本案具有关联性，本院予以确认。证人证言与一审中法院对房屋买卖合同在场人员的调查询问内容及涉案房屋内装修评估结果表显示的冷库记载，能够证明涉案房屋曾出租他人用于饭店经营。本院对证人证言的证明效力予以确认。二审查明事实，2013年，潘正俊不使用涉案房屋后，上诉人管正东将房屋租赁给吕成兴，吕成兴又将房屋交给赵光才用于饭店经营。2016年7月，涉案房屋拆迁，被搬迁人为管正东。二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，上诉人管正东与被上诉人长行社区居委会于2007年5月16日签订《购房合同》，被上诉人将坐落于周村区朝阳北街40号房产出卖给上诉人，双方虽然没有办理房屋产权变更登记手续，但上诉人已经实际控制和管理涉案房产，且法院查明的事实中亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故《购房合同》合法有效。上诉人系涉案房屋的合法权益人，现涉案房屋已被拆迁，房屋因拆迁获得的收益应归上诉人所有。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条规定：……涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定。该法第十六条规定：居民委员会办理本居住地区公益事业所需的费用，经居民会议讨论决定，可以根据自愿原则向居民筹集……。该法第十七条规定：居民委员会的工作经费和来源……经居民会议同意，可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助。从上述法律规定看，需要经过居民会议讨论决定的事项系涉及全本居民利益的重要问题，而本案所涉事项不应宽泛的纳入“全体居民利益的重要问题”，一审判决适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》相关规定，认定《购房合同》无效，属于适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2558号民事判决；
二、坐落于周村区朝阳北街40号房产因拆迁涉及土地、房屋的补偿收益归上诉人管正东享有。
一审案件受理费1300.00元，二审案件受理费1300.00元，均由周村区青年路街道长行社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 马清华
审判员 沈 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 佳
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1156号上诉人（原审原告）：管正东，男，1958年8月13日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周村区青年路街道长行社区居民委员会。住所地：山东省淄博市周村区机场路长行社区*号楼。法定代表人：明文艺，主任。委托诉讼代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。上诉人管正东因与被上诉人周村区青年路街道长行社区居民委员会（以下简称长行社区居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管正东及其委托诉讼代理人刘东升、李强，被上诉人长行社区居委会的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人管正东上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由，一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人签订购房合同，支付购房款后，被上诉人将房屋产权证书交给上诉人，上诉人实际已经取得了该房屋所有权。至于被上诉人在出卖房产时是否经居民会议讨论通过，是被上诉人内部的程序行为，不能因被上诉人的内部行为而判决驳回善意第三人即上诉人的诉讼请求。被上诉人长行社区居委会辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。管正东向一审法院起诉请求：要求确认周村区朝阳北街40号房地产拆迁补偿利益归原告所有。一审法院认定事实：1976年长行社区居委会在周村区朝阳北街40号修建房产一处，土地使用面积757.44平方米，内有砖木结构房屋三幢，建筑面积232.79平方米，确权长行社区居委会名下，房产证证号06-1016633，土地使用证号（1999）31号。后长行社区居委会向该社区居民管正东出具落款日期为2007年5月16日的《购房合同》一份，上有当时的居民委员会成员王立泉、尹国庆、王玉林、王欣业签名，载明：“经两委研究决定，将周村区朝阳北街四十号旧房地两处处理给管正东、（该处有五个字被涂抹并捺印）。合计人民币陆万元整”。2007年5月20日管正东向长行社区居委会交付购房款6万元，长行社区居委会出具组织收入证明一份，载明交款人管正东，项目旧房屋，数量2，金额60000.00元。另查明，自1999年至2013年由长行社区居委会居民潘正俊租赁06-1016633号房产用于生产经营，按每年壹万元价格支付租赁费。2016年10月18日淄博市周村区青年路街道办事处与长行社区居委会签订《住宅房屋搬迁货币补偿协议》，管正东随即具状诉至法院。现该房产已被拆除。一审法院认为，本案诉争房产系长行社区居委会集体财产。居委会集体财产的转让涉及全体居民利益，必须提请居民会议讨论决定。管正东与长行社区居委会签订的《购房合同》，未提请居民会议讨论，违反法律、法规强制性规定，属无效合同。无效合同自始没有法律约束力。管正东要求确认涉案房地产的拆迁补偿利益归其所有，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回管正东的诉讼请求。二审中，上诉人管正东提交新证据，证据一周村区人民政府青年路街道办事处加盖公章确认的淄博瑞晟房地产评估有限公司出具的《周村区朝阳北街40号管正东室内装修评估结果明细表》，表中载明冷库一个。证明涉案房屋在2013年后出租给他人经营饭店。证据二周村区人民政府青年路街道办事处出具的《周村尹家湾片区棚户区改造项目附属设施入户核查登记表（私房）》及材料接收凭证，证明管正东是涉案房屋的搬迁人。证据三证人证言，证明房屋出租事实。经庭审质证，被上诉人长行社区居委会对证据一、二的真实性没有异议，对证人证言认为不符合相关法律规定，不应采信。上诉人提交的证据一、二系政府机关制作的棚户区拆迁相关材料，与本案具有关联性，本院予以确认。证人证言与一审中法院对房屋买卖合同在场人员的调查询问内容及涉案房屋内装修评估结果表显示的冷库记载，能够证明涉案房屋曾出租他人用于饭店经营。本院对证人证言的证明效力予以确认。二审查明事实，2013年，潘正俊不使用涉案房屋后，上诉人管正东将房屋租赁给吕成兴，吕成兴又将房屋交给赵光才用于饭店经营。2016年7月，涉案房屋拆迁，被搬迁人为管正东。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，上诉人管正东与被上诉人长行社区居委会于2007年5月16日签订《购房合同》，被上诉人将坐落于周村区朝阳北街40号房产出卖给上诉人，双方虽然没有办理房屋产权变更登记手续，但上诉人已经实际控制和管理涉案房产，且法院查明的事实中亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故《购房合同》合法有效。上诉人系涉案房屋的合法权益人，现涉案房屋已被拆迁，房屋因拆迁获得的收益应归上诉人所有。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条规定：……涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定。该法第十六条规定：居民委员会办理本居住地区公益事业所需的费用，经居民会议讨论决定，可以根据自愿原则向居民筹集……。该法第十七条规定：居民委员会的工作经费和来源……经居民会议同意，可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助。从上述法律规定看，需要经过居民会议讨论决定的事项系涉及全本居民利益的重要问题，而本案所涉事项不应宽泛的纳入“全体居民利益的重要问题”，一审判决适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》相关规定，认定《购房合同》无效，属于适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2558号民事判决；二、坐落于周村区朝阳北街40号房产因拆迁涉及土地、房屋的补偿收益归上诉人管正东享有。一审案件受理费1300.00元，二审案件受理费1300.00元，均由周村区青年路街道长行社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵绛帼审判员  马清华审判员  沈 峰二〇一七年七月十一日书记员  赵 佳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初5号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1994年1月25日出生。因涉嫌犯有盗窃罪于2015年8月27日被元江县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员李云波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日23时47分至24日2时22分期间，被告人李某在元江县凤凰社区同吉路239号门口旁，盗窃了被害人赵某某停放在该处的一辆价值人民币4638元的牌号为云FEZ4**的黑色“豪爵”HJ110-2C普通二轮摩托车，尔后，将该摩托车销赃挥霍。2015年8月26日15时40分，被告人李某等人因形迹可疑，在“新天龙”网吧停车场被公安民警抓获，被告人李某如实供述公安机关还未掌握的其盗窃上述摩托车的犯罪事实。
另查明，2016年2月1日，被告人李某赔偿了被害人赵某某的财产损失人民币4638元，取得了被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，被告人李某的户口证明，抓获经过，被害人赵某某、倪某某、证人李某某、朱某某的人口基本信息，机动车行驶证，机动车详细信息，本院（2012）元刑初字第31号刑事判决书，云南省元江监狱（2013）元监释第44号释放证明书（存根），本院付款通知、赔偿款付款凭证，谅解书；被害人赵某某、倪某某的陈述；证人李某某、朱某某的证言；鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人李某的供述及辩解，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币4638元，数额较大，其行为已侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某抓获归案后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，以自首论，本院依法从轻处罚；被告人李某赔偿了被害人的财产损失，取得了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的被告人李某具有自首的量刑情节、建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第七十二第、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 方 梅
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4271号
原告周德清，男。
被告杨含平，男。
被告吴万明，男。
原告周德清与被告杨含平、吴万明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周德清、被告吴万明到庭参加诉讼，被告杨含平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告人支付剩余劳务报酬9000元。二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2015年在�汾市尧都区艺馨花园2期小区的工地上负责施工，主要是绑钢筋等工作，2015年11月底工程完工，经结算，被告仅支付部分劳务报酬，还有9000元尚未支付。后被告于2015年7月30日给原告出具了欠条一份，承诺待工程完工后支付剩余报酬。2015年12月底完工。但被告一直拒绝支付。经多次催要，被告还是分文未付。原告起诉要求判如所请。
原告提交如下证据：
一、欠条一张，证明被告杨含平欠原告周德清劳务报酬9000元整。
二、收条一张证明被告吴万明收到杨含平9000元并委托周德清办理。
被告吴万明辩称：当时是其将工程包给了被告杨含平，然后杨含平将工程包给了别人，当时手续不完善，出现质量问题，耽误了工期，后杨含平出了欠条，与其没有关系。
被告杨含平也未提交书面答辩状及证据。
被告吴万明没有提交证据。
经审理查明，原告周德清于2015年在临汾市尧都区艺馨花园2期小区的工地上负责施工，主要是绑钢筋等工作，施工完毕后，被告杨含平仅支付部分劳务报酬，还有9000元尚未支付。后被告杨含平向原告周德清出具欠条一张。被告吴万明向被告杨含平出具收条一份，证明其收到所欠原告剩余劳务款项9000元。并出具委托书，委托原告周德清办理此欠款。庭审中，被告吴万明不认可原告陈述，称与其没有关系。被告杨含平经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原告周德清要求二被告吴万明、杨含平偿还其剩余劳务报酬9000元，有收条与欠条为证，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨含平、吴万明在本判决生效后十日内支付所欠原告周德清劳务报酬9000元。
如果被告杨含平、吴万明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨含平、吴万明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 李国萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭世丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17096号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金乃松。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告上海乐蜀网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初17096号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金乃松。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告上海乐蜀网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年十月二十五日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00188号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人姚某，男，住黄山市徽州区。被告人姚某因涉嫌盗窃罪，于2015年9月6日被歙县公安局刑事拘留，同年9月29日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人王亦文，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人王亦文（歙县法律援助中心指派的辩护人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2015年8、9月份，被告人姚某先后多次在黄山市徽州区、歙县等地实施盗窃，盗得电动车5辆、摩托车2辆。经鉴定，涉案车辆总价值人民币22030元。为证明上述事实，该院随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人如实供述，认罪态度较好，亦无违法犯罪前科，且赃物绝大部分已被追回，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8、9月份，被告人姚某先后多次在黄山市徽州区、歙县等地实施盗窃，盗得电动车5辆、摩托车2辆。经歙县价格认证中心鉴定，涉案车辆总价值人民币22030元。具体如下：
1.2015年8月19日，被告人姚某到黄山市徽州区岩寺镇南山下巷45号，见被害人洪某停放在院内的一辆黑色豪爵牌踏板摩托车的车钥匙未拔，便入户将车盗走。后以600元的价格卖给歙县经济开发区王某经营的万通车行。
2.2015年8月28日下午2时许，被告人姚某到黄山市徽州区岩寺镇向阳巷13号，将被害人程某停放在家中的一辆宝蓝色铃木牌踏板摩托车盗走，后姚某心生愧疚又于当晚将该车归还。
3.2015年8月11日下午，被告人姚某到歙县郑村镇向杲村127号，见被害人徐某停放在车库内的一辆黑色台铃牌电动车钥匙未拔，便趁机将电动车盗走。后以280元的价格将该车卖给黄山市徽州区永佳大道435号爱玛电动车行经营者叶某。
4.2015年8月15日下午，被告人姚某到黄山市徽州区岩寺镇路口路1号“小拇指汽修店”，以同样的方式将被害人汪某停放在店内的一辆蓝色五星钻豹牌电动车盗走。后以300元的价格卖给叶某。
5.2015年8月25日上午9时许，被告人姚某在歙县徽城镇小北街口新天向膳饭店，盗走被害人江某放在店内餐桌上的电动车钥匙，随后将停放在店门口的一辆深蓝色雅迪牌电动车骑至歙县经济开发区吴某甲经营的爱玛修车店出售，得赃款240元。
6.2015年8月31日下午，被告人姚某在歙县徽城镇富资路188号华讯门业店门口，见被害人吴某乙停放在店门口的一辆蓝色雅迪牌电动车钥匙未拔，便趁其不备将电动车盗走。后以240元的价格将车卖至黄山市徽州区潜口转盘长威电池修车店谢某处。
7.2015年9月5日傍晚，被告人姚某到黄山市徽州区三华园3-18号“瘦瘦减肥终点站”，盗走被害人吴某丙放在一楼吧台上的电动车钥匙，将停放在店门口的红色雅迪牌电动车盗走。
2015年9月6日下午，被告人姚某在歙县经济开发区财富广场准备销赃时，被公安机关抓获。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发前，被告人已主动退还摩托车1辆。案发后，被盗电动车3辆、摩托车1辆被追回并发还失主；另车辆收购人叶某退赔了被害人徐某、汪某电瓶车款各1000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人姚某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、被害人购车发票、姚某销赃时所留的身份信息、扣押及发还物品清单、赔偿收条等书证；
2.证人王某、吴某甲、叶某、谢某、胡某的证言；
3.被害人洪某、程某、徐某、汪某、江某、吴某乙、吴某丙的陈述；
4.被告人姚某的供述与辩解；
5.歙县价格认证中心对被盗车辆价值所作的价格鉴定意见；
6.歙县公安局制作搜查笔录、辨认笔录及照片；
7.抓获经过等。
本院认为：被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某多次盗窃、入户盗窃，可酌情从重处罚；到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪且大部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年1月5日。罚金于本判决发生法律效力后第二日起十日内缴清。）
二、违法所得一千六百六十元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 胡武植
人民陪审员 徐文武
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1226号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住址公主岭市。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：万雪松，该行清收二部主任。
被告：申国和，男，现住吉林省公主岭市。
被告：纪秀兰，女，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告申国和、纪秀兰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司以被告申国和、纪秀兰已履行义务为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费241元，由原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 皓
二〇一八年五月十四日
书记员 李梦迪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1284-1号
原告：广州弘鹰体育有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：魏镭，该公司执行董事。
委托代理人：韩俊强，该公司职员。
被告：任满河，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。
委托代理人：段炼，广东登攀律师事务所实习律师。
原告广州弘鹰体育有限公司诉被告任满河股权转让纠纷一案，原告广州弘鹰体育有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州弘鹰体育有限公司撤回起诉。
本案受理费900元（已减半收取），由原告广州弘鹰体育有限公司负担。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 李月云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李倩雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2537号
原告：钱正明，男，1958年1月13日生，汉族，住丹阳市开发区。
被告：江苏汝康酒业有限公司，统一社会信用代码91321181683507985D，住所地丹阳市延陵镇北岗村。
法定代表人：吴红庆，系该公司执行董事。
本院在审理原告钱正明与被告江苏汝康酒业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱正明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告钱正明负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 琳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00621号
申请执行人：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，
被执行人：秦光浩、林茜、秦海云
案由：公证债权文书
执行依据：（2015）连港证执字第37号执行证书
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人秦光浩、林茜、秦海云公证债权文书一案，连云港公证处作出（2015）连港证执字第37号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月23日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制拍卖被执行人房产，本案处理完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一五年十月二十三日
书记员 龚臣炎
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1778号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社
被执行人林海鹰
被执行人吴传华
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1785号民事判决书，于2015年10月11日向被执行人林海鹰、吴传华发出执行通知书，责令被执行人林海鹰、吴传华履行还款义务，但被执行人林海鹰、吴传华至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林海鹰、吴传华共同共有的房地产。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林海鹰、吴传华共同共有的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十六日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1778号申请执行人福鼎市农村信用合作联社被执行人清品茗（福建）茶业有限公司被执行人吴传清被执行人福鼎市宏盛建材贸易有限公司被执行人高世怀被执行人曹位秋被执行人朱建国被执行人林月艳被执行人翁频繁被执行人吴传华被执行人林海鹰本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人清品茗（福建）茶业有限公司、福鼎市宏盛建材贸易有限公司、吴传清、高世怀、曹位秋、朱建国、林月艳、翁频繁、吴传华、林海鹰债权纠纷一案中，经调查，本院于2015年11月16日查封了被执行人吴传华、林海鹰所有的房地产，于2015年12月02日查封了被执行人林月艳、翁频繁所有的房地产，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1785号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十一日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00465号
原告：汪某某，女，1979年1月28日出生，汉族。
被告：蒋某甲，男，1974年1月11日出生，汉族。
原告汪某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员谢直林、甘红琼共同组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼；被告蒋某甲经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2001年在广东省深圳市务工期间相识恋爱，2003年3月11日双方到四川省仁寿县向家乡人民政府登记结婚，婚后于2003年5月10日生育一子蒋某乙。由于双方相识时间短，草率结婚，婚后感情一般。2012年原告发现被告有外遇后，被告更是对家庭不负责，并对原告实施家庭暴力，致双方感情完全破裂，请求依法判决离婚。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年在广东省务工期间相识恋爱，2003年3月11日在四川省仁寿县向家乡人民政府登记结婚，婚后于2003年5月10日生育一子蒋某乙。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的结婚登记申请书、审查处理结果等在案佐证，故本院予以认定。
庭审中，原告向本院提交了一份离婚协议书，拟证明其与被告因感情不和，于2014年10月25日自行协议离婚，并就财产和子女抚养协商一致。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，仅提供了一份离婚协议书，但因其未提供有关被告的其他材料佐证，致该离婚协议的真实性无法核实，故本院对该离婚协议书不予采信。原告主张被告有外遇、对家庭不负责、有家暴行为，也未提供相关证据予以证明，故本院亦不予以采信。原、被告从相识恋爱到结婚、生子，现已逾10年，说明其婚后已建立起较好的夫妻感情，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在共同生活中，夫妻双方难免会为家庭生活琐事产生矛盾，只要双方在发生矛盾时互相理解、包容，并积极沟通，从而解决矛盾，其夫妻关系是可以和好的。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由的，原告在六个月内不得再行提起离婚诉讼。
审 判 长 黎卫民
人民陪审员 谢直林
人民陪审员 甘红琼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 万昌斌
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第178号
申请人魏新涛。
被执行人王福强。
魏新涛申请执行王福强民间借贷纠纷一案，申请人魏新涛依据生效的本院（2014）辉民初字第1058号民事调解书，于2014年10月28日立案执行，本院依法于2014年11月13日向被执行人王福强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金17000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元、执行费155元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王福强分期履行现金17150元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1058号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯保崴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2728号
申请执行人贾进章，农民。
被申请执行人王世亭。
被申请执行人李美香。
本院在执行申请执行人贾进章与被执行人李美香、王世亭身体权纠纷一案中，经本院执行，被执行人确无财产可供执行。申请人贾进章书面申请，要求本院终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院依法组成合议庭，就本案是否终结本次执行程序进行合议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第3343号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 宁
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字第5454号
原告吴某某，男，满族，农民，住辽宁省新民市。
被告徐某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告吴某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一五年九月十六日
书记员 张海林
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1016号
原告许嘉，男，1985年8月3日生，汉族，农民，中专文化，住沙河市。
委托代理人霍立英，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告张晓伟，男，1982年6月17日生，汉族，籍贯邯郸市永年县，现住沙河市。
原告许嘉与被告张晓伟为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍立英到庭参加了诉讼，被告张晓伟经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告许嘉诉称，2014年1月16日，原�被告双方经协商一致，签订房屋买卖合同，被告将位于沙河市太行街东段南侧阳光洗浴中心住宅楼2-402号房产以30万元的价格卖给原告，房产所有权证书编号为2009S035，建筑面积130.55平方米。同日，原告将30万元购房款一次性支付给被告，并由被告向原告打下收条。在合同签订并原告履行了付款义务后，被告迟迟不协助原告办理过户手续，严重侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，保障和谐有序的市场秩序，请求依法判决被告履行房屋买卖合同，协助原告办理过户，并由其承担因过户产生的税费、交易手续费及其他相关费用。
被告张晓伟未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告争议的房屋坐落于沙河市太行街东段南侧阳光洗浴中心住宅楼2-402号，现房屋所有权证上所有权人为张晓伟，产别为私产，所有权证书编号为2009S035。2014年1月16日张晓伟为甲方、许嘉�乙方签订了房屋买卖合同，主要内容为：甲方自愿出售位于沙河市太行街东段南侧阳光洗浴中心住宅楼2-402号房产给乙方，房屋所有权证书号为2009S035；甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款人民币叁拾万元（300，000元）；乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金人民币伍万元（50，000元）；乙方在买卖合同签订时向甲方支付预付款人民币贰拾伍万元（250，000元）；甲方承担过户当中产生的所有税费、交易手续费及其他费用。双方还对其他事项进行了约定。张晓伟于2014年1月16日收到许嘉现金叁拾万元（300，000元），当日被告将房屋所有权证书交给原告，现房屋仍由被告在居住。
本院认为，被告张晓伟与原告许嘉签订房屋买卖合同后，被告张晓伟收到现金300，000元并将房屋所有权证书交付给原告，虽未及时办理房产过户手续，但该合同已经�立并生效，被告张晓伟应履行房屋买卖合同并依约定协助原告办理房产所有权过户登记手续。原告要求被告承担因过户产生的税费、交易手续费及其他相关费用，原告不能说明该费用的具体数额，原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告张晓伟应履行房屋买卖合同并于本判决生效后十五内协助原告许嘉办理房屋所有权证书号为2009S035房产过户变更登记手续。
案件受理费人民币40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年九月十八日
书记员 柳静一
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1050号
原告：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇建山路60号。
主要负责人：邱保洪，该行行长。
被告：施发胜，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈尾卿，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国建设银行股份有限公司大田支行与被告施发胜、陈尾卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司大田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司大田支行撤回起诉处理。
审判员 涂劲蛟
二〇一七年六月十二日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1050号原告：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇建山路60号。主要负责人：邱保洪，该行行长。被告：施发胜，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈尾卿，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国建设银行股份有限公司大田支行与被告施发胜、陈尾卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司大田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大田支行撤回起诉处理。审判员  涂劲蛟二〇一七年六月十二日书记员  林晓峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2017号
原告:撖喜财，男，1950年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王东亮，男，成年人，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告撖喜财诉被告王东亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王东亮偿还原告借款300000元；2、被告王东亮支付原告利息294000元，以借款本金300000元为基数，从2012年4月19日起按月利率2%计算至2016年5月19日止；3、被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月18日，被告向原告借款100000元；2011年10月19日，被告向原告借款200000元，约定月利率为3%，被告给原告出具借条两张。
本院经审查认为，原告撖喜财在起诉时，所提供被告王东亮的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告撖喜财的起诉。
案件受理费9740元，退还原告撖喜财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 艳
代理审判员 张小颖
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 越 慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初2017号原告:撖喜财，男，1950年12月25日出生，汉族。被告：王东亮，男，成年人，汉族，个体工商户。原告撖喜财诉被告王东亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王东亮偿还原告借款300000元；2、被告王东亮支付原告利息294000元，以借款本金300000元为基数，从2012年4月19日起按月利率2%计算至2016年5月19日止；3、被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月18日，被告向原告借款100000元；2011年10月19日，被告向原告借款200000元，约定月利率为3%，被告给原告出具借条两张。本院经审查认为，原告撖喜财在起诉时，所提供被告王东亮的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告撖喜财的起诉。案件受理费9740元，退还原告撖喜财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 艳代理审判员  张小颖人民陪审员  刘海霞二〇一六年十一月十四日书 记 员  越 慧附法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执376号
青神县人民法院刑事审判庭、莫海廷：
关于青神县人民法院刑事审判庭移送执行莫海廷滥伐林木罪被判处罚金一案，在执行过程中，莫海廷已履行完毕本院作出的（2013）青神刑初字第55号刑事判决书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年九月十八日
书记员 陈炫宏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1447号
原告：吴双双，女，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人:司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市万达塑料制品有限公司，住所地蚌埠市淮上区长征北路888号。
法定代表人：韩振刚，系该公司总经理。
原告吴双双与被告蚌埠市万达塑料制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案。原告吴双双于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴双双申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴双双撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴双双负担。
审判员 赵焕娟
二〇一七年八月八日
书记员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执26号
申请执行人：鹿清水，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：杨广廷，男，45岁，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：王玉宝，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：杨广超，男，汉族，1986年10月12日出生，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初900号判决书，于2017年1月5日向我院申请立案执行，本院于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初900号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 建
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1150号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄林雄，男，1963年11月14日生，汉族，现住广东省汕尾市海丰县。
委托诉讼代理人：叶爱芳，广东善言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁其志，男，1965年9月7日生，汉族，现住广东省汕尾市海丰县。
委托诉讼代理人：黎锦坤，广东商盾律师事务所律师。
再审申请人黄林雄因与被申请人袁其志建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄林雄申请再审称：（一）一、二审法院无视黄林雄与袁其志签订的《铁工班组包工承包协议书》里面对承包价格和结算方式的约定，径行改判，事实不清。双方约定从正负零开始计算建筑面积，结算方式为建筑面积按国家现行的计算规则计算（或按建设单位的建筑面积），案外人何某某完成的地下室底板是不列入建筑面积计算范围的，且黄林雄与袁其志签订的承包价格已经把地板费用剔除。二审认定黄林雄完成的工程量不包括地下室面积明显事实不清。（二）二审查明地下室顶板属地下室一部分并确认地下室顶板系由黄林雄制作与安装，却认为黄林雄完成的工程量不包括地下室的面积，这一认定缺乏证据且前后矛盾。（三）一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，黄林雄请求依法予以再审。
袁其志提交意见称：黄林雄的再审请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据黄林雄的再审请求和袁其志的答辩意见，本案的争议焦点为黄林雄完成的涉案工程量是否包括地下室面积。
首先，袁其志与黄林雄签订的《铁工班组包工承包协议书》中约定：承包价格按建筑面积计算贰拾玖元每平方米（包括乙方人员劳保福利）。建筑面积从±0开始记标。即地下室的面积是不列入双方约定的建筑面积的计算范围的。其次，袁其志与黄林雄在二审中均确认地下室的底板铁工由案外人何某某制作与安装，顶板由黄林雄制作与安装。第三，二审法院去函汕尾市某某会计师事务所有限公司，就其测算的《报告书》中关于核定涉案工程地下室建筑总面积是否包括A1、A2栋商住楼地下室顶板部分面积，其复函表明地下室建筑面积是按外墙外边所围水平面积计算，顶板面积和建筑面积是两个不同的概念。因此，从双方合同约定以及汕尾市某某会计师事务所有限公司实际测算的结果来看，二审判决认定黄林雄实际完成的工程量不包括地下室的面积并无不当。黄林雄的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其提供的证据亦不足以推翻二审生效判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄林雄的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年八月五日
书记员 何文钊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1150号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：黄林雄，男，1963年11月14日生，汉族，现住广东省汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：叶爱芳，广东善言律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：袁其志，男，1965年9月7日生，汉族，现住广东省汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：黎锦坤，广东商盾律师事务所律师。再审申请人黄林雄因与被申请人袁其志建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院(2015)汕尾中法民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄林雄申请再审称：（一）一、二审法院无视黄林雄与袁其志签订的《铁工班组包工承包协议书》里面对承包价格和结算方式的约定，径行改判，事实不清。双方约定从正负零开始计算建筑面积，结算方式为建筑面积按国家现行的计算规则计算（或按建设单位的建筑面积），案外人何某某完成的地下室底板是不列入建筑面积计算范围的，且黄林雄与袁其志签订的承包价格已经把地板费用剔除。二审认定黄林雄完成的工程量不包括地下室面积明显事实不清。（二）二审查明地下室顶板属地下室一部分并确认地下室顶板系由黄林雄制作与安装，却认为黄林雄完成的工程量不包括地下室的面积，这一认定缺乏证据且前后矛盾。（三）一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，黄林雄请求依法予以再审。袁其志提交意见称：黄林雄的再审请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其再审请求。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据黄林雄的再审请求和袁其志的答辩意见，本案的争议焦点为黄林雄完成的涉案工程量是否包括地下室面积。首先，袁其志与黄林雄签订的《铁工班组包工承包协议书》中约定：承包价格按建筑面积计算贰拾玖元每平方米（包括乙方人员劳保福利）。建筑面积从±0开始记标。即地下室的面积是不列入双方约定的建筑面积的计算范围的。其次，袁其志与黄林雄在二审中均确认地下室的底板铁工由案外人何某某制作与安装，顶板由黄林雄制作与安装。第三，二审法院去函汕尾市某某会计师事务所有限公司，就其测算的《报告书》中关于核定涉案工程地下室建筑总面积是否包括A1、A2栋商住楼地下室顶板部分面积，其复函表明地下室建筑面积是按外墙外边所围水平面积计算，顶板面积和建筑面积是两个不同的概念。因此，从双方合同约定以及汕尾市某某会计师事务所有限公司实际测算的结果来看，二审判决认定黄林雄实际完成的工程量不包括地下室的面积并无不当。黄林雄的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其提供的证据亦不足以推翻二审生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄林雄的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年八月五日书记员 何文钊
山西省临汾市尧都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1002行初49号
原告杨某，男，1988年5月4日出生，汉族。
委托代理人秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
被告临汾市公安局交通警察支队。
法定代表人高岭，支队长。
本院在审理原告杨某诉被告临汾市公安局交通警察支队道路行政处罚一案中，原告于2017年8月18日向本院提交撤诉申请，以被告重新作出行政行为为由申请撤回起诉。
本院认为，本案原告诉求确认被告作出的141000200001208号行政处罚决定书违法，审理中，被告自行改变其作出的行政行为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 林
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 张善舒
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘俊平
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）赣1027执186号
被执行人:吴坤龙，男，1967年10月6日出生，汉族，职工,住金溪县。
被执行人:彭享珍，女，1969年10月19日出生，汉族，个体,住金溪县。
本院在执行申请执行人彭珊与被执行人吴坤龙、彭享珍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人彭珊向本院申请将被执行人吴坤龙、彭享珍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴坤龙、彭享珍在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人吴坤龙、彭享珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣1027执186号之一
被罚款人：吴坤龙，男，1967年10月6日出生，汉族，职工,住金溪县。
被罚款人:彭享珍，女，1969年10月19日出生，汉族，个体,住金溪县。
本院在执行申请执行人彭珊与被执行人吴坤龙、彭享珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吴坤龙、彭享珍拒不向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人吴坤龙、彭享珍各罚款人民币5000元，限其在2017年9月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月三十日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执186号申请执行人:彭珊，女，1978年8月27日出生，汉族，职工，住金溪县。被执行人:吴坤龙，男，1967年10月6日出生，汉族，职工,住金溪县。被执行人:彭享珍，女，1969年10月19日出生，汉族，个体,住金溪县。本院在执行申请执行人彭珊与被执行人吴坤龙、彭享珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴坤龙、彭享珍无可供执行财产，申请执行人彭珊也未能提供财产可供执行及被执行人吴坤龙、彭享珍下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初1113号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强人民陪审员  杨小琴人民陪审员  章楠楠二〇一七年八月三十日书 记 员  邬慧玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢164号
申请执行人：孙国法、郭国旗。
被执行人：郭进良。
本院执行孙国法、郭国旗与郭进良，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢164号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月四日
书记员 战德华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初650号
原告：陈志军，男，1990年3月15日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告：张恒辉，男，1987年9月6日出生，住东平县。
原告陈志军与被告张恒辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托诉讼代理人姜雷到庭参加诉讼，被告张恒辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程材料款6000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承揽装饰工程，原告从事装饰材料销售。被告经常从原告处购买装饰材料，截止2016年9月19日，双方经结算，被告尚欠原告材料款6000元，并于当日向原告出具欠条，承诺同年12月18日偿还3000元，剩余3000元于同年年底结清。后被告未支付材料款，为此，诉至贵院，请支持原告的诉求。
被告张恒辉未答辩。
原告陈志军为支持其诉讼请求，提交欠条一份。
本院经审理认定事实如下：原告陈志军从事装饰材料销售，被告张恒辉从原告处购买装饰材料，2016年9月19日双方经结算，被告尚欠原告材料款6000元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠汉唐推拉门大军工程款陆仟元整（￥6000.00元）2016年12月18日结清3000元，年底结清剩与3000元张恒辉2016年9月19日”。此后，被告张恒辉偿还欠款1000元，剩余5000元至今未偿还给原告。
本院认为，被告欠原告材料款6000元，由被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告偿还了1000元，故应认定被告下欠原告材料款5000元。因双方约定了欠款的偿还期限，被告应在约定的期限内偿还欠款。原告要求被告偿还剩余欠款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张恒辉于本判决生效后十日内偿还原告陈志军欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张恒辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年三月三十日
书记 员代 秀芬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保318号
申请人傅旭光，男，1972年1月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人常幸福，男，1962年7月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人冯任学，男，1968年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人傅旭光与被申请人常幸福、冯任学买卖合同纠纷一案，申请人傅旭光于2017年11月15日向本院申请财产保全，并自愿以其名下位于湘潭市XX区XX街道XX东路XX号XX栋XX单元XX号房产作为担保。本院受理后，依法进行了审查，于2017年11月17日作出（2017）湘0302民初3514号民事裁定书，裁定准许对被申请人常幸福、冯任学进行财产保全，保全金额为6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封申请人傅旭光名下位于湘潭市XX区XX街道XX东路XX号XX栋XX单元XX号房产（产权证号：20××63）；
二、冻结被申请人常幸福、冯任学银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3537号
原告：郭东昌，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：陈德奎，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：朱文革，男，19年月日出生，民族，职业，现住秦皇岛市。
原告郭东昌与被告陈德奎、朱文革公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告郭东昌于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭东昌撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元由原告负担。
审判员蒋红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员赵健男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3537号原告：郭东昌，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：陈德奎，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：朱文革，男，19年月日出生，民族，职业，现住秦皇岛市。原告郭东昌与被告陈德奎、朱文革公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告郭东昌于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭东昌撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元由原告负担。审判员蒋红梅二〇一七年十一月二十二日书记员赵健男
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐顺武，男，1975年7月23日出生，汉族�住浙江省瑞安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林长顺，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州罗依士服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区西经一路8号。
法定代表人：徐康银，董事长。
委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
再审申请人徐顺武、林长顺因与被申请人温州罗依士服饰有限公司（以下简称罗依士公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐顺武、林长顺申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院判决徐顺武、林长顺败诉的主要证据，是罗依士公司书写�六份所谓结算清单。双方系于2003年始至2012年1月11日止在滚动式做生意，双方没有正式对过账，六份所谓清算清单及送货单根本不能证明欠款事实。2.一审判决以审代诉，人为割裂交易时段，认定2006年4月19日之前的灯芯绒货款419487元未付并判令徐顺武、林长顺应支付货款427354.1元及利息，认定的基本事实缺乏证据证明。3.一、二审判决以徐顺武、林长顺提供的罗依士公司于2006年4月26日书写的清单，及第二份结算单上都出现419487元为由，认定灯芯绒货款419487元“至今未付”，该事实认定不清，证据不足。（二）有新的证据足以推翻原判决。徐顺武、林长顺现提交32份付款凭证作为新证据，加上一、二审中提交的付款凭证，共计55份凭证，能充分证明已经向罗依士公司付清了全部货款。且已付货款超过发货金额92132.8元，罗依士公司应将多付货款返还给徐顺武、林长顺。�上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
罗依士公司提交意见称，一、二审法院认定徐顺武、林长顺尚欠灯芯绒货款419487元及徐顺武、林长顺认可的7867.1元货款，共计427354.1元货款未付，认定事实清楚，证据充分。徐顺武、林长顺申请再审提交的证据不属新证据，也不能推翻原审判决。徐顺武、林长顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求驳回二人的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人对双方之间存在买卖合同关系以及罗依士公司实际发货价值均无异议，主要争议在于徐顺武、林长顺是否已付清所有货款。围绕申请人提出的两项再审事由，分析如下：
一、是否有新的证据足以推翻原判决。申请人提供了32份付款凭证作为再审新证据，用以证明已向罗依士公司付清全部货款且多付了92132.8元。经查，该32份银行转账凭证中所载明的付款时间均在罗依士公司供货期内，只能证明双方在长期交易往来中申请人支付了部分货款，并不能证明货款已结清的事实。而申请人关于多付了92132.8元货款的主张，既与一审中抗辩尚欠货款仅为7867.1元的陈述互相矛盾，也不符合常理，该再审主张难以成立。故申请人提交的32份付款凭证不足以推翻原判决认定的基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。
二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。一、二审法院认定两申请人尚欠罗依士公司货款427354.1元，系由两部分构成：两申请人一审中自认尚欠2008年3月28日起至2008年7月26日止的货款7867.1元，加上双方存有争议的419487元灯芯绒货款。经查，徐顺�、林长顺提供的罗依士公司于2006年4月26日出具的结算单明确载明“①灯芯绒419487（619487-20万）”，后面虽标记了“×”符号，但该符号笔迹与结算单上其他笔迹明显不是同一只笔形成。结合后续结算单中同样记载了该笔419487元灯芯绒货款的事实，原审法院由此认定419487元灯芯绒货款并未免除，有相应依据。故对申请人提出的该项再审事由，亦不予支持。
综上，申请人徐顺武、林长顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐顺武、林长顺的再审申请。
审 判 长 范 启 其
审 判 员 �王丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 雅 倩