辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终279号
上诉人（原审原告）郭祥，男，1965年9月26日出生，汉族，新宾满族自治县南杂木桂祥木业加工厂投资人，住吉林省通化县，现住所辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人刘多奇，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宾满族自治县安全生产监督管理局，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人张志琨，局长。
委托代理人于翔，副局长。
委托代理人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
上诉人郭祥与被上诉人新宾满族自治县安全生产监督管理局行政处罚决定一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭祥及其委托代理人刘多奇，被上诉人新宾满族自治县安全生产监督管理局委托代理人于翔、马立宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年9月3日6时30分左右，挂车司机曲鹏独自驾驶自卸卡车到桂祥木业送木料，桂祥木业负责人郭祥要求其将后三节木料卸在2号破料锯前方，曲鹏按指示到达卸货地点，此时挂车车厢正处于10千伏高压线下方。车辆停稳，曲鹏离开驾驶室攀爬至挂车车厢上方触碰到高压线，被击倒后，厂内钩机司机用钩前臂将挂在曲鹏脖子上的高压线切断，线路断电后曲鹏经抢救无效死亡。事故发生后，新宾安监局成立了调查组，对新宾满族自治县桂祥木业加厂（9.3）触电事故进行调查，得出以下结论：1、发生此次事故的高压线产权方为新宾满族自治县南杂木木制品加工区管委会。2、死者曲鹏为自卸卡车驾驶员，车辆是其自行购买的，其本人为车主。3、导致本起事故的致害物为10千伏高压电，该高压电经由桂祥木业工厂上部通过，挂车司机曲鹏将挂车停靠在此高压线下方准备卸货，离开驾驶室爬到车体上部，不慎触到高压线，造成死亡。4、导致本起事故的致害物高压线的高度为5.1M（按照相关规定，该线高度应该为5.5M）。5、桂祥木业曾于2013年向南杂木管委会提出整改要求，南杂木管委会至今未进行整改。6、桂祥木业对该起事故负主要责任。新宾安监局依据以上认定，作出（新）安监管罚[2017]3号行政处罚决定，对桂祥木业负责人郭祥处以一万八千元人民币的行政处罚，原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第九十二条规定，生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有监督，检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患；生产经营单位的主要负责人未履行本法规定安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，有安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十罚款；（二）发生较大事故的，处上一年年收入百分之四十罚款；（三）发生重大事故的，处上一年年收入百分之六十罚款；（四）发生特别重大事故的，处上一年年收入百分之八十罚款。桂祥木业触电事故的发生，既有产权人管理不到位的原因，亦有桂祥木业主要负责人在生产过程中管理不当的原因，高压线高度不符合安全标准、配电线路为裸线是发生该起事故的因素之一，新宾满族自治县南杂木木制品加工区管委会作为高压线的产权人及管理人有不可推卸的责任，桂祥木业主要负责人虽不是高压线的产权人和管理人，但高压线经过其厂区，在明知厂内高压线存在安全隐患的情况下，未设立明显的安全警示标志，指示曲鹏将货车停在具有安全隐患的高压线下方，造成曲鹏触电死亡，原告郭祥作为桂祥木业的主要负责人对此事故亦有不可推卸的管理责任。被告新宾安监局作出的（新）安监管罚[2017]3号行政处罚决定，在起诉期限上书写错误，但是未影响原告起诉权利，庭审中原告对此未提出异议。被告新宾安监局作出的处罚决定主体资格适格，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告郭祥的诉求无事实和法律依据，且证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭祥负担。
上诉人郭祥不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的处罚决定；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，高压线是南杂木镇木材市场管委会给其他厂家提供生产用电运输经过上诉人的厂区，所有权及管理权是南杂木镇木材市场管委会，与上诉人的生产无关，高度不够和裸线是发生该起事故的因素，责任应由管委会承担。依据《10KV及地下架空配电线涉及技术规程》规定，高压线距离地面的高度至少为5.5米，配电线路应当采用架空绝缘导线。管理单位疏于管理，负有责任。在事故调查中，管委会主任承认高压线距离过低，要求电业局予以改造，电业局不作为。管委会电工承认应当配备电工2人，但实际上只有1人，且电工证已经过期，说明管理单位忽视管理，发生事故时处置不及时。对于高压线的安全隐患，上诉人向管委会汇报过，电业局也派人来看过，这些事实可以证实上诉人对于安全隐患有过防范，在死者进厂前，上诉人也告知要注意安全，在厂区内上诉人设置了注意用电的警示标志，做到了安全提示。上诉人在管理方面并无过错，一审法院认定上诉人有管理责任是错误的。
被上诉人新宾满族自治县安全生产监督管理局答辩称，上诉人作为负责人未建立健全企业的各项规章制度、操作规程及相关记录，在明知厂内高压线存在安全隐患的情况下，未设立明显的安全警示标志，对厂区作业现场安全管理不到位，在隐患未消除期间，未针对高压线这一危险因素采取有效防范措施，其未履行《中华人民共和国安全生产法》第十八条职责。上诉人组织新宾满族自治县南杂木桂祥木业加工厂生产经营，在明知厂区高压线下停车卸料容易发生危险，却未采取有效措施，以致出现事故。处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人对上诉人作出的处罚决定认定的事实是否清楚，适用法律是否适当。关于上诉人的责任问题。根据《新宾满族自治县桂祥木业加工厂“9.3”触电一般事故调查报告》，导致本次事故发生的致害物为10千伏高压电，该高压电从南杂木变电所起始输送，经由新宾满族自治县南杂木桂祥木业加工厂上部通过，高压电线属新宾满族自治县南杂木木制品加工区管委会管辖区域，高压线产权方为南杂木管委会；《调查报告》同时认定，事故发生的直接原因系由于加工厂厂区现场高压线距离地面安全距离不足，司机防范意识差，不慎触电，是导致事故的直接原因。《调查报告》还认定，厂区内高压电线由于安全距离不足等问题曾发生过类似触电险情，企业向南杂木管委会等部门提出过整改要求，南杂木管委会针对产权内高压线距离地面安全距离不足这一隐患治理不及时。上列事实可以证明，上诉人曾因高压电线产生安全隐患，并要求管理人南杂木木制品加工区管委会整改，但未得到治理。而本案被诉的《调查报告》针对这一事实，在区分责任时未予充分考虑，对事故的责任认定缺乏充分的说理，应属不当。《调查报告》仅以加工厂规章制度、岗位操作规程不健全，安全管理不到位，负责人在安全隐患未消除期间没有采取有效防范措施为由，认定新宾满族自治县桂祥木业加工厂对事故的发生负有主要责任，缺乏充分的事实和法律依据。被上诉人新宾满族自治县安全生产监督管理局作出的《处罚决定》认定事实不清，该行政行为应予撤销。原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423行初16号行政判决；
二、撤销2017年5月22日被上诉人新宾满族自治县安全生产监督管理局作出的（新）安监管罚[2017]3号《行政处罚决定书》。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人新宾满族自治县安全生产监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
二〇一八年四月二十六日
书记员 段学飞