wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终112号
上诉人（原审原告）党玉娥，女，1956年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）调兵山市公安局，住所地调兵山市中央大街南段。
法定代表人史宝龙，该局局长。
委托代理人刘栗，该局法制监察大队工作人员。
被上诉人（原审被告）铁岭市公安局，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。
法定代表人李云波，该局局长。
委托代理人张博，该局工作人员。
委托代理人袁进松，该局工作人员。
上诉人党玉娥因治安行政处罚一案,不服银州区人民法院（2016）辽1202行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2015年11月19日，原告党玉娥与张永艳、杨桂荣、张春艳到北京天安门非访区去非法上访并滞留，被北京市公安局府右街派出所训诫，被带至马家楼救助中心后被接回调兵山市公安局。调兵山市公安局于2015年12月20对党玉娥作出铁公（调）行罚决字[2015]第349号《行政处罚决定书》。原告于2015年12月30日向铁岭市公安局申请行政复议，被告铁岭市公安局于2016年1月17日做出铁公行复决字[2016]第003号《行政复议决定书》，维持调兵山市公安局作出的铁公（调）行罚决字[2015]第349号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告调兵山市公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告调兵山市公安局的行政行为，本院应予支持。被告铁岭市公安局是履行行政复议职责的行政机关，具有行政复议的主体资格和职权依据，其作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，对被告铁岭市公安局的行政行为，本院予以支持。原告诉称其没有到北京天安门非访区上访的违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，天安门及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。故对原告的诉讼观点，本院不予支持。因被告行政行为合法，故其要求赔偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告党玉娥要求撤销被告调兵山市公安局于2015年10月20日作出铁公（调）行罚决字[2015]第349号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告党玉娥要求撤销被告铁岭市公安局于2016年1月17日作出铁公行复决字[2016]第003号《行政复议决定书》的诉讼请求；三、驳回原告党玉娥的其他诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告党玉娥负担。
上诉人党玉娥上诉称，一、我们的上访行为发生在北京，调兵山市公安局对我们没有处罚权；二、我因房屋沉陷补偿不合理，而去北京上访，去北京上访是我的权利，在北京我没有闹事，没有在任何地方滞留，没有破坏正常办公秩序，我只是在维护自己的合法权益，调兵山公安局的拘留违法。综上，请求撤销一审判决，撤销拘留决定及复议决定，并赔偿限制人身自由十天的赔偿金及误工费。
被上诉人调兵山市公安局辩称，2015年10月19日、11月19日，党玉娥等四人去北京中南海、北京天安门非访区非法上访并滞留，严重扰乱了北京社会治安秩序。认定上述事实的证据有，训诫书、铁岭市驻京信访工作站的情况说明、党玉娥等人的询问笔录等。综上，我局作出的治安处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人铁岭市公安局辩称：我局接到复议申请后，经审查召开复议案件审核会议认为，调兵山市公安局作出的行政处罚决定并不违法，应当予以支持，故作出维持原行政处罚的决定。我局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人在二审庭审结束之后向本院提交北京市公安局天安门地区分局登记回执及北京市公安局天安门地区分局政府信息不存在告知书复印件各一份，用以说明上诉人不存在违法事实。本院认为，上述材料是北京市公安局天安门地区分局针对上诉人申请的政府信息公开行为作出的回复，并未提及上诉人有无违法行为，不能证明其提交材料的目的。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人调兵山市公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人提出的调兵山市公安局不具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中，被上诉人调兵山市公安局作为上诉人党玉娥居住地的公安机关，便于行政案件的调查及行政处罚的执行，因此具有对该案件的管辖权。关于上诉人提出的其不存在违法事实、被上诉人适用法律错误的问题，根据北京市公安局天安门地区分局府右街派出所的训诫书、铁岭市驻京信访工作站的非访情况说明以及被上诉人调兵山市公安局对上诉人党玉娥所作的询问笔录，可以证明上诉人党玉娥到北京市天安门地区非信访接待场所反映信访问题的事实，被上诉人根据该违法事实，依照治安管理处罚法的相关规定作出处罚决定，并无不当。关于上诉人提出的要求赔偿的问题，因国家赔偿的前提的行政行为被确认违法，本案中，调兵山市公安局的治安处罚决定并不违反法律规定，铁岭市公安局在法定期限内作出的维持原行政行为的复议决定亦不违法，因此不符合国家赔偿的条件，对上诉人要求赔偿的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人党玉娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 李喜岩
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈晓晨
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1733-2号
申请执行人：冯莉莉，住肥城市。
申请执行人：梁欣，住肥城市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。
本院在执行申请执行人冯莉莉、梁欣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司交通事故纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司偿还申请执行人431800元并交纳执行费6600元后，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2015）肥刑初字第131号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 张春远
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初55号
原告郭卫，女，汉族，1966年9月25日出生，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告郭卫诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失16元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年2月10日至2014年3月23日期间，原告同第三人签订了三份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭卫的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0923民初141号
原告：廉杰，男。
委托诉讼代理人：贾敏，酒泉乌兰律师事务所律师。
被告：酒泉市泉湖建筑工程公司。
法定代表人：石青军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛柏贤，男。
委托诉讼代理人：张建新，男。
原告廉杰与被告酒泉市泉湖建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉杰、委托诉讼代理人贾敏、被告酒泉市泉湖建筑工程公司委托诉讼代理人薛柏贤、张建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廉杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告剩余工程款24000元；2、要求被告承担合同违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告承包肃北县马鬃山镇云木头村骆驼圈、牛圈、羊圈土建工程，被告将其中的二座圈承包给原告。2014年9月20日原被告签订《分部分项工程作业承包协议》，协议约定每个圈32000元，干完每个圈付20000元，剩余工程款于工程验收完再付，合同约定逾期支付工程款违约金为应付款的2%，工程竣工后被告向原告支付了40000元工程款，还剩余24000元工程款至今未付，原告一直找被告催要，被告都以羊圈质量不合格为由，拒绝支付原告工程款，原告要求被告验收，被告一直不验收，合同中未具体约定验收方式，故牧户给原告出具了工程合格的证明，被告拒绝支付原告工程款于法无据，为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告酒泉市泉湖建筑工程公司辩称，2014年，被告公司承包马鬃山镇云木头村骆驼圈、牛圈、羊圈修建工程，原告以个人身份承揽了部分羊圈修建工程中的土建劳务，约定每个圈承包单价为32000元，活干完付20000元，剩余工程款于工程验收完再付。后双方于2014年9月14日签订《分部分项工程作业承包协议》，在协议签订后，原告实际修建了骆驼圈一座，羊圈一座，被告也分别于2014年10月5日给原告付款20000元，2014年12月28日给原告付款20000元，合计付款40000元。被告按照《分部分项工程作业承包协议》及《协议》约定履行了支付工程款的义务。但是，原告完成的工程未通过建设单位、监理和业主的验收，经多次口头通知整改，原告也未整改合格。直至2016年5月25日，被告还通知通知原告对验收不合格的工程进行整改，有《2014年度马鬃山牧区标准化暖棚整改通知》及短信记录为证。原告收到整改通知后始终未采取必要的措施整改。至此，被告认为原告完成的工程不符合质量标准，要求支付剩余工程款及违约金的请求于法无据，恳请人民法院明察并驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告酒泉市泉湖建筑工程公司承建马鬃山牧区标准化暖棚工程，2014年9月20日，被告酒泉市泉湖建筑工程公司与原告廉杰签订《分部分项工程作业承包协议》及《协议》，约定廉杰按照酒泉市泉湖建筑工程公司的要求施工完成指定的棚圈工程，工程承包费为每座圈32000元，工程承包费的支付方式为:完成每座圈先支付20000元用于支付工人工资，待工程验收合格后支付剩余款项。原告廉杰于2014年10月底施工完毕。2015年11月7日-9日，由马鬃山镇政府、县民宗局、财政局等部门对《2014年度马鬃山高效暖棚建设项目》进行检查验收，结果为未达到检验标准。
被告酒泉市泉湖建筑工程公司分别于2014年10月5日给原告付款20000元，2014年12月28日给原告付款20000元，合计付款40000元。2016年5月份，酒泉市泉湖建筑工程公司通知原告廉杰，其完成的棚圈工程经验收未合格，责令其限期整改。
本院认为，被告酒泉市泉湖建筑工程公司将马鬃山牧区标准化暖棚部分工程承包给原告廉杰，但廉杰作为个人并不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项”承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定合同无效”的规定，酒泉市泉湖建筑工程公司与廉杰签订的《分部分项工程作业承包协议》应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告廉杰虽然进行了施工，但工程质量存在问题，经验收未合格，且原告也没有进行整改。原告廉杰提供《自我调查验收证明》和《牧户证明》主张其工程已施工完毕且验收合格，本院认为，该工程系国家对牧农民实施的惠民工程项目，其验收由业主（马鬃山镇政府）、承建单位、工程监理、其他相关行政单位来共同进行，而不能以牧户或施工人单方验收为依据，故对原告的主张不予支持。
故本院对原告廉杰主张被告酒泉市泉湖建筑工程公司支付剩余工程款24000元的请求不予支持。关于原告廉杰主张被告酒泉市泉湖建筑工程公司承担逾期付款利息20000元的请求，本院认为，原告廉杰的工程施工质量不合格，经验收不合格，也未进行整改，所以不存在逾期付款之说，亦无需承担逾期付款利息，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1175元，简易程序减半收取为587.5元，由原告唐勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 额尔登图
二〇一七年二月一日
书记员 娜 尔 斯
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初860号
原告顾铁瑾，女，汉族，1966年1月31日出生，住址广东省深圳市南山区，公民身份号码。
委托代理人彭建军，广东健君律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，主任。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人朱舷允，该单位工作人员。
原告顾铁瑾因不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定的行政行为，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告顾铁瑾及其委托代理人彭建军，被告的委托代理人陈扬、朱舷允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月18日，被告作出原告的养老保险待遇决定书。
原告诉称，被告核定原告参加工作时间为1993年11月有误，1981年11月至1992年12月期间的工作年限应视同缴费年限。特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告作出的深社保月养决字[2016]第01538号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》并重新作出原告养老保险待遇决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的请求没有法律依据，被告的行政行为符合现行养老保险政策的规定。
经审理查明，原告1981年11月入职国有企业长广煤矿，1993年9月人事档案由湖州市人才交流中心挂靠。1996年1月湖州开始实行养老保险个人缴费制度，原告在湖州的本地缴费时间为1993年11月至2014年1月。原告的养老保险关系后转移至深圳，原告于2016年1月退休。2016年2月18日，被告作出深社保月养决字[2016]第01538号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定原告参加工作时间为1993年11月，从2016年2月起按月享受养老保险待遇合计1489元。
以上事实有养老保险待遇申请材料、基本养老保险参保缴费凭证及关系转移接续信息表、养老保险待遇审核表、决定书及核定单、当事人陈述等证据证明。
本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例实施细则》（规章）第二条规定：“《条例》所称参加工作的时间是指缴费年限（含视同缴费年限）的起始计算时间。”第十二条规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄……基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。”根据查明的事实，原告虽然从1981年11月开始在国有企业工作，但在1996年1月湖州实行养老保险个人缴费制度时已不具有固定职工身份，不符合上述规章中关于视同缴费年限的规定，被告根据转出地社保机构的缴费记载将原告参加工作时间核定为1993年11月有规章依据。法院审理行政案件参照适用规章，对原告关于撤销并重新作出原告养老保险待遇决定的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告顾铁瑾的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告顾铁瑾负担（该款原告已预交，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 庞 文
人民陪审员 袁 芊 芊
此件与原本核对无异 二○一六年九月二十七日
书 记 员 山松（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执610号
安徽卓正林业发展有限公司：
谷长江土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谷长江土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人谷长江土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人谷长江土地承包经营户违约金3388元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2469号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张小飞，男，1988年12月21日出生于河北省临漳县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年7月2日被羁押，同年7月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1635号起诉书指控被告人张小飞犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人张小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日3时许，被告人张小飞驾驶从他人（另行处理）处购买的车牌号为×××的亚欧公司出租车,行驶至本市海淀区紫竹桥广源闸路路边时，被民警查获。民警从车中起获北京市营运证、北京出租汽车驾驶员服务监督卡。经鉴定，营运证、服务监督卡均系伪造，机动车号牌为假。被告人张小飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。现涉案营运证、服务监督卡、机动车号牌均已扣押在案。
上述事实，被告人张小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张小飞的供述，证人杨某、孙某的证言，车辆及号牌、营运证、服务监督卡照片，证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录，北京交通委员会运输管理局出租汽车管理处出具的证明，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，到案经过，受案登记表，抓获及讯问录像，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小飞买卖伪造国家机关证件，其行为已经触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张小飞犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张小飞到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小飞犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2017年11月1日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 萌
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0682行审18号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人刘洋，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住临湘市。
被执行人黄亮，女，1987年1月30日出生，汉族，务农，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2016年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月10日作出的临卫计征决字[2015]第X2319号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人刘洋、黄亮夫妇于2015年2月7日违法生育一个子女，申请执行人对刘洋、黄亮分别作出征收社会抚养费40136元、24358元的决定，合计征收社会抚养费64494元。该征收决定书已于2016年4月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2016年10月20日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X2319号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X2319号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵丽莎
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4422号
原告：史沛俊。
委托诉讼代理人：刘玉申（原告次子）。
委托诉讼代理人：刘玉金（原告四子）。
被告：刘玉龙。
被告：刘玉莲。
原告史沛俊与被告刘玉龙、刘玉莲赡养纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史沛俊及其诉讼代理人刘玉申、被告刘玉龙到庭参加诉讼，被告刘玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史沛俊向本院提出诉讼请求：1.被告每人支付医疗费2000元；2.被告每人每年支付生活费1500元。诉讼过程中，史沛俊变更诉讼请求为：被告每人每年支付生活费1500元。事实和理由：原告共生育七名子女，被告作为原告的子女，从不履行赡养义务。原告患有冠心病、肺气肿等慢性病，需长期治疗，被告对原告的病情不管不问。
刘玉龙辩称，我与原告是母子关系，原告共生育八个子女。前一段时间原告住院，我到医院看望并给医疗费200元。平时我有空就去看望原告，家属也去。我按时给粮油，并且经常帮着收拾家务，母亲没说我不孝顺。
刘玉莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：史沛俊与其已故配偶共生育子女八人，其中，刘玉龙系史沛俊长子，刘玉莲系史沛俊长女。史沛俊系农村居民，现年事已高，失去劳动能力，每月领取城乡居民基本养老金85元，无其他经济来源。
另查明：2016年度山东省农民人均年生活消费支出8784元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告史沛俊年迈且无其它经济来源，被告刘玉龙、刘玉莲作为原告的子女，应尽赡养义务。鉴于原告有八个子女，本院认为，被告应按照2016年度山东省农民人均年生活消费支出额与原告年收入差额部分的八分之一支付赡养费，即原告的年收入为1020元（85元/月×12月），被告每人每年应承担的赡养费为970元（8784元－1020元＝7764元÷8人）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉龙、刘玉莲自2017年起，于每年的9月30日前分别给付原告史沛俊当年度的赡养费970元；并于本判决生效后十日内分别给付原告史沛俊2016年11月至12月的赡养费161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元减半收取50元，由被告刘玉龙、刘玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚长峰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终108号
上诉人（一审原告）陆忠怀，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（一审原告）秦久华，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（一审原告）曹先应，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（一审原告）李军，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人（一审原告）秦猛，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（一审原告）杨跃明，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（一审原告）戴辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（一审原告）张彪，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（一审原告）徐先清，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
一审原告高瑞友，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市濉溪路295号。组织机构代码00299079-X。
法定代表人黄卫东，区长。
陆忠怀等十人诉合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收处理方案一案，合肥市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）皖01行初148号行政裁定。陆忠怀等九人不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年11月6日，被告作出合（庐）房征决（2015）第08号《合肥市庐阳区房屋征收决定》及《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。决定对合肥市庐阳区杏花街道五里片区城中村改造汲桥新村项目范围内的房屋、附属物及其构筑物进行征收。同日，被告还作出合（庐）房征告（2015）第08号《合肥市庐阳区房屋征收决定公告》，将征收范围、征收补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等事项进行了公告。原告的房屋均在本次的征收范围内。同时，针对该次征收范围内大房郢水库移民点房屋的征收，被告作出《五里片区国有土地汲桥移民点房屋征收及人口安置具体问题处理方案》（以下简称《移民点安置方案》）予以安置。原告均不是大房郢水库移民。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的《移民点安置方案》，系对五里河片区汲桥大房郢水库移民点房屋的征收安置处理方案，因原告均不是大房郢水库移民，故不是《移民点安置方案》实施的相对人及利害关系人，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
陆忠怀等九人上诉称，涉案征收决定所针对的被征房屋的产权人既包括像上诉人这样的购房户，也包括大房郢水库的移民，所以涉案处理方案与上诉人存在利害关系。上诉人具备对涉案行为提起诉讼的资格。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《移民点安置方案》系对五里河片区汲桥大房郢水库移民点房屋进行征收的补偿安置处理方案，制定该方案是作出房屋征收及其补偿决定的阶段性、程序性行为，而非最终的行政决定，该方案并不单独对外产生法律后果。最终对外发生法律效力的是房屋征收及其补偿决定，被征收人不服征收及其补偿决定提起诉讼的，人民法院对征收补偿方案的合法性一并进行审查。人民法院单独对补偿方案进行审查，不符合诉讼经济、便利的原则。因此，一审裁定驳回陆忠怀等十人的起诉，结果并无不当。上诉人陆忠怀等九人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终108号上诉人（一审原告）陆忠怀，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）秦久华，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）曹先应，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）李军，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人（一审原告）秦猛，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）杨跃明，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）戴辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）张彪，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）徐先清，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。一审原告高瑞友，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市濉溪路295号。组织机构代码00299079-X。法定代表人黄卫东，区长。陆忠怀等十人诉合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收处理方案一案，合肥市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）皖01行初148号行政裁定。陆忠怀等九人不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2015年11月6日，被告作出合（庐）房征决（2015）第08号《合肥市庐阳区房屋征收决定》及《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。决定对合肥市庐阳区杏花街道五里片区城中村改造汲桥新村项目范围内的房屋、附属物及其构筑物进行征收。同日，被告还作出合（庐）房征告（2015）第08号《合肥市庐阳区房屋征收决定公告》，将征收范围、征收补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等事项进行了公告。原告的房屋均在本次的征收范围内。同时，针对该次征收范围内大房郢水库移民点房屋的征收，被告作出《五里片区国有土地汲桥移民点房屋征收及人口安置具体问题处理方案》（以下简称《移民点安置方案》）予以安置。原告均不是大房郢水库移民。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的《移民点安置方案》，系对五里河片区汲桥大房郢水库移民点房屋的征收安置处理方案，因原告均不是大房郢水库移民，故不是《移民点安置方案》实施的相对人及利害关系人，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。陆忠怀等九人上诉称，涉案征收决定所针对的被征房屋的产权人既包括像上诉人这样的购房户，也包括大房郢水库的移民，所以涉案处理方案与上诉人存在利害关系。上诉人具备对涉案行为提起诉讼的资格。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《移民点安置方案》系对五里河片区汲桥大房郢水库移民点房屋进行征收的补偿安置处理方案，制定该方案是作出房屋征收及其补偿决定的阶段性、程序性行为，而非最终的行政决定，该方案并不单独对外产生法律后果。最终对外发生法律效力的是房屋征收及其补偿决定，被征收人不服征收及其补偿决定提起诉讼的，人民法院对征收补偿方案的合法性一并进行审查。人民法院单独对补偿方案进行审查，不符合诉讼经济、便利的原则。因此，一审裁定驳回陆忠怀等十人的起诉，结果并无不当。上诉人陆忠怀等九人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  张高英代理审判员  阮秀芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1061号
上诉人（原审原告）：韦小弟，男，1971年11月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨雄强，男，1973年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：刘美艳，女，1976年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：杨为仁，男，1946年3月9日出生，汉族，户籍地东阳市，现住东阳市。
被上诉人（原审被告）：张菊娥，女，1949年9月8日出生，汉族，户籍地东阳市，现住东阳市。
上诉人韦小弟因与被上诉人杨雄强、刘美艳、杨为仁、张菊娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦小弟的委托代理人徐红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦小弟上诉请求：撤销一审判决，改判支持韦小弟的诉讼请求。事实和理由：一审认定借款本金140万元与事实不符。1.借款合同及杨雄强收到借款后出具的借条均确认借款本金为200万元，若杨雄强收到200万元后领取60万元现金归还给韦小弟，应将原借条收回并重新出具借条，更改借款数额。2.韦小弟一审中对录音资料进行质证，该60万元系归还之前借款，借款归还后，相关债权凭证已归还杨雄强，一审将举证责任分配给韦小弟不当。二、一审判决的律师代理费不当。根据2015年执行的浙江省律师服务收费新标准，除特定案件限制标准外，其他法律服务收费全部放开，由市场调节。本案不属限制标准案件，双方可自行协商收费，法院应予支持。
杨雄强、刘美艳、杨为仁、张菊娥未作答辩。
韦小弟向一审法院起诉请求：1、杨雄强、刘美艳共同归还韦小弟借款本金2000000元和利息728000元（利息从2015年1月19日起按月息2%计算至起诉之日止，以后的利息按月息2%计算至实际履行之日止）。2、杨为仁、张菊娥对上述借款本息承担连带清偿责任。3、韦小弟对杨雄强所有的位于东阳市吴宁街道××东××号的房屋（东房权证吴宁字第××号）在债权范围内享有优先受偿权。4、杨雄强、刘美艳、杨为仁、张菊娥支付律师费10万元。
一审法院查明事实：2015年1月19日，杨雄强与韦小弟签订借款合同一份，约定向韦小弟借款200万元，利息按月利率3%计算，按月支付，未约定借期。杨为仁在该合同上签字确认为上述借款提供连带责任担保，约定担保范围为合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金，出借人为实现债权、抵押权所发生的律师费等全部费用和所有其他应付费用，担保期限至借款人偿清全部款项时终止。杨雄强于当日在合同下方载明收到韦小弟支付的200万元。2015年1月20日，韦小弟通过银行转账方式向杨雄强交付了60万元现金，杨雄强将该款项取出后交付给韦小弟，后韦小弟又向杨雄强转账交付140万元。同日，杨雄强将其所有的东阳市吴宁街道××东××号的房地产抵押给韦小弟，并办理了抵押登记。此后，杨雄强分别于2015年4月1日、5月22日、5月25日、7月31日向韦小弟及其指定的账户共支付了25万元利息。此后，杨雄强未还本付息，杨为仁亦未履行担保责任。韦小弟多次催讨诉至原审法院，并为本案诉讼支付了律师费10万元。另查明，杨雄强与刘美艳于2000年8月1日登记结婚至今。杨为仁与张菊娥系夫妻关系。
一审法院认为，杨雄强向韦小弟借款200万元，并于借款交付当日取现60万返还给韦小弟的事实清楚，证据充分。韦小弟主张该60万元是用于归还双方之前的借款，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的后果，故本案借款金额应认定为140万元，杨雄强未按约归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方约定借款月息为3%，杨雄强已支付的利息中超过月息3%部分应在本金中予以抵充。韦小弟在起诉时已自愿要求按月利率2%计算，予以支持，韦小弟要求支付的律师费超过法律规定标准，酌情予以支持。另，本案借款发生在杨雄强与刘美艳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，杨雄强、刘美艳应共同承担还款责任。杨为仁为本案借款提供担保，应承担相应的保证责任，张菊娥并非本案借款保证人，且其丈夫即杨为仁所负之债为担保之债，不属于夫妻共同债务，故韦小弟要求张菊娥承担保证责任，于法无据，不予支持。综上，韦小弟的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。刘美艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨雄强、刘美艳于判决生效后十日内归还韦小弟借款本金1374967元，并支付利息（截至2015年7月31日止的尚欠利息为28082元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、杨雄强、刘美艳应于判决生效后十日内向韦小弟支付律师费42000元。三、杨为仁对判项一、二的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向杨雄强、刘美艳追偿。四、驳回韦小弟的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14280元（已减半收取），由杨雄强、刘美艳负担9016元，杨为仁负连带责任，韦小弟负担5264元。
二审中，当事人均未提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款事实有借款合同为证，双方争议的焦点是借款本金是否为200万元。韦小弟虽于同日向杨雄强分别转账60万元和140万元，但杨雄强亦于同日取现60万元交付给韦小弟，当事人对该事实均无异议。韦小弟主张该60万元系归还之前借款，但未提供证明，且不符合常理，故一审认定本案借款本金为140万元，并无不当。韦小弟的律师代理费过高，一审酌情予以调整，并无不当。综上所述，韦小弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人韦小弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年五月八日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1061号上诉人（原审原告）：韦小弟，男，1971年11月30日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雄强，男，1973年8月22日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：刘美艳，女，1976年8月29日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：杨为仁，男，1946年3月9日出生，汉族，户籍地东阳市，现住东阳市。被上诉人（原审被告）：张菊娥，女，1949年9月8日出生，汉族，户籍地东阳市，现住东阳市。上诉人韦小弟因与被上诉人杨雄强、刘美艳、杨为仁、张菊娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦小弟的委托代理人徐红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦小弟上诉请求：撤销一审判决，改判支持韦小弟的诉讼请求。事实和理由：一审认定借款本金140万元与事实不符。1.借款合同及杨雄强收到借款后出具的借条均确认借款本金为200万元，若杨雄强收到200万元后领取60万元现金归还给韦小弟，应将原借条收回并重新出具借条，更改借款数额。2.韦小弟一审中对录音资料进行质证，该60万元系归还之前借款，借款归还后，相关债权凭证已归还杨雄强，一审将举证责任分配给韦小弟不当。二、一审判决的律师代理费不当。根据2015年执行的浙江省律师服务收费新标准，除特定案件限制标准外，其他法律服务收费全部放开，由市场调节。本案不属限制标准案件，双方可自行协商收费，法院应予支持。杨雄强、刘美艳、杨为仁、张菊娥未作答辩。韦小弟向一审法院起诉请求：1、杨雄强、刘美艳共同归还韦小弟借款本金2000000元和利息728000元（利息从2015年1月19日起按月息2%计算至起诉之日止，以后的利息按月息2%计算至实际履行之日止）。2、杨为仁、张菊娥对上述借款本息承担连带清偿责任。3、韦小弟对杨雄强所有的位于东阳市吴宁街道××东××号的房屋（东房权证吴宁字第××号）在债权范围内享有优先受偿权。4、杨雄强、刘美艳、杨为仁、张菊娥支付律师费10万元。一审法院查明事实：2015年1月19日，杨雄强与韦小弟签订借款合同一份，约定向韦小弟借款200万元，利息按月利率3%计算，按月支付，未约定借期。杨为仁在该合同上签字确认为上述借款提供连带责任担保，约定担保范围为合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金，出借人为实现债权、抵押权所发生的律师费等全部费用和所有其他应付费用，担保期限至借款人偿清全部款项时终止。杨雄强于当日在合同下方载明收到韦小弟支付的200万元。2015年1月20日，韦小弟通过银行转账方式向杨雄强交付了60万元现金，杨雄强将该款项取出后交付给韦小弟，后韦小弟又向杨雄强转账交付140万元。同日，杨雄强将其所有的东阳市吴宁街道××东××号的房地产抵押给韦小弟，并办理了抵押登记。此后，杨雄强分别于2015年4月1日、5月22日、5月25日、7月31日向韦小弟及其指定的账户共支付了25万元利息。此后，杨雄强未还本付息，杨为仁亦未履行担保责任。韦小弟多次催讨诉至原审法院，并为本案诉讼支付了律师费10万元。另查明，杨雄强与刘美艳于2000年8月1日登记结婚至今。杨为仁与张菊娥系夫妻关系。一审法院认为，杨雄强向韦小弟借款200万元，并于借款交付当日取现60万返还给韦小弟的事实清楚，证据充分。韦小弟主张该60万元是用于归还双方之前的借款，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的后果，故本案借款金额应认定为140万元，杨雄强未按约归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方约定借款月息为3%，杨雄强已支付的利息中超过月息3%部分应在本金中予以抵充。韦小弟在起诉时已自愿要求按月利率2%计算，予以支持，韦小弟要求支付的律师费超过法律规定标准，酌情予以支持。另，本案借款发生在杨雄强与刘美艳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，杨雄强、刘美艳应共同承担还款责任。杨为仁为本案借款提供担保，应承担相应的保证责任，张菊娥并非本案借款保证人，且其丈夫即杨为仁所负之债为担保之债，不属于夫妻共同债务，故韦小弟要求张菊娥承担保证责任，于法无据，不予支持。综上，韦小弟的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。刘美艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨雄强、刘美艳于判决生效后十日内归还韦小弟借款本金1374967元，并支付利息（截至2015年7月31日止的尚欠利息为28082元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、杨雄强、刘美艳应于判决生效后十日内向韦小弟支付律师费42000元。三、杨为仁对判项一、二的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向杨雄强、刘美艳追偿。四、驳回韦小弟的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14280元（已减半收取），由杨雄强、刘美艳负担9016元，杨为仁负连带责任，韦小弟负担5264元。二审中，当事人均未提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案借款事实有借款合同为证，双方争议的焦点是借款本金是否为200万元。韦小弟虽于同日向杨雄强分别转账60万元和140万元，但杨雄强亦于同日取现60万元交付给韦小弟，当事人对该事实均无异议。韦小弟主张该60万元系归还之前借款，但未提供证明，且不符合常理，故一审认定本案借款本金为140万元，并无不当。韦小弟的律师代理费过高，一审酌情予以调整，并无不当。综上所述，韦小弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人韦小弟负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一七年五月八日代书 记员  季丽华
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1480号
申请执行人徐士江,男,1968年2月22日出生,汉族,住河南省长垣县,。
被执行人李民强，男，1975年1月17日出生，汉族，住河南省长垣县，。
本院在执行徐士江申请李民强借款合同纠纷一案中经查询被执行人李民强无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年二月七日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1480号申请执行人徐士江,男,1968年2月22日出生,汉族,住河南省长垣县,。被执行人李民强，男，1975年1月17日出生，汉族，住河南省长垣县，。本院在执行徐士江申请李民强借款合同纠纷一案中经查询被执行人李民强无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  程国伟审判员  韩振江二〇一八年二月七日书记员  丁兴华
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3485号
原告：福州海皇房地产开发有限公司，住所地福州市台江区国货路东段南公商厦三层，统一社会信用代码913501031544366083。
法定代表人：陈明忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王建坦，公司职员。
被告：福州市洪山房地产开发公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园区1号楼二层，注册号3501021100312。
法定代表人：何小华。
原告福州海皇房地产开发有限公司与被告福州市洪山房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行了审理。
原告福州海皇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认产权登记在被告名下的位于台江区XX街道XX路XX号XX苑的幼儿园房屋的征收补偿费用24935875元全部归原告所有；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月31日，原告、被告及福州市台江区XX街道XX村委会三方签订《合作开发协议书》，约定由于被告没有能力进行旧村改造，由原告自筹资金出资并实际自主开发经营位于台江区XX街道XX路XX号的“XX苑”建设项目（诉争幼儿园房屋系该项目内的一部分），被告放弃该项目的开发权，但具体运作上仍采取原告挂靠被告进行开发的方式。上述协议签订后，原告出资完成了项目建设，包括建成位于台江区XX街道XX路XX号XX苑的幼儿园房屋一幢（三层钢混结构楼房，建筑面积977.14平方米，下称诉争幼儿园房屋），商品房部分进行了销售并且原告已取得相关销售收入，诉争幼儿园房屋系开发商保留产权，其产权只能登记在作为名义开发建设主体的被告名下。为了明确诉争幼儿园房屋的实际权属状况，原、被告双方于2005年5月9日及2005年5月28日陆续签订了两份《补充协议》，最终确认被告对诉争幼儿园房屋未有任何投资，虽然因政策性原因诉争幼儿园房屋产权只能登记在被告名下，但双方均认可实际所有权人为原告而非被告；并确认今后如遇拆迁，诉争幼儿园房屋的全部相关拆迁补偿款项归原告所有，与被告无关，被告同意无条件协助原告办理拆迁的相关事宜，被告并同意诉争幼儿园房屋的全部相关拆迁补偿款项由拆迁部门直接汇至原告指定的账户上。2006年1月12日，诉争幼儿园房屋已办妥房屋所有权证书，登记的名义所有权人为被告。2016年，政府开始对“XX苑”项目所在片区实施房屋征收与补偿工作，为此，在征收过程中，原、被告双方于2016年8月3日再次签订《协议书》，再次明确诉争幼儿园房屋的实际所有权人为原告，政府对诉争幼儿园房屋实施征收所给予的一切补偿、补助和奖励均归原告所有，与被告无关。并约定如因《协议书》及/或2003年12月31日《合作开发协议书》中涉及本协议甲乙双方权利义务的内容、2005年5月9日《补充协议》2005年5月28日《补充协议》引发诉讼，该等诉讼由原告住所地相应级别的人民法院管辖。现为了使原被告之间的法律关系确定化，以推动诉争幼儿园房屋征收补偿工作的顺利进行，原告特诉至贵院，希贵院判决确认诉争幼儿园房屋的征收补偿费用全部归原告所有。
本院经审查认为,本案原告的诉讼请求系“确认产权登记在被告名下的位于台江区XX街道XX路XX号XX苑的幼儿园房屋的征收补偿费用24935875元全部归原告所有”。原告仅提供一份《福州市台江区人民政府专题会议纪要》，该会议纪要中就“关于XX苑幼儿园搬迁补偿有关问题”提出解决方案，但原告并没有提供被告与拆迁部门签订的“拆迁补偿安置协议”，现有证据不足以证明被告可收取XX苑的幼儿园房屋征收补偿费用24935875元，故原告之诉依据不足，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福州海皇房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊晓冰
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初550号
原告：贾国臣，个体，住呼和浩特市。
被告：白涛，个体，住呼和浩特市。
原告贾国臣与被告白涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告贾国臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款51000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告贾国臣是销售铅酸电池的，从2014年年初到2015年年底，被告白涛多次向原告购买电池，共欠货款51000元，被告白涛后于2016年4月7日给原告打了51000元欠条一张，在这期间原告多次向被告追要货款，被告都以各种理由拒绝还款，拖欠至今。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告系个体户，工商营业执照上的登记字号为”回民区新军浩电瓶机油经销部”，其在个体经营活动中与被告因电池买卖合同关系发生本案纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故原告作为经营者以其个人身份提起本案诉讼，主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贾国臣的起诉。
案件受理费1080元，退还原告贾国臣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 姜 薇
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 潘 云
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋俊杰
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0103民初550号原告：贾国臣，个体，住呼和浩特市。被告：白涛，个体，住呼和浩特市。原告贾国臣与被告白涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告贾国臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款51000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告贾国臣是销售铅酸电池的，从2014年年初到2015年年底，被告白涛多次向原告购买电池，共欠货款51000元，被告白涛后于2016年4月7日给原告打了51000元欠条一张，在这期间原告多次向被告追要货款，被告都以各种理由拒绝还款，拖欠至今。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告系个体户，工商营业执照上的登记字号为”回民区新军浩电瓶机油经销部”，其在个体经营活动中与被告因电池买卖合同关系发生本案纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故原告作为经营者以其个人身份提起本案诉讼，主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾国臣的起诉。案件受理费1080元，退还原告贾国臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 郑 军人民陪审员 潘 云二〇一七年六月七日书 记 员 宋俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1357-3号
申请执行人吴江。
被执行人深圳市宇鹏兴净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼415，组织机构代码559882788。
法定代表人王海莲。
申请执行人吴江与被执行人深圳市宇鹏兴净化科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1698号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市宇鹏兴净化科技有限公司应支付申请执行人吴江人民币72000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市宇鹏兴净化科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年9月9日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴泽荣
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4519号
原告：贺帅，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告:翟洪洲，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：郭良荣，女，1975年8月24日出生，汉族，居民，住沛县。
原告贺帅与被告翟洪洲、郭良荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告贺帅的委托诉讼代理人杜晓昱到庭参加诉讼，被告翟洪洲、郭良荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺帅向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款130000元，利息按年利率8.7%，从2016年1月1日起计算至实际清偿日止。事实与理由：两被告数次向原告借款，均未归还，2015年4月23日，原告与两被告结算，两被告还欠原告本金130000元，约定利息为沛县农商银行农户贷款基准利息的2倍即8.7%作为年利率，两被告后支付利息至2015年12月31日止，至今借款本金及剩余利息未清偿。
翟洪洲、郭良荣未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，以证明被告翟洪洲、郭良荣向原告借款130000元的事实。因被告翟洪洲、郭良荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月，两被告分三次共向原告借款130000元，2015年4月23日，被告翟洪洲、郭良荣向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今借贺帅现金壹拾叁万元整（130000元）欠款人：郭良荣、翟洪洲2015年4月23日。”该笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告翟洪洲、郭良荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与两被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，两被告应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的以130000元为本金，按年利率8.7%，从2016年1月1日起计算至实际清偿日止的利息，本院认为，关于借款约定利息为年利率8.7%只有原告本人陈述而不能提出其他相关证据加以佐证，对原告的主张，本院不予采信。法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述是从2016年5月10日开始向被告催要还款，但只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故对原告的该主张，本院亦不予采信。原告可以自起诉之日即2016年8月5日起按年利率6%向两被告主张逾期利息，故对原告主张的利息调整为以130000元为本金，按年利率6%，从2016年8月5日起计算至实际清偿日止。对原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟洪洲、郭良荣于本判决生效后十日内返还原告贺帅借款130000元，并支付以130000元为本金，按年利率6%，自2016年8月5日起计算至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告贺帅的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费600元，合计4670元，由被告翟洪洲负担3220元，由被告郭良荣负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 金战磊
人民陪审员 关媛元
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊翠翠
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1680号
原告：胡某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：朱业茂，湖北明讼律师事务所律师。
被告：万某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告胡某某诉被告万某某健康权纠纷一案中，原告胡某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告万某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 李家锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔佳佳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1637号
原告：王利强，男，汉族，1985年2月8日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，1971年8月6日生，住洛阳市涧西区。宜阳县香鹿山镇樱桃沟村村民委员会推荐。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书。
被告：洛阳大博金实业有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇锦屏大道西侧。统一社会信用代码410327000005112。
法定代表人：赵罗松。
被告：陈飞，男，汉族，1964年9月15日生，住河南省宜阳县。
原告王利强诉被告洛阳大博金实业有限公司、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
王利强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30000元及利息暂计450元（利息算至全部借款还清之日止）。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日，被告借原告30000元，约定月息1.5%，借期三个月，自2014年10月5日至2015年1月4日止。期满后原告多次讨要，被告未归还借款。2015年2月3日，洛阳大博金商贸有限公司更名为洛阳大博金实业有限公司。
本院认为，本院现已受理的王利强诉二被告的民间借贷纠纷案件已达39案，起诉标的约157万元，由于涉案人数众多、标的较大，原、被告之间的民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告王利强的起诉。
本案受理费281元，免予收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺静丽
二〇一七年六月二十日
书记员 于雯雯
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初109号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1959年5月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月19日被桂阳县公安局取保候审；2017年3月29日被桂阳县人民检察院取保候审；本院于2017年5月2日决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪一案，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年5月16日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派助理检察员李正出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日，被告人欧阳某某无证驾驶无号牌三轮摩托车搭乘欧阳某甲、付某某从桂阳县光明乡出发往常宁市方向行驶。当日7时许，当车行驶至桂阳县境内S214线116KM+60M路段时，因操作不当，被告人欧阳某某驾驶的车辆撞上了路边的防护栏，致使车辆侧翻路外，造成摩托车驾驶人欧阳某某、乘车人付某某受伤，欧阳某甲经送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。
经认定，被告人欧阳某某承担事故的全部责任，欧阳某甲、付某某无责任。经鉴定，欧阳某甲系道路交通事故造成颅骨多发粉碎性骨折并颅内血肿形成，重度颅脑损伤，轴索损伤，致中枢性呼吸循环衰竭，经医院抢救无效死亡。
另查明，2016年9月7日，被告人欧阳某某与被害人欧阳某甲的近亲属欧阳某乙达成交通事故赔偿协议，赔偿了欧阳某甲的近亲属87000元。欧阳某甲的近亲属对被告人欧阳某某的行为表示谅解，并请求不追究欧阳某某的刑事责任。2017年5月11日，被告人欧阳某某与被害人付某某达成交通事故赔偿协议，赔偿了被害人付某某的损失，被害人付某某对被告人欧阳某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案说明，户籍信息、车辆信息等，健康检查登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，重大道路交通事故证据公开笔录，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、请求不予追究欧阳某某刑事责任报告，赔偿协议、收条、刑事谅解书，被害人付某某的陈述，车辆安全技术性能鉴定意见、司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检查照片，被告人欧阳某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人欧阳某某与被害人欧阳某甲近亲属、被害人付某某达成赔偿协议并已赔偿到位，取得对方谅解，可对被告人欧阳某某酌情从轻处罚。鉴于被告人欧阳某某犯罪情节较轻，具有上述量刑情节，且系初犯，结合湖南省桂阳县司法局对被告人欧阳某某的社区矫正调查评估意见书，对被告人欧阳某某判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上，对被告人欧阳某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐小琳
二〇一七年五月十六日
书记员 李 云
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审34号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人史建利，男，1982年7月12日出生，汉族，武安市人。
被执行人李晓云，女，1982年3月24日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年4月20日作出的武育征字[2015]13001号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人史建利、李晓云在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13001号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人史建利、李晓云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终53号
上诉人（原审原告）常州璟业康复器材有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇礼政路政平小学对面999号。
法定代表人徐其所，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常州市武进区市场监督管理局，住所地常州市武进区行政中心5号楼。
法定代表人朱小平，该局局长。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人戴士福，该区区长。
上诉人常州璟业康复器材有限公司因质量监督行政处罚及行政复议决定一案，不服武进区人民法院（2016）苏0412行初167号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人常州璟业康复器材有限公司以纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人常州璟业康复器材有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人常州璟业康复器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雯
审判员 高淑琴
审判员 翟 翔
二〇一七年三月二日
书记员 丁 怡
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2653号
原告：杨建国，男，1976年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人：谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。
被告：刘医，女，1980年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：叶实刘，男，1982年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告杨建国与被告刘医、叶实刘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员明金华独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托代理人谢丽霞和被告刘医、叶实刘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还借款本金125160元及利息（从2011年8月8日起至2014年6月12日以47160元为基数按月利率1.5%计算；从2012年9月13日起至2014年6月12日以78000元为基数按月利率1.5%计算；从2014年6月13日起以125160元为基数按月利率2%计算至借款还清之日时止；需扣除被告已支付的23800元利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告是朋友。被告叶实刘因投资办厂缺资金，于2011年8月8日、2012年9月13日分别向原告借款47160元、78000元，并出具了两份借条，均约定月利率为1.5%。借款后，被告未能还款。2014年6月13日，被告刘医重新向原告出具了一张总借条，约定借款期限一年，月利率2%。之后，两被告陆续还了23800元的利息，后便再未还款。
两被告均辩称，借款及约定利率属实，系两被告夫妻共同债务；实际还了33800元利息，但无证据支持。
经审理查明，两被告于2004年9月29日登记结婚。被告叶实刘因投资办厂缺资金，于2011年8月8日、2012年9月13日分别向原告借款47160元、78000元，并出具了两份借条，均约定月利率为1.5%。借款后，被告未能还款。2014年6月13日，被告刘医重新向原告出具了一张总借条，约定借款期限一年，月利率2%。被告陆续还了23800元的利息，后便再未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的借条、两被告婚姻登记资料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。两被告未按约定期限还款，属其违约，且两被告自认借款系夫妻共同债务，故对原告要求两被告连带还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘医、叶实刘在本判决生效之日起十日内向原告杨建国连带偿还借款本金125160元及利息（从2011年8月8日起至2014年6月12日以47160元为基数按月利率1.5%计算；从2012年9月13日起至2014年6月12日以78000元为基数按月利率1.5%计算；从2014年6月13日起以125160元为基数按月利率2%计算至借款还清之日时止；需扣除被告已支付的23800元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告刘医、叶实刘连带承担3971元，由原告杨建国承担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 明金华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 玥
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2653号原告：杨建国，男，1976年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：谢丽霞，江西一博律师事务所律师。委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。被告：刘医，女，1980年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：叶实刘，男，1982年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告杨建国与被告刘医、叶实刘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员明金华独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托代理人谢丽霞和被告刘医、叶实刘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还借款本金125160元及利息（从2011年8月8日起至2014年6月12日以47160元为基数按月利率1.5%计算；从2012年9月13日起至2014年6月12日以78000元为基数按月利率1.5%计算；从2014年6月13日起以125160元为基数按月利率2%计算至借款还清之日时止；需扣除被告已支付的23800元利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告是朋友。被告叶实刘因投资办厂缺资金，于2011年8月8日、2012年9月13日分别向原告借款47160元、78000元，并出具了两份借条，均约定月利率为1.5%。借款后，被告未能还款。2014年6月13日，被告刘医重新向原告出具了一张总借条，约定借款期限一年，月利率2%。之后，两被告陆续还了23800元的利息，后便再未还款。两被告均辩称，借款及约定利率属实，系两被告夫妻共同债务；实际还了33800元利息，但无证据支持。经审理查明，两被告于2004年9月29日登记结婚。被告叶实刘因投资办厂缺资金，于2011年8月8日、2012年9月13日分别向原告借款47160元、78000元，并出具了两份借条，均约定月利率为1.5%。借款后，被告未能还款。2014年6月13日，被告刘医重新向原告出具了一张总借条，约定借款期限一年，月利率2%。被告陆续还了23800元的利息，后便再未还款，故原告诉诸本院。以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的借条、两被告婚姻登记资料在卷佐证，本院予以认定。本院认为，两被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。两被告未按约定期限还款，属其违约，且两被告自认借款系夫妻共同债务，故对原告要求两被告连带还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘医、叶实刘在本判决生效之日起十日内向原告杨建国连带偿还借款本金125160元及利息（从2011年8月8日起至2014年6月12日以47160元为基数按月利率1.5%计算；从2012年9月13日起至2014年6月12日以78000元为基数按月利率1.5%计算；从2014年6月13日起以125160元为基数按月利率2%计算至借款还清之日时止；需扣除被告已支付的23800元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由被告刘医、叶实刘连带承担3971元，由原告杨建国承担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  明金华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 玥
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1825号
原告同江市金雅德经贸有限公司。
法定代表人江坤志，董事长。
委托代理人刘玉玲，女，原告单位财务职员。
被告大连恒祥国际贸易有限公司。
法定代表人周丽，总经理。
委托代理人王艳枫、邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告同江市金雅德经贸有限公司诉被告大连恒祥国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同江市金雅德经贸有限公司的委托代理人刘玉玲、被告大连恒祥国际贸易有限公司的委托代理人王艳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年2月，我公司向被告公司销售货物锰硅合金，被告尚欠货款184339.56元，至今拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款184339.56元及2015年2月之后的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的事实及请求的货款金额属实，由于双方未在买卖合同中约定利息，我公司不应承担给付责任。
经审理查明，2014年12月4日至2015年1月9日，原告分四次向被告销售硅锰合金，并约定“结算方式及期限：货到付款，货到验收后，供方开具含17%增值税发票。需方收到发票后，向供方支付货款。”2015年2月之前，被告已经收到原告开具的全部货款的增值税发票，并给付部分货款，尚欠货款184339.56元。以上事实有购销合同、银行电子回单及发票予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按照约定给付货款。双方已明确约定付款期限为“收到发票后”，2015年2月之前，被告已经收到原告开具的全部货款的增值税发票，故被告应从2015年2月起按照银行同期同类贷款利率给付欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连恒祥国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告同江市金雅德经贸有限公司货款184339.56元，并从2015年2月起按照银行同期同类贷款利率给付欠款利息，给付至本判决生效之日止。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元，由被告大连恒祥国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 爽
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初229号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2016年2月9日15时许，被告人曾某某窜至成都市青白江区城厢镇一茶铺边，秘密将蒋中兴停放在该处的一辆红色倍特牌电动自行车盗走，后销赃获赃款150元耗用。
2、2016年3月7日，被告人曾某某窜至本区城厢镇家珍公园门口路边，秘密将曾家兴停放在该处的一辆红色倍特牌电动自行车盗走，后销赃获得赃款100元耗用。
3、2016年3月7日21时许，被告人曾某某窜至本区城厢镇公安街一KTV门口路边，秘密将谭秋菊停放在该处的一辆桔红色今晨之光电动自行车盗走，后销赃获赃款200元耗用。
4、2016年3月9日21时许，被告人曾某某窜至本区城厢镇公安街一KTV门口路边，秘密将付光强停放在该处的一辆红色奇蕾牌电动自行车盗走，后销赃获赃款耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值1150元。
5、2016年3月16日，被告人曾某某窜至本区城厢镇巫家祠菜市场一茶铺边，秘密将ＸＸ俊停放在该处的一辆红色金凤牌电动三轮车盗走，后销赃获赃款200元耗用。
6、2016年3月28日18时许，被告人曾某某窜至本区城厢镇家珍公园门口路边，秘密将张英停放在该处的一辆红色世纪雄风牌电动自行车盗走，后销赃获赃款100元耗用。
7、2016年4月11日12时许，被告人曾某某窜至本区城厢镇绣川农贸市场，秘密将周大年停放在该处的一辆红色三轮电瓶车盗走，后销赃获赃款200元耗用。
8、2016年4月12日11时许，被告人曾某某窜至本区城厢镇家珍公园大门处，秘密将被害人覃金龙放在家珍公园大门处的一辆红色电瓶三轮车盗走，后销赃获赃款280元耗用。
9、2016年4月14日13时许，被告人曾某某窜至本区城厢镇家珍公园家珍巷，秘密将被害人周永全停放在该处的一辆红色电瓶三轮车盗走，后销赃获赃款240元耗用。
10、2016年4月15日10时许，被告人曾某某窜至本区城厢镇家珍公园大门口，秘密将被害人雷国建停放在该处的电瓶三轮车一组云沙牌蓄电池盗走，后在销赃过程中被民警挡获。经鉴定，被盗蓄电池价值1350元。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认和指认笔录、扣押决定书及清单、价格鉴定意见、刑事判决书、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人曾某某的刑事责任。
被告人曾某某对指控的事实及证据均无异议，称其有立功表现。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人曾某某检举他人盗窃未经查实。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾某某在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人提出立功的辩护意见，未经查实，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
二、对被告人曾某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人曾某某的刑期自2016年4月15日起至2017年4月14日止。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年七月八日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终679号
上诉人（一审原告）李福麟，男，1954年6月13日出生，满族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人李福麟因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初766号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月10日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李福麟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终560号
上诉人(原审原告)孙新华，男，1946年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人顾建明。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人赵丹枫。委托代理人李垚曜。上诉人孙新华因政府信息公开申请答复行政行为及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年4月13日，孙新华向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请公开“沪房地资政(2002)446号”文件。市住建委于同日受理后，经审查，于2016年4月28日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书(以下简称“被诉答复”)，告知孙新华其要求获取的政府信息是国家秘密，属于不予公开范围。孙新华收悉后不服，于2016年5月16日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提出行政复议申请。市政府于同月18日收悉后，于2016年5月23日向孙新华发出补正行政复议申请通知书。市政府于2016年6月2日收悉孙新华的补正材料，并于同日受理孙新华的行政复议申请。2016年6月8日，市政府向市住建委发出行政复议答复通知书，市住建委作出答复，并提供证据材料。2016年7月29日，市政府作出延长审理期限通知书，决定延长审理期限不超过30日。经审查，市政府于2016年8月30日作出沪府复字(2016)第343号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了市住建委所作的被诉答复。孙新华收悉后仍不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判决撤销市住建委作出的被诉答复及市政府作出的被诉复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，市住建委在法定期限内作出被诉答复，行政程序合法。根据规定，市住建委以孙新华申请公开的政府信息属于国家秘密为由作出不予公开的答复，认定事实清楚，适用法律并无不当。市政府所作被诉复议决定程序合法。孙新华要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2016年10月25日判决驳回孙新华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由孙新华负担。判决后，孙新华不服，上诉至本院。上诉人孙新华上诉称，上诉人申请公开的是相关规范性文件，并未要求公开历史形成的各种权证、契证、帐、册、表、卡等与涉案房屋相关的资料，且根据沪房地资政[2002]446号《关于同意撤销安西路XXX号部分房屋代理经租的批复》(以下简称“涉案批复”)，2002年7月起涉案房屋即撤销代理经租，属于上诉人所有的私房而不是公房，故被上诉人市住建委以上诉人申请的涉案批复属于国家秘密为由作出不予公开的被诉答复错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市住建委辩称，孙新华申请公开的政府信息是关于撤销房屋代理经租的批复，根据沪房地资公[2006]314号《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》的规定，租金按照政府规定的租金标准执行的代理经租房屋历史形成的资料是公房历史资料，属于国家秘密。被上诉人市住建委以属于国家秘密为由作出不予公开的被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府辩称，市政府在法定期限内如期作出了被诉复议决定，维持了市住建委作出的被诉答复，程序合法，并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人市住建委收到上诉人孙新华的信息公开申请后，认为根据相关规定，该政府信息属于国家秘密，遂依据《政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项、第十二条第一款第(一)项规定，作出不予公开的被诉答复行政行为。根据沪房地资公(2006)314号《关于将本市公房资料列为保密材料的通知》的规定，上诉人所申请的涉案批复属于不予公开的国家秘密，上诉人市住建委据此作出被诉答复，事实清楚，法律适用正确，程序合法。被上诉人市政府维持被上诉人市住建委作出的被诉答复，程序合法，法律适用正确。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回孙新华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙新华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 程 黎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行初89号
起诉人包头市天兴工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市诚信物业管理有限责任公司耐火厂商业楼17#底店。
法定代表人吴国平，公司经理。
本院收到包头市天兴工贸有限公司诉包头市东河区人民法院的行政起诉状，请求判令1、包头市东河区人民法院在《人民法院报》登报给起诉人恢复名誉影响，赔礼道歉；2、包头市东河区人民法院赔偿给起诉人造成的直接经济损失189.17元人民币及间接经济损失；3、诉讼费由败诉方承担；4依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《中华人民共和国法官法》第32条追究责任。
起诉人包头市天兴工贸有限公司向本院起诉称，2105年7月初，起诉人包头市天兴工贸有限公司的财务人员发现，公司银行账户出现异常，无法进行正常缴税和其它业务活动，到银行查问得知，2015年6月29日包头市东河区人民法院冻结了起诉人包头市天兴工贸有限公司的银行账户。后起诉人包头市天兴工贸有限公司去包头市东河区人民法院交涉，执行局法官告知：“根据申请执行人（李国柱）申请，起诉人包头市天兴工贸有限公司未履行（2014）包东民初字第469号民事判决书所确定的还款义务。”包头市东河区人民法院作出（2015）东法执字317号裁定书，冻结了起诉人包头市天兴工贸有限公司的银行账户。后起诉人包头市天兴工贸有限公司以申请执行人（李国柱）为被告提起诉讼，2016年9月5日，包头市东河区人民法院作出（2016）内0202民初1300号民事判决书认定，申请执行人（李国柱）申请强制执行的被执行人中并没有起诉人包头市天兴工贸有限公司，最终驳回了起诉人包头市天兴工贸有限公司的诉讼请求。起诉人包头市天兴工贸有限公司认为包头市东河区人民法院错将起诉人包头市天兴工贸有限公司列为被执行主体，使起诉人包头市天兴工贸有限公司名誉受到侵害，给起诉人包头市天兴工贸有限公司的正常经营活动造成了不良影响和经济损失，故起诉人包头市天兴工贸有限公司依据相关法律提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼即只有行政机关和行政机关工作人员的行政行为才能成为行政诉讼的被诉主体及被诉行为，而本案中包头市东河区人民法院是国家司法机关并非行政机关，其强制执行行为系司法行为并非行政行为，不具有可诉性。因此，包头市天兴工贸有限公司向本院提起行政诉讼，请求判令包头市东河区人民法院在《人民法院报》登报给起诉人恢复名誉影响，赔礼道歉；请求判令包头市东河区人民法院赔偿给起诉人造成的直接经济损失189.17元人民币及间接经济损失；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《中华人民共和国法官法》第32条追究责任等诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对包头市天兴工贸有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 魏治中
审 判 员 常 静
代理审判员 王宇君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 乔 锁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1969号
原告：张鸿利，男，1982年6月8日生，汉族，住河南省博爱县。
被告：李志勇，男，1976年2月25日生，汉族，住河南省封丘县。
原告张鸿利与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张鸿利于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鸿利自愿撤回对被告李志勇的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鸿利撤诉。
案件受理费887.5元，由原告张鸿利担。
审判员 丁士阔
二〇一七年六月二十六日
书记员 程朋举