wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1510号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人鲁易秉，曾用名鲁俊越，男，1991年8月26日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2008年3月因敲诈勒索被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日；2008年6月12日因非法携带管制器具被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政罚款人民币二百元、收缴砍刀一把；2009年5月26日因犯盗窃罪、抢夺罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元，于2011年8月15日刑满释放。2013年6月2日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政罚款人民币三百元；2015年3月3日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十日；2015年7月1日因容留他人吸毒被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，同年7月12日刑满释放；2016年8月2日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日，并收缴玻璃锥一个、吸壶二只；2016年8月10日被湖州市公安局吴兴区分局决定接受社区戒毒三年。因本案于2016年8月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1509号起诉书指控被告人鲁易秉犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人鲁易秉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日晚11时许，被告人鲁易秉登记入住本市吴兴区月河街道晶鼎大酒店311号房间，后容留孙某3、杨某、孙某2在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺，次日下午4时许，上述四人被公安机关当场抓获，并扣押被告人鲁易秉所有的甲基苯丙胺，经鉴定，净重1.43克。
上述事实，被告人鲁易秉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、调取证据清单、刑事判决书、释放证明、住宿登记表、扣押清单、移交物品清单、鉴定意见通知书；证人孙某3、杨某、孙某2、沈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；尿样毒品检测报告书、湖公司鉴（化）（2016）2079号检验报告；辨认笔录、检查笔录、提取笔录及刑事照相；被告人鲁易秉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁易秉一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人鲁易秉到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人鲁易秉有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人鲁易秉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁易秉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月23日起至2017年2月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.43克予以没收销毁，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈可钦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初5088号
原告：李京胜，居民。
委托诉讼代理人：李梁，山东苍马律师事务所法律工作者。
被告：李军，居民。
原告李京胜与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京胜的委托诉讼代理人李梁、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、复印费、交通费共计34000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月31日13时许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机在东埠村土路由南向北行驶，左转弯时与我驾驶的二论摩托车相撞，致我严重颅脑损伤，住院治疗16天，花医疗费35000余元，经法医鉴定不构成伤残。交警部门认定被告负事故主要责任，被告至今未赔偿，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿我的经济损失。
被告李军辩称，是原告撞了我，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的身份证、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医药票�、法医鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、护理人身份证、户口本、结婚证等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日13时许，被告李军驾驶无号牌手扶拖拉机，沿临沭县沭赣线东埠村土路由南向北行驶，行至临沭县沭赣线东埠村左转弯时，与沿沭赣线由西向东行驶的原告李京胜驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告李京胜受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告李军负事故主要责任，原告李京胜负事故次要责任。被告李军驾驶的无号牌手扶拖拉机系其本人所有人。
原告李京胜受伤后在临沭县人民医院住院治疗15天，花去医疗费35052.70元。原告的伤情经临沂滨海法医�法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，原告支出法医鉴定费800元。
原告受伤期间由期妻子李书霞护理。原告及护理人均系农村居民。庭审时，原告提交了赔偿明细，请求按农村居民标准每天59.39元赔偿其误工费及护理费，并请求被告对其全部损失承担70%的赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。原、被告驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，对因此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告驾驶的无号牌手扶拖拉机属农用机动车，原告自愿请求由被告按事故责任赔偿其全部损失的70%，本院予以支持。原告系农村居民，其请求按农村居民标准赔偿其误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告实际住院15天，其请求赔偿交通费239.80元偏高，本院酌情支持150元。原告请求赔偿的医疗费、营养费、法医鉴定费符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告的合法损失为：医疗费35052.70元、误工费120天×59.39元/天=7126.80元、护理费60天×59.39元/天=3563.40元、营养费6天×30元/天=1800元、交通费150元、法医鉴定费800元，合计48492.90元。
综上所述，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李京胜医疗费24536.89元、误工费4988.76元、护理费2494.38元、营养费1260元、交通费105元、法医鉴定费560元，合计33945.03元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元减半收取325元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一七年一月十二日
书记员 杨进倩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1015号
原告殷开成。
被告殷作飞。
原告殷开成与被告殷作飞供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用小额诉讼程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告殷开成、被告殷作飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月28日和张集社区大东村委会签订电灌站承包合同，约定为大东村七、八村民小组农田供水。被告在上述灌溉区域内种植10.5亩秧地。2014至2015年，被告拒绝支付秧地用水费，按每亩25.8元计算，被告合计欠到供水费541.8元。现原告起诉要求判令被告给付原告水费541.8元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告欠到被告林地、鱼塘承包金920.45元，并造成被告直接经济损失3312.35元；2、原告非法收取应由被告收取的原张集村七组周玉庭等人的水费1332元，造成被告直接经济损失1358.64元；3、被告自2009年至2013年所欠原告1009.2元的水电费就是从原告所欠承包金中抵扣，即使本案所欠水费合法，也应继续抵扣；4、虽然村干部于2012年4月28日通知组民参与供水招投标，但未提前向群众公示招标时间和地点，未经群众讨论通过，合同不具真实性和公平性；5、原告擅自推迟供水，导致农户水稻减产。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告的经济损失。
经审理查明，2012年4月28日，经公开招投标，响水县张集中心社区社区大东村委会七、八村民小组（甲方）与原告殷开成（乙方）签订电灌站承包合同，约定乙方承包甲方在东郑河与三排河二座电灌站进行农田灌溉，承包期限为2012年4月28日至2018年4月28日，乙方按每亩每年25.8元的价格向使用该站供水的农户收取水费，该款由乙方于每年5月20日前向农户一次性收取结束，逾期未交费的，乙方对其停止供水，并按中标价每亩另增收3元。双方同时约定，乙方于每年5月28日前试机，5月30日前未能试机的，甲方农户按中标价每亩降低3元交费，承包期间乙方不服从甲方安排履行合同，甲方60%以上农户有意见时，可终止合同并没收押金。签订合同后，原告自2012年起供水灌溉至今，但实际供水时间均迟于合同约定的试机时间。
另查明，被告殷作飞在上述灌溉区域内种植10.5亩水稻，其中2014年度、2015年度的灌溉费用至今未付。
以上事实有承包合同、缴费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付费用的合同。用水人应当按照当事人的约定及时交付费用，逾期不交付费用的，应当按照约定支付违约金。本案中，原告殷开成向被告殷作飞种植的10.5亩水地供水，被告应当按照合同约定向原告支付费用，被告未按月支付水费，应按合同约定每亩另增加3元向原告支付违约金。同时，原告未按约供水，应每亩降低3元收取费用。故被告仍应当按照每亩25.8元的价格向原告支付2014年及2015年的水费，合计541.8元。被告抗辩原告尚欠其承包金以及收取他人水费等与双方之间的供用水合同关系属不同法律关系，且原告否认欠到承包金等，故本案不予理涉。被告主张原告赔偿其因推迟供水导致水稻减产的损失，原告对此予以否认，因被告未明确损失数额并证实损失的存在，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷作飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告殷开成供水费人民币541.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告殷作飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初177号
原告袁建君，男，1950年10月30日生，汉族，住如皋市。
被告如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。
法定代表人刘莉，如皋市搬经镇人民政府镇长。
委托代理人刘平林，如皋市搬经镇人民政府工作人员。
原告袁建君诉被告如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经政府）确认行为违法一案，本院于2016年8月15日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告袁建君诉称，2016年6月7日，原告向搬经政府递交举报，但被告于2016年8月8日向原告作出了不规范的告知书，其行为违法，要求确认被告于2016年8月8日向原告发出的告知书的行为违法，并责令被告对如皋市搬经镇袁庄村村民委员会（以下简称袁庄村委会）的违法行为作出处理。
被告搬经政府辩称，原告就案涉举报事项分别于2015年2月11日、2015年9月3日要求被告处理，被告分别作出了答复和处理。原告的此次申请为重复申请，被告告知其不再重复受理的行为合法。原告案涉举报的实质是其与袁庄村委会、邻居之间存在土地承发经营权纠纷，无需被告进行行政处理，且原告要求被告对村委会进行查处的要求无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月11日，原告袁建君向被告搬经政府提交《土地确权申请书》，要求确认袁庄村委会将原告承包的1.15亩土地划分给袁相才使用的行为违法，并要求重新划分该幅土地。2015年4月10日，搬经政府答复原告袁建君：经调查，村委会将原告承包的1.15亩土地划分给袁相才使用的依据不足，该土地至今仍在原告的经营承包合同范围以内（2015年4月15日搬经政府作出补充说明，更正为仍在原告户的分田账册上）；原告要求重新划分该幅土地，非但于法无据且没有重新划分必要。2015年9月2日，原告袁建君再次向被告搬经政府提交《土地确权申请书》，申请事项同2015年2月11日《土地确权申请书》的申请事项一致。2015年9月25日，被告告知原告应向农村土地承包经营权的发包方申请办理土地确权相关事宜。2016年6月7日，原告袁建君向被告搬经政府递交《举报》，要求被告搬经政府查处袁庄村委会将原告的承包地1.15亩非法划分给原告邻居耕种的违法行为，并要求被告责令袁庄村委会将1.15亩地重新划分给原告使用。2016年8月8日，被告作出书面告知，主要内容为：原告此次举报要求处理的内容与其2015年9月3日的申请要求处理的内容相同，故搬经政府对此不再重复。目前正在进行农村二轮土地承包经营权确权登记颁证工作，关于原告所反映的1.15亩土地承包权被侵害的问题，原告在取得承包经营权证后再行主张。原告袁建君不服，提起诉讼，引发本案。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告分别曾于2015年2月11日、2015年9月3日向被告搬经政府以“土地确权”名义提出过与案涉举报事项内容相同的申请，被告搬经政府对上述两次申请均作出过处理。现原告袁建君再次以相同的内容要求被告搬经政府处理，已形成重复处理。被告搬经政府作出告知，明确对袁建君的行为不再重复处理。根据上述规定，原告袁建君提起的诉讼不属于本院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁建君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初177号原告袁建君，男，1950年10月30日生，汉族，住如皋市。被告如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。法定代表人刘莉，如皋市搬经镇人民政府镇长。委托代理人刘平林，如皋市搬经镇人民政府工作人员。原告袁建君诉被告如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经政府）确认行为违法一案，本院于2016年8月15日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告袁建君诉称，2016年6月7日，原告向搬经政府递交举报，但被告于2016年8月8日向原告作出了不规范的告知书，其行为违法，要求确认被告于2016年8月8日向原告发出的告知书的行为违法，并责令被告对如皋市搬经镇袁庄村村民委员会（以下简称袁庄村委会）的违法行为作出处理。被告搬经政府辩称，原告就案涉举报事项分别于2015年2月11日、2015年9月3日要求被告处理，被告分别作出了答复和处理。原告的此次申请为重复申请，被告告知其不再重复受理的行为合法。原告案涉举报的实质是其与袁庄村委会、邻居之间存在土地承发经营权纠纷，无需被告进行行政处理，且原告要求被告对村委会进行查处的要求无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月11日，原告袁建君向被告搬经政府提交《土地确权申请书》，要求确认袁庄村委会将原告承包的1.15亩土地划分给袁相才使用的行为违法，并要求重新划分该幅土地。2015年4月10日，搬经政府答复原告袁建君：经调查，村委会将原告承包的1.15亩土地划分给袁相才使用的依据不足，该土地至今仍在原告的经营承包合同范围以内（2015年4月15日搬经政府作出补充说明，更正为仍在原告户的分田账册上）；原告要求重新划分该幅土地，非但于法无据且没有重新划分必要。2015年9月2日，原告袁建君再次向被告搬经政府提交《土地确权申请书》，申请事项同2015年2月11日《土地确权申请书》的申请事项一致。2015年9月25日，被告告知原告应向农村土地承包经营权的发包方申请办理土地确权相关事宜。2016年6月7日，原告袁建君向被告搬经政府递交《举报》，要求被告搬经政府查处袁庄村委会将原告的承包地1.15亩非法划分给原告邻居耕种的违法行为，并要求被告责令袁庄村委会将1.15亩地重新划分给原告使用。2016年8月8日，被告作出书面告知，主要内容为：原告此次举报要求处理的内容与其2015年9月3日的申请要求处理的内容相同，故搬经政府对此不再重复。目前正在进行农村二轮土地承包经营权确权登记颁证工作，关于原告所反映的1.15亩土地承包权被侵害的问题，原告在取得承包经营权证后再行主张。原告袁建君不服，提起诉讼，引发本案。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告分别曾于2015年2月11日、2015年9月3日向被告搬经政府以“土地确权”名义提出过与案涉举报事项内容相同的申请，被告搬经政府对上述两次申请均作出过处理。现原告袁建君再次以相同的内容要求被告搬经政府处理，已形成重复处理。被告搬经政府作出告知，明确对袁建君的行为不再重复处理。根据上述规定，原告袁建君提起的诉讼不属于本院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁建君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  唐 霄审 判 员  万流兵人民陪审员  王祖谟二〇一六年十二月七日书 记 员  陈星羽附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终52号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾荣，曾用名曾乙，男，1979年10月26日出生，汉族，湖南省株洲县人，大学专科，无业，住湖南省株洲县渌口镇学堂路**号***室。1999年因故意伤害罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。2003年因涉嫌抢劫罪和寻衅滋事罪被株洲县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月8日和10月31日被取保候审，2016年11月30日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人曾荣犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月15日作出（2016）湘0221刑初126号刑事判决，以被告人曾荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，曾荣不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曾荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾荣认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾荣撤回上诉。
株洲县人民法院（2016）湘0221刑初126号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终52号原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾荣，曾用名曾乙，男，1979年10月26日出生，汉族，湖南省株洲县人，大学专科，无业，住湖南省株洲县渌口镇学堂路**号***室。1999年因故意伤害罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。2003年因涉嫌抢劫罪和寻衅滋事罪被株洲县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月8日和10月31日被取保候审，2016年11月30日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人曾荣犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月15日作出（2016）湘0221刑初126号刑事判决，以被告人曾荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，曾荣不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曾荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾荣认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾荣撤回上诉。株洲县人民法院（2016）湘0221刑初126号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年二月二十日书 记 员  侯雨凡
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1621号
原告杨某某。
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
被告罗某某。
本院在审理原告杨某某、杨某甲诉被告罗某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某、杨某甲及其法定代理人杨某乙于2014年9月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告杨某某、杨某甲的法定代理人杨某乙负担。
审判员 何在江
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02938-1号
申请执行人金际恕，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人刘以刚，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01870号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文�所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金90000元、利息1786元、违约金30000元，并承担诉讼费2305元、执行费1761元，合计人民币125852元及迟延履行利息（以90000元为基数，自2015年9月18日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘以刚所在银行帐户上的存款人民币125852元及迟延履行利息（以90000元为基数，自2015年9月18日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈晓寅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08058号
原告重庆昊东工程机械有限公司，住所地重庆市万州区白岩路653号B幢1层02号，组织机构代码69393142-1。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
被告秦弟忠，男，。
原告重庆昊东工程机械有限公司诉被告秦弟忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2015年9月11公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康福到庭参加诉讼，被告秦弟忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日，原告与被告签订了《工程机械产品销售合同》，约定被告向原告购买龙工牌装载机一台，价款18.9万元，签约时首付7.5万元，余款从2014年3月起至2015年2月止每月支付1万元（含分期每月管理费500元）。合同签订后，被告支付了首付款7.5万元。此后每期均未按时支付，至今尚欠5000未付清。原告为了维护合法权益诉至人民法院，请求判令：1、被告支付尚欠原告的货款5000元及逾期付款违约金（自2015年2月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、诉讼费由被告负担。
被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年2月6日，原、被告双方签订《工程机械产品销售合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买型号为LG833BG的“龙工”牌装载机一台，单价18.9万元。被告在签订合同时向原告支付首付款7.5万元，剩余货款11.4万元分12个月支付原告，每期每月另加管理费用500元，具体支付期限及金额约定为自2014年3月起至2015年2月止在每月13日前支付1万元。被告未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向原告支付逾期付款违约金，以每日按所欠当期总金额的3‰计算违约金。双方还就工程机械的质量标准、维护等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了装载机，被告按约支付了7.5万元首付款。此后，被告通过银行转账方式分期支付了原告货款共计11.5万元，其中2014年4月11日支付1万元，5月15日支付1万元，6月19日支付0.9万元，7月24日支付1.1万元，8月16日支付1万元，9月22日支付1万元，11月24日支付1万元，2015年1月15日支付1万元，2月13日支付1万元，4月13日支付1万元，6月16日支付0.5万元，9月5日支付1万元，至今尚欠5000元未付清。
以上事实，有原告提交的买卖合同、打款明细等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告在收货后未按照分期付款约定的期限足额履行支付货款的义务，构成违约，应向原告支付逾期付款违约金，双方在合同中约定的违约金过高，现原告主动以未付的5000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦弟忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆昊东工程机械有限公司货款5000元及违约金（自2015年2月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告秦弟忠负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 悦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2482号
罪犯毛某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二○一四年八月十九日作出（2014）岳刑初字第343号刑事判决，以被告人毛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年9月9日交付执行。服刑期至二○一七年三月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯毛某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分61.5分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯毛某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第48号
原告：朱桂羊。
被告：许芳。
本院在审理原告朱桂羊与被告许芳买卖合同纠纷一案中，原告朱桂羊于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂羊申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱桂羊撤回起诉。
本案受理费1073元，减半收取537元（原告已预缴），由原告朱桂羊负担。
审判员 王卫东
二〇一三年一月二十三日
书记员 毛珠萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1372号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊垒，该行工作人员。
被执行人：孙能国。
被执行人：周茂杰。
被执行人：田姣。
本院在执行（2016）鲁0781民初3892号山东青州农村商业银行股份有限公司与孙能国、周茂杰、田姣金融借款合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初3892号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈京营
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1372号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：段俊垒，该行工作人员。被执行人：孙能国。被执行人：周茂杰。被执行人：田姣。本院在执行（2016）鲁0781民初3892号山东青州农村商业银行股份有限公司与孙能国、周茂杰、田姣金融借款合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初3892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈京营
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜英杰。
委托代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉汇鑫投资咨询有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号*楼。
法定代表人：周玮，该公司董事长。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：陈红莉，湖北卓创德赛律师事务所律师。
再审申请人杜英杰因与被申请人武汉汇鑫投资咨询有限公司（以下简称汇鑫公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜英杰申请再审称：汇鑫公司与杜英杰之间的股权转让纠纷，已经于2009年12月30日由武汉市江岸区人民法院审结，并制作（2010）鄂岸民商初字第32号民事调解书，该调解书已经生效。现汇鑫公司再次以股权转让纠纷起诉杜英杰，构成重复起诉，违反了一事不再理的审判原则。杜英杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定申请再审。
汇鑫公司提交意见称：杜英杰的再审理由无事实依据，也无法律依据，武汉市江岸区人民法院作出的（2010）鄂岸民商初字第32号民事调解书是因双方于2006年签订的《股权转让协议》而发生的纠纷。本案是因双方于2010年签订的《股权转让补充协议》而发生的纠纷，两案的诉讼标的完全不同，仅是案由相同。请求驳回杜英杰的再审申请。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，构成重复必须同时符合下列三个条件：第一，后诉与前诉的当事人相同；第二，后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与武汉市江岸区人民法院（2010）鄂岸民商初字第32号案（以下简称32号案）的当事人、事实、理由以及诉讼标的均不相同，汇鑫公司提起本案诉讼并不构成重复起诉，理由如下：第一，32号案与本案的当事人不同，32号案的原告为汇鑫公司、武汉长江凯风电子有限公司（以下简称长江公司）、武汉鑫城置业有限公司（以下简称鑫城公司），被告为杜英杰、武汉中国旅行社有限公司（以下简称武汉中旅），本案的原告为汇鑫公司，被告为杜英杰。第二，32号案与本案的事实、理由、诉讼标的不同。32号案中，三位原告依据杜英杰与汇鑫公司于2006年11月15签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，汇鑫公司于2006年11月支付了股权转让款，长江公司、鑫城公司代杜英杰垫付了出资款等事实提起的诉讼，三原告的诉讼请求为：一、杜英杰向汇鑫公司返还50万元股权转让款并赔偿违约金10万元，资金占用利息133056元；二、杜英杰、武汉中旅共同向长江公司返还53万元贷垫出资款及资金占用利息132224元。该案因各方当事人达成调解协议，武汉市江岸区人民法院于2009年12月30日作出（2010）鄂初字第32号民事调解书：一、杜英杰于2010年1月10日前向汇鑫公司返还50万元股权转让款，并自2006年11月30日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率标准支付利息；二、杜英杰、武汉中旅于2010年1月10日前向鑫城公司返还100万元出资款，并自2007年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率标准支付利息；三、杜英杰、武汉中旅于2010年1月10日前向长江公司返还53万元出资款，并自2007年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率标准支付利息；四、汇鑫公司、鑫城公司、长江公司放弃其他诉讼请求。汇鑫公司提起本案诉讼的理由为：汇鑫公司与杜英杰于2010年签订《股权转让补充协议》，分别于2009年12月28日和2013年5月3日分两次向杜英杰支付404840元转让款，并约定余下款项待股权转让登记全部完成后支付，但杜英杰一直无法将该股权转让至汇鑫公司名下。汇鑫公司的诉讼请求为：一、确认双方于2010年元月签订的《股权转让补充协议》无效；二、杜英杰返还汇鑫公司404840元及利息；三、杜英杰承担本案的诉讼费用。32号案的事实与理由系汇鑫公司与杜英杰于2006年签订的《股权转让协议》及付款的事实，而本案的事实与理由为双方于2010年签订的《股权转让补充协议》，即双方争议的法律事实并不相同。且汇鑫公司在32号案中的诉讼请求不包含汇鑫公司于2009年12月28日和2013年5月3日分两次向杜英杰支付的404840元款项，两案的诉讼标亦不相同。
综上，杜英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜英杰的再审申请。
审 判 长 胡 晟
代理审判员 田长鉴
代理审判员 张云燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第949号
原告李某某，女，汉族，1999年10月6日出生，住四川省自贡市大安区。
法定代理人李某甲，男，汉族，1972年11月23日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告晏国基，男，汉族，1952年10月15日出生，户籍所在地四川省自贡市大安区。现羁押于四川省雷马屏监狱。
原告李某某诉被告晏国基生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员杨小英适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某甲、委托代理人廖长生、被告晏国基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告因患中度精神发育迟缓，无性防卫能力，被告于2014年2月至2014年8月期间，先后4次采取欺骗、利诱的手段，将原告实施强奸，并致原告怀孕。2014年9月3日，原告由公安人员及其法定代理人带至自贡市妇幼保健院住院行人流引产手术，住院8天至9月10日出院。出院医嘱原告需要全休一月，加强营养，1月后复查等。被告晏国基犯强奸罪已于2015年3月26日经自贡市大安区人民法院（2015）大刑初字第36号刑事判决书判处有期徙刑七年，现羁押于四川省雷马屏监狱服刑。被告犯罪行为现虽受到了刑事制裁，但其行为给原告造成了经济及精神上的损害，现原告为维护其权利，诉至本院请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费及精神抚慰金共计60407.21元。
被告晏国基辩称，被告没有钱赔偿。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1．身份证、户口簿复印件3页，拟证明原告李某某及法定代理人李某甲身份信息；
2．自贡市医疗门诊病历、市妇幼保健院超声检查申请单3页，拟证明原告于2014年9月3日在自贡市妇幼保健院行门诊就诊及超声检查并在院做5月小引产术；
3．自贡市妇幼保健院出院证明书1页，拟证明原告于2014年9月3日入住自贡市妇幼保健院行利凡诺羊膜穿刺引产，9月10出院，出院医嘱全休1月，加强营养；
4．四川省医疗卫生单位住院费用结算票据1页，拟证明原告于2014年9月3日至10月在自贡市妇幼保健院花去治疗费用共计1987.21元；
5．自贡市公安局大安区分局鉴定意见通知书2页，拟证明原告人流胚胎组织与被告晏国基亲子关系生物学父亲的相对机会为99.9998%及证明原告李某某因患中度精神发育迟缓，无性防止能力。
6.自贡市地税通用发票1份30张，拟证明原告因手术从新店至自贡市妇幼保健院检查往返等交通费300元；
7.（2015）大刑初字第36号刑事判决书1份，拟证明被告晏国基犯强奸罪被判处有期徙刑7年。
被告晏国基未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于原告所示的第1-7号证据、符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告晏国基于2014年2月至2014年8月期间，先后4次采取欺骗、利诱的手段，将原告李某某诱骗至邻居家屋后和自己家中实施强奸，并致其怀孕。2014年9月3日，原告入住自贡市妇幼保健院行人流引产术，2014年9月10日出院，住院共计7天。出院医嘱：1、全休1月，禁同房盆浴1月；2、加强营养，注意局部清洁卫生，预防感染；4、若有不适，立即就诊。2014年10月8日，自贡市公安局大安区分局作出自大公（店）鉴通字（2014）83号、84号鉴定意见通知书两份，鉴定原告李某某人流胚胎组织与晏国基系亲子关系，鉴定李某某中度精神发育迟缓，无性防卫能力。被告晏国基因涉嫌强奸罪于2015年9月15日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。2015年3月26日，经本院作出的（2015）大刑初字第36号刑事判决书判决被告晏国基有期徙刑7年。现羁押于四川省雷马屏监狱服刑。原告为了维护自身的合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
原告李某某因住院产生医疗费1987.21元。
原告李某某的母亲郭某某系智残人员，等级二级。监护人为李某甲。
因原、被告双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，依据庭审查明的事实及采信的证据，原告李某某遭受被告晏国基强奸致使其身体受到伤害的侵权事实明确，原告李某某要求被告晏国基承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张医疗费1987.21元的证据确实、充分，本院予以支持。原告住院7天，无护理依等级，按70元／天计算，其住院护理费为490元。原告主张出院后的护理费，其出院医嘱并未嘱明需要护理，且未鉴定护理依赖等级，故对其出院后的护理费，本院不予支持。原告出院医嘱里嘱明了加强营养，对于原告所主张的营养费，本院酌情支持555元（15元／天×37天）。对于原告所主张的交通费，本院支持300元。对于原告所主张的80元住院伙食补助费，本院予以支持。原告李某某虽未鉴定伤残等级，但作为智障未成年人，被告晏国基对原告李某某的强奸犯罪行为势必给原告身体及精神上带来创伤，对于原告所主张的精神抚慰金，本院酌情支持15000元。
综上，原告李某某所能主张的损失为医疗费1987.21元、护理费490元、营养费555元、交通费300元、住院伙食补助费80元、精神抚慰金15000元，共计18412.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告晏国基于本判决生效之日起十日内支付原告李某某赔偿费用18412.21元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为655元，由被告晏国基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：四川省共享非税收入户，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 杨小英
二〇一五年七月二十七日
书记员 余慧玲
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第949号
原告李晓燕，女，汉族，1999年10月6日出生，住四川省自贡市大安区新店镇新建村*组*号。
法定代理人李家和，男，汉族，1972年11月23日出生，住四川省自贡市大安区新店镇新建村*组*号。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告晏国基，男，汉族，1952年10月15日出生，户籍所在地四川省自贡市大安区新店镇新建村*组**号。现羁押于四川省雷马屏监狱。
原告李晓燕诉被告晏国基生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员杨小英适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李晓燕的法定代理人李家和、委托代理人廖长生、被告晏国基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓燕诉称，原告因患中度精神发育迟缓，无性防卫能力，被告于2014年2月至2014年8月期间，先后4次采取欺骗、利诱的手段，将原告实施强奸，并致原告怀孕。2014年9月3日，原告由公安人员及其法定代理人带至自贡市妇幼保健院住院行人流引产手术，住院8天至9月10日出院。出院医嘱原告需要全休一月，加强营养，1月后复查等。被告晏国基犯强奸罪已于2015年3月26日经自贡市大安区人民法院（2015）大刑初字第36号刑事判决书判处有期徙刑七年，现羁押于四川省雷马屏监狱服刑。被告犯罪行为现虽受到了刑事制裁，但其行为给原告造成了经济及精神上的损害，现原告为维护其权利，诉至本院请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费及精神抚慰金共计60407.21元。
被告晏国基辩称，被告没有钱赔偿。
原告李晓燕为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1．身份证、户口簿复印件3页，拟证明原告李晓燕及法定代理人李家和身份信息；
2．自贡市医疗门诊病历、市妇幼保健院超声检查申请单3页，拟证明原告于2014年9月3日在自贡市妇幼保健院行门诊就诊及超声检查并在院做5月小引产术；
3．自贡市妇幼保健院出院证明书1页，拟证明原告于2014年9月3日入住自贡市妇幼保健院行利凡诺羊膜穿刺引产，9月10出院，出院医嘱全休1月，加强营养；
4．四川省医疗卫生单位住院费用结算票据1页，拟证明原告于2014年9月3日至10月在自贡市妇幼保健院花去治疗费用共计1987.21元；
5．自贡市公安局大安区分局鉴定意见通知书2页，拟证明原告人流胚胎组织与被告晏国基亲子关系生物学父亲的相对机会为99.9998%及证明原告李晓燕因患中度精神发育迟缓，无性防止能力。
6.自贡市地税通用发票1份30张，拟证明原告因手术从新店至自贡市妇幼保健院检查往返等交通费300元；
7.（2015）大刑初字第36号刑事判决书1份，拟证明被告晏国基犯强奸罪被判处有期徙刑7年。
被告晏国基未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于原告所示的第1-7号证据、符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告晏国基于2014年2月至2014年8月期间，先后4次采取欺骗、利诱的手段，将原告李晓燕诱骗至邻居吕伯春家屋后和自己家中实施强奸，并致其怀孕。2014年9月3日，原告入住自贡市妇幼保健院行人流引产术，2014年9月10日出院，住院共计7天。出院医嘱：1、全休1月，禁同房盆浴1月；2、加强营养，注意局部清洁卫生，预防感染；4、若有不适，立即就诊。2014年10月8日，自贡市公安局大安区分局作出自大公（店）鉴通字（2014）83号、84号鉴定意见通知书两份，鉴定原告李晓燕人流胚胎组织与晏国基系亲子关系，鉴定李晓燕中度精神发育迟缓，无性防卫能力。被告晏国基因涉嫌强奸罪于2015年9月15日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。2015年3月26日，经本院作出的（2015）大刑初字第36号刑事判决书判决被告晏国基有期徙刑7年。现羁押于四川省雷马屏监狱服刑。原告为了维护自身的合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
原告李晓燕因住院产生医疗费1987.21元。
原告李晓燕的母亲郭其联系智残人员，等级二级。监护人为李家和。
因原、被告双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，依据庭审查明的事实及采信的证据，原告李晓燕遭受被告晏国基强奸致使其身体受到伤害的侵权事实明确，原告李晓燕要求被告晏国基承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张医疗费1987.21元的证据确实、充分，本院予以支持。原告住院7天，无护理依等级，按70元／天计算，其住院护理费为490元。原告主张出院后的护理费，其出院医嘱并未嘱明需要护理，且未鉴定护理依赖等级，故对其出院后的护理费，本院不予支持。原告出院医嘱里嘱明了加强营养，对于原告所主张的营养费，本院酌情支持555元（15元／天×37天）。对于原告所主张的交通费，本院支持300元。对于原告所主张的80元住院伙食补助费，本院予以支持。原告李晓燕虽未鉴定伤残等级，但作为智障未成年人，被告晏国基对原告李晓燕的强奸犯罪行为势必给原告身体及精神上带来创伤，对于原告所主张的精神抚慰金，本院酌情支持15000元。
综上，原告李晓燕所能主张的损失为医疗费1987.21元、护理费490元、营养费555元、交通费300元、住院伙食补助费80元、精神抚慰金15000元，共计18412.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告晏国基于本判决生效之日起十日内支付原告李晓燕赔偿费用18412.21元；
二、驳回原告李晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为655元，由被告晏国基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：四川省共享非税收入户，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 杨小英
二〇一五年七月二十七日
书记员 余慧玲
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执525号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：易伟。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人易伟借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执2523号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑娟
/p
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00161号
原告李二超。
被告陈勇。现下落不明。
原告李二超与被告陈勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告李二超到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李二超诉称：2013年7月至同年12月，原告受被告雇佣到被告承包的工地做电焊工。2014年2月15日，经双方结算，被告欠原告工资22000元，被告出具了欠条，承诺一年内付清。期满后被告分文未付，故起诉要求被告支付拖欠的工资22000元；诉讼费由被告承担。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明：2014年2月15日，陈勇向李二超出具欠条一份，主要内容为：今陈勇欠李二超工资22000元整，一年内还清。期满后陈勇分文未还，为此李二超向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告间系劳务关系。原告持被告出具的欠条要求被告支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告陈勇应于本判决生效后十日内支付原告李二超工资22000元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈勇负担，该款原告李二超已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年六月三十日
书 记 员 丁亚韬
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1064号
原告潘某，居民。
委托代理人。
被告李某甲，居民。
原告潘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年2月2日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，2014年除夕原、被告再次发生吵闹，原告就离开被告家，一个人在外生活至今未归。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生子李某乙归被告抚养。
被告李某甲未到庭未作答辩。
经审理查明：2009年原、被告自由恋爱，于2010年2月2日举行结婚仪式后在一起共同生活，××××年××月××日双方在灌云县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现在被告处生活。原、被告婚后相处一般，经常因家庭生活琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告举证：原告身份证、常住人口登记卡、婚姻登记信息。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
原告称原、被告于2015年6月分居生活至今，原告未举证证实，被告又未到庭质证，对此，本院不予确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚后生育一子，已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾好子女，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一六年三月二十二日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第694号
原告南京绿新叶保洁服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。
法定代表人刘军，该公司总经理。
被告南京荣登融资担保有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人任涛，该公司总经理。
委托代理人李杰，男，汉族，该公司员工。
原告南京绿新叶保洁服务有限公司（下称绿新叶公司）与被告南京荣登融资担保有限公司（下称荣登公司）服务合同纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院起诉，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员尹江适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告绿新叶公司的法定代表人刘军、被告荣登公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿新叶公司诉称，原、被告于2012年6月19日签订了一份《保洁服务合同》，约定原告为被告提供保洁服务，每月保洁服务费为4500元，合同期限自2012年6月15日至2013年6月14日止。后原告依约履行了合同义务，但截止2013年5月31日，被告拖欠原告保洁服务费19000元。故原告请求法院判令被告支付保洁服务费19000元。
被告荣登公司辩称，欠款属实，但由于公司目前有实际困难，现无力支付该笔款项。
经审理查明，2012年6月19日，原、被告签订一份《保洁服务合同》，约定原告派二名人员为被告提供保洁服务，被告每月支付保洁服务费4500元，合同期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止。原告按约提供了保洁服务，但被告自2012年12月起未能支付保洁服务费。双方遂协商约定，自2013年2月起，原告将保洁人员减为一人，被告每月应付保洁服务费减为2500元。后被告仍未能支付保洁服务费，截止2013年5月，共欠付保洁服务费19000元。现原告因催要未果而诉至本院，请求判令被告支付保洁服务费19000元。
以上事实有原、被告签订的《保洁服务合同》、催款函及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的保洁服务后未能按约支付保洁服务费，系违约。原告要求被告支付保洁服务费19000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京荣登融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京绿新叶保洁服务有限公司保洁服务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告南京XX融资担保有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费275元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一三年八月九日
见习书记员 邢敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第694号
原告南京绿新叶保洁服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区欣乐新村89幢101-4室。
法定代表人刘军，该公司总经理。
被告南京荣登融资担保有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号23层。
法定代表人任涛，该公司总经理。
委托代理人李杰，男，1968年3月31日生，汉族，该公司员工。
原告南京绿新叶保洁服务有限公司（下称绿新叶公司）与被告南京荣登融资担保有限公司（下称荣登公司）服务合同纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院起诉，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员尹江适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告绿新叶公司的法定代表人刘军、被告荣登公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿新叶公司诉称，原、被告于2012年6月19日签订了一份《保洁服务合同》，约定原告为被告提供保洁服务，每月保洁服务费为4500元，合同期限自2012年6月15日至2013年6月14日止。后原告依约履行了合同义务，但截止2013年5月31日，被告拖欠原告保洁服务费19000元。故原告请求法院判令被告支付保洁服务费19000元。
被告荣登公司辩称，欠款属实，但由于公司目前有实际困难，现无力支付该笔款项。
经审理查明，2012年6月19日，原、被告签订一份《保洁服务合同》，约定原告派二名人员为被告提供保洁服务，被告每月支付保洁服务费4500元，合同期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止。原告按约提供了保洁服务，但被告自2012年12月起未能支付保洁服务费。双方遂协商约定，自2013年2月起，原告将保洁人员减为一人，被告每月应付保洁服务费减为2500元。后被告仍未能支付保洁服务费，截止2013年5月，共欠付保洁服务费19000元。现原告因催要未果而诉至本院，请求判令被告支付保洁服务费19000元。
以上事实有原、被告签订的《保洁服务合同》、催款函及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的保洁服务后未能按约支付保洁服务费，系违约。原告要求被告支付保洁服务费19000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京荣登融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京绿新叶保洁服务有限公司保洁服务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告南京荣登融资担保有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费275元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一三年八月九日
见习书记员 邢敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第40号
申请执行人辽源市国土资源局。
被执行人徐振全，男，66岁，汉族，农民，住所地本市龙山区。
申请执行人辽源市国土资源局以被执行人徐振全对其作出的辽国土资龙执罚（2014）1号行政处罚事项拒不履行为由，于2014年9月29日向本院提出强制执行申请，本院已经受理。2014年10月20日，申请执行人又以处罚所认定的事实有变化，并已督促被执行人正在办理用地手续为由，向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 苏 欣
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00825号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，系该行行长。
委托代理人：张春雨，系该行职工。
被申请人：王翠杰，女，汉族，1973年9月22日生，住辽宁省大洼县。
被申请人：王春伟，男，汉族，1976年6月20日生，住盘锦市兴隆台区。
被申请人：杨玉华，男，汉族，1949年6月11日生，住盘锦市兴隆台区。
被申请人：李桂玲，女，汉族，1951年10月6日生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被申请人王翠杰、王春伟、杨玉华、李桂玲实现担保物权申请一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回申请。
案件受理费免于收取。
审判员 姜叶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3561号
原告：孟繁辉，男，230119198909260037，1989年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：于树青，男56岁，汉族，住址不详。
原告孟繁辉与被告于树青买卖合同纠纷一案。本院受理后，孟繁辉于2017年11月15日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，孟繁辉的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孟繁辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孟繁辉
审 判 长 王春红
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 薛 娇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04339号
原告：重庆旺博物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县工业园区灵方大道，组织机构代码76591644-0。
法定代表人：彭勇，执行董事。
委托代理人：刘勇，公司员工，特别授权。
被告：刘开富，男，1971年9月22日生，汉族。
被告：曾福英，女，1982年7月22日生，汉族。
原告重庆旺博物业管理有限公司（以下简称旺博物管）诉被告刘开富、曾福英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺博物管的委托代理人刘勇，被告刘开富、曾福英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺博物管诉称：被告居住于昌元街道荣滨南路西段335号滨河花园·荣享逸都8号楼1单元2-1室，原告是该小区的物业服务管理公司。原、被告签订了《物业管理服务合同》约定了双方的权利义务以及业主应缴纳物管费的标准和支付方式，但被告以物管费过高为由拒绝缴纳，从2013年至今共拖欠物管费1349元，违约金728.5元，共计2077.5元。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，被告的行为影响了原告的正常管理，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特起诉要求被告支付物管费及违约金共计2077.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘开富、曾福英辩称：原告提供的物业服务不到位，被告只是暂缓缴纳物业费，并没有拒绝缴纳，如果物管公司尽了职责，被告同意缴纳物管费。被告房屋漏水，与物业公司多次沟通原告都不予处理。原告物业服务的等级不明确，物管费涨价公示不到1个小时就私自撤掉，收费不合理。因被告暂缓缴纳物管费有合理理由，故不同意支付滞纳金。
经审理查明：原告旺博物管系被告居住小区的物业管理企业。2012年11月24日，荣昌县滨河花园业主委员会与原告旺博物管签订了物业服务合同。该合同约定，2013年1月1日至2014年6月30日物业服务费用收取标准为：高层住宅物业服务费0.66元／月／平方米（含公共设施设备日常维修养护费、公共水电费）。物业服务费或者物业服务资金按每季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度第三个月末之前履行缴纳义务。合同关于物业服务质量的部分约定，旺博物管提供的物业管理服务水平应与物业服务费相适应，达到荣昌县物业服务等级二级标准。合同违约责任部分约定，旺博公司违反合同致使管理服务不能达到合同约定的质量的，应在服务标准不降低的情况下按合同约定的物业服务费减免10%收取三个月，公共设施设备日常维修养护费不减免；按照小区住宅物业服务费单月总额（不含公共设施设备日常维修养护费）的10%转入公共设施设备日常维修养护费，仅限一个月。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向旺博公司支付违约金。
庭审中，被告以房屋外墙及隔壁平台漏水导致室内墙面受损，小区绿化、卫生状况差，小区内开办幼儿园接送人员繁杂，小区大门敞开安保不负责任等理由，要求物业公司予以整改，整改之后，被告再行支付物业费。
被告房屋建筑面积为136.27平方米，双方对被告从2013年第2季度至2014年第2季度共计欠缴物管费1349元无异议。
以上事实有原、被告陈述、物业服务合同、欠费明细表、照片等予以证明，且上述证据经过原、被告双方举证质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。被告所属小区成立了业主委员会，该业委会的决定对业主具有约束力，故本案原、被告应按照荣昌县滨河花园业主委员会与原告旺博物管于2012年11月24日签订了物业服务合同履行各自的义务。旺博物管向被告提供了物业服务，被告有缴纳物业服务费用的义务。该合同约定了物业费的收取标准及支付时间，被告应按时履行缴费义务。被告刘开富、曾福英提交证据拟证明原告提供的物业服务存在瑕疵，被告有暂缓缴纳物业服务费用的合理理由。因双方合同中未对业主可以暂缓缴纳物业费的情形作具体规定，且被告提供的证据无法证明原告对公共服务部分提供的物业服务构成重大瑕疵，以致对小区业主正常生活造成较大影响，因此，对被告暂缓支付物业费用的抗辩意见，本院不予采信。如被告认为原告提供的服务不符合约定，其可以另行主张权利要求原告按合同约定履行。
被告多次向原告反映房屋漏水及墙体渗水的问题，并要求原告协调解决，被告以此为由抗辩拒缴物管费虽无法律依据，但从有利双方关系的角度，考虑原告未缴纳物业费并无主观恶意，对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘开富、曾福英于本判决生效后立即向被告重庆旺博物业管理有限公司支付2013年第2季度至2014年第2季度的物业服务费用共计1349元；
二、驳回原告重庆旺博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘开富、曾福英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告刘开富、曾福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李菊霞
二〇一四年十一月二十二日
书记员 唐艺铭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1435号
原告：张增福，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司。
诉讼代表人：郭兴锋，经理。
委托代理人：蔡振兴，公司职工。
原告张增福与被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年12月4日向我院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员葛琳慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增福及被告委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增福诉称：原告为其所有的鲁QLXX**号小型轿车在被告处投保了交强险和家庭自用汽车损失保险、第三者责任险、驾驶员车上人员责任险等商业险，以上险种均不计免赔，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日止。2015年2月4日13时50分许，原告驾驶该车由东向西行驶至莒县浮来山镇前官庄村路段时，与李学芳驾驶的二轮自行车相撞，造成李学芳受伤的交通事故。事故发生后，原告已按莒县人民法院（2015）莒民初字第3136号民事判决书履行了义务，赔偿了第三人李学芳的相关损失。但被告至今不按合同约定，赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告向原告支付保险金26083.4元，并由被告承担诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司同意在保险条款约定的范围内承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明：2014年4月24日，原告为其所有的鲁QLXX**号“比亚迪”牌小型轿车在被告处投保家庭自用汽车损失保险、第三者责任险等商业险及不计免赔附加险险种，并缴纳了保费。其中家庭自用汽车损失保险赔偿限额为42000元；第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日止，被保险人为张增福。合同对其他事项亦进行了约定。2015年2月4日13时50分许，原告驾驶投保车辆由东向西行驶至莒县浮来山镇前官庄村路段时，与第三人李学芳驾驶的二轮自行车相撞，造成李学芳受伤、车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，张增福负此事故的主要责任，李学芳负事故的次要责任。事故发生后，第三人李学芳以张增福、中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司为被告向莒县人民法院起诉，莒县人民法院以（2015）莒民初字第3136号判决书，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李学芳各项损失共计61388元；二、被告张增福于判决书生效后十日内赔偿原告李学芳各项损失共计23662.4元（被告张增福已付37588元）由被告张增福负担541元案件受理费”。因此次事故，原告支出投保车辆QLXXXX号的车辆维修费1180元，，施救费300元，化验费400元。后原告向被告要求按保险合同约定赔偿未果，诉至本院，请求判令被告赔付原告保险金26083.4，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人提供的证据材料等认定，有关证明案件事实的材料均经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为：原告张增福为其所有的鲁QLXX**号“比亚迪”牌小型轿车在被告处投入了家庭自用汽车损失险、第三者责任险等商业险及不计免赔附加险险种，并交付了保险费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现投保车辆在保险期限内出现事故，造成第三人受伤、车辆受损，保险人应当依照双方合同约定予以赔偿。原告投保车辆鲁QLXX**号小型轿车维修费1180元，被告也无异议，故原告要求被告支付车辆损失费1180元的请求，本院予以支持。原告依据莒县人民法院作出的（2015）莒民初字第3136号判决书已赔付给第三人李学芳23662.4元，现原告要求被告在第三者责任险限额内赔偿，其于法有据，本院予以支付。原告要求被告赔付施救费300元，化验费400元、诉讼费541元，其要求合理，本院予以支持。被告提出，诉讼费、化验费不在其公司赔偿范围内，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条七款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司在车辆损失险范围内赔付原告张增福车辆损失费1180元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司在第三者责任险范围内赔付原告张增福已支付的第三者李学芳损失23662.4元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司赔付原告张增福施救费300元、化验费400元、诉讼费541元。
四、以上赔付款项限被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司在十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 葛琳慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王晓莉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第01031号
原告吕小红，女。
被告田合广，男。
案由离婚纠纷
原告吕小红被告田合广为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕小红回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年八月三日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民初字第01031号原告吕某，女，汉族，生于1964年5月3日，住内乡县。被告田某，男，汉族，生于1966年5月7日，住内乡县。案由离婚纠纷原告吕某被告田某为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕某回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  曹书杰二〇一五年八月三日书记员  张 皓
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第142号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静，温州市瓯海区卫生局工作人员。
被执行人陈庭。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年3月20日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）36号行政处罚决定确定的被执行人陈庭履行缴纳罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月27日作出温瓯卫医罚（2014）36号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人陈庭缴纳罚款6000元，并于2015年11月4日送达。2015年3月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人陈庭在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月27日作出的温瓯卫医罚（2014）36号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年三月二十五日
代书记员 舒 晨
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00836号
原告：程某，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪某，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告程某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 汪海军
二〇一四年八月七日
书记员 潘 敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第326号
原告肖某某，女，汉族。
被告丁某，男，汉族。
本院在审理原告肖某某诉被告丁某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告肖某某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某某承担。
审判员 郭永杰
二〇一三年二月二十七日
书记员 刘振魁
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第706号
原告钟某某，女，汉族，住会昌县洞头乡。
委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告蓝某某，男，汉族，住址同上。
原告钟某某与被告蓝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月，原、被告经他人介绍相识谈婚，后于同年农历七月二十日按农村风俗归门成亲，于2008年农历十一月二十三日生育长子蓝某胜，于2009年9月1日在会昌县民政局补办了结婚登记，于2010年农历九月十七日生育次子蓝某城。2011年2月21日，原告在计生部门做了结扎手术。
婚后，因原告婚育年龄小，又实施了结扎手术，导致原告体质差，而被告对原告却不管不顾，加之生活中的一些琐事等原因，时常发生争吵。2011年间，双方在广东省汕头市务工时，因小事发生争吵，被告将原告赶出出租屋。2012年，原告到浙江省温州市打工后就与被告再无联系，自此开始分居生活。综上，因原、被告婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，为解除婚姻关系，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子蓝某胜、蓝某城由双方各抚养一个，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年2月，原、被告经他人介绍相识谈婚，后于同年农历七月二十日按农村风俗成亲。原告于2008年农历十一月二十三日生育长子蓝某胜，于2010年农历九月十七日生育次子蓝某城。期间，双方于2009年9月1日到会昌县民政局补办了结婚登记。2011年2月21日，原告在计生部门做了结扎手术。婚后刚开始夫妻感情尚好，之后双方因家庭琐事以及被告对原告关心不够等原因产生一些矛盾，加之被告嫌弃原告不太会做事，影响了夫妻感情。自2012年以来，原、被告各自在外务工，共同生活时间较少。
以上事实，有原告向法庭提交的身份证、结婚证、结扎证复印件、户籍登记卡、胡冬梅的调查笔录以及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告共同生活了七年，期间相继生育了两个儿子，并补办结婚登记手续，可见双方培养了一定的感情。现双方之矛盾，是家庭琐事以及被告对原告关心不够等因素所引起，但这不属于不可调和的矛盾。只要双方在以后的生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通，多给对方一些关心和理解，尤其是被告多一些关爱给原告，双方是可以继续共同生活下去的。庭审中，原告所提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李秋平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘锦祎
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第706号
原告刘小慧，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告户鹏飞，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
本院在审理原告刘小慧与被告户鹏飞离婚纠纷一案中，原告刘小慧于2014年8月11日以双方已自行协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘小慧负担。
审判员 张志东
二〇一四年八月十九日
书记员 刘琢玉
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00179号
原告曹昌志，；。
委托代理人王德智，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县人民西路集中办公区。
法定代表人耿学双，该局局长。
委托代理人袁静军，该局党委副书记、工会主席。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
第三人林海，；。
原告曹昌志申请撤销被告灌南县住房和城乡建设局颁发给第三人林海规划许可证一案，本院于2015年6月18受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告曹昌志诉称，2013年9月18日，被告经第三人林海申请，颁发乡字第32072420131453号《乡村建设规划许可证》，该证规定了林海的建房四至范围。2015年4月22日，第三人林海开始动工建房，严重侵犯了原告的土地使用权，原告出面阻止，第三人拿出被告颁发的《乡村建设规划许可证》，经乡镇土地、城管部门确认，该证已超过一年以上，是无效证件，县国土局发现此情况，停止为其办理宅基地使用证。现该村民拒不听从乡镇部门的处理意见，强行施工，严重侵犯原告的土地使用权，请求撤销该许可证。
被告灌南县住房和城乡建设局辩称，被告于2013年9月18日颁发的《乡村建设规划许可证》已过有效期，办理该证，事实清楚、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
第三人林海未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理查明，2013年5月10日，第三人林海因原居住的房屋破败，申请翻建。经灌南县张店镇张店居委会、灌南县张店镇城建所、灌南县张店镇国土所、灌南县张店镇人民政府、灌南县规划局、灌南县国土资源局、灌南县农村建房管理工作领导小组审批，于2013年9月18日，向第三人林海颁发了“乡字第32072420131453号《乡村建设规划许可证》”，该证注明，有效期为一年，即自2013年9月19日至2014年9月18日止。在该《乡村建设规划许可证》有效期内第三人林海未建房。2015年4月22日，第三人林海在自家老宅上进行建房。原告遂于2015年6月18日以灌南县张店镇规划建设管理所在2015年4月22日向林海发出“灌张规停字0000603号《停工通知书》”，要求林海在开工前办理“县规划局核发的选址意见书、规划建设许可证”，责令其立即停工，但第三人未按《停工通知书》执行为由，诉至本院，要求撤销被告颁发的《乡村建设规划许可证》，并承担本案诉讼费用。
本院认为，提起行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中被告于2013年9月18日，向第三人林海颁发“乡字第32072420131453号《乡村建设规划许可证》”，其有效期为一年，即自2013年9月19日至2014年9月18日止。2015年4月22日，第三人林海建房时该《乡村建设规划许可证》已经自行时效，并未对原告及第三人林海产生法律上的拘束力，在法律上亦未对原告的合法权益产生实际影响，且第三人林海建房与被告颁发的乡字第32072420131453号《乡村建设规划许可证》并无法律上的因果关系，曹昌志要求撤销该《乡村建设规划许可证》的原告主体不适格。如原告认为第三人建房行为侵害了其合法权益，可通过其他途径进行维权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹昌志的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十月三十日
书 记 员 相 媛
法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3962号
上诉人（原审被告）李旭升，男。
上诉人（原审被告）华称顺，女。
委托代理人张伟强，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人陈远简，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小娟，女。
委托代理人张方亮，男。
上诉人李旭升、华称顺因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张小娟与李旭升于2006年9月19日登记结婚。2014年3月4日，李旭升向法院提起诉讼，要求与张小娟离婚，现案件尚在审理中。
2007年7月30日，李旭升与其父亲李炳文（现已去世）签订《房地产买卖合同》，约定：李炳文将其名下广州市荔湾区东漖北路合兴苑34号401房（建筑面积85.65平方米，以下简称涉案房屋）转卖给李旭升，房屋交易价格为126000元。同日双方办理了涉案房屋的房地产转移登记手续。
2013年6月27日，李旭升与其母亲华称顺签订《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字13060115924号，将涉案房产转卖给华称顺，房屋交易价格为180000元。同日，双方办理了房地产产权转移登记手续。现涉案房屋的产权登记在华称顺名下。
涉案房屋原由李旭升及其父母居住，李旭升结婚后，一家居住在涉案房屋内。
2014年6月24日，张小娟以李旭升以明显低于市场的价格将夫妻共同财产予以转卖，转让人还是李旭升的母亲，李旭升与华称顺已经构成恶意串通转移财产为由，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、确认李旭升与华称顺签订的《广州市存量房买卖合同》（编号：穗存量房合字13060115924号）无效，李旭升、华称顺在合同被确认无效之日起一个月内协助张小娟办理转移登记手续。2、李旭升、华称顺共同承担本案的诉讼费用。
一审庭审中，华称顺表示对李炳文将涉案房屋转给李旭升并无异议，并表示该房屋转移名为买卖，实为无偿赠与，至于李旭升将涉案房屋转卖给她，她也没有支付过房款给李旭升。
原审法院认为：李旭升在与张小娟婚姻关系存续期间取得了原为李旭升父母所有的涉案房屋，该房屋虽以李旭升名义登记，但仍应为张小娟与李旭升共同所有的房产。
李旭升在未征得张小娟同意的情况下，便将涉案房屋转给华称顺，事后也未取得张小娟的追认，现张小娟对该转让提出异议，并提起本案诉讼，要求确认李旭升与华称顺签订的《广州市存量房买卖合同》（编号：穗存量房合字13060115924号）无效，合法有理，原审法院予以支持。
无效的合同自始没有法律约束力，而华称顺取得涉案房屋的所有权是经房管部门核准登记，故对于涉案房屋买卖合同无效后房屋的产权转移登记，张小娟可另循法律途径解决。
为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，于2014年9月2日作出如下判决：一、确认李旭升与华称顺签订的《广州市存量房买卖合同》（编号：穗存量房合字13060115924号）无效。二、驳回张小娟的其它诉讼请求。本案一审受理费50元，由张小娟负担25元、李旭升、华称顺负担25元。
判后，李旭升、华称顺不服原审判决，共同向本院提起上诉称：1、一审法院将涉案房屋认定为张小娟与李旭升的共同财产是错误的。涉案房屋原系李旭升父母所有的房产，后以买卖的名义赠与李旭升，且登记在李旭升一人名下，这是赠与，因此该房产系李旭升个人财产。2、一审法院认定李旭升与华称顺之间的合同无效是错误的。涉案房屋是李旭升个人财产，故合同合法有效。即使认定李旭升与其父亲的买卖合同有效，是买卖行为，但由于没有支付任何价款，因此，李旭升通过与华称顺签订合同，将房产转回给其母亲华称顺，也符合法律规定。李旭升、华称顺上诉请求：撤销原审判决，驳回张小娟的诉讼请求。
张小娟二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涉案房产是在夫妻关系存续期间取得，李旭升恶意转移，应当无效。
双方对一审查明的事实均无异议，且未能提供新证据，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为李旭升与华称顺之间的《广州市存量房买卖合同》效力问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。经本案查明的事实，在李旭升与张小娟婚姻关系存续期间，李旭升与其父亲签订买卖合同，将涉案房屋登记至李旭升名下，虽然李旭升、华称顺抗辩称该买卖行为无真实支付房款，系赠与，但本案无证据显示李旭升的父母明确表示只是赠与李旭升个人，故根据上述法律规定，应视为对夫妻双方的赠与，因此，原审认定涉案房屋系张小娟、李旭升共同共有的房产，并无不当，本院予以维持。李旭升未经张小娟的许可，华称顺明知当时李旭升、张小娟的婚姻情况，双方仍然签订合同将涉案房屋转移登记至华称顺名下，其行为损害了张小娟的利益，故原审法院认定涉案李旭升与华称顺之间的买卖合同无效，符合法律的规定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2457号
申请执行人：柴文科，个体工商户。
被执行人：周位文，农民。
柴文科与周位文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）衢江商初字第259号民事调解书已经发生法律效力。权利人柴文科于2015年9月28日向本院申请执行，要求义务人周位文支付货款13670元及调解书确定的利息，赔偿诉讼费损失83元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期付款。申请执行人柴文科向本院提交了对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2457号案件终结执行。
如果被执行人未按照和解协议书中任何一期履行义务的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管玉江
审判员 周增俭
审判员 章永进
二〇一五年十二月二日
书记员 郑 旗
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第2457号申请执行人柴文科被执行人周位文，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第00259号，依法向被执行人周位文发出执行通知书，责令被执行人周位文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周位文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周位文（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币13753元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年十二月十七日书记员  王建平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第169号
原告：吴林创。
被告：王红晶。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：应文状。
原告吴林创与被告王红晶、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员丁水平适用简易程序于同年4月22日公开进行了审理。原告吴林创、被告平安财保浙江公司的委托代理人应文状到庭参加诉讼，被告王红晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月31日12时30分许，王红晶驾驶浙A×××××号小型轿车由千岛湖镇往石林镇行驶至白××线××路段，因占道行驶与对向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损，后原告被送至医院救治。本案事故经淳安县公安局交通警察大队认定，王红晶承担事故全部责任。事故发生后，王红晶支付了医药费及电动自行车修理费。因涉案浙A×××××号小型轿车在平安财保浙江公司投保了交强险，故原告起诉请求判令：一、王红晶赔偿原告因本案交通事故产生的损失共计17506元（误工费13818元即（21＋120）天＊98元／天、护理费2058元即21天＊98元／天、住院伙食补助费630元即21天＊30元／天、营养费1000元）；二、平安财保浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书1份（原件），证明事故发生及责任认定情况；
2、门诊病历1本（原件）、出院记录1张（原件）、住院病案1份（复印件，加盖淳安县第一人民医院病历复印专用章），证明原告的伤势、治疗及诊断情况；
3、医疗证明单3张（原件），证明原告的误工时间。
被告王红晶未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告平安财保浙江公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的诉讼请求：误工费，综合原告的实际伤情，期限认可90天，标准认可84元／天，对原告的误工期要求进行鉴定；护理费，期限无异议，标准认可84元／天；住院伙食补助费无异议；营养费没有证据证明，不予认可。
被告平安财保浙江公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告平安财保浙江公司对原告提交的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但认为原告的误工时间与原告的伤情不符，要求进行鉴定。
本院认证认为，原告提交的证据1、2，被告平安财保浙江公司无异议，且符合证据的形式要件，本院依法予以采信。证据3真实性予以确认。原告因本案交通事故合理的误工时间经审核支持111天。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2012年8月31日12时30分许，王红晶驾驶浙A×××××号小型轿车由千岛湖镇往石林镇行驶至白××线××路段，因占道行驶与对向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损，后原告被送至医院救治。本案事故经淳安县公安局交通警察大队认定，王红晶承担事故全部责任。事故发生后，王红晶支付了医药费及电动自行车修理费。另查明：涉案浙A×××××号小型轿车在平安财保浙江公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，平安财保浙江公司未支付原告任何费用。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承当侵权责任。驾驶机动车属危险作业，王红晶驾驶机动车操作不当致事故发生，负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因涉案浙A×××××号车辆已在平安财保浙江公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求平安财保浙江公司在本案交强险责任限额122000元的范围内先予赔偿的请求权。
关于原告的合理损失。误工费、护理费，本院参照2011年浙江省全社会单位在岗职工平均工资35731元／年的标准，分别支持10865.79元（111天×97.89元／天）、2055.69元（21天×97.89元／天）；营养费，因无证据证明，不予支持；住院伙食补助费630元，被告平安财保浙江公司无异议且计算合理，予以支持。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为13551.48元，应由平安财保浙江公司在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴林创误工费、护理费、住院伙食补助费、共计13551.48元。
二、驳回吴林创的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由王红晶负担92元，由吴林创负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 丁水平
二〇一三年五月八日
代书记员 李 洁
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第299号
申请执行人李德胜，男，1967年4月9日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人长春东亚建筑工程有限公司，地址：长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第005号仲裁裁决书，依法立案执行申请执行人李德胜与被执行人长春东亚建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案。由于被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人长春东亚建筑工程有限公司的银行存款人民币152975.13元（其中本金150813.13元，执行费2162.00元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 刚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2724号
申请执行人陈章平。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市。
法定代表人：关鸿发，该××董事长。
本院在执行（2015）温乐执民字第2724号申请执行人陈章平与被执行人湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北中民建筑工程有限公司应支付申请执行人陈章平执行款2047051.91元及违约金。本院在执行过程中，双方当事人自愿协商，已达成和解协议，现申请执行人要求本案执行程序先予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2724号案终结本次执行程序。被执行人湖北中民建筑工程有限公司如未按协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求恢复按原判决执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 李琴生
二〇一五年七月十七日
代书记员 周 辞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6734号
上诉人（原审�告）福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省宁德市屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。法定代表人余香琴，总经理。委托诉讼代理人潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹信贤，1955年7月27日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人朱晓影，上海申浩律师事务所律师。原审被告李福，1972年8月17日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司，住所地福建省建阳市童游南林村林产工业园区。法定代表人周跃飞，董事长。上诉人福建碧城置业发展有限公司（以下简称碧城公司）因与被上诉人曹信贤、原审被告李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司（以下简称鑫泉公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。碧城公司上诉请求：2010年12月至2013年1月期间，李福担任上诉人的法定代表人，私自以其掌握的公司公章出具借条，以公司名义进行担保，损害了其他股东的权利；即便本案借款凭证真实，借款发生在上诉人成立之前，均系旧债转移；仅最后一笔借款提供担保有违常理；李福的股份比例为13.3%，被上诉人与其串通在借条中故意虚高股份比例；李福故意配合被上诉人约定管辖增加“担保人”的负担，故被上诉人与李福存在恶意串通。借条约定以李福的股权担保，由上诉人承担担保责任无法律依据。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人曹信贤辩称，被上诉人没有与李福串通，上诉人仅凭推测指责被上诉人勾结李福进行虚假诉讼无任何依据，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告李福、鑫泉公司未作答辩。曹信贤向一审法院起诉请求：判令李福归还借款300万元（人民币，下同），鑫泉公司、碧城公司对上述借款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：曹信贤通过农业银行卡卡转账方式，于2011年3月25日向李福汇款200万元，于2012年3月14日向李福汇款84万元。2012年3月15日，李福出具借条写明：“兹向曹信贤借到人民币累计叁佰万元正（本人愿以福建鑫泉木业有限公司持有的15%的股份作为担保，愿以福建碧城置业有限公司40%股份作为担保）。”碧城公司在第二担保人处盖章。2012年5月8日，鑫泉公司出具担保书写明：“今有李福在2011年11月1日、2012年3月15日分别向张某甲、曹兴（信）贤、李某丙、李某丁四人共借人民币贰仟贰佰万元整。有福建省建阳市鑫泉木�有限公司自愿为李福担保，担保期限：从担保之日起到还清借款终止。担保三年内还清本金。借款人：李福。”鑫泉公司在第一担保人处盖章。李福于2014年3月15日出具利息转本金确认书，确认再次借款100万元时，原借款应付的16万元利息已转化为借款本金。另查明，碧城公司于2010年12月9日注册成立，成立时的股东为李福及案外人陈某某、叶某某、张某某。2013年1月31日，股东变更为陈某戊、叶某某、张某某。现该公司股东变更为陈某己、吴某庚、余香琴。一审法院认为，合法、真实的借贷关系应受法律保护。曹信贤提供的借条、银行交易凭证、利息转本金确认书等现有证据足以证明李福向曹信贤借款300万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。由于双方没有约定付款期限，因此曹信贤可随时主张权利，故对于碧城公司认为曹信贤的起诉已过诉讼时效的�称，原审不予采纳。借条中虽写明以李福持有的鑫泉公司和碧城公司股份作为担保，但因没有办理股权质押登记，因此股权担保尚未生效。公司法第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。由于该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保必然导致担保合同无效，且该条款并非效力性强制性规定，而公司内部决议程序亦无法约束第三人，另担保法司法解释第四条规定的内容因公司法的修改而丧失了引用基础，故对于碧城公司认为本案的担保行为没有经过全体股东或股东大会决议，因此该担保行为应为无效的辩称，原审不予采纳。由于借条中没有约定归还债务的时间，因此保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，现曹信贤向原审法院主张权利，就是要求债务人履行义务的体现，因�，曹信贤向担保人主张权利并未超过担保期间，故对于碧城公司关于担保期间已过的理由，原审不予采纳。现曹信贤要求李福承担付款责任，鑫泉公司及碧城公司承担保证责任的请求，符合法律规定，对此应予以支持。李福、鑫泉公司经原审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。遂判决：一、李福于判决生效之日起十日内归还曹信贤借款本金300万元；二、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司对李福的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费30,800元，财产保全费5,000元，合计35,800元，由李福、福建省建阳市鑫泉木业有限公司及福建碧城置业发展有限公司共同负担；公告费560元，由李福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院�为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人与原审被告李福恶意串通设置担保损害上诉人利益，然在案证据尚不足以证明其上述主张，故本院对该主张不予采信。关于上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30,800元，公告费人民币300元，由上诉人福建碧城置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审�员鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2025号
上诉人（原审被告）：张某，住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：高某，住址：广东省深圳市南山区。
上诉人张某因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第689号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案�离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）张某的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2903号
原告：浙江加达流体控制有限公司。
法定代表人：钟加德。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：沈阳市顺捷电子科技有限公司。
法定代表人：戴一菱。
本院在审理原告浙江加达流体控制有限公司与被告沈阳市顺捷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑞国撤回对本案起诉。
案件受理费3161元，减半收取计人民币1580.5元，由原告浙江加达流体控制有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十一月二日
代理书记员 叶珍妮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初459号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告郗湘民。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郗湘民侵害音乐电视作品《差一点》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告郗湘民达成调解协议，并已履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会以此为由，于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 童小雪