济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2379号
原告：济南澳伯龙科技有限公司，住所地济南高新区工业南路59号中铁财智中心2号楼507室。
法定代表人：季庆华，总经理。
委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱坤，山东舜翔律师事务所实习律师。
被告:关文静，女，1989年12月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人:邓成立，山东源诚律师事务所律师。
原告济南澳伯龙科技有限公司（以下简称澳伯龙公司）与被告关文静劳动争议一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。澳伯龙公司委托诉讼代理人陈学武、刘爱坤，关文静及其委托诉讼代理人邓成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳伯龙公司向本院提出诉讼请求：1、澳伯龙公司无需向关文静支付2014年7月13日至2015年4月13日未签订劳动合同双倍工资差额；2、澳伯龙公司无需向关文静支付2015年3月至4月13日的工资及拖欠工资的经济补偿金。事实和理由：济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第389号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。裁决认定澳伯龙公司与关文静未签订书面劳动合同是错误的。澳伯龙公司与关文静签订了书面劳动合同，期限自2014年11月至2015年4月，且澳伯龙公司按时、足额为关文静缴纳了社会保险。企业为职工缴纳社会保险时必须向社会保障局提交书面的劳动合同才能缴纳，故澳伯龙公司与关文静签订了劳动合同是客观事实。裁决对关文静工资数额认定是错误的，关文静月工资是2324元，澳伯龙公司提交的相关社会保险证据足以证明关文静的工资为2324元，而非仲裁认定的3500元，仲裁裁决以此工资为基数计算各种赔偿数额是错误的。仲裁裁决澳伯龙公司向关文静支付2015年3月至4月13日的工资及拖欠工资的经济补偿金于法无据。关文静自2015年4月初开始旷工，严重违反公司的劳动纪律，澳伯龙公司停发其旷工期间的工资并扣发其一个月的工资合法有据。综上，仲裁裁决缺乏事实及法律依据，为维护澳伯龙公司的合法权益，诉至法院。
关文静辩称，济南高新区劳动争议仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确。1、澳伯龙公司与关文静没有签订劳动合同，是否缴纳社保与签订劳动合同无关，企业开立社保账户办理增员即可缴纳社保。社保局对是否签订劳动合同不予审查，用人单位主张签订了劳动合同应当予以证明。2、仲裁裁决对关文静工资数额的认定是正确的，澳伯龙公司主张关文静工资是2324元，应当提交发放工资的相关证明。如不能提供证据证实，则应承担举证不能的不利后果。至于澳伯龙公司以此数额为关文静缴纳社保只能说明澳伯龙公司未依法足额缴纳社保，澳伯龙公司存在违法行为。仲裁裁决以工资3500元为基数计算的裁决数额也是正确的。3、澳伯龙公司主张关文静严重违纪，应承担举证责任，关文静工作期间认真负责，澳伯龙公司因自身经营调整无端要求关文静调岗、降薪，并且克扣工资，关文静因此提出离职。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。澳伯龙公司围绕诉讼请求提交证据：1、关文静2014年11月至2015年4月社会保险代扣代缴明细表，证明澳伯龙公司与关文静签订了书面劳动合同，并为关文静缴纳了社会保险，澳伯龙公司月工资为2324元。2、《缴费单位增员表》，证明关文静于2014年11月入职澳伯龙公司处；该证据显示澳伯龙公司为关文静办理增员时间为2014年11月。3、《缴费单位减员表》，证明关文静于2015年4月从澳伯龙公司处离职；该证据显示澳伯龙公司为关文静办理减员时间为2015年4月。4、济高新劳仲案字（2015）第389号裁决书。关文静对以上证据真实性均无异议，但主张社会保险缴费基数系澳伯龙公司单方申报，不能证明关文静工资；增员表仅证明澳伯龙公司为关文静办理并交纳社会保险的时间，不能代表关文静入职澳伯龙公司处的时间。
关文静提交证据：1、关文静工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；2、《申请贷记卡资信证明》照片打印件，载明：“关文静······网络部主管······现单位工作年限9个月······月收入3500元”，落款时间为2015年3月30日。关文静以该两份证据共同证明其于2014年6月份到澳伯龙公司处工作，职务为网络部主管，月工资3500元。澳伯龙公司认可证据一，对证据二以系传来证据为由不予认可，
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院作出如下认定：一、关于澳伯龙公司与关文静是否签订书面劳动合同，澳伯龙公司主张与关文静签订了劳动合同，但关文静利用工作之便取走了劳动合同，但未提交证据证实而缴纳社会保险并不必然证明已签订书面劳动合同。故澳伯龙公司主张已与关文静签订书面劳动合同，证据不足，本院不予支持。二、关于关文静的入职时间，办理社会保险增员手续的时间并不必然代表员工入职时间，而关文静提交的银行历史明细清单可以证实澳伯龙公司自2014年7月起就开始为关文静发放工资，因此对澳伯龙公司主张关文静于办理增员之时即2014年11月入职的意见，本院不予采纳；对关文静主张其于2014年6月13日入职的意见，本院予以采纳。三、关于关文静工资数额，因澳伯龙公司与关文静对关文静实际工资发放数额均无异议，且关文静认可存在请假扣发工资的情况，故关文静工资数额应以其实际发放工资数额为准；澳伯龙公司主张应以关文静社会保险缴纳基数为准的意见，本院不予采纳。四、关于澳伯龙公司主张关文静自2015年4月初开始无故旷工十余天的问题，澳伯龙公司未提交相应证据予以证实，且关文静不予认可，本院对其主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，关文静入职澳伯龙公司处，双方未签订书面劳动合同。关文静的工资支付至2015年2月，其2014年7月至2015年2月的平均工资为3096元。2015年4月13日，关文静因不同意澳伯龙公司为其调岗降薪而离职，并于4月29日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁：1、解除事实劳动关系从2015年4月13日起；2、澳伯龙公司向关文静支付因解除劳动合同经济补偿金3500元；3.澳伯龙公司向关文静支付2015年3月和4月的工资5431.04元；4、澳伯龙公司向关文静支付未签订劳动合同的二倍工资差额31500元；5、澳伯龙公司向关文静支付拖欠工资的经济补偿金1359.26元。该仲裁委作出仲裁裁决：1、确认双方自2015年4月13日起解除劳动关系；2、澳伯龙公司向关文静支付2015年3月至4月13日的工资4787元；3、澳伯龙公司向关文静支付拖欠工资的经济补偿金1197元；4、澳伯龙公司向关文静支付2014年7月13日至2015年4月13日未签订劳动合同双倍工资差额31500元；5、驳回关文静的其他劳动争议仲裁请求。澳伯龙公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，澳伯龙公司与关文静存在事实劳动关系，关文静为澳伯龙公司提供了劳动，澳伯龙公司理应支付相应的劳动报酬。现关文静在澳伯龙公司处工作至2015年4月13日，但其工资仅支付至2015年2月，故澳伯龙公司主张不支付关文静2015年3月至4月13日工资的请求，本院不予支持；关文静2015年3月工资3096元，4月1日至13日工资为1331元，故澳伯龙公司应支付关文静2015年3月至4月13日的工资4427元。关文静因不同意澳伯龙公司为其调岗降薪于2015年4月13日离职，双方劳动关系于该日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，关文静于2014年6月13日入职澳伯龙公司处，但澳伯龙公司未与关文静签订书面劳动合同，应自2014年7月13日起至2015年4月13日向关文静支付双倍工资。关文静2014年7月实发工资3500元，其中7月13日至31日工资应为2145元，2014年8月至2015年4月13日工资为25696元，故澳伯龙公司应支付关文静2014年7月13日至2015年4月13日双倍工资差额27841元。关于澳伯龙公司主张不支付关文静拖欠工资经济补偿金的请求，依据《劳动合同法》第八十五条的规定，拖欠工资经济补偿金应由劳动行政部门处理，故对澳伯龙公司该项请求本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告济南澳伯龙科技有限公司与被告关文静于2015年4月13日解除劳动关系；
二、原告济南澳伯龙科技有限公司向被告关文静支付2015年3月至4月13日的工资4427元；
三、原告济南澳伯龙科技有限公司向被告关文静支付未签订劳动合同双倍工资差额27841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南澳伯龙科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 贾 慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡婧贤