广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初925号
原告：李美容。
委托代理人：赖海文。
委托代理人：何迎红。
被告：龚洪清。
委托代理人：邓志纯。
原告李美容诉被告龚洪清身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美容及其委托代理人赖海文、何迎红；被告龚洪清及其委托代理人邓志纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李美容诉称：2016年4月25日，原告李美容与被告龚洪清妻子张跃珍发生纠纷，被告龚洪清得知后，到原告家用脚踢原告家的铁门，原告开门后，被告冲进原告的家中对原告进行殴打，导致原告的右眼、右手、嘴巴、左手拇指等处被打伤。经乐昌市人民医院诊断为“全身多处皮肤软组织挫伤”，入院治疗七天，于2016年5月4日出院，出院医嘱：1、定期来院复查；2、按医嘱勿负重功能锻炼；3、全休肆周；4、加强营养；5、不适随诊。
原告被被告殴打后，拨打了110报警电话，乐昌市公安局依法处理了本案，对被告龚洪清处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元。就原告的损失赔偿问题进行了调解，但是一直无法达成调解，被告一直没有赔偿原告的任何损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。由于被告的行为导致原告受伤，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费误工费、社保费共计8454.34元承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，现具此状，请求贵院支持原告的全部诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费3715.71元，住院伙食补助费700元，营养费700元，护理费560元，误工费2533.24元，社保费245.39元，共计8454.34元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张而提交的证据有：1、《身份证》，证明原告身份；2、《行政处罚决定书》，证明基本事实经过，被告为适格主体，应承担赔偿责任；3、乐昌市人民医院一外科住院病历及记录，证明原告治疗过程、诊断结果；4、乐昌市人民医院《疾病诊断证明书》及《出院记录》，证明住院天数为7天，住院期间陪护一人，出院医嘱需全休肆周；5、《广东省医疗收费票据》，证明原告的医疗费用为3715.71元；6、《证明》，证明原告在该公司工作；7、《乐昌市森隆有限公司工资表》，证明原告受伤前12个月的工资收入；8、《收据》，证明原告自付6月社保费；9、照片一组，证明被告将原告打伤的情况严重。原告提交的照片都是真实的，不是新伤和旧伤，照片都是在4月25日受伤的照片，在派出所的处理意见中描述可见：原告的眼角、手臂等部位均有伤。
被告龚洪清对原告提交证据的质证意见是：对证据一、六、七无异议;对证据二有异议，处罚是对两个人都进行处罚了，证明两人均有错，但是处罚不公平，对被告进行拘留但是对原告只进行了100元的罚款；对证据三有异议，原告这是皮外伤根本不可能住院的，可能是医院的医生为了创收让原告住院的，我方认为该组证据与本案无关；对证据四有异议，疾病诊断证明书没有人民医院的公章，按常识理解，皮外伤不可能休息这么久，这是不合常理的，也是不符合医生诊疗的，与打架的事情也是没有关联性的；对证据五有异议，这个收费与打架治疗皮外伤是没有关联的，这应该由原告自行承担；对证据八有异议，社保费要劳动者支付是不合法的。对证据九有异议，照片有一部分是真实的（眼角的伤势照片是真实的），有一部分是不真实的（手臂和嘴巴的伤势照片是不真实的），被告身上是没有伤的，打架是发生在25日，当时原告只有眼角的伤，身上并没有伤，在27日、28日的时候，我见到原告，当时原告头上有绷带，原告才去医院住院的，所以原告是在打架以后有新伤。这些描述是不真实的，因原告有熟人的关系，所以我认为行政处罚的描述是不真实的。
被告龚洪清答辩称：首先，李美容的皮外伤是双方打架造成的，双方都有伤，双方都受到了公安的处罚。如果我也像李美容那样去住院，岂不是无事生非？乐昌市人民医院王泽麟医生不顾医德，只顾创收，把不应该住院的人安排住院。如没有住院证明，没有合法的医院诊断证明，诊断证明书是王泽麟医生仿造的（如没有医院的公章，违反常识的医嘱）。请法院建议卫生局对王泽麟医生的违法行为进行调查处理。
其次，住院期间，李美容照常上班。因为是邻居，她每天上下班都可以看到。
第三，李美容的医疗费用不是用于治疗皮外伤，而是用于其他疾病的检查，与皮外伤毫无瓜葛，目的是为了陷害。
第四，正因为李美容纠缠派出所不放，导致派出所对我俩进行行政处罚（我被拘留，李美容被罚款）。6月21日晚上9点多钟，我带着小儿子（未满10岁）在家休息，派出所把我带走，导致小儿子在家无人照看被开水烫伤。
综上所述，打架并未造成李美容损失，相反对我全家造成了极大的精神伤害和物质损失，因此，请驳回其全部诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张而提交的证据有：《费用汇总清单》，证明原告住院与打架治疗并没有关联，原告所检查的项目与外伤并没有关系，原告只提交了住院发票，但是清单上的项目可以证明原告住院的情况。
原告对被告提交证据的质证意见：有异议，对证据目的不认可，被告委托代理人是专业律师并不是专业的医生，原告作为一名普通百姓都是听信医院的诊断的。
被告对原告的用药与本案外伤的关联性质疑，申请了司法鉴定，广东华生司法鉴定中心的《鉴定意见书》结论是：“被鉴定人李美容在乐昌市人民医院诊治过程中与治疗外伤无关的费用为人民币贰佰陆拾柒元玖角柒分（￥267.97元），予以排除。”
原告对广东华生司法鉴定中心的《鉴定意见书》的质证意见：我方对该《鉴定意见书》无异议，且我方是按照医院的要求做检查的。《鉴定意见书》的鉴定费用不应由原告承担。
被告对广东华生司法鉴定中心的《鉴定意见书》的质证意见：我对《鉴定意见书》有异议，该鉴定意见书有点离题，是对门诊收费的费用进行鉴定，因为报警后是不能做全身检查，另原告有第二次伤害，不应由我方承担。法院没有按我的要求做鉴定，我也不会负责鉴定费用。鉴定出来两百多元与本案外伤无关，故应由原告承担80%的鉴定费用。
经审理查明：原、被告是邻居，经常摩擦，素有积怨，2016年4月25日上午10时左右，原告与被告妻子张跃珍双方又产生争吵，继而发展到互相推揉拉扯，在纠纷中原告用手拉扯被告妻子张跃珍的头发致张跃珍头皮挫伤，经法医鉴定，张跃珍的损伤属轻微伤，原告被乐昌市公安局河南派出所予以治安处罚罚款100元。该纠纷已经由被告妻子张跃珍作为原告起诉至本院，本院已以（2016）粤0281民初905号《民事判决书》判决在案，已发生法律效力。但被告龚洪清得知原告李美容与妻子张跃珍发生纠纷后的当天，到原告的家中对原告进行殴打，导致原告的右眼、右手、嘴巴、左手拇指等处被打伤。经乐昌市人民医院诊断为“全身多处皮肤软组织挫伤”，入院治疗七天，于2016年5月4日出院，出院医嘱：1、定期来院复查；2、按医嘱勿负重功能锻炼；3、全休肆周；4、加强营养；5、不适随诊。乐昌市公安局以韶乐公（河）行罚决字[2016]00026号《行政处罚决定书》认定“2016年4月25日10时许，张跃珍在乐昌市乐城街道棉纺厂宿舍三区8栋楼下与邻居李美容发生纠纷，张跃珍告知其丈夫龚洪清，当日11时许，龚洪清到李美容家用脚踢李美容家的铁门，李美容开门后，龚洪清冲进李美容的家中对李美容进行殴打，李美容的右眼、右手、嘴巴、左手拇指等处被打伤，其行为属殴打他人”，依法对被告龚洪清处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元，并就原告的损失赔偿问题进行了调解，但是一直无法达成调解，现原告起诉至本院，要求判决：1、依法判令被告赔偿医疗费3715.71元，住院伙食补助费700元，营养费700元，护理费560元，误工费2533.24元，社保费245.39元，共计8454.34元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称原告的皮外伤是双方打架造成的，双方都有伤，双方都受到了公安的处罚。原告住院的医疗费用不是用于治疗皮外伤，是用于其他疾病的检查，与皮外伤毫无瓜葛，请求驳回原告全部诉讼请求。
另查明，原告系广东省城镇户口，从2007年7月至双方产生本案纠纷时在乐昌市森隆纺织有限公司工作。
被告对原告的用药和检查与本案外伤的关联性质疑，申请了司法鉴定，广东华生司法鉴定中心的《鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定人李美容在乐昌市人民医院诊治过程中与治疗外伤无关的费用为人民币贰佰陆拾柒元玖角柒分（￥267.97元），予以排除。”
以上事实，有原告的起诉状、提交的证据；被告答辩状、提交的证据；双方庭审陈述；广东华生司法鉴定中心的《鉴定意见书》证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”；公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告与被告妻子张跃珍之间产生争吵，继而发展到互相推揉拉扯，纠纷本已结束，但被告龚洪清闻讯后到原告的家中对原告进行殴打，致原告多处受伤，经乐昌市公安局以韶乐公（河）行罚决字[2016]00026号《行政处罚决定书》认定属殴打他人，依法对被告龚洪清处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元。被告殴打原告的行为，属于恶意的报复殴打他人行为，应对造成原告的伤害负完全的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、、、、、、”；第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据、、、、、、”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的法律规定，被告强调原告住院期间照常上班，所受的伤不是被告打伤的，是原告在与被告打架后来自己另外弄伤的，但没有提交相关的证据予以证明，应由被告承担举证不能和诉讼不利的法律后果，本院不予采信。
被告对原告的用药和检查与本案外伤的关联性质疑，申请了司法鉴定，广东华生司法鉴定中心的《鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定人李美容在乐昌市人民医院诊治过程中与治疗外伤无关的费用为人民币贰佰陆拾柒元玖角柒分（￥267.97元），予以排除。”该份《鉴定意见书》是经法定程序委托有资质的广东华生司法鉴定中心作出的，本院对该《鉴定意见书》的鉴定意见予以采信。在治疗现实中，如何进行检查、治疗、用药？均是医院的专业权利，是不受作为患者的原告所控制和决定的，况且，如果没有被告的伤害行为，就不会有原告因此而受伤就医的法律后果出现，被告依法应对原告的受伤治疗承担全部赔偿责任。司法鉴定费用1960元，原告应就司法鉴定有267.97元的不合理费用应予排除的结果按住院总费用2815.11元的比例承担鉴定费用，则原告应承担司法鉴定费用为267.97元÷2815.11元×1960元=186.57元，被告承担1960元-186.57元=1773.43元。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”；第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”；第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”；第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的法律规定和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院审查认定原告此次受伤诉状诉请的相关损害项目和数额如下：
1、医疗费3715.71元，减除广东华生司法鉴定中心的《鉴定意见书》予以排除的267.97元，合理的实际治疗费用3447.74元，符合法律规定，予以认可3447.74元。
2、误工费2533.24元，有医嘱原告出院后全休肆周，另实际住院7天，住院前医生医嘱建议休息3天，共误工38天，原告计算为2533.24，有误差，按38天×66.66元/天（原告上一年度日平均工资）=2533.08元，没有违反相关法律规定，本院认可误工费为2533.08元
3、住院期间伙食费700元，100元/天×7天=700元，符合规定，予以认可。
4、护理费560元，有医嘱需要一名护理人员，80元/天×7天=560元，没有超出当地护工工资标准，予以认可。
5、营养费700元，有医嘱需要增加营养，原告没有具体票据，酌情认可400元。
6、社保费245.39元，因被告的伤害行为导致原告误工已计算误工费，相当于补发了原告工资，该笔社保费由误工费中支出，不能重复计算，不予支持。
原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，认可项目金额总合计为7640.82元，由被告承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条；第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告龚洪清应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告李美容医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、营养费五项合计共人民币7640.82元。
二、驳回原告李美容的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龚洪清负担，原告李美容已预交，被告直接支付给原告。司法鉴定费用1960元，原告李美容承担186.57元，直接支付给被告；被告龚洪清承担1773.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 何 杨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾 瑜