上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72608号
原告：葛建琼，女，1974年6月6日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘桂芹，上海久远律师事务所律师。
被告：杨振，男，1997年4月16日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被告：江苏京东信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：黄星，总经理。
委托诉讼代理人：姚皖明，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭偊，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告葛建琼与被告杨振、杨玉林、龚某某、江苏京东信息技术有限公司上海分公司(以下简称“信息公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告葛建琼申请撤回对被告杨玉林、龚某某的起诉，经本院口头裁定予以准许。另经原告葛建琼申请，本院依法将被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司变更为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“平安公司”)，并公开开庭进行了审理。原告葛建琼的委托诉讼代理人刘桂芹、被告杨振、被告信息公司的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼。被告人寿公司、平安公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛建琼向本院提出诉讼请求：1、判令在医疗费人民币12,814.92元(包含外购药24.28元，以下币种相同)、住院伙食补助费240元(12天×20元/天)、营养费1,800元(60天×30元/天)、交通费300元、误工费9,200元(按上海市最低工资收入标准2,300元/月×4个月)、残疾赔偿金51,040元(25,520元/年×20年×10%)、护理费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险限额内优先理赔)、电动车修理费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元范围内，由被告人寿公司、平安公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告人寿公司、平安公司在商业三者险限额内各承担50%赔偿责任，被告人寿公司、平安公司承担赔偿责任后不足部分由被告杨振、信息公司各承担50%赔偿责任；2、判令被告杨振、信息公司赔偿原告葛建琼律师费4,000元；3、案件受理费由被告杨振、信息公司共同承担。事实和理由：2016年8月21日20时10分许，被告杨振驾驶临时号牌号码为沪SLXX**吉利美日牌小型普通客车与案外人龚某某驾驶号牌号码为沪A3XX**畅达牌小型专用客车在上海市浦东新区川周公路进界龙大道西约200米将原告撞倒，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告不承担事故责任，被告杨振承担事故同等责任，案外人龚某某承担事故同等责任。另经查，临时号牌号码为沪SLXX**吉利美日牌小型普通客车、号牌号码为沪A3XX**畅达牌小型专用客车分别在被告人寿公司、平安公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告杨振辩称，对交通事故发生经过、责任认定及原告治疗过程无异议。临时号牌号码为沪SLXX**吉利美日牌小型普通客车在被告人寿公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告信息公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。号牌号码为沪A3XX**畅达牌小型专用客车在被告平安公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告人寿公司书面辩称，对于重新鉴定意见书的真实性无异议，但对伤残等级仍有疑义。关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金由法院依法判决。
被告平安公司书面辩称，对鉴定报告的真实性、关联性无异议，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日20时10分许，原告乘坐案外人杨某某驾驶的电动自行车与被告杨振驾驶的临时号牌号码为沪SLXX**吉利美日牌小型普通客车、案外人龚某某驾驶的被告信息公司所有号牌号码为沪A3XX**畅达牌小型专用客车在上海市浦东新区川周公路进界龙大道西约200米处发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年8月22日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告及案外人杨某某不承担事故责任，被告杨振承担事故同等责任，案外人龚某某承担事故同等责任。2017年6月15日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级及“三期”期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人葛建琼之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
另查明，案外人龚某某系被告信息公司的员工。事故发生时，案外人龚某某驾驶号牌号码为沪A3XX**畅达牌小型专用客车系履行职务行为。临时号牌号码为沪SLXX**吉利美日牌小型普通客车所有人登记为杨玉林。临时号牌号码为沪SLXX**吉利美日牌小型普通客车向被告人寿公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。号牌号码为沪A3XX**畅达牌小型专用客车所有人登记为被告信息公司。号牌号码为沪A3XX**畅达牌小型专用客车向被告平安公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
审理中，被告人寿公司、平安公司要求对原告因事故造成伤残等级及“三期”期限申请重新鉴定，故本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。该中心为此出具鉴定意见书，鉴定意见为葛建琼因交通事故致头部外伤，目前遗留脑震荡后综合征，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残；伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。原、被告对该鉴定意见书真实性均无异议。被告人寿公司、平安公司为此各支付鉴定费2,400元。另原告申请撤回要求被告赔偿电动车修理费1,000元的诉请。此外，原告对被告杨振垫付原告的医疗费2,462.30元及给付现金5,000元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告及案外人杨某某不承担事故责任，被告杨振承担事故同等责任，案外人龚某某承担事故同等责任，本院予以确认，据此，本院认定被告杨振在本起事故中承担50%责任，案外人龚某某在本起事故中承担50%责任。案外人龚某某系被告信息公司的员工，因其事发时驾驶号牌号码为沪A3XX**畅达牌小型专用客车系履行职务行为，故相关民事责任应由被告信息公司承担。临时号牌号码为沪SLXX**吉利美日牌小型普通客车、号牌号码为沪A3XX**畅达牌小型专用客车分别在被告人寿公司、平安公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告人寿公司、平安公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人寿公司、平安公司在商业三者险限额内各承担50%赔偿责任，超出交强险和商业三者险的部分由被告杨振、信息公司各承担50%赔偿责任。审理中，被告人寿公司、平安公司对原告因交通事故造成损伤的伤残等级及“三期”期限鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，故本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定，该中心为此出具鉴定意见书，且原、被告对该鉴定意见书真实性均无异议，故本院对复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行XXX伤残等级及“三期”期限作出的鉴定意见可以作为本案定案依据。原告申请撤回要求被告赔偿电动车修理费1,000元的诉请，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告及被告杨振提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间自付医疗费为12,790.70元，被告杨振垫付医疗费为2,462.30元。关于原告主张外购药24.28元，鉴于原告未提供相关依据证实该费用与其交通事故受伤的治疗有关联，故本院对此不予支持。据此，本院确认原告的医疗费共计15,253元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费240元过高，依据原告提供医疗住院收费票据记载，本院确认原告的住院天数为11.5天，并按每天20元计算，因此，原告的住院伙食补助费为230元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为60日。原告主张营养费1,800元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为60日。原告主张护理费2,400元，尚属合理，本院予以支持。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认为120日。原告主张误工费9,200元，尚属合理，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金51,040元，尚属合理，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费300元，根据原告的就医及处理交通事故的实际情况，尚属合理，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5,000元，并要求优先理赔，并无不当，本院予以支持。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费300元，尚属合理，本院予以支持。10、鉴定费。原告支出的鉴定费3,900元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。11、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为4,000元。综上，原告合理损失金额共计93,423元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费15,253元、住院伙食补助费230元、营养费1,800元，共计17,283元，由被告人寿公司、平安公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿8,641.50元；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费2,400元、误工费9,200元、残疾赔偿金51,040元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元，共计67,940元，由被告人寿公司、平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿33,970元；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元，由被告人寿公司、平安公司在财产损失赔偿限额内各赔偿150元；鉴定费3,900元由被告人寿公司、平安公司在商业三者险赔偿限额内各赔偿1,950元。因此，被告人寿公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为42,761.50元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告总金额为1,950元，共计44,711.50元；被告平安公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为42,761.50元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告总金额为1,950元，共计44,711.50元。原告的其余损失律师费4,000元，由被告杨振、信息公司各赔偿2,000元。被告杨振垫付原告的医疗费2,462.30元及给付现金5,000元，共计7,462.30元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。被告人寿公司、平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告葛建琼医疗费15,253元、住院伙食补助费230元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、残疾赔偿金51,040元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，共计85,523元中的42,761.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告葛建琼鉴定费3,900元的50%，计1,950元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告葛建琼医疗费15,253元、住院伙食补助费230元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、残疾赔偿金51,040元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元，共计85,523元中的42,761.50元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告葛建琼鉴定费3,900元的50%，计1,950元；
五、被告杨振应赔偿原告葛建琼律师费4,000元中的2,000元，但因被告杨振已支付了7,462.30元(垫付医疗费2,462.30元、现金5,000元)，故被告杨振在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告杨振多支付的部分计5,462.30元，原告葛建琼应于本判决生效之日起十日内返还被告杨振；
六、被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛建琼律师费4,000元中的2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,074元，减半收取计1,037元，鉴定费4,800元，共计5,837元，由被告杨振负担518.50元，被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担518.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,400元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2,400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年二月九日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。