成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第840号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人苏茂，化名“李涛”。
辩护人陈远发，四川君合律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）790号起诉书指控被告人苏茂犯诈骗罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人苏茂及其辩护人陈远发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人苏茂以“李涛”的身份与受害人韩某建立恋爱关系，并谎称自己是金花集团西南片区总经理。2012年12月底，被告人苏茂向韩某谎称自己能够以优惠价格帮其买房，后韩某表示自己看上了万科金色海蓉三期6楼117平方米的期房。2013年1月期间，被告人苏茂又向韩某谎称自己已为其垫付购房订金20万元人民币，并让其准备好20万元年后办理购房手续。2013年2月25日18时许，被告人苏茂与韩某、钟某、吴某某相约于本市锦江区东校场街40号三元阁茶楼三楼，韩某将20万元现金交给被告人苏茂，被告人苏茂收到钱后给韩某出具了一张收条，随后韩某发现收条所载的被告人苏茂的身份证号码有假，察觉自己被骗，在其准备离开茶楼时将其拦下并报警。被告人苏茂被公安机关当场挡获。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人苏茂以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗犯罪，提请本院依法追究被告人苏茂的刑事责任。
被告人苏茂及其辩护人对公诉机关指控被告人苏茂犯诈骗罪有异议，提出本案系被害人故意陷害的事实以及被告人苏茂无罪的辩护意见。
经审理查明，2012年9月，被告人苏茂化名“李涛”租住吴某某的房屋。后被害人韩某（系吴某某的女同事）经吴某某介绍与被告人苏茂相识。被告人苏茂向被害人韩某谎称自己叫“李涛”，系金花集团西南片区总经理，于2012年10月与被害人韩某建立了恋爱关系。
2012年12月底，被告人苏茂向被害人韩某谎称自己能够以优惠的价格帮其购房，被害人韩某遂托被告人苏茂帮忙购买一套价格优惠的期房。2013年1月初，被害人韩某通过房地产经纪有限公司与他人签订房屋买卖合同，将其原所有的房屋出让给他人，准备购买优惠价格的期房。2013年1月中旬，被告人苏茂与被害人韩某一同到“万科金色海蓉”售楼部看房后，被害人韩某向被告人苏茂表示自己看上了该楼盘3期6楼117平方米的期房。后被告人苏茂向被害人韩某谎称自己已为其垫付了购房订金人民币20万元。2013年2月中旬，被告人苏茂让被害人韩某准备好人民币20万元办理购房手续。
2013年2月25日18时许，被告人苏茂与被害人韩某及证人吴某某、钟某在成都市锦江区东校场街40号三元阁茶楼三楼聚会时，被害人韩某将人民币20万元交给被告人苏茂，被告人苏茂收到钱后应被害人韩某的要求出具了一张收条，收条载明：“收到韩某人民币二十万用于购买万科金色海蓉住房。李涛，1101xxxxxxxx141256，2013.2.25”。被害人韩某发现收条所载的身份证号码有问题，即到附近派出所请民警帮其查询，得知该身份证号码确有错误。被害人韩某认为自己被骗，遂联系证人张某某让其赶到三元阁茶楼。当被告人苏茂携带被害人韩某交付的人民币20万元准备离开茶楼时被被害人韩某和张某某拦下质问，被告人苏茂否认其出具的收条上的身份证号码有假。被害人韩某随即报警，公安民警赶到现场将被告人苏茂当场挡获。被骗赃款已追回并发还被害人韩某。
本院另查明，被告人苏茂在被监视居住期间居住在其案发前租住的住所。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的“受案登记表”、“接处警登记表”。证实2013年2月25日18时30分许，被害人韩某到公安机关报案称在成都市锦江区东校场街40号三元阁茶楼三楼，被其交往的名叫“李涛”的男友，以优惠购买万科金色海蓉三期6楼117平方米的期房为由，骗取其购房订金人民币20万元的事实。
2、公安机关出具的“到案经过”、“情况说明”。证实2013年2月25日18点过，韩某到公安机关称，一名叫“李涛”的男子给其出具的20万元人民币购房订金收条中“李涛”的身份证号码有问题，请民警帮其查询。民警经查看收条上的身份证号码（1101xxxxxxxx141256），发现该身份证号码的出生月份存在错误，并将此情况告知了韩某。后韩某返回成都市锦江区东校场街40号三元阁茶楼三楼。“李涛”拿着韩某给其的人民币20万元购房订金离开时被韩某拦下。韩某电话报警，公安民警立刻赶到成都市锦江区东校场街40号三元阁茶楼三楼，在一包间内将韩某及“李涛”找到，并在“李涛”坐的凳子右边地毯上，查获一个印有“成都银行”的红白色纸袋，内装人民币20万元。后民警将“李涛”、韩某及人民币20万元带回派出所进行审查。经查，“李涛”的真实身份为：苏茂。
3、公安机关出具的“扣押清单”、“发还清单”。证实被骗赃款20万元人民币的扣押、发还情况。
4、被告人苏茂的户籍资料及辨认说明。证实被告人苏茂的身份情况。
5、被告人苏茂使用假名“李涛”签订的房屋出租协议及赠与意思表示。证实被告人苏茂于2012年9月起，化名“李涛”租住吴某某的房屋并与其相识的事实。
6、被害人韩某提供的房屋买卖合同复印件。证实2013年1月，被害人韩某通过房地产经纪有限公司与他人签订房屋买卖合同，将其原所有的房屋出让给他人的事实。
7、被告人苏茂使用假名“李涛”出具的收款人民币20万元的收条。证实被告人苏茂使用虚假身份，在骗取被害人韩某给付的人民币20万元后出具收条，收条载明：“收到韩某人民币二十万用于购买万科金色海蓉住房。李涛，1101xxxxxxxx141256，2013.2.25”的事实。
8、被告人苏茂指认作案现场及被骗赃款的照片。证实案发地点及被骗赃款的情况。
9、被害人韩某的手机通话记录。证实被害人韩某的手机通话情况。
10、证人吴某某的证言及辨认笔录。其内容主要证实：2012年9月15日，吴某某将成都市武侯区少陵横街5号纳米爱邸小区1722号的房屋出租给了一个自称“李涛”的男子，“李涛”称自己是金花集团西南片区总经理。后吴某某将“李涛”介绍给自己的女同事韩某相识。2012年10月份左右，“李涛”与韩某建立了恋爱关系。吴某某曾听韩某说让“李涛”帮其买优惠房的事。
2013年2月25日下午，吴某某约韩某、“李涛”晚上一起吃饭，并先到成都市锦江区东校场街40号三元阁茶楼碰头。同日17时左右，“李涛”来到茶楼。后不久韩某提了一个白色的纸袋子也到了茶楼。吴某某、韩某、“李涛”在茶楼三楼的卡座一起闲聊时，吴某某听韩某在与“李涛”谈买房子的事情，听韩某对“李涛”说“我就把20万元人民币购房订金给你了”，“李涛”说“好”。韩某将一白色的纸袋放在了她和“李涛”座位中间，吴某某看见纸袋里装满了一扎一扎的百元面额的人民币。钟某到茶楼后，坐在吴某某旁边。吴某某听韩某对“李涛”说，这20万元人民币不是小数目，其父母要求“李涛”写收条。“李涛”给韩某写了收条，并应韩某的要求将自己的身份证号码也写在了收条上面。中途韩某称下楼拿东西后回来，吴某某就准备和大家一起离开茶楼去吃饭。吴某某看见“李涛”提着韩某交给他的装有20万人民币的白色纸袋走出来。“李涛”走到茶楼三楼楼梯口时，吴某某听见韩某和“李涛”争执起来。韩某问“李涛”为什么写给她的收条上面的身份证号码是假的？“李涛”予以否认。韩某称要报警。韩某的前夫也到了现场，“李涛”想要离开，韩某的前夫就不让“李涛”走，并与“李涛”发生了抓扯。吴某某没有看见其他男子控制或殴打“李涛”。有个可能是茶楼老板的男子，就让韩某和“李涛”等人到三楼包间里面去谈。“李涛”就将装有20万元人民币的纸袋提到了茶楼三楼包间里，放在了坐的凳子的右边地上。后公安民警到了茶楼将吴某某、韩某、“李涛”、钟某以及韩某交给“李涛”的20万元人民币带到了派出所。
证人吴某某辨认出被告人苏茂即是诈骗被害人韩某人民币20万元的男子“李涛”。
11、证人钟某的证言及辨认笔录。其内容主要证实：2013年2月25日下午，钟某接到朋友韩某的电话，得知吴某某约大家今天一起吃晚饭。钟某下班后与韩某通话询问具体地点，韩某称在红星路跨线桥附近的三元阁茶楼。同日18时许，钟某到了成都市锦江区东校场街40号三元阁茶楼三楼。钟某坐在吴某某旁边与韩某、吴某某、“李涛”一起在卡座内喝茶聊天。钟某看见韩某与“李涛”的座位中间放了一个“成都银行”的纸袋，里面装满了钱。钟某听见韩某说，20万元人民币对其来说是个大数目，其父母要“李涛”写收条。于是“李涛”就给韩某写了一张20万元人民币的收条。钟某问韩某这是什么钱，韩某称是托“李涛”帮其买优惠房的购房订金。中途韩某称下楼拿东西出去了一会。韩某回到了茶楼后，“李涛”说“我们就走嘛”，就提着钱准备下楼。韩某走到楼梯口将“李涛”拦住，问“李涛”收条上写的身份证号码怎么没有对。“李涛”予以否认。韩某称已到派出所查了，“李涛”写的身份证号码是假的。韩某和“李涛”就争执起来。韩某的前夫也赶到了茶楼不让“李涛”走，并与“李涛”发生了抓扯。钟某没有看见其他男子控制或殴打“李涛”。茶楼老板就让韩某和“李涛”等人到三楼的包间里去谈。韩某报警后，公安民警到了茶楼将吴某某、韩某、“李涛”、钟某以及20万元人民币带到了派出所。
证人钟某辨认出被告人苏茂即是诈骗被害人韩某人民币20万元的男子“李涛”。
12、证人韩某某的证言及辨认笔录。其内容主要证实：“李涛”称自己是金花实业公司西南片区的老总，可以通过保利地产的领导联系万科的老板，以优惠的价格买到“万科金色海蓉”的房。2013年春节前某日，“李涛”在其女儿韩某的家里对韩某说，已找到关系，订了“万科金色海蓉”3期6楼5号117平方米的房子，并称帮韩某垫付了20万元的购房订金，让韩某准备20万元交给他付房款。后韩某某与其丈夫到“万科金色海蓉”售楼部看房时被告知该套房已售给了他人。2013年2月24日，“李涛”到韩某家吃饭时，韩某某问“李涛”订的房子是否已卖了。“李涛”称那是售楼部的销售策略，还让韩某把20万元准备好。同年2月25日，韩某某得知韩某准备将20万现金交给“李涛”买房时，韩某某提醒韩某让“李涛”收钱后写收条。
证人韩某某辨认出被告人苏茂即是诈骗被害人韩某人民币20万元的男子“李涛”。
13、证人陈某、罗某某的证言。其内容主要证实：2013年2月25日，在成都市锦江区东校场街40号三元阁茶楼三楼大厅，陈某、罗某某看见有一桌坐了两女一男，其中一个女的拿了很多扎均是百元面额的人民币给该男子。该男子将钱装在袋子里提着离开不久，几个男子又带着该男子回来，但没有看见该男子被殴打，后警察也到了现场。
14、证人张某某的证言。其内容主要证实：2013年2月25日下午，韩某在电话中对前夫张某某称有人要骗自己的钱，有点害怕，要张某某赶到在成都市锦江区东校场的三元阁茶楼。张某某来到茶楼三楼后，发现韩某与一个叫“李涛”的男子正在争吵。张某某就问什么事？韩某称“李涛”骗钱。张某某见该男子手上提了一包东西想离开茶楼，张某某就问该男子怎么回事，该男子没有理张某某，还提着东西往楼下走，于是在楼道口与该男子发生了抓扯。茶楼老板看见后就让张某某等人到包间去谈。后警察到达现场将“李涛”、韩某等人带到了派出所。
15、被害人韩某的陈述及辨认笔录。其内容主要证实：2012年9月，韩某经同事吴某某介绍认识了一个自称“李涛”的男子。“李涛”向韩某谎称自己是金花集团驻西南片区的老总。2012年10月底，韩某与“李涛”建立了恋爱关系。2012年12月底，“李涛”向韩某谎称自己能够以比市场价低3000元左右的价格帮其购房，韩某遂托“李涛”帮忙购买一套价格优惠的期房。2013年1月，韩某通过房地产经纪有限公司与他人签订房屋买卖合同，将其原所有的房屋出让给他人，准备购买优惠价格的期房。2013年1月中旬，“李涛”与韩某一同到“万科金色海蓉”售楼部看房后，韩某向“李涛”表示自己看上了该楼盘3期6楼117平方米的期房。2013年1月15日左右，“李涛”告诉韩某，已帮其交了人民币5万元的购房订金。2013年1月22日左右，“李涛”称又帮韩某交了人民币15万元的购房订金。“李涛”也将帮韩某垫付购房订金人民币20万元的事情告诉了韩某的父母。后“李涛”让韩某准备人民币20万元购价订金，过了大年后给他。2013年2月21日，韩某的父母到“万科金色海蓉”售楼部看房时，被告知3期6楼117平米的期房已经出售给他人。2013年2月24日中午，“李涛”到韩某家吃饭时，韩某的母亲韩某某就“万科金色海蓉”3期6楼117平米的期房的事询问“李涛”。“李涛”称该房已由其找到内部关系订购，并让韩某在下周内将人民币20万元购房订金以及户口、身份证复印件准备好，帮韩某办理购房事宜。
2013年2月25日下午，吴某某约韩某、“李涛”一起聚会，先在东校场街的三元阁茶楼的三楼大厅碰头。同日18时左右，韩某用一红白色“成都银行”的纸袋提着人民币20万元来到东校场街的三元阁茶楼三楼大厅，与吴某某、“李涛”在大厅卡座聊天，后钟某也来到了现场。韩某将购房订金人民币20万元交给了“李涛”。韩某对“李涛”称人民币20万元的购价订金不是小数，其父母要“李涛”写收条。“李涛”手写了一张收条，内容为“收到韩某人民币二十万用于购买万科金色海蓉住房”。“李涛”先在收条的背面写了一个“61”，后又划掉，在收条正面的签名下面写了一个身份证号码（1101xxxxxxxx141256）。韩某发现该身份证号码的月份不正确，对“李涛”说下楼拿点东西，借机到附近派出所请民警帮忙查询，证实该身份证号码有误。韩某遂联系前夫张某某让其赶到三元阁茶楼。“李涛”提着韩某交付的装有人民币20万元的纸袋准备离开茶楼时被韩某拦下质问收条上的身份证号码为何是假的。“李涛”对此予以否认。韩某报警。韩某的前夫张某某赶到茶楼不让“李涛”离开，并与“李涛”发生抓扯。后韩某、“李涛”等人到茶楼的一个包间里面，“李涛”将装有人民币20万元的纸袋放在了坐的凳子的右边地毯上面。公安民警赶到现场将韩某、“李涛”等人以及韩某交给“李涛”购房的人民币20万元带到了派出所。
被害人韩某辨认出被告人苏茂即是诈骗其人民币20万元的男子“李涛”。
16、被告人苏茂的供述及现场指认记录。其主要内容证实：2012年9月，苏茂经房东吴某某介绍认识了韩某。苏茂向韩某谎称自己名叫“李涛”，在金花集团工作。后苏茂与韩某建立了恋爱关系。苏茂对韩某谎称有关系可以帮其购买低价房。2013年1月，苏茂与韩某一起到“万科金色海蓉”看房，韩某看中了3期一套117平方米的期房。后苏茂向韩某谎称帮其垫付了部分购房订金。2013年2月25日，苏茂与韩某及吴某某、钟某在成都市锦江区东校场街40号三元阁茶楼三楼聚会时，韩某将人民币20万元交给苏茂，苏茂收到钱后应韩某的要求出具了一张收条，收条载明：“收到韩某人民币二十万用于购买万科金色海蓉住房。李涛，1101xxxxxxxx141256，2013.2.25”。
被告人苏茂指认成都市锦江区东校场街40号三元阁茶楼是其实施诈骗的地点。
以上证据经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，且主要内容能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
对被告人苏茂的辩护人当庭出示的关于“李涛”的证明，本院认为该证据与本案的犯罪事实无关联性，不予认定；对被告人苏茂的辩护人当庭出示的其与被害人韩某通话的四份录音笔录及电话录音光盘，本院认为该证据系辩护人未经人民检察院或人民法院许可，且未经被害人同意向被害人收集的材料，本院不予认定。
本院认为，被告人苏茂以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人苏茂犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人苏茂及其辩护人提出本案系被害人故意陷害的事实，本院认为该事实无证据证实，不予认定。被告人苏茂及其辩护人提出被告人苏茂系无罪的辩护意见，但被告人苏茂对其辩解不能作出合理解释、无相关证据证实，且与全案证据矛盾，而公诉机关指控被告人苏茂犯诈骗罪的证据的主要内容能相互印证，形成证据锁链，综合全案证据，本院认为被告人苏茂的辩解不能成立，对此辩护意见不予采纳。对被骗赃款已追回并发还被害人的事实，本院在量刑时也将综合考虑。据此，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏茂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张世祥