辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司。
负责人：信燕锋，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：姚中维。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司因与被上诉人姚中维保险合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字01596号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，代理审判员邰越群参加评议的合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人委托代理人姜新颖，被上诉人委托代理人杨锦生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚中维原审诉称：2014年4月11日，原告为自有的车辆即辽AR6J**号车与被告签订保险合同。2014年4月30日16时30分，王彪驾驶鲁B85H**号车行驶至沈阳市沈北新区人和街蒲南路口时与原告驾驶的辽AR6J**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损及乘客吕子贤受伤。事故发生后，原告修理受损车辆花费修车款9221元，另原告为车上受伤人员吕子贤垫付医疗费1675.70元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告1、车损理赔款9221元及为车上受伤人员吕子贤垫付的医疗费1675.70元，合计10896.70元。2、诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司原审辩称：投保车辆在我公司投保交强险及三者商业险30万元，并约定不计免赔，机动车损失保险366390元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，因投保车辆在事故中没有责任，故根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条第一款的约定，我公司不同意承担赔偿责任。
原审法院查明：2014年4月11日，原告姚中维与被告保险公司签订保险合同，为其自有车辆辽AR6J**号车投保。合同约定原告为此车辆在被告处投保交强险及商业三者险30万元，并约定不计免赔；投保车上人员责任险（乘客）1万元每座，约定不计免赔；投保机动车损失保险，约定保额为366390元，约定不计免赔。保险期限为2014年4月14日至2015年4月13日。原告姚中维向被告保险公司支付了全部保险费用，被告为原告出具了保险单。
2014年4月30日16时30分，自然人王彪驾驶鲁B85H**号车行驶至沈阳市沈北新区人和街蒲南路口时与原告驾驶的辽AR6J**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损及乘客吕子贤受伤。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队处理后出具事故认定书，认定王彪负事故全部责任，原告姚中维无责任。事故发生后，原告修理受损车辆支付修车款9221元，另原告为车上受伤人员吕子贤垫付医疗费1675.70元。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条第一款内容为“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的保险公司，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告按照约定全额支付了保费，履行了自己的义务，被告当日为原告出具了保险单。在保险期间内投保车辆发生交通事故，原告支付修车款9221元，为车上受伤人员吕子贤垫付医疗费1675.70元，被告以交通事故中被保险人的车辆损失不予赔偿的免责保险条款为由不予赔偿，拒绝履行合同义务。
关于被告主张的对交通事故中无责任被保险人的车辆损失不予赔偿的拒赔保险条款是否有效的问题，是本案的争议焦点。首先，关于被告主张投保车辆在事故中没有责任，不同意承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十九条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告保险公司主张的“交通事故中无责任被保险人的车辆损失不予赔偿的免责保险条款”的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人、被保险人的主要权利，依据《保险法》的规定，该约定条款应属无效。
其次，《保险法》十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司未向本院提供相关证据，用以证明被告保险公司与原告签订保险合同时，已将“投保车辆在事故中没有责任，保险公司不予赔偿的免责保险条款”作为保险单的附格式条款；被告保险公司未能提供证据证明，对该免责格式条款已向原告充分的提示或明确说明；被告保险公司也没有在原告的投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告保险公司承担举证不能得法律后果，该条款不产生效力。
最后，《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”。该条款的设立，是为了保障投保人的保险利益，即《保险法》规定了保险人先行赔付，再代位求偿的制度。
综上，原告依据其投保的保险合同，要求被告保险公司赔付车辆损失及车上人员损失，有法律和合同作为依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十一条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚中维车辆损失9221元及为车上受伤人员吕子贤垫付的医疗费1675.70元，合计10896.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司不服，向本院上诉称：按照车损险条款，车辆损失应根据事故责任比例理赔。被上诉人在事故中无责任，其车辆损失应由对方车辆赔偿，原审判令上诉人全额承担，违背了保险合同约定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
姚中维辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：车辆损失险是损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。车损险保险条款中关于“按责赔付”的约定不符合保险法理及车损险缔约目的，排除了被保险人依法享有的权利，与遵守交通法规的社会正面价值导向相背离，故该条款应为无效，上诉人应按照被保险车辆的实际损失进行赔偿。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费72元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张淋茜