湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2811号
原告:易高，男，1989年7月21日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。
被告：许保强，男，1977年1月25日出生，住河南省内乡县，系豫RXXX**号重型半挂牵引车驾驶人。
被告：南阳市宇南汽车运输有限责任公司，住所地河南省南阳市北京路北段86号。
被告：内乡县昌盛物流有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
主要负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
原告易高与被告许保强、南阳市宇南汽车运输有限责任公司、内乡县昌盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易高及其委托诉讼代理人梁吉、被告人寿财险洛阳公司委托诉讼代理人张俊山、被告人保财险郑州公司委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼，被告许保强、南阳市宇南汽车运输有限责任公司、内乡县昌盛物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
易高向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失6510元，被告保险公司在交强险和商业三责险赔偿限额内承担相应赔偿责任；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日11时许，被告许保强驾驶豫RXXX**号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶至155KM路段处，与巢海辉驾驶的两轮摩托车相撞，后又撞上原告的三轮摩托车，造成巢海辉受伤、原告三轮摩托车及其货箱内的电子礼炮机受损的交通事故。该事故经交警部门认定,被告许保强与巢海辉负事故同等责任。
人寿财险洛阳公司辩称：一、保险公司在审查肇事车辆的驾驶证行驶证后，在保险范围内依法赔偿；二、易高的财产损失应依法予以审核；三、保险公司请求保留对原告财产损失重新鉴定的权利；四、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
人保财险郑州公司辩称：一、由于易高未提供该公司的保单原件，请求人民法院依法审核；二、其他意见与人寿保险公司的意见一致。
许保强、南阳市宇南汽车运输有限责任公司、内乡县昌盛物流有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、易高提供的汨罗市物价局价格认证中心出具的“汨价认鉴字[2016]第AXXX号”、“汨价认鉴字[2016]第AXXX号”两份价格鉴定结论书，系具有合法资质的物价鉴定机构作出的鉴定结论，两保险公司在庭审质证时，对两份鉴定结论书的真实性并无异议，但请求保留七天的时间来确定是否申请重新鉴定，并当庭表示如未申请重新鉴定，则对该鉴定结论予以认可。由于两保险公司在约定期限内并未提出重鉴申请，应视为对鉴定结论的认可。因此，对易高提供的两份价格鉴定结论书,本院均予以采信。二、易高提出因三轮摩托车以及电子礼炮机受损，造成其误工损失1500元，因易高未提供相关证据予以证实，对此本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月14日11时25分许，许保强驾驶豫RXXX**(豫RXX**挂)号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶至1550KM路段处(该路段东侧在办丧事)，与巢海辉驾驶的头朝南尾朝北停在国道西侧再左转弯行驶的无号牌两轮摩托车相撞，许保强驾驶的豫RXXX**号重型半挂牵引车在避让巢海辉的车辆时，将停在国道东侧非机动车车道上易高所有的三轮摩托车撞翻，造成巢海辉受伤、易高的三轮摩托车及其货箱内的电子礼炮机受损的交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字2[2015]第2015XXXXXXXX号”交通事故认定书，认定许保强与巢海辉负事故同等责任，易高不负事故责任。事故发生后，易高支付三轮摩托车施救费400元（拖车费用），易高受损的三轮摩托车及其货箱内的电子礼炮机，经汨罗市物价局价格认证中心进行鉴定，该中心出具的“汨价认鉴字[2016]第AXXX号”、“汨价认鉴字[2016]第AXXX号”价格鉴定结论书，估价易高三轮摩托车损失2300元，电子礼炮机损失7320元。易高为此支付物价鉴定费500元。
另查明，豫RXXX**(豫RXX**挂)号重型半挂牵引车“主车”行驶证登记所有人为南阳市宇南汽车运输有限责任公司，并在人寿财险洛阳公司投保了交强险和30万元限额的商业三责险及不计免赔；“挂车”行驶证登记所有人为内乡县昌盛物流有限公司，并在人保财险郑州公司投保了5万元限额的商业三责险及不计免赔。该事故发生在保险有效期限内。
本院认为，公民的私有财产受法律保护，侵犯公民财产权益造成损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中，易高因交通事故造成财产损失，其主张由承担责任的侵权人赔偿损失，本院应予支持。本院根据查明的事实，核算易高的经济损失如下:一、三轮摩托车损失2300元；二、电子礼炮机损失7320元;三、施救费400元;四、鉴定费500元。上述四项共计10520元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由人寿财险洛阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿易高财产损失1100元。剩余9420元(总损失10520元－交强险赔偿1100元)，本院根据易高的请求，结合该事故的责任划分，由许保强负担该损失的50%,即负担4710元，其余部分易高自愿放弃。由于许保强所驾驶的车辆在人寿财险洛阳公司和人保财险郑州公司还分别投保了商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，许保强应负担的赔偿额在商业三责险中的赔偿份额应为4014元{[许保强应负担4710元－鉴定费250元(500元×责任比例50%)]×90%(超载免赔10%)}。本院根据主、挂车分别投保的商业三责险赔偿限额（主车30万、挂车5万），折算应由人寿财险洛阳公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告损失3440.57元,由人保财险郑州公司在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告损失573.43元，以抵付许保强的赔偿责任。再剩余的696元(4710元－4014元)损失，则应由许保强个人承担。本案审理中，易高已向本院明确表示，凡涉及到许保强个人和车辆所有人的赔偿问题，双方已自行协商处理完毕，请求法院不再另行处理，并自愿承担本案受理费。本院认为，当事人对其实体权利的自由处分，不违反相关法律规定，对此本院予以认可。
综上所述，易高的诉讼请求基本成立，本院对易高主张的赔偿项目及数额，已依法进行了调整并予支持，涉及许保强和车辆所有人的赔偿问题，双方已自行和解，本院不再另行处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿易高财产损失1100元，在商业三责险限额内赔偿易高财产损失3440.57元，两项共计4540.57元。
二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险限额内赔偿易高财产损失573.43元。
三、许保强、南阳市宇南汽车运输有限责任公司、内乡县昌盛物流有限公司因与巢海辉自行和解，在本案中不承担民事赔偿责任。
上述第一、二项中的款项，限相关保险公司在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,易高自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 刘金红
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 章 哲