浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2454号
原告：陈仕节。
委托代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告：肖传冲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇园林东路1号。
代表人：季繁铲。
委托代理人：李约。
原告陈仕节与被告肖传冲、中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈仕节及其委托代理人金高舜、被告肖传冲、被告大地保险公司的委托代理人李约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕节诉称：2012年10月10日上午，原告驾驶的轻便摩托车由瑞安市南滨街道阁二村驶往南滨街道办事处方向。8时许，途经瑞安大桥连接线20KM＋770M瑞安市南滨街道地段，在左转弯时，车身左侧与相向直行由被告肖传冲驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定，被告肖传冲负事故次要责任，原告负事故主要责任。现请求判令：一、被告肖传冲赔偿原告损失290849.58元［医疗费35968.38元、伙食费342元（已扣除住院费中伙食费378元）、护理费6600元、营养费3600元、交通费2000元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金207300元、误工费13200元、被抚养人生活费5359.2元］；二、被告大地保险公司对上述损失在其承保的交强险及商业险限额内承担直接赔付责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告补充陈述其通过交警部门收到被告肖传冲的30000元，事故当天医疗费用3518.14元系肖传冲支付。
被告肖传冲辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定没有意见；二、浙C×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三责险，原告的损失应由保险公司直接赔偿给原告；三、原告的赔偿项目同意保险公司的意见；四、肖传冲缴纳了交警队30000元押金，另支出了原告事故发生当日的抢救费用医疗费3518.14元。
被告大地保险公司辩称：对本案事故事实和责任认定没有异议。浙C×××××号小型轿车在大地保险公司投保了交强险和商业三责险50万元及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及金额的意见：医疗费，应剔除非医保费用5395元；误工费，虽原告已经提供工资册，但是没有提交纳税证明，对其工资真实性存在异议，酌定80元／天，误工期限没有意见；住院伙食费补助费没有意见；交通费过高，酌定800元；护理费，护理期限没有意见，标准过高，酌定4800元；营养费，按照30元／天计算；伤残赔偿金，对原告提供的劳动合同真实性有异议，故应按照农村标准计算残疾赔偿金；鉴定费不在保险赔付范围；精神损害抚慰金，按照事故责任比例酌定5000元；被扶养人生活费没有意见。对于超过交强险的损失部分，根据责任比例按照三七比例确定赔偿金额。
原告陈仕节向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告肖传冲人口基本信息、大地保险公司基本信息、行驶证、驾驶证、保险单（均系复印件），证明被告主体身份；3、交通事故认定书、终止调解通知书，证明事故成因，经过，责任认定；4、出院记录、医疗诊断证明书、温州市通用门诊病历本，证明原告受伤治疗情况；5、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单、劳务材料结算清单，证明原告在医院治疗及费用支出的情况；6、温东司鉴所（2013）临鉴字第763号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票；7、浙江滨海橡胶有限公司《证明》1份、劳动合同书2份、2011年6月份至2012年10月份工资表，证明原告事故发生前的工作情况；8、阁二村村委会《证明》1份，证明被扶养人情况；9、证人钟某的证言，证明2008年至2012年在浙江滨海橡胶有限公司工作的事实。
上述证据经庭审质证及证人出庭作证，被告大地保险公司、肖传冲认为：证据7中《证明》、工资表、劳动合同书的真实性均有异议。每份工资表上领款人签字相似，应是在同一时间完成的。劳动合同书落款时间有涂改现象。对原告提交的其余证据及证人证言没有异议。本院认为，原告提交的证据7、《证明》、劳动合同书、工资表及证据9证人钟某的证言可以相互印证，证实原告事故发生前务工情况，予以采信。原告提交的其余证据二被告没有异议，本院均予以采信。
被告肖传冲向本院提交了门诊收费收据4份、预缴款收据3张，证明其垫付的医疗费用。经庭审质证，原告及被告大地保险公司没有异议，本院予以采信。
被告大地保险公司向本院提交了保险报案记录代抄单，证明保险相关事实。经庭审质证，原告及被告肖传冲没有异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月10日上午，原告驾驶电驱动轻便摩托车（后载陈阿莲）由瑞安市南滨街道阁二村驶往南滨街道办事处方向。8时许，途经瑞安大桥连接线20KM＋770M瑞安市南滨街道地段，在左转弯时，车身左侧与相向直行由被告肖传冲驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告陈仕节及陈阿莲受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队作出认定，原告陈仕节负事故的主要责任，被告肖传冲负事故次要责任。原告治疗终结后，经鉴定，遗留左眼盲目4级等后遗症，构成道路交通事故八级伤残；误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。
浙C×××××号小型轿车由被告大地保险公司承保了交通事故责任强制保险、限额50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告肖传冲已支付原告33518.14元。
另一伤者陈阿莲系原告妻子，另案中经调解已达成调解协议，由被告大地保险公司在交强险赔付范围内赔偿原告陈阿莲2950元（交强险医疗分项1950元，伤残分项1000元），被告肖传冲赔偿350元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告陈仕节因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。其医疗费，结合医疗资料及医疗票据，扣除住院费用中不属于医疗费用的伙食费，总额确定为36674.24元。被告大地保险公司剔除非医保部分费用的意见，没有法律依据，不予支持；住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助30元／天标准，计算住院24天为720元；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，计算鉴定确定的60天，为6589.64元；误工费，原告未能证明其最近三年的平均工资，根据其从事行业，参照上年度浙江省制造业在岗职工年平均工资33407元／年的标准，计算鉴定确定的120天，为10983.12元；交通费，根据原告的治疗经过，酌定800元；伤残赔偿金，事故发生前原告持续务工一年以上，已脱离农业生产，故其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。根据原告的伤残等级，按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即34550元／年×20年×30%=207300元；原告主张被扶养人生活费5359.2元，二被告没有异议，予以确认；精神损害抚慰金，原告因交通事故造成残疾，其主张精神损害抚慰金，应予支持。参照其伤残等级及其自身过错程度，酌定4000元；营养费，结合原告的伤势及鉴定结论，酌定2000元；鉴定费用1480元，可作为赔偿权利人的损失，由赔偿义务人负担。
综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为275906.21元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告大地保险公司已在交强险限额内赔付另一伤者2950元，故原告的损失，先由被告大地保险公司在交强险限额范围内予以赔付117050元。余下158856.21元，因被告肖传冲负事故的次要责任，确认由其承担30%的赔偿责任即47656.86元。同时，被告大地保险公司应根据法律规定及合同约定，在商业第三者责任险的赔付范围内承担47656.86-1480（鉴定费）×30%=47212.86元的赔付义务，以抵扣上述被告肖传冲的赔偿责任。扣除被告肖传冲已支付的33518.14元，被告大地保险公司应在第三者责任险赔付范围内赔偿原告13694.72元。被告肖传冲的保险理赔事宜可自行与保险公司理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陈仕节117050元；在第三者责任险范围内赔付原告陈仕节13694.72元。
二、驳回原告陈仕节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5660元，减半收取2830元，由原告负担1370元，由被告肖传冲负担1460元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 金 丹