广东省珠海香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第72号
原告：珠海维登国际义齿研发制造有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李守本，总经理。
委托代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。
委托代理人：孙胜，广东龙高律师事务所律师。
被告：宋星芳，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0084。
被告：贾龙，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区，公民身份号码：×××0218。
被告：可小兵，男，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码：×××5398。
被告：周昌武，男，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码：×××1819。
以上被告共同委托代理人：刘鸿鹏，广东益诺众承律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人：黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：唐高云，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××3555。
原告维登国际义齿研发制造有限公司（以下简称维登公司）诉被告宋星芳、贾龙、周昌武、可小兵、唐高云劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡卫星担任审判长与审判员刁梅、人民陪审员郑秀云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维登公司的委托代理人龙林，被告宋星芳、贾龙、周昌武、可小兵的委托代理人黄江春、刘鸿鹏，到庭参加诉讼。被告唐高云经本院依法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告维登公司诉称：被告宋星芳、贾龙、唐高云、周昌武、可小兵原为原告维登公司员工。2014年9月3日，因公司经营管理的需要，依法免除了被告宋星芳行政经理职务，并规定于当日内完成工作交接。但被告宋星芳却出于一己私利，于当日上午收到此免职决定时即通过电话或面谈等方式纠集原告维登公司原生产主管被告周昌武、贾龙、可小兵、保安队长唐高云等人，共同组织领导策划煽动大部分员工举行罢工，造成公司当时即停产。同时他们又在部分员工没有参加罢工时多次强行要求员工参加罢工，强行将员工驱赶出车间，还阻止部分员工返回工作岗位。上述五被告的行为扰乱了公司正常的生产、经营活动，造成原告维登公司被迫停产长达数日，造成公司大量订单取消、部分加工货物退却、业务人员赶赴异地处理业务，员工后续赶货额外增加加班费用及额外支付员工停工期间工资等。五被告的行为给公司造成直接经济损失人民币（以下币种均为人民币）1204154.36元。因被告宋星芳等人的行为严重违反了法律法规的规定，违反了公司的规章制度，扰乱了原告维登公司正常的经营活动，造成了公司巨大的经济损失，公司被迫于2014年9月9日及10日依法解除了与上述五被告之间的劳动合同关系，限制他们进入公司，才使公司恢复了正常的生产经营。原告维登公司认为五被告的上述行为已经严重违反了法律法规的规定，严重的侵犯了原告维登公司的合法权益，给原告维登公司造成了严重的经济损失。现原告维登公司请求人民法院判令：一、五被告连带赔偿因其违法组织领导策划煽动员工罢工等违法行为给原告维登公司造成的直接经济损失人民币1204154.36元（包括取消订单的损失96258.71元、产品委托加工导致加工费差额262290.27元、9月13日到9月30日增加加班工资189202.76元、9月3日到9月12日（不含法定节假日9月8日）正常发放工资损失644533.81元、委托加工产生的差旅费、交通费、购买生活用品等杂费11868.80元；二、本案的诉讼费用由五被告承担。
原告维登公司提供如下证据材料：被告宋星芳的劳动合同书，被告周昌武的劳动合同书及补充协议，被告贾龙的劳动合同书及补充协议、入职声明，被告唐高云的劳动合同书及入职声明，被告可小兵的劳动合同书及入职声明；2.视频光盘；3.不予受理通知书及送达回证；4.员工奖惩管理办法；5.通告（2014年9月3日）；6.通告（2014年9月10日）；7.通告（2014年9月9日）；8.取消订单通知函、内部签条、海关出口货物报关单；9.薪资汇总表及薪资明细表（2014年9月）；10.请款单；11.收款收据；12.快递单；13.出差申请书；14.发票。
被告宋星芳、周昌武、贾龙、可小兵均辩称：一、本案不属劳动争议。1、被告宋星芳与原告维登公司建立独立的劳动合同关系，在履行劳动合同过程中发生劳动争议，主体依法只有劳动合同双方当事人。原告维登公司提起劳动争议诉讼，将被告宋星芳与贾龙、周昌武、唐高云、可小兵列为共同被告，请求五被告承担连带赔偿责任，不符合劳动合同的约定，且没有法律依据。2、在五被告与原告维登公司劳动合同关系存续期间，原告维登公司从未主张五被告在履行职务过程中造成原告维登公司经济损失，需要赔偿。在本案中，原告维登公司在违法解除与五被告劳动合同关系之后，提出赔偿经济损失的请求，明显与履行劳动合同没有关系，依法不受《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等劳动法法律法规调整，不作为劳动争议处理。二、本案中，原告维登公司没有提供合法、有效、充分的证据证明原告维登公司发生了直接经济损失1204154.36元的事实，也没有提供合法、有效、充分的证据证明这些损失与五被告履行职务有必然因果关系。三、原告维登公司主张五被告违法组织领导策划煽动员工罢工，造成原告维登公司直接经济损失1204154.36元，显属造谣中伤，侵犯五被告名誉权，五被告将另案起诉，依法维护合法权益。1、五被告没有实施违法组织领导策划煽动员工罢工的行为，原告维登公司也没有提供合法、有效、充分的证据证明五被告实施违法组织领导策划煽动员工罢工的行为。2、五被告有充分证据证明：长期以来，原告维登公司违反劳动法规定，没有按规定足额支付员工工作日加班、休息日加班、法定休假日加班的工资、年休假加班工资，没有按规定足额缴纳员工社会保险金和住房公积金，没有按规定将劳动合同文本交由员工持有；2014年6月起，原告维登公司单方无故降低60多名员工薪资，发放工资当天就有100多名员工围堵原告维登公司办公室，讨要说法，没有得到任何解决；2014年7月，部分员工向珠海市劳动保障监察支队递交申诉，投诉原告维登公司无故降薪，侵犯劳动者合法权益；2014年7月，原告维登公司要求与8名生产管理人员重新签订降低工资协议，遭到反对；2014年8月，原告维登公司强行从行政办公室档案柜中拿走8名生产管理人员档案和劳动合同书；2014年9月3日上午，原告维登公司单方变更被告宋星芳岗位，免去被告宋星芳行政部经理职务，并大张旗鼓在公司范围内多处张贴公告，广而告之，其高调违反劳动法及劳动合同的行为，引发部分员工对自身处境担忧，引发部分员工要求珠海市劳动保障监察部门处理诉求的维权事件。2014年9月3日上午珠海市劳动保障监察支队、珠海市总工会等有关部门派员处理员工诉求，并于2014年9月4日下午给员工开会，责令原告维登公司配合珠海市劳动保障监察支队进行调查，责令原告维登公司进行整改。2014年9月4日至8日，是原告维登公司公布中秋假期，自始至终，没有发生所谓的非法罢工行为。综上所述，五被告认为原告维登公司起诉没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告维登公司起诉。
被告宋星芳提供如下证据材料：1.《劳动合同书》、劳动合同补充协议、工卡；2.（2005）072号通告、（2006）011号通告；3.交易明细清单、现金及支票签收表、公积金缴费明细；4.社保缴费记录；5.2014年9月3日两则通告；6.中秋节放假通告；7.声明、回复；8.2014年9月9日通告、2014年9月12日回复；9.投诉受理通知书、仲裁建议书；10.两则报纸报道；11.关于增补工会委员的请示、呈报表；12.2014年7月20日申诉及公司说明；13.薪资比照表；14.仲裁裁决书、送达回证；15.2014年12月23日庭审笔录、2014年11月7日庭审笔录；16.2014年12月4日庭审笔录；17.不予受理通知书。
被告周昌武提供如下证据材料：1.工卡；2.交易明细清单、公积金缴费明细；3.社保缴费记录；4.中秋节放假通告；5.声明、回复；6.暂时调整工作地点的通知、2014年9月9日通告；7.2014年9月10日通告、解聘通知书、2014年9月12日回复、2014年9月19日通告；8.投诉受理通知书、仲裁建议书；9.两则报纸报道；10.2014年7月20日申诉及公司说明；11.关于增补工会委员的请示、呈报表；12.薪资比照表；13.工龄说明、变更登记资料；14.仲裁裁决书、送达回证；15.2014年12月23日庭审笔录、2014年11月7日庭审笔录；16.请假条；17.2014年12月4日庭审笔录；18.不予受理通知书。
被告贾龙提供如下证据材料：1.工卡；2.交易明细清单、公积金缴费明细；3.社保缴费记录；4.中秋节放假通告；5.声明、回复；6.暂时调整工作地点的通知、2014年9月9日通告；7.2014年9月10日通告、解聘通知书、2014年9月12日回复、2014年9月19日通告；8.投诉受理通知书、仲裁建议书；9.两则报纸报道；10.2014年7月20日申诉及公司说明；11.关于增补工会委员的请示、呈报表；12.薪资比照表；13.仲裁裁决书、送达回证；14.2014年12月23日庭审笔录、2014年11月7日庭审笔录；15.请假条；16.2014年12月4日庭审笔录；17.不予受理通知书。
被告可小兵提供如下证据材料：1.工卡；2.交易明细清单、公积金缴费明细；3.社保缴费记录；4.中秋节放假通告；5.声明、回复；6.2014年9月9日通告；7.2014年9月10日通告、解聘通知书、2014年9月12日回复、2014年9月19日通告；8.投诉受理通知书、仲裁建议书；9.两则报纸报道；10.2014年7月20日申诉及公司说明；11.关于增补工会委员的请示、呈报表；12.薪资比照表；13.仲裁裁决书、送达回证；14.2014年12月23日庭审笔录、2014年11月7日庭审笔录；15.请假条；16.2014年12月4日庭审笔录；17.不予受理通知书。
被告唐高云未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告宋星芳、贾龙、唐高云、周昌武、可小兵原为原告维登公司员工，其中被告宋星芳担任行政经理，被告唐高云担任保安队长，被告周昌武、贾龙、可小兵担任生产管理员职务。2014年9月3日，原告维登公司单方以强化公司经营管理为由，免去被告宋星芳行政经理一职。随后，包括被告宋星芳、贾龙、唐高云、周昌武、可小兵在内的部分员工停止工作，并聚集在厂区门口。2014年9月4日，原告维登公司向全体员工发出中秋假期放假通知，放假时间为2014年9月4日至8日。2014年9月8日，原告维登公司发布关于严重违纪违法罢工事件的郑重声明，声明罢工行为是严重的违规违法行为，要求员工停止罢工，在9月9日正式复工后回到自己的工作岗位等内容。同日，原告维登公司对员工提出的住房公积金、加班工资、社保、生产管理员工资变更、年休假、产假及待遇问题作出书面回复。2014年9月9日、10日，原告维登公司先后发布通告二份，载明：因被告宋星芳、可小兵、贾龙、唐高云、周昌武严重违反各项规章制度，公司依据（中华人民共和国劳动合同法）等相关法律法规决定自2014年9月9日起与被告宋星芳、唐高云，2014年9月10日起解除与可小兵、贾龙、周昌武劳动关系……。2014年9月9日、10日，原告维登公司先后向工会送达了上述人员的解除劳动合同通知工会函。被告宋星芳、唐高云于2014年9月9日，可小兵、贾龙、周昌武于2014年9月10日离职。
原告维登公司提交的视频资料显示：2014年9月3日9时41分46秒被告宋星芳在办公室打电话，在电话中对对方说：“大队，我早晨一进来，派出所比较强悍的一个电话，我早上一进来，刚刚他带了一个新的行政经理过来，他直接给我一个通告，说即日起免除我的行政部经理职务，……所以我必须要跟进你们就是，你们一些人肯定要来的，……这是违法的呀，……”；同日44分43秒，被告宋星芳在办公室再次打电话，在电话中对对方说：“大队，那他们现在这么做的话我就要带员工上街了”；随后，被告宋星芳联系相关人员，并召集保安队长唐高云及生产主管被告周昌武、贾龙、可小兵等人在公司内商议组织公司员工停工事宜；该日10时多，包括上述人员在内的公司部分员工停止工作，并聚集厂区门口。原告维登公司以此佐证其称被告宋星芳因被免除行政经理的职务后纠集其他四被告共同组织、策划、领导、煽动员工罢工的主张。
被告宋星芳、可小兵、贾龙、周昌武对此予以否认称：该视频经原告维登公司剪辑后，无法完整反映事发情况；事实上系2014年6月起原告维登公司单方无故降低60多名员工薪资，发放工资当天就有100多名员工围堵原告维登公司办公室，讨要说法，没有得到任何解决。2014年7月员工联名投诉至劳动监察大队。当月，原告维登公司要求与8名生产管理人员重新签订降低基本工资协议，遭到员工反对。2014年8月原告维登公司强行从行政办公室档案拒中拿走8名管理人员档案和劳动合同。2014年9月3日，被告宋星芳接到派出所民警预警电话称原告维登公司要解除一些员工，随后在向原告维登公司法定代表人李守本汇报工作时接到免除职务的通告。由于被告宋星芳认为原告维登公司的行为违法，于是致电劳动监察大队工作人员要求前来处理。当天宋星芳、可小兵、贾龙、周昌武一直作为员工代表参与劳动监察大队人员的协调工作，并未组织罢工。原告维登公司辩称：不存在宋星芳、可小兵、贾龙、周昌武所称上述情况，从未接到过劳动监察大队有关宋星芳、可小兵、贾龙、周昌武的投诉。
另查，被告宋星芳因加班费、经济赔偿金问题，唐高云及被告周昌武、贾龙、可小兵因加班费、带薪年休假工资、经济赔偿金问题与原告维登公司发生争议，向珠海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁（案号分别为：珠劳人仲案字（2014）867号、769号、771号、770号、772号）。被告宋星芳在珠劳人仲案字（2014）867号仲裁案审理期间诉称“……被申请人（原告维登公司，下同）没有按规定足额发放申请人（被告宋星芳）工作日加班、休息日加班、法定休假日加班的工资报酬；被申请人未按规定按申请人实际工资足额缴纳社会保险金。2、鉴于被申请人上述违法、违规行为，作为行政部经理，申请人（被告宋星芳）曾多次要求被申请人予以纠正，按劳动法规定及劳动合同约定履行劳动合同义务，未果。2014年6月，部分员工向珠海市劳动保障监察支队递交联名信，投诉被申请人侵犯员工合法权益，违法违规行为；2014年9月3日上午，包括申请人（被告宋星芳）在内的员工停工依法维权，抗议被申请人利用劳资地位不对等的强势地位，侵犯申请人的合法权益，要求被申请人依法履行劳动合同……”。被告唐高云及周昌武、贾龙、可小兵分别在珠劳人仲案字（2014）769号、771号、770号、772号仲裁案审理期间诉称“……被申请人没有按规定足额发放申请人（被告唐高云、周昌武、贾龙、可小兵，下同）工作日加班、休息日加班、法定休假日加班的工资报酬；被申请人未按规定安排申请人休年休假；被申请人未按规定按申请人实际工资足额缴纳社会保险金及住房公积金；原告维登公司未按规定将劳动合同文本交由申请人持有。2、鉴于被申请人上述违法、违规行为，申请人依法要求被申请人按劳动法规定及劳动合同约定履行劳动合同义务，未果。2014年6月，部分员工向珠海市劳动保障监察支队递交联名信，投诉被申请人侵犯员工合法权益，违法违规行为；2014年9月3日上午，包括申请人在内的部分员工停工依法维权，抗议被申请人利用劳资地位不对等的强势地位，侵犯申请人的合法权益，要求被申请人依法履行劳动合同……”。
原告维登公司及上述五被告因停工损失赔偿问题发生争议，向珠海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2014年12月4日，以原告维登公司的仲裁请求，不属于劳动争议处理范围为由，作出珠劳人仲案字（2014）810号不予受理通知书。原告维登公司不服该通知，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，首先，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，五被告在仲裁审理阶段自称：由于原告维登公司未足额发放加班工资、未足额缴纳社会保险费等原因，故包括五被告在内的员工于2014年9月3日上午停工，抗议原告维登公司利用劳资地位不对等的强势地位，侵犯五被告的合法权益，要求原告维登公司依法履行劳动合同。而五被告在本案庭审过程中却又称：2014年9月3日，被告宋星芳接到派出所民警预警电话称原告维登公司要解除一些员工后，致电劳动监察大队工作人员要求前来处理；当天五被告一直作为员工代表参与劳动监察大队人员的协调工作，并未组织、参与罢工。因五被告未能提供相反证据足以推翻其在仲裁阶段自认的停工行为及停工原因，结合原告维登公司举证的视频资料及五被告举证的关于严重违纪违法罢工事件的郑重说明、关于员工诉求6条的回复等证据，本院对2014年9月3日，被告宋星芳在被免除行政经理一职的情况下，以原告维登公司未足额发放加班工资、未按规定安排休年休假、未足额缴纳社会保险金及住房公积金等事宜为由，纠集其他四被告共同组织、策划、领导、煽动部分员工停工的事实予以确认。其次，《劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。从该法律规定可以看出，完成劳动任务、遵守劳动纪律和职业道德系每个劳动者应遵守的最基本的义务。本案中，在原、被告双方对加班工资及年休假工资的计付、社会保险金、住房公积金的缴纳等问题产生争议的情况下，可以采取协商或根据法律规定向相关行政部门投诉、提起仲裁申请等合法途径予以解决。五被告在工作期间与他人共同组织、策划、领导、煽动部分员工停工，违反基本职业操守、行业纪律，严重扰乱生产秩序，对原告维登公司的生产经营造成了重大影响，有违诚信原则，显然已经超出正当维权的合理必要范围，应当对因其行为造成原告维登公司的经济损失承担一定的赔偿责任。最后，原告维登公司主张因五被告的上述行为造成其被迫停产长达数日，大量订单取消、部分加工货物退货、业务人员赶赴异地处理业务，员工后续赶货额外增加加班费用及额外支付员工停工期间工资等直接经济损失共1204154.36元（包括取消订单的损失96258.71元、增加加工费262290.27元、工资损失644533.81元、深圳出差差旅费1208.8元、快递费630元、差旅及其他费用9142元、增加的加班费187535.45元），应对上述损失与五被告共同组织、策划、领导、煽动部分员工停工行为之间存在直接必然关联性负举证责任。从原告维登公司的举证情况分析：1.原告维登公司提交的内部签条为其单方制作、报关单没有提交原件核对，关联企业维登贸易有限公司出具的取消订单通知函没有相关的订单、订购合同、银行资金往来明细、财务凭证等能证明双方之间存在硅胶牙模及石膏牙模订购的业务往来，且交货期最迟为2014年9月3日的事实的证据相印证，不足以证明原告维登公司称订单被取消造成96258.71元经济损失及增加加工费96258.71元的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信，对其相关主张不予支持；2.原告维登公司发出的中秋假期放假通知中并未注明放假原因系基于部分员工停工行为造成，且中秋节系法定节假日，在此期间放假合情合理。原告维登公司未举证证明上述期间放假系基于涉案停工事件导致被迫放假的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。原告维登公司主张被迫放假造成的工资损失644533.81元，无事实及法律依据，本院不予支持；3.原告维登公司提交的薪资明细表为其单方制作，无其他证据相印证，不能证明其称因停工事件安排员工加班，且已支付了相应的加班费用187535.45元的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。原告维登公司关于增加加班费187535.45元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持；4.原告维登公司提交的出差申请单、差旅费报告单、内部签条、请款单均未提交原件核对，不足以证明其主张的交通费用、快递费、运费、购买生活用品等费用的产生系与涉案停工事件具有直接必然的联系，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。据此，原告维登公司关于差旅费、快递费、运费及购买相关生活用品等其他费用的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：
驳回原告珠海维登国际义齿研发制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费收取人民币10元，由原告珠海维登国际义齿研发制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
审 判 员 刁 梅
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年十月十日
书 记 员 李智武