辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第47号
原告：王蕾，女，1973年11月2日出生，汉族。
委托代理人：王旭波（原告丈夫），1972年6月2日出生，汉族。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：张卫军，男，该公司法律顾问。
原告王蕾与被告沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托代理人王旭波，被告沈阳佳建置业开发有限公司的委托代理人张卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，2014年10月14日，原、被告签订《中街·九龙港商铺六层使用认购协议》，该协议约定原告将购买被告的商铺十年的经营使用权。当日，原告即向被告支付了定金1万元。双方并约定择日后将签订正式的《商铺经营使用权转让合同》。但事后，原告得知日后即将签订的《商铺经营使用权转让合同》和《委托租赁及管理合同》中有许多条款违反法律规定、加重原告责任、排除原告主要权利并且免除被告方责任，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《中街·九龙港商铺六层使用认购协议》并返还原告支付的定金1万元整、附带违约赔偿金1万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，一、本案中原告与被告签订的《中街九龙港商铺六层使用权认购协议》是定金合同，是双方当事人自愿为正式签订《商铺经营使用权转让合同》而设定的。合同中约定的条款是双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力；二、原告在签订本定金合同前，已充分了解所认购商铺的情况，其中包括其日后所要签订的《商铺经营使用权转让合同》和《委托租赁及管理合同》；三、原告与被告签订的《中街九龙港商铺六层使用权认购协议》特别约定中第9、10、11条明确约定如原告不履行签约义务，被告有权单方面解除本协议，所收定金不予返还；四、原告与被告签订的是定金合同，并没有与被告签订正式的《商铺经营使用权转让合同》和《委托租赁及管理合同》，何谈被告严重侵害了原告的合法权益。恰恰是原告没有履行定金合同中的签约义务，理应承担不利后果；五、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第115条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告作为交付定金的一方，人为制造理由拒绝签订正式合同，已构成违约，无权要求被告返还定金；六、被告已于2014年12月12日营业，原告强调的沈阳晚报刊登的九龙港商铺一片空地不是事实。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月14日，被告作为甲方（转让方），原告作为乙方（受让方），签订《中街·九龙港商铺六层使用权认购协议》，约定：认购商铺为6F-A101，建筑面积为8.42㎡，定金为人民币壹万元，表总价为62360元，付款方式为一次性付款，优惠5000元。《中街九龙港商铺六层使用权认购协议》载明：“特别约定：1、乙方在签订本认购协议前，已充分了解所认购商铺的情况，并已仔细阅读过《中街·九龙港商铺使用权认购协议》（以下简称‘本协议’），自愿签署本协议。2、乙方自愿认购商铺的具体建筑面积以相关部门实测为准。3、乙方同意签订本协议时，交付定金作为甲乙双方当事人的立约担保，该定金后续可转为购铺款。4、乙方向甲方全额支付商铺使用权转让费后，即取得该商铺经营使用权，即从该商铺交付之日起至2024年12月31日最后使用年限为止，但没有所有权。……9、甲乙双方商定，乙方必须在签订本认购协议之日起__天之内完成签约手续，签约时需携带本协议书、定金收据、有效身份证件到销售现场，签订《商铺经营使用权转让协议》和《委托租赁及管理合同》，并按约定交齐全部商铺款。10、不论何种原因，若乙方未能在本协议规定的期限内履行相关义务，则视同违约，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或对本协议认购商铺转售他人（甲方可不做催告，本协议亦自行解除）。同时乙方同意甲方没收其已付的定金作为赔偿。11、乙方应严格遵守本协议的约定，如违反本协议的约定，未能于上述期限内完成签约手续、未能按约定支付认购商铺款，或不履行本协议的条款，甲方有权单方面解除本协议，并将认购商铺另行处置（出售），所收定金不予返还。……”。同日，被告为原告开具专用收款收据一张，收据载明：“付款单位（交款人）：王蕾，收款单位（领款人）：沈阳佳建置业开发有限公司，人民币：壹万元整，结算方式：筹转定，收款事由：中街九龙港6F-A101定金。”收据右下角以红色印章形式加盖有“一周之内完成签约手续，付清全款。否则按违约处理，定金不退”字样。
后原告到被告处办理签约手续时，原告对被告提供的合同的条款提出异议，双方最终未能签订《商铺经营使用权转让协议》及《委托租赁及管理合同》。
现原告起诉来院，要求解除合同、被告返还定金并给予赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、《中街·九龙港商铺六层使用权认购协议》、专用收款收据、空白《商铺经营使用权转让协议》及《委托租赁及管理合同》等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中街·九龙港商铺六层使用权认购协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性与禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。现原告主张要求解除《中街·九龙港商铺六层使用权认购协议》，被告亦明确表示同意，故本院对原告要求解除《中街·九龙港商铺六层使用权认购协议》的诉讼请求予以准许。
根据《中街·九龙港商铺六层使用权认购协议》的内容及定金交付的情况可以确定，为保证在2014年10月14日后一周内能够完成签订《商铺经营使用权转让协议》及《委托租赁及管理合同》的手续，原告履行了交付定金的义务。因此可以认定《中街·九龙港商铺六层使用权认购协议》系为保证原、被告双方后续成功订立《商铺经营使用权转让协议》及《委托租赁及管理合同》而签订，原告交付给被告的定金人民币1万元系为保证合同成功订立的立约定金。在交纳定金后，原告依约至被告处与被告签订《商铺经营使用权转让协议》及《委托租赁及管理合同》，但由于双方对合同条款未达成一致，《商铺经营使用权转让协议》及《委托租赁及管理合同》未能成功签订。对此，本院认为，当事人依法享有自愿订立合同、对合同条款内容选择和协商的权利。原、被告由于认识不同而致磋商不成，导致未能签订《商铺经营使用权转让协议》及《委托租赁及管理合同》，并非由于哪一方当事人无故反悔，亦不能依此认定系原告或被告存在过错或违约行为。鉴于本案并非被告单方违约，故原告主张被告双倍返还定金的条件并未成就，该诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。考虑到《中街·九龙港商铺六层使用权认购协议》已予解除，故被告应返还原告交纳的定金人民币1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王蕾与被告沈阳佳建置业开发有限公司于2014年10月14日签订的《中街·九龙港商铺六层使用权认购协议》；
二、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告王蕾定金人民币10000元；
三、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。
如被告沈阳佳建置业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一五年三月十二日
书记员 李 南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。