浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第558号
原告：崔根琴。
委托代理人：王森，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所实习律师
被告：宋荣昌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
代表人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：桑苹敏，该公司职员。
原告崔根琴为与被告宋荣昌、宁国松日联运车队、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员尹建峰适用简易程序分别于2015年11月30日、同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭，原告崔根琴的委托代理人王森、被告宋荣昌及被告人寿财险宣城公司的委托代理人桑苹敏到庭参加诉讼；第二次开庭，原告崔根琴的委托代理人王森到庭参加诉讼，被告宋荣昌及被告人寿财险宣城公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。案件审理过程中，原告申请撤回对被告宁国松日联运车队的起诉，本院已裁定予以准许。
原告崔根琴起诉称：2013年12月14日，被告宋荣昌驾驶宁国松日联运车队所有的皖P×××××重型普通货车，途经湖州市××区××镇钻石大酒店路段时，与原告驾驶的助力车发生刮擦，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告宋荣昌负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往医院救治，伤愈后，原告之损伤经湖州浙北司法鉴定所评定伤残等级为九级。被告人寿财险宣城公司系皖P×××××车辆的保险人。故请求判令：1、被告宋荣昌、宁国松日联运车队连带赔偿原告各项损失合计189810.43元；2、被告人寿财险宣城公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，因原告申请撤回了对被告宁国松日联运车队的起诉，故原告变更第一项诉讼请求为被告宋荣昌赔偿原告各项损失合计189810.43元。
被告宋荣昌在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，自己系肇事车辆的实际车主，已支付原告23000元。
被告人寿财险宣城公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，但认为原告医疗费应扣除非医保费用，2013年12月20日住院治疗，系原告治疗其自身疾病，不承担相关费用；误工费标准过高，原告未提供相关误工证明，故应按浙江省农、林、牧、渔业标准计算；护理费标准过高，认可90元／天；交通费认可200元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，应考虑导致伤残的参与度因素，按30%计算；肇事车辆商业三者险没有投保不计免赔险，故超出交强险部分费用应扣除15%的免赔率，该部分应由车主承担；不承担两次伤残鉴定费及诉讼费。
原告崔根琴为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生的基本事实及责任认定情况。
2、行驶证、驾驶证各1份，用以证明被告宋荣昌驾驶资质及肇事车辆的所有人情况。
3、交强险、商业三者险保险单各1份，用以证明肇事车辆的投保情况。
4、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定费发票1份，用以证明原告花费鉴定费的事实。
5、湖州浙北司法鉴定所、浙江绿城医院司法鉴定所鉴定意见书各1份，用以证明原告因本次交通事故受伤后经鉴定部门鉴定的情况。
6、医疗费发票13份及费用清单2份，用以证明原告因本次交通事故受伤后花费医疗费的事实。
7、病历2份（含出院小结2份），用以证明原告因本次交通事故受伤后在医院的就诊情况。
8、户口本及原告户口信息各1份，用以证明原告的户口性质。
被告宋荣昌向本院提供车辆挂靠协议1份，用以证明其与姚杰邦系肇事车辆的实际车主。
被告人寿财险宣城公司向本院提供证据如下：
1、投保单、保险条款、责任免除告知书各1份，用以证明其不应承担非医保费用及诉讼费用，商业三者险限额为50万元，但未投保不计免赔险，因被告宋荣昌负事故主要责任，故应扣除15%免赔数额。
2、重新鉴定的鉴定费发票1份，用以证明重新鉴定花费鉴定费的事实。
原告提供的证据1-8，被告人寿财险宣城公司经质证后认为，对证据1、2、3、8无异议；证据4的真实性无异议，但不应由其承担；证据5中第一份司法鉴定意见书的真实性有异议，应以第二份司法鉴定意见书的鉴定意见为准；证据6中的医疗费数额由法院核定，但对第二次住院及花费有异议，系原告治疗自身疾病的花费；证据7中的第一次住院病历无异议，但第二次的住院病历有异议，与本案无关联性。被告宋荣昌的质证意见与被告人寿财险宣城公司一致。
被告宋荣昌向本院提供的证据经原告及被告人寿财险宣城公司质证均无异议。
被告人寿财险宣城公司向本院提供的证据1-2，原告经质证后认为，对证据2无异议；证据1有异议，不能证明被告所要证明的事实。经被告宋荣昌质证无异议。
原告提供的证据1-8，本院经审查后认为，对证据5，因第二次鉴定系由本院指定鉴定，浙江绿城医院司法鉴定意见书，符合有效证据条件，故予以认定；对湖州浙北司法鉴定所中有关原告的三期鉴定及伤残等级鉴定予以认定；其余证据符合有效证据的条件，能证明原告所要证明的事实，予以认定。
被告宋荣昌向本院提供的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，能证明其所要证明的事实，予以认定。
被告人寿财险宣城公司向本院提供的证据1-2，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年12月14日，被告宋荣昌驾驶皖P×××××重型普通货车，途经湖州市××区××镇钻石大酒店路段时，与原告驾驶的助力车发生刮擦，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告宋荣昌负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往医院救治，共住院17天，伤愈后，原告之损伤经湖州浙北司法鉴定所评定伤残等级为九级，误工期限（含住院）为6个月，护理期限（含住院）为1.5个月，每天按一人护理计算；营养期限为1个月。依被告人寿财险宣城公司申请，本院对原告构成伤残的关联性（因果关系）进行了重新鉴定，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告所遗留的颈椎损害与交通事故存在次要的因果关系。
被告宋荣昌及案外人姚杰邦系皖P×××××车辆的实际车主，皖P×××××车辆挂靠于宁国松日联运车队。被告人寿财险宣城公司系皖P×××××车辆的交强险、商业三者险保险人，其中商业三者险保险限额为50万元，未投保不计免赔特约险，负主要事故责任的免赔率为15%，事故发生时在保险期限内。
另查明，原告系1965年10月6日出生，非农业家庭户口。
再查明，被告宋荣昌已垫付原告23000元。
经本院核算，原告因本次交通事故损失如下：
1、医疗费，根据提供的医疗费发票，为59455.28元；
2、住院伙食补助费，30元／天×17天=510元；
3、营养费，30元／天×30天=900元；
4、护理费，48372元／年÷365×45天=”5”963.67元；
5、误工费，按照2015年湖州市市区最低工资标准计算，为1660元／月×6个月=”9”960元；
6、残疾赔偿金，40393元／年×20年×20%×30%=”48”471.60元；
7、交通费，原告在菱湖、湖州多地就诊，本院根据原告治疗情况，酌定为400元；
8、精神损害抚慰金，因原告伤残与交通事故存在次要的因果关系，故本院酌定为3000元；
9、鉴定费，根据第一次伤残鉴定费发票为1800元。
以上合计为130460.55元。
本院认为，交警部门对本次事故作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告宋荣昌应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任，本案中被告宋荣昌负事故主要责任，且被告宋荣昌自愿表示承担保险限额外的赔偿责任，故被告宋荣昌应承担交强险外70%的赔偿责任。被告人寿财险宣城公司作为肇事车辆的保险人，应先在交强险和商业三者险保险范围内承担理赔责任。至于误工费，因原告未提供证据予以证明相应误工损失情况，故本院酌情以2015年湖州市市区最低工资标准进行计算。被告人寿财险宣城公司提出的商业三者险范围内扣除15%的赔偿数额的抗辩理由，因其已提交有效证据予以证明，故本院予以采纳；扣除非医保费用的抗辩，因其提供的《机动车辆保险责任免除告知书》中仅约定了在交强险范围内扣除非医保费用，而交强险范围内不应扣除非医保用药费用，故对该抗辩不予采纳；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，应考虑导致伤残的参与度因素，按30%计算的抗辩理由，本院予以采纳。被告宋荣昌、人寿财险宣城公司提出的原告第二次住院就医的花费系治疗自身疾病的抗辩，因两被告未提供证据予以证明，故本院不予采纳。至于第二次伤残鉴定费用1920元（人寿财险宣城公司已垫付），因原告伤残与交通事故存在次要的因果关系，故由原告承担该费用的70%，即1344元，被告人寿财险宣城公司承担30%，即576元。被告宋荣昌已垫付原告23000元，为减少当事人的诉累，故本院在本案中予以一并处理。其中应由被告宋荣昌赔偿6600.86元，被告人寿财险宣城公司赔偿107292.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖P×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿人民币107292.11元，其中支付原告崔根琴人民币90892.97元，支付被告宋荣昌垫付款人民币16399.14元。
二、驳回原告崔根琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4097元，减半收取人民币2049元，由原告崔根琴负担人民币1067元，被告宋荣昌负担人民币982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一五年十二月九日
书记员 郑期鸣