长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第295号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人谷建秋，男，户籍地吉林省农安县德彪派出所。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人谷建秋犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，长春�朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人谷建秋及其辩护人曲冲霄到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月22日至2014年8月29日期间，被告人谷建秋在北京“某”电子商务有限公司网络平台上分别注册三个代理商账户，并在长春朝阳区某网络休闲俱乐部、长春市人民大街吉林农信社16楼办公室、长春市朝阳区富苑华城先后18次利用计算机网络秘密修改“某”电子商务有限公司网络平台前台技术参数，以低价购买支付宝充值卡、京东e卡、苏宁礼品卡共978张。
2014年4月22日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1，以1.00元人民币的价格购买面值50.00元的支付宝充值卡1张。
2014年4月22日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1，先后四次以每张10.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡36张。
2014年4月23日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1，以每张10.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡9张。
2014年4月23日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后2次以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡11张。
2014年4月24日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡6张。
2014年4月26日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡9张。
2014年4月26日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张0.50元人民币的价格购买面值50.00�的支付宝充值卡1张。
2014年4月26日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后8次以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡72张。
2014年4月26日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后11次以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡99张。
2014年5月1日，被告人谷建秋在长春市人民大街吉林农信社16楼办公室，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张0.50元人民币的价格购买面值50.00元的支付宝充值卡1张。
2014年5月11日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后12次以每张5.00元人民币的价格购买面值100.00元的支付宝充值卡1张。
2014年6月4日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后4次以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡30张。
2014年6月22日，被告人谷建秋在长春市朝阳区辉南街某网络休闲俱乐部，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后6次以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡46张。
2014年6月23日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡100张。
2014年6月23日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡100张。
2014年6月23日，被告人谷建秋在长春市人民大街吉林农信社16楼办公室，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡100张。
2014年8月29日，被告人谷建秋在长春市人民大街吉林农信社16楼办公室，利用计算机网络将某电子商务有限公司19pay在线销售网站销售京东e卡前台技术参数中购买金额990.00修改为0.01，以0.01元人民币的价格购买面值1,000.00元的京东e卡1张，以0.01元人民币的价格购买面值1,000.00元的苏宁礼品卡1张。
2014年8月29日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司19pay在线销售网站销售京东e卡前台技术参数中购买金额990.00修改为0.01，以每张0.01元人民币的价格购买面值1,000.00元的京东e卡225张，以每张0.01元人民币的价格购买面值1,000.00元的苏宁礼品卡30张。
2014年6月24日，北京某电子商务有限公司发现被盗后，立即联系支付宝网络技术有限公司将被盗支付宝充值卡中的301张（面值人民币500.00元）冻结交易；2014年8月30日，立即联系苏宁云商集团股份有限公司将被盗苏宁礼品卡31张（面值1,000.00元人民币）冻结交易；剩余420张（面值人民币500.00元418张、面值人民币50.00元的2张）支付宝充值卡被谷建秋通过充值到支付宝账户上然后转账方式购物和提取现金挥霍；被告人谷建秋盗窃的226张京东E卡中的有10张（面值1,000.00元人民币）被谷建秋通过淘宝销赃给淘宝账号为“京东卡备用号“1”（真实姓名不详）的淘宝买家，从该买家处获得销赃款9,600.00元人民币；188张（面值1,000.00元人民币）京东E卡被谷建秋于2014年8月29日以96折的价格通过淘宝销赃给谢某某，其中128张交易成功，谷建秋从谢某某处分四次获得销赃款9,600.00元、28,800.00元、42,240.00元、42,240.00元人民币；销赃给谢某某的最后一次60张京东E卡的交易完成但谢某某尚未给付购买款即案发，案发后谢某某该60张京东E卡的购买款交付给某公司。但其未收到买卡人的给付钱款。
综上，谷建秋通过盗窃所实际获得的电子有价支付凭证共计978张，共计价值人民币616,600.00元；但其为获得上述凭证共支付人民币3,819.57元，故其盗窃总额应为人民币612,780.43元。其通过往支付宝账户充值和在淘宝网上销售京东E卡共获得人民币344,786.62元应认定为既遂，其中通过往支付宝账户充值所得为人民币206,788.00元，销售京东E卡所得为人民币137,998.62元；其余人民币267,993.81元为未遂。盗窃所得人民币211,368.62元被谷建秋挥霍。
案发后，公安机关将存在被告人谷建秋建设银行卡中的盗窃所得赃款人民币133,418.00返还给某公�；谷建秋家属赔偿某公司人民币200,000.00元并获得某公司谅解。
被告人谷建秋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
被告人谷建秋的辩护人认为1、被害单位某公司主动向被告人支付货物，其对货物已给出售，出售给谁是明知的，因此不是个体窃取的行为，其行为手段是骗取，应以合同诈骗罪定性更适宜。2、本案既遂数额344,786.62元，未遂数额267,993.81元，按《两高关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，诈骗既有既遂、又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的规定处罚。3、被告人谷建秋能如实供述犯罪事实，有坦白情节，无前科劣迹，已赔偿被害单位的经济损失，取得了谅解，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明：2014年4月22日至2014年8月29日期间，被告人谷建秋在北京“某”电子商务有限公司网络平台上分别注册三个代理商账户，并在长春朝阳区辉南街某网络休闲俱乐部、长春市人民大街吉林农信社16楼办公室、长春市朝阳区富苑华城先后18次利用计算机网络秘密修改“某”电子商务有限公司网络平台前台技术参数，以低价购买支付宝充值卡、京东e卡、苏宁礼品卡共978张。
2014年4月22日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1，以1.00元人民币的价格购买面值50.00元的支付宝充值卡1张。
2014年4月22日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电�商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1，先后四次以每张10.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡36张。
2014年4月23日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1，以每张10.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡9张。
2014年4月23日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后2次以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡11张。
2014年4月24日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公�网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡6张。
2014年4月26日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡9张。
2014年4月26日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张0.50元人民币的价格购买面值50.00元的支付宝充值卡1张。
2014年4月26日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后8次以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡72张。
2014年4月26日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后11次以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡99张。
2014年5月1日，被告人谷建秋在长春市人民大街吉林农信社16楼办公室，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张0.50元人民币的价格购买面值50.00元的支付宝充值卡1张。
2014年5月11日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充�卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后12次以每张5.00元人民币的价格购买面值100.00元的支付宝充值卡1张。
2014年6月4日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后4次以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡30张。
2014年6月22日，被告人谷建秋在长春市朝阳区某网络休闲俱乐部，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，先后6次以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡46张。
2014年6月23日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付�充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡100张。
2014年6月23日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡100张。
2014年6月23日，被告人谷建秋在长春市人民大街吉林农信社16楼办公室，利用计算机网络将某电子商务有限公司网络平台销售支付宝充值卡前台技术参数0.01修改为1.01，以每张5.00元人民币的价格购买面值500.00元的支付宝充值卡100张。
2014年8月29日，被告人谷建秋在长春市人民大街吉林农信社16楼办公室，利用计算机网络将某电子商务有限公司19pay在线销�网站销售京东e卡前台技术参数中购买金额990.00修改为0.01，以0.01元人民币的价格购买面值1,000.00元的京东e卡1张，以0.01元人民币的价格购买面值1,000.00元的苏宁礼品卡1张。
2014年8月29日，被告人谷建秋在长春市朝阳区富苑华城，利用计算机网络将某电子商务有限公司19pay在线销售网站销售京东e卡前台技术参数中购买金额990.00修改为0.01，以每张0.01元人民币的价格购买面值1,000.00元的京东e卡225张，以每张0.01元人民币的价格购买面值1,000.00元的苏宁礼品卡30张。
2014年6月24日，北京某电子商务有限公司发现被盗后，立即联系支付宝网络技术有限公司将被盗支付宝充值卡中的301张（面值人民币500.00元）冻结交易；2014年8月30日，立即联系苏宁云商集团股份有限公司将被盗苏宁礼品卡31张（面值1,000.00元人民�）冻结交易；剩余420张（面值人民币500.00元418张、面值人民币50.00元的2张）支付宝充值卡被谷建秋通过充值到支付宝账户上然后转账方式购物和提取现金挥霍；被告人谷建秋盗窃的226张京东E卡中的有10张（面值1,000.00元人民币）被谷建秋通过淘宝销赃给淘宝账号为“京东卡备用号“1”（真实姓名不详）的淘宝买家，从该买家处获得销赃款9,600.00元人民币；188张（面值1,000.00元人民币）京东E卡被谷建秋于2014年8月29日以96折的价格通过淘宝销赃给谢某某，其中128张交易成功，谷建秋从谢某某处分四次获得销赃款9,600.00元、28,800.00元、42,240.00元、42,240.00元人民币；销赃给谢某某的最后一次60张京东E卡的交易完成但谢某某尚未给付购买款即案发，案发后谢某某该60张京东E卡的购买款交付给某公司。但其未收到买卡人的给付钱款。
北京某电子商务有限公司发现被盗后，于2014年6月24日联系支付宝网络技术有限公司将被盗支付宝充值卡中的301张（面值150,500.00元人民币）冻结交易，该部分数额认定为未遂。2014年8月30日联系苏宁云商集团股份有限公司将被盗苏宁礼品卡31张（面值31,000.00元人民币）冻结交易，剩余420张（面值209,100.00元人民币）支付宝充值卡被谷建秋通过充值到支付宝账户上然后转账方式购物和提取现金挥霍；谷建秋盗窃的226张京东E卡中的有10张（面值10,000.00元人民币）被谷建秋通过淘宝销赃给淘宝账号为“京东卡备用号1”（真实姓名不详）的淘宝买家，从该买家处获得销赃款9,600.00元人民币；188张（面值188,000.00元人民币）京东E卡被谷建秋于2014年8月29日以96折的价格通过淘宝销赃给谢某某，其中128张交易成功，谷建秋从谢某某处分四次获得销赃款9,600.00元、28,800.00元、42,240.00元、42,240.00元人民币；销赃给谢某某的最后一次60张京东E卡的交易完成但谢某某尚未给付购买款即案发，案发后谢某某该60张京东E卡的购买款交付给某公司。
2014年8月30日某公司联系北京京东世纪信息技术有限公司将被盗京东E卡冻结交易，因部分京东E卡已经被最终购买者全额或部分消费，仅冻结50张（冻结金额为47,407.80元人民币），该50张被冻结京东E卡中包含谢某某从谷建秋处购买后销售给最终消费者的16张。
综上，谷建秋通过盗窃所实际获得的电子有价支付凭证共计978张，面值616,600.00元人民币（其中支付宝卡面值359,600.00元，京东E卡和苏宁礼品卡面值共计257,000.00元），其共支付3,819.57元（其中盗窃支付宝卡实际支付3,817.00元，京东E卡和苏宁礼品卡�支付2.57元），故其盗窃总额为612,780.43元（359,600.00＋257,000.00－3,819.57＝612,780.43）元；其通过往支付宝账户充值和淘宝网上销赃京东E卡共获得盗窃所得人民币344,786.62元为盗窃既遂，其中206,788.00（418×500.00＋2×50.00－2,312.00＝206,788.00）为盗窃支付宝卡充值所得为既遂，销售京东E卡所得137,998.62元（138×1,000.00－138×0.01=137,998.62）为既遂；剩余267,993.81元为盗窃未遂。上述盗窃所得赃款中133,418.00元人民币案发后经公安机关返还被害人某公司，其余211,368.62元人民币被被告人谷建秋挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人谷建秋的供述，被害单位某公司代理人张某的陈述，证人李某某、谢某某的证言，抓捕经过、受案登记表、常住人口数据查询信息、被告人指认作案现场照片、谅解书、盗窃支付宝卡、京东E卡和苏宁礼品卡的订单汇总表、盗窃原理说明、作案IP地址说明、被盗支付宝卡京东E卡、苏宁礼品卡明细单、谷建秋的支付宝账户充值明细单、交易操作源代码，足以认定。
本院认为，被告人谷建秋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谷建秋如实供述自己的罪行，赃款已经全部返还被害单位并取得谅解，依法可从轻处罚。针对被告人谷建秋的辩护人意见，合议庭经评议认为，被告人谷建秋利用计算机网络修改“某”电子商务有限公司网络平台前台技术参数的手段窃取被害单位财物，被害单位并不知情，被告人获取财物，并非被害单位基于虚假事实而主动交出，因此应当以盗窃罪追究被告人谷建秋的刑事责任。被告人谷建秋犯罪数额特别巨大，不符合适用缓刑条件，据此，辩护人的上述意见不予采纳；按既遂部分对被告人谷建秋处罚有法律依据，辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十四条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第十二条第二款规定，判决如下：
被告人谷建秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2024年9月1日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 于海江
代理审判员 赵若愚
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 聪