陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00452号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人杜某某。
委托代理人黄某某、张某某，陕西融德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺某某。
委托代理人贺某甲，横山县法律援助中心法律工作者。
上诉人新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人贺某某保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00787号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月23日，陕西富新建筑工程有限责任公司为其在横山县榆林西南新区2012年新建电缆沟工程NI标段工程在新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司处为与其公司建立了劳动关系的人员投保了建筑工程团体意外伤害保险，基本保险金额为110000元／人，建工意外医疗保险，保险金额为10000元／人，约定保险期间为2012年8月23日至2013年11月30日止，被保险人数为80人。贺某某与陕西富新建筑工程有限责任公司签订了自2013年4月28日至2013年10月20日的劳务用工合同。2013年8月19日，贺某某在横山县榆林西南新区2012年新建电缆沟工程N1标段工程做工时受伤，被送至横山县康复医院住院治疗113天，花医疗费32497.25元；诊断为：1.左手外伤，2，左手中指开放性骨折，3，左手无名指骨折，4左手小指骨折。2013年12月2日，贺某某的伤情经陕西榆林科正司法鉴定中心评定为：九级伤残；后续治疗费约需3000元。事故发生后，贺某某作为受益人，持相关材料向新华人寿保险公司榆林中心支公司请求索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，贺某某诉至法院，请求判令新华人寿保险公司榆林中心支公司赔偿其建工意外医疗保险保险金10000元，赔偿建筑工程团体意外伤害保险保险金110000元，并请求本案诉讼费用由新华人寿保险公司榆林中心支公司负担。
原审法院认为，贺某某的用工单位与新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，贺某某的用工单位依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司理应按照合同约定向贺某某履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，双方争议的焦点是贺某某诉请的建筑工程团体意外伤害保险是否应当得到赔偿。新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司抗辩应当以保险合同中的约定，按照《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列残疾程度的标准进行赔偿，贺某某的伤残等级九级未达到给付比例表中七级以上的赔偿标准，不予赔付。经审查，贺某某的用工单位与新华人寿保险公司榆林中心支公司在签订保险合同时，投保单位虽在投保人、被保险人声明栏加盖了公章，但没有经办人的签字确认，其条款中有关残疾等级的确定及赔偿标准，为限制保险人责任的条款，但保险人未提供证据证明对该条款其对投保人履行了常人能够理解的解释说明义务，故其抗辩理由不能成立，依法不予采纳。贺某某提供的证据能够证明其在工作期间受伤住院治疗113天，花医疗费32497.25元，由于其未提供工作期间的工资证明，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及按照陕西省2013年交通事故人身损害赔偿标准计算，其误工费为113天×（44330元÷365天）＝13723.85元，护理费为113天×（44330元÷365天）＝13723.85元，住院期间伙食补助费113天×30元／天＝3390元，伤残赔偿金为20734元×20年×20%＝82936元，后续治疗费3000元，共计149270.95元。贺某某主张的鉴定费1200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用应由新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司承担。现贺某某主张由新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿建筑工程意外伤害团体医疗保险保险金10000元、建筑工程团体意外伤害保险保险金110000元，未超出保险限额范围，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决：本判决生效后十日内，由新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿贺某某建筑工程意外伤害团体医疗保险保险金人民币10000元、建筑工程团体意外伤害保险保险金110000元，共计人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司不服一审判决，上诉称，公司作为一个独立法人，在保险合同上加盖公章的行为足以认定是公司对该份保险合同条款的认可，并不需要经办人的签字确认。保险人在双方签订保险合同前，曾细致的向投保人解释过该份保险合同中有关残疾等级的确定及赔偿标准，只是由于条件限制未留下相关视听资料，原审法院不能以保险人未提供证据证明对该条款履行了常人能够理解的解释说明义务从而武断认定保险人未对投保人对该份合同条款进行解释说明。由于被保险人不是该份保险合同的签订主体，故被保险人对该份合同条款可能存在错误理解。被上诉人在一审中主张建筑工程团体意外伤害保险金110000元，但其伤情并不符合《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列的任一残疾程度，本案依据被上诉人提供的证据材料及保险合同条款的约定，上诉人并不存在赔偿义务。综上，原审判决违背了客观事实，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人要求理赔建筑工程团体意外伤害保险金人民币110000元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贺某某答辩称，被答辩人没有履行告知义务，一审院判决于法有据。被答辩人使用的格式合同违反了法律的规定，不能用七个级别伤残等级标准给予赔偿，而是要用十个伤残等级级别标准给予赔偿。答辩人受伤的时间是2013年8月19日，而被答辩人引用的格式合同条款中七级伤残才给予赔偿的规定，沿用的是保监会1999年下发的237号文件《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，现在保监会2013年6月份下发（2013）46号文件对于1999年下发的《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》已废止，应适用新通知的标准。综上，原审判决正确，应予维持。另外，请求二审法院审查上诉人的上诉是否超出了上诉期限。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人是否履行了免责条款的告知义务，上诉人应该承担的保险责任的范围。按照《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》，上诉人只对七级以上伤残予以赔付，减轻了保险人的责任，属于保险合同中的免责条款，上诉人应按照法律规定履行提示和明确说明义务。被上诉人所在的用工单位与上诉人签订的建筑工程团体意外伤害保险投保书中投保人被保险人申明兰虽有投保人的申明，表示上诉人明确说明了免除保险人责任的条款，但投保书及保险条款等均为格式形式，是否实际履行了告知义务，上诉人未提供其他证据予以证明，应承担举证不利的后果。根据相关法律规定，该残疾程度与给付比例表对被上诉人不产生效力，被上诉人无需依据该表的内容确定伤残等级，上诉人亦不应依据该表确定的比例向被上诉人给付保险金。原审法院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定上诉人给付被上诉人的保险金数额并无不当，应于维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 贺锦丽
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 白 阳