wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1625号
原告：谭子祥，男，汉族，地址：广东省韶关市曲江区。身份证号码：×××1250。
委托代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
被告1：吴允衡，男，汉族，地址：。身份证号码：×××1892。
被告2：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址：珠海市。
法定代表人：黄凯。
委托代理人：吴志敏，系公司员工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2015年5月5日，被告吴允衡驾驶粤C×××××号车在人民西路交三台石路段，与原告谭子祥骑自行车横过人行横道时发生碰撞。交警部门认定被告吴允衡负事故全部责任；原告无责任。上述肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（限额100万元，投保了不计免赔率）。
双方对以下第3项没有争议，其他事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.误工费
27154元（15542元÷21.75天×38天），被告认为原告提供的公司的入息证明以及请假证明，两处署名是不一致的，原告也没提供署名人员的职位证明以及效力证明；工资条只是会计部的印章，没有提供该公司的公章，入息证明和请假情况没有通过会计部确认，原告为澳门劳务工，但原告没有提供正式的劳务合同。即使按请假证明记载原告请假只是26天，没有误工38天。故应按全省城镇居民人均可支配收入35287.3元／年计算26天。
2.护理费
3600元（150元／天×24天）被告认为应按90元／天计算。
3.住院伙食补助费
2400元（100元／天×24天）
4.交通费
2000元，被告认为过高，酌定400元。
5.公证费
港币2500元，折合人民币1917元，被告2认为不属于保险责任范围。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采纳。被告吴允衡负本次交通事故的全部责任。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，在商业第三者责任保险限额内赔偿，尚有不足的，再由被告吴允衡赔偿。
对有争议的损失：1.误工费。原告因事故受伤住院24天，出院医嘱休息两周。但根据原告提供的2015年6月15日单位出具的证明记载，原告于2015年5月5日至5月31日没有上班，其5月薪金为葡币2667元。原告未提供单位证明其于6月份还有误工，据此，原告实际误工时间应为2015年5月5日至5月31日。原告在事发前在澳门世邦家私建材有限公司任职售货员，单位出具《入息证明》证明原告每月薪金葡币20000元。该《入息证明》经过澳门特别行政区海岛公证署公证及中国法律服务（澳门）公司认证，故本院予以采信。据此，原告的误工费应为葡币17333元（20000元-2667元），折合人民币13469元；2.护理费。按医嘱，原告住院期间陪护一人。原告称由其珠海分公司的同事护理。因原告伤情为脑震荡和全身多处皮肤软组织挫擦伤，故护理依赖程度较低，本院结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元，计算原告的护理费为2400元；4.交通费。结合原告的住院天数、护理人数，本院酌定原告的交通费为500元；5.公证费。原告提供的《入息证明》形成于澳门特别行政区，需要由中国法律服务（澳门）公司进行认证，据此产生的公证费港币2500元（折合人民币1917元），系原告为本次诉讼所必须支出的合理费用。由于该项费用不属于保险责任范围，故由被告吴允衡承担。
据此，本院核定原告的误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费均未超过被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司承保的肇事机动车的保险责任赔偿限额，均由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在保险赔偿限额余额内赔偿原告谭子祥误工费13469元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、交通费500元；
二、被告吴允衡于判决生效之日起七日内支付原告谭子祥公证费1917元；
三、驳回原告谭子祥的其他诉讼请求。
本案受理费人民币339元，由被告吴允衡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一五年九月三十日
书记员 黄尧敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06856号
上诉人（原审被告）屈增田，男，1951年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）希忠礼，男，1947年1月27日出生。
上诉人屈增田与被上诉人希忠礼因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第03119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
希忠礼在原审法院诉称：我在屈增田担任法定代表人的北京顺通盛盈法律咨询有限公司工作。2014年5月26日，屈增田给我书写了欠条一份，承诺于2014年6月15日之前还清欠我的赔车款12000元和修车费5000元。到期后，屈增田未偿还我的欠款，故诉至法院要求：屈增田支付我赔车款12000元和修车费5000元。
屈增田在原审法院辩称：我和北京顺通盛盈法律咨询有限公司原法定代表人刘朝庆及希忠礼是朋友关系。因刘朝庆身体不好，行动不便，让我和希忠礼帮他一起干。2013年12月26日，刘朝庆将北京顺通盛盈法律咨询有限公司法人变更成我，我负责保管公章，但实际经营还是刘朝庆，需要盖章时，刘朝庆找我来盖章。2014年4月21日，因纠纷希忠礼将我打伤，我一直养病未上班。此期间，刘朝庆说要派律师去新疆打官司，但没有定好人员和时间，让我在一个A4空白介绍信上签字盖章。我只写了开头法院的名称，落款写了公司名称和我的名字及日期，中间内容是空白的。所以希忠礼提供的欠条是假的，实际上就是用我在空白处签字盖章的这份材料写的，故不同意希忠礼的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年-2014年希忠礼在屈增田担任法定代表人的北京顺通盛盈法律咨询有限公司工作。2013年年底，屈增田被他人围攻，希忠礼驾驶其所有的电动车将屈增田接走，行进过程中发生车祸，电动车受损。2014年5月26日，屈增田给希忠礼书写欠条一份，内容为：本人欠希忠礼人民币修车费人民币伍仟元整，赔车款人民币12000元（壹万贰仟元整），8个月工资每月3000元计人民币贰万肆仟元整，共欠人民币肆万壹仟元整，欠款人承诺2014年6月15日前还清全部�款。如欠款人未履行还款约定，欠款人承诺用其工资折抵欠款。到期后，屈增田并未按照欠条写明的内容给付希忠礼赔车款和修车费。诉讼中，屈增田称希忠礼提供的欠条是伪造的，就此主张，其未向本院提供相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。希忠礼依照欠条要求屈增田承担赔偿责任，屈增田虽承认欠条落款部分是其亲笔所写，但提出欠条内容并非其真实意思表示，故拒绝承担赔偿责任。因此在本案中，屈增田应就其抗辩主张承担举证责任，在举证不能的情况下，由屈增田承担相应的不利后果。由于屈增田未能提交证据证明其抗辩主张，故对此本院不予采信。
根据欠条内容，希忠礼与屈增田之间已经形成了特定的权利义务关系，屈增田应按照欠条约定的内容�行支付赔车款和修车费的义务。现欠条约定的还款期限已过，但屈增田未按照约定履行赔偿义务，故对于希忠礼要求屈增田给付赔车款和修车费的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：被告屈增田于本判决生效后十日内给付原告希忠礼赔车款一万二千元及修车费五千元。如果被告屈增田未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，屈增田不服原判提出上诉认为：原审判决认定事实有误，程序违法。希忠礼提供的欠条是伪造的，欠条内容我根本不清楚，且欠条内容的字迹并非我的字迹，亦非希忠礼的字迹，系第三人所写。另外，我与希忠礼并不存在劳务关系。原审判决称依法组成合议庭审理本案，与事实不符。故请求二审法院依法改判，驳回希忠礼的全部诉讼请求。
希忠礼对屈增田上诉理由辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回屈增田的上诉请求。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述，有双方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是希忠礼提供的欠条是否是真实的。对此，本院认为根据现已查明之事实以及双方当事人当庭的陈述可知，希忠礼提供的欠条落款部分确系屈增田本人亲笔所写，屈增田对此亦表示认可。屈增田上诉称欠条内容系伪造的，其仅在一张空白纸上签字，对于欠条内容并不知情，且欠条内容的字迹并非其本人所写，亦非希忠礼所写。对此，本院认为，屈增田作为完全民事行为能力人，理应对其签字确认承担责任，且屈增田并未提供证据证明其主张，欠条内容由谁书写亦不影响欠条的法律效力，故屈增田该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，希忠礼在原审过程中，已将欠条中关于工资部分诉求撤回，本案并不涉及双方劳务关系，屈增田该部分上诉请求,与本案无关，本院予以驳回。
关于原审程序问题，原审适用独任审判程序，原审判决中对于该部分描述系笔误，原审法院已裁定更正，并不属于审理程序违法。综上所述，屈增田的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
一审案件受理费四百一十三元，由希忠礼负担三百元（已交纳）；由屈增田负担一百一十三元（于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八百二十六元，由屈增田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年九月十四日
法官 助理 詹 浩
书 记 员 赵倬希
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4202号
申请执行人李金水，男，1984年12月8日出生，住庆元县。
被执行人浙江百山食品有限公司，住所地莲都区九里（原冷冻厂内），统一社会信用代码：91331102684528964U。
法定代表人乔毅。
本院在执行（2017）浙1102执4202号申请执行人李金水与被执行人浙江百山食品有限公司劳动争议仲裁一案过程中，丽水市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）浙11执监45号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执4202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4202号
申请执行人李金水，男，1984年12月8日出生，住庆元县。
被执行人浙江百山食品有限公司，住所地莲都区九里（原冷冻厂内），组织机构代码:684528964。
法定代表人乔毅。
申请执行人李金水依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字第[2016]第196-197号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江百山食品有限公司
一、被执行人浙江百山食品有限公司在（2017）浙1102执4202号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江百山食品有限公司银行存款人民币4650元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月七日
书记员 姜慧丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执行�定书
（2017）黑0602执14号
申请执行人刘广东。
被执行人刘亚平。
被执行人王兵。
本院在执行（2017）黑0602执14号刘广东申请执行刘亚平、王兵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘亚平、王兵无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨商初字第1359号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年六月二日
书记员 李化生
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第582号
申请执行人孙双美。
被执行人王忠俊。
被执行人江苏骏腾电气有限公司。
法定代表人王忠俊。
被执行人王金龙。
被执行人孙程华。
申请执行人孙双美与被执行人王忠俊、江苏骏腾电气有限公司、王金龙、孙程华民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬新民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王忠俊、江苏骏腾电气有限公司、王金龙、孙程华应偿还申请人孙双美借款40万元及利息，并承担案件受理费8725元和公告费9325元。因被执行人未履行义务，申请执行人孙双美向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王忠俊、王金龙、孙程华长期下落不明，本院依法拍卖了王忠俊位于市长江花城四期21幢402室房产，本案申请人孙双美共分得案款151044元；本院依职权未能查到被执行人有其它可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本院终结执行。
本院认为，被执行人王忠俊、王金龙、孙程华长期落不明，被执行人江苏骏腾电气有限公司亦暂无可供执行的财产，申请人又未能提供有可供执行的财产线索，现本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第45号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年九月十八日
书记员 徐拯中
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4094号
罪犯冯世皮，现在浙江省第四监狱服刑。
温州市中级人民法院于二〇〇四年九月二日作出（2004）温刑初字第180号刑事判决，以罪犯冯世皮犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2007年11月26日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警赵国华、张琦出庭履行职务，罪犯冯世皮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯世皮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯冯世皮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子。另查明，该犯考核期内月均消费364元，账户余额2394元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯世皮在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，执行机关对罪犯冯世皮提请减刑的事实清楚，证据充分。结合该犯的犯罪性质、情节和服刑期间的悔罪表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯世皮准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 李 云
二〇一五年五月八日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4094号罪犯冯世皮，男，1981年5月5日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中毕业，住浙江省苍南县，现在浙江省第四监狱服刑。温州市中级人民法院于二〇〇四年九月二日作出(2004)温刑初字第180号刑事判决，以罪犯冯世皮犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2007年11月26日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警赵国华、张琦出庭履行职务，罪犯冯世皮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯世皮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，建议减刑一年。经审理查明，罪犯冯世皮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子。另查明，该犯考核期内月均消费364元，账户余额2394元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冯世皮在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，执行机关对罪犯冯世皮提请减刑的事实清楚，证据充分。结合该犯的犯罪性质、情节和服刑期间的悔罪表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯世皮准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一五年五月八日书记员戴皖涢
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华法行初字第2号
原告蒋庆林，男，1963年11月11日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，住本县东田镇水东村溪江自然村。身份证号码：4329261946********。
被告ＸＸ瑶族自治县东田镇人民政府，住所地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县东田镇。组织机构代码00661066-X。
法定代表人廖继海，该镇镇长。
委托代理人高承龙，湖南苍松律师所律师。
原告蒋庆林不服被告ＸＸ瑶族自治县东田镇人民政府（以下简称东田镇政府）土地行政管理一案，本院于2014年11月26日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒋庆林，被告委托代理人高承龙到庭参加诉讼。
原告蒋庆林诉称，原告在本自然村岩口边建了简易房子一两间，2014年5月份又买了一点木材及砂石料准备建木板房，想开一个农家乐小山庄，赚一点钱来维持全家的生活问题。当房子正在建筑期间，东田镇廖继海带来各单位人十余人，叫来挖机在没有通知原告的情况下，于5月29日早上8点多钟，强行把原告的房屋挖倒。将原告家的一切财物用挖机压坏，损失的一切财物合计人民币达23万余元。为维护原告的合法权利，请求人民法院撤销被告人作出的强行拆除原告房屋的具体行政行为，并判令被告赔偿原告的财产损失23万元。
被告东田镇人民政府辩称：县国土资源局是我县国土行政主管机关，依法享有独立行使国土执法的权力。2014年5月29日的国土执法行为，是县国土资源局主导的行政执法行为，被告只是依照法律规定配合行动，本政府不能成为本案的被告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告蒋庆林在水东村8组溪江岩口位置修建房屋。ＸＸ县国土资源局于2013年4月28日、2014年5月13日两次下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》给原告蒋庆林。本案的被告不是原告认为侵犯了原告权益的法人。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋庆林的起诉。
预交案件受理费50元，退回原告蒋庆林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖能浩
审 判 员 张顺国
人民陪审员 周 晖
二〇一四年三月四日
代理书记员 颜艳君
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条第一款（三）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4369号
罪犯吴凤珍，女，1953年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2012年7月11日作出（2012）海刑一初字第187号刑事判决，以被告人吴凤珍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴凤珍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴凤珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯吴凤珍获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴凤珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凤珍减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年1月16日起至2015年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初335号
原告：李锦华，女，1970年6月17日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：曾志誉，男，1968年10月3日出生，汉族，其他情况不详。
被告：梁瑞龙，男，1971年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人夏新华，江西赣中律师事务所律师，。
原告李锦华与被告曾志誉、梁瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦华、被告梁瑞龙委托诉讼代理人夏新华�庭参加诉讼，被告曾志誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及逾期利息（暂计至起诉之日利息为10200元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告曾志誉帮被告梁瑞龙（妻弟）以投资为由，特向原告李锦华借款60000元，约定月息一分，每月付利息600元整，但被告曾志誉和梁瑞龙从2015年9月开始没付利息，至今未还债务。两被告于2015年3月30日向原告出具了一张借条，经原告多次催款未果，故诉至本院。
被告曾志誉未作答辩。
被告梁瑞龙辩称，1、梁瑞龙不是曾志誉妻弟；2、借条不是梁瑞龙出具，梁瑞龙从未向李锦华借款，也未委托曾志誉向原告借款。曾志誉是否实际收到借款60000元梁瑞龙不清楚，但梁瑞龙从未收到分文借款；3、从借条内容来看，未约定利息，依法视为不支付利息。曾志誉是否支付利息给原告，梁瑞龙不清楚，但梁瑞龙从未支付利息给原告；4、梁瑞龙从未收到原告分文借款，借款合同对梁瑞龙不发生效力。综上，梁瑞龙不是本案借款人，不是保证人，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年3月30日，原告李锦华通过中国银行存入60000元至被告曾志誉账户。当日，被告曾志誉、梁瑞龙向原告李锦华出具借条，载明：今借到李锦华人民币陆万元整（60000.00元）。截至2015年8月，被告曾志誉归还原告3000元。
以上事实，有原告提供的中国银行客户回单、借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告曾志誉向原告李锦华借款，应及时偿还。被告梁瑞龙作为完全民事行为能力人，在借条上签字，应与被告曾志誉一起承担共同�还责任。借条上未约定利息，视为不支付利息，已归还的3000元应折抵借款本金，原告要求被告支付逾期利息10200元的诉请，本院不予支持，但起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志誉、梁瑞龙归还原告李锦华借款57000元及利息（从2017年2月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李锦华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告曾志誉、梁瑞龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 周小云
人民陪审员 章 艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1426号
原告：赤峰市北重汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇（红山物流园区）。
法定代表人：郭井立，董事长。
委托代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人：范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：路明利，男，敖汉旗宝国吐乡永元号村南营子组，其他自然情况不详。
被告：王洪军，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市北重汽车销售有限公司与被告路明利、王洪军买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市北重汽车销售有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�赤峰市北重汽车销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市北重汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2876元，邮寄送达费60元，保全费2620元，合计5556元（原告已预交），由原告赤峰市北重汽车销售有限公司负担。
审判员 沈俊竹
二〇一四年五月十六日
书记员 丁 楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第266号
上诉人（原审被告）安阳市高新建筑有限责任公司。
住所地安阳市高新区银杏花园*号别墅。
法定代表人郭海平，总经理。
委托代理人姜晨亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田永正。
委托代理人冯利谦。
原审被告范文辉。
原审被告张利霞。
原审被告陈堂。
上诉人安阳市高新建筑有限责任公司（以下简称高新公司）因与被上诉人田永正、原审被告范文辉、张利霞、陈堂建筑工程合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2012）获民初字第1397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：高新公司承建了卫辉市水晶城相关工程。2010年2月21日，高新公司卫辉水晶城项目部（以下简称高新公司项目部）与范文辉签订施工协议，由范文辉对卫辉水晶城N40#-N43#进行主体施工。陈堂在发包方代表处签字，高新公司项目部加盖公章。2010年6月27日，范文辉与田永正签订合同，将前述工程中的钢筋工程分包给田永正进行施工。2010年12月8日经结算，田永正施工面积为18298㎡，合计价款89975元未付。经田永正多次催要，并经协商同意，由田永正为范文辉出具款项已付清的手续，由高新公司项目部的工作人员陈堂付给田永正30000元，并分别于2011年元月18日和21日为田永正出具欠条，载明欠田永正共59000元。现田永正以被告拒不付款为由诉至法院。
原审法院认为：高新公司将其承包的涉案工程主体交由范文辉施工，违反法律强制性规定，该合同无效。范文辉将其承包的工程中的钢筋工程分包给田永正，双方之间的施工协议符合法律规定，该协议在双方之间发生法律效力。田永正施工后经结算，余89000余元工程款未付。后经协商同意，由高新公司项目部工作人员陈堂给付田永正工程款30000元并对余款出具欠条（欠条数额共计59000元），田永正为范文辉出具了款已付清手续。当事人该行为符合债务转移的特征，债务受让人理应向田永正支付余款59000元。陈堂作为高新公司项目部的工作人员，其出具欠条的行为应视为职务行为，该行为后果理应由高新公司承担，即高新公司应当作为债务受让人向田永正支付下欠工程款59000元。范文辉不再承担付款责任。田永正要求张利霞作为范文辉的配偶承担责任，因其未提供证据，不予支持。田永正要求支付该59000元工程款利息，不违反法律规定，高新公司应当向田永正支付从2011年2月1日起至实际付款日的工程款利息，但应以中国人民银行同期贷款利率为准。陈堂代理人要求追加顾毅君为共同被告，田永正未表示同意，该代理人也未提供相关证据，对陈堂要求追加顾毅君作为本案被告的请求，不予准许，该代理人申请调取证据，已过申请期间，不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、高新公司应于判决生效后三日内向田永正支付工程款59000元；二、高新公司应于判决生效后三日内以59000元工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率向田永正支付从2011年2月1日起至实际付款日的利息；三、驳回田永正的其他诉讼请求。案件受理费1325元，由高新公司负担。
高新公司上诉称：一、本案系建筑工程合同纠纷，依据合同相对性原则，上诉人与田永正无合同关系，田永正不能向上诉人主张合同权利，上诉人不是本案适格主体。二、原审法院认定上诉人与范文辉签订的合同无效，又认定范文辉与田永正签订的合同有效，母合同无效则子合同亦应属无效。三、原审法院以陈堂出具的欠条作为欠款凭证存在很多疑点，陈堂本人在涉案工程施工期间涉嫌挪用资金罪被批捕，该案尚未结束，依据先刑事后民事的原则，本案应中止诉讼。因陈堂本人的原因，其出具欠条不可信，且欠条无公章，陈堂与田永正又无合同关系，另范文辉持有不欠田永正工程款的证据。因此，上诉人不认可欠条的真实性，该欠条可能是陈堂的个人借款。四、债务转移应以受让人享有合法债权为前提，但是这个前提无证据支持。五、原审程序严重违法，上诉人未收到应诉手续，未能行使抗辩权。另外，上诉人与范文辉之间的工程款已结清，并无欠款。综上，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审，诉讼费用由田永正负担。
田永正辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
范文辉、张利霞、陈堂经本院依法传唤未到庭。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”2010年2月21日高新公司项目部与范文辉签订的施工协议及2010年6月27日范文辉与田永正签订的合同，因范文辉、田永正均系自然人，无建筑施工企业资质，故依据上述规定，前述两份合同均为无效合同。据此，高新公司关于范文辉与田永正之间所签合同系无效合同的主张，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”田永正系涉案水晶城项目钢筋工程的实际施工人，范文辉系该钢筋工程的违法分包人，而高新公司将水晶城项目主体工程承包给范文辉，在法律关系上处于发包人地位。依据上述司法解释的规定，原审判决将高新公司列为被告之一，并无不当。高新公司上诉称其不是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。高新公司上诉称原审法院应诉手续的送达程序违法。经审查原审卷宗，原审法院对高新公司的送达回证上要素齐全，且有高新公司工作人员张金峰的签名认可，并无不妥之处，故对高新公司的该上诉理由，本院不予支持。本案所涉工程欠款59000元，在原审庭审及相关调查中田永正、范文辉及陈堂的陈述基本一致，即该款项实为范文辉欠付田永正的工程款，经多方协商同意直接由高新公司负责结算，田永正与范文辉之间的工程款已结清。鉴于陈堂系涉案工程项目部的工作人员，其出具欠条的行为属职务行为，原审判决据此认为上述工程欠款59000元已发生债务转移，并判令高新公司予以偿还，并无不妥。高新公司在二审虽提交了陈堂自称涉案欠款系个人欠款的证明，但田永正对该证明的真实性不予认可，而陈堂又未出庭予以说明，故对于涉案款项系陈堂个人欠款的意见本院不予采纳。综上，原审判决结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由安阳市高新建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年二月十八日
代书记员 刘 冬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第0374号
原告（被反诉人）徐州鸿洋文化传播有限公司，住所地徐州市鼓楼区朱庄乡。
法定代表人徐昆伦，该公司总经理。
委托代理人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师所。
被告（反诉人）徐州头马文化传播有限公司，住所地徐州市狮子山乡黄山垄村665号。
法定代表人裴新顺，该公司总经理。
委托代理人冯鹏玉，江苏古彭大众律师事务所律师。
本院在审理原告徐州鸿洋文化传播有限公司与被告徐州头马文化传播有限公司权属及侵权纠纷一案中，原告徐州鸿洋文化传播有限公司于2014年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州头马文化传播有限公司的起诉；被告徐州头马文化传播有限公司于2014年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告徐州鸿洋文化传播有限公司的反诉。
本院认为，原告与被告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐州鸿洋文化传播有限公司撤回对被告徐州头马文化传播有限公司的起诉，准许被告徐州头马文化传播有限公司撤回对原告原告徐州鸿洋文化传播有限公司的反诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担，反诉费3200元，减半收取1600元，由被告负担。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第110号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人宋某，绰号“牙子”，男。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，2009年被萍乡市级人民法院判处合并执行有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月31日被莲花县公安局刑事拘留。2015年8月12被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人宋某犯赌博罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花县人民检察院指控，2010年至2013年3、4月份期间，李某（已判刑）、贺某华（已判刑）、贺某俊（已判刑）、郭某（已判刑）、贺某仔（已判刑）、被告人宋某等人经常在莲花县琴亭镇李家祠堂内以“勾豆子”方式进行轮流当庄“勾豆子”聚众赌博，每次参赌人员达20人以上，每场赌资近万元。2013年4、5月份，李某、贺某华、贺某俊、贺某仔等人决定更换聚众赌博地点，李某、贺寓华、贺某俊、贺某仔等人共同出资5000元，在莲花县人民医院后门对面巷子李先进老屋门前搭建了一铁棚，并购置赌桌、凳子、穿心莲药丸等赌博工具。2013年4、5月至2014年2月期间，李某、贺某华、贺某俊、贺某仔、被告人宋某等人该铁棚内继续进行赌博，主要还是采取原来“勾豆子”方式进行聚众赌博，每次参赌人员达20人以上，每场赌资近万元。2013年9月7日上午，李某等人铁棚内聚众赌博，汤某、贺某桂、贺某某、刘某等20余人在场押注参赌，莲花县公安局琴亭派出所民警赶到现场查处并将汤某、贺某桂、贺某某、刘某、贺某仔抓获，李某及其他参赌人员趁机逃散。2015年7月31日，宋某自动到莲花县公安局投案。
以上事实被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯李某、贺某华、郭某、贺某俊、贺某仔的供述与辩解，证人汤某、李某清、李某康的证言及辨认笔录，证人谢某、贺某良、朱某、张某、王某、谢某明、刘某、贺某某、贺某桂的证言，莲花县公安局刑警大队出具的常住人口信息表、归案说明，萍乡市中级人民法院（2009）萍刑一终字第26号刑事判决书、（2015）萍刑一终字第44号刑事判决书，莲花县人民法院（2014）莲刑初字第120、138号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人以营利为目的，多次聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人与其他同案犯聚众赌博时均出资参与当庄，各自所起作用相当，不划分主、从犯。被告人宋某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质及被告人的认罪态度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟华
二〇一五年九月十五日
书记员 孙阳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第249号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告蔡仁军。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告蔡仁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告蔡仁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，蔡仁军向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月15日共欠本息及费用11447.35元未给付，经交行省分行多次催收，蔡仁军仍未清偿。故请求法院判令：1.被告蔡仁军归还信用卡透支款本息及费用11447.35元（截止2014年3月15日）及还清时止的利息和费用；2.被告蔡仁军承担本案诉讼费公告费等费用。
被告蔡仁军未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告蔡仁军向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告蔡仁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
蔡仁军向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月15日，蔡仁军所申领信用卡累计透支本息及费用11447.35元，以上款项蔡仁军未给付。后经交行省分行向蔡仁军催收未果，遂起诉来院。
本院认为，蔡仁军向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下蔡仁军未在约定的期限内偿还欠款，故蔡仁军作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求蔡仁军偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡仁军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用11447.35元（截止2014年3月15日）及从2014年3月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，公告费94元，共计180元，由被告蔡仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3545号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：吴福君，男，1971年3月31日出生，汉族，住温岭市，
被告：胡冬妹，女，1954年7月3日出生，汉族，住温岭市，
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地：台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴福君、胡冬妹、台州市和信担保投资有限公司信用卡纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴福君、胡冬妹偿还给原告借款本金48780.28元、利息4505.35元、滞纳金3382.93元（截止2016年11月1日）及自2016年11月2日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、滞纳金；二、判令被告吴福君、胡冬妹支付给原告为实现债权所产生的律师代理费3400；三、判决原告对被告所有的思威牌小型普通客车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LVHRM3850D5003351】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；四、判令被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带责任保证；五、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月22日，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴福君、胡冬妹、台州市和信担保投资有限公司签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告吴福君因购买汽车向原告申办牡丹易消通卡；申请透支金额为160056元，并须向原告支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向原告偿还透支资金。还款方式为按月分期，还款期为36期；首期应偿还的金额为4935.31元，以后每期应偿还的金额为4866元。每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。若被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向原告支付利息、滞纳金等；此外，被告还应支付给原告为实现债权所支付的律师代理费。为保证履约，被告吴福君以自有的思威牌小型普通客车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LVHRM3850D5003351】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告台州市和信担保投资有限公司为原告依据编号为“2013分期借12070004-2178”号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》所享有的债权承担连带保证责任，2013年10月11日，被告胡冬妹自愿向原告出具了一份《共同还款责任承诺函》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告吴福君的上述债务承担共同还款责任。原告于2013年10月23日发放借款。截止2016年12月31日，被告共欠原告借款本金48780.28元，利息6142.95元，滞纳金4282.93元，至今未还。另，原告为实现债权而支出了律师代理费3400。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福君、胡冬妹在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行截至2016年12月31日的信用卡本金48780.28元，利息6142.95元，滞纳金4282.93元，并支付自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而产生的律师代理费3400。
二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告被告吴福君所有的思威牌小型普通客车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LVHRM3850D5003351】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
三、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1302元，减半收取651元，由被告吴福君、胡冬妹、台州市和信担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 张明高
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3545号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：吴福君，男，1971年3月31日出生，汉族，住温岭市，被告：胡冬妹，女，1954年7月3日出生，汉族，住温岭市，被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地：台州市市府大道318-320号。法定代表人：冯如辉。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴福君、胡冬妹、台州市和信担保投资有限公司信用卡纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴福君、胡冬妹偿还给原告借款本金48780.28元、利息4505.35元、滞纳金3382.93元（截止2016年11月1日）及自2016年11月2日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、滞纳金；二、判令被告吴福君、胡冬妹支付给原告为实现债权所产生的律师代理费3400；三、判决原告对被告所有的思威牌小型普通客车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LVHRM3850D5003351】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；四、判令被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带责任保证；五、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年10月22日，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴福君、胡冬妹、台州市和信担保投资有限公司签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告吴福君因购买汽车向原告申办牡丹易消通卡；申请透支金额为160056元，并须向原告支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向原告偿还透支资金。还款方式为按月分期，还款期为36期；首期应偿还的金额为4935.31元，以后每期应偿还的金额为4866元。每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。若被告未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向原告支付利息、滞纳金等；此外，被告还应支付给原告为实现债权所支付的律师代理费。为保证履约，被告吴福君以自有的思威牌小型普通客车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LVHRM3850D5003351】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告台州市和信担保投资有限公司为原告依据编号为“2013分期借12070004-2178”号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》所享有的债权承担连带保证责任，2013年10月11日，被告胡冬妹自愿向原告出具了一份《共同还款责任承诺函》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告吴福君的上述债务承担共同还款责任。原告于2013年10月23日发放借款。截止2016年12月31日，被告共欠原告借款本金48780.28元，利息6142.95元，滞纳金4282.93元，至今未还。另，原告为实现债权而支出了律师代理费3400。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福君、胡冬妹在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行截至2016年12月31日的信用卡本金48780.28元，利息6142.95元，滞纳金4282.93元，并支付自2017年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而产生的律师代理费3400。二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告被告吴福君所有的思威牌小型普通客车【车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LVHRM3850D5003351】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。三、被告台州市和信担保投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1302元，减半收取651元，由被告吴福君、胡冬妹、台州市和信担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  潘勤刚二〇一七年四月二十七日代书 记员  张明高-??1?-
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2163号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：钟旭俊，三台县北坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：袁炳胜，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人钟旭俊、袁炳胜，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1989年经人介绍相识，1991年12月在三台县乐安镇办理结婚登记。1992年生育女孩陈某甲，2003年生育次子陈某乙。2012年以前夫妻感情一直很好，2012年以后被告经常夜不归宿，常为家庭生活琐事发生纠纷，2014年12月由于夫妻关系特别紧张，经亲友调解，被告有所好转，2015年2月28日因琐事矛盾升级，长女还报警，2015年4月3日因家庭暴力，邻居再次报警。现夫妻感情确已破裂，要求与被告陈某某离婚，婚生男孩陈某乙由被告抚养，抚养费、教育费由被告承担，共同财产由原告享有70%，债务15万元各承担50%。
被告陈某某辩称：原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告陈某某于1989年7月经人介绍相识，1991年12月16日在三台县乐安镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系尚好，1992年9月7日生育长女陈某甲，2003年2月15日生育次子陈某乙。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告李某某于2015年6月23日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告陈某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。双方因生活琐事发生纠纷后，原告李某某起诉要求与被告陈某某离婚，但未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与陈某某离婚的理由不能成立，李某某要求与陈某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一五年七月三十日
书记员 魏智萍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第1047-1号
原告：王洪顺。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：高伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，地址：衡水市胜利中路38号。
本院在审理原告王洪顺与被告高伟、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司、衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪顺于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高伟驾驶的冀T×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为：原告王洪顺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告高伟驾驶的冀T×××××号小型轿车；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一五年十一月九日
书记员 刘博杨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第17号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1961年12月30日出生。2013年8月9日被衡东县人民法院决定取保候审。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控的原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2013年11月5日作出（2013）东刑初字第176号刑事判决，原审被告人陈某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2012年1月1日上午10时许，被告人陈某某等家人送其伯母至本县石滩乡小泉村8组墓地安葬时，发现自家祖坟因别人扩建养鸡场而被挖了，随即去找小泉村8组养鸡场，见养鸡场负责人没在即用砖头将养鸡场的玻璃砸毁，然后回到墓地安葬伯母。养鸡场老板陈某1与父亲陈某某听到鸡场玻璃被砸后赶到鸡场，被告人陈某某发现陈某某父子到鸡场后，便带着陈某2、邓成建、邓某某找陈某某父子理论，在此过程中，陈某某用携带的液体（经鉴定该液体含有硫酸成分）泼向被告人陈某某及陈某2、邓成建等人，致被告人陈某某重伤，陈某2轻伤，邓成建轻微伤，被告人陈某某则用在养鸡场地上捡的杉木棍将陈某某打伤。经南华大学司法鉴定中心鉴定，陈某某损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案并如实供述其罪行。
以上事实，原审判决有以下经庭审查证属实的证据予以证实：
被告人陈某某的身份资料及到案经过；2、衡东县人民法院（2012）东刑初字第152号刑事附带民事判决书、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心（2012）临鉴字第12-1号司法鉴定意见书等书证；3、衡东县公安局扣押物品清单；4、证人陈某1、陈某2、邓某某等人的证言；5、被害人陈某某的陈述；6、被告人陈某某的供述。
原审法院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
上诉人陈某某上诉称，他是被陈某某用硫酸泼成重伤以后才用棍子打陈某某，系正当防卫，依法不构成犯罪。
经本院审理查明：2012年1月1日上午10时许，上诉人陈某某等家人送其伯母至本县石滩乡小泉村8组墓地安葬时，发现自家祖坟因别人扩建养鸡场而被挖了，随即去找小泉村8组养鸡场，见养鸡场负责人没在即用砖头将养鸡场的玻璃砸毁，然后回到墓地安葬伯母。养鸡场老板陈某1与父亲陈某某（本案被害人）听到鸡场玻璃被砸后赶到鸡场，上诉人陈某某发现陈某某父子到鸡场后，便带着陈某2、邓成建、邓某某找陈某某父子理论。在此过程中，陈某某用所携带的塑料瓢里的鸡场地面消毒液（经鉴定该液体含有硫酸成分）泼向被告人陈某某及陈某2、邓成建等人，致被告人陈某某重伤，陈某2轻伤，邓成建轻微伤。陈某某泼完消毒液后开始逃跑，逃跑数米后，摔倒在地。此时，上诉人陈某某手持从养鸡场地上捡的杉木棍追上陈某某后持木棍朝陈某某的头部击打了一下。经南华大学司法鉴定中心鉴定，陈某某损伤程度为轻伤。
以上事实，有以下经查证属实的证据予以证实：
1、被告人陈某某的供述；2、衡东县人民法院（2012）东刑初字第152号刑事附带民事判决书、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心（2012）临鉴字第12-1号司法鉴定意见书等书证；3、衡东县公安局扣押物品清单；4、证人陈某1、陈某2、邓某某等人的证言；5、被害人陈某某的陈述；6、上诉人陈某某的身份资料及到案经过。
本院认为，上诉人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于上诉人陈某某提出的上诉理由，经查，本案的相关证据证实上诉人陈某某系在被害人陈某某对其不法侵害行为终止以后对陈某某实施了击打的行为，依法不能认定为正当防卫。故上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 匡梓精
审判员 陈 红
审判员 李雁宾
二〇一四年三月三日
书记员 庞湛玉
打印质量责任人：匡梓精校对质量责任人：庞湛玉附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第387号
原告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦**室。
负责人张祝，经理。
委托代理人牛新兵，本公司职工。
被告：冯琼。
原告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司（以下简称泛亚达担保）诉被告冯琼追偿权纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保的委托代理人牛新兵到庭参加诉讼；被告冯琼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚达担保诉称，2012年4月17日，被告与原告签订了《服务合同》，约定被告从中国工商银行借款96万元，用于购买汽车，由原告为其提供担保服务。合同还对违约责任等进行了约定。现被告未按合同约定履行还款义务，使原告为其垫付款项589745.15元。原告在垫款后多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝履行偿还义务。为此，特提起诉讼，请求判令被告偿还垫付款589745.15元及自垫付之日至实际清偿之日，按垫付款总额的日0.05%计算的资金占用费；判令被告支付违约金96000元；判令被告承担诉讼费用。
被告冯琼没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月17日，被告与原告签订了《服务合同》，约定原告为被告向中国银行所借的96万元购车贷款提供担保服务。合同还约定，被告不按合同约定履行还款义务，�使原告承担保证责任的，则要向原告支付贷款总额10%的违约金，并以代偿款项总额为基数，按照日息万分之五标准计收从原告垫款之日至被告还款之日的资金占用费。上述合同签订后，被告从银行取得款项。在合同履行过程中，被告没有按合同约定履行还款义务，致使原告履行担保义务，截止2015年3月31日，已为被告垫付款项589745.15元。
上述事实，有服务合同、银行进账单及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所签的《服务合同》，是双方真实意思的表示，属有效合同，各方均应按照合同的约定履行义务。被告未按约定归还银行本息，致使原告为其垫付，其理应偿还原告为其垫付款项；并按照合同的约定支付违约金及资金占用费。但基于原告在提供担保时已收取相应的担保费用，故被告支付的违约金与资金占用费之和以不�过以实际垫付款为基数按年利率24%计算所得数额较为合理。被告冯琼未到庭进行答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯琼于本判决生效后十日内，偿还给原告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司垫付款589745.15元；
二、被告冯琼于本判决生效后十日内，支付给原告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司从2015年3月31日至本判决确定的履行期限届满之日以589745.15元为基数按年利率24%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，诉讼保全费4070元，均由被告冯琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆颖琼
审 判 员 王怀建
人民陪审员 韩爱花
二〇一五年十月十日
书 记 员 张煜3
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行终字第00019号
上诉人刘承勤（原审起诉人），男，1945年9月6日出生，汉族，现住本溪市平山区。
上诉人刘承勤诉本溪市人力资源和社会保障局医疗保险待遇一案已由本溪市平山区人民法院作出的（2015）平行立第20号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘承勤向原审法院递交起诉状诉称：本溪市人力资源和社会保障局以本人社发（2013）58号文件，上诉人退休前所在单位无力为退休职工补缴医保费的请示为依据，于2013年9月1日停发了包括上诉人在内的249名退休职工的“7＋2”医保待遇，并要求按文件第二条规定一次性补缴相关医疗保险费，对不补缴者，至今不予恢复“7＋2”医保待遇。上诉人认为本溪市人力资源和社会保障局的行政行为违反国家法律及政策，请求本溪市人力资源和社会保障局恢复被停发的医保待遇，赔偿经济损失。原审法院认为刘承勤因历史遗留的医疗保险待遇问题提起的诉讼不属于行政案件受案范围，裁定不予立案。
上诉人刘承勤上诉称，我们在起诉状中列明的起诉人是249人，但原审裁定只列上诉人自己，属于漏列起诉人，程序违法。上诉人等人向原审法院递交诉状后迟迟不予答复，直至6月5日才出具裁定书且不予立案的理由不成立，我们是从2013年才开始反映问题，不属于历史遗留问题，请求本院撤销原审不予立案裁定，依法受理案件，公正审理。
本院认为，原审卷宗所附起诉状第三页起诉人签名处只有刘承勤本人，卷宗内没有其他人的身份证、推举诉讼代表人及授权委托书等证明材料，因此上诉人提出的原审漏列起诉人的情况不存在。另外，根据上诉人所述，其反映的问题针对的是本人社发（2013）58号文件，该规范性文件不仅适用于上诉人，还包括所有符合文件规定的城镇职工，因此，尽管原审裁定只列上诉人一人，但该裁判结果对文件适用的所有城镇职工均有影响，故未列剩余248名职工不影响他们的权益。上诉人要求恢复医保待遇的诉求不属于行政诉讼受案范围，原审不予立案正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚铁莉
审判员 陈玉芝
审判员 张树海
二〇一五年九月十八日
书记员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初442号
原告：湖南广播电视台
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司
法定代表人：史支焱。
原告湖南广播电视台与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湖南广播电视台以与被告达成和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 马光祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3464号
原告鲍泉，男，1979年8月20日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡钦图，男，1977年2月7日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一五年七月二日
书记员 刘 阳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更204号
罪犯赵德林，青海省民和县回族自治县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2002年11月27日作出（2002）东刑初字第37号刑事判决，以被告人赵德林犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年1月9日经青海省高级人民法院以（2003）青刑复字第2号刑事裁定核准。2003年2月18日送门源监狱服刑改造。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第201号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第89号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第579号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第16号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年12月26日经海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第269号刑事裁定减六个月。刑满日期：2024年1月5日。
执行机关青海省门源监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年12月26日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年10月至2016年1月获表扬2次次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵德林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德林准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2023年5月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯晓虹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初898号
原告胡忠正，男，1974年11月3日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告楼鑫明，男，1976年5月14日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告胡忠正诉被告楼鑫明房屋租赁合同纠纷一案，原告胡忠正向本院提出诉讼请求：一、由被告楼鑫明返还押金1万元并赔偿利息损失（利息损失自2016年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告胡忠正到庭参加诉讼，被告楼鑫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：原告与被告于2015年1月22日签订房屋租赁协议一份，协议约定原告向被告租赁原雾川公司食堂对面的400㎡钢棚，租赁期限从2015年2月1日起至2016年1月31日，租金为4万元，另交押金1万元。到期后如原告方无违约行为，被告将1万元押金退还给承租方。原告胡忠正已通过银行转帐形式向被告支付了租金及押金，并于租赁期限届满前腾空租赁物。此后，经原告多次催讨，被告至今未退还押金。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议，内容不违反法律，对双方均具有约束力。现合同期限届满，原告胡忠正已按约腾空房屋，被告楼鑫明理应按约退还原告胡忠正押金，故对原告胡忠正要求被告楼鑫明退还押金10000元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告楼鑫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼鑫明于本判决生效后十日内返还原告胡忠正押金10000元并赔偿利息损失（自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元（已减半收取），由被告楼鑫明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕学聪
二〇一七年三月二十日
代书 记员 林晓燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01022号
申请执行人：徐宪，男，1954年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王仁海，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00978号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款62256元及逾期利息、违约金，并承担执行费987元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王仁海在在银行系统有开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王仁海银行存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年二月二十二日
书记员 章文博
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01022号
申请执行人：阜南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：张献勇。
本院依据阜南县人民法院作出的（2014）南民二初字第00843号民事判决书，向上列被执行人张献勇发出限期执行通知书，其自觉履行义务。现执行款已经领取，申请执行人同意结案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院作出的（2014）南民二初字第00843号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱 林
二〇一五年十一月七日
书 记 员 乔印同
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第01022号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市。负责人许阳，该行行长。委托代理人杨鹏飞，江苏××律师事务所律师。委托代理人姚卫兴，该行员工。被执行人朱乃弼。被执行人缪爱钰。申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人朱乃弼、缪爱钰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出(2013)�扬商初字第0217号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告朱乃弼、缪爱钰于本判决生效后十日内归还工行江阴支行借款本金165953.47元及相应利息（计算至2013年3月22日为17990.45元，自2013年3月23日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的利率上浮50%计算），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商管理部门查询被执行人财产情况，被执行人朱乃弼、缪爱钰名下有座落于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城29幢109号房产，被福鼎市公安局查封，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产,银行存款,公积金等财产可供执行。现强制执行到位0元，尚未执行到位197432.00元。本院�申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因朱乃弼、缪爱钰违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的(2013)南扬商初字第0217号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年八月十七日书记员  翟星伟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2072号
申请执行人孙秀国，男，汉族，1966年生，郯城县国家xx局职工。
被执行人孙建光，男，汉族，1977年生，郯城县郯城街道城里三街。
被执行人刘保江，女，汉族，1976年生，汉族，郯城县xx银行职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2265号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘保江所有的在郯城农村商业银行泉源支行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李林平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 包德胜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第55号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人马某某，经名木×，男，1979年5月20日出生于新疆霍城县，东乡族，小学文化程度，农民，住霍城县××镇××路××街。2014年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被霍城县公安局刑事拘留，同年11月14日经霍城县人民检察院依法批准逮捕，并于次日由霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。
辩护人王海林，新疆博雅律师事务所律师。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员何辉、阿拉西出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2014年11月6日22时许，被告人马某某在霍城县惠远镇城南路光明街北一巷向马某某贩卖毒品海洛因一包（净重0.23克），获利250元，被公安机关当场抓获。从被告人马某某家中搜出可疑物三包（净重1.24克）。经伊犁州公安局毒物检验鉴定：送检的检材1、2均检出海洛因成分，检出1号检材净重0.23克，检出2号检材净重1.24克。
认定上述事实的证据有：1、破案经过、户籍证明等书证；2、证人马某某的陈述；3、被告人马某某的供述和辩解；（讯问光碟三张）4、毒物检验鉴定意见；5、勘验、检查笔录、照片等。
公诉机关认为，被告人马某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，重1.47克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人马某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据无异议辩护人的辩护意见，1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、本案不同于其他贩卖毒品案件，因被告人第一次将毒品卖给吸毒人员马某某，对社会危害性不大，是初犯。3、被告人属于以贩养吸，应酌情处罚。4、被告人马国福归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度比较好，请求法庭对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年11月6日22时许，被告人马某某在霍城县惠远镇城南路光明街北一巷，向吸毒人员马某某贩卖毒品海洛因一包（净重0.23克），获毒资250元，当场被公安机关抓获。从被告人马某某家中搜出可疑物三包（净重1.24克）。经伊犁州公安局毒物检验鉴定：送检的检材1、2均检出海洛因成分，检出1号检材净重0.23克，检出2号检材净重1.24克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的身份证明、手机通话记录、搜查证、搜查记录、扣押清单、现场秤量记录，证人马某的证词，物证检验鉴定，霍城县公安局的现场勘查记录、现场照片、现场示意图、视听资料光碟3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管理规定，明知是国家禁止买卖的毒品海洛因，而向他人贩卖，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。关于辩护人提出被告人属于以贩养吸，应酌情处罚的意见，本院认为，2008《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》毒品案件的罪名确定和数量认定，对于以贩养吸的，在量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处罚，故辩护人的意见，本院予以采纳。被告人马某某归案后在侦查，起诉阶段均如实交待所犯罪行，庭审中又表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人马某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月7日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马淑兰
代理审判员 王 茹
人民陪审员 魏志明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏大文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第55号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人王杰，绰号坏坏，男，1987年4月1日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，农民，住霍州市大张镇靳壁村。2014年11月14日因涉嫌盗窃被霍州市公安局刑事拘留。同年12月2日被霍州市公安局取保候审。2015年3月16日被霍州市人民检察院取保候审，2015年4月14日被本院取保候审。
霍州市人民检察院以霍检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院助理检察员许慧银，被告人王杰等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王杰于2014年9月至11月，在霍州市鼓楼东街人防工地当吊车司机期间，分别三次从人防工地盗窃铁扣件，使用编织袋装好放在自己驾驶的牌号为晋L821**的现代轿车后备箱内，后分三次以每个2.5元或2元的价格卖到霍州市南外环宏图建筑租赁站，共计卖出370个铁扣件，销赃得款810元。2014年11月13日23时许，被告人王杰在人防工地再次窃得铁扣件60个放入车后备箱后，工作至14日凌晨1时许，被告人王杰准备驾车离开时，被人防工地材料员韩某抓获。经霍州市价格认证中心鉴定，被盗铁扣件价值1290元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：韩武的报案材料，被告人王杰的户籍证明。2.证人证言：证人韩某，孙某某的询问笔录，孙某某的辨认笔录。3.被告人王杰的供述与辩解。4.霍州市价格认证中心鉴定结论，霍州市公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。霍州市人民检察院指控其犯罪成立，依法应予惩处。鉴于被告人王杰能当庭自愿认罪，并能积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，在第四次盗窃过程中系未遂，依法应予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第二十三之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判定确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新平
二〇一五年五月五日
书记员 何力飞
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第563号
原告：郭常明，汉族。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：宋正锡，汉族。
原告郭常明（下称原告）与被告宋正锡（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭常明及委托代理人崔为朋、被告宋正锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告租赁原告位于叩官镇驻地334省道路边的场地，开办模板租赁站，经营模板租赁。双方约定租赁费每年2600元，先使用后付费。被告一直拒不支付2013年度的租赁费，为此，请求判令被告支付租赁费2600元，诉讼费由被告承担。
被告宋正锡辩称：2013年年底我把租赁费2600元给了我雇佣的张茂某，让张茂某给原告，当时也没写条，张茂某说给了原告。而张茂某于2013年12月份左右因癌症去世。
经审理查明：2006年7月份左右，原、被告口头约定被告租赁原告位于五莲县叩官镇驻地334省道路边的场地用于模板租赁，租赁费为每年2600元，先使用后交费。2013年之前的场地租赁费，被告已经交纳给原告。双方就2013年的租赁费是否交纳产生争议，原告出示了双方签字的对账单一份，内容为：“今对账欠招待费伍仟元正，欠场地租赁费大写：贰仟陆佰元正。（招待费有欠条）欠款人：宋正锡2014.7.14出租方：郭常明2014年7月14号”。被告对该对账单的真实性无异议，但辩解称“我也不知道是什么事，原告就让我签字，我就签了。后来我又想起来，我已经给了张茂某，张茂某说已经给了原告。张茂某是否将租赁费给了原告，我也没问他，我以为是给了原告。”
上述事实，有原告提供的对账单及双方当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：承租人应当按照约定的期限和方式支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告租赁原告的场地进行经营并与原告约定了租赁费，双方的租赁关系合法有效，本院予以确认。被告于2014年7月14日给原告出具了对账单，认可尚欠原告租赁费2600元，被告应当予以支付。被告主张该租赁费已在双方对账前交给案外人张茂某由其转交给原告，但被告并未提供证据证实该租赁费已由张茂某转交原告。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宋正锡支付原告郭常明租赁费2600元。自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋正锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 帅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2480号
原告：沈阳市瑞昌运输有限公司。
法定代表人：刘丽萍。
委托诉讼代理人：郭宇。
被告：孙志富。
�告沈阳市瑞昌运输有限公司与被告孙志富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市瑞昌运输有限公司的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。被告孙志富经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市瑞昌运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙志富立即给付车辆管理费3000元，垫付的机动车交通事故责任强制保险费1480元、车船税费269.28元，支付违约金4749.28元，合计9498.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2015年3月22日签订一份货车货运挂靠协议，约定从2015年3月22日至2030年3月23日止被告的辽AS99**号车辆在我公司处挂靠，我公司为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，�车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理各项手续，被告营运至今欠原告25个月管理费3000元及车辆保险费。经原告催要，被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。
被告孙志富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告沈阳市瑞昌运输有限公司（甲方）与被告孙志富（乙方）签订货运车辆挂靠服务合同一份，合同约定乙方将其所有车牌号为辽AS99**号车辆挂靠在甲方公司，甲方为挂靠车辆提供有偿服务，并将营运手续租赁给乙方使用，车辆营运手续所有权归甲方所有。挂靠费为每月120元。挂靠车辆保险费用：乙方车辆交强险及其它各种险种必须由甲方统一到保险公司办理，保险手续费用全部�乙方承担。乙方应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交给甲方。庭审中，原告自认现任公司经营人自2016年8月起接手原告公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的车辆挂靠服务合同、机动车登记证书、车辆保险单、保险费缴纳证明在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙志富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳市瑞昌运输有限公司与被告孙志富签订的货运车辆挂靠服务合同系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现被告孙志富未按合同约定向原告交纳相关费用，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的车辆保险费1749.28元，系原告代为垫付，被告应当返还。关于原告主张的管理费，被告拖欠上述费用，对造成本次纠纷负有全部责任，被告应给付拖欠原告的管理费，现原告主张2016年4月至2018年5月的管理费3000元，因原告自认其经营者于2016年8月接手公司，合同约定管理费应于每年3月22日前缴纳，且原告仅向被告垫付一年保险费用，不足以认定被告尚欠25个月的管理费，本案自2017年3月22日起予以判付至本案立案时，故被告应当支付原告管理费1560元。关于违约金，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定约定的违约金过分高于造成的损失，故被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司2017年3月22日起予以判付至本案立案时的管理费合计人民币1560元；
二、被告孙志富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司2017年3月23日至2018年3月22日止的车辆保险费合计人民币1749.28元；
三、被告孙志富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司违约金（分别从2017年3月22日、4月22日、5月22日�6月22日、7月22日、8月22日、9月22日、10月22日、11月22日、12月22日、2018年1月22日、2月22日、3月22日、4月22日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告沈阳市瑞昌运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告孙志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李美佳
二〇一八年六月五日
法官助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2480号原告：沈阳市瑞昌运输有限公司。法定代表人：刘丽萍。委托诉讼代理人：郭宇。被告：孙志富。�告沈阳市瑞昌运输有限公司与被告孙志富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市瑞昌运输有限公司的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。被告孙志富经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市瑞昌运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙志富立即给付车辆管理费3000元，垫付的机动车交通事故责任强制保险费1480元、车船税费269.28元，支付违约金4749.28元，合计9498.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2015年3月22日签订一份货车货运挂靠协议，约定从2015年3月22日至2030年3月23日止被告的辽AS99**号车辆在我公司处挂靠，我公司为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，�车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理各项手续，被告营运至今欠原告25个月管理费3000元及车辆保险费。经原告催要，被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告孙志富未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告沈阳市瑞昌运输有限公司（甲方）与被告孙志富（乙方）签订货运车辆挂靠服务合同一份，合同约定乙方将其所有车牌号为辽AS99**号车辆挂靠在甲方公司，甲方为挂靠车辆提供有偿服务，并将营运手续租赁给乙方使用，车辆营运手续所有权归甲方所有。挂靠费为每月120元。挂靠车辆保险费用：乙方车辆交强险及其它各种险种必须由甲方统一到保险公司办理，保险手续费用全部�乙方承担。乙方应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交给甲方。庭审中，原告自认现任公司经营人自2016年8月起接手原告公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的车辆挂靠服务合同、机动车登记证书、车辆保险单、保险费缴纳证明在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙志富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳市瑞昌运输有限公司与被告孙志富签订的货运车辆挂靠服务合同系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现被告孙志富未按合同约定向原告交纳相关费用，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的车辆保险费1749.28元，系原告代为垫付，被告应当返还。关于原告主张的管理费，被告拖欠上述费用，对造成本次纠纷负有全部责任，被告应给付拖欠原告的管理费，现原告主张2016年4月至2018年5月的管理费3000元，因原告自认其经营者于2016年8月接手公司，合同约定管理费应于每年3月22日前缴纳，且原告仅向被告垫付一年保险费用，不足以认定被告尚欠25个月的管理费，本案自2017年3月22日起予以判付至本案立案时，故被告应当支付原告管理费1560元。关于违约金，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定约定的违约金过分高于造成的损失，故被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司2017年3月22日起予以判付至本案立案时的管理费合计人民币1560元；二、被告孙志富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司2017年3月23日至2018年3月22日止的车辆保险费合计人民币1749.28元；三、被告孙志富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市瑞昌运输有限公司违约金（分别从2017年3月22日、4月22日、5月22日�6月22日、7月22日、8月22日、9月22日、10月22日、11月22日、12月22日、2018年1月22日、2月22日、3月22日、4月22日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告沈阳市瑞昌运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告孙志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 李美佳二〇一八年六月五日法官助理 刘晓丹书 记 员 卢晓丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北商初字第26号
原告：何某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告何某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告何某某于2014年1月7日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），保全费1020元，合计2170元，由原告何某某负担。
审 判 员 王建华
二〇一四年一月七日
代书记员 金 翔
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10225号
原告：张理钦，男，汉族，1985年3月4日出生，住广东省罗定市。
被告：佛山市南海区祈福药业连锁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路北侧润和商业广场A座二层A2商铺自编A1号，统一社会信用代码：91440605690466691F。
法定代表人：苏维佳。
上列原、被告产品责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2016年4月27日在被告“第八分店”购买煲汤料，其中有“桂圆干”1包（单价20元）。后馈赠给朋友煲汤用，被朋友退回，告知该产品包装上明确标明保质期但没有生产日期，也没有执行标准、生产者名称地址、联系方式、生产许可证编号等不符合国家食品安全标准，怀疑是假冒伪劣商品。依据GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.1直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。《食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（三）生产者的名称、地址和联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（八）生产许可证编号；《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条规定有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：（一）不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；（二）掺杂掺假，以假充真，以次充好，以旧充新，以不合格商品冒充合格商品的；（三）未依法取得许可或者假冒许可证编号的；（七）过期、失效、变质的。《食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。被告在履行了《产品质量法》第三十三条法定进货检查验收义务后应当知晓该产品不符合上市要求，其在利益驱使下仍然销售流通，属于明知的行为。综上所述，诉争产品不符合国家食品安全标准，侵犯消费者知情权。依《食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍赔偿。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告退还货款20元，并依法给予赔偿1000元；（共计1020元）2.被告承担与本案相关的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的企业工商信息查询（打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.收款收据，用以证明原、被告之间存在买卖关系，原告有向被告购买产品的事实。
4.产品照片（打印件），用以证明原告出售的产品不符合国家食品安全法标签标识的要求。
5.佛山市南海区食品药业监督管理局投诉举报答复意见书（南狮食药监（举）复{2016}第51009号），用以证明现场查获原告向被告购买的产品不符合国家食品安全法相关规定的标准。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年4月27日，原告在被告分店购买桂圆干1包，支付货款20元。被告向原告出具了收款收据。涉案产品外包装上载明了品名、食品类别、配料、等级、保质期、食用方法和贮存条件。因所购商品的外包装上未注明生产日期、执行标准、生产者名称、地址、联系方式、生产许可证编号等，原告遂以被告销售的产品不符合国家食品安全标准，怀疑是假冒伪劣产品为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告为生活需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。根据我国《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、登记、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”、第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另行规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（三）不符合商品或者其包装上注明采用的商品标准的”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”本案中，涉案产品未标注产品的产地、生产者、生产日期、检验合格证明，而《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或失效日期”、第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为涉案产品的销售者，未尽严格履行审查义务，所销售涉案产品违反前述法律规定，其销售行为存在欺诈情形。原告根据《消费者权益保护法》的规定主张权益合法，本院予以支持，被告应向原告支付退货款20元及赔偿款500元，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区祈福药业连锁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张理钦支付退货款20元及赔偿款500元；
二、驳回原告张理钦的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年九月二日
书记员 郑妙霞
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执203号
申请执行人石家庄文始书画销售中心（有限合伙）。
法定代表人：刘秀华。
被执行人马林雅，男，汉族，1987年7月26日出生，住所地邢台市桥西区。
石家庄文始书画销售中心（有限合伙）申请马林雅公证债权文书一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证网执字第00178号执行证书，已发生法律效力，确定马林雅给付石家庄文始书画销售中心（有限合伙）3984元及违约金等义务，被执行人马林雅未履行。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人石家庄文始书画销售中心（有限合伙）向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
准予石家庄文始书画销售中心（有限合伙）撤回执行申请。
终结河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证网执字第00178号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一八年七月十七日
书记员 张金湘
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第40号
上诉人（原审被告）崔某甲，男，汉族，1960年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）严某某，女，汉族，1935年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）崔某乙，女，汉族，1954年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）崔某丙，女，汉族，1957年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）崔某丁，女，汉族，1963年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）崔某戊，男，汉族，1966年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）崔某己，女，汉族，1969年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）崔某庚，男，汉族，1971年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人崔某甲不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民一初字第249-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：由于本案涉及房产继承，案件较为复杂。另，七被上诉人的户籍所在地均在佛山市南海区，在南海区内有一定的社会关系，为公平公正审理本案，本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均在佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00289号
原告某环保公司
被告某物流公司
被告保某
被告周某
本院在审理原告某环保公司诉被告某物流公司、保某、周某运输合同纠纷一案中，原告某环保公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某环保公司撤回起诉。
案件受理费经本院院长批准免交。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王闻播
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01609-2号
申请执行人：陶勇。
被执行人：袁庐。
安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02447号民事调解书已经发生法律效力，被执行人袁庐至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人袁庐在合肥市蒙城恒盛皇家花园小区6#704有住宅房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁庐在合肥市蒙城恒盛皇家花园小区6#704住宅房一套；
二、查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十一月十日
书记员 周立顺
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2602号
原告王金平，男，汉族，1971年8月1日，住甘肃省迭部县。
被告李学川，男，汉族，1980年8月28日出生，住都江堰市。
本院在审理原告王金平诉被李学川民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何加敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘旭梅
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第48号
原告：何玉凤，女，汉族，1959年9月16日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：何国庆，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。
被告：峨眉山市卫生和计划生育局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段***号。
法定代表人：彭启福，男，该局局长。
委托代理人：彭健，仙山律师事务所律师。
委托代理人：范志伟，仙山律师事务所实习律师。
原告何玉凤诉被告峨眉山市卫生和计划生育局履行法定职责一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何玉凤自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何玉凤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何玉凤负担。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 彭 东
人民陪审员 邹代华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 章祈伦
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第585号
申请执行人闫志超。
�执行人刘玉发。
本院在执行闫志超申请执行刘玉发赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王晓兵