wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异29号
案外人孙建军，男，孙建军，男，1973年4月11日生，汉族，无职业，住江源区。
申请执行人李思伟，男，1987年8月24日生，汉族，山东鲁能泰山电力集团员工，住山东省青岛市。
委托代理人雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
被执行人周庆滨，男，1979年12月25日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街春江花园。
本院在执行申请执行人李思伟与被执行人周庆滨民间借贷纠纷执行一案中，案外人孙建军对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙建军称：浑江区人民法院（2015）浑执字第705号执行裁定查封的被执行人周庆滨名下的位于江源区城墙街，房权证号为江房权证第284**号房屋，系案外人所有，案外人于2008年10月7日与周庆滨签订协议，周庆滨将该房屋出售给案外人，房屋价格为157500元，案外人于当日将房款全额给付周庆滨，案外人于2008年年底将房屋装修后开了一家宾馆，并一直营业至今。请求中止对该房屋的执行。
本院查明：李思伟与周庆滨民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日作出（2015）浑民二初字第446号民事调解书，调解内容为“一、被告周庆滨于2015年7月9日起至2016年12月31日止，每月月末前偿还原告李思伟2万元，从2017年1月1日起每月偿还原告5万元，直至欠款200万元全部还清之日止。如逾期一期，原告即可申请执行全部金额。200万元借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月23日起计算至借款还清日止。二、案件受理费25760.00元减半收取，由被告周庆滨承担12880.00元。”因周庆滨未按约定的期限履行付款义务，李思伟向本院提出强制执行申请，本院立案受理。
2015年12月24日，本院根据李思伟的申请，作出（2015）浑执字第705号执行裁定书，裁定主要内容“查封被执行人周庆滨名下的位于江源区城墙街房权证号为江房权证第284**号房屋。”
另查明，江房权证第284**号房屋所有权证载明的房屋所有权人为周庆滨，2008年10月份，周庆滨将该房屋卖给孙建军。双方至今未办理房屋过户登记。
申请执行人李思伟认为该房屋所有权证载明的所有权人为被执行人，不同意案外人的异议请求。
本院认为，在处理李思伟与周庆滨民间借贷纠纷一案中，本院查封了江房权证第284**号房屋所有权证载明的房屋，虽然该房屋所有权证载明的所有权人为周庆滨，但因在本院查封前，该房屋已被周庆滨出售给案外人孙建军，房屋已经不是周庆滨的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法HYPERLINK”http://135.0.0.30:168/golaw?dbnm=gjfg&flid;=1115022012113426&lknm;=%b5%da%b6%fe%b0%d9%c1%e3%cb%c4%cc%f5”\\\l”law_firsthit”\\\t”_blank”第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
中止对江源区城墙街房权证号为江房权证第284**号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年六月三日
书记员 郑银辉
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0602执异29号案外人孙建军，男，孙建军，男，1973年4月11日生，汉族，无职业，住江源区。申请执行人李思伟，男，1987年8月24日生，汉族，山东鲁能泰山电力集团员工，住山东省青岛市。委托代理人雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。被执行人周庆滨，男，1979年12月25日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街春江花园。本院在执行申请执行人李思伟与被执行人周庆滨民间借贷纠纷执行一案中，案外人孙建军对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙建军称：浑江区人民法院（2015）浑执字第705号执行裁定查封的被执行人周庆滨名下的位于江源区城墙街，房权证号为江房权证第284**号房屋，系案外人所有，案外人于2008年10月7日与周庆滨签订协议，周庆滨将该房屋出售给案外人，房屋价格为157500元，案外人于当日将房款全额给付周庆滨，案外人于2008年年底将房屋装修后开了一家宾馆，并一直营业至今。请求中止对该房屋的执行。本院查明：李思伟与周庆滨民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日作出（2015）浑民二初字第446号民事调解书，调解内容为“一、被告周庆滨于2015年7月9日起至2016年12月31日止，每月月末前偿还原告李思伟2万元，从2017年1月1日起每月偿还原告5万元，直至欠款200万元全部还清之日止。如逾期一期，原告即可申请执行全部金额。200万元借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月23日起计算至借款还清日止。二、案件受理费25760.00元减半收取，由被告周庆滨承担12880.00元。”因周庆滨未按约定的期限履行付款义务，李思伟向本院提出强制执行申请，本院立案受理。2015年12月24日，本院根据李思伟的申请，作出（2015）浑执字第705号执行裁定书，裁定主要内容“查封被执行人周庆滨名下的位于江源区城墙街房权证号为江房权证第284**号房屋。”另查明，江房权证第284**号房屋所有权证载明的房屋所有权人为周庆滨，2008年10月份，周庆滨将该房屋卖给孙建军。双方至今未办理房屋过户登记。申请执行人李思伟认为该房屋所有权证载明的所有权人为被执行人，不同意案外人的异议请求。本院认为，在处理李思伟与周庆滨民间借贷纠纷一案中，本院查封了江房权证第284**号房屋所有权证载明的房屋，虽然该房屋所有权证载明的所有权人为周庆滨，但因在本院查封前，该房屋已被周庆滨出售给案外人孙建军，房屋已经不是周庆滨的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法HYPERLINK”http://135.0.0.30:168/golaw?dbnm=gjfg&flid=1115022012113426&lknm=%b5%da%b6%fe%b0%d9%c1%e3%cb%c4%cc%f5”l”law_firsthit”t”_blank”第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：中止对江源区城墙街房权证号为江房权证第284**号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。审判长  刘世元审判员  朱俊华审判员  张振良二〇一六年六月三日书记员  郑银辉
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执异8号
异议人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地湖北省武汉市。
代表人刘波，该××负责人。
申请执行人中国银行当阳市支行，住所地湖北省当阳市。
被执行人珠海顺风电子通讯设备有限公司，住所地广东省珠海市三灶区。
本院在执行中国银行当阳市支行与珠海顺风电子通讯设备有限公司借贷纠纷一案中，于2004年3月9日作出（2004）三执字第46号民事裁定，裁定终结本院（2004）三民督字第18号支付令的执行。异议人于2016年6月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2004年3月9日，三峡坝区人民法院以被执行人无财产可供执行为由，作出（2004）三执字第46号民事裁定，裁定终结（2004）三民督字第18号支付令，即中国银行当阳市支行与珠海顺风电子通讯设备有限公司借贷纠纷案的执行。2004年9月7日，中国银行三峡分行将对债务人的债权及项下权利转让给异议人。异议人已依法通知了相关债务人，现为合法债权人。珠海顺风电子通讯设备有限公司现正常经营，有可供执行的财产，具有偿债能力。特根据民事诉讼法和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，提出执行异议申请，请求撤销三峡坝区人民法院（2004）三执字第46号民事裁定，并以异议人为申请执行人恢复对（2004）三民督字第18号支付令的执行。
本院查明，2004年2月9日，因中国银行当阳市支行与珠海顺风电子通讯设备有限公司借贷纠纷，根据该行的申请，本院发出（2004）三民督字第18号支付令。支付令生效后，中国银行当阳市支行向本院申请执行，申请执行总标的905981.25元，本院于2004年3月1日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2004年3月9日作出（2004）三执字第46号民事裁定，裁定终结本院（2004）三民督字第18号支付令的执行。2004年9月7日，中国银行三峡分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处。
本院认为，中国东方资产管理公司武汉办事处既非本院（2004）三执字第46号中国银行当阳市支行与珠海顺风电子通讯设备有限公司借贷纠纷执行一案的当事人，也非该案的利害关系人，不具备对该案提出执行行为异议的主体资格。且其在明知该案已终结执行，债权的实现不再受国家强制力保障的情况下仍受让该债权，也不具备要求变更为申请执行人恢复对本院（2004）三民督字第18号支付令的执行的资格。
综上所述，中国东方资产管理公司武汉办事处的异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回中国东方资产管理公司武汉办事处的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年七月一日
书记员 尹纪波
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初714号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，男，1972年6月6日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月17日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年9月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人张永，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）703号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘后山、周君出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人的辩护人的辩护意见：1、被告人系投案自首；2、被告人认罪态度好，系初犯、偶犯；3、被告人与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解。
经审理查明：2015年3月1日17时许，被告人张某在兰陵县兰陵镇田庄村孙晋良父亲的殡事上，因琐事与孙晋发等人发生冲突。在撕扯中，被告人张某将前来拉架的孙某打伤，孙某的损伤为轻伤一级。
另查明，案发后被告人张某到兰陵县公安局投案自首，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；证人孙晋发等人的证言；被害人孙某的陈述；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实,足以认定。
本院于2017年1月12日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2016)鲁1324刑初714号调查评估委托函,对被告人张某对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。案发后，被告人张某到兰陵县公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系投案自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯，民事部分已自行和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。辩护人关于上述辩护观点成立，本院依法予以采纳。综上，可依法对被告人张某适用缓刑，并到兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
代理审判员 刘敏敏
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 龙 飞
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执937号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码。
被执行人刘兴来，男，1965年11月2日生，汉族。
昌黎县国土资源局与刘兴来土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审77号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘兴来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘兴来非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十四日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执937号申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码。被执行人刘兴来，男，1965年11月2日生，汉族。昌黎县国土资源局与刘兴来土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审77号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘兴来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘兴来非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十四日书记员邱贺宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终131号
上诉人（原审被告）：叶紧根。
被上诉人（原审原告）：丁军。
上诉人叶紧根不服浙江省慈溪市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）浙0282民初10337号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间实为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，根据法律规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地湖南省平江县人民法院审理。
被上诉人丁军未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的《借据》和《收条》等证据为依据向原审法院提起诉讼，要求上诉人即时偿还借款，原审法院以民间借贷纠纷受理本案并无不当。本案系民间借贷纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人即时偿还借款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省慈溪市庵东镇珠江村下诸家路，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽上诉称本案实为买卖合同纠纷，但并未提供相应证据予以证明，且无论本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷均不影响原审法院作为接收货币一方所在地即合同履行地的人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年二月十七日
代书 记员 卢秧淑
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执399号
申请执行人何岷霖，男住白山市江源区湾沟镇富林街。
被执行人王玉珍，男住白山市浑江区民中小区。
本院在执行申请执行人何岷霖申请执行王玉珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月10日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2018）吉0605民初394号民事判决书的执行。
本裁定书�达后立即生效。
审判员 王树春
二〇一八年七月十日
书记员 唐大伟
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执399号申请执行人何岷霖，男住白山市江源区湾沟镇富林街。被执行人王玉珍，男住白山市浑江区民中小区。本院在执行申请执行人何岷霖申请执行王玉珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月10日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结本院（2018）吉0605民初394号民事判决书的执行。本裁定书�达后立即生效。审判员  王树春二〇一八年七月十日书记员  唐大伟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2210号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：陈有利，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：杜海波，男，1980年10月2日出生，汉族，住博爱县。
被告：杜师傅，男，1955年12月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：杜根上，男，1968年10月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：杜斌，男，1980年7月3日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告杜海波、被告杜师傅、被告杜根上、被告杜斌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈有利到庭参加诉讼，被告杜海波、被告杜师傅、被告杜根上、被告杜斌经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜海波偿还借款本金70000元及利息（从2013年9月29日-2015年9月20日，按11.76‰计算），并自2015年9月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告杜师傅、被告杜根上、被告杜斌对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，被告杜海波向原告下属的柏山信用社借款70000元，约定利率11.76‰，到期日为2015年9月20日，还款方式按月清息，到期还本。被告杜师傅、被告杜根上、被告杜斌对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未支付过本金及利息。
被告杜海波、被告杜师傅、被告杜根上、被告杜斌未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告杜海波偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、贷款发放通知书、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告杜海波、被告杜师傅、被告杜根上未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，柏山信用社与四被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告杜海波按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告杜海波偿还借款本金70000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告杜师傅、被告杜根上、被告杜斌承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告杜师傅、被告杜根上、被告杜斌承担保证责任后，有权向被告杜海波追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告杜海波应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（从2013年9月29日-2015年9月20日，按11.76‰计算），并自2015年9月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告杜师傅、被告杜根上、被告杜斌对上述款项负连带偿还责任。被告杜师傅、被告杜根上、被告杜斌承担保证责任后，有权向被告杜海波追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元减半收取1022元，由被告杜海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年九月二十日
书记员 杜 盆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00068号
申请执行人淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人梁立昌，淮南市田家庵区人民政府区长。
委托代理人张智，淮南市田家庵区人民政府办公室科员。
被申请执行人许宪芳，女，住安徽省淮南市。
申请执行人淮南市田家庵区人民政府于2015年6月28日向本院申请强制执行田政征补【2015】10号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的合法性进行了审查。
2014年3月21日，田家庵区政府在项目征收范围公布了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告（上郑广场棚户区改造项目）》，对淮河大道以东、淮舜南路以西、合淮阜铁路线以南、洞山东路以北地块内房屋实施征收。被申请执行人拥有的房屋位于征收范围内。因被申请执行人与申请执行人淮南市田家庵区人民政府未就征收补偿方案达成一致，2015年1月26日，淮南市田家庵区人民政府作出田政征补【2015】10号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》，并依法予以送达。因被申请执行人未在规定期限内履行征收补偿决定，亦未在决定书送达之日起60日内向淮南市人民政府申请行政复议，且未在3个月内向人民法院提起行政诉讼，申请执行人淮南市田家庵区人民政府遂向我院申请强制执行申请执行人作出的田政征补【2015】10号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查，本院认为，淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2015】10号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2015】10号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》准予强制执行，由淮南市田家庵区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申恩国
审判员 袁 州
审判员 鲁艺
二〇一五年七月十七日
书记员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行审59号
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王前龙，主任。
被执行人肖某，男，1987年06月28日出生，汉族，农民，住抚州市临川区。
被执行人杨某，女，1985年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会于2017年6月16日向本院申请强制执行临卫计生征决[2016]第361002200075号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经抚州市临川区卫生和计划生育委员会查明：肖某、杨某两人于2008年09月06日生下第一胎女孩，2011年06月10日生下第二胎女孩，2013年03月04日生下第三胎男孩（涉案），根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，申请执行人于2016年11月9日作出临卫计生征决[2016]第361002200075号征收社会抚养费决定，对被执行人肖某、杨某征收社会抚养费39753元。
本院认为，抚州市临川区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的临卫计生征决[2016]第361002200075号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人肖某、杨某收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定，申请执行人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会作出的临卫计生征决[2016]第361002200075号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 龚 希
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3575号
抚顺市公共汽车总公司、丁绍杰、王占文、付宁智、毕婧哲、杜蕾、张福、王东红、王会波：
你们与郑州安驰担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）开民初字第7869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州安驰担保有限公司于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州安驰担保有限公司支付5994233.82元，利息84986.46元，违约金1215844.06元，共计7295064.34元。
二、向郑州安驰担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月11日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费35030元，保全费5000元，执行费64075元，共计104105元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行终71号
上诉人（原审原告）杨正学，男。
上诉人（原审原告）罗里妹(原告杨正学之妻)，女。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人于以彬，局长。
上诉人杨正学、罗里妹因劳动行政确认一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：原告杨正学原系紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）水塘镇格凸河村中洞小学教师。2006年3月7日，原紫云县人事劳动和社会保障局依据原紫云县人口和计划生育局紫计生字（2005）38号《关于对杨正学作出开除公职处理的请示》，对原告杨正学作出紫人劳人字（2006）第14号《关于开除杨正学公职的通知》，原告杨正学不服该行政处分决定向法院提起行政诉讼。2010年5月，根据紫云县人民政府机构改革实施意见，将紫云县人事劳动和社会保障局更名为紫云县人力资源和社会保障局。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”本案中，被告紫云县人力资源和社会保障局对原告杨正学作出开除公职的行政处分决定，属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定，故原告杨正学对该行政处分决定提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”规定，原告杨正学、罗里妹的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告杨正学、罗里妹的起诉。
裁定书送达后，上诉人杨正学、罗里妹不服，上诉称：上诉人诉被上诉人行政处分决定一案已由安顺市西秀区人民法院受理，经不开庭审理后以“被上诉人对上诉人杨正学作出开除公职的行政处分决定，属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定，故上诉人对该行政处分决定提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由裁定驳回起诉。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第四十七条“教育、医疗卫生、科技、体育等部门，可以依据本规定，结合自身工作的实际情况，与国务院人力资源社会保障部门和国务院监察机关联合制定具体办法”的规定，可以推论出教育部门属于事业编制，对此上诉人的意见认为，上诉人杨正学被开除公职之前的身份是教师，其实是事业编制人员，用人单位是学校而不是教育局，教育局只是其行业主管部门，上诉人杨正学不属于行政机关工作人员。综上所述，原审法院认定事实不清，且未经开庭即作出裁定，属程序错误。其作出的裁定书应当撤销，并依法受理本案。请求依法撤销原裁定，判令安顺市西秀区人民法院依法受理上诉人诉被上诉人的行政处分决定一案。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人杨正学作为紫云县水塘镇格凸河村中洞小学的教师，被上诉人紫云县人力资源和社会保障局对其作出开除公职的通知属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免决定，不在人民法院行政诉讼受案范围之内，不具有可诉性。虽然上诉人杨正学是教师，属于事业编制，但其人事属于紫云县人力资源和社会保障局管理。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人杨正学、罗里妹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭芮男(代)
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2386号
原告：刘玉国，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区东三十铺镇法律服务所法律工作者
被告：许正虎，男，1966年10月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告刘玉国与被告许正虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉国及其委托代理人幸胜东到庭参加诉讼，被告许正虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉国向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还木材款264000元及利息126720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告许正虎承包西商集团工程，原告为其供应木料模板。后工程结束后经结算共欠木料模板款合计264000元，2015年5月21日，被告出具欠条一张并对逾期未还款利息进行了约定。后经多次催要未果，故诉至法院。
被告许正虎未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；
2、被告许正虎人口信息查询表一份，证明被告基本身份情况；
3、欠条一份，证明被告欠材料款及约定利息的事实。
被告许正虎未向本院提交证据，亦未提出质证意见。
本院对证据认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告许正虎承包西商集团建筑工程，原告刘玉国为其提供木料模版。后工程结束后经结算共欠材料款合计264000元，2015年5月21日，被告出具欠条一张，欠条中约定，被告许正虎若在2015年端午节前付清，可少支付35000元。若逾期未付，将按照月利息2分进行计算。后被告分文未付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买木料并拖欠货款，有欠条佐证，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。原被告双方在欠条中对逾期还款利息进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告诉请利息自2015年6月21日起，每月利息款为5280元，截至2017年6月20日合计利息款126720元。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正虎于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘玉国材料款264000元；
二、被告许正虎于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘玉国材料款264000元的利息126720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，由被告许正虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛 文
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 ＸＸ富
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00183号
原告赵卫东。
被告刘公明。
原告赵卫东诉被告刘公明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加诉讼，被告刘公明经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵卫东诉称：2013年3月19日，被告刘公明因需资金周转向我借款32000元并出具借条一张，内容为“借到赵卫东现金32000元，还款期限应在2013年4月18日内全部还清，在5日内先还5000元，借款人刘公明”。借款到期后，刘公明以种种借口至今未付分文，请求法院依法判令被告及时偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告刘公明未答辩。
原告赵卫东为证明其主张所依据的事实，向本院提交了刘公明于2013年3月19日出具的借条一份，主要内容为“借到赵卫东现金32000元整，还款期限：应在2013年4月18日内全部还清，应在5日内先还5000元，借款人刘公明，身份证号420623196809066518”。
被告刘公明没有提供证据，也未到庭发表质证意见。
本院对上述证据分析、评判如下：
原告赵卫提供的借条为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，符合人们的书写习惯，该证据对原、被告之间存在债权债务关系有证明力，本院予以采信。
综合以上当事人陈述、举证及本院认证情况，确认下列法律事实：
2013年3月19日，被告刘公明因需资金周转向原告赵卫东借款32000元并出具借条一张，内容为“借到赵卫东现金32000元，还款期限：应在2013年4月18日内全部还清，应在5日内先还5000元，借款人刘公明”。借款到期后，被告诉刘公明至今未付分文，导致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但原告赵卫东曾实际借给被告刘公明32000元，有被告刘公明出具的借条原件为据，因此，原、被告之间形成了事实上的民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。根据我国《合同法》的规定，原、被告为自然人，相互之间对如何支付利息没有约定，视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，对原告赵卫东要求给付利息的诉讼请求，可从约定的还款日的次日算至本判决生效后确定的给付之日止。故根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘公明借原告赵卫东人民币32000元及其利息（其中5000元借款利息从2013年3月24日计算，27000元借款利息从2013年4月19日计算，利率标准均为中国人民银行规定的同期同类贷款利率本数，算至本判决生效后确定的给付期限届满之日止），由被告刘公明于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费700元，合计1300元，由被告刘公明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邱方华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第877号
原告闻学兰，女，汉族，42岁。
委托代理人陶全兵，四川能言律师事务所律师（特别授权）。
被告四川航天置业建设集团有限公司，住所地：西昌市凯乐路中段。
法定代表人周昌万，系该公司董事长。
委托代理人高伟，男，回族，42岁（一般代理）。
委托代理人张煜，四川能言律师事务所律师（一般代理）。
被告刘光明，男，汉族，49岁。
本院在审理原告闻学兰诉被告四川航天置业建设集团有限公司、刘光明买卖合同纠纷一案过程中，原告闻学兰于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻学兰撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻学兰撤回起诉。
案件受理费6400.00元，减半收取3200.00元，由原告闻学兰承担。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一六年一月七日
书 记 员 贾 煜 寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西昌民初字第877号原告闻学兰，女，汉族，42岁。委托代理人陶全兵，四川能言律师事务所律师（特别授权）。被告四川航天置业建设集团有限公司，住所地：西昌市凯乐路中段。法定代表人周昌万，系该公司董事长。委托代理人高伟，男，回族，42岁(一般代理)。委托代理人张煜，四川能言律师事务所律师（一般代理）。被告刘光明，男，汉族，49岁。本院在审理原告闻学兰诉被告四川航天置业建设集团有限公司、刘光明买卖合同纠纷一案过程中，原告闻学兰于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻学兰撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻学兰撤回起诉。案件受理费6400.00元，减半收取3200.00元，由原告闻学兰承担。审 判 长 兰  林审 判 员 阿苏嘉佳代理审判员 茅 红 兵二〇一六年一月七日书 记 员 贾 煜 寒附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第872号
罪犯梁帅昌，男，1984年10月18日出生，壮族，初中，无业，原户籍所在地贵港市港北区庆丰镇青岭村大桥西队，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年5月25日作出了（2009）顺刑初字第00707号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年10月17日起至2019年10月16日止。该犯不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院于2009年7月20日以（2009）佛刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月20日送广东阳江监狱服刑，2010年10月26日转广西贵港监狱服刑。2011年8月18日经本院裁定减去有期徒刑一年；2013年7月17日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至2017年1月16日止。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
执行机关贵港监狱认为，罪犯梁帅昌在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年改造积极分子。截至2015年1月止，累计奖励分108.59分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁帅昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁帅昌减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年7月16日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第404号
原告：刘宜翠。
被告：金蓓蕾。
原告刘宜翠为与被告金蓓蕾民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘宜翠到庭参加诉讼，被告金蓓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宜翠诉称：2011年8月30日，被告向原告借取10万元，并出具一份欠条交由原告收执。嗣后，原告向被告催讨借款未果，故诉请法院：1.判令被告偿还原告欠款10万元，利息1万元；2.本案的诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3.银行存根凭条，证明原告向被告交付款项的事实。
被告叶其炜未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月30日，被告向原告出具一份借条，载明借款金额10万元。对于借款期限，双方的约定为原告在收回借款前一个月通知被告还款。双方未书面约定借款利率。同日，原告从其建设银行卡上取出10万元现金交给被告，被告将上述款项存入自己名下的建设银行卡中。嗣后，原告向被告催讨借款未果，遂形成本诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金蓓蕾于2011年8月30日向原告借取10万元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率为2%，但未能举证予以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金蓓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宜翠借款10万元；
二、驳回原告刘宜翠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费650元，合计3150元，由原告刘宜翠负担200元，由被告金蓓蕾负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年九月八日
代书 记员 潘欣武
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更81号
罪犯刘帅兵，男，1985年1月20日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）长中刑一初字第38号刑事判决，认定刘帅兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。刘帅兵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年5月18日作出（2005）湘高法刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年6月1日交付执行。刑期自200年5月18日至2026年2月19日止。湖南省高级人民法院分别于2007年11月8日以（2007）湘高法刑执字第1270号刑事裁定，将罪犯刘帅兵减为无期徒刑；于2010年4月20日以（2010）湘高法刑执字第474号刑事裁定，将罪犯刘帅兵减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2012年8月13日以（2012）益刑执字第951号刑事裁定，对罪犯刘帅兵减去有期徒刑一年三个月；于2014年4月23日以（2014）益刑执字第312号刑事裁定，对罪犯刘帅兵减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月18日以（2015）益法刑执字第1068号刑事裁定，对罪犯刘帅兵减去有期徒刑一年三个月（刑期异动后至2026年2月19日止），，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘帅兵自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年度被评为优秀生产能手。现累计考核6个表扬，余295.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘帅兵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘帅兵减去有期徒刑九个月（刑期至2025年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
江苏省南京市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2462号
上诉人（原审被告）杨玉圣，男，1963年8月23日生，汉族，某院教授。
委托代理人张成明，江苏东南律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张仲春，男，1952年8月16日生，汉族，某研究所（WTO研究中心）教授。
委托代理人沈木珠（系张仲春之妻），1955年4月6日生，汉族。
上诉人杨玉圣因与被上诉人张仲春姓名权、名誉权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第666号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人杨玉�预交的二审案件受理费400元，由本院予以退还。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 查菲菲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1541号
原告马秀玲，女，1949年12月24日出生，住黑龙江省富锦市。
被告张祥基，男，1981年10月10日出生，住黑龙江省富锦市。
原告马秀玲诉被告张祥基民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告马秀玲到庭参加诉讼，被告张祥基经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀玲诉称：2013年2月3日，被告在原告处借款10000元，此款经原告多次索要，被告一直推托不付。现原告要求被告张祥基给付借款本金10000元，承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明张祥基于2013年2月3日在原告处借款10000元的事实。
被告张祥基对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告张祥基经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告张祥基未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月3日，被告张祥基在原告处借款10000元，未约定借款期限，张祥基为原告出具借据一份。此款经原告索要，张祥基一直没有给付。
本院认为：被告张祥基在原告马秀玲处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务，故原告要求被告张祥基给付借款10000元的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张祥基于本判决生效后10日内给付原告马秀玲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张祥基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一七年一月四日
书 记 员 白国翠
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执恢字第36号
申请执行人潘承夫，男，1948年12月19日生，水族，贵州省剑河县人。
被执行人彭文友，男，1979年11月18日生，侗族，贵州省剑河县人。
本院在执行申请人潘承夫申请执行被执行人彭文友交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人彭文友之妻伍宏燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县支行南加营业所有银行存款，该存款为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭文友之妻伍宏艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县支行南加营业所账号的存款5765.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 杨通明
二〇一五年十二月一日
书记员 彭凌江
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2654号
原告韩光恒。
委托代理人闫旭。
委托代理人马希文。
被告刘娟。
被告范成。
被告毛振亚。
被告张宇。
被告桑威。
原告韩光恒诉被告刘娟、范成、毛振亚、张宇、桑威、彭向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告彭向阳的起诉。原告韩光恒的委托代理人闫旭、马希文、被告张宇及被告桑威到庭参加诉讼，被告刘娟、范成、毛振亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光恒诉称，被告刘娟、范成于2012年5月29日向原告借款20万元，约定月息2%，借款期限一年，每两个月结算一次利息，并由被告毛振亚、张宇、桑威作担保。借款到期后，原告多次催要，被告刘娟、范成仅偿还了部分利息，本金及剩余利息拒不支付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元，利息2.6万元，并承担本案的诉讼费。
被告张宇辩称，借款是事实，担保是事实，事后才知道该笔借款没有归还。
被告桑威辩称，借款是事实，担保是事实，事后才知道该笔借款没有归还。
被告刘娟、范成、毛振亚未答辩。
经审理查明，被告刘娟、范成于2012年5月29日向原告借款20万元，约定使用期限一年，月利率2%。并由被告张宇、桑威、毛振亚签字担保，担保方式为连带责任担保。借款之后，被告刘娟、范成按照约定月利率2%每2个月支付原告一次利息8000元，支付14个月，后又支付原告利息1万元，利息支付至2013年10月份，共计支付原告利息66000元。后再未还本付息，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据一份、转账凭条一份、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩光恒借款给被告范成、刘娟使用，被告张宇、桑威、毛振亚提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。被告刘娟、范成按照月利率2%支付原告利息，不违反法律规定，本院予以支持。现原告主张26000元的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该笔借款于2013年5月28日到期，原告于2014年4月28日向我院主张权利，不超过担保期限，担保人应当承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘娟、范成、毛振亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟、范成于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光恒借款本金20万元及利息26000元。
二、被告张宇、桑威、毛振亚对上述款项承担连带责任，被告张宇、桑威、毛振亚承担保证责任后，有权向被告刘娟、范成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，保全费2020元，合计6710元，由被告刘娟、范成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年八月十六日
书 记 员 魏琳娜
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第378号
原告谭某，农民。
被告马某，农民。
原告谭某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，原告谭某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半150元，由原告谭某承担。
审判员 苏 京
二〇一五年五月二十日
书记员 杨诗凯
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执恢字第54号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址梅州市梅县区新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人潘强发、李伟年，该公司员工。
被执行人汤运秀，女，汉族，现住：梅县区隆文镇岩前村。
中国农业银行股份有限公司梅县支行与汤运秀借款纠纷一案，本院作出的（2001）梅法经初字第163号民事判决书已发生法律效力。权利人于2001年11月13日向本院申请执行，于2002年4月22日裁定中止执行。先根据申请执行人的请求，本院于2015年11月16日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月21日依法向被执行人送达执行通知书，同时向银行、车管、工商、房管等部门查询调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）梅县法执恢字第54号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓 顺 红
审判员 张 淼 云
审判员 黄 福 中
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孔艳妮（代）
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第99号
申请执行人邓习光，男，1969年3月28日出生，湖南省桃江县人。
申请执行人邓雪花，女，1974年2月2日出生，湖南省桃江县人。
被执行人许明球，男，1967年8月15日出生，湖南省桃江县人。
申请执行人邓习光、邓雪花与被执行人许明球民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）益法刑一初字第40号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因该裁决书确定的义务人未在指定的期限内履行义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。因本案被执行人的原住所地在桃江县，为方便案件执行，提高执行效率，减少当事人讼累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
邓习光、邓雪花依据本院（2014）益法刑一初字第40号刑事附带民事判决书申请执行许明球民事赔偿纠纷一案指令桃江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 李京伟
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 捷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00111-1号
原告李伟。
被告汪林。
被告汪伟。
本院在审理原告李伟与被告汪林、汪伟民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告汪林所有的位于枣阳市新市镇郑家湾村五组房产证号为枣房字第××号的房屋一栋予以查封，并用其个人所有的鄂f×××××号丰田凯美瑞轿车一辆提供担保。
本院认为，原告李伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将汪林所有的位于枣阳市新市镇郑家湾村五组房产证号为枣房字第××号的房屋一栋处分权予以冻结。
二、将李伟提供担保的鄂f×××××号丰田凯美瑞轿车一辆处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审判员 董俭
二〇一五年二月十日
书记员 张剑
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1333号
申请人高青，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人蔡涛。
申请人高青、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月25日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）0783号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）0783号）有效。
审判员 方媛媛
二〇一四年八月十一日
书记员 何小哲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初269号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。
法定代表人：刘营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告：陆云霞。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告陆云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告陆云霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2014年12月11日签订的《借款协议》；2.判令被告偿还原告借款本金68350.80元；3.判令被告偿还原告逾期前一个月利息781元；4.判令被告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（三项合计以所欠借款本金为基数，从2015年4月7日起按照年利率24%暂计算至2016年8月30日，金额为23284.80元）；5.判令被告支付律师费4908元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，夏靖与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款本金78115.20元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4035.95元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费12318.34元、审核费1086.91元、服务费4709.95元、信访咨询费200元，合计18315.20元。被告于2015年4月7日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。2016年3月1日，夏靖将债权转让给原告并通知被告。现原告成为合法债权人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陆云霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借款协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、原告代交费用收据、债权转让通知、告知债权转让的EMS单、还款明细表、期供列表、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月11日被告陆云霞（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年12月11日签署《借款协议》（借款金额为人民币78115.20元，借款编号0519010038；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12318.34元，向丙方支付审核费1086.91元，向丁方支付服务费4709.95元，三项合计18115.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告陆云霞（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010038的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为78115.20元，还款分期数24个月，每月偿还数额为4035.95元，其中，本金3254.80元、利息781.15元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的7日，还款起止日期为2015年1月7日至2016年12月7日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计18315.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年12月17日通过网上银行，将59800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年4月7日，被告支付了3期的本金9764.40元、利息2343.45元，此后未再还本付息。
2016年3月1日，原告与夏靖签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陆云霞经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，属合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，且已通知债务人陆云霞，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告要求其还本付息，有合同依据，本院均予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了逾期违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准计算，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告陆云霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆云霞于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金68350.80元及至2015年4月7日的利息781元，并支付自2015年4月8日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金和罚息（以本金68350.80元为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、陆云霞于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付律师代理费4908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元、公告费600元，合计2834元（原告已预交），由陆云霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 夏明明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0934号
原告刘某。
委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张年华、被告张某及其委托代理人高洪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告系再婚夫妻，原告离异，被告丧偶。双方系远亲关系，在亲属的鼓动下，双方于2009年6月正式交往，之后双方同居。在被告的再三要求下，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，被告的一些恶习不断暴露出来，主要表现为在家独揽经济大权，专横不讲理，疑心重，时常怀疑原告与他人私通。婚后四年多来，被告时常为家庭生活琐事与原告争吵，使原告不能忍受，而且被告趁原告父亲生病之际，将原告身份证偷走，将原、被告婚后的储蓄存款、租金偷偷全部领走。2013年9月2日，原告怀着对被告彻底绝望的心情离开被告，到青浦女儿家居住。2013年9月5日，被告将原告在家中的衣物全部从家中丢出。鉴于被告的种种表现，原告认为双方已无法共同生活在一起，夫妻感情已经破裂。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称：我不同意离婚。我和原告无论婚前还是婚后，感情一直很好，一直没有分居。我认为夫妻感情没有破裂，原告也没有证据证明双方感情已经破裂，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009相识恋爱，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，近年来因为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂，故而起诉至本院要求离婚。
审理中，本院组织原、被告进行调解，因原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，故而调解未成。
以上事实由原告提交结婚证以及庭审中双方陈述所证实。
本院认为：离婚应当以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告婚前感情基础较好，婚后在夫妻共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因是夫妻间缺乏互相关心和沟通所致，并无原则性矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，只要夫妻双方在今后生活中多沟通、多交流，正确处理家庭矛盾，珍惜来之不易的婚姻家庭，夫妻感情和好是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。案件受理费240元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 倪佳平
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第552号
上诉人（原审被告）：路荣胜，无业。
委托代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志强，青岛瑞泽源科贸有限公司法定代表人。
委托代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊文洁。
被上诉人（原审被告）：王哲。
上诉人路荣胜因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人路荣胜以其与被上诉人郭志强已达成和解协议为由，于2015年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人路荣胜自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人路荣胜撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1700.00元，由上诉人路荣胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王敬波
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1379号
原告舟山某某压铸机械有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人周某某。
被告天津某某电机制造有限公司。
法定代表人邱某某。
原告舟山某某压铸机械有限公司（以下简称金鹰公司）与被告天津某某电机制造有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李腾云独任审判。原告于2014年10月27日申请财产保全，本院于当日作出裁定，冻结、查封被告某某公司名下价值110万元的财产。本院于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原被告双方签订一份《销售合同》，约定：被告向原告购买4台压铸机和2台注塑机，合同总价款133.60万元；先付定金4万元，机器到被告厂区后再付30万元，余款分12个月平均付清（每月付8.30万元）；合同履行地为舟山；合同履行中发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可向本合同履行地人民法院诉讼；总价款扣除壹万元等内容。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告仅支付了定金4万元和货款30万元，对于余款98.60万元一直未予支付。现被告经营状况严重恶化，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告向原告支付所欠货款98.60万元，并自2014年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日止。
被告未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持其上述诉请，向本院提交如下证据：
1.销售合同一份，证明原被告双方签订销售合同一份，并对双方权利义务进行约定的事实；2.维修调试报告单一份，证明原告已履行交货义务，并且安装调试完成的事实；3.收款收据二份、工商银行大额支付系统专用凭证（收账通知）一份，证明被告支付定金4万元及货款30万元的事实。
对原告提交的上述证据，被告未发表书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：上述证据虽未经被告到庭质证，但具有真实性、合法性、且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原告金鹰公司与被告某某公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告已依约发货并安装调试完成，被告应按双方约定履行支付货款义务。被告已向原告支付定金4万元，于2014年4月11日支付货到付款的30万元，对于余款98.60万元，按双方约定应在12个月内平均付清，即自2014年5月起至2015年4月止12个月内付清。但被告已连续七个月未按约向原告支付货款，未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部价款，并自第一笔逾期付款之日起支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津某某电机制造有限公司于本判决生效之日支付原告舟山某某压铸机械有限公司货款98.60万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年6月1日起至货款付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13660元，减半收取6830元，诉讼保全费5000元，合计11830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费13660元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙丽娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第202号
申请人王晓晖。
申请人郭善江。
申请人王晓晖与被申请人郭善江机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭峪伶
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1053号
申请执行人郭礼仕。
被执行人孙顺超。
本院依据发生法律效力的（2015）沭民初第198号民事判决书，于2015年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年九月三十日
书记员 朱崇会
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1053号申请执行人刘同柱，男，1972年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤井超，男，1967年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案执行，执行标的为借款本金13000元及利息、诉讼费62.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十一月十九日书 记 员  曹小小
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第880号
罪犯张齐，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）深中法刑二初字第184号刑事判决，以罪犯张齐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年6月27日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第968号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2010年5月28日经本院以（2010）大审刑执字第1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年5月26日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张齐减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2025年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第1号
原告：孙某甲。
被告：王某。
原告孙某甲与被告王某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于2014年8月5日经荣成市人民法院调解离婚，调解书载明婚生子孙某乙由被告抚养，随被告生活。我与被告离婚后，�告剥夺我探望孩子的权利，为了孩子的健康成长，现诉至法院请求每2天被告必须让孩子接原告电话一次，每周六、周日让婚生子到原告家居住两天。
被告王某辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告的要求影响我和孩子的生活，我仅允许原告每月探望孩子一次。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子孙某乙，2014年8月5日经荣成市人民法院调解离婚，婚生子孙某乙随被告生活，原告自2017年始，于每年12月31日前支付子女抚养费9000元，现原、被告因探望孩子的时间及方式发生争议，遂成诉。
上述事实有原、被告陈述，民事调解书等相关书证在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告离婚后，婚生子随被告生活，原告作为孙某乙父亲，依法享有探望孙某乙权利，被告亦有协助探望的义务。探望的时间和方式，应以不影响孩子正常生活和学习为主，同时考虑增加孩子与原告的沟通交流，从而更有利于孩子身心成长的原则来确定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告孙某甲自本判决生效之日起，于每月第二周与第四周的周六上午九点到被告处将孩子孙某乙接走探望，于次日下午四点前将孩子孙某乙送回被告处，被告王某应协助原告孙某甲行使该探望权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖辉晓
二〇一五年一月九日
书记员 侯雯楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧瓜商特字第8号
申请人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行。
负责人方正。
委托代理人戴文良。
委托代理人陈科杰。
被申请人孔金泉。
被申请人孟淼英，
申请人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行于2013年12月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员任子飞进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行申请称：2010年11月16日，申请人与被申请人孔金泉签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份（编号：JUDIB20100240），约定申请人向孔金泉提供个人抵（质）押循环贷款额度，金额为2500000元人民币，额度有效期为3年，自2010年11月19日至2013年11月19日。同日，被申请人孟淼英向申请人出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人孔金泉与申请人签订的编号为JUDIB20100240的个人循环贷款额度合同及为执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，申请人与两被申请人另签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定两被申请人以其共有的坐落于杭州市萧山区北干街道绿洲嘉园6幢3单元2702室的房产［房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号；土地使用证号：杭萧国用（2009）字第003299号］为孔金泉与申请人签订的编号为JUDIB20100240的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同项下的债务提供抵押担保，担保债权之最高本金余额为人民币2500000元，基于本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）等其他所有应付费用等，也属于被担保债权；如果借款人未按约定及时清偿债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及合同约定行使抵押权，在合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。当日，申请人对上述抵押权依法办理了房屋他项权证（杭房他证萧字第000955**号），债权数额为2500000元。依据上述循环贷款额度协议，申请人与孔金泉于2012年11月13日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定孔金泉向申请人贷款2500000元，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为固定月利率6‰；按季结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照约定贷款利率水平上加收50%的逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。同日，申请人发放贷款2500000元。孔金泉收到借款后，仅按约支付了2013年8月12日前的利息，但此后除支付利息80.68元外再未支付其余利息。2013年11月13日，上述借款到期，但两被申请人均未履行还款义务。另，申请人为实现案涉债权已支出律师代理费51326元。故申请人特向本院提出申请，要求：1、对被申请人孔金泉、孟淼英所有的位于杭州市萧山区北干街道绿洲嘉园6幢3单元2702室的房产［房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号；土地使用证号：杭萧国用（2009）字第003299号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得款项在借款本金2500000元，至2013年12月10日的利息和罚息共计66296.76元及按年利率10.8%计算的自2013年12月11日起至实际还款日止的罚息及相应复利、律师代理费51326元范围内优先受偿。审理中，申请人变更其诉讼请求为：1、对被申请人孔金泉、孟淼英所有的位于杭州市萧山区北干街道绿洲嘉园6幢3单元2702室的房产［房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号；土地使用证号：杭萧国用（2009）字第003299号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得款项在借款本金2500000元、自2013年8月13日起至同年12月10日止的期内利息和罚息共计65533.17元、上述借款自2013年12月11日起至实际清偿日止按年利率10.8%（7.2%×1.5）计算的利息（含罚息、复利）及律师代理费51326元的范围内优先受偿；3、被申请人孔金泉、孟淼英承担本案申请费。
被申请人孔金泉、孟淼英未在本院指定的答辩期限内进行答辩。
本院经审查认为：申请人提供的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《共同还款承诺书》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《借款借据》、房屋他项权证、《法律服务委托合同》、浙江省增值税普通发票等证据均为原件，系合法、真实的，故两被申请人以位于杭州市萧山区北干街道绿洲嘉园6幢3单元2702室的房产为案涉2500000元借款本金及其利息（含罚息、复利）、律师代理费等损失提供抵押担保，应属合法有效。现被申请人未按约定履行还本付息义务，已构成违约，故申请人的各项请求，除律师代理费本院调整为50000元外，其余均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孔金泉、孟淼英所有的位于杭州市萧山区北干街道绿洲嘉园6幢3单元2702室的房产［房屋所有权证号：杭房权证萧字第000682**号、杭房权证萧字第00068286-1号；土地使用证号：杭萧国用（2009）字第003299号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行对变价后所得款项在借款本金2500000元、自2013年8月13日起至同年12月10日止的期内利息和罚息共计65533.17元、上述借款自2013年12月11日起至实际清偿日止按年利率10.8%计算的利息（含罚息、复利）及律师代理费50000元的范围内优先受偿。
案件受理费27740元，减半收取13870元，由孔金泉、孟淼英负担。该款中国银行股份有限公司杭州市萧山支行已预交，由孔金泉、孟淼英在本裁定生效后十日内直接支付给中国银行股份有限公司杭州市萧山支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任子飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 章世杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一初字第143号
申请人内蒙古润邦生物科技有限公司。住所地赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。
法定代表人王新选，董事长。
委托代理人聂成涛，内蒙古天岳律师事务所律师。
委托代理人李洁，公司人事专员。
被申请人杨连福，男，35岁，汉族，内蒙古润邦生物科技有限公司原职工，住赤峰市。
委托代理人李朝辉、吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。
申请人内蒙古润邦生物科技有限公司(以下简称润邦公司)向本院提出申请，请求撤销赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于二○一五年四月三十日作出的元劳人仲裁字［2015］64号裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人润邦公司的委托代理人聂成涛、李洁，被申请人杨连福及其委托代理人李朝辉、吴文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人润邦公司申请称，被申请人杨连福连续旷工15天以上，违反申请人《员工违纪处理管理规定》，申请人有权解除与被申请人的劳动合同，并无需向其支付经济补偿金。
赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，裁决申请人向被申请人支付解除合同经济补偿金，属适用法律错误，应予撤销。
被申请人答辩服从裁决。
经本院审理查明，申请人与被申请人系劳动关系，双方签订劳动合同，被申请人实行绩效工资。2015年2月6日，被申请人离开工作岗位。
被申请人在申请人处工作期间，申请人未给被申请人缴纳2014年度的基本养老保险。
被申请人申请解除劳动合同前12个月平均工资为2164.6元/月。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。
申请人润邦公司申请撤销元劳人仲裁字［2015］64号裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人内蒙古润邦生物科技有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人承担；邮寄费60元，二当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年八月十一日
书记员 高莉莉
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第272号
原告：李崇印，男，汉族，农民，住抚宁县。
委托代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县。
负责人：高纯生，经理。
委托代理人：刘放放，河北昊海律师事务所律师。
原告李崇印诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅，被告委托代理人刘放放到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日我所有的冀CA32**号自卸货车车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间从2013年3月24日至2014年3月23日。2013年7月5日，司机刘某某驾驶该车在抚宁县建权福利炉料加工厂拉石子时，与厂房钢梁发生碰撞，造成钢梁钢柱损毁。我赔偿了该厂的损失25900元。我要求被告赔偿，被告认为不属于保险事故，拒绝赔偿。故提起诉讼，起诉后我提出了鉴定申请，经鉴定第三者的损失为25570元，支付了评估费500元。故请求判决被告赔偿保险金26070元。
被告辩称，保险条款约定，因车斗升起造成的损失，我公司不承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单，证明原告与被告存在保险合同关系；2、抚宁县建权福利炉料加工厂的证明，证明司机刘某某驾驶投保车辆在该厂拉石子时，车斗与修建的厂房钢梁发生碰撞，造成钢梁钢柱损毁；3、收据及赔偿项目造价表，证明原告车辆造成抚宁县建权福利炉料加工厂的损失为25900元，原告履行了赔偿义务；4、买卖协议及李某的身份证复印件，证明李某于2013年3月1日将投保车辆卖给了原告；5、资产评估报告书，证明抚宁县建权福利炉料加工厂钢梁钢柱的损失为25570元；6、评估费发票，证明原告支付了评估费500元；7、车辆的行驶证、营运证，驾驶员的驾驶证、从业资格证，证明投保车辆具有合法行驶资格，驾驶员具有合法驾驶资格。
被告经质证对上述证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据1没有异议，但保险条款约定车斗升起造成的损失，被告不承担赔偿责任；对原告提交的证据2有异议，证明上没有相关人员的签字，该单位无法证明事故的真实性；对原告提交的证据3的真实性有异议，原告应提供物价部门出具的鉴定结论来证明其实际损失；对原告提交的证据4的真实性有异议，买卖协议不能证明原告是车辆的实际所有人；原告提交的证据5，评估报告未扣除残值，且评估金额过高；原告提交的证据6，鉴定费不属于保险理赔范围；对原告提交的证据7的真实性有异议，原告应提供原件核实。
被告为支持其主张提交如下证据：保险条款，证明机动车第三者责任保险条款第八条第二项约定：保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统失灵，造成的财产损失，保险人不负责赔偿。
原告经对被告提交的证据质证发表如下质证意见：该条款是格式条款，对原告不产生法律效力，原告不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证1被告没有异议，本院予以确认；原告提交的证据5，评估报告是我院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，本院予以确认；原告提交的证据3与证据5，能够相互印证，本院予以确认；原告提交的证据2、4、6、7，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2013年3月1日李某将冀CA32**号自卸货车卖给了原告李崇印。2013年3月16日，原告李崇印为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了交强险和商业险，被保险人为原告李崇印。机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆保险投保的险种包括第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔条款，保险责任期间从2013年3月24日至2014年3月23日。机动车第三者责任保险条款第八条第二项约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统失灵，造成的财产损失，保险人不负责赔偿。
2013年7月5日，司机刘某某驾驶该车在抚宁县建权福利炉料加工厂拉石子时，车斗与厂房钢梁发生碰撞，造成钢梁钢柱损坏。事故发生后，原告及时向被告报险，被告亦履行了出险义务。原告赔偿了抚宁县建权福利炉料加工厂钢梁钢柱损失25900元。原告起诉后，提出鉴定申请，我院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对抚宁县建权福利炉料加工厂钢梁钢柱的损失进行了评估，损失为25570元，原告支付了评估费500元。原告要求被告赔偿保险金26070元。
本院认为，原告为其汽车在被告处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。此次保险事故给第三者造成经济损失26070元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余款24070元在第三者责任险的赔偿限额内，被告应予赔偿。保险条款虽有保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统失灵，造成的财产损失，保险人不负责赔偿的约定，但上述条款系责任免除条款，被告不能证明已向原告作了提示和明确说明，该条款对原告不产生效力。故对被告的驳回原告诉讼请求的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李崇印保险金26070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年五月二十六日
代书记员 栗雨蒙
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）抚民二初字第272号 原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社。住所地：抚松县露水河镇东山街。 法定代表人徐杨，系该信用社主任。 委托代理人：周桂然，系该信用社副主任。 被告高连芝，女，汉族，无职业，现住抚松县。（缺席） 被告何乃文，男，汉族，无职业，现住抚松县。（缺席） 被告何乃斌，男，汉族，无职业，原住抚松县，现下落不明。 原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社诉被告高连芝、何乃文、何乃斌借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社的委托代理人周桂然到庭参加诉讼，高连芝、何乃文、何乃斌经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审判，现已审理终结。 原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社诉称，2009年7月30日，原告与被告高连芝签订了保证担保借款合同（农信保借字（2009）第027号）。合同约定：原告向被告高连芝发放贷款金额为人民币7.5万元，借款期限35个月，从2009年7月30日起至2012年6月30日止，借款月利率为10.350000‰，还款方式利随本清。其他被告自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行合同约定的还款义务。要求被告高连芝偿还借款本金7.5万元及2009年7月30日起至借款还清之日的全部利息（包括复利和罚息），请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高连芝、何乃文、何乃斌未答辩。 经审理查明，2009年7月30日，原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被告高连芝签订了保证担保借款合同（农信保借字（2009）第027号）。合同约定：原告向被告高连芝发放贷款金额为人民币7.5万元，从2009年7月30日起至2012年6月30日止，借款月利率为10.35000‰，还款方式利随本清。被告何乃文、何乃斌承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催收，三被告均未履行合同约定的还款义务。本院根据抚松县公安局露水河派出所的证明，2014年4月2日在《法制日报》上公告向被告何乃斌送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票；本院依法直接向被告高连芝、何乃文送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，三被告无正当理由，未到庭。 本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效，本院予以确认；被告应按合同的约定积极履行还款义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高连芝欠原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币借款本金7.5万元整及利息（按合同约定，包括复利和罚息），于判决生效后30日内付清； 二、被告何乃文、何乃斌对以上借款承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元（缓交），由被告高连芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张立宝 人民陪审员  于彤开 人民陪审员  万淑芬 二〇一四年七月三日 书 记 员  路 宇
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第429号
原告光泽县金旺蜂窝煤球厂，住所地光泽县文昌路农机培训学校教练场，组织机构代码L2118022-6。
经营者危金旺，男，1953年11月21日出生，汉族，住光泽县。
被告元光龙，男，1985年6月29日出生，汉族，住光泽县。
原告光泽县金旺蜂窝煤球厂与被告元光龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用小额诉讼程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告光泽县金旺蜂窝煤球厂经营者危金旺到庭参加诉讼，被告元光龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县金旺蜂窝煤球厂诉称，2012年5月至6月，被告向原告购买原煤，结欠货款5，400元久拖未付。要求被告支付原告拖欠的货款5，400元及利息3，060元（每月90元，自2012年6月至2015年3月止）。
被告元光龙未向本院提交书面答辩意见。
原告光泽县金旺蜂窝煤球厂为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.烟农购煤合同书一份，拟证明2012年5月27日，原、被告双方签订购煤合同，原告向被告供原煤4吨多，被告结欠原告货款5，480元的事实；
2.被告于2014年10月1日出具给原告的欠条一份，拟证明被告结欠原告货款5，480元，承诺2014年12月30日前还款的事实。
被告元光龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告提交上述证据有原件核对，内容真实，来源合法，符合书证形式要件，且与原告主张的事实相关联，本院对上述证据予以采信。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2012年5月27日，原、被告签订烟农购煤合同，约定：原告向被告供应原煤4吨，每吨单价1，260元，计5，040元，购煤当日起，每100元每天按5分计计息，2012年10月30日归还货款，逾期每100元每天按6分计息等。合同签订后，原告随即向被告供应了原煤4吨多，计货款5，480元，但被告未能按约支付货款及利息。2014年10月1日，经原告催讨，被告重新出具欠条与原告，言明“欠到危金旺伍仟肆佰元，利息为每月玖拾元，约定2014年12月30日前还款”。嗣后，被告仍未按约付款，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订烟农购煤合同书是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告未能按约支付货款及相应利息，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故本院对原告要求被告支付结欠货款5，400元的诉讼请求应予以支持。被告出具给原告的欠条约定“利息为每月玖拾元”，应视为双方对原合同约定的利息作了变更，原告要求被告支付自2012年6月至2015年3月止，月息90元的诉讼请求也在合理范围内，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。本院缺席进行审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元光龙应于本判决生效后五日内支付原告泽县金旺蜂窝煤球厂原煤货款5，400元及利息3，060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告元光龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭文堡
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。