wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1596号
原告：任秀贞。
委托代理人：徐广科、沈晓斐。
被告：徐金毛。
原告任秀贞为与被告徐金毛买卖合同纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告任秀贞的委托代理人徐广科到庭参加诉讼，被告徐金毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任秀贞起诉称：被告徐金毛曾多次向原告任秀贞购买木料，2011年5月9日经双方结算，被告徐金毛尚欠原告任秀贞货款18500元，并向原告任秀贞出具欠条为凭，承诺货款将于2011年12月前付清。现付款时间已过，被告徐金毛仍分文未付，故原告任秀贞诉至法院，请求判令：一、被告徐金毛支付原告任秀贞货款18500元；二、被告徐金毛承担本案案件受理费及公告费650元。
原告任秀贞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.欠款协议一份，用以证明被告徐金毛尚欠原告任秀贞货款18500元的事实。
2.中国工商银行缴款凭证一份，用以证明原告任秀贞因本案支出公告费650元的事实。
被告徐金毛未作答辩，也未向本院提供证据，对原告任秀贞提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告任秀贞提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告任秀贞的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告任秀贞与被告徐金毛素有木料业务往来，截至2011年5月9日，被告徐金毛向原告任秀贞出具欠款协议一份，载明欠原告任秀贞木料货款18500元，于2011年12月前付清，如到期不还，提请杭州市余杭区人民法院予以审理，被告徐金毛在欠款人处签名。后被告徐金毛未按约付款，故原告任秀贞诉至本院，请求上判。
本院认为：原告任秀贞与被告徐金毛之间的买卖关系合法有效。被告徐金毛收到货物后未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。被告徐金毛未到庭抗辩，视为对原告任秀贞起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告任秀贞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金毛于本判决生效后十日内支付原告任秀贞货款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，公告费650元，由被告徐金毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费263元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年四月十日
书 记 员 夏丽云
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1787号
申请执行人济南翠宝涂料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人姜成民，董事长。
被执行人李际锋，男，生于1977年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人济南翠宝涂料有限公司与被执行人李际锋买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下有车辆登记，已被查封；经查询工商管理部门，被执行人有登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一五年十一月十二日
书记员 时 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1636号
原告：北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号14层1707。
法定代表人：张爱军，总经理。
委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。
被告：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人：庞忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。
原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司诉被告北京城建重工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢美虹、朱正良及被告的委托诉讼代理人秦兴锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款304,844.00元;2、判决被告对以上欠款按每年12%利率向原告支付逾期付款利息，自2017年5月11日起算至实际支付之日止。利息计算至起诉之日暂计为29,265.02元（以上合计334,109.02元）;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年8月16日签订《北京市建设工程劳务分包合同》,合同约定：原告承建长春市西部快速路一宽平大路与开运街立交桥工程2D匝道桥DP33一DP35钢箱梁工程。工程内容为钢箱梁喷砂、喷漆，工程总价305,900.00元。工程验收合格后三十日内办理结算。结算后三十日内付到95%。原告按合同约定施工完毕，经被告验收达到合同要求。工程已经移交给被告。2017年4月10日原被告双方结算，工程款累计304,844.00元。被告至今未付。根据双方合同约定，被告应在2017年5月10日之前付清。逾期不付，应按法律规定支付逾期付款利息。原告多次找被告协商支付工程款项，遭被告拒绝。致使原告诉讼来院。
被告北京城建重工有限公司辩称，双方最终结算工程款时间是2017年4月10日，没有约定给付工程款具体时间，原告不应向我方主张逾期付款利息，即使我方应承担逾期付款利息也应按中国人民银行规定的贷款利率标准计算，而不应按年利率12%计算。另外，按合同约定工程质保期为2年，现工程交付使用未超过2年，工程质量保证金5%不应与所欠工程款一并支付。
经审理查明，原、被告于2014年8月16日签订《北京市建设工程劳务分包合同》，合同约定：原告承建长春市西部快速路一宽平大路与开运街立交桥工程2D匝道桥DP33一DP35钢箱梁工程。工程内容为钢箱梁喷砂、喷漆，工程总价305,900.00元,工程验收合格后30日内办理结算，结算后30日内付到95%，预留质保金5%，质量保修期为2年，合同签订后原告按照合同约定完成施工任务并交付被告使用。2016年1月25日，原、被告对工程量进行确认，数量：354.47，累计金额304,844.20元，2017年4月10日，原、被告对工程造价最终结算，工程款总计304,844.00元（包括预留质保金5%），被告至今未向原告支付此款，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：北京市建设工程劳务分包合同、完成工作量最终结算统计表、工程最终结算单及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间确实存在北京市建设工程劳务分包合同关系，原告按照约定进行了施工。2016年1月25日经双方确认，原告完成工作量，金额304,844.20元，2017年4月10日双方签署工程最终结算单，确定工程款累计总额304,844.00元。尽管原、被告之间没有竣工报告和工程交接单，但是双方签署了工程量最终结算统计表，对于原告施工的工程量进行了确认，而后又签署最终工程款结算单，累计工程款304,844.00元，根据以上事实，可以认定原告已经按照约定完成了施工内容。被告应向原告支付工程款。关于工程质量保修期限问题，长春市两横两纵工程在2014年已经运营使用，原、被告之间签订的补充条款第三条第5项约定质量保修期为两年，现已超过保修期。该项工程质量保证金亦应于工程款一并支付给原告。关于逾期付款银行利息问题，原、被告之间没有约定利息计算标准，原、被告之间签订的补充条款第三条第4项约定现场整体工程完成验收后30日内，双方办理结算，结算后30日内付到95%。因此被告所欠原告工程款的利息应当从双方签署工程最终结算单后30日内即2017年5月10日开始按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付时止。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
被告北京城建重工有限公司于本判决生效后立即给付原告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司工程款304,844.00元及逾期付款利息（以304,844.00元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6,312.00元由被告北京城建重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 马云涛
二〇一八年五月十七日
书 记 员 阚 然
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字100号
罪犯惠志刚，男，1974年10月22日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）西刑一初字第37号刑事判决，以被告人惠志刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元（已缴纳100000元）。2008年7月28日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年9月9日经本院裁定减刑二年（刑期至2027年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯惠志刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯惠志刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成改造任务。计分考核获得积极27个，2013年、2014年获得监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯惠志刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯惠志刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯惠志刚确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯惠志刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠志刚减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2025年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1118号
原告：台山市佳顺物业服务有限公司，住所地：台山市台城街道办事处环市东路东方豪苑5号一卡。
法定代表人：周国，系该公司董事。
委托代理人：管楚建，系该公司员工。
委托代理人：黄杏伦，系该公司员工。
被告：陈松彬，男，1976年1月1日出生，汉族，住址：台山市。
被告：朱泽琳，女，1979年2月6日出生，汉族，住址：台山市。
原告台山市佳顺物业服务有限公司（以下简称“佳顺物业公司”）诉被告陈松彬、被告朱泽琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员余雄民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳顺物业公司的委托代理人管楚建、黄杏伦到庭参加诉讼。被告陈松彬、被告朱泽琳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳顺物业公司诉称：2006年7月31日，被告陈松彬、被告朱泽琳向台山市德祥房地产有限公司购买了台山市台城东方豪苑31座2梯501房。开发商台山市德祥房地产有限公司与原告佳顺物业公司签订了《前期物业服务合同》，由原告管理包括被告所在的东方豪苑物业。被告从房屋交付时起已接受了物业服务，应按照2012年5月7日物价局的批文，向原告按每平方米0.60元缴纳物业管理费和相关费用。被告应于每个季度首月的30日前交付当季度的物业管理费和公共分摊水电费或其他应付费用。如不按期交费，原告有权要求被告补交从逾期之日起按欠费总额每天千分之三交纳违约金。被告从2010年2月开始拒绝交费，至2015年12月31日，共拖欠物业管理费5245.34元。现要求法院判令被告付清物业管理费5245.34元以及违约金16288.12元(从2010年2月1日起计至2015年12月31日止)，并由被告负担本案的诉讼费。
被告陈松彬、被告朱泽琳既没有提出答辩意见，也没有参加本院的�审。
经审理查明：2008年10月9日，原告佳顺物业公司与开发商台山市德祥房地产有限公司签订《东方豪苑前期物业服务合同》，由原告管理包括台城东方豪苑物业。根据物业管理合同，业主需每个季度首月的30日前交付当季度的物业管理费和公共分摊水电费或其他应付费用。如不按期交费，原告有权要求被告补交从逾期之日起按欠费总额每天千分之三交纳违约金。2006年7月31日，被告陈松彬、被告朱泽琳向开发商台山市德祥房地产有限公司购买了台山市台城东方豪苑31座2梯501房房产,建筑面积134.99平方米。从2010年2月起，被告陈松彬、被告朱泽琳拖欠物业管理费。依照物价局的有关物业服务收费标准的规定，计至2015年12月31日，被告陈松彬、被告朱泽琳共拖欠原告佳顺物业公司物业管理费5245.34元。
上述事实，有原告的陈述、《东方豪苑前期物业服务合同》、商品房买卖合同、物业服务收费备案表、欠费清单、身份证等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，被告陈松彬、被告朱泽琳根据《东方豪苑前期物业服务合同》接受了原告佳顺物业公司的物业管理服务，原告与被告之间成立了物业服务管理关系，因此，原告诉请被告支付拖欠自2010年2月至2015年12月的物业管理费5245.34元，证据证实，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金,可根据最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的�复〉的批复》规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款滞纳金。被告陈松彬、被告朱泽琳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松彬、被告朱泽琳应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费（自2010年2月1日至2015年12月31日止）5245.34元及逾期�款滞纳金（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算，自2010年2月1日起至本判决确定之付款之日止）给原告台山市佳顺物业服务有限公司。
如果被告陈松彬、被告朱泽琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减半收取169元，由被告陈松彬、被告朱泽琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余雄民
二〇一六年七月十一日
书记员 陈小清
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2741号
原告宋国明，男，1970年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告驻马店市龙昊商贸有限公司。
法定代表人周海龙，该公司经理。
被告周海龙，男，1973年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告谢桂杰，女，1973年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告宋国明与被告驻马店市龙昊商贸有限公司、周海龙、谢桂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国明及其委托代理人马伟到庭参加诉讼，因被告驻马店市龙昊商贸有限公司、被告周海龙、谢桂杰下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国明诉称，2014年12月25日，被告驻马店市龙昊商贸有限公司与原告签订借款合同，约定被告驻马店市龙昊商贸有限公司向原告借款350000元用于经营周转，借款期限为3个月，月利率为2%，其他综合费率每月2%，并由被告周海龙、谢桂杰担保，被告借款后陆续支付了2015年3月24日前的利息，下余利息及本金至今未还。现请求判令被告返还借款35万元及利息。利息自2015年3月25日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算。
被告驻马店市龙昊商贸有限公司、周海龙、谢桂杰未到庭答辩。
经审理查明，被告周海龙、谢桂杰系夫妻关系。2014年12月25日，原告宋国明（甲方）与被告驻马店市龙昊商贸有限公司（乙方）、被告周海龙、谢桂杰（丙方）签订担保借款合同一份，担保借款合同中载明：被告驻马店市龙昊商贸有限公司向原告借款350000元用于经营周转，借款期限为3个月，自2014年12月25日起至2015年3月24日止，借款利息为月利率为2%，其他综合费率每月2%。被告周海龙、谢桂杰为担保人，约定保证方式为连带责任保证。同日，被告周海龙向原告出具了借据一份、保证一份。合同签订后，原告按约将款借给了被告驻马店市龙昊商贸有限公司，被告按约定向原告支付了2014年12月25日至2015年3月24日期间的利息，后被告一直未返还本金及利息，经原告多次催要无果，为此诉至本�。
上述事实，有原告陈述及借据、借款合同被告等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告驻马店市龙昊商贸有限公司向原告借款35万元的事实，由原告提供的借款合同及借据为证，被告不到庭质证，本院予以采信，原告与被告驻马店市龙昊商贸有限公司民间借贷关系成立，被告驻马店市龙昊商贸有限公司应当返还原告借款350000元。关于原告的利息请求，双方合同约定月利率2%超过人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予支持。被告周海龙、谢桂杰作为借款担保人，应按约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市龙昊商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋国明借款350000元及利息，利息自2015年3月25日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
二、被告周海龙、谢桂杰对上述借款承担连带返还责任。
案件受理费6550元，保全费2270元，共计8820元，由被告连带负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙瑞云
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00611号
申请执行人王运东，男，汉族，1956年12月27日生。
被执行人彭文清，男，汉族，1969年7月25日生。
被执行人施小红，女，汉族，1968年8月7日生，汉族。
申请执行人王运东与被执行人彭文清、施小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）徒宝民初字笫0295号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：被告彭文清、施小红于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。案件受理费1050元，由被告彭文清、施小红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10立案受理。
执行过程中，强制扣划被执行人施小红7663元外，余款43387元未执行到位。因被执行人彭文清逃避债务，长期在外，下落不明，其名下尚未查到其他可供执行财产。另被执行人施小红家庭经济困难，除正常家庭生活必用品外，尚未查到其他可供执行财产。本案现经申请执行人王运东申请，要求终结本次执行程序。申请执行费660元己收取到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒宝民初字笫0295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
二〇一四年九月十五日
书记员 严 立
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1978号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。
法定代表人：裘伟平，总经理。
委托诉讼代理人：范浩峰，浙江盛久律师事务所律师。
被执行人：魏国兵，男，1971年7月27日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司与被执行人魏国兵追偿权纠纷一案中,本院于2017年4月6日作出的（2017）浙0683民初1969号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年11月13申请执行人俞培庆向本院作出书面申请要求撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结（2017）浙0683执1978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜玲丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第423号
原告：徐某甲。
委托代理人：刘旭波。
被告：徐某乙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
审 判 员 周小敏
二〇一四年六月十三日
代书记员 陈莉莉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第121号
异议人（利害关系人）：河南百胜装饰工程有限公司。
法定代表人：王志平。
委托代理人：孙瑞峰，该××员工。
申请执行人：肖成宝。
委托代理人：闫伟、耿星，河南××律师事务所律师，特别授权。
被执行人：义马红东方置业有限公司。
法定代表人：吉举，该××董事长。
本院在执行肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书一案中，异议人河南百胜装饰工程有限公司（以下简称百胜公司）于2015年11月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人百胜公司称，洛阳市中级人民法院查封的义马红东方置业有限公司（以下简称红东方公司）开发的位于义马市龙山街西侧盛世天骄8号楼1至12层（以下简称涉案房产），该工程室内外部分装修系异议人与红东方公司签订《室内外装修施工合同》后，由异议人施工，红东方公司至今仍拖欠异议人的工程款等费用。故请求依法裁定异议人享有工程款优先受偿权，涉案房产处理后，应优先偿付异议人工程款。
本院查明，申请执行人肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书申请执行红东方公司，本院于2014年4月21日查封了涉案房产，在本院对涉案房产进行委托评估过程中，异议人百胜公司提出执行异议。
另查明，异议人与红东方公司于2014年5月19日签订《盛世天骄室内外装修施工合同》，合同约定由百胜公司作为施工单位承建红东方公司盛世天骄部分室内外装修项目，合同约定工期25天（2014年4月15日进场，2014年5月10日前完工）。
本院认为，在执行中被执行人红东方公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院评估、拍卖其资产于法有据，并无不当。关于异议人百胜公司提出的要求行使工程价款优先受偿权的异议，经查，百胜公司作为工程承包人，其与红东方公司之间虽订有施工合同，但百胜公司对涉案财产是否享有建设工程价款优先受偿权及优先受偿权的数额尚未确定，需先通过其他法律途径确认后，再行使其相关建设工程价款优先受偿权的权利。百胜公司仅以此为由申请法院确认其优先权，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事合同法》第二百八十六条的规定，裁定如下：
驳回河南百胜装饰工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭一曼
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第903号
原告强亚玲。
被告温锡璋。
原告强亚玲与被告温锡璋离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员王洁适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告强亚玲、被告温锡璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强亚玲诉称，其与被告婚后感情不和，被告经常对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，故诉请与被告离婚，分割家庭共同财产。
被告温锡璋辩称，其与原告发生厮打属实，但夫妻感情尚未破裂，且孩子均已成年，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年1月25日（农历正月初一）经人介绍相识，同年3月3日（农历2月8日）在庆城县赤城乡人民政府登记领取结婚证。同年11月11日生长女温某，1983年12月28日生男孩温某某，1987年7月1日生次女温丽某。共同生活期间，双方多次因生活琐事发生矛盾。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同财产有位于庆城县赤城乡黄塚村老庄自然村二层住宅楼一幢（大小10间），厦房五间，砖箍苹果窖一个，苹果园12亩；共同债务80000元（其中中国建设银行庆阳市分行贷款30000元，借被告三姐温淑霞50000元）。
上述事实有原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生有子女，共同生活期间因生活琐事虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方在今后的生活中相互关心帮助，互让互谅，加强沟通，和好有望。原告诉请离婚的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告强亚玲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告强亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一四年七月十日
书记员 张雄义
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13205号
原告北京前景世纪电讯技术有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦6层F602室。
法定代表人赵光，总经理。
委托代理人梁欣，北京市卓航律师事务所律师。
被告北京观滔高科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号1幢135室。
法定代表人曹永忠，总经理。
委托代理人王朝刚，男，1976年9月15日出生。
原告北京前景世纪电讯技术有限公司（以下简称前景公司）与被告北京观滔高科技有限公司（以下简称观滔公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前景公司委托代理人梁欣，被告观滔公司委托代理人王朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前景公司诉称：原被告双方于2013年6月1日与被告签订《专线接入服务协议》，约定由原告为被告提供网络专线接入服务，被告按月向原告支付数据专线费每月100000元。合同签订后，原告按照合同约定履行提供数据专线服务等应尽的各项义务，但被告自2014年以来就未能按合同约定支付相应数据专线费，拖欠情况如下：2014年1月拖欠67500元，2014年2月拖欠67500元，2014年3月拖欠100000元，2014年4月拖欠100000元，2014年5月拖欠100000元，2014年6月拖欠100000元。以上合计拖欠535000元。上述拖欠款项至今未予支付。为维护原告合法权益，现向法院起诉，要求依法判令被告支付服务托管费535000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告观滔公司辩称：不同意原告诉讼请求。本案合同是由原告方业务代表王×与我公司签订的，王×是原告方至今与我方建立联系的唯一的业务代表，原告也是通过此人给我们提供服务保障和商务洽谈变更，每一次的费用也是王×拿着发票按照我们的流程办理领款手续。我方费用一直按期交纳，每次都是王×签字。至于为什么从2014年开始王×没有将收取我方的费用交给原告，与我方无关，是原告方管理失误造成。初期接入的端口带宽为1G，后期出现质量问题，2014年1月起将每月带宽下调，服务费降到45000元，2014年3月起后又降至每月325000元。
经审理查明：2013年6月1日，观滔公司（甲方）与前景公司（乙方）签订《专线接入服务协议》，约定乙方为甲方提供专线接入服务；合同涉及的专线已于2013年6月1日开通；甲方按100000元/仟兆/月的价格支付乙方费用；每月及计费期为每月1日至月末日（即一个自然月），付费方式为次月15日前甲方向乙方缴纳，月付费金额为100000元；支付方式为由甲方电汇至乙方账号，或直接以支票或现金的方式交纳；本协议有效期为一年。合同附件一第7条约定甲方24小时负责网监非法信息处理负责人为贾文×。
另查，合同签订后，前景公司向观滔公司提供合同约定服务，观滔公司依合同约定向其支付费用。2014年6月底，双方将端口予以注销，观滔公司停止使用。
庭审中，观滔公司主张其全部费用均以支票形式已向前景公司支付完毕，支票领取人为王×，并提供支票票根与发票予以佐证，其中2014年付费的发票中，除两笔32500元共计65000元的收款方为前景公司外，其他发票开具的收款人均为北京联合××网络通信技术有限公司。前景公司认可2013年全部费用观滔公司均已支付完毕，2014年费用观滔公司只支付1-2月的部分费用共计65000元，后期未支付费用。
另，庭审中，观滔公司主张合同履行过程中经双方协商对带宽予以下调，下调后资费相应调整为每月32500元，且2014年费用其均已支付给前景公司，为证明其主张，观滔公司申请证人王×出庭作证，王×述称：其并非本案原被告的员工，向观滔公司提供服务是其与前景世纪公司共同提供，之前也一直是其收取观滔公司的费用，并向观滔公司提供对应额度的发票，发票收款人有的是本案原告，有的是北京联合××网络通信技术有限公司，收取后，王×扣除部分费用后再返给原告，2014年3、4月份，因其与前景世纪公司之前的债权债务关系未理清，王×于被告处收取的一些费用没有全部给原告；合同履行后期带宽及资费确实进行调整，调整后带宽降为500M,费用相应调整为每月32500元。前景世纪公司对上述证言不予认可，主张王×代表原告收取被告支付的费用、调低资费、流量均无原告的书面授权，其他所述亦无书面证据支持，不予认可。
上述事实，有《专线接入服务协议》、转账支票、发票、支票存根、观滔公司缴纳开款使用费证明材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原被告双方签订的合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。根据庭审查明事实，本案原被告双方签订《专线接入服务协议》，前景公司为观滔公司提供专线接入服务，观滔公司应依据合同约定向前景公司足额、按时支付专线服务费用。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。观滔公司提出的合同履行过程中对带宽予以调整并导致相应费用予以下调之抗辩意见，并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。观滔公司主张王×收款行为均为代表前景公司，并未提供相应证据予以证明，前景公司亦不予认可，故对其该项抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
北京观滔高科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京前景世纪电讯技术有限公司支付服务费五十三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由北京观滔高科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 高顺荣
人民陪审员 徐茹英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 金美辰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第571号
原告项玉才。
被告董志杰。
被告沈阳环美绿化工程有限公司。
法定代表人邬梅丽，系该公司总经理。
委托代理人韩绍武，系沈北新区华盛法律服务所工作者。
原告项玉才与被告董志杰、沈阳环美绿化工程有限公司劳务合同（以下简称环美公司）纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序于2013年2月20日、2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告项玉才、被告董志杰、被告环美公司委托代理人韩绍武、高桂银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项玉才诉称，2012年4月-2012年7月，被告董志杰雇佣原告在被告环美公司承包的“麓林春语”绿化工程项目工作，被告董志杰承诺每月给付原告8000元工资，原告主要从事瓦工工作，工程期间，二被告仅支付了部分工资和生活费，还剩22000元工资没有支付。同时，被告董志杰还雇佣原告在铁西区的一个项目工作，以上欠款中含铁西工地应支付的2000元工资。目前，二被告共拖欠原告在“麓林春语”绿化工程项目中的工资20000元。故原告起诉至人民法院，要求被告给付工资款20000元及逾期利息并承担诉讼费。
被告董志杰辩称，原告所诉属实，我在被告环美公司高桂银经理处承包“麓林春语”绿化景观的硬化部分工程，整个项目总造价三百万左右，土建一百万左右，我承包的人工费部分为18万元，加上后期增加的一共20万元左右。被告环美公司高贵银经理就给我了3万元人工费。
被告环美公司辩称，我公司与原告没有雇佣关系，不存在拖欠人工工资问题。我公司于2013年3月2日从辽宁麓林置业有限公司处承包“麓林春语轩”一期园林景观工程，工程承揽后，我公司将工程硬覆盖部分转包给被告董志杰，并口头约定按合同总价款72万的14%为被告提取人工费。对于雇佣工人和人工费发放都由被告董志杰负责。我公司委派高桂银为该项目的项目部经理，负责全面工作。目前，被告董志杰已经从高桂银处领取人工费15.5万元，按照我公司与被告的口头协议约定，被告董志杰应领取100800元，现被告董志杰已多领取人工费54200元，所以我公司不存在拖欠工程款问题。要求法院驳回原告关于我公司的诉讼请求。
庭审中，被告环美公司提供了被告董志杰签字的铁西项目的一组收条的复印件，证明高桂银与被告董志杰已经结清铁西项目的人工费，被告董志杰对该组证据的真实性没有异议，但认为2012年5月26日的收条是之前铁西项目付款的总和，部分收条重复，高桂银没有把重复计算的收条原件还给自己。被告环美公司提供了的被告董志杰签字的另外3张借条和收条4张（有一张双面），证明被告董志杰已领取沈北工程款项共155000元。被告董志杰对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据都是铁西工程项目的收条，主张与被告委托人高桂银在铁西维权中心结算时，高桂银并没有把铁西项目的收条还给自己。在沈北项目中，高桂银支付自己的3万元是收据形式，并非以上收条和借条。经对以上2组收条进行核对，本院对被告环美公司提供的铁西项目的收条予以认定；对被告环美公司提供的沈北项目中2012年8月17日的3万元收条、2012年8月18日1万元收条、2012年7月9日的6万元收条、2012年6月27日的1万元收条、2012年5月5日的1.5万借条、2012年5月14日的1万元借条（合计13.5万元）予以认定。因2012年3月28日的1万元和2012年4月21日的1万元的借条上已经记载“福瑞园林”的字样，故对该借条不予认定；被告环美公司提供了麓林春雨轩一期园林景观工程硬化部分工程结算书，证明被告董志杰施工部分的工程总造价是767479元，按照14%的取费标准，应给付被告董志杰107447.12元，被告董志杰对工程总造价没有异议，但主张应按照口头约定的18%计算人工费。本院对该份结算书的真实性予以确认；被告董志杰在庭审中提供了一张3万元的收据，证明自己只收到被告环美公司给付的3万元人工费。被告环美公司队该张收据的真实性没有异议，认为该张收据是其给付被告董志杰人工费的一部分。本院对该张收据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年3月，被告环美公司与辽宁麓林置业有限公司签定“麓林春语轩“一期园林景观工程施工合同，合同暂定价为1671078元。被告环美公司将工程硬覆盖部分分包给被告董志杰，口头约定人工费取费标准，没有签定分包合同。被告环美公司委派高桂银为该项目的项目部经理，负责全面工作。2013年3月5日，被告环美公司与辽宁麓林置业有限公司就硬化和排水工程进行了决算，工程总价款为767479.42元。2012年4月-2012年7月，被告董志杰雇佣原告在麓林春语轩绿化工程项目工作，被告董志杰承诺每月给付原告8000元工资，原告负责瓦工和力工的管理工作，工程期间，被告董志杰同时还雇佣原告在铁西区的一个项目工作，目前，被告董志杰共拖欠原告在“麓林春语轩”绿化工程项目中的工资20000元。
本院认为，被告董志杰作为原告的雇主，应及时给付原告相应的劳动报酬，被告董志杰对拖欠工资的事实予以确认，故原告要求被告董志杰给付拖欠工资及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告环美公司作为工程的承包方，将部分工程分包给没有劳务施工资质的董志杰，存在过错，其应在拖欠被告董志杰工程款的范围内承担连带给付责任。被告环美公司通过举证，证明已给付被告董志杰工程款16.5万元，被告董志杰主张被告环美实际只给付3万元，其他收条均为铁西项目发生的，但被告董志杰没有相应证据证明其主张，故本院对被告董志杰的辩驳不予采信；被告环美公司与被告董志杰分别主张人工费应按照工程总造价的14%和18%计算，但双方均未提供相应证据，因为被告环美公司作为工程承包方比被告董志杰具有更强的举证能力和更多举证义务，在双方均无证据的情况下，应由被告环美公司承担举证不能的后果即应按照工程造价的18%计算人工费，因二被告均认可工程总价款为767479.42元，故被告环美公司应给付被告董志杰工程款为138146元，因此被告环美公司并没有拖欠被告董志杰的工程款，所以被告环美公司不需要承担对原告工资款的连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告董志杰于本判决发生法律效力时立即偿还原告项玉才工资款20000元及利息（以20000元为本金，自2012年10月2计算至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
以上款项，如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
二、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理350元，减半收取175元，由被告董志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费350元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一三年三月八日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00052号
起诉人刘惠，女，1967年8月1日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收�起诉人刘惠的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款187434.96元，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定�下：
对刘惠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第635号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道南门路**号。
法定代表人洪日强，系理事长。
委托代理人（特别授权）谢建华，系该社职工。
被告华益新。
被告武文伟。
被告许健梅。
被告严利剑。
被告戴燕。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告华益新、武文伟、许健梅、严利剑、戴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告县信用社委托代理人谢建华到庭参加诉讼，被告华益新、武文伟、许健梅、严利剑、戴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社诉称，2012年11月8日，原告下属的北界信用社新路湾分社与五被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为北界信用社新路湾分社，借款人为被告华益新，保证人为被告武文伟、许健梅、严利剑、戴燕。本合同项下借款限额为人民币10万元，借款人使用上述借款限额的期限为2012年11月8日起至2014年10月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有�权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按照向被告华益新发放贷款10万元，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途抚育山林。借款期限自2012年11月8日起至2013年10月20日止。借款期限届满后，被告华益新未按约归还借款，也未支付自2013年3月21日起的利息。被告武文伟、许健梅、严利剑、戴燕也未履行保证责任。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告华益新归还借款本金10万元，并按照约定的利率支付从2013年3月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；二、被告武文伟、许健梅、严利剑、戴燕对上述款项承担连带责任保证；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华益新、武文伟、许健梅、严利剑、戴燕未作答辩，亦未提供证据。
原告县信用社为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、借款申请书，待证2012年11月8日，被告华益新向北界信用社新路湾分社申请借款10万元。2、个人循环保证借款合同一份，待证2012年11月8日原、被告双方订立合同，合同约定了双方的权利与义务以及违约责任等事实。3、借款借据一份，待证原告已向被告华益新发放贷款10万元。4、逾期贷款欠息情况证明，待证被告华益新自2013年3月21日起未支付利息。
原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本案经审理查明的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，北界信用社新路湾分社与五被告订立的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。在北界信用社新路湾分社按约发放贷款后，被告华益新未按约还款，并拖欠自2013年3月21日起的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告武文伟、许健梅、严利剑、戴燕自愿为被告华益新的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。各保证人未约定各自的保证份额，应对全部的债务承担连带责任。北界信用社新路湾分社系原告县信用社的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告县信用社行使。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告华益新、武文伟、许健梅、严利剑、戴燕未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华益新于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定的利率支付从2013年3月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告武文伟、许健梅、严利剑、戴燕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2668元，由被告华益新、武文伟、许健梅、严利剑、戴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 洪丽晓
人民陪审员 施长胜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 叶燕君
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第330号
原告张贵宝，男，汉族，1965年4月18日生。
委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告毛金林，男，汉族，1962年5月13日生。
原告张贵宝诉被告毛金林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵宝到庭参加诉讼，被告毛金林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵宝诉称：被告毛金林向其借款50000元，并出具了借条，现被告逾期未还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告毛金林未应诉。
经审理查明：2011年8月18日，被告毛金林向原告张贵宝借款50000元，其中48000元为本金，2000元为利息，同时被告向原告出具借条，借条载明“今借张贵宝人民币计伍万元整（50000），利息已扣；借款人，毛金林”。被告承诺在同年年底付清该借款，但到年底未偿还，原告自2011年至2015年间多次向被告催要该款，被告一直未付。
以上事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。原告张贵宝提供的证据足以证明其向被告毛金林借款的事实。原、被告双方借款关系依法成立并生效，应予保护。庭审中原告称50000元中包含48000元本金和2000元利息，根据规定，2000元利息的约定并未超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以确认。同时，原告主张该50000元借款自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算的利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张贵宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛金林于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张贵宝借款50000元并支付利息（自2015年3月10日起按银行同期贷款利率标准计算至被告实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告毛金林负担（此款已由原告张贵宝垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 储德文
人民陪审员 周春香
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨雨辰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10814号
原告黄雪平，男，1967年3月21日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京振邺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇双柳树村西区1号。
注册号110111014512359。
组织机构代码号58771053-7。
法定代表人张振华，总经理。
委托代理人唐宝国，北京市柯杰律师事务所律师。
本院在审理原告黄雪平诉被告北京振邺建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告黄雪平于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄雪平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄雪平撤回起诉。
案件受理费三十五元整，由原告黄雪平负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 安 雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初30号
原告：孙海平，系宁海县西店海平塑料制品厂厂长。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波财富电器有限公司。住所地：宁海县（加油站边）。
法定代表人：郑燕敏，该公司经理。
委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
本院在审理原告孙海平与被告宁波财富电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孙海平于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海平负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 张伟斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第172号
原告：施建闯。
被告：钱志尖。
原告施建闯与被告钱志尖合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施建闯到庭参加诉讼，被告钱志尖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施建闯诉称：原、被告在永嘉县黄田街道下林角村合伙经营农家乐。为了经营方便，原、被告于2012年6月11日协商，原告同意将其在农家乐份额作价25660元转让给被告钱志尖。由于被告钱志尖暂无现金兑现，故被告钱志尖向原告出具借条，并约定于2012年7月11日前付清。原、被告约定的期限届满后，经原告多次催讨，被告未支付欠款。现原告为维护自己的权益提起诉讼，请求依法判决被告即时支付原告合伙转让款25660元整及利息损失，利息自2012年7月12日起至款项全部履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告欠原告款项的事实。
被告钱志尖未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，被告钱志尖未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告施建闯曾与被告钱志尖等人合伙经营排档。后原告施建闯退出合伙经营，并将原告施建闯所有的投资份额转让给被告钱志尖。2012年6月11日，经双方结算，被告钱志尖确认应支付原告25660元，并向原告出具了借条，该借条载明：“今借施建闯现金25660贰万伍仟陆佰陆拾元，一个月内还清。借款人：钱志尖2012.6.11”。后被告钱志尖未在约定期限内支付欠款，经原告催讨，仍未及时付款，故原告提起诉讼。
本院认为：原告施建闯与被告钱志尖经协商，将原告所有的投资份额转让给被告，并由被告支付原告25660元的事实清楚，证据确凿。被告钱志尖作为欠款人，应按约定期限支付欠款。现约定期限已届满，被告钱志尖未履行付款义务，故原告施建闯要求被告钱志尖支付25660元，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志尖于本判决生效之日起十日内支付原告施建闯欠款25660元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告钱志尖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初36号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张玉刚，无�。曾因犯强奸罪、盗窃罪于2004年4月10日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年1月12日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被刑事拘留，于2014年2月12日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。在服刑期间因发现漏罪于2015年9月25日被押回重审。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人张玉刚犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人张玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2009年5月23日凌晨3时许，被告人张玉刚来到温州市龙湾区状元街道宅西北路81弄9号（老门牌为状元镇宅西北路59弄6号），从二楼爬窗进入被害人吴某家中，窃取二楼房间内笔记本电脑一台、三楼房间内索尼爱立信手机一部及现金100余元，后张玉刚将该笔记本电脑予以销赃。经现场勘查及手印鉴定，在被盗现场提取的一枚手印系被告人张玉刚左手中指所留。经价格鉴定，涉案索尼爱立信手机价值人民币1188元。
上述事实，被告人张玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定意见书，前科材料，归案经过及被告人张玉刚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉刚以非法占有为目的，入户盗窃，根据其行为时法律，其行为已构成非法侵入住宅罪，但根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》之规定，其行为构成盗窃罪，而依照“从旧兼从轻”原则，盗窃罪处刑较轻，故其行为应定性为盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张玉刚因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应对其数罪并罚。被告人张玉刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人张玉刚归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉�犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币22000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2016年5月14日止。）
二、责令被告人张玉刚退赔涉案赃款、赃物或赃物折价款返还给被害人吴碎华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年一月十八日
代书记员 王莎妮
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审466号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人刘田朝，男。
被执行人奉亿元，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月25日对被执行人刘田朝、奉亿元作出的新计生征决字[2016年]第201011号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘田朝、奉亿元婚后于1994年9月15日生育第一个男孩后，又于2007年2月27日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月25日作出新计生征决字[2016年]第201011号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费8496元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月18日作出新卫计催字[2016]第201011号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月25日对被执行人刘田朝、奉亿元作出的新计生征决字[2016年]第201011号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘田朝、奉亿元应立即缴纳社会抚养费8496元。
案件申请费50元，由被执行人刘田朝、奉亿元负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01282-1号
原告陆俊，市民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告房县公路管理局，住所地：房县城关镇房陵西大道23号。
法定代表人李锐，系该局局长。
本院在审理原告陆俊与被告房县公路管理局劳动争议一案中，因本院已审理的蔡青明与房县公路管理局劳动争议一案，与本案属同一类型案件，本案必须以该案的审理结果为依据，现该案正在二审审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张 芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余智泓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2468号
罪犯张宝全，男，汉族，1954年7月5日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1991年10月28日作出（1991）刑一字第164号刑事判决，以被告人张宝全犯伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1997年6月17日以（1997）黑刑执字第468号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2011年11月21日以（2011）哈刑执字第06159号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯张宝全自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯张宝全予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张宝全确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宝全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张宝全减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝全减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自1997年6月17日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福�
审判员 裴 雅 莉
审判员 梁 玉 民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执423号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
被执行人：曹玲，女，汉族，1973年9月13日生，住本市秦淮区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人曹玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4501号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金24289.58元及利息、诉讼费204元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有一部汽车，本院已通知车管部门协助暂扣，但尚未发现车辆。此外未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
执 行 员 王锦鑫
二〇一七年七月十日
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执423号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵。被执行人：曹玲，女，汉族，1973年9月13日生，住本市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人曹玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4501号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金24289.58元及利息、诉讼费204元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有一部汽车，本院已通知车管部门协助暂扣，但尚未发现车辆。此外未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林执 行 员  王锦鑫二〇一七年七月十日见习书记员  李书伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初603号
原告：武汉宇越物业管理有限公司，住所地武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块5栋2层23室。
法定代表人：石彩霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人：王辉。
本院在审理原告武汉宇越物业管理有限公司与被告中百仓储超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉宇越物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉宇越物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉宇越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8887元由原告武汉宇越物业管理有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年二月十六日
书记员 李路
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1963号
原告高为军，居民。
委托代理人朱义权。
被告张先东，居民，联系方式：8489****。
委托代理人朱旭东、邵辉，江苏西楚律师事务所律师。
原告高为军诉被告张先东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高为军及其委托代理人朱义权、被告张先东的委托代理人邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告医疗费等损失41693元。
被告张先东辩称：事故发生属实，事故认定无异议，被告驾驶的手扶拖拉机不能买保险，被告垫付过医疗费16000元。
经审理查明：2014年6月11日13时07分，在宿迁市宿豫区来关线6KM＋330M处，张先东驾驶无号牌手扶拖拉机由东向西行驶在向南左转弯时与沿来关线从南向北行驶高为军驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致高为军受伤及车辆损坏。该起事故经交警部门认定，张先东承担此事故的主要责任，高为军承担此事故的次要责任。原告受伤后被送到宿迁市人民医院门诊治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左桡骨远端粉碎骨折等，原告于2014年7月08日好转出院，出院医嘱为：1.建议休息叁月，加强营养护理；2.出院后行肢体功能锻炼，初始（4周内）行肌肉舒缩锻炼，根据骨折愈合情况逐步开始行关节屈伸功能锻炼，防止血栓形成，防止关节僵硬；3.建议术后1.5，3，6，9月摄片复查，根据骨折愈合情况决定下一步康复治疗计划；4.建议避免剧烈活动防止再骨折及内固定物断裂，骨折愈合后取出内固定。5.术后6周取出克氏针固定，神经外科随诊。事故发生后，被告为原告垫付医疗费16000元。
另查明：无号牌手扶拖拉机系张先东所有，未投保交强险。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车违反律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，因被告张先东作为手扶拖拉机的所有人，驾驶机动车上道路行驶，未为其机动车投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。原告超出交强险限额部分的损失，根据事故认定，应由被告张先东承担70%赔偿责任。
对于原告要求按69.48元／天计算护理费的主张，证据不足，本院不予支持，其相关损失应参照当地护工标准按60元／天计算为宜。关于护理期限、营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定以伤后50日为宜。对于原告主张的费用中符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张先东于本判决生效后三日内赔付原告高为军医疗费等损失27501元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担60元，被告张先东负担140元（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.医药费：37301.17元
2.营养费：10元／天×50天＝500元
3.住院伙食补助费：18元／天×27天=486元
4.误工费：（32538元／年÷365天）×（27＋90）天＝10430元
5.护理费：60元／天×50天=3000元
6.交通费：270元。
1-3合计38287元4-6合计13700元
被告张先东应赔偿：
10000＋（38287-10000）×70%＋13700-16000＝27501元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第733号
原告黄殿青。
委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
被告上海昊弘电子科技有限公司。
法定代表人苏强。
本院在审理原告黄殿青诉被告上海昊弘电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄殿青于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄殿青撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄殿青负担。
审判员 陈曰良
二〇一五年十一月三日
书记员 姚 怡
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初793号
原告：孟凡修，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告孟凡修与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告孟凡修于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告孟凡修撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡修负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终87号
上诉人（原审原告）王艳华，女，1955年3月11日生。
被上诉人（原审被告）铁岭市公安局铜钟分局，住所地为铁岭市银州区南马路39号。
法定代表人孙立群，该局局长。
委托代理人李晓康，该局刑事侦查队大队长。
委托代理人张亚东，该局刑事侦查队一中队中队长。
上诉人王艳华因铁岭市公安局铜钟分局不履行法定职责一案，不服昌图县人民法院(2016)辽1224行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告王艳华诉称：原告王艳华原有辽宁省地质矿产局第九地质大队房屋居住面积18平方米、使用面积6平方米，铁岭市房权证银州区字第A0635**号住宅房屋面积37平方米。原告在外地不在两处房屋内居住。铁岭益龙开发公司开发的“怡景花园”小区在原告柴河街11委2组天主教堂附近房屋所在地进行开发建设，原告房屋在开发之列。因无法联系原告，银州区城市房屋征收管理局于2015年6月10日发出公告，要求房屋所有权人与征收局联系。铁岭市规划局的控规线将原告房屋划在开发之外，2015年8月益龙开发公司按照规划控规线预留了面积进行施工，原告房屋因多年无人居住，墙已裂开、棚顶倒塌属危房。原告于2015年10月15日回铁岭后发现房屋墙倒后向被告铁岭市公安局铜钟分局报案，被告立案后经过调查认为没有发现犯罪事实，于2015年10月21日作出不予立案通知书，告知原告。2015年12月21日原告认为柴河街11委2组的37平的房屋半米多高的墙和不完整的土坑被推平向被告报案，被告立案后经过调查和现场勘查，认为未构成刑事案件，属侵占行为，于2015年12月25日再次作出不予立案决定，并告知原告王艳华。原告认为被告不履行法定职责违法提出以上诉讼请求。
原审法院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条二款第二项的规定：“公民、法人或者其它组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受理范畴……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”原告对房屋的损坏向公安机关报案，被告依照《刑事诉讼法》的规定履行了受案、调查等相关程序，并认为没有犯罪事实，依法作出不予立案的决定，被告履行了相关法定职责。被告依据《刑事诉讼法》规定实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款之规定，裁定驳回原告王艳华的起诉。案件诉讼费50元，退回原告王艳华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
上诉人王艳华上诉称：上诉人发现自己名下位于铁岭市天主教堂3栋5号的房屋及位于铁岭市银州区柴河街11委2组的砖木住宅房屋被非法拆除后，曾于2015年10月15日、12月21日到被上诉人处报案，被上诉人均未对两起案件立案，属于严重渎职、放任犯罪嫌疑人。请求：1、撤销昌图县人民法院2016年5月20日作出(2016)辽1224行初3号行政裁定，依法改判；2、依法确认铁岭市公安局铜钟分局严重不作为，要求其对非法强拆上诉人房屋的犯罪嫌疑人追究刑事责任，并对由于被上诉人严重不作为造成上诉人财产和精神损失赔偿人民币30万元；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人铁岭市公安局铜钟分局答辩称：上诉人到我局刑事报案，我局依照刑法、刑事诉讼法的规定履行了职责，经调查认为不构成犯罪，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回上诉。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条二款第二项“公民、法人或者其它组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受理范畴……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，王艳华所诉称的铁岭市公安局铜钟分局不履行刑事立案职责及赔偿的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人王艳华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽12行终87号上诉人（原审原告）王艳华，女，1955年3月11日生。被上诉人（原审被告）铁岭市公安局铜钟分局，住所地为铁岭市银州区南马路39号。法定代表人孙立群，该局局长。委托代理人李晓康，该局刑事侦查队大队长。委托代理人张亚东，该局刑事侦查队一中队中队长。上诉人王艳华因铁岭市公安局铜钟分局不履行法定职责一案，不服昌图县人民法院(2016)辽1224行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告王艳华诉称：原告王艳华原有辽宁省地质矿产局第九地质大队房屋居住面积18平方米、使用面积6平方米，铁岭市房权证银州区字第A0635**号住宅房屋面积37平方米。原告在外地不在两处房屋内居住。铁岭益龙开发公司开发的“怡景花园”小区在原告柴河街11委2组天主教堂附近房屋所在地进行开发建设，原告房屋在开发之列。因无法联系原告，银州区城市房屋征收管理局于2015年6月10日发出公告，要求房屋所有权人与征收局联系。铁岭市规划局的控规线将原告房屋划在开发之外，2015年8月益龙开发公司按照规划控规线预留了面积进行施工，原告房屋因多年无人居住，墙已裂开、棚顶倒塌属危房。原告于2015年10月15日回铁岭后发现房屋墙倒后向被告铁岭市公安局铜钟分局报案，被告立案后经过调查认为没有发现犯罪事实，于2015年10月21日作出不予立案通知书，告知原告。2015年12月21日原告认为柴河街11委2组的37平的房屋半米多高的墙和不完整的土坑被推平向被告报案，被告立案后经过调查和现场勘查，认为未构成刑事案件，属侵占行为，于2015年12月25日再次作出不予立案决定，并告知原告王艳华。原告认为被告不履行法定职责违法提出以上诉讼请求。原审法院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条二款第二项的规定：“公民、法人或者其它组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受理范畴……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”原告对房屋的损坏向公安机关报案，被告依照《刑事诉讼法》的规定履行了受案、调查等相关程序，并认为没有犯罪事实，依法作出不予立案的决定，被告履行了相关法定职责。被告依据《刑事诉讼法》规定实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款之规定，裁定驳回原告王艳华的起诉。案件诉讼费50元，退回原告王艳华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人王艳华上诉称：上诉人发现自己名下位于铁岭市天主教堂3栋5号的房屋及位于铁岭市银州区柴河街11委2组的砖木住宅房屋被非法拆除后，曾于2015年10月15日、12月21日到被上诉人处报案，被上诉人均未对两起案件立案，属于严重渎职、放任犯罪嫌疑人。请求：1、撤销昌图县人民法院2016年5月20日作出(2016)辽1224行初3号行政裁定，依法改判；2、依法确认铁岭市公安局铜钟分局严重不作为，要求其对非法强拆上诉人房屋的犯罪嫌疑人追究刑事责任，并对由于被上诉人严重不作为造成上诉人财产和精神损失赔偿人民币30万元；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人铁岭市公安局铜钟分局答辩称：上诉人到我局刑事报案，我局依照刑法、刑事诉讼法的规定履行了职责，经调查认为不构成犯罪，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回上诉。经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条二款第二项“公民、法人或者其它组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受理范畴……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，王艳华所诉称的铁岭市公安局铜钟分局不履行刑事立案职责及赔偿的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人王艳华。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继楠审 判 员  单兴义代理审判员  高 健二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈晓晨
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1880号
申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司。
被执行人戴江丽。
被执行人王星火。
被执行人戴朝华。
被执行人左智鑫。
被执行人双峰县国藩故里石业有限公司。
申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司与被执行人戴江丽等追偿权纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1321执1880号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一八年五月十日
书记员 李妙
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第417号
原告尤某某
被告王某某
被告张某某
原告尤某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员一人于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告尤某某、被告王某某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，2014年1月30日，被告王某某因经营企业缺钱从原告处借款20万元，月利率2.5%，借款期限从2014年1月28日至2014年2月9日止，被告王某某、张某某在借据上签名。依据法律规定，现要求被告王某某偿还借款本息21万元，被告张某某承担连带责任。
被告王某某辩称，向原告借款20万元属实，其中张某某用款10万元，徐某某用款10万元。钱不是我用的，所以我不能偿还。
被告张某某辩称，借款属实，担保也属实，其中我用款10万元。但我已偿还5.2万元。剩余款我同意承担责任。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份，客观真实，本院予以认证。
2、借据一张证明借款时间、金额、期限借款人及担保人。被告无异议，本院予以认证。
经庭审当事人陈述、举证、质证及认证，认定事实如下：
经审理查明，2014年1月28日，被告王某某经被告张某某担保向原告借款20万元（其中被告张某某用款10万元），借款期限从2014年1月28日至2014年2月9日。被告王某某给原告出具借据一张，被告张某某在担保人处签名，并注明为连带担保。借款到期后，被告张某某分三次偿还原告5.2万元，剩余借款未能偿还，原告诉来本院要求被告王某某偿还借款本息21万元，要求被告张某某承担连带责任。
本院认为，被告王某某经被告张某某担保向原告借款事实清楚，证据充分，二被�亦不否认。但借款到期后，二被告未按约定期限偿还全部借款的行为，违反了民事诚实信用原则。现原告要求被告王某某偿还借款及被告张某某承担连带责任的部分诉讼请求，本院予以支持，原告要求给付利息的诉讼请求因双方没有约定，故本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告尤某某借款14.8万元。
二、被告张某某对上述借款承担连带给付责任。
三、驳回原告要求被告给付利息1万元的诉讼请求。
案件受理费4，450.00元减半收取2，225.00元由二被告负担1，630.00元，原告负担595.00元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一四年四月三十日
书记员 吴芳芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初803号
原告：林甲双，女，1966年10月8日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S15，统一社会信用代码91341000683638934Y。
法定代表人：孙秀森，总经理。
原告林甲双诉被告黄山外滩物业管理有限公司（下称外滩物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员王浩丹适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告林甲双的委托诉讼代理人程景春到庭参加诉讼，被告外滩物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林甲双向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的商品房交易合同；2、被告返还原告已付购房款、公证费等共计206935元并赔偿原告损失62080.5元。事实和理由：2009年11月，原告与被告签订房屋买卖协议，约定由原告购买被告开发的坐落于黄山市屯溪区中易大厦**号房，总价款为396385元，被告应于2010年5月1日前交房。合同签订后，原告向被告的委托代理机构温州信燕禾嘉投资策划有限公司支付购房款206935元，温州信燕禾嘉投资策划有限公司开具了收据。约定的交房期限届满后，原告多次催促被告办理房地产权证，被告拖延办理。2016年底，原告才从他人处得知原告购买的房屋被查封，被告的行为已构成欺诈。
外滩物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：外滩物业公司、温州信燕禾嘉投资策划有限公司的法定代表人均系孙秀森。2009年11月4日，林甲双与外滩物业公司签订商品房交易合同一份（温州信燕禾嘉投资策划有限公司系外滩物业公司的委托销售代理机构），约定：林甲双购买外滩物业公司出售的坐落于黄山市屯溪区滨江东路与前园南路交叉口的中易大厦**号商品房（建筑面积62.4平方米），房屋总价为396385元，于2009年11月4日付清首付206385元，余款19万元办理银行按揭。林甲双于2009年9月20日支付定金1万元，于2009年9月23日支付定金4万元，于2009年11月4日支付购房款76385元、公证费用595元，于2010年5月15日支付购房款8万元，温州信燕禾嘉投资策划有限公司出具了收据共5张。外滩物业公司在未告知林甲双的情形下，分别于2009年5月25日、2012年6月12日和2013年9月18日将林甲双所购房屋办理了抵押登记，其中2009年5月25日办理的抵押登记已于2009年12月29日注销。2015年5月19日、2015年6月29日和2017年2月13日，该房屋被司法机关查封。
本院认为：商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，外滩物业公司在未告知林甲双的情况下，就将其所购房屋办理抵押登记，且该房屋现已被司法查封，林甲双无法取得该房屋，致使商品房买卖合同目的不能实现，故林甲双要求解除商品房交易合同，返还购房款及公证费的诉讼请求，本院予以支持，但林甲双主张的数额计算错误，本院将其调整为206980元。对林甲双要求外滩物业公司赔偿损失的诉讼请求，本院认为其主张按已付房款的30%计算符合法律规定，但计算基数错误，计算基数应为206385元，其30%为61915.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告林甲双与被告黄山外滩物业管理有限公司于2009年11月4日签订的商品房交易合同；
二、被告黄山外滩物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告林甲双购房款及公证费共计206980元；
三、被告黄山外滩物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林甲双损失合计61915.5元；
四、驳回原告林甲双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667.5元，由被告黄山外滩物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王浩丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭丽薇
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权有权赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初803号原告：林甲双，女，1966年10月8日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S15，统一社会信用代码91341000683638934Y。法定代表人：孙秀森，总经理。原告林甲双诉被告黄山外滩物业管理有限公司（下称外滩物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员王浩丹适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告林甲双的委托诉讼代理人程景春到庭参加诉讼，被告外滩物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林甲双向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的商品房交易合同；2、被告返还原告已付购房款、公证费等共计206935元并赔偿原告损失62080.5元。事实和理由：2009年11月，原告与被告签订房屋买卖协议，约定由原告购买被告开发的坐落于黄山市屯溪区中易大厦**号房，总价款为396385元，被告应于2010年5月1日前交房。合同签订后，原告向被告的委托代理机构温州信燕禾嘉投资策划有限公司支付购房款206935元，温州信燕禾嘉投资策划有限公司开具了收据。约定的交房期限届满后，原告多次催促被告办理房地产权证，被告拖延办理。2016年底，原告才从他人处得知原告购买的房屋被查封，被告的行为已构成欺诈。外滩物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：外滩物业公司、温州信燕禾嘉投资策划有限公司的法定代表人均系孙秀森。2009年11月4日，林甲双与外滩物业公司签订商品房交易合同一份（温州信燕禾嘉投资策划有限公司系外滩物业公司的委托销售代理机构），约定：林甲双购买外滩物业公司出售的坐落于黄山市屯溪区滨江东路与前园南路交叉口的中易大厦**号商品房（建筑面积62.4平方米），房屋总价为396385元，于2009年11月4日付清首付206385元，余款19万元办理银行按揭。林甲双于2009年9月20日支付定金1万元，于2009年9月23日支付定金4万元，于2009年11月4日支付购房款76385元、公证费用595元，于2010年5月15日支付购房款8万元，温州信燕禾嘉投资策划有限公司出具了收据共5张。外滩物业公司在未告知林甲双的情形下，分别于2009年5月25日、2012年6月12日和2013年9月18日将林甲双所购房屋办理了抵押登记，其中2009年5月25日办理的抵押登记已于2009年12月29日注销。2015年5月19日、2015年6月29日和2017年2月13日，该房屋被司法机关查封。本院认为：商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，外滩物业公司在未告知林甲双的情况下，就将其所购房屋办理抵押登记，且该房屋现已被司法查封，林甲双无法取得该房屋，致使商品房买卖合同目的不能实现，故林甲双要求解除商品房交易合同，返还购房款及公证费的诉讼请求，本院予以支持，但林甲双主张的数额计算错误，本院将其调整为206980元。对林甲双要求外滩物业公司赔偿损失的诉讼请求，本院认为其主张按已付房款的30%计算符合法律规定，但计算基数错误，计算基数应为206385元，其30%为61915.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告林甲双与被告黄山外滩物业管理有限公司于2009年11月4日签订的商品房交易合同；二、被告黄山外滩物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告林甲双购房款及公证费共计206980元；三、被告黄山外滩物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林甲双损失合计61915.5元；四、驳回原告林甲双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667.5元，由被告黄山外滩物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王浩丹二〇一七年三月二十八日书记员  彭丽薇附本案涉及的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权有权赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第330号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙成明，男，1992年5月21日出生，汉族，小学文化，农民。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币五千元，2013年5月31日刑满释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）863号起诉书指控被告人孙成明犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人孙成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年8月11日3时许，被告人孙成明至南京市江宁区佛城西路103号门面房，踹锁入室，窃得被害人张某现金人民币10元、价值人民币1215元的先锋牌L2035AW型数码相机1部及T恤4件。
2014年8月12日，被告人孙成明被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的盗窃事实。被盗现金人民币68.5元、数码相机1部及T恤4件已被公安机关扣押并发还被害人张某。
上述事实，被告人孙成明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还清单、购机发票、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙成明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙成明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙成明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人孙成明判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙成明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙成明退赔被害人张峰华人民币三十一元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 张 旭
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3579号
申请执行人:臧晓武，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人:袁浩亮，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初842号民事判决书，被执行人袁浩亮应付给申请执行人臧晓武68000元及利息，并承担案件受理费775元。经申请执行人臧晓武申请，2017年7月5日本院立案执行，2017年7月8日本院向被执行人袁浩亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月9日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人袁浩亮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十月九日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3579号申请执行人:臧晓武，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人:袁浩亮，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初842号民事判决书，被执行人袁浩亮应付给申请执行人臧晓武68000元及利息，并承担案件受理费775元。经申请执行人臧晓武申请，2017年7月5日本院立案执行，2017年7月8日本院向被执行人袁浩亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月9日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人袁浩亮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十月九日书记员  黄婷第1页/共22页