wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初302号
原告：李某某，女，1982年5月3日生。
委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告：赵某，男，1973年9月1日生。
原告李某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员忽鹏克适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高利坪、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女赵某某由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费至孩子18周岁。事实及理由：原告与被告于2004年7月份经人介绍认识，同年12月25日按农村习俗举行婚礼，2005年5月16日办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，原告嫁入被告家居住生活。2005年12月21日，双方生育一女，取名赵某某。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，二人经常小吵小闹。被告不务正业，不顺心就对原告大打出手，多次对原告实施家庭暴力。2010年6月，原告离家外出打工至今。婚生小孩赵某某自出生后一直由原告一人抚养，2013年3月份，原告将小孩带到广州新君豪小学读书，故小孩由原告抚养更有利于其成长。因被告不承担家庭义务，对原告实施家庭暴力，原、被告已分居3年多，现无法共同生活，感情已彻底破裂，无和好的余地，请求人民法院依法判决。
被告赵某辩称：同意离婚，婚后原告不做家务，不照顾老人，其娘家人对自己家的人也不好，2013年3月7日双方发生争吵后开始分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。小孩赵某某归自己抚养，因为2013年以前一直都是我的家人在支付小孩的抚养费，自己家住在大仓方便小孩读书，有能力抚养孩子，且本人是高中文化，孩子由自己抚养更有利于其成长，要求原告每月支付抚养费600元至小孩年满18周岁。双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务，有共同债权11000元，要求平均分割。原告与他人同居，要求赔偿自己精神损失费10万元。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、婚生小孩赵某某归谁抚养，抚养费如何支付？二、夫妻共同债权应如何认定及分割？
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1身份证复印件一份，欲证明：原告的身份情况。
A2结婚证一本，欲证明：原被告系合法的婚姻关系。
经质证，被告赵某对证据A1、A2均无异议。
被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
B身份证复印件一份、户口册复印件一份，欲证明：被告及双方婚生小孩身份信息。
经质证，原告李某某对证据B无异议。
经庭审质证，原告提交的证据A1、A2内容真实、来源合法，且被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据B内容真实、来源合法，且原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2004年7月份经人介绍认识，同年12月25日按农村习俗举行婚礼，2005年5月16日办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，原告嫁入被告家居住生活。2005年12月21日，双方生育一女，取名赵某某。2013年3月7日，原、被告发生争吵后开始分居生活。2016年6月15日，原告以双方分居已达3年，被告不承担家庭义务及实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告李某某自愿放弃小孩抚养费。
本院认为：原、被告经人介绍认识，按农村风俗举行了婚礼，并依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2013年3月7日发生争吵后开始分居生活，现原告起诉离婚，被告同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告共同生育的女儿赵某某年满10周岁，其愿意同原告李某某生活，本院予以确认。原告自愿放弃小孩抚养费，属处分其民事权利行为，本院予以认可。被告辩称双方有夫妻共同债权11000元，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定,判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某离婚。
二、婚生女赵某某由原告李某某自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 忽鹏克
二〇一六年八月十五日
书记员 朱红芬
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第324号公诉机关上杭县人民检察院。被告人刘某某，女，1969年6月5日出生于福建省上杭县，汉族，文盲，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被上杭县公安局刑事拘留，2015年7月16日被逮捕，2015年8月14日由上杭县人民检察院取保候审。辩护人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2015年5月15日18时许，被告人刘某某因琐事与陈某某在陈某某家门口（上杭县）发生口角，后被告人刘某某推陈某某的肩膀致其倒地头部受伤。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘某某家属与陈某某达成协议并已履行，取得陈某某的谅解。上述事实，经查属实。被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、收条、谅解书，上杭县公安局稔田派出所出具的户籍证明、到案经过等书证；证人罗某某、李某某等人的证言；被害人陈某某的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤鉴定意见书；上杭县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好，案发后具有积极赔偿被害人全部损失并取得了被害人的谅解以及被害人存在一定过错等从轻处罚情节的辩护意见，理由正当，予以采纳。鉴于本案系因民间纠纷所引发，综合本案的犯罪情节和被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员郑智钦二〇一五年八月二十七日书记员黄丽华附：本案适用的相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第174号
原告温州华盈国际贸易有限公司，住所地瑞安市安阳街道。
法定代表人刘胡娜，执行董事。
委托代理人刘慧，上海国定律师事务所律师。
被告莆田宝澜进出口贸易有限公司，住所地福建莆田市涵江区。
法定代表人黄永灿。
被告慈溪亚环轴承有限公司，住所地浙江省宁波慈溪市长河镇宁丰村。
法定代表人胡利华。
本院在审理原告温州华盈国际贸易有限公司与被告莆田宝澜进出口贸易有限公司、慈溪亚环轴承有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告温州华盈国际贸易有限公司于2014年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告莆田宝澜进出口贸易有限公司申报出口由福州海关扣留的121800套涉案轴承采取财产保全措施（报关单号：350120140014503592），原告已向本院提供担保。
经审查，原告温州华盈国际贸易有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告莆田宝澜进出口贸易有限公司申报出口的并由福州海关扣留的121800套涉案轴承（报关单号：350120140014503592）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 陈 泓
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05672号
原告陕西祥瑞施耐德工业电气有限公司。住所地：西安市莲湖路63号。注册号610000100169811。
法定代表人王曹生，总经理。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121。注册号610000100421837。
法定代表人武鹏，总经理。
委托代理人卢越睿，女，该公司法律顾问。
本院在审理原告陕西祥瑞施耐德工业电气有限公司与被告精华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西祥瑞施耐德工业电气有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西祥瑞施耐德工业电气有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，剩余50元退回原告。
审判长 赵新
二〇一四年十一月十日
书记员 刘娜
0
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1139号
罪犯王永兵，男，汉族，1976年8月4日出生于四川省会理县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）丽中刑初字第23号刑事判决，认定王永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元【已交纳】（刑期自2012年4月12日起至2018年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王永兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年12月至2015年3月，获记监狱表扬5次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的王永兵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王永兵予以假释（假释考验期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2223号
郯城县农村商业银行与宋学战，宋维亮金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2223号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。被执行人宋学战，男，1963年6月25日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用联社）与宋学战借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋学战银行存款元，期限为一年。扣划被执行人宋学战银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二一年一月二十一日书记员  李抗
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第2223号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城农村信用联社）。被执行人宋维亮，男，1961年生，汉族，住郯城县，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与宋维亮金融借款合同纠纷一案，冻结了宋维亮的银行账户。现因案件需要。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋维亮银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一八年十一月二十六日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              杨荣文                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2012)郯执字第2223号申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城农村信用联社）。被执行人宋维亮，男，1961年生，汉族，住郯城县郯东路89号，身份证号码：372822196107111216本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与宋维亮金融借款合同纠纷一案，冻结了宋维亮的银行账户。现因案件需要。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋维亮银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员李林平二0一八年十一月二十六日书记员包德胜
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1538号
原告：汤代鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
被告：丁现明。
本院在审理原告汤代鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、被告丁现明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤代鹏于2017年4月10日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、被告丁现明的起诉。
本院认为，原告汤代鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤代鹏撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、被告丁现明的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告汤代鹏承担。
审判员 邰红梅
二〇一七年四月十日
书记员 张 曦
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初692号
原告：绵竹市鸿业物业管理有限公司，住所地绵竹市剑南镇。
法定代表人：赵瑞敏，职务，经理。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被告：张正富，男，59岁，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
被告：覃燕，女，45岁，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告绵竹市鸿业物业管理有限公司（以下简称鸿业公司）与被告张正富、覃燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦斌到庭参加诉讼，被告张正富、覃燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿业公司向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付物业服务费、水、电、气等费4039.20元及违约金2261.95元（从欠款之日起至起诉之日止按月利率2%计）。事实和理由：张正富与覃燕系夫妻关系。2002年12月，天河憩苑小区开发商绵竹市福海矿业有限责任公司与鸿业公司就前期物业管理签订《委托物业管理合同》，委托鸿业公司对该小区实施物业管理，收费标准按0.30元/月/平方米收取，因物耗、人力成本等因素可按0.50元/月/平方米收取。合同签订后，鸿业公司按约定为小区各产权人提供物业服务，并代交水、电、气及生活垃圾清运费。张正富为2栋4单元4楼2号房屋业主，拖欠从2013年8月起至2015年12月的物业服务费2204.00元、水费526.60元、路灯费43.50元、气费1150.10元、垃圾清运费116.00元共为4039.20元。鸿业公司多次催收未果，遂诉至法院。
张正富未答辩。
覃燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年12月，绵竹市天河憩苑商住楼的建设单位绵竹市福海矿业有限责任公司与鸿业公司签订《委托物业管理合同》，约定双方按照开发期间签订的合同书，由鸿业公司对天河憩苑的各产权人及物业使用人提供物业服务。合同第三条第（一）款规定，鸿业公司向各产权人及物业使用人按建筑面积收取物业管理服务费用，收费标准暂按0.30元/月/平方米收取，因物耗、人力成本等因素可按0.50元/月/平方米收取，并代收水电气费及生活垃圾清运费。合同还约定了其它方面内容，但未约定合同期限。合同签订后,鸿业公司开始为天河憩苑提供物业服务至2015年12月30日止，并每月代交了水费、路灯电费（1.5元/户/月）、气费、垃圾清运费（4元/户/月）。
张正富与覃燕于2007年8月10日登记结婚。张正富于2007年9月6日取得绵竹市天河憩苑2栋4单元4�1*29号房屋的所有权，房屋建筑面积为162.49平方米。张正富入住房屋后，已依约支付了物业服务费、水费、电费、气费、垃圾清运费至2013年7月。因鸿业公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，经常发生小区内业主车辆被盗等，张正富拖欠从2013年8月起至2015年12月的物业服务费2204.00元（76元/月×29月），路灯电费43.50元（1.50元/月×29月），垃圾清运费116.00元（4元/月×29月），2013年8月至2015年10月的水费526.00元（21.50元+21.50元+17.60元+21.50元+23.40元+25.40元+29.30元+15.60元+15.60元+17.60元+19.50元+19.50元+19.50元+27.30元+21.50元+19.50元+21.50元+0元+0元+19.50元+18.50元+3.90元+37.00元+19.00元+19.50元+32.30元+19.00元）、气费1150.10元（27.30元＋19.00元＋24.70元＋49.40元＋62.70元＋83.60元＋95.00元＋55.10元＋39.90元�32.30元＋38.00元＋39.90元＋38.00元＋9.50元＋38.00元＋45.60元＋60.80元＋66.50元＋0元＋114.00元＋44.40元＋52.70元＋27.80元＋20.90元＋15.60元＋19.00元＋30.40元）。
上述事实有当事人陈述、鸿业公司提供的《委托物业管理合同》、营业执照、组织机构代码证、绵竹市不动产登记中心出具的房屋登记信息、绵竹市档案馆出具的结婚登记信息、绵竹市环境卫生管理所委托书、绵竹中民燃气有限公司证明、绵竹市供排水总公司证明、绵竹市剑南镇天河社区居民委员会证明、张正富从2013年8月起至2015年10月的水电气用量登记表，在卷予以佐证。本院经审查认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明效力，予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期�业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。张正富系绵竹市天河憩苑商住楼2栋4单元4楼1*29号房屋的业主。天河憩苑的建设单位绵竹市福海矿业有限责任公司与鸿业公司签订的《委托物业管理合同》实际为前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对张正富具有约束力。鸿业公司从2002年12月入驻至2015年12月30日退出小区管理期间，张正富实际享受了鸿业公司提供的服务。鸿业公司与张正富之间形成了物业服务合同关系。鸿业公司提供了物业服务，张正富应按照合同约定支付物业服务费及代交的水、电、气、垃圾清运费。张正富尚欠鸿业公司物业服务费2204.00元、水费526.00元、电费43.50元、气费1150.10元、垃圾清运费116.00元。基于鸿业公司提供物业管理服务存在瑕疵，本院酌�扣减应交物业服务费的10%，欠物业服务费为1983.60元（2204.00元×90%），以上所欠费用共计3819.20元。故，对鸿业公司主张张正富支付欠费4039.20元的请求，部分予以支持。关于鸿业公司主张的违约金，因其存在服务瑕疵的违约行为在先，对其该主张不予支持。张正富与覃燕系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间为家庭生活需要所负债务为共同债务。鸿业公司要求覃燕支付所负债务的请求符合法律规定，予以支持。张正富、覃燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案�适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条规定，缺席判决如下：
一、被告张正富、覃燕于本判决生效之日起三日内向原告绵竹市鸿业物业管理有限公司支付欠款3819.20元；
二、驳回原告绵竹市鸿业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张正富、覃燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一八年五月八日
法�助理张明扬
书记员 李 李
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1468号
罪犯洪爱明。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年11月30日，连云港市新浦区人民法院作出(2013)新刑初字第0045号刑事判决，认定洪爱明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2012年9月23日至2020年6月22日），并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2013年4月22日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2013)连刑终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。2015年7月15日，经本院(2015)徐刑执字第00995号刑事裁定减刑七个月（刑期至2019年11月22日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第501号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯洪爱明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯洪爱明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯洪爱明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯洪爱明的刑期减去十一个月(减刑后的刑期至2018年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第33号
上诉人（一审原告）：高常华。
委托代理人：欧永生。
委托代理人：赵少华，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：招远市人力资源和社会保障局。住所地：招远市温泉路*****号。
法定代表人：张志刚，局长。
委托代理人：王茂新，该局工作人员。
委托代理人：温永强，该局工作人员。
上诉人高常华、招远市人力资源和社会保障局不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人高常华于2015年3月24日向本院提出书面申请，请求撤回本案上诉及一审起诉，上诉人招远市人力资源和社会保障局同意其撤回起诉并向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，高常华撤回上诉和起诉的申请及招远市人力资源和社会保障局撤回上诉的申请均是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2014）栖行初字第175号行政判决；
二、准许高常华、招远市人力资源和社会保障局撤回上诉；
三、准许高常华撤回起诉。
一、二审案件受理费共100元，减半收取50元，由高常华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一五年三月二十四日
书记员 闫彩玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2786号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲。因抢夺于2013年8月14日被义乌市公安局行政拘留十五日，因同一事实涉嫌犯抢夺罪被撤销行政处罚于2013年8月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人林某。因抢夺于2013年8月14日被义乌市公安局行政拘留十五日，因同一事实涉嫌抢夺罪被撤销行政处罚于2013年8月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2683号起诉书指控被告人吴某甲、林某犯抢夺罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人吴某甲、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日22时许，被告人吴某甲、林某伙同吴某乙（已行政处罚）经预谋，窜至义乌市后宅街道杜元小区附近，欲寻找抢夺作案目标。当三人骑乘的助力车行至杜元小区23幢附近时，被告人吴某甲下车接电话时见被害人王某独自一人行走，便示意吴某乙紧随被害人王某身后，伺机下手。当被害人王某从杜元小区23幢的世纪联华超市门口出来时，吴某乙便趁被害人王某不备，抢走被害人王某价值人民币1825元的步步高手机一只。后被告人林某驾驶助力车上前接应吴某乙一同逃离现场。
上述事实，被告人吴某甲、林某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人吴某乙的证言，证据保全决定书，证据保全清单，追缴、返还物品清单，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人吴某甲、林某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、林某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某甲、林某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年十一月十二日
代书记员 傅国华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3827号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人：曾小冰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂山，男。
委托诉讼代理人：贺敏慧，女。
被告：刘云英，女。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）与被告刘云英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂山到庭参加诉讼，被告刘云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行北湖支行请求法院判令：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡（卡号：6228370146658000）透支本息合计32417.85元，其中透支本金25029.7元，利息5933.73元，逾期还款违约金1454.42元，以上利息、违约金计算至2017年6月20日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。
被告刘云英未答辩。
查明的事实
根据当事人双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2014年11月10日，被告刘云英向原告农行北湖支行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6228370146658000，授信额度为20000元，透支金额从银行计账日起计息，日利率为万分之五，如未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低偿还额度未偿还部分的5%的比例支付违约金。被告刘云英办理贷记卡后，透支本金25029.7元，应支付利息5933.73元（按日利率万分之五算至2017年6月20日），逾期还款违约金1454.42元，共计32417.85元。
判决的结果与理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，被告刘云英向原告农行北湖支行申请办理了金穗贷记卡，双方对金穗贷记卡的授信额度、管理方式、利息及违约金计算标准进行了约定，应当遵照执行，被告刘云英用办理的金穗贷记卡透支消费后，未及时归还，应当按约定归还透支本金，并支付利息及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云英欠原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号6228370146658000）透支本金25029.7元，应支付利息5933.73元（按日利率万分之五算至2017年6月20日），逾期还款违约金1454.42元，共计32417.85元，限本判决生效后十日内支付。
如果被告刘云英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告刘云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阵
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 王宪明
二〇一八年三月五日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙艳丽。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人沙艳丽与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00098号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙艳丽申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：沙艳丽在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于沙艳丽在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回沙艳丽的起诉并无不当。
综上，沙艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沙艳丽的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1382号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告王海青。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告王海青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2014年1月起至2014年7月止的物业管理费人民币956.90元（以下币种均为人民币）及滞纳金57.41元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年二月二日
书记员 周晓琼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘盛华，男，1952年6月24日出生。
委托代理人：贾学峰，北京众贺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市商务局。住所地：湖北省荆州市沙市区碧波路*号。
法定代表人：姚锡发，该局局长。
委托代理人：何炎仿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市人民政府驻北京联络处。住所地：北京市丰台区花乡郑王坟***号。
负责人：潘伦纯，该联络处主任。
委托代理人：黄崇刚。
委托代理人：吴海。
再审申请人刘盛华因与被申请人荆州市商务局、荆州市人民政府驻北京联络处所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，诉争的位于北京市东城区东四十二条3号房屋虽登记在原沙市市人民政府驻北京联络处名下，但现有的证据证实该房屋由原沙市市物资局购买、管理和使用。1999年6月8日，刘盛华作为荆州市金楚建筑工程有限责任公司的代表与荆州市物资局签订《房产抵款协议书》后，原沙市市物资局将诉争房屋抵扣90万元工程款交付给刘盛华，之后诉争房屋由刘盛华控制使用。另，《国有资产评估管理办法》第三条的规定没有对合同行为本身进行规制，未经评估转让国有资产并不必然导致国家利益或社会利益受损，且该条约束的应当是国有资产占有单位，对国有资产评估是转让人的义务，而不是受让人的义务。基于此，需对《房产抵款协议书》的法律效力进一步审查认定。刘盛华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 殷海通
袁戈
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第141号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人陈世杰，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱志萍（系陈世杰之妻），女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年3月19日以被执行人陈世杰、朱志萍于2012年7月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄第140号《征收社会抚养费决定书》。决定对陈世杰征收社会抚养费人民币27905元、朱志萍征收社会抚养费人民币27905元，合计征收社会抚养费人民币55810元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年3月26日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年9月12日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第140号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈世杰、朱志萍在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第140号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2895号之一
申请执行人：海宁嘉丰担保股份有限公司，住所地海宁经编产业园区总部商务区丰收西路1号16F，统一社会信用代码91330400681653495Y。
法定代表人：范仲飞，董事长。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：浙江三星皮业有限公司，住所地海宁中国皮都科技工业园8号，统一社会信用代码913304811467784054。
法定代表人：沈利民，该公司执行董事。
被执行人：沈利民，男，1961年5月3日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁嘉丰担保股份有限公司与被执行人浙江三星皮业有限公司、沈利民追偿权纠纷一案，申请执行人海宁嘉丰担保股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3918号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江三星皮业有限公司、沈利民支付执行款2052306.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江三星皮业有限公司全部财产已另案处置完毕，本案通过参与分配，现已执行到位执行款50060元。余款2002246.88因两被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。申请执行人未能提供两被执行人的财产线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛守群
代理审判员 徐晓良
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 艳
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3427执30号
申请执行人:郑全，男，1987年2月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：角定会，女，1986年6月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
郑全申请执行角定会合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案，因被执行人外出、下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后7日内履行生效法律文书确定的给付义务，即给付申请执行人案款30,000元、负担本案执行费350元。我院通过网络查控、调查查明，被执行人无财产可供执行。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务,我院向被执行人角定会发出限制消费令。申请人未向法院提供被执行人的财产状况，对我院财产调查结果及所采取执行措施予以认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）川3427执30号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国军
二〇一八年五月三十一日
书记员 谢 钢
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3427执30号申请执行人:郑全，男，1987年2月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：角定会，女，1986年6月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。郑全申请执行角定会合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案，因被执行人外出、下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后7日内履行生效法律文书确定的给付义务，即给付申请执行人案款30,000元、负担本案执行费350元。我院通过网络查控、调查查明，被执行人无财产可供执行。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务,我院向被执行人角定会发出限制消费令。申请人未向法院提供被执行人的财产状况，对我院财产调查结果及所采取执行措施予以认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）川3427执30号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国军二〇一八年五月三十一日书记员  谢 钢
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03280号
原告：赵安民，男，1964年4月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201110404912。
被告：江辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王杨，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵安民诉被告江辉、王杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵安民委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告江辉、王杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安民诉称：2014年4月28日被告江辉为购房需要，从原告处借款人民币150000元，约定使用期限二个月（自2014年4月28日-2014年6月28日），约定月利率5%，该借款由江辉出具借据并由王杨担保。到期后经原告多次催要，二被告仅支付了部分利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求：一、判令二被告连带归还借款本金人民币150000元，利息37500元（按月利率5%自2014年4月28日计算至2014年9月24日，以后利息计算至还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告赵安民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告江辉、王杨身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；
3、借款合同及借据各一份，证明被告江辉于2014年4月28日因购房向原告借款15万元，借款期限为两个月，担保人为王杨；
4、承诺书一份，证明王严严与江辉承诺愿以恒大城商品房（合同编号：W201210140054）为15万元借款作担保。
被告江辉、王杨未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月28日原告赵安民与被告江辉签订《借款合同》，约定：被告江辉向原告赵安民借款150000元，借款期限自2014年4月28日起至2014年6月28日，被告王杨为担保人，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“借据今借到赵安民人民币（大写）壹拾伍万元整，人民币（小写）￥150000元，借款期限自2014年4月28日起到2014年6月28日止。借款人：江辉2014年4月28日担保人：王杨”。
本院认为：债务应当清偿。本案被告江辉从原告处借款人民币150000元，事实清楚，且有原告出具的借据一份相佐证，理应及时向原告清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告江辉按月利率5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案被告王杨在借款合同及借据上以保证人的身份签名，该保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告王杨在本案中承担连带责任保证。被告江辉、王杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江辉于本判决生效之日起三日内返还原告赵安民借款人民币150000元；
二、被告王杨对被告江辉的上述偿付义务向原告赵安民承担连带还款责任，被告王杨承担还款责任后，有权向被告江辉追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告江辉、王杨负担3500元，原告赵安民负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 燕云峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00969号
原告：郭群。
被告：童德义。
被告：滁州中唐汽车运输有限责任公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告郭群诉被告童德义、被告滁州中唐汽车运输有限责任公司、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭群于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭群撤回起诉。
案件受理费25元由原告郭群承担。
审判员 陈效智
二〇一五年四月十五日
书记员 金 鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提字第427号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李远华，男，1983年2月13日出生，汉族。
委托代理人：张成文，四川天维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川省聚丰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼**号。
法定代表人：廖玻，该公司总经理。
委托代理人：吴剑波，该公司工作人员。
委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
申请再审人李远华因与被申请人四川省聚丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月29日作出（2014）川民申字第361号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人李远华以已与四川省聚丰房地产开发有限责任公司达成和解协议，并已经履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李远华在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人李远华撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第440号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 爽
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵才衣，男，1979年06月03日生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵才衣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵才衣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,579.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,579.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵才衣，男，1979年06月03日生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵才衣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵才衣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计126,579.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,579.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1809号
原告周正跃，男，1955年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人张兴锋，四川金援律师事务所律师。
被告周素芳，女，1983年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告肖成见，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告周正跃与被告周素芳、肖成见民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员欧莉适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告周正跃的特别授权委托代理人张兴峰、被告周素芳、肖成见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正跃诉称，2009年8月2日，被告周素芳、肖成见向原告借款20000元买房，并出具欠条一张。至今二被告未返还借款。请求判令被告返还原告借款20000元。
被告周素芳辩称，借款属实，同意归还欠款。
被告肖成见辩称，对借款的事情不清楚，不认可。
经审理查明，2009年8月2日，被告周素芳在原告借款现金20000元，周素芳于当天将借款存入自己邮政银行账户。被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条由于买房，今借爸爸（周正跃）20000元（贰万元正）。借款人：周素芳2009年8月2日”。
另查明，原告与被告周素芳是父女关系。被告周素芳与被告肖成见于2006年2月17日登记结婚，2015年2月3日经四川省金堂县人民法院调解离婚，在二被告离婚一案庭审中，被告肖成见关于借款购房一事陈述“购买房屋向被告（周素芳）父母借款20000元属实。”二被告于2009年8月购买住房一套，并交纳相应价款。
上述事实有欠条、存折、民事调解书、庭审笔录、房屋买卖合同、定金收据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告举示的借条具有真实性、客观性、合法性，本院予以采信。被告周素芳向原告借款20000元属实，双方未约定还款期限，现原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款用途，原告与被告周素芳均陈述借款用于二被告购买房屋，根据被告周素芳提交的购房合同、购房订金收据，与借款的时间相一致，本院予以采信。被告周素芳向原告借款系用于家庭共同生活，应当认定为夫妻共同债务，由二被告承担连带责任。被告肖成见抗辩不清楚借款的事情，不认可借款，因其未提供证据证明借款不是用于家庭共同生活，也与其在二被告离婚案件中关于借款的陈述相悖，故，对被告肖成见的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周素芳、肖成见于本判决生效之日起十日内返还原告周正跃借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告周素芳、肖成见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第901号
原告：郭某，农民。
委托代理人：陈琦、武连膀，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：王运光，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人武连膀、被告李某甲及其委托代理人王运光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月生育一女，取名李某乙；××××年××月生育一子，取名李某丙。由于双方婚前了解较少，双方常因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2014年9月以夫妻感情破裂为由起诉至薛城区人民法院要求离婚，法院判决不准予离婚。判决后，被告对家庭依旧不管不问，致使薄弱的夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某丙由被告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所述与事实不符，夫妻感情未破裂；双方感情一直很好，为了家庭和孩子，其不同意离婚；希望给予双方和好的机会，给孩子一个完整幸福的家。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日，生育一女，取名李某乙；××××年××月××日，生育一子，取名李某丙。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，影响了双方感情，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据予以认定。
本院认为，原告郭某虽诉称与被告李某甲感情破裂，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致。本院认为，在以后的生活中，只要双方互相尊重、互相理解、互相沟通，夫妻感情是能够改善的，故此应给予双方和好的机会，现以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王 颖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周宸旭
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第711号
原告：邢淑萍，女，1955年12月21日出生，汉族，农民。
被告：王超，男，32岁，汉族，居民。
本院在审理原告邢淑萍诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢淑萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢淑萍承担。
审判员 王志江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 伟
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行辖终字第8号
上诉人（原审起诉人）李呈志。
上诉人（原审起诉人）孙来志。
上诉人（原审起诉人）顾天英。
上诉人（原审起诉人）孔庆菊。
上诉人（原审起诉人）欧印来。
上诉人（原审起诉人）宋玉荣。
上诉人（原审起诉人）郑体兵。
上诉人（原审起诉人）孙义岭。
上诉人（原审起诉人）郑芳阁。
上诉人（原审起诉人）张庆先。
上诉人（原审起诉人）郑体波。
上诉人（原审起诉人）李现法。
上诉人（原审起诉人）李传州。
上诉人（原审起诉人）李广香。
上诉人（原审起诉人）李呈计。
上诉人（原审起诉人）李召军。
上诉人（原审起诉人）李呈新。
上诉人（原审起诉人）李传洲。
上诉人（原审起诉人）郑庆平。
上诉人（原审起诉人）李呈德。
上诉人（原审起诉人）李传峰。
上诉人（原审起诉人）王夫娥。
上诉人（原审起诉人）李宗春。
上诉人（原审起诉人）欧印刚。
上诉人（原审起诉人）李呈法。
上诉人（原审起诉人）马广法。
上诉人（原审起诉人）樊呈富。
上诉人（原审起诉人）张守先。
上诉人（原审起诉人）付养艳。
上诉人（原审起诉人）魏呈彬。
上诉人（原审起诉人）陈德敏。
上诉人（原审起诉人）盛春敏。
上诉人（原审起诉人）孙义坡。
上诉人（原审起诉人）郑体林。
上诉人（原审起诉人）李呈义。
上诉人（原审起诉人）欧印成。
上诉人（原审起诉人）樊呈申。
上诉人（原审起诉人）程佃如。
上诉人（原审起诉人）郑风安。
上诉人（原审起诉人）欧印路。
上诉人（原审起诉人）李传刚。
上诉人（原审起诉人）郑庆年。
上诉人（原审起诉人）李尚虎。
上诉人（原审起诉人）欧景坤。
上诉人（原审起诉人）仲伟田。
上诉人（原审起诉人）朱新国。
上诉人（原审起诉人）李尚乾。
上诉人（原审起诉人）孙文凤。
上诉人李呈志等48人不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济立初字第1号行政裁定，分别向本院提起上诉称，上诉人认为根据国家的宪法及相关法律规定，邹城市政府作为一级政府，具有维持当地范围内的社会秩序、镇压危害社会安全的活动、保障人民的政治权利和生命财产安全的职能，邹城市人民政府作为公安机关的主管机关在人民的生命财产受到侵害的时候应当履行其职责。请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
本院经审查查明，李呈志等48人起诉称，其房屋遭到有组织的几百人强拆时，多次拨打邹城市市长谢成海的公开电话，但没人接听。直到房屋被强拆完毕，也没有看到邹城市人民政府对其人身和财产进行保护。起诉人认为邹城市人民政府有义务和职责保护公民的生命和财产，在房屋遭到强拆的紧急时刻，邹城市人民政府没有及时履行保护起诉人的职责，导致起诉人财产遭受损失。请求确认邹城市人民政府不履行保护原告人身权、财产权的法定职责违法。
本院认为，法律规定保护公民人身权、财产权的职责在公安机关。李呈志等48人以多次拨打邹城市市长谢成海公开电话无人接听为由，要求确认邹城市人民政府没有依法履行保护其人身、财产安全的行为违法没有法律依据。原审法院以起诉人错列被告且拒不同意变更为由，裁定对其起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵翎羽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00667号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
原审被告人韩某。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人韩某、王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月24日作出（2015）长法刑初字第00145号刑事判决，以被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；以被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；没收吸毒工具一套。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2015）长法刑初字第00145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈 娥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 红
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第128号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林志安，男，1982年12月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人周锦丽，女，1982年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日向我院申请执行被执行人林志安、周锦丽违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月27日认定被执行人林志安、周锦丽未办理结婚登记于2004年3月15日以夫妻名义同居，于2004�12月26日生育第一胎（男），于2007年3月18日生育第二胎（女），于2010年12月15日补办结婚登记，于违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）11490号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林志安、周锦丽征收社会抚养费64668元，被执行人林志安、周锦丽必须在2013年12月27日前主动通过安溪县农行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决�（2013）11490号征收社会抚养费决定书于2013年11月27日依法送达给被执行人林志安、周锦丽，被执行人林志安、周锦丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月27日作出安计生征催字（2013）11005号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月27日依法送达给被执行人林志安、周锦丽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11490号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林志安、周锦丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林志安、周锦丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林志安、周锦丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十七日
书记员 施路云
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00669号
申请执行人黄二良，男，汉族。
被执行人杨超群，男，汉族。
本院在执行黄二良与杨超群租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄二良依据已经发生法律效力的（2012）户民初字第01986号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨超群给付租金8000元及利息，并承担执行费50元。
执行中被执行人杨超群与申请执行人黄二良达成执行和解，并书面承诺于2015年10月30日前向申请人履行完该案件款，先申请人同意和解结案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00669号案件的执行。
一方当事人未履行义务，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 付钊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00124号
申请人石家庄藁城农村信用合作联社，住所地石家庄藁城区廉州路180号。
法定代表人侯换成，该联社理事长。
被申请人河北奥星集团药业有限公司，住所地河北省新乐市南环东路1号。
法定代表人岳一发，该公司董事长。
被申请人岳振江。
申请人石家庄藁城农村信用合作联社于2015年8月10日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河北奥星集团药业有限公司、岳振江5900万元的银行存款，或查封等价值的房产、机器设备等其他财产。担保人石家庄藁城农村信用合作联社有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人石家庄藁城农村信用合作联社的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北奥星集团药业有限公司、岳振江5900万元的银行存款，或查封等价值的房产、机器设备等其他财产；
二、查封石家庄藁城农村信用合作联社名下向本院提供担保的位于石家庄市藁城区岗上镇小丰村村北393200m²土地。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 磊
审判员 张进生
审判员 谭会雄
二〇一五年八月十日
书记员 赵晓月
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第243号
原告：陈鸿燕。
被告：陈艾艾。
委托代理人：陈燕燕。
原告陈鸿燕与被告陈艾艾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，由审判员陈旭明适用简易程序进行审理，因本案争议较大，转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈鸿燕、被告的委托代理人陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿燕诉称：2014年7月9日，被告向原告借款20万元，一月归还。到期后，经原告多次催讨，至今本息未归还。请求判令被告归还借款20万元及约定利息，由被告承担催讨费用、律师费、精神损失费等共计3000元，由被告承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：借条一份，证明借款的事实；银行交易明细二份，证明资金来源。
被告陈艾艾答辩称，我没有借过这笔款，原告系虚假诉讼，请求移送公安机关处理。
被告陈艾艾向本院提交电话录音一份。
原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：借条是我写的，本案的借款与原告诉陈燕燕、陈新芳的借款是同一笔，原告已起诉陈燕燕、陈新芳，那么就不能再起诉我。对被告提供的证据，原告认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据，能相互印证，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。被告提供的证据，不能达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2014年7月9日，被告陈艾艾向原告陈鸿燕出具借条一份，借条载明“今向陈鸿燕借到人民币贰拾万元正（200000），月利率壹分捌厘，时间一个月”。借款到期后，原告在庭审中陈述，被告在（2014年）8月22日还过2万元，其余未归还。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告陈艾艾向原告陈鸿燕出具借条，能证明原、被告间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告陈艾艾已还2万元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费；二、利息；三、主债务。”本案中，应先支付一个月的利息3600元，剩余16400元可作为归还借款本金，故被告尚欠借款本金183600元。被告陈艾艾辩称“没有借过这笔款”，但未能提供充足的证据加以证明，本院不予采纳。原告请求被告归还借款及约定利息，应扣除已归还部分，其他请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈艾艾于本判决生效之日起十日内归还原告陈鸿燕借款人民币183600元并支付利息（利息从2014年8月9日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈鸿燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4345元，由原告陈鸿燕承担373元，被告陈艾艾负担3972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 陈德信
二〇一五年九月二日
代书 记员 胡舒晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第239号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人钟某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同月22日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员周华出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年1月9日16时许，被告人钟某在南宁市兴宁区西关路裕丰商场四楼，趁被害人邹卓敏不备，徒手扒窃了其放在上衣口袋的一台黑色HTC手机（串号356357041458872）。经南宁市价格认证中心评估，被盗手机价值人民币600元。
另查明，被告人钟某正要离开案发现场时，被公安民警抓获。被告人钟某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已将涉案被盗的手机发还给被害人邹卓敏。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程亦无异议，并有1、《受案登记表》；2、被害人邹卓敏的报案和陈述；3、被告人钟某的供述及辩解；4、《扣押清单》、《发还清单》；5、《辨认笔录》及照片；6、《价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》；7、《抓获经过》；8、《户籍证明》等证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人钟某提出的上述相同的辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年6月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 周云珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 李到福
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执237号
申请执行人杨马平。
被执行人李平周。
申请执行人杨马平与被执行人李平周机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民三初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人李平周应在判决发生法律效力后十日内赔偿申请执行人杨马平经济损失61888.19元，但被执行人未能在此期限内履行还款义务，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执237号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄明辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1288号
罪犯丁建平，男，1973年6月26日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）渝一中法刑终字第00159号刑事判决，认定丁建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯丁建平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建平减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年8月18日起至2018年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨思睿
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1102号
原告国红，男，1987年5月19日出生，汉族，定兴县固城镇久安庄村一小区**号。
委托代理人李海明，河北佳蓬律师事务所律师。
被告梁福学，男，1959年7月3日出生，汉族，定兴县柳卓乡南连村二区**号。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街34号天利商务楼15层。
负责人王卫，职务：总经理。
委托代理人张卫平，职务：公司职员。
原告国红与被告梁福学、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国红委托代理人李海明、被告梁福学委托代理人薛忠磊和紫金财产保险股份有限公司河北分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日15时许，梁福学驾驶冀FK11**号小型轿沿京昆高速固德引线由西向东行驶至16公里处时，与相对行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤、两车辆不同程度受损的交通事故。定兴县公安局交警大队认定为梁福学承担此事故的主要责任，国红承担次要责任。原告在定兴县医院门诊治疗后又被送往保定二五二医院进行住院治疗。梁福学在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险.原告要求二被告赔偿各项经济损失175931.93元。
被告梁福学辩称：在合理合法的范围内赔偿原告的损失，我方在保险公司投有交强险，在交强险责任范围内优先赔偿原告的损失。我已为原告国红垫付了71000元的医药费。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称：我公司同意在交强险限额内进行赔付；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年1月26日15时许，梁福学驾驶冀FK11**号小型轿沿京昆高速固德引线由西向东行驶至16公里处时，与相对行驶的原告国红驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤、两车辆不同程度受损的交通事故。定兴县公安局交警大队认定为梁福学承担此事故的主要责任，国红承担次要责任。原告在定兴县医院门诊治疗后又被送往保定二五二医院进行住院治疗，共计住院32天。经诊断为“创伤性休克，左侧髋臼粉碎性骨折，左尺骨骨折等。”医嘱建议注意休息，加强营养。原告国红共发生医疗费用117404.09元，被告梁福学为原告国红垫付医疗费71000元。定兴司法医学鉴定中心对原告的损伤作出司法医学鉴定书，认定原告的损伤伤残等级为八级，二次手术费8000元。梁福学驾驶的冀FK11**号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。事故发生时在保险期间内。另查，原告父亲国金城，1948年6月2日出生，原告国红母亲唐换珍，1946年12月26日出生，原告国红夫妻育有一男孩国安晨，2013年1月27日出生。
上述事实有定兴县医院、中国人民解放军第二五二医院病案和诊断证明书、药费清单和医药费票据、劳动合同书、营业执照、法定代表人证明、公司出具的误工证明和工资表、护理证明、交通事故认定书、保险单、河北省涉案资产价格鉴定结论书、车损鉴定费票据、救护车抢救费票据、交通票据、司法鉴定意见书、户口本、驾驶证、行驶证予以证实。
本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分，由责任方赔偿。被告梁福学驾驶的冀FK11**号小型普通客车发生交通事故造成原告国红受伤，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司作为冀FK11**号小型轿车的保险人，应首先在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告梁福学和原告国红按责任比例承担。原告国红在本案中的损失数额，本院根据相关证据、标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。原告请求的医药费117404.09元及住院伙食补助费证据充分，本院予以确认。营养费酌情确认3100元（50元×62天）。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司对原告的误工费和护理费有异议，本院认为原告的误工费提供了劳动合同、营业执照，法定代表人证明及单位证明和事故发生前3个月的工资表，应予认定工资表所列每月3500元的工资。住院期间的护理费，合理合法，应予支持。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司认为交通费用过高，建议认可500元，本院予以确认。精神抚慰金本院酌情认定15000元。专家费和献血费无票据支持，本院不予认定。综上原告的损失确认如下：医疗费117404.09元、误工费29867元（3500元÷30天×256天）、护理费14167元（3400元÷30天×125天）、住院伙食补助费1600元（50元×32天）、营养费3100元（50元×62天）、残疾赔偿金48486元（8081元×20年×30%）、被抚养人生活费35000.1元（父亲国金城66岁，5364元×14年×30%÷2=11264.4元；母亲唐换珍68岁，5364元×12年×30%÷2=9655.2元；儿子国安晨0.5岁，5364元×17.5年×30%÷2=14080.5元、）、精神抚慰金15000元、交通费500元，救护车费2300元、车损鉴定费300元、车辆损失3000元、二次手术费8000元。上述各项损失共计278724.19元。被告紫金财产保险保险股份有限公司河北分公司辩称不承担诉讼费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。紫金财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险医疗费限额内和死亡伤残赔偿限额项下及财产赔偿限额下赔付122000元，对超出部分被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司不承担赔付责任。其余损失156724.19元由被告梁福学按70%的责任进行赔付109706.93元（156724.19×70%），因被告梁福学已赔付71000元，故被告梁福学再赔偿原告38706.93元（109706.93元-71000元）。剩余损失47017.26元（156724.19元×30%）由原告国红自负。《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条、第十条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔付原告各项损失共计122000元；
二、被告梁福学于本判决生效后五日内赔付原告38706.93元。
三、驳回原告国红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，由被告中国人寿财产财产保险有限公司北京分公司负担2648元，被告梁福学负担840元，原告国红负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 鍪
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第1102号原告周宴田，男，1973年6月5日出生，汉族，农民。被告陈海燕，女，1987年9月1日出生，汉族，市民。原告周宴田诉被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周宴田到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周宴田诉称，2011年8月22日，被告以还账为由分三次向我借款20000元，后经我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，要求法院判决被告陈海燕偿还我欠款20000元。被告陈海燕未答辩。原告周宴田为支持自己的主张，向本院提交的证据为：2011年8月22日被告陈海燕出具的欠条一份，证明被告陈海燕借款20000元的事实。本院对原告提供的证据审查后认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2011年，被告陈海燕以偿还别人欠款和为自己缴纳保险为由，分三次向原告周宴田借款共计20000元，2011年8月22日，被告陈海燕为原告周宴田出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，原告起诉，要求判令被告立即偿还借款本金20000元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案被告向原告借款20000元应急使用，并向原告出具借条，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海燕于本判决生效之日起十日内支付原告周宴田借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  苏传进审判员  刘寅辉审判员  侯 波二〇一四年一月二十七日书记员  刘兆健
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初150号
原告张志瑞，男，1959年8月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告张志瑞诉被告天津市红桥区人民政府请求撤销房屋征收补偿决定并重新作出补偿决定一案中，原告张志瑞向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张志瑞申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张志瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志瑞负担。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2288号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋奔，无业，；因吸毒、向他人提供毒品于2015年2月6日被决定合并拘留二十日；因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈益平，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1582号起诉书指控被告人蒋奔犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人蒋奔及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈益平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11、12月份的一天，被告人蒋奔在杭州市萧山区楼塔镇管村开发区战友宾馆附近章某甲的租房内，将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格贩卖给章某甲。
2.2014年12月份的一天，被告人蒋奔在杭州市萧山区城厢街道南门社区杜家桥37号402租房内，将重约0.6克的甲基苯丙胺以150元的价格贩卖给邱某。
3.2015年1月份左右的一天，被告人蒋奔在杭州市萧山区蜀山街道戚家池汇德隆超市旁的路边，将重约0.6克的甲基苯丙胺以150元的价格贩卖给章某乙。
4.2015年1月16日12时许，被告人蒋奔在杭州市萧山区城厢街道南门社区杜家桥37号402租房内，将净重2.1515克的甲基苯丙胺以450元的价格贩卖给邱某。
2015年1月27日晚，公安民警在萧山区蜀山街道戚家池社区197号301租房抓获被告人蒋奔等人，并查获被扔出窗外的被告人蒋奔所有的甲基苯丙胺8包（净重5.5768克）、塑料袋、吸毒工具等物品。
上述事实，被告人蒋奔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裘某甲、章某甲、邱某、章某乙、裘某乙、黄某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，检测证书，毒品检验报告，材料单，同步录音录像光盘，入所健康及伤情检查登记表，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人蒋奔的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋奔明知系毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋奔多次贩卖甲基苯丙胺，数量不满10克，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋奔有涉毒的违法劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋奔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2021年7月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人蒋奔犯罪所得1150元赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 倪常英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郝莎莎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2288号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋奔，无业，因吸毒、向他人提供毒品于2015年2月6日被决定合并拘留二十日；因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈益平，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1582号起诉书指控被告人蒋奔犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人蒋奔及本院商请杭州市萧山区法�援助中心指派的辩护人陈益平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11、12月份的一天，被告人蒋奔在杭州市萧山区楼塔镇管村开发区战友宾馆附近章某甲的租房内，将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格贩卖给章某甲。
2.2014年12月份的一天，被告人蒋奔在杭州市萧山区城厢街道某社区租房内，将重约0.6克的甲基苯丙胺以150元的价格贩卖给邱某。
3.2015年1月份左右的一天，被告人蒋奔在杭州市萧山区蜀山街道戚家池汇德隆超市旁的路边，将重约0.6克的甲基苯丙胺以150元的价格贩卖给章某乙。
4.2015年1月16日12时许，被告人蒋奔在杭州市萧山区城厢街道某社区租房内，将净重2.1515克的甲基苯丙胺以450元的价格贩卖给邱某。
2015年1月27日晚，公安民警在萧山区蜀山街道某社区197号301租房抓获�告人蒋奔等人，并查获被扔出窗外的被告人蒋奔所有的甲基苯丙胺8包（净重5.5768克）、塑料袋、吸毒工具等物品。
上述事实，被告人蒋奔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裘某甲、章某甲、邱某、章某乙、裘某乙、黄某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，检测证书，毒品检验报告，材料单，同步录音录像光盘，入所健康及伤情检查登记表，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人蒋奔的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋奔明知系毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋奔多次贩卖甲基苯丙胺，数量不满10克，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋奔有涉毒的违法劣迹，应�情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋奔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2021年7月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人蒋奔犯罪所得1150元赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 倪常英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郝莎莎
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第110号
原告韩友东。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
被告潍坊华鑫包装制品有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区泰祥街1号。
法定代表人谭春艳，董事长。
委托代理人郑成华，该公司职工。
被告山东乾宏包装制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海王街以南、海丰路以东。
法定代表人谭春艳，董事长。
被告谭春艳。
原告韩友东与被告潍坊华鑫包装制品有限公司（以下简称“华鑫公司”）、山东乾宏包装制品有限公司（以下简称“乾宏公司”）、谭春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增福，被告华鑫公司委托代理人郑成华到庭参加诉讼。被告乾宏公司、谭春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和于静、张金梅、刘湘与潍坊华鑫包装制品有限公司均存在借款合同关系。华鑫公司分别欠韩友东借款本金200000元及利息22000元；欠于静借款本金2150000元及利息160000元；欠张金梅借款本金650000元及利息45000元；欠刘湘借款本金300000元及利息26000元。后于静、张金梅、刘湘将各自对华鑫公司的债权于2015年1月2日转让给了原告，现华鑫公司共计欠原告借款本金3553000元。乾宏公司和谭春艳自愿为上述借款提供连带责任保证并约定还款日期为2015年2月28日。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。要求被告华鑫公司偿还原告借款3553000元及利息（自2015年1月2日始至付清之日，按月息2%计算），被告乾宏公司、谭春艳承担连带清偿责任。
被告华鑫公司承认向原告借款及债权转让事实，未予答辩。
被告乾宏公司、谭春艳未予答辩。
经审理查明，被告华鑫公司于2010年10月18日至2011年4月8日期间分五次向于静借款共计2150000元，截至2015年1月2日，被告华鑫公司尚欠于静借款本金2150000元及利息160000元；被告华鑫公司于2012年4月11日至2014年1月2日期间分三次共计向张金梅借款750000元，截至2015年1月2日，被告华鑫公司尚欠张金梅借款本金650000元及利息45000元；被告华鑫公司于2014年4月1日向刘湘借款500000元，截至2015年1月2日，被告华鑫公司尚欠刘湘借款本金300000元及利息26000元；被告华鑫公司于2012年8月30日向韩友东借款300000元，截至2015年1月2日，被告华鑫公司尚欠韩友东借款本金200000元及利息22000元。上述借款本金及利息共计3553000元。
2015年1月2日，原告和于静、张金梅、刘湘与被告华鑫公司、乾宏公司、谭春艳签订债权转让协议一份，协议约定：于静、刘湘、张金梅将各自对于华鑫公司的借款本金及利息共计3331000的债权转让给原告韩友东，并已经通知华鑫公司；被告华鑫公司应于2015年2月28日前向原告韩友东偿还借款3553000元，并按月息2%支付利息；被告乾宏公司、谭春艳对华鑫公司的借款3553000元及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告华鑫公司至今未偿还借款，被告乾宏公司、谭春艳也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的华鑫公司于2010年10月18日至2011年4月8日期间向于静出具的收款收据及中国农业银行、潍坊银行银行卡明细对账单复印件；华鑫公司于2012年4月11日至2014年1月2日期间向张金梅出具的收款收据及中国建设银行账户明细、电子银行客户回单；华鑫公司于2014年4月1日向刘湘出具的收款收据及潍坊银行客户交易电子回单；华鑫公司于2012年8月30日向韩友东出具的收款收据及中国农业银行银行卡业务回单；2015年1月2日，于静、张金梅、刘湘、韩友东与华鑫公司、乾宏公司、谭春艳签订的债权转让协议书和原、被告的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告和于静、张金梅、刘湘与被告华鑫公司、乾宏公司、谭春艳签订的债权转让协议书，是双方当事人真实意思的表示，除原告韩友东受让债权后约定的借款利率高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍部分和原告将于静、张金梅、刘湘的借款及利息共同计入本金再次计算利息的部分条款无效外，其余条款不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告华鑫公司截至2015年1月2日共计欠原告韩友东借款本金3300000元及利息253000元，有双方签订的债权转让协议和华鑫公司向韩友东、于静、张金梅、刘湘出具的收款收据及相应的银行支付明细为证，事实清楚，证据确实充分，被告华鑫公司应予偿还，被告乾宏公司、谭春艳，也应按约定承担连带清偿责任，但对于2015年1月2日之后的借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华鑫包装制品有限公司偿还原告韩友东借款3300000元及2015年1月2日之前的利息253000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊华鑫包装制品有限公司偿还原告韩友东2015年1月2日之后的借款利息（按照借款本金3300000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、山东乾宏包装制品有限公司、谭春艳对本判决第一、二项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35224元，财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李慧玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5233号
原告姜彬。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人张志骞，总经理。
委托代理人何立波，该公司职员。
原告姜彬与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜彬的委托代理人陈立忠，被告永安保险公司的委托代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜彬诉称，2013年11月12日，原、被告签订保险合同，原告为自己所有的牌照为津A×××××、津B×××××挂号半挂货车在被告永安保险公司处投保了车上人员责任险（乘客），不计免赔特约险等保险，车上人员险责任限额100000元。在保险期间内，原告的司机徐满仓驾驶被保险车辆发生交通事故，造成原告受伤。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队怀来大队认定，原告的司机徐满仓负事故主要责任，吕学鹏负事故次要责任。事故造成的损失，经河北省怀来县人民法院和河北省张家口市中级人民法院生效的判决确认为74191.51元，原告要求被告予以理赔未果，故诉请法院依法判令被告永安保险公司给付原告保险理赔款74191.51元，并负担诉讼费。
被告永安保险公司辩称，原告在我公司投保属实，应由对方机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔付后，商业险按照事故责任比例赔偿，营养费，鉴定费不属于保险赔偿范围，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月12日，原、被告签订保险合同，原告为自己所有的牌照为津A×××××、津B×××××挂号半挂货车在被告永安保险公司处投保了车上人员责任险（乘客），不计免赔特约险等保险，车上人员险责任限额100000元，保险期间为：2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止。2013年12月21日6时5分，原告姜彬的雇佣司机徐满仓驾驶投保车辆，沿京藏高速公路行驶至张家口方向122公里＋187米处，与吕学鹏驾驶的蒙D×××××、蒙D×××××挂号半挂货车尾随碰撞，造成津A×××××、津B×××××挂驾驶人徐满仓、乘车人姜彬受伤，蒙D×××××、蒙D×××××挂部分货物损失，两车不同程度损坏的交通事故。河北省高速公路经公安交通警察总队怀来大队认定，原告的司机徐满仓负事故主要责任，吕学鹏负事故次要责任。原告因受伤造成的损失经河北省张家口市中级人民法院生效的判决确认为：医疗费6537.08元，误工费15170.3元，护理费2894.88元，营养费1800元，住院伙食补助费210元，交通费800元，残疾赔偿金30810元，被抚养人生活费13709.25元，法医鉴定费2260元，精神损害抚慰金3000元，共计74191.51元。现原告就造成的损失要求被告在车上人员险责任限额内予以理赔未果而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述，保险合同，交通事故认定书、（2014）张民终字第487号民事判决书、（2014）张民终字第496号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告姜彬所有的牌照为津A×××××、津B×××××挂号半挂货车在被告永安保险公司处投保了车上人员责任险（乘客），不计免赔特约险等保险，双方签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行。该车在保险期间内发生肇事且负事故的主要责任，故被告永安保险公司应在车上人员险责任限额内予以赔偿。被告永安保险公司辩解，应由对方车辆的交强险赔付后，商业险按照事故责任比例赔偿的意见，因保险合同约定，精神损害赔偿和应当由交强险赔偿的损失和费用保险人不负赔偿责任，本次事故共造成被保险车辆的司机徐满仓和车上人员姜彬两人受伤，经法院判决，第三者车辆已在交强险限额内赔偿伤者徐满仓120000元，本案不涉及应由交强险赔偿的损失和费用，但精神损害抚慰金3000元，应在赔偿数额中予以扣除；被告要求按照事故责任比例赔偿的意见，符合合同的约定，本院予以支持；关于被告永安保险公司辩解营养费，鉴定费不属于保险赔偿范围，诉讼费属于间接损失不同意赔偿的意见，因损失数额已经生效的判决予以确认，诉讼费负担由法院依法确定，故被告永安保险公司对原告损失数额和诉讼费负担提出的异议，本院不予支持。故本院依法确认理赔数额为：医疗费6537.08元，误工费15170.3元，护理费2894.88元，营养费1800元，住院伙食补助费210元，交通费800元，残疾赔偿金30810元，被抚养人生活费13709.25元，法医鉴定费2260元，共计71191.51元的70%，即49834.06元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员险责任限额内给付原告姜彬理赔款49834.06元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），原告已预交，由原告姜彬负担345元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担805元，被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人刘继原、案号、原告名称。