wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初127号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年9月9日出生，汉族，××。2015年7月21日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）91�起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪，于2015年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年9月底10月初，被告人陈某利用担任永银文化创意产业发展有限责任公司（以下简称永银公司）邮政事业部大区经理的职务便利，收取江阴市邮政局集邮分局支付本单位的货款人民币104000元后，未按公司规定将该货款及时上交，并将该款项挪为己用，用于偿还个人信用卡欠款及其他支出。
2015年7月20日，被告人陈某经电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某家属代为归还陈某挪用的永银公司资金，取得了永银公司的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、肖某、张某、邓某等人的证言、辨认笔录、调取证据清单、银行交易查询记录、劳动合同书、永银公司规定等书证、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某系初犯，积极归还所挪用的资金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑�依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王金海
二〇一六年三月十一日
见习书记员 刘煜凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2899号
上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人王天宇，该公司董事长。
委托代理人张万莹，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人王阳阳，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州秀谷服饰有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人杨永刚。
被上诉人（原审被告）河南中服投资担保有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人何健。
被上诉人（原审被告）杨永刚。
委托代理人胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范玲，女，1978年12月15日出生，汉族。
委托代理人胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳瑞金，女，1972年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）辛树乾，男，1972年3月14日出生，汉族。
上诉人郑州银行股份有限公司与被上诉人郑州秀谷服饰有限公司（以下简称秀谷公司）、河南中服投资担保有限公司（以下简称中服公司）、杨永刚、范玲、柳瑞金、辛树乾金融借款合同纠纷一案，郑州银行股份有限公司于2015年5月21日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告秀谷公司偿还郑州银行股份有限公司借款本金人民币2000000元、利息53639.39元（利息暂计算至2015年4月22日），违约金200000元，共计2253639.39元。以后的利息依据《借款合同》的约定自逾期之日起在执行利率的基础上x1.5计算直至借款本息清偿完毕之日止；2、判令被告中服公司、杨永刚、范玲、柳瑞金、辛树乾对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第6120-1号民事裁定。郑州银行股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项之规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构仲裁。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告之间约定涉案争议由郑州仲裁委员会仲裁解决，故该院裁定予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郑州银行股份有限公司的起诉。
郑州银行股份有限公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律均错误，应予撤销，理由为：根据我国相关法律规定，本案的管辖已经变更，郑州市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。2014年4月22日，上诉人与被上诉人秀谷公司签订了编号为郑银小企借字第01120140010080014号的《小企业借款合同》，上诉人与被上诉人中服公司签订了编号为郑银保字第09120140010074538号《保证合同》，合同约定争议解决方式为“提交郑州仲裁委仲裁”。其他被上诉人均为保证人，签署的担保承诺书均未约定争议解决方式。但2015年4月3日上诉人向被上诉人秀谷公司和中服公司发出了通知书：通知秀谷公司和中服公司贷款逾期，同时将管辖权变更为贷款人住所地人民法院管辖。秀谷公司和中服公司对贷款逾期的事实以及变更管辖为贷款人住所地人民法院管辖的条款表示认可，并盖章确认。因签署变更的各方当事人均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，所以本案的管辖已经变更为上诉人住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合管辖变更条款，本案应由上诉人住所地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。至于其他保证人应当随主合同的管辖法院。因此，原审法院认定双方当事人之间达成仲裁协议驳回上诉人的起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人杨永刚、范玲辩称：杨永刚、范玲作为担保人，与上诉人签订有郑银保字第09120140010074538号《保证合同》。虽2015年4月23日贷款人向借款人及部分担保人发出《逾期贷款催收通知书》，单方将合同争议解决条款变更为“我行将保留依照有关法律和贷款、担保合同采取相应措施，并依法向贷款人住所地人民法院提起诉讼（原合同争议解决条款与本通知书不一致的，以本通知为准）”。但签订的《小企业借款合同》和《保证合同》均明确约定，争议的解决方式是提交郑州仲裁委员会仲裁。借款人及部分担保人虽在《逾期贷款催收通知书》签字确认，但范玲并未在该通知上签字。该通知并不是《小企业借款合同》和《保证合同》的补充协议，不是贷款人、借款人及担保人合意，贷款人不能据此改变合同管辖的约定。贷款人单方提出变更争议解决条款，于法无据。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑州银行股份有限公司起诉债务人秀谷公司偿还借款及利息，并起诉保证人中服公司、杨永刚、范玲、柳瑞金、辛树乾承担连带保证责任。郑州银行股份有限公司与秀谷公司签订的《小企业借款合同》以及郑州银行股份有限公司与中服公司签订的《保证合同》均约定“提交郑州仲裁委员会仲裁”。保证人杨永刚、范玲、柳瑞金、辛树乾签名的为借款人秀谷公司承担连带保证责任的《自愿担保承诺书》未约定管辖条款。2015年4月23日，郑州银行股份有限公司向借款人和保证人发出《逾期贷款催收通知书》，该通知书载明“我行将保留依照有关法律和贷款、担保合同采取相应措施，并依法向贷款人住所地人民法院提起诉讼（原合同争议解决条款与本通知书不一致的，以本通知为准）”。秀谷公司、中服公司、杨永刚在该通知书上盖章、签字。即本案所涉及的金融借款合同双方当事人郑州银行股份有限公司与秀谷公司于2015年4月23日将管辖权变更为贷款人所在地人民法院管辖，部分保证人也已签字确认，各方当事人意思表示真实。根据《中华人民共和国担保法》司法解释第129条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择的管辖法院不一致，应当根据主合同确定案件管辖。”原审法院直接驳回上诉人郑州银行股份有限公司的起诉不当，上诉人郑州银行股份有限公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应当予以审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6120-1号民事裁定。
二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年三月一日
书记员 张晓雨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第0344号
上诉人（原审原告）吴庆合，男，1989年出生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）马金东，男，1978年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人吴庆合因买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴庆合，被上诉人马金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月26日，吴庆合从马金东处购买登记车主为北京鸿泰利源商贸有限公司（以下简称鸿泰利源公司）车牌号是京P6DB**号轻型货车一辆，吴庆合与马金东签订《协议书》，载明：“今有马金东福田小货京P6DB**卖给吴庆合，以前有任何手续事务都有马金东负责，以后有吴庆合负责，马金东不付任何责任。”马金东将车辆、行驶证、车船使用税证、交强险及商业三者险给付吴庆合。后鸿泰利源公司要求吴庆合缴纳挂靠费1500元，车船税480元，等级评定350元，交通会费720元，商业险1935元，交强险980元，二级维护1000元，合计6965元。原审庭审中，吴庆合认可缴纳的上述费用是依据挂靠协议缴纳的下一年度的费用。吴庆合原审诉讼请求：依法判令马金东立即给付吴庆合代其缴纳的挂靠费、保险费等6965元，诉讼费由马金东负担。
原审法院认为，吴庆合从马金东处购买机动车，且签订了《协议书》，双方已构成买卖合同关系，双方均应依据约定履行相应的义务。双方对协议中“以前有任何手续事务都有马金东负责”有争议，吴庆合主张该约定应包括缴纳相关费用，马金东主张该约定仅包括车辆的一些手续，原审法院认为，双方对缴纳费用约定不明，可以依据交易习惯及公平原则进行确定，则马金东承担的费用应从应缴纳日期2012年10月10日到双方签订买卖协议将车辆转交给吴庆合日期2012年10月26日止，可计算为15日，为诉争费用担负一年期限的1／24。吴庆合主张的各项费用有相应票据予以证实，且有鸿泰利源公司出具的证明及吴庆合与鸿泰利源公司挂靠协议购车证据，原审法院对吴庆合开支的费用予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决：一、由马金东给付吴庆合各项费用6965元的1／24，计290.21元，于判决生效后十日内执行完毕；二、驳回吴庆合的其他诉讼请求；案件受理费50元，由马金东负担。
上诉人吴庆合不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一、原审判决认定事实不清。2012年12月9日，上诉人在诉争车辆挂靠单位鸿泰利源公司办理的挂靠费、车船使用税、等级评定费、交通会费、商业险费、交强险费、二级维护费之交纳费、税手续。依据马金东与该公司的协议，应由马金东交纳2012年10月10日前的税费及办手续。双方在2012年10月26日车辆买卖交易过程中，如果马金东不隐瞒2012年10月10日前即应交纳税费6965元的情况，该车的价格就应该另当别论或不成交。且马金东在协议中认可该日之前本车若需办理任何手续事务由其办理，且不要求上诉人付税。二、原审法院错误理解、适用法律条款。依据诚实信用原则，马金东拖延办理挂靠等交费手续，并在《协议书》中认可2012年10月26日之前诉争车辆应办手续由其承担，且在交易过程中马金东没有提出上述税费由上诉人承担，故2012年10月10日诉争车辆应办理的手续及交纳税费就应由马金东承担。请求二审法院依法撤销原审判决，改判马金东偿付上诉人代其交纳的车辆挂靠费等6965元，本案诉讼费由马金东承担。
被上诉人马金东辩称，不同意吴庆合的上诉请求，被上诉人向吴庆合交付车辆时所有的手续都是齐全的，手续费用也全部交清，否则吴庆合不可能和我办手续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。双方当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院认为：关于马金东是否应当给付吴庆合缴纳的车辆挂靠费、保险费等6965元的问题，依据吴庆合在一审庭审及二审审理期间的陈述，本案诉争的6965元系涉诉车辆买卖后的下一年度，即2012年10月10日至2013年10月10日期间，车辆挂靠鸿泰利源公司所产生的各项费用。双方签订《协议书》及交付车辆的时间为2012年10月26日，之后由吴庆合实际享有该车的使用权、收益权。根据权利、义务对等原则，对2012年10月26日之后因涉诉车辆所产生的各种费用，应由吴庆合缴纳。双方当事人签订的《协议书》约定，2012年10月26日之前有任何手续事务都由马金东承担，应为在此日之前实际发生的费用由马金东负担。因此，原审判决涉诉车辆交付前，已发生的15日费用，由马金东承担（即诉争费用一年期限的1／24）正确，本院予以维持。综上，吴庆合的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴庆合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03301号
原告：王永升，男，1985年5月3日出生，汉族。
被告：周亮，男，1982年9月5日出生，汉族。
第三人：周刚，男，1980年9月20日出生，汉族。
原告王永升诉被告周亮、第三人周刚合伙纠纷一案，原告王永升于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永升申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永升撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半预收25元，由原告王永升负担。
审判员 叶 波
二〇一四年九月二日
书记员 刘代全
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第517号
申请执行人锡林浩特农村合作银行。
营业地址锡林浩特市。
法定代表人包瑞和，职务董事长。
被执行人锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司。
营业地址锡林浩特市。
法定代表人徐勇，职务董事长。
被执行人王玉霞，女，汉族，住内蒙古包头市。
被执行人徐勇，男，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第416号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司、王玉霞、徐勇发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月15日前支付申请执行人贷款本金人民币4000000元、利息343009.52元、受理费19400元及按中国人民银行同期贷款利率标准的二倍支付二○一三年十二月五日至支付之日的迟延履行利息，并交纳执行费人民币45830元。但被执行人锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司、王玉霞、徐勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司开发的位于锡林浩特市某公寓和某酒店经作价拍卖后偿还申请执行人欠款。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张艳冬
二〇一四年七月三日
书 记 员 乌云嘎
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商初字第48号
原告王金旺（曾用名王旺），男，汉族，生于1966年2月28日，住南召县云阳镇大关村，身份证号4129211966********。
被告李书强，男，生于1963年10月10日，住南召县城关镇，身份证号4129211963********。
被告王清阳，男，汉族，生于1967年3月11日，住南召县云阳镇铁佛寺村，身份证号4129211967********。
原告王金旺与被告李书强、王清阳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法向二被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法由审判员李晓娟独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李书强、王清阳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，被告李书强向我借款30000元，由被告王清阳担保，约定利息1分。后经多次追要，被告支付利息1800元，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还欠款30000元及利息。
原告为主张自己的权利，向法庭提交以下证据：
证明一份，
证实：王金旺与王旺系同一人。
借条一份，
（借条）情况说明一份。
证实被告李书强借原告王金旺现金30000元，由被告王清阳担保，期限6个月，月息1分，利息已封至2012年5月15日。
被告李书强、王金旺缺席未答辩、未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述、质证、认证，经庭审本院确认如下案件事实：2011年11月15日，被告李书强向原告借款30000元，并由被告王清阳担保。二被告给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借王旺现金叁万元整（30000）使用期6个月，借款人李书强担保人王清阳2011.11.15日”。2014年5月4日，原告向被告李书强催要借款，李书强又给原告出具情况说明一份，其内容为：“借条我于2011年11月15日借王金旺现金叁万元整，借款时双方约定月息壹分，并于2012年6月20日支付王金旺1800元利息，情况属实借款人李书强2014年5月4日”。被告将利息封至2012年5月15日，下欠本、息未付。后原告向被告催要无果，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，王金旺与王旺系同一人。
本院认为：被告李书强向原告借款，由被告李书强出具的借条为证，双方借贷关系成立。且原告起诉未超诉讼时效，原告请求，事实清楚、证据充分，其请求本院依法予以支持。被告王清阳为该借款担保，双方对保证方式没有约定，故应承担连带保证责任。《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案双方约定借款使用期为6个月，于2012年5月15日到期，担保期限至2012年11月15日止。原告于2014年5月12日主张权利已超保证期限，故被告王清阳不承担保证责任。因被告李书强、王清阳缺席，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书强自本判决生效之日起五日内归还原告王金旺现金人民币30000元整，并自2012年5月16日起按约定支付利息至本判决限定的付款期限届满之日。
二、被告王清阳不承担保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元、保全费520元，共计770元，由被告李书强负担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一四年七月三日
书记员 沈 旭
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2719-2号
原告叶清云，女，汉族，1972年10月23日出生，住福建省厦门市同安区。
被告林志刚，男，汉族，1974年7月1日出生，住福建省厦门市同安区。
被告邵惠钦，女，汉族，1976年7月10日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告叶清云与被告林志刚、邵惠钦民间借贷纠纷一案中，原告叶清云于2015年7月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告叶清云申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶清云撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告叶清云负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一五年七月三十一日
书记员 洪晓君
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第76号
上诉人（原审被告）：广东省富银建筑工程有限公司。
法定代表人：刘锐浩。
被上诉人（原审原告）：刘万明。
原审被告：清远市汉森建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：三门峡东华房地产开发有限公司。
法定代表人：何德赞。
上诉人广东省富银建筑工程有限公司因与被上诉人刘万明、原审被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司、三门峡东华房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第598号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东省富银建筑工程有限公司上诉称，上诉人依法与清远市汉森建筑工程劳务有限公司签订了工程承包合同，与刘万明不存在任何合同或者其他法律关系，同时上诉人合同约定发生争议的管辖法院为合同签订地及陕县人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此本案上诉人坚持认为原审法院对本案不具有管辖权，应由河南省陕县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案是追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司的住所地在广东省清远市新城西＊＊号区＊＊大道＊＊楼＊＊＊房，在原审法院的辖区范围内，对此，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。对上诉人认为与原审被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司签订的合同约定发生争议的管辖法院为陕县人民法院的理由，首先，上诉人没有提供合同依据；其次，上诉人认为与清远市汉森建筑工程劳务有限公司签订的合同约定发生争议的管辖法院，只是对上诉人与合同相对方清远市汉森建筑工程劳务有限公司具有约束力，对本案被上诉人刘万明没有约束力，因此，上诉人要求按其与清远市汉森建筑工程劳务有限公司的约定，将本案移送河南省陕县人民法院管辖的理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年七月十六日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十一条第二、三款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1283号
申请执行人王希捷。
申请执行人江苏金诚通典当有限公司，住所地扬中市。
法定代表人唐静，该××负责人。
被执行人谢奕。
被执行人谢荣，1978年9月27日。
被执行人谢仁林。
被执行人郑新，1957年11月30日。
被执行人苏州固瑞得会务服务有限公司，住所地苏州市。
法定代表人谢奕，该公司总经理。
王希捷、江苏金诚通典当有限公司与谢奕、谢荣、谢任林、郑新、苏州固瑞得会务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）京谏民初字第80号民事调解已发生法律效力。依据该调解：谢奕欠王希捷、江苏金诚通典当有限公司本金139万元，由谢奕于2015年4月底前归还25万元，2015年5月底前归还25万元，2015年6月底前归还15万元，自2015年7月起，于每月底前归还5万元，直至还清；谢奕欠王希捷、江苏金诚通典当有限公司截止2015年3月底的利息33万元以及自2015年4月起至实际还款日以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，由谢奕于2016年9月起每月归还5万元，直至还清；谢奕如有一期未按上述协议还款，则视为全部债务到期，王希捷、江苏金诚通典当有限公司可一并向法院申请强制执行；苏州固瑞得会务服务有限公司、谢荣、谢仁林、郑新对谢奕的上述还款义务承担连带责任；案件受理费8655元，诉讼保全费5000元，合计13655元，由谢奕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本案在本院审理过程中依法于2015年1月30日查封了谢奕所有的位于苏州市城北西路1958号金成家园7幢1306室的房产（查封期限二年，且该房屋向银行设立了抵押权）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产的线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封的被执行人谢奕所有的房产不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏民初字第80号民事调解的本次执行程序。
待今后被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 潘顺林
代理审判员 夏 波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑 菲
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初70号
原告赵志礼，男，生于1975年9月1日，汉族，小学文化，村民。
委托代理人齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告李强，男，生于1985年5月10日，汉族，初中文化，村民。
被告李飞，男，生于1987年4月11日，汉族，村民。
原告赵志礼与被告李强、李飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员康天军适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵志礼及其委托代理人齐文洲、被告李强到庭参加了诉讼，被告李飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志礼诉称，2013年，被告在咸阳彬县鸭河湾煤矿承揽了厂房修建工程，被告雇佣原告施工，约定每天按200元支付原告工资，工程完毕后，被告给原告结算了部分工资，下欠1500元未付。原告多次向被告索要，被告推诿拒付。现原告诉至法院要求被告支付劳务报酬1500元。
被告李强辩称，2013年6月，被告李强在咸阳彬县小庄煤矿承揽厂房修建工程，由被告李飞管理工程。2013年7月，被告李强雇佣原告等人到工地施工，约定每天按200元支付原告工资，工程完毕后由被告李飞给原告出具了下欠1500元的条据。被告欠原告工资1500元属实，现被告承揽的工程亏损后没有能力支付。
被告李飞未答辩。
经审理查明，2013年6月，被告李强在咸阳彬县鸭河湾小庄煤矿承揽厂房修建工程，被告李飞负责日常管理。2013年7月，被告李强雇佣原告赵志礼等人到工地施工，约定每天按200元支付给原告赵志礼工资，厂房修建工程完毕后被告李飞于2014年1月28日给原告出具了欠条，载明：“今欠到赵志礼在小庄干活工资1500元”。后原告多次向被告催要欠款未果。现被告李强认可欠原告劳务报酬1500元未付。
上述事实，有原告身份证复印件、被告李强及李飞的户籍证明、欠条、宁强县人民法院询问被告李强的笔录，经庭审质证本院予以采信，及原、被告的当庭一致陈述作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告赵志礼受雇于被告李强为其提供劳务，被告李强是接受劳务一方，原告赵志礼是提供劳务一方，双方形成劳务关系。原告赵志礼向被告李强提供劳务后，被告李强应当按约定支付原告劳务报酬，被告李飞按被告李强的指示给原告赵志礼出具了工资欠条，虽未约定履行期限，但原告向被告主张权利后，被告李强、李飞即应当诚实信用履行支付劳务报酬的义务。故本院对原告要求被告支付劳务报酬1500元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李强、李飞于本判决生效后十日内向原告赵志礼支付劳务报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强、李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟紫阳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00021号
上诉人（原审原告）：莫玉云。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
法定代表人：王安生，该公司经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告：郭胜。
原审被告：金寨县金联汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张有雨，该公司经理。
委托代理人：郭胜，该公司员工。
上诉人莫玉云、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与原审被告郭胜、金寨县金联汽车运输服务有限公司交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）六裕民一初字第01092号民事判决，均向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤回上诉，系其真实意思的表示，属自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李晓瑞
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6753号
原告北京城市展望物业管理有限公司，住北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人黄仁生，董事长。
委托代理人姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告田野，男，1978年2月25日出生。
本院在审理原告北京城市展望物业管理有限公司诉被告田野物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告北京城市展望物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 谭舒戈
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵金秋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3024号
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：郝玉才、荣宇（实习），河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷某。
上诉人张某因与被上诉人雷某离婚纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2015）宁民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 岳俊杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 丰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3117号
原告：叶明春，女，汉族，1972年8月23日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：桂小红，男，汉族，1972年11月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告叶明春诉被告桂小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告叶明春于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶明春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶明春撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 任雪莲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1584号
原告：鞠加仁，男，1950年11月22日出生，住尚志市。
被告：阚志彬，男，出生年月不详，住尚志市。
原告鞠加仁与被告阚志彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
鞠加仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费14596元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月份开始，被告雇用原告喂牛。截止2014年7月份共欠人工费15840元。经原告索要被告给付7000元，尚欠人工费14596元未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告鞠加仁起诉的被告阚志彬不明确，不能提供阚志彬准确的住所和送达地址，无法送达相关法律文件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鞠加仁的起诉。
案件受理费165元，退还原告鞠加仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年四月十一日
书记员 李 岩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1584号
原告：鞠加仁，男,住尚志市。
被告：阚志彬，男，住尚志市。
原告鞠加仁与被告阚志彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
鞠加仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费14596元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月份开始，被告雇用原告喂牛。截止2014年7月份共欠人工费15840元。经原告索要被告给付7000元，尚欠人工费14596元未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告鞠加仁起诉的被告阚志彬不明确，不能提供阚志彬准确的住所和送达地址，无法送达相关法律文件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鞠加仁的起诉。
案件受理费165元，退还原告鞠加仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年四月十一日
书记员 李 岩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3084号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：孙圣辉。
被告：郭勇。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告孙圣辉、郭勇金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙圣辉于2013年1月29日以生产经营为由向原告借款80000元，借款期限自2013年1月29日至2015年1月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告郭勇提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还借款本息。请求法院判令：一、被告孙圣辉立即偿还原告借款本金80000元及利息（至2015年10月8日的利息计14937.13元，从2015年10月9日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告郭勇对上述80000元借款本金及利息负连带保证责任。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：原告营业执照，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份。
两被告未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告孙圣辉借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告郭勇作为连带责任保证人，在被告孙圣辉不履行债务时，应按约承担连带保证责任，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙圣辉于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（利息算至2015年10月8日计14937.13元，从2015年10月9日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告郭勇对被告孙圣辉的上述借款本息负连带偿还责任。被告郭勇承担保证责任后，有权向被告孙圣辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，依法减半收取1086.5元，由被告孙圣辉负担，被告郭勇负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2173元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一五年十一月十日
代理书记员 叶裔红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1685号
申请执行人魏文涛，男，1970年2月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人渠光明，男，1971年8月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行魏文涛申请执行渠光明借款合同纠纷一案中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除被执行人渠光明名下位于大武口区房产及宁B＊＊＊**号北京现代牌汽车车户被本院另案查封外，本案暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人渠光明纳入失信被执行人名单。经与申请执行人魏文涛谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初字第2292号民事调解书确定的执行标的25000元，执行费275元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫宁刚
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0906号
原告牛尚杭，男，汉族，1969年7月26日出生，个体工商户，现住乌海市海勃湾区。
被告张牡川，女，汉族，1955年10月23日出生，无职业，现住乌海市乌达区。
委托代理人马凤教，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
原告牛尚杭诉被告张牡川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛尚杭及被告张牡川的委托代理人马凤教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛尚杭诉称，被告张牡川称资金困难，在2011年1月25日向原告借款40000元，被告张牡川给原告出具借据，借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告给原告还款10000元，现还欠30000元。经多次催要不予偿还，现诉至法院，现请求判令请求判令1、被告张牡川偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张牡川的代理人辩称，一、请求驳回原告的诉讼请求。被告的儿子赵程是在赌博场上借的钱，被告打了五万的条子，实际拿了47500元，其中2500元是利息，直接扣的高利贷，主体错误，应予以驳回；二、在赌博场上的借的钱不能作为借款，且利息是五分的利，属于高利贷；三、被告2009年年底还了20000元，2010年还了15000元，2013年8月21日向原告卡上还款10000元，一共付了45000元，加上他直接扣除的2500元，一共47500元，借款已经还完；四、被告的儿子将土地证抵押给了原告，无奈被告向原告要土地证，这种情况下，原告逼迫被告在借条上签字，但借条上未注明钱由被告偿还，而是写明等被告的儿子出来再说。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
借条二张，用以证明被告向原告借款40000元，其中在2011年11月25日出具借条一张。借条上有被告张牡川和其儿子赵程的亲笔签字。2013年5月30日再出具借条一张，借款40000元，并由被告张牡川的亲笔签字。
被告对原告提供的证据质证意见：两张借条条子的真实性不予认可。借条就算是真的，上面明确说明等被告的儿子赵程回来再说，所以主体错误，我们不予认可。
被告张牡川的代理人向本院提交证据：
在戒毒所会见赵程谈话笔录一份，证明已经将50000元的借款全部给原告牛尚杭。
原告对被告提供的证据质证意见：这份笔录不属实，一共打了三次条子，这笔钱是在被告家里借的，说是要做买卖需要钱，第一次和第二次是赵程和他母亲都在，第三次只有张牡川在，张牡川给打的借条，不是借给赵程用以赌博的钱。
经审理查明：2009年被告向原告借款50000元并用其承包的土地合同作抵押，后在2011年偿还10000元，同时被告张牡川及其子将承包土地合同收回并出具欠40000元欠条，之后在2013年5月30日后又还款10000元，现尚欠30000元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告要求归还借款30000元，并向本院出具借条二张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出：一、请求驳回原告的诉讼请求；二、在赌博场上的借的钱不能作为借款，属于高利贷；三、借款已全部还清；四、被告的儿子将土地证抵押给了原告，无奈被告向原告要土地证，这种情况下，原告逼迫被告在借条上签字，但借条上未注明钱由被告偿还，而是写明等被告的儿子出来再说。无证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告张牡川在本判决生效后十日内给付原告牛尚杭借款30000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜 梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 金玉美
附：本案所适用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12266号
原告隗×，女，1985年6月3日出生。
被告田×1，男，1986年7月20日出生。
原告隗×与被告田×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗×到庭参加了诉讼，被告田×1经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隗×诉称：原告与被告于2008年12月26日登记结婚，2009年6月24日生一子田×2，现为学龄前儿童。原、被告婚后感情尚可。2010年4月，被告因犯罪被司法机关抓获羁押，后被判处有期徒刑十年六个月，现在监狱服刑。原告认为，被告因犯罪被判处较长时间徒刑，影响了原、被告之间的夫妻感情，现原、被告之间的夫妻感情已经达到确已破裂的程度。现提起民事诉讼，请求判令：原告与被告离婚；原、被告之子田×2由原告自行抚养。
被告田×1未到庭应诉，但提交答辩意见称：同意与原告离婚，婚生子由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2008年7月份相识并确立恋爱关系，2008年12月26日登记结婚。2009年6月24日生一子名田×2，现为学龄前儿童。被告田×1因涉嫌盗窃罪于2010年4月29日被羁押，2011年4月19日被北京市房山区人民法院以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月，现羁押于河北省张家口市宣化沙岭子监狱。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、（2011）房刑初字第112号刑事判决书，2014年10月30日谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系能否维系应当以感情为基础。本案中，被告田×1因刑事犯罪，被判入狱，造成原被告之间长期分居，不利于双方的感情稳定。现原告要求与被告离婚，被告表示同意。对此，本院能够认定双方的感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子田×2由原告自行抚养，被告亦表示同意，本院不持异议。被告田×1经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告隗×与被告田×1离婚。
二、原告隗×与被告田×1婚生子田×2由原告隗×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告隗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 金英骏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第967号
罪犯赵有林，男，1979年1月23日出生，汉族，文盲，山西省左权县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2008年1月31日作出（2008）左刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人赵有林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月11日起至2017年9月10日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1464号裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第445号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵有林在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯赵有林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵有林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵有林予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1828号
原告淮安弘辉物业服务有限公司。
法定代表人李正为。
被告刘海燕。
本院在审理原告淮安弘辉物业服务有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案中，原告淮安弘辉物业服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安弘辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安弘辉物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年八月十日
书记员 王晓萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2036号
上诉人（原审被告）：卢萍，女，1957年1月14日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人卢萍诉被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第02620号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
和泰物业一审中诉称：卢萍于2006年8月10日与和泰物业签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，该业主全年应缴总额705元。二、卢萍须每年8月10日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。卢萍2008年12月31日至2014年12月31日的物业费拖欠至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、卢萍给付物业费4230元及滞纳金5760元；2、诉讼费用由卢萍承担。
卢萍一审中辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我家从2006年居住开始房屋就漏雨，每年都报修，每年都给我维修，但到现在也没有给我维修好，维修也只是简单处理，第二年还是漏雨，一直维修到2010年，通知我最后一次维修，维修的过程中把大白都刮掉了，给别人家重新刮了大白却不给我家重新刮大白，找到物业公司，答复说一直让我等着，后来由于房子要用于结婚，自己花钱刮的大白。小区的管理问题，绿地现在是杂草丛生，部分被业主占用种菜，地面破损，健身器材破坏，自行车丢失，这些问题物业公司都看在眼里却不管理。所以综上所述，和泰物业的物业服务不到位，所以不同意交纳物业费。
经一审法院审理查明：和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。卢萍系居住在由和泰物业负责物业管理服务的小区的业主，卢萍房屋的建筑面积为90.44平方米。和泰物业为小区提供物业管理服务，卢萍实际上也接受了该服务。
2006年8月10日，和泰物业与卢萍签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，卢萍实际拖欠2008年12月31日至2014年12月31日期间的物业费4230元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。和泰物业、卢萍之间形成的物业服务合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业服务公司和泰物业履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主卢萍享受了和泰物业提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于和泰物业提出的要求卢萍支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
关于卢萍提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告卢萍自本判决发生法律效力之日起10日内向和泰物业沈阳和泰物业管理有限公司支付拖欠的2008年12月31日至2014年12月31日期间的物业费4230元；
二、驳回原告和泰物业其他诉讼请求。
卢萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢萍承担。
宣判后，卢萍不服一审法院判决，向本院提起上诉称该判决存在不公平，不公正的现象。理由是房子漏到现在没有修理好与物业有直接的关系，是物业不作为造成的，如果物业为我们业主着想工作认真负责一点，积极向上级汇报和工程部联系，说我家的房子还没有修，我对房子也不至于到今天还会漏，物业明明知道是最后一次维修，可是由于他们工作的不负责任造成我的房子没有修，就是物业的不作为，所以我不能交物业费；物业公司服务不到位，是小区这个样子，物业也是违反合同的，物业的规划图和现在差别很大，物业公司先违反合同，没有履行好物业服务义务，我就有权利不交物业费，故原审法院判决事实不清，判决错误。
和泰物业则答辩称同意一审法院判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有物业管理服务费收费协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06472号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，住宿州市环宇银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年十月十三日
书记员 刘娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一初字第06472号 原告：宿州市恩信物业管理有限公司。 法定代表人：夏雷，任总经理。 委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：李辉。本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。 审判员何茹 二〇一四年十月十三日 书记员刘娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一初字第06472号 原告：宿州市恩信物业管理有限公司。 法定代表人：夏雷，任总经理。 委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：李辉，男，汉族，住宿州市环宇银河绿苑**。 本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。 审判员  何茹 二〇一四年十月十三日 书记员  刘娇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第612号
罪犯李成民。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）秦刑初字第35号刑事判决，认定被告人李成民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2005年9月13日以（2005）冀刑二复字第22号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2008年2月19日以（2008）冀刑执字第99号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2011年4月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬九次（其中，死刑缓期二年执行期间二次），2010年1月11日被监狱给予禁闭处罚一次（30天）。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李成民在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李成民的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年六月十五日
书 记 员 锁 勇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终229号
上诉人（原审被告）：詹碧海，男，汉族，1990年5月3日出生，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审原告）：广东海洋大学，住所地：广东省湛江市麻章区海大路*号。
法定代表人：叶春海，大学校长。
上诉人詹碧海因与被上诉人广东海洋大学房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初591号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人詹碧海上诉称，请求撤销湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初591号民事裁定书，将本案移送遂溪县人民法院审理。事实和理由：湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初591号民事裁定书适用法律错误。上诉人虽然在位于湛江市××××区的广东海洋大学主校区从事经营档口，但上诉人并没有居住在营业××（××区），上诉人的经常居住地在遂溪。在本案中，由于上诉人的经常居住地不在经营辖区内，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。所以本案应由遂溪县人民法院管辖。
被上诉人广东海洋大学没有提交任何答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案涉诉的房屋位于麻章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定,因本案是房屋租赁合同纠纷,故应由不动产所在地人民法院专属管辖,所以麻章区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月六日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3224号
原告：昌环秀。
委托代理人：杨俊威、冯彦杰，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
被告：张琴。
本院在审理原告昌环秀诉被告张琴劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昌环秀申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昌环秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告昌环秀负担。
审判员 施文卫
二〇一六年二月一日
书记员 何嘉娟
内蒙古包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第303号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年12月12日出生，汉族，小学文化，无职业，现暂住于内蒙古呼和浩特市，户籍所在地：内蒙古呼和浩特市托克托县。2014年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定惩处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年1月15日20时29分，被告人吴某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶蒙BMY3**号小型轿车，行驶至青山区民族东路与文化路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测吴某某的血中乙醇含量为176.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押及返还物品清单。
2、书证：常住人口信息表、到案经过、无前科证明、在逃人员登记信息表。
3、鉴定意见：包公交酒检字（2014）第0079号血中乙醇检验报告。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吴某某无证驾驶且在取保期间在逃，应对被告人吴某某从重处罚；被告人吴某某自愿认罪，可对被告人吴某某酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙锦民
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初655号
原告顾某。
委托代理人刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告李某甲。
原告顾某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人刘小峰、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。原、被告因缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，加之生活中矛盾不断，双方分居，后因协商离婚不成，原告于2015年向法院起诉，后原告在明确表示坚决离婚的前提下，暂先撤诉。原、被告根本无和好的可能，故再次起诉，请求判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称，虽然原、被告夫妻感情不和，但不存在根本矛盾，而且夫妻关系来之不易，离婚会对孩子的身心造成影响，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。2015年原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告相识后结婚，并已生有一女，建立了一定的夫妻感情。目前原、被告发生矛盾，是平时疏于沟通所致，并无根本性冲突。希望原、被告能够正视自身存在的不足，从家庭和子女的角度出发，平时多加交流，互相尊重和包容，如此夫妻感情是可以改善的，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沈 凯
二〇一六年五月九日
书记员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7015号
原告沈琦，女，1984年8月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托代理人刘帅，上海金钻律师事务所律师。
被告李斌，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告沈琦与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈琦的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈琦诉称,原、被告系朋友。2014年8月23日至2014年12月9日，被告以做生意为由，陆续向原告借款人民币共计人民币200000元(以下币种均为人民币)，200000元借款原告分别于2014年8月23日、2014年9月1日、2014年9月15日通过中国建设银行转账各10000元交付被告，2014年9月29日通过中国工商银行转账156000元交付被告。2014年9月29日，被告向原告出具总的借款金额为200000元的借条一份，约定于2015年3月1日归还，未约定利息，因被告提出要向原告借款的金额为200000元，而截止2014年9月29日，原告实际转账交付被告的金额为186000元，由于原告当时身边没有那么多钱，故借条出具后，原告又凑了15000元，于2014年12月9日通过中国建设银行转账5000元交付被告，2014年12月9日二次分别通过支付宝转账至被告建设银行银行卡各5000元，原告共计转账金额为201000元，因跨行结算有手续费，双方约定手续费结算在原告处，故借条确认的借款金额为200000元。借款到期后，被告至今未还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款200000元；2、支付逾期利息(自2015年3月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、承担本案诉讼费。
被告李斌未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实；2、中国建设银行银行卡客户交易明细、中国建设银行自动柜员机客户凭证、中国工商银行个人业务凭证、支付宝账单详情，证明借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系朋友。2014年9月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为200000元，还款日期为2015年3月1日。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
另查，自2014年8月23日起至2014年12月9日止，原告通过中国建设银行、中国工商银、支付宝陆续转账至被告银行卡账户共计人民币201000元。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款200000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件及银行转账交易明细佐证，事实清楚,原告诉请于法有据，本院予以支持。借条对借款期限作了明确约定，被告未按约还款，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告沈琦借款人民币200000元；
二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告沈琦上述借款逾期利息(自2015年3月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17923号
原告：上海弘照机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘瑞莉，经理。
被告：杭州可悦卫生用品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：黄国权，董事长。
委托诉讼代理人：谢更新，男。
原告上海弘照机械设备有限公司诉被告杭州可悦卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告上海弘照机械设备有限公司诉称，原、被告于2016年11月9日签订《设备购销合同》，约定被告从原告处定制3台半自动卫生巾包装机，并在合同中约定了设备试用条款，注明试用设备3个月为验收条件，三个月内未达到合同要求，被告可以退货，如试用验收期结束后未被退货即视为验收合格，被告应按合同约定付款。原告于2017年1月16日将设备送至被告工厂，当时即安装调试开始使用，验收期应至2017年4月16日止，而被告试用期结束后未提出退货要求至今，按照合同约定被告未在试用验收期内退货即视为验收合格，应按合同约定付款。据此，原告请求判令被告支付设备款人民币215,400元及延期利息。
被告杭州可悦卫生用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：首先，根据双方签订的《设备购销合同》约定，凡因执行本合同或与本合同有关事项发生的一切争议，应由双方通过友好方式协商解决，如不能达成协议时，则在相关仲裁机构进行仲裁。故原告应向相应的仲裁机构提请仲裁。其次，《设备购销合同》第四条约定：交货地点是需方工厂，即为被告的住所，亦是本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，上海市青浦区人民法院并无管辖权，本案应移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，《设备购销合同》第九条仲裁约定：“凡因执行本合同或与本合同有关事项发生的一切争议，应由双方通过友好方式协商解决，如不能达成协议时，则在相关仲裁机构进行仲裁”，该约定并未明确具体的仲裁机构，故该条款属于约定不明，原告可以通过诉讼途径解决争议。《设备购销合同》第四条交货方式约定“交货地点：需方工厂”，需方是被告，故本案的合同履行地为被告所在地工厂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地均位于浙江省杭州市萧山区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
被告杭州可悦卫生用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年十一月十五日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第443号
申请执行人张明，男。
被执行人于福生，男。
申请执行人张明与被执行人于福生民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年11月10日作出（2011）磐民二初字第852号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张明于2012年5月18日向本院申请执行，本院于2012年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第852号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 司桂春
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00188号
原告杨某。
委托代理人刘某
被告刘某某
委托代理人常某
原告杨某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘某，被告刘某某及其委托代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年7月经介绍人给被告彩礼七万元，2013年10月6日举行订婚仪式，之后被告拒绝与我办理结婚登记手续，为此双方发生口角，并于2014年1月30日解除了恋爱关系，但被告拒不返还我给其的彩礼钱，故诉至法院，请求法院判决被告返还彩礼七万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，我与原告于2012年8月左右经人介绍相识并确立恋爱关系，于2012年年底开始同居生活。期间，在原告同意的情况下，我购买了结婚用的衣物及家用电器等结婚用品。2013年10月6日，我与原告在双方父母主持下，按当地风俗办理了结婚仪式，仪式之后我们继续共同生活。2014年1月29日晚上，我们因琐事发生矛盾，原告父亲亦对我破口大骂。第二天，原告及其家人找到我提出解除婚姻关系，要求我返还彩礼，原告父亲与我父亲言语不和，将我父亲打伤住院。我在与原告共同生活期间并没有拒绝过与原告办理结婚登记，未能办理结婚登记过错方在原告及原告父亲，因此，我认为原告无权要求我返还彩礼。另外，原告给我的七万元钱不全是彩礼钱，其中还包括用于购买家电、衣物、床品等结婚用品以及“三金”等我个人首饰的钱。另外，我还将其中一万元以现金形式返还给了原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识、恋爱，原告于2013年7月给被告70，000.00元钱，其中彩礼钱50，000.00元，“三金”钱20，000.00元。2013年10月6日原、被告举行婚礼并同居生活，2014年1月30日双方因琐事产生矛盾而解除婚约。被告为结婚而购买家用电器海尔电视机一台、海尔洗衣机一台、海尔电冰箱一台、美的电饭锅一个，共计13，454.00元（现存放于原告处）；被告用原告给的“三金”钱购买金戒指一枚、金项链一条，共计9，066.00元；被告亦购买了床上用品、衣物等。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、订货单等购货凭证等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告在与被告恋爱期间，为了缔结婚姻关系，按照风俗习惯，给付被告彩礼50，000.00元。现双方因矛盾导致分手，并未办理结婚登记，被告所收彩礼应适当予以返还。原、被告虽未办理结婚登记，但共同同居生活一段时间，故酌定被告所得彩礼款50，000.00元的70%即35，000.00元应返还给原告。原告提出要求被告返还彩礼款70，000.00元，因原告向法庭提供的证人证实原告给付被告70，000.00元钱中，有彩礼50，000.00元，“三金”20，000.00元，按照本地风俗“三金”20，000.00元系原告对被告的赠与，不应予以返还。被告提出为了共同生活其购买了婚房内所需家电及家具，并提交了购买发票等证据，该证据经庭审质证，可以采信，被告所购物品归被告所有。原告主张其父亲另外给被告24，000.00元钱用以购买结婚物品，但未能提交证据予以证明，故无法采信。被告主张给付原告还礼钱10，000.00元，应从彩礼款中扣除，该款系被告父母对原告的赠与，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某某还原告杨某彩礼35，000.00元。
二、海尔电视机一台、海尔洗衣机一台、海尔电冰箱一台、美的电饭锅一个，床上用品、戒指、项链以及被告其他个人物品归被告所有。
上述一、二项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，由原告承担775.00元，被告承担775.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 史 维
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 张丽君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7655号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行职员。
委托代理人：陆映文，该行职员。
被告：徐英珍，身份证住址浙江省平阳县。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐英珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆映文到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××95。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年2月26日，欠款金额已达265073.87元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金78406.14元，利息54549.02元，滞纳金132118.71元（暂计至2016年2月26日。自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20/USD2；透支利息最低收费额RMB1/USD1等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××95的信用卡（信用额度为79000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年2月26日，尚欠原告透支本金78406.14元、利息54549.02元、滞纳金132118.71元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告使用信用卡，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的使用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐英珍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金78406.14元及利息、滞纳金（计至2016年2月26日的利息54549.02元、滞纳金132118.71元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由被告徐英珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 龚 帆
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2087号
申请执行人陈慕玲。
申请执行人叶珍浓。
申请执行人左艳婷。
申请执行人李冬霞。
申请执行人周卓垣。
申请执行人陈少雄。
申请执行人梁社坚。
申请执行人左水英。
申请执行人冯秀芳。
申请执行人冯秀群。
申请执行人林青秀。
申请执行人江门市益煌纤维制品有限公司。
申请执行人江门市新会区兴盈服�辅料有限公司。
申请执行人袁德胜。
申请执行人江门市新会区会城津丰制线辅料厂。
申请执行人江门市新会区广鸿织带厂。
被执行人新会新中制衣厂有限公司。
本院执行申请执行人陈慕玲等与被执行人新会新中制衣厂有限公司系列案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第116号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区广鸿织带厂支付货款8129.92元；承担案件诉讼费25元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第57号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区会城津丰制线辅料厂支付货款69863.10元及利息（利息以69863.10元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年2月11日起计至本院确定的付款日止）；承担案件诉讼费1547元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第225号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯秀群支付1050元；承担案件诉讼费5元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第226号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯秀芳支付3688元；承担案件诉讼费5元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第66号民事判决书，被执行人应向申请执行人袁德胜支付加工款8500元；承担案件诉讼费50元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第116号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区广鸿织带厂支付货款8129.92元；承担案件诉讼费25元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第103号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区兴盈服装辅料有限公司支付货款21723.80元及利息（利息以21723.80元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年4月25日起计至本院确定的付款之日）；承担案件诉讼费197元�依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第202号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人梁社坚支付2013年11月和2014年2、3、4、月工资合共11009.42元，2011年和2012年提成工资合共64690元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第201号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人陈少雄支付2014年2、3、4、月工资合共11340元，2011年和2012年提成工资合共62380元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第200号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人左水英2013年11月和2014年2、3、4、月工资合共14094.58元，2011年和2012年提成工资合共83230元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第61号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市益煌纤维制品有限公司支付货款102016元及利息（利息以102016元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年2月18日起计至本院确定�付款日止）；承担案件诉讼费2496元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第76号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人梁社坚支付19354.7元，向申请执行人陈少雄支付18032.50元，向申请执行人左水英支付24546.38元，向申请执行人冯秀群支付1400元，向申请执行人冯秀芳支付1432.72元，向申请执行人叶珍浓支付4000元，向申请执行人左艳婷支付4533.51元，向申请执行人李冬霞支付2320元，向申请执行人陈慕玲支付1970.8元，向申请执行人周卓垣支付1340元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第67号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人林青秀支付363.33元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的已被本院查封的办公设备、制衣设备及粤J616**汽车进行评估、公开拍卖，涉案粤616**汽车经两次公开拍卖均流拍，申请执行人暂未对该车辆的处置问题达成一致意见。除上述财产外，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部分查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人一致同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2014）江新法执字第908、993、1267、2069、2085、2086、2087、2101、2438、2646、2647、2739、2837号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵永胜
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅平法执字第17号
申请执行人廖月兰，女。
被执行人谢伟扬，男。
申请执行人廖月兰与被执行人谢伟扬机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2013）梅平法民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力，因被告谢伟扬未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人廖月兰与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人谢伟扬在平远县房地产管理局有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢伟扬所有的位于平远县大柘镇×××路×巷（第三层）的房产一套。房产证号为：粤房地证字第××××号。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的房产使用权，不得对被查封的房产使用权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈淼珍
二〇一四年十二月一日
书记员 曾淼强
2．
1．
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1345号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯董清轮，2013年11月1日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯董清轮减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1347号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1186号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯强奸罪，由故城县人民法院于2013年6月21日作出（2013）故刑初字第106号刑事判决，判处其有期徒刑二年（刑期自2013年2月17日起至2015年2月16日止）。原判决认定其有如实供述自己的罪行、犯罪中止等情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯董清轮在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董清轮减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月17日起至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初157号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人母某某，男，1995年10月24日出生于贵州省仁怀市，汉族，住仁怀市，2016年1月7日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）124号起诉书指控被告人母某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人母某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日13时许，被告人母某某在仁怀市中枢街道办事处“花样酒店”内，以100元的价格贩卖0.37克毒品甲基苯丙胺（冰毒晶体0.33克、冰毒片剂0.04克）给赵某。交易完成后被公安机关抓获，公安民警从母某某处扣押手机一部、毒资285元、毒品甲基苯丙胺0.82克（冰毒晶体0.69克、冰毒片剂0.13克）。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、毒品称量笔录、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人母某某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获毒品的数量1.19克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人母某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人母某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护国家对毒品的管制制度及公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人母某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2017年1月6日止。）
二、毒资二百八十五元，予以没收，上缴国库；作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明远
二〇一六年四月十三日
书记员 铁 鑫
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1547号
原告谢永辉，男，1985年10月25日出生，汉族，住永城市高庄镇。
委托代理人赵亚、苏裕（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告张士学，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住永城市薛湖镇。
被告聂艳侠，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住永城市薛湖镇。
原告谢永辉诉被告张士学、聂艳侠买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员夏振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原�谢永辉及其委托代理人赵亚、苏裕、被告张士学均到庭参加诉讼，被告聂艳侠经传票传唤未到庭应诉。庭审中，被告张士学当庭提出反诉，但未在指定的期限内缴纳反诉费，对被告的反诉请求本案不予合并审理。本案现已审理终结。
原告谢永辉诉称，原告经营饲料销售生意期间，被告张士学从原告处购买饲料。2013年3月3日经结算，被告欠原告饲料款76229元，并出具欠条一张。因二被告系夫妻关系，被告张士学购买的饲料也是用于家庭共同经营，因此原告要求二被告共同偿还原告饲料款76229元及逾期履行的债务利息。
被告张士学辩称，原告销售给被告的不仅有饲料，还有奶粉。原告销售的奶粉有质量问题，造成被告喂养的小猪大量死亡，被告不同意偿还饲料款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿�饲料款76229元有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提供的证据材料有：2013年3月3日，被告张士学给原告出具的欠条一份，金额76229元，证明被告欠原告饲料款76229元的事实。
被告向本院提供的证据材料有：2013年5月22日录像一份，证明原告卖给被告奶粉时的场景和原告所卖的奶粉信息。
被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据质证认为，该录像不能证明原告曾经销售给被告摇篮牌奶粉，录像中的原告妻子并不认识被告，也不能显示原告给被告送过奶粉。故这份录像不能当然地认定原告给被告提供的猪饲料存在质量问题。商品质量缺陷或质量问题应由有资质的鉴定机构出具的鉴定意见作为依据，因此该录像不能证明被告主张的损失与原告有关。
经庭审质证，本院认为，原告提供的�据能够证明被告欠原告饲料款76229元的事实，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；被告提供的证据不能证明原告曾经销售给被告摇篮牌奶粉，亦不能证明摇篮牌奶粉存在质量问题，且因被告未在指定的期限内缴纳反诉费，对该份证据本院不予采信。
根据原、被告的有效证据及有效陈述，本院确认以下案件事实：原告经营饲料销售生意期间，被告张士学从原告处购买饲料。2013年3月3日经结算，被告欠原告饲料款76229元，并出具欠条一张。
本院认为，原告将货物销售给被告，双方的买卖合同成立并生效，在原告将货物交付给被告后，被告应按约定的价格将货款支付给原告。被告张士学为原告出具欠条，视为对双方买卖合同所产生的债权债务关系的确认，对原告要求被告张士学支付饲料款76229元的诉讼请求本院予以支持；原告主张二被告系共同经营，但被告在庭审中明确表示该债务与被告聂艳侠无关，原告亦未能提供证据证明二被告系共同经营，对原告要求被告聂艳侠共同偿还欠款的诉讼请求本院不予支持；原告主张被告支付逾期付款的利息，因双方未对还款的期限及利息作出约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持；被告辩称原告销售的奶粉存在质量问题，但未能提供充分的证据证明原告曾销售给被告奶粉及销售的奶粉存在质量问题，且被告出具欠条是在其所主张的吃问题奶粉的小猪死亡之后，因此被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张士学支付原告饲料款76229元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原�要求被告聂艳侠共同偿还原告饲料款的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行偿还金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张士学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一三年六月二十日
书记员 刘福友
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏理工学院。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：赵惠娥，该院院长。
委托代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤同莲，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人：赵家鹏，宁夏回族自治区石嘴山市法律援助中心律师。
再审申请人宁夏理工学院因与被申请人尤同莲劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁夏理工学院申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定宁夏理工学院通知尤同莲解除劳动关系缺乏证据证明。尤同莲自行离开，并向宁夏理工学院提交了辞职申请。2、原判决适用法律确有错误。根据我国法律规定，对已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应有社保部门解决处理。尤同莲一直知晓宁夏理工学院未与其签订劳动合同，其计算双倍工资的时效起点为2004年11月，尤同莲申请双倍工资的时效已过。工资的计算基数应当为劳动者实际工资的平均数额，原判决以石嘴山市最低工资标准计算为9659元错误。宁夏理工学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于宁夏理工学院提出原判决认定其与尤同莲解除劳动关系的事实缺乏证据证明的问题，经查：尤同莲申请仲裁期间，宁夏理工学院提交的尤同莲的辞职申请经笔迹鉴定，并非尤同莲所写。原判决认定宁夏理工学院单方与尤同莲解除劳动关系并无不妥。关于宁夏理工学院提出原判决适用法律确有错误的问题，经查：宁夏理工学院并未提交已给尤同莲建立基本养老保险的手续，故原审判决宁夏理工学院给尤同莲补缴其工作期间的基本养老保险中用人单位应当缴纳的部分并无不当。关于宁夏理工学院提出尤同莲一直知晓未与其签订劳动合同，其计算双倍工资的时效起点应是2004年11月，尤同莲申请双倍工资的时效已过的问题，经查：2012年8月，尤同莲提出宁夏理工学院应支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁时，仲裁部门依据劳动争议调解仲裁法的相关规定，认定时效未过正确。关于计算基数应当为劳动者实际工资的平均数额，而非最低工资标准，原判决计算为9659元错误的问题，经查：原判决依据石嘴山市法定最低月工资标准确定经济补偿金计算基数符合法律规定。
综上，宁夏理工学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏理工学院的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 张大平
二〇一四年九月五日
书 记 员 符 勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2625号
上诉人（原审原告）佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地。
法定代表人潘志尧，该司总经理。
委托代理人陈慧玲。
委托代理人黄文雄。
被上诉人（原审被告）李雄，男，1966年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司因与被上诉人李雄物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民三初字第15号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司于2014年11月17日申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黎梦婷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00757号
申请人：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住桐城市，机构代码：68497332-0。
法定代表人：程黄毛。
被执行人：张俊。
被执行人：丁占彪。
被执行人：朱洁莉。
被执行人：开元。
被执行人：安庆市丰茂贸易有限公司，住安徽省安庆市光彩大市场四期D区商铺3栋三层3座18号，机构代码：58300528-3。
法定代表人：代云琴。
申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人张俊、丁占彪、朱洁莉、开元、安庆市丰茂贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人张俊、丁占彪、朱洁莉、开元、安庆市丰茂贸易有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张俊、丁占彪、朱洁莉、开元、安庆市丰茂贸易有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第00757号申请人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,住桐城市同安南路香港广场尖咀街442号（一方家俱门面）,机构代码：68497332-0。法定代表人：程黄毛。被执行人:张俊。被执行人:丁占彪。被执行人:朱洁莉。被执行人:开元。被执行人:安庆市丰茂贸易有限公司,住安徽省安庆市光彩大市场四期D区商铺3栋三层3座18号,机构代码：58300528-3。法定代表人：代云琴。申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人张俊、丁占彪、朱洁莉、开元、安庆市丰茂贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张俊、丁占彪、朱洁莉、开元、安庆市丰茂贸易有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张俊、丁占彪、朱洁莉、开元、安庆市丰茂贸易有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00322号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一五年十二月二十九日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1674号
申请执行人张新利，女，1968年2月22日出生，汉族，住巩义市。
被执行人赵丽红，女，1973年12月7日出生，汉族，住巩义市。
被执行人郑州兴旺木业有限公司。住所地：巩义市经济技术产业园区。
法定代表人：刘治军，该公司董事长。
被执行人刘治军，男，1972年2月11日出生，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3558号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丽红、郑州兴旺木业有限公司、刘治军在银行的存款260550元或查封被执行人赵丽红、郑州兴旺木业有限公司、刘治军相当于260550元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵丽红、郑州兴旺木业有限公司、刘治军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 王林超
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第03784号
原告郭桂华，女，1959年1月1日出生，汉族，退休工人，住北票市桃园B11号楼2单元201室。
委托代理人马金鹏，男，1959年4月25日出生，汉族，退休工人，住北票市桃园B11号楼2单元201室。
被告北票金岳建设工程有限公司，住所地北票市城关汽配城。
法定代表人胥广军，经理。
本院在审理原告郭桂华与被告北票金岳建设工程有限公司排除妨害纠纷一案中，原告郭桂华于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭桂华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭桂华负担。
审判员 郭 霖
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙诗瑶