广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第631号
原告：梁朝相，男，1968年出生，住融水县。
原告：李进兰，女，1971年出生，住融水县。
二原告共同委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
被告：毛耀祊，男，1972年出生，住融水县。
被告：杨晓玲，女，1964年出生，住融水县。
委托代理人：韦景富，融安县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人：周盛辉，融安法律服务所法律工作者。
被告：夏国明，男，1957年出生，住融水县。
委托代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：粟光平，广西银正律师事务所律师。
原告梁朝相、李进兰诉被告毛耀祊、杨晓玲、夏国明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员曾庆斌担任审判长、人民陪审员黄云意和人民陪审员李均祖参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。书记员戈宁担任法庭记录。原告梁朝相及其委托代理人杨正、被告毛耀祊、被告杨晓玲及其委托代理人韦景富、周盛辉、被告夏国明的委托代理人何富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝相、李进兰诉称，融水镇爱民街粮食小区8号房主杨晓玲叫被告夏国民为其修建五楼钢架棚。夏国明答应后，找其相识的毛耀祊组织施工，毛耀祊雇请梁逢和陆光文两名工人负责工程建设，毛耀祊负责提供施工工具和材料采购（以上施工关系均是口头约定，未签有书面协议，相关施工人员也无相应资质证照）。2013年7月6日早上，毛耀祊把材料运到工地后通知梁逢、陆光文开工。当天l2时许，在楼上用打磨机打磨钢管的梁逢喊了一声：我挨电了！并从人字梯上摔了下来。经120医生抢救，梁逢不治身亡。2013年7月l0日，融水县政府成立事故调查组，8月11日出具了事故调查处理意见。原告认为，梁逢受被告毛耀祊雇佣，发生人身伤害，毛耀祊应承担赔偿责任。被告杨晓玲、厦国明皆有过错，应与被告毛耀祊承担连带责任。综上所述，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条、第十一条、第十七条规定、广西壮族自治区2013年人身损害赔偿标准，原告提出起诉，请求人民法院判决：1、被告毛耀祊赔偿给原告丧葬费17089元、死亡赔偿金84620元（三被告已赔偿20000元）、精神抚慰金50000元、原告亲属办丧事误工费471元（3人×3天×52.41元），以上赔偿金额合计为l52180元。2、被告杨晓玲、厦国明与被告毛耀祊承担连带责任。
原告梁朝相、李进兰对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
一、融水苗族自治县人民政府融水镇爱民街粮食小区8号民居“7·6”触电事故调查组于2013年8月11日作出的《关于融水镇爱民街粮食小区8号民居“7·6”触电事故的调查处理意见》（以下简称《事故调查处理意见》）复印件一份，证明梁逢在被告杨晓玲房屋内从事劳务工作时死亡，本案涉案工程的发包方是杨晓玲，具体雇佣梁逢的是毛耀祊，夏国明是共同参与承包工程的人员。
二、融水县人民医院出具的《居民医学死亡证明书》复印件一份，证明梁逢因触电死亡的事实。
三、尧电村民委于2013年9月27日出具的《证明》复印件一份，证明两原告是尧电村民，与死者梁逢是父子、母子关系的事实，具有本案原告资格。
被告毛耀祊辩称，首先，被告杨晓玲与夏国明之间系承揽关系，作为定作人因选任存在过失，应对该事故承担相应的赔偿责任。本案涉案修建钢架棚的工程师杨晓玲发包给夏国明完成的，因夏国明不存在相应资质，故杨晓玲存在选任过失。其次，毛耀祊与夏国明之间系合伙关系，对雇员梁逢死亡造成的损失应承担同等责任。2013年7月上旬，夏国明打电话给毛耀祊称承揽了一个工程，邀请毛耀祊一起完成，双方口头约定：有毛耀祊负责找工人，工程完成后，由夏国明与杨晓玲进行工程结算，所得利润两人平分。故毛耀祊与夏国明之间系合伙关系。第三，梁逢未按规程操作，导致触电死亡，其本身存在一定过错，应当承担相应的责任。第四，关于精神抚慰金问题，因梁逢在梯上操作未采取安全保护措施，是造成其死亡的主要原因，毛耀祊不应承担精神抚慰金的赔偿责任。综上，毛耀祊认为被告杨晓玲应承担本案10%的赔偿责任，毛耀祊和夏国明应各承担本案30%的赔偿责任。另外，在事发后毛耀祊已经支付了梁逢家属10000元，该款项应在计算赔偿数额时予以扣除。恳请人民法院根据案件事实，分清责任，依法作出判决。
被告毛耀祊对其陈述的事实在举证期限内未向法庭提供证据。
被告杨晓玲辩称，杨晓玲不是本案适格的被告主体。首先，杨晓玲与梁逢之间不存在雇佣关系，梁逢与毛耀祊、夏国明之间存在雇佣关系，因此梁逢死亡所造成的损失应当由毛耀祊、夏国明承担。其次，杨晓玲与夏国明之间存在承揽合同关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。根据该规定，杨晓玲不应承担本案的责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对杨晓玲的诉讼请求。
被告杨晓玲对其陈述的事实在举证期限向法庭提供的证据为《收条》复印件一份，证明杨晓玲从人道主义出发支付了8000元给原告的事实。
被告夏国明辩称，一、夏国明与杨晓玲、毛耀之间是介绍与被介绍关系，当初杨晓玲找到夏国明，并告知夏其需要工人来做工，问夏国明是否认识人，后夏国明帮介绍毛耀祊来为杨晓玲做工，具体的做工价格等由杨晓玲与毛耀祊商量，故被告夏国明与杨晓玲、毛耀祊之间是介绍与被介绍关系；二、夏国明不认识梁逢，与梁逢没有任何关系，梁逢是毛耀祊请来做工的，与夏国明没有任何关系；三、梁逢是一个从事专业技术的人员，在做工过程中，没有尽到安全注意等责任，故其对自己的死亡应承担相应的责任。综上，请求人民法院判决杨晓玲、毛耀祊及死者梁逢在该起事故中承担相应的责任。
被告夏国明对其陈述的事实在举证期限内未向法庭提供证据。
本院根据被告夏国明的申请，向融水苗族自治县安全生产监督管理局（以下简称融水县安监局）调取了两份该局对被告杨晓玲的询问笔录。
经开庭质证，被告毛耀祊对原告提交的证据均无异议。被告杨晓玲对原告提交的证据二、三没有异议，对原告提交证据一的真实性没有异议，但认为证据一不能证明杨晓玲是工程的发包人，杨晓玲与被告毛耀祊、夏国明之间系承揽关系。被告夏国明对原告提交的证据二、三没有异议，对原告提交证据一的真实性没有异议，但不认可其证明目的，夏国明并没有参与钢架棚的施工，其仅是在楼下进行水管施工。原告以及被告毛耀祊、夏国明对被告杨晓玲提交的证据均无异议。原告对本院调取证据的真实性没有异议，该证据亦证明了涉案工程系由杨晓玲发包给夏国明，再由夏国明分包给毛耀祊的。被告杨晓玲、毛耀祊对本院调取的证据没有异议。被告夏国明对本院调取证据的真实性没有异议，但根据杨晓玲的陈述，可以证实钢架棚是由毛耀祊来施工的，夏国明与梁逢没有任何关系。
本院对本案证据的分析与认定：对各方当事人均无异议的证据，本院均予以确认。三被告均认可原告提交的《事故调查处理意见》以及本院调取融水县安监局对杨晓玲询问笔录的真实性，本院亦予以确认。原告认为上述证据反映的是杨晓玲与夏国明之间存在发、承包关系，但本案中系杨晓玲将顶楼的钢架棚交给夏国明完成并约定报酬，其法律关系更符合承揽关系的特征，故对原告的该项观点本院不予采纳；被告夏国明认为上述证据的内容可反映其不是涉案钢架棚的承揽人，其仅为介绍人的身份，但《事故调查处理意见》以及融水县安监局对杨晓玲的询问笔录均有涉及“杨晓玲将修建钢架棚的任务交给夏国明去做并谈好价格”的内容，因此被告夏国明的观点事实依据不足，本院亦不予采纳。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告杨晓玲系融水县XXXXXXXXXX号民居“阿玲宾馆”的业主。2013年7月，杨晓玲欲装修该宾馆的水电、钢架棚等设施，遂电话联系被告夏国明并将该工作交与夏国明完成，随后夏国明邀请被告毛耀祊一起加入共同搭建钢架棚，二人与杨晓玲达成“以包工包料的方式按95元／m2的价格进行搭建”的口头约定后，一同对所需钢架棚的面积进行丈量并将施工所需原材料运至杨晓玲处，毛耀祊还提供了作业所需的工具。之后毛耀祊找来梁逢、陆光文进场施工，该二人主要负责焊接钢架棚，以18元／m2的价格、按照工作量计算工钱。2013年7月6日中午12时许，梁逢在使用毛耀祊提供的打磨机打磨钢管时不慎触电晕倒，经120抢救无效死亡。事故发生后，被告毛耀祊、杨晓玲、夏国明分别向梁逢的家属支付了8000元、10000元和2000元。本次事故经融水苗族自治县人民政府融水镇爱民街粮食小区8号民居“7·6”触电事故调查组作出处理意见，认定梁逢系电击伤死亡。
另查明，本次事故发生时，夏国明、毛耀祊以及梁逢均未取得电工、焊工的相应资质。
再查明，原告梁朝相、李进兰系梁逢的父母，三人均系融水县安太乡尧电村盘呀屯村民，梁逢生前尚未结婚及生育儿女。原告梁朝相、李进兰认为梁逢受被告毛耀祊雇佣发生人身伤害，毛耀祊应承担赔偿责任，被告杨晓玲、夏国明均有过错，应与被告毛耀祊承担连带责任。故诉至本院，请求判决三被告共同赔偿丧葬费17089元、死亡赔偿金84620元（扣除三被告已赔偿20000元）、精神抚慰金50000元、办理丧事误工费471元，以上合计152180元。
本案的争议焦点：一、本案中各方当事人之间的法律关系以及责任应当如何认定；二、原告诉请的各项经济损失是否合法有据。
本院认为，承揽一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试等工作。雇佣是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬。
本案中，夏国明接受杨晓玲交付的装修任务后，邀请毛耀祊参与完成搭建钢架棚工作，从二人一同对所需钢架棚的面积进行丈量并将施工所需原材料运至杨晓玲的宾馆处以及毛耀祊为此提供施工工具等事实来看，夏国明、毛耀祊与杨晓玲之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，故夏国明、毛耀祊与杨晓玲之间虽未订立书面合同，但三人之间已实际形成承揽合同关系。夏国明认为其仅为搭建钢架棚工作的介绍人，但其已经接受了杨晓玲指定的工作任务并与毛耀祊形成分工，也实际参与了钢架棚的丈量和运输，事发时其亦在楼下进行装修，故其观点理由不充分，本院不予采纳。夏国明与毛耀祊作为共同承揽人，雇请梁逢从事钢架棚的焊接工作并按照18元／m2计算工作量的方式来支付报酬，该工作内容系承揽任务的一部分，毛耀祊亦认可雇佣梁逢的事实，梁逢亦是在从事雇佣活动遭受的人身损害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，夏国明和毛耀祊作为雇主应对梁逢在从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担责任。同时，作为具有完全民事行为能力的成年人，梁逢应当意识到电、焊工作的危险性，其应对此负安全注意的义务，但是梁逢没有从事相关作业操作证件，属于无证上岗，其自身对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”之规定，可以减轻夏国明、毛耀祊的赔偿责任。此外，作为定作人的杨晓玲没有核实承揽人以及实际施工者的作业资质，也没有在施工过程中落实相关安全措施，因此杨晓玲在一定程度上并未尽到安全保障的注意义务，也存在一定的选任过失，依法最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，杨晓玲应当承担相应的责任。综合本案实际情况，本院将责任比例酌情确定为夏国明、毛耀祊共同承担50%的责任，梁逢自行承担40%的责任，杨晓玲承担10%的责任。
关于赔偿数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（二〇一三年）》，充分考虑本案的实际情况，本院认定原告在此事故中损失的具体赔偿项目和数额如下：
1、丧葬费18810元（3135元×6个月），原告主张丧葬费17089元系当事人处分权的表现，本院予以支持；
2、死亡赔偿金120160元（6008元×20年），原告主张死亡赔偿金104620元系当事人处分权的表现，本院亦予支持；
3、精神抚慰金8000元，结合本案中的责任比例以及当地的生活水平，原告主张的精神抚慰金50000元过高，本院不予全部支持；
上述丧葬费、死亡赔偿金共计121709元，夏国明、毛耀祊应共同承担50%的责任即60854.5元，梁逢应自行承担40%的责任即48683.6元，杨晓玲应承担10%的责任即12170.9元。根据夏国明、毛耀祊、杨晓玲各自的责任比例，上述精神抚慰金8000元中夏国明、毛耀祊应共同承担6666.7元，杨晓玲应承担1333.3元。此外，原告主张的办理丧事误工费应包含在丧葬费中，故该项诉请于法无据，本院不予支持。因此，夏国明、毛耀祊应共同承担的赔偿金额为60854.5元＋6666.7元=67521.2元，减去夏国明和毛耀祊已支付的12000元，夏国明和毛耀祊应共同赔偿给原告55521.2元；杨晓玲应承担的赔偿金额为12170.9元＋1333.3元=13504.2元，减去其已经实际支付的8000元，杨晓玲应赔偿给原告5504.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告毛耀祊、被告夏国明共同赔偿原告梁朝相、李进兰丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金55521.2元；
二、被告杨晓玲被告原告梁朝相、李进兰丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金5504.2元；
三、驳回原告梁朝相、李进兰其他诉讼请求。
本案案件受理费3344元（原告梁朝相、李进兰已预交），由原告梁朝相、李进兰负担2006元，由被告毛耀祊、夏国明共同负担1115元，由被告杨晓玲负担223元，原告梁朝相、李进兰多预交的1338元案件受理费，由被告毛耀祊、夏国明直接给付梁朝相、李进兰1115元，由被告杨晓玲直接给付梁朝相、李进兰223元，本院不再清退。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾庆斌
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 李均祖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戈 宁