河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初356号
原告：孙志林，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，身份证号1326241967********，住河北省平泉县卧龙镇碾子沟村*组***号。
委托诉讼代理人：魏立君，平泉县正大法律服务所法律工作者，执业证号30307012100187。
被告：周海金，男，1982年7月5日出生，满族，农民，身份证号1308231982********，住河北省平泉县茅兰沟乡雹神庙村**组***号。
原告孙志林与被告周海金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告孙志林及其委托诉讼代理人魏立君，被告周海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尚欠原告工资6600.00元，庭审中变更为10000.00元；案件受理费和其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月份，被告在平泉县平泉镇承包高铁护坡工程，雇佣原告给被告带班，当时约定被告每月付给原告工资10000.00元。原告自2016年3月15日（庭审中变更为2016年3月5日）至2016年5月4日实际给被告带班，带班时间为50天（庭审中变更为60天），可是被告只付给原告一个月工资，尚欠原告20天工资，庭审中变更为30天的工资，合计尚欠6600.00元，庭审中变更为10000.00元。原告向被告索要多次，被告一直称手里没钱，承诺过几天给付原告，直到现在被告也没有给付尚欠原告的工资。综上所述，被告欠原告工资理应及时，但一直拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。
原告孙志林庭审中陈述，2015年3月5日至2016年5月4日原告孙志林为被告周海金承包的高铁工程代班，当初口头约定每月给孙志林月工资每月10000.00元，孙志林共为周海金代班两个月。代班结束后周海金只给孙志林10000.00元，还欠原告孙志林1个月的工资10000.00元，原告多次找周海金索要，被告始终说手里没钱过一段时间再给，但至今没给。
被告周海金庭审中口头辩称，2016年3月15日至2016年4月17日（中间有缺工），原告孙志林在被告周海金承包的中铁五局的位于平泉县平泉镇红花沟村代同沟山上的高铁附属工程护坡，原告给被告代班。被告要求按照我国劳动法的规定确定原告的工资数额。当初原被告对原告工资数额进行过口头约定，现在被告忘记了，就以劳动法规定的数额确定原告的工资数额。庭审中被告称其所雇用的农民工大工每天工资220.00元，扣伙食费20.00元，小工每天工资160.00元，扣除伙食费20.00元，最终大工每天工资200.00元，小工每天工资140.00元。孙志林带班每天工资按照大工工资每天200.00元标准对待。原告在被告的工地代班32.8天。原告的工资按此计算，被告的意见是已经开给原告了，原告超支的数额为3440.00元。被告不再欠原告任何工资，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告周海金庭审中陈述，2016年3月15日至2016年4月17日孙志林在我承包的工程工地给我代班，当初我和孙志林怎么讲的他的代班工资，我忘记了。我只记得大工的日工资每天220元每天扣除20元伙食费，小工日工资140元口伙食费20元。孙志林在我这借支10000.00元，我不欠孙志林工资，孙志林已经超支工资了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙志林向本院提供证据和被告周海金质证如下：1、2017年2月6日出庭作证的证人李洪君（与原被告均无亲属关系）的证言，2016年4月1日至2016年4月17日我到平泉县平泉镇红花沟村的代同沟周海金从高铁承包的护坡工程工地干活，孙志林给周海金代班，我们工人每天工资140元，扣除每天的伙食费20元。代班的孙志林每月工资10000.00元。2016年4月1日我去的时候孙志林在那带班呢，2016年4月17日我走时孙志林在那带班呢。孙志林带班每月工资10000.00元，是孙志林和我说的，孙志林以前在建筑工地当工长代班，以往我在孙志林手下干活，他给我当班长。如果说是2016年4月17日放假，我就不在工地，孙志林也不在工地；如果说是2016年4月19日放假我就在工地，孙志林也在工地。被告周海金庭审中质证该证人证词不属实。2、2017年2月6日出庭作证的证人李强（系原告孙志林内兄，与被告无亲属关系）的证言，2016年3月28日至2016年5月底我在平泉县平泉镇红花沟村代同沟村在周海金在高铁承包的护坡工地干活，孙志林是我们代班的工长，孙志林给周海金打工。孙志林的代班月工资每月10000.00元，这是休息时候孙志林给我们讲的。我在周海金工地干活，孙志林就在那代班。我于2016年4月14日或2016年4月17日下午3点在工地干活呢受伤离开工地，我受伤以后又回到工地，我受伤三五天之后就回工地，孙志林还在代同沟工地代班。我后来回家养伤20多天以后回到工地时代同沟的工程已经结束。被告周海金庭审中质证，证人证词对有些内容证明不清楚，孙志林和李强交谈孙志林的月工资10000.00元不属实。我那干活的大工每天日工资200元吃饭免费，小工每天日工资140元扣除伙食费20元。孙志林代班的日工资每天220元，每天扣除伙食费20元。孙志林在我的工地代班32.8天。孙志林的工资按此计算我都意见开给他了，而且还超支了，超出的数额为3440.00元。3、2017年2月6日出庭作证的证人李彦龙（与原被告均无亲属关系）的证言，2016年3月27日至2016年4月28日我在平泉县平泉镇红花沟村代同沟村周海金从中铁五局承包的护坡工程工地干活，代班工长是孙志林，我和孙志林在电话联系招工过程中，孙志林和我说小工每天日工资120元，代班工资每月10000.00元。2015年的年末孙志林说他给周海金代班年薪100000.00元，2016年3月份孙志林给周海金招工，他和我说他代班工资每月10000.00元。2016年4月17日放两天假，2016年4月17日至2016年4月18日我不在工地。2016年4月26日至2016年4月28日我在工地没见到过孙志林，孙志林有时候和老板周海金办别的事情。2016年4月19日又开始打灰，到2016年4月20日早上8点开始给我们放假，到2016年4月26日开始上班，干了两天，2016年4月28日我就不干了。被告周海金庭审中质证，该证人证词不属实。4、2017年2月6日出庭作证的证人戚相发（与原被告均无亲属关系）的证言，2016年3月上旬日至2016年4月9日我在平泉县平泉镇红花沟村代同沟村周海金从中铁五局承包的护坡工程工地干活，代班工长是孙志林，孙志林给周海金代班，我每天工资140元扣除20元伙食费。在工地休息时候他的代班工资是10000.00元。我没有从过看工资表或者听周海金和我说获知孙志林的代班工资是10000.00元。被告周海金庭审中质证证人所证不属实。5、2017年2月6日出庭作证的证人李久富的证言，2016年3月29日至2016年4月20日我在平泉县平泉镇红花沟村代同沟村周海金从中铁五局承包的高铁护坡工程工地干活，代班工长是孙志林，孙志林给周海金代班，我每月工资140元扣除20元伙食费。孙志林给周海金招工的时候我问孙志林的工资，他和我说他月工资是10000.00元。2016年4月17日和18日放假两天，2016年4月19日开始打灰，2016年4月20日打完的灰，再我就没去这个工地干活。2016年4月19日下午我到工地就开始打灰，我们干第二天早上八点。当时孙志林和我聊天的时候说他月工资10000.00元没有其他人在场，就我们俩。被告周海金庭审中质证，就孙志林和李久富一个人说孙志林的月工资10000.00元，证明不成立；他二人私下交谈，证词不可靠。6、2017年2月6日出庭作证的证人鲁国林（与原被告均无亲属关系）的证言，2016年农历2月23日至2016年农历3月6日我在平泉县平泉镇红花沟村代同沟村周海金从中铁五局承包的高铁护坡工程工地干活，代班工长是孙志林，孙志林给周海金代班，周海金每月开给孙志林工资10000.00元。孙志林给周海金招工的时候我在电话里问他，打工每天工资200元，扣除伙食费20元，小工每月工资140元扣除20元伙食费。我在电话里问孙志林他代班每月工资多少，他和我说老板周海金每月给他月工资是10000.00元。我到工地干活以后，休息时间我问工长孙志林每月工资多少钱，孙志林说老板周海金每月给他开工资10000.00元。完工的时候，周海金开给我们一部份工资，到腊月才开清我的工资。完工时候对于尚欠的工资周海金没有给我出具尚欠的工资欠条。完工时候周海金给孙志林开多少工资，欠不欠工资我没看到我不知道。被告周海金庭审中质证，他二人私下交谈，证词不可靠。7、2017年2月6日李久富记工的《出工记录》，证明2016年4月19日工人任然在施工，且原告孙志林也正在代班。被告周海金庭审中质证，李久富所提供的《出工记录》只能证明李久富的出工，不能证明孙志林的出工。8、2017年1月14日周海金和孙志林的通话录音，证明周海金还欠孙志林工资没给付，周海金也承认欠孙志林工资，并承诺在2017年五六月份给清孙志林。被告周海金庭审中质证，录音内容属实，但是不能证明我欠孙志林钱。打电话以前没有核对记工单算账，现在核对完我不欠孙志林工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周海金向本院提供证据和原告孙志林质证如下：2016年3月《考勤表》、2016年4月《考勤表》、2016年5月《考勤表》6页。被告周海金庭审中举证时说明，2016年3月《考勤表》、2016年4月《考勤表》是孙志林记工的，2016年5月《考勤表》是我记工的。原告孙志林庭审中质证考勤表属实，原告无异议。被告刚才已经承认2016年3月考勤表》和2016年4月考勤表》是孙志林记的，这份考勤表证明2016年3月5日就已经正式为被告代班工作，2016年5月份的工资表是被告记的，孙志林从2016年5月1日至5月4日至为周海金代班工作。被告周海金辩驳，2016年3月5日至2016年3月15日是周海金通知孙志林填写的考勤表，实际上孙志林是2016年3月15日开始上班的。原告孙志林庭审中抗辩，被告上述所说不属实，证人威相发从工地干活时候，孙志林就在工地代班了。
对于原告所举被告无实质异议的2017年2月6日证人李久富记工的《出工记录》，以及被告所举原告无异议的2016年3月至2016年5月的《考勤表》，被告针对原告的质证意见所提出的辩驳意见并未进一步举证证明，只有被告主张，原告不予认可被告的说法，故本院对于原被告所提供两份书证予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告所提供的原被告电话通话录音，被告在通话中承认欠原告工资，并承诺在2017年夏季给付，被告庭审中认可录音通话的内容，对此本院予以确认；2、对于原告所提供的六位证人的当庭证言，证人出庭作证，原被告对证人进行了交叉质询，证据具有合法性；证人证言之间相互印证，证人所证的原告工作期间有被告所提供的2016年3月至2016年5月的《考勤表》印证，证人所证原告每月带班工资10000.00元，被告当庭口头答辩认可当初与原告口头商定了原告的带班工资，证人证实原告为被告当初招工或者上班期间休息时间告知证人原告每月工资10000.00元，符合生活常理，对于出庭作证的证人所证明的原告带班月工资10000.00元，本院予以确认；3、被告主张原告带班每月工资6000.00元，按照劳务市场的交易常理，大工的工资高于小工，带班的工资高于大工，对于被告主张的原告每月工资6000.00元，原告当庭不予认可，被告没有向本院提供证据证实，被告主张原告每月工资6000.00元不符合生活常理，本院不予确认；4、对于被告尚欠原告工资数额的认定问题，原告主张原告每月工资10000.00元，被告已经付给原告工资10000.00元，尚欠原告工资10000.00元；被告主张原告每天工资200.00元，原告在被告处带班32.8天，已经多付给原告3440.00元，则被告已经给付原告工资10000.00元。被告对其所提供的《考勤表》2016年3月5日至2016年3月14日的考勤，是被告让原告添加上去的说法没有提供足以推翻《考勤表》的证据给予证明，被告的说法同当庭作证的证人所证该期间段原告在工地带班的证词相矛盾，且书证《考勤表》的证明力大于被告的陈述，按照本案现有证据综合分析认定原告在被告处工作两个月，每个月工资10000.00元，被告已经给付10000.00元，尚欠原告工资10000.00元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年春季，被告周海金承包中铁五局的位于平泉县平泉镇红花沟村的代同沟高铁护坡工程，雇佣原告孙志林给被告带班，双方约定原告每月工资10000.00元。原告自2016年3月5日至2016年5月4日在上述工地给被告实际带班，被告已经给付原告报酬10000.00元，尚欠原告报酬10000.00元没有给付。被告在2016年5月4日代同沟的护坡工程结束后，仅给付雇佣的农民工部分报酬，其他报酬在2017年春节前付给农民工。2017年1月14日原被告通电话，被告承认还欠原告工资没给付，承诺在2017年夏季付清。
本院认为，原被告事实上在2016年3月5日至2016年5月4日缔结了的劳务合同关系，当初约定被告每月给付原告报酬10000.00元，被告已经给付原告报酬10000.00元，尚欠原告报酬10000.00元，双方没有约定给付时间。根据建筑市场的劳务交易习惯，被告根据诚信原则应于2017年1月27日（2016年农历12月30日）前给付原告。被告在2017年1月27日前没有给付尚欠原告工资10000.00元，属于被告违约。原告要求被告给付报酬10000.00元，并负担本案的诉讼费，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。被告辩称不欠原告报酬，且原告已经超支，与本院查明的事实不符，与本院上述所论证据分析认定的理由不符，与法律规定的不得拖欠农民工的报酬的禁止性规定不符，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一一十七条、第一百一十九条、第一百二十五条的规定，判决如下：
被告周海金于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙志林报酬10000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周海金负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 尉清文
二〇一七年二月十一日
书记员 祁玉磊