河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初49号原告王月霞，女，1969年3月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。被告许昌市建安区新元办事处魏庄社区居民委员会（原许昌县新元办事处魏庄村民委员会），住所地许昌市建安区新元办事处魏庄。法定代表人周铁牛，该居委会主任。被告许昌市建安区新元办事处魏庄社区居民委员会二组（原许昌县新元办事处魏庄村民委员会二组）。负责人潘建军，该组组长。委托代理人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。原告王月霞与被告许昌市建安区新元办事处魏�社区居民委员会（以下简称魏庄社区居委会）、许昌市建安区新元办事处魏庄社区居民委员会二组（以下简称魏庄社区二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月霞及其委托代理人李丽、被告魏庄社区二组的委托代理人孙晓兵到庭参加诉讼，被告魏庄社区居委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王月霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏庄社区二组支付原告征地补偿款46000元，被告魏庄社区居委会承担补充责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年元月与其丈夫潘保民结婚，其户口由尚集十王村迁入魏庄社区二组；婚后至今不但一直在魏庄社区二组生活居住，而且也一直享受魏庄社区二组集�经济组织成员应当享有的粮补、本组土地租金的补偿。原告虽然于2011年8月1日与王红伟登记结婚，但户口没有迁出，一直在魏庄社区二组生活居住，仍是魏庄社区二组集体经济组织成员。2017年8月，魏庄社区二组的土地被体育会展中心项目征用，该组集体经济组织成员每人分得征地补偿款46000元。原告在征地补偿安置方案确定时，已经是具有本集体经济组织成员资格的人；被告仅凭一份会议记录就否认原告的集体经济组织成员资格，是不成立的。被告魏庄社区居委会未作答辩也未提交证据。被告魏庄二组辨称，原告诉称征地补偿款46000元是经魏庄社区二组村民小组依照法律规定的民主议定程序研究决定的，因原告是多年前已改嫁媳妇不符合该组征地补偿分配条件，因此被告不应支付给原告征地补偿款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：第一组证据：农业户口簿、非农业户口簿、原告身份证复印件各一份，用以证明：1、原告王月霞于1992年元月与潘保民结婚，其户口由尚集镇十王村迁入被告魏庄社区二组；从1992年元月结婚至今都是魏庄社区二组集体经济组织成员，即具有魏庄二组集体经济组织成员资格；2、1999年1月30日，原告与潘保民的婚生女潘金珂出生，也系魏庄社区二组集体经济组织成员，具有该集体经济组织成员资格。第二组证据：尸体检验、结婚证、出生证明和户口薄（王子赫）复印件各一份，用以证明原告丈夫潘保民于2001年下半年去世后，原告于2011年8月1日与王红伟登记结婚，并生一子王子赫，王子赫户口也登记在魏庄社区二组，系该集体经济组织成员。第�组证据：告知书、提存通知书复印件各一份，用以证明2017年10月27日，许昌市体育会展中心项目征收了原告自家林地0.5亩，付给原告2万元补偿费用，进一步证明了原告系魏庄社区二组集体经济组织成员。第四组证据：存折二份、魏庄社区二组土地租金发放表和农商行客户回单复印件各一份，用以证明：1、原告系魏庄社区二组集体经济组织成员，从2007年至今享有粮补；2、原告作为魏庄社区二组集体经济组织成员，已于2016年和2017年与魏庄社区二组其他集体经济组织成员一样领取了本组土地租金。第五组证据：“魏庄社区二组体育会展中心项目土地款分配方案”复印件一份（2017年8月29日），用以证明原告所在的魏庄社区二组的土地，于2017年8月29日被体育会展中心项目征用，共计征地款是10818124.2元，该款经魏庄社区二组代表研究决定每人分46000元。第六组证据：“体育会展中心项目征地魏庄社区二组享受分配人口公示（一、二榜）”8页、“体育会展中心项目征地魏庄社区二组11月8日发放表”及银行交易明细复印件各一份，用以证明体育会展中心项目征地魏庄社区二组应享受分配人口公示榜中只有原告女儿潘金珂名字，没有原告的名字。原告女儿潘金珂分得46000元，该款由原告代领。第七组证据：被告魏庄社区二组七号地分配方案、公告、享受分配人员及分配金额公示一套，用以证明被告魏庄社区二组在2018年1月13日因本组七号地被征用，经本组研究，本组成员每人分18000元，在该次分配人员中有原告的名字，即原告享受了与二组成员的同等待遇，证明原告具有被告魏庄社区二组成员资格。被告魏庄社区二组向本院提交的证据有：会议记录一份，用以证明原告系魏庄社区二组多�前改嫁媳妇，村民小组会议研究决定其不能享受组内征地补偿费用分配，符合法律规定的民主议定程序。经庭审质证，被告魏庄社区二组对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对第一个证明目的有异议，根据相关法律规定是否具有本集体经济组织成员资格不能仅凭户籍证明，原告已于多年前改嫁他村，不再具有魏庄村二组成员资格。对第二个证明目的有异议，该组证据与本案没有关联性。对第二组证据的异议是，尸体检验不符合证据的形式要件，真实性有异议，与本案也无关联性；对出生证明和（王子赫）户口簿的真实性无异议，但是与本案无关联性；对结婚证真实性无异议，对证明目的有异议，认为结婚证证明原告已于多年前改嫁，不再具有魏庄村二组成员资格。对第三组证据的真实性无异议，但与本案征地补偿费分配无关联性。对第四组证据的真实性无异议，仅是证明被告魏庄社区二组对原告的照顾行为，租金与本案无关联性。对第五组证据有异议，证据不能证明原告包含在魏庄村××参与分配人口235人内。第六组证据的真实性请法庭核实，对证明目的有异议，因原告系多年前已改嫁，被告魏庄社区二组小组会议决定其不再享受组内征地补偿款分配，符合法律规定的议事程序。对第七组证据的真实性有异议，其中并没有原告的名字，其它是打印，她的名字是手写上的。原告对被告魏庄社区二组提交的证据的真实性有异议，该会议召开时没有通知本组全体成员，显示参与人员共十二人，但是参会人员签名处仅有潘建军等八个人签字，假如该证据是真实的，也要根据村民组织法相关规定进行投票表决，该证据上也显示了对原告是否享有分配权要进行表决，那么被告没有提供其全组成员不同意原告享�分配的已表决的相关材料，所以仅凭一个不真实的会议记录显然不能推翻或者否认原告自1992年至今一直系被告魏庄社区二组成员的资格。原告对该证据的真实性保留鉴定的权利。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二、三、四、五、六组证据和被告魏庄社区二组提交的证据具备证据效力，予以采信。原告提交的第七组证据因其真实性无法核实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于1992年元月与被告魏庄社区二组的潘保民结婚，其户籍迁入该组。潘保民于2001年8月去世。2009年换发非农业家庭户口薄时，原告的户口登记于被告魏庄社区二组并为户主。原告于2011年8月1日与长葛籍王红伟登记结婚，其户籍未迁出。原告与潘保民生育的女儿潘金珂、原告与王红伟生育的儿子王子赫的户籍也随原�登记于被告魏庄社区二组。至2017年，原告还收到被告魏庄社区二组集体经济组织成员应享有的粮食补贴和本组土地租金的分配。2017年8月，被告魏庄社区二组部分土地因体育会展中心项目被征收，获得一笔土地征收补偿款。原告因有0.5亩林地得到附着物补偿费2万元。被告魏庄社区二组以原告是多年前已改嫁媳妇不符合该组征地补偿分配条件为由，未分配给原告该组每人应分的征地补偿款46000元。本院认为，集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种：一是原始取得，最主要表现形式为出生；二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。本案原告因结婚户籍迁入被告魏庄社区二组，系加入取得被告魏庄社区二组集体经济组织成员资格，依法可以享受该组集体经济组织成员权利�原告丧偶再婚后，户籍未迁出，且被告魏庄社区二组未提交证据证明原告在其他集体经济组织享受了成员权益，原告至今仍是被告魏庄社区二组集体经济组织成员之一，应当享有与本组其他成员同等的集体经济组织成员权益分配权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”据此，被告魏庄社区二组未分配给原告征地补偿款的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法财产权利，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告魏庄社区二组以原告系多年前改嫁媳妇不应享受组内征地补偿费用分配的抗辩理由于法相悖。本案涉及的被征收集体土地属于被告魏庄社区二组所有，被告魏庄社区居委会不是本案涉及集体收益款项的所有人，也并非决定本案集体收益款分配方案的主体，原告要求被告魏庄社区居委会承担补充责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市建安区新元办事处魏庄社区居民委员会二组于本判决生效之日起五日内给付原告王月霞征地补偿款46000元；二、驳回原告王月霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告许昌市建安区新元办事处魏庄社区居民委员会二组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋瑞捷审 判 员  朱纪坤人民陪审员  李同善二〇一八年三月二十二日书 记 员  张扬扬