浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第399号
原告：刘银富。
委托代理人（特别授权）：吴继忠，浙江九凤律师事务所律师。
被告：卢建标。
被告：何晨夏。
被告：卢建用。
原告刘银富诉被告卢建标、何晨夏、卢建用股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告卢建标、何晨夏、卢建用送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行审理。原告刘银富的委托代理人吴继忠到庭参加诉讼，被告卢建标、何晨夏、卢建用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘银富起诉称：2008年3月6日，被告卢建标、何晨夏投资创办永嘉县从头越服装道具有限公司（以下简称从头越公司），由被告卢建标担任公司法定代表人，被告何晨夏担任公司监事，同时聘用被告卢建用担任公司技术总监。2009年12月28日，原告因货款纠纷将从头越公司诉至永嘉县人民法院。经审理，永嘉县人民法院于2010年2月5日做出了（2010）温永瓯商初字第20号民事判决书，判令从头越公司于判决生效之日起十日内支付原告货款38669元，如果从头越公司未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费866元，减半收取433元由从头越公司负担。判决生效后，从头越公司未能按时履行判决书所确定的义务，原告迫于无奈，向永嘉县人民法院申请强制执行，在执行过程中发现，从头越公司恶意转移财产，逃避债务，拒绝履行。永嘉县人民法院于2010年9月17日做出（2010）温永瓯执民字第168号执行裁定书，裁定执行终结。
原告经过多方了解，得知从头越公司因未参加2009年度企业年检被永嘉县工商行政管理局于2011年1月6日吊销营业执照，至今未进行清算。因此，原告于2013年5月15日向永嘉县人民法院申请对从头越公司进行清算，永嘉县人民法院于2013年6月26日做出了（2013）温永商清（预）字第2号的受理裁定。由于客观原因，无法清算，永嘉县人民法院于2013年10月17日做出了（2013）温永商清（算）字第1-1号民事裁定书，裁定终结从头越公司的清算程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现由于从头越公司已被吊销营业执照，但一直未清算，公司又无可执行财产。作为公司股东的被告卢建标、何晨夏以及实际控制人被告卢建用等清算义务人既不提交公司财产、账册、重要文件等资料进行清算，也不出面处理此事，其主观恶意逃避债务明显。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告卢建标、何晨夏、卢建用对永嘉县人民法院（2010）温永瓯商初字第20号民事判决书确定的从头越公司的债务38669元及迟延履行期间的加倍债务利息16673元承担连带清偿责任；2、被告卢建标、何晨夏、卢建用承担永嘉县人民法院（2010）温永瓯执民字第168号执行裁定书确定的强制执行费433元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告刘银富为证明其主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公民基本身份证明三份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、从头越公司基本情况一份，以证明被告卢建标、何晨夏系从头越公司的股东及公司被吊销营业执照的事实；
4、永嘉县人民法院（2010）温永瓯商初字第20号民事判决书、执行情况告知函、（2010）温永瓯执民字第168号执行裁定书各一份，以证明从头越公司尚欠原告货款以及被告卢建用为公司实际控制人的事实；
5、永嘉县人民法院（2013）温永商清（预）字第2号民事裁定书一份，以证明原告申请永嘉县人民法院对从头越公司强制清算的事实；
6、永嘉县人民法院（2013）年温永商清（算）字第1-1号民事裁定书一份，以证明永嘉县人民法院终结从头越公司清算程序及三被告应当对公司债务承担连带责任的事实。
被告卢建标、何晨夏、卢建用未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告卢建标、何晨夏、卢建用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告刘银富提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告刘银富提供的证据均无异议。
对于原告刘银富提供的证据，除证据4不能证明被告卢建用为从头越公司实际控制人外，其他证据经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2008年3月6日，被告卢建标、何晨夏共同投资创办从头越公司，由被告卢建标担任公司执行董事兼总经理为公司法定代表人，被告何晨夏担任公司监事。2009年12月28日，原告刘银富以从头越公司拖欠货款为由诉至本院，本院于2010年2月5日作出（2010）温永瓯商初字第20号民事判决书，判决从头越公司于判决生效之日起十日内支付原告刘银富货款38669元，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书于2010年6月10日生效后，从头越公司逾期未履行判决所确定的义务，原告刘银富遂向本院申请强制执行。因从头越公司无财产可供执行，本院于2010年9月17日裁定执行程序终结。
2011年1月6日，从头越公司因未参加2009年度企业年检，而被永嘉县工商行政管理局吊销营业执照，且逾期未进行公司清算。原告刘银富遂于2013年5月15日向本院申请对从头越公司进行强制清算。本院于2013年6月26日裁定受理申请后，因清算义务人在指定期间内未向本院提交清算相关材料，导致客观上无法清算，本院于2013年10月17日以无法清算为由裁定终结清算程序。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案被告卢建标、何晨夏作为从头越公司股东和主要管理人员，在从头越公司被吊销营业执照后未成立清算组进行清算，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。而且在本院受理原告刘银富的强制清算申请后，被告卢建标、何晨夏亦未在指定期限内向本院提交相关清算材料，导致客观上无法清算，只能以无法清算为由裁定终结清算程序。被告卢建标、何晨夏的上述行为损害了原告刘银富作为从头越公司债权人的利益，应依法承担相应责任。故原告刘银富现起诉要求被告卢建标、何晨夏对从头越公司的债务38669元及迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应当予以支持。原告刘银富主张被告卢建用系从头越公司的实际控制人，但是未提供相应的证据予以证明，故其主张被告卢建用亦对从头越公司的债务承担连带清偿责任，证据和理由均不足，不应予以支持。至于原告刘银富主张强制执行费433元，但是没有提供相应的证据证明其已实际缴纳该款，故该主张亦不应予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建标、何晨夏对本院（2010）温永瓯商初字第20号民事判决书确定的由永嘉县从头越服装道具有限公司向原告刘银富所负的债务38669元以及迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘银富的其他诉讼请求。
本案受理费778元，由原告刘银富负担50元，被告卢建标、何晨夏负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费728元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谢真杰