wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第277号
上诉人（原审被告）辉县市城建建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省辉县市。
法定代表人周祥文，任该公司经理。
委托代理人（特别授权）王书翔，辉县市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）辉县市新源混凝土有限公司，住所地河南省辉县市。
法定代表人郭景正，任该公司董事长。
委托代理人（特别授权）万耀，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张义民，男，汉族。
上诉人辉县市城建建筑安装工程有限责任公司（下简称城建公司）因与被上诉人辉县市新源混凝土有限公司（下简称新源公司）、张义民买卖合同纠纷一案，被上诉人新源公司于2013年8月7日起诉至河南省辉县市人民法院，要求城建公司和张义民支付混凝土款1284397.85元；并承担本案诉讼费。该院于2014年6月5日作出（2013）辉民初字第1998号民事判决，上诉人城建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人城建公司委托代理人王书翔、被上诉人新源公司委托代理人万耀到庭参加诉讼，被上诉人张义民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月4日，新源公司与辉县市富丽花园的开发商辉县市隆泰房地产开发有限责任公司签订《商品砼供应合同》一份。合同约定，新源公司给富丽花园一号楼21层、二号、三号、八号楼17层，五号、六号楼11层供应混凝土。在合同履行过程中，辉县市隆泰房地产开发有限责任公司于2011年5月1日将富丽花园二号楼承包给张义民。张义民承建该工程，借用城建公司的资质。张义民承包二号楼后，新源公司继续给张义民供应混凝土。截止到2011年12月份，新源公司共为张义民承建的富丽花园2号楼工程供应了价值1994397.85元的混凝土，张义民已支付710000元，尚欠1284397.85元未付。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按约定的数额支付价款。本案中，新源公司为张义民承建的富丽花园2号楼工程供应混凝土，张义民支付相应价款，新源公司与张义民之间形成买卖合同关系，张义民理应足额支付价款，故新源公司要求张义民承担偿还货款的请求予以支持。城建公司同意张义民借用其资质对外经营，应对之产生的债务承担偿还责任，故新源公司要求城建公司偿还货款的请求，予以支持。张义民以债的转移为由，要求追加王志刚为被告参加诉讼。张义民无法证明其与王志刚之间存在债权债务，且新源混凝土公司不认可张义民的主张，故对张义民申请追加王志刚的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张义民、辉县城建公司于判决生效后十五日内共同支付新源混凝土公司货款一百二十八万四千三百九十七元八角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16360元，由城建建公司承担。
上诉人城建公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人新源公司不存在买卖合同关系。张义民与上诉人不存在借用资质的问题，原审法院认定上诉人同意张义民借用资质没有事实依据。被上诉人张义民在一审时提供的2011年5月11日与辉县市隆泰房地产开发有限公司签订的《补充协议》第五条第一项明确约定了：“本工程所有建筑原材料均由乙方自行购入。”证明了张义民购买新源公司混凝土的行为纯属其个人行为，与上诉人及辉县市隆泰房地产开发公司没有关系。要求追加辉县市隆泰房地产开发公司参加诉讼。另外一审法律适用不当，判决上诉人承担连带责任，没有法律依据，要求撤销原审判决，驳回原审原告全部诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人新源公司答辩称：一、上诉人城建公司承建了富力花园（2、3号楼），由上诉人与开发商签订了施工合同即在城建局备案的合同。二、本案诉称的商砼是供应到2号楼，开具的票据均是针对上诉人的，在施工过程中上诉人没有提出异议。三、2号楼施工现场具体负责的是张义民，具体张义民和上诉人是什么关系，新源公司并不是很清楚，如不是上诉人承建（2、3号楼），新源公司不会垫资供应商砼，要求驳回上诉维持原判。四、上诉人要求追加隆泰房地产公司请求不能成立，总共给隆泰供应六栋楼的商砼，其他楼的货款已经结清，只剩下上诉人承建的2号楼未结清。综上，被上诉人认为原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审期间，上诉人城建公司提交三份2012年4月26日隆泰公司与上诉人签订的协议书。据三份协议证明：上诉人将资质借给了隆泰公司不是借给了被上诉人张义民；整个工程上诉人并没有参与实际施工；对于工程质量问题以及安全事故债权债务等，均应由隆泰公司承担，与城建公司无关。经庭审质证，被上诉人新源公司对上诉人城建公司提交的证据的真实性均有异议，对证明目的同样有异议。被上诉人称新源公司认为本案所诉商砼的履行期是2011年6月底到12月底，上诉人出具的三份协议是2012年4月26日出具的，与诉讼没有关系，没有约束力。上诉人与隆泰公司之间的约定，对新源公司没有约束了。三份协议证明了上诉人是富力花园的2号楼的实际承建人，上诉人知道作为承建人应当承担相应的责任，通过上诉人的三份证据，证明上诉人不仅是签订备案合同的承建商，而且是法律意义上的承建商。本院认为上诉人城建公司提交的三份协议书是对自己应当承担的法律责任的免除约定，违反法律法规的相关约定，属无效协议。故本院对此证据依法不予采信。
本院对于原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、被上诉人新源公司为被上诉人张义民承建的富丽花园2号楼工程供应混凝土，与其形成事实上的买卖合同关系。张义民对于欠新源公司混凝土款1284397.85元未付的事实没有异议，该笔债务应当予以清偿。原审法院判决张义民支付欠被上诉人新源公司货款符合法律规定，本院予以支持。二、2011年5月1日辉县市隆泰房地产开发有限责任公司与张义民签订的建设工程承包合同将富丽花园2号楼承包给了实际施工人张义民。由于张义民不具备承建工程的资质，2011年6月10日辉县市隆泰房地产开发有限责任公司又与上诉人城建公司签订建设工程施工合同，表面上将富丽花园2#、3#等工程承包给了上诉人城建公司，并在辉县城建局予以备案，但实际该工程仍由张义民进行施工。依据被上诉人新源公司提供的辉县市城建建筑安装工程有限公司第八分局（张义民）发货清单和新源混凝土搅拌站砼发货单，可以认定张义民是以辉县市城建建筑安装工程有限公司第八分局的名义对外经营。而城建公司是明知被上诉人张义民借用自己的资质进行施工活动，但并未对此提出异议。同时，张义民也认可借用城建公司资质承建该工程的事实。因此，上诉人城建公司应当对被上诉人张义民以其资质名义进行的经营行为所产生的债务承担共同清偿责任，故原审判决由上诉人城建公司和被上诉人张义民共同向被上诉人新源公司支付货款并无不当，本院予以认同。综上，上诉人承建公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16360元，由上诉人辉县城建建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 倪文怡
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1464号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李美国，农民。2003年8月27日因犯贩卖毒品罪被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年6月22日被减刑释放。2014年10月28日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于云南省个旧市看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人李美国犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月25日作出（2015）红中刑一初字第48号刑事判决。原审被告人李美国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月3日，杨顺林（已判刑）通过贵州省江口县农村信用合作联社向被告人李美国的账户汇款人民币7万元，准备向李美国购买毒品后进行贩卖。同年5月6日，被告人李美国在云南省个旧市宝华新村9幢1单元303号其租住房内，向杨顺林贩卖海洛因后，杨顺林携带所购毒品从个旧乘坐贵G×××××号卧铺大客车前往贵州。当日20时40分许，途经324国道罗平段金鸡收费站时，被在此进行公开查缉的罗平县公安局警务站民警抓获，当场从杨顺林上衣内袋里查获海洛因346克。
2014年9月3日14时30分许，个旧市公安局金湖派出所民警根据群众匿名举报线索，在个旧市宝华新村9幢1单元303室将租住于该室的被告人李美国抓获，并当场从其室内查获海洛因20砣，净重200.97克。
原判认定上述事实的证据有：
1.抓获经过、扣押物品清单、现场尿检报告书证实：2014年10月28日14时30分许，个旧市公安局金湖派出所根据群众匿名举报线索，在个旧市宝华新村9幢1单元303室将租住于该室的一名男子控制并对其房屋进行检查，在进门左边的第一个小卧室内的一张写字桌抽屉里查获一个用红色塑料食品袋装着的海洛因可疑物12砣及一个用白色食品袋装着的海洛因可疑物8砣。经现场对该男子尿液检测呈阳性，并对其进行询问。该男子自称叫李美国，系贵州省六盘市市水城县人，抽屉里的毒品可疑物是“白粉”，即将李美国带至派出所调查，并依法扣押其白色直板手机一部。
2.户籍证明，证实被告人李国美的出生日期及其自然情况，表明李美国案发时已系成年人。
3.毒品鉴定书、称量笔录及照片、告知书，证实经鉴定和称量，从李美国租住房内查获的毒品可疑物含有毒品海洛因成分，净重共计200.97克。鉴定意见已告知李美国，无异议。
4.证人李某的证言，证实2014年3月份，他通过中介公司把自己位于个旧市宝华新村9幢1单元303号的房屋租给了一个叫李美国的人居住。
5.杨顺林的供述、辨认笔录及照片，证实其跟李美国因犯罪被判刑在贵州都匀监狱服刑期间认识。2014年5月3日，他通过电话联系在云南个旧的李美国，与李美国讲好由其出资8万元向李美国购买毒品海洛因，并自己带回贵州江口去卖。后他于当天中午在江口县城的一家农村信用社往李美国卡号为62×××83的信用联社银行卡上打了7万元钱给李美国。下午即从贵州坐火车到昆明，后换乘客车到个旧找李美国。6日早上10时许，他在李美国租住的房屋拿到李美国交给他的一块用红色塑料袋裹着的毒品海洛因，他又拿了6000元现金给李美国，并与李美国讲好余款4000元以后再给，他就乘坐下午1点40分的客车返回贵州。晚8时许，当客车到达罗平县的一个收费站时，被例行检查的公安民警从其身上查获毒品海洛因346克。他从没有向李美国借过钱。
6.个旧市农村信用合作联社分户明细帐，证实2014年5月3日，李美国卡号为62×××83的帐户交易金额70000元。
7.刑事判决书、释放证明书，证实被告人李美国因犯贩卖毒品罪于2003年8月27日被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年6月22日减刑释放。2014年12月16日，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2014）曲中刑初字第183号刑事判决书，以贩卖、运输毒品罪判处杨顺林无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决宣判后，在法定期间未提出上诉、抗诉，已经发生法律效力。该判决对2014年5月6日被告人李美国将毒品海洛因346克贩卖给杨顺林的事实予以了认定，杨顺林曾用名杨顺才。
8.被告人李美国供述，杨顺才打款70000元钱是赔借款，他从没有向杨顺才卖过毒品海洛因。2014年10月28日，他被公安民警查获的海洛因200.97克，是因他吸毒在红河大道上与一个不知名的人买的。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，以被告人李美国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品海洛因200.97克，依法予以没收；公安机关依法扣押的被告人李美国的白色直板手机一部系作案工具，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李美国不服，上诉称，原判认定事实不清，证据不充分，适用法律不当，其不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪，量刑畸重。
其辩护人的辩护意见是：原判认定李美国第一起犯罪的事实不清，证据不足；原判认定李美国的第二起犯罪应认定为非法持有毒品罪，不应认定为贩卖毒品罪；李美国认罪态度好，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明，原判认定2014年5月6日，上诉人李美国在其租住的房间内向杨顺林贩卖毒品海洛因346克，以及同年9月3日，公安民警在其租住的房间内查获毒品海洛因200.97克的事实属实。
上述事实，有抓获经过材料、查获的毒品照片、毒品称量笔录、鉴定意见、李美国在个旧市农村信用社的账户明细账、证人证言、上诉人李美国的供述等证据证实。相关证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，原判已分项论述，本院予以确认。
本院认为，上诉人李美国为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因346克，并在其住所查获毒品海洛因200.97克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。李美国贩卖毒品数量大，应依法惩处。李美国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。对李美国所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，向其购买毒品的杨顺林被抓获后，即供述了购买毒品的时间、地点、数量、价格及付款账户，李美国辩称所付款项为归还借款，与杨顺林的供述相悖，且无证据证实，应认定是其贩卖毒品的款项，并印证了其向杨顺林贩卖毒品的事实；在其住所查获的毒品，明显超出其吸食所需的量，应认定是其用于贩卖的毒品。原判根据查明的事实及法律规定，所作定罪、量刑并无不当。因此，对李美国所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 程 蕊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆发海
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第645号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人陈雅美，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00419号，依法向被执行人陈雅美发出执行通知书，责令被执行人陈雅美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雅美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雅美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月一日
书记员 翁金南
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03409号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告张晓良，男，1959年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓良信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员李建伟共同组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人邹阳到庭参加了诉讼。被告张晓良经本院于2015年4月24日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，根据原告申请，本院裁定冻结被告张晓良的银行存款94058.98元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓良2013年7月1日向原告申请办理信用卡，卡号为037028668001＊＊＊＊，截止2015年1月20日累计欠款本息合计94058.98元。原告多次催款，被告仍未清偿。为此，诉请人民法院判令被告立即给付原告截止2015年1月20日的信用卡欠款本金89213.37元、利息2874.3元、滞纳金1971.31元，合计94058.98元；2015年1月20日后的利息、滞纳金继续按合同约定向原告计付。
被告张晓良未作答辩。
经审理查明，2013年6月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。双方另签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告以信用卡透支消费后，未能按期偿还本息。截止2015年1月20日，被告拖欠本金89213.37元、利息2874.3元、滞纳金1971.31元，合计94058.98元。
原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告张晓良经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓良给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年1月20日的信用卡欠款本金89213.37元、利息2874.3元、滞纳金1971.31元，合计94058.98元。限本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告张晓良于2015年1月21日至本金清偿之日止继续按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金。限本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，财产保全费960元，公告费500元，合计3612元（原告预交），由被告张晓良负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 盛 锐
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执161号
申请执行人郑长洪。
被执行人詹洪。
本院依据（2015）安居刑初字第127号刑事附带民事判决书，于2016年4月13日立案受理执行郑长洪申请执行詹洪附带民事赔偿纠纷一案，于同月14日向被执行人詹洪送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向郑长洪支付人民币5696元，承担执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经查，被执行人在金融机构无存款，在遂宁市不动产登记中心无房屋登记，在安居区房管所无房屋登记，在四川省工商局无企业注册信息，在遂宁市车管所查询有川JXX**比亚迪轿车一辆（违法未处理，查封，已抵押）。综上，被执行人詹洪在本辖区暂无财产可供执行，经向申请执行人征求意见，申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第127号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2056号
原告潘广荣。
委托代理人张泽月（受潘广荣的特别授权委托），天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告张宝金。
被告杭州嘉明物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路75号5层513室。
被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号1701室。
被告长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号长保大厦。
本院在审理原告潘广荣与被告张宝金、杭州嘉明物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘广荣于2016年5月30日向本院申请撤回对被告张宝金、杭州嘉明物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、长安责任保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告潘广荣向本院申请撤回对被告张宝金、杭州嘉明物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司、长安责任保险股份有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘广荣撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告潘广荣负担。
审判员 黄树杰
二〇一六年五月三十日
书记员 许 姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3420号
上诉人（原审原告）:吴志东，男，1980年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市龙洲天和能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街工业区。
法定代表人：王一鸣，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：薛蕊，该公司人事专员。
上诉人吴志东因与被上诉人天津市龙洲天和能源科技有限公司（以下简称龙洲天和公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴志东的委托诉讼代理人王铁军、李昕，被上诉人龙洲天和公司的委托诉讼代理人王学军、薛蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴志东上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。主要理由：一、双方签署解聘协议是因为被上诉人结构调整造成的；二、被上诉人采取欺诈行为签署的解聘协议应部分无效，并未向上诉人发放补偿金；三、应以2016年10月8日被上诉人登报公告时为解聘协议生效之日。
被上诉人龙洲天和公司辩称，双方协商后于2016年4月15日签属协议解除了劳动合同，并一次性支付上诉人经济补偿28000元，上诉人也承诺不再另行主张权利。现协议已经履行完毕，被上诉人登报是为了办理解除劳动合同关系手续的需要。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人吴志东向一审法院起诉请求：一、依法判决龙洲天和公司向其支付2016年4月16日至2016年10月7日的工资38928.16元；二、判决龙洲天和公司支付违法解除劳动合同经济补偿金49477.26元；三、判决龙洲天和公司支付2015年未休年假10天及2016年未休年假7天的工资9482.27元人民币；四、判决龙洲天和公司支付2016年防暑降温费593.2元人民币。
一审法院认定事实：2015年1月1日，吴志东与天津市蔓莉卫生制品有限公司签订劳动合同一份，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，吴志东入职天津市蔓莉卫生制品有限公司工作。2015年6月2日，天津市蔓莉卫生制品有限公司更名为龙洲天和公司。2016年4月15日，双方签署解聘协议一份，协议约定：双方于2016年4月15日解除劳动关系，龙洲天和公司一次性支付吴志东经济补偿金28000元，自协议签署后，吴志东不再另行主张权益。协议签订后，龙洲天和公司如约将经济补偿款给付吴志东。2016年10月8日，龙洲天和公司通过城市快报刊登解除劳动关系通知，公示与吴志东解除劳动关系。现吴志东主张，龙洲天和公司登报通知与其解除劳动合同系单方强行解除，属违法行为，应当支付经济补偿金并赔偿原其相应损失。龙洲天和公司对吴志东的主张不予认可。
2016年12月，吴志东向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第1007号仲裁裁决书驳回了吴志东的全部仲裁请求。吴志东不服该仲裁决定，起诉至法院。
一审法院认为，吴志东入职龙洲天和公司工作，并与之签订劳动合同。2016年4月，因龙洲天和公司结构调整，经与吴志东协商，双方签订了解聘协议，该协议系双方的真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方当事人签订解聘协议，可视为双方已解除劳动合同。在双方协商解除劳动合同后，即2016年10月8日，龙洲天和公司通过城市快报刊登解除劳动关系通知，系一种公示行为，并非龙洲天和公司单方解除劳动合同。因双方解聘协议签订时间早于该登报时间，故双方当事人的劳动合同解除时间应认定为2016年4月15日。双方当事人在解聘协议中，就经济补偿金有明确的约定，且龙洲天和公司已按协议内容实际履行，吴志东对此予以认可，并确认收到足额的经济补偿款。吴志东无充分证据证明2016年4月15日后，吴志东与龙洲天和公司重新建立了劳动关系及提供劳动，故对吴志东要求龙洲天和公司给付2016年4月15日之后产生的各项费用及经济补偿金的主张，不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方当事人在解聘协议中对经济补偿金有明确的约定，且吴志东承诺不再另行主张权益，因此吴志东2016年4月15日之前的权益应从其约定，故对吴志东请求龙洲天和公司支付2015年未休假工资的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴志东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴志东承担。
本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴志东与龙洲天和公司经过协商签署解聘协议，解除了双方之间的劳动合同关系，龙洲天和公司亦向吴志东支付了相关补偿，符合《中华人民共和国劳动合同》第三十六条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定。吴志东主张该协议存在欺诈，但并未向法院提供证据，本院对其抗辩不予支持。另，龙洲天和公司在与吴志东签署解除协议后登报公示解除劳动合同关系通知，并非单方解除劳动合同关系行为。双方解除劳动合同关系后，并未再次签署劳动合同关系，吴志东亦未为龙洲天和公司提供劳动，吴志东要求龙洲天和公司支付解除劳动合同关系后的相应劳动报酬，没有法律依据。本院对其请求不予支持。
综上所述，上诉人吴志东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴志东负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年六月十二日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3420号上诉人（原审原告）:吴志东，男，1980年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市龙洲天和能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街工业区。法定代表人：王一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王学军，该公司法务经理。委托诉讼代理人：薛蕊，该公司人事专员。上诉人吴志东因与被上诉人天津市龙洲天和能源科技有限公司（以下简称龙洲天和公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴志东的委托诉讼代理人王铁军、李昕，被上诉人龙洲天和公司的委托诉讼代理人王学军、薛蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴志东上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。主要理由：一、双方签署解聘协议是因为被上诉人结构调整造成的；二、被上诉人采取欺诈行为签署的解聘协议应部分无效，并未向上诉人发放补偿金；三、应以2016年10月8日被上诉人登报公告时为解聘协议生效之日。被上诉人龙洲天和公司辩称，双方协商后于2016年4月15日签属协议解除了劳动合同，并一次性支付上诉人经济补偿28000元，上诉人也承诺不再另行主张权利。现协议已经履行完毕，被上诉人登报是为了办理解除劳动合同关系手续的需要。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人吴志东向一审法院起诉请求：一、依法判决龙洲天和公司向其支付2016年4月16日至2016年10月7日的工资38928.16元；二、判决龙洲天和公司支付违法解除劳动合同经济补偿金49477.26元；三、判决龙洲天和公司支付2015年未休年假10天及2016年未休年假7天的工资9482.27元人民币；四、判决龙洲天和公司支付2016年防暑降温费593.2元人民币。一审法院认定事实：2015年1月1日，吴志东与天津市蔓莉卫生制品有限公司签订劳动合同一份，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，吴志东入职天津市蔓莉卫生制品有限公司工作。2015年6月2日，天津市蔓莉卫生制品有限公司更名为龙洲天和公司。2016年4月15日，双方签署解聘协议一份，协议约定：双方于2016年4月15日解除劳动关系，龙洲天和公司一次性支付吴志东经济补偿金28000元，自协议签署后，吴志东不再另行主张权益。协议签订后，龙洲天和公司如约将经济补偿款给付吴志东。2016年10月8日，龙洲天和公司通过城市快报刊登解除劳动关系通知，公示与吴志东解除劳动关系。现吴志东主张，龙洲天和公司登报通知与其解除劳动合同系单方强行解除，属违法行为，应当支付经济补偿金并赔偿原其相应损失。龙洲天和公司对吴志东的主张不予认可。2016年12月，吴志东向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第1007号仲裁裁决书驳回了吴志东的全部仲裁请求。吴志东不服该仲裁决定，起诉至法院。一审法院认为，吴志东入职龙洲天和公司工作，并与之签订劳动合同。2016年4月，因龙洲天和公司结构调整，经与吴志东协商，双方签订了解聘协议，该协议系双方的真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方当事人签订解聘协议，可视为双方已解除劳动合同。在双方协商解除劳动合同后，即2016年10月8日，龙洲天和公司通过城市快报刊登解除劳动关系通知，系一种公示行为，并非龙洲天和公司单方解除劳动合同。因双方解聘协议签订时间早于该登报时间，故双方当事人的劳动合同解除时间应认定为2016年4月15日。双方当事人在解聘协议中，就经济补偿金有明确的约定，且龙洲天和公司已按协议内容实际履行，吴志东对此予以认可，并确认收到足额的经济补偿款。吴志东无充分证据证明2016年4月15日后，吴志东与龙洲天和公司重新建立了劳动关系及提供劳动，故对吴志东要求龙洲天和公司给付2016年4月15日之后产生的各项费用及经济补偿金的主张，不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方当事人在解聘协议中对经济补偿金有明确的约定，且吴志东承诺不再另行主张权益，因此吴志东2016年4月15日之前的权益应从其约定，故对吴志东请求龙洲天和公司支付2015年未休假工资的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴志东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴志东承担。本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴志东与龙洲天和公司经过协商签署解聘协议，解除了双方之间的劳动合同关系，龙洲天和公司亦向吴志东支付了相关补偿，符合《中华人民共和国劳动合同》第三十六条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定。吴志东主张该协议存在欺诈，但并未向法院提供证据，本院对其抗辩不予支持。另，龙洲天和公司在与吴志东签署解除协议后登报公示解除劳动合同关系通知，并非单方解除劳动合同关系行为。双方解除劳动合同关系后，并未再次签署劳动合同关系，吴志东亦未为龙洲天和公司提供劳动，吴志东要求龙洲天和公司支付解除劳动合同关系后的相应劳动报酬，没有法律依据。本院对其请求不予支持。综上所述，上诉人吴志东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴志东负担。本判决为终审判决。审判长  强国琴审判员  靳淑敏审判员  李会芝二〇一七年六月十二日书记员  吕守一速录员  李 仲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异212号
异议人（案外人）：北京雷迪森工贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三队南118-7号院。统一社会信用代码：91110115752184965P。
法定代表人：蒋益炯。
申请保全人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市。
负责人：张恩杰，该行行长。
被保全人：枣强县长成皮草制品有限公司，住所地枣强县大营镇人民东街。
法定代表人：李长青，经理。
被保全人：枣强县宏福皮草有限公司，住所地枣强县大营镇大营村裕营北路。统一社会信用代码：911311216732139089.
法定代表人：郑金巧,经理。
被保全人：李长青，女，1967年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区和平西路***号*******室。
被保全人：赵长虎，男，1966年12月10日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村***号。
本院在审理（2017）冀1102民初4224号中国银行股份有限公司衡水分行与枣强县长成皮草制品有限公司（以下简称长成公司）、李长青、赵长虎、枣强县宏福皮草有限公司（以下简称宏福公司）金融借款合同纠纷一案过程中，依据申请保全人中国银行股份有限公司衡水分行提出的保全申请，对被保全人宏福公司银行账户采取了保全措施。案外人北京雷迪森工贸有限公司（以下简称雷迪森公司）向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷迪森公司向本院提出的异议请求：要求立即解除对宏福公司账号04×××33账户中存款22万元的执行措施。事实与理由：2017年9月10日，案外人雷迪森公司与宏福公司签订了买卖合同一份，后受政府环保政策影响，合同无法履行，双方于2017年10月12日解除合同。合同解除后，雷迪森公司财务人员于2017年10月26日依据已经解除的合同错误的向宏福公司账号04×××33预付货款220000元。因案外人与宏福公司不存在对等权利义务，宏福公司收取预付款项没有任何法律依据，属于不当得利，依法应予返还。宏福公司该账号于2017年10月26日转入的22万元现金不是宏福公司的合法财产，其所有人为案外人雷迪森公司。衡水市桃城区人民法院对宏福公司因不当得利获得的现金22万元进行查封冻结，其行为严重损害了雷迪森公司的合法权益，明显错误。依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提出异议，请立即中止对该财产的执行措施，维护案外人的合法权益。
本院审查查明：本院受理中国银行股份有限公司衡水分行与长成公司、李长青、赵长虎、宏福公司金融借款合同纠纷一案后，中国银行股份有限公司衡水分行提出保全申请，本院于2017年9月12日作出（2017）冀1102民4224号民事裁定，并于2017年9月30日冻结了宏福公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）开立的04×××33账户，应冻结金额284万元，实际冻结金额216.55元。2017年11月6日，本院作出（2017）冀1102民4224号民事判决，缺席判决：一、被告枣强县长成皮草制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金2769637.9元，利息60796.83元（本金罚息60634.95元、利息罚息161.88元），合计2830434.73元（利息包括本金罚息、利息罚息已计算至2017年4月18日，2017年4月19日以后利息按合同标准计算本息还清之日止）；二、被告枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告枣强县长成皮草制品有限公司追偿。案件受理费14727元、保全费5000元，由被告枣强县长成皮草制品有限公司负担，被告枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎承担连带责任。
案外人雷迪森公司于2017年9月10日与本案被保全人宏福公司签订买卖合同一份，约定案外人购买宏福公司加工的皮草制品若干，合同金额701100元；付款方式及期限约定为汇款到指定账户，于2017年10月30日前付合同价款的30%，剩余价款于2017年12月30日前付清；产品交易或期限为2017年10月20日。宏福公司提供的结算账户为其在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处开立的04×××33账户。2017年10月12日，环保部门向宏福公司的协作单位发出了停产通知。当日，宏福公司以县政府因环保问题下达停产通知，停产时间较长，合同无法正常履行为由，通知雷迪森公司解除合同。雷迪森公司依据原合同约定，于2017年10月26日向宏福公司在中国工商银行枣强大营办事处（支行）04×××33账户预付货款22万元。以上事实，有本院（2017）冀1102民初4224号民事卷宗资料，案外人雷迪森公司提交的其与宏福公司购销合同、环保局污染源现场监察记录、解除合同通知、银行转账记录在卷为据。
本院认为：案外人雷迪森公司所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对本院冻结的账户内资金主张所有权，即基于实体权利而提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本院在执行保全措施中，冻结的04×××33账户确系被保全人宏福公司账户，执行行为无误。但根据案外人提交的证据显示，由于宏福公司因停产不能如期交货，且已通知案外人解除合同，雷迪森公司不应再依照原合同约定向宏福公司支付30%合同价款。案外人雷迪森公司于2017年10月26日依照原合同约定转账支付给宏福公司的22万元应退还雷迪森公司，否则宏福公司构成不当得利，损害雷迪森公司的财产权益。对被保全人财产采取保全措施，不能损害案外人利益。本院在2017年9月30日冻结了宏福公司账户，致宏福公司无法向案外人退还其账户收取的22万元货款，案外人雷迪森公司提出本案异议，合法有据，应予支持。宏福公司04×××33账户2017年10月26日转入的22万元归案外人雷迪森公司所有，应解除对该账户的保全措施，将2017年10月26日转入的22万元退还雷迪森公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、第二十四条的规定，裁定如下：
异议人北京雷迪森工贸有限公司提出的执行异议成立；被保全人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）04×××33账户2017年10月26日汇入的22万元归异议人北京雷迪森工贸有限公司所有；变更保全措施，由被保全人枣强县宏福皮草有限公司将该22万元退还异议人北京雷迪森工贸有限公司。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 忱
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第2号
申请人执行人：何贵亭，男，1953年5月24日，汉族，河南省汝州市。
被执行人：刘常林，男，1969年11月1日出生，汉族，保定市易县。
本院在执行申请人何贵亭与刘常林劳务合同纠纷一案中，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人刘常林名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易执字第2号申请人执行人：何贵亭，男，1953年5月24日，汉族，河南省汝州市。被执行人：刘常林，男，1969年11月1日出生，汉族，保定市易县。本院在执行申请人何贵亭与刘常林劳务合同纠纷一案中，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人刘常林名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十二月二十二日书记员  李 强
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初806号
原告：张海军，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：金国栋，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：徐秀娥，女，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
原告张海军诉被告金国栋、徐秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海军和被告金国栋到庭参加了第一次庭审；原告张海军和被告金国栋及被告金国栋、徐秀娥的委托代理人葛亮均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，两人因做生意资金不足，于2016年7月1日向原告借款15万元。借款到期后，原告多次催要，被告至今没有偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还本金及利息。利息自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%计付，即月息2分。
二被告辩称：被告金国栋与被告徐秀娥系夫妻关系，共同向原告借款的情况属实，但这15万元不是一次性的借款。从2万到4万到9万元，最后写在一张借条上，最开始的利息是月息5分。被告方从2016年7月4日至2017年8月20日期间，共计向原告偿还借款本金及利息35笔，总额为479700元。在2017年7-8月份，被告方除该笔借款以外，临时向原告借款，数额大约24万元。故扣除临时借款、还款之外，二被告已将该笔15万元借款的本金及利息全部偿还完毕，其余24万余元为临时拆借。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年7月1日，二被告向原告借款15万元，并为原告出具借据，双方约定借款期限自2016年7月1日起至2016年9月1日止，借款利率为月息3分，逾期利息按农村信用社贷款利率四倍计算。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金15万元及利息，利息自2016年7月1日起至借款付清日止，按年利率24%计付。
另查，被告金国栋自2016年7月4日起至2017年8月20日止，通过银行转账的形式给付原告款项32笔，共计479700元。但是双方均承认除本案借款外，被告还数次向原告借款。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告提供的证据有：金融系统的记账凭证一组。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案中，二被告向原告借款，并为其出具借据，双方的借贷关系成立，合法有效。二被告应按约定履行偿还借款本息的义务。二被告虽出具银行记账凭证，用以证明该笔欠款已经偿还完毕，但双方均在庭审中称，除该笔欠款之外，还存在其他经济纠纷，故银行转账凭证不能证明二被告所偿还的是该笔欠款。且二被告偿还欠款后没有将借据取回并销毁不符合常理，二被告也没有提供其他证据予以佐证，故本院对二被告辩称借款已经清偿的抗辩观点不予采纳。原告请求二被告偿还借款本金及按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金国栋、徐秀娥于本判决生效后十日内偿还原告张海军借款本金15万元及利息，利息自2016年7月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王明泽
二〇一八年五月九日
法官助理 孙 璐
书 记 员 姜 楠
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第647-1号
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人杨科文罚金纠纷一案中，查明被执行人杨科文拒不履行本院（2014）惠阳法刑少初字第45号刑事判决确定的义务，即缴交罚金500元、承担执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨科文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年九月十六日
书记员 刘立伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16596号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：林清亮，男，1975年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告林清亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼。被告林清亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令林清亮立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金35368.14元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月21日的利息及罚息为13781元，复利为2602.55元，此后按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用及律师代理费6000元由林清亮承担。事实和理由：2011年4月26日，林清亮向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与林清亮签订了一份《个人信用借款合同》，约定林清亮向平安银行厦门分行借款147000元，贷款期限36个月，贷款利率为按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向林清亮发放贷款147000元，但林清亮自2013年8月27日起，未能按期足额归还贷款本息。故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
林清亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，林清亮与平安银行厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定平安银行厦门分行向林清亮提供借款147000元，贷款利率为根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定，贷款期限内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同利率进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；林清亮拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求林清亮提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；林清亮任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；林清亮应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年4月27日，平安银行厦门分行依约向林清亮发放贷款147000元，到期日2014年4月27日。但贷款期限届满，林清亮未依约足额清偿借款本息，截止2016年9月21日尚欠借款本金35368.14元，利息及罚息13781元，复利2602.55元。故平安银行厦门分行诉至本院，为此，平安银行厦门分行支出律师费6000元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、平安银行零售贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、放款账户明细、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证，林清亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与林清亮签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但现贷款期限届满，但林清亮未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求林清亮偿还所欠的借款本金157243.89元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金35638.14元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月21日的利息及罚息为13781元、复利为2602.55元，此后按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止），同时支付律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1251元，由被告林清亮负担。被告林清亮应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
审 判 员 （罗彬）
人民陪审员 （陈伟）
二〇一七年三月二十二日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3482号
原告：王若冬，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告王若冬与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月31日公开开庭进行了审理。原告王若冬的委托代理人阚玲玉，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人裴东、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得�被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领�与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原�，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告王若冬的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第362号
上诉人（原审被告）牛庆会。
被上诉人（原审原告）青岛广衍建筑装饰工程管理有限公司。
法定代表人徐衍莉，董事长。
委托代理人李金芳，系该公司员工。
上诉人牛庆会因与被上诉人青岛广衍建筑装饰工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70100号民事判决，向本院提起上诉。
二审诉讼中，本院于2014年7月29日按照地址确认书地址向上诉人牛庆会邮寄送达开庭传票，上诉人牛庆会无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人牛庆会自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2003元、减半收取1001.5元，由上诉人牛庆会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姜青秀
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第64号
原告：永康市花川市场开发有限公司。
法定代表人：姚舒拉。
委托代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：章志超。
本院在审理原告永康市花川市场开发有限公司与被告章志朝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市花川市场开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1210元，由原告永康市花川市场开发有限公司负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈既文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三终字第00011号
上诉人（原审被告）谷富斌。
委托代理人李春德。
被上诉人（原审原告）王小正。
委托代理人韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
上诉人谷富斌与被上诉人王小正特许经营合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）西中民四初字第00211号民事判决，谷富斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷富斌及其委托代理人李春德，被上诉人王小正的委托代理人韩金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
撤销（2014）西中民四初字第00211号民事判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 罗亚维
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐智勇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更345号
罪犯蒋某，男，出生于贵州省清镇市，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年2月10日作出（2009）南刑初字第31号刑事判决，认定蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2007年9月13日起至2022年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至
2014年5月30日罪犯蒋某获减刑二次，共减刑二年零九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期自2007年9月13日起至2019年12月12日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以蒋某在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯蒋某予以假释。
经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1--
2014.12期间获改造积极分子一次。没收财产人民币一万元已执行。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：适宜纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋某在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月十一日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更345号罪犯蒋某，男，出生于贵州省清镇市，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年2月10日作出（2009）南刑初字第31号刑事判决，认定蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2007年9月13日起至2022年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年5月30日罪犯蒋某获减刑二次，共减刑二年零九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期自2007年9月13日起至2019年12月12日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以蒋某在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯蒋某予以假释。经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次。没收财产人民币一万元已执行。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：适宜纳入社区矫正。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯蒋某在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯蒋某予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年八月十一日书记员 马 涢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第334号
原告：植日新，男，汉族，住广东省怀集县。
被告：付振玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李钺林，男，汉族，住四川省简阳市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁丽红、陈植东组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告植日新到庭参加诉讼，两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告付振玲于2015年5月5日签订了一份《车辆转让协议书》，约定由被告付振玲代理被告李钺林办理属于被告李钺林所有的小汽车的转让，转让款为33000元。合同签订当天，原告按合同约定支付了23000元予被告，款项约定在过户完成后支付。合同同时约定如因被告原因导致车辆无法过户的，原告有权解除合同，并要求被告承担损失。后在车辆办理过户手续时，原告发现该车辆已经被法院查封，无法办理过户手续。故起诉，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《车辆转让协议书》；2、两被告连带退还原告支付的车辆转让款23000元；3、两被告向原告支付车辆保管费5000元；4、两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告付振玲身份证复印件各一份，被告李钺林机动车行驶证原件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、车辆转让协议书、收据、机动车登记证书原件各一份、被告付振玲中国农业银行卡复印件一份，用以证明被告收取原告交易的事实及金额。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
两被告经本院传唤未到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1、2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1、2予以认定。
本院查明，2015年5月5日，被告付振玲作为被告李钺林的代理人与原告签订一份《车辆转让协议书》，约定被告李钺林将其所有的车辆转让予原告；转让价为33000元，协议签订后支付23000元，余款10000元在办完所有过户手续后结清；若因被告方原因导致不能过户，原告有权解除协议，被告应立即退还全部款项并赔偿原告的损失，原告将车辆退还被告。
同日，被告付振玲出具收据确认收到原告支付的转让款23000元，被告付振玲将小汽车及车辆行驶证、机动车登记证交付原告。
另查，小汽车于2015年5月13日被佛山市禅城区人民法院查封，上述车辆至法庭辩论终结之日尚未办理过户手续。
本院认为，被告付振玲持有小汽车及车辆行驶证、机动车登记证，原告有理由相信其有代理被告李钺林转让该车辆的权利，故被告付振玲代被告李钺林与原告签订的《车辆转让协议书》应认定合法有效。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，合同的双方当事人应认定为原告与被告李钺林，合同对双方具有约束力，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
根据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现小汽车已被法院查封无法办理过户，符合双方合同的约定，原告有权解除合同。因此，本院对于原告要求解除合同并由被告李钺林退还转让款23000元的请求予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失的问题。因涉案合同是因为被告原因而解除，且原告目前持有车辆，被告又无法联系取回车辆，原告在较长时间内要保管涉案车辆，其主张的保管费用5000元合理，本院亦予以支持。
关于被告付振玲应负承担责任的问题。如前所述，车辆所有权人是被告李钺林，本院已认定涉案合同的双方当事人为被告李钺林与原告。被告付振玲是被告李钺林的委托代理人。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，原告主张被告付振玲承担本案责任没有法律依据，本院不予支持。
被告付振玲、李钺林经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告植日新与被告李钺林于2015年5月5日签订的《车辆转让协议书》（NO.000776）。
二、原告植日新于本判决发生法律效力之日起十日内返还小汽车予被告李钺林；被告李钺林应于本判决发生法律效力之日起十日内退还转让款23000元予原告植日新。
三、被告李钺林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失5000元予原告植日新。
四、驳回原告植日新的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元（原告已预交），由被告李钺林负担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 梁丽红
人民陪审员 陈植东
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘敏桦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10992号
原告张某某，女，1976年11月11日生，汉族，户籍地河南省邓州市，住上海市宝山区。被告孙某甲，男，1977年11月11日生，汉族，户籍地河南省邓州市，住上海市宝山区。原告张某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张某某诉称，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告性格多疑，经常酗酒，双方经常为琐事发生争吵。被告对家庭、对孩子都不负责任，现夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告孙某甲辩称，原告所述不属实，原、被告结婚近20年，双方感情并未破裂，被告对家庭尽到了自己的责任，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年1月登记结婚，1998年5月生育女儿孙乙，2006年11月生育儿子孙某丙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告又诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告张某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告张某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张某某负担。本判决已于2016年7月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年7月12日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年七月十一日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00450号
原告马爱妮，女，汉族，居民.
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告贺江江，男，汉族，居民.
本院在审理原告马爱妮与被告贺江江离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马爱妮申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马爱妮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马爱妮承担。
审判员 魏红梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 马 玲
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第163号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：胡涛、刘富德，该局干部。
被执行人：中山市国宇办公用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：彭树坤。
申请执行人中山市环境保护局于2013年12月27日向本院申请强制执行中环罚字（2013）114号行政处罚决定，请求本院强制被执行人中山市国宇办公用品有限公司立即停止木制品加工制造项目主体工程（开料、打锣、压板、排钻、铁皮封边、打磨、底油、批灰、面油、组装等工艺）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施经中山市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。
本院经审查查明：中山市国宇办公用品有限公司的木制品加工制造项目环境影响评价文件于2012年经中山市环境保护局批复同意，该项目需配套的废水处理设施、废气处理设施、粉尘处理设施等环境保护设施未经中山市环境保护局验收合格，中山市国宇办公用品有限公司已将该项目投入生产，从事办公台和文具柜加工生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目大气污染防治设施“三同时”验收的规定。中山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定于2013年7月18日作出中环罚字（2013）114号行政处罚决定：一、责令中山市国宇办公用品有限公司立即改正违法行为，立即停止木制品加工制造项目主体工程（开料、打锣、压板、排钻、铁皮封边、打磨、底油、批灰、面油、组装等工艺）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施经中山市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、处罚款人民币50000元。中山市环境保护局已依法将前述行政处罚决定送达中山市国宇办公用品有限公司，中山市国宇办公用品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市环境保护局依法向中山市国宇办公用品有限公司发出履行催告书，中山市国宇办公用品有限公司在限期内仍没有履行前述第一项行政处罚。
本院认为：中山市环境保护局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市环境保护局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局申请强制执行的中环罚字（2013）114号行政处罚决定第一项，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费500元，由被执行人中山市国宇办公用品有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李健芬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初327号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年8月16日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地及居住地均为烟台市芝罘区。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年4月24日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年8月30日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2017年2月23日经本院决定被逮捕，现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）286号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人赵某于2015年1月至2月期间，在其位于烟台开发区某小区某号的租住处，三次容留戴某吸食毒品甲基苯丙胺。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人赵某于2015年1月至2月期间，在其位于烟台经济技术开发区某小区某号的租住处，三次容留戴某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过以及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。考虑到被告人赵某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法决定对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年5月23日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 锴
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 邹皓茹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01252号
罪犯姚雪燕，女，1988年7月19日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2010年5月14日作出（2010）东刑初字第34号刑事判决，以被告人姚雪燕犯抢劫、强迫卖淫、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月4日减去有期徒刑一年。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姚雪燕在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2012年、2013年狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯姚雪燕在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚雪燕减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月21日起至2015年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙世伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0526黔民初字3924号
原告石聪学，男，1963年3月3日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告石聪学诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年11月20日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号1-1-7-7号住房，被告于2012年12月30日交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为330289元。但被告至今未交房，故请求法院判令：1、被告支付原告自2012年12月30日起至2015年8月24日止的延期交房违约金29650元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2012年12月30日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《交款依据》、《贷款合同》1组，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：请依法判决。
经审理查明：2011年11月20日，原告石聪学与被告世纪坤高房公司签订了编号为0001258的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号1-1-7-7号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为152.59平方米，套内建筑面积为128.73平方米，房屋总价款为330289元。合同第十一条约定被告应该在2012年12月30日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2011年11月23日，原告向被告支付了首付款100289元，余款230000元于2012年1月6日向农业银行贷款支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋，直到起诉时，原告主张的实际接房时间为2015年8月24日被告予以认可。本案审理过程中，原、被告均认可按本院曾委托毕节兴业资产评估事务所对同楼盘“2-2-5-5号”房屋的年租金进行评估的评估报告，该评估报告中对房屋年租金评估为8553元，双方对以上租金价值均无异议。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；违约金的约定是否符合法律规定；是否应对违约金进行调整。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告石聪学与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告实际已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和公积金贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算方式，《商品房买卖合同》约定，被告超过约定日期内起90日后，应按日向买受人支付房价款的万分之五的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”本案中原、被告双方约定的按日支付房屋总价款万分之五的违约金过分高于造成的损失。因原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，本院从实际出发，根据公平原则综合考量，参照原、被告均认可的同楼盘“2-2-5-5”号房屋的年租金评估价格，对逾期交房的年违约金以8553元/年的租金为基础上浮30%计算。关于违约时间的计算，原告在庭审中主张自已的交房时间为2015年8月24日，被告对此无异议。故本院认定原告实际接房时间为2015年8月24日。违约时间为2012年12月30日至2015年8月24日共计2年零7个月零24天。故被告应支付原告违约金为：8553元/365天×(1+30%)×（365×2+234）天=29366元，原告主张的违约金超出部份，本院不予支持。因本案系被告违约所致，故案件受理费982元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司支付原告石聪学从2012年12月30日起至2015年8月24日止期间逾期交房的违约金29366元。定于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费982元由被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第734号
原告宋金超。
委托代理人路林海，河北超群律师事务所律师。
被告磁县诚信洗煤有限公司。
法定代表人申建军。
本院在审理原告宋金超诉被告磁县诚信洗煤有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋金超撤回起诉。
案件受理费17121元，减半收取8560.5元，保全费5000元，由原告宋金超负担。
审 判 长 王振雷
人民陪审员 张大军
人民陪审员 马红安
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 路雪生
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第752号
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地临桂县金水路1号。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
委托代理人黄某，该公司黄沙分理处主任。
被告朱某。
被告赵某。
法定监护人朱某，系被告赵某之母。
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司诉被告朱某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告朱某、赵某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱某的配偶赵某心因建房资金不足，于2009年3月15日向原告借款2万元整，并与原告签订《信用借款合同》，合同约定借款期限自2009年3月15日起至2010年3月8日止，贷款利率4.425‰，上浮60%，还款方式为按季结息，到期还清。合同还约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按合同约定贷款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告朱某的配偶赵某心发放了贷款。2009年6月1日，借款人赵某心因道路交通事故不幸身亡，2010年3月5日被注销户口。被告朱某与借款人赵某心系夫妻关系，该笔借款为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告朱某承担继续履行合同约定的义务。被告赵某系借款人赵某心与被告朱某的女儿，为未成年人，其法定监护人为被告朱某。贷款到期后，被告朱某未按合同约定履行还款义务，严重影响原告的正常经营。故向法院起诉要求依法判令被告朱某、赵某归还原告贷款本金2万元及利息（利息按合同预定计收从2009年3月15日起至还清之日止）并承担本案诉讼费用和实现债权所需的全部费用。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：一、借款申请书、借款申请报告，证明被告朱某的丈夫赵某心因家庭建房资金不足，于2009年3月9日向原告借款2万元。二、信用借款合同，证明原告借款2万元给被告赵某心，及借款期限、利息以及罚息的计算。三、借据，证明原告依约发放了贷款2万元。四、民政所证明，证明被告朱某与借款人赵某心系夫妻关系。五、黄沙村委证明、户籍注销证明、户籍登记证明，证明借款人赵某心在贷款期间因交通事故死亡，被告朱某已是黄沙乡黄沙村委会朱家村17-1号户主。六、借款人赵某心身份证，证明借款人赵某心的身份情况。七、银行流水账，证明原告依约发放贷款，被告家庭用款。
被告朱某、赵某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，并对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人赵某心因建房资金不足向原告借款，双方签订了借款合同，合同约定了借款金额、期限、利息计算方式等内容。该借款合同是双方真实意思的表示，是自愿、合法的。合法的借贷关系受法律保护。合同签订后，原告依约向借款人发放了借款。借款到期后，借款人就应当按约定归还借款及利息。该借款是借款人在夫妻关系存续期间所借，且该借款是用于家庭建房，该借款应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。虽借款人赵某心因交通事故死亡，但借款人妻子即本案被告朱某仍对该借款负有偿还义务。现借款到期，原告主张要求被告朱某归还借款本金2万元及按合同约定的计算方式支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告赵某归还借款本金2万元及按合同约定的计算方式支付利息，因被告赵某系借款人赵某心与其妻子朱某的女儿，其对该借款不负直接的偿还义务，仅在其继承父亲赵某心的遗产范围内与本案被告朱某共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱某归还原告广西临桂农村商业银行股份有限公司借款本金2万元并按合同约定的计算方式支付利息（利息按合同约定的利率计算从2009年3月15日起至还清之日止）。
二、被告赵某在其继承赵某心的遗产范围内与被告朱某共同承担偿还责任。
案件受理费300元，由被告朱某、赵某（在其继承赵某心的遗产范围内）负担。
上述应付款项义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吕建明
审 判 员 高中杰
人民陪审员 秦桂生
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 韦华涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第752号
原告：宋某。
被告：李某。
本院在审理原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年3月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年三月十四日
代理书记员 马清清
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第752号
原告张正祥，男，1967年6月16日出生，汉族，农民。
被告梁光有，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告张正祥与被告梁光有买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张正祥的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张正祥撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告张正祥承担。
代理审判员 李英楠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曹 楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5192号
原告：孙爱国，男，1957年6月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王玉红，男，1967年5月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：董丽华，女，1967年6月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王强强，男，1989年6月24日出生，汉族，住蒙城县，
三被告共同的委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
三被告共同的委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
原告孙爱国与被告王玉红、董丽华、王强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙爱国的委托诉讼代理人张婉婉、被告王玉红、董丽华、王强强共同的委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130万元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款130万元，原告分别于2013年12月14日、2014年5月12日通过银行转账60万元、70万元到被告账户，约定月息2分，并出具两张借条。自借款后，每半年结息一次并重新书写借条。自2016年5月份，被告不再支付利息，经原告催要，被告一直拖欠不予返还，望贵院判如所请。
王玉红、董丽华、王强强辩称，王玉红借款是事实，王玉红愿意还款。董丽华未在借条上签字，不应当承担还款责任。2016年6月14日借条仅为王玉红签订，并没有王强强、董丽华签字，该借条应当由王玉红承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉红、董丽华、王强强对借款的真实性无异议；两份借条上约定借款按月2%利率计息，不违反规定，予以支持；王强强只在70万元的借条上签字，应对该70万元借款及利息承担还款责任；董丽华是王玉红的妻子，该130万元借款发生在夫妻关系存续期间，董丽华应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：
一、王玉红、董丽华、王强强于判决生效之日起20日内偿还孙爱国本金70元及利息（按月利率2%计息，从2016年5月12日开始计算至付清款之日止）；
二、王玉红、董丽华于判决生效之日起20日内偿还孙爱国本金60元及利息（按月利率2%计息，从2016年6月14日开始计算至付清款之日止）；
三、驳回孙爱国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，由王玉红、董丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5192号原告：孙爱国，男，1957年6月5日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。被告：王玉红，男，1967年5月10日出生，汉族，住蒙城县，被告：董丽华，女，1967年6月10日出生，汉族，住蒙城县，被告：王强强，男，1989年6月24日出生，汉族，住蒙城县，三被告共同的委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。原告孙爱国与被告王玉红、董丽华、王强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙爱国的委托诉讼代理人张婉婉、被告王玉红、董丽华、王强强共同的委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130万元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款130万元，原告分别于2013年12月14日、2014年5月12日通过银行转账60万元、70万元到被告账户，约定月息2分，并出具两张借条。自借款后，每半年结息一次并重新书写借条。自2016年5月份，被告不再支付利息，经原告催要，被告一直拖欠不予返还，望贵院判如所请。王玉红、董丽华、王强强辩称，王玉红借款是事实，王玉红愿意还款。董丽华未在借条上签字，不应当承担还款责任。2016年6月14日借条仅为王玉红签订，并没有王强强、董丽华签字，该借条应当由王玉红承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉红、董丽华、王强强对借款的真实性无异议；两份借条上约定借款按月2%利率计息，不违反规定，予以支持；王强强只在70万元的借条上签字，应对该70万元借款及利息承担还款责任；董丽华是王玉红的妻子，该130万元借款发生在夫妻关系存续期间，董丽华应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：一、王玉红、董丽华、王强强于判决生效之日起20日内偿还孙爱国本金70元及利息（按月利率2%计息，从2016年5月12日开始计算至付清款之日止）；二、王玉红、董丽华于判决生效之日起20日内偿还孙爱国本金60元及利息（按月利率2%计息，从2016年6月14日开始计算至付清款之日止）；三、驳回孙爱国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，由王玉红、董丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇一七年九月三十日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3294号
原告任某。
被告刘某。
原告任某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院于2016年3月24日立案受理。
该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费300元，退还原告任某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 兰长青
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初3294号原告任某。被告刘某。原告任某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院于2016年3月24日立案受理。该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费300元，退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳孔圣审 判 员  张培武人民陪审员  张本平二〇一六年六月二十日书 记 员  兰长青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2035号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：何成相。
委托代理人：廖文荣，云南义海律师事务所律师。
委托代理人：路卢玮，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：高仲省。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：杜南（又名阿都），缅甸国人。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：貌保忠（又名刀四），缅甸国人。
一审第三人：杨林宝。
一审第三人：左显旺。
再审申请人何成相因与被申请人高仲省、杜南、貌保忠及一审第三人杨林宝、左显旺所有权确认纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民三终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何成相申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.高仲省在其起诉状和出示的入库单中所指的玉石与一审法院裁定查封的、杨边跃等人卖给何成相并由何成相保管的玉石并非同一块玉石，一、二审法院将两者混淆并确认高仲省等人对被查封的玉石享有相应份额，认定事实错误；2.二审判决认定何成相对涉案玉石不构成善意取得，所依据的证据是证人王某的证言，该证言系“孤证”，没有其他证据相印证。（二）二审判决适用法律错误。本案中杨边跃属于必须参加诉讼的当事人，一、二审法院未通知其参加诉讼，违反法律规定，致使重要当事人被遗漏。何成相依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：（一）高仲省在起诉状中主张的玉石与一审法院裁定查封的、由杨边跃等人卖给何成相的玉石是否为同一块玉石；（二）何成相购买涉案玉石是否构成善意取得；（三）一、二审法院未通知杨边跃参加诉讼是否违反法律规定。
（一）关于高仲省在起诉状中主张的玉石与一审法院裁定查封、由杨边跃等人卖给何成相的玉石是否为同一块玉石的问题。
2013年1月21日，一审法院在对涉案玉石查封保全时曾询问何成相“诉讼中的玉石是谁卖给你的，现在是什么状况”，何成相回答称“是杨边跃卖给我的，在佛山卖给我的，玉石现在由我保管”；一审法院还问及“原告提供的证据中有照片，你看一下，是否是这块石头”，何成相明确认可照片中的玉石与被查封的玉石是同一块玉石，还表示对玉石的查封没有异议。2013年1月25日，一审法院对高仲省、杨林宝询问时两人也表示查封的玉石与其诉讼主张的玉石是同一块玉石。虽然何成相主张高仲省在起诉状中所述玉石重量与一审法院裁定查封的玉石重量有所差异，但高仲省已对此进行了解释，即涉案玉石最初入库时仅对主体部分进行称重，未计入散碎部分。依据常理，若一审法院裁定查封的玉石并非高仲省所主张的玉石，作为玉石实际占有人的何成相应该立即提出异议，但其不仅未提出异议，而且还在一审法院询问时明确认可两者就是同一块玉石。另杨边跃一审出庭作证时也承认转让给何成相的玉石就是高仲省、杨林宝、左显旺存放于盈江县宝利珠宝有限责任公司（以下简称宝利公司）保税仓库中的玉石。因此，何成相此项再审申请理由不能成立。
（二）关于何成相购买涉案玉石是否构成善意取得的问题。
本案中，涉案玉石由高仲省、杨林宝、左显旺三人共同购买并交由宝利公司保管，后宝利公司原法定代表人杨边跃将涉案玉石转让给何成相，但杨边跃并未提交证据证明已取得了涉案玉石的部分或全部所有权。2013年1月21日，一审法院在对何成相进行询问时，何成相确认涉案玉石是杨边跃卖给他的，并陈述：“先是左显旺卖给我了六分之一，杨边跃又卖给了我六分之一，我自己又卖出去一半，杨边跃清楚卖给了多少人，我目前手上有六分之一的份额。”尽管之后何成相又以“法官询问时表达错误”为由反悔，但未提交相反证据推翻上述自认的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，二审判决认可何成相上述自认的事实并无不当。此外，一审庭审中，证人王某也出庭作证，证明2012年12月22日其随高仲省到广东平洲见何成相时，何成相表示知道玉石是高仲省、杨林宝、左显旺合伙所有，何成相购买了左显旺份额的一半。因此何成相主张对涉案玉石构成善意取得不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第一项关于“受让人受让该不动产或者动产时是善意”的规定，亦与其在一审询问笔录中的自认相矛盾。二审判决认定“何成相不拥有涉案玉石的全部所有权，只拥有涉案玉石六分之一的份额”并无不当，何成相此项再审申请理由不能成立。
（三）关于一、二审法院未通知杨边跃参加诉讼是否违反法律规定的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。在诉讼过程中，人民法院发现对诉讼标的具有共同权利或义务的当事人未参加诉讼时，应以职权追加其为案件的原告或被告。但是，本案为玉石的所有权确认纠纷，没有任何证据证明杨边跃取得了涉案玉石的部分或全部所有权，杨边跃与涉案当事人对涉案玉石并不具有共同的权利或义务，故杨边跃并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的“必须共同进行诉讼的当事人”。尽管杨边跃与本案处理结果有利害关系，但其并未申请参加诉讼，而是作为何成相一方的证人出庭作证，何成相亦未申请将杨边跃列为被告或第三人。因此，一、二审法院未通知杨边跃参加诉讼不属于漏列当事人，不违反法律规定。
综上，何成相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何成相的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一五年二月二日
书 记 员 饶 赟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10075号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人赵宝柱，男。
案由：信用卡纠纷
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第3477号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵宝柱给付案款0.925854万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵宝柱信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人赵宝柱有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人赵宝柱有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 帆