浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1485号
原告：刘后宝。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：卢柯承。
被告：周建狄。
原告刘后宝诉被告周建狄机动车交通事故责任纠纷一案，原
告于2013年5月28日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解，后因调解不成
，本院于2013年6月27日立案受理了本案，依法由审判员杜健适用
简易程序进行了审理。经原、被告双方当事人同意，本案于2013
年7月8日第一次公开开庭进行了审理。原告刘后宝及其委托代理
人戚建芬，被告周建狄到庭参加诉讼。庭审过程中，�告周建狄
要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后予以准许。
后被告在经本院告知后未在规定期间内提交书面鉴定申请书，故
视为其撤回了重新鉴定申请。2013年7月26日，本案第二次公开开
庭进行了审理。原告刘后宝及其委托代理人戚建芬，被告周建狄
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后宝起诉称：2011年12月11日19时35分，原告骑电瓶
车与被告驾驶的二轮摩托车在余姚市黄箭山村亿达泽鑫洁具有限
公司门口由东往西同向行驶中，被告突然超越原告并右转弯时，
将原告车辆撞翻，致原告受伤的交通事故。原告被撞致右肱骨骨
折。经医院治疗花费医疗费17721.52元，还需施行拆除内固定手
术。经司法鉴定为十级伤残。本起交通事故经余姚市�通警察大队认定为同等责任。经查，被告的机动车未投保交强险。为维护
原告的合法权益，故请求法院依法判令：一、被告在交强险范围
内赔偿原告的医疗费10000元、残疾赔偿金36950元、精神损害抚
慰金5000元、护理费7218元、交通费200元、鉴定费1600元，合计
60968元；二、被告在交强险范围外赔偿原告医疗费及后续治疗费
12721.52元、住院伙食费480元、营养费1800元，合计15001.52元
的80%即为12001.21元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周建狄答辩称：答辩人没有撞到原告。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院
作出如下认定：
1.余姚市公安局交通警察大队出具的简易程序事故认定书1份
，拟证明事故发生的经过以及责任认定。经质证，被�对该份证
据有异议，被告认可上面的签名，但对该份事故认定书的内容不
予认可，被告认为其是为了取回驾驶证才在事故认定书上签字，
其并不认可该责任认定。本院认为，该份事故认定书由被告本人
签字，被告亦非不识字且事故认定书上认定被告“同等责任”字
迹清楚，被告应当明白交警对其作出的责任认定是同等责任，且
被告签收事故认定书后未提出异议，应当视为被告认可该份事故
认定书，故本院对该份证据予以采信。
2.宁波市通用门诊病历1本、出院记录1份、医学影像诊断报
告3份、医疗费发票1组，拟证明原告治疗的经过及花费的医疗费
的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对合理性请求法院认
定。因被告对真实性无异议，故本院对真实�予以采信。
3.宁波崇新司法鉴定所鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，拟
证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及花费的鉴定费用的事实。经质证，被告对该组证据有异议。本院认为，该份鉴定报
告由专业鉴定机构出具，且被告未提交确切证据证明该份鉴定结
论不合理，故本院对该组证据予以采信。
4.交通费发票1组，拟证明原告支付交通费的事实。经质证，
被告对关联性有异议。本院认为，原告提交的交通费发票存在连
号现象，故本院对关联性不予采信。但结合原告的伤势及实际就
诊次数，本院酌情认定交通费为150元。
5.医疗诊断证明书1份，拟证明原告因伤需后续治疗费5000元
的事实。经质证，被告对关联性有异议。本院认为，该份诊断证
明书由原告就诊医院出具，且加盖有医疗证明专用章，故本院对
真实性予以采信。因原告伤后有内固定存在，确需进一步手术予
以拆除，而医院建议的费用5000元亦属合理范围，故本院对该证
据的关联性亦予以采信。
根据被告的申请，本院依法向余姚市公安局交通警察大队调
取了事故当时的视频资料1份，被告申请调取该视频资料拟证明事
故当时，被告的车辆没有与原告的车辆相撞。庭审中，本院依法
出示了该份视频资料。经质证，原告对真实性无异议，并认为该
视频证实了事故当时原告在道路内侧行驶，被告快速从原告左侧
超越原告的事实情况，同时认为该视频不能证明被告的车辆没有
与原告相撞。本院认为，原告对该份视频资料的真实性无异议，
故本院对真�性予以采信。但因该视频资料并没有拍摄到原告倒
地时的情形，故本院认为该证据无法直接证明被告的车辆没有与
原告的电瓶车相撞。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述
，本院认定如下案件事实：2011年12月11日晚上，被告周建狄驾驶的浙B×××××号二
轮摩托车与原告驾驶的电瓶自行车由东往西同方向行驶，19时35
分许，在行驶至余姚市黄箭山村亿达泽鑫洁具有限公司门口附近
时，被告周建狄驾驶的二轮摩托车快速超越了原告驾驶的电瓶自
行车并右转弯，致使原告措施不当造成车辆侧翻，并造成原告车
辆损坏及原告受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队道
路交通事故认定书认定，原告刘后宝与被告周建狄承担本次事故
的�等责任。事故发生后，原告随即被送往余姚市人民医院诊治
，后在余姚市中医医院住院治疗。后经宁波崇新司法鉴定所鉴定
，原告因伤构成十级伤残，需护理时间60日、营养时间60日，原
告为此花费鉴定费1600元。另查明，被告周建狄驾驶的二轮摩托
车未投保交强险。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，本院核实后确认
原告的医疗费为17721.52元。
二、营养费：结合原告的伤势，本院酌情认定营养费1800元
。
三、住院伙食补助费：原告住院16天，根据宁波市国家机关
工作人员出差伙食补助30元／天的标准，住院伙食补助费为480元
。
四、护理费：经鉴定，原告的护理期限为60天，其中原告住
院护理天数为16天，按照宁波市2012年度职工日平均工资118.65
元／天计算，护理费为1898.40元。出院护理时间为44天，按照45
元／天计算，护理费为1980元，合计护理费为3878.40元。
五、交通费：150元。六、鉴定费：原告因司法鉴定支付鉴定费1600元，本院予以
确认。
七、残疾赔偿金：经鉴定，原告因伤构成十级伤残，故其残
疾赔偿金为：18475元／年×20年×10%=36950元。
八、精神损害抚慰金：结合原告的伤势，本院酌情认定精神
损害抚慰金为3000元。
九、后续治疗费：目前原告存在内固定，确有拆除的需要，
医生建议费用为5000元，本院予以认可。
原告以上可认定的损失共计70579.92元。
本案的争议焦点是：被告在本次事故中是否有责任？
针对这一争议焦点，原告主张是被告驾驶的二轮摩托车右转
弯时碰到了其左手，导致其向右侧翻造成受伤，被告应当承担责
任。被告认为其并没有碰到原告，故其不需要承担责任。本院认
为，首先，被告未提交足够证据证明其在本次交通事故中没有责
任。其次，在现代交通条件下，构成交通事故中民事侵权因果关
系的情况十分复杂，碰撞行为不是构成交通事故中民事侵权的必
要条件，因果关系的判定不是以事故中是否存在碰撞行为为必要
前提。关键是看车辆在道路上运行中是否存在违章行为，是否未
尽安全注意义务，这是判断因果关系的前提。因此，即使无碰撞
事实，但有“未尽安全注意义务”的其他行为，也可以构成侵权
责任条件“因果关系”。就本案而言，从本院向余姚市公安局交
通警察大队依法调取的视频资料可见，被告驾驶的二轮摩托车在
道路外侧超越原告驾驶的电瓶自行车时速度非常快，被告以这样
快的速度超越原告的车辆并右转弯，对行驶在被告右后方的原告
会造成一定的影响，故被告的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶
、文明驾驶的规定，被告在驾驶二轮摩托车右转弯过程中未尽到
安全注意义务，应对本次事故的发生承担一定的责任。事实上，
被告自己亦在事故认定书上签名认可了余姚市公安局交通警察大
队对其在本次事故中的责任认定，故本院对被告答辩的其无需承
担赔偿责任的意见不予采纳。
综上，本院认为，交警部门认定原告�后宝与被告周建狄负
本次事故的同等责任，事实清楚，责任认定合理，本院予以采信
。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，发生道路交通事故后应
由被告在交强险范围内先行赔偿。故被告应先行赔偿原告医疗费1
0000元、残疾赔偿金36950元、护理费3878.40元、交通费150元、
精神损害抚慰金3000元，合计53978.40元。原告超出交强险部分
的损失16601.52元，根据原、被告在交通事故中的过错比例来划
分责任，被告应承担50%的赔偿责任，即被告应在交强险外赔偿原
告8300.76元。综上，本院对原告的合理请求部分，予以支持。依
照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一
款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八
条，《中华�民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六
条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周建狄在交强险范围内赔偿原告刘后宝医疗费、残
疾赔偿金、护理费、交通费等合计53978.40元；
二、被告周建狄在交强险范围外赔偿原告刘后宝医疗费、住
院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费合计16601.52元的5
0%，即为8300.76元；三、驳回原告刘后宝其他的诉讼请求。
以上款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款
，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支
行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××01
42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1624元，减半收取812元，由原告刘后宝负担
133.50元，被告周建狄负担678.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法�立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年七月二十九日
代书记员 刘啸晨