云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第191号
原告二大（系死者打戈的父亲），男。
原告黄玉萍（系死者打戈继母），女。
委托代理人吉荣生，勐海县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告普权学，男。
委托代理人罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司。
法定代表人石伟，经理。
委托代理人李福寿，系中国人民财产保险股份有限公司勐海县支公司工作人员。特别授权代理。
原告二大、黄玉萍诉被告普权学、中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司（以下简称中国人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员骆伟独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告二大、黄玉萍及其共同委托代理人吉荣生、被告普权学及其委托代理人罗文建、被告中国人保财险公司的委托代理人李福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二大、黄玉萍诉称，死者打戈系勐混镇中学的在校学生。2015年2月13日，打戈驾驶金红牌JH110-2X普通二轮摩托车沿勐打线由勐混镇方向往勐海县佛双桥方向行驶，22时40分行驶至勐打线K100＋100m处时与停放在道路右侧的属被告普权学所有的云28.236**号大中型拖拉机尾部相撞，造成两车不同程度损坏，打戈死亡的交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的海公安认定（2015）第00011号《道路交通事故认定书》认定死者打戈承担事故的主要责任，被告普权学承担事故的次要责任。打戈的死亡给原告二大、黄玉萍造成的经济损失为死亡费23，236×20年=464，720元、丧葬费24，498.5元、精神抚慰金20，000元、尸体检验费1，000元、合计510，218.5元。被告普权学所有的云28.236**号大中型拖拉机在被告中国人保财险公司投保了交强险，原告二大、黄玉萍主张经济损失由被告中国人保财险公司在交强险范围内承担112，000元的赔偿责任，剩余部分由被告普权学承担40%的赔偿责任，扣除被告普权学已支付的赔偿款10，000元。被告普权学承担的赔偿数额为398，218.5×40％-10，000元=149，287.4元。原告二大、黄玉萍为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告普权学赔偿打戈人身损害赔偿款149，287.40元；2、被告中国人保财险公司在交强险范围内赔偿打戈人身损害赔偿款112，000元。
被告普权学辩称，对原告二大、黄玉萍陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果、交通部门作出的事故认定无异议，但认为死者打戈醉酒驾驶机动车，存在重大过错负事故的主要责任，对原告二大、黄玉萍主张的合理经济损失被告普权学只承担20％的民事赔偿责任；对原告二大、黄玉萍主张的死亡赔偿金认为死者打戈是学生，无收入来源，即便有收入来源，也是来源于农村，所以在计算死亡赔偿金时应按农村人员标准计算为6，141元×20年=122，820元，对原告二大、黄玉萍主张的丧葬费24，498.5元无异议，对原告二大、黄玉萍主张的精神抚慰金20，000元认为只有发生严重后果才赔偿，因未发生严重后果，所以不赔偿。对原告二大、黄玉萍主张的尸体检验费1，000元认为有正规发票即认可，原告二大、黄玉萍主张的经济损失为死亡赔偿金6，141元×20年=122，820元＋丧葬费24，498.5元=147318.5元，上述经济损失由被告普权学承担20％的赔偿责任即147，318.5元×20％=29，463.7元，因被告普权学所有的云28.236**号大中型拖拉机在被告中国人保财险公司投保了交强险，被告普权学承担的赔偿数额由被告中国人保财险公司承担赔偿责任。
被告中国人保财险公司辩称，对原告二大、黄玉萍陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果、交通部门作出的事故认及被告普权学所有的云28.236**号大中型拖拉机在被告中国人保财险公司投保了交强险的事实属实，原告二大、黄玉萍主张的精神抚慰金20，000元、尸体检验费1，000元不属被告中国人保财险公司承担的赔偿责任。其他他答辩意见与被告普权学的答辩意见一致。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告二大、黄玉萍主张的赔偿范围、标准如何确定？2、原告二大、黄玉萍与被告普权学的责任比例如何划分？
针对以上争议，原告二大、黄玉萍向本院提交以下证据：
1、《交通事故认定书》复印件1份，欲证明死者打戈负事故的主要责任、被告普权学负事故的次要责任；
2、《证明》原件1份，欲证明死者打戈系勐海县勐混镇中学住校学生，于2012年9月入学；
3、《鉴定发票》原件1份，欲证明死者打戈尸检产生尸体检验费1，000元；
4、《注销证明》复印件1份，欲证明打戈死亡后于2015年2月14日注销户口。
经质证，被告普权学对原告二大、黄玉萍提交的证据1的真实性无异议，但死者打戈对此次事故的发生存在重大过错，被告普权学只承担20％的民事赔偿责任。对证据2的真实性、合法性无异议，但该证据只能证明死者打戈属在校住校学生，于2012年9月入学，但死者打戈不属于城镇户口，计算死亡赔偿金时不能按城镇居民的标准计算。对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议。
经质证，被告中国人保财险公司对原告二大、黄玉萍提交的证据3，真实性、合法性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。对其他证据的质证意见与被告普权学的质证意见一致。
被告普权学对其答辩理由，未向本院提交证据证明。
被告中国人保财险公司对其答辩理由向本院提交《机动车保险报案记录》复印件1份，欲证明被告普权学所有的云28.236**号大中型拖拉机在被告中国人保财险公司处投保了交强险，保险期限从2014年2月28日0时至2015年2月27日24时。
经质证原告二大、黄玉萍对被告人中国人保财险公司提交的证据无异议。
经质证被告普权学对被告中国人保财险公司提交的证据无异议。
本院认为，原告二大、黄玉萍提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实死者打戈负事故的主要责任、被告普权学负事故的次要责任，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实死者打戈于2012年9月入学，系勐海县勐混镇中学住校学生的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实死者打戈尸检产生尸体检验费1，000元的事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实死者打戈死亡后于2015年2月14日注销户口的事实，本院予以采信。
被告中国人保财险公司提交的证据内容真实，来源合法，能证实被告普权学所有的云28.236**号大中型拖拉机在被告中国人保财险公司处投保了交强险，保险期限从2014年2月28日0时至2015年2月27日24时的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：死者打戈于2012年9月入学，系勐海县勐混镇中学住校学生。原告二大系死者打戈的父亲，原告黄玉萍系死者打戈的继母。云28.236**号大中型拖拉机车主系被告普权学，该车在被告人中国人保财险公司购买了交强险，保险期限从2014年2月28日0时至2015年2月27日24时止。
2015年2月13日，打戈驾驶金红牌JH110-2X普通二轮摩托车沿勐打线由勐混镇方向往勐海县佛双桥方向行驶，22时40分行驶至勐打线K100＋100m处时与停放在道路右侧的云28.236**号大中型拖拉机尾部相撞，造成两车不同程度损坏，打戈死亡的交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》认定死者打戈未依法取得“E”类机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、醉酒后驾驶不符合技术标准、未办理注册登记、未取得临时通行牌证、也未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，且在行驶过程中未注意观察路面情况、未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告普权学驾驶安全设施不全、载物超过核定载质量的机动车上路行驶，且在道路上临时停车时，妨碍其他车辆通行，也是造成此事故的部分原因，承担事故的次要责任。交通事故发生后，死者打戈尸检产生尸体检验费1，000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，死者打戈未依法取得机动车驾驶证、驾驶金红牌JH110-2X普通二轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔、醉酒后在行驶过程中未注意观察路面情况、未按操作规范安全驾驶，与停放在道路右侧的云28.236**号大中型拖拉机尾部相撞，造成两车不同程度损坏，打戈死亡的交通事故，经勐海县公安局交通警察大队认定死者打戈承担事故的主要责任，被告普权学承担事故的次要责任，故被告普权学对交通事故造成打戈的死亡给原告二大、黄玉萍造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，死者打戈负事故的主要责任，可减轻被告普权学的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者打戈为在城镇就读的在校学生，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故对原告二大、黄玉萍主张的死亡赔偿金23，236元×20年=464，720元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告二大、黄玉萍主张的丧葬费24，498.5元符合法律的规定，本院予以支持。原告二大、黄玉萍主张的尸体检验费1，000元是其合理支出，本院予以支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”的规定，打戈在交通事故中死亡给原告二大、黄玉萍造成较大的精神打击，故对原告二大、黄玉萍主张的精神抚慰金本院酌情支持10，000元。原告二大、黄玉萍因此次交通事故造成的经济损失为丧葬费24，498.5元、死亡赔偿金464，720元、尸体检验费1，000元、精神损害抚慰金10，000元，共计500218.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错比例分担责任”的规定，被告普权学驾驶的云28.236**号大中型拖拉机在被告中国人保财险公司处投保了交强险，原告二大、黄玉萍主张丧葬费24，498.5元、死亡赔偿金464，720元、精神损害抚慰金10，000元，共计499，218.5元属被告中国人保财险公司在死亡伤残赔偿限额范围内，但被告中国人保财险公司在死亡伤残赔偿限额范围只承担110，000元的赔偿责任，超出部分499，218.5元-110，000元=389，218.5元由死者打戈与被告普权学按责任承担，根据勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定死者打戈承担事故的主要责任，被告普权学承担事故的次要责任，本院确定由死者打戈承担70％的民事责任即389，218.5元×70%=272，452.95元，被告普权学承担30％民事赔偿责任即（389，218.5元＋1000元）×30%=117，065.55元，扣除被告普权学已支付的赔偿款10，000元，被告普权学还应赔偿原告二大、黄玉萍经济损失107，065.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司在保险范围内赔偿原告二大、黄玉萍各项经济损失110，000元。
二、被告普权学赔偿原告二大、黄玉萍各项经济损失107，065.55元。
上述赔偿款限本判决生效之日起十日内支付。
若被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司、普权学未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，219元，减半收取2，609.5元，由原告二大负担609.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司负担1，000元，被告普权学负担1，000元，原告二大、黄玉萍预交的案件受理费本院不另清退，由被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司、普权学将其所负担的案件受理费迳付原告二大、黄玉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 骆伟
二〇一五年六月十五日
书记员 岩光