贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初134号
原告：李菊梅，女，1993年3月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，中专文化，瓮安县红城出租车有限责任公司员工，户籍所在地贵州省瓮安县，住瓮安县瓮水街道办事处广场社区长征路225号楼1号。
委托代理人：张仕刚，瓮安县中心法律事务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王朝贵，职业及代理权限同上。
被告：张虎，男，1971年5月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。
被告：广州志茂混凝土有限公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇石南路自编168号。统一社会信用代码：91440111778360189H。
法定代表人：余庆石，职务：总经理。
被告：贵州嘉泰混凝土有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇江西村。统一社会信用代码：91520421057091599K。
法定代表人：亓明，职务：总经理。
委托代理人：亓彬，男，1983年6月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，系该公司员工，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道303、305号西面、2、6、8、14、22屋。统一社会信用代码：91440101712412249C。
法定代表人：陈业雄，职务：总经理。
委托代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王杨，贵州名城律师事务所实习律师。代理权限同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住所地：安顺市平坝区鼓楼街道办事处中山东路39号。统一社会信用代码：915204212158009880。
代表人：张永安，职务：总经理。
委托代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省都匀市斗蓬山路84号通信枢纽一楼大楼。统一社会信用代码：915227017988080917。
法定代表人：宋文英，职务：总经理。
委托代理人：田儒家，1989年3月2日生，汉族，贵州省安顺市人，本科文化，系该公司员工，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。
被告：华学中，男，1955年10月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，工体户，户籍所在地贵州省瓮安县，住瓮安县。
原告李菊梅诉与被告张虎、广州志茂混凝土有限公司（以下简称志茂公司）、贵州嘉泰混凝土有限公司（以下简称嘉泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）、中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称人保平坝公司）、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安黔南公司）、华学中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员杨奎适用简易程序进行审理。因本案涉及当事人众多，且案件复杂，本院于2018年4月4日作出（2018）黔0403民初134号民事裁定，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年5月4日、25日两次公开开庭进行了审理，原告李菊梅及委托代理人张仕刚、王朝贵，被告嘉泰公司的委托代理人亓彬，被告人保广州公司的委托代理人陈桂发、王杨，被告人保平坝公司的委托代理人刘凡，被告平安黔南公司的委托代理人田儒家，被告华学中到庭参加了诉讼。被告张虎、志茂公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。本案现已审理终结。
原告李菊梅诉称：2016年10月26日下午14时许，原告乘坐由被告华学中驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳往安顺方向行驶至贵安××××处，与被告张虎驾驶的粤Ａ×××××号正在掉头的重型非载货车相撞，造成贵Ａ×××××号车辆上乘坐人员原告李菊梅等受伤以及车辆损坏的交通事故。交警部门作出的黔公交认字（2016）第00251号道路交通事故认定书，认定被告张虎负事故的主要责任，被告华学中负事故的次要责任，原告李菊梅无责任。被告张虎驾驶的粤Ａ×××××车辆实际登记在志茂公司名下，志茂公司是实际的所有权人，但该车实际使用人和管理人是嘉泰公司。该车在人保平坝公司投保交强险，在人保广州公司投保商业三者险，被告张虎、嘉泰公司、志茂公司、人保平坝公司、人保广州公司应该对原告的损失承担连带责任。被告华学中驾驶的贵Ａ×××××号车辆在平安黔南公司投保了乘客座位险，被告平安黔南公司应该依法在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告共同承担因交通事故给原告造成的损失：医疗费49335.01元、误工费44496元、营养费3870元、护理费18576元、残疾赔偿金53485.24元、住院伙食补助费3900元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费1000元，合计180962.25元；2、被告人保平坝公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张虎和华学中按照责任比例承担赔偿责任；3、被告人保广州公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张虎、嘉泰公司、志茂公司共同承担赔偿责任；4、被告平安黔南公司应在被告华学中承担的赔偿责任范围内按照保险责任限额内承担赔偿责任；5、被告张虎、嘉泰公司承担、志茂公司承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费由被告张虎、嘉泰公司、志茂公司、华学中承担。
被告张虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
被告志茂公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
被告嘉泰公司辩称：对原告主张无异议，但其向原告垫付过医疗费17000元。
被告人保广州公司辩称：对事故责任划分及驾驶员合法驾驶无异议。本案应该先由被告人保平坝公司在交强险范围内不分责不分项赔偿原告，然后由被告平安黔南公司按照被告华学中投保的本车人员责任险范围内予以赔偿，不足部分才由人保广州公司按照责任划分比例承担赔偿责任。被告对原告提举的医疗费票据与本案的关联性存在异议，认为不能达到其证明目的，不予认可。住院伙食费应为每天50元，且主张天数应为实际住院天数。因原告未提交有关误工费的工资单、纳税证明、劳动合同等，只能按照贵州省居民服务行业平均工资104元/天计算，且天数为住院天数。营养费只能按照实际住院天数按30元/天的标准计算。残疾赔偿金原告举证不充分，不能证明其在城镇居住满1年，应按照农村户口性质计算。交通费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不予认可。
被告人保平坝公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议。2、人保平坝公司为原告李菊梅垫付医疗费3000元，法院应该在其公司承担的费用中予以扣减；3、对于人保平坝公司承保的车辆被保险人应提供驾驶员的驾驶证、行驶证以及从业资格证，证明事故发生时其属于合法驾驶，否则有权向直接侵权人追偿；4、被告人保平坝公司不是直接侵权人，不应该承担诉讼费；5、对原告提举的医疗费票据证明目的不予认可。因原告称医疗费票据原件全部遗失，不能排除原告是否通过其他途径已经报销，且原告起诉的医疗费中没有将我公司或者其他人已经垫付的医疗费用予以扣减、不能看出所有费用由原告支付；6、原告提举的鉴定票据系复印件，不予认可；7、对原告误工费用有异议，原告没有提供工资标准、缴税凭证等证据予以证实。
被告平安黔南公司辩称：对事故责任划分及驾驶员合法驾驶无异议。被告华学中在我公司投保司乘人员险为每座限额10000元，故我公司承担责任不超过10000元。原告提举的医疗费票据与本案的无关联性，不能达到其证明目的，我公司不予认可。因原告未提交有关误工费的工资单、纳税证明、劳动合同等，对原告主张的误工费不予认可。残疾赔偿金原告举证不充分，不能证明其在城镇居住满一年，应按照农村户口计算。交通费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日14时35分许，被告张虎驾驶粤Ａ×××××号重型非载货专项作业车由北往南（贵阳往安顺）方向行驶，当行至贵安××××处掉头时，与被告华学中驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车（内乘刘志碧、李菊梅、华得钦）相撞，造成两车损坏，华学中、刘志碧、李菊梅、华得钦受伤的交通事故。事后，交警部门作出的黔公交认字（2016）第00251号道路交通事故认定书，认定张虎负该起事故的主要责任，华学中负该起事故的次要责任，刘志碧、李菊梅、华得钦无责任。原告从2016年10月26日至11月26日在贵航三〇三医院住院治疗31天，支付医疗费44469.42元。原告出院后，于2017年10月10日在贵航三〇三医院再次住院治疗8天，支付医疗费4746.59元。2017年11月6日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心做出的鉴定意见为：（一）伤残程度：被鉴定人李菊梅因交通事故左肱骨髁上髁间粉碎性骨折经手术治疗后遗留左肘关节功能部分丧失已达十级伤残。（二）误工、护理、营养期限：误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为90日。
同时查明，粤Ａ×××××号重型非载货专项作业车登记所有人为志茂公司，事故发生前，志茂公司已将该车转让给嘉泰公司，但未办理过户登记。被告张虎系嘉泰公司聘用的驾驶人员，事故发生时张虎正在履行职务活动。被告嘉泰公司就该车于2016年4月19日向被告人保平坝公司投保交强险，保险限额为12.2万元，保险期间为2016年4月19日至2017年4月18日。被告嘉泰公司就该车于2016年9月19日向被告人保广州公司投保商业三者险，被保险人为志茂公司，保险限额为100万，保险期间为2016年9月19日至2016年12月18日。被告华学中就贵Ａ×××××号小轿车在平安黔南公司瓮安营销服务部投保车上人员责任险每座10万元，保险期间为2016年3月10日至2017年3月9日止。
另查明，原告李菊梅的户籍所在地为贵州省××中××镇柏乡村××组，原告于2014年9月起居住在瓮安县××水街广场社区。
还查明，被告嘉泰公司在原告住院期间垫付医疗费17000元。被告人保平坝公司在原告住院期间垫付医药费3000元。
上述事实有双方当事人的陈述和提供的证据予以证明。原告提举：1、原告身份证；2、平坝区公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2016]第00251号道路交通事故认定书；3、贵航三〇三医院疾病证明、住院病历、医疗费汇总表及票据；4、贵州警官学院司法鉴定中心出具贵警院司鉴中心[2017]法临鉴字第1598号司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、瓮安县××水街道办事处广场社区居委会出具的证明2份。被告嘉泰公司提举：1、代理人身份证明；2、粤Ａ×××××车辆商业保险单、交强险保单、保险费票据；3、贵航三〇三医院住院费预收票据两张；4、被告张虎的驾驶证、粤Ａ×××××的行驶证、嘉泰公司运输资格证。被告人保平坝公司提举：1、营业执照、法人身份证明及法人身份证；2、计算书列表。被告平安黔南公司提举：1、营业执照、法人代表身份证明及法人身份证；2、贵Ａ×××××投保的司乘座位险保单抄件。以上证据来源合法、客观真实，并经庭审质证，能证明案件的事实，本院予以采信。原告提举的瓮安县人民医院的医疗费发票，因无原件核对，本院不予采信；原告提举的工资收入证明因无相应的劳动合同、工资领取证明等证据予以佐证，达不到原告主张的每月工资收入5000元的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定，基本事实客观、真实，分析事故形成原因和划分当事人导致事故的过错及责任符合法律规定，该认定书应作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。交警部门认定被告张虎负本次事故的主要责任，被告华学中负此次事故的次要责任，原告李菊梅无责任。根据被告张虎与被告华学中在本次事故中各自的过错程度确定责任分担，对二者应承担的赔偿责任，由张虎承担70%，被告华学中承担30%。被告志茂公司是事故车辆粤Ａ×××××号的登记所有人，但该车实际所有权人是嘉泰公司。被告张虎是被告嘉泰公司聘用的驾驶员，事故发生时张虎正在履行职务活动。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，故本案应由被告嘉泰公司承担赔偿责任，被告张虎、志茂公司不承担责任。被告嘉泰公司就事故车辆粤Ａ×××××号向人保平坝公司、人保广州公司分别投保交强险、商业三者险。被告嘉泰公司承担的赔偿数额在两险种赔偿限额内，由被告人保平坝公司、人保广州公司直接赔付给原告李菊梅。被告华学中就事故车辆贵Ａ×××××在被告平安黔南公司投保车上人员责任险。被告华学中承担的赔偿数额在赔偿限额内，由被告平安黔南公司直接赔付给原告李菊梅。
关于具体赔偿项目及数额问题：（一）医疗费。原告因医疗费票据遗失，申请本院向医院核实，经核实原告花费的医疗费合计49216.01元，原告主张49335.01元，对超出部分本院不予支持。被告人保广州公司、平安黔南公司辩称对医疗费的产生与此次交通事故的关联性存在异议，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。被告人保平坝支公司辩称对原告医疗费票据遗失存在疑义，原告可能通过其他途径已经予以报销，与本案侵权损害赔偿没有关联性，本院不予采纳。（二）误工费。原告无证据证明其固定收入，原告的误工期限经鉴定为270日，参照贵州省上一年度服务业年平均工资38246元/年标准计算，即38246元/年÷365天×270天=28291.56元。原告主张按144元/天计算309天，因计算标准无法律依据，计算天数无事实依据，本院不予采纳。（三）营养费。原告的营养期限经鉴定为90日，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天60元计算，即60元/天×90天=5400元。原告主张3870元未超过标准，本院予以支持。（四）护理费。原告未提供证据证明其护理人员的收入状况或实际减少收入情况，原告的护理期限经鉴定为90日，参照贵州省上一年度居民服务业年平均工资38246元/年标准计算，即38246元/年÷365天×90天=9430.52元。原告主张按144元/天计算129天，因计算标准无法律依据，计算天数无事实依据，本院不予采纳。（五）残疾赔偿金。原告主张按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年20年×10%=53485.24元，符合法律规定，本院予以支持。原告李菊梅户籍所在地虽然在属于农村，但事故发生前其长期在城镇居住、生活，应按照城镇居民标准计算。被告人保广州分公司、人保平坝公司、平安黔南公司辩称按农村居民标准赔偿，不予采纳。（六）住院伙食补助费。原告主张按照按省内其它市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，即39天×100元/天=3900元，予以支持。（七）精神抚慰金。原告因该起事故致残，造成原告精神损害，故综合原告的伤残等级、本地平均生活水平等因素，酌情支持2000元。原告主张5000元过高，不予支持。被告人保广州公司、嘉泰公司主张精神抚慰金不予赔偿的意见，不予采纳。（八）鉴定费。原告因伤残等级、误工、护理、营养期限的鉴定，支付鉴定费1300元，原告因鉴定费票据原件遗失，但其提供鉴定机构加盖印章的鉴定费票据复印件，本院予以确认。被告人保广州公司、人保平坝公司、平安黔南公司辩称该票据系复印件，达不到原告证明目的意见，不予采纳。（九）交通费。原告虽未提供证据证明实际支出的交通费，但根据原告就医地点、住院时间、鉴定情况，产生交通费的事实客观存在，原告主张1000元，本院予以支持。
原告的上述损失共计152493元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定。因本次交通事故同时造成其他伤者刘志碧的损失14154元、华得钦损失7104元、华学中损失30944元，合计204695元。原告的损失所占的比例74.5%，在交强险限额12.2万元内应赔偿数额90890元，扣除被告人保平坝公司已赔付的3000元，余款87890元由被告人保平坝公司直接赔付给原告李菊梅。除去交强险承担的部分余款61603元，由被告嘉泰公司承担70%的赔偿责任，即43122元，在其所投保的商业三者险赔偿限额内，扣除被告嘉泰公司垫付的医药费17000元，余款26122元，由被告人保广州公司直接赔偿给原告李菊梅。被告嘉泰公司垫付的医药费在商业三者险赔偿限额内，可向被告人保广州公司申请理赔。被告华学中承担30%的赔偿责任，即18481元，在其所投保的司机座位责任险赔偿限额内由被告平安黔南公司直接赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公平坝支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李菊梅的各项损失合计87890元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李菊梅各项损失合计26122元。
三、被告中国平安财产保险股份有限黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李菊梅的各项损失合计18481元。
四、驳回原告李菊梅的其余诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费3920元，由原告李菊梅负担617元，被告贵州嘉泰混凝土有限公司负担2903元，由被告华学中负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3920元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴丽琴
审 判 员 杨 奎
人民陪审员 邓 艳
二〇一八年六月六日
书 记 员 罗亚飞
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
(一)承担加倍罚息或迟延履行金。
(二)被强制进行审计。
(三)被限制出境。
(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。