湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1626号
原告惠安鹏程运输有限公司。
法定代理人程高平，董事长。
委托代理人李守明，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告胡平，男，1989年3月4日出生，汉族，居民。
被告胡勇，男，1978年8月5日出生，汉族，居民。
被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人孙中林，经理。
委托代理人钟伟明，男，汉族，1983年9月20日出生，系该公司职员。
原告惠安鹏程运输有限公司（以下简称惠安公司）与被告胡平、被告胡勇、被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安鹏程运输有限公司的委托代理人李守明、被告胡平、被告胡勇、被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司的委托代理人钟伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安公司诉称：2013年6月25日17时30分，被告胡平驾驶湘A819**中型厢式货车沿G319线由南往北行驶至1072KM＋700M路段时，恰遇原告聘请的驾驶员冉启文驾驶原告所有的闽C714**重型半挂牵引闽C30**挂重型厢式半挂车相对行驶至此，由于被告胡平雨天驾车未确保安全，致使车辆侧滑驶入对向车道，冉启文驾驶遇险避让措施不当，致使两车相撞，造成冉启文受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，冉启文即被送往浏阳市第六医院住院治疗。该事故经浏阳市公安局交通警察大队（2013）2013336号道路交通事故认定书认定：冉启文承担此次事故的次要责任，被告胡平承担此次事故的主要责任。因此，被告胡平应当对原告因交通事故造成的损失按责任划分承担赔偿责任；被告胡勇系事故车辆湘A819**车主，应当对胡平因交通事故造成原告的损失承担连带赔偿责任。因事故车辆湘A819**在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任险（以下简称商业三责险）等险种，且事故发生时在保险合同有效期内，故被告天安保险公司应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告已支付给冉启文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计19383.49元，该费用应由被告天安保险公司在交强险限额范围赔付；原告的空啤酒瓶损失20697.6元、空啤酒瓶鉴定费200元、闽C714**车辆维修费84821元、闽C714**（闽C30**挂）车辆维修费19308元、闽C30**挂施救费8100元、空啤酒瓶施救费6000元共计139126.6元，该费用应由被告天安保险公司在交强险限额范�内赔付2000元，再根据责任划分承担赔偿责任。事故发生后，经原告与被告胡平协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：1.被告胡平、胡勇赔偿原告因交通事故造成的损失117372.11元；2.被告天安保险公司在交强险和商业三责险限额范围内对原告的损失117372.11元承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告胡平辩称：1.发生交通事故属实，事故发生后，被告胡平已赔付6855元，请求法院将已赔付的6855元在本案中一并处理；2.本案在原告车辆的两个交强险限额范围内优先赔偿，不足部分的70%由被告天安保险公司承担赔偿责任。
被告胡勇辩称：1.发生交通事故属实，事故发生后，被告胡平已赔付6855元，请求法院将已赔付的6855元在本案中一并处理；2.本案在原告车辆的两个交强险限额范围内优先赔偿，不足部分的70%由被告天安保险公司承担赔偿责任；3.被告胡平除已支付的部分，还有额外损失10000多元。
被告天安保险公司辩称：1.被告天安保险公司在保险责任限额范围内承担保险责任，本案事故车辆在天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险中没有购买不计免赔险，故保险公司绝对免赔额为1000元，交强险赔偿限额外赔付不足部分扣除15%后在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任；2.被告天安保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；3.关于原告具体的损失问题，冉启文仅为原告员工，其工资表未盖原告公司财务章，误工费应当按照实际损失计算；医院医嘱中仅有注意休息，全休3个月，并没有经过法医鉴定，保险公司愿意按照冉启文实际住院24天计算误工费；对于其他项目请求人民法院依法处理。
经审理查明：2013年6月25日17时30分，被告胡平驾驶湘A819**中型厢式货车沿G319线由南往北�驶至路段1072KM＋700M时，恰遇原告聘请的驾驶员冉启文驾驶原告所有的载有空啤酒瓶的闽C714**重型半挂牵引车牵引闽C30**挂重型厢式半挂车相对行驶至此，由于被告胡平雨天驾车未确保安全致使车辆侧滑驶入对向车道，冉启文驾车遇险避让措施不当，致使两车相撞，造成冉启文受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队（2013）2013336号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：1.胡平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的主要责任；2.冉启文的行为违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的次要责任。事故发生后，冉启文即被送往浏阳市大瑶镇中心卫生院（即浏阳市第六医院）住院治疗24天。根据原告提交的正式医疗费发票，冉启文因本次交通事故造成的医疗费损失为4203.49元。2013年7月19日，浏阳市大瑶镇中心卫生院出具出院记录，出院医嘱为：1.注意休息，建议全休三个月；2.带药巩固治疗；3.不适随诊。因事故给原告造成的损失有闽C714**（闽C30**挂）车辆损失以及原告闽C714**（闽C30**挂）车辆上载有的空啤酒瓶损失。经浏阳市公安局交通警察大队委托浏阳市价格认证中心鉴证和评估，浏阳市价格认证中心于2013年11月13日出具浏价认车字（2013）124号关于啤酒瓶的价格鉴证结论书鉴证：闽C714**车辆上空啤酒瓶在价格鉴定基准日的价格为20697.6元；于2013年7月29日出具浏价认车字（2013）第75号道路交通事故车损评估鉴定书评估鉴定：闽C714**（闽C30**挂）估损总值为19308元。于2013年6月25日作出浏价认字（2013）第94号道路交通事故车损评估鉴定书鉴定：闽C714**号车的估损总值为84821元。
另查明，被告胡勇于2008年3月8日向浏阳市嘉家粮油食品有限公司购买湘A819**车辆，但没有办理过户登记手续；后于2013年2月将该车转让给了被告胡平，胡平驾驶该车发生了本次交通事故。被告胡勇为湘A819**在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三者险中没有购买不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期内，商业三者险的责任限额为200000元。
原告惠安公司雇佣冉启文从事运输工作，月工资为3300元。原告因本次交通事故遭受的各项损失依法审查计算认定如下：1.冉启文医疗费4203.49元；2.冉启文误工费5940元（3300元／月÷30天×54天）；3.冉启文护理费1200元（50元／天×24天）：4.冉启文住院伙食补助费1440元（30元／天×24天×2人）；5.空啤酒瓶损失费20697.6元；6.车辆维修费共计104129元（其中闽C714**车辆维修费为84821元；闽C304**挂车辆维修费为19308元）；7.闽C304**挂车辆施救费8100元；8.空�酒瓶施救费6000元。9.公路补偿费5650元；10.清理碎玻璃劳务款2900元。以上共计160260.09元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费发票、劳动合同书、收入证明，保单、价格鉴定结论书、道路交通事故车损评估鉴定书、车辆维修发票、拖车费发票、驾驶证、行驶证、收条等相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于被告胡平雨天驾车未确保安全致使车辆侧滑驶入对向车道，应承担此次事故的主要责任；原告员工冉启文驾车遇险避让措施不当，应承担此次事故的次要责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。因原告员工冉启文驾车遇险避让措施不当，本身存在一定过错，故本院认定冉启文承担30%的赔偿责任。因冉启文受雇于原告，冉启文在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，作为雇主的原告对其职工冉启文承担赔偿责任后，可以向本案被告胡平进行追偿。
关于原告以被告胡勇是事故车辆湘A819**车主为由要求对原告损失承担连带赔偿责任问题。本院认为，经本院核实，被告胡勇在事故发生前已将湘A819**转让给了被告胡平，虽未办理过户登记手续，但其已将在被告天安保险公司投保了�强险和商业三者险的湘A819**车辆交付给了具有准驾资格的被告胡平，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，故对原告要求被告胡勇承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于冉启文的误工费计算问题，依据原告提交的劳动合同书、收入证明及2013年3月至6月的工资表，本院认定冉启文事故发生前的工资为每月3300元；原告以出院医嘱中写明建议冉启文全休3个月为由将该3个月计算在误工时间内，根据门诊病历、出院记录、出院诊断书体现冉启文的受伤、恢复情况，本院认定冉启文出院后全休3个月过长，应全休1个月为宜。
关于公路补偿费5650元，及清理碎玻璃劳务款2900元，保险公司提出应由原、被告的保险公司分别承担的抗辩理由，因诉讼过程中，原告与被告胡平均申请本案原告保险公司应承担的交强险财产损失2000元由双方另案主张，故本院在扣除2000元之后在本案中依法处理。被告胡勇庭审中称被告胡平因本次交通事故造成的损失除已垫付的款项外，还有额外10000多元损失，但没有提交相应证据予以证实，本院对此不予认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，其赔偿责任为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全�和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，保险公司在交强险范围内对原告因冉启文交通事故造成的人身损害、财产损失赔偿计算如下：1.医疗费项下共计赔偿5643.49元；2.伤残赔偿项共计赔偿7140元；3.财产损失赔偿2000元。交强险赔付不足部分143476.6元（145476.6元-2000元），应由被告胡平承担70%，即100433.62元，原告自行负担43042.98元。被告保险公司在商业三责险范围内替代被告胡平赔偿84368.58元［（100433.62元-100433.62元×15%）-1000元］，被告胡平应承担160650.04元，其中被告胡平已支付6855元，还需向原告赔偿9210.04元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担鉴定费200元，系其对自己实体权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、第五�一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一款第一项，第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告惠安鹏程运输有限公司因交通事故遭受的损失包括冉启文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，空啤酒瓶损失费、车辆维修费、车辆施救费、空啤酒瓶施救费、公路补偿费、清理玻璃碎片劳务费等各项费用共计160260.09元，由被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车交通事故责任强制保险项下先行赔付14783.49元，剩余143476.6元由被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车第三者责任保险项下替被告胡平赔偿84368.58元，由被告胡平负责赔偿16065.04元（已支付6855元，尚余9210.04元），其余损失43042.98元由原告自行负担；
二、驳回原告惠安鹏程运输有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容均限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，减半收取443.5元，由被告胡平负担313.5元，由原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一四年七月一日
书记员 卢方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵�责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条：以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载�品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强�的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。