江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1993号
原告：高康，男，1984年2月6日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
被告：祁忠义，男，1970年3月18日出生，汉族，住镇江市。
原告高康与被告祁忠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告高康的委托诉讼代理人仇昊和周婷、被告祁忠义到庭参加诉讼；第二次庭审，原告高康及其委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告祁忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高康起诉时向本院提出诉讼请求：1.要求被告祁忠义归还借款60000元及利息；2.案件受理费和保全费由被告承担。本案第一次庭审前，原告变更诉讼请求为：要求被告祁忠义归还借款114000元及利息10000元。本案第二次庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告祁忠义归还借款84000元及逾期利息10000元（自2015年9月起至2016年5月26日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。事实和理由：原告与被告系旧识。2015年6月12日被告以经营需要资金为由向原告借款60000元，约定于2015年9月底一次性归还，原告交付了出借款项，被告出具借条一份。2015年9月15日被告以经营需要资金为由向原告借款54000元，约定于2016年2月1日前还清，原告交付了出借款项，被告出具借条一份。上述借款到期后，被告归还了2015年6月12日的借款本金及利息共计36000元。后经原告多次催要，被告祁忠义至今未归还尚欠的借款，故提起诉讼。
被告祁忠义辩称，2015年6月12日向原告借款60000元属实，但已经以现金形式归还了36000元，尚欠的24000元也愿意归还。2015年9月15日的借条系在受胁迫的情况下出具，并未收到54000元借款，不认可也不愿意归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案事实部分主要存在两个争议焦点：一、对于2015年6月12日的借款，被告祁忠义实际归还的数额及其性质；二、2015年9月15日借条中所涉借款54000元是否实际交付。
对于争议焦点一，被告提交了显示时间为2016年6月8日的两段“通话录音”，证明已实际归还借款本金36000元。原告对该证据中其与被告之间一段通话录音的真实性无异议，认可被告已实际归还借款36000元，但认为被告仅归还借款本金30000元，其余6000元系借款利息。
对于争议焦点二，原告提交了被告于2015年9月15日出具的借条一份，证明被告“借到”54000元借款的事实。被告质证认为该借条系在受胁迫的情况下出具，实际并未收到该笔借款。
原告高康、被告祁忠义针对事实争议焦点提交的证据材料，本院认为具备证据的真实性、合法性和关联性，确认为本案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高康与被告祁忠义经人介绍相识。2015年6月12日，被告因资金周转向原告借款，当日原告通过其名下尾号为“2774”的中国农业银行银行卡向被告名下尾号为“9577”的银行卡转账59700元，并另支付现金300元，被告于同日向原告出具借款金额为60000元的借条，承诺于2015年9月底一次性归还。该笔借款发生后，被告自2015年6月至9月以现金形式共计向原告还款36000元。2015年9月15日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告款项54000元，并承诺于2016年2月1日前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁忠义向原告高康借款，双方达成了一致的意思表示，原告交付了出借款项，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。对于2015年6月12日的借款60000元，原告称被告归还的36000元中包括利息6000元，但第一次庭审时被告称与原告口头约定借款利息为月利率15%，原告特别授权的委托诉讼代理人则辩称双方并未约定利息；第二次庭审时原告本人称双方具体并没有约定利息，系口头约定该笔借款最终需归还70000元到80000元左右。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告对于借款利息的陈述前后矛盾且与被告的陈述亦不一致，应认定为对支付利息约定不明确，依法应视为不支付利息，故被告向原告归还的借款36000元系归还的借款本金，被告尚欠原告借款24000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告诉请中要求被告支付自2015年10月1日起至2016年5月26日止，按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于2015年9月15日的借条，原告称以现金方式实际交付了借款，被告则辩称该借条系受胁迫所为，并未收到借款。出借人仅依据借据主张权利，借款人对借贷事实有异议的，出借人应就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证。本案中，原告仅以借条作为凭证主张交付借款的事实，并未提供其他证据予以证明。同时，综合本案证据来看，原告与被告虽曾同为镇江市京口区香江花城小区的住户，但两人关系并不亲密，在前一笔借款尚未还清的情况下再次向被告出借款项与常理不符，且被告能够对该份借条受胁迫而形成的过程予以详细说明，故对原告诉请中要求被告归还2015年9月15日借条项下借款54000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祁忠义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高康返还借款24000元及逾期利息（自2015年10月1日起至2016年5月26日止，按年利率6%计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1140元，合计3290元；由原告高康负担2415元，被告祁忠义负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 刘小春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 於 联
（附：上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。