wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第97号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人孙某甲，男，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人孙某甲及其辩护人贾茹茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月6日，被告人孙某甲与菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区胡庄村民胡某某（已判刑）经共谋，以胡某某为租车人，孙某甲为担保人，从菏泽市牡丹区通胜汽车租赁有限公司租赁号牌为鲁XXXX**黑色索纳塔轿车一辆。2011年12月9日，被告人孙某甲与胡某某利用机动车行驶证及伪造的身份证，冒用该车所有人赵某某的名义，采取用租赁的轿车质押借款的手段，骗取鄄城县温泉新村小区居民董某某人民币12万元。
案发后，被告人孙某甲于2015年3月12日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，证人马某某、赵某某等人的证言，书证户籍证明、发破案经过、借条复印件、刑事判决书，同案犯胡某某的辨认笔录及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人孙某甲主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法对其减轻处罚，其辩护人“被告人孙某甲系自首，应减轻处罚”的辩护意见，予以采纳；关于辩护人提出的“被告人孙某甲系从犯”的辩护意见，经审查认为，在本次共同犯罪中，被告人孙某甲积极参与，不属次要和辅助作用，故上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的“应认定被告人孙某甲的诈骗金额为10.8万元”的辩护意见，经审查，被害人董某某的陈述、证人马某某的证言及书证借条、刑事判决书等证据足以证实被告人孙某甲伙同胡某某诈骗12万元的事实，故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人孙某甲已退还被害人董某某部分赃款，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 虹
审 判 员 王鲁梅
人民陪审员 王庆海
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：
共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2488号
罪犯排德荣，男，1967年10月18日出生，景颇族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年七月二日作出（2003）大中刑（三）初字第138号刑事判决，以被告人排德荣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，�夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第960号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排德荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排德荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排德荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯排德荣减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月20日起至2019年10月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2125号
原告：鞍山市美佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：张会，系董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：孙玉强，男，1976年8月27日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区沿海智慧新城6楼1单元803号。
本院审理原告鞍山市美佳物业服务有限公司诉被告孙玉强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年十月十一日
书记员 邸诗棋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42319号
原告：黄诗雅，女，1984年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：黄志成，男，1958年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系原告黄诗雅父亲。
被告:中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：李瑞强，行长。
委托代理人：陈世坚，中国银行股份有限公司广州越秀支行员工。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
原告黄诗雅诉被告中国银行股份有限公司广东省分行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄诗雅及其委托代理人黄志成、被告中国银行股份有限公司广东省分行的委托代理人何琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2007年10月经过被告的门口，被告办事人员要求原告办理银行信用卡，并告知原告信用卡使用很方便，办理手续很快，于是原告与被告签订中国银行信用卡（62×××84）借贷合同。中国银行信用卡消费限额为4000元，原告使用该卡进行消费后，未按时向被告偿还透支款，原告已构成违约，被告应向人民法院立案起诉。但被告并没有通过诉讼方式追讨债务，而是通过很多外省、本省人员进行高利息催收，违反了程序，严重影响原告正常生活。故起诉请求法院判令：1、撤销原告与被告信用卡（62×××84）借贷合同；2、确认原告信用卡欠款本金数额为3000元，利息及滞纳金合计按中国人民银行活期存款利息计算。
被告辩称：原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。原告于2007年6月21日向被告申请办理涉案信用卡（卡号为62×××84），信用额度为3000元。原告在信用卡申请表申请人声明及签名一栏中亲笔签名并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。原告于2007年7月6日开通涉案信用卡之后进行正常消费及还款，但原告从2007年12月25日起进行相关透支消费后就再无进行偿还欠款。在原告2007年11月27日发生第一次逾期行为之后，被告在2007年12月10日至2013年11月11日期间自行催收或委派他人代为催收，但原告仍然恶意拖欠欠款，且联系电话发生变更也未告知被告，导致被告无法联系原告，严重侵犯被告的合法权益。至今原告尚拖欠涉案信用卡欠款本金3728.89元、利息7200.24元及滞纳金201.53元未偿还。根据中银信用卡领用合约利息和收费条款，被告有权利收取原告应还未还欠款部分每日万分之五的利息及最低还款额未还部分的每月5%的滞纳金。因此，原告长期拖欠银行信用卡透支款不予偿还的行为是导致利息和滞纳金产生的原因，被告有权根据中银信用卡领用合约的约定收取利息及滞纳金。
经审理查明:2007年6月21日，原告（乙方）向被告（甲方）申领中银都市卡，声明接受《中银都市卡领用合约》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该合约条订明：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费、超出信用额度部分将全部计入当期最低还款额；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中银都市卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
被告经审查后向原告核发了卡号为62×××84的信用卡，信用额度为3000元，原告在使用该卡过程中出现透支，根据被告提供的对账单显示，截至2013年11月27日，原告尚欠被告透支本金3728.89元，利息7200.24元，滞纳金201.53元，且被告陈述，原告的账户已经被冻结，利息、滞纳金均已自2013年11月27日起停止继续计收。
本院认为:被告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银都市卡是被告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，原告使用中银都市卡出现透支后，即与被告产生借贷关系。由于原告向被告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《中银都市卡领用合约》的全部条款和内容，因此，原告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除与被告签订的信用卡借贷合同，因被告已经对涉案信用卡于2013年11月27日起停止计收利息、滞纳金等费用，该信用卡借贷合同的继续履行，不会加重原告的履约成本，且被告作为守约方，并未主张解除合同，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告计收透支的欠款本金、利息及滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，原告主张按照信用卡额度3000元偿还透支借款本金、按照中国人民银行活期存款利息计算利息与滞纳金之和，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告黄诗雅的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄诗雅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵璐璐
二〇一七年二月二十三日
书记员 龚 帆
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初384号
被告人
基本情况
被告人谢某某，男，1977年6月2日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市，住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）340号起诉书指控，2017年1月14日21时59分许，被告人谢某某酒后驾驶鲁Bxxx**号轿车上高速路行驶被查获。经检测，谢某某血液中乙醇含量为200mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年5月26日止。罚金已缴纳8000元，未缴纳部分罚金，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年三月三十一日
书记员 周莹子
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00268号
上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王学军，该公司经理。
委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：金代林，男，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（一审被告）：白美荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
两被上诉人共同委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人财保宣城分公司）因与被上诉人金代林、白美荣保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2013）宁民一初字第01608号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人人财保宣城分公司的委托代理人陆宁，被上诉人金代林及其与白美荣的共同委托代理人金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年2月26日，金代林、白美荣之子金新赫未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶皖PZ78**号小型轿车由泾县向宣城市区方向行驶，行至S322线宣州区杨柳街道路段处，与迎面驶来的李国平驾驶的皖P804**号小型轿车相撞，造成金新赫当场死亡、两车受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，金新赫负事故主要责任，李国平负事故次要责任。皖P804**号小型轿车系在事发前由李国平在宣城市中南汽车出租有限公司承租，该车在人财保宣城分公司投保了机动车强制保险、商业三责险（不计免赔）及车辆损失险。2013年5月27日，宣城市宣州区人民法院作出（2013）宁民一初字第1010号民事判决，判决人财保宣城分公司赔付金代林、白美荣因金新赫死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费合计人民币209513元。事故发生后，人财保宣城分公司向皖P804**号小型轿车所有人宣城市中南汽车出租有限公司支付车辆损失理赔款41190.00元，宣城市中南汽车出租有限公司于2013年8月17日将该车车损的赔偿请求权及其权益转让给人财保宣城分公司，由人财保宣城分公司向事故责任方追偿。2013年8月9日，人财保宣城分公司诉至法院。
一审法院审理认为：依据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人财保宣城分公司于事故发生后向皖P804**号小型轿车所有人宣城市中南汽车出租有限公司支付了车辆损失理赔款，即取得了对事故主要责任承担人金新赫的代位求偿权。金新赫因该起交通事故死亡，（2013）宣民一初字第1010号民事判决判决的赔偿款209513元系金新赫死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费，上述费用并非对死者金新赫的赔偿款，其性质不属于金新赫遗产，而人财保宣城分公司也无其他证据证实金新赫留有遗产并由金代林、白美荣继承，故人财保宣城分公司诉请要求金代林、白美荣承担赔偿责任，无事实及法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的诉讼请求。案件受理费521元，减半收取262.50元，保全费320元，合计582.50元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。
人财保宣城分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。本案交通事故发生后，两被上诉人作为赔偿权利人依法获得赔偿款209513元。两被上诉人对金新赫的侵权之债负有赔付义务。请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明事实与一审认定事实无异，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人人财保宣城分公司在交通事故发生后，向事故受损车辆皖P804**号小型轿车的所有人宣城市中南汽车出租有限公司支付了车辆损失理赔款，其即取得对事故主要责任人金新赫的代位求偿权。上诉人上诉称，本案交通事故发生后，两被上诉人作为赔偿权利人依法获得赔偿款209513元，故应对金新赫侵权之债付赔付义务，本院经审查认为，该赔偿款系因金新赫死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费，依法不属于金新赫的遗产。因上诉人未提供证据证明金新赫存有遗产并由两被上诉人继承，故其请求两被上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费521元，减半收取260.50元，保全费320元；二审案件受理费521元，合计1101.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年五月七日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1159号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
法定代表人：韩万杰，该行行长。
被告：余刚。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工�武陵支行）与被告余刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审查查明，庭审前，本院已向工行武陵支行送达了《开庭传票》，本案定于2018年5月17日上午10时00分在审判法庭（九）开庭，但该行无正当理由拒不到庭，本院据此认定工行武陵支行未在本院确定的开庭时间参加庭审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司常德武陵支行撤回起诉处理。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由中国工商银行股份有限公司常德武陵支行负担。
审 判 员 张黎
二〇一八年�月十八日
代理书记员 刘艳
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随县行非审字第00039号
申请执行人随县工商行政管理局，住所地随县厉山镇神农大道314号。
法定代表人郭东，局长。
被执行人荆州格力特饲料有限公司，住所地荆州区太湖巷管理区西门生产大队建设队。
法定代表人熊火印，负责人。
申请执行人随县工商行政管理局申请执行对被执行人荆州格力特饲料有限公司作出的随县工商处字（2014）750号行政处罚一案，经审查查明，2014年9月3日，被执行人荆州格力特饲料有限公司未经工商部门核准登记，擅自在均川镇胡家台村六组农户墙体上及均川镇翁家冲水库休闲山庄路牌两侧电线杆上张贴、悬挂布幅广告，该行为违反了《户外广告登记管理规定》第五条第一款第（一）、（二）项。随县工商行政管理局根据《户外广告登记管理规定》第十八条的规定，参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》，决定对荆州格力特饲料有限公司进行处罚，于2014年10月9日向被执行人送达了行政处罚告知书，并于2014年10月27日向其送达了行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令当事人15日内补办登记手续；2、罚款5000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2015年3月19日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2015年6月22日，随县工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，随县工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县工商处字（2014）750号行政处罚决定书。
2、被执行人荆州格力特饲料有限公司在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人荆州格力特饲料有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 吕国章
二〇一五年六月二十四日
书记员 万中华
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1956号
原告：张田径，住湖北省天门市。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
被告：广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗金棠。
本院在审理原告张田径诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店买卖合同纠纷一案中，原告张田径经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告张田径经本院传票传唤，无正当理由逾期未�庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告张田径负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 吴惠和
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王施琪
杨子倩
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第985号
原告吴某某，大专文化，住甘肃省永靖县。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告张某某，大专文化，住甘肃省永靖县。
委托代理人张兆晶，甘肃兴正义律师事务所律师。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人罗琳才、被告张某某及其委托代理人张兆晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍后于2015年1月16日登记结婚。婚后原告发现被告存在生理功能疾病，无法过夫妻生活，同年6月28日原告回娘家居住。请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，同意离婚，被告为结婚债台高筑，无力偿还，请求原告退还彩礼及其他花费166，057元的70%，即110，216元。
经审理查明，原告吴某某与被告张某某经人介绍后于2015年1月16日登记结婚，婚后双方性生活不和谐，同年6月28日原告回娘家居住。被告送原告彩礼5.8万元，戒指一枚、金项链一条、吊坠一个及耳钉一对。原告陪嫁物有统帅滚筒洗衣机一台。原、被告无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言等证据证明，予以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不深，无法继续共同生活，现原告提出离婚，被告同意，应予准许。原告陪嫁物统帅滚筒洗衣机一台，属原告个人财产。戒指一枚、金项链一条、吊坠一个及耳钉一对，属被告个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告张某某离婚；
二、原告吴某某于本判决生效后10日内返还被告张某某彩礼3.5万元及戒指一枚、金项链一条、吊坠一个、耳钉一对；
三、原告吴某某的陪嫁物统帅洗衣机一台由原告吴某某带走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告吴某某、被告张某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
人民陪审员 叶得军
人民陪审员 王 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 琼
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925执保27号
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
负责人郑祥宁，系该行行长。
委托代理人阮莹，中国工商银行股份有限公司周宁支行职员。
被告李烈纬，男，汉族，1962年5月25日生，住周宁县。
被告李丽娟，女，汉族，1963年10月8日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告李烈纬、李丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李烈纬、李丽娟名下坐落于周宁县的房屋。原告�国工商银行股份有限公司周宁支行以其自身资产进行担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封所有权人为被告李烈纬、李丽娟的坐落于周宁县的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈 昕
人民陪审员 叶椿美
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李丽梅
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5475号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵，总经理。
委托代理人黄学全，男，1982年4月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告陈永忠，男，汉族，1975年1月11日出生，住重庆市南岸经开区。
本院审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司与被告陈永忠物业服务合同纠纷一案。原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取181元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 毛 曦
二〇一六年四月二十日
书记员 詹睛宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6110号
原告张博，男，汉族，1973年6月26日出生。
原告东莞市元美创业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道6号时代广场天骏阁1006。
法定代表人刘丽。
上述二原告的委托代理人徐良帅，广东中亚律师事务所律师。
被告袁俊英，女，汉族，1970年1月13日出生。
被告黄健诚，男，汉族，1968年6月23日出生。
原告张博、东莞市元美创业投资有限公司诉被告袁俊英、黄健诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博、东莞市元美创业投资有限公司的委托代理人徐良帅到庭参加诉讼。被告袁俊英、黄健诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博、东莞市元美创业投资有限公司诉称，被告袁俊英与黄健诚系夫妻关系，二人共同经营东莞市石碣傲天电子厂，该厂登记在被告袁俊英名下。两被告因经营周转需要于2013年3月21日向原告张博借款800000元，对该借款事项原告张博委托原告东莞市元美创业投资有限公司进行前期评估和后期管理。该借款分三笔出借，原告与被告签署了编号为2013032101、2013032102、2013032103的借款合同及保证合同，原告张博按照借款合同约定方式支付了出借款，被告收到借款后出具了借据。2013年7月1日，两被告为逃避债务，弃厂逃匿，致使原告出借款项无法收回，造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款800000元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月8日起计至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁俊英、黄健诚均没有到庭，亦没有向本院提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，原告张博以出借人的名义与被告袁俊英（借款人）、原告东莞市元美创业投资有限公司（借款管理人）于2013年3月21日签订了二份借款合同，借款金额分别为300000元、300000元，借款月利率均为1.5%，每月21日为固定还款日，借款期限均为一年，从2013年3月21日起至2014年3月20日止。合同第十一条约定，在合同期内，若被告未按时支付到期款项，自支付日到金额的实际支付日，需按照借款本金余额每日千分之一加收滞纳金，另按当期应还款额每日千分之零点五计收罚息；在合同到期后，被告对未偿还的本金、利息及管理费，需按借款本金余额每日千分之三缴纳逾期付款违约金，直至所应付款项还清为止。合同第十二条约定，若被告违反本合同项下的任何一期还款义务，有转移财产、抽逃资金行为、有逃避调查、监督、恶意逃避债务等行为的，原告可单方宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款并支付借款总额3%的违约金。
签订上述二份借款合同的当天，被告黄健诚与原告张博分别就上述二笔借款签订了二份保证合同，对上述二笔借款提供连带责任保证担保。
2013年3月21日当天，被告黄健诚（借款人）与原告张博（出借人）以及原告东莞市元美创业投资有限公司（管理人）还签订了一份借款合同，约定被告黄健诚向原告张博借款200000元，借款期限十二个月，从2013年3月21日起至2014年3月20日止，该合同关于借款利率、违约责任等的约定与袁俊英向原告张博借款所签订的借款合同上的约定是一致的。针对该笔借款，被告袁俊英与原告张博于2013年3月21日也签订了一份保证合同，对上述借款提供连带责任保证担保。
而原告东莞市元美创业投资有限公司的管理职责包括对借款人基本情况及信用状况进行调查分析评估、对借款合同的履行及借款的使用进行监督检查、根据委托向被告定期收取借款本息、根据委托追收清理逾期借款本息、违约金等。
本案庭审时，原告张博、东莞市元美创业投资有限公司确认，案涉借款的债权人是原告张博，所有欠款均应归还给原告张博。因二被告的利息只付到2013年5月21日，之后就无法联络到二被告，故原告以被告存在违约行为要求提前收回借款及利息。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借据、银行转账凭证以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告袁俊英、黄健诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张已无法与二被告取得联系，而且二被告从2013年6月起没有按时支付利息，认为二被告属于预期违约。而本院在送达案涉应诉资料过程中亦无法联系到二被告，本院认为，二被告的上述行为已表明其不再履行合同的债务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定以及原、被告借款合同的约定，对原告诉求二被告立即归还借款本金800000元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，从2013年7月8日计至付清之日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告袁俊英、黄健诚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张博归还借款本金800000元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，从2013年7月8日计至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市元美创业投资有限公司对被告袁俊英、黄健诚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由被告袁俊英、黄健诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
人民陪审员 罗晓雯
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 潘爱红
第1页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6110号
原告张博，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市元美创业投资有限公司，住所地：广东某。
法定代表人刘丽。
上述二原告的委托代理人徐良帅，广东中亚律师事务所律师。
被告袁俊英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告黄健诚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告张博、东莞市元美创业投资有限公司诉被告袁俊英、黄健诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博、东莞市元美创业投资有限公司的委托代理人徐良帅到庭参加诉讼。被告袁俊英、黄健诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博、东莞市元美创业投资有限公司诉称，被告袁俊英与黄健诚系夫妻关系，二人共同经营东莞市石碣傲天电子厂，该厂登记在被告袁俊英名下。两被告因经营周转需要于2013年3月21日向原告张博借款800000元，对该借款事项原告张博委托原告东莞市元美创业投资有限公司进行前期评估和后期管理。该借款分三笔出借，原告与被告签署了�号为2013032101、2013032102、2013032103的借款合同及保证合同，原告张博按照借款合同约定方式支付了出借款，被告收到借款后出具了借据。2013年7月1日，两被告为逃避债务，弃厂逃匿，致使原告出借款项无法收回，造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款800000元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月8日起计至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁俊英、黄健诚均没有到庭，亦没有向本院提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，原告张博以出借人的名义与被告袁俊英（借款人）、原告东莞市元美创业投资有限公司（借款管理人）于2013年3月21日签订了二份借款合同，借款金额分别为300000元、300000元，借款月利率均为1.5%，每月21日为固定还款日，借款期限均为一年，从2013年3月21日起至2014年3月20日止。合同第十一条约定，在合同期内，若被告未按时支付到期款项，自支付日到金额的实际支付日，需按照借款本金余额每日千分之一加收滞纳金，另按当期应还款额每日千分之零点五计收罚息；在合同到期后，被告对未偿还的本金、利息及管理费，需按借款本金余额每日千分之三缴纳逾期付款违约金，直至所应付款项还清为止。合同第十二条约定，若被告违反本合同项下的任何一期还款义务，有转移财产、抽逃资金行为、有逃避调查、监督、恶意逃避债务等行为的，原告可单方宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款并支付借款总额3%的违约金。
签订上述二份借款合同的当天，被告黄健诚与原告张博分别就上述二笔借款签订了二份保证合同，对上述二笔借款提供连带责任保证担保。
2013年3月21日当天�被告黄健诚（借款人）与原告张博（出借人）以及原告东莞市元美创业投资有限公司（管理人）还签订了一份借款合同，约定被告黄健诚向原告张博借款200000元，借款期限十二个月，从2013年3月21日起至2014年3月20日止，该合同关于借款利率、违约责任等的约定与袁俊英向原告张博借款所签订的借款合同上的约定是一致的。针对该笔借款，被告袁俊英与原告张博于2013年3月21日也签订了一份保证合同，对上述借款提供连带责任保证担保。
而原告东莞市元美创业投资有限公司的管理职责包括对借款人基本情况及信用状况进行调查分析评估、对借款合同的履行及借款的使用进行监督检查、根据委托向被告定期收取借款本息、根据委托追收清理逾期借款本息、违约金等。
本案庭审时，原告张博、东莞市元美创业投资有限公司确认，案涉借款的债权人是原告张博，所有欠款�应归还给原告张博。因二被告的利息只付到2013年5月21日，之后就无法联络到二被告，故原告以被告存在违约行为要求提前收回借款及利息。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借据、银行转账凭证以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告袁俊英、黄健诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张已无法与二被告取得联系，而且二被告从2013年6月起没有按时支付利息，认为二被告属于预期违约。而本院在送达案涉应诉资料过程中亦无法联系到二被告，本院认为，二被告的上述行为已表明其不再履行合同的债务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定以及原、被告借款合同的约定，对原告诉求二被告立即归还借款本金800000元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，从2013年7月8日计至付清之日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告袁俊英、黄健诚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张博归还借款本金800000元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，从2013年7月8日计至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市元美创业投资有限公司对被告袁俊英、黄健诚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由被告袁俊英、黄健诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
人民陪审员 罗晓雯
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 潘爱红
第1页共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第357号
上诉人（原审被告）：潘尾尽，女，1978年2月19日出生，汉族。
委托代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁成炜，男，1983年10月11日出生，汉族。
委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
原审被告：胡建华，男，1978年8月22日出生，汉族，现羁押于广州市越秀区看守所。
上诉人潘尾尽因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第198号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人以因离婚要抚养孩子，经济困难为由，请求缓交上诉费。但上诉人未能提交其生活困难的证明，依照《最高人民法院对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条，第三条的规定，对其缓交上诉费的请求不予采纳。本院于2014年1月8日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘尾尽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜佩仪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1510号
原告：谢宏斌，男，1959年2月27日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
原告：肖桂平，女，1957年9月16日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。
被告：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地：百色市广州街金利小区28号。
法定代表人：郑香林，董事长。
委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
原告谢宏斌、肖桂平与被告广西百色市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏斌、肖桂平的委托诉讼代理人韦嘉，被告恒基公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
谢宏斌、肖桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付漏计的延迟办理房屋权属登记备案的违约金250元；2、按漏计的房款250000元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，计算至被告将办理房屋产权登记的相关资料提交至产权登记机关备案之日止。事实和理由：2009年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于百色市右江区江滨二路滨江国际小区8栋2单元1703号商品房出售给原告，房屋总价为468546元。同时合同还约定，被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。被告按约于2010年1月12日前交付房屋后，至今（已超过480日）仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。为此，原告曾于2015年9月6日向法院提起诉讼时，将总房款468546元误为218546元，并在法院的主持下已达成（2015）右民一初字第1782号民事调解书。现要求法院对漏计的250000元部分的违约金作出补充判决。
恒基公司辨称，与原告发生商品房买卖合同关系，其未能按合同约定的时间将需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实。但被告认为：1、其按照合同约定于2010年1月12日交付房屋后，未能在2011年前将办理房屋登记手续所需的材料提交产权登记机关备案，原告应在法定期限内主张权利，现在提出已经超过两年诉讼时效。2、《商品房买卖合同》中已约定了逾期办证的，按已付房款的0.1%向原告支付违约金，不应再另行按照贷款利息计算违约金。3、被告于2013年8月13日已经将办理房屋产权证需要的相关资料提交给相关部门，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
为证实其主张，被告向本院提交了百色市住房和城乡规划建设委员会于2013年8月13日收到其提交的：1.申请报告、2.授权委托书、3.身份证复印件、4.竣工测量成果书，后出具的《单位申报收件回执单》（复印件）。以证实其已履行了将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。对此原告不予认可。本院认为，百色市住房和城乡规划建设委员会不是房屋权属的登记机关，该证据与本案无直接关系，不能证明被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告违反合同约定，逾期未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，需承担相应的违约责任，即继续履行并支付违约金。原告要求被告支付漏计的违约金250元是否超过诉讼时效，要求被告按已付房款总额为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息是否有法律依据，以及被告是否已将房屋产权登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案是本案的争议焦点。原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求权属于债权请求权，应受诉讼时效的限制。但《商品房买卖合同》中仅约定了违约金的计算方式，对于支付期限没有约定，而逾期备案的状况持续存在，因此，原告诉请被告支付逾期备案漏计的违约金的请求并未超过诉讼时效，被告应按照合同约定再向原告支付漏计的逾期备案违约金250元。原告诉请被告仍不履行备案义务的，按已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定。被告主张其已将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，本院对原、被告之间的商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）右民一初字第1782号民事调解书中对总房款漏计250000元事实存在，因此，原告要求对漏计部分的违约金补充作出判决，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谢宏斌、肖桂平逾期办理权属登记备案违约金250元；
二、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止，以漏计房款250000元为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付原告迟延履行期间的违约金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市恒基房地产开发有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄建和
二〇一七年七月二十四日
法官助理 袁 琳
书 记 员 吴财贤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1510号原告：谢宏斌，男，1959年2月27日出生，壮族，现住广西百色市右江区。原告：肖桂平，女，1957年9月16日出生，汉族，现住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。被告：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地：百色市广州街金利小区28号。法定代表人：郑香林，董事长。委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。原告谢宏斌、肖桂平与被告广西百色市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏斌、肖桂平的委托诉讼代理人韦嘉，被告恒基公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。谢宏斌、肖桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付漏计的延迟办理房屋权属登记备案的违约金250元；2、按漏计的房款250000元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，计算至被告将办理房屋产权登记的相关资料提交至产权登记机关备案之日止。事实和理由：2009年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于百色市右江区江滨二路滨江国际小区8栋2单元1703号商品房出售给原告，房屋总价为468546元。同时合同还约定，被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。被告按约于2010年1月12日前交付房屋后，至今（已超过480日）仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。为此，原告曾于2015年9月6日向法院提起诉讼时，将总房款468546元误为218546元，并在法院的主持下已达成（2015）右民一初字第1782号民事调解书。现要求法院对漏计的250000元部分的违约金作出补充判决。恒基公司辨称，与原告发生商品房买卖合同关系，其未能按合同约定的时间将需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实。但被告认为：1、其按照合同约定于2010年1月12日交付房屋后，未能在2011年前将办理房屋登记手续所需的材料提交产权登记机关备案，原告应在法定期限内主张权利，现在提出已经超过两年诉讼时效。2、《商品房买卖合同》中已约定了逾期办证的，按已付房款的0.1%向原告支付违约金，不应再另行按照贷款利息计算违约金。3、被告于2013年8月13日已经将办理房屋产权证需要的相关资料提交给相关部门，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。为证实其主张，被告向本院提交了百色市住房和城乡规划建设委员会于2013年8月13日收到其提交的：1.申请报告、2.授权委托书、3.身份证复印件、4.竣工测量成果书，后出具的《单位申报收件回执单》（复印件）。以证实其已履行了将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。对此原告不予认可。本院认为，百色市住房和城乡规划建设委员会不是房屋权属的登记机关，该证据与本案无直接关系，不能证明被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告违反合同约定，逾期未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，需承担相应的违约责任，即继续履行并支付违约金。原告要求被告支付漏计的违约金250元是否超过诉讼时效，要求被告按已付房款总额为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息是否有法律依据，以及被告是否已将房屋产权登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案是本案的争议焦点。原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求权属于债权请求权，应受诉讼时效的限制。但《商品房买卖合同》中仅约定了违约金的计算方式，对于支付期限没有约定，而逾期备案的状况持续存在，因此，原告诉请被告支付逾期备案漏计的违约金的请求并未超过诉讼时效，被告应按照合同约定再向原告支付漏计的逾期备案违约金250元。原告诉请被告仍不履行备案义务的，按已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定。被告主张其已将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，本院对原、被告之间的商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）右民一初字第1782号民事调解书中对总房款漏计250000元事实存在，因此，原告要求对漏计部分的违约金补充作出判决，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谢宏斌、肖桂平逾期办理权属登记备案违约金250元；二、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止，以漏计房款250000元为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付原告迟延履行期间的违约金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市恒基房地产开发有限公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄建和二〇一七年七月二十四日法官助理 袁 琳书 记 员 吴财贤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第204号
原告：余桂云。
委托代理人：黄烈萍。
被告：徐伟根。
被告：刘海兰。
原告余桂云与被告徐伟根、刘海兰健康权纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审理，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告余桂云的委托代理人黄烈萍、被告徐伟根、刘海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂云诉称：原告的妹妹余桂春和二被告系同村村民，二被告系夫妻。2012年10月27日午后1点多，原告因有事去其妹妹家，看到被告徐伟根在打原告妹妹，原告想去拆劝，即被被告徐伟根追打，被告刘海兰也帮其丈夫追打原告及原告妹妹，原告被推进阴沟里受伤。原告认为，二被告致伤原告的事实清楚，二被告对此应承担主要责任。因此，原告特向人民法院起诉，要求判令被告立即向原告支付医疗费4877.61元，误工费2936.7元，营养费500元，交通费100元，以上各项费用合计8414.31元；诉讼费由被告承担。
被告徐伟根、刘海兰辩称：余桂春与我们是同村人，我们两被告系夫妻，原告写的其他事实是不对的，这个事情的引起都是原告的错，上了法庭我们一分也不来承担，如果是协商的话我们来承担一半。
经审理，本院认定事实如下：
原告的妹妹余桂春和二被告（二被告系夫妻）系同村村民，双方为打围墙一事曾产生过口角。2012年10月27日中午1时许，原告的妹妹余桂春和二被告因打墙头一事发生纠纷，在争吵过程中又发展为相互扭打，原告看到后也参予其中，在扭打过程中，二被告将原告推进附近水沟，导致原告受伤。原告受伤后即被送到绍兴第二医院治疗，共花去医疗费4736.71元。原告在本次纠纷中受伤所产生的损失为：医疗费4736.71元、误工费2740.92元、交通费75元，合计7552.63元。
上述事实由绍兴县公安局平水派出所的询问笔录，门诊病历、医疗费发票、病人费用明细表、医疗证明书，交通费发票以及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告的妹妹余桂春和二被告两家因邻里矛盾发生冲突，继而发展为相互扭打，原告见状也参予其中，二被告将原告推进阴沟并致伤原告的事实有相应的证据证明，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据被告徐伟根在公安机关的陈述：“。这时，我老婆也过来拆劝，大家推来推去的。旁边有条水沟，余桂春的姐姐跌了下去。接着，余桂春也跌了下去。”；被告刘海兰在公安机关的陈述：“。当时有点混乱，附近有一条水沟。余桂春的姐姐先掉下去，她姐姐又把我拉下去，余桂春也掉了下去。三个人都掉了下去，在下面时三个人便扭在一起。余桂春的姐姐和我老公还扭在一起。”，据此，可以认定二被告在此过程中致伤原告的事实。现原告要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。因二被告系共同侵权，故应当共同承担赔偿责任。原告诉讼请求中的医疗费计算有误，应按医疗费收据据实结算；误工时间根据医院的医疗证明书，计28天，误工费的标准按照2011年度全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算；交通费，根据提交的票据予以调整；营养费缺乏依据，本院不予支持。原、被告双方因邻里矛盾引发纠纷，继而发展为相互扭打，双方在此过程中均有过错，故可减轻被告的责任，结合原告自己的要求，本院酌定由二被告赔偿原告损失的80%。二被告对原告的医疗费、误工费有异议，但未提出司法鉴定，经本院当庭释明，被告仍不申请，故本院对二被告的异议不予采信。另二被告认为自己家人也有伤，对此被告可另找途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐伟根、刘海兰应连带赔偿原告余桂云医疗费、误工费、护理费、交通费等损失合计7552.63元的80%计6042.10元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告余桂云的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一三年六月二十七日
书记员 邹 婷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1749号
原告：承亚芬，女，1962年10月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨艳东、宋黎明，江苏永创律师事务所律师。
被告：常州市中亚化工有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业园区。
法定代表人：陈龙泉，执行董事。
原告承亚芬与被告常州市中亚化工有限公司（以下简称中亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承亚芬的委托诉讼代理人杨艳东到庭参加了诉讼，被告中亚公司的法定代表人陈龙泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承亚芬向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬39114.32元，并承担诉讼费。事实和理由：原告于1999年7月1日进入被告处工作。2018年2月28日，被告因经营调整解除了双方的劳动关系。工作期间，被告拖欠原告工资39114.32元，原告多次催要均未果。
被告中亚公司未作答辩，也未提供证据。
原告承亚芬围绕诉讼请求依法提交了拖欠明细清单、常天劳人仲不字[2018]第77号不予受理通知书，本院经审理认定事实如下：被告向原告出具拖欠明细清单，载明拖欠原告工资合计39114.32元。2018年3月21日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资39114.32元，经济补偿金55100元。因原告已达退休年龄，仲裁委决定不予受理。审理中，原告明确表明不再主张经济补偿金。
本院认为，原告在被告处提供劳务，被告应当及时足额向原告支付劳务报酬。被告向原告出具明细清单，表明拖欠原告工资39114.32元，现原告要求被告支付劳务报酬39114.32元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市中亚化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向承亚芬支付劳务报酬39114.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州市中亚化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 贺娴
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2140号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：历昌海、梁胜
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人历昌海、梁胜借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1273号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与徐士国、徐春燕其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03419号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1096号
被执行人梁林根，绰号A8，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁林根盗窃一案，本院（2016）闽0428刑初106号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，梁林根应缴纳罚金4000元，并追缴违法所得4528元，合计8528元。因梁林根不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人梁林根有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金及违法所得8528元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428刑初106号刑事判决书罚金及对梁林根追缴、返还违法所得部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢雨婷
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督1号
申请人马永福，男，青海省门源回族自治县浩门镇泉湾村村民。
被申请人周冬，男，青海省门源回族自治县人。
申请人马永福于2016年1月5日向本院申请支付令，要求被申请人周冬付申请人马永福欠款9000元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人周冬收到支付令之日起十五日内，给付申请人马永福欠款9000元，并承担本案申请费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马桂香
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韩冬梅
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁民初字第15号
原告：青岛诺博机电工程有限公司。住所地：山东省青岛市市北区。
法定代表人：刘强，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵燕红，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李友震，山东舜启律师事务所律师。
被告：北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司。住所地：北京市昌平区。
被告：中铁十局集团济南铁路工程有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：杜钟海，董事长。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告银行存款23万元予以冻结，并提供公司财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司银行存款人民币23万元，冻结期间不得有支取、转移等行为，否则，应承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树学
二〇一四年五月十二日
书记员 李 波
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2895号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人陈世勇，该行职工。
被告陈瑞英。
被告何君玉。
被告刘海燕。
被告朱凤华。
被告何萍。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告陈瑞英、何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世勇到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告陈瑞英于2011年1月30日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2011年5月13日与被告陈瑞英、何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在额度有效期（2011年5月13日至2014年5月12日）内向被告陈瑞英提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为最高额保证；被告何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告陈瑞英，但被告陈瑞英违反合同约定，自2014年6月21日起拖欠原告利息，至2015年3月20日止，被告陈瑞英尚欠原告借款本金50000元，利息1889.45元；此间，原告多次催收未获。被告陈瑞英的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告陈瑞英偿还原告借款本金50000元及利息1889.45元，并从2015年3月21日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、陈瑞英、何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍的《居民身份证》各1份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》1份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份；4、《中国农业银行记账凭证》1份。
被告陈瑞英、何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，经庭审质证，除原告诉称“担保方式为最高额保证”的表述有误外，本院对原告所举证据（包括陈述）的客观真实性及证据效力予以确认。
经审理查明，2011年5月13日，被告陈瑞英、何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍签订《联保协议书》，约定被告陈瑞英、何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍为同一联保小组的成员，在2011年5月13日至2014年5月12日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保；同日，被告陈瑞英向原告提交五被告签订的《联保协议书》，同时向原告提出借款50000元的申请，申请贷款用于购买猪苗、饲料，期限为可循环3年，原告审查后同意其申请；同日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在额度有效期（2011年5月13日至2014年5月12日）内向被告陈瑞英提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保合同为最高额保证合同，担保额度为可循环借款额度的1.3倍（65000元），担保方式为人保，保证方式为连带责任保证，被告何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍在65000元额度内负连带保证责任。2011年5月13日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告陈瑞英，并在记账凭证上注明：贷款日期20110513，到期日期20120512，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪，计息（还款）方式定期结息，计息（还款）周期按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。被告陈瑞英多次循环使用该贷款，贷款最后到期日为2014年11月12日。自2014年6月21日起，被告陈瑞英未按约定履行付息义务，至2015年3月20日止，被告陈瑞英尚欠原告借款本金50000元，利息1889.45元，此间，原告多次催收未获。2015年7月13日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈瑞英、何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈瑞英未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告陈瑞英所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告陈瑞英偿还借款本金50000元及利息1889.45元，并从2015年3月21日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，其请求理由充分，证据充足，本院依法予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞英应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈瑞英应当支付利息（至2015年3月20日止的利息为1889.45元，自2015年3月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按合同约定利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍应当在最高额保证限额65000元内对被告陈瑞英所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1098元，适用简易程序减半收取549元（原告已预交），由被告陈瑞英、何君玉、刘海燕、朱凤华、何萍共同负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1098元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年九月十日
书记员 赖胜扬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02691号
上诉人（一审被告）：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-9-01。
法定代表人徐廷利，经理。
被上诉人（一审原告）：重庆市元慧通贸易有限公司，住所地重庆市万州区北山大道173号4楼。
法定代表人袁德成，总经理。
上诉人重庆华冠混凝土有限公司与被上诉人重庆市元慧通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月20日作出（2015）江法民管异初字第01042号民事裁定，驳回重庆华冠混凝土有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆华冠混凝土有限公司对该裁定不服，以本案标的超出重庆市江北区人民法院管辖范围，且一方当事人住所地在重庆市万州区，应由本院管辖为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，当事人对本案的级别管辖问题提出异议，根据最高人民法院2015年4月30日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中明确规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以下的民商事案件，该通知自2015年5月1日起实施。本院认为，本案系买卖合同纠纷，重庆市元慧通贸易有限公司于2015年7月5日提出起诉，诉讼标的额为351万余元，且双方当事人住所地均在本市，应当适用最高人民法院的前述通知，因此本案应当由基层人民法院管辖。
本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中一审原告重庆市元慧通贸易有限公司（供方）与一审被告重庆华冠混凝土有限公司（需方）在《水泥购销合同》中约定，发生争议任何一方均可向需方人民法院提起诉讼。合同中当事人选择原告住所地法院管辖，该约定明确、具体，合法有效。根据合同约定，需方重庆华冠混凝土有限公司住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院系与争议有实际联系地点的人民法院，因此该院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定正确，上诉人重庆华冠混凝土有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵芹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00384号
原告梁某某，男，1975年10月27日出生，汉族，四川省三台县人。
被告王某某，女，1987年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年3月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判长 张全沛
二〇一五年三月十九日
书记员 刘树忠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第355号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某甲，；因本案于2011年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2013年5月20日被取保候审。
被告人沈某乙，；因本案于2011年11月15日被取保候审，2013年5月20日被取保候审。
被告人姜某，；因本案于2011年11月15日被取保候审，2013年5月20日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）265号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙、姜某犯赌博罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人沈某甲、沈某乙、姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年6月份的一天，被告人沈某甲、沈某乙伙同付俊晶（已判刑）等人以营利为目的，在杭州萧山金马饭店一套房内，纠集徐某、方琦等人，以扑克牌“小九点”的方式进行赌博，在赌博过程中，被告人沈某甲放资，被告人沈某乙抽头，放资获利2500元，抽头获利9000余元。
2.2010年6月份的一天，被告人沈某甲、沈某乙伙同付俊晶等人以营利为目的，在杭州市萧山区北干街道荣星村被告人姜某家，纠集徐某等人，以扑克牌“小九点”的方式进行赌博，在赌博过程中，被告人沈某甲放资，被告人沈某乙抽头，放资获利2000元，抽头获利6000余元。
3.2010年6月份的一天，被告人沈某甲、沈某乙伙同付俊晶等人以营利为目的，在杭州市萧山区北干街道荣星村被告人姜某家，纠集徐某等人，以扑克牌“小九点”的方式进行赌博，在赌博过程中，被告人沈某甲放资，被告人沈某乙抽头，放资获利5000元，抽头获利20000余元。
综上，被告人沈某甲、沈某乙聚众赌博3次，非法获利44500元，被告人姜某参与聚众赌博2次，非法获利33000元。
案发后，被告人沈某甲、沈某乙、姜某主动投案，并如实供述了上述赌博事实。被告人沈某甲、沈某乙、姜某已退出涉案赃款共计44500元。
上述事实，被告人沈某甲、沈某乙、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡建立、徐某、方琦的证言，案发经过，被告人沈某甲、沈某乙、姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲、沈某乙、姜某以营利为目的，聚众赌博，从中渔利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲、沈某乙、姜某在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且退出涉案赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人姜某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在本院的赃款44500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年三月十三日
书记员 盛玲玲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5903号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：李章平，男，汉族，住江西省赣州市大余县。
被告：陈美萍，女，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告李章平、陈美萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖到庭参加诉讼。被告李章平、陈美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李章平、陈美萍于2013年10月28日签订的（《生意人卡（生意红）》申请表）；2、被告李章平、陈美萍向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金191234.75元及利息5429.19元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月7日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月28日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李章平、陈美萍签订了一份(《生意人卡（生意红）》申请表)，约定的内容有：被告向原告借款250000元，用于购买原材料，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的5日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2013年11月6日履行了借款合同约定的借款义务，划付了250000元。在合同的履行过程中，被告李章平、陈美萍出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2016年9月7日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为191234.75元、利息为5429.19元。
被告李章平、陈美萍未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年10月28日，被告李章平填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款，被告陈美萍作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告李章平发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为250000元，额度有效期自2013年11月6日至2018年11月6日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告李章平发放了借款，但被告李章平并未按约履行其还本付息的义务，截至2016年9月7日，被告李章平拖欠原告借款本金191234.75元、利息5429.19元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。此外，被告李章平、陈美萍为夫妻关系。
本院认为，被告李章平向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告李章平没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告李章平签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金191234.75元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2016年9月7日，被告李章平拖欠利息5429.19元，2016年9月8日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。
此外，由于上述债务发生在被告李章平、陈美萍夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告陈美萍并未提供证据证明该借款为被告李章平的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告陈美萍应当对被告李章平的借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李章平于2013年10月28日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告李章平、陈美萍于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金191234.75元及利息（利息计至2016年9月7日为5429.19元，2016年9月8日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，财产保全费1503元，合共3620元，由被告李章平、陈美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初5903号原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托代理人：陈家颖，该行职员。委托代理人：彭剑涛，该行职员。被告：李章平，男，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：陈美萍，女，汉族，住清远市清城区。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告李章平、陈美萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖到庭参加诉讼。被告李章平、陈美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李章平、陈美萍于2013年10月28日签订的（《生意人卡（生意红）》申请表）；2、被告李章平、陈美萍向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金191234.75元及利息5429.19元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年9月7日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月28日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李章平、陈美萍签订了一份(《生意人卡（生意红）》申请表)，约定的内容有：被告向原告借款250000元，用于购买原材料，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的5日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2013年11月6日履行了借款合同约定的借款义务，划付了250000元。在合同的履行过程中，被告李章平、陈美萍出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2016年9月7日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为191234.75元、利息为5429.19元。被告李章平、陈美萍未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年10月28日，被告李章平填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款，被告陈美萍作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告李章平发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为250000元，额度有效期自2013年11月6日至2018年11月6日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告李章平发放了借款，但被告李章平并未按约履行其还本付息的义务，截至2016年9月7日，被告李章平拖欠原告借款本金191234.75元、利息5429.19元。另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。此外，被告李章平、陈美萍为夫妻关系。本院认为，被告李章平向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告李章平没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告李章平签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金191234.75元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2016年9月7日，被告李章平拖欠利息5429.19元，2016年9月8日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。此外，由于上述债务发生在被告李章平、陈美萍夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告陈美萍并未提供证据证明该借款为被告李章平的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告陈美萍应当对被告李章平的借款本息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李章平于2013年10月28日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；二、被告李章平、陈美萍于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金191234.75元及利息（利息计至2016年9月7日为5429.19元，2016年9月8日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，财产保全费1503元，合共3620元，由被告李章平、陈美萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一六年十二月二十九日书记员 吴欣彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第278号
罪犯阳锦旗，现在湖南省赤山监狱服刑。
2000年9月20日，广东省珠海市中级人民法院作出（2000）珠中法刑初字第114号刑事判决，认定被告人阳锦旗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年4月8日作出（2000）粤高法刑终字第1024号刑事判决，认定被告人阳锦旗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。2001年4月30日交付执行。2003年9月1日由广东省四会监狱转入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：自2001年4月8日起至2016年4月8日止。该犯系少年犯。广东省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）粤高法刑执字第1595号刑事裁定，予以减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年；本院于2006年8月10日作出（2006）益刑执字第574号刑事裁定，予以减刑一年；于2009年6月1日作出（2009）益刑执字第359号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2011年5月16日作出（2011）益刑执字第467号刑事裁定，予以减刑一年九个月；剥夺政治权利六年均不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。期内共获考核分191.9分。2011年评为优秀互监组长2012年改造质量评估为B等。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阳锦旗在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯阳锦旗减去有徒刑二年（刑期至2014年4月8日止）。剥夺政治权利六年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
吕梁市离石区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）离行初字第42号
原告刘永亮。
委托代理人胡国芳，中阳县法律援助中心律师。
被告中阳县国土资源局，地址：山西省中阳县凤城北街宁乡镇综合办公楼3层。
法定代表人王高，职务局长。
委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师。
委托代理人郭明宇。
本院在审理原告刘永亮诉被告中阳县国土资源局不履行法定职责一案中，原告刘永亮于2015年5月16日向本院提出撤诉申请，理由是被告正积极为其办理土地使用证，其合法权益已得到维护，诉讼目的已经达到。
本院认为，在审理过程中，原告刘永亮申请撤诉，是自主处分诉权的行为，不损害国家、社会的利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘永亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李永锋
审 判 员 刘 强
代理审判员 李永强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马丁丁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1918号
原告：屠国立男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：唐映学男，1959年4月1日出生，汉族，住四川省青川县。
被告：朱善海男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：方卫华男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：叶文男，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：吴正海男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告屠国立与被告唐映学、朱善海、方卫华、叶文、吴正海合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告屠国立撤回起诉处理。
审判员 周利明
二〇一八年三月三十日
书记员 沃超宇
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1918号原告：屠国立男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。被告：唐映学男，1959年4月1日出生，汉族，住四川省青川县。被告：朱善海男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：方卫华男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：叶文男，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：吴正海男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告屠国立与被告唐映学、朱善海、方卫华、叶文、吴正海合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告屠国立撤回起诉处理。审判员  周利明二〇一八年三月三十日书记员  沃超宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民特字第2号
申请人周胜利。
申请人周胜利要求撤销对利害关系人万学伟死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2009年5月11日作出（2008）仙民特字第1号民事判决，宣告万学伟死亡。2015年9月10日，一疑似万学伟的受助人员被内蒙古乌兰察布救助管理站发现后，先后经杭州市、台州市和仙居县救助管理站救助回到家里，经辨认，该受助人员确系被宣告死亡的万学伟事实。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院宣告万学伟死亡的（2008）仙民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 吴济华
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王希宁
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1781号
申请人：安阳市文峰区人民检察院。
被执行人：李晓雨。
本院在执行申请执行人安阳市文峰区人民检察院申请执行被执行人李晓雨罚金一案，本院已按（2016）豫0502刑初453号刑事判决书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初453号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘庆梅
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执454号
申请人朱相军，男，汉族，1957年2月26日出生，住河南省卢氏县。
被执行人陈涛，男，1956年6月15日出生，汉族，住义马市。
关于卫玉涛诉陈涛民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1281民初196号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈涛未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年7月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：10000元及利息，诉讼费44元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案在执行过程中，因申请人与被执行人进行协商，申请人向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1281执454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴世昌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第430号
原告：章××。
委托代理人：钟××。
被告：蒋××。
被告：陆××。
本院在审理原告章××诉被告蒋××、陆××民间借贷
纠纷一案中，原告章××于2009年4月15日向本院申请撤回对
被告陆××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章××撤回对被告陆××的起诉。
审判员 王珏
二〇〇九年四月十五日
书记员 罗双
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宾行初字第30号
原告韦惠敏。
原告易星池。
原告蓝爱龙。
原告罗美荣。
原告蓝庆阳。
原告潘桂香。
原告黄芬玲。
原告蓝景山。
原告杨新安。
原告朱坤玲。
原告林茂芙。
原告蓝秀珍。
原告何耀文。
原告韦秀珍。
原告林茂芬。
原告何曼纯。
原告韦明智。
原告易凤鸾。
原告苏中强。
原告唐毓发。
原告廖荣。
原告黄生宝。
原告黄乐。
原告刘许萍。
原告韦美珍。
原告农小河。
原告蒋维红。
原告梁玉航。
原告何和带。
原告覃小圆。
原告蒋维武。
原告罗绍伟。
原告何家任。
诉讼代表人廖荣。
诉讼代表人何家任。
委托代理人罗元泽，男，瑶族。
被告马山县国土资源局。
法定代表人蓝春雷，局长。
委托代理人覃继香，广西飞马律师事务所律师。
第三人谭宏林，干部。
委托代理人谭国平，男，汉族。
原告韦惠敏等33人不服被告马山县国土资源局于1995年3月11日向第三人谭宏林颁发马山县（马土）地证字第1833号《建设用地许可证》，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告韦惠敏等33人诉称，位于马山县白山镇西华街二巷原建设公司围墙北面的宅基地原为中学街于1983年为配合政府改造姑娘江工程而安排卖给苏学理、陆明福、李柏芳等户为宅基地，当时确定为5间宅基地，其中李柏芳户为1间。1995年3月11日，第三人谭宏林通过伪造契约等方式将李柏芳户的宅基地改为2间，并报当时的马山县土地管理局批准，取得了马山县（马土）地证字第1833号《建设用地许可证》。2013年4月25日第三人在该争议地动工建房，严重影响了原告所在街道的城镇规划和原告的通行，原告与第三人因此发生纠纷。为此，原告多次要求被告撤销其为第三人颁发的《建设用地许可证》，但被告于2013年10月25日以该土地来源清楚，办证程序合法为由拒绝撤销。原告认为，被告为第三人颁发的《建设用地许可证》，土地来源不明、四至范围不清、办证程序违法。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、撤销被告颁发的马山县（马土）地证字第1833号《建设用地许可证》。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马山县国土资源局辩称，一、颁发给第三人谭宏林的马山县（马土）地证字第1833号《建设用地许可证》的土地来源清楚。该地是原来姑娘江旧河道改道成宅基地卖给李柏芳，后李柏芳转让给谭宏林，有双方签订的《房基转让契》为据，将李柏芳错写成李柏芬属笔误，如果不是李柏芳本人进行的买卖，契约不可能转让给第三人。二、《建设用地许可证》颁证程序合法。《宅基地证》是当时的建设局和环保局两部门合在一起的时候发给李柏芳的，我们作为换证机关，将《建设用地许可证》颁给第三人是合法的。三、我们颁证给第三人的时候，原告的大部分人还没有在这个地方建房，不存在侵害原告的权益，也不存在妨碍原告通行的问题。从现在的现场来看，除了第三人用地外，巷道比路面还宽，不存在妨碍原告通行的问题。综上所述，请法院维持被告的具体行政行为。
第三人谭宏林述称，该土地的来源是马山县人民政府改造姑娘江工程占用中学大队的土地，马山县白山镇政府将原姑娘江的一地段旧河床划给中学大队作为其土地补偿，使用权、所有权属于中学大队。后中学大队将该河床地段划作宅基地，转让给苏若理、陆明福、李柏芳，每户都立有土地买卖契约，并由原马山县城乡建设环境保护局（马山县住建局的前身）发《宅基地证》。1993年李柏芳将其购得的两间88平方米的宅基地转让给第三人，双方立有《房基转让契》。1993年，第三人持李柏芳的《宅基地证》（证号08501**）及《房基转让契》，向原马山县土地局申请办理《建设用地许可证》，该局经审核后颁发给第三人马山县（马土）地证字第1833号《建设用地许可证》。2013年，第三人在自己土地权属范围内动土打桩、挖基脚、打地梁，不占原告一厘一毫土地，对原告不存在任何侵权、强占土地的事实，原告也没有任何证据证明该宅基地权属为其所有，原告称被告颁证土地来源不明、程序违法、土地四至范围不清，与事实不符。综上所述，请法院维持被告的具体行政行为。
经审理查明，原马山县土地管理局（现为马山县国土资源局）于1995年3月11日向第三人谭宏林颁发马山县（马土）地证字第1833号《建设用地许可证》，该证上载明：项目名称为私人建房，批准文号为按马政发（93）28号文件处理后补办，总用地面积88平方米，四至范围：东至巷道（以水沟内边为界），南至县建筑公司围墙，西至韦春琴宅基地，北至水沟内边。备注栏还载明：“此证属变更证书，原宅基地证面积为捌拾捌平方米，由原土地使用者李柏芳变更给谭宏林，该宅基地使用权属谭宏林，原宅基地证08501**抵销作废”。2013年第三人在该地范围内动土打桩、挖基脚、打地梁，西华街二巷居民认为第三人的行为严重妨碍和影响了其所在二巷道众居民的交通安全，因此，于2013年8月12日以马山县白山镇西华街二巷全体居民的名义向马山县国土资源局申请撤销为第三人颁发的《建设用地许可证》。马山县国土资源局于2013年10月25日作出答复，认为该证土地来源清楚、面积准确，办证程序合法，是合法有效的，对西华社区二巷居民要求撤销该证不予支持。2014年2月25日，西华社区二巷居民韦惠敏等33人以被告向第三人颁发的《建设用地许可证》土地来源不明、四至范围不清、办证程序违法为由向本院提起行政诉讼，请求撤销被告马山县国土资源局颁发给第三人谭宏林的马山县（马土）地证字第1833号《建设用地许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条的规定，行政案件的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。被告马山县国土资源局于1995年3月11日向第三人谭宏林颁发马山县（马土）地证字第1833号《建设用地许可证》，该宗土地所在西华社区二巷的居民韦惠敏等33人认为被告的行为侵犯了其合法权益而提起本案诉讼。虽然被告在举证期限内未提供证据，但原告未能提供证据证明被告向第三人颁发第1833号《建设用地许可证》违反了其所在街道的城镇规划及第三人在该地上建房影响了原告的通行，现有的证据也未能证明原告与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系，因此，韦惠敏等33人不符合作为适格的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦惠敏等33人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃军明
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 吴柳珍
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖春露