wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武中执异字第5号
案外人甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人李天才，该公司董事长。
申请执行人武威大富豪典当有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人高政礼，该公司总经理。
委托代理人朱锦国，该公司副总经理。
被执行人武威市鸿翔面业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人杨鸿德，该公司总经理。
被执行人武威市兴业畜牧养殖场，住所地甘肃省武威市凉州区。
负责人张福香，该养殖场场长。
本院在执行武威大富豪典当有限公司与武威市鸿翔面业有限公司、武威市兴业畜牧养殖场典当纠纷一案中，案外人甘肃临工机械设备有限责任公司于2015年9月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，本院于2015年5月5日以（2013）武中执字第64-2号执行裁定将属于案外人的挖掘机以128万元抵顶给武威大富豪典当有限公司，请求撤销抵顶裁定。
本院查明，本院在执行武威大富豪典当有限公司与武威市鸿翔面业有限公司、武威市兴业畜牧养殖场典当纠纷一案中，被执行人武威市鸿翔面业有限公司自愿以其实际占有的一台挖掘机（车架号VLG6225EJF0900095）以128万元抵顶给申请执行人武威大富豪典当有限公司，武威大富豪典当有限公司同意接受。本院做出（2013）武中执字第64-2号执行裁定。
本院认为，车架号为VLG6225EJF0900095的挖掘机在抵顶时由武威市鸿翔面业有限公司实际占有，我院作出的执行裁定符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回甘肃临工机械设备有限责任公司的异议。
案外人甘肃临工机械设备有限责任公司如对裁定不服，可自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦佰荣
审判员 马继军
审判员 孙发强
二〇一五年九月十六日
书记员 陈树斌
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第15号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李某某（李曾用），男，出生于河南省沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2013年9月14日被周口市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
辩护人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员王丽、李晓东出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人韩海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2013年3月份以来，被告人李某某在其住处沈丘县老城镇郑庄行政村满庄村和其在沈丘县大邢庄乡大邢庄北街租赁的房屋内非法制造发票。案发后，从被告人李某某上述两处制假窝点缴获各类非法制造的成品、半成品发票共计136850份。其中，上海市商业零售统一发票6600份；上海市服务业统一发票（国家税务局监制、未裁开）22000份；江西省国家税务局通用机打发票（客运专用、未裁开）9000份；上海市国家税务局通用机打发票22000份；江西省国家税务局通用机打发票（客运专用）24000份；上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票7250份；上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票（卷票）20000份；上海市服务业统一发票（地方税务局监制、半成品）22000份；山东省地方税务局高速公路通行费专用发票（半成品）4000份。
以上事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据证实，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款的规定，应当以非法制造发票、出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。辩护人韩海龙提出的辩护意见是，依据庭审查明的事实，没有证据证明被告人李某某存在出售非法制造的发票行为，被告人李某某的行为仅构成了非法制造发票罪；被告人李某某非法制造的发票中有部分是半成品，且其能够如实供述自己的罪行，系初犯，并符合宣告缓刑的条件，建议对被告人李某某从轻处罚并依法宣告缓刑。
经审理查明，2013年3月份以来，被告人李某某在其住处沈丘县老城镇郑庄行政村满庄村和其在沈丘县大邢庄乡大邢庄北街租赁的房屋内非法制造发票。案发后，从被告人李某某上述两处制假窝点缴获各类非法制造的成品、半成品发票共计136850份。其中，上海市商业零售统一发票6600份；上海市服务业统一发票（国家税务局监制、未裁开）22000份；江西省国家税务局通用机打发票（客运专用、未裁开）9000份；上海市国家税务局通用机打发票22000份；江西省国家税务局通用机打发票（客运专用）24000份；上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票7250份；上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票（卷票）20000份；上海市服务业统一发票（地方税务局监制、半成品）22000份；山东省地方税务局高速公路通行费专用发票（半成品）4000份。上述发票经税务部门鉴定均为假发票。
在诉讼过程中，沈丘县综治委社区矫正工作领导小组办公室，向我院出具了关于被告人李某某符合适用社区矫正的相关条件，可以对其适用缓刑的调查评估意见书。
上述事实，有检察机关提交及本院调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某的供述，证实2013年3月份以来，其在自己家中和大邢庄乡租赁的房屋内非法印制假发票，直至被公安机关查获；
2、证人吴县委的证言，证实其在沈丘县周营乡租用的房子内印制假发票时，李某某让其帮助给他印制过部分假发票，并交给其一些发票的胶片版；
3、证人普志宽的证言，证实其受被告人家属的委托，对公安、税务机关就被告人李某某涉案假发票的清点过程及结果没有异议；
4、吴县委对被告人李某某的辨认笔录一份；
5、物证—被告人李某某印制的假发票样品；
6、周口市公安局搜查笔录、扣押决定书、现场照片，证实现场查扣情况；
7、税务部门出具的鉴定意见，证实被告人李某某印制的几种发票，经鉴定均为假发票；
8、调查评估意见书一份。
本院认为，被告人李某某违反发票管理法规，伪造不能用于出口退税、抵扣税款的发票，危害国家税收征管秩序，情节严重，其行为符合非法制造发票罪的构成要件，已构成非法制造发票罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法制造发票罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出还应以出售非法制造的发票罪，追究被告人李某某刑事责任的指控意见，缺乏相关证据予以证实，本院不予支持。被告人李某某的认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、作案工具电脑主机一台、打印机一台、打孔机一台、平板胶印机一台、裁纸机一台、输纸机一台，假发票印版6卷，予以没收（上述涉案物品未随卷移送，由扣押机关周口市公安局依法负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩 冲
审 判 员 崔 岩
代理审判员 王 鹏
二〇一四年四月十日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第15号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李镇（曾用名李锁），男，1978年9月20日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2013年9月14日被周口市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
辩护人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李镇犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员王丽、李晓东出庭支持公诉，被告人李镇及其辩护人韩海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2013年3月份以来，被告人李镇在其住处沈丘县老城镇郑庄行政村满庄村和其在沈丘县大邢庄乡大邢庄北街租赁的房屋内非法制造发票。案发后，从被告人李镇上述两处制假窝点缴获各类非法制造的成品、半成品发票共计136850份。其中，上海市商业零售统一发票6600份；上海市服务业统一发票（国家税务局监制、未裁开）22000份；江西省国家税务局通用机打发票（客运专用、未裁开）9000份；上海市国家税务局通用机打发票22000份；江西省国家税务局通用机打发票（客运专用）24000份；上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票7250份；上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票（卷票）20000份；上海市服务业统一发票（地方税务局监制、半成品）22000份；山东省地方税务局高速公路通行费专用发票（半成品）4000份。
以上事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据证实，被告人李镇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款的规定，应当以非法制造发票、出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李镇对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。辩护人韩海龙提出的辩护意见是，依据庭审查明的事实，没有证据证明被告人李镇存在出售非法制造的发票行为，被告人李镇的行为仅构成了非法制造发票罪；被告人李镇非法制造的发票中有部分是半成品，且其能够如实供述自己的罪行，系初犯，并符合宣告缓刑的条件，建议对被告人李镇从轻处罚并依法宣告缓刑。
经审理查明，2013年3月份以来，被告人李镇在其住处沈丘县老城镇郑庄行政村满庄村和其在沈丘县大邢庄乡大邢庄北街租赁的房屋内非法制造发票。案发后，从被告人李镇上述两处制假窝点缴获各类非法制造的成品、半成品发票共计136850份。其中，上海市商业零售统一发票6600份；上海市服务业统一发票（国家税务局监制、未裁开）22000份；江西省国家税务局通用机打发票（客运专用、未裁开）9000份；上海市国家税务局通用机打发票22000份；江西省国家税务局通用机打发票（客运专用）24000份；上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票7250份；上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票（卷票）20000份；上海市服务业统一发票（地方税务局监制、半成品）22000份；山东省地方税务局高速公路通行费专用发票（半成品）4000份。上述发票经税务部门鉴定均为假发票。
在诉讼过程中，沈丘县综治委社区矫正工作领导小组办公室，向我院出具了关于被告人李镇符合适用社区矫正的相关条件，可以对其适用缓刑的调查评估意见书。
上述事实，有检察机关提交及本院调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李镇的供述，证实2013年3月份以来，其在自己家中和大邢庄乡租赁的房屋内非法印制假发票，直至被公安机关查获；
2、证人吴某某的证言，证实其在沈丘县周营乡租用的房子内印制假发票时，李镇让其帮助给他印制过部分假发票，并交给其一些发票的胶片版；
3、证人普某某的证言，证实其受被告人家属的委托，对公安、税务机关就被告人李镇涉案假发票的清点过程及结果没有异议；
4、吴某某对被告人李镇的辨认笔录一份；
5、物证—被告人李镇印制的假发票样品；
6、周口市公安局搜查笔录、扣押决定书、现场照片，证实现场查扣情况；
7、税务部门出具的鉴定意见，证实被告人李镇印制的几种发票，经鉴定均为假发票；
8、调查评估意见书一份。
本院认为，被告人李镇违反发票管理法规，伪造不能用于出口退税、抵扣税款的发票，危害国家税收征管秩序，情节严重，其行为符合非法制造发票罪的构成要件，已构成非法制造发票罪。公诉机关指控被告人李镇犯非法制造发票罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出还应以出售非法制造的发票罪，追究被告人李镇刑事责任的指控意见，缺乏相关证据予以证实，本院不予支持。被告人李镇的认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人李镇的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李镇犯非法制造发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、作案工具电脑主机一台、打印机一台、打孔机一台、平板胶印机一台、裁纸机一台、输纸机一台，假发票印版6卷，予以没收（上述涉案物品未随卷移送，由扣押机关周口市公安局依法负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩 冲
审 判 员 崔 岩
代理审判员 王 鹏
二〇一四年四月十日
书 记 员 周抗抗
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初524号
原告金宝林，男，汉族，1974年10月22日出生，江西省星子县人，住江西省九江市星子县。
被告李成江，男，汉族，成年人，江西省星子县人，住江西省九江市星子县。
原告金宝林诉被告李成江机动车交通事故责任纠纷一案，在本院开庭审理前，原告于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金宝林撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 曲振强
二〇一六年六月二日
书记员 汪西航
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1530号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟轶，女，1978年4月24日生，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。2014年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；1996年8月因卖淫行为被处收容教养一年；1998年6月因吸毒行为被处治安拘留十五日；2014年8月因向他人提供毒品行为被处行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；2017年4月19日因吸毒行为被处行政拘留十五日、强制戒毒二年；因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人张伟轶犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年七月十二日作出（2017）沪0115刑初2275号刑事判决，对被告人张伟轶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人张伟轶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张伟轶申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟轶明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟轶撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初364号
原告北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-46。
法定代表人姜琼芝，总经理。
委托代理人郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。
被告牛改丽，女。
本院在审理原告北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司与被告牛改丽供用热力合同纠纷一案中，因原告北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 桂盼盼
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 佳
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第61号
申请复议人阮建轻。
申请执行人张会章。
被执行人郭志新。
申请复议人阮建轻不服曲阳县人民法院（2015）曲执字第46-3、46-4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人张会章申请追加阮建轻为被执行人。被执行人郭志新拒不履行生效判决书确定的义务，并与其妻阮建轻解除婚姻关系，规避法院执行。郭志新虽与其妻阮建轻解除婚姻关系，郭志新所欠张会章的债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，阮建轻亦应承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第24条的规定，裁定追加阮建轻为被执行人。
申请复议人阮建轻称，一、追加我为被执行人无任何法律依据；二、裁定适用法律不当且程序违法。复议请求：依法撤销曲阳县人民法院（2015）曲执字第46-3号民事裁定。
本院查明，曲阳县人民法院（2015）曲执字第46号案于2015年2月2日立案执行。2015年4月16日，申请复议人阮建轻与被执行人郭志新协议离婚；2015年5月18日，曲阳县人民法院作出（2015）曲执字第46-3号执行裁定书，追加申请复议人阮建轻为被执行人；2015年6月11日，曲阳县人民法院作出（2015）曲执字第46-4号执行裁定书，驳回申请复议人阮建轻的执行异议；2015年6月16日，申请复议人阮建轻申请复议。
本院认为，现行法律和司法解释没有追加被执行人配偶为被执行人的规定，曲阳县人民法院（2015）曲执字第46-3号执行裁定追加申请复议人阮建轻为被执行人不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销曲阳县人民法院（2015）曲执字第46-3号执行裁定；
撤销曲阳县人民法院（2015）曲执字第46-4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 斌
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一五年十二月十六日
书记员 曲子贞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2123号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
代表人张昌民，行长。
委托代理人段现福，男，该支行客户经理，住蒙阴县。
被告王元利，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告王光九，男，1961年10月27日出生，汉族�农民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告王元利、王光九借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段现福到庭参加诉讼，被告王元利、王光九经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月18日，被告王元利与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行签订借款合同一份，约定向原告借款53000元，还款期限至2009年3月8日。合同签订后被告王元利于2008年3月18日从原告处取得借款53000元，到期日为2009年3月8日，借款月利率为13.0725‰。2008年3月18日,被告王光九和保证人冯启祥与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告已偿还2070元，剩余50930元，经原告多次催要，被告至今未偿还，未支付利息。为此�原告诉至法院，要求被告王元利偿还借款50930元及所欠利息，被告王光九承担连带清偿责任。
被告王元利、王光九未作答辩。
经审理查明，2008年3月18日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告王元利签订个人借款合同，合同约定：被告王元利向原告借款53000元，借款期限为2008年3月18日到2009年3月8日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期个人借款，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款利率为13.0725‰，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，被告王光九和保证人冯启祥与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告王元利形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告王元利于2008年3月18日向原告借款53000元，于2009年3月8日到期，双方约定月利率为13.0725‰，原告依约向被告王元利发放了上述借款。借款到期后，被告王元利已偿还2070元，剩余欠款50930元，经原告多次催要，被告至今未偿还，未支付利息。为此，原告向本院起诉，要求被告王元利偿还借款50930元及利息，被告王光九承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
同时查明，保证人冯启祥于2017年6月30日病故。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据、逾期催收通知书、火化证明等证据证实，均已记录、收集在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告王元利之间签订的借款合同、与被告王光九和保证人冯启祥之间签订的担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告王元利向原告借款53000元，偿还2070元，仍有50930元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王元利偿还借款50930元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王光九作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，由于保证人冯启祥已去世，故对原告要求被告王光九对被告王元利的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元利于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行借款50930元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2008年3月18日起，至付清时止）。
二、被告王光九对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告王元利、王光九负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一八年五月十六�
书记员 王 青
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第02147号
原告王某某，女，1970年3月16日出生，汉族。
被告程某，男，1972年1月9日出生，汉族。
本院在审理王某某诉程某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费250元，由王某某负担。
审判员 邵小平
二〇一三年十一月十二日
书记员 周 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1597号
原告梁锐明，男，汉族，1952年7月2日出生。
委托代理人郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告何永钊，男，汉族，1950年8月15日出生。
被告何卓文，男，汉族，1979年11月28日出生。
被告宋洁贞，女，汉族，1954年12月1日出生。
被告陈明敏，女，汉族，1983年9月9日出生。
原告梁锐明诉被告何永钊、何卓文、宋洁贞、陈明敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何永钊、何卓文之间存在民间借贷关系，两被告因经营资金周转困难而向原告借款，2012年3月28日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为2012年3月28日起至2012年9月27日止（半年），两被告每月向原告支付借款利息人民币30000元。借款合同签订当天（即2012年3月28日），原告委托本人妻子曾爱萍向何卓文的中国农业银行账户转入1000000元，两被告于2012年3月30日出具借款借据，并保证2012年9月27日准时向原告归还上述借款本金及利息（利率以借款合同约定为准）。收到借款后，被告何永钊、何卓文于2012年10月28日归还了本金300000元，于2013年3月20日归还本金100000元，2013年2月6日、4月22日及11月4日合计归还了80000元利息。自2013年3月20日开始未再归还本金。其后，经原告多次追讨后，被告何永钊、何卓文仍拒不归还借款。被告何永钊与被告宋洁贞是夫妻关系，被告何卓文与被告陈明敏是夫妻关系，被告何永钊、何卓文的借款行为发生在各自夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此，被告宋洁贞、陈明敏应对被告何永钊、何卓文的债务承担连带清偿责任。被告何永钊、何卓文拒不归还借款的行为已构成根本违约，并给原告造成巨大的经济损失。原告特起诉，请判令：
1、被告何永钊与被告何卓文立即向原告归还借款600000元及利息168000元（以借款600000为本金，按照借款合同约定利息为标准，从2012年11月暂计算至2013年11月，2013年12月至实际清偿日的利息按同等标准另行计算）；
2、依法判令被告宋洁贞、被告陈明敏对上述债务承担连带清偿责任。
3、本案全部诉讼费用由四被告负担。
四被告共同辩称：借款属实，还款情况如原告所述，但认为借款利息过高，请求法院予以调低，同时希望原告能给予一年时间偿还债务。
经审理查明：
2012年3月28日，被告何永钊、何卓文作为共同借款人与原告签订《借款合同》，确认向原告借款1000000元，借款期限从2012年3月28日起至2012年9月27日止，共计半年，每月利息为30000元。2012年3月27日原告转款970000元至其妻子曾爱萍，曾爱萍于2012年3月28日转款1000000元至被告何卓文账号为622848146107854XXXX的账户。被告何永钊、何卓文于2012年3月30日出具《借款借据》，确认收到借款1000000元。原告与被告何永钊、何卓文均确认，两被告已于2012年10月28日归还本金300000元、2013年3月20日归还本金100000元，2013年2月6日归还利息20000元、2013年4月22日归还利息30000元、2013年11月4日归还利息30000元，合共偿还利息80000元。原告于庭后补充确认，被告何永钊、何卓文已支付2012年4月至10月的利息，每月30000元，共支付7个月，合共偿还借款期间利息210000元。
另查明，被告何永钊与宋洁贞于1979年1月5日登记结婚，被告何卓文与陈明敏于2009年2月18日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何永钊、何卓文与原告签订《借款合同》、《借款借据》确认向原告借款1000000元，且原告转账交付款项给被告何卓文，符合民间借贷合同生效要件，依法予以保护。本案约定的借款期限已逾，被告何永钊、何卓文拒不还款，构成违约，应承担还款付息的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，由于《借款合同》中约定的每月利息30000元（折算成年利率为36％）已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款利率应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。结合原、被告所确认的还款情况，按照借款日同期中国人民银行6个月贷款利率为6.10％，其借款本息计算如下：
1、2012.3.29－2012.10.27共213天，以1000000元为本金的利息：1000000×（6.10％÷360×4）×213＝144366.66元；
2、2012年10月28日偿还本金300000元，尚余本金700000（1000000-300000=700000）元；
3、2012.10.28－2013.3.19共143天，以700000元为本金的利息：700000×（6.10％÷360×4）×143＝67845.55元；
4、2013年3月20日偿还本金100000元，尚余本金600000（700000-100000=600000）元；
5、2013.3.20-2013.11.4共230天，以600000元为本金的利息：600000×（6.10％÷360×4）×230＝93533.33元。
故截止2013年11月4日，被告尚欠原告的本金为600000元，利息为5745.54（144366.66＋67845.55＋93533.33-210000-80000=15745.54）元。此后的利息，以600000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于夫妻共同债务的问题。被告何永钊、何卓文向原告的借款分别发生在被告何永钊与被告宋洁贞、被告何卓文与被告陈明敏的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在诉讼中被告宋洁贞、陈明敏并未举证证明被告何永钊、何卓文向原告的借款属于个人债务，因此该借款应当作为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。对原告要求被告宋洁贞、陈明敏承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告何永钊、何卓文、宋洁贞、陈明敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锐明清偿借款本金600000元及利息（1、截止2013年11月4日的利息为15745.54元；2、自2013年11月5日起至实际清偿之日止，以600000元为本金按中国人民银行半年同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告梁锐明的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5740元，财产保全费4360元，诉讼费合共10100元，由原告负担1720元，四被告负担8380元（诉讼费用由原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一三年十二月十七日
书记员 黄艳媚
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第884号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，公司员工。
被告岳文清，男，汉族，1952年2月13日出生，住邛崃市。
被告周家彬，男，汉族，1971年6月17日出生，住邛崃市。
被告杜林，男，汉族，1975年10月20日出生，住邛崃市。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告岳文清、周家彬、杜林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判长胡立新、人民陪审员李文君、梁舒组成合议庭适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的委托代理人黄益到庭参加了诉讼，被告岳文清、周家彬、杜林未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日被告岳文清与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，并约定本金、月息、违约责任，由被告周家彬、杜林对被告岳文清的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告岳文清立即偿还原告借款48426.1元及以借款本金为基数到2014年4月20日的利息20832元，并偿还从2014年4月21日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至还款之日止；二、被告周家彬、杜林承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，三被告于2009年10月22日向原告出具了《农户联保小组联保承诺书》约定了被告周家彬、杜林为被告岳文清的借款承担连带清偿责任。同年11月11日被告岳文清与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定的利率为浮动利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%），借款期限自2009年11月11日至2012年11月10日，逾期未偿本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在借款期间，被告岳文清曾偿还部分借款，但余款到期后，三被告拒不偿还，酿成讼争。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告岳文清之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》内容真实有效，不违反法律规定，是有效合同，故对于被告岳文清未还清的借款本金48426.1元及借款利息应当对原告承担还款责任。而被告周家彬、杜林应按照《农户联保小组联保承诺书》之约定对被告岳文清的上述欠款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行要求被告岳文清偿还逾期借款本息以及被告周家彬、杜林对该债务承担连带清偿责任的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七之规定判决如下：
一、被告岳文清在本判决生效之日起十日内偿还原告借款48426.1元及利息，资金利息的计算方法为：以借款本金为基数自2009年11月11日到2014年4月20日的利息20832元，从2014年4月21日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告周家彬、杜林对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1530元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙晓翔
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢56号
申请执行人吴军辉，男。
被执行人马成，男。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人吴军辉依据已经发生法律效力的乾县人民法院于2014年10月15日做出的（2014）乾民初字第01175号民事判决书，于2016年3月1日再次申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款100000元及利息4000元，诉讼费1190元。本院在执行过程中，申请执行人吴军辉与被执行人马成自愿达成和解执行协议，用被执行人马成位于乾县福林小区5号楼1单元5层东户房屋及两个地下室抵销马永辉15万、殷明武15万元、吴军辉10万元欠款及利息和应返还的诉讼费。申请执行人吴军辉表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2014）乾民初字第01175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 星
审判员 南 苑
审判员 冉军岗
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 威
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执333号
申请执行人：孟双保。
被执行人：高嵩。
第三人：韩淑敏。
申请执行人孟双保与被执行人高嵩、第三人为所有权确认纠纷一案，（2012）衡民一终字第372号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月16日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执333号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年六月二十一日
书记员 师蓓蓓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3734号
上诉人（原审原告）佛山市高明区明城镇光明村民委员会罗林经济合作社，住所地广东省佛山市高明区明城镇罗林村。
负责人李腾芳，该社社长。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍国华，男，汉族，1958年10月9日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人关仕平，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人何梅花，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区明城镇光明村民委员会，住所地广东省佛山市高明区明城镇光明村。
负责人黄胜均。
委托代理人何振锋，该村委会主任。
上诉人佛山市高明区明城镇光明村民委员会罗林经济合作社因与被上诉人伍国华、佛山市高明区明城镇光明村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第234号行政判决书认定高明国土局已于2012年开展案涉土地的调查登记确权工作，对相关土地已另行进行了调查、公告等确权程序，办理了土地登记卡。根据以上事实，本院认为，涉案土地的权属已为人民政府所确认，原审判决认为该土地存在权属争议没有事实依据，其认定基本事实不清，导致处理有误，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第484号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。
上诉人佛山市高明区明城镇光明村民委员会罗林经济合作社已交纳的二审受理费7168元，经其书面申请，本院予以退还。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 睿
书 记 员 李锐芬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1625号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某甲，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1919号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年7月30日晚，被告人余某甲饮酒后驾驶浙C×××××的轿车，从瑞安市汀田街道驶往塘下镇鲍田方向。20时30分许，途经塘下镇人民路27号前地段时，被在此设卡检查的交警查获。当日21时05分许，被告人余某甲被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为2.05mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某乙的证言、查获某、户籍证明、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2012年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1400号
被拘留人拘留人:李斌公民身份号码:×××0473
本
三门县农村信用合作联社海游信用社与李斌、郑雪桂、郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正（2017）浙1022执1400号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1045号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明。
委托代理人（特别授权）：陈慧扬。
被告：叶尚伟。
本院在审理原告台州天佳物业管理有限公司诉被告叶尚伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告叶尚伟已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。
代理审判长 林军营
二〇一三年八月十九日
代书 记员 丁晓帆
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1835号
原告:李娜。
委托诉讼代理人:禹龙，山东诚公律师事务所律师。
被告:裴强。
原告李娜与被告裴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人禹龙、被告裴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金27500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金紧张，被告裴强于2016年3月5日向原告借款27500元，原告因为家中有事向被告追要借款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告裴强答辩称，借款属实，但是我已经还给原告11000元，我给原告买过手机、电动车、电脑、驾驶证学费、家具、房租共计42000元，要求原告偿还东西，房租和借款相互折抵。
经本院审理认定事实如下：2016年3月5日，被告裴强向原告李娜借款人民币27500元，并为原告出具借条一份，载明：“今借李娜人民币27500元整（大写：贰万柒仟伍佰元整），签字：裴强，2016年3月5日”。被告裴强对向原告借款的事实和数额予以认可。
对于原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：被告裴强主张已经向原告偿还借款11000元，被告提供借记卡账户历史明细清单予以证明，明细中载明：裴强于2016年3月5日向李娜尾号为2769的银行卡转款500元，于2016年3月7日向李娜尾号为2769的转款2000元，于2016年5月16日向李娜尾号为2769的转款2000元，于2016年7月14日向李娜尾号为2769的转款1500元，于2016年8月28日向李娜尾号为0713的银行卡转款2500元，以上共计转款8500元，对于被告主张的其他已还款数额，未提供证据证明。原告对上述被告已偿还的借款数额不予认可，反驳称上述被告裴强的还款是原告向被告出借的的其他款项，是原、被告的其他经济往来，原告提供银行明细一宗予以反驳，该银行明细中载明：李娜分别于2016年2月18日向被告裴强转款17000元，于2016年2月20日向被告裴强转款14800元，于2016年2月23日被告裴强转款19000元，于2016年2月25日向被告裴强转款29100元，于2016年2月27日向被告裴强转款16260元，于2016年3月4日向被告裴强转款16500元，于2016年3月10日向被告裴强转款10400元，于2016年3月16日向被告裴强转款4800元，于2016年7月14日向被告裴强转款100元。本院经审查认为，原告提供的证据中李娜向被告裴强转款的数额明显大于被告向原告转款的数额8500元，原告李娜向被告裴强的转款大部分在被告裴强向原告李娜的转款之前，时间上均能吻合，足以证明原、被告之间存在其他经济往来情况，原告提供的上述证据足以反驳被告提供的已还款证据，被告提供的证据不能证明被告已偿还原告借款的事实和数额。对于被告主张的其他已还款数额，未提供证据证明。因此，对于被告裴强已偿还借款11000元的主张，本院依法不予支持。
本院认为，被告裴强向原告李娜借款并为原告出具借条的行为均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷法律关系，依法应予保护。被告裴强对向原告借款的事实及数额予以确认。被告虽主张已经向原告偿还借款11000元，但被告提供的借记卡账户历史明细清单中载明向李娜的转款共计为8500元，对于被告主张的其他已还款数额，未提供证据证明。原告提供的银行明细等证据中原告李娜向被告裴强转款的数额明显大于被告向原告转款的数额8500元，足以证明原、被告之间存在其他经济往来情况，能够反驳被告提供的已还款证据，被告裴强提供的证据不能证明被告已偿还原告借款的事实和数额。对于被告主张的其他已还款数额，未提供证据证明，本院不予支持。故根据原、被告提供的证据，足以认定被告裴强尚欠原告李娜借款本金27500元的事实。被告主张给原告购买手机、电动车、电脑、家具和为原告支付的驾驶证学费、房租共计42000元，上述应与本案借款相折抵，但未提供证据证明，亦未提供证据证明双方对折抵借款达成了协议，原告对此也不予认可，本院对被告该主张不予支持。原、被告在借条中对于还款期限约定不明确，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应根据法律规定对所欠原告借款承担还款责任。因此，对于原告要求被告裴强偿还借款本金27500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的借款利息问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条中未明确约定借款的利息，根据法律规定，应当视为不支付利息。因此，原告主张被告应支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告裴强欠原告李娜借款本金27500元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243元，财产保全费295元，由被告裴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 于峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2145号
申请执行人鲁彪。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
被执行人陈波。
原告鲁彪与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2891号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告陈波应于判决生效后十日内归还原告借款本金人民币300000元，并支付相应利息；被告陈波还应承担案件受理费、财产保全费、公告费合计8220元。因被告未按判�书履行，故原告于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈波债务较多。经查询辖区内各大银行、车辆、房产管理部门，除已轮侯查封被执行人名下坐落绍兴市越城区快阁苑仲夏坊4幢205室房产一套外，未发现被执行人有其他较大金额存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，因上述房产系轮侯查封，故本案暂无法处置。本院已于2014年10月5日决定对被执行人冯国兴予以司法拘留15日，但其仍未能履行债务.为此，申请执行人于2014年10月9日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2145号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十月十七日
书记员 范海燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9466号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司(松柏支行)
负责人王锐，行长。
被告张国新，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张国新金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费188元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十日
书记员 王 璐
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00591号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，女，1973年11月19日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，无职业。2013年12月13日因本案被捉获，同日被监视居住，现监视在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第626号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人杨某某，于2013年12月13日上午11时许，在本区凉亭子7号社区医院附近，将海洛因0.13克出售给雷某某，获款100元后被公安人员捉获。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，2014年1月25日，被告人杨某某在重庆市妇幼保健院产下一女婴，现处于哺乳期。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有证人雷某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、出生医学证明等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国法，明知海洛因是毒品而予以出售0.13克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，且系初犯，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、弟七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年五月十二日
书记员 翁燕萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）百中民一终字第632号
上诉人（一审被告反诉原告）李嶺，男，1969年6月23日出生，壮族，职工。
委托代理人潘惠英，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人罗理政，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告反诉被告）广西壮族自治区西林公路管理局。
法定代表人瞿道坚，局长。
委托代理人黄光兵，西林公路管理局工会主席。
委托代理人韦晓晶，广西百澄律师事务所律师。
上诉人李嶺与被上诉人广西壮族自治区西林公路管理局（以下称西林公路局）劳动争议一案，不服西林县人民法院（2013）西民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员凌除担任审判长，审判员冯碧绮、审判员杨玉林组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。书记员黄琴担任法庭记录。上诉人李嶺及其委托代理人罗理政，被上诉人的委托代理人黄光兵、韦晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西林县人民法院（2013）西民一初字第406号民事判决；
二、发回西林县人民法院重审。
上诉人李嶺预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄 琴
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第337号
申请执行人江油市农村信用合作联社雁门分社。
住所地江油市雁门镇场镇。
负责人黄金。
被执行人杨龙，男，汉族，生于1988年3月10日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第789号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨龙的银行存款3000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费50元、执行费50元，从被执行人杨龙处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 礼
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。
负责人莫惠昌，该行行长。
委托代理人许丹，四川攀西律师事务所（特别授权）。
被告李操，男，1984年6月26日出生，住西昌市。
被告陈文君，女，1989年10月22日出生，住西昌市。
被告肖启祥，男，1973年7月14日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告曹孟翠，女，1975年6月12号出生，汉族，住西昌市。
被告李文，男，1977年11月26日出生，住西昌市。
被告马燕敏，女，1979年5月21日出生，住西昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行诉被告李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长龙晓鸿、审判员刘云川、但颖组成合议庭，由田野担任书记员，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许丹到庭参加了诉讼，被告李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，原告与被告李操、陈文君翠签订《小额贷款借款合同》，约定被告李操、陈文君向原告贷款5万元，期限自2015年8月起至2016年8月止。被告李文、肖启祥对该笔债务承担连带责任保证担保，其配偶马燕敏、曹孟翠共同承担还款责任。并签订《小额贷款联保协议书》。2016年4月起被告李操、陈文君未履行还款义务，故原告起诉请求：1、判令被告李操、陈文君归还剩余贷款本金5万元及相应利息（含罚息、复利，计算至全部本金还清之日止）；2、判令被告肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏对以上债务承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费、律师费及可能因诉讼产生的各项费用由六被告共同承担。
原告举证：
《小额贷款借款合同》1份、《小额贷款联保协议书》1份、手工借据1份、个人贷款放款单1份、银行系统截屏。用于证明被告李操、陈文君在原告处贷款的事实及保证人肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏作为联保小组人员为其担保的事实。尚欠原告本金5万元及相应利息。
被告李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏未出庭质证，未答辩，也未提供证据。
本院认证：原告提供的证据在内容上相互衔接，能够证明案件事实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告李操与陈文君、肖启祥与曹孟翠、李文与马燕敏分别系夫妻关系。2015年8月6日，被告李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏自愿成立联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行签订编号为5199838Q215084378812的《小额贷款联保协议书》，以连带责任保证方式相互担保向原告贷款，联保期间自2015年8月6日起到2016年8月6日止。同时原告与被告李操、陈文君签订编号为5199838Q115080333659的《小额贷款借款合同》，约定李操、陈文君向原告贷款5万元。期限自2015年8月起至2016年8月止，利率为固定年利率13.5%，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
借款合同签订当日，原告便将5万元汇入被告李操账户。自2016年4月起，被告李操、陈文君停止按约归还本息。截止被告停止还本付息之日，被告尚欠原告本金5元及相应利息，于是原告起诉请求：1、判令被告李操、陈文君归还剩余本金5万元及相应利息（含罚息、复利，计算至全部本金还清之日止）；2、判令被告肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏对以上债务承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费、律师费及可能因诉讼产生的各项费用由六被告共同承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定履行了自己的借款义务，六被告应当按照《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》的约定履行还款义务。六被告未按约定履行义务，应承担相应责任。故原告请求归还本金5万元的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定的利息、罚息及复利之和并未超过年利率24%的国家规定上限，故原告请求支付利息、罚息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付本案律师代理费及可能因诉讼产生的各项费用的诉讼请求，由于原告没有向本院提供相应证据来证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李操、陈文君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行借款本金5万元及相应利息、罚息及复利（从2016年4月起按双方约定的利率计算至还清时止）。
二、被告肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由被告李操、陈文君负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。申请执行的期间为两年。
审判长 龙晓鸿
审判员 刘云川
审判员 但 颖
二〇一六年八月九日
书记员 田 野
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00239号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局监察大队大队长。
被执行人南通锡通科技产业有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村26、43组2幢。
法定代表人吴为兵，职务不详。
申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通土资罚[2015]180702号《行政处罚决定书》，本院于2015年9月9日受理。在本院审查过程中，申请执行人南通市国土资源局以该行政处罚决定的起诉期限尚未届满为由，于2015年9月14日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年九月十五日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1428号
原告商家莺，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陶文华，福建聚泰律师事务所律师。
被告谢雪梅，女，1982年9月23日出生，汉族，住福建省湖里区。
被告张椿明，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告商家莺诉被告谢雪梅、张椿明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法代理审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商家莺的委托代理人陶文华到庭参加诉讼，被告谢雪梅、张椿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商家莺诉称，谢雪梅、张椿明于2013年5月23日因经营需要向商家莺借款，并出具了一份《现金借款单》，约定借款金额为200000元；月利息4000元，每月支付；除非经出借人书面同意，借款人不得以任何理由拖延付息和还款，否则视为违约，借款应承担全部法律责任并承担出借人由此造成的诉讼费、律师费、通讯费、交通费等一切费用等等。双方口头约定借期为三个月，最长不超过六个月。2013年5月24日，商家莺将借款200000元汇入谢雪梅的银行账户内。之后，谢雪梅、张椿明未依约还款，仅支付9个月即截止2014年2月23日的利息。经商家莺多次催讨，谢雪梅、张椿明均未归还借款。故商家莺请求判令：1、被告谢雪梅、张椿明共同归还原告商家莺借款200000元并支付利息（自2014年2月23日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、被告谢雪梅、张椿明共同承担原告商家莺支付的律师费10000元。
被告谢雪梅、张椿明未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，谢雪梅、张椿明向商家莺借款200000元，并出具一份《现金借款单》，约定借款月利息为4000元，每月支付；借款支付至谢雪梅名下的中国建设银行账户内；除非经出借人书面同意，借款人不得以任何理由拖延付息和还款，否则视为违约，借款人应承担全部法律责任并承担出借人由此造成的诉讼费、律师费、通讯费、交通费等一切费用；如借款人没有按约定支付利息的，则出借人有权随时提早收回本金等等。2013年5月24日，商家莺向《现金借款单》约定的谢雪梅的中国建设银行账户内汇入200000元。后，谢雪梅、张椿明向商家莺支付了9个月即截止2014年2月23日的利息。
另查明，2014年3月12日，商家莺与福建聚泰律师事务所签订一份《委托合同书》，委托福建聚泰律师事务所指派律师提起本案诉讼。商家莺为此支付律师费10000元。
以上事实，有以下证据：1、《现金借款单》，2、转账凭条，3、《委托合同书》，4、厦门市地方税务局通用机打发票；以及庭审笔录为证。
本案审理过程中，本院根据商家莺的财产保全申请作出（2014）湖民初字第1428号民事裁定，并在执行过程中查封了张椿明名下址于厦门市湖里区和悦里93号3D室房产以及商家莺提供的作为担保的其名下址于厦门市湖里区金尚路292-308、258号地下室第23号车位。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当偿还借款。谢雪梅、张椿明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。商家莺主张谢雪梅、张椿明向其借款200000元，有其提交的《现金借款单》和转账凭条为证，本院予以采信。商家莺主张双方约定借款期限为三个月，最长六个月未提交相应的证据予以证明。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。商家莺提起诉讼可视为向谢雪梅、张椿明催告还款。因此，商家莺主张谢雪梅、张椿明返还借款200000元，本院予以支持。根据《现金借款单》的约定，借款人没有按约定支付利息的，则出借人有权随时提早收回本金；借款人拖延付息和还款，视为违约，借款人应承担出借人由此造成律师费等一切费用。谢雪梅、张椿明仅支付了商家莺截止2014年2月23日的利息，此后未再依约支付利息，且经商家莺催告后未能偿还借款。故商家莺要求谢雪梅、张椿明承担其为实现债权而支付的律师费10000元，本院予以支持。双方约定借款月利息4000元，即月利率2%，现商家莺主张谢雪梅、张椿明按月利率2%继续支付利率，本院予以支持。因商家莺于2013年5月24日实际支付借款，而谢雪梅、张椿明支付了9个月即截止2014年2月23日的利息，故商家莺在本案中主张的利息应从2014年2月24日起计算。谢雪梅、张椿明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢雪梅、张椿明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告商家莺借款200000元并支付利息（自2014年2月24日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告谢雪梅、张椿明应于本判决生效之日起十日内共同支付原告商家莺律师费10000元。
三、驳回原告商家莺的其他诉讼请求。
如果被告谢雪梅、张椿明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，保全费1520元，均由被告谢雪梅、张椿明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邓剑斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2819号
原告：刘国，男，住吉林省农安县。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
本院在审理原告刘国诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告刘国未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月二十三日
书记?员?倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第2819号原告：刘国，男，住吉林省农安县。委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，该公司经理。本院在审理原告刘国诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告刘国未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  王一茗人民陪审员  魏 睿二〇一五年十二月二十三日书 记 员  倪春祥
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第662号
申请执行人刘某某，男，1994年2�2日生，汉族，农民，现住德惠市五台乡长太村，
被执行人黎某某，女，1995年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡迎春村，
申请执行人刘某某与被执行人黎某某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月10日作出的（2014）扶民初字第499号民事判决，判决如下：被告黎某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼款人民币24000.00元，案件受理费10500元，由被告承担630元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年5月20日立案执行，并于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�扶余市人民法院（2014）扶民初字第499号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 单连辉
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4366号
原告科尔士伊利诺斯公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州奥罗拉市纽约广场福克斯谷中心大街4340号。
法定代表人詹森·J·克罗伊，副总裁兼秘书。
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人禄珊，北京市正理律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖苏。
原告科尔士伊利诺斯公司（简称科尔士公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月26日作出的商评字（2015）第10662号关于第10927985号“KOHL’S”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告科尔士公司的委托代理人李淑华、禄珊到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对科尔士公司就第10927985号“KOHL’S”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求而作出的。该决定认定：
申请商标与第8894466号“KOHL’S”商标（简称引证商标一）、第8894605号“KOHL’S”商标（简称引证商标二）相同。申请商标指定使用的毡、床罩等商品与引证商标一、二指定使用的皮凉席、毡等商品构成类似商品，申请商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。科尔士公司提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告科尔士公司诉称：申请商标经过原告的长期使用和广泛宣传，已具有极高的知名度，并与原告形成一一对应关系，能够与引证商标一、二相区分。引证商标一、二的所有人是职业商标抢注者，其恶意注册的引证商标不应成为原告行使权利的障碍。申请商标与引证商标一、二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告请求人民法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标（见本判决附图）由原告于2012年5月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第24类纺织品制壁挂、伊斯兰教隐士用龛（布）、哈达、旗帜、寿衣，布、布制标签、毡、纺织品毛巾、床罩、桌布（非纸制）、纺织品或塑料帘、纺织品制马桶盖罩、洗涤用连指手套商品上。
引证商标一（见本判决附图）由上海一领服饰有限公司于2010年11月29日向商标局提出注册申请，核定使用在国际分类第18类（动物）皮、钱包、旅行包（箱）、人造革箱、皮凉席、裘皮、伞、手杖、皮带（马具）、手提包商品上。商标专用期限自2011年12月14日起至2021年12月13日止。
引证商标二（见本判决附图）由上海一领服饰有限公司于2010年11月29日向商标局提出注册申请，核定使用在国际分类第24类织物、无纺布、毡、纺织品毛巾、被子、枕套、床上用毯、床单、纺织品家具罩、洗涤用连指手套商品上。商标专用期限自2011年12月14日起至2021年12月13日止。
2013年9月9日，商标局就申请商标作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在“纺织品制壁挂、伊斯兰教隐士用龛（布）、哈达、旗帜、寿衣”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在其余商品上使用该商标的注册申请，理由是申请商标与在类似商品上已注册的引证商标一、二相近似。
原告不服上述决定，于2013年9月26日向被告提出复审申请，主要理由是申请商标经原告宣传与使用具有较高知名度，不会与引证商标一、二相混淆；引证商标一、二处于异议复审程序中，权利状态不确定，请求被告暂缓审理本案。
在商标评审程序中，原告向被告提交发展历史介绍、网站截屏、照片、媒体报道、广告宣传材料、商标注册信息等证据，应以证明申请商标具有知名度。
2015年1月26日，被告作出被诉决定。
本案审理中，原告向本院提交有道词典关于“KOHL’S”的解释、百度百科等关于原告及“KOHL’S”的介绍、有关“KOHL’S百货”文字的百度搜索结果、百度搜索到的关于原告的文章、网络上关于引证商标权利人的介绍、引证商标权利人抢注他人驰名商标的注册信息等证据。
以上事实，有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据相关法律规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，申请商标指定使用的布、布制标签、毡、纺织品毛巾、床罩、桌布（非纸制）、纺织品或塑料帘、纺织品制马桶盖罩、洗涤用连指手套商品与引证商标一核定使用的皮凉席商品、引证商标二核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或具有密切联系，容易造成相关公众的混淆，故上述商品已构成类似商品。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，申请商标与引证商标一、二的商标标识均为“KOHL’S”，二者在字母组成、读音等方面相同，共存于相同或类似商品易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告据此决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回并无不当，本院予以支持。原告提交的现有证据尚不足以证明申请商标指定使用在复审商品上具有较高的知名度且与二引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。关于原告认为引证商标属于恶意抢注的诉讼理由，本院认为，经审查，引证商标至本案诉讼期间为有效在先商标，引证商标是否系恶意抢注不属于本案的审理范围，故对于原告的该项诉讼理由，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告科尔士伊利诺斯公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告科尔士伊利诺斯公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告科尔士伊利诺斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 梁 京
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第292号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人邓超。
被执行人青岛东英工业品经销有限公司。
法定代表人边钢。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛东英工业品经销有限公司行政处理一案于2014年12月3日作出的青北人社监理字[2014]第23-7号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求履行支付义务，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限被执行人自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工石玉昌2013年5月至2013年9月工资5520元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工石玉昌赔偿金2760元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2014]第23-7号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2014]第23-7号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年12月3日作出的青北人社监理字[2014]第23-7号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初6335号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。法定代表人张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。委托代理人张雪，重庆树深律师事务所律师。被告蹇泽凡，男，1966年10月10日出�，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告蹇泽凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，因被告蹇泽凡下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员田利辉担任审判长，与人民陪审员冯斌、人民陪审员徐宁锐组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市城投公租房建设有限公司的委托代理人张雪到庭参加诉讼。被告蹇泽凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市城投公租房建设有限公司诉称，2012年9月3日，原告与被告签订《西永康居西城商业配套房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区西永康居西城公租房项目某号商铺及其设施出租给被告，建筑面积55.55平方米。合同签订，被告只支付了三个月的租金，随后就未再支付。合同到期后，被告继续使用该商铺，未与原告续签租赁合同，双方形成不定期租赁合同关系。2016年2月2日，原告发出公告通知被告在30日内缴纳租金，否则原告将解除租赁关系，被告仍未缴纳。请法院判决：一、解除原被告之间的不定期租赁关系，由被告将位于重庆市沙坪坝区康居西城某号商铺腾空返还原告；二、由被告按照185.03元/天的标准支付原告2013年5月15日起至不定期租赁关系解除之日止的租金；三、由被告按照185.03元/天的标准支付从不定期租赁关系解除的次日起至实际返还房屋之日止的占用费；四、由被告支付原告因拖欠租金产生的违约金，该违约金以被告拖欠的租金（及第二项诉讼请求的金额）为基数，从解除不定期租赁关系之日起至实际支付租金之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告蹇泽凡未作答辩。经审理查明，2012年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西永康居西城商业配套房屋（商铺）租赁合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区西永康居西城公租房项目某号商铺及其设施出租给乙方。该商铺建筑面积55.55平方米（最终以重庆市房屋管理局出具的实测报告为准）。租赁期为两年，从2012年11月15日起至2014年11月14日止。租赁期满或本合同解除后，甲方收回出租房屋，乙方在交还房屋时需经管理该出租房屋的物业管理公司检查确认房屋本身及甲方提供的设施、技术设备未损坏。租赁单价为100元/平方米（建面）。乙方按“先交租金后使用”的方式按季度（年）预付租金。签订本合同当日乙方缴纳2013年2月15日至2013年5月14日的房屋租金16665元。甲方给予乙方三个月的免租期（含装修期）。免租期自2012年11月15日至2013年2月14日。乙方�提前30日向甲方足额支付下一季度（年）租金。乙方必须在签订合同时，向甲方一次性缴纳履约保证金16665元，租赁期满后乙方未违反合同约定，甲方应全额无息退还。在租赁期内，如乙方未能按合同规定的期限缴纳租金，自应付清之日起，甲方有权每天向乙方按乙方拖欠租金金额的2%收取滞纳金，直至乙方缴清租金之日为止。逾期15日未缴付足额租金的，甲方有权单方面解除合同，收回商铺，乙方缴纳的履约保证金作为违约金不予退还，并向乙方追偿由此造成的其他损失，同时有权停止商铺的能源供应。租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付租赁期满之日的日租赁3倍的违约金。另查明，合同签订后，被告向原告缴纳了三个月的租赁16665元及16665元的履约保证金，之后未再缴纳租金。合同到期后，被告继续使用涉案商铺，原告未提出异议。原告向被告催收租金未果，后被告将涉案商铺关闭，但并未腾空将房屋交还给原告。还查明，2013年5月31日，经重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所勘测，本案争议商铺的实则建筑面积为55.51平方米。上述事实，有原告的陈述，原告举示的西永康居西城商业配套房屋（商铺）租赁合同、重庆市房产面积竣工测算报告书等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告于2012年11月15日签订的西永康居西城商业配套房屋（商铺）租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议约定履行的自己的义务。合同到期后，被告继续使用该商铺，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。�告未按照约定支付租金，原告有权解除合同，并要求被告返还商铺。原告按照双方于2012年11月15日签订的西永康居西城商业配套房屋（商铺）租赁合同所约定的租金标准要求被告支付从2013年5月15日起至不定租赁关系解除之日止的租金的请求符合法律规定，本院予以主张。原告参照租赁标准要求被告支付从不定期租赁关系解除的次日至被告实际将涉案房屋返还原告期间的占用费的请求符合法律规定，本院亦予以主张。原告主动将违约金计算标准调低，以原告所欠租金为基数，从不定期租赁关系解除之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金系原告对自己权利所做处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告蹇泽凡经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证及最后陈述的权利，应当承担由此带来的不利�果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告蹇泽凡之间的不定期租赁合同关系，由被告蹇泽凡于本判决生效后三日内将位于重庆市沙坪坝区康居西城某号商铺腾空并交还原告重庆市城投公租房建设有限公司；二、由被告蹇泽凡于本判决生效后三日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司租金，从2013年5月15日起至判决生效之日止，按照185.03元/天的标准计算。三、由被告蹇泽凡于本判决生效后三日内支付原告重庆市城�公租房建设有限公司占用费，从本判决生效的次日起至被告实际返还商铺之日止，按照185.03元/天的标准计算。四、由被告蹇泽凡本判决生效后三日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司逾期支付租金的违约金，该违约以被告所欠租金为基数（即本判决第二项的金额），从本判决生效之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元、公告费600元，合计4630元（原告已预交），由被告蹇泽凡负担。限被告蹇泽凡于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆市城投公租房建设有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田利辉人民陪审员  徐宁锐人民陪审员  冯 斌二〇一六年十月二十八日书 记 员  龚 涛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第153号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某明，男，1990年5月22日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人罗新华，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人张某明犯贩卖毒品一案，于二○一五年七月二十四日作出（2015）隆刑初字第160号刑事判决。原审被告人张某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院判决认定，2013年7月至2013年12月期间，被告人张某明先后四次贩卖冰毒2.7克给吸毒人员李某、彭某朝，共计牟利350元人民币。原审采信受理案件登记表、尿检报告及照片、抓获经过，证人彭某朝、李某、郑某长的证言，被告人张某明的供述及户籍资料等证据认定被告人张某明犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人张某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张某明上诉提出，原判量刑过重。辩护人罗新华辩护提出，应定性为非法持有毒品，请求判处缓刑。
经审理查明，2013年7月的一天下午，李某打电话给上诉人张某明要求购买甲基苯丙胺（冰毒），张某明以200元的价格向“小马”购买0.7克冰毒，又以300元的价格卖给李某，获利100元。10天以后，李某再次向张某明购买冰毒，张某明以100元的价格向“小马”购买0.4克冰毒，再以200元的价格卖给李某，获利100元。
2013年10月的一天，彭某朝打电话给张某明要求购买冰毒，张某明以200元的价格向“俊毛”购买0.8克冰毒，然后以300元的价格卖给彭某朝，获利100元。
2013年12月的一天，彭某朝又打电话给张某明要求购买冰毒，张某明以250元的价格向陈维丁购买0.8克冰毒，再以300元的价格卖给彭某朝，获利50元。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、受理刑事案件登记表证明，该案经群众举报后受理。
2、抓获经过证明，2015年3月10日，隆回县金石桥派出所民警在金石桥镇张某明家将涉嫌贩卖毒品的张某明抓获。经审讯，张某明对其于2013年下半年多次贩卖毒品的事实供认不讳。
3、尿检报告及照片证明，张某明受检尿样呈阳性，张某明系吸毒人员。
4、证人彭某朝的证言证明，2013年10月上旬的一天，他打电话给张某明说要张送300元钱的包子（指冰毒），并先给了张300元钱，张某明给了他1小袋子冰毒（约0.8克）。2013年12月下旬的一天，他打电话给张某明说要张送1个包子（指冰毒），并先给了张300元钱，张某明给了他1小包子的冰毒（约0.8克）。
5、证人李某的证言证明，2013年7月份的一天，他打电话将张某明约到家里，问张某明手里的冰毒卖多少钱1个包子（约0.8克），张说要300元，他就给了300元钱，过了1个小时左右，张某明送来1个包子冰毒给他。过了一个星期左右的一天下午，他又打电话给张某明说要买200元的冰毒，并先给了张200元钱，过了半个小时左右，张某明就把冰毒送给他，大约0.5克。
6、证人郑某长的证言证明，他在金石桥镇开店经营20多年了，他的商店附近有一家“阳光奶粉”店，经营者外号叫“小马”，没有发现“小马”有什么违法行为。
7、上诉人张某明的供述证明，2013年下半年的一天下午，李某打电话问他要拿点东西（指冰毒），他说可以。接着他就到李某家里，问李某要多少，李某说要1个300元的包子的冰毒，并给了他300元钱，他就骑着摩托车到“阳光奶粉”店找到“小马”，用200元钱从“小马”手里拿到1个包子的毒品，然后卖给李某。过了十多天的一天下午，李某又打电话要买200元的货（指冰毒），他就骑摩托车到李某家收了200元钱，然后到“小马”手里拿到1个包子的冰毒给了李某。2013年下半年的一天下午，彭某朝打电话给他说要买300元的东西（指冰毒），他答应了，并骑摩托车到金石桥镇街上的麻子大酒店旁找到彭某朝，向彭某朝收取300元的毒资，然后到金石桥镇街上的鑫悦宾馆，从一个外号叫“俊毛”的人手里以200元的价格购买了1个包子，又到麻子大酒店旁边的游戏厅将冰毒交给了彭某朝。2013年12月份的一天，彭某朝又打电话给他，要他准备1个300元的包子，他就在1个叫“丁矮子”的手里以250元的价格买了1个包子的冰毒，然后到云天酒店，将冰毒交给了彭某朝，彭某朝给了他300元钱。并且，他与彭某朝一起吸食了这0.8克冰毒。他两次卖给李某冰毒，获利200元，两次卖给彭某朝冰毒，获利150元，共获利350元。
8、户籍资料证明了张某明的年龄等基本情况，案发时张某明已成年。
本院认为，上诉人张某明违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。张某明上诉及辩解提出原判量刑过重。经查，张某明多次贩卖毒品，原判根据张某明的认罪态度酌情判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，已属从轻处罚。故张某明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人罗新华辩护提出应定性为非法持有毒品罪，要求对张某明适用缓刑。经查，根据张某明的犯罪事实和情节，不符合非法持有毒品罪的构成要件，亦不宜适用缓刑。故辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年九月十五日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1343号
原告:新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人:何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人:谭正平，男，汉族，该联社职员。
被告：段中华，男，1963年7月23日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被告：易满珍，女，1963年12月1日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。系被告段中华之妻。
原告新邵县农村信用合作联社（以下简称新邵信用联社）诉被告段中华、易满珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，适用简易程序由代理审判员蒋中意独任审判，于2016年11月30日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭正平到庭参加诉讼，被告段中华、易满珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵信用联社请求判令：1、请求依法判令被告段中华、易满珍归还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告段中华与新邵县信用合作联社龙溪铺信用社签订借款合同，借款用途农业，借款金额50000元整，期限36个月，约定月利率9.255‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，还款方式为按季结算、到期利随本清，于2016年4月24日到期，同日写上借据，被告段中华在借款借据上签名并加盖了手印。被告段中华、易满珍属夫妻关系，夫妻存续期间的债务属共同债务，因此易满珍对段中华下欠贷款本息应负共同清偿责任，截至2016年10月1日止欠本金50000元及利息14329.56元。经原告催收未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告段中华、易满珍均未予答辩。
原告新邵信用联社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告的身份资料复印件，拟证明被告的主体资格及两被告借款时系夫妻；3、个人贷款合同、借款借据复印件，拟证明被告借款事实；4、截息证明，拟证明截止2016年10月1日止被告段中华共欠原告本金50000元和利息14329.56元。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告段中华、易满珍未提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2013年4月24日被告段中华以做农业用途为由与原告新邵信用联社签订了《个人贷款合同》，并向原告新邵信用联社出具了借款借据，约定段中华向新邵信用联社借款50000元，借款期限为36个月（自2013年4月24日起至2016年4月24日止），借款月利率为9.225‰，按季结息，利随本清，并约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。原告新邵信用联社向被告段中华发放了贷款50000元。借款到期后，截至2016年10月1日止被告段中华欠原告借款本金50000元，拖欠利息14326.56元。
另查明，被告段中华与易满珍夫妻。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告段中华与原告新邵县信用合作联社签订的《个人贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。借款期满后，被告段中华未按约定偿还借款本息，属违约行为。在借款时被告段中华与易满珍属夫妻，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本院对原告要求被告段中华、易满珍偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因此，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段中华、易满珍在本判决生效之日起10日内偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金50000元及利息[2016年10月1日之前的利息共计14329.56元和2016年10月1日后的利息按月利率9.225‰计算至清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元（新邵县信用合作联社已垫付263元），由被告段中华、易满珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋中意
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1343号原告:新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人:何小勤，该联社理事长。委托诉讼代理人:谭正平，男，汉族，该联社职员。被告：段中华，男，1963年7月23日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。被告：易满珍，女，1963年12月1日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。系被告段中华之妻。原告新邵县农村信用合作联社（以下简称新邵信用联社）诉被告段中华、易满珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，适用简易程序由代理审判员蒋中意独任审判，于2016年11月30日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭正平到庭参加诉讼，被告段中华、易满珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵信用联社请求判令：1、请求依法判令被告段中华、易满珍归还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告段中华与新邵县信用合作联社龙溪铺信用社签订借款合同，借款用途农业，借款金额50000元整，期限36个月，约定月利率9.255‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，还款方式为按季结算、到期利随本清，于2016年4月24日到期，同日写上借据，被告段中华在借款借据上签名并加盖了手印。被告段中华、易满珍属夫妻关系，夫妻存续期间的债务属共同债务，因此易满珍对段中华下欠贷款本息应负共同清偿责任，截至2016年10月1日止欠本金50000元及利息14329.56元。经原告催收未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告段中华、易满珍均未予答辩。原告新邵信用联社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告的身份资料复印件，拟证明被告的主体资格及两被告借款时系夫妻；3、个人贷款合同、借款借据复印件，拟证明被告借款事实；4、截息证明，拟证明截止2016年10月1日止被告段中华共欠原告本金50000元和利息14329.56元。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被告段中华、易满珍未提供证据。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2013年4月24日被告段中华以做农业用途为由与原告新邵信用联社签订了《个人贷款合同》，并向原告新邵信用联社出具了借款借据，约定段中华向新邵信用联社借款50000元，借款期限为36个月（自2013年4月24日起至2016年4月24日止），借款月利率为9.225‰，按季结息，利随本清，并约定合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。原告新邵信用联社向被告段中华发放了贷款50000元。借款到期后，截至2016年10月1日止被告段中华欠原告借款本金50000元，拖欠利息14326.56元。另查明，被告段中华与易满珍夫妻。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告段中华与原告新邵县信用合作联社签订的《个人贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。借款期满后，被告段中华未按约定偿还借款本息，属违约行为。在借款时被告段中华与易满珍属夫妻，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本院对原告要求被告段中华、易满珍偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因此，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告段中华、易满珍在本判决生效之日起10日内偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金50000元及利息[2016年10月1日之前的利息共计14329.56元和2016年10月1日后的利息按月利率9.225‰计算至清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元（新邵县信用合作联社已垫付263元），由被告段中华、易满珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  蒋中意二〇一六年十一月三十日代理书记员  杨珊珊
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保4号
沁阳市华康物资有限公司：
本院审理你与被执行人焦作辂达汽车贸易有限公司、毛志勇、李秀永借款合同纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）豫0802民初28号民事裁定书，本院依法查封被执行人名下房产。保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年三月十日
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第345号
原告马某斌，男，1980年10月6日出生，回族，长治市城区人。
委托代理人郭小飞，系北京市剑泰律师事务所律师。
被告马某琴，女，1985年9月13日出生，回族，长治市城区人。
委托代理人马某平，男，1959年5月10日出生，回族，长治市城区人，系被告父亲。
委托代理人刘越，系山西九星律师事务所律师。
原告马某斌诉被告马某琴同居关系子女纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某斌及其委托代理人郭小飞，被告马某琴及其委托代理人马某平、刘越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年经人介绍相识，2002年12月底举行婚礼，未办理结婚登记。2003年12月25日生育儿子马某豪，就读于西街××小学。双方婚后与原告父母住在一起，后因家庭原因，2004年搬出去自己生活。被告经常在家无所事事、沉迷网络，没有承担起妻子和母亲的责任，全家靠原告的微薄收入维持生活。双方常因琐事吵闹、冷战。2009年被告带孩子回娘家居住至今。原告及家人、中间人都去被告家里叫被告回家生活未果。原告为保护孩子及自身权益，故提起诉讼，要求依法判决儿子马某豪随原告生活，被告承担每月500元抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，孩子应该随被告生活，在同居生活期间，原告在外面挣钱，被告在家里照顾孩子及原告的日常生活。第二，从原告的诉状中可以看出，从2009年开始被告就开始带着孩子生活，也就是说从2009年开始原告就没履行过对孩子的抚养及对被告的扶助义务，尤其是至今为止，孩子一直由被告抚养，依据相关的法律规定，孩子应该继续由被告抚养才合情合理合法。第三，原告应该承担孩子的抚养费用直至孩子独立生活为止，在诉状中可以看出，原告有能力也有工作，应该承担起对孩子的抚养义务。
原告未举证
庭审中，被告为支持其主张提供了以下证据：证据1、马某乐（马某豪）手写的证明一份，证明马某乐从小一直跟随着被告生活，今后还愿意一直跟随被告生活；
证据2、郭某玲证明一份，证明马某乐从上小学到现在一直是由被告及被告家里的人来接送上学的事实；
证据3、李某娥、罗某飞证言二份，证明马某乐从上幼儿园的时候都是由被告及被告家人来看护及接送，从来没有见过原告去接送过；
证据4、长治市××居委会出具的证明一份，证明马某乐一直生活在铜锅街××户；
证据5、长治市城区××派出所出警记录一份，证明在2009年10月19日晚原告到被告家滋事，并不是叫被告回家。
经质证，原告马某斌的质证意见是：1、被告未告知孩子的父亲，将孩子的名字更改，很过分，鉴于孩子已经年满十周岁，请求法庭征求孩子的个人意见；2、3、根据民诉法和最高院民事证据若干规定，证人必须出庭，对此我们不予认可，也不予质证；4、真实性无异议，认可，也能证明被告将孩子带走以后，剥夺了原告对孩子的抚养权及探视权；5、真实性无异议，这个就是夫妻之间的吵架，并不是滋事。
经审理查明：2002年原告马某斌和被告马某琴经人介绍相识，双方于2003年1月18日举行结婚典礼，未办理结婚登记手续。2003年12月16日生育一子，取名马某豪，后更名为马某乐，现就读于长治市××小学，现随被告生活；双方2009年开始分居生活至今；原告月收入1000元。2013年9月26日，原告以感情破裂起诉至我院，要求判决儿子马某豪随原告生活，被告承担抚养费。
审理中，被告要求原告承担每月2000元的抚养费。
审理中，因原、被告调解意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告儿子马某乐现尚未成年，且长期随母亲马某琴共同生活，被告父母也对孩子的抚养起到较大帮助作用，从有利于孩子健康成长的角度出发，马某乐随被告生活为宜；原告现每月收入1000元，由其承担马某乐抚养费每月300元至其独立生活时止。综上所述，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条之规定，判决如下：
原、被告之子马某乐随被告马某琴共同生活；
二、原告马某斌自本判决生效之日起每月支付马某乐抚养费300元，至马某乐独立生活时止；原告马某斌有探视马某乐的权利，被告马某琴应予配合；
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 路 凯
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 程钧剑
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周宝祥，男，1963年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人李连仁，局长。
委托代理人胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。
再审申请人周宝祥因诉嵊州市公安局其他行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院2016年12月20日作出的（2016）浙06行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周宝祥向本院申请再审称：一、被申请人嵊州市公安局于2007年5月8日对再审申请人违法行政拘留关押20天，给再审申请人造成了极大的伤害，严重侵害了再审申请人的合法权益。为此，再审申请人诉请法院判令被申请人赔偿因违法行政造成的经济及有关损失、精神损害共计214394元。二、一、二审法院故意曲解行政诉讼法的相关规定，涉嫌构成刑事犯罪，应依法处理。综上请求依法对本案进行再审。
被申请人嵊州市公安局提交答辩意见称：一、再审申请人不服被申请人于2007年5月8日对其作出的拘留二十日的行政处罚，于2015年10月26日向被申请人提出国家赔偿已超过法定期限。二、被申请人作出的嵊公赔决字[2015]1号国家赔偿决定准确且程序合法。再审申请人于2015年10月26日向被申请人提起国家赔偿申请，被申请人调查后于2015年12月21日经局领导审批后，作出国家赔偿决定书，程序合法。不予赔偿的决定事实清楚，证据确凿。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，一审中双方当事人提交的证据材料均证明，再审申请人于2015年10月26日向被申请人就包括案涉行政行为在内的事由提出国家赔偿申请，被申请人于2015年12月21日作出不予赔偿决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，被诉行政拘留作出于2007年5月8日，随后立即执行。再审申请人于2015年10月26日提出行政赔偿请求，明显超过了法定的赔偿时效。原审法院认定再审申请人未先向赔偿义务机关提出赔偿请求不当，本院予以指正。但鉴于其驳回起诉结论并无不当，本案不再予以再审。
综上，周宝祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周宝祥的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴微兰