wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第665号
申请执行人黄建平，个体工商户。
被执行人徐占民，愉悦家纺公司特种纤维分公司安保部职工。
被执行人陈井兰，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人陈井兰，徐占民银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第692号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10866号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告：林华，男，1974年12月12日出生。
被告：胡舒，女，1983年10月12日出生。
被告：赖亚排，男，1977年2月11日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告林华、胡舒、赖亚排信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员曲运宏组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人张文珺到庭参加了诉讼，被告林华、胡舒、赖亚排经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、林华支付截至2016年3月6日的欠款本金493588.67元、利息54863.38元、滞纳金1800元、手续费250元，合计550502.05元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费；2、胡舒、赖亚排对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林华曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，胡舒作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。赖亚排同意为林华提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因林华拖欠本金、利息等款项未还，赖亚排作为保证人应承担连带责任，胡舒作为林华的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告林华、胡舒、赖亚排均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡申请表、领用合约、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单原件与复印件一致，而三名被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，林华在杭州银行北京分行办理了臻信卡，胡舒作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年3月6日，林华拖欠本金493588.67元、利息54863.38元、滞纳金1800元、手续费250元，合计550
502.05元。
赖亚排曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户林华（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2013年2月6日至2016年9月6日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告林华、胡舒、赖亚排未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
林华在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求林华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对林华的诉讼请求予以支持。
胡舒在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求胡舒承担连带责任的诉讼请求予以支持。
赖亚排与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为林华的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林华向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十九万三千五百八十八元六角七分、截止至二○一六年三月六日的利息五万四千八百六十三元三角八分、滞纳金一千八百元、手续费二百五十元，合计五十五万零五百零二元零五分；
二、自本判决生效之日起十日内，林华向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年三月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费，按领用合约的约定计算；
三、胡舒对上述款项的支付承担连带责任；
四、赖亚排在五十万元范围内对上述款项的支付承担连带责任，赖亚排承担责任后，有权向林华追偿；
五、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零六元、公告费用五百六十元由林华、胡舒、赖亚排负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员
李紫来
人民陪审员
曲运宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 安 钰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02205号
罪犯刘盛，男，1986年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年1月16日作出（2014）鄂新洲刑初字第00007号刑事判决，认定被告人刘盛犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘盛减刑建议，于2015年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘盛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯刘盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘盛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘盛减去有期徒刑二个月（刑期至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10222号原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人顾非非。委托代理人吴世钦，上海中城世纪律师事务所律师。被告游玮，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省。被告张居坤，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告游玮、张居坤金融借款合同纠纷一案期间，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告游玮、张居坤的银行存款人民币707,900元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告游玮、张居坤的银行存款人民币707,900元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年四月二十七日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2660号罪犯黄强，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2011年12月20日作出（2011）港北刑初字第382号刑事判决，以被告人黄强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月28日至2017年6月27日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日入监。2014年5月16日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2016年1月27日止），并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年4月止共获奖励分71.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄强予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄强减去有期徒刑四个月二十五日，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执595号
申请执行人：王云，男，生于1971年2月19日，汉族，住南部县。
被执行人：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处西岭巷7号。
法定代表人:梁开荣，总经理。
关于申请执行人王云与被执行人四川金祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初599号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未自动履行。
本院执行过程中查明，被执行人四川金祥房地产开发有限公司有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金祥房地产开发有限公司银行存款68575.00元。
本裁定立即执行。
审判员 何 苗
二〇一七年七月十八日
书记员 敬洪卫
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执9-1号
申请执行人：王某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）庐江民一初字第1336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第85号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
委托代理人吴剑波，男。
被告李云保，男。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告李云保金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 卓 亮
代理审判员 彭祖雷
人民陪审员 唐先明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 游 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初68号
原告：金玉芹，女，1965年11月12日生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被告：锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：赵力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
原告金玉芹与被告锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉芹、被告锦州嘉利置业有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉芹向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告于2012年11月26日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》；2、判令被告返还原告已付的购房款人民币10万元；3、判令被告支付原告违约金25800元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月26日，原告就购买位于太和区温馨小镇房屋事宜，与被告签订了《嘉利置业商品房认购协议书》一份。协议约定，首付款为人民币10万元，被告于2013年12月30日前交付房屋，若被告逾期交房，原告有权退房，被告每日按已付房款万分之五赔付原告违约金，赔付日期为约定交房期限后3个月开始计算，退款办理自2014年4月1日开始，双方认可后15个工作日内一次性处理完毕。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，至今被告也未履行交房义务，对原告的退房要求不予配合，给原告造成很大损失。为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼中经本院释明后，原告对诉讼请求1项变更为：要求确认原告、被告于2012年11月26日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效；对诉讼请求3项变更为判令被告赔偿原告自付款之日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告锦州嘉利置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意返还原告购房款10万元的诉讼请求，不同意支付违约金25800元。认为本案实际应为集资建房纠纷，不能适用商品房买卖司法解释。被告无法交付房屋是政府原因，由于政府各部门相关审批手续未健全导致被告无法建房开发，所以被告同意返还原告购房款10万元，对于原告其他的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告准备在锦州市太和区新民乡温屯村的女儿河北岸区域内开发温馨小镇，在未取得商品房预售许可证明等相关许可的情况下，于2012年开始向外预售房屋。2012年11月26日，原、被告签订了一份《嘉利置业商品房认购协议书》，协议约定，原告预购70.59平方米的商品房一套，商品房基价2300元/平方米，各楼层差价格按比例上浮，协议签订之日原告交付购房款10万元，交房期限为2013年12月30日前，被告如不能按时交房，每日按已付房款万分之五比例赔付原告违约金，赔付日期为约定交房期限后3个月开始计算，退款办理自2014年4月1日开始，自双方认可后15个工作日内一次性处理完毕。协议订立当日原告交纳购房首付款10万元。但被告并没有开发建设温馨小镇，没有履行合同也未给原告办理退款。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中,被告在未取得商品房预售许可证明的情况下对外销售房屋，违反了法律强制性规定，双方签订《嘉利置业商品房认购协议书》无效，被告应当返还原告的购房预付款并赔偿损失；关于原告的购房预付款的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，对原告要求确认原、被告间于2012年11月26日订立的《嘉利置业商品房认购协议书》无效、要求被告返还购房款10万元并赔偿自2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、原告金玉芹与被告锦州嘉利置业有限公司于2012年11月26日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效;
二、被告锦州嘉利置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告金玉芹购房款10万元;
三、被告锦州嘉利置业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告金玉芹以10万元为本金,自2012年11月26日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告锦州嘉利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谈德民
二〇一七年二月十四日
书记员 李 楠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第812号
罪犯刘功宜，男，1970年10月16日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2009年9月8日作出（2009）耒刑初字第306号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯刘功宜有期徒刑九年，并处罚金5000元，追缴非法所得六千元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘功宜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘功宜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分118.8分。积极交纳全部罚金及退缴全部非法所得。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、耒阳市司法局调查评估报告、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘功宜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘功宜予以假释（假释考验期限自2015年7月1日起至2017年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第46号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人丁某，男，1987年9月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，无业，户籍所在地株洲县淦田镇，住株洲县淦田镇。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月14日被株洲县公安局取保候审，2014年5月30日被株洲县人民检察院取保候审，2014年6月23日被本院重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪一案，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴长征独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员李奕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：1.2014年2月16日，被告人丁某窜至株洲县淦田镇鲶鱼山村万代组黄某家，趁黄家中办喜事，溜门入室至其家中一楼卧室，盗走卧室床头的一台欧奇粉红色手机，随即被黄家人发现并将手机追回。因当时黄某家中办喜宴，直到2014年4月10日才报案。经株洲县价格认证中心认定，被盗手机价值90元。
2.2012年10月某天，被告人丁某窜至株洲县淦田镇瑶泉村高增组宁某甲家，趁宁某甲在菜地里干活，溜门入室至宁某甲家大门右边睡房，盗走睡房窗边木桌抽屉里的联想蓝色滑盖手机一部。经株洲县价格认证中心认定，被盗手机价值300元。
3.2012年8月份的一天，被告人丁某窜至株洲县淦田镇瑶泉村高增组宁某乙家，趁宁某乙外出办事之际，溜门入室至宁某乙家堂屋，盗走堂屋桌子上一台黑色直板手机。
4.2011年7月某天上午，被告人丁某窜至株洲县淦田镇鲶鱼山村正兴组张某家中，趁张某在厨房做饭之际，溜门入室至张某睡房，盗走睡房书桌抽屉里60元现金，随即被张某发现，将被盗走的现金追回。
5.2010年12月的一天，被告人丁某窜至株洲县淦田镇瑶泉村高增组宁某乙家，趁宁某乙出门办事之机，溜门入室至宁某乙家一楼房间，盗走衣柜抽屉中的一台白色翻盖诺�亚手机。经株洲县价格认证中心，被盗手机价值300元。
本院在审理过程中，委托湖南省株洲县司法局对被告人丁某进行社区矫正评估调查，该局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王元英、宁某甲、宁某乙、张某的陈述、证人黄某、侯某的证言，被告人丁某的户籍证明、被告人丁某的指认现场照片、被告人丁某的辨认笔录及照片、黄某、宁某甲、宁某乙、张某的辨认笔录及照片、价格鉴定意见（株县价认鉴（2014）19号）、现场勘查检查工作记录、调查评估意见书等书证、被告人丁某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪罪名成立。对于公诉机关指控的第5笔作案事实，因其发生在中华人民共和国刑法修正案（八）施行前（即2011年5月1日前），本院不予认定为犯罪。被告人丁某到案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪罪行，可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人丁某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人丁某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人丁某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
上�罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴长征
二〇一四年七月二日
书 记 员 谢 燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑�犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初609号
原告秦文。
被告吴本富，曾用名吴本定。
被告谨秀荣。
原告秦文诉被告吴本富、谨秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦文到庭参加了诉讼，被告吴本富、谨秀荣经合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告秦文诉称：二被告做运输生意，因资金短缺于2010年11月27日向原告借款64000元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还，现诉至法院，要求被告归还借款本金64000元及利息。
被告吴本富、谨秀荣未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。
原告提供1、借条两张，证明原告主张的被告借款事实。2、二被告书写的证明，证明无钱归还的情况。
根据庭审原告陈述及以上证据，本院认定以下事实：
被告吴本富与被告谨秀荣系夫妻关系。2010年11月27日被告吴本富借原告秦文现金64000元，出具借条两张“借条／今借秦文现金肆万肆仟元整（44000元），月息1分／吴本富／2010年11月27日”“借条／今借秦文现金贰万元整（20000元）／吴本富／2010年11月27日”。庭审中，原告称64000元借款中，20000元系原告本人的资金，因与被告系亲戚关系，并未约定利息，另外的44000元系原告帮被告周转朋友的资金，约定月息1分。
2013年10月13日被告吴本富、谨秀荣给原告出具情况说明“关于借秦文的人民币秦文每年都给我俩要钱，因我俩做生意赔了，无钱归还。特此证明／吴本富谨秀荣／2013年10月13日”。2016年3月3日原告诉至本院，要求二被告归还借款本金64000元及本金44000元的利息。
本院认为：债务应当清偿，根据原告提供的借条、情况说明，可以认定被告吴本富、谨秀荣借款64000元的事实，二被告应履行还款义务。原告要求二被告归还借款本金64000元符合法律规定，应予支持；原告要求二被告根据借款约定自2010年11月27日起按照月息1分支付本金44000元的利息至实际付款之日，不违反法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，二被告对该债务应共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴本富、谨秀荣应自本判决生效之日起十日内归还原告秦文本金64000元及利息28600元（利息计算至2016年4月26）。二被告吴本富、谨秀荣应自2016年4月27日起按照年息12％支付本金44000元的利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由二被告吴本富、谨秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 李少若
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初639号
原告石某。
委托代理人：陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告李某甲。
原告石某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人陈京海、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名李某乙，现年9岁。近年来，由于被告不履行家庭义务、夫妻义务，对感情不忠诚，特别是2016年春节期间，被告出国打工私自回国，但一直未回家，双方感情破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李某乙随原告生活。
被告李某甲辩称，同意离婚，但要求婚生子李某乙随我生活。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前、婚后感情一直不和。二人婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。李某乙从2011年开始一直在随原告在乳山市乳山寨镇寨西村原告父母家中生活至今，现在乳山市乳山寨镇中心小学就读。原告称其系个体工商户，从事服装加工，有稳定收入，其父母愿意帮助原告照顾婚生子李某乙。被告称自己刚回国不久，现在尚未找到工作，暂无收入来源，其家人可以在经济上对其帮扶。
庭审中，原、被告一致要求对于财产及债权、债务在本案中不予处理。二人均表示，如果婚生子判归己方抚养，不要求对方支付抚养费。
上述事实有结婚证、原、被告陈述等在案为据。本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告婚前感情一般，婚后感情不和，且双方均同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求本院依法应予准许。对于子女抚养问题，双方所持意见不一，本院认为应从有利于子女身心××出发，结合原、被告双方的抚养条件和抚养能力等具体情况妥善解决。本案中，原、被告婚生子李某乙从2011年至今一直随原告在原告父母家中生活，并已经在原告父母所在地上学，实际上已经形成了相对稳定的生活、学习环境，被告也未举证证实原告存在不宜抚养子女的情形，故从有利于子女身心××的角度考虑，婚生子李某丙由原告继续抚养为宜。庭审中原告称若婚生子随其抚养生活，其可以放弃子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第十条之规定，判决如下：
一、准许原告石某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙随原告石某抚养生活。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一六年三月三十一日
书记员 马振海
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终11号
上诉人（原审被告）张丽霞。
上诉人（原审被告）刘畅。
法定代理人张丽霞，系刘畅之母。
上诉人（原审被告）刘文博。
法定代理人张丽霞，系刘文博之母。
被上诉人（原审原告）石付姣。
上诉人张丽霞、刘畅、刘文博因与被上诉人石付姣共有纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张丽霞上诉称，其户籍所在地为山东省无棣县，其女刘畅于2010年3月11日、其子刘文博于2013年7月20日起一直在山东省无棣县居住，山东省无棣县已构成刘畅、刘文博的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由山东省无棣县人民法院管辖。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4372号民事裁定，将本案移送到山东省无棣县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人石付姣于2015年10月12日向原审人民法院起诉称，其系刘郁权之母，上诉人张丽霞系刘郁权之妻，上诉人刘畅和刘文博系刘郁权与张丽霞的婚生子女。2015年4月8日，刘郁权因患结肠癌晚期，经医治无效死亡。2015年5月13日，刘郁权生前工作单位中铁十八局集团第五工程有限公司与张丽霞签订了《刘郁权同志因病死亡善后处理协议书》，并于2015年6月10日将善后处理款分三笔打给张丽霞，共计112611.28元。现张丽霞将该笔款项据为已有，被上诉人向其索要应归自己所有的份额时，上诉人张丽霞拒绝给付。上诉人张丽霞在原审答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地为山东省无棣县，刘畅、刘文博的经常居住地亦为山东省无棣县，本案应由山东省无棣县人民法院管辖。河北省高碑店市人民法院以上诉人未提交相应经常居住地的证据为由，驳回了三上诉人的管辖权异议。
三上诉人在向本院上诉时，提交了由无棣县公安局佘家巷派出所2015年12月2日出具的“户籍证明”，该证明载明“户主，张丽霞；出生地，山东省无棣县；籍贯，山东省无棣县；家庭住址，山东省无棣县。刘畅2010年3月11日，刘文博2013年7月20日开始，一直随母亲张丽霞在无棣居住”。提交了无棣东方物业管理有限公司2015年12月1日出具的“证明”一份，载明“业主张丽霞、刘畅、刘文博从2013年3月份至今，在无棣县居住”。提交了刘畅及刘文博的《预防接种证》，用以证实刘畅自2010年3月11日，刘文博于2013年7月20日起一直在山东省无棣县疾控中心预防接种门诊进行预防接种的事实。
本院认为，本案为共有纠纷，上诉人张丽霞的住所地为山东省无棣县，三上诉人提交的证明刘畅、刘文博的经常居住地为山东省无棣县的证据可以相互印证，能够证明刘畅、刘文博的经常居住地为山东省无棣县的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案上诉人张丽霞的住所地、上诉人刘畅、刘文博的经常居住地均为山东省无棣县，本案应由山东省无棣县人民法院管辖。高碑店市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4372号民事裁定。
二、本案移送山东省无棣县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 刘 洋
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第515号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王旭光，总经理。
委托代理人：王妮妮，公司职员。
被告：王平，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山银信物业服务有限公�承担。
审 判 员 张艳
二〇一五年四月十五日
代理书记员 陈鹤
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三初字第00109号
原告：管建芳，女，1940年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：堵国方。
被告：徐州恒华置业有限公司。
法定代表人：秦定国，该公司经理。
被告：马鞍山市常通金属材料有限公司。
法定代表人：堵国方，该公司经理。
被告：常州市常通金属材料有限公司。
法定代表人：堵国方，该公司经理。
被告：秦定国。
本院在审理原告管建芳与被告堵国方、徐州恒华置业有限公司、马鞍山市常通金属材料有限公司、常州市常通金属材料有限公司、秦定国借款合同纠纷一案中，原告管建芳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户上的存款3500万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告管建芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告堵国方、徐州恒华置业有限公司、马鞍山市常通金属材料有限公司、常州市常通金属材料有限公司、秦定国银行帐户上的存款3500万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 左 荣
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第380号
原告李世惠，女，生于1962年12月12日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告曾明君，男，生于1979年6月27日，彝族，四川省会理县人，村民。
特别授权委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
本院在审理原告李世惠诉被告曾明君民间借贷纠纷一案中，因原告李某某未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李会宁
二〇一五年二月三日
书记员 黄 月
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2609号
原告：林晓武，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林峰（曾用名林伟），男，1976年1月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住苏里南（具体地址不详）。
原告林晓武与被告林峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林峰偿还原告借款本金人民币50万元及利息（从2016年6月25日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月25日，原告林晓武通过中国工商银行的账户转账到被告林峰的账户100万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“收到林晓武人民币壹佰万圆正￥1000000<月息2分>，林峰，2013.4.25”。借条出具后，被告分别于2015年5月7日、5月22日偿还本金30万元和20万元，并已支付利息至2016年6月24日，剩余借款本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓武借款本金50万元及利息（从2016年6月25日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10423元，公告费500元，合计10923元，由被告林峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 彭晓晓
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2609号原告：林晓武，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林峰（曾用名林伟），男，1976年1月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住苏里南（具体地址不详）。原告林晓武与被告林峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林峰偿还原告借款本金人民币50万元及利息（从2016年6月25日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年4月25日，原告林晓武通过中国工商银行的账户转账到被告林峰的账户100万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“收到林晓武人民币壹佰万圆正￥1000000，林峰，2013.4.25”。借条出具后，被告分别于2015年5月7日、5月22日偿还本金30万元和20万元，并已支付利息至2016年6月24日，剩余借款本息至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓武借款本金50万元及利息（从2016年6月25日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10423元，公告费500元，合计10923元，由被告林峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一八年四月二十四日代书 记员  彭晓晓
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执707号
申请执行人：马明，男，1988年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师（执业证号：13201199910154110）。
被执行人：任茂平，男，汉族，1982年1月11日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人马明与被执行人夏为胜合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0106民初11307号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。调解书确定的义务为：“一、被告任茂平于2017年2月15日前一次性向原告马明支付房屋差价损失853000元（上述款项汇入以下帐户：户名马明。银行账号62×××81，开户行招商银行南京分行长江路支行）;二、本案原、被告双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告马明负担。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年3月14日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请,同时申请不将夏为胜纳入失信人员名单。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初11307号民事调解书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年三月十四日
执行员 朱启荣
书记员 王 玮
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执707号申请执行人：马明，男，1988年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师（执业证号：13201199910154110）。被执行人：任茂平，男，汉族，1982年1月11日生，住南京市鼓楼区。申请执行人马明与被执行人夏为胜合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0106民初11307号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行。调解书确定的义务为：“一、被告任茂平于2017年2月15日前一次性向原告马明支付房屋差价损失853000元（上述款项汇入以下帐户：户名马明。银行账号62×××81，开户行招商银行南京分行长江路支行）;二、本案原、被告双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告马明负担。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年3月14日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请,同时申请不将夏为胜纳入失信人员名单。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0106民初11307号民事调解书的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年三月十四日执行员  朱启荣书记员  王 玮
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第609号
原告尹某某，女，1981年10月10日生，汉族。
被告许某甲，男，1979年9月18日生，汉族。
本院于2015年11月9日立案受理原告尹某某与被告许某甲变更抚养关系纠纷一案，2015年12月11日依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：其与被告原系夫妻关系，于2003年10月18日生育女儿许某乙。2009年，其与被告因性格不合到澄江县民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定，女儿许某乙由被告抚养，由原告每年支付抚养费2000元。离婚后，女儿先跟随被告生活，后于2011年至今跟随其生活，被告未支付过任何抚养费。现诉请法院判令：1、女儿许某乙由原告抚养，由被告每年支付抚养费12000元，直至许某乙能独立生活时止；2、诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称：2012年下半年，因其欠高利贷遭债主讨要，女儿许某乙不得已才跟随原告生活。现其不同意变更许梦谣的抚养权，但愿意按每年2000元的标准补偿自2013年起的抚养费给原告。
本案经审理查明：原、被告原系夫妻，婚后于2003年10月18日生育一女许某乙，现年12周岁。2009年11月10日，双方因感情破裂协议离婚。离婚协议书约定：女儿许某乙由被告抚养，抚养教育费用由原告每年12月份付给被告2000元，直至许某乙18周岁，原告可随时探望女儿。离婚后，许某乙跟随被告生活了将近三年，原告仅支付过一年的抚养费2000元。2012年因被告赌博欠债，故许某乙跟随原告生活至今。经庭前征求许某乙的意见，其明确愿意跟随原告生活。
上述事实有双方当事人的陈述、离婚协议书、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。本案原、被告虽然协议离婚时约定许某乙跟随被告生活，但自2012年至今许某乙实际上已经随原告生活，并且许某乙作为十周岁以上的未成年人，其明确表示愿意跟随原告生活，因此，本院尊重许某乙的意愿，将其变更随原告生活。婚姻法规定，离婚后，子女由一方抚养的，另一方应负担必要的生活费。本案抚养费的数额根据许某乙的实际需要，原、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定为每月350元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条的规定，判决如下：
自2015年12月起许某乙变更随其母亲尹某某生活。
由许某甲自2016年1月起每月支付许某乙抚养费350元，直至许某乙能独立生活时止。（履行时间及办法：一年支付一次，于每年的1月30日前付清一年的费用）
案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 杜跃梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晶欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第140号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
上诉人（一审原告）黄进艺。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人黄进艺、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1895-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1863号
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖孔桥村1号。
负责人徐瑞敏，该行行长。
委托代理人谢德广，该行职工。
被告王道福，农民。
被告周富潮，农民。
被告赵芳光，农民。
被告周富高，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行（以下简称阳谷农商银行西湖支行）与被告王道福、周富潮、赵芳光、周富高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢德广到庭参加诉讼。被告王道福、周富潮、赵芳光、周富高经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农商银行西湖支行诉称：2012年5月11日被告王道福、周富潮、赵芳光、周富高与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告王道福于2013年5月31日向我行借款50000元，该笔借款由被告周富潮、赵芳光、周富高提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告王道福仍欠我行借款本金8789.65元及利息未还，被告周富潮、赵芳光、周富高也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告王道福偿还我行借款本金8789.65元及利息，被告周富潮、赵芳光、周富高承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王道福、周富潮、赵芳光、周富高未答辩。
经审理查明：2012年5月11日被告王道福、周富潮、赵芳光、周富高自愿向原告阳谷农商银行西湖支行申请成立联保小组，并约定如下联保协议：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2012年5月11日至2014年4月20日期间向联保小组的其他成员发放最高授信额度内的贷款提供担保；担保方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息等。原告审查后，表示同意三被告成立联保小组。同日，被告王道福、周富潮、赵芳光、周富高与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定：被告王道福、周富潮、赵芳光、周富高自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月11日至2014年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾叁万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支取与还款等业务。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮确定，每笔借款执行约定利息直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。
2013年5月31日被告王道福向原告阳谷农商银行西湖支行借款50000元，借款期限为2013年5月31日至2014年4月20日，并向原告指定了付款账户62×××81。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王道福、存款账号62×××81、金额伍万元整、贷出日2013年5月31日、到期日2014年4月20日、利率10.000‰。被告王道福在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。原告提供的王道福银行卡历史交易明细显示：账户名称王道福、卡号62×××81、2013年5月31日发放贷款50000元。借款后，被告王道福向原告偿还了借款本金41210.35元，利息3448.33元，剩余借款本金8789.65元及利息，被告王道福一直未还。被告周富潮、赵芳光、周富高也未履行担保责任。2015年8月6日原告起诉要求被告王道福偿还借款本金8789.65元及相应利息（包括借款期内利息、罚息、复利），被告周富潮、赵芳光、周富高承担连带担保责任，并由被告承担诉讼费用。
另查明：2014年12月经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、被告王道福等的身份证、户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原告阳谷农商银行西湖支行提供的贷款提款申请、借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王道福本人的签名、手印，且被告王道福的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其指定账户，被告王道福向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。借款时，原、被告对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，本院予以确认。被告王道福已偿还原告部分借款本金、利息，剩余借款本金及应付利息（包括借款期内利息、罚息、复利），被告亦应当及时偿还。被告周富潮、赵芳光、周富高与被告王道福共同组成联保小组，自愿为联保小组成员在2012年5月11日至2014年4月20日最高授信额度内向原告的贷款提供连带责任保证。被告王道福的贷款发生在联保小组约定期限内，故被告周富潮、赵芳光、周富高应当承担连带清偿责任。被告周富潮、赵芳光、周富高承担还款责任后，依法享有向被告王道福追偿的权利。被告王道福、周富潮、赵芳光、周富高经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道福于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金8789.65元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、罚息、复利，扣除已偿还部分后，按合同约定利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告周富潮、赵芳光、周富高对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周富潮、赵芳光、周富高承担还款责任后，依法享有向被告王道福追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年九月十六日
书记员 汪晓青
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终641号
上诉人（原审被告）刘则惠，女，1974年7月27日出生，汉族。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马勇，男，1981年12月2日出生，汉族。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
原审被告张发生，男，1939年9月10日出生，蒙古族。系张杰父亲。
原审被告何桂荣，女，1939年12月8日出生，汉族。系张杰母亲。
刘则惠与马勇、张发生、何桂荣民间借贷纠纷一案，马勇于2015年7月31日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：刘则惠、张发生、何桂荣偿还马勇借款46000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。温县人民法院于2015年12月21日作出（2015）温民一初字第00363号民事判决。刘则惠不服，提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月15日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。刘则惠及其委托代理人李京州，马勇及其委托代理人成琴，张发生到庭参加了诉讼。何桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年7月20日，张杰经朋友介绍向马勇借款36000元，并出具借据一份。2009年9月4日，张杰再次向马勇借款10000元，同样出具了借据。2012年张杰因交通事故去世。至今该笔借款未予偿还。
原审认为：本案系民间借贷纠纷。张杰生前借马勇款，并给马勇出具了借条及保证书，马勇与张杰之间债权债务关系明确。该笔借款是张杰和刘则慧婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。刘则惠、张发生、何桂荣辩称马勇的起诉超过诉讼时效，但没有足够证据予以证明，不予采信。现张杰去世，马勇要求刘则慧偿还张杰生前借款及利息于法有据，予以支持。
原审判决：一、刘则惠偿还马勇借款46000元及利息（利息从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。二、驳回马勇的其它诉讼请求。案件受理费950元，由刘则惠负担。
刘则惠上诉称：一、原审认定事实错误。1、张杰2012年去世，马勇所称的借款无法核实。2、刘则惠、张发生、何桂荣均有合法固定收入，马勇称张杰因生活所需向其借钱的理由不能成立。3、任春杰的证言是虚假的，不能证明马勇催要借款的事实。4、刘则惠、张发生、何桂荣继承了张杰生前的财产，该三人应偿还张杰生前的债务。原审认定本案借款系夫妻共同债务不当。二、原审适用法律错误。张杰出具的保证书承诺将于2010年4月1日之前将马勇的钱还清，故本案诉讼时效应从2010年4月1日起算。2010年4月1日至今已经5年，已经超过了法定的2年诉讼时效。请求二审撤销原判，改判驳回马勇的诉讼请求。
马勇答辩称：一、张杰出具的条据和保证书可以证明其向马勇借款46000元的事实。任春杰可以证明其是借款的介绍人以及马勇一直向刘则惠、张发生、何桂荣主张权利的事实。本案诉讼时效已经中断，马勇的起诉没有超过诉讼时效。二、本案借款发生在张杰、刘则惠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张发生的答辩意见同刘则惠的意见。
何桂荣未答辩。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：马勇和张杰之间是否存在真实借贷关系；如果存在，应否按夫妻共同债务处理；马勇的起诉是否超过诉讼时效。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，刘则惠提供了任春杰出具的收条3张，证明张杰已归还马勇借款16000元。马勇质证称：刘则惠所提供证据与本案无关。张发生认可刘则惠提供的证据。
本院于2016年4月19日依职权对任春杰进行了调查，并制作了调查笔录。刘则惠、张发生质证称：任春杰承认条据是他打的，应予采信，任春杰的其它陈述不应采信。张杰生前不欠任春杰钱，该款系经张发生手给任春杰偿还马勇的借款。任春杰只向张发生要过钱，从未向刘则惠要过钱，于是发生了张发生还款的事。2010年以后，马勇就再也没有向张发生要过钱。原审中任春杰称从未向刘则惠要过钱，现任春杰称其向刘则惠要过钱。任春杰陈述前后矛盾，不应采信。马勇质证称：对笔录没有异议。
本院经审查后认为：刘则惠提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。任春杰在调查中所述与马勇所述相互印证，可以证明马勇和任春杰每年都去张杰家讨要欠款的事实，故本院对任春杰所述予以采信。
针对争议焦点，刘则惠认为：根据马勇提供的借条和常理可知，如存在借款，借款数额应以后面的结算借条为准，即借款数额为36000元。刘则惠对借款不知情，借款未用于家庭共同生活。
针对争议焦点，马勇认为：原审时，刘则惠的代理人认可借款事实，称借款用于养殖。2009年7月20日的借据不是结算借据。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：根据马勇提供的借条，结合本案案情，原审认定张杰向马勇借款46000元，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于张杰和刘则惠婚姻关系存续期间，刘则惠不能证明借款时约定46000元是张杰个人债务，也不能证明其与张杰婚姻关系存续期间就一方所负债务有特别约定，故本案债务按夫妻共同债务处理。刘则惠关于本案借款未实际发生，本案借款并非夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采纳。张杰去世后，马勇一直向刘则惠、张发生、何桂荣主张权利，故马勇的起诉未超过诉讼时效。刘则惠的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由刘则惠承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 亮
审判员 张卫芳
审判员 董翠果
二〇一六年四月二十日
书记员 赵文培
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第89号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月4日被取保候审，2015年5月14日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
原审附带民事诉讼原告人丁某甲，退休职工。系本案被害人丁某丙之弟。
山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人丁某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一五年六月十五日作出（2015）沂刑初字第67号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院于2015年8月10日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月7日18时30分许，被告人马某某无证驾驶其正三轮摩托车，沿省道韩莱路由西向东行至沂源县西里镇辛庄村路段，因路面存有部分积雪及天黑影响视线，被告人马某某发现前方同方向步行的行人躲闪不及时，将行人丁某丙刮倒后驶离路面，侧翻到道路南侧。事故发生后，被告人马某某向村民求救，并与他人将受伤的丁某丙送往医院抢救，且支付了部分医疗费、交通费人民币2416.58元。后被害人丁某丙经抢救无效于次日凌晨死亡。经交警部门责任认定，被告人马某某负事故的全部责任。另查明，被害人丁某丙出生于1934年1月22日，系五保户，无子女，与附带民事诉讼原告人丁某甲系兄弟关系。被害人死亡后，被告人马某某的亲属支付了丧葬费人民币8000元。
原审法院认定上述事实有户籍证明等书证、证人丁某乙证言、现场勘查等笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，致使发生造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某某给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。被告人马某某在事故发生后积极抢救被害人，支付了医疗费及部分丧葬费用，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人马某某有期徒刑一年；被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲物质损失共计人民币76293元（已支付8000元）。
宣判后，检察机关不抗诉。附带民事诉讼原告人丁某甲服判，不上诉。被告人马某某不服，以“不是其撞倒被害人”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人马某某违反道路交通安全法规，致使发生造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人马某某给原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。上诉人马某某在事故发生后积极抢救被害人，且支付了医疗费及部分丧葬费用，对其可酌情从轻处罚。关于上诉人所提上诉理由，经查，上诉人马某某曾对驾车撞倒被害人的犯罪事实予以供认，其供述与现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言相印证，足以证实本案的犯罪事实，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑及附带民事判决数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 俊
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执17号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行。
被执行人吴仁美、张永政。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人吴仁美、张永政金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第782号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更220号
罪犯彭添乐，男，1971年9月5日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）浙温法刑初字第137号刑事判决，以被告人彭添乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）浙刑三终字第168号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2019年11月27日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯彭添乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭添乐在2015年12月至2017年11月份的服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功6次，4次评为监狱半年度改造积极分子，分隔月包夹改造积极分子8次，分散月包夹改造积极分子6次，该犯2016年被评为兵团级改造积极分子，2016年上半年担任罪犯监督岗，2016年下半年担任罪犯监督岗，2017年上半年担任罪犯小组长，2017年下半年担任罪犯小组长。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭添乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭添乐减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5393号
原告：任英，女，汉族，生于1963年5月2日，户籍所在地：四川省盐亭县洗泽乡。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被告：被告：崔如兴，男，汉族，生于1957年8月27日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。
原告任英诉被告崔如兴健康权纠纷一案，现原告任英申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任英撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费1100元，由原告任英承担。
审判员 周 翠 香
二〇一六年一月十七日
书记员 郭�
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第16号
上诉人蔺振清（原审原告）。
被上诉人郭威（原审被告）。
被告李俊梅（原审被告）。
上诉人蔺振清与被上诉人郭威、李俊梅房屋买卖合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2013年12月11日作出（2013）嘉城民一初字第566号民事判决后，蔺振清不服向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人蔺振清、被上诉人郭威、李俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月18日，被告郭威、李俊梅与原告蔺振清签订房屋转让协议，约定被告将位于嘉峪关市芳馨苑小区17号楼2单元302号房屋转让给原告，房屋转让价格290000元，包括房屋和地下室，不包括尾款。还约定2013年9月22日甲方（郭威、李俊梅）向乙方（蔺振清）交付购房发票复印件的同时，乙方应支付购房款220000元，其中支付李俊梅200000元，郭威20000元；2013年11月30日前甲方向乙方交付购房发票原件及签订合同的同时，乙方应向李俊梅支付70000元，收款后向乙方出具收据。该房屋未交工，以房地产开发商交房之日为准，还约定了其他事项。2013年9月16日郭威收取了蔺振清购房订金20000元，并出具了收条。另查明，芳馨苑小区与迎宾九小区是同一个小区。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点是被告对涉案的房屋是否有权向原告出售。首先，建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、嘉峪关市发展和改革委员会文件证实芳馨苑小区17号住宅楼是存在的。其次，嘉峪关德汇房地产开发有限公司出具的证明、迎宾九小区售楼中心出具的证明、彭文江出具的委托书及李俊梅的陈述意见，证实芳馨苑小区17号楼2单元302号住宅房是嘉峪关德汇房地产开发有限公司抵顶工程款的房屋，郭威以290000元的价款向李俊梅出售该房屋，并且李俊梅向郭威支付了全部房款，后来因李俊梅要求退房，郭威与李俊梅协商后待该房另向他人出售后，再向李俊梅退还房款，所以，被告郭威有权出卖涉案的房屋。另外，双方签订的房屋转让协议约定，2013年9月22日被告向原告交付购房发票复印件的同时，原告应支付购房款220000元。因原告不履行支付第一笔房款的义务，导致被告未向原告提供购房发票，所以，原告应当首先履行付款义务。双方签订的房屋转让协议是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应当按照合同的约定，履行自己的义务。故原告主张撤销房屋转让协议，由被告郭威返还订金20000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蔺振清的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告蔺振清不服提出上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一、涉诉房屋（嘉峪关市芳馨苑小区17号楼2单元302号）目前尚未经过验收。二、该房屋系德汇房地产公司顶账给彭文江的房屋，彭出具书面委托书由郭威出售，此事实被上诉人在签订合同时未告知上诉人，况且彭在一审未出庭证实委托书的真伪。三、房管局的备案合同中房屋买受人系赵翔（李俊梅之子）。综上，该房屋实际所有人不明，郭威在向上诉人出售房屋时隐瞒事实，使上诉人形成重大误解，据此，要求改判为：撤销房屋转让协议，由郭威退还订金20000元。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明，嘉峪关德汇房地产有限公司（以下简称德汇公司）将其开发的嘉峪关市芳馨苑小区17号楼2单元302号住房顶账给彭文江，彭委托郭威出售该房屋，并出具委托书。郭威将房屋以290000元出售给李俊梅，李俊梅之子赵翔与德汇公司签订了房屋买卖合同，李俊梅向郭威支付全款后又反悔，郭威要求李俊梅另行寻找买主，待房屋出售后再向李退款，李俊梅联系到蔺振清，三人遂于2013年9月18日签订房屋转让协议，约定将该房屋转让给蔺振清，转让价为290000元（由蔺振清向郭威交付订金20000元，向李俊梅交付房款270000元），郭威在协议中保证自己有处分权，并协助办理购房手续，协议中载明房屋系顶账房，尚未交工，双方交接房屋以房地产公司交工日为准。协议签订后，蔺振清交付郭威20000元订金，其余房款未付。
本院认为，转让协议中明确载明该房屋系顶账房且尚未交工，郭威在一审中已提交顶账证明及彭文江的委托书，证实其有权售房，且当庭表示可继续履行合同。上诉人提出被上诉人因房屋未竣工而构成欺诈及郭威对房屋无处分权的主张没有事实依据，故上诉人要求撤销协议的请求于法无据。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蔺振清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孟玉娟
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执396号
申请执行人：卓俊锐，男，1948年11月30日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：欧文杰，女，1948年8月22日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人卓俊锐与被执行人欧文杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务。执行中，通过全国司法查控系统，查询了被执行人欧文杰的银行帐户、公司股权、车辆、房产、土地，查明被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥名下有一坐落于寿宁县鳌阳镇胜利街环城路78号的房屋，本院于2016年9月12日查封了该房产，此外无其他可供执行的财产。另查明，被执行人欧文杰与王立祥于1971年结婚，共同生活期间于1992年建造了该房屋，并于1995年办理了房产证、土地证，因土地证遗失，于2015年补办。王立祥于2014年06月05日病故，因王立祥生前因经商拖欠巨额债务，被执行人欧文杰被诉至本院，并调解确认承担还款责任。
本院认为，被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥生前因经商拖欠申请执行人卓俊锐借款本金310000元及利息，该债务系被执行人欧文杰和已故丈夫王立祥夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。因对查封财产处置尚需时日，申请执行人亦向本院表示可终结本案的本次执行程序，待该房产拍卖变现后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初779号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李龙生
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第1270号
原告：谭某甲，女，1975年1月2日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：甘某，江西浩剑律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，1970年11月4日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：袁某丙（系袁某甲之子）。
原告谭某甲（以下简称原告）为与被告袁某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员晏志彬担任审判长，审判员章友军、人民陪审员方海荣参加的合议庭，书记员代强强担任记录，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人甘某、被告袁某甲及其委托代理人袁某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1993年开始同居，2000年11月9日补办结婚登记。我与被告育有二子，均已成年。同居初期我们感情一般，自1996年起，被告酗酒后便对我使用家庭暴力。我长期忍受被告的家庭暴力，已经身心俱疲，无法继续与被告共同生活。2013年底，我与被告分居至今。现在我与被告夫妻感情已经破裂。请求法院准予我与被告离婚。
被告辩称：我虽然喝酒，但没有对原告使用过暴力。原告喜欢玩，在家不做事，而且跟别人在外面生活。离婚对家庭名声不好，将来两个儿子结婚生了小孩，也需要人带。我不同意离婚。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：一、被告是否对原告使用家庭暴力；二、原、被告是否分居；三、原告是否外遇；四、原、被告感情是否破裂，能否和好。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚登记申请书，证明2000年11月9日补办的结婚登记；（二）租赁合同，证明原、被告于2013年12月分居至今。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）无异议；对证据（二）有异议，原告是跟别人在外面生活，是原告有错。
被告未向法庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据（一），系丰城市档案馆出具的档案资料，具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认，并作为认定原、被告系合法夫妻关系的事实的依据。原告提供的证据（二），因相关知情人未出庭作证，又无其他证据予以印证，故本院不予确认。
综上认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1992年经人介绍相识，并开始同居，2000年11月9日补办结婚登记。双方育有二子袁某乙（1993年8月12日生）和袁某丙（1995年2月2日生），现均已成年。原、被告开始感情一般，因家庭琐事偶有吵闹。2012年4月原、被告在户口所在地建了一栋三层楼房（东至袁某丁屋，西至袁某戊屋，南至袁某己屋，北至鱼塘，单层面积120平米，花费260000元）。另有征地补偿款140000元，属于家庭共有财产。2013年12月，原、被告之间因家庭经济问题产生了矛盾，造成夫妻感情不和。2014年4月，原、被告开始分居至今。2014年8月，原告具状诉至本院，请求离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，属合法婚姻。双方共同生活了较长时间后，自愿补办结婚登记，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。现在原、被告虽然产生了一些矛盾，导致夫妻感情不和，但只要双方加强沟通和理解，相互信任，夫妻仍有和好的可能。原告主张被告对其使用了家庭暴力，但并未提供证据，本院不予采信。原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。本案经本院多次调解未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的离婚诉讼请求，不准予原告谭某甲与被告袁某甲离婚。
案件受理费950元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费950元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 晏志彬
审 判 员 章友军
人民陪审员 方海荣
二〇一四年九月十五日
书记 员代 强 强
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终86号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（下称勤上光电公司）因与被上诉人王冬梅证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第2031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司对本案管辖权提出的异议。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议。主要事实和理由：根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，本案应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定来确定管辖。本案属于因侵权行为引起的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。但原审法院却以本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，驳回上诉人的管辖权异议，显属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人王冬梅未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王冬梅依据中国证券监督管理委员会广东监管局（2014）4号《行政处罚决定书》以及勤上光电公司于2014年5月13日发布的《关于收到中国证监会广东监管局﹤行政处罚决定书﹥的公告》等证据，以勤上光电公司因存在虚假陈述行为，致使其买入的勤上光电股票遭受巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案属证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。虽然勤上光电公司作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省东莞市，但由于广东省东莞市既不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省东莞市法院对本案不享有管辖权。因此，本院对于勤上光电公司请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议的上诉请求，不予支持。原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初357号
原告：王部，男，汉族，1983年5月10日生，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被告：李新图，男，汉族，1970年9月21日生，住山东省鱼台县。
被告：蒋庆平，男，汉族，1969年9月17日生，住山东省鱼台县。
原告王部与被告李新图、王部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月24日立案。原告王部于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王部撤诉。
案件受理费225元，由原告王部负担。
审判员 肖丙文
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘云霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第485号
原告薛景印，男，住山东省鄄城县。
被告李玉国，男，住山东省鄄城县。
原告薛景印与被告李玉国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛景印到庭参加诉讼，被告李玉国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年起，被告李玉国多次购买原告烟煤，支付部分货款后，下欠煤款63852元被告为原告出具欠条二份。经原告多次催要，被告一直推拖不还。故原告请求判令被告支付煤款63852元及利息（按银行同期同类贷款利率，从主张之日计算）。
被告李玉国未答辩。
经审理查明：原告经营煤块期间，自2011�起，被告李玉国多次购买原告烟煤，有时支付给原告现金，有时给原告打欠条。2014年5月12日原、被告经结算，被告欠原告煤款63852元，被告为原告出具了欠条二份。经原告多次催要，被告一直推拖不还。故原告请求判令被告支付煤款63852元及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的口头买卖合同是在双方平等自愿基础上商定的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以被告出具的欠据请求被告李玉国支付货款63852元，证据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自主张之日计息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉国于本判决生效后十日�支付原告薛景印煤款63852元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月13日主张之日起至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元、诉讼保全费659元，合计2054元由被告李玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王誉颖
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）亳刑终字第00208号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆凯，男，1964年4月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，原任蒙城县岳坊镇原陆楼村文书，住蒙城县。2012年1月4日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人陆凯犯挪用公款罪一案，于2012年7月3日作出（2012）蒙刑初字第160号刑事判决，原审被告人陆凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陆凯原任蒙城县岳坊镇原陆楼村文书。2007年年底，在淮北大堤加固工程施工过程中，负责公示被征用土地的亩数、补偿款数以及领取和发放土地补偿款工作。该工程征用蒙城县岳坊镇原陆楼村35.63亩土地。2008年1月7日，被告人陆凯从岳坊镇财政所领取陆楼村村民征地补偿款641910.08元，后未按照规定将补偿款发放给村民，而以自己的名义存入岳坊镇信用社。次日，又将其中的50万元以自己的名义转存于小涧信用社。后被告人陆凯分别于2008年1月9日、3月19日、4月7日从小涧信用社共支取土地补偿款300000元出借给刘某，刘某又将该款转借给蔡某做生意使用。2008年4月14日、5月16日、6月25日刘某分别归还5万元、10万元、7万元，共计22万元，余款刘某用原陆楼村欠其修路的工程款抵付。
上述事实，有业经原庭审质证并查证属实的下列证据证明：
1、淮北大堤加固工程占地协议书、占地补偿资金发放登记表、补偿资金账目，证明2007年年底，在淮北大堤加固工程施工过程中，原陆楼村应领取征地补偿款641910.08元。
2、存、取款记录，载明被告人陆凯将从岳坊镇财政所领取的陆楼村征地补偿款641910.08元存入岳坊镇信用社，后又将其中的50万元以陆凯的名字转存于小涧信用社以及现金支取的事实。
3、领条，证明土地补偿款的发放情况以及刘某用原陆楼村欠其修路的工程款抵付借款的事实。
4、蒙城县岳坊镇党委、政府证明，证明被告人陆凯2005年5月至2008年7月任该镇陆楼村文书。2007年年底，淮北大堤加固工程施工过程中，陆凯协助政府负责陆楼村征地款、拆迁户房屋补偿款及拆迁安置等资金的发放工作。
5、户籍证明，证明被告人陆凯身份情况。
6、证人刘某证言：2008年初，其从陆凯处借款30万元给其老表蔡某做生意使用，后其将30万元全部归还给陆凯。
7、证人蔡某证言：2008年1月，其做生意资金紧张找到刘某借款，刘某给其转借了43万元。2008年上半年5、6月，全部偿还给刘某。
8、证人陆某甲证言：其原任陆楼村支部书记。2007年年底，淮北大堤加固工程征用原陆楼村土地，应领取征地补偿款60多万元。陆凯负责补偿款的领取、发放工作。2008年1月20日、2月1日，其签字同意让陆凯用村部土地征用补偿款支付刘某修路的工程款86000元。
9、证人韩某证言：其原任岳坊镇财政所指导员。2007年年底，在淮北大堤加固工程施工过程中，其负责全镇的征地补偿款的发放工作。岳坊镇原陆楼村的土地补偿款领款都是陆凯负责办理。
6、证人胡某、丁某、陆某乙、陆某丙证言：其三人分别担任原陆楼村下辖三个村民组长。2007年年底，在淮北大堤加固工程施工过程中，其三个村民组的土地被部分征用，村民的土地补偿款是从陆凯处领取的。
7、被告人陆凯供述：其时任原陆楼村文书。2007年底，淮北大堤加固工程施工过程中，其主要协助镇政府公示丈量征地亩数、补偿款数及征地安置工作，并负责领取和发放征地补偿款。该工程共征用陆楼村部分土地，应领取征地补偿款641910.08元。2008年1月7日，其从岳坊镇财政所领取陆楼村征地补偿款641910.08元，后以自己的名义存入岳坊信用社。同年1月8日，其将其中的500000元转存于小涧信用社。同年1月9日、3月19日、4月7日分三次支取30万元出借给刘某做生意使用。2008年4月14日、5月16日、6月25日刘某分别归还5万元、10万元、7万元，余款刘某用原陆楼村欠其修路款抵付。
原审法院认为：被告人陆凯的行为已构成挪用公款罪。被告人陆凯归案后，如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款的规定，以挪用公款罪判处被告人陆凯判处有期徒刑六年。
陆凯上诉提出：其具有自首情节；其案发前已将挪用款项全部归还，原判量刑过重。
陆凯的辩护人除提出与陆凯相同的意见外，还提出：陆凯非国家工作人员，把属于农民所有的土地补偿款取回后转借他人的行为，不构成挪用公款罪。
经审理查明：原判认定上诉人陆凯犯挪用公款罪的事实，一审判决已列举相关证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于陆凯及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：陆凯系在接受办案机关调查谈话、讯问期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，依法不应认定为自首，故对陆凯相关上诉理由不予采信；又经查：原判根据陆凯犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依法对其判处有期徒刑六年并无不当，故对陆凯原判量刑过重的上诉理由亦不予采纳；又经查：相关书证、证人证言与陆凯供述印证证明，陆凯身为村委会基层组织人员协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用等公务，依法应认定为国家工作人员，且其在领取征地补偿款后，利用职务上的便利，出借他人从事经营活动，已构成挪用公款罪，故对辩护人提出陆凯不构成挪用公款罪的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人陆凯利用职务之便，挪用公款出借给他人进行营利活动，且数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 张广军
代理审判员 王 雷
二〇一二年九月五日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）亳刑终字第00208号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆凯，男，1964年4月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，原任蒙城县岳坊镇原陆楼村文书，住蒙城县。2012年1月4日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人陆凯犯挪用公款罪一案，于2012年7月3日作出（2012）蒙刑初字第160号刑事判决，原审被告人陆凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人陆凯原任蒙城县岳坊镇原陆楼村文书。2007年年底，在淮北大堤加固工程施工过程中，负责公示被征用土地的亩数、补偿款数以及领取和发放土地补偿款工作。该工程征用蒙城县岳坊镇原陆楼村35.63亩土地。2008年1月7日，被告人陆凯从岳坊镇财政所领取陆楼村村民征地补偿款641910.08元，后未按照规定将补偿款发放给村民，而以自己的名义存入岳坊镇信用社。次日，又将其中的50万元以自己的名义转存于小涧信用社。后被告人陆凯分别于2008年1月9日、3月19日、4月7日从小涧信用社共支取土地补偿款300000元出借给刘某，刘某又将该款转借给蔡某做生意使用。2008年4月14日、5月16日、6月25日刘某分别归还5万元、10万元、7万元，共计22万元，余款刘某用原陆楼村欠其修路的工程款抵付。上述事实，有业经原庭审质证并查证属实的下列证据证明：1、淮北大堤加固工程占地协议书、占地补偿资金发放登记表、补偿资金账目，证明2007年年底，在淮北大堤加固工程施工过程中，原陆楼村应领取征地补偿款641910.08元。2、存、取款记录，载明被告人陆凯将从岳坊镇财政所领取的陆楼村征地补偿款641910.08元存入岳坊镇信用社，后又将其中的50万元以陆凯的名字转存于小涧信用社以及现金支取的事实。3、领条，证明土地补偿款的发放情况以及刘某用原陆楼村欠其修路的工程款抵付借款的事实。4、蒙城县岳坊镇党委、政府证明，证明被告人陆凯2005年5月至2008年7月任该镇陆楼村文书。2007年年底，淮北大堤加固工程施工过程中，陆凯协助政府负责陆楼村征地款、拆迁户房屋补偿款及拆迁安置等资金的发放工作。5、户籍证明，证明被告人陆凯身份情况。6、证人刘某证言：2008年初，其从陆凯处借款30万元给其老表蔡某做生意使用，后其将30万元全部归还给陆凯。7、证人蔡某证言：2008年1月，其做生意资金紧张找到刘某借款，刘某给其转借了43万元。2008年上半年5、6月，全部偿还给刘某。8、证人陆某甲证言：其原任陆楼村支部书记。2007年年底，淮北大堤加固工程征用原陆楼村土地，应领取征地补偿款60多万元。陆凯负责补偿款的领取、发放工作。2008年1月20日、2月1日，其签字同意让陆凯用村部土地征用补偿款支付刘某修路的工程款86000元。9、证人韩某证言：其原任岳坊镇财政所指导员。2007年年底，在淮北大堤加固工程施工过程中，其负责全镇的征地补偿款的发放工作。岳坊镇原陆楼村的土地补偿款领款都是陆凯负责办理。6、证人胡某、丁某、陆某乙、陆某丙证言：其三人分别担任原陆楼村下辖三个村民组长。2007年年底，在淮北大堤加固工程施工过程中，其三个村民组的土地被部分征用，村民的土地补偿款是从陆凯处领取的。7、被告人陆凯供述：其时任原陆楼村文书。2007年底，淮北大堤加固工程施工过程中，其主要协助镇政府公示丈量征地亩数、补偿款数及征地安置工作，并负责领取和发放征地补偿款。该工程共征用陆楼村部分土地，应领取征地补偿款641910.08元。2008年1月7日，其从岳坊镇财政所领取陆楼村征地补偿款641910.08元，后以自己的名义存入岳坊信用社。同年1月8日，其将其中的500000元转存于小涧信用社。同年1月9日、3月19日、4月7日分三次支取30万元出借给刘某做生意使用。2008年4月14日、5月16日、6月25日刘某分别归还5万元、10万元、7万元，余款刘某用原陆楼村欠其修路款抵付。原审法院认为：被告人陆凯的行为已构成挪用公款罪。被告人陆凯归案后，如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款的规定，以挪用公款罪判处被告人陆凯判处有期徒刑六年。陆凯上诉提出：其具有自首情节；其案发前已将挪用款项全部归还，原判量刑过重。陆凯的辩护人除提出与陆凯相同的意见外，还提出：陆凯非国家工作人员，把属于农民所有的土地补偿款取回后转借他人的行为，不构成挪用公款罪。经审理查明：原判认定上诉人陆凯犯挪用公款罪的事实，一审判决已列举相关证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于陆凯及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：陆凯系在接受办案机关调查谈话、讯问期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，依法不应认定为自首，故对陆凯相关上诉理由不予采信；又经查：原判根据陆凯犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依法对其判处有期徒刑六年并无不当，故对陆凯原判量刑过重的上诉理由亦不予采纳；又经查：相关书证、证人证言与陆凯供述印证证明，陆凯身为村委会基层组织人员协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用等公务，依法应认定为国家工作人员，且其在领取征地补偿款后，利用职务上的便利，出借他人从事经营活动，已构成挪用公款罪，故对辩护人提出陆凯不构成挪用公款罪的相关辩护意见不予采纳。本院认为，被告人陆凯利用职务之便，挪用公款出借给他人进行营利活动，且数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  张广军代理审判员  王 雷二〇一二年九月五日书 记 员  赵昱昱----
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特101号
申请人何小刚，男，汉族，户籍地四川省。申请人上海恒翔电梯工程有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人黄永祥，职务总经理。委托代理人薛凤。本院于2016年5月26日受理了申请人何小刚与上海恒翔电梯工程有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人何小刚与上海恒翔电梯工程有限公司因支付劳动报酬纠纷，于2016年5月24日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海恒翔电梯工程有限公司支付何小刚人民币19015元，于2016年6月15日前转账至何小刚银行账户。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何小刚与上海恒翔电梯工程有限公司于2016年5月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1309号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所长春高新技术产业开发区卓越大街***号。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞠淑艳，女，1974年5月15日生，汉族，住长春市。
长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人鞠淑艳侵权责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第557号民事判决；
二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费6700.00元退还上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 梁伟
代理审判员 雷勇
代理审判员 肖瑶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高飞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初349号
原告邓世海，男，1974年10月生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人刘淑青，女，陵城君合兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告孙洪军，男，1969年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘赛飞，女，1964年8月生，汉族，住德州市陵城区。
原告邓世海与被告孙洪军、刘赛飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓世海及其委托代理人刘淑青到庭参加诉讼，被告孙洪军、刘赛飞经本院合法传唤拒未到他参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在夫妻关系存续期间从事养鸡业，至2015年12月7日尚欠原告饲料款2460元，后经原告多次催要，被告至今未还，为此请求法院判令被告偿还原告饲料款2460元；诉讼费及保全费由被告承担。
原告为支持其主张提交2015年12月7日被告给原告出具的欠条一份，内容为：今欠邓世海款2460元整，孙洪军，2015年12月7日。
二被告既未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经审理查明，被告孙洪军与刘赛飞系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，因经营养鸡业，至2015年12月7日尚欠原告邓世海饲料款2460元，对此被告孙洪军于2015年12月7日给原告出具了欠条一份，内容为：今欠邓世海款2460元整，孙洪军，2015年12月7日。后该欠款经原告多次催要，被告至今未予给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条予以证明，该证据可作为本案定案依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告饲料款2460元，对此有被告孙洪军给原告出具欠条予以证明，本案事实清楚，因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且系因被告家庭经营所欠，因此该笔欠款应认定为被告夫妻共同债务，原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪军、刘赛飞于判决生效后十日内偿还原告邓世海饲料款2460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元由被告孙洪军、刘赛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一七年三月六日
书记员 齐富强
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初349号
原告邓世海，男，1974年10月生，汉族，住德州市陵城区。
被告孙洪军，男，1969年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘赛飞，女，1964年8月生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理原告邓世海与被告孙洪军等人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙洪军、刘赛飞名下存款2600元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一七年二月十六日
书记员 齐富强