陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1334号
上诉人（原审原告）：伍长林，男，生于1959年3月，汉族，住汉中市汉台区南一环路718号，系南郑正业特色养殖有限公司法定代表人。
委托代理人：高天虎、廖长春，陕西尊知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西华燕航空仪表有限公司。住所地：南郑县大河坎镇迎宾路**号。
法定代表人：卫圈虎，系该公司经理。
委托代理人：岳大庆、黄毅，系该公司法律顾问。
上诉人伍长林与被上诉人陕西华燕航空仪表有限公司（以下简称“华燕公司”）租赁合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍长林及其委托代理人高天虎、廖长春，被上诉人的委托代理人岳大庆、黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍长林向一审法院诉请：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告赔偿因违约造成原告损失1235920元；3、判令被告在新集镇华燕村以张贴道歉信方式赔礼道歉。
一审法院经审理认定：2008年11月8日，陕西华燕航空仪表有限公司（以下简称华燕公司）与承租人张洪山签订《租赁合同》一份，该合同约定：华燕公司将其位于南郑县华山乡原址厂区租赁给张洪山，租期5年，从2008年12月1日起到2013年12月30止日；租金每年12000元，押金30000元，第一年租金和押金于合同签字之日一次交清，以后每年12月1日前一次交清当年的租金，承租人如要提前终止合同，应当事先一个月通知出租人，剩余租金出租方予以退还，承租人连续三个月或承租期内累计六个月不按期足额交纳租金，本合同自行终止，出租方收回租赁物，因此给承租人造成的损失，由承租人承担等内容。合同签订后，华燕公司收到张洪山交纳的租金12000元及押金30000元。2009年7月10日，张洪山与原告伍长林签订《合作养殖协议书》一份，该协议主要内容为：本协议以主合同（张洪山与华燕厂）为基础，共同遵守厂方合同之规定；张洪山暂时保留厂区内5号车间，保留期为2009年12月30日，如遇特殊原因未搬走时，则2010年主合同的租金均担；伍长林一次性交给张洪山2009年下半年主合同租金5000元；协议签字生效后本协议的伍长林与主合同的张洪山具备同等法人资格，负责对全厂区房屋、场地进行全面管理；本协议从2009年8月1日起本厂区的水电费、人工工资均属伍长林承担；张洪山负责与华燕厂保持联系，使本协议能顺利过渡到伍长林，合作时间同主合同等内容。2010年1月4日，张洪山委托其父张建明向华燕公司递交了《终止租赁合同书》，当日，华燕公司同意终止合同，该公司企业管理部向该公司财务部通知退还张洪山押金30000元；同年2月22日，张建明收到华燕公司退还的押金30000元。2011年1月27日，被告华燕公司与伍长林签订《租赁合同》一份，该合同除租期起止时间为2011年2月1日至2016年1月31日止，违约责任：如果承租人连续三个月或承租期内累计六个月不按期足额交纳租金，本合同自行终止，出租方收回租赁物，与前述华燕公司与张洪山签订合同相关条款不一致外，其余合同内容均一致。2011年9月16日，被告华燕公司收到原告伍长林交纳的租金24000元，同月19日，被告华燕公司向原告出具收款凭证，该凭证载明：收到伍长林交原华山沟厂区房租（2009年10月-2010年10月）、（2010年10月-2011年10月）各12000元，合计24000元。同年9月28日，原、被告又签订《租赁合同》一份，该合同将租期起止时间约定为2011年10月1日至2016年9月31日，删除交押金的约定，其余条款与2011年1月27日合同内容一致。2012年1月9日，华燕公司与汉中华燕物业开发有限公司（2001年7月16日，“汉中华燕运贸有限责任公司”名称变更为“汉中华燕物业开发有限公司”，2013年8月14日，该公司名称又变更为“汉中华燕实业有限公司”）签订《委托协议》一份，该协议载明：华燕公司将原华燕公司原址及原华航光学仪器厂原址的管理事宜（包括保证现有资产安全、对外出租及其它管理事宜）委托汉中华燕物业开发有限公司（以下简称“汉中华燕公司”）管理；汉中华燕公司向第三方出租上述区域资产的租金标准由汉中华燕公司与第三方协商，但必须经华燕公司书面同意。租金由汉中华燕公司负责收取，其中租金的50﹪交给华燕公司，另外50﹪归汉中华燕公司所有。汉中华燕公司应当于每年的12月10日前将应当归属于华燕公司的租金交给华燕公司财务部；汉中华燕公司与第三方签订的租赁协议，每次租赁期限不得超过5年，协议必须向华燕公司备案；汉中华燕公司无上述区域资产的转让、处置权等内容。2012年12月25日，汉中华燕公司收到原告交纳的租金12000元后，向伍长林出具了“收款存根”第二联（即发票）。此后，被告华燕公司认为汉中华燕公司账务处理欠妥，要求汉中华燕公司收回已经开出的包括原告在内的类似情况的其他租户上述情形的发票，另行开票，汉中华燕公司即通知包括原告在内相关租户交回发票，汉中华燕公司将上述情形的发票收回后，与留存的第一联（存根）、第三联（记账）粘贴在一起，并加注“作废”字样。2013年2月25日，汉中华燕公司向原告出具金额分别为6000元的发票两张。2015年4月17日，汉中华燕公司以伍长林自2013年10月1日起至2015年3月31日止已连续拖欠租金18个月，汉中华燕公司作为华燕公司授权管理方，曾多次向伍长林催缴，但伍长林一直拖延没有缴纳租金，依据华燕公司与伍长林签订的租赁合同“连续欠租金超过三个月的合同自行终止”为由，向伍长林发出《终止租赁合同告知函》，表明已经华燕公司同意，决定收回租赁物，并要求伍长林在2015年4月30日前腾空租赁物，交清拖欠租金。2015年6月9日，汉中华燕公司以伍长林在汉中华燕公司限期搬离期间没有搬离，汉中华燕公司已于2015年5月1日起将华燕厂原址生产区租赁给吴卫华，伍长林的行为属于违约强占，严重损害汉中华燕公司和吴卫华的合法利益，违约强占行为所产生的一切后果由伍长林承担为由，向伍长林发出《违约占用场地告知函》。2015年6月18日，汉中华燕公司又向伍长林发出《限期搬离告知函》。2015年9月17日，伍长林在租赁华燕公司的原华燕仪表厂内设立了“南郑正业特色养殖有限公司”。庭审中，伍长林认可其诉请的各项损失，是其自己计算的。至今未提供足以证明其120余万元损失客观存在的证据材料。
一审法院认为：张洪山与被告华燕公司签订租赁合同后，于2009年7月10日与原告伍长林签订《合作养殖协议书》，此后，原告便进入租赁场所进行相关经营活动。2010年1月4日，张洪山与华燕公司协商终止了租赁合同，华燕公司亦按双方合同约定收取了张洪山租期内的租金，并退还了30000元押金。至此，原告伍长林便实际独自使用被告华燕公司的租赁场地。2011年1月27日、2011年9月28日，原、被告两次签订《租赁合同》，将最终的租赁终止时间确定为2016年9月底，两份合同同时约定“如果承租人连续三个月或承租期内累计六个月不按期足额交纳租金，本合同自行终止，出租方收回租赁物”。2013年2月25日，汉中华燕公司因账务处理原因将2012年12月25日给原告开具的发票联收回并作废，向原告出具金额分别为6000元的发票两张，此账务处理方法与其他类似情况予以同样处理，并无不妥。故原告提供的2012年12月25日发票复印件所列金额与2013年2月25日两张发票原件所列金额为同一笔租赁费，故原告所持的2012年12月25日发票复印件为无效证据。至此，原告至今实际付给被告的租金应当为36000元，也就是三年的租金。无论从张洪山承租一年，退租后原告实际独自使用租赁物，或者是原、被告2011年9月28日签订的合同来看，到汉中华燕公司2015年4月17日向原告发出《终止租赁合同告知函》，原告欠被告租金的时间均超过六个月，汉中华燕公司受华燕公司委托依照双方《租赁合同》违约责任的约定向原告发出《终止租赁合同告知函》等函件，主张收回租赁物，并无不妥；加之，原告起诉时原、被告合同约定的租期已经届满，故原告主张要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿其各项损失120余万元，均系原告单方计算，至今未向本院提供足以证明其120余万元损失客观存在的证据材料，按照法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。故原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，应予驳回。原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，亦不予支持。
一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告伍长林的诉讼请求。受理费15923元，减半收取7961.5元，由伍长林负担。
上诉人伍长林不服原审判决，上诉请求：依法改判被上诉人赔偿因违约造成上诉人损失1235920元或将案件发回重审。事实及理由：一、被上诉人违约事实清楚，证据确实充分，一审认定不构成违约与本案客观事实不符。1、上诉人向法庭提交了2011年9月28日与被上诉人签订的《租赁合同》，合同约定的租期是自2011年10月1日起到2016年9月31日，租赁费用为每年12000元。再结合上诉人向被上诉人交纳四年共48000租赁费的票据为证，证明2011年10月1日一2015年9月30日上诉人对被上诉人位于新集镇华燕村老厂区以实际租赁使用，并按合同约定交纳租赁费。虽然上诉人提交的2012午12月25日交纳12000元的票据是复印件，但结合2011年9月16日交纳24000元，2013年2月25日交纳两次6000元共12000元的租赁费，可以看出，上诉人2012年12月25日交纳12000元的租赁费是客观存在的事实。在上诉人与被上诉人的合同履行期内，被上诉人以上诉人没有按期缴纳租赁费为由，将该厂房出租给第三方吴卫华并签订《租赁合同》，被上诉人的行为已构成违约。被上诉人与吴卫华签订的《租赁合同》无签约时间，约定租赁价格低于上诉人仅为每年8000元。后吴卫华又将该场地以80000元每年的租金转租给南郑县金正米业有限公司，且租金保证延续至2027年。2、上诉人按《租赁合同》约定，已交纳租赁费用，不存在被上诉人所谓的“连续18个月未交纳租金”的情形。被上诉人与张洪山签订的《租赁合同》、上诉人与张洪山签订的《合作养殖协议》（实为转租）。张洪山违约造成陕华燕经济掼失24000元，陕华燕应向张洪山依法追偿。上诉人依据与张洪山签订的转租合同，实际享有租赁厂房的管理、使用权从事养殖，并按时支付租金，无法定约定义务承担张洪山所欠租金，上诉人实际经营的两年期间，被上诉人并未提出解除原租赁合同等异议，对此事实予以认可。被上诉人租赁事宜负责人基于本身工作失职，在找不到张洪山的情况下，诱骗上诉人，称24000元在随后抵扣租金。不论其提出何种理由，上诉人并无法定约定义务承担张洪山所欠被上诉人陕华燕24000元租金，且上诉人缴纳24000元是在上诉人与陕华燕签订的第一份合同之后。故在上诉人支付2012、2013年全年租金后，提出抵扣请求时，24000应当抵扣2014、2015年租金，不存在上诉人连续18个月不缴纳租金的情形，上诉人行为不构成违约。二、上诉人在诉状中所提诉讼请求符合法律规定，于法有据。根据《合同法》第一百一十三条规定，可以看出，合同法确定的违约赔偿的一个重要原则就是全面赔偿原则。上诉人在庭审中，当庭向法庭提交损失证据以及证人出庭证实：因被上诉人的违约行为导致上诉人养殖蛋鸡、土鸡大量死亡、被偷盗，母猪繁育的猪仔由于管理不过来而出现大量死亡。上诉人无奈不得已将剩余38头母猪在2015年底以1500元每头价格处理。因此造成的直揍和间接经济损失，被上诉人应予赔偿。
被上诉人华燕公司答辩称：一、一审认定事实正确，证据确凿，应当予以维持。上诉人伍长林拖欠租金构成违约，导致双方的租赁合同终止。一、上诉人从2010年1月起至2015年4月汉中华燕实业有限司通知其终止合同期间，上诉人仅缴纳过两次租金共计36000元，即租金缴至2013年9月30日。2013年10月1日至2015年4月拖欠租金长达18个月构成严重违约，按照双方合同第12条违约责任第一款约定：“如果承租人连续三个月或者在承租期内累计六个月不能按期足额缴纳租金，本合同自行终止，出租方可以收回租赁物。”出租人终止合同完全符合合同约定。上诉人与被上诉人签订租赁合同的时间虽然是2011年9月28日，但是上诉人伍长林实际租用场地的时间是前租户张洪山与被上诉人终止租赁合同的2010年1月4日起的。上诉人在2011年9月16日第一次缴纳租金时一次缴纳了24000元，其中12000元的租金就是补缴2010年的租金的，这是双方事先约定的签订书面合同的前提。这一事实，有以下证据证明：1．双方签订的租赁合同第二款约定：“租金每年12000元，第一年的租金于合同签字之日一次交清，以后每年的10月1日前交清当年的租金。”这一约定说明，上诉人在2011年9月16日缴纳的24000元，其中12000元是签订合同当年的租金，即2011年9月28日至2012年9月30日之间的，另外12000元属于补缴合同前欠的租金，即2010年的租金。2．上诉人与前租户张洪山签订的《合作养殖协议书》第二条约定：“甲方暂时保留厂区内5号车间，保留期为2009年12月30日，如遇特殊原因未搬走时，则2010年主合同的租金均担。”张洪山于2010年1月4日已经搬走，证明此时租赁物由上诉人一人实际占用。按照《合作养殖协议书》约定，上诉人也同意承担2010年的租金。二、上诉人诉称前租赁户张洪山违约，欠答辩人租金24000元由上诉人垫付，与事实不符。事实是前租赁户张洪山于2010年1月4日与我公司签订了《终止租赁合同书》，协商终止了原租赁合同。我公司于2010年2月22日退还了张洪山所缴纳的押金3万元。这足以证明前租赁户张洪山不欠我公司租金。也证明了上诉人捏造事实。有我公司与张洪山签订的《终止租赁合同书》、张洪山交纳租金和押金的《收款凭证》、《退还租赁押金通知》、张洪山的父亲张建明领取租赁押金3万元的银行凭证为证据。三、上诉人出具的2012午12月25日缴纳12000元的“收款存根”复印件为无效证据。事实是上诉人于2012年12月25日向汉中华燕实业有限公司缴纳2012年度租金12000元，当日汉中华燕实业有限公司向上诉人出具了12000元的“收款存根”，由于汉中华燕实业有限公司账务处理需要，通知上诉人将原出具的12000元的“收款存根”收回，另行开具收款证明。由于适逢春节期间，上诉人直至2013年2月25日才将12000元的“收款存根”交回汉中华燕实业有限公司，由其与留存的第一联（存根）、第三联（记账）粘贴在一起并加注“作废”字样。同时，向上诉人开具了金额分别为6000元的发票两张。故上诉人出具的12000元的“收款存根”复印件为无效证据。上诉人以此认为他缴纳了2012年和2013年两年的租金不成立。四、上诉人诉称的养殖损失不实，且与被上诉人的出租行为没有因果关系。据上诉人管理人员、证人胡翠英证明，上诉人在2015年5月至2015年12月间只死了4头猪，其余的猪大部分用于抵债，其他的猪去向不明。这与被上诉人人的出租行为没有关系。上诉人的其他所谓损失，缺乏有效的证据证明。综上所述，一审认定事实正确，证据充分确凿，判决有理有据，请二审依法驳回上诉人的所有诉讼请求，维持一审判决。
本案二审中，上诉人提交一份南郑县法院（2017）陕0721民初1861号民事判决，用以证明被上诉人在租期内又将场地租赁给其他人，属于违约在先。被上诉人质证称：判决书真实性尚待确定，且该判决没有涉及到伍长林是否拖欠租金，也没有涉及伍长林与华燕公司之间的关系，故不认可其证明目的。
经审理查明，原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，首先关于上诉人伍长林提出共计交纳48000元租赁费，不存在拖欠租赁费，即不存在违约问题。经查，上诉人称除2011年9月16日交纳24000元、2013年2月25日交纳两次6000元共12000元的租赁费外，2012午12月25日交纳12000元的票据虽是复印件，但是事实。而被上诉人华燕公司抗辩称：上诉人于2012年12月25日向“汉中华燕实业有限公司”交纳2012年度租金12000元，后于2013年2月25日将该12000元的“收款存根”原件按要求交回“汉中华燕实业有限公司”，该公司向上诉人重新开具了金额分别为6000元的发票两张，故上诉人出具的2012年12月25日交纳12000元租金“收款存根”复印件应为无效证据，上诉人仅交纳过两次租金共计36000元，即租金交纳至2013年9月30日。另，被上诉人在一、二审还出具了“汉中华燕实业有限公司”收回的上诉人所称2012午12月25日交纳12000元租金票据的原件以及“汉中华燕实业有限公司”收回的开给租户黄宝刚、徐雄租金票据原件等相同情况的证据予以佐证，而上诉人又称2012午12月25日交纳12000元票据的原件丢失在了被上诉人处。
从已经查明的案件事实不难看出，被上诉人提供的证据明显处于优势，证明力较强，也符合本案实际情况。而上诉人称2012年12月25日交纳12000元租金票据原件丢失在了被上诉人处，用复印件欲证明存在交纳12000元租金这一情节，证明力明显较弱，没有令人信服的说服力，故不能采信。因此，原审认为上诉人实际付给被上诉人的租金应为36000元，即三年的租金，上诉人所持2012年12月25日交纳12000元租金发票复印件为无效证据，并无不当。故上诉人关于此节的上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人提出没有义务承担前租户张洪山所欠被上诉人24000元租金，垫付的张洪山24000元租金应当抵扣2014、2015年租金，故不存在连续18个月不交纳租金，即不构成违约问题。经查，被上诉人在原审已经提交相关证据证明2010年1月4日张洪山已经与被上诉人签订了《终止租赁合同书》，被上诉人于2010年2月22日退还了张洪山交纳的押金3万元。故没有证据证明张洪山下欠被上诉人租金，而让上诉人垫付张洪山租金这一情节。上诉人此节上诉理由也不能成立，依法不予支持。
关于上诉人提出其主张的损失没有保护问题。案件事实表明，被上诉人在本案中并不存在违约，上诉人要求被上诉人承担其损失，没有事实依据和法律依据，原审不予支持，亦并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7961元，由上诉人伍长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 洋