四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川11行终79号上诉人（原审被告）：犍为县社会保险事业管理局。住所地：四川省犍为县玉津镇。法定代表人：邓明东，该局局长。委托代理人：林彤，女，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1972年6月14日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹某，男，2000年5月3日出生，汉族，住四川省犍为县。法定代理人：陈某（邹某之母），1972年6月14日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原审第三人：犍为县东风煤业有限责任公司。住所地：四川省犍为县岷东乡沙嘴村*组。法定代表人：罗锐，该公司董事长。上诉人犍为县社会保险事业管理局（简称犍为社保局）与被上诉人陈某、被上诉人邹某、原审第三人犍为县东风煤业有限责任公司（简称东风煤业公司）社会保障行政给付一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人犍为社保局的负责人史元刚副局长及其委托代理人林彤，被上诉人陈某和邹某委托代理人张红到庭参加诉讼，原审第三人东风煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：陈某之夫和邹某之父邹勇系东风煤业公司职工。第三人于2013年6月至2016年7月在犍为社保局为邹勇参加了工伤保险并缴费。2016年7月18日，邹勇发生交通事故而死亡。同年10月25日，邹勇的死亡被认定为工伤。2016年8月22日，四川省犍为县人民法院作出的（2016）川1123民初1456号《民事调解书》的主文载明：中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司在2016年8月22日内赔付给陈某死亡赔偿金110000元、摩托车修理费1993元，共计111993元。该交通事故纠纷一次性了结。同年11月22日，东风煤业公司代陈某和邹某向犍为社保局申请工伤保险待遇。同日，犍为社保局作出《意见书》并向东风煤业公司经办人张光红送达，对陈某和邹某的申请的工伤保险待遇进行核定后予以补差。陈某和邹某对此不服，起诉至人民法院，要求判决：1.撤销犍为社保局作出的《意见书》；2.责令犍为社保局依法支付邹勇的工伤保险待遇。3.本案诉讼费由犍为社保局承担。认定上述事实有犍为社保局提交的下列证据：《社会保险缴费证明》《工伤待遇处理意见书》《工伤申报收件回执单》《工伤保险待遇处理意见书存根》《道路交通事故认定书》《死亡证明》《犍为县殡仪馆殡葬费收据》《火化证明》《民事调解书》《认定工伤决定书》《玉泉村七组邹勇家庭成员关系证明》《工伤保险工亡职工供养亲属登记表》及当事人陈述等证据材料。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，犍为社保局享有核定工伤保险待遇的职责。根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案邹勇的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，陈某和邹某依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中邹勇因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，陈某和邹某同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于犍为社保局提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，原审法院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对犍为社保局的该主张依法不予支持。鉴于犍为社保局业已按照规定，依法核定了邹勇的工伤保险待遇，即丧葬费22902.48元、一次性工亡补助金623900元，二项共计646802.48元，供养亲属抚恤金（月领）840元。本案审理过程中，陈某和邹某对上述具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，无需犍为社保局再重新核定邹勇的工伤保险待遇，可直接判决犍为社保局向陈某和邹某支付上述工伤保险待遇，同时，对于按月领取的供养亲属抚恤金今后遇到依法调整时，犍为社保局应当予以调整。综上事实和理由，犍为社保局作出《意见书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向陈某和邹某支付邹勇的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决：一、撤销犍为县社会保险事业管理局于2016年11月22日作出的《工伤待遇处理意见书》（编号：2016-29）。二、责令犍为县社会保险事业管理局于一审判决生效后60日内向陈某、邹某支付邹勇的丧葬费、一次性工亡补助金共计646802.48元，按月支付供养亲属抚恤金840元。（供养亲属抚恤金遇到依法调整时，应当予以调整）。一审案件受理费50元，由犍为县社会保险事业管理局负担。犍为社保局上诉称：根据《四川省人力资源和社保保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函【2014】1215号）相关规定，参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条规定办理。省政府上述文件规定，职工上下班途中受到交通事故伤害。认定为工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，社会保险经办机构应按规定补足工伤保险相关待遇。本案中，被上诉人陈某和邹某已经依据相关法律规定获得补偿，其与工伤保险待遇不足的部分，应由工伤保险基金予以补足。因此，请求二审法院：1.撤销乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初257号行政判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈某和邹某承担。被上诉人陈某和邹某共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人东风煤业公司未到庭陈述意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，邹勇在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故被认定为工伤，且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故被上诉人陈某和邹某作为邹勇的近亲属依法应享受工伤保险待遇。关于上诉人犍为社保局主张应根据川人社函〔2014〕1215号文件和川府发〔2003〕42号文件第十条的规定采取“补差”方式支付工伤保险待遇问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，被上诉人陈某和邹某虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人犍为社保局的该项主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。因此，上诉人犍为社保局作出的《工伤待遇处理意见书》依法应予撤销，上诉人犍为社保局应向被上诉人陈某和邹某核定并支付相应的工伤保险待遇。综上所述，上诉人犍为社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人犍为县社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗喆予审 判 员 钟小红审 判 员 易晓芸二〇一七年五月十六日法官助理 曾 毅书 记 员 朱蕾汀附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。