中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）大庆市肇源钢板弹簧有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市肇源县肇源镇通江路。
法定代表人冯福德，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市肇源县人民政府。住所地：黑龙江省大庆市肇源县政府大街。
法定代表人孙达，县长。
委托代理人韩超，县政府法制办工作人员。
再审申请人大庆市肇源钢板弹簧有限责任公司（以下简称弹簧公司）因诉被申请人黑龙江省大庆市肇源县人民政府（以下简称肇源县政府）强制拆除并行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）黑行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
1999年，弹簧公司租用原肇源县农机修造厂（以下简称修造厂）的房屋开展生产经营。2002年5月16日，肇源县政府作出县长办公会议纪要，决定在修造厂原址新建罐头厂，并由重建处、农机总站负责，在规定日期搬出弹簧公司物品，帮助协调找到存放物品的新址，罐头厂负责拆除弹簧公司占用的车间。修造厂实际搬迁后，弹簧公司法定代表人冯福德曾分别于2002年6月25日、7月24日两次收到农机总站下属单位肇源县机动车检测中心的搬迁费共计7000元，同时出具收条并签字，收条上分别注明:“福利厂搬迁一次性所有费用补助（包括搬迁损失、修房等）再不找政府要任何补助”、“上款为处理搬迁费、接电费各项费用一次处理，今后与农机总站无关”。2002年8月1日起，弹簧公司开始租用肇源县党校（以下简称党校）的房屋。至2004年8月，弹簧公司拖欠党校租金7000元，党校因此诉至法院，肇源县人民法院判决弹簧公司给付租金、终止租赁合同并迁出党校的房屋。判决生效后，弹簧公司向肇源县人民法院申请再审被驳回，后该判决被实际执行。2007年，弹簧公司以肇源县政府为被告提起民事诉讼，请求肇源县政府赔偿其停产期间的经济损失，并为其安置生产场地，该案一、二审均判决驳回弹簧公司的诉讼请求。后冯福德多次上访，要求肇源县政府予以安置场地、厂房。2015年5月19日，弹簧公司提起本案行政诉讼，请求确认肇源县政府强拆行为违法，并赔偿弹簧公司各项损失。
大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第113号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，弹簧公司认为肇源县政府2002年的行政行为违法并行政赔偿，其最迟应于2005年1月1日前提起行政诉讼，2015年提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回弹簧公司的起诉。
黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终139号行政裁定认为，弹簧公司起诉超过法定期限，且无正当理由，上诉请求和理由无事实和法律根据。依照《中华人民共国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
弹簧公司申请再审称：2002年被强制搬迁后，没有收到书面通知，不知道谁是被告。2007年至2010年6月提起相关民事诉讼，属于扣除起诉期限的情形。2010年6月至2015年起诉前，一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。
肇源县政府答辩称：1、弹簧公司起诉超过法定期限。2002年7月24日,县农机总站已给付弹簧公司搬迁费、接电费等各项费用,搬迁事宜一次性处理完毕。事隔13年后提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限。2、肇源县政府不是本案适格被告。拆迁行为与肇源县政府无关，县农机总站已就占地问题给予弹簧公司相应补偿。请求驳回弹簧公司的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，弹簧公司租赁的房屋于2002年6月前被拆除，其法定代表人冯福德于2002年6、7月间两次签收并领取搬迁费，拆除房屋造成公司停产时，该公司就应当知道房屋被拆除的事实，至2004年6月，其2年起诉期限已经届满。弹簧公司于2015年5月19日提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回弹簧公司的起诉，并无不当。弹簧公司主张，虽被强制搬迁，但没有收到书面通知，且被强制搬迁后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。弹簧公司租赁的房屋被拆除时，该公司停止生产经营活动，当时即应当知道被诉房屋拆除行为的主要内容。弹簧公司以没有收到书面通知为由，主张未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，2010年6月至2015年5月期间，弹簧公司通过信访途径主张权利，属于因其自己放弃诉讼权利、选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，弹簧公司主张一直通过上访主张权利未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于弹簧公司还主张，2007年10月23日曾向大庆市中级人民法院提起相关民事诉讼，民事诉讼的审理期间应予扣除问题。因提起民事诉讼时，弹簧公司对房屋拆除行为的起诉期限已经届满，不属于扣除起诉期限的法定情形。弹簧公司的该项主张，理由亦不能成立。
综上，弹簧公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回弹簧公司的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 武建华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年四月二十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。