广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1410号
原告：黄某。
法定代理人：黄琼夏，男，××年××月××日出生，汉族，广西壮族自治区平南县。
法定代理人：韦炎芳，女，××年××月××日出生，汉族，广西壮族自治区平南县。
委托代理人：邝英衡，系广东聚溪律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳。
被告：陈小冰，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0320。
委托代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：庄某。
被告：庄运发，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××1332，系庄某父亲。
被告：梁小兰，女，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××0027，系庄某母亲。
上述三被告共同委托代理人：姜加兵，系广东捷顺律师事务所律师。
本院于2015年9月28日受理原告黄某诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、陈小冰、庄某、庄运发、梁小兰机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓独任审判于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人黄琼夏及委托代理人邝英衡，被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳，被告陈小冰及其委托代理人何爱英，被告庄某、庄运发、梁小兰共同委托代理人姜加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2014年3月30日15时50分，被告陈小冰驾驶粤T×××××号小型轿车行驶至中山市石岐区宏基路龙井路路口，在左转弯驶入龙井北路过程中，与被告庄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载黄某、黄锦旺）发生碰撞，事故造成庄某、黄某、黄锦旺受伤。交警部门认定陈小冰与庄某承担事故同等责任，黄某、黄锦旺不承担事故责任。原告黄某在中山市人民医院住院治疗13天，花费医疗费1090.20元。粤T×××××号小型轿车在被告中华保险中山支公司购买了交强险，故该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护其合法权益，原告黄某特提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈小冰赔偿原告黄某交通事故损失4430.20元（包括医疗费1090.20元，护理费1040元，住院伙食补助费1300元，营养费1000元）；2.被告中华保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告庄某、庄运发、梁小兰承担连带责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。
被告中华保险中山支公司辩称：1.事故发生后，我司在交强险医疗费责任限额内垫付被告庄某9000元，垫付另一伤者黄锦旺1000元，故交强险医疗费责任限额10000元已赔偿完毕。2.原告黄某的具体赔偿项目，由法院依法核实。
被告陈小冰辩称：1.本次事故中虽然没有认定原告黄某承担事故责任，但其明知乘坐的是无号牌摩托车，且有无证驾驶、超载、无戴头盔等情形，原告黄某对其伤害应承担20%的责任。2.被告庄某承担事故同等责任，我方车辆只购买交强险，从公平合理的角度，我方认为交强险应优先赔付原告黄某。3.事故发生后，我方垫付了原告黄某医疗费6058.20元，护工费195元，合计6253.20元，该费用应在确定的赔偿款中予以扣减。4.对原告黄某的门诊医疗费不确认，因无病历和用药清单佐证。营养费无医嘱不确认。5.我方只按责任赔付，不承担连带赔偿责任。
被告庄某、庄运发、梁小兰共同辩称：1.请法院依法核实被告陈小冰垫付给原告黄某的医疗费。2.同意其他被告的答辩意见。
经审理查明：2014年3月30日15时50分许，陈小冰驾驶粤T×××××号小型轿车行驶至中山市石岐区宏基路龙井路路口，在左转弯驶入龙井北路过程中，与庄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载黄某、黄锦旺）发生碰撞，事故造成两车损坏及庄某、黄某、黄锦旺受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2014年4月22日作出山公交认字第（2014）第B00126号道路交通事故认定书，认定陈小冰驾驶机动车转弯不让直行车辆先行，承担事故同等责任；庄某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担事故同等责任；黄某、黄锦旺不承担事故责任。
黄某受伤后于2014年3月30日至4月12日在中山市人民医院住院共计13天，诊断为“左枕急性硬膜下血肿，双枕颅骨骨折，颅内积气，左枕头皮血肿”等。出院医嘱“住院期间一人陪护，加强营养、休息”等。前述治疗共花医疗费7148.40元，其中黄某自付了1090.20元，陈小冰支付了6058.20元。另陈小冰还支付黄某护工费195元。
因就赔偿事宜协商未果，黄某遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查明：陈小冰驾驶的粤T×××××号小型轿车属其本人所有，该车在中华保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
另查明：另两名伤者庄某、黄锦旺也诉至本院，要求中华保险中山支公司赔偿损失，案号分别为（2015）中一法民四初字第1164号、（2015）中一法民四初字第1409号。其中，中华保险中山支公司在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额内已赔偿完毕，在财产损失责任限额内赔偿庄某460元，该限额剩余1540元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案责任确定如下：㈠中华保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向黄某先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分损失的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中黄某搭乘未成年庄某无证驾驶的车辆，黄某自身对损害的发生有一定过错，应适当减轻侵权人的责任，本院酌情减轻10%的责任。由于陈小冰与庄某在事故中承担同等责任，故剩余90%由两人各按50%责任承担即各承担45%的民事责任。因为庄某系未成年人，其承担的民事责任依法由其法定代理人庄运发、梁小兰向黄某承担赔偿责任。
二、关于黄某损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费7148.40元（按票据计算）。
2.住院伙补助费1300元（按100元／天计算住院13天）。
3.营养费400元（根据伤情酌情确定）。
前述1-3项合计8848.40元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，因中华保险中山支公司在该限额内已支付完毕，故该费用由陈小冰承担45%赔偿责任即3981.78元，由庄运发、梁小兰承担50%赔偿责任即3981.78元。
4.护理费1235元。⑴住院护理费，黄某主张按80元／天计算，本院予以确认。则护理费为80元／天×13天=1040元。⑵护工费195元。合计1235元。该费用属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因中华保险中山支公司在该限额内已支付完毕，故该费用由陈小冰承担45%赔偿责任即555.75元，由庄运发、梁小兰承担45%赔偿责任即555.75元。
综上，庄运发、梁小兰应赔偿黄某损失4537.53元。陈小冰应赔偿黄某损失4537.53元，扣除已支付的6253.20元，支付超出的1715.67元，扣抵庄运发、梁小兰的赔偿份额。则庄运发、梁小兰实际应支付黄某赔偿款为2821.86元。陈小冰支付超出并扣抵庄运发与梁小兰赔偿份额的1715.67元可另行向庄运发、梁小兰追偿。
黄某要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄运发、梁小兰于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告黄某交通事故损失2821.86元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担9元（原告黄某已预交25元），由被告庄运发、梁小兰共同负担16元（两被告于本判决生效后三日内迳付原告黄某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年十二月十七日
书记员 周宝华
谢俊花
第8页共8页