云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5660号
原告：杨某某，男，汉族，1962年10月10日生。
委托诉讼代理人：张跃辉、冯进，系云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南某服务中心
法定代表人：周某某
委托诉讼代理人：李文婷、周璐莎，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：某房地产有限公司
法定代表人：杨某某
委托诉讼代理人：魏松龄，男，汉族，1972年9月30日出生，住云南省昆明市官渡区。系某房地产有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：傅志军，女，汉族，1964年10月26日出生，住云南省昆明市五华区，系某房地产有限公司员工，�别授权代理。
原告杨某某诉被告云南某服务中心、第三人某房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院于二0一七年七月十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年十月二十日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人张跃辉、冯进，被告云南某服务中心的委托诉讼代理人李文婷、周璐莎，第三人某房地产有限公司的委托诉讼代理人魏松龄、傅志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还代收筹资委托建房款人民币60000.00元；2、①判令被告向原告支付从2005年7月2日起至2017年7月1日期间的资金占用费人民币44064.00元；②判令被告向原告支付从2017年7月2日起至全部筹资建房款还清为止的资金占用费。（资金占用费按照中国人民银行2006�1月公布的贷款利率6.12%计算）；3、本案诉讼费由被告全部承担。
事实与理由：原告是十四冶的职工，2005年7月2日，原告向被告交付人民币6万元，被告向原告出具收据，被告收取该款项用于筹资建盖昆明市威远街片区某某国际城商品房，原告交付该款项后，可以成为购买该商品房时享受价格优惠的团购客户。但至今某某国际城商品房几经周折无法建盖，原告作为团购客户购买该商品房的目的已经无法实现，被告应当向原告全额退还已经收取的筹资建房款，并依法向原告支付资金占用费。但经过原告多次追讨，被告均拒绝退还。
被告云南某服务中心答辩称：十四冶的认筹款事宜已经由第三人某房地产有限公司处理，如果原告方也是十四冶职工，为什么没有处理；我方已经将筹资款全部转交第�人某房地产有限公司。某某项目是由第三人统一与出资方签订的基础协议，原告现在仅提供了收据，该证据无法查明筹资款依据，要求原告方提供基础协议。
原告为证明其诉讼请求向本院提交收据一份，证明被告收到原告交付的代收筹资委托建房款人民币60000元。
被告云南某服务中心为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
第一组证据：《借款协议》、《华夏银行转账支票存根》、《发票》、《借条》，证明被告收到原告认筹款已经转账给第三人用于支付某某国际城项目中省电影公司南屏街拆迁过渡费及华夏大厦住户面积补差价共计人民币790000元。
第二组证据：《借款协议》、《华夏银行转账支票存根》、《发票》，证�被告收到原告认筹款已经转账给第三人用于支付某某国际城项目中2005年8月职工社保费、某某一期场地土方挖运费、图纸费用资金共计人民币200000元。
第三组证据：《五华区莲花农信社支票领用审批表》《发票》《支票存根》，证明被告已经将集资款共计人民币8079000元交付第三人。
第四组证据：《某房地产有限公司“某某国际城”客户资料汇编》，证明原告款项已由第三人做了退款处理。
第三人某房地产有限公司无证据向法庭提交。
经质证被告云南某服务中心对原告提交的收据的真实、合法、关联性不认可，并提出其核实不了是否收到原告的款项，也核实不了这款项是否已经转交给第三人，也无�确认收据上盖有的其公司的印章的真实性，但也不要求鉴定。要求原告提供基础协议。第三人某房地产有限公司认为原告证据与其无关，不发表质证意见。原告对被告提交的第一、二、三组证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为与原告无关。对第四组证据真实性、关联性、证明目的不认可，并提出无证据原件、无第三人或原告的任何签字。第三人对被告提交的第一组证据《借款协议》真实性、合法性、关联性不认可，且无原件；《华夏银行转账支票存根》、《发票》真实性认可，证明内容、关联性不认可；《借条》真实性、合法性、关联性不认可，且无原件；对第二组证据：《借款协议》、《华夏银行转账支票存根》、《发票》真实性认可，证明内容、关联性不认可；对第三组证据：《五华区莲华农信社支票领用审批表》真实性、合法性、关联性、证明目�不认可，无证据原件；《发票》真实性认可，交款主体并非被告，关联性、证明目的不认可；《支票存根》真实性、合法性、关联性不认可，无第三人签章；对被告提交的第四组证据认为无第三人签章，有待核实，且该证据也只能证明原告在认购目册里，不能证明第三人收取、支付、退还原告款项。
本院认为：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告提交的有原件的证据只能证明其与第三人存在资金往来以及借款关系，不能证明其已经将收取的原告的款项交与第三人，也不能证明第三人已经将款项退还给原告，故与本案无关，本院不予采信。对被告提交的无原件的证据，本院不予采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告为了成为可以享受某某国际城商品房的价格优惠团购客户，于2005年7月2日，向被告云南某服务中心交付人民币60000元，被告云南某服务中心向原告出具《云南某服务中心暂收款收据》一份，内容为“代收筹资委托建房款60000元”，收据上落有现金收讫条章，并加盖云南某服务中心公章。现原告认为，自2005年7月2日收款至今，某某国际城商品房未建盖。原告成为可以享受某某国际城商品房的价格优惠团购客户的目的已不可能实现。故诉至本院，主张其诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第三百九十六条规定，委托合�是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原告杨某某提交的收据内容及其庭审陈述，原告杨某某为了成为可以享受某某国际城商品房的价格优惠团购客户，于2005年7月2日，向被告云南某服务中心交付人民币60000元，双方事实上形成了代收筹资委托建房款的委托合同关系，该合同对原、被告双方具有法律约束力。至今，某某国际城尚未建盖，原告成为该项目享受优惠价格的团购客户的目的已经不可能实现，被告也无证据证实已经将原告的筹资委托建房款转交给某某国际城的开发商即本案第三人，即被告并未完成其与原告之间存在的委托合同义务，原告交付款项的目的已经不能实现，故其主张要求被告云南某服务中心退还其筹资建房款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费为自2005年7月2日起至筹资建房款还清之日止�中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
关于被告云南某服务中心答辩称其不能核实是否收到原告的款项，但也不要求对收据上的印章进行鉴定的意见与其答辩称收到原告的款项后已经转交第三人某房地产有限公司，第三人已经对原告的款项进行处理退还的意见自相矛盾，其无相应证据佐证，第三人也不予认可。故该答辩意见于法无据，本院不予采信。
关于被告云南某服务中心提出本案原告主张的款项已经超过诉讼时效的答辩意见，本院认为原告交付款项的目的是筹资建房，被告出具的收据上也未载明建房期限或者退款的期限，原告知道自己权利受到侵害的时间不能确定，原告诉请未超过诉讼时效，被告该答辩意见本院不予采信。
据此，依照《中华人�共和国合同法》第八条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南某服务中心于本判决生效之日起十日内退还给原告杨某某筹资建房款人民币60000元；
二、被告云南某服务中心向原告杨某某承担自2005年7月2日起至款项还清之日止以人民币60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2381元由被告云南某服�中心承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 曾穗玲
人民陪审员 杨琼芝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵路娟