wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15108号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告叶友根，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告叶友根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告叶友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××82的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金66133元，利息6928.40元、滞纳金3611.02元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金66133元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，尚欠利息6928.4元、滞纳金3611.02元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告叶友根没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年9月25日。
二、卡号：62×××82。
三、信用额度：75000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金66133元，利息6928.4元、滞纳金3611.02元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述�事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金66133元，利息6928.4元、滞纳金3611.02元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶友根应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金66133元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息6928.4元、滞纳金3611.02元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1716.81元（原告已预交），由被告叶友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初363号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵国平，男，1957年7月19日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人赵国平因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月25日经常熟市公安局决定取保候审，2017年2月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人赵国平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人赵国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵国平于2016年7月16日11时50分许，驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在常熟市支塘镇何项路由南往北行驶至0公里500米处时，因对视线范围内路面情况疏于观察，致使车辆撞击前方同向行人周某1及其推行的人力三轮车尾部，致被害人周某1当场受伤、两车不同程度损坏。被害人周某1经抢救无效于同年8月17日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人赵国平负该事故的全部责任。案发后，被告人赵国平已对被害人周某1近亲属作了经济赔偿并取得被害人近亲属的谅解。被告人赵国平主动投案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人赵国平违反交通运输管理法规的规定，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵国平主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人赵国平对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月16日中午，被告人赵国平驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在常熟市支塘镇何项路由南往北行驶至0公里500米处时，因对视线范围内路面情况疏于观察，致使其所驾车辆车头右侧撞击前方同向行走的周某1及其所推行的人力三轮车尾部，致被害人周某1受伤、两车不同程度损坏。被害人周某1经送医院抢救无效于同年8月17日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人赵国平负该事故的全部责任。
案发后，被告人赵国平主动拨打电话报警，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵国平与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵国平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某2、何某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告、尸表检验报告，驾驶证、行驶证，人民调解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、事件单、案件登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国平违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人赵国平主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵国平对被害人近亲属作了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵国平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人赵国平的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年三月十四日
书记员 苏 敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0277号
原告韩朝兵。
被告高红。
本院在审理原告韩朝兵诉被告高红民间借贷纠纷一案中，原告韩朝兵于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩朝兵申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩朝兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（韩朝兵已预交），由韩朝兵负担。
审判员 计珉
二〇一五年三月十三日
书记员 包敏
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初560号
原告马明旭,农民。
被告王陆宏,农民。
原告马明旭诉被告王陆宏互易纠纷一案，在审理过程中原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，对过户进行登报声明。此系当事人对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马明旭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 马学涛
二〇一六年六月十三日
书记员 张正伟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3979号
原告：南京高凯商贸有限公司，住所地济南市六合区雄州街道雄峰西路7号。
法定代表人：郭玉高，执行董事。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京京联混凝土有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄峰西路2号。
法定代表人：吕峰，总经理。
原告南京高凯商贸有限公司诉被告南京京联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理，在本案审理过程中，原告于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费89588元，减半收取44794元，由原告负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 于 蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执696号
申请执行人大庆市春雷农场
被执行人武秀元
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2850号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李化生
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东红民初字第396号
原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地:南昌市红谷滩新区丰和中大道2号理想家园小区A区店铺A2、A3号，组织机构代码：56627489-5。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
被告：南昌恒博实业发展有限公司，住所地:南昌市青云谱区沿江南路东丝网塘地段象湖威尼斯花园36栋1单元2002室，组织机构代码：66479084-2。
法定代表人：虞晓光。
被告：江西凯泰实业有限公司，住所地:南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108室，组织机构代码：56381807-6。
法定代表人：汪登银。
被告：虞晓光，男，1981年10月17日生，汉族，住江西省丰城市，
被告：杨琴，女，1982年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住江西省高安市，
被告：汪登银，男，1983年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：杨阳，女，1984年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在审理原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、虞晓光、杨琴、罗时洪、汪登银、杨阳小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费8950元，全部退回原告。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李建文
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆国玉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周学文，男，汉族，1956年8月15日出生，原青海省水利水电工程局职工。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人周学文因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周学文不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，周学文是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定周学文没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持周学文的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。周学文属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。周学文关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。周学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周学文的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 康 盼
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费485号
申请执行人浙江省龙游县人�法院
被执行人吕卿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00441号，依法向被执行人吕卿发出执行通知书，责令被执行人吕卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕卿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 毛 静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终773号
上诉人（原审被告）：盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司，住所地盖州市双台镇。
法定代表人：ＸＸＸ，系总经理。
委托诉讼代理人：申小曼，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处。
法定代表人：崔茂志，系经理。
委托诉讼代理人：李耀英，系辽宁省辰州律师事务所律师。
上诉人盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司因与被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处承揽合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2016)辽0881民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司委托诉讼代理人徐飞、申小曼，被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处委托诉讼代理人李耀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司上诉请求：一、对(2016)辽0881民初1879号民事判决书依法改判或发回重审。二、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，上诉人与被上诉人签订了《工程合同》，合同约定被上诉人为上诉人打热水井一眼，施工方法为钻机打井，价款为800元／米，井深400米，井口直径800mm，及其他约定。合同签订后，被告没有按照约定使用钻机打井，而是使用控压机打井，虽然完成了施工，但成井质量不符合合同约定要求，故上诉人没有全额支付施工款，为此，被上诉人向原审法院起诉，要求上诉人支付所欠工程款。原审法院审理后，支持了被上诉人的请求，上诉人认为原审判决错误，理由如下：1、原审法院认为上诉人给被上诉人出具了验收报告和对账单，视为上诉人对工程的认可，原审的这一认定不符合事实。被上诉人虽然向法院提供了上述两份证据，但该两份证据并无上诉人单位公章，无法确认上诉人对工程的认可。2、被上诉人在施工过程中没有使用钻机打井，而是使用控压机打井，其施工价款完全不同，钻机打井800元/米，控压机打井200元/米，对此上诉人曾申请法院要求技术鉴定，但法院没有明确是否同意，便作出判决。3、被上诉人施工的成井不符合合同约定，深度仅311米，井口直径仅600㎜。按照合同性质，属承揽合同，被告交付的工作成果不符合约定，应承担重新施工责任或违约责任，而原审法院判决上诉人支付全额工程款不当。综上理由请二审法院查清事实，公正判决。
被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处辩称，改为空压机打井经上诉人同意，且工程造价也经过相应变更，井已经交付使用，上诉人也已支付一部分工程价款，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处向一审法院起诉请求:1、判令被告给付工程款296511元。2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，1、原告提供的2014年11月24日的承揽合同，定作方及承揽方并非本案双方当事人。2、原告方提供的“热水井验收情况报告”、“热水井成井验收测量记录”、“董屯村钻热水井使用控压机钻井情况记录”、“对账单”、上述证据虽系复印件，但经本院核对被告公司当年施工项目负责人吴忠军，上述证据来源真实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年5月28日原告营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处与被告盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司签订了工程合同，由原告在盖州市双台镇董屯村为被告打热水井一眼，工程完工后，被告方出具了验收情况报告，确认热水井工程总造价为242300元整，原告为被告单位出具了发票，被告陆续给原告单位支付了部分工程款，截止到2015年6月3日经对账被告共欠原告工程款133300元。关于2015年6月3日以后被告单位对该工程的付款情况，被告未按法庭规定的期间提供有效证据证明。另查：原告提供的2014年11月24日的承揽合同定作方为营口虹溪谷假日酒店有限公司，承揽方为营口涌泉水利桩基工程有限公司。营口虹溪谷假日酒店有限公司与被告公司同属远大集团下设的子公司，均系独立法人，原告与营口涌泉水利桩基工程有限公司系两个独立法人。
一审法院认为，原告与被告2013年5月28日签订的工程合同合法有效，双方应按合同的约定履行相应的义务。工程完工后被告方工程负责人为原告出具了验收情况报告，确定了工程总造价，原告并为被告提供了工程发票，被告并陆续支付了部分工程款，索款过程中被告为原告出具了对账单。现被告以原告未交付合格成井不能给付工程款进行抗辩，本院不予采信，对尚欠原告的工程款，被告应予给付。被告方未能就2015年6月3日以后的付款情况提供有效证据，故对原告主张的工程款数额予以确认。原告以2014年11月21日营口虹溪谷假日酒店有限公司与营口涌泉水利桩基工程有限公司签订了承揽合同向被告主张债权，原告不具备诉讼主体资格，对此项请求应予驳回。判决如下：一、被告盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司给付原告营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处工程款133300元，此款于判决生效后十日内一次付清，并从2015年6月3日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担违约金。二、驳回原告营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746.00元，由原告负担3164元，由被告负担2582元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人与被上诉人2013年5月28日签订的《工程合同》合法有效，双方应按合同的约定履行相应的义务。被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处提交的《热水井验收情况报告》上有上诉人盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司负责人的签字，应视为对该工程验收。《热水井验收情况报告》确定了被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处的工程量及工程价款，原审法院据此《热水井验收情况报告》确定工程价款正确。上诉人盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司上诉称被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处未按《工程合同》约定交付工作成果，只有上诉人方负责人签字的《热水井验收情况报告》不能视为上诉人方对工程的认可，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1291元，由上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳镇宏泰水文地质工程处负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一七年四月七日
书记员 宫 剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00008号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人夏某甲，男，1947年11月9日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。2014年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年10月22日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人夏某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日13时许，被告人夏某甲在合肥市瑶海区大兴镇三个自然村的车棚内，与被害人夏某丁在打牌过程中，因琐事发生口角，后相互殴打，期间，被告人夏某甲用手中的茶杯将夏某丁的鼻部打伤。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人夏某丁的人体损伤程度属轻伤二级。2014年10月13日，被告人夏某甲主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人夏某甲通过其亲属赔偿给被害人夏某丁经济损失共计人民币23000元，被害人夏某丁对被告人夏某甲表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有医院门诊病历、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、赔偿协议、收条谅解书、被害人夏某丁的报案陈述、证人胡某、李某甲、李某乙、夏某乙、夏某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲与被害人夏某丁在打牌过程中因琐事发生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人的身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人夏某甲案发后积极赔偿被害人夏某丁的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人夏某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执恢字第10号
申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李翠凤，该公司董事长。
委托代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师。
被执行人：周凌福。
被执行人：徐海华。
被执行人：马骏。
申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人周凌福、徐海华、马骏借款合同纠纷一案，桂林仲裁委员会于2014年7月22日作出（2014）桂仲案字第9号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2015年8月31日向本院申请恢复执行，本院依法受理并立案执行。申请执行人申请执行标的为63172.91元。
本院在执行过程中，查明被执行人徐海华在中国建设银行桂林城北支行有存款22002.87元，本院依法进行了冻结并扣划22000元。另查明被执行人马骏与案外人莫喜玄共有52.16平方米的房屋一套，本院依法进行了查封。此外，三被执行人无其他财产可供执行。申请执行人向本院提交了书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第9号仲裁裁决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新申请立案，恢复原仲裁裁决剩余款项的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 王美丽
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁魏然
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终170号
上诉人（原审被告）：甘肃荣捷商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:付力伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杭州新纪元消防科技有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
主要负责人：杨敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。
原审第三人：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：束水龙，该公司董事长。
上诉人甘肃荣捷商贸有限责任公司因与被上诉人杭州新纪元消防科技有限公司兰州分公司、原审第三人甘肃第七建设集团股份有限公司不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘肃荣捷商贸有限责任公司虽提交延期审理的申请但未获得准许，且传票上对风险后果已有明确告知，上诉人甘肃荣捷商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃荣捷商贸有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18975元，减半收取9487.5元，由上诉人甘肃荣捷商贸有限责任公司负担。剩余一半9487.5元由本院予以退回上诉人甘肃荣捷商贸有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谷元元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12450号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴吉轩，男，1979年1月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴吉轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴吉轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56345.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56345.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执559号
申请执行人：程超，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行程超与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执559号申请执行人：程超，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行程超与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初654号
原告：陈喜东，男，1971年1月1日生，蒙古族，工人，住前郭县。
被告：陈鹤，男，1978年10月19日生，蒙古族，农民，住前郭县。
原告陈喜东诉被告陈鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈喜东到庭参加诉讼，被告陈鹤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
陈喜东诉称：被告陈鹤于2012年10月在原告处借款10000元，2016年1月还款5000元，剩余5000元没有给付，有被告出具的欠据为凭。后原告多次向被告索要此款未果。故诉至法院，要求被告给付欠款5000元。
陈鹤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告陈鹤为原告陈喜东出具借条一枚，载明：借陈喜东5000元，后原告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原告的陈述及借条一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的借条，能够认定原告与被告陈鹤双方民间借贷关系成立，被告陈鹤应按照出具的借条履行给付欠款的义务，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹤于本判决生效后立即给付原告陈喜东欠款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年四月五日
书记员 白宝石
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1212号
罪犯任立文，现在上海市青浦监狱服刑。
上海铁路运输法院于二○○九年一月十三日作出（2009）沪铁刑初字第2号刑事判决，认定任立文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一一年七月二十日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1712号刑事裁定，对罪犯任立文减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二○一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第338号刑事裁定，对罪犯任立文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青减字第160号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任立文自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯任立文自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯任立文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任立文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任立文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年8月14日起至2020年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终959号
被上诉人（原审原告）赵春明，男，1955年8月23日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人焦崇翔，男，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇西郝村民委员会，地址榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，该村委会主任。
委托代理人冯玉武，该村村委委员。
上诉人赵春明因与被上诉人榆次区修文镇西郝村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1405号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，赵春明是榆次区村民，在一轮土地承包时赵春明承包过该村“上曹王”1.09亩土地。二轮承包时，该地由他人耕种并登记到他人名下。
原审认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案赵春明没有证据证明1995年后及二轮承包期间其享有“上曹王”1.09亩土地承包经营权，赵春明主张确认赵春明拥有以上土地的承包经营权，于法无据，对赵春明诉讼请求不予支持。榆次区修文镇西郝村民委员会辩称土地经营权登记错误，可按相关程序纠正，不属民事案件审理范围；榆次区修文镇西郝村民委员会所称土地经营权应以一轮承包登记为准，与国家土地承包政策相违背，不予采信。
原审判决：驳回赵春明的诉讼请求。
宣判后，赵春明不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院认定本案事实错误。本人于1984年承包村委会8.66亩土地，其中包括“上曹王”1.09亩土地，承包期至1999年12月31日。根据二轮延包政策，原则是一轮承包不变进行延续。被上诉人在上诉人不知情的情况下，也未召开村民会议或者村民代表大会的情况下，把上述土地登记在他人名下。请求撤销原判，改判讼争土地的承包经营权属上诉人家庭拥有；本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。
被上诉人榆次区修文镇西郝村村民委员会答辩:二轮承包是一轮承包的延续,现在的土地耕种人没有实际取得承包经营权。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人在1995年二轮土地承包时，是否实际取得讼争土地的承包经营权土地，其提供有承包合同，而合同中没有明确载明是否包括讼争土地，因此，上诉人的起诉不符合人民法院民事案件管辖规定，不属于人民法院受案范围。原审认定有误，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民国内共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1405号民事判决。
二、驳回赵春明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 慕中敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民特41号
申请人：杨某华，女，汉族。
被申请人：胡某忠，男，汉族。
代理人：宁某（系被申请人之儿媳），女，汉族。
申请人杨某华申请认定被申请人胡某忠无民事行为能力一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨某华称，请求判决宣告被申请人胡某忠为无民事行为能力并指定申请人为被申请人胡某忠的监护人。事实和理由：被申请人胡某忠由于阿尔兹海默病，根据四川西南司法鉴定中心鉴定，被申请人无民事行为能力，故申请判令上述请求。
代理人称，对申请胡某忠为无民事行为能力人及指定杨某华为其监护人均无异议。代理人为申请人和被申请人的大儿媳，但因申请人与被申请人的儿子均在外地工作生活等原因无法监护和照顾胡某忠。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，二人共同生育了胡某、胡某、胡某、胡某四子。四子分别在中国广州、澳大利亚等地居住生活。被申请人胡某忠于2017年3月起在成都市第七人民医院治疗，期间由申请人杨某华及护工照顾。2017年8月18日，四川西南司法鉴定中心出具了川西南鉴[2017]精鉴字第0439号鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人胡某忠患有阿尔茨海默病，不能表达自己的意愿，无民事行为能力。”同年8月23日，四川西南司法鉴定中心出具了川西南鉴[2017]精鉴字第0467号鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人杨某华目前精神状态正常，能清楚表达自己的意愿，具有完全民事行为能力。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，因四川西南司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其出具鉴定意见书认定被申请人胡某忠无民事行为能力，依法应认定胡某忠为无民事行为能力人。申请人杨某华为被申请人胡某忠的配偶，符合监护人的范围，加之，申请人与被申请人的儿子均同意杨某华作为胡某忠的监护人，故本院确认杨某华为被申请人胡某忠的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告胡某忠为无民事行为能力人；
二、指定杨某华为胡某忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐燕
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审131号
申请执行人南漳县森林公安局（南漳县公安局森林公安警察大队）。组织机构代码76743170-3，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。
法定代表人曹雨，南漳县森林公安局局长。
被申请执行人宋庭玉，男，生于1970年9月26日，汉族，住南漳县，
申请执行人南漳县森林公安局以该局对被申请执行人作出的鄂南林罚决字[2016]第G49号森林行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：并处非法改变用途林地每平方米10元罚款计13200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县森林公安局对被申请执行人作出的森林行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县森林公安局作出的鄂南林罚决字[2016]第G49号森林行政处罚决定的第2项：并处非法改变用途林地每平方米10元罚款计13200元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郝 振
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第93号
申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。清远市清新区三坑镇三坑大道3号
负责人陈记华、该社主任。
委托代理人李建明、唐亮，该社职员。
被执行人成炳钊（又名成丙钊），男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与被执行人成炳钊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第93号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一五年六月十五日
书记员 唐 明
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00556号
原告：胡雪飞。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：章乐兰。
被告：章胜。
本院在审理原告胡雪飞诉被告章乐兰、章胜买卖合同纠纷一案中，原告胡雪飞于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告章乐兰、章胜的起诉。
本院认为：原告胡雪飞要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雪飞撤回起诉。
本案受理费4591元，依法减半收取2296元，由原告胡雪飞负担。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第91号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某甲。因本案于2012年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
辩护人沈黎明。
原审自诉人胡某甲。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控原审被告人唐某甲犯故意伤害罪及自诉人胡某甲诉原审被告人唐某甲犯侮辱罪一案，于2013年6月24日作出（2013）嘉桐刑初字第63号刑事判决。被告人唐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人唐某甲与自诉人暨被害人胡某甲系夫妻。2012年5月13日下午，被害人胡某甲与吕某在桐乡市梧桐街道振兴西路星期天宾馆7401房间发生不正当男女关系时被被告人唐某甲和唐某乙（被告人唐某甲弟弟，另案处理）抓住，被告人唐某甲和唐某乙分别对胡某甲、吕某进行殴打。被告人唐某甲采用拍巴掌、脚踢等手段对胡某甲进行殴打，造成胡某甲左耳鼓膜穿孔，并将其赤身裸体的拉到宾馆外面振兴西路上当众羞辱。后经桐乡市公安局司法鉴定中心鉴定，胡某甲的伤势构成轻伤。
2012年5月24日夜，被告人唐某甲回到家中后，因琐事与胡某甲、胡某乙发生争吵，进而与胡某乙发生扭打，在此过程中双方不同程度受伤（被告人唐某甲受轻微伤）。
2012年6月2日下午，被告人唐某甲出院后在其亲戚陪同下回家，因琐事再次与胡某乙发生扭打，被告人唐某甲采用拍巴掌、脚踢等手段对胡某乙、鲍某进行殴打，造成胡某乙、鲍某肋骨骨折，并叫胡某乙、鲍某跪在自家门前的水泥地上。经桐乡市公安局司法鉴定中心鉴定，胡某乙、鲍某的伤势均已构成轻伤。
原判另查明，在一审审理过程中，被告人唐某甲与被害人胡某甲、胡某乙、鲍某就民事赔偿部分已达成调解协议并已履行完毕。
原判认为，被告人唐某甲因家庭矛盾而故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某甲采用暴力手段公然侮辱他人人格，情节严重，其行为已构成侮辱罪。被告人唐某甲一人犯数罪，应予数罪并罚。本案的发生被害人胡某甲存在一定的过错，酌情对被告人唐某甲从轻处罚。被告人唐某甲系初犯，庭审中能供述主要的犯罪事实，民事赔偿部分已妥善解决，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百四十六条、第六十九条第一款之规定，判决：被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
上诉人唐某甲及其辩护人均提出：1、2012年5月24日晚，胡某乙、鲍某就医时肋骨已受伤并进行了治疗，6月2日事发后两人没有治疗，足以证明胡某乙、鲍某两人的肋骨骨折系在5月24日形成。而上诉人在5月24日的扭打中也造成了轻微伤，其行为系防卫性质，原判不应判决上诉人对胡某乙、鲍某的损伤承担罪责。2、上诉人因胡某甲与他人的不正当关系而采取的过激行为系人之常情，将胡某甲赤身裸体拖到宾馆外面不应认定为情节严重，且同时实施了殴打的行为，不是两个独立的行为，不应再认定为侮辱罪。3、上诉人已经认识到了自己的鲁莽行为给家庭成员造成的伤害，妥善处理了民事赔偿。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人唐某甲故意伤害、侮辱妇女的事实，有被害人胡某甲、胡某乙、鲍某的陈述，证人唐某乙、葛某、顾某、沈某、唐某丙、曹某、吕某等人的证言，及手机拍摄照片、视频监控录像、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。上诉人唐某甲对其所犯之罪也有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人唐某甲及其辩护人所提异议，经查：1、被害人胡某乙、鲍某的治疗记录及人体损伤程度鉴定书证明，2013年5月24日双方打斗后，胡某乙、鲍某经医院检查并无骨折；6月2日下午胡某乙、鲍某遭到上诉人唐某甲殴打后，两人的CT检查均发现骨折现象，证明被害人胡某乙、鲍子某系在2012年6月2日被上诉人唐某甲殴打后造成轻伤的，而非5月24日双方打斗的结果。上诉人依法应对被害人胡某乙、鲍某的轻伤后果承担罪责。2、2012年5月13日下午，上诉人唐某甲采用踹门方式进入桐乡市梧桐街道振兴西路星期天宾馆7401房间后，对被害人胡某甲进行暴力殴打，后又将赤身裸体的胡某甲强行拖至宾馆外进行羞辱。其暴力殴打行为造成被害人胡某甲轻伤，依法应以故意伤害罪论处；其对胡某甲羞辱的行为构成侮辱罪，应依法予以数罪并罚。上诉人及其辩护人提出上诉人唐某甲实施的系同一行为，与查明的事实不符；提出唐某甲不构成侮辱罪，于法无据。
本院认为，上诉人唐某甲因家庭矛盾而致被害人胡某甲、胡某乙、鲍某三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；上诉人唐某甲因其妻胡某甲与他人发生不正当男女关系而将赤身裸体的胡某甲强行拖至大街上羞辱，公然侮辱他人人格，情节严重，其行为又构成侮辱罪。上诉人唐某甲一人犯两罪，依法应予数罪并罚。原判定罪和适用法律正确，并考虑到被害人胡某甲对于本案家庭矛盾的引发具有过错，以及上诉人唐某甲已赔偿三被害人的经济损失等情节，对上诉人唐某甲予以从轻处罚，量刑适当。上诉人唐某甲请求二审从轻改判，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡永强
代理审判员 朱 凯
代理审判员 张 筱
二〇一三年八月十九日
书 记 员 唐 琪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第319号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人邸某某。
被告人黄树洪。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人邸某某、黄树洪犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人邸某某、黄树洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月15日14时许，被告人邸某某、黄树洪至本市徐汇区桂果路近梅果路东侧某餐厅门口，由黄树洪望风，邸某某踹开龙头锁实施盗窃，窃得被害人姚某的一辆本田牌摩托车。经鉴定，被窃摩托车价值人民币11，875元。被告人邸某某、黄树洪到案后如实供述上述犯罪事实，邸某某配合公安人员追回失窃摩托车。公诉机关认定被告人邸某某、黄树洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究两被告人共同犯罪的刑事责任。被告人黄树洪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。被告人邸某某、黄树洪到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邸某某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚；对被告人黄树洪判处二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人姚某的陈述笔录，证人张某、袁某、徐某的证言，监控录像及截屏、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、调取证据清单、机动车销售统一发票、价格鉴定结论书、上海市公安局案件接报回执单、人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、工作情况及被告人邸某某、黄树洪的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人邸某某、黄树洪以非法占有为目的，结伙盗窃他人价值人民币11，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人邸某某有前科，酌情从重处罚；被告人黄树洪系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人邸某某、黄树洪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邸某某协助公安机关追回赃物，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及两被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人黄树洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年7月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已追缴的赃物发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年四月十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第778号
原告：杜税（身份证号码：5130211983********），男，1983年4月14日出生，汉族。
被告：何春红（身份证号码：2106821973********），女，1973年11月15日出生，满族。
原告杜税与被告何春红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈春英适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜税、被告何春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜税诉称：2013年9月1日，被告将位于北海市海城区南京路银州海岸小区3栋2单元301室租赁给原告，租赁期限从2013年9月1日起至2014年4月30日止。当合同履行至2014年1月时，被告告知原告必须在2014年2月1日前搬离此房，原告应被告要求在2014年1月21日搬离。原告按合同约定，要求被告退还租房押金2000元，但被告一直不现身，不肯退还押金，原告于2014年3月28日在广东南路圣美阳光小区门口找到被告并报警求助，经侨港派出所民警调解，未能达成和解。为此，请求法院依法判决：1、被告退还原告租房押金人民币2000元；2、被告支付原告违约金人民币100元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、房屋租赁协议，证明被告收取了原告2000元租房押金。2、收条，证明被告收取了原告房租及租房押金的事实。
被告何春红辩称：被告对原告所述无异议，被告是收取了原告租房押金2000元，因该出租屋是案外人赵东凯租给被告的，被告已将收取原告的2000元押金交给了赵东凯。现房主要求原告搬出该出租屋，被告也没办法，被告同意与原告解除合同。因被告现身无分文，待赵东凯将收取被告的租房押金退还给被告时，被告再将该押金退还原告。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：房屋租赁合同、收条、结算单，证明被告收取原告的租房押金2000元已交给了赵东凯。
经过开庭质证，被告对原告所举的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为此据无本案无关，是被告收取了原告的租房押金，就应由被告负责返还，请求法庭依法认定。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据予以确认；对当事人提出异议的证据，因当事人无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月1日，原告杜税与被告何春红签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：“一、甲方何春红同意将位于银州海岸3栋2单301室住宅，在良好状态下出租给乙方杜税使用。二、房屋租金为每月人民币1800元，自双方签订之日起，乙方必须一次性向甲方交纳1个季度租金，另再交2000元作为房屋押金。九、如因城建规划或其他不可抗拒外因的影响，需要变更或提前终止协议的，甲方有权向乙方提出变更或终止协议。如因甲方本身其他原因提出变更或提前终止协议，由甲方向乙方退还押金和剩余的租金。十、本协议期限自2013年9月1日起至2014年4月30日止，并随协议期限的届满而自动解除。”2014年1月，被告告知原告此出租屋房主不同意被告转租，限原告于2014年2月1日前搬走，原告于2014年1月份21日搬出了该出租屋。
另查明，被告不是该出租屋的产权人，被告系从承租人赵东凯处租赁后又将该房屋转租给原告杜税。2013年9月1日，被告向原告收取了租房押金2000元。
本院认为，原告杜税与被告何春红签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因被告在转租房屋给原告时，未经房主同意，现房主要求原告退房，致使原、被告于2013年9月1日签订的《房屋租赁协议》无法履行，诉讼中，双方一致同意解除该协议，本院予以确认。本案《房屋租赁协议》系被告原因而导致协议提前终止，故被告对收取原告人民币2000元的租房押金应予以返还。原告要求被告支付违约金人民币100元，亦未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告何春红退还原告杜税租房押金人民币2000元。
二、被告何春红支付原告杜税违约金100元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告何春红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈春英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 冯 标
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字3575号
原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司。住所地，宁河县芦台镇光明小区庆丰里底商*号。
法定代表人李云霞，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座11－12.
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，公司职员。
原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司与被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司（以下简称“利永盛公司”）的委托代理人韩宇祥；被告天津浩地集团有限公司（以下简称“浩地公司”）的委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利永盛公司诉称，2013年初，原告利永盛公司与被告浩地公司商定，由原告为被告开发的宁河县芦台镇朝阳花园区内路面（大理石垫层）进行施工，约定工程施工完毕后，被告浩地公司即向原告利永盛公司支付相关工程款。同年4月原告利永盛公司开始施工，10月施工完毕，共计发生工程款1251755.05元。经原告多次催要，被告未能按照约定支付工程款。现原告利永盛公司诉至法院，要求被告浩地公司支付工程款1251755.05元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：施工图结算书一份。旨在证实，原告利永盛公司按照合同约定为被告浩地公司施工，浩地公司相关工程人员对工程量进行了确认。
被告浩地公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告利永盛公司主张的工程量没有异议，对工程造价需要进行核对帐目。
被告浩地公司在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告利永盛公司提交的证据，被告浩地公司对真实性均无异议。原告利永盛公司提交的证据能够证实双方存在合同关系及原告利永盛公司的施工工程量，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年初，原告利永盛公司与被告浩地公司商定，由原告利永盛公司对被告浩地公司开发建设的宁河县芦台镇朝阳花园小区区内路面（大理石垫层）进行施工。2013年4月，原告利永盛开始进场施工，同年10月17日施工完毕。庭审中经双方核对，原告利永盛公司施工工程造价为1164132元。被告浩地公司未向原告利永盛公司支付工程款1164132元。
本院认为，原告利永盛公司与被告浩地公司之间关于宁河县芦台镇朝阳花园小区区内路面（大理石垫层）的施工合同是在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。原告利永盛公司按照合同约定完成施工工程，被告浩地公司亦应按照合同约定，支付全部工程款。本案中，原告利永盛公司与被告浩地公司对尚欠工程款1164132元均无异议，故本院对工程造价予以确认。庭审中，被告浩地公司承认未支付相关工程款，故原告利永盛公司主张被告浩地公司支付工程款1164132元的诉讼请求，本院予以支持。原告利永盛公司在庭审中放弃主张逾期利息，属对自身权益的合法处置，且不违法法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司工程款1164132元。
二、驳回原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8033元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年一月七日
书 记 员 齐姗姗
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4328号
原告：福州丰诚物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：齐国华，总经理。
委托诉讼代理人：苏碧丽，女，该公司工作人员。
被告：翁振锋，男，1973年5月23日出生，汉族，住长乐市。
原告福州丰诚物业管理有限公司与被告翁振锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州丰诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 林楠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初7347号
原告罗某某，男，汉族，1999年12月17日出生，住万州区。
法定代理人向某某，女，汉族，1970年8月26日出生，住万州区。
委托代理人陈孝平，重庆正章律师事务所律师。特别授权。
被告张某某，男，汉族，1999年11月6日出生，住万州区。
法定代理人程某某，女，汉族，1975年9月13日出生，住万州区。
被告重庆市万州区新田中学，住址万州区场镇。
法定代表人付萍，校长。
原告罗某某与被告张某某、重庆市万州区新田中学健康权纠纷一案，原告罗某某于2016年8月16日自愿撤回对被告张某某、重庆市万州区新田中学的起诉。
本院认为，原告罗某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告张某某、重庆市万州区新田中学的起诉。
案件受理费400元，因原告罗某某自愿申请撤诉故减半收200元，由原告罗某某负担。
代理审判员 刘 强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张先娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3419号
原告张静。
委托代理人郑胜。
被告金寅军。
被告王凤生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人陈勇。
委托代理人沈怡。
本院在审理原告张静诉被告金寅军、王凤生、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张静在本案宣判前自愿申请撤回对被告金寅军、王凤生、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张静撤回对金寅军、王凤生、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由张静负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张星远
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初34号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年10月11日被平江县公安局刑事拘留，2016年11月14日被执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人吴某甲伙同邓鹏、况秋林（均另案处理）等人，在平江县虹桥镇、龙门镇和石牛寨风景区等地，七次以打砸车辆、店铺玻璃的方式，盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月15日23时许，被告人吴某甲伙同邓鹏、况秋林等人骑摩托车至平江县虹桥镇的“家佳果蔬店”，采用撬门的方式进入店铺内，盗得现金人民币300余元；
2、2016年9月下旬的一天23时许，被告人吴某甲伙同况秋林等人至平江县石牛寨风景区，砸开被害人樊某的店铺的窗户，盗得店铺内的现金人民币80元和饮料、香烟等财物；
3、2016年10月3日23时许，被告人吴某甲伙同况秋林等人至平江县石牛寨镇，在山水湾酒店门前，用石头分别砸开牌号为湘A×××××和湘A×××××的小型轿车的玻璃，盗得车内的现金人民币50余元和一包黄色芙蓉王香烟。被告人吴某甲等人离开时，又打砸了被害人陈某、余某和许某停放在路边的沃尔沃牌挖机、东风牌拖车和石川岛牌挖机的玻璃，但并未盗得财物。经平江县价格认证中心认定，上述被损毁的挖机和拖车的修复价值为2810元；
4、2016年10月8日23时许，被告人吴某甲伙同邓鹏、况秋林等人在平江县石龙公路大坪乡新桥村路段，由邓鹏打砸被害人李某甲停放�此的一辆白色五菱之光面包车，意图盗窃，但并未盗得财物。经平江县价格认证中心认定，上述车辆被损坏部分的价值共计人民币450元；
5、2016年10月9日凌晨0时许，被告人吴某甲伙同邓鹏、况秋林等人至平江县石牛寨风景区，连续砸开樊某、艾某丙、李某丙、黄某、付某、向某、艾某乙等七名被害人的店铺的窗户，盗得店铺内的香烟、饮料、方便面等财物；
6、2016年10月9日凌晨1时许，被告人吴某甲伙同邓鹏、况秋林等人在石龙公路工程搅拌站，用石头分别砸开牌号为湘F×××××和湘F×××××的工程车的玻璃，盗得车内的八宝粥等财物，经平江县价格认证中心认定，上述被损毁的工程车的修复价值为320元；
7、2016年10月9日凌晨2时许，被告人吴某甲伙同邓鹏、况秋林等人在S308线龙门镇大渔村路段，用石头分别砸开被害人彭某和李某乙停放在路边的压路机和挖机的玻璃，意图盗窃，但并未盗得财物。经平江县价格认证中心认定，上述被损毁车辆的修复价值共计人民币1450元。
审理过程中，被告人家属赔偿了部分被害人的损失，获得了部分被害人的谅解。
另查明：被告人吴某甲曾因患中耳炎引发脑膜炎，案发后经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定认为被告人吴某甲轻度精神发育迟滞，实施危害行为时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、被损毁车辆的物证照片；2、户籍资料、刘彬等人的书面证明、石牛寨派出所的情况说明、平江县看守所的说明等书证；3、证人俞某甲、俞某乙、唐某、吴某乙、艾某甲、吴某丙等人的证言；4、同案犯邓鹏、况秋林的供述；5、被害人胡某、彭某、李某乙、艾某乙、黄某、樊某、李某丙、李某甲、向某、艾某丙、付某、陈某、余某、许某、张某等人的陈述；6、现场勘验笔录及照片、辨认笔录；7、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、平江县价格认证中心价格认定报告等鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人吴某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按其所参与全部犯罪处罚。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。审理过程中被告人家属赔偿了部分被害人的损失，取得了部分被害人的刑事谅解，依法可酌情从轻处罚。�告人吴某甲属轻度精神发育迟滞，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某甲的刑期自2016年10月11日起至2017年3月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 李向东
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一七年三月六日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初519号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，该公司物管员。
被告：唐文涛，男，1980年9月11日生，住桂林市。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告唐文涛物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 明卫平
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 巫依琳
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第64号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人张著江，男，1975年3月13日出生，土家族，贵州省思南县人，务农。
被执行人苏国珍，女，1983年4月20日出生，苗族，贵州省思南县人，务农，系被执行人张著江之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年2月20
日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月21日作出的思人口计生征字（亭子坝）（2013）第004号征收社会抚养费决定书，决定对张著江、苏国珍夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张著江、苏国珍夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（亭子坝）（2013）第004号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘加凯
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00579号
原告孙宏莲，居民。
被告王炳奇，居民。
被告王炳庚，居民。
被告尹金根，居民。
原告孙宏莲与被告王炳奇、王炳庚、尹金根民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙宏莲到庭参加诉讼，被告王炳奇、王炳庚、尹金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宏莲诉称：被告王炳奇因经营需要曾向我借款，并差欠我货款，2015年5月26日，被告王炳奇就上述款项合并向我出具一张40万元的借条，口头约定一个月归还，到期后，经催要，王炳奇归还了10万元，由尹金根担保2015年6月18日归还5万元，由王炳根担保在2015年8月31日前归还10万元，后经我多次催要无果，为此，我诉至法院，请求判令：1、被告王炳奇归还借款30万元以及从2015年5月26日一直到结清之日止按每月6800元给付利息；被告王炳庚偿还30万元中的10万元本金；被告尹金根偿还30万元中的5万元本金。2、被告承担本案的诉讼费等全部费用。
被告王炳奇、王炳庚、尹金根未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告孙宏莲与被告王炳奇曾多次发生经济往来。2015年5月26日，被告王炳奇向原告孙宏莲出具借条一份，载明：“今借到孙宏莲人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款人王炳奇，二○一五年五月二十六日，每月底归还利息陆仟捌佰元整”。2015年6月18日，被告王炳奇向原告孙宏莲出具承诺书一份，载明：“王炳奇欠孙宏莲人民币肆拾万元整，原计划于六月十八日归还贰拾万元，但因资金未能到位，经和孙宏莲再次协商，定于六月十六日中午壹点前归还伍万元整，如到时不付，本人自行停产，自己关门，任何人不得有异议，直至还清孙宏莲欠款。本月底前再还现金壹拾伍万元，若有特殊困难，即将本人别克君越车自愿作价抵给孙宏莲，另余款再行协商，厂在此之前后转让给他人的无效”，王炳奇在该份承诺书上签名捺印并加盖盐城市森宇王金制造有限公司章印，被告尹金根在该承诺书左下方加注：“如六月十九日中午壹点前王炳奇不归还，由尹金根归还”并签名。2015年8月31日，被告王炳奇向原告孙宏莲出具还款计划一份，载明：“关于欠孙宏莲的借款，本人定于2015年9月10日还伍万元，9月30日还伍万元整，如到时不还款，本人承担一切责任。承诺人王炳奇，2015年8月31日”，被告王炳庚在该借条下方签字：“担保人：王炳庚，2015年8月31”，并注明“如到期不还由我来还”。后经原告孙宏莲多次催要，被告王炳奇归还了10万元借款本金后未能按约还款，其余款项三被告亦未能按约偿还。为此，原告孙宏莲诉至本院。
以上事实，有原告孙宏莲提供的借条1份、承诺书1份、还款计划1份及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告孙宏莲与被告王炳奇之间的民间借贷行为，其意思表示真实，亦不违背国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王炳奇未能按双方约定的还款期限归还借款本息，应负全部法律责任。双方书面约定每月支付利息6800元不超过法律保护的范围，应予准许。为此，原告孙宏莲要求被告王炳奇偿还剩余借款本金300000元及自借款之日起每月6800元利息，本院予以支持。被告尹金根在被告王炳奇出具的承诺书中载明，如王炳奇不归还由其来还，其自愿与王炳奇共同承担还款责任，其行为构成债务加入，应与被告王炳奇共同承担50000元借款本金的还款义务。被告王炳庚在2015年8月31日的还款计划中签字对被告王炳奇的100000元债务提供担保，根据规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，为此，被告王炳庚应当对被告王炳奇的100000元债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王炳奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙宏莲支付借款人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止按每月6800元计算）。
二、被告王炳庚对被告王炳奇履行上述还款义务中的100000元借款本金承担连带清偿责任。
三、被告尹金根对被告王炳奇履行上述第一项还款义务中的50000元借款本金承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费640元，合计6890元，由被告王炳奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 朱明香
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第231号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人江波。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第151号起诉书指控被告人江波犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日21时许，被告人江波伙同“二娃”（姓名住址不详，在逃）在成都市新都区新繁镇蓟家村13组，翻墙进入黎某某家中，在卧室里二人盗走现金1000余元、一台苹果平板电脑（价值1988元）等物。因失主家人回家发现，当场将被告人江波抓获，并在房屋楼梯口处找到还未带走的一台索尼笔记本电脑（价值500元）。
上述事实，被告人江波在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有受案登记表，被告人到案经过笔录，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及指认照片，失主的陈述笔录，扣押物品清单，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人的供述，被告人江波的前科材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人江波的行为构成盗窃罪，且系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
本院认为，被告人江波以非法占有为目的，入室盗窃他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人江波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。综合被告人江波的犯罪性质、情节、认罪态度以及社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年7月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人违法所得的财物（现金1000元、苹果牌平板电脑一台）予以退赔，作案时使用的交通工具（助力车一辆）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一五年四月十七日
书记员 敬维富
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行立初字第00969号
起诉人徐雪良，男，1949年4月18日出生。
本院收到起诉人徐雪良诉被起诉人杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组的行政起诉状。起诉人诉称，杭州市公安局上城区分局望江派出所于2013年10月13日以起诉人在中南海周边非正常上访为由对起诉人作出治安处罚，其唯一的证据是被起诉人制作的《关于建议依法严肃处理徐雪良进京非正常上访行为的函》。起诉人认为，被起诉人没有外部社会事务的管理权和非正常上访的认定权，其以函的形式向上城区信访联席会议下达指令性建议处理起诉人的行为，使起诉人无端遭受处罚，该行为超越职权，侵犯了起诉人的人身权和名誉权，故提起行政诉讼，请求法院依法确认被起诉人作出的指令处理起诉人的行政行为违法。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。本案中，杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组是不具有独立承担法律责任能力的机构，故本案适格被告的确定原则，应当参照上述规定，以组建该工作组的行政机关为被告。起诉人徐雪良错列被告且拒绝变更，对其起诉，本院依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对徐雪良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹密
代理审判员 朱珠
人民陪审员 赵强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨囡
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7814号
上诉人（原审原告）：山西鼎诚达科贸有限公司，住所地山西省朔州市振华东街理想家园小区物业楼6号商铺。
法定代表人：陈明雪，董事长。
委托代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津德泰钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东300米。
法定代表人：刘俊芬，经理。
上诉人山西鼎诚达科贸有限公司因与被上诉人天津德泰钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西鼎诚达科贸有限公司于2017年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，山西鼎诚达科贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西鼎诚达科贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2888元，减半收取1444元，由上诉人山西鼎诚达科贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00314号
申请人丁伟。
被申请人施裕清。
申请人丁伟于2015年11月11日向本院提出申请称：被申请人施裕清于2014年6月19日向申请人丁伟借款100万元，约定借款期限为6个月，月利率2.3%。借款到期后，被申请人施裕清未按约偿还借款。截止2015年8月18日，被申请人施裕清尚欠申请人丁伟借款本金30万元及利息9万元。经申请人丁伟多次催要，被申请人施裕清一直未还。现情况紧急，为防止被申请人施裕清转移财产，保证将来生效裁判能够顺利执行，特申请对被申请人施裕清所有的价值40万元财产予以诉前财产保全。申请人丁伟自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人丁伟为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人施裕清所有的价值40万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人丁伟所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年十一月十一日
书记员 王磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5557号
申请执行人:纪开龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:临沂市兰山区柳青街道夏家村村民委员会，住所地：临沂市兰山区柳青街道夏家村。
负责人：夏宗胜，村主任。
申请执行人纪开龙与被执行人临沂市兰山区柳青街道夏家村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂市兰山区柳青街道夏家村村民委员会未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初3994号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂市兰山区柳青街道夏家村村民委员会的银行存款16.5万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31-00016），冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年十月十八日
书记员 王德鑫
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00059－1号
原告张瑞清，女，汉族，1956年3月27日生。
委托代理人苏玉霞，女，汉族，1963年6月6日生。
被告安阳高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人钟萍，职务主任。
委托代理人谭保生，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
第三人任秀英，女，1932年10月27日生，汉族。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告张瑞清诉被告安阳高新技术产业开发区管理委员会行政行为违法一案，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年9月11日、2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告张瑞清及其委托代理人苏玉霞、被告安阳高新技术产业开发区管理委员会委托代理人谭保生、第三人任秀英委托代理人刁德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞清诉称，2009年，被告在对原告房屋进行丈量后，在没有依法对原告进行安置补偿的情况下，非法拆迁原告私有财产三层楼房416.99m2，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条规定，侵犯了原告的财产权。因本案侵害是由被告造成的，损害行为发生在被告行使职权过程中，是违法行使职权造成的，其主观上存在过错，故被告的行为构成违法，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第30条、31条，《侵权责任法》第2条之规定，要求确认被告拆除其私有房屋的侵权行为违法。原告提交的证据材料有：1、（2012）文民三初重字第8号民事判决；2、（2014）安中民三终字第108号民事判决；3、安阳高新区工程拆迁丈量表编号29号；4、门窗折抵收据；5、安开（2009）82号文件；6、安政（2008）71号文件；7、拆迁后的现场图；8、接处警登记表；9、拆迁公告；10、航拍图；11、（2014）安中民三终字第108号民事裁定书；12、带文字说明的搭棚照片一份；13、丈量补偿表；14、询问笔录一份；15、调查笔录3份。
被告安阳市高新技术产业开发区管理委员会辩称，2009年6月被告依政策进行拆迁，拆迁的是安阳县跃进农场职工张来义、任秀英夫妻的房屋。原告称拆除房屋侵犯其财产权无依据，诉讼主体不适格，要求驳回起诉。被告提供的证据材料有：1、安政（2008）71号文件。2、安开（2008）82号文件。3、（2009）19期专题会议纪要。4、安阳高新区弦歌大道跃进农场工程拆迁补偿表（方案）。5、安阳县跃进农场住房制度改革实施方案；6、国函（2010）104号文件；7、安法（2002）11号文件。
第三人任秀英述称，涉案房屋所有权系任秀英夫妇与安阳县跃进农场共同拥有，属于有限产权房，涉案房屋被拆迁政府已将相应的补偿款补偿给任秀英夫妇，政府拆迁补偿合法有据，原告仿造证据企图占有房屋补偿款和要求分配安置房，这官司已历经5年之久，上个月第三人任秀英已对文峰区法院（2012）文民三初字第8号民事判决和安阳市中院（2014）安终民三终字第103号民事判决提起再审，且省高院已决定提审本案，应驳回原告起诉。第三人提供的证据材料有：1、安阳县跃进农场住房制度改革实施方案；2、票据三张；3、安阳县跃进农场证明；4、2009年6月18日任秀英签名的拆迁补偿表。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据除第7份证据现场照片证明内容不确定且被告有异议，不能作为证据使用外，其他证据取得程序和收集方法合法，但不能证明其对涉案房屋享有物权，故本院不予认定。第三人提交的证据材料虽取得程序和收集方法合法，但与本案所诉事实无关联，本院不予认定。
经审理查明，涉案房屋原系位于安阳县跃进农场北家属院两间房屋，占地面积82平方米。1980年原告张瑞清父母张来义、任秀英分得上述房屋并居住。1993年4月2日安阳县跃进农场公布跃进农场住房制度改革实施方案，进行公房私售，张来义、任秀英夫妻根据跃进农场住房制度改革实施方案购买了其居住的农场北家属院房产，1998年8月原告张瑞清父母将该房产作价8200元，转让与原告张瑞清，并约定让其父母张来义、任秀英居住。2004年涉案房屋在原房屋的基础上翻建成三层楼房。
2009年3月17日被告对涉案房屋进行了丈量、登记。2009年6月15日安阳高新技术产业开发区管理委员会2009年第19期专题会议纪要，就跃进农场的拆迁工作、规划问题、调地问题、安置补偿等问题作出安排。2009年6月16日下发了安开（2009）82号文对跃进农场的拆迁安置补偿作出部署。2009年6月18日被告高新区拆迁办公室根据上述丈量登记情况制作了安阳高新区弦歌大道跃进农场工程拆迁补偿表（方案1）进行安置补偿。2009年该房屋被拆迁。2009年8月8日原告父亲张来义病逝。
另查明，2009年6月23日原告张瑞清因购买上述房产的合同效力与第三人任秀英及安阳高新技术产业开发区征地拆迁指挥部办公室发生民事纠纷，后经一审、二审、再审、重审后安阳市文峰区人民法院于2013年9月27日作出（2012）文民三初重字第8号判决，认定：原告张瑞清与张来义、任秀英将安阳县跃进农场北家属院房屋卖与原告张瑞清，由张来义、任秀英居住至老的房屋买卖合同成立。原告张瑞清和任秀英均不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）安中民三终字第108号终审判决，维持原判。据此，原告张瑞清于2014年8月14日就被告对上述房屋的拆除行为提起行政诉讼，要求确认被告拆除其私有房屋的侵权行为违法。庭审中原告张瑞清提供了（2012）文民三初重字第8号民事判决、（2014）安中民三终字第108号民事判决、安阳高新区工程拆迁丈量表编号29号、门窗折抵收据、安开（2009）82号文件、安政（2008）71号文件、拆迁后的现场图、接处警登记表、拆迁公告、航拍图等证据证明其对被拆房屋享有合法权利，但未提供其对买受房屋已进行产权登记的相关证据。上为本案事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告张瑞清虽与张来义、任秀英达成的将安阳县跃进农场北家属院房屋卖与张瑞清，由张来义、任秀英居住到老的房屋买卖合同成立，但之后原告张瑞清并未就该房屋办理产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，房屋买卖合同中所涉的房屋物权尚未发生转移。据此，被告安阳高新技术产业开发区管理委员会在对安阳县跃进农场进行拆迁时拆除案中诉争房屋的行为与原告张瑞清无法律上的利害关系，原告张瑞清无原告诉讼主体资格，对其起诉本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞清的起诉。
案件受理费50元，由原告张瑞清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈爱芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3678号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告周凤希，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告周凤希金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告周凤希的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告周凤希的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初236号
原告：江美贞。
被告：彭小春。
原告江美贞诉被告彭小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日进行预立案登记，于2016年1月25日立案受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告江美贞到庭参加诉讼，被告彭小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江美贞诉称：2014年3月27日，被告向原告丈夫郑全华借款15000元，并出具借条一张，借条约定：该借款归还时间为5个月。原告丈夫郑全华于2014年5月21日因病去世。原告多次向被告催讨未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款15000元及逾期利息1095元，共计16095元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、结婚证、死亡证明、户口本、郑洋古身份证、周古婻身份证、遗产分割协议书复印件各一份，塘湖村村民委员会证明原件一份；2、借条原件一份。上述证据证明原告的主体资格，被告彭小春欠原告丈夫郑全华15000元的事实。
被告彭小春未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
法院依职权调取了：彭家村村民委员会证明复印件一份，证明被告下落不明等情况。
经庭审中举证、质证，对原告递交的上述证据及本院依职权调取的证据，被告彭小春未在举证期限内向本院递交相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2014年3月27日，被告彭小春向原告丈夫郑全华借款15000元，并出具借条一张。借条约定：该借款归还时间为5个月。2014年5月21日，原告丈夫郑全华因病去世。2015年10月10日，郑全华遗产的继承人以遗产分割协议形式明确表示由原告继承。后原告向被告催讨未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款15000元及逾期利息1095元，共计16095元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭小春向原告丈夫郑全华借款15000元，约定归还时间为5个月，被告未按约还款，显属违约，故被告应承担相应的民事责任。郑全华遗产的继承人明确表示关于被告彭小春的借款由原告江美贞继承，故原告诉请被告彭小春归还借款本金15000元及其逾期利息理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告彭小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小春于本判决生效后十日内支付原告江美贞16095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，公告费560元，合计762元，由被告彭小春负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱 贤 红
人民陪审员 王 学 德
人民陪审员 郑 金 宝
二〇一六年二月十五日
代书 记员 郑燕飞申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2060号
原告上海东富龙德惠净化空调工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨牌路628号10幢-3。
法定代表人张荣，总经理。
委托代理人张瑜，女，上海东富龙德惠净化空调工程安装有限公司工作。
被告ＸＸ，男，1979年12月26日生，汉族，住上海市静安区长宁路***弄**号***室。
原告上海东富龙德惠净化空调工程安装有限公司（以下简称东富龙公司）诉被告ＸＸ劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑜、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东富龙公司诉称，被告ＸＸ无2013年9月的考勤记录，其提供的考勤系手工记录，无项目经理签字。故诉讼至法院，要求不支付被告2013年9月工资6，000元（人民币，下同）。
原告为其诉称向本院�供了如下证据：
1、裁决书复印件一份，以此证明经过仲裁前置程序，对裁决不服提起诉讼；
2、劳动合同复印件一份，以此证明被告是公司员工；
3、原告企业法人营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，以此证明双方主体资格。
被告ＸＸ辩称，不同意原告诉请。工作证、考勤及离职申请表均能证明被告工作至2013年9月30日的事实。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、离职申请表复印件一份，以此证明离职申请提前一个月申请，工作至9月30日，10月22日领导审批同意；
2、2013年9月份考勤表（人工记录）复印件一份，以此证明2013年9月被告在原告指定的工地上海生物制品研究所上班；
3、工作证复印件一份，以此证明被告在上海生物制品研究所上班，印证考勤的真实性；
4、出差申请单复印件一份，以此证明被告2013年8月在浙江工地出差。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认；对证据2的真实性有异议，认为无项目经理的签名，对此，本院认为，原告在庭审中确认公司在上海生物制品研究所有工程项目，结合被告提供的证人邢云鹏当庭陈述，其与被告9月份一起在上海生物研究所工地工作，原告对此无异议的质证意见，本院确认该证据的真实性；对证据4的真实性不予确认，对此，本院认为，该证据与本案处理结果无关联性，故本院对其真实性与否不作评判。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2013年5月2日入职，同日签订书面劳动合同一份，期限自2013年5月2日至2016年5月1日止，约定每月工资6，000元，担任工程项目质控岗位一职。事后，双方均按约履行。2013年8月30日，被告申请离职，其中在拟离职日期一栏中载明2013年9月30日，离职原因一栏中载明公司离家太远，部门意见一栏中载明同意13.10.22，张建晓。2014年6月3日被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2013年9月工资6，000元等，奉贤区仲裁委于2014年7月1日作出裁决，支持了被告的部分请求，因原告不服该裁决遂诉讼来院。
另查明，被告所在部门负责人为张建晓。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，被告提供了离职申请单，该申请单拟离职日期一栏中载明为2013年9月30日，离职原因一栏中载明公司离家太远，申请日期为2013年8月30日，部门意见一栏中载明同意13.10.22，张建晓；第二，被告提供了2013年9月份的人工考勤一份及工作证一份，虽原告否认考勤的真实性，但在庭审中确认其在上海生物制品研究所有工程项目，与被告的工作证相印证。综上所述，不难看出，被告按劳动合同法的相关规定提前一个月向原告提出辞职申请，被告最后工作至2013年9月30日。现原告要求不支付被告2013年9月工资6，000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告上海东富龙德惠净化空调工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ2013年9月工资人民币6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海东富龙德惠净化空调工程安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一四年九月十九日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03364号
原告唐伟超，男，汉族。
委托代理人王俊伟，系沈阳市和平区法律援助中心律师。
被告刘占华，男，汉族。
本院在审理原告唐伟超诉被告刘占华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐伟超撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐伟超承担。
审判员 王国锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 安 姝
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执616号
被执行人许光鹏。
被执行人江磊。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初98号刑事判决书，于2016年4月22日向被执行人许光鹏、江磊发出执行通知书，责令被执行人许光鹏交纳罚金6000元、申请执行费50元。被执行人江磊交纳罚金4000元、申请执行费50元。但被执行人许光鹏、江磊至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人许光鹏、江磊无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执616号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 律
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第344号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人王晓东。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年9月1日向本院申请强制执行王晓东环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年九月十七日
书记员 马奎存
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初870号
原告：王玉池，汉族，1993年7月18日出生，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被告：陈传荣，汉族，1955年7月24日出生，住安徽省凤阳县。
被告：尹菊芳，1984年5月1日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王玉池诉被告陈传荣、尹菊芳债权人撤销权纠纷一案中，原告王玉池于2016年5月24日以其与被告陈传荣、尹菊芳经本院调解已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：王玉池申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉池撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玉池负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 卓孟玲