wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1677号
申请执行人王保华，男，1989年9月25日生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人姜斌，男，1989年10月5日生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被执行人青岛奇之缘网络信息服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路160号时代中心817-819室，组织机构代码：56117599-4。
法定代表人杨丽缘，该公司总经理。
申请执行人王保华、姜斌与被执行人青岛奇之缘网络信息服务有限公司托管服务合同纠纷一案，青岛市仲裁委员会青仲裁字（2016）第32号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月三日
书记员 王 龙
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执476号
申请执行人:创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托代理人：张帅，金太行律师事务所律师。
被执行人：刘江永，男，1988年3月29日生，汉族，住内黄县。
被执行人：武素民，男，1956年4月15日生，汉族，住内黄县。
被执行人：王红敏，男，1981年7月26日生，汉族，住内黄县。
被执行人：内黄县宏大物流运输有限公司，住所地：内黄县二安乡刘小寨村。
法人代表：王红敏，职务：总经理。
本院于2017年3月27日依法受理立案执行创金天地投资有限公司与刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司送达到执行通知书、报告财产令，2017年7月3日向被执行人刘江永、武素民送达到执行通知书、报告财产令责令其立即履行内黄县人民法院（2016）豫0527民初3117号民事判决书确定的义务即：偿还申请执行人创金天地投资有限公司借款本金485841.92元及利息；向申请执行人创金天地投资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年3月26日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；负担案件受理费9644元及申请执行费7187元。并在三日内向本院报告财产情况。经查明，被执行人刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司未按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
本院通过网络执行查控系统查询，查明被执行人刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司在银行、互联网银行有存款，但可用额度较小；被执行人均未持有有价证券；刘江永江淮牌汽车一辆，接近报废未查封。同时对被执行人在房产、股权等部门的登记情况进行了查询，未发现被执行人刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司有可供执行财产。
申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，经查，王红敏名下在安阳市殷都区果园新村有房产，但处于安阳市龙安区人民法院查封期间，内黄县宏大物流运输有限公司名下无车辆信息以及对公账户有流动资金。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，通过当面约谈告知了申请执行人创金天地投资有限公司，申请执行人创金天地投资有限公司认可上述查明的事实，对被执行人银行存款数额较少，车辆和公司价值较低，表示不要求执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，被执行人刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案可按照终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 吕振江
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 栋
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执476号申请执行人:创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：张帅，金太行律师事务所律师。被执行人：刘江永，男，1988年3月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：武素民，男，1956年4月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：王红敏，男，1981年7月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：内黄县宏大物流运输有限公司，住所地：内黄县二安乡刘小寨村。法人代表：王红敏，职务：总经理。本院于2017年3月27日依法受理立案执行创金天地投资有限公司与刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司送达到执行通知书、报告财产令，2017年7月3日向被执行人刘江永、武素民送达到执行通知书、报告财产令责令其立即履行内黄县人民法院（2016）豫0527民初3117号民事判决书确定的义务即：偿还申请执行人创金天地投资有限公司借款本金485841.92元及利息；向申请执行人创金天地投资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年3月26日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；负担案件受理费9644元及申请执行费7187元。并在三日内向本院报告财产情况。经查明，被执行人刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司未按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统查询，查明被执行人刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司在银行、互联网银行有存款，但可用额度较小；被执行人均未持有有价证券；刘江永江淮牌汽车一辆，接近报废未查封。同时对被执行人在房产、股权等部门的登记情况进行了查询，未发现被执行人刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司有可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，经查，王红敏名下在安阳市殷都区果园新村有房产，但处于安阳市龙安区人民法院查封期间，内黄县宏大物流运输有限公司名下无车辆信息以及对公账户有流动资金。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，通过当面约谈告知了申请执行人创金天地投资有限公司，申请执行人创金天地投资有限公司认可上述查明的事实，对被执行人银行存款数额较少，车辆和公司价值较低，表示不要求执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查，被执行人刘江永、武素民、王红敏、内黄县宏大物流运输有限公司无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案可按照终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  吕振江二〇一八年八月二十一日书记员  李 栋
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终722号
上诉人(原审原告)九江市嘉信实业有限公司。
法定代表人陈浔国，男，该公司总经理。
委托代理人肖麟，男，江西仰景律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)九江市东宝建筑工程有限公司。
法定代表人李军，男，该公司总经理。
委托代理人郭能生，男，江西亚都律师事务所律师。
上诉人九江市嘉信实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院的（2016）赣0402民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
九江市嘉信实业有限公司上诉请求：一、撤销九江市濂溪区人民法院的（2016）赣0402民初1387号民事裁定；二、发回濂溪区人民法院重新审理。事实和理由：一审裁定认定本案不属于法院的受案范围、上诉人应向其他有关机关申请解决，进而驳回上诉人的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。一、我方与被上诉人之间是建设施工合同纠纷，我方是具有直接利害关系的法人，被上诉人作为本案的被告，并且争议也是因法人之间财产关系而产生的，本案应属于法院受案范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项认定上诉人应向其他有关机关申请解决显然属于适用法律错误。另根据双方签订的《建设工程施工合同》约定和《建设工程质量管理条例》规定，我方诉请应得到法院的支持，而不是走其他途径。二、我方要求被上诉人继续履行合同合理合法，一审法院未对此部分作出审理便驳回起诉，我方无救济途径。
九江市东宝建筑工程有限公司答辩称：一审法院的裁定书所认定的事实成立，适用法律正确。一、上诉人是因工程存在质量问题而提出起诉，一审审理时我方向法院提交了上诉人所诉争工程项目的工程验收相关依据，工程质量在工程完工后经验收合格，因此，上诉人所称工程质量不合格，没有依据；二、上诉人所做的鉴定，是其单方委托，并没有相关的关系人参与，不能作为推翻行政机关鉴定合格的依据；三、上诉人所称的质量问题，实际是工程在施工过程中所使用的材料问题，而不是我方施工中产生的工艺问题。去年公安机关就黑金刚保温材料代理商掺假行为，到上诉人单位了解情况，公安机关至今没有结论。四、我方购买黑金刚保温材料是代理行为，是受上诉人委托，上诉人在设计图中指定要求使用黑金刚保温材料，故上诉人所称的质量问题不由我方承担；五、上诉人称返修费用由我方承担，没有事实依据。
九江市嘉信实业有限公司向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告继续履行与原告签订的《建设工程施工合同》中的装饰工程，并对“九江嘉信国际公馆”外墙工程进行返工并自行承担所有返工费用（费用暂计3500000元）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。并增加诉讼请求：如被告九江市东宝建筑工程有限公司不能按照第一项诉讼请求自行履行返工义务并承担所有返工费用或返修后仍不合格，需原告自行进行返修，被告应按照合同约定承担所有返工费用（具体费用以鉴定结论为准）。
一审法院认为，本案争议焦点在于该工程建筑节能质量是否合格？经组织原、被告双方庭前证据交换，原告以宜春市公安局“调取核查外墙保温材料证据”的介绍信、九江市建设工程质量检测中心出具的检验结论为导热系数、干表观密度不符合JG/T283-2010标准要求的《保温隔热型膨胀玻化微珠轻质砂浆检测报告》和其单方委托的江西省建筑工程质量检测中心出具的测论为“现场黑金刚无机保温砂浆外墙外保温系统外墙节能构造取芯不符合设计要求”的《建筑节能工程现场实体检测报告》为证，申请法院对“九江嘉信国际公馆”外墙工程质量是否合格进行鉴定，而被告已向原告提交了由施工单位九江市东宝建筑工程有限公司、监理单位江西省恒信建设工程监理咨询有限公司、设计单位广州宝贤华翰建筑工程设计有限公司、建设单位九江市嘉信实业有限公司共同签章综合验收结论为“符合要求”的《建筑节能验收报告》，且被告也向原告提交了从工程概况到竣工图目录内容的分项验收手续及工程决算书，可见该工程已具备进入工程竣工验收阶段。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。《九江市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收与备案管理实施细则（试行）》第七条亦规定工程竣工验收应按下列程序进行：……。对不符合竣工验收条件的，工程质量监督机构应提出书面意见通知建设单位。如此时启动司法鉴定程序则有司法鉴定取代建设行业工程质量验收职能之嫌。本案原告可先行组织竣工验收，由工程质量监督机构对该工程是否符合验收合格条件作出认定后，再行主张权利。故被告诉至法院提出工程质量存在问题并申请法院进行质量鉴定有违权利救济程序。经本院释明，原告仍坚持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告九江市嘉信实业有限公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审一致。另，上诉人九江市嘉信实业有限公司在二审期间提交九江市建设工程质量监督检验站于2017年3月21日作出的九建质监【2017】19号文件（《嘉信国际公馆工程“关于申请重新鉴定的报告”的调查报告》），调查结论为：嘉信国际公馆工程建筑节能工程施工过程中，施工现场对第一次检测不合格的原材料进行了违规二次送检，并违规使用在外墙的建筑节能保温工程中，造成该工程的建筑节能外墙保温节能分项的施工质量不符合验收规范标准的要求，不能验收，必须返工重新施工。
本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格的，方可交付使用”，故上诉人作为建设单位有组织竣工验收的义务。又根据九江市建设工程质量监督检验站2017年3月21日作出的九建质监【2017】19号文件确定，“嘉信国际公馆工程建筑节能工程施工过程中，施工现场对第一次检测不合格的原材料进行了违规二次送检，并违规使用在外墙的建筑节能保温工程中，造成该工程的建筑节能外墙保温节能分项的施工质量不符合验收规范标准的要求，不能验收，必须返工重新施工”，单位工程竣工验收应在建筑节能分部工程验收合格后进行，而该工程的建筑节能外墙保温节能分项的施工质量不符合验收规范标准的要求，故该工程目前尚不具备验收条件。现双方对节能外墙保温节能分项的施工质量不达标的责任达不成一致意见，目前也无法确定返工的具体费用，且对工程在验收备案过程中的建设工程质量管理是建设行政主管部门或其他部门的职责，故上诉人应在建设行政主管部门或其他部门确定返工合格、返工费用具体明确后再行向法院主张权利。
综上，上诉人九江市嘉信实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈沁榕
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终722号上诉人(原审原告)九江市嘉信实业有限公司。法定代表人陈浔国，男，该公司总经理。委托代理人肖麟，男，江西仰景律师事务所律师。被上诉人(原审被告)九江市东宝建筑工程有限公司。法定代表人李军，男，该公司总经理。委托代理人郭能生，男，江西亚都律师事务所律师。上诉人九江市嘉信实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院的（2016）赣0402民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。九江市嘉信实业有限公司上诉请求：一、撤销九江市濂溪区人民法院的（2016）赣0402民初1387号民事裁定；二、发回濂溪区人民法院重新审理。事实和理由：一审裁定认定本案不属于法院的受案范围、上诉人应向其他有关机关申请解决，进而驳回上诉人的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。一、我方与被上诉人之间是建设施工合同纠纷，我方是具有直接利害关系的法人，被上诉人作为本案的被告，并且争议也是因法人之间财产关系而产生的，本案应属于法院受案范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项认定上诉人应向其他有关机关申请解决显然属于适用法律错误。另根据双方签订的《建设工程施工合同》约定和《建设工程质量管理条例》规定，我方诉请应得到法院的支持，而不是走其他途径。二、我方要求被上诉人继续履行合同合理合法，一审法院未对此部分作出审理便驳回起诉，我方无救济途径。九江市东宝建筑工程有限公司答辩称：一审法院的裁定书所认定的事实成立，适用法律正确。一、上诉人是因工程存在质量问题而提出起诉，一审审理时我方向法院提交了上诉人所诉争工程项目的工程验收相关依据，工程质量在工程完工后经验收合格，因此，上诉人所称工程质量不合格，没有依据；二、上诉人所做的鉴定，是其单方委托，并没有相关的关系人参与，不能作为推翻行政机关鉴定合格的依据；三、上诉人所称的质量问题，实际是工程在施工过程中所使用的材料问题，而不是我方施工中产生的工艺问题。去年公安机关就黑金刚保温材料代理商掺假行为，到上诉人单位了解情况，公安机关至今没有结论。四、我方购买黑金刚保温材料是代理行为，是受上诉人委托，上诉人在设计图中指定要求使用黑金刚保温材料，故上诉人所称的质量问题不由我方承担；五、上诉人称返修费用由我方承担，没有事实依据。九江市嘉信实业有限公司向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告继续履行与原告签订的《建设工程施工合同》中的装饰工程，并对“九江嘉信国际公馆”外墙工程进行返工并自行承担所有返工费用（费用暂计3500000元）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。并增加诉讼请求：如被告九江市东宝建筑工程有限公司不能按照第一项诉讼请求自行履行返工义务并承担所有返工费用或返修后仍不合格，需原告自行进行返修，被告应按照合同约定承担所有返工费用（具体费用以鉴定结论为准）。一审法院认为，本案争议焦点在于该工程建筑节能质量是否合格？经组织原、被告双方庭前证据交换，原告以宜春市公安局“调取核查外墙保温材料证据”的介绍信、九江市建设工程质量检测中心出具的检验结论为导热系数、干表观密度不符合JG/T283-2010标准要求的《保温隔热型膨胀玻化微珠轻质砂浆检测报告》和其单方委托的江西省建筑工程质量检测中心出具的测论为“现场黑金刚无机保温砂浆外墙外保温系统外墙节能构造取芯不符合设计要求”的《建筑节能工程现场实体检测报告》为证，申请法院对“九江嘉信国际公馆”外墙工程质量是否合格进行鉴定，而被告已向原告提交了由施工单位九江市东宝建筑工程有限公司、监理单位江西省恒信建设工程监理咨询有限公司、设计单位广州宝贤华翰建筑工程设计有限公司、建设单位九江市嘉信实业有限公司共同签章综合验收结论为“符合要求”的《建筑节能验收报告》，且被告也向原告提交了从工程概况到竣工图目录内容的分项验收手续及工程决算书，可见该工程已具备进入工程竣工验收阶段。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。《九江市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收与备案管理实施细则（试行）》第七条亦规定工程竣工验收应按下列程序进行：……。对不符合竣工验收条件的，工程质量监督机构应提出书面意见通知建设单位。如此时启动司法鉴定程序则有司法鉴定取代建设行业工程质量验收职能之嫌。本案原告可先行组织竣工验收，由工程质量监督机构对该工程是否符合验收合格条件作出认定后，再行主张权利。故被告诉至法院提出工程质量存在问题并申请法院进行质量鉴定有违权利救济程序。经本院释明，原告仍坚持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告九江市嘉信实业有限公司的起诉。本院审理查明的事实与一审一致。另，上诉人九江市嘉信实业有限公司在二审期间提交九江市建设工程质量监督检验站于2017年3月21日作出的九建质监【2017】19号文件（《嘉信国际公馆工程“关于申请重新鉴定的报告”的调查报告》），调查结论为：嘉信国际公馆工程建筑节能工程施工过程中，施工现场对第一次检测不合格的原材料进行了违规二次送检，并违规使用在外墙的建筑节能保温工程中，造成该工程的建筑节能外墙保温节能分项的施工质量不符合验收规范标准的要求，不能验收，必须返工重新施工。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格的，方可交付使用”，故上诉人作为建设单位有组织竣工验收的义务。又根据九江市建设工程质量监督检验站2017年3月21日作出的九建质监【2017】19号文件确定，“嘉信国际公馆工程建筑节能工程施工过程中，施工现场对第一次检测不合格的原材料进行了违规二次送检，并违规使用在外墙的建筑节能保温工程中，造成该工程的建筑节能外墙保温节能分项的施工质量不符合验收规范标准的要求，不能验收，必须返工重新施工”，单位工程竣工验收应在建筑节能分部工程验收合格后进行，而该工程的建筑节能外墙保温节能分项的施工质量不符合验收规范标准的要求，故该工程目前尚不具备验收条件。现双方对节能外墙保温节能分项的施工质量不达标的责任达不成一致意见，目前也无法确定返工的具体费用，且对工程在验收备案过程中的建设工程质量管理是建设行政主管部门或其他部门的职责，故上诉人应在建设行政主管部门或其他部门确定返工合格、返工费用具体明确后再行向法院主张权利。综上，上诉人九江市嘉信实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  周 炜代理审判员  熊 涛二〇一七年五月四日书 记 员  陈沁榕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25558号
原告：席宏明，男，1991年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。
委托代理人：赵欣，上海力勤律师事务所律师。
被告：魏豪，男，1985年2月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告席宏明与被告魏豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席宏明的委托诉讼代理人翁国舜到庭参加诉讼。被告魏豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席宏明向本院提出诉讼请求：一是要求判令被告归还借款本金人民币10万元(以下币种均为人民币)；二是要求判令被告支付利息。其中3万元本金的利息，按月利率2%计算自2015年12月23日起至清偿之日止。其中7万元本金的利息，按月利率0.2%计算自2016年1月5日起至清偿之日止。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月23日，被告以做生意为由，向原告借款人民币3万元，约定2016年12月22日归还，月利率为2%。2016年1月5日，被告再次以做生意为由，向原告借款人民币7万元，约定2017年1月5日归还，月利率为0.2%。上述两笔借款，被告至今均未予归还，故起诉要求判如所请。
被告魏豪未作答辩。
本院认定事实如下：2015年12月23日，原告分别从尾号为5285的建设银行账户中取款1万元，从尾号为6236的建设银行账户中取款2万元。同日,被告出具收条,载明：“本人魏豪于2015年12月23日收到席宏明融资资金叁万元整，于2016年12月22日归还本金，期间按每月供息2%……”。2015年12月28日，原告从其工商银行账户中取款5,000元，2016年1月5日，原告再次从其工商银行账户中取款65,000元，二次共计取款7万元。2016年1月5日，被告出具欠条，载明：“因本人需要于2016年1月5日向席宏明再次融资柒万元整，于2017年1月5日归还本金，每月按0.2%退息……”。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有欠条及收条、中国建设银行账户交易明细、中国工商银行历史明细清单以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告二次借款共计人民币10万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金及支付相应利息，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏豪应于本判决生效之日起10日内归还原告席宏明借款本金人民币10万元；
被告魏豪应于本判决生效之日起10日内支付原告席宏明借款利息，其中3万元本金的利息，按月利率2%计算自2015年12月23日起至3万元清偿之日止，其中7万元本金利息，按月利率0.2%计算自2016年1月5日起至7万元清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,507.20元，由被告魏豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初128号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李宗成，曾用名段中臣，男，1972年2月5日出生于河南省长葛市，汉族，文盲，群众，住长葛市。1993年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2002年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年2月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2014年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，于2015年3月13日刑满释放；2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，于2016年7月12日刑满释放。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年2月9日经本院决定被逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕485号起诉书指控被告人李宗成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张华领出庭支持公诉，被告人李宗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2016年11月16日15时45分许，被告人李宗成、张志勇（在逃）在长葛市金英路与东商贸城中街东南角处，在李宗成望风的情况下，张志勇使用镊子扒窃被害人黄某放在上衣口袋内的华为mate8手机一部，经价格认证，被盗手机价值2450元。上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、视听资料、书证等，并认为被告人李宗成的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系从犯、自首，提请依法判处。
另查明，被告人李宗成于2016年12月10日主动到公安机关报案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李宗成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述、视频截图、视听资料说明书及监控视频光盘、长葛市价格认证中心长价认定（2016）第128号价格认定结论书、价格认定结论通知书、长葛市公安局南席派出所证明及情况说明、被告人照片及户籍信息、前科情况证明、前科刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗成以非法占有为目的，使用扒窃的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，李宗成起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。李宗成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。未能追缴的犯罪所得，依法责令李宗成退赔被害人。根据被告人李宗成的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李宗成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月10日起，至2017年4月9日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李宗成退赔被害人黄文霞人民币2450元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴丽丽
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 凡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第326－2号
申请执行人陈海松，男，汉族，户籍地址广东省普宁市，住址宝安区。
被执行人李浩新，男，汉族，户籍地址广东省深圳。
申请执行人陈海松与被执行人李浩新民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李浩新的银行存款（以人民币219992元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱培
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初105号
原告：熊欢红，男，1976年4月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
被告：张保家，男，1963年10月20日出生，汉族，永州市零陵区，户籍地湖南省永州市零陵区，
被告：蒋零陵，男，1974年7月8日出生，汉族，湖南省双牌县人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
被告：蒋翠林，女，1981年1月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
原告熊欢红与被告张保家、蒋零陵、蒋翠林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告熊欢红于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊欢红的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊欢红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊欢红负担。
审 判 员 成向阳
二〇一八年二月五日
代理书记员 蒋露艳
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执517号
申请执行人：李素芹。
被执行人：辉南县康达医院。
本院立案执行的申请执行人李素芹与被执行人辉南县康达医院医疗损害责任纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉05民终1490号民事裁定书确定的内容，于2017年8月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3630号
原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集镇法律服务所法律工作者。
被告：石学邦，男，1977年7月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王红英，女，1978年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张同成，男，1981年9月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐振新，男，1984年10月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集资金合作社）与被告石学邦、王红英、张同成、徐振新、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王集资金合作社的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加诉讼，被告石学邦、王红英、张同成、徐振新、王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集资金合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告石学邦、王红英偿还借款本金38000元和罚息（罚息以38000元为本金，自2015年10月23日起至还款之日止，按月利率24.9999‰计算）；2.被告张同成、徐振新、王飞承担连带还款责任。事实与理由：2014年7月24日，被告石学邦、王红英共同向原告借款50000元，约定还款期限为2015年7月23日，借款期限内资金使用费率为月16.6666‰，逾期罚息为月24.9999‰，被告张同成、徐振新、王飞提供连带责任担保。后借款人仅支付借款本金12000元及2015年10月22日之前的利息，对于余款至今未付。
被告石学邦未作答辩。
被告王红英未作答辩。
被告张同成未作答辩。
被告徐振新未作答辩。
被告王飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告石学邦、王红英共同向原告王集资金合作社借款50000元，约定借款期限自2014年7月24日至2015年7月23日，月资金使用费率为16.666‰，逾期按借款本金每月24.999‰计算罚息费。被告张同成、徐振新、王飞作为连带责任保证人签名担保，保证范围包括本金、资金使用费、罚息费、滞纳金以及实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）。后被告石学邦、王红英仅偿还借款本金12000元及2015年10月22日之前的利息，余款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告石学邦、王红英向原告借款，明确约定了借款期限，应按约定及时履行还款义务。被告张同成、徐振新、王飞作为连带责任保证人，且约定了保证范围，故应对本金和罚息费承担连带保证责任。
借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告约定的逾期月利率为24.999‰，超过法律规定标准，本院调整为按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石学邦、王红英于本判决生效后十日内给付原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金38000元和罚息（以38000元为基数，自2015年10月23日起至实际给付时止，按年利率24%计算）。
二、被告张同成、徐振新、王飞承担连带还款责任。
三、被告张同成、徐振新、王飞承担保证责任后，有权向被告石学邦、王红英追偿。
四、驳回原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元和保全费520元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费772元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 叶二波
代理审判员 陈小明
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 薛 阳
浙江省嘉善县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第281号
原告：余某。
被告：周某。
本院在审理原告余某诉被告周某离婚纠纷一案中，
原告于2011年02月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 洪 亮
二〇一一年二月二十三日
书记员 倪引芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申802号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘迪瑞，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄琳，福建泰岚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朝雪，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人刘迪瑞因与被申请人王朝雪民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘迪瑞申请再审称，（一）一、二审法院没有查清本案主要事实。其在一审诉讼期间提交的声明、调查笔录、录音资料、客户回单等证据证明其并非实际借款人，而王朝雪也不是实际出借人。王朝雪是作为公司出纳代理福建瑞凯投资发展有限公司（以下简称瑞凯公司）提供出借资金，王朝雪本人没有经济能力，不具有原告主体资格。若瑞凯公司仅为担保人，该公司每月收取担保费的情况下，王朝雪没有起诉瑞凯公司是极不正常的。借款协议约定，瑞凯公司为其该笔借款向王朝雪提供担保，其应每月向瑞凯公司支付担保费25000元整，该约定不符合民间借款有关担保的正常做法，是瑞凯公司规避法律禁止超过上限利率的人为拆分的行为。一审诉讼中，对于其在收款当天多转账25000元给王朝雪的问题，王朝雪说法不一，足以证实王朝雪不是实际出借人。（二）一、二审判决关于2014年5月15日75000元的性质认定事实不清，仅简单认定该款项系利息，未认定多长借款时间内的利息。（三）一审法院违反法定程序，导致事实未能查清。其申请追加实际借款人陈必强为被告，一审法院未同意，也未通知陈必强为证人出庭，二审法院未予纠正。综上，请求对本案进行再审。
被申请人王朝雪提交意见称，（一）根据刘迪瑞出具的借款协议和收取借款的银行转账凭证以及其提交的借款协议、借据、客户回单等证据，足以证明其与刘迪瑞之间的借贷关系。刘迪瑞提交的声明和调查笔录不具有证据的真实性、关联性，也不能证明借款的客观事实，不能作为证据使用。讼争借款系其夫妻在日本打工的积蓄，系其个人款项，刘迪瑞认为其没有出借款项的能力是没有依据的。其放弃追究担保人的责任并不违反法律规定。（二）关于2014年5月15日付款75000元，系民间借贷的“砍头”利息，一审法院已经在审理时从本金中予以扣除，符合法律规定，并不需要认定75000元是多长时间内的利息。（三）一审审理中，刘迪瑞请求追加陈必强为本案被告的证据不充分，依法应予驳回。本案借款协议系其与刘迪瑞签订，出借款项是直接转到刘迪瑞的银行账户的，与案外人陈必强没有任何关联性。根据合同的相对性原则，一审法院驳回刘迪瑞追加被告的申请符合法律规定。综上，一审判决适用法律正确，审理程序合法，对于刘迪瑞的再审申请，应予驳回。
本院经审查认为，（一）关于讼争借款的出借人、借款人的认定。王朝雪起诉提供了其为出借人、刘迪瑞为借款人、瑞凯公司为担保人签订的《借款协议》，约定刘迪瑞向王朝雪借款250万元，王朝雪、刘迪瑞、瑞凯公司在协议上签字、盖章，王朝雪、刘迪瑞均认可该《借款协议》的签名系本人所签，对《借款协议》的真实性并无异议。协议签订后，王朝雪从其个人账户往刘迪瑞的个人账户汇款250万元，刘迪瑞向王朝雪出具了收到款项的《借据》，王朝雪的出借义务履行完毕，该《借款协议》成立并生效。根据合同相对性原则，原审判决认定王朝雪、刘迪瑞系讼争《借款协议》的出借人、借款人，并无不当。至于王朝雪用于出借的款项来源、刘迪瑞借到款项后如何使用、处理，均与本案民间借贷法律关系的成立无关，不属于本案审查范围。刘迪瑞以王朝雪用于出借的资金系瑞凯公司提供，陈必强委托其借款，陈必强系实际借款人为由，主张王朝雪并非出借人、其亦非借款人，缺乏依据，原审不予支持，并无不当。至于瑞凯公司收取担保费、王朝雪未起诉瑞凯公司等，均未违反法律规定，不影响对讼争借款的出借人、借款人的认定。（二）刘迪瑞申请再审提出一、二审判决未认定借款当日其转给王朝雪的75000元是多长时间的利息，认定事实不清。一审判决依照借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，已将75000元从借款本金中扣除，至于75000元系多长时间的利息在已经判决利率的计算基数及起算点的情况下，对刘迪瑞应承担的义务并无实质影响，该申请再审理由不能成立。（三）关于刘迪瑞主张其申请追加实际借款人陈必强为被告，福清市人民法院未予准许，属程序违法的申请再审理由。本院认为，陈必强并非本案讼争《借款协议》当事人，刘迪瑞主张陈必强应当承担还款责任，缺乏事实和法律依据，一审法院经审查判断，未予追加陈必强为本案被告，并无不当。
综上，刘迪瑞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘迪瑞的再审申请。
审 判 长 徐秀平
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 冯 娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄文杰
附本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘迪瑞，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：黄琳，福建泰岚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朝雪，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。再审申请人刘迪瑞因与被申请人王朝雪民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘迪瑞申请再审称，（一）一、二审法院没有查清本案主要事实。其在一审诉讼期间提交的声明、调查笔录、录音资料、客户回单等证据证明其并非实际借款人，而王朝雪也不是实际出借人。王朝雪是作为公司出纳代理福建瑞凯投资发展有限公司（以下简称瑞凯公司）提供出借资金，王朝雪本人没有经济能力，不具有原告主体资格。若瑞凯公司仅为担保人，该公司每月收取担保费的情况下，王朝雪没有起诉瑞凯公司是极不正常的。借款协议约定，瑞凯公司为其该笔借款向王朝雪提供担保，其应每月向瑞凯公司支付担保费25000元整，该约定不符合民间借款有关担保的正常做法，是瑞凯公司规避法律禁止超过上限利率的人为拆分的行为。一审诉讼中，对于其在收款当天多转账25000元给王朝雪的问题，王朝雪说法不一，足以证实王朝雪不是实际出借人。（二）一、二审判决关于2014年5月15日75000元的性质认定事实不清，仅简单认定该款项系利息，未认定多长借款时间内的利息。（三）一审法院违反法定程序，导致事实未能查清。其申请追加实际借款人陈必强为被告，一审法院未同意，也未通知陈必强为证人出庭，二审法院未予纠正。综上，请求对本案进行再审。被申请人王朝雪提交意见称，（一）根据刘迪瑞出具的借款协议和收取借款的银行转账凭证以及其提交的借款协议、借据、客户回单等证据，足以证明其与刘迪瑞之间的借贷关系。刘迪瑞提交的声明和调查笔录不具有证据的真实性、关联性，也不能证明借款的客观事实，不能作为证据使用。讼争借款系其夫妻在日本打工的积蓄，系其个人款项，刘迪瑞认为其没有出借款项的能力是没有依据的。其放弃追究担保人的责任并不违反法律规定。（二）关于2014年5月15日付款75000元，系民间借贷的“砍头”利息，一审法院已经在审理时从本金中予以扣除，符合法律规定，并不需要认定75000元是多长时间内的利息。（三）一审审理中，刘迪瑞请求追加陈必强为本案被告的证据不充分，依法应予驳回。本案借款协议系其与刘迪瑞签订，出借款项是直接转到刘迪瑞的银行账户的，与案外人陈必强没有任何关联性。根据合同的相对性原则，一审法院驳回刘迪瑞追加被告的申请符合法律规定。综上，一审判决适用法律正确，审理程序合法，对于刘迪瑞的再审申请，应予驳回。本院经审查认为，（一）关于讼争借款的出借人、借款人的认定。王朝雪起诉提供了其为出借人、刘迪瑞为借款人、瑞凯公司为担保人签订的《借款协议》，约定刘迪瑞向王朝雪借款250万元，王朝雪、刘迪瑞、瑞凯公司在协议上签字、盖章，王朝雪、刘迪瑞均认可该《借款协议》的签名系本人所签，对《借款协议》的真实性并无异议。协议签订后，王朝雪从其个人账户往刘迪瑞的个人账户汇款250万元，刘迪瑞向王朝雪出具了收到款项的《借据》，王朝雪的出借义务履行完毕，该《借款协议》成立并生效。根据合同相对性原则，原审判决认定王朝雪、刘迪瑞系讼争《借款协议》的出借人、借款人，并无不当。至于王朝雪用于出借的款项来源、刘迪瑞借到款项后如何使用、处理，均与本案民间借贷法律关系的成立无关，不属于本案审查范围。刘迪瑞以王朝雪用于出借的资金系瑞凯公司提供，陈必强委托其借款，陈必强系实际借款人为由，主张王朝雪并非出借人、其亦非借款人，缺乏依据，原审不予支持，并无不当。至于瑞凯公司收取担保费、王朝雪未起诉瑞凯公司等，均未违反法律规定，不影响对讼争借款的出借人、借款人的认定。（二）刘迪瑞申请再审提出一、二审判决未认定借款当日其转给王朝雪的75000元是多长时间的利息，认定事实不清。一审判决依照借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，已将75000元从借款本金中扣除，至于75000元系多长时间的利息在已经判决利率的计算基数及起算点的情况下，对刘迪瑞应承担的义务并无实质影响，该申请再审理由不能成立。（三）关于刘迪瑞主张其申请追加实际借款人陈必强为被告，福清市人民法院未予准许，属程序违法的申请再审理由。本院认为，陈必强并非本案讼争《借款协议》当事人，刘迪瑞主张陈必强应当承担还款责任，缺乏事实和法律依据，一审法院经审查判断，未予追加陈必强为本案被告，并无不当。综上，刘迪瑞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘迪瑞的再审申请。审 判 长  徐秀平审 判 员  高晓嵘代理审判员  冯 娟二〇一七年六月十九日书 记 员  黄文杰附本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉0721执1941号
申请执行人于海波。
被执行人松原市世豪粮贸有限公司。
本院在执行申请执行人于海波与被执行人松原市世豪粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，前郭县于2015年11月20日作出（2015）前民初字第4080号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元及利息，诉讼费400元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4080号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
审判员 王丽颖
审判员 范伟旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘立成
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3650号
原告：李民俤，男，1965年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：马紫芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告李民俤与被告马紫芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李民俤到庭参加诉讼，被告马紫芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李民俤向本院提出诉讼请求：判令马紫芳偿还李民俤借款36000元。事实和理由：2015年2月中旬，马紫芳以资金欠缺为由向李民俤借款36000元。2月18日，李民俤向马紫芳交付现金36000元，同日马紫芳向李民俤出具了借条。后李民俤向马紫芳索款不着，遂诉至法院。
马紫芳未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，马紫芳向李民俤借款36000元。借款后至今，马紫芳分文未还。
上述事实，由李民俤提交并经庭审核实的借条及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。马紫芳作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现李民俤因马紫芳未履行其应尽的还款义务，起诉要求马紫芳偿还所欠借款，本院依法予以支持。马紫芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马紫芳应于本判决生效之日起五日内偿还李民俤借款36000元。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由马紫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈吓梅
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3650号原告：李民俤，男，1965年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：马紫芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市。原告李民俤与被告马紫芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李民俤到庭参加诉讼，被告马紫芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民俤向本院提出诉讼请求：判令马紫芳偿还李民俤借款36000元。事实和理由：2015年2月中旬，马紫芳以资金欠缺为由向李民俤借款36000元。2月18日，李民俤向马紫芳交付现金36000元，同日马紫芳向李民俤出具了借条。后李民俤向马紫芳索款不着，遂诉至法院。马紫芳未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，马紫芳向李民俤借款36000元。借款后至今，马紫芳分文未还。上述事实，由李民俤提交并经庭审核实的借条及庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，本案借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。马紫芳作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现李民俤因马紫芳未履行其应尽的还款义务，起诉要求马紫芳偿还所欠借款，本院依法予以支持。马紫芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马紫芳应于本判决生效之日起五日内偿还李民俤借款36000元。如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由马紫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  孙国富二〇一六年十月二十五日书记员  陈吓梅
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第499号
申请人：吕XX，男，1961年2月24日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金贞淑，女，1945年7月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年5月5日，申请人吕XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告吕XX离婚一案，于2014年3月25日作出的2014NE第5438号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第5438号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第5438号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5862号
原告：重庆潜为建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：曾小明，该公司经理。
委托代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川同心门业有限公司，住所地四川省邻水县，统一社会信用代码915116237891032764。
法定代表人：王贤利，该公司董事长。
原告重庆潜为建材有限公司（以下简称重庆潜为公司）诉被告四川同心门业有限公司（以下简称四川同心公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆潜为公司的委托代理人刘忠敏，被告四川同心公司法定代表人王贤利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆潜为公司诉称：2015年至2016年2月期间，原告向被告供货，被告已收到货物但未结清货款。2016年3月17日原、被告双方签署《催款确认书》，载明截止2016年2月29日被告未付货款共计金额138520.85元，双方同意将货款付至原告法定代表人个人账户；被告已经收到全部货物并验收合格，原告已履行了供货方全部义务；如有争议由原告所在地人民法院管辖。被告未向原告结清货款，原告多次催收未果，现起诉来院要求判令：1、被告支付原告货款138520.85元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川同心公司辩称：被告承认原告主张的事实和诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系买卖合同关系。原、被告双方口头协议约定，原告向被告供应用于制造成品木门的木塑线条。2015年至2016年2月期间，被告向原告供应货物，但双方未结清货款。2016年3月17日原、被告双方签署《催款确认书》，双方确认：截止2016年2月29日被告未付货款总金额138520.85元，被告已经收到以上款项的全部货物并验收合格，原告已履行了供货方的全部义务。审理中，原告要求从2016年3月18日起按照年利率6%主张资金占用利息至付清之日止，利随本清；被告认可原告主张的货款金额及资金占用利息请求。
以上事实，有《催款确认书》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人一方未按合同约定支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告对拖欠原告货款的金额并无异议，故本院对原告主张的货款138520.85元予以支持。关于原告主张从2016年3月18日起按照年利率6%计算资金占用利息，被告予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川同心门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆潜为建材有限公司货款138520.85元及资金占用利息（以138520.85元为基数，从2016年3月18日起按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1535元，由被告四川同心门业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一七年五月十五日
书记员 许 锐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21418号
原告徐琳。
原告赵爱英。
共同委托代理人张峰、吴启才，浙江泰杭律师事务所律师。
被告吴来声。
被告徐晶晶。
本院在审理原告徐琳、赵爱英诉被告吴来声、徐晶晶合伙协议纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐琳、赵爱英在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴来声、徐晶晶的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐琳、赵爱英撤回对吴来声、徐晶晶的起诉。
案件受理费9078元，减半收取4539元，由徐琳、赵爱英负担。
审判员 周 娆
二〇一八年一月二十四日
书记员 步佳怡
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初154号
原告：兰德明，男，1968年3月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告兰德明与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告兰德明及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一八年一月二十三日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初154号原告：兰德明，男，1968年3月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告兰德明与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告兰德明及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一八年一月二十三日书记员  王长洲
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2083号
原告：陈峰，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告：崔慧芸，女，1989年12月31日出生，汉族，住安徽省固镇县。
两原告共同委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。
被告：陈超，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告陈峰、崔慧芸与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告陈峰、崔慧芸及其共同委托诉讼代理人闻凯，被告陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰、崔慧芸向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告陈超偿还借款本金600000元及利息240000元，合计840000元（利息计算至2017年8月5日，余下利息付至实际还款之日止）；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。其诉称的事实和理由：两原告和被告系朋友关系。2015年12月初，被告因急需用钱通过刘正会介绍，提出向原告借款。两原告出于信任同意借款，约定月利率为2%，使用期限为3个月。2015年12月2日和5日，两原告共借给被告600000元。2016年5月24日，被告承诺以房抵债，但去年以来原告多次要求还款，被告拒不偿还，并将该房出售他人。故诉至人民法院，望判如所请。
陈超庭审中答辩称：我少的是刘正会的钱，本金460000元，利息是5分，我跟两原告从来不认识，没有经济生意往来，我给两原告打欠条是刘正会要把我少他的高利贷分解到别人身上，后来由刘正会、徐发发、刘浩挟持，徐发发带了三个人从仲兴恒泽浴池挟持到到固镇刘正会的办公室，然后逼我打的欠条，我不同意还打了我，后来我就打了欠条，当天晚上徐发发和另外一个人把我带个锦园宾馆，不让我出门，后来家里人报警，唐南刑警队出警，我才出来，后来到仲兴派出所处理的，处理结果我记不清了，现在这个钱我没有钱还，我也不同意还钱。
本院经庭审调查，确认本案的事实如下：
因需向案外人刘正会偿还借款，陈超通过刘正会介绍，分别于2015年12月2日和5日两次共从原告陈峰、崔慧芸处借款600000元并出具借条2张，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为2%。借款到期后，经陈峰、崔慧芸多次催要，陈超于2016年5月24日承诺“原欠陈峰、崔慧芸夫妇两张欠条共计陆拾万人民币于二O一六年六月二十号之前还清伍拾万计算清账（算还清陆拾万）、如到期不能偿还自愿用电子厂北自建的三套房以每套拾伍万元的价格作给陈峰夫妇共计肆拾伍万、余款拾伍万照算、含利息注：东头面南第二、三套面南第六套每套两间两层”，但该承诺尚未履行，陈超至今仅偿还10000元借款本金，剩余借款本金及利息至今未还。
上述事实，有原告陈峰、崔慧芸的身份证复印件各一份、借条两张、承诺书一份，刘正会的证人证言，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：首先，借款合同中借款人应履行还款义务，因需向案外人刘正会偿还借款，被告陈超向陈峰、崔慧芸借款本金600000元并出具借条两张并约定借款月利率为2%,借款期限届满后，被告陈超至今仅偿还借款本金10000元，被告陈超应继续履行偿还借款本金590000元及按照月利率2%支付自借款之日即2015年12月6日至实际还款之日止的利息的义务。陈超主张其向两原告借款系受案外人胁迫，但其未能提供证据予以证实，对陈超的该部分辩解，本院不予采信；综上，本院对原告陈峰、崔慧芸要求借款人陈超偿还借款本金600000元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈超偿还原告陈峰、崔慧芸借款本金590000元及利息（利息以借款本金590000元为基数，按照月利率2%从2015年12月6日计算至实际还款之日），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张民初字第1042号
原告吴惠中，男，1969年5月28日出生，汉族。
被告孟金荣，男，1966年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告吴惠中与被告孟金荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汤 诚
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初432号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人罗某乙，男，汉族，户籍地安徽省。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)435号起诉书指控被告人罗某乙犯破坏电力设备罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人罗某乙及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月1日11时许，被告人罗某乙与潘某某、张某某、段某某、罗某甲、高某某(均已判决)等人结伙，在本市云锦路地铁11号线龙耀路站附近一变电箱旁，盗窃路灯电缆线64米(价值人民币3465元)，造成云锦路龙水南路至龙耀路及路口周边所有路灯失明。2016年2月25日，被告人罗某乙在家中被公安人员抓获，并供述以上基本事实。公诉机关认定被告人罗某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，应当以破坏电力设备罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人罗某乙到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三年以上的刑事处罚。提请依法审判。被告人罗某乙及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人到案后如实供述，其家庭条件特殊，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：证人潘某某、张某某、段某某、罗某甲、顾某某、俞某某、沈某某等的证言笔录，价格鉴定结论书、受案登记表、工作情况及被告人罗某乙的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人罗某乙结伙盗窃电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某乙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年2月24日止。)二、缴获的被窃电线发还被害单位；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条?共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第197号上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司。住所地：廊坊市经济技术开发区。法定代表人：耿建春，总经理。被上诉人（原审原告）：廊坊市北方混凝土有限公司。住所地：廊坊市广阳区。法定代表人：田锁庄。上诉人荣盛建设工程有限公司因与被上诉人廊坊市北方混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院2015年2月4日作出的（2014）香民初字第2550-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人不服上诉称，上诉人与被上诉人就香河香城郦舍项目和香河博雅苑别墅项目分别签订《商品混凝土买卖合同》。对于发生争议，两份合同均约定了管辖法院，即，1、双方发生纠纷协商解决，协商不成，由廊坊市开发区人民法院协调处理；2、双方发生争议，协商解决或申请调解解决，协商不成，任何一方均可向廊坊市开发区人民法院起诉。双方的约定符合《民事诉讼法》第三十四条之规定。因此，本案应由廊坊经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年4月12日和2013年7月15日签订两份《商品混凝土买卖合同》，两份《合同》中约定解决争议方式为：双方发生争议，协商不成，由廊坊市开发区人民法院协调处理和任何一方均可向廊坊市开发区人民法院起诉。上述约定明确具体，合法有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院以本案合同履行地在香河县且双方对管辖法院约定不明为由受理本案不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：撤销河北省香河县人民法院作出的（2014）香民初字第2550-1号民事裁定；本案移送廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二０一五年四月二十四日书记员刘文会
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00561号
原告张某某，女，汉族，农民，住华县。
被告王某某，男，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 王瀚武
二〇一三年七月二十九日
书记员 傅 媛
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00561号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 王瀚武
二〇一三年七月二十九日
书记员 傅 媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4757号
原告：芜湖正地物业管理有限公司,住所地芜湖市马塘新镇公建二期，统一社会信用代码91340200686873649Y（1-1）。
法定代表人：任金山，董事长。
委托诉讼代理人：苗如黄，公司员工。
委托诉讼代理人：徐琴，公司员工。
被告：潘郁文，女，1967年10月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告徐光素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告芜湖正地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按芜湖正地物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4757号原告：芜湖正地物业管理有限公司,住所地芜湖市马塘新镇公建二期，统一社会信用代码91340200686873649Y（1-1）。法定代表人：任金山，董事长。委托诉讼代理人：苗如黄，公司员工。委托诉讼代理人：徐琴，公司员工。被告：潘郁文，女，1967年10月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，原告芜湖正地物业管理有限公司与被告徐光素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告芜湖正地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芜湖正地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一七年十一月二十七日书记员  张梦艺
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1274号
原告：赵守彬，男，1979年4月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
被告：孙亚东，男，1974年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：宿智玲，女，1974年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵守彬与被告孙亚东、宿智玲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守彬到庭参加诉讼，被告孙亚东、宿智玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付垫付款3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙亚东于2013年4月22日向山东莱州市农村商业银行股份有限公司平里店支行（以下简称莱州农商行平里店支行）贷款20万元，原告及王建刚、王胜东、宿智勇为其提供担保并签订了保证合同。后因被告孙亚东未能按合同约定偿还贷款，由原告于2015年6月1日为其偿还部分贷款本息共计3万元，该款被告至今未付，二被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。
被告孙亚东、宿智玲未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了保证合同、莱州农商行平里店支行贷款还款通知单及还款证明各一份，上述证据显示：2013年4月22日被告孙亚东因经营化肥店所需向莱州农商行平里店支行贷款20万元，贷款期限自2013年4月22日至2014年4月15日。同日，原告及王建刚、王胜东、宿智勇签订保证合同，为孙亚东上述贷款提供连带责任保证。2015年6月1日，原告代被告偿还部分贷款本息3万元。原告主张该款被告至今未付。
本院组织当事人进行质证，被告孙亚东、宿智玲经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
经查，二被告系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告作为保证人之一代被告孙亚东偿还银行贷款本息3万元，事实清楚，二被告系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。综上，原告要求二被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙亚东、宿智玲偿付原告赵守彬3万元，限判决生效后十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙亚东、宿智玲负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告孙亚东、宿智玲负担，限判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲鹏椿
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 李瑞秋
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 轶
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初1274号原告：赵守彬，男，1979年4月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：孙亚东，男，1974年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宿智玲，女，1974年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵守彬与被告孙亚东、宿智玲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守彬到庭参加诉讼，被告孙亚东、宿智玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付垫付款3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙亚东于2013年4月22日向山东莱州市农村商业银行股份有限公司平里店支行（以下简称莱州农商行平里店支行）贷款20万元，原告及王建刚、王胜东、宿智勇为其提供担保并签订了保证合同。后因被告孙亚东未能按合同约定偿还贷款，由原告于2015年6月1日为其偿还部分贷款本息共计3万元，该款被告至今未付，二被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。被告孙亚东、宿智玲未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了保证合同、莱州农商行平里店支行贷款还款通知单及还款证明各一份，上述证据显示：2013年4月22日被告孙亚东因经营化肥店所需向莱州农商行平里店支行贷款20万元，贷款期限自2013年4月22日至2014年4月15日。同日，原告及王建刚、王胜东、宿智勇签订保证合同，为孙亚东上述贷款提供连带责任保证。2015年6月1日，原告代被告偿还部分贷款本息3万元。原告主张该款被告至今未付。本院组织当事人进行质证，被告孙亚东、宿智玲经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。经查，二被告系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告作为保证人之一代被告孙亚东偿还银行贷款本息3万元，事实清楚，二被告系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。综上，原告要求二被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙亚东、宿智玲偿付原告赵守彬3万元，限判决生效后十日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙亚东、宿智玲负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告孙亚东、宿智玲负担，限判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲鹏椿人民陪审员  张福臻人民陪审员  李瑞秋二〇一七年七月五日书 记 员  王 轶
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异81号
案外人任英粼，男，1981年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人王乾，男，1982年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人石家庄乐途汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦商业办公楼0908号。
法定代表人师军，该公司经理。
被执行人师军，男，1976年10月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人闫永红，女，1977年12月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院在执行申请执行人王乾与被执行人石家庄乐途汽车租赁有限公司、师军、闫永红民间借款纠纷一案过程中，案外人任英粼提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称本院在审理王乾诉石家庄乐途汽车租赁有限公司、师军、闫永红民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）冀0104民初4736号民事裁定书，查封了闫永红名下车牌号为冀Ａ×××××的黑色迈腾轿车一辆，该轿车实际为任英粼以闫永红名义于2014年3月份购买，所有权应为案外人，任英粼与王乾无债权债务关系，贵院不应查封案外人的车辆，因此提出异议。请贵院依法撤销（2016）冀0104民初4736号民事裁定书，解除对冀Ａ×××××的黑色迈腾轿车的查封。
经查，本院在审理王乾诉石家庄乐途汽车租赁有限公司、师军、闫永红民间借贷纠纷一案过程中，依原告王乾申请，本院作出（2016）冀0104民初4736号民事裁定书，裁定冻结被告石家庄乐途汽车租赁有限公司、师军、闫永红名下银行存款310000元或查封其名下同等价值的其他财产。于2016年8月16日查封了登记在闫永红名下的车牌号为冀Ａ×××××的黑色迈腾轿车一辆。
本院认为，执行异议审查程序不同于实体审理程序，在执行异议阶段应当依照执行的相关规定进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。车牌号为冀Ａ×××××的黑色迈腾轿车登记在闫永红名下，应当认定闫永红系车牌号为冀Ａ×××××黑色迈腾轿车的权利人。案外人所述的闫永红名下的冀Ａ×××××黑色迈腾轿车归其所有的主张，本院不予认可。（2016）冀0104民初4736号民事裁定书，裁定冻结被告石家庄乐途汽车租赁有限公司、师军、闫永红名下银行存款310000元或查封其名下同等价值的其他财产，该裁定本身并无错误，因此，请求本院依法撤销（2016）冀0104民初4736号民事裁定书的主张不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，第二十五条的规定，现裁定如下：
驳回案外人任英粼提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 马连英
助理审判员 苑晨光
二〇一七年四月六日
书 记 员 苏会肖
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更261号
罪犯梁日东，男，汉族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年11月30日作出（2009）深龙法刑初字第3353号刑事判决，以被告人梁日东犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；总和刑期十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年8月4日起至2026年8月3日止。被告人梁日东不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）深中法刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年5月18日交付广东省东莞监狱执行。该犯于2014年6月27日由广东省监狱局调来广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯梁日东于2012年8月20日减刑一年三个月；于2014年5月14日减刑一年二个月，共获减刑二年五个月，刑期截至2024年3月3日止。剥夺政治权利三年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。并于同年2月26日报送本院审理。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯梁日东到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第67号提请减刑建议书提出，罪犯梁日东在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁日东减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯梁日东确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯梁日东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年2月起至2015年11月底止，共获奖励分89.44分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁日东在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁日东减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月4日至2023年4月3日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执796号
申请执行人：路满聚，男，1951年7月18日生，汉族，住林州市。
被执行人：王献修，男，1966年10月7日生，汉族，住林州市。
申请执行人路满聚与被执行人王献修买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）豫0581民初5168号民事判决已发生法律效力。申请执行人路满聚于2017年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人要求被执行人王献修于本判决生效之日起十日内给付申请执行人路满聚水泥款134000元及利息24000元。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2018年2月8日向被执行人王献修发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2018年5月8日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月7日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月27日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，发现其名下有一辆号牌为晋Ｌ×××××长安牌汽车一辆，于2018年8月16日委托山西省临汾市车辆管�所予以查封，但未实际扣押。
3、本院于2018年7月10日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年7月4日将被执行人王献修列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月16日向被执行人王献修发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年8月21日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将�案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年八月二十一日
书记员 李倩玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执796号申请执行人：路满聚，男，1951年7月18日生，汉族，住林州市。被执行人：王献修，男，1966年10月7日生，汉族，住林州市。申请执行人路满聚与被执行人王献修买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）豫0581民初5168号民事判决已发生法律效力。申请执行人路满聚于2017年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人要求被执行人王献修于本判决生效之日起十日内给付申请执行人路满聚水泥款134000元及利息24000元。在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：1、本院于2018年2月8日向被执行人王献修发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2018年5月8日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月7日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月27日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，发现其名下有一辆号牌为晋Ｌ×××××长安牌汽车一辆，于2018年8月16日委托山西省临汾市车辆管�所予以查封，但未实际扣押。3、本院于2018年7月10日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年7月4日将被执行人王献修列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月16日向被执行人王献修发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年8月21日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将�案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年八月二十一日书记员  李倩玉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保93号
申请执行人王彪
被执行人李峰
申请执行人王彪与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，申请执行人王彪于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求查封被执行人李峰名下的银行存款65000元或其它等额财产，担保人王万林以其名下的吉A93D**号黑色奥迪小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人王万林名下的吉A93D**号色奥迪小型轿车的车籍;
查封、冻结被执行人李峰名下的银行存款65000元或其它等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘蕊
二〇一七年四月五日
书 记 员 岳威
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1701号
原告李某某，女，1968年2月11日生，汉族，住汝州市。
被告刘某某，男，1968年3月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一四年九月十七日
书记员 李佩佩
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00142号
申请人：别某甲。
申请人：鲁某。
现申请人别某甲与鲁某因离婚纠纷，于2014年4月3日经鄂州市民政局婚姻登记处主持调解，达成了如下调解协议：
一、婚生女别某乙与别某甲共同生活，鲁某不负责任何抚养费并可一年探视小孩三次。
二、双方共同财产只有随身衣物，双方只带走自己的随身衣物及用品（别某甲应在2017年4月30日之前补偿鲁某人民币十万元整，每年支付不得少于三万元，如不能按时支付该费用，婚生女由鲁某直接抚养生活，由别某甲每月给抚养费1500元，直至小孩完成大学的学业）。
三、双方婚后无任何债权、债务纠纷。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人别某甲与鲁某就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年四月十五日
书记员 王振波
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8316号之二
申请执行人崔钰，女，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人上海径源机电科技有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇施新路955号2幢2-E室。
法定代表人：何春晖。
被执行人何春晖，男，1970年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人崔钰与被执行人上海径源机电科技有限公司、何春晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初11500号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔钰向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日立案执行。执行标的为被执行人上海径源机电科技有限公司归还申�执行人崔钰借款2260000元，支付自2016年8月10日起至实际清偿之日止的逾期还款利息损失（以2260000为基数，按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24880元，被执行人何春晖承担连带清偿责任。
执行立案后，本院向被执行人上海径源机电科技有限公司、何春晖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海径源机电科技有限公司、何春晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海径源机电科技有限公司、何春晖逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海径源机电科技有限公司、何春晖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不�产及有价证券。截至2018年7月25日，本案执行到执行款31566.85元，案件受理费24880元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人上海径源机电科技有限公司、何春晖有可供执行的财产。
鉴于被执行人上海径源机电科技有限公司、何春晖拒不履行，本院已对被执行人何春晖作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人上海径源机电科技有限公司、何春晖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔钰。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行�继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 余庆伟
审判员 任新华
二○一八年七月二十五无
书记员 尤 青
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1899号
原告：荣兆芹。
被告：王世超。
本院于2016年9月23日受理原告荣兆芹与被告王世超返还原物纠纷一案，原告荣兆芹于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣兆芹的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣兆芹撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告荣兆芹负担。
审判员 张丽红
二〇一六年十月十三日
书记员 苗佳欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9570号
上诉人（原审被告）：钱卫华，男，1963年8月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高艳丽，女，1982年11月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：吴清，男，1981年6月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审被告：苏州盛亿资产经营管理有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号306室。
法定代表人：柳从斌，该公司执行董事。
原审被告：苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州市工业园区跨塘分区镇南路8号。
法定代表人：姚长琪，该公司董事长。
上诉人钱卫华因与被上诉人高艳丽、吴清及原审被告苏州盛亿资产经营管理有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司委托经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6743号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人钱卫华不符合缓交、免交上诉案件受理费用的条件，经本院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱卫华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月十四日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9570号上诉人（原审被告）：钱卫华，男，1963年8月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高艳丽，女，1982年11月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：吴清，男，1981年6月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：苏州盛亿资产经营管理有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号306室。法定代表人：柳从斌，该公司执行董事。原审被告：苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州市工业园区跨塘分区镇南路8号。法定代表人：姚长琪，该公司董事长。上诉人钱卫华因与被上诉人高艳丽、吴清及原审被告苏州盛亿资产经营管理有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司委托经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人钱卫华不符合缓交、免交上诉案件受理费用的条件，经本院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱卫华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月十四日法官助理 徐 淼书 记 员 周媚荧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第04129号
申请执行人姚孝林，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人袁岗平，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王凤琴，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行姚孝林依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年7月22日作出的（2013）神民初字第04376民事调解书申请执行袁岗平、王凤琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款100万元及利息并负担案件受理费7800元，申请执行费12480元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第04376号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2407号
原告张振冲。
被告袁裕博。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司启东营销服务部，住所地启东市汇龙镇人民中路498号城市广场5楼。
本院在审理原告张振冲与被告袁裕博、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司启东营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振冲撤回起诉。
本案受理费920元，依法减半收取460元（原告已预交），由原告张振冲负担。
代理审判员 潘小维
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施望远
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3807号
原告樊某甲，男，1968年10月20日出生。
被告樊某乙，男，1987年12月16日出生。
被告朱某某，男，1971年2月16日出生。
被告卢某，男，1970年4月19日出生。
被告甘肃某建筑工程有限责任公司。
法定代表人雷某某，系该公司总经理。
本院在审理原告樊某甲与被告樊某乙、朱某某、卢某、甘肃某建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告以“法律关系错误”为由撤回起诉。
本院认为，原告樊某甲的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、第三款及《诉讼费用收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊某甲负担。
审判员 葛小芳
二〇一五年七月七日
书记员 王楚楠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审21号
申请执行人邵阳市医疗和生育保险基金管理处。
法定代表人唐足平，该处处长。
被执行人邵阳市建民集团置业有限公司。
法定代表人:黄建民。
申请执行人邵阳市医疗和生育保险基金管理处申请执行邵医保征决字（2015）3号行政征收决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市医疗和生育保险基金管理处申请执行的邵医保征决字（2015）3号行政征收决定书。
二、限被执行人邵阳市建民集团置业有限公司在收到本裁定书后三日内缴纳人民币493466.52元。逾期不执行，本院将依法强制执行。
案件执行费7302元，由被执行人邵阳市建民集团置业有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年五月六日
代书记员 彭 波
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第701号
申请执行人王海峰，男，现住河南省项城市.
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县.
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人王海峰与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第566号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第566号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00773号
原告张杰，女，1963年12月10日出生，汉族，无业。
被告张信忠，男，1968年1月24日出生，汉族，无业。
被告孙浩，女，1981年2月21日出生，汉族，无业。
被告齐佳林，女，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告张杰与被告张信忠、孙浩、齐佳林房屋买卖合同纠纷一案中，原告张杰于2015年8月19日，向我院提出书面撤诉申请，称因与被告自行和解，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。
代理审判员 滕丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 汪晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2120号
罪犯韩发朝，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市西工区人民法院于2012年07月19日作出（2012）西刑初字第87号刑事判决，认定被告人韩发朝犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年8月，被告人韩发朝在渑池县洪阳镇东洪阳村所经营的农资商店后院用硝酸铵、硫磺、麸皮等按比例混合制成自制炸药。后卖与他人获利，作案价值大。
罪犯韩发朝在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩发朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩发朝减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1344号
申请执行人新郑市龙湖镇荆王村第七村民组。
被执行人王新国，男，1974年8月16日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第4061号民事判决，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月27日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新国银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张伟晓