吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第299号
原告：梨树县房屋征收经办中心。
住所：梨树县梨树镇。
法定代表人：张洋，主任。
委托代理人：贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：秦淑芳，女，1936年5月10日出生，汉族，住梨树县，无职业。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
第三人：任丽华，女，1949年1月10日出生，汉族，住梨树县，退休工人。
第三人：任志红，女，1951年10月22日出生，汉族，住长春市，退休工人。
第三人：任秀华，女，1954年12月26日出生，汉族，住梨树县，退休工人。
原告梨树县房屋征收经办中心与被告秦淑芳、第三人任丽华、任志红、任秀华执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告梨树县房屋征收经办中心的委托代理人贾翀鹏，被告秦淑芳及其委托代理人经守义，第三人任秀华到庭参加诉讼，第三人任丽华、任志红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树县房屋征收经办中心（以下简称征收中心）诉称：2012年8月30日，第三人任秀华代表秦淑芳、第三人任丽华、任志红与梨树县城市管理行政执法局签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书（草签）》，约定被告及第三人必须在2012年9月14日前搬迁完毕，将被征收的房屋交付给征收中心拆除，同时还约定征收中心与秦淑芳及任秀华、任丽华、任志红搬迁后15日内付清全部补偿款179827元。补偿协议签订后，任秀华、任丽华、任志红于2012年10月16日提出反悔，不同意按补偿约定搬迁，也未向征收中心交付房屋，故征收中心未将补偿款支付给秦淑芳及任秀华、任丽华、任志红，该补偿协议对双方已不再具有法律效力，补偿款所有权仍归征收中心所有。2012年12月，秦淑芳对任秀华、任丽华、任志红提起诉讼。2013年5月19日，梨树县人民法院制作了（2012）梨民一初字第461号民事调解书，确认房屋补偿费给秦淑芳二分之一，其余二分之一给任秀华、任丽华、任志红。因任秀华、任丽华、任志红未履行该民事调解书，秦淑芳申请法院强制执行。2015年3月31日，梨树县人民法院在征收中心账户中提取了“任传有名下的42.5平方米砖瓦房房屋补偿费二分之一（85000元）”。征收中心于2015年5月8日对执行标的提出书面异议，认为秦淑芳及任秀华、任丽华、任志红并未与征收中心达成补偿协议，将秦淑芳二分之一补偿款划走不妥。2015年5月20日，梨树县人民法院作出（2015）梨执异字第14号执行裁定，驳回了征收中心的异议，并于2015年5月26日将该执行裁定送达给征收中心。征收中心认为，该执行裁定认定事实及适用法律均存在错误，综上，依照《民事诉讼法》第227条的规定提起诉讼，请求人民法院判令：1、依法确认秦淑芳申请梨树县人民法院执行提取的85000元补偿款为征收中心所有，并返还给征收中心；2、依法停止对该标的的执行。
秦淑芳辩称：（2015）梨执异字14号执行裁定书是正确的，请求人民法院支持执行裁定的意见。
任丽华、任志红未提供书面陈述意见。
任秀华述称：秦淑芳申请执行的房屋补偿款不合理，我已向征收中心提出申请不同意拆迁，我们之间没有达成一致意见，现在原来要拆迁的房屋的手续都在我们自己手里，房照和土地使用证等是我从城建局取回来的，我大姐和我二姐也不同意我和征收中心签订的协议。
经审理查明：2012年8月30日，甲方（实施部门）梨树县城市管理行政执法局与乙方（被征收人）任传友、任秀华（代理）签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书（草签）》其内容为：“……甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方房屋征收补偿事宜达成如下协议：一、征收补偿方式：货币补偿。二、乙方所有被征收房屋状况，正规房：有照营业42.05平方米。临时建筑／。其他附属：仓房9.64平方米、围墙1.08平方米、简易棚8.14平方米。三、乙方应得被征收房屋及附属设施补偿：1、有证房屋每平方米补偿4000元，计168200元。2、临时建筑每平方米补偿／元，计／元。有证房屋每平方米补偿4000元，计168200元。3、附属设施补偿：9.64×300=2892元、1.08×200=216元、8.14×100=814元。4、其他补偿：搬迁奖励3000元、搬迁补助费500元、停业损失4205元。5、合计补偿人民币179827元。四、甲乙双方签订协议后，必须在2012年9月14日前搬迁完毕，并将水电费结算单交给甲方，乙方在搬迁过程中不得损坏、拆除房屋现有固定设施。五、结算时间在乙方搬迁完毕后15日内付清全部补偿款。……十一、本协议履行过程中发生争议，通过梨树县人民法院诉讼途径解决。甲方：加盖梨树县城市管理行政执法局公章，乙方：代理人任秀华签名。”补偿协议签订后，秦淑芳已搬出。任秀华、任丽华、任志红于2012年10月16日提出不同意拆迁申请书，请求住建局行政执法局停止对任传有名下42.05平方米的房屋的拆迁。梨树县城市管理行政执法局未将补偿款支付给秦淑芳及任秀华、任丽华、任志红。2012年12月，秦淑芳对任秀华、任丽华、任志红提起诉讼。2013年5月19日，梨树县人民法院作出了（2012）梨民一初字第461号民事调解书，双方当事人达成协议：“1、任传有名下的42.5平方米砖瓦房的房屋补偿费给秦淑芳二分之一，其余二分之一给任秀华、任丽华、任志红。2、任秀华协助秦淑芳办理房屋补偿的相关事宜。”秦淑芳依据（2012）梨民一初字第461号民事调解书申请法院强制执行。2015年3月31日，法院在征收中心账户中提取了任传有名下的42.05平方米砖瓦房房屋补偿费85000元。征收中心于2015年5月8日对执行标的提出书面异议，认为秦淑芳及任秀华、任丽华、任志红并未与征收中心达成补偿协议，将秦淑芳二分之一补偿款划走不妥。2015年5月20日，梨树县人民法院作出（2015）梨执异字第14号执行裁定，驳回了征收中心的异议。
认定上述事实的证据有：国有土地上房屋征收货币补偿协议书（草签）、梨树县人民法院（2014）梨执字第709号执行裁定书、梨树县人民法院（2015）梨执异字第14号执行裁定书、梨树县人民法院（2012）梨民一初字第461号民事调解书、不同意拆迁申请书、协议（2012年9月6日）、2014年10月22日不同意拆迁申请。
征收中心代理人提供的证据有：
国有土地上房屋征收货币补偿协议书（草签）、梨树县人民法院（2014）梨执字第709号执行裁定书、梨树县人民法院（2015）梨执异字第14号执行裁定书、梨树县人民法院（2012）梨民一初字第461号民事调解书、不同意拆迁申请书、协议（2012年9月6日）。证明1、梨树县城市管理行政执法局与任秀华代表秦淑芳所签订协议的为无效合同；2、征收中心与秦淑芳已协议解除这个无效合同；3、梨树县人民法院在征收中心账户中提取了85000元补偿费为违法行为。秦淑芳的代理人对上述证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，1、草签协议有效，协议签订后秦淑芳已经搬迁，到现在有三年的时间了，秦淑芳已实际履行了，在搬迁后，因继承数额与任秀华、任丽华、任志红发生纠纷，当时主管拆迁的人告知秦淑芳上法院起诉，所以秦淑芳依法起诉，在法院审理中，经法院主持调解，秦淑芳与任秀华、任丽华、任志红达成和解协议，之后秦淑芳找征收中心，征收中心根据该调解书请示县财政，县财政专项给拨款了，所以我们认为法院执行提取的85000不是征收中心的款，是县财政给秦淑芳和任秀华、任丽华、任志红的，所以人民法院执行是合理合法的。任秀华对调解书调解的内容没有异议，但称调解书中同时也约定了让我协助办理房屋补偿的手续，下发调解书前，一切相关手续我都拿回了，现要办理的话，也得重新办理，法院提取的85000元，我不知道是根据什么确定的数额，如数额当中包括营业补偿还涉及我外甥吴兴春的营业补偿。由于秦淑芳的代理人及任秀华对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
任秀华提供的证据有：
1、2012年9月6日的协议。证明当时要拆迁的时候已达成协议，涉及到吴兴春的营业补偿归吴兴春，房屋的补偿归秦淑芳。征收中心代理人对此证据的真实性及证明的问题没有异议，秦淑芳的代理人对此证据的真实性没有异议，但称是属于秦淑芳的单方承诺，不属于协议。由于征收中心及秦淑芳的代理人对此证据真实性无异议，本院予以采信。
2、2012年10月16日不同意拆迁申请、2014年10月22日不同意拆迁申请。证明我签的协议，我两个姐姐不同意，属于无效合同。征收中心代理人的质证意见是：没有异议，确实向我们提交了申请。秦淑芳的代理人对此证据的真实性没有异议，称但是没有效力，秦淑芳和任秀华、任丽华、任志红已在法院达成了和解协议，应以协议为准。由于征收中心及秦淑芳的代理人对此证据真实性无异议，本院予以采信。
根据征收中心的诉讼请求和秦淑芳的答辩意见及任秀华的陈述意见，归纳本案争议焦点：1、秦淑芳的丈夫任传有名下的房屋，是否与征收中心达成了征收货币补偿协议；2、梨树县人民法院执行提取的85000元补偿款是否为征收中心所有，应否返还给征收中心。
本院认为：本案系执行异议之诉。梨树县人民政府关于买卖大街东段道路改造工程项目征收补偿方案中确定房屋征收实施部门为梨树县城市管理行政执法局，梨树县城市管理行政执法局与被征收人签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，2012年8月30日签订协议时，乙方任秀华是代理人，任秀华是任传有的女儿，是秦淑芳的继女，在任传有去世后，对该房屋继承人未进行分割，应为共同共有。任秀华代理其他继承人与梨树县城市管理行政执法局签订房屋征收货币补偿协议后，只有秦淑芳同意按照协议的内容履行。而任丽华、任志红还有任秀华本人在2012年10月16日就向梨树县城市管理行政执法局递交不同意拆迁申请书，请求事项是：住建局行政执法局停止对被继承人任传有名下42.05平方米房屋的拆迁。理由是：“由于该房并非是任传有的个人遗产，而是在80年代公房转私房改革时，任传有出资1600元，申请人任丽华出资800元，合计2400元合资购买了该房，房照一直在任丽华处，加之三名申请人又对任传有的房屋份额享有继承权，由于该房所有权有争议无法解决，申请人应得的份额无法实现，因此，不同意拆迁，待房屋依法按份额分割析产继承后，再申请拆迁。”综上，该被拆房屋的共有人并未就拆迁事宜达成一致意见，并且秦淑芳的继子女已将该房屋的权属证明从征收中心取回，该房屋能否拆迁不是本诉可以解决的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定：“案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。……”的规定，秦淑芳申请梨树县人民法院执行提取的85000元补偿款为征收中心所有，应返还给征收中心，停止对该标的的执行。
经梨树县人民法院2015年第47次审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下：
被告秦淑芳申请梨树县人民法院执行提取的85000元补偿款为原告梨树县房屋征收经办中心所有，停止对该标的的执行。
案件受理费1925元，由被告秦淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 高 颖
人民陪审员 王桂英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邹昌政