辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终170号
上诉人（原审原告）王蕾，女，1973年10月4日出生，汉族，住址大连经济技术开发区。
上诉人（原审原告）迟远洋，男，1997年2月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王蕾，自然情况同上（迟远洋的母亲）。
二上诉人共同委托代理人邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。
法定代表人张茂民，局长。
委托代理人刘忠礼，该局工作人员。
委托代理人张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。
原审第三人迟宴俊，男，1971年9月14日出生，汉族，住址大连经济技术开发区。
原审第三人孙传涛，男，1980年11月29日出生，汉族，住址大连经济技术开发区。
原审第三人王传业，男，1987年2月23日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
原审第三人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**号。
法定代表人于保和，主任。
委托代理人赵展，该中心工作人员。
委托代理人王东，该中心工作人员。
原审第三人中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路143-1号。
负责人谢新革，分行行长。
委托代理人魏毓华，男，1971年4月27日出生，汉族，该分行法律顾问，住址大连市西岗区。
上诉人王蕾、迟远洋因房屋登记一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王蕾、迟远洋的共同委托代理人邢玮，被上诉人大连金普新区城乡建设局的委托代理人刘忠礼、张少泽，原审第三人大连市住房公积金管理中心的委托代理人赵展，原审第三人中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行的委托代理人魏毓华到庭参加诉讼。原审第三人迟宴俊、孙传涛、王传业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原审法院认定，王蕾和迟宴俊于1995年结婚，婚生一子迟远洋。2003年，因拆迁安置取得大连经济技术开发区湾里西区X号房屋，2009年5月18日取得房屋所有权证。登记的房屋所有权人为迟宴俊，未登记共有人。同年11月，迟宴俊未经王蕾同意，伪造离婚证、户口簿等材料，并与孙传涛恶意串通将该房屋所有权变更到孙传涛名下，房屋未交付，孙传涛也未支付对价。同年12月，孙传涛将该房屋以35万元转卖给王传业，房屋所有权变更至王传业名下。2010年4月，王传业与大连市住房公积金管理中心及中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行签订个人住房抵押借款合同，王传业以该房屋抵押借款21万元。同月，王传业与大连市住房公积金管理中心共同申请房屋抵押登记�大连市住房公积金管理中心取得案涉房屋他项权利证。2011年，王蕾、迟远洋向该院提起诉讼，请求确认迟宴俊与孙传涛、孙传涛与王传业之间的房屋买卖合同无效。该院审理后作出（2011）开民初字第988号民事判决，以迟宴俊与孙传涛恶意串通损害他人利益为由，确认二人之间的房屋买卖合同无效，以孙传涛无权处分且王传业未支付合理对价不属于善意第三人为由，确认二人之间的房屋买卖合同无效。宣判后，王传业向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）大民二终字第957号民事判决，驳回上诉，维持原判。其后，王传业向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）辽审四民申字第486号民事裁定，驳回王传业的再审申请。王蕾依据民事判决多次向被告大连金州新区土地房屋局申请撤销案涉房屋所有权变更登记，被告大连金州新区土地房屋局口头答复因存在抵押权，无法撤销王传业的房屋所有权证。
原审法院认为，案涉房屋因迟宴俊与孙传涛恶意串通，通过提供虚假材料等非法手段获取房屋所有权转移登记，之后孙传涛将房屋转卖给王传业并办理了房屋所有权转移登记，上述两次房屋买卖均被人民法院判决确认买卖合同无效，且明确王传业取得案涉房屋为非善意，故上述两次转移登记符合《房屋登记办法》规定的可以撤销房屋登记的情形，但王传业办理房屋所有权登记后，将房屋设定抵押，抵押权人为大连市住房公积金管理中心，由于抵押权人的权利登记是以房屋所有权证为基础，只有先行撤销抵押权人享有的他项权利，才能撤销王传业的房屋所有权证，否则将导致房屋所有权与他项权利的冲突。依据《房屋登记办�》的规定，包括抵押权等房屋权利为权利人善意取得的，不得撤销登记，大连市住房公积金管理中心取得的抵押权，未经法律文书确认为恶意取得，则应推定其属于善意取得，在该抵押权消灭前，他项权利登记不得撤销，王传业的房屋所有权也因此不得撤销。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条、参照中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第八十一条之规定，判决：驳回原告王蕾、迟远洋的诉讼请求。
上诉人王蕾、迟远洋上诉称，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：一、原审法院遗漏案件事实，没有就被上诉人对原审第三人孙传涛作出的房屋转移登记进行审理和裁判。二、原审法院认定事实错误。被上诉人对原�第三人王传业作出的房屋转移登记依据的基础民事买卖协议，已被人民法院生效判决确认为无效，且判决书明确王传业不属于善意第三人。虽然案涉房屋存在抵押权，但在未经人民法院确认前，不能依据推定来认定其系善意取得。退一步讲，即便属于善意取得，案涉房屋转移登记对于善意抵押权的存在也无影响，不影响善意第三人实现债权担保。
被上诉人大连金普新区城乡建设局辩称，一、被上诉人具有办理房屋产权登记的法定职权。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。根据《房屋登记办法》的有关规定，包括抵押权等房屋权利为权利人善意取得的，不得撤销登记。原审第三人大连市住房公积金管理中心取得的抵押权，未经有效法律文书确认属于恶意取得，应推定为善意取得。在该抵押权消灭前，他项权利登记不得撤销。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人迟宴俊、孙传涛、王传业未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
原审第三人大连市住房公积金管理中心述称，一、原审第三人王传业将案涉房屋办理所有权登记后，将案涉房屋设定抵押，抵押权人为该中心，由于该中心的抵押权登记是以房屋所有权为基础，只有先行撤销该中心享有的抵押权，才能撤销原审第三人王传业的房屋所有权证，否则将导致房屋所有权与抵押权冲突。二、根据《房屋登记办法》的有关规定，包括抵押权等房屋权利为权利人善意取得的，不得撤销登记。该中心取得的抵押权，未经有效法律文书确认属于恶意取得，应推定为善意取得。在该抵押权消灭前，抵押登记不得撤销，故原审第三人王传业的房屋�有权登记也不得撤销。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行述称，该分行与本案没有任何关系。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，因政府机构调整，大连金州新区土地房屋局的行政管理职权现已归属于被上诉人大连金普新区城乡建设局。
本院认为，业已生效的本院（2012）大民二终字第957号民事判决已经确认作为被诉房屋转移登记行为基础的买卖合同无效，即被上诉人先后对原审第三人孙传涛、原审第三人王传业作出的房屋转移登记行为的事实基础已不存在，故被诉房屋登记行为主要证据不足，依法应予撤销。关于被上诉人和原审第三人大连市住房公积金管�中心提出的为保护案涉房屋抵押权人的合法权益，不应撤销被诉房屋转移登记的主张。本院认为，抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的他项物权之一，抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。抵押登记是保护抵押权的法定方式，抵押权一经登记即对外具有一定的公定力和公信力。因此，房屋权属登记是否被撤销与抵押权及抵押登记的效力之间没有直接关联性。被上诉人和原审第三人大连市住房公积金管理中心的该项主张不成立，本院不予支持。关于二上诉人请求判令将案涉房屋权属变更登记为原审第三人迟宴俊以及二上诉人共同共有一节。《房屋登记办法》第十三条规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有�共同申请。本案中，案涉房屋原登记在原审第三人迟宴俊名下，并未登记共有人。根据前述规定，二上诉人并未提供相关证据证明其曾向被上诉人提出过房屋权属变更登记的申请，故其请求被上诉人就案涉房屋产权进行变更登记，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审判决适用法律不当，裁判结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第24号行政判决；
二、撤销被上诉人大连金普新区城乡建设局对原审第三人孙传涛作出的房权证开字第A995**号房屋转移登记行为和对原审第三人王传业作出的房权证开字第K091**号房屋转移登记行为；
三、驳回上诉人王蕾、迟远洋的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币各50元，合计人民币100元，由被上诉人大连金普新区城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年十二月八日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。