山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2917号
原告：李康强。
委托诉讼代理人：赵燕燕。
被告：邓昊丽。
被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：杜风云。
委托诉讼代理人：吉向阳。
原告李康强诉被告邓昊丽、付海龙、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵燕燕、被告都邦保险委托诉讼代理人吉向阳到庭参加诉讼，被告邓昊丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失16000元；要求第二被告保险公司在保险范围内先予承担，不属于保险公司赔偿范围的，由第一被告按责任承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日12时40分，原告李康强驾驶电动二轮车沿昌邑市育新街由西向东行驶至育新苑小区北门处，受邓昊丽驾驶的鲁G×××××号轿车由东向西行驶至左转弯掉头影响摔倒，致原告李康强受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告邓昊丽驾驶的事故车，交强险保险人为被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，故要求二被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失16000元。
被告邓昊丽未予答辩。
被告都邦保险辩称，事故属实，但事故认定书对责任未进行划分，被告认为不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日12时40分，原告李康强驾驶电动二轮车沿育新街由东向西行驶至育新苑小区北门处，受被告邓昊丽驾驶的鲁G×××××号轿车由东向西左转弯掉头影响摔倒，致原告李康强受伤、电动二轮车、手机损坏的交通事故（两车未发生接触）。该事故经昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因两车未接触，双方叙述不一致，且监控视频不完整，无法认定是谁的违法行为造成该事故的发生。
被告邓昊丽驾驶的鲁G×××××号车辆在被告都邦保险投保交强险，保险期间自2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生后，原告到昌邑市人民医院进行医治，原告为此花费门诊费664.08元。经原告申请，昌邑市人民法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工休息时间、护理人数及时间、护理依赖、营养费及营养期限进行了鉴定，该鉴定所于2017年11月25日作出了昌邑司鉴所[2017]临鉴字第543号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李康强的损伤不构成伤残；被鉴定人李康强伤后误工休息时间3个月；被鉴定人李康强伤后1人护理1个月，1个月后不属于护理依赖范围；被鉴定人李康强营养费赔偿期限1个月，请人民法院确定赔偿标准。原告为此支出鉴定费2280元。
原告单方委托昌邑市诚信价格事务有限公司对电动二轮车及苹果手机的损失进行评估，评估结论为：电动二轮车及苹果手机损失840元。原告为此花费评估费80元。
因此，原告主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费664.08元，误工费按伤前三个月平均工资3298.33元×3个月=9894.99元，护理费按护工标准计算78.75元×30天＝2362.5元，营养费30元/天×30天＝900元，交通费100元、车损840元、鉴定费2280元、评估费80元，以上损失共计17121.57元，在该次诉讼中仅主张16000元。
另查：本院依职权调取了昌邑市公安局交通警察大队的涉案交通事故卷宗，通过事故现场图、对原告及被告邓昊丽的询问笔录，可以确认涉案两车辆未发生接触，但原、被告双方对事故发生陈述不一致，无法确定双方责任。原告主张被告邓昊丽承担事故全部责任，但无证据证明涉案事故中被告存在全部过错，两被告亦未就原告的过错程度提交相应证据。
当事人对涉案事故车辆的登记及投保情况、门诊费均无异议，对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。
对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：
1、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。被告都邦保险对真实性无异议，但认为误工、护理时间过长。本院认为，司法鉴定意见书系法院委托专业鉴定机构出具，被告都邦保险在无证据推翻该鉴定报告的情况下，对其主张本院不予支持，对该司法鉴定意见书，本院予以采信，相应损失应以该鉴定意见为依据进行计算。
2、营养费。本院认为，鉴定意见中对营养期限做出了明确意见，原告主张的营养费符合相关法律法规的规定，本院予以确认。
3、护理费。原告主张按护工标准计算护理费，符合相关法律法规规定，因此护理费应为78.74元/天×30天=2362.2元。
4、误工费。原告提交劳动合同、停发工资证明、单位营业执照、伤前三个月工资表，证明原告因事故造成的误工损失。被告都邦保险对上述证据均有异议，原告工作单位昌邑市印象广告传媒有限公司法定代表人黄小孟作出庭，其认可原告提交的误工证据系该公司出具，认可原告在公司工作及工资发放的情况。故对原告主张的误工费本院予以确认。
5、车损。被告都邦保险对车物损失报告真实性无异议，但认为评估价格过高。本院认为，该报告虽为原告单方委托评估，但被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对该报告本院予以确认，相关损失以该报告为准。
6、交通费。被告对原告主张的100元交通费有异议，原告亦未提交相应票据证明，结合原告就医天数、地点、住所地，本院酌情认定为30元。
7、鉴定费、评估费。被告都邦保险对前述费用票据的真实性无异议，上述费用系原告为确定损失情况而支出的必要合理费用，本院予以确认。
综上，本院核实原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费664.08元、误工费9894.99元、护理费2362.2元、营养费900元、交通费30元、车损840元、鉴定费2280元、评估费80元，共计17051.27元。
本院认为，涉案交通事故经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，但未对事故责任作出明确划分。本院通过依职权调取的涉案交通事故卷宗中的相关材料进行综合分析后，仍无法认定是因谁的行为造成该事故发生，且原、被告双方亦无证据证明对方当事人存在过错，根据公平原则，推定原告与被告邓昊丽对事故发生均存在过错，本院酌情确定原、被告对事故各承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，事故车辆在被告都邦保险投保交强险，本次诉讼，本院确认原告因本次事故产生的损失为17051.27元。因此，上述损失先由被告都邦保险在交强险分项限额内承担14691.27元（医疗费664.08元、误工费9894.99元、护理费2362.2元、营养费900元、交通费30元、车损840元）。本案中，事故车辆未投保商业三者险，超出交强险责任限额范围部分的损失2360元（17051.27-14691.27元），由被告邓昊丽按事故责任比例承担50%即2360元×50%=1180元。
综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李康强事故损失14691.27元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邓昊丽赔偿原告李康强事故损失1180元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李康强负担100元，被告邓昊丽负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐卫真
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 郭海英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姜晓燕