wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23969号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：冯伟，女，1981年12月04日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯伟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币217,805.66元。原告诉称,被告冯伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,805.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 莫庆娣
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民督1号
申请人王某。
被申请人吴某某。
本院受理申请人王某的支付令申请后，于2016年5月20日向被申请人吴某某发出（2016）鄂0112民督1号支付令，限令被申请人吴某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吴某某对债务金额有异议，已在规定期间内向本院提出书面异议，认为：其于2014年10月6日和2014年11月7日分两次向申请人王某借款共计200，000元用于炒外汇，双方于2014年11月8日签订协议，约定中途操作失误仅退还本金。现因投资操作失误，所投入资金已全部亏空，按照协议其已向申请人王某支付过的利息应当从本金中扣减。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）鄂0112民督1号支付令自行失效，申请人王某可依法起诉。
本案申请费900元，由申请人王某负担。
审判员 李蜀军
二〇一六年六月一日
书记员 张 雪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保365号
申请执行人：马爱兵，男，汉族，住献县。
被申请执行人：魏金宝，男，汉族，住献县。
被申请执行人：魏小点，男，汉族，住献县。
被申请执行人：孙坤，女，汉族，住肃宁县。
本院于2018年5月7日作出（2018）冀0929民初2070号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款2.3万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人魏金宝、魏小点、孙坤的银行存款2.3万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月七日
书记员 张莎莎
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执283号之一
申请执行人：ＸＸ仙，女，1981年2月22日生，住江苏省宜兴市。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初947号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十月十三日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经�财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执283号
申请执行人：ＸＸ仙，女，1981年2月22日生，住江苏省宜兴市。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初947号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人金寨县德宇科技开发有限公司所有位于金寨县经济开发区二十五万一千元价值相等的资产。
本裁定立即执行。
审判员 胡先武
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5594号
原告：刘阿宾，男，1981年11月21日生，汉族，无业，住徐州市。
原告：吴燕，女，1982年1月9日生，汉族，无业，住徐州市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋广法，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凛，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
原告刘阿宾、吴燕与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘阿宾、吴燕于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阿宾、吴燕撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
审判员 金文
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐薇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执32号
申请执行人朱建超。
被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司。
被执行人广西路桥工程集团有限公司。
申请执行人朱建超与被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司、广西路桥工程集团有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）103-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的内容，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）103-1号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 温玉生
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02648号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人何余申、陈永梅，重庆泽京物业管理集团有限公司职工。
被告裴雪葶，女，1987年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告裴雪葶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年11月7日自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 程小飞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘雨桥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1049号
申请执行人：郑贺天，住吉林省蛟河市。
被执行人：陈刚，住吉林市昌邑区。
被执行人：邹丽滨，住吉林市昌邑区。
申请执行人郑贺天与被执行人陈刚、邹丽滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月10日作出(2015)昌民二初字第740号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第740号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
审 判 员 王洪江
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执1049号申请执行人：郑贺天，住吉林省蛟河市。被执行人：陈刚，住吉林市昌邑区。被执行人：邹丽滨，住吉林市昌邑区。申请执行人郑贺天与被执行人陈刚、邹丽滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月10日作出(2015)昌民二初字第740号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第740号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  张元忠审 判 员  王洪江二〇一六年十二月十五日本件与原本核对无异代理书记员  钟文含
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03788号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人梁传宝，男，1977年05月29日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与梁传宝信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00932号判决书已发生法律效力。梁传宝在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人梁传宝无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00932号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第978号
原告高某某，女，汉族，1985年7月15日生。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省安瑞文化教育投资有限公司。
法定代表人张进礼，董事长。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告高某某与被告河南省安瑞文化教育投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某的委托代理人王永欣、被告的委托代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉8幢1单元5层西号房一套。合同签订后，原告依法缴纳了购房款，被告向原告出具了不动产购房发票。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日向原告交付房屋，但被告以通知的形式告知原告必须交清天然气初装等相关配套费用后，才能将房屋交付于原告。原告认为被告的行为不仅构成逾期交房，而且被告单方另行收取配套费的行为，没有事实依据和法律依据。故原告诉至法院，要求判令被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉8幢1单元5层西号房交付原告；依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉没有任何事实依据，是因为原告的违约导致被告不能交付房屋，原告应当承担违约责任；根据双方合同约定，原告在没有按照合同约定足额交付款项以前，无权要求被告交付房屋；被告收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为是合理合法的，没有重复收费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方存在合同关系，附件四合同补充协议涉及代收相关费用的条款属于格式条款，应当确认无效，配套费是附属于主合同，原告履行了主合同义务，被告应同时履行交付房屋的主合同义务；2、购房发票一份，证明原告作为购房人已经履行了付款义务；3、工程竣工验收表一份；4、交房通知两份，证据3、4证明被告开发的房屋达到了交房条件。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为证明不了原告的主张，恰恰证明系因原告违约导致被告没有向其交付房屋。
被告向本院提交证据如下：1、合同四份、缴费票据一份，证明被告已经代原告支付了上述配套设施费用，被告缴纳的地热水初装费、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费是代收代缴行为，原告应当向被告交纳这些款项；2、商品房销售标价牌一份，证明被告销售房屋的价格不包括暖气、天然气、有线电视、地热水初装费等；3、开封市发改委文件一份，证明被告没有违规违法收取原告任何费用，收费符合政府规定。
原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关，在签订合同及履行合同时，原告并没有委托被告进行上述行为；证据2不能证明被告主张，没有显示是否包含配套费；证据3中显示被告明码标价存在问题，被告事前没有将配套费告知业主。
经审查，对原被告双方提交的证据，因质证方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2013年2月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉8幢1单元5层西号房一套（建筑面积为129.79㎡），商品房单价为每平方米4696.795元，总金额为609597元整；原告一次性付款；出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。在附件四合同补充协议中第八条约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依法缴纳了购房款，被告向原告出具了不动产购房发票。2014年4月24日，被告通知原告，2014年4月30日正式开始交房，现交房在即，让原告于2014年5月10日前在交房当天带齐所需交纳的配套费用，标准为：燃气初装费2155元／户，地暖初装费120元／㎡，地热水初装费4500元／户，有线电视初装费240元／户，暖气流量表初装费1700元／户，如在以上规定期限内未缴纳所有配套费用造成逾期交房的由买受人承担。现原告未向被告缴纳相关配套费用，被告亦未向其交付房屋。
本院认为，商品房买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对原被告双方都具有约束力。本案中原被告双方签订的合同中明确约定出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，买受人逾期未缴纳的，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。现原告未向被告缴纳相关配套费用，拒绝履行合同约定的相关义务，被告亦有权拒绝履行合同相应的义务，故原告要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉8幢1单元5层西号房交付于原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同中已经明确约定房价及配套费的收取。就商品房买卖的约定不违反法律法规的效力性强制性规定，且被告收取的燃气初装费、地暖初装费、地热水初装费、有线电视初装费、暖气流量表初装费属于代收代缴行为，故原告要求依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王瑞娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1674号
原告杨某，女，生于1990年5月13日，汉族，农村居民。
被告王某，男，生于1990年8月15日，汉族，城镇居民。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
本院于2014年5月5日受理了原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某及委托代理人杨淑辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年2月，原、被告经人介绍认识恋爱，2012年9月23日生育一女王某某，2012年12月28日在仁寿县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一直不好，加上被告喜欢吃喝玩乐和赌博，导致夫妻之间经常吵嘴打架，夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告在诉状中说的恋爱、结婚、生女是事实。但其余不属实，我们双方感情还是可以的，是因为原告娘家人搬家到大化镇，叫我拿钱，我没有给钱，所以就产生了矛盾，我们之间感情没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2012年2月，原、被告经人介绍认识恋爱，不久便开始同居生活，2012年9月23日生育一女王某某，2012年12月28日，双方在仁寿县民政局办理结婚登记。婚后，由于双方比较年轻，考虑问题不是很成熟，双方常为家庭琐事发生纠纷，双方之间缺乏沟通与交流，导致双方产生隔阂。原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证原件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间比较短，双方都年轻气盛，目前双方正处于性格和感情磨合期，子女也还小，正需要父母关爱，且夫妻感情尚未完全破裂，只要双方冷静、互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一四年六月十九日
书记员 颜利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1975号
原告周观宝，住址江西省九江市修水县。
被告王保刚，住址河南省开封市顺河回族区。
原告周观宝诉被告王保刚合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告周观宝、被告王保刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日22时许，在福田区益田村103栋13F，王保刚因琐事将周观宝打伤，周观宝随后报警，双方当事人于2014年9月26日前来福保派出所人民调解室申请调解，经调解，自愿达成如下民事协议：由王保刚赔偿周观宝医疗费人民币伍仟伍佰元整，据此，请求法院判令：被告支付原告赔偿金5500元。
被告答辩称，被告与原告在事发时互相推搡，互有轻伤，调解协议书罔顾就医常识，虚抬药费，对答辩人的权益保护只字未提，显失公平，恳请法院驳回被答辩人全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月22日22时许，在福田区益田村103栋13F，王保刚因琐事将周观宝打伤，周观宝随后报警，双方当事人于2014年9月26日前来福保派出所人民调解室申请调解。经调解，自愿达成如下民事协议：一、王保刚向周观宝当面赔礼道歉；二、由王保刚赔偿周观宝医疗费伍仟伍佰元；三、双方就此平息此事，今后不再以任何方式激化矛盾，互不追究对方任何法律责任；四、本调解协议自双方签字和按手印后生效。原告主张双方在签订协议后，被告向原告支付3000元后没有继续支付余款，被告称双方在事发时伤情一致，并且互负责任，且被告也花费了医疗费，本案纠纷的起因是原告拒交水电费，原告也应承担相应责任，原告确认收到被告支付的3000元，但对被告的其他主张不予确认。
本院认为，原、被告双方所签订的调解协议书系双方真实的意思表示，对双方均有法律约束力，被告应当按照调解协议的内容向原告履行义务，现被告向原告支付3000元后没有继续支付余款，违反了双方的协议，应当承担相应的违约责任，因此被告王保刚应当向原告周观宝支付剩余款项2500元。至于被告主张其也花费了医药费，对此也未提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议”，被告应支付原告赔偿金2500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告王保刚应于本判决生效之日起十日内向原告周观宝支付赔偿款2500元。
二、驳回原告周观宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担13元，由被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建军
二〇一五年六月三日
书记员 柯冬惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第466号
上诉人（原审原告）：廊坊市瑞友汽车贸易有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区益民道西段。
法定代表人：朱志国，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区金光道36号。
负责人：陈比伦，系该行行长。
委托代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。
原审第三人：廊坊市安华中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：刘福兴，系该公司执行董事。
上诉人廊坊市瑞友汽车贸易有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司廊坊分行申请执行人执行异议纠纷一案，由河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年3月19日作出了（2014）廊开民初字850号民事判决，廊坊市瑞友汽车贸易有限公司不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月19日，廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（以下简称安华公司）在中国建设银行股份有限公司廊坊分行（以下简称建设银行）处存入900万元存款，账号为13×××21-0002，用途一栏为：保证金保存一年。次日建设银行与安华公司签订《合作协议》与《最高额保证金质押合同》，《合作协议》主要内容为：双方开展担保及其配套业务的全面合作；担保对象为在建设银行办理信贷业务的法人客户；担保方式为安华公司为建设银行的法人客户提供全额连带责任担保、最高额保证金质押、保证金质押等担保；担保额度为安华公司在建设银行缴存的风险保证金数额的10倍，最高不超过9000万元。安华公司在建设银行开立保证金账户并存入符合上述协议与合同约定金额的保证金，保证金账户的资金用于安华公司担保的被担保信贷客户发生违约时，清偿贷款本息、保证垫款及其他相关费用。协议约定，在签署后10个工作日内，安华公司应将不低于900万元的风险保证金存入在建设银行开立的保证金账户中，并签署《最高额保证金质押合同》。在担保期间，安华公司对该账户款项的支取，应事先征得建设银行书面同意。协议有效期为1年。同日，双方签订《最高额保证金质押合同》，该合同约定，依据《合作协议》，双方就担保及其配套业务开展全面合作，业务合作额度最高不超过9000万元，安华公司以该合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，应在合同签订之日起10个工作日内将900万元的保证金存入保证金专户，非经建设银行同意，安华公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，安华公司保证金专户账号为13×××21-0002。2014年6月25日为追缴贷款，建设银行在上述保证金账户内扣划资金500万元。2014年9月29日因廊坊市瑞友汽车贸易有限公司（以下简称瑞友公司）申请执行安华公司借款合同纠纷一案，该院扣划安华公司13×××21-0002账户内资金230万元，建设银行针对上述扣划行为提出异议，被驳回后，该行申请复议，经本院撤销驳回裁定后，该院裁定中止执行。2013年3月20日至2014年3月19日，安华公司与建设银行《合作协议》的履行期间，建设银行向安华公司提供担保的22家企业提供贷款，安华公司累计提供的担保合同金额为7580万元。至瑞友公司起诉时，尚有两家企业，合计575万余元贷款本息未能偿还。
一审法院认为，建设银行与安华公司签订的《最高额保证金质押合同》符合《中华人民共和国物权法》关于设立质权的规定。《最高额保证金质押合同》约定了保证金账号、金额，并确认非经建设银行同意，安华公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，该账户除收取利息外，有别于一般的定期存款，应认定该账户内款项进行了“特定化”；且当安华公司担保的《合作协议》范围内的贷款逾期未清偿时，建设银行无需征得安华公司同意，即可实现保证金账户内的扣划权利。安华公司将900万元保证金存入的账户即次日签署的《最高额保证金质押合同》中记载的保证金账号，且该合同约定的保证金金额、存款的方式、计息方法，均与该笔存款一致，说明该900万元即为双方约定的保证金。瑞友公司关于该账户内900万元于合同签订前一日存入，非合同约定款项的主张，不能成立。由于安华公司所担保的贷款部分未清偿，建设银行对保证金享有优先受偿权。因此瑞友公司请求确认建设银行对该230万元资金不享有优先受偿权的诉讼请求，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院驳回了瑞友公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由瑞友公司负担。
瑞友公司不服一审判决上诉称，安华公司在2013年3月19日存入的900万元非保证金；《最高额保证金质押合同》未约定建设银行对保证金具有优先受偿权；即使建设银行对部分保证金有优先受偿权，本公司仍有权扣划其中的230万元保证金。一审法院认定事实与适用法律错误，二审应撤销一审判决，支持己方诉讼请求。
建设银行二审答辩称，坚持己方在本案一审庭审时发表的意见。二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，建设银行与安华公司于2013年3月20日签订的《合作协议》与《最高额保证金质押合同》均出自双方真实意思表示，均合法有效。建设银行作为质押权人，较安华公司的其他债权人，具有对质押保证金的优先处分权。虽然安华公司履行交付质押保证金的实际行为与双方约定不一致，但该履行瑕疵既未否定双方质押保证合同法律关系的成立生效，也不影响上述协议与合同的法律效力。瑞友公司上诉认为，安华公司在签订质押合同前存入保证金账户的900万元非质押保证金的观点，本院不予支持。《最高额保证金质押合同》中对于质押保证金的性质、建设银行的质押权人地位以及相应权利约定明确，瑞友公司上诉主张，该合同未约定建设银行的优先受偿权的观点，以及该公司有权通过人民法院扣划其中230万元的观点，均系对该合同的片面解读，不应得到支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，瑞友公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由廊坊市瑞友汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年七月十二日
书 记 员 王 强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘商初字第186号
原告：梁祥飞
被告：马夏军
本院在审理原告梁祥飞诉被告马贤军民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一五年五月十四日
书记员 应丽梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6228号
原告：黄春霞，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。
被告：曹文帅，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省宜章县，
原告黄春霞与被告曹文帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄春霞的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告曹文帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款88800元及利息（按同期人民银行一年期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，被告向原告借款20000元；2011年8月9日，被告向原告借款60000元，原告通过广东发展银行东莞塘厦支行存入被告账户内，其余现金支付；2011年10月14日，被告向原告借款3000元，原告存入东莞农村商业银行塘厦支行被告账户内;2011年11月14日，被告向原告借款2800元;2011年12月19日被告向原告借款3000元。双方未约定利息，被告多次借款未偿还的行为严重侵害原告利益。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。
被告曹文帅在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条（两张）、广东发展银行存款回单及收费凭证、借条及存款回单、借条及东莞农村商业银行的存款回单、借条、被告在广东发展银行的账户信息（复印件）。本院经审理查明：原告与被告是老乡，被告曾经在原告任职的公司做过业务员。被告因偿还借款及房贷，向原告借款多笔。被告于2010年10月29日向原告借款20000元，并出具借条一张，原告主张通过现金方式交付给被告。被告于2011年8月9日向原告借款60000元，并出具借条一张，原告主张通过银行转账支付40000元，其余20000元通过现金方式支付给被告。被告于2011年10月14日向原告借款3000元，并出具借条一张，原告主张通过银行存款方式支付给被告。被告于2011年11月14日向原告借款2800元，并出具借条一张，原告主张通过银行存款方式支付给被告。被告于2011年12月19日向原告借款3000元，并出具借条一张，原告主张通过银行存款方式支付给被告。上述五笔借款金额共计88800元，均没有约定利息。被告未偿还任何款项。原告多次向被告催促还款未果，原告于2017年5月8日提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹文帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在民间借贷关系，向本院提交了证据原件予以佐证，本院予以确认。原告主张与被告之间存在88800元借款本金的民间借贷关系，被告应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告偿还借款本金88800元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。原、被告双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告此项诉请未超过法律规定，本院予以支持。被告应支付的利息计算标准是：以88800元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率（同时以年利率6%为上限）计算利息，自2017年5月8日起直至付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曹文帅于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄春霞借款本金88800元及利息[计算方法为：以88800元为本金，自2017年5月8日起按中国人民银行一年期贷款利率（同时以年利率6%为上限）计付至实际付清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，原告黄春霞已预交，由被告曹文帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年六月十九日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第164号
原告：李国，男，汉族，1976年11月28日生，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：葛喜梅，女，汉族，1981年5月17日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：郑伟，男，满族，1985年11月6日生，农民，现住伊通满族自治县。
被告：徐万发，男，汉族，1970年12月23日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告李国诉被告郑伟、徐万发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国的委托代理人葛喜梅到庭参加了诉讼。被告郑伟、徐万发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月16日，被告养猪缺钱让原告以担保名义去营城子镇农村信用社贷款，贷出来的钱由被告取走。被告当时给原告出个欠条，欠条明确约定：“贷款年终还清，如不还以地或房屋抵押”。同时，由被告徐万发为被告郑伟担保偿还。给原告出具了书面“保证书”为证。按约定偿还期限被告没有履行，原告多次向被告催索欠款，可被告以种种借口搪塞，现如今营城子镇农村信用社将原告诉至法院判令原告给付此笔贷款（判决书为证），被告已经给原告造成了实际经济损失。为维护原告的合法权益，避免旷日持久地拖欠下去，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定特向贵院提起诉讼，要求：1请求判令被告立即给付欠款30,000元及同期贷款利息30,000元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
即欠据两份，用以证实被告郑伟向原告借款及被告徐万发担保等事实；
以上证据，法庭已当庭予以确认
二被告未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
2010年12月16日被告郑伟向原告借款30,000元，此款为原告在营城子镇农村信用社的贷款。2015年4月就此欠款，被告郑伟再次给原告出具欠据，并注明用自己家的承包地及房屋作抵押，同时由被告徐万发承诺，在原告得不到被告郑伟的房子及土地的情况下，由其负责偿还此款。
本院认为：2010年12月16日被告郑伟向原告借款及被告徐万发于2015年4月为该借款向原告提供一般保证担保的事实，有原告提供的借据在卷为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郑伟理应对此欠款承担清偿责任。被告徐万发作为一般保证人理应对此笔欠款承担赔偿责任。但原告要求被告郑伟支付利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持，但原告待证据充分时可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑伟给付原告李国欠款30,000元，此款于本判决生效后30日内履行；被告徐万发对此欠款承担赔偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元由原告负担325元，由二被告负担325元。
债务人未按判决指定的期间履行给付金钱债务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年十月十五日
书记员 郭劲男
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初696号
原告：严锦燕，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。
被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人：周志宇，经理。
委托诉讼代理人：张奇南，苍梧县万锋房地产开发有限公司职员。
原告严锦燕与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。原告严锦燕�2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严锦燕以其向梧州市中级人民法院提出执行异议的依据移送公安机关没有予以立案处理为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严锦燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告严锦燕负担。
审判员 李碧波
二〇一六年九月一日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1548号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄是中山东路322号，社会统一信用代码：91130000777722117C。
负责人：程国军，经理。
委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高坤帅，男，1986年6月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
委托代理人:扈博坤，河北新高律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北安邦财险公司）因与被上诉人高坤帅财产保险合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北安邦财险公司的委托诉讼代理人杨近攀、被上诉人高坤帅的委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高坤帅一审诉称：1.判令被告给付保险金等共计182431元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日11时30分，葛二明驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号小型普通客车在瓮旗原乌金线27公里南行驶时，撞在沙堆上，造成车辆损坏的交通事故，此事故给原告造成的损失有：车辆损171931元；公估费6000元；施救费4500元，以上共计182431元。因原告车辆在被告处入有车辆损失险，所以被告应赔偿原告上述损失。
河北安邦财险公司辩称：我公司不承担保险责任。葛二明驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车驶离事故现场，导致事故事实及成因无法查清，在本案当中是否存在第三者不能确定；根据我公司《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第1项：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；保单特别约定第二条：保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知公司，凡通知不及时或未通知本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。所以我公司不承担保险责任。被告提供商业保险条款一份用于证明自己的主张。
一审法院经审理查明:2016年11月5日原告高坤帅在被告处为冀Ｔ×××××号小型普通客车购买了车损险315976元，并附加不计免赔，保险期间均为2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止。2017年2月6日11时30分，葛二明驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号小型普通客车在瓮旗原乌金线27公里南行驶时，撞在沙堆上，造成车辆损坏的事故，15时46分，葛二明用电话向瓮牛特旗公安交警大队报了案。事后原告为此支出拖车费用4500元。原、被告对委托鉴定机构不能达成一致意见，均同意由法院指定鉴定机构，本院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，损失额为171931元，支出公估费用6000元。
一审法院经审理认为：依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应当依法履行合同义务。本案双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的、该条款不产生效力。本案中被告仅提交了保险条款，未提交证据证明对免责条款进行了提示或明确说明，该条款不生效，且原告也予以否认，故被告免责的主张本院不予支持。原告的车辆在保险期限内发生事故，造成原告损失，被告应按合同约定对原告的损失进行赔偿。原告车辆损失171931元、公估费6000元、施救费4500元，共计182431元，均属于事故所造成的直接损失，被告理应承担。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高坤帅各项损失182431元。案件受理费1950元由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担。
河北安邦财险公司提起上诉称：保单特别约定第二条：“保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。”葛二明擅自离开事故现场，导致事故事实无法查清。根据该约定，上诉人有权拒绝赔偿。
高坤帅辩称：本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司拒绝赔偿无事实及法律依据，请求二审法院依法维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人依据有关保险免责条款能否免除本案保险责任问题。上诉人主张根据双方签订的保险合同，被上诉人方擅自离开事故现场导致事故事实无法查清，故对被上诉人的损失其不应承担保险责任。本院认为，上述条款属限制投保人权利和减轻、免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人在签订保险合同时即应当在保险合同免责条款部分以引起投保人注意的文字、字体、或者其它明显标志作出提示，并就免责条款以书面或者口头形式向投保人作出解释说明。但上诉人并未提供证据证明自己履行了上述义务，因此该免责条款不产生法律效力，上诉人仍应在保险限额内对被上诉人的损失承担保险责任。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3949元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年九月五日
书记员 王 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4257号
原告胡全红。
委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。
委托代理人皇甫成伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告车云飞。
被告王东辉。
被告魏俊峰。
被告刘腾飞。
原告胡全红与被告车云飞、王东辉、魏俊峰、刘腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君、皇甫成伟到庭参加诉讼。被告车云飞、王东辉、刘腾飞经本院公告传唤，被告魏俊峰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日，被告车云飞向原告借款100000元。被告王东辉、魏俊峰、刘腾飞为被告车云飞提供担保。后被告车云飞并未如期偿还欠款，故诉至法院，请求判令四被告偿还原告欠款100000元；由被告承担诉讼费。
四被告未答辩。
经审理查明：被告车云飞向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借胡全红现金100000元，借用期限为自2012年11月3日至2013年11月2日”。被告王东辉、魏俊峰、刘腾飞在该借条上书写了担保声明，载明：“本人自愿为2012年11月3日车云飞向胡全红借的100000元作担保，此款到期后车云飞无力偿还，我愿为车云飞代还款”。后被告车云飞并未履行还款义务，被告王东辉、魏俊峰、刘腾飞亦未履行担保责任，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的借条1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。依据原告提交的借条所示，被告车云飞向原告借款100000元，借款期限为从2012年11月3日至2013年11月2日，现借款期限已届满，原告要求被告车云飞偿还欠款100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
因原告与被告车云飞、王东辉、魏俊峰、刘腾飞对保证方式约定不明确，故被告王东辉、魏俊峰、刘腾飞应对被告车云飞的债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车云飞于本判决生效后十日内，偿还原告胡全红欠款十万元。
二、被告王东辉、被告魏俊峰、被告刘腾飞对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告车云飞、被告王东辉、被告魏俊峰、被告刘腾飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一五年一月五日
书 记 员 闫文红
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑铁民初字第23号
原告刘爱军，男。
被告郑州铁路局。住所地郑州市。
法定代表人张军邦，该局局长。
委托代理人陶伟，男，郑州铁路局郑州客运段干部。
委托代理人洪卢宁，男，郑州铁路局法律顾问。
本院在审理原告刘爱军诉被告郑州铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案中，原告刘爱军于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱军申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘爱军撤回对被告郑州铁路局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱军负担。
审 判 长 范小红
审 判 员 张育音
人民陪审员 井 勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贺靖轲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初971号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，个体经营户从业人员。因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元，2015年9月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1028号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月，被告人徐某在被害人程某经营的武汉市江岸区信诚副食经营部（个体工商户）送货兼做销售期间，多次盗窃被害人程某不同年份的“黄鹤楼牌”、“白云边牌”白酒共计10箱。经鉴定，上述被盗白酒价值合计人民币15，120元。
2016年2月29日，公安机关将准备销赃的被告人徐某抓获，当场查获了其所盗“黄鹤楼牌20年45度及15年52度”白酒各4箱，后将赃物发还被害人程某。
被告人徐某归案后，赔偿了被害人程某人民币1，080元，被害人程某对其行为予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某的陈述、谅解书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片；价格鉴证意见书；产品质量鉴定单；刑事判决书、违法人员信息查询单；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且本案多次盗窃，依法应从重处罚。被告人徐某在归案后通过退赔获得被害人谅解，且在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29起至2017年6月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年八月十五日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初283号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人崔荣，男，朝鲜族，大学本科，个体，户籍地吉林省延吉市进学街，现住吉林省延吉市新兴街北城小区*号楼*单元***室。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被取保候审。本院于2018年5月21日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人崔荣犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人崔荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔荣于2018年1月17日19时50分许，饮酒后驾驶吉HA****号捷达牌小型轿车，沿参花街由南向北行驶至三号院前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人崔荣血液中检出乙醇成分含量为129.28mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人崔荣在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓获、破案经过，现场抓获照片、呼气酒精测试照片及测试单，血样提取表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，犯罪嫌疑人违法信息查询情况说明，检验报告，被告人崔荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔荣违反道路安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔荣在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 桐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00639号
原告闫某某，女，汉族，1978年12月28日生。
被告张某某，男，汉族，1975年12月21日生。
本院在审理原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告闫某某申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担150元，现退还原告150元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 柯钦芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2551号
原告赵敏。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告赵红梅。
被告沭阳县鹏程汽车出租有限公司。
被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司。
三被告委托代理人赵铭，该公司职工。
原告赵敏诉被告赵红梅、沭阳县鹏程汽车出租有限公司、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序进行审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告赵敏的委托代理人王咏、三被告的委托代理人赵铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称：2013年6月13日，被告赵红梅、沭阳县鹏程汽车出租有限公司因经营缺乏资金向原告借款800000元，并向原告出具借条一份，被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司为上述借款提供担保，并在借条中担保人处加盖公司印章。后原告多次向被告索款未果。现请求判令：1、三被告连带归还原告借款800000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止；2、三被告承担本案诉讼费。
被告赵红梅、沭阳县鹏程汽车出租有限公司、沭阳鹏程汽车销售服务有限公司辩称：该笔借款名义上是800000元，因借款利率为月息5分，原告在交付借款时扣除了当月的利息40000元，实际交付只有760000元。
经审理查明：2013年6月13日，被告赵红梅、沭阳县鹏程汽车出租有限公司共同向原告赵敏借款800000元，并向原告出具了借条，被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司为上述借款提供担保。现因被告赵红梅、沭阳县鹏程汽车出租有限公司未履行还款义务，被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司亦未履行保证义务，引起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、银行交易明细查询记录单证实。
本院认为：原告赵敏与被告赵红梅、沭阳县鹏程汽车出租有限公司之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告赵红梅、沭阳县鹏程汽车出租有限公司未履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求其归还借款800000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司为上述借款提供担保，但未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。三被告辩称原告实际交付的借款金额为760000元，而原告提供的银行交易明细上明确记载原告汇给被告赵红梅的金额为800000元，故对三被告的上述辩解本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵红梅、沭阳县鹏程汽车出租有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵敏借款800000元，并从2013年8月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
二、被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4920元，合计16720元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费11800元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主凳规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有允定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保197号
申请人李大来，男，1952年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人瞿世波，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人陈健，男，1980年3月31日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。
申请人李大来于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瞿世波驾驶的登记在被申请人陈健名下的苏Ｇ×××××轿车进行保全，并纳20000元作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人瞿世波驾驶的登记在被申请人陈健名下的苏Ｇ×××××轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费220元，申请人李大来已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2648号
原告渠霞。
被告杭州欧莎贝甜食品有限公司。
法定代表人周丽。
原告渠霞与被告杭州欧莎贝甜食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易审理程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告渠霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告自2014年3月1日进入被告单位工作，被告至今尚欠原告工资1538元未付。现起诉要求被告立即支付原告工资1538元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交工资表和劳动仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，用以证明其起诉事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告于2014年3月进入被告单位工作，被告至今未支付原告2014年4月的工资1538元。原告遂向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月14日作出不予受理案件通知书。原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立，被告未及时支付工资，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州欧莎贝甜食品有限公司在本判决生效后三日内支付渠霞工资1538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州欧莎贝甜食品有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年六月十一日
书记员 韩燕华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋冬梅，女，1957年11月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华保军，男，1980年5月8日出生。
再审申请人宋冬梅因与被申请人华保军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第00596号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋冬梅申请再审称：我是涉案房屋买卖合同的交易实际主体，我与华保军缔约之前磋商时，口头约定付款方式为不以我的解贷手续为前提的独立申请银行贷款。虽然没有约定具体付款日期，但是约定达成买卖意向后华保军立即独立申请银行贷款，不得延迟。但是，华保军没有立即独立启动贷款申请，我认为华保军构成违约，应该赔偿我因信任华保军受到的财产损失。请求撤销二审民事判决，重新审理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的《北京市存量房屋买卖合同》当事人明确载明为韩景华与华保军，在宋冬梅代签上述《北京市存量房屋买卖合同》后，韩景华本人对该合同进行了签字追认。根据合同相对性原则，宋冬梅无权依据上述《北京市存量房屋买卖合同》向华保军主张权利。另，宋冬梅主张与华保军达成过口头协议，但是未提供充分证据予以证明。宋冬梅申请再审理由不能成立。
综上，宋冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋冬梅的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 铁笑鸥
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00579号
原告（反诉被告）：盛太浩，农民。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨敬涛，农民。
委托代理人：王忠梅、刘传巧，定远县法律援助中心律师。
原告（反诉被告）盛太浩与被告（反诉原告）杨敬涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，在诉讼过程中，被告杨敬涛提出反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛太浩的委托代理人张红星、被告杨敬涛及其委托代理人刘传巧到庭参加诉讼。
原告（反诉被告）盛太浩诉称：2010年农历十月十七日原、被告签订《房屋转让协议》，协议约定被告将位于定远县仓镇观寺街道定义公路东侧一间上下三层楼房，以总价款12.5万元卖给原告。原告在同年12月20日支付房款8万元（含定金1万元�，下剩4万5千元约定于2011年12月20日付清。协议另约定如原告需要办理过户手续，被告需提供资料协助办理，另注明被告包房屋三年无走动，如有走动被告负责。2011年春天，原告发现房屋漏雨、墙壁破裂，原告多次找被告要求修复，被告不予理睬。被告转让的房屋存在质量问题，且该房屋属于违章建筑，无法办理房屋所有权证书。此外，根据我国相关法律规定，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者有特定的身份关系。非本经济组织成员无权取得或者变相取得。原告与被告不是同一经济组织成员，原告购买非同一经济组织成员的住房违反法律规定，为此，原告请求法院依法判决原、被告于2010年农历十月十七日签订的《房屋转让协议》无效，并判令被告返还购房款8万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）杨敬涛辩称：被反诉人所述不实。反诉人转让的房屋经过合法审批，并办理了房产证。被反诉人经过看房确认后才签订的买卖协议，且被反诉人已经在该房屋内居住3年有余，该房屋不存在质量问题。被反诉人支付大部分房款后，下剩的45000元经反诉人多次催要，被反诉人至今未付，故请求法院依法判决被反诉人按合同约定支付剩余房款，并承担利息11232元及本案诉讼费用。
原告（反诉被告）盛太浩为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据：
证据一、原告的身份证一份，用于证明原告的主体身份；
证据二、房屋转让协议一份，用于证明原告以125000元的价格购买被告的房屋，双方签订了购房协议，同时证明被告在协议中注明包房屋三年无走动，如有走动被告负责的事实；
证据三、被告的收条一张，用于证明原告于2011年1月29日向原告支付购房款8万元的事实；
证据四、照片8张，用于证�诉争的房屋存在质量问题的事实。
针对原告提交的上述四组证据，被告杨敬涛质证后认为：对证据一、二、三的真实性均无异议，但不同意证据二的证明目的；对证据四的真实性有异议，该组照片上的房屋不一定就是诉争的房屋，被告出售的房屋不存在质量问题。
被告（反诉原告）杨敬涛为了支持其辩解，向本院提交诉争房屋的房产证一份，用于证明该诉争房屋被告已依法取得所有权，不属违章建筑。
对被告提交的上述一组证据，原告盛太浩质证后认为：对房产证的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该房屋是建在农村集体土地之上，不属划拨的国有土地，房屋和土地是一个整体，不能拆开买卖。
对原、被告提交的上述证据，结合原、被告的质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的证据一、证据二、证据三及被告提交一组证据，因均具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。对原告提交的证据四，该组证据虽具有真实性，但不能反映出诉争房屋存在何种质量问题及存在质量问题的程度，故对该组证据本院不予认定。
经审理查明：原告（反诉被告）盛太浩与被告（反诉原告）杨敬涛虽均为定远县仓镇人，但不属同一经济组织成员。杨敬涛在仓镇观寺街道建有三间三层楼房。2010年11月22日（农历十月十七），盛太浩与杨敬涛签订《房屋转让协议》，协议约定：杨敬涛将位于定远县仓镇观寺街道定义公路东侧（靠南边）的一间上下三层楼房，以总价款12.5万元卖给盛太浩；盛太浩在同年12月20日支付房款8万元（含定金1万元），下剩4万5千元约定于2011年12月20日付清。协议另约定如原告需要办理过户手续，被告需提供资料协助办理，另注明�告包房屋三年无走动（指房屋质量方面出现问题），如有走动被告负责。协议签订后，盛太浩于2011年1月29日支付给杨敬涛8万元。杨敬涛于当天给盛太浩书写一张收条，并将该房屋交付给盛太浩居住使用至今。2011年春天，盛太浩发现该房屋出现漏雨、墙壁破裂现象，遂与杨敬涛协商，要求其维修。双方经多次协商无果，原告遂诉讼至本院。
另查明：2003年11月29日定远县房地产管理局依法为杨敬涛颁发了该诉争房屋的产权证（建房注册号：34068）。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利与享有者特定的身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原、被告签订的《房屋转让协议》的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。《中华人民共和国合同法》明确规定：合同应依法订立，违反法律、行政法规强制性规定订立的合同无效。本案中原告购买非同一集体经济组织成员的住房，违反相关法律规定，应认定原、被告之间所订立的《购房协议》无效。因无效合同取得的财产，应当相互予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告盛太浩要求被告杨敬涛返还8万元购房款的诉讼请求，本院依法应予支持。对被告杨敬涛要求盛太浩继续按协议支付拖欠的购房款的诉讼请求，因无法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）盛太浩与被告（反诉原告）杨敬涛于2010年农历十月十七日签订的《房屋转让协议》无效；
二、被告（�诉原告）杨敬涛于判决生效后十日内，一次性返还给盛太浩购房款80000元；
三、驳回被告（反诉原告）杨敬涛的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨敬涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的相关法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00579号
原告（反诉被告）：盛太浩，农民。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨敬涛，农民，身份证号码
原告盛太浩与被告杨敬涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告杨敬涛提出反诉，本案案情较复杂，在原审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一四年五月十日
书记员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7830号
原告宋ＸＸ，女，1982年1月25日出生，汉族，住郑州市高新区。
被告许赛，男，1970年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地郑州市中原区。
负责人路鹏，经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告宋ＸＸ与被告许赛、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司（以下简称人保中原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告许赛、被告人保中原支公司委托代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，被告许赛驾驶豫A816**号轿车沿郑州高新区趣园路由西向东至瑞达路右转弯时，与驾驶电动车的原告相撞，将原告撞伤、车辆受损。该事故经公安机关处理，认定许赛负事故全部责任、原告无责任。豫A816**号车在人保中原支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费等损失共计15319元；由被告承担诉讼费。
被告许赛辩称：请求法院依法判决。
被告人保中原支公司辩称：保险公司愿意在交强险赔偿范围进行赔付；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年9月11日，被告许赛驾驶豫A816**号轿车沿郑州高新区趣园路由西向东至瑞达路右转弯时，与驾驶电动车的原告相撞，将原告撞伤、车辆受损。该事故经郑州市公安局交警二大队处理，认定许赛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学附属郑州中心医院治疗，诊断为：右膝外伤、右肘部外伤。原告又于2014年9月11日在河南省中医院河南中医学院二附院检查，诊断为：右桡骨上段骨折。诊断书载明：外敷药物，石膏固定；口服药物；建议休息一月后复查；不适随诊；原告后又于2014年10月12日、2014年11月17日到河南省中医院河南中医学院二附院复查。原告上述治疗共花费治疗费1901.4元，在原告治疗期间，被告许赛为原告垫付781.4元。
另查明：豫A816**号车在被告人保中原支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿责任限额为2000元、商业第三者责任险赔偿限额为100000元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书复印件、急救病历复印件各1份、保险单复印件2份、诊断证明书复印件3份、报告单复印件、门诊票据复印件各4份；被告许赛提交的医疗费发票3张及庭审笔录在案佐证。
原告提交伤者误工证明及收入情况证明复印件、郑州市正岩建设有限公司中基都市春天项目部6、7、8、9月工资表各一份，证明原告误工费损失，经审查，原告提交的该组证据真实性无法核实，本院对该份证据不予采纳。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。许赛驾驶豫A816**号车与原告相撞，致原告受伤。豫A816**号车在被告人保中原支公司投保交强险和商业第三者责任险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由被告人保中原支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，由被告人保中原支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费，依据原、被告提交的医疗费票据所示，该项费用为1901.4元。
关于营养费，原告受伤需要加强营养，本院酌定原告需加强营养天数为30天，每天20元，该项费用为600元。
关于误工费，本案交通事故发生于2014年9月11日，结合原告的伤情，本院酌定原告误工时间为30天。本案中因原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入也未能提交其最近三年的平均收入状况的证明，依据上一年度河南省在岗职工平均工资37958元／年计算，该项损失为3120元。
关于护理费，原告受伤需要陪护人员具有合理性，结合原告伤情，本院酌定原告需陪护时间为30天，原告对需要护理期间护理人员的收入状况未提供有效证据予以证明，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，该项损失为2387元。
综上，原告因此次交通事故共产生医疗费1901.4元、营养费600元、误工费3120元、护理费2387元。原告的医疗费、营养费为2501.4元，在交强险医疗费用赔偿限额内，应当由被告人保中原支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告，但被告人保中原支公司应当赔偿原告的2501.4元已经由被告许赛先行垫付781.4元，故被告人保中原支公司需要在交强险医疗费限额内赔偿原告1720元。被告许赛可依据保险合同的约定向被告人保中原支公司主张其垫付费用；原告的误工费、护理费为5507元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内，应当由被告人保中原支公司赔偿给原告。原告的损失已经由被告人保中原支公司赔偿，被告许赛不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司于本判决生效后十日内，支付原告宋ＸＸ保险金七千二百二十七元。
二、驳回原告宋ＸＸ对被告许赛的诉讼请求。
三、驳回原告宋ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由原告宋ＸＸ负担一百三十三元、被告许赛负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 闫文红
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1802号
原告：磐石市福润物业管理有限公司。
法定代表人：蒋秀莉，该公司经理。
被告：孙晓艳，女，汉族。
本院于2015年8月5日受理了原告磐石市福润物业管理有限公司与被告孙晓艳物业服务合同纠纷一案，磐石市福润物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，磐石市福润物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石市福润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由磐石市福润物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘洋
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审298号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：颜宗富，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）018-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人颜宗富作出龙国土资行罚[2017]（颜）018-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对颜宗富作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地181.9平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的181.9平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款4911元。
经审查查明，被执行人颜宗富未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月开始在龙海市颜厝镇颜厝村动工填土建住宅，占地面积181.9平方米，四至为：东至林建能的厝；西至颜龙生的地基；南至村道；北至颜和平的田地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田181.9平方米，占用基本农田保护区，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向颜宗富作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月11日，龙海市国土资源局向颜宗富作出行政处罚决定书并送达，被执行人颜宗富未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向颜宗富作出龙国土资行催[2017]（颜）018-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人颜宗富至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月3日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）018-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的181.9平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月11日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）018-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人颜宗富在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）018-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的181.9平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审298号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：颜宗富，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）018-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人颜宗富作出龙国土资行罚[2017]（颜）018-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对颜宗富作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地181.9平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的181.9平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款4911元。经审查查明，被执行人颜宗富未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月开始在龙海市颜厝镇颜厝村动工填土建住宅，占地面积181.9平方米，四至为：东至林建能的厝；西至颜龙生的地基；南至村道；北至颜和平的田地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田181.9平方米，占用基本农田保护区，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向颜宗富作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月11日，龙海市国土资源局向颜宗富作出行政处罚决定书并送达，被执行人颜宗富未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向颜宗富作出龙国土资行催[2017]（颜）018-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人颜宗富至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月3日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）018-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的181.9平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月11日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）018-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人颜宗富在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）018-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的181.9平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月八日书记员  林建伟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1717号
罪犯杨云松，男，现年31岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年4月21日，云南省祥云县人民法院作出（2011）祥刑初字第52号刑事判决书，确认罪犯杨云松犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年9月16日起至2020年止9月15日。罪犯杨云松在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2020年3月15日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨云松在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨云松获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云松准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执28号
申请人：刘国祯，男，汉族，1934年11月10日生，住洪雅县。
委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
委托代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被执行人：何从有，男，汉族，1965年10月1日生，住洪雅县。
本院在执行申请执行人何国祯与被执行人何从有机动车交通事故责任纠纷一案中，双方协商达成和解协议,申请人同意被执行人支付20000元即了结本案，被执行人何从有支付20000元案款、诉讼费725元及执行费200元，该案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1345号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一八年三月七日
书记员 孔令军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第407号
原告李志良，农民。
原告马永涛，农民。
原告李名双，农民。
原告周永胜，农民。
原告宋书存，农民。
原告杨晓丰，农民。
被告安徽省临泉县千秋建筑劳务有限公司，地址：安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路。法定代表人：刘云昌。
被告北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司，地址：北京市石景山区苹果园路15号。负责人：李海龙。
本院在审理原告李志良、马永涛、李名双、周永胜、宋书存、杨晓丰与被告安徽省临泉县千秋建筑劳务有限公司、北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李志良、马永涛、李名双、周永胜、宋书存、杨晓丰的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志良、马永涛、李名双、周永胜、宋书存、杨晓丰撤回起诉。
本案案件受理费455元，由原告李志良、马永涛、李名双、周永胜、宋书存、杨晓丰负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑新颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第22号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区中街子**号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2015年2月2日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2014）043号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局主张因被执行人未办理农用地转用审批手续，擅自在集体土地上修建农家乐，申请执行人于2014年10月28日作出了兰国土资城监（2014）043号行政处罚决定书，并同时送达了该处罚决定书。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的法定义务。申请执行人向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍拒不履行义务，现特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”。本案中，根据申请执行人国土城关分局提交的材料显示，其送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及兰国土资城监（2014）043号行政处罚决定书的送达回执没有被处罚人本人的签收，仅在送达回执中表述了送达不能的理由为“拒签”，亦没有注明拒签的理由。即行政处罚决定没有合法向被处罚人送达，该送达程序不能证明国土城关分局申请强制执行的行政处罚决定已经生效。综上，申请执行人国土城关分局的申请不符合申请强制执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2014）043号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕林
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 钰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢256号
陈美丽：
申请执行人陈美丽与被执行人李吉军民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00211号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈美丽向本院申请强制执行，本院于2018年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李吉军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢256号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1879号
申请执行人：党小菊。
被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。
被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。
本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年八月九日
书记员 生兆芳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执658号之一
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人钱浩强。
被执行人程琴芬，女，1983年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林君敏，男，1980年12月10日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人周贤春、阳姣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4700号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月24日立案执行。执行标的为垫付款本金232833.18元，违约金19053.54元（暂算至2016年11月1日）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5078元，申请执行费3678元。
执行立案后，本院于2018年2月24日向被执行人周贤春、阳姣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周贤春、阳姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周贤春、阳姣逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周贤春、阳姣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，银行账户只有少量存款；被执行人程琴芬名下浙Ｊ×××××牌汽车，本院已登记查封，但未能实际控制。截至2018年7月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周贤春、阳姣有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人周贤春、阳姣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周贤春、阳姣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周贤春、阳姣采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周贤春、阳姣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕婷
二〇一八年七月二十八日
书记员 汪亮
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01059号
原告文某某，女，生于1976年11月11日，安康市石泉县人，农民。
被告苏某某，男，生于1968年9月6日，汉族，汉中市汉台区人，农民。
原告文某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员王汉玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某、被告苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，我与被告于2002年认识谈婚，之后在一起同居生活，2005年生一男孩叫苏某甲。我和被告2007年6月6日登记结婚，均系再婚。结婚后，被告对我无端怀疑与他人有不正当关系，经常非骂即打，形成家庭暴力，我在本村开个理发店，因被告说我与他人有不正当关系，对我辱骂殴打，经常把我殴打致伤，为消除疑虑，我于2009年停办理发店。我到村里一面皮店打工，被告还是对我肆意辱骂，随即进行毒打，我实在忍无可忍，我曾找过妇联，报过警，汉台公安分局西关派出所出警对被告批评教育过，但被告仍不悔改，我曾在2009年、2011年10月两次喝毒自杀，被医院抢救过来未死，若继续生活在一起，我将有生命危险，其后果不堪设想，现起诉要求与被告离婚，婚生子苏某甲由我抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产房屋260平方米，要求分割80平方米，其他财产平均分割。
原告为支持其主张，提供以下证据：
原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，主要证明原告的身份、家庭关系，原告与被告系合法夫妻。
被告苏某某辩称，我与原告结婚是事实，婚后生育男孩也是事实，我们从谈婚到同居、生小孩，再办结婚手续的5、6年时间，我们之间是有感情的，原告要求离婚，我坚决不同意离婚，而且原告也没有证明我们感情破裂，因此，请法院判决不准离婚。
被告对原告提交的证据无异议，被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2002年经朋友介绍认识，此后，双方在一块同居生活，2005年4月10日生育一男孩，叫苏某甲，2007年6月6日，双方在汉台区民政局婚姻登记大厅补办了结婚证，双方均系再婚。婚后关系尚好。2008年被告在原房屋基础上增加一层，现为两间两层，婚后购买电冰箱、电视机、摩托车等生活用品。
上述事实，有原、被告陈述及举证在卷佐证。
本院认为，婚姻家庭是以夫妻感情为基础的。原、被告在相识后即在一块同居生活，在同居生活中生育一男孩，此后才补办结婚证，双方婚姻基础较好，在生活中虽有争执，但未影响夫妻感情，且被告坚决不同意离婚，原告在诉讼中未提交感情破裂的证据，应承担举证不能之责，只要双方互谅互让，是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 王汉玉
二〇一三年九月四日
书记员 刘 瑞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第309号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人刘训强。
被执行人牟维松。
被执行人陈玉观。
被执行人王玮。
被执行人姜子礼。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与刘训强、牟维松、陈玉观、王玮、姜子礼借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月二日
书记员 唐春明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终42号
上诉人（原审被告）陕西绿肺环保科技有限公司，住所地西安市莲湖区星火路20号龙湖MOCO国际第一幢2单元15层21549号。
法定代表人吴连琦，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张小龙。
上诉人与被上诉人因特许经营合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04290号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，原审裁定违背事实和法律规定，应依据《民诉法》第22条规定“原告就被告”的原则，将本案移送至上诉人经营所在地的西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人工商登记注册地为西安市莲湖区星火路20号龙湖MOCO国际第一幢2单元15层21549号。本案中上诉人虽在原审及上诉期间均称其经营所在地为西安市雁塔区，但均未提供相关证据支持其主张。故原审裁定确认对本案具有管辖权符合法律规定，依法应维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年三月二日
书记员 雷 寓
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终659号
上诉人（原审被告）：段启荣，男，1985年1月15日生，汉族，个体，住阳泉市。
委托诉讼代理人段虎孩，男，1947年10月17日生，汉族，无业，现住阳泉市郊区。（系上诉人之父）
被上诉人（原审原告）：阳泉市新宇顺程商贸有限公司，住所地阳泉城区桃北东路36号。
法定代表人：冯卫星，任经理。
上诉人段启荣因与被上诉人阳泉市新宇顺程商贸有限公司侵权责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，阳泉市新宇顺程商贸有限公司在原审时起诉主张的损失除丢失备用轮胎损失外，其余为车辆被扣押期间，因另行租用车辆产生的（费用）损失，一审开庭时，阳泉市新宇顺程商贸有限公司并未变更诉讼请求。而原审以阳泉市新宇顺程商贸有限公司提供的被扣车辆前三个月的营运收入情况为计算依据确定营运损失，且对案涉车辆是否具有依法从事货物运输资格未予查明，以致判处不当。故原判认定基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初452号民事判决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人段启荣预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十一月九日
书 记 员 霍 乐 乐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9865号
原告林玉富，男。
委托代理人徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告李士斌，男。
委托代理人邹积敏，系辽宁元明律师事务所律师。
原告林玉富与被告李士斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张威独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐少锋，被告李士斌及其委托代理人邹积敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告李士斌因做生意资金紧张经案外人陈国英向原告林玉富借款300，000.00元，并约定每月利息为3%。原告林玉富表示同意并于2012年1月11日通过中国民生银行大连华南广场支行向被告李士斌的中国工商银行大连沙河口支行营业部账号汇款300，000.00元。随后原告多次催促被告还款借款本金和利息，但至今分文未付。现为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款300，000.00元；二、被告向原告支付利息348,000.00万元；合计648,000.00万元。
被告李士斌辩称，不同意原告诉讼请求。原被告与原告无借贷关系。此前，被告与案外人陈国英有工程承包合同关系，工程至今未结算。2011年1月，由于工人拿不到工资，到劳动部门投诉，这种情况下被告找到案外人索要工程款，案外人让被告把账户给原告，由其垫付工程款，所以这300，000.00元并不是借款，而是案外人向被告支付的工程款。
经审理查明，原告提供的中国民生银行转账凭证显示原告林玉富于2012年1月11日通过网银向被告李士斌中国工商银行账户转账300，000.00元。被告提供的工程施工合同书显示，由甲、乙双方约定由乙方进行砼浇筑施工。甲方处盖有大连褀利纳建筑安装工程有限公司合同专用章，法人代表为陈国英。乙方处有李士斌签字。庭审中，原告陈述其与被告借款之前不认识，是通过案外人介绍认识，方打的款项。
以上事实有转账凭证、工程施工合同书、调查笔录、原、被告的陈述以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民间借贷关系成立应同时具备形式和实质要件。本案中，原告仅提供其通过中国民生银行网银向被告大连工商银行转账300，000.00元的转账记账凭证，并未提供相关借据等证据，故原告以民间借贷为由请求被告偿还借款，本院不予认可。此外，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应返还的义务。本案中，经原告陈述，其与被告借款之前并不认识，是经案外人介绍方打的款项。由此，原告向被告的转账时，具有依据且现亦未丧失依据，故本案亦不构成不当得利。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费5，140.00元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 威
二〇一七年三月二十一日
书记员 林雨欣
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1694号
申请执行人孙威，男，住长春市宽城区
被执行人长春市粤谱港式餐饮有限公司。住所地长春市朝阳区
申请执行人孙威与被执行人长春市粤谱港式餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年五月五日
书记员 王世刚
嘉兴市南湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0402执581号
申请执行人：陆彩凤
被执行人：陆丽英
本院在执行申请执行人陆彩凤与被执行人陆丽英，案由保证合同纠纷案中，被执行人陆丽英自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市南湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0402执581号申请执行人：陆彩凤被执行人：陆丽英本院在执行申请执行人陆彩凤与被执行人陆丽英，案由保证合同纠纷案中，被执行人陆丽英自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。