江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终236号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓继平，绰号“马面”，男，1987年4月29日出生于江西省信丰县，初中文化，汉族，务工。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月20日逮捕。现羁押于信丰县看守所。
上诉人（原审被告人）李俊，绰号“包子”，男，1989年7月28日出生于江西省信丰县，初中文化，汉族，务工。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
上诉人（原审被告人）刘焕祯，男，1993年12月16日出生于江西省信丰县，初中文化，汉族，务工。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月20日逮捕。现羁押于信丰县看守所。
上诉人（原审被告人）李小军，男，1987年11月30日出生于江西省信丰县，初中文化，汉族，务工。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月20日逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军犯强奸罪一案，于2016年3月8日作出（2015）信刑初字第381号刑事判决。原审被告人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月27日晚上8时许，被告人李俊、邓继平、李小军、刘焕祯驾驶摩托车在信丰县工业园圆盘处看见被害人郭某（女，1988年5月出生）及陈某某，刘焕祯、邓继平上前搭讪以结识郭、陈两人，随后，李俊、邓继平、李小军、刘焕祯商议将两人带去宾馆开房发生性关系，但因时间尚早，四人决定先带去KTV唱歌，以唱歌的名义将其留至晚上11点钟以后，致其无法按时回宿舍，并商议在唱歌期间将两人灌醉后带去宾馆开房。之后李俊、邓继平、李小军、刘焕祯驾驶摩托车搭载郭某及陈某某来到信丰县嘉定镇凯乐迪KTV唱歌。在KTV包厢内，李俊、邓继平、李小军、刘焕祯轮番向郭某及陈某某敬酒，其间，刘焕祯与郭某在包厢卫生间内发生了性关系。之后，一直娱乐至晚上11时许，唱歌结束。此时，郭某已处于醉酒状态并不能独自行走，由李俊搀扶离开凯乐迪KTV，之后李俊、邓继平、李小军、刘焕祯骑摩托车搭载郭某及陈某某来到信丰县嘉定镇云来宾馆开房。李俊扶着醉酒的郭某进入宾馆509房间，在郭某处于醉酒状态下，李俊强行对郭某予以奸淫。与此同时，在宾馆510房间，陈某某欲离开宾馆，被刘焕祯强行抱回，后陈某某跑出宾馆。李俊来到510房间，告知李小军、邓继平、刘焕祯三人，其与郭某已发生性关系。邓继平又进入509房间，强行对仍处于醉酒状态下的郭某予以奸淫。
案发后，被告人刘焕祯协助侦查人员将被告人邓继平抓获归案；被告人李俊主动投案，并如实供述了案件事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军的供述，被害人郭某的陈述，证人陈某某等人的证言，DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，辨认笔录，人身检查笔录，归案经过等。
原审法院认为，被告人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军以劝酒方式共同将妇女灌醉后，被告人李俊、邓继平强行与其发生性关系，被告人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军的行为均已构成强奸罪。起诉书指控的罪名成立。在犯罪过程中，被告人邓继平、李俊起了主要作用，是主犯；被告人刘焕祯、李小军起了次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘焕祯具有立功情节，被告人李俊具有自首情节，依法均可从轻或者减轻处罚。被告人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军具有共同轮奸故意，被告人邓继平、李俊实施了轮奸行为，辩护人关于本案不以轮奸处罚的辩护意见，不以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人邓继平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。二、被告人李俊犯强奸罪，判处有期徒刑九年。三、被告人刘焕祯犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。四、被告人李小军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
上诉人邓继平上诉提出，其仅是一般强奸，其与其他上诉人主观上没有共同奸淫被害人郭某的故意，不属于轮奸；原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻、减轻处罚。
上诉人李俊上诉提出，对原审判决认定强奸罪没有异议，但其不属于轮奸；原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻、减轻处罚。
上诉人刘焕祯上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
上诉人李小军上诉提出，对原审判决认定强奸罪没有异议，但其不属于轮奸；原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻、减轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
关于上诉人邓继平、李俊、李小军上诉提出，其不属于轮奸情形的问题。经查，上诉人邓继平在公安机关供述，在凯乐迪KTV唱歌时，李俊和李小军就对他们说，晚上不要让两个女孩走，要跟她们喝到酒来，晚点带到宾馆去和她们发生性关系。之后在云来宾馆开房，李俊和郭某一个房间，过了一两个小时李俊从房间出来对他们说，郭某很好说话，好好聊下就可以发生性关系，让他们也去试试，然后他也进入房间与被害人郭某发生了性关系，大概在凌晨一时许，郭某边哭边打电话报警。上诉人李俊在公安机关供述，在信丰工业园圆盘处，刘焕祯和邓继平问他有两个女的要不要带去玩，他说去玩可以，有没有把握把她们带去开房，刘焕祯就说可以。在KTV唱歌时，他叫李小军一定要拖住那两个女的，李小军就过去叫刘焕祯要拖住那两个女的，刘焕祯就说好，刘焕祯就和邓继平轮流对郭某灌酒。到了晚上11点多，郭某已经很醉了，他就和李小军商量去云来宾馆开房，并拿了钱给李小军开房，在宾馆他用生殖器插入郭某的阴道内与郭某发生了性关系，郭某只是“哼”了一声就接着睡了。之后他和刘焕祯、李小军、邓继平说了和郭某发生了性关系，后来邓继平就和郭某发生了性关系，他就看见郭某在哭还报警了。上诉人刘焕祯在公安机关供述，在工业用圆盘处李俊就对他和李小军说，要让郭某他们喝到酒来，看看能不能带她们去开房，他和李小军都默认了，李小军提议先去KTV唱歌并拖住郭某她们到11点钟，在KTV李俊让他去灌醉郭某，这样他们才更好和郭某发生性关系，他和李俊、邓继平都对郭某灌酒。在KTV出来时，郭某已经喝醉了不能自行行走。上诉人李小军在公安机关供述，在工业园圆盘处刘焕祯、邓继平看见两个女的在那，李俊就跟他和刘焕祯说要带这两个女的去开房发生性关系，他就对刘焕祯、李俊、邓继平说要想办法让她们到11点回不去厂里，李俊也说要对她们灌酒，他和刘焕祯、邓继平都同意。后来李俊给钱给他开房，他和刘焕祯去开了两间房，李俊和喝醉酒的郭某就先去了509房间，李俊对他说和郭某发生了性关系，后来邓继平也和郭某发生了性关系，郭某就哭起来并报警。被害人郭某陈述，在509房间李俊脱了她的裤子并和她发生了性关系，她不愿意但是已经喝醉了没有力气去阻止李俊。过了半个小时邓继平进入房间强行脱她的裤子，并和她发生了性关系。赣州市公安司法鉴定中心鉴定意见书证实，郭某阴道分泌物中检出李俊DNA，送检的白色卫生纸巾上检出邓继平DNA。上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军均依法辨认出了被害人郭某，且各上诉人之间依法进行了相互辨认。二审讯问上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军时，其均表示在公安机关所作供述属实。以上证据能够证实，上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军事先共同商议拖住被害人郭某等人，并带郭某等人去开房发生性关系，在KTV时李俊、刘焕祯、邓继平轮番对郭某灌酒，李小军指使刘焕祯等向郭某灌酒，离开KTV时郭某已处于醉酒状态，由李俊出钱，刘焕祯、李小军用身份证登记开房，李俊、邓继平先后强行与被害人郭某发生了性关系。上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军的行为符合强奸罪的构成要件，且属于轮奸。上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军的该点上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军事先商议将被害人郭某等人带去开房发生性关系，共同将郭某灌醉后，上诉人李俊、邓继平先后强行与郭某发生性关系，上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军的行为均已构成强奸罪，且属于轮奸，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，上诉人邓继平、李俊起了主要作用，是主犯；上诉人刘焕祯、李小军起了次要作用，是从犯；上诉人刘焕祯具有立功情节；上诉人李俊具有自首情节；综上，依法对上诉人李俊、刘焕祯、李小军减轻处罚。关于上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军的犯罪事实、性质、后果、在共同犯罪中所起作用，并考虑其具有的从轻、减轻处罚情节等作出量刑，罚当其罪。上诉人邓继平、李俊、刘焕祯、李小军要求二审法院再予从轻、减轻处罚的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年六月二日
代理书记员 王华玉