上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1419号
原告：吴玉凤，女，1960年7月18日出生，汉族，住上海市淮海中路XXX弄XXX号。被告：方晶磊，男，1984年11月11日出生，汉族，住上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室。被告：俞捷，男，1974年3月6日出生，汉族，住上海市沽源路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市中山南路XXX号。负责人张家庆，总经理。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告吴玉凤与被告方晶磊、俞捷、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行审理。原告吴玉凤，被告方晶磊，被告俞捷到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴玉凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费40,799.57元(含拆内固定术)、住院伙食补助费440元、营养费4,500元、护理费6,000元、误工费27,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费203.80元、鉴定费2,000元；超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，超出保险赔付的部分由被告方晶磊、俞捷承担相应赔偿责任。事实和理由：2015年5月27日15时40分许，被告俞捷骑电动自行车行驶至本市东宝兴路出四川北路西约2米处，恰逢原告骑自行车行驶至此，两车发生碰撞，致使原告倒地受伤。事故发生时，被告方晶磊驾驶牌照号为沪DPXX**小客车停靠在非机动车道上。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)就该起事故出具事故认定书，认定：被告方晶磊、被告俞捷承担事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经司法鉴定部门鉴定，原告伤情未达伤残等级。事发期间，沪DPXX**机动车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求三被告赔偿相应损失。被告方晶磊辩称，对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。沪DPXX**机动车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额100万元，购买不计免赔特约险。对原告主张的各项赔偿费用，认为医疗费应由被告人保上海分公司赔付，其余费用均与被告人保上海分公司意见相同。超出保险赔付的部分由法院依法判决。事发后，已给付原告现金200元，要求本案一并处理。被告俞捷辩称，对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。对原告主张的各项赔偿费用，认为医疗费应由被告人保上海分公司赔付，其余费用均与被告人保上海分公司意见相同。超出保险赔付的部分由法院依法判决。事发后，已给付原告现金200元，要求本案一并处理。被告人保上海分公司辩称，对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并约定不计免赔特约条款。原告主张的各项赔偿费用意见如下：关于医疗费，对原告主张的医疗费金额由法院进行审核，应扣除住院期间伙食费，且仅同意承担医保范围内费用。关于误工费，认为原告系退休人员，对原告提供的证据真实性不予认可，不同意赔付该项费用。对原告主张的其他赔偿项目亦提出异议。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日15时40分许，被告俞捷骑电动自行车行驶至本市东宝兴路出四川北路西约2米处，恰逢原告骑自行车行驶至此，两车发生碰撞，致使原告倒地受伤。事故发生时，被告方晶磊驾驶牌照号为沪DPXX**小客车停靠在非机动车道上。后虹口交警支队就该起事故出具事故认定书，认定：被告方晶磊、被告俞捷承担事故同等责任，原告无责任。事故发生时，涉案沪DPXX**机动车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在有效期限内。商业三者险的保险限额为100万元，并约定不计免赔特约条款。2015年5月27日事故发生当日，原告被送至上海市第一人民医院救治，诊断为左桡骨小头骨折。2015年5月27日至2015年6月11日，原告在该院住院治疗，期间支付医疗费34,082.10元(含住院伙食费330元)、陪护费750元(2015年6月2日至2015年6月11日)。2016年3月21日至2016年3月28日，原告在该院住院行内固定取出术。期间，原告共支付医疗费6,707.57(含住院伙食费154元)。原告伤情恢复后，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，复医[2016]残鉴字第H-57号鉴定意见书的鉴定意见为“吴玉凤因道路交通事故所致左桡骨小头骨折未达伤残等级。吴玉凤伤后可酌情予以休息180日，营养60日，护理90日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再予休息60日，营养30日，护理30日。”原告因司法鉴定，支付鉴定费2,000元。原告自2014年1月1日起在上海海申汽车运输有限公司从事保洁工作，月工资3,400元。原告提供了该单位的营业执照、劳动合同、工资单。该单位为其出具误工证明，内容为：“吴玉凤是我上海海申汽车运输有限公司职工，担任保洁工作。自2015年5月27日发生交通事故以来，公司从2015年6月至2016年2停发该职工工资。”被告方晶磊、俞捷诉前分别给付原告现金200元，原告予以认可。双方同意原告自行负担本案受理费，无需返还两被告诉前给付现金。以上事实，由双方当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车行驶证、驾驶证、病历资料、医疗费收据、病人住院费用明细清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告方晶磊、被告俞捷承担事故同等责任，故原告因事故所致损失，应由机动车方，即被告方晶磊承担60%的赔偿责任。非机动车方，即被告俞捷承担40%的赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失先予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，则由被告方晶磊、被告俞捷承担相应赔偿责任。关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，可据实计算，但应扣除伙食费484元，本案确定医疗费金额为40,305.67元；2、住院伙食补助费：根据实际住院天数22天，确认为440元；3、营养费：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，支持营养费1,800元；4、护理费：根据原告提供的护理费发票、确认原告2015年6月2日至2015年6月11日期间(10天)的护理费为750元，另根据原告受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，确认原告其余110天的护理费为4,400元，故护理费共计5,150元；5、交通费：被告均认可该项费用为203.80元，与法不悖，本院予以确认；6、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，但其伤情未造成严重后果，故对该项诉请，本院不予支持；7、误工费：误工费应当是受害人因侵权行为而实际发生的收入损失，根据原告提供的证据，并结合司法鉴定意见确定的休息期，本院确定原告误工费金额为27,200元；8、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，应予以支持，被告保险公司同意在商业三者险限额内按责任比例承担，本院予以确认。上述营养费、护理费、误工费，系一期治疗及二期治疗期间的费用，已一并予以处理。庭审中，原告、被告方晶磊、被告俞捷同意由原告自行负担本案受理费，无需返还两被告诉前给付现金，与法不悖，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴玉凤医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；二、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴玉凤护理费、误工费、交通费，合计32,533.80元；三、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴玉凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计20,727.40元；四、于本判决生效之日起10日内，被告俞捷赔偿原告吴玉凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费13,818.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原告吴玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一六年十月十三日
书记员 张 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。