wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第53号
原告王婉柳，香港居民。
委托代理人罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。
被告名仕商城开发（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路西名仕商城3号楼3楼，组织机构代码证号××。
法定代表人黄利新。
被告深圳市全顺诚实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号深圳发展银行大厦25楼D单元，组织机构代码证号××。
法定代表人江沿。
本院在审理原告王婉柳诉被告名仕商城开发（深圳）有限公司、深圳市全顺诚实业发展有限公司合同纠纷一案中，原告王婉柳向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市全顺诚实业发展有限公司名下的房产，并依法由第三人郑桂州提供了房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，防止被告转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条和第九十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告深圳市全顺诚实业发展有限公司名下的位于深圳市罗湖区人民北路名仕商城2号一层P1××号房产（房产证号：深房地字第××号），以价值人民币186，265元为限，查封期限为两年，从2012年1月16日起至2014年1月15日止。
二、查封提供担保的第三人郑桂州名下的位于深圳市罗湖区人民北路名仕商城地下负一层P8××号房产（房产证号：深房地字第××号），查封期限为两年，从2012年1月16日起至2014年1月15日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
双方当事人应于查封期限届满前十天内向本院申请续封，逾期，后果自负。
审 判 长 张 方
人民陪审员 许小莉
人民陪审员 陈绍粦
二〇一二年一月十三日
书 记 员 吕雯雯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14452号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。
法定代表人：李永红，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告北京玉鼎娱乐有限责任公司（以下简称玉鼎公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协之委托诉讼代理人巩涛到庭参加诉讼。被告玉鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉鼎公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告玉鼎公司赔偿原告音集协经济损失2000元（其中包括合理支出即公证费、律师费及取证支出共383元）；3.判令被告玉鼎公司承担案件受理费。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，经授权可对外授权并进行维权诉讼。玉鼎公司在其经营场所通过卡拉OK点歌系统，以营利为目的播放了音集协享有著作权的音乐电视作品《被骗了》（演唱者为2moro），未经著作权人许可且未支付许可使用费，侵犯了音集协的放映权。针对玉鼎公司的侵权行为，音集协公证取证并提起包括本案在内的28案诉讼，在各案中主张维权合理支出费用383元，为公证费2500元、取证费234元和律师费8000元的合计分摊费用。
被告玉鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（ISBN978-7-7999-2281-2）是由中国唱片总公司出版、音集协监制的音像制品，内含DVD光盘20张，收录包括涉案音乐电视作品在内的多首音乐电视作品，其外包装载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）所有，未经许可不得使用。
2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”；授权权限为甲方有权以自己名义，同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，同时甲方有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；授权区域为“中国大陆地区使用（指不含台湾、香港、澳门等地区）”；授权期限为自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，确认前述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。上述内容，经台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所认证；由北京市公证协会转递核验，并出具（2016）京公核字第1388、1389号《转递核验证明》。
2016年5月23日，北京市长安公证处的公证员会同音集协委派的工作人员，来到位于北京市石景山区金顶西街的“玉鼎量贩式KTV”，音集协的工作人员以普通消费者身份在“T11”包间使用点歌器，点播了涉案音乐电视作品，连续播放约1分钟时长，同时使用摄录一体机对曲目播放过程进行录制（摄录一体机内存事先已经格式化）。本次消费支付234元，取得编号“18060252”并盖有玉鼎公司发票专用章的发票一张及刷卡联、玉鼎KTV房态意见卡各一张。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2016年6月7日出具（2016）京长安内经证字第12881号公证书及公证光盘。2016年7月26日，音集协向北京市长安公证处支付公证服务费2500元并取得公证费发票一张。经当庭比对，公证播放内容与《流行歌曲经典
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘所载的涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面一致。
上述事实，有《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》、（2016）京公核字第1388号《转递核验证明》、（2016）京公核字第1389号《转递核验证明》、（2016）京长安内经证字第12881号公证书及公证光盘、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案音乐电视作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，需借助适当装置放映或以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。依据《流行歌曲经典
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》版权声明内容，在无相反证据的情况下，本院认定滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人。音集协系依法成立的音像集体管理组织，有权依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。根据《音像著作权授权合同》及《声明》的授权内容，滚石公司将涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权及相关维权权利信托音集协行使。音集协有权就涉案侵权行为主张权利，系本案适格原告。根据（2016）京长安内经证字第12881号公证书、公证光盘及当庭比对的结果，公证播放内容与涉案音乐电视作品一致。虽公证取证涉案音乐电视作品未完整播放，但依照卡拉OK行业惯例判断，在玉鼎公司未提交相反证据的情形下，本院认为玉鼎公司提供涉案音乐电视作品的完整播放。玉鼎公司未经权利人许可，在其经营场所内提供涉案音乐电视作品的点播放映，侵犯了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。音集协未举证证明其因侵权行为造成的实际损失或玉鼎公司的违法所得，本院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、玉鼎公司的经营规模和对涉案音乐电视作品的使用方式等侵权情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定。关于维权合理支出，音集协提供了消费票据和公证费票据且委托律师出庭应诉，本院认为其主张的合理支出费用合理合法，予以全额支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告北京玉鼎娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起在其经营场所内立即停止使用并删除涉案音乐电视作品，即《被骗了》；
二、被告北京玉鼎娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理支出费用共计1200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京玉鼎娱乐有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京玉鼎娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董琪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更221号
罪犯姚旭，男，1969年9月10日生，汉族，大专文化，住宁夏固原市，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏海原县人民法院于2014年9月4日作出（2014）海刑初字第53号刑事判决书，认定罪犯姚旭犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，该犯不服，提出上诉。2014年12月9日经宁夏中卫市中级人民法院以（2014）卫刑终字第78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月4日起至2017年11月25日止,2014年12月24日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯姚旭予以减去有期徒刑三个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯姚旭，证人路某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，能积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能服从分配，遵守安全生产操作规程，能够努力完成劳动任务。由于改造表现突出，2016年二季度物奖一次，累计得减刑分67分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，折算积分1608分，行政奖励折算积分132分，合计折算积分1740分。
本院认为，罪犯姚旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，该犯系三类罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚旭减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2014年9月4日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 兴
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更221号
罪犯杨世海，男，1965年9月15日生，汉族，大专文化，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏固原市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）固刑初字第19号刑事判决书，认定罪犯杨世海犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产二万元。决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产二万元（已缴纳），继续追缴职务侵占的11.4万元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。2006年11月24日经宁夏高级人民法院以（2006）宁刑终字第98号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月25日被宁夏银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第983号刑事裁定书裁定减刑两年；2012年3月13日被宁夏银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第451号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月；2014年11月27日被宁夏银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第1092号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2005年5月30日起至2020年6月29日止，2006年12月19日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨世海予以减去有期徒刑六个月七天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯杨世海，证人路某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，在吨袋加工制作岗位，能努力完成生产任务。由于表现突出，2015年三季度获表扬一次，累计得减刑分109分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，折算积分2616分，行政奖励折算积分66分，合计折算积分2682分。
本院认为，罪犯杨世海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨世海减去有期徒刑六个月零七天（刑期自2005年5月30日起至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 兴
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 琳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初4号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1975年4月28日生，蒙古族，无文化,无业。因本案于2016年7月3日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月6日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
被告人罗某某，男，1984年9月23日生，蒙古族，小学文化,农民。因本案于2016年7月3日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月6日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
被告人韩某某，男，1981年3月10日生，蒙古族，户籍地内蒙古乌海市，初中文化,无业。因本案于2016年7月3日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月6日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人王某某、罗某某、韩某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人王某某、罗某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控：1、2016年6月30日晚，被告人王某某、罗某某、韩某某经预谋窜至科右中旗巴彦忙哈苏木朝克达艾里包某2家铺附近，盗走围栏内一匹5岁口黄色骟马。价值8000元。
2、2016年5月18日晚，被告人王某某、罗某某二人开王某某绿色皮卡车到111线道边，从百力玖嘎查南乌力胡硕艾里包某某家围栏内盗窃一匹10岁口灰色骟马。价值8000元。
3、2016年5月29日晚，王某某、罗某某二人开王某某皮卡车从舍伯吐镇到科右中旗好腰苏木镇花灯嘎查南，从安某某家盗走一匹3岁口黑色公马。价值5000元。
公诉机关认为，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，同时认为被告人韩某某属累犯，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判决。
被告人王某某对起诉书公诉机关指控2、3两起案件有意见，称自己没有参与，请求法庭查明事实公正判决。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认识到自己行为的危害性，已经全部赔偿了失主的经济损失，以后好好做人，请求从轻处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年6月30日晚，被告人王某某、罗某某、韩某某经预谋窜至科右中旗巴彦忙哈苏木朝克达艾里包某2家铺附近，盗走围栏内一匹5岁口黄色骟马。价值8000元。
2、2016年5月18日晚，被告人王某某、罗某某二人开王某某绿色皮卡车到111线道边，从百力玖嘎查南乌力胡硕艾里包某某家围栏内盗窃一匹10岁口灰色骟马。价值8000元。
3、2016年5月29日晚，王某某、罗某某二人开王某某皮卡车从舍伯吐镇到科右中旗好腰苏木镇花灯嘎查南，从安某某家盗走一匹3岁口黑色公马。价值5000元。
另查明，案发后，罗某某的亲属已全部赔偿了三位失主的经济损失。1995年12月14日王某某因盗窃罪被科左中旗人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年2月26日因盗窃被吉林省通榆县法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2008年4月15日韩某某因盗窃罪被乌海市勃湾区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元；2015年7月22日韩某某因盗窃罪被科左中旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
上述事实，有下列举证、证的证据证实，本院予以确认。
1、失主包某、安某某、包某某的陈述证实，分别在2016年6月30日、2016年5月29日、2016年5月18日的时间自己家的马被盗的事实。
2、被告人罗某某的供述证实，2016年6月30日他与王某某、韩某某一起到科右中旗巴彦忙哈朝克图艾里一家牧铺附近盗窃一匹马的事实；2016年5月29日晚、2016年5月18日晚，罗某某与王某某开王某某的皮卡车分别从好腰苏木镇花灯嘎查南、百力玖嘎查南乌力胡硕艾里盗窃两匹马的事实经过。
3、被告人韩某某的供述证实，2016年6月30日他与王某某、罗某某一起到科右中旗巴彦忙哈朝克图艾里一家牧铺附近盗窃一匹马的事实。其他两起盗窃没有参与。
4、被告人王某某的供述称2016年6月30日他与罗某某、韩某某一起到科右中旗巴彦忙哈朝克图艾里一家牧铺附近盗窃一匹马的事实。
5、勘验、检查、指认笔录证实被盗现场痕迹、所扣车辆情况相符。
6、价值鉴定意见证实被盗三匹马价格为21000元。
7、科左中旗法院、通榆县法院、乌海市勃湾区法院对王某某、韩某某的判决证实前科情况。
8、退赔收据证实，罗某某的亲属已全部赔偿了三位失主的经济损失，并得到谅解。
本院认为，被告人王某某、罗某某、韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中王某某、罗某某参与盗窃三次，价值21000元；韩某某参与盗窃一次，价值8000元；属数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对王某某称只参与盗窃一次的辩解，本院不予支持。被告人罗某某、韩某某认罪且罗某某的亲属已代为赔偿失主的损失，可从轻处罚。韩某某在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，已构成累犯，应从重处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第七十二条的规定,判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年7月2日止。)
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年3月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 王子炎
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初709号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人彭云，男，1986年8月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2011年12月19日被判处有期徒刑六年六个月，2015年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月31日被判处有期徒刑九个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]705号起诉书指控被告人彭云犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年5月25日3时许，被告人彭云来到被害人李某某、胡某某位于渝北区XX镇XX路的家中，盗走李某某一部价值4140元的苹果牌手机，盗走胡某某现金800元。在前罪执行期间公安机关发现该漏罪。公诉机关认为，被告人彭云的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行、累犯、数罪并罚的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金4000元。
被告人彭云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年8月27日止，已折抵刑期九个月。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人彭云退赔被害人李某某经济损失4140元，退赔被害人胡某某经济损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 聂育红
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执324号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：博山区石马镇蛟龙村村民委员会。住所地：博山区石马镇蛟龙村。
法定代表人：商学坤，主任。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6938号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年12月15日以被执行人博山区石马镇蛟龙村村民委员会未经依法批准，擅自于2016年4月份开始占用本村不符合土地利用总体规划的土地13595平方米（其中耕地515平方米、园地2905平方米、林地9992平方米、农村道路183平方米）建设公墓的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了淄国土罚字[2016]第6938号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的北至石马镇蛟龙村村民委员会园地、林地，南至石马镇蛟龙村村民委员会耕地、林地，东至石马镇蛟龙村村民委员会林地，西至石马镇蛟龙村村民委员会耕地、园地范围内的13595平方米土地；限15日内自行拆除在上述范围内非法占用的13595平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;对非法占用的515平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币15450.00元；对非法占用的13080平方米农用地（园地2905平方米、林地9992平方米、农村道路183平方米）按每平方米25元的标准处以罚款，计人民币327000.00元，共计罚款人民币叁拾肆万贰仟肆佰伍拾元整（￥342450.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的13595平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年4月12日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人董汉孝到会，被执行人博山区石马镇蛟龙村村民委员会经本院传票传唤未到会。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6938号行政处罚决定书，于2016年12月15日依法送达给被执行人博山区石马镇蛟龙村村民委员会。被执行人博山区石马镇蛟龙村村民委员会未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6938号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人博山区石马镇蛟龙村村民委员会在法律规定的期间内既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的13595平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人淄博市国土资源局于2017年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6938号行政处罚决定书中责令博山区石马镇蛟龙村村民委员会限期拆除在非法占用的13595平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人博山区石马镇蛟龙村村民委员会在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的13595平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市博山区石马镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年五月十六日
书记员 田 雨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终351号
上诉人（原审被告）：卞宝年，男，1971年11月13日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）:姚芳，女，1961年5月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人卞宝年因与被上诉人姚芳房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4744号民事裁定，向本院提起上诉。
卞宝年上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人户籍地在兴化市××镇边城村××组，在泰州市××××区也没有办理暂住证，本案应由兴化市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送兴化市人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉讼房屋位于泰州市××××区，一审法院依法享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋 琳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，现住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，该支行行长。
委托代理人陈坤全，该支行员工。
被执行人邓州丽，女，1980年5月15日生，现住广西梧州市长洲区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与邓州丽金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人邓州丽有位于梧州市长洲区新兴三路3号五层3号商务用房一套。上述财产虽系抵押财产，本院已进行查封且已进行公开拍卖，因无人参与竞买而流拍。除此之外未发现其尚有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人尚有其他可供执行财产的证据或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行的财产线索，申请执行人可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李舒彦
代理审判员 林 芸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 莫 军
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4228号
原告：麦康明，男，汉族，1965年4月20日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：关柳娇，系广东佛明律师事务所律师。
委托代理人：方洪达，系广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明区人和房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇和顺路78号商品楼B座二楼03室。
法定代表人：杜建升。
委托代理人：王小江，系高明区杨和镇法律服务所工作人员。
委托代理人：许新友，系高明区杨和镇法律服务所工作人员。
被告：严志星，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省佛山市高明区。
原告麦康明诉被告严志星、佛山市高明区人和房地产开发公司（以下简称：人和房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞及人民陪审员陆添雄组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人关柳娇、被告严志星、被告人和房产公司的委托代理人王小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告协助原告麦康明办理高明建设路燃料公司住宅商品楼九层八楼802房（现高明区荷城街道建设路49号1座1梯802房）的房屋权属证书；2.判令两被告向原告麦康明支付违约金9603元（以房款61467元为本金，自2014年12月9日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际办理房地产权证书之日止，暂计至2016年12月9日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：原告和被告人和房产公司于1994年12月17日签订一份《订购商品楼合同》，约定：原告向被告人和房产公司购买高明建设路燃料公司住宅商品楼九层八楼802房（现高明区荷城街道建设路49号1座1梯802房），购房款61467元，房屋于1995年年底交付给原告。被告严志星系涉案房屋的实际开发商，其挂靠被告人和房产公司进行开发。原告依约向被告严志星交付了全部购房款。但两被告交付房屋后，至今尚未能为原告办理该房屋的房地产权证书。
被告人和房产公司辩称：对原告起诉办理产权证，我方尽力协助原告方去办证。关于违约金问题，我们已经完成交付，而且原告一直在使用，我方认为原告请求违约金没有法律依据和超过诉讼时效。
被告严志星辩称：对原告要求办理房产证没有异议，我方会尽快协助原告办理房产证；关于违约金问题，我们已经完成交付，而且原告一直在使用，我方认为原告请求违约金没有法律依据和超过诉讼时效。
经原、被告举证、质证并结合双方的陈述，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：本案属于商品房买卖合同纠纷。原告与被告人和房产公司签订的《订购商品楼合同》约定了该房屋应于1995年年底竣工交付，但对于人和房产公司法定的办证义务履行期限未作明确约定，而至本案诉讼发生已经二十多年，人和房产公司及作为实际开发人严志星仍未完成涉讼商品房屋的初始登记手续，该行为明显有悖于诚实信用原则，且客观上造成涉讼房屋转让、使用等方面的权益限制，二被告的行为明显构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告人和房产公司和严志星协助办理房地产权证书的诉讼请求予以支持。
关于违约金。因双方在购房合同中对逾期办证的违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。又因被告的违约行为持续了二十多年，但原告直至2016年12月23日才诉至法院，没有证据证明原告在起诉日前向二被告主张过权利，故起诉日前两年前的违约金请求权已经超过诉讼时效，但起诉日前两年内的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。故被告严志星应支付给原告的违约金为：以购房款61467元为本金，自2014年12月24日起至2016年12月23日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告人和房产公司对被告严志星的违约责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零度七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告严志星应于本判决生效之日起三十日内协助原告麦康明办理高明建设路燃料公司住宅商品楼九层八楼802房（现高明区荷城街道建设路49号1座1梯802房）的房屋权属证书；
二、被告严志星应于本判决生效之日起三十日内向原告麦康明支付违约金（以购房款61467元为本金，自2014年12月24日起至2016年12月23日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
三、被告佛山市高明区人和房地产开发公司对上述一、二项所确定的被告严志星应承担的责任承担连带责任；
四、驳回原告麦康明的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市高明区人和房地产开发公司、严志星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 陆添雄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严家骏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2816号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈能添，男，1984年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦途燕，广东翔宇律师事务所律师助理。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈能添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告陈能添在法定答辩期间提出管辖权异议申请，本院审查后裁定“驳回被告陈能添对本案管辖权提出的异议”，被告陈能添不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2016年2月28日裁定“驳回上诉，维持原裁定”，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告陈能添拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告陈能添向原告平安银行中山分行偿还贷款本金1000000元及利息（含罚息）20467.35元、复利260.96元，共计1020728.31元（利息、罚息、复利暂计至2015年8月7日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行以被告陈能添于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认变更诉讼请求第1项为：判令被告陈能添偿还尚欠原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）255666.64元、复利29843.29元，合计1285509.93元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月20日，之后的计至全部还清之日止）。
被告陈能添辩称：1.确认拖欠原告平安银行中山分行贷款本金1000000元的事实；2.原告主张的利息和复利的计算基准过高，其主张的利率约定的具体条款属于格式合同的范畴，相关条款没有得到陈能添的签字确认，也没有作出加粗或特别提醒的标注；同时，原告提供的出账凭证或者其他相关的材料，也没有被告陈能添本人明确的亲笔签字确认，陈能添并没有明确得知贷款利率及逾期利率的计算方式，所以，原告主张的利息、罚息、复利应当进行适当的减低；3.被告没有偿还能力，请求原告同意其分期还款。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈能添。
签约情况：2014年3月19日签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140319001129号），由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为陈能添提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：1000000元，于2015年6月10日分2笔发放，金额分别为500000元。
贷款期限：3个月，从2015年6月10日起至2015年9月10日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定年利率18%，并按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年6月20日，陈能添尚欠平安银行中山分行贷款本金1000000元，利息（含罚息）255666.64元、复利29843.29元，合计1285509.93元。
另查，2014年3月21日，陈能添向平安银行中山分行出具《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，该承诺书列明的主要内容有“一、合同面签；二、贷款告知事项；三、贷款资金用途承诺；四、面谈记录及客户声明（本栏由客户填写，并√确认）：1、是否确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责？2、是否对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了？”，陈能添对第四项均填写“是√”，并在“借款人签名”栏签名，加盖手指模印，并手写声明：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，并对所申请贷款用途的真实性负责”。
本院认为,平安银行中山分行与陈能添签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。陈能添在《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上签名确认相关约定，该承诺书虽系平安银行中山分行为了重复使用而预先拟定的条款，但其所列明的条款并不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，亦不具有合同法第五十二条和五十三条规定的情形，故该承诺书合法有效，具有法律约束力。陈能添辩称该承诺书属于格式合同，相关条款未由其签字确认，与客观事实相悖，本院不予采纳。
双方当事人对陈能添申请贷款且尚欠1000000元本金及相应利息的事实均予以确认，本院对此予以认定。陈能添借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定了贷款利率、罚息、复利及其计算方式，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对不能按时支付的利息，按罚息利率加收复利”的规定，对双方当事人具有法律约束力。陈能添欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且陈能添没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的陈能添欠款数额予以认定。陈能添要求减免借款利息、罚息及复利的辩称，没有事实及法律依据，理由不成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈能添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1000000元及相应利息[截止2016年6月20日，利息（含罚息）255666.64元、复利29843.29元；从2016年6月21日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，根据实际逾期天数,按年利率27%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16370元，诉讼保全费5000，合计21370元，由被告陈能添负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈能添应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月十日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2816号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈能添，男，1984年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦途燕，广东翔宇律师事务所律师助理。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈能添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告陈能添在法定答辩期间提出管辖权异议申请，本院审查后裁定“驳回被告陈能添对本案管辖权提出的异议”，被告陈能添不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2016年2月28日裁定“驳回上诉，维持原裁定”，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告陈能添拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告陈能添向原告平安银行中山分行偿还贷款本金1000000元及利息（含罚息）20467.35元、复利260.96元，共计1020728.31元（利息、罚息、复利暂计至2015年8月7日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行以被告陈能添于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认变更诉讼请求第1项为：判令被告陈能添偿还尚欠原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）255666.64元、复利29843.29元，合计1285509.93元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月20日，之后的计至全部还清之日止）。被告陈能添辩称：1.确认拖欠原告平安银行中山分行贷款本金1000000元的事实；2.原告主张的利息和复利的计算基准过高，其主张的利率约定的具体条款属于格式合同的范畴，相关条款没有得到陈能添的签字确认，也没有作出加粗或特别提醒的标注；同时，原告提供的出账凭证或者其他相关的材料，也没有被告陈能添本人明确的亲笔签字确认，陈能添并没有明确得知贷款利率及逾期利率的计算方式，所以，原告主张的利息、罚息、复利应当进行适当的减低；3.被告没有偿还能力，请求原告同意其分期还款。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈能添。签约情况：2014年3月19日签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140319001129号），由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为陈能添提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。贷款金额：1000000元，于2015年6月10日分2笔发放，金额分别为500000元。贷款期限：3个月，从2015年6月10日起至2015年9月10日止。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定年利率18%，并按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年6月20日，陈能添尚欠平安银行中山分行贷款本金1000000元，利息（含罚息）255666.64元、复利29843.29元，合计1285509.93元。另查，2014年3月21日，陈能添向平安银行中山分行出具《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，该承诺书列明的主要内容有“一、合同面签；二、贷款告知事项；三、贷款资金用途承诺；四、面谈记录及客户声明（本栏由客户填写，并√确认）：1、是否确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责？2、是否对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了？”，陈能添对第四项均填写“是√”，并在“借款人签名”栏签名，加盖手指模印，并手写声明：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，并对所申请贷款用途的真实性负责”。本院认为,平安银行中山分行与陈能添签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。陈能添在《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上签名确认相关约定，该承诺书虽系平安银行中山分行为了重复使用而预先拟定的条款，但其所列明的条款并不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，亦不具有合同法第五十二条和五十三条规定的情形，故该承诺书合法有效，具有法律约束力。陈能添辩称该承诺书属于格式合同，相关条款未由其签字确认，与客观事实相悖，本院不予采纳。双方当事人对陈能添申请贷款且尚欠1000000元本金及相应利息的事实均予以确认，本院对此予以认定。陈能添借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定了贷款利率、罚息、复利及其计算方式，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对不能按时支付的利息，按罚息利率加收复利”的规定，对双方当事人具有法律约束力。陈能添欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且陈能添没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的陈能添欠款数额予以认定。陈能添要求减免借款利息、罚息及复利的辩称，没有事实及法律依据，理由不成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈能添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1000000元及相应利息[截止2016年6月20日，利息（含罚息）255666.64元、复利29843.29元；从2016年6月21日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，根据实际逾期天数,按年利率27%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16370元，诉讼保全费5000，合计21370元，由被告陈能添负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈能添应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年十月十日书 记 员  黄燕旋吕叶童
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初423号
原告：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路67号。统一社会信用代码：914200007707997018。
代表人：钟晓起，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周荣焕，女，1971年3月18日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐和三，男，1973年4月13日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司职工，住湖北省云梦县。代理权限：特别授权。
被告：冀元明，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
原告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：天安财保十堰公司）与被告翼元明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天安财保十堰公司的委托诉讼代理人周荣焕、徐和三，被告翼元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财保十堰公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告翼元明赔偿原告已垫付的保险赔款90000元。２.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冀元明于2017年1月28日20时许，醉酒后驾驶鄂Ｃ×××××小轿车从房县化龙镇往房县军店镇方向行驶，行至房县××××组路段时，因操作不当撞到路边行人郑杰、邓自云，造成郑杰、邓自云受伤的交通事故，交警认定被告冀元明负此起事故的全部责任。事故发生后，原告依照湖北省房县人民法院刑事附带民事判决书，于2017年10月1日向案外人郑杰支付90000元保险赔偿款。根据相关法律规定，当驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内予以赔偿后，有权向致害人追偿。原告已于2017年10月1日向案外人郑杰支付了相应赔偿款，依法取得追偿权。
被告翼元明辩称：保险公司是根据交强险赔付的，我是投保人也是受害人，在本案中我不是侵权人，我是受害人。这90000元是法院判令原告保险公司赔付的。喝酒是违反法律规定，我已经接受了刑事处罚。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告冀元明醉酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车由房县化龙镇往房县军店镇方向行驶，行至化龙镇××组路段时，将前方同向在路边行走的行人郑杰、邓自云撞倒，造成郑杰、邓自云受伤的交通事故。房县公安局交通警察大队作出的房公交认字[2017]第034号《道路交通事故认定书》认定：冀元明负此起事故的全部责任，郑杰、邓自云无事故责任。2017年4月19日，房县人民检察院以房检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告冀元明犯危险驾驶罪，在诉讼过程中，郑杰向房县人民法院提起附带民事诉讼，要求冀元明赔偿其经济损失。2017年8月14日，房县人民法院作出的（2017）鄂0325刑初84号刑事附带民事判决书判决天安财保十堰公司在交强险限额内赔偿郑杰经济损失104618.35元。该附带民事部分在执行过程中，郑杰与天安财保十堰公司于2017年9月29日达成执行和解协议，协议约定天安财保十堰公司于2017年10月10日前向郑杰赔偿90000元，剩余14618.35元，郑杰自愿放弃。天安财保十堰公司于2017年10月1日将90000元赔偿款通过电子支付方式汇入房县人民法院执行款账户向郑杰支付。
另查明：被告冀元明驾驶的鄂Ｃ×××××小型轿车在天安财保十堰公司投保机动车交通事故强制保险和商业险，保险期为2017年1月11日至2018年1月10日。
本院认为，本案系追偿权纠纷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告冀元明系醉酒驾驶，天安财保十堰公司依据已经生效的（2017）鄂0325刑初84号刑事附带民事判决书与郑杰达成执行和解，向郑杰支付了90000元赔偿款。因此天安财保十堰公司可以作为原告向冀元明行使追偿权。
综上，对于原告天安财保十堰公司要求判令被告冀元明向原告支付原告已经先行垫付的保险赔款90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告冀元明于本判决生效后10日内偿还原告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司垫付的保险赔偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告冀元明负担。被告应负担的诉讼费原告已预交，被告在执行时应连同执行款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一八年五月八日
书记员代 晓 阳
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
青海省贵南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2525刑初25号
公诉机关贵南县人民检察院。
被告人塔日加，男，藏族，1983年4月17日生于青海省贵南县，公民身份号码×××，小学文化程度，牧民，住贵南县。因犯危险驾驶罪,于2017年4月21日被贵南县公安局取保候审，于2017年8月8日被贵南县人民检察院取保候审，于2017年8月23日被我院依法继续采取取保候审措施。
贵南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人塔日加犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院经征求被告人意见，决定适用简易程序审理。于2017年9月25日由审判员乔莉芹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵南县人民检察院指派检察员苏艳玲、仁青卓玛出庭支持公诉，被告人塔日加到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵南县人民检察院指控，2017年3月30日晚，被告人塔日加酒后无证驾驶青X**桑塔纳小轿车由贵南县城前往黄沙头至黄贵公路19KM+510M处时，与相对方行驶来的驾驶人郭志晏驾驶的青X**号轻型厢式货车相撞，造成被告人塔日加受伤，两车损坏。2017年4月18日，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定意见书鉴定：从送检血液（标本为塔日加），血醇浓度为172.0mg/100ml。
上述事实，被告人塔日加在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人员信息查询结果单、证明等书证，证人祁某等人的证言，被告人塔日加的供述与辩解，理化检验鉴定意见书及道路交通事故认定书，现场勘验、现场图及刑事照相照片说明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人塔日加在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人塔日加自愿认罪并积极履行罚金刑，可以从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人塔日加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 乔 莉 芹
二〇一七年九月二十五日
法官助理 才块乙亥
书 记 员 才让卓玛
本案判决所适用主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初346号
原告：刘春晖，男，1936年3月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告：林本年，女，1964年1月2日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吴茂胜，男，1954年12月30日出生，户籍地同上。
原告刘春晖与被告林本年、吴茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春晖的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告林本年、吴茂胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春晖向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金15000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期还款利息。事实和理由：被告林本年与原告儿媳李金兰系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。被告林本年以资金周转为由向原告借款15000元，并于2002年3月16日出具借条一份。后经原告多次催要，该款至今未还，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告林本年未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：林本年与刘春晖的儿媳李金兰系多年朋友关系。2002年3月16日，“林本连”以资金周转需要为由向“刘春辉”借款15000元，并出具一张借条，载明“今借到刘春辉人民币壹万伍仟元整，今借人林本连”。2002年6月1日，“林本莲”、“吴茂胜”共同向“刘春辉”出具《借款字约》一份，所载内容包括：林本连于2002年3月临时借款做生意，当时借刘春辉15000元，因生意欠佳，还款困难，双方协商逐步抽还本金等。“林本莲”、“吴茂胜”在落款欠款人处签名。上述借款至今未能归还，故成讼。
另查明：1、根据居民户口簿显示，吴茂胜系安徽省芜湖市鸠江区二坝镇雍南社区林村自然村xxx户户主，林本年系户主妻子；2、李金兰就债务问题曾于2016年向法院起诉林本年、吴茂胜要求还款，法院依法判决林本年、吴茂胜还本付息；3、刘春晖于2016年9月8日曾就涉案借款向本院起诉林本年、吴茂胜，后撤诉。
本院认为：本案被告林本年与出具借条的“林本连”应属同一人。理由如下：首先，林本年在向原告出具借条时署名“林本连”，在向原告出具借款字约时署名“林本莲”，但根据借条以及借款字约的内容可以看出此系同一笔借款，故“林本连”“林本莲”系同一人，其平时签名随意性较大；其次，借款字约是由“林本莲”与吴茂胜共同出具的，根据原告提供的户籍信息显示吴茂胜与林本年系户主与妻子的关系，再结合原告与李金兰的关系以及林本年与吴茂胜曾向李金兰借款的事实，根据高度盖然性规则，可以推断出“林本连”与林本年亦系同一人。同时借条与借款字约中载明的出借人为“刘春辉”，现两张字据的原件均由原告持有，故亦根据高度盖然性规则推断“刘春辉”即本案原告。
原告与林本年之间的债权债务关系明确，有借条、借款字约为证。双方并未约定还款期限，债权人可随时主张。吴茂胜在借款字约中作为欠款人签名，应视为其自愿加入债务，故对原告要求两被告共同归还借款本金15000元的诉讼请求依法予以支持。另原告要求两被告支付自首次起诉之日即2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林本年、吴茂胜于本判决生效之日起十日内归还原告刘春晖借款本金15000元，并支付自2016年9月8日起以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息。
案件受理费176元，公告费560元（已缴至报社），合计736元，由被告林本年、吴茂胜负担（原告刘春晖已预交，两被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 赵 滨
人民陪审员 陆 宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终904号
上诉人（原审被告）：王家萱，女，1987年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：余士勇，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：刘爱华，女，1978年6月23日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原审被告：庞海波，男，1972年1月23日出生，汉族，住址。
上诉人王家萱因与被上诉人郑红春、原审被告刘爱华、庞海波民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市高新技术开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字02310号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王家萱及其委托诉讼代理人董志德，被上诉人郑红春及其委托诉讼代理人余士勇，原审被告刘爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家萱上诉请求：请求二审法院依法撤销原判第一项并依法改判驳回上诉人的诉讼请求；由被上诉人郑红春承担一、二审诉讼费。上诉理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。上诉人出具借条后并未收到借款，双方借款合同没有生效。2014年6月6日，上诉人因帮助朋友刘爱华借钱周转几天，便找到被上诉人郑红春借钱，被上诉人郑红春答应后便让诉人先写了一张“借条”交给了被上诉人，并说晚点把八万元借款拿过来给上诉人，因为当时上诉人有其它急事要办就离开了现场。然而上诉人事后一直没有收到被上诉人的借款，并且上诉人一直认为被上诉人郑红春把钱交了朋友刘爱华了，所以一直没有过问借钱的事，直到被上诉人郑红春起诉后，上诉人才问朋友刘爱华有没有收到郑红春的八万元借款，刘爱华说没有收到。然而一审法院仅凭一张“借条”在被上诉人没有任何证据证明交付的情况下，判决偿还被上诉人郑红春借款及利息，没有任何事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，上诉人与被上诉人之间的借款合同并不生效。因此，请求上级人民法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郑红春辩称，原审判决认定事实清楚，上诉理由不符合事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
郑红春在一审中诉称：一、刘爱华、庞海波、王家萱连带清偿郑红春借款80000元及自2014年6月11日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由刘爱华、庞海波、王家萱承担。
一审认定事实：2014年6月6日，因经营需要，刘爱华以时任其开办酒店大堂经理王家萱的名义提出从郑红春处借款80000元，王家萱向郑红春出具借条，借条载明：今借到郑红春80000元。还款期2014年6月10日。刘爱华在借条上注明：本人刘爱华愿意用酒店营业执照、餐饮服务许可证作为抵押，用襄阳市高新区爱华盛宴酒店经营权和全部设施作为抵押。现郑红春以王家萱、刘爱华未按约定还款为由，向一审提起诉讼。一审另查明：刘爱华、庞海波于2007年6月8日登记结婚。一审法院认为，合法的债务应当偿还。王家萱以合法理由向郑红春借款80000元，并向郑红春出具借条，并约定了还款期，不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照协议约定履行各自的义务。借款到期后，王家萱未向郑红春还款，应当依法承担借款还款责任。王家萱辩称未实际收到借款，未能作出合理说明，且无证据予以证实，结合本案的借款金额及郑红春的经济能力，对王家萱的该项辩称意见，不予采信。双方虽均认可实际借款人为刘爱华，但出具借条的为王家萱，借款合同的相对人是郑红春和王家萱，故应视为王家萱为实际借款人，王家萱应承担还款责任，王家萱是否将借到款项交付刘爱华，属于其与刘爱华的借贷关系，待其实际履行向郑红春的还款义务后，可另行向刘爱华追偿。刘爱华虽在借条中注明以资产抵押作为担保，但未约定担保方式及担保期限，且资产的所有权和使用权不明，亦未办理抵押登记，故应视为刘爱华对上述债务的担保方式为连带责任保证。王家萱出具的借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应当自借款期限到期次日起至借款付清之日止按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王家萱于判决生效之日起十日内偿还郑红春借款80000元及支付自2014年6月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回郑红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由王家萱负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，以资金交付为生效要件；发生本案借贷关系时，被上诉人郑红春从事民间借贷业务，刘爱华、王家萱到郑红春店中出具借条并现金交付符合实际情况，更与刘爱华开庭陈述急需用钱相互印证。上诉人王家萱于2014年6月6日出具借条因“有其它急事要办就离开了现场”“直到被上诉人郑红春起诉后，”才知道没有收到借款，这种长时间在没有收到借款的情况下，既不索要借款，更不催要借条，明显违背常理；故上诉人诉称的没有交付是不成立的。
综上所述，王家萱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人王家萱负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 杨建新
审判员 褚玉梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 洋
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初103号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人杨喜荣，男，1951年2月26日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，乡村医生，住黑龙江省讷河市同义镇。2016年1月22日因本案被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人杨喜荣犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人杨喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年1月21日14时许，被告人杨喜荣驾驶黑BN59**号夏利轿车，沿讷河市通南镇至拉哈镇公路由东向西行驶，驶至讷河市同义镇升平村2组东十字路口西侧附近处，因杨喜荣驾驶机动车超速行驶，观察瞭望不周，发现情况采取措施不当，将由南向北横过马路的被害人高丽云撞伤致死。经鉴定：高丽云头部系与钝性物体接触致闭合性颅脑损伤死亡。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人杨喜荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨喜荣系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。同时，公诉机关向本院提出判处被告人杨喜荣二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人杨喜荣对公诉机关指控的犯罪事实�异议，不作辩解。
经审理查明，2016年1月21日14时许，被告人杨喜荣驾驶黑BN59**号夏利轿车，沿讷河市通南镇至拉哈镇公路由东向西行驶，驶至讷河市同义镇升平村2组东十字路口西侧附近处，因杨喜荣驾驶机动车超速行驶，观察瞭望不周，发现情况采取措施不当，将由南向北横过马路的被害人高丽云撞伤致死。经鉴定：高丽云头部系与钝性物体接触致闭合性颅脑损伤死亡。
经侦查，被告人杨喜荣于2016年1月21日明知他人报案而在现场等候，并如实供述交通肇事的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
黑BN53**号肇事车辆（照片），证实肇事车辆的形状特征。
二、书证
1、讷河市公安局户籍证明、现实表现，证明被告人杨喜荣自然身份情况及无前科劣迹的事实。
2、讷河市公安局案件来源、到案经过，证明本案系被害人亲属报案及被告人自首到案的过程。
3、赔偿协议书、律师见证书、收据、谅解书各一份，证实杨喜荣与被害人近亲属就赔偿事宜达成和解协议并取得谅解的事实。
三、证人证言
证人贾某某、王某某、鞠某某的证言，均证实2016年1月21日下午，杨喜荣驾驶BN5397号夏利牌轿车，驶至讷河市同义镇升平村2组东十字路口西侧附近处，将由南向北横过马路的被害人高丽云撞伤致死的经过。
四、被告人的供述
被告人杨喜荣的供述，证实其对公诉机关指控事实�认不讳。
五、鉴定意见
1、讷河公安司法鉴定中心（讷）公（刑技）鉴（法病）字[2016]003号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人高丽云头部系与钝性物体接触致闭合性颅脑损伤死亡。
2、黑龙江省大华司法鉴定中心（2016）交鉴字（速）NO1017号事故车辆速度鉴定意见书，证实悬挂黑BN53**号夏利牌小型轿车在事故发生前的行驶速度为50.26km/h。
3、讷河市交警大队讷公交认字[2016]第016号道路交通事故认定书，证实杨喜荣负事故的全部责任，高丽云无责任。
六、勘验笔录
讷河市公安局现场勘查笔录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予以采信。
本院认为，被告人杨喜荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨喜荣犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑。杨喜荣犯罪后明知他人报案而在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。杨喜荣素无劣迹，属初次犯罪，能积极赔偿被害人近亲属经济损失人民币23万元并取得谅解，可从轻处罚。杨喜荣符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨喜荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 庞 健
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
处理过的文书
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初103号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人吕刚，男，1979年1月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，系讷河市精密修车铺业主，住黑龙江省讷河市。2016年9月10日因本案被刑事拘留,同年9月13日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人吕刚犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人吕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年9月4日19时许，被告人吕刚酒后驾驶×××号长安牌小型面包车，沿讷河市通江路由东向西行驶，驶至中心大街左转车道等红灯时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：吕刚血液中检出乙醇，含量为166.9mg/100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吕刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人吕刚一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人吕刚对公诉机关指控事实无异议，无辩解�
经审理查明，2016年9月4日19时许，被告人吕刚酒后驾驶×××号长安牌小型面包车，沿讷河市通江路由东向西行驶，驶至中心大街左转车道等红灯时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：吕刚血液中检出乙醇，含量为166.9mg/100ml。
经侦查，被告人吕刚于2016年9月4日在现场被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关及被告人辩护人提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
醉酒驾驶车辆（照片）,证实被告人吕刚醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表,证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人有机动车驾驶资格。
3、户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过，证实吕刚的自然身份情况、无前科劣迹及被公安机关执勤查获到案的经过。
三、被告人的供述
被告人吕刚的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
四、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）1373号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为166.9mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人吕刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吕刚犯危险驾驶罪，依法应�六个月以下拘役，并处罚。吕刚无前科劣迹，庭审中自愿认罪，且悔罪表现突出，故予以从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年9月12日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德伟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 于 红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒�驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第796号
原告梁英姿，女，1976年6月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告林冬，女，1963年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告于泽弘，男，1962年6月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
二被告委托代理人许可红，吉林金可律师事务所律师。
第三人王春胜，男，1976年12月25日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告梁英姿诉被告林冬、于泽弘、第三人王春胜租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回对二被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁英姿撤回对被告林冬、于泽弘、第三人王春胜的起诉。
案件受理费1300.00元减半收取为650.00元由原告承担。
审判员 董天静
二〇一五年二月九日
书记员 赵 航
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第400号
原告：常山县中小企业贷款担保有限公司，住所地：常山县天马街道文峰东路101号二侧西楼。
法定代表人：杨斌，职务：董事长。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：常山恒立碳酸钙有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：周国香，职务：执行董事。
被告：常山骏马橡胶有限公司，住所地：常山县天马街道丁家坞村。
法定代表人：王引，职务：执行董事。
被告：周国香，私营企业主。
被告：金英明，私营企业主。
原告：汪树明，农民。
被告：王引，私营企业主。
被告：洪忠铭，农民。
被告：孙陈雅，居民。
被告：赖长富，农民。
原告常山县中小企业贷款担保有限公司与被告常山恒立碳酸钙有限公司、常山骏马橡胶有限公司、周国香、金英明、汪树明、王引、洪忠铭、孙陈雅、赖长富追偿权纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令第一被告偿还原告担保代偿款本金1500000元、利息71931.04元、资金占用费8250元（从自2015年4月30日按日万分之五计算至2015年5月10日），合计1580181.04元；2015年5月11日之后的资金占用费按日万分之五计算至被告实际付清之日；2、赔偿原告律师费损失40000元；3、第二、三、四、五、六、七、八、九被告承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人占水福到庭参加诉讼，被告常山恒立碳酸钙有限公司、常山骏马橡胶有限公司、周国香、金英明、汪树明、王引、洪忠铭、孙陈雅、赖长富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，被告常山恒立碳酸钙有限公司（以下简称恒立碳酸钙）因缺少流动资金周转，要求原告常山县中小企业贷款担保有限公司提供贷款担保，双方签订《保证反担保合同》一份，约定原告为被告恒立碳酸钙向浙江常山联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）贷款1500000元提供担保，由常山骏马橡胶有限公司、周国香、金英明、汪树明、王引、洪忠铭、孙陈雅、赖长富提供反担保承担连带保证责任，保证的范围为原告所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费，律师代理费等）；如逾期则需支付代偿金额日万分之五的代偿资金占用费。2014年8月13日，被告恒立碳酸钙到村镇银行贷款1500000元，由原告提供连带责任保证，三方签订了《保证借款合同》，村镇银行按约定发放了该笔贷款。从2014年12月份起，被告恒立碳酸钙就未按合同约定向村镇银行支付利息。2015年4月30日，村镇银行向原告发出代偿告知书要求代偿借款本金及利息。现原告已于2015年4月30日前向村镇银行代偿了借款本金1500000元及利息71931.04元，合计人民币1571931.04元。原告在代偿了村镇银行的该笔借款本金和利息后，多次向被告催讨无果。故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更律师费损失为20000元，资金占用费以1500000元为本金起算。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山恒立碳酸钙有限公司归还原告常山县中小企业贷款担保有限公司担保委托贷款本金1500000元、利息71931.04元，合计1571931.04元，支付自2015年4月30日起至款项还清之日止以1500000元为本金按日万分之五计算的资金占用费；
二、被告常山恒立碳酸钙有限公司赔偿原告常山县中小企业贷款担保有限公司律师费损失20000元；
三、被告常山骏马橡胶有限公司、周国香、金英明、汪树明、王引、洪忠铭、孙陈雅、赖长富对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
上述款项定于本判决生效后15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19382元，减半收取9691元，由被告常山恒立碳酸钙有限公司、常山骏马橡胶有限公司、周国香、金英明、汪树明、王引、洪忠铭、孙陈雅、赖长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一五年六月十一日
书记员 陶醉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1715号
上诉人（原审被告）陈某，女，1964年1月31日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）张某甲，女，1927年8月27日生，汉族，南京某厂退休员工。
法定代理人潘某丙（张某甲儿子），男，1963年10月11日生，汉族，无业。
委托代理人陈渊，江苏冠文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘某甲，男，1981年6月26日生，汉族，无业。
被上诉人（原审第三人）张某乙，女，1957年12月27日生，汉族，南京市某火车站退休员工。
上诉人陈某因继承纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某于2014年6月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年六月十七日
见习书记员 尹 静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执502号之二
被执行人李某某，女，1972年1月7日生，汉族，职工，住安徽省郎溪县。
广德县人民法院于2015年4月30日作出（2015）广刑初字第00053号刑事判决书已发生法律效力。2017年4月11日移送本院执行庭申请执行，责令被执行人缴纳罚金12000元。本案在执行过程中，被执行人已给付了全部罚金。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广刑初字第00053号刑事判决书中关于罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执502号被执行人李某某，女，1972年1月7日生，汉族，职工，住安徽省郎溪县。本院依据已经发生法律效力的(2015)广刑初字第00053号刑事判决书，于2017年4月13日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某的银行存款12080元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年四月二十七日书记员  刘 荔
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第434-2号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙XX，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人智力网吧，住所地虎林市虎林镇。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行智力网吧拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法审查立案后，在执行过程中，被执行人已经停止生产经营，且无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）2684号价格调节基金催缴通知的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙本洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1568号
上诉人(原审被告)：刘永生，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市。
被上诉人(原审原告)：顺德区容桂科威龙厨卫电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：陆梦林。
委托诉讼代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程星，广东佐智律师事务所律师。
上诉人刘永生因与被上诉人顺德区容桂科威龙厨卫电器厂（以下简称科威龙厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10171号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
科威龙厂于2017年7月3日向一审法院起诉请求：1、判令刘永生返还欠缴货款40240元及逾期利息（从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由刘永生承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：刘永生于判决发生法律效力之日起10日内向科威龙厂支付货款40240元及利息（利息以本金40240元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438.01元，由刘永生负担。
刘永生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回科威龙厂的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由科威龙厂负担。事实与理由：双方存在销售代理关系是事实，但因科威龙厂提供的产品不合格，刘永生代销的产品大部分被客户退货。刘永生只有与科威龙厂联系将不合格产品退回，刘永生在一审期间亦提交了相关退货证据，一审法院未予采信该证据不当。
上诉人刘永生在二审期间向本院提供了下列证据材料：
1、《检验检测报告》（编号：AJDA417W00323）1份，拟证明科威龙厂提供的产品质量不合格；
2、销售清单2份，拟证明科威龙厂交付的产品质量出现问题，刘永生有权退货。
被上诉人科威龙厂质证认为，对《检验检测报告》的合法性、真实性与关联性均不予认可，该报告不属于新证据，且检验的产品与本案诉争货款对应的产品无关，双方当事人于本案纠纷发生后未再进行交易，前述检验的产品非向科威龙厂购买，不确认是原装出厂产品；对销售清单的关联性不予认可，且科威龙厂在2016年8月4日已将维修完善的产品全部寄回予刘永生，但后者至今没有支付相应维修费用。
被上诉人科威龙厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘永生确于2016年要求科威龙厂对部分商品进行维修，但该批产品均已超出保修期间，与本案诉争的货款无关，相应维修费用需由刘永生承担，并非刘永生所称的“因质量问题而退货”。科威龙厂早于2016年8月4日将维修完善的65台产品全部寄回予刘永生，但刘永生至今未付相应维修费用。科威龙厂保留向刘永生追偿该部分维修费用的权利。
被上诉人科威龙厂在二审期间向本院提供了下列证据材料：
1、《检验报告》2份，拟证明科威龙厂交付的产品不存在质量问题；
2、红顺物流托运单与成品出仓单各2份，拟证明科威龙厂已维修完善并全部寄回刘永生举示的《销售清单》项下产品。
上诉人刘永生质证认为，双方检验产品的型号不一致；物流货运单没有刘永生签名，对其真实性有异议。本院认证认为，双方当事人分别举示的检验报告，其所涉之检验标的生产日期均后于双方合同关系终止履行日，不能反映与系争货款所对应之交易标的物质量相关，本院不予采纳；而对于销售清单及物流托运单分别反映的交收货事实，双方当事人均予认可，本院对相关证据事实径予确认。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合刘永生提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为欠款数额的认定问题。双方当事人签订的《销售代理协议》，是缔约当事人的真实意思表示，依法有效成立，缔约双方均应依约全面履行自己的义务。刘永生须按照协议约定的时间与数额支付价款。一审认定的2015年10月刘永生欠付货款数额40240元，有物流托运单、科威龙厂的自认陈述等相互补强印证的证据材料证实，本院予以确认。刘永生抗辩主张科威龙厂提供的货物存在质量问题，其曾向科威龙厂退货价值40295元并通过网银转账付款5000元，但刘永生举示的证据不能证实相关退货与本案交易标的相关，及其付款不属于科威龙厂自认的已收款数额范畴之内，且刘永生二审期间亦自认其后已收到科威龙厂发回的相应货物，故依据前引司法解释第九十条第二款、第九十一条第二项的规定，刘永生须为此承担举证不能的不利后果。由于刘永生未能证明其具有阻却欠付案涉货款行为违法性的正当事由，因此一审法院判令其承担偿付所欠货款及逾期付款利息等违约责任，并无不妥，本院予以认可。刘永生若认为科威龙厂交付的其他产品存在质量问题造成其损失的，可另案起诉主张权利。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。刘永生上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876.02元，由上诉人刘永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年三月七日
法官助理 张媛媛
书 记 员 骆静霖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3103号
原告：赵拉弟，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：郭立平，住北京市朝阳区。
被告：北京楚海力建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇关帝庙路49号。
法定代表人：王国旗。
原告赵拉弟与被告郭立平、被告北京楚海力建筑装饰工程有限公司（以下简称楚海力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵拉弟到庭参加诉讼。被告郭立平、被告北京楚海力建筑装饰工程有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵拉弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工资款11000元；2、请求判令二被告向原告支付利息款（2015年8月30日至付款日按银行存款利息算；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告赵拉弟于2015年受雇于由北京楚海力建筑装饰工程有限公司承建的呼和浩特市赛罕区鹏欣金游城施工项目做小工，由施工项目经理郭立平直接领导。被告欠原告劳务费11000元，有被告郭立平于2015年7月30日出具结算单一份，承诺2015年8月30日前一次性付清原告工资。经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，拒不履行付款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十九条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告郭立平未作答辩。
被告楚海力公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份,证明本案二被告欠付工资的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月被告郭立平雇用原告在呼和浩特市赛罕区鹏欣金游城工地从事工程维修工作，被告郭立平支付了部分劳务费用。2015年7月30日被告郭立平给原告出具欠付工资明细一份，内容为：”今有劳动工人赵拉弟、郝占武、耿万华、杜君瑞在我公司呼市鹏欣金游城工作，因总包方资金未付，所以工资要在2015年8月30日前支付，具体明细如下：赵拉弟：11000元，郝占武：7700元，杜君瑞：7700元，耿万华：5900元。我公司承诺2015年8月30日前将所欠上述4名工人工资一次性支付。”落款为”北京楚海力建筑装饰工程有限公司鹏欣项目部，负责人：郭立平”。该欠条上有被告郭立平签名及捺印，用于书写该欠条的纸张系印有”北京楚海力建筑装饰工程有限公司”字样及联系方式的信笺，并未加盖被告楚海力公司的公章。
本院认为，被告郭立平以项目负责人身份雇用原告在呼和浩特市赛罕区鹏欣金游城工地上工作，原告已经提供了劳务，被告应当按约定给付原告劳务费用。原告提交的欠款单上有被告郭立平签名及捺印，本院予以采信，郭立平应当按照欠款单上确认的金额承担给付责任，并承担自2015年8月30日起的债务利息。因欠款单上并未加盖楚海力公司公章，原告亦无其他证据佐证系楚海力公司雇用原告工作，故原告主张被告楚海力公司承担付款责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告郭立平应向原告支付劳务费11000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭立平于本判决生效后10日内一次性给付原告赵拉弟劳务费11000元及利息（利息以11000元为基数，从2015年8月30日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；
二、驳回原告赵拉弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元（原告已预交），由被告郭立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一七年八月二十日
书记员 吴天驹
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第318号
申请执行人胡家举，个体户。
被执行人宋树英，居民。
被执行人李长存，居民。
申请执行人胡家举与被执行人宋淑英、李长存债权纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）蒙民初字第272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的1950元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1950元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人胡家举与被执行人宋淑英、李长存债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第272号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年五月二十一日
书记员 张晓华
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第318号
申请执行人蓝勇。
被执行人何绪春。
申请执行人蓝勇与被执行人何绪春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）蒙民初字第355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何绪春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝勇于2015年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人何绪春交清了案件款和执行费，已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第355号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年二月二日
书 记 员 张廷强
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第634-1号
申请执行人：王永立。
被执行人：岳言祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第473号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人岳言祥银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人岳言祥价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年七月九日
书记员 王志国
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00208号
申请执行人：韩开圣。
被执行人：汪朋。
申请执行人韩开圣与被执行人汪朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第01447号民事判决书，本院于2014年3月31日向被执行人汪朋发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月3日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汪朋银行存款57502元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年四月四日
书记员 李光辉
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20312号
原告张德才，男，汉族，1979年生，住址：甘肃省天祝藏族自治县。
委托代理人赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人丁亚周，甘肃王力律师事务所实习律师。
被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人谢勇，该公司经理。
委托代理人李伯平，该公司职员。
被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人苏海明，该公司董事长。
委托代理人李明，男，汉族。
原告张德才诉被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司（以下简称裕丰园公司）、甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称建投公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德才及委托代理人赵海西、丁亚周，被告裕丰园公司的法定代表人谢勇及委托代理人李伯平，被告建投公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德才诉称：被告建投公司承包了兰石厂新区保障房工程，将其中保温工程分包给被告裕丰园公司。2014年4月，其与被告裕丰园公司达成口头协议，约定由其承包被告裕丰园公司在新区的兰石保障房项目31号楼中保温工程，施工内容包括主楼保温、涂料、抹灰架吊篮、装车。2014年4月6日其带领工程队进驻施工地点，该工程由被告裕丰园公司项目经理李伯平、王家伟监督施工，于2014年8月工程完工并验收合格，共计劳务费251766元。至今被告仍拖欠其173666元，被告裕丰园公司称由于被告建投公司未付清工程款，才致使拖欠劳务费。为此，其诉至本院，请求判令⑴二被告立即支付其劳务费173666元，且二被告对欠付的劳务费承担连带还款责任；⑵本案诉讼费由二被告承担。庭审中，其变更诉讼请求为⑴二被告支付其劳务费195582.82元，二被告对欠付的劳务费承担连带还款责任；⑵本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告裕丰园公司辩称：被告建投公司承包了兰石厂新区保障房工程后，将保温工程分包给其公司，后其公司把工程承包给李业成，是李业成又找的原告，且原告的劳务费是由李业成付的，未付的劳务费李业成也给原告打了欠条。其公司与原告没有签订劳务合同，也没有口头约定，不存在劳务关系。
被告建投公司辩称，其公司与原告张德才没有法律关系，只是和被告裕丰园公司有合作关系。
经审理查明，被告建投公司于2013年承接了兰石保障房工程项目29号、30号、31号、33号、34号楼，后委托其下属子公司甘肃第四建设集团有限责任公司施工。2014年3月29日，甘肃第四建设集团有限责任公司十公司（发包人）与被告裕丰园公司（承包人）签订《外墙外保温工程施工合同》，约定被告裕丰园公司承包被告建投公司的兰石集团保障性住房项目5团29、30、31号楼的外墙外保温工程，工程范围为外墙刮槽抹灰、修补缺陷，施工用吊篮，挤塑聚苯板、聚对亚苯基防火保温板的采购运输安装，粘接剂，波纤网格布，聚合物砂浆，墙面分格，外墙涂料等项目。被告裕丰园公司在承包该工程后，将兰石保障房项目31号楼中的保温工程的劳务承包给李业成，李业成将该劳务转包给何世勇，后何世勇又将该劳务转包给了原告张德才，李业成认可何世勇的劳务转包行为。原告张德才在兰石保障房项目31号楼的保温工程中提供劳务行为。原告张德才在完成劳务后，李业成向原告给付了部分劳务费，并对所欠劳务费向原告张德才出具了欠条。原告张德才认为其与被告裕丰园公司存在劳务关系，遂诉至本院。审理中，原告张德才申请对其施工的兰石保障房项目31号楼中保温工程单价和施工量进行鉴定，本院报请兰州市中级人民法院后，兰州市中级人民法院委托中博信工程造价咨询（北京）有限公司进行鉴定，该公司于2015年9月15日出具中博信（2015）184《工程造价鉴定意见书》。原告张德才预交鉴定费3000元。
以上事实有文明施工通知、送货单、《工程造价鉴定意见书》、鉴定费发票、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告张德才在兰石保障房项目31号楼的保温工程中提供的劳务活动，是基于何世勇和李业成的要求而完成的，李业成也向原告支付了部分劳务费，且对未付的部分以欠条的形式进行了确认。因此，原告张德才与被告裕丰园公司和建投公司之间不存在劳务关系，对原告张德才的诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张德才的诉讼请求。
案件受理费3773元及鉴定费3000元，由原告张德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
代理审判员 王菲菲
人民陪审员 白 婧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 满子静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2266号
罪犯李刚，男，1978年7月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）沈刑二初字第22号刑事判决，以被告人李刚犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、徐海涛，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、李仲仲、张真海出庭履行职务。罪犯李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯李刚获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯未返赃款数额超过半数，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年6月5日起至2021年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱传崴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1963号
原告王文信。
委托代理人龚贺胜，浙溪源律师事务所律师。
被告郑文清。
原告王文信与被告郑文清民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款6万元并支付从2010年10月10日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚旭宗独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚贺胜、被告郑文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认�，2009年10月10日，原告因承担保证责任替被告向兰溪农村合作银行还本5万元并付息17880元，为此被告向原告书立一份67880元的借条。2010年10月10日，被告向原告付息6800元并还本7880元，双方并作换据处理。重新出具的借条内容为“今借王文信现金陆万元整（￥60000.00元），每年按贷款利息付息。待养鸡场兜售后归还。”2013年2月23日，被告支付2011年和2012年二年时间的利息计12000元给原告之妻。之后，被告未再付息也未还本。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑文清于本判决生效后十日内归还原告王文信借款本金人民币60000元并支付相应利息（自2013年1月1日起按同期人民银行贷款基准利率计算至实际履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告郑文清负担600元，由原告王文信负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年十月十二日
代书记员 李梦媛
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5112号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘惠娴，职务：局长。
委托代理人：钟国勇，该局职员，联系地址同上。
被执行人：莫海清，住广东省德庆县。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局与被执行人莫海清行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审1802号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人莫海清应按广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字【2015】24号《劳动保障监察行政处理决定书》向莫锦盛支付欠薪5600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。同时，本院寄往被执行人另一经营地址广州市水荫路75号一楼的邮件被邮局以“原址查无此人”退回。本院曾派员前往被执行人的经营场所渔意吉祥酒家拟进行搜查，但发现原渔意吉祥酒家已解除租约并无再在该址经营，故无法进行搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年8月16日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于2016年8月20日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5112号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘静思