吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行终字第47号
上诉人（原审被告）扶余市人力资源和社会保障局。
法定代表人王春雷，系局长。
委托代理人张洪波。
委托代理人田力。
被上诉人（原审原告）孔凡月，司机，现住吉林省扶余县。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原审第三人扶余市合众玻璃有限公司，住所地扶余市工业集中区，组织机构代码证号码55527441－9。
法定代表人王冬，系经理。
委托代理人安天凤。
上诉人扶余市人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服扶余市人民法院（2015）扶行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人扶余市人力资源和社会保障局的委托代理人张洪波、田力、被上诉人孔凡月及其委托代理人高洪波、原审第三人扶余市合众玻璃有限公司的委托代理人安天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告扶余市人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出扶人社工伤认（2015）017号不予认定工伤决定书，认定孔凡月受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。并于法定期限内向原审法院提供了作出被诉行政行为的证据：1、工伤认定申请书。2、工伤认定审批表。3、扶余市人民法院（2015）扶民初字第68号民事判决书。4、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。5、扶余市合众玻璃有限公司关于孔凡月作息时间的说明。6、扶余市合众玻璃有限公司原料车间叉车司机作息时间表。7、单喜明、王志红的书证，证明孔凡月在合众玻璃有限公司任铲车司机。8、工资明细表。9、扶余市人民医院住院病历及出院诊断书。10、扶余市合众玻璃有限公司王立军、葛力徽、单喜明的调查笔录，证明孔凡月事发当时没有请假属于早退。
11、不予认定工伤决定书及送达回执。
原审原告孔凡月诉称，原告系第三人扶余市合众玻璃有限公司职工，2014年6月11日11时20分许，原告驾驶×××号摩托车沿东侧路由北向南正常行驶时，与李雪冬驾驶的×××号迈腾轿车在右转弯时相撞而发生交通事故，交警部门认定原告为次要责任。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年7月16日作出扶人社工伤（2015）017号《不予认定工伤决定书》认定原告不符合工伤认定范围，不予认定。原告认为，原告系下班途中因交通事故而受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，原告应当被认定为工伤。请求法院依法撤销扶人社工伤认（2015）017号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告下班途中因交通事故受伤为工伤。
原审被告扶余市人力资源和社会保障局辩称，孔凡月是扶余市合众玻璃有限公司职工，事实劳动关系清楚。2014年6月11日20分许，孔凡月在单位骑摩托车中午回家吃饭，孔凡月所驾驶的摩托车在离开单位不久后，在路上与一辆迈腾车相撞，致孔凡月受伤。2015年6月8日孔凡月向我局提出工伤认定申请，经我局调查取证，孔凡月是2014年6月11日11点20分许，在没有向单位领导请假的情况下私自早退的，扶余市合众玻璃有限公司规定正常的午休时间是每天中午11点30分准时下班。以上时间出自扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、扶余市合众玻璃有限公司作息时间表和单位人事科长葛力微、车间主任王立军的笔录。孔凡月的情况不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的之规定，所以不予认为工伤。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法维持被告所作扶人社工伤认（2015）017号不予认定工伤决定书。
原审第三人扶余市合众玻璃有限公司述称，被告所作不予认定工伤决定正确，原告所受事故伤害不符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤或者视同工伤的法定情形，并且原告已经获得民事赔偿，不应再获得工伤赔偿。
原审法院对各方当事人提供的证据作如下确认：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为，被告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以采纳。
原审法院经审理查明，孔凡月2014年3月到扶余市合众玻璃有限公司工作，任铲车司机。2014年6月11日中午孔凡月下班骑摩托车回家，11时20分许，李雪冬驾驶×××号迈腾轿车沿扶余市工业集中区松原街西侧路面由北行驶至润千食品厂西，在右转弯驶入东侧路面时，与沿东侧路面由北向南驶来的孔凡月驾驶的×××号雅马哈摩托车相撞，致孔凡月受伤，经扶余市人民医院诊断为右股骨颈骨折、右股骨干骨折、骨盆骨折。扶余市公安局交通警察大队扶公交认字（2014）第1062号道路交通事故认定书认定孔凡月在此事故中负事故的次要责任。另查明孔凡月诉中国人民财产保险股份有限公司、扶余市工业集中区管理委员会交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第68号民事判决书孔凡月已得到民事赔偿。2015年6月8日孔凡月向被告申请工伤认定，被告于2015年7月16日作出不予认定工伤决定书，原告不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，孔凡月与第三人扶余市合众玻璃有限公司存在事实劳动关系。被告扶余市人力资源和社会保障局具有依照《工伤保险条例》的规定，对孔凡月所受伤害作出是否属于工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要事故责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。2014年6月11日11时20分许孔凡月在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的法定情形。被告主张扶余市合众玻璃有限公司正常的午休时间是每天中午11点30分，原告属于没有向单位领导请假私自早退。本院认为孔凡月发生交通事故的时间属于下班的合理时间，应认定交通事故发生在孔凡月下班途中。被告关于孔凡月并非在下班途中发生交通事故的主张，本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人扶余市合众玻璃有限公司认为原告不属于工伤，但其没有提供证据证明孔凡月所受伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的法定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定第一款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。根据上述规定，工伤职工可以同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿，第三人主张原告已获得民事赔偿就不能再享受工伤保险待遇的主张没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告扶余市人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出的扶人社工伤认（2015）017号不予认定工伤决定书。二、责令被告扶余市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
上诉人扶余市人力资源和社会保障局上诉称，原审判决认定不清、适用法律不当。根据扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定载明：交通事故时间是2014年6月11日11时20分许，而第三人单位的午休时间是11时30分，被上诉人违反单位纪律，未经请假提前回家，且未戴头盔，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的已经报废的车辆上路行使，违反道理交通安全法，不属于《工伤保险条例》第十四条（六）项应当认定工伤的情形。因此，其行为不应认定为工伤，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孔凡月辩称，被上诉人在第三人单位任铲车司机，根据其工作性质，完成工作任务后，可以早点会家，有时工作量大，也会晚点回家，即使认定孔凡月早退也只是违法单位的工作纪律，不影响对其作出工伤认定，而且事发当天孔凡月是在回家路上发生交通事故，交警部门认定孔凡月是次要责任，符合工伤认定条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人扶余市合众玻璃有限公司述称，孔凡月发生交通事故时间早于下班时间，属于提起离岗，不应认定为工伤。请求二审法院依法撤销原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一、上诉人扶余市人力资源和社会保障局在其工伤认定决定中无基本的事实认定，即作出不予认定工伤的决定，该行政行为属认定事实不清，主要证据不足。二、本案中，被上诉人孔凡月大约提前10分钟下班，属于早退，早退属于违反单位劳动纪律的行为，其应当承担相应的违反劳动纪律的责任。但工伤认定属于另一法律关系，工伤认定是无过错认定，不能将受伤害职工违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤的理由，因此，被上诉人孔凡月虽然早退，但不影响其发生交通事故是在下班途中的性质认定。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，故上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人作出的不予认定工伤决定主要证据不足、适用法律错误，原审判决予以撤销并责令重新作出是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人扶余市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李克举