重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆海丰园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码/注册号500104000002140。
法定代表人：谢平。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码/注册号91500000681477778T。
法定代表人：ＸＸ安。
被告：重庆福格物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号龙文钢材市场A2-326，统一社会信用代码/注册号9150010467866066X8。
法定代表人：田笑雨，董事长。
被告：重庆市百凯物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋103号，统一社会信用代码/注册号500104000020616。
法定代表人：陈述芳。
被告：重庆盈盛建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号30-1号，统一社会信用代码/注册号500901000105181。
法定代表人：张洪军。
被告：曹祥福，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：田笑雨，女，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：陈述芳，女，1947年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：金志成，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：杨元洪，男，1968年12月22日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：谢平，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被告：张洪军，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：黄小虎，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：商新燕，女，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）诉被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司（以下简称：海丰园林公司）、重庆市建商担保有限公司（以下简称：建商担保公司）、重庆福格物资有限公司（以下简称：福格公司）、重庆市百凯物资有限公司（以下简称：百凯公司）、重庆盈盛建材有限公司（以下简称：盈盛建材公司）、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周懿到庭参加了诉讼。被告海丰园林公司、建商担保公司、福格公司、百凯公司、盈盛建材公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰园林公司立即偿还原告借款本金3370522.16元；2、判令被告海丰园林公司向原告支付截至2016年7月24日的利息（含复利、罚息）531826.85元，以及自2016年7月25日起至本息付清之日止，以借款本金3370522.16元为基数按年利率12.6%计算的罚息，以利息76643.65元以及罚息418300.7元为基数，按照年利率12.6%计算的复利；3、判令被告建商担保公司、福格公司、百凯公司、盈盛建材公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕对上述债务承担连带清偿责任；4、本案律师费5000元由十四被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告海丰园林公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定被告海丰园林公司向原告申请680万元流动资金贷款，借款期限12个月。被告建商担保公司、福格公司、百凯公司、盈盛建材公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕为该笔贷款提供连带责任保证担保；被告海丰园林公司、福格公司、百凯公司、盈盛建材公司、建商担保公司提供保证金作为质押担保。原告依约向被告海丰园林公司发放了贷款，然而自2014年8月20日、2014年11月20日、2015年2月20日、2015年5月21日、2016年6月23日、2016年6月30日，原告分7次收回贷款本息合计3429477.84元后，被告海丰园林公司就未支付原告任何贷款利息或本金。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告海丰园林公司、建商担保公司、福格公司、百凯公司、盈盛建材公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《保证合同》、借款凭证、借据信息表、还本明细表、还息情况表、对公账户对账单、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票复印件及借记通知。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月21日，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与被告海丰园林公司（借款人）签订了编号为83012014280673《流动资金借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款680万元，期限12个月；2、本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基准利率加258.8BPs计算，在贷款期内遇贷款人调整基准利率，贷款利率不作调整；3、贷款按月结息，结息日为每月的20日，借款的还款计划为：2014年8月20日还款45万元，2014年11月20日还款45万元，2015年2月20日还款45万元，2015年5月21日还款545万元；4、贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；5、本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；6、借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。当日，原告（质权人）与被告百凯公司（出质人）、福格公司（出质人）、海丰园林公司（出质人）、盈盛建材公司（出质人）签订了编号为ZZ8320201400000057《保证金质押合同》，由被告百凯公司、福格公司、海丰园林公司分别提供保证金180万、盈盛建材公司提供保证金160万元，金额共700万元，以保证金形式特定化的金钱作为合同编号为83012014280669号（债务人福格公司）、83012014280670号（债务人百凯公司）、83012014280673号（债务人海丰园林公司）、83012014280674号（债务人盈盛建材公司）项下借款的质押担保，保证金账户为8301016865000xxxx。同日，原告（质权人）与被告建商担保公司（出质人）签订了编号为ZZ8320201400000058《保证金质押合同》，被告建商担保公司提供97.5万以保证金形式特定化的金钱作为合同编号为83012014280669号（债务人福格公司）、83012014280670号（债务人百凯公司）、83012014280673号（债务人海丰园林公司）、83012014280674号（债务人盈盛建材公司）项下借款的质押担保。同日，原告（债权人）与建商担保公司（保证人）、福格公司（保证人）、百凯公司（保证人）、盈盛建材（保证人）、曹祥福（保证人）、田笑雨（保证人）、陈述芳（保证人）、金志成（保证人）、杨元洪（保证人）、谢平（保证人）、张洪军（保证人）、黄小虎（保证人）、商新燕（保证人）签订了编号为YCD8301201428067301《保证合同》，被告建商担保公司、福格公司、百凯公司、盈盛建材公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间为自主债务届满之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等。2014年5月21日，原告浦发银行重庆分行向被告海丰园林公司发放了680万元贷款，放款当日，浦发银行公布一年期贷款基准利率为年利率5.812%，本合同项下贷款执行利率为年利率8.4%。贷款发放后，被告百凯公司未按约足额还款。原告在庭审中陈述，原告扣划了被告海丰园林公司提供质押的保证金1803416.25元以及被告建商担保提供质押的保证金259073元用来抵偿本案的借款本金。截至2016年7月24日，被告海丰园林公司尚欠原告贷款本金3370522.16元、利息76643.65元、罚息418300.7元、复利36882.5元。原告为实现本案债权委托北京盈科（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费5000元。
本院认为原告浦发银行重庆分行与被告海丰园林公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告海丰园林公司、百凯公司、福格公司、盈盛建材公司、建商担保公司签订的《保证金质押合同》以及原告与被告建商担保公司、福格公司、百凯公司、盈盛建材公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告海丰园林公司未按约还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息，并按照罚息利率（罚息利率在贷款年利率8.4%的基础上上浮50%即年利率12.6%）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告海丰园林公司偿还贷款本金3370522.16元并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以利息作为复利的计算基数，本院予以支持。原告另外主张以罚息作为复利的计算基数，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费5000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告建商担保公司、福格公司、百凯公司、盈盛建材公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告建商担保公司、福格公司、百凯公司、盈盛建材公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告海丰园林公司、建商担保公司、福格公司、百凯公司、盈盛建材公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金3370522.16元；
二、被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月24日的利息76643.65元、罚息418300.7元、复利36882.5元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2016年7月25日起至本息付清之日止的罚息与复利（其中罚息以本金3370522.16元为基数，复利以利息76643.65元为基数，均按照年利率12.6%计算）；
三、被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、被告重庆市建商担保有限公司、重庆福格物资有限公司、重庆市百凯物资有限公司、重庆盈盛建材有限公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕对被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司所负的上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40780元，保全申请费5000元，共计45780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担240元，由被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司、重庆市建商担保有限公司、重庆福格物资有限公司、重庆市百凯物资有限公司、重庆盈盛建材有限公司、曹祥福、田笑雨、陈述芳、金志成、杨元洪、谢平、张洪军、黄小虎、商新燕负担45540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邹 敏