wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3886号
原告刘某，农民。
委托代理人孙成宝，居民。
被告孔某，农民。
委托代理人季飞超，山东华拓律师事务所律师。
原告刘某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙成宝，被告孔某及其委托代理人季飞超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对我打骂，婚姻关系确已破裂。故请求法院判令我与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，我们经充分了解之后结婚，原告起诉是有其他因素，我们夫妻感情并未破裂。如果判决离婚，原告应返还彩礼80600元。
经审理查明，2012年10月，原告刘某与被告孔某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，随即举行结婚仪式，2013年1月，被告回娘家居住，双方分居至今。期间，原告曾起诉要求离婚，本院以（2013）平民初字第674号民事判决未予准许，后双方仍未能和好，原告于2013年10月31日再次以其诉求诉至本院。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
另查明，原、被告无婚后共同财产及共同债权、债务。
还查明，原、被告相识后于2012年12月初订立婚约，期间被告给付原告彩礼10001元，商定结婚日期时给付10000元，举行结婚仪式时给付原告见面礼等，并为原告购买了戒指（8800元）、手机等物品。原、被告分居后，双方曾于2013年2月6日就彩礼返还事宜进行协商，原告确认财物共计43200元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后仍未能和好，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。原、被告共同生活时间较短，被告要求原告返还依习俗给付的彩礼，本院予以支持，原告应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告孔某离婚。
二、原告刘某返还被告孔某彩礼款15000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一三年十二月六日
书记员 王金婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00265-2号
申请执行人：胡朝林，男，汉族，1964年10月18日生。
被执行人：姚志德，男，汉族，1963年8月13日生。
本院的（2013）肥西民一初字第01164号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣划）被执行人姚志德银行存款1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00801号
原告罗满义，男，汉族。
被告张本陆，男，汉族。
原告罗满义与被告张本陆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告罗满义到庭参加了诉讼、被告张本陆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗满义诉称，被告因资金周转困难无法给原告偿还以前的贷款，故于2015年1月4日给原告重新出具了65000元的贷款条据一支，约定月利率为2%，被告口头承诺10内还清。但到期后被告以种种理由拒绝偿还借款本息。现诉请：1、由被告偿还原告借款本金65000元及利息（以约定月利率2%计算，从2014年1月4日起计算至本案执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：被告张本陆于2015年1月4日向被告出具的借据一支，证明被告张本陆欠原告65000元，其中本金50000元，利息15000元，约定月利率为2%的事实。
第二组：新城乡黑龙沟村委于2015年2月1日出具的证明一份。证明罗满义与罗生兵为同一人的事实。
被告张本陆未到庭答辩、亦未举证、质证。
通过双方当事人举证、质证对原、被告所举证据、所作陈述及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告所举第一、二组证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2015年1月4日，经原、被告双方就之前双方的债权债务进行结算，被告张本陆共欠原告65000元，其中本金50000元，利息15000元，双方在结算时约定月利率为2%，并由被告张本陆向原告出具的欠条一支。后被告未予偿还该笔欠款，双方涉诉本院。
本院认为，被告张本陆作为完全民事行为能力人，在2015年1月4日与原告结算时向原告出具了欠原告50000元本金及15000元利息的欠条，应当认定为其真实意思的表示，说明其认可所欠原告的上述款项，且双方约定的利率也未超出法律规定的最高限额，故对于原告请求要求被告偿还其本金50000元及约定利息的诉讼请求，依法应予支持。对于原告请求被告偿还其利息15000元的诉讼请求，依法应予支持。但对于该15000元利息不应当再重复计算复利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张本陆于本判决生效后十五日内偿还原告罗满义借款本金50000元及利息（利率按双方约定月利率2%进行计算，从2015年1月4日起计算至本金全部清偿之日止）。
二、由被告张本陆于本判决生效后十五日内偿还原告罗满义借款利息15000元。
三、驳回原告罗满义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张本陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 张春玲
二〇一五年五月十二日
书记员 李 波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第471号
原告方某甲。
被告杨某。
原告方某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子方沁榆随原告共同生活。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告方某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
对原告方某甲提交的证据《结婚证》，本院经审查，认为真实合法、与本案有关联性，予以采信。
根据原告陈述及举证，本院确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名方某乙。2012年1月起被告杨某离家出走，至今下落不明，婚生子方某乙一直随原告共同生活。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间确因性格脾气、人生观、价值观等诸多因素不合导致夫妻之间产生矛盾，并最终导致夫妻感情彻底破裂的，任何一方均可向法院起诉，要求解除与对方的婚姻关系。本案原被告双方虽系自主婚姻，但被告杨某自2012年1月起离家出走，至今下落不明，应认定夫妻感情已彻底破裂。原被告婚生子方某乙，一直随父亲即本案原告共同生活，根据其实际情况，本院认为原被告离婚后其应随父亲方某甲共同生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子方某乙随原告方某甲共同生活。
本案受理费300元，公告费650元，共计950元，由原告方某甲负担89元，由被告杨某负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 袁 杰
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 何红莲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1129号
申请执行人廖良根，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人胡冰玲，女，1975年10月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人汪送寿，男，1953年7月11日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现居住永嘉县。
被执行人戴成国，男，1954年7月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李臣南，男，1960年1月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第470号民事判决书，于2016年5月27日立案执行申请执行人廖良根与被执行人胡冰玲、汪送寿、戴成国、李臣南股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年7月25日另案查封了登记在被执行人李臣南名下的车牌号为浙C×××××五菱牌小型汽车一辆及登记在被执行人胡冰玲名下的车牌号为浙C×××××别克牌小型汽车一辆（因上述车辆未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年9月7日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月19日，被执行人尚欠申请执行人执行款616612.50元，本案受理费80元及执行费8566.13元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1129号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年九月二十日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1129号申请执行人廖良根，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人胡冰玲，女，1975年10月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人汪送寿，男，1953年7月11日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现居住永嘉县。被执行人戴成国，男，1954年7月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李臣南，男，1960年1月26日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第470号民事判决书，于2016年5月27日立案执行申请执行人廖良根与被执行人胡冰玲、汪送寿、戴成国、李臣南股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年7月25日另案查封了登记在被执行人李臣南名下的车牌号为浙C×××××五菱牌小型汽车一辆及登记在被执行人胡冰玲名下的车牌号为浙C×××××别克牌小型汽车一辆（因上述车辆未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年9月7日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月19日，被执行人尚欠申请执行人执行款616612.50元，本案受理费80元及执行费8566.13元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1129号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年九月二十日书记员  李 勇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第566号
原告长春睿翔物业有服务有限公司。
法定代表人刘杨，总经理。
被告张长久，男，1969年10月9日生，现住吉林省伊通满族自治县。
原告诉被告服务合同纠纷一案，由原告告诉来院，本院受理后，经审查原告并未向本院提交被告身份信息，属无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业有服务有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张哲屹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5192号
申请执行人孙玉忠。
被执行人高苗苗。
本院在执行申请执行人孙玉忠与被执行人高苗苗（2013）蓟民初字字第3219号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人常年外出，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）蓟民初字第3219号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张绍国
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6482号
原告邱华群，男，住莆田市荔城区。
委托代理人林建山、叶建辉（实习），福建理顺律师事务所，特别代理。
被告苏世良，男，住仙游县。
原告邱华群与被告苏世良因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依照简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建山、叶建辉到庭参加诉讼，被告苏世良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱华群诉称，请求判令被告偿还原告借款18000元（人民币，下同）并支付以本金18000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告苏世良未作答辩。
经审理查明，被告因经商缺乏资金分别于2013年3月30日、2013年4月10日向原告借款12000元、6000元，双方对两次借款均未约定利息及还款期限。借款时，被告均出具借条一份给原告收执，借条内容分别为“借条兹向邱华群借人民币壹万贰仟元正：《￥：12000元》（摁手印）借款人：苏世良（摁手印）农历2013.2.19手机：”，“借条兹向邱华群借人民币陆仟元正《￥：6000元》（摁手印）借款人：苏世良（摁手印）农历2013.3.1手机：（摁手印）”。借款后，经原告催讨，被告未还分文，因索款无着，故原告于2014年9月28日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条两份、本院调取的被告的人员基本信息等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款两次共计18000元，双方未约定借款利息及借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还借款18000元并支付以本金18000元为基数自2014年9月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告苏世良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏世良应在本判决生效之日起十日内偿还给原告邱华群借款人民币一万八千元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币一万八千元为基数，自二0一四年九月二十八日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
如果被告苏世良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百五十元，减半收取人民币一百二十五元，由被告苏世良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年十月十七日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1423号
原告郑文鹏。
委托代理人李传申，海南衍信律师事务所律师。
被告刘伟。
原告郑文鹏与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文鹏及其委托代理人李传申到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文鹏诉称，原、被告是熟悉的朋友，被告因为经营生意，分别于2012年11月15日、11月25日、11月27日向原告借款260000元、60000元、40000元共360000元。被告承诺支付银行一年期贷款利率四倍利息。借款后，被告一直不归还借款本金及利息，原告多次催要，被告推拖不还。现在，被告突然失踪，并于2013年3月5日将其名下的车辆北京现代BHXXXXLAY、车牌号为琼AOTK**的小轿车转让给别人；同时将海口市和平南路和平大厦首层B1房的海口涂美装饰公司搬走。按照借条的约定，被告承诺自2012年12月2日、2012年12月25日和2013年1月15日分别还款，自2013年1月15日开始计算利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款360000元及利息（以360000元为本金，从2013年1月15日起计至被告还清之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告向原告借款260000元，约定期限为2个月；2012年11月25日，被告向原告借款60000元，约定期限为1个月；2012年11月27日，被告向原告借款40000元，约定于2012年12月2日还清。2012年12月2日，被告向原告出具《承诺书》，承诺上述三笔借款共360000元，于2012年12月31日前全部还清。逾期支付人民银行一年期贷款利率6.5%的四倍利息。到还款期限，被告未予归还，原告追索未果。原告诉至本院，请求被告归还借款360000元，并从2012年11月15日第一笔260000元借款到期日的2013年1月15日开始主张利息。
上述事实有借条三张、《承诺书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告先后出具的三张借条及《承诺书》，证明原告与被告之间的借贷关系成立。原告请求被告归还3笔借款共360000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告刘伟在本判决生效之日起十日内向原告郑文鹏偿还借款360000元及利息（以360000元为本金，从2013年1月15日起计至判决限定履行期限之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7402元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵春香
审 判 员 王 戡
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 余红梅
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保846号
申请执行人:沧州泰鑫新型建筑材料有限公司，住所地献县河城街镇陈圈村，法定代表人：陈红月，职务经理。
被申请执行人：邹勇，男，住河北省邯郸市丛台区。
本院于2017年9月11日作出（2017）冀0929民初3895号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款35万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人邹勇的银行存款35万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年九月十三日
书记员 张莎莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5673号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐萍，女，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147016.25元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币147016.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0353号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年1月8日因本案被昆山市公安局刑事拘留（1月7日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于�山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）808号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年12月至2014年1月期间，被告人赵某在昆山市花桥镇人民医院盗窃作案三起，共窃得人民币4840元。具体分述如下：1.2013年12月15日，被告人赵某在住院部四楼外科病区女医生值班室，窃得被害人王某的人民币300余元、被害人陆某的人民币1500元；2.2013年12月24日下午，被告人赵某在住院部四楼外科病区女医生值班室，窃得被害人闾某人民币500元；3.2014年1月1日上午，被告人赵某在门诊二楼出入院办理办公室，窃得被害人陈某人民�2540元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陆某、闾某、陈某的陈述、证人隋某、许某、张某的证言、监控录像、情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人人民币，共计4800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年12月6日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒�，并处罚金或者没收财产。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1726号
原告：马博，女，汉族，1993年5月8日生，住焦作市山阳区。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路北段166号。
法定代表人：徐海岸，经理。
原告马博诉被告河南省华智新型建材科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告马博的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告河南省华智新型建材科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马博向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠工资15384.61元。事实与理由：原告系被告职员，自2014年5月至2014年10月被告尚欠原告工资15384.61元，原告多次讨要未果，诉至法院。
被告河南省华智新型建材科技有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告马博围绕诉讼请求提交的证据：1、博爱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议；2、工资表，记载了所欠工资数额。本院经审查认为，该二组证据能够证明被告欠原告的工资数额，本院予以采信。
为此本院确认案件事实如下：原告系被告职员，自2014年5月至2014年10月被告尚欠原告工资15384.61元未付。后原告申请仲裁，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出博劳人仲字（2016）023号不予受理通知书，通知书记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议。后原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由原告提供的有效证据可以认定，被告河南省华智新型建材科技有限公司原告马博工资15384.61元的事实，故原告马博的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南省华智新型建材科技有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告马博工资15384.61元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省华智新型建材科技有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十七日
书记员 郭璐璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第170号
原告：郑美珍。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：莲都区碧湖镇河东村第五村民小组，住所地：丽水市莲都区碧湖镇河东村。
诉讼代表人：郑芳波，组长。
原告郑美珍与被告莲都区碧湖镇河东村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑美珍的委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告莲都区碧湖镇河东村第五村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美珍诉称：原告系世代居住河东村的郑姓家族农民之女，出生后户籍就登记在被告村民小组，至今未变动，并在组里与其他成员一样享有权利和承担义务。2007年4月23日，原告与非农对象吴小兵登记结婚。现被告小组有部分土地因国家建设需要而被征用，组里对土地征用款进行分配，每成员均分得人民币7000元。组里有部分人口以原告已出嫁为由，不给原告参加分配，之后，经碧湖镇人民政府调解无果。碧湖镇人民政府于2014年12月22日作出了（2014）莲碧调字第15号《征地补偿费分配调解指导意见书》，确认了原告具有被告小组集体经济组织成员资格，应享有与组其他成员同等的权利。碧湖镇人民政府作出意见书之后，被告仍然没有将土地征用分配款支付原告。后经莲都区人民法院作出（2015）丽莲碧民初字第30号民事判决书判决，被告已支付人民币7000元。现组里又进行第二次分配，每人分得人民币5000元，被告又不给原告参与分配，为此发生纠纷，经多次调解无果。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告土地征用分配款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莲都区碧湖镇河东村第五村民小组未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证及其常住人口登记卡、莲都区碧湖镇人民政府（2014）莲碧调字第15号征地补偿费分配调解指导意见书、结婚证、原告郑美珍的丈夫吴宜东的身份证及常住人口登记卡、（2015）丽莲碧民初字第30号民事判决书、莲都区碧湖镇河东村民委员会证明以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：关于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该“成员”是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系和是否依法登记集体经济组织所在地常住户口为基本判断依据，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告郑美珍为农业人口，其户籍一直登记在被告小组，且享受土地承包权。原告作为被告小组集体经济组织成员的资格，碧湖镇人民政府已作出认定，对此，本院不持异议。被告所有的集体土地被征用后而获得的补偿，其成员决定将安置补助费与土地补偿费等合在一起共同分配，系农村集体经济组织内部对其权利的处分，不违反法律的规定，应予认可。纳入分配的各项补偿，因此成为该农村集体经济组织全体成员享有的集体利益。原告作为被告的农村集体经济组织成员，应可以平等地享有该集体利益，且在原告集体经济组织成员资格未丧失前，均应享有集体利益。被告以一定的民主议定程序决定对集体利益按成员资格进行人均分配时，原告理应享有与被告其他成员同等的权利和待遇。被告在对征地补偿费用进行分配时，将原告排除在外，系侵犯了原告作为被告农村集体经济组织成员的合法权益。故原告的诉情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莲都区碧湖镇河东村第五村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告郑美珍集体经济利益分配款人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莲都区碧湖镇河东村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张 琳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执824-1号
申请执行人:王华，男，1977年3月15日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：于四杰，男，1968年2月10日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：于海滨，男，1977年11月9日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张清海，男，1979年8月3日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：刘建民，男，1974年4月16日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：王红雨，男，1974年1月22日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：靳雪玲，女，1974年9月10日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人王华与被执行人于四杰、于海滨、张清海、刘建民、王红雨、靳雪玲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十月三十日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执824-1号申请执行人:王华，男，1977年3月15日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：于四杰，男，1968年2月10日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：于海滨，男，1977年11月9日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：张清海，男，1979年8月3日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：刘建民，男，1974年4月16日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：王红雨，男，1974年1月22日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：靳雪玲，女，1974年9月10日生，汉族，住鄢陵县。本院在执行申请执行人王华与被执行人于四杰、于海滨、张清海、刘建民、王红雨、靳雪玲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十月三十日书记员  马帅民
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5186号
申请执行人王永飞，男，汉族，现住罕台镇。
被执行人贾小雨，男，汉族，现住东胜区。
申请人王永飞申请执行贾小雨合同纠纷一案，本院作出的2012东法民初字第6745号民事调解书已经发生法律效力。申请人王永飞于2013年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 建
代理审判员 孙 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 边志选
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5186号申请执行人王永飞，男，汉族，现住罕台镇。被执行人贾小雨，男，汉族，现住东胜区。申请人王永飞申请执行贾小雨合同纠纷一案，本院作出的2012东法民初字第6745号民事调解书已经发生法律效力。申请人王永飞于2013年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 温 智代理审判员 王 建代理审判员 孙 燕二〇一六年六月十五日书 记 员 边志选
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第495号
原告胡红娟，女，1979年11月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区东郭镇白庄村一组居民。
被告谢文社，男，1973年1月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区东郭镇东郭村二组居民。
本院在审理原告胡红娟诉被告谢文社离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卫翠丽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第295号
申请执行人南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行，住所地：南昌市。
负责人：王国华，该行行长。
被执行人熊某某，男，汉族，1956年3月20日出生，住南昌市。
申请执行人南昌洪都农村商业银行股份有限公司爱国支行与被执行人熊某某金融借款合同纠纷一案，该案的南昌市西湖区人民法院（2011）西民二初字第338号民事判决书已经发生法律效力，2013年12月3日，江西省高级人民法院将该案指定我院执行，本院在执行中查明，被执行人熊某某至今未按照判决书自动履行，其用于本案借款作抵押物的住房一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖熊某某在南昌市住房一套以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈茂生
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一五年五月四日
书记员 谢雪林
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第26-1号
申请执行人史永华。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江××律师事务所律师。
被执行人陈光侠。
被执行人陈天锋。
申请执行人史永华与被执行人陈光侠、陈天锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）舟普商初字第480号民事判决书已经发生法律效力。权利人史永华于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借43万元及相应利息、律师代理费15000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院在另案中依法查封了被执行人陈光侠所有的位于浙江省宁波市象山县石浦镇延昌桔场路35号。因上述房产为宁波市象山县人民法院首轮查封，且该房产的土地性质为农村集体所有暂不能拍卖处置。经查被执行人陈光侠、陈天锋在本辖区内无银行存款及其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第26号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年二月十二日
代书记员 於昭辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8469号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告孙占宝。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告孙占宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙靖独任审判，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2009年7月14日，孙占宝向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××（挂失后为xxx）。孙占宝开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，北京银行多次催收未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、孙占宝偿还北京银行欠款本金5999.93元，利息2133元，滞纳金和费用3852.52元，以上共计11985.45元，并支付2013年11月29日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、孙占宝承担本案的诉讼费用。
本院认为，北京银行未能提交孙占宝有效联系方式和有关身份的信息资料，故本院无法确定孙占宝身份，北京银行的起诉应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 靖
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 段雨蒙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第75号
原告：郑经李。
委托代理人：郑经迁。
被告：张富明。系长兴泗安富翔苗木场负责人。
原告郑经李与被告张富明买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周侃独任审理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑经李委托代理人郑经迁到庭参加诉讼，被告张富明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告出售苗木，截至2012年1月20日，被�结欠树苗款17400元，并于当日出具收款收据一份。嗣后，原告多次向被告催讨该款项无果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告苗木款17400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交收款收据一份，证明被告结欠苗木款的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告张富明系长兴泗安富翔苗木场的负责人，原告向被告出售苗木，被告支付货款，截至2012年1月20日，被告结欠原告苗木款17400元，并于当日出具收款收据一份。嗣后原告多次向被告催讨该款项无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告郑经李与被告张富明�间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告在原告向其出售苗木后一直怠于履行支付苗木款的义务，显属违约，应承担给付原告苗木款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富明给付原告郑经李苗木款17400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告张富明承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
人民陪审员 沈玉霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 华
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑二终字第136号
抗诉机关广东省深圳市人民检察院。
原审被告单位深圳市金属回收公司，住所地址深圳市罗湖区人民北路，法定代表人王某民。
诉讼代表人莫某明，深圳市金属回收公司副总经理。
原审被告人黄洁生，男，1962年4月22日出生，汉族，文化程度中专，住深圳市福田区滨河大道滨江新村，原系深圳市金属回收公司进出口部经理。因本案于2011年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。2012年12月28日被深圳市中级人民法院取保候审。
辩护人苏作文，广东晟典律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告单位深圳市金属回收公司、被告人黄洁生犯虚开增值税专用发票罪一案，于2012年12月19日作出（2012）深中法刑二初字第355号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告单位深圳市金属回收公司罚金456万元，判处被告人黄洁生有期徒刑三年，缓期四年。宣判后，广东省深圳市人民检察院提出抗诉，广东省人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。广东省人民检察院指派检察员邓琴、缪磊出庭履行职务，原审被告单位深圳市金属回收公司的诉讼代表人莫某明、原审被告人黄洁生及其辩护人苏作文到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院在原审被告单位深圳市金属回收公司的诉讼代表人未到庭的情况下开庭审理本案，未能依法保障被告单位的诉讼权利，可能影响公正审判。原审判决认定广东省深圳市人民检察院指控原审被告单位深圳市金属回收公司、原审被告人黄洁生犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不构成犯罪，以及原审被告人黄洁生具有自首情节的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法刑二初字第355号判决；
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟宏
代理审判员 陈韶妍
代理审判员 吴 俊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条???第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1480号之一
申请执行人：赵严欣，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：王玉彪，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人赵严欣与被执行人王玉彪买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商民初字第2213号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：被告王玉彪于本判决生效后十日内偿还原告赵严欣欠款30015元及利息（利息自2015年8月31日起计算至判决确定给付之日止，利率按借款当日中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年5月31日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结被执行人王玉彪的银行账户存款13012元。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1480号
申请执行人：赵严欣，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：王玉彪，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人赵严欣与被执行人王玉彪买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商民初字第2213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王玉彪的银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年六月八日
书记员 朱培康
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初854号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告蔡树林，男，1975年9月22日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告萨如拉，女，1977年11月12日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告蔡树森，男，1960年10月14日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告吉日嘎拉，男，1975年7月24日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告杨国强，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告蔡树林、萨如拉、蔡树森、吉日嘎拉、杨国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告蔡树林、萨如拉、吉日嘎拉、蔡树森经本院合法传唤，被告杨国强经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年3月18日，由被告蔡树森、吉日嘎拉、杨国强担保，被告蔡树林、萨如拉从我单位贷款5万元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2014年3月1日，逾期月利率为17.25‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年3月25日，被告蔡树林偿还原告贷款35463.99元，利息8432.77元，余欠贷款14536.01元及利息，我单位派员向五被告索要未果。故诉至法院，请求依法判令被告蔡树林、萨如拉立即偿还贷款14536.01元及利息（本金5万元的利息自2013年3月18日起按约定利率计算至2015年3月25日止，本金14536.01元的利息自2015年3月26日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告蔡树林偿还的利息8432.77元应从此利息款中扣除），要求被告蔡树森、吉日嘎拉、杨国强对上述贷款本息承担连带还款责任。
五被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1枚、农牧户生产性贷款合同1份、共同借款人声明1份、保证合同1份。证明2013年3月18日，由被告蔡树森、吉日嘎拉、杨国强担保，被告蔡树林、萨如拉从原告处贷款5万元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2014年3月1日，逾期月利率为17.25‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年的事实。
五被告未向本院提供任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月18日，由被告蔡树森、吉日嘎拉、杨国强担保，被告蔡树林、萨如拉从原告处贷款5万元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2014年3月1日，逾期月利率为17.25‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年3月25日，被告蔡树林偿还原告贷款35463.99元，利息8432.77元，余欠贷款14536.01元及利息，原告派员向五被告索要未果。
本院认为，原告与被告蔡树林、萨如拉间债权债务关系明确，被告蔡树林、萨如拉应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告蔡树森、吉日嘎拉、杨国强作为被告蔡树林、萨如拉的连带责任保证人，在被告蔡树林、萨如拉未按约定期限偿还原告贷款的情况下，应承担连带保证责任。故原告要求被告蔡树林、萨如拉偿还贷款14536.01元及利息，被告蔡树森、吉日嘎拉、杨国强承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告蔡树森、吉日嘎拉、杨国强承担连带还款责任后，有向被告蔡树林、萨如拉追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡树林、萨如拉于判决生效后十日内偿还原告贷款14536.01元及利息（本金5万元的利息自2013年3月18日起按约定利率计算至2015年3月25日止，本金14536.01元的利息自2015年3月26日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告蔡树林偿还的利息8432.77元应从此利息款中扣除）；
二、被告蔡树森、吉日嘎拉、杨国强对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，合计830元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年六月三日
书 记 员 衣亚琳
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初235号
原告闵广大，男，汉族，1974年2月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告马帅，男，满族，1986年6月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
原告闵广大诉被告马帅车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵广大到庭参加了诉讼，被告马帅经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵广大诉称：被告于2015年8月14日从原告处租赁一台轿车，用于生产经营，被告于2015年9月18日归还，租赁合同终止。被告欠租车款14000元。此款经原告多次索要，被告至今未予给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付租车款14000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马帅未予答辩。
经审理查明：2015年8月14日，原告闵广大与被告马帅签定一份《汽车租赁协议》。该协议约定，被告从原告处租用一台黑色北京现代轿车，车牌号为辽E68F**，租赁期限为2015年8月14日7时30分至同年9月18日11时，租金为200元/日。在该车租用期间，由于被告自身原因导致该车受损。事后，原、被告一起到本溪满族自治县小市镇金隆汽车配件维修中心对该受损车辆进行了维修，维修费为7785元，该费用由原告先行垫付。该受损车辆从维修中心取回后，双方的租赁协议因租赁期限届满而终止。在该车租赁期间，被告既未向原告支付租金也未支付维修费，故被告于2015年9月18日向原告出具一份欠条，内容为“今欠闵广大人民币壹万肆仟元整（14000元）。欠款人：马帅”。此款，经原告多次向被告索要未果，故其诉至本院，要求依法判令被告立即给付欠款14000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，在本案庭审中，原告闵广大自认涉案轿车租金为150元/日，租车期限为35日（2015年8月14日至同年9月18日），故涉案轿车的租金总额为5250元（150元/日×35日）。在原、被告所签定《汽车租赁协议》中“租车人须知”部分第4条中约定“车辆发生事故，租车人首先与车主报告事故的情况，不准移动现场和私自修车。事故处理完后，修车时间应计算在租车人用车时间内。”
再查明，2015年9月18日，被告马帅所出具欠条中的14000元，应包括两部分费用。其中，一部分为涉案轿车的租赁费用，另一部分则为涉案轿车的维修费用。
本院确认的上述事实，有《汽车租赁协议》、《本溪满族自治县小市镇金隆汽车配件维修中心销售单》、欠条（2015年9月18日）及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：鉴于原、被告之间签定了《汽车租赁协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和禁止性规定，故原、被告之间的汽车租赁合同关系成立且合法有效。原告已按协议约定向被告实际交付了租赁车辆，且被告在租赁期限也使用了该车辆，故原告已完成了自己的合同义务，被告理应按约定向原告支付涉案车辆的租赁费用。因被告至今尚未支付，其行为已构成违约，故被告应向原告承担相应的租金给付责任。关于涉案车辆租赁费用的金额一节，虽然，双方在协议中约定的租金为200元/日，但在庭审中原告自认为150元/日。同时，根据双方协议约定，涉案车辆因发生事故而维修的时间也应计算在承租人的用车时间内，故涉案车辆的租金总额应为5250元（150元/日×35日），而不再是7000元（200元/日×35日）；关于被告是否应当承担涉案车辆的维修费用一节，由于涉案车辆的受损系被告在租赁期间自身原因导致，而非原告方所致，故该维修费用应由被告承担。该维修费的金额应以实际发生金额为准，鉴于该费用已由原告在维修车辆时先行垫付，且车辆维修中心出具的相关凭证上记载的金额为7785元，故被告应向原告支付的维修费金额为7785元；关于涉案车辆的租赁费用和维修费用的总金额一节，若以原、被告所签租赁协议中约定的租金200元/日和维修中心出具的凭证为依据，则该两笔费用总金额为14785元（200元/日×35日+7785元）。若以原告在庭审中自认的租金150元/日和维修中心出具的凭证为依据，则该两笔费用总金额为13035元（150元/日×35日+7785元）。而本案被告在其所出具的欠条中记载的该两笔费用的总金额则为14000元。因被告系完全民事行为能力人，其对自身出具该欠条所要承担的民事法律后果和责任是能够预见到的，且其亦未能提供相关的证据材料证明其是在违背自身真实意思表示的情况下书写的该欠条。同时，鉴于在双方协议约定和原告自认上述两种情形下，对该两笔费用总金额的对比，可以推知被告所出具欠条上记载的费用总金额亦在合理的范围区间之内，故被告所应给付原告涉案车辆的租赁费用和维修费用的总金额应以其所出具的欠条上记载的金额为准较为合理，即14000元。因被告马帅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，故对其依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马帅于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告闵广大的车辆租赁费和车辆维修费合计一万四千元。
如果被告马帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告马帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李晶
人民陪审员 王丽
人民陪审员 吕军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐昕
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第324号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王则升，男，1977年11月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人黄永先，女，1983年01月04日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月13日以被执行人王则升、黄永先多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16028号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16028号征收社会抚养费决定书，于2014年01月13日依法送达给被执行人王则升、黄永先，被执行人王则升、黄永先未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王则升、黄永先在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王则升、黄永先必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人王则升、黄永先在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人王则升、黄永先负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年七月十七日
代理书记员 黄语焱
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6294号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：郏宣锋，男，1975年7月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄蓉，女，1977年6月18日出生，汉族，住成都市新都区，现暂住玉环市。
被告：郏跃元，男，1950年10月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：郏宣良，男，1973年5月24日出生，汉族，住玉环市，现暂住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告郏宣锋、黄蓉、郏跃元、郏宣良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 倪孔波
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄艳治
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初862号
原告娄仁神，男，汉族，1972年11月14日出生，住吉水县，
委托代理人彭建军、张小文，吉水县新江法律服务所法律工作者。（全权代理）
被告江西兴隆建筑有限公司。
统一社会信用代码：9316083073393621XG。
住所地：江西省吉安市永新县禾川镇繁荣街郊北路（北门路一区***号）。
法定代表人吴玉善。
被告刘富根，男，汉族，1979年10月10日出生，吉水县人，住吉水县，
被告宋凤秀，女，汉族，1977年11月10日出生，吉水县人，住吉水县，
第三人周荣香，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
第三人陈承红，男，汉族，吉水县�，住吉水县，
原告娄仁神与被告江西兴隆建筑有限公司、刘富根、宋凤秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，本院受理后，依原告的申请，依法追加周荣香、陈承红为本案第三人，并通知其参加诉讼。原告娄仁神于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告娄仁神撤回对被告江西兴隆建筑有限公司、刘富根、宋凤秀及第三人周荣香、陈承红的起诉。
案件受理费减半收取1572元，由原告娄仁神承担。
审 判 长 周小美
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 叶常青
二〇一七年八月十五日
书 记 员 聂连英
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1571号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社（以下简称新垌信用社）。
地址：高州市新垌镇安山街头。
负责人刘建权，该信用社主任。
原告委托代理人：练润，该信用社副主任，代理权限为特别授权。
原告委托代理人：许多，该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
被告邓凤娟，女，1965年2月16日生，汉族，高州市人，住高州市，
被告涂汉全，男，1964年7月12日生，汉族，高州市人，住高州市，
原告新垌信用社诉被告邓凤娟、涂汉全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新垌信用社的委托代理人练润到庭参加诉讼，被告邓凤娟、涂汉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新垌信用社诉称：被告邓凤娟于2003年10月19日向我社借款8000元，约定月利率6.405‰，2005年10月15日到期。借款后，被告没有按照约定偿还本金及利息。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邓凤娟、涂汉全是夫妻关系，请求法院判令两被告共同偿还借款本金8000元、利息8425.56元（利息计至2017年4月20日止，2017年4月21日后的利息按照月利率6.405‰计至借款还清之日止）给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告邓凤娟、涂汉全不到庭，不作答辩，也不提交任何证据。
经审理查明：被告邓凤娟因从事农业生产需要资金，于2003年10月19日向原告新垌信用社借款8000元，约定月利率6.405‰，2005年10月15日到期。被告借款后，没有按照约定还本付息，尚欠原告借款本金8000元，利息8425.56元（利息计至2017年4月20日止，2017年4月21日后的利息按照月利率6.405‰计至借款还清之日止），致双方产生纠纷，原告于2017年5月5日向本院起诉。
另查明：被告邓凤娟、涂汉全是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应予以认定。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，本院予以支持。被告邓凤娟、涂汉全是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，并且借款是用于农业生产，收益归于家庭，应认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告涂汉全应对被告邓凤娟的借款承担共同偿还责任。原告主张两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告邓凤娟、涂汉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓凤娟、涂汉全应共同偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告邓凤娟、涂汉全应共同偿还借款利息8425.56元（利息计至2017年4月20日止，2017年4月21日后的利息按照月利率6.405‰计至还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告邓凤娟、涂汉全负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 黄小强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杜学敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7087号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。
统一社会信用代码：91210104746498263M
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，王聪，系辽宁瀛沈律师事务事务所律师。
被告：敬小玲，女，汉族，公司职员，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：褚正光，男,汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告敬小玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈晨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1529号
原告：招商局物流集团四川有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：李钟汉。
被告：黄显贵，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：内江中信保安服务有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人：郑维胜。
原告招商局物流集团四川有限公司诉黄显贵、内江中信保安服务有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
本院经审查认为，本案中原告招商局物流集团四川有限公司系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字第［2016］第209号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而内江中信保安服务有限公司成都分公司因对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出［2016］第209号《仲裁裁决书》不服，已先于招商局物流集团四川有限公司向本院起诉，本院对内江中信保安服务有限公司成都分公司的起诉于2017年1月11日立案，案号：(2017)川0106民初1296号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，本案应并入(2017)川0106民初1296号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)川0106民初1296号案件审理，本案终结诉讼。
审判员 蒲均
二〇一七年二月二十日
书记员 王婷
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00231号
原告刘正元。
被告南通市国土资源局，住所地南通市青年西路39号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人赵攸忠，南通市国土资源局干部。
委托代理人朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告刘正元诉被告南通市国土资源局（以下简称南通市国土局）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘正元诉称，被告南通市国土局颁发给南通森大蒂房屋建设开发有限公司（以下简称森大蒂公司）的苏通国用（2000）字第0101003号《国有土地使用证》存在以下违法之处：一是将35929.8平方米涂改成手写的6015.9平方米，并用文字说明6015.9平方米为未开发部分，说明被告市国土局将原告刘正元所居住的森大蒂花苑1、3、5号楼北侧8米左右宽的绿化带和三只照明配电箱锁定在6015.9平方米未开发的土地面积中；二是在红线图上加盖的是被告南通市国土局土地证专用章，但在土地证上加盖的却是南通市国土规划局的公章；三是被告南通市国土局刻意在红线图上用文字说明：本宗地总面积为35929.8平方米，其中29913.9平方米已开发结束。被告市国土局以伪造的红线图颁发了苏通国用（2000）字第0101003号《国有土地使用证》是非法无效的。请求依法撤销被告南通市国土局作出的苏通国用（2000）第0101003号《国有土地使用证》，本案诉讼费由被告南通市国土局承担。
原告刘正元向本院提供了如下证据材料：
苏通国用（2000）第0101003号《国有土地使用证》、编号为44.20-88.00-01-58-002-1建设用地红线图。
被告南通市国土局辩称：1.被告南通市国土局的土地登记发证行为事实清楚、程序合法。2005年森大蒂公司在该地块开发的森大蒂花苑1-7幢、11-15幢已经全部竣工，在森大蒂花苑1、3、5幢北侧因拆迁未完成，还剩余6015.9平方米未能开发。为使已开发销售的住宅及时办理后续房产、土地登记手续，被告南通市国土局根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款、第三款之规定以及森大蒂公司开发建设的实际情况，于2005年9月10日对苏通国用（2000）字第0101003号《国有土地使用证》土地使用权面积做了核减，将原”35929.8平方米”变更为“6015.9平方米”，同时在“记事栏”中进行了记载。2.原告主体不适格。苏通国用（2000）字第0101003号《国有土地使用权》登记的土地使用权人为森大蒂公司，原告刘正元不是该土地的使用权人。退一步讲，即使按原告刘正元所说，与该土地存在利益关系的也是森大蒂花苑全体业主，即便提起诉讼，该诉讼主体也应该是森大蒂花苑业主委员会，而非原告刘正元。3.原告刘正元起诉的基础不存在。因苏通国用（2000）字第0101003号《国有土地使用权》已于2006年2月28日注销，原告刘正元起诉的基础已不存在，不存在的行政行为不可能侵害他人合法权益，故原告刘正元的起诉缺乏事实基础。南通市国土局、南通市规划局原是一个局，在2001年分设前为南通市国土规划局，分设后为南通市规划局、南通市国土资源局。6015.9平方米在当时记载的也只是剩余未开发土地面积，被告南通市国土局并未对该宗地进行分割，该土地与已开发的29913.9平方米仍属于同一宗地01-058-002-1，不存在侵害原告刘正元权益的情况。请求依法驳回原告刘正元的起诉。
被告南通市国土局向本院提供了如下证据材料：
通计固（95）第35号《关于东大街旧城改造项目的批复》、
通地合字（1996）第18号、第19号《江苏省南通市国有土地使用权出让合同》、通地拨（1996）第42号、第43号《关于批准拨用土地的通知》、苏通国用（2000）字第0101003号《国有土地使用证》及红线图。
法律法规依据：《土地登记规则》
经审理查明，2000年1月25日，原南通市国土规划局向第三人森大蒂公司颁发了苏通国用（2000）字第0101003号《国有土地使用证》，证载土地使用权面积为35329.80平方米。2001年，原南通市国土规划局分设为南通市规划局和被告南通市国土局。2005年9月16日，被告南通市国土局在该证上备注：按照通地合字（1996）第18、19号出让合同，本地块中出让土地面积占57%；本宗地核减已开发销售住宅楼占用土地，剩余未开发土地面积为6015.9平方米（具体位置见附图），其中出让面积3429.1平方米，划拨面积为2586.8平方米，土地用途为商办住。2003年7月10日，被告南通市国土局向森大蒂公司颁发了苏通国用（2003）字第0101050号《国有土地使用证》，证照面积为5189平方米。2006年2月，森大蒂公司向被告南通市国土局申请将苏通国用（2000）字第0101003号《国有土地使用证》、苏通国用（2003）字第0101050号《国有土地使用证》合并登记，并提供通计固（2003）595号《市计委关于同意原塑料五厂及周边地块项目开展前期工作的批复》、规设20040052号规划设计要点及红线图等。2006年2月28日，被告南通市国土局予以变更登记，并向第三人森大蒂公司颁发了苏通国用（2006）第0101005号《国有土地使用证》。同日，被告市国土局将苏通国用（2000）字第0101003号《国有土地使用证》和苏通国用（2003）字第0101050号《国有土地使用证》予以注销，并在原国有土地使用证上加盖“注销06年2月28日”章。
2015年3月4日原告刘正元向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告南通市国土局苏通国用（2006）第0101005号《国有土地使用证》。本院经审查确认原告刘正元的起诉超过法定的起诉期限，遂于2015年5月20日裁定驳回了原告刘正元的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是原告刘正元的起诉是否符合法定的起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上述起诉条件中的事实根据指的是原告在提起诉讼时需要证明行政行为存在的事实根据。本案中，原告刘正元请求法院依法撤销苏通国用（2000）字第0101003号《国有土地使用证》，而该证已于2006年2月28日注销，而且案涉国有土地使用证上的未开发的6015.9平方米土地已合并登记在苏通国用（2006）第0101005号《国有土地使用证》上，因此被诉的行政行为已经失去法律效力，原告刘正元的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘正元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 石 华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘小静
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1054号
原告：马鞍山市长钢物业管理有限公司，住所地：当涂县姑孰镇长江国际酒店内。
法定代表人：方向东，公司经理。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：杜宣，男，1971年7月19日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山市长钢物业管理有限公司与被告杜宣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告马鞍山市长钢物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市长钢物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市长钢物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市长钢物业管理有限公司负担。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 芬
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初594号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁金友，男，1968年7月2日生，茂名市茂南区人，汉族，初中文化，住茂名市茂南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人梁金友犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人梁金友到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年11月29日17时许，被告人梁金友醉酒驾驶粤Ｋ×××××普通二轮摩托车经过茂名市茂南区高山路与站北一路交通岗时，被现场执勤民警当场查获。经广东省茂名市公安司法鉴定中心检验，梁金友送检的血液中乙醇含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人梁金友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，梁金友身份证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国人口信息查询，梁金友户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，拘留证、释放通知书、取保候审决定书，鉴定文书、鉴定意见告知书，被告人梁金友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金友无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁金友是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据梁金友的犯罪情节、悔罪表现，对梁金友适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁金友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一七年十一月三十日
书记员 龚衍芬
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终169号
上诉人（原审原告）：安徽华通电气工程有限责任公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411007585319721。
法定代表人：任春雷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈冬冬，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕兴跃，安徽蓝雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码12341100486089737H。
法定代表人：刘家珍，系该院院长。
委托诉讼代理人：熊飞，系该院工作人员。
委托诉讼代理人：叶昌宝，系该院工作人员。
被上诉人（原审被告）：滁州市第二人民医院，住所安徽省地滁州市，统一社会信用代码12341100486089833T。
法定代表人：向红，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：殷光辉，系该院职工。
上诉人安徽华通电气工程有限责任公司因与被上诉人滁州市第一人民医院、滁州市第二人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽华通电气工程有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2018年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽华通电气工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽华通电气工程有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费8943元，减半收取4471.5元，由上诉人安徽华通电气工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
审 判 员 付广永
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 敏
书 记 员 曹琰玲
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执711号
申请执行人：俞国强，男，1978年10月26日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：俞慧君，男，1986年8月30日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执711号申请执行人俞国强与被执行人俞慧君民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人俞慧君银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款10025元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年6月26日将案件执行情况告知申请执行人俞国强，要求其在十五日内向本院提供被执行人俞慧君可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人俞慧君有可供执行的财产，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人俞慧君可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人俞国强发现被执行人俞慧君有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭秋磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初490号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢英海卢某，男，1984年2月29日出生，汉族，小学文化，农民，住广西玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2016）451号起诉书指控被告人卢英海卢某犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于9月12日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人卢英海卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日22时许，被告人卢英海卢某为了报复恒大地产不给其机会商谈工程承包的问题，召集陈某1、陈某2、钟某乘坐其的佳美小汽车来到玉林市玉州区二环路毅德商贸城对面的恒大城建筑工地门口，四人一起用事先准备的铁水管将田进才停放在该工地路边的车牌号为粤Ｓ×××××的捷达牌小轿车的前后挡风玻璃和左前后门玻璃等砸烂，并将当时坐在该捷达牌小轿车上的林胜强打伤。经鉴定，粤Ｓ×××××捷达牌小轿车的直接损失为人民币568元，林胜强的损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人卢英海卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和被害人陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，小车损坏照片，证人杨某、陈某1、陈某2、钟某证言，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢英海卢某持凶器随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卢英海卢某犯寻衅滋事罪成立。被告人卢英海卢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共秩序，根据被告人卢英海卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人卢英海卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 李 红
人民陪审员 梁 庆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 文小洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1755号
原告许金。
委托代理人聂凤兰，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人王龙。
被告乔正梅。
被告吉加年。
原告许金诉被告乔正梅、吉加年民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，于2014年11月28日、12月5日公开开庭进行了审理。原告许金（第二次未到庭）及委托代理人聂凤兰、王龙，被告乔正梅、吉加年（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔正梅、吉加年自2012年6月5日至2014年8月10日分多次向原告许金借款共计124万元。至2014年9月初，两被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金95万元。因两被告系夫妻关系，现请求判令两被告共同归还原告借款95万元并按人民银行规定的贷款利率承担从诉讼之日的逾期利息、承担本案诉讼费用。
被告乔正梅辩称，其对尚欠原告本金95万元没有异议。
被告吉加年未答辩。
经审理查明，从2012年6月5日至2014年6月30日期间，经熟人介绍，被告先后向原告借款124万元，此后，被告仅归还了部分借款。庭审中，双方确认至2014年9月11日，被告尚欠原告借款本金95万元。原告因多次催要，被告未及时还款而诉至本院，要求被告立即还本付息。
另查明，被告乔正梅与被告吉加年系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据、银行转账凭证、银行出具的流水账及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案中，因原被告双方一致确认，至2014年9月11日，被告尚欠原告借款本金95万元，本院对此依法予以认定。被告乔正梅在向原告借款后，未及时还款，应承担还款责任。而两被告系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款责任，据此，本院对原告要求两被告归还借款本金的主张予以支持。对原告提出的要求两被告从诉讼之日起按人民银行规定的同期贷款利率承担利息的主张，因其不违背相关法律规定，本院亦予以准许。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔正梅、吉加年于本判决生效后十日内一次性归还原告许金借款本金950000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2014年10月11日起至本判决确定的义务履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元（已减半收取），保全费5000元，共计11740元，由被告乔正梅、吉加年承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币13480元。
审判员 刘传勇
二〇一四年十二月五日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1540号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长
被申请人：鞠文文。
被申请人：鞠碌碌。
被申请人：潍坊恒泰融资担保有限公司。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人鞠文文、鞠碌碌、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞠文文、鞠碌碌、潍坊恒泰融资担保有限公司银行存款166112元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款166112元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1351元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 娇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4475号
原告：张自怀，男，1954年6月11日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：尚先奇，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：张自平，男，1976年6月6日生，汉族，住滑县。
被告：宋巧丽，女，1978年3月14日生，汉族，住滑县。
原告张自怀与被告张自平、宋巧丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张自怀的委托诉讼代理人尚先奇到庭参加诉讼，被告张自平、宋巧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自怀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款169000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月15日，二被告从原告处借款169000元，并出具借条。约定利息为月息2.5分每元。现原告急需用钱，经多次向二被告催要，均以各种理由不予清偿。原告依法起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按2分的月利率自2016年2月15日起计算至履行完毕之日止。
被告张自平未作答辩。
被告宋巧丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张自怀与被告张自平、宋巧丽均系同村街坊。2016年2月15日，二被告以经营蔬菜大棚需要用钱为由向原告寻求借款现金169000元，并向原告出具借据一份，内容为“借据，今借到张自怀现金壹拾陆万玖仟元整（169000）元，月息每元2.5分，借款人：张自平，宋巧丽，2016年2月15号”。但未约定借款期限。原告在庭审中陈述称二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明。后该款经原告催要，二被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告张自怀诉请被告张自平、宋巧丽偿还借款169000元，有原告提交的二被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，双方在借据中约定利息为月息每元2.5分，合年利率30%，超出国家关于借款年利率不得超过24%的限制性规定，原告主张按2分的月利率自借款之日起计算，于法有据，本院予以支持。被告张自平、宋巧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告张自平、宋巧丽于本判决生效后十日内偿还原告张自怀借款169000元及利息，利息按24%的年利率自2016年2月15日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1840元，由被告张自平、宋巧丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈海丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13027号
原告李玉梅，女，1960年3月27日出生。
被告韩朝英，女，1978年12月26日出生。
原告李玉梅与被告韩朝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告韩朝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李玉梅诉称：被告韩朝英向原告李玉梅借款共计人民币50000元未写借条，后在原告李玉梅多次催要下，被告韩朝英于2011年11月26日出具借条一张，并约定于2012年5月1日前一次性偿还。时至今日，被告韩朝英未依约履行已构成违约，在此期间，原告李玉梅多次催要无果，故原告李玉梅为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告韩朝英偿还原告李玉梅借款50000元，支付逾期利息6300元（自2012年5月起至起诉之日止），被告韩朝英共计给付原告李玉梅56300元；2、由被告韩朝英承担本案诉讼费。
被告韩朝英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年11月26日，被告韩朝英向原告李玉梅出具借条一张，记载：“因家中急用钱，韩朝英向李玉梅借款伍万元整（50000元），2012年五一前还清。借款人：韩朝英，2011年11月26日”。经询问原告李玉梅称此笔借款发生在2009年10月，被告韩朝英向原告李玉梅借款50000元，原告李玉梅将现金50000元交予被告韩朝英，当时被告韩朝英出具借条一张，在借款人处签名“韩雪”，后原告李玉梅知晓签名不属实后，报警称被告韩朝英诈骗，被告韩朝英承认签署的是假名字后，重新出具了这张借条。被告韩朝英至今尚未还款。原告李玉梅于2014年7月21日将被告韩朝英起诉至法院。
上述事实，有借条及原告当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告韩朝英向原告李玉梅借款50000元，并出具借条一张。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩朝英应依约履行还款义务，现原告李玉梅要求被告韩朝英偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告韩朝英未按时还款，现原告李玉梅起诉要求给付逾期利息，计算期限自还款期限届满次日即2012年5月2日起算，至起诉之日2014年7月21日止，要求给付逾期利息总额为6300元，未超出按照中国人民银行同期贷款利率计算的标准，现原告李玉梅要求被告韩朝英给付逾期利息6300元的诉讼请求证据充分，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩朝英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩朝英偿还原告李玉梅借款人民币五万元及逾期利息六千三百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零四元，由被告韩朝英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张学君
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1327号
原告刘正友，男，汉族，1962年5月21日出生。
被告王槐松，男，汉族，1965年7月28日出生。
原告刘正友诉被告王槐松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，在诉讼过程中，原告刘正友于2016年9月19日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘正友要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正友撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告刘正友负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年九月十九日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初577号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，地址讷河市西北街
负责人刘义民，该行行长。
委托代理人王伟成。
被告张倩倩，住讷河市。
被告韩波，住讷河市。
被告杨华，住讷河市。
被告靳福玲，住讷河市。
被告陶桂凤，住讷河市。
被告讷河市财政局。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告张倩倩、韩波、杨华、靳福玲、陶桂凤、讷河市财政局金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉称：被告张倩倩于2013年2月5日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率9.15%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为2013年2月7日至2015年2月5日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，被告均未偿还。现原告诉至法院要求被告张倩倩偿还贷款本金及利息，被告韩波、杨华、靳福玲、陶桂凤、讷河市财政局承担保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告张倩倩、韩波、杨华、靳福玲、陶桂凤、讷河市财政局的住址，经本院多次送达，被告有部分不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司讷河支行对被告张倩倩、韩波、杨华、靳福玲、陶桂凤、讷河市财政局的起诉。
案件受理费1,224.00元，退还原告1,224.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 月
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0303民初3045号
原告：蒋传钟（又名蒋传忠），男，1971年6月22日出生，汉族，浙江省缙云县人，公民身份号码3325261971********，住浙江省缙云县东方镇胪******号。
委托诉讼代理人：林东阳（特别代理），福建律海律师事务所执业律师。
被告：刘飞平，男，1987年11月17日出生，汉族，江西省万安县人，公民身份号码3624281987********，住江西省吉安市万安县顺峰乡陂头村狮形**号。
原告蒋传钟与被告刘飞平合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
蒋传钟向本院提出诉讼请求：判令刘飞平归还蒋传钟合伙欠款38300元。事实和理由：2014年9月4日，蒋传钟与刘飞平签订《合作协议》，约定合作开设位于莆田市涵江区宫下路218号一家小吃店，刘飞平保证正常经营，如若小店经营不下，所有资金由双方各承担一半。2015年5月10日，经双方结算，小店亏损87000元。据此刘飞平按协议约定，向蒋传钟出具《欠条》一份，确认其欠蒋传钟43500元，并承诺每个月还款3000元。尔后，刘飞平仅偿还蒋传钟12100元，剩余欠款至今未还。蒋传钟多次向刘飞平催讨未果，故向贵院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、刘飞平同意于2018年4月11日前归还蒋传钟欠款35000元（其中2017年10月11日前归还5000元，2017年12月11日前归还10000元，2018年2月11日前归还10000元，2018年4月11日前归还10000元）。上述款项由刘飞平直接汇入蒋传钟中国建设银行账号6217001840010615609。
二、刘飞平按照上述约定履行债务，蒋传钟自愿放弃对刘飞平的其他诉讼请求；若刘飞平未按上述约定履行债务，蒋传钟有权就刘飞平尚未履行的债务全额向人民法院申请强制执行，且刘飞平应支付给蒋传钟以未还款项为基数自2015年7月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
三、案件受理费878元，减半收取计439元，由蒋传钟负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郑少凡
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈蓉蓉