wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0104行初148号
起诉人：李小琴，女，1956年12月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区，
2017年4月13日，本院收到起诉人李小琴通过邮寄方式递交的行政起诉状，诉讼请求为:请求法院依法撤销2016年11月2日被起诉人河北省交通运输厅冀交函办（2016）1387号关于原告政府信息申请的答复；请求判令被起诉人河北省交通运输厅按照起诉人2016年10月16日申请的政府信息公开申请内容第一条抚昌黄公路建设，昌抚段秦皇岛市交通运输局预算土地青苗等补偿和安置补助费35877610元，被告总预算核减14135835元，核减的依据依法公开。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人已于2017年1月1日就2016年10月16日申请的政府信息公开在我院提起行政诉讼，后于2017年3月28日撤诉，现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，我院应不予立案。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人李小琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年四月十八日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0104行初148号起诉人：李小琴，女，1956年12月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区，2017年4月13日，本院收到起诉人李小琴通过邮寄方式递交的行政起诉状，诉讼请求为:请求法院依法撤销2016年11月2日被起诉人河北省交通运输厅冀交函办（2016）1387号关于原告政府信息申请的答复；请求判令被起诉人河北省交通运输厅按照起诉人2016年10月16日申请的政府信息公开申请内容第一条抚昌黄公路建设，昌抚段秦皇岛市交通运输局预算土地青苗等补偿和安置补助费35877610元，被告总预算核减14135835元，核减的依据依法公开。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人已于2017年1月1日就2016年10月16日申请的政府信息公开在我院提起行政诉讼，后于2017年3月28日撤诉，现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，我院应不予立案。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，裁定如下：对起诉人李小琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一七年四月十八日代书记员 靳陈星
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1757号
原告王某，农民。
委托代理人杨立国，青龙满族自治县××人救助工作站法律工作者。
被告杨某甲，农民。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨立国、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后共同生活中，因双方性格差异较大，未能建立起良好的夫妻感情。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告辩称，不同意离婚，结婚这么长时间，同时也有孩子了。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙。原告以婚前缺乏了解，婚后原、被告双方未建立起良好的夫妻感情为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活达2年之久，且婚后生育一个女儿，应建立了相当的夫妻感情。在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但感情尚未达到确已破裂程度，双方互谅互让，是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一五年六月二十六日
书记员 李召猛
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第348号
原告侯某某，男，1981年7月2日出生，汉族。
被告刘某某，女，1984年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年二月十一日
书记员 马康妮
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00269号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人邹某，男，1988年10月29日生，汉族，高中文化，工人。2014年5月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年8月22日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年5月3日夜间，被告人邹某醉酒后驾驶苏E7FE**轿车行驶至本市虎丘区竹园路长江路路口时与夏某某驾驶的苏E967**轿车相撞，被告人邹某负事故全部责任。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人邹某血液中的乙醇浓度为183mg／100ml。公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人邹某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人邹某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年5月3日晚，被告人邹某醉酒后驾驶牌号为苏E7FE**轿车行驶至苏州市虎丘区竹园路长江路路口时与夏某某驾驶的牌号为苏E967**轿车发生碰撞。经鉴定，被告人邹某血液中的乙醇浓度为183mg／100ml。苏州市公安局交巡警支队虎丘大队认定被告人邹某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人邹某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明：被告人邹某赔偿被害人夏某某损失并取得谅解。在本院审理期间，被告人邹某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人高某、史某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、驾驶证信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人邹某的身份证明、谅解书、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人邹某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人邹某能赔偿被害人损失且预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实某楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年9月21日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 钱苏苏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00624号
原告：马�忠，男，1汉族，住沈阳市于洪区马三家街道。
委托代理人：许万立，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：韩普为，男，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区马三家镇。
原告马世忠诉被告韩普为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告马世忠及其委托代理人许万立，被告韩普为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和案外人贾伏成为偿还韩普高债务，同时向原告借款。2011年12月31日，在其共同为原告出具的借据中载明：原告借给被告韩普奎10，000元、被告韩普峰20，000元、被告韩普胜20，000元、被告韩普为20，000元、被告韩克20，000元，案外人贾伏成20，000元，总计110，000元。该11万元经原告直接向韩普高支付后，由被告向原告偿还，还款期限为1年�保证在2012年12月30日前还清全部借款本息（利息按农商行贷款利率执行）。原告于2012年1月4日将该款110，000元现金一次全额交付给沈阳农商行马三家支行，结清了上述各被告和贾伏成对韩普高的欠款后，贾伏成偿还原告20，000元，韩普峰偿还原告3，000元，韩普胜偿还原告2，000元，韩普奎、韩普为、韩克分文未付。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告韩普为向原告偿还本金20，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2012年1月1日至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：韩普高欠信用社的钱，原告当时是信贷员，找到我们，说让我替韩普高还2万元，但是是原告替我拿的钱，原告说我的大额贷款批下来再让我把钱还给他。原、被告之间并没有约定利息。后期贷款停办了，我就没钱还给原告。
经审理查明：2011年12月31日，被告韩普为从原告处借款20，000元，约定用于偿还案外人韩普高拖欠沈阳农村商业银行股份有限公司的贷款，借款期限为一年，保证在2012年12月30日前还清全部借款本息，利息按照沈阳农村商业银行股份有限公司利率计算。原告于2012年1月4日将借给被告韩普为的该笔借款直接交付沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行，用于偿还案外人韩普高的贷款。原、被告之间的借款事实发生后，被告韩普为因未偿还原告借款20，000元，促成此诉。
以上事实，有当事人庭审陈述、借据1份、收贷收息凭证1份在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为：原告马世忠与被告韩普为之间的借贷关系合法有效。被告韩普为给原告出具借据，确认了上述借款，被告未按照双方约定偿还借款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。故被告应将尚欠的�款20，000元偿还给原告。被告在其向原告出具的借据中虽明确借款利息应当按照农商行利率计算，但因农商行利率有多种标准，具体按照哪一种利率标准执行双方约定不明。现原告主张依据中国人民银行同期贷款利率计算利息应当予以支持。故被告应向原告偿还以20，000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止的债务利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩普为自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马世忠借款本金20，000元及利息（利息计算方式：以本金20，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止的债务利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建
二〇一五年四月十三日书记员高宇婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第484号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：李温治。
被告：吴尊亦。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告吴尊亦信用卡纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人李温治到庭参加诉讼。被告吴尊亦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2012年11月24日，被告吴尊亦向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××76。后被告吴尊亦自2013年4月25日起开始透支，至2013年12月4日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计47164.82元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告吴尊亦偿还原告信用卡透支本金38830元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年12月4日为5085.77元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年12月4日为3249.05元），共计47164.82元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴尊亦未作答辩。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2013年1月24日，原告向被告吴尊亦发放1张信用额度为50000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××92。之后，被告吴尊亦使用该信用卡进行透支消费。2013年4月25日，被告吴尊亦刷卡消费49998元后透支欠款49810元。后被告于2013年7月2日发生欠款20元，并于2013年9月16日、11月25日分别偿还欠款1000元、10000元。剩余透支欠款38830元及相应欠息被告未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年11月8日计收透支息后自动停止计息。截至2013年11月8日，被告透支欠款产生利息为49810元×5÷10000×68天＋49830元×5÷10000×76天＋48830元×5÷10000×53天=4881.08元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、查询卡片信息、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告吴尊亦向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告吴尊亦在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为49810元×10%×5%×2个月＋49830元×10%×5%×2个月＋48830元×10%×5%×2个月38830元×10%×5%=1678.85元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告吴尊亦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴尊亦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计45389.93元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取489.50元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担22元，被告吴尊亦负担467.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费979元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年六月五日
书记员 温胜洁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执787号
申请执行人蔡婷婷，女，1985年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人林秀凤，女，1972年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人漳州市立品食品有限公司，住福建省漳州市芗城区。
法定代表人：林秀凤，总经理。
被执行人朱建忠，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10153号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林秀凤、朱建忠、漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林秀凤、朱建忠、漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林秀凤、朱建忠、漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋政伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1029号
原告：蒋红。
委托代理人：杨永华、徐渊，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：张国清。
被告：张红梅。
原告蒋红（以下简称原告）诉被告张国清、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐渊，被告张国清到庭参加诉讼。被告张红梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告配偶与张国清系朋友关系。自2008年至2011年1月，原告出借给两被告用于经营、购房等的款项合计280000元。两被告在2011年1月12日出具借条给原告并承诺还款。借款到期后，两被告无法归还。2014年11月，两被告再次向原告出具借条，承诺2015年年底归还。原告碍于朋友情面，宽限至今。现两被告既不支付利息也不归还本金，故诉请判令：一、两被告支付拖欠原告的本金280000元及利息1400元（按年利率6%自2015年12月31日暂计至2016年1月30日共一个月，利息计算至本金还清止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明两被告向原告借款280000元并承诺2015年年底归还。
被告张国清答辩称：对原告主张的借款事实及本息没有异议。会在可承受范围内尽力归还。2011年1月12日借条记载的金额是200000元，此后又向原告借款30000元。自2011年1月12日至2014年计算了50000元利息，故在2014年11月30日重新出具280000元的借条，但未还本付息。
被告张红梅未作答辩。
两被告未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告张红梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，到庭被告张国清不持异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2014年11月30日，两被告因2011年1月12日借条所载借款未归还，经与原告结算重新出具借条一份，共同确认向原告借款280000元用于资金周转并承诺于2015年年底归还。该借款两被告至今未予归还。
本院认为，原告对其主张的两被告向其借款的事实提供了由两被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。到庭被告张国清对该借条不持异议，本院予以确认。即便如被告张国清所称，涉案借条系对前期借款本息进行结算后将利息50000元计入后期借款本金而重新出具的，那么结算的利息亦未超出法定标准。故涉案借条所确认的欠款金额280000元可以认定为本金。现还款期限已届满，两被告未按期归还，已构成违约。两被告应归还借款280000元并承担资金占用期间的利息。因此，原告有权主张自约定的还款期限届满之日即自2016年1月1日起按年利率6%计算的逾期利息，一个月的逾期利息为1400元，此后按上述标准另计。被告张红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张国清、张红梅于本判决生效之日起十日内归还蒋红借款280000元，支付逾期利息1400元（利息暂计至2016年1月31日，2016年2月1日起至债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率6%另计），合计281400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2761元，由张国清、张红梅负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 俞建娣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1987号
原告宁显军。
被告熊忠玲。
被告孔令平。
原�宁显军与被告熊忠玲、孔令平民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告宁显军到庭参加诉讼，被告熊忠玲、孔令平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁显军诉称，2014年4月2日，被告熊忠玲找到我，称因资金周转困难，向我借款20000元，我考虑到被告是水钢工人，应该具有还款能力，于是我借给被告现金20000元.被告于当日向我出具借条，约定还款时间为2014年6月2日，如不能按期还款，被告熊忠玲自愿承担违约金10000元，被告孔令平对该笔借款承担连带偿还责任。后我多次找到二被告，要求按照约定还款，但二被告借故推诿，拒绝还款。故我诉至人民法院，请求依法判决二被告连带偿还我借款本金20000元，违约金6000元，合计26000元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告宁显军在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件三份，用于证明原告及二被告的身份情况；2、借条原件一份，用于证明2014年4月2日，由被告孔令平作为担保人，被告熊忠玲向原告宁显军借款20000元的事实。
被告熊忠玲未到庭，亦无辩称。
被告熊忠玲在举证期限内未向本院提交证据。
被告孔令平未到庭，亦无辩称。
被告孔令平在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告宁显军庭审中提交的以上证据，被告熊忠玲、孔令平未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，且其在举证期限内未提交证据证实以上证据不真实或已归还本案借款，故对以上证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2014年4月2日，被告熊忠玲向原告宁显军出具借条一张，载明：“借条今出借人宁显军借给熊忠玲人民币（大写￥贰万圆）小写￥20000.00元。借款期限至2014年4月2日起至2014年6月2日止，共2月，如不能按期还款，借款人应向出借人支付违约金（大写￥壹万圆）小写￥10000.00元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具日期起到借款人还清借款为止，担保范围及所有本金、违约金，出借人实现的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出费用）。本确认条款独立于借条，借条无效不影响本确认条款的独立于借条，借条不影响本确认条款的法律效应。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：熊忠玲身份证号码：520XXXXXXXXXXXXXXX担保人：孔令平身份证号码：52020XXXXXXXXXXXXX在场人：孔祥虎身份证号码：52022XXXXXXXXXXXXX2014年4月2日。”被告熊忠玲、孔令平分别在借款人处及担保人处签名并捺印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告熊忠玲于2015年6月22日偿还原告宁显军借款10000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务，被告熊忠玲于2014年4月2日向原告宁显军借款20000元有被告熊忠玲签名捺印的借条在案为凭，被告熊忠玲在举证期限内未向本院提供该借款不属实的证据，被告熊忠玲负有还款的义务。庭审中查明原告起诉后被告熊忠玲向原告偿还了10000元，故对原告请求被告熊忠玲偿还剩余借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金6000元的诉请，虽双方在借条中对违约金进行了约定，但本案系�款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告因被告熊忠玲未按期偿还借款造成的损失即为相应的利息损失，故按银行同期贷款年利率6%的四倍从2014年6月3日计算至开庭时止的利息应为5000元。被告孔令平作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告孔令平应对以上债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告熊忠玲于本判决生效后十日内偿还原告宁显军借款本金10000元，并支付2014年6月3日至2015年7月10日的利息5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孔令平对上述款项承担连带偿还责任，被告孔令平承担保证责任后，就自己清偿的部分有权向被告熊忠玲追偿。
案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告熊忠玲负担，被告孔令平承担连带偿还责任（原告已自愿预交，由二被告连同上�款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年七月十日
书 记 员 欧钧晟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2212号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张福清，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告温耀君，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告丁喜东，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告肖艳华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告农商银行与被告张福清、温耀君、丁喜东、肖艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴到庭参加诉讼，被告张福清、温耀君、丁喜东、肖艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张福清于2014年6月8日在我行申请买牛贷款50000.00元，由被告温耀君、丁喜东、肖艳华提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年6月5日，借款月利率为11.00‰，还款方式为按月结息、到期还本。此笔借款到期后，经我行工作人员多次索要，借款人至今未能偿还。截止至2015年12月20日，被告欠我行借款本金50000.00元，利息11693.00元，本息合计61693.00元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息61693.00元，并给付还款之日的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告张福清向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告张福清、温耀君、丁喜东、肖艳华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张福清于2014年6月8日在原告处申请买牛贷款50000.00元，由被告温耀君、丁喜东、肖艳华提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年6月5日，借款月利率为11.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，被告未能偿还贷款本息，截止至2015年12月20日，被告欠原告借款本金50000.00元，利息11693.00元，本息合计61693.00元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告张福清、温耀君、丁喜东、肖艳华金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张福清发放了贷款，但被告张福清未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约；被告温耀君、丁喜东、肖艳华为被告张福清提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告温耀君、丁喜东、肖艳华应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张福清于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金50000.00元，利息11693.00元（计算至2015年12月20日），本息合计61693.00元；并给付还款之日止的利息。
二、被告温耀君、丁喜东、肖艳华承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费1343.00元，减半收取672.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年六月七日
书 记 员 于晓洋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3974号
原告：平安银行股份有限公司常州分行,住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：付晓，系平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：李宝贵,男，1962年1月25日生，汉族，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行(以下简称平安银行)与被告李宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告李宝贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：李宝贵。
借款合同编号：平银（常州）个信额字（2013）第RL20131225000101号。
3、贷款本金：500000元，已归还0元，尚欠500000元。
4、贷款期限：2016年10月10日起至2017年1月10日。2017年1月10日，平安银行宣布贷款提前到期。
5、利率：年息15.12％，逾期利率上浮50％即按年利率22.68％计收罚息，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年7月15日的结欠利息为66100元。
7、实现债权的费用：律师费36000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：无
10、质押人：无。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告平安银行的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金500000元、利息及罚息66100元（计至2017年7月15日），以及从2017年7月16日起至实际还清全款之日止的利息；2、被告向原告支付律师费36000元；3、全部诉讼费用由被告负担。
被告李宝贵未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告平安银行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与李宝贵签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，对合同当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，李宝贵未能按约归还借款本息的行为已经违反合同的约定，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，平安银行要求借款人李宝贵归还借款本息，并承担实现债权费用（律师费）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李宝贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李宝贵于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金500000元、利息及罚息66100元（计算至2017年7月15日），以及自2017年7月16日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。
二、李宝贵于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9821元，减半收取4910.5元，财产保全费3620元，合计8530.5元，由李宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 季 艳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01230号
原告：张耀柏，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：谢帮艳，女，1971年5月6日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：李言修，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：张小艳，女，1975年7月2日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张耀柏、谢帮艳诉被告张军、张小艳相邻关系纠纷一案，本院受理后，由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张耀柏、谢帮艳及其委托代理人李言修、被告张小艳及其委托代理人张先庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，两原告与两被告为相邻关系。
2015年3月26日两被告擅自用原告家的厨房西山墙为一面墙建厕所，其厕所横躺在两原告家烟囱下面、墙里的锅台上，给原告的生活带来了危害，现场蝇虫乱舞、腥臭难闻。两原告多次找两被告协商，找村里有关领导调解此事均无果。两原告无奈诉至法院，请求法院依法判决两被告停止侵害、消除妨碍、拆除两被告在原告厨房山墙上的厕所。
两被告辩称，被告所建厕所并没有搭在原告家山墙上；原告所建院墙占用了被告的土地；被告在自己家土地上建设厕所并没有妨碍原告的生产生活；原告家在此事之前也在被告家的厨房后修建了厕所和化粪池；鉴于原被告是亲戚关系，希望法庭对本案及原告的侵权行为一并调解，若调解不成，被告将另案起诉。
原告为�持其诉讼请求，向本院提交一组照片，证明被告的厕所建在原告厨房边。
被告向法庭提交户籍证明一份，证明被告主体适格。
被告对原告所举证据质证意见为：对照片真实性有异议，被告家厕所并没有搭建在原告家的山墙上，照片也没有时间，不能反映现在的情况；被告家的厕所离原告家厨房有一定距离，且粪缸比较小，不影响原告家生活。
原告对被告所举证据真实性无异议。
本院对原、被告所举证据认定如下：原、被告所举证据均真实、合法，本院予以确认。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：两原告系夫妻关系、两被告亦是夫妻关系，两家是紧密邻居。两家同时于2012年建房，2015年4月份，被告紧贴原告厨房外侧建造一间简易厕所，严重影响原告正常生活，为此，原告诉讼至本院，要求被告拆除其所建厕所。
本院认为，原、被告�紧密邻居，本应和睦相处，但被告紧贴原告厨房建造厕所，严重影响了原告正常生活。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百三十四条一款第（二）项的规定，判决如下：
被告张军、张小艳于本判决生效后三十日内拆除紧靠原告厨房墙边的厕所。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一五年七月十四日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17874号
被告北京宝龙宏业商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼2041号。
法定代表人张立伟，经理。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告刘百合。
原告北京宝龙宏业商贸有限公司（以下简称宝龙宏业公司）与被告刘百合保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝龙宏业公司的委托代理人王训军到庭参加了诉讼，被告刘百合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宝龙宏业公司诉称：2009年6月，原告与被告签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定，被告在原告处购买小轿车一辆，总价款73.02万元，首付款29.22万元，剩余部分原告向北京银行德外支行申请汽车贷款，同时由原告为被告的上述贷款向银行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告自2010年8月起未按期向银行履行还款义务，截至目前，原告已代被告向银行偿还了贷款本息共计306819.69元。原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求判令被告偿还原告为其垫付的贷款共计
306819.69元，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘百合未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：宝龙宏业公司（甲方）与刘百合（乙方）签订有《汽车消费贷款购车合同》一份，合同约定，甲方根据乙方的要求，同意将奥迪汽车一辆销售给乙方，价格73.02万元；甲方为乙方提供担保，乙方须在甲方指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险事宜；乙方在签订此合同时，由甲方代乙方在北京银行德外支行开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于所购车价40%的款项计29.22万元作为首付款交付甲方，剩余款项向北京银行德外支行申请贷款，并按期向该银行归还本息；乙方逾期未能正常还款的，视为违约，甲方有权要求乙方支付除银行逾期付款的利息外，并按逾期时间计算滞纳金。此外，刘百合与北京银行德外支行亦签订了《个人购车贷款借款合同》，合同约定贷款金额为43.80万元，贷款期限为3年，担保方式包括保证担保（保证人为宝龙宏业公司）。
上述合同签订后，因刘百合未按期履行还款义务，宝龙宏业公司自2010年10月11日至2012年6月期间，为刘百合向银行垫付了贷款本息共计306819.69元，故来院起诉。
上述事实，有原告宝龙宏业公司提供的《汽车消费贷款购车合同》、《个人购车贷款借款合同》、资信调查表、银行付款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘百合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。宝龙宏业公司与刘百合签订的《汽车消费贷款购车合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依照合同约定履行各自义务。刘百合未按期向银行履行还款义务导致宝龙宏业公司承担了相应的连带保证责任，刘百合应当向宝龙宏业公司承担相应的违约责任，故宝龙宏业公司要求刘百合偿还垫付款项306819.69元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。刘百合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘百合于本判决生效之日起十日内给付北京宝龙宏业商贸有限公司代偿款项三十万零六千八百一十九元六角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零二元、公告费五百六十元，由被告刘百合负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 李东英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 湘
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温民初字第919号
原告：周某某。
委托代理人：陈某某。
被告：熊某某。
本院在审理原告周某某与被告熊某某道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案中，原告周某某于2010年5月20日向本院提
出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法定范围内自行处分诉讼权利
，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某某负担
。
代理审判员 林永泉
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 周美丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第2184号原告戴凤清，市民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，下简称保险公司。负责人吴素霞，保险公司经理。委托代理人张朝旭，保险公司职员。本院于2014年10月15日立案受理了原告戴凤清诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告戴凤清要求被告保险公司赔偿各项经济损失共计3729元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，冀C×××××号小型轿车所有人为张伟，张伟准驾车型为B1。2014年3月31日，张伟为其所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，保险期间自2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止。2014年9月13日7时50分许，戴凤清驾驶自行车沿地王大街由东向西行驶至粮库门前路段时，与同向停在路旁的张伟驾驶的冀C×××××号小型轿车乘车人张雅彬开车门时相刮，造成戴凤清受伤、双方车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，张雅彬开车门时妨碍了其他车辆通行，负事故全部责任，戴凤清无责任。原告戴凤清伤后到昌黎县人民医院检查治疗，经诊断颈部、腰部、左肩、左膝软组织挫伤，建议伤后休养15天。花费门诊检查费649.3元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年10月31日前给付原告戴凤清经济损失2450元，原告其余经济损失自行负担。二、案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年十月十五日代书记员徐盈
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初560号
原告：汪某某，住敦化市。
被告：王某某，住敦化市。
本院在审理原告汪某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 宋 楠
二〇一六年四月五日
书记员 袁斌斌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第382号
原告李肖飞，系滨州海得曲轴公司职工。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡彩凤，山东誉民律师事务所实习律师，一般代理。
被告滨州市清江置业有限公司。
法定代表人孙治君，该公司董事长。
委托代理人宋龙先，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
原告李肖飞与被告滨州市清江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李肖飞及其委托代理人朱希民、胡彩凤，被告滨州市清江置业有限公司委托代理人宋龙先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李肖飞诉称，2011年9月22日，被告对自身开发的位于滨州市渤海二十五路以西、长江五路以北定名为“清江花园商品房项目”，在隐瞒了未办理土地出让手续、建设规划手续、商品房预售许可的情况下，对该商品房进行了能够办理大产权的虚假宣传。原告受其虚假宣传诱导，与被告签订滨州某号房及储藏室某号�商品房买卖合同，约定购房款共计373915元，其中首付款113915元，剩余房款260000元通过银行按揭贷款支付。合同签订后，原告依约支付购房首付款113915元。由于被告开发的房屋不具备按揭贷款的条件，按揭贷款不能办理。现有生效判决确认如下事实：原告持有的商品房买卖合同虽加盖滨州清江花园置业有限公司，但实际是被告的行为，由此产生的民事责任应由被告承担。请求判令：1、确认原被告双方签订的商品房买卖合同无效；2、被告滨州市清江置业有限公司返还购房款113915元整，并支付利息（自2011年9月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，至判决履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告滨州市清江置业有限公司辩称，其同意和原告解除商品房买卖合同，但是本案并非被告清江公司虚假宣传，至于加盖滨州清江花园置业有限公司的公章，系开发区政府为延续原小区的名称而刻制的，后来由于该名称无法使用，因此使用滨州市清江置业有限公司的名称，不管是滨州清江花园置业有限公司，还是滨州市清江置业有限公司，其行为均由滨州市清江置业有限公司承担，至于原告要求的利息过高，请求法院按照同期贷款利率计算。
经审理查明，2011年9月22日，被告滨州市清江置业有限公司以“滨州清江花园置业有限公司”的名义与原告李肖飞（买受人）签订商品房买卖合同，约定，买受人购买的商品房为位于滨州市某01号房，建筑面积为131.2平方米及某号储藏室、建筑面积为7.08平方米；以上总房款373915元，首付款113915元，剩余房款260000元作银行按揭；（第七条：交付期限）出卖人应当在2012年5月1日前，将经验收合格的楼房交付买受人使用。出卖人法定代表人落款处加盖苏清江印章。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2011年9月22日向“滨州清江花园置业有限公司”交付购房首付款113915元。
另查明，“滨州清江花园置业有限公司”未在工商部门依法注册登记。涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，被告亦未向原告交付上述房屋。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、收款收据、民事判决、调查记录及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告滨州市清江置业有限公司以“滨州清江花园置业有限公司”的名义与原告李肖飞签订商品房买卖合同，至本案法庭辩论终结前，被告仍未取得预售许可证，该房屋买卖合同为无效合同。原告主张双方签订的商品房买卖合同无效，本院依法予以支持。原告主张被告退还购房款113915元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，基于上述分析，本案合同无效的过错责任在被告，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算并无不当，被告所提原告该项诉讼请求计算标准过高应予以调整的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告李肖飞与被告滨州市清江置业有限公司以“滨州清江花园置业有限公司”的名义于2011年9月22日签订的商品房买卖合同无效；
二、被告滨州市清江置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李肖飞购房款113915元；
三、被告滨州市清江置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李肖飞利息（以113915元为基数，自2011年9月22日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，由被告滨州市清江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 温淑娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3441号
原告：范文杰，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：冯启林,男,1983年7月27日出生,汉族，居民，户籍所在地：山东省沂南县，现羁押于日照市看守所。
原告范文杰与被告冯启林物权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告范文杰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范文杰负担。
审判员 李治升
二〇一八年五月七日
书记员 张伟琪
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第223号
原告海某。
被告包某某。
原告海某诉被告包某某离婚纠纷一案，我院于2015年5月19日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，因被告下落不明，经公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1998年6月登记结婚，婚后感情一般。1999年4月1日生育男孩海某甲，2003年11月1日生育女孩海某乙。自孩子出生后，原、被告时常发生家庭矛盾。被告于2012年3月离家出走，至今下落不明。现双方夫妻感情彻底破裂，原告遂起诉至法院，要求和被告离婚，要求抚养两个孩子。
被告缺席未作答辩。
原告海某为支持其主张，向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件1份、被告户口本复印件1份，用以证实原、被告的主体资格合法；2、原、被告结婚证原件两本，用于证实原、被告婚姻的合法性；3、由临潭县石门乡人民政府出具的证明1份，用于证实被告于2012年3月下落不明的事实。
被告缺席未质证。
上述证据及事实，本院审查认为，原告出示的3份证据来源合法、内容真实，属有效证据。可以作为认定原、被告主体资格合法、原、被告婚姻关系合法、被告于2012年3月下落不明、婚生孩子情况等事实的根据，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年6月登记结婚，婚后感情一般。1999年4月1日生育男孩海某甲，2003年11月1日生育女孩海某乙。自孩子出生后，原、被告时常发生家庭矛盾。被告于2012年3月离家出走，至今下落不明。现双方夫妻感情彻底破裂，原告遂起诉至法院，要求和被告离婚，要求抚养两个孩子。
另查，原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，原告陈述真实，且有原告提交的3份证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻间应当相互理解、相互尊重，共同建立和谐美满的家庭。婚姻是夫妻间情感寄托及依附之所在，需要夫妻双方共同呵护与经营。婚姻关系能否维系，是以夫妻感情是否彻底破裂为评判标准。本案原、被告在婚姻关系存续期间，理应正确处理家庭纠纷，妥善解决生活矛盾，但双方未能珍惜夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，致使被告离家出走，至今下落不明，双方长期分居，导致夫妻感情破裂。对原告的离婚请求予以支持。两个孩子长期随原告共同生活，改变孩子的生活状况势必会影响孩子的健康成长，故对原告要求抚养两个孩子的请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃孩子抚养费的请求，属于当事人自愿处分自己民事权益的合法行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告海某与被告包某某离婚；
二、孩子海某甲及海某乙由原告海某自行抚养，待其成年后随父随母任其自择，被告包某某有探望权。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 党春福
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 徐天祥
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵燕燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1889号
原告：李冬梅，女，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：邱志响，男，1972年07月29日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
被告：李宗英，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
原告李冬梅与被告邱志响、李宗英民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅委托诉讼代理人吴占伟，被告邱志响、李宗英及邱志响、李宗英共同委托诉讼代理人郭永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李冬梅向本院提出请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年04月20日，二被告因生意经营需要向王振借款50000元，二被告为此出具借条，承诺2017年06月19日偿还。2018年03月15日，王振将该笔债权转让给原告，并于2018年05月04日通知到二被告。后原告要求二被告偿还借款本金及利息，被告以种种理由推脱，拒不偿还。请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
邱志响、李宗英共同辩称：两被告并未收到王振的款项，两被告之所以在借条上签字是出于出借人王振与实际借款人刘学库的要求为刘学库借款作为保证人，两被告在借条上签字后就走了，之后也未收到王振与原告之间的债权转让通知。2018年春节时刘学库告知两被告该笔借款已经还清，两被告不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：邱志响、李宗英于2017年04月20日共同给王振出具的借条载明：借王振现金50000元（伍万元正）2017.6月19还清。2018年03月，王振将上述债权转让给李冬梅后，用手机短信和邮政专递分别通知了邱志响、李宗英。该款后经李冬梅催要，邱志响、李宗英至今均未偿还。邱志响、李宗英主张其之所以在借条上签字是出于出借人王振与实际借款人刘学库的要求为刘学库借款作为保证人，与借条所载明的内容不符；其主张该笔借款刘学库已经还清，未提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述及双方提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告邱志响、李宗英共同向王振借现金50000元，并约定2017年06月19日还清，有李冬梅提交的邱志响、李宗英共同出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分、确实，邱志响、李宗英应当按照其借条载明的金额和期限予以偿还。王振将该笔债权转让给李冬梅，并以手机短信和邮政专递形式通知了邱志响、李宗英，已尽到了通知义务，双方的债权转让依法成立，李冬梅具有向邱志响、李宗英追偿债权的权利，邱志响、李宗英应当向李冬梅偿还借款50000元。由于邱志响、李宗英给王振出具的借条未约定利息，原告请求支付的利息，应按年利率6%，自起诉之日起计算至付清借款之日止。邱志响、李宗英主张其之所以在借条上签字是出于出借人王振与实际借款人刘学库的要求为刘学库借款作为保证人，与借条所载明的事实不符，其主张该笔借款刘学库已经还清，因未提供相关证据，对邱志响、李宗英的上述抗辩意见，本院均不予采信。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邱志响、李宗英共同偿还原告李冬梅借款50000元及利息（按年利率6%，从2018年05月21日计算至付清借款之日止），于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邱志响、李宗英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一八年七月十日
书记员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13978号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘光辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘光辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，094.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，094.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05361号
原告姜萍。
法定监护人姜晓莉。
法定监护人田晓红。
法定监护人姜小敏。
法定监护人田晓范。
委托代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。
被告田晓范。
本院在受理原告姜萍诉被告田晓范财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李琼独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告姜萍的法定监护人姜晓莉、田晓红及其委托代理人黄晶、被告田晓范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜萍诉称：2013年1月13日，原告姜萍之夫田利民因病去世。原告本人由于年事已高且患有××生活无法自理，后经过判决确认为无民事行为能力人。被告和两法定监护人姜晓莉、田晓红均为原告与田利民的亲生女儿。在田利民去世后，被告强行将原告的所有证件、工资卡及存折占为己有。原告的两法定监护人多次要求被告归还，但被告均予以拒绝，由于被告不归还原告的证件，导致原告本可以通过报销获得的医疗补助无法报销，因此遭受损失，且被告未经许可私自在原告的工资卡中领取29000元，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿损失2400元（从2014年2月至2015年2月，每月200元）；二、被告返还原告29000元；三、被告承担本案的全部诉讼费。
被告田晓范辩称：一、被告确有领取29000元，但均用于原告姜萍的日常护理和医疗费用；二、姜晓莉于2015年补办了母亲姜萍的身份证并更换了母亲的工资卡，母亲姜萍2015年的住院药费已报销，但门诊药费未报销，是姜晓莉等人不知道可以报销，并非证件在被告处不能报销导致，且姜萍本人的证件和医保卡等均在姜小敏处。
经审理查明：原告姜萍与田利民育有五个女儿：姜小敏、姜晓莉、田晓红、姜晓健、田晓范。2013年9月，原告姜萍开始瘫痪在床，失去生活自理能力，需要旁人全程看护。2014年1月，田利民去世。对于照顾母亲姜萍之事，五位子女均认为对方照顾原告有不正当的目的之嫌而非单纯地尽孝，或认为对方没有能力照顾好原告。故各方对照顾原告之事虽多次进行协商并订立协议，但均未真正达成合意，期间发生过未经各方同意，田晓范将原告送至疗养院疗养，田晓红、姜晓莉私自将原告从疗养院接走等矛盾，甚至出现争吵、打架的事。庭审中，姜小敏、姜晓莉、田晓红、田晓范亦发生互相指责、辱骂对方的行为导致庭审一度中断。
因被告田晓范将原告的身份证、医保手册保管在手中，不肯交给田晓红、姜晓莉，导致原告无法通过医保卡报销其自2014年2月至2015年2月的医疗费用共计2400元，被告田晓范陈述扣留原告的身份证是为了防止田晓红、姜晓莉有不当行为，如私自将原告的银行存款取走等。
2015年4月16日，被告田晓范从姜萍的账户内取走了29000元，被告田晓范陈述该款项均用于支付原告的医疗费、生活费等。庭审中，原告方认可该29000元中，9000元用于支出原告的生活费、2000元用于支付原告的保姆雇佣费，对其它费用均不认可，认为系田晓范对原告财产的侵占。
上述事实，有特殊门诊病历、银行流水、协议、收条、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，对于第一项诉求，原告姜萍不能获取医保卡的报销，受损的并非原告姜萍，而是照顾姜萍的子女需要多出2400元的医疗费，故对该项诉求，本院不予支持；对于被告田晓范取走的29000元，因被告认可该费用中有11000元已经用于照顾姜萍的花费，而剩余的18000元，被告无直接证据证明原告用在了姜萍的医疗、生活。故被告田晓范应向原告姜萍归还该18000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告田晓范于本判决生效之日起10日内向原告姜萍返还18000元；
二、驳回原告姜萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，因适用简易程序，减半收取292.5元，由被告田晓范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李琼
二〇一六年七月十五日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1323号
原告：陈少如，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：张华，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
原告陈少如诉被告广东利海集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告广东利海集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年10月28日作出民事裁定书，驳回被告广东利海集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本院遂于2015年12月11日、2016年1月7日两次公开开庭对本案进行了审理。原告陈少如的委托代理人张华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月1日与被告签订《【托斯卡纳】认购书》，认购位于广州市白云大道利某绿洲花园＊单位，该认购书确定上述物业的认购价为人民币795927元，定金为人民币30000元，原告在签订上述认购书后已向被告全额支付定金，被告于2013年10月13日向原告出具收据，确认已收到上述定金。原告通过广州市国土资源和房屋管理局网站查询得知，上述涉案房屋己被抵押且已被查封，故导致被告无法履行《认购书》中约定的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因被告一方的原因导致原被告双方未能签订《商品房买卖合同》，被告应按定金罚则向原告双倍返还定金共计人民币6万元整，故请求法院判令：一、被告向原告双倍返还定金6万元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月1日，原告与被告签订《【托斯卡纳】认购书》，约定原告向被告认购广州市白云大道【利海绿洲花园】D1座619单位（以下简称涉案房屋），认购价为795927元，定金叁万元须于签署本认购书时付清，以被告开具的票据为有效凭证。原告2013年10月31日前携同此认购书及身份证明文件正本等前往海珠区江南大道中华海大厦B座2303室办理签署正式《商品房买卖合同》及有关文件。如原告未按约定时间与被告签订《商品房买卖合同》、交付款、税费，致使该商品房买卖合同登记备案手续或房屋权属证书或其他相关法律手续无法办理或迟延办理，所产生的责任和后果由原告承担。原告未签署《商品房买卖合同》前，如因被告原因致使该物业不能出售时，被告须退还原告所有已交款项，此《认购书》自动作废，双方权利义务即时终结。等等。
2013年10月13日，被告向原告开具收据，确认收到原告支付购买涉案房屋定金30000元。之后，双方无签订商品房买卖合同。
原告向有关部门查询涉案房屋情况，广州市不动产登记中心于2015年12月23日向原告作出《依申请信息公开答复书》，主要内容为：利某绿洲花园＊房，预售证号20110883，未签定合同，无办理预购商品房预告登记，预售人广东利某集团有限公司，无合同退房或注销登记，抵押状态为“在建工程抵押”。该业已被广东省深圳市中级人民法院以（2004）深中法立保字第56-22，26号《协助执行通知书》查封，查封期限至2017年1月5日止。以上查询期限截止2015年12月18日。
以上事实，有认购书、收款收据、答复书及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告于2013年10月1日签订的《认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋已办理在建工程抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。被告未能提供证据证明其向原告预售房屋已取得抵押权人的同意，涉案房屋至今未涂销抵押，且涉案房屋已被其他法院依法查封，故本院对原告主张因被告一方原因导致双方未能签署正式《商品房买卖合同》予以确认。被告的行为已经构成违约，故原告要求被告双倍退还保证金符合《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告广东利海集团有限公司双倍返还原告陈少如定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告广东利海集团有限公司负担（被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽美
二〇一六年一月七日
书记员 郑萍军
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初30号
原告：赵鹏伟，男，1955年2月11日出生，汉族。
委托代理人：高登吉，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告：铁岭市第一建筑工程有限责任公司，住所地铁岭市银州区汇工街185号。
法定代表人：陈永杰，系该公司经理。
委托代理人：李贵祥，系辽宁务实律师事务所律师。
原告赵鹏伟与被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏伟、委托代理人高登吉、被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司委托代理人李贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位的正式职工。在原告任职期间，被告单位采用的经营模式是：由原告以被告单位的名义对外承揽建筑工程，该工程竣工验收后由建设单位向被告支付工程款，然后由被告单位代扣原告应缴纳的税金、管理费、租赁费等费用后，将工程款支付给原告。据此，原告曾先后承揽了东电一公司锦发热点站扩建等11处工程，这11处工程款已由建设单位全额支付给被告。2013年8月1日，被告为原告出具了一份《工程内包结算表》，该结算表中记明：在扣除各项代扣代缴费用后，最后确认欠原告138738.25元。对于这笔欠款，被告单位的往来账中均有记载。原告为维持生计，历年来曾数次向被告催要，但被告单位的领导是说：“你是咱们单位的工长，要体谅公司现在的难处，这笔账即差不了、也黄不了，日后一定会给你。”基于这种情况，原告于2015年8月左右不再继续催要，但在2016年间，被告单位的董事长张立魁因涉嫌犯罪被捕，致使拖欠原告的上列工程款无人问津而处于一种的搁置状态。原告如再不主张权利，有可能导致超过诉讼时效的后果。故诉至法院，请求判令1、判令被告给付原告工程款人民币138738.25元，并按中国人民银行同期、同类贷款利率给付利息，计息时间从2013年8月1日起至给付之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告市一建公司辩称：按照企业内部承包不应法院受理的规定，该案应该驳回诉讼请求。银州区法院就此类案件下过一个裁定，不属于法院受理范围。诉讼请求中提到的依据是2013年8月的内部承包结算表，我们认为该结算表不是债权手续，只是双方在汇总承包情况里的说明材料。原告必须向法庭提交原件，如果是原件，也不是债权手续，除了规定的欠款手续，还应该有报账手续，是双方即有权利和义务规定表。该结算表里有100多万元的账没有报。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、2013年8月1日工程内包结算表复印件（证明被告单位与原告核对后，承认最后欠原告138738.25元，包括了11项工程的具体名称及明细）。
被告对该证据真实性有异议，认为不能作为证据使用，没有任何人的签字及盖章，不符合证据规则，不予质证。如果是正式有盖章的，不是债权手续。建设方是否将工程款付清。如果在报账时，国家税金发生变化，需要重新调整。如果有盖章的，考虑是否已经报账。
本院认为被告异议成立，原告主张该证据由被告电脑输出，但无相关证据予以证明，该工程结算表上未加盖单位公章也没有相关责任人的签字，本院对该组证据真实性无法查证，故不予认可。
被告市一建公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告赵鹏伟系被告市一建公司职工，原告以被告名义对外承揽工程，但原告未提供证据证明原被告已就工程款进行结算。
本院认为：原告赵鹏伟未能证明其主张的事实成立，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3070元，由原告赵鹏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 张铁权
审 判 员 马辉民
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 航
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0077号
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市平江区旧学前105号。
负责人顾英姿，该行行长。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被告王哲。
被告苏州市千里马汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区尹中南路3号。
法定代表人王哲，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告王哲、苏州市千里马汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月3日以原、被告三方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费3234元，减半收取计人民币1617元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一四年三月十八日
书记员 施忠丽
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初50号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人郑钢，男，1986年10月21日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，住浙江省文成县。因本案于2016年12月29日被文成县公安局刑事拘留，2017年1月1日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人郑钢犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郑钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年12月28日18时许，被告人郑钢驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车从本县周壤镇驶往周壤镇周墩村方向，途经地段时，车辆碰撞路边行人周某，造成被害人周某（殁年80岁）受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人郑钢应承担该事故的全部责任，被害人周某在该事故中无责任。经鉴定，被告人郑钢驾驶的车辆转向系统、制动系统技术状况正常，喇叭装置齐全，工况有效；被害人周某符合车祸致颅脑重度损伤死亡。
同日，被告人郑钢明知他人报案而在现场等待，其到案后如实供述了自己的罪行。
2016年12月31日，被告人郑钢与周某家属达成和解协议，赔偿周某家属人民币302800元，取得了周某家属的谅解。
上述事实，被告人郑钢在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人郑钢的供述和辩解；证人胡某2、胡某1等人的证言；伤、亡者人检验记录，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；人口信息打印单、前科情况核实证明、接警信息单、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶员及机动车查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、交通事故和解协议书、交通事故谅解书、到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑钢违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑钢犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人方某成和解协议并取得谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人郑钢有期徒刑八个月至一年八个月，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人郑钢犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一七年四月二十六日
代书记员 赵丽霞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1430号
申请执行人：佛山联华电气设备有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：吴云英。
被执行人：梁定坚，男，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码：4815。
申请执行人佛山联华电气设备有限公司与被执行人梁定坚仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2016]330号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年5月28日立案执行。
在本案执行过程中，在本院辖区内的房管部门、国土部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门并未查询到被执行人的财产线索，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院终结本次执行逾期未提出异议，本案按终结本次执行方式结案。
本院认为，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1430号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年九月五日
书 记 员 何贵豪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王爱勤，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱勤信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王爱勤系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币178,768.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3349号
原告冯秀芳，女，1924年10月16日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人孙湘君（原告之女），女，1949年1月9日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
被告天津市凯达商贸综合开发公司，住所地天津市和平区重庆道197号。
法定代表人刘建新。
原告冯秀芳与被告天津市凯达商贸综合开发公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。在审理过程中，原告以双方已无劳动关系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏雅楠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初3349号原告冯秀芳,女,1924年10月16日出生,住址天津市和平区。委托代理人孙湘君(原告之女),女,1949年1月9日出生,汉族,住址天津市和平区。委托代理人尤庆,天津澍泽律师事务所律师。被告天津市凯达商贸综合开发公司,住所地天津市和平区重庆道197号。法定代表人刘建新。原告冯秀芳与被告天津市凯达商贸综合开发公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年5月30日立案受理。在审理过程中,原告以双方已无劳动关系为由,向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准予原告撤诉。案件受理费5元,由原告负担。代理审判员  沈伟光二〇一六年八月十九日书 记 员  魏雅楠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终139号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡志疆，男，1976年6月25日出生于莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市涵江区。曾因犯故意伤害罪，于2001年12月1日被福建省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年7月4日刑满释放；又因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人蔡志疆犯强奸罪（中止）一案，于2018年1月15日作出（2018）闽0304刑初16号刑事判决。原审被告人蔡志疆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月6日凌晨2时许，被告人蔡志疆约被害人陈某到莆田市荔城区镇海街道李某1经营的有一茶叶店内一起喝酒。至4时许，李某1上楼休息，被告人蔡志疆见四下无人，不顾陈某反抗，强行用手摸陈某的胸部，又脱掉陈某的裤子及内裤，要强行与其发生性关系。见陈某要呼救，被告人蔡志疆主动放弃了实施强奸行为，后将陈某送到其住处附近。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻微伤。
2017年5月9日，被告人蔡志疆在林某的陪同下到莆田市公安局荔城分局投案，并如实供述自己的罪行。
2017年10月11日，被告人蔡志疆赔偿被害人陈某人民币2万元，被害人对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡志疆在原审开庭审理过程中亦�异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某1、吴某、林某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴[2017]746号《鉴定报告》，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴[2017]667号《鉴定书》，辩认笔录,现场勘验检查笔录，现场照片，视频监控截图照片，提取笔录及清单，病历本，福建省高级人民法院（2001）闽刑终字第92号《刑事附带民事判决书》，谅解书，收条，户籍证明，基本信息，违法犯罪经历查询情况表，罪犯档案资料等证据证实,足以认定。
原判认为，被告人蔡志疆违背妇女意志，强行欲与妇女发生性关系，在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，其行为已构成强奸罪（中止）。鉴于被告人犯罪中止，犯罪后又能投案自首，被害人对被告人行为也表示谅解，故依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七第一款条的规定，判决：被告人蔡志疆犯强奸罪（中止），判处有期徒刑一年。
上诉人蔡志疆上诉称，原判量刑偏重，请求二审减轻处罚。
经审理查明：原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡志疆违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；上诉人蔡志疆在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止。原判综合上诉人蔡志疆具备犯罪中止、投案自首、被害人对其行为表示谅解、有前科等情节，依法已对上诉人蔡志疆作出较大幅度的减轻处罚，故上诉人蔡志疆�出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初874号
原告王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。
被告王某某，男，住兰州市安宁区。
本院受理的原告王某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 王建斌
二〇一六年七月十九日
书记员 马云霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字1971号
原告张明银。
委托代理人刘海清，郸城县148法律服务所法律工作者。
被告梁士虎。系肇事车辆（豫N×××××）司机。
被告王国强。系肇事车辆（豫N×××××）车主。
原告张明银与被告梁士虎、王国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，原告张明银及其委托代理人刘海清到庭参加诉讼，被告梁士虎经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告张明银自愿撤回了对被告王国强的起诉。现原告张明银以其在交通事故发生后，本次诉讼之前，已与被告梁士虎达成了医疗赔偿协议，且被告当时已尽力给予了经济赔偿为由，�愿于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张明银的申请是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张明银撤回起诉。
诉讼费850元，由原告张明银自愿负担。
审判长 孙 涛
审判员 李文静
审判员 张传兵
二〇一六年四月十五日
书记员 梁 爽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五民初字第52号
原告赵立文，男。
委托代理人王淑琴（系赵立文之妻），女。
委托代理人郭文福，男，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告肇东市东发办事处一心村第五组姜长海等35户承包农户。
诉讼代表人王朋军，男。
诉讼代表人王春龙，男。
诉讼代表人阚宝安，男。
被告姜长海等35户承包农户的共同委托代理人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
第三人肇东市东发办事处一心村村民委员会
法定代表人张代才，职务村主任。
原告赵立文与被告肇东市东发办事处一心村第五组姜长海等35户承包农户及第三人肇东市东发办事处一心村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月19日受案，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵立文及其委托代理人王淑琴、郭文福，被告肇东市东发办事处一心村第五组姜长海等35户承包农户的诉讼代表人王朋军、王春龙、阚宝安及其共同委托代理人仇鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立文诉称，1983年第一轮土地承包时，原告便经营诉争的45亩渔池，依法对45亩渔池享有承包权。1998年第二轮土地承包时，第三人一心村委会对诉争土地未进行调整，原告继续承包此土地，并经营至今。2013年7月30日，被告以原告侵害其土地承包经营权为由向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2014年1月28日，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会下发了仲裁裁决书，裁决结论为：1、申请人肇东市东发办事处一心村五队35户农民享有诉争的青年点房西的45亩渔池的土地承包经营权；2、被申请人赵立文在本裁决生效后三日内，返还申请人肇东市东发办事处一心村五队35户农民青年点房西的45亩渔池的土地承包经营权。原告认为，该仲裁裁决书认定的事实和结论是错误的，裁决认定2009年4月20日，经村民代表大会研究决定，被告获得诉争土地的承包经营权，此认定违背客观真实性，本案诉争的45亩土地自第一轮土地承包至今，始终由原告经营管理。2009年第三人一心村委会以原告承包经营的渔池超面积为由，将多占的土地收回，并以每年5500元的价格，重新发包给原告经营至今。而裁决书认定，此45亩渔池是被告发包给原告的，此事实认定是错误的，被告无证据证明已获得了诉争土地的承包经营权。故诉至法院，请求法院查明本案事实，依法判决45亩渔池的土地承包经营权归原告享有，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告姜长海等35户承包农户辩称，原告起诉的事实有错误。2009年经村民代表大会决定，将肇东市东发办事处一心村青年点房西45亩渔池的经营权给了被告。同年，被告将该渔池包给了原告人，双方口头约定，该45亩渔池一年的承包费为5000元，包一年交一年的承包费。2012年年末，被告方通知原告2013年此渔池不包给原告了，但原告仍然强行经营该渔池，至今不予返还。综上所述，双方争议的45亩渔池，自2009年起经营权的归属已确定被告集体所有，原告非法强行经营该渔池，是对被告的侵权行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，将位于肇东市东发办事处一心村青年点房西的45亩渔池的承包经营权确认为被告所有。
第三人肇东市东发办事处一心村村民委员会述称，2009年4月20日，我村召开村民代表大会，决定将赵立文经营的45亩渔池归一心村五组村民所有。2009年以前，赵立文是怎么经营的诉争土地，我村不清楚。
经审理查明，1983年第一轮土地承包时，赵立文开始经营诉争的青年点房西的45亩渔池，一直经营管理至今。赵立文主张此渔池系一心村分给他的承包田，但其与一心村村委会未签订土地承包合同，当地政府部门亦未向其颁发土地承包经营权证。姜长海等第五组35户承包农户主张，自2009年起经一心村委会村民代表大会决定，将此渔池的承包经营权给了姜长海等第五组35户承包农户。同年，姜长海等35户承包农户将此渔池承包给了赵立文，双方口头约定此渔池每年承包费5000元，包一年交一年款，但其与一心村委会未签订土地承包合同，当地政府亦未向其颁发土地承包经营权证，其亦未能提交与赵立文之间的土地转包合同。原、被告因此渔池发生纠纷后，姜长海等35户承包农户向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁结论为：申请人东发乡一心村五队三十五户农民享有诉争的青年点房西的45亩渔池的承包经营权，由赵立文在本裁决生效后三日内将此渔池还给一心村五队三十五户农民。赵立文不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告赵立文提交的王国双出具的情况说明一份，及证人石万仲、敖雨田、于林臣的当庭证言；有被告提交的肇东市东发办事处一心村村民委员会出具的情况说明一份、村民代表大会记录、资源资金流向统计一览表、第五村民小组收取个人渔池承包费的收据四份、肇东市司法局东发法律服务所对石万方的调查笔录，及证人王学生的当庭证言在卷为凭，可以认定。
本院认为，农户与村集体之间的土地承包关系，应当由农户与村集体签订书面土地承包合同，并应当由县（市）级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证予以确认土地承包经营权。原、被告所在的一心村在两轮土地承包期间均未与承包农户签订书面土地承包合同，肇东市人民政府亦未向承包农户颁发土地承包经营权证。原、被告对诉争的土地产生纠纷，各自主张对诉争的土地享有承包经营权，双方的争议属土地承包经营权权属问题，究竟应由谁享有土地承包经营权，双方各持己见，根据原、被告的当庭举证和当庭陈述的情况，本院不能确认。原告主张争议的土地承包经营权归其所有属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条，第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵立文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟泽
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一四年五月五日
责任书记员陈潇潇
庭审书记员赵影
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂应城行非审字第00006号
申请执行人应城市城乡建设局。住所地：应城市蒲阳大道。
法定代表人陈晓明，该局局长。
委托代理人杨斌，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司。
申请执行人应城市城乡建设局于2014年12月24日向本院申请强制执行该局对被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司在未取得施工许可的情况下擅自施工，于2014年7月22日作出内容为“罚款860000元”的应建罚（2014）第4号行政处罚决定书。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市城乡建设局作出的应建罚（2014）第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市城乡建设局作出的应建罚（2014）第4号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市城乡建设局作出的应建罚（2014）第4号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一五年一月十二日
书记员 闵子中
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第912号
原告谢某，男，生于1982年1月19日，汉族，城镇居民.
被告向某某，女，生于1987年9月17日，汉族，农村居民.
本院在审理原告谢某与被告向某某抚养费纠纷一案过程中，原告谢某于2015年4月2日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年四月三日
书记员 田蕊（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终10号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦A座803室。
法定代表人：焦志刚，总裁。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨千雪混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗哈双路502号。
法定代表人：李吉良，经理。
原审被告：中国对外建设总公司东北分公司，住所地，沈阳市和平区青年大街386号2268-69号。
法定代表人：王永刚。
上诉人中国对外建设有限公司因与被上诉人哈尔滨千雪混凝土制造有限公司、原审被告中国对外建设总公司东北分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3984号民事裁定，以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案不应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是买卖合同给付欠款纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《预拌混凝土供应合同》第十三条约定，如发生纠纷在混凝土供应方所在地法院诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中原审原告系混凝土提供方，故其向原告住所地哈尔滨市南岗区人民法院起诉，南岗区人民法院对此案享有管辖权。上诉人认为双方签订的合同没有加盖中国对外建设有限公司的印章，也没有委托代理人的委托授权书，主张该合同及管辖权约定并非双方真实意思表示，因上诉人未提供证据证明存在欺诈、胁迫等违反真实意思表示的情形，故该合同及管辖权约定合法有效，系双方真实意思表示，应根据管辖权约定确定南岗区人民法院具有管辖权，上诉人的主张没有事实和法律依据，不予支持。原审裁定适用法律得当，裁判结果结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年一月十一日
书记员 时 威
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00116-2号
申请执行人：徐礼保，男，1974年9月生，汉族。
被执行人：汪玉虎，男，1970年7月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年9月25日作出的（2012）明刑初字第00168号刑事附带民事判决书，于2013年1月31日向被执行人汪玉虎发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内向申请执行人徐礼保支付标的款52781元，并负担申请执行费692元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪玉虎妻子韩家萍在中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行存款人民币52781元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德央
审 判 员 张克喜
代理审判员 蒋新林
二〇一三年五月六日
书 记 员 宋永兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2792号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，系该公司董事长。
委托代理人：谢安群，系该公司工作人员。
被执行人：胡金田，城镇居民。
本院于2014年6月9日做出的（2014）聊东商初字第1278号民事裁定书，冻结被执行人在金融机构的存款4.5万元，现因被执行人已履行部分义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人胡金田在金融机构的存款4.5万元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年十二月一日
书记员 郭彩洪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15202号
原告：刘林昌，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：萧雪英，女，1966年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市众妻电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永。
法定代表人：吴隆学。
原告刘林昌、萧雪英诉被告中山市众妻电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘林昌、萧雪英于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘林昌、萧雪英撤回起诉。
案件受理费2226元，减半收取为1113元，由原告刘林昌、萧雪英负担（该款原告已缴纳）。
审判员 马孟秋
二〇一七年三月九日
书记员 邓小玮
黎素霞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执243号
申请执行人王恩红，女，1979年12月10日出生，汉族，住沂南县。
被执行人蔡兴波，女，1975年07月11日出生，汉族，住沂南县。
被执行人郭相河，男，1974年06月02日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人王恩红与被执行人蔡兴波、郭相河民间借贷纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321民特43号民事裁定书发生法律效力。本院于2017年01月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执243号案件终结本次执行程序。本案剩余标的额200000.00元，待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 涛
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审7号
申请执行人大方县市场监督管理局。
法定代表人杜鑫，局长。
被执行人丁雪，女，1975年9月30日生，汉族，原住大方县，现住大方县。
申请执行人大方县市场监督管理局于2017年3月27日向本院申请强制执行方市监行处字（2016）第91号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称：本局于2016年9月3日对被执行人丁雪作出方市监行处字（2016）第91号行政处罚决定，其未在期限内申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款50000.00元的义务。本局于2017年3月6日向丁雪送达了《行政决定履行催告书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，特申请法院强制执行。
经审查查明：2016年7月6日，申请执行人的执法人员在对被执行人丁雪经营的门面进行检查时，发现其在销售超过保质期的“康师傅”红烧牛肉面、高级料酒等过期食品。执法人员随即对其尚未销售的牛肉面、高级料酒等进行了扣押，并予以立案调查。同年9月3日，申请人根据其调查的事实，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，遂依照《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》及《食品药品行政处罚程序规定》的规定，对被执行人作出方市监行处字（2016）第91号《行政处罚决定书》，决定：1、没收当事人经营的超过保质期的康师傅红烧牛肉面10桶、康师傅麻辣牛肉面12桶、康师傅红烧牛肉面16包、高级料酒3瓶、豆腐2结5包；2、罚款人民币50000.00元整。该处罚决定书于2016年9月3日向被执行人送达。被执行人未在期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月6日，申请人向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，催告其十日内缴纳罚款。由于被执行人并未在期限内缴纳罚款，2017年3月27日，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：“（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百二十四条第一款第（五）项规定：违反本法规定，有下列情节之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款……“（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。被执行人经营超过保质期的食品，申请人根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》及《食品药品行政处罚程序规定》的相关规定，对被申请人作出的方市监行处字（2016）第91号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条之规定，裁定如下：
对方市监行处字（2016）第91号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄家前
审判员 阿 魁
审判员 胡国彬
二〇一七年四月六日
书记员 马 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执414号
申请执行人：张珏晟，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：吴良柱，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人张钰晟与被执行人吴良柱民间借贷纠纷一案中，依法查询了吴良柱的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现吴良柱有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 张叶凯
二〇一七年七月十七日
书记员 周 瑞
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1468号
原告：张初钦，男，1993年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。
原告：范青梅，女，1968年8月12日出生，汉族，住福建省大田县。
原告：张彤，女，2017年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。
法定代理人：张初钦（系原告张彤父亲），住福建省大田县均溪镇香山路***号。
上述三原告委托诉讼代理人：孙庆洪、郭晓杭，福建博亘律师事务所律师。
被告：福建省三明市大田县妇幼保健院，住所地福建省大田县均溪镇建山路*号。
法定代表人：林大平，院长。
委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。
原告张初钦、范青梅、张彤与被告福建省三明市大田县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张初钦、范青梅、张彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张初钦、范青梅、张彤撤回起诉处理。
审 判 长 洪敏书
审 判 员 陈夏瑛
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 涂淑敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。