陕西省蓝田县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓝行初字第00013号
原告李启红，男，1974年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人曹秀琴（系原告之母），女，1952年3月26日出生，汉族，职业同上。
委托代理人封西霞，女，1964年5月24日出生，汉族，工人。
被告蓝田县公安局。住所地：蓝田县玉泉路*号。
法定代表人魏随康，该局局长。
委托代理人杨锋，该局法制大队民警。
委托代理人李冬子，该局法制大队民警。
原告李启红不服被告蓝田县公安局治安行政处罚一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼，因起诉状内容欠缺，原告于2014年6月26日将起诉状内容补正，本院于当日受理后，于2014年6月30日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人举证须知及司法公开告知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告李启红及其委托代理人曹秀琴、封西霞到庭参加诉讼；被告法定代表人魏随康未到庭，其委托代理人杨锋、李冬子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蓝田县公安局于2014年3月13日对原告李启红作出蓝公（灞）行罚决字（2014）130号行政处罚决定，认定2014年3月13日上午，原告李启红在省委信访室大喊大叫，扰乱省委信访室正常办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定对原告李启红行政拘留五日。
2014年7月4日，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、提供西安市公安局雁塔分局育才路派出所分别与原告及省委信访接待室工作人员的询问笔录、育才路派出所民警出具的查获经过的证明、育才路派出所训诫书及蓝田县公安局与原告的两份询问笔录等，证明原告在省委信访室大吵大闹，扰乱省委信访室正常办公秩序的事实。
2、提供蓝田县公安局扣押清单及照片，证明原告携带管制器具的事实。
3、提供西安市公安局雁塔分局育才路派出所处置省委周边非正常访人员移交登记单、受案登记表、公安行政处罚审批表、陈述、申辩告知书、蓝田县公安局蓝公（灞）行罚决字（2014）130号行政处罚决定、送达回证、西安市拘留所执行通知书回执、通知家属记录等，用以证明行政处罚程序合法。
原告李启红诉称，原告父亲遭遇违法开矿被塌死亡，抚恤金迟迟不到位，原告母亲曹秀琴因维权遭到蓝田县灞源镇政府非法拘禁，原告家中被投毒，原告长期向各级政府和相关部门反映未果，被告的民警（警号050809）将原告带至西安市雁塔分局育才路派出所进行殴打，被告打击报复原告，将原告行政拘留五日。2014年3月13日，在原告的合理诉求未解决，被告未查清事实真相，又无违法事实和法律依据的情况下，被告拘留原告的行为是行政侵权行为，应依法判令撤销被告作出的蓝公（灞）行罚决字（2014）130号行政处罚决定。
2014年7月22日，原告提交以下证据支持其主张：
1、提供西安市拘留所解除拘留证明，用以证明原告被行政拘留的事实。
2、提供西安市中心医院2014年3月19日门诊收费票据两张、西安市中心医院2014年7月7日门诊病历及诊断证明各一份、照片两张等，用以证明被告民警殴打致伤原告的事实。
被告蓝田县公安局辩称，2014年3月13日，被告接到西安市公安局雁塔分局育才路派出所移交的案件材料后，严格按照公安机关办理行政案件程序规定立案调查，对原告进行了两次询问，并收集相关证据，认定原告在陕西省信访接待中心大声吵闹，辱骂工作人员的事实清楚；在作出行政处罚决定前，依法告知了原告享有陈述、申辩权利，处罚程序合法；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定对原告行政拘留五日，处罚恰当，适用法律正确。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告对本案具有管辖权。被告对原告进行行政处罚，符合法律规定，维护了机关的正常工作秩序，不存在打击报复。故请求依法维持蓝田县公安局蓝公（灞）行罚决字（2014）130号行政处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告提交的第1组证据，经质证，被告无异议，本院予以认定，作为定案依据；对原告提交的第2组证据，经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为该组证据仅证明原告有伤，曾在西安市中心医院治疗，但不能证明原告的伤是被告所致。本院认为，被告的异议成立。
对被告提交的第1组证据，经质证，原告认为该组证据系被告刑讯逼供取得的，收集的证据违法，违反应两人办案的规定。本院认为，询问笔录上的询问人均为两人，询问笔录每页上均有被询问人的签名及所按指印，每份询问笔录均有被询问人亲笔书写的“以上看过属实”，且询问笔录与育才路派出所民警出具的查获经过、育才路派出所训诫书相互印证，故对该组证据予以认定，作为定案依据。
对被告提交的第2组证据，经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该物品系原告随身携带的干活工具。本院认为，原告随身携带的长约40公分的锥形铁制器具系管制器具，故原告的辩解理由不能成立。
对被告提交的第3组证据，经质证，原告认为该组证据均是虚假的，没有通知原告家属；证据自相矛盾，一时说原告在省委信访室，一时又说原告在省委门口围堵；原告所带的矛头放在提包内，原告并未伤害别人。本院认为，移交登记单、受案登记表、行政处罚审批表、陈述、申辩告知书、送达回证等，均有相关工作人员签名或所盖公章，故对该组证据予以认定，作为定案依据。
经审理查明，2014年3月13日上午，原告到陕西省信访接待中心要求解决其父遇矿难抚恤金未发放、其母曹秀琴因此事上访被关押等问题，在省信访接待中心登记后，原告对省信访接待中心的答复不满，遂大声吵闹、辱骂工作人员。陕西省信访接待中心向西安市公安局雁塔分局育才路派出所报案，育才路派出所民警劝阻原告未果，强制将原告带至派出所询问，在对原告随身物品检查时，发现原告所提的袋子中有一把长约40公分的锥形铁制器具，育才路派出所对原告进行训诫后，将案件向被告移送。被告接案后，即立案调查，对原告进行询问，并收集相关证据，在作出处罚决定前告知原告享有陈述、申辩权利。2014年3月13日，蓝田县公安局作出蓝公（灞）行罚决字（2014）130号行政处罚决定，以原告扰乱机关正常工作秩序对原告行政拘留五日，将原告送西安市拘留所执行。原告不服遂向本院提起诉讼，请求依法撤销蓝田县公安局蓝公（灞）行罚决字（2014）130号行政处罚决定。
本院认为，法律赋予公安机关对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告对本案具有管辖权。被告处罚决定认定原告扰乱机关工作秩序的事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律准确。原告认为被告所收集的证据系刑讯逼供所取得的非法证据，处罚决定认定事实错误，处罚程序违法，但原告所提供的证据不足以支持原告的主张，故对原告要求撤销被告处罚决定之诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李启红要求撤销蓝田县公安局蓝公（灞）行罚决字（2014）130号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李启红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨香利
代理审判员 杨红娟
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 李兴南
人民陪审员 樊随文
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 惠文娟