湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02896号
原告：张静，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。
被告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A-15-A。
法定代表人：陈鸿，执行董事。
委托代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。
第三人：吴超，男，1982年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告张静与被告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告张静申请，通知吴超为本案第三人参加诉讼，2015年12月25日依法由审判员张英担任审判长，与人民陪审员夏爱华、成先彪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人晏燕、被告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的委托代理人崔凯、第三人吴超的委托代理人代必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：我于2013年5月31日与吴超、武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司签定了《物业租赁合同》，约定吴超将位于武汉市武昌区团结民居桔园3、4单元1501-1504（共八套）房屋出租给我使用，房屋用途为宾馆经营，租金为每月27500元，租赁期限自2013年10月1日起至2028年9月30日止，武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司作为居间方收取中介费13750元；吴超应于2013年6月1日将租赁房屋交付给我，并办理有关交接手续，确保交付的房屋及附属设施我能实现租赁目的，否则依法退还押金及支付违约金。《合同附件2》专门约定：吴超给予我4个月时间作为装修补偿，装修期从物业同意装修之日起15天计，如物业不同意我装修，则合同无效，吴超退还押金，武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司退还中介费。合同签订当日，我支付了押金，向武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司支付了13750元中介费。但所租房屋没有经过消防验收，未依法取得消防合格证，导致房屋不能正常使用，更不能用作宾馆经营，直接导致我不能实现合同目的，且物业公司也不同意我装修租赁房屋，按合同约定武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司应退还中介费。经我多次催讨，该公司拒不履行合同义务、退还费用。为维护我的合法权益，诉至法院要求判令1、解除我与武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司签订的《物业租赁合同》；2、武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司退还中介费13750元及利息（从2013年5月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司承担本案的诉讼费用。
被告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司辩称：我公司居间义务已全面履行完毕，根据《物业租赁合同》约定，我公司不应承担佣金返还义务。张静述称的合同解除理由并非法定或约定解除情形，该合同依法不能解除。理由：我公司作为居间方，在向张静提供订立合同的机会或者订立合同的媒介服务后，即宣告居间服务结束，事实上，我公司不仅完成了上述义务，张静也与出租方签订了租赁合同，更能说明我公司已经基于物业租赁合同履行完毕了全部居间义务。张静要求解除合同理由是租赁房屋不能用于宾馆经营，根据《物业租赁合同》约定，我方只提供有房屋对外租赁的信息之义务，至于租赁房屋的用途、装饰标准等要求均应由张静与出租方协商确定。涉案房屋所在区域已经有大量的酒店、公寓正常经营，不存在张静所称的租赁房屋不能用于宾馆租赁的事实，张静仅因该区域宾馆竞争激烈，经营成本过高等个人原因要求解除合同，不予支持。《合同附件2》仅是张静与出租方关于租赁内容的补充约定，文本的签署栏只有张静与出租方签字，并没有我公司签章，张静也没有提出任何证据证明手写字体是我公司工作人员书写，根据合同法第32条规定，附件2对我公司不具备法律约束力，故此，即使发生附件2中约定的退还居间费的情形，我公司亦不应负有退还义务。综上，张静全部诉请因没有事实及法律依据，法庭应依法全部予以驳回。
第三人吴超述称：1、《物业租赁合同》包括租赁合同和居间合同，三方签字、盖章，已经成立，并开始了实际履行，张静将押金交付我方时，我方也将房屋钥匙交给了张静。张静进入房屋，制定了水电图，提出了装修方案，两个月后张静以不能经营为由要求解除合同，此时，我方要求张静支付两个月的房屋租金，张静以押金抵租金的方式提出双方互不追究，我方予以同意。现张静以物业部门不同意其装修为由要求解除合同，但未提交证据；张静提出因消防不能验收，合同中并没有约定我方负有确保消防验收通过的义务，且张静也无证据证明租赁物不能通过消防验收，张静以此要求解除合同，不属于合同法第九十四条的范畴，而是属于合同无效的范畴，张静主张解除合同，说明张静默认合同有效。张静要求解除合同无法律和事实依据。2、张静有经营酒店的专业知识，张静在签订合同时就已表明了房屋要确保消防通过和物业保证同意装修，说明张静对房屋是否能通过消防验收是明知的，事实上租赁物已经作为宾馆使用，说明租赁物可以满足合同目的。综上，请求驳回张静的诉请。
经审理查明：2013年5月31日，张静（乙方）与吴超（甲方）、武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（丙方）签订《物业租赁合同》，合同约定：甲方将位于武汉市武昌区团结民居桔园3、4单元1501-1504（共八套单元）出租给乙方使用，房屋建筑面积1100平方米（以房地产证为准），房屋用途为宾馆经营。租赁房屋的每月租金27500元，甲方暂订租赁期限为15年，即2013年10月1日起至2028年9月30日止。甲方应确保交付的租赁房屋及其附属设施，乙方能实现租赁目的，并保证其安全性符合有关规定，乙方应合理使用并爱护租赁房屋及其附属设施，不得利用租赁房屋从事违法行为。合同有效期内，发生下列情形之一的，本合同自动解除：发生不可抗力因素至本合同无法履行；政府决定征用租赁房屋所在土地而需拆除租赁房屋；经甲乙双方协商一致的。基于丙方已提供咨询、信息之服务，丙方有权向甲方收取13750元及向乙方支收取13750元作为佣金，该笔佣金须在甲乙双方签署本合同时支付，逾期支付每日按总额0.5%加收滞纳金。无论在任何情况下，甲乙双方任何一方未能依本合同之条款履行，丙方所收佣金不予退还。本合同一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，各份文本均具有同等法律效力，自三方签字盖章之日起即时生效。于本合约之外甲、乙、丙三方在谈判中的声称、理解、承诺以及补充协议之内容，如有与本合同不符的，以本合同为准。吴超作为甲方、张静作为乙方、武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司作为丙方分别在合同上签名或盖章。
当日，张静与吴超签订《合同附件2》，内容为：双方自行协商，张静每年支付17000元给吴超用于缴纳物业管理费，不足部分款项由吴超承担；吴超同意给予张静肆个月时间作为装修期补偿，装修期从物业同意装修之日起十五天计（如物业不同意张静装修，则合同无效，吴超无息退还押金给张静，中介方中介费同样无息退还给张静、吴超）；吴超承诺张静，物业同意张静在本层挂招牌。
合同签订当日，张静向武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司支付佣金13750元。嗣后，吴超将位于武汉市武昌区团结民居桔园3、4单元1501-1504房屋交付给张静。该房屋现已由吴超出租给他人作为宾馆使用。现张静以涉案房屋没有经过消防验收，物业不同意其装修，导致所承租的房屋不能用作宾馆经营，使其不能实现合同目的为由诉至本院。
另查明，张静已向本院另案起诉吴超，要求解除与吴超间签订的《物业租赁合同》。
本院认为：本案系居间合同纠纷案件，武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司作为居间人已于2013年5月31日促成张静与出租人吴超签订了《物业租赁合同》，张静亦按约向武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司支付了中介费用，双方居间合同的权利义务终止。现张静要求解除《物业租赁合同》，不属于本案审理范围，且张静已另案起诉吴超要求解除2013年5月31日签订的《物业租赁合同》，故本案对张静此项诉讼请求不予处理。张静认为所承租的房屋没有经过消防验收，未依法取得消防合格证，且物业公司不同意其装修房屋，导致其不能实现用作宾馆经营的合同目的，要求武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司按《合同附件2》约定退还中介费用，但张静陈述不能实现合同目的情形并非武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的义务，且《合同附件2》系张静与吴超签订，武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司不是该《合同附件2》的相对人，对武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司不具有约束力。张静以此要求武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司退还中介费，无事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
本案案件受理费144元，由原告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 英
人民陪判员夏爱华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈健夫