河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第223号
上诉人（原审原告）樊江，农民。
委托代理人罗普亮，张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇法律服务所法律工作者。
委托代理人樊文琴，医生。
上诉人（原审被告）史江波，农民。
委托代理人田金贵，张家口市桥西区明德南长青法律服务所法律工作者。
樊江、史江波因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市经济开发区人民法院（2014）张开民初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
樊江向原审法院诉称，我与被告合伙经营冀G×××××／冀G×××××解放牌半挂牵引大货车，经营活动中，我与被告雇佣司机一人，三人轮班出车，每班两人。2012年8月20日11时，我与司机许恒海驾驶货车由北向南行驶至津京高速公路45.9公里处时，因其未按操作规范驾驶，导致该货车与中央隔离护栏发生刮撞后，翻入边沟，造成司机许恒海和轮班出车的我受伤，货车报废。经天津市公安交通管理局高速支队津京大队认定，司机承担事故的全部责任，我无责任。因伤势严重，我到多家医院治疗及康复训练，2013年3月经张家口市医学鉴定中心鉴定，我的伤残等级为一级，需终身护理。因交通事故造成我的损害后果，是在和被告共同雇佣的司机同班出车时造成的，我的身份和行为与司机一样，均属工作职务行为，对于我的伤害后果，被告必须承担赔偿责任。故起诉法院，要求被告赔偿医疗费261439.29元，护理费一人护理，每月1800元，每年21600元，护理20年计432000元，伤残赔偿金按2012年河北省城镇居民纯收入每年18292元，赔偿20年计365840元，被扶养人生活费按河北省城镇居民一次性消费支出计算，长女樊一丹每年11609.3元，计算15年，因由两人抚养故计87069.75元，次女樊一冉每年11609.30元，计算17年，同理计98679.05元；精神抚慰金3万元，法医鉴定费1400元，鉴定检查费570元，以上费用共计1276998.09的二分之一计638499.05元。
史江波辩称，我与原告系共同投资买车，合伙经营，我与原告不存在雇佣与被雇佣的关系，我不是赔偿义务人，我不承担赔偿责任。原告在此次出车过程中，在车上睡觉，导致司机疲劳驾驶无人替换，故未尽到确保人身和财产安全下运行和提醒监督驾驶员不疲劳驾驶的义务，原告对此次事故有重大过错，应承担此次事故损失的大部或全部，司机明知疲劳还要驾驶，故对此次事故也应承担赔偿责任。此次事故也造成我20多万元的损失，另外我为抢救原告垫付5万元，为处理事故花交通费、住宿费等费用1500元，考虑到原告的伤情，算作我对原告的补偿。原告已从中华联合财产保险公司和中国人民财产保险股份有限公司领取人身损害赔偿15万元、财产损失189185元，另报废车辆残值近4万元，财产损失应有我的一半。原告主张残疾赔偿金应按农村赔偿为每年8081元，计算20年，为161620元；被扶养人生活费樊一丹每年5364元，计算15年，因两人抚养为40230元，樊一冉每年5364元，计算17年，同理为45594元。
原审查明，2011年底，原、被告共同投资按揭购买冀G×××××／冀G×××××挂号解放牌半挂牵引货车一辆，合伙经营，双方约定原、被告雇佣司机一人，三人轮班出车，每班两人。2012年8月20日11时，原告与司机许恒海驾驶货车由北向南行驶至津京高速公路45.9公里处时，因司机许恒海未按操作规范驾驶，该货车与中央隔离护栏发生刮撞后，翻入边沟，造成司机和轮班出车的乘车人原告受伤，货车报废及道路设施损坏，经天津市公安交通管理局高速支队津京大队事故书认定，司机许海恒承担事故的全部责任，原告樊江不承担事故责任。事故发生当日原告樊江入住天津市武清仁和医院，当日出院花医疗费13540.56元，2012年8月21日入住北京水利医院，2012年9月4日出院，住院14天，花医疗费81403.44元。2012年9月4日入住北京市西山医院，2012年9月6日出院，花医疗费2520.76元；2012年9月6日到中国人民解放军总医院就诊，9月7日住院，8日出院，住院1天，花医疗费14705.97元；2012年9月8日入住中国人民解放军二五一医院，2012年9月28日出院，花医疗费26202.11元；2012年9月29日入住中国人民解放军二五一医院，同年10月8日出院，住院9天；花医疗费2569.42元；同年10月8日入住北京博爱医院，2013年1月29日出院，住院114天，花医疗费120499.44元；以上医疗费合计261441.17元。原告伤情经医院诊断为颈髓损伤致四肢瘫，肌力2级以下；2013年2月28日经张家口市医学鉴定中心鉴定，结论为伤残等级为一级，医疗终结期截止鉴定日，完全护理。事发后，被告给原告垫付5万元。
另查明，樊江育有长女樊一丹，2009年12月5日出生，次女樊一冉，2011年10月15日出生，二女住张家口市高新区姚家房镇姚家房村。
再查明，肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有保险，事发后，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔雇主责任险10万元，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司理赔车上人员责任险及附加险赔款5万元，理赔主车损失保险138569.55元，第三者责任险5490.20元，附加险25826元，挂车损失保险22237.71元，第三者责任险5490.20元，附加险5296.84元。责任强制保险主车及挂车各赔付财产损失2000元，均由樊江领取，归还汽贸按揭贷款96000元。主车的残值为26575.50元，挂车的残值为2475.50元。
原审认为，原、被告合伙经营货车，各自享有利益也应承担相应的责任。原告与司机共同出车，原告应对此次事故承担相应的注意义务。原告经常居住地及收入来源地均在城镇，应按城镇居民对待。事故发生后，原告依法产生医疗费261441.17元，伤残赔偿金365840元，被抚养人生活费185744元、精神抚慰金30000元、法医鉴定费1400元，鉴定检查费570元，事发之日至起诉之日止护理期限470天，原告主张每天按60元计算，计护理费28200元。原告主张后续护理费一人护理，每月1800元，每年21600元，护理20年，暂支持原告五年的护理费108000元，五年期满后的护理费，原告可再行起诉。以上合计981195.17元，扣减已理赔的雇主责任险及车上人员责任险150000元，原告实际损失为831195.17元。被告作为合伙经营的受益人，应给予伤者及其家属适当的经济补偿，考虑原、被利益分配比例、当地生活水平及原告家属的具体情况，酌情被告赔偿原告249358.55元。扣除被告垫付的50000元，同时扣除被告应得财产理赔及残车价值计69980.75元，以上合计129377.8元。被告主张送医生红包，于法无据对其主张不予支持；被告主张交通费、住宿费及饭费无证据证实，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十三条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条之规定判决：被告史江波赔偿原告樊江医疗费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、法医鉴定费，鉴定检查费等共计129377.8元，此款于判决生效后十五日内一次性付清。宣判后，樊江、史江波均不服，向本院提出上诉。樊江的上诉理由是，认为一审判决适用法律错误、责任比例划分不当、护理费应支持二十年，却只支持五年不切合实际。史江波的上诉理由是，樊江诉上诉人作为赔偿义务人没有法律依据，我们之间是合伙关系，不是雇佣关系。此次事故的发生樊江有重大过错责任，未尽到确保人身和财产安全的情况下运行的职责，应承担相应的法律后果。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人樊江、史江波在诉讼中列举的证据、交通事故的责任认定、人身损害的鉴定结论及庭审中的陈述和相关的法律规定。确认樊江、史江波合伙经营货车，各自享有利益也应承担相应的责任。樊江与司机共同出车，应对此次事故承担相应的注意义务。原审在确认了保险公司对樊江已理赔的基础上，酌情确认史江波赔偿樊江249358.55元，扣除已支付的垫付款和应得财产理赔及残车价值款，判决史江波再赔偿各项损失共计129377.8元。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人樊江提出的一审判决适用法律错误、责任比例划分不当、护理费应支持二十年，却只支持了五年的上诉理由。经查，樊江作为雇主与司机共同出车，应对雇员的职务行为可以监控和安全防范，对此次事故的发生未尽到注意安全和劳动保护的职责义务。原审根据相关的法律规定和民法的公平原则，进行的承担责任比例划分并无不当。护理费虽支持五年，但仍可另行起诉。上诉人史江波提出的樊江诉上诉人作为赔偿义务人没有法律依据，我们之间是合伙关系，不是雇佣关系。此次事故的发生樊江有重大过错责任，未尽到确保人身和财产安全的情况下运行的职责，应承担相应法律后果的上诉理由。经查，原审所认定史江波与樊江为合伙经营货车关系，彼此之间并不是雇佣关系。只是在确认樊江与司机之间为雇主和雇员的雇佣关系。其次，在责任比例划分上，已经对樊江未尽到确保人身和财产安全的情况下运行的职责，承担了相应的责任。综上，上诉人樊江、史江波各自提出的上诉理由，均证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3034元，由上诉人樊江、史江波各负担1517元。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年四月二十日
书记员 张 巍