浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终871号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
代表人：吴杰，该支公司总经理。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪文莉，女，1949年7月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）:孙洁，女，1967年3月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安财保湖州支公司）因与被上诉人汪文莉、孙洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湖州支公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、由汪文莉、孙洁承担二审诉讼费用。事实和理由：一、一审以涉案鉴定意见作为定案依据错误。涉案鉴定意见系汪文莉单方委托，该鉴定意见虽按例书具“本所已履行告知义务（平安保险）”，但实际并未通知平安财保湖州支公司人员到场。�文莉的伤情应未构成伤残，且误工、护理、营养期限明显偏高，平安财保湖州支公司对该鉴定意见不予认可。请求二审对汪文莉伤情重新鉴定后依法判决。二、鉴定费2800元，不应由平安财保湖州支公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，因交通事故产生的仲裁、诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除项目，保险公司不负责赔偿和垫付。鉴定费不属于直接损失，非商业险责任范围。一审判决由平安财保湖州支公司承担鉴定费不合理。
汪文莉辩称，一审判决正确，二审诉讼费应由平安财保湖州支公司承担。一、涉案鉴定意见内容合法，鉴定机构系正规司法鉴定机构，该鉴定意见可以作为定案依据。二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款系免责条款，该条款并未明确说明�定费属于交强险免责的项目，一审判决鉴定费由平安财保湖州支公司承担合理合法。
孙洁未作答辩。
汪文莉向一审法院起诉请求：1.孙洁赔偿汪文莉医疗费、护理费、营养费和精神抚慰金等各项损失共计114774.52元（医疗费35274.92元，护理费142元/天×60天=8520元，营养费30元/天×60天=1800元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，残疾赔偿金43714元/年×14年×10%=61199.60元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2000元，合计114774.52元）；2.平安财保湖州支公司在肇事车辆投保的交强险责任范围内（精神抚慰金在交强险内优先支付）将上述损失直接赔付给汪文莉；3.本案诉讼费由孙洁、平安财保湖州支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日15时50分，孙洁驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿湖州市白鱼潭路由西往东右转弯至二环东路与白鱼潭路岔口时，与同方向直行且在非机动车道内由汪文莉驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、汪文莉受伤的道路交通事故。同日，湖州市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出认定并出具湖公交直二认字第1207999号《道路交通事故认定书》，认定：孙洁负本次事故全部责任，汪文莉无责任。事故发生后，汪文莉被送往湖州市第一人民医院治疗，共住院16天。2016年9月12日，汪文莉之伤情经湖州浙北司法鉴定所作出[2016]临鉴字第2144号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人汪文莉之右桡骨远端粉碎性骨折与2015年12月29日的车祸之间存在直接因果关系。2、被鉴定人汪文莉右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，遗留右上肢丧失功能10%以上，构成《道标》X（十）级伤残。被鉴定人汪文莉之�述损伤休息期限（含住院）拟为6个月；护理期限（含住院）拟为2个月；营养期限拟为2个月。事故发生后，孙洁已垫付汪文莉医疗费3085.20元。另，肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为沈克勤，事故发生时由孙洁使用，并在平安财保湖州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年6月2日至2016年6月2日。汪文莉系非农业家庭户。一审法院认为，湖州市公安局交通警察支队直属二大队对本案事故已作出责任认定，认定孙洁负事故全部责任、汪文莉无事故责任的结论并无不当，依法予以采纳。孙洁应按所负事故责任对汪文莉之损失承担民事赔偿责任。平安财保湖州支公司作为肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付汪文莉赔偿款。现汪文莉提出要求孙洁、平安财保湖州支公司给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等项目的合理部分，依法予以支持，具体的赔偿数额以一审法院审核为准。关于营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，汪文莉的诉请符合法律规定，予以支持。关于医疗费，根据汪文莉和孙洁提供的医疗费票据，核定为35360.12元；关于护理费，汪文莉诉请的标准和期限符合法律规定，予以准许，惟计算方法有误，故予以调整；关于残疾赔偿金，汪文莉诉请的年限有误，应为13年。同时，为减少讼累和便于计算，将孙洁已支付的费用在本案中一并予以处理。至于平安财保湖州支公司提出的不承担鉴定费的答辩意见，一审法院认为，鉴定费是汪文莉为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，故不予采纳。经核准应计算汪文莉的损失为医疗费35360.12元，护理费8501.75元（51719元/年÷365天×60天），营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），残疾赔偿金56828.20元（43714元/年×13年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2000元。上述损失合计110470.07元。平安财保湖州支公司应在交强险限额范围内赔付82829.95元（含医疗费10000元，护理费8501.75元，残疾赔偿金56828.20元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费500元）。孙洁除保险赔付外，尚应赔偿汪文莉27640.12元（含医疗费25360.12元，营养费1800元，住院伙食补助费480元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六�五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、汪文莉因道路交通事故受作伤造成的医疗费共计110470.07元，由平安财保湖州支公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付汪文莉82829.95元，限于判决生效之日起十日内付清。二、孙洁除保险赔款外，应赔偿汪文莉27640.12元，扣除已支付的3085.20元，尚余24554.92元，限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回汪文莉其他诉讼请求。如果孙洁、平安财保湖州支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2595元，减半收取1298元，由汪文莉负担49元，孙洁负担1249元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、涉案鉴定意见能否予以采纳；二、鉴定费是否应由平安财保湖州支公司承担。
关于争议焦点一，涉案鉴定意见虽系汪文莉单方委托形成，但鉴于该鉴定意见由具有相应资质的鉴定机构和人员作出，鉴定意见中亦载明鉴定时已履行通知平安财保湖州支公司的义务，平安财保湖州支公司虽对该鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，但并未根据《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定提供足以反驳的证据，故一审采纳涉案鉴定意见作为定案依据并无不当，对平安财保湖州支公司的该项上诉意见，本院不予支持。
关于争议焦点二，平安财保湖州支公司上诉称依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，鉴定费属于交强险责任免除项目，不应由其赔偿。本院认为，该条款系免责条款，平安财保湖州支公司并未举证证明其已就该条款向投保人尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力。鉴定费是汪文莉为确定赔偿范围、界定损失数额的必要、合理支出，一审判决由平安财保湖州支公司承担该费用于法有据，对平安财保湖州支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，平安财保湖州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2595元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 晶
审判员 赵哨兵
审判员 沈 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈文婷