江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1279号
原告韩德虎，男，1945年6月28日出生，汉族，江西省武宁县人，煤矿退休职工。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
委托代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。
被告余亮亮，男，1974年3月25日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所地：九江市经济技术开发区九瑞大道55号金晨大厦。
负责人刘军阳，该公司经理。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县城豫宁大道45号。
负责人魏敢，该公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告韩德虎与被告余亮亮、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称财保八里湖支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称财保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告余亮亮赔偿原告各项损失53964.38元；2、要求被告财保武宁支公司在交强险责任险限额内承担赔付责任；3、要求被告财保八里湖支公司在第三者责任险限额内承担赔付责任。事实和理由是，2015年7月17日12时40分，原告驾驶赣Ｇ×××××两轮摩托车行驶至武宁县××××路坪路段时与被告余亮亮驾驶的赣Ｇ×××××号中型自卸货车会车，因被告占道行驶，原告为避让被告，导致连人带车摔倒在北侧路肩外，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。武宁县公安局交通管理大队于2015年8月3日作出道路交通事故证明，以两车会车时未发生接触为由作出“事故的成因无法查清，当事人责任无法认定”的结论。受伤后，原告被送往武宁县中医院治疗，住院24天后出院回家康复治疗。2016年1月22日，武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，需护理期为60天、营养期为60天。被告余亮亮驾驶的事故车辆在被告财保武宁支公司处投保了交强险，在被告财保八里湖支公司处投保了第三者责任险。现因原、被告之间无法就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求如上。
被告余亮亮辩称，本案不属于交通事故，两车并没有发生碰撞，不应该承担赔偿责任。
被告财保武宁支公司辩称，1、两车没有发生碰撞，被告余亮亮没有过错，答辩人不承担赔付责任。2、对原告的伤残鉴定结论有异议；3、不承担诉讼费、鉴定费。
被告财保八里湖支公司辩称，1、两车没有发生碰撞，被告余亮亮没有过错，答辩人不承担赔付责任。2、对原告的伤残鉴定结论有异议；3、不承担诉讼费、鉴定费；4、原告已经年满70周岁，其属于无证驾驶；5、扣减20%非医保用药。
经审理查明，2015年7月17日12时40分许，被告余亮亮驾驶的赣Ｇ×××××号中型自卸货车沿武宁县金株线由西往东行驶，当行驶到花园村××路坪路段时，与由东往西行驶的由原告驾驶赣Ｇ×××××两轮摩托车会车后，赣Ｇ×××××号中型自卸货车翻下南侧路肩掉入河里，赣Ｇ×××××两轮摩托车摔倒在北侧路肩外，造成原、被告受伤，两车受损且未发生接触的交通事故。武宁县公安局交通管理大队于2015年8月3日作出赣公交证字[2015]第00119号道路交通事故证明，对调查交通事故得到的事实进行了认定，认为被告余亮亮未确保安全通行和原告亦未确保安全通行及未戴头盔，均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，同时，由于两车会车时未发生接触，无法查清事故成因，作出无法认定当事人责任的结论。事故发生后，原告被送往武宁县中医院治疗，住院24天，诊断为右枕骨骨折、脑挫伤、颅底骨折、左足背皮肤组织挫裂伤，花费门诊、住院医疗费16697.06元。出院后，于2015年10月13日在武宁县中医院门诊治疗，花费门诊治疗费113.3元。2016年1月22日，武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，需护理期为60天、营养期为60天，花费鉴定费1000元。被告余亮亮驾驶的事故车辆在被告财保武宁支公司处投保了交强险，在被告财保八里湖支公司处投保了第三者责任险。另查明，原告系非农业户口。被告余亮亮在事故后给付原告1000元。现因原、被告之间无法就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求如上。
本案审理中，经被告财保武宁支公司申请，本院委托江西建城司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，花费鉴定费1200元，该费用由被告财保武宁支公司垫付。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故证明书，武宁县中医院治疗资料、医疗费收据、清单，鉴定报告及鉴定费票据、户口簿复印件，修理费票据及清单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于本案事故认定，根据武宁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故证明书，原告韩德虎与被告余亮亮系在会车时发生本案事故，且双方车辆均为避让对方而侧翻，证明双方对对方车辆行驶存在影响，即任意一方车辆的行驶行为与对方车辆的侧翻后果之间存在因果关系，应认定本案系双方交通事故。对于事故责任认定，虽交通管理部门未作出事故责任认定，但经过调查后认定双方均存在一定的违法行为。本院认为，道路交通事故证明书系道路交通管理部门经过现场调查后作出的专业结论，具有较高证明力，应予以认定，故本院认定被告余亮亮在本案交通事故中存在过错，但对于事故责任大小，由于双方均无证据证明系对方占道行驶造成事故发生，事故责任大小无法查清，应平均承担赔偿责任，即由被告余亮亮对原告韩德虎的损失承担50%赔偿责任。对于被告财保八里湖支公司提出的被告无证驾驶存在重大过错，应承担主要责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告余亮亮驾驶的事故车辆在被告财保武宁支公司处投保了交强险和在被告财保八里湖支公司处投保了第三者责任险，本案应由被告财保武宁支公司在交强险限额内赔付，不足部分由原告韩德虎与被告余亮亮分担，其中余亮亮承担的部分，依据保险合同，由被告财保八里湖支公司在第三者责任险限额内直接赔付。对于被告财保八里湖支公司提出的要求核减20%非医保用药的抗辩意见，被告余亮亮表示无异议，本院予以确认。
对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张19455.36元，被告对武宁县中医院治疗费用16810.36元无异议，本院予以认定。对于原告主张的在瑞昌和康医院和瑞昌市爱民医院的门诊治疗费2645元，本院认为，根据原告提交的证据，原告分别于2015年10月2日、2015年12月26日在瑞昌和康医院和瑞昌市爱民医院进行门诊治疗，而门诊病历和处方单均为同一人，诊断证明书的时间与上述两次治疗时间均不一致，另原告于2015年10月13日在原治疗医院××武宁县中医院进行了门诊治疗，故本院认为对原告主张的2015年10月2日、12月26日进行的门诊治疗的真实性、关联性不予认定，对原告主张的该部分门诊治疗费2645元不予认定；2、住院伙食补助费480元（住院24天×20元/天）；3、营养费1320元（24天×22元/天）；4、护理费7026.7元（42746元/年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金26500元（26500元/年×10年×10%）；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费，根据原告的治疗情况，本院认定交通费300元；8、车辆修理费1800元，原告提交的清单上仅写明修理费金额为1650元，本院对该1650元予以认定。以上各项损失共计为56087.06元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围的损失共计18610.36元，死亡伤残赔偿限额范围的损失共计35826.7元，财产损失赔偿限额的损失共计1650元。上述损失，应由被告财保武宁支公司在交强险限额内赔付原告47476.7元。超出交强险部分8610.36元，由被告余亮亮承担4305.18元，扣除非医保用药861.03元，由被告财保八里湖支公司在第三者责任险限额内赔付3444.15元。另外，原告花费的鉴定费1000元，根据事故责任划分，由被告余亮亮承担500元。被告余亮亮已经给付原告1000元，应予扣除。重新鉴定费1200元，由被告财保武宁支公司垫付，因重新鉴定结论与原鉴定结论一致，故该鉴定费由被告财保武宁支公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩德虎各项损失47476.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩德虎各项损失3444.15元
三、被告余亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩德虎各项损失361.03元
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由原告韩德虎承担574.5元，被告余亮亮承担574.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 余何义
人民陪审员 洪燕华
二０一六年十二月一日
书 记 员 余 倩