江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初337号
原告廖经珍，女，1972年5月8日出生，汉族，业农，住寻乌县。
委托诉讼代理人曾令达，男，江西寻信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人黄珍舜，男，1974年8月3日出生，汉族，业农，住寻乌县，系原告丈夫，特别授权。
被告洪成军，男，1974年2月1日出生，汉族，业农，住寻乌县。
委托诉讼代理人王志平，男，寻乌县法律援助中心律师，特别授权。
被告朱开茂，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
委托诉讼代理人刘伟，男，江西理公律师事务所律师，特别授权。
被告谢国圣，男，1966年11月15日出生，汉族，业农，住寻乌县。
委托诉讼代理人潘其伟，男，寻乌县法律援助中心律师，特别授权。
原告廖经珍与被告洪成军、谢国圣、朱开茂建筑物倒塌致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖经珍及其委托诉讼代理人曾令达、黄珍舜、被告洪成军及其委托诉讼代理人王志平、被告朱开茂及其委托诉讼代理人刘伟、被告谢国圣及其委托诉讼代理人潘其伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖经珍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告洪成军、朱开茂、谢国圣共同连带赔偿原告损失854308元；2、诉讼费由三被告共同承担。事实理由：2015年12月间，被告洪成军雇工建设房屋，被告朱开茂是做工的师傅，被告谢国圣是包工，被告谢国圣把吊砖块到楼上的工作交给原告丈夫和原告。2015年12月30日下午3时许，原告与其丈夫的弟弟黄珍荀二人在吊砖时，六楼楼顶的两排已经砌好的砖头突然倒塌掉落，砸到正在做工的原告，造成原告多处受伤。原告被送到当地澄江卫生院紧急抢救，当日再送到寻乌县人民医院住院治疗，之后又分别到广东省梅州市人民医院、广东三九脑科医院、广东中山大学附属第一医院、寻乌县人民医院等治疗，住院时间为174天。2017年1月16日经江西赣州司法鉴定中心鉴定为五级伤残，后继治疗费7万元。2017年2月17日经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定存在部分护理依赖。事故发生后，三被告共支付了19.6万元。各项赔偿费用为：1、医疗费269993.91元（已支付医疗费291338.01元，核减已经报销医药费91344.1元，鉴定的后续治疗费70000元）；2、误工费48815.78元（127.79元/天X382天）；3、护理费491463.6，其中前期护理费30669.6元（127.79元/天X240天），另有护理费750元，定残后护理费460044元（127.79元/天X360天X20年X50%）；4、住院伙食补助费12000元；5、营养费13393.9元；6、交通费8800元；7、住宿费3000元；8、鉴定费4862元；9、残疾赔偿金145656元；10、被扶养人生活费：12322.8元；11、精神抚慰金40000元。合计为1050308元，对除三被告已经支付的196000，仍需赔偿854308元。
被告洪成军辩称,1、答辩人已把建房工程从一楼起到六层全部承包给了被告谢国圣，造成原告的伤害首先应推定由被告谢国圣承担责任；2、原被告间的关系及地位：答辩人作为房主，把整栋工程承包给了谢国圣，谢国圣又聘请朱开茂和原告廖经珍；3、原、被告应承担的责任大小：被告朱开茂在六楼砌砖过程中，所砌砖头未砌牢跌落，直接砸到原告，应负直接责任，应承担40%责任。被告谢国圣作为承包人，对此事故负管理监督和作为承揽人30%的责任。由于谢国圣收取了答辩人两次共计1000元保险金，答辩人洪成军应承担的10%的责任转由谢国圣承担。原告自己作为谢国圣聘请的人，由于自己在工作中没有尽到安全注意义务，也应当承担相应的20%的责任；4、关于各项赔偿费用及项目，定残后的部分护理依赖，应当在30%以下，应根据国务院工伤保险条例的规定。精神抚慰金以20000元为宜。其余的按法律规定审核。
被告朱开茂辩称，1、答辩人为提供劳务者，不应承担赔偿责任。原告、答辩人均与被告谢国圣之间存在劳务关系，答辩人同为提供劳务者，与原告之间不存在任何法律关系；2、答辩人与原告的损害无关联性。答辩人砌墙方式完全是按照被告洪成军的美观要求进行施工，被告洪成军在公安的调查笔录中已承认，答辩人在砌墙时已说明了这种砌墙方式的风险，并要求被告洪成军当天不得安排人员进场做事。同时，答辩人事发时根本没有在楼顶，也没进行砌墙工作，与原告的损害无关联性。3、原告举证不能，答辩人不应承担赔偿责任。原告的伤害仅有被告洪成军、被告谢国圣的调查笔录与答辩人之间存在关联性，属于传来证据，不具证明力，且答辩人事发时根本没有在楼顶。答辩人本着人道主义原则，向原告支付了80000元的合理补偿，不应再支付任何费用。
被告谢国圣辩称，1、答辩人与原告不存在法律关系。答辩人承建洪成军的房屋主体框架，2015年农历九月初二已竣工结算。原告是为房主洪成军建房吊砖的工作，业房主所雇佣并支付工资，其与答辩人不存在法律关系；2、答辩人与被告朱开茂不存在法律关系；3、砌墙工人朱开茂与房主洪成军之间是雇佣关系。朱开茂是房主请来为其砌墙的，其砌女儿墙受房主指示操作并领取报酬；4、关于法律责任问题：被告朱开茂是本案女儿墙压顶砖坠落砸伤原告的直接施工人，其工作受房主洪成军的指示安排，是雇员，应承担雇员过失的法律责任。被告洪成军是施工的指示人，存在过错有：第一是没聘请有资质或有建筑工匠证书的人承建。第二是放任管理的过错。第三是建房没有搭设防护设施的过错；第四是指示将女儿墙用砖砌压顶的过错。被告谢国圣既不是业主，也不是雇主，无需承担法律责任。
原告向本院提交了15组证据，证据1、原告及其扶养人的居民身份证和户口簿，证明原告及其扶养人的身份情况；证据2，澄江卫生院收费票据、第一次在寻乌县人民医院的出院记录、疾病证明书、费用清单、住院和门诊收费票据，医药费补助审核单等，证明原告治疗时间、费用和治疗情况等；证据3、在梅州市人民医院的疾病诊断证明书、出院记录、费用结算清单、收费票据、外购药品票据、医药费补助审核单等，证明原告在梅州市人民医院住院治疗的时间、费用和诊断治疗情况等；证据4，第二次在寻乌县人民医院的出院记录、疾病证明书、住院患者费用清单、住院收费票据、医药费补助审核单等，证明原告第二次在寻乌县人民医院住院治疗情况；证据5，广东三九脑科医院的疾病诊断证明书、出院记录、费用汇总表、收费票据、医药费补助审核单、临时医嘱单等，证明原告在广东三九脑科医院治疗的情况；证据6，第一次在中山大学附属第一医院的疾病证明书、出院记录、费用分类明细表、收费票据等，证明原告第一次在中山大学附属第一医院治疗的情况；证据7，第二次在中山大学附属第一医院的疾病证明书、出院记录、费用分类明细表、收费票据、医药费补助审核单等，证明原告第二次在中山大学附属第一医院治疗的时间、费用和诊断治疗情况等；证据8，第三次在寻乌县人民医院的出院记录、疾病证明书、住院费用清单、住院收费票据、医药费补助审核单等，证明原告第三次在寻乌县人民医院住院治疗情况；证据9，住院时和住院后的门诊病历、医药票据、处方收费单等，证明原告住院时和住院后的门诊病历和购药情况等；证据10，陪人床收费单、陪工费发票、膳食缴费完结单，证明原告在中山大学附属第一医院应医生要求另外支付的陪人床费、陪工费、膳食营养费的情况；证据11，交通费用票据，证明原告受伤后为治疗而支付的交通费等；证据12，法医鉴定费发票四张和法医司法鉴定文书三份，证明伤残程度及后继治疗费、护理情况；证据13，调解协议书，证明原告与被告双方认定受伤的事实，各被告先行应当支付医疗费用约定，各方约定的最后解决纠纷的途径；证据14，原告所在村委会的证明，证明原告需扶养人情况和承担扶养份额等情况；证据15，门诊费用明细单，证明门诊费支出情况。第二次开庭前提交了2组证据：证据1，出事地点房屋照片；证据2，后续治疗费发票。
被告洪成军向本院提交6组证据：证据1，身份证复印件，证明被告身份；证据2，地圈梁、拖车费、保险费等，证明被告谢国圣承担建房工程及收取保险费；证据3，三层承揽工程的费用及保险费，证明被告谢国圣第二次收取保险费及承揽三楼以上工程的事实；证据4，从地圈梁到六楼工程承包费，证明结算工程款的事实；证据5，问话笔录，证明造成原告受伤直接行为系被告被告朱开茂的砌砖行为及朱开茂系谢国圣聘请的事实；证据6，问话笔录，证明谢国圣系包工头，承担了1至6楼的工程等事实。
被告朱开茂没有向本院提交证据。
被告谢国圣向本院提交了组证据：证据1，身份证复印件，证明被告身份；证据2，询问笔录，证明建设的经过及本案事发朱开茂的砌墙过错；证据3，结算单，证明谢国圣的框架工资每做一层结算一层，且于2015年10月14日已结算完毕；证据4，结算单，证明结算完后的付余款情况；证据5，谢国圣等人与朱开茂的谈话录音，证明朱开茂砌七楼墙的经过受业主雇请由业主所安排支配；证据6，工程结算表，证明谢国圣等人所做工程的演算过程；证据7，群众来访登记，证明被告谢国圣签订的协议不是其真实意思表示；同时，向本院申请了五位证人出庭作证，证明录音证据和砌墙不属于承揽范围。第二次开庭时又申请了四位证人出庭作证，证明录音情况及当地相关工程承揽规则。
法庭为查清案件事实，形成了四份证据材料：证据1，对与原告一起做事的工人黄珍荀地询问笔录；证据2，原告吊砖使用的吊机照片；证据3，涉案当事人原告丈夫在事故发生前的一张计帐单；证据4，察看事故现场并形成的照片。
经庭审质证，对于原告的证据，本院对其认定如下：对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15组证据予以确认；对证据3中对外购药品票据，因没有相关医嘱等认定其外购的必要性，故对其关联性不予认定；对证据中的一些非正式票据的合法性不予认定。对证据11的非正式票据，不予认定，可酌情予以处理；对第二次开庭前交的证据2予以确认，证据1的照片不予认定。对被告洪成军提交的证据，认定如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告谢国圣提交的证据，认定如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据6系自行单制作的结算单，不予认定，对证据7的真实性予以认定。对于证人证言，可结合其它证据使用。对法庭形成的四份证据，可结合其它证据予以使用。
根据当事人陈述及本院庭审认定的证据，查明的事实如下：
2015年期间，被告洪成军将自家建房工程按127元每平方米的价格承揽给被告谢国圣承建（包工不包料，承建主体工程含砌墙），工程共六层，每层建筑面积约196平方米，每完成一层框架双方结算一次工程款，直至第六层框架完成均进行了结算，双方口头约定的承揽工程没有包括第七层（指女儿墙）。被告谢国圣将其承包工程范围用于砌墙的砖块从地面运送到各楼层的项目（吊砖）以每层每块砖按一定的价格承揽给原告廖经珍的丈夫黄珍舜，将其承包工程范围的砌墙工程按当地行情以每米一定的价格承揽给被告朱开茂。对第七层的女儿墙工程（在第六层楼顶上砌围墙，高约1米），吊砖及砌墙工程也由该两人承揽，但女儿墙工程款项的价格结算及支付直接由被告洪成军进行，不在被告谢国圣承包工程范围。2015年12月30日上午，被告朱开茂已将女儿墙砌好（主体工程墙还没砌），女儿墙的顶端结构仿照隔壁邻居的模式砌成T字形（下一行砖横伸出墙，上面再用一行砖压住），以求美观。当天下午约3时许，原告廖经珍与其丈夫的弟弟黄珍荀二人在吊砖时，女儿墙顶端的已经砌好的T形结构部分砖头突然倒塌掉落，砸到正在吊送砖块的原告，造成原告多处受伤。原告被送到当地澄江卫生院治疗后，于当日2015年12月30日至2016年1月10日在寻乌县人民医院住院治疗11天，于2016年1月10日至2016年2月16日在梅州市人民医院治疗37天，于2016年2月16日至2016年2月29日在寻乌县人民医院住院治疗13天，于2016年2月29日至2016年3月18日在广东三九脑科医院住院治疗18天，于2016年3月18日至2016年4月14日在广东中山大学附属第一医院住院治疗27天，于2016年4月14日至2016年6月18日在寻乌县人民医院住院治疗65天。以上住院时间共为171天，共支付医疗费用280055元（医疗器械店的医疗用费850元、处方药9867元因无正式票据，不予认定），其中已经报销医疗费91344元。2016年11月2日经江西赣州司法鉴定中心鉴定为六级伤残，误工期为至评残前一日，护理期240日。2017年1月11日经江西赣州司法鉴定中心鉴定为五级伤残，后继治疗费70000元，其中60000元为“如脑室腹腔分流管阻塞，需及时更换，更换费用约需人民币60000元”。2017年2月14日经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定存在部分护理依赖。事故发生后，原告方与三被告于2016年1月27日由澄江镇调解委员会组织达成一调解协议，协议中三被告确认了被告洪成军房屋建房期间六楼楼顶砖头掉落砸伤原告方的事实，并就三被告预先支付原告部分医疗费达成一致，但对三被告的责任负担没有达成协议。三被告共支付了医疗费196000元，其中被告洪成军支付了81000元，被告朱开茂支付了80000元，被告谢国圣支付了35000元。另查明，原告廖经珍系农业户口，生育儿子黄国兴，出生于2009年1月9日。其母亲凌五妹于1937年8月7日出生，生育有四个子女。被告谢国圣、被告朱开茂均为农村泥工，没有相关泥工资质。被告谢国圣为被告洪成军建房期间，没有采取搭设安全防护网等相关安全措施。被告谢国圣在做地圈梁及建第三层时，被告洪成军分别支付500元作为工人意外保险费。原告方使用吊机（一种机械）进行吊砖操作，一次启动吊机约能吊起400块砖头，原告受伤当天作为吊机工人作业没有佩戴安全头盔等安全防护措施。
本院认为，本案争议的焦点有三个，一是各当事人之间的相关法律关系；二是各当事人是否存在的过错及过错程度；三是赔偿的项目及标准。
对于第一个争议焦点，首先应明确出事的女儿墙是否在被告谢国圣的承建范围。一方面，女儿墙工程量较大，工程款项计算有当地的标准行情，被告洪成军与被告谢国圣在每建完成一层工程后均进行及时结算，但均无证据证明双方就女儿墙工程价格或款项进行过协商或结算。另一方面，从被告朱开茂的法庭陈述及其与谢国圣的谈话录音证明，女儿墙的砌砖工程系由被告洪成军直接安排指挥被告朱开茂进行，且最终该工程款项的支付由房主洪成军支付给了被告朱开茂。同时原告方提交法庭的记帐单证明，原告方将主体部分的工程量与女儿墙部分的工程量分开记帐，记帐单上涉主体工程标注为谢师（指被告谢国圣）、涉女儿墙工程标准为洪成坤（指房主），证明对第七层（包括女儿墙）工程的材料系由被告洪成军直接与原告方发生法律关系。以上这些证据与事实之间相互衔接，相互佐证，具有一致性，足以证明第七层的女儿墙工程系由房主即本案被告洪成军与砌墙师傅被告朱开茂、与吊运砖块人原告方直接发生法律关系。对于各当事人之间的法律关系，因女儿墙的砌墙按每米的一定价格计酬，被告朱开茂系按照房主洪成军的指示要求完成砌墙工作并交付工作成果，两者之间形成的是一种承揽合同关系。因女儿墙工程砖块是按运送每块砖一定价格计酬，原告方按照房主洪成军的指示要求完成工作并交付工作成果，两者之间形成的也是一种承揽合同关系。被告谢国圣作为主体工程承建方，与被告洪成军之间形成的是一种建设工程承包合同关系。
对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被告洪成军作为房主，在建造每层面积达190平方米左右的六层建筑，已远远超出农村建房标准，依法应由有资质的建设单位建造而承包给了没有资质的被告方建造，也没有安全规范的设计图纸，致使整个工程存在安全隐患，并最终发生了事故，这是其过错之一。同时，其作为倒塌的女儿墙所有人及定作人，系承揽人被告朱开茂将女儿墙顶端砌成T形结构的指示者或最终决策者，这种结构设计存在严重的安全隐患，且没有证据证明女儿墙倒塌系工程质量原因，应认定为结构缺陷所致，定作人存在指示过错，这是其过错之二。综合被告洪成军的过错程度，应负事故的主要责任，应承担事故55%的责任。对于被告朱开茂，作为砌墙专业承揽人，应预见到其所承揽的女儿墙T形结构中存在的安全隐患，提出安全稳固方案，或采取相应的安全稳固措施（如搭架支撑、顶端多压砖块等方式）以消除隐患，没有履行好专业砌墙工程承揽人的安全防护义务，具有过错，应承担25%的过错责任。被告谢国圣虽然没有对事故女儿墙工程承揽，但其系高层建筑（六层）主体工程的承包人，没有相应资质，工程存在安全隐患，尤其是作为建筑物主体结构承建方，应对整栋在建建筑负有搭建安全防护网等安全防护义务，因没有履行该义务，致在建工程屋顶砖块在掉落过程中无任何遮挡阻拦，直接砸落地面致原告受到较大伤害，具有一定的过错，宜承担事故的10%责任。原告廖经珍在运送砖块的工作中，没有戴安全头盔，且没有相关部门许可或相关专业培训的情况下，使用一次能吊起约400块砖重量的机械操作，不能排除整个吊砖过程中对房屋产生轻微振动的可能性，其行为存在一定的安全隐患，应承担相应的过错责任，宜减轻侵权人10%的责任。
对于第三个争议焦点，对于原告廖经珍的损失，本院应予以支持的有：1、医疗费198711元（支付医疗费280055元，其中医保报销91344元，鉴定的后继治疗费10000元。对另鉴定的后续治疗费60000元，其发生原因为“如脑室分流管阻塞”系假设性原因事件，并非必然性发生事件，也可能发生一次或多次，也可能不会发生，可在实际发生后另行起诉，故不列入本案医疗费范围）；2、误工费30890元（按照2016年11月2日经江西赣州司法鉴定中心鉴定误工期为至评残前一日，护理期240日，误工时间为307天，按农村标准每天100.62元计算）；3、护理费386381元（前期护理费100.62元/天X240天，鉴定的后期部分护理依赖100.62元/天X360天X20年X50%，诉求的另750元护理费已纳入医疗费计算）；4、住院伙食补助费用11760元（寻乌89天X40元，广东82天X100）；5、营养费6840元（171天X40元）；6、交通费结合原告治疗情况可酌定为5000元；7、住宿费因没正式票据不予支持；8、鉴定费4800元（按正式票据计）；9、残疾赔偿金145656元（按五级伤残，12138元/年X20年X60%）；10、被抚养人生活费12323元（母亲凌五妹：9128元/年X5年X60%/4，儿子黄国兴：9128元/年X2年X60%/2）；11、精神损害抚慰金可酌情为30000元。以上合计损失为832361元。
综上所述，原告廖经珍的损失，在能够确定当事各方过错的情况下，应优先适用过错责任，由三被告按过错责任大小各自承担相应的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告廖经珍应依法予以支持的各项损失计832361元，其中医疗费198711元、误工费30890元、护理费386381元、住院伙食补助费用11760元、营养费6840元、交通费5000元、鉴定费4800元、残疾赔偿金145656元、被抚养人生活费12323元、精神损害抚慰金30000元；
二、被告洪成军应赔偿原告廖经珍以上损失的55%即457799元，对除已支付的81000元，仍应支付376799元。被告朱开茂应赔偿原告廖经珍以上损失的25%即208090元，对除已支付的80000元，仍应支付128090元。被告谢国圣应赔偿原告廖经珍以上损失的10%即83236元，对除已支付的35000元，仍应支付48236元；
三、驳回原告廖经珍的其它诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后二十天内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费12344元，由被告洪成军承担6000元，由被告朱开茂承担2800元，由被告谢国圣承担1200元，由原告廖经珍承担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗云亮
人民陪审员 谢 睿
人民陪审员 汤忠涛
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条、受害人对于损害的发生也有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
法官寄语：每个公民应当秉承诚实守信、友好协商的原则，妥善处理好与他人的纠纷！