湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00274号
上诉人（原审被告）：武汉麦科威新能源有限公司。
法定代表人：黄荣军，该公司总经理。
委托代理人：耿学军（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为申请执行，代为领取执行款），湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明芳，女，1964年11月5日出生，汉族，务工。
委托代理人：胡游（代理权限：参加诉讼、进行调解、代签法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪波，男，1981年12月8日出生，汉族，系武汉麦科威新能源公司司机。
被上诉人（原审被告）：随县唐县镇人民政府。
法定代表人：杨海波，该镇镇长。
委托代理人：吴传勇（代理权限：参与诉讼、调查取证、调解、辩论、承认或放弃诉讼请求、代收法律文书），系随县唐县镇政府工作人员。
委托代理人：胡国民（代理权限：参与诉讼、调查取证、调解、辩论、承认或放弃诉讼请求、代收法律文书），系随县唐县镇政府工作人员。
上诉人武汉麦科威新能源有限公司（以下简称：“麦科威公司”）为与被上诉人张明芳、刘洪波、随县唐县镇人民政府（以下简称：“唐县镇政府”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长、代理审判员朱玉玲、李超参加的合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人麦科威公司的委托代理人耿学军，张明芳的委托代理人胡游，被上诉人随县唐县镇人民政府的委托代理人胡国民、吴传勇，被上诉人刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张明芳诉称：2015年1月15日，原告骑两轮自行车被刘洪波驾驶的中洁牌自装卸式垃圾车撞倒，造成原告严重受伤的交通事故，后经交警部门认定，被告刘洪波负此次事故的全部责任。此次事故造成原告各项损失为190803.65元，因被告刘洪波驾驶的中洁牌自装卸式垃圾车属唐县镇政府所有，自2014年11月出借给麦科威公司使用，刘洪波又系麦科威公司员工，该车辆为无号牌车辆，未购买机动车交通事故责任强制保险，鉴于三被告对原告交通事故的损伤各有过错，理应对此损失相互承担连带清偿责任。故要求依法判令三被告连带赔偿原告因交通事故受伤的各项损失190803.65元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告刘洪波辩称：我系被告麦科威公司雇请的员工，我驾驶的中洁牌自装卸式垃圾车发生交通事故是在正常的上班时间，属职务行为，我认为不应该把我列为被告，承担本案的责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
原审被告麦科威公司辩称：1、该事故发生的起因，原告陈述不清楚，原告的起诉事实不清。2、原告虽然申请交通事故责任认定书，其进行了车辆的痕迹鉴定，但公安的责任认定书不符合事实，因事故的发生没有任何的目击证人。3、公安交警部门作出的痕迹鉴定在程序上是不合法的，刘洪波已向交警部门申请重新鉴定。4、原告的诉请缺乏法律依据，请求治疗费中的后续治疗费应以实际发生为准；误工费不应计算，发生事故时原告已51岁，应当超过退休年龄；残疾赔偿金、护理费赔偿标准过高，均有异议；被扶养人的生活费只能按5年计算，不存在精神损害抚慰金。
原审被告唐县镇政府辩称：答辩人既不是肇事车辆的登记车主，也不是实际车主，更不是肇事车辆的所有权人，在发生交通事故时，肇事车辆由麦科威公司占有、管理、使用。答辩人对该车辆的运营和使用没有任何的支配权和控制权，答辩人没有从事具体的交通行为，更不是交通肇事的主体。答辩人在事故中没有任何责任和过错，与交通事故无任何因果关系，不应承担本案交通肇事所造成的任何损失，原告将答辩人列为被告，显然是诉讼主体错误；为了维护法律的尊严，保护答辩人的合法权益，体现司法公正，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
原审法院经审理查明：2015年1月15日，刘洪波驾驶的中洁牌XZL5061ZZZ3自装卸式垃圾车（发动机号码：13054036／车架号码：LGDCM81G1DA112012），沿唐县镇街道由南往北方向行驶，6时50分行至唐县镇北园十字路口路段右转弯时，与同向前方张明芳骑的两轮自行车发生刮擦，造成张明芳受伤的交通事故。事故后刘洪波因雾天未注意观察驾车驶离现场，2015年2月4日经随县公安局交通警察大队作出随县公交认字（2015）第02052号道路交通事故认定书，认定刘洪波驾驶机动车雾天未注意安全是造成此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定刘洪波负此次道路交通事故的全部责任，张明芳无责任。事故发生的当日，原告张明芳被送往唐县镇中心卫生院治疗7小时，花医疗费895.25元，后转入随州市中心医院治疗18天，花医疗费35515.40元。2015年4月20日，随州正义司法鉴定中心对原告张明芳的伤情进行了鉴定，作出随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第0889号司法鉴定意见书，认为被鉴定人张明芳于2015年1月15日在道路交通事故中造成的主要损伤为：腰2椎体粉碎性（爆裂性）骨折。住院中在气管内麻醉下行腰2椎体爆裂性骨折去椎板减压钉棒固定术；目前骨折未愈合；后期需继续抗感染、促进骨折愈合、卧床休息、康复、对症及再次手术取出内固定物。鉴定意见为：1、张明芳的损伤评定为Ⅸ伤残（玖级）；2、从受伤之日起治疗休息150日，一人护理60日（包括二次手术休息、护理时间）；3、所发生的医疗费用列入赔偿；4、从鉴定之日起后续治疗费拟定为12000元（包括后期康复及二次手术等费用）。同时产生鉴定费1650元。原告张明芳的经济损失经庭审核实为（均按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）：1、医疗费36410.65元；2、继续治疗费12000元；3、鉴定费4650元（含痕迹鉴定费3000元）；4、残疾赔偿金103411.44元［张明芳玖级伤残赔偿金99408元（24852元／年，城镇居民人均可支配收入×20年×20%）；扶养人张光喜（1941年2月24日出生，共生育二子三女，张明芳系其长女，张光喜现随张明芳共同生活，由其供养）生活费4003.44元（16681元／年，城镇居民人均生活消费性支出年×6年×20%÷5）］；5、误工费11806.44元（28729元／年（居民服务业）÷365天×150天］；6、护理费4722.58元（28729元／年（居民其它服务业）÷365天×60天］；7、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；8、交通费酌定为600元。以上损失合计为174501.11元。原告张明芳同时请求精神损害抚慰金10000元。
另查明，被告刘洪波具有合法的驾驶资质（准驾车型为C1），其驾驶的中洁牌XZL5061ZZZ3自装卸式垃圾车（发动机号码：13054036／车架号码：LGDCM81G1DA112012），属唐县镇政府实际所有，因为该车是随州市人民政府于4年前无偿拔付给唐县镇政府使用，但该车辆未办理登记，又未购买机动车交通事故责任强制保险。2014年11月17日，被告麦科威公司与被告唐县镇政府签订《唐县镇环卫市场化作业合同书》，该合同约定被告唐县镇政府所有的洒水车、悬臂车、钩臂车等无偿提供给被告麦科威公司使用，麦科威公司只负责在使用经营期间的维护及保管。该合同签订后，被告刘洪波被被告麦科威公司所聘用，专职负责该车辆的驾驶，其作息时间为上午5时至11时。
再查明，原告张明芳虽系农村户口，但张明芳系随州市第四棉纺厂下岗职工，户口空挂在唐县镇文峰居委会，长期居住在唐县镇文峰路街道居委会一组，未种植田地，主要从事家政服务及务工，原告的收入和消费均来源于城镇。
原审法院经审理认为：被告刘洪波驾驶的中洁牌XZL5061ZZZ3自装卸式垃圾车（发动机号码：13054036／车架号码：LGDCM81G1DA112012），沿唐县镇街道由南往北方向行驶，与同向前方张明芳骑的两轮自行车发生刮擦，造成张明芳受伤的交通事故，公安交警部门认定刘洪波负此次道路交通事故的全部责任，张明芳无责任，并无不当，法院予以采信。并以此作为划分民事赔偿责任的依据。对该事故给原告造成的损失184501.11元（含精神损害抚慰金10000元），因被告刘洪波已取得合法的驾驶资质，系被告麦科威公司雇请的司机，且驾车系正常上班时间执行工作任务，属职务行为，应由被告麦科威公司承担全部的民事赔偿责任，肇事车辆虽系被告唐县镇政府实际所有，其虽有义务为其所有的车辆购买机动车道路交通事故责任强制保险，但原告并未明确请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，且车辆属无偿提供给被告麦科威公司使用，故被告唐县镇政府在本案中不承担民事赔偿责任。原告张明芳要求赔偿精神损害抚慰金10000元，根据其本人的伤残鉴定等级和湖北省道路交通事故的有关赔偿标准及本案案情、当地生活水平符合相关规定，法院予以支持。原告张明芳虽系农业户口，但其长期居住在随县唐县镇文峰街道居委会一组，又系随州市第四棉纺厂下岗职工，未有田地可种，主要从事家政服务及务工，原告的收入和消费均来源于城镇，应按城镇居民的标准计算伤残赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告武汉麦科威新能源有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张明芳因交通事故造成的损失184501.11元（含精神损害抚慰金10000元）。二、驳回原告张明芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告武汉麦科威新能源有限公司负担。
一审宣判后，上诉人麦科威公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判不承担赔偿责任。本案诉讼费由被上诉人张明芳承担。麦科威公司的上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定“张明芳受伤系上诉人工作车辆刮擦导致的”事实不清。被上诉人陈述的事实没有提供任何证人及证据证明，一审法院凭借痕迹鉴定结论认定事故责任，属于认定事实不清。其次，被上诉人张明芳没有出庭陈述事故的事实，其受伤的事实本人未出庭接受询问，亦未提供倒地受伤后居民扶起的证人证明；2、一审法院依据交警部门的事故责任认定书，确定事故责任比例错误。交警部门的事故责任认定书，是依据痕迹鉴定意见作出的，没有其他证据佐证上诉人违反交通规则，不能排除张明芳自己摔倒受伤的可能；3、本案的痕迹鉴定程序不合法。事故当天交警部门没有扣押工作车辆，也未要求上诉人保管车辆，油漆痕迹系事后第8天提取，不能排除痕迹系事故后发生，上诉人故意为之。二、一审法院认定被上诉人张明芳的经济损失错误。1、一审法院依据鉴定意见，认定上诉人赔偿其后续治疗费12000元错误。张明芳应当提供实际治疗的票据，据实结算后续治疗费。2、一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。张明芳系农村户口，其未提供在城镇1年以上的合法收入证明，残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。3、一审法院认定上诉人承担精神损害抚慰金10000元，没有事实和法律依据。4、一审法院认定误工费错误。张明芳已年满51周岁，被上诉人提供的证据证明其系随州市第四棉纺厂下岗职工，一审法院判决支持误工费错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张明芳辩称：1、交警部门交通事故责任认定书认定，刘洪波负事故的全部责任的认定客观、真实，上诉人未提供相反的证据证明自身主张，交警部门的认定书应予以采信。2、司法鉴定意见书已认定，张明芳需继续抗感染、促进骨折愈合、卧床休息、康复及再次手术取出内固定物，上述费用系合理的费用，后续治疗费应予以赔偿。3、张明芳的居住地在城镇，长期在街道生活，并未耕种田地，主要收入来源于家政服务及务工，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。4、张明芳因本次事故受伤，在事故中并无责任，结合当地生活水平，判令上诉人承担精神损害抚慰金10000元，并无不当。5、误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定，一审法院依据居民服务业标准计算张明芳的误工费正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐县镇政府辩称：1、答辩人不是肇事车辆的所有权人。事故发生时，肇事车辆由上诉人麦科威公司占有、管理、使用，答辩人对车辆的运营和使用没有支配权、控制权，且并非事故责任的主体，与事故的发生没有因果关系，被上诉人将答辩人列为被告错误。2、答辩人不应承担赔偿责任。答辩人与麦科威公司签订了《唐县镇环卫市场化作业合同书》约定，麦科威对作业车辆人员、车辆安全等负全部责任。上述约定对双方的权、责予以划分，发生事故均与答辩人无关。3、被上诉人张明芳没有要求答辩人承担赔偿责任，一审法院亦未判决答辩人承担责任，答辩人没有赔偿的义务。
被上诉人刘洪波未发表质证意见。
二审期间，上诉人麦科威公司向本院提交一组新证据：石正树的证人证言一份、事故现场照片一组。证人石正树证言的主要内容为：事故当天的早上，其经过唐县镇凤凰路与紫金路交叉口时，发现有人躺在公路中间，旁边倒了一辆自行车。由于当天雾很大，没有下车查看，不知道倒地的具体原因。上述证据旨在证明：事故发生地点在公路的中间，张明芳骑自行车占有机动车道，其行为违反了交通规则。
被上诉人张明芳针对上诉人麦科威公司提交的证据质证认为：对上诉人麦科威公司提供证据的真实性有异议，证人应当出庭作证，接受法庭的质询，其事故地点应当以交警部门认定为准，上诉人的照片、证言证据均不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人刘洪波及唐县镇政府对上诉人麦科威提交的证据未发表质证意见。
被上诉人张明芳向本院申请证人肖某出庭作证。肖某的证言的主要内容为：证明张明芳自2012年与其从事家政服务工作，其工资按照每天100元计算，事发当天准备到唐县镇北园村三组邱同居处提供家政服务。旨在证明：张明芳一直从事家政服务，其主要收入来源于城镇的事实。
上诉人麦科威公司针对被上诉人张明芳提交的证据质证认为：对证人证言的真实性有异议，证言不能达到被上诉人的证明目的。
被上诉人刘洪波及唐县镇政府对被上诉人张明芳提交的证据未发表质证意见。
对上述有异议的证据，本院认为：上诉人二审期间提供一组证据因证人未出庭作证，证明的内容未接受对方当事人质询，其证明张明芳违反交通规则的事实与交警部门的事故认定的事实并不一致，证据不足以反映事故时的真实状况，故本院不予采信。对被上诉人张明芳提交的证人肖某的证言，因其一审期间已提交书面证言，证明张明芳从事家政服务工作，其二审出庭证明的内容与一审证人严某的证明相吻合，能够证实张明芳从事家政服务的事实，故本院予以采信。
经审理查明：本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据侵权责任法第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，根据双方各自的过错承担相应的责任。
关于本起事故赔偿责任的承担问题。本院认为，随县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘洪波负事故的全部责任，张明芳无事故责任的认定结论客观、公正，该交通事故认定书可以作为认定各方承担民事赔偿责任的重要依据。根据上诉人的上诉理由，对本案事故争议的问题主要是上诉人的车辆有无刮擦到被上诉人张明芳。上诉人认为其车辆当时没有与被上诉人张明芳发生刮擦，但根据交警部门的道路交通事故认定书，对刮擦的事实已作了认定，上诉人虽在法定期限内向上一级公安机关申请复核，随州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定复核结论亦对交通事故认定书予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，在本案的诉讼过程中，上诉人未能提供充分的证据来推翻该事故责任认定，因此，道路交通事故认定书应当作为本案的定案依据。上诉人认为其车辆没有刮擦被上诉人的上诉理由缺乏相应的事实依据，本院不予采信。一审法院依据道路交通事故认定书确认的事实，认定由麦科威公司承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案肇事车辆虽可能系唐县镇政府所有，但因二审上诉人麦科威未提出由唐县镇政府承担事故连带赔偿责任的诉讼请求，原审原告对本案亦未提出上诉。故被上诉唐县镇政府是否应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院不予审查。
关于本案残疾赔偿金的赔偿标准问题。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定“……虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。本院认为，被上诉人张明芳虽系农业户口，其一、二审期间已提供相关证据，证明其在随县唐县镇文峰居民委员会一组生活、居住，事故前一直在城镇从事家政服务等工作，并以此作为主要收入来源。一审根据城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，并无不当。上诉人麦科威公司虽上诉称应按照农村居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，但其未向法院提交证据予以证明，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
关于本案误工费、后续治疗费的承担问题。本院认为，上诉人麦科威公司上诉称其不应承担被上诉人张明芳的误工费、后续治疗费的理由。经查，一审期间上诉人麦科威公司虽对随州正义司法鉴定中心出具的（2015）医鉴字第0889号鉴定意见提出异议，但并未向法院提出重新鉴定的书面申请，且张明芳一直从事家政服务工作，因事故发生后期需进行抗感染、促进骨折愈合、卧床休息、康复及再次手术取出内固定物等治疗，上述费用系后期医疗应当产生的合理费用，故一审法院依据该鉴定意见，认定被上诉人张明芳的误工费、后续治疗费损失，符合法律规定，并无不当。上诉人麦科威公司的该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人麦科威公司的上诉理由和上诉请求依法均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由武汉麦科威新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 朱玉玲
代理审判员 李 超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 凌