广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初157号
原告陈周生，农民。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告张兴隆，司机。
被告桂林市福安运输有限公司，住所地：桂林市象山区环城西一路186-7号。
法定代表人李一剑，经理。
委托代理人王星、李倩（实习律师），广西利业律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区建干路16号。
法定代表人张铭，总经理。
原告陈周生诉被告张兴隆、桂林市福安运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员李安生适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈周生及委托代理人蒋峰、被告张兴隆、被告桂林市福安运输有限公司的委托代理人王星、李倩到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司的法定代表人张铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周生诉称：2015年12月15日7时20分许，被告张兴隆驾驶属被告桂林市福安运输有限公司所有的桂C×××××号轻型自卸货车由全州县石塘镇方向往全州县两河方向行驶，当车辆行驶至201线24KM＋66M处路段时，被告张兴隆所驾驶的车辆车尾门打开，碰刮到驾驶二轮摩托车对向行驶的原告陈周生的左肩部，造成原告陈周生受伤住院治疗的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书认定，被告张兴隆负本次事故的全部责任，原告陈周生不承担本次事故责任。原告陈周生受伤后在兴安县界首骨伤医院住院治疗22天，原告因左侧胸部剧烈疼痛在中国人民解放军第一八一医院住院治疗4天。医院诊断原告的伤情为：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、左锁骨中外段粉碎性骨折；3、左侧多条肋骨骨折并左侧少量液气胸、左肺下叶挫伤；4、左肺上叶下舍段胸膜下结节；5、右肾结石。医院医嘱：1、原告出院后1个月、2个月、3个月均应来院复诊；2、加强营养；3、带药出院，不适随诊；4、一年后视骨折愈合情况行内固定取出，估计住院费用为12000元。原告的伤势经桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见为：（一）、原告陈周生因本次交通事故致左肩关节活动受损评定为十级伤残。2、原告陈周生因本次交通事故致左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折评定为十级伤残。原告支付伤残鉴定费700元。原告陈周生生育一女一子，儿子陈业辉于2001年11月5日生，尚未成年。本次交通事故给原告陈周生造成的经济损失有：1、医疗费46696.81元；2、后续治疗费12000元；3、误工费27071元／年365天112天=8306.72元；4、护理费27071元／年365天26天=1928.35元；5、交通费400元；6、住院伙食补助费100元／天26天=2600元；7、营养费30元／天112天=3360元；8、残疾赔偿金7565元／年20年18%=27234元；9、被扶养人生活费6675元／年4年2人18%=2403元；10、伤残鉴定费700元；11、精神损害抚慰金10000元。合计115628.88元。因被告张兴隆驾驶的桂C×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，所以，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失（含精神损害抚慰金）。不足部分由三被告赔偿。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告陈周生为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告陈周生身份证及户口本复印件，证明原告的主体资格及陈业辉系原告陈周生儿子，陈业辉于2001年11月5日出生的事实。2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的过程及被告张兴隆负本次事故的全部责任，桂C×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险的事实。3、原告在兴安县界首骨科医院的入、出院记录、医院诊断证明及医院医嘱，证明原告在该医院住院治疗22天，加强营养，住院期间需陪护人员1人，全休三个月和原告取内固定术需12000元的后续医疗费。4、原告在中国人民解放军第一八一医院的入、出院记录、诊断证明书，证明原告在该院住院治疗4天，加强营养的事实。5、桂林市桂大司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故负二处十级伤残。6、医疗费发票，证明原告支付了医疗费46696.81元。7、交通费发票，证明原告支付了交通费400元。8、伤残鉴定费发票，证明原告支付伤残鉴定费700元。
被告张兴隆辩称：1、发生本次交通事故属实。2、我驾驶的桂C×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。被告桂林市福安运输有限公司承担连带赔偿责任。3、我为原告住院期间垫付了医疗费2000元。
被告张兴隆在举证期限内未提供证据。
被告桂林市福安运输有限公司辩称：1、本公司不认可全州县公安局交通管理大队对本次事故的责任划分，原告应承担本次事故30%的责任，因原告也属于无证驾驶。2、桂C×××××号车在被告保险公司投保了交强险和200000元的商业三者责任险且不计免赔率，原告诉请的赔偿金没有超过保险限额。因此，原告的合理损失由被告保险公司赔偿。3、本公司对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费没有异议。4、本公司认为原告诉请的交通费、营养费、精神损害抚慰金过高。营养费应按10元／天以实际住院26天计算。精神损害抚慰金5000元较适宜。5、原告诉请的后续治疗费12000元没有实际发生，且该费用是医院估计的医疗费，也没有司法鉴定。6、本公司不承担本案的民事赔偿责任。
桂林市福安运输有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、桂C×××××号车的挂靠协议复印件。2、桂C×××××号车行驶证复印件。3、桂C×××××号车交强险和商业三者险保单复印件。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司答辩称：1、被告张兴隆无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，有以下情形之一的保险人不负责垫付和赔偿：1、驾驶人未取得驾驶资格的。故我公司在交强险限额范围内不承担赔偿责任。2、桂C×××××号车在本公司投保了200000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，本公司与被告桂林市福安运输有限公司签订的保险合同合法有效。根据《机动车第三者责任保险》第二十四条在下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失的，保险人均不负责赔偿：第（二）款第3，无证驾驶。因被告张兴隆无证驾驶，故本公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。3、本公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、桂C×××××号车的交强险和商业三者险保单复印件。2、交强险和商业三者险投保提示书。3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。
经庭审质证，被告张兴隆对原告陈周生提供的1-8项证据均无异议。被告桂林市福安运输有限公司对原告提供的1-8项证据的真实性均无异议。原告和被告张兴隆对被告桂林市福安运输有限公司提供的1-3项证据均无异议。原告和其他被告对被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的1-3项证据，除证据3有异议外，对其他证据均无异议。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司的法定代表人张铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案证据的质证权和抗辩权。本院对原、被告提供无异议的证据予以采信。
原告和其他被告对被告阳光财产保险股份有限公司提供的证据3即商业保险示范条款有异议。本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据3是机动车商业保险示范条款，与本案没有关联性，故本院对此证据不予采信。
综合原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确定以下法律事实：2015年12月15日7时20分许，被告张兴隆驾驶属其所有的桂C×××××号轻型自卸货车从全州县石塘镇方向往全州县两河乡方向行驶，当车辆行驶至201线24公里＋66米处路段时，所驾车辆车尾门打开，车尾门碰撞到对向驾驶无号牌二轮摩托车的原告陈周生左肩部，造成一起原告陈周生受伤住院治疗的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书认定：被告张兴隆未取得机动车驾驶证在未关好车厢后门的情况下驾驶机动车上路行驶，是造成本次事故发生的全部原因。原告陈周生未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，此违法行为与本次事故的发生无因果关系，不承担本次事故的责任。原告陈周生受伤后，在兴安县界首骨科医院住院治疗22天，支付医疗费42135.13元。原告因病情转院到中国人民解放军第一八一医院住院治疗4天，支付医疗费4561.68元。医院诊断原告陈周生的伤情为：1、左侧胸腔积液。2、左侧锁骨及肩胛骨骨折。3、右肾结石。4、左肺上叶下舍段胸膜下结节。医院医嘱：1、原告陈周生住院期间需一人陪护。2、建议全休叁个月。3、加强营养。4、1年后视骨折愈合情况予以行内固定取出术，估计住院费用为12000元。原告陈周生的伤势经桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见为：1、原告陈周生左肩关节活动受限评定为十级伤残。2、原告陈周生左侧2、3、4、5、6、7肋骨骨折评定为十级伤残。原告陈周生支付伤残鉴定费700元。被告张兴隆驾驶的桂C×××××号车挂靠在被告桂林市福安运输有限公司从事道路运输经营活动，该车在被告阳光财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元的商业第三者责任保险且不计免赔率。本次交通事故发生在保险期间内。另查明，原告陈周生和其妻子唐新娥生育一女一子，儿子陈业辉于2001年11月5日生，尚未成年。被告张兴隆为原告陈周生在住院期间垫付了医疗费2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿。不足部分，按双方当事人的过错责任比例分担。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司答辩称，因被告张兴隆无证驾驶，故本公司在交强险责任限额范围内不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告张兴隆无证驾驶机动车给原告陈周生造成了损失，原告陈周生要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失是有事实和法律依据的。故被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告陈周生的合理损失。原、被告双方对全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定的事实均无异议，本院予以确认。根据被告张兴隆和原告陈周生在本次交通事故中违章驾车过错程度，本院确定被告张兴隆负本事故的全部责任，原告陈周生不承担责任。原告要求被告桂林市福安运输有限公司承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张兴隆驾驶其所有的桂C×××××号车挂靠在被告桂林市福安运输有限公司从事道路运输经营活动。故被告桂林市福安运输有限公司应与被告张兴隆承担连带赔偿责任。原告和其他被告要求被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告合理的损失。被告张兴隆驾驶其所有的桂C×××××号车挂靠在被告桂林市福安运输有限公司从事道路运输经营活动，被告桂林市福安运输有限公司是该车的登记车主。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据1、2即被告桂林市福安运输有限公司于2015年4月22日与被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司签订的商业第三者责任险（200000元）和商业第三者保险提示书，原告和其他被告对此均无异议，本院予以采信。故该保险合同是合法有效的。商业第三者责任险的投保单和提示书载明了投保人声明：1、本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。被告桂林市福安运输有限公司在此提示书上加该了公章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第（二）款规定，保险人或者险保的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。《机动车辆第三者责任保险条款》第六条规定，下列情况下：不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……第（七）项第1，无驾驶证或驾驶证有效期已届满。本案中，被告张兴隆无证驾驶，被告桂林市福安运输有限公司在保险投保提示书上加盖了公司的公章，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司已承担了告知义务。故原告和其他被告要求被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任险中赔偿原告的合理损失主张理由不成立，本院不予支持。被告桂林市福安运输有限公司对原告诉请的后续治疗费12000元有异议，认为原告没有实际发生，并且也没有司法鉴定。本院认为，原告提供了医院医嘱，证实原告陈周生取内固定手续的医疗费12000元，被告桂林市福安运输有限公司也未提供足以反驳的证据否定该医院医嘱，并且，被告张兴隆对此也无异议，为减少当事人的诉累，本院支持原告陈周生12000元的后续治疗费。被告桂林市福安财产保险股份有限公司对原告陈周生诉请的精神损害抚慰金10000元有异议，认为过高。因原告陈周生在本次交通事故中身负二处十级伤残，且在本次事故中不承担责任，但原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，是法律禁止的行为。因此，根据本案的实际情况，结合当地的生活水平，本院酌情支持原告陈周生精神损害抚慰金8000元。被告桂林市福安运输有限公司对原告诉请的交通费400元有异议，认为过高。因原告提供的交通费发票8单每单计币伍拾元，共400元，交通费发票没有起止日期，但原告去兴安县界首骨科医院和中国人民解放军一八一医院住院治疗，以及到桂林市桂大司法鉴定所行司法鉴定必然会产生交通费用，故本院根据本案的实际情况，酌情支持原告陈周生交通费300元。根据原告陈周生的诉讼请求，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本次交通事故给原告陈周生造成的经济损失有：1、医疗费46696.81元；2、后续治疗费12000元；3、误工费8306.72元；4、护理费1928.35元；5、交通费300元；6、住院伙食补助费2600元；7、营养费30元／天26天=780元；8、残疾赔偿金27234元；9、被扶养人生活费6675元／年4年2人18%=2403元；10、伤残鉴定费700元；11、精神损害抚慰金8000元，合计110948.88元。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告陈周生医疗费10000元，残疾赔偿金27234元，护理费1928.35元，误工费8306.72元，交通费300元，精神损害抚慰金8000元，被扶养人生活费2403元，合计58172.07元。余款110948.88元-58172.07元=52776.81元，由被告张兴隆赔偿，但应减去被告张兴隆为原告在住院期间垫付的医疗费2000元，被告张兴隆实际赔偿原告陈周生经济损失52776.81元-2000元=50776.81元，被告桂林市福安运输有限责任公司负连带赔偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）款，第（二）款、第（三）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈周生经济损失58172.07元；
二、被告张兴隆赔偿原告陈周生经济损失50776.81元，被告桂林市福安运输有限公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈周生的其他诉讼请求。
案件受理费2613元（原告已预交1306元），本案适用简易程度减半收取1306元，被告张兴隆负担550元，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担700元，原告陈周生负担56元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2613元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李安生
二〇一六年六月三日
书记员 王路平