湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终328号
上诉人（原审原告）：贡正大，男，1964年5月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人（原审原告）：钱海霞，女，1980年4月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋大桥，男，1963年6月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）：江丽，女，1963年12月31日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人贡正大、钱海霞、宋大桥因与被上诉人江丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贡正大、钱海霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由宋大桥、江丽承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、宋大桥、江丽向贡正大、钱海霞借款时，双方约定的借款利率为年利率36%，宋大桥、江丽应当按年利率36%偿还下欠利息。故宋大桥、江丽还应偿还46万本金及利息（利息以46万元为基数，自2017年7月17日起按年利率24%计算至清偿之日止）。一审将宋大桥、江丽已偿还的50万元抵减按年利率24%计算的利息，属适用法律错误。即使按年利率24%计算，一审也存在计算错误。一审判决认为“截至2016年12月6日，宋大桥又产生19天利息，即6333.3元。加上未付利息12.38万元，共计130133.3元；当天宋大桥给付贡正大、钱海霞20万元，以上利息付清，余下169866.7元应从本金50万元中扣除……”，此处应该余下69866.7元，一审计算错误致使本金多扣减了10万元，导致后面的数额错误；二、宋大桥将其商铺出售给案外人许胜，拟用许胜差欠的购房款偿还部分债务，但没有实际给付2016年12月6日的20万元，只给了贡正大、钱海霞一张“收到许胜交来购房款200000元”的收条，让贡正大、钱海霞找许胜收钱，但许胜被公安机关羁押，该笔债权无法实际取得。故不能认定宋大桥、江丽已经实际给付该20万元。三、贡正大、钱海霞与宋大桥、江丽签订的《个人借款合同》第十条约定“借款人承诺：承担本合同项下包括但不限于用于公证鉴定评估登记拍卖律师服务等事项的费用”，故依据该约定，贡正大、钱海霞支付的律师费、诉讼费均应由宋大桥、江丽承担，一审判决贡正大、钱海霞承担律师费、诉讼费明显不当。
宋大桥、江丽未答辩。
宋大桥上诉请求：撤销一审判决，依法改判江丽不承担连带清偿责任；由贡正大、钱海霞承担一、二审诉讼费用。事实和理由：宋大桥在2015年与贡正大、钱海霞签订《个人借款合同》时，已经与江丽感情破裂而分居，宋大桥未将该借款用于家庭生活，江丽对此借款也不知情，也没有签字，后来宋大桥与江丽已经离婚，该借款应当认定为宋大桥的个人债务，江丽不应承担连带清偿责任。
贡正大、钱海霞答辩称：一、贡正大、钱海霞在2014年9月27日的50万元借款到期后，一直向宋大桥、江丽催讨全部借款本息，截至2016年11月，宋大桥、江丽只偿还5万元的利息。落款为2015年9月27日的借条上载明的50万元借款，是宋大桥、江丽于2014年9月27日的共同借款未还的延续，应认定是两人共同债务；二、江丽在2015年至2016年底没有与宋大桥感情破裂而分居，知道该借款是用于家庭对外共同投资，知道2014年9月27日的50万元借款未还才形成2015年9月27日的借款。宋大桥称2015年已与江丽感情破裂而分居，江丽对此借款不知情不符合事实。
贡正大、钱海霞向一审法院起诉请求：判令宋大桥、江丽偿还贡正大、钱海霞借款本金50万元；判令宋大桥、江丽向贡正大、钱海霞支付借款利息86667元；判令宋大桥、江丽向贡正大、钱海霞支付一审诉讼委托代理费5000元；由宋大桥、江丽承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月27日，宋大桥、江丽向贡正大、钱海霞借款50万元，并出具借条“借到贡正大、钱海霞现金￥500000.00（伍拾万元整）年息36%，暂定一年。借款人：宋大桥江丽2014.9.27”。随后钱海霞通过中国工商银行向江丽汇款50万元。
2015年9月27日到期后，宋大桥按照年利率36%向贡正大、钱海霞给付了5万元利息，并按照年利率36%向贡正大、钱海霞出具13万元利息欠条，欠条注明：“欠到钱海霞、贡正大利息款￥130000.00元（壹拾叁万元整）2016年6月30日前还清宋大桥2016.2.6”。同时，宋大桥收回2014年9月27日借条，重新向贡正大、钱海霞出具借条一份，借条注明：“借到钱海霞、贡正大现金￥500000.00（伍拾万元整）月利率30‰。2016.9.27前还本付息。宋大桥2015.9.27”。
2016年11月17日，宋大桥向钱海霞转账还款10万元、同年12月6日偿还贡正大、钱海霞20万元。
贡正大、钱海霞提起诉讼后，宋大桥又于2017年7月27日向钱海霞转账还款20万元。宋大桥发短信钱海霞“钱老师：下欠你们的本金20万元，已汇出，请查收。本金50万元已还清。利息我暂时有困难，请你们谅解一下。衷心的感谢你们两口子对我的帮助！”。该短信记录上并无贡正大、钱海霞认可，且庭审中贡正大、钱海霞亦未认可其本金50万元已还清。
另查明，贡正大、钱海霞系夫妻关系，宋大桥、江丽系夫妻关系。现贡正大、钱海霞诉至法院。
一审法院认为，贡正大、钱海霞与宋大桥对借款50万元和宋大桥已分三次偿还50万元的事实无异议，依法予以确认。2014年9月27日借条上有江丽签名，宋大桥虽于2015年9月27日重新出具一张借条，但贡正大、钱海霞从未放弃向江丽主张该借款本息的权利，且江丽未到庭参与诉讼，视为放弃其诉讼权利，应由其承担不利后果，故江丽应承担连带偿还借款的民事责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，宋大桥于一年到期后按年利率36％向贡正大、钱海霞给付5万元利息有效，按年利率36％向贡正大、钱海霞打的13万元欠条中超过24％部分利息无效，即该利息应按照年利率24％计算为8.71万元。
截至2016年11月17日止，宋大桥该借款新产生利息13.67万元，与欠条上受法律保护利息8.71万元，二项合计22.38万元利息，宋大桥偿还10万元，余下本金50万元和12.38万元利息未付。
截至2016年12月6日，宋大桥又产生19天利息，即6333.3元，加上未付利息12.38万元，共计130133.3元；当天宋大桥给付贡正大、钱海霞20万元，以上利息付清，余下169866.7元应从本金50万元中扣除，即余下本金为330133.3元。
到2017年7月27日止，本金为330133.3元按年利率24％、231天计算的利息为50840.5元；此时宋大桥给付贡正大、钱海霞20万元，减去应付利息50840.5元后，余下149159.5元又应从本金为330133.3元扣除，余下180373.8元为最后下欠贡正大、钱海霞本金。
故宋大桥应承担立即偿还贡正大、钱海霞本金180373.8元及其利息（按照年利率24％、从2017年7月28日开始计算至清偿之日止）的民事责任。
贡正大、钱海霞诉请宋大桥、江丽立即偿还借款本金50万元和利息86667元、并要求宋大桥、江丽向贡正大、钱海霞支付代理费5000元，于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、宋大桥于判决生效后十日内一次性偿还贡正大、钱海霞借款本金180373.8元及其利息（按照年利率24％、从2017年7月28日开始计算至清偿之日止）；二、江丽对以上第一项债务承担连带清偿的民事责任；三、驳回贡正大、钱海霞其他诉讼请求。
本院二审期间，贡正大、钱海霞向本院提交了一组手机短信记录，拟证明：至2016年11月30日，江丽知道贡正大、钱海霞向其催要借款的事情，借款应由宋大桥与江丽共同偿还。经质证，宋大桥、江丽对贡正大、钱海霞提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到证明目的。本院认为，宋大桥、江丽对贡正大、钱海霞提交的证据的真实性无异议，对贡正大、钱海霞提交的证据，本院予以认定。
本院经审理查明，宋大桥、江丽在二审陈述，双方于2007年3月5日结婚，2017年9月8日离婚。贡正大、钱海霞在一审庭审中认可宋大桥于2016年12月6日偿还20万元。宋大桥在2015年9月27日向贡正大、钱海霞出具50万元借条的同时，又与贡正大、钱海霞就该50万元借款签订一份个人借款合同。其他查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宋大桥于2015年9月27日向贡正大、钱海霞出具的50万元借条，江丽虽未在借条上签名，但该50万元借条是宋大桥、江丽于2014年9月27日向贡正大、钱海霞借款50万元结算一年利息后出具的，与2014年9月27日的借款属同一笔，应认定是两人夫妻关系存续期间的共同债务，故宋大桥称该借款应当认定为宋大桥的个人债务，江丽不应承担连带清偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。宋大桥于2015年9月27日按照年利率36%向贡正大、钱海霞给付的5万元利息，本院予以认定，但之后宋大桥向贡正大、钱海霞偿还的50万元，双方对是偿还本金还是利息未达成一致意见，不能认定是全部偿还利息，故一审对约定利率超出年利率24％不予支持、并按先计算利息后计算本金的方式来计算下欠本息符合法律规定。贡正大、钱海霞上诉称一审将宋大桥、江丽已偿还的50万元抵减按年利率24%计算的利息，属适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。但一审认定“截至2016年12月6日，宋大桥又产生19天利息，即6333.3元。加上未付利息12.38万元，共计130133.3元；当天宋大桥给付贡正大、钱海霞20万元，以上利息付清，余下169866.7元应从本金50万元中扣除……”中的“余下169866.7元”计算错误，应为“余下69866.7元”，导致后面的数额错误，本院予以纠正。即截至2016年12月6日，19天利息为6333.3元，加上未付利息12.38万元，共计130133.3元，2016年12月6日宋大桥偿付的20万元，扣减利息130133.3元后，余下69866.7元应从本金50万元中扣除，即下欠本金为430133.3元；到2017年7月27日止，本金为430133.3元按年利率24％、231天计算的利息为66240.5元，2017年7月27日宋大桥偿付的20万元，减去应付利息66240.5元，余下133759.5元应从下欠本金430133.3元中扣减，即下欠本金296373.8元。故宋大桥应向贡正大、钱海霞偿还下欠本金296373.8元及其利息（按照年利率24％、从2017年7月28日起计算至清偿之日止），江丽应承担连带偿还责任。贡正大、钱海霞在一审庭审中已认可宋大桥于2016年12月6日偿还20万元，且亦无证据证实宋大桥未还该20万元，故贡正大、钱海霞上诉称宋大桥对2016年12月6日的20万元并未实际给付的上诉理由不成立，本院不予支持。贡正大、钱海霞上诉称律师费、诉讼费应由宋大桥、江丽承担，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，贡正大、钱海霞的上诉请求部分成立，对其部分上诉请求予以支持；宋大桥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1540号民事判决；
二、宋大桥于本判决生效之日起十日内一次性向贡正大、钱海霞偿还下欠借款本金296373.8元及其利息（按照年利率24％、从2017年7月28日起计算至清偿之日止）；
三、江丽对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回贡正大、钱海霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9716元，由上诉人贡正大、钱海霞负担5716元，上诉人宋大桥、被上诉人江丽负担4000元；二审案件受理费13716元，由上诉人贡正大、钱海霞负担8716元，上诉人宋大桥负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 张汉梅
审 判 员 刘 丹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 慧
书 记 员 易 圻