安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第00318号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。代表人：徐亦飙，总经理。委托代理人：张家宝，该公司法务。委托代理人：伍芳，该公司员工。被告：ＸＸ俊，男，1971年9月6日出生，汉族，住阜南县。被告：张广伟，男，1981年12月21日出生，汉族，住阜南县。被告：瑞安市恒通汽车出租有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道经济开发区滨江大道1456号。法定代表人：胡松标，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市万松东路196号人保大楼。代表人：娄锦标，总经理。委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。委托代理人：王广东，安徽蓝邦律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告ＸＸ俊、张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司委托代理人伍芳、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司委托代理人王广东到庭参加诉讼；被告ＸＸ俊、张广伟、瑞安汽车出租公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司诉称：周荣者在原告处为浙C车投保了机动车辆损失保险、机动车第三者责任保险等并不计免赔，保险期限自2014年1月17日至2015年1月17日止，保单号为：AWEZ591DX914X012147V。2014年1月30日，周荣者驾驶的浙C号车行驶至瑞安路地段时，车辆与被告ＸＸ俊驾驶的浙C发生碰撞，造成浙C号车辆严重受损的交通事故，经瑞安市公安局交通警察大队出具第1311218号认定书，认定被告ＸＸ俊负事故全部责任，承担本次事故的全部损失，周荣者在此事故中无责任。浙C车经被告承保的保险公司查勘定损为133716.30元，被告车浙C在中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司承保了交强险、第三者商业责任险等，但被告方一直未予赔付，原告在浙C车主周荣者申请下，已先行向其赔付133716.30元，并取得原车主周荣者对全责方浙C号车辆的追偿权。交警部门认定被告ＸＸ俊承担事故全部责任，应当承担被保险车辆全部损失的损失赔偿责任。被告ＸＸ俊系事故发生时全责方浙C号车辆的驾驶员，被告张广伟系浙C号车的实际车主，被告瑞安市恒通汽车出租有限公司是车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在浙C号车所承保的交强险及三者商业险范围内承担赔偿责任，原告在赔付保险金范围内行使追偿权，请求法院依法判令被告偿付浙C号车赔偿保险金133716.30元，并承担本案诉讼费用。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司为证明其主张向本院提供以下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；被告ＸＸ俊、张广伟身份证、驾驶证、车辆行驶证；被告瑞安恒通汽车出租公司营业执照、组织机构代码证；被告人财保瑞安支公司企业登记信息（复印件）。证明原、被告主体资格。证据二、被告张广伟车辆在人财保瑞安支公司投保的强制保险单、商业保险单各一份（复印件）。证明人财保瑞安支公司所要承担的承保责任及理赔义务。证据三、机动车保险车辆损失情况确认书（原件）。证明浙C车辆的损失情况已经过人财保瑞安支公司核对。证据四、道路交通事故认定书（原件）。证明事故事实且被告ＸＸ俊承担全部责任。证据五、维修发票二张（原件）。证明浙C车辆的维修费用。证据六、支付结果查询回单（原件）。证明原告已向被保险人周荣者理赔。证据七、声明书、权益转让书（原件）。证明被保险人周荣者已将追偿权转移给原告。证据八、出险车辆信息表（原件）。证明被保险人周荣者承保信息。证据九、机动车保险车辆损失情况确认书受损零部件更换项目清单（原件）。证明车辆浙C损失明细。证据十、温州市分公司损余物资回收单（原件）。证明残值部分对方人财保瑞安支公司已经回收。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一中的ＸＸ俊的驾驶证、张广伟的车辆行驶证真实性及合法性有异议，该证据均是复印件，也没有注明出处，其他没有异议；对证据二仅有交强险投保单复印件，我公司仅应承担交强险项下的赔偿责任；对商业险投保单，被保险人未投不计免赔险，即便承担责任，也应扣除20%的不计免赔；对证据三该确认书换件项目共计22项，所报价为新零部件的总价，应扣除残值部分，但未扣除残值部分，对证明目的全部损失有异议；对证据四无异议；对证据五维修费用的真实性及证明目的均有异议，在更换部件时，均未扣除残值部分；对证据六的质证意见同证据五；对证据七无异议；对证据八无异议；对证据九中的项目清单仅证明项目损坏部件的新产品价格，不代表实际扣除残值及所花费的价格，对其证明目的有异议；对证据十的真实性、合法性均有异议，该回收告知单印章和配件名称均不清晰，无法辨认信息。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称：一、如被答辩人未能提供浙C号车辆的驾驶人驾驶证、车辆的客运服务资格证、车辆行驶证等相关证件，答辩人不承担赔偿责任。被答辩人起诉本案为追偿权纠纷，依法对被答辩人享有针对浙C号车辆所有人的全部抗辩权，答辩人根据保险合同约定的免赔事项对被答辩人行使抗辩权。根据保险条款的约定，如果被答辩人不能提供驾驶证、车辆的客运服务资格证、车辆行驶证等相关证件信息，则不能证明证实本次事故浙C号车辆的驾驶人具有驾驶资格、具有合法客运资格、车辆已经依法进行年检，而被答辩人并未提供。因此，根据举证责任规则，被答辩人应承担举证不能的不利后果，答辩人则不应承担本次追偿权纠纷的赔偿责任；二、被答辩人主张的133716.3元的车辆更换修理费用应扣减更换下的零部件或残值价格。被答辩人主张133716.3元的追偿款仅注明系浙C车辆的维修费，该维修费包括更换修理浙C车辆零部件的费用，该费用并没有扣减所换下的零部件的费用或残值费用，换下来的汽车的部件多数属于金属物质，具有一定的价值，即使作为报废品处理，也具有一定的价值。被答辩人应当扣除其残值部分或者将残值部分交由答辩人来处理，由于被答辩人在起诉时没有扣减回收的部件价格，本次事故即便答辩人承担赔偿责任，也应从133716.3元的车辆更换修理费用应扣减回收更换下零部件价格后的余额承担责任；三、ＸＸ俊的放弃索赔申请不明确，其不是适格的放弃索赔申请主体。ＸＸ俊的放弃索赔申请空缺项较多，其内容不够清晰明确，同时ＸＸ俊系浙C号车辆的驾驶员，仅其放弃索赔申请并不能代表车主，其是车主所雇用的驾驶人员，不是适格的放弃索赔的申请主体；四、即便答辩人承担保险责任，也应扣除20%的事故责任免赔率。交警事故认定书认定，浙C号车辆的驾驶员ＸＸ俊负事故的全部责任，由于浙C号车辆未投保不计免赔险，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条：“保险人在根据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（1）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”，因此，商业三者险部分应依约扣除20%的全部事故责任免赔率；五、答辩人不是实际侵权人，不承担本案的诉讼费用。答辩人不是该起交通事故的侵权人，即便承担赔偿责任也是保险合同项下的赔偿责任，不是本案的败诉方，因此，不承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司为证明其主张向本院提供以下证据：证据一、被告人财保瑞安支公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书及身份证（复印件）。证明被告人财保瑞安支公司主体资格。证据二、第三者责任保险条款（原件）。证明浙C号牌车辆没有投保不计免赔险，应扣除全部责任的20%免赔。原告保险温州分公司对被告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二无异议。被告ＸＸ俊、张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告张广伟系浙C号轿车的实际车主；被告瑞安市恒通汽车出租有限公司系浙C号轿车的法定车主，该车辆挂靠在瑞安市恒通汽车出租有限公司经营运输；被告ＸＸ俊系浙C号轿车的驾驶员。2013年5月21日，张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司共同作为被保险人，将其所有的浙C号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险、第三者商业责任险。保险期限均为2013年5月21日13时起至2014年5月21日13时止；交强险责任限额：财产损失赔偿限额为2000元；商业险责任限额：第三者责任保险保险金额／责任限额为1000000元，机动车损失保险保险金额／责任限额为67000元，未投保不计免赔险。浙C轿车所有人为周荣者，周荣者在原告处为其所有的浙C车投保了机动车辆损失保险、机动车第三者责任保险，并不计免赔，保险期限自2014年1月17日至2015年1月17日止，保单号为：AWEZ591DX914X012147V。2014年1月30日17时40分许，被告ＸＸ俊驾驶浙C号轿车行驶至瑞安路地段时，与周荣者驾驶的浙C号轿车发生碰撞，造成浙C号车辆严重受损的交通事故，无人员伤亡。事故经瑞安市公安局交通警察大队作出的第1311218号道路交通事故认定书，认定：ＸＸ俊负事故全部责任，承担本次事故的全部损失；周荣者在此事故中无责任。浙C轿车经其车辆保险人，即原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司查勘，车辆损失定损为133716.30元；对该车辆损余物资，原告出具的温州市分公司损余物资回收（告知）单上，原告及其所在地温州市龙湾状元品昆废铁回收站均加盖公章确认“损余物资已回收”。原告作为浙C号轿车的保险人，于2014年5月4日向浙C轿车所有人周荣者，支付了该车辆损失赔偿款133700元。浙C轿车所有人周荣者出具权益转让书，原告取得了对浙C轿车所有人追偿的权利。本院认为：肇事车辆驾驶员ＸＸ俊驾驶的浙C轿车与周荣者驾驶的浙C轿车发生碰撞，造成浙C车辆损失的交通责任事故，事故责任认定周荣者无责任。浙C车辆所有人周荣者，依据其车辆在原告所投保险，向原告申请保险理赔，原告按双方保险合同约定，向浙C车辆所有人周荣者赔偿了该车辆损失133700元。周荣者车辆损失得到赔偿后，给原告出具了权益转让书，根据“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的法律规定，故原告取得了向第三者的求偿权。该起交通事故责任认定：肇事车辆浙C号轿车驾驶员ＸＸ俊负事故的全部责任。原告赔偿周荣者的车辆损失133700元，依法应由肇事车辆所有人张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司承担赔偿责任。由于被告张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司所有的浙C号轿车，向被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险及第三者商业责任险。根据“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的法律规定，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，在浙C号轿车所有人投保的交强险财产损失责任限额内予以赔偿2000元；不足部分131700元，应在浙C号轿车所有人投保的第三者责任险限额内承担赔偿131700元。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称，被告张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司对其所有的浙C号轿车未在商业三者险投保不计免赔险，应当扣除20%的免赔率。根据“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的法律规定，该条款属于免除保险责任条款，且被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司没有提供证据证明其在被保险人购买保险时尽到提示并明确说明义务，故对其抗辩理由，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称，被答辩人主张的133716.30元的车辆更换修理费用应扣减更换下的零部件或残值价格。该起交通事故受损车辆浙C号轿车，其受损车辆修理更换的损余物资，原告已提供其公司出具的损余物资回收（告知）单，并经其所在地废铁回收站加盖公章确认“损余物资已回收”；显然，原告在赔偿受损车辆浙C号轿车损失时，其损余物资残值已扣除。故对被告该抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔偿款133700元；二、驳回原告原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司对被告ＸＸ俊、张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元、公告费200元，合计3174元，由被告张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戎少华审 判 员  刘国全人民陪审员  刘丙远二〇一六年一月八日书 记 员  陈劲松（2015）南民一初字第00318号判决书适用相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。