上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9538号
原告刘道珍，女，1949年4月8日出生，汉族，住安徽省。
原告王圆圆，女，2005年10月22日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人智燕杰（系原告王圆圆母亲），住河南省。
原告王目源，男，2009年6月28日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人智燕杰（系原告王目源母亲），住河南省。
以上三原告共同委托代理人杨卫，上海市志君律师事务所律师。
被告上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈贺生，董事长。
委托代理人高潮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
被告上海广缘木器厂，住所地上海市松江区。
法定代表人金顺发。
委托代理人金建安。
原告刘道珍、王圆圆、王目源诉被告上海大宝化工制品有限公司（以下简称大宝公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加金建安为本案被告。后原告申请撤回对被告金建安的起诉，并申请追加上海广缘木器厂为本案被告。本院于2015年11月30日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人杨卫、被告大宝公司委托代理人高潮、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞、被告上海广缘木器厂的委托代理人金建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道珍、王圆圆、王目源诉称：2015年7月22日15时许，驾驶员王家乐驾驶牌号为沪KQXX**货车在S32匝道南向北行驶转入G15至G15主线并线交接处，将车停在应急车道内，与同行人员金毛照下车盖雨布，恰逢李军驾驶被告大宝公司所有的牌号为沪BSXX**大型货车经过，车头与王家乐和金毛照相撞，致二人当场死亡的交通事故。2015年8月18日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）作出交通事故认定书，认定被告大宝公司的员工李军承担事故的主要责任，驾驶员王家乐承担事故的次要责任。原告刘道珍系王家乐母亲，原告王圆圆和王目源系王家乐子女。肇事车辆在被告太平洋上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告交通费7，983元、住宿费3，500元、餐饮费5，118元、误工费12，648元、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、被扶养人生活费358，664.03元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元，其中由被告太平洋上海分公司在交强险限额内优先赔偿110，000元；超出交强险部分的80%由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告大宝公司赔偿；超出交强险部分的20%由被告上海广缘木器厂承担赔偿责任。
被告大宝公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，事故发生时李军的驾车行为系职务行为。
被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险限额内承担相应责任，超出交强险部分愿意按照合同约定承担商业三者险赔付责任。本起事故造成两人死亡，交强险如何分摊由法院依法处理。
被告上海广缘木器厂辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故中王家乐和金毛照均系该厂的员工。
经审理查明：2015年7月22日15时30分许，受害人王家乐驾驶牌号为沪KQXX**轻型普通货车载案外人金毛照沿S32匝道南向北行驶转入G15至G15主线并线交接处附近时，王家乐将车停在应急车道内（车辆左侧轮胎在白实线外占用行车道），王家乐和金毛照下车站在车辆左侧用雨布遮盖货物，适逢李军驾驶牌号为沪BSXX**重型厢式货车沿S32匝道南向北行驶转入G15至G15高速东侧1308.7公里处，沪BSXX**重型厢式货车车头与王家乐和金毛照相撞，致二人当场死亡，沪BSXX**重型厢式货车右侧与沪KQXX**轻型普通货车车身左侧发生碰撞。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定李军负该起事故的主要责任，王家乐负该起事故的次要责任，金毛照不负该起事故责任。
沪BSXX**重型厢式货车的登记车主系被告大宝公司，事发时李军的驾车行为系职务行为。事发时该车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。
本案受害人王家乐系农业户口，于2013年10月14日至2014年10月7日在松江区南乐路XXX号登记居住，于2014年10月1日至事发时在沪松公路XXX弄XXX号XXX室居住；于2014年9月1日至事发时在上海广缘木器厂工作，于2013年7月至2015年6月参保个人城镇基本养老保险。
受害人王家乐于2015年7月22日死亡，于同年8月23日火化，其法定继承人现有原告刘道珍、王圆圆、王目源，均系农业家庭户口。原告刘道珍系王家乐母亲，无劳动能力且无收入来源，共育有包括王家乐在内两名儿子。原告王目源于2012年9月1日至2015年7月1日在XXX幼儿园就读。
事故发生后，被告大宝公司支付原告70，000元；被告上海广缘木器厂为原告垫付住宿费1，000元，并支付原告30，000元。
以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、司法鉴定意见书、出生医学证明、村委会与派出所共同出具的证明、遗体火化证明、派出所证明、房屋租赁协议、上海市房地产登记簿、来沪人员基本信息、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、聘用合同书、幼儿园证明、收条、住宿费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据现有证据表明，李军承担本起事故主要责任，故本院酌情确定由李军承担70％赔偿责任。因为事发时李军的驾车行为系职务行为，故李军造成的损失由被告大宝公司承担赔偿责任。事发前，沪BSXX**重型厢式货车已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，但因本起事故造成二人死亡，故本案可使用的交强险限额为：医疗费用赔偿限额5，000元、死亡伤残赔偿限额55，000元、财产损失赔偿限额1，000元；商业三者险（含不计免赔）限额为250，000元。故对于原告的损失，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的70%，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告大宝公司赔偿。
被告上海广缘木器厂与受害人王家乐系劳动关系，故被告上海广缘木器厂的赔偿责任不应在本案中处理，原告可按《工伤保险条例》的规定处理，被告上海广缘木器厂已付原告的款项亦另行处理。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于丧葬费，根据相关规定，原告主张丧葬费32，706元并无不当，本院予以支持。
对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。经审理查明，原告刘道珍系受害人王家乐的母亲，系农村居民，出生于1949年4月8日，事发时66周岁，需扶养的时限为14年，应按本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准15，291元计算，同时其育有二名儿子，故其生活费受害人应承担二分之一。原告王圆圆系受害人的女儿，系农村居民，出生于2005年10月22日，事发时9周岁，需扶养的时限为9年，应按本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准15，291元计算；原告王目源系受害人儿子，农村居民，出生于2009年6月28日，事发时6周岁，需抚养的时限为12年，因其随父母居住在城镇地区，故应按本市上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准30，520元计算，同时因原告王圆圆、王目源的母亲也应对其尽抚养义务，故受害人应承担二分之一的份额。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准。赔偿开始计算的前九年，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准，按照每年30，520元计算；第十年至第十二年，原告刘道珍、王目源为被扶养人，原告刘道珍每年生活费为7，645.50元，原告王目源每年生活费为15，260元；第十三年至第十四年，原告刘道珍为被扶养人，每年生活费为7，645.50元。综上，原告主张刘道珍的被扶养人生活费106，961.30元，王圆圆的被扶养人生活费68，733.80元，王目源的被扶养人生活费182，968.93元，总计被扶养人生活费358，664.03元并无不当，本院予以支持，该费用应计入死亡赔偿金。
对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明受害人王家乐虽系农业户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。受害人事发时未满六十周岁，故按照本市城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年，计954，200元。同时加上被扶养人生活费358，664.03元，死亡赔偿金为1，312，864.03元。
对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。原告主张误工家属2人。对于家属的收入状况，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2，020元计算，并按照每人误工1个月计算，误工费为4，040元。
对于住宿费，应根据因受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的住宿费。根据原告提供的住宿费发票，结合原告办理丧事的合理需要，原告主张住宿费4，500元（包括被告上海广缘木器厂垫付的住宿费1，000元）并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据为受害人死亡的办理丧事事宜产生的合理的交通费。根据原告提供的交通费票据，结合原告办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1，500元。
对于精神损害抚慰金，本院认为王家乐因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的的损害。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果酌情确定精神损害抚慰金为35，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，本院予以准许。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为7，000元。
对于餐饮费，该主张于法无据，本院不予支持。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内赔付死亡赔偿金20，000元、精神损害抚慰金35，000元，合计55，000元；然后由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔付250，000元；丧葬费32，706元、其余死亡赔偿金1，292，864.03元、误工费4，040元、住宿费4，500元、交通费1，500元，合计1，335，610.03元的70%计934，927.02元，扣除商业三者险赔付的250，000元，再加上律师费7，000元，合计691，927.02元，由被告大宝公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告刘道珍、王圆圆、王目源55，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告刘道珍、王圆圆、王目源250，000元；
三、被告上海大宝化工制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘道珍、王圆圆、王目源691，927.02元（已付70，000元，尚需支付621，927.02元）；
四、驳回原告刘道珍、王圆圆、王目源其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，329元，减半收取7，664.50元，由原告刘道珍、王圆圆、王目源负担1，130元（已付），由被告上海大宝化工制品有限公司负担6，534.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
……