新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1743号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州博凡电子科技有限公司，住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：查建青，该公司总经理。
委托代理人：李爽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：查培英，女，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆珠江塑料有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：高岩，该公司董事长。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：武雷，男，汉族，1966年8月28日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人苏州博凡电子科技有限公司（以下简称博凡电子公司）因与被上诉人新疆珠江塑料有限责任公司（以下简称珠江塑料公司）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人博凡电子公司委托代理人李爽和查培英、被上诉人珠江塑料公司委托代理人郭玉涛和武雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年8月21日，珠江塑料公司（甲方）与博凡电子公司（乙方）签订一份《设备租赁转让协议》，约定双方针对秦川产SCJ-230型中空成型机的租赁转让达成如下协议：1.甲方以租赁形式将秦川产SCJ-230型中空成型机及200升L环桶模具一套租给乙方使用。租赁时间为三年，自2006年8月至2009年8月，每年租金15万元，合计租金总额为45万元。在租赁期内，乙方如资金到位，可一次性买断所有设备，设备总价为105万元，甲方可在总价105万元的基础上扣除乙方已付租金，乙方支付设备全款后，设备所有权归乙方所有。2.租赁设备SCJ-230中空成型机自河北廊坊到乙方厂内期间的吊装、运费及其它费用均由乙方承担，甲方协助承运。设备到达乙方厂内后，甲方调试人员费用由乙方承担，所需更换的配件及耗材经甲方确认后，由甲方承担，乙方先行垫付，后从乙方承付的租金中扣除。所租设备确认起租时间后的设备维修费用由乙方承担，甲方协助乙方对设备的技术服务，发生费用由乙方承担。3.租金承付方式：设备启运前，乙方需向甲方支付第一年租金10万元，设备到乙方厂内安装、调试验收后支付第一年剩余租金5万元。第二年以后的租金，以先付款后租赁的原则支付租金，每年按15万元支付。4.乙方在租赁期间要保证设备的完好及正常保养检修，不得转租、抵押、变卖及其它有损于甲方利益的行为。为避免产生纠纷，乙方需提供相应的资产担保。该协议落款由珠江塑料公司、博凡电子公司盖章签字。张玉凯在该协议下方注明所有文件对方签字有效。协议签订后，2006年8月23日，博凡电子公司支付珠江塑料公司10万元租赁费。
2007年4月19日，双方签订一份SCJ230设备安装调试试验记录，写明设备型号：SCJ230中空吹塑成型机。安装调试地点：苏州博凡电子科技有限公司。安装调试时间：2006年11月10日至2007年4月18日。中途因模具改造停工一段时间。调试结果：经调试，该机现在已正常运行，生产出合格制品，并在厂内做跌落试验（2米平台常温跌落2只，未破损），现已批量生产，送检，准备申领生产许可证。注：从2007年5月1日起计算起租日期。该记录单由珠江塑料公司盖章，并由邵瑞在调试人员处签字。博凡电子公司盖章确认，由查建青在验收人处签字。
2012年3月29日，珠江塑料公司通过乌鲁木齐第二公证处进行公证，向博凡电子公司邮寄《律师函》一份，载明“该设备自2006年8月租赁给贵公司，距今已经6年，而设备租金我公司只收到壹拾万元。贵公司如不返还该设备、终止合同，我公司视为续租并将继续累收租金，望贵公司求同存异，予以我公司将该设备及模具近期调回。”
2012年5月3日，珠江塑料公司给博凡电子公司邮寄一份通知书，载明“2012年3月29日，我公司以公证形式给贵公司发去了《律师函》，并希望贵公司就《律师函》的相关事宜给以答复。至今我公司也未收到贵公司的任何回复。为此，我公司再次通知贵公司对《律师函》给以回复，否则，我公司将通过法律途径予以解决。”
2013年2月26日，珠江塑料公司再次给博凡电子公司邮寄一份通知书，载明“因我公司要求返还租赁设备及租赁费欠付事宜，贵公司也要求我公司派人搬设备，但我公司多次按要求派人到贵处搬运设备均无功而返。望贵公司能守信承诺，明确复函终止《设备租赁合同》并同意我公司先将租赁设备验收后搬走。”
2014年11月25日，珠江塑料公司通过乌鲁木齐市公证处进行公证，向博凡电子公司邮寄一份《催收函》，载明“该设备自2006年8月租赁给贵公司，距今已近8年，而设备租金我公司只收到壹拾万元。贵公司如不返还该设备、终止合同，我公司视为续租并将继续累收租金，望贵公司求同存异，予以我公司将该设备及模具近期调回。”
另查，博凡电子公司提供的SCJ230机设备安装调试费用清单复印件，写明了设备运费、调试费、配件费等费用共计28.8万元。设备调试方调试员处由邵瑞签字，用户处盖有博凡电子公司公章。
2015年9月22日珠江塑料公司为要求返还租赁设备及要求支付租赁费用为由，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1.解除《设备租赁转让协议》；2.博凡电子公司向其返还租赁物及其配套模具；3.博凡电子公司支付设备租赁费110万元；4.博凡电子公司承担迟延支付设备租赁费的利息损失24.57万元。并由博凡电子公司承担本案诉讼费用。诉讼中，博凡电子公司同时向原审法院提出反诉请求,请求法院判令：1.珠江塑料公司向其返还租赁费10万元；2.珠江塑料公司向其给付22.4万元配件耗材费；3.珠江塑料公司向其给付215303元保管费；4.珠江塑料公司赔偿损失274532.52元。并由珠江塑料公司承担本案的诉讼费用。
庭审中，博凡电子公司提供了两份公证的证人证言，分别为证人张玉凯、刘劲松证言，博凡电子公司用该两份证言证实SCJ230设备在2008年3月经珠江塑料公司员工刘劲松检测后，该设备已无法正常使用，博凡电子公司要求珠江塑料公司出具设备拉走合同无法履行的证明，但珠江塑料公司未出具，设备一直在珠江塑料公司处存放的事实。珠江塑料公司对博凡电子公司提供的证人证言证明的事实均不予认可。另博凡电子公司提供了厂房租赁合同、收款收据、证明、照片的证据，用于证实该设备在博凡电子公司处保管期间支出的保管费用215303元。
再查，2006年12月19日，邵瑞给博凡电子公司出具借条一份载明“今借苏州博凡电子科技有限公司现金壹万贰仟元整，用于SCJ230机设备调试过程中采购伺服阀和位移传感器的修复校准。（采购完成后用相关票据充抵借款，多退少补）。”
原审法院认为：珠江塑料公司与博凡电子公司签订的《设备租赁转让协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。
一、关于珠江塑料公司诉讼请求是否已过诉讼时效问题。原审法院认为，珠江塑料公司分别于2012年3月26日、2014年11月25日，通过公证的方式向博凡电子公司邮寄律师函，主张相关权利，应认定为诉讼时效中断，故珠江塑料公司的诉讼请求未过诉讼时效，原审法院对博凡电子公司辩称已过诉讼时效的抗辩不予采信。
二、关于双方租赁协议的履行期限问题。原审法院认为，双方租赁协议约定租赁期限为三年，起租日期双方也在调试记录单中予以明确，即从2007年5月1日起租，至2010年5月1日双方租赁协议届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定。博凡电子公司在租赁期间届满后，应及时将租赁设备返还珠江塑料公司，博凡电子公司未及时将设备返还珠江塑料公司，亦未支付珠江塑料公司租金。珠江塑料公司通过发函告知博凡电子公司如不返还设备将继续累收租金的行为应视为出租人对承租人继续使用租赁物没有提出异议，故双方租赁协议在2010年5月1日届满后继续有效，租赁期限为不定期。对于博凡电子公司辩称设备在2008年3月不能正常使用后，经双方协商，珠江塑料公司已同意将设备拉回，并终止租赁协议的抗辩。原审法院认为，博凡电子公司为证实其主张提供的证人证言虽经过公证，但证人未出庭作证接受质询，原审法院对证人证言不予认定。在珠江塑料公司对博凡电子公司该辩称不予认可的情况下，博凡电子公司还需提供双方在2008年3月就终止租赁协议达成一致的其他证据，博凡电子公司未提供相应证据予以证实，原审法院对博凡电子公司该辩称不予采信。自2007年5月1日至2015年5月，博凡电子公司仅支付珠江塑料公司租金10万元，按照双方租赁协议每年15万元租金的约定，博凡电子公司还需支付珠江塑料公司租金110万元，故原审法院对珠江塑料公司要求解除《设备租赁转让协议》，博凡电子公司返还租赁物及其配套模具并支付租金110万元的诉讼请求，予以支持。对于珠江塑料公司主张的租金利息损失24.57万元，原审法院认为，鉴于珠江塑料公司仅主张至2011年2月的租金利息，珠江塑料公司按照110万元租金计算利息有误，原审法院予以调整为57037.5元，原审法院对该金额予以支持。
三、对于博凡电子公司的反诉请求能否成立。原审法院认为，博凡电子公司提供的证据不能够证实双方就终止《设备租赁转让协议》达成一致，故博凡电子公司要求珠江塑料公司返还租赁费10万元并支付保管费215303元的诉讼请求，原审法院不予支持。博凡电子公司要求珠江塑料公司给付配件耗材费22.4万元，因其提供的配件耗材费用清单是复印件，珠江塑料公司不予认可，原审法院不予采信，对该项诉讼请求不予支持。博凡电子公司主张的损失274532.52元为保管费及耗材费的利息损失，原审法院对该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原审遂判决：一、解除新疆珠江塑料有限责任公司与苏州博凡电子科技有限公司签订的《设备租赁转让协议》；二、苏州博凡电子科技有限公司返还新疆珠江塑料有限责任公司SCJ-230型中空成型机及200升L环桶模具；三、苏州博凡电子科技有限公司支付新疆珠江塑料有限责任公司租赁费110万元；四、苏州博凡电子科技有限公司偿付新疆珠江塑料有限责任公司利息57037.5[5万×4.875‰×45个月（2007年5月1日-2011年2月1日）；15万×4.875‰×33个月（2008年5月1日至2011年2月1日）；15万×4.875‰×21个月（2009年5月1日至2011年2月1日）；15万×4.875‰×9个月（2010年5月1日至2011年2月1日）]；五、驳回苏州博凡电子科技有限公司的反诉请求。
原审宣判后,博凡电子公司不服,向本院提起上诉称:一、本案已过诉讼时效。2006年8月21日，我公司与珠江塑料公司签订了《设备租赁协议》，约定租赁期限自2006年8月至2009年8月，每年租金为15万元。设备运到我公司后经珠江塑料公司的技术人员邵瑞、刘劲松的安装调试，机器可以运行。注明：“从2007年5月1日起计算起租日期”后，直至2012年3月26日珠江塑料公司才通过公证处向我公司邮寄送达催收设备租金的《律师函》。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定延付或拒付租金的诉讼时效为一年。本案租赁合同是2009年8月到期，合同到期后一年内，珠江塑料公司并未向我公司主张自己权利。所以2012年3月29日珠江塑料公司向我公司邮寄送达律师函的行为是不符合并诉讼时效中断的法定事由的，所以本案的诉讼时效已过。二、2006年8月双方签订租赁合同后，珠江塑料公司派技术员邵瑞、刘劲松前往我公司处安装调试设备。2007年5月设备可以运行，双方认可租期从2007年5月起算。但在年底设备就出现故障，我公司通知了珠江塑料公司的项目负责人张玉凯。随后该公司派刘劲松前来维修，因设备老化无法修复，导致设备不能使用，同时将此信息告知了张玉凯。2008年年初张玉凯前往我公司处查看机器后向单位进行了汇报。根据法律规定珠江塑料公司负有维修设备，保证设备在租赁期内正常运行的义务，但是珠江塑料公司未能尽到此义务，导致租赁合同无法履行，所以我公司并不存在拖欠其租赁费的事实，并且其还应当返还我公司已支付的10万元租赁费用。三、珠江塑料公司未能修复其出租的设备，又不向我公司出具领取设备的手续，我公司只好将租赁设备进行存放保管，为此支付保管费215303元；同时我公司依照合同约定先行垫付了更换配件及耗材费用，共计为珠江塑料公司垫付设备的安装调试费用22.4万元，上述费用的支出是由于珠江塑料公司过错所造成，其依法应当给予赔偿。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回珠江塑料公司对我公司的诉讼请求，支持我公司的全部反诉请求。
被上诉人珠江塑料公司答辩称：一、本案不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，应适用一般诉讼时效规定。双方签订的《设备租赁协议》后，实际从2007年5月1日起计算租赁费，合同履行期间是3年，我公司于2012年1月20日向博凡电子公司发出过催告函，我公司提出的权利主张并没有超过两年的诉讼时效。从2010年5月至2015年5月双方形成了不定期租赁关系，我公司可以随时主张权利，我公司的诉讼主张并未超过诉讼时效。二、我公司依约履行了合同义务，双方合同已经实际履行了，博凡电子公司在合同履行的八年多期间并未就设备质量提出任何异议，而是在我公司提起本案诉讼后才提出质量异议，博凡电子公司未在合理期间提出质量异议，应视为我公司提供的租赁设备是符合合同约定的。博凡电子公司公司一审中提供证言的两位证人均未出庭，其证言不具有证明效力。三、博凡电子公司在我公司提起本诉后，才提出反诉，这期间已经超过了8年，博凡电子公司的反诉请求已超过法定诉讼时效。博凡电子公司主张维修租赁设备支付了20余万元的维修费用，但未提供任何购买维修配件的发票及合同等，说明其主张的维修事实并不存在。双方签订的《设备租赁协议》第2条约定，维修费用由博凡电子公司承担，其要求我公司承担维修费用显然与合同约定不符。综上，我公司认为原审判决正确，请求二审法院维持原判。
博凡电子公司二审诉讼中，其为了证明其上诉主张成立，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：1.《工业品买卖合同》；2.《协议》；3.《情况说明》；4.《关于对苏州博凡电子科技有限公司SCJ230中空机7号机双方维修过程说明》；5.照片一张。该组证据用以证明本案涉案设备在2008年3月已经无法使用并无法修复，照片反映了证据中所称设备与案涉设备是同一台机器。珠江塑料公司对证据1的真实性认可，合法性与关联性不予认可。认为本案诉争的设备是2006年出租给博凡电子公司，该合同与本案没有关系，且该合同主体不是我公司；对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可，认为该《协议》是博凡电子公司与第三人签订的，与我公司2006年交付的设备没有任何关联；对证据3真实性、合法性及关联性不认可，认为该证据只能说明第三方公司体制改革与经营移交，其内容与形成时间与本案无关联性；对证据4真实性、合法性及关联性不认可，认为该证据是对维修过程所做的说明，也是博凡电子公司购买第三方设备的说明，其内容没有提到我公司出租的设备存在质量问题，不能说明与我公司出租设备存在关联；对证据5的真实性、合法性及关联性不认可。认为照片无法证明是我公司交付的设备，照片也不能证明我公司出租的设备有任何问题。本院对该组证据的真实性、合法性给予确认，结合以下证人张玉凯、刘劲松、邵瑞的证言，可以证实涉案设备在2008年3月已经无法修复和无法使用事实存在，故对其关联性本院给予确认。
第二组证据：证据1.《厂房租赁合同》；证据2.《补偿协议》；证据3.苏州科佳奇精密机械有限公司出具的《证明》；证据4.收款收据。该组证据一审提交的均为复印件，二审提交均为原件，用以证明我公司为承租设备所支出的保管费215303元的事实成立。珠江塑料公司对该组证据真实性、合法性及关联性不认可，具体质证意见与一审相一致。因该组证据系博凡电子公司提交的证据原件，本院对该组证据的真实性确认，因为租赁物存放场地本身就是博凡电子公司，其以出租后回租的方式来证明保管费用发生的事实，该方式存在致使损失扩大之嫌，故本院对该组证据的合法性、关联性不予确认。
第三组证据：1.证人张某某的当庭证言；2.证人刘某某的当庭证言；3.证人邵某的当庭证言。用以证明2008年3月份后，因设备无法修复，我公司告知珠江塑料公司将设备拉回，同时证明我公司支付安装调试费28.8万元的事实成立。珠江塑料公司对三位证人证言的真实性、合法性及关联性均不予认可。证人张某某和我公司没有关系，设备维修根据合同约定是由博凡电子公司承担，张某某不是技术人员，是否有质量问题，他是不清楚的。关于购买配件支出20多万元费用，张某某的陈述是虚假的。刘某某针对我公司的询问均是以不清楚、不知道来答复的，包括出租设备是否存在质量问题及配件问题其表明也是不清楚的，且陈述矛盾；邵某某的出庭不合法，原审提交法庭的证据证明设备停工是因模具问题，而邵某某陈述的停工原因是与此相矛盾的。邵某某陈述其在2008年是没有去过苏州，这与前两位证人的证言是矛盾的。本院对三位证人证言的真实性及合法性予以确认，对证言的关联性及证明效力，将结合其他证据综合给予认定。
本院经审理确认原审判决认定事实属实。
本院另查明：因珠江塑料公司向博凡电子公司出租的SCJ-230型中空成型机因无法正常使用，2008年3月经珠江塑料公司派出的技术人员对该设备进行再次调试后，证实无法修复，不能正常生产。后博凡电子公司与陕西秦川机械发展股份有限公司上海分公司签订了一份《工业品买卖合同》，从该分公司处购买一台S**-230B塑料中空成型机。同时双方签订一份《协议》，双方约定：由该分公司为博凡电子公司承租的SCJ-230型中空成型机提供维修服务，维修费用由博凡电子公司承担。后经陕西秦川机械发展股份有限公司上海分公司技术人员检测发现，该出租的设备出厂时间太长，好多配件老化，需要更换，但因该公司库房已经没有适合该台机子的配件，同时因维修改造时间长，费用高，最终未能提供维修服务。
本院认为：围绕上诉人博凡电子公司的上诉陈述，被上诉人珠江塑料公司的答辩陈述，本院根据查明的事实，依照相关法律，围绕以下争议焦点，认定意见如下：
一、关于珠江塑料公司的诉讼请求应否支持的问题。珠江塑料公司与博凡电子公司签订的《设备租赁转让协议》的合法有效性原审法院给予确认并无不当，双方当事人对此认定均无异议，本院对该协议的合法有效性给予确认。根据《设备租赁转让协议》租金承付方式约定：设备启运前，乙方博凡电子公司需向甲方珠江塑料公司支付第一年租金10万元，设备到乙方厂内安装、调试验收后支付第一年剩余租金5万元。第二年以后的租金，以先付款后租赁的原则支付租金，每年按15万元支付。根据双方2007年4月19日签订的《SCJ230机设备安装调试试验记录》可以证实双方调试验收工作于2007年4月19日结束，并确定从2007年5月1日起计算起租日期。博凡电子公司未在调试验收后支付剩余租金5万元，已构成违约。根据《设备租赁转让协议》第2条相关内容约定：所租设备确认起租时间后的设备维修费用由乙方承担，甲方协助乙方对设备的技术服务，发生费用由乙方承担。据此约定，珠江塑料公司对其出租的SCJ-230B塑料中空成型机负有协助维修的义务。根据证人张玉凯和刘劲松提供的证言证实：SCJ-230B塑料中空成型机安装调试交付承租人博凡电子公司使用后，仍然不能正常生产，且存在无法维复的设备老化问题，博凡电子公司对此提出了退还租赁设备的主张。对此事实主张珠江塑料公司并不认同。博凡电子公司向法庭提交《工业品买卖合同》、《协议》、《关于对苏州博凡电子科技有限公司SCJ230中空机7号机双方维修过程说明》可以印证珠江塑料公司提供的租赁设备存在许多配件老化，没有适合配件，难以修复的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期内保持租赁物符合约定的用途。”该规定确定了出租人对出租物负有瑕疵担保责任，即出租人应担保所交付的租赁物能够为承租人依约正常使用收益。因珠江塑料公司在租赁期间所提供的租赁设备因无法正常使用，其工作人员及设备厂家技术人员对设备检测后，均认为该设备存在配件老化难以修复的问题，珠江塑料公司提供的租赁设备无法正常使用，必将导致博凡电子公司承租设备的使用目的无法实现。同样博凡电子公司在租赁期内未按约定向珠江塑料公司交付每年的租赁费用，珠江塑料公司也因此无法实现获取出租收益的目的。为此双方订立《设备租赁转让协议》的目的均是无法实现的，珠江塑料公司提出解除《设备租赁转让协议》的请求应予支持，原审判决解除《设备租赁转让协议》并无不当，本院对此处理结果给予维持。合同解除后，博凡电子公司负有向珠江塑料公司返还租赁设备的义务，原审判决博凡电子公司返还珠江塑料公司SCJ-230型中空成型机及200升L环桶模具正确，本院对此给予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。从2007年5月1日计算起租日期，根据《设备租赁转让协议》约定，三年租赁期限中，第二年以后的租金，以先付款后租赁的原则支付租金。三年租赁期最后交纳租赁费用的时间应当为2009年5月1日前，珠江塑料公司于2012年3月26日向博凡电子公司以公证送达《律师函》方式提出权利主张时，已超过诉讼时效期间，因而并不发生诉讼时效中断的法律后果。其要求支付约定租赁期内的租赁费用已超过诉讼时效，其主张依法不应给予支持。博凡电子公司在约定租赁期间内，因设备无法正常使用，而拒绝支付租赁费，对出租设备所存在的问题原珠江塑料公司的工作人员也出庭给予了证实。珠江塑料公司在三年设备出租期内未取得约定的全部租金收益，其应当采取适当措施防止租金损失的扩大。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”据此规定，珠江塑料公司没有采取适当措施防止租金损失扩大的，其不得就扩大的损失进行主张。综上所述，珠江塑料公司要求博凡电子公司支付租赁费110万元的诉讼请求，有悖事实与法律，本院对此不予支持，原审对此作出的判决结果有误，本院依法给予纠正。鉴于租赁费的诉讼主张不能成立，珠江塑料公司要求博凡电子公司支付租赁费的利息损失，依法也不应给予支持。
二、关于博凡电子公司的反诉请求应否支持的问题。博凡电子公司在租赁珠江塑料公司SCJ-230型中空成型机及200升L环桶模具后，如因租赁设备存在无法修复，不能正常使用，应当依法向出租人珠江塑料公司提出解除《设备租赁转让协议》，其未提出解除合同请求，而在本案珠江塑料公司提出解除《设备租赁转让协议》后，而提出要求返还10万元已付租金的诉讼请求，显然是不合理的，对此请求本院不予支持。双方在《设备租赁转让协议》中约定：设备到达博凡电子公司厂内后，珠江塑料公司调试人员费用由博凡电子公司承担，所需更换的配件及耗材经珠江塑料公司确认后，由珠江塑料公司承担。博凡电子公司先行垫付，后从博凡电子公司承付的租金中扣除。据此约定，珠江塑料公司应当承担博凡电子公司先行垫付配件及耗材费用。本案诉讼中证人刘某某、邵某某虽然称其二人从博凡电子公司借支款项购买配件和耗材，并对出具《SCJ-230机设备安装调试费用清单》的事实认可，但其二人提供的证言对费用具体支出数额并未明确，博凡电子公司也未向法庭提交其二人从博凡电子公司支取费用的凭证以及购买配件和耗材的支付凭证，博凡电子公司提交的2006年12月19日邵瑞出具的1.2万元借条，载明采购伺服阀和位移传感器，但该内容与《SCJ-230机设备安装调试费用清单》所载配件内容、金额并不相一致，且邵某某出具借条也是以其他公司名义出具，而非珠江塑料公司名义所出具。基于此，博凡电子公司仅凭《SCJ-230机设备安装调试费用清单》，并不能证实其主张支付22.4万元用于购买配件耗材费用的事实成立。博凡电子公司要求珠江塑料公司赔偿配件耗材费用22.4万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于博凡电子公司主张的保管费215303元是否应当支付的问题。博凡电子公司承租SCJ-230型中空成型机，安装调试交付博凡电子公司使用后，该设备又出现无法正常使用问题，后经珠江塑料公司的技术人员刘劲松检测，证实该设备配机老化已无法修复，不能正常生产。后经秦川机械发展股份有限公司上海分公司技术人员检测后，也未能给予修复。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。博凡电子公司在确悉其租赁的设备无法修复后，无法实现《设备租赁转让协议》继续履行的情况下，完全可以通过行使合同解除权来要求解除《设备租赁转让协议》的履行，并可要求向珠江塑料公司返还所租赁的设备，而博凡电子公司却选择租用场地存放租赁设备的方式来处理双方间的争议显然是不恰当的，其要求珠江塑料公司赔偿保管费215303元的诉讼请求，与《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定相悖，本院对此不予采纳。基于博凡电子公司要求赔付配件耗材费用和租赁设备保管费用未能支持，博凡电子公司要求支付该两项费用的资金占用利息的反诉请求，显然也是不能成立的。
综上，博凡电子公司一审对部分案件事实举证不能，导致原审判决认定事实部分不清，部分判决结果有误，本院根据二审查明事实，依法给予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（四）项、第一百一十九条、第一百二十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第424号民事判决第一、二、五项，即：解除新疆珠江塑料有限责任公司与苏州博凡电子科技有限公司签订的《设备租赁转让协议》；苏州博凡电子科技有限公司返还新疆珠江塑料有限责任公司SCJ-230型中空成型机及200升L环桶模具；驳回苏州博凡电子科技有限公司的反诉请求。
二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第424号民事判决第三、四项，即：苏州博凡电子科技有限公司支付新疆珠江塑料有限责任公司租赁费110万元；苏州博凡电子科技有限公司偿付新疆珠江塑料有限责任公司利息57037.5[5万×4.875‰×45个月（2007年5月1日-2011年2月1日）；15万×4.875‰×33个月（2008年5月1日至2011年2月1日）；15万×4.875‰×21个月（2009年5月1日至2011年2月1日）；15万×4.875‰×9个月（2010年5月1日至2011年2月1日）]；
三、驳回新疆珠江塑料有限责任公司其他诉讼请求。
以上博凡电子公司应返还珠江塑料公司SCJ-230型中空成型机及200升L环桶模具，应于本判决书生效后十五日内交付，如不能返还，应支付相应的折价款。如博凡电子公司未在上述指定的期间履行返还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当支付迟延履行金。
珠江塑料公司向原审法院已交纳的本诉案件受理费16911.3元，由其自行承担。博凡电子公司已向原审法院交纳的反诉案件受理费11938.36元，原审法院减半收取5968.18元，由博凡电子公司负担。其余的5968.18元由原审法院退还博凡电子公司。
博凡电子公司针对本诉提出的上诉标的为1157037.5元，判决改判标的为1157037.5元，其已交纳的二审案件受理费15213.34元，由珠江塑料公司负担。博凡电子公司针对反诉提出的上诉标的为813835.52元，其已交纳的二审案件受理费11938.36元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一六年六月三十日
书记员 唐龙