wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民特4号
申请人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人，住所地嘉峪关市中级人民法院411办公室。
负责人：吴景强，该公司管理人组长。
委托诉讼代理人：顾红，该公司管理人出纳。
委托诉讼代理人：薛艳红，该公司管理人会计。
被申请人：嘉峪关长城律师事务所，住所地嘉峪关市明珠东路******号。
负责人：刘丹峰，该所负责人。
委托诉讼代理人：李鹰，该所工作人员。
申请人嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人（以下简称牧源滩管理人）与被申请人嘉峪关长城律师事务所（以下简称长城律所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
牧源滩管理人称，1.牧源滩管理人是嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司（以下简称牧源滩公司）进入破产程序后由法院指定的临时机构，对公司财产只享有管理权，而无所有权，仲裁庭裁决由牧源滩管理人承担付款责任无法律依据；2.仲裁庭裁决”双方终止法律服务关系”属超范围裁决；3.长城律所并未全面履行服务协议，不能全额取酬。据此，请求法院依法撤销仲裁裁决。
长城律所称，牧源滩公司进入破产程序后由牧源滩管理人履行职能，牧源滩公司拖欠的服务费理应由牧源滩管理人支付，仲裁裁决合理合法，牧源滩管理人申请撤销的理由不足，应当驳回。
经审查查明：2018年1月17日，嘉峪关市仲裁委员会作出（2017）嘉仲裁字第23号裁决：一.长城律所与牧源滩公司法律服务关系终止；二.牧源滩管理人于裁决生效之日起30日内支付长城律所服务费100万元。
2016年3月1日，牧源滩公司与长城律所签订《法律服务协议》，约定由长城律所为牧源滩公司提供法律服务，服务期限3年，从2016年3月1日至2019年2月28日，每年服务费100万元，并约定了仲裁条款。同日，牧源滩公司向长城律所出具欠条，载明欠长城律所2016年3月1日至2017年2月28日法律服务费100万元，欠条上有牧源滩公司印章及法人签名。2017年9月6日，长城律所向嘉峪关仲裁委员会提出申请，要求裁决牧源滩公司与牧源滩管理人支付服务费100万元。
本院认为，与长城律所签订仲裁协议及出具欠条的主体均为牧源滩公司而非牧源滩管理人，牧源滩管理人系牧源滩公司进入破产程序后由法院指定的接管破产财产并进行清算的专门机构，其负责对牧源滩公司的财产进行保管、处理和分配，但并不享有所有权，所有权仍归牧源滩公司。仲裁机构裁决牧源滩管理人向长城律所支付法律服务费违反了当事人自愿原则，系违法裁决，当事人有权申请撤销。因此，申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销嘉峪关市仲裁委员会（2017）嘉仲裁字第23号裁决。
申请费400元，由被申请人嘉峪关长城律师事务所负担。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 唐淑红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 静
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00714号
上诉人（原审原告）徐雪松等17人（名单附后）。
诉讼代表人徐雪松。
诉讼代表人吴亚萍。
诉讼代表人王家磊。
诉讼代表人张萍。
诉讼代表人詹红梅。
上诉人徐雪松等17人的共同委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
徐雪松的委托代理人陈明（系徐雪松妻子）。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南京市大陆土地房地产评估有限公司，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦十一层。
法定代表人胡联生，南京市大陆土地房地产评估有限公司董事长。
委托代理人喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人徐雪松等31人因诉南京市秦淮区人民政府（以下秦淮区政府）选择和委托评估机构违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人徐雪松等31人（其中费安宁等14人已撤回上诉）的诉讼代表人吴亚萍、王家磊、张萍、詹红梅及其委托代理人朱晓峰，上诉人徐雪松的委托代理人陈明，被上诉人秦淮区政府的委托代理人张燕艳、冯永强，原审第三人南京市大陆土地房地产评估有限公司（以下简称大陆评估公司）的委托代理人刘露露到庭参加了诉讼。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月30日作为南京市秦淮区某地块危旧房改造地块经济适用住房项目（以下简称涉案征收项目）的房屋征收部门南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）向南京市房屋征收管理办公室（以下简称南京市征收办）提出“某地块危旧房改造项目发布征收评估机构报名信息的申请”，2014年7月17日南京市征收办向秦淮区征收办下发已报名且符合条件的11家评估机构名录《通知》，大陆评估公司在11家评估机构名录之中。2014年9月11日秦淮区征收办向被征收人公告协商选择评估机构方式、期间的《通知》。后秦淮区征收办向被征收人发放了475户《协商选定评估机构征求意见表》及所附《某危旧房改造项目房屋征收报名的评估机构名录》。截止2014年9月25日秦淮区征收办共计回收有效的选定评估机构意见表204份。因在规定的时间内，被征收范围内的居民未能协商一致选择评估机构，2014年10月8日秦淮区征收办报南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市城建委）申请组织被征收人通过摇号方式确定该项目的评估机构。2014年10月9日秦淮区征收办公布《摇号选定评估机构通知》，确定以摇号的方式随机选定评估机构，并告知被征收人摇号的时间和地点。2014年10月13日秦淮区征收办在南京市南京公证人员主持下，通过摇号的方式确定了大陆评估公司为某危旧房改造项目的评估公司。另，徐雪松等31人居住的房屋均在涉案征收项目范围内。
原审法院认为，秦淮区征收办依据法律、法规规定向社会公开发布征收评估信息，在评估机构报名后，南京市征收办向秦淮区征收办下发已报名且符合条件的11家评估机构名录《通知》，秦淮区征收办向被征收人公告协商选择评估机构方式、期间，在10个工作日内与被征收人协商选定评估机构不成后，确定以摇号的随机方式选定，并依法进行了公告，告知被征收人摇号的时间和地点。2014年10月13日，经南京市南京公证处公证，秦淮区征收办通过摇号随机方式选定大陆评估公司为某危旧房改造项目的评估公司。综上，秦淮区征收办作为秦淮区政府确定的房屋征收部门，其所作选择和委托评估机构的行为合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐雪松等31人要求确认秦淮区政府选择和委托评估机构的行为无效的诉讼请求。
上诉人徐雪松等17人上诉称，被上诉人在未与被征收人协商选定评估机构的情况下，直接单方面摇号确定评估公司的行为违法。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人秦淮区政府答辩称，被上诉人作出的协商选择评估机构的通知已依法张贴在某某号1号楼旁，被上诉人就选择评估机构收到的204份反馈意见表中有相当部分是某某号住户反馈的意见，故上诉人应当知晓上述通知内容，被上诉人选择及委托评估公司的行为合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人大陆评估公司答辩称，同意被上诉人秦淮区政府的答辩意见。
本院经审理查明，2014年10月13日，经南京市征收办主持及南京市南京公证处公证人员公证，秦淮区征收办通过摇号的方式确定了大陆评估公司为某危旧房改造项目的评估公司，原审判决将上述事实认定为“2014年10月13日秦淮区征收办在南京市南京公证人员主持下，通过摇号的方式确定了大陆评估公司为某危旧房改造项目的评估公司”不当，本院予以纠正。原审判决认定的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确实，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第十条规定，确定房地产价格评估机构应当遵循以下程序：（一）房屋征收部门向社会发布征收评估信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构报名；（三）房屋征收部门按照报名先后顺序公布具有相应资质的房地产价格评估机构名单；（四）被征收人在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门；（五）被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定；（六）房屋征收部门公布被征收人协商选定或者通过多数决定、随机选定等方式确定的房地产价格评估机构。通过多数决定、随机选定等方式确定房地产价格评估机构的过程和结果，应当经过公证机构依法公证。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，秦淮区征收办依法向社会公开发布征收评估信息后，该办根据南京市征收办下发的已报名且符合条件的11家评估机构名录，于2014年9月11日向被征收人公告协商选择评估机构方式、期间等内容。因本案中并无证据证明在协商期内被征收人协商选定了相关评估公司作为涉案项目的评估机构，故秦淮区征收办经相应程序于2014年10月9日告知被征收人摇号的时间和地点后，于2014年10月13日经公证摇号确定大陆评估公司为涉案项目评估机构并无不当。
综上，上诉人徐雪松等17人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐雪松等17人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡志成
书记员 钱伟红
附：上诉人名单
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初278号
原告李丽娟，女，汉族。
委托代理人张卫东、许文泽，河南润洛律师事务所律师，特别授权。
被告毛守安。
被告洛阳市勇安豪机械有限公司
法定代表人毛守安，该公司总经理。
住所地：孟津县常袋镇赵凹村。
被告赵克锋，男，汉族。
原告李丽娟诉被告毛守安、洛阳市勇安豪机械有限公司、赵克锋借款合同纠纷一案，经审查，原告立案时以家庭生活困难为由，向本院申请缓交案件诉讼费用，本院依法批准原告缓交诉讼费用至开庭前，开庭前原告并未缴纳案件诉讼费，本院依法通知原告在7日之内预交案件受理费，原告逾期仍未缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，案件受理费依法应由原告预交。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知原告预交，通知后仍不预交，裁定按照撤诉处理。本案中，原告开庭前并未缴纳案件诉讼费，后法院通知其预交案件诉讼费后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 武玉杰
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一六年六月三日
书 记 员 菅春敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3289号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人刘华、刘飞飞。
被告王涛。
被告吕培培。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王涛、吕培培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼。被告王涛、吕培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中银消费诉称，2014年12月17日，被告王涛向原告申请贷款，双方签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】新易贷信用额度申请和使用合约》，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、担保责任、实现债权的费用、争议解决等事项进行了约定。原告按照合同约定及时发放贷款15万元，但被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截止到2016年4月15日尚欠贷款本金133185.39元，利息、滞纳费34101.19元，共计167286.58元。经过原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院判令解除原、被告之间的贷款合同，被告返还原告借款本金133185.39元及利息、滞纳金（自2015年7月11日至实际给付之日按月息1.8%计算，承担律师费1672元，被告承担本案诉讼费用。
被告王涛、吕培培未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所述贷款金额等内容属实。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年4月15
日，被告尚欠原告借款本金133185.39元，利息、滞纳金34101.19元未能偿还，经原告催要未果，引起诉讼告为实现债权支付代理费1672元。
另查明，被告王涛、吕培培系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、告客户书及还款清单、欠款信息清单、还款记录查询、身份证明、婚姻证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王涛之间签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护，对双方均有法律约束力。借款虽然未到期，但被告王涛未按期还款，其应承担违约责任，合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款并解除合约。因被告王涛已经构成违约，其应当承担相应的偿还借款本金，支付利息及滞纳金的责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的代理费用，经审查未超出《江苏省律师收费标准》规定范围，本院予以支持。
被告王涛与被告吕培培系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。被告王涛、吕培培经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王涛签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告王涛、吕培培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金133185.39元，利息、滞纳金34101.19元（截至2016年4月15日；自2016年4月16日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算），代理费1577.36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告已预交），由被告王涛、吕培培负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年七月六日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3289号原告中银消费金融有限公司。法定代表人祝树民。委托代理人刘华、刘飞飞。被告王涛。被告吕培培。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王涛、吕培培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼。被告王涛、吕培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银消费诉称，2014年12月17日，被告王涛向原告申请贷款，双方签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】新易贷信用额度申请和使用合约》，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、担保责任、实现债权的费用、争议解决等事项进行了约定。原告按照合同约定及时发放贷款15万元，但被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截止到2016年4月15日尚欠贷款本金133185.39元，利息、滞纳费34101.19元，共计167286.58元。经过原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院判令解除原、被告之间的贷款合同，被告返还原告借款本金133185.39元及利息、滞纳金（自2015年7月11日至实际给付之日按月息1.8%计算，承担律师费1672元，被告承担本案诉讼费用。被告王涛、吕培培未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告所述贷款金额等内容属实。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年4月15日，被告尚欠原告借款本金133185.39元，利息、滞纳金34101.19元未能偿还，经原告催要未果，引起诉讼告为实现债权支付代理费1672元。另查明，被告王涛、吕培培系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、告客户书及还款清单、欠款信息清单、还款记录查询、身份证明、婚姻证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王涛之间签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护，对双方均有法律约束力。借款虽然未到期，但被告王涛未按期还款，其应承担违约责任，合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款并解除合约。因被告王涛已经构成违约，其应当承担相应的偿还借款本金，支付利息及滞纳金的责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的代理费用，经审查未超出《江苏省律师收费标准》规定范围，本院予以支持。被告王涛与被告吕培培系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。被告王涛、吕培培经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王涛签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告王涛、吕培培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金133185.39元，利息、滞纳金34101.19元（截至2016年4月15日；自2016年4月16日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算），代理费1577.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告已预交），由被告王涛、吕培培负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张宏二〇一六年七月六日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初10689号
原告：上海舜虞建筑劳务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：叶棋锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄冰楠，男。
委托诉讼代理人：何卫国，男。
被告：徐依华，男，1977年8月27日生，汉族，住河南省。
原告上海舜虞建筑劳务有限公司与被告徐依华工伤保险待遇纠纷一案，原告请求判令不支付被告一次性伤残补助金人民币24,941元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告上海舜虞建筑劳务有限公司不支付被告徐依华一次性伤残补助金24,941元；
二、原告上海舜虞建筑劳务有限公司于2018年3月31日之前一次性支付被告徐依华2016年11月15日至2017年5月5日停工留薪期工资17,288.53元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 薛 瑾
二〇一八年三月十五日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2692号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周新国。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周新国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周新国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,848.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,848.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
法定代表人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告牛玉红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告牛玉红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币368264.08元(截至2016年6月21日)，其中本金294669.11元，利息24690.84元，滞纳金48744.93元，分期付款手续费159.2元；利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：2014年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 李贝贝
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初48号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人凃燕萍，男，1963年7月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月22日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人凃燕萍犯妨害公务罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人凃燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日上午8时许，原梧州市公安局蝶山区分局民警黄某1等7人到梧州市原蝶山区龙湖镇高旺村依法传唤涉嫌故意毁坏财物的聂某（已判刑），遭到聂某的拒绝。聂某遂纠集被告人凃燕萍及聂某、黎某、涂某、谢某（四人均已判刑）等多人起哄、谩骂并用铁铲、锄头、棍棒、斧头等凶器威胁、殴打公安执法人员，砸损执法用车，阻扰执法，致使民警黄某1、赵某、黄某2、协警莫某4人受伤。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人凃燕萍伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院对被告人凃燕萍依法惩处。
上述事实，被告人凃燕萍在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人黄某1、赵某、黄某2、莫某受伤入院治疗、检查的相关记录、报告单、户籍证明，搜查、检查、辨认等相关笔录及照片，监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人黄某1、赵某、黄某2、莫某的陈述，证人梁某的证言，同案人聂某、黎某、涂某忠及被告人凃燕萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凃燕萍伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，凃燕萍起哄、谩骂并用铁铲威胁、殴打公安执法人员，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但其系受他人纠集参与犯罪，是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。凃燕萍归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。凃燕萍持械妨害公务，合伙致四人受伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七之规定，判决如下：
被告人凃燕萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年四月五日
书记员 赵梦恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异89号
异议人（被执行人）：ＸＸ和，男，54岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：武建利，男，46岁，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人：杜成芳（又名杜承芳），女，55岁，汉族，农民，住盱眙县。
武建利与杜成芳、ＸＸ和民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日作出（2015）苏0830民初4497号民事判决书。因被执行人杜成芳、ＸＸ和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武建利向本院申请执行。执行过程中，异议人ＸＸ和不服我院对其工资卡的冻结，向本院提出执行异议。
经审查，异议人ＸＸ和的异议实质是认为原判决错误。本院认为，案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。故异议人ＸＸ和在没有证据证明该执行案件所依据的法律文书是错误的情况下，对我院对其工资卡所作冻结提出异议，不符合执行异议的受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ和的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 周以成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5308号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：王洪玲，女，1989年10月30日生，榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王洪玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费225元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 闯
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终422号
上诉人（原审原告）冼翰伟。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区牛山路1号。
负责人杨永平，该局政委。
委托代理人张丹妮，该局工作人员。
委托代理人李育其，该局工作人员。
上诉人冼翰伟因诉被上诉人深圳市公安局光明分局不作为一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第333号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人对其报警事项不处理的行为违法，要求被上诉在法定期限内履行法定职责。在一审庭审和二审调查中，上诉人均确认其所诉被上诉人的不作为行为是针对2014年3月8日被上诉人出具了《报警回执》的报警。而根据报警内容，上诉人要求被上诉人对其所有的价值几百元的大型遮阳伞受到损坏的事实进行处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十九条规定，此报警事项属于治安管理行政案件，履行职责的期限最长为六十日。上诉人应当在被上诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，而上诉人于2015年12月7日提起此行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，对于上诉人提出撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终422号上诉人（原审原告）冼翰伟。被上诉人（原审被告）深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区牛山路1号。负责人杨永平，该局政委。委托代理人张丹妮，该局工作人员。委托代理人李育其，该局工作人员。上诉人冼翰伟因诉被上诉人深圳市公安局光明分局不作为一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第333号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人对其报警事项不处理的行为违法，要求被上诉在法定期限内履行法定职责。在一审庭审和二审调查中，上诉人均确认其所诉被上诉人的不作为行为是针对2014年3月8日被上诉人出具了《报警回执》的报警。而根据报警内容，上诉人要求被上诉人对其所有的价值几百元的大型遮阳伞受到损坏的事实进行处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十九条规定，此报警事项属于治安管理行政案件，履行职责的期限最长为六十日。上诉人应当在被上诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，而上诉人于2015年12月7日提起此行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，对于上诉人提出撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一六年八月三十日书 记 员  ＸＸ聪
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执157号
申请执行人：文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码证：59933339-6。
法定代表人：袁波，该公司执行董事。
住所地：文山市开化北路三鑫建材市场。
委托代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：郑国杰，男，1974年8月26日生，住文山市丽水龙庭小区。
关于文山州家和物业服务有限公司申请执行郑国杰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2601民初1117号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，在案件执行过程中，被执行人郑国杰已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初1117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月十九日
书记员 葛传龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1168号
原告：方俊峰，现住吉林省吉林市。
被告：杨慧，现住榆树市。
原告方俊峰与被告杨慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊峰到庭参加诉讼。被告杨慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
方俊峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还拖欠原告的工钱人民币13000元。二、此案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告因欠原告瓦工钱给原告出具一枚金额为13000元的欠条，并约定此款于同年7月份还清。到期后被告并未还款，为此原告诉到法院。
杨慧未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年时，杨慧找方俊峰在吉林东福米业干瓦工活。工程结束时欠方俊峰工钱13000元未付。2016年4月7日，杨慧给方俊峰出具欠条一枚，载明“欠条，欠东福米业瓦工方师傅13000元整。欠款人杨慧。2016.4.7，7月份结清”。到期后杨慧并未给付。为此原告诉到法院。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。方俊峰在杨慧处工作后，杨慧给其出具欠劳务款的欠条，并约定了具体的付款时间，双方已形成了事实的劳务关系，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应予保护，杨慧应给付方俊峰劳务款13000元。方俊峰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨慧经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨慧于本判决生效后立即给付原告方俊峰劳务款人民币13000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由125元，由杨慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 闯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初39号
原告贾保江，男，汉族，1972年11月10日出生，住安阳市文峰区。
被告殷都区相台街道办事处，地址安钢大道与钢三路交叉口东北角。
法定代表人：王晓燕，主任。
贾保江诉殷都区相台街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贾保江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾保江撤回起诉处理。
审判员 许 敏
二〇一七年一月十二日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初39号原告贾保江，男，汉族，1972年11月10日出生，住安阳市文峰区。被告殷都区相台街道办事处，地址安钢大道与钢三路交叉口东北角。法定代表人：王晓燕，主任。贾保江诉殷都区相台街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贾保江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾保江撤回起诉处理。审判员 许 敏二〇一七年一月十二日书记员 吕琳琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初196号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人林峰，男，1992年11月1日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，高中文化，农民，家住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被取保候审。经本院决定于2017年3月20日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]190号起诉书指控被告人林峰犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月7日0时39分左右，被告人林峰饮酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人林峰静脉血液中乙醇含量为1.81mg/mL。
另查明，被告人林峰被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林峰在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证、保险单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过、驾驶人及车辆信息，林必成的证言，绍文司鉴中心[2016]毒检字第1997号法医毒物司法鉴定检验报告书，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林峰在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人林峰请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初337号
原告吴修河，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇庞庄村小吴屯**号，居民身份证号码：4128261958********。
被告曹自力，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
原告吴修河诉被告曹自力买卖合同纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法由代理审判员郭立洲独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴修河到庭参加诉讼，被告曹自力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修河诉称，2014年4月8日和2015年2月15日，被告曹自力购买原告吴修河花生米共计欠款21500元，并向原告吴修河出具欠条二份，分别载明金额9500元和12000元，此款经原告吴修河索要，被告曹自力至今未付。请求：被告支付原告花生米款21500元。
被告曹自力未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月8日和2015年2月15日，被告曹自力两次赊账购买原告吴修河花生米，共欠款21500元，被告曹自力向原告吴修河出具欠条二份，分别载明“欠条今欠庞庄小吴屯吴修河花生米款玖仟伍佰元整一年曹自力2014年4月8号”以及“欠条今欠庞庄小吴屯吴修河现金壹万贰仟元曹自力2015年2月15号”。此款后经原告吴修河追要，被告曹自力拖欠至今，为此成讼。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴修河与被告曹自力就买卖花生米达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将花生米交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告花生米欠下货款21500元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹自力偿还原告吴修河花生米款21500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告曹自力未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告曹自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐泽红
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1736号
申请执行人：刘春峰。
被执行人：郑小云。
申请执行人刘春峰与被执行人郑小云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第124号民事调解书，于2015年10月19日立案执行，执行标的为借款800000元，被执行人还应承担诉讼费5900元，执行费10459元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公�债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1736号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一六年三月十六日
书记员 潘洁颍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初918号
原告王泽敏，女，1987年12月18日出生，蒙古族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区万峰路澳龙小区**号楼*单元***室，公民身份证号码2306241987********。
委托代理人陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告程千，男，1986年1月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区万峰路澳龙小区**号楼*单元***室，公民身份证号码2306241986********。
原告王泽敏与被告程千离婚纠纷一案，本院2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告王泽敏及其委托代理人陈洪友、被告程千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽敏诉称，2008年5月8日原、被告依法登记结婚，婚生男孩程海诺于2008年10月30日出生，婚后原被告因感情不和，于2015年6月1日向大庆市龙凤法院起诉离婚，审理结果不准离婚，目前已超过六个月有余，原告再次提出离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩程海诺由原告抚养，被告依法承担孩子的抚养费（抚养费用1000元/月）；3、现有楼房坐落于龙凤区澳龙小区一期工程A7-3-402室归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告程千辩称，1、同意与原告离婚；2、孩子抚养权归我所有；3、希望房子可以给孩子。
庭审中，原告举证如下：
1、结婚证（黑杜结字010801014）两份，欲证明王泽敏与程千于2008年5月8日登记结婚，二人系夫妻关系。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
2、房屋产权证（庆房权证龙凤区字第NA5914**号）与土地使用证（大庆国有2013第030021892号）一份，欲证明房屋产权由夫妻共有，且在夫妻共同生活期间购买，系夫妻共同财产。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
3、个体工商户营业执照复印件一份，欲证明花店的经营者是王泽敏个人经营。成立时间为2013年9月13日，经营项目为鲜花销售。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，花店实际上是我们两人共同经营的。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。
4、居民户口簿一本，欲证明婚生男孩程海诺是原、被告长子，出生于2008年10月30日，蒙古族。经质证，被告无异议。本院对该证据及证明事项予以采信。
5、黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第730号民事判决书一份，欲证明本案在一年前判决不予离婚，此次起诉已经过六个月。经质证，被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，原告在2015年起诉中没有主张婚生子女的抚养权，而在此次诉讼中却提出要求孩子的抚养权，我认为原告是基于想争夺财产的目的。
6、电话录音光盘两张，欲证明被告程千以向他人借钱为理由屡次欺骗原告，拿走家里的钱，同时证明之前经营的花店以人民币4万元出兑的。经质证，被告无异议。本院予以采信。
庭审中，被告未向法庭提交证据。
综合原、被告举证及庭审调查，可以确认本案的法律事实如下：原、被告于2008年5月8日结婚，婚生男孩程海诺于2008年10月30日出生。原、被告均要求解除婚姻关系。婚姻关系存续期间，购买位于大庆市龙凤区澳龙小区一期工程A7-3-402室房屋（庆房权证龙凤区字第NA5914**号）一套，房屋内有价值1万元的家具家电，价值合计31万元，该房屋尚有9万元抵押贷款未偿还。原、被告之间没有其他债权债务和其它财产需要处理。庭审中，原被告自述，原告现在打工卖服装，月收入在2000元左右。被告在旅行社工作，月收入在5000元左右。另查，婚生男孩程海诺现是小学一年级学生。
本院认为，原、被告均要求与对方离婚，是双方真实意思表示，本院准予。双方婚姻关系存续期间购买的房屋为夫妻共同财产，应予分割。双方婚生男孩程海诺现年7岁半，原、被告抚养孩子的条件基本相当，但程海诺年纪尚小，由母亲抚养更有利其成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王泽敏与被告程千离婚；
二、婚生男孩程海诺由原告王泽敏抚养，被告程千每月给付子女抚育费1000元，自2016年7月1日起至程海诺独立生活时止；
三、位于大庆市龙凤区澳龙小区一期工程A7-3-402室房屋（庆房权证龙凤区字第NA5914**号）及屋内家具电器归原告王泽敏所有，房屋剩余贷款9万元由王泽敏全部偿还，王泽敏给付被告程千房屋折价款人民币11万元整，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告王泽敏其他诉讼请求。
案件受理费592元，减半收取296元，原告王泽敏承担148元，被告程千承担148元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 武成博
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 皓
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执558号
申请执行人邱健
申请执行人李佳美
被执行人郭恩义
被执行人高淑芬
申请执行人邱健、李佳美与被执行人郭恩义、高淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初8485号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭恩义、高淑芬存款人民币1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年三月二十日
书记员 韩晓宇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初507号
原告：姜芳。
被告：刘忠鹏。
原告姜芳诉被告刘忠鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜芳到庭参加诉讼，被告刘忠鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜芳诉称，2015年12月18日，被告因缺少周转资金向我借款，我当时没有现金，就用我的信用卡在被告店里刷POS机，刷了16300元，被告偿还了一部分，还欠14500元没还。我多次找被告索要，被告出具了借条和收条给我。请求法院判令被告刘忠鹏偿还借款14500元，并承担诉讼费用。
被告刘忠鹏未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年12月18日，被告刘忠鹏向原告姜芳借款，姜芳用银行信用卡在鹏润汽车俱乐部的POS机刷卡两笔，合计金额16300元。经索要，刘忠鹏偿还了部分借款，仍欠14500元未归还。2015年12月31日，刘忠鹏出具《借条》，内容为：“今刘忠鹏向姜芳借款壹万肆仟伍佰元整（14500.00）刘忠鹏2015.12.31。”并于当日写下收款收条给姜芳。因刘忠鹏一直未偿还此款，姜芳诉至本院。
上述所确认的事实，有原告提供的《借条》、《收条》、银行刷卡单及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘忠鹏向原告姜芳借款，偿还部分款项后，尚欠14500元没有归还，有《借条》及《收条》为证，借贷事实清楚，本院予以确认。现原告姜芳要求被告刘忠鹏偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠鹏于本判决生效后十日内偿还原告姜芳借款人民币14500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元、邮寄费50元、公告费300元，合计512元，由被告刘忠鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张小艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初403号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人祖某某，女，1989年2月8日出生安徽省亳州市，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。2016年9月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同月14日被取保候审，2017年4月25日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年5月25日本院决定对其取保候审。现在居住地。
辩护人王铸、李豪，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人祖某某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人祖某某及其辩护人王铸、李豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年8月28日4时许，被告人祖某某因家庭矛盾来到李某1家，把位于李某1家门口的一辆白色现代轿车的天窗、左右大灯、左侧车门玻璃砸碎，又将一辆时风机动三轮车的挡风玻璃砸碎，后又来到屋内将地板砖、鱼缸等物品砸烂。后经亳州市桥谯城区价格认证中心鉴定，李某1被砸坏的财物价值人民币15699元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人祖某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人祖某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：本案系家庭矛盾引发，被告人祖某某现已取得谅解，无犯罪前科，具有悔罪表现，建议对其从轻判处并宣告缓刑。
经审理查明：2016年8月28日4时许，被告人祖某某因家庭矛盾来到李某1家，把位于李某1家门口的一辆白色现代轿车的天窗、左右大灯、左侧车门玻璃砸碎，又将一辆时风机动三轮车的挡风玻璃砸碎，后又来到屋内将地板砖、鱼缸等物品砸烂。后经亳州市桥谯城区价格认证中心鉴定，李某1被砸坏的财物价值人民币15699元。案发后，被告人祖某某与被害人李某1达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、谅解书等书证，证人李某2、祖某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人祖某某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人祖某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祖某某认罪态度较好，已与被害人达成调解协议并取得谅解，予以从轻处罚；另经社区影响评估祖某某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祖某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年六月九日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初350号
原告马彦雄。
被告陈世学。
原告马彦雄与被告陈世学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所作的处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马彦雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马彦雄负担。
审判员 包原福
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 莉
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初350号
原告：马彦雄，住康乐县。
被告：陈世学，住康乐县。
原告马彦雄与被告陈世学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所作的处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马彦雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马彦雄负担。
审判员 包原福
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3938号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行职员。
被告：梁剑飞，男，1983年12月21日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告梁剑飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志旺、苏成敏到庭参加诉讼。被告梁剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁剑飞偿还贷记卡透支款项本金5414.15元及相应的利息、滞纳金（计至2016年4月27日的利息1732.81元、滞纳金309.57元,此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告梁剑飞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁剑飞于2013年5月16日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远源潭支行申领贷记卡一张（卡号为62×××13）。被告于2013年12月9日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年4月27日止共欠原告贷记卡透支款项本金5414.15元、利息1732.81元、滞纳金309.57元，合共7456.53元。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。
被告梁剑飞在答辩期内没有作出书面答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2013年5月16日，被告梁剑飞向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远源潭支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时，被告将其身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××13的金穗信用卡一张，被告自2013年12月9日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年12月15日被告尚欠原告信用卡透支本金5414.15元、利息1732.81元、滞纳金309.57元，合共7456.53元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁剑飞于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金5414.15元及相应利息、滞纳金（暂计至2016年12月15日的利息为1732.81元、滞纳金为309.57元，此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 谭文雅
审判员 胡 敏
审判员 潘金桥
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1976号
上诉人（原审被告）山西一品天下商业城有限公司。地址介休市南河沿109号�
法定代表人赵克彤，职务董事长。
委托代理人黄翔辉，男，1968年8月10日生，汉族，福建省南平市人，住介休市，系该公司员工。
委托代理人宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣蓉，女，1975年9月7日生，汉族，介休市人。
上诉人山西一品天下商业城有限公司因租赁合同纠纷一案，不服介休市人民法院(2016)晋0781民初356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年1月20日，双方签订《美特好超市区业主商铺出租合同》及《补充协议》各一份，双方约定由山西一品天下商业城有限公司承租荣蓉所有的位于一品天下商业城B区一层48号商铺，租赁期限为2013年6月1日至2018年5月31日。后山西一品天下商业城有限公司分别于2014年1月20日支付荣蓉2013年6月1日至2014年5月31日的租赁费52000元，于2014年6月18日支付荣蓉2014年6月1日至2015年5月31日的租赁费53560元。2015年12月10日荣蓉从山西一品天下商业城有限公司领取价值13800元的美特好超市购物卡（40张），用于折抵2015年6月1日至2016年5月31日的部分租金。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。双方签订的《美特好超市区业主商铺出租合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，荣蓉依约将其所有的一品天下商业城B区一层48号商铺承租给山西一品天下商业城有限公司，山西一品天下商业城有限公司应依约支付荣蓉相应租金。庭审中，山西一品天下商业城有限公司主张《美特好超市区业主商铺出租合同》第三条关于年租金32000元的约定系计算错误，应按照每天每平米1元计算租金，但是根据双方2014年1月20日签订《补充协议》第七条约定“双方所签《美特好超市区域业主商铺出租合同》与本补充协议内容不一致的，以本补充协议为准”。另外，《补充协议》中载明“注：年租金52000元，按合同约定一次性付清。每年在上一年基础上递增百分之三，以后每年以此类推”，可见，补充协议已对原出租合同中关于租金的约定作出修改。而且根据荣蓉提供的领取租金明细可以看出山西一品天下商业城有限公司已经按照《补充协议》约定年租金52000元，以后每年递增3%的约定实际履行给付租金的义务。故2015年6月1日至2016年5月31日的年租金应按照《补充协议》约定在2014年6月1日至2015年5月31日年租金53560元基础上递增3%，即53560×（1+3%）=55166.8元。2015年12月10日，荣蓉已从山西一品天下商业城有限公司处领取价值13800元的美特好超市购物卡（40张）用于折抵租金，所以山西一品天下商业城有限公司尚应支付荣蓉租赁费（55166.8元-13800元）=41366.8元。另外，双方签订的《美特好超市区业主商铺出租合同》及《补充协议》中并没有对利息作出约定，且庭审中荣蓉也未提供其他证据证明双方之间存在利息约定，所以对于荣蓉要求山西一品天下商业城有限公司支付利息的诉请，不予支持。
原审判决，山西一品天下商业城有限公司于判决书生效后十日内支付荣蓉租赁费41366.8元。
宣判后，山西一品天下商业城有限公司不服提起上诉，其请求撤销原判，驳回对方诉讼请求。理由是：原审根据出租合同及补充协议认定租金有失公允，从上�人提供的其他商户出租位置的证据来看，每天每平米1元计算租金才是公正的；被上诉人丈夫与2014年1月20日收取的12000元应在租金中剔除；被上诉人作为实际出租方负有纳税义务，自2013年6月1日止2016年5月的税款攻击17605.03元，应依法从租金中核减；本案租赁合同成立前，自2009年5月止2012年9月，上诉人为对方交纳、垫付各种分摊费用合计12856.1元，也应在租金中核减。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人提供商场各项管理费用分摊表、荣蓉租金及税费明细表、山西省地方税务局记账联用于证明其上诉主张。被上诉人对此不予质证，认为租金金额有合同约定，对于纳税、分摊费用、补偿的1.2万元均与本案无关，如果对方认为欠，可以另案起诉。其余查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：关�租金，双方签订的《美特好超市区域业主商铺出租合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对于租金的金额标注明确，原审据此认定双方租赁关系并确定上诉人应当支付的租金费用正确，本院不予变动。关于补偿的1.2万元因与本案不是同一法律关系，纳税及分摊费用，因上诉人未在原审中提起反诉，被上诉人对此亦不认可，上诉人可根据事实、依据法律另行解决。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由山西一品天下商业城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田晶亚
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1511号
原告吴小林，男，汉族农村居民。
被告粟尧军，男，汉族，农村居民。
原告吴小林诉被告粟尧军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒孝焰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小林到庭参加诉讼，被告粟尧军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小林诉称，2014年12月16日被告粟尧军因做工程急需交保证金向原告吴小林借款贰万元，并约定三个月后归还。借款到期后，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判决被告返还原告人民币贰万元及相应利息；本案案件受理费由被告承担。
被告粟尧军辩称，本案款项不是被告借原告的钱作为私用，而是原告用于做工程投资的保证金。2014年11月，被告的一个朋友吴佑满称其在安徽省灵壁县电力公司有27个台区的农网改造工程希望被告去做，被告当时不想去做，就介绍付洪敏和杨纲去做。付洪敏和杨纲要求到工地去考察后再作决定，被告同意了二人的要求，并向该二人说明，去考察的费用及保证金由他们二人承担。2014年11月5日，被告与付洪敏等四人开车去考查工地，中途付洪敏称自己没带钱，并说他和原告是合伙人，回岳池后再把去考查工地的费用给被告。工地考查完后，付洪敏和杨钢觉得工程可以做，就由杨钢打了50000元钱到阳光公司作为工程竞标的保证金；经付洪敏和吴小林商量，吴小林出资20000元给被告，由吴佑满去办理承包工程事项，当时被告应当给原告出具收条，但原告非要被告向其出具借条。后来工程未能竞标成功，阳光公司将用于工程竞标的50000元保证金退给了吴佑满，吴佑满向被告和杨钢均出具了借条，现在吴佑满还未将钱给被告和杨钢。
为了证明其主张原告吴小林出示了如下证据：
1、原、被告的身份信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告出具的借条一张（2014年12月16日出具）。拟证明被告粟尧军于2014年12月16日在原告吴小林处借款20000元。
被告未到庭，也未质证。
经审理查明，2014年12月16日，经原告、被告、付洪敏等人商议，由原告吴小林出资20000元给被告粟尧军作为保证金，与杨刚合伙承包安徽省灵壁县电力公司的农网改造工程一事，如果工程能够竞标成功，该20000元就作为原告的入股资金；如果工程未能竞标成功，被告就将该20000元退还给原告，并由被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到吴小林现金人民币20000.00元大写贰万元正。借款人：粟尧军2014年12月16日”。该工程的竞标事宜由吴佑满去具体经办。之后，该工程未能竞标成功，被告应当将用于办理工程竞标事项的20000元钱退还原告。原告向被告多次催要未果，遂向法院起诉，请求判决被告返还原告20000元及相应利息；本案案件受理费由被告承担。
以上事实有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告因竞标农网工程而出资20000元，并约由被告的介绍人去办理，如工程竞标成功就作为工程的入股资金，工程竞标不成功被告就将该20000元退还原告，该约定是双方的真实意思表示。之后，工程未能竞标成功，被告应当将该20000元退还原告。被告未按约定将钱退还原告，且向原告出具了一张借条，并注明借到原告现金20000元，因此，该出资款转为了借款，该借款合法有效，被告应当在合理期限内向原告偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
被告粟尧军于判决生效后十日内偿还原告吴小林借款人民币贰万元（￥20000元）整及相应利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款时止。
如被告粟尧军未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元，由被告粟尧军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 舒孝焰
二〇一六年六月七日
书记员 唐 强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执365号
申请人：通化市国土资源局东昌区直属分局
被执行人：通化市东昌区德民水果行
申请人通化市国土资源局东昌区直属分局与被执行人通化市东昌区德民水果行行政非诉执行一案，本院于2017年2月20日依法立案受理。经本院调查查明，申请人通化市国土资源局东昌区直属分局所申请执行的被执行人通化市东昌区德民水果行，未在工商行政管理部门登记。故本案被执行人主体不明确，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款第（4）项：“申请执行的法律文书没有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，裁定如下：
驳回申请人通化市国土资源局东昌区直属分局对被执行人通化市东昌区德民水果行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：呼旻福
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审530号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人龚寄辉，男。
被执行人孙云，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月16日对被执行人龚寄辉、孙云作出的新计生征决字[2015年]第081045号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人龚寄辉、孙云于2010年10月1日登记结婚，龚寄辉系初婚，孙云系再婚，孙云再婚前生育一个男孩。龚寄辉与孙云婚后共生育了两个子女，于2010年12月18日生育第一个女孩后，又于2012年5月13日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月16日作出新计生征决字[2015年]第081045号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费9092元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月16日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第081001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2015年12月16日对被执行人龚寄辉、孙云作出的新计生征决字[2015年]第081045号征收社会抚养费决定书。
被执行人龚寄辉、孙云应立即缴纳社会抚养费9092元。
案件申请费50元，由被执行人龚寄辉、孙云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾电新
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15642号
原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：程栋，董事长。
委托诉讼代理人：唐海鹰。
被告：张德芳，女，1954年3月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海海尚物业管理有限公司诉被告张德芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海海尚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月六日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1031号
罪犯马亮，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年11月18日作出(2013)平刑初字第154号刑事判决，以被告人马亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年7月24日起至2018年3月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年四季度表扬，现计分考核累计75.5分。建议对罪犯马亮予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯马亮减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2016年2月3日获得表扬奖励一次，自2014年2月至2016年6月考核累计得分75.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。考虑该犯父母系低保、残疾人员，对其减刑幅度可在罚金未缴纳从严的基础上适当从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑七个月二十五天，刑期自2013年7月24日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2955号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
法定代表人：肖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：蔡金焕，男，1988年4月21日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江市分行）诉被告蔡金焕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行阳江市分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼；被告蔡金焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江市分行诉称：2013年12月17日，被告蔡金焕与原告签订龙卡信用卡领用合约，向原告申请领用一张龙卡信用卡（卡号为48×××65，账号为22×××65），被告蔡金焕应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。截至2016年7月18日，被告蔡金焕尚欠透支款本金325002.64元、利息和滞纳金4618.1元，共329620.74元。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告蔡金焕立即偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为48×××65，账号为22×××65）透支款本金325002.64元、利息和滞纳金4618.1元，共329620.74元（计至2016年7月18日）和从2016年7月19日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和滞纳金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告蔡金焕承担。
被告蔡金焕没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月17日，被告蔡金焕向原告申请领用龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告给被告蔡金焕办理了一张龙卡信用卡（卡号为48×××65）。领取龙卡信用卡后，被告蔡金焕按约使用信用卡消费。截至2016年7月18日止，被告蔡金焕尚欠原告325002.64元、利息和滞纳金4618.1元，合计329620.74元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告表示其在起诉状中请求2016年7月19日之后的利息和滞纳金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），即是请求按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡账户状态和历史明细、催收记录等证据证明，结合庭审笔录，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告建行阳江市分行与被告蔡金焕在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，原告与被告蔡金焕之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告蔡金焕发放了龙卡信用卡，被告蔡金焕应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取龙卡信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2016年7月18日止，被告蔡金焕尚欠原告325002.64元、利息和滞纳金4618.1元，合计329620.74元，已构成违约。因此，原告请求被告蔡金焕偿还325002.64元及利息、滞纳金（计至2016年7月18日的利息、滞纳金共4618.1元，从2016年7月19日至判决确定的履行期限届满时止的滞纳金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告蔡金焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡金焕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还325002.64元及利息、滞纳金（计至2016年7月18日的利息、滞纳金共4618.1元，从2016年7月19日至判决确定的履行期限届满时止的滞纳金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6244元（原告已预交），由被告蔡金焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄月琪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4141号
原告：柴树义，男，汉族，1974年3月12日出生，住济源市。
委托代理人：史丽娇，系河南涛声律师事务所律师。
被告：赵长法，男，汉族，1958年11月21日出生，住济源市。
被告：杨合仙，女，汉族，1961年3月29日出生，住址同上。
原告柴树义与被告赵长法、杨合仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴树义及其委托代理人史丽娇到庭参加诉讼，被告赵长法、杨合仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款200000元及利息（利率按月�率2%计算，自2014年11月28日起至实际还款之日止）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，二被告向原告借款并出具借条。双方约定：二被告向原告借款80万元，期限20天。利息26000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2015年1月12日归还原告500000元，2015年1月15日归还原告100000元，余200000元未归还。原告多次催要，二被告总以资金紧张为借口，拒绝归还。现要求被告归还借款及利息。
被告赵长法、杨合仙未答辩。
本院认为：二被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的二被告出具的借据予以确认。因双方约定的利息偏高，原告要求按月息2分计算，符合法律规定，应予支持。二被告应共同归还借款200000元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵长法、杨合仙于本判决生效后五日内共同偿还原告柴树义200000元及利息（自2014年11月28日起，按月利率2%计算至本院确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十二月十�日
书 记 员 赵鹏飞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1373号
原告：祝某。
委托代理人（特别授权）：李某乙。
被告：某公司。
法定代表人：李某丙。
委托代理人（特别授权）：马某。
被告：李某甲。
被告：李某丙。
上列二被告委托代理人：马某。
原告祝某诉被告某公司、李某甲、李某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人李某乙，被告某公司、李某甲、李某丙的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2014年1月29日，被告某公司、李某甲向刘某借款900000元，由被告李某丙提供连带责任保证担保，约定于2014年2月28日归还，到期后催要未果。刘某于2016年1月25日将上述债权转让给原告祝某，并通知了被告，后经原告催要未果，请求依法判令三被告归还借款900000元及相应利息。
被告某公司、李某甲、李某丙辩称，三被告与刘某的借贷关系属实，但借款不是900000元，是810000元，借款以后三被告已经偿还了部分本金及利息，2014年5月12日偿还本金500000元，2014年3月29日偿还54000元，2014年5月4日偿还60000元，2014年5月29日偿还54000元，实际下欠232000元。与刘某签订合同时由李某丙担保也有抵押物，抵押物是张某的住房一套，都没有进行结算。
原告祝某为支持其诉讼请求，当庭向法庭提交以下证据：1、借款合同一份，证明2014年1月29日被告某公司向刘某借款900000元，借款期限为一个月，由该公司法定代表人李某丙的父亲李某甲在借款合同上签字。
2、保证函一份，证明被告李某丙为公司借款提供连带担保。根据保证函第3条的约定，担保期限为不定期担保。
3、被告公司出具的借条、收条各一份，证明被告公司收到了刘某提供的借款900000元。
4、山东农信、梁山县工商银行汇款交易记录各一份，证明2014年1月30日，刘某通过姜某的山东农信账户向被告公司工作人员段某账户汇入借款300000元，刘某通过其本人工商银行账户汇入段某账户汇入借款510000元，合计810000元，其余款项为现金交付。
5、债权转让协议一份，证明刘某于2015年12月30日将对被告公司享有的900000元债权转让给了原告祝某。
6、债权转让通知书4份，证明2016年1月25日刘某分别通过手机短信和在山东法制报、齐鲁晚报公告的方式将债权转让的信息通知被告公司及李某甲。
7、证人刘某的证言，证明被告主张已偿还668000元不是事实，该668000元不是偿还的本案借款。
经庭审质证，被告某公司、李某甲、李某丙的质证意见为：对证据一、二、三、四无异议，对证据五，三被告欠刘某232000元，不是900000元。对证据六登报公告的真实性无异议，手机短信和债权转让公告没有提出由李某丙承担连带责任。对证据七证人证言应对原账目进行核实。
被告某公司、李某甲、李某丙为支持其主张，当庭提交银行转账凭证4份，证明三被告已向刘某偿还借款668000元。
经庭审质证，原告祝某的质证意见为：该证据不能证明是三被告归还对刘某的借款。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。被告提供的银行转账记录不能证明与本案事实具有关联性，不足以证明被告的主张，本院不予采信。
综上，下列事实可以认定：2014年1月29日，被告某公司、李某甲向刘某借款900000元，约定借款期限自2014年1月29日至2014年2月28日，由被告李某丙提供连带责任保证担保，约定保证人承担保证责任至主债务本息还清之日止。2014年1月30日，刘某通过银行转账方式给付被告810000元，现金交付90000元。2015年12月30日，刘某与原告祝某签订债权转让协议一份，约定将其对被告某公司、李某甲享有的900000元债权转让给原告祝某。刘某分别在山东法制报、齐鲁晚报刊登了债权转让公告。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告某公司、李某甲欠刘某借款900000元，被告李某丙提供连带责任保证担保，事实清偿，证据充分，应予认定。刘某将其对被告某公司、李某甲享有的债权转让给本案原告祝某，并通知被告某公司、李某甲，原告祝某依法取得对被告某公司、李某甲的债权900000元，被告李某丙在原保证担保的范围内继续承担保证责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张双方口头约定月利率2%，但未有证据证明，故对其主张按月利率2%支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2014年3月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告某公司、李某甲偿还借款900000元，并自2014年3月1日起按年利率6%支付利息，被告李某丙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告某公司、李某甲、李某丙主张已偿还涉案借款668000元，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告某公司、李某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告祝某借款本金900000元，并支付利息（利息自2014年3月1日起按年利率6%计算至本判决指定还款之日）。
二、被告李某丙对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告祝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告被告某公司、李某甲、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年七月一日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1373号原告：祝某。委托代理人（特别授权）：李某乙。被告：某公司。法定代表人：李某丙。委托代理人（特别授权）：马某。被告：李某甲。被告：李某丙。上列二被告委托代理人：马某。原告祝某诉被告某公司、李某甲、李某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人李某乙，被告某公司、李某甲、李某丙的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某诉称，2014年1月29日，被告某公司、李某甲向刘某借款900000元，由被告李某丙提供连带责任保证担保，约定于2014年2月28日归还，到期后催要未果。刘某于2016年1月25日将上述债权转让给原告祝某，并通知了被告，后经原告催要未果，请求依法判令三被告归还借款900000元及相应利息。被告某公司、李某甲、李某丙辩称，三被告与刘某的借贷关系属实，但借款不是900000元，是810000元，借款以后三被告已经偿还了部分本金及利息，2014年5月12日偿还本金500000元，2014年3月29日偿还54000元，2014年5月4日偿还60000元，2014年5月29日偿还54000元，实际下欠232000元。与刘某签订合同时由李某丙担保也有抵押物，抵押物是张某的住房一套，都没有进行结算。原告祝某为支持其诉讼请求，当庭向法庭提交以下证据：1、借款合同一份，证明2014年1月29日被告某公司向刘某借款900000元，借款期限为一个月，由该公司法定代表人李某丙的父亲李某甲在借款合同上签字。2、保证函一份，证明被告李某丙为公司借款提供连带担保。根据保证函第3条的约定，担保期限为不定期担保。3、被告公司出具的借条、收条各一份，证明被告公司收到了刘某提供的借款900000元。4、山东农信、梁山县工商银行汇款交易记录各一份，证明2014年1月30日，刘某通过姜某的山东农信账户向被告公司工作人员段某账户汇入借款300000元，刘某通过其本人工商银行账户汇入段某账户汇入借款510000元，合计810000元，其余款项为现金交付。5、债权转让协议一份，证明刘某于2015年12月30日将对被告公司享有的900000元债权转让给了原告祝某。6、债权转让通知书4份，证明2016年1月25日刘某分别通过手机短信和在山东法制报、齐鲁晚报公告的方式将债权转让的信息通知被告公司及李某甲。7、证人刘某的证言，证明被告主张已偿还668000元不是事实，该668000元不是偿还的本案借款。经庭审质证，被告某公司、李某甲、李某丙的质证意见为：对证据一、二、三、四无异议，对证据五，三被告欠刘某232000元，不是900000元。对证据六登报公告的真实性无异议，手机短信和债权转让公告没有提出由李某丙承担连带责任。对证据七证人证言应对原账目进行核实。被告某公司、李某甲、李某丙为支持其主张，当庭提交银行转账凭证4份，证明三被告已向刘某偿还借款668000元。经庭审质证，原告祝某的质证意见为：该证据不能证明是三被告归还对刘某的借款。经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。被告提供的银行转账记录不能证明与本案事实具有关联性，不足以证明被告的主张，本院不予采信。综上，下列事实可以认定：2014年1月29日，被告某公司、李某甲向刘某借款900000元，约定借款期限自2014年1月29日至2014年2月28日，由被告李某丙提供连带责任保证担保，约定保证人承担保证责任至主债务本息还清之日止。2014年1月30日，刘某通过银行转账方式给付被告810000元，现金交付90000元。2015年12月30日，刘某与原告祝某签订债权转让协议一份，约定将其对被告某公司、李某甲享有的900000元债权转让给原告祝某。刘某分别在山东法制报、齐鲁晚报刊登了债权转让公告。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告某公司、李某甲欠刘某借款900000元，被告李某丙提供连带责任保证担保，事实清偿，证据充分，应予认定。刘某将其对被告某公司、李某甲享有的债权转让给本案原告祝某，并通知被告某公司、李某甲，原告祝某依法取得对被告某公司、李某甲的债权900000元，被告李某丙在原保证担保的范围内继续承担保证责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张双方口头约定月利率2%，但未有证据证明，故对其主张按月利率2%支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2014年3月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告某公司、李某甲偿还借款900000元，并自2014年3月1日起按年利率6%支付利息，被告李某丙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告某公司、李某甲、李某丙主张已偿还涉案借款668000元，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告某公司、李某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告祝某借款本金900000元，并支付利息（利息自2014年3月1日起按年利率6%计算至本判决指定还款之日）。二、被告李某丙对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告被告某公司、李某甲、李某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯冬梅二〇一六年七月一日书记员  曹务豪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终343号
上诉人（原审被告）：肖本国，男，1970年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：安徽昊华电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高新大道泥汊工业区。
法定代表人：沈同根，董事长。
原审被告：马金霞，女，1971年8月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人肖本国因与被上诉人安徽昊华电缆集团有限公司（以下简称“昊华电缆公司”）、原审被告马金霞加工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2657号之二管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
肖本国上诉称，本案被告肖本国的住所地和经常居住地均在合肥市××山区，根据法律规定，被告住所地人民法院对本案具有管辖权，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，昊华电缆公司诉请肖本国、马金霞支付拖欠加工货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，昊华电缆公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。昊华电缆公司的所在地位于安徽省无为县，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，肖本国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初331号
原告张玲枝，女，1953年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府党组成员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告张玲枝诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依法应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但被告至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决被告未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令被告限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。
被告金水区政府辩称：一、现涉案土地性质为国有土地。根据郑办文（2010）45号和郑政文（2010）246号文件规定，由郑州市城乡规划局具体负责城市规划区内国有土地上违法建设的查处工作。因此，结合上述文件及《城乡规划法》的规定，鉴于职责分工不同，原告将金水区政府列为被告是错误的，金水区政府不存在行政不作为。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，规划执法需区分不同的违法情况从而选择作出责令停止、限期改正、处以罚款、限期拆除等不同行政处罚决定。原告直接诉请拆除，缺乏事实和法律依据。三、涉案拆迁项目进程，事关郑州市人民政府和金水区政府关于城市建设的重点工作部署和广大民生利益。尽快建成安置房并推进回迁工作顺利进行，是广大被征收人的心愿，也是公共利益的集中表现。四、涉案项目是否违章，职能部门如何处理违章，对原告权益并无影响。故原告对本案争议并无诉权，亦非适格原告。原告提起本诉是因为对安置补偿仍有异议，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果原告认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于原告监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对原告的权利义务均不产生实际影响。本案原告既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，原告无权提起本案行政诉讼。被告主张原告的主体资格不适格的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告张玲枝的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玲枝的起诉。
案件受理费50元退还原告张玲枝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。