wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0060号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人徐兵，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月24日被取保候审，2014年2月12日再次被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人徐兵犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杜江出庭支持公诉，被告人徐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年9月28日14时许，被告人徐兵醉酒后驾驶苏H5P3**号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区香港路由南向北行驶至交警二中队南侧20米处时，与同方向行驶的被害人吴某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方轻微受伤及双方车辆损坏的交通事故。后对被告人徐兵进行血醇检验，经鉴定，被告人徐兵血液中乙醇含量为144mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人徐兵及吴某某均被送往医院救治。民警赶至医院将被告人徐兵查获，被告人徐兵归案后能如实供述自己的犯罪事实。另，被告人徐兵与被害人吴某某已就民事赔偿达成协议并履行，取得了被害人吴某某谅解。
上述事实，被告人徐兵在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某某陈述，未到庭证人王某某、赵某某等人证言笔录，道路事故现场勘验检查笔录，血醇检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，赔偿协议书及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兵在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，且发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐兵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，综合本案案情，可以对其从轻处罚。被告人徐兵认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一四年三月四日
书记员 吕 婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特32号
申请人成正元，男，生于1947年10月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县渠江镇。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人成正元与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）75号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方刘某与成正元等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县竹阳镇的10套房屋（门市）以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给成正元等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，成正元有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证成正元除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由成正元等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人成正元与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）75号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特32号
申请人成正元，男，生于1947年10月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县渠江镇。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人成正元与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）75号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方刘某与成正元等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县竹阳镇的10套房屋（门市）以15000元／㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给成正元等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，成正元有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证成正元除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由成正元等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人成正元与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）75号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终33号
上诉人（原审被告）：严结民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：何的林，男，汉族。
上诉人严结民与何的林民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01809-1号民事裁定，向本院提起上诉。严结民上诉称：一、根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人在合肥居住时间已超一年，本案应由上诉人经常居住地，即合肥市蜀山区人民法院管辖；二、本案涉及的借款是由被上诉人通过银行汇款转入上诉人在合肥开立的账户，故本案的合同履行地应为合肥市。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院认为：根据原审卷宗材料显示，上诉人严结民于2015年6月12日向被上诉人何的林出具借条，载明了所欠款项的具体数额及还款期限，原审法院据此确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。本案被上诉人何的林要求上诉人严结民返还借款并支付利息，其争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方所在地为被上诉人何的林住所地，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 潘 朝 玉
代理审判员 江 莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱晶晶（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初440号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员樊某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人谢某某于2015年10月16日20时50分许，在宝山区月浦镇钱潘村东钱宅XXX号门附近，因琐事与夏某某等人发生纠纷。当晚21时55分许，被告人谢某某为泄愤，持刀至上址殴打被害人夏某某，并与被害人夏某某发生扭打，致被害人夏某某右拇指外伤性锐器创。经鉴定构成轻微伤。
另查明，被告人谢某某于2015年10月22日被公安机关抓获归案。被告人谢某某归案后能如实交代主要犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某某在公安机关的供述；被害人夏某某的陈述及辨认笔录；证人王甲、某某、王乙的证言及证人王甲、某某的辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《调取证据清单》、《照片》及《工作情况》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、《假释证明书》；上海市公安局《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某持刀随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人谢某某到案后能如实交代主要犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24119号
罪犯莫飞兰，女，1988年3月9日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年六月十八日作出（2007）昆刑三初字第379号刑事判决，以被告人莫飞兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫飞兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫飞兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫飞兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具有应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯莫飞兰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终70号
上诉人（原审起诉人）何新，住兰州市。
监护人瞿桂玲（系何新之母），住兰州市。
上诉人何新及其监护人瞿桂玲因诉兰州市西固区陈坪街道办事处、兰州市西固区陈坪街道小坪社区村委会在民事诉讼中出具虚假证明违法并赔偿损失一案,不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初157号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人及其监护人称，因兰州市西固区陈坪街道办事处、兰州市西固区陈坪街道小坪社区村委会出具虚假证明违法，并要求赔偿由此行为造成的损失，向兰州铁路运输法院提起行政诉讼。一审法院不予立案。现请求二审法院撤销一审裁定，对本案立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料，认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，则应提供证据证明该行政行为的存在。本案中，提交的起诉材料不能证明兰州市西固区陈坪街道办事处和兰州市西固区陈坪街道小坪社区村委会出具的他人收入证明的行为存在。原审裁定不予立案并无不当，上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 健
审 判 员 郝伟丽
代理审判员 王 玮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李亚龙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2624号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1979年1月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2466号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月20日0时许，被告人李某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市和平路“大桶水”足浴城路段时，被执勤人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人李某血液中乙醇浓度为169.22mg/100ml。
在审理过程，被告人李某的亲属代为预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明�公安机关破案及抓获经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其亲属已代为预缴罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月3日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反�险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保90号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：李兰英。
本院在审理ＸＸ与李兰英民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被执行人李兰英的财产予以查封，且申请执行人ＸＸ以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请执行人ＸＸ提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请执行人ＸＸ名下的车牌号为吉AF18**的小型越野客车的车籍予以查封；
二、对被执行人李兰英名下的位于长春市宽城区一心街8号、长房权字第2015092505**号、丘地号6-19|2-20（314）、建筑面积35.73平方米的一套房子予以查封或对申请执行人名下的银行存款200000元予以冻结或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李莹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2017号
原告：胡凤杰，女，1964年2月4日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
被告：吴丽丽，女，1981年2月21日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
胡凤杰与吴丽丽房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告胡凤杰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡凤杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡凤杰撤诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告胡凤杰负担。
审 判 员 李德民
人民陪审员 赵淑南
人民陪审员 王晓辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第15号
上诉人（一审起诉人）阳林忠。
上诉人阳林忠因与桂林市艺海文化精品有限责任公司合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）象立民初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人于2006年10月28日与被起诉人桂林市艺海文化精品有限责任公司签订了《职工全额集资建房合同》，双方在合同中约定了起诉人所申请全额集资新建的房屋面积、建房价格和总价款、集资建房款收交办法、时间要求以及住宅楼建筑标准等，并在特别约定部分约定了迟延交房的违约责任等违约责任条款。在本案中，起诉人与被起诉人之间的纠纷系因职工集资房迟延交房而产生的职工与单位之间的纠纷，属于不平等民事主体之间的纠纷，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条等的规定，裁定对起诉人阳林忠的起诉不予受理。
上诉人阳林忠不服一审裁定，上诉称：上诉人于2006年参与单位桂林市艺海文化精品有限责任公司职工集资建房，并与单位签订了《职工全额集资建房合同》，但单位没能按合同约定的时间交房给上诉人，所以上诉人请求法院判令桂林市艺海文化精品有限责任公司承担迟延交房的违约责任。根据法律规定本案属于民事诉讼的受理范围。一审裁定不予受理有误，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，本案上诉人是因集资房的取得而与单位发生纠纷，单位与上诉人之间是管理与被管理的关系，系不平等民事主体之间的纠纷，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 坤
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1669号
原告：刘建良，男，1976年11月08日出生，汉族，现住潍坊市青州市。
被告：孙永军，男，1970年06月13日出生，汉族，现住广饶县。
原告刘建良诉被告孙永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建
良到庭参加诉讼，被告孙永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建良向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付欠款55000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年前后，被告多次从原告处购买石灰，共欠原告款项55000.00元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次要求被告支付欠款，被告均以无钱为由拒绝。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。
被告孙永军未到庭、未答辩。
原告刘建良为证明自己的主张，向本院提交了被告于2015年03月04日给其出具的欠条一份，拟证明被告欠原告石灰款55000.00元。
被告孙永军未到庭、未质证，对以上证据本院予以采信。
经审查，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，可以作为本案定案的依据。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2015年前后，被告孙永军多次从原告刘建良处购买石灰，共欠原告款项55000.00元，被告于2015年03月04日给原告出具欠条一份。被告至今没有支付该款项，原告于2017年04月20日诉至本院。
本院认为，原告刘建良与被告孙永军之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。双方约定后，原告已经根据双方的约定履行了自己的法定义务，被告孙永军应根据双方的约定履行支付货款的义务，被告至今未支付原告货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告孙永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永军于本判决生效后十日内支付原告刘建良货款55000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，保全费620.00元，由被告孙永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初350号
原告：袁平秀，女，1962年2月2日生，农民，住定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：张书辉，男，1971年12月29日生，农民，住信丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。地址：信丰县嘉定镇水北圣塔路。
负责人：李昌盛，经理。
委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师。
原告袁平秀与被告张书辉、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人民财保信丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失165208.80元，除去已付30000元外仍应赔偿121646.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日晚18时许，被告张书辉驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿小定公路由南往北方向行驶，当行驶至岭北镇大坝村路段超越前方同方向正在左转弯的由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往定南县人民医院住院治疗72天，大部分医疗费已由被告支付。该事故经交警部门认定被告张书辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。因被告张书辉驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人民财保信丰支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。为此，原告的其他损失与被告协商未果，诉至法院要求处理。
被告张书辉辩称，我驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人民财保信丰支公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损害费用应由保险公司赔付。事故发生后我垫付了原告医疗费20000元应由保险公司返还。
被告人民财保信丰支公司辩称，1、原告系农业户口，其各项损害费用应按农村居民标准计算；2、原告诉请的各项费用不符合法律规定应予核减和剔除；3、事故发生后我公司垫付了原告医疗费10000元应在赔付款中抵扣；4、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明的事实认定如下：2016年2月21日晚18时许，被告张书辉驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在定南县小定公路由南往北方向行驶，当行驶至岭北镇大坝村路段超越前方同方向正在左转弯的由原告袁平秀驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成袁平秀受伤、两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：张书辉事发时驾驶机动车行驶至事发路段超车时未确认有无足够的安全距离，该过错行为是造成此次交通事故的主要原因，事故中应负主要责任；袁平秀事发时未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，该过错行为是造成此次交通事故的次要责任，事故中应负次要责任。原告袁平秀受伤后被送往定南县人民医院治疗，入院诊断：1、左桡骨骨折；2、左尺骨骨折；3、左手皮肤裂伤并脱套；4、脑震荡；5、双肺挫伤。2016年5月3日出院，住院72天用去医疗费41996.85元。该费用已由被告张书辉支付20000元、人民财保信丰支公司支付10000元，其余费用由原告支付。出院医嘱还载明：……继续门诊治疗，骨折愈合后取内固定费用约需10000元。之后原告继续在赣州市人民医院、定南南方医院、定南县人民医院门诊治疗用去医疗费713.66元。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行鉴定，2016年8月1日定南正泰司法鉴定中心鉴定：袁平秀左上肢损伤为十级伤残。庭审中原告要求对其手指损伤活动受限与交通事故的关联性进行鉴定，2017年1月23日经江西赣州司法鉴定中心鉴定：1、袁平秀的手指功能丧失评为十级伤残；2、袁平秀左手指功能部分丧失和手指尺侧感觉减退与此次交通事故有直接关联性。
2015年9月29日，被告张书辉将其所有的赣Ｂ×××××车辆向被告人民财保信丰支公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万（不计免赔），保险期间自2015年9月30日至2016年9月29日止。
原告袁平秀系农业家庭户口，但在1982年其与廖太全结婚后居住生活在定南县历市镇**村，属城镇规划区内。江西省上一年度城镇居民可支配收入26500元/年。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、××证明书、费用清单、住院费收据、门诊发票、收款收据、结婚证、户口本、失地农民证、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及被告提交的保险单等证据，业经庭审质证和认证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故原告袁平秀负事故次要责任，被告张书辉负事故主要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。被告张书辉驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人民财保信丰支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用首先应由被告人民财保信丰支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照责任比例（100%）由原告自行承担30%、被告张书辉承担70%由被告人民财保信丰支公司在承保的商业第三者险中赔付。原告的医疗费42710.51元（包括门诊费用713.66元）提供了医疗机构的正式票据证明予以采信，其他门诊费用（处方笺）非正式票据不予支持；住院伙食补助费参照国家当地一般工作人员出差伙食补助20元/天计算，实际住院72天即1440元（72天×20元）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即1440元（72天×20元）予以支持；护理费，原告未能证明护理人员身份及收入情况，根据最新公布的“居民服务”业在岗职工每日工资124.63元计算即8973.36元（72天×124.63元）予以支持；误工费计算至第一次评残前一天即至2016年7月30日共159天，参照“居民服务”业标准计算即19816.17元（159天×124.63元）予以支持；残疾赔偿金68900元（26500元×20年×13%），原告提供了证据证明在城镇居住生活，按城镇居民标准计算该费用予以支持；后续治疗费10000元，该费用没有实际发生，但根据原告的伤情必然行二次手术，为减少诉累一并予以支持；鉴定费1700元系为查明案件事实所产生费用予以支持；诉请的差旅费于法无据不予支持；精神抚慰金，根据事故责任及当地生活水平酌定给予4000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告袁平秀的医疗费42710.51元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、护理费8973.36元、误工费19816.17元、残疾赔偿金68900元、后续治疗费10000元、鉴定费1700元、精神抚慰金4000元，合计158980.04元由被告人民财保信丰支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿111689.53元（已付10000元）；超过部分47290.51元由原告自行承担30%即14187.15元、被告张书辉承担70%即33103.36元由被告人民财保信丰支公司赔付（应在赔付款中返还张书辉垫付款20000元）。于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元由原告袁平秀承担409.8元、被告张书辉承担956.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一七年三月十三日
书记员 徐丽芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民特10号
申请人中铁隧道股份有限公司。
法定代表人赵全民，公司总经理。
委托代理人张健，该公司法务。
被申请人宜兴市新联工贸有限公司。
法定代表人徐益芬，该公司董事长。
委托代理人安德波，河南天基律师事务所律师。
委托代理人徐金荣，该公司业务经理。
申请人中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁公司）申请撤销郑州仲裁委员会（以下简称郑州仲裁委）于2016年3月18日作出的（2015）郑仲裁字第516号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人中铁公司的委托代理人张健，被申请人宜兴市新联工贸有限公司（以下简称宜兴工贸）的委托代理人安德波、徐金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中铁公司申请称：2012年8月，其与被申请人宜兴工贸签订了《防水材料购销合同》（合同编号为ZTSDWZ-2012-139，以下简称防水合同），防水合同约定由宜兴工贸向其所建的京台高速A5标项目供应防水材料，合同约定的总货款8500044.2元。2015年9月8日，宜兴工贸向郑州仲裁委就本案申请仲裁，要求支付剩余欠款本金3475284.00元及利息。2016年3月18日郑州仲裁委就本案做出（2015）郑仲裁字第516号裁决书。现其向贵院请求撤销此裁决，理由如下：
一、仲裁裁决违反仲裁法和仲裁规则等法定程序。本案郑州仲裁委于2016年1月5日开通审理，宜兴工贸当庭提交了三组新证据，且很多证据为复印件并非原件。其当庭明确提出宜兴工贸已过举证期限，根据《郑州仲裁委员会仲裁规则》和《郑州仲裁委员会仲裁通知书》规定，本案举证期间为20日，自收到仲裁通知之日起计算。仲裁通知书落款时间为2015年9月8日，然而仲裁委员会开庭时间为2016年1月5日，中间相差了近4个月，显然已经超过了20天的举证期间。郑州仲裁委违反举证期间，采纳了对方当庭提交的新证据，没有给其合理的期限进行准备和质证，且以未经质证的证据作为判决依据，显然程序不合法。
二、仲裁裁决违反证据法。我国《民事诉讼法》第68条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条规定：“当事人向人们赋予提供证据，应当提供原件或者原物。”宜兴工贸向仲裁庭提交的第二组证据《送货单》、《京台5标材料明细表》均为复印件，其当庭提出异议，仲裁庭仍拿该材料作为判决的主要依据，显然违反《证据法》等相关法律法规。综上，请求法院撤销郑州仲裁委作出的（2015）郑仲裁字第516号仲裁裁决书；本案诉讼费用由宜兴工贸承担。
被申请人宜兴工贸答辩称：一、中铁公司在撤裁申请中称“仲裁裁决违反仲裁法和仲裁规则等法定程序”，没有证据依据，不符合事实；郑州仲裁委的裁决未违反《中华人民共和国仲裁法》和《郑州仲裁委员会仲裁规则》的规定。理由如下：1、庭审笔录显示，宜兴工贸总共向仲裁庭提交了三组证据，而中铁公司竟称宜兴工贸“当庭提交了三组新证据”，不知道中铁公司所称的“三组新证据”到底指的是哪三组新证据，若真如其所说，则意味着宜兴工贸是在未提交任何证据的情况下，在仅提交了仲裁申请书的情况下就在郑州仲裁委员会获得了立案，显然这是不可能的。中铁公司的这一说法严重违背事实，严重违背常识，明显错误。2、中铁公司在整个仲裁活动中从未就宜兴工贸的举证期限事宜提出过任何意见，这一事实由中铁公司在仲裁的代理人孙哲、何兴国签署的《庭审笔录》为证，中铁公司在庭审中对宜兴工贸的证据一一进行了质证。在郑州仲裁委发给中铁公司的（2015）郑仲案字第（516）号仲裁通知书的第六项已明示“举证期间届满后提供证据的，视为放弃举证权利，但对方当事人同意质证的除外”，据此，即使宜兴工贸逾期举证，但中铁公司同意质证且实际给予了质证，本案仲裁的举证、质证程序就是合法的。3、仲裁庭不但在庭审之前以及庭审时给予了中铁公司足够的举证、质证时间，而且因中铁公司的代理人孙哲、何兴国未事先做好开庭准备，以需要再行查阅核对相关资料为由，请求仲裁庭给予时间，仲裁庭为谨慎查明事实，同意了其请求，并实际接收了中铁公司于2016年1月13日提交的《关于宜兴市新联工贸有限公司申请仲裁的书面答复》（以下简称“《书面答复》”）的书面材料。在《书面答复》中，中铁公司就案件事实部分并针对宜兴工贸的证据发表了意见。因此，中铁公司称仲裁庭没有给其合理的期限进行准备和质证，是在说谎，严重违背事实。
二、中铁公司在撤裁申请中称“仲裁裁决违反证据法”，没有证据支持，不符合事实；郑州仲裁委未违反相关证据规定。理由如下：1、宜兴工贸在庭审中向仲裁庭及中铁公司展示了全部证据原件，并经过了中铁公司的质证以及仲裁庭的核查。中铁公司称宜兴工贸提交的《送货单》、《京台5标材料明细表》均为复印件不符合事实。2、中铁公司称其“当庭提出异议，仲裁庭仍拿其作为判决的主要依据”，与事实不符，与庭审笔录记载不符，与其《书面答复》记载不符。中铁公司从未提出任何异议。
三、宜兴工贸是严格依照《中华人民共和国仲裁法》和《郑州仲裁委员会仲裁规则》的规定进行立案、举证并参加庭审程序的；郑州仲裁委是严格依照《中华人民共和国仲裁法》和《郑州仲裁委员会仲裁规则》的规定进行立案、审理，在全面查明事实的基础上作出裁决的；中铁公司的撤裁申请只是为了拖延时间，延迟履行仲裁裁决规定的付款义务，为自己的资金周转争取时间。故请求贵院明察秋毫，依法驳回中铁公司的撤裁申请。
本院认为，根据郑州仲裁委员会送达中铁公司的（2015）郑仲案字第（516）号仲裁通知书第六项显示“举证期间届满后提供证据的，视为放弃举证权利，但对方当事人同意质证的除外”，因申请人中铁公司在郑州仲裁委开庭时对出示的证据同意质证，并已发表了质证意见，故本院对中铁公司因此称仲裁程序违法的意见不予支持。申请人中铁公司申请撤销仲裁裁决的理由无事实和法律依据，不符合法律的有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中铁隧道股份有限公司申请撤销郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第516号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中铁隧道股份有限公司负担。
审判长 刘祖一
审判员 李 黎
审判员 王胜利
二〇一六年四月二十一日
书记员 候李爽
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第730号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人王某某。被告人徐某。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]686号起诉书指控被告人王某某、徐某犯传播淫秽物品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人王某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月，被告人王某某在互联网QQ聊天工具上分别创建了上海细高跟黑丝总群、上海细高跟黑丝总1群、上海细高跟黑丝综合群、上海细高跟黑丝分群等四个主要传播色情内容的QQ群，并将被告人徐某加为上海细高跟黑丝总群、上海细高跟黑丝综合群、上海细高跟黑丝分群的管理员，每个群内成员均达到数百人。期间，王某某先后在其建立的四个群内上传了75个色情视频供人下载观看，徐某在其管理的三个群内上传了8个色情视频供人下载观看。经上海市新闻出版局鉴定，二名被告人上传的视频文件均为淫秽视频文件。2015年3月6日、10日，公安人员先后至被告人王某某、徐某的住处将二人抓获，二名被告人到案后对上述事实供认不讳。上述事实，被告人王某某、徐某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关制作的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押报告》、《扣押物品清单》，被告人签字确认的上传淫秽视频文件目录及QQ聊天截屏照片，《上海市出版物鉴定书》，公安机关调取的《淫秽视频文件》，QQ群成员资料电脑截屏照片，公安机关的《工作情况》，《刑事判决书》，被告人王某某、徐某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、徐某利用互联网建立和管理主要用于传播淫秽电子信息的QQ群，并在群内上传淫秽视频文件，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止。)二、被告人徐某犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止。)三、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年九月六日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1743号
上诉人（原审原告）杨素兰，女，1952年2月25日出生。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴连芳，女，1964年9月3日出生。
委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
上诉人杨素兰因与被上诉人吴连芳返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨素兰的委托代理人岳亚、被上诉人吴连芳的委托代理人沙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月9日，吴连芳与案外人楚某签订了《房屋租赁协议》。协议约定楚某自愿将银基商贸城一期商场二层A2621号商铺租凭给吴连芳使用；租赁期限为三年，自2009年9月1日至2012年8月30日；每年的租赁费为10000元。2009年9月9日，楚某向郑州市工商行政管理局银基商贸城分局提交的“承诺书”载明，银基商贸城一期二层2621号房系其自己的产权房，因拆迁安置过程中未办理产权证，不能提交产权证，现申请办理营业执照，以后因产权问题出现任何法律纠纷由其自己承担。诉讼中，证人元某出庭作证，证明其将本案争议商铺自2012年9月10日起租赁给吴连芳使用，吴连芳按时交纳了租金。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》、郑州市工商行政管理局银基商贸城分局登记档案等证据证实。
原审法院认为，杨素兰诉称吴连芳侵犯其商铺使用权，但其未向该院提交其系本案争议商铺的合法所有人或使用人的相应证据，其提交的工商登记档案却显示吴连芳系从案外人楚某处租赁的本案争议商铺。杨素兰现无充分证据证明其与本案有直接利害关系，其起诉没有具体的事实及理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第（三）项及其他相关法律之规定，原审法院作出裁定：驳回杨素兰的起诉。
宣判后，杨素兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、一审查明案外人楚治民与吴连芳2009年8月9日签订的《房屋租赁协议》和向工商部门递交的《承诺书》及其内容无论是否真实、是否存有瑕疵都与杨素兰的请求无关。2、证人元旭东证明他是在2012年9月10日把商铺转租给吴连芳使用。该证明与是从楚治民处租赁自相矛盾。3、原审未查明现商铺与之前的商铺面积发生的变化，产权面积、转租及承租的合法性。二、原审认定杨素兰无充分证据证明与本案有直接利害关系，与客观事实不符。杨素兰提交了安置图纸、结算汇兑表、房产变更收款收据、安置汇兑表、省院判决书、银基公司安置房布区原则说明等证据，形成完整证据链，充分证明了杨素兰取得了商铺的真实、合法性。杨素兰与本案有直接利害关系。三、原审法院漏列当事人。应追加元旭东为本案被告，原审法院程序错误。请求二审法院指定原审法院继续审理。
被上诉人吴连芳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：二审开庭时，杨素兰陈述：2001年银基公司将商铺安置给杨素兰，杨素兰一直占有，并与回迁管委会签订合同，由管委会统一对外出租。在此期间，管委会进行改造，2010年与管委会合同到期后，管委会恢复原状并交给杨素兰使用。杨素兰经营到2012年，元旭东想统一改造使用，杨素兰不同意，元旭东即将商铺占为使用，吴连芳与元旭东签订合同，强行将涉案商铺强占。一审时起诉元旭东，法院以证据不足不予立案，后改为吴连芳。
本院认为：根据杨素兰在二审中陈述，其于2010年至2012年期间占有使用商铺，该商铺被元旭东强行占有并出租于吴连芳。据此，杨素兰是确知元旭东为实际侵权人，故其应向元旭东主张返还原物。吴连芳基于与元旭东签订租赁合同而占有使用商铺，杨素兰请求吴连芳返还商铺，吴连芳与其没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）之规定，原审法院裁定驳回杨素兰起诉并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘增伟（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第666号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地河北省廊坊市广阳区新华路***号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）刘艳丽。
委托代理人宋军燕，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊公司）与被上诉人刘艳丽保险合同纠纷一案，河北省大城县人民法院于2015年6月17日作出（2015）大民初字第769号民事判决书。上诉人人保财险廊坊公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险廊坊公司的委托代理人何宁，被上诉人刘艳丽的委托代理人宋军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月22日8时30分许，刘峻宇驾驶原告刘艳丽所有的冀R×××××号小型越野车沿大城县新风北路由南向北行驶至鸡爪王饭店门前时，因处理情况不当，与公路东侧停放的电动三轮车相撞后，又与胡建杰停放的冀R×××××号小型轿车相撞，再与谢家正停放的冀R×××××号小型轿车相撞，造成四车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，刘峻宇负事故的全部责任。原告刘艳丽为其所有的冀R×××××号小型越野车在被告人保财险廊坊公司投保了机动车损失保险，保险金额为560500元，保险期间自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止。经原告申请，一审法院通知双方当事人于2015年4月10日上午10时到大城县人民法院司法技术室选取鉴定机构，但被告于该日无正当理由缺席，故一审法院司法技术室采用摇号方式选取了河北秋年机动车评估有限公司对冀R×××××号小型越野车的修复费用进行评估。鉴定评估结论为：该车修复费用373507.29元。评估费10000元。上述事实，有大城县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、原告车辆的行驶证、刘峻宇的驾驶证、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《鉴定评估报告书》、评估费发票、《审判庭鉴定移送函》和附表、《选取鉴定机构通知书》、国内标准快递邮寄回执及原告与被告陈述予以证实。一审诉讼中，被告人保财险廊坊公司称鉴定程序不合法且评估的车辆损失数额过高，但未提供任何事实及证据予以证实。
一审法院认为，原告为其所有的冀R×××××号小型越野车在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，查明部分所列原告刘艳丽的各项损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，故被告人保财险廊坊公司对原告刘艳丽因交通事故造成的各项损失应承担赔偿责任。被告称鉴定程序不合法且鉴定车损数额过高，因未提供任何证据予以证实，故对被告要求重新鉴定的申请，一审不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告人保财险廊坊公司赔偿原告刘艳丽车辆损失373507.29元，评估费10000元，共计383507.29元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由被告人保财险廊坊公司负担。
人保财险廊坊公司对一审判决不服向本院上诉称，一审法院认定事实不清。该车辆并没有实际修复，但鉴定机构却以4S店价格进行评估，得出的车辆损失结论与市场实际价格相差巨大，我公司对此结论不能认可。另，该车在我公司投保了指定专修条款，如实际修复后真实的车损由我公司给付4S店。综上，一审法院认定事实不清，请求二审撤销一审判决，发回重审或者改判我公司少承担12万元。
被上诉人刘艳丽未向本院递交答辩状，二审开庭时口头答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应维持原判。一审法院在一审时已通知双方委托鉴定机构，法院委托的鉴定机构是合法有效的，在程序上也是合法的。当时上诉人已收到法院的快递并带有邮寄回执，鉴定机构是通过摇号方式确定，程序合法。被上诉人的车辆只用了一年零一个月的时间，还是新车，车辆未超过厂家承诺的质保期，应当按照4S店标准配件确定价格。鉴定报告已明确附有清单证明被上诉人的车辆损失。本案事故是四车相撞，受损严重，被上诉人并没有要求贬值损失已经非常吃亏了，望二审法院维护我方的合法权益，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人人保财险廊坊公司对被上诉人刘艳丽提交的于2014年11月13日签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》真实性、合法性及与本案的关联性不持异议，本院确认双方当事人之间基于上述保险单而形成机动车保险合同法律关系，双方均应遵循诚实信用原则，行使合同约定的权利，履行各自义务。被上诉人一审中提交的大城县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，能够证实本案被保险车辆在合同约定的保险期间内与其他三辆车发生碰撞而受损、被保险车辆驾驶人负此事故全部责任的事实。因此，被上诉人刘艳丽作为本案保险合同关系中的被保险人，有权就被保险车辆遭受的损失向上诉人请求赔偿机动车损失险保险金。在双方当事人未能对车辆损失金额达成一致意见的情形下，一审法院接受原告申请选择具备资质的鉴定机构对被保险车辆修复费用进行评估并无不当。一审法院司法技术室已经向上诉人邮寄了《选取鉴定机构通知书》，在一审法院确定的日期，上诉人无正当理由未到达指定地点参加协商并选取鉴定机构，在此情况下，一审法院才采取摇号的方式选取了河北秋年机动车评估有限公司作为鉴定机构，该程序亦符合民事诉讼法之规定。根据该公司出具的《鉴定评估报告书》（附于一审卷第31-48页），被保险车辆的修复费用为373507.29元。上诉人虽对此鉴定结论提出异议，但在本案一、二审过程中，均未提交任何证据推翻上述《鉴定评估报告书》结论，也未提供证据证实其关于该鉴定报告确定的车辆修复价格明显过高或者明显不合理的诉讼主张。双方当事人签订的机动车商业险保险单中约定机动车损失保险责任限额为560500元，被上诉人依据上述《鉴定评估报告书》，请求上诉人赔偿其车辆损失险保险金373507.29元、评估费10000元，该诉讼请求符合保险法规定及双方保险合同的约定。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。因上诉人对其诉讼主张未提供证据加以证实，故本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺迎春
审 判 员 刘建刚
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韦 丹
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初74号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人赵夫言，男，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，农民。2016年3月7日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审，2017年4月10日被峄城区人民检察院取保候审。同年5月24日被我院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人赵夫言犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员高颖、孟芳芳出庭支持公诉，被告人赵夫言到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年3月，被告人赵夫言单独或与张某1（另案处理）结伙先后至峄城区榴园镇、薛城区沙沟镇等地盗走石榴树共10棵，经鉴定价值共计2490元。
1.2015年12月底，被告人赵夫言至峄城区榴园镇朱村北山上的石榴园，盗走石榴树2棵，经鉴定价值共计550元。
2.2016年3月6日夜，被告人赵夫言同张某1经共同商议，驾驶长安牌面包车（车牌号：鲁Ｄ×××××）至薛城区沙沟镇西张庄村石榴园，盗走石榴树8棵，后被派出所民警查获，被盗石榴树经鉴定价值共计1940元。
公诉机关提供了被盗石榴树照片等物证，被害人沈某、韩某2、徐某1等6人陈述，证人张某2、韩某1、张某1证言，被告人赵夫言供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人赵夫言以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2015年12月至2016年3月，被告人赵夫言单独或与张某1（另案处理）结伙先后至峄城区榴园镇、薛城区沙沟镇等地盗走石榴树共10棵，经鉴定价值共计2490元。
1.2015年12月底，被告人赵夫言至峄城区榴园镇朱村北山上的石榴园，盗走石榴树2棵，经鉴定价值共计550元。
2.2016年3月6日夜，被告人赵夫言同张某1经共同商议，驾驶长安牌面包车（车牌号：鲁Ｄ×××××）至薛城区沙沟镇西张庄村石榴园，盗走石榴树8棵，后被派出所民警查获，被盗石榴树经鉴定价值共计1940元。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的下列证据证实：
1.检查笔录及盘问笔录等证据证明，2016年3月7日凌晨，对被告人赵夫言盘问，被告人赵夫言交代自己车上的石榴树是在薛城区沙沟镇西张庄村偷的，是与自己的朋友张某1一起偷的八棵石榴树。
2.被告人赵夫言的供述及其《办案说明》、户籍证明、吸毒现场检测报告书等证明：被告人赵夫言在实施盗窃行为时，精神状态正常，已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。被告人赵夫言供述其在2016年3月6日晚上和张某1商量开车去薛城西张庄偷石榴树。当日被告人赵夫言开着车带着张某1在薛城区西张庄旅游复线两旁的地里一共偷了八棵石榴树，偷完石榴树回来的路上被榴园派出所巡逻民警当场抓获。被告人赵夫言还交代，2015年12月底，自己在父亲家石榴园东南面偷了一个姓沈的石榴树，同时在西南面偷了一个姓韩的石榴树，这两棵树都在自己家里当盆栽养着，但此两棵树桩现均已死亡。
3.另案处理的张某1供述：2016年3月初，我和赵夫言商量一块去偷石榴树做盆景。那天晚上赵夫言就带着我开车到旅游复线的薛城区张庄的石榴园里偷赵夫言之前看好的石榴树。我们将看上的石榴树树枝据掉，一共挖走8棵树。在回来的路上被巡逻的警车发现，我就下车逃跑了。
4.被害人徐某1、张某3、张某4、徐某2、沈某、韩某2陈述及现场方位图和现场照片等证明：被害人均证实自己的石榴树被盗的事实，徐某1、张某3、张某4、徐某2证实2016年3月石榴树被盗，通过现场方位图和现场照片能确定四名被害人均在薛城西张庄旅游复线两旁。被害人沈某、韩某2均证实曾被盗过一棵石榴树，时间与被告人赵夫言的供述一致。
5.《搜查笔录》《扣押清单》、被告人赵夫言的《辨认笔录》、现场勘验笔录、物证照片等证据证明：被告人赵夫言家中搜查出其供述的2015年盗窃的两棵用做盆景的石榴树，及2016年3月盗窃的八棵石榴树及长安牌汽车一辆。
6.证人张某2、韩某1证言及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书枣峄价鉴字（2016）24号等证据证实，张某2从事石榴树盆景制作、石榴苗木生产经营二十年，韩某1从事石榴树承包，平时买卖石榴树，两人根据最近几年的石榴树的行情，对被盗的石榴树进行初步的鉴定。同时鉴定结论书给出了合理的鉴定价格。
以上证据，本院均予以确认。
本院认为,被告人赵夫言以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人赵夫言在被动归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。故建议对被告人赵夫言在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵夫言犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建新
审 判 员 任振国
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 伟
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初123号
原告袁现军，男，1968年12月20日出生。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人游海东，男。
委托代理人白凌，男。
原告袁现军不服被告中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）作出的保监复议（2015）368号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日立案后，在法定期限内向被告保监会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告袁现军、被告保监会的委托代理人游海东、白凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月7日，被告作出被诉复议决定，认为原告提出的核查被申请人办公厅主要负责人“为官不为、不依法履行法定职责、不依法受理违纪、违规的举报案件”的请求，实属纪检监察事项，应按照纪检监察有关规定提出，不属于行政复议的审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告袁现军诉称，2015年11月14日，其向中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）投诉中国邮政存蓄银行巨鹿支行违反有关保险监管的法律、行政法规，损害保险消费者合法权益的事项。2015年12月6日，其向中国保险监督管理委员会办公厅（以下简称保监会办公厅）举报河北保监局法定代表人赵庆晗不作为，不依法履行《保险违法行为举报处理工作办法》的相关职责。但保监会办公厅不依法履行法定职责，依法受理违纪、违规的举报案件。故于2015年12月27日向被告申请行政复议，复议诉求：核查保监会办公厅主要负责人陈映东为官不为，不依法履行法定职责，不依法受理违纪、违规的举报案件。被告2015年12月28日签收了该申请，并非被告所述同年12月30日收到申请。原告是对保监会办公厅未依法履行法定职责的行政行为不服，不是举报贪污受贿、违法、乱纪等违法事项。被告作出被诉复议决定违反了《复议法实施条例》第十一条、第十六条的规定。被告于2016年3月16日作出保监复议（2016）18号行政复议决定（以下简称18号复议决定），该决定与本案被诉决定针对的是同一个复议申请。由此可以证明被告作出被诉复议决定违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，申请追加河北保监局、李中秋作为第三人参加诉讼。综上，请求法院判令被告依法履行法定职责，撤销被诉复议决定；判令被告依法履行法定职责，依法受理原告的复议申请；判令河北保监局依法履行法定职责，依法受理原告代理的保险消费投诉案件。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书及其附件材料，2.邮寄行政复议申请书的物流信息，3.邮寄行政复议决定的物流信息，上述证据证明其系针对行政机关的行政行为提出的行政复议申请；4.书面举证材料一套，用以证明其向被告提交两份行政复议申请，而被告作出三份行政复议决定。
被告保监会辩称，一、被告作出被诉复议决定的过程符合法定程序。二、被告作出的被诉复议决定证据充分，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书、保监会机关文件处理单，证明2015年12月30日，被告复议机构收到原告提出的行政复议申请；2.行政复议决定书、EMS快递单，证明2016年1月7日作出行政复议决定，并于同年1月8日向原告送达，原告于同年1月12日签收。
经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性、合法性以及真实性无异议，但认为被告提交的证据无法证明其提出的复议申请不属于复议范围。被告对原告提交的证据1-3的关联性、合法性以及真实性无异议，认为原告提交的证据4与本案不具有关联性。
本院对证据认证如下，被告提交的证据以及原告提交的证据1-3与被诉复议决定的合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年12月27日，原告向被告邮寄了行政复议申请书。申请书中列明的被申请单位为“中国保险监督管理委员会办公厅”，复议诉求为：“核查保监会办公厅主要负责人：陈映东为官不为，不依法履行法定职责，不依法受理违纪、违规的举报案件”。被告行政复议机构于2015年12月30日收到上述申请并予以受理。2016年1月7日，被告作出被诉复议决定。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案被诉行为系被告作出的驳回原告复议申请的复议决定，该行为与河北保监局、李中秋不存在利害关系。因此，原告要求通知河北保监局、李中秋作为第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。原告要求本院判令河北保监局依法履行法定职责，依法受理原告代理的保险消费投诉案件的诉讼请求，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关申请行政复议。该法第六条对行政复议的范围作出具体规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。该条例第四十八条第一款第（二）项亦规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，虽然原告向被告提交的行政复议申请书中将保监会办公厅作为被申请单位，但从其复议请求看，其实质上是要求被告对保监会办公厅的法定代表人不履行职责的行为进行核查。该请求事项不属于行政复议法规定的可以提起行政复议的情形。被告作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请正确，本院应予支持。原告关于其提出复议申请针对的不是保监会办公厅负责人的个人行为，而是针对该办公厅不履行职责的行为的诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据本院查明的事实，被告在被诉复议决定认定的收到行政复议申请的时间系被告行政复议机构收到申请及受理的时间。原告关于被告认定收到申请时间有误的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。18号复议决定系被告作出的其他行政行为，该行为合法与否不属于本案审理范围。原告如认为该行为违法，应当通过其他途径解决。
综上所述，被告作出被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告要求撤销该决定并判令被告受理其复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁现军的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁现军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 蓓
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初815号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行，住所地大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区。统一社会信用代码：×××。
负责人：孙某某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林某某，男，1988年9月8日出生，汉族，该支行职员，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
被告：孙某某，女，1974年3月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
被告：唐永刚，男，1974年9月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。公民身份证号码：×××。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行(以下简称夹河农商行)与被告孙某某、唐永刚金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夹河农商行的委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼，被告孙某某、唐永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹河农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某某偿还借款本金269900元及利息；2、请求判令被告唐永刚对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告孙某某在夹河农商行贷款299900元，用于偿还×××项下借款，借款利率为年息7.395%，贷款日期至2016年11月9日。合同约定按月付息，自2016年1月至今，被告未按合同约定偿还利息。贷款到期后，原告派员工多次向被告孙某某催收，被告一直拖延不还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院予以公正裁决。
孙某某、唐永刚均未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了个人借款合同、抵押合同、贷款申请表、贷款申请、借款凭证、家庭成员签字样本、家庭成员同意借款声明、家庭成员同意抵押声明、房产执照、结婚证及户口本复印件等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某某与案外人郑江波系夫妻关系。被告唐永刚与案外人孙敏系夫妻关系。2015年10月30日，被告孙某某向原告夹河农商行递交借款申请，申请借款269900元，其丈夫郑江波于2015年11月2日签署家庭成员同意借款声明，并签署了个人借款申请表。2015年11月2日，被告唐永刚与其配偶孙敏共同签署了一份家庭成员同意抵押声明，同意用其家庭共有的位于大连市普兰店区皮口街道城南新区C区的一处房屋为被告孙某某向原告夹河农商行的借款269900元提供抵押担保。2015年11月11日，被告孙某某与原告夹河农商行签订了一份个人借款合同，被告孙某某向原告夹河农商行借款269900元，借款由原告支付至被告孙某某在原告处开立的账户中，借款期限自2015年11月11日至2016年11月9日，借款利率在借款期限内不调整，为年利率7.395%。合同还约定，借款期限内，实行按月还息，到期结清本息，对被告孙某某逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按照本合同约定的利率基础上加收50%。
2015年11月11日，被告唐永刚与原告夹河农商行签订了一份抵押合同，用其所有的位于大连市普兰店区皮口街道府东街116-5号营业房屋为被告唐美清向原告夹河农商行的贷款269900元提供抵押担保，担保范围包括：主合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管抵押财产的费用、实现债权和抵押权的费用，实现债权和抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费和拍卖费。抵押合同还约定，抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。抵押合同签订后，案涉抵押房屋在大连市普兰店区不动产登记中心办理了房屋抵押登记。
上述个人借款合同及抵押合同签订后，被告孙某某、唐永刚签署了借款凭证，原告夹河农商行将借款支付至指定账户。被告孙某某于2015年12月25日偿还借款利息1861.7元，借款本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，原告夹河农商行与被告孙某某之间签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告孙某某未按合同约定履行还款义务，系违约行为，故原告有权根据个人借款合同中关于违约责任的约定，要求被告孙某某承担偿还所有未偿还款项，包括本金269900元及借款利息、罚息的民事责任。原告夹河农商行与被告孙某某约定了借款期间的利率，原告诉请按照双方约定的年利率7.395%计算借款利息符合法律规定，本院予以准许，但是应当扣除被告唐美清已经偿还的1861.7元。关于与其罚息一节，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，原、被告之间关于罚息的规定符合相关规定，应认定有效，原告夹河农商行据此要求被告孙某某承担逾期罚息，本院亦予以准许。
关于被告唐永刚是否承担连带责任一节，本案中，被告唐永刚与原告夹河农商行签订了抵押合同，以其所有的一处营业房屋为被告孙某某的借款提供抵押担保。所谓抵押，是指债务人或者第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉抵押合同签订后，被告唐永刚已经对设定抵押担保的房屋办理了抵押登记，原告夹河农商行在被告唐美清为偿还借款的情况下，有权以设定抵押登记的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告夹河农商行要求被告唐永刚对案涉借款承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。
被告孙某某、唐永刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起15日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行借款本金269900元及2015年11月11日至2016年11月9日期间的借款利息（按照年利率7.395%计算，并扣除已偿还的1861.7元），并自2016年11月10日起至款项付清之日止，按照个人借款合同的约定偿付逾期罚息；
二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，公告费900元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜茂坤
代理审判员 邢博赟
代理审判员 李明如
二〇一八年七月十三日
书 记 员 于佳佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执296号
申请执行人李士杰。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，山泉路170号。
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更176号
罪犯陈昌厚，男，生于1990年1月7日，汉族，江苏省阜宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年12月24日作出（2012）金刑初字第1383号刑事判决，以被告人陈昌厚犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付执行。2016年5月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈昌厚自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯陈昌厚确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈昌厚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈昌厚确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈昌厚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌厚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年8月2日起至2025年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维亮
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李旭文
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保202号
申请人张希芝，女，汉族，现住长春市九台区。
被申请人汪玉双，女，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理张希芝与汪玉双民间借贷纠纷一案中，现因本案已审结，应予以解除。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对汪玉双名下的位于长春市九台区房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 程
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋广磊，男，1971年1月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋荣磊，男，1971年5月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
再审申请人宋广磊因与被申请人宋荣磊环境污染纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋广磊申请再审称，请求撤销（2016）鲁16民终296号民事判决。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项。理由是：案发后第一到场人是本村管水人员宋国会和村主任宋国朋，因水深靠不了院子近处，只有用手机拍下了当时的情景，因不是本村管道溃水，村管水人员无计可施。二人只有给自来水公司打电话报情，被申请人利用内弟对二人多次威逼，不准作证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，《中华人民共和国环境保护法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条，被申请人无合法证据逃避责任。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）、（九）项。理由是：被申请人向法院举出的伪证，盖有宋黑居委会公章的证明是私制了公用的印章，本证据并无有出字人的签名，不符合证据形式，原审法院多次剥夺再审申请人的辩论权，依假证当庭作出裁决，适用法律明显错误。申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项。理由是：二审法院公开开庭审理时，审判员韩现文主审问案，但判决书上没有他的名字。再审申请人请求法庭追究被申请人出具假证的责任，法庭不予采纳，有明显的徇私舞弊事实。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，是指有新的证据，足以推翻原判决。虽然再审申请人称符合该项规定，但再审申请人并未提出任何所谓“新证据”，本案不存在新证据推翻原判决的情况，再审申请人的该项申请事由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，是指原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人主张被申请人侵权，有责任提供证据加以证明，但再审申请人在原审中并未提供有效证据予以证实，原审判决认定事实清楚，证据充分，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况，再审申请人的该项申请事由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，是指原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审对于被申请人提交的再审申请人称所谓的加盖假印章的证据并未采信，并未根据该证据作出相关事实认定，原审判决不存在认定事实的主要证据是伪造的情况，再审申请人的该项申请事由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项，是指原判决认定事实的主要证据未经质证。经审查，原审不存在认定事实的主要证据未经质证的情况，再审申请人的该项申请事由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，是指原判决适用法律错误。原审根据再审申请人提供的证据，不能证明再审申请人的主张，故驳回上诉，维持驳回诉讼请求的一审判决，并无不当，原审判决不存在适用法律错误的情况，再审申请人的该项申请事由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项，是指违反法律规定剥夺当事人辩论权利。经审查，原审判决程序合法，不存在剥夺当事人辩论权利的情况，再审申请人的该项申请事由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项，是指审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经审查，原审庭审笔录载明并不是再审申请人所称的由韩现文开庭审理，再审申请人的主张无事实依据，该项申请事由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石宋广磊的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年八月一日
书记员 张 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1809号
申请执行人司钊军，男。
被执行人南阳中元阳光置业有限公司。
申请执行人司钊军依据已经发生法律效力的（2016）豫1303民初3034号民事调解书，于2016年10月21日向本院申请执行南阳中元阳光置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以自愿与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤回（2016）豫1303民初3034号民事调解书的执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初3034号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 琪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1517号
原告：唐晓毅，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告：叶先权，男，汉族，1994年6月12日出生，住重庆市永川区。
原告唐晓毅与被告叶先权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员向斌担任审判长，与人民陪审员徐红、曾佑洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐晓毅及其委托诉讼代理人刘银勇到庭参加了诉讼。被告叶先权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐晓毅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年5月5日签订的位于兴龙大道777号中央金街39幢1-3门面租赁合同，被告交回租赁房屋与原告；2、要求被告支付截止2017年5月19日尚欠租金18624元；3、判决被告支付原告违约金18468元（3078元/月×6个月）；4、原告不退还被告保证金3078元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月5日签订了《门面租赁合同》，约定原告将位于永川区兴龙大道777号门面出租给被告，租赁期限从2016年5月20日至2017年5月19日，共计一年，并交押金3078元，约定不得用来抵减门面租金，被告在合同期内全面履行本合同才退还。并约定了违约金，同时被告拖欠租金20天以上，视为被告违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的100%作为违约金支付给原告。被告截止2016年12月15日前只交纳了前六个月的租金，经原告多次催收，被告拒不缴纳租金，现已严重违约，综上所述，原告起诉望判如所请。
被告叶先权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于永川区兴龙大道777号门面（建筑面积64.12平方米）出租给被告，租赁期限从2016年5月20日至2017年5月19日，共计一年，月租金为3078元，签订合同时被告向原告交纳押金3078元，约定押金不得用来抵减门面租金，被告在合同期内全面履行本合同，到期后原告才退还押金（不计息）。租金一季度一缴，被告必须在每季度提前10天缴租金。同时约定被告拖欠租金20天以上（从应提前10天交付租金日记数），视为被告违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的100%作为违约金支付给原告。庭审中，原告对其收取被告租金的情况陈述如下：其于2016年5月5日收到9234元，2016年9月25日收到3078元，2016年12月12日收到3000元，2016年12月15日收到3000元。被告未提出相反的意见和证据。原告起诉后，2017年4月26日，被告向原告出具说明一份，载明：“今自愿交给金科门面业主钥匙，门面内物品自行处理，自愿不再续租”。被告于出具说明的当天已交还原告租赁门面的钥匙，但未支付尚欠的租金，且其室内的物品尚未搬离，自2017年6月起，原告已将涉诉门面房屋另外出租给他人。
本院认为，原、被告双方于2016年5月5日签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同双方应依照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告承租房屋后，未按照约定及时支付租金，且拖欠租金的时间已经达到了合同约定的出租人要求解除合同的条件。同时，2017年4月26日，被告明确表示不再租赁，并交还了房屋钥匙，原告亦接收了房屋钥匙，并已将房屋另租他人，应当视为原、被告双方于2017年4月26日已协议解除《门面租赁合同》，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告交还房屋的诉请，因被告已于2017年4月26日向原告交还了租赁房屋的钥匙，且现原告已经实际收回房屋并另外出租给他人，故原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告支付截止2017年5月19日尚欠租金18624元的诉请，由于被告已于2017年4月26日交还了租赁房屋，故租金的计算应当截止2017年4月26日，根据双方对月租金的约定标准（每月3078元），截止2017年4月26日，被告尚欠的租金为16264元，对超出部分不予支持。原告要求被告支付违约金18468元（3078元/月×6个月）的诉请，虽有合同约定，但该约定明显过高，违约金应以实际损失为基础，并结合拖欠租金的情况以及约定的租金期限等综合考虑予以确定，综合本案的实际情况，本院酌情主张违约金为3个月的租金，即9234元，对超出部分不予支持。对于原告要求不退还被告押金3078元的诉请，虽有合同约定为据，但从其实质而言，该押金实为履约保证金，如不退还则实为被告承担了违约金3078元，而对于违约金的承担已在原告上一诉请中作了全面阐述，既然被告已经承担了违约金9234元，不能再将押金重复计算为违约金，故该押金3078元应当退还给原告，并在被告承担的违约金中予以抵扣，综上，被告还应支付给原告的违约金为6156元。故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于2017年4月26日解除原告唐晓毅与被告叶先权于2016年5月5日签订的《门面租赁合同》；
二、由被告叶先权于本判决生效之日起立即支付原告唐晓毅尚欠的房屋租金16264元；
三、由被告叶先权于本判决生效之日起立即支付原告唐晓毅违约金6156元；
四、驳回原告唐晓毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费570元，由被告叶先权承担（此款原告已预付，被告叶先权应在履行本判决时直付原告唐晓毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向 斌
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶向玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第00202号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民，系张某乙父亲。
被上诉人（原审原告）：张某乙，学生。
法定代理人：张某丙。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙因抚养费纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告母亲张某丙与被告张某甲于2008年11月10日经涉县人民法院（2008）涉民初字第478号民事判决书判决离婚，判决书第二项内容为“二、婚生儿子张鹏飞随原告（张某丙）一起生活，张某乙随被告（张某甲）一起生活，抚养费各自负担”。该判决已生效。原告张某乙以被告不履行判决，对原告不尽抚养责任为由于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求被告张某甲给付原告从2013年7月起每年抚养费6，134元、教育费2，000元；2013年7月至2015年6月抚养费、教育费合计16，268元在判决生效给清，2015年7月起的抚养费、教育费于每年的元月15日前一次付清；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，支付抚育费是未成年人父母的法定义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告张某乙经法院判决随被告一起生活，抚养费由被告负担，被告就应按判决履行自己的义务，原告主张被告不履行抚养义务，有权利要求被告付给抚养费，被告辩称原告应先提出变更抚养关系后方可主张自己权利的理由，本院不予采纳；被告对于其是否支付抚养费、支付的数额有义务也有能力进行举证，被告未提供任何证据予以佐证，其应承担相应的不利后果；关于抚育费的数额原告提供的证据不能证明其主张，故依据当地年总收入的百分之二十五计算；关于给付方式和给付期限，结合本案实际，被告定期给付较为适宜，给付至原告满十八周岁止。综上，原告诉讼请求的合理部分予以支持。遂判决：一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内给付原告张某乙2013年7月至2015年6月抚育费5，092元。二、被告张某甲于本判决生效之日起每年给付原告张某乙抚育费2，546元（自2015年7月开始至原告满18周岁止），2015年7月至2016年12月的抚育费于2016年1月15日前付清，以后每年的1月15日前付清当年的抚育费。三、驳回原告张某乙的其他诉讼请求。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告张某乙负担。
宣判后，上诉人张某甲提出：1、被上诉人不能起诉上诉人主张抚养费，理由是（2008）年涉民初字第478号判决认定被上诉人张某乙由上诉人张某甲抚养，张鹏飞由张某丙抚养，抚养费各自负担。被上诉人向上诉人主张抚养费，必须先变更抚养权。2、被上诉人均是在父母家各住一段时间，被上诉人母亲张某丙主张抚养费举证责任应由张某丙承担，一审法院让上诉人承担举证责任没有依据。
被上诉人张某乙答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人张某乙与其母亲张某丙共同生活。二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。上诉人张某甲所提被上诉人不能起诉上诉人主张抚养费的理由不能成立，所提不予采纳。关于上诉人所提被上诉人均是在父母家各住一段时间，被上诉人母亲张某丙主张抚养费举证责任应由张某丙承担，一审法院让上诉人承担举证责任没有依据，经查，张某丙在原审提交了证人证言、张某乙的录取通知书、以及抚养张某乙所花费的相关票据等证据证实张某乙随其生活，上诉人并未提交证据证明在此期间其支付被上诉人的抚养费，原审法院依据被上诉人一审所提交的证据，对抚养费的认定并无不当，上诉人所提不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年十一月五日
书 记 员 王国庆
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初712号
原告：胡师胜，男，1968年3月2日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：林冬莲，女，1955年11月10日出生汉族，住福建省长汀县。
原告胡师胜与被告林冬莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告胡师胜于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡师胜的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡师胜撤诉。
案件受理费人民币5695元，减半收取计人民币2847.50元，由胡师胜负担。
审判员 侯冬霞
二〇一七年六月十四日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初712号原告：胡师胜，男，1968年3月2日出生汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律工作者。被告：林冬莲，女，1955年11月10日出生汉族，住福建省长汀县。原告胡师胜与被告林冬莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告胡师胜于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡师胜的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡师胜撤诉。案件受理费人民币5695元，减半收取计人民币2847.50元，由胡师胜负担。审判员  侯冬霞二〇一七年六月十四日书记员  钟复亮附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终72号
上诉人（原审原告）山西长治羊头岭永丰煤业有限公司，所在地长治县南宋乡永丰村。
法定代表人王凯祥，总经理。
委托代理人王宏亮、赵彩静，均系山西君略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局，所在地长治市英雄中路1号。
法定代表人杨红旗，局长。
委托代理人曹海兵，该局工伤保险科副科长，特别授权。
被上诉人（原审第三人）赵库保，男。
委托代理人王磊，山西恒烨律师事务所律师。
上诉人山西长治羊头岭永丰煤业有限公司（以下简称永丰公司）因工伤行政确认一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人永丰公司的代理人王宏亮、赵彩静，被上诉人长治市人力资源和社会保障局（以下简称长治人社局）的代理人曹海兵，被上诉人赵库保及代理人王磊到庭参加了诉讼。
原审法院裁定认定，2015年5月25日，长治人社局作出长人社工伤［2015］580号工伤认定决定，认定赵库保为工伤，于同年6月3日向永丰公司送达；于6月10日送达《更正说明》。2015年12月18日，永丰公司提起行政诉讼。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了直接起诉的期限为六个月。本案永丰公司于2015年6月3日收到工伤认定决定，于12月18日提起行政诉讼，超过六个月的起诉期限，且无正当理由。依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回山西长治羊头岭永丰煤业有限公司的起诉。
永丰公司上诉称：1、工伤认定决定的送达主体及送达时间错误；2、应当对工伤认定决定进行实体审查；3、工伤认定决定证据不足，程序违法。请求撤销原审裁定和工伤认定决定。
长治人社局辩称，长人社工伤［2015］580号工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请依法予以维持。
赵库保当庭口头辩称：1、长治县人力资源和社会保障局向上诉人送达并无不妥；2、签收的时间应当是2015年6月3日。请依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，应当在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原审法院裁定认为永丰公司的起诉超过六个月，且无正当理由，并无不妥。（2015）城行初字第114号行政裁定认定事实清楚，适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项正确。永丰公司的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还给山西长治羊头岭永丰煤业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年七月八日
书记员 王 平
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00139号
原告刘某，个体户。
委托代理人袁凤霞，宜城恒通法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某，个体户。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告刘某自愿申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 王 丽
二〇一五年四月十日
书记员 洪亚平
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2321号
原告李丽明，男，1980年10月27日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
被告张娟颖，曾用名张颖颖，女，1985年2月18日出生，汉族，现住大同市城区。
被告王娇婷，女，1986年11月2日出生，汉族，无业，现住大同市城区。
委托代理人李超，山西北岳律师事务所律师。
原告李丽明诉被告张娟颖、王娇婷确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员刘璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽明及其委托代理人王广明、被告张娟颖，王娇婷的委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽明诉称，原告与被告张娟颖系夫妻关系，被告张娟颖、王娇婷系（初中）同学关系。原告名下有一辆索兰托越野车（车牌号：晋BM29**）价值十八万。该车系原告的父母单独出资为原告个人所购并登记在原告名下依法属于原告的个人财产。2015年5月原告与张娟颖因家庭琐事发生纠纷，被告张娟颖私自将该车转让到自己名下，随即又伙同王娇婷将该车以贰万元的畸低价格非法转让给被告王娇婷所有。原告认为二被告的行为系典型的恶意串通，其签订的买卖合同属于无效合同。被告王娇婷非法据有车辆严重影响原告正常工作出行，其擅自更换车膜对车辆造成了损害。故诉至法院请求依法确认二被告签订的车辆（索兰托越野车晋BM29**）买卖合同无效；判令二被告连带赔偿原告5000元；诉讼费用由二被告承担。
针对自己的主张，原告李丽明向本院提供以下证据：
1、车辆购车发票、行驶证、机动车查验记录表、银行流水明细单，证明该车辆系原告父亲出资购买；
2、对话录音记录光盘，证明二被告系熟人关系，被告王娇婷不属于善意取得；
被告张娟颖辩称，被告张娟颖出卖车辆是经过原告李丽明同意后才出卖的，卖车款用于偿还债务了。
针对自己的主张，被告张娟颖向本院提供以下证据：
1、夫妻关系证明，证明原告与被告系夫妻关系；
2、活期存单及明细，证明向被告张娟颖母亲借款100000元用于买车；
3、汽车转让协议，证明车辆出卖给被告王娇婷双方签订的买卖协议，出卖价款为142000元；
4、赵志军出具证明一份，证明诉争车辆出卖价格与购置价格不符。
被告王娇婷辩称，行车本车主为被告张娟颖，在经得原告同意的情况下卖车属于有权处分。
针对自己的主张，被告王娇婷向本院提供以下证据：
1、车辆转让协议、银行交易信息查单、凭条，证明二被告间的买卖行为及约定，买卖方指定账户并全额支付了购车款；
2、申请法院调取的证据询问笔录，证明原告知道车辆买卖的事实。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，即原告李丽明与被告张娟颖系夫妻关系、晋BM29**车辆出卖情况并已登记在王娇婷名下。
对双方当事人争议的事实，被告张娟颖与被告王娇婷之间的买卖合同是否有效的问题，原告提供车辆购车发票、行驶证、机动车查验记录表、银行流水明细单，证明该车辆系原告父亲出资�买。被告张娟颖提供活期存单及明细，证明车辆系被告张娟颖向母亲借款100000元购买。本院认为，原告提供车辆购车发票、行驶证及机动车查验记录表均显示原告是车辆的登记购买所有人，因此原告提供以上证据证实晋BM29**是原告个人财产的证明内容不予采纳。而原告提供的银行流水明细单中没有户主信息，也没有消费去向，因此对原告的证明内容本院不予采纳。原告提供录音资料证明二被告是熟人关系及在买车时二被告未签订买卖合同。二被告对双方是同学关系的事实无异议，但认为被告不能证实二被告之间没有签订买卖合同，二被告之间存在恶意行为。本院认为，原告提供的以上证据可证实二被告之间是同学关系，但不能证实二被告之间的买卖关系存在无效的情形。作为第三方原告提供的证实二被告之间未签订买卖合同的录音，既未明确证明该情形，又不能对抗合同签订方二被告确定对该合同合意的表示及认可，因此对原告提供的录音资料的证明内容本院不予采信。
本院认为，原告要求确认二被告之间签订购车合同无效，但原告提供的证据不能证实二被告签订购车合同的行为存在法定的无效情形，因此对原告该项主张因无证据证实，本院不予支持。原告要求二被告连带赔偿原告5000元，但原告未提供证据证实损失的来源，故原告要求二被告赔偿的主张因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取，由原告李丽明负担75元，本院退还原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一五年九月二十五日
书记员 降静中
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2321号
原告李丽明，男，1980年10月27日出生，现住大同市城区。
委托代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
被告张娟颖，曾用名张颖颖，女，1985年2月18日出生，现住大同市城区。
被告王娇婷，女，1986年11月2日出生，现住大同市城区。
委托代理人李超，山西北岳律师事务所律师。
原告李丽明诉被告张娟颖、王娇婷确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员刘璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽明及其委托代理人王广明、被告张娟颖，王娇婷的委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽明诉称，原告与被告张娟颖系夫妻关系，被告张娟颖、王娇婷系（初中）同学关系。原告名下有一辆索兰托越野车（车牌号：晋BM2X**）价值十八万。该车系原告的父母单独出资为原告个人所购并登记在原告名下依法属于原告的个人财产。2015年5月原告与张娟颖因家庭琐事发生纠纷，被告张娟颖私自将该车转让到自己名下，随即又伙同王娇婷将该车以贰万元的畸低价格非法转让给被告王娇婷所有。原告认为二被告的行为系典型的恶意串通，其签订的买卖合同属于无效合同。被告王娇婷非法据有车辆严重影响原告正常工作出行，其擅自更换车膜对车辆造成了损害。故诉至法院请求依法确认二被告签订的车辆（索兰托越野车晋BM2X**）买卖合同无效；判令二被告连带赔偿原告5000元；诉讼费用由二被告承担。
针对自己的主张，原告李丽明向本院提供以下证据：
1、车辆购车发票、行驶证、机动车查验记录表、银行流水明细单，证明该车辆系原告父亲出资购买；
2、对话录音记录光盘，证明二被告系熟人关系，被告王娇婷不属于善意取得；
被告张娟颖辩称，被告张娟颖出卖车辆是经过原告李丽明同意后才出卖的，卖车款用于偿还债务了。
针对自己的主张，被告张娟颖向本院提供以下证据：
1、夫妻关系证明，证明原告与被告系夫妻关系；
2、活期存单及明细，证明向被告张娟颖母亲借款100000元用于买车；
3、汽车转让协议，证明车辆出卖给被告王娇婷双方签订的买卖协议，出卖价款为142000元；
4、赵志军出具证明一份，证明诉争车辆出卖价格与购置价格不符。
被告王娇婷辩称，行车本车主为被告张娟颖，在经得原告同意的情况下卖车属于有权处分。
针对自己的主张，被告王娇婷向本院提供以下证据：
1、车辆转让协议、银行交易信息查单、凭条，证明二被告间的买卖行为及约定，买卖方指定账户并全额支付了购车款；
2、申请法院调取的证据询问笔录，证明原告知道车辆买卖的事实。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，即原告李丽明与被告张娟颖系夫妻关系、晋BM2X**车辆出卖情况并已登记在王娇婷名下。
对双方当事人争议的事实，被告张娟颖与被告王娇婷之间的买卖合同是否有效的问题，原告提供车辆购车发票、行驶证、机动车查验记录表、银行流水明细单，证明该车辆系原告父亲出资购买。被告张娟颖提供活期存单及明细，证明车辆系被告张娟颖向母亲借款100000元购买。本院认为，原告提供车辆购车发票、行驶证及机动车查验记录表均显示原告是车辆的登记购买所有人，因此原告提供以上证据证实晋BM2X**是原告个人财产的证明内容不予采纳。而原告提供的银行流水明细单中没有户主信息，也没有消费去向，因此对原告的证明内容本院不予采纳。原告提供录音资料证明二被告是熟人关系及在买车时二被告未签订买卖合同。二被告对双方是同学关系的事实无异议，但认为被告不能证实二被告之间没有签订买卖合同，二被告之间存在恶意行为。本院认为，原告提供的以上证据可证实二被告之间是同学关系，但不能证实二被告之间的买卖关系存在无效的情形。作为第三方原告提供的证实二被告之间未签订买卖合同的录音，既未明确证明该情形，又不能对抗合同签订方二被告确定对该合同合意的表示及认可，因此对原告提供的录音资料的证明内容本院不予采信。
本院认为，原告要求确认二被告之间签订购车合同无效，但原告提供的证据不能证实二被告签订购车合同的行为存在法定的无效情形，因此对原告该项主张因无证据证实，本院不予支持。原告要求二被告连带赔偿原告5000元，但原告未提供证据证实损失的来源，故原告要求二被告赔偿的主张因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取，由原告李丽明负担75元，本院退还原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一五年九月二十五日
书记员 降静中
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2363号
原告：宋海清，男，1965年9月26日出生，满族，农民，现住平泉市。
被告：荆家娟，女，汉族，职业：平泉市中医院门诊收费处。
宋海清与荆家娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告宋海清于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋海清撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由宋海清负担。
审判员 张瑞国二〇一七年八月一日
书记员 刘 铭 洋
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）临民执字第83号
黄阳春：
关于申请执行人黄某某与被执行人吴某离婚纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据湖南省常德市中级人民法院（2013）常民一终字第126号民事判决书，于2014年5月26日执行完毕。
特此通知
二〇一四年五月二十六日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2014）临民执字第83号
吴勇：
关于申请执行人黄某某与被执行人吴某离婚纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据湖南省常德市中级人民法院（2013）常民一终字第126号民事判决书，于2014年5月26日执行完毕。
特此通知
二0一四年五月二十六日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4355号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：赵宝章，男，1962年5月18日出生，汉族，住温岭市大溪镇殿下村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人赵宝章申请执行的（2006）台温行执字第482号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人赵宝章至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第538号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第07025号
原告北京凯宏鑫医药有限责任公司，住所地北京市延庆县康庄镇康顺路9号。
法定代表人耿义明，总经理。
委托代理人谢秀利，女，1981年8月21日出生。
被告北京盛国堂新建医药有限公司，住所地北京市通州区云景东路79号，注册号：110112007984590。
法定代表人王兆龙，经理。
被告北京盛国堂新建医药有限公司第九分公司，住所地北京市通州区九棵树西路126号，注册号：110112014632510。
法定代表人曹乃璎，经理。
本院在审理原告北京凯宏鑫医药有限责任公司（以下简称凯宏鑫公司）诉被告北京盛国堂新建医药有限公司（以下简称盛国堂公司）、北京盛国堂新建医药有限公司第九分公司（以下简称盛国堂九分公司）买卖合同纠纷一案中，原告北京凯宏鑫医药有限责任公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告凯宏鑫公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京凯宏鑫医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京凯宏鑫医药有限责任公司负担（已交纳）
代理审判员 郑东梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 琮