山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5388号
原告：张士君，男，1972年3月31日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城经济开发区黄山北路6号。
负责人：吴法太，总经理。
委托诉讼代理人：张书峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张士君与被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称信达财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士君及其委托诉讼代理人傅池洪，被告信达财险聊城公司委托诉讼代理人张书峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其亲属张士显死亡所致的医疗费17881.60元，护理费5185.20元，住院伙食补助费90元，死亡赔偿金157725元，丧葬费26230元，精神损害抚慰金10000元，存尸运尸费6500元，办理丧葬事宜人员误工费4839.52元，交通费300元，电动自行车损失2150元，共计226234.64元，主张163693.86元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月27日5时许，原告之亲属张士显驾驶电动自行车与ＸＸ驾驶的小型轿车发生交通事故死亡，交警部门认定ＸＸ承担该事故的次要责任。ＸＸ驾驶的车辆车主系王红彦，在被告信达财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿因张士显死亡所致的上述损失。
被告信达财险聊城公司辩称：原告不属于死者张士显的近亲属，其不具备原告主体资格，要求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张士君提交的证据、被告的质证意见与本院认定的事实：
身份证、遗赠扶养协议各1份，拟证明死者张士显系张士君之堂兄，双方于2015年5月1日签订遗赠扶养协议，因张士显父母已故，无妻子儿女及同胞兄弟姐妹，由张士君承担其生养死葬的义务，其有原告主体资格。对该证据，被告信达财险聊城公司有异议认为张士君不具备原告主体资格，本院对该村村委会主任张其胜、其前邻张士宽、其后邻张道猛、其弟张士民等进行了调查询问并制作笔录，证明张士君与张士显血缘最近，早在遗赠扶养协议签订前张士显的责任田一直由张士君帮助管理，××由张士君照顾，张士显不方便时与张士君同吃同住，其既不是五保户也不是养老院的院民，其丧葬事宜均由张士君办理，双方已形成亲属关系。对上述询问笔录，被告信达财险聊城公司认为不能证明原告的主张，本院认为张士君对张士显已履行了生养死葬的义务，视为双方已形成亲属关系，其具有原告主体资格。
交通事故认定书1份，证明2016年6月27日5时许，张士显驾驶电动自行车沿聊位路由南向北行驶至与新南环路交叉口处时，与由东向西行驶ＸＸ驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成张士显受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，张士显驾驶非机动车违反交通信号通行承担该事故的主要责任，ＸＸ驾驶机动车观察不当、措施不当承担该事故的次要责任。对该证据，被告信达财险聊城公司无异议，本院确认其效力。
病历、诊断证明、住院收费票据各1份，拟证明张士显受伤后在聊城市中医医院（ICU）治疗，被诊断为重度颅脑外伤并脑疝形成、中枢性呼吸循环衰竭、右顶部头皮血肿、××等，住院2天，花医疗费17881.60元。对该证据，被告信达财险聊城公司有异议认为不实，但未提交相反证据，本院确认其效力。
身份证、户籍证明各2份，拟证明张士显受伤后由原告张士君、张海芳夫妻护理，该2人均系城镇居民，护理费应按城镇居民标准计算。对该证据，被告信达财险聊城公司有异议认为不实，本院认定该2人居住的聊城市东昌府区凤凰工业园辛庄村所在区域属于国家统计局城乡分类中的村庄，代码标记为220，其护理费按农村居民标准计算为237.57元【（12930+8748）元/年÷365天×2天×2人】。
死亡证明书、尸体检验鉴定书、聊城市东昌府区凤凰工业园辛庄村委会证明各1份，拟证明张士显系城镇居民，1938年2月28日出生，死亡时78周岁,经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定张士显系因交通事故致严重颅脑损伤死亡；办理丧葬事宜人员56人均系城镇居民，其相关损失应按城镇居民标准计算。对该证据，被告信达财险聊城公司有异议认为不实，本院认定张士显生前居住的聊城市东昌府区凤凰工业园辛庄村所在区域属于国家统计局城乡分类中的村庄，代码标记为220，其死亡赔偿金按农村居民标准计算为64650元（12930元/年×5年），精神损害抚慰金酌情认定为10000元，丧葬费为26230元，办理丧葬事宜人员误工费酌情认定为1484.79元【（12930+8748）元/年÷365天×5人×5天)。
聊城市中医院太平间发票、聊城市民政局殡葬管理处发票各1份，拟证明张士显的存尸运尸费为6500元，殡葬服务费为657元。对该证据，被告信达财险聊城公司有异议认为该费用已包含在丧葬费中，本院认为被告的异议成立。
车损鉴定书1份，证明经聊城民信价格评估有限公司鉴定，张士君的电动自行车损失为2150元。对该证据，被告信达财险聊城公司无异议，本院确认其效力。
8、原告要求赔偿交通费300元，被告信达财险聊城公司认为不实，本院酌情认定其交通费为300元。
上述张士君因张士显死亡所致的损失共为122933.96元。
张士君另要求赔偿张士显的住院伙食补助费90元。
原、被告均认可ＸＸ驾驶的车辆车主系其姑母王红彦，ＸＸ系借用该车使用，其有驾驶资格；该车在信达财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间；该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车商业三者险赔偿限额为30万元，并特别约定不计免赔率。
审理中，张士君自愿撤回了对ＸＸ、王红彦的起诉。
被告信达财险聊城公司未提交证据。
本院认为：张士君对张士显已履行了生养死葬的义务，视为双方已形成亲属关系，其具有原告主体资格。张士君之亲属张士显驾驶电动自行车与ＸＸ驾驶的小型轿车发生交通事故死亡，应当认定。张士显驾驶非机动车违反交通信号通行应当承担该事故的主要责任，ＸＸ驾驶机动车观察不当、措施不当承担该事故的次要责任。ＸＸ驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故信达财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿张士君因张士显死亡所致的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿40%为宜。信达财险聊城公司以张士君不具备原告主体资格为由要求驳回原告起诉的理由，不予采纳。
张士君因张士显死亡所致的医疗费17881.60元，由信达财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的7881.60元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿40%，即3152.64元。
张士君因张士显死亡所致的护理费237.57元，死亡赔偿金64650元，精神损害抚慰金10000元，丧葬费26230元，办理丧葬事宜人员误工费1484.79元，交通费300元，共计102902.36元，由信达财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
张士君因张士显死亡所致的电动自行车损失2150元，由信达财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的150元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿40%，即60元。
张士君要求赔偿张士显的住院伙食补助费，因其住院期间在ICU治疗，未发生该费用，其要求赔偿存尸运尸费、殡葬服务费，该费用已包含在丧葬费中，故上述请求及其他诉讼请求，均无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张士君因张士显死亡所致的医疗费10000元，护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等102902.36元，电动自行车损失2000元，共计114902.36元；
二、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张士君因张士显死亡所致的医疗费3152.64元，电动自行车损失60元，共计3212.64元；
三、驳回原告张士君的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由原告张士君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一七年三月三十日
书记员 侯林林