广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初209号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。
委托代理人黄俊，广西创想律师事务所实习律师。
被告黄元聪，男，1970年11月21日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人黄元，上思县法律事务中心法律服务工作者。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）诉被告黄元聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人黄庆生、黄俊，被告黄元聪的委托代理人黄元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，原、被告双方就购买吉利全球鹰牌2013款5门旅行款尊贵型小车达成融资租赁一致意向，并签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。三方约定融资租赁期间为36个月（租金总额129600.72元），被告每月需支付原告租金3600.02元。截至2015年8月6日，被告从未支付租金，仍欠原告租金129600.72元。《租赁合同》通用条款对违反合同的处理作出了约定，“1、乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期为向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。”被告逾期不还款，致使原告蒙受经济损失，按合同约定，被告应将剩余租金129600.72元支付给原告。此外，按合同约定，甲方有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至付清全部租金、滞纳金为止；且甲方委托第三方催讨的，自委托之日起乙方所有未付款项的10%-20。故被告应支付原告租金逾期滞纳金907.2元（计算方式：以3600.02元为基数，从2015年2月6日起至2015年8月5日止，共计210天，按1.2‰／天的标准计算，即3600.02元×1.2‰／天×210天=907.2元；自2015年8月5日起至付清所有款项之日止，按照同样的方式计算）。因被告严重违约，原告可处分合同项下的抵押物以受偿被告所欠款项。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告黄元聪偿还原告车辆租赁款129600.72元、租金逾期滞纳金907.2元（计算方式：以3600.02元为基数，从2015年2月6日起至2015年8月5日止，共计210天，按1.2‰／天的标准计算，即3600.02元×1.2‰／天×210天=907.2元；自2015年8月5日起至付清所有款项之日止，按照同样的方式计算）、合同违约金13050.79元，合计金额143558.71元；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及实现抵押权的费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、黄元聪的身份证复印件，证实被告黄元聪的身份信息；2、《租赁合同》（以下简称），证明原、被告双方于2015年1月7日签订融资租赁协议，约定租期36个月，每月租金3600.02元，总租金额129600.72元；3、《抵押合同》，证明为确保租赁合同的履行，原、被告双方于2015年1月7日签订抵押合同，以吉利全球鹰牌2013款5门旅行款尊贵型小车为抵押物；4、机动车行驶证，证明桂Ａ×××××小车为《租赁合同》及《抵押合同》标的物；5、机动车登记证书，证明《租赁合同》、《抵押合同》的标的车辆吉利全球鹰牌2013款5门旅行款尊贵型小车的车辆信息，原告为该车辆的抵押权人；6、付款时间表，证明原、被告双方约定租金每月5日支付，每月租金3600.02元，2015年2月5日是首付款日。7、车辆交接单，证明原告、被告及车辆经营商广西弘顺汽车销售服务有限公司三方已完成租赁合同标的车辆的交接工作；8、营业执照、机构代码、关于广西弘顺汽车销售服务有限公司（以下简称弘顺公司）经营场所所在地的说明，证明弘顺公司是汇通公司第三级别的子公司。被告黄元聪辩称，《租赁合同》、《抵押合同》均无效。1、车辆的所有权是被告的，被告不可能再租赁该车辆，双方虽名为租赁关系实为借贷关系，且抵押物未进行抵押登记，抵押是无效。2、被告是××人，所作的民事行为都是无效的。3、涉案车辆是原告向建行贷款83000元购买的。不足的部分，原告才向原告借款。因此原被告之间不存在租赁关系。关于被告所欠原告的借款数额问题，需要原告方拿出合法的票据。4、原告无证据证明其经营范围包括贷款，原告无贷款的资质。5、融资租赁合同应包含两份合同，三方当事人，本案的合同不具备融资租赁合同的构成要件，作为主合同的《租赁合同》无效，《抵押合同》也无效，不存在执行抵押物的问题。
被告黄元聪对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、××证明书，证明黄元聪是××人，无民事行为能力，所签订的合同无效；2、龙卡信用卡购车分期付款通知函，证明被告在签约前已向建行信用贷款83000元，不足部分才跟原告借贷；3、车辆购置税完税证明（正本）；4、税收缴款书，证据3-4均证明被告自己缴纳税款；5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及车辆保险批单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、保险发票，证明黄元聪于2015年1月7日缴纳了一年的保险费；6、协助查询存款通知书及回执；7、黄元聪名下的建行账户的交易明细清单，证据6-7共同证明黄元聪有多笔车款转给广西开心汽车服务有限公司（以下简称开心汽车公司）；8、开心汽车公司收款收据，证明购车定金1900元系黄元聪支付；9、汽车购销合同，证明涉案的汽车系黄元聪向开心汽车公司购买；10、黄元聪在南宁市第五人民医院的的住院治疗材料，证明黄元聪属××人，无民事行为能力，签约无效；11、机动车销售发票，证明汽车系黄元聪向开心汽车公司购买；12、原始凭证贴签中的建行卡付款凭条、银联POS签购单（系本院经被告申请向开心汽车公司调取），证明黄元聪已付车款83000元、手续费、首付款。经开庭质证，对于原告提供的证据。被告对证据1、4、7无异议；认为证据2无效（具体质证意见与答辩意见一致）；对证据3有异议，认为被告不可能租赁其本人的车辆，且没有抵押登记手续；认为证据5中的抵押登记无效；认为证据6是合同的附件，因主合同无效，该份附件也无效；认为证据8与本案无关联，且合同无三方当事人签字。
对于被告提供的证据。原告对证据1不予认可；认为证据2只是通知函，并不是付款凭据，销售公司不明，且帝豪车与本案无关联；对证据3-4无异议，可证明本案的车辆是吉利车，而不是帝豪车，车辆识别码与抵押合同中的相符合；认为证据5中的保险费系原告出资，但是没有相关的保险联，无法证明是涉案车辆的保险单。对于证据6-12，原告经本院合法传唤，拒不到庭参加质证，视为其已放弃质证的权利。
结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：各方当事人对原告提供的证据1、4、7，对被告提供的证据3-4均没有异议，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认为，原告提供的证据2、3、6均有原、被告双方的签名或盖章，本院予以确认；证据5客观真实，本院予以确认；对证据8中弘顺公司的营业执照、机构代码予以采信，该证据中弘顺公司经营场所所在地的说明，因与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据1，无法证明被告黄元聪系××人，本院不予确认；对证据2，本院将综合其他证据予以考量；证据5中的保险单客观真实，显示的车辆发动机号码（EAJF01461）、车辆识别号／车架号码（LB37752Z4EC205478），与原告提供的《租赁合同》、《抵押合同》、机动车行驶证所显示的车辆信息一致，可证明系涉案车辆，本院予以采信，对该份证据中的保险发票，本院亦予以采信；证据6、7均符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信；证据8、9能形成证据链，相互印证，共同证明本案的事实，本院予以采信；证据10与本案无关联，本院不予采信；证据11系机动车销售发票，客观真实，本院予以采信；证据12均系开心汽车公司出具的原始凭证贴签材料，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月7日，原告汇通公司与被告黄元聪签订了《租赁合同》及《抵押合同》。《租赁合同》约定黄元聪向汇通公司租赁一辆吉利全球鹰车辆，车辆发动机号为EAJF01461，车架号为LB37752Z4EC205478，车辆颜色摩卡棕；车辆购车款总额119800元，融资总额99745元，融资首付款35940元，融资项目包括车款、保险费、车船税；租赁期限36个月，每期还款租金3600元.02元等内容。《抵押合同》约定黄元聪将上述车辆抵押给汇通公司，抵押期限自2015年1月7日起至2018年1月7日止。2015年1月16日，黄元聪取得机动车行驶证，车牌号桂Ａ×××××，品牌型号吉利牌JL6453B03，车辆类型小型普通客车；同日，该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人系汇通公司。《付款时间表》、车辆交接单均系《租赁合同》的附件；车辆交接单显示经销商为弘顺公司。庭审中，原告承认，车辆首付款35940元系黄元聪支付。
另查明，2014年12月17日，黄元聪与开心汽车公司签订了一份《汽车购销合同》。该合同约定黄元聪向开心汽车公司定购如下的车辆：车辆名称吉利GX7，车架号LB37752Z4EC205478，发动机号JLD-4G20＊EAJF01461＊，颜色摩卡棕；价款119800元；黄元聪需先预订定金1900元，余款117900元于2015年1月30日付清。同日，黄元聪支付定金1900元给开心汽车公司。黄元聪又分别通过以下方式支付款项给开心汽车公司：2015年1月7日银联POS机刷卡支付36900元；2015年1月12日刷卡（建设银行卡、卡号尾数8971）支付83000元。此外，机动车销售统一发票（开票日期2014-1-7）显示购车人黄元聪，车辆发动机号码为EAJF01461，车辆识别代号／车架号码为LB37752Z4EC205478，厂牌型号为JL6453B03，车辆总价款119800元，销货单位系开心汽车公司。
再查明，2014年12月31日，中国建设银行广西分行向开心汽车公司出具《龙卡信用卡购车分期付款通知函》，载明黄元聪申请购车贷款83000元，符合购车分期业务办理条件，并通知开心汽车公司、黄元聪补充相关材料。2015年4月14日，黄元聪名下信用卡账户62×××71消费73777.76元，交易对象系开心汽车公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告汇通公司与被告黄元聪虽然签订了《租赁合同》及《抵押合同》，并就涉案车辆办理了抵押登记手续，但未能提供充分证据证明《租赁合同》已经实际履行；原告主张系根据黄元聪的选择向弘顺公司购买涉案的车辆，且购车款已支付给弘顺公司，再将车辆租赁给黄元聪，但对于购车款是否已实际支付，未能提供相关证据予以证明；原告对其张主应承担举证不能的后果。而黄元聪与开心汽车公司就涉案车辆桂Ａ×××××吉利牌小型普通客车（车辆发动机号为EAJF01461，车架号为LB37752Z4EC205478）签订了《汽车购销合同》，且黄元聪按照该合同支付了购车定金1900元，又通过刷卡支付119900元（36900元＋83000元）。其中的83000元系用尾数为8971的建设银行卡支付，可以认定该卡即黄元聪名下账号为62×××71的中国建设银行信用卡。黄元聪支付给开心汽车公司的款项已超过车辆价款（119800元）。此外，机动车销售统一发票亦显示涉案车辆的销货单位系开心汽车公司，所载明的车辆发动机号码、车辆识别代号、车辆总价款均与涉案车辆的信息一致。由此可以认定，涉案车辆系黄元聪向开心汽车公司购买。故对于被告所主张的车辆系通过向建行贷款83000元购买的抗辩意见，本院予以采纳。故原告诉请被告支付款项合计143558.71元，并行使抵押权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费3171元（原告已预交），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3171元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ娇
人民陪审员 林 院
人民陪审员 周圣喜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢 祥