广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1204-2号
原告：广州市从化城郊旺城汽车修理厂，住所地广州市从化城郊街旺城大道**号。
法定代表人：曾启棠，职务厂长。
委托代理人：陈敏、蔡梦婷，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：邓建忠，该委工作人员。
委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
第三人：从化市峻敏物业有限公司，住所地广州市从化街口街中田北路一巷3栋二楼。
法定代表人：潘伟平，职务经理。
委托代理人：陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：姜丽敏，广东广信君达律师事务所实习律师。
第三人：欧阳健良，男，1966年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。
委托代理人：庄伟燕，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖梓槟，广东广信君达律师事务所实习律师。
原告广州市从化城郊旺城汽车修理厂不服被告广州市国土资源和规划委员会，第三人从化市峻敏物业有限公司、欧阳健良土地行政管理一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告广州市从化城郊旺城汽车修理厂的法定代表人曾启棠及委托代理人陈敏、蔡梦婷，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人邓建忠、郭杏珍，第三人从化市峻敏物业有限公司（以下简称峻敏公司）的委托代理人陈樟宜，第三人欧阳健良的委托代理人庄伟燕、肖梓槟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市从化城郊旺城汽车修理厂诉称：一、被告于2017年1月24日作出粤（2017）广州市不动产权第09201238号国有土地使用权转移登记行为的主要依据不足，违背生效判决确认的事实和法律法规的规定，依法应当予以撤销。被告作为广州市从化区法定的不动产登记机构，依法应当对受理的转移登记申请进行审查，在审查确定登记申请不违反法律、行政法规的规定，且登记事项不存在任何异议的情况下才能予以登记。然而，2017年1月24日，被告将位于从化区城郊街旺城开发区南区地段的面积为11618平方米的国有土地使用权由原权属人峻敏公司名下转移登记至欧阳健良名下时，对登记申请未作合法、合理审查，导致该登记行为严重违法且与广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4334号《民事判决书》确认事实相悖。从该判决内容、被告就涉案地块是否可以办理转移登记手续所作出的从国房函[2015]830号、从规函[2015]1489号复函以及上述转移登记的申请材料内容可以看出，被告是在明知涉案地块依法不能办理转移登记，且确知涉案地块的转移登记事项存在异议的情况下，仍执意违反法律法规的规定，对涉案地块的转移申请予以了登记，其转移登记行为明显违法，依法应当撤销。事实及理由如下：（一）广州市中级人民法院及广东省高级人民法院就涉案地块作出的终审及抗诉再审判决[（2012）穗中法民五终字第958号《民事判决书》、(2014)穗中法审监民抗再字第22号《民事判决书》和（2013）穗中法民五终字第2143号《民事判决书》]明确认定了以下事实：原告于2002年3月与涉案地块原权属人峻敏公司就涉案地块的11亩土地转让事宜签订的转让合同合法有效，原告是涉案地块11亩土地的合法受让人，依法具备申请将涉案地块11亩土地转移登记至自己名下的权利。但在原告请求法院判令峻敏公司将涉案地块11亩土地转移登记至自己名下的案件审理过程中，被告向广州市中级人民法院发出复函。广州市中级人民法院根据该复函作出（2015）穗中法民五终字第4334号民事判决，认定涉案地块依法暂不具备可履行性，依法应当不能办理转移登记手续，原告因此未能将涉案地块11亩土地转移登记至自己名下。然而，被告在（2015）穗中法民五终字第4334号民事判决生效后，又受理了涉案地块的土地转移登记申请，将涉案地块的土地使用权转移登记至欧阳健良名下。该转移登记行为严重损害了原告作为涉案地块利害关系人的合法权益。（二）《不动产登记暂行条例》第十八条第三款、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款、第三款明确规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当查验登记申请是否违反法律、行政法规规定；人民法院持生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记时，不动产登记机构认为登记事项存在异议的，应当依法向有关法院提出审查建议。但被告对于与其意见相悖的转移登记申请没有提出任何审查建议即直接予以登记，明显违反上述法律规定。（三）被告受理上述转移登记的申请材料并无（2015）穗中法民五终字第4334号生效判决所要求的、被告自己向法院表示转移登记时必需的规划审批文件，按照生效判决书的认定以及被告的意见，上述转移登记不能办理。二、被告作出的转移登记行为明显不当，依法应当予以撤销。（一）转移登记申请的仲裁生效文书（2012）穗仲案字第3813号裁决书于2012年11月26日作出，当时涉案地块已由被告依据法院裁定予以查封，在法院查封、限制转移的情况下做出的转移登记裁决显然违法，被告作为查封登记机关对该事实必然知晓。（二）原告因维护自己对涉案地块的合法权利，从2008年起至2016年一直向法院起诉峻敏公司，且一直申请法院查封该土地，期间还曾多次向被告信访、投诉，并要求被告作出回复及说明，被告对原告系为涉案地块11亩土地的合法权利人以及涉案地块的转移登记存在异议等事实早已知悉。（三）被告曾就涉案地块是否可以办理转移登记事宜向广州市中级人民法院复函表示涉案地块所在片区的地块依法均不能办理转移登记手续，法院也依据该复函判决认定涉案地块依法不能办理转移登记手续，据此被告理应清楚其作出涉案登记行为必然违法且明显不当。（四）、被告是根据欧阳健良在峻敏公司的配合下提交的转移登记申请，作出了将涉案土地转移登记至欧阳健良名下的行政行为，该转移登记行为属于法律规定的依据当事人的申请作出的行政行为，被告依法必须对此行为的合法性及合理性承担责任。（五）、被告作出的涉案土地转移登记行为不属于协助法院执行的行为。在欧阳健良申请转移登记之前，法院已经裁定执行终结，欧阳健良申请登记行为与法院强制执行无关。被告作出的转移登记行为的主要依据不足且明显不当，违背了生效判决认定事实和法律法规的规定，依法应当予以撤销。故起诉，请求：1.撤销被告于2017年1月24日核发的粤（2017）广州市不动产权第09201238号《不动产权证》；2.案件受理费50元、诉讼保全费5000元由被告承担。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称：一、根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中广州市从化区国土资源和规划局（以下简称从化区国规局）是根据广州市从化区人民法院（2016）粤0184执3037号之一《协助执行通知书》所作出的行政行为，完全按照协助执行通知书的内容协助执行，没有扩大范围或违法采取措施。因此从化区国规局根据人民法院的协助执行通知书作出粤（2017）广州市不动产权第09201238号《不动产权证》的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,应驳回原告的起诉。二、从化区国规局依职权依法依规办理粤（2017）广州市不动产权第09201238号《不动产权证》至欧阳健良名下符合国家土地登记规则规定。2016年12月1日，申请人欧阳健良依据广州市从化区人民法院（2016）粤0184执3037号之一《协助执行通知书》向从化区国规局提交办理土地坐落广州市从化区城郊街旺城开发区南区地段的国有建设用地使用权转让登记申请，并提交资料及证件包括广州市从化区人民法院（2016）粤0184执3037号之一《协助执行通知书》、（2016）粤0184执3037号之一《执行裁定书》等。经核查，转让土地使用权是峻敏公司于2001年11月以拍卖方式取得涉案宗地国有建设用地使用权，批准用途为仓库用地，出让期限为50年，终止日期为2045年1月16日。根据广州市从化区人民法院（2016）粤0184执3037号之一《协助执行通知书》、（2016）粤0184执3037号之一《执行裁定书》的执行项目，依法解除以（2016）粤0184执3037号《执行裁定书》查封被执行人峻敏公司所有的位于从化市××街旺城开发区国有土地的使用权（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的查封；注销峻敏公司所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用证，在核查上述土地使用权的现门牌为广州市从化区城郊街旺城开发区南区地段后，依法于2016年12月23日作出《关于从府国用（2001）字第01043号<国有土地使用证>作废的公告》，并在被告及其网站上公示；作废公告作出后，宗地的土地使用权查册记载与原证相符，土地无查封、抵押等限制情况及重复登记，依从国房函[2015]895号复函，宗地暂未被认定为闲置土地，土地界址清楚，并已缴交地价及相关税费，相关文件齐全，依照《关于依法协助人民法院执行案件的联合通知》的规定，从化区国规局根据上述人民法院的协助执行通知书办理国有土地使用权转让登记，依法依规办理粤（2017）广州市不动产权第09201238号《不动产权证》至欧阳健良名下。综上所述，从化区国规局根据人民法院的协助执行通知书作出粤（2017）广州市不动产权第09201238号《不动产权证》的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,且从化区国规局依职权依法依规办理粤（2017）广州市不动产权第09201238号《不动产权证》至欧阳健良名下符合国家土地登记规则规定，故请求驳回原告的起诉。
第三人峻敏公司述称：一、被告依法协助人民法院办理土地转移过户登记行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，协助法院调查、执行是协助调查、执行单位的法定义务。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》及《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告根据广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184执3037号之一《协助执行通知书》实施涉案11618平方米土地整体转移过户登记行政行为，是其必须履行的法定协助义务，不属于行政诉讼受案范围。原告对被告的起诉没有法律依据，应依法驳回其起诉。二、峻敏公司是整体转让涉案11618平方米（17.247亩）土地所有权给欧阳健良，与向原告转让涉案11618平方米中的7333平方米（11亩）土地情况完全不同，涉案11618平方米土地不可以分割过户。峻敏公司向欧阳健良转让的土地为从府国用（2001）第01043号《国有土地使用证》中的整块土地，面积为11618平方米。而与原告存在争议的是从府国用（2001）第01043号《国有土地使用证》11618平方米土地中的7333平方米。一个是整体过户，一个是分割过户，两者情况完全不同。在原告与峻敏公司之间的诉讼中，（2012）穗中法民五终字第958号、（2013）穗中法民五终字第2143号、（2015）穗中法民五终字第4334号等多份生效判决书均确认了涉案11618平方米不可以分割过户的事实，并判决不支持原告的诉讼请求，原告对涉案11618平方米土地中的7333平方米土地不享有使用权。欧阳健良对涉案11618平方米土地享有合法使用权，其依据法律规定程序申请强制执行，被告依法将涉案11618平方米土地整体过户至欧阳健良名下，合法合规。三、峻敏公司与欧阳健良之间关于涉案11618平方米土地的交易合法合规，欧阳健良依据生效的仲裁裁决向法院申请强制执行，峻敏公司作为被执行人，有义务履行生效法律文书确定的义务，配合和接受人民法院依法强制执行。欧阳健良与峻敏公司于2007年12月4日签订的《国有土地使用权转让合同》合法有效，双方关于涉案土地的交易合法合规，广州仲裁委员会（2012）穗仲案字第3813号《裁决书》已对此进行确认并依法裁决峻敏公司将涉案11618平方米土地整体变更登记至欧阳健良名下并交付土地。欧阳健良根据已生效的仲裁裁决向法院申请强制执行，峻敏公司作为被执行人，有义务履行生效裁决确定的义务，配合法院及被告将涉案11618平方米土地整体变更登记至欧阳健良名下。原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
第三人欧阳健良述称：一、被告依法协助人民法院办理土地转移过户登记行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，协助法院调查、执行是协助调查、执行单位的法定义务。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》及《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告根据广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184执3037号之一《协助执行通知书》实施涉案11618平方米土地整体转移过户登记行政行为，是其必须履行的法定协助义务，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉没有法律依据，应依法驳回其起诉。二、欧阳健良是涉案土地的合法所有权人，被告协助法院办理涉案11618平方米（17.247亩）土地整体转移过户登记合法合规。广州仲裁委员会（2012）穗仲案字第3813号《裁决书》已裁决将涉案11618平方米土地整体变更登记至欧阳健良名下并交付土地，欧阳健良依法申请变更登记，已合法取得涉案11618平方米土地的所有权。三、欧阳健良是整体转让取得涉案11618平方米土地所有权，与原告要求分割转让涉案11618平方米中的7333平方米（11亩）土地情况完全不同，涉案11618平方米土地不可以分割过户。峻敏公司与欧阳健良之间转让的土地为从府国用（2001）第01043号《国有土地使用证》中的整块土地，面积为11618平方米。而峻敏公司与原告存在争议的是从府国用（2001）第01043号《国有土地使用证》11618平方米土地中的7333平方米。一个是整体过户，一个是分割过户，两者情况完全不同。（2012）穗中法民五终字第958号、（2013）穗中法民五终字第2143号、（2015）穗中法民五终字第4334号等多份生效判决书均确认了涉案11618平方米不可以分割过户的事实，并判决不支持原告的诉讼请求，原告对涉案7333平方米土地没有使用权。欧阳健良依据法律规定程序申请强制执行，被告依法将11618平方米土地整体过户至欧阳健良名下，合法合规。四、欧阳健良根据合法生效的裁决书依法申请强制执行并向被告提交了申请材料，被告依法协助法院执行，作出涉案11618平方米土地的整体转移登记行为，合法合规。欧阳健良已依法取得涉案11618平方米土地所有权。综上所述，欧阳健良依据合法生效的裁决文书申请法院执行，被告依法协助法院为欧阳健良办理过户登记手续，符合法律法规规定。协助法院执行实施的行为不属于行政诉讼受理范围，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：根据从府国用（2001）字第01043号《国有土地使用证》记载：土地使用者从化市峻敏物业有限公司，土地座落从化市城郊镇旺城开发区南区（现更名为广州市从化区城郊街旺城开发区南区地段），使用权面积11618平方米。2002年3月7日，原告与峻敏公司签订《从化市国有土地使用权转让合同》，约定峻敏公司将从府国用（2001）字第01043号《国有土地使用证》范围内面积约11亩的土地转让给原告使用。原告因办理转让土地使用权过户与峻敏公司多次向法院提起诉讼且已经法院判决。2012年11月26日，广州仲裁委员会作出（2012）穗仲案字第3813号《裁决书》，裁决如下：（一）确认申请人（欧阳健良）与被申请人（峻敏公司）于2007年12月4日签订的《国有土地使用权转让合同》（土地证号：从府国有[2001]字第010**号）合法有效；（二）自裁决书送达之日起15日内，被申请人向申请人交付从化市城郊镇旺城开发区南区国有土地（土地证号：从府国有[2001]字第010**号）；（三）自裁决书送达之日起15日内，被申请人到国土行政管理部门依照法律规定办理从化市城郊镇旺城开发区南区《国有土地使用权证》（土地证号：从府国有[2001]字第010**号）变更登记为申请人的相关手续，并将变更登记后的《国有土地使用权证》交付给申请人。由申请人与被申请人各自依法承担应当缴纳的税费；（四）仲裁费87820元由被申请人承担。2016年11月10日，广州市从化区人民法院对申请执行人欧阳健良申请执行被执行人峻敏公司仲裁裁决一案立案执行。2016年11月16日，广州市从化区人民法院作出（2016）粤0184执3037号之一《执行裁定书》，裁定：“一、解除本院以（2016）粤0184执3037号执行裁定书查封被执行人从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区国有土地的使用权（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的查封；二、注销原从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用证；三、原从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用权及相应的其他权利归申请执行人欧阳健良（身份证号码：）所有，自本裁定书送达申请执行人之日起转移给欧阳健良。申请人欧阳健良可持本裁定书到房产管理部门办理相关过户登记手续。”2016年11月16日，广州市从化区人民法院作出（2016）粤0184执3037号之一《协助执行通知书》，请求从化区国规局协助执行下列项目：“一、解除本院以（2016）粤0184执3037字之一执行裁定书查封被执行人从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区国有土地的使用权（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的查封；二、注销原从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用证；二、原从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市××街旺城开发区（土地证号：从府国用[2001]第010**号）的国有土地使用权及相应的其他权利归申请执行人欧阳健良（身份证号码：）所有，自本裁定书送达申请执行人之日起转移给欧阳健良。上述国有土地使用权的过户手续按有关规定办理。”从化区国规局根据上述《执行裁定书》和《协助执行通知书》，受理欧阳健良提出的国有建设用地使用权转让登记申请并向欧阳健良核发了粤（2017）广州市不动产权第09201238号《不动产权证》，该证记载：权利人欧阳健良，土地座落从化区城郊街旺城开发区南区地段，面积11618平方米。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封欧阳健良名下的广州市从化区城郊街旺城开发区南区地段土地（证号：粤（2017）广州市不动产权第09201238号），并提供了原告名下的广州市从化区城郊街旺城大道67号土地（证号：从国用（2007）第00237号）作为担保。本院于2017年4月14日向从化区国规局发出《行政裁定书》、《协助执行通知书》，查封欧阳健良名下的广州市从化区城郊街旺城开发区南区地段土地及原告名下的广州市从化区城郊街旺城大道67号土地。
另查：从化区国规局为被告的派出机构。
以上事实，有民事判决书、国有土地使用证、裁决书、执行裁定书、协助执行通知书、收件回执、不动产登记申请表、不动产权证等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，被告作出的被诉核准不动产权登记行政行为系协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告亦无相关证据证明被告在作出被诉核准不动产权登记行政行为时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，根据上述规定，原告就被诉核准不动产权登记行政行为提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。原告在本案中主张（2016）粤0184执3037号之一《执行裁定书》和（2016）粤0184执3037号之一《协助执行通知书》的内容错误且不合法，不属于本案须审查的问题。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市从化城郊旺城汽车修理厂的起诉。
本案诉讼保全费5000元，由原告广州市从化城郊旺城汽车修理厂负担；原告广州市从化城郊旺城汽车修理厂预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗舒婷