签发：
拟稿：核稿：
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第305号
原告尚文荣，男，1975年6月9日生，汉族，农民，住茌平县。
被告王慧芹，女，1975年2月8日生，汉族，农民，住高唐县开发区。
被告柳建军，男，1977年8月15日生，汉族，农民，住高唐县。
被告杨延红，女，1977年3月30日生，汉族，农民，住高唐县。
被告李卫健，男，1975年11月13日生，汉族，住高唐县。
委托代理人，郭安康，男，1976年8月9日生，汉族，高唐县姜店法律服务所法律工作者。
原告商文荣与被告王慧芹、柳建军、杨延红、李卫健民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商文荣、被告王慧芹、被告李卫健委托代理人郭安康到庭参加诉讼，被告柳建军、杨延红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，被告王慧芹、袁吉重夫妻以厂子需要周转资金为名向原告借款500000元，借款日期自2011年3月2日起至2011年5月1日止，被告柳建军、杨延红、李卫健在借款担保书上签字明示担保责任。借款到期后被告未还。请法院依法判令被告偿还借款本金500000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王慧芹辩称，借款的时候是以高唐县金鑫色织厂的名义借的，袁吉重当时让我签的字，这个钱是高唐县金鑫色织厂用了，应该由厂子去还。
被告李卫健辩称，李卫健不是本案的担保人，而是证明人，故不应承担担保责任。假如李卫健是担保人，该担保也已经超过法定的担保期限。袁吉重是借款人，在借款后是否偿还过原告，证明人李卫健并不知情，应由袁吉重到庭后再次查清本案的事实。综上根据有关法律规定，人民法院应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告柳建军未提供答辩。
被告杨延红未提供答辩。
经审理查明，柳建军与杨延红系夫妻。袁吉重与王慧芹在本案借款发生时系夫妻，后于2011年9月27日离婚。袁吉重开办有高唐县金鑫色织厂。张建新有亲戚在高唐，通过亲戚与李卫健认识。2011年3月，袁吉重、王慧芹夫妇称高唐县金鑫色织厂需要资金周转，经李卫健介绍欲向张建新借款500000元，并由柳建军、杨延红、李卫健提供担保。2011年3月2日，张建新与其朋友商文荣来高唐考察高唐县金鑫色织厂。考察后，张建新与商文荣协商合伙出资50万元借给袁吉重，口头约定月息4分，并签订以下书证：
1、《借款协议》一份，载明：今向张建新借到现金500000元，借款期限为2011年3月2日起至2011年5月1日止，如不能按期偿还，首先承担借款额度10%的违约金，并每逾期一天付给贷款方5‰的滞纳金，自愿承担自借款之日起至还清本金期间按银行贷款利率四倍计算的的利息。除上述违约金外，自愿用家中的厂（指高唐县金鑫色织厂）作为抵押（注：未签订抵押合同，亦未做抵押登记）。袁吉重、王慧芹均在借款人栏中签字。该协议后附《担保人承诺》，载明自愿为袁吉重向张建新借款50万元提供担保，担保期自借款之日起至借款人还清借款为止。如借款人不能偿还所借本金，自愿替其偿还所借金额，并承担借款人所承诺的违约金、诉讼费用、银行贷款的四倍利息及相应法律责任。柳建军、杨延红、李卫健均在担保人栏内签字。
2、袁吉重出具《借条》一张，内容载明：今借到张建新现金500000元，借款期限自2011年3月2日起至2011年5月1日止，逾期不还，每万元每天自愿罚款100元。袁吉重在借款人栏内签字，王慧芹在配偶签字栏内签字。其后附有《借款担保书》一份，载明：自愿为袁吉重担保，在张建新手中借现金人民币500000元，借款期限自2011年3月2日起至2011年5月1日止。如款本金和利息到期不归还，由我夫妻二人承担连带清偿责任，负责偿还全部借款及利息与罚款。柳建军在担保人栏内签字，杨延红在配偶签字栏内签字，李卫健在该《借款担保书》抬头处签字。
上述《借款协议》、《担保人承诺》、《借条》、《借款担保书》签字后，商文荣、张建新给付袁吉重人民币500000元，同时按月息4分扣除2个月的利息，实际给付袁吉重人民币46万元。袁吉重收款后给张建新出具收条一张，载明：“今收到现金伍拾万元整￥500000.00经手人袁吉重2011年3月2日”，以证明借款已收到。
该款到期后，张建新与商文荣向袁吉重几次催要未果。2011年6、7月份，张建新与商文荣协商后，张建新将其上述债权转让给商文荣并将借款及担保等手续交给商文荣，商文荣遂将上述《借款协议》、《担保人承诺》、《借条》、《借款担保书》中的“张建新”改为“商文荣”。2013年3月18日原告来院起诉，要求四被告偿还欠款本金500000，并自2011年5月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
审理中，原告商文荣称已将债权转移情况口头告知袁吉重及四被告，对此被告李卫建予以否认，被告王慧芹只认可商文荣曾向其催要过上述钱款，到底谁是债权人不清楚。
另查明，袁吉重现下落不明，经本院释明，原告表示不追加袁吉重为本案被告参加诉讼。2011年2月9日中国人民银行发布的一年至三年贷款基准利率为年6.1%，原、被告约定的违约金利率已超过同期银行贷款利率的四倍。
本院认为：本案中原、被告及袁吉重所签《借款协议》、《担保人承诺》、《借条》、《借款担保书》均系当事人真实意思表示，可以确认袁吉重、王慧芹为本案借款的贷款人，柳建军、杨延红、李卫健为担保人。在《借款担保书》中，柳建军、杨延红已明确承担连带保证责任，李卫健对保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。袁吉重、王慧芹于2011年3月2日向张建新、商文荣借款460000元，并由被告柳建军、杨延红、李卫健提供连带担保事实清楚、证据确凿。张建新将其债权份额转移给商文荣系其真实意思表示，虽无证据证明在起诉前已告知债务人，但起诉后被告应已知晓上述债权的转让，故商文荣有权对该转让债权向被告主张权利。本案中王慧芹、袁吉重以个人名义借款，该款交付后即使真正用于高唐县金鑫色织厂，王慧芹也不能以此解除还款义务。在《借款协议》中虽称以厂子做抵押，但未进行抵押登记，该条款应属无效。原告要求该款自2011年5月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息符合法律规定。在《担保人承诺》中约定“担保期自借款之日起至借款人还清借款为止”，依法律规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时并未超过保证期间。被告柳建军、杨延红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王慧芹于本判决生效后五日内偿还原告商文荣借款本金460000元及利息（利息自2011年5月1日起至本判决规定的还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计息）；
被告柳建军、杨延红、李卫健对上述款项承担连带清偿责任；
被告柳建军、杨延红、李卫健偿付上述款项后，有权向被告王慧芹追偿。
驳回原告商文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费8800元减半收取4400，保全费1520元，共计5920元，由原告承担352元，四被告承担5568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一三年五月八日
书记员 唐瑞晓