河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初837号
原告：王淑品，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，现住安平县，系死者商大叶之母。
原告：靳某，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，现住安平县，系死者商大叶之妻。
原告：商德奥，男，2006年12月20日出生，汉族，学生，现住安平县，系死者商大叶之子。
法定代理人：靳某，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，现住安平县，系商德奥之母。
原告：商德睿，女，2009年4月19日出生，汉族，学生，现住安平县，系死者商大叶之女。
法定代理人：靳某，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，现住安平县，系商德睿之母。
四原告委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：李亮，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，现住安平县。
委托诉讼代理人：李哲，男，1963年8月16日出生，汉族，现住安平县，系李亮之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
法定代表人：韦国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建月，公司员工。
被告：靳朋飞，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平南路515号。
法定代表人：高宏，公司经理。
委托诉讼代理人：李亚宁，该公司员工。
原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿与被告李亮、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险）、靳朋飞、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，于2018年4月27日、5月17日公开开庭进行了审理。原告王淑品、靳某及其委托诉讼代理人张玉双、被告李亮委托诉讼代理人李哲、被告人寿财险委托诉讼代理人张三平、张建月、被告靳朋飞、被告人保财险委托诉讼代理人李亚宁均到庭参加诉讼。因李亮在本次事故中受伤，其要求在交强险限额内为其保留份额，但其损失数额需待评定伤残等级后确定，本院于2018年6月6日对本案中止审理。2018年7月5日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿向本院提出诉讼请求：原告王淑品系商大叶母亲，原告靳某系商大叶妻子，原告商德奥系商大叶儿子，原告商德睿系商大叶女儿。2018年3月9日18时22分，在安平县赵疃村西南北公路，商大叶持C3证，驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车，由南向北行驶时驶入逆行与由北向南行驶的李亮驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，后由北向南行驶的靳朋飞驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车又碰撞冀Ｔ×××××小型轿车，造成三车不同程度损坏，李亮受伤和商大叶抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经安平县交通警察大队勘察研究，认定商大叶承担事故同等责任，李亮和靳朋飞共同承担事故的同等责任。此次事故造成商大叶因抢救无效死亡，此事故共造成四原告损失有：医疗费9524元，死亡赔偿金238380元（按照河北省农村居民20年计算），停尸运尸费3400元，丧葬费按照河北省标准28493元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费195960元（因商大叶生前供养的被扶养人有：母亲王淑品，由商大叶单独供养，儿子商德奥，女儿商德睿，由商大叶与妻子共同供养，根据河北省交通事故赔偿标准农村户口被扶养人每年应扶养的数额为9798元，其母亲王淑品应供养20年，儿子商德奥应供养6年，女儿商德睿应供养9年，根据规定所有被供养人的被扶养人数额不超出每年供养的标准9798元，故按照王淑品最高供养数额计算为195960）。要求被告人保财产和人寿财险在强制险限额内赔偿医疗费9524元，死亡赔偿金220000元，剩余赔偿项目由二保险公司共同在第三者责任险限额内按照责任比例50%赔偿。
被告李亮未提交答辩状，庭审中口头辩称：我方在中国人寿保险入有保险，我方该承担的责任由保险公司承担。对事故发生的经过及责任划分没有意见。
被告人寿财险未提交答辩状，庭审中口头辩称：对事故发生的经过及责任划分没有意见。1、应核实肇事车辆行驶证、驾驶证原件，以核实车辆具备行驶条件以及司机准驾相符；2、此次事故还有其他人员受伤，交强险和商业险赔偿应预留相应的份额；3、原告诉求应以事实与法律为依据，对其不合理部分不予认可；4、诉讼费用等间接损失不应由我方承担。5、停尸运尸费包含在丧葬费之内，不重复赔偿。
被告靳朋飞未提交答辩状，庭审中口头辩称：我在中国人保财险入有保险，我方承担的责任由保险公司承担。对事故发生的经过及责任划分没有意见。
被告人保财险未提交答辩状，庭审中口头辩称：对事故发生的经过及责任划分没有意见。停尸运尸费包含在丧葬费之内，不重复赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的安平第二人民医院的票据，被告方均提出异议，且该收据非正式发票，故对其效力依法不予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日18时22分，在安平县赵疃村西南北公路，商大叶持C3证，驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车，由南向北行驶时驶入逆行与由北向南行驶的李亮驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，后由北向南行驶的靳朋飞驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车又碰撞冀Ｔ×××××小型轿车，造成三车不同程度损坏，李亮受伤和商大叶抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经安平县交通警察大队勘察研究，认定商大叶承担事故同等责任，李亮和靳朋飞共同承担事故的同等责任。事故发生后，商大叶被送往安平第二人民医院抢救，花去医疗费9524.39元。李亮驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车在人寿财险入有交强险及500000元商业第三者险，靳朋飞驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车在人保财险入有交强险及1000000元商业第三者险，事故发生在保险期内。
商大叶生前有妻子靳某，1982年2月18日出生；儿子商德奥，2006年12月20日出生；女儿商德睿，2009年4月19日出生；母亲王淑品，1957年10月20日出生。王淑品育有两子商大叶和商楠楠。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，商大叶承担事故同等责任，李亮、靳朋飞共同承担事故的同等责任，对于超出交强险的损失，李亮、靳朋飞分别承担25%为宜，由于李亮、靳朋飞驾驶的车辆分别在人寿财险、人保财险入有交强险和商业第三者险，其应承担的损失由人寿财险、人保财险承担。原告要求赔偿医疗费9524元、死亡赔偿金238380元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493元，与法有据，予以支持。原告要求赔偿停尸、运尸费，因被告方不同意赔偿，其要求的丧葬费中包含停尸、运尸费，故对原告的该请求依法不予支持。原告要求王淑品由商大叶一人扶养，因原告王淑品有两个儿子，原告也未提供另一子无扶养能力的证据，故对原告的该主张不予支持。根据相关法律规定，四原告的损失依法确定为：医疗费9524元、死亡赔偿金238380元（11919元∕年×20年）、丧葬费28493元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费142071元（9798元∕年×9年+9798元∕年×11年÷2人），上述损失共计468468元。涉案事故造成商大叶死亡、李亮受伤，抢救商大叶花去医疗费9524元，李亮花去住院费20560.25元，本案中李亮驾驶的车辆在人寿财险入有交强险及商业第三者险，靳朋飞驾驶的车辆在人保财险入有交强险及商业第三者险，抢救商大叶的医疗费9524元由人寿财险在交强险限额内进行赔偿，李亮的医疗费由人保财险在交强险及商业第三者险限额内赔偿为宜。经过询问原告方及李亮，死亡伤残赔偿项下双方均同意原告方与李亮按照10∶1的比例进行赔偿。所以被告人寿财险在交强险限额内赔偿原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿医疗费9524元，赔偿原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共110000元；在商业第三者险限额内赔偿原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计62236元[（468468‐119524‐100000）×25%]。被告人保财险在交强险限额内赔偿原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计100000元；在商业第三者险限额内赔偿原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计62236元[（468468‐119524‐100000）×25%]。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计119524元；在商业第三者险限额内赔偿原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计62236元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计100000元；在商业第三者险限额内赔偿原告王淑品、靳某、商德奥、商德睿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计62236元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告李亮、靳朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛春梅
二〇一八年七月十一日
书记员 张 曼