wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15063号
原告:杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人:郭瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：张文王君，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被告：王琴珠，女，汉族，1975年1月10日出生，住北京市朝阳区，身份证住址福建省福安市城阳乡瓮窑龙潭**号。
被告：吴石安，男，汉族，1973年10月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：王华安，男，汉族，1977年10月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈荣灿，男，汉族，1985年8月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈爱妹，女，汉族，1990年8月12日出生，住北京市朝阳区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王琴珠、被告吴石安、被告王华安、被告陈荣灿、被告陈爱妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文王君到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琴珠、被告吴石安共同偿还原告借款1037218.59元并支付利息、罚息、复利（截至2016年4月21日的利息、罚息、复利为288432.93元，自2016年4月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算）；2.判令被告王华安、被告陈荣灿、被告陈爱妹对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由五被告共同负担。事实与理由：2014年1月14日，原告与被告王琴珠签订了借款合同，约定被告王琴珠向原告借款170万元，借款种类为个人联保贷款，利率为固定月利率千分之七点五，借款到期日为2014年10月13日。同日，被告王琴珠的配偶被告吴石安签署共同还款承诺书，自愿承担借款合同项下全部债务的共同还款责任。同日，原告与被告王华安、被告王琴珠、被告陈荣灿签订联保协议，约定各自对联保体成员在联保体贷款总额内的借款承担连带保证责任。另，被告王华安与其配偶陈爱妹向原告出具担保核保书，承诺为被告王琴珠、被告陈荣灿在原告处所涉债务提供担保。
上述合同签订后，原告依约向被告王琴珠指定账户发放借款140万元。借款到期后，被告王琴珠未能按约偿还。抵扣保证金351772.03元后，被告王琴珠尚欠借款本金1037218.59元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、共同还款承诺书、联保协议、担保核保书、借款借据、支付凭证、保证金支取凭证、还款明细等证据材料。
五被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与五被告之间的借款合同关系与保证合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格遵守。现原告依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告王琴珠未能按约履行还款付息义务，保证人也未承担相应的保证责任，均已构成违约，应当承担相应违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琴珠、被告吴石安于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1037218.59元及相应利息（截至2016年4月21日的利息、罚息、复利为288432.93元，自2016年4月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算）；
二、被告王华安、被告陈荣灿、被告陈爱妹对上述第一项债务承担连带保证责任，被告王华安、被告陈荣灿、被告陈爱妹承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告王琴珠追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17290元（含公告费560元），由被告王琴珠、被告吴石安、被告王华安、被告陈荣灿、被告陈爱妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宁
人民陪审员 王政
人民陪审员 王键
二〇一七年二月十日
书 记 员 李倩
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执188号
申请执行人：曹瑞林
被执行人：袁甲
申请执行人曹瑞林申请执行被执行人袁甲买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月17日决定立案执行，现已执行完毕，该案结案。
执行员 ： 秦 艳
二〇一七年八月十八日
书记员 ：樊翎宇
结案报告
（2017）湘1081执188号
申请执行人：曹瑞林
被执行人：袁甲
申请执行人曹瑞林申请执行被执行人袁甲买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月17日决定立案执行，现已执行完毕，该案结案。
执行员 ： 秦 艳
二〇一七年八月十八日
书记员 ：樊翎宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1291号
申请执行人魏利，生于1976年，住四川省北川羌族自治县。
被执行人四川蕊义工程机械设备租赁有限公司。
案由保证合同纠纷
本院受理魏利申请执行（2015）涪民初字第412号民事判决书一案，因被执行人四川蕊义工程机械设备租赁有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川蕊义工程机械设备租赁有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年七月二十三日
书记员 梅雨生
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审79号
申请执行人五莲县森林公安局，所在地址五莲县向阳路交警大队三楼，组织机构代码58606995-2。
法定代表人徐永亮，局长。
委托代理人刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人梁云英。
申请执行人五莲县森林公安局于2017年7月4日向本院申请强制执行莲林罚决字〔2016〕第086号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人五莲县森林公安局对被执行人梁云英故意毁坏林木一案立案调查，查明被执行人梁云英未经依法批准，于2015年9月23日上午擅自将本村村民王汉茂的10株板栗树主干砍断，损失价值3984元。2016年11月14日五莲县森林公安局以其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，构成故意毁坏林木行政违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定，作出“1.处毁坏林木价值1倍罚款3984元；2.责令补种滥伐株数2倍树木共计20株”的行政处罚。
以上事实有五莲县森林公安局提供的当事人的陈述、调查询问笔录、现场勘验笔录、涉案物品价格鉴定结论、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人梁云英未经依法批准擅自毁坏他人所有的林木，违法事实清楚。五莲县森林公安局作出的莲林罚决字〔2016〕第086号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人梁云英收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县森林公安局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县森林公安局作出的莲林罚决字〔2016〕第086号行政处罚决定准予强制执行。限被执行人梁云英于本裁定书生效后五日内向本院缴纳罚款3984元，逾期本院将依法组织强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晓芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1343号
原告陈剑飞。
委托代理人梁伙坚，广东志海律师事务所律师。
被告梁冠初。
委托代理人王承毅，广东嘉辉律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告向原告偿还欠款本金25,000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、借款用途：用于共同开办公司。
三、被告借款的时间：2009年12月30日。
四、被告借款的数额：25,000元。
五、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
六、有无借款合同或借条：借款当日，被告向原告出具借条，载明其借原告25,000元，“用于注册深圳市梦翔餐饮管理有限公司股本金，每月还款2,000元，从工资、奖金中扣除。如因不能依时还款，其相应的股本为乙方，特此证明。（2010年12月30日前）”（乙方即本案原告）。
七、双方是否约定还款期限：约定每月还款2,000元。
八、双方是否约定利息：未约定。
九、被告借款后有无偿还款项：未偿还。
判决结果
合法的债务应当清偿。原告向被告出借25,000元，被告亦予以确认，现被告未在约定期限内还款，原告要求其偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因双方未对借款利息予以明确约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，符合相关规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定还款之日止。被告辩称，双方约定还款方式为每月从被告在深圳市梦翔餐饮管理有限公司的工资和奖金中予以扣除，如不能偿还的部分以相应的股本抵扣。本院认为，被告在向原告出具借条所载明的上述内容系其对于还款方式作出的单方意思表示，原告并未签字确认，双方亦未就以股抵债等事项进行另行约定或者实际履行，不影响原告要求被告向其偿还借款本息。因此，本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁冠初应于本判决生效之日起五日内向原告陈剑飞偿还借款本金25,000元及相应利息（利息按照中国人民银行公布同期同类贷款利率，自2013年3月6日起计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一三年六月三日
书 记 员 唐爱娣
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1106号
原告李某航，学生。
法定代理人李某，农民。
委托代理人（特别授权）王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告江某。
法定代理人江某雷（系被告江某父亲），农民。
被告江某雷（系被告江某父亲），农民。
被告李某香（系被告江某母亲），农民。
上述三被告共同委托代理人（特别授权）沙爽，金乡法律援助中心律师。
被告金乡县某某中学。
法定代表人李某龙，校长。
原告李某航诉被告江某、江某雷、李某香、金乡县某某中学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告李某航的委托代理人王德龙，被告江某、江某雷、李某香的共同委托代理人沙爽到庭参加诉讼，被告金乡县某某中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某航诉称，2014年1月5日下午，原被告在某某中学上体育课期间，被告江某对原告挑衅，并将原告摁倒在地，压住了原告的胳膊，致原告受伤。原告受伤后，在金乡县人民医院住院治疗8天，后又到济宁市第一人民医院治疗。原告伤情经济宁平直司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后营养期、护理期均为60日。因被告某某中学未尽到管理、教育义务，应承担相应责任。要求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计28684.4元，诉讼费由被告承担。
三被告江某、江某雷、李某香共同辩称，原被告在上体育课期间，二人因琐事发生争吵，原告向被告江某吐口水，被告在追赶原告的过程中致原告摔倒在地受伤，不是被告打伤，原告应承担全部责任，被告江某没有责任。原告与被告江某均系未成年人，在上课期间发生争吵，任课老师应对该行为进行制止和教育，因此，被告某某中学未能尽到教育、管理职责，应承担相应的责任。对原告主张的交通费、营养费、护理费均有异议，原告主张的伤残鉴定结论有异议，不应参照工伤标准鉴定，应当参照交通事故标准鉴定。
被告金乡县某某中学未作答辩。
经审理查明，原被告系金乡县某某中学六年级二班学生，2014年1月5日下午，在某某中学上体育课期间，原告向被告江某吐了口水，被告追逐原告过程中，将原告推倒在地，并压在原告身上，导致原告受伤。原告在金乡县人民医院住院治疗8天，入院主要诊断为左肘外伤，其他诊断为左肱骨上骨折，花费医疗费2527.5元。原告住院期间，被告江某的家人垫付医疗费1000元。2014年1月19日，原告在金乡县人民医院花费诊疗费80元，2014年2月4日、2月24日在济宁市第一人民医院分别花费诊疗费170元和140元。2014年4月18日，原告自行委托济宁平直物证司法鉴定所进行了伤情鉴定，参照《职工工伤与职业病致残等级》十级14条规定，原告李某航构成十级伤残，伤后营养期60日、护理期60日，原告支付鉴定费1200元。
另查明，庭审时，原告与被告江某代理人均称，上体育课时，任课老师是否离开不清楚。原告提交了未盖章诊疗费单据四张，共计92元。原告提交济宁至鸡黍汽车客票共计19张，时间不等，票据面额共计430元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的常住人口登记卡、金乡县人民医院出具的门诊病历、住院病案、住院费单据（复印件），济宁市第一人民医院出具的诊疗费单据，交通费票据，济宁平直物证司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据，原告代理人调查李文俊、李家骏笔录，被告提交的李文俊等学生证明等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。上课期间，因原告向被告吐口水，引发被告致原告受伤的伤害事故，被告江某直接侵害了原告的身体，因被告系限制民事行为能力人，应当对自己的行为有一定的认知能力，因此，应承担伤害事故的主要责任，其父母江某雷、李某香作为监护人应当承担侵权责任。因原告向被告江某吐口水的行为与伤害事故的发生存在一定的因果关系，原告自身亦有过错，应承担相应的责任。被告金乡县某某中学作为教育机构，有管理、教育、保护学生的义务，原告和被告江某在上课期间不遵守纪律，相互打闹，导致事故的发生，任课老师疏于管理，未能予以及时管理、告诫和制止，被告某某中学未到庭应诉举证证明本身无过错，应当对伤害后果承担补偿责任。原告主张的部分医疗费单据中，未加盖治疗机构公章，也未能提交相关门诊病历加以证明，本院不予认定。原告主张的营养期、护理期未能提交治疗机构出具的证明，本院不予采信。原告主张的交通费未能提交相关的门诊病历，本院结合原告的病情及去济宁第一人民医院诊疗情况，应酌情认定合理交通费100元。原告主张的伤残结论系鉴定机构根据工伤标准鉴定评残，不符合法律规定，本院不予支持，在本院指定的期限内，原告没有重新鉴定，视为原告自愿放弃重新鉴定的权利。综上，原告要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理部分，本院应予支持。原告李某航：医疗费2917.5元（2527.5元+80元+140元+170元）、护理费320元（40元/天×8天）、住院伙食补助费80元（10元/天×8天）、交通费100元，赔偿款共计3417.5元，被告江某、江某雷、李某香应当承担70%责任，赔偿原告2392.25元（3417.5元×70%），已垫付的医疗费1000元应当扣除，剩余赔偿款1392.5元；被告某某中学应当承担20%责任，赔偿原告683.5元（3417.5元×20%）；原告自身承担10%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某、江某雷、李某香于本判决生效后七日内赔偿给原告李某航医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2392.25元，扣除已垫付的医疗费1000元，应当赔偿1392.5元；
二、被告金乡县某某中学于本判决生效后七日内赔偿给原告李某航医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计683.5元；
三、驳回原告李某航的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由原告李某航负担417元，被告江某雷、李某香共同负担50元，被告金乡县某某中学承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1106号
原告白国琴，女，1988年1月14日出生，回族，宁夏银川市人，企业职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告龙正儒，男，1983年2月3日出生，汉族，宁夏固原市人，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告白国琴与被告龙正儒民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白国琴撤回对被告龙正儒的起诉。
案件受理费138元、减半收取69元，由原告负担。
审判员 赵立勇
二〇一四年六月十七日
书记员 王 燕
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民三初字第176、177号
原告卓晓锋，男，汉族，住址：肇庆市高新区，身份证号码：×××4718.
原告邱秋玲，女，汉族，住址：肇庆市高新区，身份证号码：×××3447.
被告刘强仔，男，汉族，住址：广东省电白县，身份证号码：×××5170.
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市中南海晖园营销服务部，地址：广东省佛山市南海区，组织机构代码：67155250-0.
负责人黄泳华。
委托代理人谢洁青，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区，职务：。
原告卓晓锋诉被告刘强仔、李伦权、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市中南海晖园营销服务部（案号2015肇四法民三初字第176号）及原告邱秋玲诉被告刘强仔、李伦权、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市中南海晖园营销服务部（案号2015肇四法民三初字第177号）机动车交通事故责任纠纷案，基于两原告是夫妻关系，是同一辆交通事故的无责受害人，所以本院依法组成合议庭，对（2015）肇四法民三初字第176、177号进行并案开庭审理。原告卓晓锋、邱秋玲，被告华安财保公司委托代理人谢洁青到庭参加了诉讼。被告刘强仔经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日，被告刘强仔驾驶粤T×××××号小客车（该车车主为李伦权）由北往南方向行驶于肇庆市高新区农场路与景升南街交叉路口处时，原告卓晓锋、邱秋玲与被告驾驶的粤T×××××号小客车发生碰撞，造成原告卓晓锋、邱秋玲受伤及原告卓晓锋所驾驶车辆肇庆G0260号超标电动自行车损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交警支队认定，被告刘强仔负事故的全部责任。现要求被告赔偿原告卓晓锋误工费3125.85元、护理费1875.51元、住院伙食补助2100元、车损1400元共计8501.36元；赔偿原告邱秋玲医疗费5498.63元（被告已垫付5288.63元）、误工费3548.67元、护理费1875.51元、住院伙食补助2100元、交通费146元、后续治疗费1536.1元共计9060.28元。本案的诉讼费由各被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市中南海晖园营销服务部辩称：肇事车辆粤T×××××号车在我司投保交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，2015年5月22日李伦权即被保险人依据合同约定向我司申请在交强险医疗项限额内分别为原告卓晓锋、邱秋玲各垫付5000元医疗费，我司于2015年5月26日将医疗费划入肇庆市高新区人民医院账户中用于治疗原告因本次交通事故造成损伤急需支付的医疗费。本次交通事故造成原告卓晓锋、邱秋玲两人受伤，李伦权于2015年11月11日将其赔付于原告两人各项损失的文政材料交付至我司处，我司根据与李伦权之间签订的保险合同及保险条款的约定，我司于2015年11月24日将保险赔款赔付给李伦权（该赔款已扣除我司于2015年5月26日垫付给原告卓晓锋、邱秋玲的10000元医疗费）。我司的保险责任已经履行完毕，对于原告的损失，我司不负赔偿责任，我司不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年5月17日，被告刘强仔驾驶粤T×××××号小客车（该车车主为李伦权）由北往南方向行驶于肇庆市高新区农场路与景升南街交叉路口处时，与原告卓晓锋驾驶搭载原告邱秋玲电动自行车发生碰撞，造成原告卓晓锋、邱秋玲受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交警支队第三大队认定，被告刘强仔负事故的全部责任。事故发生后，原告卓晓锋、邱秋玲在肇庆市高新区人民医院接受治疗。其中卓晓锋的医疗费为7151.93元，被告刘强仔已支付7137.53元；邱秋玲的医疗费为6644.63元，被告刘强仔已支付5288.63元。2015年11月7日，原告与被告刘强仔在肇庆市公安局交警支队第三大队的主持下，达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，由被告刘强仔负责赔偿卓晓锋的医疗费（凭医疗发票）、护理费1875.51元、误工费3125.85元、住院伙食费2100元；赔偿邱秋玲的医疗费和后续治疗费（凭医疗发票）、护理费1875.51元、误工费3548.67元、住院伙食费2100元、交通费146元、电动自行车修复费（凭维修发票）。电动自行车维修费为1340元。《道路交通事故损害赔偿调解书》签订之后，被告刘强仔支付了14161元赔偿款，余下3320.97元至今未支付。
本院认为：该案交通事故经交警部门认定，被告刘强仔负事故的全部责任。该认定程序合法、事实清楚，本院予以采信。原告与被告刘强仔签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》合法、有效，被告刘强仔应依照《道路交通事故损害赔偿调解书》的约定，将没有履行的3320.97元赔偿款支付给原告。原告与被告刘强仔签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，对华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市中南海晖园营销服务部没有约束力，原告对其的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第74条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告刘强仔在本判决生效之日起五日内赔偿原告卓晓锋、邱秋玲3320.97元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由被告刘强仔负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄志坚
陪审员 邹龙辉
陪审员 冯捷修
二〇一六年五月十一日
书记员 李晓彤
第5页共5页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第529号
原告：黄丽黎。
委托代理人：王建华。
委托代理人：丁远桂。
被告：张勇飚。
本院在审理原告黄丽黎诉被告张勇飚民间借贷纠纷一案中，原告黄丽黎于2008年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽黎撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予黄丽黎撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇八年四月二十八日
书记员 周燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5365号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告黄杰。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告黄杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1155号
原告：郑书元，男，1950年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：毛旭渊，男，1984年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告郑书元与被告毛旭渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书元到庭参加了诉讼；被告毛旭渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑书元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款1万元，并按月利率2%从2013年9月5日起计算至本息还清之日止。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月5日，被告以资金周转为由，并由吴濂玮作担保，向原告借款1万元，并出具借条。从2013年9月5日至2017年3月5日止，被告均未付利息，后经原告多次向被告及担保人催取，但均未归还，故原告向法院起诉。
被告毛旭渊未到庭，也未提交书面答辩，但在庭审时承办法官打其电话时，被告称向原告借款是事实，但是已在2015年就将该笔借款还给担保人吴濂玮，不知担保人吴濂玮有无归还给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭无法进行质证。经审查，原告提交的借条原件与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告以资金周转为由，以吴濂玮作为保证人，向原告借款1万元，并出具借条一份：“今借到郑书元人民币壹万元整。借款利率按月息5%计算。按月结息。借期壹年。承诺利息未按时交，拖欠满壹个月，利息计入本金，连续满3个月未交清利息，另付本金1%的滞纳金。具借人：毛旭渊。担保人：吴濂玮”。此后，从2013年9月5日至2017年3月5日止，被告均未付利息，本金至今未付。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告毛旭渊出具的借条在案佐证。原、被告双方约定的借款利息虽已超过年利率24%的规定，但因原告的诉请是以月利率2%要求被告支付借款利息，故本院予以支持。被告毛旭渊所称已经将该笔借款先行支付给担保人吴濂玮，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告毛旭渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
被告毛旭渊在判决生效后立即归还原告郑书元借款本金10,000元，并按月利率2%支付2013年9月5日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛旭渊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判长 周鸿敏
二〇一七年六月十四日
书记员 李 林
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3621号
原告:冯劲松,男,1979年7月21日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被告:王学龙,男,1989年4月3日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告冯劲松诉被告王学龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯劲松到庭参加诉讼。被告王学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款1.6万元及其自2014年12月30日起，按银行同期贷款利率计付至付清之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2011年前后，被告以家庭装潢、资金周转不灵为由，向原告借款5万元，直至2014年8月23日尚欠2.8万元。2014年8月23日原告要求被告换一张借条，并注明还款日期。后被告零星还款1.2万元，余款1.6万元，被告至今未能归还。
被告王学龙答辩期内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年前后，被告以家庭装潢、资金周转为由，向原告借款5万元，直至2014年8月23日尚欠2.8万元。2014年8月23日原告要求被告换一张借条，并注明还款日期为2014年12月30日。后被告零星还款1.2万元，余款1.6万元，被告至今未能归还。
以上事实有原告提交的借条等证据证明。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款及其利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学龙自本判决生效之日起十日内支付给原告冯劲松借款1.6万元及其自2014年12月31日起按银行同期贷款利率至付清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执433-1号
被执行人：彭超，男。
被执行人：彭洋，男。
江西省高级人民法院于2017年4月24日作出的（2016）赣刑终245号判决书，已经发生法律效力,本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行任何财产，经查被执行人现无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序情形，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江西省高级人民法院（2016）赣刑终245号判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年六月十二日
书记员 李志敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第741号
上诉人（原审被告）山东中德发酵技术有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人王金忠，董事长。
被上诉人（原审原告）济南安佳机械设备有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人焦兴华，总经理。
上诉人山东中德发酵技术有限公司与被上诉人济南安佳机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，山东中德发酵技术有限公司不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1047-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东中德发酵技术有限公司提出管辖权异议，认为本案的交货地点为山东省齐河经济开发区高速东路7号，案件应移送山东省齐河县人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告山东中德发酵技术有限公司住所地为济南市历城区位于原审法院辖区内，原审法院据此管辖本案并无不当。被告山东中德发酵技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东中德发酵技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中德发酵技术有限公司不服原审裁定上称，上诉人已经于2014年10月全部搬迁，实际经营场所位于山东省齐河县境内，只是工商登记手续没有变更，请求将案件移送山东省齐河县人民法院审理。
被上诉人济南安佳机械设备有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人以加盖上诉人单位印章的应收账款询证函主张买卖欠款，本案为买卖合同纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院辖。本案上诉人山东中德发酵技术有限公司工商登记的住所地为济南市历城区，位于原审法院辖区内，原审法院据此管辖本案并无不当。上诉人主张其实际经营地点位于山东省齐河县境内，在本案审理期间未提供证据证明，故其上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 石 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初625号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阮凤屏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮凤屏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,045.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,826.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮凤屏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,872.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初625号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阮凤屏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮凤屏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,045.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,826.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮凤屏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,872.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初961号
原告：汤志洲，男，1989年3月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：张世山，男，1989年12月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：赵凯岙，男，30岁，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区。
负责人：武尚霞，该公司总经理。
原告汤志洲与被告张世山、赵凯岙、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告汤志洲于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤志洲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤志洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汤志洲负担。
代理审判员 刘晓利
二〇书记员谷亚男
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虞行初字第42号
原告时亚男，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告永城市演集镇人民政府。住所地河南省永城市。
法定代表人王新光，男，镇长。
委托代理人豆保亚，男，被告工作人员。
被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市。
法定代表人蒋清伟，男，局长。
委托代理人潘海清，男，被告工作人员。
被告永城市住房和城乡规划建设局。住所地河南省永城市。
法定代表人刘军，男，局长。
委托代理人蔡嘉宾，男，被告工作人员。
委托代理人吴永刚，男，被告法律顾问。
原告时亚男不服被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局及永城市住房和城乡规划建设局作出的限期拆除通知一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院已于当日依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时亚男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时亚男负担。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡明云
河南省虞城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）虞行初字第42号原告时亚男，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告永城市演集镇人民政府。住所地河南省永城市芒山路与311国道交叉口。法定代表人王新光，男，镇长。委托代理人豆保亚，男，被告工作人员，委托权限为特别授权。被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒山路交叉口向西300米路北。法定代表人蒋清伟，男，局长。委托代理人潘海清，男，被告工作人员，委托权限为特别授权。被告永城市住房和城乡规划建设局。住所地河南省永城市东方大道中段。法定代表人刘军，男，局长。委托代理人蔡嘉宾，男，被告工作人员，委托权限为特别授权。委托代理人吴永刚，男，被告法律顾问，委托权限为特别授权。原告时亚男不服被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局及永城市住房和城乡规划建设局作出的限期拆除通知一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院已于当日依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告时亚男撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告时亚男负担。审 判 长  高海书审 判 员  苏永昌人民陪审员  朵延强二〇一五年十一月二十四日书 记 员  蔡明云
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初980号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥1组135号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2017年6月15日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1373元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年六月十九日
书记员 李文清
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民初980号原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥1组135号。法定代表人：刘崇仙，总经理。委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路43号。法定代表人：马光，总经理。被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。法定代表人：马光，总经理。本院于2017年6月15日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1373元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。审判员 夏 蕙二〇一七年六月十九日书记员 李文清
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终234号
上诉人（原审原告）成都田园印象餐饮有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳滨河路二段201号附8号。
法定代表人熊基有，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
上诉人成都田园印象餐饮有限公司（简称田园公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2446号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人田园公司自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人田园公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都田园印象餐饮有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费一百元，由成都田园印象餐饮有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由成都田园印象餐饮有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一七年四月五日
书 记 员 田 丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初131号
原告郝炜,住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人李大海，山西海权律师事务所律师。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告郝炜与被告山西易居房地产开发有限公司（以下简称易居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝炜的委托代理人李大海到庭参加了诉讼，被告易居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝炜诉称，2004年12月13日，原告郝炜与被告易居公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方约定原告以573048元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街的8号1幢1单元10层1002号房屋，原告应于2004年12月13日向被告支付全额房款573048元，被告应于2005年5月30日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理房屋产权登记。原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街的8号1幢1单元10层1002号房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告郝炜为支持其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告易居公司企业查询单，证明原、被告主体适格。
第二组证据：《商品房买卖合同》、《入伙通知》、证明，证明原告郝炜与被告易居公司签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合法有效。原告于2005年6月1日入住涉案房屋后，一直占有、使用至今。
第三组证据：购房收据复印件一份，证明原告郝炜严格按照合同约定向易居公司支付了全部房屋价款573048元。
被告易居公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告易居公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2004年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于太原市旱西关街8号1幢1单元10层1002号房屋，建筑面积为152.65平方米，每平方米售价3754元，共计573048元，2005年5月30日前被告应向原告交房。合同签订后，原告按合同约定于2004年12月
13日交付全额购房款573048元。原告于2005年6月1日入住涉案房屋后，一直占有、使用至今。
另查明，易居公司开发的桃园新居项目1号楼已在太原市房
产管理局办理了预售房许可证，并已在太原市房产管理局办理初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今。原、被告双方均已按约定全面履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。被告易居公司未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郝炜与被告山西易居房地产开发有限公司于2004年12月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、位于太原市旱西关街8号桃园新居第1幢1单元10层1002号房屋归原告郝炜所有。
案件受理费100元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王凌雁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初131号
原告郝炜。
委托代理人李大海，山西海权律师事务所律师。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告郝炜与被告山西易居房地产开发有限公司（以下简称易居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝炜的委托代理人李大海到庭参加了诉讼，被告易居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝炜诉称，2004年12月13日，原告郝炜与被告易居公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方约定原告以573048元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街的8号1幢1单元10层1002号房屋，原告应于2004年12月13日向被告支付全额房款573048元，被告应于2005年5月30日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理房屋产权登记。原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街的8号1幢1单元10层1002号房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告郝炜为支持其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告易居公司企业查询单，证明原、被告主体适格。
第二组证据：《商品房买卖合同》、《入伙通知》、证明，证明原告郝炜与被告易居公司签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合法有效。原告于2005年6月1日入住涉案房屋后，一直占有、使用至今。
第三组证据：购房收据复印件一份，证明原告郝炜严格按照合同约定向易居公司支付了全部房屋价款573048元。
被告易居公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告易居公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2004年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于太原市旱西关街8号1幢1单元10层1002号房屋，建筑面积为152.65平方米，每平方米售价3754元，共计573048元，2005年5月30日前被告应向原告交房。合同签订后，原告按合同约定于2004年12月
13日交付全额购房款573048元。原告于2005年6月1日入住涉案房屋后，一直占有、使用至今。
另查明，易居公司开发的桃园新居项目1号楼已在太原市房
产管理局办理了预售房许可证，并已在太原市房产管理局办理初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今。原、被告双方均已按约定全面履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。被告易居公司未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告郝炜与被告山西易居房地产开发有限公司于2004年12月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、位于太原市旱西关街8号桃园新居第1幢1单元10层1002号房屋归原告郝炜所有。
案件受理费100元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王凌雁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5796号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所地为公园街。
法定代表人：吴宝忠，该公司经理。
委托代理人：柳静，该公司法律顾问。
委托搭理人：杨艳艳，该公司职员。
被告：邹春涛，男，汉族，现住延吉市。
原告延边钧源物业服务有限公司（以下简称钧源物业公司）诉被告邹春涛之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳静、杨艳艳及被告邹春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钧源物业公司诉称：2013年3月9日，钧源物业公司与延吉市南山嘉苑业主委员会签订物业服务委托合同。邹春涛是该小区的业主，但未交纳从2014年至2015年期间的物业服务费567.96元及垃圾处理费120元、城市卫生费38.4元。故诉至法院，请求法院判令邹春涛立即支付拖欠的物业服务费567.96元、袋装垃圾有偿服务费120元、城市卫生费38.4元及滞纳金794.27元，并承担诉讼费用。
邹春涛辩称：在该小区购买房屋时，开发商出示的楼盘设计图中有幼儿园，但入住之后发现，应设立幼儿园的地方，被私人占有使用；2015年阴历8月15日，邹春涛存放在小区内的山地车丢失，为此去查看小区内监控时，小区物业人员不会操作监控，且并未记录在案，属于渎职；邹春涛入住后，只要楼下炒菜，油烟就会蔓延到屋内，经钧源物业公司检查发现，因建筑垃圾堵住排烟道造成，但钧源物业公司一直未予以解决；客厅的主体塑钢窗玻璃损坏，邹春涛要求钧源物业公司的工作人员更换时，不予处理；邹春涛居住的单元楼道大门损坏后，钧源物业公司更换了新的大门，但新换的大门又损坏，至今未进行修复。小区内绿化损坏严重；小区楼道内贴满小广告、常年停放自行车、搭建门台，给小区业主出行、卫生方面造成严重影响。钧源物业公司无权收取滞纳金。
经本院审理查明，钧源物业公司于2012年8月29日依法成立，经营范围为物业管理等。2013年3月9日，延吉市南山嘉苑业主委员会与钧源物业公司签订物业服务委托合同，约定物业服务期限为2013年3月9日至2018年3月8日，收费标准为按照住宅建筑面积为0.6元/平方米/月；物业服务费按年支付。邹春涛所有的房屋位于延吉市南山嘉苑7-1-402，面积为47.33平方米。钧源物业公司按照物业服务合同约定为延吉市南山嘉苑提供物业服务。
另查明，2014年6月17日、2015年9月23日，延吉市环境卫生作业有限公司委托钧源物业公司收取，2014年、2015年度，延吉市南山嘉苑的袋装垃圾有偿服务费和城市卫生费，标准为城市卫生费0.6元/人/年、袋装垃圾有偿服务费60元/户/年。现邹春涛未支付2014年、2015年度的物业服务费共计1199.88元、袋装垃圾有偿服务费共计120元、城市卫生费共计38.4元。
认定上述事实的主要证据有：钧源物业公司提交的营业执照、物业服务委托合同、委托书及钧源物业公司、邹春涛的庭审陈述。
本院认为，钧源物业公司于2012年8月29日依法成立，并取得收费许可证，钧源物业公司系具有物业服务及收费资格的企业。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条关于“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，签订物业服务合同的主体是业主委员会，并非每个业主，但其物业服务合同对小区内的每个业主具有法律效力。钧源物业公司为延吉市南山嘉苑提供了物业服务，邹春涛直接或间接地受益，且邹春涛庭审中对钧源物业公司主张的数额无异议，钧源物业公司提供证据证明其有权代收袋装垃圾有偿服务费、城市卫生费，故本院对钧源物业公司要求邹春涛支付物业服务费567.96元、袋装垃圾有偿服务费120元、城市卫生费38.4元诉讼请求予以支持。虽然钧源物业公司要求邹春涛支付滞纳金，但物业服务委托合同中并未约定滞纳金的计算方式，故本院认为，邹春涛应自本案起诉之日起即2016年8月15日起，以726.36元（物业服务费567.96元、袋装垃圾有偿服务费120元、城市卫生费38.4）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金。关于邹春涛提出的小区原设计与实际的情况不符、钧源物业公司未解决房屋内油烟蔓延情况、未予更换客厅主体窗玻璃的情况的抗辩意见，因邹春涛的上述三项抗辩主张，并非钧源物业公司与延吉市南山嘉苑签订的物业服务委托合同当中所约定的钧源物业公司的义务，故本院对邹春涛的上述抗辩意见不予支持。关于邹春涛主张山地自行车丢失的情况，因钧源物业公司与邹春涛并未签订关于邹春涛山地自行车的安全、防盗服务方面的特约服务，故本院对邹春涛的该抗辩意见不予支持。关于邹春涛主张小区楼道内贴满广告的抗辩意见，因邹春涛自认钧源物业公司确实进行了清理，钧源物业公司已经尽到了清理义务，故本院对邹春涛的该抗辩意见不予支持。关于邹春涛主张小区内绿化被损坏，钧源物业公司未予处理的意见，因邹春涛自认该情况是在2016年发生的，但钧源物业公司现主张的是2014年至2015年期间的物业服务费用，故本院对邹春涛的该抗辩意见，不予支持。关于邹春涛主张楼道大门损害的事实，因未能提交相应的证据予以证明，本院对邹春涛主张的该事实，不予认定。关于邹春涛主张钧源物业公司无权收取滞纳金的抗辩意见，因该抗辩主张无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告邹春涛于本判决生效后立即支付给原告延边钧源物业服务有限公司物业服务费567.96元、袋装垃圾有偿服务费120元、城市卫生费38.4元及滞纳金（自2016年8月15日起，以726.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告邹春涛在本判决书确定的给付期限不履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告邹春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金龙虎
助理审判员 尹永杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 可
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初255号
原告：王振，男，1987年1月1日出生，汉族，住菏泽市成武县。
委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被告：李传伟，男，1984年7月4日出生，汉族，住济宁市金乡县。
委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。
原告王振与被告李传伟加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人高坤英、被告李传伟的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告喷漆加工费34070元及逾期付款期间的利息（按同期银行贷款利率的2倍计算至还清为止，2016年3月31日至11月9日为306元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是电车的制造商，2016年3月原告和被告口头约定电动车涂装相关事宜，约定了由原告为被告加工的电动车喷涂表面油漆，验收合格后，被告为原告开具车辆验收单并支付相关费用。当时约定，涂装费用由被告验收合格后下月30天内付清。在双方达成协议之后，直到2016年5月底被告一共欠原告加工费54070元，经原告多次索要后，被告现金还款10000元，微信转账10000元，其他34070元加工费，被告拒不还款，被告已经构成违约。
被告李传伟辩称，原告与被告之间存在加工承揽合同关系是事实，但原告诉称被告拖欠其加工费34070元不是事实。原告在2016年3月和4月共为被告喷涂电动车的数量及加工费分别为：2.8米型号大四轮电动车5辆，每辆430元；3米至3.2米的50辆，每辆460元；小四轮电动车19辆，每辆400元；另外喷涂金属漆4件，每件30元。以上共计加工费32870元。支付加工费情况：由于原告喷漆有质量问题，接收罚款三次共计1000元；原告喷涂的小四轮电动车半成品7辆，每辆195元，因加工费已付给以上加工人员，得从原告加工费中扣除1365元；前期已支付给原告加工费17000元。32870元加工费扣除以上款项还下欠原告加工费13505元，被告于2016年5月30日将欠原告的13505元加工费由财务人员一次性付给了原告，从此双方不再存在债权债务关系。既然被告向原告已经履行完支付加工费的义务，那么原告起诉被告缺乏事实依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告王振与被告李传伟达成口头协议，约定由原告为被告生产的电动车喷漆。2016年3月至5月，原告共为被告喷涂大四轮电动车79辆，其中3米的8辆，3.2米的4辆，喷涂金属漆的35辆（3.2米的4辆）；小四轮电动车39辆，其中有7辆为半成品，喷涂金属漆的10辆。被告于2016年5月5日支付原告加工费5000元、5月6日微信转账支付5000元、5月22日微信转账支付5000元，2016年5月13日原告以预支形式向被告借款2000元，以上共计17000元。被告微信转账的10000元，原告补写了借据。对于加工费金额，原告主张大四轮每辆喷涂加工费为460元，小四轮每辆加工费420元，喷涂金属漆的每辆另加30元，加工费共计54070元，扣除被告微信转账支付的10000元，现金支付的10000元，被告仍欠加工费34070元。而被告主张原告喷涂的2.8米大四轮电动车每辆430元，3米至3.2米的每辆460元，小四轮电动车每辆400元，喷涂金属漆每件30元，共计加工费32870元，被告已全部付清。
本院认为，原告王振与被告李传伟达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，有效。原告依据协议约定履行了喷涂义务，被告亦应给付原告加工费。本案原被告没有签订书面合同，双方对每辆电动车的加工费亦存在争议，但根据被告主张的2.8米大四轮电动车每辆430元，3米至3.2米的每辆460元，小四轮电动车每辆400元，喷涂金属漆每件30元，被告应支付原告的加工费为：36辆×430元∕辆＋39辆×460元∕辆＋4辆×490元∕辆＋29辆×400元∕辆＋10辆×430元∕辆＝51280元，扣除原告喷涂加工的7辆半成品小四轮电动车加工费1400元（7辆×200元），再扣减原告认可收到的加工费20000元，被告还应支付原告加工费29880元。被告辩解原告加工费为32870元并已付清，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。原告没有提供证据证明原被告双方对付款期限及违约金计算方式进行了约定，对于原告请求的利息损失可自起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李传伟于本判决生效之日起十日内给付原告王振加工费29880元及以该款为基数自2017年1月6日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付的利息；
二、驳回原告王振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取计330元，由被告李传伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑 娴
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2172号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人黄振顺，该社职工。
被告王凤安，农民。
被告黄淑英，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王凤安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人黄振顺、被告王凤安均到庭参加诉讼，被告黄淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告王凤安于2005年12月12日在我处贷款23600元，到期日为2006年12月11日，借款利率为6.975‰，保证人为黄淑英。借款到期后，被告一直未偿还借款本金，期间被告只偿还了2005年12月12日至2005年12月31日的利息。后经我方多次催要，被告一直未偿还本金及利息，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金23600元及截止到2015年7月8日的利息27657.23元，保证人黄淑英承担连带清偿责任。
被告王凤安辩称，是这么回事，但我现在没钱还。
被告黄淑英未提交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、保证担保借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容为：“……借款人王凤安保证人黄淑英……借款金额（大写）贰万叁仟陆佰元借款期限自2005年12月12日起至2006年12月11日止……贷款利率4.65‰上浮50%……第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年……不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.4875计收利息……借款人王凤安（签字、捺印及加盖印章）保证人黄淑英（签字、捺印及加盖印章）签约时间2005年12月12日”。
证据二、河北省农村信用合作社借款借据一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……借款人王凤安借款利率6.975‰借款金额（大写）贰万叁仟陆佰元……”。
证据三、贷款催收通知书一份（复印件，经核对与原件内容一致），证明原告昌黎县农村信用合作联社向被告王凤安催收贷款情况。
经质证，被告王凤安对以上证据无异议。
本院经审核认为，证据一、二、三，被告王凤安均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2005年12月12日被告王凤安从原告昌黎县农村信用合作联社处借款1笔，金额为23600元，借款期限从2005年12月12日起至2006年12月11日止，借款利率为月利率6.975‰。被告王凤安于2005年12月12日与原告昌黎县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，被告黄淑英做为保证人为该笔借款提供担保，承担连带偿还责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务。借款到期后，被告王凤安未偿还借款本金，偿还了2005年12月12日至2005年12月31日的利息，被告黄淑英亦未承担连带偿还责任。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王凤安签订的保证担保借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告王凤安未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，被告王凤安应按约定偿还借款本金及利息，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社要求被告王凤安偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告黄淑英作为被告王凤安借款的连带责任保证人，合同约定的保证期间为保证担保借款合同借款之日起至借款到期后两年，该合同借款到期日为2006年12月11日，被告黄淑英应承担保证责任的期间应为2005年12月12日至2008年12月11日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告昌黎县农村信用合作联社未提交相关证据证明在保证期间内要求被告黄淑英承担保证责任，故本院对原告方要求被告黄淑英承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王凤安于本判决生效之日起三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金23600元及利息（利息计算方法：2006年1月1日后的利息按合同约定计算至本判决确定生效之日止）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告黄淑英承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取541元由被告王凤安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋建新
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2172号
原告王某。
被告唐某。
本院在审理原告王某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告负担。
审判员 张长波
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2970号
原告张博，男，1981年9月22日出生。
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人张建新，董事长。
本院在审理原告张博与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张博在指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告张博在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖金良
代理审判员 李欣宇
人民陪审员 翟友林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 杨
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审289号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：马阳。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人马阳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人马阳下达了莱抚费征字（2015）312抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费122180元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）312号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人马阳。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人马阳必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）312号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12483号
罪犯樊荣有，男，1983年12月2日出生，汉族，云南省昆明市，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）呈刑初字第345号刑事附带民事判决，以被告人樊荣有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年三月十九日以（2013）昆刑终字第68号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第18121号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯樊荣有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯樊荣有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊荣有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯樊荣有减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月14日起至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12483号罪犯樊荣有，男,1983年12月2日出生，汉族，云南省昆明市，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)呈刑初字第345号刑事附带民事判决,以被告人樊荣有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年三月十九日以(2013)昆刑终字第68号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第18121号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯樊荣有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯樊荣有在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯樊荣有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯樊荣有减去有期徒刑七个月(刑期自2012年5月14日起至2015年10月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更109号
罪犯沈文兴，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年3月28日作出（2013）钦南刑初字第340号刑事判决，以被告人沈文兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。�决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈文兴在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯沈文兴在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分50.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈文兴在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯沈文兴减去有期徒刑六个月（刑期从2013年10月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6795号
原告米梅，女，回族，1979年3月21日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告商丘市申通速递服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路综合楼1单元102号。统一社会信用代码91411402684645140A。
法定代表人张朝文，职务：董事长
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
原告米梅与被告商丘市申通速递服务有限公司（以下简称申通速递公司）劳动争议纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ，人民陪审员徐守良参加合议，于2016年12月8日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人李素英，被告代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告米梅诉称：仲裁委裁决以被告与原告签订有劳动合同为由，裁决不支持原告要求被告给付因未签劳动合同应付原告的双倍工资是错误的，原告于2013年3月份到被告处工作，但被告与原告签订劳动合同的时间是2016年5月15日，在此之前，被告从未与原告签订过劳动合同，被告的做法违反《劳动合同法》关于用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同的规定，应当按照法律规定向原告支付双倍工资，裁决不支持原告的经济补偿金也是错误的，原告辞职是因为被告违反《劳动法》之规定，经常加班，不为原告交纳社会保险，且无故克扣原告的工资，应向原告支付经济补偿金。裁决书对原告的加班工资计算错误，加班工资应为26100元，加班还包括正常工作日的加班。要求被告1、支付2016年5月14日之前因没有与原告签订劳动合同应付的11个月工资16500元。2、为原告缴纳2013年4月份至2016年7月15日期间的养老保险金。3、支付原告经济补偿金（三个半月工资）5250元。
被告申通速递公司辩称：被告不应当支付原告双倍工资16500元，被告应自2015年9月2016年7月为原告支付养老保险，应当驳回原告要求双休日及节假日双倍工资26100元及支付经济补偿金5250元请求。
经审理查明以下案件事实：原告于201年3月到原告处工作，工资一直由原告发放，2016年5月15日双方签订了劳动合同，合同约定：原告月工资1500元。工作期间，原告没有为被告交纳养老保险。2016年7月15日原告辞职。2016年8月2号，原告米梅向商丘市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月17日，商丘市劳动仲裁委员会作出商劳人仲案字（2016）第146号仲裁裁决书，内容如下：一、被申请人应于本裁决书生效后15日内为申请人补缴2013年4月至2016年7月期间的养老保险费，具体金额以养老保险经办机构计算的数额为准，申请人按规定比例承担个人部分。二、被申请人应于本裁决书生效后15日内支付申请人休息日及法定休假日加班工资18482元。三、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，关于原告的入职时间。被告虽称原告是在2015年9月入职被告处工作，但从原告提交的工资单可以证明从2013年3月到2016年7月15日一直由申通速递公司发放，中间未有间断。被告提交的原告申请表也可以证明该事实，因此，原告的入职时间是2013年3月。关于原告主张的加班工资。原告提交了由李红岩制作的2015年1月至2016年6月期间的考勤表，通过本院向考勤表制作人李红岩核实，并结合李红岩与被告财务人员王明的微信聊天记录，本院认可在2015年1月至2016年6月期间，原告休息日加班125天，法定休假日加班6天。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，法定节假日安排劳动工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬，因此，被告应支付原告的休息日加班工资为1500元÷21.75天×125×2＝17241元，法定休假日工资为1500元÷21.75天×6×3＝1241元，共计18482元，原告主张的2013年3至2014年12月期间加班工资，因没有提交证据证明，本院不予认可。由于双方签订有书面劳动合同，因此，对原告主张的双倍工资本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。原告米梅自2013年3月在原告处工作，2016年5月15日双方签订劳动合同，根据该法四十七条的规定，原告在被告处工作年限为2013年3月至2016年7月，因此被告应支付经济补偿金5250元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，被告应为原告补缴2013年4月至2016年7月期间的养老保险。具体金额依养老保险经办机构计算的数额为准，原告承担个人应缴纳的部分。综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。其他请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告商丘市申通速递服务有限公司支付原告米梅休息日及法定节假日加班工资18482元，于判决生效后十日内付清。
二、被告商丘市申通速递服务有限公司支付原告米梅经济补偿金5250元，于判决生效后十日内付清。
三、被告商丘市申通速递服务有限公司为原告补缴2013年4月至2016年7月期间的养老保险。具体金额依养老保险经办机构计算的数额为准，原告承担个人应缴纳的部分。于判决生效后三十日内履行完毕。
四、驳回原告米梅其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告商丘市申通速递服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 徐守良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡尊林
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1261号
原告：李秀珍，女，1964年2月11日生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：康江，男，1971年3月12日生，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
原告李秀珍诉被告康江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日适用简易程序立案受理后，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人伍璠、被告康江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款19000元及实际还款之日止的同期人民银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告康江因其父亲看病向原告借款，并出具欠条确认借到原告人民币19000元整。欠条形成以后被告归还了1000元。此后原告多次向被告催要，被告均未还款。故此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即归还欠款及实际还款之日止的同期人民银行贷款利息，暂计算至2016年9月13日，共计15个月。利息计算为19000元×5.25％÷12=1246.87元。以上借款本金及利息共计20246.87元。
被告康江辩称，在2008年跟原告借了10000元，但只拿了9000元，原告扣了1000元的利息，之后被告也陆续还给原告利息。2015年原告找到被告，写了19000元的欠条，对于这个欠条被告是认可的。但是在2016年时候，被告还给原告3000元，应该在本金中予以扣除，被告只欠原告16000元，而且已经包含利息，被告不应该再还利息。现在被告还不出钱，工资也被法院冻结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年被告康江向原告李秀珍借款10000元，借款时原告扣下了利息1000元。2015年6月13日，被告康江向原告出具欠条一份，载明被告向原告借款19000元。欠条形成后，被告向原告归还了1000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告在平等自愿、协商一致的情况下签订的借款合同，依法应予保护。关于借款本金，原告李秀珍与被告康江于2015年6月13日形成的欠条，是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新形成的债权凭证，利率没有超过年利率24%，应予以保护。被告康江认为已偿还了借款本金3000元，现在只欠原告本金利息16000元，因被告未提交相应证据证明，故本院不予支持；原告认为被告偿还的1000元是利息，因原、被告在欠条中未约定利息，本院不予支持，故本金应认定为18000元。原告要求被告支付借款期内的利息，因原、被告双方未对借款利息作明确约定，本院不予支持，仅支持起诉之日起至还清款项之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利息计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告康江于判决生效之日起三十日内归还原告李秀珍借款本金18000元，并以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利息支付原告李秀珍自2016年9月7日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告李秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，适用简易程序减半收取155元，由被告康江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 龚谦丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俸秀芹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第740号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人王大永。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人王大永金融借款合同一案，被执行人王大永已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第97号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月五日
书记员 张 芳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第540号
罪犯王陈兵，无业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）武刑重字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王陈兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年6月6日起至2018年6月5日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，附带民事原告人不服，提出上诉。本院于2010年4月16日作出（2010）鄂刑三终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年7月15日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年5月29日作出（2012）鄂刑执字第330号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1031号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2016年10月5日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书于2015年7月23日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月24日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年7月24日至7月28日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王陈兵自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务，累计获得一次季度表扬、三次季度记功、一次省改造积极分子的行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王陈兵自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，悔改表现突出，共获得2013年度省改造积极分子，2014年第一、二季度记功，2014年第三季度表扬，2015年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王陈兵在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出；且该犯自上次裁定减刑至今已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬、3次季度记功、1次省改造积极分子，共计折合8.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年二个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王陈兵的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭凤平
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行终39号
上诉人（一审原告）马鞍山市通泰商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区泰和文苑6-301，统一社会信用代码913405003227883479(1-1)。
法定负责人解少武，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人董静，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人史永红，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，组织机构代码00306828-9。
法定代表人杨荣明，该局局长。
委托代理人徐庆，该局工作人员。
委托代理人张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市太白大道2008号。
法定代表人左俊，市长。
委托代理人刘喜，马鞍山市人民政府法制科工作人员。
一审第三人巫军，男，汉族，1987年12月16日出生，住安徽省马鞍山市。
委托代理人张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
上诉人马鞍山市通泰商贸有限公司诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局、马鞍山市人民政府、一审第三人巫军劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人马鞍山市通泰商贸有限公司于2018年4月28日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马鞍山市通泰商贸有限公司向本院申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山市通泰商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人马鞍山市通泰商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年五月二日
书记员 毕亮亮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1031号
原告：张明有，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：范天安，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告张明有与被告范天安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。张明有于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张明有向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明有撤诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由张明有负担。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王东来
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初49号
原告：余谷华，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：梁剑锋，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：梁仕英，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：梁胜福，男，1964年5月8日出生，汉族，住广东省和平县。
原告余谷华与被告梁剑锋、梁仕英、梁胜福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告余谷华到庭参加诉讼，被告梁剑锋、梁仕英、梁胜福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余谷华提出诉讼请求：被告梁剑锋、梁仕英、梁胜福归还原告余谷华借款8万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告于2014年6月12日以经济周转困难为由向原告借款8万元。借款到期后，原告多次向三被告催收，三被告以种种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告梁剑锋、梁仕英、梁胜福没有应诉答辩。
经审理查明，被告梁剑锋为被告梁仕英、梁胜福之儿子，为原告余谷华之前女婿。被告梁剑锋于2011年以买小车缺资金为由向原告余谷华借款，原告余谷华以转账方式借给被告梁剑锋11万元。被告梁剑锋其后归还了原告余谷华3万元，并于2014年6月12日补写一张借条交原告余谷华收执，借条内容为“今借到余谷华现金捌万元整（￥80000.00元）并在两期还清（第一期在2015年5月底还、第二期在2016年5月底还清）”，被告梁剑锋与被告梁仕英、梁胜福共同作为借款人在借条上签名捺印。被告梁剑锋、梁仕英、梁胜福未按2014年6月12日补写的借条履行还款义务，原告余谷华经多次追偿未果后遂于2017年1月9日向法院起诉，要求三被告归还8万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁剑锋、梁仕英、梁胜福欠原告余谷华8万元借款，有三被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。根据三被告出具的借条约定的还款期限已届满，原告余谷华要求被告梁剑锋、梁仕英、梁胜福归还8万元借款于法有据，理由充分，应予支持。双方当事人没有约定利息，应视为无息借贷。三被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁剑锋、梁仕英、梁胜福应在本判决发生法律效力后10日内归还原告余谷华借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告梁剑锋、梁仕英、梁胜福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 朱春庭
二〇一七年二月十七日
书记员 袁天初
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初44号
原告：刘平福，男，1971年3月19日生，汉族，住中牟县。
被告:赵永康，男，1991年10月10日生，汉族，住中牟县。
原告刘平福与被告赵永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平福到庭参加诉讼，被告赵永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元。事实和理由：2015年11月7日原告借给被告2万元，被告给原告出具一张借条，期限一个月，到期后经原告多次催要被告均不还款，原告诉至法院。
被告赵永康未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘平福与被告赵永康经人介绍相识，2015年11月7日被告赵永康向原告借款2万元，双方约定2015年12月7日还款，经原告多次催要，被告赵永康不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵永康向原告借款2万元，借款到期后，经原告催要被告赵永康未按时还款构成违约，原告要求被告赵永康偿还借款的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵永康于本判决生效之日起五日内偿还原告刘平福借款二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁淅阳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1943号
原告：张某某，男，1982年11月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告：邹某，男，现年约36岁左右，汉族。
原告张某某诉被告邹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张瑞太到庭参加了诉讼，被告邹某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在经营烟花爆竹期间，被告分别于2016年1月27日、2016年2月17日两次在原告处购买烟花爆竹，分别欠货款20000元及10500元，并由被告出具收据。该款经原告多次催讨，至今未付，为维护自身权益，具状起诉请求法院判令：1、被告邹某偿还原告张某某货款30500元；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份；
欠条原件二张，金额共计30500元（一张金额为20000元，另一张金额10500元）；
营业执照复印件一张；
烟花爆竹销售许可证复印件一张。
被告邹某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告邹某未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某某从事烟花爆竹批发销售生意，被告邹某在光山县××乡××街道文北路口经营邹某超市期间，分别于2016年1月27日、2016年2月17日两次在原告处购买烟花爆竹，分别欠货款20000元及10500元，并向原告出具欠条二张，内容分别为：“欠炮款贰万元整，2016.1.27，邹某”；“欠炮款壹万伍佰元整（10500），邹某，2016.2.17”；上述两笔欠款金额合计30500元。出具欠条时，原、被告双方未约定利息及还款期限。上述欠款后经原告多次催要未果，引发诉讼。
本院认为：在本案中，被告邹某在原告门店进货，原、被告之间已就货款进行了结算，并由被告出具欠条二张，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告张某某为债权人，被告邹某为债务人，该法律关系事实清楚，证据充分，被告邹某应依法向原告偿还货款30500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某给付原告张某某货款30500元，上述欠款于本判决生效之日起20日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一七年六月十四日
书记员 罗翔
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1720号
原告刘某某，住敦化市。
被告林某某，住敦化市。
本院在审理原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 宫英东
二〇一六年七月六日
书记员 王 月
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二初字第00022-1号
原告：安徽敬道药业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：耿敬道，该公司董事长。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人：王学付。
被告：北京龙泰基药业有限责任公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人：石力，该公司总经理。
委托代理人：张荣堂，该公司副总经理。
委托代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。
原告安徽敬道药业有限公司与被告北京龙泰基药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2012年6月19日在本院立案受理。本案在审理过程中，被告北京龙泰基药业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，异议审查期间，原告安徽敬道药业有限公司与被告北京龙泰基药业有限责任公司于庭外自行和解后变更诉讼请求，并于2012年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽敬道药业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告安徽敬道药业有限公司负担。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年八月二日
书记员 梁建红
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民二初字第00022-1号原告：安徽敬道药业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：耿敬道，该公司董事长。委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。委托代理人：王学付。被告：北京龙泰基药业有限责任公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：石力，该公司总经理。委托代理人：张荣堂，该公司副总经理。委托代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。原告安徽敬道药业有限公司与被告北京龙泰基药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2012年6月19日在本院立案受理。本案在审理过程中，被告北京龙泰基药业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，异议审查期间，原告安徽敬道药业有限公司与被告北京龙泰基药业有限责任公司于庭外自行和解后变更诉讼请求，并于2012年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告安徽敬道药业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告安徽敬道药业有限公司负担。审判长 马 燕审判员 佘朝霞审判员 郑彩玲二〇一二年八月二日书记员 梁建红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。----