山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初606号原告：晋城市经贸资产经营有限责任公司。住所地：晋城市城区上辇街丝麻巷*号。法定代表人：焦阳剑，任董事长。委托诉讼代理人：张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学林，山西高斯通律师事务所律师。被告：山西省阳城县华阳企业总公司。住所地：阳城县凤城镇中李丘村。法定代表人：张晏冰，任经理。委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。被告：张军。被告：刘栓柱。被告：李军龙，农民。原告晋城市经贸资产经营有限责任公司（以下简称晋城经贸资产公司）与被告山西省阳城县华阳企业总公司（以下简称阳城华阳公司）、张军、刘栓柱、李军龙与公司有关的纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2015）阳民初字第2185号民事裁定书，原告不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）晋05民终240号民事裁定书，裁定撤销阳城县人民法院民事裁定书，指令阳城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城经贸资产公司的委托诉讼代理人张俊萍、王学林，被告阳城华阳公司的委托诉讼代理人梁小军，被告刘栓柱、李军龙到庭参加了诉讼。被告张军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋城经贸资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告回购原告在山西华桑食品有限公司（以下简称华桑公司）所持有的股权；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：根据市政府的相关文件，原告以优先股的方式于2002年6月10日（100万元）、2002年11月28日（200万元）、2003年8月28日（50万元）和2003年11月10日（25万元）在山西华萸保健食品有限公司（以下简称“华萸公司”）投资入股375万元，原告与华萸公司的股东签订有《增资扩股协议书》，协议约定股息为年息率4.8%，并约定在原告持股期满后，由第一、三、四被告以不同方式一次性回购原告在华萸公司的股权，华萸公司保证到时原告股权的顺利退出。被告阳城华阳公司在2011年1月23日将其在华萸公司的所有股份转让给被告张军，并签订《股份转让协议》，但在协议中双方就回购股权的相关事宜没有约定，故被告阳城华阳公司与被告张军应承担连带责任。随后，山西华萸保健食品有限公司于2011年3月24日将企业名称变更为山西华桑食品有限公司，并在工商局进行备案。原告持股期满后，多次要求四被告回购原告在华桑公司的股权，四被告推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告阳城华阳公司辩称，原告要求四被告回购股权的诉讼请求法院应驳回。1、“回购股权”，原告是基于股东间签订的《增资扩股协议书》，根据履行内容看属于股东之间的股权转让；2、《增资扩股协议书》未对回购的方式和回购的价格进行约定，只约定由各股东在期满回购时另行协商。但目前为止，各股东对原告持有股权的回购方式、价格未形成合意，股权转让属股东的意思自治范畴，不能通过诉讼来确定。协议约定的“回购股权”属于履行不能。在各股东对股权转让价款和转让方式未能达成合意之前，原告的请求人民法院依法不应受理。3、即使原告的请求属于人民法院的受案范围，原告的请求也超过了诉讼时效。回购义务始于2008年，至原告第一次起诉已长达8、9年。被告刘栓柱辩称，华桑公司现在正常经营，原告作为股东，他们之间的纠纷是股东和股东之间的事情。被告刘栓柱现在不是股东，股权回购与其没有关系。协议签订于2002年，持股5年期满后，原告未提出回购主张，现在要求回购已经超过了诉讼时效。被告李军龙辩称，2005年之后，被告李军龙不是公司股东，原告不应该起诉被告李军龙。被告张军未答辩。经审理查明，2002年6月10日，晋城经贸资产公司与山西华萸保健食品有限公司的出资人阳城县华阳企业总公司、阳城县华阳物资经销部签订《增资扩股协议书》，约定晋城经贸资产公司作为市政府的出资者代表按晋城市人民政府有关文件要求，向华萸公司投入资本金100万元以扶持该公司发展壮大，华萸公司进行增资扩股，晋城经贸资产公司持股9.1%，该持股为阶段性持股，不参与公司经营管理，而以优先股的形式参与分配，获取应有股息，持股年限为5年，股息率为年息4.8%，到期由华萸公司股东以不同方式进行一次性回购，股权回购价格和回购方式在期满回购时约定。华萸公司必须保证到时晋城经贸资产公司股权的顺利退出。同日，阳城华阳公司向晋城经贸资产公司出具100万元投资入股款收据。2002年11月28日，晋城经贸资产公司与阳城华阳公司、华阳物资经销部再次签订内容一致的《增资扩股协议书》，再投入资本金200万元，经贸资产公司持股比例变为23%。次日，阳城华阳公司向晋城经贸资产公司出具200万元投资入股款收据。2003年8月28日，晋城经贸资产公司再次向华萸公司投入资本金50万元，同日，华阳公司向晋城经贸资产公司出具50万元投资入股款收据。2003年6月25日，阳城华阳公司与华阳物资经销部签订《股份转让协议书》，约定华阳物资经销部将其持有的华萸公司10万元股份转让给阳城华阳公司。2003年11月10日，晋城经贸资产公司与阳城华阳公司、刘栓柱、李军龙签订《增资扩股协议书》，内容与上述协议书一致，再投入资本金25万元，同日，华萸公司出具25万元投资入股款收据。2011年1月23日，华萸公司股东阳城华阳公司与张军签订《股份转让协议书》，约定阳城华阳公司将其持有的华萸公司股权转让给张军。2011年3月24日，华萸公司经核准名称变更为山西华桑食品有限公司。上述事实有当事人当庭陈述、增资扩股协议书、投资入股款收据、股份转让协议等证据证实。庭审中，原告向本院提交了山西华桑食品有限公司的工商登记信息，该登记信息记载该公司的股东为：张军（自然人股东）、山西省国有资产投资控股集团有限公司（法人股东）、晋城市经贸资产经营有限责任公司（法人股东）、山西金通投资管理有限公司（法人股东）。本院认为，本案所诉为公司股权纠纷，案由应为与公司有关的纠纷。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第七十四条对有限责任公司回购股东股权的情形作出了规定，而《公司法》未有股东回购股东股权的明确规定。从原告提交的华桑公司的工商登记信息看，原告所诉的四被告除张军外，其他三被告已不是华桑公司的股东，假如原告主张的真实意思是股权转让，原告亦未提交按《公司法》第七十一条规定已实施了股权转让相应程序的证据，原告的诉讼请求依据不足。再从原告提交的《增资扩股协议书》看，每次签订的《增资扩股协议书》均约定，原告的持股期限为5年，持股期满时，由华萸公司各股东以不同方式进行一次性回购，股权回购价格和回购方式在期满回购时约定。原告最后一次签订《增资扩股协议书》为2003年11月10日，根据协议约定，持股期满即回购开始的期限应为2008年11月。被告称原告未主张过股权回购，时隔8、9年才提起诉讼，其起诉已超诉讼时效，其诉讼请求应驳回。原告抗辩认为，2013年10月11日原告曾下达过投资核查通知书，以此主张诉讼时效的中断。本院认为，原告的抗辩主张不能成立。理由如下：一、诉讼时效中断的事由需发生在诉讼时效期限届满前。2008年11月原告即应当主张权利，而2013年的核查通知已时隔五年，原告主张的事由明显发生在时效期限届满后。二、原告提交的核查通知，该通知书并无四被告的签名或签章，无法认定原告向四被告提出请求。三、该核查通知就其内容而言，是对投资款及股息数额的核查确认，并无返回投资款或支付股息的意思表示，更无请求回购股权的意思表示。故原告的抗辩主张不符合诉讼时效中断的规定，原告的起诉已超过诉讼时效期间，诉讼请求本院不予支持。被告张军经本院传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告晋城市经贸资产经营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费36800元，由原告晋城市经贸资产经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  朱学斌人民陪审员  王晚土人民陪审员  胡培良二〇一八年七月九日书 记 员  闫帅鑫