湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第31号
原告：王迪生，男，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人:向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告:中华联合财产保险公司茶陵支公司。（下称中华联合保险公司）
法定代表人崔琦毅，经理。
所在地：茶陵县炎帝南路鸿邮实业二楼。
委托代理人:裴东盛，男，株洲市石锋区民福法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。
原告王迪生与被告中华联合保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于红及其委托代理人、被告中华联合保险公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月26日，原告从开发商购得坐落于茶陵县×房屋一厢。因生意需流动资金，2006年1月21日向中国银行茶陵支行申请贷款，并以所购得的房屋抵押，对抵押的房屋在被告中华联合保险�司办理了个人住房抵押贷款综合保险，保险单号为：0106430224010804000008，合同约定：保险期自2006年1月21日零时起至2016年1月20日24时止；保险金额275356.8元；确定方式为总房款；交纳保险费2202.85元。2015年11月6日凌晨1时52分,原告所投保的房屋发生火灾，原告立即向茶陵县消防大队报了警，火灾被成功扑灭。火灾发生后，原告将火灾事故及时向被告进行了报告，被告也及时派工作人员到现场勘察。在征得被告同意的情况下，原告委托了湖南科创高新工程检测有限公司对火灾过火区域进行了结构安全检测鉴定，2015年11月30日，湖南科创高新工程检测有限公司作出鉴定报告，检测鉴定结论：1、房屋一层1—3XD-
L轴过火范围内预制板被烧毁开裂严重，混凝土爆裂、酥松、大面积脱落，钢筋外露。2、房屋一层1—3XD-
L轴过火区域范围内围护墙体批挡层出现大面积脱落。局部墙体砌块酥松并出现严重裂开现象。3、房屋一层1—3XD-
L轴过火区域范围内部分梁、柱混凝土构件棱角处局部损伤，混凝土钢筋保护层剥落，钢筋外漏。4、房屋一层1—3XD-
L轴过火区域范围内所有室内外装饰及门窗设施均已烧毁，水电设施无法正常使用。5、经现场检测，过火范围内混凝土梁、柱抗压强度推定为C30，满足规范要求，混凝土梁、柱尺寸满足规范要求，混凝土构件保护层基本满足规范要求。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292
--
1999），《火灾后建筑结构鉴定标准》（CECS252:2009）,对原告房屋过火区域进行结构安全性评定：柱安全性等级为bu级，梁安全性等级评定为cu级，在正常设计荷载作用下不符合安全使用性要求。建议：1、对房屋一层1—3XD-
L轴过火区域范围内梁、柱采取加固补强处理后才能继续使用，楼板应采取拆除重新浇筑处理。2、对房屋一层1—3XD-
L轴过�区域范围内批荡层出现不同程度的脱落围护墙体进行修复处理。对其中砌块酥松，出现严重开裂现象的墙体进行拆除重砌处理。对所有已烧毁的门窗、水电设施进行更换处理。3、以上加固补强、重浇及修复处理应委托具备相应资质的单位进行设计和施工，报当地建设主管部门备案或批准。2015年12月16日，湖南金泰特种工程施工有限公司对原告过火房屋进行加固及拆除、修复工程报价151030.36元。就赔偿问题，经原、被告多次协商无果，故提起诉讼，请求：
1：判令被告赔偿原告房屋火灾损失151030.36元；
2、判令被告承担全部诉讼费用；
被告辩称：2015年11月6日，原告向被告投保的《个人贷款抵押房屋综合保险》的房屋发生火灾。火灾后，被告的勘察定损人员与原告就房屋损失协商定损无果。原告单方聘请某施工单位进行维修费用报价，并以此向答辩人索赔，被告不予认可。
原告2006年1月向被告投保时，其保金额是以当时购买裸房的价格确定的，保险人的承保范围仅仅是裸房，不含买房后的附属设施、室外装修、室内财产。不属于承保范围，不予赔偿。
原告房屋投保是按2006年当时的购房价格作为保险金额的，保险理赔的原则是怎么保怎么赔，按原值投保，全部损失赔偿保额，部分损失按保险金额乘以损失程度百分比进行赔偿。鉴于原告对其房屋的损失程度没有提供合法有效的证据，答辩人已申请法庭委托相关部门进行鉴定，且由于原告举证不能，鉴定费应由原告承担。
经审理，本院确认如下案件事实：2005年11月26日，原告从开发商购得坐落于茶陵县炎帝北路东阳大厦2#门面房屋一厢。因生意缺少流动资金，2006年1月21日向中国银行茶陵支行申请贷款，并以所购得的房屋抵押，对抵押的房屋在被告中华联合保险公司办理了个人住房抵押贷款综合保险，保险单号为：0106430224010804000009。合同约定：保险期自2006年1月21日零时起至2016年1月20日24时止；保险金额275356.8元；确定方式为总房款；交纳保险费2202.85元。
原告的该房屋门面租赁给他人经营期间，2015年11月6日凌晨1时52分发生火灾，原告立即向茶陵县消防大队报了警，火灾被成功扑灭。火灾发生后，原告将火灾事故也报告了被告，被告也派工作人员到现场进行了勘察。2015年12月24日，茶陵县公安消防大队出示证明证实：2015年11月6日凌晨1时52分，株洲市茶陵县消防中队值班室接到报警，茶陵县东阳大厦旺业电器门面发生火灾，火灾从外墙蔓延，房屋1-5层均有不同程度的烧损，�陵县消防中队接到报警后，迅速赶到现场，成功将火灾扑灭。
火灾后，原告与被告就房屋损失协商定损无果。被告也未及时对原告受损的房屋委托相关部门对损失进行鉴定，原告的门面租赁费用可观，为减少损失的扩大，原告委托了湖南科创高新工程检测有限公司对火灾过火区域进行了结构安全检测鉴定，2015年11月30日，湖南科创高新工程检测有限公司作出鉴定报告，检测鉴定结论：1、房屋一层1—3XD-
L轴过火范围内预制板被烧毁开裂严重，混凝土爆裂、酥松、大面积脱落，钢筋外露。2、房屋一层1—3XD-
L轴过火区域范围内围护墙体批挡层出现大面积脱落。局部墙体砌块酥松并出现严重裂开现象。3、房屋一层1—3XD-
L轴过火区域范围内部分梁、柱混凝土构件棱角处局部损伤，混凝土钢筋保护层剥落，钢筋外漏。4、房屋一层1—3XD-
L轴过火区域范�内所有室内外装饰及门窗设施均已烧毁，水电设施无法正常使用。5、经现场检测，过火范围内混凝土梁、柱抗压强度推定为C30，满足规范要求，混凝土梁、柱尺寸满足规范要求，混凝土构件保护层基本满足规范要求。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292
--
1999），《火灾后建筑结构鉴定标准》（CECS252:2009）,对原告房屋过火区域进行结构安全性评定：柱安全性等级为bu级，梁安全性等级评定为cu级，在正常设计荷载作用下不符合安全使用性要求。建议：1、对房屋一层1—3XD-
L轴过火区域范围内梁、柱采取加固补强处理后才能继续使用，楼板应采取拆除重新浇筑处理。2、对房屋一层1—3XD-
L轴过火区域范围内批荡层出现不同程度的脱落围护墙体进行修复处理。对其中砌块酥松，出现严重开裂现象的墙体进行拆除重砌处理。对所有已烧毁的门窗、水电设施进行更换处理。3、以上加固补强、重浇及修复处理应委托具备相应资质的单位进行设计和施工，报当地建设主管部门备案或批准。2015年12月16日，湖南金泰特种工程施工有限公司对原告过火房屋进行加固及拆除、修复工程报价151030.36元。
原告2016年1月启动受灾房屋的加固装修，2016年3月加固装修完毕后租赁给他人开店。
另查明，湖南科创高新工程检测有限公司司法鉴定所是湖南省司法厅授权许可的建筑工程质量鉴定机构，其鉴定人员均具有相应的鉴定资质。湖南金泰特种工程施工有限公司有湖南省住房和城乡建设厅和长沙市工商行政管理局雨花分局颁发的从事建筑结构补强工程施工和提供工程技术咨询服务相关资质的机构，其鉴定人员均具有相应的鉴定资质。
本院审理本案期间，被告申请对于红修复后的火灾房屋受损程度进行鉴定，本院委托广州华土建筑工程技术有限公司和广东保顺房屋鉴定有限公司对原告的房屋火灾受损情况进行鉴定，广州华土建筑工程技术有限公司和广东保顺房屋鉴定有限公司鉴定结论为：茶陵县炎帝北路东阳大厦1、2#门面火灾加固工程总造价为196199.48元。
本院认为：原、被告签订的《个人住房抵押贷款综合保险合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容不违背法律、法规的相关规定，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的相关义务。原告投保的房屋在保险期内遭受火灾，向被告进行了告知，被告理应按照合同的约定，积极的履行受灾房屋的定损及理赔义务。被告在对受灾房屋定损与原告协商无果的情况下，怠于履行职责，原告为减少损失的扩大，委托有鉴定资质的单位对受损房屋的安全性检测鉴定及加固维修费用预算，符合法律、法规的相关规定，所作出的鉴定结论真实、全面，本院予以采信。被告认为原告所投保的房屋是未装修的裸房，没有提供相应的证据证实。原告对“《中华联合财产保险股份有限公司个贷款抵押房屋综合保险条款》第十条：保险财产遭受保险责任范围内的损失，保险人按下列方式计算赔偿：证明（一）实际损失等于或高于保险金额的，按保险金额赔偿；（二）实际损失小于保险财产恢复到原来状态的费用，该项费用以保险金额为限”的理解与原告有分歧，应理解为“全部损失赔偿保额，部分损失按保险金额乘以损失程度百分比进行赔偿”合同没有明确的告知，也未提供该理解的充分依据，应当认定作出有利于投保人的理解。本院审理本案期间，被告申请对原告受灾房屋损失重新鉴定，结论对损失的预算是1、2#两个门面，没有分开预算。部分装�工程没有体现在预算中，不全面。对该损失预算本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
中华联合财产保险公司茶陵支公司在本判决生效后十日内支付王迪生房屋火灾损失赔偿款151030.36元。
案件受理费3320元，由被告中华联合财产保险公司茶陵支公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 肖玉坤
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 谭六生
二〇一七年三月八日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。