广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第282号
原告：东莞市广利饲料有限公司。住所地：东莞市大岭山镇教育路。组织机构代码为76062508-9。
法定代表人：袁建康，该公司董事长。
委托代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
被告：高要市隆盛农牧有限公司。住所地：广东省肇庆市高要市蛟塘镇铁场村。组织机构代码为55174087-3。
法定代表人：姚志毅，该公司总经理。
委托代理人：姚秋霞，该公司员工。
被告：姚志毅，男，汉族，1982年12月10日出生，住广东省高要市。
被告：姚东霞，女，汉族，1972年1月21日出生，住广东省高要市。
原告东莞市广利饲料有限公司（以下简称“广利公司”）诉被告高要市隆盛农牧有限公司（以下简称“隆盛公司”）、姚志毅、姚东霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，根据原告的申请，追加姚志毅、姚东霞为本案的被告参加诉讼，本案依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，后依法转换程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员李松锦、郑惊雷组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告广利公司的委托代理人黄敬涛、王解涛，被告隆盛公司委托代理人姚秋霞到庭参加诉讼。被告姚志毅、姚东霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广利公司诉称:原告与被告隆盛公司在业务上有往来，在2013年1月1日双方签订《购销合同》，合同期限从2013年1月1日至2013年12月31日止。合同约定由被告隆盛公司向原告购买饲料的产品编号、名称、规格、计量单位、单价等，原告按照合同约定向被告供货，被告也收到该货。《购销合同》第八条约定结算期限是被告隆盛公司收到货款后叁拾天内必须付清所有的货款给原告。但是被告隆盛公司从2013年5月1日至2013年10月9日共欠原告货款287930元，原告多次催收货款未果。2014年12月4日之前，被告隆盛公司将其位于高要市蛟塘镇赤坳村委会铁场村经济合作社租地及范围内的建筑物、设备等转让给案外人张清林，该转让款并未计入被告隆盛公司的账本记录、没有清算、没有通知债权人，被告隆盛公司及其股东姚志毅、姚东霞的行为严重侵害原告的利益。2015年8月28日，查到被告姚志毅、姚东霞是被告隆盛公司的股东，其行为涉嫌非法转移公司财产以逃避债务，根据《公司法》第20条的规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.三被告连带向原告支付货款268805元；2.三被告连带向原告支付货款利息（以268805元为基数，以月息贰拾厘计算，从提货之日起计算至至货款付清之日止）；3.三被告连带向原告支付本案律师费24948元；4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告隆盛公司辩称：一、对于原告增加诉讼请求申请书的第一项诉讼请求的货款是确认的；第二，利息方面认为过高；第三，不认可该律师费；第四，不清楚原告增加诉讼请求申请书事实和理由部分中的货款287930元是怎么计算得来的；第五，对于原告增加诉讼请求申请书中事实和理由中陈述的“被申请人一将其位于高要市……没有清算、没有通知债权人”，这一点，我方当庭提交一份猪场情况说明，证明隆盛公司存在实际困难；第六，原告将隆盛公司的股东即被告姚志毅、姚东霞追加为被告，我方认为不合理，因为被告隆盛公司是有限责任公司。
被告姚志毅、姚东霞未提出答辩及质证意见，也未提交证据。
经审理查明：原告作为甲方，被告隆盛公司作为乙方，双方共同签订一份《购销合同》，约定乙方向甲方购买各种型号及规格的饲料，并且列明各种型号及规格的饲料的单价；乙方收货后30天内必须付清所有货款给甲方。该合同第九条约定：“违约责任依《中华人民共和国合同法》规定承担。若乙方拖欠货款迫使甲方使用法律手段进行追讨货款时，所引发的相关律师费、诉讼费，货款利息（从提货之日起按月息贰拾厘计算）等等，均由乙方承担”。上述合同载明的有效期限为2013年1月1日至2013年12月31日。经原告与被告隆盛公司对账，原告分别于2013年6月7日、2013年7月7日、2013年8月8日、2013年8月26日、2013年9月8日、2013年10月14日、2013年11月16日向被告隆盛公司送去货款分别为49480元、57600元，61380元、700元、66380元、37598.75元、15666.25元，被告隆盛公司已于2013年11月15日支付20000元给原告，尚欠268805元，被告隆盛公司于2014年8月22日确认2013年6月7日-2013年11月16日期间尚欠原告的货款268805元。原告提供了诉讼代理合同、发票以证实其律师费的支出，原告的委托代理人确认收到该笔律师费24948元。原告提供了《见证书》、《转让土地承包合同》、《转让合同》、转账凭条等证据证明被告隆盛公司将其租地及范围内的建筑物、设备等转让给第三人，并将所得的转让款2036800元转入私人账户，恶意规避债务。被告隆盛公司确认所得2036800元转入私人账户，但是主张上述款项已用于购买饲料、药物、支付工人工资、偿还民间借款等，上述款项已经使用完毕没有剩余，只是被告隆盛公司没有做账。原告提供了工商局内档资料，证明被告隆盛公司的股东是被告姚志毅、姚东霞。被告隆盛公司也确认其股东只有被告姚志毅、姚东霞。
另查明，原告列表说明其主张的利息计算至2014年10月17日为71568元，具体如下表：
提货时间
应交货款时间
货款金额
截至日期
滞纳天数
年利率
违约金额（元）
2013年6月7日
2013年7月7日前
49480
已支付20000
2013年11月15日
131
24%
1723
尚欠29480
2014年10月17日
467
9052
2013年7月7日
2013年8月7日前
57600
436
16513
2013年8月8日
2013年9月8日前
61380
404
16305
2013年8月26日
2013年9月26日前
700
386
178
2013年9月8日
2013年10月8日前
66380
374
16324
2013年10月14日
2013年11月14日前
37598.75
337
8331
2013年11月16日
2013年12月16日前
15666.25
305
3124
利息共计71568元。
再查明，本院依原告申请，裁定对被告隆盛公司采取财产保全措施，并予以实施。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、对账单、律师费发票、诉讼代理合同、《见证书》、《转让土地承包合同》、《转让合同》、转账凭条、土地使用权移交确认书、转让标的物移交确认书、收款收据、工商局内档资料，被告隆盛公司提供的猪场情况说明以及双方的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告姚志毅、姚东霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告隆盛公司尚欠原告货款268805元，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于主张判令被告隆盛公司支付上述数额货款的请求予以支持。本案的争议点是：第一、原告主张的利息是否过高，应否降低；第二、原告主张的律师费是否合法有据；第三、被告姚志毅、姚东霞应否对被告隆盛公司的债务承担连带责任。
关于本案争议点一，原告与被告隆盛公司在涉案《购销合同》第九条中约定若乙方拖欠货款迫使甲方使用法律手段进行追讨货款时货款利息从提货之日起按月息20厘计算是双方对违约金的计算方式的约定，内容没有违反法律及法规的强制性规定。被告隆盛公司主张违约金过高，但被告隆盛公司并未提供相应的证据证明。考虑到上述违约金的计算方式是双方的真实意思表示，且根据被告隆盛公司目前的状况，本院认为上述违约金约定不存在过高，故本院不作调整。根据涉案《购销合同》第九条约定，原告主张的利息可以从提货之日起按月息20厘计算，原告主张利息从提货之日起一个月后起算，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告主张计算至2014年10月17日的利息为71568元本院予以确认。此后的利息应以268805元为基数，从2014年10月18日起，按每月20‰的标准，计算至货款实际清偿之日止。
关于本案争议点二，原告与被告隆盛公司双方在涉案《购销合同》第九条中约定律师费的负担，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原告及被告隆盛公司均有约束力。原告聘请律师追讨涉案货款为此而发生的律师费应由被告隆盛公司承担。原告提供的证据能够证明律师费24948元已实际发生，该律师费符合收费标准，故本院对原告关于律师费的请求予以支持。
关于本案争议点三，被告隆盛公司的股东姚志毅、姚东霞在对被告隆盛公司的主要财产进行转让后，将转让款2036800元转至案外人的账号，没有入账，且不能准确说明上述转让款的具体开支情况，又没有证据证明该转让款已全部用于被告隆盛公司的开支。被告姚志毅、姚东霞的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，被告姚志毅、姚东霞的上述行为已严重损害了作为债权人的原告的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告姚志毅、姚东霞应对被告隆盛公司的债务承担连带责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告高要市隆盛农牧有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市广利饲料有限公司支付货款268805元及利息（计算至2014年10月17日为71568元；从2014年10月18日起，以268805元为基数，按每月20‰的标准，计算至货款实际清偿之日止）；
二、限被告高要市隆盛农牧有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市广利饲料有限公司支付律师费24948元；
三、被告姚志毅、姚东霞对本判决第一、第二判项的债务承担连带清偿责任。
本案受理费为6780元、财产保全费2347元，均由被告高要市隆盛农牧有限公司、姚志毅、姚东霞共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 李松锦
人民陪审员 郑惊雷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李婉琪