安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00867号
上诉人（原审被告）：安徽中旭建设工程有限公司，住所地蚌埠市朝阳路232号，组织机构代码75850680-6。
法定代表人：郑怀琪，董事长。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：唐启光。
被上诉人（原审原告）：安徽启程工程质量检测有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇高王村黄小小组，组织机构代码66624319-9。
法定代表人：范彭建，公司经理。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：吴林。
原审被告：陶国肯，个体经营者。
上诉人安徽中旭建设工程有限公司（以下简称安徽中旭公司）因承揽合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了�案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年，安徽中旭公司承建了巢湖市爱心路、花园路、西坝路改造工程。2012年4月，安徽中旭公司与陶国肯签订《工程承包施工合同书》，约定安徽中旭公司将其承建的巢湖市爱心路、花园路、西坝路改造工程交由陶国肯负责施工。2012年4月，陶国肯以安徽中旭公司巢湖市爱心路、花园路、西坝路改造工程项目负责人的名义与安徽启程工程质量检测有限公司（以下简称安徽启程公司）签订《建设工程检测（试验）委托合同》一份，由陶国肯签字，并加盖安徽中旭公司巢湖市爱心路、花园路、西坝路改造工程资料专用章。合同约定：安徽中旭公司施工的巢湖市西坝路、爱心路、花园路工程有安徽中旭公司委托安徽启程公司进行材料实验和实体检测工作；试验费及检测费一次性包死价150000元；支付方式为级配碎石结束付30%，水稳结束付40%，工程竣工后付清余款。合同签订后，安徽启辰该公司按约定进行了检测及试验，涉案工程于2013年6月25日已竣工验收，安徽中旭公司、陶国肯仅支付试验费及检测费90000元，余款60000元至今未能给付。安徽启程公司索款未果遂诉至原审法院，请求判令：1、安徽中旭公司、陶国肯立即连带支付工程款60000元及利息7938元（按日万分之二点一标准自2013年7月1日暂计算至2015年4月1日，后计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由安徽中旭公司、陶国肯承担。
原审法院审理后认为：安徽启程公司与安徽中旭公司于2012年4月1日签订的《建设工程检测（试验）委托合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。安徽启程公司按照双方的约定履行检测试验义�，安徽中旭公司应按照约定及时给付安徽启程公司试验费及检测费，故安徽启程公司主张安徽中旭公司给付差欠款项60000元，依法应予支持。本案讼争的巢湖市爱心路、花园路、西坝路改造工程由安徽中旭公司承建，安徽中旭公司又将该工程施工、管理等交由陶国肯负责，陶国肯为安徽中旭公司承建工程的实际负责人，其对外签订的合同是代表安徽中旭公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故安徽启程公司诉请陶国肯承担给付责任，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故现安徽启程公司诉请要求中旭公司给付所欠工程款的逾期利息，有法律依据，应予支持。双方约定工程竣工时付清余款，故利息应自2013年6月26日起算，现安徽启程公司主张利息自2013年7月1日起算，不违反法律规定，应予采纳。安徽中旭公司辩称安徽启程公司未能提供合同是否履行、履行到何种程度的相关证据加以佐证，因涉案工程现已交付使用，根据日常交易习惯，可认定安徽启程公司已履行了检查试验义务，故对安徽中旭公司该辩称意见，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽中旭建设工程有限公司于判决生效后十日内给付安徽启程工程质量检测有限公司60000元及逾期利息（利息自2013年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回安徽启程工程质量检测有限公司对陶国肯的诉讼请求。本案一审案件受理费1500元，减半收取750元，由安徽中旭建设工程有限公司承担。
安徽中旭公司上诉称：安徽启程公司除提交了《建设工程检测（实验）委托合同》及自行书写的付款说明外，未能提供其他证据证明其已实际履行合同。原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回安徽启程公司的诉讼请求。
被上诉人安徽启程公司二审辩称：一、本案现有的证据不仅能够证明双方签订了建设工程检测委托合同也能证实我公司履行了该合同约定的义务，只是安徽中旭公司未按照合同约定支付全部的检测费用，一审中就我公司的诉请不仅向法院提交了建设工程检测委托合同也提供了支付的明细及凭证，同时安徽中旭公司承认涉案工程是上诉人承建。该工程已经交付，安徽中旭公司拖欠工程款已经在巢湖市法院有多起诉讼。安徽中旭公司在不认可我方未履行检测义务的同时却没有提出任何的证据证明，因此作为已经交付使用的工程，肯定是经过检测的，在安徽中旭公司没有其他证据证明是其他公司做的检测的情况下，其不能否认涉案工程的检测是由我公司进行的；二、我公司为该工程检测的相关报告已经放在巢湖市档案馆，经过调取相关的报告，也证明了涉案工程的检测是由我方进行的。也有相关的证据证明安徽中旭公司从我方领取了�关的检测报告。综上，安徽中旭公司上诉无事实和法律依据，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陶国肯未答辩。
安徽启程公司二审提交证据检测报告一组，证明安徽启程公司根据安徽中旭公司的委托对上诉人承建的涉案改造工程相关项目进行了检测并出具了检测报告，安徽启程公司履行了相关的义务。安徽中旭公司的质证意见为：该证据在一审时能够提交而没有提交，已经超过了提交的期限，该检测报告的真实性和合法性均认可，该合同也已经履行。但安徽启程公司主张欠款6万元只是安徽启程公司单方的陈述，该主张没有任何的证据支持。经审查，本院对安徽启程公司二审提交检测报告的真实性、合法性、关联性予以确认。二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：安徽中旭公司将案涉工程交�陶国肯施工，且认可陶国肯系其项目部的工作人员并由陶国肯实际组织施工，原审法院据此认定陶国肯以安徽中旭公司名义与安徽启程公司签订的《建设工程检测（实验）委托合同》合法有效，并无不当。安徽启程公司有理由相信陶国肯有权代理安徽中旭公司签订合同，其产生的法律后果应由安徽中旭公司承担。本案中，双方签订的《建设工程检测（实验）委托合同》中约定安徽中旭公司施工的巢湖市西坝路、爱心路、花园路工程有安徽中旭公司委托安徽启程公司进行材料实验和实体检测工作。安徽中旭公司施工的安徽启程公司试验费及检测费一次性包死价为15万元。现该工程已竣工验收，安徽中旭公司上诉主张安徽启程公司未完成合同项下的工程量，但未能提供充分证据证明，原审据此认定安徽启程公司按照双方的约定履行检测试验义务，并无不当。双方签订的合同中约定了合同为固定价款15万元，安徽启程公司自认已收到9万元，安徽中旭公司应支付剩余款项及逾期付款利息。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由安徽中旭建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一五年十一月十日
书记员 朱斌斌
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。