广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初750号
原告（反诉被告）：蓝必某，男，1953年10月7日出生，壮族，退休职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告（反诉原告）：王子某，男，1963年11月3日出生，汉族，退休教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
第三人：罗孟某，男，1950年1月10日出生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告（反诉被告）蓝必某与被告（反诉原告）王子某、第三人委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蓝必某，被告（反诉原告）王子某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝必某向本院提出诉讼请求：1、请求被告王子某给付律师费3000元、劳务费2700元，共计5700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告王子某经第三人罗孟某介绍认识原告蓝必某，说被告王子某因工伤赔偿尚未落实，要求原告蓝必某代为办理。次日，双方达成口头协议，由原告蓝必某找律师等帮忙落实，并由原告蓝必某先垫付3000元律师费。原告蓝必某约于同年3月20日在建行向代理人汇款2000元，另外还支付他人居间服务费1000元。之后原告与代理�一起到有关单位提取材料。被告王子某每天多次电话给原告催促办理，经核实，被告王子某向原告提供材料的真实有出入。原告认为，其与被告签订的合同相互矛盾，致原告精神上受到折磨，物质上受到损失，无法履行居间服务（代理）合同，为此，原告向法院提出如上诉求。
原告蓝必某在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、《费用支出清单》一份，证明原告为被告办理工伤事宜支出的费用。
2、证人蓝某,4出庭作证，证明其收到原告蓝必某委托其帮王子某办理工伤赔偿事宜给付费用1000元，其多次去教育局找人办理，同时还证明蓝必某给周开华汇款2000元。
被告（反诉原告）王子某辩称，原告蓝必某请求被告给付3000元律师费没有事实依据。原告未因受托事宜支�过任何费用；其次如果原告先期垫付的律师费3000元，也未得到被告王子某的授权，且双方订立的合同明确约定原告给付的律师费与被告王子某无关。综述，原告要求被告王子某给付3000元律师费及2700元劳务费无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
反诉原告王子某向本院提出的反诉请求：1、要求判令反诉被告蓝必某按合同约定支付反诉原告违约金3000元及名誉损失费2700元，共计5700元。事实与理由：2017年4月19日，反诉原告王子某与反诉被告蓝必某、第三人罗孟某签订《居间服务（代理）合同》，合同第二条第二款约定：“乙方（蓝必某）未及时为甲方（王子某）找律师或未及时代理甲方工作则补偿甲方3000元。2017年5月4日傍晚，反诉被告蓝必某表示终止代理合同。其行为构成违约。2017年5月25日，广西高院举行听证，反诉被告蓝必某未按合同约定为反诉原告王子某委托律师出庭。因此，反诉被告蓝必某应按合同约定补偿反诉原告王子某3000元。
2017年5月13日，反诉被告蓝必某在众人面前侮辱、诽谤反诉原告王子某，故要求反诉被告蓝必某赔偿反诉原告王子某名誉损失费2700元。
反诉原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《居间服务（代理）合同原件一份，证明2017年4月19日反诉被告蓝必某、第三人与反诉原告王子某签订居间服务代理合同，约定双方的权利义务，在合同签订之前双方没有任何约定；
2、罗孟某证明材料原件一份，证明反诉被告蓝必某与反诉原告王子某订立合同后不但没有履行合同义务，且还侮辱诽谤反诉原告王子某；
3、教育事业人员《残疾抚恤证》复印件�份，证明反诉原告王子某向政府部门提供的证据材料完全真实；
4、（2017）桂行申61号《传票》、《送达回证》复印件各一份，证明反诉被告蓝必某、第三人违反合同第二条第二款约定；
5、《复议申请书》等相关材料复印件一份，证明反诉被告蓝必某、第三人未按合同第二条第二款约定履行义务。
第三人罗孟某辩称，合同签订是事实，其只是介绍人，本案其无关。
第三人在举证期限内没有证据向本院提交。
原告（反诉被告）蓝必某提交的证据，经被告（反诉原告）王子某质证，被告王子某对原告蓝必某提交的证据有异议，原告蓝必某在合同签订之前支出的费用与被告王子某无关；其次证人陈述内容不符合客观事实。
被告（反诉原告）王子某提交的证据，经原告（反诉被告）蓝必某质证，原告对被告提交的证据有异议。对被告提交的证据1异议是双方签订合同不合法；对证据2、3真实性有异议，与客观事实不符；对证据4、5的证明内容有异议。
第三人对原、被告提交的证据质证后，只认可双方签订合同事实，其他的证据与第三人无关。
对原、被告有异议的证据，本院作如下认证：原告（反诉被告）提交的证据，不但不能证明其支出费用的真实性，也无法证明其支出的费用是用于办理被告王子某工伤事宜，且合同约定给付的律师费等费用，与被告王子某无关，故原告提交的证据，本院不予采信。被告（反诉原告）提交的证据，本院只认可其与原告蓝必某签订合同这一事实，不采信其用以证明蓝必某不及时为其委托律师办理工伤事宜。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告王子某经第三人罗孟某认识原告蓝必某，并委托原告蓝必某找人办理工伤补偿事宜。次日，原、被告口头协议，由原告负责委托律师等人办理被告王子某工伤补偿事宜，事成后被告支付原告代理费2万—3万，律师费等费用由原告蓝必某支付，与被告无关。之后，原告蓝必某与他人到教育局了解、调取原告王子某工伤补偿相材料。2017年4月19日，原告蓝必某与被告王子某签订《居间服务（代理）合同，合同第二款约定：“如甲方（王子某）提供材料不真实被依法否决，则补偿给乙方（蓝必某）劳务费等报酬3000元。乙方（蓝必某）未及时为甲方（王子某）找律师或未及时代理甲方工作则补偿给甲方3000元”，合同第三款约定：“本合同的居间报酬以及代理费按甲方成功获得总额的30—50％比例支付�…乙方（蓝必某）请律师等人的费用，从该比例中支付，与甲方（王子某）无关……”。同年5月底6月初，原告蓝必某辞去委托。
另查明，原告蓝必某于2017年3月份以支付律师费方式给案外人蓝某,41000元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告王子某委托原告蓝必某以王子某名义处理工伤补偿事宜，不是受托人蓝必某向委托人王子某报告订立合同的机会，因此，本案不是居间合同纠纷，而是委托合同纠纷。委托合同可以有偿的，也可以是无偿的，是否有偿依双方当事人约定。本案双方当事人约定由被告蓝必某委托律师等人代理原告王子某办理工伤补偿，代理费从获得工伤补偿总额的30—50％比例支付，原告蓝必某聘请律师费等费用由原告蓝必某支出，与被告王子�无关；并且原告在举证期限内也未能充分举出证据证实其确实支出的费用，支出的费用是用于办理被告王子某补偿事宜。因此，原告蓝必某起诉要求被告王子某支付律师费3000元和劳务费2700元，不符合同约定，本院不予支持。
反诉原告王子某以反诉被告蓝必某未及时聘请律师，按照合同约定，反诉被告蓝必某应支付反诉原告王子某补偿费3000元为由提起反诉。本案原、被告签订合同时并未明确约定在什么时间段聘请律师办理委托事务，且双方订立合同时间2017年4月19日，同年6月初被告蓝必某辞去委托，委托关系持续不到两个月，反诉原告以反诉被告不及时聘请律师为由要求反诉被告支付补偿费3000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，反诉原告王子某还要求反诉被告支付名誉损失费2700元，因该项反诉与本诉既非同一法律关系又�同一法律事实，本院在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告蓝必某的诉讼请求；
二、驳回反诉原告王子某的反诉请求。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝必某负担。反诉案件受理费25元，减半收取计12.50元，由反诉原告王子某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 李燕飞
二〇一七年八月十日
书记员 卢焱哲