河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3010号
上诉人（原审被告）：白某1，男，1963年9月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白某2，男，1953年5月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白某3，女，1959年7月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：白某4，女，1955年1月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人白某1因与被上诉人白某3、白某4、白某2法定继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某1及其委托诉讼代理人张梅芹、被上诉人白某2及其委托诉讼代理人关现坤、被上诉人白某3、被上诉人白某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某1上诉请求：依法驳回被上诉人在一审诉讼中的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案诉争的位于邢铁南宿舍2排24号房产系白金生与王志香的遗产是错误的。一、诉争的房产是公房，其所有权是北京铁路局邯郸工务段，上诉人是该房屋的合法的承租人、使用权人。遗产具有三大基本特征：第一，必须是公民死亡时遗留的财产；第二，必须是公民个人所有的财产；第三，必须是合法财产。这三个条件必须同时具备。该房产不是白金生与王志香的遗产。白金生生前是邢台火车站职工，1967年铁路给白金生安排了职工宿舍即诉争的房屋，一家在此居住。××××年白金生去世后其租赁关系自然终止，而此时之前三被上诉人已相继结婚另过，且都有了自己的住所，只有上诉人跟母亲王志香在该房屋居住。根据我国合同法第234条规定：承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。当时只有上诉人和母亲在该房屋居住，故上诉人自然成为该房屋的合法承租者。上诉人夫妇均是铁路职工，1993年3月邢台铁路根据上诉人的居住情况，邢台铁路建筑段给上诉人颁发了住房证，进一步确认了双方的租赁关系。房屋租赁费从1993年3月至今每月从上诉人工资中扣除。由此可见，从1993年3月开始，单位就诉争房屋做出了重新分配，分配给自己的职工白某1，这是铁路部门基于白某1内部职工的身份而分配的一种福利，不惠及其他人。二、白金生在××××年死亡之前仅仅享有诉争房屋的使用权和租赁权，并没有所有权，使用权和租赁权依照我国法律规定是不能继承的。三、根据京铁房地函（2015）718号北京铁路局关于邢台南宿舍等房屋被征收的复函，邢房办（2013）66号文件规定，诉争房产的拆迁，只针对现有的合法承租人。上诉人是唯一合法承租人，因此诉争房产的征收产权置换补偿安置协议只针对上诉人，与被上诉人没有任何关系。四、诉争房产拆迁后置换的住房71.9平米应归上诉人所有。为保障公租房住户的住房需要，房地产开发商和邢台铁路部门采取了各项优惠政策，这些优惠政策只惠及合法承租人。一审中上诉人人提交了北京铁路局邯郸工务段证明及住房证，充分证明上诉人是诉争房屋的承租人。
白某2辩称，一、邢铁南宿舍房产系父母白金生、王志香的遗产。父亲白金生生前是邢台火车站职工，1967年铁路给白金生安排了职工宿舍，即邢铁南宿舍2排24号房产，一家人在此居住，一直未交还集体，使用该房屋至2015年11月拆迁。在此过程中，家庭对房屋进行了扩建和改造，部分房屋在2008年修建车站南路时被拆除，并给了补偿，之后留有小院一座，包括住房、厨房、门市，共计43.26㎡。母亲2009年去世后，经兄弟姐妹协商，由朋友杨守智作证，对房产进行了分割，白某2占40%，白宏义占60%。由此可见，24号房产确系白金生、王志香的遗产，且得到了上诉人的认可。二、由原24号房产置换的新住房应由被上诉人与上诉人均等继承。在父亲白金生去世后，为了交水电方便，在1993年颁发的住房证上记载了白某1的名字。在2015年11月，该房屋征收拆迁时，上诉人代表该房产的所有权人与拆迁安置办公室签订了拆迁安置协议，但该房产是邢台火车站分配给白金生夫妇的遗产的事实是不会改变的。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，被上诉人和上诉人作为第一顺序继承人，应均等继承遗产的份额。三、对于上诉人对扩套面积交纳的18035.2元，由被上诉人和上诉人平均承担符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，合法合理，应予维持。
白某3辩称，白某1和白某2若能私下调解，我愿放弃继承，若走法律程序，按法律规定继承。
白某4辩称，白某1和白某2若能私下调解，我愿放弃继承，若走法律程序，按法律规定继承。
白某2向一审法院起诉请求：请求法院分割、确认父母名下房产。
一审法院认定事实：原告白某2、白洪利、白宏霞与被告白某1均系白金生、王志香的婚生子女。白金生于××××年10月16日去世，王志香于2009年7月6日去世。白金生系邢台火车站职工，白金生参加工作时，邢台火车站于1967年分配给白金生位于邢台市桥东区铁路南宿舍2排24号房屋一套供其家庭居住。白金生、王志香去世后，该房屋仍由原被告家庭成员居住使用，该房屋的最后使用人为被告白某1，白某1并为该房每月向邢台市房管局交纳房费。2015年10月10日，被告白某1以邢铁南2排24号房产所有人××名义与××桥东区国有土地××房屋征收与补偿安置办公室签订房屋征收产权置换补偿安置协议一份，协议约定白某1以邢铁南宿舍2排24号置换邢台市火车站广场南片区改造项目中6号楼6层602室房屋一套，所置换房屋建筑面积为71.9平方米，需扩套面积为15.66平方米，扩套面积应缴纳数额扣除土地面积置换地上房屋货币补偿款、附属物评估款、搬家费、其他损失外，需向补偿安置办公室再行缴纳18035.2元。协议签订后，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室将被告白某1所签署置换的房屋进行了拆除，置换房屋在建中。2009年8月23日原、被告初步协商将白金生于王志香所遗留房产进行分配，白某1占有该房产的60%，白洪杰占有该房产的40%，房屋过户给白某1，房屋拆迁前由白某1居住，但被告白某1对该协议内容不予认可。一审法院认为，本案所诉争的主要焦点为位于邢铁南宿舍2排24号房产是否系白金生与王志香的遗产。根据原被告提供的证据证明，该房产系白金生参加工作时分配给白金生、王志香等家庭成员共同使用。白金生去世后，该房产并未交还集体单位，仍由原被告使用。白金生、王志香夫妇二人去世后，该房产遇政府征收拆迁，被告白某1虽代表该房产的所有权人与拆迁安置办公室签订拆迁安置协议，但该房产仍应视为邢台火车站分配给白金生夫妇的财产，该房产应作为白金生、王志香的遗产。因此，原被告对该房产所置换的房屋均有继承权，即原告白洪杰、白洪利、白洪霞、被告白某1每人享有该置换房屋的25%的所有权。另据被告白某1所签订的拆迁安置协议中约定，被告白某1对扩套面积交纳了18035.2元，原告白洪杰、白洪利、白洪霞继承该房产后应向被告白某1支付4508.8元。被告白某1提出邢铁南宿舍2排24号房产应归其个人所有的答辩意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一项的规定判决：一、原告白洪杰、白洪利、白洪霞、被告白某1每人享有置换房屋位于邢台市火车站广场南片区改造项目中6号楼6层602室房屋的25%的所有权。二、原告白洪杰、白洪利、白洪霞于本判决书生效之日起十日内每人向被告白某1支付4508.8元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白洪杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢铁南宿舍2排24号房产属于公租房，1993年3月，住房证登记在白某1名下，同住人口为母亲王志香。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，邢铁南宿舍2排24号房产属于公租房，该房产的住房证在1993年3月已经登记到了白某1名下。而白某2要求确认承租公房在拆迁置换房产的所有权性质是基于被继承人白金生与房屋管理单位的租赁关系，但该租赁关系在白金生去世后承租人已经变更为白某1，且拆迁置换房产也未交付，故在现有条件下，法院无法直接确认尚未发生的新的财产转化形式的归属。白某2如对白某1作为承租人有异议，可另行解决。
综上所述，白某1的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1266号民事判决；
二、驳回白某2的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由白某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 冰