wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初974号
原告常熟市吉顺渣土工程有限公司，住所地江苏省常熟市信一广场26幢1109。
法定代表人温建峰，董事长。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告江祥华。
被告江某。
法定代理人江祥华。
被告方爱菊。
原告常熟市吉顺渣土工程有限公司与被告江祥华、江某、方爱菊追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员朱益虎适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告常熟市吉顺渣土工程有限公司的委托代理人曹婷到庭参加诉讼，被告江祥华、江某、方爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市吉顺渣土工程有限公司诉称：2014年12月16日，宋井建驾驶原告所有的车辆与何云所驾驶的电动自行车（车后乘坐江琴）右侧相撞，致何云、江琴受伤，何云经抢救无效死亡。三被告系何云的遗产继承人。2015年7月3日，江琴就赔偿问题向法院起诉，法院判决三被告在继承何云遗产范围内赔偿52556.29元，原告对三被告在继承何云遗产范围内的赔偿责任承担连带责任。事故发生后，原告已代三被告支付了30000元，为此要求三被告在继承何云遗产范围内支付原告30000元，诉讼费由被告承担。
被告江祥华、江某、方爱菊未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日12时02分许，宋井建驾驶苏E轻型自卸货车在常熟市南沙路由南向北行至苏州东方金狐狸服饰厂门口处，车辆正前部与对向左转弯行驶的何云所驾驶的常熟377934电动自行车（车后乘坐江琴）右侧相撞，致何云、江琴不同程度受伤，两车不同程度损坏，何云经送医院抢救无效于当日死亡。2015年1月7日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定何云负事故主要责任，宋井建负事故的次要责任，江琴不负事故责任。苏E轻型自卸货车的登记所有人为常熟市吉顺渣土工程有限公司。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了第三者责任商业险、不计免赔条款。常熟市吉顺渣土工程有限公司事故发生后已支付江琴人民币30000元。江祥华系何云丈夫，江某系何云儿子，方爱菊系何云母亲。
江琴于2015年7月3日起诉要求赔偿，本院经审理后认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定何云负事故主要责任，宋井建负事故的次要责任，江琴不负事故责任，并无不当，予以认定。因苏E轻型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了商业险和不计免赔，故中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由宋井建承担40%赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内予以赔偿，由何云承担60%的赔偿责任，另何云与宋井建的驾驶行为均存在违反道路交通安全法的规定的过错，虽然两者之间不存在共同故意，亦不存在共同意思联络，但鉴于两者的行为均存在危害交通安全的性质，系属危险行为，且两车发生碰撞之后导致了同一损害后果，各行为人的加害部分亦难以区分，因此两者之间构成共同危险行为，故应当对江琴的损失承担连带赔偿责任。因何云已死亡，由何云的第一顺位继承人江祥华、江某、方爱菊在继承何云遗产范围内承担赔偿责任。仍有超出部分的，由宋井建承担40%赔偿责任。因苏E轻型自卸货车挂靠在常熟市吉顺渣土工程有限公司，故常熟市吉顺渣土工程有限公司应当对宋井建的赔偿责任承担连带赔偿责任。本院认定江祥华、江某、方爱菊在继承何云遗产范围内承担60%的责任即赔偿人民币52504.09元。常熟市吉顺渣土工程有限公司对何云的赔偿责任承担连带赔偿责任，已经支付的30000元可予以扣除。本院判决江祥华、江某、方爱菊在继承何云遗产范围内赔偿江琴因交通事故造成的各项损失计人民币52556.09元，扣除常熟市吉顺渣土工程有限公司已经支付的人民币30000元，余款人民币22556.09元于判决生效后十日内履行。该判决已生效。
上述事实，有民事判决书和当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为：被告江祥华、江某、方爱菊在继承何云遗产范围内应赔偿江琴因交通事故造成的各项损失计52556.09元，原告常熟市吉顺渣土工程有限公司已为此垫付了30000元，上述事实有本院生效的民事判决书予以证实，本院予以认定，现原告依法行使追偿权，要求被告江祥华、江某、方爱菊在继承何云遗产范围内归还上述垫付的30000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江祥华、江某、方爱菊在继承何云遗产范围内归还原告常熟市吉顺渣土工程有限公司垫付款30000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告江祥华、江某、方爱菊负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱益虎
二〇一六年三月三日
书记员 俞 瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人肖勇，该公司行长。
委托代理人蒋思斌、徐致远，该公司员工。
被告曹来安。
被告陆青。
被告顾则猛。
被告吴彩荣。
被告武新宇。
被告夏学艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称中国邮政储蓄银行宿迁分行）诉被告曹来安、陆青、顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧委独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行宿迁分行的委托代理人徐致远、被告曹来安、武新宇到庭参加诉讼。被告陆青、顾则猛、吴彩荣、夏学艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行宿迁分行诉称：2014年6月，被告曹来安以经营项目需要资金周转为由向我行申请农户联保贷款80000元。我行于2014年6月12日与其签订了合同编号为32016620114066381800的《小额贷款借款合同》以及编号为32016620214063433788的《小额贷款联保协议书》，并于2014年6月13日向曹来安发放了该笔贷款，贷款期间为2014年6月13日至2015年6月13日，还款方式为阶段性等额本息10+2（前10个月按月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。另在《小额贷款联保协议书》中约定顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳对此笔借款承担连带保证责任。六被告中，第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，第五、六被告系夫妻关系。现曹来安已迟延还款，违反了合同约定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告曹来安、陆青共同偿还截至2015年6月13日所欠我行贷款本金80000元、利息2733.53元，共计82733.53元，及2015年6月14日至本判决确定履行之日止的利息（按合同约定的违约金为年利率18.954%）；2、被告顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹来安辩称：向原告贷款及在合同上签字是事实，但对于合同条款不清楚，且约定的利息过高，目前缺乏还款能力。
被告武新宇辩称：认可合同真实性，提供担保属实。
被告陆青、顾则猛、吴彩荣、夏学艳均未作答辩。
经审理查明，2014年6月，被告曹来安因经营需要，向原告借款80000元，双方签订《小额贷款借款合同》。该合同第二条约定：被告曹来安向原告贷款80000元，贷款利率为14.58%，贷款期限自2014年6月至2015年6月。第三条约定：借款用途为进原材料……。第十三条约定：担保方式为由武新宇、顾则猛提供连带责任担保。第十六条第一款约定：如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。
2014年6月12日，原告（甲方）与乙方（联保小组成员）包括曹来安、陆青、顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳签订《小额贷款联保协议书》，该协议第二条约定：从2014年6月13日起至2016年6月13日止，甲方可以根据乙方任意一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第三款根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四款保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用……
2014年6月13日，原告向被告曹来安发放贷款80000元。当日的借款借据上记载，借款期限从2014年6月13日至2015年6月13日。
上述事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、借据、放款单各一份，共同还款承诺书、《小额贷款联保协议书》、被告曹来安、陆青常住人口登记卡、六被告身份证复印件为证。
本院认为：原告与被告曹来安、陆青、顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告曹来安、陆青之间签订的《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均产生约束力，双方均应按照借款合同、联保协议约定履行各自的义务。被告曹来安、陆青作为借款人，未能按照合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，对此应承担相应的违约责任。被告顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳作为借款合同的保证人，与债权人没有约定保证份额。在借款人未按合同约定履行债务时，四保证人应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告曹来安辩称并不知晓合同条款且原告主张的利息过高。本院认为，原、被告在《小额贷款借款合同》上签字确认,应视为已经对合同条款进行审核,且该合同中已约定了贷款利率及逾期利率，且利率均未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对上述辩解意见不予采信。故原告主张的利息符合法律规定，即至2015年6月13日被告曹来安尚欠借款本金80000元、利息2534.12元，之后以未还款本金80000元为基数按年利率14.58%加收30%的罚息即年利率18.954%计算至六被告实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹来安、陆青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年4月14日起至实际给付之日止，按年利率18.594%计算）；
二、被告顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳对上述债务承担连带保证责任，并在实际承担保证责任后，有权向曹来安、陆青追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取935元，由被告曹来安、陆青、顾则猛、吴彩荣、武新宇、夏学艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1870元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蔡天宇
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第524号
罪犯王占庭，男，1963年5月19日生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年4月30日，山西省晋城市中级人民法院作出（2010）晋市法刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王占庭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年8月5日以（2010）晋刑一复字第48号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日以（2013）晋刑执字第284号刑事裁定，将罪犯王占庭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯王占庭在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王占庭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱积极分子一次，表扬七次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯王占庭在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王占庭的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0001号
起诉人刘金国。
本院于2015年11月11日收到起诉人刘金国（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人父亲刘志明（2002年7月去世）自1961年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付刘志明经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金78840元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对刘金国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1515号
申请执行人胡松在（曾用名胡松），男，1959年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州市辉昌工贸有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇东头工业开发区。组织机构代码：75138176-4。
法定代表人黄建辉，董事长。
申请执行人胡松在与被执行人漳州市辉昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人漳州市辉昌工贸有限公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2212号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴全华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1189号
原告高磊，村民。
委托代理人姬进仓，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告财士方，住鹿邑县宋河镇枣集办事处郭庄，系鹿邑县宋河镇枣集行政村卫生室负责人。
委托代理人朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高磊诉被告财士方医疗损害责任纠纷一案中，原告高磊于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告高磊负担。
审判长 韩 杰
审判员 宋全林
审判员 叶杨杨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汲留杰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0512刑初35号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人黄家海，男，1985年7月30日出生于广西北海市，汉族，中专文化，农民，现住北海市铁山港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，2017年12月6日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人黄家海犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人黄家海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄家海于2012年8月入职驻北海炼化保安大队，担任保安员。2015年5月至同年12月间，被告人黄家海伙同梁河清（另案处理）先后在北海市铁山港区四号路中石化炼油厂保安宿舍旧营区盗窃废铁1次；在北海市铁山港区四号路中石化炼油厂11号路旁盗窃废铁、废铝片5次。
2016年7月至2016年11月，被告人黄家海伙同邓高宏（另案处理）在北海市铁山港区四号路中石化炼油厂原五建公司工地盗窃废铁4次。
2017年8月11日，被告人黄家海在家中被公安机关抓获；归案后，其如实供述伙同他人盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人黄家海在庭审过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、工作证明、中石化炼油厂保安队值班表，被害单位员工刘某、贾某的陈述，证人陈某、张某、高某、黄某的证言，同案人梁某、邓某及被告人黄家海的供述，估价委托书及价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家海以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄家海如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人黄家海的犯罪情节，悔罪表现，结合北海市铁山港区司法局的调查评估意见，对被告人黄家海适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人黄家海予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄家海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一八年六月十三日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2493号
原告：王宪军，男，61岁，汉族，农民,住内蒙古自治区。
被告：刘刚，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：谷秀兰，女，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：段术春，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理原告王宪军诉被告刘刚、谷秀兰、段术春民间借贷纠纷一案，原告王宪军于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宪军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宪军撤回对被告刘刚、谷秀兰、段术春的起诉。
案件受理费188元（已减半收取），由原告王宪军负担。
审判员吕阳发
二〇一八年四月二十四日
法官助理南迪其其格
书记员白烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2493号原告：王宪军，男，61岁，汉族，农民,住内蒙古自治区。被告：刘刚，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：谷秀兰，女，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：段术春，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告王宪军诉被告刘刚、谷秀兰、段术春民间借贷纠纷一案，原告王宪军于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宪军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宪军撤回对被告刘刚、谷秀兰、段术春的起诉。案件受理费188元（已减半收取），由原告王宪军负担。审判员吕阳发二〇一八年四月二十四日法官助理南迪其其格书记员白烨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1537号
原告：马有明，男，生于1968年11月29日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张强强，男，生于1981年6月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：何柏霞，女，生于1985年12月29日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马有明与被告张强强、何柏霞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有明及其委托代理人刘洁、被告张强强到庭参加诉讼。被告何柏霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告为其清偿的借款本息共计80131.09元（其中借款本金75007.33元、利息5123.76元），并赔偿原告代其偿还款项自2016年4月7日之日起至实际偿还之日期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因开荒种地需要资金，于2015年4月20日与宁夏中宁青银村镇银行签订了一份《农户联保借款合同》，原告为二被告的借款提供连带责任保证。二被告向宁夏中宁青银村镇银行借款15万元，期限为12个月，自2015年4月20日至2016年4月19日止，月利率为11‰。借款合同签订后，宁夏中宁青银村镇银行于当日将借款打入被告张强强的银行账号内。起初，被告按时向银行清偿贷款利息，后因被告张强强涉嫌犯罪被采取强制措施后，二被告便不再向银行偿还贷款利息。银行多次催要，原告于2016年4月7日向银行清偿借款本息共计801311.09元。原告偿还上述款项后向被告追偿，被告拒不返还。
被告张强强辩称，对原告向宁夏中宁青银村镇银行代其偿还贷款属实。
被告何柏霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张强强与何柏霞系夫妻关系。2015年4月20日，被告张强强、何柏霞与宁夏中宁青银村镇银行签订了一份《农户联保借款合同》。合同约定，二被告向宁夏中宁青银村镇银行借款150000元，借款期限为12个月，自2015年4月20日至2016年4月19日止，月利率为11‰。原告马有明与魏治东为该笔借款提供了连带责任保证。借款合同签订后，宁夏中宁青银村镇银行给二被告发放借款150000元。后二被告没有按期偿还借款本息。原告马有明于2016年4月7日向银行清偿借款本金75000元、并付利息5131.09元，共计80131.09元。原告偿还上述款项后向被告追偿，被告拒不返还。
本院认为，被告张强强、何柏霞向宁夏中宁青银村镇银行借款后，未按照借款合同的约定返还借款本金及利息，原告马有明按照保证合同的约定履行了保证责任，原告有权向二被告追偿。原告代二被告偿还借款本金75000元、利息5131.09元，因原告主张被告返还利息5123.76元，故本院支持被告向原告返回借款本金75000元、利息5123.76元，共计80123.76元。对原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告何柏霞经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张强强、何柏霞于本判决生效之日起十日内向原告马有明返还代偿款本金75000元、利息5123.76元，共计80123.76元；
二、驳回原告马有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取901.50元，由被告张强强、何柏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马卫谦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张国家
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第725号
罪犯刘殿林，出租车司机。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一二年九月十三日作出（2012）开刑初字第202号刑事判决，以被告人刘殿林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年4月2日起至2015年4月1日止。判决发生法律效力后交付�行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次。该犯现有余刑9个月1天，服刑期间得考核积分45分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯刘殿林在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯刘殿林在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘殿林予以假释（假释考验期限，自假释之日起�2015年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2936号
原告李金龙，男，1966年5月23日生，汉族，住德惠市。
被告赵喜海，男，1960年7月18日生，汉族，住德惠市。
原告李金龙诉被告赵喜海侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金龙及被告赵喜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称，我系德政林证字（2012）第127088号林权证持有者，依法经营管理林权证下的杨树及林地。被告自2010年起至今强行在我经营的坐落在姜家崴子村一社屯东头的林地上栽种了杨树320余棵，并在该林地上栽种了玉米，连续侵权至今，给我的林地造成了重大的经济损失。我认为，我经营的林地是依法取得的，理应受法律保护。被告的行为侵犯了我的合法权益，应立即停止侵害，赔偿损失。故诉至法院，要求判令被告立即归还我依法经营的8亩林地、立即将栽种在我林地上的320棵杨树迁出、赔偿我经济损失20，000.00元。
被告辩称，原告起诉的内容不属实，对原告的诉讼请求我均不同意。我种树的地是我开荒开出来的地，我家的树是在开荒地载的，不是原告的林地。我的树没有砍伐证不能动，我要求原告赔偿给我20，000.00元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、林权证一份，证明原告的林木已经办理了林权证；二、夏家店林站证明一份，证明林业部门于2010年给原告办理了林权证；三、德惠市夏家店街道姜家崴子村委会证明一份，证实原告在2006年修路时，村里把林地顶给原告了；四、德惠市夏家店街道姜家崴子村委会证实材料一份，证明被告种原告的林地了。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一，从原告提供的林权证上体现不出来他林地的具体位置，不能证明我侵犯他林地了；证据二不属实；对证据三，这是村里私自做主，没有经过村民同意，属于无效。我当时是小队的社主任，这些林带什么时候归原告的我不知道，村里没有通知老百姓；证据四不属实。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、到庭证人程某某的证言，证实原被告争议的林地是一队社员的林地。一队共有40户左右人家，村里无权把争议的土地（属于我们一社）承包给别人，一社社员没有一个知道这件事的。被告大约在2005年在社里开荒地上栽的树，被告没有侵犯原告的林地；二、用手机拍摄的照片，证明被告栽树的年限。
原告对被告提供证据的质证意见为：一、证人程某某的证言不属实；二、被告照片上的树是后种的。
本院认为，因被告对本案争议林地的归属（认为林地属于社里而不是村里的）及取得（没有经过村民会议表决同意）均提出抗辩，且原告未向本院提供充分的证据来确认诉争林地的归属权及取得程序的合法性，故本院对原告要求被告立即归还其依法经营的8亩林地、立即将栽种在其林地上的320棵杨树迁出、赔偿其经济损失20，000.00元的主张不予支持，其可待证据充分后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金龙的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋艳艳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2117号
原告金继荣，男，1954年2月27日出生，汉族，退休干部。
被告枣庄市峄城区阴平镇人民政府。
法定代表人吕济禹，镇长。
原告金继荣与被告枣庄市峄城区阴平镇人民政府（以下简称阴平镇政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告金继荣、被告阴平镇政府的委托代理人王存海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金继荣诉称，原告原系阴平镇政府工作人员，在任职期间，被告以振兴经济为由向原告集资借款8000元，后经原告多次催要，被告偿还一部分后，余款5140元及利息9600元至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金5140元、利息9600元及逾期利息（自2002年9月26日起至全部还清之日止，按约定利率计算）；2、被告支付原告因催款支出的租车、住宿费用及因被殴打而花去的费用；3、本案的诉讼费用由被告阴平镇政府负担。
被告阴平镇政府辩称，1、原告诉称借款本金5140元及利息，镇政府均已付清，缺乏事实与法律依据，原告退休前系阴平镇政府工作人员，因建设水泥厂向其筹款8000元，后因水泥厂破产，按照当时破产小组偿付比例为32%，原告只能得到2560元，该款原告已经领取，余款5440元在镇政府挂账。2005年4月25日归还原告300元，2005年6月23日归还两次，分别为464元和4640元，2005年7月13日归还本金1000元，上述四次共归还6404元（其中归还本金5440元，利息964元。）；2、2008年12月16日，原告因缴纳个人养老保险金一事，曾经亲自书写保证书一份，保证书的内容为原告1993年9月调入阴平镇政府工作，2004年正式退休，在此期间有关养老保险金经阴平镇政府财政核实，所欠原告个人养老保险金8818.10元一次性结清，并对原告在阴平镇工作期间的劳保金、工资等事项无争议，并保证永不上访，永不起诉，封住本人口舌，绝不外传。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年，被告阴平镇政府为振兴阴平经济，经镇党委政府研究决定向镇机关全体人员借贷资金用于水泥厂经营，1996年4月20日，被告阴平镇政府与原告金继荣签订了集资借款合同一份，约定借款金额为8000元，利息为年息二分四厘，到期还本付息。借贷资金到期时，不得因调换镇主要领导而拒付本息。原告金继荣在合同出借人处签名，被告阴平镇政府在合同借款人处加盖单位公章。合同签订后，原告金继荣依约足额交付现金8000元，后因水泥厂经营不善宣告破产，根据当时破产清算的偿付比例为32%，原告领取了2560元。对于下欠本金5440元及利息9600，被告阴平镇政府于2002年9月26日分别向原告出具了借据。2005年4月25日归还原告300元，2005年6月23日归还两次，分别为464元和4640元，2005年7月13日归还本金1000元，上述四次共归还6404元。2008年12月16日，原告因缴纳养老保险金事宜，向被告书面书写保证书一份，载明：“我叫金继荣，在1993年9月份调入阴平镇政府工作，2004年3月份正式退休，在这期间，有关养老保险金经阴平镇政府财政核实，下欠我养老保险金8818.10元一次付清，在阴平镇工作期间劳保金、工资1、永不上访。2、永不上诉。3、封住本人口舌，绝不外传。”原告因还款事宜与被告协商未果，于2013年12月10日诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、合同书、借据、还款凭证、交通费、住宿费票据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金继荣与被告阴平镇政府签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原、被告对借款的8000元的事实均予以认可，本院依法予以确认。被告在取得款项后用于水泥厂经营，后该水泥厂经营不善导致破产，被告仍应当按照约定向原告承担还本付息的义务。对于被告提供的其于2005年4月25日归还原告借款本金300元的事实，因双方当事人均予以认可，本院亦予以确认。被告提供2005年6月23日及2005年7月13日分三次支付给原告共计6104元的报销清单及记账凭证用以证实其已向原告还款本金5140元及利息964元的主张，本院不予支持。理由如下：1、对于上述三次还款的原始凭证即报销清单，上面未明确约定为归还本金。2、对于被告提供的记账凭证，系根据该三份原始凭证作出的，系被告单方面行为，对原告不具有约束力。因此，截至2005年7月13日，被告仅偿还原告利息6104元，对于本金5140元及部分利息未予偿还。关于原告于2008年12月16日向被告出具的书面保证，与本案无关联性，被告以此作为免除其还款的责任的依据，本院不予支持。关于原告诉称2005年6月23日所还5104元系被告发放其11个月的工资的主张，因其未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。关于原告提供的交通费、住宿费、餐饮费等票据，因与本案无关联性，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其因催要借款被殴打而产生的费用，因原告既能未举证予以证实，且即便属实，也不属于本案审理范围，原告可以在取得相关证据后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市峄城区阴平镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告金继荣借款本金5140元及利息（自2002年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年息二分四厘计算）；
二、被告枣庄市峄城区阴平镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告金继荣利息3496元；
三、驳回原告金继荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元由被告枣庄市峄城区阴平镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘国贤
二〇一四年五月五日
书记员 章 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1613号
上诉人（原审被告）王洪舜，男，1982年7月20日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）张晓伟，男，1979年5月4日生，汉族，个体。
上诉人王洪舜因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王洪舜未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年六月九日
书 记 员 闫媛媛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1092号
申请执行人房婷婷，女，1982年4月2日出生，满族，住所地乌兰浩特市。
被执行人雷亮，男，1992年12月2日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
房婷婷申请执行雷亮机动车交通事故责任纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）乌民初字第2113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人房婷婷于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人雷亮存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人雷亮暂无履行能力。现申请执行人房婷婷未受偿金额为92288.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1092号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十七日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第1092号申请人张俊虎，公民身份号码×××，男，1963年4月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人罗鹏程，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，1969年9月11日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。张俊虎申请执行罗鹏程民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第140号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金6万元及利息。并承担案件受理费1006元。申请执行人张俊虎于2015年6月24日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的（2015)乌民初字第140号民事调解书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十七日书记员 李  华
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初880号
原告：山西长治维特衡器有限公司。
法定代表人：马恒，任董事长。
委托诉讼代理人：李华波，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海涛，男，1992年9月28日生，汉族，现住山西省太原市小店区。系该公司员工。
被告：阳泉晋美耐火材料有限公司。
法定代表人：张廷威，任董事长。
原告山西长治维特衡器有限公司与被告阳泉晋美耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华波、胡海涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款99200元及2013年10月1日至2016年9月20日的利息16831.45元。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，在合同履行过程中，被告未按约支付原告价款99200元，现要求被告立即支付。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年12月28日签订买卖合同一份。合同签订后，原告按约履行了设备交付和安装义务，被告除支付原告部分价款外，余款99200元至今未付，遂形成诉讼。
以上事实有原告提供的买卖合同、发货明细表、企业询证函各一份以及本院庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。在合同履行过程中，原告按约履行了设备交付和安装义务，被告未按约履行付款义务，显系违约，理应承担支付价款的民事责任。现原告要求被告支付设备价款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息一节，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉晋美耐火材料有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西长治维特衡器有限公司价款99200元;
二、驳回原告山西长治维特衡器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元由被告阳泉晋美耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 田海林
人民陪审员 石美平
人民陪审员 穆 青
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 付 雪 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0022号
原告江阴盛国轴承有限公司，住所地江阴市周庄镇光辉路103号。
法定代表人樊春宝，该公司董事长。
委托代理人姚俊望、季翔达，该公司职员。
被告江阴市协诚机械制造有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路5号。
法定代表人张葛兴。
原告江阴盛国轴承有限公司（以下简称盛国轴承）与被告江阴市协诚机械制造有限公司（以下简称协诚机械）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告�国轴承的委托代理人姚俊望、季翔达到庭参加了诉讼，被告协诚机械经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国轴承诉称：他公司与协诚机械是多年合作伙伴。截止2014年11月15日，经两公司对账，协诚机械确认结欠他公司货款168062.7元。他公司多次向协诚机械催要未果。请求法院判令协诚机械支付货款168062.7元。
被告协诚机械未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：姚俊望与协诚机械之间素有往来，由姚俊望向协诚机械供应轴承，但双方从未签订书面合同。因协诚机械需要发票，姚俊望个人无法开具，便先后通过江阴市恒威轴承有限公司、江苏金盾轴承有限公司、无锡华欧轴承机电设备有限公司、江阴润祥轴承有限公司代开发票。自盛国公司成立后，姚俊望便一直以盛国公司的名义向协诚机械开具发�。
2014年11月15日，经盛国轴承与协诚机械对账，形成对账单一份，内容为：“截止到2014年1月26日经双方财务对账，江阴市协诚机械制造有限公司共结欠江阴盛国轴承有限公司（含江阴市恒威轴承有限公司、江苏金盾轴承有限公司、无锡华欧轴承机电设备有限公司、江阴润祥轴承有限公司）壹拾陆万捌仟零陆拾贰元柒角正（￥168062.70元）以后逐步归还。
2014年12月29日，盛国轴承诉至本院，要求协诚机械履行付款责任。
以上事实，有对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：协诚机械结欠盛国轴承168062.7元货款的事实有双方形成的对账单为证，本院对此予以确认。债务应当清偿，故判如所请。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
江阴市协诚机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴盛国轴承有限公司货款168062.7元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元（江阴盛国轴承有限公司已预交），由江阴市协诚机械制造有限公司负担。江阴市协诚机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江阴盛国轴承有限公司1830元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工�银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3493号
原告：代宗梁。
委托诉讼代理人：郭素青，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张翌，该公司总经理。
原告代宗梁诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告代宗梁于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代宗梁的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代宗梁撤回对鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告代宗梁负担。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 张洁琼
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1329号
原告刘某，女，1982年3月11日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告袁某1（又名袁仕明），男，1972年11月01日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告刘某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员胡显谆担任审判长与人民陪审员王道学、孙厚伦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及被告袁某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告××××年在水城县陡箐乡登记结婚，婚后××××年××月××日生育长女袁倩某3，××××年××月××日生育二女袁某2，袁倩某3在红桥学校读书，袁某2在阿佐读阿佐小学。由于原、被告互相之间婚前了解太少，婚后原告才发现被告不务正业，经常对原告实施家庭暴力，特别是2002年1月6日，酒后回家借故心情不好，竟然对原告实施家庭暴力，真实的原因就是原告未能够给被告生育一个男孩。被告长期殴打原告，当时把原告打昏倒在地不知人事，被打时原告还报过几次警，被告以上的行为造成原告精神、身体多方受到伤害，致使双方感情完全破裂。请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决原、被告婚生长女袁倩某3由原告抚养，二女袁某2由被告抚养，各自抚养直至能独立生活为止；三、依法分割原、被告夫妻共同财产（坐落于阿佐村xxx街上组房屋两间，80平方米左右，价值6万元）；四、本案产生的一切诉讼费由被告承担。
被告袁某1辩称：原告诉称的房子没有这么多平方，对于孩子，我两个孩子都要抚养，应该由我带。而且原告出门打工之后就一直不出面，两个孩子的钱一直是我承担的。并且原告在出去之后把我的钱全部领走了，我一直都是希望两人在一起把孩子抚养好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女袁倩某3，××××年××月××日生育二女袁某2。
以上事实有原、被告陈述，身份证，户口簿，结婚证等在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系属合法有效的婚姻关系，应受我国婚姻法的保护。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不和睦，但夫妻关系并未达到彻底破裂的程度，只要双方能互谅互让，互相尊重，忠实履行夫妻义务，夫妻关系仍有改善的可能。因原告提出与被告离婚的理由不充分，证据不足，无法证明夫妻感情确已破裂，故对其请求离婚的诉讼请求本院不予支持。因其离婚的请求未获准许，故对其子女抚养的请求以及分割财产的请求不作处理，据此，为维护社会稳定和合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 胡显谆
人民陪审员 王道学
人民陪审员 孙厚伦
二〇一六年八月十三日
书 记 员 曹学森
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1086号
原告:王加平，男，1962年9月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:殷爱亭、葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告:卓亮，男，1987年4月18日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告:王艳，女，1987年6月20日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
二被告共同委托诉讼代理人:李先宇，江苏正四方律师事务所律师。
原告王加平与被告卓亮、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加平及其委托诉讼代理人殷爱亭、葛修艳、被告卓亮及二被告委托诉讼代理人李先宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金52万元及利息5000元（利息自2016年4月1日起按年利率6%算至借款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卓亮以需要资金周转为由，向原告多次借款，期间经结算被告余欠原告本金520000元，被告承诺月息三分，还款期限为2017年4月1日，被告卓亮于2016年4月1日向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未履行清偿义务，二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，对涉案借款承担共同清偿责任。现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼中，原告变更利息计算标准，确定按月息2分计算利息至实际给付之日止。
被告卓亮辩称：对本案借款金额有异议，截止至2016年4月1日借款本金是232000元。本案实际借款时间为2013年11月6日，借款金额为60万元。2014年11月11日被告还款21.6万元，2014年11月11日被告向原告又出具一张借条。2016年3月30日被告还款20万元，3月31日还款30万元，2016年4月1日又向原告出具一张金额为52万元的借条，该52万元系原告高息借款利滚利而来。同时在2016年4月1日之后双方之间未约定利息，应视为无息。综上，请求依法判决。
被告王艳辩称：对该笔债务不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释相关规定，被告对此不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日被告卓亮向原告王加平借款60万元，并向原告出具借条一份，内容为：“本人于2013年11月6日向王家平先生借款81.6万元整定于2014年11月6日定期归还”。其中借款本金60万元，借款利息为21.6万元。2014年11月11日被告就上述借款重新向原告出具借条一份，内容为：“今借到王家平捌拾壹万陆仟元整（816000元）于2015年11月11日归还”，该借条中仍包含借款本金60万元，利息为21.6万元。2016年4月1日被告卓亮就上述借款重新出具借条一份，内容为：“今借到王家平52万元整（伍拾贰万元整）（2016.4.1-2017.4.1）”。2018年2月14日被告向原告出具还款承诺，内容为：“事由：初十一上班.办理门面房23-1-27（车库）网签共计52万元整（以清账王家平手中欠款）如王家平不愿意，我方可以卖房此门面来处理此款项……”。2016年4月1日被告出具借条后，未向原告偿还上述借款52万元，原告遂诉至本院。
另查明，诉讼中，原告申请对卓亮名下的苏Ｎ×××××号轿车一辆（保全价值100000元）予以查封，本院经审查，于2018年2月24日作出(2018)苏1311民初1086号民事裁定书，裁定查封被申请人卓亮名下的苏Ｎ×××××号轿车一辆；查封申请人王加平名下的苏Ｎ×××××号别克牌小型轿车一辆。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告对于2013年11月6日借款60万元，约定借款期间为一年，一年借款利息21.6万元，以及后续继续使用借款的事实均无异议，对此本院予以认可。后双方进行结算，被告于2016年4月1日重新向原告出具52万元借条，并于2018年2月14日就上述借款向原告出具还款承诺，对此，本院认为被告出具的借款52万元系双方通过结算而来，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，故对于该笔借款52万元，被告应负有偿还义务。又因被告在出具借条后，未有还款行为，故对于原告主张被告偿还借款52万元的请求，本院予以支持。对于利息，因借条上未确定利息，故本院确定自2017年4月2日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。原告主张被告王艳承担共同清偿责任，但未提供证据证实上述款项用于家庭日常生活，且被告王艳亦未在该借条上签字，故对于原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卓亮于本判决生效后十日内给付原告王加平借款520000元及利息（以520000元为本金，自2017年4月2日起按年利率6%计算利息至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，保全费1020元，共计5545元由被告卓亮负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一八年五月十四日
书记员 陈晗
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）足法执异字第00016号
申请执行人肖贤凤，女，1980年2月26日生，汉族，重庆市大足区人。
被执行人庹联贵，男，1942年8月27日出生，汉族，重庆市大足县人。
第三人庹科明，1968年2月7日出生，汉族，重庆市大足县人。
本院在执行肖贤凤与庹联贵民间借贷纠纷（2015）足法民执字第00013号一案中，申请执行人肖贤凤于2015年6月10日向本院提出申请，要求追加第三人庹科明为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人肖贤凤于2015年6月12日提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人提出撤回追加被执行人申请，是对自己诉讼权利的处分，�合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的定，裁定如下：
准予申请执行人肖贤凤撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 李玉娟
审判员 宋福良
二〇一五年六月十二日
书记员 郭 琴
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2826号
原告：昌黎县靖安镇达子营村村民委员会（以下简称达子营村委会）。住所地：昌黎县靖安镇达子营村。
法定代表人伦宝，该村村委会主任。
委托代理人潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。
被告：河北安丰钢铁有限公司。住所地：昌黎县靖安镇达子营村北。组织机构代码：60118676-0。
法定代表人张庆坡，该公司经理。
委托代理人田秀民，系该公司法律顾问。
委托代理人张庆彬，系该公司副经理。
被告：王林，男，1949年5月29日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告达子营村委会与被告河北安丰钢铁有限公司、王林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘泽河、被告河北安丰钢铁有限公司委托代理人田秀民、张庆彬到庭参加诉讼，被告王林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告达子营村委会诉称，被告王林系原告集体经济组织成员，因不懂法律规定，于2015年9月17日与被告河北安丰钢铁有限公司签订了一份《土地承包协议》，将其承包的原告集体经济组织的耕地2.432亩，以每亩每年830元的单价共16年总价32296元的价格转包给被告河北安丰钢铁有限公司，用于永久性建筑使用。因原告集体经济组织成员中，类似现象屡屡发生、屡禁不止，原告集体经济组织成员承包的耕地不断被被告河北安丰钢铁有限公司以上述签订《土地承包协议》的方式，非法侵占用于永久性建筑使用。原告集体经济组织成员对此意见极大，以非法侵占耕地无人过问到处上访不断。原告也认为，两被告间签订的《土地承包协议》其内容严重违反了一系列的法律禁止性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管理制度……严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。第三十六条规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第十三条发包方享有下列权利：（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为；第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途;（四）受让方须有农业经营能力；《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。第九条规定，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力。第十二条规定，受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。由于两被告通过签订《土地承包协议》，将原告发包的土地用于工业建设用地，并建成永久性建筑，明显侵犯了原告方的集体经济组织的利益，严重违反了法律禁止性规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条第三、第五项规定的情形。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，确认两被告签订的《土地承包协议》无效。
被告河北安丰钢铁有限公司辩称，原告诉称的《土地承包协议》无效的主张不能成立。因为《农村土地承包法》第32条规定了允许“家庭承包取得的土地承包经营权，可以采取转包、转让等方式流转”。第三十四条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。安丰公司在承包的土地上的建筑物“符合土地利用总体规划”不适用拆除。至于应如何处理，应由土地管理部门决定，不应由法院裁决（祥见《土地管理法》第十六条规定），综上，应依法驳回本案原告的起诉。
被告王林在法定期限内未向本院提交答辩。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、河北安丰钢铁有限公司与王林之间签订的一份土
地承包协议。内容为，甲方：河北安丰钢铁有限公司，乙方：达子营村民王林，根据《农村土地承包法》等有关法律规定，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方由2015年1月1日至2030年12月31日承包地2.432亩，每亩每年付出土地补偿金830元，16年一次性付清承包费共计叁万贰仟贰佰玖拾陆元整。……河北安丰钢铁有限公司章、王林签字，2015年9月17日。
2、国土局出具的卫星测量图。
原告提交的证据经被告河北安丰钢铁有限公司代理人质证认为，对证据1协议的真实性，合法性与关联性全无异议。对证据2交的测量图，该图的真实性无异议，但与本案无关联性。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提供的证据1有两被告的签字和盖章，对该证据的真实性本院予以采信，对证据2符合证据的真实性，合法性与关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月17日被告河北安丰钢铁有限公司承包被告王林的承包地2.432亩，承包期限由2015年1月1日至2030年12月31日计16年，每亩每年付出土地补偿金830元，16年一次性付清补偿金共计壹万肆仟贰佰零玖元整。现被告河北安丰钢铁有限公司在该土地上建了厂房。
本院认为，被告河北安丰钢铁有限公司与被告王林签订《土地承包协议》后将承包的土地用于非农建设，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
被告河北安丰钢铁有限公司与被告王林2015年9月17日签订的《土地承包协议》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北安丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王运环
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异348号
异议人（申请执行人）：招商银行股份有限公司温州解放支行，住所地：温州市鹿城区百里东路墨斗小区1-3幢107-1、107-2、107-3、107-4。
代表人：邱将，支行行长。
委托代理人：黄国球，男，住温州市鹿城区。
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
代表人：周宏伟，分行行长。
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
申请执行人：苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道1号综合大楼三楼）。
法定代表人：林晓，总经理。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区延安路528号标力大厦B座11、12层。
代表人：胡德，总经理。
申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
代表人：章红兵，分行行长。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
代表人：林显斌，分行行长。
被执行人：瞿学仕，男，1985年6月2日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：瞿春央，女，1984年1月24日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州解放支行（原为招商银行股份有限公司温州大南支行，以下简称：招商银行）与被执行人瞿学仕、瞿春央等金融借款合同纠纷案件中，作出（2015）温鹿执民字第3979-3980号《瞿学仕、瞿春央房产拍卖款分配方案》，异议人（申请执行人）招商银行对分配方案向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）招商银行称：异议人不服贵院作出的《瞿学仕、瞿春央房产拍卖款分配方案》中关于瞿学仕部分的财产分配，特提出异议。该分配方案中让异议人参与分配的债权，扣除抵押优先受偿金额1000万元及其他抵押物的最高额1802万元。该其他抵押物是指江苏意利礼品工艺有限公司名下的坐落江苏省洪泽县工业区东九街西侧、北三道北侧的房产及国有土地使用权，该抵押物的抵押最高额1802万元是2011年12月确定的，但该抵押物的现价值仅为600万元-700万元，贵院仍将抵押物按1802万元金额扣减，有失公平。贵院应对抵押物进行评估，确定异议人总债权扣减评估价后，参与瞿学仕部分财产的分配。
本院查明：异议人（申请执行人）招商银行与被执行人被执行人瞿学仕、瞿春央等金融借款合同纠纷两案，本院于2015年7月15日作出（2015）温鹿商初字第1043、1044号民事判决书，判决：一、如意控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行偿付借款本金2500万元、498万元及逾期利息；二、金田集团有限公司、瞿中克、瞿学仕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的各自签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额分别均以3000万元为限；三、如如意控股集团有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖瞿学仕、瞿春央提供抵押的坐落于深圳市南山区中信红树湾花城3栋A-1003室房屋，所得价款由招商银行优先受偿，但其对包括上述债务在内的2011年抵字第711208-1号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以1000万元为限；三、如如意控股集团有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖江苏意利礼品工艺有限公司提供抵押的坐落于江苏省洪泽县工业园东九街西侧、北三道北侧的房产（房屋所有权证号分别为洪房字第××号、洪房字第××号、洪房高良涧镇字第201002211号），所得价款由招商银行优先受偿，但其对包括上述债务在内的2011年抵字第711208-2号《最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿分别以950万元、350万元、180万元为限；四、如如意控股集团有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖江苏意利礼品工艺有限公司提供抵押的坐落于江苏省洪泽县工业园东九街西侧、北三道北侧国有土地使用权，所得价款由招商银行优先受偿，但其对包括上述债务在内的2011年抵字第711208-3号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿分别以322万元为限。上述民事判决书生效后，权利人招商银行于同年10月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，拍卖了瞿学仕、瞿春央名下的位于深圳市南山区中信红树湾花城3栋A-1003室房产，得款1470万元。本院于2016年10月13日作出（2015）温鹿执民字第3979-3980号《瞿学仕、瞿春央房产拍卖款分配方案》，载明：拍卖款1470万元，申请执行人招商银行优先受偿1000万元，扣除诉讼费、评估费、公告费、被执行人生活费后，剩余4304258元，瞿学仕、瞿春央对拍卖房产各自享有二分之一份额，两人各享有2152129元；因两人另有案件作为被执行人，故本院对上述款项再次予以分配；本院有2件案件申请对瞿学仕执行，苍南法院有3件案件参与对瞿学仕财产分配；申请执行人招商银行的（2015）温鹿执民字第3979-3980号案件，扣除抵押优先金额1000万元及其他抵押物抵押最高限额1802万元，参与分配标的为196万元；申请执行人招商银行、浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行、浙江苍南农村商业银行股份有限公司、苍南如意小额贷款股份有限公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司参与分配的总额为27699013.01元，分配比例各为6.9491%；本院共有3件案件申请对瞿春央执行，申请执行人中信银行股份有限公司温州分行的（2015）温鹿执民字第3397-3398号案件因另有抵押物未处置，且抵押最高额为1870万元大于债权本金1200万元，故不参与本次拍卖款的分配；申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行的（2016）浙0302执2761号、（2016）浙0302执2762号两件案件分配，参与分配的金额为18992680.44元，分配比例为9.8044%。异议人（申请执行人）招商银行收到该分配方案后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的营业执照、中国银监会温州监管分局文件、瞿学仕、瞿春央房产拍卖款分配方案，本院依职权调取的民事调解书、民事判决书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为：异议人（申请执行人）招商银行的（2015）温鹿执民字第3979-3980号案件，有抵押物坐落江苏省洪泽县工业园东九街西侧、北三道北侧的房产及国有土地使用权，说明有财产可供执行，该抵押最高限额1802万元是经评估及异议人确定的，本院在异议人参与分配的标的中扣减1802万元，符合法律规定。异议人要求将上述抵押物再次进行评估，并以评估价作为参与分配标的扣减的金额，没有相关的依据，本院不予采纳。异议人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）招商银行股份有限公司温州解放支行的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年三月八日
代书记员 季珊珊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初908号
原告马海波，住哈尔滨市松北区。
委托代理人白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被告于洪家，住哈尔滨市呼兰区。
被告荆丽红，住哈尔滨市呼兰区。
原告马海波与被告于洪家、荆丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告马海波的委托代理人白丽娟到庭参加诉讼，被告于洪家、荆丽红经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，与原告为亲属关系。2014年原被告合作加工烘干玉米项目，约定原告出资人民币400万元，原告从生产销售的干粮中每吨提取人民币30元，具体事务由被告负责，协议至无湿粮可收购时止。原告以转账和现金方式陆续向被告实际提供合作资金人民币400万元。合作到期后，经原被告双方结算，除去原告提供的400万元资金外，应当给原告利润为人民币50万元。被告给付原告人民币280万元后，剩余170万元为原告出具了借据，约定2015年11月25日还款，并用自有的位于呼兰区方台镇金山种畜场1号烘干塔及院落作抵押。约定的还款到期后，原告数次催要未果，二被告用各种理由推脱，原告为了维护其合法权益故诉至法院，1、请求法院判决二被告给付原告欠款本金人民币170万元及自2015年11月25日起至给付之日止按照能中国人民银行同期贷款利率的利息；2、请求确认原告对被告抵押财产具有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。
被告于洪家、荆丽红未到庭，未提出书面答辩意见。
原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、借据一份，证明被告于洪家向原告借款170万元的事实，借据上载明“用烘干塔及院落做抵押物，还款期限为2015年11月25日。”
被告于洪家、荆丽红未向本院举示证据。
本院确认，对原告提供的证据一证据来源合法、证据内容真实、客观，与本案具有关联性且被告于洪家、荆丽红对证据无异议，故本院对证据一予以采信。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系，又与原告有亲属关系。2014年原、被告合作加工烘干玉米项目，约定原告出资人民币400万元，从生产销售的干粮中每吨提取人民币30元，具体事务由被告负责，合作至无湿粮可收购时止。原告以转账和现金方式陆续向被告实际提供合作资金人民币400万元。合作结束后，经双方结算，除去原告提供的400万元资金外，应当给原告利润为50万元。被告给付原告人民币280万元后，剩余170万元出资款被告以借款的形式向原告出具了借据，约定2015年11月25日还款，并用自有的位于呼兰区方台镇金山种畜场1号烘干塔及院落作抵押。借款到期后，被告偿还利息39万元，是按月利率2%计算至2016年3月10日止。后经原告催要借款本金未果，无奈，原告诉至法院，诉讼中变更诉讼请求，请求二被告共同偿还借款本金人民币170万元及利息（自2016年3月11日起按月利率2%计算至借款本金偿还之日止）。
本院认为，原告以出资的方式，由被告经营管理合作加工烘干玉米。合作结束后，被告以转化借款的形式向原告出具借据的事实清楚，原被告之间形成了合法的民间借贷关系。有被告于洪家出具的借据为证。被告荆丽红对此没有异议。此款又系于洪家与被告荆丽红婚姻关系存续期间所负债务，原告向二被告主张权利符合法律的相关规定，另外被告按月利率2%偿还至2016年3月10日止利息的事实，原被告没有异议。故原告主张借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪家、荆丽红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告马海波借款本金人民币170万元；
二、被告于洪家、荆丽红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告马海波借款利息（以170万元为基础，自2016年3月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，由被告于洪家、荆丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 包和全
审 判 员 李良皓
人民陪审员 边博闻
二〇一六年八月九日
书 记 员 房雅男
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1633号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某，无业。因本案，于2013年10月22日被羁押，2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1930号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月22日18时许，苏某打电话给被告人唐某，称要购买二包冰毒，被告人唐某表示同意，双方商定价格是600元人民币，并约定了交易时间和地点。当日19时许，苏某与被告人唐某在罗湖区龙园山庄对面的公交站进行交易，被告人唐某将用餐巾纸包装的两小包冰毒（经鉴定，重2克，从中检出甲基苯丙胺）交给苏某，苏某给了其600元人民币。交易完成后，被告人唐某准备离开时被民警抓获，民警当场从其身上缴获毒资600元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：毒品照片、毒资照片、通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、抓获经过、情况说明、身份材料；2.证人证言：证人苏某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人唐某的供述；4.鉴定意见：毒品检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其系坦白，建议本院对被告人唐某判处6个月到1年5个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人唐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人唐某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年6月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1633号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人唐某，无业。因本案，于2013年10月22日被羁押，2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1930号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月22日18时许，苏某打电话给被告人唐某，称要购买二包冰毒，被告人唐某表示同意，双方商定价格是600元人民币，并约定了交易时间和地点。当日19时许，苏某与被告人唐某在罗湖区龙园山庄对面的公交站进行交易，被告人唐某将用餐巾纸包装的两小包冰毒（经鉴定，重2克，从中检出甲基苯丙胺）交给苏某，苏某给了其600元人民币。交易完成后，被告人唐某准备离开时被民警抓获，民警当场从其身上缴获毒资600元人民币。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：毒品照片、毒资照片、通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、抓获经过、情况说明、身份材料；2.证人证言：证人苏某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人唐某的供述；4.鉴定意见：毒品检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其系坦白，建议本院对被告人唐某判处6个月到1年5个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人唐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人唐某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人唐某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年6月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一三年十二月六日书 记 员  邹碧琴
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初10号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族。2016年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人张某某在太原市万柏林区杜儿坪子房沟暂住处，提供毒品及吸毒工具先后多次容留吸毒人员王某某、徐某某、宋某某等人吸食毒品。2016年9月21日，公安机关在太原市万柏林区杜儿坪子房沟将被告人张某某、吸毒人员王某某、徐某某、宋某某抓获，并从被告人张某某处查获甲基苯丙胺1中袋，重6.55克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，辩认笔录，吸毒人员徐某某、宋某某、王某某的证言，扣押决定书，扣押清单，没收毒品凭证，鉴定文书，身份信息，张某某指认毒品照片，尿样提取检测流程表，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初431号
原告：巴州俊发房地产开发有限责任公司公司，住所地：新疆巴州库尔勒市巴音东路8号（萨依巴格市场正门对面）二楼。
法定代表人：马海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巍，男，汉族，现住库尔勒市，该公司副总经理。
被告：库尔勒西域饮食服务有限责任公司，住所地：库尔勒市交通东路环岛北侧。
法定代表人：樊君付，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁春梅，女，1973年2月28日出生，汉族，现住库尔勒市，系该公司职员。
原告巴州俊发房地产开发有限责任公司诉被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2012年6月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2014年7月9日作出（2012）库民初字第2479号民事判决书。原告巴州俊发房地产开发有限责任公司对该判决不服提起上诉，巴州中级人民法院于2016年6月2日作出（2014）巴民一终字第1058号民事裁定书，撤销（2012）库民初字第2479号民事判决书，发回库尔勒市人民法院重审。本院于2017年1月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴州俊发房地产开发有限责任公司之委托诉讼代理人张巍、被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司之委托诉讼代理人丁春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴州俊发房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款40万元；2、判令被告向原告支付违约金56716.8元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年12月24日，被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司从杨大勇处借款66万元。2009年8月7日，被告与杨大勇达成协议，由原告代被告向杨大勇支付借款本金及利息40万元，被告给原告出具了40万元的借据一份，并同意原告从其应分得的4000平方米售房款中扣除此款，原告给杨大勇出具了承诺书。2010年1月16日，杨大勇以原告和被告未履行还款义务为由将原、被告诉至库尔勒市人民法院，库尔勒市人民法院受理后于2011年4月21日作出（2011）库民初字第588号民事判决书，判令原告承担还款责任，向杨大勇归还借款本金及利息40万元，由原、被告向杨大勇支付违约金56716.8元。原、被告均不服此判决遂提起上诉，巴州中级人民法院受理后于2011年11月18日作出（2011）巴民终字第736号民事判决书，维持了原判决。因上述判决认定被告欠杨大勇的债务已转移给原告，导致原告应代被告清偿债务40万元，故原告行使追偿权，要求被告将原告应向杨大勇支付的款项予以清偿，遭到被告拒绝，故诉诸法院。
库尔勒西域饮食服务有限责任公司辩称，原告所述属实，经巴州中级人民法院和新疆高级人民法院作出的生效判决确认，被告的债务已转移给原告，双方遂形成新的债权债务关系；且原告尚未履行生效判决，尚未向杨大勇支付借款及利息40万元和违约金，原告无追偿权，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，因被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司认可原告巴州俊发房地产开发有限责任公司陈述的事实，且原告当庭承认尚未履行生效判决，尚未向杨大勇支付借款及利息40万元和违约金56716.8元的事实，对双方当事人当庭均认可的事实，本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2008年12月24日，被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司从杨大勇处借款66万元。2009年8月7日，被告与杨大勇达成协议，由原告代被告向杨大勇支付借款本金及利息40万元，被告给原告出具了40万元的借据一份，并同意原告从其应分得的4000平方米售房款中扣除此款，原告给杨大勇出具了承诺书。
2010年1月16日，杨大勇以原告和被告未履行还款义务为由将原、被告诉至库尔勒市人民法院，库尔勒市人民法院受理后于2011年4月21日作出（2011）库民初字第588号民事判决书，判令原告承担还款责任，向杨大勇归还借款本金及利息40万元，由原、被告向杨大勇支付违约金56716.8元。原、被告均不服此判决并提起上诉，巴州中级人民法院受理后于2011年11月18日作出（2011）巴民终字第736号民事判决书，维持了原判决。因原告巴州俊发房地产开发有限责任公司对该判决申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民申字第215号民事裁定书，裁定提审该案，后于2014年3月4日作出（2013）新民一提字第00089号民事判决书，维持了巴州中级人民法院作出的（2011）巴民终字第736号民事判决书。巴州中级人民法院据此作出了（2015）巴执字第314号执行裁定书，但案件至今尚未执结。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告巴州俊发房地产开发有限责任公司当庭认可库尔勒市人民法院于2011年4月21日作出（2011）库民初字第588号民事判决书和巴州中级人民法院于2011年11月18日作出的（2011）巴民终字第736号民事判决书系已生效的法律文书，认可已收到巴州中级人民法院作出的（2015）巴执字第314号执行裁定书，且尚未履行判决书确定的义务；已生效判决书可以证实原告与被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司已形成新的债权债务关系，原告无追偿权，故对其行使追偿权而要求被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司支付欠款40万元及违约金56716.8元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巴州俊发房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费8150.75元，由原告巴州俊发房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 班 亚 飞
人民陪审员 刘 德
二〇一七年七月十日
书 记 员 阿丽米热·努尔买买提
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第137号
原告罗某1。
法定代理人罗某2。
委托代理人吴小明。
被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司（以下简称人保化州支公司）。
委托代理人柯伟龙。
被告罗朝君。
委托代理人罗瑞玉。
原告罗某1诉被告人保化州支公司、罗朝君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人，被告人保化州支公司的代理人，被告罗朝君的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，罗朝君驾车与劳亚明驾车碰撞造成我受伤，我后续治疗损失医疗费10777.2元；护理费3360元；交通费600元；住院伙食补助费700元；营养费420元。请法院判令人保化州支公司在交强险限额内赔偿3960元、在商业第三者责任险限额内赔偿3569.16元、罗朝君赔偿8328.04元给我。
被告人保化州支公司辩称，护理费应为1440元(每个护理人每天80元)，交通费以200元为宜。
被告罗朝君辩称，我方无意见。
经审理查明，2011年7月3日，被告罗朝君驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车搭载原告、罗朝希、罗朝坤，在化州市××街道××加油站路段，与劳亚明驾驶的粤Ｋ×××××号轿车〔被告人保化州支公司承保机动车保险(其中商业第三者责任险限额50万元)及交强险〕碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定：罗朝君应负事故的主要责任，劳亚明应负事故的次要责任。后人保化州支公司在交强险限额内赔偿了77181.36元(其中医疗费35715.7元，已超过交强险分项的医疗费用1万元限额)给原告。2013年1月21日原告到茂名市人民医院进行后续治疗(拆除内固定)，至2月4日住院14天、期间2人护理。
根据原告的诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损害为：医疗费10777.2元；护理费3360元(120元/天×14天×2人)；交通费600元；住院伙食补助费700元(50元/天×14天)；营养费420元(30元/天×14天，根据原告伤情，参照医院意见)；合计15857.2元。
以上事实的主要证据有：交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据；车票；保险单；(2011)茂化法民三初字第1191号民事判决书。
本院认为，本案原告后续治疗损失中的护理费3360元+交通费600元=3960元，与被告人保化州支公司在交强险限额内已赔给原告的77181.36元中的死亡伤残项下的数额的合计未超过11万元，故该3960元应由人保化州支公司赔偿。
本案原告后续治疗损失中的医疗费10777.2元+住院伙食补助费700元+营养费420元=11897.2元，属于交强险赔偿不足的部分，因被告罗朝君应负事故的主要责任，劳亚明应负事故的次要责任，故罗朝君应承担11897.2×70%=8328.04元、劳亚明应承担11897.2×30%=3569.16元，该3569.16元应由人保化州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，本案人保化州支公司须赔给原告3960+3569.16=7529.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司在本判决生效后五日内赔偿7529.16元给原告罗某1；
二、被告罗朝君在本判决生效后五日内赔偿8328.04元给原告罗某1。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司负担46元，被告罗朝君负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一三年七月七日
书记员 龙俊宇
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初2939号
原告：山东省显通安装有限公司。
法定代表人：雷印峰，总经理。
委托诉讼代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：李超，住肥城市。
原告山东省显通安装有限公司与被告李超劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
山东省显通安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还往返机票、动迁费等1.2万元；2、判令被告支付违约金2万元。事实和理由：2016年1月17日，我公司招用被告赴塔吉克斯坦炼油厂工作，双方自愿签订劳动合同，被告自愿向公司出具了承诺书。合同签订后，我公司如约为被告办理了相关手续并支付了相关的动迁费等费用。被告于2016年3月18日开始在塔吉克斯坦炼油厂工作。2016年7月5日被告无故向我公司提出辞职，并自愿承担往返机票及动迁费用。被告无故辞职给我公司造成极大的经济损失，按照合同约定，被告应承担违约金。
本院经审查认为，原、被告于2016年2月15日签订《劳动合同书》一份，双方在合同中约定的权利义务表明该合同实为劳务派遣合同，故本案案由应为劳务派遣合同纠纷，因该合同产生的纠纷应属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前提条件，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东省显通安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 鹿军
二〇一六年九月十三日
书记员 李娟
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2872号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。地址：辛集市。
法定代表人：赵志强，任董事长。
委托代理人：曹永青，男，该公司职工。
委托代理人：郝丙君，男，该公司职工。
被告：郭跃强，男，汉族，1962年1月14日出生，住辛集市。
被告：郭占起，男，汉族，1958年1月21日出生。住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉被告郭跃强、郭占起借款合同纠纷一案，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违背法律之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛集市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 马青梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张琦云
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5911号
原告：苏州颍发建材有限公司,住所地江苏省苏州市高新区横塘苏福路199号B区东幢2室。
法定代表人：颜地澄,总经理。
委托诉讼代理人：丁红梅、吴思思，江苏永德律师事务所律师。
被告:江苏苏鑫装饰（集团）公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春光路88号。
法定代表人：金鑫南，董事长。
委托诉讼代理人：樊月平，女，1992年10月22日生，汉族，住江苏省兴化市。该公司法务。
被告：苏州联强达石业有限公司,住所地江苏省苏州高新区横塘青春路南侧。
法定代表人：苏丽玲，总经理。
委托诉讼代理人：吴东海，男，1987年8月18日生，汉族，住福建省晋江市。该公司员工。
原告苏州颍发建材有限公司诉被告江苏苏鑫装饰（集团）公司、被告苏州联强达石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。原告苏州颍发建材有限公司于2017年2月8日向本院申请撤回对被告江苏苏鑫装饰（集团）公司、苏州联强达石业有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州颍发建材有限公司自愿申请撤回对被告江苏苏鑫装饰（集团）公司、苏州联强达石业有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州颍发建材有限公司撤回对被告江苏苏鑫装饰（集团）公司、苏州联强达石业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5134元，财产保全费4520元，合计9654元，由原告苏州颍发建材有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一七年二月八日
书记员 庄婷婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终754号
上诉人（原审原告）王志均，男，1939年8月8日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区秦灶街道办事处，住所地南通市港闸区。
法定代表人张俊，主任。
应诉负责人叶光，南通市港闸区秦灶街道办事处副主任。
委托代理人茅欣薇、孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。
上诉人王志均因拆迁行政确认一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理并依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审经审理认定，王志均起诉要求撤销物流园工程搬迁审核会办单，会办单的主要内容为：户主栏为王志均，其中依据（资料）栏记载“1.1987年清查底册（乡村宅基地和建筑占地分户清查登记表）；2.王志均长子王德华（又名王中明）村民建房用地审批表；3.王志均次子王伟华村镇房屋所有权证。王志均户1987年清查底册显示其合法产权面积为138.36㎡，长子王德华1995年申请建房批复为同意该户原房44.41㎡全部拆除，在原地翻建楼房贰层肆间占地80㎡。次子王伟华房屋所有权证面积为39.6㎡。至此，王志均户实际剩余产权面积应为54.59㎡。”工作组建议栏记载“建议确定王志均户实际产权面积为54.59㎡。”2015年1月7日，南通市港闸区秦灶街道办事处（以下简称秦灶街办）在会办意见栏街道签章处加盖印章。王志均不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述会办单。
另查明，王志均户“港闸区物流园工程征收（搬迁）安置面积确认表”记载，该户常住人口为户主王志均及其妻子李兰英，选择协议搬迁补偿安置方式，房屋合法建筑面积及应享受的安置面积为54.59㎡，由南通市港闸区秦灶街道秦北村村民委员会、秦灶街办以及南通市港闸区住房和城乡建设局于2015年1月7日分别在村（居）民委员会初审意见栏、街办审核意见栏以及征收办审批意见栏加盖印章。2015年1月9日，王志均与南通市港闸区住房和城乡建设局签订《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》（编号为0005963），协议对案涉房屋的情况包括坐落位置、产权性质、合法建筑面积、房屋用途性质作出确认，并对各项补偿费用和安置方式作出约定。南通市房屋征收服务有限公司作为征收服务机构参与案涉协议的签订。
一审法院认为，依据行政诉讼法及相关司法解释规定的精神，在行政程序尚未完结，行政机关作出最后决定之前，法院不得对行政行为进行审查。因为在行政程序完成之前的行政行为一般属于预备性或者中间性的行政行为，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也即不产生独立的法律后果，属于不成熟的行政行为，法院不宜进行裁判。换言之，行政机关作出最终决定前的中间性的行政行为，并非成熟的行政行为，对当事人的权利义务尚不产生实际影响。本案中，案涉物流园工程搬迁审核会办意见单是对房屋搬迁过程中各相关部门就被搬迁人合法建筑面积讨论、认定过程的记载，系南通市港闸区住房和城乡建设局审批作出搬迁安置面积确认表的中间行为，该行为对王志均的权利义务尚不产生实际影响。王志均起诉要求撤销案涉物流园工程搬迁审核会办意见单不符合行政诉讼的受理条件。已经受理的，裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王志均的起诉。
王志均不服提起上诉称，秦灶街办所依据的确认面积的材料是虚假的，其认定上诉人的合法面积为54.59平方米与事实不符，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦灶街道辩称，对上诉人王志均户合法建筑面积的确认是由村、街道、区三级共同确认，最终经区征办审批确定。认定上诉人王志均户的合法建筑为54.59平方米具有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
王志均提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，公民、法人或者其他组织对其合权益明显不产生影响的行政行为提起诉讼的不符合行政案件的受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人诉请人民法院审查的是物流园工程搬迁审核会办单，该会办单仅是拆迁部门在确定上诉人合法建筑面积过程中的一个过程性行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。对上诉人的拆迁利益产生影响的是最终经南通市港闸区住房和城乡建设局审批确认的安置面积确认表。上诉人如对面积确认有异议的，可以该面积确认表为诉讼标的向人民法院提起行政诉讼。上诉人以对其权利义务不产生影响的会办单提起本案诉讼，不符合行政案件的受理条件。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉请的裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 蕾
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3151号
原告：於雪琴，女，1964年6月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：舟山中茂水产有限公司，住所地：舟山市普陀区勾山街道工业园区。
法定代表人：林燕国，执行董事。
委托代理人（特别授权）：郭行舟、陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
原告於雪琴诉被告舟山中茂水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人陈江南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告於雪琴诉称，原告自2015年进入公司从事工作服洗涤的工作，约定每月工资2400元。因被告经营困难，拖欠原告2015年12月至2016年2月的工资7200元。经原告多次催讨，被告一直未能支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳动报酬7200元。
原告於雪琴向本院提供了未付工资明细表1份。
被告舟山中茂水产有限公司对原告诉称的上述事实没有异议，对原告提出的诉讼请求予以认可。
本院经审理查明的事实与原告於雪琴诉称的事实一致。
本院认为，原告为被告提供了工作服洗涤的劳务，被告应按约向其支付劳务报酬。在原、被告对所欠劳务报酬进行结算后，经原告多次催讨，被告未能支付所欠报酬，其行为已构成违约，应承担立即支付劳务报酬的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告舟山中茂水产有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告於雪琴支付劳务报酬7200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舟山中茂水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。