江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0903号
上诉人（原审原告）魏习珍，1969年6月30日。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏香江科技股份有限公司，住所地扬中市开发区。
法定代表人沙正勇，该公司董事长。
上诉人魏习珍因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，魏习珍于2010年10月20日到江苏香江科技股份有限公司（以下简称香江公司）光器件车间工作。香江公司向魏习珍提供了部分内容空白的劳动合同，魏习珍在第一页及最后一页上签字。香江公司于2011年9月28日经批准实行不定时工作制和综合计算工时工作制。其中，接入车间、光器件车间、智能电气车间等生产一线实行综合计算工时工作制，实施期限为2011年10月1日至2012年9月30日。魏习珍2011年11月至2013年7月分别出勤20天、26天、19天、18.5天、24.5天、21.5天、0天、21天、23.5天、26天、18天、20天、9.5天、7天、7.5天、7天、24天、21.5天、23.5天、16天、26.5天。月工资分别为1858元、1996元、1943元、1150元、1721.69元、2531.46元、0元、2102.34元、2100元、2175.57元、1314.57元、1376.7元、934.5元、550.4元、565.2元、1156元、2346元、2227.4元、2659.37元、1636.6元、2895.2元。2013年7月31日，香江公司口头通知魏习珍到位于镇江市大港区的镇江香江原动力科技有限公司（系香江公司子公司）上班，魏习珍对此持有异议，自2013年8月1日起未到公司上班。2013年8月7日，魏习珍委托律师向香江公司发出律师工作函，希望香江公司对未依法缴纳社会保险、未依法签订书面劳动合同以及魏习珍工作岗位调动等行为予以纠正。2013年8月9日，香江公司向魏习珍发出限期到岗通知书，限魏习珍于2013年8月14日前到公司上班。2013年8月12日，魏习珍向香江公司发出解除劳动关系通知书。2013年10月25日，魏习珍就经济补偿金、加班工资、社会保险等申请扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
以上事实有当事人的当庭陈述，律师工作函、限期到岗通知书、解除劳动合同通知书、扬中市开发区派出所接处警工作登记表、扬劳仲案字（2013）第293号仲裁裁决书、工时统计表等证据，予以证实。
原审法院认为，（一）关于魏习珍请求香江公司补发工资10000元。在本案的审理过程中，魏习珍认可香江公司已向其发放2013年7月份前的工资。魏习珍2012年11月、12月、2013年1月工资均低于2012年度扬中市最低工资标准1100元。故香江公司应当补足魏习珍最低工资标准差额共计1249.9元。
（二）关于魏习珍请求香江公司支付加班工资20000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的事项属于用人单位管理的，用人单位应当提供。香江公司提供了魏习珍两年的考勤记录，魏习珍未能提供证据证明其在2011年9月前存在加班工资的事实，故对魏习珍主张2011年9月前的加班工资不予支持。香江公司于2011年9月28日经批准实行不定时工作制和综合计算工时工作制，但劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过法定工作时间的，视为延长工作时间，用人单位应当支付劳动者加班工资。由于香江公司未能提供证据证明2012年10月1日以后仍然实行综合计算工作制，故2012年10月1日以后应当以标准工时工作制计算加班加点工资。根据劳动者因工作性质和生产特点不能实行标准工时工作制的，应保证劳动者每周工作不超过40小时，每周至少休息1天的规定，香江公司应当按照各月工资标准之150％计发工资，扣除香江公司已经随月计件工资支付的100％加点工资，应补发50％差额，魏习珍2013年3月、4月、5月、7月出勤日分别超出法定出勤日3.17天、0.67天、2.67天、5.67天。故香江公司应当支付魏习珍2012年10月1日至2013年7月31日加点工资合计620.12元。
（三）关于魏习珍请求香江公司支付未签订书面劳动合同应加倍支付工资34100元。魏习珍于2010年10月20日到香江公司光器件车间工作，魏习珍在香江公司提供的劳动合同上签字，该劳动合同内容虽有不完善之处，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第18条的规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”虽然该劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，但并不意味着合同无效，更不能由此认为双方未签订书面劳动合同，且魏习珍于2010年10月20日至2013年7月31日一直在香江公司光器件车间工作，领取报酬。双方的约定是明确的，故魏习珍该项主张，不予支持。
（四）关于魏习珍请求香江公司支付经济补偿金9300元。依据相关规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当履行告知程序，以使用人单位对劳动者的辞职有所准备，方便劳动者与用人单位办理解除手续为限。劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。魏习珍虽于2013年8月7日向香江公司发出律师工作函，要求香江公司对相关行为予以纠正，但未向香江公司表明如不予纠正将解除劳动合同，其在2013年8月12日向香江公司发出解除劳动合同通知书，未事先履行告知程序，故对魏习珍该项主张不予支持。
（五）关于魏习珍要求香江公司为其补缴、补办养老保险、医疗保险等基本社会保险。因香江公司已经为魏习珍建立了社会保险关系，其存在欠缴行为，且魏习珍因已经自行办理农村医疗保险导致香江公司未能为魏习珍办理医疗保险，香江公司应当及时告知魏习珍，由魏习珍协助完成相关保险程序的完成。故魏习珍就该请求可以向有关行政主管部门主张权利，不予理涉。
据此判决：一、江苏香江科技股份有限公司依法支付魏习珍加班工资620.12元；二、江苏香江科技股份有限公司依法支付魏习珍补发工资1249.9元；三、驳回魏习珍其他诉讼请求。
宣判后，上诉人魏习珍不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决按综合计算工时制计算加班工资，明显错误。被上诉人对上诉人实施综合计算工时工作制无事实和法律依据；二、被上诉人在仲裁和一审时均未能提供双方签订的劳动合同，故被上诉人应当依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资，原审认定明显错误；三、原审判决以上诉人未履行告知义务为由，拒不支持经济补偿金明显不当。上诉人依法解除劳动关系，且书面告知，被上诉人应支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实明显有误，适用法律明显不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人香江公司未作答辩。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：一、关于加班工资，香江公司在原审时已提供了魏习珍两年的考勤记录，但魏习珍未能提供证据证明其在2011年9月前存在加班工资的事实，故本院对魏习珍主张2011年9月前的加班工资的请求，不予支持。香江公司经批准于2011年10月1日至2012年9月30日在该公司光器件车间实行综合计算工时工作制，魏习珍2011年10月至2012年9月期间的总出勤天数并未超出法定工作天数，故本院对魏习珍要求香江公司支付其该期间的加班工资的请求，不予支持。因香江公司未提供证据证明其在2012年10月1日以后经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制，故应当以标准工时工作制计算魏习珍2012年10月以后的加班工资。魏习珍2013年3月、4月、5月、7月出勤日分别超出法定出勤日3.17天、0.67天、2.67天、5.67天，香江公司应当按照各月工资标准之150％计发工资，扣除香江公司已经随月计件工资支付的加点工资，尚应补发50％的差额，故原审判决香江公司支付魏习珍加班工资620.12元并无不当。
二、关于双倍工资，经查阅一审庭审笔录，魏习珍在庭审中陈述其在2011年与香江公司签订过空白劳动合同，且扬中市开发区派出所的接处警工作登记表中也载明，魏习珍已从香江公司领取了双方签订的劳动合同，故对魏习珍提出双方未签订书面劳动合同的意见，本院不予采纳。2011年魏习珍在香江公司提供的空白劳动合同上签字，该劳动合同的内容虽然存在瑕疵，但并不意味着双方未签订书面劳动合同，且魏习珍于2010年10月20日至2013年7月31日期间一直在香江公司工作，故对魏习珍要求香江公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的上诉请求，本院不予支持。
三、关于经济补偿金，2013年8月12日，魏习珍以香江公司未足额支付其劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险等为由解除双方的劳动关系，但魏习珍未能提供证据证明其离职前已履行了解除劳动合同的告知程序，故对其要求香江公司支付经济补偿的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人魏习珍的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏习珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 佘 娟