山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2576号
原告：高某某。
委托诉讼代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩彦龙，山东康辉律师事务所律师。
被告：李某。
原告高某某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人巩彦龙、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房定金1万元及以1万元为本金，自2017年2月26日计算至实际返还定金之日，按照年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年2月16日签订《房地产买卖契约》，约定被告将位于青岛市XX区XX路XX号X幢X单元XXX户的房屋出售给原告，房屋价格为78万元。契约签订之日，原告向被告支付10000元作为购房定金。契约签订后，因被告原因导致原告未能在2017年3月16日前办理银行贷款，致使原告无法贷款购买上述房屋。现被告已将该房屋出售给他人，却拒不退还购房定金，原告催要未果，诉至法院，请求依法判如所请。
李某辩称，是原告不想买我的房子，并承诺将1万元作为赔偿金支付给我，并不是我不卖，我非常愿意履行这个合同，但是原告不想买了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月26日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，双方约定被告将坐落于青岛市XX区XX路XX号X幢X单元XXX户房屋出售给原告，建筑面积52.55平方米，成交价为78万元。合同签订之日，原告须向被告支付1万元作为购房定金。上述房款的具体付款日期、金额及方式如下：①2017年2月26日，原告给付被告定金10000元；②2017年3月20日前原、被告办理贷款，待银行审批通过一周后，原、被告办理过户；③原告过户之前（当日）付给被告首付款220000元，剩余房款由银行付给被告。被告应于收到全款当日将房屋交付给原告。合同还约定，本契约签订后，如原告中途悔约，应书面通知被告，被告应在三日内将原告已付款（不计利息）返还给原告，但购房定金归被告所有；如被告中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起的三日内将双倍定金及已付款返还给原告。如原告不能按期向被告付清购房款或被告不能按期向原告交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方支付购房款万分之十的违约金，任何一方逾期三日以上未履约的，视为悔约，违约方应按本合同前述有关各自悔约的约定承担责任，但双方另有约定的除外。双方在办理上述房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税费，由原告承担，被告净得售房款780000元。合同补充条款约定，1、被告保证该房屋无产权、债务纠纷，2、原告要求自行办理贷款，如办理不成，全部责任由原告承担，原、被告不得违约，如有违约，由违约方承担房款总价20%的违约金。
上述合同未经网签备案。合同签订后，原告于2017年2月26日支付被告购房定金10000元，被告向原告出具了收条。
双方未在合同约定的时间办理过户手续，原告未支付首付款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交：青岛市国土资源和房屋管理局等单位联合发布的《关于保持和促进我市房地产市场平稳运行的通知》、房地产权证各一份，欲证明：2017年3月15日青岛市发布限购限贷政策，要求购买二套住房商业贷款最低首付比例由30%提高至40%，原告名下已有一套住房。原告称，2017年3月15日，原、被告曾一起到中国农业银行青岛市南二支行申请过贷款，但是由于被告房屋上还有贷款未还清，且被告缺少必要材料，故原告在当天未能成功办理贷款，致使原告购买该房屋的首付比例提高至40%，而原告无力负担40%的首付。经庭审质证，被告认为该组证据与本案无关，故对真实性无法确认，并且房屋买卖合同补充条款约定由原告自行办理贷款，如办理不成，全部责任由原告承担，故原告首付比例提高与被告无关。
因青岛市限购政策的出台并未使双方的房屋买卖合同在事实上不能履行，故原告提交的该组证据与本案无关，本院不予采信。
二、原告提交：网页照片打印件、青岛市不动产登记审核表各一份，欲证明：被告于2017年3月22日通过房天下网站将涉案房屋再次对外出售，并已于2017年4月5日将房屋出卖给第三人。经庭审质证，被告对网页照片打印件的真实性不予认可，称该网页显示的房屋出售信息不是被告发布的；对青岛市不动产登记审核表真实性无异议，因原告已明确表示不再购买涉案房屋，故被告将房屋另售他人，并已于2017年4月21日过户给第三人。
因网页照片系打印件且不能证明发布者和发布时间，故本院不予采信；对青岛市不动产登记审核表，因原、被告均无争议，故本院予以采信。
三、被告提交：2017年3月21日录音四段、2017年3月29日录音一段，欲证明：2017年3月21日原告明确表示不再购买涉案房屋，并承诺将已支付的1万元定金作为被告借高利贷撤押的利息补偿，被告与银行工作人员的录音也可以证明原告已向银行撤回贷款申请，故银行拒收被告补充的材料。2017年3月29日被告再次电话询问原告是否还愿意购买涉案房屋，原告明确表示不再购买，并同意被告将房屋另售他人，也同意解除双方之间的房屋买卖合同。经庭审质证，原告对其本人的录音真实性予以确认，对被告与银行工作人员的通话录音不予认可。原告称从上述录音中可以看出双方去办理贷款时被告确实缺少户口簿等材料，且涉案房屋在当时尚有银行贷款未还清，房屋尚处于抵押状态。即使被告与银行工作人员的录音是真实的，也恰恰可以证明被告未能在双方合同约定的2017年3月20日前提交办理贷款的相关手续，故被告违约。
因原告认可其本人的录音真实性，故本院对原告本人的录音予以采信；被告当庭原始载体播放了其与银行工作人员的录音，经本院公开开庭审查，对其真实性予以确认，故对该段录音的内容，本院予以采信。
上述录音证据中，2017年3月21日的第一段录音（文字整理稿标注为“录音一”）的主要内容为，原被告及中介等各方的协商过程，其中原告指责被告隐瞒涉案房屋上存在贷款的事实、中介主持签订的合同不妥，被告否认有意隐瞒贷款，称是因中介未询问房屋上存不存在贷款，且称已将贷款还清，不影响房屋再次贷款及过户，表示愿意履行合同。此次商谈中，原告确认各方已于2017年3月20日之前到贷款银行办理过手续，但因被告携带资料不齐，导致贷款手续未办成。
2017年3月21日的第二段录音（文字整理稿标注为“录音二”）仍是上述各方协商经过，主要内容为，原告明确表明其不想再购买涉案房屋，被告称因原告急于抵押贷款，其被迫高息借款偿还了银行贷款、产生利息等损失，原告表示中把其“一万块钱拿出来，还给人家”，并再一次表示可以“你从我那一万拿出去七千把利息付了就行了”，李某表示“不行”；关于3月15日到银行办理贷款手续被告携带资料不齐的问题，被告称是因为“不知道要用什么手续”，并表示：“银行让开的那个东西我开回来了”,3月20日之前就已经办理完银行要求的全部手续，但要往银行送的时候，原告不让送了。
2017年3月21日的录音（文字整理稿标注为“录音三”）仍是上述各方协商经过，主要内容为，被告不同意原告提出的补偿7000元的方案，原告再一次表示不愿买房；被告表示各方是3月16号（实为15号）到贷款银行办理的手续，银行发现其带的资料不齐，其已经在3月20日之前办完所有所需资料，原告表示不要房子了，不让送。有如下内容：
李某：“你们不商量你们叫我过来干什么？”
高某某：“我就是我就是这个我不要了，你要是买房子，你弄些这样事，烂烂事你能要？你肯定不要了。”……
李某：“姐，你到现在吧，嫩走出去第一步，我就得先把那些东西送上去，我现在真是没办法，我不知道你是真不要了还是假不要了。”
高某某：“我都抽出来了，我跟那边说。”
李某：“三方合同弄毁之前我只能履行这个东西去。”
高某某：“我跟银行说了，你送你愿意去趟你就去趟，反正我已经跟银行说我不贷款了，我已经跟那边说了，我不贷了，我二十号之前手续不全。”……
2017年3月21日的录音（文字整理稿标注为“录音四”）系被告与贷款银行工作人员对话过程，主要内容为，被告递交房屋建成年代证明、户口本、结婚证等贷款所需资料，银行工作人员表示因高某某已经撤回贷款申请，所以不需要再提交资料了。
2017年3月29日的录音（文字整理稿标注为“录音五”）系原被告的电话录音，主要内容为被告要求原告确认是否购买涉案房屋，原告明确表示不再购买，被告要求双方书写书面材料确认合同解除，原告同意书写书面解除合同材料，但称身体不适，无法当时办理，同意被告另行出卖房屋。
四、被告提交：解除二手房买卖合同通知书及EMS邮件回执各一份，欲证明：被告于2017年3月30日按照原告的身份证地址向原告邮寄了解除二手房买卖合同通知书，但是原告未签收，邮件被退回，退回原因注明是电联拒收。经庭审质证，原告称确实未收到上述邮件，因为原告不在身份证上显示的地址居住，故对该解除通知原告并不知情。
因该解除合同通知书并未送达原告，故本院对该通知书不予采信。
五、被告提交：工商银行凭证两份、个人贷款借据基本信息一份、青岛市不动产登记信息一份，欲证明：被告于2017年3月16日向于某某借了29万元的高利贷，然后提前偿还了涉案房屋的全部贷款，银行的基本信息也显示贷款一次性提前还清。2017年3月15日与原告一起办理贷款时银行工作人员称需要被告开具涉案房屋的建成年代证明，被告于2017年3月20日开出，但是因为原告已撤回贷款申请，故银行拒收了被告补交的材料。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但是认为被告如何还清该笔贷款与原告无关，双方于2017年3月15日去银行办理涉案房屋的贷款，而被告于次日才将涉案房屋上原有的贷款还清并申请撤押，照此双方根本不可能在合同约定的2017年3月20日前办理贷款，而且此时限购限贷政策已出台，原告已无力承担提高至40%的首付。
因原、被告对该组证据的真实性无争议，故本院对该组证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现被告已将涉案房屋另售他人，原、被告之间的买卖合同已事实上无法继续履行，应视为已经解除。
原、被告合同约定的办理贷款时间为2017年3月20日前，本案证据显示，双方在2017年3月15日因被告涉案房屋上的抵押贷款未还清且材料不齐未能成功办理贷款，但被告在2017年3月16日已将涉案房屋上的抵押贷款一次性提前还清，且在2017年3月20日前将办理贷款所需的材料准备齐全，此时未超出合同约定的办理贷款的时间，故被告并没有怠于履行合同义务。原告主张因被告原因使其在2017年3月16日之后无力按照限购限贷政策的要求支付40%的首付比例而主张被告违约，没有事实依据，且原告在2017年3月20日即明确表示不再购买涉案房屋，即原告在被告没有任何违约行为的前提下表示悔约，按照双方合同的约定购房定金应归被告所有，故原告要求被告返还定金1万元的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告高某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 毛国宏
二〇一七年十一月十四日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉