四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司犍为县支公司，住所地：四川省犍为县学府街197号。
主要负责人：郭杰，经理。
委托诉讼代理人：陈建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙在彬，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（系龙在彬妻子）：胡书林，女，汉族，1968年12月30日出生，住四川省乐山市。
被上诉人（原审被告）：罗永华，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：雷渊，男，住四川省犍为县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司犍为县支公司（中保财险犍为县支公司）与被上诉人龙在彬、罗永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中保财险犍为县支公司委托诉讼代理人陈建，被上诉人龙在彬的委托诉讼代理人胡书林、被上诉人罗永华的委托诉讼代理人雷渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中保财险犍为县支公司上诉请求：一、根据上诉人在一审中提交的对罗永华的询问记录，罗永华口述在发生本案交通事故的同一天发生了另一起交通事故，在发生本次交通事故时其驾驶证已经被暂扣，所以罗永华属无证驾驶，根据保险条款约定，无证驾驶造成的财产损失上诉人免赔。一审法院未查明该事实，属事实认定不清；二、一审法院认定龙在彬的财产损失证据不足，龙在彬在一审中提交的证据多为单方提交，没有经过上诉人的审核，一审法院就此采信认定财产损失不符合法律规定。综上请求：一、撤销原判，驳回龙在彬的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人罗永华辩称：罗永华发生本次交通事故时并没有因当日第一次事故被暂扣驾驶证，第一次交通事故只是轻微的财产损失，交警到现场就处理完了，所以没有扣，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙在彬辩称：发生事故之后多次要求上诉人到现场进行定损，上诉人的工作人员告知我们自己列清单，除了一审支持了的费用还有很多都是没有计算的，要求驳回上诉、维持原判。
龙在彬向一审法院起诉请求：①判令二被告连带赔偿原告的房屋维修费4,580.00元、自来水管道和水表维修费2,808.00元、电线和电器安装费959.00元、天然气管道维修费643.00元、损坏的生产、生活用品7,905.00元、未加工原材料损失8,388.50元、已加工完成的产品损失4,156.00元、重新配制各种卤水的香料费用4,220.00元、交通费200.00元以及停业损失6,902.00元，共计40,761.50元，②判令被告中保财险犍为县支公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；③判令二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月20日22时许，在金粟至辉山0001公里200米处，被告罗永华因操作不当，驾驶车牌号为川1×的拖拉机冲入原告龙在彬的房屋，造成原告房屋和天然气管道受损，包括原告在内的五户住户的自来水管道和水表受损，原告用于加工卤肉的卤水以及其他财产损失，原告停业12天。乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队于2016年11月24日作出第5111125201601792号《道路交通事故认定书》，认定被告罗永华对本次事故承担全部责任。该车在中保财险犍为县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔保险金额为200,000.00元的机动车商业第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间和商业第三者责任险的保险期间均自2016年6月3日零时起至2017年6月2日二十四时止，事故发生在保险责任期限内。罗永华为原告龙在彬先期垫付的赔偿费4,000.00元和修复自来水管道和水表的费用1,800.00元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告罗永华驾驶车牌号为川1×的拖拉机冲入原告的房屋，造成原告房屋和其他财产损失，原告龙在彬要求被告罗永华承担侵权责任的主张，符合法律规定，该院予以支持。乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出的第5111125201601792号《道路交通事故认定书》客观真实，该院予以采信。对本案的民事赔偿责任，该院确定由被告罗永华承担全部责任。
鉴于川1×拖拉机在被告中保财险犍为县支公司处投保了交强险和含不计免赔率特约、保险金额为200,000.00元的商业第三者责任险，该两份合同形式和内容不违反法律规定，均合法有效。本案事故发生在保险期内，中保财险犍为县支公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。对于超过交强险限额的赔偿费用，由中保财险犍为县支公司在商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。
关于被告中保财险犍为县支公司提出由于罗永华在本次事故发生时，其驾驶证和行驶证均被交通警察扣押，属于无证驾驶。依照机动车综合商业保险条款的规定，中保财险犍为县支公司在商业险内不承担任何责任；对交强险范围内的财产损失赔偿限额2,000.00元，由于罗永华已经支付龙在彬4,000.00元，故中保财险犍为县支公司在交强险范围内也不承担赔偿责任的主张，并提供一份机动车辆保险事故现场查勘询问笔录予以证实，该询问笔录系事发后第二天补录，询问罗永华时仅有保险公司工作人员一人签名，且只有罗永华的个人陈述而无其他证明材料。对被告中保财险犍为县支公司提出的上述主张，该院不予支持。由于导致本案诉讼是因中保财险犍为县支公司拒赔所致，本案诉讼费用应当由中保财险犍为县支公司负担。
关于被告罗永华、中保财险犍为县支公司提出对原告在诉讼中列举的房屋修缮、购买生产、生活用品费用、原材料损失、产品损失、购买卤水的香料费用、停业损失以及增加的诉讼请求的真实性和关联性提出异议的问题，该院认为，交通事故发生后，保险公司工作人员应当及时到达事故现场，对事故现场进行查勘、清点损毁物品、对房屋等损失金额不能确定的，应当提请评估、鉴定，提出理赔意见并将理赔意见告知当事人。本案中，中保财险犍为县支公司工作人员当日到达事故现场后无证据证实进行了上述工作。对被告罗永华、中保财险犍为县支公司提出的上述主张，该院不予支持。
综上，该院依据审理查明的案件事实，对原告龙在彬的诉讼请求，经过庭审举证、质证，该院核定此次交通事故的财产损失如下：房屋维修费4,580.00元、自来水管道和水表维修费2,808.00元、电线和电器安装费959.00元、天然气管道维修费643.00元、损坏的生产、生活用品7,905.00元、重新配制各种卤水的香料费用4,220.00元、交通费130.00元以及停业损失200.00元，共计21,445.00元。原告龙在彬对上列财产损失所提交的单据、发票符合证据的真实性、合法性和关联性，对上列损失费用该院予以确认。对原告龙在彬的其他诉讼请求（包括其增加的诉讼请求），因无证据证明或证据不足，该院不予支持。因被告罗永华为原告龙在彬垫付赔偿费4,000.00元和修复自来水管道和水表的费用1,800.00元，故中保财险犍为县支公司实际应支付原告龙在彬15,645.00元，支付被告罗永华5,800.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司犍为县支公司应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告龙在彬赔偿费用15,645.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司犍为县支公司应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告罗永华的垫付款5,800.00元；三、驳回原告龙在彬的其他诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人提出由于罗永华在本次事故发生时，其驾驶证和行驶证均被交通警察扣押，属于无证驾驶。对该事实主张，上诉人提交一份机动车辆保险事故现场查勘询问笔录予以证实，本院认为该询问笔录系事发后第二天补录，询问罗永华时仅有保险公司工作人员一人签名，且只有罗永华的个人陈述而无其他证明材料，本院认为询问笔录不足以证明上诉人的该项事实主张，对其上诉理由，本院不予支持。
关于本案的财产损失具体数额，本院认为，交通事故发生后，保险公司工作人员应当及时到达事故现场，对事故现场进行查勘、清点损毁物品、对房屋等损失金额不能确定的，应当提请评估、鉴定，提出理赔意见并将理赔意见告知当事人。本案中，上诉人并未及时对财产损失定损，一审法院根据龙在彬提交的证据结合本案事实认定财产损失为21,445.00元符合法律规定，本院予以维持，对上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司犍为县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。