江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二终字第51号
上诉人（一审被告）萍乡市达金汽车运输有限公司，住所地江西省上栗县金山镇金山村。
法定代表人李虎，该公司总经理。
委托代理人彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李增强。
委托代理人卢运辉，江西景维新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）易庆萍。
一审被告萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司，住所地萍乡经济开发区安源大道梨子坡国际汽车城第二栋。
代表人李虎，该分公司经理。
上诉人萍乡市达金汽车运输有限公司（以下简称达金公司）因与被上诉人李增强、易庆萍、一审被告萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司（以下简称达金开发区分公司）修理合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人彭勇鸿，被上诉人李增强的委托代理人卢运辉，被上诉人易庆萍到庭参加诉讼。一审被告达金开发区分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2011年9月，易庆萍驾驶达金开发区分公司所有的赣J619**货车发生交通事故。之后，赣J619**货车在李增强经营的萍乡市兴旺汽车修理厂进行修理。赣J619**货车经投保的中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称太保财险萍乡公司）定损确认修理费为54843元。2012年7月11日易庆萍出具欠条，承诺在2012年底前付清修理费55000元。另查明，达金开发区分公司系达金公司于2009年8月11日申请设立的分公司。
一审判决认为，李增强为赣J619**货车提供了修理服务，赣J619**货车所有人理应支付相应修理费用。因赣J619**货车的所有权人为达金开发区分公司，而达金开发区分公司系达金公司下设分支机构，无法人资格，其民事责任依法由达金公司承担。作为赣J619**货车驾驶人的易庆萍，在发生事故后将车辆交由李增强修理，并出具书面欠条承诺归还修理费，系其自愿对修理费用承担责任。故李增强要求达金公司与易庆萍连带承担支付修理费之诉请符合法律规定，应予支持。因修理费用为保险公司核定的54843元，李增强庭审中亦认可易庆萍出具欠条金额55000元，实际修理费为54843元，故李增强要求支付修理费超出54843元的数额不予支持。关于李增强要求的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”故李增强诉请利息损失予以支持。李增强许可易庆萍在2012年底前支付修理费，故其利息损失的计算应从2013年1月1日起，以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%计算一年为3290.58元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限达金公司、易庆萍在判决生效之日起三日内支付李增强汽车修理费54843元，并承担利息损失3290.58元。二、驳回李增强的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由达金公司、易庆萍共同承担。
一审判决宣判后，达金公司不服，向本院提起上诉称，本案所涉车辆赣J619**系易庆萍从达金公司以分期付款方式购得，购车时约定达金公司在易庆萍付清车款前暂时保留车辆所有权，因此车辆登记在达金公司名下，该车实际所有人为易庆萍。参照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释（2000）38号），由于本案车辆由易庆萍控制支配，修车行为也是其个人行为，与达金公司没有关联，达金公司在本案中不应承担付款责任。因此，请求驳回李增强对达金公司的诉讼请求。
被上诉人李增强答辩称，一、赣J619**登记的所有人是达金公司，在该车送修时达金公司并没有向李增强声明该车实际所有人是易庆萍。李增强在履行修理合同时是善意第三人，达金公司与易庆萍之间的汽车买卖协议不能对抗修理合同的善意当事人，应当支付修理费。二、太保财险萍乡公司已经将赣J619**车辆的保险理赔款52971.43元支付给达金公司，达金公司应当支付车辆修理费。三、最高人民法院法释（2000）38号司法解释适用对象是机动车交通事故责任纠纷，本案是合同纠纷，两者法律性质不同。达金公司援引上述司法解释主张其上诉请求，系适用法律错误。因此，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人易庆萍答辩称，对一审判决没有异议。
在二审指定的举证期限内，上诉人达金公司向法庭提交以下证据：
1、分期付款合同、委托协议书各一份，证明易庆萍以分期付款方式购买赣J619**车辆，约定车辆暂时落户在达金公司名下，达金公司并不享有收益权和实际控制权，车辆造成的赔偿责任不应由达金公司承担。质证后，被上诉人李增强认为不属于二审中的新证据，并且达金公司在修理车辆时并未出示和告知。被上诉人易庆萍对证据的真实性没有异议，提出2011年7月就还清了购车款。因被上诉人对证据的真实性没有异议，本院对此证据予以认定。
2、太保财险萍乡公司理赔款支付明细一份，证明2012年6月21日至26日保险公司支付给达金公司车辆保险理赔款72949.27元，包括赣J619**车辆交强险理赔款4986.15元，商业险理赔款47685.28元，赣J04**挂车交强险理赔款4986.15元，商业险理赔款15291.69元。质证后，被上诉人李增强认为不属于二审中的新证据，上诉人也没有在二审规定的举证期限内提供。被上诉人易庆萍未提出异议。因被上诉人对证据的真实性没有异议，本院对此证据予以认定。
3、易庆萍领款凭单一份，证明易庆萍已在2012年7月11日领取了72949元保险理赔款。质证后，被上诉人李增强认为不属于二审中的新证据，即使易庆萍领取了保险理赔款，也不能对抗李增强，李增强对此不知情。被上诉人易庆萍对凭单上的签字没有异议，但提出对凭单内容全然不知，达金公司当时拿出一张空白纸要其签字。因被上诉人对签字的真实性没有异议，且没有提出相反证据予以反驳，本院对此证据予以认定。
4、天龙汽车修理厂收条一份，证明赣J619**车辆在2013年再次发生交通事故，达金公司在该次事故后将车辆收回控制，达金公司保管车辆行为与2012年的修理合同无关。质证后，被上诉人李增强认为不属于二审中的新证据，车辆现在达金公司的控制下。被上诉人易庆萍未提出异议。因被上诉人对证据的真实性没有异议，本院对此证据予以认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人李增强向法庭提交以下证据：
1、太保财险萍乡公司保险损失计算书三份，证明车辆修理后达金公司向保险公司申请理赔，保险公司已经将保险理赔款支付给了达金公司。质证后，上诉人达金公司认为计算书没有收款凭证，不能实现其证明目的。被上诉人易庆萍认为保险公司已经将保险理赔款支付给了达金公司。因该证据与达金公司在二审中提交的证据相互印证，本院对此证据予以认定。
2、达金公司收条一份，证明达金公司从天龙汽车修理厂开走并控制了赣J619**车辆。质证后，上诉人达金公司认为系复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，并提出该次提车是在2013年8月28日，与本案修理无关。被上诉人易庆萍未提出异议。因该证据与达金公司在二审中提交的证据相互印证，本院对此证据予以认定。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，赣J619**车辆有一挂车，挂车车号为赣J04**挂。2011年3月26日交通事故发生后，易庆萍将赣J619**车辆送交李增强开办的萍乡市兴旺汽车修理厂维修，修好之后由易庆萍开走，易庆萍未支付修理费，只出具一张欠条。2012年6月21日至26日，太保财险萍乡公司支付给达金公司车辆保险理赔款72949.27元，包括赣J619**车辆交强险理赔款4986.15元，商业险理赔款47685.28元，赣J04**挂车交强险理赔款4986.15元，商业险理赔款15291.69元。2012年7月11日，易庆萍从达金公司领取了72949元保险理赔款。
本院认为，易庆萍在赣J619**车辆出现交通事故后，将车辆交给李增强修理，修好之后由易庆萍开走并出具欠条，双方实际形成了修理合同关系，本案修理合同的双方当事人为易庆萍与李增强。由于该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。虽然赣J619**车辆登记在达金公司名下，但达金公司不是修理合同当事人，不应承担合同责任。而且易庆萍已经从达金公司领取了赣J619**车辆的保险理赔款，达金公司已经没有支付修理费的义务。因此，达金公司关于其不应承担付款责任的上诉请求成立，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第122号民事判决第二项；
二、变更萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第122号民事判决第一项，即“限萍乡市达金汽车运输有限公司、易庆萍在判决生效之日起三日内支付李增强汽车修理费54843元，并承担利息损失3290.58元”为“易庆萍在判决生效之日起三日内支付李增强汽车修理费54843元，并承担利息损失3290.58元。”
本案一、二审案件受理费共计2500元，由易庆萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚 赛