南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4032号
原告戴宗金，男，1962年10月31日生，汉族。
委托代理人杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告肖宝，男，1994年6月6日生，汉族。
被告常州索迪机电有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼南区。
负责人金峰，总经理。
委托代理人施宗耀，公司员工。
原告戴宗金与被告肖宝、常州索迪机电有限公司（以下简称索迪公司）、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员肖元明、人民陪审员周闵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴宗金的委托代理杨先飞，被告肖宝、被告安信公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。被告索迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴宗金诉称：2015年11月1日15时，肖宝驾驶载物超过核定载质量的苏D×××××货车在沿江高等级公路六合区龙袍街道龙袍红绿灯路口与戴宗金驾驶二轮摩托车载着李某某发生碰撞，造成原告受伤，因无法查清事故发生时路口的交通信号灯情况，六合交警大队出具事故证明，经交警事故证明确定肖宝驾驶载货车，通过路口时极易造成紧急刹车惯性向前冲，应承担事故主要责任。苏D×××××货车为被告索迪公司所有，事发发生时被告肖宝系职务行为，应与被告索迪公司承担连带责任，且该肇事车辆在被告安信公司投保交强险和商业险，事发发生在保险期间内，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告合计62605.4元。
被告肖宝辩称：对事故的事实无异议，我认为我最多承担50%的责任，我的车辆投保了交强险和50万的商业险且不计免赔，我不知道保险公司商业性要加扣10%。
被告安信公司辩称，对事故的事实无异议，根据事故认定书记载未能查证红绿灯的情况，戴宗金无证驾驶，肖宝车辆驾驶的车辆超载，肖宝承担的责任应该小于戴宗金的责任，肇事车辆投保了交强险和50万的商业性且不计免赔，因为肖宝有超载行为，商业险部分加扣10%的免赔。
经审理查明：2015年11月1日15时00分许，肖宝驾驶载物超过核定质量的苏D×××××轻型普通货车沿沿江高等级公路由东向西行驶至六合区龙袍街道红绿灯路口，遇戴宗金未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的轻便二轮摩托车载着李某某由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致戴宗金、李某某受伤，车辆损坏。戴宗金被送往南京鼓楼医院治疗，经诊断，戴宗金的伤情为左胫骨平台骨折。戴宗金共住院8天，共用去医疗费39623.23元。2015年11月20日南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故证明书，因无法查证事发时路口的交通信号灯情况，故无法查明交通事故事实。2016年5月19日，南京正泓司法鉴定所对戴宗金的伤残等级、护理期限、营养期限得出鉴定意见：被鉴定人戴宗金左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；戴宗金误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜；李某某营养期限以伤后60日为宜。为做该鉴定，戴宗金支付鉴定费2360元。
另查明，肖宝驾驶的苏D×××××轻型普通货车的登记车主为索迪公司，实际车主为肖宝本人，该车在安信公司投保交强险和50万的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。肖宝驾驶载物超过核定质量的苏D×××××轻型普通货车与遇戴宗金未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的轻便二轮摩托车载着李克发生碰撞，造成事故，因无法查证事发时路口的交通信号灯情况，故无法查明交通事故事实，本院对肖宝、戴宗金及李某某的责任酌定为戴宗金和肖宝各负本起事故的同等责任，李某某在本起事故中不承担责任。肖宝对戴宗金的损伤应承担相应的赔偿责任。戴宗金因本起事故所造成的损失：原告的医疗费39623.23元，有医疗费票据予以证明，本院对此予以认定；2、原告主张住院伙食补助费200元（20元/天*10天），本院根据原告的伤情，对原告的住院伙食补助费认定为160元（20元/天*8天）；3、原告主张营养费900元（15元/天*60天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20*0.1），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此予以认定；4、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原被告在事故中的责任比例，对此认定为2500元；5、原告主张护理费8100元（90元/天*90天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此认定为6460元（住院期间8天*90元/天，出院82天*70元/天）；6、原告主张误工费30000元（5000元/月*6个月），因原告未提供劳动合同、工资单单等证明其误工损失，本院对原告的该项主张不予认定，对原告的误工费，本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此认定为18000元（180天*100元/天）；7、原告主张辅助器具费120元，并提交发票予以证明，本院对此予以认定；8、原告主张交通费1000元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为300元；9、原告主张车损3400元，因未提交修理费发票和评估清单予以证明，本院根据事故认定书上记载确有车损的事实对此酌定500元；10、原告主张鉴定费2360元，并提交鉴定费票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告除鉴定费外的损失合计为142909.23元。肖宝驾驶载物超过核定质量的苏D×××××轻型普通货车在安信公司投保交强险和50万且不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内，保险公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司、肖宝按肖宝在事故中的责任比例和保险公司约定承担。因本起事故中戴宗金、李某某均受伤，本案中交强险限额范围内预留医疗费10000元，伤残项下预留28362.5元。故安信公司应首先在交强险范围伤残项下赔偿戴宗金81637.5元，车损500元；在商业险范围内承担28049.28元{【（142909.23-81637.5+900+160）*0.5】--【（142909.23-81637.5+900+160）*0.5】*0.1}。肖宝赔偿原告李某某3116.59元【（142909.23-81637.5+900+160））*0.5*0.1】。肖宝驾驶的车辆挂靠在索迪公司名下经营，索迪公司对肖宝的赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效十日内赔偿原告戴宗金人民币110186.78元；
二、被告肖宝于本判决生效十日内赔偿原告李某某人民币3116.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，鉴定费2360元，合计3441元，由被告肖宝承担1720.5元，原告戴宗金承担1720.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1081元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 周 闵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡 楠