湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终108号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市城中北路13号，组织机构代码44625601-9。
负责人：吴伟锋，经理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭五松，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：彭某。
被上诉人（原审原告）：沈赵保，男，1936年8月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘爱民，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭孝龙，男，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）：临湘市世捷开元汽车运输有限公司，住所地湖南省临湘市南太路141号。
法定代表人：董华雷，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人保财险临湘支公司）因与被上诉人彭五松、彭某、沈赵保、刘爱民、彭孝龙、临湘市世捷开元汽车运输有限公司（以下简称开元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭,因当事人均未提出新的证据、事实及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险临湘支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少赔偿26500元。事实和理由：1、本案中，刘爱民与彭孝龙负事故同等责任，结合岳阳市司法惯例，刘爱民承担精神损害抚慰金应不超过25000元，故上诉人在交强险内只承担不超过25000元的精神损害抚慰金，一审法院判决50000元精神损害抚慰金均由上诉人承担明显不当；2、一审中，受害人家属未提交尸检费票据及尸检报告，一审法院确认尸检费1500元无事实依据。
彭五松、彭某、沈赵保共同辩称：答辩人在一审中明确要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，原审法院根据相关法律规定予以支持正确；关于尸检费，答辩人在一审庭后提交了两张尸检费票据，原审法院的认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘爱民辩称：一审判决认定事实清楚，处理恰当，应当予以维持。
彭五松、彭某、沈赵保向一审法院起诉请求：由刘爱民、人保财险临湘支公司、彭孝龙共同赔偿其因交通事故造成的损失687706.1元。
一审法院认定事实：2016年7月30日，彭孝龙驾驶湘Ｆ×××××号二轮摩托车（搭乘沈四军）往临湘市区行驶，当车辆至临湘市三湾工业园诚信矿业公司地段时，与刘爱民驾驶的湘Ｆ×××××重型货车相撞，导致彭孝龙受伤、沈四军死亡及两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘爱民、彭孝龙负事故同等责任，沈四军无责任。沈四军兄妹四人，其父亲沈赵保居住在临湘市桃林镇大畈村。沈四军、彭五松夫妻一直在山东省邹平县务工，其住所地临湘市城南乡大岭村已被临湘市人民政府划定为城区辖区。另查明，湘Ｆ×××××重型货车挂靠在开元公司名下，开元公司为该车在人保财险临湘支公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。造成死亡的，应当支付丧葬费、被扶养人生活费等费用。公安部门出具的交通事故认定书，认定事实准确，责任划分妥当，可以采信。刘爱民与开元公司系挂靠经营关系，双方理应连带赔偿受害人损失，但因刘爱民所支付的赔偿款足以赔偿受害人损失，且刘爱民愿意承担赔偿责任，故开元公司可以免责。且开元公司为肇事车辆投保了交强险、商业三者险，故人保财险临湘支公司有义务在交强险和商业三者险责任限额内代为承担赔偿责任，不足部分，方由开元公司、刘爱民承担。刘爱民答辩称其在事故发生后已支付受害人家属10万元，要求在本案中一并处理，超出部分应予返还，为减轻当事人诉累，对该答辩意见予以采纳。受害人家属提出沈四军虽系兄妹四人，但沈道军系三级视力××人，无力分担沈赵保的扶养费，请求按三人计算沈赵保的被扶养人生活费，可予采纳。人保财险临湘支公司主张精神损害抚慰金应按当事人的过错程度分担，结合本案实际情况，对该主张不予采纳。人保财险临湘支公司同时提出，刘爱民驾驶湘Ｆ×××××重型货车存在超载情形，商业三者险应免赔10%，对该主张可以支持。彭五松、彭某、沈赵保的损失经核定为：1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费26944.5元；3、被扶养人生活费16152元（9691元/年×5年÷3人）；4、精神损害抚慰金酌定为50005元；5、尸检费1500元。以上损失共计671356.5元，首先由人保财险临湘支公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；剩余损失561356.5元，刘爱民按责任比例应赔偿280678.25元（561356.5元×50%），由人保财险临湘支公司在商业三者险限额内扣除免赔率后代为赔偿252610元，刘爱民承担28068.25元（280678.25元×10%）。彭孝龙按责任比例本应赔偿280678.25元（561356.5元×50%），因受害人家属考虑到彭孝龙系好意搭乘，同意在其应承担的赔偿责任中核减40%的责任，故彭孝龙最后应赔偿168406.95元（280678.25元×60%）。判决：一、由人保财险临湘支公司赔偿彭五松、彭某、沈赵保损失362610元（在交强险内赔偿110000元，商业三者险限额内赔偿252610元）；二、由刘爱民赔偿彭五松、彭某、沈赵保损失28068.25元，因刘爱民已垫付100000元，故彭五松、彭某、沈赵保须返还刘爱民71931.75元；三、由彭孝龙赔偿彭五松、彭某、沈赵保损失168406.95元；四、驳回彭五松、彭某、沈赵保的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力之日起十日内给付。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元，减半收取2687.5元，由刘爱民负担2000元，彭孝龙负担687.5元。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院法院应予支持。”本案中，受害人近亲属在一审审理过程中，明确请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，一审法院据此确定人保财险临湘支公司在交强险内优先赔付精神损害抚慰金50000元，符合该司法解释的规定，并无不当。另受害人近亲属提交了岳阳市湘北司法鉴定所出具的正式票据，证实其已支出尸检费1500元，原审法院对此予以支持并无不当。
综上，人保财险临湘支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霁
审判员 吴圣岩
审判员 朱慧娟
二〇一七年三月十四日
书记员 聂 凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
附有关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。