黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终338号
上诉人（原审原告）：张继财，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住嫩江县。
委托诉讼代理人：张寒松，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ贤，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：孙岭，男，1939年10月28日出生，汉族，农民，住嫩江县。
上诉人张继财因与被上诉人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会（以下简称四季青村委会）追偿权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人张继财及其委托诉讼代理人张寒松，被上诉人四季青村委会的委托诉讼代理人孙岭接受了本院调查。本案现已审理终结。
张继财上诉请求：撤销一审判决，改判支持张继财一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院的审理已超出了诉讼请求范围。张继财垫付代理费的案件起诉时是经过村委会决定起诉的，该案件中四季青村委会是原告，不是以村内小组名义起诉的。2.争议案件是由四季青村委会委托的回宝刚律师，回宝刚律师已履行了代理义务，四季青村委会未支付律师代理费，张继财为其垫付后就取得了追偿权。3.本案不适用村民委员会组织法，嫩江县嫩江镇四季青村（以下简称四季青村）是村转社区体制，多年无村委会，无法行使村委会职权，由村党支部书记主持日常工作。一审法院认为垫付代理费为个人行为不当。
四季青村委会辩称，1.张继财向回宝刚支付代理费3万元的行为系个人行为，没有征得四季青村委会和全体村民的同意，且代理合同的落款处没有加盖村委会公章，只有张继财个人签名。2.张继财召开的村民会议程序违法。3.涉及村民集体利益及村集体经济所得收益的使用，应经村民会议或村民代表大会讨论方可办理并符合法律的规定。4.会议记录是让四季青村三组和二组垫钱，按照这个会议记录让四季青村委会还钱主体错误。
张继财向一审法院提出诉讼请求：四季青村委会返还张继财垫付款3万元。
一审法院认定事实：2015年4月24日，被告为决定是否花3万元聘用回宝刚律师作为四季青村委会诉四季青村一组、嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司（以下简称金盛原公司）确认合同效力纠纷一案代理人的事宜，召开了二、三组9名（应到二、三组村民代表为12人）村民代表参加的村民代表会议，但会议没有形成村民代表的共同意见。2015年5月4日，张继财作为被告单位的负责人与黑龙江回宝刚律师事务所签订了《民事委托代理合同》一份，合同约定回宝刚律师作为本案被告诉四季青村一组、金盛原公司合同确认纠纷一案中原告方的委托诉讼代理人，代理费用为3万元。2015年6月1日，原告将3万元代理费汇入回宝刚律师在中国农业银行账户。事后，被告一直未给付原告此代理费。
一审法院认为，被告在与四季青村一组、金盛原公司产生确认合同效力纠纷时，是否委托律师代理诉讼、找哪个律师代理诉讼、花多少代理费用等事宜，涉及被告村民的集体利益以及村集体经济所得收益的使用，而按照村民委员会组织法的规定，该事项应经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。2015年4月24日，张继财作为当时的被告单位的负责人虽然召集村民代表召开了村民代表会议，但是，作为村委会成员的村会计没有参加会议，参加会议的村民代表人数与村民代表的性别组成也不符合村民委员会组织法的规定，且会议形成的决议只有二组的4位村民代表签字确认，违背了村民委员会组织法关于“村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上”和村民代表会议“所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，故该村民代表大会决定无法律效力，因此，原告不能以此村民代表会议的决定作为其以3万元费用委托律师代理诉讼的依据；另，该村民代表会议决定即使合法有效，按会议决定是由四季青村三组垫付委托律师的费用，而不是让原告垫付该费用，故法院认为原告为被告垫付代理费的行为不能体现四季青村村民的意志，因此，对原告要求被告返还其垫付的代理费3万元的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回张继财要求嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会返还垫付的代理费3万元的诉讼请求。案件受理费309元由张继财负担。
二审审理期间，张继财向本院提交嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第220号案件卷宗部分材料：1.法定代表人身份证明书，旨在证明：张继财是村党支部书记，负责四季青村全面工作，当时无村长。2.黑龙江回宝刚律师事务所函（2015）民待字03号，旨在证明：四季青村村委会委托回宝刚律师作为代理人代理诉金盛原房地产开发公司和四季青村一组确认合同效力纠纷一案。3.授权委托书一份，旨在证明：四季青村委会委托回宝刚律师作为代理人代为诉金盛原公司和四季青村一组确认合同效力纠纷一案，代理权限为一般代理、参与诉讼。4.2015年5月5日开庭笔录第一页，旨在证明：原告是四季青村委会，负责人是张继财，委托代理人是王树全、回宝刚。5.回宝刚律师的代理词，旨在证明：回宝刚是受四季青村委会的委托出席法庭参加诉讼。6.(2015）嫩民初字第202-1中止审理民事裁定，旨在证明：四季青村委会委托的代理人是王树全、回宝刚。7.（2015)嫩民初字202号民事裁定，旨在证明：四季青村委会委托的代理人是王树全、回宝刚。
四季青村委会质证认为，对以上7份证据的真实性没有异议，以上证据只是案件的经过，不能作为证据使用。四季青村委会或者全体村民不同意再交代理费，这是张继财的个人行为，四季青村委会没有加盖公章，就说明村委会不同意交这笔款，所以这些档案材料不能作为证据使用。
四季青村委会向本院提交中共嫩江镇委员会关于社区党组织换届选举结果的通知一份，旨在证明：张继财不能代表村长行使职务，不能负责全面工作。张继财与回宝刚于2015年5月4日签订的民事委托代理合同是违法的合同，是张继财的个人行为，不能代表四季青村委会。
张继财质证认为，对证据的真实性没有异议。但对ＸＸ贤的任命是违反村民委员会组织法的任命。张继财是ＸＸ贤的前任书记，党委在与张继财谈话的时候也有这样的表述让张继财负责四季青村的全面工作。四季青村虽然有村委会的公章，但是并没有村民委员会的组织机构，经多次选举均未果。在这个前提下才产生了党委让村书记负责四季青村工作的文件。
本院认证认为，张继财提交的证据虽具有真实性，但该组证据结合在一起仍不能证明其诉讼主张，该组证据不予采信；四季青村委会提交的证据虽具有真实性，但不能证明其拟证实的问题，不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，张继财认可其作为当时的村党支部书记无权召开村民大会、村民代表大会，2015年4月24日召开的这次会议在程序上是违法的。
本院认为，四季青村委会诉四季青村一组及金盛原公司确认合同效力纠纷一案，是否聘请律师及支付代理费用等问题，涉及四季青村全体村民的利益及村集体经济所得收益的使用情况，属于应召开村民大会或村民代表大会决定的事项，现张继财认可其无权召开2015年4月24日的会议，该次会议的召开亦不符合法律规定的程序，张继财明知在聘请律师及支付高额的代理费用问题未达成一致意见，且在民事委托代理合同只有张继财个人签名，未加盖四季青村委会公章的情况下，仍个人垫付代理费3万元，张继财的垫付行为不能体现全体村民的意志，其要求四季青村委会承担该笔费用无事实和法律依据。综上，张继财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张继财负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年六月十二日
书记员 宋 萍