山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5137号
上诉人（原审被告）王世军。
委托代理人孙成志、张信义（实习律师），山东道本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行。
负责人王青，支行行长。
委托代理人李海川，山东有容�师事务所律师。
上诉人王世军与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4325号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、林伟光共同组成合议庭，于2017年6月6日审理了本案。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行在一审中向原审法院提出诉讼请求：⒈判令被告王世军立即偿还原告贷款本金人民币176800元及利息132760.93元（利息计算至2011年8月27日），共计309560.93元。⒉判令被告按合同约定偿还自2011年8月27日至2016年6月20日的利息及罚息220529.66元，本息共计530090.59元，并承担2016年6月20日至贷款还清之日的利息、罚息。⒊诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2004年9月29日，案外人车晓风、王国敏担保被告王世军因购原料向原告借款180000元，约定月息6.8625‰，按月结息、到期还本，借款到期日为2007年9月29日。但被告未按约定期限还本付息。为此，请判如所请。
王世军在一审中辩称：原告之诉已过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行为证明自己的主张向原审法院提供的证据有：⒈借款合同。⒉借款借据。⒊2008年6月16日贷款逾期催收通知书。⒋2009年3月10日贷款逾期催收通知书。⒌2009年4月30日，原、被告达成的信用社贷款落实协议。⒍2011年12月10日贷款逾期催收通知书复印件。⒎2013年11月20日贷款催收通知书。⒏2015年6月3日贷款催收通知书。被告为证明自己的主张向原审法院提供的证�有：天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定书结论为：原告提供的2008年6月16日和2009年3月10日两份催款通知书上被告的签字不是一次书写形成；2015年6月3日催款通知书上被告的签字与落款日期“2015.6.3”不是同一人一次书写形成；2008年6月16日、2009年3月10日两份催款通知书上被告的印章是一次盖印形成，2015年6月3日的催款通知书与2008年6月16日、2009年3月10日两份催款通知书上的被告印章不能确定是否一次盖印形成，被告提供该证据是为了证明原告让被告一次在多份催款通知书上签字时，催款通知书上面没有落款时间和印章，也没有催款内容，催款通知书上的填写内容是原告在被告签字后单方填写的，被告不知情，原告并未向被告催过款。经质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据3、4、5、7、8上面“王世军”签字及打印内容真实性未表示异议，但对3、4、5、7、8上面其他填写内容及盖章以是后来原告补填的，被告以不知情为由表示异议，对原告提供的证据6以是复印件为由表示异议。原审法院对双方无异议的证据予以确认，对原告提供的被告有异议的证据认定如下：原告提供的证据3、4、5、7、8，因被告提供的鉴定结论并不能证明被告的签字在其他填写内容之前，即使被告签字在先，被告作为完全民事行为能力人应该通过打印的标题和打印的内容结合自己的欠款事实知道该“贷款落实协议”和“催收通知书”的用途和内容，也应对放弃审视填写内容签字不填写签收时间的行为承担责任，何况填写内容不必然歪曲事实，且从打印内容看，“贷款落实协议”、“催收通知书”为一式二份，原、被告各持一份，被告又提供不出自己所持那份，故被告对该部分证据表示的异议原审法院不予采信，原告提供的该部分证据原审法院予以采纳。原告提供的证据6是复印件，原审法院不予采纳。
审理中当事人陈述结合原审法院认定的证据能够确认事实如下：2004年9月14日，原告作为贷款人，被告作为借款人，案外人车风晓、王国敏作为保证人签订了“（083701）农信借字（2004）第（103）号”合同一份，约定：自2004年9月29日起至2007年9月29日止，贷款人向借款人发放人民币180000元的贷款，并由保证人为借款人提供连带责任保证，借款人按月结息、到期还本，结息日为每月20日，借款人未按约定还款，对逾期借款按借款借据所载利率上浮50%计收利息。合同签订后，原告于2004年9月29日将人民币180000元转到被告账户中，被告在借款借据上签字，该借款借据同时载明借款用途为购原料，月息为6.8625‰，到期日为2007年9月28日，但�告除于2008年12月29日偿付给原告3200元本金外，未再向原告还本付息，2009年4月30日，原告就被告欠款与被告又达成了贷款落实协议，约定：按月结息，本金于2012年6月30日前分期还清，但贷款落实协议签订后至今被告仍分文未付，截止2011年8月27日按原合同计算尚欠本金176800元，利息132760.93元（含逾期上浮50%利率计收的逾期利息）。原告主张2011年8月27日至2016年6月20日的利息及罚息（逾期利息）共220529.66元超出约定标准。另，原告向被告发出催收通知书数份，被
原审法院认为，原、被告签定的借款合同合法有效，被告欠原告借款本金176800元及利息的事实清楚，证据充分，故原告要求被告按合同约定清偿借款本金176800元及2011年8月27日前的借款利息及逾期付款利息共132760.93元的请求，原审法院予以支持。原告要求被告支付2011年8月27日至2016年6�20日的利息及罚息220529.66元和2016年6月20日至还清借款之日的利息、罚息，因220529.66元超出约定的标准，故该阶段的利息被告应自2011年8月28日至本金176800元还清之日按约定月利率6.8625‰和逾期上浮50%标准支付给原告利息和罚息。原告要求被告支付代理费和实现债权的一切费用，因未向原审法院提供证据，原审法院不予支持。被告辩称原告之诉已过时效应驳回请求，因原告向原审法院提供了有被告签名的2008年6月16日、2009年3月10日、2013年11月20日、2015年6月3日的催收通知书和2009年4月30日原、被告达成的按月结息、2012年6月30日前分期还清本金的贷款落实协议留存联，这些证据证明自借款到期日2007年9月28日至2016年4月26日起诉之日，原告向被告连续催款未超两年时效，被告虽主张这些证据是原告让被告一次书写的、印章及落款时间是原告单方后填的，但申请鉴定的结论�能必然证明被告该主张，故被告该抗辩理由，证据不足，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王世军于判决生效后十日内清偿欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行借款本金176800元及2011年8月27日前的利息132760.93元（含逾期付款上浮50%的利息），并按约定月利率6.8625‰和逾期上浮50%标准支付给原告2011年8月28日至本金176800元还清之日的利息和逾期付款利息（罚息）。二、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9101元，原告负担1700元，被告负担7401元。因原告已向原审法院预交，被告王世军于判决生效后十日内直接付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行。
宣判后，王世军不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，鉴定费由被上诉人承担。其主要理由是：根据借款合同记载，借款到期日为2007年9月28日，故诉讼时效应众2007年9月29日起算。2008年、2009年的催收通知、2009年的协议均不能起到时效中断的作用。2008年以后凡王世军签字的书面材料均是被上诉人先让王世军在空白处签字后私自填写的，一审对于鉴定费用的承担未判决，本案借款系中长期贷款，依据合同约定应按人民银行规定执行，原审认定月息6.8625‰错误。
被上诉�青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，双方争议的焦点问题是：一、本案是否超过诉讼时效；二、原审确认借款利率是否恰当。
关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借款时间自2004年9月29日起至2007年9月29日止，被上诉人提交2008年、2009年2013年2015年�催收通知书及双方当事人签订的贷款落实协议等证据，证明自借款到期至本案起诉，被上诉人向上诉人连续催款的事实，故本案诉讼未超过诉讼时效；上诉人以催收通知书、贷款落实协议等证据中的签字系一次形成、印章及落款时间系被上诉人其后填写等理由主张本案时效已过，但其提交的证据不足以证明该项主张，本院不予采信。
关于焦点二，本案借款合同约定，短期借款利率按合同利率执行，中长期借款利率按人民银行规定执行，《借款借据》中记载本案借款利率为月息6.8625‰，故原审在确认月息6.8625‰未违反人民银行利率规定的情况下，依据《借款借据》中载明利息标准确定本案借款利息并无不当。上诉人主张本案借款系中长期借款，利率应按中国人民银行中长期贷款基准利率执行的主张不成立，本院不予采信。
另，一审诉讼中，上诉人王世军就有关书证进行鉴定，该鉴定结果不能证明其诉讼主张，故鉴定费用应由上诉人王世军承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9101元，鉴定费30000元，合计39101元，由被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行负担1700元，上诉人王世军负担37401元；二审案件受理费9101元，由上诉人王世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜 鹃