疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第420号
上诉人（原审原告）马子春，男，汉族，1960年1月30日出生，现住山东省博兴县胜利一路***号*号楼*单元***室。
委托代理人柳凯，鄯善城镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）鄯善三川建材有限公司，住所：鄯善县柯克亚以西。
法定代表人刘庆利，该公司经理。
委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田风明，女，汉族，1968年3月4日出生，现住山东省桓台县田庄镇付桥村*组**号。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）托克逊三川建材有限公司，住所：托克逊县开发区工业园。
法定代表人赵德强，该公司董事长。
上诉人马子春与上诉人鄯善三川建材有限公司、田凤明、被上诉人托克逊三川建材有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人马子春、鄯善三川建材有限公司、田凤明不服鄯善县人民法院（2014）鄯民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人马子春的委托代理人柳凯，上诉人鄯善三川建材有限公司的委托代理人朱来兵，上诉人田凤明的委托代理人费国华，被上诉人托克逊三川建材有限公司的法定代表人赵德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：马晓华于2010年9月27日出资600万元依法设立了一家一人有限责任公司——鄯善东泰建材有限公司。2012年10月26日马晓华因故去世，其合法继承人委托马卫华处理鄯善东泰建材有限公司资产事宜。2013年5月11日鄯善东泰建材有限公司在没有清算的情况下与托克逊三川建材有限公司达成公司资产收购协议，协议约定：鄯善东泰建材有限公司以2200万元将其股权及资产转让给托克逊三川建材有限公司。托克逊三川建材有限公司按照双方的约定已经支付了人民币1329.74335万元，剩余870.25665万元于2014年12月31日前付清。2013年6月17日鄯善东泰建材有限公司名称变更为鄯善三川建材有限公司，法定代表人由马晓华变更为刘庆利。
2011年5月18日鄯善东泰建材有限公司向马子春借款20万元，借款利率为月利率1.6‰。原告马子春诉讼请求为要求被告鄯善三川建材有限公司、被告田凤明偿还借款本金20万元以及利息11.2万元（20万元×35月×1.6%），承担催款交通费、住宿费用5000元，要求被告托克逊三川建材有限公司承担连带偿付责任。
原判认为：原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告借原告20万元不予偿还，应当承担民事责任，原告要求被告支付借款20万元，事实清楚，证据充分，应予支持。2011年5月18日鄯善东泰建材有限公司向马子春出具的收据载明“息1.6‰”，原告认为“息1.6‰”是笔误，小数点的位置点错了，主张应该按16‰计息，本院依法不予支持。理由如下：1、1.6‰与16‰（1.6%）利益相差10倍，从鄯善东泰建材有限公司向原告马子春出具借据至今，原告并未请求过更正，故原被告约定的利息1.6‰是双方真实意思的表示；2、依据自由心证判定，双方对利息的约定应为“月息”1.6‰。20万元的借款利息本院依法支持1.12万元（20万元×35月×1.6‰）。托克逊三川建材有限公司与鄯善东泰建材有限公司达成收购协议后，2013年6月17日鄯善东泰建材有限公司名称变更为鄯善三川建材有限公司，法定代表人由马晓华变更为刘庆利，但公司的法人主体资格并没有注销，鄯善三川建材有限公司应当对原告马子春承担清偿债务的责任。原告主张催款费用5000元，本院依法予以支持1148元。依据“《中华人民共和国公司法》第七十五条：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”和“《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告田凤明应当承担连带责任。债权债务具有相对性，原告向托克逊三川建材有限公司请求支付欠款没有事实和法律依据。对被告鄯善三川建材有限公司、被告田凤明的辩解意见本院不予采纳。遂判决：一、被告鄯善三川建材有限公司应在判决生效之日起五日内偿还原告马子春借款20万元，利息1.12万元，催款费用1148元，合计21.2348万元；二、被告田凤明承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人马子春、鄯善三川建材有限公司、田凤明均不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人马子春诉称：一、原审法院认定事实有误。证人荆涛不是上诉人徐可书的证人，系上诉人田风明的证人，在给鄯善东泰建材有限公司借款时，当时证人是会计，收据也是证人开具，证人荆涛在法庭所作的证词具有客观真实，应予以采信。二、2011年银行存款一年期利率为3.5％，2011年银行贷款一年期利率为6％来，上诉人马子春借给鄯善东泰建材有限公司20万元的月利息为1.6‰，明显低于银行的存贷款利率，收据上的利息1.6‰应是笔误，真正的月利率应当是16‰，上诉人鄯善三川建材有限公司应支付利息11.2万元（20万元×35月×1.6％）。荆涛在庭审中作证，也证实2011年5月18日鄯善东泰建材有限公司给上诉人马子春开具的收据上的利息为16‰，不是1.6‰。三、被上诉人托克逊三川建材有限公司应承担连带偿付责任。鄯善东泰建材有限公司法定代表人马晓华病故，鄯善东泰建材有限公司在没有清算的情况下将其全部资产转让给被上诉人托克逊三川建材有限公司，该公司的债权债务应由被上诉人托克逊三川建材有限公司承担，故被上诉人托克逊三川建材有限公司应承担连带偿付责任。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人在原审的全部诉讼请求。
上诉人鄯善三川建材有限公司辩称：鄯善三川建材有限公司和上诉人马子春不存在借款合同关系，上诉人马子春没有提供证据证明其诉求的相关款项支付鄯善三川建材有限公司，财务审计报告也没有关于借上诉人马子春相关款项的记载，请求驳回上诉人马子春的上诉请求。
上诉人田凤明辩称：一审中证人荆涛是愿意给田凤明作证，但在一审开庭时候作为徐可书证人出庭作证，故其证言不具有客观性。双方约定的月利率为1.6‰，如果是16‰，小数点无地方可点，故上诉人马子春的上诉理由无事实依据，请求依法驳回。
被上诉人托克逊三川建材有限公司辩称：本案系民间借贷纠纷，上诉人马子春只能向借款人主张权利，故上诉人主张让被上诉人承担连带责任无事实依据，被上诉人虽收购鄯善东泰建材有限公司资产，但其法人资格依然存在，对于原欠款应当由鄯善东泰建材有限公司进行偿还。综上，上诉人马子春的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。
上诉人鄯善三川建材有限公司上诉称：上诉人马子春和原鄯善东泰建材有限公司存在借款关系的证据明显不足。一审庭审中上诉人马子春提供借条证明与鄯善东泰建材有限公司存在借款关系，但并没有提供借款入账的证据，在鄯善东泰建材有限公司的财务报表中也没有上述借款的记载。故依据上述证据不能来认定上诉人马子春与原鄯善东泰建材有限公司之间存在借款合同关系。综上，请求二审法院依法改判驳回上诉人马子春对上诉人鄯善三川建材有限公司的诉讼请求。
上诉人马子春辩称：工商档案反映鄯善东泰建材有限公司变更为鄯善三川建材有限公司，故鄯善三川建材有限公司应对原来公司的债务承担偿还的责任，上诉人鄯善三川建材公司认为财务报表上没有记载就认为该欠款不存在是没有法律依据的。鄯善东泰建材有限公司注册资本为600万元，托克逊三川建材有限公司以2200万元收购，也证实上诉人马子春给原鄯善东泰建材有限公司借款是为了扩建或者经营使用，上诉人鄯善三川建材有限公司应承担借款的偿还责任，请求驳回上诉。
上诉人田凤明辩称：鄯善东泰建材有限公司是独立的公司法人，托克逊三川建材有限公司进行收购，不对该公司资产进行评估是不可能做出收购决定的，故鄯善三川建材有限公司以此作为上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉。
被上诉人托克逊三川建材有限公司辩称：同意上诉人鄯善三川建材有限公司的上诉意见。
上诉人田凤明上诉称：鄯善三川建材有限公司原法定代表人马晓华有众多合法继承人，一审判令上诉人田凤明承担连带责任不符合法律规定。鄯善三川建材有限公司并非1人有限公司，该公司的股东为14名，而一审法院适用公司法第六十三条规定明显错误。请求二审法院驳回上诉人马子春要求上诉人田凤明承担连带责任的请求。
上诉人马子春辩称：鄯善东泰建材有限公司是自然人独资公司，在没有清算的前提下转让给托克逊三川建材有限公司，不符合法律规定。赵凯借给鄯善东泰建材有限公司10万元，明确约定月利息为16‰，上诉人马子春借给的20万元，利息也应按照16‰计算，故2011年5月18日收据上面书写的1.6‰属笔误。综上，请求驳回上诉人田凤明的上诉。
上诉人鄯善三川建材有限公司辩称：鄯善三川建材有限公司并没有向马子春借款，如果借款事实存在，借款人也应当是马晓华个人，请求二审法院根据以上事实作出公正判决。
被上诉人托克逊三川建材有限公司辩称：同与鄯善三川建材有限公司意见一致。
经二审理查明的事实和一审一致。
本院认为：原审认定的上诉人马子春催款费用1148元，双方均未提出上诉，本院对原审认定的该费用予以维持。本案双方主要争议焦点为：一、上诉人马子春与鄯善三川建材有限公司是否存在借贷关系及利息如何计算；二、上诉人田凤明和被上诉人托克逊三川建材有限公司是否应当承担连带责任。
一、关于上诉人马子春与鄯善三川建材有限公司是否存在借贷关系及利息如何计算的问题。
上诉人马子春给原鄯善东泰建材有限公司的借款20万元，有盖有鄯善东泰建材有限公司财务专用章的收据为证，鄯善东泰建材有限公司的会计荆涛出庭证实20万元系该公司的借款，故上诉人马子春和鄯善东泰建材有限公司存在借贷关系。在原鄯善东泰建材有限公司将公司的名称变更为鄯善三川建材有限公司后，应由鄯善三川建材有限公司承担上述借款的偿还责任。
关于借款利息如何计算的问题，双方有争议。因在收据上记载的“息为1.6‰”，并没有写明计息的时间标准，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第（二）项的规定“价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”，双方系借贷关系，故利息的计算应参照中国人民银行公布的同类贷款利率计息。2011年5月中国人民银行公布的一年至三年期的同期贷款利率为6.4%，上诉人马子春主张从2011年5月18日借款时至2014年3月10日起诉时33个月零21天共计1011天的利息。因该资金一直被鄯善三川建材有限公司使用，故上诉人鄯善三川建材有限公司应向上诉人马子春支付20万元借款利息3.5454万元（20万元×1011天×6.40%÷365天）。
上诉人鄯善三川建材有限公司应偿还上诉人马子春借款20万元，支付利息3.5454万元。
二、关于被上诉人托克逊三川建材有限公司和上诉人田凤明是否应当承担连带责任的问题。
公司在收购其他公司时应对其资产和债权债务进行全面了解，应避免在收购公司资产后造成该公司的债务无法偿还的情况。托克逊三川建材有限公司在鄯善东泰建材有限公司没有清算的情况下，收购其全部资产，并将企业名称变更为鄯善三川建材有限公司。虽然鄯善三川建材有限公司主体存在，但公司的资产已被托克逊三川建材有限公司收购，现鄯善三川建材有限公司不能按时清偿公司以前的债务，并在债务人多次索要时逃避责任，故托克逊三川建材有限公司应对鄯善三川建材有限公司的债务承担连带偿还责任。原鄯善东泰建材有限公司是以公司名义借款，属公司对外发生的债务，原审判决认定上诉人田凤明承担连带责任不当，本院予以纠正。
综上，经本院二〇一四年第二十四次审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2014）鄯民二初字第193号民事判决。
二、上诉人鄯善三川建材有限公司偿还上诉人马子春借款20万元，支付借款利息3.5454万万元，催款费用1148元，合计23.6602万元。此款于本判决生效后十日支付。
三、被上诉人托克逊三川建材有限公司对上诉人鄯善三川建材有限公司支付上诉人马子春23.6602万元承担连带责任。
四、驳回原告马子春对被告田凤明的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3028元，由上诉人鄯善三川建材有限公司负担2260元，上诉人马子春负担768元。二审案件受理费11363元，上诉人鄯善三川建材有限公司负担8481元，上诉人马子春负担2882元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚要强
代理审判员 南 斐
代理审判员 侯天荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马招弟