wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2544号
罪犯苏新风，女，1990年5月17日出生于河南省太康县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年7月20日作出（2011）普刑初字第515号刑事判决，认定其犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8千元。判决生效后，交付执行。
2014年4月经上海市第一中级人民法院裁定减刑七个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯苏新风在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏新风在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏新风在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏新风减刑九个月（刑期至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初904号
原告：海宁天成经编基布有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云街建设路。组织机构代码74349883-1。
法定代表人：曹全明，执行董事。
委托代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：青岛天耀商贸有限公司。住所地：青岛市市南区太平路**号山东国际贸易大厦**层。组织机构代码75694504-7。
法定代表人：张卫群，总经理。
本院于2016年1月25日立案受理了原告海宁天成经编基布有限公司诉被告青岛天耀商贸有限公司定作合同纠纷一案，原告海宁天成经编基布有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回对被告青岛天耀商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁天成经编基布有限公司撤回对被告青岛天耀商贸有限公司的起诉。
案件受理费5766元、减半收取2883元，由原告海宁天成经编基布有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曹利民
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹 腾
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第873号
原告尹义平，男，汉族，四川省广元市利州区人。
委托代理人赵大树，男，汉族，四川省旺苍县人，与原告尹义平系关系。
被告汪勇先，男，汉族，四川省苍溪县人。
原告尹义平诉被告汪勇先民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。由审判员王玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹义平的委托代理人赵大树到庭参加了诉讼，被告汪勇先经传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹义平诉称，2012年4月17日被告向原告约定借款50000.00元用于个人资金周转，归还期限2012年4月17日至2012年10月16日止，最高期限一年，月利息为2.18%，并对违约部分参照银行规定加收罚息，被告还自愿将位于东坝办事处文化路御都园二期9栋单元602号房屋以及名下所有资产等做抵押但保。到期被告拒不支付，经原告多次电话催收未果，特提起诉讼，请求被告立即支付原告借款本金50000.00元，利息21800.00元，合计71800.00元的诉讼请求，原告同时放弃对担保人周爽的担保追诉，并由被告承担诉讼费用。
原告尹义平提交了下列证据以支持其诉讼请求：
1、借款协议。用于证明原、被告之间约定了借款利息的计算方式，还款时间若超过一年则按银行规定加收利息；
2、借条。用于证明被告借原告现金50000.00元，约定还款期限是2012年10月16日，若到时未偿还就广元市利州区东坝办事处文化路御都园二期9栋6楼602号房屋抵押。
被告汪勇先经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月17日原告尹义平与被告汪勇先及周爽签订了借款协议，约定由被告向原告借款50000.00元用于个人资金周转；借款期限2012年4月17日至2012年10月16日止，最高期限一年；自支用贷款之日起，按实际支天数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期限内月利率为2.18%；并对违约部分参照银行规定加收罚息；被告自愿将位于东坝办事处文化路御都园二期9栋6单元602号房屋以及名下所有资产，其他所有收入做抵押但保。担保人处有周爽的签名。当天。原告尹义平向被告汪勇先出借了现金50000.00元，并由汪勇先出具了借条，而双方未对约定的抵押物办理抵押登记。借款到期后，经原告尹义平催收无果后提起诉讼，请求被告汪勇先立即支付借款本金50000.00元，利息21800.00元（该利息自2012年4月17日起至2013年12月17日止），合计71800.00元，其自愿放弃对担保人周爽的担保追诉权利，并由被告承担诉讼费用。
另在庭审中，原告尹义平将利息变更至付清止，并要求计算复利。
上述事实，有原告尹义平向法庭提交的借款协议一份、借条一份予以证实。
本院认为，原告尹义平与被告汪勇先签订了借款协议并出借现金，汪勇先向其出具借条的行为，双方形成了民间借贷关系。被告汪勇先应在约定的借款期限届满后立即归还借款，故原告尹义平“由被告汪勇先归还借款50000.00元”的诉讼请求，本院予以支持；关于原告尹义平由被告汪勇先按月利率支付资金利息至付清止的诉讼请求，由于被告汪勇先在原告尹义平催收时未归还，应对所占用的资金自2012年4月17日起至付清止支付利息，双方约定月利率2.18%，未超过中国人民银行同期公布贷款利率的四倍，故此诉讼请求，本院予以支持；但其要求计算复利的诉讼请求，由于此所约定的利率足以弥补其损失，故不予支持。原告尹义平自愿放弃担保人周爽的民事责任，符合自愿处分的原则，本院予以确认；被告汪勇先未到庭参加诉讼，应视为对原告尹义平主张权利而提交的证据放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汪勇先在本判决生效后十五日内向原告尹义平归还借款本金50000.00元及其利息（利息自2012年4月17日起至付清止，按月利率2.18%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.00元，由被告汪勇先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一四年四月九日
书记员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第873号
原告尹义平，男，生于1965年3月23日，汉族，四川省广元市利州区人。
委托代理人赵大树，男，生于1959年2月8日，汉族，四川省旺苍县人。
被告汪勇先，男，生于1973年8月9日，汉族，四川省苍溪县人。
原告尹义平诉被告汪勇先民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。由审判员王玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹义平的委托代理人赵大树到庭参加了诉讼，被告汪勇先经传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹义平诉称，2012年4月17日被告向原告约定借款50000.00元用于个人资金周转，归还期限2012年4月17日至2012年10月16日止，最高期限一年，月利息为2.18%，并对违约部分参照银行规定加收罚息，被告还自愿将位于东坝办事处文化路御都园二期9栋单元602号房屋以及名下所有资产等做抵押但保。到期被告拒不支付，经原告多次电话催收未果，特提起诉讼，请求被告立即支付原告借款本金50000.00元，利息21800.00元，合计71800.00元的诉讼请求，原告同时放弃对担保人周爽的担保追诉，并由被告承担诉讼费用。
原告尹义平提交了下列证据以支持其诉讼请求：
1、借款协议。用于证明原、被告之间约定了借款利息的计算方式，还款时间若超过一年则按银行规定加收利息；
2、借条。用于证明被告借原告现金50000.00元，约定还款期限是2012年10月16日，若到时未偿还就广元市利州区东坝办事处文化路御都园二期9栋6楼602号房屋抵押。
被告汪勇先经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月17日原告尹义平与被告汪勇先及周爽签订了借款协议，约定由被告向原告借款50000.00元用于个人资金周转；借款期限2012年4月17日至2012年10月16日止，最高期限一年；自支用贷款之日起，按实际支天数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期限内月利率为2.18%；并对违约部分参照银行规定加收罚息；被告自愿将位于东坝办事处文化路御都园二期9栋6单元602号房屋以及名下所有资产，其他所有收入做抵押但保。担保人处有周爽的签名。当天。原告尹义平向被告汪勇先出借了现金50000.00元，并由汪勇先出具了借条，而双方未对约定的抵押物办理抵押登记。借款到期后，经原告尹义平催收无果后提起诉讼，请求被告汪勇先立即支付借款本金50000.00元，利息21800.00元（该利息自2012年4月17日起至2013年12月17日止），合计71800.00元，其自愿放弃对担保人周爽的担保追诉权利，并由被告承担诉讼费用。
另在庭审中，原告尹义平将利息变更至付清止，并要求计算复利。
上述事实，有原告尹义平向法庭提交的借款协议一份、借条一份予以证实。
本院认为，原告尹义平与被告汪勇先签订了借款协议并出借现金，汪勇先向其出具借条的行为，双方形成了民间借贷关系。被告汪勇先应在约定的借款期限届满后立即归还借款，故原告尹义平“由被告汪勇先归还借款50000.00元”的诉讼请求，本院予以支持；关于原告尹义平由被告汪勇先按月利率支付资金利息至付清止的诉讼请求，由于被告汪勇先在原告尹义平催收时未归还，应对所占用的资金自2012年4月17日起至付清止支付利息，双方约定月利率2.18%，未超过中国人民银行同期公布贷款利率的四倍，故此诉讼请求，本院予以支持；但其要求计算复利的诉讼请求，由于此所约定的利率足以弥补其损失，故不予支持。原告尹义平自愿放弃担保人周爽的民事责任，符合自愿处分的原则，本院予以确认；被告汪勇先未到庭参加诉讼，应视为对原告尹义平主张权利而提交的证据放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汪勇先在本判决生效后十五日内向原告尹义平归还借款本金50000.00元及其利息（利息自2012年4月17日起至付清止，按月利率2.18%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.00元，由被告汪勇先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一四年四月九日
书记员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2734号
原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社。
住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨惠忠，系该合作社理事长。
被告王金贵，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年9月7立案受理了原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社与被告王金贵买卖合同纠纷一案，依法由审判员马丽波适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社的法定代表人杨惠忠、被告王金贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社诉称，2013年5月31日被告从原告处赊购安奇乐牌有机冲施肥60桶，105元／桶，计款6300元，并向原告出具了欠条一张。被告承诺待夏季蔬菜收获后付清所欠化肥款。付款期限届满后，原告多次找被告索要上述欠款，被告均以种种理由拒不给付。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠化肥款6300元，并承担本案诉讼费。
原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、欠条（原件）一张，用以证明被告王金贵从原告处购买安奇乐牌冲施肥价值6300元（60桶×105元／桶）至今未付款的事实。
经当庭质证，被告对原告提交该证据的真实性有异议，认为此欠条内容及王金贵的签名都不是自己书写，是由其姐夫出具，但对原告所证明的事实和目的予以认可，承认其确实尚欠原告化肥款6300元的事实。本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告王金贵辩称，尚欠原告化肥款6300元属实。未及时支付欠款是因为和原告之间还有其他经济账目未结算，待账目结算清后再支付，并不是故意拖欠不付。
经审理查明，2013年5月31日被告因种植西红柿需用化肥，从原告处赊购安奇乐牌有机冲施肥60桶，价值6300元（105元／桶），并向原告出具了欠条一张。事后，被告承诺待夏季西红柿收获后付清所欠化肥款，但付款期限届满后，原告多次找被告索要上述欠款无果，现向法院提起诉讼，请求判如所请
本院认为，原、被告之间从事的化肥买卖合同交易，真实、合法，受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告当庭确认其尚欠原告化肥款6300元至今未付的事实客观存在，其行为已违背诚实信用原则，显属违约行为，原、被告之间的债权债务关系明确。现原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，具有事实依据，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，未及时支付尚欠化肥款是因为和原告之间还有其他经济账目未结算，待账目结算清后再支付的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王金贵支付尚欠原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社化肥款6300元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一五年十月十二日
书记员 孔祥慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0782执2009号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被执行人赵培祥。
被执行人孙宝玲。
被执行人王有富。
被执行人孙秀福。
关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵培祥、孙宝玲、王有富、孙秀福借款担保合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年九月十九日
执行员 张炳忠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3372号
罪犯于国雷，原。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）潍刑二初字第57号刑事判决，以被告人于国雷犯盗窃罪、聚众斗殴罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2006年12月25日起。判决生效后，交付执行。2009年6月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年8月31日减刑一年九个月，2013年4月30日减刑一年三个月，2014年6月30日减刑一年。现刑期自2009年6月15日起至2024年12月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获记功奖励一次，2015年7月获嘉奖奖励二次，被评为2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于国雷准予减刑一年，其刑期变更为自2009年6月15日起，至2023年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3658号
原告上海舵进实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王恺宇，总经理。
委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。
被告上海泰圣隆玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张国印，董事长。
委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。
原告上海舵进实业有限公司诉被告上海泰圣隆玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周燕、被告的委托代理人熊绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海舵进实业有限公司诉称：2009年11月3日，原、被告双方签订供货合同，约定由原告向被告供应皕盛牌透明PVB中间膜。合同签订后，原告依约供货，但被告签收货物后未及时付款。截止2015年2月4日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币244，126.95元。原告多次催讨未果，现请求法院判决：1、被告支付货款244，126.95元及逾期付款利息（自2010年4月25日计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为请求法院判决：1、被告支付货款204，489.46元；2、被告支付逾期付款利息（自2011年1月1日计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告上海泰圣隆玻璃有限公司辩称：原、被告双方确实存在购销关系，被告认可尚欠原告的货款金额为204，489.46元。供货合同并未约定违约金，不同意支付逾期付款利息。被告目前经济状况较为困难，希望分期支付拖欠的货款。
经审理查明，2009年11月3日，原、被告双方签订供货合同，约定由原告向被告供应皕盛牌透明PVB中间膜；数量按实际交货平方数量计算；每月25日为双方对账确认日，原告凭收货签单及增值税专用发票到被告处对账，被告收到签单和发票后，须在50日期限内结清此批货款；违约责任按合同法规定执行。合同签订后，原告向被告进行了送货。原告向被告开具增值税专用发票金额合计为204，489.46元，增值税专用发票开票日期为2010年8月26日及2010年9月29日。
审理中，关于货款结算方式，原告表示实践中是送货当场进行结算，未进行每月对账；被告表示实践中是原告在送货后将增值税专用发票交给被告并提示付款，未进行每月对账。
认定以上事实的依据为：供货合同；送货单；增值税专用发票；往来款项确认书；原、被告当庭陈述等。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告之间的供货合同对于货款结算、付款期限均作了明确约定，被告拖延支付货款，显属违约，原告要求被告支付拖欠的货款204，489.46元的主张，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，属违约行为，应当依法承担违约责任。关于付款期限，虽然原、被告在实践中未按照供货合同约定进行每月对账，但被告已将增值税专用发票用于抵扣税款，故被告应当在增值税专用发票开票后的合理期限内付清货款。现原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，并将逾期付款利息的起算日期调整为2011年1月1日，原告的该项主张符合合同要求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海泰圣隆玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海舵进实业有限公司支付货款204，489.46元；
二、被告上海泰圣隆玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海舵进实业有限公司支付逾期付款利息（以204，489.46元为基数，自2011年1月1日计算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，286元，减半收取计2，643元，由被告上海泰圣隆玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3658号原告上海舵进实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王恺宇。委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。被告上海泰圣隆玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张国印。本院在审理原告上海舵进实业有限公司诉被告上海泰圣隆玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告上海泰圣隆玻璃有限公司的银行存款人民币320,000元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海泰圣隆玻璃有限公司的银行存款320,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨仁感二〇一五年九月十六日书 记 员  王薇薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第00099号
原告：范银生。
委托代理人：张振平。
被告：张兰军。
被告：高树敏。
被告：梁贵民。
被告张贵军。
被告尚志斌。
原告范银生与被告张兰军、高树敏、梁贵民、张贵军、尚志斌为买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员赵应征、石君、陪审员刘丽娜组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范银生及其委托代理人张振平、被告高树敏、梁贵民到庭参加诉讼，被告张兰军经本院公告传唤，被告张贵军、尚志斌经本院依法传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范银生诉称：2010年被告张兰军、梁贵民、高树敏三人合伙在常香河内采沙，原告向被告供柴油，张贵军、尚志斌（宾）先后为三被告带班并负责管理，三被告经营期间原告多次为其供油，欠下油款共计45800元，上述事实有三被告的带班人出具的欠条为证，为此款多年来一直向被告索要，被告以三人未结清为由拒付，为此，特诉至人民法院判令被告清偿原告柴油款45800元，并承担延期付款的利息及诉讼费用。
原告于举证期限内提交如下证据：
2010年5月5日至2010年5月30日记录单一份。内容为：卸油4桶肆桶单价1130元2010年5月5日张贵军；卸油4桶肆桶1140元2010年5月7日张贵军；2010年5月9日4桶×1140尚志斌；2010年5月12日4桶×1150尚志斌；2010年5月14日4桶×1150尚志斌；2010年5月16日4桶×1150尚志斌；2010年5月19日4桶×1150尚志斌；2010年5月24日4桶×1150尚志斌；2010年5月26日4桶×1150尚志斌；2010年5月30日4桶×1150尚志斌。
五被告在举证期限内没有提交书面答辩树料，开庭时被告张兰军、张贵军、尚志斌未到庭参加诉讼。
被告高树敏称：欠原告的钱属实，数额不清楚。原告给我和梁贵民、张兰军三人合伙开的沙场送柴油，原来是范二丑给我们的沙场送柴油，后来范二丑病了，原告才开始给我们送柴油。在原告送柴油期间没有结过帐，沙场是张兰军负责钱和帐目，给过原告多少钱，到现在还欠原告多少柴油钱我不清楚。沙场结束后，原告一直找我要钱，我给了原告1万元。原告告张贵军和尚志斌不对，他们二人是在我们沙场带班干活的，没有参与沙场合伙，不应该让他们二人还钱。
被告梁贵民辩称：我个人没有给过原告钱，欠钱及送柴油的事实我认可，高树敏给原告钱的我没有见，我也不知道。沙场不干后没有结过帐。张贵军和尚志斌是给我们带班打工的，不是我们的合伙人，不应该承担还款义务。
经庭审质证，被告高树敏、梁贵民对原告提交的证据无异议，认可原告给被告送柴油的事实、数量及单价，但被告梁贵民认为原告在为其送柴油期间，给过原告柴油款。
经审理查明：2010年5月5日至2010年5月30日给被告张兰军、高树敏、梁贵民三人合伙经营的沙场送柴油，共计40桶，其中单价为1130元的4桶，1140元的8桶，1150元的28桶，共计45840元。庭审中，原告称，在被告张兰军、高树敏、梁贵民合伙经营沙场期间，经其多次向被告索要油款，被告高树敏给过其1万元。被告高树敏认可原告陈述，但称是其用自已的钱支付的油款，且已向被告张兰军报过帐。被告梁贵民称因在沙场经营期间基本上不去沙场，不知道高树敏支付原告1万元油款的事情，并称合伙期间没有对过沙场的帐目，也没有分过钱，散伙后，也没有对沙场的帐目进行过清算。被告高树敏、梁贵民均称，沙场经营期间沙场的钱帐由被告张兰军管理，沙场散伙后一直到现在没有对沙场的帐目进行结帐。原告在庭审中也认可被告张贵军和尚志斌是给被告张兰军、高树敏、梁贵民合伙的沙场带班打工，只是送柴油的记录单上有被告张贵军、尚志斌二人的签字，怕被告张兰军、高树敏、梁贵民三人不认帐才将该二人一并起诉。
本院认为：原告向被告张兰军、高树敏、梁贵民三人合伙的沙场送柴油，有该三被告带班工人张贵军、尚志斌签名的送油记录为证，形成了事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付相应对价的合同。2010年5月5日至2010年5月30日，原告共向被告张兰军、高树敏、梁贵民经营的沙场送柴油40桶，计款48520元，原、被告双方共认，事实清楚，应予确认。原告请求被告张兰军、高树敏、梁贵民支付油款48500元，是对其诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院依法应予支持。但原告称被告高树敏在沙场经营期间给付其1万元油款，被告高树敏认可，故本院予以确认。被告梁贵民称，因沙场经营期间的钱、帐均由被告张兰军管理，不清楚具体给付了原告多少油款；被告张兰军未到庭，被告梁贵民未提交给付原告油款的具体数额的证据，被告梁贵民的辩解，本院不予采信。原告在庭审中认可被告张贵军、尚志斌是给被告张兰军、高树敏、梁贵民三人合伙的沙场带班打工的工人，被告高树敏、梁贵敏亦认可，故原告请求被告张贵军、尚志斌清偿油款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告张兰军、高树敏、梁贵民应偿付原告油款38500元。该欠款系被告张兰军、高树敏、梁贵民三人合伙期间形成，三被告应对合伙期间的该欠款互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰军、高树敏、梁贵民于本判决生效后五日内偿付原告范银生欠款38500元及利息。（利息自2010年6月1日起至本判决执行完毕之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
二、被告张兰军、高树敏、梁贵民互负连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告张贵军、尚志斌清偿其欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取572.5元，由原告负担72.5元，被告张兰军、高树敏、梁贵民负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵应征
审 判 员 石 君
人民陪审员 刘丽娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杜 丛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26902号
原告张冰，女，1971年12月9日出生。
被告肖永春，男，1956年9月30日出生。
原告张冰（以下简称原告）与被告肖永春（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，我院于2013年12月11日作出的（2013）朝民初字第38094号民事判决，因原告不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2014年5月19日作出（2014）三中民终字第04197号民事裁定，撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38094号民事判决，将该案发回我院重审。案件发回后，我院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年2月25日签订《商铺租赁协议书》，约定我将坐落于北京市朝阳区红庙北里×楼×门×号商铺（以下简称涉案商铺）出租给被告使用，租金每月6500元，支付方式为季付，即每季度19500元。协议签订后，双方都依据约定履行，后因我母亲起诉要求确认原、被告双方之间的租赁协议无效而发生争议，现被告仍拖欠2013年第二季度的租金6000元。因被告违法转租涉案商铺，并且从中获得利益，故我要求解除合同，由被告支付我租金6000元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。在履行双方的合同中，我没有违约行为，我是把涉案商铺转租了，但原告知情且转租并不违法，故合同应继续履行。因为原告母亲提起诉讼，双方对于履行合同产生争议，原告曾退给我已经交纳的2013年第二季度的租金13500元，我已经于2013年12月18日又将此款支付给原告。经过双方口头协商，房屋租金自2012年7月起调整至每月8000元，相关的房屋差价我均给原告补齐，现不欠房租。
经审理查明：原、被告双方于2011年2月25日签订《商铺租赁协议书》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，面积为2间；租金为每月6500元，被告须提前1个月一次性支付3个月租金19500元；原告向被告出租该商铺的期限为本楼拆迁之日起自动终止。协议签订后，双方均按约定履行。后经双方协商，口头约定租金自2012年7月起调整至每月8000元。2013年3月，原告之母杜秀华以原告未经其同意将涉案商铺出租给被告为由，要求解除张冰、肖永春签订的上述合同。本院（2013）朝民初字第14038号民事判决认定，张冰、肖永春签订的租赁协议合法有效，且杜秀华认可在张冰、肖永春签订合同时在场并知晓，故对于杜秀华的诉讼请求予以驳回。该案现已生效。
现原告主张，在上述案件审理期间，其将被告已交纳的2013年4月至6月的租金19500元全部退给被告，但是当时没有让被告打收条。对此被告表示，其只收到原告所述的退还款项中的13500元，而不是原告主张的19500元。经查，被告于2013年12月18日通过银行汇款，支付原告13500元，双方均表示此笔13500元为2013年4月至6月的租金。对于原告主张的其退还被告的租金数额为19500元而非13500元，被告还应支付其6000元的事实，未向本院提供证据。另，双方均认可，除上述6000元存有争议外，被告不欠原告租金。
庭审中，原告提出如被告同意按照每季度33000元的租金支付，其愿意继续履行合同。经询，被告不同增长租金标准，后原告表示要求解除合同。
上述事实，有《商铺租赁协议书》、银行明细清单、（2013）朝民初字第38094号民事判决、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同的约定全面的履行自己的义务。原告主张的其曾将被告交纳的2013年4月至6月的租金19500元退还被告，未提供相应证据，故其要求被告在已支付13500元的基础上再向其支付6000元缺乏依据，本院不予支持。原告称被告转租违法，并以被告因转租获得收益及拖欠租金为由，要求解除合同。因现无证据表明被告在未征得原告同意的情况下擅自将房屋转租，及在履行合同中存在拖欠租金或其他违法行为，故原告该项主张缺乏依据，本院对于原告要求解除合同的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张冰的全部诉讼请求；
案件受理费144元，由原告张冰负担70元（已交纳），由被告肖永春负担74元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 林长明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14584号
原告唐建能，男，1965年10月12日出生。
被告王元路，男，1976年2月12日出生。
本院在审理原告唐建能诉被告王元路劳务合同纠纷一案中，原告唐建能经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告唐建能负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 蕊
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执9-1号
申请执行人广西景泰建筑安装工程有限公司，住所地东兴市东兴。
法定代表人林郁。
申请执行人张朝森，男，汉族。
申请执行人廖锦军，男，汉族。
委托代理人武鸿全，广西××律师事务所律师。
被执行人东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴。
法定代表人杜志烈。
本院作出的（2015）东民初字第1968号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人东兴市建安房地产开发有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东兴市建安房地产开发有限公司的存款账户，冻结金额为11338173.62元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 温 锟
执行员 张祯奇
二〇一六年三月一日
书记员 韦玉华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第791号
申请人耿豹，男，46岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人郭宝全，男，42岁，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第4216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郭宝全在巴林左旗隆昌信用社发放的补助款4.5万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年五月十九日
书记员 张 元
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字1188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：苏胜魁，男，1976年10月8日出生，回族，农民，住曹县普连集镇。
被告：马林（苏胜魁之妻），女，1975年4月2日出生，回族，农民，住曹县普连集镇。
被告：郭绪敬，男，1957年2月5日出生，回族，农民，住曹县王集镇。
被告：马照鹿，男，1976年2月29日出生，回族，农民，住曹县普连集镇。
被告：郭龙号，男，1988年5月4日出生，回族，农民，住曹县王集镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告苏胜魁、马林、郭绪敬、马照鹿、郭龙号金融借款合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照最高人法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦 娟
二〇一四年八月七日
书记员 王景云
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0719号
上诉人（原审被告）周向军，男，1966年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周新风，男，1963年2月19日生，汉族。
委托代理人顾仁和，男，1955年2月16日生，汉族。
原审被告周九峰，男，1969年7月17日生，汉族。
上诉人周向军因与被上诉人周新风、原审被告周九峰人身损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）泰黄民初字第0918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，周新风与周向军系前后邻居，双方有界址纠纷，对周向军房屋后土地的承包权归属存在争议，但对周向军家翻建房屋的土地没有争议。周向军与周九峰系兄弟关系。2014年3月28日，周向军一户在原址翻建房屋，4月25日，周新风到周向军家阻工，要求先解决双方的界址纠纷后再施工，双方发生纠纷，周新风与周向军、周九峰发生拉扯行为，致使周新风受伤。周新风至分界医院住院治疗1天，共花费医疗费965.69元；至泰兴市第二人民医院住院治疗16天，共花费医疗费11224.33元；出院时，诊断证明书载明：脑震荡、额部、左侧前臂、右侧踝部软组织挫伤，建议休息壹个半月；出院记录载明：出院医嘱：营养神经、活血治疗、注意休息、加强营养。
另查明，周向军家建房时未依法领取建房许可证，2014年4月1日泰兴市分界人民政府、分界镇村镇建设服务站共同向周向军出具了停工（核查）通知书，要求周向军停止住宅建设，但周向军未停止建房。
2014年4月25日，泰兴市公安局分界派出所接处警工作登记表载明：上午8时许，周向军与周新风又因建房问题发生纠纷，引发打架，过程中，周新风额部、胸部、腿部受伤……
2014年7月7日，泰兴市分界镇人民政府出具“关于周新风信访事项答复意见书”，载明：……周新风户与周向军户南北间界址为自周新风户原界址向南4.5米……；7月14日，泰兴市分界镇人民政府出具“关于周新风与周向军户界址纠纷的处理意见”，载明：……周新风户与周向军户南北间界址为周向军户现房屋后墙向北2.3米东西直线……；周向军对该处理意见不服，向泰兴市人民政府申请复议，原审结束时尚未有处理意见。
原审法院认为，一、周新风在本次纠纷中的损失。1、医疗费，周新风在泰兴市分界医院、泰兴市第二人民医院医疗费12190.02元；2、住院伙食补助费，周新风住院17天，按18元／天计算为306元；3、营养费，营养费标准双方均同意按12元／天计算，营养期限法院酌情认定为30天，营养费计算为420元；4、护理费，法院酌情认定为85元／天，护理期限17天，护理费计算为1445元；5、误工费，误工费标准双方均认可100元／天，误工期限，周新风住院17天，医嘱休息一个半月，合计为62天；误工费计算为6200元；6、交通费，法院酌情认定为300元。综上，周新风的总损失合计人民币20861.02元。二、双方的责任分摊。根据该案具体情况，原审法院确认双方的过错相当，对周新风的损失，由周新风与周向军、周九峰各承担50%，即周向军、周九峰应赔偿周新风10430.51元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、周向军、周九峰于判决生效之日起30日内赔偿周新风各项损失计人民币10430.51元。二、驳回周新风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由周新风负担100元，周向军、周九峰负担100元。
上诉人周向军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定营养期30天、误工期62天、护理费85元／天、交通费300元均偏高。4月25日发生纠纷，周新风5月12日出院，6月2日即开始农忙，实际并未按医嘱出院后休息30-60天。二、周新风应负主要责任。首先，周新风对周向军所建房屋下的土地并无争议；其次，即使存在界址纠纷，也不应对周向军建房进行阻工。周新风在浇地圈梁的紧要关头进行恶意阻工导致了本次事件的发生，应承担主要责任。三、周向军、周九峰母亲汪爱云的眼睛被周新风打伤，周新风应承担赔偿责任。
被上诉人周新风答辩称：一、对一个卧床不起的人，护理费85元／天明显偏低，应为昼夜护理费120元／天。二、周向军建房无合法手续。周新风只是将周向军堆放在自家土地上的草堆搬掉，并未阻工，却遭到周向军、周九峰殴打，周向军、周九峰应承担全部责任。
对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人周向军提交5份证据：1、分界镇《关于周新风与周向军户界址纠纷的处理意见》，载明：周新风户与周向军户南北间界址为周向军户现房屋后墙向北2.3米东西直线；2、泰信复不予受（2014）33号泰兴市人民政府信访事项复查不予受理告知单，载明：周向军对《关于周新风与周向军户界址纠纷的处理意见》不服，向泰兴市政府申请复查，经审查，不符合信访事项复查的受理条件，决定不予以受理；3、复印自村民委员会的材料一份，证明村民委员会对界址纠纷的处理情况；4、村民集体签名捺印证明复印件一份，证明白果树用地是划分给周开勇、周向军户的，二十年来从未发生过争议。5、周向军、周九峰母亲汪爱云照片一张，证明其左眼受伤。本院认为，本案审理的是周新风人身损害赔偿纠纷，并非周新风户与周向军户界址纠纷，界址纠纷应由相关行政部门处理，因此证据1-4与本案无关联性，本案不予理涉；关于证据5，周向军母亲汪爱云的损害赔偿与本案无关，其可另行起诉主张权利。
本院认为：1、关于周新风在本起纠纷中身体受到伤害的损失。原审法院认定误工期为62天，包括住院17天和医嘱休息一个半月，是医护人员根据周新风实际病情需要，依照医学原理提出的意见，原审采纳专业意见确定误工期是正确的。至于上诉人提出的周新风实际休息不足一个半月，并未提出证据证明，对该上诉请求本院不予支持；周向军认为原审法院认定的营养期、误工期、护理费、交通费偏高，未提供相应证据予以证明，依法不予支持。2、关于责任分摊，本案纠纷缘于周向军在未取得合法建房许可的情况下建房，周新风阻工，双方发生肢体接触，致周新风受伤。双方在处理矛盾纠纷时，均未能通过合法途径理性解决问题，对周新风的人身损害后果，双方均有过错，均应承担责任。原审法院在综合具体情况的基础上，确认双方的过错相当，对周新风的损失，由双方各自承担50%，并无不当。
综上，上诉人周向军的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周向军负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 季江敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑本香
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00115号
原告马某某，男，生于1977年1月6日。
被告李某某，女，生于1982年1月8日。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2012年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告马某某提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予马某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由马某某负担。
审判员 李岁保
二〇一二年二月二十八日
书记员 张 诚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4466号
罪犯黄晓彬，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年10月13日作出了（2008）苍少刑初字第147号刑事判决，以被告人黄晓彬犯抢劫罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月13日减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年5月21日向本院提请对罪犯黄晓彬予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄晓彬在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄晓彬在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期五年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄晓彬在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓彬予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18364号
原告：北京理士奥电源技术有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼12C9室（德胜园区）。
法定代表人：李继锋，总经理。
委托诉讼代理人：朱强，男，1983年3月3日出生，北京理士奥电源技术有限公司销售经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：林殿忠，男，1968年4月15日出生，北京理士奥电源技术有限公司销售经理，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：北京万思隆科技有限公司，住所地北京市海淀区成府水磨西街2号。
法定代表人：宋阳。
原告北京理士奥电源技术有限公司（以下简称理士奥公司）与被告北京万思隆科技有限公司（以下简称万思隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告理士奥公司的委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。被告万思隆公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告理士奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万思隆公司向原告理士奥公司支付欠款1380548.94元；2、判令被告万思隆公司向原告理士奥公司支付利息损失（以1380548.94元为基数，自2015年11月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告万思隆公司承担。
事实和理由如下：2012年起，原告理士奥公司与被告万思隆公司一直存在买卖合同关系，原告理士奥公司按约向被告万思隆公司发送货物。双方于2014年11月14日签订《合作协议》，约定了原告理士奥公司同意给�告万思隆公司500000元的信用额度，有效期为一年，信用额度内新订单合作方式为原告理士奥公司到货45天内，被告万思隆公司付清全款。但被告万思隆公司收到货物后，未按合同约定和《合作协议》的约定按时支付货款，已构成严重违约。
原告理士奥公司向本院提交以下证据予以证明：
1、《销售合同》；2、《送货合同》；3、《合作协议》；4、对账单。
被告万思隆公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，原告理士奥公司提交的《合作协议》及对账单符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证；原告理士奥公司提交的《销售合同》及《送货合同》均为复印件，故本院对上述证据的真实性不予确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：
2014年11月14日，被告万思隆公司（甲方）与原告理士奥公司（乙方）签订《合作协议》，就双方合作中的货款问题达成如下协议：一、经甲乙双方协商后，乙方同意给甲方相应的货款信用额度促使双方进一步的合作：信用额度为500000元，该信用额度的有效期为一年，信用额度内新订单合作方式为乙方到货45天内，甲方付清全款。期满后甲乙双方再重新协商新的付款方式与合作模式。在此期间，甲方应本着友好合作的态度及时向乙方支付相应的货款；二、截至2014年9月底，甲方仍欠乙方1380
548.94元工业电池货款，按已确定的信用额度50万，甲方需要支付乙方880548.94元货款；……
后，双方共同出具对账单，确认截至2014年9月17日，被告万思隆公司尚需支付原告理士奥公司货款1380548.94元。
上述事实，有原告理士奥公司提交的《合作协议》、对账单、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告理士奥公司和被告万思隆公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方都应依法履行约定义务。根据《合作协议》第一条的约定，原告理士奥公司同意给被告万思隆公司500000元的信用额度，有效期为一年，意即原告理士奥公司同意被告万思隆公司在有效期内最高欠付500000元货款。根据《合作协议》第二条的约定，截至2014年9月底，被告万思隆公司仍欠原告理士奥公司1380548.94元工业电池货款。现上述信用额度已于2015年11月14日到期，原告理士奥公司有权要求被告万思隆公司支付货款1380548.94元及利息损失。故本院对原告理士奥公司要求被告万思隆公司支付货款1
380548.94元及自2015年11月15日起至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，予以支持。
被告万思隆公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万思隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京理士奥电源技术有限公司货款一百三十八万零五百四十八元九角四分；
二、被告北京万思隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京理士奥电源技术有限公司利息损失(以一百三十八万零五百四十八元九角四分为基数，自二〇一五年十一月十五日起至实际付清之日止，按照中国人民�行同期贷款利率的标准计算)。
如果被告北京万思隆科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千七百二十五元及公告费（以实际发生金额为准）由被告北京万思隆科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员
果振敏
人民陪审员
郝之涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 瑶
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622财保41号
申请人：蔡纪辉，男，1972年2月12日出生，汉族，住蒙城县
被申请人：安徽省恒安建筑工程有限责任公司。
法定代表人:邵林明,该公司经理。
住所地:安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路**号。
申请人蔡纪辉与被申请人安徽省恒安建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省恒安建筑工程有限责任公司在亳州金地建设投资有限责任公司的工程款50万元，并已提供担保。
经审查：本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省恒安建筑工程有限责任公司在亳州金地建设投资有限责任公司的工程款50万元。
二、查封申请人提供的王敏、杨德青位于蒙城县的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆地燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4730号
罪犯董庆，男，1993年2月10日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月3日作出（2012）深龙法刑初字第1756号刑事判决，以被告人董庆犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）深中法刑一终字第682号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯董庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董庆在本次考核期间（2012年12月10日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董庆予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6936号
原告：青岛吉利物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：温显信，男，1953年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区，公司副经理。
被告：王维国，男，1968年8月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛吉利物业管理有限公司与被告王维国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛吉利物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛吉利物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年九月二十日
书记员 王述瑶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执272号之一
申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道212号1-2层。
法定代表人刘伟坚，执行董事。
被执行人罗健强，男，1963年5月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人傅晓梅，女，1972年1月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人广西梧州市海康印务有限公司，住所地广西梧州市龙骨路7号。
法定代表人傅晓梅，董事长。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初320号民事调解书过程中，申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司与被执行人傅晓梅、罗健强、广西梧州市海康印务有限公司达成以物抵债协议，即被执行人傅晓梅自愿以其所有的位于梧州市龙�路7号一层1.2.3.4号非住宅（房权证号：梧房权证蝶山字第××号，建筑面积490.79平方米，土地使用权证号：梧国用（2008）第9086号，土地使用权面积174.74平方米）和梧州市龙骨路7号二层非住宅（房权证号：梧房权证蝶山字第××号，建筑面积577.55平方米，土地使用权证号：梧国用（2008）第8994号，土地使用权面积205.63平方米）折价4182900元抵偿本案部分债务（其中抵偿本案借款本金4080000元，利息102900元）；尚欠本案利息（包括罚息）243070.41元，由被执行人傅晓梅、罗健强、广西梧州市海康印务有限公司继续清偿；办理证照转移手续应交的税费等费用，双方各负担一半；本案申请执行费45722.53元由申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司与被执行人傅晓梅、罗健强、广西梧州市海康印务有限公司各负担一半。本院认为，被执行人罗健强、傅晓梅、广西梧州市海康印务有�公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初320号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人罗健强、傅晓梅、广西梧州市海康印务有限公司新的财产线索，申请执行人苍梧深通村镇银行有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一六年九月一日
书 记 员 钟嘉莹
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执69号
申请执行人：中国音像著作权集体理协会。
法定代表人：王化鹏，男，系该协会总干事。
委托代理人：邓德锴，男，系广东非凡律师事务所律师。
被执行人：连州市金莎商务娱乐会所有限公司。
法定代表人：温小明。
原告中国音像著作权集体理协会诉被告连州市金莎商务娱乐会所有限公司侵害著作权纠纷一案，清远市中级人民法院于2014年4月8日作出的（2013）清中法民三初字第23号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告连州市金莎商务娱乐会所有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体理协会经济损失30500元，并负担受理费562.5元。因被告连州市金莎商务娱乐会所有限公司没有履行上述民事判决确定的义务，根据中国音像著作权集体理协会的申请，清远市中级人民法院于2015年8月26日立案执行。2015年12月11日，清远市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月1日向被执行人连州市金莎商务娱乐会所有限公司发出执行通知书，限令其自收到本通知之日起五日内履行通知书确定的义务。2016年3月2日，本院查封了被执行人连州市金莎商务娱乐会所有限公司。经查，被执行人连州市金莎商务娱乐会所有限公司没有银行存款，没有车辆、房屋等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人连州市金莎商务娱乐会所有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 马旭燕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初658号
原告：山东吉阳新能源科技股份有限公司。
被告：季玉照。
本院在审理原告山东吉阳新能源科技股份有限公司诉被告季玉照买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东吉阳新能源科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费490元减半收取245元，保全费296元，合计收取541元，由原告山东吉阳新能源科技股份有限公司负担。
审判员 程玉光
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 琦
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初713号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社
法定代表人：惠润虎，系该信用社理事长。
地址：渭南市华州区子仪路
委托代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人：仇昕昕，陕西秦平律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1957年12月12日生，汉族，居民，住华州区。
被告：彭红，女，1961年9月9日生，汉族，居民，住华州区。
原告渭南市华州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告ＸＸ、彭红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ、彭红经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出以下诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款31000元及至还款之日的利息，逾期利息在借期内月息9.6‰基础上按照加罚息50%计算；2.以被告抵押的房屋价值承担还款责任；3.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告ＸＸ、彭红共同在原告信用社借款7万元，约定月息为9.6‰，于2016年1月2日归还。被告彭红以其名下位于床单厂院内房屋一套对该笔借款进行抵押担保，办理了登记手续。但借款到期后我联社多次催收，二被告陆续归还了部分本息，尚有31000元本金及利息未归还，故诉至法院要求被告归还借款本息，并按合同约定承担诉讼费及律师费。
被告ＸＸ、彭红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1.借款申请书、个人借款合同、借款借据、借款影像资料，用来证明原、被告之间存在借贷关系，借款合同中有被告应承担诉讼费及律师费的约定，被告应按合同约定归还借款本息并承担诉讼费及律师费；2.抵押担保贷款承诺书、抵押担保合同、房产抵押登记证明，用来证明被告为该借款用房屋进行抵押担保的事实，被告应承担担保责任；3.委托代理合同、律师费票据，用来证明原告律师的代理费用。合议庭对上述证据进行了审查，认为符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ与彭红系夫妻关系。2013年12月24日，二被告以经营小吃店为由，与原告信用联社签订了借款合同，约定从原告信用联社借款70000元，期限自2014年1月3日至2016年1月2日止，约定借期内月利率为9.6‰，逾期利率在原利率基础上浮动50%；又在第九条借款人承诺与保证项下约定，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。同时原告又与ＸＸ、彭红签订了担保合同，以彭红名下位于华州区310国道87公里处床单厂内面积102.71平米房屋一套（房屋所有权证号为3-000935）进行抵押担保，并办理了他项权证（华房他证抵字第140**号）。原告信用联社向被告ＸＸ发放了70000元借款。被告于2015年12月24日归还了14000元的本金及6648元的利息，2015年12月28日归还了5000元的本金及71.68元的利息，借款到期后，被告于2016年2月16日归还了2000元的本金及1183.2元的利息，2016年3月25日归还了3000元的本金及893.76元的利息，2016年12月27日归还了1500元的本金及331.2元的利息，2017年1月24日归还了2000元的本金及132.48元的利息，2017年2月23日归还了2500元的本金及612元的利息，2017年3月24日归还了3000元的本金及556.8元的利息，2017年4月24日归还了3000元的本金及550.56元的利息，2017年5月23日归还了3000元的本金，下余31000元借款本金未归还，利息清至2017年4月24日。又查，原告因本案与陕西秦平律师事务所签订了委托代理合同，花费律师费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同及担保合同均是各自真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，借款到期后被告未能按时归还全部借款及利息，显属违约，故对原告要求被告按合同约定归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告提出逾期利率在原借期内月息9.6‰基础上上浮50%计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因该借款的利息清至2017年4月24日，故欠息日应从2017年4月25日起计算，借款本金以下余的31000元为准。被告以其所有的房屋对该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证，符合法律规定，故原告对该抵押房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿的权利。对于原告主张被告应承担律师费2000元的请求，因借款合同中双方对此有明确约定，且未违反法律规定，故被告应按合同约定承担原告因实现债权产生的上述律师费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告ＸＸ、彭红于本判决生效后十日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款本金31000元及自2017年4月25日起至实际还款之日止的逾期利息，逾期利息按月利率14.4‰计算。
二、原告渭南市华州区农村信用合作联社对被告彭红名下位于华州区310国道87公里处床单厂院内面积102.71平方米房屋一套（房屋所有权证号为3-000935），依法折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿的权利。
被告ＸＸ、彭红于本判决生效后十五日内支付原告渭南市华州区农村信用合作联社律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告ＸＸ、彭红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张勇平
人民陪审员 郝小华
二〇一七年六月五日
书 记 员 孔 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执67号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：杨某某，女，1977年出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽
省阜阳市颍州区阜南路囗，组织机构代码：79505801--0。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被执行人：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环北西路6号，组织机构代码：57852463--6。
法定代表人：王广彬，该公司经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00562号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人杨某某、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年三月一日
书记员 俞剑峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00622号
原告谢某某，男，汉族，个体户。
被告庞某某，女，汉族，个体户。
被告王某，男，汉族，个体户。
原告谢某某与被告庞某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月12日立案受理后，在审理中，原告谢某某于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告庞某某、王某的起诉。
案件受理费960元，由谢某某负担。
审判员 钟改琴
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 晔
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1609号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。
负责人：徐予鄂，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：李军，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：樊胜军、刘慧晖（实习），河南广学律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金58800元、利息和滞纳金共计人民币115751.35元（利息及滞纳金等费用暂计至2017年5月11日，此后按照《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2014年2月17日，被告领取卡号为62×××85的信用卡后使用消费但未按规定期限还款，截止到2017年5月11日，被告已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币115751.35元。综上所述，被告李军向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间已形成了信用卡使用的合同关系，该合同合法有效。被告在使用该卡消费后，未按照约定及时、足额偿还透支款本息。请求法院依法判决。
经审理查明，本院于2016年12月17日作出（2016）豫0505民初34号刑事判决书，该判决书审理查明“2009年至2015年，被告人付红庆以非法占有为目的恶意透支、以虚假的身份证明领骗信用卡、冒用他人信用卡并多次使用，至今仍有共计人民币1782343.02元未还，其中中国银行安阳分行483007.42元未偿还…。2014年1月经被告人付红庆经营的中介机构介绍，李军在中国银行安阳分行办理一张卡号为62×××85的信用卡，后付红庆骗领该信用卡并多次使用，共计透支本金58800元”。该判决认为，被告人付红庆恶意透支、以虚假的身份证明骗领信用卡、冒用他人信用卡，数额特别巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。判决：1被告人付红庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。2、责令被告人付红庆退赔被害单位中国银行安阳分行紧急损失四十八万三千零七元四角二分。且该判决书已生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。”本案中可以认定案外人付红庆以非法占有为目的，采取骗领信用卡，并使用数额达到1782343.02元，包括本案诉争标的，对此本院已作出（2016）豫0505民初34号刑事判决，判决继续追缴付红庆的犯罪所得，退还给银行等。因此本院（2016）豫0505民初34号刑事判决书已对原告的上述诉讼请求予以处理，故本院不宜再对本案进行实体审理，由原告依据本院（2016）豫0505民初34号刑事判决书进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年六月三十日
书记员 徐小雨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00320号
罪犯陈奎，男，现年37岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2000年3月13日，浙江省温州市中级人民法院作出（2000）温刑初字第73号刑事判决，认定罪犯陈奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2009年9月、2011年2月、2012年5月经本院三次裁定减去有期徒刑二年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯陈奎在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行罚金刑，依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈奎的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3519号
原告：李淑英，女，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所。
被告：秦海，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：薄景顺，吉林硕实律师事务所。
委托诉讼代理人：熊兆华，现住吉林省公主岭市。
原告李淑英诉被告秦海土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
李淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦海立即停止侵犯原告0.24垧土地承包经营权；2.判令被告秦海立即排除妨碍，将原告的承包经营地恢复原状；3.判令被告秦海给付2013年-2016年土地经营损失1920元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系公主岭市范家屯镇十家子村三组村民，自2007年-2015年被告擅自在原告承包的预留地上盖附房3栋、蔬菜大棚两栋，被告侵占了原告240平方米土地承包经营权。自2013年-2016年没有赔偿原告损失。
本院经审查认为，李淑英与李富林系夫妻关系，为同一农村土地承包经营户。李富林对本案同一事实曾于2013年8月8日向本院提起民事诉讼，2014年1月17日经公主岭市人民法院作出（2013）公民一初字第1033号民事判决书，该判决书已发生法律效力，李淑英针对同一事实再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李淑英的起诉。
案件受理费100元，退还给李淑英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王怀婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第581号
罪犯刘金樑，男，1972年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，高中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2007年11月7日作出了（2007）让刑初字第318号刑事判决，认定罪犯刘金樑犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。罪犯刘金樑不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年1月10日作出了（2008）庆刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年4月23日入监服刑。2010年10月25日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2012年11月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金樑入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金樑减去有期徒刑一年四个月九日。刑期自2006年11月26日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2149号
原告：温县金德运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825596272698H。
法定代表人：任耐凡，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。统一社会信用代码：91410825873880545H（1-1）。
诉讼代表人：白伶利，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
诉讼代表人：任少佳，总经理。
原告温县金德运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因财产保险合同纠纷一案，原告温县金德运输有限公司于2017年6月1日向本院提起诉讼。
经审查，本院认为，原告温县金德运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司不存在财产保险合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告温县金德运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年六月一日
书记员 庞亮亮
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1953号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
委托诉讼代理人：迟海昱，男，1986年5月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2207231986********。
被告：朱电双，男，1971年4月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇叔字村，身份证号码2223281971********。
原告乾安县农村信用社与被告朱电双借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用社委托代理人迟海昱到庭参加诉讼，被告朱电双经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安县农村信用社向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金93400元，并按原告与被告约定及规定利率给付利息。事实与理由：2012年10月9日朱电双在兰字村信用社贷款93400元，到期日为2015年10月9日，现在贷款已经到期未还，目前尚欠本金93400元，截止2016年7月22日欠利息29105.15元，本息共计122505.15元，已经违约，经信贷员多次索要未果，诉至本院，请求维护我行的合法权益。
朱电双未到庭无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2012年10月9日朱电双在乾安县农村信用社贷款93400元，借款期限为2012年10月9日至2015年10月9日，利率为月利7.6875‰，现在贷款已届清偿期限，本金和利息均未偿还过。
本院认为：被告朱电双经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，债权债务关系明确，被告作为债务人应按照借款合同的约定履行偿还本息义务，故对原告要求被告偿还欠款本金人民币93400元的请求本院予以支持。因借款时约定的利息为月利7.6875‰，符合法律规定，故对这一请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱电双于本判决生效后立即偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币93400元，并自2012年10月9日起至给付之日止按照月利7.6875‰支付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元，由朱电双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一七年三月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周于晗
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初766号
原告王国利，女，1987年2月9日生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。
被告曹玉强，男，1984年9月15日生，汉族，住无极县。
被告高亚静，女，1984年5月15日生，汉族，住无极县。
原告王国利诉被告曹玉强、高亚静为委托合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告曹玉强、高亚静下落不明，本案于2017年6月15日裁定转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王国利委托代理人张学谦到庭参加诉讼，被告曹玉强、高亚静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王国利诉称，被告曹玉强、高亚静系夫妻关系。2013年原被告经人介绍认识，由被告曹玉强帮原告代为处理期货、股票等投资事宜，后被告操作失败，经双方协商，约定被告曹玉强于2015年6月1日前赔偿原告100000元。后经原告催要，被告迟迟不予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告100000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告曹玉强、高亚静未答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
协议书一份，用以证明原被告双方约定被告曹玉强于2015年6月1日前赔偿原告100000元的事实。
婚姻登记信息一份，用以证明被告曹玉强、高亚静系夫妻关系。
被告曹玉强、高亚静未对以上证据发表质证意见。
经审理查明，被告曹玉强、高亚静系夫妻关系。2013年原被告经人介绍认识，原告委托被告曹玉强代为处理期货、股票等投资事宜，后被告操作失败，经双方协商，于2015年2月10日签订协议书，约定被告曹玉强于2015年6月1日前赔偿原告100000元，后原告催要未果。
本院认为，原被告签订协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，受法律保护，被告曹玉强应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告曹玉强、高亚静系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，被告曹玉强、高亚静无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利，故该债务推定为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告要求被告曹玉强、高亚静共同偿还100000元，本院予以支持。因被告未按期履行还款义务，给原告造成一定的资金占用损失，原告要求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
被告曹玉强、高亚静于本判决生效之日起十日内偿还原告王国利100000元及利息（自2015年6月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元由被告曹玉强、高亚静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年十月十三日
书 记 员 崔瑶瑶
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初766号原告王国利，女，1987年2月9日生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。被告曹玉强，男，1984年9月15日生，汉族，住无极县。被告高亚静，女，1984年5月15日生，汉族，住无极县。原告王国利诉被告曹玉强、高亚静为委托合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告曹玉强、高亚静下落不明，本案于2017年6月15日裁定转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王国利委托代理人张学谦到庭参加诉讼，被告曹玉强、高亚静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王国利诉称，被告曹玉强、高亚静系夫妻关系。2013年原被告经人介绍认识，由被告曹玉强帮原告代为处理期货、股票等投资事宜，后被告操作失败，经双方协商，约定被告曹玉强于2015年6月1日前赔偿原告100000元。后经原告催要，被告迟迟不予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告100000元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告曹玉强、高亚静未答辩。原告在举证期限内向本院提交的证据有：协议书一份，用以证明原被告双方约定被告曹玉强于2015年6月1日前赔偿原告100000元的事实。婚姻登记信息一份，用以证明被告曹玉强、高亚静系夫妻关系。被告曹玉强、高亚静未对以上证据发表质证意见。经审理查明，被告曹玉强、高亚静系夫妻关系。2013年原被告经人介绍认识，原告委托被告曹玉强代为处理期货、股票等投资事宜，后被告操作失败，经双方协商，于2015年2月10日签订协议书，约定被告曹玉强于2015年6月1日前赔偿原告100000元，后原告催要未果。本院认为，原被告签订协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，受法律保护，被告曹玉强应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告曹玉强、高亚静系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，被告曹玉强、高亚静无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利，故该债务推定为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告要求被告曹玉强、高亚静共同偿还100000元，本院予以支持。因被告未按期履行还款义务，给原告造成一定的资金占用损失，原告要求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：被告曹玉强、高亚静于本判决生效之日起十日内偿还原告王国利100000元及利息（自2015年6月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元由被告曹玉强、高亚静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  房秀萍人民陪审员  刘立轻二〇一七年十月十三日书 记 员  崔瑶瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7990号
上诉人（原审原告）：青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人：周友利，经理。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刁大帅。
委托诉讼代理人：董爱风，即墨市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王正芬，即墨市法律援助中心律师。
上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司因与被上诉人刁大帅劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司于2016年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00870-1号
申请执行人吴雪花，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人郑春风，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年九月一日作出的（2015）屯民一初字第00497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑春风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郑春风收入51175元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月十日
书记员 吴庆
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1147号
上诉人（原审被告）梅新旺，男，1982年5月7日出生，汉族，职业不详，住江西省德安县宝塔开发区。
被上诉人(原审原告)应凤莲，女，1964年9月21日出生，汉族，教师，住德安县宝塔开发区。
上诉人梅新旺因与被上诉人应凤莲民间借贷纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
梅新旺上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判由梅新旺返还应凤莲借款本金25000元及相应利息，本案一、二审诉讼费用由应凤莲承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。梅新旺已于2014年5月6日以银行转账方式返还借款本金45000元，还于2014年4月17日至2016年2月4日分五次支付利息2100元、1500元、2250元、2500元、2000元，共计10350元。
应凤莲辩称，收到45000元是事实，但该笔款项是梅新旺还之前借我的45000元，而不是还本案借款；利息也只付了三笔，分别是2100元、2500元、1000元。
原审原告应凤莲向一审法院起诉请求：请求判令梅新旺偿还借款本金7万元。
一审法院认定的事实：2014年4月17日，梅新旺以办厂缺乏资金周转为由向应凤莲借款7万元，并向应凤莲出具了借据一张。借据中约定借期三个月，未约定借款利率。借款期限届满后，梅新旺于2015年8月20日、2016年1月分二次支付应凤莲利息2500元、1000元共计3500元。借款本金分文未还，应凤莲多次向梅新旺催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，应凤莲借款给梅新旺，梅新旺出具了借款凭据，双方之间的借贷关系明确，合法有效。梅新旺应按合同约定的数额和承诺的还款期限返还借款本金。故对应凤莲要求梅新旺返还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，一审法院判决：一、被告梅新旺于本判决生效之日起十日内返还原告应凤莲借款人民币七万元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已垫交），由梅新旺承担，于本判决生效之日起十日内付给原告应凤莲。
本院二审期间，梅新旺向本院提交了一份银行流水单及其与应凤莲的通话录音，证明其已还借款本金45000元，且通过应凤莲的外甥向应凤莲支付利息2250元，自己向应凤莲支付利息四次，共计8100元。
应凤莲质证认为，该45000元是梅新旺还其之前向应凤莲的借款45000元，应凤莲的外甥也欠应凤莲的借款，其外甥给了应凤莲2100元，是支付其外甥的欠息；电话录音不是真实的，不能证明梅新旺未向应凤莲借款45000元。
对于应凤莲的质证意见，梅新旺辩称，根本不存在向应凤莲借款45000元一事；应凤莲的外甥向应凤莲支付2250元的利息之后，打电话告诉了梅新旺。
对梅新旺的证据，本院认证如下:梅新旺于2014年5月6日向应凤莲转款45000元，应凤莲也承认收到45000元，故本院对梅新旺提供的银行流水单的真实性予以采信。关于梅新旺提供的电话录音，虽然应凤莲予以否认，但未提供相反的证据予以佐证，本院综合双方当事人的庭审陈述及举证情况，对该录音的真实性予以采信。
本院二审查明，2014年4月17日，梅新旺出具借条向应凤莲借款，约定借款7万元，借期三个月，双方口头约定借款利息为月息三分，当日，应凤莲向梅新旺交付本案借款时，只交付了67900元，预先扣除了当月的利息2100元。
本院认为，梅新旺向应凤莲借款时出具了借条，应凤莲也交付了出借款项，双方形成了真实有效的借贷关系，受法律保护。关于借款本金的问题，因应凤莲向梅新旺交付本案借款时，只交付了67900元，预先扣除了当月的利息2100元，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为当月扣下的2100元应冲抵借款本金，故本案借款本金应认定为67900元。关于梅新旺于2014年5月6日向应凤莲支付的45000元是否属归还本案借款的问题，应凤莲称梅新旺另有一笔45000元的借款，但无证据证实，结合双方的电话录音，本院认定应凤莲的陈述不实，因此，本院认为该45000元为梅新旺还本案中的借款。关于该45000元是还本还是还息，因双方之间未约定，故本院按先息后本的原则计算，计算结果算至2014年5月6日止，梅新旺已支付利息1290元，尚欠借款本金24190元（详见判决书后附表）。关于已还利息金额问题，梅新旺称已还五次共10350元，均是现金给付，时间不记得，应凤莲称只还三次共5600元，分别是2100元、2500元、1000元，因借款当时扣下的2100元已冲抵借款本金，故应凤莲自认已收到的利息数额为3500元，梅新旺称已支付利息10350元无证据证实，故本院以应凤莲的自认数额3500元为准。因双方不能明确已支付利息的具体时间，本院无法分时间段计算，故本院认为2014年5月6日之后梅新旺已付款余额（3500-1290）=2210元均为支付利息。应凤莲起诉时未主张利息，故本院只对尚欠本金部分予以确认。
综上，梅新旺因在二审中提供了新的证据，其上诉理由成立，予以支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初299号民事判决；
二、上诉人梅新旺应于本判决生效后七日内向被上诉人应凤莲偿还借款本金24190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，共计2325元，由梅新旺负担1500元，由应凤莲负担825元。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一六年十一月二日
书记员 励 佳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1147号上诉人（原审被告）梅新旺，男，1982年5月7日出生，汉族，职业不详，住江西省德安县宝塔开发区。被上诉人(原审原告)应凤莲，女，1964年9月21日出生，汉族，教师，住德安县宝塔开发区。上诉人梅新旺因与被上诉人应凤莲民间借贷纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。梅新旺上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判由梅新旺返还应凤莲借款本金25000元及相应利息，本案一、二审诉讼费用由应凤莲承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。梅新旺已于2014年5月6日以银行转账方式返还借款本金45000元，还于2014年4月17日至2016年2月4日分五次支付利息2100元、1500元、2250元、2500元、2000元，共计10350元。应凤莲辩称，收到45000元是事实，但该笔款项是梅新旺还之前借我的45000元，而不是还本案借款；利息也只付了三笔，分别是2100元、2500元、1000元。原审原告应凤莲向一审法院起诉请求：请求判令梅新旺偿还借款本金7万元。一审法院认定的事实：2014年4月17日，梅新旺以办厂缺乏资金周转为由向应凤莲借款7万元，并向应凤莲出具了借据一张。借据中约定借期三个月，未约定借款利率。借款期限届满后，梅新旺于2015年8月20日、2016年1月分二次支付应凤莲利息2500元、1000元共计3500元。借款本金分文未还，应凤莲多次向梅新旺催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，应凤莲借款给梅新旺，梅新旺出具了借款凭据，双方之间的借贷关系明确，合法有效。梅新旺应按合同约定的数额和承诺的还款期限返还借款本金。故对应凤莲要求梅新旺返还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，一审法院判决：一、被告梅新旺于本判决生效之日起十日内返还原告应凤莲借款人民币七万元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已垫交），由梅新旺承担，于本判决生效之日起十日内付给原告应凤莲。本院二审期间，梅新旺向本院提交了一份银行流水单及其与应凤莲的通话录音，证明其已还借款本金45000元，且通过应凤莲的外甥向应凤莲支付利息2250元，自己向应凤莲支付利息四次，共计8100元。应凤莲质证认为，该45000元是梅新旺还其之前向应凤莲的借款45000元，应凤莲的外甥也欠应凤莲的借款，其外甥给了应凤莲2100元，是支付其外甥的欠息；电话录音不是真实的，不能证明梅新旺未向应凤莲借款45000元。对于应凤莲的质证意见，梅新旺辩称，根本不存在向应凤莲借款45000元一事；应凤莲的外甥向应凤莲支付2250元的利息之后，打电话告诉了梅新旺。对梅新旺的证据，本院认证如下:梅新旺于2014年5月6日向应凤莲转款45000元，应凤莲也承认收到45000元，故本院对梅新旺提供的银行流水单的真实性予以采信。关于梅新旺提供的电话录音，虽然应凤莲予以否认，但未提供相反的证据予以佐证，本院综合双方当事人的庭审陈述及举证情况，对该录音的真实性予以采信。本院二审查明，2014年4月17日，梅新旺出具借条向应凤莲借款，约定借款7万元，借期三个月，双方口头约定借款利息为月息三分，当日，应凤莲向梅新旺交付本案借款时，只交付了67900元，预先扣除了当月的利息2100元。本院认为，梅新旺向应凤莲借款时出具了借条，应凤莲也交付了出借款项，双方形成了真实有效的借贷关系，受法律保护。关于借款本金的问题，因应凤莲向梅新旺交付本案借款时，只交付了67900元，预先扣除了当月的利息2100元，依照《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为当月扣下的2100元应冲抵借款本金，故本案借款本金应认定为67900元。关于梅新旺于2014年5月6日向应凤莲支付的45000元是否属归还本案借款的问题，应凤莲称梅新旺另有一笔45000元的借款，但无证据证实，结合双方的电话录音，本院认定应凤莲的陈述不实，因此，本院认为该45000元为梅新旺还本案中的借款。关于该45000元是还本还是还息，因双方之间未约定，故本院按先息后本的原则计算，计算结果算至2014年5月6日止，梅新旺已支付利息1290元，尚欠借款本金24190元（详见判决书后附表）。关于已还利息金额问题，梅新旺称已还五次共10350元，均是现金给付，时间不记得，应凤莲称只还三次共5600元，分别是2100元、2500元、1000元，因借款当时扣下的2100元已冲抵借款本金，故应凤莲自认已收到的利息数额为3500元，梅新旺称已支付利息10350元无证据证实，故本院以应凤莲的自认数额3500元为准。因双方不能明确已支付利息的具体时间，本院无法分时间段计算，故本院认为2014年5月6日之后梅新旺已付款余额（3500-1290）=2210元均为支付利息。应凤莲起诉时未主张利息，故本院只对尚欠本金部分予以确认。综上，梅新旺因在二审中提供了新的证据，其上诉理由成立，予以支持。依照《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初299号民事判决；二、上诉人梅新旺应于本判决生效后七日内向被上诉人应凤莲偿还借款本金24190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，共计2325元，由梅新旺负担1500元，由应凤莲负担825元。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一六年十一月二日书记员 励 佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘北平。
委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈军。
委托诉讼代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
再审申请人刘北平因与被申请人陈军民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘北平申请再审称，原审法院错误把被申请人50万元转款认定为借款，其事实借款只有30万元。2013年11月25日申请人刘北平向被申请人陈军出具借条之前，其已通过现金交付的方式偿还了之前的20万元转款。后又通过银行转账的方式偿还了20万元，故申请人仅欠被申请人10万元。且申请人刘北平借被申请人陈军的30万元借款是申请人的妻弟候六战在使用，候六战一直向被申请人支付利息。原审法院在认定事实上存在严重错误，故请求撤销原审判决，改判申请人欠被申请人10万元，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，刘北平虽称2013年11月25日所写30万元的借条数额系双方将之前两人发生的债权债务进行总结算账而形成，2012年3月20日的20万元借款其已通过现金支付的形式向陈军予以返还，但陈军并不认可，且刘北平未提交2013年11月25日之前其已现金还款20万元的相关证据，故原审法院认定刘北平尚欠陈军30万元并无不当。至于刘北平将该借款交于何人使用，并不影响双方在该民间借贷法律关系中的地位，候六战偿还利息的行为亦不能否定刘北平作为借款人的事实。综上，申请人刘北平的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘北平的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘北平。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈军。委托诉讼代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。再审申请人刘北平因与被申请人陈军民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘北平申请再审称，原审法院错误把被申请人50万元转款认定为借款，其事实借款只有30万元。2013年11月25日申请人刘北平向被申请人陈军出具借条之前，其已通过现金交付的方式偿还了之前的20万元转款。后又通过银行转账的方式偿还了20万元，故申请人仅欠被申请人10万元。且申请人刘北平借被申请人陈军的30万元借款是申请人的妻弟候六战在使用，候六战一直向被申请人支付利息。原审法院在认定事实上存在严重错误，故请求撤销原审判决，改判申请人欠被申请人10万元，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，刘北平虽称2013年11月25日所写30万元的借条数额系双方将之前两人发生的债权债务进行总结算账而形成，2012年3月20日的20万元借款其已通过现金支付的形式向陈军予以返还，但陈军并不认可，且刘北平未提交2013年11月25日之前其已现金还款20万元的相关证据，故原审法院认定刘北平尚欠陈军30万元并无不当。至于刘北平将该借款交于何人使用，并不影响双方在该民间借贷法律关系中的地位，候六战偿还利息的行为亦不能否定刘北平作为借款人的事实。综上，申请人刘北平的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘北平的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年六月二十六日书 记 员  王宏亮