wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2073号
原告刘天江，男，1976年1月17日生，汉族，居民。
委托代理人姚方海，平邑县法律援助中心律师。
被告江苏南建建设集团有限公司。住所地：江苏省泗洪县泗洲西大街****号。
法定代表人陈小波，董事长。
被告张康，男，1970年3月2日生，汉族，居民。
原告刘天江与被告江苏南建建设集团有限公司、张康劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天江及其委托代理人姚方海到庭参加诉讼，被告江苏南建建设集团有限公司、被告张康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘天江诉称，2014年12月1日，被告江苏南建建设集团有限公司与原告签订了山东省临沂市平邑美地大厦项目工程劳务分包合同，被告授权张康为项目负责人。合同签订后，原告按被告要求交纳了保证金400000元，组织各工种人员及管理人员并租赁机械设备，购买小型材料机具进场施工，当原告基础垫层施工结束，被告的建筑主材（钢筋）等材料迟迟不能进场，导致原告无法正常施工，一而再再而三的停工，贻误工时，工人多次要求撤场，后经被告与原告协调，被告承认原告的人员误工损失，如正式停工，原告的一切损失由被告承担，双方并对误工损失、机械租赁及各项损失进行了签字确认。现被告正式停工，给原告造成了极大的损失。据此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令解除原被告之间劳务承包合同；判令二被告返还原告保证金及赔偿原告各项损失合计1012330元，并承担连带责任；全部诉讼费用由二被告承担。
被告江苏南建建设集团有限公司、被告张康未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，原告与被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）签订了山东省临沂市平邑美地大厦项目工程劳务分包合同。该合同第二部分第一条第5项约定被告南建公司应及时签任劳务作业变更洽商及确认承包人停工、窝工损失；合同第八条第3项约定：被告不按照合同的约定支付合同价款，原告可以停止工作。停止工作超过28天，被告仍不支付合同价款，原告可以向被告发出投资解除合同，发包人赔偿由此产生的一切损失；合同第八条第5项约定：因工程建设单位的原因造成工程停建或缓建，被告与原告可以解除合同。合同签订后，被告南建公司授权被告张康为平邑美地大厦工程项目负责人，负责该工程项目。原告并按被告的要求交纳了保证金400000元后，便组织各工种人员及管理人员并租赁机械设备，购买小型材料机具进场施工，当原告基础垫层施工结束，被告的建筑主材（钢筋等）没能进场，导致原告无法正常施工造成误工，工人多次要求撤场。后经被告与原告协调，被告承认原告的人员误工损失及其他损失，被告张康对原告方的误工损失、机械租赁费及各项损失进行了签字确认，其中机械租赁及模板费用87600元，停工期间行政人员、塔司工工资211600元，2015年1月7日到泗洪差旅费用37430元，各工种进场、钢筋未到场，工人停工期间补偿381个工日×200元=76200元，2014年12月28日-2015年1月7日停工期间，管理人员及劳务人员工资275个工日×200元=55000元，保证金利息400000元×1%×8个月=32000元，原告替被告支付给杜传贵劳务费50000元、杜彪劳务费30000元。另外，原告主张从工程开始施工到2015年春节往返费用10000元，管理人员三个月生活费22500元，但没有提供相应的票据及证据。
上述事实，主要是依据庭审调查、当事人陈述及原告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告与被告南建公司签订的山东省房屋建筑建设工程劳务分包合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，该合同为有效合同。合同签订时，被告南建公司授权被告张康负责山东省临沂市平邑美地大厦项目工程，被告张康能够代表南建公司行使权利，其行为所产生的后果应由被告南建公司承担。故本案中，因被告方的责任不能按时施工，给原告造成了损失，且被告张康对损失部分签字予以认可，该损失应当由被告南建公司承担，被告张康负连带责任。由于被告方的过错，双方没能按照约定履行合同，被告亦没有赔偿原告的损失，现原告请求解除合同，属于合同法规定的法定解除的情形，故双方签订的建设工程劳务分包合同应依法予以解除。原告虽主张从工程开始施工到2015年春节往返费用10000元，管理人员三个月生活费22500元，但没有提供相应的证据，属于举证不能证据不足，此请求本院不予支持。对于原告主张的保证金利息，因双方没有约定，应从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，原告所诉事实清楚，证据确实，其合理的诉求，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第四款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘天江与被告江苏南建建设集团有限公司、张康签订的山东省临沂市平邑美地大厦项目工程劳务分包合同。
二、被告江苏南建建设集团有限公司赔偿原告刘天江经济损失机械租赁及模板费用87600元、停工期间行政人员、塔司工工资211600元、2015年1月7日到泗洪差旅费用37430元、各工种进场工人停工期间补偿费76200元、2014年12月28日-2015年1月7日停工期间管理人员及劳务人员工资55000元、垫付给杜传贵、杜彪劳务费80000元，计款547830元。
三、被告江苏南建建设集团有限公司退还原告刘天江保证金400000元及利息（自2015年8月18日起，本金400000元，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。上述给付内容于判决生效后七日内付清，被告张康对上述给付内容负连带清偿责任。
四、驳回原告刘天江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13911元，由被告江苏南建建设集团有限公司、张康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩文君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙 晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2086号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人禹某某，男，1996年4月16日出生于云南省临沧市，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省临沧市凤庆县某某镇某某巷，住贵州省贵阳市云岩区延安巷某某宾馆***号。2015年3月因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑六个月。2015年6月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人陈某某，男，1993年5月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县某某镇某某组，现住贵州省贵阳市南明区水口寺一出租房。2011年8月因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年。2015年6月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1928号起诉书指控被告人禹某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人禹某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月21日17时许，被告人禹某某、陈某某在本市云岩区后坝汽配城附近，由被告人禹某某贩卖毒品，被告人陈某某收取毒资的方式贩卖毒品，后被公安机关当场抓获，收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
另查明，被告人陈某某犯前罪时系未成年人。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人禹某某有期徒刑一年至二年，并处罚金；判决被告人陈某某八个月至一年四个月，并处罚金。
庭审中，被告人禹某某、陈某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人禹某某、陈某某的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，扣押决定书，辨认笔录，毒品称量记录，刑事判决书，释放证明，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某某、陈某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人禹某某、陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人禹某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯本罪，是毒品再犯及累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人禹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，有暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余学斌
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初106号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人谢前峰，绰号“谢二娃”，男，1978年2月25日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，务农，住四川省隆昌县。2002年9月27日因犯故意伤害罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑2年；2010年12月15日因犯诈骗罪被隆昌县人民法院判处拘役4个月。2015年12月11日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人谢前峰犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员邓辉、代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人谢前峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年9月12日21时许，被告人谢前峰饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘王某从隆昌县城“观岭国际”小区方向往南门桥方向行驶，行驶至南门桥南端处时，与孔某驾驶的小型轿车相撞，造成被告人谢前峰和搭乘人王某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人谢前峰被送至隆昌县人民医院救治，交警处置完现场后前往医院抽取了其血样备检。经检验，被告人谢前峰血液中乙醇含量为132.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人谢前峰负事故同等责任。经鉴定，被告人谢前峰右胫腓骨骨折属轻伤一级，搭乘人王某右小腿软组织挫裂伤属轻微伤。
上述事实，被告人谢前峰在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、公（内）鉴（理化）字（2015）714号理化检验报告、赔付协议书，有孔某、王某、彭某、张某的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人谢前峰在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶无牌照机动车，其行为触犯了刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人谢前峰在道路上醉酒、无证驾驶机动车应从重处罚，其有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人谢前峰虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢前峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 谢功慧
二〇一六年七月一日
书记员 吴登丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9311号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杜祖平，男，汉族，1973年6月12日出生，住成都市青白江区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与被告杜祖平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告杜祖平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行向本院提起诉讼请求：1、被告杜祖平偿还原告兴业银行借款本金53500元、利息679.32元、罚息和复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日罚息、复利共计5184.61元）；2、被告杜祖平支付原告兴业银行违约金5920元；3、被告杜祖平承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年7月10日，被告杜祖平与原告兴业银行签订《零售授信额度借款合同》一份，向原告兴业银行申请授信159200元，授信有效期限为2013年7月10日至2016年7月10日。2013年7月18日，被告杜祖平与原告兴业银行签订《个人旅游借款合同》一份，向原告兴业银行借款59200元，用于支付旅游消费支出，合同对借款期限、借款利率、罚息利率、还款方式、违约金等内容进行了约定。合同签订后，原告兴业银行于2013年7月30日依约向被告杜祖平发放借款59200元。被告杜祖平并未依约偿还借款本息。原告兴业银行遂提起诉讼。
被告杜祖平未作答辩。
原告兴业银行提供的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据等证据能够证明被告杜祖平与原告兴业银行之间的借贷关系成立。原告兴业银行已实际履行放款义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，被告杜祖平与原告兴业银行签订编号为431316707810000的《零售授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为159200元，授信有效期为36个月，自2013年7月10日起至2016年7月10日止。本合同用于（旅游）贷款额度授信。
2013年7月18日，被告杜祖平与原告兴业银行签订编号为431319425801000的《个人旅游借款合同》，约定：被告杜祖平向原告兴业银行借款59200元，借款期限为35个月，自2013年7月18日至2016年6月18日止；借款利率采用固定利率，年利率为8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为按月付息，到期一次还本，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，原告兴业银行于2013年7月30日按约向被告杜祖平发放贷款59200元。原告兴业银行贷款借款借据，载明：“期限：2013年7月30日至2016年6月30日，金额：59200元，月利率为0.675%”。
另查明，该借款已于2016年6月30日期限届满，被告杜祖平尚欠借款本金52700元，利息679.32元。
本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，原告兴业银行依约支付了借款，被告杜祖平未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行要求杜祖平偿还借款本金、利息、罚息复利的诉讼请求，本院予以支持。原告兴业银行主张的利息、罚息、复利得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，且对被告杜祖平的违约行为后进行了处罚。原告兴业银行主张违约金需提供证据证明其存在其他损失，但原告兴业银行未提供证据证明其存在其他损失，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜祖平于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金52700元，利息679.32元及罚息（以52700元为基数，从2016年7月1日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以679.32元为基数，从2016年7月1日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元，由被告杜祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月六日
书记员 谢芳明
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初576号
原告：吴某某，女，汉族，山东省寿光市孙家集街道西屯村人，现住河口区。
被告：马某某，男，汉族，现住河口区。
被告：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地：河口区河滨路321号。
法定代表人：马某某，职务，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：巩某某，男，汉族，系东营市河口区宏智建安有限责任公司职工，现住。
原告吴某某与被告马某某、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告马某某及被告东营市河口区宏智建安有限责任公司的委托诉讼代理人巩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告东营市河口区宏智建安有限责任公司支付原告人工费38000元；2.被告马某某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费两被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告东营市河口区宏智建安有限责任公司签订了建设工程劳务分包合同，根据合同约定，原告为位于河口区蓝色经济开发区的河口区油气开发区中心燃料油存储项目进行防水施工。后原告依约完成了施工，但被告仅支付了部分劳务费，截止至2015年12月10日，仍欠原告38000元劳务费未付。被告马某某为担保人为该欠款提供担保。此后原告多次找到两被告要求支付欠款，但两被告一直以各种理由拖欠不付。为此原告具状法院，请法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。
被告马某某、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司辩称，对原告的起诉无异议，认可原告起诉。
原告为证实其主张，在庭审中提交建设工程劳务分包合同1份、欠条1份，经两被告质证后无异议。本院经审理认定事实如下：
2014年7月10日，被告马某某、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司的委托诉讼代理人巩某某以“东营市河口区宏智建安有限责任公司油区办项目部”名义与原告吴某某签订《建设工程劳务分包合同》，并在合同上加盖了“东营市河口区宏智建安有限责任公司第七项目部”章。合同约定，工程名称为东营市河口区油气开发中心燃料油存储项目，工程地点为河口区蓝色经济开发区，承包范围为基础、层面、卫生间防水，承包形式为清工，付款方式为工程验收合格后一周内支付工程劳务费用总额的90%，余款10%自验收合格之日一个月内一次性付清。2015年12月10日，被告马某某、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司的委托诉讼代理人巩某某以“东营市河口区宏智建安有限责任公司油区办项目部”名义给原告出具欠条，载明，今欠人工费38000元，被告马某某在该欠条上书写了“担保人马某某”。后经原告多次向两被告索要，两被告没有支付欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告马某某、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定。原告按照合同约定提供劳务后，被告东营市河口区宏智建安有限责任公司应按合同约定支付劳务报酬，被告马某某自愿作为保证人在欠条上签名，其应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司于本判决生效三日内支付原告吴某某劳务费38000元；
二、被告马某某对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告马某某承担保证责任后，有权向被告东营市河口区宏智建安有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告东营市河口区宏智建安有限责任公司、被告马某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一七年四月二十七日
书记员 荆梦楠
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初26号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘文超，小学文化，户籍所在地长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）430号起诉书，指控被告人刘文超犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人刘文超到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人刘文超于2017年8月29日12时许，饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿九台区沿河街由西向东行驶，行至九台区沿河街猛固门业时被执勤民警查获。经鉴定：被告人刘文超血液中乙醇含量为152.62mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘文超在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘文超的供述与辩解;证人朱某的证言;书证:查获经过、常住人口信息、机动车信息查询结果单；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文超违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘文超的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人刘文超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋 博
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1158号
原告玉泉区汇德诚纸品经销部，住所地呼和浩特市玉泉区。
经营者刘云霞，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告王晓夏，女，汉族，住呼和浩特市金桥。
委托代理人谢守仁，可力律师事务所律师。
被告内蒙古东泽超市管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王晓辉，该公司总经理。
原告玉泉区汇德诚纸品经销部（以下简称汇德诚经销部）诉被告王晓夏、内蒙古东泽超市管理有限公司（以下简称东泽超市）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇德诚经销部委托代理人刘志文、被告王晓夏及其委托代理人谢守仁到庭参加诉讼，被告东泽超市经合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告汇德诚经销部诉称，其从2014年初开始给被告王晓夏经营的东泽超市供应货物，货款由被告东泽超市统一结算，截止2015年12月10日共拖欠货款4159元，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不支付货款。原告为维护自�的合法权益诉至我院，请求依法判令：一、被告支付货款4159元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓夏辩称，我方作为被告主体不适格，虽然有我的签名，但我是代表东泽超市签字，不是个人行为，欠付的货款应由公司承担。
被告东泽超市未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告汇德诚经销部给被告东泽超市供应货物，2015年12月10日被告东泽超市的王晓夏出具收据上写明，欠原告货款4159元，并加盖了被告东泽超市的公章。被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，代表公司处理超市的日常工作事宜。由于被告一直未给付原告欠付的货款，因此原告诉至我院。
以上有原告出具的收据作为证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是其真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告应履行其付款义务，被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，其行为为履行公司的经营活动，对欠付的货款应由被告东泽超市承担，被告王晓夏不承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东泽超市管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉泉区汇德诚纸品经销部货款人民币4159元；
二、驳回原告玉泉区汇德诚纸品经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由被告内蒙古东泽超市管理�限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娟
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初140号
原告:曾某，女，汉族，1984年04月16日出生，住遂溪县，
被告:支某1，男，汉族，1981年03月19日出生，住遂溪县，
原告曾某诉被告支某1离婚纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告支某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子支某2由原告抚养，抚养费由原告承担。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年8月相识，××××年××月××日双方在遂溪县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子支某2，由于原告与被告在婚前不够了解，草率结婚，婚后感情一般。后发现被告不承担家庭责任并赶走原告，劣性不改不听劝解，甚至还威胁原告及家人。被告的所作所为已伤害了夫妻感情，双方性格不合，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现请求法院判决支持以上诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、结婚登记资料复印件，证明原、被告是夫妻关系；3.户口本复印件：证明支某2是原告与被告的婚生儿子。
被告支某1口头答辩称:1、我与原告夫妻感情还未破裂，我不同意离婚。2、儿子8个月时原告离家外出打工，儿子就由我抚养至3岁，后来我带儿子到东莞打工，儿子6岁时回老家上学。原告从未履行母亲的义务，儿子生病、日常生活都由我和姐姐等人照顾。我不同意由原告抚养儿子支某2。
被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对双方无异议的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，原、被告自行相识恋爱，双方于××××年××月××日到遂溪县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育婚生儿子支某2。原告于2011年农历6月离家到东莞打工，支某2现在东莞茶山小学就读。原被告因家庭琐事产生纠纷，原告于2018年1月23日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告与被告自由恋爱，系自主婚姻。婚后生育了儿子支某2，双方婚姻基础较好。由于双方婚后没有正确处理家庭事务，因日常生活琐事发生纠纷，事后没有沟通、谅解而产生矛盾，但未致夫妻感情破裂。原、被告在以后的生活中应互相尊重、互相关心，加强沟通，珍惜彼此间的感情，共同抚育儿子健康成长，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告支某1离婚。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴诗媚
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初205号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人韩冰韩某某，男，1996年3月30日出生于河北省迁西县，汉族，中专文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2016年3月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月25日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。
辩护人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
被告人蔡兴忠蔡某某，男，1954年11月23日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2016年3月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月25日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。
辩护人刘立国，迁西县法律援助中心法律工作者。
被告人李东李某某，曾用名李东东，男，1993年11月6日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2016年5月21日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月8日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人韩冰韩某某、蔡兴忠蔡某某、李东李某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人韩冰韩某某、蔡兴忠蔡某某、李东李某某及辩护人马洪英、刘立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，张某（小名张杰）平时吸食盐酸曲马多，为此多次通过被告人韩冰韩某某从被告人蔡兴忠蔡某某、李东李某某处购买，被告人韩冰韩某某、蔡兴忠蔡某某、李东李某某从中牟利。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言，辨认笔录，理化检验报告及被告人供述等证据，认为三被告人之行为已构成贩卖毒品罪，并认为被告人韩冰韩某某有立功表现，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人马洪英的意见是，1、被告人韩冰韩某某为张某和高某购买曲马多具有代购托购性质，且没有充分的证据证明其有牟利行为，依法只是持有行为，不构成贩卖毒品罪；2、本案用于鉴定的盐酸曲马多并不是从韩冰韩某某处查获，也不是现场控制下交易，指控韩冰韩某某贩卖的曲马多实物成分没有经过鉴定充分确认，证据链上存在不严谨的情况；3、被告人韩冰韩某某有立功表现，可以对其减轻处罚；4、被告人韩冰韩某某到案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。
辩护人刘立国的意见是，1、被告人蔡兴忠蔡某某贩卖毒品数量极少；2、被告人认罪态度好，有明显的悔罪表现；3、被告人无犯罪历史，表现良好，家庭生活困难。建议法庭从轻处罚。
经审理查明，张某（小名张杰）平时吸食盐酸曲马多，为此多次通过被告人韩冰韩某某从被告人蔡兴忠蔡某某、李东李某某处购买盐酸曲马多，被告人韩冰韩某某、蔡忠、李东李某某从中牟利，具体情况如下：
1、2016年2月至3月间，张某三次将合计1800元交予被告人韩冰韩某某从迁西县金厂峪镇麻达峪村的被告人蔡兴忠蔡某某家中三次以每联40元的价格购买盐酸曲马多45联（每联10片），其中被告人蔡兴忠蔡某某以每联13元的价格从他人（姓名身份录说）处购进，再以每联25元的价格卖予被告人韩冰韩某某，而被告人韩冰韩某某则向张某谎称以每联40元的价格购得。
2、2016年2月至3月间，张某五次将合计1480元交予被告人韩冰韩某某从被告人李东李某某处�次以每联40元的价格购买盐酸曲马多37联（每联10片），其中被告人李东李某某以每联11元的价格从宋青超（另案处理）购进，再以每联20元的价格卖予被告人韩冰韩某某，而被告人韩冰韩某某则向张某谎称以每联40元的价格购得。
3、2016年3月18日晚，迁西县公安局协警吴邵全乔装吸毒人员，在被告人韩冰韩某某的配合下到被告人蔡兴忠蔡某某家中以每联30元的价格先后三次用800元购买盐酸曲马多28联。在交易过程中，被告人蔡兴忠蔡某某被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、证人张某、高某、赵某等人证言；
2、物证理化检验报告；
3、辨认笔录；
4、劳动教养决定书；
5、户籍证明；
6、被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人韩冰韩某某、蔡兴忠蔡某某、李东李某某违反国家对毒品管理制度，明知毒品危害人民生命健康而故意贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。违法所得，应予没收。被告人韩冰韩某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。三被告人到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八之规定，判决如下：
一、被告人韩冰韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币叁仟元。
二、被告人蔡兴忠蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币叁仟元。
三、被告人李东李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。
四、违法所得，予以追缴。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩冰韩某某的刑期自2016年3月19日起至2016年12月18日止；被告人蔡兴忠蔡某某的刑期自2016年3月19日起至2016年12月18日止；被告人李东李某某的刑期自2016年5月21日起至2016年12月20日止。
罚金、违法所得限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一六年十一�二十五日
书 记 员 吴梦萱
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖云高，男，1951年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区几江镇滨江大道中段60号。
法定代表人谭庆，该区区长。
再审申请人廖云高因与重庆市江津区人民政府（以下简称“江津区政府”）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行赔终54号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2015年11月24日，廖云高向江津区政府邮寄赔偿申请,江津区政府于2015年11月25日收到后，于2015年12月15日对廖云高进行了调查询问，在调查询问中，廖云高陈述，江津区政府没有按照江津府函〔2005〕145号《江津市人民政府关于华能珞璜电厂三期扩建工程征收土地补偿安置方案的批复》的规定落实政策对其造成损害，具体表现在：一是没有调整承包地给廖云高；二是未对廖云高岳母和继子进行住房安置；三是未及时给廖云高及其妻子何辅芬办理储蓄养老保险；四是有4亩多土地的青苗和附着物补偿费未支付给廖云高；五是有8个老坟未给廖云高补偿。故请求江津区政府就其不作为赔偿约30万元。江津区政府经审查查明，江津区政府于2005年9月26日作出了廖云高所述的江津府函〔2005〕145号《征收土地补偿安置方案批复》。重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00289号行政判决和重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00011号行政判决认定，廖云高已与原江津市国土资源和房屋管理局签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议》，并签字领取了构建筑物残值费、人员安置补偿费、土地青苗补偿费、房屋拆迁补偿安置费等各项征地补偿安置费用，据此驳回了廖云高要求撤销江津区政府作出的《关于不再进行行政协调的通知》并受理行政协调的诉讼请求。江津区政府于2016年1月25日作出《关于廖云高申请赔偿的告知书》（以下简称“《告知书》”），认为江津区政府及工作人员不具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形，决定不予赔偿。该《告知书》于2016年1月29日通过邮政特快专递送达廖云高。廖云高不服，向重庆市第五中级人民法院提起本案诉讼，请求人民法院判决撤销上述《告知书》，并判令江津区政府依法作出赔偿决定。
重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行赔初11号行政赔偿裁定，认为廖云高所提起的行政赔偿涉及的行政行为未被确认违法，其由此提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，故裁定驳回廖云高的起诉。廖云高提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行赔终54号行政赔偿裁定认为，廖云高以江津区政府及受江津区政府委托的下级行政机关江津区国土资源和房屋管理局、江津区珞璜镇人民政府未依法对其履行安置补偿职责为由提出行政赔偿之诉。在本案中，没有证据证明存在廖云高所述的委托事实，事实上廖云高是与原江津市国土资源和房屋管理局签订并履行拆迁补偿安置协议。由于不存在委托事实，各行政机关依法对自己的行为承担法律后果。所以，廖云高关于江津区政府对下级行政机关江津区国土资源和房屋管理局、江津区珞璜镇人民政府的职权行为承担国家赔偿责任的主张，不能成立。廖云高请求江津区政府就其不作为予以国家赔偿，因江津区政府的“不作为”行为并未被法定机关确认为违法，故廖云高起诉江津区政府进行国家赔偿并无事实根据和法律根据。综上，重庆市高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
廖云高向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为一、二审未审查本案事实，且适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议焦点是廖云高提起本案行政诉讼是否有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。根据原审法院查明的事实，原江津市国土资源和房屋管理局已就本案土地征收事项与廖云高签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议》，廖云高亦领取了相应补偿安置费用。在国土部门已对其实施了补偿安置的前提下，廖云高提起名为行政赔偿实为安置补偿的本案诉讼，请求江津区政府就本案的土地征收行为进行赔偿缺乏相应事实根据。廖云高如不服上述补偿安置协议，可另行依法寻求救济。综上，一、二审法院作出不支持廖云高提起本案诉讼的结果，并无不当。廖云高的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院裁定中认为本案所涉行政行为应当先行被确认违法的问题。本院认为，1994年《中华人民共和国国家赔偿法》没有对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定是否可诉进行规定。1997年《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。”第三条规定“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据上述司法解释规定，人民法院受理赔偿请求人不服行政机关作出的不予行政赔偿决定提起行政诉讼的，应当以致害行政行为已经被确认违法为前提，但行政机关实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为除外。2010年新修订的《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，至此，赔偿请求人对行政赔偿义务机关的不予赔偿决定不服的，可以向人民法院提起诉讼且未要求应当以致害行政行为已经被确认违法为前提。在本案，江津区政府针对廖云高赔偿申请以其及工作人员不具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形为由作出《告知书》决定不予赔偿，廖云高不服，诉请撤销该《告知书》遂成本案。依据2010年新修订的《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，人民法院应当受理本案，对江津区政府和廖云高之间的行政赔偿争议进行审判，且依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，廖云高已就赔偿问题先向江津区政府请求先行处理并由江津区政府作出决定不予赔偿的《告知书》，此可视为廖云高已按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款就确认致害行政行为违法及请求相应行政赔偿依法一并提起诉讼，原审法院依法应当对此两项诉请进行全面审查后予以评判。原审法院以江津区政府的“不作为”行为并未被法定机关确认为违法为由裁定驳回廖云高的起诉，容易导致程序空转，既增加了当事人的讼累又浪费了有限的行政资源和司法资源。故原审法院的本项裁判理由实属不当，本院予以纠正。
综上，廖云高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖云高的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2532号
申请执行人：青岛晨龙翔包装有限公司，住所地青岛市即墨市青威路670号，组织机构代码55770246-4。
被执行人：青岛西珍纸箱制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处嵩山二路665号。
本院在执行申请执行人青岛晨龙翔包装有限公司与被执行人青岛西珍纸箱制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)即商初字第1831号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十月二十四日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2532号申请执行人：青岛晨龙翔包装有限公司，住所地青岛市即墨市青威路670号，组织机构代码55770246-4。被执行人：青岛西珍纸箱制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处嵩山二路665号。本院在执行申请执行人青岛晨龙翔包装有限公司与被执行人青岛西珍纸箱制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)即商初字第1831号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十月二十四日书记员  李正强
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2480号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：金国洪，该公司董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华，
11010019。
本院于2016年4月6日受理原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案后，被告缪德华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间名为买卖合同关系实为民间借贷关系，应按照双方签订的商品房回购合同中协议管辖条款的约定，本案应由缪德华所在地人民法院即浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系一般房屋买卖合同纠纷，非政策性房屋买卖合同纠纷，不按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的《商品房回购合同》第六条约定的争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向乙方所在地人民法院起诉”。该合同的乙方即本案被告缪德华，其住所地在浙江省杭州市上城区。该协议管辖条款不违反法律、行政法规的相关规定，系当事人真实意思表示，合法有效。据此，被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈侃
二〇一六年五月十日
书记员 严岑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5205号
原告：林某。
被告：颜某甲。
原告林某为与被告颜某甲离婚纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名颜某乙，婚里感情尚可，后原告发现被告在孕期出轨，并欠下大量外债，被告无业，并经常向原告索要生活费，原告要带孩子并且要工作，孩子日常支出全由原告一人承担，被告从不体谅，不工作补贴家用，并因所给费用不足恶语相向，常发短信恐吓威胁原告，并提出无理要求要原告帮其还清在其不知情情况下欠下的高利贷外债（并且所借外债并不是用于婚姻共同生活），夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，被告于2015年4月28日离家出走，孩子出生至今抚养费全部由原告支出并单独抚养，双方分居至今。2015年8月22日原告曾向温岭市人民法院起诉离婚。现原告再次起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子颜某乙由原告抚养，被告每月按2000元标准支付抚养费至儿子独立生活时止；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生儿子颜某乙由原告抚养，被告每月按600元标准支付抚养费至儿子独立生活时止。
被告颜某甲答辩称：一、对原告诉称的结婚时间、生育子女情况以及原告曾起诉离婚这一事实无异议，儿子颜某乙出生后由双方共同抚养至2015年5月分居时止，分居后暂由原告抚养儿子。二、被告同意与原告离婚，但要求儿子由被告抚养，原告应按每月500元的标准支付抚养费，被告有稳定的经济收入，被告母亲也同意不上班帮助抚养颜某乙，因此由被告抚养儿子更适宜。
原告林某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的身份情况。
2、出生医学证明复印件、户口簿各一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日生育一子颜某乙的事实。
3、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
4、（2015）台温新民初字第215号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年8月12日向法院起诉要求与被告离婚，但被法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告颜某甲未向本院提供证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
对原告提供的前述证据，被告经质证均无异议，本院经审查认为，原告提供的证据1、3、4来源合法，内容真实，具有证明的证明效力，本院予以认定，应当作为认定案件事实的依据；证据2中的出生医学证明虽为复印件，但与户口簿登载信息相吻合，能够证明原告主张的待证事实。
本院根据前述确认的有效证据及双方当事人的庭审陈述，认定案件事实如下：
原告林某与被告颜某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名颜某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2015年8月12日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年9月22日作出（2015）台温新民初字第215号民事判决书，判决驳回其诉讼请求后，双方关系未有好转，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方自2015年5月开始分居至今，婚生儿子颜某乙现随原告共同生活。
本院认为，原告林某与被告颜某甲自愿登记结婚，婚后生育一子，夫妻间有一定的感情基础。原告曾起诉要求离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，原、被告仍无法和好，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求离婚，理由成立，且被告在庭审中亦明确表示同意离婚，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原、被告婚生儿子颜某乙刚满两周岁，年龄尚幼，近一年来一直随原告共同生活，骤然改变儿子的生活环境对其健康成长可能造成影响，为有利于小孩的健康成长，根据本案实际情况，结合原、被告在庭审中各自所陈述的生活习惯、工作状况等因素考虑，儿子宜由原告林某抚养更为合适，根据原、被告生活水平及收入状况等，本院酌定由被告按每年7200元的标准支付儿子颜某乙至独立生活时止的抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告颜某甲离婚；
二、婚生儿子颜某乙由原告林某抚养，被告颜某甲于本判决生效之日起十五日内支付自2016年7月起至2017年4月止的抚养费6000元，并自2017年5月起按7200元/年的标准于每年6月1日前支付该周年抚养费至儿子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2627号
原告王松年。
委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被告陈军。
委托代理人ＸＸ（系泰州市姜堰区沈高镇河横村民委员会推荐）。
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地姜堰区姜堰大道379号。
负责人黄肇，副经理（主持工作）。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告王松年诉被�陈军、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松年及其委托代理人陈仁凯、被告陈军的委托代理人ＸＸ、人保姜堰公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松年诉称：2014年7月23日晚，被告陈军驾驶苏M×××××牵引车及苏M×××××挂重型厢式半挂货车，行驶至盐宁公路67KM＋900M路段时，与原告驾驶的二轮电瓶车碰撞，致原告跌倒受伤。在原告跌倒后，被告陈军又启动机动车将原告拖行100米左右，致原告再次受伤。被告陈军应当负事故的全部责任。兴化市公安局交警大队认定被告陈军负本起事故的主要责任，原告负次要责任。另了解，被告陈军驾驶的车辆在被告人保姜堰公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计123514.04元，并承担本案诉讼费用。
被告人保姜堰公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议。被告所驾车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本次诉讼前，我公司在交强险医疗费限额内已赔付原告10000元，商业三者险中已赔付58442元。对原告本次主张的各项请求部分有异议。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告陈军辩称：医疗费不应当扣除非医保用药。其它意见同保险公司意见。另我方垫付了15000元医疗费，因上次诉讼中未处理，要求在本案中一并处理。我方的停车费用应当由保险公司承担。
经审理查明，本起事故的事实及兴化市公安局交通巡逻警察大队对事故的责任划分同原告陈述。被�陈军驾驶的苏M×××××牵引车及苏M×××××挂重型厢式半挂货车在被告人保姜堰公司的投保情形同该公司陈述。该公司在交强险医疗费限额内已赔付原告10000元，在商业三者险范围内已赔付原告58442元。
另查，原告父亲王德芳出生于1939年7月10日，母亲郝冬九出生于1939年12月21日，其父母生有包括原告在内的三名子女。
经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期进行鉴定，2015年8月11日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人王松年因交通事故致九级伤残、十级伤残、十级伤残。误工期以210日为宜，护理期以60日为宜，期间需1人护理，营养期以90日为宜。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、兴化市公安局荻垛派出所出具的证明、本院（2014）泰兴民初字第2161号民事判决书及本案庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费439.8元；2、误工费100元／天×210天=21000元；3、护理费100元／天×60天=6000元；4、交通费2000元；5、营养费20元／天×90天=1800元；6、残疾赔偿金14958元／年×4.4年=65815.2元；7、被抚养人生活费11820元／年×5年÷3人×20%=3940元；8、精神损害抚慰金12000元；9、电动车、手机等财产损失1400元；10、施救费300元；11、保全费1020元；12、鉴定费4967元；13、代理费6400元；上述各项合计127082元。
本院认为，司法鉴定意见书双方无异议，予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核予以认定。被告认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医�用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。2、误工费，原告未能提供相应证据证明该项损失，本院结合其户籍，参照上一年度农业收入即31077元／年的标准计算，则该项损失应为17880元。3、护理费标准认定为85元／天，则该项损失为5100元。4、交通费酌定为1500元。5、营养费、残疾赔偿金予以认定。6、被抚养人生活费予以认定，但应计入残疾赔偿金项目下。7、精神损害抚慰金酌定为9000元。8、财产损失酌定为1000元。9、施救费系因本起交通事故直接发生的费用，予以认定。10、保全费、鉴定费在诉讼费部分予以明确。11、代理费非因本起交通事故直接必然发生的费用，不予支持。综上，原告的各项损失除鉴定费、保全费外合计为106775元，其中医疗费项目下为2239.8元，伤残项目下为103235.2元，财产损失项目下为1300元。
公民的健康权、财产权受法律�护。生效的法律文书是本案判决的依据。本案中，被告陈军驾驶的事故车辆在被告人保姜堰公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，本案原告在医疗费项目下的限额已使用完毕，其余项目下未使用，故被告人保姜堰公司在交强险范围内赔偿原告104535.2元。超出交强险部分，被告陈军应赔偿的2239.8元×80%=1791.84元由被告人保姜堰公司在商业三者险范围内承担，该公司合计应赔偿原告106327.04元，被告陈军垫付的15000元予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告王松年医药费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失等合计106327.04元，其中给付原告王松年91327.04元，给付被告陈军15000元。
二、驳回原告王松年的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担1192元，原告负担193元；鉴定费4967元，由被告陈军负担3974元，原告负担993元；保全费1020元由原告承担。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2770元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年一月十五日
书记员 赵晶晶
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初84号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人刘某，1984年12月5日出生于吉林省桦甸市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年12月28日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，后因双方达成和解，自愿撤回民事告诉。本院并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2016年11月30日3时15分许，在吉林市丰满区兴隆街禧滢时尚旅馆207房间，因对其前女友张某1与被害人张某2确定男女朋友关系并住在一起心怀不满，用随身携带的菜刀将张某2右腿、右膝、右足趾等部位砍伤。经鉴定，张某甲全身多处创口累计，损伤程度构成轻伤二级；右手外伤，损伤程度构成轻伤二级；右足外伤，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，2016年11月30日10时许，在吉林车站二楼候车厅。被告人刘某遇公安民警治安盘查时，向民警主动交代其砍伤他人的事实。2017年4月7日，被告人刘某家属代被告人刘某对被害人进行赔偿，且已实际履行，被害人对刘某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有被害人张某2陈述；证人张某1、金某证言；抓捕经过、户籍证明、收缴物品清单、电话查询记录、行政处罚决定书；菜刀照片；勘验、辨认笔录及照片；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、调解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人刘某案发后能主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘某某积极对被害人进行赔偿，对方表示不再追究其责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人刘某故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孔 巍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6454号
原告:赵晓华，男，1987年6月11日生，汉族，户籍地在湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告:江苏镇淮建设集团有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132011577395413XT，住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区渣塘村188号。
委托诉讼代理人：刘飞，男，现暂住南京市雨花区。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，统一社会信用代码9132080371862789XR，住所地在江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
委托诉讼代理人：刘飞，男，现暂住南京市雨花区。
本院在审理原告赵晓华与被告江苏镇淮建设集团有限公司南京分公司（以下简称镇淮南京分公司）、江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）债权转让合同纠纷一案时，被告镇淮公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告镇淮公司认为，被告镇淮公司住所地为淮安市淮安区华西路98号办公楼，被告镇淮公司南京分公司住所地为南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区渣塘村188号，两被告住所地均不在雨花台区。因此，请求法院将本案移送至淮安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为债权转让合同纠纷，原、被告双方之间并未约定协议管辖以及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告镇淮公司营业执照登记地址为淮安市某大楼，被告镇淮公司南京分公司营业执照登记的营业场所为南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区渣塘村188号。原告赵晓华所举证据并不能说明被告镇淮公司南京分公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区小行路尤家凹22号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组�的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织机构的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告镇淮公司南京分公司住所地应当认定在江宁区，被告镇淮公司住所地应当认定在淮安市淮安区，本院没有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款，本院裁定如下：
将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 熊洪毅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初6454号原告:赵晓华，男，1987年6月11日生，汉族，户籍地在湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告:江苏镇淮建设集团有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132011577395413XT，住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区渣塘村188号。委托诉讼代理人：刘飞，男，现暂住南京市雨花区。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，统一社会信用代码9132080371862789XR，住所地在江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。委托诉讼代理人：刘飞，男，现暂住南京市雨花区。本院在审理原告赵晓华与被告江苏镇淮建设集团有限公司南京分公司（以下简称镇淮南京分公司）、江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）债权转让合同纠纷一案时，被告镇淮公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告镇淮公司认为，被告镇淮公司住所地为淮安市淮安区华西路98号办公楼，被告镇淮公司南京分公司住所地为南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区渣塘村188号，两被告住所地均不在雨花台区。因此，请求法院将本案移送至淮安区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为债权转让合同纠纷，原、被告双方之间并未约定协议管辖以及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告镇淮公司营业执照登记地址为淮安市某大楼，被告镇淮公司南京分公司营业执照登记的营业场所为南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区渣塘村188号。原告赵晓华所举证据并不能说明被告镇淮公司南京分公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区小行路尤家凹22号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组�的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织机构的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告镇淮公司南京分公司住所地应当认定在江宁区，被告镇淮公司住所地应当认定在淮安市淮安区，本院没有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款，本院裁定如下：将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文丽二〇一七年一月二十三日见习书记员  熊洪毅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3176号
申请执行人：孙永刚，男。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人孙永刚与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出了庄劳人仲裁字（2017）第123号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，执行标的额：32400元，执行费386元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3176号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执817号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人欧阳永红（即投资损失人）损失为17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人欧阳永红（即投资损失人）损失款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1299号
原告：胡某某,男,1951年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市.
本院在审理原告胡某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因胡某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初207号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人曾某某，男，1946年7月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月1日经衡阳县公安局决定取保候审，2017年7月20日经衡阳县人民检察院决定取保候审。
被告人肖某某，女，1953年6月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月1日经衡阳县公安局决定取保候审，2017年7月20日经衡阳县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人曾某某、肖某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人曾某某、肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2016年2月至2016年11月，被告人曾某某、肖某某夫妇因自家房屋加盖二楼无钱购买钢材，遂隔三岔五到怀邵衡铁路罗古头隧道至罗卜皂大桥地段工地趁无人时盗窃钢材，每次盗窃1-2根钢筋或钢管。2016年11月30日，衡阳县公安局民警在被告人曾某某、肖某某家中查获被盗钢管、钢筋等钢材1.29吨。经鉴定，被盗钢材价值4629元。
另查明，案发后，被告人曾某某、肖某某配合公安机关退缴全部赃物，未给被害人造成损失。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有被告人曾某某、肖某某的户籍资料、扣押物品清单等书证，证人位某某、刘某某、曾某某的证言，被害人邓某某的陈述，被告人曾某某、肖某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、肖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某、肖某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某某、肖某某归案后在侦查机关能如实供述自己盗窃的事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人曾某某、肖某某从轻处罚。被告人曾某某、肖某某配合公安机关退缴全部赃物，未给被害人造成损失，可以酌情对二被告人从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人曾某某拘役一个月至两个月并处罚金、判处被告人肖某某拘役一个月至两个月并处罚金的量刑建议符合规定，本院予以采纳。经本院委托，衡阳县司法局对被告人曾某某、肖某某适用社区矫正调查评估，建议对被告人曾某某、肖某某适用社区矫正。鉴于二被告人认罪悔罪，符合非监禁刑适用条件，可以对二被告人宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（本页无正文）
审判员 陈海岚
二〇一七年九月六日
书记员 谭庆幸
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1926号
原告孟某，女，汉族。
被告方某某，男，汉族。
本院在审理原告孟某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告孟某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审 判 员 敖学元
代理审判员 任 夕
人民陪审员 王胜炎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余 莎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初376号
原告姜秀平。
被告姜江。
被告方丹云。
被告张华龙。
本院于2016年1月12日立案受理了原告姜秀平与被告姜江、方丹云、张华龙民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜秀平到庭参加了诉讼。被告姜江、方丹云、张华龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀平诉称：2015年4月24日被告姜江、方丹云向姚富珍借款6万元整，约定年利息24%，还款期限到后被告拒不还款，姚富珍索要无果的情况下把债权转给原告，原告也多次索要，被告仍不还款，诉请法院判令被告归还本金6万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告姜江、方丹云、张华龙未应诉答辩。
经审理查明：被告姜江、方丹云于2015年4月24日向姚富珍借款6万元，被告张华龙为借款作担保，经姚富珍多次催要，三被告拒不归还借款，无奈将该债权转让给原告，原告又多次催要，三被告至今未还款。诉请法院判令被告给付借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
2015年4月24日被告姜江、方丹云、张华龙与姚富珍订立借款合同，约定姜江、方丹云向姚富珍借款6万元用于生意经营，年利率24%，张华龙自愿承担连带担保责任。姚富珍可将债权转让他人无需通知借款人。同日，三方订立债权转让协议，约定姚富珍可将债权6万元转让他人无需通知借款人和担保人，借款人和担保人不得以未收到债权转让通知书为由拒绝还款。当日姚富珍通过银行汇款6万元至被告姜江银行卡，被告姜江、方丹云向姚富珍出具借款收据一张。因被告姜江、方丹云未及时还款付息，姚富珍要款无着。2016年3月26日姚富珍以5万元的对价将该6万元债权转让给原告。原告接受债权转让后多次向被告姜江、方丹云催促还款，被告姜江口头承诺还款，但并未实际给付。原告催要无果，即诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借款合同、借款收据、转帐汇款对帐单、债权转让协议、债权转让承诺协议、姚富珍出具给原告的收条、原、被告的身份信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，姚富珍向被告姜江、方丹云出借款项，双方间形成的借贷关系依法受法律保护，被告张华龙应按约定承担吊连带担保责任。三被告与姚富珍约定在姚富珍将债权转让他人后继续承担还款责任，在姚富珍将债权转让给原告后，原告取得对两被告主张债权的权利，原告要求被告姜江、方丹云归还借款及利息，并由被告张华龙连带清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜江、方丹云、张华龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜江、方丹云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜秀平借款本金6万元，并按年利率24%承担自2015年4月24日起至实际还款之日止的利息；
二、被告张华龙对上述被告姜江、方丹云的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告姜江、方丹云、张华龙负担(此款原告已垫付，原告同意由被告连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈贤花
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1151号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：李成刚，男，1990年7月25日出生，汉族，住武汉市东湖高新技术开发区。
本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告李成刚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉峰靖物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉峰靖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉峰靖物业管理有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴晶
河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迁行初字第8号
原告：张淑荣，农民。
被告：迁西县公安局。
地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人：郭志强，该局局长。
委托代理人：李胜成，该局法制大队副大队长。
委托代理人：吴琼，该局某派出所教导员。
原告张淑荣与被告迁西县公安局不服行政处罚决定一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日立案受理后，于6月10日向被告迁西县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月14日公开开庭审理了此案。原告、被告迁西县公安局副局长赵明利及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告迁西县公安局于2015年3月11日作出迁公（城）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定，认定2015年3月10日16时29分，原告张淑荣到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定。
原告诉称，2015年3月11日被告迁西县公安局以2015年3月10日16时29分，原告到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序为由对原告作出拘留十天的处罚决定。可是原告并没有扰乱公共场所秩序。即便原告在北京中南海非法上访也应该由北京市公安局处罚，被告迁西县公安局无任何权利对原告进行处罚。因此，请求法院依法撤销被告迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定。
被告辩称，2015年3月10日16时许，原告张淑荣到北京市中南海周边非正常上访，其行为严重扰乱了北京中南海周边公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告张淑荣行政拘留十日的行政处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因原告为被告辖区常住居民，因此被告作为居住地公安机关办理此案符合规定。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、处罚程序合法。据此请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的处罚决定。被告迁西县公安局于2015年6月15日向本院提交了以下证据：证据1、迁西县某镇政府工作人员田某的询问笔录。证据2、迁西县某镇政府工作人员陈某的询问笔录；证据3、北京市公安局西城分局府右街派出所对张淑荣的训诫书；证据4、迁西县信访局驻京办工作人员李某证明；证据5、迁西县信访局关于接返上访人员的情况说明；证据6、2015年3月11日迁联办（2015）11号关于某镇某村张淑荣进京非访的情况说明。
经审理查明，2015年3月10日16时许，原告张淑荣到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被迁西县某镇政府工作人员接回迁西县。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告张淑荣作出迁公（城）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定，决定对原告张淑荣行政拘留十日。2015年3月11日至2015年3月21日原告被执行拘留。
以上事实有证人田某、陈某询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、李某证明、迁西县信访局关于接返上访人员的情况说明、迁联办（2015）11号关于某镇某村张淑荣进京非访的情况说明、三份行政拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告张淑荣作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。被告迁西县公安局认定原告张淑荣到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。故被告迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张淑荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张淑荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 聪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第4093号
原告四川框视界文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥巷25号。组织机构代码：55896154-8。
法定代表人文伯涛，公司总经理。
特别授权代理人马瑞成，四川展华律师事务所律师。
被告威宁伊卓置业发展有限责任公司，住所地：威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。社会信用代码：522427000107798。
法定代表人杨英俊。
原告四川框视界文化传播有限公司（以下简称四川框视界）诉被告威宁伊卓置业发展有限责任公司（以下简称伊卓置业）广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川框视界的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，原、被告双方签订广告发布合同书，约定：2014年5月17日至2014年9月5日期间，原告为被告在宜宾、自贡、内江区域发布楼宇电梯画框广告，合同总金额为280000元，2014年6月30日前支付原告140000元，2014年9月20日前支付原告140000元。被告逾期付款按每日万分之五的比例，就逾期支付的金额支付违约金。合同签订后，原告自2014年5月17日起便按照合同的约定履行电梯广告的发布，至2014年9月5日履行完毕，并提供监测报告。但被告一直未支付广告款，经原告多次催收，被告至今仍未支付。现请求：一、判令被告支付应付原告的广告费280000元人民币；二、判令被告支付延期付款违约金（按照日万分之五计算，自2014年9月21日起至全部款项支付完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告伊卓置业未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原、被告双方签订广告发布合同书，合同约定：原告（乙方）为被告（甲方）于2014年5月17日—2014年9月5日期间在宜宾、自贡、内江区域发布楼宇电梯画框广告，内容为：草海国际养生基地。合同总金额为280000元，2014年6月30日前支付原告140000元，2014年9月20日前支付原告140000元。同时约定：原告向被告提供银行账号，无论被告是否收到原告出具的收款依据，只有被告将广告发布费汇入原告的账户，才视为原告收到被告的广告发布费，其他支付方式原告均不予认可。如被告逾期付款按每日万分之五的比例，就逾期支付的金额支付违约金。合同签订后，原告自2014年5月17日起便按照合同约定履行电梯广告的发布，至2014年9月5日履行完毕。并按被告的要求于2014年6月16日、2014年9月9日分别给被告开具了发票且向被告提供了监测报告。但被告一直未支付广告发布费，经原告多次催收，被告至今仍未支付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同书、投放监测报告、增值税发票（复印件）、短息信息、通话记录等证据在卷相互印证，应予确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上订立的广告发布合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定该合同合法、有效，对双方具有法律约束力，双方均应当全面履行合同义务。合同签订后原告已按合同约定履行了广告发布义务，现由于被告未按约履行支付广告发布费的义务，即应当承担继续履行支付广告发布费的义务并按约按每日万分之五的比例就逾期支付的金额支付违约金。故原告主张由被告支付广告发布费并支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告威宁伊卓置业发展有限责任公司支付原告四川框视界文化传播有限公司广告发布费280000元，并按每日万分之五的比例就逾期支付的金额支付违约金（自2014年9月21日起至全部款项支付完毕之日止）。限于判决生效后十日内履行。
案件受理费5500元由被告威宁伊卓置业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 严洪万
审 判 员 马芬团
人民陪审员 李勇军
二〇一六年六月三日
书 记 员 马 竞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1583号
原告：吴海宽，男，汉族，1979年9月23日出生，住所地：广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人：卜伟，广西横原律师事务所律师。
被告：南宁市汉聪商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市北大北路25号梦泽园小区洞庭阁4单元40401号房。
法定代表人：林素英，执行董事。
委托代理人：谭曜光，男，南宁市汉聪商贸有限公司办公室副主任，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区。
原告吴海宽与被告南宁市汉聪商贸有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴海宽的委托代理人卜伟，被告南宁市汉聪商贸有限公司的法定代表人林素英及委托代理人谭曜光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海宽诉称：2015年8月19日，原告从同行朋友处得知，被告欲转让一张20万元的银行承兑汇票。2015年8月20日，原告到被告处商谈汇票转让事宜。原被告经协商后口头约定，被告以196000元将汇票转让给原告，在原告支付15万元后5日内被告交付汇票，原告验票后支付余款。当日原告用信用卡支付了被告150078元，其中中信银行信用卡分别刷卡40000元和80000元，民生银行信用卡刷卡30078元。在约定交付汇票的期限届满后，被告未按约定交付原告汇票，经原告多次要求其返还150078元均被被告以各种理由拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告150078元；2、被告承担本案诉讼费用。原告吴海宽提供以下证据：1、中信银行业务凭证及信用卡已出账单明细单；2、民生银行业务受理单及信用卡交易明细单。
被告南宁市汉聪商贸有限公司辩称：原告交付的款项不是汇票款，而是原告帮钟培胜偿还张敏的欠款，是张敏指示钟培胜将款项打到被告的账户，钟培胜又指示原告将款项转到被告处，作为张敏支付给原告购买承兑汇票的款项。后被告已将49.2万元退回给张敏，被告不欠原告的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南宁市汉聪商贸有限公司提供以下证据：1、农行网上银行电子回单；2、签购单；3、民生银行个人账户对账单；4、农行业务凭证；5、张敏的证明及存款单记录；6、张敏的证人证言；7、农大宁的证人证言。
经审理查明，2015年8月20日，原告与钟培胜一同来到被告处，原告通过其两张信用卡在被告POS机上刷卡120000元、30078元。
另查明：2015年6月16日，张敏向钟培胜转账100000元；2015年6月26日，张敏向钟培胜转账50000元；2015年8月19日，张敏向被告法定代表人林素英转账342000元；2015年8月20日，林素英共向张敏转账302000元；2015年8月29日，林素英向张敏转账50000元；2015年11月12日，林素英向张敏转账140000元。
本院认为：原告没有证据证明其有真实交易，通过POS机套取资金，违反国家关于信用卡管理的规定，扰乱了社会经济秩序，其行为不受法律保护，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告吴海宽的诉讼请求。
案件受理费3302元，由原告吴海宽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1583号
原告天津市新型建筑材料房地产开发公司。
法定代表人孟繁周，总经理。
委托代理人王学军，该单位法律顾问。
被告于慧芳。
本院在审理原告天津市新型建筑材料房地产开发公司与被告于慧芳房屋租赁合同纠纷一案，原告天津市新型建筑材料房地产开发公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市新型建筑材料房地产开发公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
审判员 臧昆
二〇一五年十二月十六日
书记员 许畅
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2029号
原告：朱邦游，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：苏国富（曾用名：苏德怀），男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：苏宜福，男，1967年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：苏德盘，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：凌元翠，女，1974年6�26日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：苏德恕，男，1962年4月4日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。
被告：苏孙兆，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告朱邦游与被告苏国富、苏宜福、苏德盘、凌元翠、苏德恕、苏孙兆合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。原告朱邦游于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱邦游在本案诉讼期间，撤回其对苏国富、苏宜福、苏德盘、凌元翠、苏德恕、苏孙兆的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。朱邦游提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱邦游撤诉。
案件受理费23730元，减半收取11865元，由朱邦游负担。
审 判 长 董继武
人民陪审员 叶开祥
人民陪审员 陈沈雁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴益萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2655号
原告凯里XX公司。
委托代理人吴永龙（特别授权），贵州万木春律师事务所律师。
被告余某。
原告凯里XX公司与被告余某劳动争议纠纷一案，本院2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人吴永龙到庭参加诉讼，被告余某经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月21日，我公司与被告达成《解除劳动合同协议书》，约定解除双方的劳动合同关系，同时约定�议签订后，被告放弃任何劳动争议产生的仲裁和诉讼权利。前述约定是被告对其权利的放弃，其申请仲裁请求原告支付其经济补偿金与双方约定不符。根据约定，原告无须支付被告经济补偿金。被告仲裁请求经济补偿金的金额为7200元，而凯里市仲裁委员会裁决的金额为7650元，超出了被告仲裁请求范围。为此，特诉至人民法院，请求判令：1、我公司不支付被告经济补偿金7650元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明诉请成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》复印件各一份3页，拟证明原告的诉讼主体资格和被告的身份信息。2、《劳动合同书》复印件一份2页，拟证明双方存在劳动合同关系的事实。3、《终止劳动合同协议书》复印件一份1页，拟证明双方于2016年4月21日协议解除双方的劳动关系，并约定被告放弃任何同劳动争议产生仲裁及诉讼权利。4、《仲裁裁决书》复印件各一份1页，拟证明双方劳动争议已经过仲裁程序。5、《仲裁裁决书送达证明》复印件一份1页，拟证明原告于2016年8月8日收到凯劳人仲案子（2016）第41号《仲裁裁决书》。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年3月18日，原告XX公司与被告余某签订《劳动合同书》约定劳动合同的期限为2015年3月18日起至2016年3月17日止。2016年4月21日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》解除双方的劳动关系，约定双方权利义务即行终止，双方无其他争议事宜。事后，被告向凯里市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月25日作出凯劳人仲案字（2016）第41号《仲裁裁决书》裁�被申请人支付申请人经济补偿金7650元，驳回申请人的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律的保护。原告与被告协商一致签订的《解除劳动合同协议书》约定“双方权利义务即行终止，双方无其他争议事宜”，系双方的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人在与原告签订的《解除劳动合同协议书》中自愿放弃要求原告承担经济补偿金是对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告凯里XX公司不支付被告余某经济补偿金
7650元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 �毛丽艳
二〇一六年九月十八日
书记员 谢 涓 涓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13613号
原告：东莞市万代化工原料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇莲花广场A区写字楼1J4D，统一社会信用代码为91441900736160816N。
法定代表人：舒涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱翠平，该公司员工。
被告：钱文彬，男，汉族，1982年10月24日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
原告东莞市万代化工原料有限公司诉被告钱文彬买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱翠平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款71305元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，被告因拖欠原告2015年1月至2015年9月期间货款共计71305元，出具《付款承诺书》一份。后双方于2017年9月12日就被告拖欠原告71305元货款重新签订《付款协议书》一份，被告承诺自2017年10月份起每月15日前还款3000元至6000元，直至还清。被告没有按约定还款，原告特提起本案诉讼。
原告提交了《付款承诺书》、《还款协议书》以证明其主张。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，根据原告的陈述及提供的证据显示，被告因拖欠原告2015年1月至2015年9月期间货款共计71305元，于2016年11月11日出具《付款承诺书》一份，承诺于2017年12月30日前每月支付5000元，如未按时支付，被告愿意承担相应法律责任（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全担保费等）。后被告没有按约定还款，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，在诉前调解阶段，原、被告就欠款71305元的事宜，于2017年9月12日重新签订《还款协议书》，被告确认拖欠原告货款71305元，并承诺从2017年10月起每月15日前还款3000元至6000元，直至全部还清。《还款协议书》签订后，被告亦未按约定还款。
以上事实，有原告提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院依法可缺席判决。原告提供的证据为书面原件，有被告的签字及捺印，本院认可其真实性，可作为认定本案事实的依据。被告未按约定归还原告货款，已构成违约，原告请求被告返还货款71305元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钱文彬于本判决书生效之日起五日内向原告东莞市万代化工原料有限公司支付货款71305元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费791元，由被告钱文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓瑞良
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜秋兰
何倩贝
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初301号
原告：张希来，1954年10月18日出生，汉族，居民，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信温店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈萍，1974年11月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路377号，组织机构代码74897397X。
负责人李伟，总经理。
原告张希来与被告陈萍、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月5日立案。原告张希来于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张希来撤诉。
案件受理费720.44元，由原告张希来负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 龙
杭州市拱墅区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）浙0105民初6778号
原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：杭州市拱墅区康中路**号*幢***室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，原告公司员工。
被告：孙海军，男，汉族，1979年11月25日出生，住江苏省沭阳县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称原告）与被告孙海军（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，经审查发现有不适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告代偿款2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称城中支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》一份，贷款金额为74655元。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向城中支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。后因被告未能按时履行还款义务，原告依约于2017年5月5日代偿2300元。后经原告多次催还未果。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽�分期付款业务保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿款凭单、代偿证明等证据，被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月17日，原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：被告因贷款购买轩逸牌汽车委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为其承担代偿义务。被告信用卡分期付款方式为首付18345元，分期金额为74655元。同时，该合同还约定：如被告因违约被借款银行起诉或申请强制执行，原告因此替被告向银行代偿后，原告有权向被告追偿等情况。同月22日，被告与城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：被告通过向城中支行申请办理汽车分期付款业务用于购买轩逸汽车所需的剩余交易�项（该基础交易总价为93000元，被告自行首付18345元），分期资金金额为74655元，还款期数为36期，以一个账单期为一期，分期偿还分期资金，并不可撤销地授权城中支行将分期资金划至指定的原告在该行的账户。同日，原告与城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，同意为城中支行对被告在上述《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下享有的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同生效后，因被告未按约定履行还款义务，原告在2017年5月5日代偿被告所欠银行款2300元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告依约替被告向银行支付代偿款后，即取得向被告追偿的权利。本院对原告主张被告归还代偿款的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海军于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款人民币2300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙海军负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生�之日起十五日内向本院申请退费，被告孙海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞银新
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 韩 雪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1914号
原告：刘强，男，1973年7月29日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：徐东艳，女，1978年5月14日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：陈佳宇，女，1993年7月30日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：卢政帅，男，1991年2月13日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市。
原告刘强与被告陈佳宇不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人徐东艳、被告陈佳宇及其委托诉讼代理人卢政帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：要求被告陈佳宇返还其私自占有的钱款8907元。事实和理由：原告在宽甸镇内经营一家名叫东恒网苑的网吧，被告系其雇佣的收银员，2016年11月12日早上，被告交接班时，原告发现账目上少了5700元，随问被告该笔前款的去向，被告承该笔钱款我自己用了，但许诺几日后归还并给原告出具了借据一张。同月16日，被告以家中有事为由离开，原告检查账目时发现少了3207元，嗣后原告报警，公安机关立案后认为被告不构成刑事犯罪，故原告向本院诉讼要求被告返还其私自占有的钱款。
被告陈佳宇辩称，这两笔钱款我拿的不是原告的现金，而是因我在原告所经营的网吧当收银员期间管理原告游戏平台的钱，所以我是从原告游戏平台中原告的账户中支付钱款充值游戏账号，但未经原告同意，事后我也给原告出具了借据，并协商有钱时偿还，但现在我认为我在原告网吧中的所玩的游戏属于赌博游戏，我不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、2016年11月12日被告陈佳宇出具的欠据一张，该欠据载明“伍仟柒佰元整”。用以证明被告陈佳宇私自拿走5700元的事实。被告对该借据的真实性没有异议，但提出这5700元并不是拿走的原告的现金，而是在原告游戏平台上支出的，并表示出具该欠据并不是其自愿出具的。
2、证人葛闯的书面证人证言一份。证明被告第二次私自拿走3207元的事实。被告质证称，因葛闯未到庭，对这份证言的真实性有异议。
3、通话录音光盘一份。该通话录音内容载明被告自认在网吧玩游戏过程中先后两次从原告的游戏平台充值8700元。被告质证称，对这份录音的真实性无异议，确实是我说的，但我对欠原告的钱款数额不认可。
4、录像一份。证明被告从我店里拿走钱的事实。被告质证称，录像中确实是我本人没错，但录像中并没有体现出我从店里拿走现金的事实。
5、公安机关询问被告笔录一份。在该笔录中被告自认在网吧玩游戏过程中，通过原告的游戏平台中向自己的游戏账号充值，该游戏平台中的款项是原告提前用钱充值的。2016年11月12日在输掉5700元后，被告给原告出具欠据一张，同月16日，被告想要把输掉的5700元赢回来过程中，又输掉了三千多块钱，前后两次共计输掉8700元。原被告对该询问笔录的内容均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对于原告出具的被告于2016年11月12日所出具的欠据，被告虽在庭审中对原告提供的借据提出异议称不是自愿出具，但均未能提供足够证据予以证明，故对原告提供的该张欠据本院予以确认。
2、对于原告出具的葛闯的证人证言一份，因庭审中葛闯并未出庭，且被告对此提出异议，原告亦未能提供证据证明证人未出庭作证，存在法定事由，故对该份证人证言本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日和16日，被告在原告经营网吧担任管理员期间，先后两次从其管理的原告游戏平台账户中私自提取钱款8700元为自己的游戏账户充值，用于在游戏中消费。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当承担还款责任？被告利用其管理原告游戏平台账户方便条件，私自提取原告账户资金用于个人游戏消费，应属不当得利。根据我国民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失人。对被告辩称其所玩游戏属于赌博，不应承担还款责任的意见，考虑到被告提取资金后自己如何使用，并不能影响其不当得利造成他人损失所应承担法律责任，故对被告在此节的抗辩意见，本院不予采信。对于原告要求被告返还8907元的请求，考虑到被告当庭只认可为自己账户充值8700元，而对此之外的207元不予认可，原告亦未能提供充分证据予以证实，故对被告自认8700元之外原告所主张返还207元的请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告返还不当得利8700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告陈佳宇自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘强8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，合计135元，由被告陈佳宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 星
二〇一七年八月二日
书 记 员 邢晓飞