wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1465号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱春华。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2015]1429号起诉书指控被告人朱春华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月8日零时45分，被告人朱春华酒后驾驶号牌为皖NXXX**的小型汽车至本区航南公路南桥路东约50米处时发生撞击路边花坛的单车事故，经鉴定，案发时被告人朱春华血液中乙醇浓度为2.08mg/ml，认为被告人朱春华具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人朱春华二个月以下拘役，并处罚金。被告人朱春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年九月六日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第170号
原告赖晓容某某，女，汉族，1981年10月5日出生，户籍地广东省开平市赤坎镇沙溪会龙村*号，现住广东省广州市白云区太和镇龙归永兴第八经济社芝竹堂中药精细化工厂。公民身份号码：4417811981********。.
被告梁某某群铮，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省开平市赤坎镇沙溪会龙村*号。公民身份号码：4407241970********。.
原告赖某某晓容诉被告梁某某群铮离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赖某某晓容、被告梁某某群铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某晓容诉称：原与被告于2002年7月相识，2002年9月19日登记结婚。婚后夫妻感情不和，生育女儿梁某某甲小婷（2002年12月31日出生）。.由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，经我多次规劝，仍劣性不改，还变本加厉殴打我，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻已分居7年之多。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此向法院起诉，请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿梁某甲梁小婷由被告抚养。
原告赖晓容在举证期限内提供以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明原、被告登记结婚的情况。
被告梁某某群铮在答辩期限内没有提岀答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告长期在外，偶尔回家一次，时间不久就又出去了，我与原告没有共同生活至今已有三年。同意离婚和抚养女儿梁某甲某某梁小婷，要求原告一次性给付女儿抚养费20000元。
被告梁某某群铮提供以下证据：
1、户口簿1本，证明梁某某群铮、赖某某晓容、梁某甲梁某某小婷的户籍。
2、出生医学证明1份，证明梁某甲梁小婷出生情况。
本院依职权向梁某甲梁某某小婷征询意见的询问笔录1份，她表示，如果原、被告离婚，她愿意跟随梁某某群铮生活。另反映，原、被告在她6岁时开始没有共同生活。
被告梁某某群铮对原告赖某某晓容提供的证据没有异议。
原告赖某某晓容对被告梁某某群铮提供的证据没有异议。
原告赖某某晓容、被告梁某某群铮对本院依职权向梁某甲梁某某小婷征询意见的询问笔录没有异议。
原告赖某某晓容、被告梁某某群铮提供的证据和本院依职权调取的证据双方没有异议，且没有影响证明效力的因素，这些证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于2001年5月份在东莞市工作期间自行认识，认识后不久就同居生活。2002年9月19日登记结婚，婚后感情一般。2002年12月31日生育女儿梁某甲梁某某小婷。但自梁某甲梁某某小婷6岁之后，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务，也没有联系。梁某某小婷一直跟随被告生活。双方没有共同财产和共同债权债务处理。
经本院征询梁某甲梁某某小婷的意见，她表示，如果原、被告离婚，她愿意跟随被告生活。
2015年9月22日，原告以夫妻已分居7年多，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由向本院起诉，请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿梁某甲梁某某小婷由被告抚养。
案经调解，双方同意离婚，同意婚生女儿梁某甲梁小婷由被告抚养。但就女儿的抚养费给付问题无法达成协议，各持己见。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告是自行相识相恋的，双方结婚虽有十三年多，并生育一女。但双方自女儿6岁之后开始分居生活，互不履行夫妻义务。现原告认为双方夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由而要求与被告离婚，并要求婚生女儿梁小婷由被告抚养。被告答辩表示同意离婚，亦同意抚养女儿梁某甲梁小婷，而梁某甲梁某某小婷也愿意跟随被告生活。因此，本院确认双方的夫妻感情已破裂，准许原、被告离婚，婚生女儿梁某甲梁某某小婷由被告抚养。
对于婚生女儿梁某甲梁某某小婷的抚养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”依上规定，经本院调解，原、被告就女儿的抚养费给付数额和如何给付各持己见，无法达成协议。本院依被告提出的20000元抚养费数额与梁某甲梁某某小婷的抚养年限折算，确定由原告每月给付女儿梁某甲梁某某小婷抚养费300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告赖某某晓容与被告梁某某群铮离婚。
二、原告赖某某晓容与被告梁某某群铮婚生的女儿梁某甲梁某某小婷由被告梁某某群铮抚养。
三、从2015年12月份起，原告赖某某晓容在每月的10日前给付女儿梁某甲梁某某小婷的抚养费300元给被告梁某某群铮，直到梁某甲梁某某小婷年满18周岁。
本案受理费150元（原告已预交），由原告赖某某晓容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 方灿章
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁启聪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3761号
申请执行人刘宗杰。
被执行人孙革新。
被执行人许侠。
申请执行人刘宗杰与被执行人孙革新、许侠民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市铜山公证处作出的（2013）徐铜证经内字第558号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）徐铜证执字第32号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币417200元，执行到位0元，未执行到位417200元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市铜山公证处作出的（2013）徐铜证经内字第558号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）徐铜证执字第32号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十九日
书记员 卜凡胜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第9号
上诉人（原审被告）中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，住所地辉南县朝阳镇爱民大街36号。
负责人李平，系该公司经理。
委托代理人纪敏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人唐涣，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东丰县民政加油站，住所地东丰镇横道村。
负责人冯志良，系该站负责人。
委托代理人宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
上诉人中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处因与被上诉人东丰县民政加油站买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处委托代理人唐涣、被上诉人东丰县民政加油站负责人冯志良、委托代理人宋兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，东丰县民政加油站于2014年8月4日在中国工商银行辽源东丰支行向中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处的公司账户（账号为0806200129000904321）汇款人民币1，360，000.00元购油款。在审理过程中中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处没有证据证明已向东丰县民政加油站给付价值1，360，000.00元的0号柴油。中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处在开庭审理过程中，对东丰县人民法院的管辖权提出异议。现东丰县民政加油站起诉要求中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处退还预付的购油款1，360，000.00元，并判令中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处承担一切诉讼费用。
原审法院认为，中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处已经收到东丰县民政加油站给付的购油款1，360，000.00元，并没有证据证明已经向东丰县民政加油站给付了价值1，360，000.00元的0号柴油，故其构成违约的事实清楚，证据确实充分，东丰县民政加油站要求中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处退还预付的购油款1，360，000.00元的诉讼请求予以支持。中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处未在提交答辩状期间内提出管辖权异议，并已经应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处于本判决生效后立即返还原告东丰县民政加油站购油款人民币1，360，000.00元。案件受理费1，704.00元（原告已垫付），由被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处负担，此款与上款一并执行。
上诉人中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处不服上述判决上诉称：1、国家对成品油价格实行严格国家定价，中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处原经理李宏波利用职权低价处置国有资产，涉嫌犯罪，本案应移送公安机关。2、李宏波已被公安机关刑事立案侦查，本案应中止审理。3、原审法院无管辖权，应移送有管辖权的法院审理。4、中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处已交付成品油192吨，价值1，556，160.00元，不应承担返还货款的责任。
被上诉人东丰县民政加油站答辩称：李宏波系个人涉嫌犯罪，与中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处欠东丰县民政加油站货款无关，本案不应移送及中止审理。在原审中，中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处已应诉，二审提出管辖异议无意义。中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处已交付成品油192吨的事实不存在。
经本院审理查明，原审法院认定的事实基本属实。
另查明，中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处举出成品油付油通知书、证明中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处原经理李宏波涉嫌犯罪的辉南县公安局、通化市人民检察院立案通知书、国家发展改革委关于降低国内成品油价格的通知等证据。
本院认为，东丰县民政加油站于2014年8月4日在中国工商银行辽源东丰支行向中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处的公司账户汇人民币1，360，000.00元购油款。中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处承认已经收到东丰县民政加油站给付的购油款1，360，000.00元。而举出的成品油付油通知书系中国石油吉林通化销售分公司内部付油通知，不能证明向东丰县民政加油站交付价值1，360，000.00元的0号柴油。中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处原经理李宏波与东丰县民政加油站签订购销0号柴油合同未履行，应返还购油款1，360，000.00元。李宏波涉嫌犯罪系个人行为，且并不涉及该笔款项，与中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处欠东丰县民政加油站货款无关，本案移送公安机关及中止审理的理由不充分。原审判决案件受理费数额表述有误，应予更正。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费17，040.00元，二审案件受理费17，040.00元，共计34，080.00元，由中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车全庆
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋民秀
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3485号
罪犯赵海江，男，1990年3月29日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2015年11月19日作出（2015）柳刑初字第172号刑事判决，认定被告人赵海江犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵海江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年7月8日16时50分左右，赵海江酒后闯至罗某家，采取暴力和语言威胁手段强行与罗某发生性关系，造成罗某身体多处受伤，因被罗某的儿子放学回家撞见，赵海江逃跑，后被抓获归案。案发后，赵海江家属与罗某达成赔偿谅解协议。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵海江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵海江减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第411号
原告：中山市龙盛染料贸易有限公司，住所地中山市。
法定代表人：危水明，职务总经理。
委托代理人：吴深权、冯东国，分别系广东御藏律师事务所律师、律师助理。
被告：刘宝兵，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住中山市。
原告中山市龙盛染料贸易有限公司（以下简称龙盛公司）诉被告刘宝兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告龙盛公司的委托代理人吴深权、冯东国到庭参加诉讼，被告刘宝兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙盛公司诉称：原、被告素有业务往来，原告向被告经营的江门市珑宝利漂染厂（以下简称珑宝利厂）提供染料，每月对账，但自2012年3月起被告开始拖欠货款，截至2013年2月6日被告出具欠条确认拖欠原告170000元货款。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘宝兵向原告龙盛公司支付货款184112.5元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%的标准计算逾期付款违约金至还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告龙盛公司变更第1项诉讼请求为要求被告支付货款170000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至款项付清之日止）。
原告龙盛公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.原告营业执照及组织机构代码证；2.被告的流动人员信息登记表及说明；3.欠条、提货单17张、对账单。
被告刘宝兵因下落不明，本院依法于2014年8月15日向其公告送达起诉状副本及传票，被告刘宝兵在公告期满后指定的期限内未出庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：珑宝利厂的经营者为刘宝兵，龙盛公司称珑宝利厂未在工商行政管理部门办理工商登记，龙盛公司与珑宝利厂素有业务往来，由龙盛公司向珑宝利厂提供染料，双方每月对账，但自2012年3月起珑宝利厂开始拖欠货款，截至2013年2月6日珑宝利厂的经营者刘宝兵出具欠条确认拖欠龙盛公司170000元货款。龙盛公司提供了欠条、提货单17张、对账单予以证明。其中欠条载明：“中山市龙盛染料贸易有限公司与江门市珑宝利染厂来往生意，珑宝利染厂欠龙盛公司170000元货款（大写人民币壹拾柒万元）”。欠条下方欠款人处有刘宝兵的签名，并注明身份证号码41302619720701＊＊＊＊及日期2013年2月6号等字样。龙盛公司称欠条为刘宝兵亲自书写及签名。上述欠款经龙盛公司多次催要，刘宝兵仍未支付。龙盛公司遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。龙盛公司向珑宝利厂提供货物，珑宝利厂理应按时支付货款。珑宝利厂拖欠龙盛公司货款170000元的事实有龙盛公司提供的欠条、提货单、对账单等可以证实，且珑宝利厂的经营者刘宝兵未出庭应诉及未提供相反证据予以反驳，故本院采信龙盛公司的陈述及证据，对该事实予以认定。因珑宝利厂未办理工商登记，经营者为刘宝兵，故刘宝兵应对上述债务承担付款责任。
关于逾期付款违约金。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号批复：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”。另《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）通知：“……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”。刘宝兵逾期支付货款，龙盛公司要求其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算逾期付款违约金至款项付清之日止，理据充分，本院予以支持。被告刘宝兵经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），缺席判决如下：
被告刘宝兵于本判决生效之日起七日内向原告中山市龙盛染料贸易有限公司支付货款170000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以170000元为基数，从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3982元（原告已预交），由被告刘宝兵负担（被告刘宝兵于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗 敏
-1-
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3962号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告周懿杰。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告周懿杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04247号
原告：陕西省交通广告传媒有限公司，住所地：西安市含光北路110号陕西省公路局写字楼B区1006.1007.1008写字间。
法定代表人：李建文，董事长。
委托代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：榆林市润鼎文化传媒有限公司，住所地：榆林市榆阳区西一路广告市场。
法定代表人：许润平，执行董事。
原告陕西省交通广告传媒有限公司（以下简称陕西交通广告公司）与被告榆林市润鼎文化传媒有限公司（以下简称榆林润鼎传媒公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西交通广告公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告榆林润鼎传媒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西交通广告公司诉称，2013年3月14日，原、被告签订《合同书》，约定被告租赁原告广告位，租期从2013年3月22日至2018年3月21日，被告于每年3月29日预付当年的合同款。合同履行过程中，被告未按约支付合同款，原告经多次催要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告立即支付合同欠款640000元；2、判令被�赔偿逾期付款利息损失47131.1元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告榆林润鼎传媒公司未出庭答辩。
经审理查明，原告陕西交通广告公司是陕西省交通运输厅下设公司，对本案所涉榆绥高速公路上的单立柱、跨线桥拥有经营管理权。2013年3月14日，原、被告签订《合同书》，约定由被告租赁原告经营管理的榆绥高速公路上K141＋300单立柱、K150＋600单立柱、K188＋550单立柱、K147＋650跨线桥、K163＋850跨线桥、K178＋900跨线桥、K203＋700跨线桥、K249＋700跨线桥等八处广告位发布广告；租期从2013年3月22日至2018年3月21日；租金为每座每年40000元；付款期限为每年3月29日前一次性付完当年租金320000元。合同有原告签章，亦有被告加盖公章和项目负责人“陈喜平”签字。合同签订后，原告按约将八处广告位交付被告使用，但被告仅在2013年3月29日前支付了第一年租�320000元，此外未支付任何费用。截止本案开庭之日，被告尚欠原告租金640000元未支付。
以上事实，有《合同书》、照片、利息计算明细，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告陕西交通广告公司与被告榆林润鼎传媒公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按约将租赁物交予被告使用，而被告未按约支付租金，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付所欠租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率计算，请求被告赔偿从2014年3月29日至本案开庭之日以及从2015年3月29日至本案开庭之日的逾期付款利息损失共计47131.1元，符合法律规定，�院予以支持。被告榆林润鼎传媒公司未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆林市润鼎文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西省交通广告传媒有限公司租金640000元，并赔偿逾期付款利息47131.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11332元，由被告榆林市润鼎文化传媒有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年三月五日
书 记 员 寇蒙蒙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6257号
罪犯冯学海，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年11月30日作出了（2011）沂刑初字第248号刑事判决，以被告人冯学海犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯冯学海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯学海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯学海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯学海予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第03138号
原告修宝珍，女，1947年11月16日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
委托代理人于志伟，北票市台吉镇法律援助站法律工作者。
被告邵玉全，男，63岁，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告邵玉喜，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
本院在审理原告修宝珍与被告邵玉全、邵玉喜排除妨害纠纷一案中，原告修宝珍于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修宝珍自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告修宝珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告修宝珍负担。
审 判 长 马玉清
人民陪审员 宝东升
人民陪审员 王 新
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宝 玥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2646号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443（1／1）
代表人：杨杰。
委托代理人：徐定波。
委托代理人：沈红炳。
被告：慈溪市顺吉燃具厂。
代表人：张云立，该厂执行合伙事务人。
被告：慈溪市三亚燃气设备厂。
代表人：徐迪青。
被告：张云立。
被告：邵婉娣。
被告：张丹。
被告：张家珠。
被告：史调花。
被告：邵焕如。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司城东支行诉被告慈溪市顺吉燃具厂、慈溪市三亚燃气设备厂、张云立、邵婉娣、张丹、张家珠、史调花、邵焕如金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司城东支行撤回起诉。
本案受理费18294元，由原告宁波银行股份有限公司城东支行负担，交纳本院。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年一月十三日
代书 记员 胡铭洁
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初2号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人宋双林，男，1972年11月8日出生，汉族，文盲，农民，群众。2016年10月21日因涉嫌交通肇事罪被霍州市公安局刑事拘留，同年10月31日经霍州市人民检察院批准，当日被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人宋双林犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼（已调解）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍�市人民检察院指派检察员许慧银、刘波出庭支持公诉。被告人宋双林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日20时左右，被告人宋双林无证驾驶无牌桑塔纳轿车沿南赵线霍州市贾村路由东向西行驶，行至贾村友谊加油站外路段时，与行人贺xx相撞，造成贺xx受伤、车辆损坏的交通事故，后宋双林驾车逃离现场。贺xx经抢救无效于2016年10月7日死亡。经霍州市公安局交警大队研究认定，宋双林负本起事故的全部责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，贺xx系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2016年10月8日，被告人宋双林到霍州市公安局交警大队主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的书证：户籍证明、前科劣迹证明、常住�口基本信息、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调查报告书、霍州市人民医院抢救记录和住院病历、收条、刑事附带民事调解书、刑事谅解书；证人宋xx、王xx、宋xx1、王xx1、荀xx的证言；被告人宋双林的供述与辩解；鉴定意见车辆痕迹司法鉴定意见书、DNA个体识别鉴定书、法医尸检司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋双林违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。但被告人宋双林在事故发生后，能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的�行，属自首，依法应予从轻或减轻处罚。在其归案后，认罪态度较好，当庭也自愿认罪，通过其家属积极与被害人亲属达成赔偿协议，获得被害人亲属谅解等情节，也依法酌情可予从轻处罚。综上情形，本院决定依法对被告人宋双林减轻处罚，并根据其的一贯表现同时对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋双林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �建华
审 判 员 廉 爱 玲
人民陪审员 刘 光 明
二〇一七年五月十日
代书 记员 房 文 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01876号
原告顾伟。
委托代理人丛桂梅。
被告沈阳阳光窗业工程有限公司。
被告陶桃。
原告顾伟诉被告沈阳阳光窗业工程有限公司、陶桃劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商为由，于2016年3月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾伟撤回起诉。
代理审判员 王玉珏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯浩佳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1637号
申请执行人：李建德。
被执行人：张国平。
被执行人：王建。
被执行人：余令万。
李建德与张国平、王建女、余令万民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月1日作出的（2015）杭淳汾商初字第522号民事判决书已经发生法律效力，权利人李建德于2016年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人张国平、王建女、余令万有可供执行的财产或财产线索。三被�行人至今尚欠申请执行人李建德案款10万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2856元，执行费2061元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1637号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月二十三日
书记员 凌红洲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终250号
上诉人（原审被告）郭惠娟，女，1964年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）邓金河，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
上诉人郭惠娟因与被上诉人邓金河民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭惠娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郭惠娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 刘彬辉
审 判 员 谢 勇
二〇一八年四月九日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 朱小燕
附：主要法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初245号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人颜军，因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人颜军犯贩卖毒品罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院当日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人章思思出庭，指控：2017年6月2日晚，被告人颜军在杭州市下城区延安路孩儿巷公交车站将1包甲基苯丙胺（重约6克）贩卖给陶某，得款人民币3519元。同年11月6日，被告人颜军在杭州老板电器股份有限公司被抓获。认为被告人具有如实供述的处罚情节。被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人颜军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年5月5日止。）
二、随案移送的犯罪工具iPhone6、iPhone7Plus手机各1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年六月六日
书记员 蔡盛昌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第572号
原告：刘某某。
被告：于某。
被告：薛某某。
被告：李某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告刘某某与被告于某、薛某某、李某某、陈某某遗赠纠纷一案过程中，原告刘某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），扣减原告变更后的诉讼�求，本案应收受理费70元，本院减半收取35元，由原告刘某某负担，余款本院予以退还原告刘某某。
审 判 长 马艳雯
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈玲霞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第572号原告王有增。被告范拉祥。原告王有增诉被告范拉祥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有增到庭参加诉讼，被告范拉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有增诉称，被告范拉祥因经营内蒙古铁矿资金困难，为帮助朋友度过难关，我于2012年7月4日借给范拉祥本金200万元，当时约定，三个月内按月息0.015元计算，逾期按月息0.03元计息。被告范拉祥到期不但未还，又以企业困难为由多次向我借款，出于同情心和朋友之间的友谊，我一次次伸出援助之手。截止到2015年1月2日被告范拉祥共欠我借款本金246.2万元及利息未还。为此请求法院判令被告范拉祥归还我本金246.2万元，并按约�支付利息，由被告范拉祥承担本案的诉讼费。被告范拉祥未答辩。经审理查明，被告范拉祥因经营铁矿资金困难，原告王有增于2012年7月4日借给被告范拉祥本金200万元，当时约定，三个月内按月息0.015元计算，逾期按月息0.03元计息。被告范拉祥到期未还，后又以企业困难为由多次向原告王有增借款。截止到2015年1月2日被告范拉祥共借原告王有增借款本金246.2万元打有借条，后未还。本院认为，债务应当清偿。被告范拉祥借原告王有增款未归还。现原告王有增要求被告范拉祥偿还借款并支付利息，其主张于法有据，本院予以支持。因原被告在2015年1月2日借款时未约定利息，本院确定自2015年4月14日原告王有增主张之日起，按同期银行贷款利息计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条之�定，判决如下：被告范拉祥在本判决生效后十五日内偿还原告王有增借款本金246.2万元及利息（利息自2015年4月14日起，按同期银行贷款利率计息至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14000元，由被告范拉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员申顺学二〇一五年六月三十日书记员樊晓芳
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2187号
原告：周颖。
原告：李尚明。
原告：李迪。
原告：李楠。
原告：李某。
被告：李宝云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
住所地：绥中县中央路一段**号。
负责人:陈增才，系该公司经理。
原告周颖、李尚明、李迪、李楠、李某诉被告李宝云、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告周颖、李尚明、李迪、李楠、李某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周颖、李尚明、李迪、李楠、李某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周颖、李尚明、李迪、李楠、李某撤诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，邮寄送达费280元，合计2180元，由原告周颖、李尚明、李迪、李楠、李某负担。
审判员 毕淑媛
二〇一七年九月四日
书记员 曹 旭
本裁定所援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2929号
申请执行人：陈燕华，女，1989年10月31日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人：施波雷，男，1989年9月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人：王永健，男，1979年2月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人：唐翠迎，女，1987年2月14日生，壮族，广西省安都县人，住江苏省海门市。
被执行人：陈松，男，1972年9月13日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人陈燕华、施波雷、王永健、唐翠迎与被执行人陈松金融借款合同（代偿）纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01026号
申请执行人阜阳市连成汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区南二环路。
法定代表人蒋静静，该公司经理。
被执行人崔冶，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县城郊乡董庄村崔二队。
被执行人张素萍，女，1986年2月13日出生，住址同上，。
阜阳市连成汽车销售有限公司申请执行崔冶、张素萍民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）州民一初字第01617号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月19日立案执行，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息及其他可供执行财产，申请人于2015年12月20日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案依法应终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01617号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹培军
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保281号
申请人：熊爱刚，男，1973年9月1日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：李玉堂，男，1975年8月27日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：曹黄庆，男，1991年11月19日出生，住湖南省郴州市。
申请人熊爱刚因与被申请人李玉堂、曹黄庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉堂、曹黄庆银行存款117337.79元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人熊爱刚提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人熊爱刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉堂、曹黄庆银行存款117337.79元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年四月十八日
书记员 贺 鑫
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1266号之一
申请执行人:张艳丽，女，汉族，1964年10月13日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人：兰美建，男，1965年9月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人张艳丽与被执行人兰美建借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川2002民初1995号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年6月5日，申请执行人张艳丽向本院申请强制执行，要求被执行人兰美建偿还借款本金30万元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人兰美建有房产，本院依法对被执行人兰美建所有的资阳市雁江区车城大道三段金穗花园XX号房屋进行了评估、拍卖，竞买人胡敏通过京东拍卖平台以127.56万元竞得该房屋。因被执行人为兰美建的案件现在执行中的共有十三件且均为普通债权，13个案件的总标的额为605万元，申请执行人张艳丽按比例分配得到57,764.00元（含垫付的诉讼费2900元及执行费751.54元）。本案执行到位本金54,864元，现被执行人兰美建仍欠申请执行人张艳丽借款本金245,136元及利息。本案执行费751.54元已收取。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初1995号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
人民审判员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 东
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执1266号申请执行人:张艳丽，女，汉族，1964年10月13日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：兰美建，男，1965年9月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人张艳丽与被执行人兰美建借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川2002民初1995号民事调解书，向被执行人兰美建发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰美建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人兰美建银行存款和其他合法收入32万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  龙 飞人民审判员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年六月十六日书 记 员  李 东
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终55号
上诉人（原审原告）梁国斌。
委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人胡银凤。
被上诉人（原审被告）临武县人民政府，住所地湖南省临武县四家大院八楼。
法定代表人刘达祥，该县县长。
委托代理人唐云昭，临武县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人唐世清，临武县农村经济管理局干部。
原审第三人黄苟桶。
上诉人梁国斌因土地行政登记一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁国斌及其委托代理人胡银凤、贺伟，被上诉人临武县人民政府的委托代理人唐云昭、唐世清，原审第三人黄苟桶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：梁国斌在1998年12月25日与所在村民小组签订土地承包合同时约定可根据村民小组的实情在承包期间每五年调整一次，且2003年9月至今梁国斌所承包的责任田已调整在黄苟桶的名下承包经营。2008年临武县人民政府对辖区内的责任田重新统一核发土地承包经营权证，并在换发新的土地承包经营权证前通过电视等新闻媒体对核发证工作等事项进行广泛宣传。由此推定梁国斌应当知道2008年临武县人民政府颁发编号为湘05060510056土地承包经营权证给黄苟桶的行政行为。自2008年梁国斌应当知道本案被诉行政行为起至2015年，梁国斌才提起行政诉讼，显然已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，一审裁定：“驳回原告梁国斌的起诉。
梁国斌上诉称：梁国斌的起诉未超过起诉期限，一审法院认定的事实没有依据，也不合法。涉案的农村土地承包经营权系不动产，起诉期限应为20年；梁国斌在1998年所享有的30年承包期限的农村承包经营权证未被撤销，对临武县人民政府于2008年发证给黄苟桶不知道，直到2015年7月通过土地侵权民事纠纷诉讼时才知道，未超过二年的起诉期限。一审法院仅凭2008年临武县人民政府在换发新的土地承包经营权证时，通过新闻媒体进行了宣传报道，就推定梁国斌知道临武县人民政府为黄苟桶颁发了承包经营权证的事实错误。请求：一、撤销一审裁定；二、撤销临武县人民政府颁发给黄苟桶的编号为湘05060510056《土地承包经营权证》。
本院经审理查明：1998年12月25日，梁国斌与原临武县岚桥镇（现南强镇）沙湾村民委员会第二组签订了《集体土地承包合同》；同日，原临武县岚桥镇人民政府向梁国斌颁发了《土地承包经营权证》。2003年9月至今，梁国斌所承包的部分责任田已调整给黄苟桶承包经营。临武县人民政府于2008年对辖区内的所有农村集体土地的承包方或使用者进行重新统一核发土地承包经营权证，并通过电视等新闻媒体对核发证工作的要求等事项进行了广泛宣传。2008年9月30日，黄苟桶与临武县岚桥镇沙湾村民委员会第二组按照发证要求签订了《农村土地承包合同书》，并经临武县岚桥镇农村经营管理站鉴证、登记造册。后经临武县农村经济管理局填表，临武县人民政府于2008年向黄苟桶颁发了编号为湘05060510056《土地承包经营权证》。梁国斌不服该颁证行为，于2015年8月21日向法院提起行政诉讼。
另查明，梁国斌在2015年5月26日呈送给临武县人民法院的民事起诉状中称：2004年我回家种田，当时的村小组长告诉我，我的责任田已经分给别人。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，梁国斌在2004年就知道其丧失了诉争土地的承包经营权，在2008年临武县人民政府通过电视等新闻媒体对重新统一核发土地承包经营权证进行广泛宣传后亦未向临武县人民政府主张权利。因此，一审法院由此推定梁国斌应当知道临武县人民政府于2008年颁发编号为湘05060510056土地承包经营权证给黄苟桶的行政行为，并无不当。梁国斌的起诉已超过起诉期限，人民法院应不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院的裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九香
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4720号
原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
法定代表人：杜国龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：李艳，女，1971年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区数码路软景。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人葛萃律师到庭参加了诉讼，被告李艳经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款120109.94元（截至2016年5月18日消费本金100925.43元、消费利息7876.352元、滞纳金4732.18元、手续费6576.01元），逾期利息（以120109.94元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年5月14日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为的中信银行622688002280XXXX信用卡一张。发卡后被告自2014年5月17日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年2月29日还款427元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2016年4月30日，被告尚欠原告信用卡欠款人民币120109.94元（消费本金100925.43元、消费利息7876.352元、手续费6576.01、滞纳金4732.18元）。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约第九条“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。
被告李艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月14日，被告李艳向原告中信银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，卡号为622688002280599XXXX，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元；信用卡取现手续费境内的按取现金额的2%收取，最低收取20元，境外的按取现金额的3%收取，最低收费为30元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；开具证明手续费每卡20元；溢缴款领回手续费按领回金额3‰收取，最低收费为5元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年4月30日，累计拖欠本金100925.43元、产生利息7876.32元、手续费6576.01、滞纳金4732.18元。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金100925.43元及至2016年4月30日产生的利息7876.32元、手续费6576.01、滞纳金4732.18元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。
关于原告请求被告以120109.94元为基数，按日利率万分之五为标准支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，把截至2016年4月30日产生的利息、滞纳金、手续费等计入后续利息的计算基数，于法无据，应当以透支本金100925.43元为基数计算后续利息。
被告李艳经本院公告送达，期限届满未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳给付原告中信银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金100925.43元及至2016年4月30日的利息7876.32元，滞纳金4732.18元，手续费6576.01元，并自2016年5月1日起至本判决确定的给付之日止，以欠款本金100925.43元为基数按日利率万分之五为标准支付原告逾期利息；
上述被告李艳应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，公告费800元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘渐宽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初52号
原告石某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告石某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2012年10月27日，被告韩某某借原告石某某人民币4000元，立有借款借据。当时被告承诺几日还清，之后原告多次催要，被告一拖再拖至今未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金及利息，月利率为2%，从2012年10月27日计算利息至2017年1月3日。
原告石某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2012年10月27日，被告韩某某借原告石某某4000元，未约定月利率及还款期限。
被告韩某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对答辩权利、举证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告韩某某未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己的质证权利的愿放弃，对原告所述借款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年10月27日，被告韩某某向原告石某某借款人民币4000元，未约定月利率和还款期限，立有借款借据。后原告多次催要至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告石某某持被告韩某某所立借款借据向被告索要借款本金4000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担从2012年10月27日至2017年1月3日期间20‰的月利率，因借款借据上未约定20‰月利率，且其诉请利息截止于起诉之日，故对其该诉请不予支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属违背诚信原则，应依法承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩某某偿还原告石某某借款人民币4000元，于判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩艳艳
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执152号
申请执行人：崔海民
被执行人：宝鑫（睢县）置业有限公司、河南宝鑫鞋业有限公司
本院已立案受理崔海民申请执行你建设工程合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5612号
申请执行人卢锡高。
被执行人周尧新。
被执行人傅晓芳。
原告卢锡高与被告周尧新、傅晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）东商初字第3938号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢锡高于2015年9月23日向本院申�执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月16日向被执行人周尧新、傅晓芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢锡高已实现债权15000元，未实现债权107500元。现因被执行人周尧新名下房产已另案查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5612号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 蒋丽华
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴林法执字第12之36号
申请执行人冯福祥，男，1954年5月22日出生，汉族，无职业，现住绥棱县龙腾名苑2号楼2�元801室，身份证号232332195405220330.
执行人 柳永林，男，1964年3月21日出生，汉族，无职业，现在绥棱林业局林源区3委10组587号。身份证号23233219640321541X。
本院在执行冯福祥申请执行柳永林合伙合同纠纷一案中，因黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第9号民事判决书已经发生法律效力，该案标的额483.30万元，被执行人柳永林没有履行判决书所确定的义务。本院在执行中，故对在诉讼期间所查封的房产进行评估拍卖。现已执行回款339.82万元，剩余款项没有执行到位，目前没有查到被执行人名下有可供执行的财产，经过合议庭合议，决定对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（二）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省�级人民法院（2014）黑民终字第9号民事判决书的执行。
执行员：王国忠
二0一七年十一月一日
书记员：张学军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9536号
原告曲英
被告杨洋
原告曲英诉被告杨洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2017年1月12日，原告曲英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曲英撤诉处理。
案件受理费529元，减半收取265元，由原告曲英承担。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一七年一月十二日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2440号
上诉人（原审被告）：张建东，男，1968年5月1日出生。
委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨长福，男，1957年10月8日出生。
委托诉讼代理人：古文强，男，北京龙城万泉信息咨询中心职员。
上诉人张建东因与被上诉人杨长福劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建东及其委托诉讼代理人舒克建，被上诉人杨长福之委托诉讼代理人古文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建东上诉请求：撤销一审判决，改判张建东无须支付杨长福劳务费6000元。事实和理由：1、双方不存在劳务关系，工程大包给了武x，张建东已对武x完成的工作量支付了费用，张建东无须单独支付承包方的工人工资，应由武x支付。2、工资标准不是张建东与工人约定的，一审判决的数额依据不足。3、施工日志、考勤簿是工人的内部凭证，与张建东无关。
杨长福辩称：同意一审判决，不同意张建东的上诉请求及理由。张建东的工地之前的工人是干了一半走的，所以杨长福等11人来干活时就找到房主，并获得承诺，否则是不会干活的。赵x是张建东工地的管理人员。
杨长福向一审法院起诉请求：张建东支付其工资6000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月1日至9月8日期间，杨长福经赵x、王x介绍为张建东建房，地点位于千家店镇河南村，杨长福为小工。杨长福共干活37.5天，约定工资为小工每天160元。杨长福应得劳务费6000元，张建东至今未支付，经催要未果，杨长福于2016年2月3日诉至法院，要求张建东给付拖欠的劳务费并承担诉讼费。庭审过程中，杨长福出示施工日志和考勤簿证明自己的出工时间。张建东称自己将工程已经大包给武x，并且已支付工程款199800元。另查，张建东与武x签订房屋建造合同，工程为大包，工程总价款50万元，武x委托赵x作为现场负责人。
一审法院认为：债务应当清偿。杨长福为张建东提供劳务，张建东应当及时向杨长福支付劳务费，现杨长福要求张建东给付劳务费，有施工日志和考勤簿等佐证，并且张建东亦认可有王x带领的人在其建房工地施工，故对于杨长福的诉讼请求，法院予以支持。张建东称其与武x签订房屋建造合同，并且支付部分劳务费，工人工资的发放与自己无关。因张建东无法举证证明杨长福等人的施工工程属于已支付武x工程款项的工程范围，故对于张建东的辩解，法院不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：张建东给付杨长福劳务费六千元,于判决生效后七日内履行。
本院二审期间,张建东为证明其上诉请求，提交以下证据：1、署名“赵x1”的2015年6月27日的收条（复印件，无原件）；2、材料供应商王x1记录的材料费明细（复印件，无原件）；3、署名“武x”、“赵x1”从张建东处领取材料款及部分生活费的收款记录；4、材料商王x1的书面证言（证人未出庭）；5、拉料人明x的书面证言（证人未出庭）；6、后期施工包工头张X从张建东处领取款项的收据。杨长福质证意见为：认为张建东提供的证据均不属于新证据，且证据应出示原件，证人应出庭，票据应为正式发票，张建东所提交的证据都不是按法律规定能确定为证明本案事实的证据，对证据的真实性及证明目的均不认可。本院经审查认定：从张建东提交的上述证据内容看，不能证明其上诉请求，本院不予采纳。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本院经审查确认，杨长福等人为张建东建房，确实为张建东提供了劳务。现张建东上诉主张其将建房工程包给了武x，其已对武x完成的工作量支付了费用，故其无须单独支付承包方的工人工资，应由武x支付。因张建东认可武x系中途撤场，但张建东未与武x就已完成的工作量进行相关的工程结算，且张建东无法举证证明杨长福等人的施工工程属于已支付武x工程款项的工程范围，故本院对张建东上述主张不予支持。现杨长福要求张建东给付劳务费，并提交有工地管理人员赵x签字确认的施工日志、考勤簿等证据佐证，本院予以支持。
综上所述，张建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由张建东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑞
审判员 何 锐
审判员 王丽蕊
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋惠玲
书记员 梁 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第670号
原告方XX，女，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告深圳市XX货运有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
原告方XX诉被告深圳市XX货运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈春雾独任审判，公开开庭进行了审理。原告方XX和被告深圳市XX货运有限公司委托代理人崔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方XX诉称，原告于2014年8月23日委托被告运送2箱移动电源到延安，约定保价和等通知放货给原告的客户，但被告未按约定处理，未经原告通知就私自将原告托运的货物交给了原告的客户，原告亦未收到客户的货款。原告就货物损失赔偿事宜与被告多次协商未果。原告认为被告应当按承运货物保价声明价值向原告赔偿。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿损失人民币5000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告深圳市XX货运有限公司答辩如下：1、被告对原告运输货物货款价值有异议，因物流公司运输做不到开箱验货，故对内物产品及价值真实性应出具发票及进货合同等。2、被告已完成从收件到发件的物流运输合同。
经审理查明：2014年8月23日，原告委托被告运送2箱移动电源到延安，双方签署了货物托运单，运单号为2404310，载明收货人为郭XX，提货地址为被告的延安营业部，其中费用一栏包括运费、控货费、保价费，费用合计人民币140元，付款方式为提付。托运单上托运人未记载，仅填写了原告的电话。托运单经被告工作人员签字加盖被告公司章后将客户联交给原告保管。后原告向被告查询托运货物的运输情况，被告多次查询未果，原告就托运货物下落不明的赔偿事宜与被告多次协商，但被告拒绝赔偿原告货物损失。原告认为已与被告约定控货，被告应当按约定在接到原告通知才放货，但被告在未接到通知的情况下放货给他人，被告应按货物保价声明价值向原告赔偿。双方就赔偿问题无法达成一致，原告遂诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
在庭审过程中，原告称货物实际价值为人民币4560元，并同意被告按货物的实际价值赔偿。被告称涉案货物经被告公司查找无法找到，且无法核实具体的丢失时间。庭审中，双方均确认货物托运单上载明的托运协议。
本院认为，原告将货物交由被告承运，双方形成运输合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告作为承运人，负有安全运输、妥善保管货物及按照约定送交收货人的义务。经双方确认的托运单载明的托运协议中的第5条约定“为使托运人在任何情况下得到完全之保证建议托运人选择保价运输，保价的货物灭失时，太平洋财产保险公司将按相关保险条款理赔，如未参加保价运输，托运的货物发生灭失，本公司只按运价的3倍赔偿。货物因运输延误而引起间接损失不在保价运输范围之内”。并用黑色加粗字体载明：“托运货物必须参加保险，如不参加保险出现货物损差，只赔偿运费的1-3倍”。本案中，原告与被告已约定控货，被告应按约定履行控货义务，被告辩称已完成从收件到发件的物流运输合同，但未就此提交相关证据予以证明，且被告称涉案货物已无法找到，且无法核实具体的丢失时间，故对被告的辩称本院不予采信。被告在运输过程中因疏忽而导致承运货物丢失，违反了妥善保管义务，应赔偿原告因此而造成的损失。关于货物的价值如何确定的问题，原告主张货物实际价值为人民币4560元，但并未提供相应证据予以证实，而托运单经双方确认的保价声明价值为人民币5000元，故原告请求被告赔偿托运货物的损失人民币4560元并未超过保价声明价值，该主张合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市XX货运有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告方XX货物损失人民币4560元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告深圳市XX货运有限公司承担（被告应于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭职威
第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第670号
原告方某某，女，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告深圳市某某货运有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
原告方某某诉被告深圳市某某货运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈春雾独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某某和被告深圳市某某货运有限公司委托代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原告于2014年8月23日委托被告运送2箱移动电源到延安，约定保价和等通知放货给原告的客户，但被告未按约定处理，未经原告通知就私自将原告托运的货物交给了原告的客户，原告亦未收到客户的货款。原告就货物损失赔偿事宜与被告多次协商未果。原告认为被告应当按承运货物保价声明价值向原告赔偿。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿损失人民币5000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告深圳市某某货运有限公司答辩如下：1、被告对原告运输货物货款价值有异议，因物流公司运输做不到开箱验货，故对内物产品及价值真实性应出具发票及进货合同等。2、被告已完成从收件到发件的物流运输合同。
经审理查明：2014年8月23日，原告委托被告运送2箱移动电源到延安，双方签署了货物托运单，运单号为2404310，载明收货人为郭某某，提货地址为被告的延安营业部，其中费用一栏包括运费、控货费、保价费，费用合计人民币140元，付款方式为提付。托运单上托运人未记载，仅填写了原告的电话。托运单经被告工作人员签字加盖被告公司章后将客户联交给原告保管。后原告向被告查询托运货物的运输情况，被告多次查询未果，原告就托运货物下落不明的赔偿事宜与被告多次协商，但被告拒绝赔偿原告货物损失。原告认为已与被告约定控货，被告应当按约定在接到原告通知才放货，但被告在未接到通知的情况下放货给他人，被告应按货物保价声明价值向原告赔偿。双方就赔偿问题无法达成一致，原告遂诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
在庭审过程中，原告称货物实际价值为人民币4560元，并同意被告按货物的实际价值赔偿。被告称涉案货物经被告公司查找无法找到，且无法核实具体的丢失时间。庭审中，双方均确认货物托运单上载明的托运协议。
本院认为，原告将货物交由被告承运，双方形成运输合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告作为承运人，负有安全运输、妥善保管货物及按照约定送交收货人的义务。经双方确认的托运单载明的托运协议中的第5条约定“为使托运人在任何情况下得到完全之保证建议托运人选择保价运输，保价的货物灭失时，太平洋财产保险公司将按相关保险条款理赔，如未参加保价运输，托运的货物发生灭失，本公司只按运价的3倍赔偿。货物因运输延误而引起间接损失不在保价运输范围之内”。并用黑色加粗字体载明：“托运货物必须参加保险，如不参加保险出现货物损差，只赔偿运费的1-3倍”。本案中，原告与被告已约定控货，被告应按约定履行控货义务，被告辩称已完成从收件到发件的物流运输合同，但未就此提交相关证据予以证明，且被告称涉案货物已无法找到，且无法核实具体的丢失时间，故对被告的辩称本院不予采信。被告在运输过程中因疏忽而导致承运货物丢失，违反了妥善保管义务，应赔偿原告因此而造成的损失。关于货物的价值如何确定的问题，原告主张货物实际价值为人民币4560元，但并未提供相应证据予以证实，而托运单经双方确认的保价声明价值为人民币5000元，故原告请求被告赔偿托运货物的损失人民币4560元并未超过保价声明价值，该主张合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市某某货运有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告方某某货物损失人民币4560元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告深圳市某某货运有限公司承担（被告应于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭职威
第1页共3页
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2349号
申请执行人蒋猛生，男，1982年1月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人王周月，男，1981年10月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。
蒋猛生与王周月追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日做出（2016）苏0111民初8738号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王周月于本判决生效后十日内给付原告蒋猛生支付的代偿款人民币250000元，并自起诉之日起即自2016年11月4日起按照年利率6%计算向原告支付代偿款利息，付至本判决确定的给付之日止。判决生效后，因王周月未履行生效法律文书确定的义务，蒋猛生向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王周月名下无大额银行存款，无房产权属登记，名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌轿车已被本院查封，由于车辆下落不明，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将王周月纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2349号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人王周月名下查无可供执行的财产，本院已将王周月纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2349号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初8738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 潘 超
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5187号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告常聪换，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告常聪换信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告常聪换经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年9月18日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年3月15日，被告累计拖欠原告本金人民币13572.95元、利�及费用6475.93元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告常聪换未到庭答辩。
经审理查明,被告常聪换于2013年9月18日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2016年3月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13572.95元、利息及费用6475.93元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告常聪换申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常聪换于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13572.95元、利息及费用6475.93元（利息、费用暂计算至2016年3月15日）及自2016年3月16日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费301元及公告费400元由被告常聪换承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈妙妙
广西壮族自治区北海市中级人民法院
决 定 书
（2015）北刑执字第664号
罪犯李小葵，男，1980年1月8日出生，汉族，广西北海市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2003年4月13日作出（2003）北刑重字第1号刑事判决书，以被告人李小葵犯故意伤害罪（主犯、累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李小葵不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年2月17日作出（2003）桂刑复字第198号刑事判决书，维持对被告人李小葵的刑事判决。判决生效后交付执行。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2008年9月、2011年1月、2013年4月经广西壮族自治区南宁市中级人民法院裁定共减刑四年二个月，余刑至2021年7月9日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理期间，执行机关以罪犯李小葵的减刑不符合相关规定为由，于2015年6月9日申请撤销对罪犯李小葵的减刑建议。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关撤回对罪犯李小葵提请减刑的建议。
二〇一五年六月十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初319号
原告：孙锋，男，1970年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陆成，男，1985年6月1日出生，汉族，住玉州区。
被告：李广英，女，1986年11月27日出生，汉族，住玉州区。
原告孙锋与被告陆成、李广英民间借贷纠纷一案本院于2018年1月17日立案。原告孙锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙锋撤回起诉处理。
审 判 长 文惠新
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋华君
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0902民初319号原告：孙锋，男，1970年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：陆成，男，1985年6月1日出生，汉族，住玉州区。被告：李广英，女，1986年11月27日出生，汉族，住玉州区。原告孙锋与被告陆成、李广英民间借贷纠纷一案本院于2018年1月17日立案。原告孙锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙锋撤回起诉处理。审 判 长  文惠新人民陪审员  李翠云人民陪审员  蒋华君二〇一八年一月二十五日书 记 员  蒋令华
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执字第258号
唐某中：
关于执行你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2014）临刑初字第2号刑事判决书财产刑部分已于2016年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月三十日
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3444号
原告董某。
被告张某。
本院在审理原告董某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 康立强
二〇一六年一月六日
书记员 郑光普
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执425号之四
申请执行人罗燕，庆阳市农牧局干部，住庆阳市西峰区。
被执行人孔小锋，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人罗燕与被执行人孔小锋民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2672号民事判决书：1、被告孔小锋归还原告罗燕借款2540000元，并按月利率2%承担2015年3月28日至实际归款之日的利息；2、被告孔小锋归还原告罗燕借款260000元，并按月利率2%承担2015年3月29日至实际归款之日利息；3、被告孔小锋支付原告罗燕借款3540000元从2015年1月1日至2015年3月27日按月利率2%计算205320元（被告孔小锋已付利息50000元）案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元，由被告孔小锋负担。
执行中，被执行人孔小锋与申请执行人罗燕已达成执行和解协议：1、由被执行人孔小锋将本院查封的甘某号“奔驰”牌轿车、甘某号“三菱”牌越野车自行抵押贷款60万元给付申请执行人罗燕（已给付）；2、被执行人孔小锋于2017年11月底前先支付60万元，剩余款项一半于2018年6月底前支付，另一半于2018年11月底前支付。若被执行人孔小锋未按执行和解协议履行，申请执行人罗燕可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执425号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年五月十八日
书记员 袁梧榕
**甘肃省庆阳市西峰区人民法院**
**执行裁定书**
（2017）甘1002执425号之四
申请执行人罗燕，住庆阳市。
被执行人孔小锋，住庆阳市。
本院在执行申请执行人罗燕与被执行人孔小锋民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2672号民事判决书：1、被告孔小锋归还原告罗燕借款2540000元，并按月利率2%承担2015年3月28日至实际归款之日的利息；2、被告孔小锋归还原告罗燕借款260000元，并按月利率2%承担2015年3月29日至实际归款之日利息；3、被告孔小锋支付原告罗燕借款3540000元从2015年1月1日至2015年3月27日按月利率2%计算205320元（被告孔小锋已付利息50000元）案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元，由被告孔小锋负担。
执行中，被执行人孔小锋与申请执行人罗燕已达成执行和解协议：1、由被执行人孔小锋将本院查封的某某号“奔驰”牌轿车、某号“三菱”牌越野车自行抵押贷款60万元给付申请执行人罗燕（已给付）；2、被执行人孔小锋于2017年11月底前先支付60万元，剩余款项一半于2018年6月底前支付，另一半于2018年11月底前支付。若被执行人孔小锋未按执行和解协议履行，申请执行人罗燕可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执425号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员金波
二○一七年五月十八日
书记员袁梧榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院执行裁定书（2017）甘1002执425号之四申请执行人罗燕，住庆阳市。被执行人孔小锋，住庆阳市。本院在执行申请执行人罗燕与被执行人孔小锋民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2672号民事判决书：1、被告孔小锋归还原告罗燕借款2540000元，并按月利率2%承担2015年3月28日至实际归款之日的利息；2、被告孔小锋归还原告罗燕借款260000元，并按月利率2%承担2015年3月29日至实际归款之日利息；3、被告孔小锋支付原告罗燕借款3540000元从2015年1月1日至2015年3月27日按月利率2%计算205320元（被告孔小锋已付利息50000元）案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元，由被告孔小锋负担。执行中，被执行人孔小锋与申请执行人罗燕已达成执行和解协议：1、由被执行人孔小锋将本院查封的某某号“奔驰”牌轿车、某号“三菱”牌越野车自行抵押贷款60万元给付申请执行人罗燕（已给付）；2、被执行人孔小锋于2017年11月底前先支付60万元，剩余款项一半于2018年6月底前支付，另一半于2018年11月底前支付。若被执行人孔小锋未按执行和解协议履行，申请执行人罗燕可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执425号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员金波二○一七年五月十八日书记员袁梧榕
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2314号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：吴晶晶，女，汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告吴晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 黄文熹
二〇一七年十月二十五日
书记员 喻 霞
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2314号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。法定代表人：周开英，总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。被告：吴晶晶，女，汉族，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告吴晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。审判员  黄文熹二〇一七年十月二十五日书记员  喻 霞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执403号
申请执行人黄函雪，女，1964年1月10日出生，住玉环市。
被执行人陈秋，男，1978年7月5日出生，住玉环市。
被执行人陈新平，女，1981年12月13日出生，住玉环市。
申请执行人黄函雪与被执行人陈秋、陈新平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第00469号民事判决已于2015年12月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行，并于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款459137元及利息，并负担申请执行费6787.05元、案件受理费8196元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人陈秋名下有房地产登记信息，被执行人陈新平所有的坐落于玉环市楚门镇中山村的一间2层平房系其析产所得，为农村集体土地，经国土踏勘存在违建，需拆除方可过户，处置价值较低，该房地产已被本院（2015）台玉执民字第3298号案件查封；被执行人陈秋持有股权的玉环富源家具有限公司已停产歇业，该公司房地产已被本院查封；另查被执行人在本院另有多案未予履行，陈新平未履行金额达277万多、陈秋未履行金额高达1084万多。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执403号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执403号申请执行人黄函雪，女，1964年1月10日出生，住玉环市。被执行人陈秋，男，1978年7月5日出生，住玉环市。被执行人陈新平，女，1981年12月13日出生，住玉环市。申请执行人黄函雪与被执行人陈秋、陈新平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第00469号民事判决已于2015年12月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行，并于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款459137元及利息，并负担申请执行费6787.05元、案件受理费8196元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人陈秋名下有房地产登记信息，被执行人陈新平所有的坐落于玉环市楚门镇中山村的一间2层平房系其析产所得，为农村集体土地，经国土踏勘存在违建，需拆除方可过户，处置价值较低，该房地产已被本院（2015）台玉执民字第3298号案件查封；被执行人陈秋持有股权的玉环富源家具有限公司已停产歇业，该公司房地产已被本院查封；另查被执行人在本院另有多案未予履行，陈新平未履行金额达277万多、陈秋未履行金额高达1084万多。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执403号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二日代理书记员  黄一丹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2084号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：周杏春，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告周杏春金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2084号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：周杏春，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告周杏春金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一七年十月九日书记员 黄鹏鹏
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第722号
原告耿XX，男，2015年12月20日死亡。
委托代理人董京，山西尧翔律师事务所律师。
被告卫XX，女，住浮山县。
本院在审理耿XX与被告卫XX离婚纠纷一案中，原告耿XX于2015年12月20日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 丁 力
人民陪审员 李光灿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川四通建筑集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯祠大街**号。
法定代表人：敬能文，该公司董事长。
委托代理人：唐洋，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锦蓉，女，汉族，1974年9月12日出生，住四川省汉源县九襄镇兴襄路**号。
被申请人（一审被告）：杨永继，男，汉族，1970年11月24日出生，住四川省名山县万古乡红草村*组**号。
再审申请人四川四通建筑集团有限公司（以下简称四通公司）因与被申请人李锦蓉、杨永继买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四通公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李锦蓉以买卖合同纠纷起诉，最后结算的时间为2010年10月25�，从最后结算到提起诉讼，已经超过2年的诉讼时效期间。2.杨永继在没有征得四通公司同意的情况下对杨卫国进行转委托，事后也没有取得四通公司的同意，其转委托行为无效，杨卫国根据转委托作出的行为不应由四通公司承担责任。3.李锦蓉没有证据证明与四通公司之间有过买卖合同，并实际履行了该合同。双方没有买卖合同，没有发票，没有运输单证，出库单上签字的人也不是四通公司的员工。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。2010年10月25日结算单上署名为杨卫国的签字与杨永继对杨卫国的授权时的签字明显不符，是伪造的。四通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于诉讼时效问题。双方结算时未约定付款期限，李锦蓉可随时主张权利，因此其起诉未超过诉讼时效期间。
（二）关于杨永继委托杨卫国办理结算是否属于转委托的问题。杨永继是四通公司任命的建设工程项目负责人。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，项目经理是受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。作为对工程全面负责的项目管理者，杨永继有权委托其他人或者安排其工作人员办理与工程有关的事项。因此，杨永继委托杨卫国办理结算的行为属于其作为项目负责人的职务行为，而不是普通的转委托行为。四通公司关于杨永继转委托杨卫国办理结算的行为无效的申请再审理由不成立。
（三）关于买卖合同是否成立及履行的问题。李锦蓉与四通公司虽然没有签订书面买卖合同，但有四通公司在该工程的现场收料收货管理员签署的《出库单�上，项目部负责人杨永继委托的杨卫国和现场收料收货管理员出具的《结算清单》等证据证实，杨永继本人也无异议，原审法院认定买卖合同成立和履行的事实并无不当。
（四）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。四通公司认为《结算清单》上杨卫国的签字是伪造的，但其在一审中未提出异议，二审中才提出鉴定申请，且未提供证明杨卫国签名系伪造的初步证据，二审法院未予支持，并无不当。四通公司的该项申请再审理由不成立。
综上，四通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川四通建筑集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵爱民
审 判 员 韩晋成
代理审判员 杨 春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李雯宇
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初736号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
主要负责人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体，王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：易才军，男，1968年4月27日生，汉族，户籍地：江西省，经常居住地：萍乡市，
被告：糜思萍，女，1978年12月7日生，汉族，户籍地：江西省，经常居住地：萍乡市，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告易才军、糜思萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告易才军、糜思萍经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方之间签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、请求判令被告易才军、糜思萍偿还原告借款本金131774.71元，以及至实际清偿之日止的利息（截止到起诉之日为利息8005.72元，本息合计为139780.43元）；3、请求判令原告湘东区滨河花园小区3栋4号商铺抵押房产的变卖、拍卖款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月，被告易才军、糜思萍因购买位于萍乡市湘东区滨河花园小区3栋4号商铺，双方签订了个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定贷款金额15万元，贷款期限120个月。并对利息计算方式等双方权利义务都进行了约定。上述房屋办理了他项权证，原告系房屋的他项权证人，在原告发放贷款后，被告长期没有没有履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告认为被告长期拖欠原告借款本息的行为已经构成了违约，应承担违约责任。为了维护原告合法权益，原告特具此状，请求人民法院依法公正判决。
被告易才军、糜思萍未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易才军、糜思萍未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告易才军因购买商铺，于2014年4月28日向原告申请贷款，双方于2014年7月18日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款用途为购置房产；借款金额150000元；借款期限120个月，自2014年7月18起起至2024年7月18日止；借款利率为年利率，执行浮动利率即在基准利率水平上上浮35%，该利率自起息日至至贷款日本息清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，借款逾期的，罚息为贷款利率上浮50%，利率调整日于每年的1月1日调整；采用等额本息还款方法，每一个月归还本息金额为1887.37元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等条款。被告糜思萍在该合同借款人栏处签名按捺。合同签订当日，原告向被告易才军发放了贷款150000元。被告易才军自2016年4月20日未按合同约定归还本息。被告易才军所有的坐落于湘东区××口街道办事处××花园××楼商铺于2014年10月13日办理了抵押登记给原告，他项权证号为萍房他证字第××号。截止2017年6月5日，被告欠原告贷款本金131774.71元，利息10548.60元。
本院认为，原告与被告易才军、糜思萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，不存在无效情形，受法律保护，当事人均应严格依约履行。原告依约向被告易才军发放了贷款，被告易才军、糜思萍作为共同借款人应依约履行还款义务。现被告易才军、糜思萍逾期未依约定履行还款义务，已构成违约。原告根据合同约定请求解除与被告易才军、糜思萍签订的借款合同，请求被告易才军、糜思萍归还借款本金及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告计算至实际清偿之日止的利息请求，因合同解除后，双方的权利义务全部终止，且原告要求被告一次性归还剩余全部借款本金，从公平原则出发，原告诉请继续计算合同解除后的利息，不再具有事实和法律依据，故本院认为利息部分按照逾期利息至判决书确定的履行期限届满之日止为宜。原告请求超出部分，本院不予支持。被告易才军所有的坐落于湘东区××口街道办事处××花园××楼商铺，他项权证号为萍房他证字第××号已抵押给原告，原告取得抵押权，原告依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告易才军、糜思萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告易才军、糜思萍在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行支付本金131774.71元，利息10548.60元，承担自2017年6月6日起至判决生效指定给付之日止按合同约定的计算方式和计算标准的利息；
三：原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行对被告易才军所有的坐落于湘东区峡山口街道办事处滨河花园3号楼商铺，他项权证号为萍房他证字第××号抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3095.60元,由被告易才军、糜思萍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年六月七日
代书记员 颜 恋