上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第119号
原告陈荣村，男，1956年4月15日出生，住台湾省台北市。
委托代理人赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告吴如好，男，1974年8月20日生，汉族，住上海市。
委托代理人干长华，上海国巨律师事务所律师。
原告陈荣村诉被告吴如好房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣村及其委托代理人赵志东、被告吴如好委托代理人干长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣村诉称：被告擅自将承租商铺转租给案外人且拖欠租金，其行为违反合同约定，构成违约现提起诉讼要求确认双方签订的房屋租赁合同于2014年2月8日解除并被告搬离承租房屋，另要求被告支付2013年5月18日至2014年2月8日期间拖欠租金人民币123.000元及按（2013）黄浦民四（民）初字第2204号民事判决书所确定的房屋使用费、违约金、保证金标准支付房屋使用费及赔偿原告损失。
为支持其诉请，原告提供了租赁合同、转让协议、照片、民事判决书作为证据。
被告吴如好辩称：同意合同于2014年2月8日解除，亦同意搬离承租房屋，但房屋实际使用人已非被告，原告已收取了次承租人马某某支付的人民币69.000元，其与马某某之间发生的租赁关系与被告无关，故不同意原告的其余诉讼请求。
为支持其辩称，被告提供了转租协议、补充协议、承诺书、帐户明细查询、存款回单作为证据。
原告对于被告提供的转租协议、补充协议、帐户明细查询、存款回单的真实新无异议但不认可存款回单所列款项系马某某支付；对于承诺书则不予认可。
被告对于原告提供的证据均无异议。
经审理查明：案外人上海里巷投资咨询有限公司与陈荣村于2013年5月签订一份《房屋租赁合同》，约定上海里巷投资咨询有限公司将上海市嵩山路XXX号商铺出租给陈荣村，租赁期自2013年5月19日起至2015年5月18日止，租金每月人民币18，500元，租金每三月为一期，应于前15天支付下一期租金，逾期支付一天则需按月租金的5％支付迟延违约金；陈荣村支付保证金人民币18，500元，在合同期满交还房屋并结清应付费用后，无息退还；承租期间承租人擅自转租房屋的，出租人有权书面通知解除合同，违约方应向守约方按两个月租金支付违约金；除出租人同意续租外，承租人应在租赁期届满次日返还房屋，未经出租人同意逾期返还房屋的，每逾期一日按日租金的双倍支付房屋占用期间的使用费。
2013年5月25日，陈荣村与吴如好签订《店铺合作合租合同》，将承租的商铺转租给吴如好从事经营活动。双方约定，租赁期限为2013年6月15日至2015年5月18日，月租金人民币28，000元，付三押一，每年递增5%；承租方不得擅自转租，须事先征得出租方同意；顶让金人民币20，000元。
2013年11月18日，吴如好与案外人马某某签订《嵩山路XXX号转让协议》，将承租的商铺转租给马某某从事经营活动，月租金合计人民币30，000元，押金为人民币32，000元。2014年2月25日，吴如好以补充协议方式确认该日后的月租金为人民币23，000元，马某某已汇1至3月的房租直接交于陈荣村。
因吴如好擅自转租和未按时支付2013年11月19日起的三个月租金人民币55，500元，上海里巷投资咨询有限公司于2013年12月20日起诉来院。本院审理后确认，陈荣村在承租房屋后擅自转租给案外人，构成违约；遂于2014年12月23日作出（2013）黄浦民四（民）初字第2204号民事判决：一、确认原告上海里巷投资咨询有限公司与被告陈荣村于2012年5月签订的《房屋租赁合同》于2014年2月8日解除；二、被告陈荣村应于判决生效后十日内将承租的本市嵩山路XXX号商铺返还原告上海里巷投资咨询有限公司；三、被告陈荣村应于判决生效后十日内偿付原告上海里巷投资咨询有限公司迟延支付租金人民币55，500元的违约金（自2013年11月4日起至2014年1月16日止，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计）；四、被告陈荣村应于判决生效后十日内支付原告上海里巷投资咨询有限公司房屋占用费（自2014年2月16日起至实际返还房屋之日止按日租金的双倍计，已付人民币166，500元可折抵）；五、被告陈荣村应于判决生效后十日内偿付原告上海里巷投资咨询有限公司提前解除合同违约金人民币37，000元；六、原告上海里巷投资咨询有限公司于被告陈荣村结清各项应付费用当日退还保证金人民币18，500元；案件受理费人民币2，041元，由原告上海里巷投资咨询有限公司负担人民币341元，由被告陈荣村负担人民币1，700元。该判决现已生效但尚未履行。
审理中，双方确认吴如好已支付租金、保证金、顶让金合计人民币192，000元，但对于陈荣村另收取的人民币69，000元是否为马某某支付存在争议；另双方对于现实际占用房屋经营拉面店为何人均表示不了解。
本院认为：相对于案外人上海里巷投资咨询有限公司与陈荣村签订的《房屋租赁合同》而言，陈荣村与吴如好签订《店铺合作合租合同》系次合同，该转租合同未经房屋出租人上海里巷投资咨询有限公司同意，且案外人上海里巷投资咨询有限公司与陈荣村签订的《房屋租赁合同》已被法院确认解除，该转租合同亦已丧失成立依据，故应属无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故陈荣村根据《店铺合作合租合同》收取的押金、顶让金及房屋租金均应返还，而吴如好应当返还租赁房屋并按《店铺合作合租合同》约定的租金标准支付占用期间的房屋使用费。
关于房屋返还。鉴于陈荣村、吴如好现对于租赁房屋均无使用权，法院生效判决明确陈荣村应向上海里巷投资咨询有限公司返还房屋义务，而房屋至今未能返还系吴如好又将租赁房屋转租他人所致，故陈荣村、吴如好应当共同承担向上海里巷投资咨询有限公司返还房屋义务。
关于房屋使用费。鉴于吴如好将租赁房屋转租他人，致使租赁房屋至今尚未返还，其理应承担自2013年6月15日起至其实际返还之日止的房屋使用费，房屋使用费标准为《店铺合作合租合同》约定的人民币28，000元月租金标准；又鉴于陈荣村实际已收到租金、保证金、顶让金等合计人民币261，000元应当返还，故该部分费用可予抵扣吴如好应付房屋使用费而不予返还。
关于法院生效判决确定的陈荣村应承担的房屋使用费、违约金支付义务及收回保证金的权利，均系陈荣村与上海里巷投资咨询有限公司房屋租赁合同的约定义务及权利，陈荣村因违约而承担相应违约责任及因合同解除而享有收回保证金的权利，均与吴如好无涉，且对于《店铺合作合租合同》的无效及房屋未能返还，陈荣村与吴如好均有过错，故陈荣村无权要求吴如好作相应赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告陈荣村与被告吴如好于2013年5月25日签订的《店铺合作合租合同》无效；
二、已生效的（2013）黄浦民四（民）初字第2204号民事判决所确定的上海市嵩山路XXX号商铺返还案外人上海里巷投资咨询有限公司之义务由原告陈荣村、被告吴如好共同承担；
三、被告吴如好按每月人民币28，000元的标准支付原告陈荣村自2013年6月15日起至上海市嵩山路XXX号商铺实际工资返还案外人上海里巷投资咨询有限公司之日止的房屋使用费（已付人民币261，000元先行折抵）；
四、对于原告陈荣村的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，540元，由原告陈荣村负担人民币1，270元，由被告吴如好负担人民币1，270元。
如不服本判决，被告吴如好可在判决书送达之日起十五日内，原告陈荣村可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 冯美福
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条??有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条??无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条??合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条??房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第十六条??出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。