吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1761号
原告魏来福，男，现住吉林省公主岭市。
原告刘学凤，女，住址同上。
委托代理人田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被告叶强，男，现住辽宁省绥中县。
被告胡永迎，男，现住辽宁省绥中县。
被告：绥中县安达汽贸车队
法定代表人：陈宝春，负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥中支公司
法定代表人：骆明辉，负责人。
被告：中国天平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
法定代表人：李彦辉，总经理。
委托代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。
原告魏来福、刘学凤与被告叶强、胡永迎、绥中县安达汽贸车队、中国太平洋财产保险股份有限公司绥中支公司（绥中支公司）、中国天平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称葫芦岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告魏来福及其委托代理人田耕、被告葫芦岛中心支公司的委托代理人白明到庭参加诉讼，被告叶强、胡永迎、绥中县安达汽贸车队、绥中支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
魏来福、刘学凤起诉称：2016年4月9日5时30分许，魏来福、刘学凤之子魏某驾驶悬挂公主岭市Z3968两轮摩托车沿公主岭市区怀德大路由北向南行驶到102线与由东向西行驶的被告胡永迎驾驶的辽P711**货车相撞，魏某当场死亡。经交警认定魏某承担主要责任，胡永迎负次要责任。辽P711**货车实际车主是叶强，挂靠绥中县安达汽贸车队运营，该车在绥中支公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司和叶强、胡永迎以及绥中县安达汽贸车队均应承担损害赔偿责任，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判决绥中支公司赔偿二原告经济损失共计362470.32元，包括死亡赔偿金464356.4元、丧葬费23258、被抚养人生活费171561.4元、精神抚慰金8万元、车损2000元，共计741175.8元；诉讼费、律师费由被告承担。
葫芦岛中心支公司答辩称：因绥中支公司没有法人主体资格，故葫芦岛中心支公司出庭应诉。另该起事故魏某系主要责任，我公司承担次要责任，比例应按照30%进行赔偿，且因合同约定严重超载的，绝对免赔10%。精神抚慰金过高，对于魏某的户籍问题，因其居住地为苇子沟向前村，应按农村户籍标准计算，对于被抚养人生活费的问题，因其没有提供鉴定或残疾证等有效证据，村委会、公安机关出具的证明，不能作为其享有被抚养人生活费的依据，被扶养人生活费的诉讼请求不应得到法律的支持。
被告叶强未举证、未出庭、未答辩。
被告胡永迎未举证、未出庭、未答辩。
被告绥中县安达车队未举证、未出庭、未答辩。
经审理查明：2016年4月9日5时30分许，魏某驾驶悬挂公主岭市Z3968号珠峰ZF110-A号两轮摩托车沿公主岭市区怀德大路由北向南行驶，行至102线公主岭市高速铁路南站路口处在向左转弯过程中与沿102线由东向西行驶胡永迎驾驶的重型仓栅式货车相撞，致两车辆损坏，魏某当场死亡。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定魏某承担此事故的主要责任，胡永迎承担事故的次要责任。
辽P711**货车实际车主是叶强，挂靠绥中县安达汽贸车队运营。
货车在绥中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，第三者商业责任险的赔偿限额为50万元。
魏来福系魏某父亲、刘学凤系魏某母亲，魏某没有配偶子女及其兄弟姐妹。
认定上述事实的证据有：事故责任认定书、交通警察大队笔录、司法鉴定意见书、保险单。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对于原告要求给付死亡赔偿金的诉讼请求应予支持，因魏来福、刘学凤在开庭前提供了魏某户口本复印件，其户口性质为非农业户口，后于2016年5月13日更换新户口本，户口性质处均统一为家庭户口。被告葫芦岛中心支公司认为新户口未写明非农业户口故应按照农村户籍标准给付，本院认为，对于原告的户籍问题，虽然后补换的户口本写明家庭户口未区分农业或非农业，但在庭前已提供户口本复印件，故不应依据其更换户口本而否定其非农业户口身份，结合二原告居住地基层组织出具的证明证实其并未分得土地的实际情况，本院对魏某的死亡赔偿金按照城镇标准予以给付。具体计算死亡赔偿金为464356.4元（23217.82元×20年）；要求给付丧葬费23258元的请求符合法律规定，予以支持。对于要求给付被扶养人生活的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，受害人魏某系魏来福、刘学凤的独生子，对二原告有抚养义务，原告为证明刘学凤没有劳动能力向法庭提供了居住地基层组织及派出所出具的证明，证实刘学凤身体不好、不能劳动，其同村村民郑福祥、刘君、孙国田的出庭证言，证实刘学凤多年来患病，每年都住几次院，从不能劳动，没有劳动能力，虽然上述机构及人员并非劳动能力鉴定机构或鉴定人，但结合原告向本院提供的刘学凤于2016年2月24日及3月21日二次的住院病历诊断刘学凤患有重度贫血、宫腔占位病变、梅毒等，能够印证基层组织证明及证言的真实性。故对赔偿刘学凤被抚养人生活费的诉讼请求应予支持，其请求被抚养人生活费171561.4元（17156.14×20÷2）的请求符合法律规定，本院予以支持；要求给付精神抚慰金80000元，保险公司认为过高，因受害人魏某在本起事故中承担主要责任，故本院酌定支持精神损害抚慰金20000元为宜；对要求给付车损2000元的诉讼请求，因未能提供证据证明其损失数额，本院不予支持；律师费6796.12元本院予以支持。
综上，计算魏来福、刘学凤的合理损失如下：死亡赔偿金为464356.4元（23217.82元×20年）、丧葬费23258元、被抚养人生活费171561.4元、精神损害抚慰金20000、律师费6796.12元，共计685971.92元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，货车在绥中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，第三者商业责任险的赔偿限额为50万元。故承保第三者强制保险和商业三者险的保险公司应承担赔偿责任，因在庭审中葫芦岛中心支公司出庭应诉主张绥中支公司不具有理赔主体资格，结合保险单保险人处写明了葫芦岛中心支公司且原告方并未提出异议，本院予以确认。对于保险公司主张胡永迎及时的车辆严重超载绝对免赔10%的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，在法定期限内，被告葫芦岛中心支公司未提供证据证明其对事故车辆的投保人就商业三者险的保险合同中的增加免赔率10%这一免责条款尽到了提示及说明的义务，故本院对其提出的应增加免赔率10%的主张，不予支持。故应由葫芦岛中心支公司在第三者强制保险限额11万元内赔偿优先赔偿精神损害赔偿金2万元、死亡赔偿金9万元。不足部分扣除律师代理费6796.12元剩余死亡赔偿金374356.4元（464356.4元-9万元）、丧葬费23258元、被扶养人生活费171561.4元，共计569175.8元，由葫芦岛中心支公司在商业三者险限额内按照次要责任比例赔偿二原告170752.74元（569175.8×30%）。因二原告于事故发生后在公主岭市公安局交通警察大队与车主叶强达成了赔偿协议，对事故的处理达成了和解，故实际车主叶强、驾驶人胡永迎及挂靠公司绥中县安达汽贸车队对该起事故不另行承担赔偿责任，对于保险公司不承担的诉讼费、律师代理费由原告方自行承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国天平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏来福、刘学凤共计人民币11万元。
二、被告中国天平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告魏来福、刘学凤人民币170752.74元。
三、驳回原告魏来福、刘学凤其他诉讼请求。
以上款于本判决生效后十日内一次给付。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告魏来福、刘学凤承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 裴秀荣
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄珊珊