天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4948号
原告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，
法定代表人KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托代理人罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告李齐铭。
被告徐思治。
被告马长生。
被告苏磊。
被告刘永军。
被告张佳慧，无职业。
被告李美云。
被告李庆国。
被告王中香，无职业。
被告郭桂宏。
被告马文娟，无职业。
被告聂涵涵。
被告顾文君。
被告王保荣。
被告张瑞娜。
被告董志远。
原告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司诉被告李齐铭、徐思治、马长生、苏磊、刘永军、张佳慧、李美云、李庆国、王中香�郭桂宏、马文娟、聂涵涵、顾文君、王保荣、张瑞娜、董志远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明亮，被告张佳慧、王中香、马文娟、聂涵涵、王保荣到庭参加了诉讼。被告李齐铭、徐思治、马长生、苏磊、刘永军、李美云、李庆国、郭桂宏、顾文君、张瑞娜、董志远经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼活动。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月7日晚至8月8日，被告李齐铭、苏磊、李庆国等16人，采取聚众吃喝、喧哗、破坏并更换锁具、现场堆放大量杂物等行为，非法强占原告雅境园三号楼配套一层项目临时售楼处，严重扰乱了原告的正常秩序，破坏了商品房销售工作，极大损害了原告名誉。被告的侵权行为给原告造�了直接损失计37，300元，间接损失无法估量。故原告诉请：1、判令被告共同向原告公开赔礼道歉、消除对原告造成的不良影响；2、判令被告连带赔偿原告损失合计37，300元；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供证据材料如下：
1、房屋产权证书（房地产证津字第××），证明原告是雅境园配套X号楼XXX、XXX的产权人；
2、被告侵占原告售楼处的照片；
3、被告侵占原告售楼处的录像资料；
4、原告2015年8月15日清理售楼处的录像资料；
证据2、3、4均证明被告于2015年8月7日起，实施了侵占原告售楼处的侵权行为，直到2015年8月15日原告售楼处才恢复正常工作。
5、公安机关出具的受案回执；
6、公安机关询问笔录；
证据5、6均证明公安机关已经对被告侵权事实进行了立案�理，被告承认侵权事实。
7、原告要求被告停止侵权的公告，证明被告实施了侵权行为；
8、鉴定意见告知书，证实被告的侵权行为，造成原告的沙盘、地板造成了损坏，由此造成的损失金额为104.50元；
9、原告人力成本损失统计表；
10、原告售楼处员工劳动合同；
11、原告售楼处员工考勤记录；
12、原告售楼处员工工资条；
证据9、10、11、12均证明被告的侵权行为，造成了原告人力成本损失为23，587.81元
（上述证据材料均为复印件）
被告张佳慧辩称，我不认为那是售楼处，只是会所，我不是侵占售楼处，我只是在里面跟业主聊天，没有破坏沙盘及换锁。售楼处也不只是只有销售人员可以去，任何人员都可以去。我们业主去，是因为那是会所。关于原告的赔偿，跟我没有任何关系，我只是过去跟业主聊天，没有破坏行为，也没有给原告造成损失。
被告王中香辩称，我只是带着孩子去那溜达，我不认为那是售楼处，我认为那是业主的会所，我过去就是聊天。我没有影响原告的正常工作，原告的各项损失我不应该承担。
被告马文娟辩称，我当时怀孕4个月，只是去散步，我买房的时说那是会所，去的时候门是开的，我就进去看里面有人就聊天了。产权证问题，原告没有任何人跟我们说过，他们有产权证，原告所说的并不成立。共同侵权，要有目的性，我们目的不是侵占你们售楼处，大家都是遛弯，无意识的进入会所，因为是会所，无顾忌的在那聊天。对原告的损失，我们没有进行任何的物品破坏，也没有搬入任何东西，原告的损失跟我没有任何关系。原告的营业问题，是多种因素的，不能证明跟我们有关系，也不能证明我们影响了原告的营业。综上，对原告的诉请均不认可。
被告聂涵涵辩称，1、公安局没有定性是强占。2、我本身搬进去没多久时间，我认为是会所，就进去聊了会天。我没有破坏原告售楼处的行为。原告所说的损失也没有物价局的公证价格，所以是不认可。既然公安局没有定性我侵占原告，我就不应该承担责任。
被告王保荣辩称，我每天都在小区遛弯，我就是经过看见售楼处里面亮着灯，但我一直认为那是会所。我就进去聊了会天。我并没有原告所说的破坏行为。原告所说的连带责任是不成立的，我没有进行破坏也没有影响原告的销售。原告所说的赔偿没有任何道理。原告说我破坏需举证。综上，我不承担赔偿也不同意赔礼道歉。
被告张佳慧、王中香、马文娟、聂涵涵、王保荣未为其辩称提交证据。
被告李齐铭、徐思治、马长生、苏磊、刘永军、李美云、李庆国、郭桂宏、顾文君、张瑞娜、董志远未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年8月7日，原告开发建设的天津生态城雅境园小区部分业主，因原告将雅境园临时售楼处搬进会所即三号楼配套XXX、XXX房间及原告售房时承诺赠送地下室问题发生矛盾，随即众业主于7日当晚至9日早10时期间，强占了雅境园三号楼配套一层项目临时售楼处（即三号楼配套XXX、XXX房间），众业主在该XXX、XXX房间内实施了聚众吃喝、打牌、聊天，并堆放杂物等行为。就众业主的上述行为，原告向公安机关报案，经天津市滨海新区公安局生态城分局和丰路派出所调查，被告李齐铭、徐思治、马长生、苏磊、刘永军、张佳慧、李庆国、王中香、马文娟、聂涵涵、王保荣、张瑞娜、董志远参与了上述行为，其中，被告苏磊将家中的纸�及部分杂物堆放到XXX、XXX房间内，后于13日将杂物从XXX、XXX房间内搬走。被告李庆国于8日晚更换了XXX、XXX房间的门锁芯，后将门钥匙交给被告苏磊，被告苏磊于9日上午10时将钥匙交给了物业。
另查明，原告系雅境园三号楼配套XXX、XXX房间的所有权人，并于2015年8月13日，取得了雅境园三号楼配套XXX、XXX房间房地产权证。庭审中，原告主张沙盘、地板遭破坏，损失为104.50元。在业主占领雅境园临时售楼处时，致6名员工无法开展工作，人力成本损失为23，587.81元。原告在业主占领雅境园临时售楼处期间，向6名员工正常支付了工资。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，被告李齐铭、徐思治、马长生、苏磊、刘永军、张佳慧、李庆国、王中香、马文娟、聂涵涵、王保荣、张瑞娜、董志远认为其权益受到原告的侵害，应以合法的手段进行维权，但被告李齐铭、徐思治、马长生、苏磊、刘永军、张佳慧、李庆国、王中香、马文娟、聂涵涵、王保荣、张瑞娜、董志远却和其他业主联合，采取不正当的手段，强占属于原告的雅境园临时售楼处，致原告售楼处无法进行正常工作，被告李齐铭、徐思治、马长生、苏磊、刘永军、张佳慧、李庆国、王中香、马文娟、聂涵涵、王保荣、张瑞娜、董志远的行为侵害了原告正常使用雅境园临时售楼处的合法权益，现原告主张被告李齐铭、徐思治、马长生、苏磊、刘永军、张佳慧、李庆国、王中香、马文娟、聂涵涵、王保荣、张瑞娜、董志远公开向原告赔礼道歉的诉请本院予以支持。原告关于消除对原告造成不良影响的诉请，因原告未能提交强占售楼处事件对原告造成不良影响所产生何种后果的证据，故本院对原告的该诉请不予支�。原告关于要求由被告赔偿沙盘、地板损失104.50元的诉请，因原告提交的证据不能证实具体的侵权人，故本院对原告的该诉请不予支持。原告关于人力成本损失23，587.81元的诉请，因该损失不是直接损失，故本院对原告的该诉请不予支持。原告所提交的证据不能证实被告李美云、郭桂宏、顾文君参与了强占雅境园临时售楼处，故被告李美云、郭桂宏、顾文君在本案中不应承担责任。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第七、八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李齐铭、徐思治、马长生、苏磊、刘永军、张佳慧、李庆国、王中香、马文娟、聂�涵、王保荣、张瑞娜、董志远于本判决生效后十日内，就强占雅境园临时售楼处的侵权行为，公开向原告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司赔礼道歉。各被告如逾期履行上述义务，本院将本判决主要内容刊登在公开发行的报刊上，费用由未履行义务的被告承担。
二、驳回原告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费用人民币366元由原告负担301元，由被告李齐铭、徐思治、马长生、苏磊、刘永军、张佳慧、李庆国、王中香、马文娟、聂涵涵、王保荣、张瑞娜、董志远各负担5元，各被告应于本判决生效后十日内将其所负担的费用分别交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第�中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十一月十一日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1、《中华人民共和国物权法》第四条
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第七、八项
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。