北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初346号
原告张振江，男，1945年5月25日出生，汉族，河北省定州市人，国家点光源质检中心退休干部，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人何欣荣，北京市泰泽律师事务所律师。
原告张振江（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人社局）养老保险待遇核定行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向朝阳人社局和朝阳区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告朝阳人社局委托代理人管志文、石峰，被告朝阳区政府委托代理人丰霜、何欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，安素梅建国前在敌占区加入中国共产党，2013年9月朝阳人社局依据安素梅原单位所报之证明安素梅参加工作时间的材料，以及劳人险[1983]3号《劳动人事部关于建国前参加工作的老工人退休待遇的通知》（以下称3号文）、中组发[1982]11号《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》（以下称11号文）之有关政策条款，确定安素梅为1946年即建国前参加工作的老工人并按3号文第一、三条核发了养老金，补发了之前的差额。2015年7月朝阳人社局又根据组织部门对安素梅入党时间的更正和11号文，将安素梅的参加工作时间由解放战争时的1946年更改为抗日战争前期的1942年2月，但未按3号文第三条及根据原北京市劳动和社会保障局京劳社养复[2009]224号《关于对退休人员基本信息发生变化后基本养老金调整问题处理办法的批复》（以下称224号文）第一条中的规定，补发差额部分。原告申请复议后，朝阳区政府作出支持朝阳人社局的错误决定。原告认为安素梅参加工作时间的两次变更既属于建国前参加革命工作的老工人基本信息的变更，也属于身份信息的变更，两被告的不作为影响了安素梅的养老待遇，请求法院撤销朝阳区政府作出的朝政决字[2016]60号《行政复议决定书》，撤销朝阳人社局作出的《关于北京市天坛客车厂申请补发安素梅养老金差额请示的回复》（以下简称《回复》），从3号文发布之月起给安素梅补发差额养老金并说明补发总额的计算依据，以满足原告的知情权。
原告未在指定期限内向本院提交证据材料。
被告朝阳人社局辩称，根据原北京市劳动和社会保障局224号文的规定，建国前参加革命工作的老工人，其身份信息一经有关行政部门确认，应按变更后的身份信息核发基本养老保险待遇，补发差额部分；退改离人员身份信息变更的，按变更后新的基本养老待遇及其基本养老金调整标准发放，不补发；除了上述两种情形外的其他退休人员基本信息变更时，从有关行政部门核准变更信息的次月起，按变更身份信息重新核准后的标准支付基本养老待遇，此前的差额部分不再补发。本案中，安素梅建国前参加革命工作的老工人身份于2013年7月被确认后，其养老保险待遇已经进行了核发和补发。2015年5月8日朝阳区委组织部批准将安素梅入党时间变更为1942年2月。根据上述批复，2015年6月11日，北京市天坛客车厂向朝阳人社局请示，申请将安素梅参加工作时间变更为1942年2月。2015年6月朝阳人社局核准将安素梅参加工作时间变更为1942年2月，这属于上述其他人员基本信息的变更，根据183号令，朝阳人社局根据北京市天坛客车厂请求对安素梅工作时间进行了变更，并重新核发了基本养老待遇，根据前述224号文的规定，之前的差额部分不再补发。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的复议决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告朝阳人社局在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：
一、证据材料：1、北京市天坛客车厂2015年6月11日的《请示》，用以证明2015年6月11日，北京市天坛客车厂请求朝阳人社局将安素梅的工作时间变更为1942年2月；2、《关于同意变更安素梅同志入党时间的批复》，用以证明2015年5月8日朝阳区委组织部批准变更安素梅入党时间为1942年2月。
二、法律依据：1、224号文；2、《北京市基本养老保险规定》。朝阳人社局以上述依据说明其适用法律正确。
被告朝阳区政府在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《行政复议申请书》及《授权委托书》、《回复》等；2、《行政复议申请受理通知书》及《送达回证》；3、《行政复议答复通知书》及《送达回证》；4、《答复书》及北京市天坛客车厂2013年7月1日的《请示》、《安素梅退休分类由“正常退休”变更为“100%退休工人”待遇调整和补支明细表》、北京市天坛客车厂2015年6月11日的《请示》等；5、《谈话笔录》及原告后期提交的书面阅卷意见；6、《行政复议延期审查通知书》及《送达回证》；7、《第三人参加行政复议通知书》及《送达回证》；8、《行政复议中止通知书》、《送达回证》及相关材料；9、《更正通知》及《送达回证》；10、原告提交的《行政复议申请书》及相关材料、接待笔录；11、《行政复议恢复审理通知书》及《送达回证》；12、《行政复议决定书》及《送达回证》。朝阳区政府以上述证据证明其履行程序合法。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认证：1、被告朝阳人社局提交的证据能够证明其对原告之母安素梅的养老保险进行重新核定的情况，本院予以采纳；2、被告朝阳区政府提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，安素梅系原告之母。关于安素梅的入党时间，2015年5月8日，中共北京市朝阳区委组织部作出《关于同意变更安素梅同志入党时间的批复》，批准变更安素梅的入党时间为1942年2月。2015年6月11日，安素梅原所在单位北京市天坛客车厂向朝阳人社局提交《请示》，根据上述批复，申请将安素梅参加工作时间更改为1942年2月。朝阳人社局收到该请示后，于2015年6月18日重新核定安素梅参加革命工作的时间，重新核定其连续工龄为34年，并根据上述核定情况，重新核定了其养老保险待遇。2015年10月28日，被告朝阳人社局作出《回复》，依据224号文的规定，安素梅的基本养老保险待遇从核准次月起按重新核准后的标准支付基本养老待遇，此前的差额部分不再补发。
安素梅不服上述《回复》，于2015年12月28日向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2016年1月4日予以受理。同日，朝阳区政府向朝阳人社局作出《行政复议答复通知书》。朝阳人社局于2016年1月11日提交《答复书》及相关证据材料。2016年2月26日，朝阳区政府作出《行政复议延期审查通知书》，因案情复杂延长30日作出行政复议决定。2016年3月16日，安素梅因病去世。2016年3月22日，朝阳区政府作出《行政复议中止通知书》，以申请人死亡为由中止该行政复议的审查。2016年3月31日，原告明确由其作为涉案行政复议的新申请人，继续参加该行政复议。2016年4月5日，朝阳区政府作出《行政复议恢复审理通知书》，恢复行政复议案件的审查。2016年4月8日，朝阳区政府作出朝政决字[2016]60号《行政复议决定书》，决定维持朝阳人社局作出的被诉《回复》。原告不服，即提起本次诉讼。
另查，安素梅建国前参加革命工作的老工人身份于2013年7月被确认后，被告朝阳人社局对其养老保险待遇进行了重新核定，并补支了养老保险待遇差额和建国前补贴。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款中规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。《北京市基本养老保险规定》第四条第一款中规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，朝阳人社局作为朝阳区的社会保险行政部门，具有核准基本养老保险待遇的法定职责。朝阳区政府作为朝阳人社局的本级人民政府，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。
本案审理过程中，原告对朝阳人社局收到北京市天坛客车厂2015年6月11日的《请示》后，再次重新核定安素梅的养老保险待遇的事实予以认可，仅对是否应补发两次重新核定的养老保险待遇的差额持有异议，故本案的焦点问题是朝阳人社局所作不予补发上述差额决定的正确性。对此，《北京市基本养老保险规定》第二十二条中的规定，被保险人自劳动保障行政部门核准次月起，按月领取养老金。224号文中规定，符合3号文规定享受100%退休费的老工人，其身份信息一经有关行政部门确认，应按变更后的身份信息核发基本养老保险待遇，补发差额部分。上述人员以外的其他退休人员基本信息变更时，从有关行政部门核准变更信息的次月起，按变更身份信息重新核准后的标准支付基本养老待遇，此前的差额部分不再补发。本案中，朝阳人社局在作出涉案重新核定之前，已依据上述规定认定安素梅系享受100%退休费的老工人身份，并按照变更后的身份信息核发基本养老保险待遇，补发了差额部分。现朝阳人社局依据新出现的申报材料，再次重新核定了安素梅的参加工作时间，因该次重新核定安素梅的身份信息并未发生变化，故朝阳人社局所作不再补发差额的回复符合上述规定，本院不持异议。原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律根据，本院无法予以支持。
朝阳区政府在接到原告的复议申请后，经审查予以受理，在法定期限内通知朝阳人社局，并依法履行延期、中止、恢复审查等程序，最终作出复议决定并履行了送达程序，朝阳区政府履行复议程序并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张振江的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张振江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 王璧珠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 翔