太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座五层
负责人：赵金贵，行长。
委托诉讼代理人：张帆，山西墨法世家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
被告：薛补林，男，1956年1月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：赵秀珍，女，1952年8月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：武建军，男，1955年4月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：赵秀平，男，1966年3月18日出生，汉族，住阳曲县。
被告：白玉，女，1982年1月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告薛补林、赵秀珍、武建军、赵秀平、白玉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行之委托诉讼代理人张帆、喻晓杰、被告赵秀珍、武建军、赵秀平、白玉到庭参加诉讼。被告薛补林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行现诉至本院，要求判令：1、被告薛补林、赵秀珍偿还原告借款本金500000元，暂计至2016年3月10日的利息24878.6元，罚息9293.18元及利息、罚息按合同约定计算至实际付清日，并承担原告实现债权支付的律师费21900元；2、被告武建军、赵秀平、白玉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由是：2015年1月16日，被告薛补林、赵秀珍与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告自2015年1月16日至2018年1月16日期间向被告薛补林、赵秀珍提供可供循环使用的借款50万元，额度内单笔支用借款最长期限为1年。若被告薛补林、赵秀珍未依约按期还款，构成违约，原告有权要求被告薛补林、赵秀珍清偿全部借款，并承担原告为实现债务的费用。同日原告与被告武建军、赵秀平、白玉分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定被告武建军、赵秀平、白玉自愿为被告薛补林、赵秀珍签订的上述借款合同项下全部借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年1月16日向被告薛补林、赵秀珍发放了借款50万元，借款期间自2015年1月16日至2016年1月16日，年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。现借款到期，被告薛补林、赵秀珍未按时偿还借款。
被告薛补林未作答辩。
被告赵秀珍辩称，对原告诉状中陈述的事实基本无异议，但把我列为被告有异议，我不是借款人也不是担保人，我只是配合被告薛补林。借款均用于猪场，被告薛补林未把借款的一分钱带到家里，也未用于家庭花费，钱用于猪场建设，应由猪场的股东承担连带责任。不应将我列为被告，应驳回原告的诉请。
被告武建军辩称，我是被告薛补林的朋友，我不同意原告的诉请，签保证合同的时候是晚上，原告只要求我们签字，没向我说明合同应承担的权利义务，不知道还要承担差旅费、诉讼费等费用，如果讲明我是不会签字的。我认为银行也应承担相应责任。
被告赵秀平辩称，签合同的时候是晚上，不在工作时间之内。当时我就说明我有另外的贷款，无偿还能力，问原告工作人员是否可以签字，原告工作人员没有理会我的话，就让我签字了。我手里没有合同，原告也没有给我任何合同。现在我才知道被告薛补林与原告签了农场大户借款合同，这应该与农场相关，应首先由农场承担责任，农场无能力的情况下再由被告薛补林承担，最后才是我们。原告当时贷款过程我怀疑存在违规行为。
被告白玉辩称，我不同意原告的诉请，我不承担连带责任。当时去银行，银行的工作人员直接翻到最后一页让我签字，我就签了，还拍了照，没有向我讲明合同的权利义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日被告薛补林（作为乙方）与原告（作为甲方）签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同并出具借据。合同主要约定：本合同项下授信额度金额为50万元整，本额度存续期最长为3年，自2015年1月16日至2018年1月16日；额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日；额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营；贷款利率如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款支用单中约定；对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；双方还就各自的权利义务作了其他约定。被告薛补林及被告赵秀珍（作为乙方配偶）在合同落款处签字。借据中约定被告薛补林向原告借款500000元，借款期限为2015年1月16日至2016年1月16日，年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本；用途为购买饲料。当日原告向被告薛补林发放500000元贷款。
2015年1月16日原告与被告武建军、赵秀平、白玉分别签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，合同约定，为确保薛补林与原告签订的家庭农场贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，双方协商一致，被告武建军、赵秀平、白玉分别提供金额为500000元的最高额担保；合同项下担保债权确定的时间为2015年1月16日至2016年1月16日，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下的各项债务本金及利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；本合同所设立的保证为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任;保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
截至2016年3月10日，被告薛补林尚欠原告借款本金500000元、利息24878.6元、罚息9293.18元未予给付。
本院认为，本案的争议焦点是被告薛补林、赵秀珍是否应依法承担共同偿还责任及被告武建军、赵秀平、白玉是否应对诉争的债务承担连带责任及范围。
原告与被告薛补林签订的借款合同，原告与被告武建军、赵秀平、白玉签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。当事人应当依约履行合同义务。现借款期限已过，被告薛补林未按时归还借款，被告薛补林应当向原告归还借款并依约支付利息、罚息。被告赵秀珍在涉案借款合同落款中作为被告薛补林的配偶签字，意思表示真实，根据法律相关规定，应认定该债务为夫妻共同债务，故对被告薛补林向原告借款产生的债务被告赵秀珍应当承担共同偿还责任。根据涉案保证合同的约定，被告武建军、赵秀平、白玉在500000元内应对被告薛补林向原告借款产生的债务在保证期间内承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告薛补林、赵秀珍偿还原告借款本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告武建军、赵秀平、白玉对上述债务承担连带责任的诉请，在合理范围内本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，与法无据，且不属于合同约定的合理必要费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛补林、赵秀珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金500000元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金500000元截至2016年3月10日利息24878.6元、罚息9293.18元及借款本金500000元自2016年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利息、罚息。
二、被告武建军、赵秀平、白玉对上述债务在500000元内承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担219元，被告薛补林、赵秀珍负担9141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 冯兰英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 武晓慧