北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05921号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。
负责人伍朝晖，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被上诉人（原审原告）邱正荷，女，1964年3月5日出生。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾春燕，女，1982年3月30日出生。
被上诉人（原审被告）黄川明，男，1981年12月16日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，邱正荷起诉至原审法院称：2013年5月7日，曾春燕驾驶黄川明所有的闽C269**汽车行驶至北京市大兴区经海一路大羊坊北桥南侧时，我正骑自行车路过，曾春燕将我撞伤，自行车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，我和曾春燕负事故同等责任。曾春燕所驾车辆在人保泉州公司投保有交强险和商业三者险。现起诉要求判令曾春燕、黄川明、人保泉州公司赔偿我医疗费52305.62元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1350元、营养费4000元、护理费15000元、残疾赔偿金186754元（包括被扶养人生活费40878元）、鉴定费3548.9元、残疾辅助器具费2800元、误工费11500元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、财产（自行车和衣服）损失300元，以上共计310358.52元（扣减曾春燕实际已经支付的20000元，合计290358.52元）。
曾春燕、黄川明一审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
人保泉州公司辩称：曾春燕所驾肇事车辆在我公司投保有交强险和保险金额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在有责限额内根据相应的事故责任赔偿合理损失；本次事故认定是同等责任，对于超出交强险限额部分，应按50%的比例赔偿，精神损害抚慰金仅同意在交强险限额内承担；医疗费应按国家医疗保险范围内认可的费用赔偿；二次手术因未实际发生，也无相关医嘱，鉴于邱正荷的伤情，认可5000元，且不再赔偿后续的费用；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费及误工费过高；残疾赔偿金同意按农村居民标准计算；交通费、残疾辅助器具费及财产损失，应提供相应证据；鉴定费不同意承担。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾春燕、黄川明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通管理部门认定邱正荷和曾春燕负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。因曾春燕所驾肇事车辆在人保泉州公司投保了交强险和商业三者险，故人保泉州公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分，根据曾春燕所承担的事故责任，由人保泉州公司依据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由曾春燕按所承担事故责任比例赔偿。邱正荷合理的诉讼请求，本院予以支持，请求过高及不合理部分，不予支持。邱正荷的二次手术尚未发生，其请求二次手术费，本院不予支持，其可待发生后另行解决。邱正荷请求的合理损失数额本院根据其伤情并依据相关证据及标准予以核定，其中，医疗费52305.62元、住院伙食补助费1350元、营养费4000元、护理费9250元、残疾赔偿金186754元（包括被扶养人生活费40878元）、鉴定费3548.9元、残疾辅助器具2800元、误工费3093元、交通费178元、精神损害抚慰金6000元、财产损失150元。鉴定费不属保险赔偿范围。曾春燕已支付的费用，本院予以扣减一并处理。黄川明拒不到庭说明其与曾春燕基于驾驶车辆的关系，故黄川明应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年2月判决：一、于本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邱正荷医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金（含精神损害抚慰金）十一万元、财产损失赔偿金一百五十元，共计十二万零一百五十元（其中十万零一百五十元给付原告邱正荷，二万元给付被告曾春燕）；二、于本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邱正荷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、误工费、交通费共计七万二千八百六十五元三角一分；三、于本判决生效后七日内，被告曾春燕赔偿原告邱正荷鉴定费一千七百七十四元四角五分，被告黄川明负连带赔偿责任；四、驳回原告邱正荷的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，人保泉州公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法予以改判。其主要上诉理由为：1、原审判决被抚养人生活费适用城镇标准明显错误。邱正荷父母系河南省新县吴陈河镇邱堂村人，长期生活在农村，其生活与消费水平理应与农村标准相符合。2、按照我公司与投保人的约定，邱正荷医疗费中的非医保部分我公司不应承担。3、邱正荷未提交证据证明其财产损失，原审判决财产损失150元缺乏依据。4、交警认定书上并未显示闽C269**驾驶员的驾驶证、行驶证信息情况，我公司对此无法确认，我公司仅在被保险人提供证件齐全且不存在任何免责情形的情况下承担赔偿责任。
邱正荷同意原审判决，其针对人保泉州公司的上诉请求辩称：关于被抚养人生活费问题，我父母年龄较大，其生活来源主要来自我的收入，因我居住在城镇，原审法院根据我的收入来源按照城镇标准核算被抚养人生活费并无不当。事故发生时我的衣物同时造成损坏，必然发生财产损失。保险合同是诚信合同，在签订商业保险合同时对被保险人有切身利益的条款保险公司应予明示或者提示，被保险人在签订保险合同时是按照商业合同交费，现人保泉州公司主张按照国家一般的医保规定来理赔是不合理的，有损保护的利益。肇事司机的驾驶证件原审法院已经核实过了。
曾春燕、黄川明经本院通知未参加二审审理，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2013年5月7日8时，在北京市大兴区经海一路大羊坊北桥南侧，曾春燕驾驶黄川明所有的闽C269**小客车与骑自行车的邱正荷发生交通事故，造成邱正荷受伤及自行车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，邱正荷和曾春燕负事故同等责任。
事故发生后，邱正荷被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，其住院治疗27天，于2013年6月3日出院；医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，右肘部软组织损伤，双侧胸腔积液；出院医嘱：回家休养1个月，期间需陪护一人，定期门诊复查，根据复查结果决定取内固定物时间（二次手术取内固定物费用约需12000元），院内院外加强营养，住院期间留陪护一人，佩戴支具适当下床活动。该医院连续为邱正荷出具休假证明至2013年12月。邱正荷发生住院费、抢救费、门诊费共计52305.62元。邱正荷在住院期间雇佣护工5天，支出护理费750元。曾春燕已给付邱正荷20000元。邱正荷购买残疾辅助器具脊柱外固定支具支出2800元。
邱正荷于2013年7月30日自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该司法鉴定中心于2013年9月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邱正荷符合IX伤残，伤残赔偿指数为20%。邱正荷支出鉴定费3548.9元。一审期间人保泉州公司对上述鉴定结论不认可，申请重新鉴定。经原审法院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2014年1月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为邱正荷符合IX级伤残。
邱正荷系河南省光山县晏河乡万湾村梅洼组人，农业家庭户籍。邱正荷称其是北京桑普生物化学技术有限公司员工，并就此提交了劳动合同书和误工证明及社会保险缴费证明。其中2013年9月20日的误工证明载明邱正荷自2006年5月1日起一直在该单位工作，任亦庄工厂操作工职位，月工资2400元，自2013年5月7日发生道路交通事故后，未上班工作，向该单位请假135日，根据单位规定，扣发期间工资总计3800元；病假期间工资，按该职工月基本工资2000元的80%计发。邱正荷的被扶养人为其父邱型远（1940年12月13日出生）、母孔维美（1941年10月25日出生），系河南省新县吴陈河镇邱堂村人，该夫妇共育有包括邱正荷在内的二个子女。邱正荷主张由其丈夫夏训盛护理，并提交了北京日上工贸有限公司出具的证明，证明夏训盛在该单位安装队工作，月工资约5000元，为护理邱正荷请假三个月，请假期间单位不发工资。人保泉州公司对该证据不予认可。邱正荷为主张交通费提交了178元的出租车发票。
另查，曾春燕驾驶的闽C269**小客车在人保泉州公司投保了交强险、保险限额为300000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明书、病假证明书、医疗费票据、护理费票据、劳动合同、误工证明、工资卡明细、社会保险缴费证明、户口本、派出所及村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、驾驶人及车辆查询信息、购买脊柱外固定支具发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中曾春燕驾驶闽C269**小客车与骑行自行车的邱正荷发生交通事故，经交通管理部门认定邱正荷和曾春燕负事故同等责任。因肇事车辆在人保泉州公司投保了交强险和商业三者险，故人保泉州公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分，根据曾春燕所承担的事故责任，由人保泉州公司依据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由曾春燕按所承担事故责任比例赔偿，故对邱正荷合理的诉讼请求应予支持。根据邱正荷提交的证据，其在北京长期居住并有稳定职业、收入，故本案中应按照城镇标准核算被抚养人生活费。另，邱正荷因交通事故受伤所发生的必要医疗费用，应由人保泉州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险承保范围内赔偿。本案交通事故中还造成邱正荷自行车损伤等财产损失，原审法院根据案件实际情况酌定赔偿金额150元并无不当。此外，诉讼期间人保泉州公司并未提交本案中存在免责情形的相应证据，故其作为承保公司应依法承担赔偿责任。综上所述，人保泉州公司的各项上诉理由均不能成立，故本院对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2827元，由邱正荷负担929元（已交纳），由曾春燕负担1898元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费5654元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 峰
审 判 员 崔智瑜
代理审判员 张在民
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 科