甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第239号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
法定代表人赵明，该分公司总经理。
委托代理人胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃省天水公路总段，住所地天水市秦州区。
法定代表人田周义，该段段长。
委托代理人杨晓云，该段法律顾问。
被上诉人（原审被告）合肥强盛物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇。
法定代表人魏发文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）上饶县权统物流运输有限公司，住所地江西省上饶市。
原审被告胡敬之，男，生于1969年12月8日，汉族，安徽省合肥市肥东县人，住安徽省合肥市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保公司）因与被上诉人甘肃省天水公路总段、合肥强盛物流有限公司（以下简称强盛物流公司）、上饶县权统物流运输有限公司（以下简称权统物流公司）、原审被告胡敬之机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘谷县人民法院（2013）谷民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙商财保公司的委托代理人胡文娟、被上诉人甘肃省天水公路总段的委托代理人杨晓云到庭参加诉讼，被上诉人强盛物流公司、权统物流公司、原审被告胡敬之经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月8日9时40分，被告胡敬芝驾驶车牌号为皖A7G5**的重型半挂牵引车，沿连霍高速由东向西行驶至1461公里处时，与同向行驶的由杨霖操作的“W2000型”工程机械车（铣刨机）刮擦相撞，致杨霖受伤、工程机械车（铣刨机）损坏。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队新兴大队认定被告胡敬芝承担本次事故的全部责任。
另查明，被告胡敬芝为被告强盛物流公司的雇员，其驾驶的皖A7G5**的重型半挂牵引车的所有权人为强盛物流公司，赣E62**重型低平板半挂车的所有权人为权统物流公司。该牵引车及半挂车均在浙商财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，半挂车的受益人亦为强盛物流公司。
经被告浙商财保公司申请，本院依法委托甘肃天信司法鉴定所对原告的“W2000型”工程机械车（铣刨机）因本次交通事故损失所需的维修费用进行了鉴定，鉴定意见为：对“W2000型”铣刨机因本次交通事故损失所需的维修费用总共为145005元。
原审法院认为：关于赔偿责任：被告胡敬芝驾驶车牌号为皖A7G5**的重型半挂牵引车与同向行驶的由杨霖操作的“W2000型”工程机械车（铣刨机）刮擦相撞，发生交通事故，经道路交通事故认定书认定，被告胡敬芝承担本起事故的全部责任，杨霖不承担责任。该责任认定内容与本案事实相符，责任认定明确，本院予以采信，可以依此作为确定民事责任的依据。原告的工程机械车（铣刨机）在这次事故中被损坏，依法应当获得赔偿。被告胡敬芝为被告强盛物流公司的雇员，是按照雇主强盛物流公司的安排和指令，为雇主的利益从事驾驶活动，雇佣驾驶员的驾驶行为应当视为雇主的行为，故被告胡敬芝不再承担赔偿责任。因该牵引车及挂车均在浙商财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，并且本案事故发生在保险期限内，依照相关法律规定应先由保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内赔偿，不足部分再由侵权人进行赔偿。
关于赔偿内容：经鉴定，原告的“W2000型”工程机械车（铣刨机）因本次交通事故损失所需的维修费用总共为145005元。浙商财保公司辩称，该公司第三者责任保险条款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被保险车辆违反了该规定，应当增加免赔率10%。但其只提交了被保险车辆的现场查看照片，再未提供其他证据予以佐证，交通事故认定书也未确认被保险车辆违反了装载规定，故对其辩解意见本院不予采信，对原告诉请的该项费用本院予以支持。关于原告诉请的车辆损坏期间的停运损失52800元，原告只提交了价格鉴证结论书，未提交其他证据佐证，该鉴定系原告自行委托，且被告提出异议，本院不予采信，对该项诉请，本院不予支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十六条第一款之规定，判决：一、由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔付原告甘肃省天水公路总段“W2000型”工程机械车（铣刨机）所需的维修费用4000元；二、由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险的限额内赔付原告甘肃省天水公路总段“W2000型”工程机械车（铣刨机）所需的维修费用141005元。三、驳回原告甘肃省天水公路总段的其他诉讼请求。（以上义务自本判决书生效之日起五日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告合肥强盛物流有限公司负担。
浙商财保公司不服甘谷县人民法院上述判决，上诉称：一、原告不具备主体资格，程序不符合法律规定，原告不能证明受损工程机械铣刨机为原告所有，上诉人在一审开庭时提出异议，原告提出的材料中无法证明其合适的主体资格，请求驳回原告起诉；二、鉴定报告鉴定金额145005元非常不合理，受损机械为维特根牌铣刨机W2000，维特根品牌在甘肃并无代理点，鉴定报告中顶棚总成132000元，而厂家指导价远低于鉴定价格，申请法院给予调查。三、经核实受损机械铣刨机W2000至今未维修，按照保险补偿的原则，保险公司及被上诉人合肥强盛物流有限公司都同意保质保量给其维修。四、标的车违反装载规定，超宽刮到三者车，我司举证时，被上诉人合肥强盛物流有限公司并未提出异议，根据保险条款约定，违反装载规定，增加10％的绝对免赔，请给予支持！请求依法撤销一审判决，给予改判。
甘肃省天水公路总段答辩称：1、关于主体资格问题，天水公路总段是合法的法人，动产不属于登记的东西，我们不需要举证，物权分为占有、使用、处分、收益，该车属于甘肃公路段拨付给天水公路段的，天水公路段对该车享有占有、使用、处分、收益的权利，该车是在我们使用和占有期间发生的事故，天水公路总段有权要求赔偿，除非上诉人有相反的证据，证明该车不属于天水公路总段；2、关于鉴定，本鉴定系上诉人申请法院依职权委托的，鉴定程序是合法的，鉴定单位也有合法资质，上诉人在一审中并未提出任何证据推翻该鉴定的真实性、合法性、客观性，也没有申请重新鉴定，上诉人以生产厂家的参考价格推翻鉴定，这个是不合法也没有依据的；3、被上诉人有权主张对受损车辆维修、更换等，保险公司在该事故中是一种替代责任，所以上诉人无权选择也无权抗辩天水公路总段的诉讼，根据保险法的规定，保险公司承担的是赔偿责任，而维修是一种行为，不适用于强制执行，所以一审支持天水公路总段的诉求是合适的；4、关于肇事车装载的问题应该由道路交通事故责任认定，上诉人对该认定书并没有提出异议，也没有证据证明装载的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
强盛物流公司、权统物流公司、胡敬之未提交答辩意见。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审被告胡敬芝驾驶重型半挂牵引车与同向行驶的由杨霖操作的工程机械车（铣刨机）刮擦相撞，发生交通事故，经交警部门认定，胡敬芝承担本起事故的全部责任，杨霖不承担责任。因该起事故造成被上诉人甘肃省天水公路总段的工程机械车（铣刨机）被损坏，依法应当获得赔偿。胡敬芝驾驶的牵引车及挂车均在上诉人浙商财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，依照相关法律规定应先由保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内赔偿，不足部分再由侵权人进行赔偿。关于浙商财保公司提出的不能证明受损工程机械铣刨机为甘肃省天水公路总段所有问题，因该工程机械车（铣刨机）属于甘肃省公路局拨付给甘肃省天水公路总段，在事故发生时，该工程机械车是由甘肃省天水公路总段占有、使用期间受损，浙商财保公司无证据证明该车辆不属于甘肃省天水公路总段，故其主张不能成立。原审中，经浙商财保公司申请，由原审法院委托对工程机械车（铣刨机）因本次交通事故造成的损失所需维修费用进行了鉴定，其鉴定程序合法，鉴定机构具有合法的鉴定资质，浙商财保公司没有确凿证据否定该鉴定，应予以认定。受损机械铣刨机是否已经维修，不能排除责任人对其损害责任的损失赔偿。浙商财保公司提出被保险车辆违反安全装载的规定，但其在原审中只提交了被保险车辆的现场查看照片，再未提供其他证据予以佐证，交通事故认定书也未确认被保险车辆违反了装载规定，故对其主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处并无不当。浙商财保公司所持上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张艳君