福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1259号
上诉人（原审原告）张某1，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
法定代理人张某3，男，退休工人，住福建省龙岩市新罗区，系张某1之父。
委托代理人李添香，福建路远律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）张某2，男，1964年3月14日出生，汉族，黄岗水库职工，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2监护权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某1的上诉请求：依法支持一审诉讼请求，即判令张某2赔偿张某1自2011年7月18日至2015年1月12日止店面租金损失计79,200元。事实和理由：新罗区人民法院再审（2013）龙新民再初字第5号民事判决书只判决了从2008年8月7日至2011年7月18日的租金损失。而本案诉请损失是从2011年7月18日至2015年1月的租金损失，因物价上涨，租金也不断提高，应按两间店面每间店面1200元每月进行计算，这些损失都是张某2不执行生效判决所造成的。
张某2未提出答辩。
张某1向一审法院起诉请求：判令张某2赔偿张某1自2011年7月18日至2015年1月12日止店面租金损失计79,200元。
一审法院认定事实：原告张某1与被告张某2系兄弟关系，二人均系张某3之子，原告张某1系智力××人。2003年9月5日，原、被告与张某3、张某3三子张敏在东肖镇溪连村人民调解委员会的调解下，达成了《析产协议书》一份，确定将坐落于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公新村109号北面的两间店面归原告张某1。从2008年8月7日起至2011年7月18日止，原告张某1由被告张某2监护，2011年7月19日起则由张某3监护，但至2012年12月止原告张某1均与被告张某2共同生活。在被告张某2作为监护人期间，其应将属原告张某1所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公新村109号北面的两间店面进行管理和出租，并将其中一间店面租金作为张某1的生活费，但期间被告张某2仅将其中一间店面出租。为此，原告张某1于2011年8月23日起诉至原审法院，以被告张某2未认真履行监护人职责损害原告的财产权为由，起诉要求被告张某2返还属原告张某1所有的两间店面及店后的厨房、阁楼等并赔偿三年店租损失30,000元，该案经新罗区人民法院2011年11月10日一审判决要求被告张某2应于判决生效之日起十日内归还店面，但驳回店租损失、返还厨房、阁楼等其他诉讼请求；2012年4月12日龙岩市中级人民法院二审予以维持。后原告张某1向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2012年12月4日裁定撤销原一、二审判决，并指令由一审法院进行再审。再审时，原告张某1在租金损失方面仍主张要求赔偿三年的租金损失，经新罗区人民法院再审后，于2014年5月22日作出（2013）龙新民再初字第5号民事判决书，判令“一、被告张某2应于本判决生效之日起十日内将位于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公新村109号北面的两间店面及店后的厨房、饭厅、卫生间、阁楼，交由原告张某1监护人张某3管理。二、被告张某2应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1租金损失16,500元。……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”再审生效后，新罗区人民法院于2014年11月26日依法立案受理了原告张某1对该案的申请执行，但至今被告张某2未将讼争店面和店后的厨房、阁楼等交由原告张某1的监护人张某3。因新罗区人民法院已于2015年1月13日将讼争店面从2015年1月起至2016年1月12日止的店租从租户处收取27,360元（已扣除押金2,400元），因此原告张某1诉至新罗区人民院，请求判如所请。一审法院认为，新罗区人民法院依法作出的（2013）龙新民再初字第5号民事判决书已将讼争店面判令被告张某2交由原告监护人张某3管理；同时，判决确认被告张某2应赔偿原告张某1租金损失16,500元，因被告张某2未依法履行上述生效判决书确定的交付义务，为此原告张某1已经向本案一审法院申请强制执行，但被告张某2至今仍未履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”因此原告张某1本案中主张的租金损失，除（2013）龙新民再初字第5号民事判决书确定的外，应当在执行程序中予以处理，而不应重复提起诉讼。综上所述，原告张某1的起诉不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、第五百零七条之规定，裁定：驳回原告张某1的起诉。
本院认为，本案争议的焦点为：张某2未按期履行法院生效判决（交付房屋）给张某1造成的损失应如何进行救济。
张某2未按期履行上述迁出义务而继续占用房屋的行为，虽不具合法性且给讼争房屋权利人造成持续的财产损失，但对此的救济应当通过生效判决的执行程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当支付迟延履行金。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”据此，在生效判决的执行程序中，通过有执行权的法院裁定被执行人支付迟延履行金及补偿损失的方式予以确定和弥补即可。倘若单纯未按期履行生效判决造成的损失可以通过再次提起诉讼解决，势必造成原生效判决得不到有效执行，民事纠纷得不到及时解决，也不利于有效保护胜诉权利人的利益。
另，张某1认为龙岩市新罗区人民法院生效的（2013）龙新民再初字第5民事判决认定租金损失16500元（2008至2011年间）过低，根据市场价格变化，应按照一间1200元/月进行计算的问题，应向有执行权的法院申请重新作出认定，对迟延履行金及损害赔偿的支付标准根据现实情况进行调整，而不能另行提起诉讼，否则与“一事不再理”原则相违背。
综上，张某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年九月十二日
书记员 许顺增（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE