wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕陆法执字第69-5号
申请执行人杨某某，男，1992年7月24日出生，住广东省陆丰市。
被执行人田某某，男，汉族，1995年7月21日出生，住广东省陆丰市。
申请执行人杨某某与被执行人田某某因刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）汕陆法刑初字第89号刑事附带民事判决已于2015年6月19日发生法律效力。依上述判决，被执行人田某某应赔偿申请执行人杨某某医疗费等人民币55521.87元。申请执行人杨某某于2015年9月19日签字确认由本院主动执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人田某某现在广东省河源监狱服刑。本院于2015年10月9日委托广东省河源监狱狱政科代为向被执行人田某某送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，送达后，被执行人田某某至今未履行还款义务。经查询有关金融机构、国土资源局和房地产部门对被执行人银行存款、房地产登记情况等信息，均无发现被执行人有财产可供执行。本院于2015年10月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
本院认为，经依法查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕陆法执字第69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂良
审判员 钟金德
审判员 蔡曙锋
二〇一六年一月十一日
书记员 陈汉弟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法蛇民初字第286-295号
原告（286号案）刘勇。
原告（287号案）季久刚。
原告（288号案）魏福寿。
原告（289号案）柏松森杰。
原告（290号案）孙占国。
原告（291号案）何敏。
原告（292号案）朱明珠。
原告（293号案）程坤。
原告（294号案）陈伊斯。
原告（295号案）钟俊宁。
原告（286-295号案）共同委托代理人刘勇。
被告（286-295号案）深圳市宝矿电子商务有限公司。
法定代表人李宝君。
本院审理的原告刘勇、季久刚等十人诉被告深圳市宝矿电子商务有限公司劳动合同纠纷系列案，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇、季久刚、魏福寿、柏松森杰、孙占国、何敏、朱明珠、程坤、陈伊斯、钟俊宁撤回起诉。
案件受理费每案10元，本院减半收取每案5元，由原告负担。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 陈璋福
二〇一三年六月三日
书 记 员 石 莉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00438号
原告：ＸＸ，女，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：张宝新，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告ＸＸ与被告张宝新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人杨建民到庭参加诉讼，被告张宝新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2012年1月30日，张宝新向我借款2万元，并约定月息1500元。借款后，我多次向张宝新催要借款，其拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令张宝新偿还我借款本金2万元及利息16000元；案件诉讼费由张宝新负担。
张宝新未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年1月30日，张宝新向ＸＸ借款2万元，并出具借条一张，约定月息1500元，担保人为贺红梅。借款后，张宝新支付ＸＸ借款利息1000元。之后，ＸＸ向张宝新催款未果，遂诉至本院。
以上事实，有ＸＸ提供借条以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。张宝新向ＸＸ借款2万元，并出具借条一份，该借条系当事人真实意思表示，张宝新应依法全面履行自己的义务，及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张宝新向ＸＸ借款2万元，未约定还款时间，现ＸＸ要求张宝新偿还借款本金2万元，有事实与法律依据，应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案双方约定借款利息为月息1500元，该利息约定明显超出人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分不予支持。诉讼中，ＸＸ称其所主张的利息16000元不是按照借条约定的利息计算，而是按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年1月30日至判决生效之日止的利息。因本案判决生效之日尚未能确定，张宝新应付利息应当按照自2012年1月30日至判决生效之日止的实际天数计息并扣除已付利息1000元，利息数额未超过16000元的，以实际数额计算，利息数额超过16000元的，以16000元计算。故，ＸＸ要求张宝新支付借款利息16000元诉求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝新于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ借款本金2万元并按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，支付原告ＸＸ自2012年1月30日起至本判决生效之日止的利息（扣除已付利息1000元，利息数额未超过16000元的，以实际数额计算，利息数额超过16000元的，以16000元计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 张传奇
人民陪审员 王新桥
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初713号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省威远县，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：李均珍，男，1983年10月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李均珍追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 戈 宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 龚建华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第673-1号
申请执行人淄博市东方糖酒有限公司，住所地，张店区西二路24号。
被执行人秦冰，男，1966年2月生，汉族，住山东铝业公司宿舍。
本院在执行淄博市东方糖酒有限公司诉秦冰购销啤酒货款纠纷一案中，尚有43636.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张城南经初字第91号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00032-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店民主大道11号。组织机构代码：67976243-0。
法定代表人余凤琴，系该行负责人。
被申请人赵中俊。
被申请人宜昌俊图彩钢结构有限公司，住所地枝江市仙女工业园仙女二路。组织机构代码：67976243-0。
法定代表人赵中俊，系该公司负责人。
本院于2014年7月24日作出（2014）鄂枝江民保字第00032号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）鄂枝江民保字第00032号民事裁定书裁定的对被申请人赵中俊及宜昌俊图彩钢结构有限公司的财产保全。
审判员 曹金波
二〇一四年八月二十五日
书记员 周 聪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7609号
原告：张凤鸣，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张马火，男，1964年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张凤鸣与被告张马火民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤鸣到庭参加诉讼，被告张马火经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤鸣向本院提出诉讼请求：判决被告张马火立即偿还原告借款60000元并支付逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金于2014年5月1日向原告借款60000元，至今未能还款。
被告张马火未作答辩。
原告张凤鸣为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告的户籍证明，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告于2014年5月1日向原告借款60000元。
本院认为，被告张马火未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，与本案存在关联，本院予以确认。
经庭审举证并认证，本院认定事实如下：
2014年5月1日，被告张马火向原告张凤鸣借款60000元，立有借条一份为据。借款未约定计息及还款期限。被告借款后未能还款，为此原告于2017年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张凤鸣与被告张马火之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张马火经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张马火应于判决生效之日起十日内偿还原告张凤鸣借款60000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年8月3日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由被告张马火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年九月二十日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初869号
原告王中某。
委托代理人ＸＸ某。
被告魏忠某。
被告拾方某。
本院受理原告王中某与被告魏忠某、拾方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，因案情疑难复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王中某到庭参加诉讼，被告魏忠某、拾方某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中某诉称，被告魏忠某与拾方某原系夫妻关系。2011年，被告以急需资金为由向原告借款4万元，2013年4月25日，被告又重新向原告出具借条一份。后经原告多次催还，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏忠某、拾方某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，被告魏忠某、拾方某向原告王中某出具了一份借条，该借条载明“今借李荣成现金肆万元（40000.00元）。借款人：魏忠某、拾方某2013年4月25日”。
另查明，原告王中某陈述被告魏忠某、拾方某已偿还2400元利息。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王中某向本院提供二张中国农业银行银行卡转账回单，结合借条这一书证与当事人陈述，可相互佐证被告魏忠某、拾方某与原告王中某之间存在借贷关系。本案被告魏忠某、拾方某向原告王中某出具的借条中未载明还款期限与利息，根据法律规定，对借款期限没有约定的，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。故原告王中某要求被告魏忠某、拾方某应偿还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告王中某陈述被告魏忠某、拾方某已偿还2400元利息，被告未到庭抗辩，本院依法予以确认。故被告魏忠某、拾方某应向原告王中某偿还借款40000元。
被告魏忠某、拾方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏忠某、拾方某于本判决生效后七日内偿还原告王中某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费1560元，合计2360元（原告已预交），由被告负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 林某某
二〇一六年七月二十日
见习书记员 刘某某
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0805号
上诉人（原审被告）王如祥，男，xxxx年xx月xx日生，居民身份证号码********，汉族，居民，住xxxxxxxxxxx。
被上诉人（原审原告）王雨生，男，xxxx年xx月xx日生，居民身份证号码xxxx********，汉族，居民，住xxxxxxxxxxxx。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司，住所地为扬州市文汇东路138号。
负责人曹永仁，总经理。
上诉人王如祥因与被上诉人王雨生，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王如祥以与被上诉人王雨生达成庭外和解协议为由，于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王如祥申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王如祥撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人王如祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 朱 倩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑娟娟
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）盐民终字第0805号 上诉人（原审被告）王如祥，男，年月日生，居民身份证号码，汉族，居民，住。 被上诉人（原审原告）王雨生，男，年月日生，汉族，居民身份证号码，居民，住。 原审被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司，住所地。 负责人曹永仁，总经理。 上诉人王如祥因与被上诉人王雨生，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王如祥以与被上诉人王雨生达成庭外和解协议为由，于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王如祥申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王如祥撤回上诉。 二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人王如祥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨曦希 代理审判员  高 翔 代理审判员  朱 倩 二〇一四年四月十六日 书 记 员  郑娟娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00846号
原告马泽山，男，生于1963年11月23日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆小鸟房地产开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇园林街45号。
法定代表人沈铭，该公司总经理。
委托代理人张永红，该公司员工。
委托代理人邹禄林，该公司员工。
本院在审理原告马泽山诉被告重庆小鸟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，由于被告重庆小鸟房地产开发有限公司在2010年前就被注销，公司的三个股东为沈铭、陈萍、沈祖湘，现沈祖湘也去逝。原告马泽山于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马泽山的撤诉申请系其�自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马泽山撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告马泽山承担。
审判员 戴晓东
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋来勇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第3178号
原告张某，女，汉族，住南阳市宛城区。
被告张某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 于
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第857号
原告苏志彬。
被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区塔北路以南体育南大街东侧东王社区1号商务楼705室。
法定代表人孙朝辉。
原告苏志彬与被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏志彬到庭参加诉讼，被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志彬诉称，我借给被告共四笔借款，第一笔2014年9月13日14万元；第二笔2014年10月21日2.5万元；第三笔2014年12月21日4万元；第四笔2015年1月22日2万元，以上借款期限均为6个月。然而借款到期后被告未支付本金，经多次催要才支付了2万元，2015年7月22日返还我1万元。被告故意拖欠借款不还，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金205000元；2、被告支付原告利息21280元（至2015年10月28日）；3、被告支付原告追要借款造成的误工费2000元。
被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告共签订四份借款合同，第一份合同签订时间2014年12月21日，被告向原告借款4万元，期限6个月，自2014年12月21日至2015年6月20日，被告承诺支付原告借款总额13%作为回报，并出具借款收据。该合同到期后，原告将合同及收据交给被告，2015年6月25日被告出具收条并载明待借款打入原告账户后收条自动作废。该合同期内利息已支付；第二份合同签订时间2015年1月22日，被告向原告借款2万元，期限6个月，自2015年1月22日至2015年7月21日，被告承诺支付原告借款总额13%作为回报，并出具借款收据，该合同期内利息已支付；第三份合同签订时间2015年4月20日，被告向原告借款2.5万元，期限4个月，自2015年4月20至2015年8月19日，被告承诺支付原告借款总额12%作为回报并出具借款收据；第四份合同签订时间2015年7月11日，被告向原告借款12万元，期限4个月，自2015年7月11至2015年11月10日，被告承诺支付原告借款总额12%作为回报并出具借款收据。以上四笔借款本金共计20.5万元。2015年7月22日，被告支付原告利息1万元，剩余利息及本金未偿还。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》内容真实合法有效，原告向被告支付了借款，该合同已实际履行，被告应按照约定时间偿还借款。因双方约定的借款利息已经超出了法律规定的年利率24%，故本院对超出部分不予支持。原告主张被告应支付其因追要债务产生的误工费，但未提交任何证据，原告该请求无事实及法律依据，因此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏志彬借款本金20.5万元及利息（其中4万元合同利息自2015年6月21日起；2万元合同利息自2015年7月22日起；2.5万元合同利息自2015年4月20日起；12万元合同利息自2015年7月11日起；利息均按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止，该利息应扣除被告已支付的1万元利息）。
二、驳回原告苏志彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，减半收取2425.5元，由被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李旦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第284号
罪犯冶明成，男，1993年3月1日出生，回族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年四月十七日以（2013）格刑初字第33号刑事判决，认定罪犯冶明成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。刑期至二〇二二年五月八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冶明成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冶明成在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冶明成在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冶明成的刑罚减去有期徒刑十一月。刑期至二〇二一年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2079号
原告：荣成汇金小额贷款有限公司，住所地荣成市成山大道东段100号。
法定代表人：李长青，公司经理。
委托代理人：滕俊峰，公司职员。
被告：崔景涛。
被告：黄秀娜。
本院在审理上列原告荣成汇金小额贷款有限公司与被告崔景涛、黄秀娜借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 李永强
二〇一六年四月二十日
书记员 毕晓丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第997号
原告：杨光权。
被告：陈宏前，现下落不明。
原告杨光权为与被告陈宏前买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨光权到庭参加诉讼，被告陈宏前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨光权起诉称：被告多次向原告购买纺织配件。2013年2月26日，双方经结算，被告结欠原告货款10000元，被告因此亲笔出具欠条一份。原告经多次向被告催讨欠款未果，故诉请判令：一、被告立即偿还原告货款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨光权在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表一份，以证明被告的主体资格；
3.欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告陈宏前未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告陈宏前拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款10000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈宏前应于本判决生效之日起十日内偿还杨光权货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陈宏前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 虞新名
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。
法定代表人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波，任该行资产保全中心主任。
被告姚念华，男，1971年1月4日出生，汉族。
被告姚海洋，男，1980年8月4日出生，汉族。
被告张怀平，男，1963年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被告姚念华、姚海洋、张怀平借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行于2015年1月20日向本院提出申请，请求撤回对被告姚念华、姚海洋、张怀平的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行撤回对被告姚念华、姚海洋、张怀平的起诉。
案件受理费135元，减半收取70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行负担。
审 判 员 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘凤玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3880号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安。
负责人丁韬，系该支行行长。
被执行人浙江福威重工制造有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人郑明法。
被执行人郑明法。
被执行人郑丽飞。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江福威重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月10日作出的（2015）绍越商初字第3739号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江福威重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞应归还给原告借款3800万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江福威重工制造有限公司已自动歇业，且嵊州市人民法院于2015年12月18日裁定宣告破产。本案查封并抵押的登记在被执行人浙江福威重工制造有限公司的房地产均已进入破产程序，现已无执行必要。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3880号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月二日
书 记 员 单安丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3357号
原告：赵xx。
原告：李xx。
被告：王xx。
原告赵xx、原告李xx诉被告王xx劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序公开进行了审理。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵xx、原告李xx到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵xx、原告李xx起诉称，2013年4月至2014年6月期间，二原告为被告制作皮衣，被告结欠二原告报酬59400元，后被告仅支付3600元，余款催讨无果，二原告遂诉至法院，请求判令被告立即给付报酬55800元。
被告王xx未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
欠条1份。证明：2014年6月25日，被告出具欠条确认尚欠二原告工资59400元的事实。
被告王xx未提供证据。
上述证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能客观反映原告主张的事实，故对原告提交的证据本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年4月至2014年1月期间，二原告为被告加工皮衣。2014年6月25日，被告出具欠条1份，确认尚欠二原告工资59400元，后被告仅支付工资3600元，余款55800元至今未付，故二原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。
本院认为，被告尚欠二原告劳务款55800元事实清楚，证据充分，被告应及时支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx于本判决生效之日起十日内支付原告赵xx、原告李xx劳务款55800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢11号
申请执行人:侯辉敏，女，汉族，1993年5月23日出生，住四川省屏山县。
申请执行人:张鸣，女，汉族，1963年3月15日出生，住四川省屏山县。
申请执行人:张汝屏，女，汉族，1969年6月11日出生，住四川省屏山县。
被执行人:张银桂，女，汉族，1992年8月25日出生，住四川省屏山县。
被执行人:张廖宇佳，男，汉族，2007年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人:廖敏（系张廖宇佳之母），1983年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）屏山民初字第52号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人张银桂、张廖宇佳发出执行通知书，责令被执行人张银桂、张廖宇佳履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张廖宇佳的监护人廖敏同意将被执行人双方所共有的以张华名义申购位于屏山县×××号的房屋自己所占份额作价41595元，变卖给被执行人张银桂，用于支付本案标的款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将张华名义申购的位于屏山县×××号的房屋过户给张银桂所有。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 凌伟
二〇一六年三月十四日书记员刘鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢11号
申请执行人：侯辉敏，女，汉族，1993年5月23日出生，住四川省屏山县。
申请执行人：张鸣，女，汉族，1963年3月15日出生，住四川省屏山县。
申请执行人：张汝屏，女，汉族，1969年6月11日出生，住四川省屏山县。
被执行人：张银桂，女，汉族，1992年8月25日出生，住四川省屏山县。
被执行人：张某，男，汉族，2007年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：廖某（系张某之母），1983年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）屏山民初字第52号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人张银桂、张某发出执行通知书，责令被执行人张银桂、张某履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张某的监护人廖某同意将被执行人双方所共有的以张华名义申购位于四川省屏山县×××号的房屋自己所占份额作价41595元，变卖给被执行人张银桂，用于支付本案标的款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将张华名义申购的位于四川省屏山县×××号的房屋过户给张银桂所有。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 凌伟
二〇一六年三月十四日书记员刘鑫
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执恢11号申请执行人：侯辉敏，女，汉族，1993年5月23日出生，住四川省屏山县。申请执行人：张鸣，女，汉族，1963年3月15日出生，住四川省屏山县。申请执行人：张汝屏，女，汉族，1969年6月11日出生，住四川省屏山县。被执行人：张银桂，女，汉族，1992年8月25日出生，住四川省屏山县。被执行人：张某，男，汉族，2007年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：廖某（系张某之母），1983年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）屏山民初字第52号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人张银桂、张某发出执行通知书，责令被执行人张银桂、张某履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张某的监护人廖某同意将被执行人双方所共有的以张华名义申购位于四川省屏山县×××号的房屋自己所占份额作价41595元，变卖给被执行人张银桂，用于支付本案标的款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：将张华名义申购的位于四川省屏山县×××号的房屋过户给张银桂所有。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  凌伟二〇一六年三月十四日书记员刘鑫
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执恢11号申请执行人:侯辉敏，女，汉族，1993年5月23日出生，住四川省屏山县。申请执行人:张鸣，女，汉族，1963年3月15日出生，住四川省屏山县。申请执行人:张汝屏，女，汉族，1969年6月11日出生，住四川省屏山县。被执行人:张银桂，女，汉族，1992年8月25日出生，住四川省屏山县。被执行人:张廖宇佳，男，汉族，2007年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人:廖敏（系张廖宇佳之母），1983年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）屏山民初字第52号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人张银桂、张廖宇佳发出执行通知书，责令被执行人张银桂、张廖宇佳履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张廖宇佳的监护人廖敏同意将被执行人双方所共有的以张华名义申购位于屏山县×××号的房屋自己所占份额作价41595元，变卖给被执行人张银桂，用于支付本案标的款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：将张华名义申购的位于屏山县×××号的房屋过户给张银桂所有。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  凌伟二〇一六年三月十四日书记员刘鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初761号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：宁海县吕亚芬副食品店。住所地：浙江省宁海县。
经营者：吕亚芬，该店业主。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告宁海县吕亚芬副食品店不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年八月十二日
代书 记员 郑 嘉
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初338号
自诉人卫辉市庞寨乡小屯村民委员会。
法定代表人：张希林，主任。
被告人介某某，男，汉族，1960年3月5日出生，住卫辉市。
自诉人卫辉市庞寨乡小屯村民委员会以被告人介某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市庞寨乡小屯村民委员会以被告人介某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月15日，向本院提出撤回对被告人介某某的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市庞寨乡小屯村民委员会以被告人介某某已按判决履行完毕为由申请撤回对介某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市庞寨乡小屯村民委员会撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 焦 虎
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 孙仪瑶
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初338号自诉人卫辉市庞寨乡小屯村民委员会。法定代表人：张希林，主任。被告人介某某，男，汉族，1960年3月5日出生，住卫辉市。自诉人卫辉市庞寨乡小屯村民委员会以被告人介某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市庞寨乡小屯村民委员会以被告人介某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月15日，向本院提出撤回对被告人介某某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市庞寨乡小屯村民委员会以被告人介某某已按判决履行完毕为由申请撤回对介某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市庞寨乡小屯村民委员会撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  焦 虎二〇一七年十一月十五日代理书记员  孙仪瑶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执53号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人周宗长，男，汉族，住湖南省新化县。
被执行人韩蓉，女，汉族，住湖南省新化县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人周宗长、韩蓉信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初32号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计306737元。本案在执行过程中，查明被执行人周宗长、韩蓉无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执53号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1107号
原告：福州丰诚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦23层2306单元，统一社会信用代码9135010258113150X5。
法定代表人：齐国华，总经理。
委托诉讼代理人：庄顺香，女，该公司工作人员。
被告：陈硕真，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州丰诚物业管理有限公司与被告陈硕真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年三月十五日
书记员 陈新建
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执709号
申请执行人：王亮，男，1968年8月26日出生，汉族，住双鸭山市尖山区二马路。
被执行人：张亚范，女，1934年6月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人：李秀华，女，1959年9月29日出生，汉族，住双鸭山市尖山区黑鱼泡路。
被执行人：王兴，男，1971年4月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
经本院依法强制执行，被执行人履行了全部生效文书的法律义务，申请人同意结案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初1128号民事调解书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年九月六日
书记员 杨雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1292号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈志勇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透资本金人民币28983.83元；2、请求判令被告支付信用卡透资利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月13日合计人民币8853.54元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830010487XXX。截至2014年9月25日，被告共欠透支款本金人民币28983.83元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年9月25日被告共欠原告利息人民币9389.12元、滞纳金1682.94元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币28983.83元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年9月25日被告共欠原告利息人民币9389.12元、滞纳金1682.94元。从2014年9月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志勇应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币28983.83元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年9月25日利息人民币9389.12元、滞纳金1682.94元；从2014年9月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元、公告费300元，共计1046元（原告已预交），由被告陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴伟经
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终951号
上诉人（原审被告）：马红影，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡海斌，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李胜二，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
上诉人马红影因与被上诉人蔡海斌物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6355号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人马红影预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 瑞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初908号
原告陈颖丽，女，汉族，农民。
被告任金辉，男，汉族。
被告李金辉，男，汉族。
被告河南省通和建筑工程有限公司，住所地商丘市。
法定代表人赵辉，系该公司总经理。
本院在审理原告陈颖丽诉被告任金辉等追索劳务报酬纠纷一案过程中，原告陈颖丽于2016年5月27日以与被告先行调解为由自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请不违背有关法律规定，本院予以准许。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈颖丽撤回对被告任金辉、李金辉、河南省通和建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈颖丽负担。
审判员 丁晓环
二〇一六年五月二十七日
书记员 印鹏丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民初字第00003号
原告董照芳。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告董耀忠。
被告董耀坡。
被告董照坤。
被告董书臣。
被告董耀春。
被告董要松。
被告董照云。
被告杨松林。
被告田书奇。
被告董耀乾。
被告董书保。
十一被告委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告董照芳与被告董耀忠等十一人农村土地承包经营权纠纷一案中，原告董照芳于2014年9月26日以证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董照芳的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董照芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 张 克
人民陪审员 马 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴宗营
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第249号
上诉人（原审被告）周栋，男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审原告）刘开荣，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
原审被告周文科，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
原审被告史有进，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
原审被告管红华，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
原审被告周小春，男，1958年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
原审被告黄月兰，女，1960年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
上诉人周栋因与被上诉人刘开荣、原审被告周文科、史有进、管红华、周小春、黄月兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院2015年9月8日作出的（2015）汉民初字第1136-3号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周栋上诉认为：虽然被告周文科、史有进、管红华三人的住所地在湖南省汉寿县，但三人常年在长沙市承揽工程，经常居住地位于湖南省长沙市岳麓区，被告周栋、周小春、黄月兰三人的住所地均在湖南省长沙市岳麓区，且本案事故发生地也位于湖南省长沙市岳麓区，因此本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖；本案事故发生后，原告刘开荣当众口头委托其兄刘开湖全权处理相关事宜，签订的赔偿协议约定事故责任纠纷由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，该协议对刘开荣是完全有效的；本案原告遭受人身损害的事故发生在湖南省长沙市岳麓区，原告治疗在湖南省长沙市，考虑本案的实际情况，将该案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖更为适宜；原审裁定认定事实错误，应予撤销，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审理查明，本案三原审被告周文科、史有进、管红华的住所地均在湖南省汉寿县。上诉人周栋上诉认为上述三人的经常居住地位于湖南省长沙市岳麓区，但未提交任何证据证明。上诉人周栋在本案原审时曾向原审法院提交《证明》一份，该《证明》上载明当事人分别是甲方周栋（本案原审被告）、乙方周文科（本案原审被告）、丙方刘开湖（本案案外人），该证明第四条载明：“三方就丙方人身事故赔偿问题及上述条款有异议，均可以向甲方经常居住地所在人民法院提起诉讼。”
本院认为，本案三原审被告周文科、史有进、管红华的住所地均在湖南省汉寿县。上诉人周栋上诉认为上述三人的经常居住地位于湖南省长沙市岳麓区，但未提交任何证据证明，因此不能认定上述三原审被告周文科、史有进、管红华的经常居住地位于湖南省长沙市岳麓区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院作为本案三原审被告周文科、史有进、管红华的住所地人民法院，依法对本案有管辖权。
对于上诉人周栋上诉称本案有书面协议选择本案管辖法院为湖南省长沙市岳麓区人民法院的理由，经查，上诉人周栋所称的“管辖协议”是上诉人周栋作为甲方、原审被告周文科作为乙方、案外人刘开湖作为丙方达成的协议，显然对本案被上诉人刘开荣不具有约束力。而且，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案系提供劳务者受害责任纠纷，不属于合同和其他财产权益纠纷范畴，不能适用协议管辖。故上诉人周栋的该条上诉理由不成立，本院不予支持。
此外，依前所述，本案原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，被上诉人刘开荣选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，不存在本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖更为适宜的问题。
综上，上诉人周栋的上诉理由经查均不成立，上诉请求依法不应予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年十一月六日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节选）
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7817号
原告：陈子来，男，1964年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：孙国清，男，1962年8月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥国友汽摩工贸有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道民主村。
法定代表人：王庆友，执行董事。
上述两被告的委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。
原告陈子来与被告孙国清、台州市路桥国友汽摩工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告陈子来向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告款项1680000元，并赔偿自2015年12月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令两被告返还原告多付的款项622770.85元，并支付自2014年8月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：温岭市新阳光摩托车配件厂（以下简称“新阳光厂”，已于2016年3月31日注销）系个人投资企业，投资人为被告孙国清。其与被告台州市路桥国友汽摩工贸有限公司（以下简称国友公司）曾向台州市黄岩区人民法院起诉，要求台州市川铃摩托车制造有限公司（以下简称川铃公司）支付拖欠的货款，并在法院判决生效后申请强制执行。台州市黄岩区人民法院受理的以川铃公司为被执行人的系列案件另有80件，合计82件。因原告曾于2009年7月23日与川铃公司签订了一份土地转让协议，约定：川铃公司愿将其名下的坐落于台州市路桥区路南街道上张村的16.3亩土地使用权[土地证号为路国用（2009）第00176号]及坐落于台州市黄岩区院桥镇的32.8亩土地使用权[土地证号为黄岩国用（2006）第01300**号]转让给原告，原告向其支付土地转让款13000000元。但双方未办理土地使用权过户登记手续。后原告知悉台州市黄岩区人民法院要查封拍卖上述两块土地以清偿川铃公司拖欠的债务，遂于2011年9月3日与川铃公司的其中39位债权人（包括新阳光厂和被告国友公司）出具承诺书，承诺若上述两块土地以评估价格转让给原告，原告愿对川铃公司所欠款项在法院处置分配后不足债务总额40%部分予以补足。2011年10月7日，原告与川铃公司及其82位债权人达成协议：登记在川铃公司名下的坐落于台州市路桥区路南街道上张村的16.3亩土地使用权[土地证号为路国用（2009）第00176号]及坐落于台州市黄岩区院桥镇的32.8亩土地使用权[土地证号为黄岩国用（2006）第01300**号]由黄岩区人民法院裁定转让给原告指定的企业，两块土地按评估总价值合计人民币36866591元进行转让，鉴于原告与川铃公司已于2009年7月23日签订的土地转让协议中预付土地转让款13000000元，同意在此次土地转让价款总额中扣除3866591元，余款33000000元由原告交至台州市黄岩区人民法院依法对各债权人进行分配。后台州市黄岩区人民法院于2012年11月5日作出（2010）台黄执民字第2143号《关于被执行人台州市川铃摩托车制造有限公司执行案件参与分配方案》，对原告缴付的33000000元予以分配，分配额仅为债权额的17.369%。原告为履行对其中39位债权人的承诺，分别于2012年的5月17日、11月26日向新阳光厂和被告国友公司支付人民币800000元和880000元，有新阳光厂的投资人即被告孙国清和被告国友公司的监事王庆国共同出具的两张收据为凭。2013年12月，新阳光厂和被告国友公司会同其他29位债权人向台州市路桥区人民法院起诉，要求原告履行承诺，将川铃公司所欠的债务清偿至40%。台州市路桥区人民法院判决原告向31位川铃公司的债权人补足差额，其中向新阳光厂按40%的比例需补差额140434.45元，向被告国友公司按40%的比例需补差额210271.17元。原告不服，向浙江省台州市中级人民法院上诉，浙江省台州市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。原告仍不服，向浙江省高级人民法院提出再审申请，浙江省高级人民法院于2015年12月17日作出裁定，驳回原告的再审申请。后原告与31位债权人达成执行和解协议并履行完毕，台州市路桥区人民法院执行局于2014年11月5日出具结案证明，证明原告已经履行完毕执行和解协议约定的给付义务。另原告曾与新阳光厂和被告国友公司于2012年5月11日签订一份协议，约定：原告愿对其在法院执行分配后的不足债权全部予以补足。综上，原告已实际支付新阳光厂和被告国友公司合计人民币2172440元，而新阳光厂和被告国友公司享有的债权总额仅合计1549669.15元，根据双方协议约定，两被告应共同返还原告多付的款项计622770.85元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告虽以不当得利纠纷向本院提起诉讼，但在审理中要求变更本案案由为合同纠纷，并以双方于2012年5月11日签订的协议作为基础法律关系主张权利，而新阳光厂、被告国友公司曾于2013年12月12日分别向本院提起诉讼，要求原告补足其承诺的债权清偿比例差额。本院于2014年4月18日分别作出（2013）台路商初字第2492、2494号民事判决，判令原告按承诺支付债权清偿比例差额。原告不服，上诉于浙江省台州市中级人民法院，浙江省台州市中级人民法院于2014年6月19日分别作出（2014）浙台商终字第350、358号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年12月17日分别作出（2015）浙民申字第3223、3231号民事裁定，驳回原告的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案中原告主张的其与被告之间于2012年5月11日签订的协议及其分别于2012年的5月17日、11月26日向新阳光厂和被告国友公司支付人民币800000元和880000元的事实均为既存事实而非裁判发生法律效力后新发生的事实，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，应属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈子来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈 惠
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初7817号原告：陈子来，男，1964年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：孙国清，男，1962年8月13日出生，汉族，住温岭市。被告：台州市路桥国友汽摩工贸有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道民主村。法定代表人：王庆友，执行董事。上述两被告的委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。原告陈子来与被告孙国清、台州市路桥国友汽摩工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。原告陈子来向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告款项1680000元，并赔偿自2015年12月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令两被告返还原告多付的款项622770.85元，并支付自2014年8月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：温岭市新阳光摩托车配件厂（以下简称“新阳光厂”，已于2016年3月31日注销）系个人投资企业，投资人为被告孙国清。其与被告台州市路桥国友汽摩工贸有限公司（以下简称国友公司）曾向台州市黄岩区人民法院起诉，要求台州市川铃摩托车制造有限公司（以下简称川铃公司）支付拖欠的货款，并在法院判决生效后申请强制执行。台州市黄岩区人民法院受理的以川铃公司为被执行人的系列案件另有80件，合计82件。因原告曾于2009年7月23日与川铃公司签订了一份土地转让协议，约定：川铃公司愿将其名下的坐落于台州市路桥区路南街道上张村的16.3亩土地使用权[土地证号为路国用（2009）第00176号]及坐落于台州市黄岩区院桥镇的32.8亩土地使用权[土地证号为黄岩国用（2006）第01300**号]转让给原告，原告向其支付土地转让款13000000元。但双方未办理土地使用权过户登记手续。后原告知悉台州市黄岩区人民法院要查封拍卖上述两块土地以清偿川铃公司拖欠的债务，遂于2011年9月3日与川铃公司的其中39位债权人（包括新阳光厂和被告国友公司）出具承诺书，承诺若上述两块土地以评估价格转让给原告，原告愿对川铃公司所欠款项在法院处置分配后不足债务总额40%部分予以补足。2011年10月7日，原告与川铃公司及其82位债权人达成协议：登记在川铃公司名下的坐落于台州市路桥区路南街道上张村的16.3亩土地使用权[土地证号为路国用（2009）第00176号]及坐落于台州市黄岩区院桥镇的32.8亩土地使用权[土地证号为黄岩国用（2006）第01300**号]由黄岩区人民法院裁定转让给原告指定的企业，两块土地按评估总价值合计人民币36866591元进行转让，鉴于原告与川铃公司已于2009年7月23日签订的土地转让协议中预付土地转让款13000000元，同意在此次土地转让价款总额中扣除3866591元，余款33000000元由原告交至台州市黄岩区人民法院依法对各债权人进行分配。后台州市黄岩区人民法院于2012年11月5日作出（2010）台黄执民字第2143号《关于被执行人台州市川铃摩托车制造有限公司执行案件参与分配方案》，对原告缴付的33000000元予以分配，分配额仅为债权额的17.369%。原告为履行对其中39位债权人的承诺，分别于2012年的5月17日、11月26日向新阳光厂和被告国友公司支付人民币800000元和880000元，有新阳光厂的投资人即被告孙国清和被告国友公司的监事王庆国共同出具的两张收据为凭。2013年12月，新阳光厂和被告国友公司会同其他29位债权人向台州市路桥区人民法院起诉，要求原告履行承诺，将川铃公司所欠的债务清偿至40%。台州市路桥区人民法院判决原告向31位川铃公司的债权人补足差额，其中向新阳光厂按40%的比例需补差额140434.45元，向被告国友公司按40%的比例需补差额210271.17元。原告不服，向浙江省台州市中级人民法院上诉，浙江省台州市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。原告仍不服，向浙江省高级人民法院提出再审申请，浙江省高级人民法院于2015年12月17日作出裁定，驳回原告的再审申请。后原告与31位债权人达成执行和解协议并履行完毕，台州市路桥区人民法院执行局于2014年11月5日出具结案证明，证明原告已经履行完毕执行和解协议约定的给付义务。另原告曾与新阳光厂和被告国友公司于2012年5月11日签订一份协议，约定：原告愿对其在法院执行分配后的不足债权全部予以补足。综上，原告已实际支付新阳光厂和被告国友公司合计人民币2172440元，而新阳光厂和被告国友公司享有的债权总额仅合计1549669.15元，根据双方协议约定，两被告应共同返还原告多付的款项计622770.85元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告虽以不当得利纠纷向本院提起诉讼，但在审理中要求变更本案案由为合同纠纷，并以双方于2012年5月11日签订的协议作为基础法律关系主张权利，而新阳光厂、被告国友公司曾于2013年12月12日分别向本院提起诉讼，要求原告补足其承诺的债权清偿比例差额。本院于2014年4月18日分别作出（2013）台路商初字第2492、2494号民事判决，判令原告按承诺支付债权清偿比例差额。原告不服，上诉于浙江省台州市中级人民法院，浙江省台州市中级人民法院于2014年6月19日分别作出（2014）浙台商终字第350、358号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年12月17日分别作出（2015）浙民申字第3223、3231号民事裁定，驳回原告的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案中原告主张的其与被告之间于2012年5月11日签订的协议及其分别于2012年的5月17日、11月26日向新阳光厂和被告国友公司支付人民币800000元和880000元的事实均为既存事实而非裁判发生法律效力后新发生的事实，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，应属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈子来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李夏瑾二〇一六年十二月七日代书 记员  陈 惠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终279号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，无业。2003年6月17日因盗窃被行政罚款一百元；2004年12月18日因盗窃被行政拘留十五日；2007年5月24日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年；2009年11月19日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年10月12日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年因盗窃未遂被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日；2014年1月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月5日刑满释放。2015年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人秦某犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2016）晋0106刑初117号刑事判决。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院判决认定，2015年11月28日11时许，被告人秦某在太原市西涧河公交站乘坐827路公交车，当车行至太原市工具厂附近时窃取被害人张某挎包内的钱包一个，内有人民币269.5元。案发后赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人秦某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押及发还物品清单，前科劣迹调查表，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人秦某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某系累犯，依法应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，作出判决：被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人秦某不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人秦某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人秦某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人秦某归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。关于上诉人秦某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审根据上诉人秦某在公共交通工具上所实施的扒窃行为、扒窃财物价值，并结合其具有的累犯从重、坦白从轻的量刑情节，在刑罚幅度内予以处罚，该量刑并不显重，故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终279号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦国印，无业。2003年6月17日因盗窃被行政罚款一百元；2004年12月18日因盗窃被行政拘留十五日；2007年5月24日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年；2009年11月19日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年10月12日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年因盗窃未遂被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日；2014年1月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月5日刑满释放。2015年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人秦国印犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2016）晋0106刑初117号刑事判决。原审被告人秦国印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院判决认定，2015年11月28日11时许，被告人秦国印在太原市西涧河公交站乘坐827路公交车，当车行至太原市工具厂附近时窃取被害人张某挎包内的钱包一个，内有人民币269.5元。案发后赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人秦国印在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押及发还物品清单，前科劣迹调查表，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人秦国印以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人秦国印系累犯，依法应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，作出判决：被告人秦国印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人秦国印不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人秦国印以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人秦国印曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人秦国印归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。关于上诉人秦国印所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审根据上诉人秦国印在公共交通工具上所实施的扒窃行为、扒窃财物价值，并结合其具有的累犯从重、坦白从轻的量刑情节，在刑罚幅度内予以处罚，该量刑并不显重，故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 娜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执210号
申请执行人：蒋建伟，男，1987年1月31日生。
委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：杨学忠，男，1969年6月16日生。
本院在执行申请执行人蒋建伟与被执行人杨学忠房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人杨学忠所有的位于元江县澧江路56号、房屋所有权证号为元房权证澧字第2012003**号、土地使用权证号为元国用（2012）0243号的房屋进行了查封，但短期内无法处理完毕，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0428执210号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光荣
审判员 白相爱
审判员 ＸＸ生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白 朝
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第119号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈东勇，男，1976年7月29日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人陈东勇犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、张通出庭支持公诉。被告人陈东勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年6月17日22时许，被告人陈东勇家人与邻居张某甲因房屋出路发生纠纷，双方发生厮打，厮打中，被告人陈东勇用脚踢被害人张某甲左胸部，致使张某甲左侧第九、十肋骨骨折。经邓州市和南阳市公安局法医鉴定，被害人张某甲之损伤构成轻伤。案发后，经调解，被告人陈东勇已赔偿被害人张某甲经济损失20000元，张某甲表示不再追究陈东勇刑事及民事责任。
上述事实，被告人陈东勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某某、杨某某、刘某、张某乙、丁某甲、尤某某、陈某某、李某甲、陈某、张某丙、丁某乙、李某乙、马某某等证言，被害人张某甲陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、南阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东勇故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈东勇犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人陈东勇能主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈东勇认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈东勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一四年五月三十日
书记员 张玉敏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申309号
再审申请人（一审原告）：潘艳，女，汉族，1986年6月7日生，住陕西省安康市。
委托代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：王欢，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。
法定代表人：李伟建，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：大连国际娱乐有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。
法定代表人：李伟建，该公司董事长。
二被申请人委托代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
二被申请人委托代理人：于晓荷，辽宁青松律师事务所实习律师。
再审申请人潘艳因与被申请人大连国际娱乐有限公司、大连环球外商俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0291民初5683号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王欢
审判员毕继君
审判员刘培红
二〇一七年八月三十日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申309号再审申请人（一审原告）：潘艳，女，汉族，1986年6月7日生，住陕西省安康市。委托代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：王欢，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。法定代表人：李伟建，该公司董事长。被申请人（一审被告）：大连国际娱乐有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。法定代表人：李伟建，该公司董事长。二被申请人委托代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。二被申请人委托代理人：于晓荷，辽宁青松律师事务所实习律师。再审申请人潘艳因与被申请人大连国际娱乐有限公司、大连环球外商俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0291民初5683号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长王欢审判员毕继君审判员刘培红二〇一七年八月三十日书记员张丹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1891号
被执行人：陈某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初217号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。本院于2017年8月21日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，被执行人向本院书面报告其无财产可执行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初217号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第553号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张本兵，农民。
被执行人：张本存，农民。
被执行人：张本德，农民。
被执行人：张本亮，农民。
被执行人：张本明，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第553号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月四日
书记员 战德华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2551号
上诉人（原审被告）陈某甲，农民。
委托代理人刘某，邹城英明法律服务所法律工作者。
委托代理人陈某乙。
被上诉人（原审原告）王某甲，农民。
委托代理人孙某。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王某甲与被告陈某甲于2010年9月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年11月11日举行结婚仪式。婚后未生育子女，由于婚后原告在外地上班，原、被告双方缺乏交流，有时为家庭琐事吵闹，被告有时因原告喝酒，吸烟怕影响生育子女，产生怨言，原告也因被告有原发不孕症，且不配合去医院检查，双方感情产生隔阂。××××年××月初因原告朋友结婚，被告给原告打电话未回，双方发生纠纷，并出现打闹，被告携带随身衣物回娘家居住，与原告分居至今。××××年××月15日原告以与被告夫妻感情已破裂且无和好可能为由诉讼至法院，要求与被告离婚，2013年9月2日本院判决不准双方离婚后，原、被告双方并没有和好，继续因感情不和分居，互不尽夫妻义务，故原告于2014年5月4日再次诉讼来院要求与被告离婚。庭审中，被告认为如果原告坚决离婚，原告同意离婚，但必须答应原告的条件：1、被告娘家配送的嫁妆折价30000元，包括：“海信”牌42寸彩电一台、“海信”牌1.5匹挂式空调一台、“海信”牌冰箱一台、“小天鹅”牌半自动洗衣机一台、布艺沙发一套（123）、四开门衣橱一套、梳妆台一个、餐桌一套（八把椅子）、电视柜一套、大理石面茶几一个；2、婚后共同财产“五菱”牌面包车一辆，折价给原告20000元；3、原告工资收入余款96000元，原告应得48000元；4、洗车店收益两年收入36000元，原告分得18000元；5、2011年至2013年前每人分16000元，青苗补偿款归被告；6、原告返还黄金戒指和项链折款5000元；7、2013年至2014年每人分青苗补偿款18020元归原告（该款现在刘楼村委会）。上述款项2014年所分18020元在刘楼村委会，其余被告要求原告一次性给付被告116000元，姨请求的第1项原告同意被告的嫁妆归被告所有，第2、3、4、5、6项请求被告没有向本院提供证据证实其财产属夫妻共同财产及16000元还存在及黄金戒指和项链在原告处，被原告卖了的证据。另查明，原、被告在婚姻存续期间借被告哥哥陈某乙1000元。
原审法院认为，由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后双方交流不多，加之至今未生育子女，家庭压力较大，并且双方志趣不合，原告曾于××××年××月诉讼来院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并没有和好，继续因感情不和而分居，这表明了夫妻关系的现状，已达到感情确已破裂的程度，现双方长期分居，互不履行夫妻义务，原告提出离婚，符合法律规定，应予准许。关于被告的嫁妆及2014年刘楼村分的青苗补偿款18020元归被告陈某甲所有，被告提出的其他财产要求因没提供证据证实，本院不予支持。夫妻共同债务1000元，应由原、被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第十四条之规定，判决：一、准许原告王某甲与被告陈某甲离婚；二、被告陈某甲的嫁妆：“海信”牌42寸彩电一台、“海信”牌1.5匹挂式空调一台、“海信”牌冰箱一台、“小天鹅”牌半自动洗衣机一台、布艺沙发一套（123）、四开门衣橱一套、梳妆台一个、餐桌一套（八把椅子）、电视柜一套、大理石面茶几一个归被告陈某甲所有；三、2014年刘楼村所分青苗补偿款18020元归被告陈某甲所有；四、夫妻共同债务1000元，由原、被告各负责偿还500元。案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
宣判后，上诉人陈某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。理由是：一审认定事实不清，判决错误。一、鲁H×××××号五菱牌面包车一辆应为夫妻共同财产。该车系上诉人与被上诉人存续期间购买。虽然登记车主为被上诉人父亲。但是车某的出资人和实际所有人为被上诉人。应将该车按折旧后的价值平均分割。二、应对刘家楼村洗车店的收益进行分配。上诉人与被上诉人订婚后，上诉人一直在被上诉人母亲经营的洗车店中工作，洗车店的收益由被上诉人母亲管理。上诉人在2011年3月至2013年3月份的经济收益应当分给上诉人18000元，或者按每月1300元给付上诉人工资31200元。三、上诉人应分得2011年至2013年的青苗补偿款16000元。该款由被上诉人家人统一领取，未分配给上诉人。上诉人要求2011年至2013年的青苗补偿款16000元归上诉人所有。综上所述，一审认定事实不清，请求二审法院公正判决。
被上诉人王某甲答辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求既没有事实基础也没有法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。车某系被上诉人父母出资购买，与上诉人、被上诉人没有任何关系。关于洗车店的收入，上诉人婚后与被上诉人母亲关系较为紧张，且上诉人在洗车店工作，其无权对该洗车店收益进行分配。其提出的18000元或按月平均1300元给付，没有事实证实。青苗补偿款已用于治疗上诉人疾病，离婚时，该补偿款已不存在，该补偿款用于上诉人的医疗费用。请求法院在调查清楚的情况下，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，鲁H×××××号五菱牌面包车登记在被上诉人父亲王某乙名下，上诉人称该车是被上诉人出资购买，车某实际所有人是被上诉人，但无证据予以证明，故其要求平均分割该车的诉请，本院不予支持。关于洗车店收入，上诉人无法证明洗车店收入数额，且分割家庭财产应在析产纠纷中处理，本案为离婚纠纷，分割家庭共同收入的请求不是本案审理范围。上诉人称其2011年至2013年的青苗补偿款16000元应归其所有。但被上诉人称该款已用于治疗上诉人的疾病，并提交了医院相关证据。上诉人无证据证明剩余款项的存在，故对其该诉请，本院不予支持。综上所述，一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李梦琦
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1686号
申请执行人龚金福，男，1951年3月31日出生，汉族,住仙居县。
被执行人顾米权，男，1971年9月6日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张淑静，女，1973年6月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人龚金福依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1649号民事判决书,于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人顾米权、张淑静履行该判决所确定的义务，根据该判决，顾米权、张淑静在判决生效之日起十日内归还给龚金福借款本金390000元及利息，其中借款本金100000元从2015年11月18日起按月利率1.3%计算利息，借款本金80000元从2015年9月29日起按月利率1.5%计算利息，借款本金210000元从2016年9月27日起按月利率0.5%计算利息，上述借款利息均计算至判决履行完毕之日止。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，另案查封被执行人顾米权所有的牌照为浙Ｊ×××××货车，目前该车下落不明；已另案拍卖被执行人顾米权所有的仙居县威瑞德汽车零部件厂厂房，本案届时参与分配。被执行人顾米权所有的在仙居县威瑞德汽车零部件厂50%股权，因该厂房拍卖，处置无意义。现经调查被执行人顾米权、张淑静的银行存款、房产及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龚金福的本案债权暂未能受偿。因被执行人顾米权、张淑静不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人龚金福同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1686号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 李露霞
河北省兴隆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0822民初139号
原告垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
统一社会信用代码证：×××。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。执业证号：×××.电话：131XX****XX。
被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司。统一社会信用代码：×××。所在地：兴隆县北营房镇李家庄村。
法定代表人王艳玲，职务：总经理。
被告王艳玲，住兴隆县.电话：139XX****XX。
被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司、被告王艳玲的委托代理人张贺友，住兴隆县.电话：151XX****XX。
被告张贺友，住兴隆县.电话：151XX****XX。
原告垫富宝投资有限公司与被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司、王艳玲、张贺友合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行庭前调解。
原告垫富宝投资有限公司诉称，2016年8月1日，原告公司为被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司在第三方垫付本金15万元，担保人是王艳玲、张贺友。被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司于2016年9月9日未偿还本金及利息，现要求被告公司偿还本金15万元及利息至执行完毕止，被告王艳玲及张贺友承担连带给付责任。
被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司辩称，欠钱属实，我愿意偿还但现在没钱。
被告王艳玲、张贺友辩称，欠款属实，愿意偿还但现在没钱。
查明，2016年8月1日，原告垫富宝投资有限公司为被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司在第三方垫付本金15万元，约定被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司于2016年9月9日还清此款，担保人是王艳玲、张贺友。合同签订后，原告垫富宝投资有限公司按合同约定为被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司在第三方垫付15万元。合同到期后原告多次催要，被告仍未还款。原告于2017年1月6日诉至本院。
本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司给付原告垫富宝投资有限公司本金15万元及利息计25,348.00元。此款于2017年3月23日还款本金5万元及利息8,449.30元；于2017年4月23日还款本金5万元及利息8,449.30元；于2017年5月23日还款本金5万元及利息8,449.30元。如果不按上述约定时间偿还本息，由被告一次性给付本金15万元及利息，利息自2016年9月9日开始，按月息2分计算至执行完毕止。
二、被告王艳玲、张贺友承担连带给付责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4,360.00元，减半收取2,180.00元,由被告兴隆县贺友园林工具科技有限公司负担。
本调解书经各方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 伊站君
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15019号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李丽萍，女，汉族，1984年3月24日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李丽萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，李丽萍向工行北部新区支行的信用卡中心申办信用卡，经工行北部新区支行审查批准，为其办理了信用卡。李丽萍从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金132865.31元、分期余额162651.00元、利息11686.38元、滞纳金2892.52元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李丽萍立即支付截止2016年8月1日的本金132865.31元、分期余额162651.00元、透支利息11686.38元、滞纳金2892.52元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金132865.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李丽萍承担。
被告李丽萍未答辩。
经审理查明，2013年，李丽萍向工行北部新区支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李丽萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行北部新区支行按约向李丽萍发放了信用卡。李丽萍从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，李丽萍尚欠工行北部新区支行信用卡透支本金132865.31元、分期余额162651.00元、透支利息11686.38元、滞纳金2892.52元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李丽萍与工行北部新区支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行北部新区支行按约向李丽萍发放了信用卡，李丽萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李丽萍主张权利。现工行重庆市分行要求李丽萍偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告李丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金132865.31元、分期余额162651.00元、利息11686.38元、滞纳金2892.52元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金132865.31元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2976元，由被告李丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9170号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平吧黎春天夜总会，住所地：温岭市。
法定代表人：缪金东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平吧黎春天夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 琪
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4004号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行,住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人：王斌，行长。
委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：顾慧，男，1989年7月26日出生，住江苏省苏州市相城区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农业银行相城支行）与被告顾慧信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序，组成由审判员余琼琼担任审判长、代理审判员费行主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行相城支行委托诉讼代理人张锦宇到庭参加诉讼，被告顾慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行相城支行诉称，2012年7月4日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××08，额度为3.4万元。原告向被告出具《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》各一份，该章程和合约对信用卡的消费、利息、滞纳金等计算的标准做了约定，被告在金穗贷记卡申领表中签署声明知晓并自愿遵守相关约定。被告领用信用卡后进行消费，自信用卡领用起至2016年7月20日止，被告累计透支原告借款本金人民币13830.89元、利息1592.11元、滞纳金533.24元、消费手续费230.21元，合计16186.45元。期间原告向被告多次催讨，均交涉无果。现请求法院依法判令：1、被告偿还原告截止2016年7月20日借款本金人民币13830.89元、利息1592.11元、滞纳金533.24元、消费手续费230.21元，合计16186.45元；并承担自2016年7月21日起至实际清偿日止的利息（按借款本金人民币13830.89元为基数按照日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾慧未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告顾慧作为乙方向原告农业银行相城支行作为甲方申领金穗贷记卡一张，原告向被告出具《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，主要约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2012年7月4日，原告按被告申请建立账户，向被告发放了金穗贷记卡，该信用卡卡号为62×××85，授信额度为3.4万元。被告领用信用卡后，自2013年4月6日开始进行消费。后因信用卡遗失，经被告挂失，原告向被告补发金穗贷记卡一张，卡号为62×××08，授信额度为3.4万元。截止至2016年7月20日止，被告累计透支原告借款本金13830.89元、利息1592.11元、消费手续费230.21元和相应滞纳金。原告向被告要求偿还上述欠款本息，但催讨未果，遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份、账户详细信息一份、交易流水查询一份、情况说明两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，依法成立且合法有效，双方当事人均应按�同约定履行各自的义务。被告顾慧在使用金穗贷记卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告农业银行相城支行要求被告顾慧归还信用卡透支借款本金13830.89元、利息1592.11元（截止至2016年7月20日）、消费手续费230.21元，以及偿付以借款本金13830.89元为基数自2016年7月21日起按日利率万分之五计算至被告实际清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金533.24元的诉讼请求，本院经审查后认为，依据原、被告双方签订的合约约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的百分之五，但并没有约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故依据原告提供的交易流水查询单及情况说明，被告结欠滞纳金�金额仅为316.98元。被告顾慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾慧应偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金13830.89元、利息1592.11元（截止至2016年7月20日）、消费手续费230.21元、滞纳金316.98元，上述款项合计人民币15970.19元。同时，被告还应承担以欠款本金13830.89元为基数自2016年7月21日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五计算的逾期还款利息。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，公告费600元，合计诉讼费人民币805元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行负担6元、被告顾慧负担799元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 费 行
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓 菲
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。