上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2641号
上诉人（原审被告）朱云春。
委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王百林。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
原审被告朱保华。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人贺贤昌、金世康，上海市华通律师事务所律师。
上诉人朱云春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱云春及其委托代理人赵青、被上诉人王百林的委托代理人陈渊、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）的委托代理人金世康到庭参加诉讼。原审被告朱保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月21日23时50分许，朱云春饮酒后驾驶牌号为沪CSXX**的小型轿车由西向东行驶至本市嘉定区嘉安公路园民路口处，适逢王百林无证驾驶未依法登记的两轮摩托车由东向西行驶至事发地点，由于朱云春掉头西向东逆向行驶至路口向南横过嘉安公路，两车相撞，事故致朱云春、王百林受伤，车辆损坏。事发后朱云春弃车逃逸。本起事故发生后，为治疗伤情所需，王百林住院治疗19天，共计花费医疗费人民币（以下币种同）42，108.23元、医疗辅助费1，259元。2012年8月23日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定朱云春承担事故的主要责任，王百林承担事故的次要责任。2012年11月27日，王百林经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：王百林右下肢交通伤，致右下肢缺失（踝关节以上）已构成XXX伤残；伤后共需休息90-120日，营养30-60日，护理60-90日。为此，王百林支付了鉴定费1，800元。因事故双方就赔偿无法达成协议，王百林遂诉至原审法院，要求赔偿医疗费42，108.23元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、残疾赔偿金401，880元、被抚养人生活费402，546元、精神损害抚慰金25，000元、误工费3，992元、护理费4，860元、交通费1，726元、残疾辅助器具费199，020元、衣物损失费90元、车辆损失费500元、医疗辅助费1，259元、鉴定费1，800元，上述钱款由平保上海公司在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，余款由朱云春承担80%的赔偿责任，并由朱云春承担律师代理费10，000元，扣除其先行垫付的118，630.63元；朱保华对朱云春的赔偿承担连带清偿责任。
原审法院另查明，1、事故车辆牌号为沪CSXX**的小型轿车在平保上海公司处投有交强险，本事故在强制保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，王百林花费了交通费约千元；3、为本次诉讼聘请律师，王百林支付了律师代理费10，000元；4、事故发生后，朱云春支付了王百林118，630.63元。
原审法院再查明，1、李素芝（1951年6月24日出生）与王怀亭生育子女三人，即案外人王瑞格、案外人王凤格、王百林；王百林与谢红丽生育子女二人，即王乐洋（2012年2月23日出生）、王乐茹（2007年9月26日出生）；2、2010年3月6日至2012年3月6日期间，王百林居住在山东省菏泽市牡丹区北城三里店村；2012年4月12日至2012年12月28日期间，王百林居住在上海市嘉定区园际路XXX弄XXX号XXX室；3、王百林系上海联慧人力资源发展有限公司员工；王百林因本起交通事故休息期间，用人单位扣发其工资3，992元；4、为治疗需要，王百林花费30，000元安装了普通适用性小腿假肢；该假肢在正常使用情况下，使用寿命约四年，假肢每年的维修费为假肢价格的8%左右。
原审法院经审理后认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定朱云春承担事故的主要责任，王百林承担事故的次要责任，该认定并无不当，予以确认。王百林要求朱云春承担其经济损失80%的赔偿比例过高，根据交通事故的事实及事故责任，确定朱云春的赔偿比例为70%。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，未有证据证明事故车辆所有人朱保华对损害的发生具有过错，故王百林要求朱保华对朱云春的赔偿承担连带清偿责任的请求，难以支持。平保上海公司依法在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。至于王百林在交通事故中造成的经济损失，即医疗费42，108.23元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、误工费3，992元、护理费4，860元、衣物损失费90元、车辆损失费500元、医疗辅助费1，259元、鉴定费1，800元，经审查并无不当，予以支持。根据交通事故发生前王百林的居住及收入来源等实际情况，可以按上海城镇居民标准计算王百林的残疾赔偿金，经计算核对，王百林诉请的残疾赔偿金401，880元（不含被抚养人生活费）符合法律规定，予以确认；王百林主张的被抚养人生活费402，546元过高，根据王百林伤残等级的相关情况，确定王百林的被抚养人生活费为183，771元；根据相关规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金；综上，确定王百林诉请的残疾赔偿金数额为585，651元。王百林主张的交通费、残疾辅助器具费过高，结合王百林的治疗需要及交通事故的事实，酌定交通费1，000元、残疾辅助器具费186，000元。王百林主张精神损害抚慰金的诉请，王百林因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对王百林起到精神抚慰作用，故予以支持。具体金额应综合王百林伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。王百林主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故王百林聘请律师具有合理性，现王百林已提供证据证明该部分费用已实际发生，故予以支持，具体金额根据本案实际情况结合司法实践酌定为5，000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原审法院作出判决：一、平保上海公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付王百林120，590元（含精神损害抚慰金17，500元、衣物损失费90元、车辆损失费500元）；二、王百林因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费42，108.23元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、残疾赔偿金585，651元、精神损害抚慰金17，500元、误工费3，992元、护理费4，860元、交通费1，000元、残疾辅助器具费186，000元、衣物损失费90元、车辆损失费500元、医疗辅助费1，259元、鉴定费1，800元，合计847，540.23元，扣除平保上海公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的120，590元，余款726，950.23元由朱云春承担70%的赔偿责任，并承担王百林的律师代理费5，000元，扣除其垫付的118，630.63元，朱云春应于判决生效之日起十日内赔偿王百林395，234.53元；三、驳回王百林其他的诉讼请求。
原审判决后，上诉人朱云春不服，向本院提起上诉称：王百林系农业户口，事故发生前在上海没有形成经常居住地且在上海城镇地区并无长期稳定的工作收入来源，王百林在山东省菏泽市牡丹区居住和工作情况不应作为本案按上海城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据；残疾辅助器具费应按普通适用性标准2万元／次计算。故请求二审法院撤销原审判决，改判残疾辅助器具费及按农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。
被上诉人王百林答辩称：王百林在一审中已提供相关证据证明其在事故发生前一年均居住于城镇并主要收入来源于城镇，并且市场上出售假肢的单位全部为商业公司，3万元／次的价格已经非常便宜。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告平保上海公司述称：就残疾赔偿金的计算标准同意朱云春的意见，应按农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金；关于假肢费用不发表意见。故同意朱云春的上诉请求，要求依法予以改判。
原审被告朱保华未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王百林为证明其经常居住地及收入来源情况，向原审法院提供了居住证明、劳动合同书、工作证明及来沪人员居住登记表、来沪人员居住证信息、劳动关系解除通知书、劳动关系解除协议书等证据。现朱云春主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金，却未能提供相关证据足以反驳王百林的事实主张，故对于朱云春的该项主张，本院不予采纳。另，朱云春主张原审认定的残疾辅助器具费过高，未提供相应证据予以证明，本院不予采信，原审法院根据王百林具体伤情及治疗需要酌定残疾辅助器具费为186，000元，尚在合理范围内，本院予以确认。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人朱云春要求改判残疾赔偿金及残疾辅助器具费的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。原审被告朱保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，656.50元，由上诉人朱云春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。