安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1437号
原告：汤丽萍，女1987年1月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现居住于池州市贵池区。
被告：罗祥胜，男，1962年3月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：罗伟，男，1986年11月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
两被告委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
原告戴泽水与被告罗祥胜、罗伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告戴泽水死亡，其妻子汤丽萍向本院表明以继承人身份参加诉讼，本院经审查认为汤丽萍申请符合法律规定，依法准予其参加诉讼，并依法转为普通程序进行了审理。原告汤丽萍、被告罗祥胜、罗伟及共同委托诉讼代理人章战勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出池州市南湖苑第17号楼503室，并将其占有原告的房屋还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：池州市南湖苑第17号楼503室是戴泽水从唐某手里合法买入，池州市房地产交易所于2013年4月9日向其发出房地产权证号01××7Ｂ号房产证书，但被告从2013年4月9日至今非法占有其房屋，原告多次上门要求被告搬出，但被告仍未搬出。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告罗祥胜、罗伟辩称：一、被告是合法的占有贵池区南湖苑17号楼503室。该房屋原是唐义胜、朱杏兰夫妇的拆迁安置房，2007年2月3日唐义胜、朱杏兰夫妇将该房屋卖给了罗祥胜，双方签订了《房屋转让协议》，协议约定购买该房屋的价格为150800元，交房时扣总房屋价款10000元，待办理房屋过户手续后支付；2008年12月31日双方签订了一份《交房协议》，双方约定于2009年2月20日将该房屋交付给罗祥胜，后唐义胜、朱杏兰夫妇依约向罗祥胜交付了该房屋，罗祥胜取得房屋时间是在2009年，罗祥胜也按约定支付了房款140800元，并支付了该房屋的水电入户费3000元，取得该房屋后，罗祥胜花费了约100000元对该房屋进行了装饰装修，然后由罗祥胜的儿子和儿媳妇一直住居至今，后罗祥胜曾多次找唐义胜要求办理房屋过户手续，唐义胜以各种理由推脱，后期和唐义胜根本联系不上，故一直未能办理；被告认为，罗祥胜与唐义胜夫妇签订了合法的房屋买卖协议，罗祥胜按照协议的约定支付了房款，并且房屋在2009年2月20日已经交付并实际居住至今，罗祥胜完全是合法的占有该房屋。二、唐义胜与戴泽水所签订的《房屋买卖合同》是无效的合同，他们之间关于南湖苑17号楼503室的买卖，完全是虚假交易，并非真实意思的表示。2015年初，罗祥胜、罗伟曾就此事向池州市公安局经侦支队报案，经侦支队对相关人员做了询问笔录。原池州市贵池区万家房屋中介服务中心的工作人员杜素珍陈述证实，2013年上半年，唐义胜分二次向万家中介借款20万元，老板章建平就找到了朋友戴泽水，通过房屋过户的方式办理按揭贷款取得银行贷款资金，唐义胜、戴泽水、章建平三人计划好以后，2013年3月28日唐义胜与戴泽水签订了《房屋买卖合同》，2013年4月将房产证办到戴泽水名下，2013年6月以戴泽水的名义在工商银行贷取36万元，按揭贷款360000元发放至唐义胜个人银行卡上（卡号：62×××24），银行卡由万家中介保管处置，该360000元贷款资金的去向为，1、抽取房屋过户的手续费及唐义胜欠万家中介的借款本金及利息270000元至280000元；2、抽取万家中介替唐义胜向银行偿还的装潢贷款50000到60000元；3、用于戴泽水在银行办理的按揭还款，还了一年多，还款20000至30000元；之所以以戴泽水的名义在银行办理的按揭贷款由万家中介来还款，是因为当时章建平找到戴泽水是想通过房屋过户给戴泽水的方式获取在银行的按揭贷款，通过银行按揭贷款来偿还唐义胜向万家中介（章建平）的借款，等唐义胜之后有钱了，房屋再还给唐义胜，所以这笔按揭贷款一直由万家中介在还，直到2014年9月份万家中介停业。三、从杜素珍笔录内容完全可以反映，唐义胜和戴泽水于2013年3月28日所签订的《房屋买卖合同》是虚假交易行为，买卖该房屋均不是唐义胜和戴泽水的真实意思表示，主要表现以下几个方面：1、签订该房屋买卖合同的真实目的就是利用戴泽水符合贷款条件的身份取得银行贷款，获取贷款资金后用该资金偿还唐义胜所欠章建平的借款，等唐义胜以后有钱了，房屋还还给他；2、戴泽水并非真实的要购买该房屋，戴泽水买房不看房，因为这根本就是虚假的房屋买卖，房屋是什么样的状况他根本无需关心；3、戴泽水对该房屋买卖的合同约定价格甚至都不清楚，公安机关询问戴泽水购买南湖苑17幢503室的价格是多少，戴泽水回答不太清楚。被告认为购买房屋涉及的金额巨大，购房价格必然是买卖双方不断协商所确定的一个结果，购买方不可能不清楚自己所购房屋的成交价格；事实上唐义胜和戴泽水所签订的《房屋买卖合同》上约定的房屋总价为345840元，按戴泽水的陈述他所支付的购房款与合同上确定的房屋总价不一致甚至大于购房款，这在现实生活中是根本不可能发生的事情，只能说明戴泽水对房屋买卖合同上虚构的成交总价根本没去看，才会这样说，更加明确了戴泽水和唐义胜所签订的房屋买卖合同是虚假的交易；四、戴泽水在2013年3月28日签订房屋买卖合同，却在2014年9月份之前都没有到该房屋找过罗祥胜和罗伟，如果戴泽水是一个善意的买受人，那么这个情况不可能发生，原因很简单，首先、他并不是真实的购买该房屋，无需去找，其次、该房屋的按揭贷款都是由万家中介来还，与他无关；之所以在2014年11月第一次找罗祥胜和罗伟，是因为万家中介停业了，按揭贷款必须由戴泽水来偿还，因此，他才会找到罗祥胜和罗伟；五、唐义胜和戴泽水系为取得银行贷款而签订的虚假房屋买卖合同，因双方都不具有签订真实房屋买卖合同的意思表示，故该虚假的房屋买卖合同无效。唐义胜、戴泽水、章建平三人主观上均存有恶意，严重侵害了罗祥胜的合法权益。唐义胜主观上的恶意是明显的，无需多分析；戴泽水在签订房屋买卖合同时其主观上是具有恶意的，戴泽水明知合同是虚假的还去签订，戴泽水在公安机关的询问过程中陈述，章建平告诉他这套房子已经出租给了其他人，其主观上是明知该房屋有人居住的（还没有签订合同时），在这种情况下，戴泽水是有义务对这套房屋是否出租的真实性进行核实的，最起码要亲眼看到租赁合同，并且要与该房屋的居住人进行核实，否则他的行为就完全有可能侵害到其他人的合法权益，其在有义务核实而未核实的情况下就与唐义胜签订虚假的房屋买卖合同，明显主观上存有恶意；章建平主观上也是恶意的，章建平找戴泽水帮忙与唐义胜签订房屋买卖合同时，他也是明知该房屋有人居住的，章建平在公安机关的询问中陈述，唐义胜告诉他该房屋已经出租，章建平作为房屋中介的负责人，其更有义务对房屋是否出租的真实性进行核实，但他既没有要求唐义胜出示租赁合同，也没有与房屋居住人进行核实，其主观上存在明显的恶意；鉴于章建平找戴泽水与唐义胜签订虚假房屋买卖合同的目的是为了唐义胜还章建平的钱，以及他们三人之间的关系，我们完全有理由相信，他们三人均知道该房屋已经出卖给罗祥胜的事实，根据合同法第52条第2款的规定，唐义胜和戴泽水所签订的房屋买卖合同明显也是无效的。综上，从民法通则和合同法二方面来分析，唐义胜和戴泽水所签订的房屋买卖合同是无效的，即便原告办理了房产证也不能代表所有权已经转移到他名下，故原告的主张不能成立，请求人民法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月3日唐义胜、朱杏兰夫妇与罗祥胜签订《房屋转让协议》，协议约定唐义胜、朱杏兰夫妇将其名下坐落于池州市贵池区××楼××室房屋以150800元价格卖给罗祥胜，交房时扣总房屋价款10000元，待办理房屋过户手续后支付。2008年12月31日双方签订了一份《交房协议》，约定于2009年2月20日唐义胜将该房屋交付给罗祥胜。罗祥胜于2009年4月29日支付了房款140800元，并支付了该房屋的水电入户费3000元。罗祥胜取得该房屋后对房屋进行了装饰装修并入住。2013年3月28日唐义胜又与戴泽水签订《房屋买卖合同》，该份合同载明唐义胜将其名下坐落于池州市贵池区××楼××室房屋以345840元价格卖给戴泽水。双方约定2013年3月28日前付定金335840元，余款10000元在产权过户后付清。2013年4月9日唐义胜与戴泽水完成上述房屋产权交易登记。同年6月4日戴泽水以个人名义将上述房产在中国工商银行股份有限公司池州分行办理了抵押贷款360000元，该款发放到唐义胜在中国工商银行牡丹灵通卡账户。
本院认为：本案争议焦点有二个。第一个争议焦点：罗祥胜与唐义胜、朱杏兰夫妇签订了《房屋转让协议》是否合法有效，罗祥胜是否合法占有涉案房屋。第二个争议焦点：涉案房屋所有权人能否请求合法占有人迁出房屋。
关于第一个争议焦点问题。2007年2月3日，被告罗祥胜与唐义胜、朱杏兰夫妇签订了《房屋转让协议》，协议约定罗祥胜以150800元价格购买唐义胜、朱杏兰夫妇名下坐落于池州市贵池区××楼××室房屋。2008年12月31日双方签订《交房协议》，该协议约定2009年2月20日甲方（唐义胜）向乙方（罗祥胜）交付房屋，此后罗祥胜对该房屋进行了装修入住。由此可以看出，被告罗祥胜与唐义胜、朱杏兰夫妇签订了《房屋转让协议》，并已支付合理对价，符合善意取得的构成要件。双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，且双方已于2009年2月20日办理了房屋交付手续，罗祥胜进行了装修并入住，系合法占有涉案房屋。
关于第二个争议焦点问题。2013年3月28日戴泽水与唐义胜签订房屋买卖合同后，戴泽水以银行按揭贷款方式支付了购房款，双方并办理了房屋过户登记手续，戴泽水依法取得房屋的所有权。出卖人唐义胜虽已履行了房屋的权利交付义务，但买受人戴泽水未能取得对房屋占有、使用的权利，即出卖人唐义胜的实物交付义务未完成，此时，即发生了房屋所有权与占有权分离的状况。根据相关法律规定，在实际占有人罗祥胜合法占有、使用房屋的情形下，买受人戴泽水即使善意取得房屋的所有权，亦无权请求合法占有人搬离房屋。第一，在罗祥胜对涉案房屋长期合法占有、使用的情形下，若允许所有权人主张物权返还请求权，则会侵害合法占有人罗祥胜对房屋占有并持续占有的权利，且违反诚实信用的原则，也不利于维护交易的稳定性。第二，戴泽水、汤丽萍买房前未实际查验房屋，对交易的房屋有人居住情况未进行必要的了解，有悖一般交易习惯，其本身存在重大过错，导致所买的房屋不能实现实物交付。故原告汤丽萍可依据合同相对性原则基于债权请求权另行向唐义胜主张因无法交付房屋导致《房屋买卖合同》无法继续履行的违约责任。
综上所述，原告汤丽萍虽然已取得涉案房屋的所有权，但在其自始未获得涉案房屋实际控制权的情况下，其径行要求房屋合法占有人罗祥胜、罗伟迁出，违反了保护合法占有人权利的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤丽萍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汤丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 玮
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙嘉玮