山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第799号
原告：运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司。
委托代理人：赵满喜，运城正泰律师事务所律师
被告：河津市小梁建筑工程有限公司。
委托代理人：毛建功，山西明煌律师事务所律师
原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司（以下简称慧恒达公司）诉被告河津市小梁建筑工程有限公司（以下简称小梁公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告慧恒达公司的委托代理人赵满喜，被告小梁公司的委托代理人毛建公均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧恒达公司诉称：被告小梁公司在运城从事房地产建设，与原告签订钢材供应合同后，原告给其建设的瑞源商贸城项目工地供应钢材。但被告却不按约定付款，至今分文未付。经过原告多次催要，被告两次签订还款协议，最后一次协议约定于2015年1月30日前将欠款全部结清，如不能结清欠款按3%计算月息，还约定如不能按时履行还款协议自愿承担10万元违约金，但都未能履约，被告的行为严重违反了双方的约定和法律规定，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款3194459元，并从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，计算至2015年8月31日，另从2015年9月1日起按月利率2%支付利息至款付清之日止，并支付违约金100000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称提供的证据有：
1、被告营业执照复印件、税务登记复印件、机构代码复印件、安全生产许可证复印件，拟证明被告向原告提供并加盖公章的复印件，该材料中注明仅限瑞源商贸城工程使用，被告的目的是拟与原告签订钢材供应合同使用；
2、授权委托书，拟证明本授权委托书声明被告授权侯家春为被告公司代理人，以被告公司名义参加瑞源商贸城施工建设的有关事宜；
3、钢材供应合同，拟证明原、被告拟对买卖钢材的付款时间、违约责任、产品质量等均作出约定，同时被告委托钟会明为其提取钢材、质量验收、出具欠据、结算货款的代理人，该合同中需方是由侯家春所签，被告同时委托钟会明办理事宜；
4、提货欠款清单，拟证明钢材具有五种规格，总数量为876.682吨，价值2764808元，该欠款清单结算时间为2014年9月1日，该清单所供应的钢材是2014年8月15日至9月1日之间的供货的汇总清单；
5、欠据，拟证明被告对上述欠款清单的数额是认可的，同时，承诺从2014年9月1日起按月利息3%计算至款付清之日止，欠据上加盖有被告的项目部专用章，并有经办人钟会明的签字；
6、还款协议2份，拟证明该协议是由原、被告双方所签订，乙方处签字为被告授权的侯家春，该还款协议中的数额3194459元是由2764808元加上从2014年9月1日至2015年1月30日这一时间段的利息，同时在协议中，被告自愿承担10万元的违约金，该违约金是根据双方所签合同中的约定计算后原告放弃了一部分后，双方确定为10万元；另一份还款协议是在上一份还款协议之前2014年10月30日所签订的，该协议对钟会明出具的欠款数额是认可的，同时加上9月1日到10月30日的利息，形成了2930696元的欠款，该协议中约定了按月息3分计算逾期货款的利息；
证据7、律师函，证明被告所签钢材的数量及价值在被告未付款的前提前，原告委托律师事务所对其出具的催款函，被告收到此律师函后，并未对数量及金额提出异议。
被告小梁公司辩称：对原告主张的欠款数额有异议，对货款利息认为偏高，法院应依法认定；对违约金不认可，合同第三条约定，应由钟会明进行结算，侯家春仅负责施工事宜，无权出具还款协议，违约金是还款协议中的内容，所以对违约金小梁公司不认可。
被告小梁公司对其辩称提供的证据有：
1、施工合同，拟证明被告于2014年8月28日承揽的瑞源商贸城的工程；
2、钢材供应合同、收据，是原告与江苏宏盛于2014年3月1日所签订的合同，拟证明原告就该项目为江苏宏盛供应钢材；2014年8月19日原告出具的收到江苏宏盛30万元的收据；
3、提货欠款清单28份，拟证明从2014年6月18日截止2014年8月26日原告一直为江苏宏盛就该项目提供钢材，江苏宏盛与瑞源商贸城解除合同后，被告才接手该项目；
上述三份证据，拟证明从2014年3月1日到2014年8月26日，原告一直为江苏宏盛提供钢材。根据被告所举的欠款清单原告从8月15日到8月26日为该项目提供了184.123吨钢材，价格是540473元，从2014年8月28日原告才为被告公司提供钢材，从8月28日到9月1日仅仅三天，却产生600多吨的钢材，明显与事实不符。
经过庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、7被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据4，、5被告对其真实性有异议，但其理由不能成立，本院予以确认。原告对被告提供的证据1真实性有异议，但其理由不能成立，本案予以确认；原告对被告提供的证据2真实性有异议，因该钢材供应合同上没有需方江苏弘盛建设工程集团有限公司有效的签章，本院不予认可；原告对被告提供的证据3真实性有异议，因该证据未显示供货方，不能证明与本案有关联性，且被告未提供原件，本院不予认可。
经审理查明，2014年8月15日原告与被告签订《钢材供应合同》，约定原告为被告供应钢材，由被告的委托代理人钟会明提取、验收钢材，并有权进行结算。同时约定被告不能在60天内付清货款时从第61条起按所欠钢材款总额的4%计算月息，如果还不能付清钢材款及超欠款将从第91条起每天按农村商业银行禹都支行同期贷款利率的4倍累计追加违约金。2014年9月1日，被告在提货清单上确认所欠货款为2764808元，并向原告出具欠条，约定从2014年9月1日起按月息3%计算至款付清之日止。双方又于2014年10月30日签订还款计划，截止2014年10月30日，被告欠原告钢材款本息2930696元，2014年11月15日前还款叁拾万元整，2014年11月31日前还款五十万元整，剩余款项在2014年12月31日前全部结清，如不能按时还款，对于欠款部分按3%计算月息至款付清，并约定由被告承担原告因实现债权而支出的各项费用。2015年1月30日，原、被告又签订一份《还款协议》，截止2015年1月30日被告尚欠原告钢材款本息3194459元，被告应当在2015年1月30日前偿还原告货款，如不按时履行，按3%计算月息，并自愿承担10万元违约金，如发生纠纷由盐湖区人民法院进行管辖，被告承担原告因实现债权所支出的律师费、诉讼费等。
本院认为，债务应当清偿。被告小梁公司在经营过程中欠原告慧恒达公司钢材款2764808元属实。原告主张按月息3分计算不违反法律规定，本案予以支持。原告主张10万元违约金，属于双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告小梁公司辩称货物并非由其使用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河津市小梁建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司钢材款2764808元及迟延履行金（从2014年9月1日起按月利率3%计算至款付清之日止）；
二、被告河津市小梁建筑工程有限公司支付原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司违约金10万元；
三、驳回原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 王引弟
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢晓英