上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34673号
原告朱洁瑾。
委托代理人张晓雪，上海国创律师事务所律师。
委托代理人陈海斌，上海国创律师事务所律师。
被告姜品云。
委托代理人黄琮，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人唐艳艳，上海市嘉华律师事务所律师。
第三人陈三梅。
原告朱洁瑾与被告姜品云、第三人陈三梅排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱洁瑾及其委托代理人陈海斌，被告姜品云及其委托代理人黄琮，第三人陈三梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洁瑾诉称，原告于2012年4月1日与上海牛奶棚食品有限公司（以下简称牛奶棚公司）签订了《房屋租赁合同书》，取得了位于上海市浦东新区金杨路XXX号底层B区店铺的使用权并开展相关经营。原告为企业在职人员，只能每月月初抽空去上述店铺查看经营情况、核对账目。2014年7月6日，原告前去上述店铺，发现店铺被被告强占，交涉未果，之后报警，警方建议原告向法院起诉。原告认为，原告对上述商铺享有使用权，被告非法搬入侵害了原告对上述商铺的使用权，妨碍了原告的使用和经营。原告起诉要求被告立即搬出浦东新区金杨路XXX号底层B区店铺，恢复原样，并按照每日人民币（下同）500元支付从2014年6月5日搬入日起至实际搬出日止的房屋使用费，被告承担原告的律师费3，000元。审理中，原告明确其诉讼请求的范围包括了被告使用的另一间阁楼，并要求被告按每日300元支付房屋使用费。
被告姜品云辩称，被告已经搬离金杨路XXX号底层B区店铺，不存在排除妨害。房屋使用费和律师费于法无据，不应支持。被告是与原告的代理人陈三梅签订租赁合同入驻上述店铺，本人认为是和上海市浦东新区金杨新村街道天香美容院（以下简称天香美容院）签订租赁合同，陈三梅是天香美容院的负责人，其签约行为构成表见代理。2014年6月3日，本人告知了陈三梅租赁上述店铺是要做吃的，而且，在2014年6月5日之前，陈三梅说和朱洁瑾沟通过，没有问题。本人知道朱洁瑾是二房东，心想签合同不一定是老板来签，有代表签就可以。签约时本人问合同是否可以盖公章，陈三梅说以后补盖，之后一直忘了补。本人入驻上述店铺后开始装修，2014年6月16日20时01分接到陈三梅通知说不能经营食品，因为大房东不同意，本人就不再继续装修，没有再使用上述店铺。2014年7月6日，自称是朱洁瑾外甥的人打电话给本人，让本人去天香美容院协商，本人要求适当补偿一点装修费，协商未果，原告就报警了。原告自己还有上述店铺的钥匙，原告已经将上述店铺用于天香美容院的经营。被告几次短信联系原告，原告说时间碰不拢，所以一直没有交钥匙。
第三人陈三梅述称，原告对本人出租店铺给被告是知情的。本人和原告是合作关系，共同经营天香美容院，合作关系已经于2014年7月1日破裂。本人跟原告说美容院生意不好，是否可将楼下店铺出租，原告说可以，出租的事情是本人在主办，本人在楼下贴了广告，后来被告找到本人，本人跟原告说她是承租人让她来签合同，原告说没时间，让本人签一样的。2014年6月5日和被告签合同的前一晚，原告发短信给本人“你签吧”，此时朱洁瑾和本人均不知道对方租赁用途。2014年5月13日到6月5日之间，原告一直到店里的，所以原告对出租店铺一事不是不知情的。本人是代理原告和被告签订租赁合同，代理原告行使法人的权利，不是私自隐瞒出租。姜品云是让我盖天香美容院的公章，本人跟原告说过，但原告一直不愿意。和被告的租赁合同签订后，本人将钥匙交给了被告，原告手上还有对应的钥匙。2014年6月16日，大房东打电话给本人说租给原告的店铺不能经营食品，而且营业执照不能分户，本人把情况告诉被告，被告要求争取一下。然后原告到大房东那里沟通，沟通下来还是不行，本人就跟被告说要不先把房租24，000元给被告，被告发了账号给本人，本人于2014年6月17日把钱退给了被告。之后被告确实没有进行装修。2014年6月18日被告打电话给本人说有冰箱和员工，不能马上搬走，能不能再用金杨路XXX号底层B区店铺几天，本人说没有问题。后来，被告确实没有使用上述店铺，只是钥匙没有交。
经审理查明，原告朱洁瑾向牛奶棚公司租赁本市浦东新区金杨路XXX号底层B区店铺及金杨路XXX号XXX-
XXX室、XXX号XXX室房屋，2012年所签订的房屋租赁合同约定的租赁期限自2012年4月1日至2015年3月31日，并约定了不得转租、转让、招商，一旦发现，牛奶棚公司有权终止合同；如发现有非法经营活动，牛奶棚公司有权收回房屋并终止租赁合同。2014年3月20日，朱洁瑾注册了个体工商户天香美容院，注册的经营场所为金杨路XXX号底层B区店铺。天香美容院的对外挂牌为克丽缇娜，实际经营地点不在金杨路XXX号底层B区店铺，而是在其他向牛奶棚公司租用的房屋内，金杨路XXX号底层B区店铺基本闲置。
2014年5月16日，朱洁瑾与第三人陈三梅签订合作协议一份，约定，朱洁瑾所经营的克丽缇娜（金杨路XXX号）交给陈三梅经营一年，从2014年5月16日至2015年5月15日止；协议期内朱洁瑾不参与经营，由陈三梅全权负责经营，未经陈三梅同意，朱洁瑾不得参与店内的经营管理，否则视为违约；如朱洁瑾违约，须将该店55%的股份无偿给陈三梅作为赔偿。该协议还约定了其他条款。
合作协议签订后，陈三梅提出将金杨路XXX号底层B区店铺出租。姜品云欲租赁上述店铺用于经营饮食。2014年6月5日，陈三梅与被告姜品云签订门面商铺租赁合同，合同落款甲方手写为“上海市浦东新区金杨新村街道天香美容院”，在甲方下方姓名一栏签“陈三梅”，并写了陈三梅的身份证号和联系电话。合同约定，甲方将金杨路XXX号门面租赁给姜品云，房屋建筑面积为10平方米，租赁期三年，自2014年6月5日起至2017年6月4日止，合同有效年度租金共计6，000元，每一个租赁年度按月计算，付款方式为付三押一。签约同时，姜品云与陈三梅口头约定将二楼的一间阁楼一并给姜品云使用。当日，姜品云付给陈三梅24，000元，陈三梅将上述店铺和阁楼的钥匙交给了姜品云。天香美容院自己还有一套钥匙。合同签订后，姜品云在租赁的店铺内铺设了水、电设施，并在上述店铺内制作了一体橱柜、隔断等设施。牛奶棚公司在得知姜品云租赁上述店铺的用途后，于2014年6月16日告知陈三梅上述店铺不得用于经营饮食。陈三梅得知后，要求朱洁瑾与牛奶棚公司沟通，朱洁瑾与牛奶棚公司沟通未果。陈三梅于6月16日告知姜品云“和牛奶棚沟通了，做吃的不行，其他的都可以……”姜品云因此停止了装修。次日，陈三梅将姜品云支付的钱款退还给了姜品云，姜品云一直未交还钥匙。同时，由于朱洁瑾与陈三梅之间产生矛盾，双方的合作关系于2014年7月破裂。2014年7月6日，朱洁瑾要求姜品云全部搬出上述店铺未果，遂报警称其手下员工陈三梅私自将房屋出租给姜品云。在庭审过程中，姜品云把钥匙交给了朱洁瑾。
朱洁瑾为本次诉讼花费律师费3，000元。
审理中，朱洁瑾称，因为与陈三梅签的协议是经营权都交给陈三梅，本人不允许参与经营的，陈三梅说想把上述店铺出租出去，本人没说什么，因为刚签好约不能就干涉她的行为；签订租赁合同前，本人让陈三梅知会房东，而且当时以为是用于美甲，陈三梅怕房东不同意，认为不要告诉房东，本人就认为“要签你自己签，我也不承担什么责任”，因为本人不是产权人，没有权利的；姜品云提供的租赁合同上原来是没有“天香美容院”，是后来添加上去的。
以上事实，有朱洁瑾提供的朱洁瑾和牛奶棚的房屋租赁合同复印件、天香美容院的营业执照、2014年7月6日的报警记录、聘请律师合同和律师费发票，姜品云提供的门面商铺租赁合同并附天香美容院的营业执照以及姜品云和陈三梅的身份证复印件、转账给陈三梅租金24，000元的转账凭证、与陈三梅之间的短信，陈三梅提供的与朱洁瑾的合作协议，各方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，姜品云租赁的金杨路686弄底层B区店铺是朱洁瑾向牛奶棚公司承租的店铺，朱洁瑾在租赁房屋内开设美容院，又就美容院的经营事宜与陈三梅签订了合作协议，将经营权交给陈三梅。陈三梅在欲将该店铺出租之前就与朱洁瑾沟通过出租事宜，在与姜品云签订租赁合同之前亦与朱洁瑾进行了沟通，朱洁瑾亦认为本人不能干涉陈三梅的经营，对于陈三梅出租店铺采取“要签你自己签”的态度，无论朱洁瑾有没有向陈三梅发“你签吧”的短信内容，朱洁瑾对于陈三梅出租房屋的至少是默认的表现，而且朱洁瑾还于2014年6月16日为姜品云租赁用途之事前去与牛奶棚公司沟通，该行为也是对陈三梅出租房屋的一种认可。因此，姜品云是基于朱洁瑾认可的租赁合同关系占有上述店铺，并非如朱洁瑾所述的其于2014年7月6日才发现店铺被姜品云强占，也不是如其报警时所称的其手下员工陈三梅私自出租房屋。朱洁瑾以姜品云非法搬入涉案房屋为由要求姜品云承担责任，与事实和法律不符，本院不予支持。双方之间的纠纷应依租赁合同关系予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告朱洁瑾的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币50元，由原告朱洁瑾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。