wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申23号再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：吴华伟，男，1978年8月2日出生，新疆民航实业管理有限责任公司旅客运输服务部外聘驾驶员，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾勇，男，1990年8月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告）：顾义，男，1988年9月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人吴华伟因与被申请人顾勇、顾义健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴华伟申请再审称，1.一审法院遗漏了顾义的民事责任的承担，二审法院予以维持不当。2.二审法院依据刑事诉讼法有关司法解释改判一审依据侵权责任法及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围予以判令顾勇赔偿我的损失属于适用法律错误。综上，依法提起再审申请。顾勇、顾义均未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于一审法院判决驳回吴华伟要求顾义承担民事责任的诉讼请求后，其在法定上诉期内未予上诉而在二审生效后的申请再审阶段提出一审判决驳回其该请求不当，是否属于申请再审审查范围的问题。审判监督程序是一种事后的补救程序，关系到生效裁判的稳定性和法律秩序的安定性，当事人申请再审启动该程序应有严格的限制，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:”人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，必须具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。该条规定法定再审事由的目的是在审判监督程序中依法纠错与维护裁判权威的目的。对于申请再审案件，主要是围绕当事人的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的十三项法定事由这一实质要件进行审查，但是围绕这一实质要件进行审查的前提必须针对的是双方当事人已按照民事诉讼法规定的诸如上诉等程序中谈到的自认为应该纠正、二审法院未予纠正的生效裁判中存在的问题而展开，否则有悖民事诉讼法设立审级监督（层级监督）制度的初衷。本案中，顾义应否承担民事责任，一审法院予以驳回后吴华伟并未提起上诉，应视为接受，吴华伟在此次再审申请中提出二审判决不予审查错误的主张，无论一审法院驳回顾义不予承担民事责任是否正确，在其和顾义未提起上诉时，二审法院未予审查并无不当，吴华伟仅在再审审查阶段提出此再审请求，明显有悖审级监督（层级监督）制度设立初衷，不应属于申请再审案件的审查范围，对于吴华伟的该再审请求不予审查。二、关于二审是否存在法律适用错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：”因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条规定：”对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”第一百六十四条规定：”被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”根据司法解释的上述规定，因受到犯罪侵犯另行提起民事诉讼的，应当适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围，即只赔偿相应的物质损失。本案中，顾勇与吴华伟因琐事发生纠纷，顾勇将吴华伟打伤并因此承担了相应的刑事责任。吴华伟在刑事案件处理后另行提起民事诉讼，主张相关的赔偿费用应当遵循上述司法解释特别规定。二审法院对吴华伟在本案中主张的不属于物质损失的残疾赔偿金和精神损失费等不予支持，仅对吴华伟主张的医疗费9119.18元、住院伙食补助费450元、误工费4173.68元、护理费2466元、交通费500元等合计16708.86元的物质损失予以确认并支持，符合上述司法解释的特别规定。故，二审法院基于查明的顾勇在故意伤害的刑事案件中的民事赔偿部分已吴华伟达成协议（签订的《赔偿及谅解协议》约定赔偿4万元，实际支付3万、另1万元出具有欠条）并取得吴华伟的谅解，以致在量刑中予以减轻的事实后，依据上述司法解释的特别规定，对一审判决予以改判，并无不当。综上，吴华伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴华伟的再审申请。审判长 彭 英 琪审判员 古丽努尔审判员 张  斌二〇一七年三月二十一日书记员 张  潇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4994号
上诉人（原审原告）：武福林，男，1951年11月30日出生。
委托诉讼代理人：王伟，北京信汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉春，女，1956年7月9日出生。
委托诉讼代理人：韩志强（张玉春之子），1982年1月23日出生。
上诉人武福林因与被上诉人张玉春农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
武福林上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或者改判支持我的一审诉讼请求；3、本案诉讼费由张玉春承担。事实和理由：农村私有房屋买卖涉及宅基地买卖，是法律禁止的，张玉春并非本村村民，因此双方买卖房屋协议书应为无效。我虽然已经不是农民身份，但是诉争房屋及土地性质并未改变。
张玉春辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。当时村委会在双方签订的买卖协议上盖了公章，我们认为此买卖就是合法有效的。
武福林向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的《买卖房屋协议书》无效；2、诉讼费由张玉春承担。
一审法院认定事实：1995年6月1日，甲方武福林与乙方张玉春签订《买卖房屋协议书》一份，约定：“经甲乙双方协商，当地村委会同意，甲方愿将坐落在衙门口×号的三间北房、两间西房、两间东房《包括门道》卖给乙方使用，产权归乙方所有，房屋作价叁万元人民币一次付清，如需办其它手续由乙方办理，一切费用由乙方担负。”落款处绘有房屋四至平面图，并由甲方武福林、乙方张玉春、西邻陈某1、房前人陈某2、房后人武某1签字，最终由北京市石景山区×村村民委员会加盖公章。
合同签订后，武福林将建房用地证交付张玉春，张玉春支付相应购房款。购房后，张玉春将原有院落中的棚子加建房屋，将原有的东房两间整修为东房三间，将原有的北房房顶拆除重修。
购房时武福林系石景山区农民身份，后随着2002年左右石景山区一次性农转居，武福林丧失农民身份；张玉春购房至今仍旧为门头沟区农民身份。
一审法院认为，首先，关于当事人于1995年签订的《买卖房屋协议书》是否有效的问题。确认合同效力，应当以合同成立时的法律为依据。《中华人民共和国民法通则》规定了民事行为无效的具体情形。由于宅基地上的房屋与宅基地的不可分割性，在转让宅基地上的房屋时将必然导致宅基地使用权的转移。因此，对《买卖房屋协议书》效力的判断主要是审查其是否违反了协议成立时关于宅基地使用权的法律规定。从当时施行的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）及其实施条例（1991年发布）等规定来看，对非集体经济组织成员经集体组织批准以农民身份购买集体土地上的房屋，法律、行政法规并未禁止。且本案的《买卖房屋协议书》签订时经过了×村村委会的盖章许可，这表明集体土地的经营、管理者对宅基地使用权的转移是认可的。协议签订后，双方当事人均按照约定履行了各自义务。第二，石景山区已于2002年左右完成人口农转居工作，因此武福林农村人口身份已不存在。第三，武福林与张玉春在该买卖协议履行完毕后，至今已有二十二年，从尊重历史、照顾现实角度，武福林行为有违合同法诚实信用原则。综上，法院认为双方买卖行为已不存在侵犯国家、集体及第三人利益的情形，从保护交易安全和维护稳定的占有关系考察，双方合同应属有效，法院对武福林的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回武福林的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，武福林主张其与张玉春于1995年6月1日签订的《买卖房屋协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。但依据双方签订合同当时的法律、行政法规，并无禁止宅基地上房屋买卖的相关规定，且北京市石景山区×村村民委员会亦在该《买卖房屋协议书》上加盖公章予以认可，张玉春购买、使用诉争房屋已经二十余年，故一审法院判决驳回武福林的诉讼请求是正确的，符合公平原则及诚实信用原则，应予维持。武福林上诉坚持主张《买卖房屋协议书》无效，但并未提供证据证明《买卖房屋协议书》存在法律规定的无效事由，故其上诉请求事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，武福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由武福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年七月十三日
法官 助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初295号
原告徐石连，男，汉族，1974年9月5日出生，住湖南省攸县。
委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐石连诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2187元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30138元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30138元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告徐石连的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初295号原告徐石连，男，汉族，1974年9月5日出生，住湖南省攸县。委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐石连诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2187元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30138元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30138元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告徐石连的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00086号
原告：芜湖明辉电力安装有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：伍斌，总经理。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖致豪汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：龚宇俊。
本院在审理上列原告芜湖明辉电力安装有限公司诉被告芜湖致豪汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 王 进
二〇一五年三月十三日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第32号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人解文涛。
被告王瑞平。
被告邓吉洪。
被告任兵。
被告任均友。
被告赵绪国。
被告王瑞江。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王瑞平、邓吉洪、任兵、任均友、赵绪国、王瑞江其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人解文涛、被告王瑞平、任兵、任均友、赵绪国、王瑞江到庭参加了诉讼。被告邓吉洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告王瑞平未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告王瑞平、邓吉洪偿还原告贷款本金49410.90元及利息20816.50元（利息计算至2015年1月31日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；担保人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告王瑞平辩称，贷款手续的字是其签的，是银行工作人员在其家里办的；我违反计划生育，受到罚款，没有贷款权利，也没有担保权利；贷款证办理出后，没有经过其手，贷款也没有发放给本人；贷款额度填写多少其不知道。
被告邓吉洪未应诉、未答辩。
被告任兵辩称，是联保而不是担保，银行发放贷款的额度其不清楚，没有贷款证，贷款也没有发放给本人，对该笔贷款不承认。
被告任均友辩称，是联保而不是担保，银行发放贷款的额度其不清楚，没有贷款证，贷款也没有发放给本人，对该笔贷款不承认。
被告赵绪国辩称，是联保而不是担保，银行发放贷款的额度其不清楚，没有贷款证，贷款也没有发放给本人，对该笔贷款不承认。
被告王瑞江辩称，是联保而不是担保，银行发放贷款的额度其不清楚，没有贷款证，贷款也没有发放给本人，对该笔贷款不承认。
经审理查明，2012年2月14日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月14日至2014年2月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告王瑞平的授信额度为50000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年3月20日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告王瑞平发放贷款50000元，借款期限为2012年3月20日至2013年3月18日，借款月利率为10.3866‰。截止到2015年1月31日，被告王瑞平尚欠原告借款本金49410.90元、利息20816.50元。
另查明，被告邓吉洪系被告王瑞平之妻。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告王瑞平发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王瑞平、邓吉洪负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告王瑞平、邓吉洪偿还借款本金49410.90元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息20816.50元（计算至2015年1月31日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王瑞平、邓吉洪承担自2015年2月1日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原山东诸城农村合作银行贾悦支行通过指定的被告王瑞平在贷款人处开立的账户发放了贷款，被告王瑞平在贷转存凭证（借款借据）上签字并摁手印，上述行为应当视为原告已经向被告王瑞平发放贷款且被告王瑞平收到了该笔贷款，故对被告王瑞平未收到贷款的辩解本院不予支持。被告任兵、任均友、赵绪国、王瑞江作为保证人，应当承担连带责任。被告任兵、任均友、赵绪国、王瑞江承担保证责任后，有权向被告王瑞平、邓吉洪追偿。
被告邓吉洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告王瑞平未经法庭许可中途退庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王瑞平、邓吉洪偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金49410.90元、利息20816.50元，本息共计70227.40元，以及自2015年2月1日至本院指定期间内被告王瑞平、邓吉洪偿还借款本金49410.90元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告任兵、任均友、赵绪国、王瑞江对被告王瑞平、邓吉洪的上述债务承担连带责任；
三、被告任兵、任均友、赵绪国、王瑞江承担保证责任后，有权向被告王瑞平、邓吉洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由被告王瑞平、邓吉洪、任兵、任均友、赵绪国、王瑞江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 王玉晴
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第454-1号
原告：陈晓华，男，1986年5月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：陈晓文，男，1983年12月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：吴一飞，女，1980年5月1日出生，汉族，茂名市茂南区。
本院在审理原告陈晓华诉被告吴一飞民间借贷纠纷一案中，因原告陈晓华不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 朱 家
二〇一五年六月三十日
书 记 员 车燕茹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初893号
原告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，总经理。
委托代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽嘉隆农林生态产业有限公司，住所地明市管店镇罗岭工业集中区。
法定代表人：郑守敏，董事长。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告中国建筑一局（集团）有限公司（以下称中建一局）诉被告安徽嘉隆农林生态产业有限公司（以下称安徽嘉隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员张继芬适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告中建一局的委托代理人车保睿、被告安徽嘉隆公司的委托代理人叶志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中建一局诉称：2012年7月，中建一局安徽分公司与安徽嘉隆公司就位于明光市管店镇的厂房工程项目施工达成协议，由中建一局承建该项目部分厂房。此后，由于安徽嘉隆公司资金短缺，经双方协商一致，中建一局在完成部分临建工程后退场，协议终止履行。2014年5月20日，双方经结算，确认中建一局完成的工程造价为人民币170万元。但安徽嘉隆公司未支付任何款项。故诉讼要求依法判令被告支付工程款170万元及逾期利息153699元（自2014年5月20日起计算至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利息6%／年计算至2016年1月26日为153699元）。
被告安徽嘉隆公司辩称：1、原告主张170万元工程款，不是为被告建设工程施工款，是原告擅自承租他人房屋场地装修办公使用等方面的支付；2、被告当时不具备开工条件，没有办理建筑手续；3、原被告仅签订合作协议，尚未正式签订建设工程施工合同，该合作协议也没有履行起止时间，被告更没有通知原告进场；4、原告以被告资金短缺为由退场理由不成立；5、对原告支出170万元，被告仅起到证明作用，是为了原告项目负责人王浩的这些支出向原告公司好交代。故原告的170万元支出，应由原告自行承担，被告无任何过错。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2012年7月签订《安徽滁州嘉隆总承包施工管理合同》，对工程项目的名称、地点、工程概况、承包模式、承包范围、合同计价、工程合同价款、付款方式、工程工期等作了约定，但没有约定开工和竣工日期，签订合同时，被告未取得建筑许可证。合同签订后，原告方在未接到开工令的情况下，即进场开始为承建被告的厂房项目做前期准备工作，临建了水电、公司CI形象费用、活动板房、办公室门口绿化、租用办公室、员工房等。2013年4月21日，原告对上述项目的临建工程进行决算，所列决算总表上十个项目（详见决算汇总表），工程造价为199万余元，后经双方协商，以170万元为准，原告方与被告方均在该决算表上加盖公司公章，被告方法定代表人郑守敏在决算汇总表上签名确认。因被告一直未支付该笔工程款。故原告诉讼来院，要求被告给付170万元工程款并按同期银行贷款利息6%／年支付自2014年5月20日起至判决确定之日止的利息。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的合同、决算书中项目汇总表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：没有取得土地使用权证、建筑工程规划许可证、没有办理报建手续的“三无”工程的施工合同应确认无效。合同无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告2012年7月签订《安徽滁州嘉隆总承包施工管理合同》时，被告并未取得建筑许可证，而原告在该合同没有约定施工日期，其也没有接到开工令的情况下，提前进场，为准备施工作了前期投入。从其提供的决算汇总表所列项目可以看出，虽然抬头注明的是被告厂房临建工程，但内容全部是原告方为准备施工所支出的费用。该170万元费用应为原告为履行建设施工合同所受到的损失。原、被告方在决算汇总表上所作的结算应视为双方对《安徽滁州嘉隆总承包施工管理合同》的协商终止，但因原、被告对该合同的终止均有过错，故原、被告双方应按过错责任承担相应责任。从本案来看，因双方均没有提供证据证明对方过错较大，本院酌定各承担50%。故本院对原告要求被告给付损失费用合理部分予以支持，对原告要求自2014年5月20日起按同期银行贷款利率6%／年支付利息的请求不予支持；对被告提出的170万元系原告擅自承租他人房屋场地装修办公使用等方面支出，不是为被告建设施工工程款，应由原告自行承担的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告安徽嘉隆农林生态产业有限公司于判决书生效后三十日内给付原告中国建筑一局有限公司850000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21483元，减半收取为10741.50元，原告中国建筑一局有限公司负担5370.75元。安徽嘉隆农林生态产业有限公司负担5370.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 红
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）、以合法形式掩盖非法目的；
（四）、损害社会公共利益；
（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6108号
原告：章祥平，女，汉族，1978年3月19日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市华阳街道司法所法律援助站法律工作者。
被告：季强，男,汉族，1989年9月13日生，句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
原告章祥平与被告季强、中国人民财产保险股份南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告在规定期限内未足额交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按章祥平撤回起诉处理。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 江思薇
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初668号
原告：施国龙，男，1956年11月13日生，云南省牟定县人。
被告：高显会，男，1962年4月21日生，云南省牟定县人。
被告：苏智强，男，1965年5月6日生，云南省禄丰县人。
原告施国龙与被告高显会、苏智强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告立即支付给原告货款及运费29850元；诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告在承包米村坡改梯过程项目及沟道、桥梁修筑等工程中，经原、被告口头约定由原告垫资为被告提供砂石等材料的购运工作，被告支付原告材料成本及运费。2015年2月15日被告与原告结算，被告应支付原告货款及运费64850元，扣除原告预支的15000元及被告于2016年1月支付的现金20000元，实欠原告29850元。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。
被告高显会、苏智强辩称：被告和原告事前根本就不认识，不存在垫资之说。张承武打给被告的支款收条可以证实原告在诉状中陈述的不是事实。原告所述的工程项目、地点错误，原告是为米村项目拉货的运费，怎么能跑来普村项目找被告。原告诉状所列清单费用总计12350元，被告没有再支付的义务。
在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、云E749**号运单校验情况，欲证实原告为被告拉了货后双方进行结算，被告应付给原告49850元，扣除已经支付的20000元，还应该支付29850元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、张承武支款清单，欲证实被告的钱是付给张承武，而原告是张承武找去拉货，原、被告并不认识；
2、施国龙支款清单、客户存款回单，欲证实原告实际收到被告支付的款项及金额；
3、张承武出具的收条，欲证实被告把拉运砂石的单据交给了张承武；
4、施正超、施国龙出具的收条，欲证实原告收到被告支付的款项；
5、牟定县河节冲砂石料厂发料单，欲证实有统一的发料单。
经质证，原告对被告提交的证据1，认为张承武和二被告是同学，是张承武找原告拉货；对证据2无异议，被告打了40000元在原告儿子施正超的账户上，原告和施正超各20000元；对证据3不清楚，单据被被告收走了；对证据4无异议，被告支付了2万元给原告和施正超，但该款被原告使用了；对证据5不清楚，原告没有交过白色单据给被告。
通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案�据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据及被告提交的证据3、4客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。对被告提交的证据1，因原告不予认可，而被告又无其他证据与之印证，故本院对其证明力不予认定。证据2中的客户存款回单，原告无异议，本院对其证明力予以认定，被告书写的施国龙支款记录，因无原告签名且原告不予认可，而被告又无其他证据证实，故本院对其证明力不予认定；证据5与本案无关联性，在本案中本院不认定其证明力。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
二被告承包了普村村委会安集里到八道河的土地平整项目，张承武叫原告等人为该工地拉运砂石料。2015年2月15日，经原、被告结算后，被告苏智强写了云E749**号运单校验情况，载明合计应支付给原告64850元，扣减原告预支的15000元，实际还应该支付49850元。当天，张承武出具了一份收条，载明收到高显会交来拉运砂石料人员的单据，原告施国龙为49850元、施正超为35720元。2015年3月23日，被告向原告之子施正超的账户上打款40000元，该款为原告和施正超各20000元。2016年2月6日，被告支付了20000元，原告和施正超各10000元，原告和施正超共同出具了一份收条给被告高显会。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，原告为被告提供砂石料后，经双方结算，被告应该支付给原告49850元。被告提出12月9日打款支付给原告8000元，因被告没有向本院提交任何证据，而原告又不予认可，因此在本案中本院不予认定。对于被告打款给施正超账户上的40000元，被告认为是支付给原告和施正超各20000元，原告在质证时也认可，但在法庭辩论时原告却表示该40000元只是支付给施正超，对于这个问题，本院认为，张承武于2015年2月15日出具的收条中明确载明，施国龙（即本案原告）为49850元、施正超为35720元，如被告于2015年3月23日打的40000元都是支付给施正超，则已经多支付给了施正超，就不可能于2016年2月6日再向原告和施正超各支付10000元，这样明显不符合常理，因此本院认为被告已经支付给原告的款项为2015年3月23日20000元、2016年2月6日10000元（因20000元的收条是原告和施正超共同出具，被告也认可是支付给原告和施正超各10000元，至于原告陈述该款是原告一人独自使用，则是原告和施正超之间的关系，而不应该在本案中认定为是支付给原告一人进行扣减），实际还应该支付给原告19850元（49850元-20000元-10000元）。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告高显会、苏智强支付给原告施国龙砂石料款19850元，二被告承担连带责任，款限判决书生效后10日内交本院；
二、驳回原告施国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费273元，由被告高显会、苏智强连带承担，限判决书送达后3日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李红琦
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1967号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县城关镇健康路中段
单位负责人邓永飞，行长。
委托代理人周献忠，男，单位职工。代理权限：特别授权。
委托代理人许俊峰，男，单位职工。代理权限：特别授权。
被告张国齐，男，汉族，生于1966年11月23日，住河南省商水县。系借款人。
被告张心风，男，汉族，生于1968年2月19日，住河南省商水县。系担保人。
被告张振山,男，汉族，生于1953年7月17日，汉族，住河南省商水县。系担保人。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）与被告张国齐、张心风、张振山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周献忠、许俊峰到庭参加诉讼，被告张国齐、张心风、张振山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行商水支行诉讼请求1、依法判令被告张国齐偿还借款30000元及利息；2、被告张心风、张振山承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国齐因生产经营需要资金，2012年12月28日，由被告张心风、张振山与被告张国齐相互连带责任担保。与原告签订借款合同一份。合同约定借款合同期限三年，单笔借款期限为一年；2014年12月17日被告张国齐借款30000元，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。
被告张国齐、张心风、张振山未到庭答辩。
原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、原告与被告张国齐签订的中国农业银行借款合同一份及三被告身份证明，证明目的：被告张国齐于2012年12月28日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2015年12月27日，合同约定被告张国齐向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的7.84%，此款用于个人的生产经营，签定合同同时，并由被告张心风、张振山为担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为45000元。2、被告张国齐自助借款凭证一份，证明目的：被告张国齐于2014年12月17日在原告处借款30000元，执行年利率7.84%/年，逾期利率11.76%，借款到期日为2015年12月16日。
被告张国齐、张心风、张振山未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：
被告张国齐于2012年12月28日与原告农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2015年12月27日，合同约定被告张国齐向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的7.84%，此款用于个人的生产经营。签定合同同时，并由被告张心风、张振山做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为45000元。原告于2014年12月17日向被告张国齐发放了该笔贷款，到期日为2015年12月16日。贷款逾期后，经原告多次催要，至今被告张国齐欠原告贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告农业银行商水支行与被告张国齐签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告张国齐发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告张心风、张振山在被告张国齐不能按约定偿还借款时，应对被告张国齐上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张国齐于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告张心风、张振山对被告张国齐的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张国齐、张心风、张振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一七年六月十二日
书记员 王梓菡
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3580号
原告内蒙古金石物业有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路蒙荣广场。
法定代表人宝音，该公司总经理。
委托代理人任福东，该公司员工。
被告薛肖飞，住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古金石物业有限责任公司诉被告薛肖飞物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金石物业有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金石物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，本院已减半收取，由原告内蒙古金石物业有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执490号
陈新民、驻马店市鹏昊建设工程有限公司：
你与肖随现侵权责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1814号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人廖伟，男，汉族，初中文化，无业。2004年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年3月17日刑满释放。2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年7月23日刑满释放。2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年5月2日刑满释放。2017年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2017年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1720号起诉书指控，2017年11月13日，被告人廖伟在重庆市某区某小区车库，盗走失主傅某停放在此的一辆望江牌助力摩托车（经估价，价值2309元）。同年11月16日，民警捉获被告人廖伟并追回赃款1300元已发还失主。被告人廖伟的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人廖伟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人廖伟系累犯，依法应从重处罚。廖伟坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人廖伟于本判决生效之日起30日内退赔失主傅某经济损失人民币一千零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1198号
申请执行人张庆龙。
被执行人王金英。
被执行人赵彦良。
被执行人王作军。
申请执行人张庆龙与被执行人王金英、赵彦良、王作军民间借贷纠纷一案，执行中因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第365号判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十日
执行员 陈金友
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016�鲁07**执1198号申请执行人张庆龙。被执行人王金英。被执行人赵彦良。被执行人王作军。申请执行人张庆龙与被执行人王金英、赵彦良、王作军民间借贷纠纷一案，本院（2015）诸民初字第365号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王金英、赵彦良、王作军银行存款90000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  于跃东二〇一六年五月二十三日执行员  陈金友
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初282号
原告：刘峥，女，1963年9月24日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：苏建希，男，1986年3月10日出生，汉族，住内黄县。
原告刘峥与被告苏建希买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峥委托的诉讼代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告苏建希经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘峥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款26?000元、按约定支付从借款之日起至还清款之日止的利息并承担诉讼费。事实和理由：2012年10月11日，被告借我现金11?000元，口头约定利率2分，2015年1月19日又借我现金15?000元，约定利率2分、期限6个月，借款到期后，经我多次催要，被告推拖不付。
苏建希未答辩。
刘峥围绕诉讼请求向本院提交了苏建希2012年10月11日出具的欠条、2015年1月19日出具的借条，本院组织当事人进行的证据交换和质证，苏建希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院审查后认为，该证据客观真实合法有效，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。对刘峥在本案中主张的事实，本院予以确认。
本院认为，苏建希的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，刘峥的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。苏建希经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建希于判决生效后十日内返还原告刘峥借款
26?000元并按月利率2分支付从借款之日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告苏建希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一七年三月二十九日
书记员 白瑞丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19733号
罪犯古文学，男,苗族，1978年7月13日出生于云南省砚山县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年三月十八日作出(2011)石刑初字第32号刑事判决，以被告人古文学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古文学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯古文学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯古文学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯古文学减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月20日起至2018年5月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执33号
申请执行人：徐洪臣，男，1964年6月14日生，�族，住乐陵市。
被申请执行人：刘振民，男，1974年11月14日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人徐洪臣与被申请执行人刘振民为健康权纠纷一案，本院依据（2015）乐民初字第1662号民事判决书进行执行。在执行过程中，被申请执行人刘振民向申请执行人徐洪臣支付赔偿款2830元，案件受理费50元，共计2880元，并向法院支付执行费50元，现申请执行人徐洪臣认可执行完毕，并书面申请作结案处理。故（2015）乐民初字第1662号民事判决书于2017年5月5日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年五月五日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初589号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司员工。
被告：詹来宝，男，1982年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告詹来宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人何淑容到庭参加诉讼，被告詹来宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹来宝支付2015年4月1日至2016年11月30日期间的物业服务费4356.85元、违约金2464.54元，共计6821.39元。2.被告詹来宝从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按日3‰的标准向原告给付违约金至本金付清时止。诉讼过程中，原告古镇物业公司将违约金调整为以尚欠的物业服务费总额为基数自本案起诉之日（2017年1月13日）起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止。事实和理由：2014年9月8日，被告詹来宝与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《长寿古镇房屋租售合同》，由被告詹来宝租赁长寿区桃源西四路2号23幢某号商铺用于经营桌球、篮球机，租赁期限自2014年9月9日至2016年7月31日止，约定租赁期间的水、电、物业服务费等相关费用由詹来宝向物业公司按时足额交纳等内容。2014年9月25日，原告与被告詹来宝签订《长寿古镇前期物业服务合同》，合同约定由原告对长寿古镇的房屋共用部位、公用设施、绿化、清洁卫生等进行物业服务。服务期限自2014年9月25日至新的物业公司入场止。收费标准为按商铺建筑面积（110.36㎡）3元/月/㎡计收，优惠期内，自2012年5月1日至2015年4月30日止物业服务费按建筑面积1.5元/㎡/月收取；自2015年5月1日至2017年4月30日止物业服务费按建筑面积2.0元/月/㎡收取。物业服务费按季度交纳，每季度最后一月的20日前交纳当季度的物业服务费，逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起按拖欠金额3‰的比例交纳违约金。服务合同签订后，原告依约向长寿古镇提供了物业服务，被告詹来宝却无故拖欠2015年4月1日至2016年11月30日期间的物业服务费4356.85元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告詹来宝未作答辩。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告詹来宝与开发商签订租赁合同成为物业使用人，享受了原告提供的物业服务，应交纳物业服务费。关于物业费，原告古镇物业公司主张物业费的时间段为2015年4月1日至2016年11月30日，但从查明的房屋租赁时间看，被告詹来宝租用案涉物业的截止时间为2016年7月31日，原告古镇物业公司主张该时间之后的物业费用，缺乏事实依据，应予驳回。经核对，被告詹来宝应当支付原告2015年4月1日到2016年7月31日期间的物业服务费3474.45元(110.3㎡×1.50元/㎡/月×1个月+110.3㎡×2元/㎡/月×15个月)。关于违约责任，因被告詹来宝未按合同约定给付物业服务费，系违约行为，应当承担违约责任，原告自愿将违约金按合同约定的按欠费金额每日千分之三计收调整至按中国人民银行同期贷款利率1.3倍标准计收，不违反合同和法律的规定，本院予以准许。被告詹来宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告詹来宝在本判决送达后三日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司交纳2015年4月1日到2016年7月31日期间的物业服务费3476.34元及违约金（以3476.34元为基数，自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍标准计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告詹来宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓爽
二〇一七年三月二十四日
书记员 孔飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执198号
申请�行人：翁君福。
被执行人：屠玉明。
本院在执行申请执行人翁君福与被执行人屠玉明买卖合同纠纷的（2016）浙0503执198号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币40000元未执行。现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执198号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年四月八日
书记员 陈 佳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异89号
异议人：王相有，男，汉族，1962年3月18日生，住河南省商城县。
申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日生，住中牟县。
被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地址中牟县。
被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日生，该公司副总经理，住中牟县。
被执行人：李建军，男，汉族，1968年10月21日生，住中牟县。
在本院执行常青立与中牟中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军借款合同纠纷一案中，案外人王相有于2017年5月15日对执行裁定书（2016）豫0122执733号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人以（2016）豫0122执733号之六执行裁定书解除对涉案宗地使用权的查封为由，撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人王相有撤回异议申请。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 向
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初字239号
原告朱会明，男，1956年4月17日生。
委托代理人杨保才，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告陈进，男，1971年11月14日生。
被告高超，男，1989年4月2日生。
本院在审理原告朱会明诉被告陈进、高超为房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告朱会明于2016年3月25日以双方私下和解并已履行为由，向本院申请撤回对被告陈进、高超的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱会明撤回对被告陈进、高超的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱会明负担。
审判长 牛俊蒙
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘人榜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第793号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。因本案于2014年2月22日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人邹玉明，无业。因本案于2014年2月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人吴某、邹玉明犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月11日作出（2014）温瓯刑初字第646号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年2月20日至次日，被告人邹玉明在温州市瓯海区郭溪街道“均发旅馆”内，先后三次指使被告人吴某将少量毒品甲基苯丙胺送到旅馆楼下分别卖给蒋华林、“阿通”、“刘志荣”。
2、2014年2月20日晚，被告人邹玉明在“均发旅馆”内，将少量毒品甲基苯丙胺以人民币60元的价格卖给蒋华林。
3、2014年2月22日上午，被告人邹玉明在“均发旅馆”401房间内，将少量毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格卖给蒋华林。当日15时许，公安民警在“均发旅馆”502房间内抓获被告人邹玉明、吴某以及蒋华林，并在被告人邹玉明身上查获毒品12包（合计重35.64克，均检出甲基苯丙胺成分）、在蒋华林身上查获其购买的吸食后剩余的毒品1包（重0.09克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有被告人邹玉明、吴某的供述，证人蒋华林、王庆明的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及搜查证，扣押物品清单及照片，理化检验报告，毒品保管凭证，手机聊天记录，情况说明，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人邹玉明有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币18000元；被告人吴某有期徒刑一年九个月；缴获的毒品、查获的作案工具手机一部及电子称等物予以没收。
原审被告人吴某上诉称，自己没有帮助邹玉明送毒品给“阿通”、刘志荣，因为没有通话记录，量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于原审被告人吴某的上诉理由。经查，原审被告人吴某帮原审被告人邹玉明送毒品给蒋华林、“阿通”、“刘志荣”的事实有被告人邹玉明、吴某的供述、证人蒋华林的证言等证据印证证实，且邹玉明、吴某同住旅馆，相互串门，不一定要通过手机联系相关事宜。故吴某的上诉理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某多次协助原审被告人邹玉明非法贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审鉴于被告人系从犯、归案后能如实供述自己的罪行及其他具体情节，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑 跃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7215号
原告：金志涛，男，1941年7月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：贺兰县托斯卡钠音乐餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县意湖路北侧托斯卡纳庄园会所东侧一层、二层营业房。
经营者：马亮，男，1984年11月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告金志涛与被告贺兰县托斯卡钠音乐餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年8月15日，原告金志涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按金志涛撤诉处理。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告金志涛负担。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十五日
书记员 薛茸茸
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3194号
原告李洪阳。
被告胡晓玲。
本院在审理原告李洪阳与被告胡晓玲装修合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪阳撤回起诉。
案件受理费95元由原告承担。
审判员 张 立
二〇一四年十月二十一日
书记员 张建男
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初418号
原告：韩某某，女，汉族，1972年10月26日生，云南省寻甸县人，务工。
被告：刘某某，男，汉族，1971年4月10日生。
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年6月经人介绍认识，2012年11月27日自愿登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女。因被告以帮原告落户为由骗取原告领取结婚证。原、被告婚后一直未生活在一起。双方婚前无任何感情基础，婚后也未建立真正的夫妻感情，办理结婚证后，原告多次与被告协商离婚事宜，但被告总找各种理由推脱。
被告刘某某未进行答辩。
原告韩某某提交了结婚证及户口簿复印件，欲证实原告的主体适格及原被告之间系夫妻关系。
被告刘某某未进行质证也未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院依法确认如下事实：原告韩某某与被告刘某某于2012年6月经人介绍认识，同年11月27日自愿登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育子女。原、被告双方在共同生活中因琐事发生争执，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告韩某某诉求解除与被告刘某某的婚姻关系，其应当充分举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已彻底破裂的情形，但原告未能提供足以证明其主张的证据。且原、被告系经人介绍认识后自由恋爱才结婚的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 俞 莉 萍
人民陪审员 伍 春 霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初418号原告：韩某某，女，汉族，1972年10月26日生，云南省寻甸县人，务工。被告：刘某某，男，汉族，1971年4月10日生。原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年6月经人介绍认识，2012年11月27日自愿登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女。因被告以帮原告落户为由骗取原告领取结婚证。原、被告婚后一直未生活在一起。双方婚前无任何感情基础，婚后也未建立真正的夫妻感情，办理结婚证后，原告多次与被告协商离婚事宜，但被告总找各种理由推脱。被告刘某某未进行答辩。原告韩某某提交了结婚证及户口簿复印件，欲证实原告的主体适格及原被告之间系夫妻关系。被告刘某某未进行质证也未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法确认如下事实：原告韩某某与被告刘某某于2012年6月经人介绍认识，同年11月27日自愿登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育子女。原、被告双方在共同生活中因琐事发生争执，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告韩某某诉求解除与被告刘某某的婚姻关系，其应当充分举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已彻底破裂的情形，但原告未能提供足以证明其主张的证据。且原、被告系经人介绍认识后自由恋爱才结婚的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告韩某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 林 蔚 盈人民陪审员 俞 莉 萍人民陪审员 伍 春 霞二〇一七年五月十五日书 记 员 纪元淳然
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初55号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人代宗乾，农民,住南漳县。因故意伤害，于2016年12月20日被南漳县公安局行政拘留八日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月28日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人陈涛，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人代宗乾犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉,附带民事诉讼原告人刘某以被告人代宗乾给其造成经济损失为由,向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年5月8日依法公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人敖明海、被告人代宗乾及其辩护人陈涛到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某与被告人代宗乾就民事赔偿自行和解，于2017年5月11日向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日，被告人代宗乾的哥哥代某乙与邻居刘某（男，49岁）因宅基地纠纷发生揪打。在揪打过程中，代宗乾随手拿起一根木棒朝刘某的腿部打几下，致刘某受伤。经南漳县公安司法鉴定中心法医鉴定。
另查明，在诉讼过程中，被告人代宗乾就民事赔偿与被害人刘某自行和解,被告人代宗乾赔偿被害人刘某各项经济损失33000元。被害人刘某书面请求对被告人代宗乾从轻处罚。
上述事实，被告人代宗乾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述,证人代某乙、王某等人的证言，接警证明、抓获证明、行政处罚决定书、医药费收据、和解协议、谅解书、户籍证明等书证，南漳县公安局司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，被告人代宗乾的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代宗乾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人代宗乾犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳,依法追究被告人代宗乾犯故意伤害罪的刑事责任。被告人代宗乾的辩护人辩称，被告人代宗乾当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；辩称被告人代宗乾就民事赔偿与被害人自行和解并得到被害人的谅解，应当从轻处罚，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人代宗乾犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1884号
原告：周昕人，男，1985年10月31日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人：朱剑田，广西通桂律师事务所律师。
委托代理人：黎家伶，广西通桂律师事务所实习律师。
被告：谭令西，女，1958年10月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年6月24日
开庭时间：2016年11月17日
当事人到庭情况：
原告周昕人：委托代理人朱剑田、黎家伶到庭。
被告谭令西：未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息1174元（利息计算：以100000元为基数，按月利率2%计算，暂从2016年5月27日起算至2016年6月13日，以后另算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担；3、被告向原告支付原告垫付的律师服务费5560元。
事实与理由：原告分别于2016年2月25日、2月26日向被告借款共计100000元，被告未如期还款。
被告答辩要点
被告谭令西未作答辩。
分析与认定
经审理查明：2016年2月25日，被告谭令西向原告周昕人出具借条，载明：谭令西因资金紧张向周昕人借现金20000元，借款期限从2016年2月25日至2016年3月25日，到期一次性全部归还，若逾期未还，则按5%支付利息，如上诉到法院由本人承担诉讼费等相关费用并承担对方所请律师费。当日，周昕人通过其农行账户取款20000元后将该款交付给谭令西。同日，谭令西出具收据给周昕人，言明：收到周昕人借来现金20000元。2016年2月26日，被告谭令西向原告周昕人出具借条，载明：谭令西因资金紧张向周昕人借现金80000元，借款期限从2016年2月26日至2016年3月26日，到期一次性全部归还，若逾期未还，则按5%支付利息，如上诉到法院由本人承担诉讼费等相关费用并承担对方所请律师费。当日，周昕人通过其农行账户向谭令西转账80000元。同日，谭令西出具收据给周昕人，言明：收到周昕人借来现金80000元。在审理过程中，原告表示：借条中约定的“若逾期未还，则按5%支付利息”约定的是按每月5%支付逾期利息；借款期限届满后，被告向原告支付了借款逾期利息共9000元，分别是2016年4月26日4000元、2016年5月26日5000元。2016年6月7日，原告与广西通桂律师事务所签订一份《委托代理合同》，就其与被告的纠纷委托该律师事务所代理，该律师事务所指派朱剑田、黎家伶律师作为一审诉讼代理人。2016年6月12日，广西通桂律师事务所开具了金额为5560元的增值税普通发票。
上述事实有原告提交的《借条》、《收据》、银行回单凭证、银行卡交易明细清单、《委托代理合同》、增值税普通发票为证。
本院认为：原告周昕人与被告谭令西借款100000元的事实有《借条》、《收据》及银行回单凭证、银行卡交易明细清单为证，本院予以认定。被告谭令西逾期未归还借款，原告有权要求其归还，本院对原告主张被告谭令西归还借款本金及利息的主张予以支持。关于本金和利息计算，原告主张从2016年5月27日起按月利率2%计算利息，该利息实为逾期利息。因被告谭令西向原告出具的两张《借条》中约定逾期按月利率5%支付利息，原告表示被告已支付2016年4月26日、5月26日的逾期利息共9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告还款按先息后本的方式予以扣减，计算如下表：
关于律师费，《借条》中约定因被告逾期则应承担由此产生的律师费，原告为实现本案债权，委托律师作为诉讼代理人，并产生一审期间律师费5560元，该费用由被告承担。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭令西向原告周昕人归还借款本金96970元；
二、被告谭令西同向原告周昕人支付借款利息（利息计算：以96970元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月27日起计至被告还清之日止）；
三、被告谭令西向原告周昕人支付律师费5560元。
案件受理费2412元，由被告谭令西负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢147号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人李厚伏、李希锁、王庆章借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢147号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月四日
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初758号
原告：上海一德电气科技有限公司，住所地上海漕泾开发区。
法定代表人：ＸＸ，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：山东炜烨热电有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：薄其珉，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘芳军、韩伟盛（实习律师），山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告上海一德电气科技有限公司与被告山东炜烨热电有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一德电气科技有限公司委托诉讼代理人孙延玉，被告山东炜烨热电有限公司委托诉讼代理人刘芳军、韩伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一德电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告投标保证金20000元及利息1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告根据被告发布的招投标文件规定，向被告账户上支付投标保证金20000元，并向被告递交了相关投标文件参与竞标。原告投标文件未被被告采纳中标，后原告依据被告的招投标文件及相关法律规定，多次向被告致函要求被告退还原告的投标保证金，但被告置之不理，无奈诉至法院。
被告山东炜烨热电有限公司辩称，被告于2016年5月2日发布招标文件，原告也向被告账户上支付投标保证金20000元，我方予以认可。对于原告诉求的利息部分，无法律依据，我方不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告山东炜烨热电有限公司发布了《山东炜烨热电有限公司城市供热中心项目直流系统设备招标文件》，文件载明：1、招标时间为2016年5月10日；2、投标保证金为人民币20000元，投标保证金为银行电汇。未中标人的投标保证金，将在《中标通知书》发出后7个工作日内予以无息返还；3、《中标通知书》发出后五个工作日内向未中标的投标供应商退还其投标保证金。2016年5月6日，原告上海一德电气科技有限公司通过网上银行向被告账户汇入保证金20000元，并按约参与竞标，后未中标，但被告至今未将投标保证金20000元退还给原告。
本院认为，被告发布招投标文件是要约邀请行为，原告按照招投标文件支付保证金即为对要约的承诺，承诺生效时合同成立。原告依照招标文件向被告支付保证金20000元，并向被告递交了相关投标文件参与竞标，后未中标，被告应按约定向原告退还投标保证金，因此对原告要求被告退还保证金20000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”，被告在规定的时间内未提交涉案项目开标时间、与中标人签订书面合同时间的相关证据，原告要求被告在合同签订后5日内按银行同期存款支付利息以及自应付款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，合法有据，故其要求被告支付利息1500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海一德电气科技有限公司投标保证金20000元及利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由被告山东炜烨热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 焕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1181号
原告：周荣超，男，1972年6月20日生，汉族，住淄博高新区。
被告：山东远成物流有限公司。住所地，淄博高新区北岭路6666号。
法定代表人：卢宁，董事长。
本院在审理原告周荣超诉被告山东远成物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一八年八月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周荣超撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周荣超负担。
审判员 刘凡
二〇一八年八月十七日
书记员 高冰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终774号
上诉人（原审被告）：博兴县博昌街道伏李村村民委员会。住所地：博兴县博昌街道伏李村。
负责人：刘素芳，村委会主任。
委托代理人：王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李树芳。
上诉人博兴县博昌街道伏李村村民委员会因合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人博兴县博昌街道伏李村村民委员会及其委托代理人王占川，被上诉人李树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李树芳在担任被告博兴县博昌街道伏李村村民委员会的村支部书记期间，因村委修路等事项为被告垫付了部分费用。截止2007年3月27日尚欠原告垫付款4033.53元。该欠款由被告记载于一份《借款明细表》中，事由为“替村垫支款”。该明细表由被告原会计张超作为移交人，下任会计周春永作为接交人，博兴县博昌街道办事处农经站工作人员周玉琴作为监交人，并有被告所处管区的工作人员高连弟签名确认。
原审法院认为，原告李树芳在被告博兴县博昌街道伏李村村民委员会任职期间，为被告垫付各项费用，至今尚有垫付款4033.53元未得以清偿，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故原告要求被告返还该款，合法有理，予以支持。原告提交的加盖村委印章的《收款收据》的出具时间为2007年1月30日，原告认可该收据所载借款与《借款明细表》中的垫付款为同一笔款，该收款收据出具时间是原告在被告任职期间，其证明力不及2007年3月27日形成的《借款明细表》，故对原告提交的《收款收据》不予采信，应以《借款明细表》所载金额及事项为准。原告主张的利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告博兴县博昌街道伏李村村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告李树芳垫付款4033.53元，并自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清为止；二、驳回原告李树芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.50元，由被告博兴县博昌街道伏李村村民委员会负担。
上诉人博兴县博昌街道伏李村村民委员会不服原审判决上诉称，1.被上诉人李树芳诉称担任上诉人支部书记期间，为上诉人垫支修路款4366．53元，没有事实依据。2.2007年3月27日《借款明细表》系被上诉人单方制作，通过多方施加压力逼迫相关人员签字形成，上诉人当时有近百万元的收入。至今，被上诉人没有真正交接会计帐目。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人李树芳答辩称，2006年，我村修路，欠修路人王兆全修路款20余万元，村里没有钱，2007年1月30日，召开了在职干部工作会议，研究决定2006年干部工资和我垫支的4336.53元，按修路借款标准0.012元利息一律转予借款。2007年2月3日，我村换届。2007年3月27日，在农经站搞了账目交接并制定了交接表，一式两份，并由当事人签字和领导签字，在填交接表时，会计张超将4366.3元错写为4033.5元，上诉人的主张没有事实依据。
二审期间，上诉人博兴县博昌街道伏李村村民委员会提交博兴县人民法院（2015）博民初字第1448号民事判决书一份，证明2007年1月20日，被上诉人李树芳承包上诉人的土地3块，一次性交清承包费58050元，因此在2007年1月30日上诉人不会无力偿还所谓垫支款。被上诉人质证称，对该证据的真实性没有异议，但承包费用于支付村民借款和修路款了。被上诉人李树芳提交张超和周克义书写的证明材料一份以及收款收据10份，证明被上诉人的垫支款转为借款，利息约定为0.012元。上诉人质证称，对证明材料的真实性有异议且不符合证据形式；对于收款收据有异议，收款收据系存根联应当交接给上诉人财务，上诉人无法核实其真实性。本院认为，上诉人提交的证据与本案没有关联性，依法不予确认；被上诉人提交的证人证言不符合证据形式，依法不予确认，被上诉人提交的收款收据与本案不具有关联性，依法不予确认。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人称被上诉人主张欠款的借款明细表系被上诉人单方制作，但该借款明细表上有上诉人现任的会计周春永的签字，且上诉人对该签字的真实性没有异议。因此，上诉人对该证据的异议没有事实依据，被上诉人持有该借款明细表及收款收据向上诉人要求支付相应款项，依据充分。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人博兴县博昌街道伏李村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 玲
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初22号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年10月11日出生于山东省齐河县，汉族，大学文化，中国太平洋人寿保险股份有限公司济南市中支公司职员，住山东省济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2018）21号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员赵芹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：2017年8月9日15时50分左右，被告人李某某驾驶鲁Axxxx雪佛兰牌小型轿车沿省道248线由北向南行驶至商河段78公里+600米处时，因超速、疲劳驾驶，与前方顺行的商河县XX镇XX村村民刘某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被害人刘某某（男，53周岁）受伤，经抢救无效于2017年8月15日死亡。经法医鉴定，被害人刘某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。后经商河县公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任，刘某某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人李某某拨打报警电话，并在现场等候处理，后自动商河县公安局交警大队接受讯问，并向公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实。2017年9月20日被告人李某某同被害人刘某某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的商河县公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、尸体鉴定书及照片、案件的发、破案经过，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，证人徐某某、刘某某的证言，赔偿协议书、谅解书等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够赔偿被害人方的经济损失，并取得了被害人方的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕宪芸
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01470号
原告：吴某，女，生于1964年4月24日，汉族，农民。
被告：郝某，男，生于1959年11月22日，汉族，农民。
本院在审理原告吴某诉被告郝某离婚纠纷一案过程中，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 肖拥民
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 周献力
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘洪波
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3153号
原告上海晋河实业有限公司。
法定代表人俞勤芳，董事长。
委托代理人吴峥嵘，上海晋河实业有限公司员工。
被告上海顺欣农家乐专业合作社。
法定代表人庄桂明。
被告庄桂明。
本院在审理原告上海晋河实业有限公司与被告上海顺欣农家乐专业合作社、庄桂明装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋河实业有限公司撤回起诉。
案件受理费6，160元，减半收取计3，080元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一五年八月十二日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1657号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼。统一社会信用代码：913506031566296659。
主要负责人：林汉军，行长。
委托诉讼代理人：连智清，系该行职工。
委托诉讼代理人：朱晓阳，系该行职工。
被告：林顺发，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：郑丽娜，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：郑文建，男，1974年7月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：魏淑玲，女，1978年7月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：林宝川，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行与被告林顺发、郑丽娜、郑文建、魏淑玲、林宝川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行申请撤回对被告林顺发、郑丽娜、郑文建、魏淑玲、林宝川的起诉�符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行撤诉。
案件受理费22755元，减半收取计11377.5元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 婧
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执643号
申请执行人苏进辉
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司
法定代表人张亚静
苏进辉与中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初126号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔亚华
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初190号
原告：严金旺。
委托诉讼代理人：何联堂，执业证号4200357。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解、提起上诉，代收法律文书等。
被告：杨康。
原告严金旺与被告杨康买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严金旺的委托代理人何联堂到庭参加了诉讼，被告杨康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨康立即偿还人民币60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告承担本案的交通费等费用。事实与理由：原、被告于2013年都在北京市做家具租赁生意，双方既是同行，又是老乡，平时有些生意往来，相处的不错。2014年因我有别的生意要做，经我与被告商议，于2014年1月21日将价值20余万元的家具一次性作价60000元转让给被告杨康，被告自愿接受，并出具欠条一张，约定于2014年年底付清。逾期后，被告杨康未支付欠款，又于2015年2月16日重新出具欠条一张。约定分期于2015年度和2016年度各付30000元，逾期原告可向法院起诉。再次逾期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告杨康未提出答辩，亦未到庭应诉。
原告严金旺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院结合原告严金旺提交的证据及当庭陈述，推定本案事实如下：2014年1月21日，原告严金旺将其在北京经营的家具一次性作价60000元转让给被告杨康，被告杨康接受后，向原告严金旺出具欠条一张，并约定于2014年年底前付清家具款60000元。逾期后，被告杨康未支付欠款，经原告严金旺催要，被告杨康于2015年2月16日再次向原告严金旺出具欠条。并约定：“分期于2015年度和2016年度各付30000元，逾期原告可向法院起诉”。后经原告严金旺催要未果，以致成讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告严金旺出售家具给被告杨康，被告杨康接受家具并出具约定价款的欠条，双方的买卖合同关系成立。该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告杨康未按约定支付购买家具的价款，违反了诚实信用的原则，对引起诉讼应付完全责任，故对原告严金旺要求判令被告杨康立即支付货款60000元的诉讼请求本院予以支持。原告严金旺在本案庭审时，主动放弃欠款利息及要求被告承担交通费的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告杨康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨康于本判决生效之日起十日内支付原告严金旺货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告杨康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 周 毅
二〇一七年四月七日
书 记 员 汪立华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00070号
申请执行人尹一飞。
被执行人陕西汇德信息科技有限责任公司。
法定代表人曹卫，该公司总经理
申请执行人尹一飞与被执行人陕西汇德信息科技有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）雁民初字第05134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西汇德信息科技有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人尹一飞于2012年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务.即将由其提供的为申请人办理房屋权属证书的资料报产权登记机关备案。本院在执行过程中查明，被执行人所售房屋已于2006年取得商品房预售许可证，并于2007年7月交房，但因高新区土地、规划政策发生变化，被执行人暂无法办理产权备案登记手续，其与相关管理部门仍在沟通协调中，现不具备执行条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00070号案执行终结。
待执行条件成就，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 进
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审148号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人胡振明。
被申请执行人代先香。
申请执行人南漳县国土资源局于2016年4月21日向本院申请强制执行南国土资罚（2015）03第002行政处罚决定的第一项、第三项。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现本案已审查终结。
申请执行人南漳县国土资源局向本院申请强制执行的具体内容为：责令退还非法占用的土地，并按非法占用土地每平方米处以25元的罚款，计罚人民币6640.00元。南漳县国土资源局在南国土资罚（2015）03第002号行政处罚决定书中认定，被申请执行人于2015年4月16日，未经国土资源部门行政许可，擅自占用南漳县武安镇洪堰村一组集体土地265.6平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条之规定。上述违法事实有以下证据证实：
1、询问笔录；
2、现场勘测笔录、现场勘测图、违法现场照片；
3、被占地村委分管领导笔录及村委会证明；
4.本局规划科根据《南漳县武安镇土地利用总体规划（2010年-2020年）出具的地类证明》。
本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的国土行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2015）03第002号国土行政处罚决定的第一项、第三项内容，即：责令退还非法占用的土地，并按非法占用土地每平方米处以25元罚款，计罚人民币6640.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 聂明山
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐明才
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1719号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人关某，案发前在深圳市粤荣申通快递有限公司桂园分公司工作，在深圳。因本案，2013年8月15日被羁押，次日刑事拘留，2013年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2077号起诉书指控被告人关某犯职务侵占罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉。被告人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2019年12月29日，被告人关某开始在深圳市粤荣申通快递有限公司分公司任快递员，负责帮客户收快递件并收取快递费用。2013年6月至7月期间，被告人关某利用职务便利，分多次将公司应收客户快递款项人民币52072元占为己有，之后，将款项用于赌博及挥霍后畏罪潜逃。2013年8月6日，被害公司向公安机关报案；同年8月15日被告人关某被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：深圳申通速递有限公司6、7月份对账单；法人授权委托证明书，营业执照，劳动合同，员工应聘登记表，员工工资表，常住人口登记卡；证明；职务侵占数额详情；违法犯罪经历核查登记表；抓获经过；身份资料。2、证人证言：蔡某怡、朱某城、陈某玲、曾某烈的证言；3、被害人陈述：秦某火的陈述。4、被告人供述和辩解：被告人关某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人关某作为公司工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。建议本院对被告人关某犯职务侵占罪判处六个月至一年零六个月有期徒刑。
被告人关某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人关某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人关某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对于被告人关某犯职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人关某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人关某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王燕群
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1719号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人关某，案发前在深圳市粤荣申通快递有限公司桂园分公司工作，在深圳。因本案，2013年8月15日被羁押，次日刑事拘留，2013年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2077号起诉书指控被告人关某犯职务侵占罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉。被告人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2019年12月29日，被告人关某开始在深圳市粤荣申通快递有限公司分公司任快递员，负责帮客户收快递件并收取快递费用。2013年6月至7月期间，被告人关某利用职务便利，分多次将公司应收客户快递款项人民币52072元占为己有，之后，将款项用于赌博及挥霍后畏罪潜逃。2013年8月6日，被害公司向公安机关报案；同年8月15日被告人关某被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：深圳申通速递有限公司6、7月份对账单；法人授权委托证明书，营业执照，劳动合同，员工应聘登记表，员工工资表，常住人口登记卡；证明；职务侵占数额详情；违法犯罪经历核查登记表；抓获经过；身份资料。2、证人证言：蔡某怡、朱某城、陈某玲、曾某烈的证言；3、被害人陈述：秦某火的陈述。4、被告人供述和辩解：被告人关某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人关某作为公司工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。建议本院对被告人关某犯职务侵占罪判处六个月至一年零六个月有期徒刑。被告人关某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人关某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人关某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对于被告人关某犯职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人关某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人关某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王燕群二〇一三年十二月十六日书记员  陈兆坤