广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初452号
原告：吴小强，男，1972年9月4日出生，汉族，住北海市海城区。
原告：陈峰武，男，1966年9月17日出生，汉族，住北海市海城区。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
被告：北海威克通信器材有限公司，住所地北海市广东南路银海工业园内。
法定代表人：陈文玉，总经理。
委托诉讼代理人：黄作良，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕丽，广东广信君达律师事务所实习人员。
原告吴小强、陈峰武诉被告北海威克通信器材有限公司（以下简称威克公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴小强、陈峰武及其委托诉讼代理人黄建军、被告威克公司的法定代表人陈文玉及其委托诉讼代理人黄作良、郑燕丽及证人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小强、陈峰武向本院提出诉讼请求：判令1、解除原、被告于2013年7月6日签订的《厂房租赁合同》；2、被告向原告返还从2016年1月1日至7月21日的剩余期限租金66600元、押金30000元；3、被告向原告赔偿经济损失158838元。事实和理由：二原告与被告于2013年7月6日签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将位于北海市银海区工业园内的自建约7.5亩土地及地上建筑物等出租给二原告使用，租赁期限三年，从2013年7月22日起至2016年7月21日止；年租金为12万元，押金3万元；租赁期间被告因债务、产权纠纷原因导致合同不能履行的，被告应赔偿原告损失费并按实际天数计收租金，剩余部分租金无条件退还（含租金）。合同签订后，原告已按约定支付3年全部租金36万元及押金3万元，原告为开办猪油加工厂及蛋品厂还投入了858585元装修费。2015年12月1日，银海区法院作出《公告》，称因申请执行人北海银海区投资管理有限公司与被执行人威克公司土地转让合同纠纷一案，责令威克公司2015年12月28日前自动拆除位于北海市银海区乡镇企业园内的7.75亩土地的建筑物即本案涉案厂房，并恢复土地原状。到期不履行的，法院将依法强制执行。法院作出公告后，二原告于2015年年底停产，但被告拒不向原告返还剩余的租金、押金及赔偿损失。被告威克公司辩称：同意解除合同，不同意二原告的其他诉讼请求，理由是：1、合同明确约定厂房因市政规划、拆迁等不可抗力的因素致使租赁协议不能履行的，双方互不承担责任，被告按实际期限收取原告的租金，合同也明确了厂房暂未取得土地证，被告应承担因为没有办证所导致的风险。原、被告实际履行合同的期限应为合同履行之日起至原告实际搬离厂房之日止，原告主张退还从2016年1月1日起的租金，没有法律依据；2、原告主张的经济损失没有法律依据，剩余租赁期内的装修补偿应按装修物现存残值来补偿，但原告没有证据予以证实；3、原告尚欠2016年3月1日至6月8日的电费3463.95元，截止4月3日的水费5325元，如果法院判决退还押金，则应扣除上述费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作出如下认定：
1、原告提供的《公告》证实本院于2015年12月1日责令被告于同月28日前自动拆除涉案厂房并恢复土地原状的事实，本院予以确认；
2、原告提供的《个人独资企业营业执照》、《生产许可证》及《电脑咨询单》证实两原告在涉案厂房开办北海市银海区开元蛋品厂（以下简称蛋品厂）、北海市银海区福泰食用猪油加工厂（以下简称猪油加工厂），蛋品厂于2016年2月5日将经营场所变更登记为北海市合浦县平头岭工业开发区港湾路1号、将字号名称变更登记为北海市合浦开元蛋品厂，本院予以确认，但该证据不能证实蛋品厂于2016年2月5日从原址搬离。
2、原告提供的8张收据，其中编号为2021665的收据出据日期为2015年10月2日，未明确用于蛋品厂；出据日期从2013年10月15日至同年11月21日的五张收据，票据编号从5519482连续至5519486，不合常理，亦未明确用于蛋品厂或猪油加工厂，以上6张收据，本院不予确认；编号为20567242、20567243的2张收据共计40000元，本院予以确认。
3、原告提供的两组照片，有证人董某的确认，证实了蛋品厂及猪油加工厂的装修状况及被拆除前后的对比，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月6日，受被告的法定代表人陈文玉的委托，董某与两原告签订一份《厂房租赁合同》，约定：被告将位于北海市银海区工业园内的自建约7.5亩土地及地上建筑物、构建物、附属配套设施等出租给两原告使用，租期三年，从2013年7月22日起至2016年7月21日止；年租金为12万元整；被告另收取原告消防设施费、环保费、水费、电费等费用押金3万元，待租赁期满交接清楚后，一次性退还；租赁期间所发生的费用（包括但不限于消防设施费、环保费、水费、电费等）由两原告自行缴纳；因被告土地证暂未取得，导致两原告手续不能完善的，被告不承担责任；租赁期间，被告因债务、产权原因导致合同不能履行的，被告应赔偿两原告损失费并按实际天数计收租金，剩余部分租金无条件退还给两原告。合同签订后，两原告依约支付了押金3万元、三年的租金36万元，共计39万元给董某。2015年12月1日。本院发出《公告》，责令被告在2015年12月28日前，自动拆除位于北海市银海区乡镇企业园内7.75亩土地上的建筑物（即涉案厂房），并恢复土地原状。因被告逾期不履行，本院于2016年5月6日依法强制执行。
另查明，两原告分别在涉案厂房开办蛋品厂和猪油加工厂。2016年4月15日，两原告将厂房钥匙交还董某。涉案厂房尚欠电费3463.95元、水费5324.97元。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，上述合同为有效合同，各方当事人理应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约履行了付款义务，被告亦已将涉案厂房交付给原告，但在履行合同过程中，因被告与案外人的民事纠纷，导致涉案厂房被人民法院依法强制拆除，被告未能保持厂房在租赁期间符合约定的用途，已构成违约，应承担违约责任。鉴于租赁期限已经届满，合同已无解除之必要。原告请求退还从2016年1月1日起至2016年7月21日止（共计203天）的租金66600元，经查，原告在涉案厂房于2016年5月6日被强制拆除的前20天将涉案厂房的钥匙交还给被告，退还的租金应从2016年4月16日起计算至2016年7月21日，共计97天，故应退还的租金为120000÷365×97=31890.41元，原告请求过高的部分，本院不予支持。原告请求按剩余租期203天赔偿其装修等资金投入的损失158838元，并提供8张共计858585元的收据为证。以上8张收据中，本院确认的2张有效收据共计40000元，但该证据不能证实交还厂房时的装修残值损失，考虑到装修属于原告在生产经营中投入的成本，存在自然损耗，而原告在搬离厂房时距离租赁期满仅剩三个多月，并已将可再次利用的物品搬走，本院酌情支持5000元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告还请求退还押金30000元，根据合同的约定，租赁期间所发生的费用由原告自行缴纳，押金待交接清楚后一次性退还，原告尚欠电费3463.95元、水费5324.97元，押金应扣除上述费用后退还给原告，即30000-3463.95-5324.97=21211.08元，原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北海威克通信器材有限公司应退还原告吴小强、陈峰武租金31890.41元；
二、被告北海威克通信器材有限公司应赔偿原告吴小强、陈峰武损失5000元；
三、被告北海威克通信器材有限公司应退还原告吴小强、陈峰武押金21211.08元；
四、驳回原告吴小强、陈峰武的其他诉讼请求。
案件受理费5156元，财产保全费1670元，合计6826元，由原告吴小强、陈峰武负担5080元，被告北海威克通信器材有限公司负担1746元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5156元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 罗秋梅
人民陪审员 班 媚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋兴娜
附：本判决书适用法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。