吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第664号原告：王玉杰，女，1953年10月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区民主街吉林大街*号楼*单元*楼**号，公民身份号码：2202021953********。委托代理人：郭琳琳，吉林鑫美律师事务所律师。被告：王佩君，男，1961年2月4日生，汉族，司机，住吉林市昌邑分局通江派出所四川街********号。公民身份号码：2202041961********。委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。被告：吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林高新区林苑路烽火C区3号楼。法定代表人：杨孝国，该公司董事长。委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市残联大厦（解放东路66号）。代表人：白爱国，该公司总经理。委托代理人：孙兆辉，该公司职员。委托代理人：徐颖，该公司职员。原告王玉杰诉被告王佩君、吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司（以下简称烽火公司）、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉杰的委托代理人郭琳琳到庭参加诉讼，被告王佩君的委托代理人吕普昌到庭参加诉讼，被告烽火公司委托代理人陶银生到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人孙兆辉、徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉杰诉称：2013年10月7日被告王佩君驾驶吉BCN0**号小型客车沿雾凇路由西向东行驶，当行至吉林大街雾凇立交桥面上时，将步行过横道的王玉杰撞伤。经交警队认定，被告王佩君承担事故主要责任，原告王玉杰承担次要责任。事故发生后原告被送至吉林市人民医院住院治疗91天，病情好转出院。经诊断为头外伤、锁骨骨折、耻骨骨折、骶骨骨折、额骨骨折、颅内积气等。另查，吉BCN0**号车车主为被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险和商业险。被告支付医疗费用后拒付余下部分。为此，王玉杰依法向贵院起诉，请贵院依法裁决。保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，被告烽火公司和王佩君对保险公司未能赔偿部分承担连带赔偿责任。其中1）住院伙食补助费4550元（91天×50）；2）护理费11832.52元（一级护理7天，二级护理84天）120.74元×（84+7×2）=11832.52元；3）残疾赔偿金40416.08元（鉴定10级伤残）20208.04×20年×10%=40416.08元；4）后续治疗费7000元；5）误工费：15000元，2013年10月7日-2014年7月24日，共7个半月，评残前一天；6）精神损失费5000元；7）鉴定费1300元；8）复印费25元；9）交通费500元；10）医疗费210.6+1+179.46=391.06元。上述款项中保险公司在交强险范围内应赔偿82748.6元；其余（4550+7000+391.06-10000+1300+25）×80%=2612.85元，合计为85361.45元。被告王佩君辩称：答辩人系第二被告烽火公司的员工，驾驶车辆是职务行为，依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，答辩人不应承担连带赔偿责任。依据道路交通法的相关规定保险公司应在交强险内承担给付责任。原告精神损失费、误工费、代理费、复印费没有法律依据不应予以支持，原告本身具有过错，精神损失费不应支持。原告是61周岁已经达到了退休年龄，不应请求误工费。代理费、复印费没有法律依据。被告烽火公司辩称：原告在本次交通事故中有一定的责任，应该承担相应的责任。根据事故责任认定书中原告承担次要责任，因此原告在本次交通事故中存在过错，应该承担相应的责任，负担部分经济损失。原告诉讼请求要求赔偿的范围，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干规定第2条规定误工费应该按照实际减少的收入计算，原告并没有实际减少的收入，不应该支持误工费。根据上述解释以及相关规定应该适用于居民服务业标准计算。精神损失费根据上述解释的相关规定支持了残疾赔偿金就不应该再额外支持精神损失费。后续治疗费原告应该自行承担一部分。代理费没有法律依据，不应得到支持。被告保险公司辩称：本案有两位伤者，商业险按照国家当地医疗保险的标准进行赔偿，交强险应该给两名伤者分摊，两名伤者的医疗费用都已经超过了交强险医疗项下的限额，现在缺少一位伤者，我们也不知道怎样分摊，建议法庭把另一位伤者找来，保险公司一并赔偿。另一位伤者姓名姚芳。我公司同意在交强险各分项限额内给予合理的赔付，同意在商业险按合同的条款约定给予合理的赔付。针对主张原告王玉杰举证如下：1、身份信息、保险单、行车证、驾驶证，证明原、被告主体适格，车辆在天安保险投保交强险和商业险；2、事故责任认定书，证明发生交通事故的事实，王佩君承担事故的主要责任；3、吉林市人民医院住院病例一份、病情介绍书一份，证明原告的伤情，原告因交通事故住院91天、治疗及用药情况，一级护理7天，二级护理84天；4、医疗费票据3张，证明原告医疗费花费391.06元；5、吉林市鸣正司法鉴定中心鉴定报告一份，证明原告构成十级伤残，后续治疗费7000元，以此计算相关数额；6、鉴定费票据一份，证明鉴定费1300元；7、工作证明3张，证明原告在交通事故之前从事保姆工作，月收入2000元，原告有劳动能力应支付误工费；8、户口信息，证明原告是非农业家庭户口，应按城市户口计算赔偿金；9、交通费票据50张，证明交通费为500元；10、复印费发票3张，证明复印费为25元。被告王佩君对原告王玉杰所举证据的质证意见如下：对证据1、2、4-8均表示没有异议；对证据3真实性无异议；对证据7有异议，社区出具的证明无法证明原告有误工损失，无法证明原告是否从事保姆工作，我们认为证人需要出庭作证；对证据9有异议，交通费应该有具体的明细，不能证明500元是用在治疗的交通费；对证据10有异议，没有法律依据；被告烽火公司对原告王玉杰所举证据的质证意见如下：对证据1-2均表示没有异议；对证据3是复印件，对真实性有异议；对证据4-6均表示没有异议；对证据7街道证明有异议，保姆工作应该有家政公司出具的证明，不应该是街道出具证明。关于个人出具的证明，证人应该出庭作证，也没有证明人的个人信息，对其真实性有异议；对证据8没有异议；对证据9有异议，无法看出是如何发生的，证明不了是原告所发生的交通费；对证据10有异议，没有法律依据；被告保险公司对原告王玉杰所举证据的质证意见如下：对证据1没有异议。但是驾驶证复印的不全，不知道是否年检了；对证据2没有异议。对证据3原告没有提供用药明细，用药明细记载原告一级护理5天，二级护理86天；对证据4鉴定票据与保险的交强险和商业险无关，保险公司不予赔付；关于住院产生的费用不应该出现门诊的票据；对证据5没有异议；对证据6不属于保险公司赔付范围；对证据7质证意见同一、二被告质证意见；对证据8没有异议；对证据9保险公司只负责入院、出院的交通费，同意给100元；对证据10复印费不属于保险公司赔付范围。被告王佩君举证为劳动合同一份，证明一被告是二被告单位的员工，原告王玉杰，被告烽火公司、保险公司均无异议。对上述证据，分析评判如下：原告所举证据1、2、4、5、6、8、9、10来源合法、内容真实、对本案具有证明力，予以采信；原告所举证据3内容真实，但根据病历记载，原告在住院期间一级护理为5天，二级护理为86天，以此为准；原告所举证据7来源合法，内容与实际调查内容一致，可以证明原告存在误工损失的事实，予以采信。被告王佩君所举证据可以证明其与烽火公司之间存在劳动关系的事实，予以采信。通过以上分析，对双方争议的事实本院确认如下：2013年10月7日，被告王佩君驾驶吉BCN0**号小型客车沿雾凇路由西向东行驶，当行至吉林大街雾凇立交桥面上时，将王玉杰、姚芳撞伤。经交警队认定，被告王佩君承担事故主要责任，原告王玉杰、姚芳承担次要责任。事故发生后原告王玉杰、姚芳被送至吉林市人民医院住院治疗，原告王玉杰住院治疗91天，住院期间一级护理5天，二级护理86天，病情好转出院。原告王玉杰在住院期间自行支付医疗费391.06元，其他医疗费用为被告烽火公司垫付。原告王玉杰伤情经诊断为头外伤、锁骨骨折、耻骨骨折、骶骨骨折、额骨骨折、颅内积气等。经吉林市鸣正司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费7000元。吉BCN0**号车车辆所有人为被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险和商业险。原告王玉杰起诉至法院，请求判令被告赔偿住院伙食补助费4550元、护理费11832.52元、残疾赔偿金40416.08元、后续治疗费7000元、误工费15000元、精神损失费5000元、鉴定费1300元、交通费500元、医疗费391.06元。上述款项中保险公司在交强险范围内应赔偿82748.6元；剩余部分由保险公司在商业三者险范围内按照80%赔偿；被告烽火公司与被告王佩君承担连带责任。本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故发生的时间，在被告保险公司交强险、商业三者险承保的保险期间内,且无法定或者约定的免责情形。因此在发生交通事故后，对原告损失的合理部分，被告保险公司应在交强险责任、商业三者险限额范围内予以赔偿。对不足的部分,由机动车驾驶人根据其过错程度承担相应的赔偿责任，但本案存在其特殊性，被告王佩君系被告烽火公司职员，其侵权行为发生时间为履行职务过程中，故被告烽火公司应承担对原告的赔偿责任。王佩君在交通事故中承担主要责任，应认定其存在重大过失，故其应与烽火公司承担连带责任。关于承担责任的比例问题，因原告承担次要责任，酌定由原告自行承担30%为宜。二、关于原告的损失数额，医疗费，原告自行垫付391.06元，被告无异议，予以支持；后续治疗费7,000.00元，有司法鉴定意见书为依据，应予支持；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告王玉杰受伤时虽达到退休年龄，但其确实在从事保姆工作，受伤后即不再从事，存在误工损失，其误工损失应按照其收入标准2000元/月，计算至定残前一日，计7.5个月，误工费数额为15000元；住院伙食补助费，结合住院天数及按照吉林地区标准计算：50元／天×91天＝4550元；护理费，结合住院期间护理情况，一级护理5天，二级护理86天，因此，按照吉林地区标准计算：120.74元／天×96=11591.04元；交通费，按照法律规定应当根据原告就医治疗实际发生的费用计算并与就医地点、时间、人数、次数相结合，应支持500.00元。精神损害抚慰金，原告因此次交通事故蒙受巨大的精神损害，对其主张的精神损害赔偿金应予支持，原告主张5,000.00元合理，应予支持；伤残赔偿金，应根据吉林省城市居民标准予以给付，按照吉林省2012城镇居民标准计算，结合原告的十级伤残，残疾赔偿金数额应为40,416.08元；鉴定费1300元、复印费25元,有合法的票据为证,予以支持。上述赔偿项目中，鉴定费不属于保险公司交强险及商业三者险赔偿项目，按照责任比例应由被告烽火公司、王佩君承担，其他项目均在保险公司的交强险及商业三者险的赔偿范围内，且未超过赔偿限额，应由保险公司承担。关于被告烽火公司垫付的相关费用，可以到被告保险公司进行理赔。此外，本案所涉交通事故共有两人受伤，另外一名伤者姚芳经本院调查，其一直未到法院进行诉讼，其表示如在法院限定的时间内未进行诉讼，可以单独就本案结案。现时限届至姚芳未进行诉讼，结合本案案情，如单独就王玉杰案进行处理，不会影响姚芳的实体权利，故依法对本案进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告王玉杰82507.12元、商业三者险范围内给赔偿原告王玉杰1358.70元，合计83865.82元；二、本判决生效后三日内，被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司赔偿原告王玉杰927.50元；三、被告王佩君对上述第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告王玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920.00元，由被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司、王佩君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李长清人民陪审员  李晓梅人民陪审员  李英光二〇一四年八月二十日代理书记员  齐永鹤提出申请执行的期限为2年