湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初19号
原告：荆州市荆江康瑞特建材有限公司。
被告：中辉建设集团有限公司。
原告荆州市荆江康瑞特建材有限公司诉被告中辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案由审判员杜为适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙秀英与被告委托代理人饶开家到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告荆州市荆江康瑞特建材有限公司诉称，被告因承建荆州“恒信春秋府”项目的部分工程，于2015年5月6日与原告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，向原告购买工程所需的预拌混凝土。该合同第二条第四款D项约定：“买卖双方于每月25日前对供货数量、付款进度进行对账，上部结构到20层或2015年7月30日前支付总货款的70%（时间或楼层以先到为准），主体封底前两层付总货款的80%（时间为2015年10月30日或楼层先到为准），剩余货款在主体封顶后或2016年2月30日前结清。”合同第五条第四款约定：“购买方逾期支付当月货款，卖方有权停止供应混凝土。如买方逾期付款超过20天，买方每天应按2‰支付利息；逾期付款超过30天，买方每天应按3‰支付利息；逾期付款超过30天以上，买方每天应按5‰支付利息。”该条第六款约定：“卖方实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），由买方承担。”合同同时约定，双方就合同履行中产生争议，可向卖方所在地人民法院提起诉讼。原告依约按时、按质、按量向被告供应预拌混凝土，但被告收货后却未按时支付货款。2016年7月13日，经双方对账，截止2016年2月29日止被告共拖欠原告货款4686418.5元未支付。经多次追讨，被告于2016年9月付款70万元，还欠3986418.5元未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款3986418.5元；2、判令被告支付逾期付款利息884947.6元（按年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费170000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中辉建设集团有限公司辩称：被告并未授权向建明与原告签订混凝土买卖合同，该合同印章并非中辉公司的，且该买卖合同买方名称为“荆州中辉建设集团有限公司”，与被告名称不一致，故应对被告无约束力；该项目实际施工人是向建明，向建明究竟向原告购买了多少混凝土，支付多少货款，被告对此并不知晓，应将向建明追加为第三人；原告主张逾期付款利息及律师费，且逾期利息利率为年24%,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可选其一，也可一并主张，但总数不能超过年24%，且律师费应有收费票据。总之，向建明是实际施工人，其与原告签订的合同未经被告授权，合同上加盖的印章也并非被告的，故被告不应承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告营业执照（副本）一份，证明原告主体资格；
2、被告工商登记信息资料一份，证明被告主体资格；
3、《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》一份，证明原、
被告于2015年5月6日建立了预拌混凝土买卖关系；
4、《荆州市荆江康瑞特建材有限公司收据》两份、《客户科目明细账》一份、《往来对账催收函》一份，证明双方在2016年7月13日接受了原告供应的预拌混凝土并承认欠原告货款4686418.5元未付，后原告向被告催收，被告支付了70万元；
5、《委托合同》一份、《律师代理计算表》一份、湖北省物价局、湖北省司法厅鄂价工服（2016）42号文件一份及律师费收据，证明原告为实现债权支付的律师费金额及依据。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议。证据3有异议，合同印章不是被告的，被告未委托向建明签订合同，合同上抬头名称与被告名称不一致。证据4有异议，原告未向被告催过款，往来对账函没有项目经办人签章，上面还有水费，无法确认其真实性；对客户科目明细表也有异议，这是原告财务自己打印的，记账真实性无法确定，被告究竟向原告支付多少、如何支付无法知道，对收据真实性也不清楚。对证据5的质证意见同答辩意见一致。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1、被告营业执照，证明被告主体资格；
2、《建筑工程施工项目承包经营合同书》一份，证明本案所
涉项目工程的实际施工人是案外人向建明，所产生的债权债务应由向建明承担，该合同印章是被告2015年使用的印章，与原告提供《混凝土买卖合同》上的被告印章不一致；
3、《印章确认书》一份，证明被告于2016年2月24日启用新印章；
4、《公告》一份，证明被告于2016年12月2日在《江汉商报》刊登了公告，阐明本案所涉项目工程债权债务由向建明承担，并要求相关债权人与被告联系。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。证据2真实性、合法性、证明目的有异议，该承包经营合同是被告与案外人向建明签订的内部合同，其真实性、客观性无法判断，与被告签订买卖合同时，项目业主方代表告诉我们向建明是项目负责人，被告应承担相应债权债务而不是项目负责人承担，且被告内部约定不能对抗第三人，不能违背法律规定；印章问题可以原件核对，若核对被告仍认为不一致，应申请鉴定；证据3与本案无关，证据4真实性无异议，合法性和证明目的有异议，原、被告双方于2015年签订履行合同的，但该公告被告2016年发布。
结合原、被告的质证意见，本院分析认证如下：对原告证据1、2及被告证据1双方均无异议，予以确认；原告证据3、4形式合法，能完整形成证据链反映案件事实，本院确认其效力；原告证据5合法客观，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条之规定，出借人主张逾期利息、违约金及其他费用，总计不得超过年利率24%，因原告主张逾期付款利息年利率为24%，故对原告主张的律师费本院不予认可，对该部分证据不予采纳。对被告证据2、3、4，因与本案缺乏关联性，且公告与印章确认书的发生时间均在原、被告买卖合同签订履行之后，无法达到其相关证明目的，本院不予采纳，但对其证明案外人向建明是被告承建的“恒信春秋府建设工程”项目部负责人，全权处理相关建设工程事宜的案件事实予以认可。
庭审后，被告中辉建设集团有限公司向本院提交书面申请，申请追加案外人向建明为第三人，并申请对《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》上加盖的被告公司印章进行鉴定。因其申请应在庭审之前向本院提出，不符法定程序，且本院认为向建明作为被告公司项目负责人，其对外实施的生产经营行为代表项目部，其本人并不对外承担法律责任，与本案无结果上的利害关系，若被告为了查清事实，可以申请向建明出庭作证，而不是申请追加其为第三人。故被告提交的上述申请不符法律规定，本院不予准许。
经审理查明，被告承建了荆州“恒信春秋府”建设项目工程，后将该工程施工发包给了向建明，并成立“中辉建设集团有限公司恒信春秋府工程项目部”，刻有项目部公章，向建明担任该项目部负责人，全权处理该项目工程施工事宜，公章由其保管。被告因该工程施工需要预拌混凝土，与原告于2015年5月6日签订了《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》，双方就供货数量、对账、付款方式及逾期付款利息均作了详细约定。2016年7月13日，原告与被告恒信春秋府工程项目部对账，《往来对账催收函》显示，截止2016年6月23日，被告共欠原告货款4686418.5元，上盖有“中辉建设集团有限公司恒信春秋府工程项目部”印章予以确认。2016年9月12日与9月30日，恒信春秋府项目部共支付70万元商混款，还欠3986418.5元未付。
本院认为，向建明作为被告恒信春秋府工程项目部负责人，全权处理该工程建设施工事宜，因建设工程施工需要以被告名义向原告购买混凝土，签订混凝土买卖合同，合法有效。尽管被告一直辩称该合同所有事宜被告并不知情，并认为合同印章并非被告公司的，但在庭审之前并未就公章问题申请鉴定，也未提供其他相应证据予以反驳，且该买卖合同的被告公司印章真伪并不影响本案双方法律关系及本案主要事实的认定。本院认为本案原、被告买卖合同关系可以通过《买卖合同》与《往来对账催收函》共同来认定，项目部公章与被告公司公章在该案中具有相同的法律效力，就算被告不知情，并不影响其应对外承担其项目部因施工过程所产生的相应法律责任。若被告认为其项目部负责人向建明私刻或伪造公司公章，应积极向公安机关报案。故该买卖合同的相关义务双方均应全面遵守履行，原告已按约向被告供应混凝土，被告就应承担履行给付货款的义务。对于原告主张被告仍欠货款3986418.5元的请求，本院予以认可。
关于逾期付款利息部分，原告主张的利息计算时间为2016年2月至12月份。本院认为双方经过2016年7月13日对账，已确认了被告截止2016年6月23日欠原告货款4686418.5元，该金额是双方就2016年6月23日之前所欠所有费用的一致认可，故原告主张逾期付款利息应以2016年6月23日为起算点。即以本金4686418.5元为基数计算利息两个月（4686418.5×2%×2=187456.7元），以3986418.5元为基数计算利息4个月（3986418.5×2%×4=318913.5元），共计506370.2元。对于原告主张的律师费损失，已在证据认证时阐明，本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告荆州市荆江康瑞特建材有限公司款项3986418.5元及逾期付款利息506370.2元；
二、驳回原告荆州市荆江康瑞特建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47089元，减半收取23544元，由原告负担2173元，被告负担21371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 为
二〇一七年四月十日
书记员 王海芹