wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13405号
原告黄胜利，女，汉族，1985年7月26日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人雷少晶，重庆兴盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴海燕，重庆兴盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆葆成房地产开发有限公司，住所地九龙坡区金凤路108号，组织机构代码：05173492-8。
法定代表人王全良，职务董事长。
委托代理人熊新立，男，汉族，1968年9月18日生，住重庆市南岸区，公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人刘波，男，汉族，1975年4月5日生，住重庆市九龙坡区，公司员工，代理权限为特别授权。
原告黄胜利诉被告重庆葆成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷少晶、吴海燕与被告委托代理人熊新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜利诉称，2013年，原、被告签订商品房买卖合同，对房屋的价格、位置及其他相关事项进行了约定。2015年初，被告通知原告接房，原告在接房过程中发现，房屋卫生间几乎没有下沉，严重影响房屋的正常使用。被告违反合同约定将物业管理用房修建在2号楼和5号楼之间的业主公用部分上，挡住了入户通道大门一半以上，并占用消防通道。被告在出售房屋时向原告宣传小区的配套设施，但未按承诺修建。为此，原告诉请判决：1、被告立即对原告所购房屋的卫生间下沉进行整改并达到国家规定的合理标准；2、被告立即拆除违规建造的物管用房；3、被告按约定时间和地点立即完善小区内楼盘配套设施（包括羽毛球场、三人制篮球场、游泳池、室外综合健身场等十项）；4、被告在保利爱尚里小区A、B区之间修建无障碍通道；5、被告支付违约损失27244元；6、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第1项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告重庆葆成房地产开发有限公司辩称，卫生间的设计和施工均符合规范，且竣工验收合格。物管用房位置设置符合规划，没有占用消防通道，不存在安全隐患。小区配套体育设施已按规划要求进行配置，被告未违反约定。被告无权在小区A、B区之间的市政道路上修建无障碍通道。被告不存在违约行为，原告请求的违约损失没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，原告黄胜利（乙方）与被告重庆葆成房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石坪桥正街XXX预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积58.72平方米，总成交价款544871元；本项目物业管理用房为1420.63平方米，具体位置为2号楼一层、5号楼一层。合同附件五《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》约定：广告及宣传资料、销售手册、样板房、楼盘模型等只作展示和参考用，本合同签订前甲方发布的广告以及宣传资料、销售手册、楼盘模型等所载明的内容在签订本合同时可能已经作出部分调整或者改进（包括楼盘外观、造型、色彩等），若与实物不符或与本合同内容有抵触或未作约定的，则以实物和双方签订的主合同及补充协议内容为准，请乙方签订合同时特别注意；本补充协议是商品房买卖合同的有效组成部分，本补充协议与主合同约定不一致的，以本补充协议为准。
2014年11月24日，重庆市九龙坡区公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，载明：综合评定保利爱尚里一期A组团（1-6、8号楼）建设工程消防验收合格。2、5号楼上层一层为架空绿化、住宅、物业管理用房，上层二层及以上均为住宅。
2014年12月30日，涉案房屋所在楼盘取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：被告出售房屋时的宣传资料上载明，小区配有游泳池、篮球场等体育配套设施；涉案房屋所在小区的2号楼和5号楼是两栋单独的楼体，平行相对，未连接在一起，物管用房经过公共区域连接2号楼和5号楼的第一层；双方签订的商品房买卖合同未对体育配套设施进行明确约定；诉讼请求中的A、B区即保利爱尚里一期、二期，涉案房屋属于保利爱尚里一期；涉案房屋所在小区未成立业主委员会。
原告称，合同对物管用房位置的约定应理解为：2号楼和5号楼内的第一层，不应占用楼外的公用面积，合同是格式条款，应按通常理解，存在争议时，应作出不利于被告的解释；被告称，合同对物管用房位置的约定应理解为：2号楼和5号楼的第一层，不是单指楼体部分，应当是裙楼和栋体对应的基础，包含两栋楼第一层之间的区域。
原告称，被告未按宣传资料的记载完善配套体育设施；被告称，宣传资料未明确体育设施具体位置和完善时间，只说明小区会整体设置，被告会后期整体完善上述设施。
原告称，其要求拆除物管用房、完善配套体育设施、修建无障碍通道的诉请未征求小区其他业主的同意；起诉的违约损失，是因被告交付的房屋违反了体育配套设施、物管用房位置、修建无障碍通道的合同约定，合同未直接约定违约损失，根据公平原则，参照合同有关规划、设计变更未及时通知的违约金约定，被告支付购房款5%的违约损失；被告交付的房屋与合同约定的房屋及配套设施质量不一致，导致原告购买的房屋品质明显下降，必然造成直接损失，无法直接通过证据量化，请求法院酌情判决。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（含附件）、照片、建设工程消防验收意见书、竣工验收备案登记证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。本案双方对涉案房屋的质量及配套环境主要存在如下争议：物管用房位置是否符合合同约定；体育配套设施是否符合合同约定；未修建通道是否符合合同约定。本院分别评述如下：
对于物管用房位置问题。双方对合同条款的理解存在争议，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。“2号楼一层、5号楼一层”通常应理解为2号楼和5号楼内的第一层，不应延伸到楼外的公共区域。本案房屋所在的物管用房的位置违反了合同约定，构成违约。
对于配套设施问题。合同补充协议约定，合同签订前的宣传资料及楼盘模型只作展示和参考用，以合同约定的内容为准。该约定表明宣传资料及楼盘模型不属于合同内容，对双方当事人没有约束力。双方签订的合同并未对体育配套设施进行明确约定，涉案小区配套设施的现状不违反合同约定，不构成违约。
对于修建无障碍通道问题。合同并未约定被告应当修建一期与二期的无障碍通道，被告未予以修建，不构成违约。
对于拆除物管用房、完善配套设施、修建通道的诉讼请求，改建、重建建筑物及其附属设施，属于小区公共部分的权利，应由小区业主共同决定，业主个人无权主张。原告不具备起诉资格，本案不予处理。
对于违约损失的诉讼请求，合同并未对物管用房位置不符合约定的违约损失进行直接约定，原告也未提供证据证明因物管用房位置不符约定造成了实际损失，因此，对原告要求被告支付违约损失的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十五条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄胜利的全部诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告黄胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 炼
二〇一五年十一月十六日
书记员 张彩娥
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第337号
原告：陈顺。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：项建松。
被告：俞建忠。
被告：海盐县弘邦纸品经营部。住所地：海盐县百步镇横港集镇。
代表人：项汪琴。
三被告委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
原告陈顺为与被告项建松、俞建忠、海盐县弘邦纸品经营部（以下简称弘邦经营部）民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，于2014年9月30日、11月14日、11月20日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海明到庭参加第一次庭审，三被告经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审；原告委托代理人李海明、三被告委托代理人朱峰到庭参加第二次庭审；原告陈顺及其委托代理人李海明、被告项建松、俞建忠、弘邦经营部代表人项汪琴及三被告委托代理人朱峰到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月28日，被告项建松向原告借款人民币850000元。三被告向原告出具借条一份，载明今有项建松于2013年5月28日，向原告借款人民币850000元，归还期限2013年7月28日前还450000元，2013年10月28日前归还200000元，2013年12月28日前还200000元。到期后如借款人无法按期还款，则由担保方无条件归还本款。担保方式连带保证，期限二年。借条出具后，原告实际给付被告项建松借款人民币800000元，被告项建松向原告出具借款收条一份，收条载明：今有项建松借到原告借款人民币800000元，本收条系俞建忠、海盐弘邦纸品经营部担保借条（2013年5月28日）项下给付的现金借款。借款到期后，被告项建松未按约归还借款，被告俞建忠、海盐县弘邦纸品经营部也未履行担保义务。故原告请求法院判令：1、被告项建松立即归还原告借款人民币800000元；2、被告俞建忠、弘邦经营部负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告项建松、俞建忠、弘邦经营部答辩称：三被告认为，原告与被告项建松之间不存在民间借贷这一法律事实，原告诉称的借款并没有发生，而是原告为了被告项建松在海盐县农业银行百步支行和百步信用社的借款提供担保，原告为防止其承担代偿责任以后无法追偿，所以要求被告项建松出具了一份借条，并要求其余二被告为虚构的借款提供连带责任保证。因此，三被告认为，原告与被告项建松并没有实际发生民间借贷关系，本案原告所诉请的事实和理由及诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，要求在查明本案事实的情况下驳回原告对三被告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、借条一份，证明被告项建松向原告借款80万元，由被告俞建忠、弘邦经营部担保的事实；
2、借款收条一份，证明被告项建松收到原告交付的80万元的事实。
被告项建松、俞建忠、弘邦经营部质证意见：对于借条的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，原告向法庭提交的借款收条项下的借款，被告项建松并没有收到。对于借条，被告项建松的签字是真实的，上面的担保人和经营部的盖章也是真实的，确实是被告俞建忠、弘邦经营部所为，但借款实际没有发生，没有主债务的承担，所以从债务也没有存在的可能性。借款收条是80万元，而借条借款是85万元，二者之间的矛盾是显而易见的，所以原告所诉称的事实本来就是不真实的。
被告项建松为反驳原告的主张，向本院出示录音光盘及文字整理资料一份，证明在2014年8月4日，原告与被告项建松在被告项建松办公室的交谈，其内容可以证明本案的80万元的借款是不存在的，实际上是原告为被告项建松所担保的二份金融债务额外出具的欠条。
原告质证意见：该录音内容并不是每一句话都可以听清楚。原告与项建松有过一次谈话，但原告认为其表达的不是一个意思。因原告的房贷要到期了，原告向被告项建松要钱，要其将银行的60万元贷款先还掉，其他的就算了。在这个前提下，才有这个谈话内容，包括本案的80万元也不让他还了。但原告当时是想借款是有担保有手续的，先放后面处理，先解决眼前的问题。关于80万元的借条，项建松是出具过两次的，一次是在农业银行信贷员石华平在场，该80万元借条确实是为贷款的事出具的；但本案的80万元是另外出具的，是两回事。
被告俞建忠、弘邦经营部质证意见：对录音所讲事实大概是知道的，是被告项建松与原告谈的，具体情况不是最清楚。
本院认证认为：对原告提交的证据1、2，三被告对其上的签字、盖章真实性无异议，本院对其真实性予以认定，能否证明80万元的钱款交付事实本院在说理部分予以阐明。对被告项建松提供的证据，原告对其录音系其本人没有异议，但对意思表述提出异议，本院将结合本案综合予以认定。
经审理本院查明事实如下：2013年5月28日，被告项建松、俞建忠、弘邦经营部向原告出具借条一份，载明被告项建松向原告借款人民币85万元，被告俞建忠、弘邦经营部承担连带担保，担保期限二年。被告项建松另出具原告借款收条一份，载明其收到80万元，落款日期为2013年5月28日。对钱款的交付，原告陈述其为现金一次性交付被告项建松，项建松由此向其出具借款收条。审理中，被告项建松提供其与原告于2014年8月份的谈话录音一份，谈话中提到因陈顺为项建松向银行借款共计80万元提供担保，故陈顺让其出具一份80万元的借条。陈顺在录音中称如果项建松能把银行的贷款自行还掉，其与项建松之间所有的债务即清结。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告称被告项建松向其借到款项80万元，对此被告项建松不予认可，并提供录音证明80万元借款非真实存在。本院认为，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借款是否实际交付是借款合同是否生效的关键。原告对被告项建松曾向其出具80万元借条系为银行担保一事并不否认，但原告称录音中提到的80万元与本案的80万元是两回事；在庭审中，原告也称其能提供录音中的80万元借条供法院核实，但经过两次庭审并经本院向其释明后，其仍未能提供该80万元借条，故对原告称录音中的80万元与本案无关的说法本院不予采信。此外，原告在录音中称如果项建松能把银行的贷款自行还掉，其与项建松之间所有的债务即均清结。按照常理，如被告项建松确另还欠其80万元，双方债务不可能就此一并清结，并将所有借款凭条一并撕毁。故结合录音中原告的陈述，本院认为该80万元并未实际交付，原告与被告项建松之间的借款合同未生效。担保合同系借款合同的从合同，主合同未生效，从合同亦未生效，故被告俞建忠、弘邦经营部的担保责任亦不成立。综上，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈顺的诉讼请求。
本案受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4570元，合计10470元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一四年十二月一日
书记员 马亚军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9094号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、叶超男，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：朱小华，女，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告朱小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金71885.49元，支付利息（含罚息）66561.63元、复利31166.62元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月16日，之后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：朱小华。
2、贷款本金：人民币105000元。
3、借款期限：2012年4月10日至2015年4月10日。
4、借款利率及还款方式：执行月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日�，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际还款情况：2013年6月10日之前的本息已结清，自2013年7月10日起未按约还款，截止2016年8月16日，被告尚欠原告本金71885.49元，利息、罚息66561.63元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金71885.49元，支付利息、罚息66561.63元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱小华于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金71885.49元，支付利息、罚息66561.63元（暂计至2016年8月16日，2016年8月17日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3692元，由朱小华负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱小华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由朱小华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年六月八日
代书 记员 王夏意
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1924号
原告焦景泉，男，汉族，农民。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
被告聊城市鑫大本电动车有限公司，住所地：聊城市莘县莘亭街道办事处鲁西经济开发区小康街10号。
法定代表人闫洪杰。
原告焦景泉与被告聊城市鑫大本电动车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告焦景泉于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦景泉的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告焦景泉撤回对被告聊城市鑫大本电动车有限公司的起诉。
案件受理费7294元减半收取3647元，由原告焦景泉承担。
审 判 长 席守田
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年六月六日
书 记 员 林克克
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初101号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
住所地乐至县天池镇民乐路。
组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告秦绍伟，男，汉族，四川省乐至县人，。
本院在审理乐至县绿城物业有限责任公司与被告秦绍伟物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 曹才国
二〇一六年一月二十日
书记员 刘小晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3912号
申请人：龙岩市中凯国际酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号，统一社会信用代码91350800052331987K。
法定代表人：林永清，董事长。
委托诉讼代理人：林丽红，公司员工。
被申请人：龙岩市新罗区厦旅国际旅行社有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号富山国际中主13层,统一社会信用代码:913508005550505034。
法定代表人：易斌，执行董事。
申请人龙岩市中凯国际酒店有限公司与被申请人龙岩市新罗区厦旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请人龙岩市中凯国际酒店有限公司于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙岩市新罗区厦旅国际旅行社有限公司的存款5万元（开户行：中国工商银行龙岩分行新罗支行，账号：14×××91），并以其所有的闽Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人龙岩市中凯国际酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙岩市新罗区厦旅国际旅行社有限公司的存款5万元（开户行：中国工商银行龙岩分行新罗支行，账号：14×××91）。冻结期限为一年。
二、查封申请人龙岩市中凯国际酒店有限公司所有的闽Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 淑 玲
二〇一七年七月四日
书记员 饶珊（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3912号申请人：龙岩市中凯国际酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号，统一社会信用代码91350800052331987K。法定代表人：林永清，董事长。委托诉讼代理人：林丽红，公司员工。被申请人：龙岩市新罗区厦旅国际旅行社有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号富山国际中主13层,统一社会信用代码:913508005550505034。法定代表人：易斌，执行董事。申请人龙岩市中凯国际酒店有限公司与被申请人龙岩市新罗区厦旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请人龙岩市中凯国际酒店有限公司于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙岩市新罗区厦旅国际旅行社有限公司的存款5万元（开户行：中国工商银行龙岩分行新罗支行，账号：14×××91），并以其所有的闽Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人龙岩市中凯国际酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙岩市新罗区厦旅国际旅行社有限公司的存款5万元（开户行：中国工商银行龙岩分行新罗支行，账号：14×××91）。冻结期限为一年。二、查封申请人龙岩市中凯国际酒店有限公司所有的闽Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 淑 玲二〇一七年七月四日书记员 饶珊（代）
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0637号
原告刘晓东，职业不详。
委托代理人伍跃华、赵海松。
被告李海泉，职业不详。
被告江苏恒信担保有限公司，住所地盱眙县工业园工二路。
法定代表人：徐梅英，该公司总经理。
被告李晓东，职业不详。
被告湖南博翰化学科技有限公司，住所地湖南省临湘儒溪农药化工产业区。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
原告刘晓东与被告李海泉、江苏恒信担保有限公司（以下简称恒信公司）、李晓东、湖南博翰化学科技有限公司（以下简称博翰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。
原告刘晓东诉称：四被告与原告及其案外人蒋作贵签订“债权债务转让协议书”，约定恒信公司欠原告599.23万元债务中的456.63万元债权由蒋作贵接受和行使，其余142.6万元债权仍然归原告享有。对于原告享有的142.6万元仍然按照2013年2月23日的还款协议书确定的时间由李海泉、恒信公司支付原告，李晓东、博翰公司对上述债权承担连带清偿责任。协议签订后，李海泉、恒信公司未按约定还款，请求法院判令：1、被告李海泉、恒信公司偿还原告债务142.63万元及利息。2、被告李晓东、博翰公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案在审理中，因被告恒信公司已不在工商部门登记营业场所营业，原告也未能提供其他能有效送达的住所地及联系方式，故本院于2014年8月20日在人民法院报刊登公告送达，并定于2014年11月21日公开开庭。开庭前，原告向法庭提供（2014）临民破字第01-01号公告1份，该公告载明，被告博翰公司已向湖南省临湘市人民法院申请破产重组，并由临湘市人民法院指定岳阳市开发区景顺清算事务所有限公司为管理人，因此，本案应通知岳阳市开发区景顺清算事务所有限公司为管理人到庭参加诉讼，并另行安排开庭时间。本院要求原告在2014年11月28日前再次缴纳公告费用，但原告未能按照该期限缴纳。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。本案中，原告未能提供被告恒信公司的营业场所地址及联系方式，又未按时缴纳公告费用，原告诉请不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许 玥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3721号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：李殿孝，男，1954年09月09日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月3日向本院申请支付令，申请的事实为2007年02月14日被申请人李殿孝在该信用社借�49000.00元，月利率12.075‰，约定还款时间为2008年04月30日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金49000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李殿孝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款49000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费342.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不�出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十二月三日
书记员 张 馨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执1493号之一
申请执行人：丁超，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：许华，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县，
本院在受理丁超与许华合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民特35号民事裁定书，于2017年9月4日立案执行，并责令被执行人履行生效裁定确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许华在金融机构的存款10050.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年九月五日
代理书记员 张莹莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1111号
原告：姚长青，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈佑，男，1947年6月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。系漳浦县绥安镇寨窑村村民委员会推荐的公民。
被告：王以冲，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：姚其才，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告姚长青与被告王以冲、姚其才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告姚长青于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚长青基于与王以冲、姚其才在本案诉讼期间自行达成庭外和解的事实，申请撤回对本案的起诉，意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚长青撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由姚长青负担。
审判员 石瑞德
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审103号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人崔春友，男，1966年3月20日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]195号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人崔春友经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。2016年12月26日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]195号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年2月开始，在沂源县南鲁山镇茨峪村占用本村的集体土地100平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的集体土地100平方米给沂源县南鲁山镇茨峪村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月26日作出的源国土资执罚字[2016]195号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2016年12月26日作出的源国土资执罚[2016]195号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人崔春友自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人崔春友逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审103号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。被执行人崔春友，男，1966年3月20日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]195号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人崔春友经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。2016年12月26日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]195号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年2月开始，在沂源县南鲁山镇茨峪村占用本村的集体土地100平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的集体土地100平方米给沂源县南鲁山镇茨峪村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月26日作出的源国土资执罚字[2016]195号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2016年12月26日作出的源国土资执罚[2016]195号行政处罚决定准予强制执行。二、限被执行人崔春友自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。三、如被执行人崔春友逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月二十六日书记员 崔 燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更131号
罪犯李永生，男，1983年1月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年10月19日作出（2010）三法刑初第425号刑事判决，以被告人李永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年11月18日作出（2010）佛刑一终第316号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决生效后，于2010年12月29日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李永生在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年12月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李永生在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为监狱改造积极分子，获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初334号
原告：马涛，男，1986年7月8日出生，回族，塔城市村民。
委托代理人：刘淑梅，新城法律服务所法律工作者。
被告：新疆瑞琼斯国际贸易有限公司，住所地：塔城市恰夏镇
法定代表人：马燕荣，该公司总经理。
原告马涛与被告新疆瑞琼斯国际贸易有限公司（以下简称瑞琼斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员李固雨独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告马涛委托代理人刘淑梅到庭参加诉讼，被告瑞琼斯公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告马涛起诉称：2016年8月9日，原告马涛将小麦出售给被告瑞琼斯公司，价款合计75330元，被告瑞琼斯公司给原告出具过磅单及发票。后原告马涛多次索要无果，故请求人民法院依法判令被告瑞琼斯公司支付欠款75330元并承担本案诉讼费。
被告瑞琼斯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
经审理查明：原告马涛于2016年8月8日将净重9.88吨小麦出售给被告瑞琼斯公司，价款为16796元，于2016年8月9日将净重16.4吨小麦出售给被告瑞琼斯公司，价款为30340元，2016年8月10日将净重,15.24吨小麦出售给被告瑞琼斯公司，价款为28194元，以上价款合计75330元。2016年8月16日被告瑞琼斯公司给原告出具新疆增值税普通发票一份，货物名称为小麦，金额合计75330元。后经原告马涛多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告马涛提交的过磅单三份、新疆增值税普通发票一份及当事人陈述在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所�权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告瑞琼斯公司欠原告马涛小麦款的事实清楚，证据充分，被告瑞琼斯公司应当及时履行给付欠款75330元的义务。被告瑞琼斯公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告马涛提交的证据没有异议，故对原告马涛的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞琼斯公司于本判决生效后十日内一次性向原告马涛给付小麦款75330元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1683.26元，适用简易程序审理减半收取841.63元，邮寄费80元，合计921.63元，由被告瑞琼斯公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年三月二十八日
书记员 马江玲
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4201民初334号原告：马涛，男，1986年7月8日出生，回族，住塔城市。委托代理人：刘淑梅，新城法律服务所法律工作者。被告：新疆瑞琼斯国际贸易有限公司，住所地：塔城市。法定代表人：马燕荣，该公司总经理。原告马涛与被告新疆瑞琼斯国际贸易有限公司（以下简称瑞琼斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员李固雨独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告马涛委托代理人刘淑梅到庭参加诉讼，被告瑞琼斯公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。原告马涛起诉称：2016年8月9日，原告马涛将小麦出售给被告瑞琼斯公司，价款合计75330元，被告瑞琼斯公司给原告出具过磅单及发票。后原告马涛多次索要无果，故请求人民法院依法判令被告瑞琼斯公司支付欠款75330元并承担本案诉讼费。被告瑞琼斯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。经审理查明：原告马涛于2016年8月8日将净重9.88吨小麦出售给被告瑞琼斯公司，价款为16796元，于2016年8月9日将净重16.4吨小麦出售给被告瑞琼斯公司，价款为30340元，2016年8月10日将净重,15.24吨小麦出售给被告瑞琼斯公司，价款为28194元，以上价款合计75330元。2016年8月16日被告瑞琼斯公司给原告出具新疆增值税普通发票一份，货物名称为小麦，金额合计75330元。后经原告马涛多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告马涛提交的过磅单三份、新疆增值税普通发票一份及当事人陈述在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告瑞琼斯公司欠原告马涛小麦款的事实清楚，证据充分，被告瑞琼斯公司应当及时履行给付欠款75330元的义务。被告瑞琼斯公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告马涛提交的证据没有异议，故对原告马涛的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞琼斯公司于本判决生效后十日内一次性向原告马涛给付小麦款75330元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1683.26元，适用简易程序审理减半收取841.63元，邮寄费80元，合计921.63元，由被告瑞琼斯公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审判员  李固雨二〇一七年三月二十八日书记员  马江玲
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第231号
原告：林启新，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：郑贤龙，男，1944年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林启新与被告郑贤龙承揽合同纠纷一案中，原告林启新于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林启新申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林启新撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林启新负担。
代理审判员 王 芸
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何海燕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ进，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区公安局，住所地：重庆市南川区金光大道11号。
法定代表人王立，局长。
委托诉讼代理人鲜强，重庆市南川区公安局工作人员。
委托诉讼代理人王小伟，重庆市南川区公安局工作人员。
ＸＸ进因诉重庆市南川区公安局（简称南川区公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ进申请再审称，ＸＸ进不准万载正大公路桥梁工程有限公司的挖机开挖自家承包地，是维护自己的合法权益，不属于违法堵工，南川区公安局的治安处罚决定缺乏事实根据。南川区公安局没有告知处罚内容，没有送达治安处罚决定书，事后ＸＸ进才于2016年12月8日收到治安处罚决定书，并于2017年3月15日提起行政诉讼，没有超过起诉期限。因此，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
南川区公安局提交答辩称，2016年9月3日，ＸＸ进阻碍挖机正常工作，扰乱施工单位的正常施工秩序的违法事实清楚。南川区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对其作出行政拘留五日的处罚决定，并宣告送达了处罚决定书，ＸＸ进也签字予以确认。ＸＸ进在2016年9月3日就知道南川区公安局作出的处罚决定书及享有的诉权和起诉期限，ＸＸ进在2017年3月17日向人民法院起诉，超过了法定起诉期限。一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回ＸＸ进的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，南川区公安局于2016年9月3日作出的南公（水江）决字[2016]第646号公安行政处罚决定，决定对ＸＸ进行政拘留五日，载明了申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限。ＸＸ进本人在处罚决定书上签字确认。ＸＸ进于2016年9月3日被送至重庆市南川区拘留所执行拘留，9月8日拘留执行完毕。ＸＸ进于2017年3月17日提起涉案之诉讼已经超过上述法律规定的六个月起诉期限。
关于ＸＸ进提出自己于2016年12月8日才收到南川区公安局打印的处罚决定书，之前并未收到行政处罚决定，故其未超过法定起诉期限的再审理由是否成立。经查阅一审案卷，南川区公安局提供的ＸＸ进本人签名和捺印的送达证据能够证明ＸＸ进已于2016年9月3日收到该处罚决定书相关事实，ＸＸ进再审中仅表示否认2016年9月3日收到行政处罚决定书的事实，但其并没有提供新证据推翻一、二审法院对上述事实的认定，故ＸＸ进再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ进的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
二〇一八年五月十五日
法官助理 曹 怡
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ进，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区公安局，住所地：重庆市南川区金光大道11号。法定代表人王立，局长。委托诉讼代理人鲜强，重庆市南川区公安局工作人员。委托诉讼代理人王小伟，重庆市南川区公安局工作人员。ＸＸ进因诉重庆市南川区公安局（简称南川区公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ进申请再审称，ＸＸ进不准万载正大公路桥梁工程有限公司的挖机开挖自家承包地，是维护自己的合法权益，不属于违法堵工，南川区公安局的治安处罚决定缺乏事实根据。南川区公安局没有告知处罚内容，没有送达治安处罚决定书，事后ＸＸ进才于2016年12月8日收到治安处罚决定书，并于2017年3月15日提起行政诉讼，没有超过起诉期限。因此，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。南川区公安局提交答辩称，2016年9月3日，ＸＸ进阻碍挖机正常工作，扰乱施工单位的正常施工秩序的违法事实清楚。南川区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对其作出行政拘留五日的处罚决定，并宣告送达了处罚决定书，ＸＸ进也签字予以确认。ＸＸ进在2016年9月3日就知道南川区公安局作出的处罚决定书及享有的诉权和起诉期限，ＸＸ进在2017年3月17日向人民法院起诉，超过了法定起诉期限。一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回ＸＸ进的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，南川区公安局于2016年9月3日作出的南公（水江）决字[2016]第646号公安行政处罚决定，决定对ＸＸ进行政拘留五日，载明了申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限。ＸＸ进本人在处罚决定书上签字确认。ＸＸ进于2016年9月3日被送至重庆市南川区拘留所执行拘留，9月8日拘留执行完毕。ＸＸ进于2017年3月17日提起涉案之诉讼已经超过上述法律规定的六个月起诉期限。关于ＸＸ进提出自己于2016年12月8日才收到南川区公安局打印的处罚决定书，之前并未收到行政处罚决定，故其未超过法定起诉期限的再审理由是否成立。经查阅一审案卷，南川区公安局提供的ＸＸ进本人签名和捺印的送达证据能够证明ＸＸ进已于2016年9月3日收到该处罚决定书相关事实，ＸＸ进再审中仅表示否认2016年9月3日收到行政处罚决定书的事实，但其并没有提供新证据推翻一、二审法院对上述事实的认定，故ＸＸ进再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，ＸＸ进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ进的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 乐 敏审 判 员 谭秋勤二〇一八年五月十五日法官助理 曹 怡书 记 员 熊其涛
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初161号
原告王某某，男，1969年12月1日生，汉族，长治市郊区故县市。
委托代理人申丽芳，屯留县法律援助中心律师，特别代理。
被告李某某，男，1981年6月4日生，汉族，长治县郝家庄乡。
被告李某某2，男，年龄不详，汉族，长治县郝家庄乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司），住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，经理。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李某，女，1986年6月7日生，汉族，潞城市西南山社区，系公司员工，一般代理。
被告邱某某，男，1974年4月9日生，汉族，长治县郝家庄乡。
原告王某某与被告李某某、李某某2、人保长治公司、邱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人申丽芳、被告人保长治公司的委托代理人裴力军、李某，被告邱某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计5471元，诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求增加至10162元。2015年10月14日早上，魏某某驾驶晋D5EX**小型轿车（车上乘坐魏某、王某某1、王某某、刘某某）从长治市郊区王庄矿欲去屯留县东崔村，当魏某某驾车从屯留县南渔泽村道由东向西驶入208国道”T”型平面交叉路口左转弯时，与沿208国道由南向北行驶的李某某驾驶的晋D43X**号重型自卸货车碰撞，造成魏某车辆损坏，魏某某、魏某、王某某1、王某某、刘某某受伤住院。本次事故经屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字（2015）第151253号道路交通事故认定书认定：魏某某与李某某承担事故的同等责任。事故发生后，受伤严重的魏某在长治市和平医院住院治疗，魏某某、王某某1、王某某、刘某某在潞安集团总医院住院治疗。因原、被告无法通过协商途径就赔偿事宜达成一致，故原告依法提起诉讼。
被告李某某、李某某2未提供答辩意见。
被告人保长治公司辩称，本案事故车辆在公司投有交强险及三者险，公司对于原告合理的损失在交强险分项限额范围内、三者险责任范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告邱某某辩称，事故认定无异议，车辆投有保险由保险公司赔偿，李某某是司机，李某某2仅是车辆登记人，车辆是我购买的。
经审理查明，2015年10月14日早上，魏某某驾驶晋D5EX**号小型轿车（车上乘坐魏某、王某某1、王某某、刘某某）从长治市郊区王庄矿欲去屯留县东崔村，7时许，当魏某某驾车从屯留县南渔泽村道由东向西驶入208国道”T”型平面交叉路口左转弯时，与沿208国道由南向北行驶的李某某驾驶的晋D43X**号重型自卸货车碰撞，两车不同程度损坏，魏某某、魏某、王某某1、王某某、刘某某受伤住院的道路交通事故。2015年10月27日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字（2015）第151253号道路交通事故认定书认定魏某某与李某某承担事故的同等责任，魏某、王某某1、王某某、刘某某无责任。受伤后，王某某入住潞安集团总医院治疗，实际住院2天，支付医疗费1632.17元，出院诊断为左锁骨远端骨折，胸部软组织伤。
邱某某系晋D43X**号车实际车主，李某某2系登记车主，李某某系雇佣司机，人保长治公司系该车交强险、三者险（200000元）保险人，事故发生在保险责任期间。
经核查王某某在本案中的损失有：医疗费1632.17元，伙补费200元，护理费200元，王某某左锁骨远端骨折，按评定误工需为60-120日，误工费6528元予以认可，营养费100元，交通费300元，精神损失费不予支持，总计为8960.17元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在三者险范围内依保险合同赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定魏某某与李某某承担本起事故的同等责任，本院予以确认，除交强险赔偿外确定魏某某与李某某事故损失分担比例为5：5，因李某某系邱某某的雇佣司机，故李某某应承担的赔偿责任，由邱某某承担。按照上述责任承担方式，人保长治公司在交强险范围内赔偿王某某各项损失8960.17元（其他同事故伤者同意交强险优先赔偿），邱某某、李某某、李某某2在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王某某8960.17元。
二、被告邱某某、李某某、李某某2在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告邱某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 申秀丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初140号
原告马秀清，女。
委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告何晟，男。
委托代理人魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司
负责人何瑞光，公司经理。
委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费15246.49元、伙食补助费3500元、护理费6804元、营养费9000元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费1400元、误工费13608元、衣服损失费600元，以上共计114346.49元。核减被告何晟已支付10000元，再请求赔偿104346.49元。后续治疗费保留诉权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、六、八、十一、十二项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年2月10日10时许，何晟驾驶蒙B×××××号轻型普通货车，沿临河区110国道由北向南行驶至955公里处超车时，与由南向北行驶赵建军驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，致何晟、赵建军及车内乘员马秀清、赵婧受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定书认定：何晟负本起事故的全部责任，赵建军、马秀清、赵婧无责任。
三、受害人医疗情况：原告马秀清在巴彦淖尔市医院住院治疗35天。原告的伤情诊断为：头外伤后反应、右侧尺桡骨粉碎性骨折、右侧股骨外侧踝髌骨骨髓损伤、右膝关节腔积液等十一项。
四、医疗费：原告马秀清在巴市医院住院支出15191.49元，门诊支出55元。共计15246.49元。有票据佐证。
五、误工费：13560元（113元×120天），误工费应参照内蒙古自治区2016年度居民服务业和其它服务业的平均工资每日113元计算。从受伤之日计算至伤残评定的前一天止，原告的请求属合理范围予以支持。
六、护理费：3955元（113元×35天）。依据2016年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天113元，按实际住院35天计算。
七、伙食补助费：3500元（100元×35天）。按实际住院35天计算。
八、营养费：6000元（100元×60天）。保险公司同意赔偿60天营养费。
九、残疾赔偿金：原告经巴市羽禾司法鉴定所鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为61188元（30594元×20年×10%）。
十、精神抚慰金：3000元。
十一、鉴定费：伤残鉴定费1400元。有票据佐证。
十二、财产损失（衣服）：原告的衣服损失实际存在，酌情考虑400元。
十三、受害人已获赔情况：被告何晟垫付原告医疗费10000元。
十四、车辆的保险情况：蒙B×××××号轻型普通货车在被告人保财险包头分公司投保交强险和15万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告何晟驾驶的机动车与赵建军驾驶的机动车发生碰撞，致赵建军及乘员马秀清、赵婧受伤车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，何晟负本起事故的全部责任，赵建军、马秀清、赵婧无责任。蒙B×××××号轻型普通货车在被告人保财险包头分公司投保交强险和15万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人保财险包头分公司在保险责任限额内赔偿。经核实原告的损失为108249元。原告的损失额未超出被告何晟驾驶车辆所投保的保险限额，故被告何晟在本案中不再承担赔偿责任。其垫付的医疗费由保险公司返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在保险责任限额内赔偿原告马秀清损失108249元，核减已支付10000元，再赔偿98249元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司返还被告何晟垫付款10000元。
三、驳回原告马秀清的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担1121元，原告马秀清负担72元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一七年二月六日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第104号
原告：王美涵，女，1985年出生，汉族，无业，住所地辽源市。
被告：刘俊宏，男，1983年出生，汉族，辽源市西安区国土资源局执法大队职员，住所地辽源市。
原告王美涵与被告刘俊宏民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美涵、被告刘俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告以赎回抵押房子为由，向原告借款5万元人民币，被告承诺一个月之内在就业局办理小额贷款，贷款下来后全额归还，可是被告拿到贷款后，并没有告知原告，更没有归还借款。原告多次索要均未果，现诉讼至法院，要求被告给付原告借款5万元并支付借款期间的利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告说的是事实，但是被告在2013年7月还款1万元，2015年5月5日还款5000元，2015年5月15日还款1万元，现在欠款的数额为2.5万元。因经济紧张无法立即偿还欠款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据为欠条原件一张，证明被告欠原告5万元的事实。被告对该欠条没有异议，本院对该证据予以采信。因被告已经偿还原告2.5万元，所以现在所欠款项数额为2.5万元。被告未向法庭提交证据。
本院根据有效证据和双方当事人认可认定以下事实：
2013年4月15日，被告刘俊宏以赎回抵押房子为由，向原告借款5万元人民币，并承诺一个月之内全额归还。被告出具欠条一张，内容为：“今欠王美涵人民币伍万元整。欠款人：刘俊宏。”一个月到期后，被告并未偿还欠款，经原告催要，被告分别于2013年7月还款1万元、2015年5月还款5000元、2015年5月还款1万元。尚欠原告钱款的数额为2.5万元。现原告起诉至法院，要求被告给付原告借款2.5万元并支付借款期间的利息。
本院认为，法律对合法有效的借贷关系予以保护。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，故原、被告之间借款合同关系成立并自成立时生效。原告已向被告履行借款的义务，被告即应按照约定一个月之后向原告履行还款的义务。被告到期未还款，即构成违约。按照法律规定应承担偿还欠款的违约责任。故本院对原告要求被告还款2.5万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，于法有据，对原告该诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘俊宏自本判决生效之日起十五日内支付原告王美涵欠款2.5万元，及利息（从2013年6月1日开始至判决生效后实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行完毕，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的认识提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李家营
二〇一五年五月二十日
书记员 王 惠
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初698号
原告：常永岗，男，1978年12月2日生，汉族，农民，住涉县。
被告：王瑞霞，女，1973年12月6日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：高斌炜，男，河北卓耀律师事务所律师。
被告：涉县钰锋宝商贸有限公司。
住所地：涉县涉城镇振兴路。
法定代表人：王瑞兰，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：李波，男，河北卓耀律师事务所律师。
原告常永岗与被告王瑞霞、涉县钰锋宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告常永岗、被告王瑞霞的委托诉讼代理人高斌炜及被告涉县钰锋宝商贸有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永岗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款100000元整；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告王瑞霞借原告现金100000元。借条内容为：今借到常永岗现金壹拾万元整（100000），借款人：王瑞霞，时至今日原告多次找被告索要借款，被告以各种理由和借款迟迟不肯还款。故为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出上述请求，请求贵院依法裁判。
原告为支持自己的主张向本院提交借条一份，证明借条上盖有涉县钰锋宝商贸有限公司公章。
被告王瑞霞辩称，原告所述借款事实成立，对涉县钰锋宝商贸有限公司作为担保人有异议。
被告涉县钰锋宝商贸有限公司辩称，2006年该公司成立时法定代表人是王瑞兰，王瑞霞不负责公司运营，该公司不知道该笔借款，该借款系王瑞霞个人行为。原告所述的事实和理由也并没有要求被告涉县钰锋宝商贸有限公司承担偿还借款的责任，因此我公司不承担偿还借款责任。
被告王瑞霞、涉县钰锋宝商贸有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告王瑞霞向原告借款100000元，并书写借据一份，内容为“今借到常永刚现金壹拾万元整（100000）王瑞霞2015年4月10日（注：加盖涉县钰锋宝商贸有限公司公章）”。后原告多次催要借款，被告拒不给付，原告常永岗于2017年3月8日诉至本院。
另查明，2017年3月15日，原告常永岗向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院于2017年4月5日作出（2017）冀0426民初698号民事裁定书，冻结被告涉县钰锋宝商贸有限公司的银行存款100000元。
以上事实由当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，原告常永岗与被告王瑞霞之间民间借贷关系依法成立并生效，被告王瑞霞认可借款事实，即应当履行偿还原告借款的义务。借条上加盖被告涉县钰锋宝商贸有限公司公章，与原告形成事实上的借贷关系，故被告涉县钰锋宝商贸有限公司应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告王瑞霞和被告涉县钰锋宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常永岗借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告王瑞霞和被告涉县钰锋宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白志秀
审 判 员 宁彩霞
人民陪审员 杨书亮
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王丽芳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1554号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胥某某。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2015]1599号起诉书指控被告人胥某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年8月24日1时35分许，被告人胥某某酒后驾驶号牌号码为沪C9XX**的小型轿车沿上海市嘉定区宝翔路由南向北行驶至宝翔路丰翔路口处，与同向行驶的由高庆伟驾驶的号牌号码为豫N2XX**的小型轿车发生碰擦，发生两车物损的道路交通事故。经公安机关责任认定，胥某某负事故的同等责任。经检验，胥某某血液中乙醇含量为1.51毫克/毫升，达到醉酒程度。胥某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。案发后，胥某某已赔偿被害人的车辆损失。公诉机关认为胥某某具有自首、赔偿他人经济损失的情节，建议判处胥某某一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人胥某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人胥某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胥某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年9月23日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执170号
申请执行人：赖得友，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省中江县通济镇。
被执行人：四川金源建设有限公司。住所地：成都市新津县五津镇。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人赖得友与被执行人四川金源建设有限公司工伤待遇仲裁纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00430号仲裁裁决书已发生法律效力。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的内容给付申请执行人各项工伤待遇87626.9元，至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月二日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执170号申请执行人：赖得友，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省中江县通济镇。被执行人：四川金源建设有限公司。住所地：成都市新津县五津镇。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人赖得友与被执行人四川金源建设有限公司工伤待遇仲裁纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00430号仲裁裁决书已发生法律效力。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的内容给付申请执行人各项工伤待遇87626.9元，至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年六月二日书 记 员 唐锡力
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3886号
原告：许晓明，男，1984年4月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：李明华，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
原告许晓明与被告李明华民间借贷纠纷一案，原告许晓明于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许晓明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许晓明负担。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 李 芸
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱琰华
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1025行初23号
原告梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住大城县。
委托代理人贺书岩，女，1971年5月26日出生，汉族，住址同上。
被告大城县平舒镇人民政府，住址大城县新华东街。
法定代表人刘彦林，镇长。
委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。
原告梁宏伟不服被告大城县平舒镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张传树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大城县平舒镇人民政府于2016年7月14日向原告作出的政府信息答复意见书内容不合法且与原告申请请求没有关系，属于拒绝公开，故诉至法院，请求撤销被告作出的政府信息答复意见并责令被告重新公开原告申请的政府信息，同时提出850元的损失赔偿。
原告提供以下证据：1、2016年7月14日大城县平舒镇人民政府答复意见书；2、大城县人民法院（2016）冀1025行初11号。
被告辩称，被告对原告作出的政府信息公开答复书内容合法，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年1月29日原告梁宏伟向被告大城县平舒镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，请求被告公开相关政府信息。2016年7月14日被告大城县平舒镇人民政府向原告作出政府信息答复意见。原告认为被告作出的答复意见不合法，遂诉至法院。
另查，被告在法定期限内未提交证据和依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案被告虽然对原告的政府信息公开申请作出了答复意见，但未在法定期限内提交证据和依据，应视为作出的行政行为没有证据。原告提出损失费用850元，未提供证据，被告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告大城县平舒镇人民政府于2016年7月14日对原告梁宏伟作出的答复意见。
二、被告大城县平舒镇人民政府在本判决生效之日起十五日内对原告梁宏伟的政府信息公开申请重新予以答复。
三、驳回原告梁宏伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大城县平舒镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张传树
二〇一六年十月十四日
书记员 倪 玮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更13号
罪犯李春严，男，1970年4月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）保中刑初字第124号刑事判决，以被告人李春严犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年7月30日、2014年11月4日，经本院6次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李春严在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李春严在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春严实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李春严予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年2月2日起至2019年11月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5109号
原告：沈明阳，男，1955年6月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：江苏建宇建设工程有限公司，住所地高邮市海潮路18号建宇大厦。
法定代表人：管明良，该公司董事长。
被告：郭朝山，男，1954年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告沈明阳与被告江苏建宇建设工程有限公司、郭朝山租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈明阳撤诉。
案件受理费2488元（减半收取），由原告承担。
审判员 韩兆平
二〇一六年十月十一日
书记员 王国鑫
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终161号
上诉人（原审原告）尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）平度市公安局香店派出所,住所地平度市凤台街道办事处香港路100号。
负责人林书旭，所长。
上诉人尹淑波诉被上诉人平度市公安局香店派出所要求确认维持秩序行为违法一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初194号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2015年9月11日杭州路贯通项目施工行为对原告的合法权益明显不产生实际影响,其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回原告尹淑波的起诉。诉讼费50元，退还原告尹淑波。
上诉人尹淑波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：一、上诉人的承包耕地没有征收，在该宗土地上建设道路的行为严重违法。上诉人是平度市凤台街道办事处大窑村村民，合法承包三十年不变的耕地，土地位于朝阳路南、小官庄村北、何家楼东、新修杭州路地块，土地在没有任何手续的情况下被强行施工。2014年3月1日，上诉人向山东省国土资源厅申请公开征收上诉人承包耕地的相关信息，2014年3月17日山东省国土资源厅答复称，涉案的土地尚未征收，因此该地块征地信息不存在。二、平度市国土资源局拒不查处违法占地行为被判败诉。2014年3月3日，上诉人向平度市人民法院提起诉讼，平度市人民法院于2014年9月12日作出（2014）平行初字第268号行政判决书，判决平度市国土资源局行为违法，对申请人申请事项做处理。平度市国土资源局不服上诉，被青岛市中级人民法院（2014）青行终字第462号行政判决书直接驳回上诉，维持原判。三、被上诉人为强行占地违法行为维持秩序严重违法。2015年9月11日早8点左右，平度市公安局治安大队、队长韩登强和平度市公安局香店派出所、所长林书旭，平度市城市管理行政执法局及平度市凤台街道办事处、区长迟浩敏、戴春辉等相关工作人员和不明身份人员都在上诉人的耕地上强行施工，给上诉人造成了经济损失和精神损失。四、上诉人在2016年5月6日将被上诉人诉至平度市人民法院，上诉人要求确认其参与上诉人位于平度市凤台街道办事处朝阳路南、小官庄村北、何家楼村东承包地块强行施工行为违法。但是，平度市人民法院裁定所诉主体不适格。上诉人就此事和一审法院审判长辩论，一审法院审判长声称，被上诉人不是在现场参与施工，是在现场维持秩序。上诉人提起上诉后，2016年11月20日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终624号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。五、一审法院故意偏袒被上诉人，涉嫌枉法裁判。在强行施工没有任何手续的情况下，被上诉人受平度市人民政府凤台街道办事处指示在上诉人承包耕地强行施工现场维持秩序违反相关法律规定，应判令违法。六、一审法院认定事实错误，上诉人的合法权利受到侵害。平度市国土资源局在2015年11月19日作出（2015）第1247号政府信息公开答复书称，平度市凤台街道办事处大窑村位于朝阳路南、小官庄村北、何家楼村东地块截至2015年11月份尚未办理农转用征收手续，属于村集体土地。平度市国土资源局在2016年6月3日对平度市凤台街道办事处下达处罚决定，平度市凤台街道办事处未经批准擅自占用大窑村土地建设道路，属非法占地，其责令退还非法占地（平度市公安局香店派出所在答辩中所述的保证书与本案没有关系，保证书所述的地块并不是上诉人承包的地块，而是大窑村另一集体土地。上诉人的承包耕地没有征收，村委也没有足额发放征地补偿，更没有落实社会保障资金，上诉人没有领取安置补偿费）。可见，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：1、依法撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初194号行政裁定书并受理上诉人的起诉；2、依法确认被上诉人2015年9月11日受平度市人民政府凤台街道办事处指示参与新修杭州路上诉人的承包耕地强行施工现场维持秩序行为违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平度市公安局香店派出所在二审中未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，与行政行为有利害关系是当事人的起诉得以受理并进入法院实体审理的必要条件。本案中，上诉人尹淑波的诉求是“依法确认2015年9月11日平度市公安局香店派出所受平度市凤台街道办事处指示在原告的土地新修杭州路强行施工现场维持秩序的行为违法”，实质是要求确认平度市公安局香店派出所在施工现场维持秩序的行为违法。该维护秩序行为针对的是施工现场的正常秩序和稳定，而并非针对某一特定主体开展，因而该行为本身并未对上诉人的权利义务产生影响，与上诉人之间无利害关系。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵洪峰
（2017）鲁02行终161号
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终161号上诉人（原审原告）尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。被上诉人（原审被告）平度市公安局香店派出所,住所地平度市凤台街道办事处香港路100号。负责人林书旭，所长。上诉人尹淑波诉被上诉人平度市公安局香店派出所要求确认维持秩序行为违法一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初194号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2015年9月11日杭州路贯通项目施工行为对原告的合法权益明显不产生实际影响,其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回原告尹淑波的起诉。诉讼费50元，退还原告尹淑波。上诉人尹淑波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：一、上诉人的承包耕地没有征收，在该宗土地上建设道路的行为严重违法。上诉人是平度市凤台街道办事处大窑村村民，合法承包三十年不变的耕地，土地位于朝阳路南、小官庄村北、何家楼东、新修杭州路地块，土地在没有任何手续的情况下被强行施工。2014年3月1日，上诉人向山东省国土资源厅申请公开征收上诉人承包耕地的相关信息，2014年3月17日山东省国土资源厅答复称，涉案的土地尚未征收，因此该地块征地信息不存在。二、平度市国土资源局拒不查处违法占地行为被判败诉。2014年3月3日，上诉人向平度市人民法院提起诉讼，平度市人民法院于2014年9月12日作出（2014）平行初字第268号行政判决书，判决平度市国土资源局行为违法，对申请人申请事项做处理。平度市国土资源局不服上诉，被青岛市中级人民法院（2014）青行终字第462号行政判决书直接驳回上诉，维持原判。三、被上诉人为强行占地违法行为维持秩序严重违法。2015年9月11日早8点左右，平度市公安局治安大队、队长韩登强和平度市公安局香店派出所、所长林书旭，平度市城市管理行政执法局及平度市凤台街道办事处、区长迟浩敏、戴春辉等相关工作人员和不明身份人员都在上诉人的耕地上强行施工，给上诉人造成了经济损失和精神损失。四、上诉人在2016年5月6日将被上诉人诉至平度市人民法院，上诉人要求确认其参与上诉人位于平度市凤台街道办事处朝阳路南、小官庄村北、何家楼村东承包地块强行施工行为违法。但是，平度市人民法院裁定所诉主体不适格。上诉人就此事和一审法院审判长辩论，一审法院审判长声称，被上诉人不是在现场参与施工，是在现场维持秩序。上诉人提起上诉后，2016年11月20日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终624号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。五、一审法院故意偏袒被上诉人，涉嫌枉法裁判。在强行施工没有任何手续的情况下，被上诉人受平度市人民政府凤台街道办事处指示在上诉人承包耕地强行施工现场维持秩序违反相关法律规定，应判令违法。六、一审法院认定事实错误，上诉人的合法权利受到侵害。平度市国土资源局在2015年11月19日作出（2015）第1247号政府信息公开答复书称，平度市凤台街道办事处大窑村位于朝阳路南、小官庄村北、何家楼村东地块截至2015年11月份尚未办理农转用征收手续，属于村集体土地。平度市国土资源局在2016年6月3日对平度市凤台街道办事处下达处罚决定，平度市凤台街道办事处未经批准擅自占用大窑村土地建设道路，属非法占地，其责令退还非法占地（平度市公安局香店派出所在答辩中所述的保证书与本案没有关系，保证书所述的地块并不是上诉人承包的地块，而是大窑村另一集体土地。上诉人的承包耕地没有征收，村委也没有足额发放征地补偿，更没有落实社会保障资金，上诉人没有领取安置补偿费）。可见，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：1、依法撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初194号行政裁定书并受理上诉人的起诉；2、依法确认被上诉人2015年9月11日受平度市人民政府凤台街道办事处指示参与新修杭州路上诉人的承包耕地强行施工现场维持秩序行为违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人平度市公安局香店派出所在二审中未提交答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，与行政行为有利害关系是当事人的起诉得以受理并进入法院实体审理的必要条件。本案中，上诉人尹淑波的诉求是“依法确认2015年9月11日平度市公安局香店派出所受平度市凤台街道办事处指示在原告的土地新修杭州路强行施工现场维持秩序的行为违法”，实质是要求确认平度市公安局香店派出所在施工现场维持秩序的行为违法。该维护秩序行为针对的是施工现场的正常秩序和稳定，而并非针对某一特定主体开展，因而该行为本身并未对上诉人的权利义务产生影响，与上诉人之间无利害关系。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵洪峰（2017）鲁02行终161号
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初623号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人生某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）596号起诉书指控被告人生某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人生某某及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7月期间，被告人生某某在哈尔滨市阿城区经济适用住房小区26栋2单元401室其住处，先后三次容留其朋友张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月期间，生某某在其住处分别容留其朋友陈某某、曲某某、王某某吸食甲基苯丙胺各一次。2016年8月23日，被告人生某某在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，业经本院审理查明，被告人生某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、公安机关扣押物品清单、吸毒工具照片、证人张某某、陈某某、曲某某、王某某的证言、哈尔滨市公安局香坊分局现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人生某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的法律适用意见正确，应予采纳。生某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人生某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏升
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 逯阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4422号
原告：王永琳，女，1987年8月5日出生，汉族，无职业，住山东省宁津县。
被告：天津南洋嘉和科技有限公司，住所天津市南开区黄河道与密云一支路交口北方城三区37-1-1426。
法定代表人：南金泉。
原告王永琳与被告天津南洋嘉和科技有限公司劳动争议一案中，本院于2017年4月21日立案。2017年6月8日，原告王永琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王永琳撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王永琳负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7902号
申请执行人金红朝，男，1978年3月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人石鹏鹏，男，1988年1月14日出生，住浦江县。
被执行人黄珊珊，女，1989年5月19日出生，住浦江县。
本院在执行金红朝与石鹏鹏、黄珊珊（2016）浙0726执7902号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5694号判决书已于2016年10月03日发生法律效力。申请执行人金红朝于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人石鹏鹏、黄珊珊支付执行款3万元元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，扣划了被执行人黄珊珊的银行存款6900元，并发放，其他无财产可供执行。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款6900元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7902号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年三月三十日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7902号申请执行人金红朝，男，1978年3月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人石鹏鹏，男，1988年1月14日出生，住浦江县。被执行人黄珊珊，女，1989年5月19日出生，住浦江县。本院在执行金红朝与石鹏鹏、黄珊珊（2016）浙0726执7902号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5694号判决书已于2016年10月03日发生法律效力。申请执行人金红朝于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人石鹏鹏、黄珊珊支付执行款3万元元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，扣划了被执行人黄珊珊的银行存款6900元，并发放，其他无财产可供执行。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款6900元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7902号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年三月三十日代书记员 杨光亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第174号
上诉人（一审被告）：梁新业。
上诉人（一审被告）：宋汉之。
上诉人（一审被告）：王兆远。
被上诉人（一审原告）：吴善媚。
被上诉人（一审原告）：李耀生。
上诉人梁新业、宋汉之、王兆远因与被上诉人吴善媚、李耀生股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民二初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年2月16日，吴善媚、李耀生向广西壮族自治区高级人民法院起诉称：2009年8月11日、14日，吴善媚、李耀生与王兆远、广西龙云房地产投资有限公司签订《股权转让合同》及《补充协议》约定：吴善媚、李耀生将自己享有的南宁市金汛有限公司（以下简称金汛公司）的全部股权作价5500万元转让给王兆远和广西龙云房地产投资有限公司。2009年8月17日，吴善媚、李耀生与梁新业、宋汉之、王兆远签订《补充协议》，将受让方变更为梁新业、宋汉之、王兆远，并约定了付款方式和付款期限。2010年5月5日，双方再次签订《补充协议》约定，由受让方一次性补偿原告1.3亿元。2010年5月6日，双方签订《承诺书》约定，由吴善媚、李耀生将金汛公司70%股权转让给受让方，受让方同时支付转让款4200万元，若受让方违约，受让方支付双倍补偿金。现吴善媚、李耀生已经按照约定分别于2009年8月10日和2010年5月14日，将金汛公司的20%和70%的股权办理工商变更登记至受让方名下，但梁新业、宋汉之、王兆远没有按照约定支付转让款和补偿款，构成违约。吴善媚、李耀生曾诉请解除《股权转让合同》及相关协议，案经一审、二审、再审，判决驳回其解除合同的诉讼请求，故现请求法院判决梁新业、宋汉之、王兆远支付股权转让款和补偿款1.49亿元，利息1340万元，违约金45619750元，共计208019750元；梁新业、宋汉之、王兆远对涉案股权对应的土地开发建成住宅后，赠送一套150平方米以上作价150万元的住宅；由梁新业、宋汉之、王兆远承担诉讼费用。
梁新业、宋汉之、王兆远在提交答辩状期间提出管辖权异议称：吴善媚、李耀生诉请的标的额虽有2亿多元，但根据双方签订的协议书，其中的1.3亿元补偿款目前并未达到约定的支付条件，1650万元违约金的诉请已被生效裁判文书驳回，吴善媚、李耀生堆砌标的额以实现提高审级的目的，本案诉讼标的额实际未达到广西壮族自治区高级人民法院审理第一审民商事案件的标准。而且吴善媚、李耀生基于同样的纠纷事实曾于2010年向南宁市中级人民法院提起诉讼，现又基于同样的纠纷事实再次提起诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提出管辖异议，请求将本案移送广西南宁市中级人民法院审理。
广西壮族自治区高级人民法院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，广西壮族自治区高级人民法院管辖第一审民商事案件标的金额的标准为1亿元以上。原告依据双方当事人签订的有关协议诉请被告支付股权转让款、补偿款、违约金及利息等合计金额208019750元，符合其第一审民商事案件的受案标准，补偿款1.3亿元和违约金1650万元是协议约定的违约赔偿标准，理由是否成立属实体处理问题，梁新业、宋汉之、王兆远主张原告虚列诉讼标的以提高级别管辖，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回梁新业、宋汉之、王兆远对本案管辖权提出的异议。
梁新业、宋汉之、王兆远不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案不属重大影响案件，不能仅凭标的额就判定本案的一审法院为广西壮族自治区高级人民法院。按照合同约定1.3亿元的补偿款应在双方约定的楼盘开盘销售后两个月内才满足支付条件，吴善媚、李耀生将1.3亿元争议标的额提起诉讼，是故意提高审级。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由广西南宁市中级人民法院审理。
吴善媚、李耀生以原裁定正确为由进行了答辩。
本院认为：本案一审原告吴善媚、李耀生诉讼请求标的额为208019750元，并提供了《股权转让合同》、《补充协议》等合同证明其主张。至于1.3亿元补偿款支付条件是否成就，则属于实体审理的范畴。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，广西壮族自治区高级人民法院有权管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。广西壮族自治区高级人民法院对本案有管辖权。上诉人的理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 李盛烨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 闻
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执323号
申请执行人：刘国军，男，1969年2月8日生，汉族，乐安县人，住江西省乐安县。
被执行人：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树市张家山工业园。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
刘国军与江西樟树啤酒集团有限公司买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2015）樟民二初字第410号民事判决书：江西樟树啤酒集团有限公司偿付申请人30.99万元及利息，案件受理费6265元，刘国军承担1942元、江西樟树啤酒集团有限公司承担4773元，已经发生法律效力。2017年1月20日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人的财产均已抵押，且被其它法院查封，暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款31.48万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执323号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计31.48万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月十四日
书记员 黄思琪
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异40号
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行。
法定代表人耿某，董事长。
被执行人青岛成岛实业有限公司。
法定代表人张某，总经理。
被执行人青岛金瑞德电子科技有限公司。
法定代表人张某，总经理。
被执行人青岛奥尔斯特肥料有限公司。
法定代表人李某，总经理。
被执行人青岛海诺信农化有限公司。
法定代表人李某，董事长。
被执行人张某。
被执行人高某。
被执行人青岛富邦农业科技有限公司。
法定代表人张振隆，总经理。
第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。
法定代表人解瑶琛，负责人。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人高某、张某、青岛成岛实业有限公司、青岛海诺信农化有限公司、青岛奥尔斯特肥料有限公司、青岛富邦农业科技有限公司、青岛金瑞德电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号（2015）青执字第383号】过程中，第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人高某、张某、青岛成岛�业有限公司、青岛海诺信农化有限公司、青岛奥尔斯特肥料有限公司、青岛富邦农业科技有限公司、青岛金瑞德电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）青金商初字第161号民事调解书发生法律效力后。因被执行人拒不履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年4月21日申请执行，本院于2015年4月22日依法立案受理，执行标的额为人民币×元，本案债权人至今未受偿。
执行程序中，申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司于2015年6月23日、2016年7月13日分别签订《不良资产批量转让协议》和《债权转让协议（分户）》，将本案债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。2015年7月27日，双方联合在《山东法制报》第三版发布《债权转让通知暨�务催收联合公告》，所涉债权转让及催收包括本案执行依据所确定的债权。
本院认为，本案申请执行人通过协议自愿转让债权不违反相关法律规定，第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件，法院理应根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第383号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 佳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第259号
罪犯赫红星，男，生于1976年8月1日，回族，宁夏回族自治区泾源县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2006年9月29日作出（2006）秦刑初字第83号刑事判决，以被告人赫红星犯抢劫罪、盗窃罪，分别判处合并后决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金11000元，判决生效后交付执行。2009年、2011年被本院减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬4次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯赫红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赫红星减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲