wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1038号
原告湖北云峰绝缘材料有限公司，住所地湖北省孝昌县经济开发区城南工业园，组织机构代码57150080-X。
法定代表人文钊，该公司董事长。
委托代理人文磊，男，1985年7月出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告重庆圆达机电有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路33号1号。
法定代表人孙斌，该公司总经理。
原告湖北云峰绝缘材料有限公司诉被告重庆圆达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤拒不到庭应诉，本案缺席审理终结。
原告诉称：其与被告系买卖合同关系，原告向被告出卖复合材料DMD绝缘纸和聚酯薄膜6021等，但被告没有按照合同约定向原告支付价款。故起诉请求判决被告向原告支付款项49307.25元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：
原告向被告出卖复合材料DMD绝缘纸、聚酯薄膜6021等货物。2015年4月16日对帐通知单记载：原告称被告欠款59994.15元，被告盖章确认欠款金额49307.25元。庭审中，原告认可被告欠款金额为49307.25元。
上述事实，有原告陈述及《对帐通知单》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告向被告出卖货款，双方形成买卖合同关系，此合同关系系当事人之间的真实意思表示且符合法律规定，合法有效。原告举示充分证据证明被告欠其价款49307.25元，但被告未举示其付款的依据，视为其自愿放弃诉讼权利，为此本院认定被告欠原告价款49307.25元。根据法律规定，被告收取原告的货物，有义务向原告支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆圆达机电有限公司于本判决生效之日起3日内向原告湖北云峰绝缘材料有限公司支付价款49307.25元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1032元，减半收取516元，由被告重庆圆达机电有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 蛟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初459号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人沈家云，男，1981年9月14日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，务工，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月21日被刑事拘留，2015年6月28日被取保候审，2016年4月7日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人沈家云犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人沈家云到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年6月21日0时许，被告人沈家云酒后驾驶一部悬挂号牌为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车（实际为套牌车辆）从南安市水头镇时代新城家乐迪KTV楼下出发，到达南安市水头镇明利酒店附近后又返回水头镇时代新城家乐迪KTV楼下。后被告人沈家云与熊某等人发生纠纷，因群众报警，被告人沈家云被赶到现场的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人沈家云血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人沈家云血样中乙醇含量为98.02mg/100ml（属醉酒驾驶）。案发后，被告人沈家云与熊某达成调解协议，被告人沈家云一次性赔偿熊某人民币700元。
本案在审理过程中，被告人沈家云向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人沈家云在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过报告书、查获经过、人员驾驶资格及车辆盗抢信息查档说明、机动车信息查询、车辆照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、调取证据清单、监控截图、治安调解书、收条、血液乙醇检测报告、视听资料、证人熊某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈家云违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈家云归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄某已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人沈家云驾驶套牌机动车，可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人沈家云在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈家云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年6月21日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年四月十九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初459号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人沈某，男，1981年9月14日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月21日被刑事拘留，2015年6月28日被取保候审，2016年4月7日被继续取保候审，2016年4月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）444号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年6月21日0时许，被告人沈某酒后驾驶一部悬挂号牌为闽C×××××号的普通二轮摩托车（实际为套牌车辆）从南安市水头镇时代新城家乐迪KTV楼下出发，到达南安市水头镇明利酒店附近后又返回水头镇时代新城家乐迪KTV楼下。后被告人沈某与熊某等人发生纠纷，因群众报警，被告人沈某被赶到现场的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人沈某血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人沈某血样中乙醇含量为98.02mg／100ml（属醉酒驾驶）。案发后，被告人沈某与熊某达成调解协议，被告人沈某一次性赔偿熊某人民币700元。
本案在审理过程中，被告人沈某向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过报告书、查获经过、人员驾驶资格及车辆盗抢信息查档说明、机动车信息查询、车辆照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、调取证据清单、监控截图、治安调解书、收条、血液乙醇检测报告、视听资料、证人熊某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人沈某已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人沈某驾驶套牌机动车，可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人沈某在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年6月21日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年四月十九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：丁建东，男，1977年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告丁建东为信用卡纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，诉请：被告丁建东偿还透支本金人民币61247.45元及截至2016年8月3日的利息15742.83元、滞纳金3534.04元，并支付自2016年8月4日起至实际履行之日止按领用合约约定计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告丁建东经本院传票传呼逾期无正当理由未到庭。
本院经审查认定：2010年7月29日，原告与被告丁建东签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。依据该合约，被告丁建东可用原告发予其的信用卡在65000元范围内进行透支；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；能按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，不能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡支付超限费，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享有免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××41。截至2016年8月3日，被告尚欠原告透支本金61247.45元、利息15742.83元和滞纳金3534.04元。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币61247.45元及截至2016年8月3日的利息15742.83元、滞纳金3534.04元，并支付自2016年8月4日起至法院判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，依法减半收取910元，由被告丁建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年二月二十日
代书记员 胡梦霞
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初893号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人钟某，户籍住址广东省雷州市。因本案于2016年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕962号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月30日9时许，被告人钟某到本市天河区石牌西路560号对出路边附近，以人民币1100元向罗某某贩卖毒品白色晶体1包时被民警抓获，当场缴获该白色晶体1包（经鉴定，净重2.71克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具苹果手机1部。公诉机关认为被告人钟某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人钟某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年10月29日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.71克及作案工具苹果手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年六月三日
书记员 戴凡宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津01刑终141号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯志明，男，1995年11月12日出生于广东省清新县，汉族，初中文化，农民，住广东省清新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于天津市蓟县看守所。
原审附带民事诉讼原告人许某，男，1987年11月28日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，住天津市蓟县。系本案被害人。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院提起公诉的原审被告人冯志明犯故意伤害罪一案，于2016年11月18日作出（2016）津0225刑初638号刑事判决，以原审被告人冯志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。冯志明赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费4483.9元，病例复印费7元，护理费649.2元（108.2元/天×6天=649.2元），伙食补助费600元（6天×100元/天=600元），误工费7350元，就医交通费275元，以上总计13365.1元。于判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人冯志明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯志明申请撤回上诉。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯志明撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯志明撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 康 朝
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津01刑终141号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯志明，男，1995年11月12日出生于广东省清新县，汉族，初中文化，农民，住广东省清新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于天津市蓟县看守所。原审附带民事诉讼原告人许某，男，1987年11月28日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，住天津市蓟县。系本案被害人。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院提起公诉的原审被告人冯志明犯故意伤害罪一案，于2016年11月18日作出（2016）津0225刑初638号刑事判决，以原审被告人冯志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。冯志明赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费4483.9元，病例复印费7元，护理费649.2元（108.2元/天×6天=649.2元），伙食补助费600元（6天×100元/天=600元），误工费7350元，就医交通费275元，以上总计13365.1元。于判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人冯志明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯志明申请撤回上诉。本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯志明撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯志明撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  张 颖代理审判员  左树芳二〇一七年二月七日书 记 员  康 朝马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3516号
原告：巴振海，男，汉族，1949年1月2日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
被告：许应飞，男，汉族，1980年3月16日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
原告巴振海与被告许应飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告巴振海到庭参加诉讼，被告许应飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴振海的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许应飞于2016年4月24日因有事急用，向原告巴振海借款30000元，并出具借条一份，至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告许应飞未答辩。
本院认为，原告巴振海要求被告许应飞偿还借款30000元，有被告出具的借条一份（被告在欠条上写有此款许应飞个人借用与巴素美无关，由许应飞个人偿还）。原告巴振海要求被告许应飞偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许应飞于本判决生效后三日内偿还原告巴振海借款30000元。
二、驳回原告巴振海其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告许应飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一七年九月十二日
书记员 李彩华
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5191号
原告：赵久强，男，汉族，1954年4月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：杨朝元，男，汉族，1963年8月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
本院于2017年8月23日立案受理原告赵久强与被告杨朝元委托代理合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵久强到庭参加了诉讼，被告杨朝元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告工资、误工费、差旅费、生活费和代理费12000元；2、请求判令被告承担两次诉讼费用100元。事实和理由如下：被告于2015年11月1日被遵义和舒安物业公司开除，因请正规律师开一次庭就要至少5000元，而且先拿钱不管官司输赢。被告根本不知道自己的官司能否打赢，已经放弃。被告在已经被开除11个月的时候联系了原告，要原告无论如何也要帮被告打这个官司。如果打赢之后，赔偿的钱到账后平分，打不赢不收费。于是，原告辞掉保安工作，历时数月，经过仲裁和法院开了几次庭，后经播州区人民法院判决，由遵义市和舒安物业有限公司支付杨朝元未签劳动合同的双倍工资，法定节假日的加班工资共计24000元。该款项支付给被告杨朝元后，被告杨朝元电话打不通无法联系，原告处于生活无法自理，生病无钱治疗。被告拒绝支付原告12000元，侵害了原告的切身利益。被告严重违反了中华人民共和国老年人权益保护法，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，判如所请。
被告杨朝元未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告与被告原系地邻关系。原告原在遵义从事保安工作，被告于2013年11月3日至2015年10月31日期间在遵义市和舒安物业公司上班，2015年10月23日被告因违反公司管理制度，被所在的单位开除。2016年8月2日，被告就劳动报酬和经济补偿金争议一案向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并委托了原告赵久强作为公民代理人参加仲裁。同年9月，遵义市和舒安物业公司不服仲裁裁决，向遵义市播州区法院提起劳动争议纠纷之诉，原告赵久强以公民代理人身份接受被告杨朝元的委托出庭参加诉讼，该案经本院调解，由遵义市和舒安物业公司支付被告杨朝元未签书面合同的双倍工资和法定节假日加班工资共计24000元，该案已生效并履行完毕。原告以双方约定就所得赔偿款项的一半作为代理费为由请求被告支付遭到拒绝，遂成本诉。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的解除劳动合同的通知、授权委托书、遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书和本院的民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：公民可以成为诉讼代理人接受法律服务的委托，但必须符合一定条件方才具有代理资格。根据《中华人民共和国律师法》第十三条：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务，除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或辩护业务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关的社会团体推荐的公民。”之规定，符合条件的公民才可从事民事诉讼代理活动。但是，法律规定符合条件的公民可从事民事诉讼代理并不表示公民可以提供有偿代理法律服务。司法部（1993）第340号文规定：“除了律师事务所、公证处、基层法律服务所和司法行政机关批准的其他社会法律咨询法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准均不得面向社会提供有偿法律服务”之规定，司法行政部门是法律服务业的主管部门，行使统一的审批权、监督权和管理权，法律服务行业的收费应当由司法行政部门审批，对公民能否从事有偿代理，司法部前述文件已明确表明公民个人不能面向社会从事有偿法律服务，因此公民提供有偿法律服务的约定违反法律法规的规定，故对于原告请求被告支付公民代理费12000元的请求，本院不予支持。对于主张的差旅费、误工费等，原告经本院释明，对其费用数额未作具体明确表示，亦未提供有关费用的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。
被告杨朝元经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。
综上，为维护健康的法律服务市场，构建良好的社会主义法治秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、《中华人民共和国律师法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵久强的诉讼请求。
案件受理费50.00元,由原告赵久强自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 彭仕康
人民陪审员 张次弥
人民陪审员 冯焕学
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭 艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初5191号原告：赵久强，男，汉族，1954年4月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：杨朝元，男，汉族，1963年8月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院于2017年8月23日立案受理原告赵久强与被告杨朝元委托代理合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵久强到庭参加了诉讼，被告杨朝元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告工资、误工费、差旅费、生活费和代理费12000元；2、请求判令被告承担两次诉讼费用100元。事实和理由如下：被告于2015年11月1日被遵义和舒安物业公司开除，因请正规律师开一次庭就要至少5000元，而且先拿钱不管官司输赢。被告根本不知道自己的官司能否打赢，已经放弃。被告在已经被开除11个月的时候联系了原告，要原告无论如何也要帮被告打这个官司。如果打赢之后，赔偿的钱到账后平分，打不赢不收费。于是，原告辞掉保安工作，历时数月，经过仲裁和法院开了几次庭，后经播州区人民法院判决，由遵义市和舒安物业有限公司支付杨朝元未签劳动合同的双倍工资，法定节假日的加班工资共计24000元。该款项支付给被告杨朝元后，被告杨朝元电话打不通无法联系，原告处于生活无法自理，生病无钱治疗。被告拒绝支付原告12000元，侵害了原告的切身利益。被告严重违反了中华人民共和国老年人权益保护法，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，判如所请。被告杨朝元未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告原系地邻关系。原告原在遵义从事保安工作，被告于2013年11月3日至2015年10月31日期间在遵义市和舒安物业公司上班，2015年10月23日被告因违反公司管理制度，被所在的单位开除。2016年8月2日，被告就劳动报酬和经济补偿金争议一案向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并委托了原告赵久强作为公民代理人参加仲裁。同年9月，遵义市和舒安物业公司不服仲裁裁决，向遵义市播州区法院提起劳动争议纠纷之诉，原告赵久强以公民代理人身份接受被告杨朝元的委托出庭参加诉讼，该案经本院调解，由遵义市和舒安物业公司支付被告杨朝元未签书面合同的双倍工资和法定节假日加班工资共计24000元，该案已生效并履行完毕。原告以双方约定就所得赔偿款项的一半作为代理费为由请求被告支付遭到拒绝，遂成本诉。上述事实，有原告的陈述，原告提供的解除劳动合同的通知、授权委托书、遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书和本院的民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：公民可以成为诉讼代理人接受法律服务的委托，但必须符合一定条件方才具有代理资格。根据《中华人民共和国律师法》第十三条：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务，除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或辩护业务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关的社会团体推荐的公民。”之规定，符合条件的公民才可从事民事诉讼代理活动。但是，法律规定符合条件的公民可从事民事诉讼代理并不表示公民可以提供有偿代理法律服务。司法部（1993）第340号文规定：“除了律师事务所、公证处、基层法律服务所和司法行政机关批准的其他社会法律咨询法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准均不得面向社会提供有偿法律服务”之规定，司法行政部门是法律服务业的主管部门，行使统一的审批权、监督权和管理权，法律服务行业的收费应当由司法行政部门审批，对公民能否从事有偿代理，司法部前述文件已明确表明公民个人不能面向社会从事有偿法律服务，因此公民提供有偿法律服务的约定违反法律法规的规定，故对于原告请求被告支付公民代理费12000元的请求，本院不予支持。对于主张的差旅费、误工费等，原告经本院释明，对其费用数额未作具体明确表示，亦未提供有关费用的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。被告杨朝元经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。综上，为维护健康的法律服务市场，构建良好的社会主义法治秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、《中华人民共和国律师法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵久强的诉讼请求。案件受理费50.00元,由原告赵久强自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  彭仕康人民陪审员  张次弥人民陪审员  冯焕学二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郭 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10366号
原告魏周英，女，汉族，1966年11月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
被告余家锋，男，汉族，1973年5月8日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
第三人陕西镜商房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西三环和科技路十字西北角绿地国际花都7幢。
法定代表人徐天，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告魏周英诉被告余家锋、陕西镜商房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏周英于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏周英申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏周英撤回起诉。
本案案件受理费11840元，由原告魏周英减半负担5920元。
审判员 梁梦艺
二〇一七年十月二十七日
书记员 贺 倩
打印：相丽华校对：胡盼阳2017年月日送达
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执77号
申请执行人：王永琼，女，1955年3月23日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：文山巨进房地产开发有限公司，单位地址：文山市西华路水上乐园。
法定代表人：李石，系该公司董事长。
本院在执行王永琼申请执行文山巨进房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人文山巨进房地产开发有限公司已经履行完毕文山州中级人民法院作出的（2016）云26民终877号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年二月三日
书记员 杨自平
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第641号
原告：邱某。
被告：汤某某。
原告邱某与被告汤某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2
010年4月15日立案受理。依法由代理审判员李勤适用简易程序
，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加
诉讼。被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告邱某诉称：2008年6月17日，原、被告签订房屋租赁
合同一份，约定租赁期限为2008年6月17日至2012年2月24日。
但被告擅自于2010年2月11日终止租赁且未支付相应的租金。
根据双方签订的补充协议，被告必须配合原告办理有关营业执
照等变更手续，但被告一直推拖，给原告造成了巨大的经济损
失。故诉请法院判令被告配合原告办理营业执照的变更手续，
变更前的债务由被告承担；原告退还被告2237.2元，本案诉讼
费由被告承担。
被告汤某某未答辩。
为证明自己的主张，原告提供：1、租赁合同原件二份、
补充协议原件一份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁关系以
及双方某某终止租赁关系后被告需配合原告办理营业执照等变
更手续、原债务由被告负责；2、租房合同原件一份、情况说明原件一份，拟证明原告有权将其租赁的房屋转租给被告；3
、提供房产证、共有权证、土地使用证和户口本原件各一份，
拟证明原告系宁波市江某区锦苑东巷23，25（1－1）（2－1）
房屋的所有权人，共有权人邱某某系原告的儿子；4、提供收
条原件三份，拟证明被告最后一次支付租金的时间，其中30平
方米房屋租金交至2009年12月17日、380平方米房屋租金交至2
010年2月24日、90平方米房屋租金交至2009年6月底；5、银行
代收收款收据若干份、2009年收视费发票原件一份，拟证明原
告替被告代缴电话费168元、水费243.8元、电费2972.35元以
及收视费1512元。被告汤某某经本院合法传唤未到庭，放弃了
质证权利。经审查，原告邱某提供的上述证据具有合法性、真
实性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定：原告邱某系宁波市江某区锦苑东巷23
，25﹤1-1﹥﹤2-
1﹥房屋的所有权人，原告儿子邱某某系该房屋的共有权人。
房屋建筑面积为320.17平方米，用途为商业。2008年6月17日
，原、被告签订房屋租赁合同两份，原告将自己所有的宁波市
江某区锦苑东巷23，25﹤1-1﹥﹤2-
1﹥房屋以及原告自己承租的、经出租人同意转租的位于宁波
市江东区××（××楼）建筑面积为90平方米的房屋一并租赁
给被告使用。合同中约定租赁期限为2008年6月17日至2012年2
月24日。其中位于宁波市××××楼（面积约30平方米）的房
屋租金为每月1000元，以后每年每月递增100元，即2009年为1
100元／月、2010年为1200元／月、2011年为1300元／月、2012年为1400元／月。其余总面积为380的平方米房屋年租金为壹
拾贰万捌仟元整，陆个月付一次，先付后用。第一次租金付至
2008年8月24日，从第二次开始，每次提前15天交付。租期内
租金不变。同日，双方又签订补充协议一份，约定“租赁期满
或乙方终止租赁，原宁波市江某银苑宾馆工商营业执照，特种
行业许可证，卫生许可证，消防许可证等无偿转让与甲方，并
协同甲方办理变更手续。”（甲方即原告邱某，乙方即被告汤
某某。）2009年8月27日，原告邱某出具收条一份，内容为“
今收汤某某租用①江某区锦苑东巷25号（面积约30平方）一楼
租金1100×6＝6600元，期限2009.6.18－2009.12.17租用②江
某区锦苑东巷23.25（1-1）（2-
1）及21号楼上约90平房［不包括25号一楼约30平某某屋］总
计面积为380平方租金64000元期限2009.8.25-
2010.2.24③收江某区锦苑东巷21号楼上约90平方2009年上半
年度物业管理费306元。”2010年2月24日，原告邱某缴纳电费
2972.35元。2010年3月17日，原告邱某缴纳水费243.8元、缴
纳固话网通费168元。2009年11月25日，银苑宾馆缴纳09年收
视费1512元。
本院认为，原告邱某与被告汤某某签订的房屋租赁合同
系双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的
义务。被告汤某某在合同存续期间未付租金、也未继续使用该
租赁房屋，且曾明确告知原告不再租赁房屋，故原、被告之间
的租赁关系已经终止。按照原、被告签订的补充协议中的约定
，被告终止租赁，原宁波市江某银苑宾馆的工商营业执照应无偿转让与原告，并协同原告办理变更手续，故原告要求被告协
助办理工商营业执照变更手续的诉请，本院予以支持。因变更
时间未确定，故原告要求判令变更前债务由被告承担的诉请本
院不予支持。庭审中原告明确表示放弃其他诉讼请求，不违反
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效后十日之内协助原告邱某
办
理工商营业执照的变更手续。
二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告汤某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
某区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
代理审判员 李勤
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 王杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初857号
原告：库伦旗扣河子烧结砖瓦厂，住所地：库伦旗扣河子镇镇内。
法定代表人：时宪成职务：厂长
被告：张仕福，男，50岁，汉族，农民。
原告库伦旗扣河子烧结砖瓦长诉被告张仕福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐文玉适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告库伦旗扣河子烧结砖瓦长法定代表人时宪成到庭参加诉讼，被告张仕福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还购买红砖欠款本息合计13000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月27日被告张仕福在原告处购买红砖，价款44000元。被告向原告出具借据一枚，约定如未在规定的期限内还清欠款，则按月利息1.5分支付利息。经原告催要，被告已给付部分本息，现尚欠本息13000元。此款被告拒不偿还，无奈诉至法院。
被告张仕福未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，证明被告购买红砖欠款的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年7月27日被告在原告处购买红砖，价款为44000元。当日被告向原告出具借据一枚，借据上载明”红砖200000块×0.22元，于2010年12月30日前结账，超期按1.5%计息”，被告张仕福在借据上签名按印确认。现尚欠本息13000元。
本院认为，被告欠原告红砖款事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，按照约定支付欠款。虽被告出具欠条的金额为44000元，原告自认被告已支付部分本息，属于原告自认本院予以采纳。现被告尚欠原告本息13000元，有欠据在卷佐证，足以认定，对原告要求被告偿还欠款13000元的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告张仕福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仕福于本判决生效后立即偿还原告欠款本息合计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张仕福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 徐文玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 永 占
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4196号
上诉人（原审原告）：河北大业城市建筑工程有限公司，住所地正定恒山西路。
法定代表人：韩三栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩胜杰，该公司总工程师。
委托诉讼代理人：樊军，河北天捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北旭远房地产开发有限公司，住所地正定县晨光路北107国道东。
法定代表人：王治，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董付华，河北明杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高波，男，汉族，1978年3月2日生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王苏宁，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人河北大业城市建筑工程有限公司因与上诉人河北旭远房地产开发有限公司、高波建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2017)冀0123民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定案涉工程竣工日期为2012年4月26日并认定河北旭远房地产开发有限公司此时占有使用，进而推定质保期的起始时间，是否有事实及法律依据？案涉项目外墙保温层的最低保修期究竟应为几年，案涉项目是否存在严重质量问题及严重安全隐患，河北大业城市建筑工程有限公司是否有维修整改义务，重审时应告知当事人对案涉项目的质量问题及相关费用进行鉴定评估，以便查明事实并依法公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院冀(2017)0123民初2189号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 张国俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 董 冉
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执467号
申请执行人:刘新兵，女，1978年10月27日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：孙伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
申请执行人刘新兵与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院（2016）湘0522民初1577民事判决书于2017年7月6日向本院申请强制执行，被执行人应在判决生效后偿还申请人38238元及相应利息，但被执行至今未履行。在执行过程中，本院已查封被执行人车牌号为湘E2NH**名爵牌小型汽车一辆，无其它可供执行的财产，故该案暂时无法执行到位。被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执467号申请执行人:刘新兵，女，1978年10月27日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：孙伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。申请执行人刘新兵与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院（2016）湘0522民初1577民事判决书于2017年7月6日向本院申请强制执行，被执行人应在判决生效后偿还申请人38238元及相应利息，但被执行至今未履行。在执行过程中，本院已查封被执行人车牌号为湘E2NH**名爵牌小型汽车一辆，无其它可供执行的财产，故该案暂时无法执行到位。被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄国芳二〇一七年十一月十四日书记员  黄炳城
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0431民初935号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址成都市新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾佳，男，1986年6月13日生，汉族。
被告：李瑞刚，男，1986年4月20日生，汉族。（缺席）
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李瑞刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 屈亚
二〇一七年八月二十三日
书记员 张静
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1258号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人董新华，男，1975年5月2日出生于河南省息县，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省息县，现住本市江汉区。因本案于2016年7月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1182号起诉书指控被告人董新华犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉�人民检察院检察员周恩静、被告人董新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日2时许，被告人董新华与同伙相互纠合，至位于本市江汉区华安里复兴五村249号一楼被害人余先文的租住处，将被害人余某收购后放在该房内价值合计人民币7000余元的300多公斤铜和旧空调2台盗走。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2016年7月7日将被告人董新华抓获。上述赃物销赃后其个人所分得赃款人民币500元均用于挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片及视频截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息等书证，证人王某、张某的证人证言，被害人余某的陈述，价格证明，扣押笔录、视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董新华与同伙相互纠合，以非法占�为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董新华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董新华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人董新华具有入户盗窃、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人董新华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 冠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10393号
罪犯杨新保，男，1958年6月26日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○一年九月十四日作出（2001）保中刑初字第154号刑事判决，以被告人杨新保犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月九日以（2001）云高刑复字第468号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第423号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第542号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年二月六日、二○○九年十月二十日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨新保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨新保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨新保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨新保减去有期徒刑八个月(刑期自2005年12月20日起至2015年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
陕西省靖边县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初695号
原告安润琴，女。
委托代理人张锦林，男，系原告安润琴丈夫。
被告彭丽，女。
原告安润琴与被告彭丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告安润琴委托代理人张锦林和被告彭丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日被告彭丽向原告安润琴借款10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告彭丽清偿了3万元利息，10万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告彭丽偿还原告安润琴借款本金10万元及利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付3万元在执行时扣减）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今贷到，安润琴人民币壹拾万元整（￥100000元），利息2分（月息2000元），2013.11.30付利息30000元，从本日开始计息，彭丽，2012.8.30日”用于证明被告彭丽向原告安润琴借款10万元，约定月利率为20‰的事实。
被告辩称，借款条据虽然是其所出具，但是实际借款人是蒋玉华，且偿还了30000元利息。
被告彭丽未向法庭提供证据材料。
经庭审质证被告彭丽对原告安润琴委托代理人所举的“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，经被告彭丽质证对其真实性和证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定�
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2012年8月30日被告彭丽向原告安润琴借款10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告彭丽清偿了3万元利息，10万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告彭丽向原告安润琴借款10万元，约定月利率为20‰，期间偿还3万元利息，事实清楚、证据充分，故原告安润琴诉请被告彭丽偿还130万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告彭丽偿还原告安润琴借款本金10万元及利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付3万元利息在执行时扣减）。限判决生效后3日内自动�行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月五日
书 记 员 邓凤喆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1289号
原告张志双。
被告袁明琦。
本院在审理原告张志双诉被告袁明琦返还原物纠纷一案中，原告张志双经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告张志双负担。
代理审判员 张永祺
二〇一六年四月七日
书 记 员 秦 赛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01148号
原告：王峰，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：刘世泽，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王峰撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01148号
原告：王峰，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：刘世泽，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王峰撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第312号
原告彭某某，女，生于1976年2月24日，汉族，住旺苍县，居民。
委托代理人胡俊，四川苍龙律师事务所律师
被告杨某某，男，生于1972年11月25日，汉族，住旺苍县，居民。
本院在审理原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告彭某某负担。
审判员 杨北驰
二〇一四年二月十九日
书记员 杨晓丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第440号
上诉人（原审被告）：廊坊生平房地产开发有限公司，住所地河北省文安县林苑小区。
法定代表人：高建华，任该公司总经理。
委托代理人：郑健，系该公司开发部营销经理。
委托代理人：袁影，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张坤茂。
委托代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
上诉人廊坊生平房地产开发有限公司与被上诉人张坤茂定金合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年1月12日作出了（2014）文民初字第2237号民事判决，廊坊生平房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张坤茂曾多次带领其女友及女友子女到廊坊生平房地产开发有限公司（以下简称生平公司）的售楼处看房。并于2014年9月8日签订了《房屋认购协议书》，约定张坤茂预定生平公司开发的圣庭院二期3号楼2单元801号房屋及储藏室，即涉案房屋，总价为550844元；以按揭方式付款，首付款（总价款30%）190844元，于2014年9月30日前付清，剩余36万元向银行贷款。张坤茂按约定于2014年9月8日付定金2万元。此后生平公司要求张坤茂带着结婚证、户口本、夫妻双方的身份证办理按揭贷款事宜，但因张坤茂当时未婚，不能提供。生平公司提示张坤茂未婚首付款须提高至总价款50%以上。张坤茂以无力付款为由，未办理其他事项。
一审法院认为，定金合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止订金合同发生的权利义务纠纷。它包括立约定金、成约定金、证约定金、解约定金等纠纷。商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷。本案中张坤茂为购买涉案房屋而与生平公司产生纠纷，案由应为商品房预售合同纠纷。因为商品房预售合同纠纷按实质来说，其实属于立约定金的纠纷，但因为《民事案件案由规定》已把其列为一个单独案由，所以本案案由应为商品房预售合同纠纷而非定金合同纠纷。
在双方签订《房屋认购协议书》时，生平公司工作人员误将张坤茂与其女友当成夫妻，使张坤茂在不符合交纳30%首付款的条件下与其签订了《房屋认购协议书》，让其交纳30%的首付款。在本区域内，女友与妻子都可称“对象”，双方签订协议时，对张坤茂婚否具有重大误解，生平公司有过错。依据法律规定该合同为可撤销的合同，因此张坤茂要求生平公司退还定金的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条的规定，一审法院判令生平公司返还张坤茂定金2万元，于判决生效后五日内履行。
生平公司不服一审判决上诉称，对方在交定金前已经本公司销售人员反复询问，承认系已婚。本公司不存在违约行为，对方无权因自身原因主张定金退还。二审应撤销一审判决，支持己方上诉请求。
张坤茂二审答辩称，对方在签订合同前未询问自己的婚姻状况，因此自己对合同有重大误解，导致合同无效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系双方因定金条款是否生效以及法律后果如何承担产生的纠纷，因此案由仍以定金合同纠纷为妥。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，因重大误解订立或在订立合同时显失公平，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该条款适用于合同因当事人缺乏必要的知识、技能、信息或交易经验，导致合同与自己的真实意思相违背的情况。当事人的误解是对合同的主要内容构成重大误解。如果仅是合同的非主要条款发生误解且并不影响当事人的权利义务关系，就不应作为重大误解适用以上法律条款。本案一审判决认定生平公司存在过错，张坤茂有权撤销合同的观点，没有法律依据，两者间不存在因果关系。张坤茂行使撤销权的主张成立与否，应当以合同是否与其真实意思相违背、以及其误解是否对合同的主要内容构成重大误解作为判断依据。本案中，张坤茂与生平公司签订的《房屋认购协议书》以交易涉案房屋为核心内容，首付比例虽然直接关系到张坤茂的履行难易程度，但并非颠覆性影响。张坤茂应当本着诚实信用的原则，予以适当容忍，以增加首付金额、提前婚期等方式，力争实现买受涉案房屋的交易目的。鉴于涉案房屋已经售出的事实，《房屋认购协议书》已履行不能，应予解除。综合双方在签订《房屋认购协议书》中的审慎责任与注意义务，生平公司返还张坤茂15000元定金为妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2237号民事判决；
二、廊坊生平房地产开发有限公司返还张坤茂定金15000元，于本判决生效后三日内履行；
三、驳回张坤茂其他诉讼请求。
如廊坊生平房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由廊坊生平房地产开发有限公司负担112.5元，张坤茂负担37.5元；二审案件受理费300元，由廊坊生平房地产开发有限公司负担225元，张坤茂负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韦 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第200号
原告张艳宾，男，1982年3月28日出生，汉族，大专文化，河南省三门峡市人，住洛阳市涧西区。
被告张志斌，男，1985年11月30日出生，汉族，个体经营户，住洛阳市涧西区。
原告张艳宾诉被告张志斌为返还原物纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳�到庭参加了诉讼，被告张志斌经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张艳宾诉称，2014年3月31日下午四点左右，原告将本人名下新艺牌踏板电动车停放在涧西区校北街一朋友刀具商店内，之后便去办别的事情。不久，该朋友给我打电话说我的电动车被被告强行推走。随即，原告便拨打110报警，后洛阳市公安局重庆路分局干警出警，对原被告进行了询问，被告承认将原告电动车及车内物品推走，但其声称原告与其有经济纠纷，拒绝返还电动车及车内财物，公安机关认为该案件不属于其职权范围内，建议原告到法院起诉。故此，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告电动车及刀具；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张志斌未发表答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，被告张�斌在未经允许的情况下将原告张艳宾停放在室外的电动车推走，原告张艳宾当即向公安机关报警，出警民警在了解情况后，告知双方此事属经济纠纷，应当通过协商或法律途径解决。
2014年4月4日，洛阳市公安局重庆派出所向原告张艳宾出具《不予调查处理告知书》一份，内容为：“张艳宾你于2014年4月4日向洛阳市公安局重庆路分局报称的2014年3月31日洛阳市重庆张艳宾电动车被抢一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
另查明，原告张艳宾购买的电动车为“新艺牌”，购买时间2013年11月26日，型号TDY11220MZ，车架号264321310013644，电机号130620147。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张志斌未经允许占有原告张艳宾所有的电动车的事实，有公安机关的相关出警�录等材料予以证实，本院依法予以认定。对于公安机关调查过程中提到的双方当事人存在其他经济纠纷的问题，本院认为，如原被告双方存在本案以外的其他经济纠纷，也应当通过法律允许的途径进行解决，而被告张志斌在本案所涉纠纷中采取的行为显属不当且没有相关法律依据。综上，被告张志斌应当向原告张艳宾返还电动车，原告张艳宾的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。被告张志斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志斌于本判决生效后十日内向原告张艳宾返还电动车一辆（新艺牌，车架号：型号TDY11220MZ，车架号264321310013644，电机号130620147），逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费50元，由被告张志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李丽艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3540号
申请执行人高培良，男，现住东胜区。
被执行人王世清，男，现住东胜区。
被执行人苏芳，女，现住东胜区。
本院在执行高培良申请执行王世清、苏芳民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2013）东法民初字第5523号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人王世清、苏芳暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257规定，裁定如下：
终结（2013）东法民初字第5523号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于 庭
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4073号
原告李志辉
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人赵敏
原告李志辉诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告李志辉到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16538.65元（自2014年6月11日至2015年7月10日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积98.55平方米），房价款418700元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月22日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年7月17日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款418700元，计算，自2014年6月13日至2015年7月10日止逾期办证违约金应为16454.91元（418700元×393天×0.0001）。2015年7月10日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李志辉逾期办证违约金16454.91元（自2014年6月13日至2015年7月10日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵冰洋
江西省宜春市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）宜中法委赔字第3号
赔偿请求人：彭世艾。
赔偿义务机关：宜春市袁州区人民法院。
法定代表人：况柳根，该院院长。
委托代理人：李葵，该院行政庭庭长。
彭世艾因认为错误执行申请袁州区人民法院国家赔偿一案，不服袁州区人民法院作出的（2015）袁法赔字第2号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后组织双方进行了质证，赔偿请求人彭世艾、赔偿义务机关的委托代理人李葵到庭参加质证，本案现已审理终结。
赔偿请求人彭世艾向本院提出申请称：袁州区人民法院（下称区法院）在执行彭世艾与杨某某、易某某借款纠纷一案中，在产权不明的情况下将宜春市中山西路48号东头三个店面及一套住房以178124元的价值抵债给杨某某、易某某，而上述店面及房屋的产权纠纷一直在诉讼中，直至2014年宜春市中级人民法院作出（2013）宜中民一终字第200号民事判决，认定上述店面及房屋归彭世艾所有，而易某某占据至今不退还。据此，区法院因错误执行给彭世艾造成经济和精神损失，要求其赔偿人民币30万元。
赔偿义务机关区法院答辩称：杨某某、易某某申请执行彭世艾借款纠纷一案至今尚未执结，彭世艾所述财产是在2014年由中院作出的（2013）宜中民一终字第200号判决书中才确认的，由于案件仍在执行中，不论本院对以上财产采取什么强制措施，均不构成我国赔偿法第三十八条所规定的“人民法院对判决裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”情形，由于在执行案件中彭世艾尚未履行债务，故本院未造成申请人的任何损害。申请人在案件执行中提出国家赔偿的请求没有法律依据，故请求市中级法院依法驳回彭世艾的国家赔偿申请。
双方到庭质证时赔偿请求人彭世艾为证明自己主张向本院提供了如下证据：1、区法院（2014）袁执字第192号《责令履行指定行为通知书》；2、区法院执行人员对易某某的“询问笔录”；拟证明因法院错误执行导致易某某强占彭世艾的房屋。赔偿义务机关对证据无异议，对其证明目的有异议，认为反映了法院执行情况，但并未对彭世艾造成损失。本院对该两份证据予以认定。赔偿义务机关当庭向本院提供如下证据：1、2001年12月18日申请执行人杨某某、易某某向区法院提交的“强制执行申请书”，请求法院强制执行被申请人彭世艾所欠两人合计217968元。证明法院2001年受理此案，目前还未执结。2、区法院（2001）袁经初字第276号、（2002）袁法执字第36号、（2002）袁法执字第36-1号裁定书，证明法院依法撤销了以房屋抵偿债务的抵付。3、区法院执行局出具的《证明》，证明杨某某、易某某与彭世艾借款纠纷一案仍在执行中，尚未执结。4、中院2014年3月10日作出的（2013）宜中民一终字第200号民事判决，证明直到2014年3月彭的房屋才被确权。彭世艾对以上证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2001年9月5日，区法院在审理原告杨某某、易某某（两人系夫妻，现杨某某已故。）诉被告彭世艾借款纠纷一案中，依据原告申请作出（2001）袁经初字第276号财产保全的民事裁定，查封彭世艾所开发的坐落在袁州区中山西路原48号的一栋房屋中价值220000元的东边五套住房和东起第三个店面的财产。该案历经一、二审，原告依据生效判决申请区法院强制执行彭世艾所欠借款、案件受理费用共计217968元，区法院于2003年7月7日作出（2002）袁法执字第36号裁定，将彭世艾所有的坐落在中山西路原48号的东头店面三间和楼上住房一套进行拍卖，流拍后以178124元的价值抵偿债务。之后原告占有该住房及店面。2009年9月23日案外人李清平对该栋房屋主张实体权利，区法院经审查于2010年7月20日作出（2002）袁法执字第36-1号执行裁定书，撤销（2001）袁经初字第276号和（2002）袁法执字第36号两份裁定。2015年4月17日，区法院向易某某发出（2014）袁执字第192号《责令履行指定行为通知书》，限其从中山西路原48号靠东头自东向西一至三号店面及三楼住房中搬出。
本院赔偿委员会认为，一、区法院在执行彭世艾与易某某借款纠纷一案中，将产权有争议的房屋抵债给易某某虽然欠妥，但能主动纠错撤销了原裁定，后又下发通知书要求易某某退出房屋。二、涉案房屋经本院2014年3月10日终审判决才确定彭世艾的产权，彭世艾所述给其造成重大损失无事实证据支持，本院不予采信。三、彭世艾尚未还清易某某的欠款，区法院对此案尚在执行中，彭世艾所提交的证据和区法院执行局出具的证明均能证实法院一直在做执行工作。综上，区法院对彭案的执行措施虽有瑕疵但并未造成彭世艾的实际损失，彭世艾申请区法院赔偿经济和精神损失共计30万元证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持赔偿义务机关宜春市袁州区人民法院（2015）袁法赔字第2号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十一日
江西省宜春市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）宜中法委赔字第3号
赔偿请求人：彭世艾。
赔偿义务机关：宜春市袁州区人民法院。
法定代表人：况柳根，该院院长。
委托代理人：李葵，该院行政庭庭长。
彭世艾因认为错误执行申请袁州区人民法院国家赔偿一案，不服袁州区人民法院作出的（2015）袁法赔字第2号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后组织双方进行了质证，赔偿请求人彭世艾、赔偿义务机关的委托代理人李葵到庭参加质证，本案现已审理终结。
赔偿请求人彭世艾向本院提出申请称：袁州区人民法院(下称区法院)在执行彭世艾与杨某某、易某某借款纠纷一案中，在产权不明的情况下将宜春市中山西路48号东头三个店面及一套住房以178124元的价值抵债给杨某某、易某某，而上述店面及房屋的产权纠纷一直在诉讼中，直至2014年宜春市中级人民法院作出（2013）宜中民一终字第200号民事判决，认定上述店面及房屋归彭世艾所有，而易某某占据至今不退还。据此，区法院因错误执行给彭世艾造成经济和精神损失，要求其赔偿人民币30万元。
赔偿义务机关区法院答辩称：杨某某、易某某申请执行彭世艾借款纠纷一案至今尚未执结，彭世艾所述财产是在2014年由中院作出的（2013）宜中民一终字第200号判决书中才确认的，由于案件仍在执行中，不论本院对以上财产采取什么强制措施，均不构成我国赔偿法第三十八条所规定的“人民法院对判决裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”情形，由于在执行案件中彭世艾尚未履行债务，故本院未造成申请人的任何损害。申请人在案件执行中提出国家赔偿的请求没有法律依据，故请求市中级法院依法驳回彭世艾的国家赔偿申请。
双方到庭质证时赔偿请求人彭世艾为证明自己主张向本院提供了如下证据：1、区法院（2014）袁执字第192号《责令履行指定行为通知书》；2、区法院执行人员对易某某的“询问笔录”；拟证明因法院错误执行导致易某某强占彭世艾的房屋。赔偿义务机关对证据无异议，对其证明目的有异议，认为反映了法院执行情况，但并未对彭世艾造成损失。本院对该两份证据予以认定。赔偿义务机关当庭向本院提供如下证据：1、2001年12月18日申请执行人杨某某、易某某向区法院提交的“强制执行申请书”，请求法院强制执行被申请人彭世艾所欠两人合计217968元。证明法院2001年受理此案，目前还未执结。2、区法院（2001）袁经初字第276号、（2002）袁法执字第36号、（2002）袁法执字第36-1号裁定书，证明法院依法撤销了以房屋抵偿债务的抵付。3、区法院执行局出具的《证明》，证明杨某某、易某某与彭世艾借款纠纷一案仍在执行中，尚未执结。4、中院2014年3月10日作出的（2013）宜中民一终字第200号民事判决，证明直到2014年3月彭的房屋才被确权。彭世艾对以上证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2001年9月5日，区法院在审理原告杨某某、易某某（两人系夫妻，现杨某某已故。）诉被告彭世艾借款纠纷一案中，依据原告申请作出（2001）袁经初字第276号财产保全的民事裁定，查封彭世艾所开发的坐落在袁州区中山西路原48号的一栋房屋中价值220000元的东边五套住房和东起第三个店面的财产。该案历经一、二审，原告依据生效判决申请区法院强制执行彭世艾所欠借款、案件受理费用共计217968元，区法院于2003年7月7日作出（2002）袁法执字第36号裁定，将彭世艾所有的坐落在中山西路原48号的东头店面三间和楼上住房一套进行拍卖，流拍后以178124元的价值抵偿债务。之后原告占有该住房及店面。2009年9月23日案外人李某某对该栋房屋主张实体权利，区法院经审查于2010年7月20日作出（2002）袁法执字第36-1号执行裁定书，撤销（2001）袁经初字第276号和（2002）袁法执字第36号两份裁定。2015年4月17日，区法院向易某某发出（2014）袁执字第192号《责令履行指定行为通知书》，限其从中山西路原48号靠东头自东向西一至三号店面及三楼住房中搬出。
本院赔偿委员会认为，一、区法院在执行彭世艾与易某某借款纠纷一案中，将产权有争议的房屋抵债给易某某虽然欠妥，但能主动纠错撤销了原裁定，后又下发通知书要求易某某退出房屋。二、涉案房屋经本院2014年3月10日终审判决才确定彭世艾的产权，彭世艾所述给其造成重大损失无事实证据支持，本院不予采信。三、彭世艾尚未还清易某某的欠款，区法院对此案尚在执行中，彭世艾所提交的证据和区法院执行局出具的证明均能证实法院一直在做执行工作。综上，区法院对彭案的执行措施虽有瑕疵但并未造成彭世艾的实际损失，彭世艾申请区法院赔偿经济和精神损失共计30万元证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项的规定,决定如下:维持赔偿义务机关宜春市袁州区人民法院（2015）袁法赔字第2号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0334号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人陈万军，该行行长。
委托代理人董斌，该行职员。
委托代理人刘健，该行职员。
被告陈金文。
被告陈秋华。
被告陈国锋。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告陈金文、陈秋华、陈国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告陈金文、陈秋华、陈国锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新区支行诉称：2014年5月20日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，约定陈金文向原告借款40万元，陈秋华、陈国锋为陈金文的借款提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，被告未能按约支付利息，陈秋华、陈国锋也未承担担保责任。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈金文立即偿还借款本金40万元及利息、罚息（算至2015年4月10日为13319.73元；以40万元为基数，自2015年4月11日起至2015年5月19日，按合同约定年利率10.8%计算；自2015年5月20日起至实际付清之日止，按合同约定年利率10.8%的1.5倍计算）；二、被告陈秋华、陈国锋对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告农商行新区支行提供了下列证据：
1、个人担保借款合同一份、送达地址确认协议三份，证明原、被告间存在借款、担保及确认法律文书送达地址的事实；
2、借款借据一份，证明原告依约向陈金文发放贷款40万元；
3、利息清单一份，证明截止2015年4月10日，被告陈金文尚欠借款本金40万元及利息13319.73元；
被告陈金文、陈秋华、陈国锋均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月20日，原告与陈金文、陈秋华、陈国锋签订个人担保借款合同一份，约定借款人陈金文向原告借款40万元，借款用途为进货，借款期限自2014年5月20日至2015年5月19日，年利率10.8%，贷款资金存入陈金文的账户，实际借款期限以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的21日。逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率的150%计收罚息；借款人应按合同约定按时足额还本付息，否则贷款人有权提前收回已发放借款；贷款人按合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。被告陈秋华、陈国锋在个人担保借款合同上签名并按手印，为陈金文的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日或提起到期日起二年。同日，陈金文、陈秋华、陈国锋与原告另行达成送达地址确认协议，明确各自的法律文书送达地址。
同日，原告依约向陈金文发放贷款40万元。被告陈金文仅支付了2014年12月20日前的利息，现借款已到期，被告陈金文未能归还本金并支付其余的利息。保证人亦未履行担保义务。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的个人担保借款合同、借款借据、本息清单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告陈金文发放贷款40万元后，被告陈金文未按合同约定支付利息及本金，已构成违约，原告依照合同约定有权提前收回已发放借款，原告据此要求被告陈金文给付借款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈秋华、陈国锋为陈金文的上述借款提供连带责任保证，原告要求被告陈秋华、陈国锋对被告陈金文所欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈金文、陈秋华、陈国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金文于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金40万元及利息、罚息（算至2015年4月10日为13319.73元；以40万元为基数，自2015年4月11日起至2015年5月19日，按合同约定年利率10.8%计算；自2015年5月20日起至实际付清之日止，按合同约定年利率10.8%的1.5倍计算）；
二、被告陈秋华、陈国锋对被告陈金文的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈秋华、陈国锋承担保证责任后，有权向被告陈金文追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3750元，由被告陈金文、陈秋华、陈国锋共同负担。此款原告已垫付，由被告陈金文、陈秋华、陈国锋于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 曹保山
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 娟
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 孙 秀 军 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3554号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告：孙秀军。
第二被告：连金香。
第三被告：廉淑杰。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孙秀军、连金香、廉淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告孙秀军、连金香、廉淑杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年6月18日，第一被告孙秀军在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年6月17日。此笔贷款由第二被告连金香、第三被告廉淑杰提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
孙秀军、连金香、廉淑杰均未提出答辩。
经审理查明：2012年6月，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年6月18日至2015年6月17日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2012年6月18日在原告处借款3万元，借款期限自2012年6月18日至2013年6月17日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行曾于2013年9月4日就此笔借款向本院提起诉讼，要求第一被告偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，故本院于2013年11月18日作出（2013）前民初字第3419号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告孙秀军、连金香、廉淑杰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带保证责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、第一被告孙秀军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告连金香、第三被告廉淑杰承担连带清偿责任。
三、第二被告连金香、第三被告廉淑杰承担连带保证责任后，可以向第一被告孙秀军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陈 喜 元
人民陪审员 德力格尔
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第3554号原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，。委托代理人：李凤祥，第一被告：孙秀军，第二被告：连金香，第三被告：廉淑杰，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孙秀军、连金香、廉淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告孙秀军、连金香、廉淑杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年6月18日，第一被告孙秀军在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年6月17日。此笔贷款由第二被告连金香、第三被告廉淑杰提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。孙秀军、连金香、廉淑杰均未提出答辩。经审理查明：2012年6月，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年6月18日至2015年6月17日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2012年6月18日在原告处借款3万元，借款期限自2012年6月18日至2013年6月17日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。另查明，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行曾于2013年9月4日就此笔借款向本院提起诉讼，要求第一被告偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，故本院于2013年11月18日作出（2013）前民初字第3419号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告孙秀军、连金香、廉淑杰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带保证责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、第一被告孙秀军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。二、第二被告连金香、第三被告廉淑杰承担连带清偿责任。三、第二被告连金香、第三被告廉淑杰承担连带保证责任后，可以向第一被告孙秀军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 雷  丽人民陪审员 陈 喜 元人民陪审员 德力格尔二〇一五年十二月二十八日书 记 员 刘  阳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民初字第00563号
原告宗某，男、汉族，1977年9月22日生。
被告徐某某，女、汉族，现年43岁。
本院在审理原告宗某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告宗某于2013年9月6日以双方私下调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宗某负担。
审判长 袁景峰
审判员 李研科
审判员 仝娟萍
二〇一三年九月六日
书记员 王 霞
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第7号
原告汤景华，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被告福州市晋安区市容管理局（福州市晋安区城市综合执法局），住所地福州市晋安区。
负责人郭绍兴。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
原告汤景华不服被告福州市晋安区城市综合执法局行政强制一案，于2013年12月28日向本院邮寄行政起诉状，本院于2014年1月6日受理后，于1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告汤景华及其委托代理人汤俩伟、刘宏国，被告福州市晋安区城市综合执法局的委托代理人张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉12号拥有合法房屋，并长期在此居住。2013年10月22日，原告发现被告针对原告房屋作出榕晋执强（2013）24号《公告》的具体行政行为，责令原告三日内搬离违法建筑物内的财物并自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除的，依法组织强制拆除。原告认为，被告作出该公告的具体行政行为侵犯其合法权益，遂向福州市晋安区人民政府提起行政复议，福州市晋安区人民政府复议维持了被告作出的具体行政行为。本案中，被告并非城市规划主管部门，无权对原告房屋是否属违法建设作出认定，被告不具有对原告房屋实施强制拆除的主体资格；被告在未通知原告的情况下进行现场勘测，以及被告未经法定程序作出《公告》，未直接向原告送达《公告》，未告知原告救济途径，程序违法；被告未查清事实，房屋状况、勘测面积与实际不符，影像图、矢量图缺乏专业人员说明，相关单位出具的调查回执均系由被告事先拟好后由单位盖章，部分讼争地上搭棚的建筑系原告用于养猪而非居住，根据国土部、农业部的相关规定，可不经过规划建设养殖场，且原告建房年代久远，是为了基本的民生需要，是特定历史情况下形成的合法建筑，未获得建设工程规划许可证系行政部门不予登记批复造成；被告引用的福州市人大常委会关于查处违法建设的决定，未经福建省人大常委会批准，是一个没有法律效力的文件，且原告的房屋已经建设多年，被告适用2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》，违反了法不溯及既往原则，被告适用法律错误。被告所作的《公告》，程序及实体均违法，对原告切身利益产生影响，请求人民法院依法撤销被告以榕晋执强（2013）24号《公告》形式作出的具体行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉具体行政行为系被告作出的榕晋执强（2013）24号《公告》，该《公告》仅是行政强制中一个程序性、中间性的行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤景华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
代理审判员 周成潭
人民陪审员 杨景明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭玮婷
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终946号
上诉人（原审被告）：翁建华，男，1963年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住所地：抚州市临川区临川大道819号，统一社会信用代码：9136100269847483XR。
法定代表人：陈淑萍，公司执行董事。
委托诉讼代理人：游峰，公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：范志平，女，1966年10月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原审被告：汤淮沅，男，1962年6月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原审被告：余素霞，女，1960年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原审被告：丁冰，男，1979年11月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原审被告：江西鑫瑞动物药业有限公司，住所地：江西省广昌县工业园区。
法定代表人：翁建华，公司执行董事长兼总经理。
上诉人翁建华因与被上诉人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司及原审被告范志平、汤淮沅、余素霞、丁冰、江西鑫瑞动物药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翁建华经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁建华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人翁建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 王一敏
审 判 员 黎 璆
二〇一七年十月十日
法官助理 范 宣
书 记 员 揭盼蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2688号
原告:铜陵亚星焦化有限责任公司,住所地安徽省铜陵市金口岭路。
法定代表人：刘菊生，该公司总经理。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
被告：张兵，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵亚星焦化有限责任公司与被告张兵追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告铜陵亚星焦化有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵亚星焦化有限责任公司撤诉。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告铜陵亚星焦化有限责任公司负担。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 郑宏伟
人民陪审员 高祥忠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初214号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张爱强，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告冯加合，农民。
被告王见英，农民。
被告杨西青，农民。
被告冯永进，农民。
被告冯伟，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告冯加合、王见英、杨西青、冯永进、冯伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯加合在原告处借款20万元，借款用途为借新还旧，2014年12月17日贷出，借款期限至2015年11月15日，合同约定利率为10.7333‰，按月结息，结息至2015年5月20日。以上借款由被告王见英、杨西青、冯永进、冯伟进行了担保，并签订了保证合同。自愿为被告冯加合在原告处的债权20万元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款到期后，未按合同偿还借款，给我行信贷资金造成威胁，根据《合同法》第205条、206条、207条、《担保法》18、21条之规定，请求人民法院判令被告归还贷款本金及利息。其他被告承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告冯加合于2014年12月17日签订“（蒙阴农商行野店支行）个借字（2014）年第381号”个人借款合同，与被告王见英、杨西青、冯永进、冯伟签订“（蒙阴农商行野店支行）保字（2014）年第381号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告冯加合于2014年12月17日向原告借款200000元，借款期限至2015年11月15日，借款用途为借新还旧，约定按月结息到期偿还，合同约定月利率为10.7333‰。被告冯加合于2015年5月20日停止结息。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款200000元及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告王见英、杨西青、冯永进、冯伟作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯加合偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币200000元及利息（该利息自2015年5月20日起按月利率10.7333‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告王见英、杨西青、冯永进、冯伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 刘宝来
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王均伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1176号
被执行人：梁家明。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初571号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行梁家明罚金刑一案。本院已向被执行人梁家明发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人梁家明无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1176号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年六月十九日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1176号被执行人：梁家明。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初571号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行梁家明罚金刑一案。本院已向被执行人梁家明发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人梁家明无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1176号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年六月十九日书记员  李一巧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1043号
申请人：吴文奇，
申请人：张坤，
本院于2014年9月25日受理了申请人吴文奇与申请人张坤关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人吴文奇与申请人张坤因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人吴文奇一次性赔偿申请人张坤医疗费429元、误工费640元、交通费500元、电动自行车修理费600元，合计1719元；另申请人吴文奇赔偿申请人张坤轿车修理费1250元中的80%，即1000元；两项合计2719元，于2014年9月15日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 熊科旦
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1112号
原告攀枝花市仁和区永宏租赁站。住址：攀枝花市仁和区莲花村回龙组
经营者，柳大秀，女，汉族，1965年7月16日生，住攀枝花市东区。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告杨国军，男，汉族，1976年8月5日生，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市仁和区永宏租赁站与被告杨国军租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员徐松涛适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张亮到庭参加了诉讼。被告杨国军经本院传票传唤未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日。原、被告签订《建筑物资租赁合同》约定，原告向被告出租钢管等建筑物资，合同约定了出租物资的日租金、违约金。原、被告办理结算后，于2014年8月30日签订了三方协议，被告委托第三方四川中宇建设工程有限公司直接向原告支付4万元，剩余的102147元，被告承诺在2016年5月31日前付清。由于被告未付清该款，现原告起诉要求被告支付租金102147元，下车费2160元，违约金25000元，律师费7000元，合计136307元。
被告未到庭应诉也未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月6日，原、被告签订建筑物资租赁合同约定，被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资。被告按月向原告支付租金，如不按时支付租金，从违约之日起每天按租金总额的2%向原告支付违约金。如引起诉讼纠纷，协商不成，依法向仁和区法院起诉。败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按7%计算）。合同合同签订后，双方开始履行合同。2014年8月30日，原告（乙方）、被（甲方）与四川中宇建设工程有限公司（丙方）签订代付款协议约定，甲方欠乙方租赁费142147元……，甲方委托丙方向乙方付款4万元，剩余欠款系甲方个人对乙方的欠款，甲方自行承担……，甲方承诺余款在2016年5月31前付清……。诉讼中，原告撤回了下车费2160元的诉讼请求。
上述事实有建筑物资租赁合同、代付款协议及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的物资租赁合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。从签订的代付款协议可以证实，被告欠付租金的事实成立，因此，原告要求被告支付租金102147的诉讼请求本院予以支持。由于双方在租赁合同中约定了违约金的计算方法，从签订的代付款协议可以证实，被告自2014年8月30日就拖欠租金，且被告没有按照约定的时间支付欠款，因此原告要求支付违约金25000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，双方签订的合同中有明确约定，且有发票证实该费用已实际产生，因此，原告要求支付律师费7000元的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、二百二十六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、六十四条之规定，判决如下：一、被告杨国军于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市仁和区永宏租赁站租金102147元，违约金25000元，律费7000元，合计134147元；
二、驳回原告攀枝花市仁和区永宏租赁站其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3026元，减半收取1513元由被告杨国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一六年八月十五日
书记员 于欣宇