河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第254号
上诉人（原审被告）柴建强，男，汉族，1970年12月22日出生。
上诉人（原审被告）柴环，女，汉族，1963年8月29日出生。
以上二被上诉人的委托代理人王鑫，系河南靖和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人张罡，男，汉族，1984年4月20日出生，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）贾长义，男，汉族，1952年7月4日出生。
委托代理人闫应超，系河南龙云律师事务所律师。
上诉人柴建强、柴环、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）与被上诉人贾长义机动车交通事故责任纠纷一案。贾长义于2013年9月29日向河南省平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求：1、判令柴建强、柴环赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计139640元；2、平安财险平顶山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由柴建强、柴环、平安财险平顶山支公司承担。原审法院受理后，于2014年3月5日作出（2013）新民初字第1710号民事判决，柴建强、柴环、平安财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉，原审法院于2014年4月8日将此案移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人柴建强、柴环及其委托代理人，上诉人平安财险平顶山支公司的委托代理人张罡，被上诉人贾长义的委托代理人闫应超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月24日早上7点左右，柴建强驾驶柴环所有的豫DBA8**号车，将贾长义撞伤。贾长义被送往医院后，经诊断为：1、颅脑损伤、双侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血；2、右侧第2后肋骨骨折；3、多发软组织挫伤；4、右锁骨远端骨折，肩关节脱位。其伤情经原审法院委托鉴定，分别构成九级和十级伤残，二次手术费用需要5000元左右。贾长义住院治疗73天，贾长义支付医疗费3759元，柴建强垫付30300元，除此外，贾长义另支付鉴定费700元。2013年2月26日，双方就贾长义赔偿事宜曾签订车祸私了赔偿协议书一份，协议内容为：一、甲方（柴建强）同意支付医疗费及各种人身损害赔偿费用；二、乙方（贾长义）今后出现其他问题，甲方再承担相应的责任；三、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。原审另查明，1、肇事车车主为柴环，该车辆于2012年4月10日在平安财险平顶山支公司投保了交强险，保险期间一年，保险责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。2、根据贾长义提供的相关证据显示，贾长义以打工为业，月工资为3000元，住院期间两人陪护，护理人员中，其中一人月工资收入为2800元，陪护时间至2013年4月。
原审认为，豫DBA8**号肇事车在平安财险平顶山支公司投保了交强险，双方已经形成了合法、有效的保险合同法律关系。该机动车在保险期间内撞伤贾长义，平安财险平顶山支公司作为保险人，应依法在其所承保的保险责任限额内承担赔偿责任。结合本案案情，贾长义所应得到的赔偿范围和额度为：医疗费3759元，误工费3000元×4个月＝12000元，护理费2800元÷30天×65天＋25379元（河南省上一年度居民服务业和其他服务业人员平均工资）÷365天×73天=11143元，住院伙食补助费30元×73天＝2190元，营养费10元×73天＝730元，残疾赔偿金20442.62元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年×22%＝89947.5元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费700元，交通费600元，二次手术费5000元，上述共计136069.5元，由平安保险平顶山支公司在所承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿122000元，下余14069.5元由侵权人柴建强承担。贾长义的其他诉讼请求及平安保险平顶山支公司要求重新鉴定的意见，均依据不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿贾长义122000元；柴建强赔偿贾长义14609.5元；驳回贾长义的其它诉讼请求。上述第一、二项限判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由贾长义负担442元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2740元，柴建强负担152元。
平安财险平顶山支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、驳回贾长义不合理诉求112647.5元；2、二审诉讼费用由柴环、柴建强、贾长义负担。理由是：1、鉴定机构不是当事人共同选定，鉴定材料未经当事人质证。贾长义的伤情与鉴定结论不符，应当重新鉴定。2、柴环、柴建强提交的贾长义所在村委会的证据显示贾长义并未外出打工，原审支持贾长义误工费有失公理。3、根据交强险条款约定，诉讼费用属于保险公司免赔事项。
柴建强、柴环不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判柴建强、柴环不承担14609.5元的赔偿责任；2、二审诉讼费用由贾长义、平安财险平顶山支公司承担。理由是：1、贾长义系农业户口，一直在其户籍地居住没有外出打工。原审时，柴建强、柴环出具了贾长义所在村委会出具的证明，证明贾长义自2012年起一直在家居住生活没有外出打工。原审法院认定贾长义适用城镇居民标准来计算赔偿费用与事实不符。2、贾长义伤残鉴定结论与实际伤残等级不符。原审法院对平安财险平顶山支公司要求重新鉴定的申请未说明理由即作出判决。该鉴定机构没有鉴定精神系统的资质。3、柴环、柴建强在住院期间给贾长义营养费、伙食补助费应返还。
贾长义对平安财险平顶山支公司的上诉答辩称，1、原审判决事实清楚，证据充分，依法予以驳回平安财险平顶山支公司的上诉，原审鉴定合法有效。2、贾长义所在村委会的证明不属实，作为村民正常务工，并非必经村委会同意或审批，村委会作出的证明没有法律依据。3、原审判决平安财险平顶山支公司承担的诉讼费用是因本次事故产生的费用，平安财险平顶山支公司应予承担。
柴环、柴建强对平安财险平顶山支公司的上诉答辩称，1、认可平安财险平顶山支公司的上诉理由。2、鉴定结论与事实不符，超出鉴定范围，不能作为审理案件的依据适用。3、关于误工费问题，村委会作为群众组织，最了解村民的举动，因此作为基层组织出具的证据是有效的。
贾长义对柴环、柴建强的上诉答辩称，1、答辩意见同对平安财险平顶山支公司的答辩意见。2、原审鉴定是贾长义与柴建强在进行原审诉讼中由双方选定鉴定机构后进行的，程序合法，选定的机构合法，选定的机构没有超出鉴定的范围，故该鉴定合法有效。3、依据相关法律规定，农民工收入达到城镇居民标准的，要按城镇居民标准计算。
平安财险平顶山支公司对柴环、柴建强的上诉答辩称，1、选定的鉴定机构并非经过保险公司及其他当事人选定的，鉴定程序存在瑕疵。2，正平法医临床鉴定所有临床鉴定资质，对精神方面的鉴定属超范围执业，且记忆力减退的依据为平煤总医院出具的儿童智商测验报告，不能作为检测记忆力减退的依据。且鉴定报告出具后并未给当事人任何副本，未通知当事人，严重侵害当事人的合法权益。
本院经审理查明原审判决查明的证据、事实正确。另查明，
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损伤的应当赔偿。2013年2月24日，柴建强驾驶柴环所有的豫DBA8**号车与贾长义相撞，致贾长义受伤，造成交通事故。诉讼中，各方当事人均对该事实无异议，本院予以确认。因柴建强驾驶的豫DBA8**号车在平安财险平顶山支公司投保了交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，贾长义的各项损失，应由平安财险平顶山支公司在豫DBA8**号车投保的交强险责任限额122000元内赔付122000元，不足部分由柴建强、柴环承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故平安财险平顶山支公司上诉称其对超出交强险各分项限额部分不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于贾长义的赔偿标准问题。原审诉讼中，贾长义提交平顶山市润天房地产开发有限公司出具的证明显示其在该公司工地工作，月工资3000元。而柴建强提供其村委会的证明，该证明显示贾长义自2012年1月至2013年9月一直在本村生活，没有长期外出打工生活。二审诉讼中，柴建强还提交魏长远证言，该证言能够证明贾长义外出务工的事实。柴建强还提供了柴国宾等六人的证言，该证言证明贾长义没有外出务工。该证言与魏长远的证言相矛盾，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第77条的规定，村委会出具的证明应当署名出具人，但该村委会的证明只有村委会的印章，而没有出具人签名。故原审法院不予采信该证明并无不当。关于平顶山市润天房地产开发有限公司出具证明的效力。本院于2014年6月24、25日分别对劳务队和平顶山市润天房地产开发有限公司进行了询问，且于2014年6月26日组织各方当事人进行了质证，能证实贾长义在该公司工地打工。且以城镇居民标准计算贾长义的赔偿费用，并无不当。但贾长义打工证明也不是很具体，我认为贾长义应当继续提交证据或者我去出具证明的公司了解情况。
关于平安财险平顶山支公司申请对贾长义伤情重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对由缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。贾长义的鉴定意见书是经原审法院委托鉴定的。本案中，平安财险平顶山支公司虽然在原审提出对贾长义的伤残等级申请重新鉴定，但没有提供上述相关证据。因此，原审法院没有采纳平安财险平顶山支公司重新鉴定意见是符合上述法律规定的。故平安财险平顶山支公司申请对贾长义伤情重新鉴定的上诉请求，证据不足，本院不采纳。
关于鉴定费负担问题。平安财险平顶山支公司上诉称根据《交强险条款》的规定，鉴定费属于免责部分，不应当承担评估费。原审诉讼中，经原审法院委托平顶山平正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，贾长义支付鉴定费700元，该费用系贾长义的合理支出，属于贾长义因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故平安财险平顶山支公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2718元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2553元；由柴建强、柴环负担165元。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年六月三十日
书记员 郭晓蒙