云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5241号
上诉人（原审原告）：吴道应，男，汉族，1991年8月19日出生。
上诉人（原审原告）：黄敏，女，汉族，1987年11月18日出生。
特别授权诉讼代理人：吴道应，云南正昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南润安房地产开发有限公司，住所地：昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-905。
法定代表人：张晓峰，董事长。
一般授权诉讼代理人：王俊杰、苏聪，云南八谦律师事务所律师。
上诉人吴道应、黄敏因与被上诉人云南润安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴道应、黄敏上诉请求:撤销一审判决，改判由被上诉人对房屋质量问题进行维修并支付违约金25000元。事实和理由：一、被上诉人应当提供房屋已经满足交付使用条件的证明。一审庭审中，上诉人已经提交了证据证明涉案房屋存在大量质量问题。商品房并非一般商品，大量的法律法规及地方性文件对房屋的交付有强制性规定，包括房屋需要经过消防验收、通水、通电等，既然被上诉人主张房屋已经满足交付条件，在房屋出现质量问题后，上诉人要求被上诉人提供的材料证明房屋已经满足交付条件是合法要求，一审法院仅以合同中未约定需要提供上述材料就认定被上诉人无需提交房屋满足交付条件的证明错误，在双方签订的合同中虽未约定小区需要道路通畅、通水通电，但并不意味着建设工程中可以不配备上述设施。二、涉案楼盘至今未满足交付条件，应承担违约责任并对现有问题进行整改。一审中上诉人提交了大量证据证实涉案楼盘未通过验收，被上诉人对该证据也予以认可，根据消防法第十三条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用，其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。同时国家标准住宅建筑规范（GB50386-2005）也明确了住宅应满足下列条件，方可交付使用：1、由建设单位组织设计、施工、工程监理等有关单位进行工程竣工验收，确认合格；取得当地规划、消防、人防等有关部门的认可文件或准许使用文件；在当地建设行政主管部门进行备案；2、小区道路畅通，已具备接通水、电、燃气、暖气的条件。而被上诉人所交付的房屋电、煤气未通，消防未通过验收，并不符合上述规定，上诉人在使用涉案房屋半个月的期间内处于停电状态，导致上诉人无法正常使用。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
润安公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴道应、黄敏向一审法院起诉请求：1、判令润安公司提供房屋竣工验收备案表、绿化工程竣工验收合格证明；2、提供房屋供水、供电、供热、燃气设施具备交付使用条件的证明；3、对房屋进行整改（包括重新粉刷景观阳台、生活阳台；更换客厅破损瓷砖；更换主卧翘边木地板；更换可视对讲设备；更换客厅及主卧报警系统；主卧卫生间两个地漏及脸盆加装存水湾；次卧卫生间两个地漏及脸盆追加存水湾；更换门户及阳台踏脚石；水井房做防水处理）；4、由被上诉人按照每月5000元标准支付至房屋实际满足上述标准之日止的违约金25000元（暂计2016年1月1日至2016年5月31日）；5、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴道应、黄敏与润安公司于2015年2月7日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定吴道应、黄敏向润安公司购买位于XX区XX街道办事处金地悦天下X-3XX1号房屋。合同第十一条约定：甲方（即润安公司）关于价内装饰、设备标准的违约责任，达不到合同附件二约定的标准的，吴道应、黄敏有权要求润安公司按补充协议中该房屋交付标准补偿。2015年12月23日，吴道应、黄敏将购房款人民币123万元交付润安公司。2015年12月28日吴道应、黄敏作为业主向润安公司出具了《入伙资料签收表》、《房屋钥匙签收表》。2015年12月31日，昆明市住房和城乡建设局出具《昆明市建设工程竣工验收备案证明书》昆质安备FJ-2015-XX-
XXX号。内容为：根据国务院《建设工程质量管理条例》和住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》及《云南省建设工程竣工验收管理办法》等有关规定要求，西山区17号片区城中村改造二期恒泰城小区E地块一标段建设工程竣工验收备案文件齐全、符合要求，予以备案特发此证。2016年7月13日，金地悦天下物业管理房屋中心出具《居住证明》，证实吴道应居住在该小区2栋3001房。一审庭审中，吴道应、黄敏对其提出的第三项诉讼请求，对房屋出现的装饰部分的范围及质量不申请鉴定。一审法院认为：吴道应、黄敏与润安公司双方签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》后，双方应按照合同的要求各自履行义务。吴道应、黄敏向润安公司交纳全部购房款后，向润安公司领取了所购买房屋的钥匙，事实上对房屋进行了占有使用。润安公司在出卖房屋时根据相关法律法规的规定及合同当事人双方的约定，将符合国家规定标准的房屋交付给吴道应、黄敏，并且在房屋质量产生瑕疵时按照合同的约定履行了保修责任等合同义务。本案双方争议焦点为润安公司交付给吴道应、黄敏的房屋是否经验收合格？润安公司是否按补充协议中合同附件二约定的标准将该房屋交付给吴道应、黄敏使用？针对第一个争议焦点内容，润安公司出具《昆明市建设工程竣工验收备案证明书》昆质安备FJ-2015-XX-
XXX号证据，能够证实吴道应、黄敏购买房屋竣工验收的事实，故对于吴道应、黄敏提出的第一、第二项诉讼请求，无合同及法律依据，一审法院不予支持；对于吴道应、黄敏提出的第三项诉讼请求，无相关证据予以证实，一审法院亦不予支持。对于吴道应、黄敏提出的第四项诉讼请求，因吴道应、黄敏与润安公司已经在合同中约定过关于装饰、设备标准的违约责任，故吴道应、黄敏提出的该项主张不符合合同约定的违约责任情形，一审法院不予支持。对于吴道应、黄敏陈述房屋水电不通等事实，无相关证据加以证明，故一审法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决:“驳回原告吴道应、黄敏的诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对于一审判决确认事实，上诉人提出以下事实异议：一、涉案项目并未竣工验收，上诉人已向呈贡区人民法院提起诉讼要求撤销涉案项目的验收备案证明并已立案；二、上诉人并未实际入住涉案房屋。
针对上诉人所提事实异议一，因上诉人未提交证据证实，且上诉人另案提起的诉讼也尚未裁判，故本院对异议一不予采信；针对异议二，根据被上诉人已提交的《车辆收费查询报表》及监控照片，已能够证实上诉人入住涉案房屋的事实，故本院对上诉人所提异议二不予采信。
综上，本院经二审审理查明的事实与一审确认的事实一致。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人是否应承担涉案房屋质量问题的维修责任并承担违约金？
本院认为：首先，上诉人认为涉案房屋存在质量问题且不具备交付条件。对此，本院认为，根据本案双方签订的《合同补充协议》第十一条约定:“甲方将取得建设工程竣工验收合格证明文件的该商品房交付给乙方，若该房屋存在房屋质量瑕疵或者乙方在收楼时提出异议，则由甲方按本合同约定对其承担保修责任（甲方无须对异议部分作出书面答复和处理意见），但不能作为乙方拒绝入伙或甲方未交付该商品房的理由，否则视为甲方已交付该商品房。”被上诉人已提交了涉案房屋的竣工验收备案证明书，能够证实涉案房屋已具备合同约定的交付条件，故对于上诉人所提涉案房屋不具备交付条件并由被上诉人承担逾期交房违约金的上诉理由及上诉请求，本院不予采信及支持。对于上诉人所提涉案房屋存在质量问题并要求被上诉人修复的主张，因上诉人对此未提交证据证实，且被上诉人对上诉人所提房屋质量问题均不予认可，而上诉人一、二审中均明确对其主张的房屋质量问题产生的原因不申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对其所提该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，上诉人吴道应、黄敏的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人吴道应、黄敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑会利
审判员 符圆圆
审判员 邓林春
二〇一七年二月六日
书记员 寸杨杰