江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4656号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱建兴，男，1948年7月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘嘉俊，男，1992年7月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因与被上诉人钱建兴、刘嘉俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实和理由：1.钱建兴在内固定未取出的情况下所做，不符合伤残等级鉴定的相关规定，故对鉴定结论不予认可。2.钱建兴已经超过退休年龄，一审提供的村委证明及土地承包经营权证不足以证明其误工情况。
钱建兴辩称，1.钱建兴年纪偏大，取出内固定会造成更大伤害，故决定不再取内固定，在鉴定过程中也已经作出说明，故鉴定结论有效。2.钱建兴居住地盛产水蜜桃，钱建兴虽然年过60岁，但不妨碍其种植水蜜桃，因本起交通事故，导致其不能正常种植和销售，造成巨大损失。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘嘉俊未作答辩。
钱建兴向一审法院起诉请求：请求确认其损失医疗费599.08元、营养费2700元（18元/天×150天）、护理费9000元（60元/天×150天）、残疾赔偿金48324.9元（37173元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费24000元（3000元/月×8个月）、交通费300元，由平保无锡分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由刘嘉俊承担70%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日18时30分，钱建兴驾驶未经公安机关交通管理部门登记的自行车，沿藕杨路由南向北通过设有交通信号灯控制的342省道交叉路口，行至路口中央，遇前进方向信号灯转为红灯时，继续通过路口，遇刘嘉俊驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在342省道宜兴方向最右侧机动车车道内由东向西直行通过路口，结果发生两车相撞，造成钱建兴受伤，车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定刘嘉俊、钱建兴负事故同等责任。
另查明，苏Ｂ×××××号小型轿车车主为刘嘉俊，该车在平保无锡分公司投保了交强险，保险限额为50万元的商业险及不计免赔险，保险期间均自2015年5月11日12时起至2016年5月11日12时止。事故发生在保险期间内。
事发后钱建兴至中国人民解放军第一0一医院治疗，行右股骨粗隆间骨折闭合复合PFNA内固定术，于同年8月12日出院，出院诊断：右股骨粗隆间骨折，右耻骨上下支陈旧性骨折，左骶骨陈旧性骨折，腰4、5左横突陈旧性骨折。诉讼中，钱建兴向一审法院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院委托无锡中诚司法鉴定所对钱建兴的伤情进行鉴定，该所于2016年7月15日出具司法鉴定意见书,鉴定意见为：钱建兴右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）240日，护理期150日为宜，其主张营养期5个月基本合理。
2015年9月1日，钱建兴就前期医疗费、住院伙食补助费已诉至法院要求赔偿，法院出具（2015）惠民初字第02244号民事判决书，判决确认钱建兴先期医疗费为61683.61元、住院伙食补助费253.7元，由平保无锡分公司在交强险医疗费用限额内赔偿钱建兴医疗费、住院伙食补助费10000元，超出限额部分由平保无锡分公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任即36356.12元。
以上事实，由（2015）惠民初字第02244号民事判决书、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委证明、土地承包经营权证及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所做的事故责任认定客观真实，法院予以确认。因苏Ｂ×××××号小型轿车在平保无锡分公司投保交强险，事故发生在保险期间，故钱建兴因本次交通事故造成的损害后果首先由平保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。钱建兴主张医疗费599.08元，平保无锡分公司抗辩其中151元属于鉴定时检查费用，应属于鉴定费。法院对其抗辩意见予以采信，法院支持钱建兴医疗费为284.4元，钱建兴主张的营养费2700元符合法律规定，法院予以支持。钱建兴的医疗费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，因交强险限额已支付完毕，故由平保无锡分公司根据其被保险车辆在事故中的责任，在商业险范围内承担70%的赔偿责任即2089.08元。平保无锡分公司提出在商业险部分应扣除20%的非医保用药，未能提供相关依据，故法院不予采信。钱建兴主张的护理费9000元、交通费300元符合法律规定，法院予以支持。关于残疾赔偿金，钱建兴至定残前一日为68周岁，赔偿年限应为12年，故法院支持其残疾赔偿金为44607.6元（37173元/年×12年×10%）。关于精神损害抚慰金，因结合双方的过错予以确定，钱建兴负事故同等责任，故精神损害抚慰金法院支持3500元。关于误工费，钱建兴提供了村委证明及土地承包经营权证，无法证明其主张3000元/月的误工标准，但证明其虽已达到退休年龄，还从事种植水蜜桃，故法院按照江苏省在岗职工农业平均工资标准支持其误工费损失31077元/年÷365天×240天=20434.19元。钱建兴的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计77841.79元，属于交强险死亡伤残赔付限额，上述损失尚未超出该限额，故由平保无锡分公司在交强险限额内予以赔偿。综上，平保无锡分公司应赔偿钱建兴79930.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，一审法院判决：一、平保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱建兴医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计79930.87元。二、驳回钱建兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元、鉴定费2671元，合计3114元，由钱建兴负担303元、平保无锡分公司负担2811元，该款已由钱建兴预付，平保无锡分公司应负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钱建兴。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于误工费，如果超过法定退休年龄的受害人能够提供充分证明其实际从事劳动，并因受到损害导致本人或家庭收入减少的，其主张误工费损失应当予以支持。本案中，钱建兴提供了村委证明及土地承包经营权证，能够证明其在事故前虽已达到退休年龄，但仍有劳动能力，从事水蜜桃种植，因其提供的证据尚不足以证明3000元/月的误工标准，故一审法院按照江苏省在岗职工农业平均工资标准计算误工费损失具有合理性。关于鉴定结论的效力，一般应当在事故直接所致的损伤治疗终结后评定，本案中，钱建兴在做本次伤残鉴定时虽未取出内固定，但因其已明确表示不再取出内固定，故无需二次手术，可以视为治疗终结，一审法院的鉴定程序合法，鉴定结论有效。
综上所述，平保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由平保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二○二○一七年二月十日
书记员 姜 敏