吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第666号
上诉人（原审原告）：高尚武，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：单飞，住吉林市。
委托代理人：李晶，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者。
上诉人高尚武因离婚一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人高尚武，被上诉人单飞及其委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尚武原审时诉称：原、被告于2007年2月9日在甘肃省靖远县办理登记结婚，2008年2月生一子高明阳、2011年2月生一女高明袆。2011年9月被告私自携带长子高明阳离家出走，两年间原告多次通过各种渠道联系被告，事后得知被告返回吉林市。原告多次请求被告回北京团聚，但每次都遭到被告拒绝，至今已两年未回家团聚，现夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。故起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；被告承担抚养费每月1，000.00元；3、诉讼费由被告承担。
单飞在原审时辩称：一、关于原告要求离婚的诉请，被告认为，原、被告自结婚以来，原告心胸狭隘且经常对被告进行漫骂，甚至殴打，2010年10月因双方发生争执，被告携带高明阳回老家吉林市居住至今。夫妻感情现已破裂，故，同意离婚。二、关于婚生子女的抚养问题，被告认为，长子高明阳长期与被告及被告家人共同生活，建立了较深厚的情感，因此被告抚养高明阳为宜。三、关于夫妻共同财产的分割，被告认为，原、被告在共同生活期间，共同开办了“北京学胜教育咨询有限公司”、购买了比亚迪轿车一台及位于河北省香�县香公馆44.15平方米住宅一处、且原告名下有夫妻共同存款及债权66，000.00元。依照《婚姻法》的相关规定，被告请求依法分割夫妻存续期间所取得的共同财产及债权；四、原、被告自结婚至今，钱款一直由原告控制，现原告提出离婚却不提分割家庭财产事宜，有隐藏、转移夫妻共同财产的行为。因此，在分割共同家庭财产的时候，应少分或者不分。
原判决认定：一、原、被告自由恋爱，于2007年2月9日登记结婚。2008年2月22日生一子高明阳，2011年2月10日生一女高明袆。婚初，夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾。2011年10月被告携带其子高明阳回到吉林市生活，期间偶尔团聚，双方长期处于分居生活状态；二、2008年9月2日原、被告共同出资30，000.00元以原告高尚武为法定代表人，成立了“北京学胜教育咨询有限公司”，并注册资金30，000.00元，原告高�武占有股份60%，被告单飞占有股份40%；三、2010年9月13日，原、被告共同出资32，900.00元购买比亚迪轿车一台；四、2011年5月12日，以原告高尚武的名义与河北省美联房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，预购买位于河北省香河县香公馆10号楼1单元1701号，建筑面积为44.15平方米商品房一处，总价款238，410.00元，按揭付款119，410.00元，贷款119，000.00元。2012年5月12日，原、被告支付首付款119，410.00元，剩余贷款现未要求给付；五、2013年4月27日，原告高尚武名下中国建设银行股份有限公司北京瑞都国际支行×××账户，截止2013年4月25日止余额为432.76元。从该账户交易查询记录中显示，原告高尚武自2013年1月19日至2013年3月5日期间共支取13，080.00元，自2013年3月11日至2013年4月25日支取53，190.00元，即自2013年1月19日至2013年4月25日期间原告高尚武在该账户内支取66�270.00元。2013年4月27日调取原告高尚武名下中国邮政储蓄银行有限责任公司北京通州区新华支行卡号为×××号，存折号为×××号账户，该账户截止2013年4月16日账户余额为2，384.87元。从该账户交易查询记录中显示，原告高尚武自2013年1月13日至2013年4月16日期间共支取56，366.00元。其中，自2013年2月5日至2013年4月16日期间支取、转出40，300.00元。2013年4月27日调取“北京学胜教育咨询有限公司”名下中国邮政储蓄银行有限责任公司北京通州区新华支行卡号为×××号账户，该账户截止2013年4月27日账户余额为3，902.30元。从该账户交易查询记录中显示，原告高尚武分别于2012年11月27日支取10，000.00元、2013年1月31日支取30，000.00元、2013年4月1日支取40，000.00元、2013年4月11日支取28，000.00元，以上总计108，000.00元。六、2011年1月2日，原告高尚武将夫妻共同存款出借给其父高风金52，000.00元。原告于2013年4月17日起诉，请求判令1，原、被告离婚；2，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费每月1，000.00元；3，诉讼费由被告承担。审理中，被告单飞同意离婚。
原判决认为：离婚以夫妻感情破裂为前提。就本案而言，虽然原告高尚武与被告单飞婚姻基础较好，但在夫妻共同生活期间，双方不珍惜夫妻感情，常因生活琐事口角、打仗。对婚姻，双方均已丧失了继续共同生活的愿望。夫妻感情现已破裂，原告高尚武请求离婚的诉请，应予支持。关于婚生子女的抚养问题，鉴于高明阳长期由被告单飞及其家人抚养、照顾，由被告单飞继续抚养，能够稳定高明阳的生活环境，对其日后的成长有益，故，高明阳由被告单飞抚养，婚生女高明袆由原告高尚武抚养，子女抚养费各自负担为宜。关于原、被告在夫妻存续期间共同投资成立的“北京学胜教育咨询有限公司”，可由原、被告按照出资比例共同经营，如需变更，应依照相关法律另行协商处理为宜，协商不一致，可另行告诉。关于婚后共同出资购买的比亚迪轿车一台，就其现有价值，双方意见分歧较大，且原、被告明确表示放弃对该车价值的评估。本院认为，因该车购买时间较短，以原值32，900.00元予以认定为宜。关于原、被告共同出资购买的商品房屋，因该房屋尚未取得所有权，但已实际首付119，410.00元，余款尚未办理贷款手续，首付款应认定夫妻共同财产予以分割。其合同约定的项下权利，为保护妇女儿童的合法权利，由被告单飞享有为宜。关于银行存款问题，本院认为，原告高尚武不到2个月内分别在中国建设银行、中国邮政储蓄银行总计提取了93，490.00元，未能提举有效证据证明用于家庭合理支出，应认定夫妻共同存款，予以分割。关于原告高尚武在中国�政储蓄银行“北京学胜教育咨询有限公司”账户内仅11天，先后提取现金68，000.00元，因该款项系公司资金，在本案中不予分割，待公司发生变更时，可另行处理。关于原告主张尚存共同外债问题，针对2011年5月12日签订的借款合同，原告已自认实际偿还完毕。而2012年5月31日签订的借款合同，明确载明了借款目的系扩大办学网点，即公司用款，非用于家庭生活，不应按家庭财产予以分割。针对原告主张个人借款部分，本院认为，银行往来凭证不能证明款项往来的目的、用途，而原告提供的光碟，用以证明借款事实，因证人未到庭作证，接受质询，无法确认借钱的客观事实，本院不予支持。针对原告主张拖欠银行透支款的主张，本院认为，原告提举的证据没有银行的印章，无法确认证据的真实性，证明不了是否存在尚欠款的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条、第四十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，作出判决。
原判决主文：一、准予原告高尚武与被告单飞离婚；二、自本判决生效之日起，婚生女高明袆由原告高尚武抚养，婚生子高明阳由被告单飞抚养；三、除各自衣物归各自所有外，比亚迪轿车一台及其他家庭财产归原告高尚武所有；原告高尚武于本判决生效之日起7日内，给付原告单飞共同财产分割款20，000.00元；四、“北京学胜教育咨询有限公司”，由原告高尚武与被告单飞共同经营，原告高尚武持有股份60%，被告单飞持有股份40%；五、原告高尚武与被告单飞共同债权52，000.00元，归原告高尚武所有；存款93，490.00元由被告单飞分得80，000.00元，由原告高尚武分得13，490.00元，原告高尚武于本判决生效之日起7日内给付被告单飞80，000.00元；六、2011年5月12日，原告高尚武与河北省美联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，其合同约定的项下权利由被告单飞享有；被告单飞于本判决生效之日起7日内返还原告高尚武购买房屋首付款59，705.00元。
原审判决后，高尚武不服，向本院提起上诉，请求：1.改判婚生子高明阳由上诉人抚养；2.改判原审判决第三项为上诉人给付被上诉人单飞共同财产分割款11，515.00元；3.撤销原审判决第五项；4.改判原审判决第六项为合同约定的项下权利由上诉人享有；5.判决单飞分担债务90，000.00元。主要理由：1.婚生子高明阳生长、受教育于北京，2011年9月被单飞私自带到吉林，至今未给予孩子相应的教育，未上户口；单飞无工作无生活来源，逃避家庭责任逃避做母亲责任；上诉人在京从事教育工作。故比较上诉人与被上诉人的工作及生活环境，由上�人抚养婚生子女对孩子更为有利；2.2010年9月由上诉人出资32，900.00元购买的比亚迪轿车一台至今已近3年，折旧后现值不足23，030.00元，也就是共同财产分割款每人11，515.00元；3.原审判决第五项债权52，000.00元并不存在，上诉人的父亲及弟弟已归还了此款；为生活，为还房贷，上诉人一直以贷还贷，至今已贷款12万并向他人借款6万；原审判决仅仅依据有银行往来信息就认定的存款93，490.00元没有事实和法律依据，案涉账户阶段内的往来都是北京学胜教育咨询有限公司的资金往来而非夫妻共同存款；4.上诉人一直在京工作、生活，今后还要抚养婚生子女，而单飞在吉林有住房，故应改判《商品房买卖合同》约定的项下权利由上诉人享有；5.原审上诉人的证据5符合法律规定应予采信。综上，因单飞私自带婚生子高明阳及4万现金回到吉林是导致双方感情破裂的主要原因，对婚内财产应不分或少分。
被上诉人单飞辩称：一、原审判决高明阳由单飞抚养并无不当。高明阳出生后一直随单飞生活，同外祖父母又共同生活多年，外祖父母还表示愿意帮助照顾高明阳。另双方还有一婚女儿一直随上诉人生活；二、比亚迪轿车系北京牌照，牌照本身便具有一定的价值，原审对该车认定为购买时的价值符合事实；三、上诉人称借给其父的52，000.00元已归还，但其无证据证明，原审认定的52，000.00元债权正确；四、上诉人自称有18万债务不成立。上诉人所称债务均无合法有效证据证明，被上诉人亦不知情；五、上诉人恶意转移夫妻共同财产93，490.00元。上诉人在准备起诉离婚前后不到2个月时间就转移夫妻财产93，490.00元，侵占被上诉人的合法财产，无证据证明系合理支出，应予分割；六、《商品房买卖合同》约定的项下权利应由单飞享有。比亚迪轿车可以归高尚武所有，我们购买的微波炉、电视、摩托车、洗衣机已被高尚武擅赠其父母了，我们共同成立的北京学胜教育咨询有限公司自我们分居起一直由高尚武经营、收益，现被上诉人无任何经济来源无住房，仅有儿子高明阳。被上诉人曾多年生活、工作于香河，日后还想携子去那里生活、工作。
经本院审理查明：二审中，高尚武主张，2011年5月12日购买的商品房，购买时为5，400.00元／㎡，现在应值6，000.00元／㎡。单飞表示认可。本院予以确认。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人的婚生子高明阳由谁抚养及双方共同财产、共同债务的认定和处理。
关于双方当事人的婚生子高明阳由谁抚养。高明阳出生后一直未离开过其母单飞，又常有其外祖父、母陪伴生活，原审中其外祖母还出庭�示愿意帮助照顾高明阳，另双方当事人还有一婚女儿高明袆一直随上诉人生活。故原审判决高明阳由单飞抚养并无不当。
关于双方当事人共同财产、共同债务的认定和处理。对于2011年5月以238，410.00元预购的位于河北省香河县的商品房一处（尚未交付），双方当事人均要求享有《商品房买卖合同》约定的项下权利，原审判决“为保护妇女儿童的合法权利，由被告单飞享有”并无不当；双方当事人2009年购买电视机一台、摩托车一辆，已赠与高尚武父母。2010年9月以32，900.00元购买比亚迪轿车一台。对于该车的价值，因该车购买时间较短，故现原审法院以原值32，900.00元予以认定适宜。前述财产，根据其功用及现状，原审判决归高尚武所有，高尚武给付单飞共同财产分割款20，000.00元并无不当；单飞主张的对高尚武之父高风金的52，000.00元债权，高尚武称其父�及弟弟已归还了此款，但单飞予以否认。因高尚武未提供有效证据证明，原审判决对该债权予以确认并作相应分割正确；原审法院调取的高尚武银行账户交易查询记录显示，高尚武不到2个月内分别在中国建设银行、中国邮政储蓄银行共提取了93，490.00元，因高尚武未能提举有效证据证明用于家庭合理支出，故原审判决认定此款为夫妻共同存款予以分割正确。单飞主张双方还购买了微波炉、洗衣机，但无证据证明，高尚武又予以否认，故本院对此不予确认。
共同债务的认定和处理：高尚武主张其为生活为还房贷，一直以贷还贷，至今已贷款12万元并向他人借款6万元，应为共同债务双方分担。单飞予以否认。因高尚武未提供有效证据证明，本院对其债务主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，974.00元，由上诉人高尚武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年十月十日
书记员 姜 雪