山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3327号
上诉人（原审被告）：张荣。
委托诉讼代理人：段炼，山东德敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：孙轶卿，行长。
委托诉讼代理人：孙连伟、张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人张荣因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原审认定以上诉人不当得利为由判决上诉人返还本金及利息错误。2015年2月5日，行为人张娜采取“二头骗”的方式，骗上诉人说用上诉人的身份证在被上诉人处办理银行卡，并骗我在申请单上签名。张娜又与被上诉人骗订授信合同及借款合同，后被上诉人发放贷款338000元，得款后，张娜分期等额还款一部分。被上诉人在发放贷款过程中有过错，授信合同、借款合同及还款承诺书中的签名都不是我本人签名，被上诉人发放贷款未尽到审理义务，管理方面存在过错。本案是合同纠纷，不是不当得利纠纷，本案是假借款人与被上诉人之间的授信合同、借款合同均无效的纠纷，被上诉人明知该银行卡不是由张荣实际掌控资金和也不是上诉人还本付息，被上诉人应向实际用款人张娜主张赔偿损失。原审判决上诉人返还不当得利的款项错误。
被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行答辩称：一审判决正确。货币系种类物，上诉人向答辩人申请开立银行卡，答辩人将款项打入上诉人的银行卡中，即意味着上诉人收到款项。上诉人不认可和答辩人存在合同关系，其应将上述款项退回答辩人。上诉人在上诉状中多次称行为人张娜骗其名义开办银行卡，又骗订授信合同、借款合同、冒领款项，不管其陈述的是否是事实，不可否认的是上诉人银行卡里的款项没有上诉人的身份证、密码是不可能提取的。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张荣偿还原告借款本金、利息、罚息合计309868.48元（截止至2016年5月25日，按照双方签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算），自2016年5月26日至本息付清之日止的利息、罚息仍按双方签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算；2.请求依法判令被告张荣承担本案律师费人民币15000元；截止至2016年5月26日，上述一、二项合计为人民币324868.48元；3.请求依法判令被告张荣承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。一审庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告依法返还原告款项人民币33.8万元，并按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息从2015年2月6日起开始计算至被告还清款项之日止；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告张荣签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定原告在2015年2月6日至2015年8月6日六个月限内给予被告张荣338000元的授信额度，具体权利义务以双方签署的借款合同为准，并约定本合同自被告在线确认同意即视为合同签署并生效。同日，原告与被告张荣签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币338000元用于生产经营，借款年利率10.2%，借款期限自2015年2月6日至2015年8月6日，双方在合同中对违约事件、违约处理及费用等条款进行约定。原告于2015年2月6日依约向被告发放借款人民币338000元，后被告逾期还款付息，截止至2016年5月25日，尚欠原告逾期本金281367.58元，利息、罚息合计为人民币28500.90元未还。上述欠款，虽经原告多次催要，但被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求依法判如所请。
原审法院认定事实：一、2015年2月5日被告向原告申请开立银行卡，卡号为62×××91，2015年2月6日原告将33.8万元支付至该银行卡。
庭审中，被告对于原告提交的2015年10月16日签订的《客户还款履约承诺书》中签字、捺印的真实性均不予认可，并申请鉴定，原审法院委托青岛正源司法鉴定所对该签字、捺印进行鉴定，鉴定结论为：1.检材《客户还款履约承诺书》承诺人处“张荣”签名与提供的样本上张荣书写的签名不是同一人所写；2.检材《客户还款履约承诺书》承诺人处“张荣”签名上指印不是张荣捺印形成。花费鉴定费6610元，由被告张荣垫付。
二、截至2016年5月25日，该笔借款尚欠借款本金281367.58元，利息17919.34元、罚息10581.56元。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
原告提交了2015年2月6日签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、2015年3月27日签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，但该两份合同并无被告张荣的签字，且被告张荣对该合同不予认可，故对于该两份合同，原审法院不予采纳。
原审法院认为，原告提交的《客户还款履约承诺书》经鉴定并非被告张荣本人所签，《客户还款履约承诺书》并非张荣的真实意思表示，故原被告之间不成立金融借款合同关系。但根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告不存在接受原告利益的法律原因或合同原因，故应当将原告汇入其名下62×××91银行卡中的款项予以返还，截至2016年5月25日，尚欠281367.58元，被告应当予以返还，并应当返还原物所生法定孳息，即每期尚欠借款本金的利息，自2015年2月6日至实际还清之日止，按照中国人民同期存款基准利率计算。
鉴定费6610元由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十二条之规定，判决：一、被告张荣于判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行返还281367.58元，并支付每期尚欠款项的利息，自2015年2月6日起至清偿之日止，按照中国人民同期存款基准利率计算；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行于判决生效之日起十日内向被告张荣支付鉴定费6610元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行的其它诉讼请求。如被告未按判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6173元，保全费2270元，由被告负担443元，原告负担8000元。
原审认定的事实属实，本院予以确认。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人张荣是否应该否偿还被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行打入其银行卡的338000元款项。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，首先，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行提交的证据不能证明其与上诉人张荣之间签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》、《客户还款履约承诺书》，故双方当事人之间不具有金融借款合同关系；其次，上诉人张荣在被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行处申请办理了尾号为4591的银行卡，上诉人张荣主张该银行卡系案外人张娜骗其办理并由张娜实际使用，但其没有证据证明被上诉人对此事实明知；再次，双方当事人均认可被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行于2015年2月6日向上诉人张荣名下尾号为4891的银行卡中打入338000元的款项。基于以上理由，本院认为，上诉人张荣不存在接受被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行338000元款项的法律原因或合同原因，故原审判决上诉人张荣返还款项并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6173元，由上诉人张荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年五月十八日
书记员 邱若璇