云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云行终322号
上诉人（一审原告）罗平县银瀑粮油有限责任公司。
住所地：罗平县罗雄镇云贵路***号。
法定代表人朱建国，总经理。
委托代理人惠雷，云南云都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）罗平县人民政府。
住所地：罗平县罗雄街道振兴街**号。
法定代表人海建才，县长。
出庭负责人李正奎，副县长。
委托代理人陈德武，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）罗平县国土资源局。
住所地：罗平县罗雄街道万峰路*号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人陈德武，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人云南龙逸房地产开发有限公司。
住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心*幢**号。
法定代表人宋云龙，董事长。
罗平县银瀑粮油有限责任公司（以下简称银瀑公司）因诉罗平县人民政府（以下简称县政府）、罗平县国土资源局（以下简称县国土局）土地登记及行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）2016年10月9日作出的（2016）云03行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人银瀑公司的委托代理人惠雷，被上诉人县政府的负责人副县长李正奎及委托代理人陈德武，被上诉人县国土局的委托代理人陈德武，第三人云南龙逸房地产开发有限公司（以下简称龙逸公司）的法定代表人宋云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年2月7日，原罗平县粮油工业公司（以下简称粮油公司）经县政府批准进行国有企业改制，2004年3月19日经罗平县工商行政管理局（以下简称县工商局）核准注册登记为银瀑公司，并核发企业法人营业执照，朱建国登记为该公司法定代表人。2004年6月，县政府将粮油公司宗地号为C-（7）-35、D-（3）-76的两宗土地，变更登记在银瀑公司名下，并颁发了土地证号为罗国用（2004）字第147号及罗国用（2004）字第1**号的两本国有土地使用证。2008年8月14日，县工商局以银瀑公司隐瞒重要事实，利用虚假证明材料骗取公司登记为由，作出曲市罗工商撤字（2008）第1号撤销行政许可决定书，撤销银瀑公司的设立登记。为此银瀑公司提起行政诉讼，经一审、二审及再审，曲靖中院于2009年12月18日作出（2009）曲中行再终字第03号行政判决，维持了县工商局撤销行政许可决定书中“决定撤销罗平县银瀑粮油有限责任公司的设立登记”部分。2013年3月4日，县国土局发布土地审核结果公告，对银瀑公司罗国用（2004）字第147号及罗国用（2004）字第179号土地登记进行注销登记，原土地使用权证废止。2013年5月31日，经县政府常务会议同意，罗平县粮食局与第三人龙逸公司签订《资产转让协议》，协议约定将原银瀑公司土地使用权、房屋和其他地上建筑物转让给第三人龙逸公司。2013年7月15日，县政府经审核向第三人龙逸公司颁发罗国用（2013）字第251号、罗国用（2013）字第252号国有土地使用证。银瀑公司得知上述情况后，提起诉讼。请求：依法撤销被告2013年7月15日作出的登记行为和颁证行为；判令被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失12万元；本案诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”县政府具有核发土地权属证书的法定职权，县国土局不是作出本案被诉行政行为的行政机关，故县国土局不是本案适格被告。银瀑公司作为罗国用（2013）字第252号国有土地使用证登记土地的原权利人，与该登记行为具有利害关系，并且该公司虽然被撤销设立登记，但未经清算，在本案中具有原告主体资格。朱建国不具有原告主体资格已另行裁定驳回其起诉。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”本案中，银瀑公司持有的罗国用（2004）字第147号及罗国用（2004）字第179号国有土地使用证，于2013年3月4日被公告注销，该两份国有土地使用证废止，银瀑公司对该两份国有土地使用证登记的土地使用权已经丧失。经县政府常务会议同意，龙逸公司通过转让的方式取得上述土地的使用权。后经罗平县粮食局与龙逸公司申请，并提供符合上述规定的相关登记材料，缴纳了相关税费，县政府审查后向龙逸公司核发了罗国用（2013）字第252号国有土地使用证。该登记行为证据充分，符合法定程序，不违反法律、法规的规定，银瀑公司请求撤销县政府2013年7月15日登记行为的诉讼主张不能成立，不予支持。关于银瀑公司主张赔偿经济损失12万元的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证实，且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条可以获得行政赔偿的情形，亦不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条，《土地登记办法》第九条之规定，判决驳回银瀑公司的诉讼请求。案件受理费50元免收。
银瀑公司上诉称：一、一审法院在一个诉讼中出现几个裁决，且一审中还将本案变成了“抽屉案”等，存在多个程序违法的事实，程序严重违法，依法应将本案发回重审；二、两上诉人依法取得两宗土地并持有土地证，而两被上诉人对这两宗土地违法颁发两本土地证，其程序严重违法，其行为属非法，且已严重侵犯了朱建国及其公司的权利。而一审却认定两被上诉人行政行为合法、有效，这是一审法院对事实认定不清的表现；三、一审法院适用法律错误。一审法院滥用《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条，适用法律严重错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并撤销两被上诉人的行政行为。
县政府答辩称：一、银瀑公司的设立登记已被县工商局依法撤销。二、根据《罗平县第十五届人民政府第十八次常务会议纪要》（第7期）、《罗平县第十五届人民政府第二十一次常务会议纪要》（第1期）、县工商局曲市罗工商撤字（2008）第1号《撤销行政许可决定书》、曲靖中院（2009）曲中行终字第03号行政判决及《原银瀑粮油有限公司职工安置方案》等材料，县国土局于2013年3月13日对银瀑公司两宗地的土地登记进行注销登记；三、朱建国个人将粮油公司的企业国有资产作为设立银瀑公司的出资，并作为银瀑公司的企业法人财产，属于无权处分行为，县粮食局根据县政府的授权作为履行出资人职责的机构，有权追回该资产并进行处分。银瀑公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
县国土局答辩称，上诉人要求撤销的是证书，与县国土局没有行政法意义上的利害关系，县国土局不应当作为被告。
第三人龙逸公司陈述意见称，为了解决银瀑公司的职工安置问题，其与罗平县粮食局达成共识，并帮助解决了职工安置问题。其出钱购买土地，登记程序合法。
经二审审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案县政府具有登记发证的法定职权，系本案适格被告。本案银瀑公司持有的罗国用（2004）字第147号和罗国用（2004）字第179号国有土地使用证于2013年3月4日被公告注销，银瀑公司自注销之日起丧失国有土地使用权。根据《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交材料。罗平县粮食局与龙逸公司于2013年7月14日就涉案土地申请登记时提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明及法律法规规定的完税或者减免税凭证等证明材料，县政府经审查后于2013年7月15日向龙逸公司核发了罗国用（2013）字第252号国有土地使用证。县政府作出的登记行为有相应依据，事实清楚，程序合法，依法不应予以撤销。故对银瀑公司第一项诉讼请求即“依法撤销被告2013年7月15日作出的登记行为和颁证行为”，本院不予支持。关于银瀑公司第二项诉讼请求即“判令被告赔偿因违法行为给其造成的经济损失12万元”，因银瀑公司对该项诉讼请求未能提供相应证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回银瀑公司的诉讼请求并无不当，应予维持。银瀑公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗平县银瀑粮油有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年三月五日
书记员 张 瑞