四川省射洪县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0922行初16号
原告：杜府，男，1986年9月26日出生，汉族，四川省射洪县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨延伦，系四川延伦律师事务所律师。
被告：射洪县公安局瞿河派出所，住所地射洪县瞿河乡政府街27号。
负责人：唐玉春，系该所所长。
委托诉讼代理人：杨雀飞，射洪县公安局法制大队副大队长。
原告杜府诉被告射洪县公安局瞿河派出所（以下简称瞿河派出所）行政处罚一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日、9�19日公开开庭进行了审理。原告杜府的特别授权委托诉讼代理人杨延伦，被告瞿河派出所负责人唐玉春、委托代理人杨雀飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，被告瞿河派出所作出射公（瞿）行罚决字[2017]1071号《行政处罚决定书》。主要内容如下：原告杜府的行为造成了南泉寺收费站站内通行车辆堵塞近100米，时间长近二十分钟。为避免长时间交通拥堵，南泉寺收费站被迫打开了逆向车道，让车辆逆行通过车费站，时长10余分钟。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予杜府二百元罚款的处罚。
原告杜府诉称，被告在原告没有违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项的规定的情况下，非法对原告变相拘禁8小时左右，且给予原告罚款二百元的行政处罚，被告的做法违反了�律规定，侵犯了原告的合法权益，请求判令：1.撤销射公（瞿）行罚决字[2017]1071号行政处罚决定；2.被告向原告书面赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。
原告杜府当庭向本院提交了以下证据复印件：
杜府的身份证、射公（瞿）行罚决字[2017]1071号行政处罚决定书，证明原告的身份信息及处罚不当的事实。
经庭审质证，被告瞿河派出所对上述证据无异议。
被告瞿河派出所辩称,被告对原告杜府的行政处罚事实清楚、程序合法、定性准确、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告瞿河派出所向法庭提交了以下证据复印件：
1.接（报）处警登记表，证明案件来源；
2.行政处罚决定书，证明依法对杜府处罚；
3.呈请公安行政处罚审批报告，证明依法审批；
4.受案登记表，证明案件依法受理；
5.受案回执，证明案件依法受理；
6.行政处罚告知笔录，证明对杜府处罚前告知；
7.四川省政府非税收入一般缴款书（回单），证明依法对杜府处罚；
8.杜府询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明杜府扰乱南泉寺收费站秩序行为及询问前告知；
9.李春成、唐亮、何小军询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明杜府扰乱南泉寺收费站秩序行为及询问前告知；
10.挡获经过情况说明，证明依法口头传唤杜府到派出所接受调查；
11.接受证据清单，证明证据来源；
12.川交公路（2004）118号文件，证明南泉寺收费站合法收费以及收费标准；
13.收费站监控视频、执法记录仪视频、手机视频，证明杜府扰乱南泉寺收费站秩序行为及民警依法执行公务情况过程；
14.关于光碟视频的特别说明，证明杜府扰乱南泉寺收费站秩序具体细节时间点；
15.四川省人口信息，证明杜府个人基本信息；
16.前科查询前科说明，证明杜府个人前科情况；
17.居住证明，证明杜府个人基本信息；
18.射洪县公安局办案区使用情况登记表，证明杜府进出办案区情况；
19.交办公路（2017）73号文件、通告、射洪县整治冲卡逃费维护收费站公路运营秩序实施方案，证明依法维护南泉寺收费站正常工作秩序的重要性；
20.南泉寺收费站公示栏照片、收费站工作人员公示栏照片、南泉寺收费站收费文件公示栏站片，证明南泉寺收费基本情况；
21.南泉寺收费站收费站区有关公告、通知、通知照片，证明南泉寺收费站对收费标准、整治收费秩序提前公示；
22.事业单位法人证书、射编发（1994）27号文件、射编发（1994）55号文件、川交发（2012）48号文件、射编发（2001）11号文件、射编发（1995）32号文件，证明南泉寺收费站成立的合法性；
23.交规划发（2015）16号文件，发改基础（2013）980号文件、四川省普通国道线位方案，证明原省道205线段更名国道G247路线；
24.中华人民共和国警察法、中华人民共和国治安管理处罚法、公安机关办理行政案件程序规定、中华人民共和国禁毒法、公安部关于加强重点违法犯罪嫌疑人员吸毒检测工作的通知，证明法律依据。
经庭审质证，原告的质证意见为：1.对证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、14、15、16、17、18、19、24均无异议；对证据8真实性无异议，但对其证明观点有异议；对证据9中笔录与视频一致的予以认可，不一致的不予认可；对证据13的真实性予以认可，恰恰证明原告没有扰乱社会秩序；证�20中收费文件当时公示栏里没有，可能是后面完善的；证据21中收费标准没有公示，其他有；证据12、22、23，不是原件，不予认可。
本院依法调取了以下证据复印件并当庭出示：
1.川交公路（2004）118号文件；
2．事业单位法人证书、射编发（1994）27号文件、射编发（1994）55号文件、川交发（2012）48号文件、射编发（2001）11号文件、射编发（1995）32号文件；
3.交规划发（2015）16号文件，发改基础（2013）980号文件、四川省普通国道线位方案。
经庭审质证，原告对证据本身没有异议，认为上述三份证据属于补充证据，被告没有在法定时间提交，不能作为本案认定事实的依据；被告对该三份证据无异议。
经合议庭评议，对上述证据认证如下：1.关于原告提供的证据：被告瞿河派出所无异议，本院予以采信。2.关于�告瞿河派出所提供的证据:证据12、22、23，被告未提供文件原件或出具单位加盖印章的复印件，无法核实其真实性；证据20、21无其他证据佐证照片的拍摄时间，无法核实其真实性；故对证据12、20、21、22、23本院不予采信。证据9是办案过程中依法收集而来，具有真实性、合法性和相关性，本院予以采信。原告对被告提交的其他证据的真实性无异议，本院予以采信，对证据的证明观点则以证据本身所反映出的客观事实作为定案依据。3.关于本院依法调取的证据。本院收集的证据是相关文件，出具单位加盖了公章，能够证明文件的真实性，本院予以采信。对上述采信的证据，本院作为定案的依据。
经审理查明：2017年8月2日上午8时许，原告杜府驾驶车牌号为川J796**的轿车由射洪县城区向沱牌镇方向行驶，当其行驶至南泉寺收费站时，因缴纳过路费金额的问题与站内人员长时间理论，在理论过程中杜府所驾驶的车辆一直停在第5车道上。在杜府到达南泉寺收费站之前，车牌号川A5Y5**的车主也因缴纳过路费问题正在和工作人员理论，并将车辆长时间停放在第6车道。第5、6车道长时间的不能通行，造成了县城区至沱牌方向的车辆通行缓慢，交通堵塞。为避免长时间交通堵塞，2017年9时0分左右南泉寺收费站打开了第3车道，让县城区至沱牌镇方向的车辆逆行通过收费站，该车道逆向通行时间12分钟左右。
2017年8月2日8时58分，南泉寺收费站工作人员电话报警。瞿河派出所接警后，及时出警。当日9时3分左右，瞿河派出所所长唐玉春上班途径南泉寺收费站，发现了收费站交通拥堵，车辆逆向通行的情况。唐玉春停车向杜府出示人民警察证后，了解相关情况，并对杜府进行了劝导，要求其尽快解决纠纷驶离收费站，以免造成长时�的交通拥堵。随后瞿河派出所的民警到达了现场，和唐玉春一道了解情况，进行劝导。在此过程中瞿河派出所发现杜府有违法嫌疑，遂将杜府传唤至瞿河派出所接受调查。
到达瞿河派出所后，办案民警对杜府进行了尿液检测，因瞿河派出所未设置办案区，遂将杜府带至沱牌派出所进行询问调查。通过证人证言、南泉寺收费站提供的监控视频和手机拍摄视频、执法记录仪视频、杜府的陈述和辩解等证据认定了杜府的行为堵塞了南泉寺收费站的车道，导致收费站打开其他车道让车辆逆向通过收费站，扰乱了南泉寺收费站的秩序的事实。被告依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位�序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，认为原告扰乱了南泉寺收费站的工作秩序，但未造成严重损失，应当对其罚款二百元。被告事先告知了杜府其违法行为将会受到罚款二百元的行政处罚，杜府未提出陈述和申辩，随后瞿河派出所对杜府作出了罚款二百元的行政处罚，杜府在缴纳罚款后离开了瞿河派出所。杜府认为被告的做法违反了法律规定，侵犯了其合法权益，于2017年8月11日向本院提起诉讼。
另查明，射洪县高等级公路管理处是自收自支的事业单位，南泉寺收费站是该管理处的下属机构。南泉寺收费站设立在S205线上的射洪境内，收费年限为20年，即从2004年7月6日至2024年7月5日。南泉寺收费站实行过站制方式收取车辆通行费，收费标准为8座（含8座）以下轿车、吉普车、面包车、旅行车、一吨（含1吨以下）小货车8元……。2013年，国家发展和改革委实施路线升级改造，将S205线规划为G247线。南泉寺收费站共设有六条收费车道，其中1、2、3车道为沱牌至县城区方向收费车道，4、5、6车道为县城区至沱牌方向的收费车道。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点有二。
一是杜府的行为是否扰乱了南泉寺收费站的秩序，致使其工作不能正常开展。南泉寺收费站属于事业单位的下属机构，建立在G247线上，是该线路射洪段的必经之地，车流量大。在庭审中，原告提出车牌号为川A5Y5**的车主堵塞第六车道和被告执法不当是造成南泉寺收费站拥堵的原因。事发时杜府与车牌号为川A5Y5**的车主分别将各自车辆长时间停放在第五、六车道，致使县城区到沱牌方向仅有一条车道能正常缴费通行，造成南泉寺收费站车多缓行，拥挤不堪，收费站被迫打开了第3车道，让县城区至沱牌方向的车辆逆行通过收费站。同时在瞿河派出所民警唐玉春到达南泉寺收费站时，收费站就已经发生了堵塞，已经打开了逆行车道。故，2017年8月2日上午，南泉寺收费站发生堵塞，车辆逆行通过收费站是杜府和车牌号为川A5Y5**的车主的行为共同造成的，杜府的行为确实扰乱了南泉寺收费站的秩序。
二是被告瞿河派出所的行政处罚是否应当被撤销。瞿河派出所作为射洪县公安局的派出机构，具有管理社会治安，维护公共秩序，保护公民人身安全，惩治违法犯罪活动的职责。原告提出被告有执法不当的行为。被告到达现场后先查看了杜府的相关证件，并对其进行劝导，让其尽快解决纠纷，尽快驶离收费站。在此过程中发现杜府有违法嫌疑，将其传唤至瞿河派出所接受调查。对杜府进行尿检符合法律规定，杜府接受调�的时间也未超过法律规定的时间。随后被告通过多方取证查明了杜府扰乱了南泉寺收费站的秩序，导致其工作不能正常开展的事实。被告依据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定对杜府作出了行政处罚，并在处罚前进行了事先告知，处罚作出后依法送达了处罚决定书。故被告的执法行为并无不当，所做的处罚决定也无不妥，不应被撤销，原告的理由不能成立。
综上所述，被告对原告所作的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律条文意见恰当，符合法定程序。原告请求撤销被告对原告的行政处罚的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜府的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杜府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵燕君
人民陪审员 管国权
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨文平