wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1266号
原告方前元。
委托代理人余油飚，刘开笔，江西赣东北律师事务所律师。
被告尹作敏。身份证码36232119751007571X。
被告蒋水英。身份证码36232119740518552X。
原告方前元与被告尹作敏、蒋水英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方前元及其委托代理人余油飚、刘开笔，被告蒋水英到庭参加诉讼。被告尹作敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方前元诉称，2016年2月19日原告与二被告经上饶县阳光房产中介服务所信美分所介绍认识，双方签订了房产买卖合同，合同约定二被告将位于上饶县日升小区F栋1单元501室的房产卖给原告，房屋面积95平方米，房款386,000元，首付200,000元，剩余房款分期支付。原、被告双方约定了违约责任，即：如原告违约，则向被告支付16,000元违约金，如二被告违约，则向原告支付违约金16,000元。同时双方还签了定金协议，如原告违约，则16,000元定金归被告所有，若被告违约，则双倍返还定金。原告按约定向二被告支付首付200,000元及定金16,000元。原告将首付款200,000元，及定金16,000元付给二被告。二被告却不依合同将房屋卖给原告，违反了合同。原告找被告协商解决，被告明确表示不再履行合同了，退还了原告交付的首付200,000元及定金16,000元。但对违约金却从未作过任何表示。故原告向法院提起民事诉讼，要求解除房屋买卖合同，二被告承担违约责任，向原告支付16,000元。
原告方前元为证实上述主张，向本院提供以下证据
原告及二被告身户籍资料复印件；
房屋买卖合同；
被告退还购房首付款收据；
定金协议。
被告尹作敏未到庭答辩，也未提供相关证据。
被告蒋水英辩称，是因为在约定的时间内房管部门不办理房屋过户手续。故二被告没有违约，不向原告支付16,000元。
被告为证实上述主张提供以下证据：
上饶县房管局的通知；
2016年2月19日定金托管收据；
2016年3月1日原告出具的收到退回首付款的收条；
房屋买卖合同。
经审理查明，2016年2月19日原告与二被告经上饶县阳光房产中介服务所信美分所介绍，双方签订了房产买卖合同，合同约定二被告将位于上饶县日升小区F栋1单元501室的房产卖给原告，房屋面积95平方米，房款386,000元，首付200,000元，剩余房款分期支付。该合同第四条约定双方于2016年3月20日之前到房管局办理过户手续。原、被告双方约定了违约责任，即：如原告违约，则向被告支付16,000元违约金，如二被告违约，则向原告支付违约金16,000元。同时双方还签了定金协议，如原告违约，则16,000元定金归被告所有，若被告违约，则双倍返还定金。原告按约定向二被告支付首付200,000元及定金16,000元,且定金放在阳光房产中介处托管。2016年2月23日原告、被告及中介一同到上饶县房管局办理过户手续，因本县正在办理不动产登记，过该局暂停办理房产过户业务，并在交易在厅张贴了通知。2016年3月1日，被告见仍不能办理房产过户手续，便将房款首付的200,000元退回原告，原告亲戚王郁枝帮其代收并出具了收条。在该收条上注明“原购房合同有效”。2016年4月5日，二被告以过了合同约定期限为由，通知中介将定金退回原告，表示不履行出让房屋的义务。
本院认为，原告方前元与被告尹作敏、蒋水英于2016年2月19日签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按该合同诚实履行各自的义务。虽然2016年2月23日原告、被告及中介一同到上饶县房管局办理过户手续，因上饶县刚启动不动产登记，房管局暂停办理房产过户业务，并在交易在厅张贴了通知。但房屋买卖合同并不因为不能办理房户手续而无效。原告方前元、被告尹作敏、蒋水英在合同约定了办理过户手续日期为2016年3月20日，但未约定解除该合同的日期。房屋买卖不以房产过户为必备条件。故被告蒋水英的以过了办理房屋过户手续日期为由不履行交付房屋的义务违犯了双方的约定，故应承担违约责任。鉴于双方约定了定金，故被告尹作敏、蒋水英因违约应双倍返还定金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方前元与被告尹作敏、蒋水英于2016年2月19日签定的房屋买卖合同；
二、被告尹作敏、蒋水英在本判决生效后十日内支付原告方前元16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告尹作敏、蒋水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张友多
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6129号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐。
被执行人：慈溪国贸大厦有限公司。
法定代表人：周晓涛，该公司执行董事。
被执行人：周晓涛。
被执行人：周国军。
本院执行的（2015）甬慈商初字第398号申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪国贸大厦有限公司、周晓涛、周国军金融借款合同纠纷一案，被执行人慈溪国贸大厦有限公司、周晓涛、周国军尚欠申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金35000000元及相应的利息，并承担诉讼费218510元、执行费103557元。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪国贸大厦有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6129号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人慈溪国贸大厦有限公司、周晓涛、周国军名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 李宇飞（代）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0426号
上诉人（原审原告）梁桂平，女，汉族，1979年5月26日生，农民。
上诉人（原审原告）梁红平，女，汉族，1983年9月29日生，农民。
被上诉人（原审被告）姜道雪，男，汉族，1971年10月9日生，农民。
被上诉人（原审被告）梁艳平，女，汉族，1991年8月28日生，农民。
委托代理人嵇友明，男，汉族，1963年4月14日生，农民，系被上诉人梁艳平的舅舅。
上诉人梁桂平、梁红平与被上诉人姜道雪、梁艳平土地承包经营权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年1月24日作出（2013）涟梁民初字第689号民事裁定。梁桂平、梁红平不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，两原告与被告梁艳平系姐妹关系，原告母亲1998年前离家外出，下落不明，两原告分别于2000年9月、2001年3月出嫁，但在夫家并未取得承包地，其娘家所在的村委会也没有收回其原承包地，承包地仍然在原告父亲名下，一直由原告父亲进行耕种。2010年夏天原告父亲生病，将承包地委托他人代为耕种，2011年4月，原告父亲离开人世，2011年6月梁艳平考上大学，2012年1月27日，被告梁艳平在他人唆使下，在原告不知情情况下，私自将争议的承包地转让给姜道雪，并将承包地转让款65000元占为已有。两原告得知后，与被告交涉未果，故诉至法院，要求被告归还争议的承包地（梁岔土地所西侧）。
原审认为，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因原告提供的农村土地承包经营权证书中对其主张土地没有明确的四至，且原告对主张承包地的四至也难以确定，故原告要求返还的位于梁岔土地所西侧土地权属不明。土地权属不明的，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定：驳回原告梁桂平、梁红平的起诉。案件受理费80元，退还原告。
原审裁定后，梁桂平、梁红平不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人梁艳平未经两上诉人同意，私下转让承包地给被上诉人姜道雪，不仅违反法律的强制性规定，而且侵犯了两上诉人的合法权益，其签订的承包地转让协议依法应确认无效；二、涉案争议承包地的承包经营权无争议，依法应由两上诉人和被上诉人梁艳平共同享有，因被上诉人姜道雪的行为，致使争议承包地的四至界限与其他承包地不清；三、原审裁定以涉案争议承包地界限不明，认定争议承包地权属不明，系认定事实错误。综上，请求二审依法支持上诉人诉讼请求。
被上诉人梁艳平辩称，其是孤儿，两上诉人根本没有做到一个姐姐的义务和责任，没有遵守父亲的遗言（把转让土地的金额留给被上诉人念书直到毕业），两上诉人竟将父亲留下的现金，充当赡养父亲最后几个月的费用，余款两上诉人进行瓜分。被上诉人考上大学后，两上诉人拒绝给付被上诉人的学费与生活费，被上诉人上大学的两年半时间，上诉人梁红平只打过2000元给被上诉人用于上学，之后分文未付。现两上诉人将被上诉人告上法庭，不知道上诉人梁桂平是真想拿到那块土地得到好处，还是逼被上诉人没有毕业前分家。请求二审维持原裁定。
被上诉人姜道雪辩称，请求二审维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。也就是说，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。本案中，上诉人主张两被上诉人签订的承包地转让协议无效。经审查，原审庭审中两被上诉人明确表示撤回该诉讼请求，现又予以主张，本院不予支持。另外，从原审查明的事实看，两上诉人提供的农村土地承包经营权证书中，对其主张土地没有明确的四至，且对主张承包地的四至也难以确定，故原审确定两上诉人要求返还的诉争土地权属不明，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年三月十四日
书记员 王 敏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)淮中民终字第0426号上诉人（原审原告）梁桂平。上诉人（原审原告）梁红平。被上诉人（原审被告）姜道雪。被上诉人（原审被告）梁艳平。委托代理人嵇友明。上诉人梁桂平、梁红平与被上诉人姜道雪、梁艳平土地承包经营权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年1月24日作出(2013)涟梁民初字第689号民事裁定。梁桂平、梁红平不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，两原告与被告梁艳平系姐妹关系，原告母亲1998年前离家外出，下落不明，两原告分别于2000年9月、2001年3月出嫁，但在夫家并未取得承包地，其娘家所在的村委会也没有收回其原承包地，承包地仍然在原告父亲名下，一直由原告父亲进行耕种。2010年夏天原告父亲生病，将承包地委托他人代为耕种，2011年4月，原告父亲离开人世，2011�6月梁艳平考上大学，2012年1月27日，被告梁艳平在他人唆使下，在原告不知情情况下，私自将争议的承包地转让给姜道雪，并将承包地转让款65000元占为已有。两原告得知后，与被告交涉未果，故诉至法院，要求被告归还争议的承包地（梁岔土地所西侧）。原审认为，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因原告提供的农村土地承包经营权证书中对其主张土地没有明确的四至，且原告对主张承包地的四至也难以确定，故原告要求返还的位于梁岔土地所西侧土地权属不明。土地权属不明的，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定：驳回原告梁桂平、梁红平的起诉。案件受理费80元，�还原告。原审裁定后，梁桂平、梁红平不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人梁艳平未经两上诉人同意，私下转让承包地给被上诉人姜道雪，不仅违反法律的强制性规定，而且侵犯了两上诉人的合法权益，其签订的承包地转让协议依法应确认无效；二、涉案争议承包地的承包经营权无争议，依法应由两上诉人和被上诉人梁艳平共同享有，因被上诉人姜道雪的行为，致使争议承包地的四至界限与其他承包地不清；三、原审裁定以涉案争议承包地界限不明，认定争议承包地权属不明，系认定事实错误。综上，请求二审依法支持上诉人诉讼请求。被上诉人梁艳平辩称，其是孤儿，两上诉人根本没有做到一个姐姐的义务和责任，没有遵守父亲的遗言（把转让土地的金额留给被上诉人念书直到毕业），两上诉人竟将父亲留下的现金，充当赡养父亲最后几个月的费用，余款两上诉人进行瓜分。被上诉人考上大学后，两上诉人拒绝给付被上诉人的学费与生活费，被上诉人上大学的两年半时间，上诉人梁红平只打过2000元给被上诉人用于上学，之后分文未付。现两上诉人将被上诉人告上法庭，不知道上诉人梁桂平是真想拿到那块土地得到好处，还是逼被上诉人没有毕业前分家。请求二审维持原裁定。被上诉人姜道雪辩称，请求二审维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。也就是说，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。本案中，上诉人主张两被上诉人签订的承包地转让协议无效。经审查，原审庭审中两被上诉人明确表示撤回该诉讼请求，现又予以主张，本院不�支持。另外，从原审查明的事实看，两上诉人提供的农村土地承包经营权证书中，对其主张土地没有明确的四至，且对主张承包地的四至也难以确定，故原审确定两上诉人要求返还的诉争土地权属不明，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐冬然审判员  王 健审判员  李前兵二〇一四年三月十四日书记员  王 敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1214号
罪犯黄伯江（曾用名黄伯红），现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2013年1月31日作出了（2013）万刑初字第6号刑事判决，以被告人黄伯江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2012年5月11日起至2019年1月10日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄伯江在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄伯江在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伯江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄伯江减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月11日起至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第233号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人叶某。2009年5月12日因使用假币被湖州市公安局开发区分局行政拘留五日。因本案于2013年4月10日被刑事拘留，同月12日变更强制措施为取保候审。
被告人卢某。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同月29日变更强制措施为取保候审。
辩护人陈鑫萍。
被告人王某。因本案于2013年5月28日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人叶某、卢某、王某犯盗窃罪于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员李莲莲出庭支持公诉，三被告人及辩护人陈鑫萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月20日上午9时许，被告人叶某、卢某、王某经事先商量后至本市南浔区和孚镇金龙寺内，由被告人卢某、王某以烧香为由缠住被害人李某，被告人叶某则采用撞门手段进入被害人李某的宿舍，窃走被害人李某放在宿舍内桌子上衣服口袋里的现金人民币4000元。
案发后，被告人叶某、王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。三被告人现已退还被害人李某全部赃款。
上述事实，被告人叶某、卢某、王某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书，证人陈某的证言，被害人李某的陈述，现场勘查记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、卢某、王某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关关于被告人叶某、王某具有自首情节的公诉意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对上述二被告人分别予以从轻处罚。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人叶某具有劣迹，酌情予以从重处罚。三被告人已退还被害人全部赃款，酌情分别予以从轻处罚。根据被告人叶某、卢某、王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一三年七月二十九日
书记员 姚国平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3832号
上诉人（原审被告）：广州市佳丰百货有限公司,住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码440106000127640。
法定代表人：李湘霖。
被上诉人（原审原告）莫建伟，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州市佳丰百货有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15213号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市佳丰百货有限公司上诉称：本案一审裁定认定本案是侵权纠纷，而本案的真正可能应诉的是生产厂家，本案如果败诉，上诉人只是代付款项的义务人，并不是侵权人。因此本案无论从支付款项行为，还是可能存在的厂家侵权行为，都不应是原审法院管辖。
本院经审查认为，本案属于产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”广州市佳丰百货有限公司系案涉产品的销售者，为本案适格被告。又《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州市佳丰百货有限公司住所地广东省广州市天河区东圃黄村南胜路9号，在原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 侃
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2526号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：济源市轵城镇张金村民委员会。
法定代表人：赵国正。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告济源市轵城镇张金村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告河南济源农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南济源农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9023元，减半收取计4511.5元，由原告河南济源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一七年六月八日
书记员 吴小磊
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第581号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人赖寿南，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人卢琴香，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第15015号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年1月12日作出永计生征决字（2015）第15015号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年3月29日依法送达给被申请执行人，决定给予赖寿南、卢琴香征收社会抚养费63969元。被申请执行人赖寿南、卢琴香在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月21日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第15015号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 赖 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘商初字第80号
原告：浙江汇丰针织制衣有限公司（组织机构代码：14636534-4），住所地：浙江省嵊州市甘霖镇姜家村。
法定代表人：姜绍庆，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司（组织机构代码：55181710-5），住所地：安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北玉环路东30幢。
法定代表人：王建，执行董事。
原告浙江汇丰针织制衣有限公司（下称汇丰公司）为与被告安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司（下称兆春公司）加工合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应胜南到庭参加诉讼，被告兆春公司法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇丰公司起诉称，被告为实施安徽省2013年度学生公寓用品统一招标采购项目，于2013年3月12日与原告签订合作意向书，约定原告支付被告加工生产保证金60万元，如被告未中标或者无法下订单，被告应在招标结束后5个工作日内向原告退还全部保证金。后被告未中标，原告多次催告被告归还保证金，被告均认欠不还。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即归还加工保证金60万元，并自2013年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息损失。
被告兆春公司未作答辩。
原告汇丰公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2013年3月12日签订的合作意向书一份，证明双方约定被告有被套、棉絮等订单准备由原告加工，原告应先向被告交付保证金60万元，如被告无法下订单的，被告应在招标结束后5个工作日内将保证金退还原告的事实；
2、嵊州农村合作银行电子回单一份，证明原告于2013年3月13日向被告通过银行转账60万元的事实；
3、安徽省2013年度学生公寓用品统一招标采购项目招标文件复印件一份，证明被告通过安徽省学生公寓用品统一招标采购工作领导小组对被套、棉絮生产事项进行投标，开标时间为2013年4月22日，后被告没有中标的事实。
本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且能够相互印证，对其证明力本院予以认定。
为查明被告的工商登记情况，本院依职权向合肥市工商局调取了被告的工商登记材料，原告质证后无异议。本院对材料中载明的被告法定代表人为王建的事实予以认定。
经审理查明：2013年3月12日，原、被告基于安徽省2013年度学生公寓用品统一招标采购项目签订合作意向书，约定被告如中标，被告就将被套、棉絮生产订单预交由原告生产，原告向被告交付保证金60万元。若被告最终无法下订单，应在中标结束后5个工作日内将保证金退还原告。2013年3月18日，原告通过银行转账向被告支付了60万元保证金。上述招标采购项目于2013年4月22日开标，被告并未中标。保证金被告至今未返还原告。
本院认为，原、被告签订的合作意向书系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。双方在意向书中明确约定，被告无法下订单的，应在招标工作结束后5个工作日内返还保证金。现被告确因未在安徽省2013年度学生公寓用品统一招标采购项目中中标而没有向原告下生产订单，原告要求被告返还保证金并支付逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司返还浙江汇丰针织制衣有限公司保证金60万元，并支付自2013年4月28日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，财产保全费4020元，合计8920元，由安徽中庆兆春高校后勤服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 童鲁军
二〇一三年九月十三日
代书记员 过岸冰
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5967号
原告林志聪，男，1968年7月22日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑永福，福建文衡律师事务所律师。
委托代理人黄亚珊，福建文衡律师事务所实习律师。
被告林宝蓉，女，1966年6月17日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林志聪与被告林宝蓉民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王毅刚
二〇一五年八月四日
书记员 李晓琳
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6104号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：李彬彬，男，1988年7月24日出生，汉族。
被告：宋丽英，女，1989年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李彬彬，男，与宋丽英系夫妻关系。
被告：申松灿，男，1962年10月14日出生。
被告：王改焕，女，1964年5月20日出生。
委托诉讼代理人：申松灿，男，与王改焕系夫妻关系。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告李彬彬、宋丽英、申松灿、王改焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告李彬彬、宋丽英、申松灿、王改焕未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令李彬彬、宋丽英偿还借款本金120万元及欠付诉前利息18200元（计算至2016年10月20日），并按合同约定支付自2016年10月21日起至实际还清借款之日止的利息；2、要求实现抵押物权，就被告申松灿、王改焕所有的位于新郑市××路金帝商贸城临街楼x楼xx号、x楼xx号抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年9月26日，借款人李彬彬与新郑××银行××镇支行签订《最高额个人借款合同》，约定李彬彬向新郑××银行××镇支行借款120万元，月利率9.6‰，到期日为2015年9月25日。被告申松灿、王改焕与新郑××银行××镇支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于新郑市××路金帝商贸城临街楼x楼xx号、x楼xx号房产（新郑房权证字第××号、09××46号）提供抵押担保。原告依约发放借款后，被告付息至2016年9月21日。被告宋丽英与被告李彬彬系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。借款到期后，经多次催要，未再偿还任何本息。
被告李彬彬、宋丽英、申松灿、王改焕未作答辩，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日新郑××银行××镇支行与李彬彬签订《最高额个人借款合同》，约定借款人李彬彬从2014年9月26日至2016年9月24日期间内可连续累计向新郑××银行××镇支行借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币120万元；固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
同日，新郑××银行××镇支行与申松灿、王改焕签订《最高额抵押合同》，约定申松灿、王改焕以其所有的五间商铺为李彬彬的上述债务提供抵押担保，并办理了新房他证字第14x**号房屋他项权证。合同约定，抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过120万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用；抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。新房他证字第1xx**号房屋他项权证记载，房屋所有权人王改焕所有的位于新郑市××办事处××路东侧金帝商贸城A座xx号、xx号、xx号、xx号、xx号（房屋所有权证号：09××46号、12xx4号）登记的房屋他项权利人为新郑××银行××镇支行。
2015年9月25日，新郑农商银行与李彬彬签订的《借款借据》记载，新郑××银行××镇支行于当日向李彬彬发放贷款120万元，借期到期日为2016年9月15日，借款月利率9.6‰，借款方式为抵押。借款到期后，李彬彬支付利息至2016年9月21日，未偿还借款120万及此后的利息。
另查明，1、李彬彬与宋丽英于2012年5月7日登记结婚，该笔借款发生于李彬彬与宋丽英夫妻关系存续期间；申松灿与王改焕于1987年1月21日登记结婚。2、新郑××银行××镇支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押合同》，《借款借据》，新房他正字第14xxx52号房屋他项权证，李彬彬与宋丽英、申松灿与王改焕结婚证复印件及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，2015年9月25日，新郑××银行××镇支行与李彬彬签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，与申松灿、王改焕签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑××银行××镇支行依约发放贷款后，李彬彬未及时、全面履行偿还借款120万元，并按约定支付2016年9月21日后利息的义务，应当承担相应的违约责任。李彬彬与宋丽英于2012年5月7日登记结婚，该笔借款发生于李彬彬与宋丽英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。新郑××银行××镇支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求李彬彬、宋丽英偿还借款本金120万元及2016年9月21日后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。如李彬彬、宋丽英不履行上述债务，新郑农商银行有权就抵押担保人申松灿、王改焕所有的上述抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，但申松灿、王改焕承担抵押担保责任后，有权向李彬彬、宋丽英追偿。据此，新郑农商银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
李彬彬、宋丽英、申松灿、王改焕未经本院许可中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李彬彬、宋丽英应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款120万元并支付利息（按合同约定计付，自2016年9月22日起至实际还清借款之日止）。
二、如被告李彬彬、宋丽英逾期不履行上述债务，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司有权就被告申松灿、王改焕位于新郑市新建路街道办事处新建路东侧金帝商贸城A座xx号、xx号、xx号、xx号、xx号（房屋所有权证号：09××46号、12xxx4号）依法拍卖、变卖的价款在借款本金120万元及相应利息及罚息范围内优先受偿。
三、被告申松灿、王改焕履行抵押担保责任后，有权向被告李彬彬、宋丽英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15764元，由被告李彬彬、宋丽英、申松灿、王改焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张明阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱晓红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱晓红归还信用卡透支款55,282.57元。事实和理由：被告朱晓红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计55,282.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1700号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：宋年山，男，1961年12月24日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告宋年山劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，宋年山委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币31656元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告宋年山辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金31656元。退还押金1000元。其于2010年3月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月宋年山到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2435元，工作期限为6年1个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括宋年山。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与宋年山解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。宋年山工作期限为6年1个月，月平均工资为2435元，宋年山的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2435元支付6个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还宋年山押金1000元。宋年山请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付宋年山解除劳动合同经济补偿金15828元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告宋年山押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保23号
申请人：周柳军。
被申请人：丽水市庆联建设有限公司，住所地：丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面6-2号。
法定代表人：叶小勇，系董事长。
申请人周柳军与被申请人丽水市庆联建设有限公司施工合同纠纷一案尚未处理，申请人周柳军于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丽水市庆联建设有限公司在景宁畲族自治县城市建设发展有限公司的待结算款进行保全。保全金额共计人民币2750000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结丽水市庆联建设有限公司在景宁畲族自治县城市建设发展有限公司的待结算款人民币2750000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈 军
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1405号
原告刘红军，男，1959年9月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告赵青，女，1983年3月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告刘红军与被告赵青租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘红军诉称：2016年2月10日，其与被告签订房屋租赁协议，约定其将济水中心幼儿园门口金色年华二层租赁给被告使用，期限自2016年3月1日至2018年2月28日，租金每年100000元，每三个月为一个支付周期。协议签订后，其已依约将房屋交付被告使用，被告依约支付了前六个月租金50000元。后被告违反约定，拒不支付租金，至起诉之日，被告已欠九个月租金共计75000元，经多次催要无果。请求被告支付2016年9月至2017年5月的租金75000元。
本院认为：根据原被告签订的房屋租赁合同约定，因履行本协议产生的争议，双方尽量协商，协商不能解决时，提交济源市仲裁委员会仲裁。故本院对本案无管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘红军的起诉。
案件受理费1675元，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一七年五月二日
书记员 赵佳佳
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初121号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王召伍，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县，初中文化。因本案于2017年2月14日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人王召伍犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人王召伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2016年10月25日14时25分许，被告人王召伍将驾驶的川K某号中型特殊结构货车，停放于经开区甜城大道365号外后，离开驾驶座到附近办事。之后，肇事车辆发生遛车，刮撞行人彭某某、陈某某，后又与林某停放于路边的川KB某号轻型普通货车发生碰撞，造成彭某某、陈某某受伤及两车受损的道路交通事故。被害人彭某某经内江市中医院现场抢救无效死亡。
经内江市交警支队直属一大队作出认定：机动车驾驶人王召伍违反机动车安全操作规范，在坡道停车时没有采取驻车制动并挂倒车档，且离开车辆时，没有在前轮下垫三角木，承担事故全部责任；机动车驾驶人林某、行人彭某某、陈某某不承担事故责任。
公诉机关提供相应证据认为，被告人王召伍违法交通运输法规，造成一人死亡的严重交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王召伍犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王召伍对指控无异议。
经审理查明，2016年10月25日14时25分许，被告人王召伍将驾驶的川K某号中型特殊结构货车，停放于经开区甜城大道365号外后，离开驾驶座到附近办事。之后，肇事车辆发生遛车，刮撞行人彭某某、陈某某，后又与林某停放于路边的川K**某号轻型普通货车发生碰撞，造成彭某某、陈某某受伤及两车受损的道路交通事故。被害人彭某某经内江市中医院现场抢救无效死亡。
经内江市交警支队直属一大队作出认定：机动车驾驶人王召伍违反机动车安全操作规范，在坡道停车时没有采取驻车制动并挂倒车档，且离开车辆时，没有在前轮下垫三角木，承担事故全部责任；机动车驾驶人林某、行人彭某某、陈某某不承担事故责任。
另查明，被告人王召伍驾驶的川K某号货车在中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险。
上述事实，被告人王召伍在开庭审理时无异议，且有被告人王召伍的供述，证人魏某、林某、王某某、郭某某、周某、冯某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片、酒精呼气测试单、血液提取登记表、内公（物）鉴（理）字[2016]619号理化检验报告、四川华大科技司法鉴定所关于川K某号中型特殊结构货车的鉴定意见书、关于川K**某号轻型普通货车的鉴定意见书、法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明、火化证明、内江市紧急救援（120指挥）中心电话调度登记本、道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王召伍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王召伍犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王召伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 邓昭元
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖 叶
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1158号
原告董某某，女。
委托代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告岳甲，男。
委托代理人刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。
原告董某某诉被告岳甲离婚纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宫同科独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人姚静、被告岳甲及其委托代理人刘奉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告于1999年双方自由恋爱，2003年10月30日在曲阜市民政局登记结婚。生一男孩，取名岳甲乙。婚前、婚初双方感情较好，自孩子出生后双方常因生活琐事吵闹。2012年10月被告酒后打骂我及孩子，并将我逐出家门，后经村委调解双方和好，但被告依然不改，2015年6月18日被告酒后再次打骂孩子，将孩子逐出家门，我带着孩子回娘家居住，双方分居至今，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院诉求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告岳甲辩称，婚后双方感情一直很好，已共同生活多年，已经建立了夫妻感情。因家庭琐事偶尔吵闹过，为了孩子和家庭我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年认识并自由恋爱，2003年10月30日在曲阜市民政局结婚登记。2004年12月15日生一男孩，取名岳甲乙。婚前双方感情较好，婚后双方因生活琐事等发生吵闹。原告以双方感情已破裂为由，诉至本院诉求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前、婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
上述事实，有向本庭提交的原告身份证明、户籍证明、结婚证、岳甲乙书写的说明及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，婚前感情较好，婚后已共同生活多年，且生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。双方应当共同珍惜，不轻言放弃。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方均能以积极的心态主动解决矛盾，相互理解、互相宽容，真诚沟通，夫妻感情可以得到改善。今后双方应增强家庭责任，正确处理家庭关系，双方感情可以改善。鉴于双方的夫妻感情尚未确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告董某某与被告岳甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一五年十月二十二日
书记员 苏凡峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初1156号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：南陵县今日超市万森分店，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇，实际经营地安徽省芜湖市南陵县籍山镇惠。
经营者：齐文明，男，汉族，住安徽省芜湖市南路县。
委托诉讼代理人：齐海峰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告南陵县今日超市万森分店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告南陵县今日超市万森分店的起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取为150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担。
审 判 员 丁家平
二〇一七年五月十一日
法官助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7437号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告闫双。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告闫双物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘亚清
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03176号
原告：福建共荣建筑装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽博悦酒店管理投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区（生态公园东侧）博悦公馆。
本院在审理原告福建共荣建筑装饰工程有限公司诉被告安徽博悦酒店管理投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建共荣建筑装饰工程有限公司撤回起诉，案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告福建共荣建筑装饰工程有限公司承担。
代理审判员 杨友义
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 丁 玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民重字第21号
原告：李某，农民。
被告：吴某，金马工业公司工人。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 李 静 华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执231号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：85835164-5。
负责人：曾庆明，系该行行长。
被执行人：胡海滨，男，1970年1月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与胡海滨信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）青城民初字第134号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人胡海滨在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币34756.15元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人胡海滨下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落及执行财产，经查询被执行人胡海滨暂无可供执行财产，现查明被执行人胡海滨尚欠申请执行人人民币共计34756.15元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为，被执行人胡海滨下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
助理审判员 刘官清
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄长茂
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执231号申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：85835164-5。负责人：曾庆明，系该行行长。被执行人胡海滨，男，1970年1月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被执行人胡海滨信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）青城民初字第134号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人胡海滨在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币34756.15元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人胡海滨下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落及执行财产，经查询被执行人胡海滨暂无可供执行财产，现查明被执行人胡海滨尚欠申请执行人人民币共计34756.15元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。本院认为，被执行人胡海滨下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第134号民事判决书的本�执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一六年六月六日书 记 员  黄长茂
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初815号
自诉人赵增州，男，汉族，1971年6月18日出生，住汝州市。
被告人王政国，男，汉族，1978年1月4日出生，住汝州市。
自诉人赵增州以被告人王政国犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵增州撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十月十二日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第179号
原告：杭州贝电科技有限公司。
法定代表人：张根娟。
委托代理人：周红飞。
被告：吕洪。
被告：万俊。
委托代理人：杨帅杰。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告杭州贝电科技有限公司诉被告吕洪、万俊民间借贷纠纷一案中，原告杭州贝电科技有限公司于2012年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州贝电科技有限公司申请撤诉符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州贝电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8275元减半收取4137.50元，由原告杭州贝电科技有限公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一二年一月三十一日
书记员 梁斌杰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第696号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年7月22日被本院决定逮捕，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）690号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日15时许，被告人魏某酒后驾驶鲁Q×××××号东风牌面包车，在临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处家家悦超市停车场入口行驶时，被临沂市公安局交通警察支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，被告人魏某静脉血中乙醇含量为136.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定文书，现场照片，查获经过，抓获经过，户籍、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人魏某归案后能坦白认罪，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；2015年1月12日至2015年1月19日已羁押8天，即自2015年7月29日起至2015年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
二〇一五年八月五日
书 记 员 史继梦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第698号
原告：曹某某，男，1974年9月9日生，汉族，农民，住榆树市。
被告：韩某某，男，1974年2月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某诉被告韩某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告对被告撤诉。
诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ： 李 闯
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初557号
原告：许昌柏特电气设备有限公司，住所地许昌市东城区魏武大道阳光花墅第6幢东3单元2层西户。统一社会信用代码：9141100034163452XB。
法定代表人：邵旦旦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡建勋，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告：王维军，男，1966年5月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
被告：赵迎生，男，1968年6月2日出生，汉族，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱献民，河南鼎维律师事务所律师。
被告：河南三和电力工程有限公司，住所地郑州市金水区沙口路105号1号楼821房间。
法定代表人：万亚丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告：北京北控光伏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区18号楼5层501。统一社会信用代码：91110105329606892H。
法定代表人：蒋祥春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姬瑞萍，女，系该公司职员。
原告许昌柏特电气设备有限公司（以下简称许昌柏特公司）与被告王维军、赵迎生、河南三和电力工程有限公司（以下简称三和电力公司）、北京北控光伏科技发展有限公司（以下简称北控光伏公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌柏特公司委托诉讼代理人胡建勋、王伟卫，被告王维军、被告赵迎生的委托诉讼代理人乔阳、朱献民、被告三和电力公司委托诉讼代理人雷春雨、被告北控光伏公司委托诉讼代理人姬瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌柏特公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不直接承担赵迎生10000元工资支付责任；2、被告王维军承担本案的诉讼费用。事实和理由：安阳市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。被告赵迎生系被告王维军手下农民工，受其雇佣、管理，于2017年5月16日起在安阳市华豫纺织厂从事太阳能电池板安装工作。被告王维军系个人承包经营者，与原告2017年4月14日签订有《劳务分包合同》。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。而国务院办公厅2016年1月17日发布的《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定，招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》系上位法，效力优先。《中华人民共和国立法法》第七十九条规定，“法律的效力高于行政法规、地方法规、规章。行政法规的效力高于地方法规、规章”。本案原告承担的责任应为连带责任。被告王维军随意给被告赵迎生等人出具工资欠条，原告无法相信该数额是真实的、不掺杂水分。判决被告王维军承担直接支付责任、原告承担连带责任，既能杜绝虚假诉讼、恶意欠薪情况的发生，又能有利于农民工利益的维护，使农民工及时拿到自己应得的劳动报酬。
被告王维军辩称，该案经过仲裁，仲裁庭核实过工人的工作量和工作时间，对欠付工资数额无异议，同意仲裁裁决结果。王维军只是打工的，是领班，没有公司单位，原告未结算工程款。
被告赵迎生辩称，要求按仲裁裁决数额给付工资。
被告三和电力公司辩称，一、三和电力公司与原告许昌柏特公司签订有劳务分包合同，将部分劳务工作分包给许昌柏特公司施工，仅是部分材料设备、辅助材料的运输、安装及部分辅助工作，并非建设工程的主体结构施工，不是违法分包，不应对拖欠民工工资承担连带责任。二、三和电力公司与案涉43名农民工不存在任何法律关系，但为使农民工及时拿到工资，已依据约定及时支付了工程款，截至目前已将全部工程款付清，理应由许昌柏特公司承担支付农民工工资的责任。三、仲裁裁决认定43名民工与许昌柏特公司存在事实劳动关系属于适用法律错误。
被告北控光伏公司辩称，北控光伏公司作为被告主体不适格。北控光伏公司作为实际发包人的项目公司及其他关联公司并非被告赵迎生等43名农民工的用工主体，对分包商的工资支付义务不负有连带清偿责任。三和电力公司和许昌柏特公司已向北控光伏公司的关联公司共同承诺由其双方负责解决本案农民工工资支付问题。请求驳回对北控光伏公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司（以下简称昌盛公司）与三和电力公司就安阳华豫纺织工业园2.09MW分布式光伏发电项目（以下简称华豫项目）签订了华豫项目EPC总承包合同，后昌盛公司将华豫项目转让给北控光伏公司的全资子公司安阳市北控新能源有限公司。同月，三和电力公司将华豫项目发包给许昌柏特公司。2017年4月14日，许昌柏特公司与王维军签订劳务分包合同，将华豫项目分包给王维军。为完成该工程项目，王维军招用赵迎生等农民工进行施工。庭审中，王维军对欠付赵迎生工资10000元无异议，原告怀疑该数额虚高、不属实，但提供反驳证据不足。许昌柏特公司未提供承装（修、试）电力设施许可证，当庭认可未取得该项许可证。
另查明，赵迎生以“要求确认2017年5月16日至今与被申请人许昌柏特公司存在劳动关系、支付拖欠工资，被申请人三和电力公司、北控光伏公司、王维军依法承担拖欠工资的连带责任”为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁机构于2017年12月27日立案受理后，于2018年2月7日作出裁决：“一、申请人2017年5月16日至今与被申请人柏特公司存在事实劳动关系；二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人柏特公司一次性支付申请人工资10000元；三、被申请人三和公司对被申请人柏特公司一次性支付申请人工资10000元承担连带责任；四、驳回申请人其他仲裁请求。”许昌柏特公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告许昌柏特公司未就案涉施工劳务与被告赵迎生达成书面或口头协议，也未直接向其支付报酬，赵迎生系受王维军雇佣，按照王维军的安排和指示提供劳务，不受许昌柏特公司日常管理及规章制度约束，与许昌柏特公司并无身份上的从属和依附关系，不享有许昌柏特公司的劳动保护福利和社会保险等待遇，与许昌柏特公司未形成行政隶属关系，故许昌柏特公司与赵迎生之间不存在劳动合同关系。关于赵迎生要求许昌柏特公司支付拖欠工资，并由三和电力公司、北控光伏公司、王维军承担连带责任，因许昌柏特公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人王维军，王维军为完成工程项目招用赵迎生等农民工进行工程施工，并根据劳务工种约定了工资标准，王维军与赵迎生之间应为劳务合同法律关系，该劳务合同纠纷不属于本案劳动争议案件审理范围，赵迎生可另案提起劳务合同纠纷诉讼，对赵迎生该项请求，本案中不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告许昌柏特电气设备有限公司与被告赵迎生未形成劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告王维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 尚瑞敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第308号
原告北京海富基业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村118号。
法定代表人王宝军，经理。
委托代理人王磊，男，1985年5月12日出生。
被告钟玉利，男，1975年9月9日出生。
原告北京海富基业商贸有限公司（以下简称海富基业公司）与被告钟玉利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告海富基业公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告钟玉利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告海富基业公司起诉称：2014年4月24日及2014年6月22日，钟玉利先后自海富基业公司处购买汽车轮胎，并为海富基业公司出具2张欠条，金额分别为30590元和318000元。后钟玉利支付货款28260元，余款320330元至今未付。故海富基业公司诉至法院要求钟玉利给付货款320330元，并要求钟玉利承担本案诉讼费用。
被告钟玉利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月24日，钟玉利为海富基业公司出具欠条1张，确认欠付海富基业公司货款30590元。2014年6月22日，钟玉利为海富基业公司出具欠条1张，确认欠付海富基业公司货款318000元。
经询，海富基业公司称钟玉利仅支付货款28260元，后未再付款。
上述事实，有海富基业公司提交的欠条等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，海富基业公司提交的欠条可以证明，海富基业公司和钟玉利之间存在买卖关系，海富基业公司向钟玉利供应了货品，钟玉利应支付相应货款，现钟玉利尚欠海富基业公司货款320330元，故海富基业公司要求钟玉利支付未付的货款320330元，合法有据，应予支持。钟玉利经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟玉利于本判决生效之日起七日内给付原告北京海富基业商贸有限公司货款三十二万零三百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十二元，由被告钟玉利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵欣玺
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第896号
原告：张某某，女，1982年4月11日生，汉族。
被告：贺甲某，男，1979年4月1日生，汉族。
原告张某某与被告贺甲某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王云东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告贺甲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，2005年2月28日办理结婚证。2005年12月22日生育一男孩取名贺乙某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，结婚后因想法不同为小事经常生气吵架。孩子一岁以后双方就分居生活至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子由被告抚养，抚养费由原告承担。
被告贺甲某辩称：被告没有打原告，双方还有孩子，不同意与原告离婚。
原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件1份。证明原告的身份。
证据2、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
经审理查明：原告张某某与被告贺甲某经人介绍2004年10月订婚，同年12月26日举行结婚仪式，2005年2月28日补办结婚登记手续。2005年12月22日生育儿子贺乙某。婚后双方感情一般。2005年时，原、被告先后到福建同厂打工，2006年原告去浙江打工，双方不在同厂务工，期间双方仍相互联系沟通。2014年6月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩贺乙某由被告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为：夫妻间应相互珍惜，相互关爱，努力营造幸福美好的家庭生活。原、被告婚后外出同厂务工，后虽分居生活，但双方仍相互联系。现原告诉称双方感情破裂，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告贺甲某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王云东
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈新社
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执523号
骆某某，男，汉族，1953年3月23日出生，住所地清丰县柳格乡骆家村。
骆某某，男，汉族，住所地清丰县柳格乡骆家村。
骆某某申请骆某某民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2016）豫0922民初6号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人骆某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出的（2016）豫0922民初6号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一六年七月十一日
书记员 李沅霖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第07145号
原告马娜，女，1993年7月25日生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区神奇大地幼儿园，住所地重庆市永川区昌州大道中段6号，组织机构代码56160454-1。
法定代表人蒋德万，校长。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告马娜与被告重庆市永川区神奇大地幼儿园（以下简称大地幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员桂昭珍于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告马娜及其委托代理人陈飞，被告大地幼儿园的委托代理人江模国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马娜诉称，其从2011年7月1日起到被告处担任教师，工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，因不服仲裁委裁决，故起诉要求解除与被告的劳动关系，由被告支付经济补偿9457.50元（3783元／月×2.5）、失业保险损失4410元（735元／月×6个月）。
被告大地幼儿园辩称：其与原告之间签订有书面劳动合同，原告在未通知被告的情况下于2013年6月离开，双方劳动关系已经解除，由于原告自身原因，双方解除劳动关系，被告不应支付经济补偿；原告因自身原因中断就业且未进行失业登记，不符合领取失业保险金的条件，综述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月20日，原告及其所在学校重庆市永川民进学校与被告签订了《顶岗实习协议书》，实习时间从2011年4月至2011年7月，原告即到被告处实习。2011年7月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日，工作岗位为幼儿教师，合同约定试用期3个月，月工资800元，原告开始在被告处上班。2012年3月9日、2013年4月10日，原告向被告提出申请，自愿将被告提供的所有保险在每月发放工资时一并领取，由原告个人向社保经办机构进行缴纳，如不缴纳，责任自负。原告2012年1月至12月的应发工资分别为750元、1460元、1470元、1550元、1540元、1540元、630元、630元、1444元、1582元、1578元、1578元，2013年3月至6月应发工资为1762元、1842元、1842元、2262元。2013年7月22日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，由被告支付经济补偿5000元、失业保险待遇损失3240元，该委裁决从2013年7月22日，解除双方的劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求，原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资表、仲裁裁决书、未生效证明、申请等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告的职工，被告应依法为原告缴纳各项社会保险，原告虽自愿申请将被告应缴纳的所有保险以每月领工资形式领出，但缴纳社会保险是用人单位法定义务，不因双方约定而免除。被告未为原告缴纳社会保险费，原告以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形。原告的工作年限从2011年7月1日起计算至向劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系时2013年7月22日为2年零22天，原告解除劳动关系前的本人工资按被告提供的工资表计算为1519元［（1540元＋1540元＋630元＋630元＋1444元＋1582元＋1578元＋1578元＋1762元＋1842元＋1842元＋2262元）÷12个月］，则被告应支付原告经济补偿为3798元（1519元／月×2.5个月）。因被告未为原告缴纳失业保险，原告提出解除劳动关系，符合《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》第十三条规定的“非因本人意愿中断就业”，可以申请领取失业保险金的条件。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，原告本应享受6个月的失业保险金待遇，但因被告未为其参加失业保险，致使原告无法享受失业保险待遇，其损失应由被告承担，即被告应支付原告失业保险待遇损失4410元（735元／月×6个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马娜与被告重庆市永川区神奇大地幼儿园的劳动关系；
二、由被告重庆市永川区神奇大地幼儿园支付原告马娜经济补偿3798元；
三、由被告重庆市永川区神奇大地幼儿园支付原告马娜失业保险待遇损失4410元；
四、驳回原告马娜的其他诉讼请求。
上述二至三项，共计8208元，限被告重庆市永川区神奇大地幼儿园于本判决生效后5日内支付原告马娜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区神奇大地幼儿园负担，限本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 庆
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1085号
原告：井卫斌，男，1983年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告：田雪，女，1984年10月出生，汉族，住黑龙江省宁安市卧龙朝鲜族乡。
被告：陈涛，男，（详细信息不详）。
被告：胡春晓，女，1975年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告井卫斌、田雪与被告陈涛、胡春晓承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告井卫斌、田雪于2017年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告井卫斌、田雪申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井卫斌、田雪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告井卫斌、田雪负担。
审判员 穆海东
二〇一七年十一月二日
书记员 范珊珊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2070号
原告：王志远。
委托代理人：谢云祥。
被告：王营。
原告王志远与被告王营民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志远到庭参加诉讼，被告王营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志远诉称：2013年6月24日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定一个月还款，借款到期，原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝返还。现诉至法院，要求被告返还借款20000元及利息。
被告王营未提供答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告借用原告现金20000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借王志远现金20000元大写：贰万元整借款人：王营2013.6.24”。后原告多次向被告催要借款，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款20000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王营借用原告王志远现金20000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王营于本判决生效后十日内返还原告王志远现金20000元，并自2015年7月28日起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元（其中，案件受理费300元减半收取150元，保全费220元），由被告王营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年九月十五日
书记员 胡芳帅
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第371号
申请执行人：易远妹，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被执行人：始兴县飞马汽车客运有限公司，住所地：始兴县太平镇。
法定代表人：刘树球，系该公司董事长。
关于申请执行人易远妹与被执行人始兴县飞马汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）韶始法民一初字第296号民事判决已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人始兴县飞马汽车客运有限公司应于判决生效之日起十日内支付2012年度柴油补贴款200000元及2013年5-7月的承包款60000元，共计260000元给申请执行人易远妹，负担受理费3350元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2014年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人始兴县飞马汽车客运有限公司暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第371号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢宇明
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2123号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林荣丰，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市洛江区。曾因犯抢劫罪于2012年2月16日被本院判处有期徒刑二年四个月，2014年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1982号起诉书指控被告人林荣丰犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人林荣丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日12时许，被告人林荣丰在石狮市鸳鸯池公园跳广场舞的地方附近因琐事与叶某某发生纠纷并引发互殴，被告人林荣丰用拳头打伤叶某某脸部。经鉴定，叶某某左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，伤情属轻伤二级；左侧眶内壁骨折，伤情属轻微伤。
上述事实，被告人林荣丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某陈述，证人余某某证言，辨认笔录，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，被告人林荣丰在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林荣丰故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林荣丰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林荣丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林荣丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2125号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：孙广收，男，1975年6月23日生，汉族，住桓台县。
被告：孔丽丽，女，1978年5月3日生，汉族，住桓台县。
被告：孙勇，男，1973年10月27日生，汉族，住桓台县。
被告：孙进保，男，1985年5月5日生，汉族，住桓台县。
被告：孙广月，男，1965年3月3日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告孙广收、被告孔丽丽、被告孙勇、被告孙进保、被告孙广月金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李江贤适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2012年3月23日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式肆份，合同号：37××××××24，合同约定被告孙广收、孔丽丽从原告处贷款人民币伍万元整，授信期限至2015年3月22日，采用利随本清还款方式，采用多户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由被告孙勇、孙进保、孙广月提供保证担保。借款到期，被告孙广收、孔丽丽未能按合同规定按期支付贷款本息，至2016年5月18日累计欠本息63170.64元，已严重危及我行贷款本息安全。为此，请求贵院判决被告孙广收、孔丽丽偿还贷款本息，被告孙勇、孙进保、孙广月承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行在起诉过程中所提供的被告孙广收、孔丽丽、被告孙进保的住址有误，致使本院不能向其送达相关法律文书。本院于2016年6月15日向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行发出书面通知，要求其五日内提供被告孙广收、被告孔丽丽、被告孙进保的准确详细的送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年六月二十一日
书记员 董亭廷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2155号
上诉人（原审被告）王永枝，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县。
代表人王庆良，该支行行长。
原审被告福建省安溪县绿醇茶叶有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人王再生。
原审被告安溪县题茗茶叶有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人王金榜。
原审被告安溪县咏天华茶厂，住所地福建省安溪县。
投资人王永枝。
原审被告王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告苏玉梅，女，1968年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告王荣鑫，男，1993年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人王永枝因与被上诉人中国银行股份有限公司安溪支行、原审被告福建省安溪县绿醇茶叶有限公司、安溪县题茗茶叶有限公司、安溪县咏天华茶厂、王再生、苏玉梅、王荣鑫金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2724号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年12月28日向上诉人王永枝送达《受理上诉案件通知》。上诉人王永枝未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王永枝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 张小燕
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01378-2号
原告：汤世强，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：吴利胜，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：余保珍，女，1973年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告汤世强诉被告吴利胜、余保珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告汤世强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤世强撤回起诉。
案件受理费1020元减半收取510元，由原告汤世强负担。
审判员 李辉
二〇一五年六月十五日
书记员 何风
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8349号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告林鑫，男，1985年2月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林鑫信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林鑫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林鑫于2012年6月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币117988.69元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币117988.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林鑫未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月8日，林鑫向光大银行申请办理光大银行信用卡。林鑫在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林鑫的申请，将卡号×××的信用卡交付林鑫使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，林鑫尚欠信用卡中心信用卡欠款本金117988.69元，利息0元，滞纳金0元，超限费0元，服务费0元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林鑫之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林鑫在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林鑫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林鑫偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万七千九百八十八元六角九分及截至二○一四年八月十一日的利息0、滞纳金0、超限费0、服务费0；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十九元，公告费五百元，均由被告林鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执622号
申请执行人：康凯，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。
住址：新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人李彤，该公司经理。
你们双方于2017年5月24日履行了（2016）湘1322民初4271号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年五月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第398号
原告：裘治中，男，1981年8月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区大桥镇卫星村建设*号，公民身份号码：3304111981********。
委托代理人：贾佳，浙江思玥律师事务所律师。
被告：许卫民。
原告裘治中因与被告许卫民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告代理人贾佳到庭参加诉讼，被告许卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年2月5日和2014年4月8日被告分两次向原告分别借款人民币10000元，并于当天签订了借款合同。出具了借条及收条。双方在借款合同中约定第一笔借款10000元在2014年4月5日前还清，第二笔借款10000元在2014年5月8日前还清，如未上述期限还款，被告需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。但合同到期后，被告并未按照合同的约定及时偿还借款，经原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告许卫民立即偿还借款本金20000元以及逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2014年5月9日起计算至实际还清之日），并赔偿原告为实现债权而支付的律师费2500元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.借款保证合同（附收条）、借条（附收条）各一份，证明被告借款20000元的事实。
2.委托代理协议书、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2500元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据均为原件，符合证据构成要件，在被告放弃质证的情况下，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告于2014年2月5日向原告借款10000元，约定借款期限至2014年4月5日，如被告不能按期还款的，则按银行同期利息四倍计算逾期利息（自出借之日计算至归还之日）并承担原告实现债权的费用。被告又于2014年4月8日向原告借款10000元，约定借款期限至2014年5月8日，如被告不能按期还款的，则按银行同期贷款利率（7.00%）的四倍支付逾期利息及违约金10000元，并承担原告实现债权的费用。另查明，原告为实现本案债权，支出律师费2500元。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告欠原告借款本金20000元的事实有被告出具的借款保证合同和借条予以证实，事实清楚，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主动调整逾期付款利息的计算标准为按年利率24%的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，原被告之间关于律师费承担问题的约定并不违反法律的相关规定，原告要求被告承担律师费的请求符合原被告之间的合同约定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许卫民自本判决生效之日起七日内归还原告借款本金20000元及相应的利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2014年5月9日计算至实际付清之日止），并赔偿原告裘治中实现债权的费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由被告许卫民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02458号
原告：夏伟，男，1980年10月14日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：刘君华，男，1981年4月11日生，汉族。
原告夏伟诉被告刘君华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员夏正华担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郗钱苹到庭参加诉讼。被告刘君华经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏伟诉称：2012年11月27日，被告刘君华在原告处借款20000元用于货车上户，2013年8月17日再次在原告处借款20000元，共计40000元，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未履行付款义务，现原告夏伟诉至法院请求判令：1、被告刘君华偿还原告借款40000元，并从2015年4月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至借款付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告刘君华未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日，被告刘君华向原告夏伟借款20000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到夏伟人民币20000元（贰万元整），用于货车上户。”借款人：刘君华签字捺印。2013年8月17日，被告刘君华再次向原告借款20000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到夏伟现金20000元整（大写：贰万元整）。”借款人：刘君华签字捺印。借款后，被告刘君华未向原告夏伟偿还借款40000元。
本院认为，被告刘君华向原告夏伟借款40000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。被告刘君华在借款后未履行还款义务，原告夏伟要求被告刘君华偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告对还款时间没有进行约定，原告夏伟作为债权人方可随时要求债务人即被告履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间。被告刘君华于2015年8月30日收到本院公告送达的起诉状副本、传票等法律文书，即视为原告夏伟向被告刘君华进行催告，因此，原告主张的逾期利息应从开庭之日即2015年10月13日起计算，原告夏伟要求被告刘君华从2015年4月23日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。对于逾期利率的确定，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君华于本判决生效之日起五日内偿还原告夏伟借款40000元，并从2015年10月13日起按照中国人民银行一年期以内贷款基准利率计算利息至借款付清为止；
二、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。
如果被告刘君华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收800元，实际收取800元，公告费560元，共计1360元，由被告刘君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张鑫月