宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第1035号 原告杨志辉，男，汉族，1973年11月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被告杨生明，男，回族，1963年11月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告纪爱玲，女，回族，1975年12月6日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告梁青，男，汉族，1970年8月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨志辉与被告杨生明、纪爱玲、梁青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员马琳适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨志辉、被告杨生明到庭参加了诉讼，被告纪爱玲、梁青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志辉诉称，被告杨生明、纪爱玲于2013年7月1日共同向原告借款5万元，口头约定3个月还清借款，月利息2500元，由被告梁青为借款提供担保。借款到期后，被告杨生明、纪爱玲以各种理由拒绝还款。原告于2014年3月向灵武市人民法院提起诉讼，在诉讼中经调解，被告杨生明承诺向原告偿还借款6万元，分别于2014年4月5日前偿还1万元，2014年5月30日偿还5万元，并给原告出具保证书一份。后被告杨生明未向原告兑现承诺。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告偿还借款6万元；2.向原告支付因原告2014年3月提起诉讼，被告欠原告诉讼费775元；3.诉讼费由三被告承担。 为支持其主张，原告向法庭提交以下证据： 1.借条一张。证明2013年7月1日被告杨生明、纪爱玲向原告借款5万元，由被告梁青提供担保的事实； 2.还款保证书一份。证明因被告未向原告偿还借款，原告向灵武市人民法院提起诉讼，诉讼中被告杨生明向原告保证于2014年4月5日偿还借款1万元，2014年5月30日偿还5万元，共计偿还借款6万元的事实。 被告杨生明辩称，我没有向原告借过钱，之前因原告的姐夫徐志刚在灵武崇兴镇信用社工作，我经常在信用社贷款而相识。2012年2月2日，徐志刚说他的客户要还贷款差钱，向我借款7万元。徐志刚给我发了一个户名为荀胜的账号，我就在灵武广场信用社给荀胜的账号汇入了7万元。之后，我因开拉面馆装修房屋需用钱，要求徐志刚偿还借款，徐志刚一直推脱不还。后经我多次催要，徐志刚向我承诺，他和原告合伙开公司，已和原告商量好了，我从原告处拿钱，他和原告做手续。我就从原告处拿了5万元，并给原告出具了一张借条，当时没有谈过利息。后原告要求我偿还借款，并将我起诉。我的意见是扣除我已经向原告偿还的借款，徐志刚给我偿还借款7万元后，我再给原告偿还下欠借款。 为支持被告的抗辩主张，被告杨生明向法庭提交以下证据： 1.银行存款回单一张。证明2012年2月2日，被告给户名为荀胜在黄河农村商业银行的账号XXXXXXXXXXX********汇款7万元的事实； 2.中国农业银行存款回单四张及农业银行存款回单复印件一张。证明我先后向原告偿还过借款16500元的事实。 原告提交的证据经被告杨生明质证认为，证据1无异议，证据2真实性无异议，但出具该保证书是因为我当时和徐志刚约定的，徐志刚答应向原告偿还借款。 被告杨生明提交的证据，经原告质证认为，证据1与原告无关，不予质证；证据2真实性无异议，均予以认可。 经本院审查认为，原告证据1借条、证据2还款保证书（加盖灵武市人民法院印章）结合原、被告当庭陈述，证实2013年7月1日，被告杨生明、杨爱玲共同向原告借款5万元，由被告梁青为借款提供担保。后因被告未向原告偿还借款，原告向本院提起诉讼。因被告杨生明于2014年3月26日承诺于2014年4月5日偿还1万元，2014年5月30日偿还5万元，共计偿还借款6万元，原告撤回起诉的事实，本院予以采信；被告证据1黄河农村商业银行存款回单与本案无关联性，本院不予采信；证据2中国农业银行存款回单及农业银行回单，证明被告杨生明向原告借款后先后给原告偿还借款16500元的事实，本院对该证据予以采信。 经审理查明，2013年7月1日，被告杨生明、纪爱玲共同向原告借款5万元，被告梁青为借款5万元提供连带责任保证，被告杨生明、纪爱玲向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨志辉现金伍万元（50000元）借款人杨生明纪爱玲（均捺印）2013.7.1号担保人梁青（捺印）。”借款后，被告杨生明先后通过银行汇款的方式向原告偿还借款11500元。因借款未还清，原告向本院提起诉讼，被告杨生明于2014年3月26日向原告承诺向原告偿还借款6万元，并出具保证书一份，内容为：“杨生明于2014年4月5日偿还杨志辉借款1万元，2014年5月30日偿还借款5万元。保证人：杨生明2014.3.26号”，后原告撤回起诉。2014年4月14日，被告杨生明又通过银行汇款的方式向原告偿还借款5000元，先后共计偿还借款16500元。原告主张与被告口头约定利息为月息2500元，但被告杨生明并不认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告杨生明、纪爱玲于2013年7月1日向原告借款5万元，被告梁青为借款提供连带责任保证的事实由被告杨生明、纪爱玲向原告出具的借条予以证实。2014年3月26日被告杨生明自愿向原告出具共计偿还借款6万元的保证书系被告杨生明的真实意思表示，被告杨生明应依约向原告偿还借款6万元。因被告杨生明、纪爱玲于2013年7月1日给原告出具的借条中未约定利息，且被告杨生明也不认可双方口头约定了利息，依照相关法律规定，视为不支付利息，故原告主张被告杨生明已偿还的16500元系利息的意见不能成立，本院不予采信，被告杨生明已偿还的16500元应从借款本金中予以扣除，被告杨生明还应向原告偿还借款43500元。原告与被告杨生明达成的还款协议无被告纪爱玲、梁青的签字确认，故该保证书对被告纪爱玲和梁青无法律约束力，被告纪爱玲应对被告杨生明偿还借款中的33500元承担共同偿还责任，被告梁青应为被告杨生明、纪爱玲所负欠款33500元承担连带清偿责任，据此，三被告应承担的清偿责任在本判决中予以分别确定。原告主张被告向其支付2014年3月提起诉讼所产生的诉讼费因原告已申请撤诉，诉讼费由原告负担，故原告的此项诉请不能成立，本院不予支持。被告杨生明提出的徐志刚向其偿还借款后再向原告偿还借款的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告纪爱玲、梁青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨生明、纪爱玲于本判决生效后十日内向原告杨志辉偿还借款33500元； 二、被告杨生明于本判决生效后十日内偿还原告杨志辉借款1万元； 三、被告梁青对上述杨生明、纪爱玲所偿还的借款33500元承担连带清偿责任； 四、驳回原告杨志辉的其他诉讼请求。 被告杨生明、纪爱玲、梁青如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，由被告杨生明、纪爱玲负担888元，由原告杨志辉负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长   马 琳 代理审判员 王 亮 人民陪审员   吴 生 海 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员 马 慧 本案适用的法律条文附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 1０9．在保证期限内，保证人的保证范围，可因主债务的减少而减少。新增加的债务，未经保证人同意担保的，保证人不承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。