wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1947号
原告：张某，居民。
委托代理人：邢穆成，河北唐润律师事务所律师。
被告：韩某，居民。
委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邢穆成、被告韩某及其委托代理人曹树元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年4月份原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。由于双方认识时间较短，互不了解，婚后双方因性格不合，经常因琐事吵架，被告经常动手打原告。2013年9月25日晚，双方又因一点小事争吵，被告竟动手殴打原告，致使原告左侧上颌前臂骨折，身体多处淤青，自此以后原告回到父母家居住至今。2014年3月6日，原告曾向贵院提起诉讼，要求离婚。贵院判决不予离婚。在法院判决不准离婚后，双方没有任何联系。双方感情确已破裂，已无和好可能，符合婚姻法规定离婚条件，为尽早从名存实亡的婚姻中解脱出来，特向贵院起诉，请求依法判决1.双方离婚，2.婚前个人财产还给原告，3.分割夫妻共同财产，4.被告赔偿伤害原告精神损失40000元，因流产要求补偿1000元，诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，一、同意离婚。二、原告诉状中称被告将原告打伤骨折致轻伤没有事实根据。三、夫妻共同财产依法分割。原告没有证据，不同意给精神补偿和流产补偿。
经审理查明，2012年4月，原告张某与被告韩某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告曾流产一次，但未生育子女。双方由于性格不和，有时吵架。2013年9月25日晚，双方因生活琐事再次争吵打架。2013年9月26日清晨张某被母亲接走，到唐山市丰润区妇幼保健院就医。之后原被告分居至今。分居期间张某曾诉至本院要求离婚。2014年9月16日本院判决不准离婚。原告的婚前个人财产有冰箱、彩电、洗衣机各一台，雷诺手表一块、诺基亚手机一部、床上用品若干，现均在被告处。
庭审中，被告主张有夫妻共同财产：原告名下存款128000元，原告名下保险单11000元，原告对此予以否认，被告未提交证据。原告主张有婚前个人财产小米手机一部，被告称没有此手机，原告未提交证据。原告主张有婚前个人财产金戒指、金项链、金耳环一套，被告称是被告家为原告购买，双方均未提交证据，现此套首饰在被告处。
上述事实有原被告陈述、CT报告单、诊断证明书、病历等证据可以证实。
本院认为，原被告因感情不和分居近两年，被告同意离婚，本院准许原被告离婚。原告未提交证据证明金戒指、金项链、金耳环一套是原告购买，被告称是被告给原告购买，本院认定此套金首饰是被告为与原告结婚而对原告的赠与，应当归原告所有。原告主张有小米手机一部为婚前个人财产，但未提交证据，本院不予采信。被告主张有夫妻共同财产128000元、保单11000元，但未提交证据，本院不予采信。原告要求被告赔偿精神损失40000元，补偿流产损失1000元，理据不足，本院不予支持。原告的婚前个人财产应当归原告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告韩某离婚；
二、原告张某的个人财产冰箱、彩电、洗衣机各一台、雷诺手表一块、诺基亚手机一部、床上用品若干、金首饰一套（金戒指、金耳环、金项链）归原告所有，被告于本判决生效后三日内给付原告；
三、原被告个人衣物归各自所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年九月三日
书记员 于桂红
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第289号
原告谢海明，男，汉族，1953年8月5日出生，农民，现住第三师四十五团。
被告瓮金峰，男，汉族，1962年4月10日，土地承包户，现住第三师四十五团。
本院在审理原告谢海明与被告瓮金峰劳务合同纠纷一案中，原告谢海明于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢海明在本案诉讼期间对被告瓮金峰撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢海明撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告谢海明负担。
代理审判员 周 红 丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 艾尔肯江·阿里木
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4886号
原告：海宁市xx燃料有限公司。住所地：海宁市海昌街道硖东社区*组。统一社会信用代码：91330481762507799P。
法定代表人：陆菊林，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁市郭店xx纸塑包装厂。住所地：海宁市盐官镇郭店**组。
负责人：张xx，厂长。公民身份号码3304811988********。
被告：张xx。
原告海宁市xx燃料有限公司与被告海宁市郭店xx纸塑包装厂、张xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宁市xx燃料有限公司的诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告海宁市郭店xx纸塑包装厂、张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市xx燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海宁市郭店xx纸塑包装厂支付原告货款609405元；2.判令被告张xx对被告海宁市郭店xx纸塑包装厂未能清偿的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告海宁市郭店xx纸塑包装厂系被告张xx投资开办的个人独资企业。原告曾与被告海宁市郭店xx纸塑包装厂发生煤炭购销业务，截止2016年5月8日，经双方对账，被告海宁市郭店xx纸塑包装厂确认尚欠原告货款609405元，此款，被告海宁市郭店xx纸塑包装厂至今未付。被告张xx作为个人独资企业的投资人，应对被告海宁市郭店xx纸塑包装厂的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院。
被告海宁市郭店xx纸塑包装厂、张xx未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.独资企业基本情况1份。证明：被告海宁市郭店xx纸塑包装厂系个人独资企业，被告张xx系其投资人。
2.对账单1份，证明：2016年5月8日，被告海宁市郭店xx纸塑包装厂确认尚欠原告货款609405元。
被告海宁市郭店xx纸塑包装厂、张xx未举证，亦未到庭质证。
本院认证意见：对原告提交的证据，因二被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据1系海宁市市场监督管理局出具的企业基本情况登记表，证据2系原件，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月8日，被告海宁市郭店xx纸塑包装厂向原告出具对账单1份，确认被告海宁市郭店xx纸塑包装厂结欠原告煤炭货款609405元。
另查明，被告海宁市郭店xx纸塑包装厂系个人独资企业，被告张xx系其负责人。
本院认为，原告与被告海宁市郭店xx纸塑包装厂之间的买卖合同关系真实合法，被告海宁市郭店xx纸塑包装厂结欠原告货款609405元，应承担相应的民事责任。被告海宁市郭店xx纸塑包装厂系个人独资企业，被告张xx作为其投资人，应以其个人的其他财产对被告海宁市郭店xx纸塑包装厂财产不足以清偿的债务予以清偿。
综上所述，对原告要求被告海宁市郭店xx纸塑包装厂支付货款609405元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张xx对被告海宁市郭店xx纸塑包装厂未能清偿部分的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市郭店xx纸塑包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市xx燃料有限公司货款609405元。
二、被告张xx对被告海宁市郭店xx纸塑包装厂的上述债务不足清偿部分承担连带清偿责任。
案件受理费9894元，减半收取4947元，财产保全申请费3567元，共计8514元，由被告海宁市郭店xx纸塑包装厂、张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一六年九月十六日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终128号
上诉人（原审被告）锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会、锦州市住房和城乡建设局），住所地锦州市。
法定代表人赵志强，该委员会主任。
委托代理人王坦，锦州市城市建设综合开发办公室工作人员。
委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵铁增，男，1962年3月12日出生，汉族，个体，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人方素杰，女，1957年6月19日出生，汉族，锦州市妙必嘉装饰材料有限公司员工，现住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审原告）锦州市妙必嘉装饰材料有限公司，住所地锦州市。
法定代表人赵铁增，该公司经理。
委托代理人方素杰，该公司员工。
上诉人锦州市住房和城乡建设委员会因被上诉人赵铁增、锦州市妙必嘉装饰材料有限公司诉上诉人不履行法定职责一案，不服锦州市太和区人民法院(2015)太松行初字第00064号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市住房和城乡建设委员会的委托代表人王坦、邢进，被上诉人锦州市妙必嘉装饰材料有限公司的法定代表人赵铁增及委托代理人方素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，锦州市人民政府土地批件（锦政地字[2010]31号）《关于锦铁房地产开发有限责任公司划拨国有建设用地使用权整体改造768棚户区用地的批复》，“同意将凌河区广东街以西，沈山铁路下行线以南，土地面积29295.5平方米的国有建设用地使用权划拨给锦铁房地产开发有限公司，用于对768铁路棚户区进行整体改造”。原告锦州市妙必嘉装饰材料有限公司厂房及院落被列入此次改造的拆迁红线范围内，建设单位锦铁房地产开发有限责任公司于2011年4月29日取得《建筑工程施工许可证》（锦州铁路768住宅改造1-12#），原告锦州市妙必嘉装饰材料有限公司至今未被拆迁安置，此期间，原告锦州市妙必嘉装饰材料有限公司认为因开发商堆放建筑垃圾导致厂房需翻建向锦州市规划管理局提出厂房翻建申请，锦州市规划管理局于2015年4月3日作出答复，“项目的用地性质与总规不符，并且已列入768棚户区改造范围内，不具备翻建条件，不允许翻建。为促进地块拆迁，我局已正式函告凌河区政府，建议尽快完成相关拆迁改造工作”。锦州市规划管理局将上述内容于2015年4月7日函告凌河区政府。原告锦州市妙必嘉装饰材料有限公司于2015年9月30日向被告锦州市住房和城乡建设委员会邮寄了申请，请求被告对原告锦州市妙必嘉装饰材料有限公司的拆迁安置补偿问题进行裁决。被告于当日接到申请后，2个月内原告未接到书面答复，因此，诉至法院，要求被告履行法定职责。
原审法院认为，被告锦州市住房和城乡建设委员会作为锦州市城市建设行政主管部门，有对城市房屋拆迁的行政管理的职权。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，原告锦州市妙必嘉装饰材料有限公司作为被拆迁人向被告申请行政裁决，属于被告的职权范围，被告应予受理。被告收到原告申请后，在法定期限内未对原告的申请进行办理，亦未给予相关的书面答复，因此，关于原告要求被告对拆迁作出行政裁决的诉讼请求，被告应对原告的申请履行法定职责。关于原告提出建设单位锦铁房地产开发有限责任公司给其造成的损失进行赔偿的诉讼请求，不属于本案审理范围，本案不予调整。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告锦州市住房和城乡建设委员会于本判决生效后对原告锦州市妙必嘉装饰材料有限公司的申请依法履行法定职责。案件受理费50元，由被告锦州市住房和城乡建设委员会承担。
宣判后，被上诉人锦州市住房和城乡建设委员会不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清。请求二审法院依法改判或发回重审，案件受理费有上诉人承担。
上诉人赵铁增及锦州市妙必嘉装饰材料有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条之规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。本案中,上诉人锦州市住房和城乡建设委员会对于城市房屋拆迁具有行政裁决的职责。上诉人对于被上诉人赵铁增及锦州市妙必嘉装饰材料有限公司的裁决申请应当给予明确回复，上诉人不予答复的行为违反法律规定。综上,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
案件受理费50元，由上诉人锦州市住房和城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 王锦鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 李科霏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第128号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某，男，1962年10月21日，汉族，无业。1998年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，后暂予监外执行；2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，连同尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万一千元，后暂予监外执行；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，连同尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万二千元；2013年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2013年12月20日刑满释放。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人祝某犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）江宁刑二初字第169号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人祝某有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人祝某不服，提出上诉。在本院二审审理过程中，上诉人祝某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）祝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人祝某自愿请求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）祝某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 贺凌云
代理审判员 刘天虹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘明世
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
耀执字第00034号
申请执行人任纪涛，女，汉族，铜川市人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人：卓卫东，总经理。
本院在执行申请执行人任纪涛与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00119号民事判决书已发生法律效力。权利人任纪涛于2014年3月13日申请向本院申请执行，本院同日立案执行。在向被执行人送达执行通知书后，申请执行人任纪涛于2014年4月8日自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀执字第00034号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
助理审判员 李科锋
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 娜
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执367号
申请执行人：李红岩
被执行人：建平县高原矿业有限责任公司
法定代表人：张磊
关于申请执行人李红岩与被执行人建平县高原矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年12月29日作出（2015）建万民初字第06405号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年2月23日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现账户存款，扣留占用矿山土地补偿款450万元等待结果，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执367号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹 雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申617号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:西福英,女,1964年1月20日出生,汉族,住保定市莲池区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:李松林,男,1989年11月23日出生,汉族,住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：李光照（李松林姐姐）,女,1981年12月3日出生,汉族,住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：袁秀花（李松林母亲）,女,1954年10月13日出生,汉族,住石家庄市桥东区。
再审申请人西福英因与被申请人李松林执行异议纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4579号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
西福英申请再审称,1.判决认定事实错误,判决错误。袁秀花早在2013年就知道房产被查封,其不申请对执行笔录上签名做笔迹鉴定,说明该签名就是其本人所签,其所称对查封房产不知情不是事实。被申请人支付购房款的证据只有袁秀花的收条和其证言，无其他证据佐证，所提交的两份购房合同互相矛盾，显然被申请人陈述已支付房款，房屋买卖是虚假的,买卖合同是无效的。2.在没有新证据的情况下,二审改判完全是错误的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为,涉案房产已在一审法院首次查封期满后办理过户在被申请人名下，被申请人已成为涉案房产的所有权人，其享有足以排除再次查封强制执行该房产的民事权益，二审改判一审判决结果，认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回西福英的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申617号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:西福英,女,1964年1月20日出生,汉族,住保定市莲池区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李松林,男,1989年11月23日出生,汉族,住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：李光照（李松林姐姐）,女,1981年12月3日出生,汉族,住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：袁秀花（李松林母亲）,女,1954年10月13日出生,汉族,住石家庄市桥东区。再审申请人西福英因与被申请人李松林执行异议纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4579号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。西福英申请再审称,1.判决认定事实错误,判决错误。袁秀花早在2013年就知道房产被查封,其不申请对执行笔录上签名做笔迹鉴定,说明该签名就是其本人所签,其所称对查封房产不知情不是事实。被申请人支付购房款的证据只有袁秀花的收条和其证言，无其他证据佐证，所提交的两份购房合同互相矛盾，显然被申请人陈述已支付房款，房屋买卖是虚假的,买卖合同是无效的。2.在没有新证据的情况下,二审改判完全是错误的。综上，请求依法再审。本院经审查认为,涉案房产已在一审法院首次查封期满后办理过户在被申请人名下，被申请人已成为涉案房产的所有权人，其享有足以排除再次查封强制执行该房产的民事权益，二审改判一审判决结果，认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回西福英的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十五日书记员  张丽晓
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1220号
原告镇江昕达物业管理有限公司，住所地镇江市二道巷97号203室。
法定代表人陈留生，该公司总经理。
委托代理人何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
被告李海平。
本院在审理原告镇江昕达物业管理有限公司与被告李海平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市安康物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年七月七日
书记员 朱静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第117号
原告：余姚市××电器有限公司。住所地：余姚市××
人和村。组织机构代码：××。
法定代表人：周某某。
委托代理人：徐甲。
被告：宁波市××电器有限公司。住所地：慈溪市××
工业区东××路。组织机构代码：××。
法定代表人：徐乙。
原告余姚市××电器有限公司为与被告宁波市××电器
有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。
本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序于
2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告余姚市××电器有
限公司的委托代理人徐甲到庭参加诉讼，被告宁波市××电器
有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余姚市××电器有限公司起诉称：原、被告于2011
年6月15日订立《产品购销合同》一份。截止同年9月21日，被
告共向原告购买了173710元的各种型号电源线。原告开具被告
全额增值税发票。但被告仅支付71550元货款，余欠货款经原
告多次催讨无果。现诉请判令：1.被告即时支付原告货款1021
60元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告宁波市××电器有限公司在法定期限内未作书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证
据：
1.产品购销合同一份，证明原、被告之间设立买卖关系
的事实；
2.增值税发票二份，证明原、被告之间共发生173710元
的货物买卖及被告欠款事实。增值税发票中载明货物名称为电
源线。
本院根据原告的申请向国税部门调取的发票认证证明一
份，证明被告对原告提供的证据2中的两份增值税发票作了认
证。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2及本院调
取的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，可以作
为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定案
件事实如下：
2011年6月15日，原、被告订立《产品购销合同》一份，
约定被告向原告购买的产品的名称、规格型号根据需方（被告
）每次下达的订单为准，供方票到需方公司60天内付款等。后
原告根据被告的订单供电源线给原告，金额为173710元。被告
已支付原告货款71550元，其余货款102160元拖欠至今。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同合法有效，当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了供货义务，被告理应按约支付相应货款。被告逾期不付，显属违
约。现原告要求被告支付货款的主张合理合法，本院予以支持
。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一
款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波市××电器有限公司于本判决生效之日起七日
内给付原告余姚市××电器有限公司货款102160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2343元，减半收取计1171.50元，由被告宁波
市××电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一二年三月十九日
代书记员 沈丽香
附：一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的
规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈范商初字第117号原告:余姚市佳铭电器有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇人和村。组织机构代码：76453848-4。法定代表人：周炯炉，该公司总经理。委托代理人：徐惠永，浙江民邦律师事务所律师。被告：宁波市阿波罗电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区东发路。组织机构代码：775602621。法定代表人：徐江波，该公司执行董事。原告余姚市佳铭电器有限公司为与被告宁波市阿波罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告余姚市佳铭电器有限公司的委托代理人徐惠永到庭参加诉讼，被告宁波市阿波罗电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告余姚市佳铭电器有限公司起诉称：原、被告于2011年6月15日订立《产品购销合同》一份。截止同年9月21日，被告共向原告购买了173710元的各种型号电源线。原告开具被告全额增值税发票。但被告仅支付71550元货款，余欠货款经原告多次催讨无果。现诉请判令：1.被告即时支付原告货款102160元；2.本案诉讼费由被告负担。被告宁波市阿波罗电器有限公司在法定期限内未作书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.产品购销合同一份，证明原、被告之间设立买卖关系的事实；2.增值税发票二份，证明原、被告之间共发生173710元的货物买卖及被告欠款事实。增值税发票中载明货物名称为电源线。本院根据原告的申请向国税部门调取的发票认证证明一份，证明被告对原告提供的证据2中的两份增值税发票作了认证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2及本院调取的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2011年6月15日，原、被告订立《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买的产品的名称、规格型号根据需方（被告）每次下达的订单为准，供方票到需方公司60天内付款等。后原告根据被告的订单供电源线给原告，金额为173710元。被告已支付原告货款71550元，其余货款102160元拖欠至今。本院认为：原、被告之间设立的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了供货义务，被告理应按约支付相应货款。被告逾期不付，显属违约。现原告要求被告支付货款的主张合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告宁波市阿波罗电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告余姚市佳铭电器有限公司货款102160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2343元，减半收取计1171.50元，由被告宁波市阿波罗电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 高立民二〇一二年三月十九日代书记员 沈丽香附：一、《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第01153号
原告吴某某，男，1971年出生，汉族，住河南省潢川县。
被告陈某某，女，汉族，1958年出生，住河南省潢川县。
被告孙某某，女，汉族，1981年出生，住河南省潢川县。
案由：被继承人债务清偿纠纷
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某、孙某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣告判决前，向本院提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告吴某某负担。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 斌
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3411号
原告王子占，男，生于1966年6。
被告杨素克，女，生于1980年5。
原告王子占诉被告杨素克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中原告王子占撤回了对闫军帅的诉讼请求。原告王子占到庭参加诉讼，被告杨素克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，闫军帅因做生意，由被告杨素克介绍，并担保借我现金10万元，约定借款期限为二个月，但逾期后，经我多次追要，闫军帅及被告以没钱为由推诿不还，为维护本人合法权益不受侵害，特提出诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款。
被告杨素克缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：借据一份，证明2012年11月30日我把钱给杨素克，杨素克给我出的手续，约定有利息及违约金。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
闫军帅于2012年11月30日借原告王子占10万元的事实，约定利息3分，借款期限为两个月，被告为该笔借款提供连带保证责任，并以保证人名义签了名。借款未还，原告遂诉诸本院。
本院认为，闫军帅借原告王子占现金10万元，事实清楚，被告杨素克自愿为借款10万元提供担保，应依法承担连带清偿责任。借款时约定的利息3分及违约金，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，不予支持，应从借款之日至还款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨素克于本判决生效后五日内支付原告王子占借款10万元，（自2012年11月30日之日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息至还款之日止）。
本案受理费2720元，保全费1125元，共计3845元，由被告杨素克承担，暂由原告垫付，待执行生效判决时，一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 刘伯强
审判员 张贵云
陪审员 刘梦丽
二〇一四年七月十四日
书记员 赵红艳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1406号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林镇广富小区2号楼9门市。
法定代表人徐永义，职务经理。
委托代理人任国柱，男，62岁。
被告韩兆清，男，61岁。
被告韩凯，男，35岁。
被告韩文福，男，33岁。
被告蒋华忠，男，50岁。
被告韩兆忠，男，54岁。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告韩兆清、韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的委托代理人任国柱到庭参加了诉讼，被告韩兆清、韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉称，2013年4月26日，原告与主债务人韩兆清签订了一份《个人借款合同》，合同编号为虎鑫小贷联借字（2013）第XX号。另4名被告作为担保人也在《个人借款合同》、《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告韩兆清向原告借款人民币80，000元，月利率为19.80‰，还款期限为2013年12月30日，被告韩兆清于当日领取了80，000元人民币。合同到期后，经原告多次催缴，被告仍未偿还借款本息。原告提起诉讼，要求被告韩兆清及其他四被告履行偿还本息义务，并由五被告承担本案诉讼费用。
五被告未出庭，未做答辩。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个人借款申请书，证明韩兆清向原告方申请贷款。
证据二、同意担保意向书，证明被告韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠同意担保，承担连带责任。
证据三、借款合同，证明被告韩兆清借款，签订合同。
证据四、保证合同，证明被告韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠担保，承担连带责任。
证据五、借款凭证，证明原告给韩兆清放款8万元，已经打到韩兆清卡里。
五被告未向本院提交证据。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月26日，原告与主债务人韩兆清签订了一份《个人借款合同》，合同编号为虎鑫小贷联借字（2013）第XX号。被告韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠作为担保人在《个人借款合同》、《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。连带保证人的保证期间为借款约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告韩兆清向原告借款人民币80，000元，月利率为19.80‰，还款期限为2013年12月30日，被告韩兆清于当日领取了80，000元人民币。合同到期后，经原告多次催缴，被告仍未偿还借款本息。原告提起诉讼，要求被告韩兆清履行偿还本息义务，被告韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠承担连带保证责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的规定，应认定为有效，双方均应按照合同履行。原告已将款项汇入到被告韩兆清账户中，故被告韩兆清应当按照合同约定履行还款义务，被告韩兆清没有按照合同约定期限还款，已经构成违约。被告韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠依照合同约定为连带责任保证人，约定保证期间为两年。本案中，原、被告双方约定的还款期限为2013年12月30日，保证期间应为2013年12月30日至2015年12月30日。原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故被告韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠应按照合同约定，对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告韩兆清于本判决生效后五日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金80,000元，并自2013年4月26日起按本金80,000元、月利率19.80‰给付利息到本判决确定的自动履行期限届满之日前的实际给付之日止。
二、被告韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,051元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
审 判 员 王树梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周功宇
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第1406号原告：林渊。被告：苏州高新区长实家具经营部，住所地苏州高新区横塘迎宾路35号三楼D8016、D8019（红星美凯龙），系个体工商户。经营者：左小娟。原告林渊与被告苏州高新区长实家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林渊到庭参加诉讼。被告苏州高新区长实家具经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林渊向本院提出诉讼请求：要求被告履行合约，使用原告持有3000元免单奖券，即在2013年3月29日订单所涉的货款中可以使用3000元免单券。事实和理由：原告于2012年11月3日参加中国好家具联盟抽得被告免单大奖3000元，当时作为免单现金，告知可以使用。随后原告于2013年3月29日于被告处订购家具39000元，支付一半货款19500元。后由于发现部分不适用于同年4月11日向被告协商部分退货。被告要求原告支付物流仓储费用1947元。截至2015年，原告共消费家具14010元，理应扣除奖券部分3000元即11010元，加上应支付的退货费用1947元，合计12957元。被告需按合约退6543元。被告的销售人员也认为应当如此，但被告一直不予执行，经消费者协会调解也未有结果。原告诉至法院，请求判如所请。被告苏州高新区长实家具经营部未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了统一收据（定金1000元）、定/销货单、银联签购单（19500元）、12315消费者申诉案件调解书、微信截屏、免单券（3000元）、中国好家具联盟活动介绍（网络截屏）等证据，被告未予质证。经审查，本院对统一收据（定金1000元）、定/销货单、银联签购单、12315消费者申诉案件调解书、免单券（3000元）的真实性予以确认；结合原告庭审陈述并登录相关网站核实，对原告提交的中国好家具联盟活动介绍（网络截屏）的真实性予以确认；原告提交的微信截屏因无法确认通信相对方的身份，本院对其不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日，原告在中国好家居联盟家居大结案活动中支付“下定定金”1000元，用于购买被告家具产品。根据活动规则，现场有九个3000元免单奖。原告在活动中抽得3000元免单券一张。该免单券盖有被告发票专用章，载明的金额为3000元，注明“11月3日优惠基础上直接充抵货款，不兑现、不找零”。免单券的背面为空白。2013年3月29日，原告从被告处订购家具一批，金额合计39000元。原告先行支付19500元。订购单载明，符合30天无理由退货规定的商品，如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交款项中扣除。2013年4月10日前后，原告与被告协商退订部分货物，货款金额变更为14010元；原告因退货补偿需被告运费、仓储费等1947元。因双方就该3000元免单券是否可以使用发生纠纷，消费者协会组织进行了调解，并出具了工商字（2015）第1027号《12315消费者申诉案件调解书》。处理结果为“经过双方协调，商家愿意退还消费者4543元，消费者坚持6543元，双方不能达成共识”。庭审中，原告述称起诉后被告已退还货款3543元，还应退还货款3000元。本院认为，原、被告之间因定/销货单而成立合法有效的买卖合同关系。经双方协商，被告同意原告退订部分货物，原告同意赔偿被告运费、仓储费1947元，此系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。合同变更后，原告应付货款为14010元，应付赔偿款（运费、仓储费）为1947元，合计15957元。关于案涉3000元免单券能否用于14010元货款的抵用问题，本院认为，被告所作的公开广告所刊载的内容应视为合同的一部分，对被告具有约束力。根据中国好家居联盟家居大结案活动介绍以及该3000元免单券所载“11月3日优惠基础上直接充抵货款，不兑现、不找零”的内容，该免单券并未设置限制使用条款。虽原、被告合同金额有变更，但该变更系双方协商一致的结果，且变更后的合同已就原告退订货物所涉及的赔偿问题作了约定。双方实际发生货物交易金额为14010元，该14010元原告依然有权使用案涉的3000元免单券。现原告要求继续履行合同，被告应依照合同约定在计算货款时接受该3000元免单券。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州高新区长实家具经营部应继续履行合同，原告林渊可以在2013年3月29日定/销货单中使用3000元免单券折抵应付货款。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州高新区长实家具经营部负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 长  程英卫人民陪审员  徐俊方人民陪审员  朱维贤二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈宇星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00023号
原告徐卫望，又名徐伟，男，1971年9月12日生，身份证号4127241971********，汉族，个体户，住安阳市平原路与安漳路交叉口东北角印染厂家属楼*号楼*单元*层**户。
委托代理人柏枫，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人崔聚明，河南金太行律师事务所律师。
被告安阳县福日隆助剂有限责任公司。住所地安阳县磊口乡北山庄村。
法定代表人苏小红，经理。
被告苏小红，男，成年，汉族，住安阳县磊口乡北山庄村福日隆助剂有限责任公司院内。
原告徐卫望诉被告安阳县福日隆助剂有限责任公司（以下简称县福日隆助剂公司）、苏小红买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫望及委托代理人柏枫到庭参加了诉讼。被告县福日隆助剂公司、苏小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐卫望诉称，2009年至2010年期间，我给被告县福日隆助剂公司供液碱，经计算，欠货款14914元。2011年4月21日，其法定代理人苏小红借我现金22000元。两项合计36914元。为此，请求法院判决：一、二被告连带偿还借款22000元；二、案件受理费由二被告承担。
被告县福日隆助剂公司未答辩。
被告苏小红未答辩。
经审理查明，2009年12月10日，原告与被告县福日隆助剂公司签订了一份《供货合同》，合同约定：原告给被告县福日隆助剂公司供液碱，价格随着市场变动而再定，货到后10-15天之内付清货款。2010年1月17日，原告给被告县福日隆助剂公司供液碱19.75吨，单价560元，合款11060元。2011年4月21日，原告又给被告县福日隆助剂公司供液碱，价值3854元，未给货款，被告县福日隆助剂公司的法定代表人苏小红给原告出据了一份内容为：“今欠到徐卫望液碱款3854元，福日隆公司苏小红，2011年4月21日”欠据。两次欠货款合计14914元。2011年4月21日，被告苏小红借原告22000元，并给原告出具了一张内容为：“今借到徐卫望现金22000元，福日隆公司苏小红，2011年4月21日”借据，但借据上未加盖福日隆公司印章。上述款项经催要至今未偿还。
上述事实，有原告提供的供货合同、欠据、借据及其陈述予以证实。上述所有证据，经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告给被告县福日隆助剂公司供货合计14914元未给付，有双方签订的借贷合同和被告向原告出具的手续可以证实，故原告请求被告县福日隆助剂公司给付14914元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏小红借原告22000元未偿还，并给原告出具有借据，但借据上未加盖公司印章，因此，被告苏小红应承担还款责任，故原告请求被告苏小红偿还22000元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求二被告共同偿还36914元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百三十条之规定，判决如下:
一、被告安阳县福日隆助剂有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐卫望货款14914元；
二、被告苏小红于本判决生效后十日内偿还原告徐卫望借款22000元；
三、驳回原告徐卫望其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告安阳县福日隆助剂有限责任公司负担292元，由被告苏小红负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李金义
人民陪审员 赵 欢
人民陪审员 张 鑫
二〇一二年四月五日
书 记 员 李敬敬
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02989号
原告：付子军，男，1966年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：宁丽英，女，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：杨兴魁，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告付子军诉被告宁丽英、杨兴魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告付子军到庭参加诉讼，被告宁丽英、杨兴魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告付子军诉称：2014年5月被告宁丽英向原告付子军借款400000元整，约定月息2分，按月付息，被告杨兴魁提供连带责任保证。借款后原告多次催要，被告只偿还6、7两个月的利息，此后多次电话、上门催收借款未果。为此，原告请求依法判令两被告偿还借款本金400000元整及利息（从2014年7月30日起计算至2014年10月10日按月息2分计算为21000元，从2014年10月10日起至还清款之日止仍要求按月息2分计算），违约金、滞纳金5000元，判令两被告承担为实现上述债权而产生的交通费、误工费5000元。
被告宁丽英、杨兴魁书面答辩称：被告与原告约定的借款期限为2014年5月30日至2014年11月30日。现尚未到双方约定的最后还款日期，被告未构成根本性违约。借据上的手写体“未按约定付息视同贷款到期”不是双方约定的条款，系原告自己后加上去的。被告与原告约定了年利息，同时又约定了违约金和滞纳金，违反了法律禁止性规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据有：1、借据及保证书各一份，以证明被告宁丽英于2014年5月30日借原告400000元，约定年利率为24%，按月付息，被告杨兴魁为此借款的连带担保人，当天原告付子军交付被告宁丽英现金12000元。2、汇款收据，证明原告付子军于2014年5月29日汇给被告宁丽英388000元。
被告宁丽英、杨兴魁就其答辩意见未向法庭提交相关的证据。
经庭审举证，本院对原告所举的证据认定如下：被告宁丽英、杨兴魁对原告提供借据的内容有异议，认为借据上的手写体“未按约定付息视同贷款到期”不是双方约定的条款，系原告自己后加上去的。本院认为手写体是否为原告后加上的，不影响被告是否构成根本违约，对被告的质证意见不予采信。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告宁丽英于2014年5月30日借原告付子军400000元整，约定月息2分，按月付息，借款期限自2014年5月30日至2014年11月30日，被告杨兴魁提供连带责任保证。原告付子军于2014年5月29日转入被告宁丽英的帐户388000元，2014年5月30日交付被告宁丽英现金12000元。借款后原告多次催要，被告支付了6、7两个月的利息。之后的利息经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令两被告偿还借款本金400000元及利息（从2014年7月30日起计算至2014年10月10日按月息2分计算为21000元，从2014年10月10日起至还清款之日止仍要求按月息2分计算），违约金、滞纳金5000元，判令两被告承担为实现上述债权而产生的交通费、误工费5000元。案件的审理过程中，原告放弃了违约金、滞纳金5000元，交通费、误工费5000元的诉讼请求。
本院认为：原告付子军主张被告宁丽英借其款400000元，被告杨兴魁提供担保，提供了被告宁丽英出具的借据及杨兴魁出具的保证书，被告宁丽英、杨兴魁书面答辩对借款的事实未提出异议，本院对原告主张的事实予以认定。原告付子军与被�宁丽英、杨兴魁之间的担保借款关系成立。原告与被告约定借款的月利率2%，没有违反法律规定，被告应当按照约定的月利率2%按月向原告支付利息。被告未按约定的期限及利率向原告支付利息，不能实现原告收取借款利息的目的，构成根本违约，原告可以在借款期限届满之前要求被告承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金400000元及利息，本院予以支持。被告杨兴魁作为连带责任担保人，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁丽英于本判决生效后十日内偿还原告付子军借款本金400000元及利息（从2014年7�30日起至还清款之日止按月息2分计算）。
被告杨兴魁对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费7765元，减半收取3883元，财产保全费2670元，由被告宁丽英、杨兴魁共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一四年十二月一日
书记员 张敏娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第328号
原告颜文利。
委托代理人（特别授权）张艳玲，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告浙ＸＸ立医药投资有限公司（原浙ＸＸ立医药投资集团有限公司），住所地杭州市滨江区滨安路1197号。
法定代表人徐学飞。
委托代理人（特别授权）江美霞，浙江国圣（上海）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）倪春霞，浙江国圣律师事务所律师。
本院于2015年2月12日立案受理原告颜文利与被告浙ＸＸ立医药投资有限公司（以下简称华立医药公司）保证合同纠纷一案后，于2015年4月15日适用普通程序进行了公开开庭审理。颜文利的委托代理人张艳玲，华立医药公司的委托代理人江美霞、倪春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜文利诉称：2012年11月21日，颜文利和浙江协晟集团有限公司（以下简称协晟公司）签订《借款协议》1份，由协晟公司向颜文利借款1000万元，借款期限自2012年11月21日至2013年9月30日，年利息24%，逾期罚息按每月逾期本息部分的50%计算。华立医药公司为协晟公司的借款提供了连带保证。借款协议签订后，颜文利依约交付了借款。2013年3月4日，协晟公司通过罗健账户付息45万元，2013年6月7日通过罗健账户付息50万元，2013年9月27日付息310万元，2013年11月4日付息120万元，共计支付525万元，其中归还本金315.2454万元，利息支付至2013年11月4日。此后协晟公司未按约还清借款本息。颜文利多次催讨未果。颜文利认为，协晟公司逾期未归还借款，华立医药公司作为保证人应承担保证责任。因本案约定的利息和违约金高于银行四倍利息，故颜�利对利息和违约金部分仅主张银行贷款基准利率四倍（年息5.6%（4）的利息和违约金。现颜文利起诉来院要求判令：1.华立医药公司立即支付借款684.7545万元；2.华立医药公司支付自2013年11月5日起至实际支付完毕之日止逾期罚息197.6962万元（暂计算至2015年2月12日，计算至实际支付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由华立医药公司承担。
华立医药公司答辩称：借款情况属实，但所有借款本金及利息协晟公司已经还清，归还的数额已经超过借款的本金及利息。施杭明与颜文利是认识的，施杭明是中间人，并非颜文利所说的没有关系。华立医药公司不用承担担保义务，对第一项诉讼请求不认可。颜文利主张的违约金不得高于银行同期贷款利率的四倍，对该主张不予认可。违约金不应超过银行同期贷款利率的四倍，请法院予以调整。
颜文利为证明自己的主张，向本院提交以�证据材料：
证据1、《借款协议》1份，证明2012年11月21日，双方签订《借款协议》1份，由协晟公司向颜文利借款1000万元，借款期限自2012年11月21日至2013年9月30日，年利息24%，逾期罚息按每月逾期本息部分的50%计算。被告华立医药公司提供了连带保证。
证据2、转账凭证1份，证明颜文利支付了1000万元借款。
华立医药公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、网上银行转账凭证1份，证明协晟公司已经将借款本息还清，华立医药公司无需再支付本金、利息及违约金。
证据2、《说明》1份，证明协晟公司已经将借款本息还清，华立医药公司无需再支付本金、利息及违约金。
证据3、《借款协议》、《房地产抵押借款协议》、转账凭证各1份，证明施杭明与浙江飞宇光电公司存在借款关系，华立医药公司提交的转账凭证系归还该笔借款。
上述证据，经�审质证，本院作如下认证：
一、对颜文利提供的证据。华立医药公司对证据1中华立医药公司的盖章真实性没有异议，对证明内容有异议，认为月利息过高，违约金约定也不合理，借款协晟集团也已经归还。经审查，该证据符合证据的形式要件且能证明本案事实，故对其证明效力本院予以确认。华立医药公司对证据2的真实性、关联性没有异议。经审查，该证据符合证据的形式要件且能证明本案事实，故对其证明效力本院予以确认。华立医药公司对证据3未发表质证意见，经审查，该证据符合证据的形式要件，故对其形式上的真实性本院予以确认。
二、对华立医药公司提供的证据。颜文利对证据1认为这笔钱不是向本案原告颜文利支付，与本案无关。经审查，证据1系浙江飞宇光电科技有限公司向施杭明付款，与本案不具有关联性，且无法证明待证事实，故对其证明�力本院不予确认。颜文利对证据2的真实性有异议，认为内容与事实不符，施杭明与飞宇公司存在经济往来，合法性也有异议，对证人证言应当出庭接受询问。经审查，该证据本案不具有关联性，且无法证明待证事实，故对其证明效力本院不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年11月21日，颜文利与协晟公司、华立医药公司、徐学飞签订《借款协议》1份，约定协晟公司向颜文利借款10000000元，借款期限自2012年11月21日至2013年9月30日，年息24%，华立医药公司、徐学飞自愿为上述借款提供连带担保，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等，担保期限为借款期满后两年。同日，颜文利通过转账方式向协晟公司支付上述借款。协晟公司于2013年3月4日支付450000元，2013年6月7日支付500000元，2013年9月27日支付3100000元，2013年11月4日支付1200000元，共计支付5250000元。
本院认为，协晟公司向颜文利借款10000000元，华立医药公司、徐学飞提供连带责任担保的事实，经原、被告双方确认，且有《借款协议》等证据为证，本院对该事实予以确认。有关华立医药公司提出的借款本息均已还清的抗辩意见，经查，华立医药公司所主张的还款金额与涉案借款本息无法对应。根据合同相对性原则，还款人应直接向借款人还款，在本案借款金额较大且未经借款人指示的情况下，还款人将还款打入第三人账户显然有悖常理，故对该抗辩，本院不予支持。协晟公司未按约还本付息应承担相应的违约责任。扣除协晟公司已归还本金，对颜文利主张的要求协晟公司归还借款本金6847545元的诉讼请求本院予以支持。有关利息损失，颜文利的主张不违反法律规定，本院予以支持。颜文利在保证期限内向华立医药公司主张担�责任，华立医药公司应承担相应的保证责任，华立医药公司承担保证责任后，有权向协晟公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ立医药投资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告颜文利借款本金人民币6847545元并承担利息损失（以人民币6847545元为基数，自2013年11月5日至本判决确定之日，按年利率22.4%计算）。被告浙ＸＸ立医药投资有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江协晟集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73661元由浙ＸＸ立医药�资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币73661元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 施明珠
人民陪审员 章建凤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 金 菁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第382号
上诉人（原审被告）：贺士杰。
委托代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：顾杰赟，浙江凡心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宋撑。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
上诉人贺士杰为与被上诉人徐宋撑合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年7月至2011年7月，徐宋撑为与贺士杰合作投资建设连云港欧亚气体有限公司而支付给贺士杰2900000元。2010年12月6日，连云港欧亚气体有限公司成立。后因合作未成，贺士杰于2012年1月19日返还徐宋撑300000元，同年5月31日返还徐宋撑1000000元。2012年9月5日，贺士杰给徐宋撑出具欠条1份，载明：“有（由）于本人贺士杰与徐宋撑合作在连云港投资建设欧亚气体（有限公司）。后有（由）于公司发生变化较大，故有（由）徐宋撑退出全部顾（股）份，转让给贺士杰，共计人民币贰佰玖拾万元。有（由）于贺士杰本人资金困难，所以在2012年春节乙（已）还给徐宋撑叁拾万元，在2012年7月又还给其壹佰万元整。争取在今年春节之前还清全部的壹佰陆拾万元整人民币。（壹分厘）。关于利息按注册的当日起按1%的利息计算给（徐）宋撑。”2013年2月4日，贺士杰返还徐宋撑1000000元，同年6月20日，贺士杰返还徐宋撑600000元。
案件审理过程中，贺士杰仅承认尚欠徐宋撑利息441400元。确认即使按徐宋撑主张的方式计算，所欠利息也只有567500元。
徐宋撑以贺士杰欠其利息660431.30元未还为由，于2014年9月25日向原审法院提起诉讼。后徐宋撑变更诉请，请求判令贺士杰归还所欠利息567500元。
贺士杰在原审中答辩称：出具欠条时尚欠的本金应计息，当时已还的本金不应计息，贺士杰尚欠徐宋撑利息应为441400元。即使按徐宋撑的方式计算，所欠利息金额也只有567500元。
原审法院审理认为：涉案欠条是双方对欠款及利息问题达成的协议，该协议合法有效。按欠条约定，2900000元欠款应自2010年12月6日连云港欧亚气体有限公司成立时计息，徐宋撑请求予以支持。贺士杰答辩与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院于2015年3月16日作出如下判决：贺士杰于判决发生法律效力之日起五日内归还徐宋撑利息567500元。如贺士杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9”475元，减半收取4737.50元，由贺士杰负担。
贺士杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：贺士杰出具的欠条意思表示明确，即仅是对未支付的1600000元从连云港欧亚气体有限公司成立之日即2010年12月6日起至款项付清之日计付利息。原审认为按2900000元从连云港欧亚气体有限公司成立之日起计付利息错误。贺士杰支付的是徐宋撑的退股款，欠条出具之前，该款不存在付款期限和利息，计算退股之前的利息没有依据。贺士杰在出具欠条之后才作出愿意支付利息的意思表示。此时，贺士杰仅有1600000元未支付，相应利息也应按该未支付的1600000元计算，不可能再对已支付的1300000元计付利息。贺士杰原本只需支付从出具欠条之日起未付款项的利息，之所以愿意从2010年12月6日起计付利息，一是考虑2010年12月6日前，已将部分款项交付给徐宋撑，已付款项与未付款项基本相当，二是为朋友考虑，但徐宋撑曲解了贺士杰出具欠条本意。请求撤销原判，依法改判支付徐宋撑利息441400元。
徐宋撑答辩称：贺士杰出具的欠条意思明确，其应支付的利息是对全部股权转让款2900000元应计算的利息，原审对此认定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：徐宋撑因与贺士杰合作投资建设连云港欧亚气体有限公司支付给贺士杰投资款2900000元，后因合作未成，双方对徐宋撑退出合作后贺士杰退还徐宋撑投资款2900000元进行了协商，并由贺士杰向徐宋撑出具欠条一份，欠条对贺士杰何时归还徐宋撑2900000元投资款以及应支付的利息作了约定，该欠条系贺士杰真实意思表示，贺士杰应履行欠条载明的义务。欠条载明涉案2900000元欠款从连云港欧亚气体有限公司成立之日即2010年12月6日起计算利息，原审对此判决并无不当。贺士杰认为欠条出具前已经支付的1300000元不应支付利息，与事实不符，不予采信。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9475元，由上诉人贺士杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年五月七日
代书记员 鲁 超
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00516-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人熊传海，董事长。
被执行人张少书，男，1980年9月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人张乾凤，女，1977年12月19日生，汉族，住址。
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张少书、张乾凤金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）长民二初字第00208号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张少书在安徽省合肥市当涂路东有商住楼一套（产权证号为包字第xxxx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张少书所有的位于安徽省合肥市当涂路东商住楼（产权证号为长房xxxx号）予以查封；
二、被执行人张少书负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人张少书可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 毅
代理审判员 谈龙双
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵 伟
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00916号
申请执行人济源市亿源肉食品有限公司。
法定代表人柴利军，该公司经理。
被执行人刘亮亮，男。
被执行人刑利霞，女。
济源市亿源肉食品有限公司申请执行刘亮亮、刑利霞为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民王曲初字第00072号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘亮亮、刑利霞未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人刘亮亮、刑利霞仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结刘亮亮银行存款137000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十二月三日
书记员 董永利
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1714号
原告：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司。
法定代表人：徐文厚。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：陈富强。
被告：程美和。
被告：余仙彩。
被告：严小平。
被告：方程利。
被告：钱小丽。
被告：钱春琴。
被告：郑进兵。
被告：淳安县鼎瑞建材有限公司。
法定代表人：程美和。
原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司因与被告程美和、余仙彩、严小平、方程利、钱小丽、钱春琴、郑进兵、淳安县鼎瑞建材有限公司追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程美和支付原告代偿的借款本金60万元及该款自2015年9月21日起至实际还清之日止按年利率18.4%计算的利息。二、被告程美和支付原告为实现债权的律师代理费1.5万元。三、余仙彩、严小平、方程利、钱小丽、钱春琴、郑进兵、淳安县鼎瑞建材有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任。四、被告判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月6日，被告程美和向淳安县农村信用合作联社大墅信用社安阳分社贷款160万元并签订个人保证借款合同，原告为上述债务承担连带责任保证。同日，被告余仙彩、严小平、方程利、钱小丽、钱春琴、郑进兵、淳安县鼎瑞建材有限公司为原告的担保提供反担保并签订了担保合同书，合同约定：反担保方式为连带责任保证；反担保范围包括但不限于原告担保代偿的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及代偿过程中发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费用）；原告代偿后的利息从代偿之日起按同期银行贷款基准利率四倍计付；反担保期间为自代偿之日起二年。贷款到期后，被告程美和未按约归还，原告于2015年9月21日代偿本金60万元。原告代偿后，反担保人也未履行保证责任。
2015年9月29日，原告委托浙江泽道律师事务所代为进行诉讼，并交纳代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程美和于本判决生效之日起十日内返还原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司代偿款60万元并支付该款自2015年9月21日起至还清之日止按年利率18.4%计算的利息。
二、被告程美和于本判决书生效之日起十日内支付原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司为实现债权的费用15000元。
三、被告余仙彩、严小平、方程利、钱小丽、钱春琴、郑进兵、淳安县鼎瑞建材有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，减半收取4990元，保全申请费3520元，合计8510元，由被告程美和负担，被告余仙彩、严小平、方程利、钱小丽、钱春琴、郑进兵、淳安县鼎瑞建材有限公司连带负担。
原告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告程美和、余仙彩、严小平、方程利、钱小丽、钱春琴、郑进兵、淳安县鼎瑞建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9980元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王辰昕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00480号
原告黄某某，男，1968年4月13日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1968年10月14日出生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员唐艳担任审判长，与人民陪审员周霖、江其祥组成合议庭于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席判决）。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：1989年，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年7月31日登记结婚。婚初夫妻感情较好。1991年4月24日生育子黄某甲（已成家）。后在共同生活中，双方因家庭琐事常发生纠纷。自1996年起被告李某某常离家外出，与原告黄某某断断续续的分居生活。尤其是2010年被告李某某回家与原告黄某某大吵后独自离家出走，与原告黄某某分居生活至今，互不履行夫妻义务。请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：1989年，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年7月31日双方自愿到丰都县双路镇人民政府登记结婚。1991年4月24日生育子黄某甲（已成家）。
黄某某在庭审中陈述，李某某于2010年外出务工（杭州）后至今未回；在婚姻关系存续期间无共同财产，所欠债务自己愿意承担、无债权；在共同生活期间，双方因家庭琐事常发生纠纷。
上述事实，有原告黄某某的陈述、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：原告黄某某与被告李某某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后共同生活达二十余年之久，建立起了夫妻感情。后在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，致被告李某某外出务工，与其分居生活。但原告黄某某未能举示充分的证据证明其主张成立即夫妻感情已完全破裂，故本院对其诉求不予支持。只要双方互谅互让、加强沟通与理解，其夫妻感情仍有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 江其祥
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈渡仿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终3号
上诉人（原审被告）:吴从伟，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：温州市鼓楼鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期51号地块。
法定代表人：张雄，总经理。
上诉人吴从伟因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初14379号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据开庭质证和认证，即认定本案争议的标的为给付货币，并以接收货币一方所在地为合同履行地，存在程序违法；二、本案履行义务一方为上诉人，应由上诉人所在地人民法院管辖；三、买卖双方明确约定交货地点湖南省株洲市，根据相关法律规定，本案合同履行地应××湖南省株洲市。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省醴陵市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，根据上诉人出具的欠条，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月九日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终3号上诉人（原审被告）:吴从伟，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：温州市鼓楼鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期51号地块。法定代表人：张雄，总经理。上诉人吴从伟因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初14379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据开庭质证和认证，即认定本案争议的标的为给付货币，并以接收货币一方所在地为合同履行地，存在程序违法；二、本案履行义务一方为上诉人，应由上诉人所在地人民法院管辖；三、买卖双方明确约定交货地点湖南省株洲市，根据相关法律规定，本案合同履行地应××湖南省株洲市。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省醴陵市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，根据上诉人出具的欠条，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年一月九日代书记员 吴洋洋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1575号
原告闵第品，女，生于1965年4月16日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告吴家明，男，生于1955年3月19日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告付志敏，女，生于1956年12月8日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
二被告共同委托代理人吴萍娅，系二被告之女。
被告付志邦，女，生于1960年1月20日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人刘扬，系被告付志邦之子。
原告闵第品与被告吴家明、付志敏、付志邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告闵第品诉称，2014年9月，被告吴加明、付志敏因生产经营资金周转困难先后多次向原告借款150000元、65000元及40000元，约定月利率按2%计算，每张借条均将一年的利息计付本金，但至今未付本金,2014年11月被告付志敏又伙同其妹来原告处借款38000元，1年利息12000元，出具借条50000元。11月15日，被告付志邦又来原告处借款3万元，约定每月利息1000元，又付至敏担保。后经原告催收未果。故请求依法判令被告吴加明、付志敏归还原告借款331000元，并从2015年10月按月利率计算利息至借款还清为止；判令被告付志邦归还原告借款80000元，从2016年4月起按月利率2%计算利息至借款还清为止。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案在立案后，古蔺县公安局于2016年7月20日向本院通报，被告付志敏因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年6月19日被立案侦查，现被告付志敏被羁押于泸州市看守所，该案尚在进一步侦办中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。”的规定，古蔺县公安局已对二被告的借贷行为进行了立案侦查，故原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告闵第品的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权
文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果各作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖03行终121号
上诉人（原审原告）李存侠，女，1945年9月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路东侧。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人张云培，怀远县公安局法制大队科员。
委托代理人宋长庆，怀远县公安局常坟派出所副所长。
被上诉人（原审被告）蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市南湖路600号。
法定代表人吴捍卫，局长。
委托代理人刘伟，蚌埠市公安局法制支队副支队长。
委托代理人马圣陶，蚌埠市公安局法制支队科员。
原审第三人陈雪炎，女，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原审第三人程杰，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人李存侠因与被上诉人怀远县公安局、蚌埠市公安局、原审第三人陈雪炎、程杰公安行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李存侠及其委托代理人毛均，被上诉人怀远县公安局的委托代理人张云培、宋长庆，被上诉人蚌埠市公安局的委托代理人刘伟、马圣陶到庭参加诉讼。原审第三人陈雪炎、程杰经�院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月28日，第三人陈雪炎与丈夫程杰带着小孩一起到怀远县常坟镇彭庙村找原告李存侠的儿子赵培干要债，赵培干不在家。第三人陈雪炎、程杰夫妇在向原告李存侠询问赵培干的信息时与其发生争吵。在争吵中，原告与第三人陈雪炎互相厮打，并用塑料扫把殴打了第三人程杰。第三人陈雪炎夫妇带着小孩离开后，赵培干闻讯回来后报警，怀远县公安局常坟派出所于当日受理了该案。被告怀远县公安局根据查明的事实，于2015年10月26日作出怀公（常）行罚决字[2015]1784号行政处罚决定，给予原告李存侠行政拘留七日并处罚款三百元整，不执行行政拘留的行政处罚。原告李存侠不服该行政处罚决定，于2015年11月23日向被告蚌埠市公安局申请行政复议，被告�埠市公安局于2015年12月22日作出蚌公复决字[2015]第53号行政复议决定，维持被告怀远县公安局对原告李存侠作出的怀公（常）行罚决字[2015]1784号行政处罚决定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告李存侠在与第三人陈雪炎争吵的过程中互相厮打身体，并用塑料扫把殴打了第三人程杰，其行为构成殴打他人，应当受到处罚。被告怀远县公安局受理该治安案件后，依法进行了调查取证，在此基础上作出了怀公（常）行罚决字[2015]1784号行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告蚌埠市公安局依法受理了原告李存侠的复议申请并作出蚌公复决字[2015]第53号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告李存侠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法�第六十九、七十九条的规定，判决：驳回原告李存侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李存侠负担。
李存侠上诉认为：1、怀远县公安局作出的怀公（常）行罚决字[2015]1784号行政处罚决定认定李存侠殴打他人无事实依据。本案事发原因是陈雪炎、程杰到李存侠家找赵培干，李存侠没有提供赵培干的电话号码而引起其不满，对李存侠进行辱骂、殴打引起。李存侠与陈雪炎、程杰互不相识，没有辱骂、殴打对方的动机和恶意。从案件证据看，除陈雪炎、程杰陈述外，无其他证据证明李存侠殴打陈雪炎。且，双方力量对比悬殊，认定李存侠故意殴打陈雪炎、程杰既不现实，也不符合逻辑；在李存侠被陈雪炎、程杰辱骂和殴打的情形下，即使按照证人赵某陈述“李存侠拿个塑料的小扫把打了那个年轻的男的一下”，也应认定李存侠系自卫，不应认定为故意殴�他人，更不应被认定为互殴。2、处罚机关未严格执行《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》，对李存侠作出处罚明显错误。依据上述规定，殴打他人情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案显然不应认定李存侠殴打他人，对其作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚缺乏依据。3、有关情节也表明不应对李存侠进行处罚。一是陈雪炎、程杰的辱骂给李存侠带来了极大的精神刺激，殴打行为加重了对李存侠的伤害。二是李存侠是七十多岁的老人，一人在家，在家门后被辱骂和殴打，院里桌子被掀翻，从勘验检查记录、照片和病历综合情况看，李存侠身体和头部有外伤、裤子上有灰尘，后住院治疗，可以反映出李存侠在面对两个年轻人的殴打和辱骂所处的境地。三是事后是李存侠的亲属报警并配合警方调查，而陈雪炎、程杰没有等警方赶到就离开现场，�一直没有报警。上述情节充分说明对李存侠作出拘留和罚款处罚既没有事实和法律依据，更不合情理。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
怀远县公安局答辩称，李存侠的违法行为事实、情节清楚，对李存侠的处罚证据确实充分，程序合法，量罚适当。原审判决认定的事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蚌埠市公安局答辩称，该局作出的蚌公复决字[2015]第53号行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李存侠在举证期限内向原审法院提供了4份证据、怀远县公安局提供了15份证据、蚌埠市公安局提供了4份证据，以上证据材料均随案移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本�予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，怀远县公安局对其辖区内违反治安管理的行为有处罚权，在接警后经调查、核实，认定李存侠与陈雪炎、程杰发生吵架、打架冲突，李存侠用塑料扫把殴打了陈雪炎、程杰。陈雪炎、程杰陈述被李存侠用塑料扫把殴打，与公安机关制作的勘验检查笔录及拍摄的照片相印证，证人赵某的证言亦能印证李存侠在争吵过程中用塑料扫把打了程杰，上述证据能够证实李存侠殴打他人的行为存在。怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项规定作出的行政行为事实清楚，适用法律正确。怀远县公安局履行了调查、告知、送达等义务，处罚程序合法。
复议机关蚌埠市公安局在复议程序中，在受理上诉人李存侠的复议申请后，依照法定程序进行了复议并送达，复议程序合法。
综上，李存侠的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李存侠负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 姚利华
审判员 陶 义
二○二○一七年三月八日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行终124号
上诉人（原审原告）刘树奇，男，1944年12月14日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇十二道村十二道*组****号。
委托代理人张立军，辽宁三燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北票市黑城子镇人民政府，住所地北票市黑城子镇东街村。
法定代表人李志权，镇长。
委托代理人王振海，该镇司法所所长。
上诉人刘树奇因申请履行法定职责一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘树奇及委托代理人张立军，被上诉人北票市黑城子镇人民政府法定代表人李志权的委托代理人王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告主张本案争议所涉林地纠纷是十二道村与四万贯村之间的纠纷，原告没有主体资格，因朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00113号行政裁定中认定“2003年被上诉人对道路进行规划取直时，将北票市黑城子镇十二道村与北票市黑城子镇四万贯村的林地进行调换，致使上诉人承包的林地与北票市黑城子镇四万贯村林地界限不清。”，故本案所涉林地争议是原告与北票市黑城子镇四万贯村即个人与单位之间的争议，故本院对被告的该主张不予支持。庭审中原告虽然称申请被告确权后申请过行政复议，但没有相关证据予以证明，其也承认没有证据证明，故本院对原告主张的其对申请被告确权一事申请过行政复议的事实不予认定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”、第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；”之规定，原告向被告申请确认林地使用权后，被告一直未予答复，在被告履行职责期满后，原告应先依法向被告上级行政管理部门申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但被告未向有关部门申请行政复议便直接向本院提起诉讼，依法应予驳回起诉，综上，本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，故依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告刘树奇的起诉。案件受理费50.00元，退还原告刘树奇。
上诉人刘树奇上诉的主要理由为，原审法院裁定认定适用法律错误。上诉人与四万贯村之间因林地界线不清，依法向被上诉人提出林地使用权的确权申请，但被上诉人未履行其作出确权决定的法定职责。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院作出实体审理。
被上诉人北票市黑城子镇人民政府答辩的主要理由为，上诉人未按行政复议法进行复议申请，直接向法院提起行政诉讼，法院应驳回其起诉；被上诉人于2016年4月20日，对此纠纷地界作出过处理意见。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人具有对个人与单位之间的土地使用权争议作出处理的法定职权。但被上诉人在上诉人于2013年10月向其提出与四万贯村之间因土地使用权争议提出确权申请后，始终未按法律规定对其个人与单位之间的使用权争议作出处理意见，上诉人按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，向人民法院提起诉讼，符合法律规定，人民法院应对被上诉人是否履行了其法定职责作出裁判；按《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，在被上诉人行政负责人未出庭应诉的情况下，应当委托行政机关相应的工作人员出庭应诉，原审法院开庭审理此案时，被上诉人委托的是一名法律工作者一人出庭应诉，此委托行为违反了法律强制性规定。综上，原审裁定适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）、（四）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
一、撤销北票市人民法院（2016）辽1381行初4号行政裁定；
二、发回北票市人民法院另行组成合议庭重审。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年十月十日
书记员 迟向洋
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽13行终124号上诉人（原审原告）刘树奇，男，1944年12月14日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇十二道村十二道*组****号。委托代理人张立军，辽宁三燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北票市黑城子镇人民政府，住所地北票市黑城子镇东街村。法定代表人李志权，镇长。委托代理人王振海，该镇司法所所长。上诉人刘树奇因申请履行法定职责一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘树奇及委托代理人张立军，被上诉人北票市黑城子镇人民政府法定代表人李志权的委托代理人王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，被告主张本案争议所涉林地纠纷是十二道村与四万贯村之间的纠纷，原告没有主体资格，因朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00113号行政裁定中认定“2003年被上诉人对道路进行规划取直时，将北票市黑城子镇十二道村与北票市黑城子镇四万贯村的林地进行调换，致使上诉人承包的林地与北票市黑城子镇四万贯村林地界限不清。”，故本案所涉林地争议是原告与北票市黑城子镇四万贯村即个人与单位之间的争议，故本院对被告的该主张不予支持。庭审中原告虽然称申请被告确权后申请过行政复议，但没有相关证据予以证明，其也承认没有证据证明，故本院对原告主张的其对申请被告确权一事申请过行政复议的事实不予认定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”、第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；”之规定，原告向被告申请确认林地使用权后，被告一直未予答复，在被告履行职责期满后，原告应先依法向被告上级行政管理部门申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但被告未向有关部门申请行政复议便直接向本院提起诉讼，依法应予驳回起诉，综上，本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，故依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告刘树奇的起诉。案件受理费50.00元，退还原告刘树奇。上诉人刘树奇上诉的主要理由为，原审法院裁定认定适用法律错误。上诉人与四万贯村之间因林地界线不清，依法向被上诉人提出林地使用权的确权申请，但被上诉人未履行其作出确权决定的法定职责。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院作出实体审理。被上诉人北票市黑城子镇人民政府答辩的主要理由为，上诉人未按行政复议法进行复议申请，直接向法院提起行政诉讼，法院应驳回其起诉；被上诉人于2016年4月20日，对此纠纷地界作出过处理意见。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人具有对个人与单位之间的土地使用权争议作出处理的法定职权。但被上诉人在上诉人于2013年10月向其提出与四万贯村之间因土地使用权争议提出确权申请后，始终未按法律规定对其个人与单位之间的使用权争议作出处理意见，上诉人按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，向人民法院提起诉讼，符合法律规定，人民法院应对被上诉人是否履行了其法定职责作出裁判；按《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，在被上诉人行政负责人未出庭应诉的情况下，应当委托行政机关相应的工作人员出庭应诉，原审法院开庭审理此案时，被上诉人委托的是一名法律工作者一人出庭应诉，此委托行为违反了法律强制性规定。综上，原审裁定适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）、（四）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2016）辽1381行初4号行政裁定；二、发回北票市人民法院另行组成合议庭重审。审判长  宁小泉审判员  李傲霜审判员  金 辉二〇一六年十月十日书记员  迟向洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初89号
原告：邢学超，男，1976年7月8日生，汉族，教师，住邳州市。
委托代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人：吴棠，江苏徐淮律师事务所律师（实习律师）。
被告：梁良，男，1994年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。
原告邢学超诉被告梁良机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邢学超及其委托代理人谭秀龙、吴棠、被告梁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢学超诉称：2016年9月9日，原告驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车行驶至邳州市车夫山镇樊庄村西樊庄南头时，因路上有烟雾，在路西侧准备起步时，被迎面被告梁良无证驾驶无号牌机动车撞伤，并致车辆损坏。后原告到邳州市人民医院抢救治疗，花费医疗费用1万余元，现仍需治疗。另因被告将事故现场变动，致道路交通事故事实无法查清。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令被告梁良赔偿各项损失共计27167.98元。
被告梁良辩称：对道路交通事故证明记录的事实没有异议，但是原、被告相撞的地方不是在公路，是农村小路，是单行道。被告并没有对原告不负责任，被告已经支付了1万元。
经审理查明：2016年9月9日19时13分，邳州市公安交通巡逻警察大队接到报警称：在邳州市车夫山镇樊庄村，四不像车撞到行人，伤者在县医院，要求处理。经邳州市公安交通巡逻警察大队调查，梁良称2016年9月9日18时许，其驾驶无号牌机动车沿樊庄村公路由南向北行驶至西樊庄南头时，因路上有烟雾，减速停车后，被相对方向邢学超驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车撞到，致邢学超受伤，两车不同程度损坏；邢学超称其驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿樊庄村公路由北向南行驶至西樊庄南头时，因路上有烟雾，其车停在路西侧准备起步时，被迎面梁良驾驶的无号牌机动车撞伤，两车不同程度损坏。该事故因现场变动，双方当事人陈述不一致，又无其他证据能够证明事发事实，故该道路交通事故事实无法查清。为此，邳州市公安交通警察大队出具邳公交认字[2016]第045号道路交通事故证明，对上述情况予以证实。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗，住院诊断：1、左面部、左眼睑挫裂伤；2、左面部异物；3、双下肢皮肤多处擦伤。原告共住院21天，花费医疗费14549.68元，出院诊断证明记录，出院后建议：建议静养3个月，美容科诊治疤痕。
另查明，原告邢学超的户口性质为非农业家庭户口。2016年11月29日，经邳州市价格认证中心邳价证（2016）第3262号文件认定，邢学超驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车损坏价值为3655元，原告邢学超支付鉴定费200元。事发后，被告梁良已赔付9866.7元。
上述事实有道路交通事故证明、医疗文证、专家会诊意见书、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害，其有权获得赔偿。关于事故责任问题。可以确认，原告因此次交通事故致伤系因原、被告驾驶的机动车与机动车之间发生交通事故所致，因双方陈述不一，且现场有变动，根据法律规定，应认定原、被告承担本次事故的同等责任。综上，原告邢学超合理的损失为：1、医疗费14549.68元；2、住院伙食补助费50元/天×21天=1050元；3、营养费20元/天×21天=420元；4、误工费100元/天×111天=11100元；5、护理费80元/天×21天=1680元；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费200元；8、施救费200元；9、车辆损失费3655元。以上合计33354.68元，被告梁良未购买交强险，应先在交强险限额内承担责任。被告梁良应承担的民事赔偿责任为：25280元+（33354.68-25280）×50%=29317.34元，扣减被告已赔付的9866.7元，即被告梁良赔偿义务为19450.64元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告梁良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邢学超各项损失共计19450.64元。
二、驳回原告邢学超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告梁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈静楠
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初291号
原告李x
被告李xx
原告李x与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李x到庭参加诉讼，被告李xx经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李x诉称，2014年9月15日，被告以在xx做楼房建筑生意周转资金为由向原告贷款10万元，约定月利率为15‰，并出具贷款条据一支。口头约定最长一年期限偿还贷款本金10万元及利息。被告李xx将上述款项贷走后，未偿还分文本息。经原告多次催要，被告一直无法联系。现原告诉至法院，请求判令被告李xx偿还原告李x贷款本金10万元及利息，利息从2014年9月15日起计算至履行之日止，月利率以15‰计，并由被告负担本案诉讼费用。
原告李x向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，证明被告李xx贷原告李x款项、金额、时间、利息的事实。
被告李xx未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
2016年4月10日与李xx同村村民高xx的谈话材料，证明被告李xx出门在外，无法联系。
经庭审质证：
原告李x对本院依法调取的证据无异议。
本院对原告提供的证据以及本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于本院依法调取的证据材，原告无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年9月15日，被告李xx向原告李x贷款10万元，约定月利率为15‰，并出具贷款条据一支。被告李xx将上述款项贷走后，未偿还分文本息。经原告多次催要，被告一直无法联系。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李xx向原告贷款10万元的事实，有原告提供的贷款条据可以认定，又原告诉请的贷款利息未超过年利率24%，故对于原告要求被告李xx偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx于本判决生效后10日内偿还原告李x本金10万元及利息，月利率以15‰计，利息从2014年9月15日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告李xx负担。
案件受理费2300元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一六年八月六日
书 记 员 马娜飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚少民初字第0072号
原告沈某。
被告徐某。
本院于2015年9月14日立案受理了原告沈某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告沈某于2015年9月22日向本院申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为：原告沈某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
审判员 张月明
二〇一五年九月二十二日
书记员 季星辰