wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终449号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。
法定代表人吴炜，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初8284号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据北京先锋创意文化传播有限公司（简称先锋创意公司）的公证取证之侵权行为地在上海市静安区，且先锋创意公司的委托代理人亦在上海市徐汇区，故本案由上海市静安区人民法院管辖更有利于查清案情。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。先锋创意公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，先锋创意公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年六月二十日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊铁桥，男，1953年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋鹏程，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人熊铁桥与被申请人蒋鹏程房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊铁桥的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊铁桥，男，1953年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋鹏程，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人熊铁桥与被申请人蒋鹏程房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊铁桥的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十三日书记员  徐 丹??1?·??2?·
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执1001号
张齐放、兰永丽：
你们与娄军力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日作出的（2017）豫0222民初2465号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月21日向本院申请执行，本院于2018年03月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向娄军力支付300000元及利息。
向娄军力支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2900元、执行费4444元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0922执380号
中国农业银行股份有限公司陆川县支行、廖龙焕、黄祖端、廖秀华、廖龙武：
本院执行的中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请执行廖龙焕、黄祖端、廖秀华、廖龙武金融借款合同纠纷一案，经被执行人廖龙焕自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月七日
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1328号
原告李某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 张建明
二〇一四年九月三日
书记员 胡蒙蒙
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3152号
原告：吉林省紫旺德商贸有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区康宁街。
法定代表人：齐玉莲，总经理。
委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
被告：大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部。住所：吉林省松原市宁江区滨江路。
负责人：张凤民，经理。
委托代理人：王新宇，男，大庆钻探工程公司地球物理物探二公司职员。
被告：大庆石油管理局。住所：黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，局长。
委托代理人：王新宇，男，大庆钻探工程公司地球物理物探二公司职员。
原告吉林省紫旺德商贸有限责任公司（下称紫旺德公司）诉被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部（下称吉林探区事业部）、大庆石油管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人斯琴，被告的委托代理人王新宇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
紫旺德公司诉称：紫旺德公司自2008年至2014年期间为大庆钻探工程公司地球物理物探二公司（下称物探二公司）下属的大庆钻探工程公司地球物理物探二公司物资供应站（下称物资供应站）供应物资。2015年5月18日，物资供应站为紫旺德公司出具欠款详细情况，载明截至2014年12月31日欠物资款共计1300014.95元。2016年1月5日，经紫旺德公司与物探二公司共同确认，原告在物探二公司处挂账1338410.52元。物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部、大庆石油管理局依次为隶属关系，且物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部为大庆石油管理局所设立的分支机构，均为企业非法人。此款原告一直索要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付原告物资款1338410.52元及利息，利息自2015年1月1日起按中国工商银行同期同类贷款利率计算至执行终结之日止。
吉林探区事业部辩称：是吉林探区事业部与原告签订的买卖合同，吉林探区事业部不具备法人资格，但有营业执照，有自己的资产，有独立账户。对欠款数额无异议。根据双方交易习惯，未给付过利息，不同意自2015年1月1日起给付利息。
大庆石油管理局辩称：物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部、大庆石油管理局依次为隶属关系，物资供应站是物探二公司的下属部门，只有大庆石油管理局为法人单位，物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部均不具备法人资格。其中吉林探区事业部有营业执照，有自己的资产，有独立账户。
经审理查明：2008年至2014年期间，紫旺德公司与吉林探区事业部签订了多份关于电料、电工元器件、轻纺、电线、电料等物资的买卖合同，为物资供应站供应物资。原告依约交付了货物，物探二公司给付了部分货款，累计欠款1338410.52元。2016年1月5日，物探二公司与紫旺德公司签订债权债务确认函一份,载明：”除紫旺德公司在物探二公司挂账的1338410.52元尚未付款外，物探二公司不再欠紫旺德公司任何债务。”确认函有紫旺德公司经办人签字及公章、物探二公司经办人签字及公章。上述货款原告均已开具了相应的发票。双方合同约定出卖人开具发票后，买受人挂账后通过银行转账方式付款。庭审中双方认可双方多年的交易按照合同约定的方式付款，均为赊购。
另查明：物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部、大庆石油管理局依次为隶属关系，物资供应站是物探二公司的下属部门。大庆石油管理局为法人单位，物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部均不具备法人资格。其中吉林探区事业部有营业执照，有自己的资产，有独立账户。
上述事实，有原、被告的陈述、合同、确认函等在卷为凭。
本院认为：紫旺德公司与吉林探区事业部之间的买卖合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约供货，吉林探区事业部应当依约付款。双方约定出卖人开具发票后，买受人挂账后通过银行转账方式付款，故双方对货款给付期限约定不明，但是原告在被告尚欠其货款的情况下仍然与被告签订合同赊销货物，所以应当认定原告同意被告继续欠款，故利息应自双方最后确认挂账欠款之次日起计算至给付之日止。因双方未约定利率，紫旺德公司亦未提出充分证据证实应按中国工商银行同期同类贷款利率支付利息，故应按照中国人民银行同期贷款利率付息。吉林探区事业部虽不具备法人资格，但领取了营业执照，有自己的独立账户及财产，具备独立承担民事责任的能力，故被告要求大庆石油管理局承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部于本判决生效之日立即给付原告吉林省紫旺德商贸有限责任公司货款本金1338410.52元并自2016年1月6日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率付息；
二、驳回原告吉林省紫旺德商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16846元、保全费5000元，由被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾 志 忠
审判员 焦 学 义
审判员 吴 佳 坤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王一涵（兼）
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初3152号原告：吉林省紫旺德商贸有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区康宁街。法定代表人：齐玉莲，总经理。委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。被告：大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部。住所：吉林省松原市宁江区滨江路。负责人：张凤民，经理。委托代理人：王新宇，男，大庆钻探工程公司地球物理物探二公司职员。被告：大庆石油管理局。住所：黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，局长。委托代理人：王新宇，男，大庆钻探工程公司地球物理物探二公司职员。原告吉林省紫旺德商贸有限责任公司（下称紫旺德公司）诉被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部（下称吉林探区事业部）、大庆石油管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人斯琴，被告的委托代理人王新宇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。紫旺德公司诉称：紫旺德公司自2008年至2014年期间为大庆钻探工程公司地球物理物探二公司（下称物探二公司）下属的大庆钻探工程公司地球物理物探二公司物资供应站（下称物资供应站）供应物资。2015年5月18日，物资供应站为紫旺德公司出具欠款详细情况，载明截至2014年12月31日欠物资款共计1300014.95元。2016年1月5日，经紫旺德公司与物探二公司共同确认，原告在物探二公司处挂账1338410.52元。物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部、大庆石油管理局依次为隶属关系，且物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部为大庆石油管理局所设立的分支机构，均为企业非法人。此款原告一直索要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付原告物资款1338410.52元及利息，利息自2015年1月1日起按中国工商银行同期同类贷款利率计算至执行终结之日止。吉林探区事业部辩称：是吉林探区事业部与原告签订的买卖合同，吉林探区事业部不具备法人资格，但有营业执照，有自己的资产，有独立账户。对欠款数额无异议。根据双方交易习惯，未给付过利息，不同意自2015年1月1日起给付利息。大庆石油管理局辩称：物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部、大庆石油管理局依次为隶属关系，物资供应站是物探二公司的下属部门，只有大庆石油管理局为法人单位，物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部均不具备法人资格。其中吉林探区事业部有营业执照，有自己的资产，有独立账户。经审理查明：2008年至2014年期间，紫旺德公司与吉林探区事业部签订了多份关于电料、电工元器件、轻纺、电线、电料等物资的买卖合同，为物资供应站供应物资。原告依约交付了货物，物探二公司给付了部分货款，累计欠款1338410.52元。2016年1月5日，物探二公司与紫旺德公司签订债权债务确认函一份,载明：”除紫旺德公司在物探二公司挂账的1338410.52元尚未付款外，物探二公司不再欠紫旺德公司任何债务。”确认函有紫旺德公司经办人签字及公章、物探二公司经办人签字及公章。上述货款原告均已开具了相应的发票。双方合同约定出卖人开具发票后，买受人挂账后通过银行转账方式付款。庭审中双方认可双方多年的交易按照合同约定的方式付款，均为赊购。另查明：物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部、大庆石油管理局依次为隶属关系，物资供应站是物探二公司的下属部门。大庆石油管理局为法人单位，物资供应站、物探二公司、吉林探区事业部均不具备法人资格。其中吉林探区事业部有营业执照，有自己的资产，有独立账户。上述事实，有原、被告的陈述、合同、确认函等在卷为凭。本院认为：紫旺德公司与吉林探区事业部之间的买卖合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约供货，吉林探区事业部应当依约付款。双方约定出卖人开具发票后，买受人挂账后通过银行转账方式付款，故双方对货款给付期限约定不明，但是原告在被告尚欠其货款的情况下仍然与被告签订合同赊销货物，所以应当认定原告同意被告继续欠款，故利息应自双方最后确认挂账欠款之次日起计算至给付之日止。因双方未约定利率，紫旺德公司亦未提出充分证据证实应按中国工商银行同期同类贷款利率支付利息，故应按照中国人民银行同期贷款利率付息。吉林探区事业部虽不具备法人资格，但领取了营业执照，有自己的独立账户及财产，具备独立承担民事责任的能力，故被告要求大庆石油管理局承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部于本判决生效之日立即给付原告吉林省紫旺德商贸有限责任公司货款本金1338410.52元并自2016年1月6日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率付息；二、驳回原告吉林省紫旺德商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16846元、保全费5000元，由被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 贾  志  忠审判员 焦  学  义审判员 吴  佳  坤二〇一六年十二月二十九日书记员 王一涵（兼）
长春市宽城区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初230号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人贾某甲，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省辉南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被取保候审。
被告人贾某乙，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省辉南县，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被取保候审。
被告人张某甲，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省辉南县，住辉南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙、张某甲犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起�诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人贾某甲、贾某乙、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日21时许，贾南（另案处理）在长春市宽城区青年路“血肠坛肉亨”饭店内，因其手机被摔坏，与被害人董某甲发生争执，继而贾南与被告人贾某甲、贾某乙、张某甲同被害人董某甲、董某乙、窦某某双方厮打在一起，造成董某甲、董某乙、窦某某三人受伤。经鉴定，董某甲腹部闭合性损伤造成胰腺挫伤（含异位胰腺挫伤切除）、腹膜后血肿，其损伤程度构成轻伤二级；董某乙外伤致左侧股骨粗隆间粉碎性骨折，其损伤程度已构成构成轻伤一级；窦某某刀伤致左耳廓2.5cm长裂伤，其损�程度构成轻微伤。
案发后，被告人贾某甲、贾某乙、张某甲主动到公安机关投案自首，并已与各被害人达成赔偿和解协议，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某甲、贾某乙、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有并有到案经过，常住人口数据详细信息，电话查询记录，在逃人员登记表，病历，和解申请书，谅解书，证人张某乙、孙某某、董某丙，董良的证言，被害人董某甲、董某乙、窦某某的陈述，被告人贾某甲、贾某乙、张某甲的供述及同案犯贾南的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙、张某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤一人轻微伤的后果，其三人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后贾某甲、贾某乙、张某甲主动到公安机关投案，属自首，可依法从轻处罚。鉴于贾某甲、贾某乙、张某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的经济损失，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 孙艳荣
人民陪审员 于 立 丁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 楠
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第149号
申请执行人山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司。
法定代表人秦世成，经理。
被执行人德州双泰置业有限公司。
法定代表人马国平，董事长。
申请执行人山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司与被执行人德州双泰置业有限公司建筑施工合同纠纷一案已于2014年6月5日审结。该案（2014）禹商初字第348号民事判决书已立案执行。因在执行过程中，经法院强制执行，现已全部执行完毕并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）禹商初字第348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 王志广
二〇一五年二月五日
书记员 姚希美
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00161号
上诉人（原审被告）范靖宇，男，汉族，山西省晋城市人，宝鸡市科技情报研究所退休职工，住宝鸡市渭滨区红旗路。
委托代理人张卫民，陕西警察防卫技术学校职工。
被上诉人（原审原告）方宝平，男，汉族，陕西省宝鸡市人，个体业主，住宝鸡市金台区。
上诉人范靖宇因与被上诉人方宝平民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭民重字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月10日，被告向原告借人民币40000元，并绐原告出具借条一张。借条载明：借到方宝平40000元，并承诺用其位于渭滨区红旗路48号院1号楼1单元12号房屋作抵押，借款期限为2007年4月10日
--
2007年5且20日，若不能还款，被告将无条件将该房产过户到原告名下，此房不再评估作价，双方也不再互找差价，被告决不食言，不诉讼。借款超过两个月后，每超期一日支付违约金500元。另查，2007年11月8日被告向邵礼文的银行卡中存入人民币15000元。2007年11月23日原告给被告写一收条：“收到老范柒仟元欠条壹张”。2012年12月22日被告向原告书写“说明”一张，载明：2007年4月10日借原告方宝平人民币40000元，并当场将该借款转借给了邵礼文，该款早己到期，至今未还，房产证也未拿回，此事应由雅各布尔羊厂给予解决。
原审法院认为，一、本案原、被告借贷关系清楚，未超过两年法定诉讼时效。理由，2012年12月22日被告范靖宇手书“说明”一份，该证据明确载明其借原告人民币40000元又转借给了邵礼文，这些内容既确定了原、被告间的借贷关系，也明确借款金额；同时该“说明”还载明该借款早已到期，至今未还，并由雅各布尔羊厂归还。这说明被告作出同意履行义务的意思表示，因此被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩本院不予支持。二、债权转让不能成立。理由，2007年11月23日原告虽然给被告写收条一份，但从该条据的内容上看，并未载明是债权转让，且被告也没有提供债务人同意转让，或通知债务人向原告履行还款义务的证据。三、虽然2007年11月8日被告向邵礼文的银行卡中存入15000元属实，但无证据证实该款是给原告的还款。综上，原告请求被告归还借款，并承担4倍的同期银行贷款利息合理合法，但利息应从2012年l2月22日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：被告归还原告借款40000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，从2012年12月22目起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元由被告承担。
上诉人范靖宇不服该民事判决向本院提出上诉。上诉人称：（一）、一审法院判决认定本案未超过诉讼时效是错误的。（二）、一审法院认为债权转让是不成立的，上诉人认为一审的这种认定也是错误的，上诉人认为债权转让是成立的（三）、一审法院依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称“若干意见”）第六条判决上诉人承担4倍的同期银行贷款利息是错误的。
被上诉人方宝平答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点有三点。一、上诉人范靖宇与被上诉人方宝平之间的借款是否超过诉讼时效。二、本案上诉人与被上诉人双方与本案雅各布尔羊厂之间债权转让是否成立。三、原审法院对于上诉人与被上诉人双方之间利息计算是否正确。对于焦点一，经查2007年4月10日，上诉人向被上诉人借人民币40000元，并给原告出具借条一张。2012年12月22日上诉人范靖宇向被上诉人方宝平书写“说明”一份。依据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故上诉人的理由不能成立。对于焦点二，上诉人以“说明”的形式将欠款转让本案雅各布尔羊厂支付的行为实际为一种债务转让的行为，故上诉人认为本案为债权转让的理由不能成立。对于焦点三，双方在2007年4月10日的借款协议中约定，借款超过两个月后，每超期一日支付违约金500元。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称“若干意见”）第六条判决上诉人承担4倍的同期银行贷款利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人范靖宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵荣辉
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝中民二终字第00161号上诉人（原审被告）范靖宇，男，汉族，山西省晋城市人，宝鸡市科技情报研究所退休职工，住宝鸡市渭滨区红旗路。委托代理人张卫民，陕西警察防卫技术学校职工。被上诉人（原审原告）方宝平，男，汉族，陕西省宝鸡市人，个体业主，住宝鸡市金台区。上诉人范靖宇因与被上诉人方宝平民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭民重字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2007年4月10日，被告向原告借人民币40000元，并绐原告出具借条一张。借条载明：借到方宝平40000元，并承诺用其位于渭滨区红旗路48号院1号楼1单元12号房屋作抵押，借款期限为2007年4月10日—2007年5且20日，若不能还款，被告将无条件将该房产过户到原告名下，此房不再评估作价，双方也不再互找差价，被告决不食言，不诉讼。借款超过两个月后，每超期一日支付违约金500元。另查，2007年11月8日被告向邵礼文的银行卡中存入人民币15000元。2007年11月23日原告给被告写一收条：“收到老范柒仟元欠条壹张”。2012年12月22日被告向原告书写“说明”一张，载明：2007年4月10日借原告方宝平人民币40000元，并当场将该借款转借给了邵礼文，该款早己到期，至今未还，房产证也未拿回，此事应由雅各布尔羊厂给予解决。原审法院认为，一、本案原、被告借贷关系清楚，未超过两年法定诉讼时效。理由，2012年12月22日被告范靖宇手书“说明”一份，该证据明确载明其借原告人民币40000元又转借给了邵礼文，这些内容既确定了原、被告间的借贷关系，也明确借款金额；同时该“说明”还载明该借款早已到期，至今未还，并由雅各布尔羊厂归还。这说明被告作出同意履行义务的意思表示，因此被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩本院不予支持。二、债权转让不能成立。理由，2007年11月23日原告虽然给被告写收条一份，但从该条据的内容上看，并未载明是债权转让，且被告也没有提供债务人同意转让，或通知债务人向原告履行还款义务的证据。三、虽然2007年11月8日被告向邵礼文的银行卡中存入15000元属实，但无证据证实该款是给原告的还款。综上，原告请求被告归还借款，并承担4倍的同期银行贷款利息合理合法，但利息应从2012年l2月22日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：被告归还原告借款40000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，从2012年12月22目起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元由被告承担。上诉人范靖宇不服该民事判决向本院提出上诉。上诉人称：（一）、一审法院判决认定本案未超过诉讼时效是错误的。（二）、一审法院认为债权转让是不成立的，上诉人认为一审的这种认定也是错误的，上诉人认为债权转让是成立的（三）、一审法院依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称“若干意见”）第六条判决上诉人承担4倍的同期银行贷款利息是错误的。被上诉人方宝平答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。二审法院查明事实同一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点有三点。一、上诉人范靖宇与被上诉人方宝平之间的借款是否超过诉讼时效。二、本案上诉人与被上诉人双方与本案雅各布尔羊厂之间债权转让是否成立。三、原审法院对于上诉人与被上诉人双方之间利息计算是否正确。对于焦点一，经查2007年4月10日，上诉人向被上诉人借人民币40000元，并给原告出具借条一张。2012年12月22日上诉人范靖宇向被上诉人方宝平书写“说明”一份。依据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故上诉人的理由不能成立。对于焦点二，上诉人以“说明”的形式将欠款转让本案雅各布尔羊厂支付的行为实际为一种债务转让的行为，故上诉人认为本案为债权转让的理由不能成立。对于焦点三，双方在2007年4月10日的借款协议中约定，借款超过两个月后，每超期一日支付违约金500元。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称“若干意见”）第六条判决上诉人承担4倍的同期银行贷款利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人范靖宇承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  李宝萍代理审判员  吴成君二〇一四年九月十一日书 记 员  赵荣辉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执1287号之二
申请执行人：杨昌珍，女，1976年8月6日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：彭可才，男，1973年2月5日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人杨昌珍依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2426号民事判决书于2017年11月01日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为人民币20000元和利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费153元，执行费202元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施：
1、本院依法于2017年11月03日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，至今亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。
2、本院于2017年11月03日通过浙江法院网络查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询，查询到存款93元，冻结被执行人彭可才的银行账户1个。被执行人名下无不动产、工商股权等可供执行财产。本院查封了被执行人彭可才名下车牌号码为浙皖Ｋ×××××车辆一部，但是该车辆已强制报废。除此之外，被执行人名下无可供执行财产。
3、本院于2017年11月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取限制高消费措施。
4、本院通过全国委托系统委托被执行人彭可才户籍地安徽省颍上县人民法院代为调查被执行人彭可才名下的财产情况，但未发现被执行人名下有可供执行财产。
5、2018年06月27日本院依法约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。
申请执行人自认被执行人已履行了4000元。截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币16000元和利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费153元，执行费202元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 ＸＸ祺
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 玲
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执1287号之二申请执行人：杨昌珍，女，1976年8月6日出生，住安徽省颍上县。被执行人：彭可才，男，1973年2月5日出生，住安徽省颍上县。申请执行人杨昌珍依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2426号民事判决书于2017年11月01日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为人民币20000元和利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费153元，执行费202元。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1、本院依法于2017年11月03日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，至今亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2017年11月03日通过浙江法院网络查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询，查询到存款93元，冻结被执行人彭可才的银行账户1个。被执行人名下无不动产、工商股权等可供执行财产。本院查封了被执行人彭可才名下车牌号码为浙皖Ｋ×××××车辆一部，但是该车辆已强制报废。除此之外，被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2017年11月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取限制高消费措施。4、本院通过全国委托系统委托被执行人彭可才户籍地安徽省颍上县人民法院代为调查被执行人彭可才名下的财产情况，但未发现被执行人名下有可供执行财产。5、2018年06月27日本院依法约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人自认被执行人已履行了4000元。截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币16000元和利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费153元，执行费202元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  ＸＸ祺二〇一八年六月二十七日书记员  刘 玲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2551号之一
申请执行人赵俊强，男，1992年11月27日出生，住仙居县。
被执行人王俊，男，1993年6月14日出生，住仙居县。
被执行人徐青青，女，1994年12月13日出生，住仙居县。
申请执行人赵俊强与被执行人王俊、徐青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4941号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵俊强向本院申请强制执行。本院于2017年12月21日立案执行。执行标的为被执行人王俊、徐青青返还申请执行人赵俊强借款本金35000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费337.5元、执行费425元。
执行立案后，本院向被执行人王俊、徐青青发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王俊、徐青青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王俊、徐青青逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王俊、徐青青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查，冻结了徐青青在中国农业银行的存款账户一个，但数额较少。现查明，被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产及有价证券，暂未发现被执行人王俊、徐青青有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王俊、徐青青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王俊、徐青青作出罚款决定，同时已对被执行人王俊、徐青青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵俊强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判员 张天平
二〇一八年六月九日
书记员 包剑宇
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初816号
原告雍运福，男，羌族。
特别授权委托代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告朱剑花，女，汉族。
本院在审理原告雍运福与被告朱剑花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告雍运福于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍运福撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元,由原告雍运福负担。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵小卉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00273号
上诉人（原审被告）闫某
委托代理人米某
被上诉人（原审原告）高某
原审被告段某
原审被告刘某
原审被告高某甲
上诉人闫某因与被上诉人高某、原审被告段某、刘某、高某甲民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月24日，被告段某、刘某向原告高某借款70万元，约定借款期限3个月，借款月利率为3.3%，并签订借款单一支，借款时原告预扣一个月利息23100元，被告实际向原告借款676900元。被告闫某、高某甲在借款单担保人处签名捺印。借款单约定担保人自愿承担连带责任，直至此笔借款全部还完为止，担保人未对各自担保份额进行约定。同时，被告段某与被告闫某向原告出具借条一支，载明：今借到，高某人民币柒拾万元整（700000）；月息3。3分；闫某、段某。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告段某、刘某向原告高某出具70万元借款单据，约定月利率为3.3%，借款期限3个月，原告预扣一个月利息23100元，被告段某、刘某实际借款676900元，被告闫某、高某甲自愿为被告段某、刘某向原告高某借款提供连带责任担保，直至此笔借款全部还完为止的事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告段某、刘某应当偿还原告高某借款本金676900元及利息。被告未向法庭提交向原告支付利息的相关证据，故对被告将利息实际支付至2011年12月24日的事实予以认定，原告请求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合有关法律规定。故对原告高某请求被告段某、刘某偿还借款本金70万元及利息，被告闫某、高某甲承担连带责任的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告段某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金676900元及利息（利息从2011年12月25日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告闫某、高某甲承担连带还款责任。2、驳回原告高某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13110元，财产保全费5000元，共计18110元，由被告段某、刘某负担。
宣判后，闫某不服原审判决，向本院提起上诉。认为：1、一审法院认定事实错误。2011年8月24日，段某、刘某夫妇向被上诉人借款70万元，由上诉人与高某甲进行担保，约定借款期限为3个月。2013年4月份，上诉人与高某甲将被上诉人高某、借款人段某、刘某叫到一起，协商将段某、刘某夫妻名下的小轿车和宅基地给被上诉人高某抵债，被上诉人当时不同意用财产抵债，只要现金，上诉人当即向被上诉人申明：如果你不要财产，让别的债主拿走，你就什么也没有了，我也不给你担保了……。2013年4月17日，被上诉人向法院提起诉讼，上诉人作为保证人的保证期间早已届满，故不承担保证责任。2、原审法院在诉讼过程中将上诉人房产查封的程序违法，应予撤销，综上请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人高某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审听证中，上诉人申请证人王某、李某出庭作证，证人称在2013年农历10月份，上诉人曾将借款人段某找到，并通知被上诉人要求处理该借款事宜，但被上诉人不予配合。
被上诉人高某称2013年农历10月份，上诉人闫某曾经给其打过电话，其当时说给钱就去，给人不要，案子既然已经到了法院，就按照法律程序处理。对上诉人闫某提交的证人证言不予质证。
因上诉人提交的两组证据，与本案没有关联性，故本院对其真实性予以确认，证明目的不予采信
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，二审查明事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人闫某的保证责任是否可以免除。上诉人闫某认为借款的时间为2011年8月24日，借款期限为3个月，而被上诉人高某于2013年4月17日向法院提起诉讼，其作为保证人的保证期间早已届满，故不承担保证责任。而本案中贷款人与保证人在借款合同中约定“担保人自愿承担连带责任，直至此笔借款全部还完为止”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而被上诉人高某于2013年4月17日将该借款的借款人及保证人为共同被告向法院提起诉讼，并未超出2年的期间，即被上诉人向上诉人主张权利的时间在保证期间内，故上诉人闫某依法应当承担保证责任。上诉人闫某所持曾经协商用原审被告段某、刘某的财产给被上诉人高某抵偿该笔借款，故其不再承担保证责任的理由，因为以物抵债的协议并未达成，上诉人闫某的保证责任并未免除。综上，上诉人所持上诉理由无事实法律依据，依法不能成立；原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费10680元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 侯 静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01276号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月13日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1194号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检�院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月30日0时许，被告人龚某到重庆市某区一酒店房间内，以400元的价格将一包净重0.81克疑似冰毒白色晶体和两颗净重0.20克疑似麻古红色药丸贩卖给李某甲。交易完成后，民警将被告人龚某和购毒人员李某甲捉获。民警从李某甲处提取并扣押上述疑似毒品，从龚某处提取并扣押联系贩毒的黑色苹果手机一部。经鉴定，从上述疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从上述疑似麻古红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人龚某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人李某甲、李某乙证词、捉获经�、辨认涉案人员和案发现场的笔录及照片、扣押清单、提取及称重笔录、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人龚某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人龚某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年7月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在�的甲基苯丙胺1.01克和作案工具黑色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年十月八日
书记员 雷永舒
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6141号
原告：郭玉，女，汉族，1988年12月3日出生，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王锋旭，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：聂森，男，汉族，1982年3月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：黄显彬，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郭玉与被告聂森民间借贷纠纷一案，原告郭玉于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告郭玉及其委托诉讼代理人王锋旭、被告聂森的委托诉讼代理人黄显彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉诉称，2015年7月6日，被告聂森以生活需要为由向原告借款100000元，双方口头约定月利息2分，借款期限3个月，原告同其朋友聂某一起在南召县××路工商银行将100000元交给被告。由于考虑双方是朋友关系，借款期限较短，原告未要求被告出具借条，借款到期后，原告多次向被告追要该款，被告以种种理由推诿拒付，为保护原告的合法权益�依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告聂森立即偿还原告借款本金100000元，并自2015年7月6日起按月息2分支付利息至款付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告聂森辩称，1、原告诉状陈述的事实属于杜撰。2、原告诉称借款事实不存在。3、原告所述不符合民间借贷的法律规定。
经审理查明，原告郭玉与被告聂森系朋友关系。原告现主张“2015年7月6日，被告聂森以生活需要为由向原告借款100000元，双方口头约定月利息2分，借款期限3个月，原告同其朋友聂某一起在南召县××路工商银行将100000元交给被告。由于考虑双方是朋友关系，借款期限较短，原告未要求被告出具借条，借款到期后，原告多次向被告追要该款，被告以种种理由推诿拒付请求判令被告聂森立即偿还原告借款本金100000元，并自2015年7月6日起按月息2分支付利息至款付清之日止，本案诉讼费用由被告承担”。
原告针对其诉讼请求向本院提交：1、银行流水明细清单户名郭玉2015年7月6日取款69000元。银行客户回单户名王兴运2015年7月5日支取金额30000元。证明郭玉借给聂森100000元的资金来源（其中从郭玉母亲账户取款30000元，郭玉账户取款69000元，另现金1000元）。2、证人聂某证言及照片，证明聂森向郭玉借款100000元，郭玉将100000元现金交付给聂森事实。3、录音证据二份及手机短信。证明郭玉将100000元出借给聂森后，多次向聂森催要该笔借款，聂森推诿拒绝还款的事实。
被告质证意见：对第一组证据资金来源的不持异议，原告郭玉具有10万元资金来源的能力，但不能说明该10万元交付给被告聂森，聂森收到该10万元的事实，关联性有异议。对第二组证据证人1、该证人作证的合法性有异议，因为证人与本案原告有�害关系。2、证人作证的内容真实性有异议，因为证人作证的语言和支付借款给被告的过程相互矛盾。3、该证人证言违背正常的民事行为规律。4、该证言和银行汇款明细票据相冲突，因此该证人证言不能作为本案证据使用。照片没有面容图像，不知道是谁，与该10万元交付聂森没有关联性，不能作为证据使用。对第三组证据手机录音合法性和真实性均有异议，该录音试听资料没有见到被告聂森明确10万元借款的认可和承诺，处于不确定状态。手机短信合法性和真实性以及里面的内容均有异议，只有原告提出，没有被告的认可和承诺。
上述事实由原、被告庭审陈述、银行流水明细清单、银行客户回单、证人证言、短信记录、录音证据等予以证实，已经庭审质证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。民事活动应当遵循自愿、公平、�价有偿、诚实信用的原则。本案中原告主张被告借款10万元，被告对此不予认可。本院对此认为，原告主张10万元借款成立，提交了银行取款明细清单、证人证言、录音证据，虽被告没有向原告出具借条，但结合以上证据可以形成完整的证据链条，证明借款关系存在。被告认可录音里面的声音是被告本人声音，但认为录音剪切，对此不提出鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告关于10万元借款不存在的辩称不予采信。关于原告对利息的主张，因提交的证据不能够证明双方约定过利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借�主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故利息自原告起诉之日起按照年利率6%计付利息。
依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、判决生效十日内被告聂森偿还原告郭玉借款本金100000元及利息（自2017年10月17日起按年利率6%计算至借款付清之日止付利息）
二、驳回原告郭玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半为1150元，由被告聂森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭瑾姣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2039号
合肥兴华轴承制造有限责任公司：
戴宏云与你劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的庐劳仲裁字（2016）332-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2017年5月18日申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人支付申请人经济补偿金15600元，支付延迟履行期间的债务利息；
二、被执行人为申请人补办2015年8月至2015年10月期间的社会保险；
三、执行费646元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年五月十八日
联系人：潘红梅联系电话：0551-6535****
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角
邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6156号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人魏添识，男，1964年11月21日出生，汉族，住宁乡县，系该公司煤炭坝支行客户经理。
被告刘卫群，男，1974年12月10日出生，汉族，住宁乡县。
被告陶红，女，1978年1月21日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘卫群、陶红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏添识、被告刘卫群到庭参加了诉讼，被告陶红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘卫群、陶红共同偿还原告贷款本金400000元，利息12125.2元（利息算至2016年10月25日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止）；2、被告陶红以抵押的位于宁乡县玉潭镇一环路正清南路左1栋的房屋（房屋所有权证号为：宁房权证玉潭字第7130086**号、土地使用证号为：宁（2）国用（2013）第4000号）对诉讼请求第一项中被告陶红、刘卫群所负债务承担抵押担保责任，以抵押物折价、变卖、处置价款优先清偿原告债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人于2013年7月16日与原告所属的煤炭坝支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》。合同约定，两被告向原告借款400000元，借款期限3年，三年内周转使用，利率为月利率6.0626‰，按月支付利息。被告陶红于2013年7月16日与原告所属的煤炭坝支行签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，合同约定被告以登记在被告陶红名下的位于宁乡县玉潭镇一环路正清南路左1栋的房屋为两被告向原告贷款本息等作抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月31日，原告向被告履行了发放贷款的义务，但被告未偿还借款本金，欠付部分利息。
被告刘卫群辩称，借款及抵押均属实，认可被答辩人提供的已付利息28694.52元的数据，对被答辩人的诉讼请求无异议，但是现在资金周转困难。
被告陶红未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：结婚证、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、共同借款人承诺书、《最高额抵押合同（福祥便民卡）》、房产证、国土证、他项权证、放款确认书、贷款函证，被告刘卫群对上述证据无异议，本院予以确认。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘卫群与被告陶红系夫妻关系。2013年7月16日两被告向原告出具共同借款人承诺书，推荐被告陶红作为代表与原告办理贷款手续，贷款债务为共同债务。2013年7月16日被告陶红与原告所属的煤炭坝支行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：被告向原告的借款额度为400000元，借款额度期限36个月，借款用途为进货，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。同日，被告陶红与原告签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，约定以登记在被告陶红名下的房屋产权证号为宁房权证玉潭字第71300086**号，国有土地使用权证为宁（2）国用（2013）第4000号对《最高额借款合同（福祥便民卡）》主合同项下的债务进行抵押担保，并于当日办理了抵押登记，取得了他项权证。2015年7月31日，被告陶红向原告贷款400000元，借款期限为12个月，年利率7.2751%。借款到期后，原告对被告刘卫群进行了催收。双方庭审中一致认可，被告已支付利息28694.52元，截至2017年2月22日尚欠利息26675.44元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，两被告理应按时还本付息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且向原告出具了共同借款人承诺书，系共同债务，故两被告应当共同偿还借款本息。对于原告的诉讼请求，被告均予以承认，仅抗辩暂时无力偿还，因贷款已逾期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与两被告就贷款签订了最高额抵押合同，约定以登记在被告陶红名下的房屋为贷款合同提供抵押担保，并在宁乡县房屋产权管理局办理了抵押登记，现两被告未按贷款合同的约定履行还款义务，原告可就抵押的财产优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘卫群、陶红在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金400000元；
二、被告刘卫群、陶红在本判决生效之日起十五日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司逾期利息26675.44元（逾期利息已计算至2017年2月22日，后段逾期利息依照双方约定的年利率10.9126%标准计算至清偿之日止）；
三、原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司就本判决第（一）、（二）项债权对被告陶红名下位于宁乡县玉潭镇一环路正清南路左1栋，房屋产权证号为宁房权证玉潭字第7130086**号、土地使用证号为宁（2）国用（2013）第4000号的房产享有优先受偿权，可以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果被告刘卫群、陶红未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7482元，减半收取3741元，由被告刘卫群、陶红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一七年三月九日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执137号
原告赵金刚与被告顾峰月买卖合同纠纷一案,望都县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）冀0631民初288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人顾峰月于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人顾峰月应给付申请执行人赵金刚15167元，并应承担案件受理费90元。经查，被执行人顾峰月现暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0631民初288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵金刚如发现被执行人顾峰月有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄丽霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄丽霞归还信用卡透支款129,343.48元。事实和理由：被告黄丽霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,343.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6768号
原告：田雅君，女，1992年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娟，福建思中律师事务所实习律师。
被告：李张恒，女，1992年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告田雅君与被告李张恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告田雅君的委托代理人蒋海涓到庭参加了诉讼。被告李张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田雅君诉称：自2013年4月起至2015年3月间，被告陆续多次向原告借款。至今，被告尚欠原告25万元未还。经原告多次催讨，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款25万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）；2、保全费用由被告承担。庭审中，原告明确保全费用系指公证费720元。
被告李张恒未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告田雅君为支持其主张，提供了以下证据：
证据1，《借条》9单；证据2，《借据》2单；证据3，中国建设银行股份有限公司厦门学府支行《个人网上银行交易凭证》；证据4，支付宝交易记录；证据5，厦门市公证处（2016）厦证内字第2687号《公证书》；以上证据用以共同证明，被告自2013年4月起至2015年3月间，陆续多次向原告借款。至今，被告尚欠原告25万元未还。
证据6，公证费，以此证明原告为作证据保全而支付了720元的公证费。
被告李张恒未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对审查，确认原告提交的证据的真实性、合法性和关联性。
经审理查明：自2014年6月3日起至2014年10月1日期间，分10次共向原告借款13万元，双方未约定借款期限及利息。2015年3月28日，被告再次向原告借款12万元，约定借款期限为2015年3月28日至6月28日，逾期不还应支付日千分之五的违约金。期届，被告未还本付息。2015年9月17日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告为办理证明通过支付宝向被告履行提供借款的公证文书，支付公证费720元。
本院认为：被告向原告借款25万元的法律事实清楚，双方权利义务明确，被告负有向原告返还借款的民事责任。原、被告对借款13万元既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故可自起诉之日始按年利率6%计付利息。原、被告约定被告于2015年3月28日借款的12万元逾期付款违约金为日千分之五，已超过年利率24%，超过部分不予保护。现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该计算标准低于年利率24%，属原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处理，本院予以支持。原告要求被告负担公证费720元，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李张恒于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告田雅君借款25万元及利息（其中，借款13万元按年利率6%，借款12万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年9月17日起，计至借款本金实际付清之日止）。
二、驳回原告田雅君的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告李张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉峰
人民陪审员 刘 铭
人民陪审员 林杰毅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 林鹭婧
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00092号
原告：何某，女，1980年11月5日出生。
被告：罗某，男，汉族，1978年9月6日，安徽省桐城市双港镇白果村罗墩组28号。
本院在审理原告何某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 徐向军
二〇一四年一月七日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢313号
陈爱云与金林妹民间借贷纠纷一案，（2013）甬象督字第63号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈爱云向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金林妹履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢313号【原执行案号（2015）甬象执民字第4216号】案件执行完毕。
二〇一七年三月十五日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2067号
原告：何爱尔。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告：韩涛。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告：韩春风。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告：韩保金。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告：韩细英。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告：韩文梅。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
原告：韩兰琴。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：湖北雅华建筑安装有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路*号。
法定代表人：杨本元，该公司经理。
被告：蕲春县国建投资有限公司。住所地：蕲春县漕河镇付畈大道**号。
法定代表人：高晓华，该公司经理。
原告何爱尔、韩涛、韩春风、韩保金、韩细英、韩文梅、韩兰琴与被告湖北雅华建筑安装有限公司、被告蕲春县国建投资有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告何爱尔、韩涛、韩春风、韩保金、韩细英、韩文梅、韩兰琴申请撤诉。
本院认为，原告何爱尔、韩涛、韩春风、韩保金、韩细英、韩文梅、韩兰琴申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何爱尔、韩涛、韩春风、韩保金、韩细英、韩文梅、韩兰琴撤诉。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告何爱尔、韩涛、韩春风、韩保金、韩细英、韩文梅、韩兰琴负担。
审判员 陈 勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈怡涵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初333号
原告：李洪波，男，1971年5月24日出生，汉族，住邢台市威县，。
委托诉讼代理人：李东奇，邢台市威县法律援助中心律师。
被告：杨清虎，男，1963年4月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告李洪波与被告杨清虎买卖合同纠纷一案，我院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东奇到庭参加诉讼，被告杨清虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李洪波向本院提出诉讼请求：要求杨清虎偿还胶条款126000元。事实和理由：我和杨清虎多年有业务往来，2014年1月24日经结算，其共欠我上述款项。当时言明该款项数日即还，可时至今日虽然我多次催要，由于其对此多次故意推诿没有结果。无奈，依《民法通则》84条之规定提出以上请求。
李洪波为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、《欠条》一份，证明2014年1月24日由杨清虎出具的《欠条》，双方存在买卖关系；2、录音光盘一份，证明李洪波多次向杨清虎催要欠款；3、手机短信记录一份，证明我方多次向被告催要欠款。
杨清虎未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月24日，杨清虎给李洪波出具了一份《欠条》，其内容为：今欠李洪波胶条款126000元。李洪波要求杨清虎偿还欠款，至今未偿还，李洪波诉至法院。
本院认为，李洪波与杨清虎系买卖合同关系。杨清虎给李洪波出具了《欠条》，欠李洪波胶条款126000元，有杨清虎出具的《欠条》在案佐证，事实清楚，证据确凿，杨清虎应予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨清虎于本判决生效之日起十日内向李洪波偿还欠款126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由杨清虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一七年五月十一日
书记员 李紫伶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5681号
原告：长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：黎友明，湖南通程律师事务所律师。
被告：杨宇，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙田汉物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告杨宇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙田汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告长沙田汉物业服务有限公司负担。
审判员 靳晓
二〇一七年八月十七日
书记员 易慧
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初3032号
原告高会胜，住平度市。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市。
负责人战军，总经理。
委托代理人陈青，中国大地财产保险股份有限公司平度支公司员工。
案由：财产损失保险合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司于2016年12月10日前赔偿原告车辆损失款13000元。直接转至原告个人账户：中国农业银行青岛市分行南村分理处（账号62×××16），双方就本次事故中标的车辆车损一次性解决，再无其他争议。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 孙大军
审判员 侯京玉
审判员 姜明进
二〇一六年十一月七日
书记员 张 岩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执1446号
申请执行人：赵建华，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：熊雪峰，男，1973年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：赖海秀，女，1974年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：陈伍根，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：王春水，男，1979年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
申请执行人赵建华与被执行人熊雪峰、赖海秀、陈伍根、王春水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初3635号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人熊雪峰、赖海秀、陈伍根、王春水归还申请执行人借款本金203000元并支付利息（以203000元为基数，自2013年3月18日起按月利率千分之八计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年2月18日为76328元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5256元、公告费560元。
执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2018年4月26日委托江西省赣州市石城县人民法院调查对应被执行人名下不动产登记情况。查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2018年4月16日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2018年7月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0483执1446号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 范天桥
二〇一八年七月三十日
（代）书记员 孙少胤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民重字第10号
原告兰玉萍，女，汉族，1966年1月12日出生，现住山西省。
原告刘汾成，男，汉族，1965年7月1日出生，住址同上，系原告兰玉萍丈夫。
被告运城市威顿混凝土有限公司，住所：运城市盐。
法定代表人王运福，董事长。
委托代理人曲文革，男，汉族，1968年2月24日出生，运城市居民，系该公司副总经理。
委托代理人张万慧，山西晋华律师事务所律师。
第三人山西省侯马市建筑安装总公司，住所：侯马市。
法定代表人李国庆，总经理。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
原告兰玉萍、刘汾成诉被告运城市威顿混凝土有限公司及第三人山西省侯马市建筑安装总公司财产所有权纠纷一案，本院于2012年1月17日受理，经审理后于2012年7月16日作出（2012）运盐民北初字第86号民事判决。判后，原告不服，向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）运中民终字第1162号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，进行公开开庭审理，原告兰玉萍、刘汾成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
本院认为，原告兰玉萍、刘汾成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰玉萍、刘汾成负担。
审 判 长 游小红
人民陪审员 李献有
人民陪审员 王引弟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 茜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初405号
申请人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：平顶山市双腾体育用品有限公司。
法定代表人：卢俊甫，经理。
被申请人：平顶山市嘉利实业有限公司。
法定代表人：王离淮，经理。
被申请人：郑州市二七区德庄餐饮长江路店。
经营者：卢俊甫。
被申请人：郑州市二七区嘉欣鞋业商行。
经营者：舒果。
被申请人：郑州市二七区双腾体育用品商行。
经营者：卢俊甫。
被申请人：卢俊甫，男，1976年9月8日出生，汉族。
被申请人：舒慧，女，1979年9月10日出生，汉族。
被申请人：王离淮，男，1966年8月1日出生，汉族。
被申请人：卢杰，男，1971年12月14日出生，汉族。
被申请人：孙素丹，女，1970年1月6日出生，汉族。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人平顶山市双腾体育用品有限公司、平顶山市嘉利实业有限公司、郑州市二七区德庄餐饮长江路店、郑州市二七区嘉欣鞋业商行、郑州市二七区双腾体育用品商行、卢俊甫、舒慧、王离淮、卢杰、孙素丹金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人舒慧所有的位于郑州市二七区京广南路25号4号楼西1单元6层东户房屋（郑房权证字第××号）、对被申请人孙素丹所有的位于平顶山市迎宾路六号院底商楼3号楼南单元5层北户房屋（平房权证新华字第××号）、对被申请人王离淮所有的位于平顶山市湛河区南环路中段南侧棉麻公司1号楼西单元东户房屋（地号：00000410）、对被申请人卢杰名下的车辆（号牌号码：豫Ａ×××××）予以查封、扣押，以上限额350万元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人舒慧所有的位于郑州市二七区京广南路25号4号楼西1单元6层东户房屋（郑房权证字第××号）予以查封。
二、即日起对被申请人孙素丹所有的位于平顶山市迎宾路六号院底商楼3号楼南单元5层北户房屋（平房权证新华字第××号）予以查封。
三、即日起对被申请人王离淮所有的位于平顶山市湛河区南环路中段南侧棉麻公司1号楼西单元东户房屋（地号：00000410）予以查封。
四、即日起对被申请人卢杰名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以扣押。
五、对以上一、二、三、四项查封、扣押，限额350万元。查封、扣押期间，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱梦幻
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2273号
原告左少勇，男，汉族，生于1974年3月6日。
被告潘超，男，汉族，生于1974年8月22日，住郸城县城关镇交通路**号。身份证号码：4127261974********。
原告左少勇诉被告潘超民间借贷纠纷一案，原告左少勇于2015年11月5日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左少勇到庭参加了诉讼。被告潘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左少勇诉称，原告与被告经他人介绍认识，被告以向原告介绍工程为由要求原告向其缴保证金十二万元，后原告未包到工程，原、被告商议将此款转为借款。被告还款一万元后，向原告打了两份欠条，时间为2015年6月12日。原告多次催要该款未果。请求判令被告偿还借款11万元，并承担借款3个月后的国家规定的银行利息。
被告潘超未答辩。
经审理查明，2015年6月12日，被告潘超向原告左少勇出具了欠条两份，内容为：“欠条今欠左少勇现金肆万元正（40000.00）潘超2015年6.12日”和“欠条下欠左少勇款柒万元正（70000.00）潘超2015年6月12日”。经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告潘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应视为放弃质证的权利，对原告起诉的认可。被告潘超于2015年6月12日向原告左少勇出具了两份欠条，双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。双方在借款时，对利息的支付未约定或者约定不明，应视为不支付利息。原告主张的利息，应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘超应在本判决生效之日起三日内偿还给原告左少勇欠款110000元及利息（自2015年11月5日起按同期国家银行贷款利率计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告左少勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告潘超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 新 艳
审判员 张晓伟陪审员赵艳
二〇一六年二月十八日
书记员 赫 华 帅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8363号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路156号，统一社会信用代码：913310028482369502。
负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶富友，男，1962年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称农业银行）与被告叶富友信用卡纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，诉讼请求：被告叶富友偿还原告农业银行信用卡透支本金99624.39元及截至2017年6月29日的利息、逾期还款违约金、取现手续费合计26500.09元，并继续支付从2017年6月30日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告农业银行申请，本院依法采取了财产保全措施。本院于2017年11月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年12月13日，被告叶富友向原告农业银行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告叶富友在阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，填写了《金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：被告叶富友预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金），若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。被告叶富友的申请经原告农业银行审核批准后，原告农业银行向被告叶富友发放了卡号为52×××13的金穗贷记卡一张。被告叶富友使用该卡进行了消费透支，于2011年5月21日开始透支，2016年5月17日最后一次消费9750元。截至2017年6月29日，被告叶富友尚欠本金99624.39元，利息、逾期还款违约金、取现手续费总额按年利率24%计算为26500.09元，合计126124.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶富友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金99624.39元，并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费（截至2017年6月29日的利息、逾期还款违约金、取现手续费按年利率24%计算为26500.09元，自2017年6月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按合同约定计算，总计以不超过按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取计1411元，财产保全费1150元，合计2561元，由被告叶富友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 戴 泽
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00106号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人张显文，地址重庆市九龙坡区半山公馆31栋3单元4-2。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行张显文行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第621号
申请执行人：刘付钢。
被执行人：张道省。
申请执行人刘付钢与被执行人张道省民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2015年9月9日审结。该案（2015）垦民初字第1062号民事调解书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张道省在中国农业银行垦利支行622848134641318＊＊＊＊＊账户存款450000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；届时不提出的视为权利的放弃。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋保卫
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵金城
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初1074号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：李思颜，男，1951年8月27日出生，汉族（缺席）。
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）诉被告李思颜供用水合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。被告李思颜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第24条和辽宁省人民政府辽政发[1998]25号和[2016]27号文件之规定，各用水户必须按期缴纳税费，不得拖欠，否则按2‰收取违约金。被告为辽阳市文圣区罗大台镇新洪家村村民，2014年被告李思颜在本村种植水田3.2亩，2015年、2016年被告在本村种植水田1.6亩，使用原告单位工程水灌溉，应向原告交纳水费，但被告2014、2015、2016年水费一直未交，水费明细账为：2014年水费为3.2亩×68.5元/亩=219.20元，违约金493.91元；2015年水费为1.6亩×74元/亩=118.4元，违约金116.35元；2016年水费为1.6亩×120元/亩=192.00元，违约金162.43元。原告单位工作人员一直向其催缴费用，但被告拒不缴纳。故请求法院判令被告给付2014、2015、2016年水费合计529.60元，付拖欠水费的违约金，按日2‰收取，违约金合计772.69元（截止至2018年2月28日）。诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据：1、欠水费人员名单及亩数。2、1998年、2009年、2016年省政府文件，证明2016年6月1日以前水费按照每立方米5分钱计算，2016年6月1日以后水费按照每立方米0.1元计算的每亩应该缴费的数额，以及违约金按照每日千分之二收取的依据。3、2013年、2014、2015、2016、2017年灯塔灌区水费成本计算说明，证明每亩水费收取的计算标准。
被告李思颜未作答辩。
经审理查明，被告李思颜系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户。2014年被告李思颜在本村种植水田3.2亩，2015年、2016年被告在本村种植水田1.6亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2014年每亩地征收水利工程水费68.50元，2015年每亩地征收水利工程水费74.00元，2016年每亩地征收水利工程水费120.00元，但被告拒绝交纳。
另查，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第二十四条规定，农业用水户可实行预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费。水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。《辽宁省人民政府关于调整地下水水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》规定：供给农业用水价格由现行每立方米0.05元调整到每立方米0.10元（2016年6月1日起施行）。
以上事实，有原告提供的欠水费人员名单及亩数、1998年、2016年省政府文件、2009年省办公厅文件、2014至2017年灯塔灌区水费成本计算说明等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。辽宁省人民政府印发的《辽宁省人民政府关于调整地下水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》对水利工程水费的价格进行了调整和通知。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定给付原告水费并支付违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思颜于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2014年、2015年、2016年水费共计人民币529.60元，违约金共计人民币772.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李思颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 鹏
附：本案所依据法律、法规
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0591刑初58号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人吕某甲。2016年1月22日因本案被刑事拘留，2016年1月28日被邢台市公安局开发区分局取保候审，2016年5月27日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审。2016年6月3日邢台经济开发区人民法院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控，2015年1月18日凌晨，被告人吕某甲徒步至邢台经济开发区留村镇某村吕某乙经营的养猪场内，趁无人之际，使用木根将一头种猪和一头母猪赶到自己家中，并用扫帚把猪蹄印扫掉。经鉴定，被盗猪的价值为2,880元人民币。
公诉机关对指控的事实，庭审中提供了被害人吕某乙陈述、证人王某某、吕某丙证言、鉴定意见、调解协议及被告人吕某甲供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人吕某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某甲庭审中未做实质性辩解，当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月18日凌晨，邢台经济开发区留村镇大村被告人吕某甲醒酒后产生到本村吕某乙家猪圈偷猪犯意，作案前怕被村里监控拍到，先上电线杆把变压器的电给停了。吕某甲进入吕某乙经营的养猪场内，趁无人之际，使用木根将一头种猪和一头母猪赶出猪圈，后又上到电线杆上把电给送上了，将两头猪赶到自己家中，并用扫帚把猪蹄印扫掉。经鉴定，被盗猪的价值为2,880元人民币。
案发后经本村村干部做工作，吕某甲赔偿吕某乙经济损失6,000元，双方签订了调解协议。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、沙河市价格认证中心沙价认字【2015】第011号价格认定书证实，价格鉴定书，涉案物品价值为人民币2,880元。
2、被害人吕某乙陈述，他家的两头母猪被盗了，其中一头还怀着小猪要临产了。他家在某村村北头养了20多头猪，猪圈晚上也没有住人看着。2015年1月18日早上他去喂猪看见锁子被敲坏了挂在门鼻子上，进猪圈发现猪圈里面四个小猪圈口被打开了，其中两个种猪被盗了。另外两个口打开了，但是里面的猪还在。他们到村里查看监控录像，发现凌晨1点40分左右有个人上到电线杆上把变压器的电给停了，2点37分左右又上到电线杆上把电给送上了。
3、王某某（吕某乙妻子）证言证实，吕某甲盗窃她家母猪被发现后，经本村村干部找他吕某乙做工作，最后吕某甲赔偿了她家6,000元钱，那两头猪归吕某甲处理，双方签订了调解协议。吕某丙（吕某甲妻子）证实的内容与王某某证言一致。
4、吕某甲盗窃吕某乙她家母猪被发现后，经本村村干部找他吕某乙做工作，最后吕某甲赔偿了她家6,000元钱，那两头猪归吕某甲处理，双方签订了调解协议。
5、调解协议（字据）证实，吕某甲与吕某乙已达成调解协议，由吕某甲一次性赔偿吕某乙6,000元。
6、在逃人员信息登记、抓获证明证实，吕某甲案发后在逃，留村派出所民警于2016年1月22日在邢台市开发区留村镇某村吕某甲家中将其抓获归案。
7、户籍证明信证实，吕某甲、吕某乙的身份信息。
8、被告人吕某甲供述，案发当天凌晨，他醒酒后产生了弄个钱花的想法，他想到本村吕某乙家猪圈有猪，于是他就想去吕某乙猪圈偷猪。因为他知道村里面有监控怕被监控拍到，作案前先上电线杆把变压器的电给停了。他把两头母猪赶到了他家中放到了自己的猪圈内，他怕进家门口的路上有猪蹄印，又返回到家门口用一把扫帚将门口清扫了一下。案发后经本村村干部做工作，最后他赔偿吕某乙6,000元，双方签订了调解协议。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某甲认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出调查评估，认为其在社区内日常表现较好，对其实施非监禁刑罚更利于对其进行教育改造，故决定对其适用缓刑。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
代理审判员 陈淑宁
代理审判员 张 娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李一硕
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第34号
原告陈孝森，男，1991年5月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告江泽木，男，1990年10月15出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄宗飞，男，1991年5月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈孝森与被告江泽木、黄宗飞民间借贷纠纷一案中，原告陈孝森于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈孝森撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江泽木、黄宗飞负担。
审判员 黄文献
二〇一五年一月九日
书记员 黄燕萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01728号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司经理。
委托代理人：刘斌，男，住址沈阳市和平区。
被告：杨锡忠，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杨锡忠物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡楠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5066号
原告：董伟，男，1985年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：严美香，女，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告董伟与被告严美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告董伟的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告严美香经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告偿还原告借款本金15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至
判决实际履行给付之日止的利息。事实与理由：2013年7月20日，被告以缺资为由向原告借去15000元，并出具借条一份。嗣后，原告催讨未果，故诉至本院。
被告严美香未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼当中，被告严美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提供的由被告严美香出具的借条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告严美香之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告严美香借款后理应清偿。原告起诉之后，被告未在合理期限内还清借款，构成违约，原告主张从起诉之日起按月利率0.5%计算至履行完毕之日资金占用期间的利息，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严美香于本判决生效后十五日内偿还原告董伟借款本金人民币15000元，并支付自2017年7月10日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告严美香负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 萧云光
人民陪审员 苏扬火
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王丹华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3027号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告刘兆庆。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告刘兆庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终215号
上诉人（原审被告）陕西祥隆建设工程有限公司。
住所地：西安市未央区凤城二路天心大厦*楼。
法定代表人王晓云，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李小龙、张博亚，该公司法务。
被上诉人（原审原告）咸阳众拓路业有限公司。
住所地：咸阳市渭城区人民东路*号。
法定代表人孙高峰，该公司总经理。
委托代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人翟海林，该公司办公室主任。
上诉人陕西祥隆建设工程有限公司因与被上诉人咸阳众拓路业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00263号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西祥隆建设工程有限公司的委托代理人李小龙、张博亚，被上诉人咸阳众拓路业有限公司的委托代理人宋奇、翟海林到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原判违反法定程序，导致本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）渭城民初字第00263号民事判决；
二、发回渭城区人民法院重新审理。
二审案件受理费4689元，退还上诉人陕西祥隆建设工程有限公司。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁 强
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初720号
原告：聂爱兰，女，1978年10月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号，统一社会信用代码913412807390510XK。
法定代表人：尹小宝，该公司经理。
被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
原告聂爱兰诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。诉讼期间，原告聂爱兰以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加其为本案的被告，本院经审查后认为聂爱兰的申请事由成立，依法通知秦丽红为本案的被告参加诉讼。本院于2017年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂爱兰的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂爱兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资款7369元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告聂爱兰在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计8069元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上承诺上述欠款在2015年内分期发放。经多次讨要，被告秦丽红于2016年2月6日支付700元，所余款原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。
被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。
对原告聂爱兰提供的身份证复印件、欠条，本院经审查认为符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告的委托诉讼代理人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院根据当事人陈述及确认的证据认定事实如下：原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红，成立于2013年7月16日。2016年5月13日，界首市凯奥服饰有限公司变更设立为界首市凯奥纺织有限公司（在业），系自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为尹小宝，现秦丽红仍系界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告聂爱兰于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未有按时发放，特打此条为证明，员工聂爱兰有：9-10-11-12月份金额为7654元，大写金额柒仟伍佰伍拾肆园整，另加肆佰壹拾伍元整，现定于2015年内分期发放，另2015年1月工资未算”。2016年2月6日，被告秦丽红支付所欠工资700元，余款7369元，被告界首市凯奥纺织有限公司及秦丽红未支付，原告聂爱兰诉致本院。
本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告聂爱兰的工资款7269元（以欠条记载大写内容为计算依据），事实清楚，有该公司为其出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当对所欠工资款承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告聂爱兰工资款人民币7269元，被告秦丽红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；
3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。