上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初15298号
原告：陈普初，男，1970年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：吴中乐，男，1984年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陈普初与被告吴中乐、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈普初及其委托诉讼代理人石宗仿，被告吴中乐，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人万睿成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈普初向本院提出诉讼请求：对原告以下损失：医疗费127,487.44元、住院伙食补助费2859元、营养费4400元、护理费4400元、误工费73,521元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5000元(在交强险限额内优先赔付)、交通费1500元、衣物损500元、残疾辅助器具费183元、日用品费115元、陪客椅费40元、车辆修理费600元、鉴定费2000元、律师费4000元，上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险限额内先行赔付，超出保险部分，由被告吴中乐全额承担。事实和理由：2015年10月6日18时40分许，被告吴中乐驾驶车牌号为沪ATXX**小客车行驶至上海市长海路、黑山路时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，需误工270日、营养110日、护理110日。经交警部门认定，被告吴中乐负事故的全部责任。事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告吴中乐辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。被告吴中乐于2015年8月27日通过案外人程麒麟支付保费，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的不计免赔商业第三者责任险，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未及时办理交强险投保手续，责任不应由被告吴中乐承担。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内依法理赔。对原告主张的各项费用，医疗费，应由保险公司依法理赔；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、残疾辅助器具费、车辆修理费，均与保险公司答辩意见一致；精神损害抚慰金，金额无异议，应由保险公司在交强险范围内依法理赔；日用品费、陪客椅费，均不同意承担；鉴定费，同意依法承担；律师费，原告主张过高，请求法院依法判决。事故发生后，被告吴中乐为原告垫付1000元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。被告吴中乐未将保费缴纳至保险公司，而是将钱款转入案外人个人账户。被告吴中乐所称的程麒麟并非保险公司的代理人，也不构成表见代理，其未及时为被告吴中乐投保交强险，责任不应由保险公司承担。事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任险，但未投保交强险，故不同意在交强险范围内进行赔付，只同意在商业险范围内依法理赔。对原告主张的各项费用，医疗费，对经法院核算的金额无异议，但应扣除非医保部分及用血互助金；住院伙食补助费，同意按每天20元标准，计算107.5天；营养费，无异议；护理费，无异议；误工费，对原告提供证据不能反映其误工的实际情况，对其真实性不予认可。同意按上海市职工最低工资标准，计算9个月；残疾赔偿金，原告提供的证据无法证明其在本市连续居住一年以上，故残疾赔偿金不同意适用城镇标准进行计算；精神损害抚慰金，被告吴中乐未投保交强险，不应由保险公司进行赔付；交通费，酌情认可200元；衣物损，酌情认可200元；残疾辅助器具费，无异议；车辆修理费，原告未提供车辆修理发票，根据保险公司定损金额认可450元；日用品费、陪客椅费、鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：1、2015年10月6日18时40分许，被告吴中乐驾驶车牌号为沪ATXX**小客车行驶至上海市长海路、黑山路时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告车损人伤。事故发生后，原告前往上海长海医院救治，经诊断为右股骨髁上髁间骨折。同日原告住院治疗，2015年10月8日行右股骨髁上髁间骨折切开复位内固定术，至2015年10月12日出院转入上海上体伤骨科医院，至2016年1月8日出院。2016年10月19日入住上海开元骨科医院，2016年10月20日行右股骨远端骨折内固定取出术，至2016年11月2日出院。原告治疗期间，共计花费医疗费126,091.11元。经交警部门认定，被告吴中乐负事故的全部责任。
2、事故发生时，事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了限额为1,000,000元的不计免赔不计商业第三者责任险，保险期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。依据保单，事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，保险期限自2015年10月9日起至2016年10月8日止。
3、2016年4月12日，上海市公安局杨浦分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈普初因交通事故致右股骨髁上及髁间粉碎性骨折等，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工210日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工60日，营养20日，护理20日。原告支付鉴定费2000元。
4、审理中，原告提供房屋租赁合同、劳动合同各一份、证明其已在本市连续居住一年以上。
5、事发后，被告吴中乐为原告垫付1000元，原告同意在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告吴中乐负事故的全部责任。事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任险，但被告吴中乐投保的交强险保单保险期限未包括交通事故发生时点，故本起交通事故造成的损失，应由被告吴中乐在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内进行赔付，超出交强险及商业第三者责任险部分，再由被告吴中乐全部承担。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，凭据确定为126,091.11元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司抗辩非医保部分及用血互助金不予理赔，对此，用血互助金为原告治疗伤情必要的合理支出，应当予以赔付。且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司不能证明已向投保人陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”的内容，即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力。故在本案中，医院为原告使用非医保用药产生的费用，亦应赔付；二、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，按每天20元标准计算，确定为2150元；三、营养费(一期及二期)，原告主张按每天40元标准计算，并无不当，本院予以支持。参照鉴定意见确定的一期及二期营养期限，确定为4400元；四、护理费(一期及二期)，原告主张按每天40元标准计算，并无不当，本院予以支持。参照鉴定意见确定的一期及二期护理期限，确定为4400元；五、误工费(一期及二期)，原告提供了劳务合同、误工证明、工资签收单等证据证明其从事木工工作，但其提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院酌情按照上海市职工平均工资标准，参照鉴定意见确定的一期及二期休息期限，确定为58,536元；六、残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市连续居住一年以上，故参照鉴定意见确定的原告伤残等级，确定伤残等级系数为0.1，适用2016年度上海市城镇居民可支配收入标准，计算年限为20年，确定为115,384元；七、精神损害抚慰金，根据损害后果及责任划分，确定应向原告赔偿的金额为5000元；八、交通费，根据原告就诊的实际情况，酌情确定为300元；九、衣物损，酌情确定为200元；十、残疾辅助器具费，凭据确定为183元；十一、日用品费，原告提供的发票无法证明该费用系为治疗伤情支出，故本院不予支持；十二、陪客椅费，无法律依据，故本院不予支持；十三、车辆修理费，原告未提供车辆修理发票，应以保险公司定损为准，确定为450元；十四、鉴定费，凭据确定为2000元；十五、律师费，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到责任程度、赔偿标的等因素，原告主张4000元并无不当，本院予以支持。该项费用由被告吴中乐承担。事故发生后，被告吴中乐为原告垫付1000元，为避免讼累，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告吴中乐应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈普初医疗费10,000元、护理费4400元、误工费58,536元、残疾赔偿金41,581元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、残疾辅助器具费183元、车辆修理费450元、衣物损200元(履行中，应扣除被告吴中乐已支付的1000元)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告陈普初医疗费116,091.11元、住院伙食补助费2150元、营养费4400元、残疾赔偿金73,803元；
三、被告吴中乐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈普初鉴定费2000元、律师费4000元；
四、原告陈普初提出的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取计3200元，由原告陈普初负担127元，被告吴中乐负担3073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一七年九月十二日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。