山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2613号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司。
负责人王文军，经理。
委托代理人王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东高速股份有限公司潍坊分公司。
负责人崔建，总经理。
委托代理人周海林，山东泰中律师事务所律师。
委托代理人杨丽燕，该公司职工。
被上诉人（原审被告）李杰。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海滨。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人山东高速股份有限公司潍坊分公司（以下简称高速股份）、被上诉人李杰、被上诉人张海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员徐奎浩担任审判长，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告高速股份在一审中诉称，2014年6月1日23时50分许，李杰驾驶鲁G×××××鲁G×××××挂号车辆沿荣潍高速路由西向东行驶至事故地点时，与张波驾驶的鲁H×××××号车辆相碰撞,鲁G×××××鲁G×××××挂号车辆头部与鲁H×××××号车辆尾部相碰撞，造成车辆及路产损失人员受伤。请求法院判令被告赔偿原告清障作业吊车费3160元及路产损失费1950元，共计5110元，并承担本案的诉讼费。
被告张海滨在一审中辩称，事故车辆鲁G×××××鲁G×××××挂号车系我所有，李杰系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司投保交强险及50元不计免赔率第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李杰在一审中未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁G×××××鲁G×××××挂号车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔率第三者商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费不予承担。
原审法院查明和认定的基本事实是，2014年6月1日23时50分许，李杰驾驶鲁G×××××鲁G×××××挂号车辆沿荣潍高速路由西向东行驶至事故地点时，与张波驾驶的鲁H×××××号车辆相碰撞,鲁G×××××鲁G×××××挂号车辆头部与鲁H×××××号车辆尾部相碰撞，造成车辆及路产损失人员受伤。本次事故，原告支付清障作业吊车费3160元，支付路产损失费1950元。该事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，李杰承担事故全部责任。
另查明，鲁G×××××鲁G×××××挂号车辆系被告张海滨所有，李杰系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、山东省交通厅、财政厅、物价局，关于发布《济青高速公路路产赔偿暂行规定》的通知、公路赔（补）偿案件勘验检查笔录、送达回证、损坏高速公路设施索赔清单、潍莱高速公路清障救援服务协议、驾驶证、行驶证、保险单，以及法院的庭审笔录予以证实，足以采信。
原审法院认为，国家、集体、公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，法院予以确认。被告李杰驾车肇事承担事故的全部责任，应当赔偿原告的清障作业吊车费及路产损失费等损失，因被告李杰系被告张海滨雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告张海滨承担，本人不承担赔偿责任。由于被告张海滨所有的车辆在被告保险公司投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告张海滨的车辆在被告保险公司投保50万元的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万元的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告张海滨不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据，法院不予支持。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：清障作业吊车费3160元，路产损失费1950元，共计5110元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，超出部分3110元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司在交强险限额内赔偿给原告山东高速股份有限公司潍坊分公司经济损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告山东高速股份有限公司潍坊分公司经济损失3110元。三、驳回原告山东高速股份有限公司潍坊分公司对被告李杰的诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司负担，于判决生效后十日内交纳。
宣判后，上诉人保险公司不服，上诉至本院。
上诉人保险公司上诉称：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：清障作业吊车费用属于间接损失，上诉人不应承担赔偿责任。另，根据商业三者险特别约定，挂车未在上诉人投保商业第三者险，上诉人不承担赔偿责任。
上诉人吴传利答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人高速股份答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李杰、张海滨共同答辩称：清障费不属于间接费用，挂车未投保商业险拒赔属于免责条款，该条款对投保人不产生效力。
二审期间，上诉人提交投保告知书、商业三者险投保单一份，证明根据投保单特别约定第6条约定，被上诉人张海滨挂车未投保商业险，发生交通事故商业三者险不予赔偿。被上诉人高速股份质证认为，上诉人未尽到提示说明义务，特别条款没有加黑加粗。被上诉人李杰、张海滨质证认为，投保单签字不是张海滨，申请鉴定笔记。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、关于挂车未投保商业险，发生交通事故时，保险公司不予赔偿的特别约定条款对被上诉人张海滨是否产生效力；二、一是清障作业吊车费、路产损失费是否是间接损失。
关于焦点问题一。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。具体到本案，上诉人提交的关于挂车未投保商业险，发生交通事故时，保险公司不予赔偿的特别约定条款属于免责条款，该条款并未采取引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他方式提示。本院认为，上诉人的免责条款并未尽到提示义务，该免责条款对投保人不产生效力。
关于焦点问题二。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定：因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本院认为本案中涉及的因交通事故产生的清障作业吊车费、路产损失费属于施救费用，是侵权行为直接导致的财产损失，应当属于赔偿范围。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司坊子支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇