wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执异9号
申请执行人：张衍，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人：王丽竹，女，1967年12月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述申请执行人委托代理人：衷孙连、林星，福建合立律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地福建省连江县筱埕镇。
法定代表人：王秋英，该公司总经理。
第三人：王秋英，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人张衍、王丽竹与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张衍、王丽竹向本院申请追加王秋英为执行案件被执行人，本院受理后，依法组成了合议庭审查，并公开听证，现已审查终结。
申请执行人张衍、王丽竹称，申请执行人张衍、王丽竹与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷强制执行一案，业经连江县人民法院受理，并采取相关执行查控措施，但被执行人基本无可供执行的财产。而根据工商登记信息显示，福建省连江县恒利房地产开发有限公司为一人有限责任公司，股东为王秋英，根据相关法律规定，申请依法追加王秋英为执行案件的被执行人。
被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司、第三人王秋英经本院传唤，未提供答辩意见并提供证据，亦未到庭听证，视为放弃听证权利。
经审查查明:张衍、王丽竹诉福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）连民初字第1974号民事判决书判决，张衍、王丽竹不服一审判决，上诉于福州市中级人民法院。2016年10月28日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终2636号民事判决书终审判决：一、撤销福建省连江县人民法院（2015）连民初字第1974号民事判决；二、福建省连江县恒利房地产开发有限公司应在本判决生效之日起10日内向张衍、王丽竹出具办理房屋权属证书所需的证明文件；三、福建省连江县恒利房地产开发有限公司向张衍、王丽竹支付逾期办证违约金（时间从2013年5月23日起，以张衍、王丽竹所支付的购房款金额420000元为基准，按每日万分之二标准计算至福建省连江县恒利房地产开发有限公司向张衍、王丽竹出具办理房屋权属证书所需的证明文件止）。判决生效后，福建省连江县恒利房地产开发有限公司未按期履行义务，张衍、王丽竹向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行，现案件仍在执行中。经查询，被执行人无财产可供执行。另查，被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司系有限责任公司，第三人王秋英现为该公司唯一个人股东。
本院认为，被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司无财产可供执行，不能清偿福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终2636号民事判决书判决确定的债务。第三人王秋英现为被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司的唯一个人股东，其不能证明被执行人公司财产独立于其个人的财产。申请执行人申请追加第三人王秋英为被执行人，并对公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、追加王秋英为本案被执行人；
二、王秋英应对福州市中级人民法院（2016）闽01民终2636号民事判决书判决主文第二项、第三项确定的判决内容承担连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年七月十日
书记员 曾 晟
附：本案适用的主要法律条文及执行异议之诉提示
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第867-2号
申请执行人王峰，男，1967年6月22日生，汉族，山东鑫鼎置业有限公司董事长，住济南市。
被执行人郭涛，男，1973年12月24日生，汉族，济南三川生态旅游开发有限公司总经理，住济南市。
被执行人吕涛，男，1974年1月14日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。
王峰与郭涛、吕涛、济南三川生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）市民初字第2437号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2012）市民初字第2437号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月十五日
书记员 郝雅萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00240号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人徐某，2014年9月18日因涉嫌犯贪污罪经荆门市东宝区人民检察院决定取保候审。
辩护人曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人徐某犯贪污罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2005年，被告人徐某在任荆门市东宝区漳河镇团坊村党支部书记期间，利用职务便利，在申报退耕还林国家补贴时，采取虚报冒领的手段，将潘某购买的30亩柑橘场以自己的名义虚报至49亩，申报退耕还林补贴。2006年至2007年，该30亩柑橘场每年获取49亩国家退耕还林补贴，2008年至2011年，该30亩柑橘场每年获取46亩国家退耕还林补贴，6年共计获取国家退耕还林补贴款62480元。被告人徐某将其中39800元交给潘某，将剩余退耕还林补贴款22680元予以侵吞。
2014年9月18日，被告人徐某主动到荆门市东宝区人民检察院投案，如实供述犯罪事实，并退清全部赃款。
指控被告人徐某身为村党支部书记，在代政府行使行政管理职能时，利用职务便利，采取虚报冒领手段，侵吞国家退耕还林补贴款22680元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关的指控，被告人徐某未提出辩解意见。
辩护人提出辩护意见称，被告人徐某犯罪情节较轻，社会危害较小，有自首情节，积极退赃，认罪态度好，建议对被告人徐某免予处罚。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并在案件办理经过、中共漳河镇委员会任职文件，证人潘某、李某、何某的证言，合同书、收款收据、湖北省退耕还林计划安排表、兑现花名册、林业补贴项目工作程序及职责情况说明、关于团坊村徐某退耕还林资料及面积调减的说明、证明、记帐凭证、退耕还林工程验收统计表、补助资金发放表、补助花名册、银行交易记录、收条、荆门市东宝区漳河镇人民政府组织机构代码证、湖北省暂扣款物票据、户籍证明、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在任团坊村党支部书记期间，在协助政府从事退耕还林补助过程中，虚报面积，冒领退耕还林补助资金22680元，予以侵吞，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在案发后主动向司法机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；其退还全部赃款，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人徐某的犯罪事实、犯罪情节，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、对涉案赃款人民币22680元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 肖 蓉
人民陪审员 刘爱琼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张芹芹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00240号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人徐某。2014年9月18日因涉嫌犯贪污罪经荆门市东宝区人民检察院决定取保候审。
辩护人曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人徐某犯贪污罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2005年，被告人徐某在任荆门市东宝区漳河镇某村党支部书记期间，利用职务便利，在申报退耕还林国家补贴时，采取虚报冒领的手段，将潘某购买的30亩柑橘场以自己的名义虚报至49亩，申报退耕还林补贴。2006年至2007年，该30亩柑橘场每年获取49亩国家退耕还林补贴，2008年至2011年，该30亩柑橘场每年获取46亩国家退耕还林补贴，6年共计获取国家退耕还林补贴款62480元。被告人徐某将其中39800元交给潘某，将剩余退耕还林补贴款22680元予以侵吞。
2014年9月18日，被告人徐某主动到荆门市东宝区人民检察院投案，如实供述犯罪事实，并退清全部赃款。
指控被告人徐某身为村党支部书记，在代政府行使行政管理职能时，利用职务便利，采取虚报冒领手段，侵吞国家退耕还林补贴款22680元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关的指控，被告人徐某未提出辩解意见。
辩护人提出辩护意见称，被告人徐某犯罪情节较轻，社会危害较小，有自首情节，积极退赃，认罪态度好，建议对被告人徐某免予处罚。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并在案件办理经过、中共漳河镇委员会任职文件，证人潘某甲、李某、何某的证言，合同书、收款收据、湖北省退耕还林计划安排表、兑现花名册、林业补贴项目工作程序及职责情况说明、关于某村徐某退耕还林资料及面积调减的说明、证明、记帐凭证、退耕还林工程验收统计表、补助资金发放表、补助花名册、银行交易记录、收条、荆门市东宝区漳河镇人民政府组织机构代码证、湖北省暂扣款物票据、户籍证明、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在任某村党支部书记期间，在协助政府从事退耕还林补助过程中，虚报面积，冒领退耕还林补助资金22680元，予以侵吞，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在案发后主动向司法机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；其退还全部赃款，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人徐某的犯罪事实、犯罪情节，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、对涉案赃款人民币22680元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 肖 蓉
人民陪审员 刘爱琼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张芹芹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初571号
原告：肖某，女，1964年9月28日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告：傅某1，女，1997年7月6日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：傅某2，男，1964年8月25日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
本院在审理原告肖某、傅某1与被告傅某2离婚后财产纠纷一案中，原告肖某、傅某1于2018年1月22日向本院申请撤回对被告傅某2的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某、傅某1撤回对被告傅某2的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告肖某、傅某1负担。
审判员 赵卫星
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡红丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11634号
原告董甲。
委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告丁某某。
原告董甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告董甲及其委托代理人崔小晓、被告丁某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲诉称，原、被告于2011年初经朋友介绍相识，2011年9月28日登记结婚，2012年12月17日生育一子董乙。原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后夫妻感情一般。儿子出生后，夫妻关系并无改善，被告依然经常因琐事与原告大吵大闹，甚至动手打人。原告为了儿子一再忍让，被告却变本加厉。在一次吵闹中，被告甚至叫了社会闲杂人员上门殴打原告。2013年起，被告多次夜不归宿，对原告和儿子也不闻不问。原告与被告多次沟通，但被告不愿改善夫妻感情。原告对被告彻底失望，夫妻感情已经修复无望。诉请：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告离婚后，双方所生之子董乙随原告共同生活，要求被告每月支付抚养费人民币1，000元至董乙18周岁时止。
被告丁某某辩称，对原告诉状所述的婚姻经过、相识情况无异议，对婚姻登记、生育孩子的情况也均无异议。原告殴打了被告很多次，被告有诊断报告可以证明。原告上次殴打被告已经是第三次了。原告殴打被告后，将被告赶出家门，不让被告回家看孩子。每次原告打被告，被告都会去找居委会，居委会也知道此事，还上过电视。原告不让被告回家，被告报警，原告称那是原告母亲的家，原告也没有权利住。被告不知道为何原告会如此对待被告。被告没有带一帮流氓到原告家打原告。被告对原告还有感情。表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识恋爱，2011年9月28日登记结婚。2012年12月17日，原、被告生育一子董乙。2014年2月5日，被告离开原、被告共同居住的上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室房屋，与原告分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告主张被告曾在KTV做小姐，但被告否认，原告提供的《协议书》复印件也不能证明原告的该主张。现被告表示对原告仍有感情，不同意离婚，原告应顾念多年的夫妻情谊，以家庭、孩子利益为重，现坚持离婚尚无必要。只要双方多沟通理解，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告董甲要求与被告丁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年六月四日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00005号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人石继良，局长。
被执行人陈朝庆，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人陈朝刚，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人陈熊，男，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请执行被执行人陈朝庆、陈朝刚、陈熊渝涪综执（规）罚字（2013）113号《行政处罚决定书》，因申请执行人对被执行人作出的行政处罚送达程序不完善，现提出撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审判长 刘 芸
审判员 陈 婵
审判员 夏祥禄
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙 溦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执747号
申请执行人：刘鲁涛，男，汉族，住曹县。
被执行人：李文召，男，汉族，住成武县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省单县人民法院于2016年04月11日作出的（2016）鲁1722民初第951号民事判决书，已经发生法律效力。刘鲁涛于2016年07月11日向本院申请强制执行，本院于2016年07月11日依法立案执行。
在进入执行程序后，本院依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初第951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年九月二十二日
书记员 贾泽富
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1679号
原告:杜以娟，女，1966年4月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李家荣，女，1969年9月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告杜以娟与被告李家荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜以娟、被告李家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜以娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款250000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告向原告借款250000元，并约定每月支付原告利息5000元。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李家荣辩称：借款属实，但是我2016年9月16日还过5万元，当时我说的这5万元是还的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条和收到条证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，被告分两次向原告借款共计250000元，约定200000元的借款每月利息4000元，50000元的借款每月利息1000元，并由被告为原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告于2016年9月16日偿还原告借款本金50000元，剩余本金200000元及借款总额250000元借款期间的利息一直未偿还。原告于2017年4月25日诉至本院，要求被告偿还借款本金250000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告李家荣向原告杜以娟分别借款200000元和50000元，并约定借款利息为每月4000元和1000元。2016年9月16日被告偿还50000元借款本金，剩余欠款200000元及250000元借款期间的利息至今未付，事实清楚，有被告签字的借条、收到条及当事人庭审中均认可的事实佐证，原告诉求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定借款期间的债务利息未超过年利率的24%，符合法律规定，原告诉请被告偿还利息的诉讼请求予以支持。
依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李家荣于本判决生效后十日内偿还原告杜以娟借款200000元，并支付该款自2016年4月29日起至付款之日止约定的每月4000元的借款利息；
二、被告李家荣于本判决生效后十日内支付原告杜以娟借款50000元自2016年4月29日起至2016年9月16日止约定的每月1000元的借款利息4567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费2020元，共计4545元，由被告李家荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 高玉芹
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2540号
原告赵某某，女，1958年1月29日生，汉族，无业，住锦州市。
被告刘某某，女，1972年9月15日生，汉族，工人，住凌海市。
被告何某某，男，1953年12月2日生，汉族，退休工人，住凌海市。
原告赵某某与被告刘某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，双方达成和解协议，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一七年九月十二日
书记员 金晨
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1171号
原告高某，女，1984年9月18日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1982年5月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 马文田
二〇一四年八月十八日
书记员 王 汉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第173号
罪犯林汉庭，男，1980年1月25日出生，汉族，出生地广东省罗定市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年12月13日作出（2012）佛明法刑初字第557号刑事判决，以被告人林汉庭犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月6日作出（2013）佛中法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林汉庭在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林汉庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林汉庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林汉庭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00235号
原告：合肥市飞虎机械配件铸造有限公司。
法定代表人：魏志。
被告：合肥杰熠机械设备有限公司。
法定代表人：施荣兵。
本院在审理原告合肥市飞虎机械配件铸造有限公司与被告合肥杰熠机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出保全的申请，要求冻结、查封被告的银行存款人民币6万元或同等价值财产，并提供了房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥杰熠机械设备有限公司的银行存款6万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄邓明
二〇一四年七月十二日
书 记 员 姚燕鸣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执95号
申请执行人:姚战勇，男，1979年4月15日生，汉族。
委托代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：谷喜刚，男，1976年3月18日生，汉族。
本院执行的姚战勇申请执行谷喜刚民间借贷纠纷一案，被执行人谷喜刚应向申请执行人姚战勇支付款项40400及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费506元。本案在执行中，申请执行人姚战勇撤回了执行申请。经审查，其撤回申请行为符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0114执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹正龙
二〇一七年七月十四日
书记员 李 瑛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2236号
罪犯张新，男，1984年6月16日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年7月29日作出（2001）四刑少初字第4号刑事判决，认定被告人张新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1500元，民事赔偿人民币80267元。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第761号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年4月20日本院作出（2007）长刑执字第1210号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年2月4日本院作出（2010）长刑执字第5321号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月；2012年1月17日本院作出（2012）长刑执字第4538号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯张新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪情节特别恶劣，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2000年8月至2001年2月间，该犯伙同他人经预谋后携带铁丝、尖刀等作案工具在四平市山门、铁东区等地实施抢劫作案四起，其中2000年8月5日、2001年2月27日抢劫出租车司机作案2起，该犯用尖刀刺两名出租车司机数刀，致两名被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分446分。本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币304.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人持刀抢劫，并造成二人死亡的严重后果，人身危险性极大，民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，检察机关建议下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张新减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执604号
本院执行的申请人宋德玉与被执行人依安县上游乡兴欣村民委员会借款合同纠纷一案，申请人与被执行人已达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。
二〇一七年九月十五日
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初95号
原告刘广哲，男，1984年5月28日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人王利红，女，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市自强路６号，机构代码80443344-2。
负责人丁萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人史妍妍，女，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人信程远，男，河北凌众律师事务所律师。
原告刘广哲诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广哲的委托诉讼代理人王利红、被告人保财险石家庄市分公司的委托诉讼代理人史妍妍、信程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广哲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、房屋损失费等共计204,618元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日２时30分，张金虎驾冀Ａ×××××S号雷克萨斯牌小型轿车沿广宗县和平公园中路由西向东行驶至棉麻公司棉麻家属院东侧处时，因天气有雾，致使车辆撞在公路东侧墙上，造冀Ａ×××××S号雷克萨斯牌小型轿车发生交通事故，经广宗县公安交通警察大队作出广公交证〔2015〕第0033号道路交通事故证明。该事故造成原告的各项损失共计204,618元。该车在被告公司投保一份机动车辆损失保险，不计免赔，该事故发生在保险期间，属于保险公司的理赔范围，我多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所请。
被告人保财险石家庄市分公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司投有交强险、第三者责任保险100万、机动车损失保险31万，且不计免赔，事发时在保险期间，在行驶证、驾驶证合法检验有效期内，第三者损失首先由交强险各分项限额承担赔偿责任，不足部分根据事故责任比例由第三者责任险承担，鉴定费、诉讼费公司不承担。根据投保单约定指定驾驶人，在事故发生时被保险车辆驾驶人为非约定的驾驶人，根据保险条款约定非指定驾驶人使用被保险的机动车的增加免赔率10%。该免赔率属于绝对免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的公估报告书，被告有异议，且在规定的期限内提出重新鉴定申请，本院对该公估报告书不予采纳，2、施救费票据系正规发票，本院予以采纳；3、交通事故经济赔偿凭证，系原告在交警队赔偿杜青波房屋损失的证明，且该证明由双方签字，交警队也加盖了公章，该证据符合证据“三性”原则，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月30日２时30分许，张金虎驾驶冀Ａ×××××号雷克萨斯牌小型轿车沿广宗县和平公园中路由西向东行驶至棉麻公司棉麻家属院东侧处时，因天气有雾，致使车辆撞在公路东侧墙壁上，造成冀Ａ×××××号雷克萨斯牌小型轿车损坏的交通事故，造成经广宗县公安交通警察大队作出广公交证〔2015〕第0033号交通事故证明书，证明系单方事故，造成原告财产损失，双方因赔偿问题协商未果，形成诉讼。
经核查原告刘广哲的损失有：车损为178,716元，评估费4,770元，施救费2,600元，该事故造成杜清波房屋损坏赔偿其8,600元，上述损失共计194,686元。
另查明，2015年6月24日原告在被告人保财险石家庄市公司投了交强险、第三者责任保险、机动损失保险，保险期限为2015年6月27日0时至2016年6月26日24时，机动损失保险限额为31万元，第三者责任保险限额为100万元，且均不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，原告刘广哲与被告人保财险石家庄市分公司签订的保险合同依法成立后，双方应当严守诚信履行各自义务。只要投保车辆因保险事故造成损失，保险人就应当在保险限额内，按投保车辆的实际损失予以赔偿。本案原告刘广哲投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，投保车辆发生保险事故后，保险公司应当按照合同承担保险理赔责任。被告人保财险石家庄市分公司主张投保单约定指定驾驶人的，在事故发生时为非约定的驾驶人驾驶，根据保险条款增加10%绝对免赔率，该约定加重了被保险人的义务，且减轻保险人责任，根据法律规定被告保险公司应明确告知被保险人，而被保险人否认被告保险公司告知过该保险约定，本院在庭审中明确告知被告保险公司，应提供其已明确告知被保险人该约定的相关证据，被告保险公司未能提供，因此该约定指定驾驶人的保险条款，对被保险人不产生效力，故被告保险公司主张绝对免赔10%的约定，本院不予以认可。本案原告刘广哲的各项损失共计194,686元，未超过保险限额，因此被告人保财险石家庄市分公司应在保险限额内赔偿原告上述损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广哲各项损失共计194,686元；
二、驳回原告刘广哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,369元，由被告人保财险石家庄市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 王丽影
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张立哲
附：原告刘广哲提供的证据：
１、广公交证字（2015）第0033号道路交通事故证明一份；
２、保险单二份，
3、公估报告书一份。
4、价格鉴定费票据一张，车辆施救票据一张，
5、交通事故经济赔偿凭证。
被告保险公司提供的证据：
保险条款复印件一份。
法院委托鉴定材料：
交通事故车物损失评估报告书一份。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4991号
上诉人（原审原告）：贵州鑫靓典商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园C区10栋1单元31层23号。
法定代表人：吴绍泽，总经理。
委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喻，贵州仪程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古玉明，男，1980年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：余璐，贵州知合律师事务所律师。
原审第三人：王毅，男，1980年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州鑫靓典商贸有限公司（以下简称鑫靓典公司）因与被上诉人古玉明、原审第三人王毅买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫靓典公司上诉请求：1、撤销原判，在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人古玉明已经收到上诉人的6万元人民币，但一审法院对此没有加以明确，这严重违背事实。上诉人不可能无故支付给被上诉人6万元，上诉人作为一个商贸公司，双方之间除了合作及供货关系外，不可能因其他原因支付6万元给被上诉人。2、第三人自认与上诉人的法定代表人吴绍泽之间因共同开公司，存在相关的债权债务关系，所以主张涉案的6万元是为其偿还债务，但这与事实严重不符。上诉人是有限责任公司，是几个不同的股东出资建立的，吴绍泽只是公司的法定代表人，两者是不同的主体。吴绍泽与原审第三人王毅之间的债权债务并不是6万元，且两人之间的债权债务关系应另案处理。从被上诉人提供的借条亦可看到，原审第三人王毅与被上诉人古玉明之间的债权债务不只是6万元。3、原判适用法律错误。根据民法通则的规定，在没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人的行为完全符合这一规定，即使上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，也应当根据上述规定，返还上诉人6万元。4、上诉人与被上诉人之间存在口头协议，被上诉人已经收到6万元钱，说明双方之间的口头协议已经开始履行，被上诉人最终没有供货，故应当退还已经收到的6万元。
被上诉人古玉明辩称：1、上诉人的请求权基础不清楚，一会儿是合同违约，一会儿是不当得利。上诉人原审请求是基于合作供货关系，是需要证据证实的，不能因为上诉人是商贸公司，就当然认定双方之间只有供货关系，而不可能产生其他民事关系。2、上诉人没有举证证明双方之间存在供货关系，所以一审驳回其诉请是合法有据的。3、我方认可收到6万元，但是该6万元系上诉人代第三人履行债务所支付，上诉人指令自己的财务人员支付款项应该属于职务行为。
原审第三人王毅辩称，同意被上诉人的意见，请求法院依法判决。
鑫靓典公司向一审法院起诉请求：一、判令被告返还备用金60000元。二、诉讼费由被告承担。
原判查明，原告向一审法院提交2015年1月26日原告开具的的现金支票一张，收款人为古玉明，在支票头上，证明用途为“备用金”，古玉明在支票头上签字。关于该款的实际用途，原告申请其财务人员作为证人出庭作证，该证人证实，由于现金支票的用途只能写备用金、员工工资、其他劳务费，不能写其他名目，所以一般付钱的用途都写成备用金。第三人主张与原告的法定代表人吴绍泽之间存在股权转让的行为，吴绍泽应当支付股权转让费，第三人又与被告之间存在债权债务关系，故该6万元实际是吴绍泽代第三人向被告归还的借款，第三人申请法院调取工商档案，证明与吴绍泽要向第三人支付股权转让款，但原告认为该证据与本案无关。原告主张与被告之间存在合作关系，未提交证据材料。
原判认为，本案原告主张与被告之间存在合作关系，为此支付了6万元前期款给被告，被告未按约供货，但在本案中，原告并未提交任何证据材料证实双方存在合作和供货关系，在支付给被告6万元的支票头上虽注明为备用金，但原告自己的财务人员证实该款是因受现金支票用途的限制只能写为备用金，故该款的性质为何种性质的款项并不明确。现原告以供货关系主张要求被告返还该款缺乏依据，原告主张的法律关系不能成立，对原告的诉请依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告贵州鑫靓典商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费650元，由原告鑫靓典公司负担。
二审中，上诉人的法定代表人吴绍泽当庭播放了其于起诉之后与被上诉人古玉明之间的通话录音，欲以此证实双方之间存在供货关系。被上诉人古玉明及原审第三人王毅对该录音的真实性不持异议，但认为该录音中并不存在供货的内容，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该录音并不属于法律所规定的新证据，且该录音已经当庭播放，其中并无涉及任何买卖供货的内容，故本院对该录音不予采纳。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，负有举证责任的当事人不能提供证据证实自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人以其与被上诉人之间存在买卖关系为由，主张其向被上诉人支付了货款6万元，而被上诉人未按照口头协议的约定供货，故要求被上诉人承担退还货款的责任。然而在整过诉讼过程中，上诉人不能提交任何证据证实其与被上诉人之间存在买卖合同关系，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果，原判据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。被上诉人主张上诉人所支付的6万元系代原审第三人履行债务，并能提供原审第三人出具的借条作为佐证，原审第三人予以认可，上诉人亦承认其法定代表人与原审第三人之间存在债权债务关系，故被上诉人的主张具有合理性。关于上诉人所称的根据民法通则关于不当得利的规定被上诉人应返还款项的主张，本院认为原审中上诉人是以存在买卖合同为由主张被上诉人因违约未供货故应退还货款，其请求权的基础关系为买卖合同关系，而非以不当得利关系作为请求的依据，故本院对双方是否存在不当得利关系不予审理。
综上所述，上诉人鑫靓典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人贵州鑫靓典商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冷冬莉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终696号
上诉人（原审被告）灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，领取各项费用及法律文书。
被上诉人（原审原告）宋发元，男。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人灵宝市农村信用合作联社与被上诉人宋发元房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，上诉人灵宝市农村信用合作联社的委托代理人焦丽，被上诉人宋发元的委托代理人封选波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人张治方因拖欠被告灵宝信用联社借款500000元本金及利息未予清偿，2013年7月11日，本院作出（2013）灵执字第570号执行裁定，将案外人张治方位于灵宝市朱阳街豪仕小区南侧后边的房屋（主房5间3层楼房、西房2间2层小楼、后院5间砖木结构瓦房）及院落作价503802.80元，执行给被告灵宝信用联社，抵偿（2013）灵民金字第94号民事调解书所述全部债务。同年7月24日，被告灵宝信用联社与原告宋发元签订房屋买卖协议1份，将案外人张治方抵偿债务的房屋及院落以503802.80元的价格出售给原告宋发元，协议约定：1、原告宋发元必须在协议签订当日一次性交清全部房款；2、被告灵宝信用联社自原告交清全部房款之日起，必须将房屋有关地皮契约、法院执行裁定等有关手续交付给原告宋发元，必须在（）日内将上述房屋腾空交付给原告（对被告灵宝信用联社将房屋腾空交付给原告的日期没有具体约定）；3、如原告宋发元没有按时交付房款或被告灵宝信用联社不按时腾空房屋承担违约金3000元。协议当天，原告交纳了现金3802.80元，被告灵宝信用联社将有关张治方房屋院落的地皮契约、法院执行裁定交付给原告宋发元。同年7月26日，原告儿子宋建坤以购买住房为由，与被告灵宝信用联社签订借款协议，贷款500000元，平了张治方贷款本息账目，抵清了原告宋发元应交给被告的房款。后因张治方欠债较多，张治方的债主刘玉生等人的阻挠，被告灵宝信用联社未能收回张治方抵账的房屋及院落（主院5间3层平房和2间2层平房目前仍由张治方的次子出租经营，偏院的瓦房5间及院落自2013年7月下旬起由刘玉生出租经营）。原被告曾协议解除房屋买卖合同，被告要求原告将房产手续和法院裁定返还，原告宋发元要求将其子宋建坤500000元贷款契约收回交换。由于被告未将宋建坤的500000元贷款手续收回，原告没有将房屋契约及法院裁定返还被告。被告灵宝信用联社于2014年9月17日向本院起诉，要求宋建坤等人偿还贷款500000元及利息，本院作出（2014）灵民一金初字第284号民事判决书，该判决生效后，进入执行程序，冻结并扣划了相关人员部分存款，引发本案诉讼。
另查明：朱阳信用社系被告灵宝信用联社的分支机构，张银锁系朱阳信用社负责人，2013年7月24日，张银锁在原被告签订的房屋买卖协议甲方（灵宝信用联社）处签名并加盖个人印章。
2013年7月26日，原告之子宋建坤与被告灵宝信用联社签订借款协议，贷款500000元，约定月利率10.507‰，期限为一年，逾期利率为月利率15.7605‰。本院生效判决（2014）灵民一金初字第284号民事判决书，判令宋建坤及其妻子冯仙丽偿还贷款本金500000元及利息（自2013年7月26日至2014年7月26日欠息62166.42元，从2014年7月27日起按月利率15.7605‰计算至实际还清之日）。
原审法院认为：原告宋发元与被告灵宝信用联社签订的房屋买卖协议，被告灵宝信用联社虽未在该协议甲方加盖单位公章，但被告认可，故该协议合法有效，自成立时起对双方具有约束力，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告宋发元以其子宋建坤贷款500000元和现金3802.8元的方式交清了全部房款，但被告灵宝信用联社仅向原告宋发元交付了房屋地皮契约及法院执行裁定，至今没有向原告交付房屋及院落。故原告宋发元要求解除房屋买卖协议，返还购房款的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。造成原被告解除房屋买卖协议的后果，被告灵宝信用联社应承担过错责任。结合本案情况，被告灵宝信用联社对原告购房款500000元，应按宋建坤2013年7月26日从被告处贷款约定的贷款利率和逾期利率计算利息的方式赔偿原告宋发元的损失；余款3802.8元，按中国人民银行同期贷款利率承担利息为宜。故原告要求被告按购房款的一倍赔偿其损失欠妥，其合理部分请求本院予以支持。被告灵宝信用联社辩称房屋已经交付，原告的起诉超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告宋发元与被告灵宝市农村信用合作联社于2013年7月24日签订的房屋买卖协议；二、被告灵宝市农村信用合作联社退还原告宋发元购房款503802.80元，并赔偿原告的利息损失（利息按本金500000元，自2013年7月26日至2014年7月26日欠息62166.42元，自2014年7月27日起按月利率15.7605‰计算至实际还清之日；本金3802.80元，自2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告宋发元的其他诉讼请求。案件受理费8838元，由被告灵宝市农村信用合作联社负担
宣判后，灵宝市农村信用合作联社不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同成立并已履行完毕，上诉人已将房屋交付给被上诉人，被上诉人已经实际占有房屋，其诉求已超过诉讼时效，原审判决上诉人赔偿经济损失于法无据。要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人辩称：双方之间未交付房屋，答辩人主张的是合同的解除权，根据《合同法》规定，当合同出现重大误解和显示公平的情形才会形成撤销权，本案不存在撤销权现象，本案交易的房屋价款来源于上诉人提供的贷款，用贷款抵顶房屋交易款，由于房屋未交付而拒绝偿还该笔贷款，因此产生了诉讼时效的中断，原审判决上诉人按照购房时在上诉人处办理贷款所承担的违约责任处理是正确。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：双方对签订的房屋买卖协议的真实性无异议，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。被上诉人宋发元以其子宋建坤贷款500000元和现金3802.8元的方式交清了全部房款，但上诉人灵宝信用联社至今没有向被上诉人交付房屋及院落。被上诉人宋发元要求解除房屋买卖协议，返还购房款的诉讼请求，理由正当，应予以支持。上诉人称已将房屋交付给被上诉人，被上诉人已经实际占有房屋没有提供相应的证据，本院不予支持。双方在房屋买卖协议中以办理贷款方式交易，上诉人要求被上诉人归还贷款引起诉讼，双方曾协议解除本案房屋交易问题未能解决，上诉人称被上诉人的诉求已超过诉讼时效的理由不足，不予支持。原审根据双方履约的实际情况，判决上诉人承担赔偿责任并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8838元，由上诉人灵宝市农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终696号
上诉人（原审被告）灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，领取各项费用及法律文书。
被上诉人（原审原告）宋发元。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人灵宝市农村信用合作联社与被上诉人宋发元房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，上诉人灵宝市农村信用合作联社的委托代理人焦丽，被上诉人宋发元的委托代理人封选波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人张治方因拖欠被告灵宝信用联社借款500000元本金及利息未予清偿，2013年7月11日，本院作出（2013）灵执字第570号执行裁定，将案外人张治方位于灵宝市朱阳街豪仕小区南侧后边的房屋（主房5间3层楼房、西房2间2层小楼、后院5间砖木结构瓦房）及院落作价503802.80元，执行给被告灵宝信用联社，抵偿（2013）灵民金字第94号民事调解书所述全部债务。同年7月24日，被告灵宝信用联社与原告宋发元签订房屋买卖协议1份，将案外人张治方抵偿债务的房屋及院落以503802.80元的价格出售给原告宋发元，协议约定：1、原告宋发元必须在协议签订当日一次性交清全部房款；2、被告灵宝信用联社自原告交清全部房款之日起，必须将房屋有关地皮契约、法院执行裁定等有关手续交付给原告宋发元，必须在（）日内将上述房屋腾空交付给原告（对被告灵宝信用联社将房屋腾空交付给原告的日期没有具体约定）；3、如原告宋发元没有按时交付房款或被告灵宝信用联社不按时腾空房屋承担违约金3000元。协议当天，原告交纳了现金3802.80元，被告灵宝信用联社将有关张治方房屋院落的地皮契约、法院执行裁定交付给原告宋发元。同年7月26日，原告儿子宋建坤以购买住房为由，与被告灵宝信用联社签订借款协议，贷款500000元，平了张治方贷款本息账目，抵清了原告宋发元应交给被告的房款。后因张治方欠债较多，张治方的债主刘玉生等人的阻挠，被告灵宝信用联社未能收回张治方抵账的房屋及院落（主院5间3层平房和2间2层平房目前仍由张治方的次子出租经营，偏院的瓦房5间及院落自2013年7月下旬起由刘玉生出租经营）。原被告曾协议解除房屋买卖合同，被告要求原告将房产手续和法院裁定返还，原告宋发元要求将其子宋建坤500000元贷款契约收回交换。由于被告未将宋建坤的500000元贷款手续收回，原告没有将房屋契约及法院裁定返还被告。被告灵宝信用联社于2014年9月17日向本院起诉，要求宋建坤等人偿还贷款500000元及利息，本院作出（2014）灵民一金初字第284号民事判决书，该判决生效后，进入执行程序，冻结并扣划了相关人员部分存款，引发本案诉讼。
另查明：朱阳信用社系被告灵宝信用联社的分支机构，张银锁系朱阳信用社负责人，2013年7月24日，张银锁在原被告签订的房屋买卖协议甲方（灵宝信用联社）处签名并加盖个人印章。
2013年7月26日，原告之子宋建坤与被告灵宝信用联社签订借款协议，贷款500000元，约定月利率10.507‰，期限为一年，逾期利率为月利率15.7605‰。本院生效判决（2014）灵民一金初字第284号民事判决书，判令宋建坤及其妻子冯仙丽偿还贷款本金500000元及利息（自2013年7月26日至2014年7月26日欠息62166.42元，从2014年7月27日起按月利率15.7605‰计算至实际还清之日）。
原审法院认为：原告宋发元与被告灵宝信用联社签订的房屋买卖协议，被告灵宝信用联社虽未在该协议甲方加盖单位公章，但被告认可，故该协议合法有效，自成立时起对双方具有约束力，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告宋发元以其子宋建坤贷款500000元和现金3802.8元的方式交清了全部房款，但被告灵宝信用联社仅向原告宋发元交付了房屋地皮契约及法院执行裁定，至今没有向原告交付房屋及院落。故原告宋发元要求解除房屋买卖协议，返还购房款的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。造成原被告解除房屋买卖协议的后果，被告灵宝信用联社应承担过错责任。结合本案情况，被告灵宝信用联社对原告购房款500000元，应按宋建坤2013年7月26日从被告处贷款约定的贷款利率和逾期利率计算利息的方式赔偿原告宋发元的损失；余款3802.8元，按中国人民银行同期贷款利率承担利息为宜。故原告要求被告按购房款的一倍赔偿其损失欠妥，其合理部分请求本院予以支持。被告灵宝信用联社辩称房屋已经交付，原告的起诉超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告宋发元与被告灵宝市农村信用合作联社于2013年7月24日签订的房屋买卖协议；二、被告灵宝市农村信用合作联社退还原告宋发元购房款503802.80元，并赔偿原告的利息损失（利息按本金500000元，自2013年7月26日至2014年7月26日欠息62166.42元，自2014年7月27日起按月利率15.7605‰计算至实际还清之日；本金3802.80元，自2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告宋发元的其他诉讼请求。案件受理费8838元，由被告灵宝市农村信用合作联社负担
宣判后，灵宝市农村信用合作联社不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同成立并已履行完毕，上诉人已将房屋交付给被上诉人，被上诉人已经实际占有房屋，其诉求已超过诉讼时效，原审判决上诉人赔偿经济损失于法无据。要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人辩称：双方之间未交付房屋，答辩人主张的是合同的解除权，根据《合同法》规定，当合同出现重大误解和显示公平的情形才会形成撤销权，本案不存在撤销权现象，本案交易的房屋价款来源于上诉人提供的贷款，用贷款抵顶房屋交易款，由于房屋未交付而拒绝偿还该笔贷款，因此产生了诉讼时效的中断，原审判决上诉人按照购房时在上诉人处办理贷款所承担的违约责任处理是正确。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：双方对签订的房屋买卖协议的真实性无异议，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。被上诉人宋发元以其子宋建坤贷款500000元和现金3802.8元的方式交清了全部房款，但上诉人灵宝信用联社至今没有向被上诉人交付房屋及院落。被上诉人宋发元要求解除房屋买卖协议，返还购房款的诉讼请求，理由正当，应予以支持。上诉人称已将房屋交付给被上诉人，被上诉人已经实际占有房屋没有提供相应的证据，本院不予支持。双方在房屋买卖协议中以办理贷款方式交易，上诉人要求被上诉人归还贷款引起诉讼，双方曾协议解除本案房屋交易问题未能解决，上诉人称被上诉人的诉求已超过诉讼时效的理由不足，不予支持。原审根据双方履约的实际情况，判决上诉人承担赔偿责任并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8838元，由上诉人灵宝市农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郎玉萍
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第9号
原告：刘强训。
被告：马连海。
被告：何树玉。
被告：宋凯。
本院在审理原告刘强训与被告马连海、何树玉、宋凯海上财产损害责任纠纷一案中，本院于2014年12于30日依法立案，2015年1月13日向原告刘强训告知其七日内交纳案件受理费550元。原告未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王龙
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨光
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2339号
原告：中国建设银行股份有限公司余干支行。
住所地：江西省余干县玉亭镇小南门001号，统一社会信用代码91361127861735906N。
负责人：蔡坤明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕传波，男，1977年6月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系原告员工，代理权限为代为提起诉讼、出庭；承认、放弃、变更诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉；代结诉讼费；有权对生效判决、裁定申请执行；代为签收法律文书等。
被告：徐松章，男，1981年2月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告徐松章信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法转为普通程序由审判员ＸＸ平担任审判长与人民陪审员江高梦、李燕组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司余干支行委托诉讼代理人吕传波到庭参加诉讼，被告徐松章经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司余干支行诉称，2015年10月16日，被告徐松章向中国建设银行股份有限公司余干支行成功申领信用卡一张，该卡卡号为62×××58，授授信额度为人民币60000元，在开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过时间不予还款，经原告多次催收，仍长期不予还款，属于严重的恶意透支行为，截止2016年11月30日时，被告恶意透支76931.41元,共逾期351天,综上,被告的行为严重侵害了原告的利益,故特起诉至法院,请求法院判令被告归还原告拖欠借款本金人民币60000元,并支付直至归还本金之日止的利息(截止2016年11月30日止利息共计16931.41元)；本案诉讼费由被告承担。
被告徐松章未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、营业执照原件、复印件，法定代表人身份证明，拟证明蔡坤明系该支行法定代表人及原告的诉讼主体资格；2、被告徐松章身份证复印件、信用卡申请表、信用卡申请人资料调查表、机动车信息查询表，拟证明被告徐松章在原告处办理了信用卡；3、被告徐松章办理信用卡后消费明细单，拟证明被告徐松章截止2016年11月30日还欠原告本息共计人民币76931.41元。
经审理查明，2015年9月10日，被告徐松章向原告中国建设银行股份有限公司余干支行申请办理赣通龙卡IC信用卡，并与原告签订了使用该信用卡协议，在原告处领取一张信用卡，卡号为62×××58，该卡的信用额度为60000元。2015年10月28日，被告徐松章分三次在南昌和余干县通过POS机进行消费，共计60000元。在约定的对帐单规定的还款日之前，被告未向原告还款，此后，原告到被告处催收，找不到被告。
另查明，原、被告所签订的《中国建设银行江西分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》三、使用：第八款规定：甲方（赣通龙卡IC信用卡申请人）在对帐单规定的还款之日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免费还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效。被告徐松章向原告申请信用卡时，已了解了《中国建设银行江西分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的相关内容，在使用了原告的人民币后，应当严格按照信用卡使用协议进行使用和偿还，但被告徐松章未能按协议归还，显属违约。现原告要求被告归还拖欠借款本金人民币60000元,并支付直至归还本金之日止的利息(截止2016年11月30日止利息共计16931.41元)的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐松章于自判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司余干支行本金60000元，截止2016年11月30日止利息共计16931.41元。
二、自2016年12月1日至被告偿还清本金时的应付利息按协议约定的结算方式进行结算。
如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1723元，由被告徐松章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 李 燕
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 恬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第59-1号
原告韩俭江。
被告山东沃科奇实业有限公司，住所地：潍坊市玄武东街与新元路交叉口仁和大厦七楼。
法定代表人李传孝，总经理。
本院在审理原告韩俭江与被告山东沃科奇实业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年1月29日作出（2015）寒商初字第59号财产保全的裁定，依法冻结被告的银行存款180000元，因存款余额不足，实际冻结存款2867.87元另查封被告的汽车三辆。现被告提供案外人孙桂莲一套面积为72.84平方米的房产作为担保，被告要求解除对其银行存款账户的冻结。
本院认为，为保障原告的合法权利，对被告提供的担保财产应当予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封案外人孙桂莲位于潍坊市奎文区福寿东街343号内X号楼X-XXX房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年二月十三日
书记员 宫玉峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨非诉行审字第00022号
申请执行人无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市观山路199号。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人陈丽洁、沈煜，该局职员。
被执行人无锡故德劳务派遣有限公司。
法定代表人张飞。
无锡市人力资源和社会保障局申请执行锡人社察罚字（2014）第47号行政处罚决定，本院已依法受理并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，无锡市人力资源和社会保障局作出的锡人社察罚字（2014）第47号行政处罚决定，申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中催告程序不当，该处罚决定不符合执行的条件，不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行锡人社察罚字（2014）第47号行政处罚决定。
如对本裁定有异议的，可自裁定送达之日起十五日内向无锡市中级人民法院申请复议，
审 判 长 杨 波
审 判 员 朱加嘉
人民陪审员 王 芹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 邵 健
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第437号
罪犯蒋子兴，男，生于1951年2月3日，汉族，四川省开江县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2012年9月3日作出（2012）开江刑初字第92号刑事判决，以被告人蒋子兴犯贪污罪，判处有期徒刑两年零六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年2月15日起至2015年8月14日止。2012年10月10日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯蒋子兴在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分123分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见，四川省达州监狱提请对罪犯蒋子兴的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯蒋子兴在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间勤杂工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分123分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋子兴在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋子兴减去有期徒刑六个月（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2057号
原告王忠芹。
委托代理人唐宪刚。
被告郭传锐（曾用名张瑜）。
原告王忠芹与被告郭传锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠芹的委托代理人唐宪刚到庭参加诉讼，被告郭传锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王忠芹诉称，2010年7月22日、2010年10月24日，被告因急需周转资金分两次向原告借款共计110万元，并为原告出具了借据两份，约定还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。故起诉，请求判令被告立即偿还借款110万元，本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告郭传锐未答辩。
经审理查明，被告于2010年7月22日向原告借款100万元，约定借款期限三个月，2010年10月24日向原告借款10万元，约定借款期限一个月，两次借款均向原告出具借条，借条中签名处为张瑜，并摁捺手印。后借款到期后，经原告催要未果，双方形成诉讼。
同时查明，被告郭传锐与张瑜系同一人，张瑜名下户口已于2013年11月6日被东平县公安局注销。
上述事实，由原告的当庭陈述及被告出具的借条两份、东平县公安局出具的注销证明一份、原告与唐宪刚的户籍证明一宗等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告郭传锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了张瑜出具的借条两份，由于张瑜与被告郭传锐系同一人，张瑜所写的借条应认定系被告的行为，原告主张被告借款110万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故原告要求被告偿还借款110万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭传锐于判决生效后十日内给付原告王忠芹借款110万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，诉讼保全费3120元，共计17820元，由被告郭传锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘崇杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初229号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：菏泽市花都商埠红波文体用品经营部，经营场所山东省菏泽市花都商埠花都百货大市场D区109号红波文体。
经营者：李红波。
原告北京一得阁墨业有限责任公司因与被告菏泽市花都商埠红波文体用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市花都商埠红波文体用品经营部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 梁春丽
审 判 员 岳晓艳
人民陪审员 李保真
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张玉龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初510号
原告：河南兴田置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路东段北侧南9—1号。
法定代表人：刘华，总经理。
委托诉讼代理人：焦阳（系公司员工），女，1978年8月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：高中（系公司员工），男，1983年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李霄庆，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省民权县。
原告河南兴田置业有限公司（以下简称河南兴田公司）与被告李霄庆追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高中到庭参加诉讼，被告李霄庆经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南兴田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保证金18053.65元；2、判令被告向原告偿还借款220000元。事实与理由：2015年5月26日，被告购买原告开发的富田兴龙湾37号楼1单元3层301房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。房屋建筑面积133.33平方米，总房款893597元，首付款273597元，付款方式为首付加商业贷款。2015年6月17日，被告与工行新郑支行签订《个人购房借款合同》申请购房贷款。贷款合同签订后，因被告资金不足，首付款不能足额支付，被告在支付首付款53597元后，剩余首付款220000元采用向原告贷款形式支付，并签订了《借款协议》，列明了偿还日期。即于2015年11月25日前偿还55000元，2016年5月25日前偿还55000元，2016年11月25日前偿还55000元，2017年5月25日前偿还55000元。现被告拒绝按照借款协议约定时间履行还款义务，经原告多次督促亦无任何表示。同时，被告与工行新郑支行签订《个人购房借款合同》申请购房贷款，原告为被告的贷款承担阶段连带保证责任，现由于被告逾期数月无法支付银行月供款，致使原告承担连带担保责任，导致原告总计为其垫付担保金18053.65元。原告曾以各种方式告知被告偿还担保金均无果，故原告诉至法院。诉讼中原告撤回了第2项诉讼请求。
被告李霄庆未作答辩也未提供相关证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院予以认定。依据有效的证据，对本案的事实分析认定如下：2015年5月26日李霄庆与河南兴田公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：被告购买原告开发的位于新郑市××镇机场路北侧××垌村西侧××楼××单元××层301房屋，建筑面积共133.33平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6702.15元，总金额为893597元；付款方式为273597元现金支付，付款时间2015年5月26日，交纳比例：30.62%；约定金额：620000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间2015年6月10日，交纳比例69.38%；备注：银行按揭；买受人逾期付款的违约责任为：如因买受人的原因或银行政策变化等原因导致按揭申请未获银行批准，买受人应在七天内一次性支付剩余房款，否则，出卖人有权解除合同，且收回该商品房另行处理，并要求买受人按总房价的20%支付违约金。该合同附件四第12条约定：若因买受人逾期归还银行贷款造成银行解除按揭借款合同并要求出卖人承担担保责任的，以及由于买受人逾期归还银行贷款致使出卖人承担连带责任的，出卖人有权向该商品房所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，并有权收回该商品房另行处理，并要求买受人按照总房价的20%支付违约金。
2015年6月17日，被告李霄庆以涉案房屋为抵押向中国工商银行股份有限公司新郑支行申请商业贷款，双方签订《个人购房借款担保合同》，原告河南兴田置业有限公司提供连带责任保证。合同签订后，中国工商银行股份有限公司新郑支行依约发放了贷款。因被告李霄庆未能按时偿还房贷，致使中国工商银行股份有限公司新郑支行扣划了原告保证金18053.65元作为还款。之后被告并未将扣划款项归还原告，且置之不理，故原告诉于本院请求依法判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告为原告按揭贷款提供担保，由于被告未能及时还款，致使银行扣划原告款项，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付18053.65元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霄庆应于本判决生效后五日内支付原告河南兴田置业有限公司18053.65元。
案件受理费251元，由被告李霄庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李峰超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第242号
上诉人（原审被告）深圳市鼎力源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道岗欣丰路7号厂房。
法定代表人于洪。
被上诉人（原审原告）新乡市天力锂能股份有限公司，住所地：河南省新乡市王村镇周村周寺路中段。
法定代表人王瑞庆，董事长。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
上诉人深圳市鼎力源科技有限公司因与被上诉人新乡市天力锂能股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第363－2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地在深圳市宝安区，双方合同实际履行地为深圳市宝安区，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：2014年8月10日、8月12日、11月3日、11月18日新乡天力能源材料有限公司（2015年4月24日更名为新乡市天力锂能股份有限公司）与深圳市鼎力源科技有限公司签订四份《销售合同书》，合同第八条均约定：“合同争议：由当事双方友好协商解决，协商不成的，到起诉方所在地法院诉讼解决。”该约定可视为由原告方所在地法院管辖，符合法律规定，协议管辖有效。原告即新乡市天力锂能股份有限公司，其住所地在新乡市牧野区，故新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年八月二十六日
书记员 李瑞霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7414号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司总经理。
被申请人：夏天羽，男，汉族，1992年5月8日生，住上海市嘉定区。
被申请人：夏茂生，男，汉族，1970年1月22日生，住浙江省。
被申请人：朱小芳，女，汉族，1970年5月25日生，住上海市嘉定区。
被申请人：上海茂游汽车租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉怡路296号576室。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人夏天羽、夏茂生、朱小芳、上海茂游汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存159334.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款159334.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十月二十四日
书记员 钟 丽
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初306号
原告熊某某，女。
被告付某某，男。
原告熊某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告熊某某与被告付某某经人介绍于1998年1月14日登记结婚，1999年11月20日生育长子，2012年10月17日生育次子。由于原、被告婚姻基础较差，加上被告嗜赌成癖，不顾家，性格暴躁，经常殴打原告，2013年起开始分居生活，原告曾于2015年4月向人民法院起诉要求离婚未获准许后，夫妻感情仍未好转，继续分居，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告再次起诉要求与被告离婚，并抚养次子，由被告付某某支付抚养费30000元整。
被告付某某未到庭答辩。
经审理查明，原告熊某某与被告付某某经人介绍于1998年1月14日登记结婚，1999年11月20日生育长子（学生），2012年10月17日生育次子。婚后，无共同财产、债权、债务，双方因性格差异，为家庭琐事引起矛盾，于2013年左右开始分居生活，原告曾于2015年4月起诉至本院要求离婚，未获准许，此后双方仍未加强沟通，继续分居生活，互不履行夫妻义务，为此，原告再次起诉要求与被告离婚。
审理中，原告熊某某表示长子付超由被告付某某抚养，次子由其抚养，只要求被告付某某承担抚养费3万元。被告付某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利及默认原告熊某某的诉讼主张。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原告熊某某与被告付某某自愿登记结婚，婚后因不能妥善处理家庭矛盾而导致分居生活达3年之久，被告付某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利及默认原告熊某某的诉讼主张。综上，可认定原告熊某某与被告付某某夫妻感情已破裂。原告熊某某请求本院判决其与被告付某某离婚，长子由被告付某某抚养，次子由其抚养，并由被告付某某承担抚养费3万元，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告熊某某与被告付某某离婚；
二、长子由被告付某某抚养至成年独立生活止，次子由原告熊某某抚养至成年独立生活止，由被告付某某承担抚养费3万元，双方对儿子享有探望权。
上述履行内容限于本判决生效后20日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 廖 苗
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民太初字第41号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邱某某，男，1965年1月26日出生，土家族。特别授权代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等权利。
被告覃某某，男，1970年8月10日出生，土家族。
被告田某某，女，1970年10月2日出生，土家族。
被告王某某，男，1960年9月17日出生，土家族。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告覃某某、田某某、王某某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2014年8月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告覃某某、田某某、王某某的起诉。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告覃某某、田某某、王某某的起诉。
本案案件受理费3254元，减半收取1627元，财产保全申请费1258元，合计2885元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
审判员 覃道辉
二〇一四年八月十一日
书记员 唐 巍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄英杰，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄英杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄英杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,215.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,215.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1087号
原告杨贵龙，男。
委托代理人祖文敏，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告张晓刚，男。
委托代理人张乾顺，系被告鲁甸县牛栏江磷化厂投资人。
被告鲁甸县牛栏江磷化厂。
投资人：张乾顺（个人独资企业）。
住所：鲁甸县江底乡。
原告杨贵龙诉被告张晓刚、被告鲁甸县牛栏江磷化厂买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理。原告委托代理人，被告鲁甸县牛栏江磷化厂投资人张乾顺兼被告张晓刚委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵龙诉称：被告张晓刚与张乾顺共同经营鲁甸县牛栏江磷化厂，原告陆续多次向被告供运磷矿，2013年5月18日双方经过结算，被告确认尚欠原告磷矿款共计90,000元，被告对此向原告出具了一张欠条，载明“今欠杨贵龙磷矿款人民币90,000元”。被告张晓刚在欠条上签字，并加盖了鲁甸县牛栏江磷化厂的公章。此后原告一直要求被告支付所欠款项，被告均以各种理由一拖再拖，2016年4月24日张乾顺原告支付了5000元，现尚欠85,000元未予支付。为维护原告的利益，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款85,000元，并支付自2013年5月18日起至付清款项之日的利息，暂计算为33,187.5元，以上共计118,187.5元。
被告张晓刚及鲁甸县牛栏江磷化厂投资人张乾顺辩称：欠原告85,000元属实，但是这是鲁甸县牛栏江磷化厂欠原告的款项，与被告张晓刚无关。张晓刚是张乾顺之子，其没有参与经营磷化厂。原告向鲁甸县牛栏江磷化厂供应磷矿石，2013年5月18日经双方结算，被告鲁甸县牛栏江磷化厂确认原告所供磷矿款共计90,000元，2016年4月24日支付了5000元，还欠85,000元。现在鲁甸县牛栏江磷化厂被法院查封，没有能力支付。现在厂里还有部分矿石，原告可以先拉走减轻损失。自己想办法尽快解决付款事宜。
针对被告的答辩，原告认为矿石已经被法院查封，不可能再拉走；被告张晓刚在出具给原告的《欠条》上签字，即表明了其应当作为当事人支付原告货款。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件；二、《欠条》原件，证明2013年5月18日两被告向原告出具欠条，确认欠原告90,000元，被告张晓刚在欠款人处签字，足以证明其愿意承担付款责任；三、牛栏江磷化厂的工商登记信息，证明第二被告还在处于正常营业状态；四、中国农业银行个人义务凭证，证明2016年4月24日张乾顺向原告支付5000元付款；五、人民法院公告费票据，证明之前因联系不到被告，原告花费300元在人民法院报上登报公告送达相关法律文书，该费用应由被告承担。
被告对原告提交的上述证据均无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告针对其辩解意见未向本院提交证据。
本院结合双方当事人庭审陈述，对原告提交的上述证据综合认证认为：对原告提交的证据无异议，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告张晓刚系张乾顺之子，张乾顺个人投资经验被告鲁甸县牛栏江磷化厂。原告杨贵龙陆续多次向被告鲁甸县牛栏江磷化厂供运磷矿石。2013年5月18日双方经过结算，被告方确认尚欠原告磷矿款共计90,000元，被告对此向原告出具了一张欠条，载明“今欠杨贵龙磷矿款人民币90,000元”。被告张晓刚在欠条上签字，并加盖了鲁甸县牛栏江磷化厂的公章。2016年4月24日张乾顺向原告支付了5000元，尚欠85,000元至今未予支付。原告于2017年2月诉至法院主张上述请求。审理中，被告鲁甸县牛栏江磷化厂投资人张乾顺辩称：欠原告85,000元属实，但是这是鲁甸县牛栏江磷化厂欠原告的款项，与被告张晓刚无关，张晓刚没有参与经营磷化厂。愿意与原告协商解决。但双方最终未能达成调解协议。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案系原告向被告鲁甸县牛栏江磷化厂供应矿石原料导致的货款纠纷，双方形成买卖合同关系的主体是原告杨贵龙与鲁甸县牛栏江磷化厂。经过对账确认及后期支付，原被告双方确认现被告尚欠原告货款85,000元属实。虽然在出具给原告的《欠条》上被告张晓刚签了字，但其并不是被告鲁甸县牛栏江磷化厂的经营者或股东，其所签名表示作为债务承担还是债务担保并未明确。故被告张晓刚作为本案被告并不适格，差欠原告的货款应当由被告鲁甸县牛栏江磷化厂支付。原告诉讼请求主张了要求被告支付利息，但因双方对于欠款是否支付利息以及利息起算的时间均无约定，且实际情况是被告于2016年4月24日由张乾顺向原告支付了5000元，故原告该项请求本院不予支持。对于被告迟延支付货款，可以从原告起诉主张的日期即2017年2月7日起计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告鲁甸县牛栏江磷化厂于本判决生效后十日内支付原告杨贵龙货款人民币85,000元；并支付该款项自2017年2月7日起至全部付清货款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨贵龙的其他诉讼请求。
三、驳回原告杨贵龙对被告张晓刚的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告鲁甸县牛栏江磷化厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王俊媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第424号
罪犯沈怀强，男，1986年3月10日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）西刑初字第142号刑事判决，认定被告人沈怀强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元。被告人沈怀强不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二○一一年一月十日作出（2011）洛刑二终字第12号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场�督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人沈怀强于2009年12月18日，与他人预谋后，在洛阳市注册成立了“洛阳振亚金属炉料的限公司”。2010年1月22日，沈怀强等人以该公司的名义与洛阳高科钼钨材料的限公司签订了购买214.3万元钼炼钢条合同。而后，将钼炼钢条拉至外地卖掉，得赃款140万元。
罪犯沈怀强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈怀强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈怀强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年三月八日起至二○一七年十二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商外初字第4号
原告周岳飞，香港特别行政区永久性居民，现经常居住地浙江省舟山市普陀区沈家门街道平阳浦明珠路4号。
委托代理人（特别授权代理）严金昌，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告应万堂。
原告周岳飞诉被告应万堂民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序进行审理，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人严金昌、被告应万堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳飞诉称，原告出生于舟山普陀，与被告是亲戚朋友关系，被告做建筑打桩项目工程，被告以打桩垫付资金需要，分五次向原告借款，于2006年12月3日借款15万元，2007年8月10日借款17万元，2008年5月30日借款30万元，2009年7月25日借款25万元，2010年12月18日借款10万元，合计97万元，被告分别出具五份借条，双方予以确认。事后，原告多次催讨要求被告归还借款均未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款97万元，并支付自2014年10月20日起至借款归还日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条五份，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告应万堂答辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
被告应万堂未向本院提供证据材料，其对原告提供的证据材料没有异议。
本院经审理查明的事实如下：被告应万堂分别于2006年12月3日、2007年8月10日、2008年5月30日、2009年7月25日、2010年12月18日向原告周岳飞借款15万元、17万元、30万元、25万元、10万元，合计97万元，被告出具了五份借条，借条上未载明借款利息和借款期限。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周岳飞与被告应万堂之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告予以确认，故本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时向被告催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应承担归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款97万元，并支付自起诉之日即2014年10月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告应万堂在本判决生效之日起五日内归还原告周岳飞借款970000元及利息（利息自2014年10月20日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告应万堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费13500元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2550-3号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告王某2，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月十八日
书记员 林祝进
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第132号
原告：陈国顺。
委托代理人：周光杰。
被告：陈荣飞。
被告：陈丽丽。
被告：邱卫国。
原告陈国顺与被告陈荣飞、陈丽丽、邱卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，适用简易程序。于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈国顺的委托代理人周光杰、被告邱卫国到庭参加了诉讼，被告陈荣飞、陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国顺起诉称：2014年1月29日，被告陈荣飞因资金周转需要向原告借款100000元，原告予以出借。当日，被告陈荣飞向原告出具借条一份，载明借款金额为136000元，其中36000元系按月利率3%计算的一年利息，双方口头约定一年还本付息，并约定被告邱卫国作为保证人承担连带保证责任。被告陈荣飞、陈丽丽于2010年7月7日登记结婚，借款形成于两被告婚姻存续期间，系两被告夫妻共同债务。上述借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。故原告起诉请求：判令被告陈荣飞、陈丽丽共同归还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止），被告邱卫国对上述款项承担连带还款责任。
被告邱卫国答辩称：借条是在陈林杯家里打麻将时，原告陈国顺拿半张空白A4纸给答辩人签。要求对100000元借款进行担。但原告出示的借条金额是136000元。答辩人对原告借款100000元给陈荣飞以及双方约定利息的事实均不清楚。2014年6月份，答辩人多次跟原告说陈荣飞有偿还能力，要求其去催讨，答辩人以为事情已经解决。直到原告起诉之后，答辩人才知道事情没有解决好。
原告陈国顺在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份、待证原告的诉讼主体资格；2、三被告的户籍信息各一份，待证三被告的诉讼主体资格；3、借条一份、待证被告陈荣飞向原告借款100000元的事实；4、结婚登记审查表一份，待证被告陈荣飞与陈丽丽系夫妻关系的事实。
被告邱卫国的质证意见为：对证据1、2、4均无异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为签借条时不知道借条的内容。
被告陈荣飞、陈丽丽未答辩，在本院指定的举证期限内，各被告均未举证。
本院认为，被告陈荣飞、陈丽丽无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提供的证据1、2、4，被告邱卫国均无异议，予以采信。对证据3，被告未提供证据证明其对借款内容不知情，异议不成立，予以采信。结合原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：
原告陈国顺与被告陈荣飞、邱卫国系同村及朋友关系。2014年1月29日，被告陈荣飞以经营需要资金为由，向原告借款100000元。同日，原告将以现金方式向陈荣飞交付了上述款项。被告陈荣飞、邱卫国向原告出具借条一份，载明借款金额为136000元，原告认为36000元系利息款，借条未约定利息及还款时间。被告邱卫国为该借款保证人。以上借款本金及利息，经原告催讨，各被告未予偿还。
另查明，被告陈荣飞、陈丽丽与2010年7月7日办理了结婚登记，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈荣飞向原告陈国顺借款100000元，事实清楚，证据确凿，被告陈荣飞应依约偿还。原告认为36000元系一年按月息三分计算的利息款，予以确认。但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，以本金100000元为基数自2014年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年1月28日止的利息为23969元。因双方未约定利息，且原告未提供证据证明2015年1月28日后双方有口头约定利息的事实，故原告主张被告支付自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止的利息，不予支持。但原告应当支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止的逾期利息。被告邱卫国抗辩认为对借款不知情，但庭审中又陈述其多次要求原告向陈荣飞催讨借款，该抗辩理由不成立。该诉争债务形成于陈荣飞、陈丽丽的婚姻关系存续期间，陈丽丽未举证证明陈荣飞与陈国顺曾约定该债务为陈荣飞的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系陈荣飞的个人债务。因此，原告主张陈丽丽承担共同还款责任，合法有据，予以支持。被告邱卫国作为连带责任担保的保证人在借条签字确认，该债务在保证期间内，邱卫国应当对陈荣飞的债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣飞、陈丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈国顺借款本息123969元（其中100000元、利息23969元）及逾期利息（利息自2015年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、被告邱卫国对上述借款本息承担连带清偿责任；邱卫国承担保证责任后，有权向被告陈荣飞、陈丽丽追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告陈国顺负担134元，被告陈荣飞、陈丽丽、邱卫国负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年七月二十二日
（）
书 记 员 吴谦和
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2229号
原告王某花，女，1963年2月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人罗洪斌，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1958年12月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人丁学海，男，1951年4月2日生，汉族，住鲁山县。
原告王某花诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某花及其委托代理人罗洪斌和被告李某某及其委托代理人丁学海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某花诉称，原、被告均系丧偶后再婚，2004年原告放下自己前婚还没成人的两三个子女，出嫁到被告家，婚后双方未再生育子女，原告视被告两个未成年子女为亲生子女，教育抚养孩子，操持家务，可双方近年来关系恶化，被告从不关心原告，导致感情破裂，现要求1、离婚。2、请求分割原、被告共同财产平房四间，地下厢房两间的一半（该房屋价值12万元，要求分得6万元）。
被告李某某辩称，原告所诉不实，双方感情很好，平时没有啥矛盾，被告不同意离婚，另外，原告所诉的房屋，都是被告的孩子出钱盖的，不是夫妻共同财产。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查可以认定以下案件事实：
原、被告均系再婚，2004年7月22日，双方办理了结婚登记手续，婚后双方无生育子女且婚后双方感情尚好。近年来原、被告双方为家务琐事生气，现原告认为双方之间的感情已破裂，要求离婚。
本院认为，夫妻双方应当共同维护和经营自己的婚姻，夫妻双方的感情是需要双方共同培养，生活中双方都应当互相沟通、体谅，为一个家庭的组建共同付出自己的努力。本案原、被告双方只是为生活中的一些琐事生气，庭审中，原告没有提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某花的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贡恩法
二〇一五年九月十六日
书记员 陈万强
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初542号
原告刘文海。
被告吕云芳。
被告秦世启。
本院在审理原告刘文海诉被告吕云芳、秦世启民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款93000元或查封其同等价值的财产。山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款93000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆彦庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 于秀蓉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5260号
原告：严昌固农村承包经营户。
诉讼代表人：严昌固，男，1964年11月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻光华，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告严昌固农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告严昌固农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严昌固农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严昌固农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严昌固农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第352号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈德渺。
被申请执行人林存存。
申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第ZX022号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月26日作出苍藻计生征字（2013）第ZX022号行政决定，并于2013年12月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费35980元。2014年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月26日作出的苍藻计生征字（2013）第ZX022号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年五月二十日
代理书记员 林其长
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁法刑初字第370号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月22日被宁远县公安局刑事拘留，2013年10月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，同年11月1日被宁远县公安局取保候审。
辩护人蒋顺先，湖南宁远法律援助中心律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2013）第318号起诉书，指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员蒋丽出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2012年9月30日14时许，被告人谭某某与同村的洪某某因土地纠纷问题发生冲突，谭某某将洪某某按倒在地，双方被拉开后，谭某某又用脚将洪某某的左胸部踢伤。经法医鉴定，被害人洪某某的损伤属轻伤。
2013年10月9日，被告人谭某某在广东省东莞市被东莞市公安局黄江公安分局民警抓获。另查明，本案民事部分双方已达成调解协议，被告人赔偿被害人家属人民币38000元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人谭某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，调解协议、领条、谅解书、户籍证明等书证，被告人谭某某的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人谭某某犯故意伤害罪罪名成立。辩护人提出：“被告人谭某某犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻或减轻处罚；被告人与被害人的家属就民事部分已达成调解并赔付，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚”。上述辩护意见，经查与事实相符，本院予以采信。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。