江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2065号
上诉人（原审原告）淮安市淮阴区赵集粮油管理所。
法定代表人王名安，该所所长。
委托代理人齐晓燕、刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安市三六九自动化科技有限公司。
法定代表人赵子见，该公司董事长。
委托代理人张以海，男，汉族，1971年9月14日生，。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市淮阴区赵集粮油管理所（以下简称赵集粮管所）与被上诉人淮安市三六九自动化科技有限公司（以下简称三六九科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月9日作出（2014）淮陈民初字第0193号民事判决。上诉人赵集粮管所不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵集粮管所的委托代理人齐晓燕，被上诉人三六九科技公司的委托代理人张以海、魏善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵集粮管所对位于淮安市淮阴区赵集镇赵集村六组的8890.8㎡的土地享有使用权。2010年2月25日，赵集粮管所与淮安市采龙贸易有限公司签订一份财产租赁合同，合同约定出租方为赵集粮管所，承租方为淮安市采龙贸易有限公司，合同主要内容为：1、租赁财产及附属物座落在赵集粮管所，间数5，结构（房屋质量）砖木，用途办公生产，主体房由承租方自建，占地1亩；2、租赁期限从2010年2月25日至2011年2月25日；3、租金五千元整；4、租金的支付期限与方式：2月底前一次性付清；5、租赁事由为生产膨润土；6、承租人负责租赁物的水费、电费、卫生费、物管费等费用；7、租赁物的维修由承租方负责；8、承租人不得改变租赁物的主体结构，承租人自己出资对租赁物需装修或改善增设他物的须经出租人书面同意，用于房屋装修、改善及附属设施，待租赁期满，不得拆除，归出租房所有。承租人自建的铡结构厂房484㎡自行无条件拆除。
原审另查明，淮安市采龙贸易有限公司于2010年1月5日成立，2010年3月18日变更为淮安市三六九冶金矿土材料有限公司，2011年9月16日变更为三六九科技公司，即本案被告。赵集粮管所与淮安市采龙贸易有限公司签订合同后，淮安市采龙贸易有限公司履行了2010年的租金5000元，并在赵集粮管所院内建设约2000多㎡钢架结构库房。因合同到期后，租赁物仍被占用，2013年10月29日，赵集粮管所向淮安市采龙贸易有限公司送达通知，内容为：“淮安市采龙贸易有限公司接到通知后于7日内返还租赁物与占用场地，拆除违建并支付租赁物与违建占用费约65000元（按占用平方计算）”。
原审原告原告赵集粮管所诉称，原告为了支持乡镇经济建设，在淮安市淮阴区赵集镇人民政府的商洽下，将其房屋和场地租赁给被告。2010年2月25日，双方签订财产租赁合同，该合同约定，原告将其住所内5间房屋、1亩土地租赁给被告，被告可以在1亩土地上自建厂房，用于生产膨润土，租期一年，租金5000元。承租人在租赁期满后，对原告房屋的装修不得拆除，自建的钢结构厂房484㎡自行无条件拆除。合同到期后，被告不但不肯返还租赁物，搬出租赁场地，反而强占原告的水泥场，使原告在两年内无法经营，被告强占的水泥场已经破坏殆尽。2013年10月18日，原告向被告发出通知，要求其返还租赁物及占用场地，拆除自建厂房，按照市场价格支付占用费，被告仍未履行。现原告诉至法院，要求判令被告立即返还租赁物及占用场地、拆除自建建筑物，赔偿租赁物及场地占用费65000元，赔偿因占用场地造成的损坏40000元，并由被告承担诉讼费。
原审被告三六九科技公司辩称，原、被告签订的租赁合同不是双方真实意思表示，合同约定实际租赁期限不是一年，而是长期，期限至少为十年以上，原告于2010年5月将其土地交由被告建房，被告于2011年3月建好约2300㎡厂房。原、被告于2010年2月25日签订合同后，被告履行了2010年及2011年的租金各5000元，后因被告要求将租金提高为10000元，双方协商未果遂产生争议。原告在2010年即应知道被告厂房的占地面积，如原告认为被告侵权，那么其主张应超过了诉讼时效。现原、被告双方的租赁合同仍然有效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订租赁合同后并实际履行，约定履行期满后合同到期，被告应返还租赁物，本案原、被告签订的租赁合同约定期限为一年，合同于2011年2月25日到期后，被告仍继续占有、使用租赁物，对此原告未提出异议，故原租赁合同仍应有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，因被告自2011年起未按合同约定给付租金，原告于2013年10月29日通知被告返还租赁物，自该日起原、被告租赁合同已经解除，被告辩称双方租赁合同为十年以上长期合同，但其未提供证据证明，对其辩称意见不予采纳。现被告无权继续占有、使用租赁物，被告应将租赁合同中约定的484㎡铡结构厂房拆除，并将所占用的1亩地及5间砖木结构房屋返还原告，但因原、被告在合同中对于1亩地及其地上484㎡铡结构厂房四至约定并不明确，且庭审中双方亦无法达成一致意见，故无法认定。对于原告该部分诉讼请求，不予支持，原告可在明确土地及厂房四至后再行主张，对于租赁物中5间砖木结构房屋，被告应返还原告。同时，被告应给付原告自2011年2月26日至合同解除之日（2013年10月29日）的租金13370元（10000元＋5000元÷365日×246日），被告辩称其给付了2011年的租金5000元，但并未提供证据证明，该辩称意见不予采纳；因被告未按约给付租金，致双方租赁合同解除，被告违约后应赔偿其给原告造成的损失，因原告对其主张的赔偿租赁物及占用损失未提供相应证据证明，原审参照双方约定的租金5000元／年，自双方合同解除次日，即2013年10月30日计算至本判决确定给付之日；对于原告要求被告拆除自建建筑物并给付违约占用约5亩多场地的占用费，占用水泥场地的损坏赔偿费用40000元的诉讼请求，对此，本案中原告主张的诉讼法律关系基于租赁合同引起，故租赁合同之外被告占用、使用原告土地与本案并非同一法律关系，对于超出租赁合同之外因侵权所引起的纠纷，并不属于本案租赁合同处理范围，不予处理，原告可就被告侵权行为另行主张权利。被告在庭审中辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，原审认为，原、被告合同于2013年10月29日解除后，原告于2014年3月11日提起诉讼，并未超过两年诉讼时效，对于被告的辩称意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安市三六九自动化科技有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告淮安市淮阴区赵集粮油管理所5间砖木结构房屋，并给付原告租金13370元（自2011年2月26日至2013年10月29日）；二、被告淮安市三六九自动化科技有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告淮安市淮阴区赵集粮油管理所自2013年10月30日至本判决确定给付之日的损失（按照5000元／年计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2480元，保全费30元，合计2510元，由原告负担2000元，被告负担510元。
上诉人赵集粮管所不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定涉案租赁合同与被上诉人三六九科技公司占用、使用上诉人土地非同一法律关系，无事实和法律依据；判决被上诉人三六九科技公司支付占用费为每年5000元与事实不符；且对被上诉人三六九科技公司损害违法占用上诉人1500平方米水泥场地的损失不予审理无法律依据。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人三六九科技公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、上诉人赵集粮管所提出要求被上诉人三六九科技公司拆除自建的建筑物的诉求是否应该在本案中一并处理。2、对于房屋租金及占用费的金额应当如何认定？3、在租用过程中，被上诉人三六九科技公司是否给上诉人赵集粮管所造成了损失。
本院认为，上诉人赵集粮管所与被上诉人三六九科技公司于2010年2月25日签订的租赁合同期限届满后，上诉人赵集粮管所已于2013年10月29日通知被上诉人三六九科技公司返还租赁物，自该日起双方租赁合同已经解除。被上诉人三六九科技公司应将租赁合同中约定的484㎡铡结构厂房拆除，并将所占用的1亩地及5间砖木结构房屋返还上诉人赵集粮管所。但因合同中对于1亩地及其地上484㎡铡结构厂房四至约定并不明确，且厂房也已扩建，故无法认定，原审法院以此明确上诉人赵集粮管所可在土地及厂房四至确认后再行主张，并无不妥。本案中，上诉人赵集粮管所与被上诉人三六九科技公司签订的租赁合同明确约定5000元／年，被上诉人三六九科技公司应按照该约定支付租金及占用费。上诉人赵集粮管所提出合同到期后应按每年1万元给付租金及占用费，经查，上诉人赵集粮管所在2013年10月29日解除租赁合同的通知中，书写了经双方协商一致续租一年租金1万元，被上诉人三六九科技公司对此不予认可，且该通知系通知被上诉人三六九科技公司解除合同，并非双方对租赁合同续签进行的协商。被上诉人三六九科技公司在该通知上签字，只能是收到该通知，不能理解为同意续租的租金变更为每年1万元，原审法院按照双方约定的5000元／年判决被上诉人三六九科技公司支付租金及占用费适当。至于上诉人赵集粮管所要求被上诉人三六九科技公司占用水泥场地的损坏赔偿，原审法院已告知上诉人赵集粮管所可就被上诉人三六九科技公司侵权行为另行主张权利。综上，上诉人赵集粮管所的上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2480元，由上诉人赵集粮管所负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十二月十日
书记员 崔 立