河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4777号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A
法定代表人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：王天军、李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜芳芳，女，1985年8月15日出生，汉族，现住献县。
委托代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州中心分公司（以下简称人保沧州中心分公司）因与被上诉人杜芳芳保险纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州中心分公司、被上诉人杜芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州中心分公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判我公司不承担赔偿责任342439.7元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故发生时被保险车辆的驾驶人刘连杰系发生事故时逃逸，根据保险合同的约定对于驶离现场逃逸的我司在商业三者险中不承担赔偿责任。为了原审法院能够查清事实支持我司的主张庭审中我司提交了一份保险条款，该保险条款在投保人投保时我司已经就免责部分向其提示并且进行了说明。为进一步证明我司尽到了提示说明义务庭后我司又提交了保单和投保提示单。在投保提示单投保人声明一栏中有被上诉人的签字，根据保险法司法解释二第十三条规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上的签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。另外在保险法司法解释二第十条中规定“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义冬为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。逃逸行为就是《道路交通安全法》第70条中明确禁止的。所以本案我司已经尽到了对免责条款的提示说明义务，原审法院仍判决我司在商业三者险中赔偿被上诉人的损失，不仅加重了我司的赔偿负担而且违法。2、在判决中以及在原审的庭审中也确定了上诉人提交的投保单和投保提示单是被上诉人亲自签的字。
杜芳芳答辩称，被上诉人在与上诉人订立保险合同时，上诉人一方救济不免责条款向上诉人作出提示和说明，所以保险合同的免责条款不产生效力。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杜芳芳向一审法院起诉请求：判令被告赔付保险金共计515601元。
一审法院查明事实：2016年1月21日，原告在沧州市奥迪轿车专卖店购置了一辆黑色奥迪轿车，该车发动机号为234220，该车为分期付款，原告在购买该车时按照专卖店的要求一并办理了投保手续，并缴纳了保险费，原告在保险公司提供的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中投保人声明一栏签了字，原告投保的险种分别为机动车交强险一份、机动车损失保险384000元、第三者责任险500000元等，且不计免赔。2016年9月26日20时57份左右，原告丈夫刘连杰驾驶该车（悬挂拍照为冀Ｊ×××××）沿德善街由南向北行驶着新津城饭店路段，与由东向西停滞等待通行的行人于飞相撞倒地时，被由北向南行驶的张兰怀驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车碾轧，刘连杰驾车逃逸，造成轿车受损，于飞当场死亡的交通事故。该事故经肃宁交通警察大队现场勘察认定，刘连杰驾驶悬挂其他机动车牌照的机动车上路行驶，未察明路面情况盲目通行，发生事故后未立即停车保护现场、抢救伤员、及时报警，驾车逃逸。张兰怀驾驶货运机动车上路行驶，未在慢速车道行驶，认定刘连杰负此次事故的主要责任，张兰怀负此次事故的次要责任，于飞不负此次事故责任。事故发生后，刘连杰因涉嫌交通肇事被刑事拘留，后在肃宁县人民检察院的主持下，受害人于飞的亲属与刘连杰的妻子本案原告杜芳芳达成和解协议，杜芳芳赔偿于飞的父母于占英、郭桂恩、妻子马文佳各项损失共计八十万元。原告维修车辆花费5200元。后原告杜芳芳请求被告保险公司予以赔偿，被告保险公司以肇事车辆的驾驶人肇事逃逸，拒绝赔偿。另查明，死者于飞为城镇居民，其母亲郭桂恩，1957年6月20日出生，父亲于占英，1960年4月5日出生，均为农村居民，妻子马文佳，1988年7月26日出生，现均在肃宁城居住，郭桂恩已经丧失劳动能力，在于飞事故发生前由于飞及哥哥共同赡养。上述事实有肃宁县公安交警大队作出的道路交通事故认定书、保险单、肃宁县人民检察院和解协议书、受害人家属出具的收款条、原告维修车辆的维修清单及维修发票、本院调取的肃宁县人民法院（2017）冀0926民初447号案卷中死者于飞、其父母于占英、郭桂恩及其妻子马文佳的身份证、户口本各一份、于飞、马文佳的结婚证一份，以及肃宁梁村镇白村村委会、肃宁泽城社区居民委员会出具的证明各一份，证实了上述事实。对于于飞家属的损失，原告主张为：1、死亡赔偿金，于飞在沧州银行工作，为城镇居民，按照2016年河北省城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金为523040元；2、丧葬费26205元；3、受害人于飞的父母的被扶养人生活费按照2016年农村人均消费性支出计算20年为180460元；3、精神抚慰金60000元。4、处理丧葬事宜误工费4人4天，按照职工平均工资每日143.3元计算为2296元。共计792001元。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、本院予以确认。对于原告主张的受害人父母的被扶养人生活费，因于飞的母亲郭桂恩在事故发生时已年满六十周岁，且郭桂恩有两个子女，其父于占英在事故发生时尚未满六十周岁，故本院确认郭桂恩的被扶养人生活费为90230元。诉讼中，被告称在原告投保时我公司已向其就免责免赔事项作出了说明，并且对于免赔免责事项在保险条款中已经以加黑加粗的方式对其提醒注意，并将第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款原件交付给投保人，在作出上述明确说明义务后，原告在投保单以及投保提示单中进行签字确认，可以证明我公司提示告知义务。对此原告称，保险单正本上的签字为原告所签，保险提示单上的签字是否为原告签字记不清了，在被告的投保单中，没有任何的免责条款的提示显示，更没有被告称的免责条款的加黑加粗的字体，在被告的投保提示单上，也没有免责条款的特别标示或加粗加黑提示，原告在投保时被告没有向原告提供第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款文本原件，更没有对原告进行提示和说明。原告仅收到了被告方提供的缴纳保险费的发票及几份保险单。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告提交的证据不能证实在原告投保时被告向原告提供了第三者责任保险条款及家庭自用汽车损失保险条款文本，被告提供的投保单中投保人声明一栏的内容本身系被告统一印制的格式内容，且内容较为笼统，原告虽在该内容下签字，但原告称被告未向其进行过提示和说明，被告也未提交其他证据证明，因此不能证实被告就免责条款对原告尽到了明确提示和说明的义务。保险合同中的免责条款对原告不产生效力。被告提出的在此次事故中因投保车辆的驾驶人肇事逃逸而拒绝赔偿的理由本院不予支持。根据肃宁交通警察大队作出的事故认定书，原告投保车辆的驾驶人刘连杰负事故主要责任，另一肇事车辆驾驶人张兰怀负事故次要责任，受害人刘飞不负事故责任，故受害人家属主张的合理损失应首先由两辆肇事车辆的赔偿义务人在交强险范围内各承担110000元，超出部分原告一方承担70%。经本院确认受害人家属的损失共计701771元，原告一方应承担447239.7元。现原告一方已向受害人家属支付赔偿金800000元，被告保险公司应当按照合同约定赔付原告保险赔偿金，原告因此次事故造成的车损5200元被告亦应赔付。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告损失共计452439.7元。在本判决生效后五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8956元减半收取4478元，由原告承担594元，被告承担3929元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，事故发生后，涉案车辆驾驶人肇事逃逸，违反了法律、法规的禁止性规定，上诉人主张已尽到提示义务，提交证据保险投保单正本、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）均有被上诉人杜芳芳签字，被上诉人对投保单中杜芳芳签字予以认可，对投保提示（2013版）的签字不予认可，但当庭放弃申请鉴定的权利，被上诉人应承担不利后果，故对以上投保单及投保提示中“杜芳芳”的签字为其本人所签，本院予以认可。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，上诉人提交的投保单及投保提示，对肇事逃逸为免责条款进行了加黑加粗和投保声明提示，故本院认定上诉人履行了对保险合同免责条款的提示义务，上诉人按保险合同约定不应承担保险责任。原审认定事实有误，本院予以纠正。综上，中国人民财产保险股份有限公司沧州中心分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初512号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔付被上诉人杜芳芳110000元；
三、驳回被上诉人杜芳芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费4478元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担955元，由被上诉人杜芳芳承担3523元；二审案件受理费6437元，由被上诉人杜芳芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一七年九月十四日
书记员 曹鑫红