江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终305号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县城五云路426号，统一社会信用代码9136082886235411XU。
负责人：刘振国，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹先言，男，1953年6月20日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：冯嗣筠，江西金秋实律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：王文鑫，男，1978年7月26日生，汉族，住万安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人民财保万安支公司）因与被上诉人曹先言、王文鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保万安支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判其少赔偿77775.55元或发回重审。事实与理由：1.一审多判决误工费8100元。曹先言已经超过60岁，用人单位出具的证明有明显的涂改痕迹且2017年2月总共28天、又为过年期间就上了26天班不符合常理，有伪造的嫌疑。2.一审按143.2元/天计算曹先言的护理费过高。曹先言没有提供证据证明雇佣专门护工人员护理，应按100元/天计赔，一审多判3888元。3.曹先言医药费为26310.99元，依据保险合同约定应核减15%即核减3946.65元。４.曹先言提供的户口本中职业一栏明确记录是农民，因此不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应按农村居民人均可支配收入的标准计算为45396.12元，一审至少多判61840.9元。
曹先言辩称，1.事发时曹先言虽已经超过60岁，但一直在公司从事厨师工作，其提供了公司出具的《证明》及工资表，曹先言是留守人员，过年期间工作26天属正常。2.一审判决护理费是依照标准计算的，人民财保万安支公司提出按100元每天计算无事实和法律依据。3.人民财保万安支公司提出的医药费应核减15%，一审没有提出鉴定要求，且与其没有关系。4.人民财保万安支公司提出按照农村标准计算残疾赔偿金与事实不符，一审判决依照城镇标准赔偿是因为曹先言居住在城市开发区内，并且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应依照城镇标准计算。5.一审判决的误工费是按照3个月计赔的，但鉴定的误工时间是6个月，一审还少判了3个月的误工费。
王文鑫辩称，有标准的按标准计算，其他不知情，且鉴定费不应由其负担，其已购买了保险，应由保险公司承担。
曹先言向一审法院起诉请求：判令王文鑫和人民财保万安支公司赔偿其医疗费（后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计209376.26元，扣除王文鑫、人民财保万安支公司已支付的14000元，还须支付195376.26元；诉讼费由王文鑫和人民财保万安支公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日17时，王文鑫驾驶赣Ｄ×××××小车在万安县开发区一区加油站路口，与曹先言驾驶的摩托车相撞，造成曹先言受伤、两车受损的交通事故。后万安县交通警察大队作出事故认定，认定王文鑫负本次交通事故的全部责任。曹先言受伤后，被送到万安县人民医院住院治疗23天，花费各项费用25819.39元。2017年5月8日，曹先言复查花费72.1元。2017年5月23日，曹先言至赣南医学院第一附属医院治疗耳部花费419.5元。曹先言经申请法院委托江西吉安司法鉴定中心于2017年9月4日作出鉴定，评定：曹先言颅脑损伤致听力下降损伤为十级伤残；左肩部损伤为九级伤残；受伤之日起误工期为6个月、护理期为3个月、营养期为3个月，后续治疗费为8000元整（含内固定物拆除费用，不含鉴定费）。另查明，王文鑫所有的赣Ｄ×××××小车在人民财保万安支公司已投保交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。曹先言受伤后，王文鑫向曹先言支付4000元，人民财保万安支公司已向曹先言支付10000元。曹先言自2016年4月8日起至交通事故发生之前一直在万安金泰源实业有限公司担任厨师工作，月工资为2700元。曹先言的损失核定为：1.医疗费26310.99元，2.后续治疗费8000元，3.住院伙食补助费690元（23天×30元/天），4.营养费2700元（3×30天×30元/天），5.误工费8100元（3个月×2700元/月），6.护理费12888元（3×30天×143.2元/天），7.交通费酌定为1000元，8.残疾赔偿金107237.02元（17年×28673元/年×22%），9.精神损害抚慰金8800元（40000元×22%），10.车辆修理费517元，以上共计176243.01元。
一审法院认为，王文鑫驾驶赣Ｄ×××××小车与曹先言驾驶的摩托车相撞，造成曹先言受伤、两车受损的交通事故，交警部门作出事故认定王文鑫负此次事故的全部责任。王文鑫作为侵权人负有赔偿义务，其驾驶的赣Ｄ×××××小车在人民财保万安支公司处投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。人民财保万安支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内对曹先言的损失承担赔偿责任，故人民财保万安支公司在交强险内先行赔偿曹先言经济损失120517元（即在医疗赔偿限额内赔偿10000元，在残疾赔偿限额内赔偿110000元，在财产赔偿限额内赔偿517元），超出部分损失55726.01元由人民财保万安支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。因曹先言提供证据证明其在交通事故发生前一年在万安县工业园区的企业万安金泰源实业有限公司担任厨师工作，故曹先言主张伤残赔偿金金按城镇居民人均可支配收入的标准计算，予以支持。另曹先言事故发生时为63周岁，有9级、10级两处伤残，故伤残赔偿金应按17年、系数22%计算。曹先言虽然已年满60周岁，但提供了证据其仍然在从事工作，有固定收入（月工资为2700元），故误工费应按3个月计算为8100元（3个月×2700元/月）。鉴定检查费因曹先言未提供票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人民财保万安支公司在交强险限额内赔偿曹先言各项经济损失共计120517元；二、人民财保万安支公司在商业三者险责任限额内赔偿曹先言其他损失共计55726.01元。案件受理费4441元，鉴定费3000元，合计7441元，由王文鑫负担7000元，曹先言负担441元。以上款项与王文鑫已向曹先言支付的4000元、人民财保万安支公司已支付给曹先言的10000元相品兑，人民财保万安支公司还应向曹先言支付166243.01元，王文鑫还应向曹先言支付3000元。以上款项限人民财保万安支公司于判决生效后十日内付清。
二审期间，曹先言向本院提交以下证据：第一组证据是万安县住房和城乡建设局出具的证明及规划图，拟证明曹先言居住的万安县芙蓉镇××村白棉××村小组属于城区规划区范围之内；第二组证据是提供万安金泰源有限公司出具的证明一份，一审已经提交，但缺少负责人签名，现补交有负责人签名的证明一份，拟证明曹先言在万安金泰源实业有限公司从事厨师工作的事实。人民财保万安支公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但对其规划图的出具时间有异议；对第二组证据的合法性、关联性没有异议。王文鑫对两组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，曹先言提交的第一组证据，人民财保万安支公司、王文鑫均对真实性、合法性没有异议，与本案争议事实有关联，予以采信；第二组证据须与一审中曹先言提交的证据综合分析后再予以认定。
本院经审理查明：曹先言居住在万安县××芙蓉村白棉岑26号，白棉岑又名白棉岭村。万安县芙蓉镇系万安县县城中心城区所在城镇，芙蓉村在万安县县城城区范围内。事发时，曹先言已满63周岁，万安县公安局芙蓉派出所于2015年12月19日签发的曹先言为户主的户口本中职业一栏中载明为农民。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点为：一是曹先言的误工损失应否计算；二是一审按城镇标准计算曹先言的残疾赔偿金是否正确；三是一审按2016年度江西省城镇非私营居民服务、修理和其他服务业年平均工资52273元即143.2元/天核算曹先言的护理费是否恰当；四是一审未按15%核减非医保费用是否正确。
关于曹先言的误工损失应否计算的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因曹先言一审中主张其事发前在万安金泰源实业有限公司从事厨师工作满一年且月工资为2700元，曹先言虽在二审中补充了负责人的签名，但万安金泰源实业有限公司出具的《证明》还欠缺出具人的签名，形式上仍存在欠缺，且其出具的工资表每个月的出勤天数均为26天，而万安金泰源实业有限公司出具的《证明》和工资表又都载明曹先言系2016年4月8日入职，即2016年4月份曹先言最多可工作23天，但工资单却记载曹先言4月的实际出勤天数达26天，明显存在矛盾，加上2017年度的月工资表的年份均系涂改而成，故曹先言在一、二审中提交的证据不足以证明其关于误工事实的主张，结合曹先言于2016年4月时年龄已近63周岁的客观实际，对人民财保万安分支公司主张核减误工费的上诉意见予以采纳，即核减误工费8100元。
关于一审按城镇标准计算曹先言的残疾赔偿金是否正确的问题。因曹先言的居住地所在村委位于万安县城区范围内，故一审按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，人民财保万安分支公司主张按照农村标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于一审按2016年江西省城镇非私营居民服务、修理和其他服务业年平均工资52273元即143.2元/天核算曹先言的护理费是否恰当的问题。因曹先言未举证证明护理人员收入情况，一审按前述标准核算护理费并无不当，故人民财保万安分支公司主张按100元/天计算护理费的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于一审未按15%核减非医保费用是否正确的问题。人民财保万安分支公司没有提供证据证实曹先言的医疗费中是否存在非医保费用及具体数额，故对其要求按照15%核减非医保费用的上诉请求不予支持。
因此，曹先言的损失合计168143.01元（176243.01元-8100元），由人民财保万安支公司在交强险和商业三者险内予以赔付，因王文鑫已垫付4000元、人民财保万安支公司已垫付10000元，可相品兑，由人民财保万安支公司支付曹先言赔偿款154143.01元（168143.01元-4000元-10000元），返还王文鑫垫付款4000元。
综上，人民财保万安分支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销万安县人民法院（2017）赣0828民初847号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在本判决生效之日起十日内支付曹先言赔偿款154143.01元，返还王文鑫垫付款4000元。
三、驳回曹先言的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4441元、鉴定费3000元，二审案件受理费1744.39元，合计9185.39元，由曹先言负担491元，王文鑫负担7000元，中国人民财产保险股份有限公司万安支公司负担1694.39元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈利国