湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5194号
原告:蔡慧芳，男，1951年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:陈叙文，长沙市湘江法律服务所服务工作者。
委托诉讼代理人：李成超，长沙市湘江法律服务所服务工作者。
被告：苑丽君，女，1954年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘用生，湖南环海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海战，湖南环海律师事务所律师。
被告：操应芳，女，1960年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张妮，湖南通程律师事务所律师。
原告蔡慧芳（以下简称原告）诉被告苑丽君、操应芳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苑丽君、操应芳与刘菊珍于2014年7月16日签订的《刘菊珍养老协议》内容无效。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日签订的《刘菊珍养老协议》无刘菊珍的签字或盖章，仅有一个手印，非刘菊珍本人真实意思表示，××危、生活不能自理，神志不清，且该协议上的捺印与刘菊珍平时签字盖章的惯例明显不同。2014年6月30日，刘菊珍在湖南省马王堆医院住院，已经诊断为“双侧基底节区及放射冠区多发腔隙性脑梗死，并部分软化形成脑萎缩、脑白质变性等”。(2015)精鉴字第1091号司法鉴定认定被鉴定人刘菊珍既往有××病史，社会能力受损”。被告苑丽君乘人之危，该协议违反法律规定，也未有刘菊珍在协议上签字或盖章，没有生效，协议非火星街道办事处人民调解形成，且协议中1-7条已经中止未能履行，被告操应芳早已经解除协议，第8条非刘菊珍本人真实意思表示，协议应为无效。原告作为刘菊珍的法定代理人（监护人），特提起诉讼。
被告苑丽君辩称，1、原告蔡慧芳并非协议当事人，亦非刘菊珍的法定继承人，无权作为原告起诉。2014年7月16日签订的《刘菊珍养老协议》三方当事人为刘菊珍和两被告，而刘菊珍已于2015年12月21日去世，该协议还有证人田某签字，长沙市芙蓉区火星街道办事处月桂社区居委会盖章。原告自称刘菊珍胞弟，但未提供证据；2、原告和被告操应芳系夫妻关系；原告多次重复起诉，滥用诉权，在刘菊珍老人去世后，被监护的主体已经不复存在，原告无权作为监护人以自己的名义提起诉讼；3、《刘菊珍养老协议》的实质是两被告就刘菊珍老人生前的养老问题所达成的协议，合法有效，且已经履行完毕；协议签订时，刘菊珍老人神智清醒，且有见证人田某、社区书记现场见证。原告依据的湘雅二医院司法鉴定中心出具的(2015)精鉴字第1091号司法鉴定意见书出具于2015年10月16日，该司法鉴定意见书的效力不能追溯到《刘菊珍养老协议》签订之时；4、关于《刘菊珍养老协议》中第8条“火星5片11栋301号房屋产权归苑丽君所有”的约定，被告苑丽君最初在该协议上申明只同意协议中的1-7条，上述房屋属于被告苑丽君父母共同财产，被告苑丽君与继母刘菊珍均依法享有继承权，不便让刘菊珍单独处理属于她的那份继承权。刘菊珍愿意签署上述协议，视为其将对上述房屋拥有的相关权利明确放弃，该房屋应完全属于被告苑丽君所有。
被告操应芳辩称，1、《刘菊珍养老协议》中第八条的约定与被告操应芳无关，2014年7月16日，刘菊珍和两被告签署了该协议，签署协议时，刘菊珍自称生活尚能自理，由于无人照顾，故与被告操应芳签订此协议；2、操应芳已申明终止《刘菊珍养老协议》。被告操应芳签订该协议后，发现刘菊珍生活不能自理，需要专人看护照顾，故于2015年7月15日作出申明，终止该协议，并告知刘菊珍、苑丽君及所在居委会。
本院查明，2014年7月16日，刘菊珍与被告苑丽君、操应芳签署《刘菊珍养老协议》一份，载明“我名操应芳，自愿养刘菊珍老人，但要求苑丽君给予以下条件：1、退休金给予操应芳；2、房屋租金全部归操应芳；3、存款肆万元给予操应芳；4、××归操应芳照顾，钱归操应芳出；5、安葬费归操应芳领取；6、安葬费用归操应芳出，一切与苑丽君无关；7、从现在起，刘菊珍与苑丽君无关；8、火星5片11栋301房屋产权归苑丽君所有。苑丽君郑重申明：1、同意操应芳的上述1-7项条款；2、此协议须经刘菊珍老人签字认可后方生效。此协议一式肆份，单位一份，社区居委会一份，操应芳一份，苑丽君一份”。被告苑丽君、操应芳分别在该协议上签字、捺印，刘菊珍在该协议上捺印，长沙市芙蓉区火星街道办事处月桂社区居委会作为见证方在该协议上盖章，田某作为证人在该协议上签字。2015年9月21日，原告作为申请人向长沙市芙蓉区人民法院申请宣告刘菊珍为无民事行为能力，在该案审理过程中，湘雅二医院司法鉴定中于2015年10月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“刘菊珍目前诊断为脑器质性精神障碍，目前为限制民事行为能力”。2015年10月20日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2015）芙民特字第48号民事判决书，宣告刘菊珍为限制民事行为能力人，指定蔡慧芳为刘菊珍的监护人。2015年12月21日，刘菊珍去世。
在庭审中，经本院释明，原告坚持其是以刘菊珍的法定代理人的身份起诉刘菊珍以前的行为无效，明确表示其不是以继承人的身份进行起诉，拒绝变更。同时，原告明确第一项诉讼请求为，请求法院认定《刘菊珍养老协议》中的第八条无效。
以上事实，有《刘菊珍养老协议》、民事判决书、居民死亡医学证明（推断）书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。该规定是提起诉讼能够成为原告的前提条件。即作为原告的公民、法人和其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议。本案中，原告经本院释明后，其坚持以刘菊珍的法定代理人身份提起诉讼。而根据法律规定，代理包括委托代理、法定代理和指定代理，代理人在代理权限内，应以被代理人的名义实施民事法律行为，法定代理在被代理人死亡的情形下终止。原告虽然经法院指定为刘菊珍生前的监护人，在刘菊珍生前的诉讼中是刘菊珍的法定代理人，但在刘菊珍去世后，原告的法定代理人身份应当终止；且法定代理人应以被代理人的名义提起诉讼，即原告应以刘菊珍名义提起诉讼，而刘菊珍作为民事主体因去世已不复存在。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡慧芳的起诉。
本案已收取的受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第七十条有下列情形之一的，法定代理或者指定代理终止：
（一）被代理人取得或者恢复民事行为能力；
（二）被代理人或者代理人死亡；
（三）代理人丧失民事行为能力；
（四）指定代理的人民法院或者指定单位取消指定；
（五）由其他原因引起的被代理人和代理人之间的监护关系消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。