wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5362号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地赤峰市红山区。
负责人李天峰，行长。
委托代理人张晓利。
委托代理人侯秉刚。
被告王润博，职业不详，住赤峰市红山区。
被告席银花，职业不详，住赤峰市红山区。
被告杜学丰，职业不详，住赤峰市红山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行（以下简称钢铁支行）与被告王润博、席银花、杜学丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告钢铁支行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼，被告王润博、席银花、杜学丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢铁支行诉称，被告王润博、席银花于2014年6月20日与原告签订个人借款合同，约定自原告处借款280000元，借款期限为2014年6月20日至2016年6月17日，分24期还本付息，借款利率为年15.6%。同日原告与王润博、席银花签订抵押合同，王润博、席银花以其所有的位于赤峰市红山区站前办事处解放街居委会的房屋（房产证号为赤房权证红山区字第100886**）为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告杜学丰与原告签订保证合同，约定杜学丰对该笔借款提供连带责任保证。2014年6月20日原告向被告王润博、席银花发放了该笔借款。该笔借款已偿还了本金93077.86元（含前8期借款本金和第9期部分本金9492.97元）及期内利息28318.68元（前9期期内利息）。截止2015年12月21日被告逾期未给付本金108421.58元（第9期部分本金1813.91元及第10期至第18期本金）及期内利息16002.78元（第10期至第18期）。为此原告请求判令解除原告与被告王润博、席银花签订的个人借款合同；被告王润博、席银花偿还原告借款本金186922.14元及期内利息13993.49元（至第16期），罚息（含逾期利息、复利，其中逾期利息以各期未还本金数为基数，复利以各期未还利息数为基数分别自各期逾期日起按年23.4%的标准计算至付清之日）；原告对被告王润博、席银花用以抵押的房产享有优先受偿权；被告杜学丰对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王润博、席银花、杜学丰未答辩亦未向本院提交证据。
原告钢铁支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同，证明钢铁支行与被告王润博、席银花签订个人借款合同，被告王润博、席银花向原告借款280000元，借款期限为24个月。
2、抵押合同、他项权证，证明被告王润博、席银花与钢铁支行签订抵押合同，王润博、席银花以其所有的位于赤峰市红山区站前办事处解放街居委会的房屋（房产证号为赤房权证红山区字第100886**）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。
3、保证合同，证明钢铁支行与被告杜学丰签订保证合同，约定杜学丰为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、借款凭证，证明钢铁支行已向被告王润博、席银花发放了280000元的借款，借款期限为2014年6月20日至2016年6月17日，借款利率为年15.6%，逾期利率为年23.4%。
5、利息清单，证明被告对该笔借款的偿还情况及尚欠本息情况。
原告提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告王润博、席银花于2014年6月20日与原告签订个人借款合同，约定自原告处借款280000元，借款期限为2014年6月20日至2016年6月17日，分24期还本付息，借款利率为年15.6%，同时合同第十三条第一项约定，借款人或担保人违约的，贷款人可以解除合同以及双方签订的其他合同。同日原告与王润博、席银花签订抵押合同，王润博、席银花以其所有的位于赤峰市红山区站前办事处解放街居委会的房屋（房产证号为赤房权证红山区字第100886**）为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告杜学丰与原告签订保证合同，约定杜学丰对该笔借款提供连带责任保证。2014年6月20日原告向被告王润博、席银花发放了该笔借款。该笔借款已偿还了本金93077.86元（前8期借款本金和第9期部分本金9492.97元）及期内利息28318.68元（前9期期内利息）。截止2015年12月21日被告逾期未给付本金108421.58元（第9期部分本金1813.91元及第10期至第18期本金）及期内利息16002.78元（第10期至第18期）。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告王润博、席银花签订的个人借款合同、抵押合同，与被告杜学丰签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王润博、席银花未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求解除与被告王润博、席银花签订的个人借款合同并要求被告王润博、席银花给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王润博、席银花以其所有的财产为自己向原告借款提供抵押担保，原告应当先就被告王润博、席银花用以抵押的财产优先受偿。被告杜学丰自愿为被告王润博、席银花借款提供连带责任保证，对王润博、席银花提供抵押财产不足清偿的部分亦应承担相应的连带清偿责任。被告杜学丰承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。被告王润博、席银花、杜学丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润博、席银花于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款本金186922.14元及期内利息16002.78元、罚息（含逾期利息、复利，其中解除合同前的逾期利息以各期未还本金数为基数自各期逾期日起按年23.4%的标准计算至解除合同之日；解除合同后的逾期利息以186922.14元为基数自解除合同之日起按年23.4%的标准计算至付清之日；复利以各期未还利息数为基数自各期逾期日起按年23.4%的标准计算至付清之日）。
二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行对王润博、席银花所有的位于赤峰市红山区站前办事处解放街居委会的房屋（房产证号为赤房权证红山区字第100886**）享有优先受偿权。
三、被告杜学丰对第二项中抵押财产不足清偿的部分承担连带清偿责任，被告杜学丰承担保证责任后，有权向被告王润博、席银花追偿。
六、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，邮寄送达费80元，合计2245元（原告已预交），由被告王润博、席银花、杜学丰负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十二月十六日
书记员 张仲妍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5362号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告许军。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告许军物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祁 源
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1921号
原告：王雪秋，女，1991年11月13日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈建宏，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：欧思丹，女，1989年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告王雪秋与被告陈建宏、欧思丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄桂亮到庭参加诉讼，被告陈建宏、欧思丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪秋向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同清偿原告借款本金9.65万元及利息�从2016年6月15日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈建宏因生意需资金周转，自2015年3月起至2015年12月，共向原告借款9.65万元，并于2016年4月15日书写借条一份交原告收执。经原告多次催告，被告总以各种理由拒不还款。被告陈建宏、欧思丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈建宏、欧思丹系夫妻关系。被告陈建宏因经营资金困难向原告借款，于2016年4月15日出具了借条一份给原告，主要内容为：本人陈建宏因资金紧缺于2015年3月至2015年12月共向王雪秋借款人民币96500元，以上款项已全部收到，特立此借条为证。经原告催告，两被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建宏借到原告9.65万元的事实，有原告提供的由被告陈建宏出具的借条予以证实，本院依法确认原告与被告陈建宏存在借贷关系。原告与被告陈建宏的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告陈建宏借款后经催告未予偿还本，已构成违约，依法应当承担违约责任。两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款9.65万元并从起诉之日即2016年6月15日起按年利率6%计付利息，符合法律的规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二�》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建宏、欧思丹共同偿还借款本金9.65万元及其利息（利息计算方法：以9.65万元为基数，从2016年6月15日起按年利率6﹪计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告王雪秋。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2224元，减半收取计1112元（原告已预交），由被告陈建宏、欧思丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2224元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 许耀宗
二〇一六年九月五日
书记员 林钊妃
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第11号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：毛中仁，男，汉。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人毛中仁，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第781号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止施工；2、并处罚款五万元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第781号行政处罚决定书，于2013年7月23日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月15日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第781号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人毛中仁在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人毛中仁，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币五万元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人毛中仁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年四月一日
书记员 童 华
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1843号
原告邱金贵，男，汉族，1987年4月5日出生，住上杭县。
被告梁胜文，男，汉族，1988年1月30日出生，住上杭县。
被告赖春勇，男，汉族，1987年4月14日出生，住上杭县。
本院于2016年6月29日立案受理原告邱金贵与被告梁胜文、赖春勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱金贵撤回起诉。
本案受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告邱金贵负担。
审 判 员 何兰林
二〇一六年九月十九日
代理书记员 朱水玉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第138号
原告：海盐安博外贸有限公司。
法定代表人：朱敏。
委托代理人（特别授权代理）：张立萍。
被告：嘉兴市南菲时装有限公司。
法定代表人：朱静毅。
被告：嘉兴市元昌时装有限公司。
法定代表人：钮荣明。
被告：朱静毅。
原告海盐安博外贸有限公司为与被告嘉兴市南菲时装有限公司、嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅企业借贷纠纷一案，于2014年6月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2014年7月9日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2014年10月29日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人张立萍到庭参加诉讼；被告嘉兴市南菲时装有限公司法定代表人暨被告朱静毅、被告嘉兴市元昌时装有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐安博外贸有限公司起诉称，2012年8月17日，被告嘉兴市南菲时装有限公司因生产资金周转需要，与原告协商借用资金，并由被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅提供连带保证责任担保，四方当事人签订了协议书一份，约定：被告嘉兴市南菲时装有限公司向原告借用50万元，期限至2012年11月20日，借款利率为月息0.78％，如逾期还本付息，需承担合计利息20％的违约金，被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅对被告嘉兴市南菲时装有限公司的还本付息义务及原告实现债权的费用等承担连带保证责任。协议书签订后，原告于2012年8月20日将自有资金50万元通过银行账户交付给被告嘉兴市南菲时装有限公司。借款到期后，被告嘉兴市南菲时装有限公司未能如期归还本息，被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅也未能履行担保义务，虽经原告多次催讨，均未果。另据原告查明，被告嘉兴市元昌时装有限公司于2014年2月26日经工商行政登记机关变更名称，其变更前名称为：嘉兴南美时装有限公司。为此，请求判令：1、被告嘉兴市南菲时装有限公司立即归还借款本金50万元，并支付利息（自2012年8月20日暂计至2014年6月5日为655天，按月息0.78％计算为85150元，并计算至判决确定履行之日）；2、被告嘉兴市南菲时装有限公司承担违约金17030元；3、被告嘉兴市南菲时装有限公司赔偿原告实现债权费用5000元；4、被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅对被告嘉兴市南菲时装有限公司上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告嘉兴市南菲时装有限公司法定代表人暨被告朱静毅、被告嘉兴市元昌时装有限公司法定代表人未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、协议书一份，证明原、被告间的借贷关系、担保关系以及协议书上载明的各项权利义务。
证据二、网银国内跨行大额汇款凭证一份，证明原告交付50万元借款给被告嘉兴市南菲时装有限公司的事实。
证据三、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费。
被告嘉兴市南菲时装有限公司法定代表人暨被告朱静毅、被告嘉兴市元昌时装有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间存在企业借贷及连带保证担保关系，予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告嘉兴市南菲时装有限公司向原告借款后，应按约履行还本付息的义务，逾期应承担支付逾期利息的违约责任，原告主张被告嘉兴市南菲时装有限公司归还借款本金50万元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告嘉兴市南菲时装有限公司支付违约金17030元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅自愿为被告嘉兴市南菲时装有限公司向原告借款提供连带保证责任担保，应承担连带共同保证责任。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，原、被告有相应约定，且其金额在浙江省物价局、浙江省司法厅《浙江省律师服务收费标准》规定的范围内，应当予以支持。被告嘉兴市南菲时装有限公司法定代表人暨被告朱静毅、被告嘉兴市元昌时装有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市南菲时装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海盐安博外贸有限公司借款本金50万元，支付利息、逾期利息（自2012年8月20日起至本判决确定履行之日止，按借款本金50万元、月息0.78％计算），并承担原告海盐安博外贸有限公司实现债权费用5000元；
二、被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅对上述被告嘉兴市南菲时装有限公司所负债务向原告海盐安博外贸有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告海盐安博外贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9872元，公告费650元，合计10522元，由被告嘉兴市南菲时装有限公司、嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅共同负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 郑水苗
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陆剑佩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第276号
原告陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告蓝圣钦，男，1984年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡锦华，女，1986年5月2日出生，汉族，住漳浦县。系被告蓝圣钦的妻子。
本院在审理原告陈建生诉被告蓝圣钦、蔡锦华民间借贷纠纷一案中，原告陈建生于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈建生以拟与被告蓝圣钦、蔡锦华庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建生撤回起诉。
本案受理费人民币400元，撤诉减半收取为人民币200元，由原告陈建生负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十月八日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0902行审5号
申请执行人七台河市环境保护局。
法定代表人姜伟，男，局长。
委托代理人姜力，男，系该单位副科长。
被申请执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人梁德，男，董事长。
上列申请人系执行根据确定的权利享有人，被申请执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务，申请人向本院提起下列执行根据。
1、《排污费征收使用管理条例》一册。
2、排污费缴纳通知单。
3、排污费限期缴纳通知单。
请求本院予以强制执行下列内容。
七台河矿业精煤（集团）有限责任公司缴纳2015年4月-2015年6月排污费302998.00元。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关七台河市环境保护局以行政相对人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司违反了《排污费征收使用管理条例》第二十一条之规定，拒绝履行下列给付义务：缴纳所欠七台河市环境保护局2015年4月-2015年6月排污费302998.00元。2015年7月15日申请人已将排污费缴纳通知单和2016�1月13日排污费限期缴纳通知单送达给相对人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，该《通知单》对相对人确定如下义务。
七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于接到本通知之日起7日内支付所欠2015年4月-2015年6月排污费302998.00元，相对人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在法律规定的期限未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人七台河市环境保护局确属申请执行根据确定的行政权利享有人，被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的执行根据排污费缴纳通知单所载明的如下内容：
七台河矿业精煤（集团）有限责任公司缴纳2015年4月-2015年6月排污费302998.00元。
如申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向七台河市中级人民法院申请复议，也可以直接向新兴区人民法院申请复议。
审 判 长 吴忠杰
审 判 员 王兴才
审 判 员 李 兵
二〇一七年六月二十二日
法官助理 任国玉
书 记 员 白 洁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1730号
原告：于大能，男，1953年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：于德芳，女，1958年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李志清，男，1952年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
原告于大能诉被告于德芳、李志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大能的委托诉讼代理人徐金龙、被告于德芳及二被告的委托诉讼代理人刘东海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于大能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28.4万元及利息（以借款之日2013年9月10日5万元、2013年11月4日4万元、2014年1月2日10万元、2014年7月31日9.4万元，分别按时间计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告的短期借款请求，分别于2013年9月10日、11月4日、2014年1月2日、7月31日通过银行给被告打款28.4万元；二被告系夫妻关系，经原告多次催收无果故诉至人民法院如请求事项。
二被告辩称，被告在2013年6月9日将10万元、2013年7月6日将13.27万元借给于大能。28.4万元一部分是归还借被告的借款，10万元是经过被告的手借给姜洪，可以从刑事庭审笔录予以证明。原告尚欠被告4.87万元，被告将保留追收权利。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
3、打款记录，证明原告向被告打款的事实。
被告质证，对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为2014年1月20日10万元是直接拿给姜洪，是隔天拿的现金给的。姜洪打了借条给于大能。其他的钱是原告归还被告的借款。
被告提供了以下证据：
1、申请法院在成都银行调取的证据，证明被告曾借款给原告的事实。
2、资阳中院的询问笔录，证明10万元是于大能通过于德芳借给姜洪。
原告质证，对以上证据的真实性无异议，但认为证据2只是姜洪的陈述，询问人刘彤没在笔录上签名，不具法律效力。
以上原、被告所举证据，反映了本案所发生的事实经过，被告所举证据2虽有瑕疵，但与其他证据能相互印证，因此应予认定。
本院经审理认定事实如下：于大能与于德芳系亲戚关系，于德芳与李志清系夫妻关系。于大能与于德芳因系亲戚关系，在2013年上年向于德芳提出短期借款意向，于德芳遂分别于2013年6月9日、7月6日将10万元和13.27万元存入于大能银行账户。因双方系亲戚关系，双方未约定利息也未出具借条等形式手续。2013年9月10日、11月4日，于大能通过银行转款分别偿还于德芳借款5万元和4万元。2014年初，于大能通过于德芳介绍与姜洪认识（姜洪与于德芳儿子系同学朋友关系），姜洪因公司经营需资金周转，遂通过于德芳向于大能提出借款意向。2014年1月2日，于大能将出借款10万元转入于德芳账户，于德芳遂将借款交付姜洪，姜洪向于大能出具了借条，并由于德芳转交给于大能。2014年7月31日，于大能再次通过银行转账偿还于德芳借款9.4万元。至此，于大能前后三次，共偿还于德芳借款18.4万元。
本院认为，一、原告于大能对被告于德芳称于2013年6月9日、7月6日二次将合计23.37万元打入于大能账户，系于大能向自己借款的辩称理由，不能提出证据予以否认。二、于大能虽于2013年9月10日、11月4日、2014年7月31日三次合计18.4万元转款在于德芳账户，但未能提出其他证据形成证据链证明系于德芳向自己借款。三、资阳市中级人民法院审判人员在2016年4月5日在资阳市看守所对姜洪的询问笔录中，姜洪对通过于德芳向于大能借款10万元并向于大能出具借条由于德芳转交的事实予以证实。该笔录虽有瑕疵，但足以证实该事实的发生存在。综上，原告于大能的诉称事实和理由因证据不足，不能证明，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于大能的诉讼请求。
案件受理费2780元，由原告于大能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 孙进川
二〇一七年一月十九日
书记员 肖 燠
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初1730号原告：于大能，男，1953年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告：于德芳，女，1958年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李志清，男，1952年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二被告委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。原告于大能诉被告于德芳、李志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大能的委托诉讼代理人徐金龙、被告于德芳及二被告的委托诉讼代理人刘东海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于大能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28.4万元及利息（以借款之日2013年9月10日5万元、2013年11月4日4万元、2014年1月2日10万元、2014年7月31日9.4万元，分别按时间计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告的短期借款请求，分别于2013年9月10日、11月4日、2014年1月2日、7月31日通过银行给被告打款28.4万元；二被告系夫妻关系，经原告多次催收无果故诉至人民法院如请求事项。二被告辩称，被告在2013年6月9日将10万元、2013年7月6日将13.27万元借给于大能。28.4万元一部分是归还借被告的借款，10万元是经过被告的手借给姜洪，可以从刑事庭审笔录予以证明。原告尚欠被告4.87万元，被告将保留追收权利。请求驳回原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明其诉讼主体资格。3、打款记录，证明原告向被告打款的事实。被告质证，对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为2014年1月20日10万元是直接拿给姜洪，是隔天拿的现金给的。姜洪打了借条给于大能。其他的钱是原告归还被告的借款。被告提供了以下证据：1、申请法院在成都银行调取的证据，证明被告曾借款给原告的事实。2、资阳中院的询问笔录，证明10万元是于大能通过于德芳借给姜洪。原告质证，对以上证据的真实性无异议，但认为证据2只是姜洪的陈述，询问人刘彤没在笔录上签名，不具法律效力。以上原、被告所举证据，反映了本案所发生的事实经过，被告所举证据2虽有瑕疵，但与其他证据能相互印证，因此应予认定。本院经审理认定事实如下：于大能与于德芳系亲戚关系，于德芳与李志清系夫妻关系。于大能与于德芳因系亲戚关系，在2013年上年向于德芳提出短期借款意向，于德芳遂分别于2013年6月9日、7月6日将10万元和13.27万元存入于大能银行账户。因双方系亲戚关系，双方未约定利息也未出具借条等形式手续。2013年9月10日、11月4日，于大能通过银行转款分别偿还于德芳借款5万元和4万元。2014年初，于大能通过于德芳介绍与姜洪认识（姜洪与于德芳儿子系同学朋友关系），姜洪因公司经营需资金周转，遂通过于德芳向于大能提出借款意向。2014年1月2日，于大能将出借款10万元转入于德芳账户，于德芳遂将借款交付姜洪，姜洪向于大能出具了借条，并由于德芳转交给于大能。2014年7月31日，于大能再次通过银行转账偿还于德芳借款9.4万元。至此，于大能前后三次，共偿还于德芳借款18.4万元。本院认为，一、原告于大能对被告于德芳称于2013年6月9日、7月6日二次将合计23.37万元打入于大能账户，系于大能向自己借款的辩称理由，不能提出证据予以否认。二、于大能虽于2013年9月10日、11月4日、2014年7月31日三次合计18.4万元转款在于德芳账户，但未能提出其他证据形成证据链证明系于德芳向自己借款。三、资阳市中级人民法院审判人员在2016年4月5日在资阳市看守所对姜洪的询问笔录中，姜洪对通过于德芳向于大能借款10万元并向于大能出具借条由于德芳转交的事实予以证实。该笔录虽有瑕疵，但足以证实该事实的发生存在。综上，原告于大能的诉称事实和理由因证据不足，不能证明，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告于大能的诉讼请求。案件受理费2780元，由原告于大能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  孙进川二〇一七年一月十九日书记员  肖 燠
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第919号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人凌学成，男，1963年8月15日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社员工。
委托代理人李超越，男，1991年2月5日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社员工。
被告王荣照，男，1983年8月28日生，汉族。
被告刘秀芬，女，1983年2月26日生，汉族。
被告王金生，男，1957年2月15日生，汉族。
被告王述成，男，1973年3月1日生，汉族。
被告张朋，男，1983年7月13日生，汉族。
被告张德猛，男，1985年7月8日生，汉族。
被告张德明，男，1962年5月29日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告王荣照、刘秀芬、王金生、王述成、张朋、张德猛、张德明为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李超越到庭参加诉讼，被告王荣照、刘秀芬、王金生、王述成、张朋、张德猛经本院公告传唤，被告张德明经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告王荣照、王金生、王述成、张朋、张德猛、张德明六人组成六户联保，于2012年4月3日与我联社大徐分社签订借款合同，办理联保手续后，被告王荣照于2012年12月10日办理借款20万元，2014年3月12日到期。现贷款已逾期，形成违约。为此，诉请法院依法裁判。
被告王荣照、刘秀芬、王金生、王述成、张朋、张德猛、张德明均未作答辩。
经审理查明，2012年4月3日，被告王荣照向乐陵市农村信用合作联社大徐分社申请借款，被告刘秀芬作为配偶在农户基本情况表的夫妻双方共同承诺书处签字捺印。2012年4月3日，被告王荣照、王金生、王述成、张朋、张德猛、张德明与乐陵市农村信用合作联社大徐分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，办理了借款证，组成联保小组，并约定借款最高金额为20万元，另约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，“若借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止”。被告刘秀芬作为被告王荣照的配偶，承诺共同偿还借款。乐陵市农村信用合作联社大徐分社分别于2012年12月10日向被告王荣照发放贷款3万元，借款利率为10.5000‰，到期日为2013年12月9日；于2012年12月28日发放贷款4万元，借款利率为10.5000‰，到期日为2013年12月27日；于2013年3月13日发放贷款13万元，借款利率为10.5000‰，到期日为2014年3月12日。借款后被告王荣照支付部分利息，截止2015年2月2日共计欠本金200000元，利息42142.67元。
本院受理此案后，向乐陵市朱集镇刘景村村委会了解情况，证实被告王荣照、刘秀芬、王金生、王述成、张朋、张德猛常年在外打工，无法联系。故本院依法委托《人民法院报》向六被告进行公告送达，六被告未在法定期限内到庭参加诉讼。被告张德明经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本院依法于2015年2月2日缺席审理。
以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》一份、农户基本情况一份、贷转存凭证（借款借据）三份、银行卡历史交易明细二张、乐陵市朱集镇刘景村村民委员会证明一份及当事人陈述为证。
本院认为，乐陵市农村信用合作联社大徐分社与被告王荣照、王金生、王述成、张朋、张德猛、张德明签订《个人最高额联合保证借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。乐陵市农村信用合作联社大徐分社按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王荣照应按照合同约定履行还款义务，被告王荣照未按借款合同约定归还本息，应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。被告刘秀芬与被告王荣照系夫妻关系，且被告刘秀芬对共同偿还借款作出承诺，依法应当承担还款责任。被告王金生、王述成、张朋、张德猛、张德明作为连带责任保证人，依法应对该借款承担连带偿还责任。故原告主张七被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王荣照、王金生、刘秀芬、王述成、张朋、张德猛、张德明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告王金生、王述成、张朋、张德猛、张德明对该借款承担保证责任后，有权向被告王荣照、刘秀芬进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣照、刘秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及相应利息（截止2015年2月2日利息共计42142.67元，剩余利息自2015年2月3日起按合同约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告王金生、王述成、张朋、张德猛、张德明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告王荣照、刘秀芬、王金生、王述成、张朋、张德猛、张德明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
代理审判员 刘晓蓓
人民陪审员 孙宝军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋国明
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐商初字第919号原告昌乐县华荣工贸有限公司，住所地：昌乐县乔官镇乔西村。法定代表人滕春荣，董事长。被告张志远。本院在审理原告昌乐县华荣工贸有限公司诉被告张志远买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款90000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供车牌号鲁V×××××号车辆一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款90000元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆彦庆审 判 员  王新军人民陪审员  于吉林二〇一四年八月二十二日书 记 员  于秀蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6060号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司。
住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：李金兰，女，1979年5月20日生，现住渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司诉被告李金兰物业服务合同纠纷一案，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 黎香兰
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张定法刑初字第34号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人肖青松，男，1983年4月16日出生于张家界市永定区，土家族，文盲，农民，家住永定区。2004年11月10日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2007年8月1日刑满释放。2008年11月5日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，2012年6月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2012年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
被告人杨光红，男，1971年7月23日出生于张家界市永定区，土家族，小学文化，农民，家住永定区。2002年6月27日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2004年7月28日减刑释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2012年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2012）277号起诉书指控被告人肖青松、杨光红犯盗窃罪，于2011年11月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月22日公开开庭审理了本案，被告人肖青松、杨光红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月9日12时许，被告人肖青松、杨光红携带作案工具窜至永定区尹家溪镇覃家坪村三组向某家，将其一部价值人民币234元的中兴手机及人民币125.5元盗走。后被回家的向某发现，与村民将二被告人抓获。
案发后，赃物及赃款全部追回并已退还失主。
上述事实，被告人肖青松、杨光红在开庭审理过程中均无异议，且有失主向某的陈述；证人汪某、罗某的证言；现场方位图及相关照片；鉴定结论及现场指认笔录；扣押及返还物品清单；检查笔录及二被告人的原刑事判决书、释放证明；被告人肖青松、杨光红的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖青松、杨光红以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均其主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人肖青松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖青松具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、赃物及赃款全部追回；3、累犯。被告人杨光红具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、赃物及赃款全部追回；3、有前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖青松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2013年4月8日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨光红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2013年2月8日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 向宏
二〇一二年十一月二十五日
书记员 高丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1293号
上诉人（原审原告）：张萍。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人张萍为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人张萍，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
张萍系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现张萍诉至原审法院，请求判令：1、确认张萍为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含张萍。故张萍不具有长江食品公司股东身份，张萍的诉讼请求，不予支持。张萍认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回张萍的诉讼请求。案件受理费25元，由张萍负担。
上诉人张萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认张萍有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，张萍既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，张萍上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，张萍可另行主张权利。
综上，上诉人张萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人张萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第188号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人王伟，西华县逍遥镇计生办执法队长。
委托代理人容战辉，西华县逍遥镇计生办执法队员。
被执行人赵鹏，男，1989年11月26日出生，汉族
被执行人武艳云，女，1987年2月4日出生，汉族
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行赵鹏、武艳云社会抚养费行政征收一案中，申请执行人表示被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西行审执字第195号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 铭
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初43号
原告：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区察哈尔西路阳光颐园.
法定代表人：张立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任志军，该公司风险部员工。
被告：刘俊喜，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区阳光颐园。
被告：韩瑞芬，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区阳光颐园。
被告：宋岩刚，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区神州建材城西大门。
被告：罗秀锋，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区神州建材城西大门。
原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司与被告刘俊喜、韩瑞芬、宋岩刚、罗秀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人、被告刘俊喜、宋岩刚到庭参加诉讼，被告韩瑞芬、罗秀锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊喜、韩瑞芬偿还本金80000元，利息4791.47元，罚息11282.64元（罚息截止2016年9月14日）。2、判令被告宋岩刚、罗秀锋承担连带偿还借款责任。3、判令被告承担案件受理费。被告刘俊喜于2015年7月3日在我行贷款80000元，期限为2015年7月3日至2016年6月20日，共计12期还款。但被告刘俊喜未按合同约定履行其还款义务。我行工作人员与担保人宋岩刚、罗秀锋多次沟通还款事宜，被告刘俊喜、韩瑞芬也未能偿还贷款，原告的行为违反了我国《合同法》的相关规定，给原告造成了一定的经济损失。根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告刘俊喜辩称，对原告起诉的事实没有异议，没有还款是因为盖楼的开发商手续不全，不能卖房，现住开发商的手续办下来了，能买房了，我就有能力偿还贷款了。
被告韩瑞芬未答辩。
被告宋岩刚辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告罗秀锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司与被告刘俊喜、韩瑞芬签订个人借款合同，贷款金额80000元，月利率1.5%，贷款期限至2016年6月20日。被告宋岩刚、罗秀峰提供保证担保。原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司发放贷款后，被告刘俊喜按照合同约定偿还利息6594.86元后，剩余利息4791.64元，本金80000元未偿还。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证担保》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律的强制性规定，合法有效。原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司按照合同约定向被告刘俊喜发放了贷款，而被告刘俊喜未按照合同约定偿还本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。韩瑞芬在共同借款人处签字，应与刘俊喜承担共同还款义务。原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司要求被告刘俊喜、韩瑞芬偿还本金80000元、利息4791.47元、罚息11282.64元的诉求，被告刘俊喜认可，本院予以支持。被告宋岩刚作为刘俊喜的借款保证人，应依约对借款本息及损失承担连带保证责任。罗秀锋在保证合同财产共有人处签字，应与宋岩刚共同承担借款本息及损失连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向刘俊喜及韩瑞芬追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘俊喜、韩瑞芬于本判决生效后十日内给付原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司货款本金八万元、利息四千七百九十一元四角七分、罚息一万一千二百八十二元六角四分（罚息截止二0一六年九月十四日），共计九万六千零七十四元一角一分。
二、被告刘俊喜、韩瑞芬承担从二0一六年九月十五日开始计算至本金八万元全部付清之日止的罚息（罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%）。
三、被告宋岩刚、罗秀峰对本判决一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘俊喜、韩瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 隋新建
二〇一七年二月十五日
书记员 胡波波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四�省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2845号
原告范家杰，男，汉族，生于1952年9月15日，住四川省岳池县。
被告舒小刚，男，汉族，生于1978年12月12日，住四川省岳池县。
本院在审理原告范家杰与被告舒小刚民间借贷纠纷一案中，原告范家杰于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范家杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范家杰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告范家杰负担。
审 判 长 钟金位
代理审判员 何 鑫
人民陪审员 赵志华
二〇一七年三月一日
书 记 员 何 礁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号。组织机构代码证代码67585639-2。
负责人：赵建国，行长。
委托代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：郭志云,女，1977年3月15日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周黎明，男，1964年11月11日生，汉族，职业不详，住安徽合肥市蜀山区。
被告：周传清，男，1979年12月20日生，汉族，职业不详，住�徽省肥西县。
被告：万正芳，女，1983年6月8日生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：殷成功，男，1978年4月16日生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：丁仁琴，女，1980年3月24日生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告郭志云、周黎明、周传清、万正芳、殷成功、丁仁琴金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 钟成功
人民陪审员 周 雷
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第380号
申请执行人王茜。
被执行人宋杰。
王茜申请执行宋杰一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2124号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1398号
申请执行人：黄友敏，女，1971年9月14日出生，永春县人。
委托代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：林敏勇，男，1977年9月1出生，德化县人。
被执行人：兰白梅，女，1982年3月19日出生，德化县人。
被执行人：福建德化县瑞晟陶瓷有限公司。
法定代表人：林敏勇，系公司经理。
申请执行人黄友敏与被执行人林敏勇、兰白梅、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第2108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄友敏向本院申请执行，要求被执行人林敏勇、兰白梅、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司偿还借款100000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林敏勇、兰白梅、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司尚欠申请执行人黄友敏100000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1398号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人张田，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人张田借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2654号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董训明
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初275号
原告：黄丽琴，女，1978年4月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：江大荣，男，1981年12月27日出生，汉族，住泰宁县。
被告：王玥（系江大荣之妻），女，1982年6月22日出生，汉族，住泰宁县。
原告黄丽琴与被告江大荣、王玥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄丽琴到庭参加诉讼，被告江大荣、王玥经合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
黄丽琴向本院提出诉讼请求：1、江大荣、王玥偿还借款10万元；2、财产保全申请费1020元由江大荣、王玥负担。事实和理由：2012年6月27日，江大荣因生意需要向黄丽琴借款10万元，并由江大荣立下一份借条。嗣后，江大荣未偿还。王玥与江大荣系夫妻关系，该借款是在王玥与江大荣夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，王玥应与江大荣承担共同的偿还责任。
江大荣、王玥未作答辩。
本院经审理认定�实如下：江大荣与王玥于2011年3月11月登记结婚，后于2015年6月26日登记离婚。
2012年6月27日，江大荣因生意需要向黄丽琴借款10万元，并由江大荣立下一份借条，未书面约定归还期限和利息。嗣后，黄丽琴经多次向江大荣追讨无果而成讼。
以上事实，有黄丽琴提供的由江大荣出具的借条一份、本院调
取婚姻登记证明以及法庭笔录予以证实。由于江大荣、王玥未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可黄丽琴所举证据。故本院对黄丽琴所举证据以及本院出示的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力以及上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江大荣所借黄丽琴借款10万元，有江大�所立的借条为据，事实清楚，证据充分。为此，黄丽琴要求江大荣归还借款10万元的主张，应予以支持。虽然借款是由江大荣向黄丽琴所借，但由于王玥与江大荣系夫妻关系，黄丽琴就江大荣、王玥婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，江大荣、王玥均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由江大荣、王玥共同偿还。故黄丽琴要求王玥对江大荣所欠上述债务承担共同还款责任的主张，予以支持。江大荣、王玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江大荣、王玥应于本判决生效之日起十日内归还黄丽琴借款10万元。
江大荣、王玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全申请费1020元，共计3320由江大荣、王玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗继忠
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 黄以贞
二〇一七年七月三日
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日
编号（2017）闽0429民初275号机密等级：
文件
标题民事判决书
原告：
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初275号原告：黄丽琴，女，1978年4月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：江大荣，男，1981年12月27日出生，汉族，住泰宁县。被告：王玥（系江大荣之妻），女，1982年6月22日出生，汉族，住泰宁县。原告黄丽琴与被告江大荣、王玥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄丽琴到庭参加诉讼，被告江大荣、王玥经合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。黄丽琴向本院提出诉讼请求：1、江大荣、王玥偿还借款10万元；2、财产保全申请费1020元由江大荣、王玥负担。事实和理由：2012年6月27日，江大荣因生意需要向黄丽琴借款10万元，并由江大荣立下一份借条。嗣后，江大荣未偿还。王玥与江大荣系夫妻关系，该借款是在王玥与江大荣夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，王玥应与江大荣承担共同的偿还责任。江大荣、王玥未作答辩。本院经审理认定�实如下：江大荣与王玥于2011年3月11月登记结婚，后于2015年6月26日登记离婚。2012年6月27日，江大荣因生意需要向黄丽琴借款10万元，并由江大荣立下一份借条，未书面约定归还期限和利息。嗣后，黄丽琴经多次向江大荣追讨无果而成讼。以上事实，有黄丽琴提供的由江大荣出具的借条一份、本院调取婚姻登记证明以及法庭笔录予以证实。由于江大荣、王玥未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可黄丽琴所举证据。故本院对黄丽琴所举证据以及本院出示的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力以及上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江大荣所借黄丽琴借款10万元，有江大�所立的借条为据，事实清楚，证据充分。为此，黄丽琴要求江大荣归还借款10万元的主张，应予以支持。虽然借款是由江大荣向黄丽琴所借，但由于王玥与江大荣系夫妻关系，黄丽琴就江大荣、王玥婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，江大荣、王玥均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由江大荣、王玥共同偿还。故黄丽琴要求王玥对江大荣所欠上述债务承担共同还款责任的主张，予以支持。江大荣、王玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江大荣、王玥应于本判决生效之日起十日内归还黄丽琴借款10万元。江大荣、王玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全申请费1020元，共计3320由江大荣、王玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  罗继忠审 判 员  江晓芳人民陪审员  黄以贞二〇一七年七月三日书 记 员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”福建省泰宁县人民法院拟稿纸签发：年月日核稿：年月日拟稿：年月日编号（2017）闽0429民初275号机密等级：文件标题民事判决书原告：
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1756号
原告严志，男，1964年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何庆玲，女，1973年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告陈潮铨，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告黄钰霏，女，1963年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告严志诉被告陈潮铨、黄钰霏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2016年3月28日第一次公开开庭进行了审理。何庆玲以涉案款项属于其与原告严志的夫妻共同财产为由申请作为共同原告参加诉讼，本院于2016年4月21日第二次公开开庭审理了本案。原告严志、被告陈潮铨两次均到庭参加诉讼，原告何庆玲到庭参加第二次庭审。被告黄钰霏两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月1日向原告借现金50000元，约定每月利息1000元，并承诺于2014年5月30日前归还。2014年4月3日，在原告一再催促下，被告要求按原借条内容延期6个月。2014年4月29日，原告又在原借条下面写上:“该借款等房屋工程结算后按拾厘利息壹次支付给严志”。2016年1月18日，被告陈潮铨打电话给原告，称其经济能力差，不能承担伦教霞石祥和路96号房屋的包工包料建筑工程。因此，所谓的等房屋工程结算后支付本金和利息是故意推卸责任。原告多次追讨无果，请求法院：一、判令被告立即支付原告本金50000元及利息（利息按每月1000元，从2012年2月1日起开始计算，暂计至起诉之日利息为48000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈潮铨辩称：原告应按我已完成的伦教霞石祥和路96号房屋工程量结算工程款给我，结算后多退少补。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告黄钰霏人口信息查询表、《借条》等证据证明其主张的事实。
被告陈潮铨对原告提交的证据无异议，但认为应等工程款结算后再多退少补。被告陈潮铨在诉讼中无提交证据材料。
本院依法向被告黄钰霏送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告黄钰霏未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证、辩证，被告陈潮铨对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告陈潮铨于2012年2月1日向原告借款50000元，约定每月利息为1000元，该款于2014年5月30日前归还。被告陈潮铨向原告出具了一份《借条》。因被告陈潮铨未按约支付利息，原告多次催促被告陈潮铨还款。被告陈潮铨向原告要求续借，并于2014年4月3日在原《借条》上写上“借款日期为六个月”。2014年4月29日，被告陈潮铨又在原《借条》上写上“该借款等房屋工程结算后按拾厘利息壹次性支付给严志”。
另查，原告于2012年委托被告陈潮铨建位于伦教霞石祥和路96号房屋，建设整座楼的工程分两阶段，第一阶段为直上两层半（299.38平方米），取得房产证后继续第二阶段施工，直到完工。霞石祥和路96号房屋于2015年9月9日取得房地产权证。2016年1月19日，被告陈潮铨出具一份《声明书》，称其经济状况无法确保该建筑物的建筑材料供应充足和准时，要求退出此建筑物的建筑工程相关工作。原告与被告陈潮铨至今未对工程款进行结算。该部分事实有（2016）粤0606民初1753号案开庭笔录佐证。
原告于2016年2月1日提起本案诉讼，认为被告陈潮铨2016年1月18日打电话明确表示其经济能力差，不能承担原告伦教霞石祥和路96号房屋的包工包料建筑工程，被告陈潮铨所称的等工程结算后支付本金和利息是故意推卸责任，请求本院判令被告立即支付其本金50000元及利息（利息按每个月1000元，从2012年2月1日起开始计算，暂计至起诉之日利息为48000元），本案诉讼费由被告承担。
另查，被告黄钰霏与被告陈潮铨系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈潮铨于2012年2月1日向原告借款50000元，事实确凿。本案争议焦点在于原告现是否有权要求被告陈潮铨归还该借款。根据原告提交的《借条》记载，被告陈潮铨于2012年2月1日借款时承诺该50000元借款于2014年5月30日前归还，于2014年4月3日又在该《借条》上写上“借款日期为六个月”。2014年4月29日，被告陈潮铨再次在该《借条》上写上“该借款等房屋工程结算后按拾厘利息壹次性支付给严志”。可见双方最后约定的涉案借款还款期为“房屋工程结算后”。现原被告均确认原告房屋工程款尚未最后结算，即双方约定的还款条件尚未成就，原告现起诉要求被告陈潮铨、黄钰霏归还涉案借款，本院不予采纳，原告应在双方结算工程款后再主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告严志、何庆玲的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1125元（原告严志、何庆玲已预交），由原告严志、何庆玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩思韵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29473号
原告：杨淼，男，1988年6月26日出生。
被告：孙伟，男，1985年1月20日出生。
原告杨淼与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淼，被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淼向本院提出诉讼请求：1、要求孙伟返还杨淼购买油卡所支付的款项12700元；2、诉讼费由孙伟承担。事实和理由：2016年4月26日，杨淼通过微信向孙伟购买油卡，并向孙伟转账支付了27600元。但是孙伟在收取款项后并未向杨淼交付上述油卡，且后一直无法联系孙伟。在报警后，孙伟当场向杨淼出具了欠条一张，同意返还杨淼26700元。孙伟在出具欠条后，共计向杨淼返还了14000元，尚欠12700元一直未予返还。故杨淼起诉至法院。
被告孙伟的答辩意见为，对于双方之间的买卖合同关系以及欠款事实予以认可，但由于经济紧张，现无法向杨淼返还剩余款项，希望能够分期付款。
原告杨淼为证明其主张，向本院提交了欠条以及微信聊天记录和转账记录。被告孙伟并未向本院提交证据。对于杨淼提交的全部证据的真实性予以认可，本院予以确认。
本院查明以下事实：
杨淼通过微信与孙伟取得联系，并同意从孙伟处购买油卡，共计向孙伟支付款项26700元。后由于孙伟无法向杨淼提供油卡，故同意向杨淼返还上述款项。在孙伟向杨淼返还了14000元款项后，向杨淼出具欠条一张，同意剩余的12700元在2016年10月30日全部付清。
截止至本案辩论终结，孙伟尚未向杨淼返还12700元。
本院认为，在杨淼与孙伟就双方买卖合同关系解除达成一致意见的情况下，双方当事人即应当按照解除合同所产生的法律后果履行各自的义务。在双方确认合同解除后，孙伟仅向杨淼返还了部分款项，对于尚未返还的货款12700元亦未按照双方约定的还款时间向杨淼予以返还。故现杨淼主张孙伟立即返还上述款项，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告杨淼返还货款一万二千七百元。
如果被告孙伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由被告孙伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 文潇
二〇一六年十二月一日
书记员 杭宇
-2-
-3-
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1086号
原告：广州市鸿辉电工机械有限公司。
法定代表人：项泽鸿。
委托代理人：方知，该公司职员。
被告：中山市横栏镇源锋电线加工厂。
经营者：陈建锋。
被告：陈建锋，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：陈国英，女，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告广州市鸿辉电工机械有限公司（以下简称鸿辉公司）诉被告中山市横栏镇源锋电线加工厂（以下简称源锋加工厂）、陈建锋、陈国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托代理人方知到庭参加诉讼，被告源锋加工厂、陈建锋、陈国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿辉公司诉称:2014年12月19日，源锋加工厂与我司签订《产品购销合同》。我司于2014年12月31日将3台SNJ50**-C型绞线机送到源锋加工厂，由陈国和签收。陈建锋、陈国英向我司购买绞线机未按时付款（付款时间：2015年3月底付75000元，余款分四个月付清，即2015年4月、5月、6月、7月各付37500元）。陈国英向我司法定代表人项泽鸿出具借条，但未按时付款（借款195000元，本人承诺还款时间如下：2015年7月29日还人民币45000元、2015年8月29日还人民币40000元、2015年9月29日还人民币40000元、2015年10月29日还人民币40000元、2015年11月29日还人民币30000元）。请求法院判令：1.解除原告与被告中山市横栏镇源锋电线加工厂签订的《产品购销合同》；2.被告中山市横栏镇源锋电线加工厂、陈建锋、陈国英向原告归还绞线机3台（型号均为SNJ500B-C型）；3.案件受理费由三被告承担。
原告鸿辉公司为证明其主张成立，向本院提交证据：1.《产品购销合同》两份（一份原件、一份传真件），证明双方签订产品购销合同，签订方式为原告拟定合同，被告签名并加盖公章后回传原告；2.送货单一份，证明原告送货给被告，并由被告的员工签收；3.对帐单一份，证明被告的收货及欠款情况；4.借条一份，证明被告陈国英向原告出具借条，确认欠货款195000元；5.陈国英身份证复印件一份，证明被告陈国英向原告提供其身份证复印件，用于出具借条；6.结婚证复印件一份，证明被告陈建锋、陈国英是夫妻关系。
被告源锋加工厂、陈建锋、陈国英没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：源锋加工厂系陈建锋经营的个体工商户。2014年12月19日，鸿辉公司拟定《产品购销合同》，该合同将江门市沣铄电线有限公司列为需方，将鸿辉公司列为供方，由供方向需方提供3台SNJ50**-C型绞线机，金额共计225000元。鸿辉公司将该合同传真至源锋加工厂，陈国英在该合同需方落款处签名并加盖源锋加工厂公章后回传鸿辉公司。庭审中，鸿辉公司主张由于源锋加工厂搬迁至江门，故陈建锋将该厂改名为江门市沣铄电线有限公司，但该公司未经工商登记。
2014年12月31日，鸿辉公司将3台SNJ50**-C型绞线机送至源锋加工厂指定的地址，由陈国和签收。2015年5月19日，鸿辉公司制作对帐单与源锋加工厂对帐，该对账单记载了送货日期、送货单号、品名规格、数量、单价及金额等内容，应收余额记载为225000元。陈国和在该对帐单上签名确认。庭审中，鸿辉公司主张陈国和系源锋加工厂员工，并陈述通过双方协商，鸿辉公司同意将涉案3台SNJ50**-C型绞线机的总价调整为195000元。
2015年7月9日，陈国英向鸿辉公司法定代表人项泽鸿出具借条，该借条内容为：“截至2015年7月4日，本人陈国英借项泽鸿绞线机货款人民币195000元，本人承诺还款时间如下：2015年7月29日还人民币45000元；2015年8月29日还人民币40000元；2015年9月29日还人民币40000元；2015年10月29日还人民币40000元；2015年11月29日还人民币30000元。若不能按期还款，借款人有权无偿将绞线机收回或要求欠款人用其名下资产偿还借款。”
鸿辉公司提供的结婚证复印件载明，陈国英与陈建锋于2001年5月16日在瑞安市民政局登记结婚。
本院认为：鸿辉公司提供的涉案证据已形成完整证据链，本院确认鸿辉公司与源锋加工厂存在买卖合同关系，鸿辉公司已依约将涉案3台SNJ50**-C型绞线机交付源锋加工厂。源锋加工厂、陈建锋应向鸿辉公司支付相应对价。鸿辉公司于庭审中确认其同意将涉案货款调整为195000元，本院对此予以确认。陈国英与陈建锋系夫妻关系，且结合陈国英在涉案《产品购销合同》中签名及向鸿辉公司法定代表人项泽鸿就涉案货款出具借条的行为，本院确认陈国英与陈建锋系共同经营源锋加工厂。故陈国英应与源锋加工厂、陈建锋共同向鸿辉公司支付涉案货款195000元。由于源锋加工厂、陈建锋、陈国英一直未向鸿辉公司支付涉案货款，导致鸿辉公司获取货款的合同目的无法实现，故本院对鸿辉公司要求解除涉案《产品购销合同》及源锋加工厂、陈建锋、陈国英返还3台SNJ50**-C型绞线机的诉讼请求予以支持。
源锋加工厂、陈建锋、陈国英经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市鸿辉电工机械有限公司与被告中山市横栏镇源锋电线加工厂签订的《产品购销合同》；
二、被告中山市横栏镇源锋电线加工厂、陈建锋、陈国英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鸿辉电工机械有限公司返还3台绞线机（型号均为SNJ500B-C型）。
案件受理费4200元，由被告中山市横栏镇源锋电线加工厂、陈建锋、陈国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 骆锦明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜晓嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5986号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，职务总经。
被告：潘某，男，1978年12月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告潘某追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月二十日
书记员 张 宇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1193号
罪犯沈楠，男，1986年5月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地呼和浩特市赛罕区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年3月15日作出（2013）赛刑初字第73号刑事判决，认定被告人沈楠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。刑期自2012年10月12日起至2016年10月11日止。判决生效后，于2013年4月10日入监执行。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头监狱民警范凤旗、乔林出庭提请减刑，内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员杨陈东、王永刚出庭履行职务，罪犯沈楠，民警证人弓建军、同监舍证人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯沈楠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯沈楠提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯沈楠在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯狱内年消费4370.94元，缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯沈楠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯部分缴纳罚金，但因其狱内消费较高，故不认定其积极履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈楠减去有期徒刑十个月，刑期至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2820号
上诉人（原审原告）甄顺，男，汉族，1972年11月10日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人刘养侠，女，汉族，1974年10月7日出生，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）西安碑林西美整形外科门诊部。住所地西安市南大街东木头市***号。
投资人孙述华，该门诊部主任。
委托诉讼代理人秦均平，男，汉族，1952年7月21日出生，住西安市莲湖区，系该门诊部职工。
委托诉讼代理人白金明，男，汉族，1964年9月20日出生，住西安市莲湖区，系该门诊部职工。
上诉人甄顺因与被上诉人西安碑林西美整形外科门诊部（以下简称西美整形门诊部）医疗服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，甄顺通过网络了解到西美整形门诊部的相关信息及到该门诊部咨询后，于2015年10月13日，甄顺在手术同意书上签名，同意西美整形门诊部对其施行自体脂肪填充及眼袋矫正术，甄顺向西美整形门诊部交纳了手术费用15000元，之后确于该日施行了手术。该手术同意书中列明：“6、其他：也有可能由手术与受术者因审美观点不同，对手术后的效果评价不一致。尽管上述情况极少发生，但是，一旦发生，受术者应表示理解，术者或其上级医生将积极采取措施进行处理。若需进行手术修理，医院将只收取材料费，手术费可以减免。受术者已认真阅读并理解上述规定，并同意施行手术。”甄顺病历显示，2015年10月13日，西美整形门诊部单位的韩国刚医生对甄顺施行了“自体脂肪填充术（额、颞部），眼袋矫正术（内抽）”，观察记录为：“手术过程顺利，手术部位局部肿胀，属正常情况”，医生韩国刚进行了签名确认。另查明，西美整形门诊部原名为西安碑林西京医疗美容门诊部，后于2016年5月30日经西安市卫生局批准更名为西安碑林西美整形外科门诊部。有医疗机构执业许可证及营业执照。其中2014年11月12日的营业执照显示该门诊部经营范围为：“美容外科、美容皮肤科（有效期限至2016年5月1日止）；一般经营项目：（未取得专项许可的项目除外）”。2011年4月20日，西美整形门诊部的医疗机构执业许可证显示，诊疗科目为：“美容外科、美容皮肤科”。原审法院分别于2016年6月2日及2016年6月7日向甄顺进行了相关释明，甄顺坚持选择以违约为由主张自己的民事权利，故本案核定案由为医疗服务合同纠纷。2016年6月7日原审法院向甄顺进行释明，告知其可以申请鉴定，但甄顺明确表示拒绝，在本案中，甄顺亦未提交鉴定申请书。在调解过程中，甄顺要求西美整形门诊部赔偿其65000元，西美整形门诊部仅同意补偿甄顺方7000元，因双方调解意见分歧较大，调解未能达成。2016年10月17日，西美整形门诊部到庭表示，如果法院判决，己方从提升门诊部美誉度角度出发，自愿给付甄顺7000元补偿款，且愿承担393元诉讼费。
甄顺诉至原审法院称，2015年10月1日，其在网上看到西安西京整形外科，后多次前往医院向接待人温医生进行了咨询。2015年10月13日，在该院进行了手术，对手术效果不满意，认为西美整形门诊部具有欺诈故意，行为有过错，故提起诉讼，要求：一、依法判决被告返还甄顺手术费用共计15000元；二、依法判决被告增加赔偿甄顺支付手术费三倍金额45000元；三、依法判决被告支付甄顺术后治疗费每天金额90元，共8天的费用720元；四、依法判决被告支付其误工费一个月为3000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
西美整形门诊部辩称，其单位对甄顺施行手术及收取甄顺手术费属实。认为己方单位拥有国家相关部门颁发的营业执照及资格证书，属合法的医疗机构；且对甄顺施行的手术在其业务范围内。对甄顺进行手术前进行了照相，并由甄顺签订了“手术同意书”，己方认为对甄顺施行的手术是成功的，改善了其额头的缺陷，术后恢复较好，无任何疤痕，也无后遗症。故认为甄顺所提出的诉讼请求没有事实依据，请求驳回甄顺的诉讼请求。
原审法院认为，甄顺与林西整形门诊部双方自愿签订手术合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，甄顺交纳了15000元手术费用，林西整形门诊部依约对甄顺施行了手术。本案为医疗服务合同纠纷，证明林西整形门诊部违反合同约定的举证责任应在甄顺方。2015年10月13日双方签订《手术同意书》，该同意书中列明林西整形门诊部对甄顺实施了自体脂肪填充及眼袋矫正两项手术内容。根据目前被告方提供的甄顺病历的记载，手术过程顺利，并已经完成，结合本案现有证据，甄顺方所提供的证据无法证明手术未达到预期效果或未达到国家相关手术标准。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因甄顺未能举证证明林西整形门诊部的违约事实，甄顺方的诉讼请求缺乏合同约定及法律依据，故对其基于认为被告违约所产生的各项诉请均不予支持。林西整形门诊部从提升其美誉度角度出发，自愿给付甄顺7000元补偿款，且承担393元诉讼费，不违反相关法律规定，予以准许。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及相关民事法律政策之规定，原审法院遂判决：一、被告西安碑林西美整形外科门诊部于本判决生效后五日内给付原告甄顺补偿款7000元；二、驳回原告甄顺要求被告返还原告手术费用共计15000元的诉讼请求；三、驳回原告甄顺要求被告增加赔偿原告支付手术费三倍金额45000元的诉讼请求；四、驳回原告甄顺要求被告支付原告术后治疗费每天金额90元，共8天的费用720元的诉讼请求；五、驳回原告甄顺要求被告支付其误工费一个月为3000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1393元，原告甄顺已预交，由原告承担1000元，由被告西安碑林西美整形外科门诊部承担393元，与上述款项一并给付原告。
宣判后，甄顺不服，向本院提起上诉称，西美整形门诊部诊疗过程中存在严重过错。故请求二审法院：撤销一审判决，改判西美整形门诊部改判返还手术费、诊疗费15720元，并承担一二审诉讼费。
西美整形门诊部辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，西美整形门诊部具备整形美容资质，甄顺与西美整形门诊部之间的医疗服务合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法成立。本案甄顺与西美整形门诊部并未对双方违约责任进行明确的约定，但医患双方应依诚实信用原则履行合同义务，如果西美整形门诊部未能适当履行美容整形的诊疗义务而对患者造成伤害，其仍应承担相应违约责任。依据“谁主张，谁举证”的原则，甄顺应举证证明西美整形门诊部存在违约的事实。但是，甄顺提交的证据尚不足以证明西美整形门诊部违约行为的存在，经本院和一审法院释明，甄顺均不同意对门诊部的医疗美容行为是否存在过错进行司法鉴定，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，甄顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由甄顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 高柱
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢20104号
申请执行人王家田。
被执行人高春生，出生日期不详，民族不详。
本院在执行王家田与高春生工程承包合同、工程款纠纷（2001）塘民初字第1262号民事判决一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2001）塘民初字第1262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一六年六月二十三日
书记员 李伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03229号
原告刘玲，居民。
委托代理人车银远。
被告李加鹏，居民。
原告刘玲与被告李加鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托代理人车银远到庭参加了诉讼，被告李加鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，2011年9月27日，被告向原告借现金10000元，约定月息2分，由原告出具借条一张，后经原告催要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告李加鹏未作答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告李加鹏向原告刘玲出具借条一张，借原告现金10000元，约定月息2分。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李加鹏借原告刘玲人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告刘玲要求被告李加鹏偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李加鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲人民币10000元及利息（自2011年9月27日起至还款之日止，按月息20‰计算）。
案件受理费50元，由被告李加鹏负担（原告已预交，被告李加鹏于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年八月十二日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60146号
解除保全申请人：朱强
被申请人：天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心
朱强与天津市宁河区金蚂蚁装饰装修设计中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）津0116民初61933号之一民事裁定书裁定解除对朱强名下中国工商银行天津宁河支行银行账户62×××30存款10万元的冻结。本院已于2018年6月11日解除对该账户的冻结。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年六月十二日
书记员 冯永飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12088号
原告：中山市古镇毅轩灯饰厂，住所地广东省中山市古镇曹三工业大道中19号首层之2，组织机构代码L6402481-3。
主要负责人：钟与标。
委托诉讼代理人：覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐惠霞，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：泉州沃霖光电科技有限公司，住所地江苏省南安市柳城街道办事处祥堂村，注册号/统一社会信用代码9135058306039155XR。
法定代表人：李小强。
原告中山市古镇毅轩灯饰厂（以下简毅轩灯饰厂）诉被告泉州沃霖光电科技有限公司（以下简称沃霖光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃政华到庭参加了诉讼。被告沃霖光电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毅轩灯饰厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款22575元及逾期付款利息（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：从2015年11月24日开始，原告与被告有业务来往，原告向被告交付若干批灯具产品。被告收到货物后，仅仅于2015年12月15日支付13555元，至今尚欠货款22575元，经原告多次催促未付。故向法院起诉。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：从2015年11月至同年12月，原告向被告交付若干批灯具产品合共货款36130元。被告收到货物后，仅仅于2015年12月15日支付13555元，至今尚欠货款22575元，经原告多次催促未付。故向法院起诉。
上述事实，有原告提交的销售单、物流单、银行电子回执单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款22575元，有原告提交的销售单、物流单、银行电子回执单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告经原告多方催款未付，已构成违约，原告要求被告付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告泉州沃霖光电科技有限公司于本判决书生效之日起3日内支付原告中山市古镇毅轩灯饰厂货款22575元及逾期付款利息（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告泉州沃霖光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十月二十八日
书记员 潘康梨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终753号上诉人（原审原告）：曹杰，男，1985年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告）：灵武市金川物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：郭金川，公司总经理。委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。上诉人曹杰因与被上诉人灵武市金川物业服务有限公司（以下简称金川公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹杰、被上诉人金川公司的委托诉讼代理人安丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹杰上诉请求：依法撤销灵武市人民法院（2016）宁0181民初4807号民事判决，在查清本案事实后依法改判支持曹杰的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由金川公司承担。事实与理由：1、曹杰与金川公司签订物业管理服务合同。合同约定金川公司为曹杰提供物业管理服务，物业管理服务范围包括房屋外观、共有部分、共有设施设备维护和管理等，且该合同明确约定，房屋排水管道、化粪池属于金川公司的维护、修缮、服务与管理的范围内。但金川公司在提供服务期间并未对以上公共设施进行维护与管理；2、2016年5月1日，金川公司与灵武市花雨湖滨D区业主委员会签订的物业服务合同，仅约束当事人双方。对于灵武市花雨湖滨D区业主委员会的成立，曹杰以及小区的其他业主均不知情，该业主委员会不能代表曹杰行使相关损害业主利益的权利，据此，该业主委员会与金川公司所签订的物业服务合同不能约束曹杰。金川公司应当依照2011年8月10日双方签订的物业管理服务合同，履行相应的义务；3、一审中曹杰已经提交了大量的照片与视频资料，证明房屋内溢水的原因为公共排水管道堵塞，在视频资料中物业公司经理杨文富也承认了该房屋内溢水原因是由于公共管道未及时维护、处理堵塞物所造成的，但是一审法院未予采信该证据，即以向曹杰明示提出对该房屋内漏水原因进行司法鉴定，曹杰认为本案事实清楚，证据充足，故未申请鉴定，据此，一审法院以该房屋内溢水原因不明为由驳回起诉，不符合本案具体事实。综上所述，一审判决认定事实不清，判决不当，严重损害了曹杰合法权益，依法应予撤销并予改判。被上诉人金川公司辩称，1、原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；2、曹杰的上诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回；3、曹杰陈述的事实理由与客观事实明显不符，缺乏有效证据证明，请求贵院不予采信认定。曹杰向一审法院起诉请求：1.被告支付原告各项经济损失41500元（橱柜8000元、地板5000元、地毯2000元、厨具1000元、误工损失1万元、交通费500元、健康损失费1万元、精神损失费5000元）；2.被告检修房屋共用下水管道；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，原告为灵武市花雨湖滨小区D区20栋3单元102室业主。2011年8月10日，原、被告签订物业管理服务合同。约定，被告为原告所在小区灵武市花雨湖滨小区D区提供物业管理服务，物业管理服务范围，房屋外观、共有部分、共有设施设备维护和管理等。2016年5月1日，灵武市花雨湖滨D区业主委员会与被告签订物业服务合同。约定，被告为灵武市花雨湖滨D区提供物业管理服务。服务管理范围，全体业主共用的设施设备的养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政共用设施（道路、室外上下水管道...）的养护和管理。水表及下水井盖到屋内设施均有业主自行管理和维修。合同签订后，被告按照约定向原告提供物业管理服务。后原告居住房屋内溢水，原告认为，房屋共用排水管道损坏导致原告房屋厨房内下水管道溢水，造成原告房屋内浸泡，导致原告经济损失。一审法院认为，原、被告签订的物业服务合同及花雨湖滨D区业主委员会与被告签订的物业管理合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。根据物业管理服务合同约定，被告物业管理服务范围为共有设施设备维护和管理。现原告房屋内溢水，原告未能提交证据证实溢水原因为房屋共有排水管道损坏等原因造成，经本院当庭释明，原告对房屋内溢水原因是否进行司法鉴定，原告不予申请鉴定。故对原告主张因房屋共有排水管道损坏，导致房屋内溢水造成的各项经济损失及对房屋共用排水管道检修的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曹杰的诉讼请求。案件受理费838元，减半收取419元，由原告曹杰负担。二审期间，上诉人曹杰提交以下证据：1、收费收据一份，欲证明曹杰履行了支付物业费的义务；金川公司对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，其认为此证据证明曹杰在起诉后才缴纳物业费。2、书面证人证言五份，欲证明：1）金川公司没有履行维护义务；2）曹杰多次向金川公司反映情况无果，曹杰自行掏钱简单清理事实；3）业主对业主委员会之事不知情。金川公司对该证据的三性、证明目的均不认可，其认为证人应当庭出庭作证，且证人反映的情况不属实。3、证人高某、田某某、纪某某、季某某出庭证言，欲证明因金川公司管理不善导致本小区20号楼3单元业主共用的下水管道堵塞，使曹杰财产受损及曹杰自行清理的事实。金川公司对高某的证言不予认可，其认为，高某陈述的时间与曹杰厨房堵塞时间不符，系孤证，没有其他证据作证；对田某某的陈述表示认可，其认为该证言与一审证人的证言一致，证明曹杰家堵塞原因；对季某某证言的三性及证明目的均不认可，其认为，季某某系曹杰岳父，且其陈述内容与维修工、田某某的陈述不符；对纪某某证言的三性、证明目的均不认可，其认为该证言系孤证，没有佐证，没有证明涉案房屋堵塞原因。4、小区190户业主联合上访书面陈述词一份，欲证明：1）小区多户业主反映金川公司服务不到位；2）曹杰及其他业主多次向金川公司反映情况，金川公司置之不理；3）业主对成立业主委员会不知情。金川公司对该证据的三性、证明目的均不认可，其认为证人需出庭作证。经审核，曹杰提交的证据不属二审中的新证据，且对方不予认可，本院对该证据不予认证。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述条文规定，曹杰、金川物业公司签订的物业服务合同及灵武市花雨湖滨D区业主委员会与金川物业公司签订的物业管理合同合法有效，对曹杰、金川公司具有约束力，曹杰、金川公司应按照约定履行合同义务。合同约定：金川公司对小区内的房屋共用部位、共用设施设备、安全秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修提供物业管理服务，水表及下水井盖到屋内设施均有业主自行管理和维修。而在本案中曹杰溢水位置是屋内排水管道，且曹杰未能提交证据证实其屋内溢水原因为房屋共有排水管道损坏等原因造成，曹杰要求金川公司赔偿损失的主张没有事实依据，原审判决驳回曹杰的诉讼请求，并无不当。综上所述，曹杰的上诉请求不能成立，应予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人曹杰负担。本判决为终审判决。审判长  范宁萍审判员  徐开前审判员  刘利英二〇一七年五月十七日书记员  李裕慧