四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3461号
原告：曹平英，女，生于1970年3月7日，汉族，江油市人，初中文化，户籍住址绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。
被告：蒲书剑（曾用名蒲书建、蒲苏健），男，生于1975年5月10日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：倪春，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。
被告：武显新，男，生于1968年3月11日，汉族，四川三台县人，初中文化，户籍住址三台县。
本院于2014年5月21日立案受理原告曹平英诉被告蒲书剑、武显新合伙协议纠纷一案。依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判。审理中，经被告蒲书剑申请，本院依法追加武显新为本案共同被告。本案于2014年7月28日、2014年11月4日公开开庭进行审理。原告曹平英的委托代理人马波和被告蒲书剑的委托代理人倪春、张文建及被告武显新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹平英诉称：2011年5月，被告蒲书剑告知原告三台县有块河坝要开采，双方在江油茶楼签订合作协议。第二天，原告遵照协议及被告提供的银行账号在绵阳建行把卡上现金19万元转至被告账上。因被告在与原告交往中曾借款1万元，故原告向被告支付了合作协议中原告的投资款项。事后，被告各种理由搪塞回避原告，2013年3月，被告以地方政府领导换人，审批手续批不下来。后原告要求被告返还投资款项，被告又以他人未还为由，未归还分文。现今又以他人被抓为由继续拖延。故诉请判令，被告蒲书剑返还原告合作资金19万元及利息（从收取出资款之日起按日万分之五支付资金占用利息，至还清时止）；被告承担本案诉讼费及原告律师代理费。
原告曹平英当庭补充陈述如下：我与被告武显新曾是恋爱关系，但在与被告合伙采沙时，我和武显新已经分手了。我和蒲书剑合伙的时说的，我不参加管理，我按照蒲书剑股份的12.5%股份来分红，分红这个事情和其他人没有关系。我入伙的资金是20万元，但因为我无证据证明另外壹万元已经和蒲书剑算账抵扣了，所以我只按照转账金额主张返还19万元。我认为被告蒲书剑的行为构成欺诈，我们签协议时，他说马上开工采沙，半年开采完沙石后就既挖沙又淘金。2012年蒲书剑告诉我这个事情做不成了，把我的钱退给武显新了，让我找武显新要。当时我就表示反对。武显新和我只是朋友关系，他无权代我收钱，且我也没有委托武显新收钱。我在2011年春节就没有和武显新耍朋友了。后来我联系过武显新，武显新说钱没有退完，只退了一部分。武显新在2011年是给我转账2万元，但那2万元和本案无关，是另外的投资款。我请判决被告给我还款19万元并从转款之日起按日万分之五计付资金利息至还清时止。
被告蒲书剑辩称：我与原告签订《合作协议》属实。原告所诉合伙关系虽然成立，但原告在明知与我合伙的还存在其他合伙人（如杨运兵等），且杨运兵系合伙执行人的事实，却仅向我一人主张返还合伙出资，被诉主体显然不完整；同时，原告不能举证证明该合伙事务终结并已清算完毕，其返还合伙出资的请求，显然不能成立。首先原告与我、杨运兵等人就共同在三台县花园镇一村（营城村）一组、九组河坝出资采沙形成合伙关系；第二、原告不能证明该合伙事务终结并已清算完毕，原告在明知多人多名合伙人存在的情形下，单独向蒲书剑主张返还，请求不能成立；三、武显新与原告同居多年并在朋友圈中以夫妻相称。且地震后，原告购置的凤凰城商品房装修时，原告与被告还暂时借住我位于绵阳东津名苑3幢2-1号房屋长达半年之久，被告武显新在原告出资后也代表原告实际参与合伙事务的管理，其行为构成表见代理。故在当年6月，因采沙的事暂时无法实施，杨运兵提出将钱退给大家，而原告因在成都处理水疗馆经营事务不在绵阳，且我也不在绵阳的情况下，由合伙执行人杨运兵向武显新退还了原告的15万元出资也完全符合常理。且听说，武显新也将这15万元的大部分退给了曹平英。综上所述，鉴于原告并未举证证明其与我、杨运兵合伙采沙事务已终结并进行了有效清算，故原告要求返还合伙出资并仅向我一人提出主张，且武显新现尚在服刑，与外界联系不便，致使其举证困难，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武显新辩称：我跟原告曹平英是2008年开始生活在一起的，我们在一起共同生活四年，已经是事实婚姻，曹平英与蒲书剑合伙时我们还住在一起，后来是什么时候分开的，我确实记不清楚。我和曹平英曾商量要结婚。在装修曹平英凤凰城的房子时，我们还借蒲二娃（被告蒲书剑）绵阳的房子住过。原告过四十岁大生也是我操办的。2011年，原告有点钱，准备投资，看了几处都没说成。我就说杨运兵和蒲书剑有个合伙的事情，刚好有人退股，我们去看一下，结果原告很满意，说要加一股。后来就在茶楼和蒲书剑说了入股的事情，签了协议。签这个协议也是曹平英要求的。
当时河坝是荒地，后来因为一些其他原因，蒲书剑和曹平英都不想做了，因为我和杨运兵关系好，就让我找杨运兵说退钱。当时钱都投到河坝了，杨运兵也没有钱，只好去贷款，给我们退了35万元，是我在处理，我在其中起协调作用。杨运兵该退40万元，但另外5万是永远不会再退了，是亏了的。其中给曹平英退了15万元钱，给蒲书剑退了20万元，是由杨运兵退到我的卡上。因为亏了，具体退款金额我就没有告诉曹平英、怕她哭。之后我给曹平英拿了几次钱，我一般都是给她拿现金，但也在柜台给曹平英存过钱。退钱后，被告蒲书剑一直让我把曹平英手上的条子拿回来，但我没有拿。我也没有想到原告要起诉蒲书剑。原告起诉蒲书剑没有道理，我出狱后我会给曹平英还这个钱。我给曹平英转账的两万元就是本案所涉合伙的钱，原告说是其他投资款不是事实。我认为曹平英不应该起诉蒲书剑，我出狱后会给曹平英还钱。
案经审理查明：2011年3月，被告蒲书剑与案外人杨XX达成口头协议，共同在四川省绵阳市三台县花园镇营城村涪江河采沙。当时被告蒲书剑的股份中包含了另外两人的出资。后因与蒲书剑合伙的其他人要退出。原告曹平英得知此事后，便与被告武显新找到被告蒲书剑协商参股事宜。
2011年5月12日原告与被告蒲书剑签订《合作协议》。内容“合作协议甲方：蒲苏健乙方：曹平英经两人共同协商同意合作开采三台县花园镇一村一组、九组的沙石经营。1、甲方（蒲书剑）转让股份12.3%，转让给曹平英；2、乙方将股份托资金为人民币贰拾万元整（小写：200000.00）；3、甲乙双方收回成本后，再利润分配。乙方分配币是12.3%。甲方：蒲书建乙方：曹平英2011年5月12日”。次日，原告曹平英通过中国建设银行向被告蒲书剑转账支付19万元。
此后，因遇到汛期、雨季，加上修路等问题，无法及时开采，原告曹平英和被告蒲书剑均想撤资。遂让与案外人杨XX关系较好的被告武显新去说退伙之事。2011年6月底，案外人杨XX按被告蒲书剑（含曹平英投资）投入本金40万元算账，后退款35万元（其中给被告蒲书剑实际退款20万元，并在2011年6月27日将应退给原告曹平英的15万元，转账支付给被告武显新）。2011年9月2日，被告武显新向原告转账支付2万元。2014年5月21日，原告曹平英向本院起诉，请求判令被告蒲书剑返还合作资金19万元（壹拾玖万元）及资金利息，被告承担诉讼费及原告律师代理费。
另查明：原告曹平英与被告武显新20**年至2011年期间曾同居生活。“5.12”地震后，原告与被告武显新共同居住在被告蒲书剑位于绵阳市东津名苑的房屋，2012年左右，双方自行解除同居关系。
以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口信息、合作协议、中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息、金穗借记卡明细对账单、借记卡资料查询在案佐证。
本院认为：（一）、原告曹平英得知被告蒲书剑与案外人在四川省三台县的合伙采沙，而与蒲书剑签订《合作协议》，约定由被告蒲书剑将其部分股份转让给原告，原告与被告蒲书剑之间因此形成合伙关系。原告与被告蒲书剑的其他合伙人之间无合同关系。
（二）、本案争议焦点：被告武显新收取的15万元，是否应视为被告蒲书剑向原告的还款；被告蒲书剑还应向原告退多少钱？
被告蒲书剑辩称已通过杨XX向原告曹平英退还人民币15万元，被告武显新认可该笔钱已由其收取，并已给原告拿过几次钱，其余款项自己用了，自己会向原告归还。
因被告武显新与原告曹平英曾借被告蒲书剑在绵阳的房屋同居生活，原告曹平英也认可其与武显新之间曾系恋爱关系，且原告自认是根据被告武显新介绍并在其陪同下到江油与被告蒲书剑签订的合作协议，故被告蒲书剑有理由相信武显新有权代表原告曹平英。原告辩称在与被告蒲书剑合作时，已与武显新分手，被告武显新无权代其收钱，因该辩称既无证据加以证实也不合常理，故本院不予采信。因此，案外人杨XX转账支付给被告武显新的15万元应视为被告蒲书剑退还给曹平英的合伙款项。因合伙采砂事务终结时，案外人按照蒲书剑出资40万元人民币，向蒲书剑退还35万元。则本次采砂亏损为5万元。依照原、被告之间约定的利润分配为曹平英分12.3%，则亏损也应按此比例承担。即原告曹平英应承担亏损6150元，其余亏损应由被告蒲书剑承担。
现蒲书剑还应向原告曹平英退款33850元（按曹平英投入19万元减去已向被告武显新退还的15万元和曹平英应承担的亏损6150元）。
对被告蒲书剑辩称原告并未举证证明该合伙事务已终结并已清算完毕，且本案被诉主体不完整为由，请求驳回原告的全部诉讼请求的主张本院不予采信。
被告武显新所收15万元人民币的退还，原告可另行诉讼处理。
故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
一、限被告蒲书剑在本判决生效后七日内一次退还原告曹平英人民币33850元并从2011年5月13日起按商业银行同期一至三年期贷款利率计付资金占用利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告蒲书剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一四年十一月三十日
书记员 储 明