浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第667号
原告：联邦快递（中国）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区通途路****号天一玩具*号厂房内。
负责人：李维平，经理。
委托代理人：范劲松，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人：韩传林，上海市君志律师事务所律师。
被告：宁波市锦艺汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市崇寿工业开发区。
法定代表人：叶守魁，董事长。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
委托代理人：张伟权，浙江杭湾律师事务所律师。
原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司（以下简称联邦快递）与被告宁波市锦艺汽车零部件有限公司（以下简称锦艺公司）航空货物运输合同纠纷一案，原告于2009年2月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，于2009年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范劲松，被告锦艺公司法定代表人叶守魁及其委托代理人沈国辉到庭参加诉讼。因案件复杂，本案于2009年4月23日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告联邦快递的委托代理人范劲松，被告锦艺公司的法定代表人叶守魁及其委托代理人沈国辉、张伟权到庭参加诉讼。本院于2009年9月10日再次对本案公开开庭进行了审理。原告联邦快递的委托代理人韩传林，被告锦艺公司的法定代表人叶守魁及其委托代理人沈国辉、张伟权到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告庭外和解120天。本案现已审理终结。
原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司起诉称：2005年4月，原告与被告签订了一份《出口快件运费结算协议书》，被告在原告处开设快递账号26×××97，委托原告提供出口快件运输服务，并承诺对账号下的全部运费承担付款责任。协议签订后，原告联邦快递为被告锦艺公司提供了多次航空快递服务。但自2008年1月至2008年3月，原告为被告提供的2次航空快递服务，被告欠运费159428.41元。为此，诉请如下：1.判令被告给付原告快递运费159428.41元；2.被告承担本案诉讼费。
被告宁波市锦艺汽车零部件有限公司答辩称：本案所涉及的运费，双方已经约定付款方式为到付，原告表示同意，并且承运了货物。因此运费应当由原告向收货人收取，原告认为没有收到该笔运费，没有提供相应的证据。原告没有履行向第三方催讨的义务，原告所提供的国际空运提单背面条款，原告没有向被告解释过，没有尽到提示说明的义务，所以被告不承担双方所涉及的运费。
原告联邦快递为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.《出口快件运费结算协议书》一份，证明原告与被告之间的航空运输合同关系及相关约定；
2.运费账单一份，证明原告为被告提供了2次航空快递服务所产生的运费明细清单及催收情况；
3.价目表，证明15万余元运费的具体构成；
4.催款函两份、EMS邮寄凭证一张、浙江省宁波市邮政业务专用发票一份，证明原告已向被告所指示的到付账号之客户IntierAutomotiveInterior(Mexico)催收诉争运费。
被告锦艺公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但是对原告所要证明的对象有异议，被告只是对自己的付款账号名下的运费承担付款责任，不对到付的运费承担付款责任；对证据2运费账单被告没有收到过，因账单不是真实的发票，因此对它的真实性、关联性、合法性都有异议；对证据3，认为是复印件，被告不予确认，并且与本案没有关联性；对证据4，认为不具有合法性，在中华人民共和国领域外形成的证据需要经过证明和领事馆的认证，原告所提交的证据虽然出自国内，但是该份证据的主要形式是信函，信函的特殊性决定了需要在收件人收到以后才起到信函的相应作用，原告方邮寄以后，作为收件人是否收到应提供相应的证据，在墨西哥收到的话，也应该经过相关机构认证，因原告所补充的证据不具备合法性，所以被告没有必要提供已经付款的证据，原告没有收到该款项的证据仍然应由原告提供；原告信函上的收件人和空运提单上的收件人不一致，而且该证据是在诉讼中形成的。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1.国际空运提单2份，证明在2007年12月，原告曾为被告承运航空货物快递至同一收件人，快递账号一致，与被告同为联邦快递客户，付款方式也相同即到付，因此本案原告应按约定向收件人收取运费；
2.查询货件详细结果2份，证明在2007年12月以及2008年两次航空货物都已经交付给同一收货人，2007年的已经向收货人收取了；
3.查询货件详细结果2份，证明原告已经将本案所快递货物的提单交付给收件人，收件人已经收取货物，因此原告应向收件人收取运费。
4.与DHL快递公司的通话记录、与原告的通话记录各一份，证明预付账号与到付账号是两个不同的账号，两个的服务是不同的，本案原告与被告之间所构成的服务是到付，既然原告接受了这种服务，应该根据合同的约定向第三方收取运费；
5.空白的联邦快递公司传给原告的格式合同，证明联邦快递与客户必须签订到付协议，然后提供到付账号，联邦快递才能允许到付，结算是联邦跨地与账号的持有人之间进行结算；同时证明根据联邦快递的操作规程，被告委托原告进行运输业务时，被告与本案第三方也就是墨西哥公司应该签订合同。
原告联邦快递质证认为，证据1中2007年12月的提单与本案没有关联性，收货人支付了运费并不表明付款责任转移了，对2008年1月4日的提单真实性没有异议；对证据2中2007年的货件详细结果与本案没有关联性，对2008年1月的货件详细结果没有异议，但是不能否认其付款责任；对证据3无异议；对证据4，认为两份录音均与本案没有关联性，在约定有运费到付的情况下，谁承担运费的问题，根据合同运单背面条款以及支付的责任都有非常明确的规定，就是被告承担主要的付款义务，如果第三人没有支付款项则被告仍然要承担责任；对证据5，不能证明是联邦快递的传真，真实性无法确定，协议是空白的，且该份协议是进口快递，原告与被告签订的是出口快递，也不能证明被告主张的是到付方付款，原告和被告签订的协议约定的很清楚，该证据与本案没有关系。
对原、被告提交的上述证据，本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1以及被告提交的证据1中2008年1月的货运提单、证据2中2008年1月的货件详细结果、证据3，原、被告双方均无异议，本院予以认定；原告提交的证据2能够与被告提交的证据1、2中2008年1月货运清单相互印证，且提单号码、货物数量和重量一致，在庭审中被告认可的运费与原告所主张的数目相同，本院对原告提交的证据2予以采信；原告提交的证据3是原告单方制作，被告未予认可，本院不予确认；对原告提交的证据4，本院认为，该证据系在我国境内形成，不需要相关机构进行认证，因此形式合法，且原告按照被告提供的账号对应的地址发出催告付款的通知，能够证明原告已经履行了向被告所指示的到付账号客户催收运费的义务，故本院予以认定。对被告提交的证据1、2中2007年12月的国际空运提单、查询货件详细结果单的真实性予以确认，但与本案所诉争的2008年1月的货运无关联性，故对该份证据本院不予认定；对被告提交的证据4，本院对其真实性予以采信，但不能证明原告所主张的内容；对证据5，因该份证据是复印件，且无其他证据相佐证，故本院不予确认。
根据庭审举证、质证以及双方当事人陈述，结合本院认定的证据，本院审理查明如下事实：
2005年4月19日，原告联邦快递与被告锦艺公司签订《出口快件运费结算协议书》，约定了原告为被告提供出口快件运输服务，被告付款账号为26×××97，并对该账号下的全部运费承担付款责任，双方还约定了其他的权利义务。2008年1月4日，被告锦艺公司填写原告联邦快递提供的格式国际空运提单一份，注明：包裹总数为255个、总重量为2294公斤，自中国宁波慈溪发往美国密歇根州，付款方式为第三方支付。被告亦在提单第9条即“使用本空运提单即构成贵方对本空运提单背面合同条款的同意，贵方保证本次托运货件中不包含危险货品……”的寄件人签字处签字。该空运提单的背面约定了付款之责任，即“付款之责任即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运货件有关之所有费用，包括运费、可能的附加费……”。原、被告双方认可该次航空货物运费为159428.41元。此后，原告联邦快递于2008年1月7日将上述货物送达被告锦艺公司指定的收件人。但被告在提单上写明的付款人没有根据被告锦艺公司的指示付款，为此，原告联邦快递要求被告锦艺公司支付运费，但被告锦艺公司以双方已经约定由第三方付款为由拒绝支付运费，原告联邦快递诉至本院。诉讼中，原告根据法庭分配的举证责任，于2009年7月30日向被告指定的392475281帐户下的付款人发出催款通知。
本院认为，原、被告签订的《出口快件运费结算协议书》真实、合法、有效，原告联邦快递在合同签订后多次为被告锦艺公司航空运输货物，双方形成航空货物运输合同关系。
关于原、被告在2008年1月4日的国际空运提单中对付款方式和格式条款效力的认定问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”国际空运提单是原告制作的格式合同，其将该提单交付被告，形成要约邀请；被告接收该提单并在空白处填写、签字确认后交付原告，构成对原告的要约；原告接收该提单，确认运费金额，并按照提单上指定的地址将货物送达至收件人，视为已经承诺提单上所有的内容，包括同意付款方式由第三人付款。由此，该条款确定原告同意第三人付款。而对该提单中第9条以及背面条款的效力问题，虽然上述条款均系原告制作，但是被告已经明确签字认可提单第9条及背面条款的内容，包括“付款之责任即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运货件有关之所有费用，包括运费、可能的附加费……”该条款确定了被告首先的付款义务，与原告同意第三方付款的条款并不矛盾，因被告本身应负有支付运费的义务，故该条款并非加重被告的义务而免除原告的责任，因此，该提单上的条款均属有效的约定。
关于被告锦艺公司是否应在本案中承担运费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原、被告签订协议约定了各自的权利和义务，双方应当遵守。在《出口快件运费结算协议书》中，原、被告明确约定由被告即托运人支付运费等其他费用，在空运提单上亦明确了原告同意第三人支付运费和被告首先支付运费的义务。关于约定由第三方支付运费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”原、被告双方约定由第三方支付运费，实际上是当事人约定由第三人向债权人履行债务，只有第三方履行了本应为托运人的付款义务，才能免除托运人的责任。被告抗辩该运费应由原告向第三人索取，并承担第三人没有支付运费的举证责任。本院认为，原、被告之间是航空货物运输合同的当事人，被告与空运提单上的第三方存在合同关系，合同约定的权利义务具有相对性；原告已经证明双方存在货物运输关系、被告有首先支付运费的义务以及原告已依约将货物送达收件人；被告作为首先付款义务的托运人在第三方已经付款的情况下才能免责，但被告并没有提交相关证据予以反驳，且在原告已经向被告指定帐户的付款人履行催告义务的条件下，被告仍没有提交第三方已经付款的证据，因此，被告锦艺公司应当向原告联邦快递支付运费159428.41元。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告辩称应由第三方支付运费的主张与双方之间的合同约定及法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条第一款、第六十五条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告宁波市锦艺汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司运费159428.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告宁波市锦艺汽车零部件有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，81×××01001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 李 杰
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 高哲一
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。