wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第189号
原告向某某，女。
被告彭某某，男。
原告向某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王文兵适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员向进书担任记录。原告向某某到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告向某某与被告彭某某经人介绍后于2011年10月24日登记结婚。婚后双方自2012年3月20日开始分居，现已分居达三年之久，其夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告向某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《结婚证》、原告向某某的身份证、被告彭某某的身份信息，拟证明原、被告于2011年10月24日登记结婚；
2、保靖县普戎镇普戎村村民委员会的证明和向曹进的身份信息，拟证明原、被告结婚前，原告向某某与他人生育一子向曹进；
3、保靖县普戎镇普戎村村民委员会的证明，拟证明原告向某某自2012年3月20日起一直随其父亲向泽普生活，与被告彭某某分居。
被告彭某某未有书面答辩意见，未向本院提交证据。
本院依职权向被告彭某某调取了通话记录，其彭某某陈述的主要事实为：原、被告于2011年10月24日登记结婚，婚后双方自2012年3月起分居至今，双方没有生育小孩，无共同财产和债务。
经庭审举证，被告未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据材料质证。本院认为，原告向某某提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案相关联，且与本院向被告彭某某调取的通话记录陈述事实相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，原告向某某与被告彭某某经人介绍相识，双方于2011年10月24日到保靖县民政局登记结婚。婚前原告向某某与他人于2011年1月24日生育一子向曹进，婚后小孩向曹进随原、被告共同生活（现随原告向某某生活）。原、被告双方婚后不久，便于2012年3月20日起分居，现已达三年之久。原、被告夫妻之间，未共同生育小孩，亦无共同财产和债务。
本院认为，准予夫妻离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告向某某与被告彭某某经人介绍相识后不久便登记结婚，婚后双方共同生活时间较短，其夫妻间没有建立稳定夫妻感情，且双方分居生活已达三年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告向某某向本院诉请离婚，被告彭某某亦同意离婚，故本院依法应准予原、被告离婚。原、被告夫妻间没有生育小孩，小孩向曹进系原告向某某与他人所生，现跟随向某某生活，且向某某亦自愿自行抚养小孩，本院予以准许。
综上所述，原告向某某与被告彭某某夫妻感情确已破裂，原告向某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某某与被告彭某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 员 王文兵
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 向进书
附页
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1002号
原告：云南通海恒博物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道花果山脚。统一社会信用代码：91530423582386547D。
法定代表人：资雪，任总经理。
委托诉讼代理人：郭凌云、廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李祥，男，1989年11月5日生，住通海县。
被告：李娴，女，1990年2月3日生，住通海县。
原告云南通海恒博物业服务有限公司与被告李祥、李娴物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月15立案。原告于2017年7月10日以双方当事人和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南通海恒博物业服务有限公司的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南通海恒博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，予以免交，退还原告云南通海恒博物业服务有限公司。
审判员 朱亚芹
二〇一七年七月十日
书记员 陈晓萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第01906号
上诉人（原审原告）刘静。
委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人王玉峰，男，1967年7月24日生，汉族。
上诉人刘静因与被上诉人ＸＸ追偿权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘静因与被上诉人ＸＸ达成庭外和解协议，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘静自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘静撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人刘静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李东青
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1500号
原告：钱基科，男，1976年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告钱基科与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱基科及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱基科向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款112298元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月26日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款112298元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款30000元，同月28日给付购房款82298元，共计112298元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款11229.80元，品迭后下欠购房款101068.20元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额101068.20元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告钱基科退还购房款101068.20元及资金占用利息（从2014年1月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告钱基科的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2546元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1737号
原告：馆陶县农村信用合作联社城关信用社。住所地馆陶县政府东街**号。
法定代表人：张延招，该信用社主任。
被告：刘某，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕本海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 岩
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01261号
申请人齐士军，男，1962年6月出生。
被执行人齐士忠，男，1970年4月出生。
申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第08921号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第08921号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年十月十六日
书记员 刘丽霞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4479号
原告:陈波，男，1973年5月21日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：陈明玉，男，1973年10月13日生，汉族，住阳江市江城区，
原告陈波与被告陈明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼；被告陈明玉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：一、被告陈明玉偿还借款28000元及利息（从起诉之日起计算至还清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因做生意急需经济周转，于2004年6月10日、6月11日先后两次向原告借款共28000元，被告陈明玉借款后未能按时偿还借款。原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告陈明玉未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2004年6月10日，被告陈明玉因需资金周转向原告借款13000元，并出具《借据》一份交由原告收执，载明：“现借到陈波人民币现金壹万叁仟元整”，被告陈明玉在“借款人”一栏签名确认。2004年6月11日，被告陈明玉因需资金周转向原告借款15000元，并出具《借据》一份交由原告收执，载明：“现借到陈波人民币现金壹万伍仟元整”，被告陈明玉在“借款人”一栏签名确认。借款后被告未偿还借款，原告向被告陈明玉追收上述欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈明玉向原告陈波借款28000元（13000元+15000元），有被告陈明玉签写的借据为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款28000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，因原告与被告陈明玉在借据中没有约定还款期限及利息，对于原告请求的利息，实际上应为逾期付款利息，因双方均未约定了还款期限及利息，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，即被告陈明玉应向原告陈波偿还借款本金28000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月28日起计至被告还清之日止）。
被告陈明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈明玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金28000元及利息（从2016年11月28日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（该款原告已预交），由被告陈明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 敖圣欣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3443号
原告：常金英，男，1965年9月4日生，汉族，住河北省人。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所，律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市经济开发区东海路20号10楼。
负责人：李小诗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所，律师。
原告常金英与被告ＸＸ进、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财保沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛介举委托诉讼代理人郑长凯、被告永诚财保沧州支公司委托诉讼代理人任新海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常金英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计135411.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日6时许，原告常金英驾驶冀T79632号重型仓栅式货车沿京沪高速上海方向行驶至707KM+800M处时，与前方顺停ＸＸ进驾驶的冀JC2788/冀JFR82挂号重型半挂牵引车发生事故。此次事故造成原告身体受伤，车辆受损。ＸＸ进负此次事故次要责任。经查，冀JC2788/冀JFR82挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业三者险。现原告要求被告赔偿各项损失共计135411.4元并承担本案诉讼费用。
被告永诚财保沧州支公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保了交强险一份及商业三者险50万元含不计免赔险；保险公司同意赔偿原告合理合法的损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年10月3日6时许，原告常金英驾驶冀T79632号重型仓栅式货车沿京沪高速上海方向行驶至707KM+800M处时，与前方顺停ＸＸ进驾驶的冀JC2788/冀JFR82挂号重型半挂牵引车发生事故。此次事故造成原告常金英身体受伤，车辆受损的交通事故。事故经郯城县交警大队认定原告常金英负事故的主要责任，ＸＸ进负事故次要责任。原告伤后在临沂市人民医院和衡水市人民医院哈励逊国际和平医院住院治疗38天，原告的伤情经法医鉴定原告之损伤构成十级伤残，误工180日、护理90日，营养90日；后期医疗费约人民币10000元。原告自2014年3月至今在武强县县城租住阳光嘉园小区10号楼1单元302室。ＸＸ进驾驶的冀JC2788/冀JFR82挂号重型半挂牵引车在被告永诚财保沧州支公司处投保了交强险一份及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费61001.16元；护理费93.18元*90天=8386.2元；车损27900元；残疾赔偿金68024元；误工费93.18元*180天=16772.4元；精神抚慰金1000元；交通费380元；住院伙食补助费30元*38天=1140元；营养费30元*90天=2700元；后续治疗费10000元；施救费3400元；鉴定费2000元；文印费21.5元，共计202725.26元。现原告要求被告赔偿各项损失共计135411.4元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、户口本、事故认定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告永诚财保沧州支公司对原告伤情要求申请重新鉴定，但在规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，为此本院对原告的鉴定结论予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产造成损失均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定书未提出异议，予以采信。原告常金英在与ＸＸ进间的交通事故中身体受伤及财产损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告自2014年3月至今在武强县县城租住阳光嘉园小区10号楼1单元302室，有原告提供当地公安机关及物业出具的证明能够证明原告在城里租房居住一年以上，为此原告主张按城镇居民标准赔偿的主张本院应予支持，原告的后续治疗费可以待其实际发生后另行主张权利。原告常金英与ＸＸ进责任比例按7:3分担。原告的损失确认为：医疗费61001.16元；护理费93.18元*90天=8386.2元；车损27900元；残疾赔偿金68024元；误工费93.18元*180天=16772.4元；精神抚慰金1000元；交通费380元；住院伙食补助费30元*38天=1140元；营养费30元*90天=2700元；施救费3400元；鉴定费2000元；文印费21.5元共计192725.26元。ＸＸ进驾驶的冀JC2788/冀JFR82挂号重型半挂牵引车在被告永诚财保沧州支公司处投保了交强险一份及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失医疗费10000元；护理费93.18元*90天=8386.2元；车损2000元；残疾赔偿金68024元；误工费93.18元*180天=16772.4元；精神抚慰金1000元；交通费380元，合计106562.60元，由被告永诚财保沧州支公司在交强险责任限额内赔偿；原告剩余损失医疗费51001.16元；车损25900元；住院伙食补助费30元*38天=1140元；营养费30元*90天=2700元；施救费3400元，共计84141.16元，由被告永诚财保沧州支公司在三者险限额内按30%比例赔偿。
综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告常金英医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、车辆损失、施救费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计131804.95元。限当事人在判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告常金英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元减半收取1505元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37c2ffc2-f544-4bef-a7a4-a7df00adf841&imgId=MzdjMmZmYzItZjU0NC00YmVmLWE3YTQtYTdkZjAwYWRmODQxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月二十日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初3443号	原告：常金英，男，1965年9月4日生，汉族，住河北省人。	委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所，律师。	被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市经济开发区东海路20号10楼。	负责人：李小诗，该公司总经理。	委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所，律师。	原告常金英与被告ＸＸ进、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财保沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛介举委托诉讼代理人郑长凯、被告永诚财保沧州支公司委托诉讼代理人任新海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告常金英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计135411.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日6时许，原告常金英驾驶冀T79632号重型仓栅式货车沿京沪高速上海方向行驶至707KM+800M处时，与前方顺停ＸＸ进驾驶的冀JC2788/冀JFR82挂号重型半挂牵引车发生事故。此次事故造成原告身体受伤，车辆受损。ＸＸ进负此次事故次要责任。经查，冀JC2788/冀JFR82挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业三者险。现原告要求被告赔偿各项损失共计135411.4元并承担本案诉讼费用。	被告永诚财保沧州支公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保了交强险一份及商业三者险50万元含不计免赔险；保险公司同意赔偿原告合理合法的损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。	经审理查明，2016年10月3日6时许，原告常金英驾驶冀T79632号重型仓栅式货车沿京沪高速上海方向行驶至707KM+800M处时，与前方顺停ＸＸ进驾驶的冀JC2788/冀JFR82挂号重型半挂牵引车发生事故。此次事故造成原告常金英身体受伤，车辆受损的交通事故。事故经郯城县交警大队认定原告常金英负事故的主要责任，ＸＸ进负事故次要责任。原告伤后在临沂市人民医院和衡水市人民医院哈励逊国际和平医院住院治疗38天，原告的伤情经法医鉴定原告之损伤构成十级伤残，误工180日、护理90日，营养90日；后期医疗费约人民币10000元。原告自2014年3月至今在武强县县城租住阳光嘉园小区10号楼1单元302室。ＸＸ进驾驶的冀JC2788/冀JFR82挂号重型半挂牵引车在被告永诚财保沧州支公司处投保了交强险一份及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费61001.16元；护理费93.18元*90天=8386.2元；车损27900元；残疾赔偿金68024元；误工费93.18元*180天=16772.4元；精神抚慰金1000元；交通费380元；住院伙食补助费30元*38天=1140元；营养费30元*90天=2700元；后续治疗费10000元；施救费3400元；鉴定费2000元；文印费21.5元，共计202725.26元。现原告要求被告赔偿各项损失共计135411.4元并承担本案诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、户口本、事故认定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告永诚财保沧州支公司对原告伤情要求申请重新鉴定，但在规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，为此本院对原告的鉴定结论予以采信。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产造成损失均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定书未提出异议，予以采信。原告常金英在与ＸＸ进间的交通事故中身体受伤及财产损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告自2014年3月至今在武强县县城租住阳光嘉园小区10号楼1单元302室，有原告提供当地公安机关及物业出具的证明能够证明原告在城里租房居住一年以上，为此原告主张按城镇居民标准赔偿的主张本院应予支持，原告的后续治疗费可以待其实际发生后另行主张权利。原告常金英与ＸＸ进责任比例按7:3分担。原告的损失确认为：医疗费61001.16元；护理费93.18元*90天=8386.2元；车损27900元；残疾赔偿金68024元；误工费93.18元*180天=16772.4元；精神抚慰金1000元；交通费380元；住院伙食补助费30元*38天=1140元；营养费30元*90天=2700元；施救费3400元；鉴定费2000元；文印费21.5元共计192725.26元。ＸＸ进驾驶的冀JC2788/冀JFR82挂号重型半挂牵引车在被告永诚财保沧州支公司处投保了交强险一份及商业三者险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失医疗费10000元；护理费93.18元*90天=8386.2元；车损2000元；残疾赔偿金68024元；误工费93.18元*180天=16772.4元；精神抚慰金1000元；交通费380元，合计106562.60元，由被告永诚财保沧州支公司在交强险责任限额内赔偿；原告剩余损失医疗费51001.16元；车损25900元；住院伙食补助费30元*38天=1140元；营养费30元*90天=2700元；施救费3400元，共计84141.16元，由被告永诚财保沧州支公司在三者险限额内按30%比例赔偿。	综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：	一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告常金英医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、车辆损失、施救费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计131804.95元。限当事人在判决书生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告常金英其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3010元减半收取1505元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二〇一七年七月二十日	书记员  颜培丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初190号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张广，男，汉族，1975年4月7日出生于安徽省阜南县，小学文化程度，无业，户籍地安徽省阜南县。被告人张广因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审，2017年4月29日被阜阳市颍州区人民检察院依法取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人张广犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日21时许，被告人张广使用事先准备好的钥匙，将被害人刘某某停放在阜阳市颍州区瑶海大市场建材城D区25号广东欧利雅幕墙材料门口的一辆牧野金鹿牌绿色三轮电瓶车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值人民币6730元。
另查明：案发后，被告人张广的家人赔偿被害人经济损失人民币8000元，被害人刘某某对张广的行为表示谅解。
上述事实，被告人张广在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、前科查询证明、到案经过、撤诉书、谅解书、收条等书证；被害人刘某某的陈述；证人田某的证言；现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片；颍州区价格认证中心州价证鉴（2016）148号价格鉴定结论书；视听资料说明书及光盘、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张广以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张广到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且在案发后已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人张广的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一七年五月二十三日
书记员 王胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初532号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月21日被泌阳县公安局高店派出所民警查获，同日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞435号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月21日凌晨0点25分许，被告人刘某某在泌阳县懿丰小区香格里拉饭店喝完酒后，乘他人车到泌阳县毕沟桥北头盼盼门业，后被告人刘某某酒后驾驶一辆红色豪江牌豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，从泌阳县盼盼门业出发沿范缜路向南行驶，行驶到河南省泌阳县范缜路文化路交叉口东南角春香源大排档后，在春香源大排档又饮用啤酒后，再次驾驶摩托车沿范缜路向南行驶，行驶到范缜路康复医院路段南50米时，被泌阳县公安局高店派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。2017年7月21日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1650号检验报告，检验结果：刘某某血样中的乙醇含量为130.98mg/100ml。
另查明，被告人刘某某有机动车驾驶证，准驾车型为C1D。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人程某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录、人身安全检查笔录，视频资料光盘、照片，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1650号检验报告，书证被告人刘某某户籍证明、泌阳县公安局鉴定意见通知书、酒精测试结果打印单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、到案经过、泌阳县公安局高店派出所情况说明等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定，被告人刘某某的血液酒精含量为130.98mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年八月九日
书记员 刘 贺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3901号
申请执行人吴晓林，男，1982年2月12日出生。
被执行人王莹，女，1982年1月21日出生。
吴晓林与王莹买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）丰民初字第14593号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、王莹于本判决生效之日起十日内给付吴晓林十七万元；二、王莹于本判决生效之日起十日内给付吴晓林利息（以十七万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自二○一四年四月一日起至欠款付清之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十元，由王莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人吴晓林于2015年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了王莹的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人吴晓林询问，申请执行人吴晓林未能向本院提供被执行人王莹可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人王莹无可供执行的财产，申请执行人吴晓林也未能向本院提供被执行人王莹可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第3901号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十月××日
书 记 员 罗力宁
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初72号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人杨某2，男，1963年出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，农民，住龙山县；因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月22日被抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，2017年3月31日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人杨某2犯非法持有枪支罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员裴宏开参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员向涵担任记录。龙山县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年9月至10月期间，被告人杨某2通过拨打张贴在龙山县里耶镇街上电线杆上面的小广告电话，用1300元从一名中年男子手中购买了一支单管猎枪及五发子弹，并一直非法持有。2017年3月，杨某2使用该猎枪在山上打猎用掉两发子弹，剩余子弹三发。2017年3月22日，杨某2被抓获归案，其所持猎枪和三发子弹被依法扣押。经鉴定，杨某2非法持有的枪支系以火药为动力的枪支。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，到案经过，扣押物品清单，户籍证明，证人王某、储某、杨某1的证言，被告人杨某2的供述与辩解，湘西州公安局物证鉴定书，辩认现场笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某2违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某2虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某2从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某2犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 孙 祥
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年七月十九日
书 记 员 向 涵
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第819号
罪犯王建阳，男，汉族，1980年6月1日出生，初中文化，捕前住河南省平舆县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年2月7日作出（2012）东刑初字第1号刑事判决，认定被告人王建阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2011年5月9日起至2024年5月8日止。判决生效后，于2012年3月6日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王建阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励四次，并被评为2013年监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯王建阳提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王建阳在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励四次，并被评为2013年监狱改造积极分子，未缴纳罚金。另查明，该犯系同一性质累犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王建阳在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其犯贩卖毒品罪，又系同一性质累犯，且未积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建阳减去有期徒刑一年，刑期至2023年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第403号
申请执行人：暴鹤飞
被执行人：娄海光。
本院已立案受理暴鹤飞申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月21日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一五年六月十八日
书记员 王建民
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3429号
上诉人（原审原告）吴兆超，男，1970年2月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯志伟，佛山市顺德区龙江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄建平，男，1967年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
上诉人吴兆超因与被上诉人黄建平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项规定，作出如下裁定：驳回吴兆超的起诉。吴兆超向法院预交了受理费337.5元，本案依法不收取受理费，吴兆超可向法院申请退回。
上诉人吴兆超不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定根据佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第5815号民事判决作出是错误的。在该案中：l.吴兆超只要求2011年9月底至2012年4月的租金损失是受到原审法院误导，所以吴兆超在该案中没有要求从2012年4月30日起至2012年11月30日的租金损失。如果原审法院能予以明晰，吴兆超不会只要求一半的租金损失。2.吴兆超要求黄建平支付水电费，提供了发票等证据材料，且黄建平自己也承认没有支付过水电费给吴兆超，原审法院不公平分配吴兆超的举证责任，导致未判水电费给吴兆超。3.该案商铺恢复原状的赔偿金额按十年前的参考标准计付，变成了以“司法鉴定”判案。可见，吴兆超既要求租金损失，也要求水电费和商铺修复损失的情况下，是不可能放弃一半的租金损失的。二、原审裁定书认为是同一法律关系是对吴兆超存在偏见。吴兆超要求自己原来没有要求的另一半租金损失是另外的诉讼，是否放弃是吴兆超自己的权利。吴兆超对不同时间段的租金损失有请求权，所以吴兆超认为不是同一法律关系。据此上诉请求查清事实，依法改判。
被上诉人黄建平答辩称，原审裁定正确，应予维持。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。吴兆超在本案中要求黄建平支付2012年4月底至同年11月底的商铺租金，但吴兆超在（2012）佛顺法民一初字第5815号案中已确认的租金损失计算期间已包含了本案中其主张的租金时段，故吴兆超在本案中的主张属于重复起诉，原审法院予以驳回正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 莫志恒
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1248号
原告：谢定金，男，汉族，生于1948年7月6日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：王继云，男，汉族，生于1980年9月19日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告谢定金与被告王继云劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谢定金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性付清原告工钱19000元及生活费1100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告王继云看管石榴树，从2014年至2016年，每年给原告6000元，2016年付7000元，另外2016年的生活费未付的1100元，共欠原告20100元。
被告王继云辩称：我确实是雇请原告为我看管石榴园，口头约定6000元/年，双方没有签到合同。2013年的工钱已经付了。2014年、2015年的工钱是一次性在2015年过年时付的。2016年工钱约定为5000元/年。后我转了1000元在周国谦的银行卡上，由原告自己去取的，另外我转了700元在谢定金的银行卡上，支付了现金200元给原告。
本院经审理认定事实如下：即：被告雇请原告代为管理位于富乐乡富乐村的石榴园。双方口头约定2013年-2015年支付劳务报酬6000元，2016年支付劳务报酬5000元。另，如被告不给原告解决就餐问题，则被告每月向原告支付生活费250元。
本院认为，本案争议的焦点在于被告尚欠的工钱及生活费的金额问题。被告辩称2014年-2015年的报酬已经支付给原告，对此被告并未提交相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求支付2014年、2015年的报酬12000元的诉求应当支持。对于原告诉称应当支付2016年的劳务报酬5000元及未支付的生活费1900元。原告就已经给付的1100元为生活费及2016年应当给付其生活费的问题，并未提交相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。故，本院认定已经给付的1900元为给付的劳务报酬。综上，被告应支付原告劳务报酬15100元。
综上所述，原告谢定金向被告王继云提供劳务，被告王继云应该按照约定给付原告劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告王继云于本判决生效后30日内支付原告谢定金劳务款15100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币302元，依法减半收取151元，由原告谢定金承担37.5元，由被告王继云承担113.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年五月十五日
书记员 旷巍
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1291刑初15号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人杨世文，男，1967年7月7日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，无业。因犯诈骗罪，于2014年9月25日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处管制一年；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月22日被抓获归案，同年8月27日予以释放，又于2016年5月4日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被网上追逃，2016年8月25日被抓获归案，同年8月29日被刑事拘留，同年11月30日被监视居住；2017年7月11日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
被告人杨从富，男，1969年9月22日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2017年7月11日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人杨世文、杨从富犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市洪江人民检察院检察员朱捷及被告人杨世文、杨从富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：1、2016年8月2日，被告人杨世文、杨从富在湖南省怀化市洪江区新民路以被害人聂某为作案目标，由杨世文负责与聂某搭讪套取信息，杨从富冒充神医的儿子骗取聂某的信任，再以聂某家人有难需要用钱“做法事”消灾为借口，使用调包的方式盗走被害人聂某拿来“做法事”的4千元现金人民币（下同），二人各分得2千元。2、2014年6月27日，被告人杨世文伙同蒲某、袁某、杨某（以上三人已判决）在湖南省常德市鼎城区武陵镇以被害人刘某为作案目标，由蒲某向刘某搭讪套取信息，然后袁某配合蒲某带刘某去看神医，杨某冒充神医的孙子骗取刘某的信任，再以刘某家人有难需要用钱“做法事”消灾为借口，使用调包的方式盗走刘某拿来“做法事”的1万7千元，期间，杨世文为了防止事情穿帮，一直跟踪刘某。四人将赃款除去开支后平分，杨世文分得3千5百元。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2015年7月22日至8月27日，被告人杨世文虽因涉嫌诈骗罪被羁押，但涉嫌的犯罪事实实际为2014年6月27日的盗窃行为；2016年9月5日，被害人聂某收到被告人杨世文、杨从富的赔偿款共计4千元，同时出具谅解书原谅了二被告人的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证用于调包物品的照片，书证立案决定书、起诉意见书、拘留证、逮捕证、释放通知书、线索来源、在逃人员登记表、归案情况说明、户籍证明以及刑事判决书、通话详单、银行账户清单、视频分析意见书，证人蒲某、袁某、杨某的证言，被害人聂某、刘某的陈述，被告人杨世文、杨从富的供述与辩解，现场勘验、辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨世文、杨从富采取欺骗手段为盗窃他人财物创造条件，最终以秘密手段窃取被害人财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨世文伙同蒲某等三人在常德盗窃，后又伙同被告人杨从富在洪江盗窃，二被告人均在盗窃前共同预谋犯罪，盗窃时相互配合、分工明确，事后平分犯罪所得，故二被告人在各自的犯罪过程中均起主要作用，是主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚，即，被告人杨世文的盗窃金额为2万1千元，被告人杨从富的盗窃金额为4千元。鉴于被告人杨世文、杨从富到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后主动赔偿了被害人聂某的全部经济损失，被害人聂某对二被告人表示谅解，本院决定对二被告人从轻处罚；另外，被告人杨世文曾因诈骗罪被判处管制一年，有犯罪前科，本院决定对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨世文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月11日至2018年4月28日。被告人杨世文在本判决生效后十日内缴纳罚金）；
二、被告人杨从富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月11日至2017年11月4日。被告人杨从富在本判决生效后十日内缴纳罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 媛
二〇一七年七月二十六日
书记员 张美达
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1595号
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，经理。
被执行人黄树岚，隆化县。
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司与被执行人黄树岚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司于2015年11月4日向本院提出执行申请，要求被执行人黄树岚履行给付0.187万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆民初字第3608号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高鹏飞
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2015）隆执字第1595号隆回县公路管理局、曾松柏、曾伟中：隆回县公路管理局申请执行曾松柏、曾伟中交通行政处罚一案，本院立案执行后，在执行过程中，双方当事人根据隆回县公路管理局（隆）路政（2013）处罚字第2182号交通行政处罚决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人曾松柏、曾伟中已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十一月十八日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异102号
案外人：中国银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：樊城区长虹北路*号。
负责人：蔡黄芹，该行行长。
申请执行人：胡波，男，1972年3月25日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行胡波与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称襄阳中行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人襄阳中行称，法院冻结、扣划的563860884860帐户中的106万元是中房襄阳公司在襄阳中行朝阳路支行开立的保证金帐户内的资金，襄阳中行对该资金享有优先受偿权，中房襄阳公司与襄阳中行合作的楼盘项目东方丽景部分购房客户已出现逾期，襄阳中行有权直接扣划保证金用于偿还逾期贷款，为维护襄阳中行的合法权益，特请求法院立即解除对上述帐号的冻结。
本院查明，�波与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案，经过审理，本院于2016年6月19日作出（2016）鄂0606民初2553号民事判决，判令中房襄阳公司偿还胡波借款918000元及利息。
本院认为，本院在执行胡波与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，扣划中房襄阳公司的银行存款并无不当。襄阳中行称该帐户为保证金帐户，但其向本院提交的《保证金质押总合同》系复印件，且该合同系主合同即襄阳中行与中房襄阳公司开发的东方丽景楼盘的借款人之间签订的《商业抵押贷款合同》的补充，襄阳中行未向本院提交上述主合同，主合同的期限自2009年开始，而襄阳中行向本院提交的尾号为4860的帐户的对帐单等证据期限均为2012年以后，故襄阳中行无证据证实该帐户系独立帐户，且襄阳中行并未证实中房襄阳公司需承担的保证责任，故案外人襄阳中行提出异议本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 袁本华
二〇一七年五月二十三日
书记员 付 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3821号
原告：刘涛，男，1967年3月20日出生，汉族，自由职业，住丰县。
被告：廊坊柱源房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇西苑家务村南。
法定代表人：王继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德纯，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告刘涛与被告廊坊柱源房地产开发有限公司（以下简称柱源公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月30日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告柱源公司的委托诉讼代理人黄德纯、毛峰到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金1550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月10日，原告购买被告龙华城2号楼2-1702室住房一套，按合同第十五条关于产权登记的约定，被告应支付原告违约金1550元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告柱源公司辩称，第一，原告逾期取得房屋产权证的根本原因是由于政府领导班子更换过程中没有协调处理好历史遗留问题，逾期取得房产证属于政府行为，政府行为是被告不能控制的，逾期取得权属证书不属于被告的责任，被告也就不应承担违约责任；第二，按照合同约定是房屋交付后360天内办理权属证书，但原告陈述目前没有上房，其在2016年10月份拿到涉案房屋的钥匙，在2017年4月份就已经具备办理权�证书的条件，其主张违约金的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月29日，原被告签订了商品房买卖合同，原告作为买受人购买被告出售的位于丰县龙华城小区第2#幢2单元1702号房屋。房屋总价款为310000元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5‰赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房款的5‰向买受人支付违约金。”原告刘涛在庭审中自述“大约在2016年10月份。在这之前开发商没有给过我房子。”其认为一直没有实际居住涉案房屋，大约在2016年10月份拿到了涉案房屋的钥匙。在2017年7月22日，原告刘涛办理了涉案房屋的权属证书。
本案的争议焦点为：被告应否支付原告逾期办证违约金。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告依据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定向被告主张逾期办证违约金�但该条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，可以按已付房价款5‰支付买受人违约金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案原告刘涛在庭审中自认在2016年10月份拿到涉案房屋的钥匙，在2017年4月份得知可以办理房屋权属证书，即房屋交付至具备办证条件的期间不足360天，就本案而言，被告就逾期办理房屋权属证书问题不构成违约，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予�驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘涛的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 珠
二〇一七年九月十五日
书记员 刘欣爽
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第487号
罪犯常聚明，男，1946年1月12日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年6月18日山西省长治市中级人民法院作出（2009）长刑初字第59号刑事判决，认定被告人常聚明犯故意杀人罪、非法持有弹药罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯常聚明在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯常聚明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯常聚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯常聚明的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘莉媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹤均。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东中天市政建设工程有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇友谊路**号。
法定代表人：张亚东，该公司董事长。
再审申请人张鹤均因与被申请人如东中天市政建设工程有限公司（以下简称中天公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鹤均申请再审称：根据张鹤均与中天公司的协议，张鹤均的职务是领班，主要负责调遣农民工做绿化，承担的是介绍和调派人员的工作，张鹤均调遣的农民工所做的工作应当算张鹤均领班的天数，中天公司应当按照协议支付张鹤均260天工资20800元，张鹤均的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院认为：根据张鹤均与中天公司的协议，张鹤均的主要工作是负责调遣农民工做三标绿化工程，中天公司按80元／天与张鹤均结算工资。张鹤均只有及时为中天公司完成调遣工作后，才能向中天公司主张约定的报酬。事实上，张鹤均仅在协议签订后的两天里为中天公司安排过工人，根据中天公司提供的当时参加工作的其他工人签字认可的工资表，可以证实计算张鹤均调遣工人的天数为1.5天。此后，中天公司一直未通知张鹤均安排工人为中天公司工作，张鹤均亦未能提供其实际调遣工人为中天公司工作的证据，故不能认定张鹤均持续完成了为中天公司调遣工人的工作。因张鹤均此后未参与安排调配工作，故张鹤均关于其曾调遣过的工人在中天公司的工作天数应当算其领班天数的主张没有事实依据。一、二审判令中天公司按协议约定的日工资标准支付张鹤均及其妻子1.5天未领工资计217.5元，未支持其要求中天公司支付260天劳务报酬计20800元的诉讼请求，并无不当。
综上，张鹤均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张鹤均的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊伟杰
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执165号
申请执行人房建宏。
被执行人李建文。
本院在执行房建宏申请执行李建文建设工程合同纠纷一案中，申请执行人房建宏于2017年6月12日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初3号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人李建文于2017年1月24日偿还申请执行人房建宏工程款2万元，剩余建房工程款17200元于2017年5月15日一次性付清。本院当日立案执行，于2017年6月12日向被执行人李建文送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人李建文在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年6月15日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人李建文于2017年8月30日前一次性付清申请执行人房建宏建设工程款37200元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人房建宏自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人李建文承担案件受理费365元及执行申请费450元。上述执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵景锋
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初983号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：张守，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告张守供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年九月一日
书记员 刘 扬
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民初字第112号
原告曾细安，男，汉族，1970年2月24日出生，住址：广东省揭西县五经富镇。
被告曾从，男，汉族，1981年8月18日出生，住址：广东省揭西县五经富镇。
本院在审理原告曾细安与被告曾从民间借贷纠纷一案中，现原告曾细安以原、被告双方已庭外自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告曾细安的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告曾细安撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1150元，由原告曾细安负担。
审判员 曾远君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑丽璇
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第4号
申请人三穗县农村信用合作联社，住所地三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人明道江，该联社理事长。
被申请人陈周，女。
申请执行人三穗县农村信用合作联社根据本院发生法律效力的（2014）穗民初字第492号民事调解书，向本院申请执行，本院受理后，已向被执行人发出执通知书，责令被执行人给付申请执行人三穗县农村信用合作联社借款本息共计人民币109097元，并承担执行费1536元，合计110633元。执行过程中，经本院组织调解，双方达成协议，被申请人自愿偿还三穗县农村信用合作联社本息109097元，执行费1536元由三穗县农村信用合作联社缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗民初字第492号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓仁发
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 祯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00285号原告吕文晟。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告吕文晟诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月3日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢2单元6层2号；三、已付购房总价款：580，000元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：33，524元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕文晟支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金33，524元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告吕文晟支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以580，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告吕文晟预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费510元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月二日书记员谈靖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3243号
罪犯郭超，重庆市荣昌县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年6月4日作出（2013）荣法刑初字第00008号刑事判决，以被告人郭超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。刑期至2016年3月31日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯郭超在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郭超在服刑期间获记功2次，表扬2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭超减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月六日
书 记 员 张霁东
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告杨灵芝，男，1980年12月19日生，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告杨灵芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告杨灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月24日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币12000元用于学费和住宿费，借款期限自2005年12月2日至2011年10月28日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币12000元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金12000元、利息5794.14元，本息共计17794.14元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币12000元、利息5794.14元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币17794.14元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告杨灵芝原系贵州师范大学学生，2005年10月24日，原告与被告杨灵芝签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款18000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年10月24日起至2012年10月24日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之3.4计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2005年12月2日、2006年11月29日向被告杨灵芝发放了贷款共计12000元。截止2013年9月10日，被告杨灵芝尚欠原告贷款本金人民币12000元、利息人民币5447.35元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，本案中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行诉讼主体由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行承接。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、机构调整说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨灵芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币12000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元由被告杨灵芝承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂兰，住黑龙江省庆安县。
委托代理人：赵云喜，吉林松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪合，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：文志纯，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：邓小艳，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶赛迪工程技术股份有限公司。住所地：重庆市渝中区双钢路*号。
法定代表人：肖学文，该公司董事长。
委托代理人：王永新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林建龙钢铁有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区徐州西路**号***室。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：李巍。
原审第三人：楚爱军，1968年11月21日生，住吉林省吉林市。
再审申请人于桂兰与被申请人刘洪合、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称赛迪公司）、吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称建龙公司）、原审第三人楚爱军劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于桂兰申请再审称：1.一、二审适用法律错误。申请人是受《中华人民共和国合同法》等法律保护的劳动者，本案事实表明，申请人受雇佣于刘洪合，在四冶公司承建的建龙公司厂区建设工地上出劳务，与刘洪合及四冶公司形成了事实上的劳动关系，是受法律保护的劳动者。2.四冶公司明知刘洪合系没有建筑资质的自然人，而将工程违法发包给他，导致申请人的工资无法取得，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释》第十二条的规定，刘洪合不是合法的用工主体，申请人与建筑企业之间应是事实劳动关系，申请人要求四冶公司承担责任有法律依据。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求再审此案。
刘洪合提交意见称：四冶公司尽快支付刘洪合合同以外十二项的工程款、劳务费，刘洪合才能给付工人工资。2011年7月15日包括刘洪合在内的36人到龙潭区法院起诉，龙潭区法院夏法官让刘洪合撤诉，让刘洪合牵头当被告帮35人要工资，刘洪合撤诉了，结果法院判决刘洪合给付工资。当初是四冶公司的项目经理邢本庆让刘洪合找人干活，他给刘洪合等人开工资，让刘洪合收管理费，刘洪合找了30多人干活，但是到现在都没有给刘洪合钱。刘洪合同意申请人的再审请求。
四冶公司提交意见称：1.本案是劳务合同纠纷，与申请人存在劳务合同关系的是刘洪合而不是四冶公司。2.申请人与四冶公司之间不存在任何合同关系。3.四冶公司已向刘洪合支付了工程款，刘洪合应向申请人支付劳务报酬。4.申请人混淆了劳务关系和劳动关系的概念，其受刘洪合雇佣，不适用劳动法。
赛迪公司提交意见称：1.赛迪公司和申请人没有任何劳务关系，赛迪公司和申请人没有签订过合同，赛迪公司和刘洪合之间也没有签订过协议，申请人是刘洪合雇佣的。刘洪合和申请人之间的合同关系与赛迪公司无关。2.如果本案是劳动合同关系，申请人应该先提起仲裁，不应该直接向人民法院提起诉讼。3.赛迪公司不应该承担任何责任，请求法院驳回申请人的再审申请。
建龙公司提交意见称：1.建龙公司与申请人及刘洪合未签订劳务合同，无合同权利、义务关系，不应当承担任何责任。2.建龙公司已经履行了付款义务，不存在欠付工程款的情况。3.本案系劳务合同纠纷，不适用建筑法及劳动法。
楚爱军提交意见称：本案与楚爱军无关，楚爱军不知道怎么回事。
本院认为：申请人的委托代理人在听证过程中明确表示对一、二审认定事实并无异议，依据一、二审查明的事实，刘洪合雇佣申请人在其承包的工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系。根据合同的相对性原则，申请人仅能向该合同的相对人刘洪合主张权利，没有法律的特殊规定，其不能向四冶公司等被申请人主张权利。故一、二审未判决四冶公司、赛迪公司、建龙公司在本案中承担责任并无不当。
关于申请人与四冶公司是否存在劳动关系，首先，申请人与四冶公司之间并不存在书面劳动合同；其次，申请人提供的劳务并不受四冶公司支配，亦非四冶公司向其支付报酬，申请人与四冶公司之间不存在从属关系；最后，申请人、刘洪合均承认申请人系刘洪合雇佣，为刘洪合提供劳务，故申请人与四冶公司之间不存在劳动关系。
关于申请人提出的本案应适用《中华人民共和国劳动法》的主张，因申请人与刘洪合之间系劳务合同关系，而非劳动关系，故不适用劳动法的相关规定。
综上，于桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于桂兰的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年八月七日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂兰。
委托代理人：赵云喜，吉林松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪合。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：文志纯，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：邓小艳，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶赛迪工程技术股份有限公司。
法定代表人：肖学文，该公司董事长。
委托代理人：王永新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林建龙钢铁有限责任公司。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：李巍。
原审第三人：楚爱军。
再审申请人于桂兰与被申请人刘洪合、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称赛迪公司）、吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称建龙公司）、原审第三人楚爱军劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于桂兰申请再审称：1.一、二审适用法律错误。申请人是受《中华人民共和国合同法》等法律保护的劳动者，本案事实表明，申请人受雇佣于刘洪合，在四冶公司承建的建龙公司厂区建设工地上出劳务，与刘洪合及四冶公司形成了事实上的劳动关系，是受法律保护的劳动者。2.四冶公司明知刘洪合系没有建筑资质的自然人，而将工程违法发包给他，导致申请人的工资无法取得，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释》第十二条的规定，刘洪合不是合法的用工主体，申请人与建筑企业之间应是事实劳动关系，申请人要求四冶公司承担责任有法律依据。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求再审此案。
刘洪合提交意见称：四冶公司尽快支付刘洪合合同以外十二项的工程款、劳务费，刘洪合才能给付工人工资。2011年7月15日包括刘洪合在内的36人到龙潭区法院起诉，龙潭区法院夏法官让刘洪合撤诉，让刘洪合牵头当被告帮35人要工资，刘洪合撤诉了，结果法院判决刘洪合给付工资。当初是四冶公司的项目经理邢本庆让刘洪合找人干活，他给刘洪合等人开工资，让刘洪合收管理费，刘洪合找了30多人干活，但是到现在都没有给刘洪合钱。刘洪合同意申请人的再审请求。
四冶公司提交意见称：1.本案是劳务合同纠纷，与申请人存在劳务合同关系的是刘洪合而不是四冶公司。2.申请人与四冶公司之间不存在任何合同关系。3.四冶公司已向刘洪合支付了工程款，刘洪合应向申请人支付劳务报酬。4.申请人混淆了劳务关系和劳动关系的概念，其受刘洪合雇佣，不适用劳动法。
赛迪公司提交意见称：1.赛迪公司和申请人没有任何劳务关系，赛迪公司和申请人没有签订过合同，赛迪公司和刘洪合之间也没有签订过协议，申请人是刘洪合雇佣的。刘洪合和申请人之间的合同关系与赛迪公司无关。2.如果本案是劳动合同关系，申请人应该先提起仲裁，不应该直接向人民法院提起诉讼。3.赛迪公司不应该承担任何责任，请求法院驳回申请人的再审申请。
建龙公司提交意见称：1.建龙公司与申请人及刘洪合未签订劳务合同，无合同权利、义务关系，不应当承担任何责任。2.建龙公司已经履行了付款义务，不存在欠付工程款的情况。3.本案系劳务合同纠纷，不适用建筑法及劳动法。
楚爱军提交意见称：本案与楚爱军无关，楚爱军不知道怎么回事。
本院认为：申请人的委托代理人在听证过程中明确表示对一、二审认定事实并无异议，依据一、二审查明的事实，刘洪合雇佣申请人在其承包的工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系。根据合同的相对性原则，申请人仅能向该合同的相对人刘洪合主张权利，没有法律的特殊规定，其不能向四冶公司等被申请人主张权利。故一、二审未判决四冶公司、赛迪公司、建龙公司在本案中承担责任并无不当。
关于申请人与四冶公司是否存在劳动关系。首先，申请人与四冶公司之间并不存在书面劳动合同；其次，申请人提供的劳务并不受四冶公司支配，亦非四冶公司向其支付报酬，申请人与四冶公司之间不存在从属关系；最后，申请人、刘洪合均承认申请人系刘洪合雇佣，为刘洪合提供劳务，故申请人与四冶公司之间不存在劳动关系。
关于申请人提出的本案应适用《中华人民共和国劳动法》的主张，因申请人与刘洪合之间系劳务合同关系，而非劳动关系，故不适用劳动法的相关规定。
综上，于桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于桂兰的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年八月七日
代理书记员 陈禹竹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑终36号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐显锋，绰号“鸭子”，男，1981年5月30日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人孟雅姝，湖北国森律师事务所律师。
原审被告人程顺喜，绰号“波波”，男，1987年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，租住武汉市江岸区。因犯非法持有毒品罪，于2013年10月8日被判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2015年7月3日被判处有期徒刑一年，同年8月17日刑满释放。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2016年9月22日被刑事拘留，因涉嫌犯窝藏罪于同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人唐显锋犯故意伤害罪、原审被告人程顺喜犯窝藏罪及原审附带民事诉讼原告人黄某1、梅某、黄某2共同提起附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）鄂01刑初158号刑事附带民事判决。认定被告人唐显锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人程顺喜犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月。判令被告人唐显锋赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、梅某、黄某2经济损失人民币三万四千三百八十九元；被告人程顺喜不承担民事赔偿责任；武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所扣押的作案工具折叠刀一把，由其依法予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某1、梅某、黄某2及原审被告人唐显锋、程顺喜对原审附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人唐显锋对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐显锋于2018年1月17日提出书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人唐显锋犯故意伤害罪及原审被告人程顺喜犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人唐显锋在上诉期满后书面申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐显锋撤回上诉。
湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑初158号刑事附带民事判决中的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 陈作平
审判员 李艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑 阳
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂刑终36号原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐显锋，绰号“鸭子”，男，1981年5月30日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。指定辩护人孟雅姝，湖北国森律师事务所律师。原审被告人程顺喜，绰号“波波”，男，1987年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，租住武汉市江岸区。因犯非法持有毒品罪，于2013年10月8日被判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2015年7月3日被判处有期徒刑一年，同年8月17日刑满释放。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2016年9月22日被刑事拘留，因涉嫌犯窝藏罪于同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人唐显锋犯故意伤害罪、原审被告人程顺喜犯窝藏罪及原审附带民事诉讼原告人黄某1、梅某、黄某2共同提起附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）鄂01刑初158号刑事附带民事判决。认定被告人唐显锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人程顺喜犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月。判令被告人唐显锋赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、梅某、黄某2经济损失人民币三万四千三百八十九元；被告人程顺喜不承担民事赔偿责任；武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所扣押的作案工具折叠刀一把，由其依法予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某1、梅某、黄某2及原审被告人唐显锋、程顺喜对原审附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人唐显锋对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐显锋于2018年1月17日提出书面申请，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人唐显锋犯故意伤害罪及原审被告人程顺喜犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人唐显锋在上诉期满后书面申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐显锋撤回上诉。湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑初158号刑事附带民事判决中的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 陈作平审判员 李艳芳二〇一八年一月二十五日书记员 郑 阳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128财保28号
申请人：彭利虎，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省泊头市，。
被申请人：李亮，男，1989年7月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
被申请人：师梅娟，女，1991年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
申请人于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在相关金融储蓄机构的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的其他财产即被申请人李亮驾驶的师梅娟所有的冀Ｔ×××××号小型客车。申请人彭利虎已向人民法院提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李亮驾驶的师梅娟名下所有的冀Ｔ×××××号小型客车，同时冻结申请人彭利虎在中国农业银行股份有限公司阜城城关分理处，账号为50×××58名下的存款20000元。
案件申请费220元，由彭利虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一七年四月十一日
书记员 都坤鹏
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128财保28号申请人：彭利虎，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省泊头市，。被申请人：李亮，男，1989年7月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。被申请人：师梅娟，女，1991年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。申请人于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在相关金融储蓄机构的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的其他财产即被申请人李亮驾驶的师梅娟所有的冀Ｔ×××××号小型客车。申请人彭利虎已向人民法院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李亮驾驶的师梅娟名下所有的冀Ｔ×××××号小型客车，同时冻结申请人彭利虎在中国农业银行股份有限公司阜城城关分理处，账号为50×××58名下的存款20000元。案件申请费220元，由彭利虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑华二〇一七年四月十一日书记员  都坤鹏
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执645号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民。
被执行人任百生，男，生于1961年12月13日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人张俊祥，男，生于1968年11月28日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人ＸＸ，男，生于1985年2月2日，汉族，住济南市长清区。公民
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人任百生、张俊祥、ＸＸ金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执645号一案中，依法对被执行人任百生、张俊祥、ＸＸ在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为111503元及利息。本次已执行并过申请执行人0元，未执行111503元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执645号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5627号
原告熊绍涛，男，1978年8月9日出生，汉族。
被告周喜旺，男，1965年3月16日出生，汉族。
被告郭春莲，女，1965年8月27日出生，汉族。
被告杨成伟，男，1969年12月1日出生，汉族。
被告周亚勇，男，1991年5月22日出生，汉族。
被告孙爱霞，女，1970年4月28日出生，汉族。
被告赵小灿，女，1982年1月9日出生，汉族。
被告黄海，男，1982年8月3日出生，汉族。
被告黄雅玲，女，1979年10月18日出生，汉族。
被告曹伟，男，1980年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告熊绍涛诉被告周喜旺、郭春莲、杨成伟、周亚勇、孙爱霞、赵小灿、黄海、黄雅玲、曹伟借款合同纠纷一案，因原告熊绍涛起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一四年九月五日
书记员 韩晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第5627号原告熊绍涛。被告周喜旺。被告郭春莲。被告杨成伟。被告周亚勇。被告孙爱霞。被告赵小灿。被告黄海。被告黄雅玲。被告曹伟。本院在审理原告熊绍涛诉被告周喜旺、郭春莲、杨成伟、周亚勇、孙爱霞、赵小灿、黄海、黄雅玲、曹伟借款合同纠纷一案，因原告熊绍涛起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘冰泉二〇一四年九月五日书记员  韩晓燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅民商初字第168号
原告吕少雷，男，生于1971年。
委托代理人柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告全俊，男，生于1985年。
被告李静霞，女，生于1986年。
二被告的委托代理人魏书同，河南框正律师师务所律师。
原告吕少雷诉被告全俊、李静霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吕少雷及其委托代理人柴玉东、被告李静霞及被告全俊、李静霞的委托代理人魏书同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告全俊于2015年2月17日向我借款3万元，期限1个月。借款到期后，被告未偿还借款。现请求法院判令二被告偿还我借款3万元，并按年利率24%支付自2015年2月17日至付清之日止的利息。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2015年2月17日被告全俊给原告出具的借据一张。
被告全俊、李静霞辩称，借款属实，但该借款系前期借款的利息。二被告未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，二被告对证据的真实性无异议。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。被告全俊于2015年2月17日向原告借款3万元，期限1个月，约定月息5分。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告全俊向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，由被告全俊给原告出具的借据予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告全俊理应按约及时、足额向原告履行还款义务。二被告系夫妻关系，且被告李静霞未抗辩该笔借款系被告全俊的个人债务，应视为二被告的夫妻共同债务。现二被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。故原告要求二被告偿还借款3万元并按年利率24%支付自2015年2月17日至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩解理由因未提供证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告全俊、李静霞在判决生效后十日内偿还原告吕少雷借款3万元，并按年利率24%支付自2015年2月17日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告全俊、李静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 江
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执517-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，任行长。
被执行人索明伟，男，生于1981年12月30日，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人索明伟为借款合同一案中，被执行人索明伟已全部履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一六年九月六日
书记员 董小玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第463号
原告：刘希强，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司经理。
委托代理人：魏桂文，该公司厂长。
原告刘希强与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘希强及其委托代理人张继存，被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司（以下简称兴隆汽车公司）的委托代理人魏桂文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘希强诉称：原告于2010年8月到被告兴隆汽车公司工作，双方口头约定月工资1800.00元，自工作开始，双方未签订书面的劳动合同，同时兴隆汽车公司未为原告缴纳社会保险。从2012年7月到2015年2月，被告兴隆汽车公司拖欠原告工资26700.00元。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、原告与被告兴隆汽车公司解除劳动关系，给付原告拖欠工资26700.00元；2、给付原告人双倍工资26700.00元；3、给付原告拖欠工资的经济补偿金6675.00元（拖欠工资额的25%）；4、给付原告解除劳动合同经济补偿金8100.00元。诉讼费由被告负担。
被告兴隆汽车公司辩称：原告刘希强不是被告兴隆汽车公司的员工，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告刘希强的工作单位是吉林市海阳机械制造有限公司，该公司与被告兴隆汽车公司的法定代表人均为钱忠海。上述事实，有原告提举的工资明细表、记账凭证及双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案原告刘希强的工作单位是吉林市海阳机械制造有限公司，虽然该公司的法定代表人与兴隆汽车公司的法定代表人均是钱忠海，但原告的诉讼请求应当向吉林市海阳机械制造有限公司主张，原告没有证据证明自己与被告存在劳动关系。原告要求被告兴隆汽车公司给付拖欠的工资等的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘希强的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告刘希强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎七月二十五日
书记员 沈 丽 ?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5412号
原告张广秀，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
本院受理原告张广秀与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告青岛爱都汇商业管理有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告已人去楼空、无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告青岛爱都汇商业管理有限公司的住所地向其送达应诉材料，但被告已经停止经营，无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告张广秀撤回起诉处理。
案件受理费2980元，应予退还，因原告张广秀已申请缓交，本院不再办理退还手续。
审判员 李 宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙玉滢