wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初140号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某某，男，1966年10月27日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，工人。
诉讼代理人王宝，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
被告人贝某某，曾用名贝卫某，男，1988年2月3日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月23日被凌源市公安局刑事拘留，同年12月1日经凌源市人民检察院批准，翌日由凌源市公安局执行逮捕，现押于凌源市看守所。
辩护人陈杰，凌源市法律援助中心律师。
辽宁省凌源市人民检察院以�检公刑诉（2016）第110号起诉书指控被告人贝某某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某某及其诉讼代理人王宝，被告人贝某某及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：被告人贝某某的妻子李某雪与苏某某系同事，李某雪因琐事对苏某某产生不满。2015年10月11日23时许，被告人贝某某、李某雪到凌源市连福庄园小区门口北200米处路边将路过的苏某某拦住，双方发生口角，当苏某某骑自行车离开时，被告人贝某某追上并将苏某某踹倒，二人发生厮打，苏某某被打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人苏某某外伤致下颌骨骨折，评定为轻伤二级；不构成伤残。
据此，公诉机关认定被告人贝某某的行为已构成故意伤害罪。提请人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人贝某某一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
附带民事诉讼原告人苏某某诉称：被告人因其妻子在我手下工作，我在工作中为难她为由，对我进行殴打，致使我住院治疗，构成轻伤二级，要求依法追究被告人贝某某的刑事责任，判令被告人赔偿各项经济损失计人民币10万元。
被告人贝某某对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，请求从轻处罚。
辩护人陈杰对公诉机关指控被告人贝某某的罪名和事实没有异议，但辩护称：被告人贝某某接到电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定其构成自首。另外被告人认罪悔罪，系一时冲动犯罪，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人贝某某的妻子李某雪与苏某某系同事，李某雪因琐事对苏某某产生不满。2015年10月11日23时许，被告人贝某某、李某雪到凌源市连福庄园小区门口北200米处路边将路过的苏某某拦住，双方发生口角，当苏某某骑自行车离开时，被告人贝某某追上并将苏某某踹倒，二人发生厮打，苏某某被打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人苏某某外伤致下颌骨骨折，评定为轻伤二级；不构成伤残。2015年11月23日，被告人贝某某被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人苏某某受伤后住院治疗造成的经济损失如下：医疗费12450.06元、护理费1434.24元、住院伙食补助费540元、鉴定费1680元，营养补助费180元，各项经济损失合计人民币16284.30元。
上述事实，有检察机关和附带民事诉讼原告人提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人苏某某陈述证实：2015年10月11日23时许，我上班走到小区大门口，李某雪和她对象遇到我，李某雪让我站住，我就站住了，她对象一脚把我踹倒在地上，上来就用脚踢我头部和身体，我站起来他用拳头一拳打在我的面部把我打倒了，又用脚踢我，李某雪上来打我嘴巴，打几下后我报警了，他们就跑了。我的伤是李某雪对象打的。
2、证人李某雪证言证实：苏某某给我打电话，我对象知道后很生气。2015年10月11日22时许，在小区大门口遇见苏某某从小区出来，我和贝某某想和苏某某说说，后来苏某某骂我对象，我对象贝某某追上苏某某用手打他面部两下，后来苏某某还是骂我对象，他们两人就打起来了，贝某某还用脚踢苏某某了。
3、被告人贝某某供述，被告人贝某某对其于2015年10月11日23时在凌源市连福庄园小区外质问被害人苏某某后将其打伤的犯罪事实全部供认。
4、指认现场记录及照片证实：被告人贝某某指认出故意伤害犯罪的案发现场。
5、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第440号司法鉴定意见书证实：被鉴定人苏某某外伤致下颌骨骨折存在，评定为轻伤二级。
6、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2016）临鉴字第170号鉴定意见书证实：被鉴定人苏某某的损伤不构成伤残。
7、户籍证明证实：被告人贝某某的主体身份适格。
8、抓捕经过证实：被告人贝某某被抓获的归案情况。
9、凌源市中心医院住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、鉴定费收据、护理人身份证等材料证实�被害人苏某某受伤治疗情况和造成的经济损失情况。
本院认为:被告人贝某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贝某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因被告人贝某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人苏某某造成的合理经济损失，被告人贝某某应承担赔偿责任。被告人贝某某犯罪有如下量刑情节：一、坦白全部犯罪事实；二、赔偿了被告人的全部损失。本院综合评价被告人的犯罪情节，根据本案事实，对被告人贝某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人贝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年7月22日止）；
二、被告人贝某某于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养补助费等各项经济损失合计人民币16284.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 丹
辽宁省凌源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽1382刑初140号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某某，男，1966年10月27日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，工人。诉讼代理人王宝，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。被告人贝某某，曾用名贝卫某，男，1988年2月3日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月23日被凌源市公安局刑事拘留，同年12月1日经凌源市人民检察院批准，翌日由凌源市公安局执行逮捕，现押于凌源市看守所。辩护人陈杰，凌源市法律援助中心律师。辽宁省凌源市人民检察院以�检公刑诉（2016）第110号起诉书指控被告人贝某某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某某及其诉讼代理人王宝，被告人贝某某及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：被告人贝某某的妻子李某雪与苏某某系同事，李某雪因琐事对苏某某产生不满。2015年10月11日23时许，被告人贝某某、李某雪到凌源市连福庄园小区门口北200米处路边将路过的苏某某拦住，双方发生口角，当苏某某骑自行车离开时，被告人贝某某追上并将苏某某踹倒，二人发生厮打，苏某某被打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人苏某某外伤致下颌骨骨折，评定为轻伤二级；不构成伤残。据此，公诉机关认定被告人贝某某的行为已构成故意伤害罪。提请人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人贝某某一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。附带民事诉讼原告人苏某某诉称：被告人因其妻子在我手下工作，我在工作中为难她为由，对我进行殴打，致使我住院治疗，构成轻伤二级，要求依法追究被告人贝某某的刑事责任，判令被告人赔偿各项经济损失计人民币10万元。被告人贝某某对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，请求从轻处罚。辩护人陈杰对公诉机关指控被告人贝某某的罪名和事实没有异议，但辩护称：被告人贝某某接到电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定其构成自首。另外被告人认罪悔罪，系一时冲动犯罪，应对其从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人贝某某的妻子李某雪与苏某某系同事，李某雪因琐事对苏某某产生不满。2015年10月11日23时许，被告人贝某某、李某雪到凌源市连福庄园小区门口北200米处路边将路过的苏某某拦住，双方发生口角，当苏某某骑自行车离开时，被告人贝某某追上并将苏某某踹倒，二人发生厮打，苏某某被打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人苏某某外伤致下颌骨骨折，评定为轻伤二级；不构成伤残。2015年11月23日，被告人贝某某被公安机关抓获。另查明，附带民事诉讼原告人苏某某受伤后住院治疗造成的经济损失如下：医疗费12450.06元、护理费1434.24元、住院伙食补助费540元、鉴定费1680元，营养补助费180元，各项经济损失合计人民币16284.30元。上述事实，有检察机关和附带民事诉讼原告人提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人苏某某陈述证实：2015年10月11日23时许，我上班走到小区大门口，李某雪和她对象遇到我，李某雪让我站住，我就站住了，她对象一脚把我踹倒在地上，上来就用脚踢我头部和身体，我站起来他用拳头一拳打在我的面部把我打倒了，又用脚踢我，李某雪上来打我嘴巴，打几下后我报警了，他们就跑了。我的伤是李某雪对象打的。2、证人李某雪证言证实：苏某某给我打电话，我对象知道后很生气。2015年10月11日22时许，在小区大门口遇见苏某某从小区出来，我和贝某某想和苏某某说说，后来苏某某骂我对象，我对象贝某某追上苏某某用手打他面部两下，后来苏某某还是骂我对象，他们两人就打起来了，贝某某还用脚踢苏某某了。3、被告人贝某某供述，被告人贝某某对其于2015年10月11日23时在凌源市连福庄园小区外质问被害人苏某某后将其打伤的犯罪事实全部供认。4、指认现场记录及照片证实：被告人贝某某指认出故意伤害犯罪的案发现场。5、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第440号司法鉴定意见书证实：被鉴定人苏某某外伤致下颌骨骨折存在，评定为轻伤二级。6、凌源市中心医院法医司法鉴定所（2016）临鉴字第170号鉴定意见书证实：被鉴定人苏某某的损伤不构成伤残。7、户籍证明证实：被告人贝某某的主体身份适格。8、抓捕经过证实：被告人贝某某被抓获的归案情况。9、凌源市中心医院住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、鉴定费收据、护理人身份证等材料证实�被害人苏某某受伤治疗情况和造成的经济损失情况。本院认为:被告人贝某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贝某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因被告人贝某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人苏某某造成的合理经济损失，被告人贝某某应承担赔偿责任。被告人贝某某犯罪有如下量刑情节：一、坦白全部犯罪事实；二、赔偿了被告人的全部损失。本院综合评价被告人的犯罪情节，根据本案事实，对被告人贝某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人贝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年7月22日止）；二、被告人贝某某于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养补助费等各项经济损失合计人民币16284.30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福代理审判员  赵爽燕人民陪审员  尹 泓二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 丹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执422号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与张陈龙、唐巧玲征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现张陈龙、唐巧玲已按和解协议主动缴纳社会抚养费13200元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4417号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：赵国巨，系经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《纯真》等17首歌曲，赔偿原告经济损失17000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐有限公司与原告于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日滚石国际音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月7日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市望云西路10号附近的诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，并以消费者身份办理消费手续后进入K101包厢进行侵权取证，确认《知足》、《相信》、《温柔》、《明白》、《反而》、《纯真》、《憨人》、《时光机》、《恋爱ING》、《为什么》、《好不好》、《人生海海》、《爱情万岁》、《心中无别人》、《叫我第一名》、《能不能不要说》、《罗密欧与茱丽叶》等17首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司收取服务费1885元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院一次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《知足》、《相信》、《温柔》、《明白》、《反而》、《纯真》、《憨人》、《时光机》、《恋爱ING》、《为什么》、《好不好》、《人生海海》、《爱情万岁》、《心中无别人》、《叫我第一名》、《能不能不要说》、《罗密欧与茱丽叶》等17首歌曲；
二、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计6800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担44元，被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司负担93.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年六月三日
书记员 冯韩微
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终714号
上诉人（一审原告）刘振科，男，1955年3月18日出生，汉族，住广西灌阳县。
上诉人（一审原告）刘仁姣，女，1982年9月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）灌阳县人民政府，住所地广西灌阳县胜利路39号。
法定代表人卢嵩，代理县长。
委托代理人蒋世军，灌阳县国土资源局工作人员。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
原审第三人宋业勤，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西灌阳县。
上诉人刘振科、刘仁姣因诉被上诉人灌阳县人民政府、原审第三人宋业勤不服政府颁发集体土地使用证一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年10月22日，刘振科与自振村宋家屯宋业江互换责任田，宋业江用本村集体所有的354㎡责任田调换给了刘振科，刘振科准备将调换来的水田给刘仁姣建卫生室。2009年12月28日，刘仁姣与宋业勤登记结婚。2010年10月，宋业勤向灌阳县人民政府申请在刘振科调换来的水田上建住房90㎡，宋业勤递交给灌阳县人民政府的《农村居民建设住宅用地申请表》中有自振村宋家屯及村委干部同意建房的签字，灌阳县人民政府将该水田90㎡报请桂林市人民政府批准同意农用地转为建设用地后，于2013年6月26日颁发被诉《集体土地使用证》给宋业勤。证内载明：土地使用权人宋业勤，土地所有权人观音阁乡自振村宋家屯，使用权面积129.4㎡，土地用途住宅，使用权类型批准拨用。2015年6月8日，灌阳县人民法院判决刘仁姣与宋业勤离婚，法院认定刘振科与宋业江调换的水田系宋业勤婚前调换，因此未作刘仁姣和宋业勤的夫妻共同财产处理。本案开庭审理时，刘振科、刘仁姣自认在2013年12月已知道被诉《集体土地使用证》。一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘振科、刘仁姣自述于2013年12月知道了被诉的《集体土地使用证》，依照该规定，刘振科、刘仁姣最迟应于2015年12月30日前提起诉讼，刘振科、刘仁姣于2016年1月4日才提起本案之诉，已过了法定起诉期限，其起诉应予驳回。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，只有同一集体经济组织的承包户之间才能互换承包责任田，刘振科系文明村寨子里屯村民，宋业江系自振村宋家屯村民，二人不是同一个集体经济组织，其互换承包责任田行为因违反法律规定而不受法律保护。因此，即使刘振科调得了宋业江的水田，法律上并不认可刘振科因此就取得了该水田的使用权，刘振科也就无权诉请本院撤销被诉《集体土地使用证》，其起诉应予驳回。刘仁姣既不是宋家屯村民，更不是和宋业江调田的人，其与本案无任何利害关系，无权提起本案之诉，其起诉亦应予驳回。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十四条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定驳回刘振科、刘仁姣的起诉。上诉人刘振科、刘仁姣不服一审裁定，上诉称，一、一审法院以超过起诉期限为由，驳回刘振科、刘仁姣的起诉，法律依据和事实理由不足。刘振科、刘仁姣于2015年11月，通过多方帮助才拿到宋业勤持有的涉案《集体土地使用证》复印件，此时才知道灌阳县人民政府把原本是刘振科与宋业江互换的责任田宗地的《集体土地使用权》颁发给了宋业勤，而刘振科、刘仁姣于2015年12月16日就向一审法院提起诉讼并交纳了诉讼费，并未超过法律规定的起诉期限。二、一审法院认为刘振科与宋业江互换责任田行为因违反法律规定不受法律保护，侵犯了刘振科的土地使用权，刘振科与宋业江签订的《责任田调换合同》有效。三、刘仁姣系中医执业助理医师，执业地点在自振村宋家屯，因其在该地无固定执业房产，其父刘振科故拿出自家责任田与自振村宋家屯宋业江互换责任田为刘仁姣建卫生室。刘仁姣依法上报村委、乡国土资源所，却在等待批复中，被他人非法利用，故刘仁姣与本案有利害关系。四、灌阳县人民政府未经刘振科、刘仁姣同意，纵容国土资源部门负责人利用职务之便，伙同宋业勤提供虚假材料，伪造他人签字，非法为宋业勤取得《集体土地使用证》，致使刘振科、刘仁姣至今无法在该宗土地上修建主体工程。为此，请求撤销一审裁定及灌集用（2013201）第20200402号《集体土地使用证》，并追究灌阳县人民政府不作为法律责任，移送检察机关。被上诉人灌阳县人民政府答辩称，刘振科、刘仁姣所称于2015年11月份才知道涉案《集体土地使用权》与事实不符。刘振科、刘仁姣在一审庭审中已明确陈述其已于2013年12月就已经知道被诉的《集体土地使用证》，故起诉期限应从该月起算。其次，行政诉讼法中的起诉期限不适用诉讼时效的中止、中断。此外，一审认定刘仁姣与本案无任何利害关系正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，刘振科、刘仁姣在一审庭审中已明确陈述其已于2013年12月2日就已经知道被诉的《集体土地使用证》，灌阳县人民法院作出的（2013）灌民初字第566号判决亦可佐证刘振科、刘仁姣在庭审中的此点陈述。刘振科、刘仁姣认为其于2015年11月才知道被诉的《集体土地使用证》，却无法提供反证推翻其在一审中的陈述，应承担举证不能的法律后果，故本案起诉期限的起算点应为2013年12月2日。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘振科等于2016年1月4日才起诉，已超过起诉期限。因此，刘振科、刘仁姣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 周俊玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1939号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地：江西省万安县五云路426号，统一社会信用代码：9136082886235411XU。
负责人：刘振国，该支公司经理。
委托诉讼代理人：邓强，该支公司职工。
委托诉讼代理人：胡建林，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：周九连，女，1961年12月26日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：罗礼伟，男，1976年11月11日生，汉族，住万安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人保万安公司）因与被上诉人周九连、罗礼伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保万安公司上诉请求：撤销原判，依法改判其减少赔偿款5985元。事实和理由：1、罗礼伟垫付的医疗费不应在本案中处理，且超医保用药费用该公司不承担；2、一审认定护理费不准确；3、一审判决金额超出诉请。
周九连辩称，一审认定损失正确，医疗费系本案所涉损失应当裁判，原判没有超出诉请。原判正确，请予维持。
罗礼伟未予答辩。
周九连向一审法院起诉请求：判令人保万安公司、罗礼伟赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费等损失，其中人保万安公司赔偿69744.21元，罗礼伟赔偿1400元。
一审法院认定事实，2016年2月9日16时30分许，罗礼伟驾驶赣Ｄ×××××号小轿车行经万安县罗塘乡村背村路口路段时遇周九连驾驶电动车从道路左侧路口驶入桂潞公路，因小轿车靠公路左侧直行，致使两车相撞，造成周九连受伤、两车受损的交通事故。经万安县交警大队认定，罗礼伟负事故的主要责任，周九连负事故的次要责任。事故发生后，周九连在万安县人民医院住院治疗23天，罗礼伟支付了住院期间的医疗费20726.3元。经鉴定，周九连为伤残十级，误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为3个月，后续治疗费为8000元。周九连修理电动车费用为1600元。赣Ｄ×××××号小轿车在人保万安公司投保了交强险、商业三者险（责任限额为500000元）、不计免赔险。周九连损失核定为：医疗费（含后续医疗费）28726.3元、误工费10620元、护理费7376元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、残疾赔偿金22278元、精神损害抚慰金3000元、电动车修理费1600元，合计75860.3元。
一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。罗礼伟驾驶赣Ｄ×××××号小轿车与周九连驾驶的电动车发生碰撞，经交警认定负事故的主要责任，依法应承担70%的赔偿责任。人保万安公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担理赔责任。故周九连的损失由人保万安公司在交强险赔偿限额内赔偿54874元，在商业三者险赔偿限额内赔偿14690.4元。罗礼伟提出的车辆已投保，应由保险公司赔偿及保险公司应向其支付垫付的医疗费的辩称意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。人保万安公司提出的其不负担诉讼费、鉴定费及向罗礼伟支付垫付的医疗费的辩称意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、人保万安公司赔偿周九连因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费等损失69564.4元；二、驳回周九连的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，鉴定费2000元，合计2530元，由罗礼伟负担1900元，周九连负担630元。以上款项，与罗礼伟垫付的医疗费20726.3元品兑后，由人保万安公司向周九连支付50738.1元，向罗礼伟支付18826.3元，限判决生效后十日内付清。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，罗礼伟垫付的费用系本案所涉交通事故赔偿的一部分，可在本案中一并处理。人保万安公司在一审中未提出超出医保范围用药费用应予核减，且对此亦未举证证实，故不予支持。周九连的护理费一审依照护理工行业标准计算并无不当，人保万安公司提出应按私营企业和农村标准计算无事实依据。一审判决金额并未超出周九连诉请。
综上所述，人保万安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 娟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执73号
申请执行人娄少锋，男，汉族。
被执行人聂建英，女，汉族。
申请执行人娄少锋与被执行人聂建英民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月30日作出的（2016）湘0211民初2218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂建英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娄少锋于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2016年11月30日作出的（2016）湘0211民初2218号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 董海涛
审判员 刘 巍
二〇一七年七月十七日
书记员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执73号申请执行人娄少锋，男，汉族。被执行人聂建英，女，汉族。申请执行人娄少锋与被执行人聂建英民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月30日作出的（2016）湘0211民初2218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂建英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娄少锋于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2016年11月30日作出的（2016）湘0211民初2218号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  董海涛审判员  刘 巍二〇一七年七月十七日书记员  段 溶
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异38号
案外人：张晓丽，女，汉族，1970年11月1日出生，住河南省商丘市。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份�限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，张晓丽向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张晓丽称，案外人于2015年9月9日与被执行人怡鑫公司签订《龙庭*御街商品房认购�议书》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层27号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款335419元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《龙庭*御街商品房认购协议书》合法有效，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层27号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债�债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年9月9日与被执行人怡鑫公司签订《龙庭*御街商品房认购协议书》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层27号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人张晓丽以上述房产中5号楼2层27号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓丽的异议请求。
案外人张晓丽如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异38号案外人：张晓丽，女，汉族，1970年11月1日出生，住河南省商丘市。申请执行人：河南永城农村商业银行股份�限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，张晓丽向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晓丽称，案外人于2015年9月9日与被执行人怡鑫公司签订《龙庭·御街商品房认购�议书》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层27号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款335419元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《龙庭·御街商品房认购协议书》合法有效，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层27号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债�债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年9月9日与被执行人怡鑫公司签订《龙庭·御街商品房认购协议书》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层27号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人张晓丽以上述房产中5号楼2层27号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张晓丽的异议请求。案外人张晓丽如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4816号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿玉林的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1251元、违约金165元，合计1416元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2749号
原告：熊顺华，男，1982年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告：佘友彬，男，1980年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：陈永建，男，1971年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告熊顺华、佘友彬与被告陈永建合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊顺华、佘友彬、被告陈永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊顺华、佘友彬（以下简称二原告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即退还原告保证金30000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年承揽龙坪镇万亩玫瑰园项目，由于被告资金不足让原告二人合伙承揽，并叫我们交30000.00元作为保证金，我们和被告陈永建各占50%的股份。我们于2017年4月28日将30000.00元交给被告并签订协议。至今，被告在承揽工程期间没有让我们参与该工程的施工和结算，我们要求被告退还保证金，被告以各种理由拒绝退还，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。
被告陈永建辩称，我的确收了二原告30000.00元保证金，但是我自己也交了20000.00元，一共50000.00元保证金给了发包工程的老板穆升佑，投资到龙坪镇玫瑰园项目，现在工地亏损并且已经停止施工。
根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：
2017年4月28日，原告熊顺华、佘友彬与被告陈永建签订协议，约定：1、原告熊顺华、佘友彬投资30000.00元作为保证金，用于龙坪镇万亩玫瑰园项目，并约定从每进度款扣除本金；2、股份分配被告陈永建占50%，二原告占50%；3、施工队由三人安排进场施工。
2017年5月2日，被告陈永建、原告佘友彬作为乙方与甲方穆升佑签订《工程内部承包合同书》，合同确定工程为遵义万亩玫瑰园，约定甲方以85元每平方的价格将工程发包给乙方施工，并约定了承包方式、工程量的确认及甲乙双方的权利义务等内容。
2017年5月10日，被告陈永建、原告佘友彬作为甲方和乙方颜永俊签订了《工程内部承包合同书》，约定甲方以75元每平方的价格将工程发包给乙方施工，其余内容和2017年5月2日被告陈永建、原告佘友彬与穆升佑签订的内部承包合同一致。
现龙坪镇玫瑰园项目已经停止施工，工程未进行结算。二原告要求被告退还保证金30000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，《协议》、2017年5月2日签订的《工程内部承包合同书》、2017年5月10日签订的《工程内部承包合同书》、《颜永俊工程量结算清单》及证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告熊顺华、佘友彬与被告陈永建基于自愿、平等之条件签订协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，原、被告签订的协议根据其内容，属合伙协议，原、被告协议约定由二原告出资30000.00元，并将该出资作为保证金交到案外人穆升佑处承包工地，后又将该工地转包给案外人颜永俊，原、被告三人从中赚取差价。原、被告三人作为一个协议主体，约定投资龙坪镇玫瑰园项目，并由二原告出资30000.00元，原、被告各占股份50%。虽然协议中写明该笔钱属于“保证金”，但是在原、被告三人之间，该30000.00元并不是为某债权的实现而设置的担保，而是二原告按照约定的出资，所以原告二人要求被告退还保证金，起诉的被告主体不适格。双方作为合伙人，申请退伙时应当进行清算，就合伙期间的债权债务进行结算，双方未清算前，原告单独就其投资主张返还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条之规定，判决如下：
驳回原告熊顺华、佘友彬的诉讼请求。
案件受理费275.00元（已减半收取），由原告熊顺华、佘友彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 邓德高
二〇一八年五月二十一日
书记员 冷 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3201号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周志春，男，1963年2月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
原审被告：王晓波，男，1989年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原审被告：邱菊妹，女，1963年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周志春、原审被告王晓波、邱菊妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。具体理由为：1、原审判决认定周志春左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，上诉人对伤残鉴定结论不予认可。鉴定机构鉴定时以周志春膝盖丧失8%和裸活动度丧失8%共同丧失达10%构成十级伤残，该评定缺乏依据，要求对周志春伤残重新进行鉴定。2、一审认定的误工损失过高，周志春证据不齐全。
周志春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王晓波、邱菊妹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审法院认定事实：2014年8月20日6时55分许，在新北区孟河镇富民花园二区门口处，王晓波驾驶牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车与周志春驾驶的二轮摩托车相撞，致周志春受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王晓波负主要责任，周志春负次要责任。牌号苏Ｌ×××××号小型轿车登记为邱菊妹所有，其为该车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发时，王晓波是借用邱菊妹的车辆。
伤后，周志春住院治疗23天。2016年1月19日，无锡中诚司法鉴定所对周志春伤情所作鉴定结论为：周志春左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期480日，护理期90日，营养期90日为宜。鉴定费用2520元已由原告预交。事发后，王晓波为周志春垫付400元救护车费，另给付周志春8000元，合计8400元。伤前，周志春在常州天景灯光景观工程有限公司上班，每天工资达到100元。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、鉴定报告等在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周志春因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对周志春的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，王晓波负主要责任，周志春负次要责任，本院确定周志春超出交强险赔偿责任限额的部分由王晓波承担70%。又因牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。邱菊妹不应承担赔偿责任。结合周志春举证及保险公司、王晓波和邱菊妹质证，本院确定周志春因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费29344.3根据相应病历及票据住院伙食补助费18元/天23天414营养费12元/天90天1080护理费60元/天
90天5400误工费100元/天
480天48000残疾赔偿金37173*20*0.174346按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算精神抚慰金3500根据伤残等级、事故责任等交通费500结合治疗等情况酌定合计以上周志春损失总计元，由保险公司在交强险内赔偿120000元（含精神抚慰金3500元），在商业三者险内赔偿27755元，合计147755元。由王晓波赔偿2054元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），因其已向周志春垫付8400元，故保险公司赔偿的147755元中，6346元向王晓波给付。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于该判决生效之日起15日内赔偿周志春交通事故损失人民币147755元，其中6346元向王晓波给付。二、驳回周志春的其余诉讼请求。案件受理费人民币581元（已减半）及鉴定费2520元，合计3101元，由周志春负担95元，保险公司负担3006元（该款周志春已预交，保险公司应负担的部分于该判决生效之日起15日内迳付周志春）。另外，鉴定机构出庭人员费用800元由保险公司自担。如果保险公司未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审相同。
本案诉争的焦点：一是无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书可否作为本案的定案依据；二是本案中，原审认定周志春误工费48000元是否不当。
本院认为：
一、无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书可以作为本案的定案依据。第一，该鉴定意见书属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的法定证据种类之一；第二，无锡中诚司法鉴定所具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且该鉴定也由原审法院委托；第三，原审时，无锡中诚司法鉴定所法医师沈宇到庭接受了各方当事人和法院的质询，法医师沈宇明确表示该伤残评定依照的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》4。10。10i项之规定，评定为十级伤残，且上诉人保险公司对该鉴定意见书并未有足以反驳证据，故对上诉人保险公司该项上诉理由，本院不予采纳。
二、原审认定周志春误工费48000元并无不当。因被上诉人周志春提供的劳动合同中，明确其每月工资为3000元，同时周志春工作的单位也出具证明周志春月工资为3000元，故原审法院认定周志春误工费为48000元，是有相关事实和法律依据的，二审依法予以确定。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3201号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：姜宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周志春，男，1963年2月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。原审被告：王晓波，男，1989年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原审被告：邱菊妹，女，1963年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周志春、原审被告王晓波、邱菊妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。具体理由为：1、原审判决认定周志春左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，上诉人对伤残鉴定结论不予认可。鉴定机构鉴定时以周志春膝盖丧失8%和裸活动度丧失8%共同丧失达10%构成十级伤残，该评定缺乏依据，要求对周志春伤残重新进行鉴定。2、一审认定的误工损失过高，周志春证据不齐全。周志春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王晓波、邱菊妹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审法院认定事实：2014年8月20日6时55分许，在新北区孟河镇富民花园二区门口处，王晓波驾驶牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车与周志春驾驶的二轮摩托车相撞，致周志春受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王晓波负主要责任，周志春负次要责任。牌号苏Ｌ×××××号小型轿车登记为邱菊妹所有，其为该车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发时，王晓波是借用邱菊妹的车辆。伤后，周志春住院治疗23天。2016年1月19日，无锡中诚司法鉴定所对周志春伤情所作鉴定结论为：周志春左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期480日，护理期90日，营养期90日为宜。鉴定费用2520元已由原告预交。事发后，王晓波为周志春垫付400元救护车费，另给付周志春8000元，合计8400元。伤前，周志春在常州天景灯光景观工程有限公司上班，每天工资达到100元。另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、鉴定报告等在卷佐证。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周志春因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对周志春的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，王晓波负主要责任，周志春负次要责任，本院确定周志春超出交强险赔偿责任限额的部分由王晓波承担70%。又因牌号苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。邱菊妹不应承担赔偿责任。结合周志春举证及保险公司、王晓波和邱菊妹质证，本院确定周志春因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费29344.3根据相应病历及票据住院伙食补助费18元/天23天414营养费12元/天90天1080护理费60元/天90天5400误工费100元/天480天48000残疾赔偿金37173*20*0.174346按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算精神抚慰金3500根据伤残等级、事故责任等交通费500结合治疗等情况酌定合计以上周志春损失总计元，由保险公司在交强险内赔偿120000元（含精神抚慰金3500元），在商业三者险内赔偿27755元，合计147755元。由王晓波赔偿2054元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），因其已向周志春垫付8400元，故保险公司赔偿的147755元中，6346元向王晓波给付。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于该判决生效之日起15日内赔偿周志春交通事故损失人民币147755元，其中6346元向王晓波给付。二、驳回周志春的其余诉讼请求。案件受理费人民币581元（已减半）及鉴定费2520元，合计3101元，由周志春负担95元，保险公司负担3006元（该款周志春已预交，保险公司应负担的部分于该判决生效之日起15日内迳付周志春）。另外，鉴定机构出庭人员费用800元由保险公司自担。如果保险公司未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审中，各方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审相同。本案诉争的焦点：一是无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书可否作为本案的定案依据；二是本案中，原审认定周志春误工费48000元是否不当。本院认为：一、无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书可以作为本案的定案依据。第一，该鉴定意见书属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的法定证据种类之一；第二，无锡中诚司法鉴定所具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且该鉴定也由原审法院委托；第三，原审时，无锡中诚司法鉴定所法医师沈宇到庭接受了各方当事人和法院的质询，法医师沈宇明确表示该伤残评定依照的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》4。10。10i项之规定，评定为十级伤残，且上诉人保险公司对该鉴定意见书并未有足以反驳证据，故对上诉人保险公司该项上诉理由，本院不予采纳。二、原审认定周志春误工费48000元并无不当。因被上诉人周志春提供的劳动合同中，明确其每月工资为3000元，同时周志春工作的单位也出具证明周志春月工资为3000元，故原审法院认定周志春误工费为48000元，是有相关事实和法律依据的，二审依法予以确定。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨迪审 判 员  钱锦代理审判员  潘军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终136号
上诉人（原审原告）：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺枣林街甲6号。
法定代表人：王海燕，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼206室。
法定代表人：贡亮，总经理。
委托诉讼代理人：宋岱，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号。
法定代表人：沈志刚，总经理。
委托诉讼代理人：王萌，北京市则度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京阜石物业管理中心，住所地北京市海淀区四季青田村小区*号楼地下室。
法定代表人：巩来喜，总经理。
委托诉讼代理人：王珩，男，该中心职工。
委托诉讼代理人：尹振华，男，该中心职工。
上诉人北京绿洲德利供热技术有限公司(以下简称绿洲公司)因与被上诉人北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司(以下简称龙鼎公司)、北京青远房地产开发有限公司(以下简称青远公司)、北京阜石物业管理中心(以下简称阜石中心)供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10763号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。在本案二审审理过程中，绿洲公司撤回起诉。
龙鼎公司表示同意绿洲公司撤回起诉。
阜石中心表示不同意绿洲公司撤回起诉。
绿洲公司一审起诉称：被告龙鼎公司系北京市海淀区四季青乡田村圣华园小区(以下简称圣华园小区)的产权人，2008年，其与北京绿洲德瀚供热节能技术有限公司(以下简称德瀚公司)签订《圣华园锅炉项目BOT合同》(以下简称《合同》)，德瀚公司投资、建设、运营、维护圣华园小区的锅炉项目。2010年原告绿洲公司承继了德瀚公司在《合同》中的全部权利和义务，成为圣华园小区的供热单位。被告青远公司是上述小区1、2号楼的实际所有人，并委托被告阜石中心对1、2号楼地下室进行使用、经营、管理。上述三被告自2010年11月15日起至今一直未付供暖费，原告多次追收无果。为维护合法权益，特向法院起诉，恳请支持。
一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。人民法院对依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，德瀚公司与龙鼎公司签订的《合同》中，对争议的解决明确约定为：“双方一致同意将本合同产生或与本合同相关的一切争议提请北京仲裁委员会按其规则进行仲裁，仲裁的裁决是终局的，对双方均有约束力。”2010年10月15日，德瀚公司(甲方)与绿洲公司(乙方)签订《协议书》，约定就龙鼎公司与德瀚公司签订的上述《合同》，甲方将其在合同中的全部权利义务概括转让给乙方，由乙方概括继受。经一审法院释明相关法律规定后，绿洲公司仍坚持起诉。故一审法院裁定驳回绿洲公司的起诉。
本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。人民法院对依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，德瀚公司与龙鼎公司签订的《合同》中，对争议的解决明确约定为：“双方一致同意将本合同产生或与本合同相关的一切争议提请北京仲裁委员会按其规则进行仲裁，仲裁的裁决是终局的，对双方均有约束力。”2010年10月15日，德瀚公司(甲方)与绿洲公司(乙方)签订《协议书》，约定就龙鼎公司与德瀚公司签订的上述《合同》，甲方将其在合同中的全部权利义务概括转让给乙方，由乙方概括继受。经一审法院释明相关法律规定后，绿洲公司仍坚持起诉。故一审法院裁定驳回绿洲公司的起诉，绿洲公司对此不服，提出上诉。在第二审程序中，绿洲公司申请撤回起诉，但阜石中心表示不同意，故法院无法准许。综上，一审法院裁定驳回绿洲公司的起诉认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员
张静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 娈
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初126号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈学聪，男，1986年11月23日出生，汉族，，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案，于2016年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月23日被取保候审。2017年4月10日被本院取保候审。
被告人梁水明，男，1974年4月27日出生，汉族，，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案，于2016年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月23日被取保候审。2017年4月10日被本院取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2016]388号起诉书指控被告人陈学聪、梁水明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人陈学聪、梁水明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2014年8月7日凌晨4时许，事主孙长峰停放在遂溪县界炮镇遂界路“好景五金行”商铺一楼门口的一辆绿灰色长城牌皮卡汽车被盗走，其发动机号码为：01258673，车辆识别代号为LGWCAC1797C000389。
2014年12月份左右，被告人陈学聪经朋友陈某介绍向一名自称是峥角溪村的男子（身份不详）以6500元的价格购买一辆来源不明的长城牌轻型普通货车（皮卡汽车），用于运输养鸭饲料。
2015年10月份左右，被告人陈学聪以4200元的价格通过抵债的方式将该辆车卖给被告人梁水明。不久，被告人陈学聪打电话通知被告人梁水明最近查车比较严让其将该车藏好。被告人梁水明就将该车藏到遂溪县城月镇广前公司罗塘队潘某工作的香蕉园宿舍里。2016年11月10日，公安机关将被告人梁水明抓获，并在上述地点扣押到一辆皮卡小车。经查，该车系被盗车辆，2014年12月份的市场价格为人民币22000元，于2015年10月份的价格为人民币17000元。
上述事实，被告人陈学聪、梁水明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人陈学聪、梁水明的供述；失主孙长峰的陈述；证人陈某、卜某、潘某的证言；辨认笔录、指认照片；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；遂溪县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、广东省遂溪县公安司法鉴定中心痕迹检验报告；现场勘验笔录、现场图；被告人陈学聪、梁水明归案情况说明、社会危险性情况证据表；被告人陈学聪、梁水明的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学聪无视国家法律，明知是他人犯罪所得的车辆仍予以收购，该车价值22000元；被告人梁水明无视国家法律，明知是他人犯罪所得的车辆仍予以收购，该车价值17000元，两被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈学聪、梁水明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈学聪、梁水明是初犯、偶犯，情节轻微，归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人陈学聪、梁水明提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈学聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人梁水明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初675号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县邮政路58号。
法定代表人王彬，该单位董事长。
委托代理人李元恒，该公司信贷员。
被告胡胜建，农民。
被告李风智，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告胡胜建、李风智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员刘现强适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉称，被告胡胜建于2011年5月25日在我社办理保证担保贷款3.97万元，贷款利率按月利率11.733333计算。借款合同编号为农信借字（2011）第12411687号，由被告李风智提供连带清偿责任，约期至2014年5月24日偿还。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，至今未偿还贷款本息，为确保信贷资金的安全，特对二被告提起诉讼，请求法院判令被告胡胜建偿还贷款本金3.97万元及相应利息，被告李风智承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
被告胡胜建、李风智在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告之间系保证担保借款合同关系，被告胡胜建于2011年5月25日在原告处办理保证担保贷款3.97万元，借款期限自2011年5月25日起至2014年5月24日止，贷款利率按月利率11.733333计算，双方签订了个人借款合同，借款合同编号为农信借字（2011）第12411687号，被告李风智自愿为该笔贷款提供提供连带清偿责任，并签订了编号为农信保字（2011）第12411687号的保证合同。借款到期后，二被告未能按合同约定清偿借款本金3.97万元及相应利息。为确保信贷资金的安全，原告东光县农村信用联社股份有限公司于2016年3月10日将二被告诉至法院。以上事实由原告陈述及原告提供的编号为农信借字农信借字（2011）第12411687号借款合同、农信保字（2011）第12411687号的保证合同、借款借据、农户短期借款申请书、担保协议各一份证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，因二被告未到庭，致使本院未能主持调解。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同真实、合法、有效，本院依法予以认定。由此所形成的原、被告之间的保证担保借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，依法应予保护。原告已经按照合同约定履行了义务，被告胡胜建应按合同约定按期偿还借款本金和利息，被告李风智应按合同约定承担连带偿还责任。该借款到期后二被告均未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护正常经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡胜建于本判决生效后五日内偿还原告借款本金3.97万元，并按合同约定承担自欠息之日起的利息；
二、被告李风智承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396.5元，保全费417元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一六年四月十九日
书记员 杨垒垒
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3816号
原告:夏爱芹，女，1970年6月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。
被告：谷小换，女，1985年3月4日生，汉族，住郸城县。
原告夏爱芹与被告谷小焕租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金8000元。事实和理由：我和被告于2015年4月26日签订了“门面房租赁合同”，合同约定租期三年，自2015年4月26日至2018年4月26日，租金为每年8000元，按年支付。被告给付了第一年的租金，第二年的租金经我多次催要，被告一直推拖。
本院经审查认为，本案原告提供的被告谷小焕的地址为“郸城县钱店镇”，范围太广，无法送达法律文书，本院要求原告提供被告的详细地址，原告又提供了一个被告的地址“郸城县城郊乡谷集行政村谷集村”，在此地址仍找不到被告，原告提供的被告的手机号是别人的号，所以，根据原告提供的信息，本院无法确定被告的地址，本案被告不明确，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏爱芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑文利
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 威
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3816号原告:夏爱芹，女，1970年6月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。被告：谷小换，女，1985年3月4日生，汉族，住郸城县。原告夏爱芹与被告谷小焕租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金8000元。事实和理由：我和被告于2015年4月26日签订了“门面房租赁合同”，合同约定租期三年，自2015年4月26日至2018年4月26日，租金为每年8000元，按年支付。被告给付了第一年的租金，第二年的租金经我多次催要，被告一直推拖。本院经审查认为，本案原告提供的被告谷小焕的地址为“郸城县钱店镇”，范围太广，无法送达法律文书，本院要求原告提供被告的详细地址，原告又提供了一个被告的地址“郸城县城郊乡谷集行政村谷集村”，在此地址仍找不到被告，原告提供的被告的手机号是别人的号，所以，根据原告提供的信息，本院无法确定被告的地址，本案被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏爱芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇一七年十月二十五日书记员  郭 威
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初70号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人李雨阳（曾用名李世超），男，1986年1月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省通江县。2009年10月12日，因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2014年7月9日，因犯盗窃罪被四川省平昌县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。因涉嫌抢夺罪，于2016年10月22日被通江县公安局刑事拘留。经通江县人民检察院批准，于2016年11月5日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人李雨阳犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序由审判员姚成博独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉，被告人李雨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2016年10月16日下午14时许，被告人李雨阳在通江县诺江镇壁山坡趁被害人马某不备，抢走马某的手提包及手机一部，包内有现金580余元及银饰等物品。经通江县价格认证中心认定，被抢的手提包市场价格为人民币9.9元；被抢的项链等饰品市场价格为人民币80元。
上述事实，被告人李雨阳在法庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、被害人马某的陈述、被告人李雨阳的供述和辩解、证人汪绍安的证言、发还清单、辨认笔录、被告人李雨阳的前科资料、抓获经过、被告人李雨阳的常住人口基本信息、关于被抢的项链等饰品价格认定意见书、关于被抢的手提包价格认定意见书等证据在卷证明，足以认定。公诉机关认定，被告人李雨阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中查明，通江县公安局已于2016年10月16日将被抢的现金500元、马某的身份证一张、马某的社会保险卡一张（社会保障卡号：51302519640609****）、巴中住房公积金查询卡一张（背面有马某签名）、农业银行卡2张（卡号：622848385954484****、955998385145965****）、工商银行卡一张（卡号：451810835989****）、建设银行卡一张（卡号：622700381173025****））、女士手提包一个（粉红色）、女士钱包一个、购电卡一张、水卡一张、燃气卡一张、银质项链一条、银质手链一条、银质女士戒指一枚发还给了被害人马某。被抢的华为牌手机已被被告人李雨阳丢弃。
本院认为，被告人李雨阳以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李雨阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李雨阳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月22日起至2017年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李雨阳的非法所得80元人民币予以追缴，并返还被害人马某。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成博
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 骁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1015号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人钟某，出生地湖南省桃江县，户籍地湖南省桃江县。因本案于2016年7月7日被广州市公安局取保候审，2016年9月12日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]1042号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月7日0时许，被告人钟某饮酒后驾驶粤A×××××（临时）号小型轿车途经广州市越秀区东风东路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人钟某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为84.9mg/100mL。认为被告人钟某具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人钟某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月十四日
书记员 黄婉娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6430号
原告：陈某，男，1977年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：张某，男，1981年5月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告陈某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年7月14日立案，原告陈某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘志华
二〇一七年八月九日
书记员 朱冠男
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2803号
原告:于效建，男，1974年10月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人:李作军，山东茂永律师事务所律师。
被告:尹国栋，男，1975年4月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:宋庆滨，男，1975年1月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告于效建与被告尹国栋、宋庆滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于效建于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于效建的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于效建撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于效建负担。
审判员 马晓敏
二〇一七年三月三日
书记员 杨红玉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初6号
原告：蔡亚红，女，1976年10月14日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：黄振毅，男，1977年12月8日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：马叶红，女，1980年10月3日出生，汉族，广东省化州市。
原告蔡亚红与被告黄振毅、马叶红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚红到庭参加诉讼，被告黄振毅、马叶红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡亚红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金伍万柒仟伍佰元（57500元）及利息（从2014年1月15日起按年利率24%计至付清款之日止）给原告蔡亚红；2.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，被告在开厂期间急需资金周转而向原告借款伍万柒仟伍佰元整，借款时，被告亲笔写下借据给原告收执为凭，但被告借款后，经原告多次追讨，被告一直不予归还。被告马叶红与被告黄振毅是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间所借，用于其家庭生意、生产、生活开支，被告马叶红应共同承担偿还该款的责任。
被告黄振毅、马叶红不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告黄振毅向原告蔡亚红借款人民币57500元，被告亲笔写下借据并盖指模给原告收执为凭，《借据》内容为：“今借到蔡亚红人民币现金伍万柒仟元整（57500.00元）从2014年1月15日开始付息，利息按每元每月息伍分计，本人用一切财产作押。特立此据。借款人：黄振毅借款日期：2013年12月15日”期后，经原告多次追讨，被告一直不予归还。被告马叶红与被告黄振毅是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间所借，用于其家庭生意、生产、生活开支。
本院认为，原告蔡亚红要求判令二被告黄振毅、马叶红立即归还借款本金伍万柒仟伍佰元（57500元）及利息（从2014年1月15日起按年利率24%计至付清款之日止），该借款有被告亲笔书写并盖指模的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告马叶红与被告黄振毅是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间所借，用于其家庭生意、生产、生活开支，被告马叶红应共同承担偿还该款的责任。
综上所述，原告蔡亚红要求判令二被告黄振毅、马叶红立即归还借款本金伍万柒仟伍佰元（57500元）及利息（从2014年1月15日起按年利率24%计至付清款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告黄振毅、马叶红于本判决生效之日起十日内偿还借款本金57500元及利息（从2014年1月15日起按年利率24%计至付清款之日止）给原告蔡亚红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告黄振毅、马叶红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一七年二月七日
书记员 文练帅
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0505民初85号
原告韩丽玲，女，1977年9月7日出生，住辽宁省本溪市南芬区。
被告富秀艳，女，1975年3月13日出生，住辽宁省本溪市南芬区。
原告韩丽玲与被告富秀艳身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽玲，被告富秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3166元，护理费750元，伙食补助费350元，误工费945元，交通费100元，财产损失费1600元，合计6911元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是邻居，由于被告的介入，原告于2017年3月8日与丈夫离婚，原告前夫继续与被告有往来，被告经常谩骂原告。2017年10月31日15时30分，原告找到被告要求她不要干预原告与前夫的事宜，被告对原告侮辱谩骂，双方发生推搡，被告用手抓挠原告，导致原告面部受伤，在本溪满族自治县第二人民医院住院治疗7天，故起诉至人民法院要求被告承担赔偿责任。富秀艳辩称，原告想与前夫复婚不成，误以为是被告造成的，经常对我进行辱骂、纠缠，事发当天，原告与我发生撕扯属实，但是原告先动手打我，原告的伤是其与前夫撕扯造成的，我只是划拉她脸部一下，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日15时30分，在下马塘镇程家村六组某厂，原告韩丽玲与被告富秀艳因为琐事发生口角，随后发生撕扯，造成原告面部、手部等受伤，被告手部受伤。原告在本溪县第二人民医院住院治疗6天，花费医疗费人民币3169.80元，护理等级为二级护理。原告受伤前在下马塘镇经营“某用品店”。本溪市公安局南芬分局对原告韩丽玲、被告富秀艳分别给予拘留一日的行政处罚。现原告为索要经济损失向本院提起诉讼。
本院认为，公民人身权利受法律保护，原告韩丽玲与被告富秀艳因琐事产生矛盾，理应以理性、平和的方式妥善处理，但双方均采取激化矛盾直至互相撕打的方式解决，造成双方身体受伤，对此损害后果，双方均有同等过错。关于赔偿项目及赔偿数额的确定：原告主张医疗费3166元，根据其提供的医疗机构出具的票据，本院予以确认；原告依据住院7天主张护理费750元，伙食补助费350元，其主张每天的赔偿标准并无不当，但住院时间为6天，因此，本院确认护理费为642元，伙食补助费300元；原告主张误工费945元并无不当，予以确认；交通费100元，财产损失费1600元，因原告未提供证据，本院不予支持，综上合计金额为5053元。
综上所述，原告韩丽玲要求被告富秀艳赔偿因身体受到伤害而产生的经济损失，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条一款（六）项，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告富秀艳于判决发生法律效力后十日内赔偿原告韩丽玲经济损失5053元的百分之五十即2526.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原、被告各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 房国双
二〇一八年三月二十一日
书记员 曲 帅
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1375号
原告黄秀娟。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告黄秀娟与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告黄秀娟，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀娟诉称，原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第6栋第B单元第6层第05套商品房，房号为E6B605号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月16日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年8月14日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退还10万元商品房预约金及利息；二、自交款之日起至还清预约金之日止，按年6%利率计付占用资金利息给原告。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告，同意从原告申请退款之日起五天后至还清预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第6栋第B单元第6层第05套商品房，房号为E6B605号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月16日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年8月14日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故被告应从原告申请退款之日届满五日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告黄秀娟；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告黄秀娟（以10万元为基数，从2015年8月19日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告黄秀娟的其他诉讼请求。
本案受理费1188元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2376元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初4号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人苏红梅。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年9月14日14时许，被告人苏红梅来至本市成华区某某路中国建设银行一台自动取款机处排队取款，此时被害人胡某正用此取款机。后被害人胡某取款结束后，未将银行卡从自动取款机上取出并离开。被告人苏红梅趁机对自动取款机进行操作，分三次共盗取被害人胡某银行卡上人民币7500元。
被告人家属已赔偿被害人，且已取得被害人谅解。
2016年9月23日，被告人苏红梅被公安民警挡获归案，并在到案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人苏红梅以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃�追究其刑事责任。被告人苏红梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人且已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。
被告人苏红梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要犯罪事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人苏红梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人苏红梅到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。�了维护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏红梅犯盗窃罪，判处管制九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押的三十四日折抵刑期六十八日。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一七年一月十日
�记员景淘俊
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2769号
原告：何子宝。
委托诉讼代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：杨百义。
被告：五莲县高泽镇高泽村民委员会，住所地五莲县高泽镇高泽村。
法定代表人：徐连波，村主任。
原告何子宝与被告杨百义、五莲县高泽镇高泽村民委员会（下称高泽村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子宝及其委托诉讼代理人张善快、被告杨百义到庭参加诉讼。被告高泽村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何子宝向本院提出诉讼请求：判令杨百义、高泽村委会停止侵害、排除妨碍。事实和理由：2001年12月，按照高泽村委会的规划，原告分得在高泽村沿街房（宅基地）一处。同年12月13日，高泽村委会给原告办理了莲集用（2001）字第550号集体土地使用证。高泽村委会要求原告将原有旧房拆除，2016年5月5日，原告向高泽村委会交纳建房押金20000元。2016年5月份，高泽村委会派人给原告放线，但因杨百义阻挠，放线未完成。之后，高泽村委会一直推脱未给原告放线，以致原告至今无法建房。
本院经审查认为，何子宝提供的集体土地使用证未载明四至，而且何子宝也承认杨百忠（杨百义之兄，现已去世）在涉案地块上曾有两间房屋。现在，杨百义对涉案土地的使用权也主张权利，高泽村委会也未到庭认可何子宝主张的宅基地四至，故本案各方当事人对涉案土地的使用权存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。故对于何子宝的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何子宝的起诉。
案件受理费100元，退还原告何子宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一六年十二月八日
书记员 王 斌
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1121民初2769号原告：何子宝。委托诉讼代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。被告：杨百义。被告：五莲县高泽镇高泽村民委员会，住所地五莲县高泽镇高泽村。法定代表人：徐连波，村主任。原告何子宝与被告杨百义、五莲县高泽镇高泽村民委员会（下称高泽村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子宝及其委托诉讼代理人张善快、被告杨百义到庭参加诉讼。被告高泽村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何子宝向本院提出诉讼请求：判令杨百义、高泽村委会停止侵害、排除妨碍。事实和理由：2001年12月，按照高泽村委会的规划，原告分得在高泽村沿街房（宅基地）一处。同年12月13日，高泽村委会给原告办理了莲集用（2001）字第550号集体土地使用证。高泽村委会要求原告将原有旧房拆除，2016年5月5日，原告向高泽村委会交纳建房押金20000元。2016年5月份，高泽村委会派人给原告放线，但因杨百义阻挠，放线未完成。之后，高泽村委会一直推脱未给原告放线，以致原告至今无法建房。本院经审查认为，何子宝提供的集体土地使用证未载明四至，而且何子宝也承认杨百忠（杨百义之兄，现已去世）在涉案地块上曾有两间房屋。现在，杨百义对涉案土地的使用权也主张权利，高泽村委会也未到庭认可何子宝主张的宅基地四至，故本案各方当事人对涉案土地的使用权存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。故对于何子宝的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何子宝的起诉。案件受理费100元，退还原告何子宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仲崇镇二〇一六年十二月八日书记员  王 斌
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执256号
申请执行人：崔周军，男，1966年8月25日出生，汉族，住五莲县汪湖镇。
被执行人：岳军廷，男，1971年5月6日出生，汉族，住五莲县汪湖镇。
被执行人：五莲县汪湖镇汪湖村村民委员会，住所地平邑县五莲县汪湖镇汪湖村。
法定代表人：王新录，村主任。
崔周军与五莲县汪湖镇汪湖村村民委员会、岳军廷财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为9081.00元，执行费50元。
本案执行过程中，于2018年2月4日依法向被执行人五莲县汪湖镇汪湖村村民委员会、岳军廷送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县汪湖镇汪湖村村民委员会于2018年4月19日交付9131元。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初2646号民事判决书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人崔周军与被执行人五莲县汪湖镇汪湖村村民委员会、岳军廷财产损害赔偿纠纷一案，予以结案。
二〇一八年四月十九日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2380号
原告：张红，女，汉族，生于1967年12月22日，住四川省江油市三合镇。
委托代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川廷全佳宝物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段54号1幢12-1号。
法定代表人：汪廷全，公司董事长。
委托代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告张红诉被告四川廷全佳宝物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员丘赠祥适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张红及其委托代理人苗元本、被告四川廷全佳宝物业服务有限公司的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年元月就被被告招聘到单位上班，从事清洁工作，月工资2000元，2014年12月原告在下班回家必经路段发生交通事故，经交警大队认定原告无责，2015年7月25日原告向被告申请要求安排工作，但是被告至今也未安排，2015年1月3日经绵阳市人力资源和社会保障局认定原告所受事故伤害为工伤。原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于2016年5月10日领取了仲裁裁决书。裁决书中称：申请人提交的“诊断书”达不到证明目的，将承担举证不利的后果。但是原告在庭审中向仲裁委出具了2015年5月12日和2015年7月17日由九〇三医院出具的“诊断书”，用于证明原告伤情反复无法工作的事实。原告的证据足以证明伤情反复，但仲裁委认为达不到证明目的，有失公允，故诉请判令：1、被告与原告解除劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金18000元；3、被告向原告支付2015年4月至解除劳动合同之日的工资；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，公司是在原告治疗期届满后解除的合同，而且足额支付了原告停工留薪期间的工资；被告向原告送达了上岗通知书，通知其如未按通知时间到公司报道，将按公司管理规定执行，原告收到通知后仍未按期到公司上班，长期旷工，公司在原告严重违反公司管理制度下，解除了与原告的劳动关系，并将通知送达了原告。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告张红与被告四川廷全佳宝物业服务有限公司于2012年1月1日签订《劳务雇佣协议》，约定原告在被告处从事花卉养护工作。2014年12月1日，张红在下班回家途中发生交通事故受伤，后被送至江油市中医医院住院治疗，并于同月15日出院，出院医嘱：1、休息2周；2、不适门诊外科随访。2015年4月1日，经九〇三医院复查，对张红的伤情出具诊断意见：症状缓解，病情稳定，已痊愈。2015年4月3日，被告向原告送达《上岗通知单》，内容“张红同志，请你于2015年4月7日到公司报道安排新工作岗位，如未按通知时间到公司报道，将按公司管理规定执行”。原告未按通知要求到被告处报到上岗。2015年5月8日，被告向原告送达了《关于解除张红同志劳动合同的通知》，内容“因张红同志不服从公司安排的工作，且连续旷工数日，已严重违反劳动纪律和公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条（二）款规定，经公司讨论通过，并征求工会同意，决定解除与张红同志的劳动合同，请你于2015年5月11日前到公司办理相关离职手续”。后原告向江油市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告与其解除劳动关系、向其支付经济补偿金18000元、支付2015年4月至解除劳动合同之日的工资。2016年3月2日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁定驳回了原告张红的所有仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月3日，经绵阳市人力资源和社会保障局认定，张红所受事故伤害为工伤。被告四川廷全佳宝物业服务有限公司支付了张红的医疗费和住院期间的营养费、护理费。
认定上述事实有原告身份证，被告的营业执照、仲裁裁决书及送达回执、道路交通事故认定书、出院证明书、九〇三医院诊断书、劳务雇佣协议、收条、银行账户清单、上岗通知单、关于解除张红同志劳动合同的通知、快递单、快递送达证明及原、被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原告张红因工受伤，经治疗后由医院诊断已痊愈，被告在原告医疗期满后书面通知原告到公司报到并安排新工作岗位，有被告提交的快递单和快递公司出具的送达证明予以证实，原告称未收到上岗通知，但无证据证明。原告经通知未回被告处工作，也未履行相关请假手续，被告以原告持续旷工，严重违反公司规章制度解除与原告的劳动合同，并无不当。现原告主张与被告解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告向其支付2015年4月至解除劳动合同之日的工资，经查，被告已足额支付了原告从受伤至通知其上岗之日的工资，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第一款第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告张红的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 丘赠祥
二〇一六年八月十八日
书记员 古佳伟