上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17151号
原告张建英。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告郑庆宏。
委托代理人方隽，上海市经建律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔峰，上海捷铭律师事务所律师。
原告张建英与被告郑庆宏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托代理人徐方增，被告郑庆宏及其委托代理人方隽，被告人保公司之委托代理人崔峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英诉称，2013年2月24日16时35分许，被告郑庆宏驾驶牌号蒙CJXX**轿车沿上海市浦东新区浦城路由北向南行驶至浦城路张杨路路口遇绿灯左转弯时，适遇案外人黄金宝骑自行车后座搭载原告在轿车前左转弯，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，郑庆宏、黄金宝承担事故同等责任，原告不承担事故责任。被告人保公司系蒙CJXX**车辆道路交通强制保险及商业第三者责任保险的保险单位，交强险限额为人民币122，000元（以下币种相同），商业险限额为100万元。事发后被告郑庆宏预付给原告用于治疗的现金31，000元，同意在本案中一并处理，返还给郑庆宏。2014年3月经司法鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期420日，护理期120日，营养期90日。因鉴定结论载明事故所致外伤在伤残等级中的参与度为30%，故残疾赔偿金按30%打折，但误工费、护理费、营养费不涉及参与度，没有事故就不会产生该三项费用，故该三项费用不能按参与度打折。现诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费66，414.86元、住院伙食补助费300元、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金52，621.20元（43，851元／年×20年×20%×30%）、误工费28，000元（2，000元／月×14个月）、护理费6，000元（50元／天×120天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、精神损害抚慰金10，000元、交通费800元（其中停车费单据系原告家人开车带原告治疗所发生）、衣物损失费500元（事发时衣物受损）、鉴定费3，500元、律师费9，000元，上述费用要求被告人保公司在交强险及商业险限额内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出及不属于保险部分要求被告郑庆宏承担60%的赔偿责任，其中律师费要求全额赔偿。
被告郑庆宏辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，同意被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险部分同意承担60%的赔偿责任。事发后本被告预付给原告用于治疗的现金31，000元，要求在本案中一并处理，返还给本被告。对原告主张的各项费用意见：1、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，无异议，医疗费中的非医保部分也应由被告人保公司赔偿。2、残疾赔偿金，认可按农村标准计算即19，208元／年×20年×20%=76，832元；误工费，原告未提供工资发放记录，且原告已达退休年龄，不予认可；护理费，认可按40元／天计算120天为4，800元；营养费，认可按30元／天计算90天为2，700元；精神损害抚慰金，按事故责任比例及参与度，认可1，800元。因鉴定结论表明事故受伤对原告目前伤残等级的参与度为30%，故上述五项费用应按认可金额30%打折，其中精神损害抚慰金1，800元的金额已按责任比例及参与度确定。3、残疾辅助器具费，要求法院依法处理；交通费，对其停车费单据不予认可，出租车发票无法与就诊记录完全对应，酌情认可200元；衣物损失费，原告未提供依据，酌情认可200元；律师费，原告主张过高，同意按60%赔偿5，000元。
被告人保公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，同意承担交强险、商业险赔偿责任。对原告主张的各项费用意见及相关费用中涉及伤残等级参与度的意见，与被告郑庆宏意见一致，其中律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年2月24日16时35分许，被告郑庆宏驾驶牌号蒙CJXX**轿车沿上海市浦东新区浦城路由北向南行驶至浦城路张杨路路口遇绿灯左转弯时，适遇案外人黄金宝骑自行车后座搭载原告在轿车前左转弯，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，郑庆宏、黄金宝承担事故同等责任，原告不承担事故责任。事发后被告郑庆宏预付给原告31，000元用于治疗。2014年3月经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：张建英目前左下肢功能障碍构成XXX伤残。酌情评定交通事故所致外伤在目前伤残等级中的参与度为30%左右。张建英伤后可予以休息360日、营养60日、护理90日。遵医嘱择期取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。2014年5月，原告提起本案诉讼。
另查明，被告人保公司为蒙CJXX**车辆提供道路交通强制责任保险及商业第三者责任保险，交强险责任限额为122，000元，商业第三者责任险限额为100万元，保险期间均自2012年11月22日至2013年11月21日。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费单据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、营业执照、组织机构代码证、收入减少证明、职工食宿证明、停车费发票、出租车发票、律师费发票，被告郑庆宏提供的东方医院临时收据、银行签购单、收条、确认证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据公安交警部门作出的事故责任认定，被告郑庆宏与案外人黄金宝负事故同等责任，原、被告均同意由郑庆宏承担60%的赔偿责任，与法无悖，本院予以采纳。原、被告均同意被告人保公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。原告、被告郑庆宏均同意郑庆宏垫付给原告用于治疗的现金31，000元在本案中一并处理，由原告返还，本院予以照准。关于参与度，鉴定结论表明伤残等级的参与度为30%，而残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费的确定与伤残等级紧密联系，伤残等级的高低及参与度的存在均影响上述费用的认定，故被告主张上述费用按参与度30%打折，并无不当，本院予以采纳。关于具体赔偿项目及数额，本院认定如下：原、被告一致认可的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，本院予以确认，医疗费中的非医保部分亦为原告因事故受伤所受损失，被告应予赔偿，本院对原告主张的医疗费予以全额支持；残疾赔偿金、误工费，根据原告提供的劳动合同、收入减少证明、职工食宿证明等，原告之主张，依法有据，本院予以支持；护理费、交通费，根据原告的伤情及就诊情况，该两项费用过高，本院难以支持，具体由本院酌定；衣物损失费，原告主张该项损失500元，未提供相应证据予以证明，本院难以支持，被告酌情认可200元，本院予以照准；残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、营养费、律师费，经查，原告对该几项费用之主张，依法并无不当，本院予以支持，且原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，于法有据，本院予以采纳，然原告要求被告全额赔偿律师费，缺乏依据，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张建英精神损害抚慰金3，000元、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金52，621.20元、误工费8，400元、护理费1，440元、交通费500元、医疗费10，000元、衣物损失费200元，合计76，321.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张建英医疗费33，848.92元、住院伙食补助费180元、营养费648元、鉴定费2，100元，合计36，776.92元；
三、被告郑庆宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建英律师费5，400元；
四、原告张建英应于本判决生效之日起十日内返还被告郑庆宏31，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，407元，减半收取计1，703.50元，由原告张建英负担404.50元，被告郑庆宏负担896元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告郑庆宏。
委托代理人方隽，上海市经建律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔峰，上海捷铭律师事务所律师。
原告张建英与被告郑庆宏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托代理人徐方增，被告郑庆宏及其委托代理人方隽，被告人保公司之委托代理人崔峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英诉称，2013年2月24日16时35分许，被告郑庆宏驾驶牌号蒙CJXX**轿车沿上海市浦东新区浦城路由北向南行驶至浦城路张杨路路口遇绿灯左转弯时，适遇案外人黄金宝骑自行车后座搭载原告在轿车前左转弯，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，郑庆宏、黄金宝承担事故同等责任，原告不承担事故责任。被告人保公司系蒙CJXX**车辆道路交通强制保险及商业第三者责任保险的保险单位，交强险限额为人民币122，000元（以下币种相同），商业险限额为100万元。事发后被告郑庆宏预付给原告用于治疗的现金31，000元，同意在本案中一并处理，返还给郑庆宏。2014年3月经司法鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期420日，护理期120日，营养期90日。因鉴定结论载明事故所致外伤在伤残等级中的参与度为30%，故残疾赔偿金按30%打折，但误工费、护理费、营养费不涉及参与度，没有事故就不会产生该三项费用，故该三项费用不能按参与度打折。现诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费66，414.86元、住院伙食补助费300元、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金52，621.20元（43，851元／年×20年×20%×30%）、误工费28，000元（2，000元／月×14个月）、护理费6，000元（50元／天×120天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、精神损害抚慰金10，000元、交通费800元（其中停车费单据系原告家人开车带原告治疗所发生）、衣物损失费500元（事发时衣物受损）、鉴定费3，500元、律师费9，000元，上述费用要求被告人保公司在交强险及商业险限额内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出及不属于保险部分要求被告郑庆宏承担60%的赔偿责任，其中律师费要求全额赔偿。
被告郑庆宏辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，同意被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险部分同意承担60%的赔偿责任。事发后本被告预付给原告用于治疗的现金31，000元，要求在本案中一并处理，返还给本被告。对原告主张的各项费用意见：1、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，无异议，医疗费中的非医保部分也应由被告人保公司赔偿。2、残疾赔偿金，认可按农村标准计算即19，208元／年×20年×20%=76，832元；误工费，原告未提供工资发放记录，且原告已达退休年龄，不予认可；护理费，认可按40元／天计算120天为4，800元；营养费，认可按30元／天计算90天为2，700元；精神损害抚慰金，按事故责任比例及参与度，认可1，800元。因鉴定结论表明事故受伤对原告目前伤残等级的参与度为30%，故上述五项费用应按认可金额30%打折，其中精神损害抚慰金1，800元的金额已按责任比例及参与度确定。3、残疾辅助器具费，要求法院依法处理；交通费，对其停车费单据不予认可，出租车发票无法与就诊记录完全对应，酌情认可200元；衣物损失费，原告未提供依据，酌情认可200元；律师费，原告主张过高，同意按60%赔偿5，000元。
被告人保公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，同意承担交强险、商业险赔偿责任。对原告主张的各项费用意见及相关费用中涉及伤残等级参与度的意见，与被告郑庆宏意见一致，其中律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年2月24日16时35分许，被告郑庆宏驾驶牌号蒙CJXX**轿车沿上海市浦东新区浦城路由北向南行驶至浦城路张杨路路口遇绿灯左转弯时，适遇案外人黄金宝骑自行车后座搭载原告在轿车前左转弯，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，郑庆宏、黄金宝承担事故同等责任，原告不承担事故责任。事发后被告郑庆宏预付给原告31，000元用于治疗。2014年3月经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：张建英目前左下肢功能障碍构成XXX伤残。酌情评定交通事故所致外伤在目前伤残等级中的参与度为30%左右。张建英伤后可予以休息360日、营养60日、护理90日。遵医嘱择期取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。2014年5月，原告提起本案诉讼。
另查明，被告人保公司为蒙CJXX**车辆提供道路交通强制责任保险及商业第三者责任保险，交强险责任限额为122，000元，商业第三者责任险限额为100万元，保险期间均自2012年11月22日至2013年11月21日。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费单据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、营业执照、组织机构代码证、收入减少证明、职工食宿证明、停车费发票、出租车发票、律师费发票，被告郑庆宏提供的东方医院临时收据、银行签购单、收条、确认证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据公安交警部门作出的事故责任认定，被告郑庆宏与案外人黄金宝负事故同等责任，原、被告均同意由郑庆宏承担60%的赔偿责任，与法无悖，本院予以采纳。原、被告均同意被告人保公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。原告、被告郑庆宏均同意郑庆宏垫付给原告用于治疗的现金31，000元在本案中一并处理，由原告返还，本院予以照准。关于参与度，鉴定结论表明伤残等级的参与度为30%，而残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费的确定与伤残等级紧密联系，伤残等级的高低及参与度的存在均影响上述费用的认定，故被告主张上述费用按参与度30%打折，并无不当，本院予以采纳。关于具体赔偿项目及数额，本院认定如下：原、被告一致认可的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，本院予以确认，医疗费中的非医保部分亦为原告因事故受伤所受损失，被告应予赔偿，本院对原告主张的医疗费予以全额支持；残疾赔偿金、误工费，根据原告提供的劳动合同、收入减少证明、职工食宿证明等，原告之主张，依法有据，本院予以支持；护理费、交通费，根据原告的伤情及就诊情况，该两项费用过高，本院难以支持，具体由本院酌定；衣物损失费，原告主张该项损失500元，未提供相应证据予以证明，本院难以支持，被告酌情认可200元，本院予以照准；残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、营养费、律师费，经查，原告对该几项费用之主张，依法并无不当，本院予以支持，且原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，于法有据，本院予以采纳，然原告要求被告全额赔偿律师费，缺乏依据，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张建英精神损害抚慰金3，000元、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金52，621.20元、误工费8，400元、护理费1，440元、交通费500元、医疗费10，000元、衣物损失费200元，合计76，321.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张建英医疗费33，848.92元、住院伙食补助费180元、营养费648元、鉴定费2，100元，合计36，776.92元；
三、被告郑庆宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建英律师费5，400元；
四、原告张建英应于本判决生效之日起十日内返还被告郑庆宏31，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，407元，减半收取计1，703.50元，由原告张建英负担404.50元，被告郑庆宏负担896元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。