wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第301号
原告龚元发，男，59岁。
委托代理人何接华，江西赣星律师事务所率，特别授权代理。
被告黄洪波，男，53岁。
原告龚元发与被告黄洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生担任审判长组成合议庭进行了审理。原告龚元发及其委托代理人何接华到庭参加诉讼，被告黄洪波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日被告黄洪波以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具了借条，借条约定借款期限为一年，至2014年3月31日止。2013年4月17日，被告黄洪波又以资金周转困难为由再次向原告借款50000元并出具借条，该借条约定借款期限为一年，至2014年4月17日止。期满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种不正当理由拖延还款至今。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元，逾期还款的利息计5502.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄洪波未到庭，亦未作出书面答辩和向法庭提交证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点归纳为：1、被告是否向原告借款人民币100000元以及尚欠的具体金额；2、原、被告是否约定借款利息以及利息的计算标准。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告常住人口信息，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条2张，用以证明被告2013年3月31日/4月17日分别向原告借款50000元合计借款10万元现金的事实，双方约定还款期限分别为2013年3月31日至2014年3月31日及2013年4月17日至2014年4月17日。
被告黄洪波经传唤未出庭，应视为其自愿放弃对原告所提交证据的质证权利。
上述证据经合议庭评议本院对原告龚元发提交的两组证据均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实予以确认：
2013年3月31日被告黄洪波以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具了借条，借条约定借款期限为一年，至2014年3月31日归还。2013年4月17日，被告黄洪波又以资金周转困难为由再次向原告借款50000元并出具借条，该借条约定借款期限为一年，至2014年4月17日归还。期满后，原告多次要求被告还款，但被告并未还款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元，逾期还款的利息计5502.9元（利息按5万元本金以年利率6%分别自2014年4月1日、2014年4月18日暂计算至2015年3月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：银行同期同类贷款利率为6%。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告分两次向原告借款共计人民币100000元的事实清楚、证据充分，被告依法应当予以偿还。原告与被告约定了借款期限，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。利息的具体金额计算为5449.31元（5万元自2014年4月1日起按年利率6%至2015年3月6日共340天计算为2794.52（50000元×6%÷365×340）元；5万元自2014年4月18日起按年利率6%至2015年3月6日计算323天为2654.79（50000元×6%÷365×340）元）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告黄洪波在本判决生效后十日内偿还原告龚元发借款本金人民币100000元及利息（计算至2015年3月6日止）5449.31元，合计人民币105449.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元由被告黄洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 裴四兴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 祥
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3729号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。住所地：温州市温州经济技术开发区汤家桥路88号。组织机构代码证：。
法定代表人：胡国勇。
被告：涂海平，男，1962年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区南门街道马鞍池新村9幢407室，公民身份证号：330302196208013218。
被告：潘丽华，女，1967年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道水心榆组团12幢204室，公民身份证号：330324196707140025。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行诉被告涂海平、潘丽华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行撤回起诉。
本案诉讼费7757元（原告已预缴），减半收取3878.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行负担。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月五日
代书 记员 章林坚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2168号
上诉人（原审原告）杨泽龙。
委托代理人李琛，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人熊双辉，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区九水�街道办事处杨家上流社区居民委员会。
法定代表人杨臻先，主任。
委托代理人修可兴，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鹏德，系青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会工作人员。
上诉人杨泽龙因与被上诉人青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会（以下简称杨家上流居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1139号民事裁定，于2015年6月11日向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年9月22日组织当事人�行了证据和事实核对。上诉人杨泽龙的委托代理人李琛，被上诉人杨家上流居委会的委托代理人修可兴、毕鹏德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨泽龙在一审中诉称，因杨家上流社区旧村改造，杨泽龙与杨家上流居委会签订《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》，根据《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿实施方案》，应在签订《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》后30个月内回迁，如不能按时回迁，临时过渡费将按照规定发放。协议签订后，按规定回迁时间应为2013年2月10日，但杨家上流居委会至今未依约交房，故诉至法院，请求：1、判令杨家上流居委会履行《杨家上流社区旧村改造拆迁安置补偿协议》交付回迁安置房屋；2、判令杨家上流居委会支付住宅临时过渡补助费差额154202元、超期临时过渡补助费未发放额及差额275192元，共计429394元；3、判令杨家上流居委会支付至判决生效之日止的住宅超期临时过渡补助费；4、杨家上流居委会承担本案诉讼费。
原审查明，本案系在青岛市李沧区九水街道办事处杨家上流社区旧村改造过程中，因拆迁补偿安置引发的纠纷。
原审认为，集体土地上房屋的拆迁补偿安置属于集体组织自治的范畴，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，杨泽龙的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回杨泽龙的起诉。本案案件受理费人民币7741.00元（杨泽龙已预交），退还杨泽龙。
宣判后，杨泽龙不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或指定有管辖权的法院审理。主要上诉理由为：一、本项目不属于拆迁项目，杨家上流居委会并未取得拆迁许可证，安置补偿协议仅是杨泽龙与杨家上流居委会之间就房屋收回及补偿事项进行约定的民事协议；二、安置补偿协议系双方自愿签订，在该协议履行过程中双方主体地位是平等的；三、安置补偿协议签订后，杨家上流居委会便负有按照该补偿安置协议约定履行相关义务的责任；四、安置补偿协议签订后，杨家上流居委会不得在未经杨泽龙同意的情况下单方面改变协议内容，协议履行过程中也不存在集体组织自治的内容，杨家上流居委会必须按照安置补偿协议履约；五、安置补偿协议签订后，协议中约定的补偿房屋、款项则确定为杨泽龙的合法的个人财产，该财产并非集体财产，财产的处理无需经过集体组织自治讨论。根据最高法院相关批复，此类纠纷应当属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的�围；六、无法律规定该类安置补偿协议纠纷不属于法院案件受理范围；七、若按一审法院的意见驳回起诉或不予受理，则在杨家上流居委会不履约的情况下杨泽龙将无任何救济途径。
被上诉人杨家上流居委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，旧村改造项目的启动通常都是为改善本集体经济组织成员居住条件，由本集体经济组织通过民主议事程序自主决定的。因而，旧村改造事宜应属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故，原审据此裁定驳回杨泽龙的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 杨倩倩
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第432号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×2，男，1983年1月5日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被拘留，2014年1月13日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张×2犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于2014年5月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人张×2于2013年12月18日22时许，在北京市顺义区北京市邮政速递物流有限公司航空邮件交换站库房内，从三件寄往周大福饰品店的邮件内秘密窃取饰品五件，共计价值人民币5680元。被告人张×2后被查获。赃物已退还。
上述事实，被告人张×2在庭审中亦无异议，并有被告人张×2的供述，证人唐×、史×、赵×、王×、闫×、郝×、张×1、孙×、田×的证言，检验报告，北京市涉案财产价格鉴定结论书，证明材料，岗位职责说明，情况说明，照片，工作说明，修理单交出明细表，物品交收明细表，交收通知表，邮寄单，验单，开拆邮件记录单，邮件全程跟踪查询结果，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张×2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×2犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×2到案后如实供述犯罪事实，赃物已全部退还，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人张×2犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘月
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00266号
罪犯刘欢，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2010年9月25日作出（2010）灞刑初字第00160号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年1月8日止），剥夺政治权利三年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1674号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2021年1月8日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个，2013年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢准予减刑一年（余刑执行至2020年1月8日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初56-3号
原告李桂林，居民。
被告张波，居民。
被告施晓梅，居民，系张波之妻。
被告湖北泰旺摩擦材料有限公司。
本院在审理原告李桂林诉被告张波、施晓梅、湖北泰旺摩材料有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告李桂林的申请于2016年1月5日作出2016）鄂0683民初56-1号民事裁定，将被告湖北泰旺摩擦材料有限公司在银行账户上的存款140万元冻结。原告李桂林于2016年1月7日向本院申请撤诉，并申请要求解除对被告湖北泰旺摩擦材料有限公司在银行账户上的存款140万元冻结。本院已裁定准予撤诉，本案所作的财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告湖北泰旺摩擦材料有限公司在银行账户上的存款140万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 梅 峰
二〇一六年一月七日
书记员 耿学军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5562号
原告：刘畅。
委托代理人：陈铁艳（原告之母）。
被告：延边房呈房地产开发有限公司，住所：延吉市海兰路5-4。
法定代表人：马元升，经理。
第三人：延边大宇房地产开发有限公司，住所：延吉市。
本院在审理原告刘畅诉被告延边房呈房地产开发有限公司及第三人延边大宇房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，原告刘畅于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘畅的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回起诉。
案件受理费4847元，减半收取2423.5元（原告已预交），由原告刘畅承担。
审 判 长 贾本华
审 判 员 林大海
人民陪审员 于 景 礼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢 晶
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终694号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号XXX层B41-F04-1-002。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号B41-F04-1-00-2-A(003、004)。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法�代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23640号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司、良迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，奉贤区、闵行区辖区内的一审著作权纠纷由闵行区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司等未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，而奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司住所地位于上海市奉贤区，故一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 商建刚
审判员 陆凤玉
二〇一七年十月二十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第598号
原告：贺连根。
被告：王水芳。
本院于2015年8月3日立案受理了原告贺连根诉被告王水芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达有关诉讼文书，故本院于2015年10月27日依法裁定本案适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年至2014年，被告称开公司资金周转所需先后向原告借款41万元，后被告失踪，原告在此前催讨无果，故请求判令：一、被告立即归还原告借款41万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了证据一组：借条五份，证明被告王水芳自2013年始共向原告借款41万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告王水芳分别于2013年10月17日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利息3%，借款期限自2013年10月17日至2014年10月17日止。2013年12月21日，向原告借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年12月21日至2014年6月21日。2014年6月28日，向原告借款14万元，并出具借条一份，借款期限为2014年6月28日至2015年6月27日。2014年9月6日，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月利息为3%，借款期限为2014年9月6日至2015年9月5日。2014年9月25日，向原告借款6万元，并出具借条一份，约定至2015年2月25日归还。以上借款共计41万元，被告到期未归还，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的借款，有其出具的借条予以证实，借款既约定归还期限，被告理应按时归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款41万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水芳于本判决生效之日起十日内归还原告贺连根借款41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费560元，共计8010元，由被告王水芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 顾奕飞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初400号
原告贵州神骏建设工程有限公司，住所地：绥阳县洋川镇北环中路。
法定代表人鲍军，负责人。
委托代理人游勤江，严正律师事务所律师。
被告绥阳县精卫房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇南门桥美食坊。
法定代表人刘志建，董事长。
本院在审理原告贵州神骏建设工程有限公司诉被告绥阳县精卫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州神骏建设工程有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州神骏建设工程有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州神骏建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9878.00元，已减半收取4939.00元，由原告贵州神骏建设工程有限公司负担。
审判员 周 迅
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘曼义
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第29号
上诉人（原审被告）庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）曾福金，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人钟静怡，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
原审被告厦门金航盛港口工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人庄进金，总经理。
上诉人庄进金因买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第3493号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其提供的公安机关人员基本信息可以证明，其自2006年7月就迁往厦门已长达7年多，且至今居住在厦门市湖里区。虽然其2013年3月至8月因工作原因暂时离开厦门，但其经常居住地应认定在厦门市湖里区。另原审法院在被上诉人提交的证据无法证明其与被上诉人存在买卖关系的情况下，认定合同履行地在莆田市秀屿区，并以此为由驳回上诉人的管辖异议，属于认定事实错误。请求撤销原审裁定，裁定将案件移送上诉人经常居住地厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人提供的证据材料，确实无法认定本案合同履行地在莆田市秀屿区。但上诉人提供的公安机关人员基本信息中，2013年3月至8月上诉人并未在厦门市湖里区办理暂住证明，上诉人在上诉状中对此也予以自认，且上诉人也未提供其他证据证实其一直居住在厦门市湖里区，故无法认定上诉人经常居住地在厦门市湖里区。而上诉人住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对案件进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0104民初7583号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区文化路***号院*号楼*层***号。
法定代表人：段红建，总经理。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
被告：郭锋伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省浚县。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告郭锋伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求判令被告郭锋伟偿还原告垫付的购车款139419.4元、支付违约金43100元并承担案件诉讼费。事实和理由：2013年1月16日，由原告担保，被告郭锋伟与中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行签订个人借款合同，贷款15.1万元购买车牌号为豫Ｆ×××××牌现代牌轿车。因被告郭锋伟借款后未依约履行还款义务，多次逾期，已构成严重违约。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司不能提供证明被告郭锋伟的基本身份信息，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高 擎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵一彪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00255号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山
法定代表人：夏登明，该公司董事长。
委托代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
被告：吴梦梦，女，汉族，1979年5月19日出生，系安徽省马鞍山市雨山经济开发区财政局工作人员，住安徽省马鞍山市
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限公司与被告吴梦梦物业服务合同纠纷一案中，原告汪昌明于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告马鞍山市新雨物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市新雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市新雨物业管理有限公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一四年六月十六日
书记员 侯卫娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉0102刑初37号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人周某某，住长春市绿园区。曾因吸食毒品，于2014年1月20日被行政拘留十日。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人周某某犯招摇撞骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某伙同栗某某（另案处理）、曹某某（另案处理）于2015年5月23日23时许，驾驶假车牌号为×××的捷达车行至长春市南关区长春大街与亚泰大街交汇处的公交站点，冒充人民警察以被害人陈某某嫖娼需要调查为名将其骗至车上，后又以罚款为由，骗取被害人陈某某人民币2100元。案发后，被告人周某某分得赃款人民币700元，被其挥霍。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、辨认笔录及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某某冒充人民警察招摇撞骗，应依法从重处罚；鉴于被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条【招摇撞骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人周某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一六年二月三日
书 记 员 王姝舒
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5077号
原告祝某，女。
委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告祝某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月14日受理，依法由审判员庞娅适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人邓文良和被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1992年2月相识恋爱，1995年5月开始同居生活，2005年补办结婚登记（被告系再婚），2004年9月14日生育一女李某乙。原、被告婚后感情一般，后因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化，特别是近几年，被告无端猜疑，夫妻之间纠纷不断，加之被告与原告父母关系不融洽，夫妻长时间聚少离多，因年龄差异没有共同语言，彼此无法沟通，长时间处于分居状态，导致原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，共同承担抚养费；共同财产共同分割。
被告辩称，不同意离婚，原告诉称的理由不是事实，夫妻感情并未破裂，被告多年来对家庭都是尽职尽责的。
举证期限内，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件，拟证实原告的主体适格；2、补发婚姻登记证审查处理表等复印件，拟证实原、被告系夫妻关系；3、证人聂水涵的证言，拟证实原、被告婚后因年龄差距存在代沟，原、被告长期分居，原告母亲住院被告不去看护。
被告未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于1992年2月相识恋爱，于2004年9月14日生育一女李某乙，2005年4月4日登记结婚。结婚初期，原、被告关系夫妻关系比较融洽，后因性格不合、年龄差距等，为家庭琐事发生争执。
本院认为婚姻之中，双方由于文化、性格、年龄等的不同，导致在共同生活中发生一些分歧，这是在所难免的，双方应该加强沟通，互谅互让，互相尊重，共同维系夫妻感情。且小孩尚未成年，需要夫妻共同抚养，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故为稳定婚姻家庭关系，双方的婚姻关系以不解除为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，判决如下：
一、不予准许原告祝某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一五年十一月六日
书记员 任芷涵
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终127号
上诉人（一审原告）张久全，男，1954年11月18日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人杨峻，男。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，女。
委托代理人王健，女。
上诉人张久全因履行法定职责、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第919号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张久全向一审法院诉称，我是北京市西城区X号房屋所有权人。北京信达置业有限公司实施危改项目，我的上述房屋在拆迁范围内，我与拆迁方未就拆迁补偿事宜达成一致。2015年2－4月间，我发现我的房屋多次受到拆迁实施单位的破坏，迫使我搬离自己的房屋。我向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提交违法拆迁查处申请书，后北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）直接以信访的方式作出西房信建（2015）（67）号《信访办理意见书》（以下简称《意见书》）。北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）对《意见书》予以行政复议，并作出西政法复（2015）第101号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，驳回了我的行政复议申请。我请求一审法院撤销《意见书》和《复议决定书》，责令西城区房管局履行法定职责，对我提出的查处请求事项进行查处，并将处理结果书面向我告知。
一审法院审理后认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《意见书》只是客观情况的记载和事项的告知，对张久全的权利义务没有产生实际影响，亦未给张久全设定新的权利义务，故张久全所提起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了张久全的起诉。
张久全不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，并将本案发回一审法院重审。张久全认为：一审法院片面理解且遗漏其诉讼请求；本案是履行法定职责案件，并非信访案件，一审法院对本案定性错误，剥夺其诉讼权利；一审法院所作裁定与西城区政府所作《复议决定书》在本案是否符合受理条件问题方面理由相互矛盾。
西城区房管局、西城区政府未对一审法院所作裁定提起上诉。
经审理查明，张久全向市住建委提交违法拆迁查处申请书，要求依照《城市房屋拆迁管理条例》等规定，履行查处违法拆迁行为的法定职责。市住建委将上述申请转交西城区房管局办理。2015年5月19日，西城区房管局对张久全作出《意见书》。《意见书》的主要内容为：“西城区房管局已于2015年3月24日受理由市住建委转来编号为1024号，信访人张久全于2015年3月3日以来信形式提出的信访请求。关于信访人提出X号拆迁等问题，现答复如下：经查，北京信达置业有限公司经《京建西拆许字（2002）第001号-1变更及续房屋拆迁许可证》批准，在椿树部分地区进行庄胜二期危改项目拆迁建设工作。经了解，张久全在拆迁范围内X号有私房1间，在册人口3人：（1）户主张久全；（2）户主屈金玲（系张久全之前弟媳），之女张群。关于您所反映的房屋被破坏财产及人身权利受到损害的问题，建议您通过司法途径采取民事诉讼等方式来保护您的合法权益，也可以持证据材料通过相应的渠道追究相关人员的法律责任。”张久全对《意见书》不服，向西城区政府申请行政复议。2015年8月7日，西城区政府作出《复议决定书》，驳回了张久全的行政复议申请。
本院认为，张久全因认为西城区房管局没有履行法定职责，向一审法院提出撤销《意见书》和《复议决定书》，并责令西城区房管局履行法定职责的诉讼请求。基于张久全所提上述诉讼请求，西城区房管局就张久全所提履行法定职责的申请所作《意见书》是否全面正确的履行了法定职责，对张久全权利义务产生了实际影响。一审法院所作裁定适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西行初字第919号行政裁定书；
二、本案指令北京市西城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严勇
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李祁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2672号
原告颜某某，女，1979年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王某某，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告颜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某某负担（已缴纳）。
代理审判员 李中梁二〇一六年六月七日
书 记 员 汪 静 颖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01078号
申请执行王开勤，男，1964年1月28日出生，居民身份证号码：3203221964********，汉族，农民，住沛县沛城镇鹿湾村柴洼**号。
被执行人赵鹏，男，1983年12月1日出生，居民身份证号码：××，汉族，农民，住沛县栖山镇赵庄**号。
被执行人王静，女，1983年6月10日出生，居民身份证号码：××，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王开勤与被执行人赵鹏、王静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）沛栖民初字第0107号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被告赵鹏、王静欠原告王开勤款21079元，于本判决生效后十日内一次性付清。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由两被告承担。赵鹏、王静未按民事判决书规定履行义务，王开勤向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中经查询被执行人赵鹏、王静银行存款，无存款，查询二被执行人的房产、土地、车辆无登记信息，执行中查询不到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人赵鹏、王静无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛民初字第0107号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月十八日
书记员 孙赵莉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更72号
罪犯刘庆忠，男，1973年4月5日出生,汉族，河南省息县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2014年9月5日作出（2014）隆刑初字第70号刑事判决，以被告人刘庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1万元。同案被告人不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）邢刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯刘庆忠在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘庆忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯刘庆忠入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆忠减去有期徒刑二个月，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更72号罪犯刘庆忠，男，1973年4月5日出生,汉族，河南省息县人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省隆尧县人民法院于2014年9月5日作出（2014）隆刑初字第70号刑事判决，以被告人刘庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1万元。同案被告人不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）邢刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯刘庆忠在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘庆忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯刘庆忠入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘庆忠减去有期徒刑二个月，并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1883号
罪犯夏福岩，男，1989年8月21日生于吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年2月25日作出（2012）白山刑一终字第5号刑事判决，认定夏福岩犯强制猥亵妇女、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元。本院于2014年5月为夏福岩减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏福岩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯夏福岩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏福岩减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1916号
原告卞春杰。
委托代理人陈萍（特别授权）。
被告朱涛。
被告李利利，农民。
3628。
原告卞春杰与被告朱涛、李利利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告卞春杰的委托代理人陈萍到庭参加了诉讼，被告朱涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞春杰诉称，2013年7月27日，二被告以做生意为由，共同向原告借款200000元，借款期限一个月，双方约定了借款利率，被告向原告承诺如到期不还，将自己的车抵押给原告。借款到期后，原告多次催要，被告偿还了50000元，下欠150000元。请求判令被告朱涛、李利利偿还借款150000元及利息。
被告朱涛未答辩。
经审理查明，2013年7月27日，被告朱涛、李利利共同向原告借款200000元，借款期限一个月，双方约定借款月利率2%。被告将自己的车辆质押给原告，如到期不还借款，原告有权处置质押车辆等。借款到期后，被告偿还了50000元，下欠150000元。请求判令二被告偿还借款150000元及从借款之日起到还清之日止的利息。
上述事实，由当事人陈述、借款协议、借条证实，足以认定。
本院认为，原告卞春杰和被告朱涛、李利利约定的借款利率是合法有效的，被告应按约定的借款期限和利率偿还借款和利息，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱涛、李利利偿还原告卞春杰借款本金150000元及利息（按约定利率计算利息，自2013年7月27日起计息至判决生效确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元由被告朱涛、李利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年十二月十一日
书记员 王广树
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执17号
申请执行人李建军，巴陵××橡胶事业部职工。
被执行人陈琳，岳阳市××××区供电所职工。
被执行人岳阳金缘投资咨询有限公司，住所地岳阳市云溪区。
负责人丁继中，经理。
申请执行人李建军与被执行人陈琳、岳阳金缘投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陈琳、岳阳金缘投资咨询有限公司未履行本院（2014）云民初字第129号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人陈琳、岳阳金缘投资咨询有限公司银行存款30万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘层华
二０一六年二月二十九日
书记员 毛善亮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1492号
申请执行人王还女。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人王还女与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2139号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资1803元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2139号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 鹏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第492号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人吴某某，男，因本案于2015年5月28日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人吴某某贩卖毒品三次，贩卖毒品共计约5.6克。
2013年3月份左右的一天，在辽宁省灯塔市桥头附近，被告人吴某某以人民币800元的价格贩卖给王某某（另案处理）约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年5月25日，王某某通过沈阳市苏家屯区枫杨路14号3门建设银行苏家屯铁路分理处的自动存取款机，向被告人吴某某汇款人民币2900元后，在辽宁省灯塔市东方二十一长城网吧对面的电线杆下取走被告人吴某某贩卖给其的毒品。经鉴定：毒品净重4.4克，检出甲基苯丙胺成分。
2015年5月26日，王某某通过沈阳市和平区三好街建设银行的自动存取款机，先后两次共向被告人吴某某汇款人民币600后，在辽宁省灯塔市中心医院门前的一颗小树下面取走被告人吴某某贩卖给其的毒品。经鉴定：毒品净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
检察机关提供了相应证据，认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。
被告人对检察机关指控的事实辩称，2013年没有向王某某卖过毒品。
经审理查明，2013年3月份左右的一天，被告人吴某某在辽宁省灯塔市桥头附近，以人民币800元的价格向王某某（另案处理）销售甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。2015年5月25日，被告人吴某某收取王某某通过沈阳市苏家屯区枫杨路14号3门建设银行苏家屯铁路分理处的自动存取款机汇款人民币2900元后，将4.4克甲基苯丙胺放置于辽宁省灯塔市东方二十一长城网吧对面的电线杆下，销售给王某某。2015年5月26日，王某某通过沈阳市和平区三好街建设银行的自动存取款机，先后两次共向被告人吴某某汇款人民币600元后，在辽宁省灯塔市中心医院门前的一颗小树下面取走被告人吴某某向其销售的甲基苯丙胺0.4克。被告人后两次销售的甲基苯丙胺共4.8克被公安机关扣押。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、扣押决定书及清单，证明毒品被扣押的事实。
2、银行客户交易查询及流水单，证明被告人贩卖毒品收取毒资的交易情况。
3、公安机关依法制作的辨认笔录，证明吴某某对向王某某贩卖4.4克冰毒及0.4克冰毒的地点和毒品包装盒进行了指认，王某某对买毒地点及毒品和张某某、吴某某进行了指认。
4、情况说明，证明抓获被告人系王某某配合公安机关且其汇款地点及产生手续费用等的事实。
5、案件来源及抓捕经过，证明案件来源及抓捕被告人过程。
6、鉴定意见，证明吴某某送检毒品重0.4克检出甲基苯丙胺成分，王某某送检毒品重4.4克，检出甲基苯丙胺成分。
7、证人王某某证言，证明吴某某4次向其贩卖毒品的事实。
8、证人王某某证言，证明王某某向其贩卖毒品的事实。
9、证人张某某证言，证明2013年3月其向王某某购买毒品的事实。
10、被告人吴某某供述与辩解，证明自己3次向王某某贩卖毒品，后又否认2013年向王某某贩卖毒品的事实。
11、公安机关依法制作的讯问视频光盘，证明讯问过程合法。
12、行政处罚决定书及逮捕证等材料，证明涉案证人处理情况。
13、刑事判决书及释放证明、电话查询记录，证明被告人前科情况。
14、常住人口基本信息，证明被告人及证人自然情况。
对于被告人关于2013年其未向王某某卖过毒品的辩解，经查，有证人王某某及张某某的证言，被告人在公安机关的讯问笔录以及被告人的亲笔供词，能够证明被告人2013年向王某某销售甲基苯丙胺0.8克事实的存在。被告人未向法庭提供证据证明其辩解的成立，故对其辩解本院不予支持。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，情节严重，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人部分犯罪系特情引诱，故视情节予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2019年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、公安机关依法扣押的被告人吴某某向他人销售的甲基苯丙胺4.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董晓滢
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4196号
原告：李勇，男，1963年10月7日生，汉族，城镇居民，住河南省睢县。
原告：李凤真，女，1963年2月13日生，汉族，城镇居民，住河南省睢县。
原告：张乾龙，男，1986年4月28日生，汉族，住河南省睢县。
原告：张采媛，女，2013年9月14日生，汉族，住河南省睢县。
上述四被告之共同委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告：吴佰虎，男，1984年7月8日生，回族，农民，住河南省睢县。
被告：袁征，男，1985年3月14日生，汉族，农民，住河南省睢县。
本院在审理原告李勇、李凤真、张乾龙、张采媛诉被告吴佰虎、袁征机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴佰虎驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车及被告袁征驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车各一辆予以查封，原告已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告吴佰虎驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车及被告袁征驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车各一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志军
二〇一七年十二月五日
书记员 彭家鑫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01399号
原告谭四宣，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁昌明，男，1960年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告徐茂林，男，1979年6月4日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告周光明，男，1955年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告谭四宣诉被告袁昌明、徐茂林、周光明不当得利纠纷一案过程中，原告谭四宣于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭四宣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭四宣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭四宣负担（已缴纳）。
代理审判员 谷 博
二〇一五年三月十一日
书 记 员 樊锦红
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第49号
原告肖X。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告何XX。
被告何林X。
被告李XX。
原告肖X与被告何XX、何林X、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告肖X及其委托代理人梁玉平到庭参加诉讼，被告何XX、何林X、李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖X诉称：2014年3月1日、3月10日，被告何XX、何林X以做生意缺资金为由两次向原告肖X借款436000元，约定利息每月按三分计算，借款期限为一个月，被告何XX以自己所有的位于营江西路X号的房屋作抵押。被告李XX为该款借作了担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还该借款。请求法院依法判令三被告连带偿还借款本金436000元及利息。
原告在举证期内举证如下：1、身份证一份，证明原告的主体身份；2、借条一份，证明被告何XX、何林X于2014年3月1日向原告借款40万元，被告李XX作担保，并以房屋一栋作抵押，2014年3月10日被告何XX、何林X再向原告借款3.6万元的事实；3、房屋所有权证一份，证明被告抵押财产的相关信息；4、结婚登记审查处理表一份，证明被告何XX、何林X系夫妻关系。
被告何XX、何林X、李XX未予答辩，未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
原告举证的证据，被告未予质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何XX、何林X、李XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据均系书证，内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年3月1日，被告何XX、何林X以做生意缺资金为由向原告借款400000元，被告李XX作担保，约定利息每月按三分计算，借款期限为一个月，并以被告何XX所有的营江西路X号房屋作抵押。2014年3月10日，被告何XX、何林X再次向原告借款36000元，该贷款没有约定利息及还款日期。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还该借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告何XX、何林X向原告肖X借款，有原告提供的借条为凭，原告肖X要求被告何XX、何林X偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李XX作为第一笔借款的担保人，应依法承担保证责任，对第一笔借款承担连带偿还责任。但是，被告何XX、何林X借原告肖X的第一笔借款约定的利息高于同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护；第二笔借款未约定利息，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何XX、何林X在本判决生效之日起30日内偿还向原告肖X所借400000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年4月1日起计算至本案执行完毕时止），被告李XX对上述款项承担连带责任。
二、由被告何XX、何林X在本判决生效之日起30日内偿还原告肖X借款本金36000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日即2014年12月26日起计算至本案执行完毕时止）。
本案案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告何XX、何林X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一五年二月三日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0909号
上诉人（原审原告）马玉珍。
被上诉人（原审被告）天津钲祥蔬菜种植有限公司。
法定代表人陈XX，经理。
上诉人马玉珍因经济补偿金纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）滨港民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人马玉珍又以同意原审判决为由，于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马玉珍申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马玉珍撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6283号
罪犯王春远，男，1974年2月5日出生，汉族，出生地河南省洛阳市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年11月21日作出（2011）穗从法刑初字第306号刑事判决，以被告人王春远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月2日作出（2012）穗中法刑一终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王春远在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王春远在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春远在本次考核期间（2014年1月21日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬），2015年3月获得记功，2015年7月获得表扬。没收财产人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王春远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春远予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第527号
申请执行人李京训，男，1951年8月12日出生，汉族，住招远市泉山街道办事处南坞党村。
被执行人林万胜，男，1966年6月18日生，汉族，住招远市滨河花园。
本院在执行申请执行人李京训与被执行人林万胜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第527号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十月二十日
书记员 孙玉刚
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终139号
上诉人（原审原告）唐豆豆，男，1981年5月25日出生，汉族。
委托代理人赵文娟。
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）孙富蓉，女，1974年2月26日出生，汉族。
委托代理人冷建伟，系孙富蓉丈夫。
上诉人（原审被告）冷建伟，男，1970年10月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）冷东东，男，1988年3月24日出生，汉族。
委托代理人冷建伟，系冷东东叔叔。
上诉人（原审被告）杨素平，女，1952年8月16日出生，汉族。
唐豆豆与孙富蓉、冷建伟、冷东东、杨素平民间借贷纠纷一案，唐豆豆、孙富蓉、冷建伟、冷东东、杨素平不服济源市人民法院（2015）济民一初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，唐豆豆向本院申请撤回一审起诉和二审上诉，孙富蓉、冷建伟、冷东东、杨素平向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，唐豆豆向本院申请撤回一审起诉和二审上诉，孙富蓉、冷建伟、冷东东、杨素平向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也无损害国家利益和社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第2128号民事判决；
二、准许唐豆豆撤回一审起诉和二审上诉；
三、准许孙富蓉、冷建伟、冷东东、杨素平撤回上诉。
一审案件受理费2400元，减半收取为1200元，由唐豆豆负担。二审案件受理费1888元，减半收取为944元，由唐豆豆负担919元，孙富蓉、冷建伟、冷东东、杨素平负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂东平
审 判 员 董 慧
代理审判员 吕海波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 方
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆财，长岛县人民法院退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕毓平，长岛县人民政府退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡才先，长岛县交通局退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠臣，长岛县政法委退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁水新，长岛县商务局退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁式祜，长岛县审计局退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书和，长岛县人民法院退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海堂，长岛县南长山镇政府退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高升普，长岛县公安局退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅文华，长岛县人民检察院退休干部。
诉讼代表人：张庆财、滕毓平、胡才先。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岛县人力资源和社会保障局。住所地：山东省长岛县县府街**号。
法定代表人：田存基，局长。
委托代理人：吴明华，长岛县社会保险服务中心主任。
委托代理人：刘兆武，长岛县机关事务管理处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岛县人民政府。住所地：长岛县长园路***号。
法定代表人：刘叔军，县长。
委托代理人：刘兆武，长岛县机关事务管理处主任。
委托代理人：刘炜，山东平和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岛县财政局。住所地：山东省长岛县县府街***号。
法定代表人：包如轩，局长。
委托代理人：刘兆武，长岛县机关事务管理处主任。
委托代理人：朱咏华，长岛县财政局主任。
再审申请人张庆财、滕毓平、胡才先、刘忠臣、梁水新、袁式祜、王书和、李海堂、高升普、傅文华因与被申请人长岛县人力资源和社会保障局、长岛县人民政府、长岛县财政局人事争议一案，不服本院（2013）烟民受终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆财、滕毓平、胡才先等人申请再审称：1、有新的证据足以推翻原裁定。一、二审法院在未告知当事人提交补充材料、未发送举证通知书、未依法询问当事人、未开庭审理、未予听证的情况下便草率制作并送达裁定书，剥夺了申请人出示证据的机会，因此申请人现提交的证据应视为新的证据。2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案一、二审民事裁定中均没有对案件事实的认定，更没有任何证据，显然属于人民法院应当再审的情形。3、原裁定认定事实的主要证据未经质证。本案一、二审没有出现过也没有采用任何证据，不存在证据已经质证的情形，应当提起再审。4、原裁定适用法律错误。申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当依法予以受理，而一审法院却适用该条规定裁定不予受理，二审法院仅以该法第一百七十一条、第一百七十五条的规定裁定驳回上诉，根本未适用任何法律，因此一、二审均适用法律不当。5、原裁定严重违法，依法应予撤销。一、二审裁定明显违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十三条及最高人民法院相关会议纪要、复函、答复、《中华人民共和国老年人权益保障法》等有关规定申请再审，请求撤销（2013）长民受初字第1号民事裁定和（2013）烟民受终字第9号民事裁定，对本案克扣养老金、医疗待遇等纠纷依法予以再审。
长岛县人力资源和社会保障局、长岛县人民政府、长岛县财政局分别提交意见称：1、在一、二审期间，本案处于立案阶段，法院仅对符合受理范围的相关材料进行审查，并不对其他证据进行实质审查，申请人提供的证据不构成新证据。基于此，申请人认为原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证等理由均不构成正当的再审事由。2、本案不属于人事争议。本案中各申请人均为委任制公务员，并非聘任制公务员，根据《公务员法》第一百条、《中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部人事争议处理规定》第二条的规定，不适用人事争议仲裁制度，申请人诉请的争议不属于人事争议。3、申请人等老年人作为委任公务员这一特殊身份群体，可依《公务员法》的相关规定向有关行政机关申诉，以维护自己的合法权益。国家对老年人群体给予特殊保护，但必须在依法的框架内，向法院起诉及法院及时受理也均强调依法。综上，一、二审法院对本案作出不予受理的裁定，程序合法，适用法律正确，本案不应进入再审程序。
张庆财、滕毓平、胡才先等人向本院申请再审时，提交如下材料：
1、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》、《最高人民法院关于人民法院对集体企业退休职工为追索退休金而提起的诉讼应否受理问题的复函》、《劳动部办公厅关于退休职工向企业追索退休金引起的争议如何受理的复函》，证实本案应当以人事争议受理，审理人事争议的程序应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。
2、蓬莱市人民法院（2005）蓬民一初字第284号举证通知书，证实本案一、二审程序违法，未依法制作并送达举证通知书。
3、蓬莱市人民法院（2005）蓬民一初字第284号等人事争议案件的相关诉讼文书，证实本案从主体资格到实体内容及案件性质均与前述案件相同，应以人事争议案受理。
4、长劳人仲案字（2013）第5号决定书，证实申请人已于起诉前向仲裁机构提起了仲裁申请，在法定时效内向一审法院提起诉讼，起诉符合人民法院受理民事诉讼的范围。
5、《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条等法律条文，证实一、二审裁定违法，应予撤销，本案应予以立案审理。
本院审查认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中明确指出，该规定中所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，在处理上述争议时适用《中华人民共和国劳动法》的规定。张庆财、滕毓平、胡才先等人以退还被克扣及补发养老金、补足应予适当照顾的医疗保险费等为由向法院起诉，要求以人事争议立案受理，不符合最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中的条件，一审法院对其起诉不予受理、二审法院对此予以维持并无不当，张庆财、滕毓平、胡才先等人在申请再审过程中提供的有关材料亦不能证实本案属于人民法院受理人事争议案件的范畴。鉴于张庆财、滕毓平、胡才先等人的起诉并不符合案件受理的条件，故本案一、二审并未进入实体审理阶段，张庆财、滕毓平、胡才先等人主张的原裁定认定的基本事实缺乏证据证明以及主要证据未经质证等理由均不能成立。综上，张庆财、滕毓平、胡才先等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆财、滕毓平、胡才先、刘忠臣、梁水新、袁式祜、王书和、李海堂、高升普、傅文华的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 欣
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初2562号
原告：王微，女，1983年8月12日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：徐州太奇企业管理咨询有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路中国矿业大学国家大学科技城内徐州科创创业园B座226室。
法定代表人：黄方云，经理。
原告王微与被告徐州太奇企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告王微于2018年5月21日向本院书面提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王微提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王微撤回对被告徐州太奇企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王微负担（已预交）。
审判员 车 勤
二〇一八年五月二十一日
书记员 李欣睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1928号
原告张旭东，男，1979年3月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王鹏，系甘肃××律师事务所律师。
被告王志辉，男，1983年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
委托代理人王学宏，系甘州区××街道法律服务所法律工作者。
第三人杨子龙，男，1991年1月2日出生，回族，宁夏回族自治区人，个体户。
原告张旭东与被告王志辉、第三人杨子龙所有权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员赵文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请追加杨子龙作为第三人参加诉讼，经审查，本院依法通知杨子龙作为本案第三人参加了诉讼。原告张旭东及其委托代理人王鹏、被告王志辉及其委托代理人王学宏，第三人杨子龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称，2014年5月，原告从他人处承包青海省祁连县央隆乡道路硬化工程，被告欲承包原告承包的部分工程，先后从原告处预借工程款100000元，后被告又将该工程介绍给了第三人杨子龙，原告与杨子龙签订了承包合同，工程完工后，原告向杨子龙支付了全部工程款。因被告未实际施工，原告多次向被告索要预借工程款未果，原告遂提起诉讼，要求被告返还工程款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告王志辉未做书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉不属实，被告不同意退还预借工程款10万元。2014年5月，被告从原告处承包了青海省祁连县央隆乡道路硬化部分工程，预借的100000元是工程款，至于原告是否向第三人杨子龙支付了全部工程款与被告无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人杨子龙述称，原告诉称基本属实，被告从原告处承包了青海省祁连县央隆乡道路硬化工程，2014年5月11日，第三人和被告共同施工，干了大约3公里多的时候，被告离开不干了。第三人遂与原告签订了工程承包合同，继续施工，大约7月份工程结束后，原告将工程款全部结算给了第三人。现原告诉请要求被告返还工程款10万元与第三人没有关系，系原、被告双方之间的借款关系，综上，第三人在本案中不承担任何责任。
经审理查明，2014年4月28日，原告从李积全处承包修建青海省祁连县央隆乡曲库南山通村公路工程。后原、被告口头协商，原告又将该工程的一部分分包给被告施工。期间，被告与第三人于2014年5月5日签订了一份建设工程施工承包协议，双方约定，被告以人工、机械分包的方式将道路硬化工程承包给第三人，硬化地坪厚度为20cm，每平方米17元（不含税金），总工程量为15公里，面积约5万平方米，最后按实际工程量结算等等。同年5月11日，被告与第三人一起前往工地，5月19日双方开始共同施工。施工至6月8日，被告因故离开，由第三人独自施工。6月底，原告遂与第三人签订道路硬化工程承包合同一份，双方约定，央隆道路硬化工程面积约5万平方米，工程在2014年8月1日前完工，包工不包料，竣工工程结算以承包价为基础，其承包单价为水泥路面板厚20cm，单价为23元／平方米，工程量按实结算。合同落款日期为2014年5月11日。工程结束后，原告将工程款全部结算给了第三人。
另查明，被告在工地施工期间，分别于2014年5月31日、6月1日分三次从原告处共借支工程款100000元，并出具借据三张。被告与第三人共同施工期间，被告提供铲车、发电机、洒水车和两辆工程用兰托车及施工人员5人，被告离开后，其设备由第三人租赁使用。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、原告提供的借据三张、工程承包合同书一份、欠条、借条、收条，被告提供的建设工程施工承包协议一份、祁连工地支出费用单二张等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本案被告分包原告承包的道路硬化工程，双方虽未签订书面承包合同，但原告认可被告实际从5月19日开始施工，6月8日离开的事实。施工前，被告又以人工、机械分包的方式将道路硬化工程承包给了第三人。后被告与第三人共同进行了施工，双方均投入了设备、人工。在被告离开后，原告与第三人又签订了承包合同，第三人独自完成了剩余工程。工程结算时，原告按每平方米23元（包含被告与第三人共同施工的3公里多），扣除借支和油料款后，将工程款全部结算给了第三人。就原告要求被告返还的工程款，被告质证无异议，但在庭审中辩称，其实际与第三人共同施工约3公里多，但工程款原告至今未付，若扣除实际施工的工程款后，剩余工程款其愿意退还。而第三人在庭审中述称，其与被告共同施工的3公里多的工程款中的机械费和油料费其已经给被告结算了，加上被告离开后，其租赁使用被告设备的费用共计6万元，已支付2万多元，尚欠3万多元未付。对此，被告不予认可，抗辩称第三人只支付了其离开后的设备租赁费，就其共同施工的3公里多的工程款双方并未结算，第三人也未给其支付。根据庭审查明的事实，原、被告及第三人均认可，每平方米23元包含人工费、机械费、油料费。第三人与原告重新签订承包合同后，工程结束时，第三人将与被告共同施工的3公里多包含后以每平方米23元与原告进行了结算，原告已将被告和第三人共同施工期间被告提供的人工和机械的费用付清给第三人，故被告与第三人共同施工的工程款，应由被告与第三人另行进行结算。而被告在施工期间预借原告的工程款，被告应予以返还。综上，本院对原告的主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志辉返还原告张旭东预借工程款100000元，限于判决生效后一月内履行完毕；
二、第三人杨子龙在本案中不承担民事责任。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告王志辉负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵 文 娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 任蒋睿彧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第109号
申请人何景晗，男，1983年11月1日生，汉族，现住前郭县。
被申请人于坤，男，1984年10月1日生，汉族，现住前郭县。
申请人何景晗与被申请人于坤民间借贷纠纷，于2015年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人于坤在前郭县民政局工资款予以冻结。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2015年8月起，每月为被申请人于坤留存生活费人民币700元，对其余的工资及奖金予以冻结，冻结至满人民币12万元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年七月二十三日
书记员 曹世鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01156号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕天明，农民。因犯故意伤害罪，2008年3月6日被判处有期徒刑五年，2010年7月22日减刑释放。因本案，2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人尹成林，湖南天地人律师事务所律师。
辩护人陈美英，湖南天地人律师事务所律师。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人吕天明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十一月五日作出（2015）雨刑初字第00709号刑事判决。原审被告人吕天明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕天明，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，一、被告人吕天明贩卖毒品的事实：
1.2015年3月初的一天，被告人吕天明在长沙市雨花区韶山南路万科金色家园1229号房间，以人民币200元的价格将约0.50克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员曾某。
2.2015年3月8日2时许，被告人吕天明在长沙市雨花区韶山南路万科金色家园门前，以人民币200元的价格将约0.50克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某甲。
2015年3月22日1时许，公安民警在长沙市雨花区韶山南路万科金色家园1229号房间抓获被告人吕天明，并查获白色晶体4包。经鉴定，上述物品共计净重11.80克，均从中检出甲基苯丙胺。
二、被告人吕天明容留他人吸毒的事实：
1.2015年3月15日21时许，被告人吕天明在其租住的长沙市雨花区韶山南路万科金色家园1229号房间，提供毒品、吸毒工具容留吸毒人员王某乙吸食甲基苯丙胺。
2.2015年3月21日19时许，被告人吕天明在其租住的长沙市雨花区韶山南路万科金色家园1229号房间，容留吸毒人员曾某吸食甲基苯丙胺。
该院认定上述事实的证据有：白色晶体照片等物证，长公刑鉴理化字（2015）1160号物证鉴定书，尿样毒品成份检测报告，指认照片，辨认笔录，证人曾某、王某甲、王某乙的证言，抓获经过材料，黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2008）双刑再终字第1号刑事判决书，黑龙江省监狱管理局罪犯档案资料，被告人吕天明的供述及身份、现实表现材料等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人吕天明违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺12.80克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吕天明提供场所容留2人2次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吕天明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕天明一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，附加刑仍须执行。被告人吕天明如实供述容留他人吸毒的罪行，对该罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第三百五十七条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人吕天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万五千元；二、没收已被公安机关扣押的甲基苯丙胺。
原审被告人吕天明上诉及其辩护人辩称：原判决认定贩卖毒品的证据不足。另辩护人提出：吕天明贩卖毒品的供述、曾某、王某甲的证言为非法证据，请求予以排除；吕天明主动将11.8克冰毒上交给公安机关，原判决对贩卖毒品罪量刑过重。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕天明贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩毒数量较大；吕天明两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。吕天明犯两罪，应当数罪并罚。吕天明因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吕天明能如实供述容留他人吸毒的罪行，对该罪行可以从轻处罚。吕天明上诉及其辩护人辩称原判决认定贩卖毒品的证据不足。经查，购毒者曾某和王某甲的证言、吕天明的供述及辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单能够相互印证，证明吕天明的贩毒事实。上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出吕天明贩卖毒品的供述、曾某、王某甲的证言为非法证据，请求予以排除。经查，辩护人未提供涉嫌非法取证的相关线索或材料，证据收集合法，可以作为定案的根据。辩护人辩称吕天明主动将11.8克冰毒上交给公安机关，原判决对贩卖毒品罪量刑过重。经查，公安机关根据购毒者曾某、王某甲提供的线索抓获贩毒者吕天明，在公安机关的搜查过程中，吕天明告知冰毒存放位置的行为属于如实供述罪行的范畴，吕天明有贩毒行为，查获的毒品数量应当认定为贩毒数量，原判决根据吕天明的贩毒数量、累犯等情节对贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，量刑适当。对辩护人的这一辩护意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 肖 玲
代理审判员 张新文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱巧燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执591号
申请执行人：杨光家，男，1961年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
被执行人：李启群，男，1970年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
杨光家与李启群劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2017)鄂0113民初74号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人杨光家向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行，于同年11月22日向被执行人李启群送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人杨光家与被执行人李启群自愿达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人李启群于2018年1月30日支付50000元给申请执行人杨光家；二、被执行人李启群于2018年5月31日支付66300元给申请执行人杨光家；三、本案执行费619元由被执行人李启群承担。申请执行人杨光家于2017年11月22日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人杨光家向本院申请撤回执行，符合有关的法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0113民初74号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石忠玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3493号
原告陈某某，女。
被告汤某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以决定再给被告一次和好机会为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张雯（代）
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执476号
申请执行人：白培雄，男，汉族，生于1957年1月29日，住四川省青川县。
被执行人：青川县金丰竹业开发有限公司。
法定代表人：白焕书，该公司法人。
住址：青川县板桥乡浮寨村唐家沟。
本院在执行申请执行人白培雄与被执行人青川县金丰竹业开发有限公司追索劳动报酬一案中，因为双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0822执476号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 严秀春
二〇一七年十一月九日
书记员 李建琳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01414号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：南阳市宛城区张衡东路****号。
负责人张旭东，任该公司经理。
委托代理人薛娅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）司光召。
委托代理人杨柳滨，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐智慧。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称阳光财险南阳支公司）因与被上诉人司光召、徐智慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1950号号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，上诉人阳光财险南阳支公司委托代理人薛娅和被上诉人司光召及其身委托代理人杨柳滨，被上诉人徐智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月23日9时20分许，被告徐智慧驾驶豫R×××××号小型轿车沿孔明路机动车道自南向北行驶至滨河花园小区门前时，与同向行驶至事故地点的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告经诊断：1、L2椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭窄；2、两肺外伤性湿肺；3、闭合性颅脑损伤。原告住院治疗38天，共支出住院医疗费用42846.32元。南阳市公安交通管理支队宛公交认字（2014）第FG213号道路交通事故认定书，认定被告徐智慧对此次事故负全部责任，原告司光召不承担责任。原告司光召与妻子段心茹2000年11月9日生育女儿司尚卓，2010年11月10日生育儿子司尚弘，原告之父亲司荣俭生于1941年，原告之母亲周正荣生于1945年，原告兄妹四人。被告徐智慧事故车辆在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业三者保险300000元。保险期限为1年，自2013年9月25日零时起至2014年9月24日24时止。
原审认为：一、公民的身体健康权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的应当承担民事责任。二、原告住院期间花费医疗费用42846.32元；误工费计算至定残前一天为7个月零22天，计算标准依据河南省上一年度交通运输行业平均工资计算，应为45823÷365×232=29125.85元；护理费按出院医嘱：生活部分不能自理，需他人陪护。护理期限应于出院后适当延长，以3个月为宜，护理费标准按河南省上一年度服务业平均工资计算，应为28472÷365×90=7020.49元；住院伙食补助费、营养费均按每天30元计算，为38×30×2=2280元；残疾赔偿金24391.45元×20年×20%=97565.80元；交通费酌定支持600元；被扶养人生活费原告父母分别为73岁和69岁，合计扶养年限为18年，原告按其兄妹间应承担的份额为15726.12×18年×20%÷4=14153.51元；原告子女分别为14岁和4岁，合计扶养年限为18年，原告按其夫妻间应承担的份额为15726.12×18年×20%÷2=28307.02元；二次手术费经鉴定为6000元；原告系九级伤残，本次交通事故确实造成一定的身体损害和精神痛苦，其精神抚慰金酌定以8000元为宜。上述费用共计235898.99元，扣除被告徐智慧已经支付的10000元，计225898.99元，被告徐智慧应予赔偿。三、分散风险，对保险事故受害人及时给予救助，是设立保险制度本意，阳光财险南阳支公司应当在其承保限额内承担保险赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》之规定，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告司光召225898.99元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告徐智慧垫付的10000元；三、驳回原告司光召的其他诉讼请求。案件受理费3953元（含鉴定费700元），由被告徐智慧承担1580元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担2373元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
阳光财险南阳支公司不服原判上诉称：一、误工费参照交通运输业计算明显与事实不符，此项多判决19765元。被上诉人司光召提供的驾驶证不能证实其从事交通运输行业，其提供虚假聘用合同及工资表扩大自身损失，上诉人将依法追究其法律责任，其误工费应当参照居民服务业来计算，参照其伤情，误工损失日评定准则应当以120天计算误工费。
二、被抚养人生活费计算错误。司光召有三个被抚养人，按照司法解释，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原判多计付3145.23元。上诉人据此请求：依法撤销原判，依法改判多计付的20000元不由上诉人承担。二、依法判令我司不承担上诉费用。
被上诉人司光召辩称：一、被上诉人司光召持有驾驶证及有效运输合同，以上一年度交通运输行业平均工资标准计算误工费是正确的，计付的时间也以定残前一日共232天，故误工费计付是正确的。二、被上诉人司光召有四个被抚养人，被扶养人年赔偿总额为4717.836元，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元。
被上诉人徐智慧辩称：原判事实清楚，处理正确。
本院经审理查明的事实与原审一致。
另查明，司光召在诉讼中提供的本人驾驶证载明的准驾车型为A2E，还提供了经营性道路货物运输驾驶员的资格证书。
本院认为，一、司光召在诉讼中提供的本人驾驶证载明的准驾车型为A2E，还提供了经营性道路货物运输驾驶员的资格证书，故可以认定其从事交通运输业工作，可按上一年度交通运输行业平均工资计付误工工资。二、司光召的被抚养人为其父母和二个子女，被扶养人生活费年赔偿总额基本未超过上一年度城镇居民人均消费性支出。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 勇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法审监民再字第7号
抗诉机关：广东省江门市人民检察院
申诉人（案外人）：江门市江海区恒丰泰贸易有限公司（以下简称“恒丰泰公司”）。
法定代表人：陈宗强。
委托代理人：陈振雄，该公司员工。
被申诉人（原审原告）：杨振，男，汉族，1988年12月14日出生。
被申诉人（原审被告）：开平市蚬冈镇广亨海绵制品厂（以下简称“广亨海绵厂”）。
投资人：黄韶亨。
杨振与广亨海绵厂劳动争议纠纷一案，本院于2007年12月5日作出的（2007）开法民初字第1191号民事判决已发生法律效力。利害关系人恒丰泰公司对上述判决不服，向检察机关申诉。2012年12月12日，广东省江门市人民检察院作出江检民抗字（2012）16号民事抗诉书，向广东省江门市中级人民法院提出抗诉。广东省江门市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）江中法民抗字第2号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。广东省江门市检察院指派开平市人民检察院检察员柳醒、崔颖瑜出庭。申诉人恒丰泰公司的委托代理人陈振雄到庭参加诉讼。被申诉人广亨海绵厂、被申诉人杨振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月6日，原审原告杨振起诉至本院称：广亨海绵厂以经济困难为由拖欠我的工资16500元，经我多次追讨，其承认拖欠我的工资，但拒不支付。故请求法院判令被告广亨海绵厂清偿我的工资16500元及承担本案的诉讼费用。
原审查明：杨振于2004年年底开始在广亨海绵厂务工，但双方无签订书面劳动合同，只口头约定由被告每月支付工资1500元给原告。2005年3月份起被告开始拖欠原告的工资，直至2006年10月份共计11个月合计16500元，并由厂方加盖公章确认。后经原告多次追偿未果，遂成诉讼。广亨海绵厂为个人独资企业，该厂投资人黄韶亨已于2006年死亡，庭审中黄韶亨的妻子刘创娣到庭承认拖欠原告的工资的事实，但认为该厂已停业无法支付工资给原告。
原审认为，广亨海绵厂拖欠杨振工资的事实有加盖广亨海绵厂公章的工资表予以证实，且广亨海绵厂的投资人的合法继承人刘创娣也到庭承认该事实，本院对广亨海绵厂拖欠原告的工资款共16500元予以确认。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告广亨海绵厂应在本判决生效之日起十日内支付工资款16500元给原告杨振。本案受理费5元由被告广亨海绵厂负担。
江门市人民检察院抗诉认为：一、原审判决适用法律确有错误。杨振提供的工资表只是表明其当时的工资情况，没有本人签名，也没有海绵厂确认的拖欠情况，不具备工资欠条的属性，不能直接向法院提起诉讼，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二、海绵厂属个人独资企业，投资人黄韶亨于2006年10月已经去世。原审在审理过程中，应先调查核实其继承人的情况、是否决定放弃继承，且刘创娣代理诉讼的身份未核实，海绵厂未有委托刘创娣代理诉讼的委托书，原审也未对刘创娣进行追加为被告或第三人。海绵厂实际没有出庭但庭审笔录中显示其出庭参加诉讼，属程序违法。三、原审认定基本事实�乏证据证明。1、原审认定海绵厂拖欠工资主要证据是原告提供的工资表，刘创娣虽然在庭审时加以确认，但其参加诉讼的身份没有确认，并不对海绵厂产生法律效力。2、经向开平塘口劳保所调查，在同一时期工资表中的司徒惠香在开平市泛亚科技电子材料有限公司工作，与其在起诉状中陈述的情况不符，可以证明原告提交的工资表真实性存疑。3、工资表中工人杨文礼全部由“杨文社”改成“杨文礼”，且该工资表只包括原审原告的工资情况，存在后期制作的可能。4、据我院对开平市蚬冈镇春山顾边村的曾子筹的调查，其称曾先后两次在该海绵厂工作，2006年8月第二次辞工，每月工资600元，是最多的，每月工资过千元的情况肯定没有。
申诉人恒丰泰公司认为：杨振等10人与广亨海绵厂的劳动争议案存在诸多疑点，虚假诉讼迹象明显。其他意见与江门市人民检察院�抗诉意见一致。请求法院撤销（2007）开法民初字第1191号民事判决书。
被申诉人广亨海绵厂、杨振没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被申诉人广亨海绵厂、杨振经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃举证及质证的权利。
再审庭审中，申诉人恒丰泰公司提交了：（2007）江经初字第5号民事判决书原件一份、（2007）江海法执字第378号执行裁定书复印件一份，证明原审判决已经生效并执行完毕。广亨海绵厂及杨振没有提交新证据。抗诉机关在对江门市江海区恒丰泰贸易有限公司提出的申诉进行审查时调取了相关证据：1、开平市泛亚科技电子材料有限公司企业机读档案登记资料一份；2、司徒惠香参保记录两页；3、开平市塘口镇社会事务综合服务中心提供资料（用工备案表、用工单位人员名册）五页；4、开平市蚬冈镇广亨海绵制品厂企业机读档案登记�料一页；5、对曾子筹的调查笔录一份。
本院再审查明：2007年11月6日，杨振以拖欠工资为由向本院起诉广亨海绵厂，并提供多月的工资表作为起诉时的证据。本院受理后，于同年11月30日开庭审理，黄韶亨的妻子刘创娣在没有办理相关委托手续的情况下参与庭审，并对各原告的起诉表示没有异议，认为欠原告的工资属实。原审于2007年12月5日作出判决：广亨海绵厂应在判决生效之日起十日内支付工资共16500元给杨振。判决生效后，杨振向法院申请执行，并已执结。
2006年12月1日，恒丰泰公司以买卖合同为由向江门市江海区人民法院起诉广亨海绵厂及投资人黄韶亨要求支付货款。2007年6月30日，江门市江海区人民法院作出（2007）江经初字第5号民事判决书：判决广亨海绵厂偿还恒丰泰公司货款746937.40元及相应利息，刘创娣、黄立平、黄小平、黄立春在继承黄韶亨遗产的份额范围内对广亨海绵厂上述债务承担清偿责任。2007年8月恒丰泰公司申请强制执行。
另查明：2006年10月30日，广亨海绵厂投资人黄韶亨因病去世。黄韶亨的法定继承人为妻子刘创娣、儿子黄立平、黄立春、女儿黄小平。广亨海绵厂为个人独资企业。因逾期未年检，于2011年2月25日被开平市工商行政管理局吊销其营业执照。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的工资表（盖章）仅列表注明工人的工资情况，但没有任何文字注明海绵厂拖欠原告的工资。因此本院认为仅凭工资表，不足以认定为拖欠工资的欠条，尚需其它证据支持。�没有其他证据支持的情况下，本案不应直接作为普通民事纠纷受理，应先通过劳动仲裁前置程序，不服仲裁的情况下才向法院起诉。
原审判决确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）开法民初字第1191号民事判决书。
二、驳回杨振的起诉。
原一审案件受理费5元已由被申诉人杨振预交，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吴 飞 燕
审判员 朱 绍 深
审判员 司徒艺贞
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 安 民
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0811刑初19号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人姚某某，男，1966年11月11日出生，汉族，出生地：营口市老边区，大学专科，大石桥三强耐火材料公司员工，住营口市站前区小雨嘉园5号1-3-1。因涉嫌犯危险驾驶罪，经营口市公安局决定，于2017年11月2日被取保候审，2018年1月29日被营口市老边区人民检察院取保候审。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员王记、罗晶晶出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日16时14分许,被告人姚某某驾驶逾期未检验的辽HA89**号轿车,在营口市老边区恒大绿洲小区西门处被站前交警大队的巡逻民警查获,后将姚某某带到营口市中医院进行血样采集,经鉴定:姚某某血中检测出乙醇含量为157.51mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确认之日起计算，即从判决生效之日起计算，以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李宝明
人民陪审员 史万有
人民陪审员 谢德田
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12735号
原告陈朝琳，男，1973年10月31日，汉族，住址重庆市渝中区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2015年8月17日立案受理原告陈朝琳诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl024s123.txt﹥》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨媛园
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第12735号原告陈朝琳，男，1973年10月31日，汉族，住址重庆市渝中区。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。本院于2015年8月17日立案受理原告陈朝琳诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl024s123.txt﹥》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  徐秋里二〇一五年九月一日书 记 员  杨媛园
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3089号
原告胡雪芳
被告胡灿。
委托代理人席珍蓉，四川维大律师事务所律师。
本院于2015年5月25日立案受理了原告胡雪芳诉被告胡灿民间借贷纠纷一案，原告胡雪芳于2015年7月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告胡雪芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胡雪芳撤回起诉。
案件受理费825元，由原告胡雪芳承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年七月八日
书记员 刘长春
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第648-4号
杨兆忠申请执行杨学江、刘德芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳民初字第1260号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为250000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的房产一处，申请人取得执行款182395.32元，现查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第1260号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年五月十五日
书记员 齐庆波
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00538-1号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，所在地安徽省含山县。
法定代表人：解立勋，该公司董事长。
被告：成都建筑材料工业设计研究院有限公司，所在地四川省成都市。
本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽威达环保科技股份有限公司于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求保全成都建筑材料工业设计研究院有限公司在银行账户中的存款5320000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司在银行账户中的存款5320000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡晓云
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第157-2号
申请执行人李忠杰，男，汉族，1947年1月19日出生，住包头市青山区。
被执行人岳文女，女，汉族，1961年6月20日出生，住包头市青山区.
李忠杰申请执行岳文女民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第868号《民事判决书》，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳文女的银行存款48100元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 阎卿芳
二〇一五年二月四日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。