湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00089号
上诉人（原审被告）：石宗生，男，汉族，1971年11月24日出生，农民。
委托代理人：夏定书（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代领法律文书），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：随州市宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人：徐向阳，系该公司经理。
委托代理人：吴光才（代理权限：一般代理），随县安居法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石守平，男，汉族，1964年1月20日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：石正春，男，汉族，1941年1月8日出生，农民，系石守平之父。
被上诉人（原审原告）：卜文英，女，汉族，1943年9月5日出生，农民，系石守平之母。
上述三被上诉人委托代理人：张军仁（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代领法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：随县银泉自来水有限责任公司。
法定代表人：钟克银，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石守成，男，汉族，1968年3月10日出生，农民。
上诉人石宗生、随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“随州宏兴公司”）为与被上诉人石守平、石正春、卜文英、随县银泉自来水有限责任公司（以下简称“随州银泉公司”）、石守成健康权纠纷一案，不服随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员郭建强担任审判长，与代理审判员王耀、李超组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人石宗生及其委托代理人夏定书，上诉人随州宏兴公司的委托代理人吴光才，被上诉人石守平及石守平、石正春、卜文英的委托代理人张军仁，被上诉人随州银泉公司法定代表人钟克银，被上诉人石守成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告石守平、石正春、卜文英诉称：2013年6月，原告石守平受被告石宗生雇请到随县安居镇安幸苑小区商品房建筑工地做工，该工地由被告随州银泉公司负责开发。2013年6月21日，石守平在工地下楼时，不慎从1楼板缝掉到地下室摔伤，伤后住院治疗花费医药费32577.05元，经鉴定石守平的伤情构成八级伤残，经多次向被告索赔，各被告互相推诿，故诉请法院依法判令被告赔偿各项损失共计119348.05元，并承担案件受理费。
原审被告随州银泉公司辩称：我公司不是本案的适格被告，原告石守平称在安幸苑小区建设工地受伤，该工地的建设单位是随州宏兴公司，故请求法院驳回原告对我公司的起诉。
原审被告石宗生辩称：原告石守平在安幸苑小区受伤无证据支持，且原告石守平并非我所雇佣，而是被告石守成雇佣的，与我没有关系。
原审被告随州宏兴公司辩称：原告所诉不实，原告在三楼施工，下楼时不可能走到一楼预留板缝处。一楼板缝很窄，掉不下人，而且板缝距离地下室地面仅1米距离，不可能造成原告所受伤情。2013年6月21日，安幸苑工地未接到工伤事故报告。原告所诉伤情的形成也不符合生活常理。我公司将安居安幸苑小区工程发包给了石宗生，并签订了合同书，合同中约定承包方对安全、质量等事项负责，现原告石守平受伤，应由承包方负责。请求法院驳回原告对我公司的诉请。
原审被告石守成辩称：我不应当承担石守平受伤的损失，我与原告石守平是在一起做事，相互之间不存在雇佣关系。
原判认定：2013年6月21日，原告石守平与被告石守成一起在随州宏兴公司开发并承建的随县安居镇安幸苑小区工地上做工。当天下午，原告石守平在下班过程中，从1楼无警示标志、无护栏的预留板缝掉进地下室，其头部、腰腹部被水泥板撞伤。原告石守平受伤后被石守成等人送往随县安居卫生院进行了治疗。次日上午10时许，石守平被其亲属送至随州市中心医院住院治疗28天，支付医疗费32577.03元。2013年10月8日，随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书记载：根据病历资料、结合CT片及伤检所见认为被鉴定人石守平2013年6月21日的外伤史存在；主要损伤为外伤性脾破裂，左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，胸腔积液，左下肺部分肺不张；住院中行脾破裂脾摘除术。鉴定意见为：（一）石守平的损伤评定为捌级伤残。（二）从受伤之日起治疗休息120日，一人护理45日。（三）所发生的医疗费用列入赔偿。
原判另认定：原告石守平、石正春、卜文英系农村户口。原告石守平父母即石正春（1941年1月8日出生）、卜文英（1943年9月5日出生）夫妇婚后共生育了4个子女。经核实，原告石守平的损失为：1、医疗费32577.03元，2、残疾赔偿金47112元，3、误工费6709.05元，4、护理费2912.55元，5、住院伙食补助费1400元，6、营养费1000元，7、鉴定费750元，8、交通费500元，9、被扶养人生活费7726.05元（其中石正春生活费3433.80元，卜文英生活费4292.25元），共计100686.68元。
原判还认定：被告石宗生系自然人，无建设资质。被告随州宏兴公司成立于2002年2月4日，其经营范围为：房地产开发（叁级）；建材销售；汽车内饰件制造、销售。被告随州宏兴公司具备房屋建设资质。随州宏兴公司将安幸苑小区建设工程泥工工程发包给被告石宗生后，石宗生又将该工程中三号楼的三楼墙体砌墙工作交由被告石守成组织原告石守平等人施工，参加施工工人的报酬由被告石宗生交给石守成，原告石守平等人自愿分担被告石守成联络电话费用，剩余款平均分配。原告石守平受伤后，被告随州宏兴公司垫付医疗费21000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告随州宏兴公司系随县安居镇安幸苑小区建设工程开发商，其将该工程中泥工工程发包给无建设施工资质的石宗生承包，石宗生又请原告石守平等人施工，施工报酬由被告石宗生发放给石守平等人均分，石守平与被告石宗生之间形成雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”。本案原告石守平在从事雇佣活动中受伤，作为雇主即被告石宗生对原告在其雇佣活动中受伤造成的损失应承担赔偿责任，作为工程发包方的被告随州宏兴公司，明知被告石宗生无建筑资质还将工程发包给被告石宗生，并与其签订了承包合同，故被告随州宏兴公司应对石守平受伤造成的损失依法承担连带赔偿责任。被告石守成与原告石守平之间不存在雇佣关系，原告石守平受伤与被告随州银泉公司亦无因果关系，故被告石守成、随州银泉公司在本案中无责任。被告石宗生善意向原告石守平提供创收的工作，原告石守平作为完全民事行为能力人，其在工作中本应保证安全，但其疏忽于安全生产，导致自己受伤，造成经济损失，其有一定过错，应依法适当减轻被告的赔偿责任。关于原告石守平的营养费请求，根据原告石守平实际伤情，结合随州市中心医院给原告出具的出院医嘱，酌定为1000元。关于原告的交通费请求，根据原告的实际伤情和治疗及鉴定情况，酌定为500元。因原告石守平已受伤致八级伤残，对其生活、精神上有一定损害，故其精神抚慰金的诉请依法应予支持，但其请求被告赔偿精神抚慰金15000元数额过高，根据原告的伤情及原告的自身过错责任，酌定为8000元。综上，原告石守平受伤后的经济损失100686.68元的70%，即款70480.68元及精神抚慰金8000元，计78480.68元，应由被告石宗生承担赔偿责任，被告随州宏兴公司承担连带赔偿责任；原告石守平的其他损失由其自负。被告随州宏兴公司已支付给原告石守平费用21000元，执行时依法扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、石宗生于判决生效之日起10日内赔偿石守平各项经济损失78480.68元；二、随州市宏兴房地产开发有限公司对此承担连带责任；三、驳回石守平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由石宗生、随州市宏兴房地产开发有限公司负担2000元，石守平负担700元。
上诉人石宗生不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决不公。上诉人没有与随州宏兴公司签订合同，要求对合同笔迹进行鉴定。上诉人也没有雇请石守平，石守平是与石守成一起干活的，请求二审法院依法改判。
上诉人随州宏兴公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决不公。被上诉人石守平没有提交充分证据证明石守平在2013年6月21日至次日上午10时前受到过伤害，石守平从一楼板缝掉到地下室摔伤，既不符合常理，也缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人石守平、石正春、卜文英、石守成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人随州银泉公司辩称，同意上诉人随州宏兴公司的上诉意见。
本院经审理查明：原判认定的事实属实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”石宗生雇请石守平等人施工，双方之间形成雇佣关系。石守平在从事雇佣活动中受伤，雇主石宗生应当承担赔偿责任。随州宏兴公司作为随县安居镇安幸苑小区建设工程的开发商，将该工程中泥工工程发包给无建设施工资质的石宗生承包，应当与雇主石宗生承担连带赔偿责任。石守平在工作过程中疏忽大意，没有注意自身安全，存在一定过错，应当自负一定责任。原审法院依照查明的案件事实，判决石宗生承担石守平经济损失的70%，石守平自负30%的责任，随州宏兴公司承担连带赔偿责任符合法律规定。
关于上诉人石宗生上诉称“没有与随州宏兴公司签订合同，要求对合同笔迹进行鉴定”的上诉理由，因其在一、二审中，均没有提交证据证明存在符合鉴定的情形，也没有按照法庭要求提交书面申请，视为其对申请鉴定的权利自动放弃。故对该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人石宗生上诉称“没有雇请石守平，石守平是与石守成一起干活的”的上诉理由，因原审已查明，石宗生雇请石守成具体组织施工，施工人员由石守成招集，施工报酬由石守成与石守平等人均分，故该上诉理由依法也不能成立。
关于上诉人随州宏兴公司上诉称“被上诉人石守平没有提交充分证据证明其是在工地受的伤，石守平从一楼板缝掉到地下室摔伤，既不符合常理，也缺乏事实依据”的上诉理由，因石守平受伤时，当时只是发现头部擦伤，腰部胀痛，第二天在随州市中心医院住院治疗，才发现病情严重，之后其家人才到工地反映情况并要求赔偿。石守平受伤时，有工友发现并带领其到当地医院简单治疗，原审法院对此进行了核实，相关证据形成了证据链，且上诉人随州宏兴公司没有提交证据证明石守平在2013年6月21日至次日上午10时前受到过伤害，故上诉人随州宏兴公司该上诉理由依法也不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由上诉人石宗生负担897元，上诉人随州宏兴公司负担897元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 王 耀
代理审判员 李 超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 凌