wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执恢282号申请执行人刘双华。申请执行人孙杰。申请执行人韩玉梅。申请执行人孙桂琴。被执行人孙立刚。被执行人商娜。被执行人大庆市高新区隆嘉小额贷款有限公司。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第920号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资1919527元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，评估拍卖了被执行人名下的梅赛德斯奔驰牌车辆一台，因无人报名竞买而流拍，2017年11月9日，申请人向法院递交了申请，要求共同指定申请人刘双华以第一次流拍价格43万元接收拍卖的车辆抵偿债务。被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会（2017）庆萨劳人仲字第29号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  杨立民审判员  詹志彪审判员  陈 晶二〇一八年八月十五日书记员  何海霞
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执162号
申请执行人：惠俊明。
被执行人：马王红。
本院在执行申请执行人惠俊明与被执行人马王红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初779号民事调解书，于2017年3月15日立案受理，并于当日向被执行人马王红发出执行通知书，责令被执行人马王红给付申请执行人惠俊明案件款20000元，承担案件受理费100元。本案进入执行后，经查被执行人马王红无任何可供执行的财产和收入。申请执行人惠俊明也无法提供被执行人马王红有其他可供执行的财产和线索。申请执行人惠俊明于2017年8月30日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初779号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年九月六日
书记员 韩 鹏
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初235号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人潘某，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控，2017年3月22日19时许，被告人潘某酒后驾驶陕E906**号重型仓栅式货车，沿108国道由西向东行驶至1218km+100km（故市三岔口段）左转弯时，车辆失控撞在路边水泥护栏上，此时，被害人杨维驾驶陕EA05**号小型普通客车沿201省道由南向北行驶进入108国道，因避让失控的陕E096**号重型仓栅式货车撞至路边水泥护栏上，造成两车受损的交通事故一起。经临渭交警大队道路交通事故认定书认定，潘某负事故全部责任，杨维不负事故责任。经检测，被告人潘某血液中酒精含量为186.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年3月22日20时许，公安民警接警后将被告人潘某口头传唤至公安机关。
上述事实，有受案登记表，案件来源及查获经过，交通事故现场勘察笔录及现场照片，被害人杨维的陈述，证人程某某的证言，血液提取笔录，酒精浓度检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息等证据与被告人潘某的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人潘某醉酒驾驶机动车，造成了交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人潘某在侦审期间能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月23日止）。
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 宁
二〇一七年四月二十五日
书记员 田兰兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1730-1号
申请执行人张玉宝，男，1965年2月18日出生，汉族，住山西省代县。
被执行人刘红生，男，1978年10月25日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人张玉宝与被执行人刘红生金钱给付纠纷执行一案中，申请执行人于2017年12月7日书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202执1730号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00123-1号
申请人袁利，女，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人重庆卓宏实业有限公司（现为重庆卓宏实业集团有限公司），住所地重庆市北部新区龙晴路7号复城国际1-16-1。
法定代表人冯平，总经理。
被申请人谭存佚，男，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人付月华，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人贵州华屹房地产开发有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处金钟路御景天成1组4号楼。
法定代表人谭存佚，经理。
被申请人重庆市巴南区万兆小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路8号1-8。
法定代表人谭存佚，经理。
被申请人南江卓宏房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段朝居苑A栋7-8号门市。
法定代表人冯平，经理。
申请人袁利与被申请人重庆卓宏实业有限公司等六被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁利的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对贵州华屹房地产开发有限公司在中国农业银行大方支行××××××××××××××××××、××××××××××××××××××账户的存款950万元予以冻结；冻结期限从2015年6月17日起至2016年6月16日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓斌
二〇一五年六月十六日
书记员 伍义恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08621号
原告：张广来。
被告：尹成建。
被告：民安财产保有限公司宿州中心支公司。住所地，宿州市经济技术开发区车管所东南50米。
法定代表人：梁有林，该公司总经理。
本院在审理原告张广来与被告尹成建、民安财产保有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张广来于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广来的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广来撤回起诉。
案件受理费78元，由原告张广来承担。
审判员 仲伟好
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨小翠
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初206号
原告：敖汉旗平安物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：张少华，经理。
委托诉讼代理人：杨淑兰，女，1955年9月5日出生，身份号码：×××，汉族，该公司员工，住敖汉旗新惠镇中街二组33号。
委托诉讼代理人：候献华，女，1954年2月23日出生，身份号码：×××，汉族，该公司员工，住敖汉旗新惠镇蒙中街十一组2号。
被告：赵某，男，年龄不详，民族不详。
原告敖汉旗平安物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月5日立案。原告敖汉旗平安物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗平安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗平安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗平安物业管理有限公司负担。
审判员刘剑钊
二〇一八年一月十八日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初206号原告：敖汉旗平安物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：张少华，经理。委托诉讼代理人：杨淑兰，女，1955年9月5日出生，身份号码：×××，汉族，该公司员工，住敖汉旗新惠镇中街二组33号。委托诉讼代理人：候献华，女，1954年2月23日出生，身份号码：×××，汉族，该公司员工，住敖汉旗新惠镇蒙中街十一组2号。被告：赵某，男，年龄不详，民族不详。原告敖汉旗平安物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月5日立案。原告敖汉旗平安物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗平安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗平安物业管理有限公司负担。审判员刘剑钊二〇一八年一月十八日书记员李琦
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第137号
原告王金莲，女，1963年7月3日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地尤溪县。
法定代表人吴建弟，董事长。
原告王金莲与被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司（以下简称“乾盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员张忠谋适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王金莲到庭参加诉讼，被告乾盛公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金莲诉称，2012年11月27日，被告乾盛公司以企业资金周转为由向原告借款130000元（人民币，下同），约定借款期限二年，月利率为1.5%，到期还本，按年付息。后经原告催讨，利息仅支付至2013年11月27日，本金分文未付。综上，本案民间借贷关系合法有效，被告乾盛公司理应清偿借款本息。根据《民法通则》和《民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金130000元，并支付该款从2013年11月28日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，暂算至2014年12月28日止的利息为25350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乾盛公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告乾盛公司以企业资金周转为由向原告借款130000元，被告乾盛公司于同日向原告出具《收款收据》一份，约定借款期限二年，月息15‰，按年付息，到期还本。借款后，被告乾盛公司已支付原告至2013年11月27日止第一年的借款利息，至2014年12月28日止，被告乾盛公司尚欠原告借款利息25350元，之后的利息及借款本金未能按约定期限偿还，经原告多次催讨未果，原告于2014年12月31日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《居民身份证复印件》一份、《收款收据》一份在案予以证实，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告因企业资金周转需要向原告借款130000元，有被告向原告出具的《收款收据》一份在案为证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为未违反法律规定，合法有效。被告未能按照约定期限还款已构成违约，原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为15‰，未超过国家有关法律法规规定，原告要求被告支付借款130000元从2013年11月28日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乾盛公司经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王金莲借款130000元，并支付该款从2013年11月28日起至2014年12月28日止的利息25350元；
二、被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王金莲借款130000元从2014年12月29日起至本院判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息。
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，减半收取1704元，由被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一五年一月十九日
书记员 周世明
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得起过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3096号
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社，地址林州市桂林镇桂林村。
负责人吕红强，该社主任。
委托代理人逯俊强，该社信职工。
被告郭永兵，男，1972年12月13日出生，汉族，住林州市。
被告刘文英，女，1968年4月18日出生，汉族，住林州市。
被告郑军奋，女，1975年5月10日出生，汉族，住林州市。
被告刘存英，女，1957年2月3日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告郭永兵、刘文英、郑军奋、刘存英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逯俊强到庭参加诉讼，被告郭永兵、刘文英、郑军奋、刘存英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂林信用社诉称，原告与被告郭永兵于2011年5月8日签订保证担保借款合同。合同月星，原告向被告郭永兵发放贷款人民币5万元，利率按月息11.85‰计算，按月支付，还款期限为2011年5月7日，贷款逾期的期间按月利率15.405‰计收利息。被告刘文英、郑军奋、刘存英对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款。2016年2月23日，原告向被告送达贷款逾期催收通知书，2015年6月18至2016年2月23日，被告刘文英、郑军奋、刘存英签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带责任，保证期间自担保书签字或盖章之日起二年。被告郭永兵至今未偿还借款本息，特诉至法院。请求1、被告郭永兵归还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息及逾期利息；2、被告刘文英、郑军奋、刘存英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭永兵、刘文英、郑军奋、刘存英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明,2011年5月8日，原告与被告郭永兵、刘文英、郑军奋、刘存英签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告郭永兵发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月，利率为月息11.85‰，按月计付利息。逾期贷款在逾期期间按15.405‰计收利息。被告刘文英、郑军奋、刘存英对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年2月23日，原告向被告郭永兵书面催收。2015年5月18日，原告与被告郑军奋、刘文英签订保证合同，2016年2月23日，原告与被告刘存英签订保证合同，保证期间为合同生效日起二年。被告于贷款发放后偿还原告本金0.72元。至原告向本院起诉时，被告郭永兵仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书各一份，保证合同三份等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书及保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，借款本息应予偿还，连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永兵于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款人民币49999.28元并支付利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限完毕之日止）；
二、被告刘文英、郑军奋、刘存英对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有栓
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 岳小莉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初213号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年2月20日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月23日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月30日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人陈翔，上海申浩（成都）律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第148号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在他人开设的位于成都市新都区新都街道西北村六组的一无名茶铺内，以提供房间并收取5元、10元不等费用的方式容留他人从事卖淫活动。2016年11月22日19时许，公安民警挡获被告人刘某，并现场抓获正在从事卖淫嫖娼活动的男女两对共四人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的基本情况及户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘查笔录、照片、示意图、情况说明、被告人刘某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某归案后认罪悔罪，此次犯罪系临时帮忙照看场所，其本人主观恶性不深，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 骆才华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5209号
原告：张明峰，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省平湖市，
被告：姜建权，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
原告张明峰因与被告姜建权民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告张明峰到庭参加诉讼，被告姜建权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年3月5日，被告向原告借款15000元，借款到期后被告未还款，故诉请判令被告归还原告借款15000元、支付利息暂计1600元（利息按月利率2%，自2016年3月5日起暂计至起诉之日，并要求计算至判决确定的履行之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了2017年3月5日的《借款借据》（原件）一份，证明被告向原告借款15000元，双方对相关权利义务进行了约定。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，由被告签名捺手印确认，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2017年3月5日，被告向原告借款15000元，并出具《借款借据》，约定还款期限为2017年4月4日，如逾期还款，借款人自借款之日起按2%的月利率向出借人计付借款利息等内容。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款15000元的事实，有《借款借据》予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款15000元，并按月利率2%支付借款利息，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建权于本判决生效之日起十日内归还原告张明峰借款15000元，并向原告支付借款利息（利息按月利率2%，自2017年3月5日起计算至债务清偿之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年十月九日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行初1号
原告：林秀清，女，汉族，农民，住东港市新城管理区桃源村。
委托代理人：燕钰文（与原告系母子关系），男，1979年11月27日出生，汉族，无职业，住东港市新城管理区桃源村。
被告：东港市人民政府，住所地东港市东港南路188号。
法定代表人：姜乃东，系该市市长。
委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
原告林秀清诉被告东港市人民政府申请政府信息公开一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年1月22日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告林秀清的委托代理人燕钰文，被告东港市人民政府的委托代理人何恒川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀清诉称，原告系东港市新城管理区桃源村村民，2015年8月《丹东大东港疏港高速公路》开始在此建设，并于2017年11月24日建成通车。但是该项目的建设前动迁的遗留问题和建设期间的损坏赔偿问题至今未得到有效解决。原告家房屋距离公路红线0.89米，已被划入高速公路建设控制区内并涉及上述相关问题，为维护自己的知情权和其他合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款的规定，请求法院依法判令被告向原告公开《丹东大东港疏港高速公路》项目在东港市新城管理区辖内，动迁房屋33户的具体信息（信息要求包括：动迁房屋的户名、地址、实际的动迁补偿明细和最终金额）；依法判令被告承担诉讼费。
被告东港市人民政府答辩称，原告未按行政诉讼法的规定向被告提出书面公开相关信息的申请，而提起行政诉讼，不符合行政诉讼法的相关规定，因此原告的起诉依法应予驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未能提供证据证明其已依法向被告申请获取相关政府信息，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告林秀清的起诉。
案件受理费50元，返还原告林秀清。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 吕 姝
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年三月十二日
书记员 于冰冰
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽06行初1号原告：林秀清，女，汉族，农民，住东港市新城管理区桃源村。委托代理人：燕钰文（与原告系母子关系），男，1979年11月27日出生，汉族，无职业，住东港市新城管理区桃源村。被告：东港市人民政府，住所地东港市东港南路188号。法定代表人：姜乃东，系该市市长。委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。原告林秀清诉被告东港市人民政府申请政府信息公开一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年1月22日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告林秀清的委托代理人燕钰文，被告东港市人民政府的委托代理人何恒川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林秀清诉称，原告系东港市新城管理区桃源村村民，2015年8月《丹东大东港疏港高速公路》开始在此建设，并于2017年11月24日建成通车。但是该项目的建设前动迁的遗留问题和建设期间的损坏赔偿问题至今未得到有效解决。原告家房屋距离公路红线0.89米，已被划入高速公路建设控制区内并涉及上述相关问题，为维护自己的知情权和其他合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款的规定，请求法院依法判令被告向原告公开《丹东大东港疏港高速公路》项目在东港市新城管理区辖内，动迁房屋33户的具体信息（信息要求包括：动迁房屋的户名、地址、实际的动迁补偿明细和最终金额）；依法判令被告承担诉讼费。被告东港市人民政府答辩称，原告未按行政诉讼法的规定向被告提出书面公开相关信息的申请，而提起行政诉讼，不符合行政诉讼法的相关规定，因此原告的起诉依法应予驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未能提供证据证明其已依法向被告申请获取相关政府信息，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告林秀清的起诉。案件受理费50元，返还原告林秀清。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 吕 姝审判员 吴 辰审判员 李 欣二〇一八年三月十二日书记员 于冰冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第2522号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行。
负责人：张培恩，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：乐清市兴盈科技电器厂。
法定代表人：陈微芬。
被告：陈微芬。
被告：王建忠。
被告：刘宋房。
被告：叶朋。
被告：南彩蕊。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行与被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、王建忠、刘宋房、叶朋、南彩蕊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告乐清市兴盈科技电器厂向原告偿还借款本金60万元，期内利息27164.46元及逾期利息（自2015年6月12日起以本金60万元为基数，按逾期月利率11.7765‰计算至实际履行之日止）。2、判决被告陈微芬、王建忠、刘宋房、叶朋对上述债务承担连带偿还责任。3、判决被告南彩蕊在其300万元最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任。4、判决本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。2016年1月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，本院依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，被告南彩蕊与原告签订了《最高额保证合同》，该合同约定：被告南彩蕊同意为原告向被告乐清市兴盈科技电器厂自2014年6月12日至2016年12月31日融资期限内最高额为人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同还约定了保证担保范围等事项。2014年6月12日，被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、王建忠、刘宋房与原告签订《流动资金保证借款合同》，乐清市兴盈科技电器厂为借款人，陈微芬、王建忠、刘宋房为保证人，该合同约定：原告同意向被告乐清市兴盈科技电器厂发放贷款人民币60万元，借款期限自2014年6月12日起至2015年6月11日，借款月利率7.851‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了逾期的违约责任等事项。2014年6月12日，被告叶朋与原告签订了《保证合同》，同意为被告乐清市兴盈科技电器厂上述合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年6月16日，原告依约向被告乐清市兴盈科技电器厂发放贷款。现借款期限届满，被告乐清市兴盈科技电器厂未能偿清。截止2015年6月11日，被告乐清市兴盈科技电器厂尚欠原告借款本金60万元以及合同期内利息27164.46元。
另查明：2014年6月12日，被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、王建忠、刘宋房在原告处由原告制作的借款人／担保人送达地址确认书上签名或盖章。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市兴盈科技电器厂尚欠原告借款本金60万元、合同期内利息27164.46元以及逾期利息（自2015年6月12日起以60万元为基数按月利率11.7765‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告陈微芬、王建忠、刘宋房、叶朋对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴盈科技电器厂追偿。
三、被告南彩蕊在300万元最高额保证限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市兴盈科技电器厂追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10072元，公告费400元，均由被告乐清市兴盈科技电器厂、陈微芬、王建忠、刘宋房、叶朋、南彩蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 高 雷
二〇一六年五月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 卢志微
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初945号
原告：赵胜芳。
委托代理人：徐惠玲、蒋加佳，浙江中禾律师事务所律师。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：蔡丽萍，董事长。
委托代理人：祝晨，系公司员工。
原告赵胜芳因与被告嘉兴中润丽丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员成剑度独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐惠玲、被告委托代理人祝晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2012年11月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：0291）。双方约定，原告购买被告开发的位于嘉兴市龙凤路北的利丰商业中心7幢406号房，建筑面积为34.42平方米，总价款为295313元，交付期限为2014年5月30日前。2012年12月28日，原告付清了全部购房款。2014年7月24日，被告通知原告交房手续延期至2014年7月28日办理。原告在验房时发现阳台外被全部被高达1.5米的水泥墙体遮挡，严重影响房屋的采光、视线和通透性以及原告对房屋的正常使用。这种情况既未在房屋买卖合同中体现，也与销售现场的楼盘沙盘不符，完全出乎原告意料。原告当即暂缓办理房屋交接手续，并在此后多次与被告交涉，要求被告消除影响，但被告表示不同意。为此原告曾向法院起诉要求退房，但两级法院虽都认为涉案房屋阳台外水泥墙确对视线、采光造成一定影响，但由于该房性质属于办公用房，故不适用消费者权益保护法有关退房的规定，如认为被告应就此承担相应责任的，可以另行处理。因而原告要求退房的诉讼请求未得到支持。原告认为，原、被告之间之所以产生纠纷是由于被告在合同中未作约定而实际存在的房屋瑕疵造成，并已造成原告的实际损失，责任完全在于被告，故诉请判令被告赔偿原告损失54397.7元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿房屋瑕疵损失，按房价的15%计为44296.95元；2、被告支付逾期通知交房的违约金，按60天计算为8859.39元。两项合计53156.34元。
被告答辩称，在前案的一审、二审中已经确认房屋属于办公用房，不存在房屋瑕疵，要求驳回相应的诉讼请求；逾期交付的违约责任同意按照合同办理。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.浙江省商品房买卖合同及发票各一份，证明原告2012年12月21日与被告签订合同购买涉案房屋并已于2012年12月28日付清了全部房款，合同没有体现原告所购房屋的阳台外有墙体遮挡。
2.交付通知书一份，证明被告于2014年7月24日通知原告28日办理交房，故存在逾期的情形，在交房过程中原告发现涉案房屋存在墙体遮挡的问题。
3.公证书二份，（2015）浙嘉誉民内字第1677号公证书证明原告购买的房屋阳台外部有墙体遮挡的事实，该墙体从直观上看直接影响了原告从阳台向下的视线；（2015）浙嘉誉民内字第1678号公证书证明原告在被告处购房时被告向原告所呈现出来的房屋整体模型中不能体现出房屋阳台外存在墙体遮挡的状态。
4．（2015）嘉南长巡民初字第133号民事判决书、（2015）浙嘉民终字第827号民事判决书各一份，证明两级法院虽不支持解除合同，但认为原告可就房屋瑕疵要求被告承担相应责任。
经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为合同约定是办公用房，女儿墙是正规设计施工，房屋不存在瑕疵。
被告未提供证据。
本院认证如下：被告对原告提供的证据不持异议，能证明案件相关事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2012年11月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于嘉兴市龙凤路北的利丰商业中心7幢406号房，房屋设计用途为写字楼，属钢、钢筋混凝土结构，层高4.9米。有阳台，其建筑样式为非封闭式。房屋建筑面积为34.42平方米，总价款为295313元，交付期限为2014年5月30日前，买受人须于2012年11月29日前支付房款170000元，于2012年12月15日前付清余款125313元。逾期交房的，按已付房款的每日万分之五支付违约金。2012年12月28日，原告付清全部购房款。2014年7月24日，被告通知原告于2014年7月28日办理交房手续。原告在验房时发现阳台外有墙体遮挡视线，故原告未予接收，此后双方多次协商无果。后原告向本院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同、退还购房款并赔偿利息、公证费等。本院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。后原告提起上诉，嘉兴市中级人民法院审理后认为，原告购买该房屋并非为了生活消费所需，故不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关规定；阳台外墙体的存在不属于合同中约定的解除的条件，故不适用约定解除；房屋非观景所用，虽然墙体对采光有一定影响，但尚不至于影响涉案房屋作为办公用房这一合同目的的实现，故不具体法定解除的条件。因此判决驳回上诉，维持原判。现原告又诉至本院，要求被告承担房屋瑕疵责任及逾期通知交房的违约责任。
另查明，涉案的利丰商业中心7幢406室于2014年7月23日通过验收备案具备交付条件，被告于2014年7月24日通知原告于7月28日办理交房手续。原告所购买的房屋阳台外设计有女儿墙，被告未进行过设计或施工变更。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，对双方均具有拘束力。法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款等没有明确约定或者约定不明确的，又不能达成补充协议的，应当按照合同条款或者交易习惯确定。涉案房屋虽为办公用房，但其位置为临街且配有阳台，按照交易习惯，通常市场上购房者会考虑房屋采光及视线的因素，理性购房者对采光充足及视线良好具有正常、合理的心理预期；双方在合同中对此问题未作约定，但被告作为房产商有义务将此情况告知原告，并使房屋满足购房者的正常心理预期，否则虽然办公用途这一目的不受影响，也应认为房屋存在着瑕疵；尽管瑕疵的程度对房屋整体而言显著轻微，但被告也应当承担瑕疵担保责任。关于责任程度，在无法精确衡量该因素对房价影响的情况下，本院参照买卖合同中房屋成交价格以及瑕疵程度，酌情确定被告赔偿原告损失25000元。关于逾期交房的责任，按照合同约定房屋交付期限为2014年5月30日，被告通知7月28日交房，逾期59天，故按已付房款295313元的每日万分之五计算，违约金为8711.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司赔偿原告赵胜芳房屋瑕疵损失25000元；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司支付原告赵胜芳逾期交房违约金8711.73元；
上述两项于判决生效之日起七日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由原告负担280元，被告负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 欢
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初4号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月7日经本院决定对其取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某及其诉讼代理人杨民富、被告人章某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人徐丰华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月3日17时许，被告人章某与同村村民蒋双枝因田界纠纷发生冲突，继而双方家人相互打斗，打斗中被告人章某持镰刀将被害人郑某的右手部划伤，致郑某右手小指离断伤，右手环指肌腱断裂，多处皮肤裂伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。
本案民事部分经本院主持调解，被告人章某与附带民事诉讼原告人郑某自愿达成调解协议，并按协议赔偿郑某物资损失人民币20000元。郑某对被告人章某表示谅解，并要求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，发破案经过，调解协议、谅解书，赔款证明，证人李某、付某的证言，被害人郑某的陈述，天门市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人章某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章某能真诚悔罪，通过赔偿被害人的经济损失等方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡国亮
审 判 员 张国龙
人民陪审员 肖以智
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执307号
申请人武汉金运激光股份有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村188号，法定代表人：梁伟。
被执行人张春杰，男，1964年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区，
被执行人王欢，男，1969年8月25日出生，汉族，住沈阳市黄姑区，
申请人武汉金运激光股份有限公司与被执行人张春杰、王欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂01民终5409号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付1,078,463元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币1,078,463元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂01民终5409号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2016)鄂01民终5409号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 郑华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2586号
罪犯李学兵，男，1968年1月13日生，汉族，四川省资阳市雁江区人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年1月11日作出（2011）邛崃刑初字第27号刑事判决，以被告人李学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，剥夺政治权利2年6个月5天，并处罚金人民币5500元（已缴纳）。刑期至2015年7月16日止。于2011年2月23日送四川省崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李学兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书，罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李学兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利2年6个月5天不变。减刑后刑期至二〇一四年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3081号
原告：无锡市协合投资发展有限公司，住所地无锡市黄巷街道高泾社区水澄路53号。（统一社会信用代码：91320200562968013M）
法定代表人：王永伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被告：谢敏仪，女，1990年3月7日生，汉族，住广东省中山市。
原告无锡市协合投资发展有限公司（以下简称协合公司）与被告谢敏仪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告协合公司的委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼。被告谢敏仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
协合公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁合同关系；2.判令被告支付原告从2015年12月至2016年8月30日期间的房屋租金267700元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，原告与案外人李石建签订房屋租赁合同，原告将位于黄乡街道龙塘家园17-1、17-2号房屋租赁给李石建，租期自2014年4月1日至2019年3月31日。2015年1月20日，李石建退出承租，周骏作为新承租方原告及李石建签订房屋租赁补充协议，承租面积改为1262平方米，租赁费用2015年为29.04万元，其余同原合同一致。2015年12月10日，诉争房屋转由被告谢敏仪承租，承租面积及租赁费用没有变化。截至2016年8月，谢敏仪尚结欠原告租金267700元，原告多次发出书面催缴通知，被告均未按时支付，并于2016年8月18日擅自离去。为维护自身权益，故诉至法院。
谢敏仪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。协合公司提交了租赁合同书、补充协议、股权转让补充协议书、房屋租赁补充协议、营业执照、催缴租赁费通知及回执、催讨函、快递面单等证据，谢敏仪未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，协合公司与李石建签订租赁合同，由李石建承租协合公司位于无锡市梁溪区黄巷街道龙塘家园17-1、17-2房屋，房屋建筑面积2189平方米，租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止，租赁费用2015年为55.93万元，2016年起每年每平方米每天增加0.1元，2018年起为每平方米每天1元。另收取卫生环卫费每月600元。
2015年1月20日，周骏与协合公司签订补充协议，约定：原李石建承租协合公司17-1、17-2房屋用于经营启航健身房，现周骏接受启航健身房所有权、经营权，同时接受原投资者向协合公司租赁的房屋，并同意接受协合公司在租赁合同中的条款、约定，出租房屋面积变更为1262平方米，只承租原合同中的17-1号房屋，租赁费用2015年为29.04万元，其余租赁费用不变，卫生环卫费改为每月400元。
2015年12月10日，谢敏仪、周骏、协合公司三方签订《房屋租赁补充协议》，转由谢敏仪承租协合公司龙塘家苑17-1号房屋，同时接受原投资者向协合公司租赁房屋及租赁合同中的所有条款、约定，其余条款同2015年1月20日协合公司与周骏之间的协议一致。
因谢敏仪拖欠租金，协合公司分别于2015年10月9日、2015年12月15日、2016年6月15日、2016年6月28日发出催促缴纳租赁费用的通知，其中2016年6月28日的催缴通知中明确如果谢敏仪未于当月30日前缴纳租赁费，将按照合同中的规定进行处置。2016年9月8日，协合公司再次向谢敏仪发出催讨函，明确2016年度的房屋租金按照合同中约定进行计算，即每年每平方米每天增加0.1元，截至2016年8月谢敏仪共结欠租金267700元。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。谢敏仪与协合公司签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。谢敏仪未按约支付租金的行为，致使协合公司不能实现租赁合同目的，协合公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市协合投资发展有限公司与谢敏仪之间的租赁关系。
二、谢敏仪应于本判决发生法律效力起十日内向无锡市协合投资发展有限公司支付2015年12月10日至2016年8月30日期间欠付的租金267700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由谢敏仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00047-2号
原告：合肥强强建筑科技有限公司。
法定代表人：郭守淮，董事长。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻，董事长。
本院在审理原告合肥强强建筑科技有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，作出的（2014）肥东民二初字第00047号民事判决现已生效，被告浙江省一建建设集团有限公司同意按判决书确定的义务从已冻结的账户扣划375580.64元（含诉讼费5425元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定�下：
扣划被告浙江省一建建设集团有限公司银行存款375581.64元至我院标的款账户，户名：肥东县会计核算中心，开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行，账号：13×××29-1062。
审判员 曹京江
二〇一四年四月九日
书记员 石 磊
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2015号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人黄瑜钦（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司消水分理处负责人。
被告张正国，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告张正国金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 王长和
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何俐辉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第39号
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行。
负责人宋豪。
被执行人四川省枭翔机电有限责任公司。
法定代表人李昌华。
被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司。
法定代表人李荣武。
被执行人李荣武。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与四川省枭翔机电有限责任公司、乐至县熊猫机器制造有限公司、李荣武公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，以及恒丰银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第120368号、第120369号、第120370号、第120371号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第854号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省枭翔机电有限责任公司、乐至县熊猫机器制造有限公司、李荣武向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币25304562元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川省枭翔机电有限责任公司、乐至县熊猫机器制造有限公司、李荣武的银行存款；扣留、提取被执行人四川省枭翔机电有限责任公司、乐至县熊猫机器制造有限公司、李荣武应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省枭翔机电有限责任公司、乐至县熊猫机器制造有限公司、李荣武应当履行义务部分的财产。额度为人民币25397266.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一五年三月一十三日
书记员 仇欣欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第481号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人严某甲，居民，原贺州市宏达汽车运输有限责任公司快运部广东省肇庆市怀集县营业部主管。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年3月4日被贺州市公安局刑事拘留，2015年3月12日被取保候审。2015年7月30日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人严某甲犯挪用资金罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年年初至2013年4月期间，被告人严某甲利用其担任贺州市宏达汽车运输有限责任公司快运部广东省肇庆市怀集县营业部主管的便利条件，挪用其收取客户的运费及代收货款共计86527元归个人使用，直至2015年3月9日才将挪用的款项归还。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人严某甲作为贺州市宏达汽车运输有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金86527元归个人使用，数额较大、超过三个月未还。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人严某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人严某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年年初至2013年4月期间，被告人严某甲利用其担任贺州市宏达汽车运输有限责任公司快运部广东省肇庆市怀集县营业部主管的便利条件，挪用其收取客户的运费及代收货款共计86527元归个人使用。2015年3月4日，被告人严某甲到贺州市公安局贺街派出所投案。2015年3月9日，被告人严某甲将挪用的款项归还贺州市宏达汽车运输有限责任公司。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工陈后继的报案陈述，证人陈某甲、严某乙、杨某、莫某、陈某乙的证言，贺州市八步宏达快运部的委任书，贺州市八步宏达快运部出具的证明，贺州市八步宏达快运部出具的严某甲挪用公司资金明细，贺州市八步宏达快运部出具的补充情况说明书，贺州市八步宏达快运部出具的严某甲挪用公款表，代收货款、运费报表，2013年2月25日至3月31日止怀集运费及代收货款结算清单，2013年4月1日至4月15日止怀集运费及代收货款结算清单，企业法人营业执照，贺州市公安局经济犯罪侦查支队出具的到案情况说明，被告人严某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲作为贺州市宏达汽车运输有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金86527元归个人使用，数额较大、超过三个月未还。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人严某甲犯挪用资金罪成立。被告人严某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人严某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人严某甲适用缓刑。本院为维护企业的合法权益不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴润尚
代理审判员 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
二０一五年十月十五日
书 记 员 罗 阳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初320号
原告王国强，农民。
被告董礼，农民。
本院在审理原告王国强诉被告董礼劳务合同纠纷一案过程中，原告王国强于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国强撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年一月二十一日
代书记员 郭偲佳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00135-2号
申请执行人张绪所，男，1969年9月8日出生，满族，住锦州市太和区。
被执行人高歌，男，1980年4月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人张绪所与被执行人高歌民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2013）古民二初字第00169号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张绪所于2015年5月15日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法裁定划拨被执行人高歌名下的银行存款14200元至法院账户，并将此款视为执行款向申请执行人支付。后又续行冻结了被执行人高歌的银行存款，冻结款项需在冻结期满后向申请执行人支付。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准予。待冻结期满需要扣划冻结款项或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民二初字第00169号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年六月一日
书记员 马悦
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹海燕，女，生于1984年12月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人晏文超，四川邦博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）钟定芬，女，生于1963年7月13日，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人艾利儒（钟定芬女婿），男，生于1969年11月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人曹海燕因与被申请人钟定芬合伙协议纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初942号民事判决和本院（2016）川05民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹海燕申请再审称�一、二审判决认定从《营业执照》变更之日起，申请人即对被申请人有付款义务，因此判决申请人向被申请人支付转让款。但泸州市江阳区工商行政管理局依据泸州市江阳区人民法院已生效（2016）川0502民初3182号民事判决认定的申请人与案外人房屋租赁合同未成立这一事实，作出泸江工商登字﹝2016﹞第1号《关于撤销个体工商户曹海燕设立登记许可的决定》撤销了前述《营业执照》，故申请人支付股权转让款的条件并未成就。本案有新证据足以推翻原判，要求撤销原一、二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
钟定芬提交意见称，原一、二审判决正确，《营业执照》是申请人自行委托他人办理，对委托代理人行为应当自行承担责任。现申请人通过自己举报委托代理人的方式要求工商部门予以撤销，系出于逃避债务的目的。要求驳回�海燕的再审申请，维持原判。
本案在再审审查过程中，申请人为证明其主张向本院提交新证据：1.泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3182号民事判决书；2.泸州市江阳区工商行政管理局《关于曹海燕举报代理人为其代理办理营业执照过程中提交虚假申请材料的答复》；3.泸州市江阳区工商行政管理局泸江工商登字﹝2016﹞第1号《关于撤销个体工商户曹海燕设立登记许可的决定》。以此证明合同约定的支付股权转让款的条件因《营业执照》被撤销而未成就。
被申请人为证明其主张向本院提交新证据：1.申请人出具的办理特种行业许可、消防及卫生许可相关手续的《个人委托授权书》三份；2.《个体工商户注销登记申请书》。以此证明申请人委托他人办理相关证照，应由其自行承担后果；《营业执照》系其自愿申请注销的。
本院经审查认为：2015年12月12日，申请人与被申请人签订《股权转让合同》，约定被申请人将东恒商务宾馆所有股权折价20万元人民币转让给申请人；合同签订后立即将营业执照法定代表人变更为申请人；自宾馆营业执照法定代表人变更之日起，申请人当即支付被申请人5600元，其后每月10号前支付5600元至支付完毕，从合同签订之日起三年内付清。合同签订次日，被申请人将宾馆交给申请人经营；申请人委托他人办理《营业执照》于2015年12月23日由泸州市江阳区工商行政管理局颁发，载明经营者为申请人。该《营业执照》因申办材料中房屋租赁合同未成立于2016年12月19日被撤销，申请人同日申请注销。
本案争执的焦点为申请人支付股权转让款的条件是否成就。按照合同约定，申请人自《营业执照》法定代表人（�营者）变更为申请人当日即支付5600元，其后按月支付股权转让款。《营业执照》于2015年12月23日颁发，则申请人应当按约定支付股权转让款。该《营业执照》后被撤销并由申请人申请注销，系因申请人委托他人办理中提供了未成立房屋租赁合同作为备案材料所致，委托代理人民事代理行为的后果及于申请人，不可因此归责于被申请人，由被申请人承担相应法律后果，故申请人支付股权转让款的条件应当视为已成就。由此，原一、二审判决认定2015年12月23日《营业执照》法定代表人（经营者）已变更为申请人，申请人应当支付5600元，其后按月开始向被申请人支付已到期股权转让款并无不当。
综上所述，曹海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹海燕的再审申请。
审判长 简兴超
审判员 邹 波
审判员 陈 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 邹萌萌
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹海燕，女，生于1984年12月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人晏文超，四川邦博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）钟定芬，女，生于1963年7月13日，汉族，住四川省长宁县。委托代理人艾利儒（钟定芬女婿），男，生于1969年11月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。再审申请人曹海燕因与被申请人钟定芬合伙协议纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初942号民事判决和本院（2016）川05民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹海燕申请再审称�一、二审判决认定从《营业执照》变更之日起，申请人即对被申请人有付款义务，因此判决申请人向被申请人支付转让款。但泸州市江阳区工商行政管理局依据泸州市江阳区人民法院已生效（2016）川0502民初3182号民事判决认定的申请人与案外人房屋租赁合同未成立这一事实，作出泸江工商登字﹝2016﹞第1号《关于撤销个体工商户曹海燕设立登记许可的决定》撤销了前述《营业执照》，故申请人支付股权转让款的条件并未成就。本案有新证据足以推翻原判，要求撤销原一、二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。钟定芬提交意见称，原一、二审判决正确，《营业执照》是申请人自行委托他人办理，对委托代理人行为应当自行承担责任。现申请人通过自己举报委托代理人的方式要求工商部门予以撤销，系出于逃避债务的目的。要求驳回�海燕的再审申请，维持原判。本案在再审审查过程中，申请人为证明其主张向本院提交新证据：1.泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3182号民事判决书；2.泸州市江阳区工商行政管理局《关于曹海燕举报代理人为其代理办理营业执照过程中提交虚假申请材料的答复》；3.泸州市江阳区工商行政管理局泸江工商登字﹝2016﹞第1号《关于撤销个体工商户曹海燕设立登记许可的决定》。以此证明合同约定的支付股权转让款的条件因《营业执照》被撤销而未成就。被申请人为证明其主张向本院提交新证据：1.申请人出具的办理特种行业许可、消防及卫生许可相关手续的《个人委托授权书》三份；2.《个体工商户注销登记申请书》。以此证明申请人委托他人办理相关证照，应由其自行承担后果；《营业执照》系其自愿申请注销的。本院经审查认为：2015年12月12日，申请人与被申请人签订《股权转让合同》，约定被申请人将东恒商务宾馆所有股权折价20万元人民币转让给申请人；合同签订后立即将营业执照法定代表人变更为申请人；自宾馆营业执照法定代表人变更之日起，申请人当即支付被申请人5600元，其后每月10号前支付5600元至支付完毕，从合同签订之日起三年内付清。合同签订次日，被申请人将宾馆交给申请人经营；申请人委托他人办理《营业执照》于2015年12月23日由泸州市江阳区工商行政管理局颁发，载明经营者为申请人。该《营业执照》因申办材料中房屋租赁合同未成立于2016年12月19日被撤销，申请人同日申请注销。本案争执的焦点为申请人支付股权转让款的条件是否成就。按照合同约定，申请人自《营业执照》法定代表人（�营者）变更为申请人当日即支付5600元，其后按月支付股权转让款。《营业执照》于2015年12月23日颁发，则申请人应当按约定支付股权转让款。该《营业执照》后被撤销并由申请人申请注销，系因申请人委托他人办理中提供了未成立房屋租赁合同作为备案材料所致，委托代理人民事代理行为的后果及于申请人，不可因此归责于被申请人，由被申请人承担相应法律后果，故申请人支付股权转让款的条件应当视为已成就。由此，原一、二审判决认定2015年12月23日《营业执照》法定代表人（经营者）已变更为申请人，申请人应当支付5600元，其后按月开始向被申请人支付已到期股权转让款并无不当。综上所述，曹海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹海燕的再审申请。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年五月十五日书记员  邹萌萌
内蒙�鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执187号
申请人刘生贵，男，汉族，1983年8月16日生，现住陕西省延安市吴起县。
委托代理人陈建军，系内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市天泰万欣生物科技股份公司，地址内蒙古鄂托克旗乌兰镇轻工业园区，组织机构代码66730162-9。
法定代表人伊拉塔，系该公司董事长。
本院在执行申请人刘生贵与被执行人鄂尔多斯市天泰万欣生物科技股份公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人刘生贵向本院申请撤回对被执行人鄂尔多斯市天泰万欣生物科技股份公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 均
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1175号
罪犯周旭东，男，1971年12月24日生，汉族，贵州省水城县人，无业，住贵州省六盘水市钟山区荷城东路*******号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年6月3日作出（2009）黔钟刑初字第278号刑事判决，认定被告人周旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人周旭东不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2009年7月13日作出（2009）黔六中刑二终字第67号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月1日起至2019年12月31日止。于2009年7月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2017年12月31日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年11月、2015年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯周旭东执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周旭东予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第215-1号
申请执行人宇禄（厦门）纺织有限公司，住所地厦门市翔安区赵岗路296号1#厂房。
法定代表人许大吟，总经理。
委托代理人张常娥，宇禄（厦门）纺织有限公司职员。
被执行人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市金峰工业区北斗小区。
法定代表人林川平。
申请执行人宇禄（厦门）纺织有限公司与被执行人福建东林家俱有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第411号民事判决书，已经于2014年3月12日发生法律效力。因被执行人福建东林家俱有限公司未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人宇禄（厦门）纺织有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人福建东林家俱有限公司所有的款项人民币71773.50元及利息、执行费977元、案件受理费1577元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年四月四日
书记员 蔡礼节
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2232号
原告鲁某1、鲁某2与被安郑秋香抚养费纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁某1、鲁某2在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁某1、鲁某2撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十六日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2232号原告鲁某1、鲁某2与被安郑秋香抚养费纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁某1、鲁某2在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁某1、鲁某2撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十六日书记员  岳宏远
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3342号
原告：陈洁。
委托代理人：黄伟苹。
被告：牟宣忠。
原告陈洁为与被告牟宣忠追偿权纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2014年12月17日、2015年1月5日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈洁的委托代理人黄伟苹到庭参加诉讼；被告牟宣忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洁起诉称：被告在台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）办理了大唐信用卡，卡号为32×××09，原告为其提供连带责任担保。被告使用该卡消费后未及时归还透支款，原告作为其担保人，于2013年11月26日代为偿还透支款100000元。之后，被告未返还给原告该担保代偿款。请求判令被告牟宣忠归还原告代其向台州银行支付的代偿款100000元及自2013年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息损失。
被告牟宣忠未作答辩，也未举证。
原告陈洁为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、台州银行大唐信用卡保证合同1份，证明被告由原告担保向台州银行办理了大唐信用卡的事实。
3、台州市黄岩区人民法院民事裁定书、台州银行信用卡存款凭条、证明各1份，证明原告代被告牟宣忠偿还信用卡透支款100000元的事实。
被告牟宣忠在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告牟宣忠由原告陈洁担保向台州银行办理信用卡的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告牟宣忠使用台州银行的信用卡进行消费后未按时偿还透支款，原告陈洁作为其担保人，向台州银行支付了100000元的担保代偿款后，依法享有向被告牟宣忠追偿的权利，该款被告应予返还，并且赔偿给原告自2013年11月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟宣忠于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈洁担保代偿款100000元，并赔偿利息损失（利息损失按代偿款100000元自2013年11月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告牟宣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2444元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一五年一月五日
代书 记员 张洁瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1761号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
被告周倩。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告周倩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告周倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月，被告为购买昆山市张浦镇中心农贸市场X-
XXXX室向原告申请贷款。2006年11月27日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币52000元，被告以所购房屋作抵押（抵押登记已办妥）；到期日为2016年11月26日；采用等额本息还款法，分120个月归还，每月27日为还款日；执行利率为年利率6.84%，如遇贷款利率调整的按规定执行，未按期还款时计收罚息和复利。合同另约定，如被告连续三期（含）未按约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息。2006年11月27日，原告向被告发放贷款52000元。但截至2013年6月5日，被告已连续25个月未按约还本付息。原告催讨未果，诉请法院判令：1、被告归还欠款38058.09元，其中借款本金33083.66元、利息3752.39元、罚息893.39元、复利328.65元（暂计至2013年6月5日，其后按合同约定及银行规定计算至本息全部还清时止），律师费3000元；2、原告就被告抵押房屋享有优先受偿权，有权就抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。
因被告周倩经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据：1、《个人购房担保借款合同》、证明原告同意借款给被告，被告以其房屋向原告提供抵押担保的事实；2、借款凭证，证明原告已向被告发放贷款52000元的事实；3、他项权证，证明用于抵押的房屋已经办理抵押登记的事实；4、律师函、邮寄单、欠款清单，证明原告催讨过借款的事实；5、申请表、收入证明，证明被告因购买房屋而向原告借款的事实；6、委托代理合同及律师费发票，证明原告为主张权利而产生律师费损失的事实。
因被告周倩经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法对上述证据进行质证，视为放弃举证和质证。
本院认证认为：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2006年11月27日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告因购买房屋而向原告借款52000元，期限自2006年11月27日起至2016年11月26日止，每一个月为一个还款周期，共120期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。贷款利率为年利率6.84%。按照合同约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，并行使抵押权。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告用其位于昆山市张浦镇XX路XXX号XXX幢XXXX号房屋向原告提供抵押担保，并于2007年5月8日办理了抵押登记。抵押担保范围为该合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该合同上原被告双方均签字盖章。合同签订后被告自2011年5月27日起开始逾期还款，已经构成违约。原告起诉后被告归还过部分借款，截止至2013年11月28日被告尚结欠本金19831.31，利息0.03元，复利0.36元，罚息0.03元。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师费3000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方真实意思表示，各方所约定的权利义务清楚，故认定借款合同有效，依法受法律保护。原告按约履行了放款义务，被告收到借款后应当按照合同约定还本付息。由于被告在借款期间累计三期以上未按时偿还贷款本息，违反了合同约定，现原告根据合同约定有权宣布借款提前到期，要求被告提前归还已发放的贷款本金及相应利息，即被告应支付原告借款本金及利息、罚息、复利。被告用其所有的的位于昆山市张浦镇XX路XXX号XXX幢XXXX号房屋为原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权就被告提供抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告关于律师费的诉请，符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周倩于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金19831.31，利息0.03元，复利0.36元，罚息0.03元（暂算至2013年11月28日，其后按合同约定计算至本判决生效之日）；
二、被告周倩于本判决十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失3000元；
三、若被告周倩不能履行上述第一、第二项付款义务的，原告有权以被告周倩所抵押的房屋（即昆山市张浦镇XX路XXX号XXX幢XXXX号房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费802元，公告费690元，合计1492元，由被告周倩负担。此款项原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 史卫明
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初375号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐心语娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城学圣路399号5幢103室。
法定代表人：方玲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐心语娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年七月四日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初375号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐心语娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城学圣路399号5幢103室。法定代表人：方玲。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐心语娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  孟焕良二〇一七年七月四日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第722号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：广东省兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码19657268-3。
法定代表人曾定华，系该联社理事长。
委托代理人郑培基、杨东华，系该社职员。
被告黄汉宏，男，1965年4月1日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇南方村老云合。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告黄汉宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴宁市农村信用合作联社法定代表人曾定华的委托代理人郑培基到庭参加诉讼；被告黄汉宏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄汉宏于2007年3月26日向其辖社（原坭陂信用社）信用借款人民币30000元。约定用途为购房，借款期限至2010年3月25日，月利率为6.72‰。还款方式为按季付息，到期还清。借款时，双方还签订了信用借款合同及借据。借款后，被告黄汉宏一直未归还过本金及利息。2010年3月25日，被告向其申请办理展期，到期日展至2011年9月15日。展期期间的月利率为6.75‰，逾期月利率为12‰。截至2013年8月15日，被告黄汉宏仍欠其本金30000元、利息19383.15元。借款到期后，其多次催收还款未果。为维护其合法权益，特向本院起诉，请求本院依法判令：1、被告黄汉宏偿还借款本金30000元及该款项下所积欠的利息19383.15元（2007年3月26日至2013年8月15日）；2、2013年8月16日起至还清之日的利息按合同约定逾期贷款月利率12‰计算，并承担本案诉讼费用。
被告黄汉宏未作答辩。
经审理查明，2007年3月26日，被告黄汉宏与原兴宁市坭陂农村信用合作社签订了《信用借款合同》。该合同约定贷款人为兴宁市坭陂农村信用社，借款人为黄汉宏。借款用途为购房。借款金额为叁万元。借款期限自2007年3月26日至2010年3月25日。借款月利率为6.72‰。还款方式为按季付息，到期还清。被告借款后一直未归还本金和支付利息。2010年3月25日，原、被告双方又签订了《借款展期协议》，原告同意被告的该笔借款展期至2011年9月15日，同时还约定展期内的月利率为6.75‰，逾期还款利率为日息万分之四。借款到期后，原告催收本息未果，遂于2013年8月30日向本院提起诉讼，请求如其诉称。
2009年3月10日，兴宁市坭陂农村信用合作社与兴宁市农村信用合作社合并为统一法人兴宁市农村信用合作联社，前者的权利、义务由合并后法人承继。
以上事实，有原告提交借款借据、信用借款合同、借款展期协议、利息明细帐等证据证实。
本院认为：被告黄汉宏欠原告兴宁市农村信用合作联社借款本金30000元，有原告提交的借款借据、信用借款合同、借款展期协议等证据证实，双方间借贷事实清楚，应依法予以认定。原告请求被告偿还借款本金及利息合法有理，予以支持。被告黄汉宏借款后未按合同约定支付本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任。被告黄汉宏拖欠的利息自2007年3月26日起至2010年3月25日止应按合同约定月利率6.72‰计算，2010年3月26日起至2011年9月15日止按借款展期协议约定月利率6.75‰计算，2011年9月16日起至本判决确定履行期限届满之日止应按合同约定逾期贷款月利率12‰计算。原告系兴宁市坭陂农村信用社的权利义务承继者，故其作为原告起诉被告主体适格。被告在本院规定的时间、地点，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄汉宏应在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，并支付本金30000元从2007年3月26日起至2010年3月25日止按合同约定月利率6.72‰计算的利息和以本金30000元支付从2010年3月26日起至2011年9月15日止按展期协议约定月利率6.75‰计算的利息，以及从2011年9月16日起至本判决确定履行期限届满之日止按合同约定逾期贷款月利率12‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，由被告黄汉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄 志 胜
审 判 员 罗 健 萍
人民陪审员 何 浩 泉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张婷（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1607号
原告临沂市求实润滑油经销部，住所地临沂市兰山区义堂镇代庄村。
负责人陆金茹，经理。
被告王得银，居民。
被告许殿贞，居民。
原告临沂市求实润滑油经销部（以下简称求实润滑油经销部）与被告王得银、许殿贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告求实润滑油经销部的负责人陆金茹，被告王得银、许殿贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求实润滑油经销部诉称，被告王得银与许殿贞共同经营管理工程车期间，于2013年5月份至2013年11月份从原告处多次购买柴油、润滑油等，尚欠原告燃油款20167元至今未付。该欠款经多次催要，被告并未偿还。原告诉至法院，请求人民法院判令二被告偿付原告燃油款20167元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王得银辩称，我是跟着许殿贞干活，许殿贞曾经给我说让我在原告处加油，许殿贞去给付钱，后来许殿贞把干活的工钱都支走了，没有支付油钱。
被告许殿贞辩称，油是被告王得银自己的车加的，不是我加的。
经审理查明，二被告2013年间在原告处多次购买柴油及润滑油等。其中，被告王得银尚欠原告齿轮油7.4公斤，每公斤单价为8.4元，计62.16元；欠长城机油中桶两个，每桶280元，计560元；欠长城齿轮油一桶，价值290元；欠八号传动油中桶两个，单价220元，计440元；欠柴油2251升，每升6.6元，计14856.6元，以上共计16208.76元。被告许殿贞尚欠原告柴油143升，每升6.6元，共计943.8元。2015年5月21日，原告诉至本院，要求二被告偿还油款20167元及利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，根据当事人的陈述、发货单及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间存在买卖润滑油、柴油等的业务关系。被告王得银尚欠原告油款16208.76元、被告许殿贞尚欠原告油款943.8元，有二被告为原告出具的单据为证，且被告对此予以认可，事实清楚，本院对此予以确认。被告王得银、王强未按照约定给付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张二被告共同经营管理工程车，但并未提供相应证据加以证实，且被告许殿贞对此予以否认，本院对此不予认可。对于原告主张的被告许殿贞尚欠467升柴油款，被告许殿贞对此予以否认，其仅认可2013年8月8日的143升；本院认为，因2013年8月8日的143升柴油系许殿贞签字认可，其他柴油并未有许殿贞的签字，且被告对此亦不予认可，原告无其他证据能够证实系被告许殿贞所欠，故本院对于原告的该项主张不予支持。对于原告主张的利息请求，本院仅自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王得银于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市求实润滑油经销部油款16208.76元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月21日起至被告实际履行之日止）；
二、被告许殿贞于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市求实润滑油经销部油款943.8元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月21日起至被告实际履行之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费304元，由被告王得银负担254元，由被告许殿贞负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 张美莲
二〇一五年七月二日
书 记 员 邸龙龙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民四商终字第144号
上诉人（原审被告）：李广奇，教师。
被上诉人（原审原告）：滕州中盛物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：周高标，经理。
上诉人李广奇因与被上诉人滕州中盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕商初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕商初字第1726号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孔文慧
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终81号
上诉人（原审原告）厦门市湖里区枋湖社区十五组，住所地厦门市湖里区枋湖村林后社。
负责人苏文德，组长。
委托代理人蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人郭俊胜，局长。
委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门市湖里区枋湖社区十五组（下称枋湖社区十五组）因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局（下称市国土房产局）土地房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人枋湖社区十五组的委托代理人蔡瑜，被上诉人市国土房产局的委托代理人张婷婷、伍毓锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定查明，涉案土地的乡村企事业用地许可证（编号0-45）载明的用地申请单位为枋湖村委会，厦府[1998]地452号厦门市人民政府关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复中亦载明需征用禾山镇枋湖村委会的村办企业用地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是对讼争土地房屋的权属登记行为，对其有利害关系的为讼争土地房屋的权属人及承继人。枋湖社区十五组主张涉讼房产所征用的土地系其集体所有，未进行补偿而变更为国有土地，但所提供的证据均表明该土地为枋湖村委会集体所有，而不是枋湖社区十五组所有，因此其与被诉行政行为没有利害关系，无权提起行政诉讼。最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）中明确享有独立财产权的村民小组，在法律授权范围内以及处理涉及本集体利益的事项时，享有独立的自治权，包括诉权。本案中，枋湖社区十五组无法证明涉讼土地属于其村民小组独立享有的财产，因此，对于涉讼土地不享有独立的自治权，包括诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回厦门市湖里区枋湖社区十五组的起诉。
枋湖社区十五组不服原审裁定，上诉称被诉行政行为在征用集体土地时未公示未补偿，上诉人作为集体组织成员，其所享有的征地补偿权利受到了影响；原审裁定混淆了民事诉讼主体和行政诉讼主体资格的规定，上诉人作为法律规定中的“其他组织”，有权对行政行为侵犯其自身利益提起行政诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，并发回原审法院重审。
被上诉人答辩称，上诉人没有证据证明其系案涉地块的使用者，仅凭村委会的证明并不能当然证明上诉人使用了涉案地块。根据行政诉讼法的规定，程序性的规定可以参照民事诉讼法的规定执行，原审裁定正确。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的条件。本案被诉行政行为系市国土房产局确权给厦门鼎城实业有限公司位于湖里区枋湖村安兜社177号（厂房）第三层的土地房屋权属登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人枋湖社区十五组应该提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，有权提起本案之诉，但从枋湖社区十五组提供的《乡村企事业用地许可证》以及厦门市人民政府厦府（1998）地452号《关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复》中，均明确案涉地块系“枋湖村委会”的村办企业用地，因此现有证据不足以证明枋湖社区十五组具备适格的原告主体，其提起本案之诉不符合法定条件。原审法院以枋湖社区十五组不具备适格的原告主体为由，裁定驳回起诉是正确的。上诉人枋湖社区十五组为此提起本案之上诉的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年六月二日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3116号
原告：边秀珍，女，汉族，1972年6月1日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：瞿军，河南商都律师事务所律师。
被告：河南中联创房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼12层。
法定代表人：王斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文社，该公司员工。
原告边秀珍诉被告河南中联创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告边秀珍于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告边秀珍的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边秀珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告边秀珍负担。
审判员 李 娇
二〇一七年三月十六日
书记员 张亚舟
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审157号
申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队，住所地烟台市芝罘区世回尧路398号。
法定代表人马宁，大队长。
被执行人邹广玉，住烟台芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请强制执行其作出的GANO:370697100776601号山东�公安交通管理简易处罚决定的过程中，申请执行人于2016年12月10日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队撤回强制执行申请。
审判员 项 励
二〇一六年十二月十日
书记员 王洁（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8514号
原告：王雪，女，1987年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市尚颜堂生物科技有限公司，住所天津市河北区悦海大厦B座216室。
法定代表人：王桂军，经理。
原告王雪与被告天津市尚颜堂生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案。
原告王雪诉称，原告于2016年8月8日入职被告处，2017年5月19日离职。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，且强制要求原告法定节假日加班。原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，2017年6月1日以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月19日作出《逾期未裁决证明书》，原告故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告按双倍工资标准支付原告2016年8月8日至2017年5月19日期间的未签订合同补偿31218元；2.被告支付原告2016年8月8日至2017年5月19日期间休息日加班费13517元及25%经济补偿3379元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿5250元；4.被告支付原告2016年度冬季取暖补贴520元；5.被告支付原告2017年1月13日至2017年2月12日期间工资3500元；6.被告支付原告法定节假日加班费1448元及25%经济补偿362元。
被告天津市尚颜堂生物科技有限公司未向本院提出管辖异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方均确认原告劳动合同履行地位于天津市，被告注册地虽位于天津市南开区××云××号，但被告当庭确认该地址仅为注册地址，其实际办公地址为天津市河北区悦海大厦B座216室，并提供与案外人签订的《房屋租赁合同》以证明其自2015年8月起即至天津市实际办公，也即被告所在地位于天津市，原告对此亦予以认可。综上，本案劳动合同履行地及被告所在地均位于天津市，本院对本案无管辖权，本案应依法移送天津市河北区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初250号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人唐东芹，女，1976年4月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月8日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人唐东芹犯容留卖淫罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人唐东芹同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人唐东芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月20日15时许，被告人唐东芹在其经营的本市新北区罗溪镇汤庄桥团结东路13号“新北区汤庄海晨楼桑拿休闲中心”内，容留李菲以人民币100元的价格向张建平卖淫1次；容留高雁分别以人民币100元的价格向莫文华、鲁刚荣各卖淫1次。
上述事实，被告人唐东芹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李菲、张建平、莫文华、鲁刚荣等人的证言笔录、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、发破案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐东芹以营利为目的容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐东芹认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人唐东芹的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人唐东芹犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年四月十八日
书记员 冯晓迪