江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第205号
上诉人（原审原告）：胡掌珍，女，1943年8月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：徐浩，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄小民，男，1964年2月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人胡掌珍、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄小民机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月5日20时20分许，黄小民驾驶其所有的赣M375**号小车在南昌市中山东路中段由东向西行驶时碰撞正在该路段由南向北过马路的行人胡掌珍及其孙女朱嘉仪，造成胡掌珍及朱嘉仪受伤及车辆受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定：黄小民负事故主要责任，胡掌珍及朱嘉仪负次要责任。�后，胡掌珍在中国人民解放军第九四医院住院治疗47天。入院诊断：失血性休克，多发伤，右侧髂骨粉碎性骨折；右侧耻骨上下支骨折；脑震荡；右侧动眼神经损伤；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息四个月，6个月内避免患肢剧烈运动及负重；术后第2、3、6、9、12个月到医院定期复查X线片，若出现伤口感染、骨不愈合或延迟愈合，膝韧带再次断裂、内固定物松动或断裂，右髋、膝关节活动受限、疼痛等不适，来院对症处理或再次手术治疗；尿频建议专科治疗，不适随诊。诉前，经胡掌珍委托，江西建诚司法鉴定中心于2014年5月22日出具鉴定意见：胡掌珍伤残等级一个十级伤残，一个八级伤残；误工期180天、营养期120天、护理期300天（均自受伤之日起计算）；后续治疗费29000元。胡掌珍为此支付鉴定费费2887.5元。审理中，保险公司申请对胡掌珍伤残程度、后续治�费，营养、护理、误工期进行司法鉴定，经原审法院委托，江西南莲法医学鉴定所于2014年8月29日出具鉴定意见：胡掌珍因车祸致右髋臼骨折、耻骨联合骨折、右膝部韧带损伤、右腓骨小头骨折造成右下肢功能大部分丧失评定为八级伤残；骨盆多发性骨折致骨盆中度畸形愈合评定为十级伤残；多发性肋骨骨折（共柒根）评定为十级伤残；诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，后续损失牙修复费用按1740元处理，取骨盆内固定物费用按9000元处理，康复费用（含营养脑细胞及全身多处骨折康复）按10000元处理；误工期120日、营养期90日、护理期120日（均自受伤之日起计算），胡掌珍为此垫付鉴定费1185元。又查明：黄小民为赣M375**号小车在保险公司投保交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。胡掌珍在中国人民解放军第九四医院花费住�费99676.3元、门诊费2775.1元、南昌大学附属口腔医院花费门诊费11元、外购用药98元，合计102560.4元，另外胡掌珍支付助行器具费180元。黄小民为胡掌珍垫付医疗费4883.5元、急救费200元，合计5083.5元。再查明：胡掌珍毕业于江西财经学院会计专业，曾任江西饭店助理会计师，退休后兼职从事会计工作，自2006年始至本次事故发生时任山东福思特建筑装饰有限公司江西分公司兼职会计，每月工资950元。另查明：原审法院于2014年9月10日作出（2014）东少民初字第52号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险和商业三者险限额内赔付朱嘉仪后续治疗费1000元、住院伙食补助费400元、营养费600元、交通费200元、护理费1950元五项损失共计3320元。该民事判决书已发生法律效力。上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、住院费票据、工�证、毕业证、工资记账凭证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：胡掌珍在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，交通事故责任认定书符合事实和法律规定，当事人均无异议，予以确认。黄小民为赣M375**号小车在保险公司投保交强险和200000元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险保额范围内进行赔偿。鉴于（2014）东少民初字第52号民事判决书已判决保险公司赔偿朱嘉仪医疗费用2000元（后续治疗费1000元＋住院伙食补助费400元＋营养费600元），该份额应在交强险10000元限额内予以扣除，胡掌珍的医疗费用超出交强险限额余额8000元部分，参照涉案责任认定书，由保险公司在商业三者险限额内承担80%，胡掌珍自己承担20%。江西南莲法医学鉴定所鉴定胡掌珍误工期、营养期和护理期的结论缺乏法�依据，法院不予采信，误工期计算至第一次定残前一日共计106天，护理期及营养期按住院天数计算，均为47天。对于胡掌珍主张误工费按1850元／月的标准计算，因只提供事故发生前山东福思特建筑装饰有限公司江西分公司一年的工资记账凭证，法院支持按950元／月的标准计算，其他的兼职主张，因证据不足，法院不予支持。胡掌珍主张护理费未提供证据证明，酌定按上年度私营单位服务行业工资标准计算。对于胡掌珍主张的后续关节置换手术费用，参照司法鉴定意见，该费用非必然发生的费用，胡掌珍可实际发生后另行主张。保险公司主张扣除20%非医保用药费用，无事实和法律依据，法院不予支持。结合本案案情和证据，胡掌珍因本次事故造成的医疗费用损失如下：医疗费107643.9元（102560.4元＋5083.5元）、住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）、营养费940元（20元�天×47天）、后续治疗费20740元，共计134023.9元，由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担108819.12元【（134023.9元-8000元）×80%＋8000元】，扣除应赔付黄小民垫付的5083.5元，应赔偿胡掌珍103735.62元。保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿胡掌珍如下损失：残疾赔偿金61222.5元（21873元／年×9年×31.1%）；护理费3055元（65元／天×47天）；误工费3356.7元（950元／月÷30天×106天）；交通费酌定470元；胡掌珍主张助行器具费180元，结合胡掌珍年龄和伤情，法院予以支持；精神损害抚慰金酌定10000元，合计78284.2元。故保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿胡掌珍各项损失共计182019.82元（78284.2元＋103735.62元），赔付黄小民垫付费用5083.5元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险商业三者险限额内赔偿原告胡掌珍各项损失共计182019.82元，于判决生效后十五日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于判决生效后十五日内赔付黄小民垫付医疗费用5083.5元；三、驳回胡掌珍的其他诉讼请求。本案由胡掌珍预交的受理费5280元、诉前鉴定费2887.5元、司法鉴定检查费1185元，共计9352.5元，由胡掌珍负担2167.5元，黄小民负担6000元，保险公司负担1185元，此两笔款项由黄小民和保险公司在判决生效后十五日内支付给胡掌珍。
胡掌珍不服原审判决上诉称：保险公司仅在商业三者险对本案事故另一伤者朱嘉仪赔偿，未在交强险赔偿限额内赔偿，原审判决在交强险医疗费用赔偿限额内扣除2000元后计算胡掌珍应得赔偿额有误。胡掌珍因事故致一处八级伤残、两处十级伤残，且无论事故发生时还是定残时，胡掌珍均只有70周岁，故残疾赔偿金应计算10年，系数应为32%。关节置换后续治疗费40000元经南大一附院医学鉴定报告及主治医生意见必然发生，应一并处理。原审中胡掌珍提供证据证明其在两家单位担任兼职会计，每月工资1950元，原审按850元／月认定与事实不符。胡掌珍住院治疗47天，出院医嘱：休息4个月，6个月内避免剧烈运动；复查时主治医生要求进行关节置换，否则终生无法行走，胡掌珍仍瘫倒在床，靠轮椅活动，家属请护理人员照顾生活起居；且两次鉴定意见护理期分别为300天或120天、营养期120天或90天，原审判决按47天认定护理期、营养费，与事实及法律不符，且认定护理费、营养费标准过低。原审判决对精神损害抚慰金及交通费认定过低。综上，请求本院在原审判决基础上增加赔偿金额65000元；诉讼费由被上诉人负担。
保险公司针对胡掌珍的上诉答辩称：关节置换后续治疗费应待实际发生后另行主张；胡掌珍已达70周岁，误工费不应支持；原审判决认定的其他费用并无不当。综上，胡掌珍上诉请求不应支持。
保险公司不服原审判决上诉称：交通事故认定书认定黄小民负事故主要责任，胡掌珍及朱嘉仪负次要责任，保险公司与黄小民签订的《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》约定，机动车负事故主要责任的，事故责任比例为70%，原审判决未考虑合同约定直接认定保险公司承担80%的责任，与事实不符。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，保险公司对医疗费用按国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤�床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，原审判决未扣除非医保用药费用，请求法院予以纠正。原审按100元／天认定住院伙食补助费有误，应按30元／天认定。胡掌珍属退休人员，仅提供单位出具的记账凭证，不应支持误工费。综上，请求本院撤销原审判决，改判保险公司少赔偿27590.74元；诉讼费由被上诉人负担。
胡掌珍针对保险公司的上诉答辩称：原审认定保险公司对超出交强险的损失承担80%赔偿责任符合事实及法律规定，且本事故另一案件亦系按80%认定赔偿责任。保险公司未举证证明非医保费用的范围，亦未对相应保险条款履行告知义务。原审对住宿费、住院伙食补助费的认定不违反法律规定。误工费应按实际情况1800元／月认定。
黄小民对胡掌珍及保险公司的上诉未进行答辩。
本院审理查明：2014年2月5日，赣M375**车辆在南昌市中山东路发生交通事故�成胡掌珍、朱嘉仪受伤，保险公司已赔偿朱嘉仪损失，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1720元，在商业三者险赔偿限额内赔偿348.24元。保险公司与胡掌珍均同意无需按胡掌珍、朱嘉仪损失比例确定交强险的赔偿数额，胡掌珍的损失在赣M375**交强险赔偿限额余额内赔偿即可。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：1、如何认定胡掌珍残疾赔偿金、关节置换后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等损失？2、如何确定各方当事人赔偿比例？3、应否支持保险公司扣除非医保用药费用的意见？
本院认为：关于胡掌珍损失认定问题。对于残疾赔偿金，本案事故发生时，胡掌珍满70周岁，结合重新鉴定关于伤残等级的意见，胡掌珍残疾赔偿金应为68025.03元（21873元／年×10年×31.1%），原审认定有误，本院予以纠正；对于关节置换后续治疗费，原审判决认为可待实际发生后另行主张，并无不当，应予维持；对于误工费，胡掌珍主张在两公司兼职，其提供山东福思特建筑装饰有限公司江西分公司的工资记账凭证及工资（明细）表欲证明其在该公司收入情况，但该工资记账凭证及工资（明细）表在原审案卷中为复印件，同时胡掌珍提供南昌市天天过年餐饮管理有限公司证明欲证明其在该公司收入为每月900元，以上证据均无经办人及法定代表人（或负责人）签名，不符合法律规定的形式要件，综上，胡掌珍举证不足以证明其误工损失，对其误工费主张，本院不予支持；对于护理费、营养费，原审酌定护理费按上年度私营单位服务行业工资标准计算、营养费按20元／天标准计算，并无不当，但结合胡掌珍住院时间、出院时休息四个月的医嘱及双方�事人关于护理期、营养期的意见，本院酌定胡掌珍护理期120天，营养期90天，故认定护理费为7703.67元（23432元／年÷365天／年×120天）、营养费1800元（20元／天×90天）；对于交通费，原审根据胡掌珍住院情况酌定470元，并无不当，应予维持；对于精神损害抚慰金，原审根据胡掌珍伤残情况酌定10000元，亦无不妥。结合双方当事人无争议的原审认定的其他费用，胡掌珍本案损失为221262.60元。关于各方当事人赔偿比例的问题。根据《江西省实施〈中华人民共和国交通安全法〉办法》第六十七条第一款第（一）项，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任，故原审认定超出交强险部分由保险公司承担80%的赔偿责任，并无不当。关于非医保用药费用，商业三者险保险条款中约定保险公司仅在基本医疗保险用药范围内承担理赔责任，该条款不属免除保险人责任条款，非医保用药费用应依保险合同确定，故保险公司要求扣除非医保用药费用，应予支持，本院酌定非医保用药费用为10256元（102560.40元×10%），该10256元由黄小民承担。综上，鉴于保险公司已赔偿朱嘉仪损失，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1720元的事实，胡掌珍损失224619.30元由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿86378.70元（死亡伤残赔偿限额86378.70元），超出交强险赔偿限额部分134883.90元由胡掌珍自行承担20%即26976.78元，黄小民应承担80%的赔偿责任即107907.12元，该107907.12元由黄小民自行承担10256元，余额97651.12元由保险公司在商业三者险中承担。鉴于黄小民已向胡掌珍垫付费用5083.50元，扣算后，黄小民尚应支付5172.50元。综上，保险公司应支付胡掌珍184029.82元，黄小民应支付胡掌珍5172.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，判决如下：
撤销南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1020号民事判决。
中国人民财产保险股份有限公司上高支公司应于本判决生效后十日内支付胡掌珍184029.82元。
黄小民应于本判决生效后十日内支付胡掌珍5172.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5280元，鉴定费4072.50元，合计9352.50元（该款元由胡掌珍预缴），由胡掌珍负担1917.50元，黄小民负担6000元，中国人民财产保险股份有限公司上高支公司负担1435元；二审案件受理费1915元（该款由胡掌珍预缴1425元，中国人民财产保险股份有限公司上高支公司预缴490元），由胡掌珍负担1425元，中国人民财产保险股份有限公司上高支公司负担490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 周中瑞
二〇一五年六月二日
书 记 员 易晓天