天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2173号
上诉人（原审�告）：天津布瑞思人力资源服务有限公司，住所地天津开发区兆发新村8号融科大厦一层107-108室。
法定代表人：李世俊，总经理。
委托诉讼代理人：李青宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵连军，男，1977年3月20日出生，住黑龙江省拜泉县。
原审第三人：招商局物流集团（天津）有限公司，住所地天津市河西区南京路8号增1号丝绸大厦7层。
法定代表人：张锐，总经理。
委托诉讼代理人：苏鹏，男，该公司员工。
上诉人天津布瑞思人力资源服务有限公司（以下简称布瑞思公司）因与被上诉人赵连军、原审第三人招商局物流集团（天津）有限公司（以下简称招商物流公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院�2017）津0116民初83578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
布瑞思公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持布瑞思公司的一审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由赵连军承担。事实和理由：根据招商物流公司提供的证据足以认定赵连军存在辱骂和恐吓的行为，其动用消防斧的行为属于危害他人人身安全的行为，原审认定事实、适用法律错误。
赵连军辩称，不同意布瑞思公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
招商物流公司述称，同意布瑞思公司的上诉请求。
布瑞思公司向一审法院起诉请求：1、请求判令布瑞思公司不向赵连军支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、诉讼费用由赵连军负担。
一审法院认定事实：布瑞思公司与招商物流公司之间存在《劳务派遣协议》，合同约定布瑞思公司派遣员工到招商物流公司处工作。其中，第七条第一款第三项约定，如派遣员工存在严重违反第三人规章制度或劳动纪律的情形，第三人可随时退回劳务派遣员工。2016年2月27日布瑞思公司与赵连军签订劳动合同，合同约定合同期限为2016年2月27日起至2018年2月26日止，并约定用工单位为招商局物流（天津）有限公司或者招商局物流集团（天津）有限公司。劳务派遣期限同为2016年2月27日起至2018年2月26日止，工作岗位为司机，合同同时约定工时制为不定时工作制度。劳动合同附件中，入职须知的第一条约定，赵连军需遵守就职企业的规章制度，如有违反，自愿接受处理。合同签订后，赵连军被派往招商物流公司处工作。
2017年6月30日，招商物流公司将赵连军退�布瑞思公司处。招商物流公司当庭确认将赵连军退回的原因为：1、赵连军私自将外人（赵连军妻子）带入公司，扰乱公司正常秩序；2、赵连军对上级领导进行辱骂；3、严重违反规章制度，私自动用消防斧头，并进行人身恐吓。布瑞思公司表示同其存在劳务派遣合作的单位共计二三十家。被退回后，布瑞思公司、赵连军之间不存在协商的过程，布瑞思公司迳行解除了同赵连军之间的劳动关系。2017年7月10日，布瑞思公司向赵连军送达《解除劳动关系通知书》，该通知书记载布瑞思公司于2017年6月30日与赵连军解除劳动关系，解除原因为用人单位辞退。布瑞思公司表示解除劳动合同的原因系赵连军严重违反用工单位的劳动纪律被退回。招商物流公司于2017年9月5日向赵连军出具《关于赵连军违纪情况的说明》，该说明除上述退回原因外，还显示由布瑞思公司据此对赵连军�以辞退处理的内容。招商物流公司当庭表示带外人进入公司、动用消防斧不属于退工的相关规定的范畴，亦认可未造成相应损害和后果。赵连军离职前12个月平均工资为8000元。
招商物流公司《员工守则》第四章“员工处分”的第三条“处分条件”第6款，员工有下列行为之一，视为严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同：……（18）侮辱他人人格、危害他人人身安全，指使或勾结他人到生产、经营场所寻衅滋事、打架斗殴、行凶、报复者；……（25）用电话骚扰、威胁、恐吓其他员工者。招商物流公司表示赵连军系严重违反上述规章制度的两项内容，依据劳务派遣协议第七条第一款第三项约定将赵连军退回，布瑞思公司对于招商物流公司上述退工的理由和依据并无异议。另，招商物流公司还表示赵连军在工作过程中存在不服从调度员的工作安排的情形�但无证据提交。
赵连军就本案曾向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁于2017年7月12日立案受理，并于2017年8月25日作出津开劳仲字[2017]第0520号仲裁裁决，裁决结果为：1、布瑞思公司支付赵连军2017年6月21日至2017年6月30日期间工资1771元；2、布瑞思公司支付赵连军违法解除劳动合同赔偿金24000元。布瑞思公司不服，向法院提起诉讼。
招商物流公司提交员工出具情况说明，予以证明赵连军存在辱骂和恐吓行为，但表示不申请员工出庭作证。
招商物流公司系一审法院庭审过程中依职权追加。
一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应以经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，招商物流公司陈述将赵连军退�的事由为：赵连军私自将外人（赵连军妻子）带入公司，扰乱公司正常秩序；对上级领导进行辱骂；私自动用消防斧头，并进行人身恐吓的行为，共三种情形。庭审过程中，招商物流公司同时自述带外人进入公司、动用消防斧不属于公司关于解除或退工的规定的范畴，亦认可未造成相应损害和后果。对于对上级领导进行辱骂和对员工进行人身恐吓的情况，招商物流公司提供了员工的情况说明及录音予以证明。然，情况说明在法律上属于证人证言的性质，招商物流公司明确表示不申请证人出庭作证，法院对于该情况说明不予认可。对于录音证据，并未见明显辱骂的情形，亦无相关后果产生。故，本院对招商物流公司所述的赵连军存在辱骂和恐吓行为的主张不予认可，对上述招商物流公司依《员工守则》第四章“员工处分”的第三条“处分条件”第6款中的第（18）、（25）项进行退工的主张不予认定。布瑞思公司据此主张赵连军严重违反招商物流公司规章制度缺乏依据。在招商物流公司将赵连军退工到布瑞思公司后，布瑞思公司直接解除同赵连军之间的劳动合同的行为显系违法，应依法向赵连军支付违法解除劳动合同赔偿金。赵连军离职前12个月平均工资数额为8000元，赵连军应得赔偿金的数额为8000元×1.5个月×2倍=24000元。仲裁裁决作出后赵连军并未提起诉讼，对于赵连军在法院依职权追加第三人后，赵连军要求招商物流公司在本案中承担连带责任的请求不予支持。
一审判决：“一、原告天津布瑞思人力资源服务有限公司于判决生效之日起十日内向被告赵连军支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；二、驳回原告天津布瑞思人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：布瑞思公司二审中申请一审提交的证人证言的出具者出庭作证，证人任某出庭陈述的证言，不能证明赵连军存在用消防斧恐吓他人的行为，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。布瑞思公司上诉主张赵连军存在辱骂和恐吓他人的行为，违反了招商物流公司《员工手册》的规定，但并未提供相应的证据支持自己的主张，故其主张合法解除劳动合同缺乏事实根据，对其上诉主张，本院�予支持。
综上所述，布瑞思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津布瑞思人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 符 笛