wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第947号
原告：陈某，农民。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：候某，农民。
原告陈某与被告候某离婚纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人张伟、被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在安平县民政局办理了登记手续并开始共同生活，婚生两个儿子，婚前双方都不太了解，草率结婚，婚后我们二人没有共同语言，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，所以起诉要求离婚，婚生两个儿子由原告抚养，同时要求分割共同债务23万元。
被告候某未提交答辩状，在庭审中口头辩称：我不同意离婚。
根据原告起诉和被告口头答辩，征得各方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否符合离婚条件；二、原、被告婚生子女情况，假如离婚，孩子随谁生活，如何抚养；三、原、被告有何夫妻共同债务，假如离婚，该债务如何承担。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：原、被告的结婚登记证书一份，证明原、被告登记结婚情况。
被告对原告提供的证据没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的结婚证一份是国家法定机关出具的证明，原、被告均无异议，真实合法有效，本院依法予以认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名陈某乙，××××年××月××日生一男孩，取名陈某甲，现随原告生活。原告认为双方性格不合，于2014年11月13日起诉来院要求与被告离婚。被告称双方感情没有彻底破裂并且双方分居时间不长，不同意离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告陈某以双方性格不合、被告脾气暴躁为由，起诉要求与被告离婚且要求分割共同债务，但原告未能提供夫妻感情破裂及共同债务的相关证据，且被告候某称双方夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。原、被告结婚多年，并生有两个孩子，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，互相体贴，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告候某离婚。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一五年一月七日
书记员 刘玉红
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初264号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈忠。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人陈忠犯抢劫罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年1月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日1时许，被告人陈忠酒后驾驶一辆摩托车携带一把长柄砍刀窜至东莞市厚街镇康乐南路附近。后见被害人刘某驾驶电动车途经该处，遂驾车拦停刘某并持刀威胁，抢走刘某身上的现金约90元。得手后，陈忠驾车逃离现场。同月24日零时许，公安机关经侦查后在厚街镇优扬鞋厂宿舍将陈忠抓获。
上述事实，被告人陈忠在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证质证的被害人刘某的陈述，辨认笔录，证人陈某的证言，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，痕迹检验报告书，监控录像，到案经过，常住人口信息表，求职登记表，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人陈忠的供述、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠以非法占有为目的，以暴力相威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈忠犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈忠判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人陈忠对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案中，被告人陈忠持械抢劫，酌情从重处罚；鉴于被告人陈忠归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2021年4月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局厚街分局的摩托车一辆由公安机关查明权属后依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年二月五日
书 记 员 邹艳芬
袁陪辇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1165号
原告：曹某。
被告：卢某，齐鲁证券有限公司司机。
本院在审理原告曹某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹某负担。
审判员 张聘
二〇一四年五月二十六日
书记员 张鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终152号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：廊坊立邦涂料有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区富中路48号。
法定代表人：钟中林，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津城投置地投资发展有限公司，住所地天津市河西区台儿庄南路与夏碧路交口。
法定代表人：赵锋，董事长。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人廊坊立邦涂料有限公司、天津城投置地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津宇昊建设工程集团有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津宇昊建设工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 王伟杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00682号
原告马某甲，石家庄卓格医疗器械贸易有限公司职员。
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
被告张某，石家庄市西环医药有限公司职员。
委托代理人冯路均、樊文军，河北时代经典律师事务所律师。
原告马某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人杨晓磊、被告张某及其委托代理人冯路均、樊文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2000年育有一子马某乙。结婚初期，夫妻感情良好，家里所有积蓄由被告掌管，在共同生活过程中，被告经常无理取闹，不孝敬老人，对家庭不尽义务，双方形同陌路人，双方婚姻关系难以继续维系。原、被告于2013年5月20日经当地民政局办理协议离婚。双方对夫妻财产以及孩子抚养问题已经全部说清。后被告以死威胁要求原告与被告复婚，原告顾忌到孩子的成长及父母的自身安全，无奈于××××年××月××日与被告复婚。但，复婚后双方的矛盾加剧，被告擅自处理和转移家庭财产，在平时被告经常以死威胁原告和孩子，使原告的精神崩溃、生活混乱。孩子幼小的心灵同样也受到摧残、经常暗地哭泣，严重影响了孩子的正常发育和学习。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无法再继续生活，故诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求人民法院依法判令婚生子马某乙由原告抚养。
被告张某答辩称，原、被告之间感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙，双方于2013年5月20日协议离婚，于××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚。双方因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院，以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方应珍惜所建立的婚姻家庭，由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂。虽原、被告在共同生活中发生争执，但双方之间未出现根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾。原、被告均应正视现存矛盾，改正不足，积极正确做和好工作。原、被告之间无根本矛盾，夫妻感情尚未破裂，原告马某甲要求离婚，被告张某不同意离婚，原告马某甲现离婚之请求，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告张某离婚。
本案受理费200元，由于适用简易程序减半收取100元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩丽娟
二〇一四年八月四日
代书记员 董杨博
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁法行初字第56号
原告陈某某，女，1956年1月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告宁远县公安局，地址宁远县桐山街道泠江中路221号。
法定代表人宋志雄，局长。
原告陈某某不服被告宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员谢荣成担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、李酒兰组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，信访是国家了解民情的一个重要渠道，任何人不得打击报复信访人。因原告的土地被非法侵占，原告曾多次依法向有关机关申诉，原告申诉时没有实施任何违法行为，可宁远县公安局却于2015年8月24日以原告扰乱公共秩序为由，作出对原告行政拘留十日的行政处罚。因宁远县公安局作出的行政处罚缺乏事实依据，违反法定程序，原告依法提起行政诉讼，请求法院判决：一、撤销被告宁远县公安局作出的宁公（城北）决字（2015）第1568号公安行政处罚决定；二、依法赔偿原告由此造成的一切经济损失计人民币30000元；三、责令被告宁远县公安局赔礼道歉，恢复名誉。
被告宁远县公安局辩称：一、陈某某因不满意土地安置，与他人相约于2015年8月23日在冷水滩乘火车去北京非正常上访，在冷水滩火车站被工作人员发现后及时劝阻。答辩人通过调查取证查明原告实施了扰乱公共秩序的行为后，于2015年8月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对陈某某行政拘留十日的处罚决定。答辩人作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某因土地被征收，要求土地安置的诉求没有实现，于是于2015年8月23日与蔡娟爱等人在冷水滩准备乘车去北京信访时，被宁远县的工作人员发现并及时劝阻。2015年8月23日，被告宁远县公安局立案后，于2015年8月24日拟对原告陈某某进行行政处罚，并告知原告陈某某享有陈述和申辩的权利，但原告陈某某未提出陈述和申辩，2015年8月24日，被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出宁公（城北）决字（2015）第1568号公安行政处罚决定，决定对陈某某行政拘留十日。2015年8月24日，被告宁远县公安局将陈某某送达拘留所执行行政拘留。原告陈某某不服被告宁远县公安局作出的行政处罚，向永州市公安局申请行政复议，2015年10月9日，永州市公安局受理了原告陈某某的行政复议申请。在法定行政复议期间内，原告陈某某又向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月26日受理了此案。
本院认为，《最高人民法院执行适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院适用适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。在本案中，原告陈某某不服被告宁远县公安局做出的宁公（城北）决字（2015）第1568号公安行政处罚决定，向永州市公安局提出行政复议申请，永州市公安局受理了原告陈某某的行政复议申请后，在法定行政复议期间内，原告陈某某又向本院提起行政诉讼，本院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某对被告宁远县公安局的起诉；
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣成
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 李酒兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 申 露
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初404号
原告：张海艳，女，汉族，1975年12月30日出生，住广东省怀集县，
被告：岑钿生，男，汉族，1989年11月1日出生，住广东省怀集县，
原告张海艳诉被告岑钿生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳到庭参加诉讼，被告岑钿生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金9100元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年上半年，原告为被告指定的公司提供电脑。后原告向被告催收货款，被告讲虽然收取了公司的电脑货款，但已经挪作他用，该笔电脑货款能否当作出借给其本人的款项。原告同意了被告的建议。2016年8月4日被告立下借据，确认借到原告11100元，约定2016年8月30日前归还，并按月2%逐月支付利息。被告立据后，于2016年9月10日向原告支付了2000元，余下的9100元，原告经多次催收，被告一直分文未还。因此，特提起诉讼。
被告岑钿生未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
原告张海艳为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件。拟证明原告和被告主体资格；2、2016年8月4日借据。拟证明被告将11100元的货款转化为借款，约定2016年8月30日前归还，并按月2%逐月支付利息；3、2016年9月10日收据。拟证明被告向原告支付货款2000元。
被告岑钿生未到庭对原告张海艳提出的上述证据进行质证。
经审查，本院对原告张海艳提出的证据认证如下：原告提出的证据1为国家机关经法定程序颁发的证件并与原件一致，本院予以确认。原告提出的证据2、3，原告保证真实，被告因无相反的证据予以反驳，本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年，原告为被告指定的公司提供电脑。后原告向被告催收货款，被告于2016年8月4日向原告立下借据，确认借到原告11100元，约定2016年8月30日前归还，并按月2%逐月支付利息。被告立据后，于2016年9月10日向原告支付了2000元，余下的9100元，原告经多次催收，被告一直分文未还。2018年2月2日原告诉至本院。
本院认为，原告与被告协商一致，将货款转为借款，不违反法律法规强制性规定，故本案属于民间借贷纠纷。原告持被告签名的借据请求返还借款9100元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款9100元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告归还借款9100元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岑钿生自本判决生效之日起十日内向原告张海艳清偿借款9100元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岑钿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 黄广彪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄小倩
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3348号
申请执行人：程汝清，男，1968年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王同敏，女，1981年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：朱金刚，男，1975年11月12日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人程汝清与被执行人王同敏、朱金刚民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3348号申请执行人：程汝清，男，1968年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王同敏，女，1981年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：朱金刚，男，1975年11月12日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人程汝清与被执行人王同敏、朱金刚民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月三十日书 记 员  庞 杰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初51号
原告：俞某某，女，1989年9月1日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：戚某某，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，1984年11月1日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告俞某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞某某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某某负担。
审判员 许 乐
二〇一六年三月十四日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2145号
原告：孟敬延，
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：唐山市丰南区楚悦然高新材料厂。
负责人：裴苗，厂长。
组织机构代码：××。
原告孟敬延与被告唐山市丰南区楚悦然高新材料厂（以下简称丰南材料厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟敬延及委托代理人蒋子军到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟敬延诉称，2011年初，被告承建了滦县金马工业有限公司的安装工程，2011年4月6日，被告将该工程中的钢结构制作和刷漆工程全部转包给了原告，原告按合同约定完成工程，钢结构565.346吨，被告应给付原告706682.5元，但被告仅给付原告610000元，被告还欠原告96682.5元工程款，经原告多次催要，被告未给付原告，故向法院起诉，要求被告给付工程款96682.5元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市丰南区楚悦然高新材料厂未作答辩。
经审理查明：2011年3月28日，唐山市丰南振林机械厂承建了滦县金马工业有限公司的天物津源30平米烧结现场制作安装工程；2011年4月6日，唐山市丰南振林机械厂将该工程中的钢结构制作和刷漆工程全部转包给了原告，同日，原被告双方签订了《天物津源30平米烧结现场制作安装施工合同》，合同约定：工程地点；施工方式；施工工期；合同价款；质量要求等，其中钢结构制作安装每吨1200元，刷漆每吨50元。
2011年6月14日，原告所承包的工程全部完工，滦县金马工业有限公司为原告出具了完工证。同日，被告方负责人董子志在工程验收评定表签字认可。2012年6月20日，原告、被告、滦县金马工业有限公司三方进行该工程结算，完工量为钢结构工程565.346吨，按每吨1200元，刷漆每吨50元，被告应给付原告工程款565.346X1250元=706682.5元，截止到2013年12月，被告共给付原告工程款610000元，被告尚欠原告工程款96682.5元。
另查明，被告原名称为唐山市丰南振林机械厂，2012年4月26日，变更为现名称唐山市丰南区楚悦然高新材料厂。
上述事实有承包合同、施工合同、完工证、工程验收评定表、结算量汇总及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孟敬延与唐山市丰南振林机械厂之间的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按合同约定完成工程施工，被告未给付原告工程款应依法承担民事责任。被告原名称为唐山市丰南振林机械厂，现变更为现名称唐山市丰南区楚悦然高新材料厂，名称变更不影响债权债务的承担，因此原告所诉主体适格。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区楚悦然高新材料厂于判决生效之日起五日内给付原告孟敬延工程款96682.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告唐山市丰南区楚悦然高新材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨丽楠
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执恢字第7号
申请执行人杨斗九，男，住绿春县。
被执行人个旧市和济矿业有限公司。
住所地：个旧市森林花园。
法定代表人刘胜虎。
申请执行人杨斗九与被执行人个旧市和济矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据是本院于2013年12月12日作出的（2013）绿民一初字第209号民事判决书。本案原执行标的为人民币74025元，执行到位标的25000元，并已于2014年8月11日裁定终结本次执行程序。本院于2015年10月16日恢复执行。恢复执行标的人民币49025元。
执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人个旧市和济矿业有限公司履行了20000元，后因被执行人无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。经征询申请执行人杨斗九意见，其对终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）绿民一初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 李万平
二〇一五年十二月二日
书记员 普 莹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执恢字第7号
申请执行人张朝芝（已死亡）。
被执行人隋春利，男，1959年2月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人艾青伦，男，1956年1月1日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人张朝芝与被执行人隋春利、艾青伦债务清偿纠纷一案，由于被执行人未按照长春市绿园区人民法院于作出的（2013）绿民一初字第110号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人张朝芝于2016年7月5日因死亡注销户籍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
中止长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 昊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第035号
原告肖一江，男，汉族，1955年11月18日出生，湘潭市人。
原告胡自祥，男，汉族，1947年12月7日出生，湘潭市人。
原告尹建明，男，汉族，1971年5月7日出生，湘潭市人。
被告湘潭市城乡规划局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路36号。
法定代表人黄勇，该局局长。
第三人湘潭市城市棚户区改造团有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道湖园路16号。
法定代表人叶国栋，该公司总经理。
本院在审理原告肖一江、胡自祥、尹建明不服被告湘潭市城乡规划局对第三人湘潭市城市棚户区改造有限公司作出的建设工程规划许可一案中，第三人于2014年11月5日申请变更建设工程规划许可，被告已受理并同意变更，原告于2014年11月11日以此为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖一江、胡自祥、尹建明撤回起诉。
案件受理费，本院决定不予收取。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 刘雨婕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0339号
申请执行人吴国平。
被执行人蒋文斌。
被执行人张明秋。
申请执行人吴国平与被执行人蒋文斌、张明秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨民初字第1720号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、蒋文斌、张明秋确认结欠吴国平人民币210000元，于2014年1月20日前归还50000元，于2014年4月15日前归还100000元，余款60000元于2014年6月30日前支付。二、如蒋文斌、张明秋有一期未按时付款，吴国平有权就未付款部分金额申请执行，同时蒋文斌、张明秋还需支付10000元违约金。三、本案案件受理费4450元减半收取计2225元，由蒋文斌、张明秋与吴国平各半负担（吴国平已预交，蒋文斌、张明秋于2014年1月20日前给付）。因被执行人蒋文斌、张明秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国平向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。在执行过程中，本院依法向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、江苏锡洲农商行、无锡市房地产管理局、无锡市公安局车辆管理所普查被执行人蒋文斌、张明秋名下的存款、房产、车辆等情况，经查，蒋文斌、张明秋名下无存款、无车辆登记，虽有房产登记，但属集体宅基地房屋，现暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨民初字第1720号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 燕
执行员 徐清云
执行员 沈国献
二〇一四年七月二十一日
书记员 夏连锋
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终549号
上诉人（原审原告）席绪伦，男，1962年11月9日生，汉族，住肥东县经济开发区。
被上诉人（原审被告）肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。
法定代表人何长卫，局长。
委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人席绪伦因不履行政府信息公开职责一案，不服肥东县人民法院（2017）皖0122行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，另案原告郑其银于2017年7月20日通过EMS国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7/27。另外，庭审中被告承认，本案原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。
一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。另案原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。但该快递仅能代表郑其银本人意愿，快递上无本案原告签名及通讯信息等内容，寄件人署名“郑其银等人”不能当然代表该快递也系本案原告所寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告无有效证据证明其向被告提出过申请，一组照片也不能说明原告提出申请的事实。据此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告席绪伦的起诉。案件受理费50元，退还原告席绪伦。
席绪伦上诉称，一、一审判决认定事实不清。肥东县人民法院认为快递单号为1049441754025、日期为2017年7月20的寄件人为郑其银等人，而郑其银姓名后面的等人不作认定，而郑其银的申请与上诉人的申请是一样的，肥东县法院增加了群众的额外负担。申请人申请的信息属于行政机关主动公开的政府信息，该信息是确认肥东县人民政府在征地中发放土地补偿款去向及相关票据信息是否真实，与上诉人生产生活密切相关。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经提供了2017年7月20与27日两次申请信息公开的相关票据信息，在被拒收的情况下，上诉人于2014年8月4日向肥东县人民法院起诉，肥东县人民法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条显属不当。综上，肥东县人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
肥东县财政局辩称，原告并没有通过快递的形式邮寄信息公开申请，从原告提供的证据来看，在寄件人栏填写为“郑其银等人”。在寄件人栏中的签名只有郑其银，并不能证明原告也通过快递邮寄了信息公开申请。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第38条的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告仅提供署名“郑其银等人”的国内标准快递，不足以证明其向被告提出过申请。一审法院认为原告的起诉不符合法律规定适用法律并无不当。席绪伦的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终549号上诉人（原审原告）席绪伦，男，1962年11月9日生，汉族，住肥东县经济开发区。被上诉人（原审被告）肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。法定代表人何长卫，局长。委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。上诉人席绪伦因不履行政府信息公开职责一案，不服肥东县人民法院（2017）皖0122行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，另案原告郑其银于2017年7月20日通过EMS国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7/27。另外，庭审中被告承认，本案原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。另案原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。但该快递仅能代表郑其银本人意愿，快递上无本案原告签名及通讯信息等内容，寄件人署名“郑其银等人”不能当然代表该快递也系本案原告所寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告无有效证据证明其向被告提出过申请，一组照片也不能说明原告提出申请的事实。据此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告席绪伦的起诉。案件受理费50元，退还原告席绪伦。席绪伦上诉称，一、一审判决认定事实不清。肥东县人民法院认为快递单号为1049441754025、日期为2017年7月20的寄件人为郑其银等人，而郑其银姓名后面的等人不作认定，而郑其银的申请与上诉人的申请是一样的，肥东县法院增加了群众的额外负担。申请人申请的信息属于行政机关主动公开的政府信息，该信息是确认肥东县人民政府在征地中发放土地补偿款去向及相关票据信息是否真实，与上诉人生产生活密切相关。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经提供了2017年7月20与27日两次申请信息公开的相关票据信息，在被拒收的情况下，上诉人于2014年8月4日向肥东县人民法院起诉，肥东县人民法院适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条显属不当。综上，肥东县人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。肥东县财政局辩称，原告并没有通过快递的形式邮寄信息公开申请，从原告提供的证据来看，在寄件人栏填写为“郑其银等人”。在寄件人栏中的签名只有郑其银，并不能证明原告也通过快递邮寄了信息公开申请。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第38条的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告仅提供署名“郑其银等人”的国内标准快递，不足以证明其向被告提出过申请。一审法院认为原告的起诉不符合法律规定适用法律并无不当。席绪伦的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 潘 攀代理审判员 张 俊二〇一八年二月七日书 记 员 丁亚敏附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执245号
申请执行人王思伦，男，1971年5月1日生，汉族，居民。
被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限公司。
法定代表人张林，男，该公司董事长。
本院在执行王思伦申请执行贵州建工集团第八建筑工程有限公司合同一案中，申请执行人王思伦于2016年4月26日以与被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限公司自行协商处理，不需法院执行为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结织金人民法院（2015）黔织民初字第1352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 段家勇
审判员 熊恩刚
二〇一六年五月十一日
书记员 涂 云
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第509号
原告：程良，男，26岁。
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：李培洋，男，25岁。
委托代理人：沈元元，河南宇洋律师事务所法律工作者。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码：74405509-8，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。
负责人：孙常安，经理。
委托代理人：虎啸，公司员工，特别授权。
原告程良诉被告李培洋、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告程良委托代理人，被告李培洋、太平洋财险南阳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日10时左右，程良驾驶自己所有的豫R3D8**小型轿车沿沪陕高速从西安往南阳方向行驶，行驶至西峡县丁河镇附近路段时，与前方李培洋驾驶的豫R887**小轿车碰撞，造成两车不同程度受损，发生交通事故。该事故经南阳市高速公路交警支队第七大队认定：程良负此次事故主要责任，李培洋负事故次要责任。豫R887**小轿车在被告太平洋财险南阳支公司投保了交强险和商业险，现要求二被告共同赔偿原告荆洲车损8840元，施救费2000元，共计10840元。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
⒈交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分；
2.原告程良身份证复印件，证明原告身份信息；
3.驾驶证、行驶证，证明李培洋及车辆信息；
4.保险单复印件，证明豫R887**小轿车保险情况；
5.事故车辆照片，证明程良车辆损失部位情况；
6.福顺汽修厂报价单，证明豫R3D8**小型轿车维修清单；
7.维修费票据，证明豫R3D8**小型轿车维修费用；
8.施救费票据，证明施救费用。
被告太平洋财险南阳支公司辩称：对交通事故事实及车辆保险情况无异议；原告车辆损失未经保险公司定损，不予认可，诉讼费保险公司不承担。
被告李培洋辩称：原告合理损失应由保险公司负责赔偿。
二被告均未提交证据。
经审理查明：2014年10月1日10时，程良驾驶豫R3D8**小型轿车沿沪陕高速从西安往南阳方向行驶，行驶至沪陕高速K1245处时，与前方因事故逆向停放的李培洋驾驶的豫R887**丰田牌小轿车碰撞，造成豫R887**小轿车右后部及右侧面受损，豫R3D8**小型轿车车头受损，发生交通事故。该事故经南阳市高速公路交警支队第七大队认定：程良驾驶机动车在高速公路行驶，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，应负此次事故主要责任，李培洋驾驶车辆发生事故后未按规定设置警告标志，应负事故次要责任。原告程良支出施救费用2000元，豫豫R3D8**小型轿车在西峡县福顺汽车销售有限公司维修，共花费维修费用9040元，损坏零部件残值200元。
另查：豫R887**丰田牌小轿车系被告李培洋所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，保险金额122000元，保险期限自2013年12月21日至2014年12月20日止。
上述事实有原告提交交通事故认定书、维修费票据、施救费票据、诊断证明、出院证、医疗费票据、保险单等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
本院认为：公民合法权益受法律保护，被告李培洋驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故造成他人受伤及财产受损，双方对交警大队事故责任认定均无异议，李培洋作为车辆所有人，应对此交通事故按照该交通事故责任比例承担责任。鉴于该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，原告合理损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内进行赔偿。依据庭审查明事实，豫R3D8**小型轿车在此次交通事故中受损，经维修共花费修理费9040，扣除残值后共损失8840元，有维修费票据、部件报价单在卷佐证，本院予以采信，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称该损失未经保险公司定损，不予认可，该辩解理由无法律依据，故原告主张维修费用及施救费本院依法予以支持。本院确认原告程良合理损失如下：1.车辆损失8840元；2.施救费2000元，共计10840元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程良10840元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告李培洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一五年二月三日
书记员 贾玉仙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第509号
原告阎某。
被告天某房地产开发有限公司。
法定代表人孙某。
委托代理人李某。
原告阎某与被告某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员孟梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎某，被告某房地产开发有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称，原、被告于1999年12月21�签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告以435000元的价格购买被告开发的坐落于天津市河西区解放南路351号新海大厦26层G座房屋一套。在原告等待被告办理房屋产权手续时，得知被告已将该房屋抵押给了银行。原告认为，原告系正常购买被告开发的商品房，已交付全部房款，户口已经迁入，且已经居住多年，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的关于坐落于天津市河西区解放南路新海大厦26层G座房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：《天津市商品房买卖合同》附原、被告签订的以房抵债的协议，证明原、被告签订了买卖合同，被告系以房抵债的事实。
被告辩称，对原告陈述的合同的事实没有异议，对合同的真实性无异议，被告也收到了房款，被告认为也是有效合同�系原、被告双方的真实意思表示。
被告未向法庭提交证据材料。
被告对原告提交的证据材料无异议。
本院对原告提交证据材料发表如下质证意见：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告于1999年12月21日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告建设开发的坐落于天津市河西区解放南路351号新海大厦26层G座房屋一套，设计用途为住宅，建筑面积为151.76平方米，每平方米价格为人民币2866元，房屋总价款为435000元。原、被告另签订协议，约定：原告在被告开发建设的新海大厦及紫来花园项目中负责通风工程建设，被告现尚欠原告工程款435000元；经原、被告协商一致，被告以其开发的坐落于天津市河西区解放南路351号新海大厦26层G座房屋一套冲抵所欠�告的工程款，面积以产权证为准，不再多退少补。
另查，2013年12月6日工商行政管理部门吊销了被告的营业执照。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同已经成立。根据《中华人民共和国》的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”同时根据《中华人民共和国》的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，本案被告在与原告签订了商品房买卖合同之后，无论被告此后是否又将涉诉房屋抵押给银行，被告与案外人的抵押权设立不影响本案原、被告签订的商品房买卖合同的效力，故原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原、被告于1999年12月21日签订的关于坐落于天津市河西区解放南路新海大厦26层G座房屋的《天津市商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟 梁
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔成元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第509号
原告高华，男，1949年9月20日出生，汉族。
被告郭占伟，男。
本院在审理原告高华诉被告郭占伟侵权纠纷一案中，原告高华于2014年9月23日向本院申请撤回对被告郭占伟的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高华承担。
审判员 殷春昱
二〇一四年九月二十三日
书记员 锁科科
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00826号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行，组织机构代码证：15271095-X。
负责人陈健，支行行长。
委托代理人郭开宝，中国农业银行股份有限公司天长市支行员工。
被执行人韦泉池，男，1968年9月16日生，汉族，住天长市杨村镇××队××号。
被执行人韦清池，男，1968年10月21日生，汉族，住天长市杨村镇××队××号。
被执行人曾德贵，男，1968年6月18日生，汉族，住天长市杨村镇××队××号。
被执行人韦祖军，男，1975年12月15日生，汉族，住天长市杨村镇××队××号。
本院于2013年2月1日作出的（2013）天民二初字第00081号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的时间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦泉池、韦清池、曾德贵、韦祖军的银行存款人民币102350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 昕
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一三年九月四日
书记员 张陈君
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2273号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏某某，该分社主任。
委托代理人陈某某，男，生于1970年3月14日，汉族，该分社职工
被告周某某，男，生于1958年8月14日，汉族
原告江油市农村信用合作联社武都分社（简称“武都信用社”）诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，于2014年3月21日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告武都信用社委托代理人陈某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年5月23日在武都信用社借款22000元，借款用途为转贷，约定于2006年5月23日到�。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。据此起诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金22000元及利息和逾期罚息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在原告处借款5000元属实，原告请求主张的22000元包括了被告在原武都基金会的借款5000元。被告在原告处借款5000元及利息、罚息，被告予以认可，但被告在武都基金会的借款，后转至原告处，被告不予认可。
经审理查明：被告于2005年5月23日向原告申请借款22000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款用途转贷，期限一年，月利率10.23‰等。被告在借款申请、《贷款合同》及借款借据上签名、捺印。此后至今，被告未向原告履行还款义务，并经原告催收无果。
上述事实，有当事人陈述、借款申请、贷款合同，借款借据及催收通知在案为据，本院予以采信�
本院认为：原、被告签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告从原告处借款后，应按约归还本息，被告借款后逾期不归还，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解主张不符合《贷款合同》的约定，且未提供相关证据，不予采信。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内向原�江油市农村信用合作联社武都分社归还借款本金22000元及利息和逾期利息（利息按约定利率计算，计息时间自借款之日起至约定还款日止。逾期利息按中国人民银行的有关规定支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年四月十八日
书记员 肖桃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初353号
原告：赵丽丽，女，1990年10月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王海东，男，1982年3月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李海东，男，1983年6月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘玲玲，女，1983年5月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵丽丽与被告王海东、李海东、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽到庭参加诉讼，被告王海东、李海东、刘玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵丽丽向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还借款本息83000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日被告王海东向我借款60000.00元，约定利息每月1200.00元，由李海东、刘玲玲提供担保，有借据为凭。后经多次索要，被告以各种借口推托或不接电话，至今未还，为此诉至法院，请依法判决。
被告王海东、李海东、刘玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告赵丽丽为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件一张欲证实其主张的成立。
上述证据，经本院核实后，认为该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告王海东从原告赵丽丽处借款现金60000.00元，约定利息为每月1800.00元，由被告李海东、刘玲玲为上述借款提供担保。同日，三被告给原告出具了借条，借条中明确约定了借款利息，但未约定还款期限。后经原告多次索要，被告未能偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王海东向原告赵丽丽借款60000.00元的事实存在，有被告出具的借据予以证实，被告王海东应偿还原告借款本金。被告李海东、刘玲玲在借条中作为担保人签字承诺对被告王海东的借款承担保证责任，亦应履行担保义务。但是原被告双方在借条中对保证方式的约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告李海东、刘玲玲应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定的借款利息为每月1800.00元，超过法律规定的范围，但原告在庭审中明确表示利息按照每月1200.00元主张，自愿放弃剩余利息，故对原告要求被告按每月1200.00给付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告王海东偿还原告赵丽丽借款本金60000.00元、利息23000.00元，本息合计83000.00元。被告李海东、刘玲玲对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告李海东、刘玲玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875.00元，依法减半收取937.50元，由被告王海东、李海东、刘玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一八年一月三十一日
书记员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1595号
原告：郭珍珍，女，1985年6月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：李晓静，女，1980年4月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告郭珍珍与被告李晓静民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07376号
原告：陕西百乐实业发展有限责任公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢12104号。
法定代表人：顾维龙，该公司董事长。
委托代理人：尚丽娟，陕西金镝律师事务所律师。
被告：白秀莉。
第三人：陕西江林房地产开发有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区电子城街道办齐王村东。
负责人：佘德润，该公司经理。
本院在审理原告陕西百乐实业发展有限责任公司诉被告张凌红、第三人陕西江林房地产开发有限公司西安分公司借款合同纠纷一案中，原告陕西百乐实业发展有限责任公司于2015年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西百乐实业发展有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西百乐实业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5134元，减半后由原告陕西百乐实业发展有限责任公司负担2567元。
代理审判员 王丹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 方嫒
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00665号
原告齐福定，男，1949年6月18日生，汉族。
委托代理人齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。
被告任永成，男，1982年9月16日生，汉族。
原告齐福定诉被告任永成民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员蔺建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐福定的委托代理人齐晶到庭参加了诉讼，被告任永成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告任永成于2013年3月31日向原告借款110000元，双方约定月利率1.5%，被告任永成当日给原告写下借条并签字按印。2013年7月1日，被告任永成又向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，被告任永成当日给原告写下借条并签字按印。被告先后几次将两笔借款的利息清偿至2014年6月31日，此后就再未向原告清偿过借款利息。原告于2014年年底多次联系被告要求其偿还借款本金及利息未果。原告诉至法院，请求判令被告任永成偿还原告借款本金210000元及从2014年6月31日起至判决执行之日止的利息（月利率1.5%），本案诉讼费由被告承担。
被告任永成经传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告齐福定向法庭提供了如下证据：
1、借条一支。内容为：“今借到齐福定人洋壹拾壹万元正，借款人任永成，利息每月1650元，担保人齐建安，2013年3月31日”。证明被告任永成于2013年3月31日借原告110000元，月利率1.5%；
2、内容为：“今借到齐福定人洋壹拾万元正，借款人任永成，月利率1.5%，担保人齐建安，2013年7月1日”。证明被告任永成于2013年7月1日借原告100000元，月利率1.5%；
3、齐建安出庭作证。证明原、被告之间借款事实属实，借款数额及利息约定属实。
被告任永成经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。
本院对原告齐福定所举证据的认证：被告任永成经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利，原告所举证据因其具备真实性、合法性、关联性且有担保人齐建安的证实，应认定为有效证据。
经审理查明：2013年3月31日，被告任永成向原告借款110000元，双方约定月利率1.5%，被告任永成当日给原告写下借条并签字按印。2013年7月1日，被告任永成又向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，被告任永成于当日给原告写下借条并签字按印。被告先后分几次将两笔借款的利息均清偿至2014年6月31日，之后再未向原告清偿过本息，后经原告多次向被告索要借款本息未果形成诉讼。原告请求判令被告任永成偿还原告借款本金210000元及从2014年6月31日起至判决执行之日止的利息（月利率1.5%），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任永成经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中，原告仅起诉了借款人任永成，人民法院可以不追加保证人齐建安为共同被告。因原告所举证据具备真实性、合法性和关联性，且有担保人齐建安的证实。原告齐福定与被告任永成之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且利息的约定符合法律相关规定，故原告齐福定与被告任永成之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告任永成作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任永成于本判决生效后十日内一次性偿还原告齐福定借款本金210000及利息（利息从2014年6月31日起算至执行完毕止，月利率按1.5%）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告任永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执异字第13号
案外人：任新华。
委托代理人：任飞，代理权限：一般代理。
委托代理人：胡勇军，浙江××点律师事务所律师，代理权限：一般代理。
申请执行人：邱青云。
委托代理人：李钦，浙江××手律师事务所律师，特别××代理。
被执行人：蒋云喜。
被执行人：吴满仙。
被执行人：浙江万发建设有限公司，所在地：杭州市西湖区。
法定代表人：蒋云喜。
本院在执行邱青云与蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人任新华于2015年10月9日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任新华异议称：座落于浙江省淳安县千岛湖镇李家巷11幢1单元501室的房产，2005年初原房主蒋云喜已经转让给了异议人。现在上城区法院在执行中，意图处置上述房产，异议人认为会损害其合法权益，故要求上城区法院予以纠正。
经审理查明：2005年2月6日蒋云喜经中间人郑根新介绍与任新华签订《协议》约定：蒋云喜将座落于浙江省淳安县千岛湖镇李家巷11幢1单元501室的房产作价人民币160000元卖给任新华；同时约定，合同签订之日任新华支付定金人民币60000元给蒋云喜，迁入房屋后再支付50000元，余款在房屋所需证件移交时再支付。合同签订后，于2005年2月5日、2月18日由蒋云喜的妻舅吴仙军出具2份收条，收条注明所收款项系购买蒋云喜的房款，2份收条合计金额110000元。上述款项均由任新华通过中间人郑根新支付。但嗣后双方没有到房屋登记机关办理上述房产的过户手续。2005年2月18日任新华与蒋云喜办理了转让房产浙江省淳安县千岛湖镇李家巷11幢1单元501室及房产“三证”交接手续。任新华至此入住并居住至今。
另查明，邱青云与蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）杭上商初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因三被执行人没有其他财产可供执行，故拟对保全的被执行人蒋云喜名下的座落于浙江省淳安县千岛湖镇李家巷11幢1单元501室的房产依法进行处置变现偿债。为此，任新华向本院提出执行异议。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。任新华与蒋云喜在2005年2月6日签订的《协议》应视为房屋转让合同，双方依据《协议》确立的内容已经履行了各自大部分合同义务，买受人任新华在《协议》生效后，于2005年2月18日起入住受让浙江省淳安县千岛湖镇李家巷11幢1单元501室房屋内。故该《协议》合法有效。《协议》内容尚未全部履行，《协议》双方均有责任，但不影响《协议》效力，应及时尽快履行。申请执行人邱青云提出对异议人任新华与被执行人蒋云喜签订的《协议》真实性有异议，以及转让房屋没有办理过户手续，异议人没有取得转让房产的物权的抗辩，本院认为，与法律和事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人蒋云喜名下的座落于浙江省淳安县千岛湖镇李家巷11幢1单元501室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向杭州市上城区人民法院提出诉讼。
审判员 应 灿
审判员 赵 刚
审判员 周 蓓
二〇一五年十二月二日
书记员 寿翔莺
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第133-4号
申请执行人何钦文，男，汉族，住松溪县。
委托代理人雷泽显。
被执行人李乐群，男，汉族，原住松溪县现下落不明。
被执行人邵晓霞（又名邵晓梅），女，汉族，原住松溪县系李乐群之妻，现下落不明。
本院在执行松溪县人民法院（2013）松民初字第73号民事判决书，何钦文与被执行人李乐群、邵晓霞债权纠纷一案中，经查询，被执行人李乐群、邵晓霞在银行无存款，也无房产、工商、车辆登记记录。没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结松溪人民法院（2013）松民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李彩虹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2967号
罪犯许著辉，男，1970年2月12日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2009年2月5日作出（2009）梅刑初字第4号刑事判决，以被告人许著辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）榕刑终字第311号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年1月11日以（2012）榕刑执字第610号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许著辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许著辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许著辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许著辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许著辉减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月11日至2014年5月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路**号。
法定代表人：宋晓武，董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄友泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市雄信实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。
法定代表人：卓木雄，总裁。
一审被告、二审被上诉人：东莞市鸿运鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。
法定代表人：卓建强，总裁。
再审申请人新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）因与被申请人黄友泉、东莞市雄信实业有限公司（以下简称雄信公司）以及二审被上诉人东莞市鸿运鞋材有限公司（以下简称鸿运公司）侵害商标专用权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法知民终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新百丽公司申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）原审法院关于雄信公司对涉案商户侵权事实是否“明知”的认定有误。新百丽公司于2012年8月3日发送了律师函，雄信公司已经收到，足以引起其重视，且发函前新百丽公司与雄信公司之间的类似诉讼已经存在，雄信公司对涉案市场的侵权行为应当是明知的，其对侵权行为提供便利条件是故意的。此外在类似的另案中，法院通过雄信公司收悉律师函的事实认定了雄信公司知悉侵权行为的存在，但在本案中却做出不同认定，同案不同判。（二）涉案商铺至今没有营业执照，雄信公司对此存在明显的主观过错，客观上为商铺提供了便利，应当对此承担连带赔偿责任。（三）本案二审开庭前，新百丽公司向二审法院提交了广州市白云区人民法院完全相同的判决书以供参考，该案即明确认定市场开办方的行为为商铺提供了便利，从而判决承担连带赔偿责任，但二审法院不予采纳，不同法院对同类案件的处理明显存在不同裁量标准。新百丽公司请求：1.撤销（2013）东中法知民终字第120号民事判决；2.改判黄友泉、雄信公司停止侵权并连带赔偿新百丽公司经济损失人民币20000元；3.一审、二审、再审诉讼费用由黄友泉、雄信公司人共同承担。
黄友泉没有提交答辩意见。
雄信公司提交答辩意见称：（一）雄信公司作为商铺的出租方，只收取租金，并没有参与被控侵权商品的经营，无论涉案商铺是否构成侵权，其均无须承担责任。（二）雄信公司作为物业出租单位已经对承租商户的经营行为尽到了合理的注意义务。一方面没有法律法规规定出租人具有制止承租人商标侵权行为的监管职责或者查封、扣押等强制执法权力。另一方面雄信公司业已经采取了相应的措施，尽到了应尽的责任。（三）雄信公司没有实施《商标法》第五十二条规定的侵犯他人注册商标专用权的行为，也没有实施《商标法实施条例》第五十条规定的行为，故而不构成侵权。（四）办理营业执照需要先有确定的营业场所，涉案商铺在与雄信公司签约时没有办理营业执照并不违法，且涉案商铺是否办理营业执照与侵犯商标专用权之间没有必然联系。（五）新百丽这种成批量的商业维权模式，已严重背离了维权的根本目的，严重浪费司法资源，也加重了雄信公司的责任。
本院认为：本案为侵害商标专用权纠纷案件，新百丽公司为第3891626、6174078号注册商标专用权人，其合法权益受到法律保护。本案的焦点在于雄信公司是否实施了帮助侵权行为以及应否承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（二）规定，故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为属于侵犯他人注册商标专用权的行为。雄信公司作为涉案市场的经营管理者，如果在明知涉案商铺存在侵犯他人注册商标专用权行为的情形下，仍没有采取有效措施对侵权行为进行制止，而是对涉案商铺的侵权行为继续提供便利条件，则雄信公司的行为构成实施帮助侵权行为。本案中，新百丽公司于2012年8月3日向雄信公司出发律师函，函称鸿运外贸鞋城众多商铺存在销售侵犯新百丽公司商标权的商品的行为，要求雄信公司采取措施制止、停止侵权、赔偿损失。该函中列举了新百丽公司17个注册商标，涉及商铺117家，但并没有明确指明哪家商铺对其哪个商标进行了侵权，也没有说明是否经过其实地取证或提供侵权的初步证据。雄信公司在2012年8月4日收到该律师函后，在不确定涉及的117家商铺是否确实存在侵权，以及哪家商铺侵犯了新百丽的哪个商标权的情况下，于2012年8月6日采取了相应的措施，向商户发出禁止销售假冒伪劣商品，否则将按合同追究商户责任的通知，已经尽到合理的义务。虽然新百丽公司于2012年9月15日到本案涉案商铺处取证时仍购买到本案被控侵权产品，但新百丽公司并没有证据证明起诉时侵权行为仍然存在，故新百丽公司认为雄信公司明知侵权行为存在仍为黄友泉实施侵权行为提供帮助和便利条件，该主张缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。至于黄友泉是否办理了营业执照，与本案侵犯商标权纠纷的发生没有必然的因果关系，不能据此认定雄信公司实施了帮助侵权行为。因雄信公司没有实施帮助侵权行为，因此新百丽公司要求判令雄信公司对黄友泉的赔偿责任承担连带赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上，新百丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新百丽鞋业（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 凌健华
代理审判员 李金娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张胤岩
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执字第652号
申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，住址：山东省德州市陵城区。
被执行人：许冬玲，住址：山东省德州市陵城区。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与许冬玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人许冬玲名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许冬玲名下银行存款28万元。期限为壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一六年八月十七日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执字第652号申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区。法定代表人：王立国，理事长。委托代理人：吴延钊，住址：山东省德州市陵城区。被执行人：许冬玲，住址：山东省德州市陵城区。本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与许冬玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人许冬玲名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许冬玲名下银行存款28万元。期限为壹年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一六年八月十七日书记员  王洪勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢619号
申请人赵三，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王小龙，男，汉族，现住东胜区百。
关于赵三申请执行王小龙民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。我院作出的（2016）内0602民初4913号民事判决书确定的被执行人王小龙向申请执行人赵三履行借款本金12万元及利息、案件受理费2507元、保全费900元，本案执行费3613元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人柴玉亮于2018年6月20日撤回执行申请，本案已履行2000元，剩余未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0602执恢2064号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽岳
二〇一八年六月二十日
书记员 董 强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海明，男，1986年10月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹吉福，男，1961年12月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
再审申请人于海明因与被申请人邹吉福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于海明于2018年5月29日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，于海明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许于海明撤回再审申请。
审 判 长 宋姜美
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年六月四日
书 记 员 姜剑峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海明，男，1986年10月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹吉福，男，1961年12月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。再审申请人于海明因与被申请人邹吉福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于海明于2018年5月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，于海明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许于海明撤回再审申请。审 判 长  宋姜美审 判 员  常文敏代理审判员  刘陆璐二〇一八年六月四日书 记 员  姜剑峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更707号
罪犯赵辉，男，1991年07月20日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年10月20日以（2014）宛龙刑初字第458号刑事裁定，认定被告人赵辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金五万元。被告人赵辉不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）南刑二终字第00225号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年9月20日，赵辉使用吴新举丢失的身份证，租赁南阳畅麒汽车租赁公司的轿车一辆，而后又伪造身份证和行车证，获得该车的所有权，之后将车抵押借款8万元，用于个人消费。
罪犯赵辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵辉自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年04月24日起至2018年08月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1352号
原告：唐建，男，汉族，1991年4月24日出生，住四川省南溪区。
原告：王玲，女，汉族，1993年9月25日出生，住四川省南溪区。
委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人:江林，职务：总经理。
原告唐建、王玲与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。
审 判 长 项德华
审 判 员 林 涛
人民陪审员 尹 华
二〇一七年六月五日
法官 助理 刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1352号原告：唐建，男，汉族，1991年4月24日出生，住四川省南溪区。原告：王玲，女，汉族，1993年9月25日出生，住四川省南溪区。委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人:江林，职务：总经理。原告唐建、王玲与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。审 判 长  项德华审 判 员  林 涛人民陪审员  尹 华二〇一七年六月五日法官 助理  刘冬梅书 记 员  丁清霞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第94号
原告蒋美英，女，1960年5月15日出生，汉族，永州市零陵区人。
委托代理人杨响林，男，1965年11月14日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告何庆林，男，1953年12月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人陶冬秀，女，1954年10月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告蒋美英与被告何庆林健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序由审判员韩新军担任审判长，与审判员陈芳、人民陪审员高江宁组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行审理。书记员张紫娴担任记录。原告蒋美英及其委托代理人杨响林，被告何庆林及其委托代理人陶冬秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美英诉称，2014年9月28日，被告何庆林私自到原告的茶山里偷茶籽，被原告发现。原告上前阻止，被告不听阻止并将原告打伤。原告受伤后，到永州中心医院住院治疗13天，用去医疗费5174.49元。后经法医鉴定，原告的伤势为轻微伤，住院期间一人护理，伤后休息20天，出院后康复治疗费1000元。因被告拒不赔偿，原告诉请法院判令被告何庆林赔偿原告蒋美英医疗费、康复治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计11，694.49元。
原告蒋美英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、医药费发票、鉴定费发票，用以证实：原告受伤后所花的医药费及鉴定费数额；
2、司法鉴定意见书，用以证实：原告受伤的程度和损失计算依据；
3、行政处罚审批表、行政处罚决定书，用以证实：被告因此事被行政处罚即拘留三天；
4、蒋美英、杨响林在派出所的询问笔录，用以证实：该案的事发经过。
对原告提交的上述证据，被告的质证意见是：
被告没打原告，原告说被告偷了原告的茶籽，被告觉得很委屈，被告是60多岁的老中共党员了，名誉很重要的，而且被告根本就没有到原告的茶山去。
被告何庆林辩称：被告没有偷原告茶籽，被告老婆只是在原告方的茶山边路过，然后原告就说被告老婆陶冬秀偷原告的茶籽，原告就抓住陶冬秀，抢陶冬秀用来装茶籽的米箩框，蒋美英压着陶冬秀并要打陶冬秀，被告听见陶冬秀那里有声音就过去看看，原告蒋美英却就抓被告的衣服并用脚踢被告，因被告一只手有残疾，故被告没有还手，后来原告的丈夫也到现场抓住被告夫妇，原告就打电话到村委会去，村委会没人接，原告就打110。110干警到现场的时候看见被告坐在马路边上，原告的眼睛不知道被谁打了，青了一只眼睛，110干警看见后就叫原告先去医院看了下，先打消炎针。被告因此事被派出所拘留了三天。
被告何庆林除自己的陈述外未向本院提交其他证据。
本院对原告提交的证据的认证意见是：
原告提交的1号、2号证据都是原件或与原件无异的复印件，具有合法性和关联性，本院对其证明力均予以确认；3号和4号证据是公安机关依法做出的文书和笔录，具有客观真实性、合法性和关联性，本院对其证明力均予以确认。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月28日10时许，原告蒋美英在自家新屋山上摘茶籽时怀疑被告何庆林夫妇采摘了原告茶山的茶籽，想扣住被告何庆林夫妇的茶籽，双方于是发生争吵，在扭扯的过程中，何庆林将蒋美英的右眼打伤。原告受伤后，到永州中心医院住院治疗13天，用去医疗费5174.49元。2014年10月11日，永州柳子司法鉴定所对蒋美英作出鉴定意见书，内容包括：医疗建议：（1）被鉴定人伤后前期医疗费参考医院的医疗发票，截止2014年10月11日，鉴定费另计；（2）住院期间一人护理，伤后休息20天；（3）出院后继续康复治疗费预计1000元。鉴定意见为：被鉴定人所受损伤目前的损伤程度属轻微伤。鉴定费400元。另查明，原告住院期间由其丈夫护理，原告蒋美英夫妇均系农村户口。
本院认为：侵害他人致其人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案起源于原告怀疑被告何庆林夫妇采摘了原告茶山的茶籽想扣住被告的茶籽，在原告受伤之前，原、被告有互相扭打的情节，可以认定原告在本案的起因和矛盾激化方面有一定责任，被告的侵权行为直接导致原告受伤的后果，综合各方面证据，宜认定原告在本案中承担30%的责任，被告在本案中承担70%的责任。故对原告的合法损失，被告应承担70%的赔偿责任，原告应自负30%的责任。原告的合法经济损失包括：一、医疗费5174.49元；二、继续康复治疗费1000元；三、误工费1302元（23，441元／年÷360×20天）；四、护理费846元（23，441元／年÷360×13天）；五、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；六、司法鉴定费400元；七、交通费可酌情考虑100元。以上七项共计9212.49元。被告何庆林应承担70%的赔偿责任的赔偿金额为6448元。本案不符合给付精神抚慰金的条件，故对原告要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何庆林于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋美英医疗费、继续康复治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计6448元；
二、驳回原告蒋美英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告蒋美英承担135元，被告何庆林承担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 高江宁
二〇一五年四月二日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2546号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：李佳宾，1990年12月7日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李佳宾借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初686号
原告康保县天润热力有限公司，住所地：河北省张家口市康保县康保镇南环路东端路北。
法定代表人刘亚平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李夏丽，系该公司职员。
委托诉讼代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告王如军，男，成人，汉族，市民，住址不详。
本院在审理原告康保县天润热力有限公司与被告王如军供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法送达，本院告知原告补正后按其再次提供被告的地址仍无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告康保县天润热力有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免收。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张培德
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵尚卿
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第30429号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，注册地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元，实际经营地北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人佟洁云。
委托代理人祝圣武。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6楼D102E。
法定代表人俞渝，董事长。
委托代理人付彬彬。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郭苗苗
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初637号
原告：常德经济技术开发区建设管理局。
负责人：李晓秋。
委托诉讼代理�：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：刘先优。
原告常德经济技术开发区建设管理局与被告刘先优租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常德经济技术开发区建设管理局的委托诉讼代理人阳家道到庭参加诉讼，刘先优经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德经济技术开发区建设管理局向本院提出诉讼请求：刘先优支付2015年度和2016年度的房屋租金2430元，并承担本案的诉讼费用。
刘先优未予答辩。
经审理查明。本院确认以下案件事实：2012年刘先优与常德经济技术开发区住房保障办公室签订《常德经开区保障廉租住房房屋租赁合同》，合同约定刘先优租住德山青山小区3栋1单元302室房屋，年租金1215元，2016年常德经济技术开发区授权所属公房由常德经济技术开发区建设管理局管理并收取房屋租金，现刘先优因欠缴租金，常德经济技术开发区建设管理局多次催讨未果，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原、被告身份证明材料、常德经济技术开发区文件、《常德经开区保障廉租住房房屋租赁合同》以及常德经济技术开发区建设管理局的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘先优与常德经济技术开发区住房保障办公室签订《常德经开区保障廉租住房房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方均应按合同约定去履行相关义务，常德经济技术开发区住房保障办公室为刘先优提供租赁房屋，刘先优应按约定缴纳租金，经审理查明，刘先优欠缴2015年度租金1215元，常德经济技术开发区授权所属公房由常德经济技术开发区建设管理局管理并收取房屋租金，故常德经济技术开发区建设管理局要求刘先优支付2015年度租金1215元的诉讼请求，本院予以支持。刘先优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘先优于本判决生效之日起七日内向常德经济技术开发区建设管理局支付2015年度房屋租金1215元；
二、驳回常德�济技术开发区建设管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘先优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年四月三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第1051号
原告刘某甲，男，1984年5月25日生，汉族，住涞水县。
被告蒲某某，女，1984年9月2日生，汉族，住涞水县。
原告刘某甲诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告蒲某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2006年4月相识，2007年3月5日登记结婚。2007年9月16日生育一子，取名刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有严重的赌博恶习。原、被告结婚后，被告以外出打工为由，经常不在家中生活，原、被告也是聚少离多，之后被告再回家，也很少和原告进行交流。此后，双方多次提出离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不办理离婚手续。综上，原、被告已无任何感情，二人的夫妻关系已名存实亡，因此原告为了维护自己合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；三、原、被告无共同财产及共同债务；四、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法院提交的证据有：一、结婚证一份，证明原、被告二人系合法夫妻关系。二、被告的户口本一份，证明被告的居住地址。三、婚生子刘某乙的户口本复印件一份，证明婚生子刘某乙的出生日期。四、涞水县X社区居委会证明一份，证明被告自2013年4月5日离家出走至今未归。
被告蒲某某经公告传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2007年3月5日登记结婚，并于2007年9月16日生育一子刘某乙。婚后经常因琐事发生争吵，2013年4月5日被告离家出走至今未回。
本院认为：原、被告结婚时间较短，婚后常因琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情。被告于2012年4月5日离家出走至今未归，不尽家庭义务，导致原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合《婚姻法》第三十二条规定的情形，为此，对原告的离婚请求应予支持。对于子女抚养问题，因婚生子刘某乙一直随原告生活，故对原告的诉讼请求应予支持，因被告未到庭参加诉讼，抚育费暂由原告自理，双方夫妻共同财产亦无法查清，故本案对夫妻共同财产不予处理。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩的权利，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告蒲某某离婚。
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚育，抚育费暂自理。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 李玲燕
审判员 鲍 璇
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘海帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第827号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人刁维山，行长。
委托代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行职工。
被告赵连国，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告赵连国银行卡纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行的委托代理人张贵超到庭参加诉讼，被告赵连国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行诉称，2011年3月18日，被告在原告处办理卡号为52×××90的银行卡一张。账单日为27日。截止到2013年11月27日，被告欠原告本金2619元，利息1688元，本息合计4307元。请求依法判令被告赵连国偿还本金2619元，利息1688元，本息合计4307元及2013年11月27日之后的利息、滞纳金，并承担诉讼费用。
被告赵连国未提交答辩意见。
原告农行东昌府支行为证明其主张，提交如下证据：1、开卡申请表复印件一份，证明被告在原告处申请信用卡的事实；2、催收通知单及国内挂号信函收据各四份，证明原告向被告催收欠款的事实；3、欠款清单一份。4、合约及章程各一份，证明逾期还款需支付利息及滞纳金等权利义务。
被告赵连国未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，查明如下事实：2011年3月10日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。在该表首部“填表说明”栏第一项载明：请您仔细阅读《贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《贷记卡领用合约》后，用该笔或签字笔完整填写申请表内各项内容，并在申领人签署栏内亲笔签名。“申请人签署文件”栏内注明：本人已阅读和了解《贷记卡章程》和《贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露；不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告在“申领人签名”后签署姓名及日期。“银行审批意见”栏载明信用额度为1万元。该栏下面粘贴了被告身份证复印件。《贷记卡章程》对发卡宗旨、名词定义、申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等进行了规定。其中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《贷记卡领用合约》第四条第2项规定：乙方（即被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项规定：甲方（即原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条第3项规定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《贷记卡领用合约》之下还附有收费标准。3月18日，原告将卡号为52×××90的信用卡一张交付被告使用，账单日为每月27日。后被告未能按时还款，原告向被告发出催收通知单，但其却未予偿还。截止到2013年11月27日，被告欠原告本金2619元，利息1688元，本息合计4307元。截止到2014年7月27日，被告共欠原告本金2618.6元，利息1896.07元，滞纳金303.05元。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为，请求依法判令被告偿还本金2618.6元，利息1896.07元，滞纳金303.05元及此后的利息、滞纳金。被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持贷记卡章程、贷记卡领用合约、贷记卡申请表、被告身份证复印件、催收通知书和交邮证明，以及欠款清单等证据，向本院提起诉讼，被告在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。贷记卡申请表、贷记卡章程及贷记卡领用合约均为合同的组成部分，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。对于所欠本金、利息、滞纳金，被告均应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵连国于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行本金2618.6元，及截止到2014年7月27日的利息1896.07元、滞纳金303.05元。
二、限被告赵连国于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行自2014年7月28日起至实际偿还本金之日止的利息、滞纳金（按双方约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵连国承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 金晓彬