绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍虞行初字第49号
原告宋华峰。
被告绍兴市上虞区市场监督管理局。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民中路*号。
法定代表人虞彩琴。
委托代理人支天。
委托代理人金尧坤。
第三人绍兴大通商城股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路***号。
法定代表人钟百富。
委托代理人娄立峰。
第三人绍兴大通购物中心有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
法定代表人张君尔。
委托代理人李灵虎。
第三人浙江上百一百超市有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道龙山路**号。
法定代表人邵小水。
第三人浙江上百贸易有限公司万和城购物中心。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
负责人王新灿。
第三人浙江上百一百超市有限公司、浙江上百贸易有限公司万和城购物中心共同委托代理人董宏杰。
原告宋华峰因要求确认被告绍兴市上虞区市场监督管理局于2015年4月17日作出的食品安全管理销案行政决定违法一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日立案后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因绍兴大通商城股份有限公司、绍兴大通购物中心有限公司、浙江上百一百超市有限公司、浙江上百贸易有限公司万和城购物中心与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法于2015年6月24日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告宋华峰，被告绍兴市上虞区市场监督管理局分管副局长张旺根及委托代理人支天、金尧坤，第三人绍兴大通商城股份有限公司委托代理人娄立峰，第三人绍兴大通购物中心有限公司委托代理人李灵虎，第三人浙江上百一百超市有限公司、第三人浙江上百贸易有限公司万和城购物中心共同委托代理人董宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市上虞区市场监督管理局于2015年4月20日以《绍兴市上虞区工商行政管理局关于宋华峰举报件回复函》{绍虞工商复函字（2015）003号}形式告知原告宋华峰举报绍兴大通商城股份有限公司、绍兴大通购物中心有限公司、浙江上百一百超市有限公司、浙江上百贸易有限公司万和城购物中心涉嫌销售无证生产的食品已经作出销案处理决定，相关内容为：关于宋华峰于2014年12月8日举报上述四家超市经营的“衡膳堂”系列食品及“喜爱果园”系列饮料为无证生产的食品，该违法行为发生在上述食品的生产领域，且当地生产领域监管部门分别针对上述违法行为对两家生产企业进行了行政处罚；上述四家超市在销售这两类食品时，均已按照《中华人民共和国食品安全法》第三十九条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件”之规定，履行了食品经营者的进货查验的法定义务，故于2015年4月17日对上述四家超市进行了销案处理。
原告宋华峰诉称，2014年11月19日和11月20日，原告在上虞大通商城、大通购物中心、上百万和城超市、上虞一百超市（即本案四第三人处）购买了“喜爱家园”牌蓝莓汁600ml装、椰子汁600ml装、鲜榨椰子汁1L装等饮料，合计2，778元，产品标注的生产厂家为中山市新佳食品有限公司，食品生产许可证QS442006014841，其中蓝莓汁生产日期为2014年9月1日，椰子汁生产日期为2014年9月2日和9月23日。后经查询发现该厂家生产许可证已经于2014年8月18日到期，且未换发新证，上述食品系无证生产，超市涉嫌销售无证生产食品，违反《食品安全法》和《工业产品生产许可证管理条例》之禁止性规定。以上情况原告于2014年12月9日、12月29日向绍兴市市场监督管理局12315网络平台举报，绍兴市市场监督管理局于2014年12月11日、12月30日回复已交被告办理。被告于2015年4月24日书面回函认为四家超市已履行了食品经营者的进货查验的法定义务，告知已于2015年4月17日对上述举报作销案处理。综上原告认为被告的决定违反了《食品安全法》和《工业产品生产许可证管理条例》规定，是对违法行为的一种放纵而不作处罚，故提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告所作出的销案决定违法；二、判令被告按照《食品安全法》和《工业产品生产许可证管理条例》规定作出处罚，并将相关处罚结果书面告知原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋华峰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2014年12月9日网上举报受理结果复印件（编号为4379、4380、4381、4423）各一份，证明原告在2014年12月9日将相关的举报内容向被告上级单位举报、反映，被告上级单位表示收到并转办的事实。2、绍虞工商复函（2015）003号关于宋华峰举报件回复函一份，证明被告的行政行为。3、中食药监稽察函（2015）123号关于对中山市新佳食品有限公司有关处罚决定的回复复印件一份，证明中山市相关部门对原告的回复。
被告绍兴市上虞区市场监督管理局辩称，一、事实清楚。被告下属机构百官市场监管所于2014年12月9日接到“12315”消费者申诉举报转办单，原告分别举报其于2014年11月20日在上虞一百超市、上百万和城超市、大通超市及大通购物中心（上述四第三人处）所购买的“喜爱果园”蓝莓汁、鲜榨椰子汁等食品系无证生产的食品，上述食品的厂家均为中山市新佳食品有限公司，生产许可证号QS442006014841，生产日期为2014年9月1日和9月23日。原告反映该食品生产商中山市新佳食品有限公司生产许可证已于2014年8月18日到期，到期后未换发新证，举报其为无证生产的食品，要求查处。接到举报后，被告下属机构百官市场监管所执法人员于2014年12月15日对上述四家超市进行立案（其中一百超市为2014年12月29日举报，2015年1月5日做并案处理并进行现场检查），并于当日对举报所涉及超市进行了现场检查，执法人员在现场检查时均未发现举报人所举报的相关产品。执法人员现场查看了四家超市的上述食品的进货查验记录台账，执法人员发现四家超市经营的上述被举报食品的供货商均为上虞市玲珑酒业有限公司，上述四家超市均已建立进货查验台账，并对供货商上虞市玲珑酒业有限公司进行索证索票。被告下属机构百官市场监管所执法人员于12月15日（其中举报一百超市事项为2015年1月5日告知）电话告知了原告立案调查的情况，原告告诉被告其同时向该产品生产商中山市新佳食品有限公司当地生产领域监管部门广东省中山市食品药品监督管理局进行了举报。经进一步调查查明，广东省中山市食品药品监督管理局于2015年2月15日对“喜爱果园”系列饮料的生产商中山市新佳食品有限公司进行了行政处罚。二、定性准确。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。第四十八条规定，生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。原告认为其举报的上述四家超市经营的“喜爱果园”系列饮料为无证生产的食品，该违法行为发生在上述食品的生产领域，且当地生产领域监管部门已针对该违法行为的生产企业中山市新佳食品有限公司作出了行政处罚。上述四家超市也已经履行了食品经营者的进货查验义务，未发现违法行为，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第一款第二项，案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的按照以下方式处理：……（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的，或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处理，于2015年4月17日对上述四家超市做销案处理。三、程序合法。被告在接到原告举报后，于2014年12月15日对举报涉及的上虞一百超市、上百万和城超市、大通超市及大通购物中心超市（本案四第三人）进行了立案并通过“12315”执法系统就该举报处理情况向上级进行了回复（上虞一百超市为2014年12月29日举报，2015年1月5日做并案处理并回复），并且于当日电话告知了举报人立案的决定。上述四个案件经过调查，被告认为超市方已依法履行了其作为食品经营者的法定义务，依据《工商行政管理机关处罚程序规定》第四十五条第一款第二项之规定，于2015年4月17日对上述四家超市做销案处理，并分别于2015年4月21日和2015年4月22日电话和书面告知了原告销案的决定。综上，被告对原告的举报已依法处理并及时进行了答复，已尽到了监管的职责，并不存在原告所反映的被告的销案行政行为违法的情况。被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理恰当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市上虞区市场监督管理局于2015年5月23日向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据：1、2015年1月5日一百超市现场笔录一份；2、2014年12月15日万和城超市现场笔录一份；3、2014年12月15日大通超市现场笔录一份；4、2014年12月15日大通购物中心超市现场检查笔录一份，证据1—4证明被告在接受原告举报后依法履行职责的事实。5、一百超市委托代理人询问笔录一份、营业执照、负责人及委托代理人的身份证复印件、授权委托书各一份；6、万和城超市委托代理人询问笔录一份、营业执照、负责人及委托代理人的身份证复印件、授权委托书各一份；7、大通超市委托代理人询问笔录一份、营业执照、负责人及委托代理人的身份证复印件、授权委托书各一份；8、大通购物中心超市委托代理人询问笔录一份、营业执照、负责人及委托代理人的身份证复印件、授权委托书各一份，证据5—8证明被告对原告举报的事实进行调查，证明被告履职的事实。9、一百超市提供的涉案食品进货单据复印件一份；10、万和城超市提供的涉案食品进货单据复印件一份；11、大通超市提供的涉案食品进货单据复印件一份；12、大通购物中心超市提供的涉案食品进货单据复印件一份，证据9—12证明被告对原告举报的事实进行调查的事实。13、一百超市提供的其索取的涉案食品供货商的营业执照、许可证及涉案食品检验报告复印件各一份。14、万和城超市提供的其索取的涉案食品供货商的营业执照、许可证及涉案食品检验报告复印件各一份；15、大通超市提供的其索取的涉案食品供货商的营业执照、许可证及涉案食品检验报告复印件各一份；16、大通购物中心超市提供的其索取的涉案食品供货商的营业执照、许可证及涉案食品检验报告复印件各一份，证据13—16证明被告已经对举报的事实进行调查，并证明涉案的四家超市行为符合食品安全法规定的事实。17、一百超市提供的涉案食品的销售统计表一份；18、万和城超市提供的涉案食品的销售统计表一份；19、大通超市提供的涉案食品的销售统计表一份；20、大通购物中心超市提供的涉案食品的销售统计表一份，证据17—20证明四家超市按照规定建立台账，超市活动遵守食品安全法的事实。21、中山市食药监局对生产企业处罚决定书复印件一份，证明原告举报的生产企业已被当地相关部门处罚的事实。第二组程序证据：1、被答辩人举报一百超市“12315”投诉举报记录单四份，证明被告接到举报的事实。2、一百超市立案审批表一份；3、万和城超市立案审批表一份；4、大通超市立案审批表一份；5、大通购物中心超市立案审批表一份，证据2—5证明被告依法立案调查的事实。6、一百超市有关事项审批表（并案处理）一份，证明被告对原告举报的情况并案处理的事实。7、一百超市有关事项审批表（延长调查期限）一份；8、万和城超市有关事项审批表（延长调查期限）一份；9、大通超市有关事项审批表（延长调查期限）一份；10、大通购物中心超市有关事项审批表（延长调查期限）一份，证据7—10证明被告对延长调查期限进行了审批的事实。11、一百超市重大案件讨论记录一份；12、万和城超市重大案件讨论记录一份；13、大通超市重大案件讨论记录一份；14、大通购物中心超市重大案件讨论记录一份，证据11—14证明被告在案件调查结束后进行了集体讨论的事实。15、一百超市调查终结报告一份；16、万和城超市调查终结报告一份；17、大通超市调查终结报告一份；18、大通购物中心超市调查终结报告一份，证据15—18证明被告依法履行调查职责、作出结论的事实。19、一百超市有关事项审批表（销案）一份；20、万和城超市有关事项审批表（销案）一份；21、大通超市有关事项审批表（销案）一份；22、大通购物中心超市有关事项审批表（销案）一份，证据19—22证明被告作出销案处理决定，报单位领导批准的事实。23、被告关于原告举报件回复函及快递单一份，证明被告将处理决定送达原告并告知权利救济的事实。第三组法律依据：1、所涉法律条款一份《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、第四十八条；2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条，证据1—2证明被告适用法律正确。
第三人绍兴大通商城股份有限公司述称，该公司在区工商局调查期间已提供了进货凭证，在进货前已向供应商索要了食品的各种证件，故第三人进行的程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人绍兴大通商城股份有限公司未向本院提交相关证据。
第三人绍兴大通购物中心有限公司述称：原告在2014年11月19日购买椰子汁后投诉，第三人在进货环节按规定索取了供应商的证件，在2014年12月5日工商部门对第三人进行现场检查时，未在现场发现所投诉的商品，且第三人积极配合检查，提供了各种相关证件、销售单据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人绍兴大通购物中心有限公司未向本院提交相关证据。
第三人浙江上百一百超市有限公司、第三人浙江上百贸易有限公司万和城购物中心共同述称，二第三人作为经营者，已经履行了进货查验的义务，不存在违法行为，被告作出的销案行为合情、合理、合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人浙江上百一百超市有限公司、第三人浙江上百贸易有限公司万和城购物中心未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告提供的第一组证据（证据1—21），原告对其中的证据21无异议。对其中证据1—4的真实性、合法性无异议，但原告认为被告仅做一个笔录过于简单，只是超市工作人员的陈述，还应当对举报的商品是否还在货架上销售、是否还有库存进行检查；另认为被告从9点10分到9点45分走访了三家超市，原告认为被告无法在如此短的时间内对三家超市作实质性的检查。对其中证据5—8的真实性、合法性无异议，但原告认为存在瑕疵，即原告举报上虞一百超市时间为2014年12月29日，被告制作笔录的时间为2015年1月5日，超市方提供的营业执照为2014年12月15日，当时原告还没进行举报，不排除被告通风报信、泄露举报的可能。对其中的证据9—12单据的真实性有异议，与被告后面提供的一组销售证据是不一致的，存在进货数量少、销售数量多的问题；同时对合法性有异议，此单据是四家超市自行向被告提供而并非是被告到现场调取的电子数据。对其中的证据13—16，原告认为四家超市从上虞市玲珑酒业有限公司提货并索证索票，该公司作为供货商，同时也是生产厂家的下级进货商，同样也存在是否索证索票的义务，且该公司也是被告的管理范围内，被告未对该公司进行检查，存在不作为的情况；检验报告不是针对进货产品的检验报告，根据《国务院关于加强食品安全监督的特别规定》第五条已明确销售者应按商品的批次提供检验报告，被告提供的检验报告都不符合法律规定应当认定为无效。对其中的证据17—20，原告认为仅反映了部分商品的销售情况，且与进货时间不一致，被告对超市自行提供的数据进行认定并不合法。被告提供的第二组证据（证据1—23），原告均无异议。被告提供的第三组证据（证据1—2），原告有异议，认为被告提供的法律依据与本案无关，其举报是四家超市销售无证生产食品的行为，而被告的书面回复或庭审举证都是针对四家超市有无履行查验义务展开。四第三人对被告提供的第一组、第二组和第三组证据均无异议。
原告提供的证据1—3，被告对其中证据2“三性”无异议，对证据3真实性无异议。其中证据1，被告对其真实性无异议，对其中一个事实部分有异议，原告起诉所依赖的事实是中山市新佳食品公司生产的食品系无证食品，认为该公司的生产日期是2014年9月1日，而生产许可证在2014年8月18日到期。原告无法提供证据证明其购买的食品生产日期为2014年9月1日。四第三人对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组证据（证据1—21），原告及第三人对其中的证据21无异议；被告提供的第二组证据（证据1—23），原告及第三人均无异议，本院予以认定。被告提供的第一组证据中的证据1—4、证据5—8，原告对其真实性、合法性均无异议，本院对被告提供的第一组证据中的证据1—4、证据5—8的真实性、合法性予以认定。被告提供的证据9—12系四第三人提供的涉举报批次产品的进货凭证，关于原告质证到进货数量与销售数量不一致情形，被告补充到因原告举报的是相关批次产品，超市销售数量肯定多于这个数字的内容，本院对被告提供的证据9—12的真实性予以认定。被告提供的证据13—16系四第三人进货厂家的相关凭证及产品检验报告，本院对其中上虞市玲珑酒业有限公司的营业执照、食品流通许可证的真实性予以认定；对其中的检验报告，因被告未提供相关证据证明该检验报告系针对涉案批次产品的检验报告，故本院对证据13—16中的检验报告不予认定。被告提供的证据17—20，系四第三人对涉案产品的销售记录情况，本院对其在相关时间段进行销售的真实性予以认定。被告提供的第三组证据，系被告作出销案处理决定的法律依据，本院对其真实性予以认定。
原告提供的证据2—3，被告对证据2的“三性”均无异议，对证据3真实性无异议，故本院对原告提供的证据2—3，予以认定。原告提供的证据1系原告分别于2014年12月9日、12月29日通过绍兴市市场监督管理局12315网络平台对涉案产品进行举报的事项，结合被告办理此类案件的相关流程，本院对原告提供的证据1的真实性予以认定。
经审理查明，原告宋华峰于2014年11月19日在第三人绍兴上虞大通购物中心有限公司购买“喜爱果园”椰子汁600ml装8瓶、单价18元，合计144元；在第三人绍兴大通商城股份有限公司购买“喜爱果园”鲜榨椰子汁1L装32瓶、单价14元，“喜爱果园”蓝莓汁600ml装54瓶、单价16.5元，合计1，339元，折扣6.4元，实际共支付1，332.6元；在第三人浙江上百贸易有限公司万和城购物中心购买“喜爱果园”蓝莓汁600ml装46瓶、单价16.5元，“喜爱果园”鲜榨椰子汁1L装46元、单价16.5元，合计1，263元。原告宋华峰于2014年11月20日在第三人浙江上百一百超市有限公司购买“喜爱果园”椰子汁600ml装1瓶、单价18元，“喜爱果园”鲜榨椰子汁1L装1瓶、单价14元，合计32元。后原告宋华峰分别于2014年12月9日、12月29日通过绍兴市市场监督管理局12315网络平台对上述四家超市进行实名举报，主要内容为：上虞一百超市、浙江上百万和城超市、大通商城及大通购物中心超市（本案四第三人）销售的“喜爱家园”牌蓝莓汁600ml装、椰子汁600ml装、鲜榨椰子汁1L装等饮料，产品标注生产厂家为中山市新佳食品有限公司，食品许可证号为QS442006014841，其中蓝莓汁生产日期为2014年9月1日，椰子汁生产日期为2014年9月2日和9月23日，经查询发现该厂家的生产许可证已于2014年8月18日到期，且未换发新证，上述四家超市涉嫌销售无证生产食品，违反《食品安全法》和《工业产品生产许可证管理条例》之规定，不符合食品安全标准，以上情形望查处、将立案及查处结果书面告知原告本人并给予奖励。该平台分别于2014年12月11日、12月30日进行回复，对原告所反映的问题已转上虞区市场监督管理局办理。
被告绍兴市上虞区市场监督管理局于2014年12月15日、2015年1月5日对上述四家超市分别进行立案，其中对本案浙江上百一百超市有限公司的举报事项因另案举报事项主体、案件性质一致进行了并案处理。经现场检查、询问当事人以及委托代理人并收集被举报超市提供的书证等，被告认为原告举报的上述四家超市经营的“喜爱果园”系列饮料为无证生产的食品，该违法行为发生在上述食品的生产领域，且当地生产领域监管部门对违法行为的生产企业进行了行政处罚；上述四家超市在销售该类食品时，已按照《中华人民共和国食品安全法》第三十九条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件”之规定，履行了食品经营者的进货查验的法定义务，故于2015年4月17日对上述四家超市进行了销案处理。被告绍兴市上虞区市场监督管理局于2015年4月20日以《绍兴市上虞区工商行政管理局关于宋华峰举报件回复函》{绍虞工商复函字（2015）003号}形式告知原告宋华峰举报上述四家超市涉嫌销售无证生产的食品已经作出销案处理决定。原告收到该回复函后不服，依法向本院提起行政诉讼。
另查明，原告宋华峰在对本案四第三人销售行为进行举报同时也向广东省中山市食品药品监督管理局对生产企业的无许可证进行生产的违法行为进行举报，广东省中山市食品药品监督管理局于2015年3月18日作出《关于对中山市新佳食品有限公司有关处罚决定的回复》{中食药监稽函（2015）123号}，告知本案原告宋华峰已经对生产企业中山市新佳食品有限公司依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款和第八十四条进行了行政处罚：没收用于违法生产的灌装机一台，没收违法所得6，000元以及罚款10，000元。
还查明，根据2014年4月15日虞编（2014）7号《关于印发绍兴市上虞区市场监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》内容，设立绍兴市上虞区市场监督管理局，挂绍兴市上虞区工商行政管理局、绍兴市上虞区食品药品监督管理局、绍兴市上虞区食品安全委员会办公室牌子。
本院认为，第一，《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。为加强食品安全管理，维护食品生产、食品销售的管理秩序，保障消费者和生产者、经营者的合法权益，法律赋予了市场监督管理部门负责食品安全管理的法定职责。故本案中，原告通过绍兴市市场监督管理局12315网络平台进行实名举报食品安全事项，该平台回复已转绍兴市上虞区市场监督管理局进行办理，且被告绍兴市上虞区市场监督管理局亦实际进行调查处理并进行书面回复，故本案被告绍兴市上虞区市场监督管理局主体资格适格。
第二，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实登记食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容，食品进货查验记录应当真实。《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十四条规定，食品生产经营企业应当依照食品安全法第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第二款的规定建立进货查验记录制度、食品出厂检验记录制度，如实记录法律规定记录的事项，或者保留载有相关信息的进货或者销售票据。本案中，被告在对四第三人进行立案调查时发现，作为食品流通领域中的零售企业的食品经营者，已实际履行了进货查验义务，并且在采购过程中向销售者进行索证索票，对产品的合法来源进行了明确说明。另外，原告在对本案涉及四第三人进行举报的同时也向生产企业所在地的广东省中山市食品药品监督管理局进行举报，广东省中山市食品药品监督管理局已经于2015年2月15日根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对“喜爱果园”系列饮料生产企业中山市新佳食品有限公司作出了行政处罚决定。故本案中被告对被举报销售超市进行立案调查后，发现超市及库存已无原告举报的“喜爱果园”系列饮料产品，故作出销案处理决定事实清楚。原告诉称中提到被告应当依照《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的相关规定对被举报超市进行处罚的意见，因本案被告不属于工业产品生产许可证主管单位，故本院不予采纳。
第三，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第一款第二项规定，案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的，按照以下方式处理：（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的；或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处理。本案中，四第三人已经履行了进货查验义务并且提交了相关证件，被告对被举报销售超市进行立案调查后，发现超市货架及库存已无原告举报的“喜爱果园”系列饮料产品，故被告于2015年4月17日对上述四家超市进行销案处理符合法律规定。另因工商行政管理、食品药品监督管理和质量技术监督管理体制的变化与调整，被告绍兴市上虞区市场监督管理局于2015年4月20日继续以绍兴市上虞区工商行政管理局的名义对原告作出的绍虞工商复函字（2015）003号回复函中主体存在一定瑕疵，同时回复函中关于原告宋华峰对本案四第三人举报时间“2015年12月8日”有误，经庭审查明应当为“2015年12月9日”和“2015年12月29日”，本院在此一并予以指出。
综上，被告绍兴市上虞区市场监督管理局于2015年4月17日作出的销案处理决定事实基本清楚、适用法律正确、行政程序合法。对原告宋华峰庭审中提到的被告应当对销售给四第三人涉案产品的企业依法调查处理的事项，与本案不属于同一法律关系，原告可以另行主张，本案中本院不予审查。对原告向12315平台举报中称“喜爱家园”牌产品，经审查后实际应当为“喜爱果园”牌的内容予以纠正。故原告宋华峰要求依法确认被告于2015年4月17日作出的销案处理决定违法并判令被告按照《食品安全法》和《工业产品生产许可证管理条例》对四第三人进行处罚并将处罚结果书面告知原告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宋华锋要求依法确认被告于2015年4月17日作出的销案处理决定的行政行为违法并判令被告按照《食品安全法》和《工业产品生产许可证管理条例》对四第三人进行处罚并将处罚结果书面告知原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告宋华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国食品安全法》
第五条县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，建立健全食品安全全程监督管理的工作机制；统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作；完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核。
县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。
上级人民政府所属部门在下级行政区域设置的机构应当在所在地人民政府的统一组织、协调下，依法做好食品安全监督管理工作。
第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。
食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，进行食品进货查验记录。
《中华人民共和国食品安全法实施条例》
第二十四条食品生产经营企业应当依照食品安全法第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第二款的规定建立进货查验记录制度、食品出厂检验记录制度，如实记录法律规定记录的事项，或者保留载有相关信息的进货或者销售票据。记录、票据的保存期限不得少于2年。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局令第28号）
第四十五条案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：
（一）认为违法事实成立，应当予以行政处罚的，写出调查终结报告，草拟行政处罚建议书，连同案卷交由核审机构核审。调查终结报告应当包括当事人的基本情况、违法事实、相关证据及其证明事项、案件性质、自由裁量理由、处罚依据、处罚建议等。
（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的；或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。