河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第626号
原告：王云田，现住香河县。
委托代理人：卢维，现住三河市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，公司总经理。
委托代理人：程亚楠，公司职员。
原告王云田诉被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云田及其委托代理人卢维、被告保险公司委托代理人程亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云田诉称，2014年10月31日17时55分，我驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿新华大街由东向西行驶，行至兴业家园门口，与由南向北横过机动车道的行人杨那九相撞，造成杨那九受伤，轻型货车损坏的交通事故。杨那九经香河县人民医院抢救无效于2014年11月1日死亡。此事故经香河县公安交通警察大队认定，我与杨那九均负事故同等责任。事故发生后，经香河县公安交警大队调解我与受害人亲属达成赔偿调解协议，我除支付医疗费用34964.54元外，另赔偿受害人亲属死亡赔偿金等各项损失共计270800元。我驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险赔偿限额为200000元），且不计免赔。本次交通事故发生在交强险及商业险保险期间，故被告保险公司应在我投保的保险限额内予以全额赔偿。故为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告保险公司支付我保险理赔款305764.54元；诉讼费由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称，本案系保险合同纠纷，应该严格按照合同约定处理。原告负事故同等责任，根据商业三者险条款约定，我公司承担的保险赔偿比例为50%；在核实原告行驶证、驾驶证无误后，我公司同意赔偿合理损失。诉讼费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。
经审理查明，原告王云田为其所有的冀R×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（每次事故赔偿限额200000元）等商业险，被告保险公司商业险未设置不计免赔项。交强险保险期间自2014年5月15日0时起至2015年5月14日24时止，商业险保险期间自2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止。
另查，2014年10月31日17时55分，原告王云田驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿新华大街由东向西行驶，行至兴业家园门口，与由南向北横过机动车道的行人杨那九相撞，造成杨那九受伤，轻型普通货车损坏的交通事故。杨那九经香河县人民医院抢救无效于2014年11月1日死亡。此事故经香河县公安交通警察大队认定，杨那九与原告王云田均负事故同等责任。事故发生后，杨那九在香河县人民医院住院治疗，被诊断为颅脑闭合伤（重型）、脑疝、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、硬膜外血肿、头皮血肿、应激性胃溃疡、左膝部皮肤挫伤、颅骨缺损、颅骨骨折等症，住院1天。原告为杨那九支出医疗费34964.54元。死者杨那九亲属为母亲李定珍、丈夫罗启江、长子罗俊，次子罗树林。死者杨那九于1963年8月15日出生，户籍所在地为贵州省凯里市三棵树镇南高村一组，农业家庭户。2013年度河北省农村居民人均年纯收入9102元。2013年度河北省全省在岗职工年平均工资为42532元。
2014年12月3日，原告王云田与死者杨那九亲属罗启江（系李定珍、罗俊、罗树林委托代理人）经香河县公安交警大队调解，签订交通事故损害赔偿调解书1份，主要内容为原告王云田担负杨那九医疗费，凭据为证；原告王云田一次性赔偿杨那九死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等共计人民币270800元；原告王云田损失自己承担；此调解书经双方签字后生效，款于当面付清，后各方互不追究。上述调解书签订后，死者杨那九亲属罗启江收到原告王云田给付上述赔偿款270800元。上述赔偿款及死者杨那九支出的医疗费，原告已履行完毕，被告保险公司至今未予理赔。
再查，事故发生时原告王云田具备驾驶资格，其驾驶的冀R×××××号轻型普通货车符合上路行驶条件。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单、法医学尸体检验报告、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证、住宿费票据、交通费票据、死者杨那九身份证复印件、户籍证明、台江县台盘乡龙潭村委会出具证明、死者杨那九母亲李定珍户籍证明、三棵树镇南高村委会出具证明、凯里市公安局三棵树派出所出具证明、死者杨那九丈夫罗启江常住人口登记卡、杨那九儿子罗树林、罗俊身份证复印件、凯里市三棵树镇南高村委会出具家庭成员关系证明、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、授权委托书、原告王云田驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告王云田向被告保险公司交纳保险费，保险公司为其出具保险单，双方保险合同法律关系依法成立。原告王云田所有的冀R×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（每次事故赔偿限额200000元）等商业保险，本次交通事故发生在交强险及商业险保险期限内，故对于本次交通事故造成受害人杨那九死亡所产生的损害赔偿责任属于保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案杨那九在与原告王云田发生的交通事故中人身受到伤害，原告王云田驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险赔偿限额为200000元）等商业三者保险（未设置不计免赔项），故根据该规定，对于死者杨那九亲属主张损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，因本次事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，杨那九作为非机动车驾驶人因事故造成人身损害，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第（三）项的规定，原告王云田负事故同等责任，故原告王云田承担原告损失的75%赔偿责任，其余25%损失由死者杨那九亲属自行承担。因原告王云田所有车辆在被告保险公司投保商业三者险，故死者杨那九亲属交强险限额外损失应由被告保险公司根据保险合同在冀R×××××号轻型普通货车商业三者保险200000元限额内承担50%赔偿责任，其余25%损失，由原告王云田负担；超出保险范围的死者杨那九亲属损失，由原告王云田承担75%赔偿责任。
原告王云田主张死者杨那九因本次交通事故支出医疗费34964.54元，提供证据证实，本院予以支持。原告王云田主张死者杨那九亲属支出住院伙食补助费100元，按每天100元，住院1天计算，被告保险公司对此有异议，但原告主张的计算标准、计算天数均符合法律规定，故本院予以支持。原告王云田主张死者杨那九死亡赔偿金182040元，按2013年度河北省农村居民人均年纯收入9102元计算，即9102元／年×20年，被告保险公司无异议，且原告主张标准及年限均符合法律规定，故本院予以支持。原告王云田主张死者杨那九亲属支出丧葬费21266元，按2013年度河北省全省在岗职工年平均工资42532元计算，即42532元／年÷2，被告保险公司无异议，本院予以支持。原告王云田主张死者杨那九亲属精神损害抚慰金50000元，被告保险公司有异议，认为主张数额过高；本院认为，因本次交通事故致杨那九死亡，确给死者杨那九亲属造成精神损害，故该请求本院予以支持，但原告主张数额过高，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。原告主张死者杨那九亲属因处理本次事故支出交通费2695元、住宿费1060元，被告保险公司有异议；本院认为，受害人杨那九在本次交通事故中死亡，其亲属自其住所地至事故发生地处理此事故支出交通费及住宿费符合情理，但因原告主张数额过高，且不能充分说明其支出的合理性及必要性，故本院结合案情酌定死者亲属支出交通费1000元、住宿费500元。原告主张死者杨那九亲属处理事故人员误工费6639元，被告保险公司认为没有依据，不予认可；本院认为，原告未提供证据证明处理事故人员固定工资收入，但受害人杨那九因本次交通事故死亡，其亲属因处理丧葬事宜支出误工费符合情理，故本院结合案情认为死者亲属处理丧葬事宜，应以3人5天为宜，因死者杨那九系农村居民，故本院参照2013年度河北省农、林、牧、渔业职工工资13664元，支持死者杨那九亲属误工费561元（13664元／年÷365天×5天×3人）。原告主张死者杨那九母亲被扶养人生活费7000元，被告保险公司有异议，认为原告未提供被扶养人子女相关情况的证明；本院认为，原告未提供死者杨那九母亲子女情况证据，故无法计算死者母亲被扶养人生活费，被告保险公司异议成立，本院对原告该项主张不予支持。
以上死者杨那九亲属各项损失共计270431.54元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿死者杨那九亲属医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元；在商业三者责任险限额内赔偿死者杨那九亲属医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计150431.54元的50%，即75215.77元。因上述款项原告王云田已赔偿死者杨那九家属李定珍、罗启江、罗俊、罗树林，故上述理赔款195215.77元被告保险公司应直接给付原告王云田。被告保险公司抗辩称诉讼费不属于保险赔偿范围，本院认为，被告保险公司未提供证据证实对其主张的免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体等作出过提示，也没有提供证据证实就其主张的免责内容以其他合理的方式对投保人进行过解释说明，故本院对被告保险公司抗辩主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告王云田保险理赔款195215.77元。于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告王云田其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由原告王云田负担1686元，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担4204元。被告负担部分原告已预交，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 冯维娜
审判员 任玉庆
审判员 王伟珂
二〇一五年三月五日
书记员 王亚男