江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4871号
上诉人（原审原告）：陈德祥，男，1952年4月25日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：滨海县东坎镇人民政府，住所地江苏省滨海县东坎镇人民北路115号。
法定代表人：黄军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人陈德祥因与被上诉人滨海县东坎镇人民政府（以下简称东坎镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈德祥上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由东坎镇政府承担。事实和理由：1.一审认定陈德祥委托陈德槐签订拆迁协议并领取补偿费用错误。陈德祥未委托陈德槐签订拆迁协议，其回家后看到房屋被拆才知晓陈德槐代其签订了拆迁协议。其当即表示不同意并拒绝接受补偿费用，随后就与相关部门交涉信访等。2.陈德祥不要求东坎镇政府安排宅基地是因为东坎镇政府安排的宅基地不能够作为宅基地使用，如需造房还需做大量工作，与当时分配给其他21户的宅基地不一样，且由于物价、人工上涨，现在造房成本很高，故其要求东坎镇政府安排安置房。东坎镇政府将陈德祥两间房屋拆除，未作任何安置，现仅同意给陈德祥一块不适宜的土地不公平。3.一审判决依据滨海县人民政府颁布的滨政发（2003）70号、71号文件审理此案明显错误。该两份文件未按照江苏省苏政发（2002）79号、131号文件、盐城市盐政发（2003）89号、147号、190号文件及苏政发（2000）77号文件、盐政发（2003）147号文件执行，大大降低了安置补偿标准。
东坎镇政府辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。2.陈德祥委托其哥哥领取了款项，陈德祥的哥哥也认可了，领取材料上有说明。陈德祥信访是为了想得到更高额的补偿，并非是其哥哥没有委托代理权限而上访。3.宅基地是有偿购买的，是村里统一安排的，并不是无偿的。4.一审判决依据的两份文件是正确的。综上，请求驳回陈德祥的上诉请求。
陈德祥向一审法院起诉请求：1.判决东坎镇政府立即支付少付的征地拆迁补偿款283658元（其中水田少支付18320元、自留地少支付27932元、房屋拆迁补偿款少支付40000元、宅基地补偿款少支付15600元、租房补助款少支付88800元、安置补助款少支付55000元、未安排宅基地补偿款少支付38000元）；2.判决东坎镇政府在滨海县东坎镇东裕村对陈德祥房屋拆迁进行安置；3.诉讼费用由东坎镇政府承担。
一审法院认定事实：陈德祥系连盐高速公司建设工程的拆迁户，因工程建设需要，东坎镇政府成立了“东坎镇连盐高速公路建设指挥部”，负责连盐高速公路沿线的征地拆迁工作。2003年7月25日，陈德祥与东坎镇连盐高速公路建设指挥部签订了拆迁协议书，由陈德祥委托其哥哥陈德槐在协议书上签名，征用陈德祥土地及房屋的拆迁补偿款已经由陈德祥领取。
一审庭审中，东坎镇政府愿意为陈德祥安排一份宅基地，但陈德祥表示不要东坎镇政府为其安排的宅基地。
一审法院认为，本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效；陈德祥被征用的土地、房屋的补偿应按何种标准计算；陈德祥所在村是否于1989年为陈德祥安排过宅基地。
一、关于本案是否超过诉讼时效问题。在陈德祥的土地及房屋被征用拆迁后，陈德祥多次到有关部门信访其征地拆迁补偿不合理问题，应视为诉讼时效的中断，故本案未过诉讼时效。
二、关于陈德祥被征用土地及拆迁房屋的补偿应按何种标准计算问题。针对该次高速公路建设的征地拆迁补偿，江苏省、盐城市人民政府均规定了明确的标准，滨海县人民政府根据《江苏省土地管理条例》、苏政发（2000）77号、苏政办发（2002）79号、盐政发（2003）147号、盐政发（2002）108号文件规定，颁布了滨政发（2003）70号、71号文件，对有关征地补助费、拆迁补助费等作出了明确的规定，陈德祥的土地及房屋被征用和拆迁，东坎镇政府对其征地补助费和房屋拆迁费均按相关文件规定的标准执行，且与其签订了拆迁协议书，其也已经领取了相关的补偿费用。现其要求按现行铁路建设征地拆迁补偿标准，计算其在高速公路建设过程中被征用拆迁的土地房屋，无事实根据和法律依据，不予支持。
三、关于陈德祥所在村是否于1989年为陈德祥安排过宅基地问题。东坎镇政府陈述陈德祥所在村根据其是船民的实际情况，在原东坎镇头层村合兴组为其安排了一份宅基地，因其未建筑，现在仍由其哥哥陈德槐种植，陈德祥不予认可，现头层村仍愿意为其安排宅基地，但其当庭明示不要。现陈德祥要求东坎镇政府按铁路建设拆迁标准在东坎镇东裕村安排宅基地，无事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈德祥在按双方签订的拆迁协议领取了征地拆迁补偿款之后，再要求东坎镇政府按现行拆迁补偿标准重新计算并给付拆迁安置补偿费用，及安排宅基地的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。一审判决：驳回陈德祥的诉讼请求。案件受理费5555元，由陈德祥承担。
本院二审期间，陈德祥围绕上诉请求提交了以下证据：
证据一，东坎镇人民政府东信复（2014）11号第2条，拟证明连盐高速拆迁安置是统一安排宅基地自建房屋，而非购买宅基地，东坎镇政府当时不为陈德祥安排宅基地是错误的；
证据二，滨海县人民政府滨政发（2003）70号文件第6条，拟证明连盐高速征用土地补助费是按政府文件规定的标准进行补助金额计算，东坎镇政府没有按照市相关文件规定标准给陈德祥进行补偿；滨政发（2003）70号第7条，拟证明征用土地补助费有四项补偿项目，其中一项小型农田排灌设施恢复费作为县财政提留，县里没有在土地补偿费每亩12000元中提留；滨政发（2003）70号第9条，拟证明征用土地补助费中的青苗补助费、土地补偿费、劳动力安置补助费直接应当补助给农民，东坎镇政府对陈德祥的补助中缺少一项安置补助费；
证据三，滨海县人民政府滨政发（2003）71号文件第1条第2款，证明该文件没有按照省相关文件执行，陈德祥的房屋拆迁补偿款每平方米130元比省相关文件规定降低了60%；滨海县人民政府滨政发（2003）71号文件第4条第5款，证明东坎镇政府当时没有给陈德祥统一安排宅基地是错误的，是违反县统一规划一律进中心村或集镇原则的。
东坎镇政府质证认为，其已经按照相关省市文件对陈德祥高标准补偿了，陈德祥要求按照铁路拆迁的标准进行补偿没有依据；关于提留问题，按照文件规定小型农田排灌设施恢复费必须由县财政预先提留，待恢复生产的时候为修理渠道灌溉而使用的；关于安排宅基地问题，是陈德祥自己不要；关于有偿宅基地的问题，是由于该宅基地需要经过村里通水通电等前期投入，所以不能无偿。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉拆迁安置补偿协议合法有效，双方均应依约履行。陈德祥主张其并未委托陈德槐代为签订拆迁安置补偿协议。经查，陈德槐系陈德祥的哥哥，房屋拆迁安置补偿协议载明系陈德槐代陈德祥所签，陈德槐亦出具证明表示陈德祥房屋拆迁安置补偿费用已由其代领，且相关款项已转交给陈德祥。诉讼中，陈德祥并未提供充分证据证明其所称2004年才知晓陈德槐代签协议、代领款项的事实，以及其及时提出异议和采取相关措施的情况。故综合陈德槐与陈德祥的亲属关系，当事人相关陈述，以及协议签订和款项领取等事实，可以认定陈德槐代签协议并代领款项系基于陈德祥的真实意思表示，本院对陈德祥的上述主张不予采信。陈德祥还主张其不要求东坎镇政府安排宅基地，是因为东坎镇政府安排的宅基地不能够作为宅基地使用，但未提交证据证明。陈德祥又主张东坎镇政府降低了拆迁安置补偿标准，但证据亦不充分，且案涉协议亦已实际签订并履行完毕。
综上所述，陈德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5555元，由陈德祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年三月六日
书 记 员 甫 明