陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终588号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：尹某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：曹某。
原审原告：卢某。
被上诉人曹某、原审原告卢某之共同委托诉讼代理人：张某，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人曹某、原审原告卢某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区（2016）陕0502民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛保险公司之委托诉讼代理人王某，被上诉人曹某、原审原告卢某之共同委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛保险公司上诉请求：1、依法改判曹某的伤残赔偿金按农村标准计算，并不予支持其误工费损失；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：曹某系卢王村二组村民，农业户口，一审法院按照城镇标准计算其伤残赔偿金缺乏事实依据；曹某提供的误工费证据形式要件不合法，不足以证明其有误工损失。
曹某辩称，曹某虽为农村户口，但在城镇居住、打工多年，其伤残赔偿金应按城镇标准计算；事故导致曹某产生误工，其误工损失应得到赔偿。
卢某述称意见与曹某答辩意见相同。
曹某、卢某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿曹某医疗费9474.05元，住院伙食补助费360元、营养费240元、误工费20200元、护理费20200元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、伤残赔偿金44914元，共计99488.05元；2、要求被告赔偿卢某医疗费5752.9元、住院伙食补助费240元、营养费160元、误工费800元、护理费800元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费100元、车损1277元，共计10329.9元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月29日13时许，刘洋驾驶陕E536**号小型轿车沿华山大街由西向东行驶至华山大街朝阳公园南门口左转时，与卢某驾驶电动三轮车（车载曹某）沿华山大街由东向西行驶发生碰撞，致卢某、曹某受伤、车辆受损，造成车损人伤的道路交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第289号道路交通事故认定书认定，刘某负事故主要责任，卢某负事故次要责任，曹某不负事故责任。卢某在渭南市妇幼保健院住院治疗8天，诊断为：1、外伤性头痛；2、软组织损伤；3、冠心病；4、支气管肺炎并感染；5、高血压；6、糖尿病；7、截瘫。花费医疗费5752.9元。曹某在渭南市妇幼保健院住院治疗12天，诊断为：1、左则第4、5肋骨骨折并双侧胸腔积液；2、多处软组织损伤；3、外伤性头痛；4、左侧颞骨骨折可能；5、支气管炎并感染；6、右侧第8肋骨陈旧性骨折。花费医疗费9474.05元。案件审理过程中，曹某对其伤情申请司法鉴定，2016年11月17日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝[2016]法医鉴字第A568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹某本次外伤所致左侧2-5肋骨骨折，构成十级伤残。花费鉴定费800元。另查，卢某的电动三轮车经渭南市道路交通事故渭价车鉴字[2016]337号车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：车辆损失费为1277元。花费鉴定费100元。又查，事故车辆陕E536**号车系刘洋所有，该车在安盛保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出的渭临交肇[2016]第289号道路交通事故认定书认定，刘某应负事故主要责任，卢某应负事故次要责任，曹某不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。卢某的误工费，因其已超过法定退休年龄，也未提供相应的证据佐证，故对其误工费不予支持。对卢某诉请的精神损害抚慰金，因其伤情较轻，未构成伤残，故对其精神损害抚慰金不予支持。对渭南市道路交通事故渭价车鉴字[2016]337号车物损失价格鉴定结论书，这盛保险公司虽持异议，但未提供相应证据，对其主张不予采信，对该鉴定结论书予以认定，卢某的车辆损失费为1277元。对陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝[2016]法医鉴字第A568号司法鉴定意见书，安盛保险公司不持异议，对该鉴定意见书予以认定。对曹某的残疾赔偿金，因其提供的证据足以证明其在城镇居住，并生活来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。其精神损害抚慰金酌情认定1000元。曹某的护理费按每天80元计算，护理期限以安盛保险公司认可的60天为准。曹某的误工费按每天70元计算，误工期限以安盛保险公司认可的90天为准。对卢某、曹某诉请的交通费，虽未提供交通费票据，但该费用属于实际花费，酌情各认定100元。对卢某的损失8169.9元（含医疗费5752.9元、住院伙食补助费240元、营养费160元、护理费80元/天×8天=640元，交通费100元、车辆损失费1277元）、曹某的损失67188.05元（含医疗费9474.05元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费80元/天×60天=4800元、误工费70元/天×90天=6300元、交通费100元、残疾赔偿金26240元/年×17年×10%=44914元、精神损害抚慰金1000元），由安盛保险公司先在交强险范围内赔偿，超过交强险的部分由卢某、曹某自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告卢某医疗费40000元、护理费640元、交通费100元、车辆损失费1277元，共计6017元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告曹某医疗费6000元、护理费4800元、误工费6300元、残疾赔偿金44914元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元，共计63114元；三、驳回原告卢某、曹某其余诉讼请求；四、鉴定费共计900元，由原告卢某、曹某承担。以上给付内容限判决生效后三十日内履行。案件受理费2496元，减半收取1248元由原告卢某、曹某承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。曹某、卢某在本起交通事故中受伤，其二人依法享有获得赔偿的权利。关于安盛保险公司上诉提出曹某系农村居民，其伤残赔偿金应按农村标准计算之理由，经查，曹某虽系农村居民，但其提供的证据足以证明其长期在城镇务工，并居住生活于城镇的事实，故一审法院按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金符合相关法律规定。关于安盛保险公司上诉提出不应支持曹某误工费之理由，经查，曹某提交的“劳务协议”在证据形式要件上虽有瑕疵，但其与“后勤部门工资表”、“证明”等证据能够相互印证，证明在本案交通事故发生前曹某在临渭区同福好粥道务工，其因本案事故产生误工损失的事实证据确实充分，故安盛保险公司此上诉理由亦不予成立。
综上所述，安盛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 媛