wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初367号
原告:刘飞，男，1975年1月18日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：刘洁，山西云泽律师事务所律师。
被告：李国伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：梁云龙，大同市城区北街街道法律服务所法律服务工作者。
原告刘飞与被告李国伟买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告煤款1111000元；并从双方约定还款次日起至被告还清煤款止，每月按月利率2%支付利息（其中：500000元从2017年11月1日、300000从2017年11月9日、311000元从2017年11月16日开始计算，截止2018年1月31日止利息暂计为62690.66元），暂合计为1173690.66元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告和被告口头约定，被告代原告购买煤炭，所购煤炭存放在被告承包的东海洗煤厂（落里湾村南），煤炭所有权中处分权属原告，被告只有保管权。从2017年6月27日至同年7月4日，原告陆续支付被告购煤款2255000元（其中转账2155000元，现金100000元），被告代原告购煤炭5625吨。被告未经原告允许私自将代原告保管的部分煤炭出卖他人。2017年10月31日，原告和被告经协商一致，双方达成”还款协议”，”还款协议”约定，被告（乙方）欠原告（甲方）煤款1111000元，被告承诺：2017年10月31日乙方支付甲方500000元，2017年11月8日乙方支付甲方30万元，2017年1月15日乙方支付甲方311000元，如乙方逾期未能按时支付上述款项，乙方愿承担所欠账款（煤款）金额每月20%的违约金，并相应承担一切法律后果。原告和被告订立的”还款协议”，是具有民事权利和义务性质的合同，该”还款协议”是双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未在承诺的期限内偿还欠款，构成违约。由于”还款协议”约定承担所欠款金额每月20%的违约金偏高，现原告主张被告按所欠金额每月2%利率支付利息。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李国伟辩称，1、被告现有银行汇款凭证可以证实2017年10月31日通过朋友于晓军在建设银行汇款给原告61000元，2017年11月10日被告通过农业银行汇款给原告50000元，两次共计偿还原告111000元。2、原告2017年12月11日到被告租赁大同市南郊区阳光煤业有限公司洗煤场拉走面煤829.91吨，2017年12月30日拉走面煤492.16吨，有大同市南郊区阳光煤业有限公司证明为证，证明原告已经拉走面煤合计1322.07吨；按照双方签订的还款协议煤炭价款每吨440元计算，合计拉走煤炭价款为581710.8元。以上汇款及拉走煤炭两项合计为692710.8元。目前实际欠款为417289.2元。原告2017年11月1日找南郊区经侦支队强行将被告租赁洗煤场查封，至今三个多月，给被告造成不能正常经营煤炭业务的经济损失，原告主张利息的同时，应当承担给被告造成的相应经济损失费用。
本案无争议的事实为：2017年6月27日至2017年7月4日，原告陆续给被告打煤款2255000元。2017年10月31日，原、被告签订《还款协议》（甲方为刘飞，乙方为李国伟），甲方于2017年6月27日起向乙方购买5625吨动力原煤（发热量5500大卡，含硫1.2以下）存放在东海洗煤厂，在存放期间，乙方未经甲方同意，私自拉走2525吨，被甲方发现后，经甲乙双方协商，乙方同意将私自拉运出售的煤以单价每吨440元的价格支付给甲方，共计人民币1111000元。双方约定：2017年10月31日乙方支付甲方500000元；2017年11月8日乙方支付甲方300000元；2017年11月15日乙方支付甲方311000元。如乙方逾期未能按时支付上述款项，乙方愿承担所欠账款金额每月20%的违约金，并相应承担一切法律后果。还款协议签订后，被告于2017年10月31日支付原告煤款61000元，于2017年11月10日支付原告煤款50000元；另原告于2017年12月11日、12月30日两次拉走被告的煤分别为829.91吨和492.16吨，原告为被告垫付洗煤费、场地费合计63000元。
关于原告拉走被告的煤是否属于抵顶欠款的问题。原告认为若煤价双方给达成一致意见，同意按顶账处理，若达不成一致意见按质押处理。被告认为原告拉走的煤应属顶账，每吨煤价按还款协议约定应为每吨440元。本院认为，原告拉走煤是经过被告允许的，但双方未对煤价进行约定。且原告拉走被告的两批煤与还款协议中约定的煤的质量和含硫量不一致，故被告要求按每吨440元抵顶欠款不符合实际情况，被告亦未在规定的期限内书面申请对煤价进行评估。故上述两批煤的煤价无法确定，不能应进行抵顶。原、被告并未签订质押合同，因此原告拉煤的行为亦不属于质押行为。原告所拉走的煤应返还被告。
本院认为，原、被告签订的还款协议是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，被告应按协议的约定及时给付原告煤款，但被告至今仅归还原告煤款111000元，剩余1000000元仍未归还。另原告为被告垫付的洗煤费、场地费63000元也应返还原告。关于利息的问题。原、被告约定逾期付款按每月2%支付违约金，现原告主张按月息2%支付欠款利息不违反法律规定及双方约定，本院应予支持。但原告计算有误，该利息分三笔截止2018年1月31日应为，第一笔：（500000元-61000元）×3月×2%=26340元；第二笔：（300000元-50000元）×2.73月×2%=13650元；第三笔：311000元×2.57月×2%=15985.4元。以上利息合计55975.4元，应予支持。2018年1月31日之后的利息计算至被告付清煤款之日止。原告拉走被告的1322.07吨煤也应及时返还被告,返还的方式由双方协商解决，协商不成可另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告李国伟于本判决生效后十日内支付原告刘飞煤款1000000元及截止2018年1月31日的利息55975.4元，2018年1月31日之后的利息以1000000元煤款为基数按月利率2%计算至煤款全部付清之日；
二、被告李国伟于本判决生效后十日内返还原告刘飞垫付的洗煤费、场地费63000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15363元，减半收取计7681.5元，由原告负担358.5元，由被告负担7323元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员顾兵
二0一八年二月十四日
书记员赵正晔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初367号原告:刘飞，男，1975年1月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘洁，山西云泽律师事务所律师。被告：李国伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：梁云龙，大同市城区北街街道法律服务所法律服务工作者。原告刘飞与被告李国伟买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告煤款1111000元；并从双方约定还款次日起至被告还清煤款止，每月按月利率2%支付利息（其中：500000元从2017年11月1日、300000从2017年11月9日、311000元从2017年11月16日开始计算，截止2018年1月31日止利息暂计为62690.66元），暂合计为1173690.66元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告和被告口头约定，被告代原告购买煤炭，所购煤炭存放在被告承包的东海洗煤厂（落里湾村南），煤炭所有权中处分权属原告，被告只有保管权。从2017年6月27日至同年7月4日，原告陆续支付被告购煤款2255000元（其中转账2155000元，现金100000元），被告代原告购煤炭5625吨。被告未经原告允许私自将代原告保管的部分煤炭出卖他人。2017年10月31日，原告和被告经协商一致，双方达成”还款协议”，”还款协议”约定，被告（乙方）欠原告（甲方）煤款1111000元，被告承诺：2017年10月31日乙方支付甲方500000元，2017年11月8日乙方支付甲方30万元，2017年1月15日乙方支付甲方311000元，如乙方逾期未能按时支付上述款项，乙方愿承担所欠账款（煤款）金额每月20%的违约金，并相应承担一切法律后果。原告和被告订立的”还款协议”，是具有民事权利和义务性质的合同，该”还款协议”是双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未在承诺的期限内偿还欠款，构成违约。由于”还款协议”约定承担所欠款金额每月20%的违约金偏高，现原告主张被告按所欠金额每月2%利率支付利息。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李国伟辩称，1、被告现有银行汇款凭证可以证实2017年10月31日通过朋友于晓军在建设银行汇款给原告61000元，2017年11月10日被告通过农业银行汇款给原告50000元，两次共计偿还原告111000元。2、原告2017年12月11日到被告租赁大同市南郊区阳光煤业有限公司洗煤场拉走面煤829.91吨，2017年12月30日拉走面煤492.16吨，有大同市南郊区阳光煤业有限公司证明为证，证明原告已经拉走面煤合计1322.07吨；按照双方签订的还款协议煤炭价款每吨440元计算，合计拉走煤炭价款为581710.8元。以上汇款及拉走煤炭两项合计为692710.8元。目前实际欠款为417289.2元。原告2017年11月1日找南郊区经侦支队强行将被告租赁洗煤场查封，至今三个多月，给被告造成不能正常经营煤炭业务的经济损失，原告主张利息的同时，应当承担给被告造成的相应经济损失费用。本案无争议的事实为：2017年6月27日至2017年7月4日，原告陆续给被告打煤款2255000元。2017年10月31日，原、被告签订《还款协议》（甲方为刘飞，乙方为李国伟），甲方于2017年6月27日起向乙方购买5625吨动力原煤（发热量5500大卡，含硫1.2以下）存放在东海洗煤厂，在存放期间，乙方未经甲方同意，私自拉走2525吨，被甲方发现后，经甲乙双方协商，乙方同意将私自拉运出售的煤以单价每吨440元的价格支付给甲方，共计人民币1111000元。双方约定：2017年10月31日乙方支付甲方500000元；2017年11月8日乙方支付甲方300000元；2017年11月15日乙方支付甲方311000元。如乙方逾期未能按时支付上述款项，乙方愿承担所欠账款金额每月20%的违约金，并相应承担一切法律后果。还款协议签订后，被告于2017年10月31日支付原告煤款61000元，于2017年11月10日支付原告煤款50000元；另原告于2017年12月11日、12月30日两次拉走被告的煤分别为829.91吨和492.16吨，原告为被告垫付洗煤费、场地费合计63000元。关于原告拉走被告的煤是否属于抵顶欠款的问题。原告认为若煤价双方给达成一致意见，同意按顶账处理，若达不成一致意见按质押处理。被告认为原告拉走的煤应属顶账，每吨煤价按还款协议约定应为每吨440元。本院认为，原告拉走煤是经过被告允许的，但双方未对煤价进行约定。且原告拉走被告的两批煤与还款协议中约定的煤的质量和含硫量不一致，故被告要求按每吨440元抵顶欠款不符合实际情况，被告亦未在规定的期限内书面申请对煤价进行评估。故上述两批煤的煤价无法确定，不能应进行抵顶。原、被告并未签订质押合同，因此原告拉煤的行为亦不属于质押行为。原告所拉走的煤应返还被告。本院认为，原、被告签订的还款协议是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，被告应按协议的约定及时给付原告煤款，但被告至今仅归还原告煤款111000元，剩余1000000元仍未归还。另原告为被告垫付的洗煤费、场地费63000元也应返还原告。关于利息的问题。原、被告约定逾期付款按每月2%支付违约金，现原告主张按月息2%支付欠款利息不违反法律规定及双方约定，本院应予支持。但原告计算有误，该利息分三笔截止2018年1月31日应为，第一笔：（500000元-61000元）×3月×2%=26340元；第二笔：（300000元-50000元）×2.73月×2%=13650元；第三笔：311000元×2.57月×2%=15985.4元。以上利息合计55975.4元，应予支持。2018年1月31日之后的利息计算至被告付清煤款之日止。原告拉走被告的1322.07吨煤也应及时返还被告,返还的方式由双方协商解决，协商不成可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告李国伟于本判决生效后十日内支付原告刘飞煤款1000000元及截止2018年1月31日的利息55975.4元，2018年1月31日之后的利息以1000000元煤款为基数按月利率2%计算至煤款全部付清之日；二、被告李国伟于本判决生效后十日内返还原告刘飞垫付的洗煤费、场地费63000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15363元，减半收取计7681.5元，由原告负担358.5元，由被告负担7323元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员顾兵二0一八年二月十四日书记员赵正晔
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢86号
申请执行人史亮与被执行人豆建兵返还原物纠纷一案，申请执行人史亮依据已经发生法律效力的（2016）晋0525民初1331号民事判决书，于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人豆建兵返还雪佛兰小轿车（晋ESL5**），价值50000元，案件执行费650元。本案在执行过程中，经申请执行人同意于2016年11月28日终结本次执行程序，2017年5月25日申请执行人史亮向本院申请恢复执行，现被执行人豆建兵已将晋ESL5**雪佛兰小轿车返还申请执行人史亮，并缴纳案件执行费650元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢86号案执行完毕。
二〇一七年六月二十二日
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1802号
原告潘槟槟，女，1986年2月25日出生，汉族，住永春县。
被告郑志鹏，男，1985年6月13日出生，汉族，住永春县。
原告潘槟槟与被告郑志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘槟槟到庭参加诉讼，被告郑志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘槟槟诉称，2015年8月1日，被告郑志鹏向原告借款15000元，约定月利率2%，但借款后，被告至今未偿还，请求判决被告郑志鹏偿还原告借款15000元及其从2015年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑志鹏未作答辩。
本案在审理过程中，原告潘槟槟对其主张在举证期限内向本院提供被告郑志鹏出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月1日，被告郑志鹏向原告潘槟槟借款15000元，同日，被告郑志鹏出具借条1份，约定月利率2%。该笔借款，对借款期限、逾期利率均未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告郑志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告郑志鹏未能及时偿还该笔借款，原告潘槟槟请求被告郑志鹏偿还并从2015年8月1日起支付借期内及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按双方约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告郑志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告郑志鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘槟槟借款15000元及该款从2015年8月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，减半收取122元，由被告郑志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一六年六月十五日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3289号
原告亢亚光，男，1983年4月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。
肖永清，男，1981年8月28日出生，汉族，住高碑店市方官镇肖鱼池村34号。
王艳平，女，1981年7月21日出生，汉族，住高碑店市方官镇肖鱼池村34号。
杨建臣、张志桥，河北金杯律师事务所律师。
本院在审理原告亢亚光与被告肖永清、王艳平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告亢亚光于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告亢亚光撤回起诉。
案件受理费1783元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙建丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17512号
原告上海某某有限公司，住所地嘉定区新和路.
法定代表人：朱某某。
委托代理人李某某女，身份证号码000000********，系原告员工。
被告深圳市某某汽车维修有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码0000000000.
法定代表人：宁某某。
原告诉被告买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告货款人民币64224.84元。
被告未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
案件相关情形
一、合同签订时间：2016年3月1日双方签订《汽车修补漆供货合约》。
二、买卖标的：汽车油漆。
三、履行方式：送货。
四、付款期限约定：次月十五日之前支付上月货款。
五、违约责任约定：无。
六、货物交付情形：1、原告提供了2016年2月29日至5月4日的《销售出库单》若干张，打印的购货单位名称均为被告，送货单上有被告的员工陈某某、黄某某等人的签名，送货金额共计人民币66946.34元。2、原告提供了增值税发票存根三张及送票回执二张，发票额分别为人民币42970.98元，21253.86元，2721.50元。其中发票额为42970.98元，21253.86元的发票分别由被告的财务人员黄某珊及骆某签收，以上三张发票的总额与送货单的货款总额一致。3、原告确认，被告已向原告支付了货款人民币2721.50元，但其余货款64224.84元一直未支付，未支付货款为发票额42970.98元、21253.86元的两张发票中所记载的货款。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
双方当事人因买卖而形成的法律关系，有合同、送货单、发票存根及发票签收回执等证据证实，本院对双方因买卖而产生的交易予以确认。被告未提供证据证实曾向原告支付货款，原告确认被告已支付部分货款，对原告的自认行为，本院亦予以确认。对原告要求被告支付剩余货款人民币64224.84元的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市某某汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海某某有限公司支付货款人民币64224.84元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币702.81元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一七年一月五日
本件与原本核对无异
书记员 赵祝明
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执881号
申请执行人嘉兴市秀洲区王店欧亚特装饰板厂
被执行人何海军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00232号，依法向被执行人何海军发出执行通知书，责令被执行人何海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海军（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币25880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 顾金奇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1885号
原告：广州南天花园房产有限公司，地址：广州市解放北路603号广东迎宾馆32123214房。
法定代表人：杨清泉，职务：董事长。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：李官欣，广东诺臣律师事务所实习律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王广沪，该委工作人员。
委托代理人：黄亮平，广州金鹏律师事务所律师。
第三人：广东海外建设总公司，地址：广州市天河路351号广东外经贸大厦2012、2013房。
原告广州南天花园房产有限公司不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗国房法字〔2016〕33号行政决定书一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告广州南天花园房产有限公司诉称，1998年12月21日原告在规划局已被确认为涉案土地的使用人，被告的行为和相关法律文书让原告误以为被告与第三人所签订的《广州市国有土地使用权出让合同》是转名的前置。被告与第三人签订的穗国地出合[2003]200号《广州市国有土地使用权出让合同》主体是不适格的。被告没有严格依法办事，未在应当变更环节及时变更《建设用地通知书》使用单位。从涉案土地的开发历史及相关行政部门的文件，被告的行为可以证明涉案的土地权利归于原告，第三人对涉案土地不拥有使用的权利，而且广州市中级人民法院（2008）穗中法民一初字第2号《民事判决书》确认涉案土地已交纳土地出让金，故被告理解法律法规错误，向第三人发出的穗国房法字[2016]33号《行政决定书》是违法的，应当予以撤销。请求法院：1、依法判决撤销被告作出的穗国房法字〔2016〕33号《行政决定书》，变更为由原告向被告交纳涉案地块的土地出让金14296832元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，我委作出的穗国房法字〔2016〕33号《行政决定书》未对原告的权利义务产生影响，因此原告不具备本案的诉讼主体资格。此外上述涉案决定书正处于广州市人民政府行政复议审查当中，根据《行政广南复议法》第十六条规定，原告在法定行政复议期限内不得向法院提起诉讼，故请求法院依法驳回原告起诉。另我委作出的涉案行政决定书认定事实清楚、证据充分、使用法律正确、符合法定程序。
第三人广东海外建设总公司没有陈述意见。
经审理查明，2016年5月25日，被告广州市国土资源和规划委员会作出了穗国房法字〔2016〕33号《行政决定书》。第三人广东海外建设总公司对上述决定书不服，于2016年6月2日向广州市人民政府申请复议。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案第三人对涉案的行政决定书不服已于2016年6月向广州市人民政府提起行政复议，而本案原告又于2016年7月法定复议期间内向本院提起诉讼，故原告起诉不符合上述规定，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广州南天花园房产有限公司的起诉。
本案受理费50元退回原告广州南天花园房产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 翁 琴
人民陪审员 何金莲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 艳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初847号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王东升。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年8月29日上午，被告人王东升在成都市某某区某某横街某号附某号一个卖切面的店铺内应聘当小工，在该店铺工作期间，发现被害人陈某随身携带的一个棕色腰包有大量现金，于是决定寻找机会盗窃。2016年8月30日早上7点过，被告人王东升趁陈某将棕色腰包放在店铺内柜子不备之机，盗窃棕色腰包内现金人民币9400元后逃离现场，并将赃款耗用。2016年9月7日被告人王东升在成都市金牛区附近被民警挡获。
公诉机关认为，被告人王东升以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王东升在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王东升归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人王东升在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人王东升对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王东升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王东升犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
二、责令被告人王东升将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈玉兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2549号
原告永州市冷水滩区永福建筑器材租赁部。
经营者许善云，男，1964年11月24日出生，汉族。
委托代理人魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄兴发，男，1982年9月14日出生，汉族。
委托代理人黄大文，男，1950年12月25日出生，汉族，系被告黄兴发之父，代理权限为特别授权。
原告永州市冷水滩区永福建筑器材租赁部（以下简称永福租赁部）诉被告黄兴发租赁合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2015年11月3日在岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告永福租赁部及委托代理人魏再清到庭参加诉讼，被告黄兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永福租赁部诉称：原告与被告签订了钢管、扣件等建筑物器材租赁合同，原告按约定将租赁物租给被告用于冷水滩区书香华庭项目的脚手架工程，现被告却未履行支付租赁款的义务，拖欠原告巨额租金未付，且租赁物尚在书香华庭项目工地使用。原告多次催促均无结果，为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、被告支付租金40685元（计算期间为2015年4月22日至2015年8月31日），并将租赁物返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告永福租赁部为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、建筑器材租赁合同，拟证实原告与被告之间成立租赁合同关系；
证据二、发货单九张，拟证实原告与被告之间存在货物租赁关系；
证据三、永福建筑器材租赁部租金结算单两张，拟证实被告所欠租金数目；
证据四、被告黄兴发的说明，拟证实被告租赁原告的器材用于书香华庭项目唐小禄、伍文勋承建的脚手架工程。
被告黄兴发未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经本院核实，原告提交的四份证据来源合法，内容真实，可以证实被告租赁原告租赁物及拖欠租金的事实，符合证据规则，本院依法予以确认。
结合原告的当庭陈述及本院认定的相关证据，本院依法确认如下事实：
2014年5月3日，原告永福租赁部与被告黄兴发签订一份建筑器材租赁合同，合同约定：被告为承建书香华庭工程，预计租赁原告钢架管、扣件，租金分别为0.01元／米／天、0.007元／套／天，实际租用数量以发货单据为准；租期自2014年5月3日到2014年12月31日。后双方口头约定工字钢租金为0.01元／米／天。自2014年5月3日至2015年3月30日，原告共给被告发送钢架管14571米、扣件10680套、工字钢827.5米，租金共计72861元，被告未支付任何租金。后经原告多次催收，被告断绝与原告联系，酿成本纠纷。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法，是有效的民事法律行为，受法律保护。合同到期后，被告应当按照双方约定支付原告租金并返还租赁物。现原告仅要求被告给付2015年4月22日至2015年8月31日的租金40685元并返还租赁物，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴发在本判决生效后三日内支付原告永州市冷水滩区永福建筑器材租赁部租金40685元；
二、被告黄兴发在本判决生效后三日内返还原告永州市冷水滩区永福建筑器材租赁部钢架管14571米、扣件10680套、工字钢827.5米。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817元，减半收取409元，由被告黄兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执999号
申请执行人马瑞祥，男，1963年3月8日出生，住所地唐山市丰润区。
被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司，地址秦皇岛市海港区民族路190号。
法定代表人王宝义。
本院在执行马瑞祥与秦皇岛市第二建筑工程有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马瑞祥在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初2011判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 李振河
代理审判员 高京伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执999号申请执行人马瑞祥，男，1963年3月8日出生，住所地唐山市丰润区。被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司，地址秦皇岛市海港区民族路190号。法定代表人王宝义。本院在执行马瑞祥与秦皇岛市第二建筑工程有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马瑞祥在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初2011判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 山代理审判员  李振河代理审判员  高京伟二〇一七年五月二十三日书 记 员  陆 畅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00489号
原告黄定某，男，生于1966年7月26日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。
被告王春勃，男，生于1987年7月4日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区吉河镇。
被告王兆彦，男，出生于1971年1月11日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区吉河镇。
原告黄定某与被告王春勃、王兆彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由助理审判员梁超担任审判长、人民陪审员曾德芳、杨鑫参加的合议庭审理本案。本院于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告黄定某，被告王兆彦到庭参加了诉讼，被告王春勃经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告黄定某诉称：被告王兆彦与被告王春勃系父子关系。2010年1月22日二被告以购买挖掘机为由向原告借款500，000元，约定借款期限为8个月。截止2011年6月18日我与被告王兆彦算账后下欠我20，000元；2011年1月21日，二被告又向原告借款200，000元并向原告出具了借条；2011年4月24日被告王春勃又向原告借款90，000元，借款人：王春勃，同时加盖了王春勃、汉滨区福滩沙厂的印章。三笔借款期满后原告多次要求被告王春勃、王兆彦偿还借款，但被告王春勃在偿还480，000元后下落不明，被告王兆彦对剩余欠款一直拒不履行承诺，现诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款310，000元。原告于2013年7月16日向本院申请撤回对被告王兆彦的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告黄定某、被告王春勃身份证明。用以证明原、被告主体资格。
2、借条三张。分别为第一份被告王春勃、王兆彦于2010年1月22日出具的借条一张。借条上载明：今借到黄定某现金伍拾万元整（500，000.00元整），用于购买挖机，借款人王春勃，借款期限8个月为止。落款分别署名借款人：王兆彦、王春勃。同时加盖了王春勃、王兆彦印章。第二份被告王春勃、王兆彦于2011年1月21日出具的借条一张。借条上载明：今日借到黄定某本人现金贰拾万元整（￥200，000.00），借款日期二〇一一年一月二十一日，用款日月为一个月，还款时间2011年2月21日。落款分别署名借款人：王兆彦、王春勃。第三份被告王春勃于2011年4月24日出具的借条一张。借条上载明：今借到黄定某现金久万元整（￥90，000.00），借款人：王春勃，还款日期星期四。同时加盖了王春勃、汉滨区福滩沙厂的印章。上述一组证据用以证明被告王春勃、王兆彦向原告黄定某借款的事实。
被告王春勃未作答辩也未向本院提交证据。
被告王兆彦辩称：这钱不是我借的，没有我的签字，与我无关，我不承担任何责任。
被告王兆彦为支持自己的主张提交了王兆彦户口本复印件一份。用以证明被告主体身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
因被告王春勃未到庭对原告提供的证据进行质证，对原告提交的各项证据能够相互印证的本院予以认定。原告提供的证据1，被告王兆彦无异议，本院认定为有效证据；原告提供的证据2，被告王兆彦质证意见三份借条均不知情，这钱不是其借的，其中第一份、第二份借条上的“王兆彦”签名和指印均不是其本人所为。原告认为虽然没有看见被告王兆彦签字的过程，但有王兆彦的签字就应由王兆彦承担责任。本院认为，该证据能够证实原告黄定某与被告王春勃之间借款的事实，故本院认定为有效证据。对被告王兆彦提供的户口本复印件，原告黄定某无异议，本院确认为有效证据。
依当事人申请，本院依法到相关部门进行调查核实，并当庭出示如下证明：
1、汉滨公安分局吉河派出所出具的王春勃的户籍证明信，证实王春勃的主体身份情况。
2、2013年1月30日对汉滨区吉河镇吉河坝村干部李香银、刘正明的谈话笔录，证实被告王春勃下落不明的事实。
3、2013年3月12日汉滨区河道堤防管理处出具的证明一份。证实法人代表为王春勃，陕河采证汉区水河字（2010）第003号陕西省河道采砂许可证为假证。
4、2013年3月13日汉滨工商分局瀛湖工商所的调查笔录。证实工商部门无“汉滨区福滩沙厂”和王春勃个人的工商登记信息。
上述四份证据，原告黄定某、被告王春勃均无异议。
经审理查明，2010年1月22日王春勃、王兆彦以购买挖掘机为由向黄定某借款500，000元，并出具借条上载明：今借到黄定某现金伍拾万元整（500，000.00元整），用于购买挖机，借款人王春勃，借款期限8个月为止。落款分别署名借款人：王兆彦、王春勃，同时加盖了王春勃、王兆彦印章。
2011年1月21日王春勃、王兆彦向黄定某借款200，000元，并出具借条上载明：今日借到黄定某本人现金贰拾万元整（￥200，000.00），借款日期二〇一一年一月二十一日，用款日月为一个月，还款时间2011年2月21日。落款分别署名借款人：王兆彦、王春勃。
2011年4月24日王春勃向黄定某借款90，000元，并出具借条上载明：今借到黄定某现金久万元整（￥90，000.00），借款人：王春勃，还款日期星期四。同时加盖了王春勃、汉滨区福滩沙厂的印章。借款期满后王春勃向黄定某偿还了480，000元借款，黄定某多次催要剩余借款未果，黄定某遂于2013年1月30日诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告欠款390，000元。
经被告王兆彦申请，本院依法对第二份被告王春勃、王兆彦于2011年1月21日出具的借条一张委托西北政法大学司法鉴定中心对借条上“王兆彦”之签名进行笔迹鉴定。2013年9月10日西北政法大学司法鉴定中心作出了西法大司鉴中心（2013）文鉴字第167号笔迹鉴定意见书。结论为：检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写，即借条上“王兆彦”之签名并非其本人书写。后原告于2013年9月18日向本院申请撤回对被告王兆彦的起诉，本院裁定予以准许。
另查明，被告王兆彦与被告王春勃系父子关系。
本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。合同由双方当事人签字认可即对双方当事人具有约束力，并各自承担相应的责任。本案中的第一份、第二份借据虽有被告王兆彦签字，但经笔迹鉴定后并非其本人所为，故该借款合同对被告王兆彦没有约束力，被告王兆彦不应承担合同约定的责任，该两笔借款应视为被告王春勃以个人名义向原告黄定某借款。第三份借据中虽加盖有汉滨区福滩沙厂的印章但经查证无该主体存在，故借款也应视为被告王春勃以个人名义向原告黄定某借款，被告王春勃应按承诺的期限偿还三笔借款。综上，原告黄定某要求被告王春勃偿还原告黄定某借款310，000元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第十三条之规定，判决如下：
由被告王春勃在本判决生效后三十日内偿还原告黄定某借款310，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告王春勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
代理审判员 杜 涛
人民陪审员 曾德芳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5562号
原告：莫政伟（曾用名郑伟），男，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：罗明，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蔡少坤，男，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张苏英，女，1963年3月6日出生，汉族，住址同上。
被告：蔡振虎，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告莫政伟诉被告蔡少坤、张苏英、蔡振虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫政伟及其委托代理人罗明到庭参加诉讼,被告蔡少坤、张苏英、蔡振虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡少坤、张苏英偿还原告借款30万元，按月利率2%支付利息，被告蔡振虎承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月至2015年12月，被告蔡少坤、张苏英由被告蔡振虎担保，分五笔从原告处借款共计30万元，口头约定月利率2%，借款后经原告多次催要，被告至今未偿还，为此原告提起诉讼。
三被告未答辩也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据身份证、户口本复印件、借条五张、收入证明，本院经审查对其证明效力均予以认定。
经审理查明：2013年3月2日，被告蔡少坤、张苏英向原告借款6万元，两被告向原告出具了借条，被告蔡振虎作为担保人。2013年3月3日，被告蔡少坤向原告借款4万元，向原告出具借条，被告蔡振虎作为担保人。2013年3月10日，被告蔡少坤向原告借款2万元，向原告出具了借条。2013年4月3日，被告蔡少坤、张苏英向原告借款10万元，两被告向原告出具了借条。2015年12月5日，被告蔡少坤向原告借款8万元，向原告出具了借条。以上五笔借款均口头约定利息，前四笔借款的利息均已支付至2015年12月5日，之后被告未再支付利息，也未偿还本金。五笔借款合计30万元，被告蔡少坤、张苏英系夫妻关系，被告蔡振虎担保了其中10万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡少坤、张苏英夫妻两人分五笔共向原告借款30万元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，应还款付息。对于双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡振虎做为担保人，对其中10万元借款作担保，应依法承担担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡少坤、张苏英于本判决生效后十五日内偿还原告莫政伟借款30万元并支付利息（利息按月利率2%，从2015年12月5日起计算至借款还清之日止），被告蔡振虎对其中10万元的借款及利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡少坤、张苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王和平
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初5562号本院对原告莫政伟诉被告蔡少坤、张苏英、蔡振虎民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖1621民初5562号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：（2016）皖1621民初2801号民事判决书中主文第一页第十行“蔡少坤，男，1964年3月9日出生”应补正为“蔡少坤，男，1964年3月2日出生”；第一页第十二行“************091212”应补正为“************021214”；第一页第十五行“蔡振虎，男，1964年3月2日出生”应补正为“蔡振虎，男，1964年3月9日出生”；第一页第十七行“************021214”应补正为“************091212”。审判员  王和平二〇一七年二月二十八日书记员  杨 洋
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1196号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告李合峰，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李合江，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清良，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告李合峰、李合江、李清良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员崔明明独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮、被告李合峰到庭参加诉讼，被告李合江、李清良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2011年6月23日，被告李合峰向原告借款99000元，约定月利率为11.7333‰，到期日为2014年6月22日，由被告李合江、李清良担保，该借款到期后偿还了部分，剩余部分至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李合峰偿还借款本金1元及利息66000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费5360元，由被告李合江、李清良承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告李合峰在庭审中口头辩称，借款属实，想办法积极还钱。
被告李合江、李清良在本案审理期间均未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月23日，原告钱铺信用社与被告李合峰签订个人借款合同一份，约定：自2011年6月23日至2014年6月22日期间内，被告李合峰可向原告借款99000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李合峰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李合峰违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李合峰应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告李合江、李清良签订保证合同一份，约定：被告李合江、李清良对被告李合峰在原告处借款99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年6月23日向被告李合峰发放了贷款99000元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2014年6月22日。借款到期后，被告李合峰于2014年8月20日偿付借款本金98999元，至今尚欠原告借款本金1元及利息未予偿付，被告李合江、李清良也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5360元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告李合峰签订的个人借款合同及与被告李合江、李清良签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李合峰发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但被告李合峰在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李合江、李清良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李合峰到期未偿还原告全部借款本息时，被告李合江、李清良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告李合江、李清良应对被告李合峰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5360元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合峰于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金1元及利息（以本金99000元为基数，自2011年6月23日始，至2014年6月22日止，按月利率11.7333‰计算；自2014年6月23日始，至2014年8月19日止，按月利率17.59995‰计算。以本金1元为基数，自2014年8月20日始，至付清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）。
二、被告李合峰于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费5360元。
三、被告李合江、李清良对被告李合峰应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李合江、李清良承担保证责任后，有权向被告李合峰追偿。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告李合峰、李合江、李清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔明明
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭 晶
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1609-1号
申请执行人石狮市锦威衬布有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀服装创业园E11幢，组织机构代码15433637-5。
法定代表人杨清构，负责人。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被执行人厦门鑫澎顺实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区报税市场大厦7S，组织机构代码70546210-9。
法定代表人沈伟勇。
申请执行人石狮市锦威衬布有限责任公司与被执行人厦门鑫澎顺实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）湖民初字第5295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人石狮市锦威衬布有限责任公司债权66936元及利息未受偿。被执行人名下无房产、车辆、银行账户存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月26日作出的（2014）湖民初字第5295号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟志阳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01121号
原告杜晓杰，男，汉族，1962年10月24日出生，住正阳县。
被告岳保平，女，汉族，1960年12月10日出生，住正阳县。
原告杜晓杰诉被告岳保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，将本案与（2015）正民初字第813号民事案件合并公开开庭进行了审理，原告杜晓杰、被告岳保平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月28日因生意需要，向原告借款28000元，约定月息一分，并出具借条，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款28000元及利息。
被告辩称：借款属实，但现在没有钱偿还。
经审理查明：2014年6月28日，被告岳保平以做生意需要资金为由向原告杜晓杰借现金28000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借杜晓杰现金贰万捌仟元整（28000.00），借款人：岳保平，2014.6.28号”。双方约定，借款利息按照月息1分标准计算。该笔借款经原告多次向被告催要，被告至今未予偿还，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，有借条等证据予以证实，故原告请求被告返还借款及利息，本院予以支持。被告辩称现在没有经济能力，不能免除其还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告岳保平于本判决生效后十日内偿还原告杜晓杰借款28000元及利息（利息自2014年6月28日起算，按双方约定利率计算至本判决确定的还款之日止）。
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年七月十六日
书记员 邱栋楠
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01121号
原告徐万明，男，1963年2月7日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人徐世均，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。系原告之子。
委托代理人王传兴，系正安县土坪镇法律服务所法律工作者。
被告梁涛，男，1982年1月15日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院于2015年6月24日立案受理原告徐万明诉被告梁涛提供劳务者受害责任纠纷一案。审理中，原告于2015年7月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐万明撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告徐万明承担。
审判员 李可才
二〇一五年七月十三日
书记员 牟 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更298号
罪犯宋道凑，男，1977年9月18日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年4月4日作出（2012）仓刑初字第865号刑事判决，以被告人宋道凑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，责令共同退出非法所得返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）榕刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）榕刑执字第8514号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋道凑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋道凑在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋道凑减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月2日起至2021年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初834号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨钢材。
被告人曾修泽。
辩护人段志强，四川德邦律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控，2016年8月14日19时许，被告人杨钢材、曾修泽在成都市成华区某大学某苑红旗连锁商店内，由杨钢材下手实施盗窃，曾修泽负责望风，趁被害人魏某不备，杨钢材使用随身携带的自制盗窃工具将其放在收银台后货柜上面的一部金色苹果iphone6（64G）手机（经成华区物价局鉴定，价值人民币1626元）盗走，后杨钢材将该手机以1200元人民币销赃，并与曾修泽将赃款耗用。
公诉机关认为，被告人杨钢材、曾修泽以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨钢材、曾修泽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人曾修泽的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人曾修泽系初犯、偶犯，而且如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、本案的涉案金额为1626元刚刚达到盗窃罪的构罪金额，犯罪情节较轻，社会危害性较小，请求法院对被告人曾修泽单处罚金。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2016年12月16日被告人曾修泽自愿将退赔被害人损失的1626元暂交至本院。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨钢材、曾修泽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人杨钢材、曾修泽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾修泽系初犯，悔罪态度较好，积极退赃，本院酌情予以从轻处罚。被告人杨钢材、曾修泽为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨钢材犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人曾修泽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
三、将被告人曾修泽所缴款项1626元退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 张林芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁梦蝶
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初835号
原告:冯英，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住珙县。
被告：何宇，男，1974年11月19日出生，汉族，住珙县。
被告：廖毅，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省珙县。
原告冯英与被告何宇、廖毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯英、被告何宇到庭参加诉讼，被告廖毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告本金20000.00元和截止2017年3月1日所欠利息按月利率2%计算为5860.00元，2017年3月1日以后按月利率2%计算利息直到本息还清为止；2、由二被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2016年4月1日，被告因需要资金周转，向原告出具借据借人民币现金4万元，约定每月利息按3%支付。借款后，被告未按时偿还本金及支付利息。经原告多次催收，被告于2017年5月底偿还了2万元，现尚欠本金2万元及约定的月利率3%的利息8800.00元未偿付，所欠利息按月利率2%计算应为5860.00元。二被告侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告何宇辩称，我和廖毅向原告借款4万元是事实，但我和廖毅是各自借用2万元，所以我只承担2万元本金及息，现尚差的2万元本金及息应由廖毅承担。
被告廖毅未到庭，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日被告何宇、廖毅向原告冯英借款40000.00元，并出具了借条一张，该借条由被告何宇书写，由何宇、廖毅在借款人处签字捺手印，内容为“今借到冯英现金4.0万元（大写肆万元）用于资金周转，利息按3分/每月计算借款人：何宇廖毅2016.4.1”当日，由被告何宇出具了收到冯英4万元的收条一张。2017年3月4日，原告与二被告进行了协商，由原告冯英执笔书写了《还款协议书》，原告及二被告均在该协议上签字，双方认可按约定的月利率3%计算所欠利息为8800.00元，约定“如果何宇、廖毅在2017年3月31日前还本金20000.00元、2017年5月31日前偿还本金20000.00元，冯英则放弃所欠利息。如不按约定还款，则按借款合同利率收取利息”后被告何宇还款20000.00元给原告，原告亦出具了收条一张给被告何宇，为此，被告何宇主张自己的偿还责任已完成，不应再承担还款责任。后二被告对尚欠20000.00元及息未偿还，原告遂诉讼来院，要求二被告偿还尚余借款本金及按月利率2%计算支付所欠利息及逾期利息。
本院认为，被告何宇、廖毅向原告冯英借款40000.00元的事实存在，证据充分，该债权债务关系明确，被告何宇已还款20000.00元，现原告冯英诉讼请求二被告偿还尚余借款本金20000.00元及按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告何宇辩称其与廖毅是各自借款20000.00元，应各自承担还款责任的主张，根据本案查明的事实，二被告向原告出具的借条说明属共同签名、共同借款，即使其与廖毅间存在各自承担偿还20000.00元借款的约定，该约定亦不能对抗债权人即原告冯英，故二被告应对该笔借款承担共同偿还责任。被告廖毅经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上所述，原告冯英诉讼请求被告何宇、廖毅承担偿还借款及利息的责任，本院予以支持，二被告应偿付原告借款本金20000.00元、截止2017年3月1日止的利息5860.00元及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何宇、廖毅自本判决生效之日起十日内偿付冯英借款本金20000.00元、利息5860.00元及逾期利息。（逾期利息以本金20000.00元为基数计算，从2017年3月2日起按年利率24%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元及财产保全费308.00元，共计568.00元(原告冯英已全部预交)，由被告何宇、廖毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第515号
原告：东莞市雅居集成房屋有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人：陈天翔，经理。
委托代理人：尹克伟，四川博立信律师事务所律师。
被告：茂名市进启房地产投资有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：黄寿。
原告东莞市雅居集成房屋有限公司（下面简称雅居公司）诉被告茂名市进启房地产投资有限公司（下面简称进启公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅居公司的委托代理人尹克伟到庭参加诉讼，被告进启公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居公司诉称，2014年6月17日，原、被告双方签订了《购销合同书》，约定被告进启公司购买原告雅居公司的活动板房1070.32平方米，单价225元/平方米，合同总金额240822元，活动板房安装完毕后，经被告进启公司验收后向原告雅居公司支付合同总金额的百分之三十五，即84288元，剩余款项在合同签订之日起三个月内付清给原告雅居公司。
合同签订后，原告雅居公司依照合同履行了全部义务，原、被告双方于2014年7月15日进行了验收交付，实际板房面积为812.74平方米，被告进启公司应支付合同款共计182805.75元。而被告进启公司实际只向原告雅居公司共支付44000元，尚欠138800元合同款未支付。该合同第六条约定，被告方如不按时给付货款，每天按应付货款总额的千分之三向原告雅居公司支付滞纳金。原告雅居公司多次催告被告进启公司履行付款义务，被告进启公司都置之不理，到后来电话都联系不上。
原告雅居公司认为，原、被告双方系自愿签订《购销合同书》，相关条款均是双方真实意思表示，且原告雅居公司已经履行了全部合同义务，被告也予以接受，但被告进启公司一直拖欠不支付剩余合同款，导致原告雅居公司生产经营困难。为此，特向法院请求判令：1、被告进启公司向原告雅居公司支付货款本金138800.75元，滞纳金119506.8元（应计算至实际支付日止，暂计至2015年6月30日，共计287天，每天滞纳金为416.4元），共计258307.55元；2、被告进启公司承担本案案件受理费。
被告进启公司不作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，原告雅居公司作为乙方与被告进启公司作为甲方签订《购销合同》一份，主要约定：“甲方向乙方订购活动板房，标准型板房单价为225元/平方米，总面积为1070.32平方米，合同总金额240822元；付款方式为活动板房安装完，甲方验收后3天内应向乙方支付合同金额35%的完工款，计84288元，剩余合同的65%金额，即是金额156534元，在板房合同签订之日起三个月内支付清给乙方；如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付款项的每天千分之三的滞纳金……”。
合同签订后，原告雅居公司依约向被告进启公司供应活动板房，双方于2014年7月15日进行验收及结算，原告雅居公司提交《验收及交付单》一份，内容为：被告进启公司项目用集成房屋（标准型），由原告雅居公司负责供应（售、装），已于2014年7月15日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求，面积合计812.47平方米。《验收及交付单》下方的乙方代表处有原告雅居公司签章，甲方代表处有“周松”的签名。上述货物总货款为182805.75元。被告进启公司收到货物后，支付了44000元货款后，剩余货款138800.75元未付。原告雅居公司追索无果后，于2015年8月28日起诉至本院，请求判如前所诉。
诉讼中，原告雅居公司明确《验收及交付单》的甲方代表处签名的“周松”是被告进启公司的股东。
另查明，根据茂名市工商行政管理局信息中心出具的《企业机读档案登记资料》显示被告进启公司的投资者为黄寿及周松。
以上事实，有原告雅居公司提供的营业执照、组织机构代码证、企业机读登记资料、《购销合同》、《验收及交付单》等证据及庭审笔录在案佐证证明。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》的内容，无违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。
原告雅居公司依约履行了合同的供货义务，并出具一份《验收及交付单》，主张涉案合同已经履行并已经进行了结算。该《验收及交付单》上虽然没有被告进启公司的盖章，只有“周松”的签名，但根据《企业机读档案登记资料》显示周松是被告进启公司的投资者之一，且被告进启公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，原告雅居公司的上述证据已形成了一条有效的证据链，被告进启公司的投资者周松的签名行为应视为被告进启公司对该《验收及交付单》进行了确认。货物总货款为182805.75元，根据合同约定，被告进启公司需在2014年9月17日前付清货款，但被告进启公司支付了44000元货款后，剩余货款138800.75元未付，构成违约。故原告雅居公司请求被告进启公司支付货款138800.75元及滞纳金，理据充分，应予支持。滞纳金应从2014年9月17日起按日千分之三计至2015年6月30日为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告茂名市进启房地产投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款138800.75元及滞纳金（滞纳金从2014年9月17日起按日千分之三计至2015年6月30日止）给原告东莞市雅居集成房屋有限公司。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元（原告东莞市雅居集成房屋有限公司已经预付5175元），由被告茂名市进启房地产投资有限公司负担。被告茂名市进启房地产投资有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告东莞市雅居集成房屋有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 龙 婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈培君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终764号
上诉人(原审被告)：上海攀通金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钱忠明，总经理。
委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海掌发建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：曾申义，总经理。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
上诉人上海攀通金属制品有限公司(以下简称“攀通公司”)因与被上诉人上海掌发建筑装饰工程有限公司(以下简称“掌发公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
攀通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回掌发公司一审中的诉讼请求。事实和理由：掌发公司提供的报价单没有提及工程开工、竣工日期等内容，没有双方协商一致的文字，工程结束也没有攀通公司人员验收并签署签收单，攀通公司没有提供任何证据证明其已经施工，该份报价单不能认定为合同，掌发公司与攀通公司之间没有形成合同关系，攀通公司没有委托掌发公司申请排水许可证，一审法院认定事实错误，判决缺乏依据，应予以纠正。
掌发公司辩称，不同意攀通公司的上诉请求，报价单内容涉及工程内容、工程价格，是双方的合意，且有双方盖章，应认定为有效，工程已经实际完工，排水许可证办出来就是工程验收的证明，攀通公司认为不是掌发公司施工应提供证据，请求维持原判。
掌发公司向一审法院提出诉讼请求：1、攀通公司支付掌发公司工程款人民币(以下币种均为人民币)27,550元；2、攀通公司支付掌发公司逾期付款利息(以27,550元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年5月18日计算至判决生效之日止)。
一审法院认定事实：掌发公司出具《沪青平公路3821弄10幢上海攀通金属制品有限公司污水改造报单》，载明观察井、水质检测费、窨井4套、管道排放、办证手续工本费、地形图、排放路线图的价格共计28,150元。该材料下方有攀通公司公司盖章。印章下方备注：发证付款。
2017年5月8日，上海市青浦区水务局受理了攀通公司为主体的核发《排水许可证》的申请，并于2017年出具《准予行政许可决定书》，同意核发《排水许可证》，证号为：沪水务排证字第209126号。申请材料中包括攀通公司的法定代表人身份证明、情况说明、租赁协议等材料。其中攀通公司出具的《情况说明》载明攀通公司主要生产加工小五金配件，已做雨污分流，废水主要为生活污水，无工业废水，全部排入公司的生活污水监测井。
2017年5月18日，掌发公司向攀通公司开具了金额为27,550元的发票，因攀通公司未付工程款故掌发公司起诉至一审法院。
在一审第一次庭审中，法院要求攀通公司法定代表人参加第二次庭审，攀通公司法定代表人以人回老家为由未参加第二次庭审。
一审审理中，掌发公司表示：报价单是掌发公司法定代表人书写后，由攀通公司法定代表人当面盖章的，备注部分是攀通公司同意后加上的。掌发公司完成污水改造工程后，由开发区管理部的工作人员让攀通公司在相关申请材料上盖章后至水务局申请办理。
攀通公司表示：攀通公司曾委托开发区的物业做环评，公章交给物业办理，报价单有可能是物业盖章的，攀通公司不申请公章鉴定。物业曾推荐掌发公司做污水工程，但攀通公司认为报价过高，且认为环评可能通不过无法生产，故没有做污水改造工程。攀通公司没有申请过排水许可证，也没有委托他人申请。
一审法院认为，掌发公司提供的报价单上有攀通公司的印章，掌发公司认为系攀通公司法定代表人亲自加盖，攀通公司虽予以否认，但是认可曾将印章交付物业公司办理环评手续，法定代表人未按照法院要求出庭，攀通公司也不申请笔迹鉴定，故法院认定掌发公司的陈述具有可信性，该报价单上的印章系攀通公司加盖。报价单对于工程的地点、项目、金额均已列明，掌发公司与攀通公司双方均在报价单上盖章，故法院认定该报价单已经具备了合同的基本要件。攀通公司否认掌发公司进行了施工，然攀通公司已经取得了排水许可证，且申请材料中攀通公司陈述已经做了雨污分流，依据常理，攀通公司在申请排水许可证之前需要对污水设施设备进行改造以符合相关规定，故法院认定攀通公司需对租赁房屋进行污水改造。攀通公司未提供其他证据证明委托他人施工，结合掌发公司持有攀通公司盖章的报价单和受理通知书原件，故法院有理由相信掌发公司进行了施工。掌发公司提供了向攀通公司开具的发票，发票金额小于报价单金额，故对于掌发公司所述双方协商确定结算价款法院予以采信。攀通公司取得排水许可证，证明掌发公司已经履行完毕相关义务，掌发公司也及时向攀通公司开具了发票，攀通公司理应支付掌发公司工程款，攀通公司逾期支付，掌发公司主张逾期付款利息合法有据，法院予以支持。判决：一、上海攀通金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海掌发建筑装饰工程有限公司工程款27,550元；二、上海攀通金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海掌发建筑装饰工程有限公司逾期付款利息(以27,550元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月18日起计算至判决生效之日止)。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，掌发公司提供的报价单内容涉及工程地点、项目名称及金额，掌发公司与攀通公司均盖章，一审法院据此认定该报价单具备合同基本要件并无不妥。攀通公司对报价单予以否认，但未提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。根据对报价单及相关申请材料内容的分析，并结合攀通公司已经取得排水许可证的事实，一审法院认定掌发公司进行了工程施工，并判决支持了掌发公司要求攀通公司支付工程款等诉讼请求，依法有据，本院予以认同。攀通公司上诉不同意支付工程款的理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币488.80元，由上诉人上海攀通金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年二月十三日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6943号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告：吴祯夫，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴祯夫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运发到庭参加诉讼。被告吴祯夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金721366.01元、律师费500元、利息（含罚息）、复利[暂计至2016年1月20日，利息（含罚息）为255355.01元、复利为3917.38元，后续的利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止]，以上费用合计981138.40元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20140626000323）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，于2014年6月26日原告向被告发放了一笔贷款，数额为470000元，本金到期日为2014年9月26日；于2014年7月1日原告向被告发放了一笔贷款，数额为270000元，本金到期日为2014年10月1日。年利率均为16.92%，还款方式均为利随本清。截至2016年1月20日，被告所欠贷款本息合计980638.40元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告吴祯夫没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年6月19日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20140626000323）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，经原告核准，于2014年6月26日原告向被告发放了一笔贷款，数额为470000元，本金到期日为2014年9月26日，年利率为16.92%，还款方式为利随本清；于2014年7月1日原告向被告发放了一笔贷款，数额为270000元，本金到期日为2014年10月1日，年利率为16.92%，还款方式为利随本清。之后，被告归还了部分贷款，截至2016年1月20日，被告尚欠原告贷款本金721366.01元、利息（含罚息）255355.01元、复利3917.38元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款740000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金721366.01元及截至2016年1月20日的利息（含罚息）255355.01元、复利3917.38元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴祯夫应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金721366.01元及利息、罚息、复利[截至2016年1月20日，利息（含罚息）255355.01元，复利3917.38元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止]；
二、被告吴祯夫应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13611.38元，由被告吴祯夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾艳媚
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑终字第82号
原公诉机关石河子市人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴××(曾用名吴××1)，男，汉族，1971年5月4日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，小学文化，。2014年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，2015年3月31日经石河子市人民检察院决定被取保候审，同年8月12日经石河子市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人吴××犯交通肇事罪一案，于2015年8月6日作出（2015）石刑初字第219号刑事判决。判决：被告人吴××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人吴××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)吴××申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）吴××犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)吴××自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)吴××撤回上诉。
石河子市人民法院(2015)石刑初字第219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月二日
书记员 白 霜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵八刑终字第82号原公诉机关石河子市人民检察院。上诉人(原审被告人)吴××(曾用名吴××1)，男，汉族，1971年5月4日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，小学文化，。2014年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，2015年3月31日经石河子市人民检察院决定被取保候审，同年8月12日经石河子市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人吴××犯交通肇事罪一案，于2015年8月6日作出（2015）石刑初字第219号刑事判决。判决：被告人吴××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人吴××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)吴××申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）吴××犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)吴××自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)吴××撤回上诉。石河子市人民法院(2015)石刑初字第219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一五年九月二日书记员  白 霜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终78号
上诉人（原审被告）薛宏文，男，1968年9月13日出生，汉族，住所地运城市。
被上诉人（原审原告）支红乐，男，1972年4月14日出生，汉族，住所地闻喜县。
原审被告运城市云天化工有限公司，住所地运城市。
法定代表人薛宏文执行董事兼总经理
原审被告李春菊，女，1971年2月5日出生，汉族，住所地运城市圣惠南路。
原审被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司，住所地运城市。
法定代表人彭联平董事长
原审被告彭联平，男，1981年9月9日出生，汉族，住所地运城市盐湖区。
原审被告梅拉拽，女，1975年7月29日出生，汉族，住所地运城市人民北路。
上诉人薛宏文因与被上诉人支红乐、原审被告运城市云天化工有限公司（以下简称云天公司）、李春菊、运城市宏泰小额贷款有限责任公司（以下简称宏泰小贷公司）、彭联平、梅拉拽民间借贷纠纷一案管辖权异议，不服闻喜县人民法院（2015）闻商初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被告薛宏文在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，本案应由运城市盐湖区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，原、被告于2014年4月签订借款协议，原告依约将款项付给被告，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。“接收货币一方”应是特指民事实体法上有权接受货币的出借人或借款人，而非现实中的实际收款人，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告薛宏文对本案管辖权提出的异议。
上诉人薛宏文不服原审裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：被上诉人支红乐诉上诉人民间借货纠纷一案中，不论是双方签订担保合同的履行地还是被告住所地均为上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案依法应当由盐湖区人民法院作为一审审理。上诉人在答辩期内提出管辖异议，人民法院应当予以支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至运城市盐湖区人民法院审理。
被上诉人支红乐、原审被告云天公司、李春菊、宏泰小贷公司、彭联平、梅拉拽均未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查认为，2014年4月17日，上诉人薛宏文作为借款人向被上诉人支红乐借款500万元并出具了借款借据，原审被告宏泰小贷公司、彭联平作为担保人在借据上签章捺印，被上诉人支红乐按上诉人薛宏文的指示将该笔款项打入原审被告梅拉拽的中国银行运城大世界花园分理处帐户。现被上诉人支红乐作为原审原告向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令上诉人薛宏文归还借款及利息，原审被告李春菊、宏泰小贷公司、彭联平、梅拉拽承担连带或担保责任，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方在合同中对履行地没有约定，被上诉人支红乐作为接收货币一方，其住所地在闻喜县，故闻喜县人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人薛宏文认为本案应由盐湖区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继春
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民辖终78号上诉人（原审被告）薛宏文，男，1968年9月13日出生，汉族，住所地运城市。被上诉人（原审原告）支红乐，男，1972年4月14日出生，汉族，住所地闻喜县。原审被告运城市云天化工有限公司，住所地运城市。法定代表人薛宏文执行董事兼总经理原审被告李春菊，女，1971年2月5日出生，汉族，住所地运城市圣惠南路。原审被告运城市宏泰小额贷款有限责任公司，住所地运城市。法定代表人彭联平董事长原审被告彭联平，男，1981年9月9日出生，汉族，住所地运城市盐湖区。原审被告梅拉拽，女，1975年7月29日出生，汉族，住所地运城市人民北路。上诉人薛宏文因与被上诉人支红乐、原审被告运城市云天化工有限公司（以下简称云天公司）、李春菊、运城市宏泰小额贷款有限责任公司（以下简称宏泰小贷公司）、彭联平、梅拉拽民间借贷纠纷一案管辖权异议，不服闻喜县人民法院（2015）闻商初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。被告薛宏文在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，本案应由运城市盐湖区人民法院进行审理。原审法院经审查认为，原、被告于2014年4月签订借款协议，原告依约将款项付给被告，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。“接收货币一方”应是特指民事实体法上有权接受货币的出借人或借款人，而非现实中的实际收款人，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告薛宏文对本案管辖权提出的异议。上诉人薛宏文不服原审裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：被上诉人支红乐诉上诉人民间借货纠纷一案中，不论是双方签订担保合同的履行地还是被告住所地均为上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案依法应当由盐湖区人民法院作为一审审理。上诉人在答辩期内提出管辖异议，人民法院应当予以支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至运城市盐湖区人民法院审理。被上诉人支红乐、原审被告云天公司、李春菊、宏泰小贷公司、彭联平、梅拉拽均未向本院递交书面答辩意见。本院经审查认为，2014年4月17日，上诉人薛宏文作为借款人向被上诉人支红乐借款500万元并出具了借款借据，原审被告宏泰小贷公司、彭联平作为担保人在借据上签章捺印，被上诉人支红乐按上诉人薛宏文的指示将该笔款项打入原审被告梅拉拽的中国银行运城大世界花园分理处帐户。现被上诉人支红乐作为原审原告向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令上诉人薛宏文归还借款及利息，原审被告李春菊、宏泰小贷公司、彭联平、梅拉拽承担连带或担保责任，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方在合同中对履行地没有约定，被上诉人支红乐作为接收货币一方，其住所地在闻喜县，故闻喜县人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人薛宏文认为本案应由盐湖区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继春审判员  高伶敏审判员  曹银学二〇一六年四月十九日书记员  苏 琳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初621号
原告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：沙海，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪章，男，中建一局集团安装工程有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：绥芬河市爱华土石方机械装卸队，住所地黑龙江省绥芬河市。
经营者：潘爱华，经理。
委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：丛莹，总经理。
原告中建一局集团安装工程有限公司与被告绥芬河市爱华土石方机械装卸队、黑龙江省弘鼎房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月31日，原告中建一局集团安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按中建一局集团安装工程有限公司撤诉处理。
案件受理费127948.42元，减半收取计63974.21元，由中建一局集团安装工程有限公司负担。
审 判 长 杨家宝
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2562号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：何志强。
委托代理人：郑勤勇。
被告：虞生财。
被告：陈华娟。
被告虞生财、陈华娟的共同委托代理人：胡江榕。
被告虞生财、陈华娟的共同委托代理人：陈春丽。
被告：任艳艳。
被告：何红武。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告虞生财、陈华娟、任艳艳、何红武金融借款合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志强，被告虞生财、陈华娟的共同委托代理人陈春丽到庭参加诉讼；被告任艳艳、何红武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告虞生财于2013年7月3日向原告申请贷款，双方于2013年7月8日签订个人保证借款合同，合同期限为2013年7月8日起至2014年7月2日止，金额为100万元，保证人任某、何某在保证借款合同上签字同意担保。被告陈华娟对该笔借款签署了共同还款承诺书，承担连带共同还款责任。原告于2013年7月8日发放给被告贷款100万元正，月利率为9‰，约定于2014年7月2日归还，并约定按季结息，到期还本清息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。贷款到期后，经原告多次催讨，被告虞生财、陈华娟未偿还贷款本息，担保人任某、何某亦未履行担保义务，严重损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告虞生财、陈华娟归还借款人民币100万元及相应利息、罚息（计算至2014年7月3日为31763.72元，之后按合同约定计算至履行日止）；2、判令被告任某、何某对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告虞生财、陈华娟共同辩称：原告诉状所述事实，对借款、担保都是没有异议的。两被告于2014年7月25日已经归还贷款人民币50万元。两被告认为借款合同中约定的利率超过了央行规定的贷款利率范围，利率过高，请求法庭予以调整。其他没有意见。
针对被告虞生财、陈华娟的答辩，原告补充陈述：2014年7月25日扣划50万元，不是被告主动来还的，50万元中本金468694.76元，利息31305.24元（表内利息30849.59元，复利455.65元），借款期限为一年，利率是9‰；尚欠本金531305.24元及从2014年7月26日起的利息。
被告任某、何某未答辩。
原告就其诉讼主张举证、被告虞生财、陈华娟质证：
一、个人保证借款合同一份，以证明被告虞生财与原告签订个人保证借款合同及被告任某、何某同意对该借款提供担保。
二、共同还款承诺书一份，以证明被告陈华娟自愿为被告虞生财的贷款承担共同还款责任。
三、借款借据一份，以证明原告向被告虞生财发放贷款100万元的事实。
四、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，以证明2013年7月8日原告发放被告虞生财贷款100万元的事实。
五、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份，以证明截止到2014年7月3日被告虞生财尚欠原告贷款本金100万元及利息31763.72元。
被告虞生财、陈华娟的质证意见：
对证据一没有异议，但被告已经归还了贷款本金50万元。
对证据二、三、四没有异议。
对证据五的真实性没有异议，被告认为利息中有计算复利的情况，利率也已超出央行的标准。
四被告未提供证据。
本院对证据认证如下：
被告任某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有举证、质证等诉讼权利的放弃。被告虞生财、陈华娟对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供证据真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告签订《个人保证借款合同》一份。合同约定：1、原告向被告虞生财发放贷款100万元，借款期限自2013年7月8日至2014年7月2日，月利率为9‰，本金至借款期限届满时一次性归还，被告何某、任某提供连带责任保证；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当天，被告陈华娟向原告承诺：对上述虞生财的债务承担连带共同还款责任。2013年7月8日，原告依约向被告虞生财发放了借款100万元。上述借款到期后被告未归还。原告即向本院提起诉讼。2014年7月25日被告归还人民币50万元（本金468694.76元，利息、复利31305.24元），尚欠借款本金531305.24元及从2014年7月26日起的利息。
因原告申请诉讼保全，本院依法查封登记在被告任某名下的中国小商品城国际商贸城D1-2231号商位的使用权。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同、共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，内容也未违反相关法律规定，应认定合法有效。当事人均应按约定履行义务。原告已按约交付贷款，被告则应按约定还本付息。借款到期后，被告未按约定还本付息系违约，依法应承担相应的违约责任。原告起诉之后，被告归还的款项应在总款中扣除。被告任某、何某自愿提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告任某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞生财、陈华娟于本判决生效之日起十五日内，归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币531305.24元及利息、罚息（从2014年7月26日起的按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告任艳艳、何红武对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7043元，诉讼保全费5000元，均由被告虞生财、陈华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14086元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年八月二十七日
代书记员 周 胜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终929号
上诉人（原审被告）：永济市虞乡镇吴闫村民委员会。
法定代表人：张玉泉，系村主任。
委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海法，男，汉族，1943年12月26日出生，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。
原审被告：永济市虞乡镇人民政府
法定代表人：ＸＸＸ，系镇长。
委托诉讼代理人：王天顺，男，永济市虞乡镇人民政府干部。
上诉人永济市虞乡镇吴闫村民委员会（以下称吴闫村委会）因与被上诉人李海法，原审被告永济市虞乡镇人民政府（以下称虞乡镇政府）买卖合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
吴闫村委会上诉请求:1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人李海法对上诉人的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为“被告吴闫村委会确实种植了原告提供的速生杨树苗12500株，作为受益人，被告吴闫村委会应对原告予以适当补偿”明显属于认定事实不清，从而导致判决错误，理由:2010年4月10日，时任上诉人吴闫村委会主任的张玉泉虽然以村委会的名义向被上诉人李海法出具了收条，但该收条是村委会应被上诉人的要求出具的为了被上诉人向上级部门要求补偿�依据，事实上村委会没有收到被上诉人一株树苗。至于被上诉人将其树苗卖给或者送给上诉人的哪个村民，送了多少，是否约定了价款，上诉人毫不知情。因此，上诉人吴闫村委会依法不负有向被上诉人支付苗木款的责任。二、本案已过诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。从2010年4月10日上诉人吴闫村委会向被上诉人李海法出具收条至2016年3月23日被上诉人起诉，已有近6年时间，显然已超过2年的诉讼时效。故原审法院以“被告所称的原告主张权利己经超过诉讼时效，考虑到原告年事已高，经济收入微薄，多年来索要苗木款应为实际情况，故本院对被告此主张不予支持”为由支持被上诉人的诉讼请求明显与法相悖。
被上诉人李海法辩称：一审已查明上诉人收到树苗属实；合同不因法定代表人变更而变更；一审依据公平原则让收益单位即村委会承担�分之一的价款，体现了公平原则；被上诉人年事已高，虽然钱不多，但是一直主张权利，诉讼过累，为了息事宁人，同意一审判决，将每株6元的树苗款，按每株2元计算予以认可。请二审法院予以维持。
原审被告虞乡镇政府述称：其与被上诉人不存在苗木买卖合同关系，所以请求维持一审判决第二项。
李海法向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付原告苗木款75000元及利息。
一审法院认定事实：2010年4月10日原告李海法向被告吴闫村委会送去速生杨树苗12500株，时任吴闫村委会主任张玉泉为原告出具了收条，杨树苗叁公分粗、四米高。庭审中，原告主张其系按照与虞乡镇政府的约定向被告三窑村委会送的树苗，每株单价6元，对此其提供了吴闫村委会出具的接收苗木证明、虞乡镇政府盖章的李海法向市林业局解决苗木款的申请书以及�告李海法与永济市卿头镇人民政府签订的苗木购销合同；被告吴闫村委会表示村委会出具证明是方便原告向上级申请国补资金，同时被告吴闫村委会申请证人杨进茂出庭作证，证人杨进茂证明2010年原告向吴闫村送树苗时原告说树苗不用吴闫村社员掏钱，栽树苗不要钱，其便给原告李海法出了收条；被告虞乡镇政府表示镇政府盖章系帮助原告要钱，不能证明双方存在合同关系，同时原告与永济市卿头镇人民政府签订苗木购销合同并不代表原告与虞乡镇政府也签订了苗木购销合同。原告还表示多年来其一直向二被告索要苗木款；但二被告却表示原告对此未提供证据，故原告主张权利已经超过诉讼时效。一审法院认为：本案的关键是原、被告之间是否存在着树苗购销合同，依据原告提交的证据无法证实苗木购销合同的存在，同时证人杨进茂的证言亦否定了苗木购销合同�存在，故本院认定原、被告之间不存在苗木购销合同。但依据查明的事实可知，被告吴闫村委会确实种植了原告提供的速生杨数苗12500元，作为受益人，被告吴闫村委会应对原告予以适当补偿。结合速生杨树苗的规格，本院酌定每株2元，合计25000元，依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，本院判令被告吴闫村委会向原告李海法支付苗木款25000元。至于利息，因双方之间并不存在苗木购销合同关系，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。至于被告所称的原告主张权利已经超过诉讼时效，考虑到原告年事已高，经济收入微薄，多年来索要苗木款应为实际情况，故本院对被告此主张不予支持。判决：一、被告永济市虞乡镇吴闫村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李海法支付苗木款25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效起十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同以转移标的物所有权为目的，标的物所有权自标的物交付时转移。本案中，被上诉人李海法与上诉人永济吴闫村委会虽未签订书面买卖合同，但被上诉人已将杨树苗提供给了上诉人，上诉人也已接收，双方之间存在事实上的买卖合同关系。被上诉人完成了交付义务，标的物的所有权发生转移，上诉人永济吴闫村委会收取被上诉人李海法提供的杨树苗并打有收�，理应支付相应价款。现上诉人提出该杨树苗属于赠与，即提供不出充分的证据证实，又无法返还原物，原审法院按公平原则折价赔偿并无不当，本院予以支持。上诉人所提原审程序违法；没有事实根据；本案已超过诉讼时效的上诉理由，理据不足，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费425元，由上诉人永济市虞乡镇吴闫村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 张丽让
审判员 胡东革
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 彤