四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初450号
原告王朝阳，男，1959年8月23日出生，汉族，四川省内江市市中区人。
委托代理人张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。
被告四川东泰铸业有限公司。住所地：四川省内江市资中县公民镇。
法定代表人张炳全，经理。
被告张炳全，男，1948年11月3日出生，汉族，资中县人。
被告胡容,女，1964年8月2日出生,汉族,四川省内江市市中区人,。
被告张伟，男，1976年3月21日出生，汉族，四川省成都市锦江区人。
原告王朝阳诉被告四川东泰铸业有限公司、张炳全、胡容、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张柳桥到庭参加诉讼，被告四川东泰铸业有限公司法定代表人张炳全及被告张炳全、胡容、张伟因下落不明，经本院公告传唤后，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝阳诉称：原告王朝阳于2014年2月13日推荐龚亦农作为出资放款的代表人，龚亦农代表原告与被告四川东泰铸业有限公司于2014年2月13日签订《借款合同》，约定被告四川东泰铸业有限公司向原告王朝阳等人借款1300000元，借款期限6个月（从2014年2月13日至2014年8月13日止），月利率1.75%，利息按月支付等，同时双方签订了最高额抵押合同，由四川东泰铸业有限公司自愿将公司拥有的机器设备价值3400000元作抵押担保，并且被告张炳全、胡容承诺为借款人对借款合同项下债务提供连带保证担保。被告四川东泰铸业有限公司于2014年2月13日委托内江汇丰融资理财信息咨询服务有限责任公司平台将放款人的借款130000元指定汇入中国工商银行内江市分行龚亦农的账户（帐号：6215582307000272123），龚亦农于2014年2月14日将借款130万元转入被告四川东泰铸业有限公司指定的账号2307487119024541568。合同签订后，原告王朝阳依约于2014年2月13日通过内江汇丰融资理财信息咨询服务有限责任公司和龚亦农将其借款200000元转入被告四川东泰铸业有限公司。借款到期后，被告四川东泰铸业有限公司因公司经营需要于2014年8月13日向原告申请展期二个月，同时被告张炳全、胡容、张伟与放款人代表龚亦农分别签订了保证合同，保证方式为连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款及从2014年9月13日起的利息，经原告多次催收无果。原告起诉要求判令：1、被告四川东泰铸业有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年9月13日起按月利率1.50%计算至付清款止）；2、由被告张炳全、胡容、张伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
在诉讼中，原告王朝阳为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据。
1、原告王朝阳、被告张炳全、胡容、张伟的身份证复印件和被告四川东泰铸业有限公司的营业执照、组织机构代码证，以证明原、被告的身份及具有本案适格主体。
2.四川东泰铸业有限公司股东会议决议、借款居间服务合同、借款合同、最高额抵押合同、保证合同各一份，以证明被告四川东泰铸业有限公司与内江汇丰融资理财信息咨询服务有限责任公司于2014年2月13日签订了借款居间服务合同，同时委托龚亦农与被告四川东泰铸业有限公司于2014年2月13日签订借款合同，约定被告四川东泰铸业有限公司向原告借款200000元，借款期限为6个月；约定月利率为1.75%，按月支付利息及被告四川东泰铸业有限公司以其价值为3400000元的设备作抵押担保和被告张炳全、胡容、张伟为借款提供连带保证责任的事实。
3、放款人代表推荐书、承诺书及借入资金委托书、付款委托书各一份，以证明原告委托龚亦农与被告四川东泰铸业有限公司签订借款合同及被告四川东泰铸业有限公司委托内江汇丰融资理财信息咨询服务有限责任公司寻找资金放款方和委托龚亦农收取借款的事实。
4、借款展期承诺函、中国工商银行个人业务凭证、借款交付凭据、东泰铸业项目资金配对表，以证明被告四川东泰铸业有限公司向原告申请借款期限展期二个月，同时证明原告向被告四川东泰铸业有限公司支付了借款本金200000元及被告四川东泰铸业有限公司欠原告从2014年9月13日起至今的利息。
庭审中，法庭出示了依职权调查证人刘爱平的调查笔录，证明被告张炳全、胡容、张伟于2014年10月失踪，杳无音信，且被告四川东泰铸业有限公司已停业的事实。原告经质证后无异议。
在审理中，虽被告对原告举出的上列证据未质证，但经本院审查认为，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，客观上均能足以证明被告四川东泰铸业有限公司向原告王朝阳借款200000元，并由被告张炳全、胡容、张伟提供连带保证责任，但被告至今未偿还借款及从2014年9月13日起的利息的事实。本院对上列证据予以采信。
经审理查明：被告四川东泰铸业有限公司与内江市汇丰融资理财信息服务咨询有限公司于2014年2月13日订立借款居间服务合同，同年2月13日原告推荐龚亦农作为其出资放款代表人与被告四川东泰铸业有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告四川东泰铸业有限公司向原告王朝阳等人借款1300000元，借款期限6个月（从2014年2月13日至2014年8月13日止），月利率1.75%，利息按月支付，同时双方签订最高额抵押合同，由被告四川东泰铸业有限公司自愿将公司拥有的机器设备价值为人民币3400000元作为抵押担保，抵押担保金额为人民币1300000元（抵押期限自2014年2月13日至2016年2月13日），且被告张炳全、胡容承诺为借款人对借款合同项下债务提供连带保证，被告于2014年2月13日委托内江汇丰融资理财信息咨询服务有限责任公司将放款人的借款1300000元指定汇入中国工商银行内江市分行龚亦农的账户（帐号：6215582307000272123），龚亦农又于2014年2月14日将款转入被告四川东泰铸业有限公司指定的账号2307487119024541568。合同签订后，原告王朝阳依约于2014年2月13日向被告四川东泰铸业有限公司放款200000元，同时被告四川东泰铸业有限公司向原告出具借款交付凭据（0002078）。借款到期后，被告四川东泰铸业有限公司因经营需要于2014年8月13日向原告申请展期二个月，展期至2014年10月13日。同时被告张炳全、胡容、张伟与放款人代表龚亦农分别签订了保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期限自展期之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。到期后，被告四川东泰铸业有限公司未向原告偿还借款本金200000元及从2014年9月13日起至今的利息。同时查明，双方虽然约定以被告四川东泰铸业有限公司拥有的机器设备价值为原告的借款设立抵押担保，但并未依法办理抵押登记。原告经追收无果，遂起诉要求被告四川东泰铸业有限公司偿还借款200000元及利息（利息从2014年9月13日起按月利率1.50%计算至付清款止），并由被告张炳全、胡容、张伟承担连带清偿责任；本案件诉讼费由被告负担。
本院认为：原告自愿推荐龚亦农作为出资放款的代表与被告于2014年2月13日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》笫六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”的规定，原告将借款支付给被告后，被告四川东泰铸业有限公司理应按合同约定期限归还借款本息，但借款人四川东泰铸业有限公司未依约偿还借款本息，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》笫一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告四川东泰铸业有限公司依法应当承担继续偿还原告借款本金200000元及利息的责任。虽被告四川东泰铸业有限公司承诺以其公司拥有的机器设备价值为原告的借款设立抵押担保，但因未办理抵押登记，抵押关系尚未成立。被告张炳全、胡容、张伟作为被告四川东泰铸业有限公司向原告借款的连带责任保证人，且在保证期间内，在被告四川东泰铸业有限公司不履行或不完全履行还款义务时，被告张炳全、胡容、张伟应当承担连带责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张炳全、胡容、张伟在承担连带偿还责任后，有权向四川东泰铸业有限公司进行追偿。原告诉请被告张炳全、胡容、张伟连带偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。对原告自愿要求从2014年9月13日起将月利率1.75%调整1.50%的主张属原告处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》笫六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川东泰铸业有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告王朝阳偿还借款本金200000元及利息（利息自2014年9月13日起按月利率1.50%计算至付清款时止）；
二、被告张炳全、胡容、张伟对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张炳全、胡容、张伟承担连带偿还责任后，有权向被告四川东泰铸业有限公司行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4300元及公告费600元，共计4900元，由被告四川东泰铸业有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 建
审 判 员 郑传勇
人民陪审员 黄玉刚
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜小文