wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第03号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人安某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日被新河县公安局取保候审，同年12月31日因本案被我院取保候审。
辩护人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）03号起诉书指控被告人安某甲犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员贾孝达、苏彦培出庭支持公诉，河北翊正律师事务所律师程立芳出庭为被告人安某甲辩护，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省新河县人民检察院指控，2014年1月24日7时许，被告人安某甲驾驶冀E×××××号“东南牌”小型轿车（载安某丙）沿神无线公路由北向南行驶，行驶至18公里加900米处，碰撞在神无线公路西侧的限宽水泥墩上，致使安某丙当场死亡，安某甲受伤。2014年7月8日，经新河县公安局交通警察大队责任认定，被告人安某甲负此事故主要责任。就上述事实，公诉机关提供了现场图、现场照片、现场勘查笔录、法医损伤检验鉴定意见书�交通事故认定书、被告人供述等证据予以证实，认为被告人安某甲的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任，请我院依法判处。
被告人安某甲未进行辩解辩护，表示认罪。
辩护人程立芳提出的辩护意见是被告人安某甲属过失犯罪，无主观恶性，且主动投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，认罪态度较好，悔罪表现深刻，建议法庭依法判处被告人安某甲较短刑期并宣告缓刑。
经审理查明，2014年1月24日7时许，被告人安某甲驾驶冀E×××××号东南牌小型轿车（载安某乙、安某丙）沿神无线公路由北向南行驶，行驶至18公里加900米处，碰撞在新河县交通运输局设置在神无线公路西侧的限宽水泥墩上，致使安某丙当场死亡、安某甲受伤，冀E×××××号车损坏，造成交通事故。肇事后，安某甲拨打了110报警电话，并在接受讯问时如实供述了其犯罪事实。经新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定，安某甲驾驶机动车未保持安全车速，负此事故主要责任；新河交通运输局不得在道路上从事非交通活动，负此事故次要责任；安某丙无违法行为，无责任。
事故发生后，在交警部门主持调解下，安某甲一次性赔偿了被害人安某丙家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等共计35万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人安某甲供述，2014年1月24日7时许，安某甲驾驶自己的冀E×××××号车（载安某乙、安某丙）沿神无线公路由北向南行驶，行驶至快到新神无线公路与老神无线公路交叉路口时，没有注意路况，自己驾驶的车辆碰撞在了公路西侧的水泥桩上，致使车辆损坏，安某丙当场死亡，安某甲和安某乙受伤。事故发生后，安某甲拨打了122事故报警和120急救电话，三人后来被新河县人民医院急救车拉到了医院。安某甲当时的车速是70km／h，没有饮酒，持有C1驾驶证。
2、证人证言
（1）证人安某乙的证言，证明2014年1月24日7时许，安某甲驾驶冀E×××××号车（载安某乙、安某丙）去隆尧县陪安某乙考驾照，行驶至快到新神无公路与老神无公路交叉路口时，突然听到安某甲说了一声“晚了”，并听到“砰”的一声，所乘坐的车辆碰撞在公路西侧的限宽水泥墩子上，安某乙没事，安某丙伤得厉害，安某甲也受了伤。安某乙拨打了120急救电话，三人上了急救车后，在车上医生说安某丙已经停止呼吸了。
（2）证人张某的证言（附寻寨镇危桥照片3张），证明在新河县神无公路南阳路口的限宽水泥墩是经新河县交通局同意设置的，设置水泥墩的初衷是为了保护寻寨镇的那架危桥，是2013年上半年设置的，没有国家标准，是根据实际情况来限宽设置的，现已经拆除。
3、新河县公安局交警大队道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，证明交通事故现场的地理环境、现场状况、车辆情况以及被害人死亡等情况。
4、鉴定意见
新河县公安局公（冀新）鉴（法尸检）字（2014）0101号法医损伤检验意见书，证明被害人安某丙系受钝性外力作用致开放性颅脑损伤而死亡。
5、书证
（1）安某丙的死亡证明信，证明被害人安某丙的身份信息，已死亡。
（2）安某甲户籍证明信、驾驶证复印件、冀E×××××号东南牌小型轿车行驶证复印件，证明被告人安某甲的身份信息，其具有刑事责任能力，持有C1本驾驶资格证及肇事车辆的基本信息。
（3）新河县公安局交通警察大队新公交认字（2014）第00064号、第00064-1号道路交通事故认定书、邢台市公安交�警察支队第201400009号关于撤销新河县公安交警大队公交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书的决定，证明2014年2月20日经新河县交通警察大队责任认定，安某甲驾驶机动车未保持安全车速，负此事故全部责任；安某丙无违法行为，无责任。2014年6月13日邢台市公安交通警察支队作出了第201400009号关于撤销新河县公安交警大队公交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书的决定，要求对该案重新调查认定。2014年7月8日，新河县公安局交通警察大队新公交认字（2014）第00064-1号道路交通事故认定书认定，安某甲驾驶机动车未保持安全车速，负此事故主要责任；新河交通运输局不得在道路上从事非交通活动，负此事故次要责任；安某丙无违法行为，无责任；撤销新河县公安交通警察大队新公交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书。
（4）道路交通事故新公交认字（2014）第00064-1号损害赔偿调解书、第（2014）00064-2号经济赔偿凭证、刑事谅解书，证明事故发生后，在交警部门主持调解下，安某甲一次性赔偿了被害人安某丙家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等共计35万元，取得了被害人家属的谅解。
（5）新河县公安局的受案登记表、新河县公安局交警大队关于安某甲交通肇事案的发、破案报告，证明了该案的侦破经过，安某甲是主动报警，在接受讯问时如实供述了其犯罪事实。
本院认为，被告人安某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安某甲交通肇事后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人安某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人安某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭栋敏
代理审判员 王凤辉
人民陪审员 翟晓晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘鹏悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1756号
原告倪翠翠，居民。
原告赵伟，居民。
原告赵嘉倪，居民。
原告赵浩源，居民。
原告项统兰，居民。
五原告委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告江苏省电力公司沭阳县供电公司，住所地沭阳县沭城镇二环路。
负责人刘峰，该公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
本院受理原告倪翠翠、赵伟、赵嘉倪、赵浩源、项统兰诉被告江苏省电力公司沭阳县供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪翠翠、赵伟、赵嘉倪、赵浩源、项统兰撤回起诉。
审 判 长 陆富春
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年二月十三日
书 记 员 祝秋水
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0307号
原告淮安市宏盛混凝土有限公司，住所地洪泽县经济开发区东一道22号。
法定代表人韩继平，该公司经理。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告淮安润淮建设工程有限公司，住所地洪泽县城东三街东侧。
法定代表人王玉高，该公司总经理。
被告袁兆明。
原告淮安市宏盛混凝土有限公司与被告淮安润淮建设工程有限公司、袁兆明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，先依法由审判员严刚适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告淮安市宏盛混凝土有限公司申请撤回对被告淮安润淮建设工程有限公司的起诉，并经本院准许。原告淮安市宏盛混凝土有限公司的法定代表人韩继平、委托代理人刘如今到庭参加诉讼，被告袁兆明经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市宏盛混凝土有限公司诉称：被告在2012年从原告处采购混凝土，总量为127立方，总计价款42673元，上述所欠货款，原告多次索款无着，现诉至法院，要求被告支付原告货款42673元以及利息12000元，并承担本案诉讼费。
被告袁兆明作答辩。
经审理查明：原、被告双方口头约定，被告向原告购买混凝土，约定单价为2012年第二季度混凝土政府指导价。原告分批向被告供应混凝土：2012年5月24日供应规格C15混凝土24立方，单价306／立方，计7344元，2012年6月5日供应规格C30混凝土50立方，2012年8月26日供应规格C30混凝土8立方，2012年8月28日供应规格C30混凝土45立方，总计供应规格C30混凝土103立方，单价343／立方，计35329元。被告共欠原告货款42673元。原告多次索款无着，诉至法院，要求被告支付货款42673元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的混凝土供应单、商品砼政府指导价证明及原告的当庭陈述加以证明，本院予以确认。
本院认为，原告淮安市宏盛混凝土有限公司与被告袁兆明之间买卖行为合法有效。原告按照约定交付货物后，被告袁兆明应及时支付货款。被告没有按约支付货款，应负本纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁兆明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁兆明于判决生效后十日内偿还原告淮安市宏盛混凝土有限公司货款42673元并且支付利息（从2012年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算计息至判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告袁兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第七条第（二）项之规定向该院（开户行：淮安市农行城中支行；开户名：淮安市财政局综合处；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 袁书朋
人民陪审员 谢秀兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐玉珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字1366号
原告李玉金。
委托代理人王建业，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
被告刘兴国。
原告李玉金诉被告刘兴国物权保护纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，本院于次日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告及代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李玉金诉称：其未经了解于2014年7月1日与被告草率签订了租赁被告废弃厂房协议，约定租期2014年7月1日至2017年7月1日，年租金为28000元。同年7月15日安装设备3天后，发现设备上价值1万多元的电路板被盗走，告知被告，被告说不知道。经原告排查，发现厂门西小楼新建有台阶从二楼上能下到原台阶通到场内。因物资被盗，原告亏损无法计算，2015年4月份原告告知被告不再投资，被告不同意解除合同。2015年6月16日下午，原告带人去厂内拉机械，被告用大木梁及粪车拦阻大门，原告只好走人。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告3万元，2、被告归还原告全部机械设备（庭审中，原告明确机械设备为挂面机一台）
被告刘兴国辩称：1、原告起诉是诬告，应赔偿被告名誉费，2、原告应执行2014年7月1日的合同，向被告交租金，3、原告应赔偿被告名誉费、交通费、误工费、无形资产破坏费5万元。
原告向本院提交的证据有：1、合同一份，2、李玉金、李玉江、任武成的书面证言及现场照片3张，3、出庭证人李玉江、李玉军证言，主要内容是：原告带他们去被告厂里拉东西时，被告与原告争吵，不让拉。出庭证人任成武证言，主要内容是：原告从北京买回来的机器什么都有，但过了两个月准备安装时发现电器没有了，没法安装。
被告向本院提交的证据有：1、照片一组，证明原告安装机器时对房屋有破坏；2、出庭证人马某某证言，主要内容有：大约是2014年8月份，证人给原告安装机器时发现机器上的电路板没了。
经庭审质证，被告对原告证据1、证据2的照片的真实性无异议，对证据3证人李玉军、李玉江的证言无异议，对任武成证言的异议是，自己不清楚丢东西的事。本院对原告的证据1、证据2的照片、证据3的真实性均予以采信。
原告对被告的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2014年7月1日，原告李玉金为乙方、被告刘兴国为甲方，签订了一份租赁《合同》。合同约定：甲方将现有的面粉厂设备和挂面生产场地租赁给乙方；全厂原有房屋供乙方使用，如果乙方需整改时经甲方同意方可进行改造，本厂的面粉设备和电力设备由乙方自愿使用；乙方租赁期限为3年（2014年7月1日至2017年7月1日），年租金2.8万元，二年内2.8万元不变；租金应提前一个月支付，若合同期内乙方终止合同，需2个月通知甲方；乙方交足租金，甲方没有任何理由阻止乙方生产，若不能按时足额缴纳租金，甲方有权关停厂房和设备。在合同签订前，原告的挂面机已到达被告的场地上，合同签订后，原告向被告交付了一年的租金。2014年8月份，原告的挂面机设备在安装时发现丢失了电路板。2015年6月份，原告找人要拉出自己在被告场地上的挂面机时，被告要求原告履行合同、交付租金或者赔偿房屋损失为由，不让原告拉走挂面机。
本院认为，公民的物权受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。案涉的挂面机为原告所有，原告对挂面机享有物权，被告以要求原告履行合同、交付租金或者赔偿房屋损失为由，不让原告拉走挂面机的行为妨害了原告行使物权，应当承担排除妨害的侵权责任。因租赁场地大门的钥匙由原告保管，原告要求被告归还挂面机没有依据，被告应承担排除妨害的义务而非返还义务。关于原告要求被告赔偿损失的请求，本院认为，因原告没有提交证据证明其损失的数额，且被告阻碍原告拉走挂面机的理由有一定的合理性，因此，对原告要求赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、刘兴国不得阻碍李玉金拉走李玉金放置在刘兴国出租厂房内的挂面机设备。
二、驳回李玉金的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二O一六年元月七日
书记员 孙天杨
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第0115号
上诉人（原审第三人）：陈随庆，男，汉族，1951年2月9日出生。
委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建荣，男，汉族，1954年10月14日出生。
委托代理人：段勇，男，汉族，1983年2月14日出生，系王建荣外甥。
原审被告：陈志芳，女，1983年7月30日出生，汉族。
上诉人陈随庆因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈随庆的委托代理人张勇生，被上诉人王建荣的委托代理人段勇，原审被告陈志芳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2337号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 ： 周 峰
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一四年四月二十日
书记员 ： 张 倩
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00948号
原告邵新兵。
被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路78号金和大厦B601B室。
负责人曹建军，总经理。
原告邵新兵与被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵新兵撤回起诉。
案件受理费80.5元（已减半），由原告负担。
审判员 陆宇峰
二〇一五年一月二十日
书记员 周宇彬
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1300号
原告：通山县再生资源开发公司。住所地，通山县通羊镇南市路**号。
法定代表人：石则强，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶存良，横石谭法律服务所法律工作者。
被告：朱清霞，女，1961年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：朱仙霞，女，1958年1月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。（系朱清霞的姐姐。）
被告：郑贤三，男，1977年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，现住通山县。
原告通山县再生资源开发公司与被告朱清霞、郑贤三物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再生资源公司的委托诉讼代理人叶存良、被告朱清霞的委托诉讼代理人朱仙霞、被告郑贤三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通山县再生资源开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，退出通山县××小区××号门档。2、赔偿原告损失六万元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月，被告朱清霞强占原告位于通山县××小区××号门档从事经营活动，后又转包给被告郑贤三经营。原告多次要求其退出门档，但被告置之不理或推诿。原告认为，被告朱清霞的行为严重侵害了原告的财产权益，为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱清霞辩称：我系原告单位职工，通过集资无偿使用门档，并非强占原告的门档。门档没有出租给郑贤三，现在已关门，未从事经营活动。
被告郑贤三辩称：我从朱清霞手中接管门店，可以退还朱清霞。
经审理查明：被告朱清霞系原告单位职工，2004年9月，被告朱清霞以向单位集资为由使用原告所有的位于通山县××小区××号门档从事经营活动。双方未签订房屋租赁合同，亦未口头约定使用时间和租金。期间，被告郑贤三曾经经营管理该门店，现该门店的使用人为被告朱清霞，原告要求被告退出门店无果，诉至本院。
本院认为，被告朱清霞在未与原告通山县再生资源开发公司协商同意情况下，擅自占用原告门店从事经营活动，属侵权行为，应停止侵害。原告请求停止侵害，退出门店的请求，本院予以支持，因被告郑贤三已将门店退还被告朱清霞，在本案中不承担责任。原告要求赔偿损失的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告朱清霞在判决生效后十日内停止侵害，返还原告通山县再生资源公司位于通山县××小区××号门档。
二、驳回原告通山县再生资源公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告朱清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 张召元
人民陪审员 田 伟
二〇一八年五月二日
书 记 员 张麦琪
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执467号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:王爽，女，1988年5月16日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人:陆庆德，男，1957年8月5日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:孙晓亮，男，1987年8月18日出生，住所地彰武县后新秋镇。
被执行人:李文强，男，1985年10月9日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:周金凤，女，1988年11月22日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执行人:田素芝，女，1961年3月2日出生，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王爽、陆庆德、孙晓亮、李文强、周金凤、田素芝公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第74号执行证书，于2016年4月14日向本院申请执行，本院同日立案执行,执行标的8.00万元。在执行过程中，被执行人未还款，我院对六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2157号
罪犯高振华，男，1974年2月13日出生，黎族。现在科克库勒监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）深中法刑一初字第331号刑事判决，以被告人高振华犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年1月13日作出（2002）粤高法刑二终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年4月9日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱�为，罪犯高振华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高振华在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯高振华减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初356号
原告：程某，男，1955年3月2日出生，汉族，住沁阳市。
被告:陈某，又名陈小焕，女，1964年11月24日出生，汉族，住沁阳市。
原告程某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明法院手续无法送达为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告程某负担。
代审判员 任东芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘禹杞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第887号
原告：蔡慧萍，女，汉族。
被告：陶国丰，男，汉族，职业不详。
被告：庄建琴（陶国丰之妻），女，汉族，职业不详。
原告蔡慧萍与被告陶国丰、被告庄建琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，由代理审判员王佳适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡慧萍到庭参加诉讼。被告陶国丰、被告庄建琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因本案不适宜采用简易程序审理，转为普通程序审理。依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告蔡慧萍到庭参加诉讼。被告陶国丰、被告庄建琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蔡慧萍诉称：203年6月26日，被告陶国丰因经营缺乏资金向原告借款400000元，约定借款个月后归还，并以被告所有的车辆新B号车及位于石河子市东苑群岛花园6栋2号房屋作为借款抵押。双方未就上述抵押物办理抵押登记，但被告陶国丰将上述房屋的产权证交由原告保管。借款到期后，被告陶国丰未还款，经与原告协商，双方又对还款期限进行了三次顺延，最终将还款期限改至203年0月25日。到期后，被告陶国丰仍未还款。被告陶国丰曾称愿将石河子市东苑群岛花园6栋2号房屋过户给原告抵债，但因该房屋为被告陶国丰与被告庄建琴夫妻共有，而被告庄建琴当时不在本地，故未办理房屋过户手续。203年2月，原告到江苏向二被告索款时，被告庄建琴称也愿用上述房屋折抵借款，但被告陶国丰当时不在江苏，故仍无法办理房屋过户手续。至今，二被告未偿还原告借款，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款400000元；二、被告支付原告利息52800元；三、被告承担案件诉讼费用。
被告陶国丰、被告庄建琴既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：203年6月，被告陶国丰向原告借款。原告于当月24日取款20000元，将现金给付被告陶国丰；于当月26日取款300000元，当日将上述300000元以现金存款方式存入被告陶国丰的账户；于当月27日取款80000元，当日将上述80000元以现金存款方式存入被告陶国丰的账户。被告陶国丰于203年6月26日向原告出具借条张，内容如下：“今借到蔡慧萍人民币（现金）40万元（肆拾万元整）。经双方协定，还款时间为期个月，203年6月25日-203年7月25日，到期未还视为违约。如到期不还，自愿将本人自用车新B抵押，及本人住房石河子市夏威夷小区6号楼2单元22房抵押蔡慧萍。此事已经跟庄建琴商量过，愿意做抵押。在此期间不得将车及房屋再做抵押或不得出售。”双方就借条中涉及的车辆及房屋并未办理抵押登记，被告陶国丰将房屋产权证交由原告保管。借款到期后，被告陶国丰未按约还款，经原、被告协商，双方对还款期限进行延长，在原借条上将借款期改为203年7月25日，还款期改为203年8月25日，后双方再次对还款期限进行两次延长，最终将借款期改为203年9月25日，还款期改为203年0月25日。
庭审中，原告提交被告陶国丰交其保管的房屋产权证张，用以证实位于石河子市东苑群岛花园6栋2号房屋为二被告夫妻共有，证实二被告的夫妻关系。原告提交原告之夫郑小康与被告庄建琴签订的房屋买卖合同份，原告陈述系在203年2月到江苏找二被告索款时形成，该买卖合同主要内容为将石河子市东苑群岛花园6栋2号房屋以500000元的价格卖给郑小康。
本案审理过程中，因原告主张二被告在借款时即为夫妻关系，申请法院就二被告夫妻关系向二被告户籍所在地的江苏省江阴市调取相应证据。根据原告申请，本院经与江苏省江阴市民政局联系得知，相关档案保管于江苏省江阴市档案局，故本院去函江苏省江阴市档案局。经江苏省江阴市档案局查询，仅有二被告于990年2月23日的结婚登记，并无离婚记录。江苏省江阴市档案局称不排除二被告诉讼离婚的可能。根据原告申请，本院又去函江苏省江阴市人民法院。经江苏省江阴市人民法院查询，并无二被告诉讼离婚的记录。原告对江苏省江阴市档案局出具的二被告的结婚登记表、江苏省江阴市人民法院出具的回函均无异议。
另查：204年0月25日，中国银行同期贷款利率为6.5%（一年至三年期）。
上述事实有原告陈述、被告陶国丰出具的借条、取款凭证、存款凭证、石河子市东苑群岛花园6栋2号房屋产权证、被告庄建琴签名的房屋买卖合同、江苏省江阴市档案局出具的二被告的结婚登记表、江苏省江阴市人民法院出具的回函等证据证实，可以认定。
本院认为：从被告陶国丰给原告出具的借条来看，被告陶国丰向原告借款400000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告陶国丰理应按照约定向原告归还借款。被告庄建琴与被告陶国丰为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以夫妻二人名义对外所借款项为夫妻共同债务，被告庄建琴也应对原告承担还款责任。二被告未按约归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告归还原告借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的具体数额，因双方在借款时并未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息的利率，故根据原告主张，本院按照银行同期贷款利率计算逾期利息数额为26650元（400000元6.5%÷2个月3个月（204年0月25日至205年月25日）］。二被告经本院合法传唤后，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶国丰、被告庄建琴偿还原告蔡慧萍借款400000元；
二、被告陶国丰、被告庄建琴支付原告蔡慧萍利息26650元；
上述两项合计426650元，二被告于本判决生效之日起十五日内给付原告。
三、驳回原告蔡慧萍的其他诉讼请求。
案件受理费8092元，案件送达费90元，公告费70元，合计8892元（原告已预交），由原告负担392元，由二被告负担8500元，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 董 慧
人民陪审员 刘会新
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03011号
原告：奚某，女，1980年11月22日出生。
被告：俞某甲，男，1981年11月27日出生。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
原告奚某被告俞某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员何俊适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告奚某，被告俞某某及其委托代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：原、被告自离婚后，对女儿的伤害很大，女儿常常思念原告而大哭大闹。为此，女儿常受到被告家人的打骂和惊吓。原告在法院判定的日期内去探望小孩，几次都受到被告的威胁和阻碍。故诉请求法院判令变更女儿抚养关系、被告每月支付子女抚养费800元。
被告俞某某辩称：原、被告于2014年3月25日经镜湖区法院调解离婚，双方约定由被告抚养女儿，该调解书已发生法律效力。现在原告提出变更子女抚养，是由于双方就女儿探视过程中发生矛盾所引起，不存在有惊吓、打骂女儿的情况。原告的诉请没有理由，请予以驳回
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2007年10月12日登记结婚，2010年1月29日生育女儿取名俞某乙。后双方因性格不合等原因导致夫妻感情破裂，于2014年3月25日在镜湖区人民法院调解离婚，双方按（2014）镜民一初字第00566号民事调解书解除婚姻关系，并协议婚生女俞某乙由被告抚养，被告不要求原告给付子女抚养费，原告享有探视权。离婚后，原告在探望俞某乙过程中与被告及其家人发生矛盾，遂向本院提起诉讼要求变更子女抚养。
另查明，俞某乙目前随被告及祖父母一同生活。2014年11月份，原、被告就探视过程中为接送女儿达成一致，已按离婚调解协议履行。
上述事实，有身份证、（2014）镜民一初字第00566号民事调解书、接送交接说明和原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（2014）镜民一初字第00566号民事调解书是依据原、被告自愿达成的协议下作出的，原告与被告离婚时，原告自愿同意女儿俞某乙由被告抚养，且符合法律规定。现原告要求变更抚养关系，被告不同意变更，原告又不能提供证据证明被告不尽抚养义务或有虐待子女行为，或被告与子女共同生活对子女身心健康有不利影响等应予支持其变更抚养关系情形的证据。故原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告奚某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一四年十二月十日
书记员 徐行
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第992号
罪犯阿尔里体，男，1990年3月5日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州西昌市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月27日作出（2013）东一法少刑初字第72号刑事判决，以被告人阿尔里体犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯阿尔里体在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿尔里体在本次考核期间（2013年7月22日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年5月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2014年4月10日因在监舍窗外晾衣服被扣1分、2014年9月18日因殴打他犯被扣3分）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿尔里体确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿尔里体予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第1960号
上诉人（原审原告）耐克国际有限公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州比弗鲍尔曼道1号。
法定代表人马格·福勒，助理秘书。
法定代表人艾文S·雷诺德，助理秘书。
委托代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人范旭，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪强，该委员会审查员。
上诉人耐克国际有限公司（简称耐克公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第2858号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年11月4日，上诉人耐克公司的委托代理人王珊珊、范旭到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：2009年10月13日，耐克公司向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第7752573号“JORDAN及图”商标（简称申请商标），指定使用商品为第28类篮球、球类专用袋等。2002年6月28日，江都市力克健身用品厂向商标局申请注册第3225273号图形商标（简称引证商标），2003年11月14日经商标局核准注册，核定使用商品为第28类护膝（运动用品）等。2010年10月12日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。2010年10月28日，耐克公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标复审申请。商标评审委员会于2012年6月14日作出商评字（2012）第26251号《关于第7752573号“JORDAN”商标驳回复审决定书》（简称第26251号决定），决定：申请商标予以驳回。耐克公司不服第26251号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标中英文部分“JORDAN”，为外国国名，中文可译为“约旦”，属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项规定的不得作为商标使用的情形，第26251号决定认定正确。耐克公司在《驳回商标注册申请复审理由书》中明确同意商标局关于驳回申请商标在保护垫、护膝、护腿、护肘、护腕、护踝商品上的注册申请，但第26251号决定仍然就上述商品上申请商标是否应当获得注册的问题进行了审查和论述，属于多评当事人的复审理由的行为，在程序上存在瑕疵，应予指出。但由于该瑕疵并未对耐克公司实体权利造成不利影响，且第26251号决定的结论正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回耐克公司的诉讼请求。
耐克公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第26251号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：“JORDAN”一词具有多种含义，并非唯一指向“约旦”国家名，符合有关商标注册审查原则规定，可以作为商标注册。“JORDAN（乔丹）”作为人名而非国家名更为中国公众所知晓。申请商标包含了耐克公司知名商标飞人图形，使得申请商标整体上更具有显著特征，已经不具有国名含义，不会造成公众对商品产源的误认。商标评审委员会对于其他类别上的相同商标均予以初步审定，本案应当采取相同的审查标准。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
2009年10月13日，耐克公司向商标局申请注册第7752573号“JORDAN及图”商标（即申请商标），指定使用商品为第28类篮球、球类专用袋等。
2002年6月28日，江都市力克健身用品厂向商标局申请注册第3225273号图形商标（即引证商标），2003年11月14日经商标局核准注册，核定使用商品为第28类护膝（运动用品）等，有效期至2023年11月13日。
2010年10月12日，商标局作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标近似、申请商标中“JORDAN”中文可译为“约旦”，为外国国名，不得作为商标注册使用为由，决定：驳回申请商标的注册申请。
2010年10月28日，耐克公司向商标评审委员会提出商标复审申请。商标评审委员会经审查，作出第26251号决定。该决定认为：申请商标中相对独立且作为显著部分之一的图形与引证商标整体区分甚微，故两商标近似。二者指定使用的商品类似，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，申请商标中“JORDAN”可译为“约旦”，为外国国名，不得作为商标注册使用。商标评审委员会依据《商标法》第十条第一款第（二）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
耐克公司不服第26251号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并提交了四组新证据。在一审庭审中，耐克公司明确表示放弃起诉理由中关于《商标法》第二十八条的理由，坚持关于《商标法》第十条第一款第（二）项的理由及商标评审委员会存在多评复审理由的程序问题，即耐克公司在复审阶段已经放弃了对申请商标在保护垫、护膝、护腿、护肘、护踝商品上的注册申请，但第26251号决定仍予以评述，属于程序违法。对此商标评审委员会予以认可。经查，耐克公司在《驳回商标注册申请复审理由书》中明确同意商标局关于驳回申请商标在保护垫、护膝、护腿、护肘、护腕、护踝商品上的注册申请。
以上事实有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、《驳回商标注册申请复审理由书》、第26251号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十条第一款第（二）项的规定，同外国的国家名称、国徽、军旗相同或者近似的标志不得作为商标使用。
申请商标中英文部分“JORDAN”，中文可译为“约旦”，与外国国名相同，根据上述法律规定不得作为商标注册使用。商标评审委员会及一审法院认定正确，本院应予维持。
根据《商标法》第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外。耐克公司称“JORDAN”一词具有多种含义，与飞人图形一起使用整体上具有显著特征。而根据《商标法》第十条第一款、第二款的规定，对于外国国名与外国地名的规定是不同的，不能将对于使用外国国名的申请商标评判标准等同于外国地名。因此，耐克公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，耐克公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由耐克国际有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张见秋
书 记 员 张梦娇
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第00011号
原告刘xx，女，1990年3月15日生，汉族，农民，住xx。
被告张xx，男，1986年12月7日，汉族，农民，现住xx。
原告刘xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx、被告张xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍于2007年初举行结婚仪式，于2010年10月25日补办结婚登记手续。婚生一子一女，长女xxx现年9岁，长子子张x现年6岁。由于原被告开始共同生活时尚未成年，对感情不甚理解，被告经常因琐事殴打原告。因与被告无感情可言，原告于2011年春节后与被告分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养。
被告张xx辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2007年初举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2010年10月25日补办结婚登记手续。婚生一子一女，长女张xxx现年9岁，长子张x现年6岁。原被告婚初感情尚可，但也偶尔因琐事吵架。原告于2014年9月与被告分居至今。分居后，原告曾多次找原告回家，均未果。
上述事实，有原被告陈述笔录、结婚证明载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原被告已共同生活八年有余，应当说已经建立了深厚的感情基础，被告虽然与原告因琐事发生过争执，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到感情破裂的程度。原告离家出走后，被告曾主动找原告回家，也说明了被告尚珍惜夫妻感情。原告应从顾全大局，维护家庭和谐，考虑孩子的身心健康成长的角度出发，给被告一次机会。被告也应平时多关心原告，多与原告沟通。如若在今后的生活中，两人遇事协商，互谅互让，互敬互爱，尚能和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘xx与被告张xx离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 齐家树
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 耿 介
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2729号
原告闵行区第二成人教育培训中心，住所地上海市闵行区景谷路***号。
负责人章晓军，该中心主任。
委托代理人刘福元，上海市新闵律师事务所律师。
被告涂怀泳，男，汉族，1962年6月6日出生，户籍地江西省安义县长埠镇上桥村第**组***号，现住上海市闵行区某路***号。
原告闵行区第二成人教育培训中心与被告涂怀泳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵行区第二成人教育培训中心的委托代理人刘福元到庭参加诉讼，被告涂怀泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告闵行区第二成人教育培训中心诉称，原、被告于2009年3月28日签订《房屋租赁合同》，将闵行区某路201号的门面房出租给被告使用，年租金为人民币（以下币种相同）13，200元，租期二年，于2011年3月31日到期。合同期满前后，原告多次告知被告，合同期满后，不再续签租赁合同。但被告以各种理由拒不交还房屋，亦不支付房屋占用费。原告多次口头及书面通知被告，要求其搬离并交还房屋，支付房屋占用费。但被告拒绝交还房屋，并拒绝支付房屋占用费。原告于2014年6月其诉至法院，被告口头承诺搬离房屋，原告遂撤诉，但被告出尔反尔，继续强占房屋，拒不搬离。故原告诉至法院要求：1、判令被告立即排除妨害，搬离房屋，并将房屋交还原告；2、判令被告向原告支付自2011年4月1日起至实际搬离之日止的房屋占用费（暂计至2014年6月30日为59，400元）。
原告闵行区第二成人教育培训中心为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、国有土地使用权证一份、房屋所有权证一份、关于我校路名和门牌号的证明一份、场地划分说明一份，证明原告系闵行区某路203号房屋的所有权人。
2、2009年3月28日原、被告签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，合同租期为二年，从2009年4月1日起至2011年3月31日止，年租金为13，200元。
3、2010年12月25日原告发给被告的通告一份、2014年6月10日原告发给被告的《关于限期搬离并交还房屋的通知》一份、通知的邮寄凭证一份，证明原告书面通知被告租期届满不再续签，并限期要求被告交还房屋。
被告涂怀泳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告涂怀泳未到庭应诉，本院对原告闵行区第二成人教育培训中心的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告闵行区第二成人教育培训中心所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。双方所签订的租赁合同至2011年3月31日履行期限届满，原告亦书面通知被告合同履行期限届满之后不再续签合同，故被告理应返还涉案房屋，但是被告在合同履行期限届满之后仍然使用涉案房屋至今未予以搬离，原租赁合同继续有效，双方的租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，双方可以随时解除合同，但原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。原告亦通过书面方式催促要求被告搬离涉案房屋，但被告始终未能搬离涉案房屋，且对于租赁期限届满之后所产生的房屋占用费未予以支付，故本院认为原告目前所主张的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告涂怀泳于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区某路201号的房屋，并将系争房屋返还给原告闵行区第二成人教育培训中心；
二、被告涂怀泳应于本判决生效之日起十日内支付原告闵行区第二成人教育培训中心自2011年4月1日起至被告涂怀泳实际返还房屋之日止，按每月1，100元的标准计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计642.50元，由被告涂怀泳负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十二月三日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第403号
原告：中国工商银行股份有限公司枣强支行。
负责人：张为众，职务行长。
被告：谢金爽。
被告：张春霞。
被告：宋新江。
被告：李文霞。
本院在审理原告中国工商银行衡水枣强支行与被告谢金爽、张春霞、宋新江、李文霞金融借款纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司枣强支行撤回起诉。
案件受理费5800元，保全费2070元，共计7870元，由原告中国工商银行股份有限公司枣强支行负担。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 梁 飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1450号
上诉人（原审被告）吴燕红。
被上诉人（原审原告）赵刚。
委托代理人范文珍。
原审第三人上海全家福房地产经纪事务所。
投资人戚红。
上诉人吴燕红因定金合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行审理，上诉人吴燕红，被上诉人赵刚及其委托代理人范文珍到庭参加诉讼。原审第三人上海全家福房地产经纪事务所（以下简称“全家福经纪”）经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月3日，赵刚以购房方的身份，吴燕红以代理人的身份签订《房地产居间、买卖合同》，约定赵刚购买本区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号XXX室房屋，售价为人民币（以下币种均为人民币）1，360，000元，约定签订买卖合同当天支付600，000元，过户前支付750，000元，尾款10，000元；房地产意向金20，000元，合同自签订之日起至2013年1月5日为赵刚委托中介公司的斡旋期，斡旋期内赵刚不得取消委托，超过此期限，双方无书面明确终止中介斡旋，中介斡旋期自动顺延；本合同所列买卖事宜，在斡旋期内，出售方不能签字确认同意本合同所约定事宜的，中介将在斡旋期满后三日内无息退还赵刚支付的房地产意向金；买卖佣金参照买卖佣金确认书；该房在2013年1月5日若房东没有签字转定金，应在2013年1月5日之前退还给购买方；合同有效期内，出卖方对本合同约定的所有事项确认并签字后，意向金转为定金，买卖双方约定在2013年1月10日前签订该房地产的《上海市房地产买卖合同》及相关合同；当出卖方同意以上所有条款并在合同上签字确认且收取了乙方转交的意向金后，该意向金转为定金，双方买卖已达成买卖交易，本合同成立；该定金在签订《上海市房地产买卖合同》及相关合同当日直接转为该房地产的首付款或中介佣金；出卖人收取该房地产定金的同时将该房地产产权证原件交于中介保管，否则出卖人将委托中介代为保管该房地产的定金，中介向出卖方出具该房地产《定金保管书》等。
2013年1月3日，吴燕红在《买卖定金保管收据》上签字（戴伟星（吴燕红代），该收据上载明购买方赵刚因购买位于本区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号XXX室已经与中介公司签订了《房地产买卖居间合同》并支付了意向金20，000元，出售方已在该房屋的《房地产买卖居间合同》上签字表示同意出售给购买方，并领取了法律性质已转为定金的20，000元，委托中介代为保管上述定金。该收据上有手写“本人代戴伟星签字同样有效，愿意承担同样的责任”。
2013年1月13日，赵刚从中介处取回该20，000元。赵刚向吴燕红发函，要求继续履行合同。2013年7月赵刚起诉戴伟新，要求双倍返还定金，经法院判决认定吴燕红为无权代理，戴伟新对吴燕红的行为未予追认，赵刚要求戴伟新支付20，000元的诉求未予支持。赵刚对判决不服，提出上诉，后撤回上诉，法院予以准许。赵刚于2014年1月向原审法院提起诉讼，请求法院判令吴燕红承担双倍赔偿责任，赔偿20，000元。诉讼费由吴燕红负担。
原审法院认为，吴燕红将系争房屋以产权登记所有人戴伟新的名义出售给赵刚，但吴燕红未取得戴伟新的授权事后也未取得追认，因此《房地产居间买卖合同》对戴伟新不生效力。吴燕红在《买卖定金保管收据》上签字，该收据上明确表明了意向金已转为定金，因此赵刚交付给中介公司的20，000元在吴燕红在居间买卖合同和收据上签字后就转为定金。收据上明确载明了“本人代戴伟星签字同样有效，愿意承担同其同样的责任”，本院认为此为吴燕红作出的承诺，承担的“同样的责任”可理解为定金的责任。赵刚要求吴燕红支付20，000元的诉求，应当予以支持。吴燕红向全家福经纪作出的不出售该房屋的表示均在签订居间买卖合同和定金保全收据之后，因此对吴燕红不同意支付20，000元的抗辩意见不予采信。据此，原审法院作出判决：吴燕红应于判决生效之日起十日内支付赵刚20，000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴燕红负担。
吴燕红不服原判，向本院提起上诉称，吴燕红只在《买卖定金保管收据》上签了名，但签名时上方并无“本人代戴伟星签字同样有效，愿意承担同其同样的责任”的内容，原审法院判决吴燕红按该内容承担责任缺乏依据，故上诉要求撤销原判，对赵刚的原审诉请不予支持，诉讼费用由赵刚负担。
被上诉人赵刚辩称，吴燕红的所称并非事实。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意对方的上诉请求，要求维持原判。
原审第三人全家福经纪未参加诉讼发表意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在未得到授权的情况下，吴燕红以房产所有人戴伟新代理人的名义与赵刚签订《房地产居间买卖合同》，最终导致该合同对戴伟新不发生效力。吴燕红在《买卖定金保管收据》上签字，收取赵刚支付的定金20，000元，收据上所载明的“本人代戴伟星签字同样有效，愿意承担同其同样的责任”，系吴燕红个人对赵刚作出的承诺，该承担责任的表示对吴燕红具有约束力，原审法院据此对赵刚提出的判令吴燕红支付20，000元的诉求予以支持并无不当。在《买卖定金保管收据》上吴燕红有两处签名，其中一处明显是针对载明的“本人代戴伟星签字同样有效，愿意承担同其同样的责任”而签，吴燕红上诉称其只在《买卖定金保管收据》上签名，而未作出承诺，但对此并未提供证据。本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人吴燕红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 陈家旭
代理审判员 张的日
二〇一四年十月十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第574号
原告：史某，农民。
被告：王某（曾用名王怀柱），农民。
原告史某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某到庭，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年结婚典礼，婚后在1983年农历10月17日大女儿出生，1985年农历5月2日长子王某乙出生，1987年农历正月11日生次子王某丙，婚后，夫妻生活和谐，子女和睦，家庭生活比较顺心。但近几年，被告性格突变，脾气暴躁，常因家庭琐事对原告及子女张口就骂举手就打，并砸坏很多东西，夫妻形同仇人，现我与被告分居两年之多，原告于2010年1月18日具状起诉与被告离婚，2010年6月20日成安县人民法院作出（2010）成民初字第44号判决，驳回原告的离婚诉讼请求。判决后，被告不让原告在家居住，也不让原告耕种土地，无奈，于2011年7月原告再次起诉与被告离婚，于2011年8月2日撤诉。之后，在这半年内被告对原告仍然是不让进家门，夫妻感情确已破裂，望判决离婚。
原告史某在法院指定的举证期限被，为支持自己的主张提供证据如下：
（2011）年成民初字第520号民事裁定书，用以证明因感情不和曾经起诉过。
2、2011年8月3日大寨二西村委会证明，用以证明被告王某又名王怀柱系同一人。
3、2011年大寨二西村委会证明，用以证明原、被告家庭的土地及房产情况。
被告王某辩称：原告所称不属实，不同意原告的诉求。
被告王某在法院指定的举证期限内，未提供证据。
本院组织原、被告进行质证、认证。
被告对原告证据1、2无异议；对证据3有异议。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日结婚典礼。婚后，于1983年农历10月17日生长女王某甲，1985年农历5月2日生长子王某乙，1987年农历正月11日生次子王某丙，现均已成家。婚后因家务琐事经常发生纠纷，于2011年7月原告起诉被告要求离婚，后撤诉。在此期间，原、被告家庭现共有两套宅院，长子现独住在老宅院，该宅院上有北屋4间，东屋3间，一间街门。次子现住新宅院，该宅院上有北屋5间，东屋一间，现北屋有被告和次子分住，东屋有被告王某母亲居住。原、被告家庭共有承包土地13.9亩，被告要求分割。
本院认为：原、被告于××××年结婚典礼。原、被告典礼后，生活长达30年之久，并育有三个子女，且已各自成家。可原、被告常因家务琐事发生纠纷，并诉至法院，原告撤诉后，双方感情并未改进。现原告再次起诉，应认定原、被告感情确已破裂，原告要求离婚的诉求，本院予以支持。因被告和其母亲及次子先分住在新宅院。为各自居住方便，原告应和长子分住老宅院为宜。原告要求分割土地的诉求，因其所分割的土地，是家庭联产承包所有，应有有关部门分割为宜，固本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告王某离婚。
二、原告居住在老宅院，被告居住在新宅院。
三、驳回原告史某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一二年六月二十五日
书记员 张香臣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第810号
原告徐明杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住濮阳市胜利东路胜利小区**号楼*单元*号。
被告陈世平，男，1973年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区胜利西路甘油厂院。
原告徐明杰诉被告陈世平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐明杰到庭参加诉讼，被告陈世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日至2013年6月3日，被告陈世平分七次向原告借款共计530000元，口头约定月息为50‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告陈世平偿还原告借款530000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈世平未答辩。
经审理查明，2011年4月11日至2013年6月3日，被告陈世平分七次向原告借款共计530000元，并分别为原告出具借据。其中，2011年4月11日借据中显示借款为40000元，借款期间为2011年4月11日至2011年5月11日，扣息贰仟元整，2011年7月17日借据显示借款为50000元，借期为一个月，每推迟一天罚款300元，其余借款均未约定借款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈世平拒不偿还借款，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈世平向原告借款，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》第一百二十五条规定，公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，故2011年4月11日的借款本金应按38000元计算，借款总额应按528000元计算。原、被告没有约定利息的部分，视为不支付利息，自原告向本院主张权利之日起，利息可按照银行同类贷款利息计算。原、被告约定利息及罚息的部分，利息及罚息均按银行同期贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第八条之规定，判决如下：
一、被告陈世平于判决生效后10日内偿还原告徐明杰借款本金528000元及利息（本金38000元的利息自2011年4月11日按银行同期贷款的利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日，本金50000元的罚息自2011年8月17日按银行同期贷款的利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日，本金440000元的利息自2014年1月9日按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告徐明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 刘亚娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨雯惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9645号
罪犯杨祖强，男,1991年1月1日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)昆刑三初字第271号刑事判决,以被告人杨祖强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2881号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨祖强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨祖强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨祖强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨祖强减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月3日起至2020年6月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法枫执字第47号
申请执行人：江鑫，男，1988年8月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：王国雄，男，1974年10月24日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
申请执行人江鑫与被执行人王国雄民间借贷纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）安枫民一初字第32号民事判决书确认，被执行人王国雄应付还申请执行人江鑫借款人民币18300元及该款自2013年4月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失、代垫诉讼费人民币258元。本案执行费人民币178元由被执行人王国雄承担。但被执行人至今尚未履行生效判决确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2014年5月14日依法查封了被执行人王国雄所有的粤UJX9**号理念牌小轿车，但现该车去向不明。本院依法向潮州市辖区房地产管理部门、金融部门及工商部门查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人现也无法提供被执行人可供执行的财产线索和状况，表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法枫执字第47号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 蔡凌飞
.湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第02462号
上诉人（原审被告）唐某。
被上诉人（原审原告）姚某。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人何晓林。
上诉人唐某因与被上诉人姚某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。双方权利义务均按原审判决执行。
本案二审受理费1655元，减半收取827.5元，由上诉人唐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年六月六日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1055号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人苏某某。
辩护人黄伟，四川弘齐律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）975号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年6月30日16时许，被告人苏某某在成都市金牛区一品天下大街＊号门前路边，以人民币400元的价格向胡某贩卖毒品1小包，被民警现场挡获，民警当场从被告人苏某某处查获毒资400元人民币，从胡某处查获用透明塑料袋包装的白色晶体一小袋（净重0.67克），经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人苏某某归案后如实供述了上述行为。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人苏某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以处罚，并建议对被告人苏某某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人苏某某的辩护人提出，被告人苏某某归案后认罪好，犯罪情节较轻，系初犯，此次犯罪可能系犯意引诱。请求法院对被告人苏某某适用缓刑或适用6个月以下拘役。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关接胡某举报在交易现场将被告人苏某某抓获，被告人苏某某用于联系毒品交易的黑色苹果手机一部由公安机关扣押在案。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场、物证及称量照片，调取证据清单，通话清单，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，被告人苏某某的户籍材料，证人胡某、潘某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人苏某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
对被告人苏某某辩护人提出被告人此次犯罪可能系犯意引诱的辩护意见，本院认为，根据被告人苏某某多次稳定的供述可证实，被告人苏某某本就有通过贩卖毒品获利的意图，不存在特情诱惑和促成下形成犯意的情形，故对辩护人的该项辩护意见，本院决定不予采纳。
被告人苏某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年七月一日起至二〇一四年十二月三十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年十月十一日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台黄执民字第528-1号
申请执行人：江苏新日电动车股份有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：张崇舜，该××董事长。
被执行人：台州市鑫瑞机电有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：倪锦祥，该××负责人。
原告江苏新日电动车股份有限公司与被告台州市鑫瑞机电有限公司为合同纠纷一案，本院于2009年9月4日作出（2009）台黄商初字第1788号民事判决，已经发生法律效力。江苏新日电动车股份有限公司于2010年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院判决确定台州市鑫瑞机电有限公司应返还江苏新日电动车股份有限公司保密保证金人民币100000元，并承担诉讼费1195元的义务。本院在执行过程中，经查被执行人台州市鑫瑞机电有限公司仓库内的发电机及配件、原材料等，已变卖执行款32万元，另本院冻结了被执行人台州市鑫瑞机电有限公司所有的车牌号为浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××共六辆汽车的过户等手续，部分下落不明，现一时难以处理。申请执行人江苏新日电动车股份有限公司不能提供被执行人台州市鑫瑞机电有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法亦未查到被执行人台州市鑫瑞机电有限公司其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人台州市鑫瑞机电有限公司目前无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台黄执民字第528号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 朱 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00383号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
诉讼代表人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人：刘江格。
委托代理人：卢彦卿。
被上诉人（原审第三人）：魏鹏星。
委托代理人：付星。
被上诉人（原审原告）：王永江。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2012）长民二初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年5月10日被告为王永江进行了机动车保险承保，被保险人为王永江，被保险机动车号牌为冀A×××××，品牌为华泰特拉卡SDH6470A，非营业客车，载客7人，承保的险种为：车辆损失综合险，全损保额为213192.2元，保险费4335.02元。保险单中特别约定，本保单车辆损失险中包含自燃责任，不含涉水行驶责任；车损险、责任险、车上人员险包含不计免赔险，即不设置事故责任免赔率。2011年8月21日，无极县公安消防大队出具证明，该证明载明2011年8月21日13时49分接到报警，位于无极县里程道乡赵正寺村公路上一辆越野车发生火灾，于14时10分到达现场，发现车牌为冀A×××××特拉卡车辆发生火灾并正在燃烧，车体基本烧毁，于14时30分火灾被扑灭。2011年4月2日，原告与第三人签订《汽车购买协议》，原告将其号牌为冀A×××××的华泰特拉卡汽车，以20.5万元的价格出售给了第三人。后第三人向原告支付了约定的价款，原告将车交付给了第三人，但未办理车辆过户登记手续。机动车登记信息显示，该涉案车辆车辆出厂日期为2007年10月23日，石家庄市公安局交通管理局发证日期为2011年2月25日。该车机动车行驶证注册日期为2011年2月25日，发证日期也为该日。2011年9月8日石家庄市公安交通管理局出具证明，载明冀A×××××登记日期为2011年2月25日，购车发票日期为2008年3月17日。另查，2012年9月29日被告向石家庄市公安局桥西分局新石刑警队报案，新石中队向被告出具了接受刑事案件回执单。
原审认为，原告称车辆冀A×××××已出售给第三人魏鹏星，且已实际付款并交付使用，对此予以确认。依据《中华人民共和国物权法》的规定，动产物权的转让自交付时发生效力，故虽该车辆未办理过户登记，但并不影响其所有权的转让。按照《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。本案中，作为保险标的车辆冀A×××××已由原告王永江转让给了魏鹏星，故原告王永江在保险合同项下的权利、义务应当由第三人魏鹏星承继，因此事故车辆的赔偿请求权由第三人魏鹏星享有。根据石家庄市公安交通管理局出具的证明，该涉案车辆登记日期为2011年2月25日，购车发票日期为2008年3月17日，故原告在被告处投保时称该车是2011年购买的，不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条规定，“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”本案中，被告没有行使解除权，对其因原告未尽如实告知义务故不支付赔偿金的抗辩，不予支持。被告称涉案车辆非自燃，第三人有骗保嫌疑，但其未提交相应证据，亦未提交公安机关相关立案证明，故本院对被告所称不予采信。被告应按照合同约定，向第三人支付车辆全损保险赔偿金213192.2元。原审遂依法判决，一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内向第三人魏鹏星支付保险赔偿金213192.2元；二、驳回原告王永江的诉讼请求。案件受理费4498元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉称，按车辆承保判决上诉人承担全损保额，显示公平；魏鹏星购买车时给付了205000元，本案得到213192.2元，不符合损失补偿原则；本案存在虚假发票，以欺诈手段订立的保险合同，上诉人主张撤销合同，认定合同无效；本案起火存在人为制造“自燃”的嫌疑。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人于2011年以205000元购买的新车，购车发票、机动车登记证书及行车本显示是2011年2月的，被答辩人承保时检验了车辆所有手续及标的物本身，上诉人已认可是新车，因此，理应按照约定保险金额赔偿；对于约定车辆实际价值与实际不符，根据保险法第五十条的规定，也就好按照车辆登记时间计算，即2011年2月份；被答辩人无权行使撤销权，二审上诉人提出无法无据；答辩人不存在骗保行为，事故为自然。综上，被答辩人拒赔不合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审经审理查明事实与一审一致，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案中，在签订保险合同时约定的车辆全损保险金额为213192.2元，双方无异议，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的内容，原审判认定上诉人向被上诉人承担赔偿金额，未超出订立保险合同时上诉人承诺的最高保险金额。上诉人认为，车辆事故发生后应折旧再赔偿，与其签订保险时承诺相悖，也违背了诚实信用原则，本院不予采信。故原审认定上诉人承担213192.2元赔偿责任，公平合理。对于魏鹏星购买车时付出205000元，因其与原车主之间系买卖合同关系，与本案并非是同一法律关系，上诉人承担保险赔偿责任是基于其在保险合同的承诺，魏鹏星实际购车付出多少不影响上诉人对本案承担责任。即使原车主将保险车辆赠与他人，同理，也不能免除保险人对保险事故的赔偿责任。关于上诉人所述存在虚假发票问题。按一般常理规则，上诉人是专门从事保险业务的，投保时，其对保险标的物价值评估具有较高的专业知识，而且上诉人对车辆的相关手续、承担风险、车辆实际价值及车辆一般性能等状况理应熟知，因此，在保险合同中约定，事故发生后，其承担213192.2元的保险金额系上诉人真实意思表示，保险金额与保险价值基本一致。对于确实存在虚假发票问题，也不影响上诉人对本案承担赔偿责任。对此，上诉人可向相关国家税务部门反映，另案依法处理。故上诉人以发票存在问题为由，拒绝对本案承担全部赔偿责任，本院不予采信。上诉人以存在车辆虚假发票认为有欺诈行为并请求二审认定保险合同无效，该请求属于二审新增加的诉讼请求，因调解双方未达成一致意见，所以，对于上诉人这主张其可通过合法途径另案解决。上诉人称，车辆起火存在人为制造“自燃”的嫌疑，因其未提供证据予以证实，对此，本院不予采信。综上，原审认定基本事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4498元，由安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年四月二日
（代）书记员 秦林艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第245号
原告：桐乡市恒达经编有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇岑山村。
法定代表人：杨红伟，执行董事。
委托代理人：沈海春、朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：桐乡市宇鸿纺织品有限公司。住所地：桐乡市崇福镇崇德西路402号。
法定代表人：胡永林。
原告桐乡市恒达经编有限公司诉被告桐乡市宇鸿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告桐乡市宇鸿纺织品有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市恒达经编有限公司诉称，2014年3月4日，原告向被告交付了货物数量为442.8公斤的面料，货款共计21254.4元，该笔货款被告至今未付。为此要求被告支付货款21254.4元并承担本案诉讼费用。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、购销合同1份、出货细码单6份（复印件），证据来源于本院（2015）嘉桐崇商初字第123号卷宗，证明原、被告之间有购销合同关系；
证据二、出货细码单1份，证明原告已经向被告交付了数量为442.8公斤面料，该笔货款在上次诉讼中未向被告主张权利。
被告桐乡市宇鸿纺织品有限公司未作答辩也未向本院递交证据。
经审核，本院认证如下：原告提供的证据一、经本院生效判决确认，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。证据二，符合证据三性的要求，能够证实原告的主张，本院予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：2014年3月4日，原告向被告交付了货物数量为442.8公斤的面料，货款共计21254.4元，该货款被告至今未付。
另查明，原告在本院审理的（2015）嘉桐崇商初字第123号案件中未向被告主张本案所涉货款。
本院认为，根据原告提交的购销合同、出货细码单及当庭陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经向被告交付货物，被告应当及时支付货款。双方对付款时间未作约定，原告可随时要求被告支付该货款。本案所涉货款，原告在上次诉讼中未主张权利，现要求被告支付剩余货款21254.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市宇鸿纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市恒达经编有限公司货款21254.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，减半收取165.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年八月十二日
书记员 田新叶
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审197号
申请人驻马店市公安局交通管理支队。
法定代表人黎光华，职务支队长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人胡继洋，男，31岁，住址信阳市浉河区。
申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人胡继洋豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年9月14日本院立案受理后，同年9月28日申请人撤回了申请。
本院认为：在审查期间，申请人自动撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人胡继洋豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审197号申请人驻马店市公安局交通管理支队。法定代表人黎光华，职务支队长。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人胡继洋，男，31岁，住址信阳市浉河区。申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人胡继洋豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年9月14日本院立案受理后，同年9月28日申请人撤回了申请。本院认为：在审查期间，申请人自动撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人胡继洋豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年九月二十日书记员  孙 利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15184号
原告佛山市顺德区乐华陶瓷洁具�限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区。
法定代表人谢岳荣，董事长。
委托代理人刘国辉，北京雄志律师事务所律师。
委托代理人王增辉，北京雄志律师事务所律师。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
原告佛山市顺德区乐华陶瓷洁具有限公司（以下简称乐华公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员董璐、人民陪审员席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐华公司的委托代理人王增辉到庭参加了诉讼。被告东方家园公司经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告乐华公司起诉称：1998年开始乐华公司成为东方家园公司的供应商，为东方家园公司的门店供应“箭牌”牌产品；双方的交易流程为东方家园公司通过“东方家园VRM供应商关系管理系统”（以下简称VRM系统）向乐华公司下达订单，乐华公司根据订单交货；东方家园公司每个月的1日通过VRM系统将上个月的结算数据登上，经乐华公司确认后开具发票并将发票内容录入VRM系统，同时将发票交给东方家园公司进行确认；东方家园公司确认后出具发票收讫回执，并在之后安排付款，付款完成后由VRM系统生成完整的结算单；经乐华公司核算，自2011年11月起至起诉之日止，东方家园公司应付货款为286734.93元；该笔货款至今未付。故乐华公司诉至法院，要求东方家园公司支付货款286734.93元及逾期付款利息20328.31元、返还押金1000元。后在诉讼中，东方家园公司系统对账显示金额与乐华公司不符，故乐华公司增加诉讼请求，要求东方家园公司支付货款832975元，并给付利息（自2014年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂截至2014年3月2日为7020元）。
被告东方家园公司未出庭应诉、亦未发表答辩意见。
经审理查明：2011年4月2日，东方家园公司作为甲方与乙方乐华公司签订了《采购合同》。合同约定：采购合同由补充合同、合同附件、来往函件等法律文件构成；除本合同规定的条款外，有些交易的细节、商品的明细说明以及甲乙双方均认为有必要确定的且双方均同意接受的与交易有关的其他条款，需另行在附件或补充合同中甲乙规定，该附件或补充合同构成本合同不可分割的一部分；甲方及各门店通过“东方家园VRM供应商关系管理系统”公布的方式向乙方下达订单，订购商品；乙方应完全根据采购订单上表明的商品名称、商品数量、商品单价、订单总价款、交货日期、运输方式、交货地点等向甲方各门店交付商品；乙方�按照订单中的约定，将该笔订单所列商品一次性送至甲方指定地点；乙方送货时，应携带送货单及甲方订单，送货单一式三份；收货的原则以甲方二次验收为准，第一次检验为初步检验，第二次验收为正式验收；甲方对产品数量、外观缺陷及内在质量提出异议期限为：1、对产品数量的验收以实际收货为准，提出异议期限为自验收之日起7日内；2、对产品内在质量问题以商品售出后在该产品的保质期内或消费者提出投诉7日之内；除非甲乙双方另有约定，乙方应在甲方付款之前，向甲方出具填写正确的全国统一增值税发票以及其它必要的单据；结算周期按采购合同之补充协议中约定的时间进行结算；乙方同意按本合同及附件的约定向甲方支付相关费用，支付方式为甲方自乙方应付货款中扣除等。采购合同后附补充协议约定：产品质保期1年；结算账期为票到30天；结算�据为甲方收到乙方提供的发票，并经双方确认无误后结算，乙方应及时寄送发票；乙方同意为甲方提供成本返还支持，基础返利比例为1元至3100000元，成本返还比例为3%；达到6100000元成本返还比例为3.5%；乙方同意向甲方提供费用支持，按商品在甲方销售的2%提供支持，支持甲方做好日常管理；乙方同意按3%作为支付甲方的年度品牌宣传支持费，按商品在甲方销售的净含税销售成本的7‰作为支付甲方的VRM使用费；乙方新进入甲方门店经营，乙方同意向甲方支付渠道使用支持费，A类、B类、C类门店分别为1万元、8000元、5000元；店庆促销支持费为1000元／年、司庆促销支持费为1000元／年；门店改造支持费为北京20**元／店、沈阳2000元／店、成都2000元／店、外阜2000元／店；上述各项约定乙方应承担的费用，由甲方从应付乙方的货款中扣除等。
合同签订后，乐华公司履行了�货义务。诉讼中，乐华公司前往东方家园公司进行对账，东方家园公司作为甲方与乙方乐华公司签署了《供应商对账确认函》，载明：甲乙双方经对账核实，现针对乙方在甲方的款项，甲乙双方做如下确认，截止到2014年1月7日，甲方欠乙方（供应商号100046），款项共计832975元；明细为消减库存及折扣抵账后的金额为832975元；甲乙双方对上述账款确认无误，乙方放弃追加其他款项的权利，经签字盖章后生效，一式三份，具备同等法律效力。
上述事实，有乐华公司提交的《采购合同》、《供应商对账确认函》以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：乐华公司与东方家园公司签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。乐华公司向东方家园公司交付了货物，东方家园公司应当履行付款义务。�过双方对账对欠款金额进行了确认，东方家园公司应当按照对账后的金额向乐华公司付款。双方对账行为发生于诉讼期间，东方家园公司经过对账后应当及时给付所欠货款，现东方家园公司至今仍未付货款，应当向乐华公司赔偿利息损失。乐华公司要求东方家园公司给付货款及利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
东方家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告佛山市顺德区乐华陶瓷洁具有限公司货款八十三万二千九百七十五元及利息（以八十三万二千九百七十五元为基数，自二○一四年二月八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
人民陪审员 席久义
二〇一四年四月八日
书 记 员 程惠炳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11080号
原告宋东昌。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告朱建辉。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告李涛。
原告宋东昌与被告朱建辉、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋东昌的委托代理人黄伟，被告李涛及被告朱建辉的委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋东昌诉称，2013年6月初，原告由被告李涛介绍，为被告朱建辉经营的纪亨KTV进行装修施工（具体施工地点为本市闵行区纪翟路XXX号）。工程开工后，原告系大工，劳务报酬为人民币（以下币种相同）300元／天，共计工作126.50天。经查，被告朱建辉系上述建筑装饰工程的发包方，被告李涛系承包方，但李涛无相应资质。因此，该装饰工程合同的发包及承包均不符合法定要求，且合同的实际施工内容与两被告所签订的合同约定的工作量大有出入，故原告认为该装饰合同系无效合同，两被告应对拖欠原告的劳务报酬承担连带给付的责任。现工程已经完工，经结算，两被告拖欠原告劳务报酬共计37，950元。综上，原告现诉至法院，要求判令两被告共同支付拖欠原告装修工程的劳动报酬37，950元。
被告朱建辉辩称，其将纪亨KTV的装修工程发包给被告李涛，双方之间签订过相应建筑装饰工程施工合同。所有的装修工人由李涛召集、管理，朱建辉对具体的装修工作都不知情。但是，李涛仅做了一半不到的工程就一走了之，导致装修工程未能按期完工。朱建辉无奈，只能另找他人进行装修。朱建辉对于原告主张的劳务报酬金额不清楚，也无相应单位找其协商。事实上，其已支付近50万元工程款，该金额已远大于被告李涛完成的施工量，故不存在拖欠工程款的情况。综上，认为原告与其之间无任何劳务关系，其不是本案适格被告，不同意支付任何劳务报酬。
被告李涛辩称，其与朱建辉之间签订有建筑装饰工程施工合同，其带着原告等工人打工。建筑装饰工程合同的实际施工内容与原合同约定的不符，朱建辉没有与其按实际工作量进行结算，朱建辉只支付过部分材料费及工人生活费，故其无钱支付原告的劳务报酬。综上，认可与原告之间存在劳务关系，认可原告的工资标准为300元／天，认可拖欠了原告126.50天工资，但认为原告与朱建辉之间也存在劳务关系，两被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱建辉、李涛签订建筑装饰工程施工合同一份，双方约定由李涛承包朱建辉经营的纪亨KTV的装修工程。该合同签订后，被告李涛雇佣原告等人进行实际装修。至今为止，被告朱建辉、李涛尚未就上述装修工程的价款进行结算。
诉讼中，被告李涛确认原告的劳务报酬为300元／天，原告共计工作126.50天。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、劳务报酬明细表等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告李涛确认其与原告之间存在劳务雇佣关系，故被告李涛在接受了原告所提供的劳务后，理应及时支付劳动报酬。现原告主张报酬标准为300元／天、劳动天数为126.50天，被告李涛对此均予以认可，本院予以确认。但原告主张工程发包方即被告朱建辉对劳务报酬的支付承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告宋东昌劳务报酬37，950元；
二、驳回原告宋东昌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计374.38元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十月十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03024号
原告：黄某某，女，汉族，1965年5月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师，一般代理。
被告：王某甲，男，汉族，1966年1月29日出生，住重庆市江津区。
原告黄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1986年3月经人介绍谈婚，恋爱期间感情一般。1988年3月23日在原江津县沙梗乡人民政府登记结婚，1994年4月8日生育小孩王某乙。二人在婚后由于性格不合经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。被告于2009年5月外出打工后，双方便互不往来至今。期间原告多次要求被告回家，被告均不予理睬。原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院准予二人离婚。
被告王某甲辩称：同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告王某甲于1986年3月经人介绍谈婚，1988年3月23日在原江津县沙梗乡人民政府登记结婚，1994年4月8日生育小孩王某乙，现已成年。二人婚后经常一起外出打工，期间常因家庭琐事发生纠纷。2009年左右的时间，原告因需要照顾小孩未与被告一起去潮州打工，被告独自在潮州打工至今。二人分开期间，被告只在2012年春节回过一次家，平时少有联系。现原告以夫妻感情不合已分居多年为由起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告黄某某与被告王某甲在婚后未注意对夫妻感情的良性培养，常为生活琐事发生纠纷，未建立稳定的婚姻家庭关系。现原、被告双方均同意离婚，表明二人夫妻感情确已破裂，其婚姻关系无继续维持的必要，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭而无法查明，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告王某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 相平平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘佳吉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第975号
申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人：李小青身份证：×××0225
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01720号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李小青履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李小青名下有房产（房子）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房子）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年六月二十三日
（）
书记员 吴新新
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第0044号
原告无锡市诚维机电设备有限公司。
法定代表人许悦华，该公司总经理。
委托代理人李彩明，江苏崇安律师事务所律师。
被告江苏省格林艾普化工股份有限公司。
法定代表人石峥九，该公司董事长。
委托代理人郭坤，该公司员工。
原告无锡市诚维机电设备有限公司与被告江苏省格林艾普化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员万保华适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彩明、被告的委托代理人郭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月至2013年2月，原、被告先后签订工矿产品购销合同共计20份，约定由原告向被告供应铜塑线、软电缆等工业产品；双方对供货方式、结算方式等进行了具体约定；货款累计金额为1275430元，被告已支付1265686.50元，尚欠9743.50元至今未付。原告请求法院判令被告立即给付货款9743.50元和承担逾期付款违约金（自2013年5月14日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告主张的欠款数额及逾期付款违约金的计算方式、标准没有异议。现被告经营困难，无力支付上述款项。
经审理查明：至2013年2月，原、被告先后签订工矿产品购销合同共计20份，约定由原告向被告供应铜塑线、软电缆等工业产品；双方对供货方式、结算方式、违约责任等进行了约定。截至2013年3月14日，双方累计发生货款金额为1275430元，被告已支付货款1265686.50元，尚欠9743.50元至今未付。
以上事实有工矿产品购销合同、送货单、增值税发票以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的工矿产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认为合法有效。截至2013年3月14日，被告尚结欠原告货款9743.50元，被告对此没有异议，本院予以确认。被告未能及时支付货款，原告主张自2013年5月14日起按银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金，不违反法律法规强制性规定，且被告对此亦无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省格林艾普化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市诚维机电设备有限公司货款9743.50元。
二、被告江苏省格林艾普化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市诚维机电设备有限公司逾期付款利息损失487.20元。2014年3月20日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告江苏省格林艾普化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 万保华
二〇一四年三月二十日
书记员 王建坤
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同亦无或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2066号
罪犯彭陆二。
海南省临高县人民法院于2009年12月13日作出（2009）临刑初字第155号刑事判决，以被告人彭陆二犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年2月27日起至2019年2月26日止。罪犯彭陆二于2010年2月26日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年4月26日获减刑一年。减刑后刑期至2018年2月26日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯彭陆二在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯彭陆二在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯彭陆二自2012年11月起至2014年6月止，共计考核二十个月，获得7个综合表扬，和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯彭陆二应交纳罚金人民币2000元，该犯服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭陆二在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭陆二减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2009年2月27日起至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初153号
原告郭丽，住址抚顺市东洲区。
委托代理人张艳红，系抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告张德智，现住抚顺市东洲区。
委托代理人张德红（张德智的哥哥），男，现住抚顺市东洲区。
被告张德红，现住抚顺市东洲区。
原告郭丽诉被告张德智、张德红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽及其委托代理人张艳红到庭参加了诉讼，被告张德智及其委托代理人张德红、被告张德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，张民是张德红、张德智的父亲，张民于2009年将个人所有的房屋出售给郭丽，购房款一次性付清。该房屋坐落于东洲区万新街。当时未办理房屋过户手续，张民于2011年12月7日去世。现原告郭丽需要办理房屋过户手续，需要张民的儿子张德红、张德智配合办理，因二被告不予配合，起诉到法院，诉讼请求，请求判决房屋买卖协议有效，二被告配合过户。诉讼费由原告承担。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，2009年9月赵永红夫妇将其于2008年从二被告父亲张民处用35，000元购买的东洲区万新街房产出卖给原告郭丽，当日原告郭丽与赵永红双方签订房屋买卖协议，原告将60，000元购房款和3，000元家具款给付赵永红夫妇，赵永红夫妇将该房产的动迁协议和该房产的钥匙交给原告，原告发现该动迁协议权利人不是赵永红夫妇的名字，而是张民的名字，而后，出卖人赵永红带领原告和陪同原告买房的周凤媛、何威等人一同找张民，张民与原告签订买卖房屋的协议。该协议载明，甲方：张民，乙方：郭丽（买方），甲方自愿将抚顺市东洲区万新街32号楼4单元602，45平方单间一处卖给乙方，经双方同意，特立此协议。证明人：周凤媛、许冬生、何威，2009年9月3日。而后，原告用该动迁协议办理了权利人为张民的房屋产权证。原告在该购买的房产一直居住至今。
另查明，抚顺市东洲区万新街万顺社区XX号与抚顺市东洲区万新街XX号系同一地址，该争议房产配户通知单上载明的是万新地区XX号，颁发的房屋产权证记载地址是抚顺市东洲区万新街XX号。张民于2011年12月7日去世，张民法定继承人为被告张德红、张德智。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议、房屋产权证、房屋档案、社区证明、家庭关系证明在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭丽与张民签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。本案赵永红将涉案房屋转卖给原告，并经张民重新与原告签订协议确认该房屋卖给原告，原告已将购房款支付，出卖人张民应将该房屋过户到原告名下，以维护原告的合法权益。因张民已去世，且其法定继承人被告张德智、张德红未到庭答辩，也未提出异议，故对原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭丽与张民签订《房屋买卖协议》有效；
二、被告张德智、张德红配合原告将坐落于抚顺市东洲区万新街XX号房屋的产权过户到原告郭丽的名下。
案件诉讼费1050元（原告已预交），原告自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 张译心
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈冬卉