wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04353号
原告夏学佳，男，1984年4月13日出生。
委托代理人戴勇，北京市曙鹏律师事务所律师。
被告北京鑫德隆物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人李金兰，女，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
原告夏学佳与被告北京鑫德隆物流有限公司（以下简称鑫德隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏学佳委托代理人戴勇，被告鑫德隆公司法定代表人李金兰到庭参加诉讼。被告人保海淀支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏学佳诉称：原告于2013年3月6日晚在丰台区新发地汉龙物流院内，被被告北京鑫德隆物流有限公司司机庞现波驾驶的车牌号为京X车辆轧伤脚部，京X车辆为被告北京鑫德隆物流有限公司所有，且司机庞现波驾驶车辆时为执行职务的行为。该事故经交管部门认定，庞现波负事故全部责任，原告无责任。原告于2013年3月6日晚至2013年3月22日在武警北京总队第二医院住院治疗，出院后回家休养。原告支付医疗费38094.66元。被告车辆在人保海淀支公司投保交强险及商业三者险。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费38094.66元，护理费1500元，误工费18319元，营养费5400元，辅助器具费1270元，精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告承担。
被告鑫德隆公司辩称：庞现波是我公司司机，发生事故时是职务行为，相应责任由公司承担。事故车辆在人保海淀支公司投保交强险和300000元商业三者险，不计免赔。
被告人保海淀支公司书面辩称：事故车辆京X车辆在我司投保了交强险和300000元商业三者险，不计免赔。本次事故发生在上述保险期间内。保险人同意在原告提供充分证据材料证明本次就医与交通事故有紧密关联性的情况下在交强险分项限额内对合理费用进行赔偿。原告要求精神抚慰金过高，鉴定费是间接费用，保险人不承担。诉讼费用不属于保险赔偿的范围。
经审理查明：2013年3月6日19时20分许，在丰台区新发地汉龙物流院内，庞现波驾驶车牌号为京X车辆由西向南倒车时，适有原告面朝南站立，被告车辆右前轮轧到原告右脚，原告受伤。该事故经交管部门认定，庞现波负事故全部责任，原告无责任。原告至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗16天，2013年3月22日出院，出院诊断为右足开放骨折，右足撕脱伤，出院医嘱建议全休两个月，住院期间陪护一人，增强全身饮食营养，下肢支具固定6周，暂勿负重。2013年5月23日，原告至该医院复查，医嘱建议全休一个月，增强全身饮食营养。原告支付医疗费38094.66元，住院期间15天护理费1500元。原告提供拐杖和踝足固定矫形器发票，金额分别为190元和1080元。案件审理过程中，原告曾�本院提出要求对其伤势进行伤残等级鉴定，后于2014年5月12日提交书面申请，要求撤回伤残等级鉴定申请。
另查，京X车辆在人保海淀支公司投保了机动车交强险及300000元商业三者险，不计免赔。庞现波为被告鑫德隆公司司机，发生事故时正在履行职务。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、辅助器具费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告鑫德隆公司司机庞现波驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X�辆在人保海淀支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，又因庞现波系履行职务，故超出保险限额的费用由被告鑫德隆公司承担。对医疗费，根据医疗费票据计算。对护理费，根据护理费票据计算。对误工费，原告自述发生事故时无业，事故前从事司机工作，要求按北京市职工平均工资计算误工费，但未能提供相应证据，考虑原告受伤确需休养的事实，故对误工费由本院结合医嘱休假时间酌情予以确定。对营养费，加强营养有助于原告骨折之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。对辅助器具费，根据相关票据金额确定。对精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告夏学佳医疗费一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告夏学佳护理费一千五百元，误工费七千元，辅助器具费一千二百七十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告夏学佳医疗费二万八千零九十四元六角六分，营养费二千元。
四、驳回原告夏学佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十元，由原告夏学佳负担一百四十六元（已交纳）；由被告北京鑫德隆物流有限公司负担六百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 齐 乐
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字62号
关于张相勇犯强奸罪及抢劫罪、徐清涛犯强奸罪及抢劫罪一案，河南省信阳市中级人民法院2014年3月13日作出的（2014）信刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，判处张相勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，判处徐清涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。对于罚金部分本院于2014年5月6日立案执行。
本院在执行过程中查明：张相勇被判处无期徒刑尚在监狱服刑，张相勇现无财产可供执行，且张相勇所在村民委员会出具证明予以证实。徐清涛被判处无期徒刑尚在监狱服刑，且徐清涛所在村民委员会出具现无财产可供执行的证明。
本院认为：对张相勇尚未交缴的罚金2000元人民币，终结本次执行程序，待张相勇具备履行能力再随时恢复执行。对徐清涛尚未交缴的罚金3000元人民币，终结本次执行程序，待徐清涛具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第257条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史训利
执行员 于坤明
执行员 曾 峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 闫茹洁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第382号
申请执行人董顺宁，男，1967年11月3日生，汉族。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人吴秀清，男，1966年2月3日生，汉族。
申请执行人董顺宁与被执行人吴秀清合伙协议纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）宁民终字第751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴秀清于判决生效之日起十日内支付董顺宁欠款380000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11250元，由吴秀清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，双方当事人就案款的给付,经协商自行已达成延期还款协议,符合法律规定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人就案款的给付经协商自行达成延期还款协议,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第751号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年三月七日
见习书记员 张 浩
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执472号
申请执行人王红香，女，1978年10月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人钟宗根，男，1971年8月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
本院在执行王红香与钟宗根民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款200000元及利息，诉讼4526元，保全费1270元，执行费3212元，本院于2017年6月5立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为欠款200000元及利息，诉讼4526元，保全费1270元，执行费3212元，因被执行人资产不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一七年十二月四日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执472号申请执行人王红香，女，1978年10月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人钟宗根，男，1971年8月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。本院在执行王红香与钟宗根民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款200000元及利息，诉讼4526元，保全费1270元，执行费3212元，本院于2017年6月5立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为欠款200000元及利息，诉讼4526元，保全费1270元，执行费3212元，因被执行人资产不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一七年十二月四日书记员 张 騑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天惠茗典服饰有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：范均谊，总经理。
委托代理人：潘志光，该司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周杰，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人（原审被告）：潘志超，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：潘志光，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人广州市天惠茗典服饰有限公司（以下简称天惠茗典）因与被申请人周杰、潘志超买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天惠茗典申请再审称：一、周杰未与天惠茗典签订买卖合同。送货单上的送货人非周杰，而为李杰，原审法院没有通知李杰参加诉讼，在没有查清周杰与李杰的关系的情况下，推定周杰与天惠茗典存在买卖合同关系，审理程序不当，认定事实及适用法律错误。二、送货单上约定的货物单价明显高于市场价格，周杰与曾建新有恶意串通损害天惠茗典利益的行为。请求对本案进行再审。
潘志超所发表的意见与天惠茗典相同。
本院认为：一、周杰虽未与天惠茗典签订买卖合同，但提供的送贷单上有天惠茗典生产总监曾建新的签名，天惠茗典确认使用了周杰交付的货物。且也已支付了部分贷款，基于上述事实二审法院认定天惠茗典与周杰发生了实际的买卖关系并无不当。二、送货单上虽由“李杰”签名，但原件由周杰持有，周杰应视为送货单的权利主体。周杰、“李杰”之间的关系不影响周杰向天惠茗典主张权利。天惠茗典认为一、二审审理程序不当的主张本院不予采纳。三、天惠茗典主张周杰与曾建新有恶意串通损害天惠茗典利益的行为应当举证证明，其仅称布朴价格比市场价高8元，但未能提供证据证实，二审法院不予采纳该主张并无不当。
综上，天惠茗典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市天惠茗典服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天惠茗典服饰有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：范均谊，总经理。委托代理人：潘志光，该司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周杰，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人（原审被告）：潘志超，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：潘志光，男，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广州市天惠茗典服饰有限公司（以下简称天惠茗典）因与被申请人周杰、潘志超买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天惠茗典申请再审称：一、周杰未与天惠茗典签订买卖合同。送货单上的送货人非周杰，而为李杰，原审法院没有通知李杰参加诉讼，在没有查清周杰与李杰的关系的情况下，推定周杰与天惠茗典存在买卖合同关系，审理程序不当，认定事实及适用法律错误。二、送货单上约定的货物单价明显高于市场价格，周杰与曾建新有恶意串通损害天惠茗典利益的行为。请求对本案进行再审。潘志超所发表的意见与天惠茗典相同。本院认为：一、周杰虽未与天惠茗典签订买卖合同，但提供的送货单上有天惠茗典生产总监曾建新的签名，天惠茗典确认使用了周杰交付的货物。且也已支付了部分贷款，基于上述事实二审法院认定天惠茗典与周杰发生了实际的买卖关系并无不当。二、送货单上虽由“李杰”签名，但原件由周杰持有，周杰应视为送货单的权利主体。周杰、“李杰”之间的关系不影响周杰向天惠茗典主张权利。天惠茗典认为一、二审审理程序不当的主张本院不予采纳。三、天惠茗典主张周杰与曾建新有恶意串通损害天惠茗典利益的行为应当举证证明，其仅称布朴价格比市场价高8元，但未能提供证据证实，二审法院不予采纳该主张并无不当。综上，天惠茗典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市天惠茗典服饰有限公司的再审申请。审 判 长  郑捷夫代理审判员  麦晓婷代理审判员  杨 靖二〇一四年四月十七日书 记 员  彭欣薇
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第87号
原告陈田有。
委托代理人段晓敏，河北鸿义律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人郑青，该公司总经理。
委托代理人乔婧婧，该公司法律顾问。
原告陈田有诉被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓敏，被告委托代理人乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈田有诉称，2014年3月22日，原告所有的起亚牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔率，保险期间均为一年，即自2014年3月22日至2015年3月21日止。2014年12月18日16时20分，原告驾驶保险车辆在张沽线141公里加920米坡道路段处，在躲避其他车辆过程中失控驶下公路北侧边沟并碰撞行道树，造成车辆损坏及行道树受损的单方道路交通事故。经沽源县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定我方负本次单方事故的全部责任。因事故发生在保险合同期间内，被告应在交强险和车损险的责任限额内向原告支付保险金，但被告至今未履行义务，故请求法院判令被告向原告支付车辆损失费113788元、鉴定费3300元、施救费2500元，共计119588元并承担本案的诉讼费用。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我方同意在理赔限额及范围内承担保险责任，但对张价认字（2015）第031号价格鉴定报告书有异议，报告书中鉴定价格偏高，我方申请重新鉴定。案件诉讼费与鉴定费不在保险公司理赔范围内，我方不予赔偿。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
1、沽源县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明案涉交通事故真实发生及原告负本次事故的全部责任；2、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业险保险单一份，证明原告在被告投保情况；3、机动车行驶证及驾驶证复印件，证明车辆所有人及驾驶人为原告陈田有；4、张家口市物价局价格认证中心张价认字（2015）第031号价格鉴定报告书一份，证明车辆修复价格为113788元；5、沽源县车辆救援中心施救、拖运费发票一张，证明施救、拖运费为2500元；6、张家口市物价局价格认证中心出具的鉴定费票据一张，证明鉴定费3300元。
被告对案涉事故的发生及其应承担的责任没有异议。但对张价认字（2015）第031号价格鉴定报告书有异议，对施救费、鉴定费有异议。被告认为，一、选定鉴定机构未通知被告，鉴定机构选定程序违法；二、报告书鉴定的损失中部分损失与事故不具有关联性，鉴定的损失数额与其在事故发生后实地勘验定损数额差距偏大且没有扣除相应的残值。要求对车损重新鉴定；三、原告施救费用偏高请法院酌情认定；四、案件诉讼费和鉴定费不在我方理赔范围内，不予承担。
经审理查明：2014年3月22日原被告分别签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，原告所有的起亚牌小型轿车在被告保险公司投保了上述保险，保险期间均为一年，即自2014年3月22日至2015年3月21日止，其中机动车损失保险金额为156800元。2014年12月18日16时20分，原告驾驶起亚牌小型轿车保险车辆在张沽线141公里加920米坡道路段处，在躲避其他车辆过程中失控驶下公路北侧边沟并碰撞行道树，造成车辆损坏及行道树受损的单方道路交通事故，经沽源县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负本次单方事故的全部责任。
根据张家口市物价局价格认证中心作出的张价认字（2015）第031号价格鉴定报告书，受损车辆修复费用鉴定价格为113788元，分别为，车辆毁损配件残值鉴定价格为2000元，标的车辆损失鉴定价格为111788元。其它产生的费用为，原告提供事故车辆施救、拖运费2500元、鉴定中心对受损车辆修复价格鉴定费3300元。
本院认为，原告陈田有与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告保险公司在保险合同期限内应对其承保的原告陈田有所有的起亚牌小型轿车发生的损失按照合同约定承担赔偿责任。根据沽源县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明案涉交通事故的真实发生及原告负本次单方事故的全部责任。根据张家口市物价局价格认证中心作出的张价认字（2015）第031号价格鉴定报告书，案涉受损车辆修复费用鉴定价格为113788元。该鉴定中心系经本院依法委托的鉴定机构，具有司法鉴定资质，在选定鉴定机构时本院已经按照规定的程序通知双方到场监督，程序合法，有据可查。故被告以鉴定机构选定程序违法且车辆定损数额偏高为由要求重新鉴定，其理由不充分，无证据证实，本院不予支持。根据我国保险法的有关规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应有保险人承担。因此原告要求被告承担事故车辆施救拖运费2500元、鉴定费3300元、案件诉讼费用，符合法律规定，且原告提供的发票为合法票据，本院予以支持。被告主张原告施救费用偏高请法院酌情认定以及案件诉讼费和鉴定费不在保险公司理赔范围内不予承担，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈田有车辆损失113788元、施救费2500元、鉴定费3300元，共计119588元。
案件受理费2050元，由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担。原告已经预交本院，本院不予退还，由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决第一项同期给付原告陈田有。
如果被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年三月二十五日
书记员 张少匣
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第214号
原告：叶佳礼，农民。
委托代理人：叶国欣。
被告：练华，农民。
被告：练虎，农民。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告练华归还借款50000元及利息（截止2015年4月28日止的利息为11250元，之后利息按月利率15‰计算至全部本金还清时止），并由被告练虎承担连带清偿责任。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月10日公开开庭审理并当庭宣判，原告叶佳礼的委托代理人叶国欣到庭参加诉讼，被告练华、练虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2014年1月29日被告练华以做生意资金周转为由，向原告出具借条借款人民币50000元，约定利息按月利率15‰计算，并由被告练虎在借条上签字担保。借款后，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练华于本判决生效之日起三日内归还原告叶佳礼借款本金50000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年1月29日起至全部本金还清时止））；
二、被告练虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1331元，公告费260元，由被告练华、练虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 汤首宏
代理审判员 王晓庆
人民陪审员 刘少云
二〇一四年九月十日
代书 记员 席淑红
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1022号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负�人蒋占琴。
委托代理人吴志新，江苏普信律师事务所律师。
被告许春敏，女，汉族。
被告周界华，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告许春敏、周界华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人吴志新到庭参加诉讼。被告许春敏、周界华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称：2009年11月24日，兴业银行与许春敏、周界华签订个人购房抵押（保证）借款合同（以下简称借款合同），约定许春敏、周界华向兴业银行借款219万元，用于购买房产，借款期限为180个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30％；罚息利率为借款利率上浮50％；许春敏、周界华不按约定偿还借款本息，兴业银行有权提前收贷；因订立和履行本合同而发生的律师费等费用由许春敏、周界华承担；如许春敏、周界华在借款期限内出现累计三次未按约偿还借款或某次拖欠还款时间达30天以上的情况，则许春敏、周界华同意，兴业银行自上述情况发生之日起可以取消周界华利率下浮的优惠，变更执行同期基准利率；许春敏、周界华以借款所购房产为上述借款提供抵押担保。同日，兴业银行向许春敏、周界华发放贷款219万元。许春敏、周界华未按约归还借款本息。兴业银行聘请律师提起诉讼，支付律师费47000元。现请求判令：1、许春敏、周界华立即归还借款本金1842051.86元及利息、逾期罚息（计算至2013年11月1日为63682.42元；逾期罚息自2013年11月2日起至判决给付之日止，以1842051.86元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），并�偿律师费损失47000元；2、兴业银行对抵押房屋享有优先受偿权。
被告许春敏、周界华均未作答辩。
经审理查明：2009年11月24日，兴业银行与许春敏、周界华签订借款合同，约定许春敏、周界华向兴业银行借款219万元，用于购买住房，借款期限为180个月，自2009年11月24日至2024年11月24日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30％，借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为1年；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％；还款方式为固定日还本付息；许春敏、周界华不按本合同规定按时偿还借款本息，兴业银行有权要求许春敏、周界华清偿所有借款本金、利息；因许春敏、周界华未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行所支付的实现债权的费用由许春敏、周界华承担；实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等；如许春敏、周界华在借款期限内出现累计三次未按约偿还借款或某次拖欠还款时间达30天以上的情况，则许春敏、周界华同意，兴业银行自上述情况发生之日起可以取消许春敏、周界华利率下浮的优惠，变更执行同期基准利率；许春敏、周界华以借款所购奥林匹克花园9幢104号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息及兴业银行实现债权的费用等。同日，兴业银行向许春敏、周界华发放借款219万元。2011年3月22日，兴业银行取得编号为锡房他证字第HS1000201**号房屋他项权证。许春敏、周界华未按约还款。至2013年11月1日，许春敏、周界华尚欠借款本金1842051.86元、利息及逾期罚息63682.42元。兴业银行聘请律师提起诉讼，支付律师费47000元。
上述事实，有借款合同、借款借据、客户还款清单、委托合同、收费标准、律�费发票、房屋他项权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：兴业银行与许春敏、周界华签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。许春敏、周界华未能按约归还借款本息，系违约方，应承担相应的违约责任。兴业银行有权宣布借款合同提前到期，要求许春敏、周界华归还全部借款本息，并取消利率下浮的优惠，变更为同期基准利率，对抵押房产享有优先受偿权。兴业银行因诉讼而支付的律师费依约应由许春敏、周界华承担。对兴业银行的诉讼请求，本院予以支持。许春敏、周界华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、许春敏、周界华于本判决生效后10日内归还兴业银行股份有限公司无锡分行借款本金1842051.86元及利息、逾期罚息（计算至2013年11月1日为63682.42元；逾期罚息自2013年11月2日起至判决给付之日止，以1842051.86元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），并赔偿律师费损失47000元。
二、兴业银行股份有限公司无锡分行对登记在编号为锡房他证字第HS1000201**号的房屋他项权证项下的房屋在本判决第一项确定的债权及许春敏、周界华应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22090元、保全费5000元、公告费690元，合计27780元，由许春敏、周界华共同负担。该款已由兴�银行预交，许春敏、周界华于本判决生效后10日内直接支付给兴业银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执字第73号
申请执行人：李高东，男，生于1986年10月12日，汉族，农民。
被执行人：杨贝，男，生于1985年7月27日，汉族，市民。
申请执行人李高东与被执行人杨贝为劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）镇民初字第1338号民事判决书，因被执行人杨贝未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李高东于2016年1月26日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人杨贝无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人予以认可，故申请人可待被执行人有其它可供执行财产时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年七月十四日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执字第73号申请执行人：李高东，男，生于1986年10月12日，汉族，农民。被执行人：杨贝，男，生于1985年7月27日，汉族，市民。申请执行人李高东与被执行人杨贝为劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）镇民初字第1338号民事判决书，因被执行人杨贝未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李高东于2016年1月26日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人杨贝无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人予以认可，故申请人可待被执行人有其它可供执行财产时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  周华肖审判员  李庆洲二〇一六年七月十四日书记员  李永豪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初258号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区，现住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月14日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，经长春市宽城区人民检察院批准，于同年12月23日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕，于2017年1月4日被长春市公安局宽城区分局对其取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某于2016年11月9日零时30分许，在长春市火车站北广场2号门附近，因琐事与被害人朱某某发生口角，厮打在一起。张某某用拳脚将被朱某某打伤，致朱某某的两颗门牙折断。经鉴定，朱某某外伤致牙齿折断两颗，构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方已达成和解，被害人朱某某对被告人张某某的行为表示谅解，不在要求追究其责任，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某某的供述，被害人朱某某的陈述，证人刘某某、庞某某的证言，到案经过，辨认笔录，病历，常住人口信息表，电话查询记录，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 王 月 芝
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 俊 琦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民催8号
申请人淄博孝东通信工程有限公司。
申请人淄博孝东通信工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在2016年6月25日前申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3090005327271833，出票日期为2015年12月9日，出票人为山东云龙绣品有限公司，收款人为淄博旭强经贸有限公司，付款银行为兴业银行股份有限公司威海分行，出票金额为人民币10万元，汇票到期日为2016年6月9日的银行承兑汇票一张无效。
二、本判决公告之日起，申请人淄博孝东通信工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，保全费1020元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋维深
审判员 王 潇
审判员 张 汾
二〇一六年七月七日
书记员 张 辉
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更30号
罪犯李雪兵，男，1984年6月18日出生于山东省德州市临邑县，回族，文盲，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）德中刑二初字第11号刑事判决，以被告人李雪兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以其犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；数罪并罚，决定对其执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2007年9月28日山东省高级人民法院对其裁定减刑，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。2011年4月25日山东省济宁市中级人民法院对其裁定，减去有期徒刑二年，2013年4月25日对其裁定，减去有期徒刑一年六个月，2015年11月25日对其裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯李雪兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李雪兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李雪兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李雪兵确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯李雪兵犯抢劫罪、盗窃罪，被数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，足见其主观恶性大，社会危害性大，按照法律规定对其应从严掌握减刑幅度。虽然执行机关提请减刑时已经对其从严掌握减刑，但不足以消除其犯罪造成的社会危害，本院对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李雪兵减去有期徒刑七个月（刑期自2005年4月14日起至2021年8月27日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 霞
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审163号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903448754号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903448754号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2014年12月18日16时18分，在太行大道与沁园路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款100元的处罚。该处罚决定书于2016年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月15日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903448754号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00006号原告：孙福荣，男，1975年9月9日出生，汉族。委托代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。被告：王志华，男，1974年4月18日出生，汉族。原告孙福荣与被告王志华因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福荣及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告王志华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙福荣诉称，2013年3月26日，被告以开发乡镇住宅小区需要资金周转为由向原告借款180000元，约定2013年农历腊月还款，逾期分文未还。2014年7月2日，被告向原告承诺在2014年11月30日还款并加利息20000元。到期后，经多次催讨，被告拒不清偿。为此，请求判令被告立即清偿借款180000元及利息20000元，并承担本案诉讼�用。原告为证实其事实主张，向法庭提交了证据：孙福荣身份证复印件、王志华出具的《借条》复印件、账户明细查询单、湖北省农村信用社现金存款回单。被告王志华未作答辩，未到庭对上述证据进行质证。经审理查明，2013年3月26日，被告王志华以房产开发为由向原告孙福荣借款180000元，承诺2013年腊月二十二日前还款。原告孙福荣同意借款，被告王志华当即出具了借条。次日原告孙福荣用其账户向被告王志华账户汇入借款149000元，另给付借款现金31000元。被告王志华因未如期偿还借款，遂导致本案诉讼。上述事实有《借条》复印件（与原件核对无异）、账户明细查询单及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告孙福荣与被告王志华之间的上述民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法、有效。被告王志华未依约定于2013年农历腊月二十二日（阳历2014年1月23日）前偿还借款，构成违约，应依法承担清偿借款本金及支付逾期付款利息的法律责任。其逾期付款利息，因原告孙福荣未提供证据证实双方的利息计付约定，故应参照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期还款次日计算至本判决确定的还款之日止，但以原告孙福荣诉求的利息20000元为限。故原告孙福荣要求被告王志华立即清偿借款180000元，本院予以支持，其利息诉求以上述认定为准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙福荣借款本金180000元，并自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告孙福荣以20000元为限支付逾期还款利息至本判决确定的还�之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费4300元由被告王志华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农行银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判长李卫红审判员邹鲁锋人民陪审员袁本国二〇一五年六月二十三日书记员刘潇锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初104号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年2月1日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省莱阳市，暂住烟台经济技术开发区。2016年10月26日被刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]60号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派代理检察员隋龙娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日22时许，被告人张某某醉酒、无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿烟台市芝罘区青年南路由南向北行驶至新石南路叉口处，其车左前侧与岳某驾驶的鲁Ｆ×××××号“别克”牌轿车右侧相刮，致其本人受伤、两车损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告人张某某负事故全部责任。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为192mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，被害人岳某的陈述，视听资料，血样提取登记表，（烟）公（刑）鉴（化）字[2016]724号理化检验鉴定意见，山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2016]交鉴字第4361号鉴定意见书，道路交通事故认定书，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证（以上均为复印件）、驾驶人信息查询结果单等书证，烟台芝罘医院出具的病情介绍，公安机关出具的事故报警信息单及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张宜宁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 丁 宁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1465号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2012年10月30日作出了（2012）平刑初字第140号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1号
原告：程立民，男。
被告：桦南县交通运输局。
法定代表人：刘玉良，职务局长。
委托代理人：李旭，男，桦南县法律服务所法律工作者，执业证号：30804011100092。
原告程立民与被告桦南县交通运输局车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
程立民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告租车款288000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月1日，原告与被告下属单位桦南县地方养路费征费稽查所签订了租车协议，约定租车费每月4000元。协议签订后，被告下属单位桦南县地方养路费征费稽查所只给付了一个月的租车费。2011年桦南县地方养路费征费稽查所改制为桦南县农村路政管理所，并更换了领导。领导更换后，每年使用原告的车辆，只给租用原告人的车辆缴纳强制保险，而未给付租车费至今，原告多次找局领导索要索要租车费，单位领导以无钱为由推拖至今未能给付，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为：根据桦南县机构编制委员会桦编字（1996）10号文件，桦南县地方养路费征费稽查所为副科级事业单位，经费形式自收自支，其与原告签订租车协议所约定的义务，应由其自行承担；2011年4月，桦南县地方养路费征费稽查所更名为桦南县农村路政管理所，办理了事业法人登记，且继续租用原告的车辆，桦南县农村路政管理所对原告与桦南县地方养路费征费稽查所签订的租车协议负有履行义务，被告桦南县交通运输局与原告并无权利义务关系，故原告本次诉讼系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回程立民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一七年三月七日
书记员 王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初1号原告：程立民，男。被告：桦南县交通运输局。法定代表人：刘玉良，职务局长。委托代理人：李旭，男，桦南县法律服务所法律工作者，执业证号：30804011100092。原告程立民与被告桦南县交通运输局车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。程立民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告租车款288000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月1日，原告与被告下属单位桦南县地方养路费征费稽查所签订了租车协议，约定租车费每月4000元。协议签订后，被告下属单位桦南县地方养路费征费稽查所只给付了一个月的租车费。2011年桦南县地方养路费征费稽查所改制为桦南县农村路政管理所，并更换了领导。领导更换后，每年使用原告的车辆，只给租用原告人的车辆缴纳强制保险，而未给付租车费至今，原告多次找局领导索要索要租车费，单位领导以无钱为由推拖至今未能给付，原告无奈诉至法院。本院经审查认为：根据桦南县机构编制委员会桦编字（1996）10号文件，桦南县地方养路费征费稽查所为副科级事业单位，经费形式自收自支，其与原告签订租车协议所约定的义务，应由其自行承担；2011年4月，桦南县地方养路费征费稽查所更名为桦南县农村路政管理所，办理了事业法人登记，且继续租用原告的车辆，桦南县农村路政管理所对原告与桦南县地方养路费征费稽查所签订的租车协议负有履行义务，被告桦南县交通运输局与原告并无权利义务关系，故原告本次诉讼系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回程立民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一七年三月七日书记员  王伟霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民申3号
再审申请人（一审被告）：吴立富，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被申请人（一审原告）：吉辉容，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
再审申请人吴立富因与被申请人吉辉容追偿权纠纷一案，不服本院（2013）潼法民初字第02336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴立富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 吴 杰
审判员 周洪明
审判员 李 坚
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭科媛
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民申3号再审申请人（一审被告）：吴立富，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。被申请人（一审原告）：吉辉容，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。再审申请人吴立富因与被申请人吉辉容追偿权纠纷一案，不服本院（2013）潼法民初字第02336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴立富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 吴 杰审判员 周洪明审判员 李 坚二〇一七年八月二十八日书记员 彭科媛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终507号
上诉人（原审被告）：马百奎，男，回族，1967年12月2日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）：马步祥，男，回族，1967年10月30日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人马百奎因与被上诉人马步祥农村房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马百奎上诉请求：1、二审法院判决撤销同心县人民法院（2017）宁0324民初1176号民事判决书，改判或者发回重审，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、一审法院审判程序违法。2017年3月2日，被上诉人诉上诉人房屋买卖合同纠纷，因上诉人在外地打工，一审法院没有给上诉人送达诉状副本和开庭传票，而是将诉状副本和开庭传票送给了案外人，案外人也没有通知上诉人。上诉人认为，一审法院应当按照我国《民事诉讼法》第92条之规定，在找不到上诉人的情况下，向上诉人发出公告，而不能将一审诉状送给案外人，造成上诉人没有行使抗辩权利的机会，因此，请求二审法院撤销一审法院程序违法的判决。二、一审法院的判决结果超出了被上诉人的诉讼请求范围，是典型的错误判决。上诉人和被上诉人在2015年1月12日签订了一份房产转让协议，上诉人将自己所有的一处房产转让给了被上诉人，一审法院判决上诉人和被上诉人的房产转让协议无效，是典型的认定事实不清，滥用法律的行为。上诉人向二审法院明确指出：我国《合同法》明确规定，依法成立的合同属于有效合同，法律行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的依照其规定。上诉人和被上诉人签订的房产转让协议属于农村房地产，法律没有明确规定属于房地产必须经过登记，一审法院对上诉人和被上诉人真实意思表示的转让行为认定为无效，是错误的表述。上诉人强调指出：被上诉人在诉状中表述：上诉人的家人不让被上诉人进入房屋礼拜，是典型的鸡蛋里挑骨头的行为，其一，上诉人的家人没有任何人阻止被上诉人进入已转让给被上诉人的房屋；其二，被上诉人将该房屋转让过去后，如何使用与上诉人没有关系。被上诉人表述的所谓礼拜是自己的事情，并不影响合同的成立。我国《合同法》第52条明确规定：”有下列情形之一的合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。”结合上述法律规定，一审法院使用我国《物权法》第153条，是针对宅基地的法律规定，并不是房产的法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定的是一方违约给对方造成损失的法律规定，本案中上诉人并没有违约行为，判决房产转让协议无效，是典型的适用法律不当。综合上述情况，上诉人请求二审法院针对一审法院的不当判决依法作出撤销一审法院不当判决的裁定。以上上诉主张，请依法予以支持。
被上诉人马步祥没有提供书面答辩意见。
被上诉人马步祥一审诉称，1.依法判决解除原、被告签订的《房产转让协议书》；2.判决被告立即返还原告房屋转让款人民币7万元及违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2015年1月12日，被告马百奎与原告马步祥签订《房产转让协议书》1份，《房产转让协议书》约定：被告马百奎将位于××县号房屋（四址：东靠林带、西靠罗占海、南靠公路、北靠马彦保）以7万元的价格转让给原告马步祥；原告马步祥一次性付清所有地款；被告在原告付清地款后，被告家中子女及亲属等任何人无任何理由干涉原告的永久使用权和变卖权，如果有人干涉，被告必须无条件地出面制止到平息为止，否则，被告必须承担原告的损失及经济赔偿责任；本协议自双方签字之日起，原、被告双方均不得反悔，如一方反悔必须付另一方土地总价50%的违约金。证明人为罗占海、马进虎。
原、被告双方签订《房产转让协议书》后未过户，后因原告进入该房屋双方发生矛盾，致原告诉讼至本院。
一审法院认为，农村移民房屋买卖合同，其效力取决于转让人交付、受让人实际占有及政府审批许可而生效的合同。原、被告双方签订《房产转让协议书》后，原告马步祥虽交付了购房款，但未实际占有该房屋且未经政府审批许可过户登记。故原、被告签订的《房产转让协议书》无效。原告要求由被告返还房屋转让款7万元的理由成立，依法应予支持。原、被告双方买卖农村移民房屋，约定如一方反悔必须付另一方土地总价50%的违约金与法不符。故原告要求被告支付购房总价50%违约金的理由不能成立，依法不予支持。被告应支付原告自购房之日起至本判决生效之日银行利息。被告马百奎既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马步祥与被告马百奎2015年1月12日签订的《房产转让协议书》无效；二、由被告马百奎于本判决生效后立即返还收取原告马步祥的购房款人民币7万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月12日起至本判决生效之日止）；三、驳回原告马步祥的其它诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告马百奎负担。
二审中，上诉人马百奎与被上诉人马步祥均未提供新证据。
本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马百奎与被上诉人马步祥虽然签订了房屋买卖合同，并且已实际履行各自义务，但根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村土地包括宅基地不得买卖，又根据房地不可分的原则，买卖房屋就是买卖宅基地，且双方当事人又不是同一村的集体成员，故原审依据法律规定认定双方之间签订的房屋买卖合同无效是符合法律规定的。上诉人认为一审程序不合法，一审法院没有依法给其送达开庭传票，但从一审卷中材料反映，法院将开庭传票送达由上诉人妻子签收，根据法律规定法律文书可由当事人同住成年家属签收。故上诉人认为一审程序不合法的诉称不能成立。
综上所述，上诉人马百奎的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人马百奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀霞
审判员 王 平
审判员 张 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 王蓓蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第271号
原告：楼某某。
被告：吕某某。
原告楼某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月11日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序
，后因被告吕某某下落不明，本案转为普通程序审理，本院依
法组成合议庭，于2011年4月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告楼某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告楼某某起诉称，2009年5月2日，被告吕某某以公司
缺少资金为由向原告借款人民币320000元，被告为此向原告出
具借条一份。原告多次催讨无果，诉请法院要求判令被告归还
原告借款320000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同类
贷款利率计算至偿还之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请
求为判令被告归还原告借款本金300000元，并支付利息20000
元（已计算至2009年5月2日止，以后的利息从2011年1月11日
起以本金300000元按银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了200
9年5月2日的借条一份，用以证明截止2009年5月2日被告尚欠
原告本金及利息共计320000元并约定归还时间的事实。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相
应事实，本院予以确认。
据此，本案经审理认定的事实如下：
被告吕某某曾向原告楼某某借款300000元，后一直未予
归还。2008年10月15日，经双方结算，加上利息20000元，被
告吕某某向原告出具借条一份，载明：今向楼某某处借现金人
民币叁拾贰万元整（320000.00元），在2009年6月30日归还拾
陆万整，2009年8月30日归还拾陆万整，以前的借条及合同作
废。到期后，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕某某
尚欠原告楼某某借款本金300000元及利息20000元的事实清楚
，证据确实充分。被告未依约归还借款并支付利息，属违约行
为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审
中变更了诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决
如下：
被告吕某某应于本判决生效后十日内归还原告楼某某借
款本金300000元，并支付利息20000元（已计算至2009年5月2
日止，以后的利息从2011年1月11以本金300000元按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一一年四月二十七日
代书 记员 吴 静
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1114号
原告：淅川县盛湾供销合作社。
法定代表人：柴景超，系该社主任。
住所地：淅川县盛湾镇兴盛路*号。
被告：李合莲，女，汉族，生于1970年5月1日，住淅川县。
原告淅川县盛湾供销合作社与被告李合莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告淅川县盛湾供销合作社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县盛湾供销合作社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县盛湾供销合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淅川县盛湾供销合作社负担。
审判员 万华锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 硕
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督351号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：姜凤水，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月20日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月20日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 征
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10653号
上诉人（原审被告）：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴云，男，汉族，1980年2月10日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈小瑛，女，汉族，1980年8月9日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所实习律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人吴云、陈小瑛商品房买卖纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙静文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21702号
原告:徐海燕，女，汉族，1985年9月22日出生，住江西省南昌市进贤县，。
委托代理人:罗�玲，广东国悦律师事务所律师。
被告:雷建华，男，汉族，1976年7月21日出生，住广东省东莞市东城区，。
被告:袁群珍，女，汉族，1976年9月9日出生，住广东省东莞市东城区，。
原告徐海燕诉被告雷建华、袁群珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗思玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告雷建华向原告借款200000元，双方约定被告应付月利息3分。2014年9月9日原告通过其妹妹徐某的账户向被告支付了200000元，2014年10月9日被告向原告出具了《借条》，但是被告至今尚欠原告本金108055元，两被告为夫妻关系，应共同向原告还款，被告仍不履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款108055元；2、被告向原告支付利息（利息以108055元为本金，按年利率24%从2015年10月15日起计至实际还清借款之日止）；3、被告袁群珍对被告雷建华的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、短信往来截图、银行账户历史明细交易表、2014年10月9日借条、2015年10月15日借条，证明被告于2014年10月9日向原告借款200000元至今尚欠108055元，双方约定借款利息为月利率3%。2、户成员信息、结婚证、离婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，案涉债务是夫妻共同债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年10月9日，被告雷建华向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今雷建华借到徐海燕现金200000元，并约定归还时间是2014年11月10日。被告雷建华在借款人处签字捺印。2015年10月15日，被告雷建华再次向原告出具《借条》，在《借条》中载明：雷建华向徐海燕借款108055元。原告提供的银行流水显示：2014年9月9日通过徐某的账户向被告雷建华出借借款200000元。原告申请徐某到庭作证，证人徐某确认其汇给被告雷建华的200000元正是被告雷建华向原告出具《借条》中的借款，并确认案涉借款的债权属于原告。原告主张两张《借条》为同一笔借款，2014年10月9日的《借条》是转款后被告雷建华才补签的借条，借款到期被告雷建华未足额归还本息被告雷建华又再次出具《借条》确认尚欠借款108055元未付，但之后就一直没有还款，故诉至法院。
另查，两被告于1997年10月10日登记结婚，又于2015年1月8日离婚，在离婚登记告知单上被告雷建�登记的电话号码与原告提供的短信电话号码一致。原告提供的短信记录显示，被告雷建华确认双方之间的案件借款利率约定为月利率3%。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告雷建华向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告雷建华没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告雷建华应承担举证不能的责任。被告雷建华至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告雷建华归还借款108055元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方约定借款利率为月利息3%，超过年利率36%故利息按年利率24%从2015年10月15日起计算至还清之日止，对原告诉请超过本院�定范围的利息不予支持。
关于被告袁群珍是否承担清偿责任的问题。借款期间为两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告雷建华约定由雷建华个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定�故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告雷建华、袁群珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐海燕归还借款本金108055元。
二、被告雷建华、袁群珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐海燕支付借款利息（利息按年利率24%以108055元为本金从2015年10月15日起计算至还清之日止）。
三、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2936.54元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初21702号原告:徐海燕，女，汉族，1985年9月22日出生，住江西省南昌市进贤县，。委托代理人:罗�玲，广东国悦律师事务所律师。被告:雷建华，男，汉族，1976年7月21日出生，住广东省东莞市东城区，。被告:袁群珍，女，汉族，1976年9月9日出生，住广东省东莞市东城区，。原告徐海燕诉被告雷建华、袁群珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗思玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月9日，被告雷建华向原告借款200000元，双方约定被告应付月利息3分。2014年9月9日原告通过其妹妹徐某的账户向被告支付了200000元，2014年10月9日被告向原告出具了《借条》，但是被告至今尚欠原告本金108055元，两被告为夫妻关系，应共同向原告还款，被告仍不履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款108055元；2、被告向原告支付利息（利息以108055元为本金，按年利率24%从2015年10月15日起计至实际还清借款之日止）；3、被告袁群珍对被告雷建华的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、短信往来截图、银行账户历史明细交易表、2014年10月9日借条、2015年10月15日借条，证明被告于2014年10月9日向原告借款200000元至今尚欠108055元，双方约定借款利息为月利率3%。2、户成员信息、结婚证、离婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，案涉债务是夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年10月9日，被告雷建华向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今雷建华借到徐海燕现金200000元，并约定归还时间是2014年11月10日。被告雷建华在借款人处签字捺印。2015年10月15日，被告雷建华再次向原告出具《借条》，在《借条》中载明：雷建华向徐海燕借款108055元。原告提供的银行流水显示：2014年9月9日通过徐某的账户向被告雷建华出借借款200000元。原告申请徐某到庭作证，证人徐某确认其汇给被告雷建华的200000元正是被告雷建华向原告出具《借条》中的借款，并确认案涉借款的债权属于原告。原告主张两张《借条》为同一笔借款，2014年10月9日的《借条》是转款后被告雷建华才补签的借条，借款到期被告雷建华未足额归还本息被告雷建华又再次出具《借条》确认尚欠借款108055元未付，但之后就一直没有还款，故诉至法院。另查，两被告于1997年10月10日登记结婚，又于2015年1月8日离婚，在离婚登记告知单上被告雷建�登记的电话号码与原告提供的短信电话号码一致。原告提供的短信记录显示，被告雷建华确认双方之间的案件借款利率约定为月利率3%。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告雷建华向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告雷建华没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告雷建华应承担举证不能的责任。被告雷建华至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告雷建华归还借款108055元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方约定借款利率为月利息3%，超过年利率36%故利息按年利率24%从2015年10月15日起计算至还清之日止，对原告诉请超过本院�定范围的利息不予支持。关于被告袁群珍是否承担清偿责任的问题。借款期间为两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告雷建华约定由雷建华个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定�故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告雷建华、袁群珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐海燕归还借款本金108055元。二、被告雷建华、袁群珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐海燕支付借款利息（利息按年利率24%以108055元为本金从2015年10月15日起计算至还清之日止）。三、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费2936.54元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  袁影霞二〇一七年一月七日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省集安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）集刑初字第175-1号
附带民事诉讼原告人（被害人）李某，男。
诉讼代理人聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、代签调解协议、代收款项等特别授权。
被告人李某某，男。因涉嫌故意伤害，于2015年2月10日被集安市公安局取保候审。2015年8月27日，被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2015）154号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。同日，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿经济损失。
本院审理过程中，附带民事诉讼原告人李某与被告人李某某自愿达成和解协议，被告人李某某除已赔偿11000.00元外，再一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费及今后治疗费等各项经济损失50000.00元（已给付）。2015年12月23日，附带民事诉讼原告人李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼双方当事人自愿达成和解协议，并已履行。附带民事诉讼原告人李某申请撤诉，确属自愿，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤诉。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曹光锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9038号
上诉人（原审被告）：何锦新，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：毛国辉，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳大喜，男，广东道正律师事务所律师助理。
上诉人何锦新因与被上诉人毛国辉劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
毛国辉向一审法院起诉请求：1.何锦新支付毛国辉工资2250元；2.本案诉讼费由毛国辉负担。
一审法院认定事实:何锦新雇请了包括毛国辉在内的七人对其租赁的位于佛山市南海区盐步河西黎边工业区10号厂房进行维修。在维修工作结束后，何锦新在《欠条》上签名确认毛国辉的工作的时间为9天，劳务费为250元/天，合计2250元。
一审法院认为，毛国辉为何锦新提供劳务，何锦新应向毛国辉支付劳务报酬。毛国辉主张何锦新欠付劳务费金额为2250元，何锦新对此虽不予确认，但毛国辉已提交何锦新签名确认的《欠条》，而何锦新未能举证推翻。故对毛国辉请求何锦新支付劳务费2250元的诉讼请求，法院予以支持。对于何锦新所述的损失，与本案无关，其可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：何锦新应于判决发生法律效力之日起十日内向毛国辉支付劳务费2250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（毛国辉已预交），由何锦新负担，并应于给付上述款项时一并迳付予毛国辉，法院不另收退。
何锦新上诉请求：1.保留刘大春与刘志增之间关于工伤事故的民事诉讼权利；2.撤销一审判决，改判驳回毛国辉的诉讼请求；3.本案诉讼费由毛国辉负担。事实和理由：一、初始何锦新仅雇佣了刘大春与吕进良二人施工，后在另一厂房租户的要求下，刘大春又叫来毛国辉等其他五人参与施工，此时何锦新的工程已完工，刘大春等七人实际上是被另一租户所雇佣，所以何锦新作为本案的被告不适格。二、毛国辉提交的《欠条》只有工作总天数，没有日工资额和工资总额，后面部分全部为刘大春一人编写，且与其提出的工资总额和天数等均不符，除非有第三方鉴定机构的鉴定意见证明，否则何锦新对其真实性不予确认，而且《欠条》上还列有刘志增的工作情况，但刘志增并未起诉何锦新，与常理不符。此外，何锦新一审提供的《证明》是刘大春以其个人担保的形式所写，一审法院仅凭该《证明》即判决何锦新全额支付工人工资，对何锦新不公平，而且既然刘志增没有追讨工资，刘大春应全额退回《证明》上载明的工资给何锦新。三、根据当时双方约定，何锦新雇佣的工人必须具有建筑行业相关经验，刘大春等人并没有提供证据证明其具有施工资质，违反了双方的约定，何锦新有权拒绝支付。四、涉案事件发生于2014年6月，毛国辉提起本案诉讼已超过法律规定的两年诉讼时效期间，应当视为其放弃了相关民事诉讼权利。
毛国辉辩称，何锦新的第一项上诉请求与本案无关，其在一审也没有提及被告主体不适格的问题。毛国辉提供的《欠条》有何锦新的签名确认，可以证明本案的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二审期间，何锦新围绕其上诉请求向本院提交（2016）粤0605民初1150号案件民事起诉状及裁定书各一份，以证明本案的起诉主体不适格，即包括毛国辉在内的几位原告均不能作为起诉何锦新的主体。本院组织当事人进行了质证。经审查，何锦新提供的证据与本案无关，本院不予采信。
毛国辉在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为何锦新应否向毛国辉支付劳务费2250元。首先，关于本案的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”何锦新一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审亦未提交新证据证明毛国辉的起诉已超过诉讼时效期间，故本院对何锦新上诉主张毛国辉的起诉已过诉讼时效不予支持。其次，关于应否支付劳务费的问题。为了证明其主张，毛国辉向一审法院提交《欠条》一份，虽然何锦新不确认该《欠条》的真实性，但其在二审法庭调查中表示其曾签署过类似《欠条》的材料，并且当时也确认了总工期，而且其签署的材料上还由刘大春记录了每人的工作详情，只是因为时间太久，其不确认本案中的《欠条》是否是其签署的那一份。因何锦新描述的其所签署的材料内容与涉案《欠条》正面的内容相吻合，故在没有相反证据证明，且何锦新提供的载明“刘志增在黎边磨光厂工资：5.5×250＝1375元整”的《证明》亦能与该《欠条》正面的记载及刘大春关于相关事实的陈述相印证的情况下，本院确认涉案《欠条》正面即是何锦新签署的那份材料。何锦新上诉主张《欠条》正面记载的总工期还包括毛国辉等人给案外第三人所做的工期，其同样没有证据证明，本院不予采信。因此，一审法院根据《欠条》正面的内容，判决何锦新向毛国辉支付劳务费2250元并无不当，本院予以维持。何锦新的第一项上诉请求与本案无关，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何锦新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二○二○一七年一月六日
书 记 员 卢文慧
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第681号
原告承德市公共交通有限责任公司。
住所地，河北省承德市双桥区下营房公共汽车站。
法定代表人，李晓峰，职务总经理。
委托代理人，祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告王雪民，男，汉族，1982年5月28日出生，司机，住河北省双滦区。
本院在审理原告承德市公共交通有限责任公司与被告王雪民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告承德市公共交通有限责任公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市公共交通有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市公共交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承德市公共交通有限责任公司负担。
审判员 王亚欣
二〇一四年五月二十日
书记员 王 茜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初155号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：包嗣鑫农联社职员。
被告：张庆军，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：牛艳平，女，1971年9月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：陈淑丽，女，1971年9月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：于军，男，1971年10月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县�
原告农联社与被告张庆军、牛艳平、陈淑丽、于军借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人包嗣鑫、被告张庆军、牛艳平、陈淑丽均到庭参加诉讼，被告于军经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告农联社诉称：2012年12月15日，被告张庆军在我单位借款1.5万元，约定贷款到期日为2015年12月14日。约定年利率为12.3%。被告牛艳平作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。陈淑丽作为保证人签了字，约定连带责任保证，期限2年，期间偿还了利息，到2016年1月9日，共欠15146.62元。现起诉要求被告张庆军、牛艳平偿还借款本息，被告陈淑丽、于军对上述债务承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告于军无答辩、未提交书面答辩意见。
张庆军、牛艳平、陈淑丽辩称：对起诉事实无争议，同意还款。
经审理查明：2012年12月15日，被告张庆军在原告单位借款1.5万元，约定贷款到期日为2015年12月14日。约定年利率为12.3%。被告牛艳平作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。陈淑丽作为保证人签了字，约定连带责任保证，期限2年，于军作为家庭成员承诺承担保证责任。期间偿还了利息，到2016年1月9日，共欠15146.62元。
认定以上事实的证据有：1、借款凭证；2、营业执照；3、组织机构代码证；4、还款承诺书；5、保证借款合同。被告对原告方的举证无异议，本院予以确认，本院认为：农联社起诉被告要求偿还欠款，被告不持异议，并有充分的证据证明借款事实，原被�双方借款合同成立并生效，张庆军应按约定履行合同，偿还欠款本金及利息，牛艳平作为家庭成员，承诺还款，应共同偿还。同时陈淑丽作为连带责任保证人，承担连带还款责任，本院予以确认，于军作为家庭成员承诺承担连带保证责任，应承担连带保证责任。本院对农联社的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆军、牛艳平于判决生效之日偿还农联社欠款本金1.5万元及利息146.62元（其余利息从2016年1月9日起至判决生效时止，按合同约定利率计算）；陈淑丽、于军承担连带责任。
一审案件受理费89元，（已减半），由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一六年三月一日
书记员 王宇航
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初249号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人达峰，男，1955年12月5日生，住南通市崇川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被南通市公安局崇川分局取保候审；经本院于2017年5月12日决定，当日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人达峰犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案经由江苏省南通市中级人民法院指定管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人达峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年2月17日晚上，被告人达峰与朋友在南通市崇川区城山路长江路口西侧一饭店吃饭时饮酒。当日21时许，被告人达峰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市崇川区的道路上行驶，当其由南向北行驶至城山路红星路口南侧路段时，其所驾车辆前部碰撞同方向姚某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车尾部，后其驾车离开现场，继续行驶。当其行至南通市崇川区虹桥路跃龙路口西侧路段时，其所驾车辆左前部又与由西向东季某（代驾）驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车左侧相撞，被告人达峰再次驾车离开现场。当其行驶至南通市崇川区跃龙路青年路口南侧路段时，被交警截获，两次事故造成三车不同程度损坏。南通市公安局交通警察支队二大队认定，被告人达峰承担事故的全部责任。经鉴定，被告人达峰血液中酒精含量为235mg/100ml血液。
被告人达峰归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人达峰赔偿给姚某及苏Ｆ×××××小型轿车车主各项经济损失共计人民币6500元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人达峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人达峰驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车、苏Ｆ×××××小型轿车、苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；被告人达峰的常住人口信息、被告人达峰的机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，协议书、谅解书，南通市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书等书证；证人姚某、季某、沈某、张某1、张某2的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；南通市公安局交通警察支队二大队制作的辨认笔录、当事人血样提取登记表、事故现场照片，出具的发破案经过；被告人达峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达峰醉酒后在道路上驾驶机动车，且在发生事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人达峰归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人达峰当庭自愿认罪，并已赔偿事故相对方的损失，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人达峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年8月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年五月十二日
书记员 高竹君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8537-1号
原告冯再萍，男，1968年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告新世纪发展集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘军，该分公司经理。
被告新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区。
法定代表人谢炳超，该公司董事长。
（上述信息由原告提供）。
本院在审理原告冯再萍诉被告新世纪发展集团有限公司银川分公司、新世纪发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯再萍于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告新世纪发展集团有限公司名下银行存款400121.96元。担保人谷少峰自愿以其名下的路虎牌宁A×××××号小型越野客车为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告冯再萍的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告新世纪发展集团有限公司名下的银行存款400121.96元；
二、冻结担保人谷少峰名下路虎牌宁A×××××号客车车户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王怀成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2974号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日。
被执行人杨淑芝，女，1971年5月17日。
被执行人李克勤，男，1969年11月20日
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6399号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人杨淑芝、李克勤发出执行通知书，责令被执行人杨淑芝、李克勤按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨淑芝、李克勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨淑芝、李克勤在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘川辉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4181号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，组织机构代码84225703-X，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。
被执行人何志伟，男，1994年10月4日生，住四川省巴中市平昌县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被执行人何志伟保险人代位求偿权纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2015）澄商初字第00822号民事判决书：何志伟支付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款88704元，并支付案件受理费2020元、公告费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人何志伟的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人何志伟有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00822号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4181号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，组织机构代码84225703-X，住所地江阴市虹桥北路168号。负责人顾新，该公司总经理。委托代理人聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。被执行人何志伟，男，1994年10月4日生，住四川省巴中市平昌县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被执行人何志伟保险人代位求偿权纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2015）澄商初字第00822号民事判决书：何志伟支付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款88704元，并支付案件受理费2020元、公告费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人何志伟的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人何志伟有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00822号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年九月二十日书 记 员 徐    钟    卫
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初225号
原告：纤科工业（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南港西路南601号。
法定代表人：徐启发，董事长。
委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。
被告：阳泉北艺贸易有限公司，住所地：山西省阳泉经济技术开发区虹桥路宏苑馨居10号楼1号。
法定代表人：马旭峰。
原告纤科工业（珠海）有限公司诉被告阳泉北艺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案审理过程中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纤科工业（珠海）有限公司撤回起诉。
本案受理费5902元，因适用简易程序减半收取2951元，由原告纤科工业（珠海）有限公司负担。
审 判 员 曾 剑
二〇一八年一月二十六日
法官助理 蒋必果
书 记 员 黄 峰
浙江省永嘉县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执委字第17号
申请执行人上虞市小越镇鸿鑫精密模塑厂，住所地绍兴市上虞区。
投资人王洪波。
被执行人温州联友特种瓶盖有限公司，住所地永嘉县。
法定代表人赵春西，系该××执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞越商初字第280号民事调解书，于2015年12月1日立案执行申请执行人上虞市小越镇鸿鑫精密模塑厂与被执行人温州联友特种瓶盖有限公司加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年5月14日，本院的（2015）�永商初字第270号案件中查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司未设定质押的900万股股权（案外人对该900万股股权存在争议，提出了执行异议申请，正在诉讼中，现暂无法处置），2015年5月15日，本院的（2015）温永商初字第284号案件中查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股金500万元（案外人对该500万股金存在争议，提出了执行异议申请，正在诉讼中，现暂无法处置）；另查明被执行人温州联友特种瓶盖有限公司名下坐落于永嘉县桥下镇垟湾工业区厂房【产权证号80011010、80011011、80011012、80011013、80011014）于2015年9月24日由本院（2015）温永桥执民字第104号案件查封（上述房产以设定抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行）；本院于2010年10月10日由（2015）温永执民字第624号案件查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司名下的牌照浙C×××××长安牌小型面包车一辆、牌照浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆、牌照浙C×××××五菱牌小型面包车一辆、牌照浙C×××××五菱牌轻型厢式货车一辆、牌照浙C×××××五菱牌小型面包车一辆（上述查封车辆未实际扣押，本院暂无法处置）。除上述财产外，尚未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2016年1月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人尚欠申请执行人合同款87556.5元及违约金。本案的受理费1113元与执行费1214元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，或上述被控制财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执委字第17号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年一月二十一日
书记员 林建岳
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1158号
申请执行人胡循标，男，1974年7月4日，汉族，宁都县。
被执行人李小英，女，1966年10月9日，汉族，宁都县。
被执行人罗政明，男，1969年12月13日，宁都县梅江镇金盆形小区。
本院于2016年9月18日立案执行胡循标申请李小英、罗政明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李小英、罗政明应支付申请人胡循标案款40800.0元，承担执行费512.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人李小英；罗政明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1158号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 健
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终63号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司成都万兴路支行，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：徐海，行长。
被上诉人（原审原告）：刘延中，男，汉族，1977年8月16日出生，四川省广安市广安区人。
原审被告：广安市天盛车业有限公司，住所地广安市前锋区护安镇。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
原审被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：安进，董事长。
上诉人中信银行股份有限公司成都万兴路支行因与被上诉人刘延中、原审被告广安市天盛车业有限公司、原审被告安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
中信银行股份有限公司成都万兴路支行上诉称：上诉人与刘延中没有任何法律关系，不应成为本案的被告。且上诉人的实际经营地和住所均在成都市武侯区辖区内，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告之一的广安市天盛车业有限公司，其住所地位于广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号，在一审法院辖区内，根据上述规定，一审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否是本案的适格被告，应否承担相应责任的问题，属实体审理过程中解决的问题，在本案程序审查中不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年三月二十日
书记员 周甜甜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00291号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江海。2011年因犯交通肇事罪被判处拘役四个月；2012年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，2013年6月12日刑满释放。2014年7月8日因吸毒被武汉市公安局武昌区分局决定强制戒毒二年，同2014年9月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人江海犯非法持有毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2015）鄂武昌刑初字第00157号刑事判决。原审被告人江海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人江海在接受强制戒毒期间，于2014年8月28日，主动向公安机关交代其在租住地本市武昌区起义街21号B211室藏匿有毒品。同年9月5日13时许，公安民警在上述处所查获塑料袋装白色晶体颗粒物（俗称冰毒）1袋。经鉴定查获物品为毒品甲基苯丙胺，净重12克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的查获、破案经过证明、搜查笔录、物证照片、扣押清单、毒品检验鉴定书，毒品查获处房屋管理员张某某、江海同住者邹某某的证言，江海身份证明及其前罪判决书，被告人江海的供述等证据证实。
原审认为，被告人江海违反国家毒品管制法规，非法持有毒品罪甲基苯丙胺12克，其行为已构成非法持有毒品罪。江海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其在强制戒毒期间主动交代非法持有毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人江海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人江海对犯罪事实不持异议，上诉称原判量刑过重。
经审理查明，上诉人江海在接受强制戒毒期间，主动向公安机关交代其在租住地本市武昌区起义街21号B211室藏匿有毒品。2014年9月5日13时许，公安民警在上述处所查获塑料袋装甲基苯丙胺（俗称冰毒）1袋。经鉴定查获物品为毒品甲基苯丙胺，净重12克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江海非法持有毒品罪甲基苯丙胺12克，其行为已构成非法持有毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其在强制戒毒期间主动交代非法持有毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人江海犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，对其决定刑罚适当。上诉人江海诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王静