上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23618号
原告黄金标，男，1944年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人徐兰宝(系原告黄金标妻子)，住同原告黄金标。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张春光，总经理。委托代理人潘林根，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人任金明，男。原告黄金标与被告王辉、上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称南汇公共交通公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告黄金标申请撤回对被告王辉的起诉，本院口头裁定予以准许。原告黄金标的委托代理人伊建新、被告南汇公共交通公司的委托代理人潘林根到庭参加诉讼，被告人寿保险上海市分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金标诉称，2014年8月20日14时15分，王辉驾驶沪BDXX**大型普通客车在上海市浦东新区沪南公路进听潮路东约100米处与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，王辉负事故的主要责任，原告负事故次要责任。2015年11月23日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人黄金标于2014年8月20日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人黄金标护理期60日、营养期60日”。2015年11月30日，原告又经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人黄金标因交通事故致左侧第3-6、8、9肋、右侧第3-8肋骨骨折(共计12根)，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期120日、营养期60日、护理期60日。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费2,769.56元(人民币，下同)、住院伙补助费640元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金135,582.72元、交通费500元、精神损害抚慰金16,000元、衣物损失费500元、鉴定费5,900元、律师代理费6,000元。上述损失要求被告人寿保险上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告南汇公共交通公司承担80%的赔偿责任。此外，事故发生后，被告南汇公共交通公司曾为原告垫付了医疗费182,457.38元及现金5,000元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告南汇公共交通公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，王辉系其单位员工，事故发生的时候正在执行工作任务，其公司同意对外承担赔偿责任。对原告提出的各项损失均由法院依法处理。事故发生后，其为原告垫付了医药费182,457.38元及现金5,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告人寿保险上海市分公司书面辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，未购买不计免赔险，故商业三者险中应扣除15%的免赔额。对原告提出的各项损失：医疗费以发票原件为准，住院伙食费对20元/天的标准无异议；营养费认可1,800元，护理费认可2,400元；精神损害抚慰金认可2,400元；交通费、衣物损失费由法院依法酌定；诉讼费等不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，王辉系被告南汇公共交通公司员工，事故发生时系在执行被告南汇公共交通公司工作任务过程中。被告南汇公共交通公司同时也是沪BDXX**大型普通客车登记车主，该车在被告人寿保险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额500,000元)，未购买不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。另，机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：“(一)……负主要事故责任的免赔率为15%……”审理中，原告与被告人寿保险上海市分公司就残疾赔偿金达成一致意见，确认金额为127,108.80元，据此被告人寿保险上海市分公司不申请重新鉴定。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、病史材料、鉴定意见、医疗费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定，被告南汇公共交通公司的驾驶员王辉负事故的主要责任，原告负事故次要责任。故本院认定原告的合理损失应先由被告人寿保险上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人寿保险上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任，并按照免赔率15%进行免赔；再次仍有不足的，由被告南汇公共交通公司承担80%的赔偿责任；其余损失由原告自行承担。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费640元、营养费2,400元、残疾赔偿金127,108.80元、护理费3,000元、交通费500元、鉴定费5,900元，原告上述六项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医药费，根据原告及被告南汇公共交通公司提供的医疗费发票，本院核实为185,051.44元(扣除原告医疗费发票中的66元伙食费，被告南汇公共交通公司垫付了医疗费182,281.88元)；(2)精神损害抚慰金，原告主张16,000元并要求被告人寿保险上海市分公司在交强险内优先赔偿，本院综合侵权后果和交通事故责任认定，酌情支持12,800元；(3)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元；(4)律师代理费，原告主张6,000元，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持4,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计341,600.24元。被告人寿保险上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,200元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担200元)；被告人寿保险上海市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告147,832.16元；被告南汇公共交通公司赔偿原告30,088.03元，因其已为原告垫付了医疗费及现金共计187,347.88元，故原告需返还被告南汇公共交通公司157,259.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄金标120,200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄金标147,832.16元；三、原告黄金标于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司157,259.85元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,761元(已减半收取，原告黄金标已预交)，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。