湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第852号
上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司崇阳县供电公司（以下简称崇阳县供电公司）。住所地湖北省崇阳县天城镇隽北大道***号。组织机构代码75702574-4。
代表人肖绪辉，该公司经理。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜中华，男，汉族，湖北省崇阳县人，系杜伟之父。
被上诉人（原审原告）张白保，女，汉族，湖北省崇阳县人，系杜伟之母。
被上诉人（原审原告）吴某某，女，汉族，湖北省崇阳县人，系杜伟之妻。
被上诉人（原审原告）杜某某，女，汉族，湖北省崇阳县人，系杜伟之女。住址同上。
被上诉人（原审原告）杜某甲，女，汉族，湖北省崇阳县人，系杜伟之女。
法定代理人吴某某，系杜某某、杜某甲之母。
上列被上诉人共同委托代理人陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人崇阳县供电公司因与被上诉人杜中华、张白保、吴某某、杜某某、杜某甲触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告崇阳县供电公司是10kv大堰27线锁石三组支线线路的产权人。锁石三组支线线路途经崇阳县肖岭乡锁石村二组，三根裸露高圧电线呈南北走向，从该组俗称“中塘”鱼塘东侧塘沿上空穿越。2015年5月20日上午，触电事故当事人杜伟前往“中塘”的鱼塘钓鱼，当其肩扛鱼竿从鱼塘东侧塘沿上经过时，钓鱼竿不慎触碰到正在运营作业的10kv架空高压导线，因而发生触电人身损害事故，导致杜伟触电非正常身亡。杜伟生前一直在浙江省杭州市余杭区工作。2015年5月23日，湖北省崇阳县公安局司法鉴定中心，对杜伟的死亡原因作出了（崇）公（刑）鉴（法）字（2015）07号法医学尸表检验意见书，检验意见为：根据检验所见右手小鱼际内侧见1cm×0.5cm电击斑，右手无名指、中指掌指关节处分别见大小为1cm×0.5cm，0.5cm×0.5cm电击斑，以上损伤符合电击损伤特点；死者肢体其余部位未见明显损伤，排除因机械性暴力致死。根据检验情况，结合案情，综合分析死者杜伟系触电死亡。
原审同时查明，锁石三组支线途经的“中塘”处于村野，周边无人居住，属非居民区。该线段区域未设置安全警示标志。2015年7月29日，原审法院组织原、被告双方经对事故现场勘查，双方签字确认触电地点，高压导线离地垂直高度5.32米。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告方的各项损失为：1、丧葬费21608元（43217元／年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金项目622915元，①、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），②、被抚养人生活费125875元（杜某某8681元／年×11.5年÷2人=49916元、杜某甲8681元／年×17.5年÷2人=75959元）；3、办理丧葬事宜支出的交通费酌定800元；4、办理丧葬事宜误工损失费1077元（26209元／年÷365天×3人×5天）；。各项损失合计为646400元。精神损害抚慰金根据事故的成因及双方的责任，酌定为20000元。由于原、被告间不能达成损失赔偿协议，为此，原告特具状起诉，请求判决被告赔偿各项损失。
原审认为，本案系高度危险作业所产生的触电人身损害赔偿责任纠纷，属民法理论上的特殊侵权，分清相关当事人的义务和责任，才能使受害人尽可能得到合理赔偿。本案系多个原因共同作用导致事故当事人杜伟触电人身损害这一结果的发生，直接因果关系为触电，相当因果关系一是被告崇阳县供电公司未积极履行电力运行安全保障义务；二是事故当事人杜伟安全意识淡薄，只要二者尽到了各自应注意的义务都可以避免这一损害结果的发生。为此，被告崇阳县供电公司应依法承担相应的民事责任，事故当事人杜伟自已亦应依法承担相应的责任。（一）首先，被告崇阳县供电公司是10kv大堰27线锁石三组支线线路的产权人，直接享有该“高压危险源”所带来的利益。享有利益权利，就应承担安全保障义务。但被告架设的10kv锁石三组支线，事故地点高压导线与地面的垂直高度为5.32米，与《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》（DL／T5220—2005），非居民区导线与地面的垂直高度最小距离5.5米的规定不符，且未设置安全警示标志、标识，具有严重过错。其次，本案造成损害的“高压危险源”在被告崇阳县供电公司管理控制之下，对“中塘”东侧塘沿高压导线与地面的垂直距离只有5.32米的事实，未及时发现并进行整改，使之符合非居民区导线与地面最小5.5米距离的标准，进而消除安全隐患。按照谁能够控制危险谁承担责任的原则，及《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定……”的规定，故此，被告崇阳县供电公司对原告所造成的各项损失应承担主要赔偿责任。（二）事故当事人杜伟系一个有完全民事行为能力的成年人，虽然长期在外务工，应熟知自己曾经生活过的环境，明知高压导线横穿“中塘”上空，其应当预见到在此环境下钓鱼，可能发生触电危及生命财产安全，但其安全意识淡薄，以致发生触电人身损害事故，自身具有一定过错，对本次事故所造成的损害，应当由自己承担次要责任。故此，对被告崇阳县供电公司认为应由事故当事人杜伟自己承担一定的责任的抗辨理由，原审法院予以支持。综上事实和理由，原审法院为保护当事人的合法权益，使受害人尽可能得到合理赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、原告杜中华、张白保、吴某某、杜某某、杜某甲的各项损失646400元，由被告国网湖北省电力公司崇阳县供电公司承担赔偿责任70%，即452480元；由原告自行承担30%，即193920元。二、被告国网湖北省电力公司崇阳县供电公司赔偿原告杜中华、张白保、吴某某、杜某某、杜某甲精神损害抚慰金20000元。三、驳回原告杜中华、张白保、吴某某、杜某某、杜某甲的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清。案件诉讼费1000元，由被告国网湖北省电力公司崇阳县供电公司负担700元，原告共同负担300元。
原审被告崇阳县供电公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定高压导线与地面的垂直高度为5.32米，没有事实依据。二、本案责任分担显失公平。本案受害人对周围环境十分熟悉，明知鱼塘有高压线通过，而疏忽大意或过于自信，没有看到高压线，以致发生本案事故，受害人没有尽到安全注意义务，应当承担主要责任，原审判决受害人仅承担30%的责任明显过低。
被上诉人杜中华、张白保、吴某某、杜某某、杜某甲辩称判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，本案争议的焦点，一是原审认定涉事高压导线与地面的垂直高度为5.32米是否有依据。二是本案责任分担是否合理。
关于争议焦点一，2015年7月29日，原审法院组织原被告双方对事故现场勘察，进行了实地测量，双方一致确认触电地点高压导线离地垂直高度为5.32米，并予以签字确认。因此，一审对于崇阳县供电公司架设的10kv大堰27线琐石三组支线，事故地点高压导线与地面的垂直高度为5.32米的认定正确，本院继续予以确认。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，导致受害人杜伟非正常身亡的直接原因为触电，崇阳县供电公司作为10kv大堰27线锁石三组支线线路的产权人，未积极履行电力安全保障义务，其所架设的非居民区导线与地面垂直高度最小距离未能达到5.5米距离技术标准，且未设置安全警示标志、标识，具有严重过失，应承担主要民事赔偿责任。同时，受害人杜伟作为具有完全民事行为能力的成年人，安全意识淡薄，对损害后果的发生亦有一定的过错，应承担相应的民事责任，据此可以减轻上诉人的责任。因此，原审法院以7：3的比例对事故责任进行划分，认定崇阳县供电公司承担70%的民事赔偿责任系在自由裁量权范围内做出的并无不当。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人崇阳县供电公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确认的标准负担；二审案件受理费1000元，由国网湖北省电力公司崇阳县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；