台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初4370号原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。被告：郑定标，男，1971年1月17日出生，汉族，住温岭市。被告：罗海超，女，1974年9月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所实习律师。被告：浙江台州银合按揭消费服务有限公司，住所地台州经济开发区中心大道171号东港大厦13F。法定代表人：章道兴，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告郑定标、罗海超、浙江台州银合按揭消费服务有限公司（以下简称银合公司）金融借款合同纠纷一案，被告罗海超不服本院于2015年6月12日作出的（2015）台椒商初字第1707号判决书，向浙江省台州市中级人民法院申请再审。浙江省台州市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙10民再1号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日对本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郑云建、被告罗海超的委托诉讼代理人谢海华到庭参加诉讼，被告郑定标、银合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑定标、罗海超共同提前归还原告借款本金446079.45元，并支付利息（截至2015年4月30日的利息为7045.98元，自2015年5月1日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计算），同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费23650元；2.原告对被告郑定标、罗海超共有的坐落于温岭市的房地产【房屋所有权证号为温房权证大溪字第××号，国有土地使用证号为温国用（2004）第G08794号】的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项诉讼请求的范围内优先受偿；3.被告银合公司对被告郑定标、罗海超的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告郑定标、罗海超共同提前归还原告借款本金422863.28元，并支付自2015年6月8日起至判决确定给付之日止按合同约定的逾期贷款罚息利率计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费23650元。事实与理由：2010年3月18日，原告与被告郑定标、罗海超、银合公司签订了《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定，原告同意借给被告郑定标750000元用于装修，年利率为5.94%，逾期贷款利率为8.91%（遇利率调整从利率调整的次年1月1日起执行新利率），贷款期限为120个月，自2010年3月24日起至2020年3月24日止，被告郑定标应根据合同约定按月等额归还借款本息8303.96元，如果被告郑定标连续两个还款期或在本合同期内累计三各个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告郑定标偿还全部贷款本息和处分抵押物，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）；被告银合公司为被告郑定标上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为被告郑定标上述借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括律师代理费等）；被告郑定标、罗海超以其共同共有的坐落于温岭市的房地产作为借款抵押担保，并办理抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及律师费等实现债权的费用。上述借款发生在被告郑定标、罗海超夫妻关系存续期间，被告罗海超作为抵押物共有人在上述合同中签字确认，上述债务系夫妻共同债务。原告于2010年3月24日向被告郑定标发放贷款750000元，被告未按约归还贷款本息，截至2015年4月30日已累计欠款3期，原告根据合同约定宣布合同项下借款提前到期，提前收回已发放的借款，并行使对抵押房屋的抵押权。另原告为实现债权支付了律师代理费23650元。被告罗海超辩称：被告罗海超没有向原告借款，也没有以坐落于温岭市的房地产为向原告的借款作抵押担保。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。被告郑定标、银合公司未作答辩。经质证，被告罗海超对原告提供的结婚证、结婚登记申请书、房屋所有权证、土地所有权证、房屋他项权证、欠款清单、律师代理费发票的真实性均无异议，关联性提出异议，认为本案借款时被告罗海超、郑定标已经离婚，本案借款与被告罗海超没有关系，系被告郑定标的个人债务，原告实现债权的费用也应当由实际借款人被告郑定标承担。被告罗海超对原告存档及温岭市公证处留档的《个人贷款借款（担保）合同》中“罗海超”的签名及捺印的真实性提出异议，认为并非其本人所签、所捺，并申请司法鉴定。金华精诚司法鉴定所作出二份司法鉴定意见书，原告及被告罗海超对此无异议。被告罗海超为支持其抗辩主张，向本院提供离婚证，证明本案债务发生在被告郑定标、罗海超婚姻关系存续期间以外，原告对此证据无异议。被告郑定标、银合公司未到庭应诉，也未对本案证据提出书面的反驳意见。本院对上述证据的三性予以确认。本院经审理认定，被告郑定标、罗海超于2000年9月24日登记结婚，于2010年2月2日登记离婚，曾系夫妻关系。2010年3月18日，被告郑定标作为借款人及抵押人、罗海超作为抵押人、银合公司作为保证人，与原告签订编号为2010综合0196的《个人贷款借款（担保）合同》一份，被告郑定标、罗海超、银合公司，分别在合同上签字、捺印或盖章。因被告罗海超申请，金华精诚司法鉴定所于2017年10月11日作出精诚【2017】文鉴字第106号、精诚【2017】痕鉴字第21号鉴定意见书，认定落款日期分别为2010年3月18日、2010年3月19日的编号为2010综合0196的《个人贷款借款（担保）合同》中抵押人处“罗海超”的签字和捺印均不是罗海超本人所签、所捺。上述《个人贷款借款（担保）合同》约定，被告郑定标向原告借款750000元用于房屋装修，年实际执行利率为5.94%，逾期罚息利率为8.91%，遇利率调整时，借款期限在一年以上的，实行分段计息，从利率调整的次年1月1日开始，按相应利率的档次执行新的利率；借款期限为120个月，自2010年3月18日起至2020年3月18日止，借款的实际放款日和还款日以原告与被告郑定标双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准；还款方式为按月等额本息还款；如被告郑定标连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告郑定标在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；被告银合公司为被告郑定标的上述债务提供连带保证担保，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用等，保证期间为借款到期之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论物的担保由被告郑定标提供还是第三人提供，原告均有权要求被告银合公司先承担保证责任，或同时要求被告银合公司与物的担保人同时履行担保责任，被告银合公司承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，被告银合公司的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；被告郑定标以其与被告罗海超共有的坐落于温岭市的房地产【房屋所有权证号为温房权证大溪字第××号，国有土地使用证号为温国用（2004）第G08794号】为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用等。上述房地产已办理了抵押登记手续【房屋他项权证号为温房他证大溪字第××号，土地他项权证号为温他项（2010）第02665号】，原告为抵押权人。合同签订后，原告按约于2010年3月24日向被告郑定标发放了贷款750000元。借款凭证上记载的借款期限为2010年3月24日至2020年3月24日。被告郑定标借款后，未按约还本付息，至原告起诉时，已经累计逾期18期。被告郑定标已经付清截至2015年6月7日应付的本金及利息，之后未再还本付息，被告银合公司亦未履行连带保证责任。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费23650元。本院认为，原告与被告郑定标、银合公司签订的《个人贷款借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对合同的各方当事人均具有拘束力，各方当事人均应依约履行。原告按照《个人贷款借款（担保）合同》的约定，向被告郑定标发放了全部贷款，已履行了自己的义务。被告郑定标未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告银合公司作为该合同项下借款的保证人，应当按照合同约定对被告郑定标的债务承担连带责任。本案涉讼的借款债务发生在被告郑定标、罗海超夫妻关系存续期间以外，故本案涉讼的债务并非被告郑定标、罗海超的夫妻共同债务。原告要求被告罗海超共同返还借款本金、支付相应的利息，并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。《个人贷款借款（担保）合同》中抵押权人“罗海超”的签字捺印并非被告罗海超本人所签、所捺，该抵押行为未经房屋共有人被告罗海超的同意，应为无效。故原告要求对被告郑定标、罗海超共有的坐落于温岭市的房地产的折价款或拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院亦不予支持。被告郑定标、银合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑定标于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金422863.28元，并支付自2015年6月8日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，同时赔偿原告中国工商银行股份有限公司台州分行为实现债权而支付的律师代理费23650元。二、被告浙江台州银合按揭消费服务有限公司对被告郑定标的上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司台州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元（原告中国工商银行股份有限公司台州分行已预交4226元），由被告郑定标、浙江台州银合按揭消费服务有限公司共同负担；鉴定费14700元，由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭虹霞人民陪审员  蔡仙花人民陪审员  孙良明二〇一七年十一月十三日代书 记员  陈莉莉