山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4232号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市定海路80号。
负责人：张兴军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李元平，女，1965年6月3日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周兴，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：莱州市永安客车运输有限公司。住所地：莱州市永安路。
法定代表人：刘卫瑞，执行董事。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（简称保险公司）因与被上诉人李元平、周兴、莱州市永安客车运输有限公司(简称永安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2425号民事判决，向法院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2015）莱州民初字第2425号民事判决，并依法改判。事实和理由：上诉人认为被上诉人李元平构不成十级伤残。1、鉴定材料不真实。根据一审庭审调查，被上诉人离开本村多年，其与丈夫一直在莱州市区经营旅馆，本村村民对被上诉人的生活并不知情，由村民出具的证言不能证明被上诉人在事故发生前后精神状态。上诉人认为，被上诉人提供的证言不能作为鉴定伤残依据。2、鉴定过程违法。上诉人认为，××伤残的鉴定材料即村委会及村民证言没有经过上诉人质证，程序违法，鉴定结论不应予以采信。3、被上诉人病情为脑震荡，头皮血肿，并未伤到脑部神经，脑部CT检查没有异常。在莱州市人民医院出院记录记载，出院时神智清楚。上诉人认为，虽然交通事故给被上诉人带来伤害，但脑部伤害未达到影响神智的程度，××伤残重新鉴定。
李元平辩称：一、被上诉人提供了永兴旅社任惠珠的证明及老洪旅馆王洪中的证明，该二人系被上诉人的邻居，证明其受伤前及受伤后被上诉人的身体状况。关于莱州市沙河镇前朱家村民委员会出具的证明完全应当作为依据，理由是被上诉人有时回家探望老人所以村民委员会了解被上诉人受伤前和受伤后的身体状况。以上证据法庭均应采信。二、鉴定过程合法，上诉人主张鉴定过程违法，应提供相应的法律依据，如果上诉人认为被上诉人在一审中所提供的证据有异议，应提供反证。三、病历记载被上诉人车祸后当即不省人事，醒后头痛头晕，记忆不清，完全证明了被上诉人符合十级伤残相应的身体状况，关于神智是否清楚和精神障碍是不同的两个概念，××人一级伤残，所以一审判决事实清楚，证据确凿，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
周兴未答辩。
莱州市永安客车运输有限公司未答辩。
李元平向一审法院起诉请求：诉请人民法院依法判令被告共同赔偿原告医疗费41725.8元；诉讼费用负担由法院依法判决。
一审法院认定事实：2013年1月25日，被告周兴（乙方）与被告永安公司（甲方）签订了营运车辆经营合同书，合同书中载明：甲方将鲁Ｆ×××××号营运客车租赁给乙方，参入经营莱州-
夏邱客运业务，合同期限壹年，自2013年1月25日起至2014年1月24日止。合同到期后如乙方需继续租赁，须在本合同到期前四个月向甲方递交书面申请，经甲方同意后，另行签订合同。在合同期内，乙方实行自主经营，自负盈亏，每月向甲方缴纳租赁费450元，每月25-27日交纳下月租赁费、服务费等费用后方可运行。乙方必须在签订本合同的同时，一次性交给甲方安全风险保证金1000元……被告永安公司在合同书上加盖了公章，被告周兴签字。被告永安公司提供了营运车辆经营合同书，经质证，原告对合同书有异议，主张合同书是双方的内部约定，不能对抗第三人；其他被告均无异议。
2015年7月4日13时许，被告周兴驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通客车由东向西行至永安车站西，与由西向东行驶的原告李元平驾驶的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告李元平伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定（简易程序），被告周兴负事故的全部责任。原告提交了莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）。经质证，三被告均无异议。
原告伤后于2015年7月4日至9月15日在莱州市人民医院检查并住院治疗73天，花费医疗费40006.2元；2015年11月14日-16日、2015年12月18日，原告在烟台市烟台山医院检查，花费医疗费用1719.6元；2015年12月29日，原告花诊疗费16元。以上医疗费合计为41741.8元，其中被告周兴为原告垫付2000元。原告提交了莱州市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据11张、烟台市烟台山医院门诊病历、医疗费单据7张。经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议，但主张根据原告入院诊断项目，××不是交通事故所致，不同意赔偿全部医疗费。被告周兴主张上述费用均在保险公司的理赔范围内，不同意承担赔偿责任。被告周兴提交了收条1张，经质证，原告无异议并同意兑除。
被告保险公司申请对原告因交通事故导致的外伤医疗费金额申请鉴定。根据被告保险公司的申请，法院依法委托烟台正贺司法鉴定所对原告因交通事故导致的外伤医疗费数额进行了鉴定。该鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明：李元平因交通事故致伤，伤后住院期间认为除彩超-
双眼及附属器、彩超妇科（含子宫、附件、膀胱及周围组织）外，其他常规检查、化验收费符合目前医疗机构的接诊、治疗规程；认为所用药品除卵磷脂络合碘片、瑞舒伐他汀钙片[可定]外，其他用药均合理。被告保险公司支付鉴定费1200元。法院出示了司法鉴定意见书，经质证，原告主张医院对眼睛及其他部位检查是必须的，用以排除原告眼睛及其他部位是否受过外伤进行针对性治疗，应该属于被告赔偿的范围；卵磷脂络合碘片也是用于治疗因外伤导致的眼睛玻璃体出血。被告保险公司及周兴对鉴定结论不认可，主张申请鉴定的是外伤用药金额而不是用药合理性。被告永安公司主张与公司无关。
莱州市人民医院住院费用汇总单上显示：彩超-
双眼及附属器120元，彩超妇科（含子宫、附件、膀胱及周围组织）130元；卵磷脂络合碘片464.724元，瑞舒伐他汀钙片[可定]334.927元。
审理中原告申请对其精神伤残等级、误工时间、护理情况进行鉴定。法院依据原告的申请，××司法鉴定所、烟台正贺司法鉴定所对其精神伤残等级、误工时间、护理情况进行了鉴定。××司法鉴定所于2016年4月28日出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人李元平在2015年7月4日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑震荡所致器质性神经症样综合征”，残情评定为十级，原告支付鉴定费检查费2545元。烟台正贺司法鉴定所于2016年5月31日出具的司法鉴定意见书载明：李元平因交通事故致伤后误工时间为120日，伤后住院期间1人护理，原告支付鉴定费1400元。上述鉴定意见书，经质证，原告无异议，被告保险公司及周兴对精神伤残等级有异议，主张原告精神状况不影响日常生活，不应评定为十级，且据以评定伤残等级的鉴定材料即村委会及村民的证言没有经过质证；对护理时间无异议；主张误工时间过长。被告永安公司不发表质证意见。被告保险公司及周兴在法院限期内未提供反驳证据。
审理中原告增加诉讼请求：残疾赔偿金66589.2元、误工费14586.61元、护理费6300元、鉴定费4045元、住院伙食补助费420元、交通费1441元，医疗费数额变更为
41741.8元，并补交了案件受理费。
原告增加医疗费16元，并提供了烟台市烟台山医院的门诊收费票据1张，经质证，三被告均无异议。
原告主张住院伙食补助费420元（6元/天×70天），经质证，三被告均无异议。
原告提供鉴定费单据6张，计款3945元，经质证，被告永安公司无异议；被告保险公司无异议，但主张除去2000元以外的检查费用，是鉴定必须收集的影像材料，不属于医疗费用，应计算在鉴定费当中。被告周兴主张鉴定费单据的出具单位与鉴定所名称不一致，除2000元外，其他单据都是作检查的，应计算在医疗费中，该车辆投保了50万元的商业三者险（不计免赔），这些均应由保险公司承担赔偿责任。
原告系莱州市文化西路兴天祥旅馆个体业主，自2007年8月1日开始租住莱州市文昌路街道北关居委会李忠菊的房屋，依司法鉴定结论主张残疾赔偿金按上年度城镇居民可支配收入31545元计算为63090元（31545元/年×20年×10%）。原告的被扶养人有其父亲李江升，1937年6月12日出生；母亲李秀芳，1942年3月6日出生，二人均系农村居民，有三名子女尽赡养义务，主张被抚养人生活费为3499.2元（8748元/年×5年×10%÷3+8748元/年×7年×10%÷3）。原告提供了常住人口登记卡、户口本、莱州市沙河镇前朱家村民委员会的证明、莱州市文化西路兴天祥旅馆营业执照副本、莱州市文昌路街道北关居民委员会的证明、2007年8月1日租房协议书复印件、2013年8月1日租房协议书原件、户籍证明、莱州市沙河镇海郑村民委员会的证明。经质证，三被告对营业执照、户口本、沙河镇海郑村委的证明无异议，主张根据精神伤残鉴定所依据的鉴定材料，原告所居住的沙河镇某村出具的证人证言均证实事故发生前后李元平在该村居住；原告没有证据证实被扶养人失去劳动能力，不符合赔付被扶养人生活费的条件；协议的真实性不确定，且该协议是否真实履行没有证据证明，不能证明原告实际经营旅馆。但三被告均未在法院限期内提供反驳证据。
原告依司法鉴定结论按上年度住宿和餐饮业43760元主张误工费14586.61元（43760元/年÷12个月×4个月）。原告伤后由其丈夫朱长春护理，主张朱长春在莱州市沙河镇红日灯具经营部工作，月平均工资2700元，原告依司法鉴定结论主张护理费6300元（2700元/月÷30天×70天）。原告提交了莱州市沙河镇红日灯具经营部营业执照副本复印件、停发工资证明、工资表。经质证，被告保险公司、永安公司均主张原告虽然是旅馆营业执照的经营者，但是否实际经营不能确定，不同意按同行业标准赔偿；主张护理人员工资表过于简单，对工资表的真实性有异议。被告周兴对工资表的出勤天数有异议，出勤天数30.5天不合理，原告7月4日发生交通事故，原告丈夫7月25日还出勤30天，原告提供的工资表不真实。三被告对自己的辩解未提供反驳证据。
原告主张交通费1441元，提交交通费单据59张。原告称:原告住院期间护理人员来回护理，回家做饭、带物品，打车单程10元，出院打车一次，共计1450元。2015年11月14日-16日、12月18日，原告到烟台山医院做检查，共花费交通费473元，原告本次仅主张交通费1441元。经质证，被告保险公司和被告周兴认为打车费1450元，花费明显过高且不具合理性，认可交通费500元。被告永安公司主张不是治疗的交通费不应赔偿；去烟台山医院的交通费是属于扩大的损失，不应该赔偿。
审理中被告周兴提起反诉，要求原告赔偿其经济损失100元，并交纳了反诉费。
被告周兴主张因本次交通事故造成其车损1000元，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、维修发票10张。经质证，原告对被告周兴主张的车损数额
1000元无异议。
被告周兴驾驶的鲁Ｆ×××××号客车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险并约定不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原、被告双方对莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书（简易程序）均无异议，该责任认定正确、合法，法院依法采信该责任认定的结论。
根据被告保险公司的申请，法院依法委托烟台正贺司法鉴定所对原告因交通事故导致的外伤医疗费数额进行了鉴定。法院出示了司法鉴定意见书，经质证，原、被告双方均有异议，但均未提供反驳证据，且无证据证实该结论的鉴定有违法之处，因此法院依法采信该鉴定结论，确认原告合理医疗费数额为40692.1元（41741.8-1049.7），对被告的辩解主张不予采纳。
根据原告的申请，××司法鉴定所、烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况进行了鉴定。法院出示了司法鉴定意见书，被告对鉴定结论有异议，但未提供反驳证据，且无证据证实该结论的鉴定有违法之处，因此法院依法采信两鉴定所的鉴定结论。
三被告对原告主张的住院伙食补助费420元无异议，法院予以确认。
原告因作司法鉴定支付的鉴定费用3945元为合理费用，法院予以确认。
原告提供的证据能够证实原告在城区工作并连续居住一年以上，故原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金，法院予以支持。原告因此次事故受伤，经司法鉴定构成伤残，抚养能力下降，影响被抚养人的生活条件，主张被扶养人生活费的请求，法院予以支持，但其被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金内，不应再单独请求。原告主张的被扶养人生活费数额符合法律规定，法院予以确认。
原告系莱州市文化西路兴天祥旅馆个体业主，原告要求按上年度住宿和餐饮业43760元计算误工费，理由正当，法院予以支持。原告提供的证据能够证实护理人员因护理原告造成其实际收入的减少，原告主张的护理数额，法院予以确认。
交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗发生的费用。根据原告的病情，法院酌情确定原告合理交通费为930元。
被告周兴垫付的2000元应从原告理赔款中扣除。
被告周兴因本次事故造成车损1000元，原告对该损失数额无异议，法院予以确认。
综上原告的合理经济损失为：医疗费40692.1元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金66589.2元、误工费14386.8元（43760元/年÷365天×120天）、护理费6300元、鉴定费3945元、交通费930元，以上合计133263.1元。
被告周兴的合理经济损失：车损1000元。
被告周兴负事故的全部责任，因交通事故给他人造成的损失应由被告周兴全部赔偿。被告永安公司与被告周兴系租赁关系，且在本次交通事故中无过错，故被告永安公司不应承担赔偿责任。但因被告周兴驾驶的鲁Ｆ×××××号中型普通客车在被告保险公司投有交强险及50万元的商业三者险并约定不计免赔，故因交通事故造成原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额范围内的损失由被告保险公司按被告周兴所负的责任承担相应的赔偿责任，仍不足部分再由被告周兴按责赔偿。鉴定费是原告因本次交通事故花费的合理费用，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。
被告保险公司支付的鉴定费1200元，应由原告承担其中的300元。
被告周兴垫付的2000元应从原告理赔款中扣除。
被告周兴因本次交通事故造成的车损1000元应由原告在机动车无责限额范围内赔偿其100元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，于2016年8月17日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交强险有责限额范围内赔偿原告李元平医疗费10000元、残疾赔偿金66589.2元、误工费14386.8元、护理费6300元、交通费930元，以上合计98206元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李元平医疗费30692.1元、住院伙食补助费420元，以上合计31112.1元。三、原告李元平返还给被告周兴2000元。四、原告（反诉被告）李元平在机动车无责限额范围内赔偿被告（反诉原告）周兴100元。以上款项均限于判决生效后十日内付清。五、驳回原告要求被告莱州市永安客车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。若经法院过付，法院开户银行：中国建设银行莱州市37001666980050006106。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2997元，由被告周兴负担，于判决生效后七日内交纳法院。反诉案件受理费25元，由原告李元平负担，于判决生效后七日内交纳法院。鉴定费5145元（3945元+1200元）由原告负担300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担4845元，上述款项原告已交纳3945元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司已交纳1200元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后十日内将应负担的3645元直接付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李元平因交通事故受伤后，保险公司作为肇事车辆的保险人，应当承担相应的赔偿责任。××司法鉴定所系李元平和保险公司在莱州市人民法院主持下共同抽取的鉴定机构，××司法鉴定所在进行鉴定时已通知保险公司到场。在二审审理中保险公司称对鉴定人员的资质无异议，亦未提供其反驳证据，本院对保险公司上诉李元平构不成十级伤残，并申请对李元平精神病伤残重新鉴定的请求和理由不予支持。原审法院按照伤残等级十级计算李元平的伤残赔偿金是正确的。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2997元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 元