湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1454号
原告：湖南友成投资有限公司，住所地：湘潭市岳塘区建设南路35号三栋。
法定代表人：秦建光，董事长。
委托诉讼代理人：李丹丹，湖南力攻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被告：王湘，男，1988年4月3日出生，汉族，湘潭县人。
被告：张建仁，男，1966年1月25日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：龙智，湖南绥之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡星，湖南绥之律师事务所实习律师。
原告湖南友成投资有限公司诉被告王湘、张建仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖南友成投资有限公司委托诉讼代理人张炯及被告张建仁之委托诉讼代理人龙智、胡星均到庭参加诉讼。被告王湘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南友成投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王湘偿还原告借款本金100000元并自2013年7月3日起按月利率2%计算支付利息至债务清偿之日止，被告张建仁对该借款承担连带清偿责任；二、由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月3日被告王湘因资金困难向原告借款100000元，双方签订了《借贷合同》，借款约定月利率2%，借款期限为三个月即自2013年7月3日至2013年10月2日。被告张建仁作为担保人在借款合同上签名，同意为该笔借款承担担保责任。合同签订后，原告依约支付了100000元借款，借款到期后被告并未按照约定归还借款，故原告诉至法院。
原告湖南友成投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告注册信息、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款合同、借据复印件，拟证明被告王湘向原告借款及被告张建仁对该笔借款进行了担保的事实。
被告张建仁辩称，本案发生借款法律关系属实，但本案借款本金实际只有91000元，并且该借款已经在2014年9月份全部偿还。
被告张建仁为证实其答辩理由，向本院提交如下证据：
3、银行流水明细及银行账号查询信息各一份，拟证明通过原告与被告王湘的借款及还款的相关银行流水明细情况，证实本案原告所诉借款本金只有91000元并且借款本息均已全部还清。
被告王湘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
经庭审质证，被告张建仁对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2由于原告没有提交原件予以核实，根据相关法律规定不予质证。原告对被告张建仁提交的证据3的真实性无异议，原告与被告王湘存在经济往来属实，但是该流水明细是否归还借款需要与原告核实。
本院认证如下：对原告提交的证据1的真实性予以认定；对于证据2虽原告未能提交原件予以核实，但系其他客观原因造成，结合被告提交的银行流水及庭审查明事实，相关事实均相吻合，故对于证据2的真实性本院予以认定，可以作为本案证据使用；对被告张建仁提交的证据3的真实性原告不持异议，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2013年7月3日被告王湘因资金困难向原告借款100000元，双方签订了《借贷合同》，借款约定月利率2%，借款期限为三个月即自2013年7月3日至2013年10月2日。被告张建仁作为担保人在借款合同上签名。被告王湘于同日向原告出具借据一份。签订合同当天，原告通过原告法定代表人秦建光的账户以银行转账方式向被告王湘的账户支付了100000元借款，被告王湘通过银行转账方式向秦建光的账户支付了9000元利息。之后被告王湘通过银行转账方式分别于2013年8月1日向原告法定代表人秦建光的账户支付了3000元、2013年9月2日支付了1000元、2013年9月30日支付了50000元、2013年10月17日支付了2500元、2013年11月6日支付了2500元、2013年12月4日支付了2500元、2014年1月3日支付了2500元、2014年1月30日支付了2500元、2014年3月4日支付了2500元、2014年4月1日支付了2500元、2014年5月2日支付了2500元、2014年6月3日支付了2500元、2014年7月1日支付了2500元、2014年8月3日支付了2500元、2014年8月26日支付了10000元、2014年9月2日支付了40000元，以上还款共计131500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王湘以资金周转为由向原告湖南友成投资有限公司借款，双方已形成民间借贷关系，被告王湘对其所负债务应当予以清偿。本案的争议焦点为：一、被告王湘向原告实际借款本金多少；二、被告所欠原告债务是否已经全部还清。关于争议焦点一，根据被告提交的银行流水及结合庭审查明的事实，原告在支付该笔借款后随即于同日预先扣除了9000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故对该笔借款本院认定实际出借的借款本金为91000元。关于争议焦点二，被告张建仁辩称该笔借款早已全部还清并提交了相应的银行流水明细为凭。根据被告提交的银行账户流水明细，本院予以确认被告王湘自2013年7月3日至2014年9月2日期间向原告一共归还本息合计131500元。原告对上述转账真实情况予以认可，但提出异议称不知上述转账性质是否属于归还本案中的借款。因被告已经举证证明借款已全部还清，原告未能提交相应证据证明上述还款系属于其他经济往来，应承担举证不能的后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南友成投资有限公司的全部诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南友成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一六年十月十八日
代理书记员 袁梦杨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。