wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40386号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳市世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二三四五公司与本案被控侵权事实没有任何实质性关联，不是本案适格被告，系原告为争夺案件管辖法院恶意虚列的被告。本案被控侵权行为存在于3366小游戏网上，该网站的网络服务器、计算机终端等设备均位于世纪天游公司住所地深圳市南山区。故被告世纪天游公司请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。至于二三四五公司的行为构成直接侵权、帮助侵权抑或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初45号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人吴某某（曾用名吴某某）。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日凌晨2时许，被告人吴某某酒后在绥阳县滨河一号线广州九龙酒店地下停车场门口驾驶川MS00**号小型普通客车，被民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某的血液中乙醇（酒精）含量为200.68mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述，证人付某某、邓某某、陶某的证言，物证检验鉴定报告，呼气酒精检测信息结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险单复印件，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人吴某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并结合其醉酒驾车的地点及路程等事实，本院决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴远涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 项 茂
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终39号
上诉人（原审原告）冷如兰，女，1950年5月13日出生。
委托代理人赵有福，男，1953年5月25日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人冷如兰因与被上诉人浚县公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷如兰及其委托代理人赵有福、被上诉人浚县公安局的委托代理人吴玉华、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明：2014年1月10日，冷如兰和其丈夫赵有福到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为影响了北京中南海周边正常秩序。已构成扰乱公共场所秩序。2014年1月11日，浚县公安局对冷如兰作出浚公（浚州）行罚决字（2014）0004号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第二项之规定，决定对冷如兰行政拘留十日，并执行。同日，浚县公安局向冷如兰送达了该行政处罚决定。2015年10月22日，冷如兰不服，提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序，进行了行政案件调查处理，程序合法。浚县公安局经过对冷如兰本人及其他相关人员的询问，以及北京市公安局西城分局府右街派出所对冷如兰作出的训诫书等证据，认定冷如兰具有扰乱中南海周边正常秩序的事实清楚，证据确凿。2014年1月11日，浚县公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定对冷如兰作出行政拘留十日，浚县公安局适用的法律第二十三条共有两款，浚县公安局直接引用第二项属于适用法律不规范，应为第二十三条第一款第二项，应予纠正。综上，浚县公安局作出的浚公（浚州）行罚决字（2014）0004号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，冷如兰请求确认浚县公安局作出的行政行为违法并赔偿经济和精神损失共计15万元的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回冷如兰的诉讼请求。案件受理费50元，由冷如兰负担。
上诉人冷如兰上诉称：1、浚县公安局拘留上诉人不合法。上诉人在一审提交的4份证据能够证明在中南海周边不算违法上访者到中南海周边，没有过激行为被拘留就是侵犯公民权。2、浚县公安局提供的证据只能证明冷如兰去中南海周边了，没有提供任何证据证明冷如兰在中南海周边违法了，如果在中南海周边违法，北京的公安必定会履行自己的职责依法处理的。没有规定上访人到中南海周边就是扰乱社会治安。被上诉人没有证据证明上诉人有违法行为，且被上诉人没有管辖权。请求：撤销一审判决，确认浚县公安局作出的浚公（浚州）行罚决字（2014）0004号行政处罚决定违法，并按照国家赔偿法的规定，赔偿上诉人经济损失和神经损失3万元。
被上诉人浚县公安局答辩称，中南海周边不属于信访接待场所，上诉人违法事实清楚，证据确凿，被上诉人具有管辖权，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据.
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于浚县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，冷如兰的居住地属浚县公安局管辖范围，故浚县公安局对本案具有管辖权。
二、关于案件事实的认定问题。浚县公安局于2014年1月11日对冷如兰的询问笔录中能够证明2014年1月10日，冷如兰和其丈夫赵有福到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，该事实与浚县公安局于2014年1月11日对赵有福的询问笔录及北京市公安局西城分局（2014）第201401100093号训诫书载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2014年1月10日，浚县浚州十里铺村冷如兰和其丈夫赵有福到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为影响了北京中南海周边正常秩序”的事实的存在，冷如兰上诉称浚县公安局、一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及冷如兰享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向冷如兰交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定。上诉人冷如兰关于处罚程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、关于冷如兰请求赔偿问题。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条“公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”之规定，冷如兰主张赔偿损失的前提是浚县公安局违法行使职权。因浚县公安局提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定认定事实正确、处罚程序合法，不存在违法行使职权的情形。冷如兰并无证据证明浚县公安局违法行使职权，故冷如兰的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。冷如兰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冷如兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 闫瑾芳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2407号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：付永卫，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。
被告：秦少华，男，汉族，1968年10月13日出生，住正阳县。
被告：秦娜，女，汉族，1985年11月25日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告秦少华、秦娜借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款29910.57元及利息、罚息，我院于2017年6月22日通知其在七日内预缴诉讼费273元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 孟凡坤
二〇一七年六月三十日
书记员 周莎莎
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2407号原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。法定代表人：付永卫，男，该行行长。委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。被告：秦少华，男，汉族，1968年10月13日出生，住正阳县。被告：秦娜，女，汉族，1985年11月25日出生，住正阳县。原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告秦少华、秦娜借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款29910.57元及利息、罚息，我院于2017年6月22日通知其在七日内预缴诉讼费273元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  孟凡坤二〇一七年六月三十日书记员  周莎莎
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1603号
原告：廖定江，男，汉族，1971年1月19日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告廖定江与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖定江及其委托诉讼代理人周钢强到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖定江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心一年制系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币18400元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月30日，为使孩子廖宇柱的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心一年制系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费18000元、辅导材料费300元、IC卡押金100元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，并给廖宇柱办理了全知教育的学生卡。后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告廖定江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告廖定江与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年5月30日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心一年制系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还18400元给原告廖定江；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异152号
异议人（案外人）李伙庭，男。
被申请人（诉讼原告人）周修海，男。
被申请人（诉讼原告人）谭传平，男。
被申请人（诉讼原告人）邓华忠，男。
被申请人（诉讼被告人）邓名德，男。
被申请人（诉讼被告人）桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街房管大楼1楼。
法定代表人刘军，男，公司经理。
关于周修海、谭传平、邓华忠与邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周修海、谭传平、邓华忠向本院提出财产保全申请，请求查封被告邓名德、桂阳县住宅开发公司位于八字塘龙泉名郡小区房号为3001、3003、3004、4003、4004、4008、4010、5005、5010、6002、7003、7007、7008、8001、9010、1010、1108、1109、1110、1309、1312、1403、1404、1406、1501、1503、1504、1505、1507、1512、1703、1601、1707、1708、1801、1805、1807、1808、1809共计39套房间。本院依据其申请作出（2016）湘1021民初947号、1053号民事裁定书查封了上述房产。异议人李伙庭对其中查封的房屋5005（即505）的一套住房不服，认为该套住房已由其购得，为其所有，请求法院中止执行，特向本院提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人李伙庭称：2015年6月29日，桂阳县住宅开发公司与异议人签订了《商品房买卖合同》。合同约定，异议人以人民币2800元∕平方米的价格购买了第6幢第2单元第5层505号住房，并向出卖人支付了346724元房款，房屋早已交付异议人。特请求法院对505号房屋中止执行，解除查封。为此，异议人为支持其主张提供了以下证据：1、身份证明。拟证明异议人的身份；2、《商品房买卖合同》。拟证明异议人购买房屋的事实；3、收据。拟证明异议人购买505号房屋支付桂阳县住宅开发公司房款的事实；4、民事裁定书。拟证明房屋被查封的事实。
因该案系案外人基于对执行标的实体权利提出的书面异议，本院依照案外人执行异议进行审查。
本院经审查认为：财产保全是人民法院在案件受理前或诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的一种控制性措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被申请人周修海、谭传平、邓华忠提出查封房屋的同时也提供了相应担保。另外，房屋系不动产,所有权设立、转让应适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，从异议人提供的证据来看，异议人提交的证据不足以排除法院保全措施的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：
驳回异议人李伙庭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 炜
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4144号
解除保全申请人：王献庆，男，汉族，农村居民。
被申请人：陈为森，男，汉族，农村居民。
解除保全申请人王献庆与被申请人陈为森买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日作出的（2016）鲁1327民初4144-1号民事裁定书冻结了被申请人陈为森在中国工商银行股份有限公司莒南临港支行账户62×××57的银行存款30000元。王献庆于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已调解并已履行完毕，申请人王献庆申请解除保全。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告陈为森在中国工商银行股份有限公司莒南临港支行账户62×××57内存款30000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范治山
二〇一六年九月二十三日
书记员 康秀丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保7号
申请人：田媛，女，1987年9月3日生，汉族，住址前郭县。
被申请人：张亚杰，女，1972年7月18日生，汉族。住址松原市宁江区。
申请人田媛因与被申请人张亚杰申请诉前财产保全一案，于2017年1月9日向本院提出申请，要求对登记在被申请人张亚杰名下的松房预开字第201502181号，24幢2层203号，面积66.52平方米房屋予以查封，期限为二年。申请人田媛已向本院提供前郭县中小企业信用担保有限公司出具的担保函做担保。
经审查，本院认为，申请人田媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张亚杰名下的坐落于经济技术开发区兴原街，松房预开字第201502181号，丘地号22070101010138，幢号24，所在层2，室号203，建筑面积66.52平方米房屋予以查封，期限为二年。查封期间，房屋由被申请人张亚杰负责管理，不得买卖、抵押、转让或以其它方式处分所有权；如确需出售房屋，须经本院准许，并将所得价款向本院提存。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一七年一月十日
书记员 韩 蕊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初778号
原告：李勇坚，男，1986年10月12日出生，汉族，清远市清城区人，厨师，住广东省清远市清城区。
被告：清远市点得食德餐饮有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑五座2层。
法定代表人：汤国强，总经理。
原告李勇坚与被告清远市点得食德餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇坚到庭参加诉讼。被告清远市点得食德餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资54000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月7日，原告经人介绍到被告处务工，2017年1月23日，被告经营不善结束营业，被告的法定代表人汤国强对拖欠原告的工资54000元出具了《欠条》，并口头承诺立即付款，但截止今日，被告不仅不付款，而且不接电话，为了维护原告的合法权益，请求予以支持原告的诉讼请求。
被告清远市点得食德餐饮有限公司没有提出答辩。
原告李勇坚围绕诉讼请求提交的证据如下：1、《营业执照》；2、《工资欠条》；本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告于2015年4月经被告清远市点得食德餐饮有限公司人员李均良介绍在被告清远市点得食德餐饮有限公司任中厨主管。原告任职时，原、被告双方约定：原告负责厨房部工作，厨房部包括原告在内定员4人，其余人员及其工作安排、薪酬均由原告自行处理，被告定于每月20日向原告支付厨房部人员薪酬共25700元。原告自入职半年后，被告不准时、不足额发放工资，至2017年1月23日，被告停业。2017年1月24日，被告法定代表人汤国强向原告立下了一份《工资欠条》，明确被告欠原告工资54000元，承诺在1年内支付完毕。原告对被告定于1年内付清欠薪的内容提出异议，被告法定代表人汤国强向原告表示，所欠原告薪酬在2017年的春节后付清。春节后，原告向被告法定代表人汤国强追索所欠报酬，但以经济困难为由拖欠，原告遂向本院提起诉讼。原告提起诉讼后，被告向原告发放了230元生活费，余款一直拖欠。
本院认为，被告清远市点得食德餐饮有限公司拖欠原告李勇坚薪酬54000元，减除已付230元，余53770元，事实清楚，有被告法定代表人汤国强所立《工资欠条》为证，证据确实，本院予以认定，原告要求被告履行支付所拖欠劳动报酬的义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告清远市点得食德餐饮有限公司欠原告李勇坚劳动报酬53770元，限于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告清远市点得食德餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初54号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈立，女，1974年2月28日生，汉族，初中文化，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。2015年9月30日因犯贩卖毒品罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六�月，2015年11月18日刑满释放。2016年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人陈立犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人陈立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日，被告人陈立在陈静（另案）安排下在贵阳市白云区金塘东街22栋楼下以300元的价格贩卖0.1克海洛因疑似物给索某时被当场抓获。经鉴定，被查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈立在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈立在公安机关的供述与辩解，证人证言，贵阳市公安局白云分局派出所民警谭某、江某出具的抓获经过，办案说明，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，毒品扣押及计量记录，取样笔录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）2719号毒品检验报告书，贵阳市白云区人民法院（2015）白刑初字第284号刑事判决书，释放证明，户籍信息，足以认定。
本院认为：被告人陈立违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈立犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈立曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的刑罚，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈立在庭审中能如实供述自己的犯罪事实�本院酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈立七个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年10月10日起至2017年7月9日止）。
二、作案工具：白色苹果4手机一部（暂存于贵阳市公安局白云分局），予以没收，由贵阳市公安局白云分局上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十�内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年二月十六日
书记员 李丹丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1582号
原告：黄某，居民。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。
被告：王某，居民。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：原告系再婚。原被告于2013年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格不和，无共同语言且经常争吵。原告遂于2014年2月回娘家居住，双方分居生活至今。原被告共同生活时间短暂，且性格差异大，经常争吵，未建立起正常的夫妻感情。在分居期间，原告不知被告下落，双方无联系，无任何感情交流，维护婚姻家庭已无意义。原告曾于2014年11月10日起诉离婚，后以被告送达地址不详为由撤回起诉。
案经公告送达，被告王某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，原告系再婚，原被告婚后未生育子女。婚后双方因性格差异等原因争吵较多，产生夫妻矛盾，并于2014年2月开始分居。原告曾于2014年11月10日起诉离婚，本院判决不准离婚之后，双方继续分居至今。现原告再次诉至本院，请求离婚。原告主张其无婚前个人财产，原被告无婚后共同财产和债权债务。
本院认为，原被告结婚时间不长即产生矛盾，并长期分居生活。在本院判决不准离婚之后，双方仍未和好。在分居期间，双方切断联系，无感情交流，夫妻感情已名存实亡。综上，本院认定原被告的夫妻感情已经完全破裂，依法应准予离婚。
原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，依法应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 黄建峰
代理审判员 徐 强
人民陪审员 陈兴建
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢薇薇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成功。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区住房和建设局，住所地南京市秦淮区中华路465号。
法定代表人李铭，该局局长。
成功因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）审核意见一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成功申请再审称：1、秦淮区住建局在涉案《违法建设审核认定表》上审核意见栏中签署意见，将成功家的封闭露台定性为违建。南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区行政执法局）根据涉案《违法建�审核认定表》将成功家的封闭露台强拆，故秦淮区住建局签署意见的行为构成具体行政行为，对成功权利义务产生了实际影响。2、成功家的封闭露台不需要取得建设工程规划许可证，秦淮区住建局无权在涉案《违法建设审核认定表》上审核意见栏中签署意见。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，秦淮区住建局应秦淮区行政执法局的协助核查要求，在秦淮区行政执法局就成功搭建的阳光房所作的《违法建设审核认定表》中“规划（建设）部门审核意见”一栏中签署了“我局未对成功上述地点搭建物核发建设工程规划许可证”的内容。秦淮区住建局签署的上述内容是对其是否向成功核发过建设工程规划许可证这一事实情况的客观描述，对成功的权利义务并未产生实际影响。故成功请求确认秦淮区住建局签署上述内容的行为无效并要求赔偿损失不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回成功的起诉正确。
综上，成功的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成功的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常 悦
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初228号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张团结（系聋哑人），男，1974年5月21日出生，汉族，文盲，农业，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月13日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月26日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
监护人员张中献，男，1951年5月17日出生，住址同上。
辩护人（法律援助）崔松林，河南金淼律师事务所律师。
翻译人员谌东霞，女，汉族，1968年4月19日出生，住息县，系息县特殊教育学校教师。
翻译人员梁华，女，汉族，1972年10月4日出生，住息县，系息县特殊教育学校教师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人张团结犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人张团结及其监护人张中献、辩护人崔松林、翻译人员谌东霞、梁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：
2014年7、8月份的一天10时许，被告人张团结窜至息县岗李店乡杨鹏村董东村民组，翻墙进入村民董某院中，盗窃塑料送水带（价值59元）和一编织袋旧书。后被村民董陆军发现并抓获。
2016年3月24日上午，被告人张团结窜至息县岗李店乡宋庄村路南的田地旁，趁姚定洪等人在田地附近水沟摸鱼之机，将姚定洪放在岸边衣服内钱包盗走。案发后，被告人张团结退还1050元赃款给被害人。
2016年7月5日9时许，被告人张团结窜至息县包信镇后楼村雷庄前组燕某家中，将其堂屋西边房间内放置的塑料送水带（价值126元）盗走。随后，摘门进入村民雷艳家中，逃离时被群众抓获。
2017年4月13日9时许，被告人张团结窜至息县岗李店乡张新寨村洼西村民组，踹门进入张中义家中盗窃时，被张中义发现并当场抓获。案发后，处警民警从张团结黑色上衣左侧兜内搜出人民币30元（一张面额20元的，一张面额10元的）。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录。据此，公诉机关认为，被告人张团结的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张团结及其辩护人对起诉书指控的事实没有异议，但其辩护人辩称被告人张团结具有如下量刑情节：1、被告人张团结系聋哑人，依法应从轻、减轻或免除处罚；2、被告人张团结当庭认罪悔罪，且盗窃被害人的财物已被追回，可从轻处罚；综上，建议法庭对被告人张团结从轻处罚。
经审理查明：2014年7月至2017年4月份，被告人张团结窜至息县岗李店乡、包信镇等地多次入户盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
2014年7、8月份的一天10时许，被告人张团结窜至息县岗李店乡杨鹏村董东村民组，翻墙进入村民董某院中，盗窃塑料送水带（价值59元）和一编织袋旧书。后被村民董陆军发现并抓获。
2016年3月24日上午，被告人张团结窜至息县岗李店乡宋庄村路南的田地旁，趁姚定洪等人在田地附近水沟摸鱼之机，将姚定洪放在岸边衣服内钱包盗走。案发后，被告人张团结退还1050元赃款给被害人。
2016年7月5日9时许，被告人张团结窜至息县包信镇后楼村雷庄前组燕某家中，将其堂屋西边房间内放置的塑料送水带（价值126元）盗走。随后，摘门进入村民雷艳家中，逃离时被群众抓获。
2017年4月13日9时许，被告人张团结窜至息县岗李店乡张新寨村洼西村民组，踹门进入张中义家中盗窃时，被张中义发现并当场抓获。案发后，处警民警从张团结黑色上衣左侧兜内搜出人民币30元（一张面额20元的，一张面额10元的）。
2016年7月5日，被告人张团结（以无名氏身份）因涉嫌盗窃罪被息县公安局刑事拘留，同年7月11日因不讲真实姓名、住址、身份不明被息县公安局决定不计算羁押期限。2016年7月20日因查明其身份被息县公安局决定开始计算羁押期限。2016年9月6日，被告人张团结因盗窃罪被息县公安局决定取保候审。
上述事实，被告人张团结在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、到案经过、前科证明等;证人张桂义、雷某等人的证言；被害人燕某、董某等人的陈述；被告人张团结的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张团结以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人张团结犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张团结系聋哑人，当庭认罪态度较好，且盗窃被害人财物已被追回，依法可从轻处罚。关于被告人张团结的辩护人辩称被告人系聋哑人，当庭认罪，且盗窃被害人财物已被追回，依法可从轻处罚的意见，与事实证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张团结犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年8月25日止。已扣除先行羁押的一个月零18天。罚金于判决生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 张培颖
人民陪审员 尹为友
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢晓莉
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初773号
原告刘兵勤，男，汉族，1963年2月24日生，住邢台市桥东区。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告范心锋，男，汉族，1976年8月24日生，住邢台县。
被告侯丽英，女，汉族，1979年4月9日生，住邢台县。
原告刘兵勤诉被告范心锋、被告侯丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵勤及其委托代理人王文杰和被告侯丽英到庭参加了诉讼，被告范心锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范心锋和被告侯丽英是夫妻关系，被告范心锋因资金需要，分别于2015年7月29日、2015年8月10日，向原告借款20万元和5万元。双方约定借款期限为半年，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。随后被告收到上述款项后，向原告出具了借条，借款到期后，被告却拒不向原告偿还借款。原告多次催要无果，诉讼至法院。请求法院判令二被告连带偿还原告借款共计25万元及按银行同期贷款利率支付利息至本金付清时止，本案诉讼费用由被告负担。
被告侯丽英辩称，借款债务应由范心锋偿还，我不承担偿还责任。因为我们已经离婚，婚前借款的事情我不知道，也从未和我商量过，借款时我没有在场，借款条上也没有我的签字。
被告范心锋未提出答辩，也未提交证据。
原告为支持自己的主张提交如下证据：证据1、原告刘兵勤的身份证复印件，旨在证明原告主体适格；证据2、被告范心锋于2015年7月29日、2015年8月10日书写的借据两份，旨在证明借款金额25万元整；证据3、邢台县民政局出具的离婚登记日期为2015年8月28日的离婚证明一份，旨在证明被告范心锋向原告借款时范心锋与侯丽英属于婚姻存续期间，当时并未离婚；证据4、邯郸市邯山区人民法院民事判决书一份，旨在证明这个判决书跟我们审理的本案案情一样，结果均支持了原告的诉讼请求。
被告侯丽英针对原告的举证，质证意见：对证据3有异议。离婚也不可能当天就去办理，离婚前闹了很长时间矛盾，范心锋长期不回家，在外面借款的事也没有和我商量过，也没有说过借款的事，他的事和我没有关系。
被告侯丽英提交证据：离婚协议书一份，证明夫妻关系存续期间，债务各自承担。
原告针对被告侯丽英的举证，质证意见：1、此份协议书签订于借条之后；2、协议书仅对双方有约束，不能对抗第三人；3、从协议内容看女方的权利明显多于男方，不能排除男方为躲避债务而与女方协商而进行的协议假离婚。
经审理查明，被告范心锋分别于2015年7月29日、2015年8月10日，向原告刘兵勤借款20万元和5万元。并分别向原告刘兵勤出具借条：今借到刘兵勤贰拾万元（200000元），借款人范心锋，2015年7月29日；今借到刘兵勤现金伍万元正（50000元），借款人范心锋，2015年8月10日。原告催要被告不还。原告于2016年5月18日向本院提起诉讼。另查明，两被告范心锋和侯丽英于1999年11月22日登记结婚，于2015年8月28日登记离婚，并签订离婚协议书，被告范心锋向原告借款时，和被告侯丽英属于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款发生在两被告范心锋和侯丽英夫妻关系存续期间，虽然双方离婚时约定了财产的分割和债务的清偿等，但原告并不知道，二被告也未能提供证据证明原告和被告明确约定借款为范心锋个人债务，二被告的离婚协议只对二被告具有约束力，所以，该案两笔借款应依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉称双方约定了借款期限和利息等，因原告不能提供有效证据，本院不予支持，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范心锋、侯丽英于判决生效后十日内共同偿还原告刘兵勤借款25万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高清珍
二〇一六年六月十五日
书记员 康 蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10981号
原告：郭智探，男，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：潘志灵，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告郭志探与被告潘志灵民间借贷纠纷一案，原告郭志探于2016年10月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告潘志灵偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告郭志探、被告潘志灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。但双方未约定还款日期和支付利息。后被告至今未予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
潘志灵于本判决生效后十日内偿付郭志探借款20000元及利息损失（自2016年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由潘志灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初435号
原告王芝，女，1985年2月2日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人王麦英（王芝之母），女，1956年9月21日出生，汉族，衡阳县人。
被告刘亮，男，1985年10月8日出生，汉族，衡阳县人。
原告王芝诉被告刘亮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告王芝的诉讼代理人王麦英、被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝诉称，被告刘亮以需资金周转为由，于2015年2月8日向原告借现金80000元，立下借条，约定于2016年1月还款，到期后经原告催收，被告以资金困难为由拒绝还款，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告的借款80000元。
被告刘亮辩称，原告所诉借款属实，但中间还了几千元，现在没钱偿还债务，愿在二年内清偿债务。
为支持自己的诉讼请求，原告王芝向本院提供了被告刘亮于2015年2月8日出具的借条，借条上注明了借王芝80000元，将于2016年1月内还清，欲证明双方的权利义务关系。
被告刘亮未向本院提供证据。
本院认为，原告王芝所提供的证据能充分的反映原、被告之间明确的借贷关系，以及由借贷关系而产生的权利义务，且证据的形式无违反法律禁止性的规定，应作为有效的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经对证据的采信和庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原、被告原系恋人关系，2013年被告在深圳市办工厂时向原告借款30000元，2014年原告又拿50000元给被告去投资；后双方终止恋爱关系，2015年2月8日被告向原告立下借原告王芝80000元借条，约定2016年1月内还；到期后被告未按约定履行归还借款义务。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未及时清偿债务，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告要求被告清偿80000元借款，本院依法予以支持；被告刘亮在本案审理中称偿还了部分债务，具体已偿还的数额双方达不成一致，且已还部分是在立借条前还是在立借条后偿还的都未一致，被告亦未向本院提供证据支持自己的主张，故本院对被告的主张难以采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘亮应偿还原告王芝人民币80000元，限于判决生效后三个月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 夏俊成
二〇一六年四月十九日
代书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审107号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人褚金海，男，1973年3月31日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第41号确定的被申请执行人褚金海（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年4月12日作出德土资罚字（2011）第41号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年7月擅自占用坐落在新市镇蔡界村梅口村地段1530平方米土地建造厂房，其中耕地1503平方米，建设用地19平方米,交通运输用地8平方米。该项目选址不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1530平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币30600元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年4月12日送达被申请人。2017年2月28日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年4月12日作出的德土资罚字（2011）第41号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十日
书 记 员 方依云
中华人民共和国
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执166号
申请执行人：四川九洲创新科技有限公司（原四川九洲进出口贸易有限公司），住所地绵阳高新区飞云大道东段261号加工区101号标准厂房，统一社会信用代码9151070066276
7585H。
法定代表人：汤尔漫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李梦颖，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被执行人：德合科技有限公司，（DEHOOTECHNOLOGYCO.,L
IMITED)，住所地香港皇后大道中5号衡怡大厦20楼。
董事张昌平�杨柳纯。
被执行人：张昌平，男，土家族，生于1973年2月28日，住广东省深圳市福田区。
被执行人：杨柳纯，女，侗族，生于1974年9月26日，住广东省深圳市福田区。
本院于2017年6月19日立案受理四川九洲创新科技有限公司（以下简称九洲创新公司）依据已发生法律效力的（2015）绵民初字第206号民事判决书申请强制执行德合科技有限公司、张昌平、杨柳纯国际货物买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为1062185.41美元及相应利息、罚息，诉讼费64632元。执行中，本院于2017年8月9日向三被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律义务。经查，被执行人张昌平、杨柳纯无银行存款、车辆信息，杨柳纯名下的两套房产，本院因属轮侯查封，无法处置。截止目前，暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产，本院决定将张昌�、杨柳纯纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案中各被执行人银行账户经查询无存款信息，已查封的两套房产也不具备处置条件,现暂无其他财产可供执行，据此，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 何正玲
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2292号
原告：李某1，男，1973年6月23日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。
被告：常某，女，1968年11月2日生，汉族，农民，住丰县。
原告李某1与被告常某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张百金到庭参加诉讼，被告常某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、原被告之女李某2由原告抚养；2、依法解除同居关系。事实与理由：原被告相识后，于1999年3月同居生活，××××年××月××日生一女李某2。2005年7月，被告离家出走，至今未归，且被告未对女儿尽抚养义务。现原被告无法继续共同生活，为保障原告及女儿的权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
常某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告于1993年10月相识，1999年3月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一女李某2，现女儿跟随原告生活。共同生活期间，原被告感情不和，经常吵架。被告自2005年7月离家外出，至今未归。现原告要求解除和被告的同居关系，并要求女儿的抚养权。上述事实，有李某2的常住人口登记卡、丰县赵庄镇袁集村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,原被告在举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，同居期间生育一女，但双方未办理结婚登记，本案按同居关系处理。关于子女的抚养问题。孩子由谁抚养，应从有利于子女身心××保护子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告要求女儿由其抚养，且女儿跟随原告生活多年，建立了较为深厚的感情，被告离家外出多年，缺少对女儿的照顾，故李某2由原告抚养，更有利于其身心健康。原告不要求被告承担子女抚养费，与法并无不符，本院予以支持。
综上所述，原被告之女李某2由原告抚养。被告常某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告之女李某2由原告李某1抚养。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 楠
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6898号
原告彭朝伦，男，住重庆市合川区。
被告陆小平，男，住重庆市巴南区。
原告彭朝伦与被告陆小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝伦到庭参加诉讼。被告陆小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝伦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80,000元，并按月利率2%的标准，就其中30,000元自2014年9月9日起，就其中50,000元自2015年11月16日起，计算利息至付清全部借款本息。事实和理由：2014年7月9日，被告向原告借款30,000元，并向原告出具了借款，承诺借款期限为两个月；2015年5月16日，被告再次向原告借款50,000元，亦向原告出具了借条，承诺于2015年11月16日前还款。但上述借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
被告陆小平未作答辩。
原告彭朝伦围绕其诉讼请求当庭举示了借条两张，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告彭朝伦与被告陆小平系朋友关系，被告因承揽工程欠缺资金陆续向原告彭朝伦借款。2014年7月9日，被告向原告出具借条，确认欠付原告借款30,000元，并承诺借款期限为两个月，双方明确约定该笔借款无利息；2015年5月16日，被告再次向原告追加借款50,000元，亦向原告出具借条，承诺于2015年11月16日前偿还。后被告至今未向原告偿还上述两笔借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因故向原告借款，自原告将借款交付给被告时起，双方成立借款合同关系。被告依法负有按照约定向原告偿还借款的合同义务。被告未在双方约定的还款期限内偿还借款，构成逾期还款，依法应当承担继续还款并自相应借款还款期限届满次日起支付逾期利息的违约责任。因原告并未举示证据证明双方就逾期利息计算标准存在明确约定，本院对原告提出的超过法律规定标准部分的逾期利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小平于判决生效后十日内偿还原告彭朝伦所欠借款80,000元，并按年利率6%的标准，就其中30,000元自2014年9月10日起，就其中50,000元自2015年11月17日起，计算利息至付清全部借款本息。
二、驳回原告彭朝伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告陆小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄永宏
审 判 员 罗仁军
代理审判员 王 成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘德川
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初312号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人曾某，男，1975年11月24日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化程度，无业，住抚州市临川区。因犯盗窃罪，2015年7月23日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月20日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，5月3日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉[2017]297号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2017年4月19日14时许，被告人曾某来到抚州市玉茗大道与临川大道交叉路口附近的上上城工地售楼部门口。曾某发现被害人梁某停放在该处的一辆绿风牌电动车钥匙插在钥匙孔上，便直接将该辆电动车盗走。2017年4月19日20时许，公安将正在驾驶该辆电动车的曾某抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2258元。
公诉机关据以指控上述事实的证据有：1、书证；2、辨认笔录；3、鉴定意见；4、被害人梁某的陈述；5、被告人曾某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人曾某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。提请依法判处。
被告人曾某对起诉书所指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年4月19日14时许，被告人曾某在抚州市玉茗大道与临川大道交叉路口附近的上上城工地售楼部门口，发现被害人梁某停放在该处的一辆绿风牌电动车钥匙插在钥匙孔上，便直接将该辆电动车盗走。当日晚八时，公安机关将正在驾驶该辆电动车的曾某抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2258元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.书证
（1）受案登记表证实：2017年4月19日晚，高新分局城西派出所接报警称梁某停放在临川大道上上城工地门口的电动车于2017年4月19日17时发现被盗。
（2）归案情况说明证实：公安民警在抚北东路朱家村附近将正骑着被盗电动车行驶的曾某当场抓获。
（3）扣押决定书、扣押清单和发还清单证实：被告人曾某所盗窃的电动车为梁某所有。
（4）曾某现场指认照片两张证实：上上城工地门口为作案地点、其所盗窃的蓝白色绿风牌电动车。
（5）梁某提供的电动车保修卡、收据、合格证证实：该车系其2016年11月29日花费2480元购买的。
（6）临川区人民法院刑事判决书证实：2015年7月23日曾某因盗窃罪被临川区人民法判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。系累犯。
（7）常住人口信息证实：曾某于1975年11月24日出生，案发时为完全刑事责任能力人。
2、梁某的辨认笔录证实：被告人曾某就是2017年4月19日下午18时左右在南湖路上工地售楼部门口偷其电动车的男子。
3、鉴定意见。
证据摘要：绿风TDR803Z型两轮电动车经鉴定除折旧外，全车其他均可按规定及正常使用年限折旧折算剩余价值。
该车经鉴定计算价值为2258元。车架号是199521609390085，电机号是ＪＹＸ72800－161000173Ｃ35Ｇ。
4、被害人梁某的陈述。
证据证实：2017年4月19日早上，他将电动车停放在上上城售楼部的门口，下午18时许电动车被人偷了。报案后，晚上20时左右的时候城西派出所的民警在抚北东路靠近朱家村的路段发现一名男子骑着他的电动车，于是将该电动车逼停，将这名男子连同电动车并获。这个男子也当场承认了偷了他的电动车。被盗电动车是蓝白色相间的，绿风牌，车子型号是ＴＤＲ803Ｚ。可以提供购买电动车的发票和合格证书。车架号是199521609390085，电机号是ＪＹＸ72800－161000173Ｃ35Ｇ。
5、被告人曾某的供述与辩解。
证据证实：2017年4月19日中午14时左右，他在南湖路与临川大道交叉口的公交站台旁的一个工地门口，看到门口停了一辆绿风牌电动车，发现车子的钥匙插在电动车座椅箱的钥匙孔上没有拔下来，于是走到电动车旁边，将电动车的钥匙拔下来，然后坐上电动车，并使用钥匙发动电动车，之后把电动车骑走了。到了晚上19时左右，骑着这辆电动车沿抚北东路到了临川四小旁边买包子吃，之后在回家路上，骑到抚北东路的朱家村附近路段时，被民警拦住。他盗窃的是一辆蓝白相间的电动车，绿风牌的，成色也比较新。对该电动车的鉴定价值为2258元没有异议。
2015年3月，他因盗窃罪被临川区人民法院判处有期徒刑7个月，2015年11月，因吸毒被展坪派出所行政拘留并转社区戒毒，2016年5月，因盗窃电动车电瓶被六水桥派出所行政拘留。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，鉴定价值人民币2258元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人曾某曾因犯盗窃罪因犯盗窃罪，于2015年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某认罪悔罪，可酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年3月19日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 傅小萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 罗 曼
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2279-1号
申请人林英，女，汉族，1953年1月19日出生，住。
被申请人满军强，男，汉族，1979年8月6日出生，住南宁市江南区。
本院受理原告林英诉被告满军强民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，并自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人满军强名下位于南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-9号房产一套。查封期限三年，查封至2018年12月1日止。二、查封申请人林英名下用于担保的位于南宁市良庆区金象大道28号鑫金怡园3号楼3单元603号房产一套。查封期限三年，查封至2018年12月1日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一五年十二月一日
书记员 袁宝宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5567号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：方清风，女，1975年6月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告方清风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十二日
书记员 沈如波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3187号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市。
代表人：邵强，总经理
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于树德，男，1960年4月27日生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王志新，男，1964年11月29日生，汉族，住吉林省农安县。系于树德亲属。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。住所：吉林省农安县。
代表人：皮永利，经理
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称人保长春分公司）因与被上诉人于树德、原审被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（简称人保农安支公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于树德在原审起诉请求：判令人保长春分公司及人保农安支公司履行保险合同支付于树德保险金共计199850元。事实和理由：2015年4月14日，于树德与人保长春分公司签订了“家庭财产综合保险”合同，其中按照“家庭财产综合保险”条款（2012）版及附加条款的约定，保险公司保障内容包括保险标的项目为房屋及室内附属设备，室内装潢、衣物、床上用品，家用电器和文体娱乐用品及其他生活用品用具，此合同的保险期间为2015年4月15日零时起至2016年4月14日二十四时止，于树德已经按保险合同的约定交付了保险费，履行了保险合同中约定的义务。2015年8月7日凌晨一点三十分左右，于树德所有的位于农安县的砖瓦结构房屋意外失火，导致室内所有物品及房屋全部烧毁，房屋及室内财产共计199850元整。
人保长春分公司、人保农安支公司在原审共同辩称：首先核实保单，确定保险关系。于树德对其主张的损失数额应举证证明，其提出的损失不能超过保险合同中投保分项的限额。诉讼费、邮寄费保险公司不承担责任。
原审法院认定事实如下：2015年4月14日，于树德通过人保农安支公司联系与人保长春分公司签订“家庭财产综合保险”合同，保险期间为2015年4月15日零时起至2016年4月14日二十四时止。保险金额分别为，房屋1000000元，室内装潢153500元，衣物和床上用品30000元，家用电器和文体娱乐用品60000元，家具及其它生活用具10000元。于树德已经按保险合同的约定交付保险费。2015年8月7日凌晨一点三十分左右，于树德所有的位于农安县小城子乡镇江口村盖家通屯11组的三间砖瓦结构房屋失火，导致室内所有物品及房屋全部烧毁。经当事人申请，原审委托北京安恒信保险公估有限公司作出鉴定结论：“财产保险事故发生前的价值为人民币63405.7元”，火灾后的“受委托评估财产”残余价值为人民币25011.7元。于树德向人保农安支公司、人保长春分公司主张理赔未果。
原审法院认为，于树德与人保农安支公司、人保长春分公司在平等自愿基础上签订的“家庭财产综合保险”合同合法有效，于树德已交纳了保险费，保险公司应本着诚实信用原则按上述实际损失价值向于树德理赔。鉴定机构出具的房屋及附属设施、残值鉴定报告表明火灾前房屋价值为63405.7元。但报告中“房屋建筑主体及附属设施”与保险合同中约定的“房屋及室内设备”并非同一概念，结合本案实际情况，可认定房屋价值63405.7元为宜；至于室内财产价值，因保险标的已经烧毁无法鉴定，可推定合同约定的保险金额为保险标的的价值，即3万＋6万＋1万损失为10万元。于树德实际损失可推定63405.7元＋100000元－残值25011.7元为138394.7元。保险公司应以此标准理赔138394.7元；于树德主张超过实际损失部分不予保护。综上，原审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、人保长春分公司自判决生效之日起五日内赔付于树德保险理赔款138394.7元。二、驳回于树德其他诉讼请求。
人保长春分公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3605号民事判决，改判人保长春分公司赔偿于树德38394元，不赔金额为100000元；二、上诉费用由于树德承担。事实及理由：本案的房屋主体及附属设施、房屋装修损失经鉴定确定了房屋价值63405.7元及残值25011.7元，依据该结论判决房屋主体及附属设施、房屋装修损失没有问题。但是在房屋内衣物、家电家具等室内物品被完全烧毁，无法鉴定，且于树德未能举出损失范围及损失物品的发票等相关证据的情况下，原审径直推定室内财产价值为保险金额，并按照保险限额认定室内物品的损失，实属错误。
于树德在二审答辩称，在原审中于树德已提交相关证据证明其损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，人保长春分公司主张于树德并未提供自己损失的相应证据，无法确定损失数额。于树德主张此次火灾造成室内衣物床上用品、家电、文娱设施全部烧毁。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”的规定可知，法律禁止超额保险，投保的保险金额应当以保险价值为上限。人保长春分公司陈述于树德投保时，并未进行核保，因此即便本案保险金额与保险价值不符，也应归因于保险公司。且参考目前农村家庭生活成本，应认定上述财产保险金额确定为100000元与保险价值基本相符。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案中，依据现场照片及派出所、村委会出具的介绍证明信，房屋已全部损失，于树德也就其损失列明了自己的损失清单，故于树德已提供了他能够提供的全部材料，即已完成了损失程度确定的协助义务。而保险公司作为专业保险机构，在保险事故发生后，应当积极定损。在人保长春分公司不能提供其他证据证明于树德的损失数额的情况下，应当按投保时依据保险价值确定的保险金额予以理赔。另外，考虑保险公司所应承担的实现风险分散的社会责任和诉讼效率原则，原审判决并无不当之处。
原审在计算赔偿数额时，略有偏差，即多算了0.7元。考虑到差误数额细微，该节对双方实体利益的影响可忽略不计，且双方当事人主要争议并不在此，本院就此不作变更。
综上，人保长春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4297元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 白业春
代理审判员 王忠旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 贺
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执909号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省三明市沙县长富路西山村商贸大楼一层，组织机构代码67652604-5。
代表人：黄乐华，行长。
委托代理人：张玉明，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行职员。
被执行人：余志荣，男，汉族，1974年10月1日出生,住沙县，联系。
被执行人：万真英，女，汉族，1976年12月10日出生，住沙县，系余志荣之妻。
被执行人：汪有洪，男，汉族，1974年4月28日，住，联系。
被执行人：万冬连，女，汉族，1974年12月26日出生,住，系被执行人汪有洪之妻。
被执行人：罗金飞，男，汉族，1970年6月3日出生,住沙县，联系。
被执行人：郑爱香，女，汉族，1969年11月15日出生,住沙县，系被执行人罗金飞之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初78号民事判决书，向被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香立即支付申请执行人借款本金5万元及判决所确定的利息。但被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查封被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香有可供执行的财产；2.将被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香依法纳入失信被执行人名单。在我院的教育下，被执行人余志荣与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行达成案外和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执909号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省三明市沙县长富路西山村商贸大楼一层，组织机构代码67652604-5。代表人：黄乐华，行长。委托代理人：张玉明，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行职员。被执行人：余志荣，男，汉族，1974年10月1日出生,住沙县，联系。被执行人：万真英，女，汉族，1976年12月10日出生，住沙县，系余志荣之妻。被执行人：汪有洪，男，汉族，1974年4月28日，住，联系。被执行人：万冬连，女，汉族，1974年12月26日出生,住，系被执行人汪有洪之妻。被执行人：罗金飞，男，汉族，1970年6月3日出生,住沙县，联系。被执行人：郑爱香，女，汉族，1969年11月15日出生,住沙县，系被执行人罗金飞之妻。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初78号民事判决书，向被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香立即支付申请执行人借款本金5万元及判决所确定的利息。但被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查封被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香有可供执行的财产；2.将被执行人余志荣、万真英、汪有洪、万冬连、罗金飞、郑爱香依法纳入失信被执行人名单。在我院的教育下，被执行人余志荣与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行达成案外和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年八月三十一日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4218号
原告：佛山市志兴旺金属制品有限公司，住所地佛山市南海区桂城石石肯村四村西一仁善堂围工业区，统一社会信用代码：91440605MA4UQFJX5H。
法定代表人：招国庆。
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢扬超，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省翁源县，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区柒星钢门厂，住所地佛山市南海区罗村街边北边村茶亭路工业区西二路*号厂房，个体工商户营业执照：440682601185628。
经营者：唐兴礼。
被告：唐兴礼，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省罗定市，现住佛山市南海区，
被告：张壮焙，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：张明裕，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：张水泉，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告佛山市志兴旺金属制品有限公司（以下简称志兴旺公司）与被告佛山市南海区柒星钢门厂（以下简称柒星厂）、唐兴礼、张壮焙、张明裕、张水泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人支太红到庭参加诉讼，被告柒星厂的经营者即被告唐兴礼、被告张壮焙到庭参加诉讼，被告张明裕、张水泉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告支付货款22000元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：五被告于2016年12月至2017年1月期间，多次向原告采购金属制品，货款总额为22000元。根据双方约定，被告应在收货后向原告付款，经原告多次追偿，被告于2017年2月24日出具欠条一份，后五被告均以何种理由拖延，至今货款未付，遂起诉。
被告柒星厂辩称，2016年2月27日已将厂转让给被告张水泉。
被告唐兴礼辩称，2016年2月27日已将厂转让给张水泉，其是以打工者身份在帮忙，不是以管理者身份在管理。
被告张壮焙、张明裕、张水泉没有答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提供的证据：原告营业执照、被告身份信息、业务信息系统企业登记查询结果、《欠条（2017年2月24日）》、《欠条（2017年元月16日）》、《佛山市翔运志发金属制品有限公司送（提）货收欠款结算凭证》来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。被告柒星厂、唐兴礼提供的证据《经营权转让合同》为被告柒星厂、唐兴礼与被告张水泉内部签订合同，工商登记资料上经营者未发生变更，故该份合同在外部效力上对案涉债务不产生抗辩效力，因而本院对该份合同的真实性不予审查。被告张壮焙提供的证据工资单无加盖公司公章亦无双方签名，本院对该份证据不予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告柒星公司为个体工商户，其经营者为被告唐兴礼。
截至2017年3月3日，佛山市南海区没有企业名称为“佛山市南海区佰盛源门业厂”的企业电脑注册登记资料。
截至2017年3月6日，佛山市南海区市场监督管理局没有“佛山市南海区志发门花厂”的企业电脑注册登记资料。
2016年12月期间，佛山市祥运志发金属制品有限公司为客户“佰盛源”提供货物，货物金额总计22741元。
2017年2月24日，张壮焙以经手员名义出具《欠条》，称“柒星钢门厂（佰盛源门业），四位股东成员分别张水泉、张明裕、唐兴礼、张壮焙，现欠供应商志发门花厂（志兴旺金属制品有限公司）2016年12月至2017年1月货款共人民币贰万贰仟元整（本人是柒星钢门厂的管理员）”。张壮焙在经手员处签名。
庭审中，原告称在因产品在生产过程中出错，故双方确认实际拖欠的货款是22000元。
本院认为，本案的争议点在于偿还货款的主体是谁？
根据《欠条》可知，祥运志发金属制品有限公司与佛山市志兴旺金属制品有限公司在对外生意上使用了不同的名字，实质上是同一个主体。佰盛源门业与柒星钢门厂在对外生意往来上使用了不同的名字，实质上是同一个主体。则本案中被告柒星钢门厂尚欠原告志兴旺公司货款22000元，事实清楚，证据充分，应当偿还予原告。唐兴礼辩称其已将公司经营权转让给被告张水泉，但其未依法在工商部门予以变更登记，故其称的转让合同只是内部协议，对公司外部债务不具有抗辩效力，因而被告唐兴礼作为个体工商户柒星公司的经营者，应当对公司的债务承担连带清偿责任。
关于被告张水泉、张明裕及张壮焙是否承担清偿责任。张壮焙虽在《欠条》上注明张水泉、张明裕、张壮焙是股东，但欠条只是张壮焙单方出具，被告张水泉、张明裕未以任何行为表示确认，而张壮焙亦在《欠条》中注明其只是管理人员，且《欠条》右下方亦只是注明“经手员”，与原告提供的另一份证据《欠条》中的“欠款人”的性质不同，故本案在未有其他相关证据证明张水泉、张明裕、张壮焙是股东的情况下，被告张水泉、张明裕、张壮焙不应对案涉债务承担清偿责任。
被告柒星厂、唐兴礼逾期支付货款，尚应支付逾期利息予原告，现原告主张以尚欠货款22000元为本金自起诉之日即2017年3月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告柒星钢门厂、唐兴礼应支付货款22000元及以22000元为本金自2017年3月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告，对于原告诉请的超出部分本院不予支持。
被告张水泉、张明裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区柒星钢门厂、唐兴礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款22000元及以22000元为本金自2017年3月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市志兴旺金属制品有限公司；
二、驳回原告佛山市志兴旺金属制品有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告佛山市南海区柒星钢门厂、唐兴礼负担，并应于支付上述款项一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 陈建勋
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汤怡怡
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初245号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司
法定代表人：赵贵清，任该公司总经理。
委托代理人：赵文英，女，1971年7月19日出生，汉族，住平定县。
被告：葛俊，男，汉族，1993年10月18日出生，住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司与被告葛俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因双方已协商解决本次纠纷，原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市桃花园物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市桃花园物业服务有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一八年二月二十二日
书记员 石晶中
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1666号
原告刘洋萍，女，1976年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉市新洲区。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何梦，女，1978年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告王莉莉，女，1984年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告刘洋萍与被告何梦、被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘洋萍、被告何梦、被告王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋萍诉称，2013年12月17日，被告何梦以急需资金周转为由向我借款5万元，并出具了借条一张，约定月息2分，借款期限为一年。被告王莉莉为该借款提供担保。2015年2月，被告何梦偿还了利息12000元，2016年3月28日偿还了利息1000元，合计13000元，剩余本息未能偿还，我多次与二被告协商还款未果。为此，诉至法院，要求判令：1、被告何梦偿还借款5万元及利息；2、被告王莉莉对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告刘洋萍为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告刘洋萍的身份证、被告何梦、被告王莉莉的人员基本信息表复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条原件一张。借条内容载明：今借到刘洋萍人民币伍万元整，￥50000.00元，年息2分，本息共计陆万贰仟元一次性付清，￥62000元，逾期未还，担保人担保至本息还清为止。借款人何梦，借款时间为2013年12月17日。担保人王莉莉。
被告何梦辩称，借条上载明的借款金额及人员签字均属实。我愿意分批偿还债务。没有证据提交。
被告王莉莉辩称，我只承担借款期限内的责任，借款期限过了之后我不应承担责任。没有证据提交。
原告刘洋萍提交的证据能证明本案的主要事实，为有效证据，本院予以确认。审理中，原、被告双方均表示借款期限为一年，月息2分，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月17日，被告何梦向原告刘洋萍借款5万元，并出具了借条一张，约定月息2分，借款期限为一年。被告王莉莉为该借款提供担保，并在借条上载明逾期未还，担保至本息还清为止。2015年2月，被告何梦偿还了12000元，2016年3月28日偿还了1000元，合计13000元。余款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告何梦偿还借款5万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止，已偿还的利息予以扣减）；2、被告王莉莉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告何梦向原告刘洋萍借款5万元的事实清楚，证据充分，被告何梦应承担偿还原告刘洋萍借款的民事责任。原、被告约定月利率为2%，符合法律规定，故原告刘洋萍主张被告何梦按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王莉莉在借条上署名担保，未注明是一般保证或连带责任保证，对保证方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告王莉莉向原告刘洋萍承诺承担保证责任直至本息还清为止，视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故原告刘洋萍要求被告王莉莉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告于2015年2月偿还了12000元，2016年3月28日偿还了1000元，共计13000元。此款应先抵充应当支付的13000元÷（50000元×2%）=13个月利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何梦偿还原告刘洋萍借款50000元及利息（自2015年1月17日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告王莉莉对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告何梦负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02514号
上诉人（原审被告）冯维冬。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）穆道才。
原审被告穆小婷。
原审被告李海红。
委托代理人王亮。
上诉人冯维冬因与被上诉人穆道才，原审被告穆小婷、李海红民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白民初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月25日庭审中，被上诉人穆道才，原审被告穆小婷、李海红对冯维冬委托代理人何秀江的委托代理人身份有异议，认为授权委托书委托人签名不是冯维冬所签。本院经审查发现，何秀江二审提供的冯维冬授权委托书与一审授权委托书上冯维冬的签名不一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书”。本案中，被上诉人穆道才，原审被告穆小婷、李海红对冯维冬委托代理人何秀江的委托代理人身份有异议，且何秀江二审提供的冯维冬授权委托书与一审授权委托书上冯维冬的签名不一致。依据上述法律规定，本院遂通知冯维冬及其委托代理人何秀江于2015年12月25日上午9时到连云港市中级人民法院第19审判庭说明情况及确认授权委托书，并告知其如逾期不到庭，自行承担不利的法律后果。本院向何秀江邮寄了通知书且该通知书已签收，本院还按照上诉状列明的地址向冯维冬邮寄了通知书，该通知书被退回，退回的理由是本人外出家中无人收。本院还于2015年12月21日下午到上诉状列明的地址向冯维冬送达通知书，该地址无人，本院遂将通知书贴于该地址大门上。2015年12月25日上午9：00时冯维冬、何秀江未按照通知的要求到庭。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。本案中，冯维冬上诉状中列明的地址无人签收通知书，通知书退回之日应视为送达之日，且何秀江已签收通知书，因此冯维冬的通知应视为送达。冯维冬及其委托代理人何秀江未按照本院通知的要求到庭说明情况及确认授权，产生的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
冯维冬的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人冯维冬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第782号
原告林秀芳，女，汉族，1964年2月27日出生。
被告严木兰，女，汉族，1963年7月15日出生。
原告林秀芳与被告严木兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由本院代理审判员詹婉秋适用简易程序进行审理。2015年3月20日经本院院长批准转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告林秀芳到庭参加诉讼，被告严木兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀芳诉称，2013年10月19日被告向原告借款45000元，原告支付现金45000元给被告，有被告向原告出具的借条为凭。被告借款之后至今未还本金及利息，经原告向被告偿还，被告均未偿还本息。故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金45000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金偿清之日止）。
被告严木兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告林秀芳提供《借条》一份，以此证明被告严木兰于2013年10月19日向原告林秀芳借款45000元。
本院认为，因被告严木兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林秀芳提供的证据，符合证据形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告严木兰于2013年10月19向原告林秀芳借款45000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：兹今收到林秀芳人民币肆万五仟元正。身份证（352101196307155826）。被告借款后未偿还借款，原告遂于2015年1月14日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林秀芳与被告严木兰之间借贷关系有被告向原告出具的《借条》为凭，本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。故原告主张被告偿还借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未对本案借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院确认本案借款为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案原告向被告主张自起诉之日起至借款实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严木兰于本判决生效之日起三日内偿还原告林秀芳借款本金45000元，并支付原告林秀芳利息（自2015年1月14日起至借款本金偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费400元，均由被告严木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 詹婉秋
人民陪审员 林 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第782号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所延吉市参花街112号。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：孙迪，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告孙迪之间信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序，因被告孙迪下落不明，本院于2015年4月22日向被告孙迪公告送达起诉状及开庭传票，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王成立到庭参加了诉讼，被告孙迪经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，此卡为人民币及美元双币种透支账户。截至2014年11月27日，被告共欠款人民币17084.84元，美元645.36元。经原告多次催要，至今仍未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还拖欠人民币本金13257.47元、利息2951.39元、滞纳金875.98元；拖欠美元本金509.45美元、利息104.21美元、滞纳金31.7美元。
（前述数额暂计算至2014年11月27日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告在原告处申请办理贷记卡；
证据2.交易明细复印件一份，证明被告使用贷记卡进行消费；
证据3.账户信息明细复印件一份，证明截至2014年11月27日，被告拖欠人民币本金13257.47元、利息2951.39元、滞纳金875.98元；拖欠美元本金509.45美元、利息104.21美元、滞纳金31.7美元。
被告未向本院提交证据。
被告未庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年9月24日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡（人民币及美元双币种透支账户），卡号为xxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2014年11月27日，被告拖欠人民币本金13257.47元、利息2951.39元、滞纳金875.98元；拖欠美元本金509.45美元、利息104.21美元、滞纳金31.7美元。
本院认为：被告在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。被告对此亦表示认可。故原告提出的要求被告偿还拖欠的人民币本金13257.47元、利息2951.39元、滞纳金875.98元，共计17084.84元；拖欠的美元本金509.45美元、利息104.21美元、滞纳金31.7美元，共计645.36美元。（前述数额暂计算至2014年11月27日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙迪于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支人民币本金13257.47元、利息2951.39元、滞纳金875.98元，共计17084.84元，；美元本金509.45美元、利息104.21美元、滞纳金31.7美元，共计645.36美元（前述数额暂计算至2014年11月27日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
案件受理费327元（原告已预交），共计327元，由被告孙迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 邱艳红
二〇一五年七月二十九日
书记员 金勋斌