山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终193号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
原审被告人李孝凯，男，1993年3月22日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市沾化区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
辩护人武建华,山东一衡律师事务所律师。
原审被告人丁鑫，男，1993年12月20日出生于滨州市沾化区，汉族，大专文化，无固定职业，住滨州市沾化区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人李孝凯、丁鑫犯抢劫罪一案，于二Ｏ一七年八月四日作出（2017）鲁1602刑初70号刑事判决。宣判后，二被告人均服判不上诉。滨州市滨城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员张白、王中秀出庭履行职务，原审被告人李孝凯、丁鑫及李孝凯的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月份，被告人李孝凯与被告人丁鑫预谋到滨城区黄河五路渤海七路海通蓝郡1号楼1单元1703室抢劫在此租住的女子。7月21日，被告人李孝凯、丁鑫购买了帽子、手套、匕首等作案工具，当晚二人驾驶鲁Ｍ×××××黑色帕萨特汽车至海通蓝郡，在1号楼1单元17楼楼道内伺机作案。7月22日凌晨1时许，被害人朱某回到其海通蓝郡1号楼1单元1703室租房门口时，被告人丁鑫在楼道内望风，被告人李孝凯持匕首威胁朱某要钱，朱某反抗时被李孝凯用匕首划伤手部、脸部，后被告人李孝凯打开1703室房门推朱某进入房间后继续向朱某要钱，丁鑫进入房间后翻看被害人朱某的背包，继续威胁朱某要钱。后二被告人将朱某一部土豪金色直板苹果6手机抢走后逃窜。逃出小区后被告人丁鑫将抢劫的手机丢弃在路边一辆汽车的后备箱上逃离现场。后被抢手机已追回并发还朱某。经鉴定，朱某之损伤程度为轻微伤，被抢劫土豪金色直板苹果6手机价值3150元。
2016年7月29日，被告人丁鑫到案后，带领侦查人员至被告人李孝凯住处将被告人李孝凯抓获。
案发后，被告人李孝凯、丁鑫赔偿被害人朱某经济损失，并取得被害人谅解。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人朱某陈述，2016年7月22日凌晨1点半左右，其回到滨城区黄河五路渤海七路以东路南海通蓝郡小区1号楼1单元1703室租住处，从电梯里出来准备开门时，突然有个男的从其背后用手捂住其嘴，用刀子顶在其后腰处，说“别吵，吵就捅死你”，“我就要钱”，其说没有钱，那个男的让其打开家门，用刀子捅其，其吓的用右手抓刀子，把手扎破了，那个男的把门打开，进屋后那个男的让其拿钱，并把另一个男的叫进屋，翻其钱包看见包里有300多元钱说不要钱了，后进屋的男的把其手机夺过去，让其别出来也别报警，两人拿手机跑了。这处房子是其朋友李佳佳2016年2月份租住的，其搬进来住了1个多月。
2、证人证言
（1）高某证言，证实2016年7月22日凌晨1时40分左右，其在杰杰音乐厅旁边一辆车的后备箱上发现一部手机，后一个女孩过来说是她的，她刚被两个男的抢劫了。
（2）韩某证言，滨城区海通蓝郡小区1号楼1单元1703室在其儿媳妇杨营营名下，平时由其负责管理和出租。2016年2月下旬一个小女孩与其口头协议两人一起合租至同年8月初，但其没有见过另一个小女孩，也没有见过其他人在房子里居住。
3、检查、辨认笔录
（1）现场勘验检查工作记录及照片，载明案发现场情况。
（2）辨认笔录，载明被告人李孝凯、丁鑫对作案地点的辨认情况。
4、书证
（1）发还清单，载明涉案土豪金色苹果已发还被害人朱某。
（2）户籍证明，载明被告人李孝凯、丁鑫的身份情况。
5、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人朱某右鼻背部及右面部皮肤划伤，损伤程度为轻微伤。
（2）涉案物品价格鉴定结论书，认定涉案土豪金色苹果手机价值为3150元。
6、发破案经过，载明被告人李孝凯、丁鑫系被抓获归案，被告人丁鑫协助公安机关将被告人李孝凯抓获归案。
7、被告人供述
（1）李孝凯供述，在实施抢劫的前两三天，其和丁鑫说要去抢劫，并说在送外卖的时候发现住在海通蓝郡1号楼1703室的女的好像很有钱。两人商量拿刀在那个女的的楼道门口等着，她回家开门的时候，吓唬她抢走她的包，并去大观园买了两把刀子、帽子、口罩。晚上两人坐着丁鑫的帕萨特轿车到了杰杰音乐厅东边的停车场，后步行到了海通蓝郡十七楼的楼梯口等着。凌晨0时左右，那个女的回来了，她把钥匙插到锁上，其就拿着刀子把那个女的拦住，抓住她的手，用刀子指着她说“我要钱”，这时丁鑫在楼梯口望风，这个女的大喊大叫说她没有钱，并夺其手中的刀子，夺刀子的时候其把她的手划伤了，这个女的还是挣扎，不知道怎么划着她的脸了，脸流血了。其用钥匙打开房门先进去，女的在后面进去，丁鑫随后进去，进屋后，其让女的赶紧拿钱，她说自己没有钱，并拿出钱包来，丁鑫看见里面就三百元钱，没要钱包也没拿钱。女的手机响了，其两人一看事情不妙就往外跑，丁鑫往外跑的时候随手把女的手机抢过来，威胁那个女的不要报警。女的在后面追，其两人跑到永和豆浆附近，丁鑫把手机放在一个车上，两人跑了。
（2）丁鑫供述，2016年6月份，李孝凯说他在外面欠了很多钱，想去抢一个女的，其答应了。两人商量在她家门口楼道内等着，等她开门的时候跟着她一起进去，吓唬她跟她要钱。第二天两人买了口罩、帽子、手套等作案工具，晚上22点多其开车带着李孝凯到了黄河五路渤海六路路口西南角的小广场停下车，步行进入杰杰音乐厅后面的小区，李孝凯带其进入小区里面的第一栋楼的17楼，两人在楼梯口等着，凌晨1点钟，一个女的往楼梯口右手第一个门走，李孝凯悄悄的跟上去，其在楼梯门后面等着，一会儿听见一个女的“啊”的一声，还说“你要啥，我都给你”，李孝凯说“要钱，抓紧开门”，一会儿其听见门打开了，然后李孝凯叫其名字，其看见楼梯走廊有很多化妆品和血迹，就拿了一件上衣擦拭地上的血迹，还没擦完门就打开了，李孝凯叫其进去，其进去后看见那个女的在打电话，手受伤了，其问那个女的钱在哪，那个女的说没钱，其看见客厅茶几上有个黑色的单肩背包，就过去翻看这个包，看见里面有三四百元钱，其问那个女的还有钱吗，那个女的说没了，李孝凯把包里的三四百元钱拿出来让其装起来，其把钱扔茶几上没拿，拿出刀子让那个女的把手机拿出来，其把手机夺过来后，拉着李孝凯出门了，那个女的也想跟出门，其拿刀指着不让她跟着，跑下楼后把她的手机放在轿车后备箱上了跑了。
原审法院认为，被告人李孝凯、丁鑫以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于公诉机关对被告人李孝凯、丁鑫入户抢劫犯罪事实的指控，原审法院认为，虽然被告人李孝凯、丁鑫实施抢劫时被害人朱某一人在家，但被害人朱某陈述“这处房子是其朋友李某2016年2月份租住的，其搬进来住了1个多月”、证人韩某证言“2016年2月下旬一个小女孩与其口头协议两人一起合租”，根据现有证据不能排除滨城区黄河五路渤海七路海通蓝郡1号楼1单元1703室系被害人与他人合租的可能性，在共用客厅里实施的抢劫行为不能认定为入户抢劫，故公诉机关指控被告人李孝凯、丁鑫入户抢劫的证据不足，不予确认。被告人李孝凯、丁鑫持刀抢劫并致被害人轻微伤，酌情从重处罚。被告人丁鑫其所起作用较被告人李孝凯小，量刑时酌情予以考虑。被告人李孝凯、丁鑫归案后如实供述其主要罪行，依法可从轻处罚。被告人丁鑫协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被抢劫财物已追回并发还被害人，对被告人李孝凯、丁鑫酌情从轻处罚。被告人李孝凯、丁鑫积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人丁鑫为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，对被告人李孝凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人丁鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人李孝凯有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元；判处被告人丁鑫有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。
宣判后，滨州市滨城区人民检察院以“原审未认定被告人李孝凯、丁鑫有入户抢劫的加重情节，属于适用法律错误，导致量刑畸轻”为由，提出抗诉，滨州市人民检察院支持以上抗诉意见。
被告人李孝凯的辩护人提出，共用客厅不具备“户”的功能特征，原审认定并无不当。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审被告人李孝凯、丁鑫以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李孝凯、丁鑫持刀抢劫并致被害人轻微伤，酌情从重处罚。丁鑫在犯罪中所起作用较李孝凯小，量刑时酌情予以考虑。李孝凯、丁鑫归案后如实供述其主要罪行，依法可从轻处罚。丁鑫协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被抢劫财物已追回并发还被害人，对李孝凯、丁鑫酌情从轻处罚。李孝凯、丁鑫积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。丁鑫为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文涛
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一七年十一月十日
书记员 范 群