wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14948号原告：杭州康联科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村崇贤创新产业园2幢1楼和6楼。法定代表人：王学如，董事长。委托诉讼代理人：黄光德，系公司员工。被告：双业特嘉（北京）贸易有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：张锐均。原告杭州康联科技有限公司（以下简称原告）为与被告双业特嘉（北京）贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员钟其炳独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本○依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄光德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月25日，原、被告双方签订《设备购销合同》一份，约定由被告提供原告规格型号为990-05-70-01CN本特利变送器设备五台，含税总价为15000元，同时被告承诺提供的新型号绝对完全替代停产老型号，若原告收到的新设备无法完全替代老型号，影响使用，原告可要求退货。合同约定交货周期为合同签订生效后6-8周，也即在2017年6月底前必须交付货物。原告按照合同约定在合同签订生效后通过银行转账支付30%预付款即4500元，后经被告通知货到海关后立即转账支付余款10500元。但在原告付清余款后被告便无法联系，业务员等均电话关机。而原告与客户订立合同必须在6月底前提供上述货物，被告的逾期交货行为导致该货物即便交付原告也无使用价值，故原告认为双方的合同已无实际履行的必要，要求被告返还货款。诉讼请求：1.解除双方签订的《设备购销合同》；2.判令被告立即返还原告货款15000元；3.判令被告立即赔付原告利息损失27元（自2017年6月23日起暂算至2017年7月7日共15天，按银行同期贷款利率年4.35%计算，此后至判决确定支付之日止的利息按此标准另计）；4.判令被告立即支付原告违约金300元；5.被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1.设备购销合同一份（彩色打印件），用以证明原、被告签订买卖合同的事实；2.杭州银行电子回单两份（彩色打印件），用以证明原告已依约向被告支付货款的事实；3.QQ聊天记录一份（彩色打印件），用以证明原、被告通过qq洽谈采购业务的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年4月25日，原、被告通过QQ签订《设备购销合同》一份，约定被告向原告购买规格型号为990-05-70-01CN的本特利变送器设备五台，含税总价15000元，合同签订生效后，原告支付预付款30%，即4500元，款到安排订货，货到通知原告支付余款70%，即10500元；交货周期为合同签订生效后6-8周；逾期供货或延期付款的，违约方除需继续履行供货或者付款义务外，还应按当期银行贷款利率向守约方支付逾期利息，并支付合同款项2%的违约金；双方代表签字盖章后合同生效。合同签订后，原告于2017年4月27日向被告支付4500元，于6月23日支付10500元。本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约支付合同价款，但被告至今未履行交付货物的义务，已构成违约，符合法定解除的条件，故原告有权要求解除合同，要求被告返还货款并支付利息损失及违约金。但其中关于利息损失的诉讼请求，因并无证据表明原告提起诉讼前有向被告提出解除合同并返还货款的要求，故本院调整起算时间为原告起诉之日。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杭州康联科技有限公司与被告双业特嘉（北京）贸易有限公司于2017年4月25日签订的《设备购销合同》于本判决生效之日起解除；二、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州康联科技有限公司货款15000元；三、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州康联科技有限公司自2017年8月30日至本判决确定履行之日止的利息损失（以15000元为基数，按年利率4.35%计算）；四、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州康联科技有限公司违约金300元；五、驳回原告杭州康联科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元，由被告双业特嘉（北京）贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年一月二十二日法官 助理  孙 莎书 记 员  朱 玲?此页无正文?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4632号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人孙诚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初5944号，依法向被执行人孙诚发出执行通知书，责令被执行人孙诚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙诚(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币39653.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑烜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6508号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告侯志勇。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告侯志勇为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 磊
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1288号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。
法定代表人赵勇，该社职工。
委托代理人戴永军，该社职工。
被执行人张志清，男，汉族，1954年11月7日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人徐蛆女（被执行人张志清的妻子），女，汉族，1951年9月20日出生，个体工商户，现住址同上。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人张志清，徐蛆女金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初472号民事判决书，申请人于2016年6月16日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经申请人申请我院评估拍卖被执行人抵押物，成交价款给付申请人，下欠案件款经我院查控未发现被执行人有其他可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月二日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1288号申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。法定代表人赵勇，该社职工。委托代理人戴永军，该社职工。被执行人张志清，男，汉族，1954年11月7日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人徐蛆女（被执行人张志清的妻子），女，汉族，1951年9月20日出生，个体工商户，现住址同上。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人张志清，徐蛆女金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初472号民事判决书，申请人于2016年6月16日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经申请人申请我院评估拍卖被执行人抵押物，成交价款给付申请人，下欠案件款经我院查控未发现被执行人有其他可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。审判长 王 君审判员 赵 硕审判员 马立兴二〇一七年五月二日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第14号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告黄义庆。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告黄义庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘立红
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00277号
原告连云港市晶洋物业有限公司，住所地连云港市东海县驼峰开发区东1-8室。
法定代表人蒋利杨，该公司经理。
被告傅志声。
本院在审理原告连云港市晶洋物业有限公司与被告傅志声物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市晶洋物业有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市晶洋物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市晶洋物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 姜如明
二〇一五年三月十七日
书记员 李小红
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2543号
原告：张爱林，女，汉族，1965年6月11日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：苏平峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐培培，该公司员工。
原告张爱林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱林及其委托诉讼代理人郭文鹏，被告太平洋财险周口公司的委托诉讼代理人徐培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、车损、精神抚慰金等61000元；2、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中原告增加了诉讼请求为130591.47。放弃对被告徐艳的诉讼请求。事实和理由：2015年9月9日，被告徐艳驾驶豫Ｐ×××××号小型客车沿文明路由南向北行驶至事故地点时，遇原告张爱林骑电动两轮车沿新闻街由东向西行驶至事故该处××（××文明路与新闻街交叉路口）两车相撞，造成张爱林受伤，车辆损坏，致使原告住院近3个月，花去医疗费15000元左右，并造成伤残，经周口市公安局交警大队认定徐艳负全责，经查，被告徐艳驾驶豫Ｐ×××××号车辆投保于被告太平洋财险周口公司。为此，诉至法院。
被告太平洋财险周口公司辩称，1、原告对侵权人放弃诉讼请求，诉讼费、鉴定费应由原告自行承担。2、原告的诉请过高，我公司愿意在保险范围内承担原告的合理合法损失。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告太平洋财险周口公司对原告张爱林向法庭提供的证据材料质证意见为，证据1、2、3、6、7、10、无异议。对证据4、修车票据有异议，未经评估。对证据5、交通票据有异议，请法庭酌定。证据8、司法鉴定意见书有异议，张爱林的伤情达不到伤残，保留重新鉴定的权利。证据9、营业执照、工资表系复印件，未加盖印章有异议。
被告太平洋财险周口公司对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下，2015年9月8日30分许，徐艳驾驶豫Ｐ×××××号小型客车沿周口市文明路由南向北行驶至文明路口与新闻街交叉口时，遇张爱林骑电动两轮车沿新闻街由东向西行驶至事故该处时两车相撞，造成张爱林受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，张爱林被送往周口市专科医院救治，经诊断：“左腓骨骨折，左膝关节半月板损伤”，住院治疗89天（2015年9月8日至2015年12月8日）花去医疗费14726.88元、交通费170元、修车费100元。该事故经周口市公安局交警支队事故大队周公交认字第（2015）第09091号道路交通事故认定书，认定徐艳负事故的全部责任，张爱林无责任。
另查明，2014年12月2日徐艳为自己所有的豫Ｐ×××××号轿车向太平洋财险周口公司投有交强险、商业第三者责任险，保险金额300000元，期限一年（2014年12月31日至2015年12月30日）。张爱林系周口市鑫地纸业有限公司员工，2015年3月至2015年8月份工资表平均月工资3500元。张爱林与刘太章系夫妻关系，婚后生育一女孩刘桐，13岁（2003年3月25日生）系城镇居民。
此案在诉讼过程中，张爱林向本院申请，要求对自己伤残程度进行评定，周口三川司法医临床司法鉴定所（2016）临鉴字第502号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人张爱林残程度就目前检验所见应评定为十级伤残”。
本院认为，2015年9月9日8时30分许，徐艳驾驶豫Ｐ×××××号小型客车行至周口市××路与新闻街交叉口时，遇张爱林骑电动两轮车沿新闻街由东向西行驶至该处时两车相撞，造成张爱林受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书，认定徐艳负事故的全部责任，张爱林无责任。豫Ｐ×××××号车辆的保险事故发生在保险期间。
综上所述，本案系机动车交通事故责任纠纷，因豫Ｐ×××××号车辆在太平洋财险周口公司交强险、第三者责任保险，故张爱林主张太平洋财险周口公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损费、交通费共计130591.47元的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告张爱林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损费、交通费126891.47元。
二、驳回原告张爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，鉴定费700元，原告张爱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 朱炳欣
陪审员 郭 磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭晓倩
赔偿清单
医疗费：14726.88元。
误工费：3500元/月×343天=40016.7元
护理费：84元×89天=7432.39元
住院伙食补助费：30元/天×89天=2670元
营养费：15元/天×89天=1335元
伤残赔偿金：25576元/元×2年=51152元
被抚养人生活费：17154元/年×5年×10%÷2=4288.5元
精神抚慰金：5000元
车损费：100元
交通费：170元
共计：126891.47元
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初973号原告：张峰，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：王晓虎，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告：陶坤，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：王文刚，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李锐，陈晨（实习），安徽万世律师事务所律师。被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：张旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。被告：安徽蒙城经济开发区管理委员会，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区。法定代表人：王家骥，该委员会主任。委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。本院在审理原告张峰、王晓虎、陶坤、王文刚诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽蒙城经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告张峰、王晓虎、陶坤、王文刚于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽森海园林景观建设集团有限公司在蒙城县经济开发区管理委员会内道路绿化工程项目全部工程款6697235.49元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告安徽森海园林景观建设集团有限公司在蒙城县经济开发区管理委员会的道路绿化工程项目工程款6697235.49元。案件申请费5000元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李廷峰二〇一七年三月十三日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执285号
申请执行人：杨立志，男。
被执行人：王广林，男。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿公司）。
法定代表人：蔡立宗，系该公司董事长。
本院在执行申请人杨立志和被执行人王广林、广西五鸿建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人王广林、广西五鸿建设集团有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执285号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年九月二日
书记员 陈 刚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初386号
原告：周翠兰，女，1951年9月13日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：舒兰市松花江米业有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：徐志军，经理。
原告周翠兰诉被告舒兰市松花江米业有限责任公司某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翠兰到庭参加诉讼，被告舒兰市松花江米业有限责任公司经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告周翠兰诉称：2013年被告在原告处购买水稻，合计价款28，000.00元，口同约定2013年年底付清。经多次催要，被告拒不给付。特向法院起诉，要求被告给付购粮款28，000.00元。
被告舒兰市松花江米业有限责任公司缺席无答辩。
经审理查明，2013年3月被告购买原告水稻，合计人民币28，000.00元，口头约定2013年年底付清。到期后被告未能给付，并于2014年1月30日给原告出具欠据两枚。该款经原告多次催要，被告未能给付。以上事实有原告的陈述、欠据原件两枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告水稻，并给原告出具欠据两枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。经原告催要，被告未能给付原告水稻款，应属被告违约，被告应当承担违约责任。被告经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告给付原告水稻款28，000.00元，此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告舒兰市松花江米业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一六年三月十六日
书记员 毕春英
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初386号
原告：周翠兰，女，1951年9月13日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇岗子村二社。
被告：舒兰市松花江米业有限责任公司，住所地舒兰市白旗镇嘎呀河村。
法定代表人：徐志军，经理。
原告周翠兰诉被告舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翠兰到庭参加诉讼，被告舒兰市松花江米业有限责任公司经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告周翠兰诉称：2013年被告在原告处购买水稻，合计价款28，000.00元，口同约定2013年年底付清。经多次催要，被告拒不给付。特向法院起诉，要求被告给付购粮款28，000.00元。
被告舒兰市松花江米业有限责任公司缺席无答辩。
经审理查明，2013年3月被告购买原告水稻，合计人民币28，000.00元，口头约定2013年年底付清。到期后被告未能给付，并于2014年1月30日给原告出具欠据两枚。该款经原告多次催要，被告未能给付。以上事实有原告的陈述、欠据原件两枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告水稻，并给原告出具欠据两枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。经原告催要，被告未能给付原告水稻款，应属被告违约，被告应当承担违约责任。被告经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告给付原告水稻款28，000.00元，此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告舒兰市松花江米业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一六年三月十六日
书记员 毕春英
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第152号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人张桂根，农民。
被申请人张爱凤，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年2月15日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字垛田（2015）9号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2012年5月13日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费37356元，合计征收74712元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳20000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款54712元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字垛田（2015）9号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字垛田（2015）9号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年八月十日
见习书记员 周 娟
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第20号
申请人青岛海龙动物保健有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人来成山，职务经理。
委托代理人王强，系青岛海龙动物保健有限公司副经理。
被执行人徐富俊，无业，曾居住地山东省胶南市。
申请执行人青岛海龙动物保健有限公司与被执行人徐富俊买卖合同纠纷一案于2003年6月10日审结。该案（2003）胶南民初字第3772号民事调解书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已将案款人民币13744元及利息人民币19000元、诉讼费人民币584元及执行费人民币115元全部履行完毕，申请执行人申请事项执行完毕。经合议庭合议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2003）胶南民初字第3772号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海翔
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 臧文慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01459-3号
原告刘章亚，女，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告冯永志，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘章亚与被告冯永志民间借贷纠纷一案中，原告刘章亚于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯永志的起诉。
本院认为，原告刘章亚有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘章亚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为525元，由原告刘章亚负担。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 钱星汝
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第221号
原告李某。
委托代理人（一般授权）苗邦法。
被告王某。
委托代理人（一般授权）翁舟娜。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员袁承志适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告曾于××××年结婚并育有一女，该女患智障残疾。后其丈夫亡故。2005年，经他人说媒，原告于该年11月30日与被告办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，被告在经济上克扣原告，并多次殴打伤害继女及原告。为免受伤害，原告于2013年搬回娘家生活。现原告认为其与被告二人分居两年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告起诉请求：1.判令原、被告离婚。2.分割原、被告共有财产即位于舟山市普陀区东港街道舵岙花苑120幢106室房产（分割方式为房产归被告所有，由被告一次性给付原告房屋折价款15万元。）
原告为证明自己的主张所依据的事实向本院提供了如下证据：
1．结婚登记档案一份，拟证明原、被告登记结婚情况。
2．原告女儿的残疾证一份，拟证明原告之女患智障残疾。
3．房产档案一份，拟证明原、被告共有财产情况。
被告王某未提交书面答辩及证据，在庭审中答辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告因家庭贫困，年纪较大而未结婚。后因房屋拆迁经济状况改善，经亲戚介绍认识了原告，经交往产生结婚意愿。被告在婚前即知晓原告及其女儿的情况，但仍同意与原告结婚。婚后，被告对原告及继女也是很好的。被告将房屋出售所得的70多万元款项交给原告保管。另婚前，被告还给原告及其家人巨大款项。被告并未恶意殴打原告及继女，虽婚后曾与原告有过争执并曾打过原告，但未致原告骨折。原告搬回娘家居住后，被告也多次跟原告回家居住，其间两人感情也较好，原告曾亲手做饭给被告吃。后因今年春节受他人挑拨，原告亲戚向被告大发脾气，原告才提出离婚请求。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，双方感情尚可。2013年，双方因家庭琐事发生争执，原告搬回娘家居住。此后，被告多次跟随原告一起在其娘家居住，其间双方感情仍较好。近段时间来，原、被告因生活琐事发生不愉快。原告即提起本案诉讼。
以上事实，由双方当事人庭审陈述及上述相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告在登记结婚时均已中年，人生阅历已较为丰富，二人结合必定经过深思熟虑并有一定感情基础。婚后，原、被告夫妻关系也尚好。后由于生活琐事导致双方发生不愉快，一定程度对夫妻和睦关系产生负面影响，但尚未达到夫妻感情破裂的境地。只要双方能珍惜以往的感情和来之不易的家庭，互相信任，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告提出的离婚理由，缺乏事实与法律依据，其诉请不符合法律规定的离婚条件，且被告要求重归于好，故原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一五年六月四日
代书记员 齐培君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13139号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曾小平，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省翁源县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告曾小平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告曾小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告清偿截至2017年6月26日的信用卡透支本金39888.08元、利息3367.24元、违约金（含滞纳金）2101.63元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告曾小平未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：46×××44。
信用卡种类：工银长隆联名卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，工商银行中山分行主张计至2016年12月31日止涉案信用卡没有产生滞纳金，从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：曾小平从2015年9月起持卡消费，截至2017年6月26日，曾小平尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金39888.08元、利息3367.24元，合计43255.32元。
本院认为，曾小平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾小平持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。工商银行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与曾小平就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持。关于曾小平欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且曾小平没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，曾小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月26日的信用卡透支本金39888.08元、利息3367.24元，合计43255.32元，及从2017年6月27日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告曾小平负担891元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘敏娟
审 判 员 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余海玲
杨平丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初684号
原告：方宇，男，1989年1月18日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人:江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：汪小龙，男，1979年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：叶江兵，男，1991年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告方宇与被告汪小龙、叶江兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方宇及其委托诉讼代理人江桂生，被告叶江兵到庭参加诉讼，被告汪小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方宇向本院提出诉讼请求：汪小龙、叶江兵立即支付货款10773元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，汪小龙、叶江兵一起到方宇经营的太平商贸赊购商品，合计价款10773元，并承诺当日给付货款。而汪小龙、叶江兵对该货款至今未付，故诉至法院。
汪小龙未予答辩。
叶江兵辩称，我当时在方宇店里打工，当汪小龙向方宇赊购货物时，因我与汪小龙认识，方宇曾打电话询问我汪小龙的信誉度怎样，我说还好。货是汪小龙自己去方宇店里拉的，我并不在场。汪小龙承诺当天晚上给钱，但一直未给，也找不到人。2017年过年前我去找方宇结算工资，他提出汪小龙的货款没给不好给我工资，并要求我在汪小龙签字的销售清单上签字，我为了拿回自己的工资回家过年，就签了字并出具了欠条，同时对方宇讲汪小龙的货款他不给我给。由于该货款是汪小龙欠的，我又不是担保人，不应当承担责任。
方宇为证明其主张，向本院提交了太平商贸销售清单一份、汪小龙出具的欠条一份、叶江兵出具的欠条一份，证明汪小龙、叶江兵与方宇因买卖合同而拖欠方宇货款10773元的事实。叶江兵对方宇提交的证据真实性均无异议，但认为货是汪小龙去方宇店里拿的，自己不是实际欠款人，不应承担还款责任。本院经庭审核实，对方宇提交的证据予以采信。
经审理查明：方宇系从事商品批发零售的个体户，叶江兵则在方宇经营的商店开车运送货物（时间一个月）。2017年1月14日，汪小龙因认识叶江兵而向方宇赊购货物共计10773元，汪小龙为此在方宇开具的销售清单上签字并注明未付（款）。此后方宇多次找汪小龙要求其支付货款，汪小龙于2017年2月2日向方宇出具了欠条。因汪小龙对该货款一直拖欠不付，叶江兵遂向方宇承诺该货款汪小龙不给就由他给，叶江兵为此在上述销售清单上签名并注明款未付，同时向方宇出具了10773元的欠条。
本院认为，汪小龙向方宇赊购货物共计10773元，事实清楚，证据充分，双方的买卖合同关系依法成立。由于汪小龙对该货款至今未付，故对方宇要求汪小龙立即支付货款10773元，依法予以支持。叶江兵为该货款向方宇承诺汪小龙不给就由他给，并向方宇出具了10773元的欠条，该欠条应视为一种保证函，即叶江兵与方宇之间已构成保证合同关系。因此方宇要求叶江兵对汪小龙所欠货款承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小龙于本判决生效后10日付清所欠原告方宇货款10773元；
二、被告叶江兵对上述货款承担连带清偿责任；
三、被告叶江兵承担保证责任后，有权向债务人汪小龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告汪小龙、叶江兵承担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 翎
二〇一七年四月十九日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8792号
原告：昆明华茂通机械有限公司。
组织机构代码：79027312-5。
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈英，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李高元，男，汉族，1989年5月出生，云南省大理白族自治州人。
原告昆明华茂通机械有限公司诉被告李高元追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼。被告李高元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代垫款142695.12元以及自2016年11月25日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费。事实和理由：2011年3月8日，被告以银行按揭贷款的方式向原告购买玉柴挖掘机YC85-8一台。同时被告与中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，向银行借款312000元，原告提供连带责任担保。后被告未按约定归还银行贷款，原告代被告还清了银行贷款，但被告至今尚欠原告代垫款142695.12元未支付，现诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告所举证据，经核对原件无误，均予以采信。
本院确认本案以下法律事实：
2011年3月8日，原被告及案外人黄顺民签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》及《玉柴工程机械买卖合同补充协议》，约定被告以消费贷款的方式向原告购买玉柴牌YC85-8型液压挖掘机一台，整机净车价390000元。此外被告还需向原告支付保证金19500元、保险费14480元、运费60000元、公证费1200元、资信费2000元、GPS费3000元。被告在办理银行按揭贷款手续前应当先支付原告机价首付款78000元，保证金、保险费、运费、公证费、资信费、GPS费，上述共计178180元。提机当日支付60000元，余款118180元分期支付给原告。合同十三条约定，若被告违约，原告为配合贷款实现债权，向人民法院起诉等所产生的一切费用均由被告承担。保证金在被告违约时按以下顺序扣付：1、偿还银行贷款（包括但不限于贷款本金、违约金、律师费用、诉讼费等）；2、偿还被告欠原告的代垫款（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、律师费等）。案外人黄顺民就被告贷款本息及其他一切费用承担连带保证责任，保证期限为合同项下所有费用付清之日止。原告于2011年3月8日向被告交付了挖掘机。原告分别于2011年4月11日、2012年3月15日为涉案挖掘机垫付一般机动车险、商业险共计12105.6元。2011年4月13日，原被告及中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定被告向该银行贷款312000元用于购买涉案机器，贷款期限24个月，贷款利息按银行同期贷款利率基准上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.32%。被告在中国光大银行昆明钱局街支行开设账户作为还款账户，采用等额还本付息还款，原告为被告在该合同项下的贷款承担连带保证责任。2011年5月8日至2013年5月28日期间，原告向被告在中国光大银行昆明钱局街支行开设的账户打款共计343335.12元用于偿还被告向中国光大银行昆明分行贷款的本金及利息。2016年11月15日，中国光大银行钱局街支行出具结算通知书确认被告与中国光大银行昆明分行签订的《贷款合同》项下的贷款已于2013年5月28日全部结清。
原告陈述，截止起诉之日，被告共支付原告378820元（包含了保证金19500元），扣除应当支付原告的178180元，剩余200640元用于抵扣原告代被告向中国光大银行昆明钱局街支行的垫款343335.12元，原告自认在立案后收到被告支付的10000元，被告至今尚欠原告132695.12元款项。原告当庭明确放弃对保证人黄顺民的一切权利主张。
另，原告与云南东方神律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师处理与被告李高元之间的合同纠纷，并为此支出律师费4281元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”原被告及案外人黄顺民于2011年3月8日签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》及其补充协议、原被告及中国光大银行昆明分行于2011年4月13日签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《个人贷款合同》约定被告向中国光大银行昆明分行贷款购买涉案挖掘机，原告为被告在该合同项下贷款所产生的债务承担连带保证责任，被告未按约定向中国光大银行昆明分行偿还贷款，原告举证证实截止2013年5月28日止，原告向中国光大银行昆明分行归还了被告所欠全部贷款本息，原告在为被告清偿贷款后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告追偿垫付的本金及利息。根据原告的举证及自认，本院确认被告至今差欠原告132695.12元的事实，故确认被告应向原告支付132695.12元。原告代被告清偿中国光大银行昆明分行贷款后，被告未按时向原告还款，原告确实存在资金占用损失，现原告要求被告支付自2016年11月25日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支出了律师费4281元，原被告及案外人黄顺民签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》及其补充协议约定被告违约应当支付原告为实现债权而支出的律师费，现原告要求被告支付该笔律师费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李高元于本判决生效之日起十日内支付原告昆明华茂通机械有限公司132695.12元，以及自2016年11月25日起至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李高元于本判决生效之日起十日内支付原告昆明华茂通机械有限公司律师费4281元。
三、驳回原告昆明华茂通机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3240元（原告已预交），由被告李高元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邹雨青
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00150号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人张某，男，1987年7月19日出生于辽宁省凌海市，满族，初中文化，无业，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年5月29日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员安玉庆、曾强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年5月28日22时30分许，被告人张某醉酒驾驶辽某号夏利牌轿车，沿凌海市某桥由东向西行驶至西侧引桥处，驶入逆向车道，与魏某某驾驶的辽某号吉利美日牌轿车由西向东行驶相撞，造成魏某某、韩某、黎某某受伤，车辆损坏的交通事故。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验，在所送张某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇221毫克，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人张某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录，证人魏某某、黎某某、韩某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，被告人张某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，对交通安全造成了隐患，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人张某醉酒状态驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人张某到案后认罪，主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年10月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一五年七月十四日
书记员 王 冶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8636号
原告新罗区丰鸿手机店，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道人民路西安段（汇景大厦）1层8号店。
经营者张铭锋，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区（汇景大厦）1层8号店。
被告余顺祥，男，成年，汉族，居民，住福建省长汀县。
本院在审理原告新罗区丰鸿手机店与被告余顺祥买卖合同纠纷一案中，原告新罗区丰鸿手机店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告新罗区丰鸿手机店负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭萍（代）
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第394号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林某。2009年8月27日因盗窃被浙江省杭州市公安局拱墅区分局处以行政拘留七日的处罚。因本案于2013年11月25日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年11月初某日12时许，被告人林某采用溜门入室等手段，进入本市吴兴区织里镇康泰西路20号服装厂三楼宿舍，窃得被害人汪某现金人民币300元。
2.2013年11月22日21时许，被告人林某采用撬锁等手段，进入本市吴兴区织里镇益民西路107号服装厂四楼宿舍，窃得被害人方某现金人民币300元。
3.2013年11月24日17时许，被告人林某采用溜门入室等手段，进入本市吴兴区织里镇幸福路138-B号服装厂四楼宿舍欲行窃，因被发现而未得逞。
综上，2013年11月间，被告人�某盗窃犯罪3起（其中1起未遂），共计现金人民币600元。
另查明，2013年11月24日，湖州市公安局织里分局织北派出所侦查人员对被告人林某人身搜查，当场查扣作案工具起子一把。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，扣押物品清单、行政处罚决定书；被害人汪某、方某的陈述；证人沈某、钟某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录和照片；被告人林某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林某曾有违法劣迹，酌情予以从重处罚。被告人林某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、�质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、暂扣的被告人林某的作案工具起子一把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘智慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1137号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
被告：白玉，女，1986年11月29日生，回族，住长春市。
被告：雷哲，男，1971年1月1日生，满族，住长春市。
被告：刘浩，男，1986年3月17日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告白玉、雷哲、刘浩抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告刘浩所有的坐落于南湖大路28号富苑华城（一期）1【幢】1304号房，丘（地）号：4-101／23-1-82（1304），建筑面积：264.31平方米，预告登记存根编号为长房预朝D字第201304120002号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 尹娜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第448号
上诉人（原审原告）周某某。
被上诉人（原审被告）蒋某某。
上诉人周某某因与被上诉人蒋某某离婚纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第426号民事判决，于2015年8月8日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院将该案移送本院。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人周某某到庭参加诉讼。被上诉人蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年4月，原、被告在广东打工期间相识恋爱，不久后就同居生活，双方先后于2006年7月6日生育长女周美兰，2007年9月27日生育次女周美娜，2010年11月17日生育一子蒋周勇。三个小孩出生后，大部分的时间都是由被告及被告家人帮助抚养，现三个小孩都在被告处生活。原、被告双方于2009年2月1日到东安县民政局办理了结婚登记手续。自双方共同生活以来，因双方性格不和，常常为了生活琐事发生争吵。原告怀疑被告与他人有不正当关系，这更加加深了双方之间的矛盾。2011年，原、被告因感情不和分居生活，至今已有4年之久。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法判决。
另查明原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债务。
原判认为：原、被告双方因感情不和于2011年分居生活，双方为此分居已经超过两年，符合法律关于认定夫妻感情确已破裂的情形，且原、被告双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告双方的三个婚生小孩，自出生以来大部分的时间都是由被告及被告家人帮助抚养和照顾，已经和被告家人产生了较原告更为亲密的感情，在原、被告双方抚养子女条件基本相同，被告的父母愿意并有能力帮助被告抚养小孩的情况下，原、被告双方的三个婚生小孩由被告抚养更有利其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决：一、准予原告周某某与被告蒋某某离婚；二、原告周某某与被告蒋某某所生子女周美兰、周美娟、蒋周勇由被告蒋某某抚养成年，原告周某某承担每个小孩每月生活费300元直至小孩成年，该款在每年的1月1日和6月1日分两次付清；三、原告周某某有权探视婚生子女周美兰、周美娟、蒋周勇，被告蒋某某及家人对此应当予以协助。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋某某负担。
周某某不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人身体健康品行端正，拥有稳定的工作和收入来源，且双方父母都帮着照顾过小孩，对三个小孩一样亲密。请求判令支持上诉人的诉讼请求，即由上诉人抚养两个小孩。
蒋某某未到庭答辩。
当事人在二审未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。
根据当事人在一、二审庭审中的陈述本院另查明，双方婚生子蒋周勇两岁时在上诉人老家跟随上诉人父母生活过一年多。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人的三个婚生子女跟随上诉人、被上诉人何方生活。离婚后的子女仍是父母双方的子女，父母双方都对子女有抚养教育的权利和义务。虽然双方的三个婚生小孩自出生以来由被上诉人及其家人帮助抚养和照顾较多，但考虑双方家庭抚养条件相当，又考虑到两家相距较遥远，不便于经常探视，三个子女均由一方抚养精力上也较难顾全，应以双方分别抚养为宜。双方当事人的三个子女中，蒋周勇两岁时在上诉人老家跟随上诉人父母生活过一年多，且现离开上诉人老家时间不长，与上诉人及其父母也有一定的感情，较宜由上诉方抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持东安县人民法院（2015）东法民一初字第426号民事判决第一项，即：准予原告周某某与被告蒋某某离婚；
二、变更东安县人民法院（2015）东法民一初字第426号民事判决第二项为：婚生女周美兰、周美娟由被上诉人蒋某某抚养成年，婚生子蒋周勇由上诉人周某某抚养成年，上诉人周某某承担周美兰每月生活费400元直至周美兰成年，该款在每年的1月1日一次付清，周美娟的抚养费由被上诉人蒋某某承担，蒋周勇的抚养费由上诉人周某某承担；
三、变更东安县人民法院（2015）东法民一初字第426号民事判决第二项为：双方均有权探视跟随对方生活的婚生子女，另一方及家人对此应当予以协助。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人蒋某某负担；二审案件受理费300元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年九月三十日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00299号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该行行长。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：江宜芬，女，1973年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，住安庆开发区。
原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告江宜芬金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱文鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5071号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告:梁培学，男，1965年5月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:张翠香，女，1966年11月23日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:王培信，男，1971年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：万相萍，女，1973年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告梁培学、张翠香、王培信、万相萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 苏 刚
二〇一七年九月一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初5071号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告:梁培学，男，1965年5月27日生，汉族，居民，住新泰市。被告:张翠香，女，1966年11月23日生，汉族，居民，住新泰市。被告:王培信，男，1971年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。被告：万相萍，女，1973年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告梁培学、张翠香、王培信、万相萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 苏 刚二〇一七年九月一日书记员 刘翠薇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03462号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区城南康宁路188号附36号。组织机构代码：79803479－4。
负责人彭俊成，该公司经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告刘西建，男，1982年1月15出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告刘西建电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年六月六日
书记员 周一丁
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执55号
申请执行人车延明，男，汉族，1966年出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区生产委4组。
被执行人何希双，男，汉族，1972年出生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东村7组。
本院在执行车延明申请执行何希双机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于被执行人达成和解协议，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第二百五十八条的规定，裁定如下；
终结鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立东
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 鸿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2018号
罪犯叶浓青，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年9月1日作出（2010）博刑初字第390号刑事判决，以被告人叶浓青犯抢劫（未遂）罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶浓青在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑七个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年7月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯叶浓青在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶浓青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罚金8000元已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶浓青悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶浓青予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初2315号
原告：上海金辉物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周喆，总经理。
委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。
被告：任宇靖，男，1976年7月26日出生，汉族，住上海市。
原告上海金辉物业有限公司(以下简称金辉物业)与被告任宇靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海金辉物业有限公司的委托诉讼代理人程小苗到庭参加诉讼。被告任宇靖未到庭。本案现已审理终结。
金辉物业向本院提出诉讼请求：判令任宇靖支付2012年1月至2012年12月的物业服务费1,378.92元及逾期违约金1,378.92元。事实与理由：被告系原告所服务的徐汇区徐汇新城小区业主。自2012年1月至2012年12月被告拖欠物业服务费，原告多次催交无果，其行为已构成违约。故请求法院支持原告诉请。
任宇靖辩称(来信)：1、超过了诉讼时效。2、由于物业的责任，导致被告家两次被盗，当时与物业达成共识，当年的物业费免掉。
原告举证：证据1物业服务合同，证明原告为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费；证据2《关于终止徐汇新城小区物业服务函》，证明原告服务至2014年底；证据3大宗邮件交寄清单，证明2016年原告向被告催讨物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任宇靖2006年10月受让上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积98.21平方米，2013年任宇靖将上述房屋转让。2009年10月上海市徐汇区徐汇新城业主大会与上海金辉物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定服务期限自2009年10月13日至2014年4月30日止，实际服务至2014年12月31日。原告向业主收取物业服务费标准为高层电梯房1.66元/月/平方米，高层电梯房底层为1.26元/月/平方米；多层1.17元/月/平方米；别墅2.0元/月/平方米；多层电梯1.64元/月/平方米；多层底层1.24元/月/平方米；商业用房为4.5元/月/平方米。任宇靖为多层房屋，物业费1.17元/月/平方米，每月应交物业费114.90元。2016年3月12日原告向任宇靖徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室邮寄挂号信(单挂)催交物业费。但未提供被告等收到或者到达、应当到达被告等证据。
本院认为，金辉物业与上海市徐汇区徐汇新城业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法应予成立，效力及于全体相关业主等，双方及业主等应予履行。任宇靖收到开庭传票等后，未到庭，本院缺席审理。任宇靖邮寄答辩状，对诉讼时效提出抗辩。关于原告主张已邮寄挂号信等诉讼时效中断问题，有必要阐述邮局送达挂号信(单挂)的过程。众所周知，当邮局收到挂号信(单挂)后，先发通知单到受送达人处，要求受送达人备好身份证等到邮局领取邮件，受送达人到邮局签字认领，或逾期无人认领，邮局将信件退回送件人。因此原告不能一寄了事，如果未收到退件，应到邮局调取受送达人签收的回单，一旦发现未签收或者邮件退回，再用其他方式送达(如果原件退回那明摆着未送达)。现原告未提供被告签收的证明，及提供挂号信等到达或者应当达到被告或者被告知悉的证据，对原告主张诉讼时效中断本院不予采信。金辉物业2017年12月向本院起诉，三年诉讼时效期间包括2017全年、2016全年、2015全年。金辉物业主张任宇靖支付2012年1月至2012年12月上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室物业服务费显然已超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上海金辉物业有限公司要求任宇靖支付2012年1月至2012年12月上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室物业服务费1,378.92元及违约金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由上海金辉物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年三月七日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。
.......
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1784号
原告：景某某，男，1986年2月2日出生，汉族，无业。
被告：西安市碑林区啸晨鸭掌干锅店。
法定代表人：白啸晨，职位不详。
原告景某某诉被告西安市碑林区啸晨鸭掌干锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告景某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告景某某承担。
审判员 郭玉萍
二〇一八年四月十六日
书记员 杨小玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02655号
申请执行人万延波，居民。
被执行人昝得义，居民。
申请执行人万延波与被执行人昝得义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）赣民初字第00822号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人昝得义共偿还申请执行人万延波借款本金600000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人寄发执行令及申报财产通知书，经了解，被执行人在法院有多个执行案件，其长期在外躲避执行，家中无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二日
书记员 王 硕
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鼎都房地产开发有限公司。住所地：河北省滦县新城205国道南。
法定代表人：杨健，该公司总经理。
委托代理人：张永生，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云岗，男，汉族，1983年3月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达茂旗。
再审申请人河北鼎都房地产开发有限公司（以下简称鼎都公司）因与被申请人刘云岗商品房买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鼎都公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐 诗 雨
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审149号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人陈勇。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2015）第187号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2015年5月20日以被执行人陈勇2014年4月未经批准，擅自占用城关街道岩头村集体耕地（土地利用总体规划为一般农田）3024㎡建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2015）第87号行政处罚决定书，给予被执行人陈勇“责令将非法占用的3024㎡土地退还城关街道岩头村集体，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并按照每平方米30元的标准，处以罚款人民币90720元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人陈勇送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除陈勇在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第87号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人陈勇在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第87号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人陈勇在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵清香
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5357号
原告：刘海，男，汉族，1989年1月20日出生，住江苏省高邮市经济开发区。
被告：赵传年，男，汉族，成年人，住江苏省高邮市。
本院在审理原告刘海诉被告赵传年买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘海于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘海承担（此款原告已垫付）。
审判员 刘传勇
二〇一七年十月十一日
书记员 陶香静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第796号
申请人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人被告朱紫英。
被执行人陈桂根。
被执行人陈逸舟。
以上三被执行人共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人朱紫英、陈桂根、陈逸舟金融借款合同纠纷一案。本院（2014）吴江商初字第0126号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告朱紫英、陈桂根确认结欠原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金100万元及相应利息（算至2013年12月31日的利息9962元，自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），上述款项合计数由被告朱紫英、陈桂根于2014年1月30日前一次性给付原告。二、被告朱紫英、陈桂根于2014年1月30日前赔偿原告律师费损失58198元。三、若被告朱紫英、陈桂根至期不能履行的，则原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就被�陈逸舟抵押的位于苏州新区嘉多利花园10幢1408室（房屋所有权证号：苏房权证新区字第001957**号）的房产折价、拍卖或变卖所得价款在债权数额100万元范围内优先受偿。不足部分由被告朱紫英、陈桂根继续清偿。四、本调解协议经双方当事人签字后生效。五、案件受理费减半收取7613元，诉讼保全费5000元，合计12613元，由被告朱紫英、陈桂根负担，并于2014年1月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告到期未履行义务。权利人于2014年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为1080773元及利息，申请执行费为13208元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元�汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元。苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元。开诚织造房地产及设备等评估费74200元。开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国�房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0126号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案生对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘坤奇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初673号
原告：孙磊，男，1980年5月7日生，汉族，住兴化市。
被告：周峰，男，1993年12月15日生，汉族，住兴化市。
原告孙磊诉被告周峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员苏胜忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙磊、被告周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙磊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告6140元。事实和理由：原、被告及夏月江为周永凤借款提供担保，后原告代偿31710元，夏月江代偿35000元，被告代偿10000元。债务总额为76710元，三人均份为25570元，故原告多偿的6140元向被告追偿。
周峰辩称，不同意原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据：1.（2016）苏1281民初4324号民事判决书，证明原、被告及夏月江为周永凤借款提供担保，并被判令承担连带偿还责任的事实；2.代偿证明，证明原告代偿30000元，夏月江代偿35000元事实；3.票据，证明原告代偿诉讼费用1710元事实；4.结案通知书，证明（2016）苏1281民初4324号民事判决书全部执结完毕事实。被告对上述证据质证无异议。
本院认为：原告孙磊、被告周峰及夏月江为周永凤借款提供担保，担保人间未约定担保份额，应视为平均分担。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三名担保人计代偿76710元，每人均额为25570元，原告实际代偿31710元，比均额多偿6140元，而被告仅代偿10000元，不足均额，故原告可以向被告主张多偿的6140元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周峰于本判决生效后立即给付原告孙磊6140元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款原告已预缴，被告在判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年三月十三日
见习书记员 刘丛洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5868号
原告张玲。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告上海蔚琦电镀有限公司。
法定代表人廖建明。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张玲诉被告ＸＸ、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘 锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第332号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：平湖市新花都娱乐会所有限公司。
法定代表人：俞秀尉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告平湖市新花都娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨迪虎
代理审判员 舒珊珉
代理审判员 孙连杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 马佳丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09862号
原告甘肃静，女，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6#，组织机构代码66086035-6。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人田凯，男，1987年2月13日出生，土家族，住重庆市黔江区，该公司员工。
本院在审理原告甘肃静与被告重庆金港房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告甘肃静于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃静的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃静撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告甘肃静负担。
审判�蔡彬
二〇一五年八月十七日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3575号
申请执行人：林立志，男，1969年10月30日出生，汉族，安溪县人，务工，住安溪县。
被执行人：白金碧，男，1989年10月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行林立志与白金碧借款合同纠纷的（2015）安民初字第7429号民事调解书一案中，申请执行人林立志要求被执行人白金碧履行偿还借款人民币5000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人林立志同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 林美娥
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执279号
申请人袁峰，男，1973年12月11日生，住南京市六合区。
被执行人李小强，男，1977年8月24日生，住南京市六合区。
本院于2017年1月17日立案受理申请人袁峰与被执行人李小强民间借贷纠纷一案。申请人诉称本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0116民初6317号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付原告袁峰人民币70000元的义务，故申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人于2017年4月24日申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为申请人袁峰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、准予申请人袁峰撤回执行申请；
二、本案裁定终结执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田稚卿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4446号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权代理）包鸥翔。
被告苏阿肖。
本院受理原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告苏阿肖信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，准予免交。
审判员 周昕昕
二〇一四年十二月三日
书记员 周旭昊
土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1540号
原告：李文斌，农民。
原告：李玲娥，农民，系原告李文斌的妻子。
被告：李金贵，农民。
被告：易海红，市民，系被告李金贵的妻子。
原告李文斌、李玲娥与被告李金贵、易海红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告李文斌、李玲娥以及被告李金贵、易海红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文斌、李玲娥向本院提出的诉讼请求为：判令被告给付原告租房款100000元、违约金50000元，共计150000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，二被告找到二原告协商租用二原告房院用于储煤事宜，经双方协商一致同意，签订了租房协议书。协议约定：被告租赁原告房院从2013年7月1日起至2018年7月1日止，共5年，租房款共计150000元，分三次付清。2013年11月份前付50000元，2014年11月份前付50000元，2015年11月份前付50000元，以收条为凭，同时约定如一方违约应付对方违约金50000元。协议签订后，二原告将自己的房院交付给二被告使用，2014年5月22日二被告给付了二原告50000元，剩余房款至今未付。为此，请求依法判令二被告给付剩余的100000元租房款以及违约金50000元。
被告李金贵、易海红辩称，租房合同是真实的，约定的租金也是对的，2014年给了原告50000元，2016年又给了原告50000元，现在欠原告租金50000元没给是因为原告私自占用了其租用的地方并使用，未经过其同意。原告在其租用的地方堆放的沙子和水泥，严重影响其放煤，原告的行为违约，应该给予其一定的租金。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告李文斌与被告李志平（又名李金贵）签订了租房协议，约定二原告将自己的位于把什乡区域服务中心万庆村西南方除东北小院及住房和南院自东到西16米正房以外的其他房院租赁给二被告使用，租用期为2013年7月1日至2018年7月1日共五年，租房款五年共150000元，从签字之日起分三次付清。第一次于2013年11月份前付50000元、第二次于2014年11月份前付50000元、第三次于2015年11月份前将剩余50000元全部付清。此外双方签订的租房协议还约定：如有一方违约应付对方违约金50000元。在双方履行合同过程中，二被告于2014年5月22日给付了二原告50000元租房款，后又于2016年给付了二原告50000元，剩余50000元租房款二被告以二原告未经其同意擅自占用租用房院，影响其堆放煤碳为由拒绝给付。为此，二原告于2017年6月诉至本院，要求二被告给付，并承担违约金50000元。
庭审过程中，二原告向本院提交了二原告与二被告签订的租房协议，拟证明双方签订过租房协议，对租金的数额、给付期限及违约责任都进行过约定，二被告现在欠二原告房租50000元。该证据能够证明本案事实，本院予以采信。
被告李金贵、易海红为证明自己的主张，向本院出具了照片三张，并申请证人马志栋、闫飞云出庭作证，拟证明二原告未经二被告同意擅自使用二被告租用的房院，在二被告租用的院落内堆放杂物，构成违约。二被告出示的照片二原告无异议，对二位证人的当庭陈述及书面证言，二原告也无异议，本院予以采信，但二原告使用二被告租用的房院的行为并没有对二被告堆放煤碳造成实质影响，且二被告对二原告的使用行为一直未予制止，视为默示认可，因此二被告认为二原告违约，本院不予认可。
本院认为，二原告李文斌、李玲娥与二被告李金贵、易海红签订的租房协议是双方的真实意思表示，属于有效协议。按照我国《合同法》的有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案二被告李金贵、易海红在约定的期限内未按时向二原告缴纳房屋租金，构成违约，应当履行给付义务。二原告与二被告签订的租房协议对违约金进行了约定，但该约定并未明确是惩罚性的违约金，应按照补偿性的违约金认定，但双方约定的违约金数额较高，可按照违约给对方当事人造成的实际损失认定，二被告迟延交付租金给二原告造成了一定的利息损失，违约金可按照中国人民银行同期贷款利率以违约数额50000元为计算依据计算利息。庭审时二被告提出二原告擅自使用其租用的房屋构成违约，应当承担违约金，对于二被告的这一主张，本院不予支持。理由是:二原告的使用行为并未妨碍二被告正常使用所租用房屋，且二被告也未予制止，视为认可。
综上所述，二原告请求二被告支付尾欠50000元租金的主张，本院予以支持，对于二原告要求二被告支付违约金50000元的主张，本院不予支持，违约金可按照实际损失予以认定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李金贵、易海红给付原告李文斌、李玲娥房屋租金50000元，并自2015年11月30日起以50000元为计算依据，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清为止，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3300元减半收取1650元，由二原告李文斌、李玲娥负担825元，其余825元由被告李金贵、易海红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马麾
二〇一七年八月二十一日
书记员 王静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初823号
原告：毕修春，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师（特别授权）。
被告：纪海文，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市和友家电有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：纪海文，总经理。
被告：繁昌县好而优购物中心有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：纪海文，总经理。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告毕修春诉被告纪海文、芜湖市和友家电有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告繁昌县好而优购物中心有限公司已向本院申请破产，原告于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毕修春撤回起诉。
案件受理费人民币10770元（原告已预交），经院长批准，予以免交。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 陈志豪
人民陪审员 梅申潮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 董娟娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4246号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：刘树平，男，1963年6月6日出生，汉族，住址湖北省应城市，
被告：黄爱珍，女，1964年5月24日出生，汉族，住址湖北省应城市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘树平、黄爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告刘树平、黄爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘树平、黄爱珍向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金420000元、利息54127.62元（暂计算到2017年1月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘树平、黄爱珍支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告刘树平、黄爱珍承担。事实和理由：2015年6月24日，被告刘树平向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告刘树平按等额本息偿还法还款，还款日为每月6日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告刘树平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘树平立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告刘树平出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为45万元，并于2015年12月23日向被告发放贷款45万元，但之后被告刘树平未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，双方又签订《个人贷款合同》一份，约定：被告刘树平、黄爱珍向原告贷款42万元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为到期一次还本分期结息，结息日每月20日；若被告刘树平、黄爱珍未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告刘树平、黄爱珍违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告于2015年12月23日向被告刘树平、黄爱珍发放贷款42万元，但被告刘树平、黄爱珍再次未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，两被告拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告刘树平、黄爱珍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月19日，被告刘树平尚欠借款本金420000元、利息54127.62元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、借款借据、结婚证、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告刘树平、黄爱珍偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告刘树平、黄爱珍的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘树平、黄爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树平、黄爱珍向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金420000元；
二、被告刘树平、黄爱珍向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月19日利息为54127.62元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告刘树平、黄爱珍向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8442元，由被告刘树平、黄爱珍负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘树平、黄爱珍随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5507号
原告：刘文梅，女，1965年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：王昌年，男，1963年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告刘文梅与被告王昌年民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘文梅委托诉讼代理人徐学刚到庭参加诉讼，被告王昌年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款1万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月20日，被告向原告借款1万元。经多次催要，至今尚未还款，故诉至法院，请求支持诉请。
被告王昌年未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条一张。该借条为格式借条，落款日期为2012年1月20日，其中主文部分载明借到刘文梅现金1万元，借款期限部分未填写，借款人处印有被告王昌年的的印章及被告王昌年的签名，落款日期处加盖了“淮安市某投资咨询服务有限公司”印章。原告提供该份借条，以证明被告向其借款1万元未还的事实。
被告王昌年经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对借条的真实性、合法性及关联性予以认定。根据该份借条载明的内容，能够认定被告向原告借款1万元的事实，故本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，债务人应在合理的期限内返还借款。现原告诉至本院，要求被告返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文梅支付借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，财产保全费120元，合计770元，由被告王昌年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3022号
原告：王永，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。
被告：齐福来，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区，现羁押沧南监狱。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及委托诉讼代理人贾莉、被告齐福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称：2016年5月21日，原被告双方签订了《卖楼契约》，被告将其名下位于南大港御墅龙湾小区2号楼3单元101室的一套住宅卖给原告。原告分数次以现金或者转账的方式支付被告房款共计204800元。被告再其妻子不知情的情况下，将已经查封的房产出售。诉讼请求：1、解除双方签订的买楼契约。2、依法判令被告返还原告的购楼款204800元及赔偿损失，损失数额为自2018年4月20日起至被告实际付清购楼款之日的利息损失，利率按照中国银行同期利率计算。3、诉讼费由被告承担。
被告齐福来辩称：购房买卖是事实，具体数额不清楚。对解除合同没有意见。原告已经在房子里面住了，当时原告买房的时候，房子已经保全，原告是知道的，我没有钱退给他，只能按照合同约定的退。打到郭静卡上的2500元是我取得，与郭静没有关系。
经审理查明：2016年5月21日，原告王永作为乙方，被告齐福来作为甲方签订卖楼契约，约定：甲方有御墅龙港2号楼3单元101室，经张红建、王海涛介绍，甲方愿意卖给乙方。售价17.5万元，首付125000元。屋内所有物件归乙方。且有原、被告及王海涛、张红建签字。并口头约定签订本合同后该房屋的房贷由原告偿还，原告从2016年6月20日至2018年4月20日每月偿还房贷1300元。
又查明，卖楼契约签订后原告给付原告50000元现金；借款抵房款70000元（2016年3月15日被告借原告20000元；2016年4月23日被告借原告50000元）；2016年6月4日原告给被告15000元现金；2016年6月9日原告向被告转账5000元；2016年6月11日转账10000元；2016年6月15日原告给被告15000元现金；后来又给被告5000元现金；原告实际偿还房贷共计21个月，每个月1300元；原告通过支付宝转到被告的配偶郭静的卡上2500元。原告共计支付原告199800元，被告予以认可。
再查明，御墅龙湾小区2号楼3单元101室的房屋于2016年5月14日被黄骅市人民法院保全。
再查明，郭静与原告齐福来系夫妻关系。
再查明，2016年5月底被告将房屋内冰箱、电脑、电视搬走，2018年4月被告妻子郭静将三个空调和一个电视搬走。
上述事实有卖楼契约、借条、银行卡交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告主张解除卖楼契约，被告同意，本院对原告该项主张予以确认。对于原告主张的返还购房款204800元，鉴于卖楼契约予以解除，购房款应当予以返还，经本庭核实，原告支付给被告的购房款为199800元，被告对支付数额认可，故本院支持被告应返还原告购房款199800元。原告主张的高出该数额部分，无证据支持，本院不予采信。对于原告主张的要求被告赔偿自2018年4月20日起至被告实际付清购楼款之日期间的利息损失，因双方并未就损失作出约定，原告亦未提供其他证据证实被告给其造成的实际损失，故本院对原告该项主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王永与被告齐福来签订的《卖楼契约》；
二、被告齐福来返还原告王永购房款199800元。
上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由被告齐福来承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一八年七月三十日
书记员 李 媛