wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1894号
原告张朋云，男，1987年10月27日出生。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告鹤壁名郡置业有限公司。
法定代表人赵志岗，该公司经理。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张朋云与被告鹤壁名郡置业有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张朋云及其委托代理人唐海文，被告鹤壁名郡置业有限公司委托代理人张金娥、余秀青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张朋云诉称：2015年1月9日至2015年1月12日，被告鹤壁名郡置业有限公司因买地资金紧张向其借款900万元，约定借款期限为3个月，月息2分。借款到期后，经其多次催要，被告鹤壁名郡置业有限公司拒不支付，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告鹤壁名郡置业有限公司偿还原告张朋云借款本金900万元。
被告鹤壁名郡置业有限公司辩称：原告张朋云的请求无事实及法律依据，其公司不应当承担还款责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告张朋云要求被告鹤壁名郡置业有限公司偿还借款本金900万元有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告张朋云向本院提交的证据有：1、借条3份及银行转账凭证3份；2、张海丰证明1份；证据1、2证明：原告张朋云分3次向被告鹤壁名郡置业有限公司转账900万元，并有被告鹤壁名郡置业有限公司法定代表人刘宝英出具借条3份，其中2015年1月9日的200万元借款是由原告张朋云转账给张海丰，张海丰又转账给被告鹤壁名郡置业有限公司。
经庭审质证，被告鹤壁名郡置业有限公司对原告张朋云提交的证据认为：1、对银行转账凭证的真实性有异议，应当进行核实，银行转账凭证只能证明原告张朋云办理转账手续，不能证明被告鹤壁名郡置业有限公司收到900万元；2、刘宝英当时是被告鹤壁名郡置业有限公司的法定代表人，但是公司章程没有约定法定代表人具有对外借款的职权，因此刘宝英出具借条的行为不是履行职务行为；3、2015年1月9日借款时，刘宝英的股权已经全部转让，新的股东为被告鹤壁名郡置业有限公司，当时公司及股东均没有授权刘宝英对外借款，刘宝英的行为不能代表公司的行为，且现在被告鹤壁名郡置业有限公司的法定代表人不是刘宝英，而是赵志岗。
围绕本案的争议焦点，被告鹤壁名郡置业有限公司向本院提交的证据有：1、2015年1月9日被告鹤壁名郡置业有限公司股权转让协议1份，证明：2015年1月9日刘宝英、杨振峰将其在被告鹤壁名郡置业有限公司的股权转让给万家共赢资产管理有限公司，新的股东为万家共赢资产管理有限公司；2、公司章程1份，证明：公司章程规定公司的执行董事为法定代表人，第十四条规定执行董事的职权，没有规定执行董事可以对外以公司名义借款，只有经营管理方面的职权。综上，在借款当天刘宝英的股权已经转让，新的股东为万家共赢资产管理有限公司，公司章程也没有规定刘宝英具有对外借款的职权，刘宝英的借款行为系个人行为。
经庭审质证，原告张朋云对被告鹤壁名郡置业有限公司提交证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，股权转让只是被告鹤壁名郡置业有限公司的股东发生变动，并不影响被告鹤壁名郡置业有限公司对外承担责任，与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，公司章程并没有规定法定代表人对外没有借款的职权，原告张朋云的借款均是转入被告鹤壁名郡置业有限公司的公司账户，并没有转入个人账户，公司章程与本案没有关联性。
本院认为：原告张朋云提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告鹤壁名郡置业有限公司向原告张朋云借款900万元，且900万元借款均通过转账方式转入被告鹤壁名郡置业有限公司的公司账户，本院予以采信。被告鹤壁名郡置业有限公司提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且原告张朋云对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月9日被告鹤壁名郡置业有限公司向原告张朋云借款500万�和200万元，2015年1月12日向原告张朋云借款200万元，并由被告鹤壁名郡置业有限公司法定代表人刘宝英出具借条3份，3次借款均系通过银行转账方式转入被告鹤壁名郡置业有限公司的公司账户，其中2015年1月9日的500万元借款及2015年1月12日的200万元借款均是由原告张朋云直接转入被告鹤壁名郡置业有限公司账户，2015年1月9日的200万元借款系原告张朋云转入张海丰账户，由张海丰转入被告鹤壁名郡置业有限公司账户。
另查明：2015年1月，被告鹤壁名郡置业有限公司的法定代表人为刘宝英。2015年1月9日，被告鹤壁名郡置业有限公司的原股东刘宝英、杨振峰将其各持有公司50%的股权转让给万家共赢资产管理有限公司。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，2015年1月9日、2015年1月12日被告鹤壁名郡置业有限公司向原告张朋云借款900万元，该事实清楚，证据充分，虽然出具借条的是刘宝英，但刘宝英作为被告鹤壁名郡置业有限公司的法定代表人，其有权代表公司对外行使职权，且该900万元借款均是通过银行转账方式转入被告鹤壁名郡置业有限公司的公司账户，而不是转入刘宝英的个人账户，刘宝英出具借条的行为与银行转账凭证相互印证，足以证明该借款行为系被告鹤壁名郡置业有限公司的借款行为，被告鹤壁名郡置业有限公司应当偿还原告张朋云借款本金900万元，故对于被告鹤壁名郡置业有限公司辩称其公司未收到900万元借款及刘宝英没有对外借款职权的意见，本院不予支持。
关于被告鹤壁名郡置业有限公司辩称刘宝英已将其在公司的股权转让的意见，因借款时被告鹤壁名郡置业有限公司的法定代表人并未发生变更，仍是刘宝英。虽然被告鹤壁名郡置业有限公司的股东由刘宝英、杨振峰变更为万家共赢资产管理有限公司，但是借款人仍系被告鹤壁名郡置业有限公司，公司作为独立的企业法人，应以其独立的财产对外债务承担责任，故对被告鹤壁名郡置业有限公司的该辩称意见，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁名郡置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋云借款本金900万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，保全费5000元，共计79800元，由被告鹤壁名郡置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 张艳丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1894号
原告张朋云，男，1987年10月27日出生，汉族。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告鹤壁名郡置业有限公司。
法定代表人赵志岗，该公司经理。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张朋云与被告鹤壁名郡置业有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张朋云及其委托代理人唐海文，被告鹤壁名郡置业有限公司委托代理人张金娥、余秀青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张朋云诉称：2015年1月9日至2015年1月12日，被告鹤壁名郡置业有限公司因买地资金紧张向其借款900万元，约定借款期限为3个月，月息2分。借款到期后，经其多次催要，被告鹤壁名郡置业有限公司拒不支付，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告鹤壁名郡置业有限公司偿还原告张朋云借款本金900万元。
被告鹤壁名郡置业有限公司辩称：原告张朋云的请求无事实及法律依据，其公司不应当承担还款责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告张朋云要求被告鹤壁名郡置业有限公司偿还借款本金900万元有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告张朋云向本院提交的证据有：1、借条3份及银行转账凭证3份；2、张海丰证明1份；证据1、2证明：原告张朋云分3次向被告鹤壁名郡置业有限公司转账900万元，并有被告鹤壁名郡置业有限公司法定代表人刘宝英出具借条3份，其中2015年1月9日的200万元借款是由原告张朋云转账给张海丰，张海丰又转账给被告鹤壁名郡置业有限公司。
经庭审质证，被告鹤壁名郡置业有限公司对原告张朋云提交的证据认为：1、对银行转账凭证的真实性有异议，应当进行核实，银行转账凭证只能证明原告张朋云办理转账手续，不能证明被告鹤壁名郡置业有限公司收到900万元；2、刘宝英当时是被告鹤壁名郡置业有限公司的法定代表人，但是公司章程没有约定法定代表人具有对外借款的职权，因此刘宝英出具借条的行为不是履行职务行为；3、2015年1月9日借款时，刘宝英的股权已经全部转让，新的股东为被告鹤壁名郡置业有限公司，当时公司及股东均没有授权刘宝英对外借款，刘宝英的行为不能代表公司的行为，且现在被告鹤壁名郡置业有限公司的法定代表人不是刘宝英，而是赵志岗。
围绕本案的争议焦点，被告鹤壁名郡置业有限公司向本院提交的证据有：1、2015年1月9日被告鹤壁名郡置业有限公司股权转让协议1份，证明：2015年1月9日刘宝英、杨振峰将其在被告鹤壁名郡置业有限公司的股权转让给万家共赢资产管理有限公司，新的股东为万家共赢资产管理有限公司；2、公司章程1份，证明：公司章程规定公司的执行董事为法定代表人，第十四条规定执行董事的职权，没有规定执行董事可以对外以公司名义借款，只有经营管理方面的职权。综上，在借款当天刘宝英的股权已经转让，新的股东为万家共赢资产管理有限公司，公司章程也没有规定刘宝英具有对外借款的职权，刘宝英的借款行为系个人行为。
经庭审质证，原告张朋云对被告鹤壁名郡置业有限公司提交证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，股权转让只是被告鹤壁名郡置业有限公司的股东发生变动，并不影响被告鹤壁名郡置业有限公司对外承担责任，与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，公司章程并没有规定法定代表人对外没有借款的职权，原告张朋云的借款均是转入被告鹤壁名郡置业有限公司的公司账户，并没有转入个人账户，公司章程与本案没有关联性。
本院认为：原告张朋云提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告鹤壁名郡置业有限公司向原告张朋云借款900万元，且900万元借款均通过转账方式转入被告鹤壁名郡置业有限公司的公司账户，本院予以采信。被告鹤壁名郡置业有限公司提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且原告张朋云对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月9日被告鹤壁名郡置业有限公司向原告张朋云借款500万元和200万元，2015年1月12日向原告张朋云借款200万元，并由被告鹤壁名郡置业有限公司法定代表人刘宝英出具借条3份，3次借款均系通过银行转账方式转入被告鹤壁名郡置业有限公司的公司账户，其中2015年1月9日的500万元借款及2015年1月12日的200万元借款均是由原告张朋云直接转入被告鹤壁名郡置业有限公司账户，2015年1月9日的200万元借款系原告张朋云转入张海丰账户，由张海丰转入被告鹤壁名郡置业有限公司账户。
另查明：2015年1月，被告鹤壁名郡置业有限公司的法定代表人为刘宝英。2015年1月9日，被告鹤壁名郡置业有限公司的原股东刘宝英、杨振峰将其各持有公司50%的股权转让给万家共赢资产管理有限公司。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，2015年1月9日、2015年1月12日被告鹤壁名郡置业有限公司向原告张朋云借款900万元，该事实清楚，证据充分，虽然出具借条的是刘宝英，但刘宝英作为被告鹤壁名郡置业有限公司的法定代表人，其有权代表公司对外行使职权，且该900万元借款均是通过银行转账方式转入被告鹤壁名郡置业有限公司的公司账户，而不是转入刘宝英的个人账户，刘宝英出具借条的行为与银行转账凭证相互印证，足以证明该借款行为系被告鹤壁名郡置业有限公司的借款行为，被告鹤壁名郡置业有限公司应当偿还原告张朋云借款本金900万元，故对于被告鹤壁名郡置业有限公司辩称其公司未收到900万元借款及刘宝英没有对外借款职权的意见，本院不予支持。
关于被告鹤壁名郡置业有限公司辩称刘宝英已将其在公司的股权转让的意见，因借款时被告鹤壁名郡置业有限公司的法定代表人并未发生变更，仍是刘宝英。虽然被告鹤壁名郡置业有限公司的股东由刘宝英、杨振峰变更为万家共赢资产管理有限公司，但是借款人仍系被告鹤壁名郡置业有限公司，公司作为独立的企业法人，应以其独立的财产对外债务承担责任，故对被告鹤壁名郡置业有限公司的该辩称意见，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁名郡置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋云借款本金900万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，保全费5000元，共计79800元，由被告鹤壁名郡置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 张艳丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王金鹏
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初8418号
原告：郭雪军，男，汉族，1980年3月19日生，户籍地广西省柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：看购网络科技南京有限公司，住所地南京市建邺区庐山路168号新地中心二期2011室。
法定代表人：张庆凯。
第三人：张庆永，男，吉林省龙井市。
原告郭雪军诉被告看购网络科技南京有限公司、第三人张庆永公司解散纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
原告郭雪军诉称，2015年4月7日，原告与第三人成立被告看购网络科技南京有限公司，原告持股30%，第三人持股70%，由张庆凯任执行董事，原告郭雪军任监事。公司成立后，两股东在公司经营管理权等方面存在诸多矛盾，成立至今无法召开股东会，且公司执行董事张庆凯系大股东张庆永的哥哥，一手把持公司的经营权。公司执行董事张庆凯与总经理李刚于2016年10月8日成立了南京看购文化传播有限公司，将被告看购网络科技南京有限公司的全部员工带至南京看购文化传播有限公司工作，并将被告看购网络科技南京有限公司的全部业务也转移至南京看购文化传播有限公司，但社保却由被告看购网络科技南京有限公司支付，且看购网络科技南京有限公司从南京看购文化传播有限公司成立后便无任何业务。被告看购网络科技南京有限公司的经营管理已经发生了严重困难，继续存在将会使股东的利益受到重大损失。为维护原告合法权益，根据公司法一百八十二条及民事诉讼法等相关规定，特诉至法院，请求依法判令：解散被告看购网络科技南京有限公司。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
在庭审中，原告向本院提出，被告看购网络科技南京有限公司的实际经营地址已经变更为南京市雨花台区绿都大道13号绿地之窗B2座XXX室，并向本院出示了公共交通治安分局南京南站站前派出所的接处警登记表。
本院经审查认为，因公司设立、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据原告提供的证据显示，被告的实际经营地已经搬至南京市雨花台区，并非在本院所属辖区。由南京市雨花台区人民法院审理更有利于案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南京市雨花台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈伊然
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 慧
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3133号
原告：闫某，女，汉族，1982年1月30日生，住平舆县。
被告：马某1，男，汉族，1983年11月16日生，住平舆县。
原告闫某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告马某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告离婚。二、婚生女孩马某2由原告抚养，婚生子马某3、马某4由被告抚养，互不支付抚养费。三、要求被告支付原告经济帮助款60000元。四、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：婚生子女马某2、马某3、马某5由被告马某1抚养，原告不支付抚养费。同时放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原被告2000年3月经人介绍认识，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一女二子，现均随原告生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后性格不合，经常因琐事生气吵架，被告对家庭、子女不管不问，不尽义务，不务正业，经常无故殴打原告。原告被迫无奈离家出走，2015年被告曾起诉原告要求离婚，后原告又在2017年元月起诉被告要求离婚，现双方已分居两年多，为此提起诉讼。
被告马某1在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理查明如下事实：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后2002年4月9日生长子取名马某3，2009年3月15日生长女取名马某2，2011年3月24日生次子取名马某4。被告马某1曾于2015年5月27日向本院提出诉讼，请求抚养三子女，后撤回起诉，本院做出（2015）平少民初字第14号民事裁定书准许马某1撤回起诉。2017年1月4日，闫某向本院提出诉讼请求要求与马某1离婚，后以被告未到庭为由撤回起诉。原告于2015年2月起离家出走，与被告分居至今，三子女均跟随被告生活。
上述事实，有原告陈述、身份证明、（2015）平少民初字第14号民事裁定书、（2017）豫1723民初31号民事裁定书在卷证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，为构建一个和睦、文明、和谐、幸福的家庭共同努力。原被告之间互相多次起诉对方要求离婚，且分居已二年有余，其夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原被告婚生子女马某3、马某4、马某2因一直跟随被告马某1生活，为其健康成长考虑，暂不宜改变其生活环境，三子女仍应由被告马某1抚养为宜。被告马某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告马某1离婚；
二、原被告婚生子马某3、马某4，婚生女马某6由被告马某1抚养。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年十月二十三日
书记员 邢 威
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初761号
原告任静斌，男，1993年12月25日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人（特别授权代理）马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告徐超达，男，1992年7月21日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告任静斌与被告徐超达民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚洁独任审理。2016年7月4日，原告向本院申请，要求对被告徐超达名下的坐落于岱山县高亭镇海月名都36幢206室房屋（房产证号：舟房权证岱字第××号）予以查封，本院依法裁定予以准许。本案于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告任静斌的委托代理人马剑哲到庭参加诉讼，被告徐超达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任静斌诉称，2016年3月12日，被告因经营需要资金向原告借款8万元，并出具借条一张，口头约定月利率10‰或20‰。借款后，被告一直未支付利息，也未归还借款本金，原告经催讨未果后，诉至法院，请求判令被告归还原告借款8万元，并支付自2016年6月27日（庭审中变更为“起诉之日”）起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费（庭审中变更为“诉讼费、保全费”）由被告承担。
被告徐超达庭前口头辩称，原告提供的借条系其出具，但其与原告并不相识，且借款实际并未发生。因其向案外人余海杰借款5万元，有一年多利息未付，故余海杰叫其向原告出具一张借款金额为8万元的借条。
经审理，本院认定本案事实如下：被告徐超达向原告任静斌借款8万元，并于2016年3月12日向原告出具借条一张。借款后，被告至今未归还原告上述借款。
以上事实，由原告提供的借条及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告任静斌与被告徐超达之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告徐超达向原告任静斌借款后，理应及时履行还款义务，故原告任静斌要求被告徐超达归还借款本金8万元并支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，原告不予认可，且被告未能提供证据予以反驳，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超达自本判决生效之日起十日内归还原告任静斌借款本金8万元，并支付自2016年6月29日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，保全申请费820元，以上共计1720元，由被告徐超达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第666号
罪犯许志光。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2013年8月20日作出(2013)金刑初字第46号刑事判决，以被告人许志光犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯许志光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志光减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00009号
公诉机关岳西县人民检察院。
被告人张某，男，1990年3月7日出生，汉族，岳西县之秀电脑经营部职工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被岳西县公安局刑事拘留，同年11月7日经岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
辩护人夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员刘鹏里出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人夏鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月27日凌晨，被告人张某至其工作的岳西县之秀电脑经营部，首先关闭店里电源，从隔壁的联想电脑专卖店一侧，使用事先偷配的钥匙将卷闸门打开进入室内，用店内的螺丝刀撬开联想电脑专卖店收银台抽屉，盗得现金1000多元。后在苹果手机专卖店内，盗走右侧抽屉内的19000多元现金，苹果4S黑色、白色手机各两部，苹果5S黑色、白色手机各一部，苹果5C蓝色手机一部，ipad白色平板电脑一台，ipadmini黑色平板电脑一台，ipad4黑色平板电脑一台，黑色ipodtouchMP5一部，客户送来维修的4S苹果手机一部、OLYMPUS照相机一部。被告人张某将盗窃的上述物品及20000元现金藏匿于其租住的建设西路大塘弄的房内，将1055元现金放在其本人钱包内。经岳西县价格认证中心鉴定，被盗手机、电脑、照相机共计价值44595元。
以上合计，被告人张某盗窃他人财物共计价值65650元。
2013年10月27日，被告人张某被岳西县公安局干警抓获归案，到案后如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表，被害人王某乙、方某的陈述，证人储某、吴某、谷某、王某甲的证言，被告人张某的供述，被盗物品清单，岳西县价格认证中心价格鉴证报告书，现场勘验检查笔录、案发现场方位示意图、平面示意图、现场照片、提取笔录、提取物品照片，辨认笔录、被辨认物品情况说明、辨认现场照片，对张某租住地的搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还物品清单，谅解书，岳西县公安局刑事侦查大队对被告人张某抓获经过的说明及情况说明，盗窃现场监控视频，被告人张某的户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某的辩护人提出本案被盗物品价格不应按市场零售价格计算，而应以商品进价计算的辩护意见理由不充分，不予采纳。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被盗财物已全部返还给被害人，取得了被害人的谅解，故辩护人请求对被告人张某从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王月萍
审 判 员 王志文
人民陪审员 琚春才
二〇一四年一月十六日
代书 记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第877号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高×，女，1974年10月10日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人竹×，男，1972年12月5日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人高×、竹×犯妨害公务罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人高×、竹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年5月19日10时许，北京市公安局顺义分局赵全营派出所、镇城管执法队协助食品药品监督管理局赵全营所联合执法时，被告人高×采用阻挡出入、拿空啤酒箱等物品砸、用手抓、用脚踹、用鞋跟打击工作人员等方式阻碍执法，致使民警王×受伤。后被告人竹×赶到现场并将其驾驶的白色长城轿车停在执法警车前面，不听民警要求挪车的劝阻。在民警依法强制传唤时，被告人竹×用肘部打击民警张×1，致使张×1受伤。经鉴定，张×1、王×身体损伤程度为轻微伤。被告人高×、竹×后被查获。
公诉机关对上述事实向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人高×、竹×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人高×、竹×对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议，但二被告人均辩解没有打民警。
经审理查明：2015年5月19日10时许，北京市公安局顺义分局赵全营派出所、镇城管执法队协助食品药品监督管理局赵全营所联合执法时，被告人高×采用阻挡出入、拿空啤酒箱等物品砸、用手抓、用脚踹、用鞋跟打击工作人员等方式阻碍执法，致使民警王×受伤。后被告人竹×赶到现场并将其驾驶的白色长城轿车停在执法警车前面，不听民警要求挪车的劝阻。在民警依法强制传唤时，被告人竹×与民警张×1发生肢体接触，致使张×1受伤。经鉴定，张×1、王×身体损伤程度为轻微伤。被告人高×、竹×后被查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人张×1、王×的陈述均证明，2015年5月19日10时许，北京市公安局顺义分局赵全营派出所、镇城管执法队协助食品药品监督管理局赵全营所联合执法时，一违法经营商店女店主采用阻挡出入、拿空啤酒箱等物品砸、用手抓、用脚踹、用鞋跟打击工作人员等方式阻碍执法，致使民警王×受伤。后该女子的丈夫赶到现场并将其驾驶的白色长城轿车停在执法警车前面，不听民警要求挪车的劝阻。在民警依法强制传唤时，该男子的肘关节打到张×1肋部，致使张×1受伤。
张×1辨认出高×就是阻碍民警执法的女子，竹×就是用手肘击打自己的男子；王×辨认出高×就是坐在警车前阻碍民警执法的女子，竹×就是用肘部击打民警张×1的男子。
2.证人宋×、郭×、杨×、张×2、詹×的证言均证明，2015年5月19日10时许，北京市公安局顺义分局赵全营派出所、镇城管执法队协助食品药品监督管理局赵全营所联合执法时，一违法经营商店女店主采用拿空啤酒箱等物品砸、用手抓等方式阻碍执法，致使民警王×受伤。后该女子的丈夫赶到现场并将其驾驶的白色轿车停在执法警车前面，阻止警车离开，在民警依对该男子法强制传唤时，该男子的肘关节打到张×1肋部，致使张×1受伤。
宋×、郭×、杨×、张×2、詹×均辨认出高×就是阻碍民警执法的女子，竹×就是阻碍民警执法并致张×1受伤的男子。
3.证人刘×、赵×的证言均证明，2015年5月19日10时许，北京市公安局顺义分局赵全营派出所、镇城管执法队协助食品药品监督管理局赵全营所联合执法时，一违法经营商店女店主采用拿空啤酒箱等物品砸、用手抓等方式阻碍执法，致使民警王×受伤，后坐在警车前阻止警车离开。
刘×、赵×辨认出高×就是阻碍民警执法的女子。
4.证人郑×的证言证明，2015年5月19日11时许，其见一妇女坐在警车前阻碍民警执法法。
5.证人马×的证人证言，2015年5月19日10时30分许，其见一女子坐在一警车前，其丈夫将车横在马路上挡着警车的路，后警察将二人都带走了。
6.责令改正通知书证明，被告人高×、竹×经营的商店未取得食品流通许可，并被告知立即停止食品经营活动的情况。
7.证据保全清单和照片证明，被告人高×用来砸执法人员所使用的啤酒箱一个，高跟鞋一双被保全的情况。
8.照片证明，民警被高×打伤的情况，竹×用来阻挡警车离开的汽车的情况，高×经营超市内的营业执照的情况。
9.司法鉴定意见证明，张×1、王×所受损失程度为轻微伤。
10.视听资料证明，案发现场的情况。
11.受案登记表、到案经过证明，本案案发及被告人高×、竹×到案的经过。
12.电话查询记录证明，被告人高×、竹×的身份情况。
本院认为：被告人高×、竹×以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序，已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人高×、竹×犯有妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人高×、竹×关于没有击打民警的辩解，有当庭质证、认证的证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料等证据相互印证，故被告人高×、竹×的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人高×、竹×当庭认罪，故酌情对其从轻处罚。据此，对被告人高×、竹×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，判决如下：
一、被告人高×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年11月18日止）。
二、被告人竹×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 郑谊群
人民陪审员 孙艳娥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王海龙
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民催字第2号
申请人：襄阳市政天自控设备有限公司。
法定代表人：刘艳洪。
申请人襄阳市政天自控设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告由农行宿州金穗支行支行于2014年5月13日开出的银行承兑汇票（票号为10XX05，汇票金额为XXXXX元，出票人为安徽省物资能源有限公司，收款人为安徽界沟矿业有限公司，出票行为农行宿州金穗支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳市政天自控设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王恒民
审判员 陈咏林
审判员 胡士君
二〇一五年三月二十九日
书记员 孙理侠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00244号
原告吴霞玲。
被告武汉市蔡甸区社会福利院（武汉市蔡甸区光荣院），住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡高路29号。
法定代表人李国安，该院院长。
原告吴霞玲与被告武汉市蔡甸区社会福利院养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴霞玲诉称，2008年9月，被告聘请其为公司员工，用工期间被告未为原告缴纳社保。2015年3月27日，原告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于6月1日作出蔡劳人仲裁字（2015）第84号仲裁裁决书，原告不服该裁决而提起诉讼。请求判令：1、被告立即为原告补缴2008年10月至2011年6月的社会保险；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，征缴社会保险是地方行政部门的职责，由地方行政部门进行处理，故原告的诉讼请求应向地方行政部门申请解决，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴霞玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈湘乾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00027号
被执行人：徐卫，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被执行人：田婷，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瑶刑初字第344号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 史道荣
审判员 朱大伟
二〇一四年十二月八日
书记员 王 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27159号
原告张强，男，1974年11月4日出生。
被告王京，男，1969年9月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部，住所地北京市朝阳区华威里10号楼12层1206-1210。
负责人娄伟，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告张强（以下称姓名）诉被告王京（以下均称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部（以下简称人保劲松营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。张强、王京均到庭参加了诉讼，人保劲松营业部经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张强诉称：2014年5月3日18时3分，在北京市朝阳区工体南路神路居饭店门前，王京驾驶的京QXX**轿车乘客开后门时与我的电动自行车接触，造成我受伤，电动自行车受损。此次事故经交警认定，王京负此次事故全部责任，我无责。事发当天我到朝阳医院就医，经诊断为左侧胸部外伤，后我多次到医院复查，王京没有为我支付任何费用。此次造成我多项损失，故诉至法院，要求王京、人保劲松营业部赔偿我：1、医疗费3538.69元；2、误工费8401元；3、交通费200元；4、自行车修理费980元。
王京辩称：张强所述责任发生经过及责任认定属实，事故发生后没有给原告支付过任何费用。京QXX**号车辆登记所有人是我本人，事故发生时我是实际驾驶人。该车辆在人保劲松营业部投保了交强险和商业险，商业险保险限额20万，不计免费。对于张强的诉讼请求，医疗费认可，误工费计算方式有误，交通费应按实际支出计算，自行车修理费需要提供发票。
人保劲松营业部未按时到庭应诉，但提交书面答辩状称：张强所述责任发生经过及责任认定属实。对于张强的诉讼请求，医疗费需提交诊断证明、药费单据及用药明细；误工费一项，需提交医院出具需要休假的诊断证明；交通费一项，需提交费用单据，根据就医时间及次数确定；自行车修理费一项，应以交警责任认定书认定的受损财产为依据及出具维修发票、维修清单，否则不予赔偿。
经审理查明：2014年5月3日18时3分，在北京市朝阳区工体南路神路居饭店门前，王京驾驶的京QXX**轿车乘客开后门时与张强驾驶的电动自行车接触，造成两车受损，张强受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，王京负此次事故全部责任，张强无责任。此次事故发生后，张强到首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，经诊断为左侧胸外伤，此后张强多次到该院复查，共计支出医疗费用3537.69元。
另查，京QXX**车辆登记所有人系王京，此次事故发生时王京系实际驾驶人。京QXX**车辆在人保劲松营业部投保交强险及商业三者险，保险限额20万元，不计免赔。
庭审中，张强主张因此次事故产生误工费损失8401元，就此向本院提交《诊断证明书》及《工资证明》予以作证，其中《诊断证明书》记载医嘱病休时间自2014年5月3日至2014年6月22日，《工资证明》记载“张强系我公司员工（厨师）月工资为3500元。本公司承诺以上信息的真实性。”王京对此称以上证据不能证明张强实际扣发工资情况。张强主张交通费损失200元，但就此未提交相关证据作证。张强主张自行车修理费980元，就此向本院提交北京超能腾达商贸有限公司出具的电动车配件发票及销货单予以佐证，王京对此真实性不予认可。
以上事实，有当事人陈述意见、《简易程序处理道路交通事故认定书》、诊断证明书、病历本、《工资证明》、发票、销货单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，故对于本次事故造成张强的合理损失保险责任限额以外的部分应由王京承担赔偿责任。
张强主张的各项损失中，医疗费一项符合法律规定，本院予以支持，具体数额本院根据医疗费发票予以确定；误工费一项，张强提交的《诊断证明书》及《工资证明》不能证明其因此次事故实际扣发工资及扣发数额，故本院不予支持；交通费一项系合理损失，张强因就医产生交通费实属必要，鉴于张强未提交相关证据，具体数额本院酌情予以确定；自行车修理费一项符合法律规定，张强亦提交相关证据佐证，本院予以支持。
人保劲松营业部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部于本判决生效之日起七日内赔偿原告张强医疗费三千五百三十七元六角九分、交通费一百元、自行车修理费九百八十元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告王京负担（原告张强已交纳，被王京于本判决生效后七日内给付原告张强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李享
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘月
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初122号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人黄某，男，1987年10月25日出生于湖南省临武县，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑十年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日被刑事拘留，因其身患尿毒症，不适宜关押，当日变更为监视居住。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］47号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月期间，被告人黄某先后三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给王某，具体犯罪事实如下：
1、2015年11月上旬的一天下午，被告人黄某在临武县中环大酒店门口以100元的价格向王某出售甲基苯丙胺（冰毒）1包。
2、2015年11月18日下午，被告人黄某在临武县中环大酒店门口以100元的价格向王某出售甲基苯丙胺（冰毒）1包。
3、2015年11月19日14时许，被告人黄某在临武县晴岚广场以300元的价格向王某出售甲基苯丙胺（冰毒）3包。被告人黄某于交易现场被抓获。公安机关在黄某处查获白色晶体9小包、红色药丸3粒；在王某处查获白色晶体2小包。
经鉴定，以上被查获白色晶体11包，共计6.9023克，均检测出甲基苯丙胺成分；以上红色药丸共计0.3181克，均检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
到案后，被告人黄某如实供述了其所犯罪行。
另查明，被告人黄某因犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某的证言，被告人黄某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及相关照片，辨认笔录，《立案决定书》《抓获经过》《临武县人民法院刑事判决书》《疾病诊断书》《黄某医疗决定结论表》《黄某病例》《情况说明》《不予收押通知书》，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家法律规定三次贩卖毒品给他人，并查获含甲基苯丙胺毒品共计7.2204克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。到案后，被告人黄某如实供述了其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人系在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，被发现还有漏罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。公诉机关根据本案被告人黄某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，交有权机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 江文高
人民陪审员 钟素娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 倪 莉
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2297号
申请执行人：赵云飞。
被执行人：卢成银。
被执行人：叶苏云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第128号民事判决书，于2015年9月6日立案执行申请执行人赵云飞与被执行人卢成银、叶苏云买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人卢成银、叶苏云发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款132760.00元及利息；二、负担本案诉讼费和财产保全费3220元，申请执行费1891.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人卢成银、叶苏云的财产情况，发现被执行人卢成银、叶苏云在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人卢成银、叶苏云无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人卢成银、叶苏云有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人卢成银、叶苏云无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人赵云飞发现被执行人卢成银、叶苏云有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2297号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄海峰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06324号
上诉人（原审被告）ＸＸ发，男，1977年11月18日出生。
委托代理人何鹏，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张占海，男，1963年10月18日出生。
上诉人ＸＸ发因与被上诉人张占海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ发及委托代理人刘玲玲、被上诉人张占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张占海在原审法院诉称：我与ＸＸ发系亲属关系。2013年3月30日，我与ＸＸ发在石景山区玉泉路地铁西南口马路边发生口角，ＸＸ发将我打伤。经清华大学玉泉医院（以下简称玉泉医院）诊断，我右中指近指间关节囊破裂，右中指近指间关节尺侧侧副韧带断裂，经公安局石景山分局鉴定为轻伤，ＸＸ发依法被行政拘留。故我诉至法院，请求判令ＸＸ发赔偿医疗费6000.96元、住院伙食补助费150元、误工费10350元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。
ＸＸ发在原审法院辩称：当时是张占海和其次子两人打我，我没有打张占海，因此不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2013年3月30日18时许，张占海与ＸＸ发在石景山区玉泉路地铁西南口马路边因琐事发生口角并发生肢体冲突。期间张占海使用拳头击打ＸＸ发面部，致其左眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。ＸＸ发亦将张占海打伤，致其右中指近指间关节囊破裂，右中指近指间关节尺侧侧副韧带断裂，构成轻微伤。事后，张占海因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年并赔偿ＸＸ发17125.93元。ＸＸ发被行政拘留七天，但未赔偿张占海。
事发后，张占海于2013年3月30日在玉泉医院治疗，花费检查费用104.31元。2013年3月31日至4月2日，张占海在玉泉医院住院治疗，花费5792.34元，出院医嘱全休三个月。2013年6月19日，张占海复查，花费检查费用104.31元。
上述事实，有张占海提交的门诊病历、诊断证明书、费用清单、门诊收据、收费通知、住院收据、X线报告单、检察院起诉书、（2014）石刑初字第425号判决书、误工证明、住院病历及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权利依法得到保护，ＸＸ发打伤张占海，其就张占海的损害结果应当承担赔偿责任。张占海主张的医疗费用6000.96元，有张占海提交门诊收费票据佐证，法院对此予以支持。张占海主张的住院伙食补助费150元及误工费10350元，合法有据，法院予以支持。张占海主张的交通费500元，法院酌定为300元。其另主张精神损害抚慰金，缺少法律依据，法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下:一、被告ＸＸ发于本判决生效之日起十日内赔偿原告张占海医疗费六千元九角六分、住院伙食补助费一百五十元、误工费一万零三百五十元、交通费三百元；二、驳回原告张占海的其他诉讼请求。
判决后，ＸＸ发不服提出上诉认为：一审法院认定事实不清，我们之间发生的冲突，完全是张占海将我打伤，我根本没有还手的机会，张占海将自己手弄伤，反冤枉我打伤，一审法院对此并未查清，导致认定事实错误；张占海主张的误工费完全没有依据，为其提供误工证明的单位，注册成立日期系在张占海主张的误工期以后，该证据明显伪造，故请求二审法院依法改判，驳回张占海的全部诉讼请求。
张占海针对ＸＸ发上诉理由辩称：ＸＸ发因将我打伤被公安机关予以行政拘留，这是事实；我因伤误工有单位出具的证明，故不同意ＸＸ发的上诉请求。
本院经审理查明：张占海因此次纠纷主张赔偿误工损失，仅提供了北京建立通达停车管理有限公司丰台分公司出具的误工费证明，并未提供其他关联证据。经释明，张占海申请北京建立通达停车管理有限公司丰台分公司的工作人员出庭作证，北京建立通达停车管理有限公司丰台分公司委派公司业务主管解洪民出庭作证：张占海于2012年至2013年约一年期间，在我公司担任收费员，工作地点不固定，工作期间未订立任何合同，月平均工资在三、四千元左右，均是现金方式领取，以上情况均是公司其他人员介绍的，我本人当时尚未入职，事发时业务主管现均离职，张占海领取工资时是否有工资发放表、是否留有签字、因伤误工的期间均不清楚，对该公司出具的误工费证明的真实性予以认可。
原审法院对其他证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述事实，有双方陈述及庭审笔录在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ发上诉称自己并未将张占海打伤，但在双方发生冲突后，张占海于事发当日即前往医院就医，公安机关也因张占海被打事件进行立案调查，对张占海的伤情进行了鉴定，后因张占海伤情未达到轻伤以上，公安机关依据刑事诉讼法的规定，将案件予以撤销，同时公安机关对ＸＸ发处以了行政拘留七日的处罚决定，ＸＸ发未对该决定提出行政复议。ＸＸ发对张占海的就医资料的真实性亦无异议。综上，ＸＸ发在此次冲突事件中，存在过错，结合公安机关的调查以及张占海受伤就医等情况，可以认定张占海所受损伤系ＸＸ发行为所致，ＸＸ发的该项上诉请求，本院不予支持。张占海在本案中所主张的误工损失，虽然提供了北京建立通达停车管理有限公司丰台分公司出具的误工费证明，但是不能提供双方存在劳动或者雇佣关系的证明，北京建立通达停车管理有限公司丰台分公司委派出庭的证人，对于张占海的情况并不知情，所作陈述系代转他人陈述，不能提交该公司工资发放领取的收支资料等书面证据，本院对该证人证言不予采信，张占海提交的误工费证明系孤证，缺乏合同等其他关联证据予以佐证，故本院对张占海要求赔偿误工损失的诉讼请求不予支持，一审法院对该请求的事实认定有误，本院予以纠正；对医疗费用等其他损失的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第00685号民事判决。
二、ＸＸ发于本判决生效之日起十日内赔偿张占海医疗费六千元九角六分、住院伙食补助费一百五十元、交通费三百元。
三、驳回ＸＸ发的其他上诉请求。
四、驳回张占海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三百五十元，由张占海负担一百六十元（已交纳）；由ＸＸ发负担一百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百五十元，由ＸＸ发负担一百九十元负担（已交纳）；由张占海负担一百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 永 钢
代理审判员 白 云
代理审判员 何 悦
二〇一五年九月十五日
法官 助理 詹 浩
书 记 员 赵倬希书记员苏杭
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1182号
原告王某甲，女，1983年5月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告王某乙，男，1975年10月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2006年1月6日登记结婚，婚后被告及其家人经常打骂原告，导致夫妻感情破裂且无法共同生活，现夫妻已分居长达六、七年之久。原告诉请本院：1、依法判准原、被告离婚；2、确认夫妻共同生活期间无共同财产和债权债务。
被告王某乙辩称：原告诉称缺乏事实依据，双方夫妻感情尚未破裂，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告于2006年1月6日在宁德市蕉城区民政局登记结婚。2013年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，因证据不足被本院于2013年11月7日判决不准离婚。
上述事实有原告提供的《结婚证》、本院（2013）蕉民初字第3300号民事判决书及其生效证明等证据证实，双方对此均无异议。本院审查认为：原告提供的上述证据系有权机关或部门制作并颁发的文书，对其内容的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2006年1月6日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。但由于原告曾于2013年9月22日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但因证据不足被本院于2013年11月7日判决不准离婚后，今再次向本院起诉要求与被告离婚，可认定为夫妻感情确已破裂且无和好可能，原告现要求离婚可以准许。原告第二项主张因缺乏证据证明，应对此承担不利后果。被告辩称依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年八月十五日
书记员 林桂星
附注：
一、本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5352号
申请执行人解加燕。
被执行人李春光、李海青。
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人李春光、李海青为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初772号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5352号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月九日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01356号
原告孙清郎，男，生于1981年5月1日，汉族，高中文化。
被告党杰，男，生于1984年12月12日，汉族。
原告孙清郎诉被告党杰买卖合同纠纷一案，原告孙清郎于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙清郎撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告孙清郎负担。
代理审判员 薛华威
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 牛西峰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1643号
罪犯苗利甫，男，1981年3月17日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2012年1月13日作出（2012）二七刑初字第18号刑事判决，认定苗利甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺正政治权利二年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯苗利甫确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2011年5月11日8时许，该犯伙同他人预谋后，将受害人韩某骗到他们所入住酒店，趁受害人出去吃饭之际，将受害人的11件玉器盗走，并以11万元价格出售（经鉴定追回的六件玉器，价值63万元）。
罪犯苗利甫自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，考核期内无罚分。上述事实有服刑人员李占辉和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯苗利甫自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗利甫减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一一年六月二十二日起至二○二五年一月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第768号
原告深圳市龙岗区龙岗股份合作公司。
法定代表人钟伟剑，董事长。
委托代理人陈兵然，广东诚熙律师事务所律师。
委托代理人蒋丽洋，广东诚熙律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村嘉德艺品厂。
负责人赵新兴。
被告香港皇艺实业有限公司。
法定代表人赵新兴。
共同委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区龙岗股份合作公司委托代理人陈兵然，被告深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村嘉德艺品厂（以下简称嘉德厂）、香港皇艺实业有限公司（以下简称皇艺公司）共同委托代理人王贵祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月初，被告嘉德厂因经营状况欠佳，无法维持正常的经营，被告嘉德厂负责人赵新兴无故失踪，无法与其取得联系，在被告嘉德厂处工作的党象峰等148名工人因追讨薪金，不断向原告以及政府各相关部门进行集体信访，同时向当地劳动部门提起了劳动仲裁。原告系被告经营场地的出租方，为安抚党象峰等148名工人情绪，防止工人再继续到政府等相关部门信访闹事，因此在龙岗区劳动人事争议仲裁委员会下发了深龙劳仲（龙岗）案（2014）454-601号裁决书后，先行垫付了党象峰等148名工人工资499157元，并先行遣散了148名工人。事后，原告通过深圳市龙岗区人力资源局得到赔偿垫付工资款466048元，因深圳市龙岗区人力资源局仅按照工人的基本工资计算赔付金额，部分工人超出基本工资的款项是由原告进行垫付，经计算，超出部分金额为33109元。因原告垫付工人工资的目的是为了防止工人的集体闹事，防止社会矛盾的进一步激化，因此支付了本应该由两被告支付的工人工资。时至今日，原告无法与两被告取得联系，无法要求被告返还所垫付的工人工资差额。另，原告除了为被告嘉德厂垫付工人工资外，被告嘉德厂尚欠原告房屋租金及水电费等超过900000元。在148名工人起诉被告嘉德厂的劳动案件中，相关部门已经定性该案件为工厂负责人欠薪弃厂逃匿，同时工人已经向当地法院申请查封了被告嘉德厂的全部及其设备及所有原材料，目前正在等待法院委托相关评估公司进行评估，并最终拍卖。原告认为，被告嘉德厂所有资产被拍卖后应优先支付原告为被告一所垫付的工人工资差额33109元。被告嘉德厂系被告皇艺公司在深圳开办的“三来一补”企业，被告嘉德厂、皇艺公司对前述的给付义务应承担连带责任。因此，特向法院起诉，请求判令：一、被告嘉德厂支付原告为其垫付的工人工资33109元；二、被告皇艺公司对被告嘉德厂上述给付义务承担连带责任；三、被告嘉德厂、皇艺公司承担本案全部诉讼费。
被告辩称，当时企业经营出现困难，无法继续经营，有拖欠工人工资及部分供应商货款的事实。
经审理查明，被告经营期间拖欠员工工资，被告公司员工党象峰等148人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年5月5日作出深龙劳人仲（龙岗）案（2014）454-601号仲裁，裁决被告拖欠148名员工2014年3月至2014年4月期间工资，共计499157元。该仲裁裁决现已生效。原告作为厂房的出租方，垫付了上述工人工资共计499157元。
另查，2014年6月5日，原告通过深圳市龙岗区人力资源局得到垫付工资款466048元。
又查，田XX、王XX等21名员工出具《工资追偿权和受偿权转让声明书》，将工资款共计32460元的追偿权和受偿权转让给原告。
另查，被告嘉德厂系被告皇艺公司在大陆开办的“三来一补企业”。
庭审时，原告称深圳市龙岗区人力资源局按照工人的基本工资计算垫付工资，共计466048元，故仍有超过基本工资垫付款，共计33109元，未能受偿；超过基本工资受偿有田冬秀、王德英等工人。被告确认原告垫付工人工资共计499157元，及原告仍有超过基本工资垫付款33109元未能受偿的事实。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、拖欠工资明细表、工资追偿权和受偿权转让声明书等证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。深龙劳人仲（龙岗）案（2014）454-601号仲裁生效后，被告应当履行仲裁裁决所确定的义务向上述148名员工支付拖欠的工资。因被告未履行上述义务，原告代为支付148名员工工资共计499157元，深圳市龙岗区人力资源局于2014年6月5日向原告支付其垫付的工人工资款共计466048元，至此，原告仍有垫付工资33109元（499157元-466048元）未能受偿。因田冬秀、杨秀德等21人将其受偿的工资共计32460元的追偿权和受偿权转让给原告，故原告诉请被告偿还其垫付工资款32460元，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村嘉德艺品厂于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市龙岗区龙岗股份合作公司为其工资款人民币32430元；
二、被告皇艺实业有限公司对被告深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村嘉德艺品厂给付义务承担连带责任；
三、驳回原告深圳市龙岗区龙岗股份合作公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，因适用简易程序减半收取人民币314元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区龙岗镇龙岗村嘉德艺品厂、香港皇艺实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄梅兰
二〇一四年七月十八日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执779号
赵某某：
关于你申请执行王某某、张某某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出（2017）豫0481民初359号民事判决（调解）书，已执行完毕本院依法执结（2017）豫0481执779号执行案件。
河南省舞钢市人民法院
二〇一七年十二月二十一日
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初593号
原告：何某某。
委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告：陈某某。
本院在审理何某某诉陈某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 易佑福
二〇一六年四月五日
书记员 丁小芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第143号
原告虞振伟。
被告周勇军。
原告虞振伟为与被告周勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月10日，被告周勇军因经商缺乏资金为由，向原告借得人民币2万元，约定利息为月息2分，因此，被告向原告出具了借条一份。该借款被告只支付利息1万元，借款本金及剩余利息经原告多次催讨，至今分文未还，故原告诉至法院，要求判令：被告归还原告借款人民币2万元并支付利息9000元（利息按约定的月息2分，自2011年2月10日起计算至起诉日止为19000元，扣除被告已支付的1万元利息，其余另计至被告实际履行日止），合计人民币29000元。
为证明上述事实原告提供了由被告周勇军于2011年2月10日出具的借条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据因被告未到庭质证，经本院审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2011年2月10日，被告周勇军向原告虞振伟借款20000元，并由周勇军出具了借条一份，写明：今周勇军借虞振伟人民币20000元（贰万元正），借款人：周勇军，利息为2分厘，2011年2月10日。后被告周勇军支付了利息10000元。故原告以被告尚欠本金20000元及利息为由诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，是对法庭的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告周勇军于本判决生效后十日内归还原告虞振伟借款20000元及利息（按月息2分自2013年3月10日起算至本判决确定履行之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262.5元（已减半收取），由被告周勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费525元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月十日
代书记员 金 倩
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执恢219号
申请执行人袁某某，男，汉族，1965年2月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人闫某某，男，汉族，1991年5月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人袁某某依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2010）岷刑初字第112号刑事附带民事判决书向人民法院申请执行，本院于2016年3月28日依法受理，本案在执行过程中，因被执行人闫某某的母亲常年患病，其暂无赔偿能力，经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：
一、由被执行人闫某某于2020年农历5月30日前（四年内）付清申请人袁某某的医疗费24655.22元；
二、执行费269元由被执行人闫某某承担（两月内交清）。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一六年八月十六日
书记员 赵宏刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终119号
上诉人（原审原告）：嘉兴雷明电子科技有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号综合楼*号孵化楼****室。
法定代表人：胡南平，执行董事。
被上诉人（原审被告）：海宁市映宇电子照明有限公司。住所地：海宁市闸口集镇南闸口电珠厂内。
法定代表人：邬苏明，经理。
上诉人嘉兴雷明电子科技有限公司因联营合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初332号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、根据上诉人提供的《银行转账凭证》可以证明，上诉人是在嘉善的银行汇款到被上诉人银行，因此，合同履行地在嘉善县。2、合同签订地在嘉善县。本案《光源项目投资合作协议》在2016年7月15日在上诉人所在地办公室签订，根据协议中的管辖条款，本案应由嘉善县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉善县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人提供的《光源项目投资合作协议》中约定由协议签订地人民法院管辖，但是该协议并中未写明协议签订地，故该协议管辖条款不明确，应为无效，本案应根据民诉法相关规定确定管辖。本案系联营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的并非给付货币，而是属于其他标的，应确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为履行义务一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案无管辖权。原审将本案移送海宁市人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 君 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5478号
原告：吴鑫卿，男，1987年5月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：干良志，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告吴鑫卿为与被告干良志民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴鑫卿到庭参加了诉讼，被告干良志经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告偿还原告借款金额100000元；2、被告偿还原告拖欠借款期间的利息损失7200元（具体以被告还款日期核算为准）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求为被告支付原告自2017年5月22日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、收条、招商银行电子回单专用章，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月18日，原告吴鑫卿（甲方、出借人）和被告干良志（乙方、借款人）签订借款协议（借条）一份，约定干良志因资金周转向吴鑫卿借款100000元，借款期限自2017年5月18日至2017年5月22日18点止，如乙方不能按合同规定的期限还款，每逾期一天，按借款总额的5%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师代理费等）。当日，原告向被告转账支付被告100000元，被告向原告出具《收条》一份，确认收到借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告干良志于2017年5月18日向原告吴鑫卿借款100000元，并约定归还日期，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告干良志未按约定还款，显系违约，原告有权要求被告立即归还借款本金并支付逾期还款利息。因双方在借款合同中约定的逾期利息计算标准过高，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干良志于本判决生效之日起十日内归还原告吴鑫卿借款本金100000元，并支付自2017年5月22日始至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告干良志负担。
原告吴鑫卿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告干良志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月一日
代书 记员 张 琦
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行（知）初字第345号
原告湖北省教育信息化发展中心，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路*号*座。
法定代表人范义虎，主任。
委托代理人余飞峰，男。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
原告湖北省教育信息化发展中心因商标驳回复审一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2013年9月22日作出的商评字（2013）第70829号《关于第8965635号“e21及图”（指定颜色）商标驳回复审决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖北省教育信息化发展中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北省教育信息化发展中心负担（已交纳）。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年二月十日
书 记 员 郎莉萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3134号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：余颖，该公司员工。
被告：陈孝平，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈孝平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额44738.52元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年11月3日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月3日，发生贷款余额44738.52元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2015年11月3日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：余颖，该公司员工。被告：陈孝平，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈孝平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额44738.52元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年11月3日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月3日，发生贷款余额44738.52元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2015年11月3日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第533-1号
申请执行人：刘春明。
被执行人：孙学东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城于民初字157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙学东银行存款60000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人孙学东价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一五年六月十五日
书记员 徐超
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第38号
原告王万秀，女，汉族，村民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告杨增闯，男，汉族，村民。
被告刘占春，男，汉族，村民，现下落不明。
本院在审理原告王万秀与被告杨增闯、刘占春劳务合同纠纷一案中，原告王万秀在2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万秀以“无法提供被告刘占春的详细住址其无法应诉，故暂不起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万秀撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告王万秀负担，二十五元退还给原告王万秀。
代理审判员 多杰才让
二０一四年二月二十五日
书 记 员 蒲 文 明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0921刑初101号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2016年5月15日因涉嫌妨害公务罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员肖刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2016年5月14日22时，张某与章某来到汉阴县城关镇北城街“玉春”超市二楼谢辉家门外，准备向谢辉讨要债务。因谢辉不在家，张某便使劲敲打其家防盗门，谢辉的妻子吴某不敢开门，遂拨打110报警，接警后城关派出所民警江利、徐某等4人到达现场，了解情况后，劝解张某先离开现场，告知其要通过正常途径解决双方的债务纠纷，但张某不听劝阻，拒绝离开现场，并用双手抓住楼梯扶手，民警依法上前准备将张某强行带离现场，张某拒不配合，极力反抗，在此过程中将民警徐某左前臂咬伤，致皮肤软组织挫伤。后张某被民警依法传唤至城关派出所接受调查。公诉机关认为，被告人张某使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪,提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。
同时查明，被告人张某于2015年5月14日被传唤至城关派出所接受讯问，并于当日被控制。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、受案回执、到案经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、呈请破案报告书、伤情照片、汉阴县公安局情况说明、处警情况说明、汉阴县人民医院诊断证明、常住人口信息表，证人章某、吴某、徐某证言，被告人张某供述与辩解，案发现场视频及讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并造成处警辅警徐某手臂受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。汉阴县人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王娟
附相关法律条文：
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5076号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,汉族,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。
被告：孙远威，身份信息不详，职业不详，乌鲁木齐市米东。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告孙远威物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王莉
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1566号
申请执行人：董礼法。
被执行人：周威。
被执行人：董方。
申请执行人董礼法与被执行人周威、董方民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2467号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中向两被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。后经过调查，被执行人银行账户没有存款，被执行人周威名下有一辆汽车，但申请方无法提供汽车的确切地址。被执行人董方名下有一套住房，暂时不宜处置，该套房屋已经依申请人的申请被本院查封。申请人还提供线索，说是被执行人周威的独资公司威海龙鼎建筑劳务分包有限公司在中铁十四局集团隧道工程有限公司有50万到期债权，并且已经保全。本院依申请人的申请向隧道公司送达了履行到期债务通知书，隧道公司在法定期限内提出异议，因此该到期债权不能被执行。除此之外没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月三十日
书记员 于英哲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2137号
本院在执行申请执行人徐金成与被执行人栗元锋为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人栗元锋主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年二月六日
书 记 员 周茂胜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1183号
原告：岳阳兴业混凝土有限公司。
法定代表人：卢志兵，执行董事。
委托诉讼代理人：乔明月，湖南弘一律师事务所律师。
被告：胡勇刚。
被告：周湘国。
被告：吴文静。
本院在审理原告岳阳兴业混凝土有限公司与被告胡勇刚、周湘国、吴文静确认合同效力纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡勇刚、周湘国、吴文静的起诉。
本院认为，原告岳阳兴业混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳兴业混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 唐干才
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋 政
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00740号
原告：�某，女，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：张某，男，1955年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告成某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告成某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某负担。
审判员 张先锋
二〇一五年六月九日
书记员 朱静静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第953号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王红刚，男，汉族，农民，莘县妹冢镇草佛寺村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0267号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0267号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0267号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0267号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1373号
原告：李某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告：任某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告：马某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：史某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：赵某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告马某、李某、任某与被告史某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某、李某、任某向本院提出的诉讼请求：1、由二被告偿还借款本金10000元，利息11000元，至还款日的利息继续计付。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月21日（农历8月初3日）被告史某因做生意需要钱向我三人借款10000元，约定月利率3%，借款期限10个月。当时赵某不在场。2015年7月16日（农历6月1日），我三人去找史某要钱时，因史某没有钱归还，就将利息10000元给我们书写了借条1张，并约定于2016年1月10日（2015年农历12月1日）归还5000元，剩余5000元于2016年7月4日（农历6月1日）还清，逾期从2015年7月16日起按3分计付利息。后在2015年8月1日（农历6月17日）被告又对借款本金10000元重新书写了借条，并约定月利率2%，借款期限10个月。到期后经催要，被告史某在农历2016年4月24日、2017年3月23日分两次共清偿了3500元的利息，对借款本金及剩余利息被告至今未还。
史某辩称，因我欠了杨某的赌博账，2009年9月21日（农历8月初3日）在杨某的介绍下我向原告借款10000元属实，后在原告多次催要下，因我无钱给付，我于2015年农历6月向三原告书写了2张借条，重新约定了还款事宜。但该款用于偿还赌博账，依法不受法律保护，我不应偿还。这几年我每年向原告清偿2000元的利息，只有在2017年3月清偿了1500元的利息。
赵某辩称，三原告所述该借款我不知道，我也没有签名，三原告到我家找史某也没有向我说有借款的事，故我不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2009年9月21日被告史某向三原告借款10000元，约定月利率3%，借款期限10个月。当时赵某不在场。2015年7月16日，原告去找史某催款时，因史某没钱给付，就书写了10000元的借条1张，并约定于2016年1月10日归还5000元，剩余5000元于2016年7月4日还清，逾期从2015年7月16日起按3分计付利息。后在2015年8月1日被告又向原告书写10000元的借条1张，并约定月利率2%，借款期限10个月。到期后被告未按约定付款，经催要，被告史某在农历2016年4月24日、2017年3月23日分两次清偿3500元的利息，对借款本金及剩余利息至今未还。2017年6月27日，原告向本院提起诉讼，请求由二被告返还借款本息。对于双方当事人无异议的证据，法庭予以认定并在卷佐证。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了本人身份证与史某书写的借条、收条各2张，经质证，原、被告均无异议，对上述证据法庭依法予以认定。该证据与原告的陈述印证，可认定原告所述2015年7月16日被告史某所书借条为对之前所欠利息的认可，2015年8月1日借条为对本金偿还的重新约定。
对被告辩称该笔借款系赌博账的主张，因其未能提供相关证据，且自己陈述系与他人赌博所欠债务后借债还账，并非与原告赌博所欠债务，故对其主张不予支持。对其每年清偿利息2000元的主张，因其未能提供相关证据证实，不予采信。
本院认为，双方当事人对于借款的事实无异议，应予认定。被告史某向三原告借款，在原告提供借款后双方借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。在被告未按约定支付款项后，双方于2015年7月16日对之前利息清算后出示了债权凭证，并对原借款的偿还亦重新约定并出示了借条。因对前期利息如何给付双方均未提交证据，故应按双方结算后出示的债权凭证给付前期利息。原告提出由被告支付最初借款本金和2015年7月16日结算的前期利息及重新出示借款条据之日至还款日的利率的请求，因双方对利息的约定不违背最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中关于利率的约定，故予以支持。因借款时被告赵某没有参与，故不承担还款责任。
综上所述，被告史某违反诚信原则，未按期履行还款义务，对原告的诉讼请求应予支持，对被告已经支付的3500元利息，应从所有利息中减除。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
一、由史某返还马某、李某、任某借款本金10000元，2015年7月16日之前的利息10000元，2015年7月17日至2017年9月1日的利息5100元，共计本息合计25100元，扣除史某已付利息3500元，再付21600元。于判决发生法律效力后立即付清。2017年9月2日至还款日的利息仍按照月利率2%计付。
二、赵某不承担责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费162.50元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁伟
二〇一七年九月一日
书记员 王瑞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2674号
上诉人（原审原告）孔悦淇，女，2012年7月30日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人关淑仪，系孔悦淇的母亲。
委托代理人曾雪欢。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社，住所地。
负责人关尧彬。
委托代理人陈泳强。
委托代理人李蔚汉。
上诉人孔悦淇因与被上诉人佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社（以下简称联表东经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字537号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，作出如下裁定：驳回孔悦淇的起诉。本案无需交纳案件受理费。对孔悦淇已预交的受理费25元，在裁定书发生法律效力后经孔悦淇申请，原审法院退还予孔悦淇。
上诉人孔悦淇上诉提出：一、原审法院认定事实有误。1.孔悦淇的股权证是存在原件的，联表东经济社提供的证明也对此予以承认。孔悦淇没有持有原件是因为佛山市南海区狮山镇联表村经济联合社（以下简称联表经济社）违法扣留了股权证，但确认证件已经依法制作完毕，孔悦淇的股东资格已经予以确认。原审法院以孔悦淇无法提供股权证原件为由驳回孔悦淇的起诉，等于支持扣留证件的违法行为，严重损害了孔悦淇的权益。2.行政规章制度是有强制执行效力的，村民无权对行政规章制度的落实进行表决，且涉案表决是违法的无效表决，不能以此取消孔悦淇的股东资格。首先，《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（以下简称《“两确权”文件》）于2008年颁布，在南海区全区推行落实，全区农村工作现均以此为执行依据。根据该文件规定，孔悦淇的情况符合条件，无需经过村民表决，即可依法具有联表东经济社股东成员资格，应享有分红权利。即使村民表决也不得对抗合法有效的政府文件。其次，涉案表决并非实质意义上的表决，其程序违法，系无效的表决。联表东经济社并没有举行正式的股东大会、股东代表大会或董事会，该表决文件只是联表东经济社私底下请人签名完成的，以至于孔悦淇及其法定代理人、其他亲属都一概不知表决一事，而签名反对的人就能拿到20元。联表东经济社贿赂表决选票，程序违法。3.原审法院过多依据联表东经济社提供的2004年6月22日实施的《松岗镇联表东村经济社股份章程》不当。《“两确权”文件》于2008年实施颁布，旧的村规民约不得对抗政府文件。况且，联表东经济社提供的只是复印件，联表东经济社在实际管理过程中对管理制度不断进行完善补充，上述章程已绝大部分不再适用。例如，章程规定需要购股，但实际上自2008年开始全部村民包括“出嫁女”子女均是出生取得股权份额，不用再购股。4.联表经济社作出的《关于佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社公章的情况说明》内容不实。公章并非联表经济社持有使用的，法院并未查核该情况而作出了错误认定。上述情况说明中所述的“保管”只是登记和统一放置，并非原审法院认定的由联表经济社使用下属联表东经济社的公章。由此可见，联表东经济社对发放孔悦淇股权证是绝对自愿、知情和清楚法律依据的。综上，孔悦淇符合联表东经济社股东成员资格，拥有联表东经济社发放的合法有效的股权证等，作为联表东经济社的成员资格和股东资格清晰明确，没有争议，不需要再通过行政确认。请求撤销原审裁定，受理孔悦淇诉联表东经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。
上诉人孔悦淇在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人联表东经济社答辩称：一、原审法院认定事实正确。首先，孔悦淇无法提供股权证原件，这正是双方对孔悦淇是否享有联表东经济社股东资格、成员资格存在极大争议的最好体现。联表东经济社多年来一直强烈反对“出嫁女”子女持有股权证，联表东经济社的合法有效表决结果也是不同意孔悦淇具有成员资格、不同意孔悦淇享有股份分红。其次，孔悦淇捏造事实，有污蔑联表东经济社之嫌。联表东经济社是依法就是否落实“出嫁女”子女的成员资格权益进行合法表决，从未出现过贿赂表决选票、程序违法的事实。孔悦淇在毫无证据证明的情况下捏造事实是对联表东经济社名誉的严重侵害，是极其不负责任的行为。再次，《松岗镇联表东村经济社股份章程》是依法制定与执行的，联表东经济社及其成员应遵照其村民自治的章程，孔悦淇没有证据证明联表东经济社在实际管理中对上述章程进行了修改。二、孔悦淇从未支付过认购股权的价款，没有承担义务则不存在权利。根据《松岗镇联表东村经济社股份章程》第二十三条关于“2004年6月22日24时后无论新生、嫁入、入赘都一律不再无偿配给股权”的规定，支付认购股权价款是享有股东权利的最根本前提，但孔悦淇并不能证明其已履行支付股权价款的义务，其不可能具备联表东经济社成员资格及享有股权分红。三、联表经济社所遵照的政策文件只是指导性文件，并非具有强制性的法律法规，联表东经济社无须遵从该文件执行。首先，孔悦淇依照的《“两确权”文件》只是指导性文件，并未经过地方人民代表大会及其常委会制定，不具备强制执行力。其次，上述文件也明确指出，若“出嫁女”子女属于空挂户或挂靠户人员的，则不具备农村集体经济组织成员资格。而孔悦淇则是为了读书、工作等原因将户口迁到联表东经济社所在地，并非在联表东经济社所在地居住生活。因此，即使根据《“两确权”文件》，孔悦淇也不具有联表东经济社的成员资格。四、孔悦淇是否具有联表东经济社成员资格及是否享有股份分红权利的问题一直存在争议，该争议不属于民事案件的审理范围，且至今孔悦淇仍未通过行政途径对此予以明确，故孔悦淇的主体不适格，更不存在联表东经济社侵犯其集体经济组织成员权益的事实。综上，请求维持原审裁定，驳回孔悦淇的全部诉求。
被上诉人联表东经济社在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，孔悦淇仅是持有股权证的复印件，其没有取得股权证的原件。也就是说，联表东经济社并未向孔悦淇发放股权证，孔悦淇的股东资格尚未得到联表东经济社的确认。而孔悦淇作为“出嫁女”的子女，从联表东经济社以户为单位对是否落实“出嫁女”的子女权益（股份分红、分田和其他利益）进行表决的情况来看，其表决结果是不同意落实“出嫁女”的子女权益。因此，孔悦淇是否具有联表东经济社的成员资格，是否可以享受股东权利仍存在争议。因我国《物权法》上集体经济组织成员权益主要是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，该财产权益的享有是以具有集体经济组织的成员资格为基础。而孔悦淇是否具有联表东经济社的成员资格，能否享受股东福利、分红权利并不属于民事案件审理的范围。据此，原审法院裁定驳回孔悦淇的起诉，并无不当，本院予以维持。孔悦淇的上诉理由不成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁嘉莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6550号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309号。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：尤伟，女，1966年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告尤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年八月六日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。