吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终98号
上诉人（原审原告）：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉国，经理。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张艳华，女，1974年3月24日生，汉族，磐石市公安局干部，住磐石市。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聂俊波，男，1973年1月31日生，汉族，无职业，住磐石市。
上诉人吉林磐石农村商业银行股份有限公司（以下简称磐石农村商业银行）、张艳华因与被上诉人聂俊波借款合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人磐石农村商业银行的委托诉讼代理人杨玉国、于文利（参加第一次庭审，未参加第二次庭审），上诉人张艳华及其委托诉讼代理人常忠山，被上诉人聂俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石农村商业银行上诉请求：二审法院维持一审民事判决第一项、第二项，改判支持我行对聂俊波、张艳华提供抵押的房屋享有抵押优先受偿权。事实和理由：1.一审以抵押人所抵押财产未办理所有权登记，房屋所有权归属存在争议为由，认定双方之间所签抵押合同违反法律规定而不发生法律效力的观点，显属适用法律错误。2.聂俊波、张艳华另案提起的因民间借贷引发的案外人执行异议之诉的裁判结果，不是就本案抵押房屋确权的实体判决，不应视为抵押房屋权属存在争议，涉案房屋至今没有他人主张过权利。3.我行是涉案房屋的抵押权人，已经办理了抵押登记。执行案件的申请执行人是基于民间借贷向聂永发（聂俊波的父亲）索要借款，主张实现债权，法律规定物权优于债权。
张艳华上诉请求：二审法院撤销一审民事判决第二项，改判驳回磐石农村商业银行对我的诉讼请求。事实和理由：磐石农村商业银行在一审庭审中自认涉案贷款均被聂俊波用于建设工程，就不应将我列为被告承担偿还欠款的责任。磐石农村商业银行提起诉讼已经超过诉讼时效期间，即使聂俊波在催收通知书上签字，也不能代表我已经对超过诉讼时效的认可，因我已经与聂俊波离婚。一审判决就利息部分已经超出法律规定，依法不应支持。
聂俊波辩称,利息的问题在一审时也没有举证，法院应按照合同约定判决，不应计算复利。抵押物已经被三级法院判决了，抵押物已经不属于我。
磐石农村商业银行向一审法院起诉请求：1.判令聂俊波、张艳华立即偿还贷款本金633000元，利息934614.72元（该利息计算至2016年6月30日），合计1567614.72元，此后利息按照合同约定逾期利率计算至贷款还清之日止；2.如不偿还贷款本息，磐石农村商业银行依法对聂俊波、张艳华提供的抵押物拍卖、变卖或折价，所得价款优先受偿，不足部分继续由聂俊波、张艳华清偿。
一审法院认定事实：聂俊波与张艳华原系夫妻关系，于2014年3月7日登记离婚。磐石农村商业银行于2002年1月至2005年4月先后向聂俊波、张艳华等10人发放贷款11笔，合计金额为633000元（聂俊波2笔，分别为49000元、99000元；张艳华98000元；赵静茹40000元；李秀华46000元；张振岭23000元；孙文彬44000元；刘新荣40000元；徐波48000元；霍桂云480**元；由丽98000元）。以上11笔贷款，磐石农村商业银行分别于借款人签订了11份借款合同及房地产抵押合同，并分别办理了他项权利证。聂俊波的两笔贷款用在建工程“牛心综合楼”由西向东7号门市房设定抵押，张艳华贷款用在建工程“牛心综合楼”由西向东1号设定抵押。其他8人分别用此在建工程住宅楼设定抵押。贷款到期后，聂俊波将其中一笔49000元贷款本息于2004年3月5日还清，尚欠一笔99000元未予偿还，张艳华98000元未还，其他8名借款人本息均未偿还。2014年9月10日，磐石农村商业银行向聂俊波下发《吉林磐石农村商业银行股份有限公司逾期贷款催收通知书》，聂俊波分别在此11份通知书上签名，但未履行还款义务。现聂俊波尚欠磐石农村商业银行借款本金99000元，利息272886.34元（2005年3月30日至2016年10月19日），本利合计371886.34元；张艳华尚欠借款本金98000元，利息270130.32元（2005年3月30日至2016年10月19日），本利合计368130.32元。
另查明：聂俊波、张艳华在磐石农村商业银行处抵押贷款的房屋，因其他债权债务关系，于2012年10月被磐石市人民法院查封，并进入执行程序。聂俊波、张艳华分别就查封房屋的所有权提出案外人执行异议之诉，经磐石市人民法院、吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院审理，分别驳回聂俊波、张艳华的诉讼请求。现聂俊波、张艳华因向磐石农村商业银行借款而抵押给磐石农村商业银行的房屋仍未办理房屋产权登记，所有权尚未确认中。
一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。借款合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更，终止借款合同发生的权利义务纠纷。本案双方当事人之间签订的借款合同合法有效，聂俊波、张艳华未按约定的期限偿还磐石农村商业银行借款本息的行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还磐石农村商业银行借款本金及利息，故磐石农村商业银行要求聂俊波、张艳华偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以保护。抵押合同是指当事人签订的债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的合同。所有权、使用权不明或者有争议的不动产财产不得设定抵押。本案聂俊波、张艳华分别以抵押人的身份与抵押权人即磐石农村商业银行签订抵押合同，并进行了抵押登记。经审查本案中抵押人即聂俊波、张艳华因借款所抵押的财产，未办理房屋产权登记，所有权归属存在争议，故双方当事人间签订的抵押合同因违反法律规定而不发生法律效力。关于赵静茹等8人的借款合同，属于磐石农村商业银行与不同合同主体之间签订的借款合同，根据合同主体具有相对独立性的原则，磐石农村商业银行可另行向借款人分别主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定作出判决。
一审法院判决:一、聂俊波于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石农村商业银行借款本金99000元，利息272886.34元（自2005年3月30日起至2016年10月19日），本利合计371886.34元；二、张艳华于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石农村商业银行借款本金98000元，利息270130.32元（自2005年3月30日起至2016年10月19日），本利合计368130.32元。三、驳回磐石农村商业银行的其他诉讼请求。一审案件受理费18910元，磐石农村商业银行负担8910元，聂俊波、张艳华各负担5000元。
聂俊波提交证据：2006年12月30日贷款收息凭证二张，证明涉及本案贷款我和张艳华的利息已经结算至2006年12月30日。一审判决没有将2006年12月30日之前的利息扣除。张艳华对该证据没有异议。磐石农村商业银行对该证据的真实性没有异议，但经测算已经将该利息扣除。磐石农村商业银行二审提交两份利息计算表，证明已经利息的计算方法及具体数额，并证明扣除复利利息后分别多计算利息：聂俊波5203.85元，张艳华5064.58元。聂俊波和张艳华对磐石农村商业银行提交的证据均不予认可，认为银行应按照合同第十三条约定计算违约金，而不应计算复利。
本院经审查认为，因磐石农村商业银行对聂俊波所提交证据的真实性没有异议，但不能证明磐石农村商业银行没有将该笔还款计算在内，故本院对其真实性予以确认。因聂俊波和张艳华对磐石农村商业银行二审提交两份利息计算表举不出有效证据予以反驳，故本院对磐石农村商业银行的证据予以采信。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：截至2016年10月19日，聂俊波尚欠借款利息为267682.49元，张艳华尚欠借款利息为265065.74元。本院审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。”本案双方当事人之间签订的借款合同合法有效，聂俊波、张艳华理应按照借款合同的约定履行合同应尽义务。现聂俊波、张艳华未按合同约定的期限偿还磐石农村商业银行借款本息的行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还磐石农村商业银行借款本金及利息，故磐石农村商业银行要求聂俊波、张艳华偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。
（二）二审中，因磐石农村商业银行重新对利息部分进行了计算，截至2016年10月19日聂俊波的计算利息比一审判决数额多出5203.85元，因原计算贷款利息时已将聂俊波自2005年3月30日起至2006年12月30日偿还的利息扣除，但是没有扣除偿还贷款利息后的复利利息，因此多出该笔复利利息。同理，张艳华贷款原计算利息比现在多计算5,064.58元。对以上经核实多计算出的两笔款项，理应在聂俊波、张艳华应偿还的借款利息中予以扣除。
（三）关于磐石农村商业银行主张享有优先受偿权的问题，因涉案房屋尚未办理所有权登记，且涉及到已经发生法律效力的一审法院作出的（2012）磐民一初字第962号、963号民事判决、本院作出的（2013）吉中民一终字第43号、45民事判决、吉林省人民高级法院作出的（2013）吉民申字第1271号、1728号民事裁定认定的事实及裁判结果，故本院对磐石农村商业银行的该项请求无法支持。虽磐石农村商业银行对聂俊波、张艳华提起的案外人执行异议之诉的上述案件的裁判结果持有异议，但不属于本案审理范畴，其可通过其他途径另行主张权利。
（四）关于张艳华主张磐石农村商业银行已经超过诉讼时效期间的问题，一审中磐石农村商业银行已经举出逾期贷款催收通知书，本案借款之时，聂俊波、张艳华系夫妻关系，其二人在离婚之时并为向银行方告知，且聂俊波在张艳华的逾期贷款催收通知书上签字时也未向银行方声明，我与张艳华已经离婚，我不能替张艳华签收催款通知书，故银行方在催收逾期贷款时无任何过错，张艳华的该项上诉请求不成立。
（五）关于张艳华主张银行在计算利息时违反法律规定，经核实双方在签订借款合同时已经约定了计算利息的方式，该约定不违反中国人民银行的相关管理规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张艳华并未举出磐石农村商业银行违反法律规定的依据，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，磐石农村商业银行的上诉请求不成立，应予驳回；张艳华的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初1825号民事判决；
二、聂俊波于本判决发生法律效力后七日内偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息267682.49元（自2005年3月30日起至2016年10月19日），本利合计366682.49元；
三、张艳华于本判决发生法律效力后七日内偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，利息265065.74元（自2005年3月30日起至2016年10月19日），本利合计363065.74。
四、驳回吉林磐石农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18910元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担9010元，由聂俊波、张艳华各负担4950元；二审案件受理费合计18022元，由磐石农村商业银行负担11250元，由张艳华负担6772元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卫 如