wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1242号
罪犯陈开华，男，生于1972年10月28日，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。原住重庆市高新区石新路***号*幢*单元****号。
四川省南充市顺庆区人民法院于2013年12月23日作出了(2013)顺庆刑初字第402号刑事判决，以被告人陈开华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2014年3月3日以(2014)南中法刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯陈开华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年7月至2016年6月获得标准分153.65分。罚金30000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯陈开华在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈开华确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，假释后不致再危害社会，对罪犯陈开华假释的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开华予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即自二0一六年十月十七日起至二0一八年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十七日
书 记 员 范 萍
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执576号
黄随军；李育兰
本院执行的黄随军申请李育兰婚姻家庭纠纷一案，经被执行人李育兰自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 王仲君
二〇一七年五月十八日
书记员 向 荣
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终282号
上诉人（原审原告）时庆丰，男，汉族，1946年4月20日出生，现住广宗县。
被上诉人（原审被告）广宗县人民政府。住所地：广宗县城府前街**号。
法定代表人吴建英，该县县长。
原审第三人邢台市政建设集团股份有限公司。住所地：邢台市高新技术开发区长安南路*号。
法定代表人孟祥宏，该公司经理。
上诉人时庆丰诉广宗县人民政府确认占地行为违法及行政赔偿一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05行初56号行政裁定；
二、发回邢台市中级人民法院重审。
审判长 范艺娜
审判员 刘占魁
审判员 柴学哲
二〇一七年五月十八日
书记员 简 毅
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终14号
上诉人（原审被告）：何兰仙，女，1960年5月18日出生，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：刘义秀，女，1931年7月3日出生，住荆门市。
委托诉讼代理人：刘健羽，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
上诉人何兰仙因与被上诉人刘义秀民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。
何兰仙上诉称，何兰仙经常居住于浙江省杭州市，不在荆门市东宝区人民法院管辖区，要求将该案移送浙江省杭州市人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审被告何兰仙经常居住人民法院和本案合同履行地人民法院均有管辖权；关于合同履行地确定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据原审原告刘义秀提出的诉讼请求来看，其要求何兰仙偿还借款及利息，即本案争议标的为给付货币，刘义秀为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。刘义秀选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。因此，刘义秀住所地的湖北省荆门市东宝区人民法院依据以上法律规定，驳回了原审被告何兰仙提出的管辖异议，裁定正确。
综上，何兰仙关于本案管辖权异议的理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年三月三日
书记员 李 静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1023号
原告：陈某。
被告：许某。
本院在审理原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 何敏
二〇一六年六月十七日
书记员 甘泉
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1217号
李奉得；徐春红
本院执行的李奉得申请徐春红婚姻家庭纠纷一案，经被执行人徐春红自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 朱田湘
二〇一七年十月十二日
书记员 向 荣
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1022号
胡某某、岳某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2015]第06050号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：董海涛
电话：1370073****
延津县人民法院
二〇一六年八月二十四日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00006-1号原告唐某被告邓某本院在审理原告唐某与被告邓某因民间借贷纠纷一案中，原告唐某向本院提出财产保全申请，要求将邓某在银行的存款30000元予以冻结。并已提供担保。本院认为：原告唐某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将邓某所有的在金融部门的存款30000元予以冻结；二、将唐某提供担保的杨坤的鄂F2HP**别克小轿车一辆的处分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员刘东武二〇一五年一月十日书记员李红强
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3091号
申请执行人：庄河市鸿�农资经销有限公司，住所地大连庄河市步云山乡温泉村韩屯。统一社会信用代码：21210283MAOU9J4W21。
法定代表人：齐乐，系该公司经理。
委托代理人：刘文钊，系辽宁明昌律师事务所律师。
被执行人：匡永祥，男，1957年5月27日出生，现住大连市。
被执行人：刘晓波，男，1961年11月22日出生，现住大连市。
本院在执行庄河市鸿福农资经销有限公司与匡永祥、刘晓波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产。本院依法将被执行人匡永祥、刘晓波所有的分别坐落于大连市某处和大连市某处房产予以查封，现已向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它�供执行财产或财产线索，并表示上述财产暂不宜处理，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 孙学新
二〇一八年一月十八日
书记员 任军辑
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）1222执14号
滕乾坤、刘红梅：
你（单位）与张涛民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第00693号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月六日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：邢同林
办公室电话：手机：
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审90号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人柴向东，男，住湖北省枣阳市。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月3日向本院申请强制执行4113281003959094号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人柴向东实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年8月8日作出了4113281003959094号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年8月8日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003959094号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281003959094号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003959094号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 王 芳
审判员 贾中升
二〇一七年三月六日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审90号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人柴向东，男，住湖北省枣阳市。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月3日向本院申请强制执行4113281003959094号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人柴向东实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年8月8日作出了4113281003959094号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年8月8日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003959094号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281003959094号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003959094号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  王 芳审判员  贾中升二〇一七年三月六日书记员  龚彦豪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1013号
原告：刘大一，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：孙玉芹，经理。
本院在审理原告刘大一与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘大一于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大一以与被告吉林省悦城房地产开发有限公司自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘大一撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘大一负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十月十三日
代理书记员 闫俊辰
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审46号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2015]第71号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 军
审判员 王 芳
二〇一七年八月八日
书记员 陈 欣
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3398号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该公司员工。
被告：卜和平，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告卜和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4414号
原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市桐梓坡路485号沁园春御院8、9幢N单元721房。
法定代表人管筱笛，董事长。
委托代理人彭光普，男，住长沙市开福区，系原告公司法务部负责人。
被告湖南和利源商贸有限公司，住所地长沙市天心区竹塘西路79号华银南苑15栋303房。
法定代表人罗剑。
被告罗剑，男，1975年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，现住开福区。
被告龙慧，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，现住开福区。
本院在审理原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司诉被告湖南和利源商贸有限公司、罗剑、龙慧追偿权纠纷一案中，原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南和利源商贸有限公司、罗剑、龙慧银行存款3124379.77元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司名下位于桐梓坡路485号沁园春御院小区9栋722房（房产证号：岳麓字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南和利源商贸有限公司、罗剑、龙慧银行存款3124379.77元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、冻结原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司名下位于桐梓坡路485号沁园春御院小区9栋722房（房产证号：岳麓字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 蓓
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执470号
申请执行人罗显凤,女,汉族,生于1986年5月8日,村民，四川省盐源县人。
被执行人：徐鑫，男，汉族，生于1954年2月7日，四川省盐源县人。
本院在执行罗显凤申请执行徐鑫民间借贷纠纷一案，现法院已对被执行人的房屋进行了查封，申请执行人自愿撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川3423执470号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月十八日
书记员 杨元祥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2851号
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层。
负责人方洁铃。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告兰伟。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2012年8月23日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》并同意该表所附《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款和规章》，向原告申请贷款人民币70000元。
根据上述《个人贷款条款和规章》：如借款人逾期还款，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，并从逾期之日按罚息利率（原贷款利率的130％）计收利息直至清偿本息为止；逾期贷款催收费按每次人民币39元收取。
2、2012年8月28日，原告向被告指定账户发放贷款人民币65000元，并向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认借款期限为48个月，月利率为1.6%，还款方式为按月等额本息还款。
3、从2012年10月开始，被告有逾期还款情形。截至2014年6月27日，被告尚欠贷款本金64089.63元、利息18067.56元、罚息8507.95元、催收费780元。
4、原告主张其与上海市建纬（深圳）律师事务所签订委托代理合同，委托后者代理本案诉讼并同意支付律师费16774.40元，但没有提交证据证明其实际支付了相关费用。
5、原告的诉讼请求：解除原被告双方的借款合同法律关系；被告偿还借款本金102589.63元及利息、罚息、催收费【截至2014年6月27日，该利息为18067.56元、罚息为8507.95元、催收费为780元；之后的利息按照年利率19.2%、罚息按照年利率19.2%上浮30%、催收费按照每逾期一次39元计算，自2014年6月28日计至清偿之日】；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费16774.40元。
裁判结果
本院认为，原被告之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，亦即解除案涉合同，要求被告清偿剩余贷款本息、催收费（原告起诉后不应再收取催收费，计至原告起诉时为507元）及罚息。至于计收罚息的标准，合同约定按逾期金额以贷款利率的130％计算，案涉贷款月利率为1.6%，则罚息利率按月利率2.4％计算。
原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明相关费用实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告兰伟之间的金融借款合同。
二、被告兰伟应于本判决生效后十日内清偿原告贷款本金人民币102589.63元、催收费507元及利息、罚息【截至2014年6月27日，该利息为18067.56元、罚息为8507.95同约定及中国人民银行的有关规定，自2014年6月28日计至清偿之日】。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1436元,公告费人民币390元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一五年二月一日
书 记 员 吴 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10003号
申请人：周明，男，1970年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市锐达建材机器制造有限公司，住所地临沂市兰山区解放路211号。
法定代表人：全先伟，执行董事兼总经理。
被申请人：全先伟，男，汉族。
申请人周明与被申请人临沂市锐达建材机器制造有限公司、全先伟民间借贷纠纷一案，周明于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市锐达建材机器制造有限公司、全先伟价值45万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市锐达建材机器制造有限公司、全先伟价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月十三日
书记员 刘丽娟
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3015号
原告吴其蓉，女，汉族，生于1963年9月10日。
委托代理人宋建华，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
委托代理人周之德，男，汉族，生于1939年10月3日。
被告吴龙安，男，汉族，生于1959年10月1日。
被告林碧秀，女，汉族，生于1963年9月10日。系吴龙安之妻。
被告邓仕翠，女，汉族，生于1929年11月17日。系吴龙安之母。
三被告委托代理人谢平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
原告吴其蓉诉被告吴龙安、林碧秀、邓仕翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年7月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴其蓉及其委托代理人宋建华、周之德，被告吴龙安、林碧秀、邓仕翠及其委托代理人谢平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告致伤了原告，要求三被告赔偿原告的医疔费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计14706.50元。
三被告辩称，原告用锄头来挖水管，才导致后面抓扯的发生，原告还故意扩大损失范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理査明，原被告两家因土地权属纠纷，经乡、村干部多次解决过。2013年4月1日11时许，三被告在抽水灌田（该田系原告家在八十年代调换给三被告家耕种，相关部门调解意见仍由三被告家耕种），原告前去阻拦，双方相互发生抓打，导致原告受伤。原告受伤当日经送岳池县顾县中心卫生院检查诊断伤情为：全身多处软组织伤。住院治疗至2013年4月19日出院。出院医嘱：院外继续治疗。住院医疗费3034元、住院期间在岳池县人民医院检査费496元、在川北医学院附属医院检查诊疗费267.50元；出院后门诊治疗费728.50元。经相关部门多次调解未果。原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决三被告赔偿其经济损失14706.50元。
本院认为，原被告两家因土地权属问题经相关部门多次解决。三被告抽水灌田，与前来阻拦的原告相互发生抓打导致原告受伤。三被告对原告受伤的损害结果应承担主要的民事责任。原告见三被告抽水灌田，应当请求相关部门解决土地纠纷，但原告在相关部门工作人员未到场的情况下，直接阻拦三被告抽水灌田并与三被告相互发生抓打，导致原告受伤。原告对自已受伤的损害结果亦应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告吴其蓉合理的医疗费4526元，住院伙食补助费190元、营养费380元、护理费950元、误工费950元、交通费300共计7296元，由被告吴龙安、林碧秀、邓仕翠共同负责赔偿4377.60元，其余费用由原告吴其蓉自行承担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费500元，由被告吴龙安、林碧秀、邓仕翠共同承担300元，原告吴其蓉承担200元。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汤齐平
二〇一三年十月十日
书记员 张贵林
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初307号
原告钱兆斌，男，汉族，鹤岗市。
被告鹤岗市兴隆选煤有限责任公司。
法定代表人张洪斌。
本院在审理原告钱兆斌与被告鹤岗市兴隆选煤有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告在接到预交诉讼费用通知书后，在规定的期间内未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：唐德义
审 判 员 ： 巩 锐
人民陪审员 ：鄢学君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ： 汤 烨
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0406民初307号原告钱兆斌，男，汉族，鹤岗市。被告鹤岗市兴隆选煤有限责任公司。法定代表人张洪斌。本院在审理原告钱兆斌与被告鹤岗市兴隆选煤有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告在接到预交诉讼费用通知书后，在规定的期间内未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长 ：唐德义审 判 员 ： 巩 锐人民陪审员 ：鄢学君二〇一六年六月二十一日书 记 员 ： 汤 烨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民特77号
申请人：江苏省淮安市保安服务总公司。
法定代表人：娄伯翱。
委托诉讼代理人：陈新林。
被申请人：淮安市八方建设工程有限公司。
法定代表人：张晓娟。
委托诉讼代理人：张成林。
委托诉讼代理人：汤辉。
申请人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称保安公司）与被申请人淮安市八方建设工程有限公司（以下简称八方公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月27日立案后进行公开开庭审理。现已审查终结。
保安公司称，被申请人申请仲裁事项为代购的模板、木方材料款，其依据的是双方签订的新建4S店工程和活动中心及接建楼梯工程两份施工合同中约定的仲裁条款。申请人认为，该两份施工合同约定的承包方式为包工不包料，即合同承包事项不含施工材料。施工合同约定的承包事项不包含施工材料，所以，被申请人以委托代购的模板、木方施工材料申请仲裁，超过了合同约定的事项范围，施工合同中的仲裁条款对本案无效；申请人委托被申请人代购模板、木方行为属于新订立的委托合同，与施工合同没有关系，新的委托并无仲裁协议的约定，因此，被申请人以施工合同约定的仲裁协议为依据申请仲裁是错误的。请求确认施工合同中的仲裁条款对本案无效。
八方公司称，所涉工程有明确的仲裁条款，模板、木方为所建工程购买的材料，是工程延伸部分，申请人所委托的事项明确以工程中模板接触面积以及木方实际用量按市场信息价确定，实际上是涉及了工程量计算问题。因为申请人委托被申请人办理的事项其中产生的风险不应当由被申请人承担，按照委托合同一般性质，风险应由委托人承担。涉案纠纷八方公司已经在经济技术开发区法院提起诉讼，该院裁定应当由仲裁委受理。
经审查查明，保安公司因新建4S店工程和活动中心及接建楼梯工程，与八方公司签订两份《工程施工合同》，两份合同均采用包工不包料的承包形式。合同第23.2.1.2条约定，本工程材料单价从开工到合同工期结束，按《淮安市工程造价管理》中市区各月的材料单价的加权平均价执行，其中甲方指定价格的材料除外，安装材料价格按甲方提供的品牌及价格进行结算；28.1条约定，由承包人自行采购的材料、设备，均由承包人自行运输、保管和使用，主要材料、配件必须经发包人和监理工程师认可后方可使用；在合同第37.1条均约定，本合同在发行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。
在合同履行过程中，保安公司向八方公司出具《委托书》，载明：保安公司院内新建4S店、活动中心及接建楼梯工程中所用模板、木方材料，由保安公司委托八方公司李中国购买，最终结算以模板接触面及木方实际用量按市场信息价为准。该工程结束后，双方因工程款结算发生争议，八方公司向淮安仲裁委员会申请仲裁，淮安仲裁委员会在审理过程中，保安公司就上述《委托书》中涉及的模板、木方材料款提出异议，认为该款并无仲裁协议约定，不属于仲裁审理范围，淮安仲裁委员会遂未将《委托书》涉及的模板、木方材料款仲裁。2017年3月13日，八方公司向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求保安公司给付模板、木方材料款及银行利息，淮安经济技术开发区人民法院经审查后，认为双方签订的工程施工合同中关于争议处理条款的约定，在合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的提交淮安仲裁委员会仲裁。现双方在合同履行过程中就代购材料款的结算及给付发生纠纷，应按约定向淮安仲裁委员会申请仲裁，该院于2017年2月13日作出（2017）苏0891民初1116号民事裁定，驳回八方公司的起诉，法院不予受理。为此，八方公司再次就涉案纠纷向淮安仲裁委员会申请仲裁，该委已正式受理。保安公司对于淮安仲裁委受理此案提出异议，并以原理由向本院提出申请，请求确认涉案纠纷的仲裁协议效力。
本院认为，双方签订的《工程施工合同》虽然约定工程形式为包工不包料，但合同同时约定，本工程材料单价均按《淮安市工程造价管理》中市区各月的材料单价的加权平均价执行，其中甲方指定价格的材料除外，安装材料价格按甲方提供的品牌及价格进行结算，且对八方公司自行采购的材料运输、保管、使用和质量保障都作出明确约定，说明涉案工程是以包工为主，但不排除八方公司在实际施工过程中因工程需要而自行购置材料，而对于此类材料款结算办法在合同中均予以明确约定。因施工中需要使用模板、木方材料，经双方协商，由八方公司代为购买，并对材料款如何结算明确了具体办法，显然，八方公司代购材料行为应当受到合同第28.1条约定的“承包人采购材料设备”的制约，属于履行《工程施工合同》行为，故双方因材料款结算而产生的纠纷，应当受到仲裁协议的约束。申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回江苏省淮安市保安服务总公司的申请。
申请费400元，由江苏省淮安市保安服务总公司负担。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 许银朋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民二初字第179号
原告：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市。
法定代表人：刘梦友。
委托代理人：孙学臣。
被告：黎作朋，男，汉族，住吉林市。
被告：张玉贵，男，汉族，住吉林市。
被告：王华才，男，汉族，住吉林市。
被告：王华富，男，汉族，住吉林市。
原告吉林市环城农村信用合作联社（以下简称环城信用社）诉被告黎作朋、张玉贵、王华才、王华富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学臣、被告张玉贵、王华富到庭参加诉讼，被告王华才经本院依法传唤，无正当理由未到庭、被告黎作朋经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环城信用社诉称：被告黎作朋于2009年3月27日以被告张玉贵、王华才、王华富担保，在吉林市环城农村信用合作联社桦皮厂信用社借款5万元，约定还款日期为2010年3月20日，月息9.3‰，借款用途：流动资金。该借款到期后，信贷员多次催收，被告一直没有偿还本息，故今原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告黎作朋偿还借款本金5万元及2010年3月20日前的利息，及2010年3约1日至判决生效之日止的逾期利息，要求被告张玉贵、王华才、王华富对上述款项承担连带保证责任；要求被告承担诉讼费用。
被告张玉贵辩称：签订农户联保借款合同属实，但我不同意承担连带保证责任，我没有贷款，贷款人是黎作朋，信用社应该向黎作朋要钱。
被告王华富辩称：我不同意承担连带保证责任，我们四名被告都去信用社贷款，我跟张玉贵、王华才先贷的款，我们走后黎作朋才贷的，我当时不知道黎作朋贷多少钱。
本案被告黎作朋、王华才未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
本案争议焦点为：1、被告黎作朋是否应向原告承担还款5万元的责任并给付借款利息（第一段：2009年3月27日-2010年3月20日止，计算方法为：50000元×月利率9.3‰÷30×358=5549元；第二段：2010年3月21日-2011年2月28日，计算方法为：50000元×月利率9.3‰上浮50%÷30×344×1.5=7998元。利息合计13547元。）；2、被告张玉贵、王华富、王华才是否应当承担连带保证责任。
原告环城信用社向本院提供如下证据：
1、贷款凭证一份，证明被黎作朋于2009年3月27日在被告处贷款5万元；
2、2007年11月30日农户联保借款合同一份，证明本案四名被告与桦皮厂信用社的借贷关系。
被告张玉贵发表质证意见如下：对证据1是我签的；对证据2给黎作朋贷多少钱我不知道。
被告王华富发表质证意见如下：对证据1是我签的；对证据2给黎作朋贷多少钱我不知道。
被告张玉贵、王华富均未向本院提供证据。
被告黎作朋、王华才未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院针对原告提供的证据综合分析评判如下：
原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案待证实是具有关联性，能够证明被告黎作朋、张玉贵、王华富、王华才向原告借款并互相承担保证责任的事实，本院对其证明力予以确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2007年11月30日原告与被告黎作朋、王华富、王华才、张玉贵签订农户联保借款合同一份，约定被告王华富向原告借款3万元、张玉贵向原告借款4万元、王华才借款3万元、黎作朋向原告借款5万元，借款期限为2007年11月30日至2011年3月20日；借款人可以随用随贷、周转使用，每笔贷款的金额、期限、利率一放款凭证为准，放款凭证为借款合同的组成部分；借款人之间互相承担连带保证责任，即任何一位借款人对联保小组成员依据本合同去的的全部借款均承担连带清偿责任；保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，2007年、2008年原告均向被告黎作朋发放贷款5万元，借款期限一年届满后，被告偿还了借款本息。2009年3月27日原告向被告黎作朋发放贷款5万元，约定借款期限为2009年3月27日至2010年3月20日；贷款月利率为9.3‰。借款期限届满后，被告黎作朋至今未偿还借款5万元。
本院认为，原告与四名被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告黎作朋发放贷款5万元后，被告应按照约定于借款期限届满时向原告偿还借款5万元，被告至今未偿还借款，应承担向原告偿还借款5万元的责任。依据农户联保借款合同的约定，“借款人之间互相承担连带保证责任，即任何一位借款人对联保小组成员依据本合同去的的全部借款均承担连带清偿责任”，本案中被告王华富、王华才、张玉贵对被告黎作鹏的借款5万元应承担连带清偿责任。
关于原告请求被告黎作朋支付借款利息，本院认为，原告与被告签订的借款合同已经明确约定了借款利率及借款期限，则被告应按照约定在借款期限内支付借款利息。被告黎作朋借款5万元，借款月利率为9.3‰，借款期限为2009年3月27日至2010年3月20日，被告黎作朋应支付利息5549元。关于原告请求被告支付逾期利息，因被告黎作朋未按照合同约定偿还借款并支付利息，存在违约行为，原告请求被告支付逾期利息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，双方对于逾期利息未明确约定，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，所以被告应当按照月借款利率9.3‰加收30%的标准支付逾期利息，自借款期限届满之日2010年3月21日起至判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黎作朋于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金5万元;
二、被告黎作朋于本判决生效之日起三日内支付原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金5万元的利息5549元；
三、被告黎作朋于本判决生效之日起三日内支付原告吉林市环城农村信用合作联社借款本金5万元的逾期利息，自2010年3月21日起至判决生效之日止，按照月利率9.3‰上浮30%的标准计算；
四、被告张玉贵、王华富、王华才对上述款项承担连带保证责任；
五、驳回原告吉林市环城农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,389元，公告费300元，合计1,689元，由被告黎作朋负担，被告张玉贵、王华富、王华才承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 红
代理审判员 胡玉芳
人民陪审员 李英光
二〇一一年十月十日
书 记 员 齐永鹤
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1189号
原告：史某，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师。
被告：黄某1，女，1979年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：黄某2，男，1952年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，（系被告黄某1父亲）
被告：吴某，女，1957年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告史某与被告黄某1、黄某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人徐忠、被告黄某1、黄某2、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还彩礼及相关费用57,750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日原告与被告黄某1经人介绍认识，当天给付了被告中华版香烟、五星四特酒等价值900元的物品及给付被告家孩子见面礼共计2,200元。2017年2月2日给付被告订婚礼38,800元及菜篮礼等礼金18,050元。2017年2月被告黄某1与原告发生争吵，被告明确要求退婚。因原告家境贫穷，订婚的开支致使原告生活更困难，故向法院起诉。
被告黄某1辩称，我没有收到那么多彩礼，只收到6,000元，给了一张3万元的定期票，没到期，我就还给他。我跟他到湖州，他打了我两次，我就回来了，回来后也打了我，这事跟我父母没关，什么都没得到。
被告黄某2、吴某辩称，我们女儿黄某1订婚后，在2月22日晚八点多，在邻居家门口原告跟他妈妈共打我女儿三次，我女儿都报了警。我们没有收到原告一分钱。提供了一份由徐银珠等人出具的证明史某殴打黄某1、史某母亲拿走黄某1手镯、项链的书面证明。
本院经审理查明，2017年1月25日原告史某经媒人缪某介绍相识，并按家村习俗办理订婚议式。原告史某给媒人缪某38,800元现金，由缪某将38,800元转交给黄某1。史某还按农村习俗给了黄某2、吴某压岁钱每人各600元，以及给付黄某1的亲戚压岁钱共1,000元。史某与黄某1订婚后，共同生活一个月左右。史某与黄某1因黄某1在微信朋友圈晒出与其他男性的合影，双方产生矛盾。
原告认为给付三被告各种彩礼共计57,750元，黄某1认为只收到6,000元，黄某2、吴某认为没收取原告彩礼。原告申请证人缪某出庭作证。缪某证实史某给媒人缪某38,800元现金，由缪某将38,800元转交给黄某1。史某还按农村习俗给了黄某2、吴某压岁钱每人各600元，以及给付黄某1的亲戚压岁钱共1,000元。因证人与双方无利害关系，且参与了交付彩礼的过程，故缪某的证言予以采信。
原告史某认为订婚时给付三被告菜蓝礼等礼金18,050元，三被告否认，原告未能提供相关证据证实，故原告该主张不予采信。
本院认为，原告史某与被告黄某1经媒人缪于梅介绍相识，并于2017年1月25日按家村习俗办理订婚议式。被告黄某1收受史某38,800元，考虑同居时间，产生纠纷原因等因素，酌情返还30,000元。黄某2、吴某及其亲戚按农村习俗收取的共2,200元压岁钱，因金额不大，且属农村约定俗成的礼节，故不予返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，一、被告黄某1在本判决生效后十日内返还原告史某30,000元；
二、驳回原告史某其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,244元，减半收取622元，由被告黄某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张友多
二〇一七年六月二十五日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初818号
原告：邹亮，
被告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天大道南侧1437-1号。
法定代表人：向诚，该公司经理。
原告邹亮（下称原告）与被告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款407526元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月，原告与被告签订了一份物业服务合同，房屋面积为131.46平方米，约定了物业服务费为每月每平方米0.5元，但2013年1月1日起至2015年8月1日期间，被告私自涨价为每月每平方米0.6元，多收取了原告费用131.46×0.1×31=407.526元，被告拒不退还，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告提交书面答辩意见称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告的收费标准有物价局批文，且原告在原物业服务合同纠纷中说自己不清楚物业费从0.5元调整成了0.6元，现在又陈述按0.6元交纳了物业费，明显自相矛盾。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了收据两份、判决书等证据，本院认为原告提交的借条、欠条来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余加州国际公馆小区业主。2008年3月1日，加州国际公馆小区开发商中外建（新余）投资置业有限公司将加州国际公馆小区委托原告进行前期物业管理，并签订了《前期物业服务合同》，委托原告为加州国际公馆小区提供物业管理服务；委托管理期限至业主委员会与物业公司签订物业管理合同生效之日；收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，2013年1月1日前交房的按优惠价每月每平方米0.5元执行，2013年1月1日后交房的按每月每平方米0.6元执行；高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1元执行；逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。被告入住后，原告与被告签订《前期物业服务合同》，该合同约定了多层住宅按每月每平方米0.5元计算物业费，高层、小高层按每月每平方米0.85元计算物业费，并约定了逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。原告于2016年7月1日不再为该小区提供物业服务，被告自2015年8月1日起未交纳物业管理费。
另查明，新余市物价局对加州国际公馆小区的收费标准进行了批复，标准如下：多层住宅每月每平方米（建筑面积，下同）0.6元；多层住宅每月每平方米1元。被告在该小区的住房建筑面积为131.46平方米,该住房为多层住宅。原告在（2016）赣0502民初3247号案件中曾表述其不清楚2013年1月1日至2015年8月1日交纳物业费的标准，其也从来不知道被告按0.6元每月每平方米收取了物业费。
本院认为，本案属不当得利纠纷。本院认为，原（2016）赣0502民初3247号判决认定0.5元每月每平方米收费标准作出的依据在于，原告在（2016）赣0502民初3247号案件庭审中经法院询问陈述其不清楚实际按何种标准交纳的物业费，被告也从未告知其0.6元每月每平方米的收费标准，考虑原告、被告之前曾经签订的合同，本院推定原告是按0.5元每月每平方米交纳物业费符合当时的证据以及庭审情况，原告现提供票据主张其按0.6元每月每平方米交纳物业费与原庭审陈述相矛盾，如原告按0.6元每月每平方米向被告交纳了2013年1月1日至2015年8月1日期间的物业费，应视为原告实际上在2013年1月1日之后同意按0.6元每月每平方米的标准交纳物业费，该物业服务价格亦未超过物价局批文价格，原告从2015年8月1日起拖欠被告物业费，未履行交费义务，导致被告向本院起诉，已构成违约，而原告在（2016）赣0502民初3247号中表述其不清楚2013年1月1日至2015年8月1日交纳物业费的标准，其也从来不知道被告按0.6元每月每平方米收取了物业费更是明显作出了虚假陈述，违背了诚实信用的原则，导致本院无法在当时的证据条件下作出合理的判断，原告按0.6元每月每平方米交纳物业费属于双方合意，并非没有法律上的依据，故对于原告要求被告返还不当得利款407.526元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹亮的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取，由原告邹亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘雅萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 王彦馨
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初394号
原告：陈思长，男，1966年6月25日出生，户籍地为四川省仪龙县，现住四川省攀枝花市仁和区。
被告：跃富建设有限公司，住所地：攀枝花市西区玉松巷7附3号。
法定代表人：赵素群，该公司经理。
原告陈思长与被告跃富建设有限公司劳务合同纠纷一案，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 张 林
人民陪审员 何国凤
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋璧君
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第462号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。系本案被害人。
被告人肖某，务工。因本案于2014年12月3日归案，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中被害人陈某甲提起附带民事诉讼，转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉。被告人肖某及附带民事诉讼原告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月22日0时10分许，被告人肖某酒后来到温州市瓯海区瞿溪街道食堂巷37号找其女友，因大声吵闹、拽拉铁拉门与房东儿子即被害人陈某甲发生口角，并推搡在旁劝阻的房东陈某乙，被害人陈某甲见状便持啤酒瓶砸向被告人肖某头部，被告人肖某随即持匕首捅伤被害人陈某甲的左大腿。经鉴定，被害人陈某甲左边大腿锐器刺伤，致股动脉、股静脉断裂，造成急性大出血，并发前期失血性休克，伤势程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有证人金某、陈某乙、邹某、余某、明某、陈某丙的证言，被害人陈某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度补充鉴定书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等。
附带民事诉讼原告人陈某甲诉称被告人肖某的故意伤害行为致其遭受物质损失，要求被告人肖某赔偿医疗费
111455.39元、误工费8000元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、交通费1000元，共计
126955.39元。其提供的证据有医疗费发票、救护车费发票、住院单、出院记录、住院病案、医疗证明书、住院费用清单等。
被告人肖某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人陈某甲提出的民事赔偿要求，其表示愿意赔偿但无赔偿能力。
经审理查明，2012年6月22日0时10分许，被告人肖某酒后来到温州市瓯海区瞿溪街道食堂巷37号，为找其租住于此的女友而大声吵嚷、拽拉铁拉门。后与房东儿子即被害人陈某甲及房东陈某乙发生口角，并推搡陈某乙。被害人陈某甲遂持啤酒瓶砸向被告人肖某头部，被告人肖某随即持匕首捅伤被害人陈某甲的左大腿。经鉴定，被害人陈某甲左边大腿锐器刺伤，致股动脉、股静脉断裂，造成急性大出血，并发前期失血性休克，伤势程度为轻伤二级。
另查明，被害人陈某甲因被被告人肖某刺伤，在医院住院治疗30天（自2012年6月22日至2012年7月21日），花费医疗费111255.22元，医嘱术后休息三个月。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，且有证人金某、陈某乙、邹某、余某、明某、陈某丙的证言，被害人陈某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度补充鉴定书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，医疗费发票，救护车费发票，住院单，出院记录，住院病案，医疗证明书，住院费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。被告人肖某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某甲造成经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某甲提出的医疗费，相关证据证实为111255.22元，予以支持；其提出的误工费8000元，有医疗证明书证明其误工期限应为3个月，予以支持；其提出的护理费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、交通费1000元，均酌情予以支持；以上各项金额共计126755.22元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款与第二款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年3月2日止。）
二、责令被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费等经济损失共计126755.22元，款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行判决第二项之给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年六月十八日
代书 记员 张芒芒
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初142号
原告郭学贵，男，汉族，陕西省石泉县人。
被告张道兵，男，汉族，陕西省洋县人。
原告郭学贵与被告张道兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬17100元及相应利息；2、被告支付原告因索要劳务报酬产生的误工费、交通费等3700元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告给被告家的房屋做粉刷并贴地板砖，2016年7月1日，双方对劳务报酬进行结算，被告向原告出具一份15500元的欠条，定于2016年12月30日付款。加上另外贴地板砖的1600元报酬，被告共欠原告17100.原告多次催要，被告以房屋漏水为由拒绝支付，给原告造成误工费、交通费等损失。
被告张道兵辩称：1、其家中建房时是蒋劲松让原告给被告家干活的，故该15500元工资应该由蒋劲松给付原告；2、原告另外陈述的1600元贴地板砖的报酬不属实，其仅认可其中的800元；3、原告主张的误工费、交通费等由法院依法处理；4、因为原告郭学贵施工过程中将卫生间的防水布损坏，造成被告的房屋漏水，故原告每月应该给被告赔偿1000元的损失。应该从原告主张的劳务报酬中扣除5000元，以补偿被告房屋漏水的损失。
本院经审理认定事实如下：2013年，因被告张道兵家建房粉刷及贴地板砖需要工人施工，蒋劲松即邀约陕西安康籍男子即本案原告郭学贵给被告家提供劳务。建房工程结束后，原告向被告催要劳务报酬未果。2016年7月1日，原、被告对劳务报酬进行结算，共计工资15500元，由被告张道兵向原告郭学贵出具欠条一份，载明：“今欠到郭学贵劳务工资壹万伍仟伍佰元整（15500元），定于2016年12月30日前付清”。欠款人：张道兵”。审理中，原告主张被告另欠其1600元贴瓷砖的劳务报酬，但被告仅认可该1600元中的800元，对于差额部分的800元，原告郭学贵未提供证据证明。对原告主张的误工费、交通费等损失，本院核实如下：1、原告为证明交通费支出向本院提交发票6张、汽车票1张、火车票2张。该6张发票中尾号为3200、0051的两张票据上加盖的印章模糊、无法辨认，不予认定，对其余四张发票共计35元予以认定。对汽车票33元、火车票39元予以认定。综上，对原告交通费中107元予以认定。2、原告为证明住宿费向本院提交丽晶酒店宾客账单1张，但无具体的税务发票印证，故不予认定。3、原告为证明其务工损失向本院提交手工书写的清单1份，对此被告提出异议，原告未提供相关用人单位出具的工资损失证明等证据印证，本院对其具体的误工无法核实，对该手工书写的清单1份不予认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应该遵循诚实信用原则。本案原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告报酬。且双方就报酬进行了结算，有欠条为证。原、被告之间债权、债务关系明确，被告张道兵应当履行支付报酬的义务而未履行，显属违约，依法应当承担继续给付的义务。被告承认原告的诉讼请求中的15500元欠款及800元贴地板砖的报酬部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息应自2016年7月1日结算之日起按照中国人民银行公布的贷款基准年利率4.35%计付。对原告主张的交通费等损失经本院核算共计107元。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张道兵辩解因原告郭学贵在施工过程中将卫生间的防水布损坏造成房屋漏水，原告每月应该给被告赔偿1000元的损失。但原告否认，对此，被告张道兵未提供充分证据印证，本院对其损失无法核实，对该辩解意见亦不予采纳。被告张道兵对其该项主张可待证据充分后另行起诉。综上，原告诉讼请求中欠款16300元及按照年利率4.35计付利息、交通费损失107元合理合法，予以认可。对其余诉讼请求不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张道兵于本判决生效后十日内向原告郭学贵支付劳务报酬16300元及利息。利息自2016年7月1日起按照年利率4.35%计付至判决确定的给付之日止。
二、限被告张道兵于本判决生效后十日内向原告郭学贵支付交通费损失107元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张道兵承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告150元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 薛 理
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审111号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人李某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行其于2016年4月5日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2015]1107号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月十九日
书记员 王 昆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初79号
原告：芜湖市亚东轮胎商行，住所地安徽省芜湖市镜湖区世纪花园2号楼3-1003室，组织机构代码L2123894-2。
经营者：任德红，女，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所实习律师。
被告：茆大庆，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市亚东轮胎商行与被告茆大庆买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告芜湖市亚东轮胎商行的委托诉讼代理人倪明伟、朱秋丽到庭参加诉讼。被告茆大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市亚东轮胎商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款43000元，并按银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告经营轮胎业务，被告长期向原告购买轮胎。截止2015年2月11日，被告欠原告轮胎款43000元。后原告多次催要，被告拖延至今未付款，遂诉至法院。
被告茆大庆未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎业务，被告从原告处购买轮胎。2015年2月11日，被告出具欠条一份，载明：今欠芜湖市亚东轮胎商行人民币大写肆万叁仟元整，小写43000元。被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间已经建立买卖合同关系。被告收到货物后，应及时将货款支付给原告。被告出具的欠条已证实其欠付货款的情况。被告至今未支付43000元货款，已违约。故对原告要求被告支付货款及自起诉之日起的逾期利息请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆大庆于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市亚东轮胎商行货款43000元及利息（利息以实欠货款为基数自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告茆大庆负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执102号
申请执行人：刘显清，男，1961年4月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：肖红，男，1979年7月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人刘显清与被执行人肖红房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘显清于2017年8月29日向本院书面提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖怒江
审判员 彭 杰
审判员 彭 军
二〇一七年九月六日
书记员 谭 冰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何庆信，男，汉族，1946年5月15日出生，农民。
委托诉讼代理人：何昌龙，男，1975年2月12日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉旺，男，汉族，1956年11月19日出生，农民。
再审申请人何庆信因与被申请人张玉旺农村土地承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初515号民事判决和本院（2016）黑11民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何庆信申请再审称，1.一、二审法院应确认申请人与被申请人1985年3月12日所签的《农机具转卖及小农场耕地转交议定书》合法有效。双方签订的该议定书经村委会加盖公章确认，被申请人也将农机具和小农场交付给申请人经营管理，双方合同履行完毕。2016年逊克县仲裁委裁决解除了该议定书中对18公顷集体土地的约定部分，同时确认申请人与他人之间的土地流转无效，将土地交付给被申请人。申请人不服仲裁委的裁决，以原纠纷即要求确认与被申请人1985年签订合同的效力而提起诉讼。一审法院应作出判决确认合同效力，不应驳回申请人的一审诉求。2.一审法院对土地流转的方式认定错误，应为土地承包经营权转让，并非转包或出租。双方签订的议定书可以说明被申请人退出土地经营的全部权利和义务，不再作为土地承包经营的一个主休。而申请人通过土地转让，享有了该土地经营所有的权利和义务。本案被申请人在宝山乡宝泉村享有土地承包经营权，分得了人均的耕地，没有受到任何影响，关于争议的土地即使按照农村土地承包法规定也应属于是以其他方式承包的土地，申请人认为应适用当时的土地管理政策，一审法院以家庭联产承包的方式否认土地的流转是错误的。
本院经审查认为，关于何庆信提出法院应确认1985年3月12日与张玉旺签订的《农机具转卖及小农场耕地转交议定书》合法有效的问题，一、二审判决并未否认合同的合法有效，张玉旺将18公顷耕地无偿转交给何庆信的约定，未明确流转期限，故对该诉争土地承包经营权的流转应当至一轮土地承包期结束，而二轮土地承包时，何庆信与张玉旺并未就诉争土地重新签订流转合同，张玉旺有权行使其解除权，一、二审法院驳回何庆信的诉讼请求并无不当。关于土地经营权流转的方式何庆信认为是转让，但《农机具转卖及小农场耕地转交议定书》并不能证明其该项主张，并且何庆信也未向张玉旺支付转让价款，故何庆信该项申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何庆信的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一七年三月二十日
法官助理鲍玉东
书记员朱思禹
文书内容黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何庆信，男，汉族，1946年5月15日出生，农民。委托诉讼代理人：何昌龙，男，1975年2月12日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉旺，男，汉族，1956年11月19日出生，农民。再审申请人何庆信因与被申请人张玉旺农村土地承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初515号民事判决和本院（2016）黑11民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何庆信申请再审称，1.一、二审法院应确认申请人与被申请人1985年3月12日所签的《农机具转卖及小农场耕地转交议定书》合法有效。双方签订的该议定书经村委会加盖公章确认，被申请人也将农机具和小农场交付给申请人经营管理，双方合同履行完毕。2016年逊克县仲裁委裁决解除了该议定书中对18公顷集体土地的约定部分，同时确认申请人与他人之间的土地流转无效，将土地交付给被申请人。申请人不服仲裁委的裁决，以原纠纷即要求确认与被申请人1985年签订合同的效力而提起诉讼。一审法院应作出判决确认合同效力，不应驳回申请人的一审诉求。2.一审法院对土地流转的方式认定错误，应为土地承包经营权转让，并非转包或出租。双方签订的议定书可以说明被申请人退出土地经营的全部权利和义务，不再作为土地承包经营的一个主休。而申请人通过土地转让，享有了该土地经营所有的权利和义务。本案被申请人在宝山乡宝泉村享有土地承包经营权，分得了人均的耕地，没有受到任何影响，关于争议的土地即使按照农村土地承包法规定也应属于是以其他方式承包的土地，申请人认为应适用当时的土地管理政策，一审法院以家庭联产承包的方式否认土地的流转是错误的。本院经审查认为，关于何庆信提出法院应确认1985年3月12日与张玉旺签订的《农机具转卖及小农场耕地转交议定书》合法有效的问题，一、二审判决并未否认合同的合法有效，张玉旺将18公顷耕地无偿转交给何庆信的约定，未明确流转期限，故对该诉争土地承包经营权的流转应当至一轮土地承包期结束，而二轮土地承包时，何庆信与张玉旺并未就诉争土地重新签订流转合同，张玉旺有权行使其解除权，一、二审法院驳回何庆信的诉讼请求并无不当。关于土地经营权流转的方式何庆信认为是转让，但《农机具转卖及小农场耕地转交议定书》并不能证明其该项主张，并且何庆信也未向张玉旺支付转让价款，故何庆信该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何庆信的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一七年三月二十日法官助理鲍玉东书记员朱思禹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3418号
原告：王连英，女，1963年1月5日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：李文军，该公司董事长。
被告：李文华，女，55岁，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王连英诉被告扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司、李文华民间借贷纠纷一案中，原告王连英于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王连英的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连英撤回起诉。
案件受理费4025元（已减半收取），由原告王连英负担。
审判员 红 英
二〇一七年十月九日
书记员 吴双鹰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执605号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人崔荣熙，居民。
被执行人赵存，居民。
被执行人韩秀华，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人崔荣熙、赵存、韩秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）东灶商初字第0139号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告崔荣熙应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款100000元及利息（以100000元本金自2007年8月23日起至2008年8月10日止按照月利率11.115‰的标准计算；从2008年8月11日起至实际履行之日止，按月利率11.115‰上浮50%的标准计算），同时支付原告为实现债权支出的律师费3000元；被告赵存、韩秀华对被告崔荣熙应当履行的上述义务，承担连带清偿责任；被告赵存、韩秀华履行担保责任后，有权向被告崔荣熙追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔荣熙、赵存、韩秀华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，轮候冻结被执行人崔荣熙的银行存款帐户（余额1303.46元），未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东灶商初字第0139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛凯
审判员 路森
审判员 吴奇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07873号
原告：江某。
委托代理人：马军峰、李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：马某。
被告：李某。
法定代理人：马某。
被告：李某乙。
法定代理人：马某。
被告：李某丙。
被告：陈某。
原告江某诉被告马某、李某甲、李某乙、李某丙、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱群芳担任审判长，与人民陪审员刘双贵、韩效胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某委托代理人李翔到庭参加了诉讼。被告马某、李某甲、李某乙、李某丙、陈某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马某与李龙系夫妻关系，在共同经营期间以李龙名义向原告借款42万元，李龙给原告出具借据。李龙现因事故意外死亡，导致原告款项无法追回，故原告依法具状，请求法院依法判令被告马某偿还原告人民币42万元，判令其他被告在继承李龙遗产范围内承担连带责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告马某未答辩。
被告李好萱未答辩。
被告李某乙未答辩。
被告李某丙未答辩。
被告陈某未答辩。
原告为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、借据一份，证明李龙向原告借款人民币42万元。3、（2014）埇民一初字第05696号民事判决书一份，证明各被告的身份信息，马某与李龙系夫妻关系，李某丙与陈某系李龙父母，各被告均系李龙的遗产继承人。
上述被告均未到庭质证。
本院认为原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明内容的效力予以确认。
经审理查明：被告马某与李龙系夫妻关系，系被告李某乙、李某甲之母亲，系被告李某丙、陈某儿媳。李龙生前因家庭经营于2014年7月14日向原告借款本金420000元，约定借款期限为2014年7月14日至2015年7月14日共计12个月。李龙出具借款借据，见证人为宿州市安顺投资理财咨询公司。李龙借款后分文未还，李龙于2014年8月4日因交通事故死亡。原告起诉来院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李龙因资金周转需要，向原告借款人民币420000元事实清楚，有李龙给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告马某与李龙为夫妻关系，该债务系李龙、马某夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，现李龙已死亡，被告马某对该笔债务应当承担连带清偿责任。被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告陈某作为李龙的法定继承人，没有证据证明其放弃继承李龙的遗产，故应在其继承的遗产数额范围内对李龙债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内给付原告江某借款人民币420000元。
二、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告陈某在其继承李龙的遗产数额范围内对李龙420000元债务承担连带清偿责任。
案件受理费7600元，由被告马某、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告陈某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一五年七月六日
书 记 员 李丰辉
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第362号
申请执行人：林彩，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：刘启昌，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：王兰林，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林彩与被执行人刘启昌、王兰林民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款10万元及利息均未履行。本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，被执行人刘启昌、王兰林除了其所有的位于永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭1510号及地下二层63号车位房产【所有权证号：Z1001043，土地使用权证号：樟国用（2013）634号】在另案中由本院依法采取诉讼保全外，无其他财产可供执行，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待诉讼保全的被执行人财产处分时或发现有其他可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第640号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年十二月一日
书记员 陈晓霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2353号
原告张润甫，男，汉族，生于1973年6月15日，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人:杨北斗，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告韩合钦，男，汉族，生于1965年10月19日，住禹州市。
原告张润甫诉被告韩合钦租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润甫的委托诉讼代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告韩合钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润甫诉称，2015年11月17日被告与原告签订房屋租赁合同，约定租赁房屋为禹州市滨河路与滨河大道交叉口财富大厦一楼和三至六楼，租期为10年，租金每三年递增10%，2015年11月17日至2016年11月16日止，租金为1265000元。原、被告租赁合同签约后，被告支付原告60万元租金后下余费用一直未付，经原告多次催要无果。故根据有关法律诉至贵院请求依法判令原、被告解除租赁合同，被告支付原告房屋租赁费65万元及利息。
被告韩合钦缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证、房产证、房屋租赁合同复印件各一份，证明原告主体合法.2、原、被告签订房屋租赁合同，证明原、被告之间存在租赁关系及租赁费用；3、录像录音资料及张润甫2016年11月10日声明各一份，证明原告明确告知被告如不结清租金终止该合同及剩余65万元未支付的事实。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，切与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年2月7日，原告张润甫与冀朝选签订房屋租赁合同，约定张润甫租赁冀朝选位于禹州市药城路与滨河大道交叉口财富大厦一至七层（除现建设银行与恒达房产租赁适用的面积），租赁期限为15年，自2010年7月1日至2025年6月30日止。在2015年11月17日，原告张润甫（甲方）将租赁冀朝选的房屋转租给被告韩合钦（乙方），双方签订了房屋租赁合同，约定将位于禹州市药城路与滨河大道交叉口财富大厦的一楼和三至六楼（除现建设银行、建行南邻小卖铺、新新娘至1919商铺位置）租赁给乙方。租赁期限自2015年11月17日至2025年6月30日止；租金标准及交付方法，每三年递增10%，2015年11月17日至2016年11月16日止，租金标准为壹佰贰拾陆万伍仟元整，2016年至2019年11月16日止，年租金标准为壹佰叁拾玖万元整，租金为一年交付一次，乙方每年提前二个月向甲方缴纳下年租金、如未能在约定时间内缴纳房租，甲方可直接收回房屋、解除合同，乙方家具三天内搬离财富大厦租赁房屋，如未能按时搬离，每日需缴纳场地费两万元整等。合同约定双方签字盖章后即生效。原、被告当日在合同上签名按指印。签订合同后，被告韩合钦于2016年1月17日向原告汇款30万元、2016年2月24日现金支付原告20万元、2016年3月15日刷卡支付99620元。因被告韩合钦未按约定支付2015年至2016年全部租金，原告多次向被告催要剩余租金，并在2016年11月10日张贴声明公告，要求在2016年11月16日前全部交付租金，逾期未交视为解除租赁合同关系。但被告未在规定的时间内向原告支付下余租金，导致原告起来。现原告要求被告支付下余租金65万元。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应确认原、被告签订房屋租赁合同有效，双方应当按约定履行合同权利和义务。由于被告未按约定支付租金。应承担违约责任，对原告要求被告支付剩余租金65万元的请求有理有据，本院予以支持。在诉讼中，原告不再主张解除租赁合同以及下欠租金利息，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩合钦于判决书生效后十五日内支付原告张润甫房屋租金65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告韩合钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 :高自建
二〇一七年六月二十一日
书记员 :赵颖颖
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执45号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人路学山。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被执行人路学山犯盗窃罪一案，我院于2016年10月27日作出的（2016）晋0211刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人路学山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月。并处罚金3000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人路学山目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初139号刑事判决书中判决被执行人路学山处罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡连兵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4096号
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
负责人赖金达，该分行行长。
委托代理人陈扬、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司，住所地福建省泉州。
法定代表人丁保健，该公司负责人。
被告丁保健，男，1965年8月24日出生，回族，住福建省晋江市。
被告福建溢丰鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁清河，该公司负责人。
被告黄秀缘，女，1963年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告丁长明，男，1978年5月14日出生，回族，住址同被告黄秀缘。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司泉州分行与被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司、丁保健、福建溢丰鞋服有限公司、黄秀缘、丁长明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司泉州分行在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。
审判员 傅天真
二〇一五年七月十三日
书记员 杨实达
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2323号
原告林某，女，1989年12月21日出生，汉族，电务段职工，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告刘某，女，1972年10月7日出生,汉族,水电段职工,现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告李某，男，1970年12月29日出生,汉族,水电段职工,现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告陈某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告林某诉被告刘某、李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及被告李某到庭参加诉松,被告刘某、陈某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结,
原告林某诉称，被告刘某、李某于2015年4月7日在我处借款人民50000元,约定每元月息0.02元.并约定于2016年2月7日还款。被告陈某为此款的担保人。被告刘某、李某已经偿还了借款本金20000元,并将利息结算至2016年8月1日,剩余借款本金30000元及剩余利息至今未还,故诉至法院,请求法院判令三被告偿还我借款本金30000元及利息6000元,并承担本案的诉讼费用。
被告李某庭审答辩称，借款属实，担保属实。
被告刘某、李某未作答辩。
经审理查明，被告刘某、李某于2015年4月7日在原告处借款50000元,约定每元月息0.02元,并约定于2016年2月7日偿还.被告陈某为此款的担保人。被告刘某、李某已偿还借款本金20000元,并将利息结算至2016年8月1日,剩余借款本金30000元及利息至今未偿还.上述事实,有原告提供的借条1枚及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为,原告林某与被告刘某、李某之间的债权、债务关系明确,被告刘某、李某应向原告履行还款义务,双方约定每元月息0.02元,未超过年利率24%,本院对此子以保护。因被告陈某与原告未约定保证方式及保证期间,故保证方式应按照连带责任保证承担保证责任,保证期间应视为债务履行期届满之日起六个月,该笔借款的还款日期为2016年2月7日,原告于2017年6月9目起诉,已超过六个月的保证期间,故被告陈某对上述借款不应承担连带保证偿还责任,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华入民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
一、被告刘某、李某于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告林某借款本金30000元及利息(利息以本金30000元从2016年8月2日起接照每元月息0.02元计算至欠款还清为止),并互负连带偿还责任;
二、被告陈某对上述给付款项不承担连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，退还原告林某350元，减半收取的案件受理费350元，由被告刘某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一七年七月十七日
书记员 苏日娜
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初439号
原告：袁锦兰，女，1968年1月13日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：叶频耀，系定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：定南县第二中学，住所地定南县历市镇城北新区。
负责人沈朝。
被告：张添明，男，1969年8月6日生，汉族，住定南县，现住广东省惠州市。
被告：张俊，男，1990年3月19日生，汉族，住定南县。
原告袁锦兰与被告定南县第二中学、张添明、张俊民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦兰及其委托诉讼代理人叶频耀，被告张俊到庭参加诉讼，被告定南县第二中学、张添明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦兰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告借款30000.00元，支付按年利率24%计算自2013年5月31日起至还清之日止的利息；2、三被告支付猪肉款64001.80元；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第二个诉讼请求变更为三被告支付猪肉款60000.00元。事实与理由：原告自2013年初给定南县第二中学的食堂供应猪肉，开始食堂工作人员张添明、张俊按月支付原告的猪肉款。2013年5月31日，被告张添明、张俊提出食堂资金周转困难，向原告借款30000.00元。原告考虑到被告是长期的客户，就借给张添明30000.00元。但此后被告没有按月支付猪肉款，借去的30000.00元也没有归还。2015年2月3日原告与张俊核对，被告欠原告2013年和2014年猪肉款56349.00元。原告要求被告在农历过年前支付2013年、2014年的猪肉款和归还借款，被告张俊说叔叔张添明会付款，张添明也口头答应付款。但经原告多次催促，被告没有付款。原告在2015年1月供了价值6373.00元、2月供了1279.80元的猪肉后没有再供猪肉给被告。之后，食堂另一员工张添泉付了猪肉款4000多元，仍欠60000.00元未付。原告遂诉至法院。
被告定南县第二中学、张添明未答辩。
被告张俊辩称，本人是给张添明打工的，只是对货物进行代验收、核对数目等，在销货单、对账单上签字是替老板张添明签字，所有债务由老板张添明承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据有借条1份，送猪肉对账单1份，支付证明单31份；被告张俊提交的证据有（2016）赣0728民初33号民事判决书1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张添明于2013年5月31日向原告袁锦兰借得现金30000.00元，并约定月利率为3%。被告张添明出具了一份借条，内容“本人张添明今向袁锦兰借到计人民币叁万元整（￥30000.00），此款用于经营周转金。在借款期间本人付袁锦兰每月分红计人民币玖佰元整（￥900.00元）。此分红款每月30日准时领取，若袁锦兰需要撤回借款，提前一个月通知，本人准时归还借款。借款人：张添明见证人：张俊”。借款后，被告张添明未向原告袁锦兰还本付息，也未给付分红款。
另查明，被告定南县第二中学系合伙企业，第三人张添明在实际经营被告定南县第二中学的食堂期间，聘请了被告张俊等为员工。2013年年初至2015年2月，原告袁锦兰陆续向被告定南县第二中学的食堂提供猪肉，并将猪肉送至该食堂，送货后由被告张俊，包括食堂多位师傅在《支付证明单》中签字确认。其中2015年1月份送货25次，货款为6373.50元；2015年2月送货6次，货款为1279.80元。原告与被告张俊于2015年2月3日对2013年11月至2014年12月的货款进行了结算，尚欠56349.00元未支付；合计欠货款64002.30元。之后，食堂另一员工张添泉向原告支付了货款4002.30元。现原告仍有货款60000.00元未收取。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告袁锦兰向被告张添明提供借款，被告张添明收到借款并向原告袁锦兰出具了借条，约定“本人张添明今向袁锦兰借到计人民币叁万元整”及“在借款期间本人付袁锦兰每月分红计人民币玖佰元整”，故原告袁锦兰与被告张添明之间形成民间借贷法律关系。被告张添明应及时返还借款。被告张俊在借款过程中系“见证人”身份，而非借款人；同时，原告袁锦兰未提供证据证明该笔借款系被告定南县第二中学、张俊所借，根据“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不能的后果，故原告袁锦兰要求三被告承担还本付息的义务，予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率3%，超出了法律保护范围，现原告要求被告按月利率2%计付利息的诉求，符合法律规定，予以支持。
被告张添明实际经营被告定南县第二中学的食堂期间，原告袁锦兰提供猪肉并将猪肉送至被告定南县第二中学校内食堂，被告张俊及该校食堂的员工予以签字确认，该买卖合同合法有效。被告张添明实际经营上述食堂的行为，系被告定南县第二中学与被告张添明之间的合同关系，并不能免除被告定南县第二中学的对外责任，不具有对抗第三人的效力，故被告定南县第二中学应承担给付本案所涉货款的民事责任。被告张添明作为该食堂的实际经营者，对诉争货款也应承担相应的民事责任。被告张俊系被告张添明聘请的员工，其的签字行为系职务行为，故原告要求被告张俊承担付款义务的诉求，理据不足，本院不予支持。被告定南县第二中学、张添明拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，为了减少诉累，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张添明应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告袁锦兰返还借款30000.00元，并支付利息，利息自2013年6月1日起按年利率24%计付至还清借款本金之日止，利随本清；
二、被告定南县第二中学、张添明应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告袁锦兰支付所欠货款60000.00元；
三、驳回原告袁锦兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张添明负担1400元，由被告定南县第二中学负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
人民陪审员 黄晓玲
人民陪审员 李秀萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁 昊
代理书记员 付 瑶
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初271号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人黄爱平，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍地：重庆市渝北区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人黄爱平犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人黄爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年2月21日凌晨，被告人黄爱平饮酒后驾驶渝A**号小型普通客车搭载李某，从重庆市北碚区城南嘉陵风情步行街“6见8”火锅店附近出发，经北碚区云华路、康宁路、将军路、天生路等路段，行驶至北碚区西南大学南门附近路段时被执勤交巡警查获，民警将黄爱平带至重庆市第九人民医院提取其静脉血样送检。
被告人黄爱平到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人黄爱平静脉血中乙醇含量为197.2mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄爱平在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄爱平到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。被告人黄爱平揭发他人犯罪行为，系立功，依法可从轻处罚。
被告人黄爱平对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月21日凌晨，被告人黄爱平饮酒后驾驶渝A**号小型普通客车搭载李某，从重庆市北碚区城南嘉陵风情步行街“6见8”火锅店附近出发，经北碚区云华路、康宁路、将军路、天生路等路段，行驶至北碚区西南大学南门附近路段时被执勤交巡警查获，民警将黄爱平带至重庆市第九人民医院提取其静脉血样送检。
被告人黄爱平到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人黄爱平静脉血中乙醇含量为197.2mg/100ml。
另查明，2010年12月2日，被告人黄爱平因饮酒驾车被重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队罚款200元、暂扣驾驶证一个月。
还查明，被告人黄爱平揭发姚富春犯罪行为，经查证属实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人黄爱平亦无异议，并有证人代兵、李某的证言，常住人口信息表、机动车及驾驶员信息查询表、酒精呼气测试结果单、查获经过、指认照片、行驶路线图、抽血登记表、行政处罚决定书、立功材料，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2017]307365号检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄爱平违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立对其依法应处拘役，并处罚金。被告人黄爱平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄爱平揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄爱平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓海燕
代理审判员 李 开
人民陪审员 张灿敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张圆圆
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第410号
原告徐某某，男。
委托代理人符健，广东敏翔律师事务所律师。
被告蔡某某。
本院在审理原告徐某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告徐某某负担。
审判员 洪华全
二〇一五年九月一日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民一初字第410号原告徐某，男，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。身份证号码：×××0310。委托代理人符健，广东敏翔律师事务所律师。被告蔡某，女，汉族，住湛江市经济技术开发区。身份证号码：×××032X。本院在审理原告徐某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案减半收取受理费150元，由原告徐某负担。审判员  洪华全二〇一五年九月一日书记员  李小凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-2-
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00061号
申请执行人黄秋华，女，汉族，原系绥中县绥中镇秋华兽药商店业主，现住辽宁省绥中县绥中镇。
被执行人韩冬（现名韩汝东），男，汉族，个体工商户，住辽宁省建昌县八家子镇。
申请执行人黄秋华与被执行人韩冬买卖合同纠纷一案，本院于2002年9月9日作出的（2002）绥经初字第205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2002年9月向本院申请执行。本院于2007年6月29日以（2002）葫绥民执字第692号案中止了执行程序。现被申请执行人有财产可供执行。被执行人应给付申请执行人货款10373元、诉讼费637元、保全费200元、执行费500元，共计11710元。已给付2000元，尚欠9710元。
本案在执行过程中，被执行人韩冬与申请执行人黄秋华达成一次性给付货款本息及其他费用10000.00元，黄秋华放弃其余货款利息的和解协议。现双方已按和解协议条款履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本院（2002）绥经初字第205号民事判决书的内容执行完毕。本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王福君
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 凯
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1977号
原告梅正才，男，1963年4月8日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁）。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
被告宜昌市东茂实业有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道13号。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
本院在审理原告梅正才与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌市东茂实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梅正才于2016年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌市东茂实业有限公司的起诉。
本院认为，原告梅正才的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅正才撤回起诉。
案件受理费减半收取40900元，由原告梅正才负担。
审判员 王 婴
二〇一六年九月十六日
书记员 周元宏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1053号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人陈生为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人陈生主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姬重起
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执726号
南阳北控龙升水务有限公司：
本院受理你申请执行河南中州地矿岩土水务有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人于2017年5月24日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民三重字第00001号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月二十四日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终17号
上诉人（原审被告）：平顶山永安运输贸易有限责任公司，住所地：河南省平顶山市东站北路，组织机构代码：71677342-0。
法定代表人：万新华。
被上诉人（原审原告）：青海路兴物流集团有限公司，住所地：青海省西宁市城东区祁连路10号，组织统一社会信用代码：91630100226667465A（1-1）。
法定代表人：赵屹，该公司经理。
原审被告：河南天圆能源股份有限公司，住所地：河南临颍县颖松大道东段，组织机构代码：68970019-6。
法定代表人：杜民，该公司经理。
上诉人平顶山永安运输贸易有限责任公司因买卖合同纠纷一案,不服天峻县人民法院（2016）青2823民初136号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人平顶山永安运输贸易有限责任公司上诉称，2014年3月15日双方签订的《煤炭买卖合同》第八条约定“解决合同争议方式：双方协商解决，如协商未果，由本合同签订所在地铁路运输法院裁决”，该合同的签订地为青海省西宁市，本案应当适用约定管辖，天峻县人民法院对此案没有管辖权。
请求撤销天峻县人民法院（2016）青2823民初136号民事裁定，将此案移送至青海省西宁市铁路运输法院审理。
本院经审查认为，2014年3月15日双方签订的《煤炭买卖合同》第八条约定“解决合同争议方式：双方协商解决，如协商未果，由本合同签订所在地铁路运输法院裁决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案的约定管辖违反专属管辖，是无效约定。本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在青海省海西州天峻县。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于天峻县人民法院一审案件的受理管辖范围，被上诉人向天峻县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 党雪仁
审判员 陈治冈
二〇一七年四月五日
书记员 褚 昕