wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初987号
原告李书桂，女，1972年5月17日出生，汉族，经商，住邵东县皮具工贸园配件区。
被告叶宜安，男，1971年1月3日出生，汉族，经商，住邵东县。
被告谢志强，男，1974年6月8日出生，汉族，经商，住址同上，系被告叶宜安之妻。
原告李书桂与被告叶宜安、谢志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告李书桂到庭参加诉讼，被告叶宜安、谢志强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书桂诉称，被告叶宜安自2010年起在原告处进货，双方于2014年4月14日进行了结算，被告叶宜安共欠原告货款47000元，并向原告出具了欠条，后经原告催讨，被告支付了货款20000元，现尚欠货款27000元，经原告多次催收未果。因二被告系夫妻，故请求法院依法判决二被告共同支付原告货款27000元；诉讼费用由二被告承担。
被告叶宜安、谢志强未予答辩。
经审理查明，原告李书桂系箱包配件批发商。自2010年起被告叶宜安陆续在原告李书桂处购买箱包配件，2012年4月14日双方进行了结算，被告叶宜安共欠原告货款47000元，被告叶宜安并向原告出具了欠款凭据，后被告于2013年共支付原告货款20000元，余款27000元经原告多次催收一直未予支付。另查明，二被告系夫妻，该欠款是在二被告夫妻关系存续期间所负债务。
以上事实，有身份证、户籍证明、欠货款凭据、邵东县民政局婚姻关系证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务。原告已向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的货款。且被告向原告出具了欠款凭据，明确认可欠原告货款47000元，扣减已支付的20000元，尚欠货款27000元。双方已形成了债权、债务关系，作为债权人的原告有权向债务人叶宜安主张权利。因二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，故支付货款的义务应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶宜安、谢志强在本判决生效后10日内支付原告货款27000元。
本案诉讼费475元，由被告叶宜安、谢志强负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年八月七日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初987号原告李书桂，女，1972年5月17日出生，汉族，经商，住邵东县皮具工贸园配件区。被告叶宜安，男，1971年1月3日出生，汉族，经商，住邵东县。被告谢志强，男，1974年6月8日出生，汉族，经商，住址同上，系被告叶宜安之妻。原告李书桂与被告叶宜安、谢志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告李书桂到庭参加诉讼，被告叶宜安、谢志强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书桂诉称，被告叶宜安自2010年起在原告处进货，双方于2014年4月14日进行了结算，被告叶宜安共欠原告货款47000元，并向原告出具了欠条，后经原告催讨，被告支付了货款20000元，现尚欠货款27000元，经原告多次催收未果。因二被告系夫妻，故请求法院依法判决二被告共同支付原告货款27000元；诉讼费用由二被告承担。被告叶宜安、谢志强未予答辩。经审理查明，原告李书桂系箱包配件批发商。自2010年起被告叶宜安陆续在原告李书桂处购买箱包配件，2012年4月14日双方进行了结算，被告叶宜安共欠原告货款47000元，被告叶宜安并向原告出具了欠款凭据，后被告于2013年共支付原告货款20000元，余款27000元经原告多次催收一直未予支付。另查明，二被告系夫妻，该欠款是在二被告夫妻关系存续期间所负债务。以上事实，有身份证、户籍证明、欠货款凭据、邵东县民政局婚姻关系证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务。原告已向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的货款。且被告向原告出具了欠款凭据，明确认可欠原告货款47000元，扣减已支付的20000元，尚欠货款27000元。双方已形成了债权、债务关系，作为债权人的原告有权向债务人叶宜安主张权利。因二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，故支付货款的义务应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶宜安、谢志强在本判决生效后10日内支付原告货款27000元。本案诉讼费475元，由被告叶宜安、谢志强负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  赵霞辉人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一七年八月七日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7336号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：杨强文，男，1982年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：苏东艳，女，1980年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张秀叶，女，1969年4月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告杨强文、苏东艳、张秀叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告杨强文、苏东艳、张秀叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨强文偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告苏东艳、张秀叶对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨强文于2014年11月28日在我行九里支行借款50000元，约定期内利率为年息12.88%，逾期按日利率万分之5.37计息，借款由被告苏东艳、张秀叶提供担保，定于2015年11月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告杨强文、苏东艳、张秀叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告杨强文向原告赣榆农村商业银行借款50000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2014年11月28日至2015年11月10日，年利率为12.88%。同日，原告与被告杨强文、苏东艳、张秀叶签订个人担保借款合同，约定由苏东艳、张秀叶为杨强文的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.37）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告杨强文从原告处借款50000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告杨强文应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告苏东艳、张秀叶自愿为杨强文的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。二被告在承担保证责任后，有权向被告杨强文追偿。被告杨强文、苏东艳、张秀叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求三被告偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息（自2014年11月28日起至2015年11月10日止按照年利率12.88%计算利息，自2015年11月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.37计算罚息）。
二、被告苏东艳、张秀叶对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告杨强文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告杨强文、苏东艳、张秀叶负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初45号
原告：罗力强，男，1973年8月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。执业证号：13601199810372205。
被告：南昌市第一建筑工程公司。住所地：南昌市西湖区桃花路***号。统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199520379057。
原告罗力强诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗力强的委托代理人周立新，被告南昌市第一建筑工程公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗力强诉称：被告因工程建设的需要向原告等人借款，2010年10月22日、2011年5月23日、2012年7月31日被告的萍乡分公司职工胡玲向原告出具20万元、50万元、50万元收据各一份，加盖分公司印章并注明借款，开始约定利息为每月百分之一点二，2012年8月1日起按照月息百分之一点五支付利息，按每三个月支付一次，被告分别支付至2014年7月22日、7月1日的利息，此后一直拖欠，原告与被告经多次协商未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金120万元及拖欠的利息306000元（计算到2015年12月22日），并自2015年12月23日起按月息百分之一点五支付至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗力强提交了如下证据：
证据一、收据三份，上面加盖了被告萍乡分公司的公章，证明被告向原告借款本金120万元整。
证据二、银行交易明细9张，证明：1、被告收到原告出借的本金120万元；2、被告支付给原告利息。①截止到2011年1月22日，收了一季度利息7200元，按本金20万元计算，利率按1.2%计算，由罗倩蓉代收；②从2011年4月23日至2012年4月22日按月息1.2%计算利息为36000元；③从2012年7月22日按1.2%计付利息为7200元，由罗倩蓉代收；④从2012年10月22日至2014年7月22日按本金20万元，按1.5%计算利息计72000元。⑤2011年7月1日至2012年7月1日本金50万元，按1.2%的利率计算利息，为79400元；⑥2012年8月1日至2014年7月9日按本金100万元，按利率1.5%计算利息为351000元。合计收取的利息为552800元。
被告南昌市第一建筑工程公司辩称：1、本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，一建公司没有使用该款；2、借款没有约定利息，应按无息借款处理；3、本案涉及非法融资借款，应驳回原告起诉。
被告提交如下证据：
证据一、《温馨提示》一份，证明被告已尽到应有提示义务，未经批准的分公司融资与被告市一建无关。
证据二、《关于进一步加强印章管理的决定》一份，证明分公司印章属于工程业务印章，不能用于借款。
证据三、萍乡分公司经理章金云《分公司印章移交承诺书》一份，证明章金云对外借款加盖萍乡分公司印章未经被告市一建公司同意，其对外集资借款由其自行承担。
证据四、章金云《情况说明》一份，证明萍乡分公司由章金云承包，章金云承诺在承包期间融资借款由其承担。
经审理查明，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系被告内设机构，未办理工商登记。原告于2010年10月19日、20日、21日、22日每日一次，每次5万元，通过其本人银行账户共计转款20万元到被告职工胡玲银行账户；于2011年5月23日通过案外人罗倩蓉银行账户转款50万到被告职工胡玲银行账户；于2012年7月31日通过案外人罗倩蓉银行账户转款50万到被告职工胡玲银行账户。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司于2010年10月22日、2011年5月23日、2012年7月31日分三次向原告出具20万、50万、50万共计120万的收据，载明收款事由为借款。第一笔20万元借款被告按季度支付利息至2014年7月22日，后两笔共计100万元借款被告按季度支付利息至2014年7月9日。利息支付标准为：2012年8月1日前的利息按照月息1.2%支付；2012年8月1日起的利息按月息1.5%支付。上述利息均从被告职工胡玲银行账户支出。截至2015年12月22日，尚拖欠利息306000元。
本院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向原告借款，并出具收据载明收款事由为借款，双方已建立民间借贷关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系被告内设机构，且未办理工商登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由被告承担，故被告关于“本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，本案涉及非法融资借款，应驳回原告起诉”的抗辩意见，本院不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但被告按季度支付利息近四年，故对被告辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借贷双方未约定借款期限，原告可随时要求归还借款，现原告要求被告归还借款120万元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗力强借款本金1200000元及利息（截至2015年12月22日的利息为306000元，2015年12月23日起的利息按照月息1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费18354元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初字6841号
原告：占宝生，男，汉族，1981年8月28日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：王金华，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告占宝生诉被告王金华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁雷独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告占宝生的委托代理人章海荣到庭参加诉讼，被告王金华经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占宝生诉称：原告通过他人介绍同被告认识。原告系个体户，专营大理石销售业务，因要扩大经营规模，需建造厂房，被告主动要求为原告包工包料建造厂房。自2013年12月中旬双方商定由被告包工包料承接原告位于五里庙国际石材城（砂石厂）厂房，主体结构为钢构，后双方于2014年1月1日签订了《建筑安装工程承包合同》，双方具体约定了工程名称、工程价款、工程范围和内容等权利义务。自2013年12月30日至2014年1月2日原告依约向被告在合同中约定的账号中转账55000元工程款，但时至今日，被告仍未开工，致使原告订约的合同目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。另查，被告不具有承包工程的合法资质。综上所述，被告不具有建筑工程施工资质，其从事工程承包违反我国法律的强制性规定，参照建筑法及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第一项之规定，双方签订的《建筑安装工程承包合同》应为无效。被告应立即退还原告支付的55000元工程款及利息，原告在多次催要工程款无果的情况下，特向法院提出如上诉请，望判令如上诉请。原告占宝生的诉讼请求为：一、依法确认原、被告于2014年1月1日签订的《建筑安装工程承包合同》无效；二、被告立即退还原告工程款55000元及逾期支付期间利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王金华在答辩期间在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告从事大理石销售业务，因扩大经营需建造厂房，自2013年12月中旬与被告商定由被告包工包料承接原告位于五里庙国际石材城（砂石场）厂房。双方于2014年1月1日签订了《建筑安装工程承包合同》，约定了工程价款、工程范围和内容、工期等权利义务。自2013年12月30日至2014年1月2日原告依约向被告在合同中约定的账号中转账55000元工程款，但被告至今未开工也未退还工程款。
上述事实，有原告提供的身份证、建筑工程安装合同、收条转账凭证及其当庭陈述予以证实。
本院认为：被告个人不具备承包工程的合法资质，双方所签订的施工合同违反我国法律的强制性规定，应当属于无效。被告根据无效合同取得的55000元工程款应予返还。原告主张从起诉之日起计算逾期返还的占用资金损失符合法律规定。被告王金华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告占宝生与被告王金华于2014年1月1日签订的《建筑安装工程承包合同》无效；
二、被告王金华于判决生效之日起五日内返还原告占宝生工程款55000元，并支付逾期付款利息（以55000元为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告王金华不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告王金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一六年十月九日
书记员 张维娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（项）的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终513号
上诉人（原审被告）杨溧镕，女，生于1971年1月26日，住汉中市汉台区。
委托代理人杨光春，汉中市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雍兴发，男，1975年6月8日出生，住宁强县。
委托代理人袁永清，陕西省三泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘明江，男，生于1965年12月25日，住宁强县。
委托代理人袁永清，陕西省三泉律师事务所律师。
原审被告城固县春辉矿石厂,住所地城固县老庄镇。
负责人杨溧镕，系该厂投资人。
上诉人杨溧镕因与被上诉人雍兴发、潘明江、原审被告城固县春辉矿石场加工合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2015）城民初字第01474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨溧镕及其委托代理人杨光春，被上诉人雍兴发、潘明江的委托代理人袁永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月1日二原告与被告城固县春辉矿石厂负责人杨溧镕签订了矿石粉碎协议，期限三年，被告收取了原告风险保证金20万元。2013年10月5日双方进行结算，终止了矿石粉碎协议。由被告退还原告20万元保证金及设备折价款、加工费7.5万元，共计27.5万元。双方约定了给付期限，被告杨溧镕于2013年10月5日给原告出具了两张欠据，并在欠据上注明该欠款属免息欠款。到期后被告未付款，原告向法院起诉，要求二被告支付27.5万元并承担案件诉讼费。
原审法院认为，原被告在2013年10月5日协商，终止了矿石粉碎协议。被告出具的两张欠条，是对协议解除后债权债务的清算和确认，其行为合情、合理、合法。故原告依据被告出具的两张欠据，要求被告支付所欠27.5万元的诉请，予以支持。被告要求原告赔偿精神损失费10万元、产品不合格损失40万元、设备无法使用不支付折价款等抗辩主张，因被告未反诉，且不是同一法律关系，不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决:限被告城固县春辉矿石厂、被告杨溧镕，在判决生效30日内，支付原告雍兴发、潘明江保证金20万元及其他费用7.5万元，共计27.5万元。二被告对清偿该债务互负连带清偿责任。如果被告城固县春辉矿石厂,被告杨溧镕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5425.00元，由被告杨溧镕负担。
上诉人杨溧镕上诉称，1、被上诉人当年胁迫上诉人打欠条事实和金额有误，所谓矿石破碎设备不是被上诉人的财产，上诉人不应支付其5万元的设备折价款。上诉人在打欠条时，被上诉人谎称矿石破碎设备是他们投入的财产，逼迫上诉人折价50000元。上诉人在当初打欠条时，并不知道这些设备是被上诉人租来的，错打了欠条。2、被上诉人欠付工人工资26776元应从上诉人款项中扣除，被上诉人撤走后，拖欠当地农民工四个月工资。3、本案上诉人是被上诉人多次威逼的情况下被迫打欠条，应属无效。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人雍兴发、潘明江答辩称，1、答辩人投入的设备来源清楚，手续合法，在解除合同后进行了结算，被答辩人无现金支付才出具了欠条，并约定了给付期限，不存在欺诈、胁迫等情形。2、被答辩人诉称的答辩人拖欠工人工资也是无中生有，答辩人对谁的工资都不欠，也没有使用当地的工人。3、可撤销民事行为的除斥期间为一年，如果真有欺诈等可撤销情形，被答辩人应在情形消除后及时报警，并在一年内向法院申请撤销，事隔三年之久，答辩人提起诉讼要求给付欠款了，被答辩人才以欺诈、胁迫为抗辩理由，显然不能成立。请求维持一审判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。另查明，被上诉人雍兴发、潘明江在本案加工合同中，所用的破碎机、地磅、场地、抽水泵系李国强租给杨溧镕使用，租赁费60000元/年。
本院认为，上诉人杨溧镕与被上诉人潘明江、雍兴发在2013年10月5日协商，终止了矿石粉碎协议。上诉人杨溧镕出具的两张欠条，是对协议解除后债权债务的清算和确认，其行为合情、合理、合法。现上诉人杨溧镕认为其因欺诈、胁迫出具两张欠条，但未能提供相关证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，上诉人杨溧镕此节上诉理由不能成立，本院不予支持。就本案50000元设备款的问题，根据上诉人杨溧镕申请的证人李国强出庭作证称，其所有的破碎机、地磅、场地、抽水泵系其租给上诉人杨溧镕使用的，租赁费60000元/年。被上诉人雍兴发、潘明江对证人李国强的证言无异议，但主张其转让的设备系除证人李国强租给上诉人杨溧镕使用的设备外，被上诉人又购买投入的设备。上诉人杨溧镕在庭审中亦对证人李国强的证言无异议。根据李国强的证言，上诉人杨溧镕认为其在出具欠条时不知道设备归属的主张，与李国强的证言相矛盾，其主张亦违反常理，本院对其该事实主张不予采信。上诉人杨溧镕认为26776元工人工资应在给付款中扣除的主张，没有事实法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1719元，由上诉人杨溧镕负担。上诉人杨溧镕多预交的上诉案件受理费3706元，予以退还。由上诉人杨溧镕持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张菊红
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 熊俪雅
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执460号
申请执行人汉寿县格林积家业主委员会。
代表人朱旺初，该委员会主任。
被执行人余光远，男，1985年9月12日出生。
申请执行人汉寿县格林积家业主委员会与被执行人余光远物权纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初437号已经发生法律效力。由于被执行人余光远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汉寿县格林积家业主委员会向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人余光远目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汉寿县格林积家业主委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余光远新的财产线索，申请执行人汉寿县格林积家业主委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕芃呈
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6264号
原告苏明柱，男，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告苏明柱与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明柱，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明柱诉称，我方于2014年3月7日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为414,702元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月17日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年9月17日起至2017年5月22日止，按日万分之一计算的违约金，计10,160.19元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2014年3月7日，原告苏明柱与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一处，总房款414,702元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。但至2016年9月17日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年9月17日起至2017年5月22日止的违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告苏明柱自2016年9月17日起至2017年5月22日止逾期办理房屋权属登记的违约金10,160.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 段金柱
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2455号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务中心客服经理。
被告：刘伟浩，男，1977年9月23日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：张庆英，女，1976年9月23日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：刘伟浩，男，1977年9月23日出生，汉族，住韶关市曲江区，系被告张庆英丈夫。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告刘伟浩、张庆英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜颖希
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11612号
原告：吕和风，男，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郑蒙蒙、李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：徐沛群，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：夏忠义，男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吕和风与被告徐沛群、夏忠义民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐沛群立即偿还借款10万元以及利息（自2014年6月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率3.5%计算）；2、判令被告夏忠义对上述借款及利息承担保证连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告徐沛群立即偿还原告借款10万元并支付利息（自2014年6月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日第一次公开开庭进行了审理，后因被告徐沛群被羁押在广州市清远监狱，于2017年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告吕和风的委托诉讼代理人郑蒙蒙、被告夏忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐沛群因资金周转困难，于2014年6月11日向原告借款10万元并出具借条一张，约定借款利率按月利率3.5%计算，被告夏忠义作为担保人在借条上签字确认。借款后被告按照月利率3.5%支付利息至2014年9月11日共计1.05万元。原、被告约定的利率已经超过年利率36%，0.15万元应当认定为偿还本金，现尚欠9.85万元款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、徐沛群于判决生效后十日内偿�吕和风借款9.85万元及利息（以9.85万元为基数，自2014年9月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、夏忠义对上述第一项款项承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后有权向徐沛群追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由吕和风负担50元，由徐沛群、夏忠义共同负担3410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 杨宗盛
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初232号原告徐云冬。委托代理人吕茵，江苏德富信律师事务所律师。被告苏州金乌商业运营管理有限公司，住所地苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号2051室。法定代表人王正礼。原告徐云冬与被告苏州金乌商业运营管理有限公司（以下简称“金乌公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕茵到庭参加诉讼，被告金乌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云冬诉称：2014年3月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告承租其所有的本市乔司空巷27-33号平安坊18-38号粤海广场4号楼商场部分的D1045室商铺（建筑面积44.47平方米），租赁期限10年，其中2018年12月31日前年租金为34856.80元。首期租金在被告开始招商、整顿和改造商场前支付，且由于存在180天的招商整顿期，故第一年支付半年租金，以后每年租金一年一付（每年5月到6月为付租期），先付后用。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告仅仅于2014年3月25日支付了半年租金17428.40元，后续租金未能依约支付，且原告多次催讨未果。综上，原告认为被告恶意拖欠租金的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《商场租赁合同》，判令被告支付2015年7月15日至2016年7月14日期间的租金34856.80元、滞纳金28408.29元（以年租金34856.80元为基数，按每日千分之五的标准，自2015年7月1日计算至2015年12月10日）。被告金乌公司未作答辩及举证。经审理查明：本市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1045室非居住房屋，建筑面积44.47平方米，产权人系原告徐云冬。该商铺所在粤海广场4号楼商场原由苏州观前文化市场有限公司（以下简称“观前文化市场公司”）承租经营。2014年3月14日，原告徐云冬（甲方）与被告金乌公司（乙方）签订《商场租赁合同》一份，约定甲方考虑到观前文化市场公司经营现状，在发生观前文化市场公司无法运营商场，无法继续支付租金之时，甲方委托乙方独自招商、并且经营商场，招商期满，由乙方承租商场，支付租金。合同第二条约定的生效条件有：1、本合同须双方签字（盖章）确认；2、观前文化公司与甲方的租约因任何原因无法继续履行；3、甲方收到乙方按照本合同规定支付的第一期租金。上述三个条件全部具备则合同生效，且如果三个条件成就日期晚于2015年12月31日，则本合同依然无效。合同约定租赁期为自合同生效之日起10年（含招商期），2018年12月31日前的年租金为34856.80元，2018年12月31日之后的年租金为52285.20元。合同约定首期租金在乙方开始招商、整顿和改造商场之前支付，由于存在180天的招商期，故第一年支付半年租金，以后每年租金一年一付，先付后用，乙方需在每年5月到6月期间支付租金，且应在6月前支付。合同第9-1条约定，乙方拖欠租金达两周后仍然未支付租金的，应承担相应的违约责任；第9-6条约定，乙方不及时支付租金的应每日支付年租金千分之五的滞纳金。第11-3条约定乙方承租期内应按照合同约定及时支付租金，如乙方迟延支付租金，甲方按照本合同9-1时间的规定催讨。在甲方通知后5个工作日内仍不支付的，甲方可解除本合同，乙方已交纳的租金不作退回，且应向甲方支付相当于两年租金的违约金。上述合同甲方由原告徐云冬签字，乙方由被告加盖合同专用章，落款日期分别为2014年3月14日、7月15日；金乌公司于2014年3月25日通过账号为49×××40的银行账户向原告支付租金17428.40元，嗣后未再支付租金。2015年11月10日，原告徐云冬委托江苏德富信律师事务所律师向金乌公司发出律师函一份，催促其支付本应在2015年6月前支付2015年7月15日至2016年7月14日期间的房屋租金及逾期滞纳金。该律师函于11月24日因收件人不在指定地址退回。另查明：原告在本案立案受理前向本院提起诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告名下34856.80元银行存款或其他等值财产，本院依法冻结了被告账号为49×××40的银行账户内存款。审理中，原告表示涉案商场租赁合同由被告起草并提供给包括原告在内的商铺产权人，待产权人签字后，由被告收回并统一盖章；观前文化市场公司因管理不善，仅支付租金至2013年，自原告签字时起，被告实际上即已自观前文化市场公司处接手包括涉案商铺在内的商场，故原告认为涉案合同自其签字支付即2014年3月14日已经生效，但租金自2014年7月15日起算。原告还表示其主张的滞纳金可由本院依法予以调整。以上事实，由原告提交的房屋所有权证书、国有土地使用权证书、商场租赁合同、银行转账记录、律师函、邮寄凭证以及当事人庭审陈述在案证实，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《商场租赁合同》系双方真实意思表示，从原告提供的银行转账记录可以看出，被告金乌公司已于2014年3月25日开始对商场进行招商运营且支付了首年度租金，应当认为《商场租赁合同》自双方完成签字盖章的2014年7月15日生效，故双方间合同合法有效，双方均应遵照履行。被告作为承租人在合同生效后未能依约履行支付租金的义务，构成违约，在原告根据合同约定进行催告后仍未履行，现原告起诉要求判令解除双方间的商场租赁合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于合同解除前的房屋租金，被告理应依约支付，原告仅主张2015年7月15日至2016年7月14日期间的租金34856.80元，系其对诉讼权利和实体权利的选择和处分，本院照准。关于原告主张的2015年7月1日至2015年12月10日期间滞纳金，双方合同约定的滞纳金标准为每日千分之五，合同约定标准较高，且原告表示同意由本院依法予以调整，故本院参照中国人民银行同期贷款利率1.95倍酌定为1419元。被告金乌公司经本院传票传唤后，既未应诉，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第三十七条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院一、原告徐云冬与被告苏州金乌商业运营管理有限公司签订的关于本市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1045室房屋的商场租赁合同自本判决生效之日起解除。二、被告苏州金乌商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐云冬支付上述房屋2015年7月15日至2016年7月14日期间的房屋租金34856.80元及2015年7月1日至2015年12月10日止的滞纳金1419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，诉前财产保全费367元，公告费600元，合计2349元，由被告苏州金乌商业运营管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  毛萍萍代理审判员  衡晓晴人民陪审员  薛亚明二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 璇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4174号
原告：濉溪县南坪平丽农资门市部。
经营者：钱平丽，女，1975年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：顾飞，男，1975年8月26日出生，汉族。
原告濉溪县南坪平丽农资门市部（以下简称平丽农资门市部）与被告顾飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告平丽农资门市部的经营者钱平丽及委托诉讼代理人卞西亮、被告顾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平丽农资门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥款4090元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系乡邻关系，原本认识。2011年9月10日，经原告前男友安金民介绍，被告从钱平丽所经营的化肥店拉走小麦专用肥，计款4090元。被告表示今后向安金民要到钱再给付，但至今安金民去向不明，向被告要化肥款，但被告以“见不到安金民、安金民没有给我钱”等理由拒绝给付化肥款。被告与安金民之间的经济往来，与本案不是同一法律关系，被告应依法还款。
顾飞辩称，化肥不是其拉的，是钱平丽欠其钱，把化肥送到其家抵账。
本院经审理认定事实如下：一是双方当事人没有争议的事实。顾飞通过案外人安金民介绍，用平丽农资门市部的化肥，并给经营者钱平丽出具一张内容为：“经安金民手用钱平丽化肥款肆仟零九十元（4090元），2011年9月10号，顾飞”字条。二是双方当事人有争议的事实。顾飞是否欠平丽农资门市部化肥款，平丽农资门市部认为顾飞欠化肥款，为证明其主张的事实提供证据有：1.营业执照、钱平丽身份信息；2.顾飞的身份信息。证据1、2证明双方当事人的身份信息；3.欠条1张，证明顾飞欠钱平丽化肥款4090元。顾飞辩称其不欠平丽农资门市部的化肥款，但未向本院未提供相关证据予以证明。顾飞对平丽农资门市部所举证据1、2无异议，对证据3提出异议，认为是钱平丽要告安金民，找其写一个证明，不是欠条。顾飞虽对平丽农资门市部所举证据3提出异议，但对异议内容未提供相关证据予以证明，从证据3内容看，应该理解为顾飞是通过安金民介绍购买钱平丽的化肥，故对其主张本院不予采信。平丽农资门市部所举证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案有关联性，均予以认定。根据上述双方争议事实的分析和证据认定，本院对顾飞欠平丽农资门市部化肥款4090元的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。顾飞用平丽农资门市部的化肥，并出具一张内容为“经安金民手用钱平丽化肥款肆仟零九十元（4090元），2011年9月10号，顾飞”的书证，能够认定顾飞与平丽农资门市部之间存在买卖合同关系。双方买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。平丽农资门市部要求顾飞支付化肥款4090元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顾飞辩称其不欠平丽农资门市部的化肥款，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，本院对平丽农资门市部提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告顾飞于本判决生效之日起十日内，支付给原告濉溪县南坪平丽农资门市部化肥款4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一六年十二月十一日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4174号
原告：濉溪县南坪平丽农资门市部，住所地安徽省濉溪县。
经营者：钱平丽，女，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：顾飞，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县南坪平丽农资门市部（以下简称平丽农资门市部）与被告顾飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告平丽农资门市部的经营者钱平丽及委托诉讼代理人卞西亮、被告顾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平丽农资门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥款4090元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系乡邻关系，原本认识。2011年9月10日，经原告前男友安金民介绍，被告从钱平丽所经营的化肥店拉走小麦专用肥，计款4090元。被告表示今后向安金民要到钱再给付，但至今安金民去向不明，向被告要化肥款，但被告以“见不到安金民、安金民没有给我钱”等理由拒绝给付化肥款。被告与安金民之间的经济往来，与本案不是同一法律关系，被告应依法还款。
顾飞辩称，化肥不是其拉的，是钱平丽欠其钱，把化肥送到其家抵账。
本院经审理认定事实如下：一是双方当事人没有争议的事实。顾飞通过案外人安金民介绍，用平丽农资门市部的化肥，并给经营者钱平丽出具一张内容为：“经安金民手用钱平丽化肥款肆仟零九十元（4090元），2011年9月10号，顾飞”字条。二是双方当事人有争议的事实。顾飞是否欠平丽农资门市部化肥款，平丽农资门市部认为顾飞欠化肥款，为证明其主张的事实提供证据有：1.营业执照、钱平丽身份信息；2.顾飞的身份信息。证据1、2证明双方当事人的身份信息；3.欠条1张，证明顾飞欠钱平丽化肥款4090元。顾飞辩称其不欠平丽农资门市部的化肥款，但未向本院未提供相关证据予以证明。顾飞对平丽农资门市部所举证据1、2无异议，对证据3提出异议，认为是钱平丽要告安金民，找其写一个证明，不是欠条。顾飞虽对平丽农资门市部所举证据3提出异议，但对异议内容未提供相关证据予以证明，从证据3内容看，应该理解为顾飞是通过安金民介绍购买钱平丽的化肥，故对其主张本院不予采信。平丽农资门市部所举证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案有关联性，均予以认定。根据上述双方争议事实的分析和证据认定，本院对顾飞欠平丽农资门市部化肥款4090元的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。顾飞用平丽农资门市部的化肥，并出具一张内容为“经安金民手用钱平丽化肥款肆仟零九十元（4090元），2011年9月10号，顾飞”的书证，能够认定顾飞与平丽农资门市部之间存在买卖合同关系。双方买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。平丽农资门市部要求顾飞支付化肥款4090元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顾飞辩称其不欠平丽农资门市部的化肥款，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，本院对平丽农资门市部提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告顾飞于本判决生效之日起十日内，支付给原告濉溪县南坪平丽农资门市部化肥款4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一六年十二月十一日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1398号
原告：付润根，男，1968年9月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：胡晓平，男，1965年3月16日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：吴五妹（曾用名：吴润华），男，1963年6月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告付润根诉被告胡晓平、吴五妹租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告吴五妹到庭参加诉讼，被告胡晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告归还租金820549元；2、案件诉讼费由被告承担。2010年8月20日，原告与两被告签订一份钢管、扣件租赁合同，合同约定，甲方以每吨钢管2.4元/天，扣件每套0.5分/天的价格出租给两被告，两被告自提，租金一月一结，合同签订后，两被告陆续租赁原告的钢管144余吨、扣件7万余套。但两被告自2011年开始陆续拖欠租金，截至2016年9月，两被告尚欠租金820549元，钢管43.0448吨、扣件42937套。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吴五妹辩称，答辩人是给被告胡晓平打工的，其他的不清楚。
被告胡晓平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：租赁合同、发货单、收货单；对证据真实性被告吴五妹未持异议，本院予以确认，对上述证据予以采信。
被告吴五妹未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2009年起，双方即有生意往来，2010年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同书，约定乙方向甲方租用钢管、扣件等材料，其中钢管2.4元/天，扣件0.005元/天，计算方式：扣件以（套）为单位，钢管以长度（米）为单位，每米4公斤。结算租金方式：以重量（吨）为单位，起租时间为最低期限半个月（15天），不足半个月按半个月计算，超出半个月按实际起租天数计算，甲方租赁材料，按月结算租金，乙方同意按甲方当月结算单金额每月付清甲方上月租金，任何一方违约按发生日起总租金额的20%支付违约金给另一方。原告共计向被告发钢管146.6768吨，发扣件77931套，其后，被告返还原告钢管103.632吨，扣件35094套，还欠钢管43.0448吨，欠扣件42837套。截止2016年11月5日，被告共欠原告租金683791元，违约金136758.2元，合计欠原告820549元。
本院认为，双方租赁合同关系事实清楚、证据确凿，被告吴五妹亦予自认，本院予以确认。被告吴五妹辩称，其只是打工的，但未提交证据证明，本院不予支持，被告吴五妹系合同当事一方，应当承担合同义务。截止2016年11月5日，被告共欠原告租金683791元，违约金136758.2元，合计欠原告820549元，其中租金有发货单为证，且被告吴五妹对此无异议，本院予以确认，违约金按照双方约定，为未付金额的20%计算，符合法律规定，故对原告之诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓平、吴五妹自本判决生效之日起七日内向原告付润根支付租金及违约金820549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12001元，保全费4720元，共计16721元由被告胡晓平、吴五妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 彭新年
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 万 超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3151号
原告：宁波百佳纺织服装有限公司（统一社会信用代码：913302067503923224）。住所地：浙江省宁波市北仑区龙潭山路**号。
法定代表人：项瑞海，该公司董事长。
委托代理人：于勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：温州市圣里格服饰有限公司（组织机构代码：09576743-0）。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道辽前西路*号*楼西首。
法定代表人：田应妮。
被告：钱春峰。
被告：李小红。
被告：徐永祥。
原告宁波百佳纺织服装有限公司（以下简称百佳公司）与被告温州市圣里格服饰有限公司（以下简称圣里格公司）、钱春峰、李小红、徐永祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告百佳公司委托代理人于勇到庭参加诉讼，被告圣里格公司、钱春峰、李小红、徐永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百佳公司以被告圣里格公司拖欠货款、被告钱春峰、李小红、徐永祥未承担担保责任为由，诉请判令：1、被告圣里格公司支付货款351341.15元；2、被告钱春峰、李小红、徐永祥对上述款项承担连带还款责任。
被告圣里格公司、钱春峰、李小红、徐永祥均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下案件事实：2014年起，被告圣里格公司向原告购买服装面料共计货款636366.55元。2015年11月20日，被告钱春峰、李小红、徐永祥向原告出具还款承诺书一份，载明：被告圣里格公司欠百佳公司面料款636366.55元，承诺于2016年1月25日前付50000元，2016年3月底付50000元，2016年4月底付250000元，余款在2016年5月底付清。以上承诺如有违约，以个人财产担保。出具承诺书后，被告圣里格公司退回价值249890.40元的服装面料，并支付货款35135元，余款351341.15元至今未付。
另查明，被告钱春峰与被告圣里格公司法定代表人田应妮系夫妻关系。被告李小红系被告圣里格公司股东。
以上事实由原告提供的《百佳纺织面料销售合同》、面料订购单、还款承诺书、结婚登记审查处理表等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市圣里格服饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波百佳纺织服装有限公司货款351341.15元；
二、被告钱春峰、李小红、徐永祥对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告温州市圣里格服饰有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6750元，减半收取3375元，由被告温州市圣里格服饰有限公司、钱春峰、李小红、徐永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
二〇一六年七月四日
代书记员 叶健峰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00733号
原告王天全，男，1958年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告孟运芳，男，1966年4月5日出生，汉族，农民。
被告李秋平，男，1964年10月1日出生，汉族，农民。
原告王天全与被告孟运芳、李秋平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，于2015年平3月31日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建民、被告孟运芳、被告李秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天全诉称，2012年6月至7月，原告在被告李秋平承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。原告是对工，每天工作10小时，日工资180元。原告6月份工作13.5天，工资2430元被告已付。7月份工作10.4天，工资1872元；往返路途6天8夜，路途工资1080元，减半应付工资540元；共计工资2412元，经原告多次催要，被告至今未付。现原告请求1、法院依法判令二被告连带支付原告2012年7月份工资2412元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孟运芳辩称，一、16位民工诉我于2012年6月至7月在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作，并在其工地上领工带班、负责管理，对所管理人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准，这是事实。二、我同样是农民工，也是在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地上打工。李秋平已付2012年6月份工人工资，尚欠2012年7月份的工人工资未付。三、我在李秋平承包土地上领工带班，我与其他民工都是给李秋平打工的，工资应当由李秋平向工人支付，不应由我承担支付工资的责任。四、经我介绍到李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂工人有70余人。第一批自2012年6月11日15人；第二批王永等25人；第三批岳云良等13人；第四批刘贵喜等16人；第五批张彦顺、张振峰2人，共计71人。五、工人到达工地后，用于各种日常费用支出，我代工人向李秋平借款20000元（2012年6月11日5000元；6月20日1000元；7月8日5000元；7月9日4000元；7月17日5000元）。6月份李秋平给工人发放工资时已一并扣除。六、我是通过赵书海（又名赵三）给李秋平介绍工人，每介绍一名工人给我介绍费200元，至今未给。综上所述，16名民工是在李秋平承包土地上给李秋平干活，李秋平是雇主，欠付16名民工的2012年7月工资应由李秋平支付。我只负责给李秋平找工人，不应由我支付原告工资。
被告李秋平辩称，原告我根本不认识，我与孟运芳有协议，工程是我承包给孟运芳了，具体找工人、考勤、发工资都是孟运芳负责，我已经将工程款都支付给孟运芳了，我只对孟运芳，不对工人，并且我还多支付了孟运芳37000元，在（2013）安民初字第01390号民事判决书上均显示。孟运芳从我这取走工程款，具体咋给工人发放我就不管了。
经审理查明，2012年，被告孟运芳在新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂承包李秋平的工程，2012年6月至7月，原告在被告孟运芳承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。2012年6月份，被告孟运芳出具的工资表上显示原告的工资款13.5工×180=2430元，该款原告已领取；7月份考勤表上显示原告工作10.4天，工资1872元，该款原告至今未取走。考勤表上有被告孟运芳记工及计算工资总数。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放。工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，工资表和考勤表上均无被告李秋平的签字。上为本案事实。
上述事实，由原告提供的工资表、考勤表，被告孟运芳提供的借支手续，被告李秋平提供的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第433号民事判决书，以及本院依职权调取的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事卷宗，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告孟运芳承包的工地上工作，被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管理人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放，且工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，原告与被告孟运芳之间形成劳务合同法律关系。被告孟运芳出具的考勤表上显示原告的工资款，被告孟运芳亦认可该工资款原告未取，现原告请求被告孟运芳给付1872元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告孟运芳给付路途工资540元，因考勤表上无约定，原告亦未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张其在被告李秋平承包的工地上工作，但原告与被告李秋平之间既无合同约定，也无被告李秋平出具的欠薪手续，考勤表上亦没有被告李秋平的签字，无法证明双方之间存在劳务关系，原告请求被告李秋平给付工资款及路途工资的请求，证据不足，本院不予支持。被告孟运芳主张原告是在被告李秋平承包的工地上干活，被告李秋平是雇主，被告孟运芳也是给被告李秋平打工的，工资应由被告李秋平支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因证据不足，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟运芳于本判决生效后十日内给付原告王天全工资款人民币1872元；
二、驳回原告王天全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一五年四月二十二日
书记员 程鹏飞
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1611号
原告：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司,统一社会信用代码91233006077774098A,住所地黑龙江省饶河县红卫农场农资市场18号门市。
法定代表人：徐政叶，该公司经理。
被告：宋树联，黑龙江省红卫农场28队农业种植户。
原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司（以下简称鑫亿发农资公司）与被告宋树联买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告鑫亿发农资公司到庭参加诉讼，被告宋树联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鑫亿发农资公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付欠款本金4918元；2.被告承担涉诉案件相关一切费用。事实与理由：2013年7月，被告从原告处赊购农药3次，合计欠款4918元。约定年底卖粮还款，每次写有欠条。到了2013年底，被告也未能给付。经原告多次催要，被告一直推托未付。
被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，欠据3份，证明2013年5月1日至7月6日，被告从原告处分三次赊购农药，欠款合计4918元。该证据是被告分三次在原告处赊购农药，被告分三次给原告出具的欠据，三张欠据相互印证，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月1日至7月6日,被告分三次向原告赊购农药共计4918元，约定年底卖粮还款，被告每次赊购均在欠据上签字。到期后被告未能给付。经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原告公司在合法的经营范围内，将农药赊购给被告，与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立、有效。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。被告应当依据买卖合同约定给付原告欠款本金4918元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋树联给付原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司欠款本金4918元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋树联负担。
本判决为终审判决。
审判员 佟德臣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王加佳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初247号
原告许琼梅，女，1953年12月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
委托代理人程海元，系许琼梅的丈夫。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，该政府工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告许琼梅诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。原告许琼梅的委托代理人程海元，被告武昌区政府的行政负责人区政府党组成员李远华及其委托代理人李凯凯、秦欢，被告武昌区征收办的行政负责人副主任江志诚及其委托代理人秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告合法所有的武昌区武珞路586-88-3-401号房屋，在被告2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年1月21日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办共同辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告许琼梅坐落于武汉市武昌区武珞路586号88栋3单元4层1号房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 曾文亮
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张笑弥
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初247号原告许琼梅，女，1953年12月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，委托代理人程海元，系许琼梅的丈夫。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，该政府工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告许琼梅诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。原告许琼梅的委托代理人程海元，被告武昌区政府的行政负责人区政府党组成员李远华及其委托代理人李凯凯、秦欢，被告武昌区征收办的行政负责人副主任江志诚及其委托代理人秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告合法所有的武昌区武珞路586-88-3-401号房屋，在被告2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年1月21日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办共同辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告许琼梅坐落于武汉市武昌区武珞路586号88栋3单元4层1号房屋的行为违法。案件受理费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 忠审 判 员  曾文亮人民陪审员  翁 幸二〇一七年八月二十九日书 记 员  张笑弥附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8427号
原告：马忠成，男，1945年11月13日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告马忠成与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠成的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马忠成向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费920元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工11.5天，产生劳动报酬920元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告马忠成在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工11.5天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用920元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告马忠成在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告马忠成支付劳务费用920元，故原告马忠成要求被告四川长城公司给付劳务费用920元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告马忠成劳务费920元。
二、驳回原告马忠成要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1067号
原告郝春娥。
被告余敦家。
原告郝春娥与被告余敦家离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员韩丹适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告郝春娥到庭参加诉讼，被告余敦家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝春娥诉称，原告和被告于1991年经人介绍相识，并建立恋爱关系。1992年开始共同生活，后于2010年2月11日补办结婚登记手续。婚生女余晚君1993年3月1日出生，现已独立生活。原告与被告自结婚以来，被告一直不顾家庭，不珍惜夫妻关系，不关心子女，没有尽一个丈夫和父亲的责任，其好逸恶劳、赌博成性，从不安心工作，手上只要有钱就去赌博，更有甚者，手中无钱也要赌博，其品行败坏，吃喝嫖赌，为达到吃喝嫖赌的目的，不在本地打工，却偏要到省外打工，所赚的钱从不顾家，而是与她人同居，即使是自己母亲逝世，也没有寄钱回家，对原告虐待成性，动辄打骂，从不关心人、爱护人，毫无夫妻感情。原告曾以夫妻感情破裂为由，于2015年5月25日向蔡甸区人民法院提起离婚诉讼，后被告向原告忏悔，一定改正，原告愿给机会，因而撤诉。现被告毫无悔改，致使原告与被告的夫妻关系仍未改善，没有和好的可能，故诉至本院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郝春娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告余敦家未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审过程中，原告郝春娥出示了上列证据材料，并对相关事实进行了陈述。经审查，证据1、2，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经审理查明，原告郝春娥和被告余敦家1991年经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年二人同居生活，1993年3月1日生育一女名余晚君（已成年），2010年2月11日双方补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因被告长期在外打工，夫妻间聚少离多沟通不够，时常因家庭琐事发生矛盾，但事后尚能相互容忍。2015年5月，原告曾起诉与被告离婚，被告表示愿改正其不足，原告给予被告谅解并撤回起诉。原告称自2016年2月起，又因被告在外打牌，导致夫妻间发生吵打，同年7月原告诉至法院，提出前述讼请求。被告因合法传唤拒不到庭，致使本案调解未果。
本院认为，原告郝春娥与被告余敦家婚前基础较好，婚后较长时间内夫妻关系尚好。原、被告夫妻间产生隔阂的主要原因，是缺乏沟通、交流以及被告家庭观念淡薄所致。在今后的生活中被告应注重与原告沟通和交流，履行夫妻义务及承担家庭责任，使夫妻感情能尽快修复。现原告诉请离婚的证据及理由，因尚不具备夫妻感情确已破裂的情形，故本院对原告要求离婚的请求不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为明显不当，因此引起的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告郝春娥与被告余敦家离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩丹
二〇一六年八月三十日
书记员 陈思
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初597号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，户籍所在地：安徽省蒙城县，深圳市福田区上沙塘晏村“眼镜馒头铺”负责人，暂住深圳市福田区。因生本案于2015年9月10日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年9月28日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)882号起诉书指控被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：自2013年4月份开始,被告人王某开始在深圳市福田区上沙塘晏村2巷4号101铺经营“眼镜馒头铺”，出售自己生产的馒头，该食品店未办理餐饮许可证，其本人也未办理健康证。为使其生产的馒头有更好的口感，被告人王某添加了明令禁止的含铝成分的泡打粉。2015年9月10日14时许，民警在该馒头铺将被告人王某抓获，并查获香甜泡打粉19包（配方中含有硫酸铝铵成分）、馒头5个。经深圳市计量质量检测研究院检验，查获的馒头中检验出铝的残留量54mg/kg，不合格。
公诉机关提交了书证、物证、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为被告人王某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关以上指控的关于被告人王某的犯罪事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某的身份材料、搜查证、扣押清单、抓获经过、营业执照、查获的涉案泡打粉及馒头等书证、物证；被告人王某的供述和辩解；检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。
三、缴获的馒头、泡打粉依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 董志新
二〇一六年六月二日
书 记 员 余晓贞
杨思
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚;情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4848号
原告：邱昌兵，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：陈华亮，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：马成海，男，1968年12月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：马后清、王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
上列当事人为不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告邱昌兵及其委托代理人郑涛，被告陈华亮，被告马成海及其委托�理人马后清、王礼锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱昌兵诉称：2012年6月4日，被告马成海将其承包的水电安装工程的劳务分包给原告邱昌兵，被告陈华亮带领施工人员为原告邱昌兵施工。2014年1月23日，原告邱昌兵付清被告陈华亮劳务款30万元，被告陈华亮为原告邱昌兵施工的水电安装劳务费结算完毕。此后被告陈华亮隐瞒真相从被告马成海所欠被告邱昌兵劳务款中恶意支取劳务款35万元。2015年12月4日，各方协商，被告陈华亮、马成海同意返还给原告邱昌兵劳务款35万元。后被告陈华亮、马成海相互推诿，久拖不付。被告陈华亮非法取得原告邱昌兵的劳务款35万，拒不返还，已构成不当得利。请求人民法院依法判令被告陈华亮返还不当得利35万元，被告马成海应承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈华亮辩称：被告陈华亮多支取原告邱昌兵的劳务款35万元属实；被告陈华亮已将该款支付工人工资；被告陈华亮带人施工的工地经常停工，造成被告陈华亮损失；被告陈华亮同意返还原告邱昌兵劳务款50000元。
被告马成海辩称：被告马成海是亳州市建设世纪城中博三工区工程项目施工负责人，履行职务行为，被告马成海没有因履行支付工程款的职务行为获得不当利益；被告陈华亮负有返还义务，被告马成海不存在过错行为，不应承担连带责任。
经审理查明：2012年6月4日，马成海代表中博建设集团有限公司亳州市南部新区安置小区E1区三工区工程项目部将该三工区的全部水电工程量承包给邱昌兵。随后陈华亮带领施工人员为邱昌兵施工。2014年1月23日，邱昌兵付清陈华亮劳务款30万元，陈华亮为邱昌兵施工的水电工程劳务费结算完毕。此后，陈华亮隐瞒事实又从马成海负责的工程项目部所欠邱昌兵工程款中恶意支取劳务款35万元。2015年12月4日，各方协议，陈华亮恶意多支取的劳务费35万元退给邱昌兵。后各方发生纠纷，邱昌兵向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据是：1、原告邱昌兵的身份证；2、收条、书面协议及证明；3、被告马成海的身份证；4、责任承包合同书、工程结算协议书及结算支付凭证；5、当事人相应陈述。
本院认为：被告陈华亮多领取原告邱昌兵劳务费35万元属实。被告陈华亮取得该劳务费35万元，没有合法根据，应将其取得的不当利益35万元返还给原告邱昌兵。原告邱昌兵要求被告陈华亮返还不当得利35万元，本院予以准许。原告邱昌兵要求被告马成海对被告陈华亮返还不当得利35万元，承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告陈华亮辩称因施工的水电工地停工，造成其损失，证据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告陈华亮于本判决生效之日起七日内返还原告邱昌兵不当得利款35万元；
二、驳回原告邱昌兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序，减半收取3275元，由被告�华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 敏
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初853号
原告：石九军，男，汉族。
被告：邢欢新，男，汉族。
被告：李文霞，女，汉族，系邢欢新之妻。
被告：邢梦瑶，女，汉族，系邢欢新之女。
原告石九军与被告邢欢新、被告李文霞、被告邢梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告石九军到庭参加了诉讼。被告邢欢新、被告李文霞、被告邢梦瑶经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石九军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金61000元及利息（月息2分，利息自2011年12月24日计算至付清之日）。2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年12月24日，被告邢欢新以家庭经营为由借原告61000元，约定月息利率为3分，并向原告出具了借条。因被告邢欢新在外借款多，便与妻子及女儿长期外出躲债，致使原告无法讨要。现原告主张按月利率2分计算利息，其借款利息计算至付清为止。
被告邢欢新与被告李文霞系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间所产生的债务，该债务应属于夫妻共同债务，因其所借款用于家庭经营，该债务也属于家庭共同债务，被告邢梦瑶系家庭成员，尚未结婚，也应当按家庭共同债务予以归还。为此请求判令三被告共同归还借款本息。
被告邢欢新、被告李文霞、被告邢梦瑶未到庭也未答辩。
原告石九军围绕诉讼请求提供了：1、被告邢欢新出具的借条一份，拟证明被告向其借款的事实；2、平陆县公安局出具的三被告户籍情况，拟证明三被告人身关系。经本院审查，原告提供的证据符合证据形式要件，予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，被告邢欢新从原告石九军处借款61000元，约定月息3分，被告邢欢新给原告石九军出具借条一份，借条载明：“今借到，石九军人民币陆万壹仟元正，¥61000元，（月息3分），邢欢新，2011、12、24”。后原告多次催要未果，现要求三被告按家庭共同债务予以归还，并按月息2分计算至执行完毕。
同时查明被告邢欢新与被告李文霞系夫妻关系，被告邢梦瑶系邢欢新、李文霞之女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年12月24日被告借原告石九军款61000元并出具借条，事实清楚，且不违反法律规定。被告邢欢新与被告李文霞系夫妻关系，被告邢欢新所借款项，在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还本息责任。双方虽在借条中约定月息3分，现原告石九军请求被告归还本金61000元并按月息2分计算，符合法律规定，予以支持。审理中原告陈述被告借款系买房，未提供证据，也未提供被告邢梦瑶参与经营和向被告邢梦瑶主张过权利的事实及证据，请求被告邢梦瑶承担责任，不予支持。被告邢欢新、李文霞、邢梦瑶经公告传唤未到庭，系对诉讼权利的放弃，应承担对极不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢欢新、被告李文霞在判决生效后十日内连带偿还原告石九军借款本金61000元及利息。（利率按年利率24%，自2011年12月24日起计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告石九军对被告邢梦瑶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告邢欢新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘平定
审判员 刘国华
审判员 马金环
二〇一八年一月十二日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初853号原告：石九军，男，汉族。被告：邢欢新，男，汉族。被告：李文霞，女，汉族，系邢欢新之妻。被告：邢梦瑶，女，汉族，系邢欢新之女。原告石九军与被告邢欢新、被告李文霞、被告邢梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告石九军到庭参加了诉讼。被告邢欢新、被告李文霞、被告邢梦瑶经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石九军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金61000元及利息（月息2分，利息自2011年12月24日计算至付清之日）。2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年12月24日，被告邢欢新以家庭经营为由借原告61000元，约定月息利率为3分，并向原告出具了借条。因被告邢欢新在外借款多，便与妻子及女儿长期外出躲债，致使原告无法讨要。现原告主张按月利率2分计算利息，其借款利息计算至付清为止。被告邢欢新与被告李文霞系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间所产生的债务，该债务应属于夫妻共同债务，因其所借款用于家庭经营，该债务也属于家庭共同债务，被告邢梦瑶系家庭成员，尚未结婚，也应当按家庭共同债务予以归还。为此请求判令三被告共同归还借款本息。被告邢欢新、被告李文霞、被告邢梦瑶未到庭也未答辩。原告石九军围绕诉讼请求提供了：1、被告邢欢新出具的借条一份，拟证明被告向其借款的事实；2、平陆县公安局出具的三被告户籍情况，拟证明三被告人身关系。经本院审查，原告提供的证据符合证据形式要件，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，被告邢欢新从原告石九军处借款61000元，约定月息3分，被告邢欢新给原告石九军出具借条一份，借条载明：“今借到，石九军人民币陆万壹仟元正，¥61000元，（月息3分），邢欢新，2011、12、24”。后原告多次催要未果，现要求三被告按家庭共同债务予以归还，并按月息2分计算至执行完毕。同时查明被告邢欢新与被告李文霞系夫妻关系，被告邢梦瑶系邢欢新、李文霞之女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年12月24日被告借原告石九军款61000元并出具借条，事实清楚，且不违反法律规定。被告邢欢新与被告李文霞系夫妻关系，被告邢欢新所借款项，在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还本息责任。双方虽在借条中约定月息3分，现原告石九军请求被告归还本金61000元并按月息2分计算，符合法律规定，予以支持。审理中原告陈述被告借款系买房，未提供证据，也未提供被告邢梦瑶参与经营和向被告邢梦瑶主张过权利的事实及证据，请求被告邢梦瑶承担责任，不予支持。被告邢欢新、李文霞、邢梦瑶经公告传唤未到庭，系对诉讼权利的放弃，应承担对极不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢欢新、被告李文霞在判决生效后十日内连带偿还原告石九军借款本金61000元及利息。（利率按年利率24%，自2011年12月24日起计算至执行完毕之日止）。二、驳回原告石九军对被告邢梦瑶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告邢欢新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘平定审判员  刘国华审判员  马金环二〇一八年一月十二日书记员  刘卫红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民抗7号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：长春市光达煤炭销售处。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：周长杨，该销售处经理。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：靳旭燕，女，汉族，1961年4月4日出生，住吉林省长春市。
一审第三人、二审被上诉人：张桂芹，女，汉族，1949年5月19日出生，住吉林省长春市。
申诉人长春市光达煤炭销售处与被申诉人靳旭燕及一审第三人张桂芹借款合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）长民二终字第488号民事判决，已经发生法律效力。长春市光达煤炭销售处不服，向检察机关申诉。2015年12月1日，吉林省人民检察院作出吉检民(行)监[2015]22000000075号民事抗诉书，以吉林省长春市中级人民法院（2009）长民二终字第488号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年二月六日
书 记 员 孙浩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民抗7号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1963年4月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉林市江城公证处，住所地吉林省吉林市重庆街****号。
法定代表人：孙万志，该公证处主任。
申请人李建华因与被申请人吉林省吉林市江城公证处损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第441号民事判决，向吉林市人民检察院申请监督,吉林市人民检察院提请吉林省人民检察院抗诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，以吉检民（行）监【2016】22000000158号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令吉林省吉林市中级人民法院再审。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙永明