安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3399号
原告：江云，女，1969年8月6日出生，汉族，现住。
原告：陶延会，男，1965年6月5日出生，汉族，现住。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：杨青龙，男，1963年10月28日出生，汉族，现住汴河东路411-41号古沱酒厂对面宿州市。
被告：焦士英，女，1965年5月7日出生，汉族，现住汴河东路411号-417号古沱酒厂对面宿州市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告江云、陶延会与被告杨青龙、焦士英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告江云、陶延会及其共同委托诉讼代理人王先成到庭参加诉讼，被告杨青龙、焦士英的共同委托诉讼代理人侯先运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江云、陶延会向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金壹拾肆万元整。至2017年3月30日利息27300.00元，以后利息另行计算。2、依法判令两被告立即归还原告借款本金捌万元整。至2017年3月30日利息15600.00元，以后利息另行计算。3、依法判令两被告立即归还原告借款本金88万元及利息188428元。2017年3月30日以后的利息另行计算。4、请求依法判令两被告立即归还原告90万元计算至2016年2月已计算未付利息175200元。5、本案诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：原告江云经好友魏万凤（又叫李万凤，焦士英弟媳）引荐认识从事文王贡酒代理的杨青龙、焦士英夫妻，其公司为宿州市曙光商贸有限公司。2011年8月23日，江云以现金形式将陈丽14万元借予杨青龙、焦士英，魏万凤陪同，由焦士英向江云出具收据一张，收据上载明：2011年8月23日今借陈丽（原告江云姨侄女，联系电话：138××××8225）人民币壹拾肆万元正，（小写）140000元，月息1.6%，半年结息一次；借款人焦士英。至2015年2月利息能正常支付。2012年8月28日经江云将陶延峰（原告陶延会弟弟，在上海打工，联系电话：158××××7912）款以现金形式借予杨青龙、焦士英夫妻，由焦士英向江云出具收据一张，收据上载明：2012年8月28日今借陶延峰人民币捌万元正，（小写）80000元，月息1.6%，半年结息一次；借款人焦士英。至2015年2月28日能正常结息。2011年12月31日，原告江云将江成坤款7万元以现金形式借予杨青龙、焦士英，由焦士英向江云出具收据一张，收据上载明：2011年12月31日今借江成坤人民币柒万元正，（小写）70000元，月息1.6%，半年结息一次；借款人焦士英。至2015年1月31日能正常结息。2013年10月12日至2015年7月13日，原告江云将江成坤（原告江云亲哥，现已病逝）在西二铺吕道口加油站卖给石油公司的钱分次转给杨青龙的农行卡上，共7笔，金额78万元，分别为：2013年10月12日15万元；2013年11月12日11万元；2013年12月13日10万元；2014年1月22日11万元；2014年4月4日14万元；2015年4月29日7万元；2015年7月13日10万元。以上7笔均由被告杨青龙或焦士英分别写了收据7张。其中：2015年4月29日，通过银行卡转账7万元，付现金3万元，由杨青龙向江云出具收据一张，收据上载明：今借江云人民币壹拾万元正，（小写）100000元，月息1.6%，半年结息一次；借款人杨青龙。2015年7月13日，因被告杨青龙、焦士英说，现在利息调低至年息1.2%，由焦士英向江云出具收据一张，收据上载明：今借江云人民币壹拾万元正，（小写）100000元，月息1.2%，半年结息一次；借款人焦士英。其他5笔都以银行卡转款金额由被告杨青龙或焦士英向原告江云出具收据5张，合计金额61万元。至2016年3月20日，已超过一年未付息，因有些收据已超过2年，在原告江云的要求下，结算90万元利息至2016年3月（仅计算未实际支付），并将部分单据合并，结算利息175200元，由焦士英向江云出具收据一张，收据上载明：今欠江成坤利息款小写：175200.00元正，大写为：壹拾柒万伍仟贰佰元正，欠款人：焦士英。重新出具收据5张，即：2016年3月12日焦士英向江成坤借款500000元，并由焦士英向江云出具收据一张，收据上载明：2016年3月12日今借江成坤人民币伍拾万元正，（小写）500000元，月息1.5%，半年结息一次；借款人焦士英。2016年1月22日焦士英向江成坤借款110000元，并由焦士英向江云出具收据一张，收据上载明：2016年1月22日今借江成坤人民币壹拾壹万元正，（小写）110000元，月息1.5%，半年结息一次；借款人焦士英。2016年1月31日焦士英向江成坤借款70000元，并由焦士英向江云出具收据一张，收据上载明：2016年1月31日今借江成坤人民币柒万元正，（小写）70000元，月息1.5%，半年结息一次；借款人焦士英。由焦士英向江云出具收据一张，收据上载明：2016年2月23日今借陈丽人民币壹拾肆万元正，（小写）140000元，月息1.5%，半年结息一次；借款人焦士英。2016年2月28日由焦士英向江云出具收据一张，收据上载明：2016年2月28日今借陶延峰人民币捌万元正，（小写）80000元，月息1.5%，半年结息一次；借款人焦士英。2016年12月30日，因原告江云哥哥已病逝，经原告江云要求将以江成坤名字的3张收据变更为江云名字，由杨青龙向江云出具借条一张，借条上载明：2016年12月30日今借江云人民币陆拾捌万元正，（小写）680000元，月息1.5%，定期一年；借款人：杨青龙、焦士英。并注：50万2016年3月12日，7万2016年1月31日，11万2016年1月22日。(意思是：自2016年这3张借据未结算利息)。后经原告多次催要，被告均不能归还借款，只同意按市场价给部分酒抵付，自2016年8月至2017年1月以市场价计算给55224元的酒【金樽文王贡酒138元/箱（4瓶）76箱计10488元；珍品文王贡酒180元/箱（4瓶）76箱计13680元；八年家酒240元/箱（4瓶）25箱计6000元；十年家酒280元/箱（4瓶）76箱计21280元；专家六年文王472元/箱（4瓶）8箱计3776元，合计55224元】。因该品牌酒市场认知度低，虽经原告多方求助，至今只变现5200多元。
被告辩称，原告所诉借款应提供银行转账凭证，原告所提交的六张借据有三张均不是原告的名字，原告对该三笔借款没有权利起诉，如果是债权转让，应当通知债务人；我们认可2016年12月31日68万元借据是换据换来的，但根据该借据约定定期一年至2017年12月31日才能主张权利，原告是按换据之前的三笔借款时间来计算，但法律规定这笔借款还没有到期，要以换据后时间为准；原告自认以酒抵款55224元，除此之外，还有五笔以酒抵款55822元应从借款本金中减除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告系夫妻关系，原告江云经好友魏万凤（又叫李万凤，焦士英弟媳）引荐认识从事文王贡酒代理的杨青龙、焦士英夫妻。自2011年8月23日起，被告先后数次从原告处借款本金合计110万元并约定利息，其中68万元系原告江云哥哥江成坤将自己钱交给江云借给被告，尽管有借据上载明借“陈丽”、“陶延峰”等姓名，但所有借款均系被告从原告江云处支取，被告也不认识“陈丽”、“陶延峰”，只是应原告的要求出具借据。鉴于借款时间较长，又均未依约还本付息，应原告要求，被告除2015年4月29日借款本金10万元借据“今借江云人民币（现金）壹拾万元正￥100000.00元月息1.6%半年结息一次借款人杨青龙”，该借据反面注明“已计息至2015.10.29”、2015年7月13日借款本金10万元借据“今借江云人民币（现金）壹拾万元正￥100000.00元月息1.2%半年结息一次借款人焦士英杨青龙”，该借据反面注明“已计息至2016.1.13”未予更换借款借据外，先后于2016年2月23日对借款本金14万元予以更换借据：“今借陈丽人民币（现金）壹拾肆万元正￥100000.00元月息1.5%半年结息一次借款人焦士英杨青龙”；于2016年2月28日对借款本金8万元予以更换借据：“今借陶延峰人民币（现金）捌万元正￥80000.00元月息1.5%半年结息一次借款人焦士英杨青龙”；于2016年3月20日经双方对其中借款本金90万元的利息结算为175200元，由焦士英向江云出具：“今欠江成坤利息款小写：175200.00元正”；原告江云哥哥江成坤去世后，江成坤之妻陈修梅、子江晓波于2016年10月5日在江成芬的见证下将借款68万元及其利息债权转让给原告江云，并达成书面协议：“债权转让协议债权转让人：陈修梅、江晓波。债权受让人：江云。江成坤生前借给杨青龙、焦士英￥68万元人民币及利息（包括已结未付利息￥175200元）全部转让给江云。全部债权由江云主张权利。见证人：江成芬（签名捺印）陈修梅（签名捺印）江晓波（签名捺印）江云（签名捺印）2016.10.5”。江云于2016年12月30日持《债权转让协议》找到被告要求更换借据，被告即对借款本金68万元予以更换借据：“借条今借江云人民币陆拾捌万元正（680000.00元）（周转）月息1.5%。定期一年。杨青龙342201196310281034焦士英3422011965050706402016年12月30日”，同时在该借条左下方注明（50万2016年3月12日7万是16年1月31日11万是16年1月22日）。期间，被告以酒抵款55822元给原告，此后一直未予还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦士英、杨青龙先后多次从原告江云处借款本金110万元事实清楚，由原告提交的银行转账凭证、被告出具的借款借条等证据予以证明。被告借款后未予还款应承担返还借款的民事责任。尽管有借款借据上载明借“陈丽”、“陶延峰”等姓名，但所有借款均系被告从原告江云处支取，被告也不认识“陈丽”、“陶延峰”，只是应原告的要求出具借据，故应认定为被告向原告借款。鉴于被告多次不能依约还款且在换据后仍不能依约返还部分款项，对原告造成心理不安，故原告对其中的68万元虽约定“定期一年”而未到期有权行使不安抗辩权。原被告双方在更换借款借据后约定借款利息不超过法律规定，合法有效，本院予以确认。被告所借江成坤款本金68万元及已结未付利息175200元在江成坤去世后，已将该债权转让给江云，被告在得知该情况后换据给江云，足以证明债权转让已通知到被告，故被告就该借款68万元及已结未付利息175200元应向原告江云履行给付义务。被告以酒抵款给原告55822元应从其欠款利息中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告焦士英、杨青龙于本判决生效后15日内给付原告江云借款本金90万元截止于2016年3月20日的利息119378元（175200元-55822元）；
二、被告焦士英、杨青龙于本判决生效后15日内返还给原告江云借款本金68万元及其自2016年3月20日起、按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止的利息；
三、被告焦士英、杨青龙于本判决生效后15日内返还给原告江云、陶延会借款本金14万元及其自2016年3月20日起、按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止的利息；
四、被告焦士英、杨青龙于本判决生效后15日内返还给原告江云、陶延会借款本金8万元及其自2016年3月20日起、按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止的利息；
五、被告焦士英、杨青龙于本判决生效后15日内返还给原告江云、陶延会借款本金10万元及其自2015年10月29日起、按月利率1.6%计算至借款实际付清之日止的利息；
六、被告焦士英、杨青龙于本判决生效后15日内返还给原告江云、陶延会借款本金10万元及其自2016年1月13日起、按月利率1.2%计算至借款实际付清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8500元，由被告焦士英、杨青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 桐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。