广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第148号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。
负责人：张峰，经理。
委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:官毛女，女，汉族。
委托代理人：罗东波，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:姚波峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:山西欧邦达物流有限公司。
法定代表人：孙永明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司因与被上诉人官毛女、姚波峰、山西欧邦达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月2日0时28分,姚波峰驾驶晋ML***8号牌重型仓栅式货车沿G106线由南往北行驶，行驶至2397KM+770M路段时，因超车碰撞前方由黄海明驾驶并搭载着官毛女的无号牌三轮摩托车，造成黄海明、官毛女两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年7月25日佛冈县公安局交通警察大队作出第2013B00210号道路交通事故认定书，认定姚波峰承担此事故的主要责任，黄海明承担此事故的次要责任。事故发生当日，官毛女被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右挠骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右膝部开放性外伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、创伤性牙齿损伤。官毛女住院时间为2013年7月2日至2013年7月19日，共17天。住院期间共花费医疗费50816.7元。出院医嘱：1、出院后适当加强右上肢功能锻炼，3个月内避免患肢剧烈活动及负重；2、定期（隔3个月）拍片复查；3、术后一年左右如骨折愈合良好，回院拆除内固定物，约2万元，患者牙齿修复约1万元；4、全休3个月，加强营养，住院期间陪护1人，防止摔倒等再次损伤；5、不适随诊。2013年10月23日，官毛女经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明：本案肇事车辆晋ML***8号牌重型仓栅式货车的实际支配人是姚波锋；法定车主是山西欧邦达物流有限公司，该车已在中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元并不计免赔的第三者责任商业险；该次交通事故发生在上述保险有效期限内。事故发生后，姚波锋垫付了官毛女门诊医疗费653.10元及代交住院押金2000元。另一名伤者黄海明已于2014年4月29日就民事赔偿问题向原审法院另行提起诉讼，案号为(2014）清佛法民二初字第365号。2014年4月29日，官毛女依法向原审法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
原审法院认为：该案是机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。姚波峰、黄海明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致该次交通事故的发生，造成黄海明、官毛女两人受伤、两车不同程度损坏。该次交通事故经佛冈县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定姚波峰承担此事故的主要责任，黄海明承担此事故的次要责任，官毛女不承担责任。该责任认定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院依法予以确认并采信作为该案定案依据、根据官毛女诉请的损害赔偿项目及原审法院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认该次交通事故造成官毛女的损失如下：一、医疗费：508161.7元（含姚波锋代交住院押金2000元，但不含姚波锋垫付的门诊医疗费653.10元）；二、误工费：由于官毛女提供了其工作、居住证明等证据证实该次交通事故发生前便在城镇工作、生活、居住一年以上，且有固定收入，因此，误工费依法按城镇居民标准计算为9357.53元；三、护理费1360元；四、交通费酌情给付300元；五、营养费酌情给付500元；六、住院伙食补助费850元；七、被抚养人生活费问题：由于官毛女提供了其工作、居住证明等证据证实该次交通事故发生前便在城镇工作、生活居住一年以上，依法按城镇居民标准计算为宜，又由于官毛女万鉴定为十级伤残，经核算，数个被抚养人生活费年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，被抚养人生活费为：1、黄某（1）（女、2009年11月3日出生）:16050.7元；2、黄某（3）（男、2012年6月2日出生）:18943.60元；3、黄某（2）（女、2012年6月2日出生）:18943.60元；13共计53937.9元；八、残疾赔偿金：由于官毛女提供了其工作、居住证明等证据证实本次交通事故发生前便在城镇工作、居住、生活一年以上，且有固定收入，因此，残疾赔偿金依法按城镇居民标准计算为60453.4元；九、精神损害抚慰金：由于该次交通事故造成官毛女十级伤残，其精神上必定受到较大伤害，酌情给付官毛女精神损害抚慰金5000元；十、司法鉴定费850元；十一、后续治疗费：按医嘱认定为30000元，上述l11项合计213425.53元。该案引发的民事赔偿问题，由姚波锋依照法律规定按责任承担民事赔偿责任。由于该案肇事车辆晋ML***8号牌重型仓栅式货车已在中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元并不计免赔的第三者责任商业险、该次交通事故发生在上述保险有效期限内。又由于该次交通事故两名伤者官毛女、黄海明在提起诉讼时均请求在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内各自分配60000元，其行为是自行处分诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。因此，依法先由中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）给官毛女；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿55000元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金）给官毛女；不足部分为152575.53元，由中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司根据保险合同在机动车第三者责任商业险100万元并不计免赔限额内按责任予以赔偿106802.87元，综上，中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司合共应赔偿166802.87元给官毛女，扣减姚波锋已代交垫付的官毛女住院押金2000元（即医疗费）后，中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司合共实应赔偿164802.87元给官毛女；超出部分为司法鉴定费850元，由姚波锋依照法律规定按责任赔偿595元给官毛女，扣减姚波锋已垫付官毛女门诊医疗费653.10元后，姚波锋则无需再赔偿给官毛女。官毛女起诉要求中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司赔偿180406.80元，其中164802.87元，事实清楚、证据确实、充分，原审法院依法予以支持；其他诉讼请求，依据、理由不足，原审法院依法不予支持。至于姚波锋已垫付官毛女医疗费用的追偿问题是另一个法律关系，其可另行向中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司主张理赔。姚波锋、山西欧邦达物流有限公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃申辩、抗辩和举证、质证的诉讼权利，原审法院依法缺席审理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出（2014）清佛法民二初字第364号民事判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司自判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业险赔偿限额内合共赔偿164802.87元给官毛女；二、驳回官毛女的其他诉讼请求。案件受理费3908元，减半收取1954元，由官毛女负担163元，由姚波锋负担1141元，由中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担650元。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判，减少上诉人应付59095.17元或将本案发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审判决后续治疗费20000元及牙齿修复10000元不符合法律规定。被上诉人后续治疗费及牙齿修复费用系医疗人员主观臆断作出，无精确依据，应待手术实际发生时再行主张。二、原审判决伤残赔偿金依据不足。被上诉人黄海明提供的营业执照签章明显伪造，且未提供暂住证或城市租房合同，仅凭无知情人签字的居委会证明，明显依据不足，应按农业人口计算残疾赔偿金。三、一审判决被扶养人生活费计算错误。被扶养人均生活在农村，应按事发地农业人口年平均消费计算，被扶养人有数人的，不应超过上年度一人的农业年平均消费；即使按城镇人口平均消费计算，结合本案应为18943.6元。另本案还存在被扶养人年龄混淆的明显错误。四、一审法院判决上诉人承担诉讼费错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人官毛女口头答辩称：一、后续治疗费及牙齿修补费用属于必然发生的费用，应予支持。二、答辩方提供了居委及派出所证明，也有工作证明和营业执照，暂住证明也补充提供，应当按照城镇标准计算相关损失。三、答辩人的收入是城镇收入，被扶养人生活费应当按照城镇标准计付。四、诉讼费用应当由上诉人承担。
被上诉人姚波峰、山西欧邦达物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、后续治疗费20000元及牙齿修复费用10000元应否支持；二、应否按照城镇居民标准计算被上诉人官毛女的残疾赔偿金；三、被扶养人生活费应如何认定。
关于后续治疗费20000元及牙齿修复费用10000元应否支持的问题。事故造成被上诉人官毛女右桡骨远端骨折及创伤性牙齿损伤，其中右桡骨远端骨折进行了复位内固定手术。而中国人民解放军第四二一医院作出《出院通知书》，出院医嘱第3点为：“术后1年左右如骨折愈合良好，返院拆除内固定物，预计费用约需2万元，牙齿损伤修复费用约10000元”，结合被上诉人官毛女因事故造成的损伤及相关医嘱分析，拆除内固定手术产生的费用及牙齿修复费用属于必然发生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原审法院参考医疗机构的诊疗意见，支持后续治疗费20000元及牙齿修复费用10000元正确，本院予以维持。
关于应否按照城镇居民标准计算被上诉人官毛女的残疾赔偿金的问题。本案事故造成另案伤者黄海明及被上诉人官毛女受伤，黄海明与官毛女为夫妻关系。被上诉人官毛女虽为农业户口，但根据其原审中提交的四会市东城街办皇岗居委会及四会市公安局新江派出所出具的《证明》、《租楼协议》及四会市农村信用合作联社的银行流水记录，可以认定被上诉人官毛女在该次交通事故发生经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原审法院根据本案现有证据，按照城镇居民标准计算官毛女的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于被扶养人生活费应如何认定的问题。被扶养人的生活费损失是受害人获得劳动收入后所应支付的抚养费，被扶养人生活费应当按照抚养人身份来确定计算标准。本案，抚养人官毛女适用城镇居民标准计算伤残赔偿金，故被扶养人黄某（1）、黄某（3）、黄某（2）应按城镇居民消费标准计付被扶养人生活费。另外，被扶养人为3人，抚养人官毛女为十级伤残，被扶养人的年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，原审法院计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
至于中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司应否承担诉讼费的问题，由于上诉人怠于履行保险赔付义务而作为本案被告参加诉讼，其承担案件受理费属于败诉而应承担的不利后果，本院对上诉人主张不承担案件受理费的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司未能提供充分证据证实其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1277元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。