wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第806号
原告邓成全。
委托代理人傅明金，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。
被告徐安群。
原告邓成全诉被告徐安群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成全到庭参加了诉讼，被告徐安群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成全诉称：被告做生意需要资金周转便于2008年5月15日、2008年9月19日、2010年5月7日分三次向原告借款6万元，并向原告出具借条3张，被告口头承诺短期内归还；后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉，要求被告归还借款本金6万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐安群未答辩。
经审理查明：被告徐安群于2008年5月15日向原告邓成全借款3万元，出具借条一张并约定：每月利息600元；2008年9月19日向原告邓成全借款1万元，出具借条一张并约定：每月利息200元；2010年5月7日向原告邓成全借款2万元，并出具借条一张，现原告邓成全以向被告徐安群催收未获为由起诉来院，请求判令被告归还借款本金6万元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，经原告申请，本院于2015年6月25日依法作出（2015）息民初字第806号民事裁定书，于同月26日对被告徐安群位于息烽县永靖镇东门坝1131-2层的房产进行了查封。
上述事实，有原告邓成全的陈述，借条3张，原告邓成全的身份证复印件，民事裁定书等证据在卷佐证，业经庭审核实，予以认定。
本院认为：被告徐安群向原告邓成全借款使用并出具借条给原告，负有向原告邓成全还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告徐安群在本判决生效后十日内归还原告邓成全借款本金人民币6万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费640元，合计1290元，由被告徐安群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐飞燕(兼)
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1434号
原告：高杰。
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孙荣。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
代表人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘海霞，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。（特别授权代理）
本院在审理原告高杰诉被告孙荣、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回起诉。
案件受理费1315元，诉讼保全费120元，均由原告高杰负担。
代理审判员 刘刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 房雯
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00071-1号
申请执行人赵某某
法定代理人赵伟伟，系申请执行人之父。
被执行人王某某
赵某某申请执行王某某健康权纠纷一案，本案执行标的为9323元、受理费405元、执行费50元。在执行过程中，被执行人外出打工，无有音信。经过本院依法对被执行人财产进行查询，被执行人也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00823号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十一月六日
书 记 员 雷政敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00071-1号
申请执行人曾玉屏。
被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人邹义祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司的银行存款136500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一五年二月九日
代理书记员 袁 娟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第142号
申请执行人：王兴田，住长春市二道区。
被执行人：何邵国，住长春市二道区。
被执行人：常丽华，住长春市二道区。
申请执行人王兴田与被执行人何邵国、常丽华民间借贷纠纷一案，依据长春市二道区人民法院（2014）二民初字第21号民事调解书，被执行人自动履行给付义务，本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结长春市二道区人民法院（2014）二民初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年十一月四日
书记员 李德林
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第3016号
原告：李振生，济南历城区金龙盛肉食品经营部个体工商户。
被告：朱海涛，农民。
原告李振生与被告朱海涛不当得利纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李振生到庭参加了诉讼，被告朱海涛经公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振生诉称：2010年12月24日被告到原告处打工，原告委托被告送货并代收货款，被告在履行职务期间有截留原告货款的行为，2012年12月13日，经原告与被告核对，被告承认截留的货款应由原告所有，并在对账单上签字确认欠款数额，后经原告多次催要，被告拖欠不还。故请求判令被告朱海涛偿还欠款81301元及利息15120元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款49333元及利息，利息自起诉之日起计付至被告还清款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告朱海涛未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份。2、济南市历城区金龙盛肉食品经营部营业执照（副本）复印件1份，拟证明原告属合法经营个体工商户。2、对账单原件1份，拟证明2012年12月13号，经原、被告算账，被告认可欠原告货款49333元未还，并在算账单据上写下欠条。
被告朱海涛未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告李振生在济南市历城区东方商贸中心经营预包装食品的零售，在工商部门登记名称为：济南市历城区金龙盛肉食品经营部；类型：个体工商户；经营者：李振生；组成形式：个人经营。被告朱海涛经人介绍与原告相识后，负责为原告送货并代收货款，被告为原告开工资形式为底薪加月送货销量的提成。期间，原告发现被告有截留货款自用的行为。2012年12月13日，经对账，被告在对账单上为原告书写欠据1份，载明：“朱海涛欠金龙盛货款49333元2012、12、13号”。经原告多次催要，被告拖欠不还。2014年12月8日，原告诉至本院，请求判令被告朱海涛偿还欠款49333元并支付利息，利息自起诉之日起计付至被告还清款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告为原告送货期间，私自截留货款49333元归己所有，有被告在对账单上书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告的恶意占有行为，造成原告合法利益受损，故原告请求被告返还货款49333元，予以支持。被告明知没有法律上的原因而占有原告应得的合法利益，故应赔偿原告其他经济损失，原告请求被告支付的欠款利息，应自2014年12月8日起计付至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海涛于本判决生效之日起五日内返还原告李振生货款49333元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息自2014年12月8日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决书指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，原告负担952元，被告朱海涛负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 何 涛
人民陪审员 李守峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 聂 然
附、本判决生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商初字第00103号
原告潘良鸿。
被告南通市奥美建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海安县墩头镇墩头西村五组。
法定代表人殷钲洋，该公司董事长。
被告周健。
被告罗建清。
本院在审理原告潘良鸿诉被告南通市奥美建筑劳务有限公司、周健、罗建清买卖合同纠纷一案中，原告潘良鸿既未预交案件受理费，也不提出缓交、减交或免交申请，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡正建
二〇一四年十一月十一日
书记员 洪光军
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马商初字第00103号原告潘良鸿。被告南通市奥美建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海安县墩头镇墩头西村五组。法定代表人殷钲洋，该公司董事长。被告周健。被告罗建清。本院在审理原告潘良鸿诉被告南通市奥美建筑劳务有限公司、周健、罗建清买卖合同纠纷一案中，原告潘良鸿既未预交案件受理费，也不提出缓交、减交或免交申请，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡正建二〇一四年十一月十一日书记员  洪光军
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第00872号
原告：贾新海。
原告：芦素军。
原告：贾种的。
原告：贾维涛。
原告：贾少强。
原告：贾春生。
原告：贾素彬。
原告：王新风。
原告：贾希平。
原告：贾付全。
原告：贾胜强。
原告：贾丽彬。
原告：贾美娥。
原告：刘书俊。
原告：贾社平。
原告：宋孝堂。
原告：宋合朝。
原告：贾新国。
原告：孙捧书。
原告：宋书岭。
原告：贾增强。
原告：刘净。
原告：贾玉庆。
原告：田庆粉。
原告：葛考的。
原告：贾海新。
原告：朱美娥。
原告：宋运亮。
原告：刘如艳。
原告：贾俊红。
原告：贾存礼。
原告：贾连国。
原告：贾文化。
原告：贾海民。
原告：贾金领。
原告：王书芳。
原告：董素巧。
原告：张海丽。
原告：袁小虾。
原告：李停爱。
原告：宋玉青。
原告：宋冈喜。
原告：代美堂。
原告：刘保芹。
原告：代唐的。
原告：葛俊荣。
原告：董朝的。
原告：高巧的。
原告：温巧玲。
原告：董治民。
原告：李秀芹。
原告：宋香平。
原告：董金成。
原告：范丽英。
原告：周秀英。
原告：董现林。
原告：李青兰。
原告：尹莲的。
原告：刘梅英。
原告：贾付爱。
原告：周秀英。
原告：刘瑞玲。
原告：韩伟娜。
原告：李雪梅。
原告：李桃柱。
原告：闫振玉。
原告：孔兰秀。
原告：孙运山。
原告：闫献红。
原告：张春梅。
原告：闫美的。
原告：田素平。
原告：宋双民。
原告：赵宝爱。
原告：李艮堂。
原告：李玉科。
原告：李勇军。
原告：张华的。
原告：李桂英。
原告：张运香。
原告：张新巧。
原告：李苏彬。
原告：吴兰的。
原告：韩俊书。
原告：党会香。
原告：贾桂霞。
原告：李银锁。
原告：刘建红。
原告：孙云停。
原告：王双兰。
原告：韩民的。
原告：李希身。
原告：仝美芳。
原告：韩玉庆。
原告：李振桥。
原告：张艮河。
原告：苗玉辰。
原告：苗玉的。
原告：徐秀芹。
原告：张建光。
原告：张治海。
原告：张春山。
原告：张雪平。
原告：李振宗。
原告：张正身。
原告：李玉亭。
原告：李桂英。
原告：张全喜。
原告：张秋海。
原告：刘俊霞。
原告：张付全。
原告：张风芹。
原告：梁运花。
原告：张月民。
原告：张社的。
原告：张喜梅。
原告：张建雷。
原告：张振山。
原告：田小娥。
原告：张志亮。
原告：李玉科。
原告：宋河景。
原告：刘献强。
原告：刘福俊。
原告：孙书霞。
原告：贾银山。
原告：谭唐敏。
原告：宋文良。
原告：张秋献。
原告：李林秀。
原告：郝彩红。
原告：李书芳。
原告：郑素芳。
原告：李俊云。
原告：张巧云。
原告：闫喜良。
原告：宋京身。
原告：闫振起。
原告：李俊霞。
原告：赵素亭。
原告：刘会臣。
原告：刘运连。
原告：李秀玲。
原告：刘丽丰。
原告：宋文详。
原告：郑同美。
原告：李少五。
原告：李勇民。
原告：闫雪冈。
原告：张建鹏。
诉讼代表人：贾希平。
诉讼代表人：李少五。
诉讼代表人：李勇民。
诉讼代表人：闫雪冈。
诉讼代表人：张�鹏。
委托代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：肥乡县肥乡镇东张寨村民委员会
法定代表人：张新中，该村村委会主任。
第三人：李亚武。
第三人：贾海亮。
原告贾新海等148人诉被告肥乡县肥乡镇东张寨村民委员会及第三人侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院依法予以了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告均系东张寨村村民，位于本村东北的花生地（沙滩地）、试验厂的耕地，原先全部分给了七个生产队，各生产队又按照各农户人口承包到个户，还给各农户颁发了《肥乡县土地承包使用证书》，承包期20年。后被告要求村民在这些地块上种树，并给村民提供了树苗。1988年被告将该地承包给他人十年，1998年又承包给�人十五年。1998年9月向村民们所发的《土地承包经营权证书》包括该地在内，承包期至2028年9月。2013年，村民多次反映要求还地于村民，但被告与肥乡镇政府以及拍卖公司将该地拍卖，违法发包给第三人李亚武、贾海亮。为此原告诉请：1、撤销村委会2013年5月9日关于“沙滩地”和“试验地”对外承包的《两委联席会》决议；2、撤销村委会与李亚武2013年7月3日签订的《土地承包合同》。
被告东张寨村员委员会辩称，对贾新海等148人的起诉，村委会不同意合并审理。
本院认为，贾新海等148位原告诉称争议的承包地分别属于他们个户承包地，可每一位原告所主张的承包地亩数并不相同，虽然共同起诉的诉讼标的是同一种类，但不是同一个法律关系，不属于必要共同诉讼，被告东张寨村委会也不同意合并审理，依法本案不应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告贾新海等148人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王立强
代理审判员 陈燕枝
代理审判员 谷艳涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杜帅卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执466号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：潘海江。
被执行人：冀章焕。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人潘海江、冀章焕借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执466号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执340号
申请执行人王某某，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人于某某，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人于某某离婚纠纷执行一案中，因被执行人于某某暂无执行能力，已履行22857.98元，未履行13142.02元。经申请执行人王某某书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2013）通密民初字第74号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸ鹏
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2120号
原告：烟台南山物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：宋作兰，董事长。
委托诉讼代理人:祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜明福，山东西政律师事务所实习律师。
被告：荣力明，男，1954年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台南山物业管理有限公司与被告荣力明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台南山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由烟台南山物业管理有限公司负担。
审判员 曲少雪
二〇一六年十一月九日
书记员 迟卓林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6621号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：尹学久，男，1987年8月1日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告尹学久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王书申
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 柳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终524号
上诉人（原审被告）：安徽省装饰工程公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路，组织机构代码14894109-3。
法定代表人：卢跃华，该公司总经理。
委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀远县阳光建材装饰有限公司，住所地安徽省怀远县禹都华庭38号楼S120号，组织机构代码67894550-X。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
原审被告：卢灿，男，1993年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区淠河路**号*栋***室，身份证号3401041993********。
上诉人安徽省装饰工程公司（以下简称省装饰公司）与被上诉人怀远县阳光建材装饰有限公司（以下简称阳光建材公司）、原审被告卢灿买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）怀民二初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人省装饰公司的委托代理人尹袁、被上诉人阳光建材公司的委托代理人朱敬文到庭参加诉讼。原审被告卢灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月4日，省装饰公司怀远县人民医院大楼工程项目部与阳光建材公司签订《购销合同》，约定该项目部购买阳光建材公司东鹏石痕墙砖、东鹏配套地砖及大白砖，规格型号分别为300﹡600LN63823＃、300﹡300L30823＃和300﹡450，等级均为优，价格分别为每平方米82.2元、82.2元和40.7元。并约定了：需方所订购产品为优等品，符合国标要求；工地名称及交货地址为怀远县人民医院新大楼；交货时间为在收到需方书面或短信通知后一周内到货，货到工地供方负责按需方指定一层地点卸货堆放整齐；需方授权签收人许明、吕磊；付款方式：1、货款按实际签收数量结算。2、需方每月底前按实际铺贴量的80%给供方付款，所有余款于工程竣工验收合格后15日内一次性付清；供需双方严格履行合同条款，否则视为违约。违约责任按合同法执行等。合同落款处，分别加盖了省装饰公司怀远县人民医院大楼工程项目部和阳光建材公司印章，并由省装饰公司怀远县人民医院大楼工程项目部人员蔡有根与阳光建材公司法定代表人ＸＸ签名。
合同签订后，阳光建材公司于2012年8月13日至2013年4月7日期间，多次向案涉工地供应约定型号、规格、质量的瓷砖，省装饰公司怀远县人民医院大楼工程项目部收到后分别由吕磊、卢灿签收确认，累计总价款364632元。该公司仅支付部分货款，尚欠货款194632元一直未予支付。后该项目部因故中途撤出怀远县人民医院新大楼装饰工程，但所欠阳光建材公司上述款项一直未付。2015年9月9日，阳光建材公司起诉来院，要求省装饰公司、卢灿给付所欠上述货款并支付利息。
原审法院认为：案涉项目部与阳光建材公司之间购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应按约履行。因该项目部系省装饰公司临时设立机构，不具备独立承担民事责任的能力，因此产生的民事法律后果，依法应由省装饰公司承担。该项目部在收到阳光建材公司供应的瓷砖后，未按时支付货款。双方虽约定每月底前按实际铺贴量的80%给供方付款，所有余款在工程竣工验收合格后十五日内付清，但庭审中省装饰公司自认怀远县人民医院大楼装饰工程在中途因故退出，故双方之间约定的上述付款条件因情况变化已无法成就，双方对尚欠货款的付款时间应另行协商确定。未协商确定或协商不成的，阳光建材公司可随时主张债权。故对阳光建材公司要求支付尚欠货款及利息的诉讼请求，依法予以支持。阳光建材公司要求卢灿承担还款责任，无事实依据及法律依据，不予支持。省装饰公司辩称双方约定的货物签收人是许明、吕磊，卢灿的签收行为不应认定为该公司行为。因卢灿与省装饰公司法定代表人卢跃华系父子关系，后卢灿成为该公司员工，案涉装饰工程亦不存在其他承包人，综合以上情况，能够推定卢灿是该公司在承建上述工程项目时允许的货物签收人，且省装饰公司就其辩解理由亦未提供反驳证据证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽省装饰工程公司于本判决生效之日起七日内给付怀远县阳光建材装饰有限公司货款194632元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月9日起至实际付清之日止）。二、驳回怀远县阳光建材装饰有限公司其他诉讼请求。案件受理费4194元，减半收取2097元，由安徽省装饰工程公司负担。
省装饰公司上诉称：该公司与被上诉人签订的《购销合同》中指定的货物签收人是许明、吕磊，对此双方作了明确约定，非约定的收货人不能认定由上诉人承担付款责任。原审法院在被上诉人未提供任何证据证明卢灿系上诉人员工及系上诉人授权的签收人的情形下，判决卢灿签收的货物由上诉人承担支付货款的责任，无事实和法律依据。实际上，被上诉人系医院方直接指定的供货商，上诉人承包的装饰工程使用被上诉人供应的货物，仅限于双方约定的收货人签收的货物。卢灿是否签收货物上诉人不知情，即使卢灿签收的货物属实，亦应视为代医院方收货，与上诉人无关。请求二审法院依法撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
阳光建材公司在庭审中辩称：原判正确，请求二审法院依法维持。
卢灿未作答辩。
本院二审对原审法院查明的事实予以认定。
二审另查明：卢灿系省装饰公司法定代表人卢跃华之子。阳光建材公司提交的供货单表明，供货中间时段除吕磊签收外由卢灿签字，前后阶段签收人均为吕磊。供货单均注明供往县医院工地。一审期间，阳光建材公司申请法院调取的合肥市职工社会保险参保明细表载明：姓名卢灿、当前单位安徽省装饰工程公司、参加工作时间2013年8月1日等。
本院认为：省装饰公司因承包怀远县人民医院大楼装饰工程需要，与阳光建材公司签订了《购销合同》。由吕磊、卢灿签字的供货单中，均注明县医院工地。上述证据能够证实阳光建材公司依合同约定向案涉工地供应装饰装修材料。同时，卢灿与省装饰公司法定代表人卢跃华系父子关系，其后卢灿亦为该公司职工。省装饰公司虽否认卢灿签字的效力，并认为阳光建材公司系医院方指定的供货商、即使卢灿签收的货物属实亦应视为代院方收货，因其未能举出充分证据予以证明，且亦不能证实其在承包案涉装饰工程期间，尚有他人同时承包该工程，故上述理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人省装饰公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4194元，由上诉人安徽省装饰工程公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 王国强
审判员 唐红旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄克松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第5号
申请执行人：姜鹤鸣，住吉林省吉林市。
法定代理人：姜滨野，住吉林省吉林市。
被执行人：董海霞，住吉林省吉林市。
申请执行人姜鹤鸣与被执行人董海霞抚育费纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2009年10月20日作出（2009）昌民一初字第746号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为7200元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2013年1月4日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人董海霞自动履行了5050元，申请人的法定代理人姜滨野同意余款放弃，故本案全部执行完毕。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民一初字第746号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜淑清
审判员 李宏轶
审判员 于忠义
二〇一五年一月八日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第5号
申请执行人：姜鹤鸣，住吉林省吉林市。
法定代理人：姜滨野，住吉林省吉林市。
被执行人：董海霞，住吉林省吉林市。
申请执行人姜鹤鸣与被执行人董海霞抚育费纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2009年10月20日作出（2009）昌民一初字第746号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为7200元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2013年1月4日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人董海霞自动履行了5050元，申请人的法定代理人姜滨野同意余款放弃，故本案全部执行完毕。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民一初字第746号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：姜淑清
审 判 员 ：李宏轶
审 判 员 ：于忠义
二〇一五年一月八日
代理书记员 ： 隋 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6524号
原告邱晓晖。
委托代理人林秋华（系原告邱晓晖之同事），女，1989年9月18日出生，汉族。
被告梁文，居民。
被告梁文兵，居民。
原告邱晓晖与被告梁文、梁文兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱晓晖的委托代理人林秋华到庭参加诉讼。被告梁文、梁文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓晖诉称，被告梁文以经营周转为由于2014年4月21日向原告借款20000元，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月21日，借款月利率为0.98%，被告梁文应按月归还本金1667元及利息196元，如被告梁文逾期或未按约定的金额支付借款利息或归还本金，原告有权要求被告梁文立即提前偿还部分或全部借款，并按每日3‰支付违约金。同时，被告梁文兵自愿为被告梁文的前述借款承担连带保证责任。但被告梁文仅支付4月份的本息1863元和5月份的本息1863元。此后，被告梁文未向原告支付本息。被告梁文未按约定偿还借款本息，已严重违反约定，被告梁文兵应承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告梁文偿还原告借款16666元，并支付自2014年7月21日起至清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；2、被告梁文兵承担连带责任。
被告梁文、梁文兵经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告梁文以生产经营需资金为由向原告邱晓晖借款20000元，原告邱晓晖与被告梁文签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年4月21日起至2015年4月21日止；借款人应按月向出借人归还借款本金1667元、支付利息196元；如借款人违约，逾期或未按约定金额支付借款利息或归还本金，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，并每日按借款本金3‰支付违约金。同日，原告邱晓晖与被告梁文兵签订保证合同一份，被告梁文兵自愿为被告梁文的借款承担连带保证责任。次日，原告邱晓晖将借款20000元通过银行转账支付给被告梁文。被告梁文借款后，于2014年5月21日、2014年6月21日各支付原告邱晓晖借款本息1863元。此后，被告梁文未按约定支付原告邱晓晖借款本息，被告梁文兵亦未履行保证责任。原告邱晓晖经向被告梁文、梁文兵催要借款本息未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告邱晓晖提供的借款合同、保证合同、中国工商银行电子银行回单各一份，被告梁文居民身份证复印件一份，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告邱晓晖与被告梁文之间民间借贷事实清楚、借贷关系明确。被告梁文向原告邱晓晖借款后，未按约定返还原告邱晓晖借款本息，已构成违约，应限期偿付并承担违约责任。原告邱晓晖主张被告梁文偿还借款本金16666元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告邱晓晖主张被告梁文自2014年7月21日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求，低于双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告梁文兵自愿作为连带责任保证人为被告梁文的债务承担保证责任，原告邱晓晖在约定的保证期间有权要求被告梁文兵承担连带责任保证。因此，被告梁文兵应对被告梁文的债务承担连带清偿责任。被告梁文兵承担保证责任后，有权向被告梁文追偿。被告梁文、梁文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文应于本判决生效之日起二十日内返还原告邱晓晖借款16666元；并支付从2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止，以本金16666元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
二、被告梁文兵对被告梁文的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告梁文兵承担保证责任后，有权向被告梁文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由被告梁文、梁文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈明燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第670-1号
申请执行人李某甲，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人申某，女，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李某乙，女，1964年4月2日出生，汉族，住址。
本院在执行李某甲与申某、李某乙婚约财产纠纷一案中，申请执行人李某甲撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第01526号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第716号
原告：张通。
被告：陈滨。
原告张通与被告陈滨机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员王海云独任审理，本院适用简易程序于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告张通与被告陈滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月2日，原告、被告、张维及梁春霞等四人乘坐由被告驾驶的浙D×××××号小型客车，行驶至老104线1638公里822米处，因被告驾驶不当，车辆与山体发生碰撞，导致四人受伤。原告受伤后被送往新昌中医院治疗。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，因脑外伤致精神障碍构成九级伤残；因颅脑损伤、胸椎骨折等分别构成九级伤残、十级伤残、八级伤残。原告因该起交通事故共造成以下损失：医疗费57365.32元、误工费30732.7元、护理费11879.1元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金147234.8元、鉴定费4050元、复印费11.4元、精神抚慰金20000元，共计人民币274453.32元。为此诉请被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失274453.32元，并承担本案诉讼费。在庭审中原告认可收到被告垫付款2000元。
被告陈滨辩称：对交通事故的发生没有异议，车子是被告开的，但被告没有收原告车费，也不是被告叫原告去的，现在出了事故全部要被告赔偿，不合理。对原告诉请的误工时间、护理时间、伤残等级没有异议，但对标准有异议。原告受伤前工资平均大概2000元／月，护理费要求按60元每天计算。对营养费无异议。被告为原告垫付3000多元。精神损害抚慰金不应支持。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。被告无异议。
2、驾驶证、行驶证各一份，证明被告的主体资格的事实。被告无异议。
3、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单一组，证明原告受伤治疗的经过及花去医疗费57365.32元的事实。被告无异议。
4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及花去的鉴定费用。被告无异议。
被告陈滨未向本院提交证据。
本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定：2014年10月2日，被告陈滨驾驶的浙D×××××号小型客车从新昌驶往天台县方向，行驶至老104线1638公里822米处，因操作不当未确保安全与路边山体发生碰撞，造成无偿搭乘者张通受伤。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告陈滨负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往新昌中医院治疗，共住院24天后出院，花去医疗费57365.32元。原告的误工时间、护理时间、营养时间、伤残等级经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，花去鉴定费4050元。绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告的误工时间拟为受伤之日至评残前一日，护理期限拟为90天，营养期限拟为90天。原告因脑外伤致精神障碍构成道路交通事故九级伤残，与本起交通事故存在直接因果关系；因颅脑损伤、胸椎骨折等分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残、八级伤残。另，原告已为被告垫付2000元。
本院认为，本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人合法财产，造成损失的，应当承担民事责任。机动车发生道路交通事故，造成本车无偿搭乘者损害的，应适当减轻本车赔偿义务人的赔偿责任。本案中，对于原告所造成的损失，根据新昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈滨负事故全部责任，根据被告的过错程度，结合原告系无偿搭乘者的事实，本院认定被告对原告所有损失承担90%的赔偿责任。
对于原告诉请的误工费，根据原、被告的当庭陈述，本院认定按2000元／月计算较为合理，误工时间认可233天。对于护理费标准。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照护工费的规定计算”。被告对护理期限90天没有异议，原告诉请标准不高于2014年浙江省全社会在岗职工平均工资。故对原告诉请的护理费11879.1元，本院予以认定。原告诉请的复印费，因未能证明此系合理、必要之费用，本院不予支持。被告主张其已为原告垫付3000多元，但未能提供证据，且在本院重新给予的期限内仍未提供，故本院不予认定，原告自认其收到垫付款2000元，本院可予确认。
本起交通事故造成的损失如下：医疗费57365.32元；住院伙食补助费480元；误工费15533.33元［（2000÷30）元／天×233天］；护理费11879.1元；营养费2700元；残疾赔偿金147234.8元；鉴定费4050元，以上合计235192.55元，由被告陈滨承担90%计211673.29元。另原告因交通事故受伤，构成伤残，对其心灵健康造成极大的创伤，其精神损害是明显的，结合本地生活水平，责任大小，本院确认本案精神损害抚慰金10000元，由被告陈滨承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈滨赔偿原告张通各项经济损失221673.29元，扣除已经垫付的2000元，余款219673.29元于本判决书生效之日起30日内付清；
二、驳回原告张通的其他诉讼请求。
如果被告陈滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元（原告已交纳），依法减半收取2710元，由原告张通负担410元，被告陈滨负担2300元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5420元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一五年七月十七日
书记员 蔡 笑
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00504号
罪犯卢万虎，男，1982年12月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在襄南监狱八监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2011年9月30日作出（2011）枣刑一初字第155号刑事判决，认定被告人卢万虎犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢万虎在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢万虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯卢万虎的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第722号
原告：孙鹏，男，满族，法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：陈群新，男，汉族，退休职工，住青岛市黄岛区。
被告：赵义琴，女，汉族，退休职工，住青岛市黄岛区。
原告孙鹏为与被告陈群新、赵义琴名誉权纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏、被告陈群新、赵义琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称：原告在胶南丽海新园13号网点开玉器店，于2013年9月初装修完毕，正准备开业之时，被告却说原告装修的门头占了他家的门垛（被告是原告的左侧房东），与原告多次发生口角，原告在无耐的情况下到胶南房管局得到确认，外面的门垛是公摊面积，原告所做门头也不过中缝，据此得到确认原告并没有多占被告的门垛，可被告却无理取闹，不依不饶。于2013年9月6日开始往原告处（金鼎玉器行）门头玻璃上粘纸条，内容为：“邻居告书，我要装修门头，你把强占我家的地方让出来！！！。2013年9月6日”可以说是每日一粘，只要该“纸条”原告清理掉了，俩被告不分早晚再粘上直至今日。致使原告的玉器店无法正常开业，给原告造成了心理上的折磨，败坏了原告的社会影响和声誉，并且给原告造成了巨大的经济损失。该损失从去年9月6日计算至12月6日，共计120天。日营业额按最低2000元计算，利润按20%，日利润400元，共计经济损失48000元（120天×400元）。
2013年11月27日俩被告故意砸坏原告门头，所造成的损失3000元，该玉器店至今不能开业，据此原告的经济损失俩被告理应赔偿。依照民法通则第117条第3款规定：受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。另依据侵权责任法第5条规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第134条规定，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。请求判令：1、被告立即停止侵害、公开消除影响、恢复名誉、书面认错、赔礼道歉，2、两被告赔偿原告玉器店营业损失48000元、被告故意损坏原告门头灯箱损失3000元，共计51000元，诉讼费由被告负担。
被告陈群新和被告赵义琴辩称：1、原告在两被告完全不知道的情况下，将牌匾、空调及钢结构装修材料永久性固定在两被告网点房的外墙上，超过法定界限三十公分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十条规定，原告非法侵占我们的财产，损害了我们的合法权益。2、被告在丽海新园的12号网点，房产证明确标出尺寸，又经过房产管理部门确认：相邻两家以中间墙的中心线为法定界限，网点房门脸归该网点专有。实际调查表明：青岛市每家独立装修的网点门脸，都约定俗称遵守“以隔墙中心线为界”这个原则。3、对于原告说“外面的门垛是公摊面积”可以抢占，被告认为12号和13号两个网点房彼此独立，建筑结构界限明显，除永久性中间墙外，没有其他共有部分，不在一幢楼内，不存在外墙公摊面积问题。原告以门垛的“中缝”划分界限不符合法律规定，法律上是“以隔墙水平投影面积的一半”来划分界限。原告抢占的地方已经超过他自己所说“门垛”的中心线12公分。4、关于被告为什么没有首先提起民事诉讼的问题，事实如下：在2013年7月中旬被告发现情况后，打电话通知原告，原告带着玉石礼物到被告家承认错误赔礼道歉，被告未受礼物。原告多次委托邻居说情，并口头上认错并赔偿，却一直未见行动。9月6日被告在原告的门上贴出一张“邻居告知”，原告向被告投掷物品还威胁恐吓被告。两被告在这段时间曾经三次外出（三亚、郑州、佳木斯），每周还要去青岛儿子家住，怎么可能给原告“每日一贴”？原告的金鼎玉器行没有营业执照，也没有办理税务登记，因此谈不上营业额和利润。被告也没有破坏原告的灯箱。综上，因为有原告非法侵占行为在先，才引起后来的事情发生，被告没有采取强硬措施，只是贴几张书面告知，催促并期待原告自己纠正错误，属于正当维权行为。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告孙鹏以女儿孙纬钰的名字购买了一套网点房，位于青岛市黄岛区丽海新园4幢13号。被告陈群新和被告赵义琴系夫妻关系，两人以儿子陈亮的名义购买了一套网点房，位于青岛市黄岛区丽海新园1幢12号。原、被告的网点房相邻，原告的网点房在两被告网点房的北面。双方因为原告所装修的门头是否超过两网点房的分界线发生纠纷，公安部门、城管部门等曾向原、被告双方了解情况。青岛电视台也曾就该纠纷进行过报道。
原告孙鹏经营玉器店，个体工商户登记名称为黄岛区金鼎长鸣玉器行，登记日期为2014年3月30日。2013年7月份，原告装修门头，两被告以原告占用了被告部分门垛为由要求原告停工，后原告带着礼物到被告处沟通，又多次找朋友到被告处沟通，但双方未能达成一致意见。2013年9月份原告将网点房门头房装修完毕。2013年9月6日，两被告在原告的网点房玻璃门上张贴告知书：“邻居告知，我要装修门头，请你把我家的地方让出来。”过了几天，原告又张贴告知书：“邻居告知，我要装修门头，你把强占我家的地方让出来。”
原告称自2013年9月6日至2013年12月6日，两被告每天到原告网点房的门上张贴上述邻居告知书。原告主张日营业额按最低2000元计算，利润按20%计算，要求两被告赔偿120天的损失共计48000元（120天×2000元×20%）。原告还主张两被告故意损坏原告灯箱损失3000元，要求被告赔偿。
对原告主张的上述损失，被告认为原告所谓的玉器店没有办理工商登记，也没有营业，因此不存在营业额和利润，并且两被告在此期间三次外出，分别是三亚、郑州和佳木斯，提供了2010年10月份外出的部分火车票，证明并非如原告所说的每日一贴。两被告也没有损坏原告的灯箱。
双方争议的焦点是两网点房的分界线。原告主张双方的分界线应当以门垛中心线为准，因为门垛是公摊面积，经过测量原告的门垛是89厘米，减去4厘米的包边厚度，正好是85厘米，和两被告的门垛长度一致。两被告对此不认可，主张应当以内墙中心线为准。经过现场测量，原告所装修的门头超越了内墙中心线。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的户口本、房权证、照片、邻居告知书、个体工商户营业执照、被告提交的房权证、邻居告知书、火车票在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：原告的网点房位于丽海新园小区的4号楼，两被告的网点房位于同一个小区的1号楼，两个网点相邻。双方争议的焦点问题是两个网点房的分界线。经本院询问青岛市黄岛区房产管理中心测绘部门，因两个网点分别属于不同的楼座，因此不存在公摊面积一说，分界线应当是两网点房隔墙（内墙）的中心线。通过测量，原告装修的门头的确超越了该中心线，占用了两被告网点房的部分地方，因此两被告要求原告腾出所占用的地方并无不当。
关于原告主张的营业损失，因原告未能提交证据证明其主张，且原告的确占用了两被告的部分地方，两被告要求原告腾出所占用的地方并无不当，故，对原告的主张本院依法不予支持。关于原告主张的门头灯箱损失3000元，因原告主张未能提交证据证明灯箱系两被告损坏，因此对原告的主张本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙鹏的全部诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ：李进运
审 判 员 ：张美灵
人民陪审员 ：刘开强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ：尹崇淼
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第722号
原告：杨昌兰，女，1945年9月20日出生，苗族，贵州省黄平县农民。
委托代理人：张德全，贵州洲联合律师事务所律师。
委托代理人：欧阳大鹏，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：龙润英，女，1952年3月4日出生，苗族，贵州省黄平县农民。
原告杨昌兰与被告龙润英确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1986年，因被告龙润英丈夫在外省工作，耕种土地不便，便将其所有面积为0.72亩土地的承包经营权转让给原告，原告一直耕种至今。2012年，被告在所谓的《分户协议》上伪造原告签名，《分户协议》约定：杨昌兰户名下3.59亩耕地经双方协商，杨昌兰户分得土地2.82亩，龙润英户分得土地0.77亩。被告据此协议重新取得土地承包经营权证书。因《分户协议》上原告的签名系被告伪造，特诉至法院，请求确认该《分户协议》无效。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向人民法院提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告诉称中需要确认《分户协议》无效，该《分户协议》的内容是双方对土地承包经营权进行分配，具体指向对象是农村土地承包经营权，故双方当事人之间的争议实际上是对土地使用权产生的争议，应由当地人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨昌兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 蔡先惠
二〇一五年一月四日
书记员 汪 雪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终23号
上诉人（原审原告）陶秀兰，女，1948年5月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区先锋东路15号。
法定代表人王岫遐，局长。
委托代理人戴士海，该局丰年村派出所副所长。
委托代理人刘焕亮，该局法制办民警。
上诉人陶秀兰因与被上诉人天津市公安局东丽分局行政赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110行初118号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶秀兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡 鑫
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审103号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人刘德添，男，1989年1月13日出生，汉族，住石狮市。
被执行人傅亮亮，女，1990年1月27日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行刘德添、傅亮亮拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人刘德添、傅亮亮未达法定婚龄，2010年12月30日违法生育一女孩，2015年5月8日结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人刘德添、傅亮亮的违法行为于2015年8月20日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）07064号《征收社会抚养费告知书》。2015年8月26日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2015）07064号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人刘德添、傅亮亮征收社会抚养费人民币31826元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年8月26日依法送达给被执行人刘德添、傅亮亮。被执行人刘德添、傅亮亮在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07064号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘德添、傅亮亮在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07064号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人刘德添、傅亮亮在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费31826元交本院。被执行人刘德添、傅亮亮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费377元由被执行人刘德添、傅亮亮负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年六月三日
书记员 吴茹兰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04192号
原告：程吉云，男，汉族，1964年2月21日出生。
委托代理人：胡连华（原告之妻），女，汉族，1968年9月17日出生，特别授权。
委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗光兴，男，汉族，1954年5月18日出生。
委托代理人：彭德书（被告之妻），女，汉族，1958年10月1日出生，特别授权。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江津区永兴镇汪庄村1组，住所地重庆市江津区永兴镇汪庄村。
负责人：任启华，组长。
本院在审理原告程吉云与被告罗光兴、江津区永兴镇汪庄村1组林业承包合同纠纷一案中，原告程吉云于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程吉云的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程吉云撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告程吉云负担。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘佳吉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第116号
原告赵某某，女，1965年7月11日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告郑某某，男，1966年5月14日生，汉族，公主
岭市人，现住公主岭市，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出对被告郑某某撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告赵某某负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 李佳宏
二〇一五年三月九日
书记员 王怀婷
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初193号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人马某，男，1978年8月14日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区，汉族，专科文化，工人，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年8月9日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年8月24日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辩护人戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人马某犯过失致人死亡罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳县人民检察院指派代理检察员孟菲菲出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人戴玉骄到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，经有关部门批准，朝葫线（原省道朝青线S206）K9+611至K48+169处路段实施改造。因施工作业需要，该线全幅封闭交通。2016年8月4日19时30分许，被告人马某驾驶辽NH09**号银灰色松花江牌面包车由南向北沿此路行驶，当车辆行驶至朝阳县南双庙邢家沟封闭路段处，与前方同向行人王某某相撞，王某某受伤经抢救无效死亡。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定：王某某系重度颅脑损伤死亡。2016年8月9日，被告人马某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经本院主持调解，被告人马某家属自愿赔偿被害人家属各项损失8万元。被害人家属对马某谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，证人李某某、赵某某等人证言，现场勘查笔录及照片，朝阳市公安局死亡原因鉴定意见书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人马某驾驶机动车辆在封闭路段行驶，因操作不当而发生事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某能够主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可减轻处罚。被告人家属能够积极赔偿被害人家属损失，得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人马某构成自首，且取得被害人家属谅解，可减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马某的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 汪亚楠人民陪审员李丽梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于 蕾
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初82号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人刘强，男，1989年3月28日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月10日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年5月6日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年5月6日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年1月21日至2016年4月10日间，被告人刘强分别窜至寻乌县长宁镇商业中心三楼任某租住的房间内、长宁镇广场路69号被害人严某1家、长宁镇城北村新寨小组骆某2夫妇家，盗得被害人任某、严某1等人银行卡、现金等财物，财物价值人民币6908元。为支持指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘强的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘强对公诉机关指控的事实未提出异议，并在庭审中主动认罪。
经审理查明，被告人刘强盗窃的犯罪事实如下：
（一）2016年1月21日晚，被告人刘强来到寻乌县长宁镇商业中心三楼，进入被害人任某租住的房间内，盗得被害人任某的一个钱包（包内有身份证、银行卡等），尔后，离开现场。被告人刘强在案发后将盗得的全部赃物退还给被害人任某。
认定上述事实的证据有：1、书证：刑事案件立案登记表、户籍证明；2、被害人任某的陈述；3、被告人刘强的供述；4、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以当庭认定。
（二）2016年2月2日19时30分许，被告人刘强来到寻乌县长宁镇广场路69号被害人严某1家，采用爬围墙进入户内的方法，盗得被害人严某1二楼卧室的一条金项链、一部三星手机，盗得被害人严某2三楼房间的一个黑色手提包（包内有现金100余元、身份证、银行卡），尔后，离开现场。经寻乌县物价局价格认证中心作出鉴定意见，被盗赃物价值人民币6808元。破案后，部分赃物被公安机关追回。
认定上述事实的证据有：1、物证；2、书证：刑事案件立案登记表、收款凭证、扣押清单、退赃票据、户籍证明；3、被害人严某1、严某2的陈述；4、被告人刘强的供述；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以当庭认定。
（三）2016年4月10日凌晨3时许，被告人刘强头戴羊毛帽来到寻乌县长宁镇城北村新寨小组骆某2夫妇家，先后推门进入被害人骆某2夫妇左边房屋的第一间、第二间，意图盗窃时，被被害人骆某2夫妇发现，被害人骆某2夫妇等人当场将被告人刘强抓获并扭送至出警民警处。
认定上述事实的证据有：1、书证：刑事案件立案登记表、归案情况说明、扣押清单、户籍证明；2、证人骆某1的证言；3、被害人骆某2、黄某的陈述；4、被告人刘强的供述；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取公民私人合法财物，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘强多次入户盗窃，酌定从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。被告人在第一起盗窃作案后自动将赃物归还给被害人，在第二起盗窃作案后已经主动退赃，在第三起盗窃事实中有未遂情节，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年10月9日止，罚金于本判决生效后10日内交清。）
二、随案移送的被告人作案工具白色联想旧手机一部、羊毛帽一顶，依法予以没收。被害人严晓婷的三星手机一部，依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 赖梅灵
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条:已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
被告人应以家室为重，以亲人为重。不要无所事事，滋生贪念。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00240号
申请执行人邹雪车。
被执行人长沙学士房地产开发有限公司。
法定代表人刘忠建。
申请执行人邹雪车与被执行人长沙学士房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳坪民初字第00429号民事判决书已生效，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人邹雪车与被执行人长沙学士房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年七月六日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00240号
申请执行人：安徽中辉律师事务所。
法定代表人：储柱东，该所主任。
被执行人：安徽瑞鑫置业有限责任公司。
法定代表人：储诚五，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第00042号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽瑞鑫置业有限责任公司银行存款204262元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一四年四月八日
书记员 金宏涛
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2336号
原告李娟，又名李君勤，女，汉族，1980年11月20日出生，住正阳县。
被告薛小伟，男，汉族，1976年11月18日出生，住正阳县。
原告李娟诉被告薛小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告薛小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2015年11月份，被告向原告借钱，当时借两万，原告通过银行转让给被告两万元。后来2016年2月7号被告又向原告借钱一万元，原告支付给被告一万元现金。原告怕被告不还，原告于2016年2月12日让被告给出具借条一份。此款经原告多次追要，被告以各种理由拒不偿还。特诉至法院，依法判决被告返还原告借款30000元。
被告薛小伟在法定期限内，未提出答辩意见。
经审理查明：原被告系远房亲戚关系，2015年11月份，被告因无钱给工人发工资向原告借钱，原告通过银行转给被告两万元；2016年2月7日被告又向原告借钱，原告又给被告现金一万元。两笔借款共计30000元。此款经原告追要，被告于2016年2月12日给原告出具借条一份，借条载明：今借李娟叁万元整（30000）薛小伟，2016年2月12。被告出具借条后，原告又多次找被告追要，被告以各种理由拒不偿还。为此，特诉至法院，依法判决被告返还原告借款30000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一份及原告的陈述，予以证实。
本院认为，公民之间合法借贷行为应受法律保护。本案被告薛小伟从原告李娟处借款30000元，有被告给原告出具借条为证，双方之间借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。因此，原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛小伟于本判决生效后三内偿还原告李娟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛小伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 夏成华
二〇一六年十月十八日
书记员 侯 文
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第8223号
原告何金富，男，1960年3月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告黄启贵，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市普陀区。
委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。
原告何金富与被告黄启贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何金富及其委托代理人倪翔宇、被告黄启贵的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金富诉称，原、被告均在普陀区光彩市场做生意，原告从事电线买卖，被告出售地板，双方认识已有五年。2013年6月，被告为生意周转欲向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），因为被告愿意支付三分利，原告同意出借，于同年6月28日通过原告相处了15年之久的女朋友卞金芳账户转款10万元至被告账户，被告出具借条一张。至2013年9月底，被告已陆续还款5万元。10月，被告以其一姓朱的朋友需要资金为由欲再向原告借款，因为被告之前有还款，出于对被告的信任，原告同意再出借，遂将之前被告返还的钱款中的3万元在被告店里交付给被告，加上之前被告未还款项5万元被告重新出具了一份8万元总借条，并收回了原借条。同样被告口头承诺支付原告三分利。自2014年1月至7月，被告以转账方式每月付息2400元。后未再付息，原告催要，原、被告及被告姓朱的朋友一起协商，姓朱的朋友要求免息，将分两期尽快向被告还款。被告则向原告承诺于2014年10月、12月分别还款4万元，但到期被告本息分文未付，原告不断催要，被告以种种借口拖延致原告不得不诉至来院，现请求判令被告归还借款8万元并承担本案诉讼费。
被告黄启贵辩称，对双方关系无异议。借条是被告书写，但未拿到借款。庭后被告又称，既然出具了借条现同意还款，但双方未约定过利息，2014年1月至7月底的每月2400元是归还原告的借款，共计1.68万元，现只同意归还余款6.32万元。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件和案外人业务回单原件各一张，证明被告借款和原告借款交付之实；2、原告银行流水，证明被告利息的支付。被告未提供证据。双方意见不一，致调解不成。
经审理查明，原、被告均在上海市普陀区光彩市场做生意多年而熟识。2013年6月28日，案外人卞金芳转款10万元至被告账户。该款原告自述被告已归还了5万元。2013年10月1日，被告向原告出具8万元借条一张，未约定还款日和利息。双方对2014年1月至7月，被告每月转款2400元至原告账户一节表述一致。现原告以被告8万元分文未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意、借款实际交付及出借款来源相关证据佐证。本案，原告要求被告还款8万元提供了被告出具的借条和之前案外人向被告转账的凭证，对此原告做出了合理解释，且生意人身边备有小笔金额现金合乎常理，原告3万元现金交付行为无不妥，故对双方间存在的8万元借贷事实，本院予以确认。被告虽然不认可收到借款，基于其已出具的借条和事后其向原告的转款记录，表示同意还款，只是不认可原告所述的双方有月息三分利的约定，坚持已支付的1.68万元系还款。因原告就双方间的利息约定无任何证据提供，故被告数次转账共计1.68万元本院作为被告的还款从其借款本金中予以扣除。被告应就余款6.32万元承担返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄启贵应于本判决生效之日起十日内归还原告何金富借款人民币63200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元（原告已预付），减半收取，计人民币900元，由原告负担人民币210元，被告黄启贵负担人民币690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年一月二十日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1017号
原告缪连华。
委托代理人（特别授权）王文秀。
被告胡治平。
原告缪连华诉被告胡治平买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，后因被告胡治平下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪连华诉称，原告在沈家门西大街开设食品批发店，被告系东渔1505号船员。2012年5月7日，被告在原告店里购买各类商品合计1180元。因被告所在船只船员均在原告店里购买商品，被告未支付款项仅向原告出具一份欠款清单明细，双方给予确认。但现经原告催讨，被告拒不支付所欠款项。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告立即支付原告货款1180元，并自2012年5月7日起按同期银行贷款利率计付利息损失至借款实际清偿日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了欠款清单明细一份，拟证明原被告之间的欠款关系。
被告胡治平未向本院提供书面答辩状，也未提供证据材料。
被告胡治平未到庭参加诉讼，被告视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：原告系舟山市普陀区沈家门街道西大街31号食品批发店业主，被告胡治平系东渔1505号船员。被告胡治平向原告购买各类食品若干计货款1180元，并于2012年5月7日在欠款清单上予以确认。后被告未支付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告缪连华向被告胡治平提供货物，原、被告双方亦对货款进行了结算确认，被告应及时支付相应货款。被告收到货物后未及时支付货款的行为构成违约，应当承担支付货款1180元的义务，并赔偿原告自2012年5月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡治平于本判决生效之日起五日内支付原告缪连华货款1180元及利息损失（利息损失自2012年5月8日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐春伟
代理审判员 杨 静
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相少民初字第0176号
原告周某甲。
原告朱某。
委托代理人邱卫民。
被告马某。
被告周某乙。
法定代理人马某，系周某乙的母亲。
本院在审理原告周某甲、朱某与被告马某、周某乙继承纠纷一案中，原告周某甲、朱某于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、朱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币50元，由原告周某甲、朱某负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年九月二�一日
书 记 员 朱 真
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字473号
原告：温州海外旅游有限公司。
法定代表人：陈丽丽。
委托代理人：王智江。
被告：周平。
原告温州海外旅游有限公司（以下简称海外旅游公司）诉被告周平合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王智江、被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的股东。原告经营中因资金充盈，决定暂时向股东预支备用金。2014年1月3日，被告领取备用金207000元，出具领款凭证一份。同年9月，原告经营中资金周转紧张，要求各股东于9月22日将预支的备用金缴回，但被告未按时缴回。后原告多次催讨无果，诉至法院请求判令：1.被告立即归还原告股东预支备用金207000元及损失（自2014年9月27日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、领款凭证，证明被告领取备用金207000元的事实。4、温海旅（2014）21号通知、EMS快递回单、短信截图（未提供手机），证明原告已通知被告于2014年9月22日缴回股东备用金的事实。5、股东会决议、2014年小企业资产负债表、利润表，证明由于2014年原告包船项目前期预付款较大，股东会决议2013年暂不分红的事实。6、证人朱某、陈某证言，证明原告多年来股东备用金的预支、归还情况以及2013年原告股东决议不分红的事实。
被告周平辩称：答辩人从原告处领取股东备用金207000元属实，该款其实是公司向股东预支分红，不存在返还问题，而且答辩人一直没有收到原告要求缴回备用金的通知。原告至今未支付答辩人2012年奖金145503元、2013年奖金33680元以及2013年的股东分红，而且原告经营中也不存在资金紧张，要求被告返还备用金是因为原告的法定代表人陈丽丽和被告发生矛盾故意刁难，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告周平向本院提供以下证据：、1、企业资产负债表、利润表，证明2013年公司可分配利润为753865.42元，被告按股份所占比例可分到173389.04元的事实。2、关于周平工作安排的决定（复印件），证明原告应支付奖金和股东分红的事实。3、告公司全体员工书（复印件），证明原告法定代表人陈丽丽与被告存在矛盾及分歧由来的事实。
原、被告提出的上述证据，经双方当事人充分举证、质证。本院认证如下：一、原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以确认。二、原告提供的证据4，证明对象为原告已通知被告缴回备用金，被告不予确认；因快递是寄给被告女儿，短信截图没有原始载体，该组证据不足以认定待证事实，本院不予确认。三、原告提供的证据5，被告对其中的股东会决议有异议，认为是为了本案诉讼事后补签的；本院认为，该组证据证明对象为原告股东分红的相关事宜，与本案备用金返还没有直接关联性，不作认定。四、原告提供的证据6，被告对证人证言中涉及的股东备用金的预支、归还情况无异议，对股东决议不分红的事实有异议；本院认为，本案诉讼争议系返还备用金的纠纷，涉及备用金的证言与本案具有关联性，予以认定。五、被告提供的证据1、2、3，原告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告提供的证据证明对象是原告与被告之间存在奖金、分红等争议，与本案无直接关联性，不予确认。
根据原、被告提供的证据和双方陈述，本院经审理查明事实如下：被告系原告的股东，原担任公司的常务副总经理。原告经营中因资金充盈，多年来有按股份比例向公司股东预支备用金的作法，一般为每年年初预支，年底归还。2014年1月3日，原告向股东预支该年备用金，被告根据股份比例领取了股东备用金207000元，并出具领款凭证一份。同年9月，原告以经营周转资金紧张为由发出通知，要求各股东于9月22日将预支的备用金缴回，各股东收到通知后按时缴回备用金，仅被告对此无反馈行为。2014年10月28日，原告用EMS快递向被告女儿周某邮寄了缴回备用金的通知，要求转交被告，但被告一直没有向原告缴回股东备用金。原告无奈向本院提起诉讼。
本院认为：原告按股权比例向股东预支备用金，实质就是将公司宽裕的资金暂借股东个人使用，原告作为权利人有权要求各个股东返还预支备用金；而且根据原告多年的惯例，每年各个股东预支的备用金都要全额返还给公司，不与股东分红或其他款项相抵扣，足见每个股东对备用金的返还义务都是明知的。故原告要求被告归还预支的股东备用金207000元，合法有据，本院予以支持。双方对预支备用金未明确约定归还期限，原告提供的证据不足以证明诉讼前已通知被告缴回备用金，现原告向被告主张逾期还款的利息损失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称原告拖欠奖金、未支付其股东分红等事宜，双方存在较大争议，被告享有的权益尚不能确定，目前无法与本案的债务相互抵销，可由被告另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告周平于判决生效之日起十日内偿付原告温州海外旅游有限公司股东备用金人民币207000元及利息损失（自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告温州海外旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，公告费300元，由被告周平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李梦怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民三初字第1号
原告：柯＊＊，女，1954年6月5日出生，系香港居民。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告柯＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告柯＊＊及其委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区“＊＊园”6栋404号房预售给原告。合同价款共计人民币331000元，面积共计72.95平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于＊＊公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告�＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区“＊＊园”6栋404号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区“＊＊园”6栋404号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第11号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年5月9日，原告柯＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾＊＊园第6幢4层04号房，该物业建筑面积为72.95平方米，合同价款为人民币331000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2012年5月3日通过现金方式向被告支付购房定金30000元、于2012年5月9日通过银行转账支付给被告＊＊公司购房款301000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计331000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约�房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王＊＊与被告＊＊公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第11号执行裁定书，裁定中止案外人王＊＊对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第11号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行�法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2012年5月9日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告柯＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2012年5月9日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”6栋404号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费3133元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第922号
原告江西中盛建筑工程有限公司，组织机构代码：15828349—3。
法定代表人魏德福，总经理。
委托代理人黄为德，江西共创律师事务所律师。
委托代理人钟海贵，系该公司职员。
被告吉安市鸿盛地源投资有限公司，组织机构代码：06748105—6。
法定代表人邓火琴，董事长。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
原告江西中盛建筑工程有限公司与被告吉安市鸿盛地源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西中盛建筑工程有限公司的委托代理人黄为德、钟海贵、被告吉安市鸿盛地源投资有限公司的委托代理人左鸫鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，原、被告签订一份建设工程施工总承包协议书，原告按约分三次付给被告履约保证金500万元，被告出具了收据。之后，因被告未履行协议约定的义务，致使工程不能开工，双方于2015年4月24日签订补充协议，确认被告欠原告本、息金额为625万元，还款期限为2015年5月28日，如逾期从次日起，被告每天支付原告违约金1万元，直至清偿完毕。此后，被告一直未履行还款义务，诉请判令被告返还原告欠款本息605万元，支付违约金90万元（计算至2015年8月26日），2015年8月26日之后的违约金按每日1万元计算至付款之日止。
被告辩称：对拖欠500万元保证金无异议，但对原告主张的利息和违约金的计算有异议，应当从原告汇款次日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息。
经审理查明：2014年8月26日，原、被告签订一份建设工程施工总承包协议书，约定被告（甲方）将吉安市青原区鸿盛花园的土建、水电、外墙油漆、外墙保温工程以包工包料形式发包给原告（乙方）施工。工程结算按以下方式进行：地下室工程包工包料按2004年《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》及二类取费计，材料单价按施工期时间段吉安市造价信息平均价执行。±0.00以上按土建1450元/平方米按实际建筑面积计，但不调价。水电安装按实际面积计算，单价在同等价格下乙方优先。乙方垫资完十楼框架主体，再按已完工实际工程量70%付给乙方工程款。竣工验收合格后，10天内付至已完成工程量的85%。结算审核并经双方确认后10天内，付至结算价格的95%，余款为质保金（质保金不计息）。乙方交给甲方项目保证金500万元（合同签订后3天内），施工到±0.00时，返还100万元，施工至二楼时返还200万元，施工至八楼时返还200万元。合同签订后100天内确保乙方工程必须开工，如逾期开工，交给甲方的保证金按3%月利息计。同年8月29日，原告通过银行转帐支付给被告保证金300万元，被告出具了收取500万元保证金的收据一份，9月1日和9月2日，原告分二次转帐支付了剩余保证金200万元。之后，因被告原因，工程未能按约开工。2015年4月24日，原、被告签订一份补充协议，约定被告在2015年5月28日之前返还原告已付的保证金本、息，利息算至5月28日，扣除2015年3月已支付10万元，合计应付原告625万元。原告同意履行完毕，双方2014年8月26日所签订的《协议书》解除，双方不存在债权债务关系。如被告未能按前款约定履行，需向原告支付每日1万元的违约金，直至清偿欠款止。协议签订后，被告归还原告欠款20万元，余款一直未还，原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的建设工程施工总承包协议书、补充协议、银行付款凭证、收据、律师函及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：被告将鸿盛花园建设工程发包给原告施工，双方所签订的承包合同合法有效。原告按约支付了保证金500万元，因被告原因，工程未能如期开工，双方对解除承包合同、退还保证金并无异议。关于双方争议的保证金利息及违约金是否过高的问题。承包合同约定逾期开工，按月利率3%计息，被告承担的是付息责任，利率上限应当参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所确定的标准执行，即按月利率2%计息。补充协议约定逾期付款，按每日1万元支付违约金。该违约金标准约定较高，在原告无其他损失证据的情形下，逾期付款违约金亦可参照民间借贷利率上限标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市鸿盛地源投资有限公司偿还原告江西中盛建筑工程有限公司保证金500万元并赔偿该款利息损失（扣除被告已支付的300000元后，计算至2015年9月30日利息为1021999元，之后的利息按月利率2%计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60450元，减半收取，原告负担3325元，被告负担26900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一五年十月二十五日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第63号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生，该公司工作人员。
被告张庆军，男，1977年6月16日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告张庆军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告张庆军经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2007年4月30日购买车号为豫D-344**号、挂予D-5176号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告张庆军未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年4月30日，原告市运公司九队为甲方，被告张庆军为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的解放牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-344**、车架号为14140，发动机号5693，挂车号为予D-5176，车架号209009。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……四、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。五、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告张庆军在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-344**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告明确表示撤回要求被告支付未缴清的工商费、税费、运营管理费等费用的诉求，其另行主张相关费用。
2013年11月13日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-344**车辆所有人自登报之日起10日内到单位办理停运手续，否则，该车的营运手续作废，所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担。单位按有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年11月13日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告张庆军签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告张庆军未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-344**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告张庆军签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因原告庭审中已明确表示其另行主张，故对原告的此项诉求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告张庆军于2007年4月30日签订的关于豫D-344**、予D-5176挂车的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 韩国垟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3302号
原告高某某。
委托代理人王军立，河北冀华律师事务所律师。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告李某某。
被告胡某某。
原告高某某与被告杨某甲、杨某乙、李某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某�及委托代理人王军立到庭参加了诉讼。被告杨某甲、杨某乙、李某某、胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年1月29日，被告杨某甲、杨某乙与原告高某某签订《垫资协议》约定原告高某某借给被告杨某甲、杨某乙人民币40万元，借款期限45天，自2015年1月30日至3月16日，利率为每天1%，被告李某某、胡某某与原告高某某签订《保证担保协议》为此笔借款承担连带责任。合同签订后原告高某某向被告杨某甲、杨某乙提供借款40万，但被告杨某甲、杨某乙并未按照约定期限还款。2015年8月12日，被告杨某甲、杨某乙再次向原告高某某借款10万元，双方签订《借款协议》，借款期限10天，自2015年8月12日至21日，利率为每天0.7%，合同签订当天，原告高某某向被告杨某甲、杨某乙提供借款10万元，被告杨某甲、杨某乙并未按照约定期限还款，2015年8月11日及2016年3月1日被告杨某甲向原告高某某提供了《还款协议书》二份。原被告之间约定的借款利率较高，根据国家法律规定作出调整，原告愿意按年利率24%主张权利。原被告曾约定在未偿还借款本息情况下，原告维权产生的律师费由被告承担。截至诉讼前四位被告均未按约定偿还借款本息。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告杨某甲、杨某乙偿还原告高某某本金28万元并支付利息；被告李某某、胡某某对被告杨某甲、杨某乙的借款本息承担连带责任。二、判令被告杨某甲、杨某乙偿还原告高某某本金9.51万元并支付利息。三、判令被告杨某甲、杨某乙、李某某、胡某某连带支付原告维权产生的律师费2.1万元。四、本案诉讼费及其他费用均由被告杨某甲、杨某乙承担。
被告杨某甲、杨某�、李某某、胡某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月29日高某某作为垫资方，杨某甲、杨某乙作为借款方和李某某、胡某某作为保证人签订了《垫资协议》,约定：杨某乙、杨某甲向高某某借款40万元；借款打至杨某甲工商银行账户：62×××11；借款期限为2015年1月30日至2015年3月16日；如逾期则每天按照借款金额的2%缴纳违约金。于此同时，杨某乙和杨某甲向原告出具了《确认书》。当日，李某某、胡某某分别与高某某、杨某乙、杨某甲签订了《保证担保协议》，约定：李某某、胡某某为高某某向杨某乙、杨某甲出借的40万元借款本金、利息、违约金、以及为实现债权产生的律师费、诉讼费等承担无限连带责任，保证期间为约定的债务履行期届满之日起二年。2015年1月30日原告在预先扣除借款期限内的利息12万元后按照《垫资协议》约定的打款账户将剩余借款28万元通过转账汇款的方式转至杨某甲的账户。2015年8月12日杨某甲、杨某乙再次向高某某借款，并签订了《借款协议》，约定：杨某乙、杨某甲向高某某借款10万元，借款利率为每天0.7%，借款期限为2015年8月12日至2015年8月21日，共10天。《借款协议》签订后原告在预先扣除借期内的利息4900元后将剩余借款95100元通过转账汇款的方式转入借款协议约定的指定账户即杨某甲的工行账户。当日杨某甲、杨某乙向原告出具了收条。后因未按期还款，杨某甲分别于2015年8月11日、2016年3月1日向原告出具还款计划书。至今被告尚未偿还原告任何借款本息。后原告为了维护自己的合法权益，聘请河北冀华律师事务所律师，并支付了2.1万元律师费。
上述事实有庭审笔录、《垫资协议》、《确认书》、《保证担保协议》、《借款协议》、�收条》、银行汇款凭证，增值税发票等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨某甲、杨某乙分两次向原告借款，有《垫资协议》、《借款协议》、收条、《确认书》、银行汇款凭证证实，本院依法认定原告和被告杨某乙、杨某甲之间的借贷关系。该两笔借款均是在原告预先扣除利息的情况下转至被告账户，故原告主张按照实际转款的数额要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告2015年1月29日的借款本金28万元；2015年8月12日的借款本金9.51万元。关于利息，因合同约定的利息过高，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告为了维护自己的合法权益，产生律师费2.1万元，有律师费发票为证，且符合合同的约定和法律规定，应予支持。关于2015年1月29日的28万元借款，被告李�某、胡某某分别与原告高某某、杨某乙、杨某甲签订《保证担保协议》，该协议明确约定为连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等，且原告的主张在担保期限内，故原告要求李某某、胡某某对28万元借款本金、利息及律师费承担连带还款责任，本院予以支持。被告杨某甲、杨某乙、李某某、胡某某、赵培经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某某28万元及利息（利息自2015年1月30日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某某9.51万元及利息（利息自2015年8月12日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
三、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效之日起十五日内支付原告高某某律师费2.1万元；
四、被告李某某、胡某某对上述第一款、第三款义务承担连带责任。
案件受理费8528元，减半收取4264元，由被告杨某甲、杨某乙负担，被告李某某、胡某某对其中的3182元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 周雪霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵寒星