广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第129号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司xx中心支公司。
负责人：冯某新，总经理。
委托代理人：周丽某，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：周某业。
被上诉人（一审原告）：黄某枝。
被上诉人（一审原告）：周某。
法定代理人：李某胜。
法定代理人：钟某莲。
上述三被上诉人的共同委托代理人：罗某刚、黄某敬，广西某1律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李某东。
委托代理人：莫某良。
被上诉人（一审被告）：贺州市xx汽车运输有限责任公司。
法定代表人：包某某，该公司董事长。
委托代理人：董某某，广西某2律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司xx中心支公司因与被上诉人周某业、黄某枝、周某、李某东、贺州市xx汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司xx中心支公司委托代理人周丽某，被上诉人周某业、黄某枝、周某的共同委托代理人罗某刚、黄某敬，被上诉人李某东的委托代理人莫某良，被上诉人贺州市xx汽车运输有限责任公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2O11年9月1日，被告李某东驾驶桂J037**号大型普通客车沿国道207线从八步往梧州方向行驶，当日凌晨6时30分，该车行驶至国道207线3035公里＋700米处时，与从其行驶方向左侧三家滩路口驶入公路由周某凡驾驶并搭载李某、李某波的无号牌二轮机动车发生碰撞后侧翻，造成周某凡、李某、李某波当场死亡，客车驾驶员李某东、乘员蒋声吉等18人受伤，两车损坏的重大交通事故。经交警部门认定，周某凡承担事故主要责任，李某东承担事故次要责任，二轮机动车乘员李某、李某波及客车18位乘员无责任。事故发生后，被告xx汽运公司已赔偿原告16000元。
另查明，桂J037**号大型普通客车登记车主为被告xx汽运公司，被告李某东系被告xx汽运公司聘请的司机，被告李某东在从事雇佣营运活动中发生本次事故。该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内发生本案交通事故。
再查明，受害人李某、周某凡、李建波在本次事故中死亡，其中李某、周某凡是夫妇关系。周某凡与李某夫妇生育了1个儿子周某，周某跟随外祖父母在贺州市八步区贺街镇五协村三家滩居住生活。事故发生时，周某1岁6个月，需被抚养；周某凡的父亲周某业62岁，母亲黄某枝54岁，均为农村户口，居住在农村，需被赡养。周某业与黄某枝共有2个子女。周某凡生前2009年12月5日至2010年12月5日在中山市南朗镇翠亨村翠亨工业区厂企宿舍居住，领办了暂住证，其中2010年6月12日至2011年12月15日在顺星制鞋（中山）有限公司工作。
再查明，周某凡、李某夫妇在本次交通事故中死亡后，对周某的监护权和抚养权问题，周某的祖父母和外祖父母协商一致同意，周某此后由其外祖父母李某胜、钟某莲监护和抚养。
一审法院经审理认为：一、赔偿责任的承担问题。公民的生命健康权依法应受到保护，本案受害人周某凡因本次交通事故死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”之规定，先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按事故责任大小比例承担民事赔偿责任。对本案交通事故，交警部门作出由周某凡承担事故主要责任，李某东承担事故次要责任，乘员李某、李某波及客车l8位乘员无责任的事故认定，该院予以采纳。交强险赔偿不足部分损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第一百三十一条之规定，并综合受害人周某凡与被告李某东在事故中的过错大小等具体案情，确定由被告李某东承担30%民事赔偿责任。
被告李某东作为被告xx汽运公司聘请的司机，在从事雇佣活动发生本案交通事故致周某凡死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”之规定，对被告李某东在本案中应承担的赔偿责任，依法由被告xx汽运公司承担。
二、赔偿项目和数额的确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”及《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，经常居住地在城镇且在城镇居住、工作和生活，应以城镇居民的标准计算受害人死亡赔偿金。三原告举证证明了周某凡在城镇工作、居住生活，请求按城镇居民人均可支配收入计算周某凡死亡赔偿金的诉讼请求，该院依法予以支持。被扶养人周某业、黄某枝、周某均居住、生活在农村，依法应按农村居民人均消费支出计算被扶养人生活费，对三原告主张按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费的诉讼请求，依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广西壮族自治区2012年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定和有效证据，确定原告损失项目和数额为：（1）死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年）；（2）丧葬费17076元（2846元／月×6个月）：（3）被扶养人生活费问题：父周某业37899元（4211元／年×18年÷2人，事故发生时周某业62岁，计赡养费18年）；母黄某枝42110元（4211元／年×20÷2人，事故发生时黄某枝54岁，计赡养费20年）；儿子周某34741元（4211元／年×16年＋4211元／年÷12个月×6个月）÷2人］，事故发生时周某1岁6个月，计抚养费16年6个月。三位被扶养人生活费合计为1l4750元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额，计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民，均年生活消费支出额”之规定，被扶养人生活费的年赔偿总额：计不应超过广西2011年度农村居民人均年生活消费支出标准即4211元。因被扶养人生活费最高额为84220元（4211元／年×20年，故以此为上限标准，按比例计算每个被扶养人的获赔数额：父周某业的生活费为27816元（37899元÷4750元×84220元）母黄某枝的生活费为30906元（42110元÷4750元×84220元儿周某的生活费为25498元（34741元÷114750元×84220元）。三名被扶养人生活费总计为84220元，对原告请求过高部分，该院不予支持；（4）处理事故和处理后事交通费1200元及住宿费1650元（住宿费按3人5天，每人每天110元计住宿费161元，交通费按3人5天从原告周某业湖南省桃源县到广西贺州市往返酌情计赔交通费1200元）；（5）原告请求赔偿处理后事误工费1229.70元，不超过法定计算数额，应予以支持；（6）精神损害抚慰金30000元（受害人周某凡因交通事故，造成原告周某业、黄某枝老年失子，原告周某未满2岁幼年失父，造成三原告巨大的精神痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元，依法予以支持）。对原告诉请中偏高部分，该院不予支持。综上原告损失合计512455.70元，该款属由保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿范围。
三、事故车辆方与保险公司的赔偿数额。根据法律规定，交强险的赔偿限额是指一次事故的赔偿额度，本次交通事故造成李某、周某凡夫妇及李建波死亡，根据公平合理原则，各受害人在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内应得赔偿额，确定由三位受害人的赔偿权利人均等受偿。故由被告保险公司在机动车责任强制保险死亡伤残110000元限额内赔偿原告周某业、黄某枝、周某精神损害抚慰金、死亡赔偿金等36700元。交强险不足部分475755.70元（512455.70元-36700元），由被告xx汽运公司赔偿142726.71元（475755.70元×30％），扣除被告xx汽运公司已赔付的丧葬费16000元，尚应赔偿126726.71（142726.71元-16000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条、七条、十七条、十八条、二十二条、二十五条、三十四条、四十八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司xx中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告周某业、黄某枝、周某36700元；二、被告贺州市xx汽车运输有限责任公司尚应赔偿原告周某业、黄某枝、周某126726.71元。案件受理费5661元（原告已预交2644元），由原告周某业、黄某枝、周某负担2479元，被告贺州市xx汽车运输有限公司负担3182元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司xx中心支公司上诉称：一、原告方提供受害人出险时户籍证明为农村户口，提供的劳动合同、暂住证等均无法证明受害人起诉时连续一年以上居住在城镇，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金不合理。二、根据贺州市公安局交警支队八步大队出具的交通事故认定书，认定本次事故周某凡承担主要责任，且无证驾驶无号牌机动车，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。故本案不应支付精神抚慰金，一审法院判决上诉人在交强险内支付30000元精神抚慰金额不合理。请求改判按农村居民人均纯收入计算受害人死亡赔偿金为104620元，撤销精神抚慰金30000元。
被上诉人周某业、黄某枝、周某辩称：上诉人的上诉请求不符合法律规定，周某凡在广东工作已满一年，周某凡的赔偿标准应按城镇居民标准计算。周某凡的死亡对其子女父母造成极大伤害，精神抚慰金应得到支持。
被上诉人贺州市xx汽车运输有限公司辩称：周某凡的死亡赔偿金应按农村标准计算，因受害人在事故中存在重大责任，精神抚慰金不应过高。
被上诉人李某东辩称：周某凡是农村居民，也不符合适用城镇居民赔偿标准的条件，支持上诉人的上诉主张。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院依职权调取的证据：广西卓业打火机制造有限公司提供的其与周某凡签订的劳动合同及周某凡的工资表、证明等。上述劳动合同中约定周某凡在2011年4月1日至2011年8月30日在广西卓业打火机制造有限公司工作。工资表显示广西卓业打火机制造有限公司在2011年5月、6月、7月支付了工资给周某凡。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司xx中心支公司、被上诉人贺州市xx汽车运输有限公司、被上诉人李某东质证后认为上述证据均为原件，由法院认定。被上诉人周某业、黄某枝、周某质证后认为本院调取的证据真实，证明周某凡长期在城镇生活工作，其赔偿标准应按城镇赔偿标准计算。本院认为广西卓业打火机制造有限公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：周某凡从2011年4月1日至2011年8月30日在广西卓业打火机制造有限公司工作。
本院认为，本案二审讼争的焦点问题是周某凡的死亡赔偿金适用计算标准及应否支持被上诉人周某业、黄某枝、周某请求的精神损害抚慰金。关于周某凡的死亡赔偿金适用计算标准问题。根据被上诉人周某业、黄某枝、周某提供的劳动合同、顺星制鞋（中山）有限公司证明、暂住证及本院依法调取的广西卓业打火机制造有限公司与周某凡签订的劳动合同及周某凡的工资表、证明等证据综合分析，本案交通事故发生前，周某凡在城镇居住、工作和生活。一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”及《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，按城镇居民人均可支配收入标准计算周某凡的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题。周某凡的死亡确实给被上诉人周某业、黄某枝、周某造成了巨大精神伤害，一审法院根据本案实际情况支持精神损害抚慰金30000元，并无不当，上诉人认为本案不应支付精神损害抚慰金的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实属实，适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2992元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司xx中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 邓行奇
二〇一三年八月十五日
书 记 员 黄燕芝