江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2399号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人朱石坚。
被上诉人（原审原告）陈恒松，电焊工。
委托代理人袁燕。
原审被告孙超，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）因与被上诉人陈恒松、原审被告孙超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月30日13时10分（天气：晴），被告孙超驾驶苏J×××××号小型普通客车沿开放大道由北向南行驶至南环路交叉口北侧300米处时，与同向陈恒松驾驶二轮摩托车发生碰撞，致陈恒松倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，陈恒松先后被送至盐城市第三人民医院及盐城迎宾医院住院治疗，伤情被诊断为：“左膝关节损伤，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节内侧韧副韧带损伤，左胫骨髁间隆突骨折，左前臂、肩部皮肤挫伤。”同年8月19日，陈恒松出院，用去医疗费22097.78元，被告安邦财险江苏公司支付现金1万元。同月20日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0070238号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“孙超负事故的全部责任。”2014年2月11日，原告诉至一审法院。同年4月29日，经陈恒松申请并预交鉴定费1360元，一审法院依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对陈恒松的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用等进行法医临床鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年5月10日作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第137号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、陈恒松因交通事故致左下肢损伤已构成十级伤残；2、陈恒松的误工期限以270日为宜，护理期限以120日（护理人数为1人）为宜，营养期限以90日为宜（含二次手术取内固定期间）；3、陈恒松仍需作内固定取手术，所需医疗费用在6000元。”
一审另查明：原告陈恒松事故发生前长期从事电焊工作，并以此收入作为生活来源。赵勇是苏J×××××号小型普通客车的登记所有人，事发时，被告孙超借用该车辆。赵勇为该车向被告安邦财险江苏公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元，期限自2013年7月20日起至2014年7月20日止；商业三者险限额为30万元（计免赔率），期限自2013年7月21日起至2014年7月20日止。本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告陈恒松因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即孙超负事故的全部责任。
（二）关于受害人陈恒松损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，扣除住院伙食费128元，确定医疗费为21969.78元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为20天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为360元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。（4）后续治疗费。根据鉴定意见，原告需行取内固定手术，确定后续治疗费用为6000元。医疗费用合计29139.78元。2、伤残损失：（5）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为120日，护理人数为1人，按照70元／日的标准计算，确定护理费为8400元。（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为400元。（7）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为270日，结合原告因误工收入减少的实际情况，确定误工费为24030元。（8）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况以及原告陈恒松从业情况，依法应按照本地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为65076元。（9）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失费用合计102906元。3、财产损失：（10）财产损失费。根据原告二轮摩托车损失的实际情况，确定财物损失费为500元。上述第（1）至（10）项合计132545.78元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告安邦财险江苏公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事轿车由安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任113406元（含医疗费用1万元、伤残损失费用102906元、财产损失费用500元），其支付的1万元应予扣减。2、被告安邦财险江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告孙超驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故致原告受伤致残，对该损害后果的发生负有全部责任，依法应对交强险赔偿额以外部分19139.78元承担100%的赔偿责任。鉴于肇事轿车由安邦财险江苏公司承保了商业三者险限额30万元（计免赔率），且案涉交通事故发生保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应按商业三者险约定在责任限额内先承担赔偿责任15311.82元。3、被告孙超应承担的赔偿责任。鉴于苏J×××××号小型普通客车未投保计免赔率20%，故被告孙超应在保险赔偿额以外赔偿原告陈恒松3827.96元，还应负担诉讼费，鉴定费。
一审法院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈恒松113406元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈恒松15311.82元，合计128692.22元，扣除其垫付款1万元，被告实际再赔偿原告118692.22元。二、被告孙超依法应在保险赔偿额以外赔偿原告陈恒松3827.96元。上述第一、二项所涉款项，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、被告孙超应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
一审宣判后，安邦财险江苏公司不服向本院提起上诉称：一审判决没有剔除非医保用药是错误的；鉴定程序不合法，结论不合理；被上诉人按照城镇标准确定赔偿数额依据不足。请求二审依法改判。
被上诉人陈恒松答辩称，
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人安邦财险江苏公司虽上诉称，一审判决没有剔除非医保用药不当，但其未能提供证据证明本案医疗费中属于非医保用药的范围，故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。一审法院依法委托具有司法鉴定资质的建湖县人民医院司法鉴定所对被上诉人陈恒松的伤情进行鉴定，上诉人在一审中亦参加了司法鉴定的摇号过程，故一审鉴定程序合法；上诉人另称鉴定结论不合理，但未能提供相应证据予以佐证，故该上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。被上诉人陈恒松在一审中提供了特种作业操作证，证明自己具有从事焊接与热切割作业的资质；还提供了盐城经济开发区步凤镇王姚村民委员会出具的书面证明，证实陈恒松长期从事电焊工职业，其原有的农田和房屋在2002年度修建高速公路时被征用。故一审据此认定陈恒松因本案交通事故所受损害应当按照城镇居民标准得到赔偿，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人安邦财险江苏公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 兰