山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1795号
原告：杨玉清。
被告：济南弛翔经贸有限公司，住所地济南市历下区山大路175号509室。
法定代表人：朱传涛，总经理。
被告：淄博海州充填胶结材料有限公司，住所地淄博高新区政通路135号高科技创业园C座322室。
法定代表人：罗延华，总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
第三人：青州市尧王不锈钢有限公司，住所地山东省青州市仰天山路5988号。
法定代表人：李讳军，经理。
第三人：李讳军。
第三人：李娟，与被告李讳军系夫妻关系。
原告杨玉清与被告济南弛翔经贸有限公司、淄博海州充填胶结材料有限公司，第三人青州市尧王不锈钢有限公司、李讳军、李娟案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉清，被告济南弛翔经贸有限公司、淄博海州充填胶结材料有限公司的共同委托代理人陈德宁、王俊到庭参加诉讼，第三人青州市尧王不锈钢有限公司、李讳军、李娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉清诉称，2012年5月15日原告（作为乙方）与第三人李娟（作为甲方）签订房屋买卖协议一份，协议约定：甲方自愿将其自有的楼房一处、位于青州市城中名邸小区南段商铺1号房，建筑面积121.05平方米，出售给乙方，房产共计100万元，一次性付清房款，过户时所有的相关费用均由乙方自行承担，甲方无偿协助乙方办理手续。2012年5月15日原告（作为乙方）与第三人李讳军（作为甲方）签订房屋买卖协议一份，该协议约定：甲方自愿将其自有的楼房一处，位于青州市御景隆城小区7号楼2单元1301室，建筑面积103.8平方米，出售给乙方，房产共计70万元，一次性付清房款，过户时所有费用均由乙方自行承担，甲方无偿协助乙方办理手续。协议签订后，原告通过青州农村商业银行股份有限公司五里支行支付房款170万元，全部履行了买受人的义务并办理了房产交付手续，因当时两处涉案房屋没有办理房产证，所以不能办理房产过户变更手续。2013年5月29日，被告济南弛翔经贸有限公司、淄博海州充填胶结材料有限公司申请淄博市淄川区人民法院查封原告的两处房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，原告没有任何过错，法院不得对涉案房屋进行查封。法院的查封行为严重侵犯了原告的合法权益，原告于2015年1月14日向淄川区人民法院提出书面异议后，法院作出（2014）川执字第1614、1615-3号执行裁定书，驳回了原告的异议。为此，原告诉至法院，要求依法确认青州市城中名邸小区南段商铺1号房的房产和青州市御景隆城小区7号楼2单元1301室的房产归原告所有；停止对涉案房屋的执行。
被告济南弛翔经贸有限公司、淄博海州充填胶结材料有限公司辩称，（一）根据房地产管理法的相关规定，未依法登记领取权属的证书的房地产不得转让，因此，原告诉状中明确注明其明知没有办理房产证，在此情况下即使其与第三人李讳军、李娟有转让协议，因违反法律强制性规定，不产生效力。（二）在执行案件过程中，原告向人民法院提出执行异议时明确声明房屋尚未交付，因此，在转让过程中原告有明显过错，而且房屋未交付，原告支付的所谓的房款也是其个人与第三人青州市尧王不锈钢公司之间的账户资金往来，不能证明是房款。因此，人民法院有权查封涉案房产。
第三人青州市尧王不锈钢有限公司、李讳军、李娟庭前提交书面材料述称，李讳军因公司资金周转困难，于2012年4月找到杨玉清，提出将青州御景隆城小区7号楼2单元1301和青州市城中名邸南段商铺1号两套房子卖给了杨玉清，杨玉清于5月14日给李讳军打电话表示同意，15日去杨玉清旅馆，两人达成协议，将上述两套房屋以人民币壹佰柒拾万元的价格卖给杨玉清并签订协议，产权归杨玉清所有。因为当时公司缺钱，所以让杨玉清将壹佰柒拾万元直接汇入青州市尧王不锈钢公司的账户上，因为公司没有房屋可卖，为了记账方便，在用途上写的是货款，但此款确实是个人卖房子的房款。当时房屋开发公司未全部将房地产开发项目完成，不能办理过户手续，所以当时未办理过户。2013年4月，淄川法院以青州市尧王不锈钢有限公司与济南弛翔经贸有限公司、淄博海州充填胶结材料有限公司承兑票据纠纷的案由将这两套房产查封。法院认为青州市尧王不锈钢有限公司与李讳军、李娟的个人财产分不清，所以将第三人名下的房产予以查封。
经审理本院认定，本院在审理本案被告济南弛翔经贸有限公司、淄博海州充填胶结材料有限公司与本案第三人青州市尧王不锈钢有限公司、李讳军、李娟票据损害责任纠纷两案中，依据济南弛翔经贸有限公司的申请，于2013年5月29日对青州市亿豪新城•城中名邸小区南段商铺1号房产一处、青州市御景隆城小区7号楼2单元1301室房产一处及另外一处房产进行了查封。在本院审理上述案件时，李讳军、李娟向本院提供了杨玉清于2012年5月15日将170万元通过青州农村商业银行股份有限公司五里支行电汇给青州市尧王不锈钢有限公司的电汇凭证以及李娟于2012年9月11日将170万元转账给杨玉清的个人结算业务申请书，用以证明李娟偿还了杨玉清170万元借款。上述两案的判决发生法律效力后，本案被告济南弛翔经贸有限公司、淄博海州充填胶结材料有限公司申请执行，在执行过程中，本案原告杨玉清于2015年1月14日向本院书面提出执行异议，称其于2012年5月15日分别与本案第三人李讳军、李娟签订了房屋买卖协议，第三人李讳军、李娟将上述两处房产出售给了杨玉清，杨玉清支付了170万元的房款。在执行笔录中，杨玉清自认两套房屋因两个女儿上学，不着急住，这两套房子杨玉清没住，现李讳军、李娟用着这两套房子。本院作出了（2014）川执字第1614、1615-3号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告杨玉清对裁定不服，遂提起本案外人执行异议之诉。
另查明，原告与第三人李娟签订房屋买卖协议的内容为：第三人李娟自愿将其自有的位于青州市城中名邸小区南段商铺1号房楼房一处，建筑面积121.05平方米，出售给原告，共计100万元，一次性付清房款，过户时所有的相关费用均由原告自行承担，第三人李娟无偿协助原告办理手续。原告杨玉清与第三人李讳军签订房屋买卖协议的内容为：第三人李讳军自愿将其自有的位于青州市御景隆城小区7号楼2单元1301室楼房一处，建筑面积103.8平方米，出售给原告，共计70万元，一次性付清房款，过户时所有费用均由原告自行承担，第三人李讳军无偿协助原告办理手续。协议中的签约日期为2012年5月15日。
以上述事实有原告提供的房屋买卖协议两份、电汇凭证一份、银行流水一份、租赁合同一份、刘某的证明一份、执行裁定书一份、李娟与开发商签订的房屋买卖合同一份、李讳军与开发商签订的房屋买卖合同一份，本院调取的执行笔录一份、李讳军、李娟在审理票据损害责任纠纷案件时提供的银行业务回单一份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查并经庭审质证，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案争议的位于青州市亿豪新城•城中名邸小区南段商铺1号房产一处、位于青州市御景隆城小区7号楼2单元1301室房产一处不属于原告杨玉清所有。原因有以下几点：一、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”原告杨玉清主张权益的查封房屋，一直未办理产权过户登记手续，没有履行法律规定的所有权变更手续，法律上不发生所有权转移的效力。由于争议房屋预售登记分别备案在第三人李讳军、李娟的名下，为期待权属证书权利人，属于李讳军、李娟的被执行财产，本院依法查封并无不当。二、本案中，原告杨玉清用2012年5月15日向青州市尧王不锈钢有限公司转账170万元的转账凭证来证明自己支付了“购房款”。然而，在本院审理票据损害责任纠纷案件时，李讳军、李娟用同一笔款项来证明曾经其向杨玉清借款170万元，并且还提供了2012年9月11日将170万元转账给杨玉清的个人结算业务申请书，用以证明李娟偿还了杨玉清170万元借款。原告杨玉清与第三人李讳军、李娟在票据损害责任纠纷案件中的主张并不一致，互相矛盾。尽管李讳军、李娟在本案陈述书中称此款确实是杨玉清个人卖房子的房款，但是原告仍无法解释李娟于2012年9月11日转账给杨玉清170万元的事实。故原告没有充分证据证明自己支付的170万元是购房款。三、本案庭审中，原告称与第三人签订协议后就将位于青州市御景隆城小区7号楼2单元1301室房屋租给了刘某，后来又以60万元卖给了刘某，而在案件执行过程中，本院向原告杨玉清调查时，原告向本院陈述：“我两个女儿念大学，先给她们买下两套房子，不急着住，所以，这两套房子我没住，现李讳军、李娟用着这两套房子”。原告杨玉清在诉讼前后的陈述不一致，存在后来做虚假陈述的可能性，应当以本案诉讼之前杨玉清自己的对其不利的陈述为依据，故不能认定原告对房产实际占有。四、刘某出庭证明自己一直租赁该房屋，后来又出资60万元购买了该房屋，但是其未提供相关证据予以证明。对于证人刘某的证言，被告不予认可，本院不予采信。
综上所述，原告杨玉清要求确认该房产归其所有，停止执行的诉讼请求证据不足，本院不予支持。第三人李讳军、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉清的诉讼请求。
案件受理费20100元，由原告杨玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一五年十月十三日
代理书记员 岳金霞