wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第266号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年6月9日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2014年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）86号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日上午6时许，被告人李某甲驾驶粤J694**号二轮摩托车至中山市小榄镇南堤路68号对开路段时，碰撞步行过道路的被害人李某乙而肇事，事故造成李某乙受伤经送医院抢救无效死亡的后果。随后，公安人员将留在现场等候处理的被告人李某甲抓获（未羁押）。经鉴定，被害人李某乙符合因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人李某甲遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是导致事故发生的全部过错；被害人李某乙无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告人李某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人李某甲亲友已代为赔偿被害人李某乙家属的经济损失人民币235347元并获得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及死亡医学证明书、医学诊断证明、被告人李某甲的驾驶证信息查询资料、粤J694**号车辆的行驶证信息查询资料、保险单、机动车安全技术检验报告、《道路交通事故认定书》、警情信息表、损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、证人黎某某、何某某的证言、被告人李某甲的供述及身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人李某甲案发后留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人李某乙家属的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 陆沛雯
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2075号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人侯勇，男，1979年10月8日出生于北京市，汉族，初中文化程度，无职业，公民身份证号×××。曾因犯抢劫罪，于1996年2月被判处有期徒刑一年，于1996年9月26日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，于2003年2月被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万六千元，于2014年4月5日被减刑释放。现因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年7月2日被羁押，同年7月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1412号起诉书指控被告人侯勇犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人侯勇及其辩护人王卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年6月，被告人侯勇通过他人（情况不明）以人民币25000元的价格购买“克隆”出租车一辆，随车带有北京出租汽车营运证一张，后被告人侯勇又伪造北京出租汽车驾驶员服务监督卡一张，经鉴定，上述证件系伪造。2017年7月2日，被告人侯勇在本市海淀区驾驶该“克隆”出租车时被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯勇及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人侯勇的供述，北京出租汽车驾驶员服务监督卡、出租车营运证照片，随案移送清单、受案登记表，证人罗某、王某证言，北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处证明，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，扣押、搜查笔录，前科劣迹材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
被告人侯勇的辩护人发表的辩护意见为，被告人侯勇此次犯罪并非应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故不构成累犯，被告人侯勇认罪态度较好，提请法庭对被告人侯勇从轻处罚。
本院认为,被告人侯勇买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯勇犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯勇犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一七年九月一日
书记员 孟珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第01631号
原告王治栋，男，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人刘娟，郑州市金水区大石桥法律服务所工作者。
被告赵红轩，男，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市公共交通总公司，住所地金水路。
法定代表人巴振东，该公司总经理
委托代理人谭明华，男，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人顾浩亮，男，汉族，住河南省新密市，系该公司员工。
原告王治栋（以下简称原告）诉被告赵红轩、郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娟，被告赵红轩，郑州市公共交通总公司委托代理人谭明华，保险公司委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，第一被告赵红轩驾驶第二被告郑州市公共交通总公司的豫XXX**号大型普通客车沿三全路由西向东行驶至三全路与花园路口东200米处，与原告王治栋驾驶的豫AXXX**号小型普通客车相撞，致原告王治栋受伤，车辆受损，经交警部门认定：赵红轩负事故的全部责任，王治栋无责任。事故发生前豫XXX**号车在第三被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，原被告双方无法达成一致，为了维护原告的合法权益，提请诉讼。请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车损费、评估费、拆检费、停车费、施救费共计78156.96元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、事故认定书；2、事故车辆行驶证，赵红轩驾驶证，车辆保险单；3、医疗费票据、诊断证明书；4、修车结算单；5、拆检、拖车、停车费发票；6、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书。
被告公交公司、赵红轩辩称：被告对豫AXXX**车辆合理合法的车损合理赔付，但对其他部分不应更换的部分不予赔付；对误工费不予认可。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保的交强险，事故发�后，我公司已向公交公司支付赔偿款2000元，我公司理赔已经结束，此次诉讼我公司不应当再承担任何赔偿责任，本案诉讼费等间接费用不由我公司承担。
被告公交公司提供照片四张。
被告保险公司提供转款凭证一份。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2015年1月10日7时30分，被告赵红轩驾驶被告郑州市公共交通总公司所有的豫XXX**号大型普通客车沿三全路由西向东行驶至三全路与花园路口东200米处，与原告王治栋驾驶的其所有的豫AXXX**号小型普通客车发生碰撞，致原告王治栋受伤，车辆受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队于2015年1月10日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告赵红轩负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在郑州市金水区总医院治疗，经该院诊断为1、颅脑�合性损伤，2、软组织损伤，原告支出门诊费526.96元。
另查明，郑州后信价格评估咨询有限公司于2015年1月13日作出郑厚价估鉴（2015）50059号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“对现代轿车（车牌号为：豫AXXX**，车辆识别代号：XXXXXXXXXXXXXX）因交通事故造成的损失价值，进行估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车损失总值为人民币大写：陆万柒仟肆佰壹拾元整，小写67410元。”原告另支出评估费2425元。原告另支付拆检费6740元，拖车及停车费480元。
另查明，被告赵红轩驾驶豫XXX**号大型普通客车登记所有人为被告郑州市公共交通总公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年1月2日0时起至2016年1月1日23：59：59止。此事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告王治栋与被告赵红轩之间发生的交通事故，经公安机关处理，并作出道路交通事故认定书，认定被告赵红轩负事故全部责任，原告王治栋无责任，本院予以采信。事故给原告王治栋造成的人身损害，并造成其所有的豫AXXX**车辆损坏，因被告赵红轩系被告郑州市公共交通总公司的员工事故发生时系履行职务行为，故被告郑州市公共交通总公司对原告的损失应承担民事赔偿责任。关于原告的各项损失，本院认定为医疗费529.96元、车辆损失67410元、评估费2425元，拆检费6740元，拖车及停车费480元。因肇事车辆在保险公司投保交强险，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告王治栋医疗费526.96元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。超出交强险部分车损65410元、评估费2425元，拆检费6740元，拖车及停车费480元共计75055元由被告公交公司予以赔偿。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告保险公司在公交公司未予赔偿原告的情况下向其支付保险赔偿款2000元不能免除其对于原告应当承担的赔偿责任，故对于保险公司该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王治栋医疗费526.96元、车辆损失2000元。
二、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王治栋车辆损失、评估费、拆检费、拖车及停车费共计75055元。
三、驳回原告王治栋其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告郑州市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 段静静
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第850号
原告吉林省中深房地产开发有限公司，地址长春市双阳区经济开发区。
法定代表人李永生，该公司董事长。
委托代理人董海军，该公司法务。
被告陈勇，男，1978年7月6日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林省中深房地产开发有限公司诉被告陈勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林省中深房地产开发有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省中深房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，退回50元后由原告承担。
审判员 崔澜馨
二〇一五年七月二日
书记员 张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第850号原告吉林省中深房地产开发有限公司，地址长春市双阳区经济开发区。法定代表人李永生,该公司董事长。委托代理人董海军，该公司法务。被告陈勇，男，1978年7月6日生，汉族，无业，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林省中深房地产开发有限公司诉被告陈勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林省中深房地产开发有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省中深房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，退回50元后由原告承担。审判员  崔澜馨二〇一五年七月二日书记员  张志宝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1375号
原告娜仁图雅，女，蒙古族，1976年6月16日出生。
被告苏亚拉图，男，蒙古族，1968年12月22日出生，老师。
本院于2016年3月21日立案受理了原告娜仁图雅与被告苏亚拉图担保追偿权纠纷一案，依法由代理审判员宝力尔于2016年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜仁图雅到庭参加了诉讼，被告苏亚拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娜仁图雅诉称，2015年2月2日，被告苏亚拉图在克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币200000元，原告自愿为苏亚拉图借款向克什克腾旗农村信用合作联社提供保证担保。克什克腾旗农村信用社诉至克什克腾旗人民法院。法院在2016年1月8日审结了案件，我作为担保人在2016年2月25日承担担保责任向信用社偿还了55392.32元，诉讼费562元，保全费418元。现依法向原告追偿担保款。
原告娜仁图雅为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据如下，予以证明代其被告向农村信用社偿还担保款人民币56378.32元的事实。
证据一、（2014）克民初字第2677号民事判决书一份，用以证明：2015年2月2日，被告苏亚拉图向克什克腾旗农村信用合作联社热水信用社借款200000元，由原告娜仁图雅等人为其提供保证担保，2015年10月15日，克什克腾旗农村信用合作联社将苏亚拉图及原告娜仁图雅等人诉讼至法院要求连带偿还借款，经克什克腾旗人民法院判决被告苏亚拉图偿还借款200000元并支付利息，原告娜仁图雅等保证人承担连带保证责任。
证据二、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票四枚、内蒙古农村信用社机打凭条二枚，内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，用以证明：原告娜仁图雅于2015年2月25日代被告苏亚拉图偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款保全费418元和诉讼费562元，偿还担保款55398元。
被告苏亚拉图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本案认为，原告娜仁图雅提供的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月2日，被告苏亚拉图在克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币200000元，额日根巴图、宝乐尔、孟克达来、娜仁图雅自愿为苏亚拉图借款向克什克腾旗农村信用合作联社提供保证担保。2015年10月15日，克什克腾旗农村信用合作联社将借款人苏亚拉图，保证人额日根巴图、宝乐尔、孟克达来、娜仁图雅诉讼至本院要求被告苏亚拉图及娜仁图雅等保证人偿还借款，本院依法判决，被告苏亚拉图偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款本金200000元并按约定支付利息，娜仁图雅等保证人对上述款项负连带清偿责任。原告娜仁图雅作为担保人向信用社偿还担保款及诉讼费、保全费合计人民币56378.32元。以上事实有原告娜仁图雅陈述及其提交的证据予以证明，足以认定。
本院认为，克什克腾旗农村信用合作联社与原告娜仁图雅之间订立的保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。借款人苏亚拉图未按生效判决规定的日期偿还借款，原告娜仁图雅作为连带责任保证人应当承担代为清偿责任，原告娜仁图雅承担保证责任后可以向借款人苏亚拉图追偿。故原告娜仁图雅代被告苏亚拉图偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款本息后向被告苏亚拉图追偿代其偿还克什克腾旗农村信用合作联社的借款本息及实现债权的费用诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏亚拉图于本判决生效后五日内给付原告娜仁图雅代其偿还的克什克腾旗农村信用合作联社借款本息55398.32元、实现债权费用（诉讼费用、保全费用、邮寄费用）980元，合计56378.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，邮寄费40元由被告苏亚拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宝力尔
二〇一六年四月十四日
书 记 员 那木拉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00073号
申请人山东云昊建筑装饰施工有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区汶源东大街9号（金缔凯旋城B2B3幢1单元501号）。
法定代表人于在民，系该公司总经理。
委托代理人袁书朋，山东圣宏律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36号（一冶科技大厦）。
法定代表人宋占江。
被申请人中国一冶集团有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区无暇道2号。
负责人王鸿滨。
申请人山东云昊建筑装饰施工有限公司因与被申请人中国一冶集团有限公司、中国一冶集团有限公司天津分公司建设工程合同纠纷一案，向山东省临沂仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国一冶集团有限公司、中国一冶集团有限公司天津分公司的银行存款1，950，000元或查封、扣押同等价值财产，山东省临沂仲裁委员会将此申请提交我院。为此，案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司向本院出具保单保函，为申请人提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201542010000000028）。
经审查，本院认为，申请人山东云昊建筑装饰施工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国一冶集团有限公司、中国一冶集团有限公司天津分公司的银行存款1，950，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一五年十一月三十日
书记员 余雪菲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初748号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶某，户籍地广东省阳西县。因本案于2016年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月1月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]772号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日21时许，被告人叶某酒后去到本区洛浦街东乡村五街49号完美超市处滋事，广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所接警后，指派辅警何某丙前往先行处理。在现场，被告人叶某不听辅警何某丙等人的劝阻，且拿起超市内一木凳砸向辅警何某丙，致其右手掌受伤（损伤评定为轻伤二级程度）。后被告人叶某被公安人员制服并带回调查。
上述事实，被告人庭审中亦予以供认，并有被害人何某丙的陈述，证人何某乙、邓某的证言，被告人的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，医院检查报告单，现场勘查笔录、现场图、照片材料，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人叶某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人叶某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年五个月幅度量刑的建议，本院认为被告人悔罪诚恳，可适当予以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年8月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄秋霞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终870号
上诉人（原审原告）白晓敏。
被上诉人（原审被告）王瑞斌。
被上诉人（原审被告）张晋美。
上诉人白晓敏因与被上诉人王瑞斌、张晋美财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第535号民事判决,向本院提起上诉，但其未在法定期间预交上诉费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭 璨
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初173号
原告邹宗金，男，汉族，1975年2月21日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告郭宏，女，汉族，1975年6月9日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告邹宗金诉被告郭宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹宗金到庭参加诉讼，被告郭宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹宗金诉称，被告曾于2016年6月29日向原告借款人民币50000元，并向原告出具由被告签章的借条一张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币45000元整及利息（利息从2017年1月12日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭宏未作答辩。
原告邹宗金就其主张，向本院提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借款协议一份，证明借款事实。
被告郭宏未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
经审理查明，被告郭宏于2016年6月29日向原告邹宗金借款人民币50000元，并出具借款协议一份，借款协议中备注载明：“借本金50000元，借款人预留5000元作为保证金，实际付肆万伍仟元整，如有违约，伍仟元保证金就不退还郭宏”，其中38000是转账，12000是现金，然后又在12000现金中扣了5000元作为保证金，被告至今分文未还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额。款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，原告邹宗金虽然仅依据借条原件向本院提起诉讼，没有转账凭证等其他证据予以佐证，但由于被告郭宏经合法传唤无正当理由拒不到庭无法进行答辩，原告邹宗金已完成了初步的举证责任，此外根据《中华人民共和国合同法》第两百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额退还借款并计算利息”，虽然借条中载明借款本金为50000元，但根据原告自认实际借款本金实为45000元，且原告的诉请系要求归还本金45000元及相应利息，为维护原告的合法权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏在本判决生效后十日内偿还原告邹宗金借款本金人民币45000元及逾期利息（逾期利息从2017年1月12日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年七月三日
书 记 员 何 恬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1527号
申请执行人周金云，男，汉族，1966年8月10日出生。
被执行人ＸＸ刚，男，汉族，1972年10月7日出生。
我院于2015年12月4日立案受理的申请执行人周金云与被执行人ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年3月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 尹笔珩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1898号
上诉人（原审原告）：沈阳申驰汽车零部件有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：沈丹，该公司总经理。
委托代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝瑞斌。
委托代理人：康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
上诉人沈阳申驰汽车零部件有限公司因与被上诉人祝瑞斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第05348号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
原审原告沈阳申驰汽车零部件有限公司诉称：被告于2011年9月22日到上海申驰实业有限公司沈阳分公司工作，后该公司于2014年3月更名为沈阳申驰汽车零部件有限公司，2014年8月经被告同意将其社会保险关系转入原告名下，并与被告签订了劳动合同，被告的工作时间、性质、岗位均无变化，故请求法院判决原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额24，878.28元。被告承担诉讼费。
原审被告祝瑞斌辩称：原、被告双方自2014年8月19日建立劳动关系，被告的工资由原告支付，由原告交给社会保险，被告的工作受原告安排、管理并支配。符合劳社部（2005）12号通知的相关规定。原、被告双方未签订劳动合同，原告应当支付双倍工资差额，上海申驰实业有限公司沈阳分公司与原告沈阳申驰汽车零部件有限公司为独立的法人单位，被告与上海申驰实业有限公司沈阳分公司于2011年签订劳动合同，并不视为与原告公司签订劳动合同，原告与被告于2014年8月19日发生实际用工，但未签订劳动合同，原告应当支付从2014年8月19日至2015年3月25日期间的双倍工资差额。被告于2015年3月25离职。
原审法院查明：原、被告于2014年8月19日建立劳动关系，双方未签订劳动合同。2015年3月25日原告与被告解除劳动关系。被告2014年9月至2015年3月工资分别为4499.61元、5009.59元、2355.88元、3420.78元、4349.74元、2408.91元、2833.77元。被告因双倍工资及加班费与原告发生争议，并于2015年6月17日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年8月17日，做出沈北劳人仲字（2015）62号仲裁裁决书，原告对第一项仲裁裁决不服，逐于2015年9月7日起诉到人民法院。
上述事实，有沈北劳人仲字（2015）62号仲裁裁决书、银行对账单及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，并在原审卷宗为证。
原审法院认为：法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。
关于原告请求法院判决其无需支付未签劳动合同双倍工资差额24，878.28元的请求，依据相关法律、法规规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资，前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，即原告应向被告支付从2014年9月19日至2015年3月25日止期间的双倍工资差额，即20，378.67元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：原告沈阳申驰汽车零部件有限公司向被告祝瑞斌支付从2014年9月19日至2015年3月25日止期间的双倍工资差额20，378.67元。上述款项，原告自本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告沈阳申驰汽车零部件有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳申驰汽车零部件有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销一审判决，发回重审。一审判决我方给付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资不合法，被上诉人的工作时间、地点、岗位等均未发生变化，即使双方未签订合同也只是未续签的问题，不能完全等同于劳动合同法上的未签订书面合同；同时，劳动仲裁裁决书中仲裁裁决项涉及终局裁决和非终局裁决项，就终局裁决项我方向中院申请了撤裁，因按照法律规定，仲裁裁决涉及到终局裁决和非终局裁决的，当事人不服仲裁裁决的，一审法院应当一并审理，本案中，一审法院就我方申请的终局裁决事项未一并审理，故请求二审法院发回重审。
被上诉人祝瑞斌答辩称：同意发回重审。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，上诉人就同一仲裁裁决的终局裁决事项和非终局裁决事项分别向沈阳市中级人民法院和沈阳市沈北新区人民法院提起了诉讼，后上诉人沈阳申驰汽车零部件有限公司在我院提起的申请撤销终局裁决的案件申请了撤诉，而沈北新区法院仅就非终局裁决事项作出了实体审理，对仲裁裁决书中的终局裁决事项未进行实体审理，本案依法应当发回重审。发回重审后，一审法院应就仲裁裁决的终局裁决事项和非终局裁决事项一并审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第05348号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人沈阳申驰汽车零部件有限公司。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 康 赦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01476号
罪犯姜丙军，男，1970年11月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2009年10月16日作出（2009）宁刑初字第414号刑事判决，以被告人姜丙军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5492号刑事裁定，对其减刑一年五个月，刑期至2018年11月25日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜丙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜丙军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜丙军减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5200号
原告：江志芳，女，1963年12月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：重庆亿瑞建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路110号2幢1-3，统一社会信用代码915001126221017891。
法定代表人：秦超，职务不详。
被告：冯文波，男，1955年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告江志芳与被告重庆亿瑞建设工程有限公司、冯文波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告江志芳于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江志芳在本案诉讼期间申请�诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江志芳撤回起诉。
案件受理费2212元，减半交纳1106元，由原告江志芳负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 郝白冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5200号
原告：江志芳，女，1963年12月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：重庆亿瑞建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路110号2幢1-3，统一社会信用代码915001126221017891。
法定代表人：秦超，职务不详。
被告：冯文波，男，1955年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告江志芳与被告重重庆亿瑞建设工程有限公司、冯文波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告江志芳于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江志芳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江志芳撤回起诉。
案件受理费2212元，减半交纳1106元，由原告江志芳负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 郝白冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00584号
原告：荆门ＸＸ交通建设有限公司。
法定代表人：李年有，董事长。
委托代理人：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：武汉杰仕行建设工程有限公司。
法定代表人：王杰，董事长。
委托代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告荆门ＸＸ交通建设有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被告武汉杰仕行建设工程有限公司（以下简称杰仕行公司）租赁合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永明独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人陈守彪，被告杰仕行公司的委托代理人吴小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称，2009年至2011年期间，被告曾多次租用原告的起重机，拖欠租金203000元。2013年1月17日，双方达成还款协议，被告仅支付30000元，就开始拖延。为此，原告向法院起诉，要求判令被告支付原告租金173000元及逾期利息3979元，判令被告承担诉讼费用。
原告ＸＸ公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、企业信息咨询报告：证明被告杰仕行公司的主体资格及被告名称由武汉杰仕行吊运工程有限公司变更为武汉杰仕行建设工程有限公司。
2、2012年10月16日业务单位往来账务对账单：证明被告欠原告租金203000元。
3、2012年11月12日律师函及特快专递邮件详情单：证明原告委托律师向被告催收欠款的事实。
4、2013年1月17日还款协议：证明原、被告达成还款协议，被告仅支付第一期还款30000元。
被告杰仕行公司辩称，本公司欠原告租金173000元属实，但对支付逾期利息有异议。
被告杰仕行公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的真实性、证明目的予以认可。经审查，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
2009年至2011年期间，原告ＸＸ公司与被告杰仕行公司曾多次达成口头租赁合同，被告租用原告的起重机。2012年10月16日，原、被告对帐，被告欠原告租金203000元。2013年1月17日，原、被告达成还款协议。约定：被告欠原告租金203000元，被告分五次偿还给原告，即被告自本协议签订之日起五日内支付3万元；从2013年3月起，被告于每月月底前支付43250元，至2013年6月底前还清全部欠款。还款协议签订后，被告仅支付给原告租金30000元，就开始拖延。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年9月3日，被告名称由武汉杰仕行吊运工程有限公司变更为武汉杰仕行建设工程有限公司。
本院认为，原告ＸＸ公司与被告杰仕行公司达成口头租赁合同，是双方真实意思的表示，未违反法律的规定，租赁合同合法有效。被告杰仕行公司拖欠原告ＸＸ公司租金173000元，造成本案纠纷，应承担偿还租金及支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉杰仕行建设工程有限公司偿还原告荆门ＸＸ交通建设有限公司租金173000元。
二、被告武汉杰仕行建设工程有限公司支付原告荆门ＸＸ交通建设有限公司租金173000元的逾期利息（以租金173000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率5.6%计息，从2013年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
以上两款自本判决书生效之日起十日内付清。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告杰仕行公司负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3840元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李永明
二〇一三年十二月十一日
书记员 李士杰
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第551号
申请执行人孔宪艳，女性，33岁。
申请执行人杨某某。
诉讼代理人孔宪艳。
申请执行人杨贵珍，女性，72岁。
申请执行人杨春龙，男性，73岁。
被执行人庄丽梅，女性，27岁。
被执行人许建国，男性，32岁。
申请执行人孔宪艳等人与被执行人庄丽梅等人交通事故纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第827号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第827号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十一月十二日
书记员 寇文彦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初14号
原告:宜春市袁州区三阳镇潘坊社区居民委员会腊树下组。
负责人：吴根生，该组组长。
被告:宜春市瓷钰实业有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇工业园100号。组织机构代码：55351780-0。
法定代表人：颜日芳，该公司董事长。
原告宜春市袁州区三阳镇潘坊社区居民委员会腊树下组（以下简称原告）与被告宜春市瓷钰实业有限公司（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吴根生到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的租地合同书；2、判令被告支付拖欠三年的租金26490元。事实和理由：2011年，三阳镇政府为推进通道绿化苗林一体化经营，提高通道绿化经济效益，调整农业产业化结构，增加农民收入，秉着平等互利、共同发展的原则，经三阳镇政府协调，原、被告就租地兴办红豆杉培育、种植项目达成了租地协议。约定被告租赁土地面积21.24亩，其中旱地面积7.16亩，水田面积14.08亩。租地价格按年计算旱地250元/亩，水田500元/亩。付款方式为自签订合同之日起付清第一年租金，以后均在每年年底付清下一年租金。自2014年年底开始，原告多次向被告催讨租地租金，但被告总以各种理由和借口拖拉和推诿，至今电话也打不通，音信全无。依据合同法相关规定，应解除原、被告租地合同，并支持原告的诉讼请求，以示法律尊严。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）租地合同书1份，拟证明原、被告签订了租地合同书，被告租用了原告组上的土地；（二）收款收据1张，拟证明被告支付租金至2014年止，2015年至2017年租金未支付，拖欠了3年的租金。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，袁州区三阳镇政府为推进通道绿化苗林一体化经营，提高通道绿化经济效益，调整农业产业化结构，增加农民收入，经三阳镇政府协调，原、被告于同年10月9日经协商签订了一份《租地合同书》（合同书加盖了三阳镇政府公章），就被告在原告境内租用土地兴办红豆杉培育、种植项目达成以下主要条款：1、项目名称为红豆杉苗林一体化；2、租赁土地面积为21.24亩，其中旱地面积7.16亩，水田面积14.08亩；3、租地价格为旱地合计1790元/年，水田合计7040元/年，总计人民币8830元/年，租地价格每5年上涨5%；4、租赁年限为30年（2012年—2042年）；5、付款方式为自签订合同之日起付清第一年租金，以后均在每年年底付清下一年租金，直到租赁期满终止，该《租地合同书》还对租地范围、双方责任等作出了约定。合同签订后，原告按约将土地租给被告种植、培育红豆杉，被告按每年8830元向原告支付租金至2014年年度。但从2014年年底起，原告多次向被告催讨租金，但被告却一直拖欠不付。由于按合同约定被告至今拖欠原告2015年至2017年到期三年租金26490元，且被告对所租土地疏于管理，不与原告协商解决双方纠纷，原告故于2017年1月4日诉讼来院，要求解除与被告签订的租地合同，并要求被告支付三年租金26490元。
本院认为，本案在立案时案由定为土地承包经营权出租合同纠纷，经审理，本案实质是原告将村小组所属土地租赁给被告使用，就双方签订的租地合同书在履行上与被告产生纠纷，故本案案由应定为土地租赁合同纠纷。
原、被告经平等协商，于2011年10月9日签订了租地合同书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告租赁原告土地后，仅支付租金至2014年，现被告对所租土地疏于管理，按合同约定至今还拖欠原告2015年至2017年到期三年租金26490元，被告怠于履行合同义务，拖欠原告租金的行为构成违约，原告依法有权要求解除合同，故原告起诉要求解除双方签订的租地合同，要求被告支付三年租金26490元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春市袁州区三阳镇潘坊社区居民委员会腊树下组与被告宜春市瓷钰实业有限公司于2011年10月9日签订的《租地合同书》；
二、被告宜春市瓷钰实业有限公司应在本判决生效后五日内支付给原告宜春市袁州区三阳镇潘坊社区居民委员会腊树下组租金26490元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告宜春市瓷钰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费462，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 浪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民抗4号
抗诉机关：河南省南阳市人民检察院。
一审被告：胡某，男，1957年7月生，汉族，农民，住桐柏县
一审原告：卢某，女，1958年4月生，汉族，农民，住桐柏县。
一审被告胡某与一审原告卢某为法定继承纠纷一案，桐柏县人民法院于2014年3月3日作出（2013）桐民初字第495号民事判决，该判决已发生法律效力。2015年12月7日，南阳市人民检察院作出宛检民（行）监【2015】41130000084号民事抗诉书，以一审判决适用法律错误等为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一六年三月九日
书记员 邓 岩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1420号
罪犯林万年，男，1967年6月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年12月12日作出（2012）霞刑初字第411号刑事判决，以被告人林万年犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林万年在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年7月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林万年在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林万年在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月，2015年9月均获得表扬；2015年1月，2016年1月均获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林万年悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林万年予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4909号
原告：葛玉华，女，1958年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。
法定代表人：郭胜刚。
原告葛玉华诉被告浙江利蒙达科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告葛玉华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼德卫
二〇一八年四月十九日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4909号原告：葛玉华，女，1958年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。法定代表人：郭胜刚。原告葛玉华诉被告浙江利蒙达科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告葛玉华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 楼德卫二〇一八年四月十九日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00302号
上诉人（原审原告）：郭利，无职业。
委托代理人：苗世杰，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳军区政治部联络局大连办事处，住所地沈阳市沈河区二纬路32号。
负责人：李欣，该办事处负责人。
委托代理人：李莉，女，汉族，1970年5月16日生。
原审原告郭利与原审被告沈阳军区政治部联络局大连办事处（以下简称大连办事处）房屋买卖合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年11月26日作出（2014）中民初字第2595号民事判决，郭利不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭利向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人郭利撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭利撤回上诉。
二审案件受理费9320元（郭利已预交），减半收取4660元，由郭利承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 夏丽娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2924号
申请执行人梁帅。
被执行人山东冶金机械厂，住所地，张店区南定镇。
本院（2007）张民初字第4020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年10月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4020号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月九日
书记员 郑文文
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第514号
罪犯杨思权，贵州省三穗县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年1月13日贵州省三穗县人民法院作出（2012）穗刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨思权犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人2684.95元，刑期自2011年9月10日起至2017年4月9日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2014年1月、2014年2月至2015年1月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨思权减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月10日起至2016年5月9日止。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第7058号
原告宋浩世。
委托代理人张成京、王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
被告时保泽。
被告即墨市丰城中心社区管理委员会。
法定代表人宋雪峰，主任。
委托代理人王毅。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市振华街**号。组织机构代码：86396666-0。
负责人初宇，总经理。
委托代理人栾兆欣、魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告宋浩世与被告时保泽、被告即墨市丰城中心社区管理委员会、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琳俐，被告即墨市丰城中心社区管理委员会的委托代理人王毅，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人栾兆欣到庭参加诉讼。审理中，原告要求撤回对被告时保泽的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋浩世诉称，2014年4月17日，被告时保泽驾驶鲁B×××××号轿车沿丰城路由北向南行驶时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费27281.01元、误工费14742元（117元／天×126天）、护理费10530元（117元／天×90天）、交通费500元、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、鉴定费1700元、精神损害抚慰金10000元。
被告即墨市丰城中心社区管理委员会辩称，要求依法处理。鲁B×××××号车所有人是即墨市丰城中心社区管理委员会，时保泽是即墨市丰城中心社区管理委员会职工，属于职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，我公司在交强险赔偿限额内对原告合理的损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金等不在保险赔偿范围内，不应承担。应扣除医保外用药。
经审理查明，2014年4月17日10时，被告时保泽驾驶鲁B×××××号轿车沿丰城路由北向南行驶时，与原告宋浩世驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：时保泽负事故全部责任。
原告受伤后即被送往即墨市第二人民医院治疗，诊断为：软组织挫伤，左侧1、2齿冠折，头外伤反应，左膝关节内侧副韧带断裂。原告在该院住院治疗5天，支付医疗费2529.78元。住院期间，原告在即墨市中医医院支付磁共振平扫费等892.5元。出院医嘱：继续治疗。
原告出院后转至即墨市中医医院治疗，诊断为：左膝内侧副韧带损伤、软组织伤。原告在该院住院治疗26天，支付医疗费22335.33元。出院医嘱：继续支具外固定，不适随诊等。
原告出院后复查，支付医疗费1173.4元。
原告另支付即墨市田横中心卫生院出诊费、救护车费等350元。
2014年8月21日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1.宋浩世左膝内侧副韧带损伤术后目前致残程度为十级；2.宋浩世护理期限自受伤之日起为90日。原告支付鉴定费1700元。
原告系青岛海氏凌云装饰有限公司员工，发生事故前月工资2200元。
事故发生后，被告即墨市丰城中心社区管理委员会给付原告款13350元。
鲁B×××××号轿车所有人是被告即墨市丰城中心社区管理委员会，被告时保泽是该单位驾驶员，发生事故时属于履行职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由时保泽负事故全部责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认27281.01元；误工费，本院支持8800元（2200元／月×4个月）；护理费，本院支持10525.5元（116.95元／天×90天）；交通费，本院支持400元；精神损害抚慰金，本院支持5000元；原告请求的住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%），未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计95179.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计27901.01元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担（自费药由交强险赔付）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告经济损失123080.51元。因赔偿额未超出保险限额，被告即墨市丰城中心社区管理委员会不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款13350元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告宋浩世经济损失123080.51元（其中支付给原告109730.51元，支付给被告即墨市丰城中心社区管理委员会13350元。自费药和精神损害抚慰金由交强险赔付）。
二、驳回原告对被告即墨市丰城中心社区管理委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，减半收取1374.5元，鉴定费1700元，共计3074.5元，由原告负担127元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担2947.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一四年十一月六日
书记员 杨莎莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房申字第28号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王奕起，男，汉族。
委托代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘玉兰，女，汉族。
再审申请人王奕起因与被申请人刘玉兰建设施工合同纠纷一案，不服本院（2015）深中法房终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王奕起申请再审称：本案一、二审争议的关键就是刘玉兰在2009年11月15日是否真实向申请人支付42万元的问题。一、二审判决仅凭收款收据就认定刘玉兰向申请人支付了该款项，属于认定事实不清、证�不足，事实理由如下：一、根据申请人与刘玉兰的约定，涉案的建筑由申请人包工、包料、包安装，而刘玉兰则分期付款。截止2009年11月15日刘玉兰共向申请人支付工程款42万元，当天申请人应刘玉兰的要求出具了一张总数为42万元的工程款收据，但刘玉兰没有将原来的收据带来给申请人。后来申请人多次要求刘玉兰返还原来的收据，但被刘玉兰以收据在香港为由拒绝。二、刘玉兰虽然在香港工作，但收入有限，每次工程款支付都是几千、几万，没有经济实力一下子支付42万元。三、对该42万元的来源，刘玉兰的陈述前后不一，互相矛盾，说明该42万元没有实际支付。综上所述，一、二审判决事实不清、证据不足，请法院依法再审，维护申请人的合法权利。
本院认为：本案系建设施工合同纠纷，案件争议的焦点是王奕起于2009年11月15日出具42万元收据时是否实际�到刘玉兰42万元的工程款。对此本院认为，刘玉兰在诉讼中提交了王奕起出具的收据作为证据，王奕起主张该收据是之前所收到的工程款的汇总，但王奕起没有将之前出具的收据收回来，且在42万元收据上没有注明该收据系收到工程款的总数，故王奕起的说法与常理相悖。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王奕起在一、二审及申请再审时均没有提交其他有效的证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王奕起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下�
驳回王奕起的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 袁旭君
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第382号
原告高健，男，47岁。
被告李凤香，女，51岁。
原告高健与被告李凤香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，由审判员穆爱萍于2015年8月5日独任审判，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告李凤香经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高健诉称，2013年12月13日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将自己所有的楼房一套出售给原告，房屋售价120000元，合同签订当天原告就支付了全部房款，被告出具了收条。后被告没有协助原告办理过户手续，而是将该房屋的房产证抵押给典当行，被告的行为违反了双方签订的房屋买卖合同，致使合同目的不能实现，故原告诉至法院，要求判决解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告返还原告购房款120000元；支付违约金36000元，并由被告承担诉讼费用。
被告李凤香经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月13日，作为甲方（出卖人）的被告李凤香和作为乙方（买受人）的原告高健签订《房屋买卖合同书》一份，约定“甲方自愿将自有的位于博乐市建国路22号1号楼5单元202室97.26平方米楼房一套出售给乙方；房屋售价为120000元；甲方自乙方付款之日将房屋的钥匙及房屋交付给乙方；甲方无正当理由不履行或要求解除合同的，应当以房屋价款总额的30%向乙方支付违约金，退还已收房款，并另行赔偿损失；甲方未按合同规定的期限协助乙方办理过户手续的，需向乙方支付房屋总价款30%的违约金；乙方无正当理由不履行或要求解除合同的，应当以房屋价款总额的30%向甲方支付违约金，并另行赔偿损失等。”合同签订当天，原告将120000元房款支付给被告，同时被告将房屋产权证交给原告，但以无处居住为由一直居住在该房屋至今。2014年5月，被告以办理过户手续为由，从原告处将房屋产权证拿走，至今未和原告办理房屋过户手续。后原告得知被告将房屋产权证抵押给典当行，在要求被告退还房款无果的情况下，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同书》两份，及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高健与被告李凤香在自愿的基础上签订的《房屋买卖合同书》，是双方当事人充分协商后达成的一致，也是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，根据《房屋买卖合同书》中的约定，被告应在原告付款之日即2013年12月13日将房屋的钥匙及房屋交付给原告，但至今，被告既未将房屋交付给原告，又未和原告办理产权过户手续，反而从原告处取走房屋产权证办理抵押，被告的行为已构成根本违约，以致合同目的无法实现，故本院对原告要求解除和被告签订的《房屋买卖合同书》的诉讼请求予以支持。其次，根据原、被告双方在《房屋买卖合同书》中关于“被告无正当理由不履行合同，应当以房屋价款总额的30%向原告支付违约金，退还已收房款”的约定，故对原告要求被告返还购房款120000元及支付违约金36000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李凤香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高健和被告李凤香签订的《房屋买卖合同书》；
二、被告李凤香于本判决生效之日起十日内返还原告高健购房款120000元；
三、被告李凤香于本判决生效之日起十日内支付原告高健违约金36000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告李凤香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一五年八月十三日
书记员 刘春莲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6998号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告邓雨松，男，1978年12月30日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓雨松信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告邓雨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年9月10日，邓雨松向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。邓雨松开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计8440.42元。经交通银行多次催收，邓雨松仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令邓雨松立即支付交通银行信用卡欠款本息共计8440.42元（截至2014年10月4日，本金5668.42元，利息2772元，费用0元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、邓雨松身份证复印件、信用卡交易明细。
被告邓雨松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓雨松未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月25日，邓雨松填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邓雨松应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邓雨松同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据邓雨松的资信状况有权决定是否批准邓雨松的领卡申请；交通银行可以根据邓雨松的书面申请决定是否同意向邓雨松的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日邓雨松的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邓雨松账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邓雨松在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；邓雨松到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邓雨松在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邓雨松有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邓雨松累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邓雨松太平洋卡的使用；邓雨松如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邓雨松所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邓雨松未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对邓雨松除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，邓雨松如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；邓雨松使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了邓雨松的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付邓雨松使用。邓雨松开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计8440.42元（其中本金5668.42元，利息2772元，费用0元）。
本院认为：邓雨松与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邓雨松与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邓雨松自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。邓雨松在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邓雨松逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向邓雨松催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求邓雨松支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雨松于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息八千四百四十元四角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邓雨松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邓雨松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10108号
罪犯王占发，男,1970年2月2日出生，汉族，云南省马关县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年五月十三日作出（2003）文中刑初字第23号刑事附带民事判决,以被告人王占发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月六日以（2003）云高刑终字第1329号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1670号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王占发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王占发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，另查明：该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯降级审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王占发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王占发减去有期徒刑五个月(刑期自2006年4月20日起至2018年7月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第30号
原告曾鑫，男，汉族，生于1977年12月20日。
委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告杨健，男，汉族，生于1974年9月8日（未到庭）。
被告张丽君，女，汉族，生于1971年9月5日。
上列二被告的委托代理人祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
追加被告南充健宇食品有限责任公司，住所地：蓬安县河舒食品轻纺工业园。
法定代理人：章强，公司董事长。
委托代理人邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告曾鑫诉被告杨健、张丽君、南充健宇食品有限责任公司（以下简称健宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾鑫及其委托代理人吴长全，追加被告健宇公司的法定代表人的章强及其委托代理人邓国禄，被告杨健、张丽君的共同委托代理人祝定国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起，杨健因经营生意，需要资金周转而多次向原告借款，借款金额共计2293000元。经多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告连带偿还借款本金2293000元及资金利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨健、张丽君辩称：杨健向原告借款属实，但起诉的金额不对，实借金额为40多万元。
追加被告健宇公司辩称：依法驳回原告对健宇公司的诉讼请求，借款与我公司无关。
原告曾鑫为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：借条27张，拟证明杨健向原告借款2293000元。
第二组证据：借款补充协议，拟证明杨健承诺的资金利息的计算标准。
第三组证据：原告在金融机构贷款的相关资料，拟证明曾鑫出借资金的来源。
第四组证据：抵押还款协议，拟证明杨健自愿以其财产承担还款保证责任。
第五组证据：汇款凭条复印件三张，拟证明原告向被告杨健的银行账户转入资金情况。
被告杨健、张丽君对原告证据的质证意见为：我方不清楚原告向被告支付借款的方式，但原告直接将被告价值100多万元的车辆扣留。原告转款三次，只有一次是转给杨健的，其余的不清楚转给谁的。
追加被告健宇公司对原告证据的质证意见为：原告的证据与健宇公司无关联性，不予质证。同意杨健的代理人对转款凭条的质证意见。
被告杨健、张丽君为支持其辩称，提交了如下证据：1、杨健的陈述意见；2、二被告的身份证复印件。拟证明杨健认可的借款金额情况。
原告对被告杨健、张丽君的证据质证意见为：对当事人的陈述必须结合其它证据进行分析，杨健的陈述不能作为认定事实的依据。
追加被告健宇公司对被告杨健、张丽君的证据无异议。
追加被告健宇公司为支持其辩称，提交了如下的证据：杨健的调查笔录，拟证明杨健的借款用于什么地方。
原告对健宇公司证据的质证意见为：杨健是被告不是证人，其陈述不能作为证据使用。调查笔录是孤证，不能作为证据使用。杨健的借款用于个人消费的说法不实，但其借款用于还高利贷是真实的。借原告的款项用于购买位于河舒镇的土地，因借条对借款用途是明确了的。
被告杨健、张丽君对健宇公司证据无异议。
经审理查明：被告杨健与张丽君系夫妻关系，从2012年1月2日起，杨健因资金周转需要而多次向原告借款。至2013年9月15日，借款共计27笔，累计229.3万元。2013年1月2日，原告与被告杨健达成借款补充协议，约定资金利息从借款之日起至款项还清之日止按月息3分（3%）计算。
同时查明：原告在庭审中认可，扣押了被告杨健的捷豹车一辆，其现已将该车卖给他人。
本院认为：债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告杨健借原告曾鑫现金229.3万元，有借条原件为据，该借条形式要件完备，本院予以认定。被告杨健称其在受到原告胁迫的情况下，向原告出据借条，但未举证予以证明，故对其辩称本院不予支持。被告认为实际借款金额只有40余万元，从双方所举的证据来看，原告通过银行汇款的金额就有50余万元，与被告认可的金额不一致，且被告对其主张未提供证据予以证实，其辩称意见本院不予支持。被告杨健要求用其被原告扣押的车辆抵偿债务，因其要求与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。原告请求被告杨健、张丽君返还借款本金229.3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告要求应按双方约定利率支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告要求应按双方约定利率支付利息，原被告间的利息约定超过银行同类贷款利率的四倍，本院不予支持；但其要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于计算利息的时间，曾鑫与杨健于2013年1月虽有给付利息的约定，但未实际履行，此后原告又继续借款给被告，并未约定利息，故本院认为从原告主张权利之日起按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息较为合理。原告曾鑫主张被告健宇公司承担连带还款义务，因被告杨健与被告健宇公司是不同的主体，健宇公司也没有对杨健的上述债务承担担保或代为偿还的承诺，原告亦无充分证据予以证实，故驳回原告对健宇公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告杨健、张丽君于本判决生效后十日内偿还原告曾鑫借款人民币2293000元，并从2013年12月12日起到付款之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告曾鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24712元，由被告杨健、张丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 欧绪洲
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 逍
蓬莱市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：190300000020230 案号：(2014)蓬民初字第30号 周家仁： 我院已接到你诉山东安源水产有限公司劳动争议的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：190300000383352 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一四年一月十四日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬民初字第30号原告周家仁，男，1964年2月23日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇辛店一村326号。委托代理人刘万明，男，1965年4月21日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇东院村140号。被告山东安源水产股份有限公司，驻蓬莱市潮水镇衙前村。法定代表人邹安革，任总经理。委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。委托代理人姜春宇，男，1987年9月2日出生，汉族，被告公司工作人员，住烟台市牟平区师范路376号2号楼3单元3501号。原告周家仁与被告山东安源水产股份有限公司劳动争议一案，原告周家仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告周家仁负担。审 判 长 王 琪人民陪审员 唐 玲人民陪审员 梁志香二〇一六年七月二十五日书 记 员 张力维
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第18号
原告：冯锡远，男，1983年6月出生，汉族，现住广宁县。
被告：黄全兴，男，1976年9月出生，汉族，现住广宁县。
原告冯锡远诉被告黄全兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员叶永强适用简易程序进行审理。原告冯锡远到庭参加诉讼，被告黄全兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锡远诉称：原、被告是朋友关系，被告于2014年6月18日、12月3日以做生意需要资金周转需要为由，分别向原告借款20000元、25000元，合计45000元，并立下借据，后经原告多次向被告追收，被告以无钱为由拒绝归还，现要求被告归还借款45000元，并承担本案诉讼费。
被告黄全兴没有作辩述。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告黄全兴于2014年6月18日向原告借款20000元、于同年12月3日向原告借款25000元，分别立下借条，口头约定在2014年12月底还清。逾期后经原告催收，被告没有还款给原告。原告向本院起诉，要求被告归还借款45000元，诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告要求被告归还借款45000元，原告对其主张提供了被告立下的借条为证，事实清楚，而被告未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定提出书面答辩阐述其意见，也未依照第二条的规定进行举证反驳原告的主张，并且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此视为被告自行放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以认定。故原告请求判令被告归还借款45000元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄全兴应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款45000元给原告冯锡远。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为463元，由被告黄全兴负担。该款原告已预付，被告应在给付上述款项时一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一五年二月六日
书记员 林逢玉
附适用法律：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡粤特陶瓷有限公司。住所地：陕西省宝鸡市千阳县建筑陶瓷产业园。
法定代表人：王学珍，执行董事。
委托代理人：兰卫昌，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小军，男，汉族，1973年12月26日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建忠，男，汉族，1967年7月3日出生，农民。
再审申请人宝鸡粤特陶瓷有限公司因与被申请人杨小军、何建忠确认劳动关系纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宝鸡粤特陶瓷有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宝鸡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄文静
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行初33号
原告崔金锁，男，1947年5月24日生，汉族，住河南省渑池县。
被告渑池县公安局，组织机构代码：00581224-3。
住所地：渑池县会盟路东段。
法定代表人倪建军，该局局长。
本院在审理原告崔金锁诉被告渑池县公安局治安行政处罚一案中，本院受理后，经审查，本院认为，因案件情况特殊，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送卢氏县人民法院处理。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 胡艳慧
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初112号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陆某某，男，1990年10月7日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月13日被定远县公安局刑事拘留，2017年2月16日被定远县公安局取保候审，2017年3月15日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日15时许，被告人陆某某驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿311省道自东向西行驶，行至73KM+160M处（定远池河路段），刮撞到横过马路的行人施某某，致施某某受伤后经抢救无效死亡。经定远县公安局交警大队认定，陆某某负事故的主要责任。经鉴定，施某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人陆某某向公安机关投案，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表；户籍证明；抓获经过；驾驶证、行驶证、保险单；机动车安全技术检验报告；道路交通事故认定书；调解协议书、谅解书、收条；证人施某、刘某4、王某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某违反交通输运管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陆某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
二〇一七年四月十一日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01007号
原告：寿洪。
委托代理人：何家成、沈张强。
被告：宋伟臣。
原告寿洪为与被告宋伟臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告寿洪的委托代理人沈张强到庭参加诉讼，被告宋伟臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿洪起诉称：2014年12月19日，被告宋伟臣向原告寿洪借款10万元，并出具借条及收条各一份，约定还款日期为2014年12月22日。后经原告寿洪多次催讨，但被告宋伟臣至今未归还。为此，原告寿洪诉至法院，诉讼请求：1、判令被告宋伟臣归还借款10万元；2、判令被告宋伟臣支付借款利息6361元（自2014年12月23日起按年利率6%暂计算至2016年1月14日止，自2016年1月15日起至借款付清日的利息损失按年利率6%另行计算）；3、本案案件受理费由被告宋伟臣负担。
为证明以上事实，原告寿洪向本院提供如下证据：
借条及收条各一份，用以证明被告宋伟臣向原告寿洪借款100000元的事实。
被告宋伟臣未作答辩及举证。
对原告寿洪提交的证据，被告宋伟臣在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告寿洪诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告寿洪起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告寿洪与被告宋伟臣间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宋伟臣未及时还款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告寿洪的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告宋伟臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟臣归还原告寿洪借款本金10万元，于本判决生效后十日内付清。
二、判令被告宋伟臣支付原告寿洪借款利息6361元（自2014年12月23日起按年利率6%暂计算至2016年1月14日止，自2016年1月15日起至判决确定履行之日的利息损失按年利率6%另行计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告宋伟臣负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2428元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张浩
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03371号
罪犯纪正刚，男，1983年12月25日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）望刑初字第213号刑事判决，以被告人纪正刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪正刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪正刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪正刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第155号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年6月22日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，个体经营者，中共党员，住滕州市。2014年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留，当月26日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）60号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日15时许，被告人朱某某饮酒后驾驶鲁DXXX**号小型轿车，行驶至滕州市忠真新天地小区路口南200米邮电局仓库路段时，被执勤民警依法查获。经酒精含量检验，被告人朱某某血液中酒精含量为117.07mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某配、刘某证言，现场查获图片，采集血样图片及血样提取登记表，被告人驾驶的机动车图片及行驶证、信息查询结果单，酒精含量检验意见书，公安机关办案说明，被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱某某拘役一至三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一四年三月七日
书记员 奚传梅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初482号
原告梁运潮，男，汉族，1967年5月20日生。
委托代理人全保民。特别授权。
被告全明跃，男，汉族，1970年9月10日生。
被告全西平，男，汉族，1972年1月10日生。
原告梁运朝诉被告全明跃、全西平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全保民、被告全明跃到庭参加了诉讼，被告全西平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日上午，被告全明跃找到我说急用点钱，后我说行，于是就借给全明跃壹拾万元整，让全西平担保。并出具借条，内容“今借到梁运朝现金壹拾万元整，借款人全明跃、担保人全西平，2011年5月17日”，借款到期后被告全明跃未及时偿还，经多次催要无果，向贵院起诉，要求二被告偿还原告借款100000元及利息50000元，共计150000元，诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：1、身份证。2、借条一份。证明被告全明跃向原告梁运朝借现金100000元，被告全西平提供担保。
被告全明跃辩称：借款属实，利息五万元予以认可。被告全明跃未向法庭提交证据。
被告全西平缺席无答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年5月17日，被告全明跃急用钱，便向原告梁运朝借款100000元，由被告全西平提供担保，被告全明跃向原告梁运朝出具借条一份，内容为“借条今借到梁运朝现金壹拾万元整借款人：全明跃担保人：全西平2011.5.17号”。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告于2016年3月1日诉诸本院，要求被告偿还借款100000元及利息50000元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的借条及庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。当事人为债权提供保证，并未具体约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任。被告全明跃向原告借款并出具借条，被告全西平自愿提供担保，故原告梁运朝与被告全明跃、全西平之间的民间借贷及保证法律关系成立，事实清楚，证据确实充分，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张利息50000元（自借款之日起计算至2016年4月6日止），被告全明跃予以认可，本院予以支持。被告全明跃有义务偿还借款100000元及利息50000元，被告全西平承担连带偿还责任。庭审中，原告梁运朝放弃让被告全西平对利息5万元承担保证责任，本院认为，原告梁运朝是对自己权利的自愿处分，合法有效，该主张予以支持。被告未及时还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，因此，对于原告的诉请，本院予以全部支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、笫二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、笫三十一条之规定，判决如下：
被告全明跃在本判决生效之日起十日内支付原告梁运朝借款100000元及利息50000元，被告全西平对借款100000元承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，由被告全明跃负担，被告全西平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 磊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2139号
申请执行人李某，女，汉族，住荣成市。
被执行人梁某2，男，汉族，住荣成市。
申请执行人梁某1，男，汉族，住荣成市。
申请执行人李某与被执行人梁某2、梁某1继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初5302号民事调解书确定位于荣成市埠柳镇大梁家村住宅（集体土地使用证号：XXX）由李某继承。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初5302号民事调解书执行完毕。
执行费50元,由申请执行人李某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 静
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1251号
原告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地：福建省福清市福塘路南段。
负责人高丽云，该行行长。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告诚丰家具（中国）有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人何善祥。
被告何善祥，男，1963年8月13日出生，香港特别行政区居民。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司福清市支行诉被告诚丰家具（中国）有限公司、何善祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福清市支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告诚丰家具（中国）有限公司、何善祥价值相当于人民币4，172，898元的财产。原告中国农业银行股份有限公司福清市支行提供自己的信用作为担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福清市支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告诚丰家具（中国）有限公司、何善祥价值相当于人民币4，172，898元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2367号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人潘翔，经理。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告胡国英。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告胡国英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚超到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系世茂盛世名苑小区（二期）28-1-701室业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务合同》1份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2012年4月至2014年12月的物业管理费共计人民币7791.3元（计算方式为171.08平方米×1.38元／平方米×33个月）、能耗费4.47元；被告向原告支付物业费违约金人民币2103元，暂自2015年1月1日起计至2015年3月31日止，按每日千分之三计算，以实际付清日为准（计算方式为7791.3元×0.3%×90天=2115元）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
经审理查明：被告为绍兴市越城区盛世名苑小区28-1-701室业主，该房屋建筑面积为171.08平方米。2009年7月31日，被告（乙方）与上海世茂第一太平物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》1份，约定由甲方为乙方房屋所在小区提供物业管理服务，合同对物业费收费标准约定为高层住宅1.38元／月每平方米，交纳时间为每月后七天预交下月物业服务费；因乙方原因空置房屋全额交纳物业服务费。同时约定，乙方未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。现上海世茂第一太平物业管理有限公司企业名称已变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，即本案原告。被告自2012年4月至2014年12月未交纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的《前期物业服务协议》1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、挂号信收据1份、挂号信送达记录1份、企业变更登记情况1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告要求被告支付欠付物业服务费和能耗费，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年1月1日起至实际付清日止违约金的诉请，因在合同中已有明确约定，本院予以确认，但原告主张的标准过高，结合本案实际案情，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告作为业主如认为物业公司物业服务不到位，可以另行请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任来维护自己的权益，而非拒绝交纳物业服务费。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国英应于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司自2012年4月起至2014年12月止的物业管理费7791.3元、能耗费4.47元，并支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的违约滞纳金（以未交纳的物业管理费7791.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡国英负担，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳；公告费560元，由被告胡国英负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
代理审判员 王 珏
人民陪审员 万春霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 凌金佳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初312号
原告：河南华成房地产开发有限公司。住所地：兰考县城区振兴路东侧。统一社会信用代码：91410225551635467T。
法定代表人：闫秀红，董事长。
委托诉讼代理人：张峻恺，男，1987年6月22日生，汉族，住兰考县。系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：河南锦豪实业有限公司。住所地：开封市万圣路*号付**号。统一社会信用代码：91410200680792645D。
法定代表人：王永祥，总经理。
被告：侯德全，男，1962年4月29日生，汉族，住兰考县。
被告：程崇振，男，1979年10月16日生，汉族，住兰考县。
原告河南华成房地产开发有限公司与被告河南锦豪实业有限公司、侯德全、程崇振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告河南华成房地产开发有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华成房地产开发有限公司的撤回起诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南华成房地产开发有限公司撤回对被告河南锦豪实业有限公司、侯德全、程崇振的起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河南华成房地产开发有限公司负担。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一八年二月九日
书记员 庄茵茵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第331号
罪犯陈丰，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬宁刑初字第696号刑事判决，以被告人陈丰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十六日
代书记员 张文雯