南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初277号
原告梁家硕梁某某。
被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城中心商城楼一楼、负一楼。
负责人林长河。
委托代理人陈橙橙，公司员工。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人陈橙橙，公司员工。
原告梁家硕梁某某诉被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司（以下简称北京华联南宁第四分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称北京华联公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员苏建湘独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。书记员杨翠丽担任记录。原告梁家硕梁某某及被告北京华联南宁第四分公司、北京华联公司的共同代理人陈橙橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年3月30日在北京华联南宁第四分公司处购买了“莲子心”代用茶8袋，合计101.6元。其发现该产品不符合食品安全标准，遂向南宁市江南区食品药品监督管理局举报，该局已立案调查。涉案产品执行标准是《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45／006-2013），该标准第4.1.1节规定：代用茶所用植物的叶、花、果（实）、根、茎等物品品种只能是传统上作为食品、列为新食品原料、卫生部公布既是药品又是食品的品种。但莲子心是归入《中国药典》中的药品，卫生部也没有任何批文认可莲子心可作为新资源食品。因此，涉案产品属于用非食品原料生产的食品，违反食品安全法规定，不符合食品安全标准。由于被告作为经营者应当知晓涉案食品不符合食品安全标准仍然出售，根据食品安全法中“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定，原告诉请法院判令：一、被告北京华联南宁第四分公司退还原告购物款101.6元并向原告支付十倍赔偿金1016元；二、由被告北京华联南宁第四分公司承担诉讼费；三、被告北京华联公司对北京华联南宁第四分公司的上述债务承担补充清偿责任。
原告提交了下列证据：购物发票、产品照片、卫办监督函（2008）858号文、《中国药典》2010年版第一部第256页、食药同源名单、农业部信息公开申请答复书、南食药监复决（208）45号、西乡塘区食药监复函。
两被告共同辩称，其一，《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2012）第3.1节规定：果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心、大麦茶、苦荞麦、胖大海和罗汉果等。因此，其所售“莲子心”代用茶没有违反食品安全法的规定；其二，涉案产品执行标准DBS45／006-2013由广西壮族自治区产品质量监督检验研究所起草，涉案产品的检验报告也是该研究所出具的，检验报告的结果显示涉案食品符合国家安全标准；其三，生产商在申请食品生产许可证时已将涉案食品列入食品品种明细表，南宁市工商行政管理局依法批准该申请并颁发了食品流通许可证，这是对涉案食品可以上市销售的认可。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告提交了下列证据：生产商的营业执照、食品流通许可证、全国工业生产许可证、《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2012）摘页、食品生产许可证申请书、检验报告。
经审理查明：原告于2015年3月30日在北京华联南宁第四分公司处购买了“莲子心”代用茶8袋，合计101.6元。该8袋产品为绿色胚芽状的莲子心，产品安全标准为《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45／006-2013）。
上述事实，有当事人的陈述、向法庭提交的证据予以佐证。
本案争议的焦点为：一、涉案产品是否是符合食品安全标准的代用茶原料？二、如果涉案产品是不符合食品安全标准的代用茶原料，被告是否要向原告退还购物款101.6元并支付赔偿金1016元？
关于争议焦点一，本院认为：关于本案涉案产品尚未制订国家标准，应执行地方标准《广西食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45／006-2013）。该地方标准第4.1.1节规定：代用茶所用植物的叶、花、果（实）、根、茎等物品品种只能是传统上作为食品、列为新食品原料、卫生部公布既是药品又是食品的品种。被告没有举证证明涉案产品胚芽状莲子心或者是传统食品，或者是卫生部公布的既是药品又是食品的品种，或者是国务院卫生行政部门公告批准的新食品原料。因此，涉案产品违反了DBS45／006-2013的规定，应认定为不符合食品安全标准的代用茶原料。
关于被告主张农业部2012年2月21日发布的《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2012）第3.1节中规定的果实类代用茶中包括了“莲子心”，因此，涉案产品没有违反食品安全法的规定。其一，显然，涉案的胚芽状莲子心不是果实；其二，农业部在农公开（质）（2015）27号、43号答复书中均指出：《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2012）第3.1节中列举的“莲子心”是指去掉外壳的莲子果实，不是莲子中间青绿色的胚芽；为使绿色食品标准“莲子心”的表述更明确，《NY／T2140-2012绿色食品代用茶》标准已列入2015农业行业标准修订计划，将尽快修改完善；其三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”的规定，农业部发布的NY／T2140-2012并非国家食品安全标准。因此，本院认为，被告的该主张不能成立。
关于被告主张涉案产品执行标准DBS45／006-2013由广西壮族自治区产品质量监督检验研究所起草，涉案产品的检验报告也是该研究所出具的，检验报告的结果显示涉案食品符合食品安全标准。本院认为，该检验报告的检验项目为感官、外观、气味和滋味、杂质、六六六总量、敌敌畏，检验结论为“送检样品按DBS45／006-2013判定：感官、六六六总量、敌敌畏合格”，该报告没有涉及胚芽状莲子心是否是符合食品安全标准的原料，并不能证明涉案产品是符合食品安全标准的代用茶原料。
关于被告主张生产商在申请食品生产许可证时已将涉案食品列入食品品种明细表，南宁市工商行政管理局依法批准该申请并颁发了食品流通许可证，这是对涉案食品可以上市销售的认可。本院认为，南宁市工商行政管理局、南宁市食品药品监督管理局、南宁市西乡塘区食品药品监督管理局颁发给生产商的营业执照、全国工业生产许可证、食品流通许可证等证件，均只能证明生产商具有一定范围的食品生产资质，并不证明涉案产品符合食品安全标准。
关于争议焦点二，本院认为，被告作为经营者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品的食品安全标准已经由相关部门向社会公示，被告应该知道涉案产品不符合食品安全标准。被告明知涉案食品不符合食品安全标准仍然上架销售，误导消费者，侵害了消费者的权益，消费者除要求赔偿损失外，还可以向被告要求支付价款十倍的赔偿金。本案涉案产品的购物款是101.6元，被告应退还原告购物款101.6元并支付赔偿金1016元。根据权利与义务相对等的原则，原告应将涉案产品“莲子心”代用茶8袋退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十四条第一项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司退还原告梁家硕梁某某购物款101.6元并向原告梁家硕梁某某支付赔偿金1016元，原告梁家硕梁某某将涉案产品“莲子心”代用茶8袋退还给被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司对被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司清偿上述债务不足部分承担补充清偿责任。
案件受理费50元，由被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司、北京华联综合超市股份有限公司负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××28），逾期不交又不提出缓交、免交申请
审判员 苏建湘
二〇一六年三月三十日
书记员 杨翠丽