广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1385号上诉人（原审被告）:陈志荣，男，1980年4月22日出生，汉族，住东莞市。委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗裔美，男，1961年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：朱文栋，广东汇棋律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。负责人：陈青松，系该公司总经理。上诉人陈志荣因与被上诉人罗裔美及原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年11月6日05时00分，罗裔美（行人）行至清新区清和大道“商业街路口”路段时（由右侧路边横过至路中间防护栏车道），因醉酒跌倒地上。经他人报警后，有两名辅警前来到现场进行处理。此时，陈志荣驾驶粤Ｓ×××××小型轿车由西往东方向靠中间护栏第一条车道行驶至上述路段时，未听从现场两名辅警的指挥以及未注意观察路面情况，驾车碾压其行驶方向前方躺在地上的罗裔美，造成罗裔美受伤及粤Ｓ×××××小车损坏的交通事故。2016年11月28日，经清远市公安局清新分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定认定由陈志荣负事故的主要责任，罗裔美承担次要责任。事故发生时，粤Ｓ×××××小车在中国平安东莞分公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”），事故发生在保险期限内。事故发生后，罗裔美于当日被送往清新区人民医院检查治疗，经诊断为创伤性休克、左侧髂骨多发粉碎性骨折、左桡尺骨骨折、左腹股沟软组织挫裂伤、急性酒精中毒、左侧髂骨周围软组织挫伤并皮下积气、右腰部软组织挫伤、全身多处皮肤擦伤、左侧股静脉断裂、左腹股沟肌肉断裂、腰骶部血肿等。罗裔美于2016年12月27日出院，共住院治疗51天，用去医疗费76086.1元，其中由陈志荣支付了6000元、中国平安东莞分公司在交强险中的医疗费赔偿限额内支付了10000元。罗裔美住院期间需一人陪护照顾。另查明，陈志荣是肇事车辆粤Ｓ×××××小车的驾驶者及车主。罗裔美户口属城镇人口，庭审中，罗裔美提出其在事故发生前无固定职业和收入，但曾从事过保安和服务员的职业。再查明，清远市公安局清新分局交通警察大队于2016年11月28日作出《道路交通事故认定书》后，陈志荣不服上述责任认定，于2016年12月5日向清远市公安局交通警察支队提出复核，后因罗裔美就本案于2016年12月8日向本院提起诉讼，故复核中止。上述事实，有罗裔美提交的身份证明、陈志荣的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险公司的工商登记信息、保单、罗裔美的病情简介、住院费用明细汇总清单、医疗费发票、诊断证明书、住院费用明细汇总清单、出院记录、护理人身份证，户口本、陈志荣提交的《道路交通事故复核申请书回执》以及庭审笔录等证实。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护。对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案交通事故经清远市公安局清新分局交通警察大队作出认定，由陈志荣负事故的主要责任，罗裔美承担次要责任。该认定事实清楚，理据充分，法院予以采信。对罗裔美因此造成的损失，由于陈志荣驾驶的粤Ｓ×××××小车在中国平安东莞分公司购买了交强险，根据法律规定，应由保险公司在该车辆购买的保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，依照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；…”的规定，依本案查明的事实，由陈志荣按80％的比例赔偿给罗裔美。对陈志荣提出不认可清远市公安局清新分局交通警察大队作出的责任认定、其已向清远市公安局交通警察支队申请复核、由于本案已提起诉讼，复核中止，请求法院根据事实重新作出认定意见。法院认为，根据查明的事实，陈志荣在事发当日驾驶粤Ｓ×××××小型轿车路过案发地点时，在现场已有辅警指挥的情况下对路面状况仍未尽到注意义务，导致车辆直接碾压躺于地上的罗裔美，造成罗裔美受伤的后果，陈志荣对此损害后果应负主要责任。清远市公安局清新分局交通警察大队据此作出由陈志荣承担事故的主要责任的事故认定并无不妥。加上陈志荣并无向法院提交能够推翻事故认定书划分责任的相关证据，因此，陈志荣提出由法院重新作出认定意见的理由不足，证据不充分，法院不予支持。根据罗裔美的诉请，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，依罗裔美的诉求，法院确认罗裔美的损失如下：1、医疗费76086.1元。根据罗裔美提交的票据显示医疗费用是76086.1元，陈志荣对此无异议，法院予以确认。2、误工费3047.2元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，罗裔美共住院治疗51天，但其请求就发生事故当日至起诉之日止计算误工天数为32天，法院予以准许。对罗裔美误工收入状况，因罗裔美无固定职业及收入，其请求按国有单位在岗职工年均工资标准72659元/年依据不足，法院不予支持。为此，法院参照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年来计算罗裔美误工费，即为3047.2元（34757.2元÷365天×32天）。3、护理费4856.48元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。且护理人员应根据医疗机构出具的证明予以确定。罗裔美住院51天，期间需陪人一人。对护理人员的误工损失，由于罗裔美没有提供证据证明护理人员的实际收入状况，故法院参照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算其护理费，即护理费为4856.48元（34757.2元／年÷365天×51天）。4、交通费500元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。且该费用应当以正式票据为凭。本案中，罗裔美虽无提供相关票据，但因伤住院期间确实可能产生了交通费，为此法院酌定500元。5、住院伙食补助费5100元。参照广东省2016年度伙食补助费100元/天，罗裔美住院51天即计算为5100元。综上，罗裔美的损失有医疗费76086.1元、住院伙食补助费5100元、误工费3047.2元、护理费4856.48元、交通费500元，合共89590元。先由中国平安东莞分公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在粤Ｓ×××××小车购买的交强险赔偿限额内先予赔偿。因保险公司已在医疗费10000元限额范围内支付了罗裔美10000元，故保险公司仅在死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿罗裔美误工费3047.2元、护理费4856.48元、交通费500元共8404元。罗裔美上述尚有的超出交强险限额部分的费用是71186元（89590－8404－10000）。由陈志荣按80％的比例赔偿56949元给罗裔美，扣减其已赔偿的6000元，其实际还应赔偿罗裔美的款项是50949元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，原审法院于2017年2月15日作出如下判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在粤Ｓ×××××小车购买机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿8404元给罗裔美。二、限陈志荣于本判决生效之日起十日内赔偿50949元给罗裔美。三、驳回罗裔美的其他诉讼请求。本案受理费756元，由罗裔美负担101元，陈志荣负担655元。此款罗裔美已预交756元，超过罗裔美应负担部分，法院不作退回，由陈志荣在履行上述判决时迳付给罗裔美。上诉人陈志荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，予以改判减轻上诉人的责任承担或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：原审法院作出的判决，上诉人认为判决内容依据的事实不清，涉案交通事故的发生主要原因是被上诉人横躺在马路上，被上诉人的行为是涉案事故发生的直接原因，因此，恳请二审法院查清事实作出公平公正的判决，减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人罗裔美答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，责任认定依法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、被答辨人认为原审判决内容依据的事实不清，涉案交通事故的发生是因答辩人的行为所致。清远市公安局清新分局交通警察大队作出的《道理交通事故认定书》是依据涉案事故的发生事实，双方的行为及相关证据，根据法律规定作出的责任划分，是合法有效的。而被答辩人未能提供能够推翻事实认定书划分责任的相关证据，应由其承当举证不能的法律后果。原审法院依据已查明的事实和相关证据认定涉案责任划分，完全符合法律规定。二、答辩人依法申请诉前保全，原审法院未对财产保全费作出认定，并判决答辩人承担该项费用。在此，请求二审法院依法予以纠正。三、答辩人因此事故造成的伤情，经司法鉴定所鉴定为九级伤残。原审法院因被答辩人提出上诉，而中止审理。答辩人属于离异人员，被答辩人提出上诉，导致答辩人在生活上已经没有经济来源，生活极度困难。恳求二审法院能早日作出公正判决。原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人陈志荣上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：关于本次事故的责任如何划分问题。本案所涉事故发生后，经清远市公安局清新分局交通警察大队调查处理，出具的《道路交通事故认定书》认定陈志荣负事故的主要责任，罗裔美负事故的次要责任，该《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性。该道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。上诉人陈志荣以被上诉人罗裔美横躺在马路上为由，不服清远市公安局清新分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，据查明的事实，在案发现场，上诉人陈志荣驾驶的小车粤Ｓ×××××未按操作规范安全驾驶，未注意观察路面情况，才导致本次事故的发生，因此清远市公安局清新分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人承担主要的责任，并无不当，上诉人也没有向法院提供充分的证据推翻事故认定书的认定结果，原审法院根据清远市公安局清新分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，作为本案事故责任划分的依据，并无不当。上诉人陈志荣上诉请求依据不足，本院不予支持。虽然原审法院判决中遗漏了诉讼保全费的判决事项，但双方在二审诉讼中均同意本院在二审判决时一并处理，本院予以照准。广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803财保37号民事裁定书，确定该诉讼保全费是1020元，已由被上诉人罗裔美预交，故根据《诉讼费交纳办法》第二十九条确立的诉讼费负担原则，该诉讼保全费1020元应由陈志荣按责任比例负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人陈志荣的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费756元，由被上诉人罗裔美负担101元，上诉人陈志荣负担655元；一审保全费1020元，由上诉人陈志荣负担816元，被上诉人罗裔美负担204元。二审案件受理费1074元，由上诉人陈志荣负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年七月二十一日书记员  朱丽飘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。