湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6927号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉汉福超市有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨第三人）：武汉汉福超市有限公司建设分公司，住所地武汉市江岸区建设大道937号。
负责人：AlainRaymondCORNET，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：张险花，女，1973年8月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
原审被告暨原告：武汉汉福超市有限公司后湖分公司，住所地武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场2期C区。
负责人：AlainRaymondCORNET，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福公司）、武汉汉福超市有限公司建设分公司（以下简称汉福公司建设分公司）为与被上诉人张险花，原审被告暨原告武汉汉福超市有限公司后湖分公司（以下简称汉福公司后湖分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
汉福公司、汉福公司建设分公司上诉请求：一、判决汉福公司后湖分公司解除与张险花劳动关系决定合法，其不予支付张险花经济补偿金；二、案件受理费由张险花负担。事实与理由：张险花签收了《促销员监督职责确认书》，明知应确保进入卖场从事促销工作的促销员均应办理工牌，且着装标准。张险花在汉福公司总部进行检查时，藏匿三名无证外来人员在仓库、欺骗公司，该行为已严重违反公司规章制度，汉福公司后湖分公司依据《员工手册》第十四章第五条第5.1.3条、5.2条的规定，辞退张险花并无不当。
张险花答辩称：三名外来人员为超市内部促销人员，工作证当时正在办理中，且该三人中已有人在超市正式上班，整个超市中无任何人对该3人进行过询问或盘查，仓库钥匙并非张险花管理，三人也没受到张险花指示藏匿。请求驳回上诉，维持原判。
汉福公司后湖分公司答辩意见与汉福公司、汉福公司建设分公司上诉理由一致。
张险花向一审法院起诉请求：一、汉福公司、汉福公司后湖分公司、汉福公司建设分公司共同支付解除劳动合同经济赔偿金112219.69元；二、汉福公司、汉福公司后湖分公司、汉福公司建设分公司共同支付未提前一个月通知的代通知金3619.99元。
汉福公司、汉福公司后湖分公司向一审法院起诉请求：一、汉福公司、汉福公司后湖分公司不必向张险花支付经济补偿金；二、案件诉讼费用由张险花承担。
一审法院认定事实：张险花于2001年6月5日起一直在汉福公司下属分公司工作，2012年12月24日，张险花与汉福公司建设分公司签订无固定期限劳动合同。2016年1月7日，汉福公司建设分公司与汉福公司后湖分公司及张险花签订借调协议，将张险花借调至汉福公司后湖分公司，借调期间由汉福公司后湖分公司按月度3160元的标准向其发放工资；若张险花违反汉福公司后湖分公司任何规章制度或管理规定，视为违反汉福公司建设分公司规章制度或管理规定，汉福公司后湖分公司有权代表汉福公司建设分公司行使汉福公司建设分公司在其规章制度或管理规定项下的任何权力，包括但不限于奖励、警告和惩处；汉福公司后湖分公司还有权代表汉福公司建设分公司根据相关法律法规行使有关续签、变更、终止或解除劳动合同的权利等。借调后张险花在汉福公司后湖分公司担任熟食课课长，兼任干货课课长。2016年8月4日，汉福公司总部风险防范部对汉福后湖分公司进行防盗检查，巡至生鲜仓库D25干货课仓库门前时，张险花开始未能提供钥匙，后来提供钥匙开门后，发现仓库内有三名供货商派至该公司卖场的促销员，该三名促销员均尚未取得汉福公司后湖分公司工牌和工作服。次日，汉福公司后湖分公司向张险花出具《违章违纪单》，称张险花欺骗公司和藏匿外来人员的行为已经严重违法了规章制度，并且给公司的运营和管理造成了严重不良影响，属《员工手册》第十四章第五条第5.1.3款规定的三级违纪行为，对张险花作出立即辞退处理。2016年8月6日汉福公司后湖分公司向张险花邮寄送达了《解除合同通知书》并告知汉福建设分公司工会，该工会盖章同意。诉讼中，张险花称其进入汉福公司后湖分公司卖场时上述三名促销员已经在那里工作了，张险花已向人事部门申请办理三人的工牌办理手续，只是尚未办妥，故出现无证上岗的情况，经一审法院就此询问，汉福后湖分公司表示不清楚。
张险花2016年5月10日签署的《促销员监督职责确认书》确定其职责之一为“确保进入卖场从事促销工作的促销员均已办理工牌，且着装标准”。汉福公司《员工手册》第十四章“违纪及失职”第五条第5.1.3款规定“严重扰乱工作秩序，影响公司、项目正常工作秩序，破坏公司工作管理制度，造成恶劣影响的行为”属“三级违纪行为”；该条第5.2款规定：“如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。”张险花已签收上述《员工手册》。
劳动合同解除前12个月中，张险花每月工资3160元。2016年春节之后汉福后湖分公司另向张险花发放了奖金3160元。
2016年12月16日，张险花向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认汉福公司后湖分公司、汉福公司于2016年8月7日单方面解除与张险花劳动合同行为违法并支付违法解除劳动合同的赔偿金106113元；二、汉福公司后湖分公司、汉福公司支付未提前一个月通知的补偿金3423元。该委员会于2017年3月7日作出武劳人仲裁字[2017]第74号仲裁裁决，裁决汉福公司一次性向张险花支付经济补偿金56109.85元，并驳回张险花的其它仲裁请求。
一审法院认为，解除劳动合同是用人单位对劳动者违法违纪行为所采取的最严厉的一种处罚措施，需在认真调查的基础上严格依照相关法律或规章制度进行。本案中，汉福公司后湖分公司称张险花欺骗公司、藏匿外来人员，根据《员工手册》应予立即辞退，但该公司所称外来人员实为供货商派驻该公司卖场的促销员，并非无关外来人员，且张险花称其进入汉福公司后湖分公司卖场时上述三名促销员已经在那里工作了，张险花已向人事部门申请办理三人的工牌办理手续，只是尚未办妥，故出现无证上岗的情况，汉福公司后湖分公司对此也未予否认。同时，汉福公司后湖分公司未举证证明这些促销员出现在卖场或仓库给该公司造成了任何损失或恶劣影响，也未举证证明检查当天张险花开始未能提供钥匙，后来又提供了钥匙是出于欺骗的故意。因此，本院认为汉福公司后湖分公司主张张险花欺骗公司、藏匿外来人员的事实依据不足，该公司以张险花“严重扰乱工作秩序，影响公司、项目正常工作秩序，破坏公司工作管理制度，造成恶劣影响”为由，依据《员工手册》解除与张险花的劳动合同是对《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定以及《员工手册》相关规定的不当适用，不具有合法性。根据张险花与汉福公司建设分公司签订的书面劳动合同以及张险花与汉福公司建设分公司、汉福公司后湖分公司三方《借调协议》，张险花的用人单位是汉福公司建设分公司，汉福公司后湖分公司解除与张险花劳动合同的行为系代表汉福公司建设分公司作出，应视为汉福公司建设分公司的行为，故应由汉福公司建设分公司及其总公司汉福公司共同承担违法解除劳动合同的法律责任，向张险花支付经济赔偿金。因张险花离职前十二个月月均工资为3423.33元（3160元/月×13个月÷12个月），故赔偿金金额应为106123.23元（3423.33元/月×15.5个月×2）。张险花要求汉福公司后湖分公司共同承担责任的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于张险花要求汉福公司、汉福公司建设分公司、汉福公司后湖分公司支付解除劳动合同未提前一个月通知的代通知金，因本案情形并不符合支付代通知金的条件，一审法院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、汉福公司建设分公司、汉福公司于判决生效之日起十五日内共同向张险花支付经济赔偿金106123.23元；二、驳回张险花的其它诉讼请求；三、驳回汉福公司、汉福公司后湖分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，应减半收取10元，免交5元，由汉福公司、汉福公司建设分公司、汉福公司后湖分公司负担5元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明，汉福公司、汉福公司建设分公司、汉福公司后湖分公司陈述：三名促销员为未办理正式手续的促销员，其中有一人之前在超市做过促销，但手续已过期，张险花被解聘后，三人补办了手续，又重新在超市从事促销。
本院认为，本案的焦点问题为汉福公司后湖分公司解除与张险花的劳动关系是否合法。汉福公司后湖分公司《违章违纪单》中载明，张险花欺骗公司、藏匿外来人员，严重违反公司规章制度，给公司的运营和管理造成了严重不良影响，故根据《员工手册》对张险花进行辞退处理。但汉福公司后湖分公司并未举证证明系张险花为逃避检查将三名无证促销人员藏匿在仓库中，仓库钥匙由且仅由张险花保管，并出于欺骗的故意拒不提供仓库钥匙。另，该三名人员系供货商安排在超市的促销人员，即便张险花让无证促销人员进入超市工作，违反了公司的规章制度，应当受到处理，但该行为也并未对汉福公司后湖分公司造成了重大损失或恶劣影响，不能达到解除劳动关系的后果。故一审法院认定汉福公司后湖分公司解除与张险花的劳动关系违法，进而要求汉福公司及汉福公司建设分公司支付经济赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉汉福超市有限公司、武汉汉福超市有限公司建设分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 蒋劢君
审 判 员 褚金丽
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 裴 露
书 记 员 何晋林