湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1634号
原告马文静，女，1988年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝昌县。
原告况某1。
原告况某2。
法定代理人马文静，女，1988年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝昌县。
原告ＸＸ兰，女，1939年9月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。
以上四原告委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张幸民，男，1975年12月27日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被告江西江龙集团兴海汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭集镇。
法定代表人金煜生，该公司经理。
委托代理人况炳煌，该公司部门经理（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
负责人卢海根，该公司总经理。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师（特别授权）。
原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰诉被告张幸民、被告江西江龙集团兴海汽运有限公司（以下简称江龙汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2016年11月15日再次公开开庭进行了审理。期间，被告人民财保宜春市分公司于2016年8月3日提出重新鉴定申请，2016年10月15日重新评估结论作出。原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰的委托代理人李晋、被告张幸民、被告人民财保宜春市分公司的委托代理人张建萍均到庭参加诉讼，被告江龙汽运公司第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰诉称：2015年12月25日，原告家属况连松驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿黄孝公路由东向西方向行驶，途径事故发生路段遇被告张幸民驾驶赣Ｃ×××××号货车同方向停在公路右侧，况连松所驾车与张幸民所驾车的尾部相撞，造成况连松受伤经送医院救治无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，况连松负此事故的主要责任，被告张幸民负此事故的次要责任。事故车辆在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），该保险公司应在保险范围内向原告承担赔偿责任。后因赔偿问题协商未果，故诉请判令：1、依法判令被告赔偿原告经济损失970630.3元（分责后的赔偿数额为369589.09元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明原告家属死亡的事实及责任划分。
证据二、尸检报告、死亡证明书、户口注销证明，证明原告家属因交通事故死亡的事实。
证据三、继承人身份证明、身份证、户口本，村委会证明，证明原告主体身份及被抚养人、抚养人的情况。
证据四、社区证明、房产证、收入证明，证明原告家属生前居住在城镇。
证据五、保险单二份，证明被告车辆投保情况。
证据六、车损评估书，证明原告车辆损失。
证据七、况连松机动车行驶证，证明鄂Ａ×××××小型普通客车属其所有。
被告张幸民辩称：事故发生后我垫付了人民币43000元，但我只要求原告方返还13000元，另我垫付了施救费2800元，拖尸费2500元，共5300元，此款要求原告返还。
被告张幸民对其抗辩理由，向本院提交如下证据︰
证据一、赔偿协议一份，证明与原告方就事故的赔偿达成了协议。
证据二、收条2张，证明垫付款43000元的事实。
证据三、发票2张，证明垫付了拖尸费2500元和施救费2800元的事实。
证据四、行驶证、驾驶证，证明其具备驾驶资格及事故车辆赣Ｃ×××××号货车的基本情况。
被告江龙汽运公司辩称：1、我公司不是直接侵权人，不应承担赔偿责任。2、我公司是事故车辆的出租人，和车主张幸民签订融资租赁合同，事故发生时在合同有效期内，根据法律规定，没有证据证明我公司存在过错的前提下，我公司不应承担赔偿责任。3、我公司在保险公司购买交强险和100万商业第三者责任险（不计免赔），保险公司赔付后不足部分，应由实际侵权人承担，故请求驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告江龙汽运公司对其抗辩理由，向本院提交了汽车融资租赁合同书，证明与张幸民属租赁关系。
被告人民财保宜春市分公司辩称：1、我们不是本案的侵权人，我们是依据与投保人签订的保险合同对本案的损失依法进行赔偿，根据保险合同的规定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。2、在商业险中不承担精神抚慰金，且精神抚慰金过高。3、原告的损失应按农村标准计算，被抚养人生活费也应按农村标准计算，被抚养人的抚养义务人有多个，年赔偿总额不能超过法律规定。4、交通费、误工费过高，且无相应的证据材料。5、精神抚慰金应按10000元计算。
被告人民财保宜春市分公司对其抗辩理由，向本院提交了第三者责任险保险条款一份，证明该公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2015年12月25日01时05分，驾驶人况连松驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿黄孝公路由东向西方向行驶，行驶至黄孝公路13KM＋900M处，遇被告张幸民驾驶赣Ｃ×××××号重型箱式货车同方向停在公路右侧，由于况连松所驾车采取措施不当与张幸民所驾车的尾部相撞，造成况连松受伤经送医院救治无效于当日死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定，况连松负此事故的主要责任，被告张幸民负此事故的次要责任。事故发生后，被告张幸民向原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰给付了赔偿款及垫付款项合计45500元（其中30000元不要求原告返还）。2016年3月15日，经中衡保险公估股份有限公司评估，鄂Ａ×××××号小型普通客车推定全损处理，定损金额为人民币177980元，残值双方协商后确认。2016年8月3日，被告人民财保宜春市分公司提出重新鉴定申请，2016年10月15日，上海泛华天衡公估有限公司湖北分公司作出（2016）鄂0116委评字第00072号公估报告书，结论为：本次碰撞事故造成鄂Ａ×××××号事故车车辆损失金额为人民币177980元，残值金额为人民币6000元。被告人民财保武汉分公司支付鉴定费2900元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
死者况连松，1973年12月18日出生，为农业家庭户口，事故发生前于2012年9月19日购买座落于孝感市董永路宇济滨湖天地竹苑5号楼1405室商品房（商品房买卖合同编号：XG201204599），房屋交付时间为2013年12月31日。其生前育有一女名况某1（2000年5月16日出生）、2015年7月13日与原告马文静结婚后于2015年12月7日生育一女况某2。原告ＸＸ兰（1939年9月11日出生）共育有四个子女（况青松、况连松、况水珍、况小珍）。
事故车辆赣Ｃ×××××号重型箱式货车登记车主为被告江龙汽运公司，该公司与被告张幸民在2015年10月12日签订融资租赁合同，由被告张幸民享有车辆的占用、使用、收益权，租赁期限3年。该车在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险限额分别为122000元、1000000元，保险期限分别为：自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止和2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止。
经依法核算，原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰因交通事故遭受的经济损失为918949.25元，其中丧葬费21608.5元（43217元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金670360.75元﹛497040元（24852元×20年）＋被抚养人生活费173320.75元（具体数额计算如下）﹜，处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌情认定为5000元、精神抚慰金50000元、车损171980元。
被抚养人生活费计算如下：况连松母亲ＸＸ兰的年赔偿额为：8681元÷4＝2170.25元，况连松女儿况某1的年赔偿额为：16681元÷2＝8340.5元，况连松女儿况某2的年赔偿额为：16681元÷2＝8340.5元，所有被抚养人的年赔偿额为：2170.25元＋8340.5元＋8340.5元＝18851.25元，已超过年赔偿限额16681元。分段计算，第一阶段前2年，被抚养人数为3人，赔偿总额为16681元×2＝33362元；第二阶段计算至第18年，被抚养人数为2人，赔偿额度分别为：况连松母亲ＸＸ兰的赔偿额为：2170.25元∕年×3年＝6510.75元，况连松女儿况某2的赔偿额为：8340.5元∕年×16年＝133448元。综上，被抚养人生活费总额为：33362元＋6510.75元＋133448元＝173320.75元。
本院认为：被告张幸民驾驶机动车夜间在公路上停车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是造成此事故发生的次要方面过错，故其对原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰因交通事故遭受的经济损失应承担30%的赔偿责任。事故车辆赣Ｃ×××××号重型箱式货车系被告张幸民租赁使用，因本案中原告未提交证据证实机动车所有人即被告江龙汽运公司对此次事故的发生有过错，故对其要求被告江龙汽运公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。事故车辆赣Ｃ×××××号重型箱式货车在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰承担赔偿责任，即赔偿112000元（其中精神抚慰金50000元、车损2000元）。对原告超出交强险保险范围的损失806949.25元（918949.25元-112000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，本院确认被告张幸民按30%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰242084.78元（806949.25元×30%），原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰按70%的比例自行承担责任，即承担564864.47元（806949.25元×70%）。依据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，被告张幸民承担的赔偿款242084.78元，应由被告人民财保宜春市分公司在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿。被告张幸民先行给付的赔偿款15500元，应由原告返还。况连松虽系农业户口，但其在事故发生前已在城镇连续居住1年以上，故原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰主张死亡赔偿金按城镇人口标准计算的诉讼请求，本院予以支持。原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰主张处理丧葬事宜产生的误工费、交通费的赔偿，因系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为5000元。该事故给原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰精神上造成了较大伤害，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为50000元。被告人民财保宜春市分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险保险范围内赔偿原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰的经济损失112000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰的经济损失242084.78元。
三、由原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰返还被告张辛民垫付款15500元。
四、驳回原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2350元、鉴定费2900元，合计5250元，由原告马文静、况某1、况某2、ＸＸ兰负担3675元、被告张幸民负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张芳芳