武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01246号
原告：江苏赛福特国际航运有限公司。住所地：江苏省江阴市江阴经济开发区江阴长江港口综合物流园区交易中心（江阴市滨江西路*号1-618）。
法定代表人：何晓东，该公司董事长。
委托代理人：俞赛煜，系该公司职员。
委托代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
被告：重庆三阳化工有限公司。住所地：重庆市万州区金陵路*号。
法定代表人：吴照华，该公司董事长。
委托代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。
原告江苏赛福特国际航运有限公司（以下简称“赛福特公司”）与被告重庆三阳化工有限公司（以下简称“三阳公司”�通海水域货物运输合同纠纷一案，原告赛福特公司于2015年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被告三阳公司银行存款人民币（以下均为人民币）34万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本院于次日作出（2015）武海法保字第00396号民事裁定，裁定冻结被告三阳公司银行存款34万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2015年8月25日，原告赛福特公司向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，运输目的地重庆万州港在本院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院享有管辖权。本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江章鹏独任审理。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告赛福特公司委托代理人俞赛煜、缪相伟和被告三阳公司委托代理人叶军到庭参加了诉讼。案件审理过程中�被告三阳公司不同意调解。本案现已审理终结。
原告赛福特公司诉称：2012年11月30日，原、被告双方签订《船舶运输合同》，约定原告赛福特公司为被告三阳公司承运醋酸，自安徽华谊无为码头至重庆万州码头。合同签订后，原告赛福特公司依约完成了运输义务，被告三阳公司依约应向原告赛福特公司支付运费263642.50元。原告赛福特公司于2013年1月28日，向被告三阳公司交付了运输票据，但被告三阳公司至今未支付涉案运费。为此，原告赛福特公司诉请本院判令：1、被告三阳公司支付原告赛福特公司运费263642.50元及利息（自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告三阳公司承担本案诉讼费用。
被告三阳公司辩称：对原告赛福特公司所陈述之涉案运输事实和拖欠运费金额均无异议，但认为原告赛福特公司就本案纠纷提起诉讼超过了法�规定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告赛福特公司的诉讼请求。
原告赛福特公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1：原、被告双方于2012年11月30日签订的《船舶运输合同》（传真件）一份，拟证明原、被告双方存在通海水域货物运输合同关系。
被告三阳公司质证意见：对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认证意见：被告三阳公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
证据2：SGS于2012年12月13日出具的《检验单》（加盖有“上海华谊天原化工物流有限公司安徽分公司液体码头专用章”印章的复印件）一份。
证据3：编号为“0011118”的《产品计量验收单（装船）》（原件）一份和编号为“00002465”的《产品计量验收单（装船）�（复印件）一份。
证据4：《上海焦化有限公司提货单》（加盖有“上海华谊天原化工物流有限公司安徽分公司液体码头专用章”印章的复印件）一份。
原告赛福特公司以证据2、3、4共同证明原告赛福特公司完成了涉案货物的运输义务。
被告三阳公司质证意见：被告三阳公司并非证据2、3、4的当事人，对该三份证据的真实性不予认可。
本院认证意见：该三份证据加盖有码头方印章，其载明的内容与本案货物运输具有关联性，本院对该三份证据的真实性予以认可。
证据5：编号分别为“00004479”、“00004480”、“00004481”和“00004483”的《货物运输业增值税专用发票》（原件）各一份，拟证明原告赛福特公司向被告三阳公司开具并交付了�案运费发票，金额合计为263642.50元。
被告三阳公司质证意见：对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，被告三阳公司于2013年2月1日收到该四份增值税专用发票。
本院认证意见：被告三阳公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
证据6：发票号码分别为“24689839”和“24993149”的《携程机票发票联》（原件）各一份和发票号码分别为“21159299”和“14245752”的《住宿费发票》（原件）各一份。
证据7：2014年11月29日开具的发票号码为“22670570”的《携程机票发票联》（原件）一份，2014年6月12日重庆至万州的《客运专用发票》和《中国人寿保险股份有限公司重庆分公司国寿交通意外伤害保险凭证》（原件）各一份。
原告赛福特公司以证据6、7共同证明原告赛福特公司于2014年6月份、2014年11月份和2015年1月份三次向被告三阳公司主张涉案运费。
被告三阳公司质证意见：认可该两份证据的真实性。但不认可其与本案的关联性，该两份证据只能证明原告赛福特公司职员俞赛煜从江苏省前往重庆市的事实，不能证明原告赛福特公司向被告三阳公司主张涉案运费的事实。
本院认证意见：被告三阳公司对该证据真实性无异议，本院对此予以认可，对其证明内容将结合全案予以综合认定。
本院查明：
2012年11月30日，原告赛福特公司和被告三阳公司签订《船舶运输合同》，约定被告三阳公司委托原告赛福特公司运输约1200吨醋酸自安徽华谊无为码头至重庆万州码头。合同签订后，原告赛福特公司依约完成了涉案货物的运输义务，并于2013年2月1日将相关票据交付给被告三阳公司，要求被告三阳公司支付涉案运费263642.50元，但被告三阳公司至今未支付该运费。2014年6月份、2014年11月份和2015年1月份，原告赛福特公司职员俞赛煜三次从江苏省前往重庆市。
庭审过程中，本院根据原告赛福特公司职员俞赛煜之陈述，电话联系被告三阳公司职员周某（移动电话号码：186××××1166）和沈用（移动电话号码：139××××4978），该两人均表示对原告赛福特公司职员俞赛煜分别于2014年6月份、2014年11月份和2015年1月份多次与其当面沟通涉案运费解决一事不清楚。
本院认为：
本案系通海水域货物运输合同纠纷。原、被告双方签订的《船舶运输合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，该合同中第六条第2款约定“甲方在收到乙方票据后一个月内通过银行转账向乙方支付运费”，被告三阳公司应当自2013年2月1日起一个月内（即2013年2月28日前）向原告赛福特公司支付涉案运费263642.50元，原告赛福特公司自2013年3月1日起可向被告三阳公司主张涉案运费。根据《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》的规定，承运人就沿海、内河货物运输向托运人、收货人要求赔偿的请求权，时效期间为一年。本院认定本案诉讼时效起算时间为2013年3月1日，诉讼时效期间为一年。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条的规定：“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。”双方当事人主张本案诉讼时效自2013年3月1日起算与事实和法律规定相符，本院予以支持，双方当事人主张本案诉讼时效期间为两年与法律规定不符，本院不予支持。综上，本院认定本案诉讼时效期间为2013年3月1日至2014年2月28日。
根据《中华人民共和国民法通则》一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。原告赛福特公司主张其于2014年6月份、2014年11月份和2015年1月份三次向被告三阳公司主张涉案运费，本案诉讼时效因此而中断。本院认为原告赛福特公司只有在诉讼时效期间内向被告三阳公司主张权利才能导致本案诉讼时效的中断，原告赛福特公司关于本案诉讼时效中断的主张不符合法律规定，本院不予支持。故而，本院认定原告赛福特公司就本案纠纷提起诉讼超出了法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏赛福特国际航运有限公司的诉讼请求。
诉前财产保全申请费2220元，案件受理费5254元，因适用简易程序减半收取2627元，合计4847元，由原告江苏赛福特国际航运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 马 帅