wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民一初字第23号
原告：赵贞结，女，1982年12月出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：梁绮敏，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。
被告：林国梁，男，1977年3月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告赵贞结诉被告林国梁离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚佳纯独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵贞结及其委托代理人梁绮敏，被告林国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，双方于2010年10月27日在江海区民政局登记结婚，于2011年8月3日生育女儿林某茹。结婚前被告一直没有工作，双方认识2个月后被告才被迫找到工作，而且工作不稳定，被告很快失业。被告怠于工作，每份工都做不长，后来还索性不工作。被告个性懒惰，好吃懒做，在家从不做家务，只管饭来张口。被告对家庭付出极少，也不支付生活费，家庭的生活开支都是依靠原告来维持。原、被告经常因琐事吵架，双方的性生活极不和谐，还导致原告患有妇科病。被告晚上经常出去打纸牌，经常打到凌晨3、4点甚至通宵。被告从不照顾女儿，女儿6个月的时候，被告因嫌弃原告经常回娘家而提出离婚。被告无固定工作，对女儿缺乏关爱，还有嗜赌如命的性格，对女儿成长极其不利，同时女儿的生活费均由女方支付。被告的母亲一直很嫌弃原告，对原告百般挑剔，还经常对原告恶言恶语。原、被告没有共同财产和共同债务。原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿林某茹由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至女儿年满18周岁为止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、户口簿，证明原告的户籍所在地。
3、结婚证，证明原、被告于2010年10月27日登记结婚。
4、出生证，证明原、被告于2011年8月3日生育女儿林茵茹。
5、证明书，证明婚生女儿自2014年2月起至今在新会古井镇的幼儿园读书，一直跟随原告生活。
6、证明，证明原告有固定收入。
7、民事判决书，证明原告曾于2014年2月27日到法院起诉离婚，法院于2014年4月18日作出不准离婚的判决。
被告辩称：1、不同意离婚，被告对原告还有感情，而且女儿还小；2、假如离婚，被告同意女儿由原告抚养，但抚养费方面被告目前没有能力负担。
被告对其辩称的事实在举证期限没有提供证据予以证明。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
原、被告于2010年经人介绍相识，2010年10月27日登记结婚，2011年8月3日生育一女儿林某茹。双方婚后初期感情尚可，后因在被告找工作、教育女儿的方式、家务事情的处理等方面存在分歧，不时争吵。2014年1月中旬，双方发生激烈争吵后，原告搬离被告家中，双方至今仍处于分居状态。原告曾于2014年2月27日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月18日作出（2014）江海法民一初字第144号《民事判决书》，判决：不准许原告赵贞结与被告林国梁离婚。2014年12月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，被告表示如果离婚，同意婚生女儿林茵茹由原告抚养。双方均表示没有夫妻共同财产和共同债权债务需要处理。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案争议焦点为：一、双方感情是否破裂、是否予以准许离婚；二、双方婚生女儿林茵茹抚养权的归属，不直接抚养林茵茹的一方是否支付抚养费的问题。
一、关于双方感情是否破裂、是否需要离婚的问题。
原、被告双方经人介绍相识、恋爱，相互了解一段时间后自愿结婚，双方有一定的感情基础。但是，原、被告婚后常因被告的工作问题、女儿的教育方式、家务事情的处理等方面存在分歧而发生争吵，导致夫妻感情开始出现裂痕。2014年1月中旬，双方发生激烈争吵后，原告搬离被告家中，双方一直分开居住生活，联系甚少，夫妻感情日渐淡薄。自本院2014年4月18日作出（2014）江海法民一初字第144号《民事判决书》判决不准许原、被告离婚后，被告没有促成和好的积极行为，原、被告之间的关系也没有得到进一步的改善，夫妻双方仍处于分居状态，这样势必对夫妻感情带来伤害，影响婚姻家庭关系，甚至导致婚姻家庭的解体。现原告认为夫妻感情已经破裂，诉请离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的诉请依法有据，本院予以准许。
二、关于双方婚生女儿林某茹抚养权的归属，不直接抚养林茵茹的一方是否支付抚养费的问题。
原、被告的婚生女儿林某茹于2011年8月3日出生，至原告起诉时已满两周岁但尚未成年，双方在庭审中一致同意由原告抚养，且跟随原告生活更有利于林茵茹的成长，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，婚生女儿林某茹的抚养费应由被告承担一半，综合考虑原、被告的经济状况和本地的经济水平，被告承担每月500元的抚养费为宜，直至林茵茹年满18周岁止，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告赵贞结和被告林国梁解除婚姻关系；
二、婚生女儿林某茹由原告赵贞结抚养，被告林国梁每月支付500元抚养费直至婚生女儿林某茹年满十八周岁。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费150元，由原告赵贞结负担75元，被告林国梁负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一五年一月二十六日
书记员 周叶翠
第1页共4页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初681号
原告赵泽英，女，汉族，住贵州省绥阳县。
被告遵义市好又多商贸有限公司，工商注册号：520303000242103，住所地：遵义市汇川区广州路香樟印象二座一、二层。
法定代表人宋华承。
本院在审理原告赵泽英诉被告遵义市好又多商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵泽英于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵泽英撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半预收），由原告赵泽英承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩光凤
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第88号
申请执行人叶某某，女，汉族，38岁。
被执行人叶某某，男，汉族，39岁。
本院依法执行申请执行人叶某某与被执行人叶某某离婚纠纷一案的中，被执行人叶某某自动分期向申请人叶某某支付了履行款2000元，本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）河连法民一初字第228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一五年十二月五日
书记员 赖剑辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第305号
原告：张秀芹，农民，现住遵化市。
被告：杨连顺，农民，现住遵化市。
被告：吴成军，农民，现住遵化市。
被告：张德志，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张秀芹诉被告杨连顺、吴成军、张德志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日以原、被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，原告张秀芹负担。
审判员 高凤田
二〇一五年一月七日
书记员 王继红
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00224号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告钟文娟，汉族，阳新县兴国镇百老汇KTV业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉钟文娟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对钟文娟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费254元减半收取为127元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 俊
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1581号
原告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区陡崖子村南。统一社会信用代码：913706125578797290。
法定代表人：唐可峰，总经理。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：曲邵明，男，汉族，1966年5月19日出生，住烟台市牟平区。
委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
原告烟台金固混凝土有限公司诉被告曲邵明劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员曲继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台金固混凝土有限公司的委托代理人王靖、被告曲邵明的委托代理人王斌、杨莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台金固混凝土有限公司诉称：2015年11月，被告向烟台市牟平区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金等，后仲裁支持了被告的相应请求，但该裁决缺乏事实依据和法律依据，损害了原告的合法权益。现要求依法判令原告不需向被告支付工资14650元、未签劳动合同双倍工资差额14400元、解除劳动关系经济补偿金3200元以及带薪年休假工资441元。
被告曲邵明辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法庭依法采纳，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年2月到原告处工作,2015年10月被告以原告未支付工资未为其缴纳社会保险费向原告提出解除了劳动关系。2015年11月，被告（申请人）以原告（被申请人）未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费并拖欠工资为由，向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元、支付2014年12月至2015年10月期间拖欠的工资13500元、未签订劳动合同的双倍工资差额13500元及带薪年休假工资1034元。2016年6月1日，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）第549号裁决书，裁决如下：被申请人支付拖欠申请人的工资14650元、未签劳动合同双倍工资差额14400元、解除劳动关系经济补偿金3200元以及带薪年休假工资441元，以上合计32691元。此款项于本裁决生效后十日内支付。原告对该裁决结果不服向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其主张提交了下列证据：1、提交牟劳人仲案字（2015）第549号仲裁裁决书，证明仲裁裁决相应的事实错误，证据不足，对仲裁认定的平均工资数额有异议，同时证明仲裁裁决超出被告申请范围，但对计算方法没有异议；2、被告2015年1-9月份工资明细表一份、证明原告尚欠被告工资数额为13000元，其中包含了10个月养老保险费用5000元，原、被告双方约定每月以现金方式发放养老保险费用500元，因此不应计算在工资数额中。被告对上述证据质证如下：对裁决书的真实性无异议，被告认为该裁决是正确的；对原告提交的工资表被告不予认可，该工资表为原告单方制作，原、被告约定的月工资是1600元，实际发放月平均工资1600元；原告没有提交证据证明双方约定以现金方式发放养老保险费用，被告对原告陈述不予认可。被告入职时间为2014年2月份，但是具体时间不清楚，被告一直工作到2015年10月，2015年11月被告以原告拖欠工资为由向劳动仲裁提出仲裁申请。
原告主张其公司在2015年10月份出现问题，被告为此自动离职，劳动合同不能继续履行是因为被告的原因，不应支付解除劳动合同经济补偿金。被告对此不予认可，其离开工作单位是因为原告拖欠工资未付，并非自动离职。
原告主张双方签订了劳动合同，故不应支付未签劳动合同双倍工资差额，但未提交证据予以证实。
被告主张原告拖欠2014年12月份至2015年10月份工资，共计11个月，期间发放工资3000元。原告称拖欠工资是自2014年12月份至2015年9月份，2015年10月份被告自动离职没有提供劳动不应发放工资，在2015年3月至9月期间发放工资3000元。2015年2月份原告向被告发放工资8610元，这其中包括了2014年度及2015年2月份之前的工资，在2015年3月至9月期间发放工资3000元。被告称2015年2月份发放8610元是2014年11月份之前的工资。原告认可其并非按月足额发放工资，而是随机发放，并对其上述主张没有证据提交。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：企业与劳动者依法解除、终止劳动合同的，企业应当在解除或者终止劳动合同时一次性支付劳动者应得的工资。被告主张其月平均工资1600元，原告对此不予认可，并提交了工资明细表，但因被告对该工资明细表不予认可且该证据上并没有被告的签字认可，故对该工资明细表本院不予采信。被告主张原告拖欠工资自2014年12月至2015年10月，共计11个月，原告则认为2015年10月被告未提供劳动不应当支付工资，对此原告未能提供证据证明，故对原告拖欠工资时间应认定为11个月。原告应向被告支付拖欠工资1600元×11个月-3000元=14650元。因原告未提交证据证明双方签订了劳动合同，原告应当以1600元的标准支付未签劳动合同双倍工资差额，即14400元。因原告拖欠被告工资，且未给被告缴纳社会保险，原告应当以1600元的标准支付2个月的经济补偿金，即3200元。被告自2014年2月份到原告处工作，其应当享受的带薪年休假为3天，原告未提供证据证明其发放了带薪年休假工资，故其应当向被告支付带薪年休假工资为1600元÷21.75天×3天×2=441元。因被告在提请仲裁时主张的支付拖欠工资13500元、未签订劳动合同双倍工资差额13500元、解除劳动合同经济补偿金3000元的请求数额在法律许可范围内，故本院对被告的上述请求数额予以照准支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：
原告烟台金固混凝土有限公司支付被告曲邵明工资13500元、未签劳动合同双倍工资差额13500元，解除劳动合同经济补偿金3000元，带薪年休假工资441元，以上合计30441元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台金固混凝土有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲继伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 董 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第304号
上诉人（原审被告）陈秀月。
上诉人（原审被告）绍兴市瑞福康乐院。
法定代表人陈秀月。
被上诉人（原审原告）刘兰斌。
被上诉人（原审原告）刘兰焌。
上诉人陈秀月、绍兴市瑞福康乐院因与被上诉人刘兰斌、刘兰焌民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1591号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人陈秀月、绍兴市瑞福康乐院收到预交上诉费通知书后，虽交纳上诉案件受理费，但已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 赵剑英
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初910号
原告：韩寿昌，男，1974年7月22日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被告：沈响勇，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
原告韩寿昌与被告沈响勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩寿昌的委托诉讼代理人许从孝到庭参加诉讼，被告沈响勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩寿昌向本院提出诉讼请求：1.判决沈响勇偿还借款187000及利息，利息自2014年7月17日起至款项还清之日止按月利率3%计算；2.沈响勇承担本案诉讼费。事实和理由：沈响勇以偿还他人借款为由，于2014年7月17日向韩寿昌借款187000元，并出具借条交由韩寿昌收执。双方约定借款利息按月利率3%计算，但未约定借款期限。借款后，沈响勇未偿还本金及利息。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。
沈响勇未提出答辩。
本院认为，因沈响勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。韩寿昌提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：沈响勇于2014年7月17日向韩寿昌借款187000元，双方约定月利率3%，但未就借款期限进行书面约定。借款后，沈响勇未偿还本金及利息。上述事实有韩寿昌提交的证据《借条》一份及韩寿昌庭审自认为证,足以认定。
综上所述，本院认为，韩寿昌与沈响勇之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。韩寿昌要求沈响勇偿还借款187000元并支付利息，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，韩寿昌请求利息自2014年7月17日起至款项还清之日止按月利率3%计算，超过法律规定，故利息应自2014年7月17日至款项还清之日止按照月利率2%计算。沈响勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈响勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还韩寿昌借款187000元及利息，利息自2014年7月17日起至款项全部还清之日止按照月利率2%计算。
二、驳回韩寿昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由沈响勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆杰
代理审判员 林 佑
人民陪审员 黄金福
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1543号
原告：章丘市义祥耐火材料有限公司。住所地：章丘市枣园街道办事处桃花山。
法定代表人：史祥，经理。
委托代理人：孙宗义，男，生于1973年3月7日，汉族，章丘市义祥耐火材料有限公司工作人员。
被告：高永星，男，生于1963年5月8日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇西关村北斜街*号。
委托代理人：高健，男，生于1978年11月19日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
原告章丘市义祥耐火材料有限公司与被告高永星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宗义及被告委托代理人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市义祥耐火材料有限公司诉称：截止2013年8月22日，被告从原告处购得莫来砂，货值124000元，并为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，致原告诉来法院，请求判令被告偿还货款124000元及利息。对于被告曾分两次偿还过原告50000元的辩称，原告认可被告曾偿还50000元，但被告所偿还欠款为2013年8月22日书具欠据之后又发生的四笔业务的货款，并有出库单和出库凭单各两份加以证实，该四笔业务共计货款76474元，后因质量问题被告退回乙级粉21.5吨，每吨450元，计9675元，扣除后四批货款合计66799元，该四笔货款已结清，包括被告提交的两份收据证实的50000元及其他部分现金。被告并非原告的固定业务员，原被告之间的交易方式为每次交易前被告先电话询价，如果价格和吨位合适，被告就会电话通知原告会计史会芹发货，故所发货物并无收到条等证据。提交被告书具的落款时间是2013年10月2日的发货清单一份，退货清单就是前面提到的退回的21.5吨乙级粉，证实被告书具落款时间为2013年8月22日的欠条之后双方又发生过业务。因被告委托代理人否认退货清单为被告所书具，原告申请鉴定。因原告已认可除“实际收乙级粉21.5吨.欠一代司机号：1835416****”外其余为被告书写，原告撤回鉴定申请。
被告高永星辩称：欠条属实，但在书具欠条后，被告分两次偿还了原告50000元，原告法定代表人史祥为被告书具收到条两份。被告提供的莫来沙粉有两车质量不合格，被告44000元货款至今无法收回，并有姜堰市华凯金属制品厂情况说明一份证实，对于该损失，被告表示保留起诉的权利，在本案中被告不就此事项提起反诉，仅作抗辩意见。对于原告所主张的原被告于2013年8月22日之后又发生过四笔业务被告不予认可，两份出库单和两份出库凭单系原告自己书写，被告并未签字认可，发生业务应当由被告的收到条、收货单据或者欠条等来证实。被告提交的落款时间为2013年10月2日的退货清单一份，根据被告委托代理人了解，不是被告高永星书具。后经被告委托代理人与被告确认，除“实际收乙级粉21.5吨.欠一代司机号：1835416****”外其余为被告高永星书写，但不能证实是否发生过交易或者交易时间。被告书具落款时间为2013年8月22日的欠条之后，原被告未再发生业务，被告所偿还的50000元应为欠条所确定的债务中的一部分。
经审理查明：原被告系买卖业务关系，被告高永星从原告处购买莫来砂，并为原告书具欠条一份，载明“今欠到壹拾贰万肆仟元正莫来砂货款高永星2013年8月22日”，后被告高永星曾偿还原告50000元，原告为被告书具收到条两份，分别载明“今收到贰万元正料款承兑汇票票号3010005121614961史祥2013年11月30日”、“今收到高永兴寄来莫来砂款，打卡一万元承兑二万元（承兑号10200052、22827140）共计叁万元30000.元收款人：史祥2014年1月30号”。原告主张被告偿还的该50000元为书具欠条之后又发生的四笔业务的欠款，并提交出库单两份、出库凭单两份、落款为2013年10月2日的被告为退货书具的发货单一份予以证实。对于原告上述主张及原告提交的出库单两份、出库凭单两份，被告不予认可。被告主张发生业务应当由被告的收到条、收货单据或者欠条等来证实，对于落款为2013年10月2日的被告为退货书具的退货单被告认为其无法证实是否发生过交易或者交易时间。原告未提供其他证据证实2013年8月22日之后原被告发生过业务。
上述事实，由原告提交的被告书具的欠条一份、被告提交的原告法定代表人书具的收到条两份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告高永星购买原告章丘市义祥耐火材料有限公司莫来砂，双方系买卖合同关系，被告高永星欠原告莫来砂款的事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。本案争议焦点为被告高永星欠原告章丘市义祥耐火材料有限公司莫来砂款的具体数额。原告主张被告尚欠莫来砂款124000元，并有欠条予以证实。被告高永星主张其已分两次偿还原告50000元，并有收条两份予以证实。原告主张被告所偿还的50000元系书具欠条之后又发生业务的货款，并提交出库单两份、出库凭单两份、被告书具的退货单据一份欲证实。除此之外，原告未提交其他证据证实原被告在2013年8月22日之后又发生过业务。被告主张在书具欠条（2013年8月22日）之后从未与原告发生业务，同时对于原告提交的出库单两份、出库凭单两份、被告书具的退货单据一份，被告对出库单两份、出库凭单两份均不认可，认可原告提交的退货单除“实际收乙级粉21.5吨.欠一代司机号：1835416****”外为被告高永星书写并主张该退货单无法证实原被告在书具欠条（2013年8月22日）之后是否发生过交易或者交易时间。原告无充分证据证明原被告在书具欠条之后又发生过业务，亦无法证明被告所偿还的50000元为书具欠条之后又发生的业务的款项，原告关于被告所偿还的50000元为书具欠条之后又发生的业务的款项的主张，本院依法不予采信。被告主张在书具欠条后，被告已分两次偿还了原告50000元，并有原告法定代表人史祥为被告书具的收到条两份予以证实，本院依法予以采信。据此，原告要求被告偿还货款124000元的诉讼请求，本院依法不予支持，被告已经偿还的50000元应从所欠货款124000元中扣除，被告实际尚欠原告货款74000元。原告要求被告自起诉之日（2014年7月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息计算基数为所欠货款74000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永星于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市义祥耐火材料有限公司货款74000元及利息（以74000元为基数，自2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告章丘市义祥耐火材料有限公司负担1121元，被告高永星负担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 刘振生
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3817号
原告刘英，女，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人杨环（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告王华明，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告徐红光，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
负责人陈俊，该公司总经理。
委托代理人邹丹（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。
原告刘英诉被告王华明、徐红光、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（简称人保财险武汉市分公司直属营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘英的诉讼请求：1、判决被告王华明、被告徐红光连带赔偿原告刘英因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计175，680.69元；2、被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部在保险限额内承担赔偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英的委托代理人杨环，被告王华明，被告徐红光，被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部的委托代理人邹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2016年1月22日09时30分，被告王华明驾鄂Ａ×××××6号车行驶至武汉市发展大道田园小区前，与骑行自行车同向行驶的原告刘英相撞，致使原告刘英受伤，两车受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告王华明负此事故全部责任，原告刘英无责任。
二、原告刘英的治疗经过：原告刘英受伤后，当即被送往长江航运总医院救治，自当日起至2016年3月30日住院治疗共计68天。
三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：2016年5月10日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医鉴字（2016）第1239号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘英之损伤评定为Ⅸ（九）级伤残；建议给予后期医疗费人民币叁仟元（3，000元）左右；误工时间为伤后150天，护理时间为75天。法医鉴定费1，300元由被告王华明垫付。
四、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂Ａ×××××号车系被告徐红光所有。事故发生时，被告王华明向被告徐红光无偿借用该车。被告徐红光为该车向被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部投保了交强险和商业三者险，投保期间均自2015年10月21日至2016年10月20日，商业三者险限额为50，000元（含不计免赔率）。
五、原告花费医疗费情况、被告垫付情况：原告提交医疗费发票两张，证明原告因事故花费医疗费27，202.21元，其中原告方垫付医疗费5，202.21元，被告王华明垫付医疗费22，000元。被告方对住院费发票真实性和证明目的均无异议；对门诊费发票真实性无异议，但认为门诊费发票没有门诊病历予以佐证；对被告王华明所垫付金额没有异议。本院对该组证据真实性和证明目的予以采信。
六、原告垫付护理费情况：原告方提交护理费收据，证明原告受伤住院期间垫付68天护理费6，440元。被告方对该证据真实性及证明目的均有异议，认为该收据不是正规发票，且原告方未提交相应护理合同予以佐证。由于原告方护理费发票并非正规发票且无护理协议印证，本院对原告方提交的该证据不予采信，对原告护理费用按照2016年居民服务业标准计算75天。
七、居住情况：原告方提交居住证明、租房协议复印件，证明原告伤残标准应当按照城镇标准计算。被告方对居住证明真实性无异议，但认为居住证明没有记载具体居住地址，亦未载明单位负责人签字及联系方式；对租房合同复印件真实性及证明目的均有异议，该证据系复印件，亦不能证明该地址为原告实际居住地，房东也没有出庭作证并提供房屋权属证明及身份证明。由于被告方均未在规定期限内提交相反证据，本院对居住证明真实性予以采信，对租房合同复印件合法性不予采信；对原告伤残按照城镇标准计算。
八、误工收入情况：原告方提交误工证明、企业信息咨询报告，证明原告受伤后的误工情况。被告方对误工证明真实性及证明目的均有异议，认为原告方没有提交银行流水、劳动合同、工资单等予以佐证其实际误工损失，且误工证明盖章是七星官邸足浴中心，不能证明原告实际工作单位，此外所加盖公章为合同专用章；该证明没有注明落款时间，不能证明原告实际误工时间。由于原告方所提交的该组证据不能证明其误工损失，本院对其误工费用按照2016年居民服务业标准计算到定残前一日。
判决结果
原告刘英与被告王华明发生交通事故，交通管理部门认定被告王华明负此事故全部责任，原告刘英无责任，本院对此责任认定予以确认。
经核算，原告刘英因此事故所造成的各项损失为：医疗费27，202.21元、营养费1，020元（15元／天×68天）、住院伙食补助费1，020元（15元／天×68天）、后续治疗费3，000元、残疾赔偿金108，204元（2016年度城镇居民人均可支配收入27，051元／年×20年×赔偿系数0.2）、护理费6，398.22元（2016年度湖北省居民服务业标准31，138元／年÷365天×75天）、交通费680元（10元／天×68天）、误工费9，298.75元（2016年度湖北省居民服务业标准31，138元／年÷365天×109天）、精神损害抚慰金5，000元，法医鉴定费1，300元，合计163，123.18元。超出部分，本院不予支持。
原告刘英的上述损失，由被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部在交强险责任限额内向原告刘英赔偿120，000元。超出交强险限额的41，823.18元（不含法医鉴定费1，300元），由被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部在商业三者险限额内负担。综上，被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部在交强险及商业三者险限额内合计向原告刘英赔偿161，823.18元。为减少双方诉累，现扣除被告王华明垫付医疗费22，000元，由被告人保财险武汉市分公司直属营销服务部直接赔偿原告刘英139，823.18元，返还被告王华明22，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告刘英经济损失共计139，823.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起五日内一次性返还被告王华明22，000元；
三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，178元，减半收取589元，邮寄费80元，共计669元，全部由被告王华明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁金顺
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2299号
原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
代表人黄绍平，行长。
委托代理人林卉，系原告职员。
被告福安市棋善工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人邱泽华，负责人。
被告福安市达亿贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄荣华，负责人。
被告福安市永润达贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人王冰，负责人。
被告邱泽华，住福安市。
被告张赛娇，住福安市。
被告赖庆祥，住福安市。
被告黄荣华，住福安市。
被告徐斌，住福安市。
被告林荣奇，住福安市。
被告王冰，住福安市。
被告刘鸣，住福安市。
被告傅韩英，住福安市。
被告丁学新，住福安市。
被告方超华，住福安市。
被告王琴梅，住福安市。
被告王旺其，住福安市。
被告张幼琴，住福安市。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被告福安市棋善工贸有限公司、福安市达亿贸易有限公司、福安市永润贸易有限公司、邱泽华、张赛娇、赖庆祥、黄荣华、徐斌、林荣奇、王冰、刘鸣、傅韩英、丁学新、方超华、王琴梅、王旺其、张幼琴金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日通知原告预交诉讼费用，但原告在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨胜
二〇一五年四月二十二日
书记员 李玉
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安�初字第2299号原告谢曙源，男，1965年4月30日出生，汉族，福建省泉州市人，经商，住福建省丰泽区。被告林秋生，男，1977年7月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告谢曙源与被告林秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢曙源到庭参加诉讼，被告林秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢曙源诉称，2013年4月1日，被告林秋生因承包土方需要向原告借款人民币50000元，双方没有约定借款期限，约定借款利息按月利率2.5%计算。后经原告多次催讨，被告林秋生支付了自借款之日起至2014年3月31日止的利息，尚欠原告谢曙源借款人民50000元未能偿还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林秋生偿还原告借款人民币50000元及利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为13000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告林秋生未作答辩。原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告林秋生向原告借款人民币50000元的事实情况。本院认为，被告林秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。经庭审认证，对本案事实作如下认定：2013年4月1日，被告林秋生因承包土方需要资金向原告借款人民币50000元，双方没有约定借款期限，约定借款利息按月利率2.5%计算。借款后，被告林秋生支付了自借款之日起至2014年3月31日止的利息。后经原告多次催讨，被告林秋生尚欠原告谢曙源借款人民50000元及自2014年4月1日起的利息未还，致原告诉至本院。本院认为，原告谢曙源与被告林秋生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林秋生作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告林秋生返还借款人民币50000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林秋生应于本判决生效之日起15日内返还原告谢曙源借款人民币50000元及利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1375元，由被告林秋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林剑东审 判 员  林建军代理审判员  王志杰二〇一五年十月八日书 记 员  林志群附：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的�率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初76441号
原告上海王现实业有限公司，住上海市浦东新区泥城镇人民路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人王士现。
委托代理人牟思宏，上海申同律师事务所律师。
委托代理人马秀红，上海申同律师事务所律师。
被告刘洪标，男，1969年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海王现实业有限公司与被告刘洪标建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘洪标的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海王现实业有限公司撤回对被告刘洪标的起诉。
案件受理费人民币2,243.75元，减半收取计1,121.86元，由原告上海王现实业有限公司负担(已交纳)。
审判员 闵振华
二〇一七年二月六日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1048号
原告：秦瑞峰。
被告：杨珂。
原告秦瑞峰与被告杨珂装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告秦瑞峰、被告杨珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦瑞峰向本院提出诉讼请求：被告支付所欠4300元装修工程款。事实和理由：2016年10月上旬至月底期间，经原被告双方达成装修协议，原告对被告住所柳太路龙钢宿舍2栋1单元3楼左边房屋进行装修。经原告多次和被告沟通，被告至今都没有付清装修费用，原告迫于无奈向法院提起诉讼。2016年12月9日，原告在外地务工，被告在知情的情况下，来到原告住所，对原告家人进行恶意辱骂，反复多次踢门并威胁原告家人。经原告家人拨打110报警后，警察前来驱散被告，此事才得以平息。但是事后发现大门被踢凹，门锁时常卡死，无法回位。此事在原告小区内邻居间造成极坏额应向，原告及家人的名誉受到损害，心理留下阴影。
被告杨珂辩称，原告主张其尚欠装修工程款4300元与事实不符。装修工程的总价款为6500元，即便加上原告胁迫被告多收取的400元，在扣除被告已向原告支付的5000元后，被告尚欠的装修工程款也仅为1900元。但原告履行合同不符合约定，其装修的卫生间马桶安装距离与约定不符，地板及墙面均出现漏水、渗水的情况，被告有权拒付该款。原告应对其装修漏水进行返工补漏并承诺一年之内不再发生漏水，届时被告才愿意结算该1900元费用。此外，被告并未损坏原告家大门，相反是原告在被告家门上喷涂油漆，给被告造成了恶劣的影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的证据1（费用清单），其系原告自行制作的单据，其上并无被告签字确认，被告对该单据不予认可，本院对此不予采信；对原告提交的证据2（微信截图），被告认可该证据系其与原告之间的微信聊天记录，本院对此予以采信。综合被告对该两份证据之质证意见，被告认可在装修中实际发生了铲砖、铺砖、安装吊顶三项费用6500元，本院对该部分事实予以确认。
2.对被告提交的证据1（漏水现场图），本院于2017年7月4日上午11时许与原被告共同前往本案装修工程所在的被告位于柳州市河西路24号西龙钢厂宿舍2栋3楼左边的住房进行勘察。经勘察，被告所示照片的卫生间墙面已无明显水珠，墙面仅一处有不明显水迹，但在马桶背后的墙面及凹槽储物格里有些许白色晶状粉末，不知成因；而在卫生间地面上，有两处较为明显的水迹，其中一处还混杂少许的白色晶状粉末。经本院向双方当事人询问，被告表明已长期无人在该房居住，地面的水迹并非日常生活产生；原告对此未提异议，其认可该卫生间存在漏水水迹的情况，但表示与其装修的项目无关，并向本院反映在被告卫生间装修之前，墙体上就有从上往下的渗水出现，淋浴地面的漏水也是因为被告私自叫包工师傅堆砌了淋浴围边瓷砖所致。本院结合上述勘察事实及当事人陈述，对被告卫生间存在漏水事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月，被告因装修其位于柳州市河西路24号西龙钢厂宿舍2栋3楼左户房屋卫生间的需要，找到原告为其进行装修。双方口头约定，装修项目包括：1.铲除原卫生间里的墙砖、地砖等；2.重新铺盖墙砖、地砖；3.安装卫生间吊顶。上述装修项目的费用合计6500元，被告已支付其中的5000元。其后，原告因在装修过程中增加了部分项目需增收费用而与被告发生纠纷，原告为此诉至法院。
本院认为，本案原被告双方虽未签订书面的装修合同，但原告已依据口头约定为被告住房的卫生间进行了装修，被告亦向原告支付了部分装修款，双方存在事实上的装修合同关系，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应对其主张的被告欠款4300元之事实承担举证责任，但在本案中，被告仅认可该装修工程总价款为6500元，对原告主张的“开挖淋浴房并接排水管”“开挖马桶小水管”“厨房卫生间水电一套”“卫生间防水一套”需增收2800元有异议，而原告对此又未能证明其已就该部分增加项目的收费与被告协商一致，该举证不能之不利后果应由原告承担，故本院结合被告已付原告5000元之事实，对被告尚欠原告装修款确认为1500元。
关于被告之先履行抗辩，被告主张原告装修的卫生间存在马桶距离不符以及漏水、渗水的问题，故被告应在原告解决上述问题后再支付装修款。对马桶距离不符的问题，因被告并未能举证双方曾就该马桶距离作出何种约定，本院对该辩解不予采纳；另对卫生间漏水的问题，经本院勘察该卫生间地面瓷砖的确存在漏水现象，而原告的装修项目包括为卫生间更换地砖，且原告自认其为被告施工的项目包括“开挖淋浴房并接排水管”“开挖马桶小水管”“厨房卫生间水电一套”“卫生间防水一套”等，该项目均涉及该卫生间的水路，原告对此又未能举证证明该漏水问题与其施工无关，故本院认定原告存在瑕疵履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，原告履行合同装修卫生间存在瑕疵，已影响被告的正常生活使用，不符合装修合同履行的目的，且被告已向原告支付了大部分费用，对于被告尚欠的装修款1500元，被告有权在原告修补卫生间漏水问题前拒绝履行，故本院对被告该辩解予以采纳，对原告本案诉请不予支持。此外，本案的诉讼费由败诉方原告承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦瑞峰的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取计25元，由原告秦瑞峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年七月七日
书记员 杨雪莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行初65号
起诉人：赖井雄，男，1954年9月出生，汉族，现住四川省江安县。2016年9月14日，本院收到赖井雄以江安县人民政府、江安镇人民政府为被告的起诉状，请求法院：1、依法撤销江安镇人民政府对原告的《关于鸿国物流征地红线范围内清除地面附着物》的通知；2、依法判决江安镇政府赔偿原告由于该通知不敢再生产的损失费、误工费、诉讼费、资料费等2万元；3、本案的诉讼费由过错方承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，本案中起诉人赖井雄的诉讼请求系要求撤销江安镇人民政府的行政行为，并要求江安镇人民政府给与赔偿。故本案不属于中级人民法院受案范围。经本院释明后，起诉人赖井雄仍坚持向我院起诉，因此，对赖井雄的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赖井雄的起诉，人民法院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 邹利华
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5312号
原告斯琴满都呼，男，1984年5月2日出生，蒙古族，农民。
被告宝音吐，男，1975年9月18日出生，蒙古族，农民。
被告满良，女，1971年10月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人董凤坤，通辽市148指挥中心第三法律服务所，法律工作者。
原告斯琴满都呼与被告宝音吐、满良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴满都呼，被告宝音吐，被告满良及其委托代理人董凤坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴满都呼向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝音吐偿还尾欠借款47000.00元；被告满良承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告宝音吐于2018年4月2日，经被告满良担保从我借款70000.00元，定于2018年4月12日前偿还，并共同向我出具一枚金额为75000.00元的借据。案外人宝音于2018年4月21日偿还23000.00元，尾欠借款47000.00元经我多次催要无果，故诉至法院要求被告宝音吐偿还尾欠借款47000.00元，被告满良承担连带偿还责任。
被告宝音吐辩称，我属实于2018年4月2日，经案外人宝音担保从原告斯琴满都呼借款70000.00元，约定十日内偿还，支付5000.00元的利息。于2018年4月3日原告给付65000.00元，已扣留5000.00元利息，让我和担保人宝音向其出具75000.00元的借据。被告满良不是我的担保人，我所欠原告的65000.00元到秋偿还。
被告满良辩称，我没有给被告宝音吐提供担保，被告宝音吐辩解意见也证实我不是被告宝音吐的担保人，故我不承担连带偿还责任。
本院经审理认定的事实如下：被告宝音吐于2018年4月2日，经被告满良和案外人宝音（宝音都古楞）担保从原告斯琴满都呼借款70000.00元，借期为10天即于2018年4月12日前偿还，并共同向原告出具一枚包括5000.00元利息在内的75000.00元的借据。被告宝音吐于2018年4月13日，向原告支付利息5000.00元，案外人宝音于2018年4月21日替被告宝音吐向原告偿还借款23000.00元，尾欠借款47000.00元经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告宝音吐偿还尾欠借款47000.00元，要求被告满良履行保证责任。
在庭审中，原告斯琴满都呼围绕诉讼请求依法提交了被告宝音吐和担保人满良、宝音共同向其出具的一枚借据。因二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告斯琴满都呼与被告宝音吐之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告和案外人宝音共同向其出具的一枚借据足以证明。依据原告在庭审中的陈述，以及被告宝音吐的答辩：”原告在库伦镇交付我借款，其中微信转账20000.00元，现金给付50000.00元，我借款用途为买牛”，故借款本金应认定为70000.00元，被告宝音吐已自动支付了原告借据中包含的借期10天的利息5000.00元。案外人即另一名担保人宝音已向原告偿还借款本金的23000.00元，原告要求被告宝音吐偿还尾欠借款本金47000.00元的请求应予支持。故在庭审中，原告陈述借款金额75000.00元和被告宝音吐所述借款本金是65000.00元的陈述不予采纳。原告不认可被告宝音吐在庭审中所述”被告满良不是我的担保人”和被告满良的”我只是以证明人的身份在原告的借据上签字捺印的，我没有给被告宝音吐提供担保”的辩解意见，且原告向本院提交的借据上明确书写”担保人：1、满良，2、宝音”，并二被告没有有效证据证明其辩解意见。被告满良所述，原告提交的借据是使用欺骗手段形成的。对此原告不认可，且被告满良没有有效证据证明其主张，故不予采纳其上述答辩意见。被告宝音吐应偿还尾欠借款本金。原告在被告满良的保证期间内主张权利，且依法提起诉讼，被告满良作为担保人,应承担连带偿还责任。被告满良履行保证责任后，有权向债务人即被告宝音吐追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告宝音吐于本判决生效十日内偿还原告斯琴满都呼尾欠借款本金人民币47000.00元；
二、被告满良承担连带偿还责任，履行保证责任后可向债务人即被告宝音吐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取487.50元，由被告宝音吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年七月十日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7967号
原告东莞市世德五金制品有限公司，住所地东莞市樟木头镇樟洋社区金洋工业城金洋路1号B座一楼，组织机构代码57643056-4。
法定代表人黄清渭，总经理。
委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人王玥，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市金金鑫五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道老村社区景田路创新工业园M栋厂房一，二楼，组织机构代码697107122。
法定代表人钟慧。
本院在审理上列原告与被告加工合同纠纷一案中，原告东莞市世德五金制品有限公司于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东莞市世德五金制品有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告东莞市世德五金制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币1939元，由原告东莞市世德五金制品有限公司承担。上述费用原告已预交。
审判员 杨 烘
二〇一六年六月二十二日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01887号
罪犯吴军峰，男，1976年6月24日出生于陕西省淳化县固贤乡，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年9月5日作出（2012）新刑初字第00289号刑事判决，认定罪犯吴军峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯吴军峰改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
16个。
本院认为，罪犯吴军峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴军峰的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月30日至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初219号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:秦某，男，1976年9月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被梅河口市公安局取保候审，2017年5月26日经本院决定被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］194号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、于淼出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年5月10日16时40分许，被告人秦某驾驶无号牌二轮摩托车，沿梅河口市滨河南街由西向东行驶至天成国际小区北侧道路时，与同向任某驾驶的轿车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，秦某血液中检出乙醇成分，含量为188.71mg/100ml。
公诉机关认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：案发后，经秦某赔偿任某经济损失800元，双方就民事赔偿问题达成协议。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、机动车司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。秦某到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚；双方就民事赔偿问题已达成赔偿协议，对秦某酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人秦某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第五十二条的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳政超
二〇一七年六月八日
书记员 吕新莹
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执235号
申请执行人耿某某，男，1980年6月3日生，汉族，交城县夏家营镇义望村人，农民，现住本村。
被申请执行人武某某，男，1979年4月2日生，汉族，交城县夏家营镇义望村人，农民，现住本村。
申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）交民（义）初字第00123号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
该案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1122执235号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永健
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1122执235号申请执行人耿某某，男，1980年6月3日生，汉族，交城县夏家营镇义望村人，农民，现住本村。被申请执行人武某某，男，1979年4月2日生，汉族，交城县夏家营镇义望村人，农民，现住本村。申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）交民（义）初字第00123号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院已立案执行。该案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1122执235号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永健二〇一六年九月二十九日书记员  郭耀忠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5856号
上诉人（原审被告）向斌，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）刘震，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人崔晋源，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人邹树彬，四川中豪律师事务所律师。
上诉人向斌与被上诉人刘震买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，上诉人向斌未在法律规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
向斌的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 龚 耘
代理审判员 胡张映雪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蔡 雨 霏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00012号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1990年10月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于武陟县看守所。
辩护人冉纲涛、崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2014年12月19日作出（2014）武刑初字第00297号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月9日21时许，被告人杨某某翻墙进入本村李某甲家南院，撬开上房屋门进入屋内，将客厅后里间柜子中的30000元现金和一条黄金项链盗走。该黄金项链后被被告人以2000元售予他人。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨某某的供述证实，2014年9月9号晚上九点多，杨某某为盗窃财物从李某甲家南院西墙跳入院内，用找到的一个弯头改锥和一根小铁棍撬开上房屋西边屋门，在客厅东南角的一间卧室床上未发现财物，遂打开床头柜，也无所得，之后进到客厅后面一间屋子，见南墙和西墙的墙角、紧挨南墙有一排柜子，比其还高（杨某某称自己身高一米七九），其用改锥撬开柜门上的暗锁，见里面放了许多叠成条状的被子，其将被子往外拽的过程中，发现三沓钱和一条黄金项链掉在地上。钱都是一百元的，项链旁边还有一个红色的方形小布兜。遂将钱、项链、布兜盗走。杨某某随即开车去郑州老鸦陈的游戏厅赌博，半路上将小手灯、改锥、铁棍丢弃，具体丢弃地点忘了。三沓钱每沓一万元，用一根橡皮筋捆着。黄金项链是用一个一个椭圆形的珠珠串在一起的，大约有十克重，估计是女士的黄金项链。红色正方形布兜（用手比划长宽约六七公分），应该是装那条黄金项链的布兜。其将钱输光后，在游戏厅门口以两千元的价格将项链卖给他人。
2、被害人李某甲的陈述证实，2014年9月5日17时左右，李某甲将三万元现金和一条黄金项链放到老院上房客厅后里间的被柜里用被子夹着，是否放有戒指不敢确定。2014年9月12日中午10时左右，其发现上房屋西门被撬开，屋里被翻的乱七八糟，被柜里的被子也扔的满地都是，放在被柜里的三万元现金和项链被盗走。三万元是三沓，一沓一万元钱，都是一百元面值的，每一沓用皮筋捆着。金项链是一珠珠连接在一块，珠珠是椭圆形，约重13克。当时钱和金项链放在一块的还有一个正方形的大红色布袋，布袋中间有一个扣子扣住的，是装金项链的，但当时项链没有往袋里装，只是和项链一起夹在被子中间。
3、鉴定文书证实，案发现场衣柜上的1枚指印与杨某某左手食指指纹捺印是同一人所留。
4、受案登记表证实，2014年9月12日被害人李某甲报案，公安机关立案的情况。
5、现场勘验检查工作记录及照片证实被盗现场的勘验情况。
6、2014年9月15日审讯被告人的同步录音录像光盘一张、体检报告单一份证实，公安机关取得的杨某某供述系合法证据。
7、武陟县公安局公安干警出具的作案工具情况说明证实，本案作案工具未找到。
8、武陟县公安局出具的被告人杨某某行车记录的情况说明证实，未取得杨某某供述中去郑州路段的行车记录。
9、武陟县公安局鉴定人员张某某对鉴定的解释、说明证实，根据现场勘查，西边院墙外墙上留有痕迹，树上也有蹬痕，推测被告人是一处蹬着墙，一处蹬着树跳进去的。在屋里提取有鞋印痕迹，与被告人的鞋子不一致。勘查的见证人是根据案件情况通知去的。当时在案发现场提取大概有7、8枚指纹，其他指纹残缺，没有办法鉴定，没有鉴定价值。现场留下的灰尘夹层指纹是由于手指沾有灰尘，当触摸物体时，在物体表面痕迹形成的。现场勘查当中，不是所有提取的痕迹都在笔录中体现，现场提取的多，对案件有用的必要的才记载。
10、户籍证明证实被告人的基本情况。
11、发破案经过证实本案发破案的经过。
12、抓获证明证实本案被告人抓获情况。
13、证人李某乙的证言证实，在2014年阴历8月19下午三、四点，李某甲报案被盗，公安人员去看现场时李某乙在场。李某乙见李某甲家墙西边大树上东边有个巴掌大地泥印，泥上面还带有点小石子，泥印没有轮廓，没有花纹。院墙下的草倒了，象是踩踏的，院子里其他地方及屋门口没看到脚印，其没有进屋。
14、证人荆某某的证言证实，案发后的四、五天，荆某某和刑警队的人到杨某某家东院，一刑警拿着门口的一双鞋看了看鞋底，没说什么就放回原来位置，又在屋里的鞋柜上拿了双鞋子看了看，拍了个照片，三个套间里的东西都看了看，没有发现。在西院也没有发现什么。
根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人杨某某退赔被害人李某甲损失32000元。
上诉人杨某某的上诉理由是：本案事实不清，证据不足；其供述是公安机关刑讯逼供、诱供所取得；现场衣柜上的指纹可能是几年前所留；现场足迹与上诉人的鞋印不一致；作案工具、销赃没有证据证实；没有作案时间。
辩护人的辩护意见是：本案事实不清，证据不足；讯问录音录像光盘不连贯，不应采信；现场衣柜上的指纹可能是几年前所留；现场足迹与上诉人的鞋印不一致；作案工具、销赃没有证据证实；没有作案时间。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人杨某某的辩护人提交了证人刘某某、周某某的证言。
关于上诉人杨某某及其辩护人提出“本案事实不清，证据不足；现场衣柜上的指纹可能是几年前所留；现场足迹与上诉人的鞋印不一致；作案工具、销赃没有证据证实；没有作案时间”的上诉理由和辩护意见以及辩护人提交的证人刘某某、周某某的证言，经查，在案证据原审被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定文书等均经法定程序查证属实，且相互印证，已形成完整的证据链，足以证实杨某某盗窃的犯罪事实，故对该上诉理由和辩护意见以及辩护人提交的证人刘某某、周某某的证言，本院不予采纳。
关于上诉人杨某某提出“其供述系刑讯逼供、诱供所得”的上诉理由及辩护人提出“讯问录音录像光盘不连贯，不应采信”的辩护意见，经查，在案证据讯问录音录像光盘及体检报告单已排除本案存在刑讯逼供、诱供的情形，且杨某某在原审庭审中对讯问录音录像光盘质证后也认可初次作有罪供述时不存在刑讯逼供、诱供；杨某某在到案次日作出有罪供述，且入所前后所作的供述基本稳定一致，与本案其他证据能够相互印证，故其在侦查阶段所作的供述真实可信，本院予以确认。综上，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
代理审判员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毛伟平
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)焦刑三终字第00012号原公诉机关武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1990年10月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，捕前住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。辩护人冉纲涛、崔景明，河南王爱学律师事务所律师。武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年12月19日作出（2014）武刑初字第00297号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月9日21时许，被告人杨某翻墙进入本村李某2家南院,撬开上房屋门进入屋内，将客厅后里间柜子中的30000元现金和一条黄金项链盗走。该黄金项链后被被告人以2000元售予他人。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人杨某的供述证实，2014年9月9号晚上九点多，杨某为盗窃财物从李某2家南院西墙跳入院内，用找到的一个弯头改锥和一根小铁棍撬开上房屋西边屋门，在客厅东南角的一间卧室床上未发现财物，遂打开床头柜，也无所得，之后进到客厅后面一间屋子，见南墙和西墙的墙角、紧挨南墙有一排柜子，比其还高（杨某称自己身高一米七九），其用改锥撬开柜门上的暗锁，见里面放了许多叠成条状的被子，其将被子往外拽的过程中，发现三沓钱和一条黄金项链掉在地上。钱都是一百元的，项链旁边还有一个红色的方形小布兜。遂将钱、项链、布兜盗走。杨某随即开车去郑州老鸦陈的游戏厅赌博，半路上将小手灯、改锥、铁棍丢弃，具体丢弃地点忘了。三沓钱每沓一万元，用一根橡皮筋捆着。黄金项链是用一个一个椭圆形的珠珠串在一起的，大约有十克重，估计是女士的黄金项链。红色正方形布兜（用手比划长宽约六七公分），应该是装那条黄金项链的布兜。其将钱输光后，在游戏厅门口以两千元的价格将项链卖给他人。2、被害人李某2的陈述证实，2014年9月5日17时左右，李某2将三万元现金和一条黄金项链放到老院上房客厅后里间的被柜里用被子夹着，是否放有戒指不敢确定。2014年9月12日中午10时左右，其发现上房屋西门被撬开，屋里被翻的乱七八糟，被柜里的被子也扔的满地都是，放在被柜里的三万元现金和项链被盗走。三万元是三沓，一沓一万元钱，都是一百元面值的，每一沓用皮筋捆着。金项链是一珠珠连接在一块，珠珠是椭圆形，约重13克。当时钱和金项链放在一块的还有一个正方形的大红色布袋，布袋中间有一个扣子扣住的，是装金项链的，但当时项链没有往袋里装，只是和项链一起夹在被子中间。3、鉴定文书证实，案发现场衣柜上的1枚指印与杨某左手食指指纹捺印是同一人所留。4、受案登记表证实，2014年9月12日被害人李某2报案，公安机关立案的情况。5、现场勘验检查工作记录及照片证实被盗现场的勘验情况。6、2014年9月15日审讯被告人的同步录音录像光盘一张、体检报告单一份证实，公安机关取得的杨某供述系合法证据。7、武陟县公安局公安干警出具的作案工具情况说明证实，本案作案工具未找到。8、武陟县公安局出具的被告人杨某行车记录的情况说明证实，未取得杨某供述中去郑州路段的行车记录。9、武陟县公安局鉴定人员张迎玉对鉴定的解释、说明证实，根据现场勘查，西边院墙外墙上留有痕迹，树上也有蹬痕，推测被告人是一处蹬着墙，一处蹬着树跳进去的。在屋里提取有鞋印痕迹，与被告人的鞋子不一致。勘查的见证人是根据案件情况通知去的。当时在案发现场提取大概有7、8枚指纹，其他指纹残缺，没有办法鉴定，没有鉴定价值。现场留下的灰尘夹层指纹是由于手指沾有灰尘，当触摸物体时，在物体表面痕迹形成的。现场勘查当中，不是所有提取的痕迹都在笔录中体现，现场提取的多，对案件有用的必要的才记载。10、户籍证明证实被告人的基本情况。11、发破案经过证实本案发破案的经过。12、抓获证明证实本案被告人抓获情况。13、证人李某1的证言证实，在2014年阴历8月19下午三、四点，李某2报案被盗，公安人员去看现场时李某1在场。李某1见李某2家墙西边大树上东边有个巴掌大地泥印，泥上面还带有点小石子，泥印没有轮廓，没有花纹。院墙下的草倒了，象是踩踏的，院子里其他地方及屋门口没看到脚印，其没有进屋。14、证人荆某的证言证实，案发后的四、五天，荆某和刑警队的人到杨某家东院，一刑警拿着门口的一双鞋看了看鞋底，没说什么就放回原来位置，又在屋里的鞋柜上拿了双鞋子看了看，拍了个照片，三个套间里的东西都看了看，没有发现。在西院也没有发现什么。根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人杨某退赔被害人李某2损失32000元。上诉人杨某的上诉理由是：本案事实不清，证据不足；其供述是公安机关刑讯逼供、诱供所取得；现场衣柜上的指纹可能是几年前所留；现场足迹与上诉人的鞋印不一致；作案工具、销赃没有证据证实；没有作案时间。辩护人的辩护意见是：本案事实不清，证据不足；讯问录音录像光盘不连贯，不应采信；现场衣柜上的指纹可能是几年前所留；现场足迹与上诉人的鞋印不一致；作案工具、销赃没有证据证实；没有作案时间。经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人杨某的辩护人提交了证人刘某、周某的证言。关于上诉人杨某及其辩护人提出“本案事实不清，证据不足；现场衣柜上的指纹可能是几年前所留；现场足迹与上诉人的鞋印不一致；作案工具、销赃没有证据证实；没有作案时间”的上诉理由和辩护意见以及辩护人提交的证人刘某、周某的证言，经查，在案证据原审被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定文书等均经法定程序查证属实，且相互印证，已形成完整的证据链，足以证实杨某盗窃的犯罪事实，故对该上诉理由和辩护意见以及辩护人提交的证人刘某、周某的证言，本院不予采纳。关于上诉人杨某提出“其供述系刑讯逼供、诱供所得”的上诉理由及辩护人提出“讯问录音录像光盘不连贯，不应采信”的辩护意见，经查，在案证据讯问录音录像光盘及体检报告单已排除本案存在刑讯逼供、诱供的情形，且杨某在原审庭审中对讯问录音录像光盘质证后也认可初次作有罪供述时不存在刑讯逼供、诱供；杨某在到案次日作出有罪供述，且入所前后所作的供述基本稳定一致，与本案其他证据能够相互印证，故其在侦查阶段所作的供述真实可信，本院予以确认。综上，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐利民代理审判员  宋德勇代理审判员  孟永刚二〇一五年三月十七日书 记 员  毛伟平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第312号
原告张剑峰，男，1978年9月20日出生，汉族，现住榆树市正阳街十二委95组。
被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人：许树武
原告张剑峰诉被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张剑峰撤回起诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 李明威
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第458号申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。法定代表人何永生，局长。被执行人罗任田，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人赖彩凤，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第103-704号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县人口和计划生育局于2015年1月28日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第103-704号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗任田、赖彩凤征收社会抚养费50310元。该决定书于2015年1月28日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年7月15日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费50310元的义务。为此，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第103-704号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗任田、赖彩凤不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭人口计生征决字（2014）第103-704号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的50310元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张春明审判员胡绍清审判员钟谷辉二〇一五年九月十日代理书记员孔喜圣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3143号
原告：伊占玖，现住榆树市。
被告：赵铁山，现住榆树市。
本院在审理原告伊占玖与被告赵铁山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 鑫
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执280号
被执行人李秋霞：
申请执行人王凤与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2015)云民初字第869号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年八月四日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3277号
原告：天津市凯美尔喷涂材料科技有限公司，住所地：天津市宁河区造甲城镇东小王台村西北。
法定代表人：冯洪祥，董事长。
被告：冯立丰，男，47岁，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市凯美尔喷涂材料科技有限公司与被告冯立丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
人民陪审员 郑永忠
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 石凯丽
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初94号
原告陶开福，务农。
委托代理人杨鹏，关岭自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告陶文柏，务农。
原告陶开福诉被告陶文柏相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李勇文适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告住房位于岗××村，与被告房屋相邻，在被告房屋前有一条原告出入的必经通道。2015年12月12日，被告借修建一事将原告家的出入通道堵断，人畜无法通行，强行将大路私自占有。双方多次协商未果，致使原告生产生活无法正常进行，严重侵犯了原告的合法权益。原告据此诉至法院，要求判令被告拆除侵犯原告相邻权及生产生活的违章建筑，排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费。
被告辩称：我未堵断道路，通道不影响通行，原告一直以来是在其土地上通行且双方争议通道并非原告唯一通行道路。
经审理查明：原、被告系关岭自治县岗乌镇柏寨村村民且二人住房相邻。双方出行必经通道（同时也属历史通道）位于被告房前。2015年12月，被告开始在该通道上搭建模板欲修建水泥建筑物，原、被告因相邻通行发生纠纷，双方所在镇人民政府于2015年12月25日向被告下发告知书，要求被告在未达成协议前停止修建。被告搭建的模板外侧距离地面高度为2.15米、内侧距离地面高度为1.87米，模板下方有约0.15米厚的横梁及支撑模板的柱子数根。现原告以被告侵犯其通行权益为由诉至本院。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告提供的身份信息，现场照片，关岭自治县岗乌镇政府停工告知书，证人证言，现场勘验笔录予以证实，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告比邻而居，双方讼争通道属历史通道，也是双方出行必经之路，在生产、生活中，原、被告应加强沟通、和睦共处，为双方的生产、生活提供便利。本案中，被告在未取得相关部门许可的情况下占用通道私自搭建建筑物，导致通道高度（离地面最低处）仅约1.7米，严重影响了原告及其家人的正常通行，给原告的生产、生活造成不便。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，对原告诉求，本院予以支持。被告辩称原告一直以来是在其土地上通行且双方争议通道并非原告唯一通行道路，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不能的后果，对该辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陶文柏在本判决生效后十日内拆除搭建在双方争议的通道上方的建筑物。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶文柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 李勇文
二〇一六年三月二十九日
书记员 李继鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6411号
原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司，企业住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码：78900460－6。
法定代表人黄秀琴，经理。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告余列敏，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院受理原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司诉被告余列敏买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以双方当事人欲自行和解协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币8384元，减半收取为4192元，由原告负担。
审判员 陈纯金
二〇一四年二月十一日
书记员 李欣洋
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民初字第6411号原告郭艳,女,1949年7月2日出生,汉族,黑龙江省黑河市医药研究所退休干部,住天津市南开区。委托代理人陈慧贤,天津北洋律师事务所律师。被告杨涛,男,1987年5月4日出生,汉族,户籍地天津市和平区。被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司,住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101(-1室)。法定代表人刘田,董事长。委托代理人只蕊,该公司职员。原告郭艳与被告杨涛、被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司(以下简称我爱我家公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2013年10月31日受理后,依法由助理审判员刘娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告郭艳及其委托代理人陈慧贤,被告我爱我家公司的委托代理人只蕊到庭参加诉讼。被告杨涛经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳诉称,原告郭艳通过被告我爱我家公司承租了被告杨涛位于天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园×××房屋,租赁期限自2013年9月1日至2015年8月31日,租金每月2000元,押金2000元,中介服务费1000元。房屋租赁合同签订后,原告支付了半年的房租12000元、押金2000元以及中介服务费1000元。后二被告均承诺马上搬家办理交接手续,保证原告于2013年9月1日住进该房屋。但是原告至今未能办理入住手续,原告多次找二被告协商,但二被告均置之不理,故原告起诉要求解除原告与二被告所签订的租赁合同;判令被告杨涛返还原告半年租金12000元,押金2000元;判令被告杨涛承担违约金2000元;本案诉讼费由被告杨涛承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下:证据一、被告杨涛出具的租金及押金收条,证明双方存在租赁关系及被告杨涛收取租金及押金的情况;证据二、专用收据,证明被告我爱我家公司收取了原告中介费1000元,由其为原告提供了房源;证据三、被告我爱我家公司的工商户卡,证明其主体资格;证据四、房屋租赁合同文书附件:房屋交割清单,证明被告我爱我家公司有义务进行房屋交割,但涉诉房屋至今未交割;证据五、天津市商品房买卖合同及被告杨涛身份证复印件,证明被告杨涛系涉诉房屋所有权人,原告尽到审查义务后签订租赁合同;证据六、物业公司出具的证明,证明涉诉房屋物业费欠费。被告杨涛未出庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。被告我爱我家公司辩称,本被告是提供信息服务媒介的公司,在居间过程中,本被告为原告提供了房源,本被告在此次交易中不存在任何过错。基于本被告提供的信息服务,原告及被告杨涛之间签订了租赁合同,至于合同能否继续履行,本被告无权决定。对于原告向被告杨涛主张权利,本被告没有意见。被告我爱我家公司为支持其抗辩主张向本院提交证据如下:证据一、房屋租赁合同,证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系,三方签订租赁合同;证据二、天津市房地产经纪服务合同(房产出租)和(房产承租),证明本被告与房主及租户是委托关系。经审理查明,2013年8月29日,原告与二被告签订编号为×××的房屋租赁合同,合同约定,原告承租被告杨涛所有的坐落于天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园×××房屋,租赁期限自2013年9月1日至2015年8月31日,租金为每月2000元,租金支付方式为押壹付半年。合同同时约定,如被告杨涛未按合同规定时间交付房屋供原告使用的,逾期七天,则视被告杨涛不履行该合同,原告有权终止履行该合同,被告杨涛应按房屋一个月的月租金向原告支付违约金外,还应对违约金以外的实际经济损失进行赔偿。该合同签订时被告我爱我家公司向原告提供了一份天津市商品房买卖合同,该买卖合同载明本案涉诉房屋系被告杨涛向天津中新信捷房地产开发有限公司购买的商品房,设计用途为写字楼,建筑面积为54.11平方米。同日,原告向被告杨涛支付押金2000元和租金12000元,并向被告我爱我家公司支付中介服务费1000元。后经原告与被告我爱我家公司多次催促,被告杨涛一直未将涉诉房屋交付给原告使用。上述事实,有当事人陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,原、被告三方签订的房屋租赁合同系三方真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,该合同合法有效,各方当事人依合同享有权利并承担义务。原告已履行其支付租金的合同义务,但被告杨涛至今未向原告交付涉诉房屋,导致原告签订合同目的无法实现,现原告要求解除三方签订的房屋租赁合同,符合法律规定,本院予以支持。原告已依约向被告杨涛交纳了房屋租金及押金,合同解除后,被告杨涛应将上述款项返还原告。被告杨涛至今未将涉诉房屋交付原告使用的行为,违反了合同的约定,被告杨涛应依合同约定承担违约责任,故原告要求被告杨涛赔偿原告违约金2000元的诉请,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、第四百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:一、解除原告郭艳与被告杨涛、被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司签订的编号为×××的房屋租赁合同;二、本判决生效后三日内,被告杨涛返还原告郭艳房屋租金12000元及押金2000元;三、本判决生效后三日内,被告杨涛赔偿原告郭艳违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,减半收取,由被告杨涛负担,于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一三年十二月十二日书 记 员  范蕊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00319号
原告枣阳市南城街道办事处沙店社区居民委员会。
法定代表人杨卫党，该居委会主任。
委托代理人隗志芬。
被告董仁峰，居民。
原告枣阳市南城街道办事处沙店社区居民委员会（以下简称沙店居委会）与被告董仁峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审理。公开开庭进行了审理。原告委托代理人隗志芬到庭参加了诉讼。被告董仁峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙店居委会诉称：原告六组所有的老仓库8间、5间石棉瓦厂房及一个小院。因长期空置未使用，2013年8月，董仁峰找到六组组长要求暂时存放从各地上拉回的搅拌机、板子等。因董仁峰也是本组成员，就同意其暂时存放。后因该房屋年久失修，居委会准备维修时，要求董仁峰腾退占用的房屋及场地，但其拒不返还。为此，请求人民法院依法判令被告停止侵害、搬走其存放的物品，归还大门钥匙。
被告董仁峰未提出答辩。
经审理查明，原枣阳市南城沙店村六组纸制品厂位于沙店六组有仓库8间、5间石棉瓦厂房及一个小院。因该厂停产歇业，该处房地产由沙店居委会管理。2013年8月，董仁峰经过沙店居委会六组组长隗志芬同意，暂时在该处存放建筑设备等物品。后因沙店居委会准备维修房屋，要求董仁峰将其存放物品搬走，双方为此发生纠纷。沙店居委会起诉至本院要求解决。
以上事实，由土地使用权证、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告沙店居委会作为该处房地产的管理人，享有对房屋的管理的权利。被告董仁峰虽经沙店居委会六组组长隗志芬同意暂时存放物品，但其不能妨碍原告沙店居委会行使其权利。被告董仁峰现无合法占有使用该处房地产的依据，其应将存放物品清除、搬离。被告董仁峰经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
董仁峰于本判决生效后十五日内将其存放在原枣阳市南城沙店村六组纸制品厂院内的物品清除搬离，并将该处大门钥匙归还沙店居委会。
案件受理费80元，由董仁峰负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 余清江
二〇一四年十一月二十三日
书记员 陈晓超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3175号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：廖敏玲，女，1985年7月26日出生，汉族，住广东省增城市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告廖敏玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××24，信用额度10000元。暂计至2014年3月22日，被告累计欠款合计16648.38元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9948.47元、利息6183.44元，滞纳金516.47元，欠款合计16648.38元（利息、滞纳金暂计至2014年3月22日，从2014年3月23日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2008年5月26日，被告填写交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表，向原告申领信用卡，并表示同意信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。另外，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》后附有《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡收费表》，载明贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××24的信用卡，该卡信用额度为10000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2014年3月22日，尚欠原告透支款本金9948.47元，利息6183.44元，滞纳金516.47元，合计16648.38元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖敏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还信用卡欠款本金9948.47元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月22日，利息6183.44元，滞纳金516.47元；从2014年3月23日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告廖敏玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韦昇瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）珠香法民一初字第576号
原告徐某，男，汉族，户籍所在地：，现住中山市。居民身份证号码：×××0610。
被告罗某，女，汉族，户籍所在地：四川省开江县，现住中山市。居民身份证号码：×××6144。
案由：离婚纠纷。
原告徐某诉称，原、被告于1984年6月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不和，长期分居，通过一段时间的感情调和仍无法共同生活，夫妻感情确已破裂。特起诉请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某与被告罗某自愿离婚，自本调解协议发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系；
二、本案案件受理费减半收取150元，由原告徐某自愿负担。
双方当事人一致同意上述协议内容经双方签名确认后发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 程仁姬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁伊俐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2981号
申请执行人开平市长沙街冲澄社区居民委员会，住所地：开平市长沙。
法定代表人周洁兰，该居民委员会委员。
被执行人张杰胜，男，1974年5月31日生，住开平市三埠新昌新华后街**号*幢***房，身份证号码：4407241974********。
关于开平市长沙街冲澄社区居民委员会诉张杰胜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张杰胜应支付租赁费75600元及滞纳金6480元给申请人开平市长沙街冲澄社区居民委员会，并承担本案受理费926元。因张杰胜未履行判决书所确定的义务，根据开平市长沙街冲澄社区居民委员会的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查房产、土地、车管和银行等部门，被执行人张杰胜暂无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产。应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2981号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 ：侯志坚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法民一执加字第12号
申请人（申请执行人）劳志辉，男，汉族。
委托代理人周海荣，广东晟典律师事务所律师。
被申请追加人徐曼，女，汉族。
被执行人戴浩英，男，汉族。
申请人劳志辉与被执行人戴浩英民间借贷合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第2047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2013）深福法执字第784号。执行过程中，申请人向本院提出追加徐曼为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，于2013年10月29日召开听证会，申请人的委托代理人周海荣到庭参加听证，被申请追加人徐曼、被执行人戴浩英经本院公告传唤未到会参加听证。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，申请人诉戴浩英借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院于2012年10月15日作出（2012）深福法民一初字第2047号民事判决书，判决戴浩英支付申请人劳志辉10万元人民币及利息（按照中国人民银行5年以上同期贷款利率的4倍计算），如戴浩英未按期支付，则应向申请人劳志辉加倍支付迟延履行期间的债务利息。此判决书已于2013年1月5日生效。由于戴浩英没有按照生效判决所确定的内容履行判决义务，因此申请人劳志辉向贵院申请强制执行，在执行过程中，发现被执行人戴浩英名下没有财产，戴浩英的财产均在其配偶徐曼名下。根据我国相关法律规定，婚姻存续期间，配偶名下的财产是夫妻共同财产，应该承担法律责任。因此，特申请追加徐曼为（2013）深福法执字第784号案件的被执行人，承担连带清偿责任。
申请人提交了以下证据：1、戴浩英、徐曼的人口信息查询表；2、（2012）深福法民一初字第2047号民事判决书；3、（2013）深福法执字第784号受理案件通知书；4、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、戴浩英与徐曼的身份证复印件。
本院认为，由于被申请追加人徐曼下落不明，本院未能依法直接向其送达有关法律文书，于此情形，徐曼是否应当及如何对被执行人的债务向债权人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人劳志辉追加徐曼为被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 韩吉吉
人民陪审员 肖晓璐
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王汇文
谢寒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民一初字第01145号
原告张某军，男，生于1989年12月16日。
被告张某茹，女，生于1988年12月27日。
本院受理原告张某军与被告张某茹离婚纠纷一案后，被告张某茹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地均在内蒙古某某县，故本案应移送至内蒙古某某县人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告张慧茹的住所地和经常居住地均不在榆林市榆阳区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张慧茹对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古某某县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张廷立
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审83号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：006037461。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：杨锋，男，生于1977年1月19日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：郭冠丽，女，生于1979年12月10日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月10日对杨锋、郭冠丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第015号行政征收决定书,即2016年3月8日杨锋、郭冠丽夫妇未经批准违法生育第三个子女杨磊，对杨锋、郭冠丽夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第015号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年6月11日向杨锋、郭冠丽夫妇送达镇人口征决字（2016）第015号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人杨锋、郭冠丽夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对杨锋、郭冠丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第015号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对杨锋、郭冠丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第015号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审83号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：006037461。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：杨锋，男，生于1977年1月19日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：郭冠丽，女，生于1979年12月10日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年6月10日对杨锋、郭冠丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第015号行政征收决定书,即2016年3月8日杨锋、郭冠丽夫妇未经批准违法生育第三个子女杨磊，对杨锋、郭冠丽夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第015号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年6月11日向杨锋、郭冠丽夫妇送达镇人口征决字（2016）第015号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人杨锋、郭冠丽夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对杨锋、郭冠丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第015号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对杨锋、郭冠丽夫妇作出的镇人口征决字（2016）第015号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  江斌审判员  张涛二〇一七年二月二十四日书记员  赵硕