江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初639号
原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：分宜县天工北大道***号。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓松林，男，该支行营业厅客户经理。
被告：宋艳清，女，1990年7月29日生，汉族，住分宜县。
被告：袁圳，男，1988年10月13日生，汉族，住分宜县。
被告：分宜县老胡车业有限公司。住所地：分宜县。
法定代表人：胡秋生，该公司执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行（以下简称农行分宜支行）与被告宋艳清、袁圳、分宜县老胡车业有限公司（以下简称老胡车业公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行分宜支行的委托诉讼代理人邓松林、被告老胡车业公司法定代表人胡秋生到庭参加诉讼。被告宋艳清、袁圳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行分宜支行向本院提交诉讼请求：1.三被告向原告连带偿还所拖欠的贷记卡汽车分期贷款本金166388.25元及至借款清偿日止的利息和滞纳金（利息按合同约定以未还债务的每日万分之五按月计收复利，滞纳金按5%标准计收）；2.被告宋艳清、袁圳所抵押车辆的拍卖价款优先偿还原告贷记卡汽车分期贷款本金166388.25元及其利息和滞纳金。事实和理由：被告宋艳清于2014年11月26日向被告老胡车业公司购买奔驰牌汽车一辆。同年11月25日，被告宋艳清以该车辆作为抵押，向原告申请贷记卡汽车分期业务。次日，被告宋艳清与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定由被告宋艳清向原告贷款260000元用于购买涉诉车辆，该笔贷款分36期归还，每月偿还金额为7222元。被告袁圳为该笔贷款的共同还款人。被告老胡车业公司为该笔贷款的担保人。截止2016年5月31日，被告宋艳清已归还13期，尚欠23期借贷计本金166388.25元。贷款到期后，原告多次电话催收及上门催收。但被告宋艳清、袁圳均未归还。截止2016年5月31日，被告宋艳清、袁圳尚欠原告贷款本金166388.25元、利息1203.53元、滞纳金1556.83元，合计169148.61元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告宋艳清、袁圳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
被告老胡车业公司辩称，其提供担保仅是因与原告存在合作关系，是按照原告提供的业务流程进行的操作，并非出于真实担保意愿，请求法院驳回原告对被告老胡车业公司的起诉。
原告农行分宜支行围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭组织被告老胡车业公司进行质证。因被告老胡车业公司对原告提交的证据均无异议，且经与原件核对，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。同时根据到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年10月24日，被告宋艳清向原告申请贷款业务并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《新余分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的背面，印有《金穗贷记卡合约（个人卡）》，该合约第二十条约定“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”，第二十二条第一项约定“贷记卡计息规定：贷借款透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。2014年11月26日，被告宋艳清与原告农行分宜支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同在通用条款部分约定了如下内容：1.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；2.持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；3.当期账单超额还款的，形成超额存款的部分不自动偿还未到期分期资金。上述合同在特殊条款部分约定了如下内容：1.由被告宋艳清向原告贷款260000元，分36期归还；2.分期手续费为28080元，由宋艳清向原告一次性偿还；3.分期付款账单逾期未还满60日后，原告可终止分期付款计划，被告宋艳清须立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。被告袁圳系被告宋艳清丈夫，其向原告出具《共同还款承诺书》，愿意承担上述贷款的共同还款责任。同时，被告宋艳清与被告袁圳同意将其所购买的奔驰牌轿车（车牌号为赣Ｋ×××××，车辆发动机号为10053540）作为抵押，且进行了抵押登记。被告老胡车业公司向原告出具《保证担保承诺书》，承诺为被告宋艳清的该笔贷款承担连带偿还责任。被告宋艳清已按照约定向原告支付了一次性分期手续费28080元，并陆续归还了部分贷款本金。但除前两个月被告宋艳清按约按期还款外，其他分期还款月份被告宋艳清均未按约还款。截至2016年5月10日，被告宋艳清共欠原告本金166388.25元、利息1203.53元、滞纳金1556.83元，合计169148.61元。
另查明，被告宋艳清的分期还款方式为等额本金，账单日为每月10日。
本院认为，本案属信用卡纠纷、抵押合同纠纷。首先，原告农行分宜支行与被告宋艳清签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告宋艳清应当按照合同的约定按期足额归还所欠贷款。现被告宋艳清存在逾期且未足额支付的违约行为，便应当按照双方的约定承担违约责任，故对原告要求被告宋艳清归还所欠付的贷款本金166388.25元并支付至借款清偿日止的利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。同时，因被告袁圳与被告宋艳清属夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且被告袁圳亦书面承诺与被告宋艳清共同还款，故对原告要求被告袁圳与被告宋艳清共同偿还上述贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院一并予以支持。其二，因被告宋艳清、袁圳已将所购买的车辆作抵押担保，并依法完成了抵押登记手续，故原告农行分宜支行作为该车辆抵押权人，依法可对抵押车辆处置后的价款享有优先受偿权。其三，被告老胡车业公司已书面承诺承担连带偿还责任，该意思表示表明被告老胡车业公司愿意承担连带责任保证。作为一个经营车辆销售业务的商事主体，被告老胡车业公司应当知晓承担连带责任保证的法律后果，故对其提出的答辩意见，本院不予支持，被告老胡车业公司应就本案诉争债务向原告承担连带清偿责任。被告宋艳清、袁圳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋艳清、袁圳于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行偿还贷款本金166388.25元，并支付截止至2016年5月10日所产生的利息1203.53元、滞纳金1556.83元及自2016年5月11日起至贷款还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡合约（个人卡）》的规定计算）；
二、被告分宜县老胡车业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行在抵押登记的担保债权范围内对被告宋艳清、袁圳所有奔驰牌车辆（车牌号为赣Ｋ×××××，车辆发动机号为10053540）的拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元、公告费560元（原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行已预付），由被告宋艳清、袁圳、分宜县老胡车业有限公司负担（被告宋艳清、袁圳、分宜县老胡车业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 袁宜生
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 兰娟娟