广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第1360号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区艾美宾馆，住所地：广州市荔湾区。
执行事务合伙人：张嘉乐，职务：总经理。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：顾伟星，职务：局长。
委托代理人：谭妮、张毓，该局工作人员。
上诉人广州市荔湾区艾美宾馆（以下简称艾美宾馆）因诉被上诉人广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾区综合执法局）行政处罚一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月8日，荔湾区综合执法局现场检查时发现艾美宾馆存在安全生产问题，遂作出荔综安责改字（2014）第0711002号责令改正指令书，责令艾美宾馆于2014年5月19日前将存在的问题整改完毕。2014年5月28日，荔湾区综合执法局对艾美宾馆的整改情况进行复查，并作出荔综安复查字（2014）第0711002号整改复查意见书，意见为未见安全生产管理制度，未对从业人员进行安全生产教育培训并建立安全生产教育培训档案，上述两项未按期整改。2014年5月31日，艾美宾馆到荔湾区综合执法局接受询问调查，说明其已于2014年5月15日建立了《广州市荔湾区艾美宾馆生产管理制度》，并于2014年5月8日、18日、28日对宾馆全体人员进行了消防安全人员培训，但未建立安全生产教育培训档案。同日，艾美宾馆向荔湾区综合执法局提交了2014年5月8日、18日、28日三份《消防安全人员培训会议记录》、《广州市荔湾区艾美宾馆生产管理制度》。2014年9月25日，荔湾区综合执法局作出荔综安告字（2014）第0711002号告知书，告知艾美宾馆未建立从业人员安全生产教育和培训档案从事生产经营的行为违反规定，拟作出罚款的行政处罚。2014年10月10日，荔湾区综合执法局作出荔综安处字（2014）0711002号行政处罚决定，认为艾美宾馆未建立从业人员安全生产教育和培训档案从事生产经营，依据《广州市安全生产条例》第六十条第一款，对其作出罚款16000元的行政处罚。艾美宾馆不服，提起行政复议。2014年12月15日，广州市荔湾区人民政府作出荔湾府行复（2014）35号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原审法院认为，本案的争议焦点是艾美宾馆主张其提交的三份《消防安全人员培训会议记录》能否视为已建立安全生产教育和培训档案。首先，生产经营单位对从业人员进行安全生产教育和培训，目的是保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，而不仅仅只是消防安全方面的教育和培训；其次，建立档案，是要全面、如实地记录每一位从业人员安全生产教育和培训的时间、内容以及考核结果等情况，而不是简单地用培训的会议记录予以代替，因此，艾美宾馆提交的三份《消防安全人员培训会议记录》，无论从内容上还是形式上，均不符合从业人员安全生产教育和培训档案的要求，其主张原审法院不予支持。根据《广州市安全生产条例》第二十三条规定：“生产经营单位应当按照下列要求对从业人员进行安全生产教育和培训：。（五）建立从业人员安全生产教育和培训档案，记录从业人员安全生产教育和培训经历。”第六十条第一款规定：“生产经营单位违反本条例第二十三条第一款第五项、第六项规定，未建立从业人员安全生产教育和培训档案或者未承担安全生产教育和培训费用的，责令限期改正；逾期未改正的，处以五千元以上二万元以下的罚款。”荔湾区综合执法局经检查发现艾美宾馆未建立从业人员安全生产教育和培训档案，责令限期改正，但艾美宾馆逾期未改正，荔湾区综合执法局据此作出罚款16000元的行政处罚并无不当。艾美宾馆要求撤销行政处罚的请求理据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回艾美宾馆的诉讼请求。
上诉人艾美宾馆不服原审判决，上诉至本院称：一、原审判决认定上诉人提交的材料不符合从业人员安全生产教育和培训档案的要求与事实不符。上诉人在收到被上诉人作出的《责令改正指令书》后，积极按照指令书中的要求去整改，于2014年5月8日、5月18日、5月28日进行了安全人员培训，并形成了《消防安全人员培训会议记录》，于2014年5月15日制定《广州市荔湾区艾美宾馆生产管理制度》。2014年5月28目，上诉人将《消防安全人员培训会议记录》、《广州市荔湾区艾美宾馆生产管理制度》提交被上诉人。从上诉人提交的《消防安全人员培训会议记录》、《广州市荔湾区艾美宾馆生产管理制度》的内容看，其记录了从业人员具备的安全生产知识，熟悉有关的生产规章制度和按照操作流程等与安全生产有关的内容。上诉人已经按照被上诉人的要求对工作人员进行了安全生产教育培训，并形成了《消防安全人员培训会议记录》，虽然会议记录名称与安全培训档案相异，但内容实质就是安全培训档案。二、退一步而言，即使上诉人提交的材料不符合要求，被上诉人并没有尽到指导上诉人如何建立安全生产教育和培训档案的职责。上诉人在收到被上诉人的《改正指令书后》，已经尽自己最大的能力去配合被上诉人建立及完善安全教育和培训档案。上诉人按照被上诉人要求提交材料后，被上诉人并没有对原告提交的材料进行审核，更没有指出上诉人提交的材料是否符合标准，被上诉人而仅凭文件名称的理解擅自认定原告没有进行安全生产教育，没有建立培训档案而对上诉人行政处罚是错误的。故上诉请求：1.撤销（2015）穗荔法行初字第8号行政判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人荔湾区综合执法局答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《广州市安全生产条例》第二十三条规定：“生产经营单位应当按照下列要求对从业人员进行安全生产教育和培训：。（五）建立从业人员安全生产教育和培训档案，记录从业人员安全生产教育和培训经历。”第六十条第一款规定：“生产经营单位违反本条例第二十三条第一款第五项、第六项规定，未建立从业人员安全生产教育和培训档案或者未承担安全生产教育和培训费用的，责令限期改正；逾期未改正的，处以五千元以上二万元以下的罚款。”荔湾区综合执法局经检查发现艾美宾馆未建立从业人员安全生产教育和培训档案，责令限期改正，但艾美宾馆逾期未改正，荔湾区综合执法局据此作出罚款16000元的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。关于上诉人认为其提交的《消防安全人员培训会议记录》内容实质就是安全培训档案的主张。建立档案应反映每一位从业人员安全生产教育和培训的时间、内容和考核结果等情况，上诉人提交的会议记录不能反映上述情况，因此上诉人主张其已建立从业人员安全培训档案的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为被上诉人未尽指导其建立档案义务的主张。被上诉人作出的《整改复查意见书》已明确指出艾美宾馆在安全生产方面整改后仍存在“未对从业人员进行安全生产教育培训，并建立安全生产教育培训档案”的问题，档案与会议记录存在明显差异，且安全生产培训也不仅限于消防安全方面的教育培训，因此上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人广州市荔湾区艾美宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 许 宁