江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3525号
原告：高安永和建材有限公司，地址：高安市上湖乡珠湖工业小区。
法定代表人：雷俊，董事长。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
被告：江西临川建设集团有限公司，地址：江西省抚州市临川区唱凯镇。
法定代表人：彭武，总经理。
委托代理人：郑大远，男，该公司员工。
委托代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。
被告：江西科慧明科技有限公司，地址：高安市工业园杨家湖项目区。
法定代表人：黎光荣，董事长。
委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师。
原告高安市永和建材有限公司诉被告江西临川建设集团有限公司（以下简称被告临川公司）、江西科慧明科技有限公司（以下简称被告科慧明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高安市永和建材有限公司法定代表人雷俊及其委托代理人徐锦秀、彭春，被告江西临川建设集团有限公司委托代理人周文明、郑大远，被告江西科慧明科技有限公司委托代理人喻春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告临川公司支付混凝土款合计人民币2370983元；二、请依法判令被告临川公司支付逾期支付货款的违约金（自2015年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年百分之二十四的标准计算）；三、请依法判令被告科慧明公司对前款判项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告江西临川建设集团有限公司（原江西省临川第一建筑工程有限公司）签定《混凝土购销合同》，该合同约定：“工程所需混凝土的强度等级C15、单价285元/立方米；强度筹等级C20、单价295元/立方米；强度等级C25、单价305元/立方米；强度等级C30、单价315元/立方米。以上单价随市场原料单价变化及市场柴油价格波动而调整。供货期限：由2014年6月10日至2015年5月31日。供货数量以供方送货单数量为准。当需方对供方所供数量存在异议时，应在24小时内书面向供方提出。付款方式：供方垫付200万元后，需方每月15日付清垫资货款外全部货款，需方所有货款（含垫资款）于2015年5月15日前全部支付清给供方。逾期支付货款，应按拖欠款数额以月息两分（即年息24%）的标准向供方支付违约金。本合同如在执行过程中发生争议，如协商和调解无效，可在供方当地人民法院通过法律途径解决。担保人为江西科慧明科技有限公司”等内容。合同签定后，我公司按照合同的约定向第一被告陆陆续续供混凝土，期间混凝土单价双方进行了调整。但被告临川公司至今仅支付混凝土款合计人民币330万元，沿欠混凝土款2370983元未付。被告科慧明公司作为担保人依法应承担连带清偿责任。
被告临川公司承认与原告存在买卖混泥土合同关系的事实，但认为：1、没有支付清货款不是被告临川公司的原因，是受被告科慧明公司没有支付其建设工程款影响；2、原告起诉的货款没有经三方进行结算，要求支付货款及支付违约金缺乏事实依据；3、即使被告有违约行为，合同约定的违约金远远高于法律规定不应得到支持；4、原告提供的证据可以看出原告提供的货物价格均是含税价，原告必须提供增值税发票，被告临川公司已支付了原告300多万元，原告没有提供增值税发票，且原告从未向被告主张过，所以被告临川公司不存在违约行为。5、2015年7月31日被告科慧明替我们临川公司支付了370000元给原告，实际上只欠2000983元。
被告科慧明公司答辩称：合同中没有关于担保的约定，只是合同最后有一个被告科慧明盖章，对担保没有具体约定，不符合担保的意思表示；且对主债务到期算到现在远远超过6个月保证期间，原告没有主张，故被告科慧明公司不再承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《送货单》716页、对帐单、临川建设公司支付货款明细表、证人黄某出庭作证，以及原告法定代表人雷俊与被告临川公司该项目负责人陈水和的通话录音，以证明从2014年6月8日至2015年2月5日期间，原告向被告临川公司供应混凝土，被告临川公司尚欠货款2370983元未付。被告临川公司对以上证据质证认为，对于送货单合同上已经约定了签收人的姓名，因不是合同约定的签收人的姓名签收的，故均不予认可；对于对账单，盖的是一个广告公司的公章，被告临川公司无关；对于临川建设公司支付货款明细表，是原告单方制作的，不予认可；对于黄某证言，因其是原告单位员工，与原告存在利害关系，在没有其他证据映证的情况下不应采信；对于电话录音，通话时间没办法确认，说话是前后矛盾。本院认为，合同约定签署确认人毛主任（总内调）、黄某（现场）均为原告公司员工，被告临川公司以不是此两人签收为由否认所有送货单不符合常理，并认为送货单上所有签收人员都不是其公司员工，与其承认的合同履行事实相矛盾且反映出其陈述事实的不实事求是的态度；对账单和支付货款明细表虽缺乏被告临川公司盖章的证据要件，但与证人证言和通话录音相印证，且被告临川公司也承认合同履行的事实，又没有依据法院举证责任的分配提供出其公司做账的的欠款数额，而作为施工方的被告科慧明公司对原告上述证据均予以认可，综合考虑，原告提供证据证明力较大，基本开成证据链条，故对上述证据予以确认。且被告临川公司认为被告科慧明公司于2015年7月31日替其向原告支付370000元混凝土款、并认可最后欠款金额为2000983元的事实亦与上述证据相印证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告与被告临川公司签订《混凝土购销合同》，该合同约定：原告供应预搅拌混泥土给被告临川公司，用于其承建被告科慧明公司在高安市新世纪工业城的工地，工程所需混凝土的强度等级C15、单价285元/立方米；强度等级C20、单价295元/立方米；强度等级C25、单价305元/立方米；强度等级C30、单价315元/立方米。以上单价随市场原料单价变化及市场柴油价格波动而调整。其中供货期限为：由2014年6月10日至2015年5月31日。供货数量以供方送货单数量为准。当需方对供方所供数量存在异议时，应在24小时内书面向供方提出。结算方式：供需双方以现场签收我公司送货单为结算依据，需方授权毛主任（总内调）、黄建良（现场）为签署确认人，其签署的供方《送货单》或《混泥土对账单》都视为需方对供方所供泥泥土及方量的认可。如需因故更换签署确认人，需方在施工现场签收货物单据都代表需方行为。付款方式：供方垫付200万元后，需方每月15日付清垫资货款外全部货款，需方所有货款（含垫资款）于2015年5月15日前全部支付清给供方。逾期支付货款，应按拖欠款数额以月息两分（即年息24%）的标准向供方支付违约金。被告科慧明公司法定代表人黎光荣在担保人栏签字并加盖公章。
合同签订后，原告按照合同的约定履行了向被告临川公司供应混凝土的义务；被告临川公司仅支付部分款项，尚欠混凝土款2370983元未付。
另查明，被告科慧明公司因欠被告临川公司工程款并对本合同进行担保，于2015年7月31日替被告临川公司向原告支付370000元混凝土款。
本院认为，根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、本案合同纠纷所欠货款金额是多少？二、本案被告临川公司是否有违约行为以及违约金如何计算？三、被告科慧明公司是否应承担担保责任？
关于本案合同纠纷所欠货款金额是多少的问题。
原告提供《送货单》、对账单、临川建设公司支付货款明细表、证人黄某出庭作证，以及原告法定代表人雷俊与被告临川公司该项目负责人陈水和的通话录音，基本形成证据链条，且被告临川公司又没有依据法院举证责任的分配提供出其公司做账的欠款数额，而作为施工方的被告科慧明公司对欠款金额予以认可，综上能证明被告临川公司尚欠货款2370983元。因科慧明公司于2015年7月31日替被告临川公司向原告支付了370000元混凝土款，原告予以认可，双方认可的欠款金额为2000983。
关于本案被告临川公司是否有违约行为，违约金是否过高及如何计算的问题。
当事人应当遵循诚实信用的原则依约履行自己的合同义务，被告临川公司在收货后并未按合同约定支付货款，其所提的欠款是因为建设方科慧明公司欠付工程款所致、原告没有提供增值税发票等抗辩理由都不其违法合同约定支付货款的合理理由，故被告临川公司关于不构成违约不应支付违约金的主张本院不予支持。合同法第一百一十四条规定的违约金确定违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，合同法该条第二款明确规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，据此应当解释为只有在“过分高于造成的损失”的情况下方能适当调整违约金，而一般高于的情形并元必要调整。鉴于被告临川公司在本案中已经构成违约，且存在恶意拖欠乃至拒绝履约的嫌疑，加之没有证据能够证明年24%的违约金属于过高，约定缺乏公平合理的情形，因此本案合同约定的年24%的违约金不能被认为过高，被告临川公司关于违约金过高的主张本院不予支持。综上，合同约定所有货款于2015年5月15日前全部支付清给供方，且收货行为均在此之前，故违约金应从2015年5月15日起按约定的年百分之二十四计算。
三、被告科慧明公司是否应承担担保责任？
被告科慧明公司法定代表人在合同担保人栏签名并加盖公章，对担保方式没有约定，应按连带责任保证承担责任。但没有约定保证期间，且原告在主债务履行期届满之日起六个月之内没有要求被告科慧明公司承担保证责任，故被告科慧明公司免除担保责任。
综上所述，原告与被告临川公司买卖合同关系合法有效，被告临川公司应按照约定依法给付货款并按照合同约定承担相应违约责任；被告科慧明因原告未在法律规定的六个月保证期间内主张而免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西临川建设集团有限公司给付所欠原告高安永和建材有限公司货款2000983元；
二、被告江西临川建设集团有限公司支付上述货款自2015年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年百分之二十四的标准计算的违约金；
三、驳回原告高安永和建材有限公司其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32596元，财产保全费5000元，合计37596元，由被告江西临川建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ庆
审 判 员 王冬云
人民陪审员 郭 明
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄 燕