wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初260号
原告：王群芳，宁波开发区中心医院护士。
被告：宁波市北仑区市政工程管理处。
法定代表人：竺立忠。
委托代理人：徐萍。
原告王群芳与被告宁波市北仑区市政工程管理处健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员胡飞红适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告王群芳、被告宁波市北仑区市政工程管理处的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群芳起诉称：2015年2月11日早上8：40左右，原告骑电动自行车经过中河路与四明山路交叉路口400米时，因被告在非机动车道路上沥青施工尚未填平，并未设任何警示标志，导致原告没能提前发现不平的坑面，为避让施工工人和道路上的机动车辆，致使所骑的电动自行车摔倒，导致原告的手、面部等多处损伤及门牙断裂，后由家属送往开发区医院治疗，该院建议转院宁波治疗，后因路途原因转回北仑区人民医院和霞浦卫生院治疗。2015年11月原告到北仑交警大队，要求被告理赔，但双方未达成一致。现原告起诉要求被告支付医药费用、身体致残（即门牙缺失）抚慰金等25770.13元（医药费11110.13元、电动车维修费600元、手机维修费400元、损坏鞋子260元、误工费3000元、交通费300元、通信费100元、因门牙永久残缺精神损失费10000元）。为证明上述事实，原告提供病历、医疗费发票、住院费用清单、交通费、电动车及手机维修费、鞋子收据、医学诊断证明书、收入证明及工资清单、因伤被扣奖金的证明等。
被告宁波市北仑区市政工程管理处答辩称：原告牙齿治疗费用过高；原告诉请的精神损害抚慰金无依据。被告未有证据提供。
对原告提供的证据，被告认为宁波开发区医院出具的证明不能证明原告的月收入，应有工资单等印证，对其真实性有异议；电瓶车、手机修理费应有正式发票；其他证据均无异议。
对原告提供证据，本院认定如下：被告质证无异议的证据，本院依法予以认定；原告庭后提供了其2014年2月至2015年2月收入清单，因此对原告的月收入应按清单确定；原告的电动车及手机维修，原告提供了相关的收据，应予认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月11日8：52时，原告王群芳骑电动自行车中河路由南往北行驶过四明山路后过了桥后，到了被告宁波市北仑区市政工程管理处在路上的补坑处，有坑处被告补填了柏油，未平整好，原告避让不及摔倒受伤，原告三星手机面板损坏、裤子有损坏、皮靴有破损。宁波市公安局北仑分局交通警察大队道路交通事故认定书认定原、被告为同等事故责任。原告至宁波开发区中心医院住院治疗，诊断双手掌、右膝部软组织损伤，左侧正前牙离断、右侧正前牙松动。原告住院三日。后原告又至北仑区人民医院、霞浦社区卫生服务中心等医疗机构就诊，并于2015年7月20日、8月3日在霞浦社区卫生服务中心做了全瓷冠补牙。
另，在庭审中，原、被告确定原告的交通费用为200元、原告的鞋子损失为150元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。就原告主张的损失问题，本院分析认定如下：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据，医疗费本院审查认定为11110.13元；结合道路交通事故认定书，原告的电动车、手机确有损坏，且原告的主张合理，故本院予以认定为1000元；庭审中原、被告确认原告鞋子损失为150元、交通费200元，本院予以确认；原告住院3天、医院建议全休30天，根据原告提供的工资清单、原告单位出具的因伤休病假被扣奖金的证明，现原告主张误工费为1536元（奖金870元、岗位津贴400元、工资266元），原告诉请的误工费应予准许；原告诉请的通信费，未有相关证据佐证，不予认定；原告诉请的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。交警部门认定原、被告的事故责任为同等责任，因此原、被告对各项费用承担各半责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区市政工程管理处应赔偿原告王群芳各项损失6998.07元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王群芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费444元，减半收取222元，由原告王群芳负担162元，被告宁波市北仑区市政工程管理处负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张丽丽
湖北省蕲春县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂1126执593号
被拘留人夏红军，男。
本院在执行周桂林与夏红军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人夏红军未申报财产，且未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对夏红军拘留十五日，自2017年11月15日起至2017年11月30日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行
二〇一七年十一月九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03401号
原告：安徽静安置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭艳阳，该公司总经理。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：合肥润信房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李明，该公司董事长。
本院在审理原告安徽静安置业有限公司诉被告合肥润信房地产开发有限公司土地转让合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告安徽静安置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由原告安徽静安置业有限公司负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5343号
原告冯力争，男，1980年7月15日出生，汉族，住商丘市。
被告李斌（曾用名李冒），男，1978年12月19日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯力争撤回起诉处理。
审判员 高君华
二〇一七年八月十六日
书记员 孔 媛
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执异41号
异议人赵满亮，男，1965年4月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市牛城城市信用社停业整顿领导小组工作组
负责人李忠信，工作组组长。
在本院执行申请执行人邢台市牛城城市信用社停业整顿领导小组工作组与被执行人赵满亮借款合同一案中，异议人赵满亮对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵满亮称，贵院在执行申请人邢台市牛城城市信用社停业整顿领导小组工作组与赵满亮借款合同一案中，于2016年7月21日冻结异议人赵满亮名下银行账户23722.56元。但异议人赵满亮并未在邢台市牛城城市信用社有过贷款业务，现申请贵院解除对异议人赵满亮银行账户的冻结。
本院查明，本院于2002年11月8日作出（2002）东民三初字第604号民事判决，判决：被告赵满亮偿还所欠原告借款本金5万元及利息（合同期间利息按双方约定，逾期按中国人民银行同期逾期贷款利率，并扣除已付利息计付）。判决生效后，被告赵满亮未履行生效判决确定的义务。本院于2003年2月27日立案执行。
执行过程中，经查询：赵满亮（身份证号）在中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行开立账户，账号为50×××27。本院于2016年6月30日作出（2003）邢东执字第1-74号执行裁定，裁定：冻结被执行人赵满亮的银行存款100000元。于2016年7月21日向中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行发出（2003）邢东执字第1-74号协助冻结存款通知书，冻结了赵满亮名下账号为50×××27的存款100000元，因余额不足，实际冻结23722.56元。
本院（2002）东民三初字第604号民事判决书中无“赵满亮”的身份信息，（2003）邢东执字第1-74号执行卷宗中无被执行人“赵满亮”的身份信息，也无辨认赵满亮（身份证号）是被执行人“赵满亮”的记录。本案审查过程中，申请执行人辨认后，不能确定异议人赵满亮（身份证号）是被执行人“赵满亮”。
本院认为，本院（2002）东民三初字第604号民事判决书中无“赵满亮”的身份信息，（2003）邢东执字第1-74号执行卷宗中无被执行人“赵满亮”的身份信息，申请执行人辨认后，不能确定异议人赵满亮（身份证号）是被执行人“赵满亮”。在不能确定异议人赵满亮（身份证号）是被执行人“赵满亮”的情况下，本院向中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行发出（2003）邢东执字第1-74号协助冻结存款通知书，冻结了赵满亮名下账号为50×××27的存款100000元，该执行行为不当，应予撤销，异议人赵满亮的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销邢台市桥东区人民法院作出的（2003）邢东执字第1-74号协助冻结存款通知书，解除对异议人赵满亮名下中国农业银行账户（账号为50×××27）的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟现东
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 晁宗宸
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第536号
原告杨某甲，男，1998年12月2日出生，汉族，学生。
法定代理人陈某某，女，1977年11月21日出生，汉族。系原告杨某甲之母。
委托代理人李光建，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，1975年7月29日出生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及原告杨某甲的法定代理人陈某某和委托代理人李光建到庭参加诉讼。被告杨某乙经本院公告送达开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告母亲陈某某与被告杨某乙结婚后。1998年12月2日生育原告杨某甲。2007年4月11日双方自愿在民政部门办理了离婚登记手续。离婚时，协议约定：小孩由原告抚养。被告每月支付抚养费200元。小孩教育费、医疗费以及因意外所需费用双方各承担一半，离婚后被告按离婚协议内容，仅支付一部分小孩抚养费和教育费，从2011年1月1日起至今未予支付，原告母子多次向被告催讨，被告置之不理。原告母子常年居住在洞口县城，被告每月支付200元生活费，不能满足小孩现有生活水平的需要，现被告已有三年多时间未支付小孩抚养费和教育费，特向人民法院请求：1、被告每月支付抚养费600元。教育费4000元；2、判决由被告支付拖欠抚养费7800元，（自2011年1月1日2013年3月31日止）。
原告杨某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、离姻协议书1份，拟证明被告从2007年4月11日起月支付抚养费200元。2、证人王立文、张映庆、张映进的证言各1份，拟证明原告居住城市，抚养费应提高至每月600元；2011年1月1�开始拖欠抚养费；2013年4月1日起抚养费应该是每月600元。
被告杨某乙未提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据材料称。
经庭审质证，对原告提供的证据因被告没有到庭，视为被告对原告提交的证据放弃质证的权力，本院予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可以认定案件事实如下：原告母亲陈某某与被告杨某乙经人介绍相识，1998年12月2日生育原告杨某甲。于2002年2月双方自愿在民政部门办理了结婚登记手续。2007年4月11日双方自愿在民政部门办理了离婚登记手续。双方协议约定，小孩由原告抚养。被告每月支付抚养费200元。小孩教育费、医疗费、意外所需费用双方各承担一半。被告离婚后在广东经营汽车出租，每月有一定的经济收入。被告按离婚协议内容，仅支付一段时间小孩抚养费和教育费，但是从2011年1月1日起至今拒不支付小孩抚养费和教育费，现原告母子常年居住在洞口县城，生活费、教育费有所提高。经多次要求被告支付抚养费，被告拒绝支付，故酿成本案纠纷。
另查，湖南省2014年1月21日发布的2013年度经济统计数据显示，湖南省城镇居民人均可支配收入23414元。
本院认为，原告母亲与被告离婚时，就小孩抚养以及小孩抚养费承担问题，达成了一致协议，被告应当按照协议履行，故本院对原告要求被告支付拖欠的抚养费，本院应当予以支持。至于原告要求增加抚养费，因原告确实居住、生活在城镇并在县城读书，要求增加抚养费的诉讼请求合情合理合法，但是要求每月增加至600元的请求过高，因根据最高人民法院司法解释：当事人无固定收入的，按照上年度城镇居民人均可支配收入的百分之二十或三十的比例承担抚养的规定，被告应支付原告抚养费每月585.35元，至于要求增加抚养费�请求，本院予以部分支持。但是原告诉请4000元教育费，因该教育费是包括在抚养费范围内，且证据不足，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某乙支付拖欠原告杨某甲2011年1月1日起至2013年3月31日止的抚养费7800元。限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；
二、由被告杨某乙自2014年4月1日起按每月585.35元支付小孩抚养费给原告杨某甲，限每年12底之前支付该年度的抚养费，直至小孩成年时止。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 尹显银
二〇一四年九月二十日
书 记 员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂保康法执裁字第00049-7号
申请执行人：周某。
被执行人：宋某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）保民二初字第49号民事调解书，于2012年3月20日向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某履行调解书确定的义务，但被执行人宋某至今未（或未全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋某住房公积金26448元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向国刚
二〇一四年六月十日
书记员 赵东学
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1332号
申请执行人：吴宗群，住浙江省义乌市。
委托代理人：龙英、张美玲。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶。
吴宗群与广州合银广场发展有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4579号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州合银广场发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人吴宗群的申请，本院依法于2015年3月17日立案执行。
经查，被执行人广州合银广场发展有限公司在广州市越秀区有可供执行的财产。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年四月十六日
书记员 张新雨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第895号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：古贵利等20人（名单附后）。
诉讼代表人：古贵利。
诉讼代表人：樊树芳。
诉讼代表人：唐茂英。
委托代理人：李文谦，北京文薪律师事务所律师。
古贵利等20人因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
古贵利等20人申请再审称：原审裁定认定“所涉及的土地征收审批行为属省级以上人民政府的专属行为，针对该专属行为的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围”没有法律、法规依据。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第297号行政裁定和四川省高级人民法院（2015）川行终字第41号行政裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号给江苏省高级人民法院的答复中，明确了《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。故《四川省人民政府关于德阳市2008年第二十六批城市建设用地的批复》不可诉。再审申请人称曾向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府在法定期限内未作出任何答复，侵犯了其合法权益。因《四川省人民政府关于德阳市2008年第二十六批城市建设用地的批复》不可诉，故四川省人民政府相关复议行为（作为或者不作为）引发的争议不属于行政审判权限范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院不予受理。原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回古贵利等20人的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马蓓蓓
附再审申请人名单：
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：古贵利，女，汉族，1973年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇潘家寺村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐义坤，男，汉族，1973年4月3日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张林之，女，汉族，1984年6月17日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王明聪，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏洪萍，女，汉族，1981年8月15日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李书林，男，汉族，1965年5月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖海兵，男，汉族，1976年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文德明，男，汉族，1972年11月4日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：樊树芳，女，汉族，1975年8月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李书润，男，汉族，1954年3月8日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐萍，女，汉族，1974年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村四组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐成慈，男，汉族，2004年8月30日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
法定代理人：唐义坤，男，汉族，1973年4月3日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王凤玲，女，汉族，2000年8月14日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
法定代理人：王明聪，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李育华，男，汉族，1987年8月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖国昊，男，汉族，2004年7月2日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
法定代表人：赖海兵，男，汉族，1976年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文雯，女，汉族，1998年12月21日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
法定代理人：文德明，男，汉族，1972年11月4日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文积乐，男，汉族，1946年5月4日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐茂英，女，汉族，1966年9月29日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村五组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王佳玉，女，汉族，1996年10月27日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村四组。
法定代理人：徐萍，女，汉族，1974年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村四组。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐义勇，男，汉族，1971年3月10日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村一组。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第575号
申请执行人宋淑玲，住和龙市。
被执行人吕桂连，住和龙市。
被执行人殷秀辉，住和龙市。
申请执行人宋淑玲与被执行人吕桂连、殷秀辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）和民初字第721号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为42530元。
本案在执行过程中，申请执行人宋淑玲于2014年1月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结和龙市人民法院（2013）和民初字第721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金光日
执行员 ：刘希武
二〇一四年一月二十七日
书记员 ：朴青龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第487号
罪犯马兆文，男，1977年7月11日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○四年十月二十一日作出（2004）丽中刑初字第38号刑事判决，以被告人马兆文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日以（2004）云高刑复字第1016号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第705号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第738号裁定书减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马兆文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马兆文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马兆文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马兆文减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月10日起至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初617号
原告：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区兴油街区政府B座402室。
法定代表人：阎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，男，该公司职工。
被告：董明月，男，1986年11月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告金碧物业有限公司盘锦分公司与被告董明月借款合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案。原告金碧物业有限公司盘锦分公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司盘锦分公司撤诉。
案件受理费698.00元，减半收取计349.00元，由原告金碧物业有限公司盘锦分公司承担。
审判员 姜叶
二〇一七年四月二十四日
书记员 李媛
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初241号
原告王美华，女，1964年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人邓昱琨，男。委托代理人陆峰，男。本院在审理原告王美华诉被告上海市公安局闵行分局治安行政处罚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王美华负担(已付)。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 徐 姿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终38号
上诉人（原审被告）：江苏申华玻璃材料有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区开泰路北侧。
法定代表人：颜秀芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：临湘市雁峰矿业有限公司，住所地湖南省临湘市忠防镇汀畈工业小区。
法定代表人：余响应，董事长。
上诉人江苏申华玻璃材料有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初12号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏申华玻璃材料有限公司上诉称，双方签订的合同并没有约定由原告住所地法院管辖。被上诉人提交的合同系复印件，没有其他证据佐证合同复印件的真实性。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2015年11月2日签订的《工矿产品购销合同》第九条明确约定：“合同争议解决方式有下列两种：(1)因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决；(2)协商不成的，双方依法向各自所在地人民法院提请违约诉讼。”该条款系双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因合同明确载明系“传真签订”，被上诉人提供传真件亦无不妥。临湘市人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一七年四月五日
书记员 张易
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5809号
申请执行人上海从森五金厂，住所地上海市嘉定区。被执行人上海双慧塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海从森五金厂与上海双慧塑料制品有限公司票据追索权纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第1253号民事判决书一案中，依法向被执行人上海双慧塑料制品有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳10万元、诉讼费1150元及本案执行费1400元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海双慧塑料制品有限公司除在另案中被查封的机器设备(尚在评估、拍卖阶段)外，尚无其他可供执行之财产，故本案需等待另案评估、拍卖的结果后再作处理。以上事实，有执行令、调查材料等为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，且需等待另案处理结果，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第1253号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张 奚
审判员 张丽华
二〇一五年三月十六日
书记员 沈晓斌
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第8号
申请执行人任安林，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被执行人李尚学，男，汉族，甘肃省崇信县人。
本院受理该案后，依据（2014）崇民初字第152号民事调解书所确定的内容，被执行人李尚学应给付申请人任安林案件款20000元，负担案件受理费775元、执行费200元，以上总计20975元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。
该案经我院调查核实，被执行人李尚学系崇信县新窑镇杨安村小学教师，每月有固定工资，正在连续冻结扣划执行（2011）崇执字第43号执行案件，因案件还未执行完毕，经申请执行人同意，本案暂不宜同时执行。另外经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记进行“四查”，被执行人再无其他可供执行的财产，该案件待被执行人工资冻结至足以付清上一执行案件款时，再依法扣划执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的精神，裁定如下：
终结（2014）崇民初字第152号民事调解书确定的由被执行人李尚学向申请执行人任安林支付案件款20000元，负担案件受理费775元，执行费200元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈巧珍
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第0533号
原告：天津鑫宝龙电梯集团有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧。
法定代表人：曹杰，总经理。
委托代理人：周培，该公司职员。
被告：重庆迪康电梯有限公司，住所地：重庆市南川区工业园区迪康大道1号。
法定代表人：张启才，董事长。
委托代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
委托代理人：赵超，重庆恒庆律师事务所律师。
本院受理原告天津鑫宝龙电梯集团有限公司（以下简称鑫宝龙公司）与被告重庆迪康电梯有限公司（以下简称迪康公司）承揽合同纠纷一案，被告迪康公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张被告与原告签订合同编号为11EM2425-11EM2550《电梯部件加工合同书》约定：“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交甲方住所地人民法院诉讼解决”。合同中，甲方为被告迪康公司，故本案应由重庆市南川区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的合同编号为11EM2425-11EM2550《电梯部件加工合同书》约定：“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交甲方住所地人民法院诉讼解决”。合同中，甲方为被告迪康公司，故本案应由重庆市南川区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆迪康电梯有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市南川区人民法院审理。
管辖权异议申请费80元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘杰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终296号
上诉人（原审被告）：袁齐芝，女，1963年11月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭国家，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者，系提供法律援助委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：陈友帅，男，1974年3月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原审被告：宋善军，男，1972年12月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人袁齐芝因与被上诉人陈友帅、原审被告宋善军财产损害赔偿纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁齐芝及其委托诉讼代理人邓良彦、郭国家，被上诉人陈友帅，原审被告宋善军及其委托诉讼代理人朿传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁齐芝上诉请求：撤销原判并公正判决，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：其一，宋善军是出租房屋的所有人，该出租房系临时彩钢板活动房，属临时建筑，安装的电线老化，毫无安全保障，且临时彩钢板活动房不具备出租资质，而电线的安装系由宋善军提供线路安装，仅供承租人袁齐芝使用，火灾当天，其未居住亦未使用电源，虽然起火点在袁齐芝房内，但水火无情，袁齐芝没有任何过错，实际过错在于宋善军；其二，陈友帅应承担本次事故的连带责任，因为陈友帅也是完全民事行为能力人�其故意在家存放大量衣物，对其损失也应根据实际情况进行分担；其三，原审适用法律不当，因宋善军违反安全保障义务，是造成本案侵权的主要原因，故宋善军应承担本案的全部赔偿责任；其四，原审按照消防部门出具的火灾损失统计表认定陈友帅的经济损失为14326元不当，该统计并不准确，应由物价部门予以认定后改判。
陈友帅答辩：其房屋与宋善军房屋相邻，其并非宋善军房屋租客，双方系邻居关系，因此次火灾受损属实，损失应由宋善军赔偿，请二审依法公正处理。
宋善军答辩：其一，对火灾损害财物承担赔偿责任是袁齐芝的法定义务，出事出租房建于2011年，无任何行政机关认定为违法建筑，且该出租房系其享有物权的财物，袁齐芝损害了财物就应担承担赔偿责任，与房屋性质无关；其二，袁齐芝认为火灾原因系房屋使用电线系劣质材料，该主张既与《火灾事故认定书》不符，也没有证据证实；其三，原审要求其证明“火灾发生前用电插孔处于安全状态”，该举证责任分配有误，但为了息诉，出于对其他租客的歉疚，未提起上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈友帅向一审起诉请求：判令袁齐芝、宋善军连带赔偿其经济损失14326元。事实和理由：陈友帅、宋善军房屋相邻，宋善军将其三楼房屋出租给袁齐芝居住使用，2016年4月14日16时27分，袁齐芝租住的房屋内突然起火，烧毁陈友帅家的生活用品等，造成直接经济损失14326元。本次火灾经安康市汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。火灾后袁齐芝、宋善军对事故责任相互推诿，故诉至人民法院主张权利。
一审法院认定事实，陈友帅、宋善军房屋相邻，宋善军将其三楼房屋出租给袁齐芝居住使用。2016年4月14日16时27分，袁齐芝租住的房屋内发生火灾，烧毁陈友帅家的生活用品等。2016年4月29日，汉滨区公安消防大队对上述火灾作出了汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。同时出具了火灾损失统计表，核定火灾造成陈友帅直接经济损失为14326元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。宋善军将其三楼房屋出租给袁齐芝及其他租户居住发生火灾，消防部门经过现场勘查，作出事故责任认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。该认定没有明确有其他可能引起火灾的原因和具体起火点，但根据排除的因素，可推定就是袁齐芝租住房内线路故障引起火灾。宋善军将房屋出租给袁齐芝，应提供安全线路并在使用中实施管理；袁齐芝自己在插孔处连接插线板也是安全隐患之一，在使用过程中应注意观察、安全用电，对线路不安全因素应及时消除。宋善军、袁齐芝均未尽到相应义务。因此，其双方对于本次火灾的发生存在过错，应承担同等责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，遂判决：限本判决生效后七日内，由被告宋善军、袁齐芝各向原告陈友帅赔偿因火灾造成的经济损失人民币7163元，共计人民币14326元。案件受理费158元，由宋善军、袁齐芝各负担79元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，综合上诉人、被上诉人的诉辩观点，本案争议焦点有三，焦点一，原审关于火灾引发财产损失的赔偿主体、过错程度认定是否正确？焦点二，陈友帅是否存在过错，应否承担责任？焦点三，汉滨公安消防大队的火灾损失统计表能否作为认定财产损失的依据？针对第一争议焦点，经查，宋善军系起火房屋出租人，袁齐芝系起火房屋承租人，事发时袁齐芝已在该出租房内居住生活一年多，在该期间内，宋善军作为出租人负有保障入户线路安全、适时巡察充分管理的义务，袁齐芝作为承租人负有安全使用电路、观察预防排除隐患的义务，根据汉滨区公安消防大队对上述火灾作出的汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，在排除人为�火的前提下，根据起火部位为袁齐芝屋内和不排除线路故障引起火灾的认定，可以推定出租人宋善军、承租人袁齐芝均未充分履行上述义务，均有过错，且其不能举证证明自己没有过错，故依法应担承担侵权责任，原审根据案件事实和证据情况作出双方过错程度相当、应负同等责任的认定并无不当，袁齐芝亦未能提供相反证据证实其主张，上诉人该上诉理由不能成立。针对第二争议焦点，经查，陈友帅系宋善军邻居，有权合法、正当的使用其房屋，没有证据显示陈友帅对于当天火灾的发生存在过错，其不应承担赔偿责任，上诉人该上诉理由不能成立。针对第三争议焦点，经查，火灾造成陈友帅家财物受损属实，关于损失财物的价值认定，因被烧财物已烧毁灭失，不存在鉴定可行性，而汉滨公安消防大队事发后及时赶赴现场勘验调查，其作出的“火灾损失统计表”能最大限度还原客观损失情况，具有一定的客观性、准确性，在当事人均未能提供其他有力证据证实损失价值的情况下，原审采信“火灾损失统计表”并作出认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，袁齐芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由袁齐芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年六月三日
书 记 员 徐晨曦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初40号
原告：陶锦松，男，1980年4月15日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：郑峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告：李小奎，男，1967年12月17日出生，汉族，住缙云县。
被告：汪淑君，女，1971年11月4日出生，汉族，住缙云县。
原告陶锦松与被告李小奎、汪淑君民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金50万元，并从2014年11月16日起至款还清日止按月息2%计付利息（暂计至2016年12月31日为25.5万元）；由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2014年11月15日、16日，被告李小奎分别向案外人陶雄军借款合计100万元。至同年12月1日，尚欠50万元未归还，被告承诺于同年12月30日前还款10万元、2015年6月30日前还款20万元、2015年10月30日前还款20万元，若逾期还款从借款之日起按月息2%计付利息。此后，被告李小奎逾期未归还借款。2016年7月6日，案外人陶雄军将上述50万元借款的债权转让给本案原告，并以书面方式通知了被告李小奎。上述借款经原告催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小奎、汪淑君于本判决生效后五日内归还原告借款50万元、支付利息25.5万元，本息合计75.5万元；并从2017年1月1日起至借款偿付完毕之日止按月息2%计付50万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由被告李小奎、汪淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 李国省
二〇一七年四月十一日
代书 记员 楼洪利
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初40号原告：陶锦松，男，1980年4月15日出生，汉族，住缙云县。委托代理人：郑峰，浙江博翔律师事务所律师。被告：李小奎，男，1967年12月17日出生，汉族，住缙云县。被告：汪淑君，女，1971年11月4日出生，汉族，住缙云县。原告陶锦松与被告李小奎、汪淑君民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金50万元，并从2014年11月16日起至款还清日止按月息2%计付利息（暂计至2016年12月31日为25.5万元）；由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻。2014年11月15日、16日，被告李小奎分别向案外人陶雄军借款合计100万元。至同年12月1日，尚欠50万元未归还，被告承诺于同年12月30日前还款10万元、2015年6月30日前还款20万元、2015年10月30日前还款20万元，若逾期还款从借款之日起按月息2%计付利息。此后，被告李小奎逾期未归还借款。2016年7月6日，案外人陶雄军将上述50万元借款的债权转让给本案原告，并以书面方式通知了被告李小奎。上述借款经原告催讨，被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小奎、汪淑君于本判决生效后五日内归还原告借款50万元、支付利息25.5万元，本息合计75.5万元；并从2017年1月1日起至借款偿付完毕之日止按月息2%计付50万元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由被告李小奎、汪淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  吴旭贞人民陪审员  周云光人民陪审员  李国省二〇一七年四月十一日代书 记员  楼洪利?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行初字第7号
原告吴保仁。
被告新昌县公安局，住所地：新昌县南明街道人民中路212号。
法定代表人潘益民，局长。
委托代理人陈露，新昌县公安局民警。
委托代理人丁良樑，新昌县公安局民警。
第三人石三勇。
原告吴保仁因要求被告新昌县公安局履行保护财产权法定职责一案，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴保仁撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴保仁负担。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 丁玲月
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王杏玲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第2196号
申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路77号。
法定代表人邢同旗，副行长。
被执行人天津齐亨来商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路天津滨海钢材城院内C66号。
法定代表人汤学利，总经理。
被执行人天津腾辉投资担保有限公司，住所地天津市东丽区新立街务本一村津塘公路北侧。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人天津滨海钢材城经营管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路天津滨海钢材城院内C66号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被执行人汤学利。
被执行人李秀凤。
本院在执行天津银行股份有限公司东丽支行与天津齐亨来商贸有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、汤学利、李秀凤金融借款合同纠纷【（2014）丽民初字第6190号】一案中，经查，本案执行标的为3181582.76元，执行费34215元。另查，被执行人银行无存款，无履行能力，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6190号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 刘晓东
审判员 蔡学滨
二〇一五年十月十三日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684财保38号
申请人：张占平，女，汉族，1967年4月20日生，住高碑店市。
被申请人：姜林阳，男，汉族，1977年10月14日生，住高碑店市。
申请人张占平于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人高丽华以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将姜林阳驾驶的停放在白沟交警队停车场的肇事志高牌电动三轮车予以就地查封，查封期限自2018年5月25日起至2020年5月24日止，在此期间不得转移、提取。
案件申请费70元，由张占平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一八年五月二十五日
书记员 周艳
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审191号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902792571号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792571号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792571号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人丁爱国在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792571号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审191号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902792571号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792571号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792571号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人丁爱国在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792571号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7076号
原告：厉友姣。
委托代理人：郭相荣。
被告：陈桂阳。
原告厉友姣与被告陈桂阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金13万元并支付利息（自2014年3月1日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈桂阳因资金周转需要，于2014年1月29日向原告借款13万元，并出具借条1份，约定借款期限为每月归还，有一期逾期则视为全部到期，未约定借款利息。借款到期后，经原告厉友姣多次催讨，被告陈桂阳至今未归还借款。另查明，厉友姣的曾用名为“厉晓丽”。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂阳于判决生效之日起十日内归还原告厉友姣借款本金13万元并支付利息（自2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告陈桂阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 黄阳平
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执479-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈为荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒涝商初字第110号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈为荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2773号
罪犯吴明洪，男，1975年10月5日出生，汉族，四川省都江堰市人�文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）成刑初字第31号刑事判决，以被告人吴明洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第981号刑事裁定，将罪犯吴明洪无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。刑期从2009年7月15日起至2027年7月14日止；四川省雅安市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）雅刑执字第262号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2026年5月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯吴明洪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴明洪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴明洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁�如下：
对罪犯吴明洪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二四年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保956号
陈辉明：
廖学文：
2017年10月20日陈辉明送来申请保全的（2017）湘0124财保30号民事裁定书，要求保全廖学文的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月23日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十三日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1117号
原告：通化市公共汽车公司。
法定代表人：宫兆峰，经理。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。
负责人：姜秀伟，经理。
委托代理人：刘浩，男，汉族，1985年5月5日生，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告通化市公共汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员邹秀芳独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娟、被告委托代理人刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，原告为被保险车辆吉EXX**号车辆投保交强险，保险期间2016年5月21日至2017年5月20日。2016年10月2日，原告单位驾驶员马富强驾驶吉EXX**号大型客车在卫生队桥头与吉XXX**号车辆相撞，造成吉XXX**号车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定俞宗涛马富强负事故全部责任。该事故发生后，原告向被告报案，但被告以发生事故的两车都是原告单位所有，受损车辆不属于机动车交通事故责任强制保险中关于第三者规定的范围为由，拒绝赔偿。故诉至法院，要求依法判令被告给付原告保险理赔款1550.00元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：对该起事故的真实性无异议，但根据我公司与原告公司签订的合同约定，被保险人所有的财产及机动车上的财产损失，我公司不予理赔，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为吉EXX**号客车和吉XXX**号车辆车辆的所有人，原告为该两辆车在被告处投保了交强险。吉EXX**号客车保险期间自2016年5月21日至2017年5月20日止。2016年10月2日16时30分，马富强驾驶吉EXX**号大型客车，行驶至卫生队桥头起步行车时，与法立军驾驶的车牌号为吉XXX**号客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，马富强负全部责任。被告为吉XXX**号车辆定损为1550.00元。被告以肇事的两辆车均为同一被保险人，不属于“第三者”范畴，拒绝理赔。认定上述事实的证据有：责任认定书，汽车修理与维修发票，原、被告陈述。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。当同一投保人的两辆被保险车辆之间发生交通事故时，此时的“被保险人”与“第三者”应当是相对而言的，本案中，吉EXX**号客车为被保险车辆，而吉XXX**号客车相对而言成为了受损害的第三者，故对其产生的财产损失1550.00元，被告应当予以理赔。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000.00元。……”故原告主张被告赔付原告财产损失2000.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项及相关法律法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司于本判决生效之日立即给付原告通化市公共汽车公司保险理赔款1550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹秀芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 任建吉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第360号
原告姚兴存，男，汉族，生于1980年2月2日，农民。
身份证号：。
被告罗宏权，男，汉族，现年50岁，农民。
本院在审理原告姚兴存诉被告罗宏权追索劳动报酬纠纷一案中，因原告姚兴存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告姚兴存负担。
审判员 罗宏源
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔 燕
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初82号
原告：李某，男，汉族，永寿县。
委托代理人：李某1，男，永寿县。
被告：田某，男，永寿县。
被告：巨某，女，永寿县。
被告：田某1，男，永寿县。
原告李某诉被告田某、巨某、田某1民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员任科林、长孙昆鹏、人民陪审员苏娟三人组成合议庭依法于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某代理人李某1、被告田某均到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告田某是木匠，后田某贩卖花生双方有经济往来，因此就认识了被告田某的儿子田某1，被告田某1曾于2008年3月至2011年11月28日以做生意资金短缺为由共四次向我借款13000元整（2008年3月11日借款2500元；2011年9月27日借款3000元；2011年10月23日借款3000元；2011年11月28日借款4500元），经我多次催要，至今分文未还，无奈，只得向法院提起诉讼，请求：1、要求田某1、田某、巨某共同偿还借我款13000元及利息（利率月息3%）；2本案诉讼费用由三被告承担。
被告田某辩称：原告刚说的前三笔借款我根本就不知道，后面这4500元我娃他妈知道，我当时也没在场，李某直接把钱给我儿子田某1了，我儿子现在离家出走，我也联系不上，钱是我娃借的，与我老两口无关，谁借的钱谁还。
经审理查明：被告田某1以做生意资金短缺为由分别于2011年9月27日向原告借款3000元；2011年10月23日向原告借款3000元；2011年11月28日向原告借款4500元，以上三笔借款被告田某1均向原告李某出据了借条，借条中未约定借款利息。2008年3月11日的2500元借款，借据中田某1署名为中间人，借款人署名为高建民。经我多次催要，至今分文未还，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法应予以保护。被告田某1以自己名义向原告三次借款10500元，双方虽未约定还款期限，但原告要求归还借款的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担借款利息，因不能提供证据证明双方对利息约定，故对此请求不予支持。关于2008年3月11日2500元借款，借据中田某1署名为中间人，借款人署名为高建民，该证据不能证明被告田某1为借款人，故对要求被告田某1偿还该笔借款的请求不予支持。被告田某、巨某虽为被告田某1父母，却并非借款人，被告田某1已为成年人，故其父母不具有还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告田某1偿还原告李某借款10500元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告李某承担35元被告田某1承担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 任科林
审判 员长 孙昆鹏
人民陪审员 苏 娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 坚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第17号
原告刘某，女，1985年9月25日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
被告郭某某，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，黑龙江省人，现住梨树县。
原告刘某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2006年12月15日原告与被告登记结婚，婚后生一女孩郭珈睿，现年9岁。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情基础差，被告常年出车在外，不往家拿一分钱。现原被告已分居6个月之久，导致原被告感情彻底破裂，综上，为解除原被告双方的痛苦，根据《婚姻法》有关规定，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告郭某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2006年12月15日登记结婚，生育一女孩郭珈睿，现年9岁。现原告已其起诉理由，要求与被告离婚。在庭审中，原告对其起诉事实，未提供任何证据。
本院认为：原告虽然自称与被告分居6个月而起诉离婚，但原告在庭审中对其起诉所提出的主张，未向法庭提供任何夫妻感情破裂证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告诉讼所称夫妻感情破裂的事实，证据不足，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
对原告刘某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告刘某负担150元，退回原告刘某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 ：岳雯雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1372号
申请执行人王瑞元。
被执行人李建财。
本院在执行申请执行人王瑞元与被执行人李建财刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人李建财无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平刑初字第172号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月三十日
书记员 吴林贤
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第932号
申请执行人朱会忠与被执行人闫文波，张俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）天民四初字第702号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人朱会忠申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民四初字第702号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十月九日
书记员 杨彬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2537号
原告辛玉香，女，1981年9月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。
被告刘永志，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告辛玉香与被告刘永志追偿权纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛玉香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛玉香撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 包青山
二〇一八年五月十五日
书记员 赵守泽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3437号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：周美蓉。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告周美蓉物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张仁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2034号
上诉人（一审原告）田桂静，女，1964年4月11日出生。
上诉人（一审原告）智琴，女，1954年5月18日出生。
上诉人（一审原告）朱秀玲，女，1966年5月12日出生。
上诉人（一审原告）高昌奇，男，1950年8月10日出生。
上诉人（一审原告）刘利琴，女，1960年9月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人王晓楠，女，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李小菁，女，北京市人民政府法制办公室干部。
田桂静、智琴、朱秀玲、高昌奇、刘利琴（以下简称田桂静等5人）因诉北京市国土资源局政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第827号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
田桂静等5人向一审法院诉称：2015年3月19日田桂静等5人到北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）对现在居住的农民回迁安置房控规指标作信息公开，朝阳国土分局于2015年4月7日送达给田桂静等5人市国土朝（2015）第62号-回、市国土朝（2015）第63号-回、市国土朝（2015）第64号-回《政府信息答复告知书》，田桂静等5人于2015年6月4日向北京市人民政府邮寄复议申请书，2015年8月5日收到北京市人民政府作出的京政复字（2015）542号行政复议决定书。田桂静等5人不服，起诉要求确认市国土朝（2015）第64号-回《政府信息答复告知书》违法，撤销行政复议决定书，并判令北京市国土资源局依法公开相关信息。
一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中田桂静等5人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故田桂静等5人针对北京市国土资源局信息公开告知行为及基于该行为作出的行政复议行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田桂静等5人的起诉。
田桂静等5人不服一审裁定，请求二审法院撤销一审裁定，对本案直接予以审理。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，田桂静等5人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回田桂静等5人的起诉并无不当，本院应予维持。田桂静等5人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马星龙
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第46号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告王德高。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告王德高借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年一月五日
书记员 兰 霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6676号
原告段某，女，1976年3月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告庄某1，1998年6月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人段某，女，基本情况同上，系原告段某的母亲。
原告庄某2，女，2006年7月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人段某，女，基本情况同上，系原告段某的母亲。
三原告共同委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告中山市三马物流有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇东凤大道北69号天乙物流城A2栋17-20档。
法定代表人李志强。
委托代理人彭勇，男，1983年4月26日出生，汉族，住长沙县，系该公司业务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
本院在审理原告段某、庄某1、庄某2与被告中山市三马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段某、庄某1、庄某2于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某、庄某1、庄某2的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某、庄某1、庄某2撤回起诉。
本案受理费3762元，减半收取1881元，由原告段某、庄某1、庄某2负担。
审判员 沈金勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴家昭
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第00176号
原告：新余市安居物业管理有限公司。住所地：新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托代理人：李忠，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：邓细根，男，汉族。
原告新余市安居物业管理有限公司（下村安居物业公司）与被告邓细根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员周林伟独任审判，于2015年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告邓细根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，分宜县恩达湖畔豪景园小区建成后，物业管理由开发商分宜城镇房地产开发公司代管，2013年9月1日，原告与分宜城镇房地产开发公司签订该小区物业管理合同，约定由原告接管该小区的物业管理工作，业主每月按每平方米0.4元交纳物业管理费，2014年9月1日，原告与该小区业委会签订物业管理合同，约定业主物业服务费按每月0.4元每平方米，逾期缴费按每日3‰缴纳滞纳金计算。被告邓细根系该小区的业主，面积为131.04平方米。现被告邓细根拖欠2013年9月1日至2015年7月31日的物业费1205.20元。为此诉至法院，请求判令被告邓细根支付物业管理费1205.20元及违约金4157元，并按每日5‰支付至清偿之日止的违约金，承担案件受理费。
被告邓细根未答辩。
为支持其诉请，原告安居物业公司当庭出示了《物业管理合同》、《物业服务合同》、物业费收费清单。证明分宜县恩达湖畔豪景园小区建成后，物业管理由开发商分宜城镇房地产开发公司代管，2013年9月1日，原告与分宜城镇房地产开发公司签订该小区物业管理合同，约定由原告接管该小区的物业管理工作，业主每月按每平方米0.4元交纳物业管理费，2014年9月1日，原告与该小区业委会签订物业管理合同，约定业主物业服务费按每月0.4元每平方米，逾期缴费按每日5‰缴纳滞纳金计算。被告邓细根系该小区的业主，面积为131.04平方米，被告邓细根现拖欠2013年9月1日至2015年7月31日的物业费1205.20元。
上列证据经庭审举证，客观真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。
被告邓细根未提供证据。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
分宜县恩达湖畔豪景园小区建成后，物业管理由开发商分宜城镇房地产开发公司代管，2013年9月1日，原告安居物业公司与分宜城镇房地产开发公司签订该小区物业管理合同，约定由原告接管该小区的物业管理工作，业主每月按每平方米0.4元交纳物业管理费，2014年9月1日，原告安居物业公司与该小区业委会签订物业管理合同，约定业主物业服务费按每月0.4元每平方米，逾期缴费按每日5‰缴纳滞纳金计算。被告邓细根系该小区的业主，面积为131.04平方米，被告邓细根现拖欠2013年9月1日至2015年7月31日的物业费1205.20元。引发本案诉争。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告安居物业公司与分宜县恩达湖畔豪景园小区业委会的签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告邓细根作为该小区的业主，该物业服务合同对被告邓细根产生约束力，现被告邓细根拖欠原告安居物业公司2013年9月1日至2015年7月31日的物业费1205.20元属违约行为，故原告安居物业公司主张被告邓细根支付物业管理费1205.20元的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告主张按每日5‰缴纳滞纳金的诉请，本院认为，每日5‰支付违约金即每月利率为15%，该约定超过法律规定即月利率2%，该诉请中超出部分违反法律规定，本院不予支持，该诉请中自起诉之日即2015年10月9日起按月利率2%计算的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告邓细根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第六十九条、第七十条、《物业管理条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓细根于判决生效之日起十日内向原告新余市安居物业服务有限公司支付物业管理费1205.20元并支付违约金（自2015年10月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告新余市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓细根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一五年十一月九日
书记员 丁桂芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00540号
申请人：高希田，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：钱顺华，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年10月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人高希田与申请人钱顺华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月20日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
高希田赔偿钱顺华各项人身损害合计人民币2334.50元，本协议签订前高希田已支付钱顺华728元，余款1606.50元在本协议签订后七日内付清。
钱顺华车辆损坏由高希田承担，此款以保险公司定损为准。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1937号
原告：沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李金树，总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，女，该公司财务，住大连市金州区。
被告：大连德美木业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吕峰。
原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司与被告大连德美木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费347元（原告已预交），退回原告173.5元，由原告负担173.5元。
审判员 刘申
二〇一八年五月十六日
书记员 柳桢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1990号
原告王某某，居民。
委托代理人高翠云，山东衡正源律师事务所律师。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司，住所地临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人国秀云，公司法律顾问。
委托代理人杜荣庆，公司职工。
被告徐凤军，个体经营户。
原告王某某与被告山东省临沂交通运输有限责任公司、徐凤军客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人高翠云，被告山东省临沂交通运输有限责任公司的委托代理人国秀云、杜荣庆，被告徐凤军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年2月15日，原告购买车票乘坐被告所有的车牌号为鲁Q×××××大型普通客车，由临沂发往龙口。白云团驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型集装箱半挂车由北向南行驶至事故地点，左转弯时，与由南向北徐凤军驾驶的鲁Q×××××大型普通客车相撞，致徐凤军、鲁Q×××××大型普通客车乘车人栾伟、王某某等16人受伤，车辆受损的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定白云团承担事故的主要责任，徐凤军承担事故的次要责任，栾伟等人不承担事故责任。事后，原告被送往莒县人民医院住院治疗，共住院15天，花费医疗费46358元。经查，鲁Q×××××大型普通客车的实际所有人为徐凤军，该车系挂靠在山东省临沂市交通运输有限责任公司经营运输。被告作为承运人负有将原告安全送达约定地点的义务，现被告已经违约，依法应当向原告承担违约责任。特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计67764元，诉讼费用由被告承担。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司辩称，第一、鲁Q×××××车已经承包给徐凤军，由其实际经营，作为发包方的第一被告对该事故不存在过错，根据侵权法的相关规定我方不应承担本案的责任；第二、该案所涉医疗费46385元，均由徐凤军支付，该费用应在诉讼请求中予以扣减，所涉诉讼费应由原告负担。
被告徐凤军辩称，同于被告山东省临沂交通运输有限责任公司的答辩意见。
经审理查明，2015年2月15日10时许，原告王某某购买车票乘坐被告徐凤军驾驶的车牌号为鲁Q×××××大型普通客车从临沂市汽车站去往山东省龙口市。该车行驶至莒县刘官庄镇高家庄村路段，与案外人白云团驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型集装箱半挂车相撞，致被告徐凤军、鲁Q×××××大型普通客车乘车人原告王某某等16人受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队处理，于2015年2月28日作出莒公交认定（2015）第10562号道路交通事故认定书，认定案外人白云团承担事故的主要责任，徐凤军承担事故的次要责任，原告王某某等人不承担事故责任。事故发生后，原告被送往莒县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为左肱骨远端粉碎性骨折，并实施了左肱骨远端粉碎性骨折切开复位内固定手术，至同年3月2日出院，共住院15天，花费医疗费46234元，该部分费用由被告徐凤军垫付。原告住院期间，由其同学田振宝护理。原告出院后，于2015年3月25日，到临沂市人民医院复检，花费医疗费124元。
2015年3月30日，经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。同日，该所作出沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王某某的损伤误工期为240日，护理期评定为90日，二期手术费为10000元。原告为此花费鉴定费1010元。庭审中，二被告对上述鉴定意见书有异议，但明确表示不申请重新鉴定。
原告陈述其诉讼请求及计算依据如下：医疗费124元；误工费240天×136元／天=32640元；护理费90天×256元／天=23040元；住院伙食补助费15天×30元／天=450元；鉴定费1010元；交通费500元，后续治疗费10000元，共计67764元。
另查明，鲁Q×××××大型普通客车的登记车主山东省临沂市交通运输有限责任公司，由被告徐凤军承包经营。
上述事实，主要是根据当事人陈述、住院病历、医疗票据、法医鉴定书等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，客运合同系指承运人将旅客及其行李安全运送到目的地，旅客为此支付运费的合同。对于合同双方来讲，旅客有支付票款的义务，承运人有在送运过程中保证旅客人身安全的义务。对旅客在运输过程中的伤亡，承运人应当承担损害赔偿责任。本案中，原告王某某在乘坐涉案客车的过程中发生交通事故，属侵权责任与违约责任的竞合，原告有权选择适用违约之诉或侵权之权。现原告选择客运合同主张权益，并无不当。被告山东省临沂交通运输有限责任公司作为事故车辆的车主，系客运合同的一方当事人，其应当对在客运过程中造成原告受伤的后果承担违约责任。被告徐凤军作为事故车辆的实际控制人和使用人，应对原告的损失承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“对公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费，鉴定费，均符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的误工费240天×136元／天=32640元，对于误工费标准，由其提交的工资发放明细等予以证实，本院予以确认；对于误工天数，结合原告左肱骨远端粉碎性骨折的伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则之规定，误工时间应为90日，故原告的误工费为90天×136元／天=12240元。对于原告主张的护理费90天×256元／天=23040元，护理时间应按住院天数15天计算，护理标准应按城镇居民标准80元／天计算，应为15天×80元／天=1200元。对于原告主张的交通费，应原告未提供证据予以证实，结合原告的住院时间，本院酌情认定为300元。对于原告主张的后续治疗费10000元，由其提交的司法鉴定意见书予以证实，该费用虽尚未发生，但因系取出固定物的费用，系必然发生的费用，为减少当事人诉累，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东省临沂交通运输有限责任公司赔偿原告王某某医疗费46358元、误工费12240元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、鉴定费1010元，交通费300元，后续治疗费10000元，共计71258元。扣除被告徐凤军已垫付的46234元，应为25024元。
二、被告徐凤军对被告山东省临沂交通运输有限责任公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1494元减半收取747元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年九月十四日
书记员 李 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第622号
罪犯江海松。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年9月7日作出（2005）柳市刑一初字第53号刑事判决，以被告人江海松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年4月28日作出（2005）桂刑复字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年5月22日交付执行。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。罪犯江海松曾于2012年11月经本院裁定减刑二年八个月。刑期至2026年1月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯江海松减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯江海松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯江海松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获改造积极分子、优秀通讯报道员，2013年度获改造积极分子。自2012年9月起至2014年12月止累计获奖励分129.81分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯江海松在服刑期间，2014年2月受记过处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江海松减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第38号
申请执行人李立新。
被执行人潘乙。
本院依据已经发生法律效力的（2010）青民二初字第1033号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。
现本院查明，被执行人潘乙在本院（2012）青执字第39号执行案件有剩余款项可供执行。因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人潘乙在在本院（2012）青执字第39号执行案件执行款17572元至本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年七月十四日
书记员 李 游
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第516号
上诉人（原审被告）：福建篁城科技竹业有限公司。住所地：福建省建瓯市。
法定代表人：洪敏雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶丽玲，女，1962年4月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：洪敏雄，男，汉族，1962年10月31日出生，住福建省建瓯市。
原审被告：叶小兰，女，汉族，1962年11月16日出生，住福建省建瓯市。
上诉人福建篁城科技竹业有限公司（以下称篁城公司）因与被上诉人叶丽玲及原审被告洪敏雄、叶小兰民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第111号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审裁定认为，原告叶丽玲与被告洪敏雄、叶小兰、篁城公司签订的《借款担保合同》第六条约定：“如因本合同发生争议的，双方应通过协商解决，协商不成的，提交出借人所在地人民法院诉讼解决”，本案出借人叶丽玲所在地为福建省泉州市（丰泽区），属该院辖区，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件案件标准》关于福建省的规定：“一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，本案原告叶丽玲起诉标的超过300万元，由于被告不在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。被告篁城公司提出的管辖异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告篁城公司对本案管辖权提出的异议。
篁城公司不服一审裁定，向本院上诉称：1、讼争双方虽然在《借款担保合同》中约定“协商不成的，提交出借人所在地人民法院诉讼解决”，但出借方即原审原告的住所地为泉州市丰泽区，而本案的诉讼标的额超过了丰泽区人民法院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖协议违反级别管辖规定，应为无效。2、上诉人企业因经营不善已涉及多起诉讼，从有利于诉讼及整体处置上诉人财产角度，本案由上诉人住所地及其财产所在地的南平市中级人民法院管辖更为适合。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南平市中级人民法院审理。
被上诉人叶丽玲未提交书面答辩意见
本院经审理认为，根据原审原告的诉讼请求、所述的事实、理由及提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。借款人洪敏雄、叶小兰和出借人叶丽玲及担保人篁城公司共同签订的《借款担保合同》第六条约定：“如因本合同发生争议的，双方应通过协商解决，协商不成的，提交出借人所在地人民法院诉讼解决”，该合同中“出借人”即本案原审原告叶丽玲，故该约定系选择由原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议可选择法院范围的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审原告的住所地为泉州市丰泽区，结合本案的诉讼标的额达300万元以上，且原审被告的住所地不在泉州市辖区的情形，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案应由原审原告住所地的中级人民法院即泉州市中级人民法院一审管辖。据此，上诉人关于协议管辖条款违反级别管辖规定而无效的上诉理由不能成立；至于上诉人以其住所地人民法院管辖更有利于诉讼和债务整体处置为由，主张本案由南平市中级人民法院管辖更为合适，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 江 炜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1068号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社，住所地建
德市××××号。
负责人：欧阳××。
委托代理人：杨××。
被告：汪××。
被告：徐××。
被告：谢××。
原告建德市××信用合作联社大洋信用社与被告汪××
、徐××、谢××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月1
0日立案受理后，依法由审判员温建兵适用简易程序于2009年6
月17日公开开庭进行了审理。原告建德市××信用合作联社大
洋信用社委托代理人杨××、被告徐××到庭参加了诉讼，被
告汪××、谢××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年1月31日，我社与被告汪××、徐××
、谢××签订了保证借款合同一份。该合同约定，由我社向被
告汪××提供借款50000元，于2009年1月1日到期归还；借款
利率按月利率10.5825‰计。被告徐××、谢××为被告汪×
×的借款提供连带责任保证。合同签订后，我社按约向被告汪
××发放了借款。借款到期后，被告汪××未按时还款，被告徐××、谢××也未履行保证义务。经我社多次催收，三被告
至今未履行还款义务。故我社诉至法院，要求判令：1、三被
告立即归还借款本金50000元及支付利息7107.92元（借款利息
计算至2009年3月20日，2009年3月21日起至判决确定给付之日
的利息按欠款额的月利率15.87375‰另行计算）。2、本案诉
讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、保证借款合同（复印件）一份，用以证明原告与三被
告签订了借款合同，被告汪××向原告借款50000元，被告徐
××、谢××提供连带责任保证，合同对各方权利义务进行了
约定的事实。
2、借款借据（复印件）一份，用以证明原告已经按照约
定向被告汪××发放了贷款的事实。
3、利息计算清单一份，用于证明本案贷款利息的计算方
法及数额。
被告徐××辩称，我和被告谢××为被告汪××担保向
原告贷款事实，但被告汪××取得贷款后，未按合同约定将贷
款用于办厂，故我不需要承担保证责任。庭审中，被告徐××
未向本院举证，对原告提供的证据没有异议。
被告汪××、谢××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料
，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利
。对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性
、合法性和关联性要求，本院予以确认。综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与三被告签订的保证借款合同，系各方
当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约向被告汪××
提供借款后，被告汪××未按约归还借款本息，担保人徐××
、谢××也未履行其保证义务，其行为均已构成违约。现原告
要求被告汪××归还借款本息并由被告徐××、谢××承担连
带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告
徐××抗辩的被告汪××改变贷款用途即无需承担保证责任的
观点无事实与法律依据，本院不予采信。被告汪××、谢××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：
一、被告汪××于本判决生效后十日内归还原告建德市
××信用合作联社大洋信用社借款本金50000元、支付利息710
7.92元（2009年3月21日起至判决确定给付之日的利息按欠款
额的月利率15.87375‰另行计算）。
二、被告徐××、谢××对被告汪××上述应付款项承
担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取614元，由被告汪××负担，被告徐××、谢××连带负担。当事人在本判决书生效后十五日
内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费
用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费1228元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 温建兵
二〇〇九年六月十七日
书记员 陈军强
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初02826号
原告：颜国柱，男，1957年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇岱头村。
委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：叶帮达，男，1977年3月19日出生，住浙江省平阳县鳌江镇岱头村。
被告：周仁杰，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇县造纸厂宿舍。
二被告委托诉讼代理人：李仰舜，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
原告颜国柱与被告叶帮达、周仁杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，被告叶帮达、周仁杰申请对原告伤势的“三期”及用药合理性进行重新鉴定，鉴定完毕后依法由审判员张朝辉适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告颜国柱及其委托代理人余王、被告叶帮达、周仁杰委托代理人李仰舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜国柱起诉要求：请求二被告连带赔偿原告经济损失94011.96元(医疗费45463.96元、住院伙食补助费763元、营养费2880元、误工费42900元、护理费13725元、交通费1000元、后续治疗费5000元、鉴定费1120元共计114011.96，扣除被告已经支付的20000元)；2、本案的诉讼费用由二位被告承担。事实与理由：被告叶帮达、周仁杰共同承包东江村码头，长期雇佣原告在从事搬运工作，工资论件计算。2014年12月11日，原告在从事搬运卸货时，船上掉下石块砸到原告左手掌。经医院诊断为左手第四掌骨粉碎性骨折、左手背侧皮肤裂伤、左前臂软组织肿胀。原告出院后左手掌依旧剧烈疼痛无法正常活动，经医生诊断需进行手术。2015年4月24日，原告再次到温州医科大学附属第二医院住院接受治疗，灶清除取额骨植骨内固定、掌指关节成形术。原告伤势经温州东海司法鉴定所鉴定：误工期300日、护理期96日、营养期96日，后续治疗费用3000-5000元。原告受伤后，二被告仅支付20000元医疗费，对原告的其他经济损失置之不理。原告受雇于二被告，在受雇佣期间导致身体受伤，二位被告作为雇主应当承担连带赔偿责任。
被告叶帮达、周仁杰答辩称：被告认为原告赔偿数额要求过高，有的请求事项不合理。二被告确实是合伙承包东江村码头经营，平时有活干的时候就雇佣原告，没有事情就休息，没有固定的。原告工资是以搬运的数量来计算报酬，工资发放时间是不定期的。原告受伤是由船上掉下石块砸到原告的左手掌，当时还未卸货，原告受伤情况属实。原告陈述的治疗过程属实，但其第二次受伤治疗是否与第一次受伤有关联性，值得怀疑。原告受伤后，被告已经支付了2万元。
经审理，本院认定事实如下：被告叶帮达、周仁杰二人常年承包平阳县鳌江镇钱仓社区东江村码头装卸业务；原告颜国柱系平阳县鳌江镇岱头村村民，长期受雇于二被告在码头从事搬运工作，工资按搬运货物重量计取，逢年过节时发放。2014年12月11日，原告在从事搬运卸货时，被船上掉下石块砸到左手掌。事故发生后，原告随即被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，经医院诊断为左手第四掌骨粉碎性骨折、左手背侧皮肤裂伤、左前臂软组织肿胀。原告经治疗6天后出院，因术后左手掌愈合不良于2015年4月24日再次入院接受治疗，灶清除取额骨植骨内固定、掌指关节成形术,术后住院治疗11天。原告伤势经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，评定其误工期300日、护理期96日、营养期96日，医疗费用合理部分为45275.11元。原告后续治疗费用经温州东海司法鉴定所评估为3000-5000元，原告支付鉴定费1120元。原告受伤后，二被告已支付20000元医疗费。
上述事实有本院采信的证据原、被告身份证明，原告门诊病历、住院病历、出院记录、诊断书、检查报告单，司法鉴定书，原告住院发票、住院清单，鉴定费发票以及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告颜国柱在被告叶帮达、周仁杰处务工时，系应被告要求从事货物装卸搬运工作，原告工作内容系受被告指派，工作场所由被告指定，且劳动报酬按件计取并由被告支付，故可认定原、被告间形成的关系为雇佣关系，即劳务关系。因此，二被告对原告因劳务造成自身损害依法应承担相应的赔偿责任。原告做为一名具有完全民事行为能力且从事多年装卸工作的从业者，在搬运货物过程中未尽安全注意义务而受伤，也应自行承担一定的责任，本院根据案情酌情确定为其自行承担20%责任，由二被告承担80%赔偿责任。原告在本次事故中的合理经济损失有：医疗费用按鉴定结论为45275.11元；关于误工费，因原告在被告处从事码头装卸工作并不是连续的，故其收入可参照2015年度浙江省居民服务和其他服务业在岗职工（私营）日平均工资94.92元计，其误工损失为28476元(94.92元×300天);护理费用可计为13603.20元（96天×141.70元/天）;住院伙食补助费510元（17天×30元);营养费2880元（96天×30元）；交通费酌定为500元；鉴定费用1120元；后续医疗费根据鉴定结论酌定为4000元。上述损失合计96364.31元，是原告在本次受伤损失中合理的部分，原告主张的其他损失依据不足，本院不予支持。根据本起事故各方应承担的责任，原告应自行承担20%即19272.86元;其余77091.45元由二被告承担，被告已支付20000元，尚需支付57091.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶帮达、周仁杰共同赔偿原告颜国柱经济损失57091.45元,限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告颜国柱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，减半收取1037.50元，由颜国柱承担425元，叶帮达、周仁杰共同承担612.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2075元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年八月十六日
代书记员 杨守格
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第270号
申请人田新房。
被执行人聂福国。
本院在执行田新房与聂福国买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘秀山