成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2900号
原告：陈正会，女，1969年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1950年12月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告陈正会与被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正会及其委托诉讼代理人朱晓兵、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付道路交通事故人身损害赔偿款项共计87901.98元；2.被告向原告支付精神损害抚慰金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日晚上，被告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的三轮摩托车由新都区石板滩镇方向沿青白江区龙王镇龙兴路向青白江区龙王镇场镇方向行驶，当日19时30分行驶至成都市青白江区龙王镇龙兴路108号处，遇罗富水驾驶牌照号为川A某某的超标电动车自行车搭乘原告由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，原告受伤。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队成青公交认字（2016）第6-4975号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任。原告在成都市青白江区医院住院18天，有医院出院证明。出院医嘱：休息3个月，加强营养；复查X线需500元、取出内固定物，预计费用8000元左右。后经四川旭日司法鉴定所出具的川旭日鉴[2016]临鉴字第1642号十级伤残意见书，鉴定费用1450元。由于被告的过错发生了此次交通事故，导致原告在精神上的痛苦和经济上得损失。现因各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，现依据相关规定，诉至法院，请求判决支持原告的上列诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称，对本次交通事故的事实和责任划分均有异议。在本次事故中，ＸＸＸ并没有碰撞到陈正会，是陈正会自己侧方位地乘坐在罗富水的电动车上而摔下来的，而陈正会明知电动车只能搭载一名12周岁以下的未成年人，但还是要搭乘，她自身存在一定过错。此外，罗富水既存在醉酒驾驶的情况，又有超速行驶的违法行为，应该在本次交通事故中承担主要责任。而ＸＸＸ在事故发生时是在中线为虚线的道路上借道行驶，在本次交通事故中承担的应该是次要责任而非交警认定的主要责任。ＸＸＸ所驾驶的车辆属于电动三轮车，并不是交通事故认定书上写的机动车，交警不给上牌登记，也不能购买保险。ＸＸＸ生活困难，平时以买菜为生，也无力赔偿陈正会。出于同村之间的感情，才主动垫付了医疗费10000元，现要求陈正会返还这笔钱。ＸＸＸ对四川旭日司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，因为这家鉴定所属于私立的机构而非公办鉴定机构，鉴定所所依据的X片也是事故发生后6月21日所拍摄的而非陈正会出院过后的情况。对陈正会主张的各项赔偿费用，ＸＸＸ只认可实际发生的医疗费、鉴定费，对其余的护理费、住院伙食补助费、误工费等等均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院概述如下：
2016年6月20日晚上，ＸＸＸ驾驶电动三轮车由新都区石板滩镇方向沿青白江区龙王镇龙兴路向青白江区龙王镇场镇方向行驶，当日19时30分行至青白江区龙王镇龙兴路108号处，遇罗富水驾驶号牌号码为川AD某某的电动自行车搭乘陈正会由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，罗富水、陈正会受伤。2016年7月7日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出成青公交认字（2016）第6-4975号道路交通事故认定书，确定：ＸＸＸ承担事故主要责任，罗富水承担事故次要责任，陈正会不承担事故责任。事故发生当天，陈正会即被送往成都市青白江区人民医院接受住院治疗，直至2016年7月9日出院，共计住院19天、支出医疗费21769.98元。出院诊断为：左胫骨开放性骨折、左腓骨节段性骨折。出院医嘱为：继续休息3月，医师指导下功能锻炼，加强营养促进骨折愈合，加强护理防治褥疮等卧床并发症；每月复查X片直至骨折愈合，骨折愈合后取出内固定物，预计费用捌千元左右；若后期骨折不愈合，则需再次行植骨等手术治疗；不适时及时就诊。2016年11月2日，经陈正会委托，四川旭日司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为：陈正会因交通事故致左下肢功能部分丧失，其致残等级评定为十级。陈正会为此次伤残等级鉴定而支出鉴定费1450元。
对有争议的证据和事实，即陈正会提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、误工证明以及工资表，本院认定如下：
第一，关于道路交通事故认定书，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，ＸＸＸ在诉讼中既未提交任何足以推翻该份交通事故认定书的证据，其所提出的罗富水在事故发生时系酒后驾驶、超速行驶、违法搭载等情形也已在该份交通事故认定书中载明，并不属于可以改变责任认定结论的新情况、新事实。因此，本院对ＸＸＸ提出的异议不予采纳，对成都市公安局青白江区分局交通警察大队在其职权范围内制作的该份道路交通事故认定书予以采信。
第二，关于司法鉴定意见书，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，陈正会自行委托四川旭日司法鉴定所作出的鉴定结论，并非当然不应被采信，除非ＸＸＸ有证据足以反驳，即此时举证责任已转移至ＸＸＸ。但是在诉讼中，ＸＸＸ所提出的旭日司法鉴定所为私立机构、鉴定依据的是入院时的X片等异议，并非属于不能作为证据使用的法定情形，而且ＸＸＸ没有举出证据来反驳该份鉴定意见书，也没有向本院申请重新鉴定，应该对此承担相应的举证不利后果。因此，本院对ＸＸＸ提出的异议不予采纳，对四川旭日司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。
第三，关于误工证明和工资表，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，陈正会为证明每月平均工资2400元、在因交通事故请假期间未领取工资的情况而向本院提交了一份由成都佳世昌建材有限公司出具的误工证明和工资表，陈正会作为受害人已完成了举证责任。ＸＸＸ不认可该份误工证明和工资表的理由，仅为每月2400元高于当地的收入标准，可能系伪造，却没有提供任何证据来反驳陈正会主张的误工事实，应当承担相应的不利后果。结合陈正会本人的当庭陈述，本院认为，该份误工证明和工资表作为本案的直接证据，在证明力上已经达到了可以确信待证事实的存在具有高度可能性的程度，可以作为本案证据使用。因此，本院对陈正会提交的该份误工证明和工资表均予以采信，并据此认定：事故发生前，陈正会在成都佳世昌建材有限公司工作，每月收入为2400元。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六之规定，行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据当事人的主张，本案的争议焦点是ＸＸＸ应该承担的赔偿责任比例、承担责任的方式以及具体的赔偿数额。对此，本院分别论述如下：
关于责任比例，本院认为，本案是一起道路交通事故引起的赔偿纠纷，应该依照道路交通安全法的有关规定，根据侵权人的行为对本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定赔偿责任。具体而言，原告陈正会作为搭乘者与本次交通事故的发生没有法律意义上的直接因果关系，在本案中不承担责任。罗富水驾驶电动自行车搭乘原告陈正会行至事故地点时最高时速超过15公里，是造成事故发生的次要原因，在本案中承担次要责任。被告ＸＸＸ驾驶电动三轮车行至事故地点时没有实行右侧通行，是造成事故发生的主要原因，在本案中承担主要责任。而且该电动三轮车相对于罗富水驾驶的电动自行车，其物理属性和技术指标已经达到了机动车的标准，其危险程度和驾驶人员应当具有的安全注意义务也等同于机动车。因此，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，本院依法确定由被告ＸＸＸ承担80%的赔偿责任，由罗富水承担20%的赔偿责任。原告陈正会在诉讼过程中明确表示放弃罗富水应承担的赔偿部分，系对自己民事权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
关于责任方式，原告陈正会主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，请求ＸＸＸ作为投保交强险的义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本院认为，电动三轮车目前未被列入国家工信部机动车产品目录，是否应当强制购买交强险目前也没有相关法律明确规定，而且在实践中也无法购买交强险，因此ＸＸＸ并不是投保交强险的义务人，原告要求ＸＸＸ在交强险责任限额范围内予以赔偿的依据不足，本院不予支持。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，ＸＸＸ应当赔偿陈正会医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对原告主张的各项赔偿费用，本院分别核定如下：关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，结合陈正会的伤残情况，酌情确定为2400元；关于医疗费，根据人身损害赔偿解释第十九条第一款之规定，以医疗机构出具的收款凭证为准，确定为21769.98元；关于后续治疗费，根据人身损害赔偿解释第十九条第二款之规定，参照医疗证明，确定为8000元；关于误工费，根据人身损害赔偿解释第二十条之规定，参照陈正会的伤情、医嘱休息以及收入情况，确定为6320元（住院期间19天×80元/天+院外期间60天×80元/天）；关于护理费，根据人身损害赔偿解释第二十一条之规定，综合考虑陈正会的伤情和医嘱，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算为1080元（18天×60元/天）；关于交通费，根据人身损害赔偿解释第二十二条之规定，结合原告就医情况，酌定为300元；关于住院伙食补助费，根据人身损害赔偿解释第二十三条之规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为540元（18天×30元/天）；关于营养费，根据人身损害赔偿解释第二十四条之规定，参照医嘱酌情确定为360元；关于残疾赔偿金，根据人身损害赔偿解释第二十五条之规定，结合陈正会的年龄、工作、伤残等级等相关情况，确定为52410元（26205元/年×20年×10%）；关于鉴定费，以实际发生的费用为准，确定为1450元。上述各项费用经本院核定后，共计94629.98元。
综上所述，被告ＸＸＸ应赔偿原告陈正会因本次交通事故造成的各项损失共计75704元（94629.98元×80%）。被告ＸＸＸ在事故发生后垫付了10000元，经当事人申请，为避免诉累，纳入本案中一并解决。因此，ＸＸＸ还应赔偿陈正会各项损失共计65704元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ赔偿原告陈正会各项损失共计65704元；
二、驳回原告陈正会的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1036元，由原告陈正会负担236元，由被告ＸＸＸ负担800元（此款已由原告陈正会垫付，被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十五日内支付给原告陈正会）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江铮
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴觅