江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4879号上诉人（原审被告）：朱浩五，男，1989年5月20日生，汉族，住无锡市。被上诉人（原审原告）：潘鹤琴，女，1952年2月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：宋磊（潘鹤琴儿子），男，1983年3月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：陆佳生，男，1994年5月15日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：陆华东，男，1973年11月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人：冒建勋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓妹，该支公司职员。上诉人朱浩五因与被上诉人潘鹤琴、陆佳生、陆华东、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱浩五上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：案涉交通事故伤者潘鹤琴未碰到其驾驶的电瓶三轮车，因此，其不应承担赔偿责任。潘鹤琴、陆华东对一审判决无异议，请求二审驳回上诉，维持原判。陆佳生、人保如皋支公司未作答辩。潘鹤琴向一审法院起诉请求：其因交通事故受伤，现主张损失：医疗费130907元、住院伙食补助费20元/天×26天＝520元、交通费300元；要求人保如皋支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由陆佳生、陆华东连带承担70%的赔偿责任，人保如皋支公司就此在商业第三者责任险限额内进行理赔；超出交强险责任限额部分由朱浩五承担15%的赔偿责任；陆佳生已经垫付的5000元在本案中一并处理；诉讼费、保全费由陆佳生、陆华东、人保如皋支公司、朱浩五负担。一审法院认定事实：2015年9月4日9时15分许，陆佳生未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿无锡市会岸路由北往南行驶至没有交通信号灯控制的盛岸西路口右转弯过程中，碰撞沿盛岸西路由东往西行驶由宋明辉驾驶的无锡E86238电动自行车（车上乘坐潘鹤琴），致电动自行车又与由西往东逆向行驶由朱浩五驾驶的安装电瓶动力装置的三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，宋明辉、潘鹤琴二人不同程度受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定陆佳生负事故主要责任，宋明辉、朱浩五共负事故次要责任，潘鹤琴不负事故责任。苏Ｆ×××××小型轿车登记在陆华东名下，该车在人保如皋支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险单上记载被保险人为肖东升。电瓶三轮车车主为朱学锋，朱学锋系朱浩五的父亲。审理中，一审法院调取了交警事故卷宗，出示了事故现场图、交通事故照片、询问笔录、车辆检验意见书等证据。陆佳生在交警对其所作询问笔录中陈述：我在如皋市二一建筑公司工作。我只知道苏Ｆ×××××小型轿车是我老板肖东升的，该车是肖老板给公司里我们几个人用的，是为了我们工作方便点，平时我们几个人就是负责肖老板安全的，车钥匙一直在我们几个人身上。当天驾车从白金汉爵旁边的宾馆里出来，准备去灵山大佛玩。我没有依法申办过任何准驾车型的机动车驾驶证，不过我在外面通过非法渠道买了一张“C1”型的机动车驾驶证，平时该证我不带在身上的，是一直放在家里的。肖老板不知道我没有驾驶证，他只知道我是有驾驶证的。审理中，陆佳生表示其与陆华东并不相识，陆华东没有给其安排过任何工作，陆华东也未通过其他人给其安排过工作，其与陆华东无任何关系。陆华东提供有肖东升签名的情况说明一份，陆华东陈述：苏Ｆ×××××小型轿车原登记所有人为肖东升，后肖东升将车辆登记人变更为陆华东，但该车一直由肖东升实际支配、使用，保险也由肖东升购买，故车辆实际所有人为肖东升。人保如皋支公司提供机动车辆保险条款一份，证明无证驾驶商业第三者责任险不予赔偿。本起事故有宋明辉、潘鹤琴两人受伤，（2015）惠民初字第02881号民事判决书判决由人保如皋支公司赔偿宋明辉医疗费2478.15元、护理费208.2元，合计2686.35元。双方一致确认本案中交强险医疗费用限额剩余7521.85元，交强险伤残限额剩余109791.8元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、用药清单、收条、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，同时投保交强险和商业第三者责任险，当事人请求交强险、商业第三者责任险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门认定陆佳生负事故主要责任，宋明辉、朱浩五共负事故次要责任，潘鹤琴不负事故责任。陆佳生未依法取得机动车驾驶证驾车右转弯通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，疏于观察路面情况，未让直行的车辆先行，其违法行为是造成事故的直接原因；宋明辉驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上人员上道路行驶，其违法行为是造成该事故的一定原因；朱浩五驾驶安装电瓶动力装置的三轮车上道行驶时，未实行右侧通行，其违法行为也是造成该事故的一定原因。交警部门的事故责任认定客观真实，合法有效，予以确认。潘鹤琴主张超出交强险责任限额部分，由苏Ｆ×××××小型轿车方承担70%的赔偿责任，由电瓶三轮车方承担15%的赔偿责任，符合法律规定。电瓶三轮车车主为朱学锋，事故发生时由其儿子朱浩五使用，电瓶三轮车方的赔偿责任由电瓶三轮车使用者朱浩五承担。本案争议焦点一：商业第三者责任险是否予以赔偿。本案中陆佳生未取得机动车驾驶证驾驶车辆，该行为属于违反法律禁止性规定的行为。人保如皋支公司在保险条款中已约定无证驾驶免赔，且用黑色字体进行了加深加粗。保险单中已对投保人、被保险人作出提示：请详细阅读保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。故在本案中，约定无证驾驶免赔的条款发生法律效力，人保如皋支公司无需承担商业第三者责任险的赔偿责任。本案争议焦点二：超出交强险责任限额部分，苏Ｆ×××××小型轿车方应承担的70%的赔偿责任，由何人承担。潘鹤琴要求驾驶员陆佳生与登记车主陆华东连带承担，陆佳生要求肖东升、陆华东与其一起承担；陆华东表示其不应承担。机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。陆佳生无证驾驶车辆，具有重大过失，且负主要责任，作为侵权者和机动车使用者应承担赔偿责任。当事人对自己的主张负有举证证明的责任。苏Ｆ×××××小型轿车登记在陆华东名下，潘鹤琴要求陆华东承担赔偿责任，并未提供相应证据证明陆华东在本起事故中具有相应过错，故对其要求陆华东承担赔偿责任的请求不予支持。陆佳生认为肖东升为苏Ｆ×××××小型轿车的实际车主，并陈述事故发生时其受肖东生指派驾驶车辆，要求肖东升和陆华东与其一起承担赔偿责任。关于苏Ｆ×××××小型轿车实际车主是否是肖东升，亦或是陆佳生的工作单位，陆佳生并未提供证据证明。陆佳生亦未提供证据证明事发时其是受肖东升指派开车或在履行职务行为，故对陆佳生的意见亦不予支持。潘鹤琴主张的医疗费130907元合法有据，予以支持；住院伙食补助费应为18元/天×26天＝468元，交通费根据潘鹤琴提供的医疗费票据所反映的治疗时间、次数等酌情认定100元。潘鹤琴的各项合理损失合计131475元，由人保如皋支公司在交强险责任限额内赔偿7521.85+100＝7621.85元；由陆佳生赔偿（131475-7621.85）×70%＝86697.21元，扣除其已经支付的5000元，还需赔偿81697.21元；由朱浩五赔偿（131475-7621.85）×15%＝18577.97元。潘鹤琴超出合理范围的请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘鹤琴医疗费、住院伙食补助费、交通费合计7621.85元。二、陆佳生于判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘鹤琴医疗费、住院伙食补助费合计81697.21元。三、朱浩五于判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘鹤琴医疗费、住院伙食补助费合计18577.97元。四、驳回潘鹤琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取520元、保全费520元，合计1040元，由潘鹤琴负担1元，由陆佳生负担913元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担37元，由朱浩五负担89元。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，公安交警部门对案涉交通事故作出的事故责任认定书认定朱浩五驾驶安装电瓶动力装置的三轮车上道行驶时，未实行右侧通行，其违法行为也是造成该事故的一定原因，应与宋明辉共负事故的次要责任。朱浩五未提出反驳的证据及充分的理由推翻该事故责任认定，故该事故责任认定应作为认定本案事实，确定本案赔偿责任的依据。综上所述，朱浩五的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由朱浩五负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年二月二十七日书 记 员  王晴雯-7-