wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督451号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：朱军民，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人与申请人于2008年8月15日签订一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款32000元，期限为12个月，借款月利率为11.205‰，逾期利率为15.687‰（在原利率标准上浮40﹪）。协议签订后，申请人按约定将款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人未向申请人偿还借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款合同、借款借据、催收通知书等。要求被申请人朱军民给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金32000元及支付贷款利息37661.83元（暂计算至2017年7月25日，此后以32000元为本金，从2017年7月26日起按月利率15.687‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱军民应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款32000元及支付贷款利息37661.83元（暂计算至2017年7月25日，此后以32000元为本金，从2017年7月26日起按月利率15.687‰计算至清偿之日止）。
申请费514元，由被申请人朱军民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初7号
原告:仇文武,男,1974年9月6日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：开学虎，男，1974年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告仇文武与被告开学虎追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇文武及委托诉讼代理人胡孟军、被告开学虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇文武向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告代偿款55894元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月10日，被告在邮政储蓄银行楚州支行贷款10万元，原告为其提供连带担保；贷款逾期后，邮政储蓄银行楚州支行于2015年6月24日提起民事诉讼，（2015）淮法商初字第395号民事判决书，判决被告在判决书生效10日内偿还借款及利息，原告承担连带清偿责任；被告没有按判决书履行还款义务，邮政储蓄银行楚州支行申请强制执行，原告被列入失信人员黑名单，在2016年12月12日，在区法院执行人员的调解下，原告与邮政储蓄银行楚州支行达成和解，原告偿还55000元和承担执行费894元。原告作为担保人替被告偿还了55894元后，依法对被告享有追偿权，特诉至法院。
被告开学虎辩称：邮储银行申请强制执行后，由仇文武和周桂山作为担保人偿还该笔贷款，是事实。但原告亦知道被告不是款项实际使用人，被告不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理确认如下：
2012年7月10日，被告开学虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行贷款10万元，原告仇文武与案外人周桂山为其提供连带担保；贷款逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年6月24日向本院提起民事诉讼，2015年8月10日，本院依法作出（2015）淮法商初字第395号民事判决书，判决：一、被告开学虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款73963.84元，利息40779.03元（利息已计算到2015年5月27日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计114742.87元；二、被告仇文武、周桂山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2595元（原告已预交），减半收取，保全费1095元，由被告开学虎负担，被告仇文武、周桂山承担连带责任。
（2015）淮法商初字第395号民事判决书生效后，原告仇文虎、被告开学虎及案外人周桂山均未按判决书履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行遂向本院申请强制执行。2016年12月12日，原告仇文武归还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款55000元，承担执行费894元。同日，本院作出（2016）苏0803恢执418号结案通知书，载明“开学虎、仇文虎、周桂山：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与你们金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，你们已共给付110000元，其中仇文武已给付55000元、周桂山已给付55000元，案件受理费1788元，仇文武已给付894元，周桂山已给付894元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行向本院申请执行的（2015）淮法商初字第0395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二0一六年十二月二十二日”。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告仇文武向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行履行保证债务即归还借款55000元及承担诉讼费，有本院出具的结案通知书为凭，本院予以确认。现原告仇文武向债务人即本案被告开学虎追偿，于法有据，本院予以支持。对于被告开学虎陈述的其不是借款实际使用人，不应由其偿还的辩称意见。该辩称意见与本院作出的已生效的（2015）淮法商初字第0395号民事判决书认定的事实不相符合，生效法律文书认定的事实对本案的处理有羁束力。故对被告开学虎的辩称意见本院不予采纳。
保证人在债务人不履行债务或发生保证合同约定应由保证人承担责任情形时，应及时向债权人履行债务。原告仇文武在债务人开学虎不履行债务，甚至法院法律文书生效后，均未能主动承当连带保证责任，对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行提起诉讼、申请执行之发生有一定过错，原告仇文武应承担部分诉讼费及执行费。故本院酌情裁定原告仇文武负担执行费94元，被告开学虎负担执行费800元，对原告主张诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告开学虎于本判决生效之日起五日内给付原告仇文武55000元，并返还执行费800元；
二、驳回原告开学虎的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，减半收取598.5元（原告已预交598.5元），由原告仇文武负担8.5元，被告开学虎担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔建军
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初7号原告:仇文武,男,1974年9月6日生，汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：开学虎，男，1974年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。原告仇文武与被告开学虎追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇文武及委托诉讼代理人胡孟军、被告开学虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇文武向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告代偿款55894元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月10日，被告在邮政储蓄银行楚州支行贷款10万元，原告为其提供连带担保；贷款逾期后，邮政储蓄银行楚州支行于2015年6月24日提起民事诉讼，（2015）淮法商初字第395号民事判决书，判决被告在判决书生效10日内偿还借款及利息，原告承担连带清偿责任；被告没有按判决书履行还款义务，邮政储蓄银行楚州支行申请强制执行，原告被列入失信人员黑名单，在2016年12月12日，在区法院执行人员的调解下，原告与邮政储蓄银行楚州支行达成和解，原告偿还55000元和承担执行费894元。原告作为担保人替被告偿还了55894元后，依法对被告享有追偿权，特诉至法院。被告开学虎辩称：邮储银行申请强制执行后，由仇文武和周桂山作为担保人偿还该笔贷款，是事实。但原告亦知道被告不是款项实际使用人，被告不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理确认如下：2012年7月10日，被告开学虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行贷款10万元，原告仇文武与案外人周桂山为其提供连带担保；贷款逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年6月24日向本院提起民事诉讼，2015年8月10日，本院依法作出（2015）淮法商初字第395号民事判决书，判决：一、被告开学虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款73963.84元，利息40779.03元（利息已计算到2015年5月27日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计114742.87元；二、被告仇文武、周桂山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2595元（原告已预交），减半收取，保全费1095元，由被告开学虎负担，被告仇文武、周桂山承担连带责任。（2015）淮法商初字第395号民事判决书生效后，原告仇文虎、被告开学虎及案外人周桂山均未按判决书履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行遂向本院申请强制执行。2016年12月12日，原告仇文武归还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款55000元，承担执行费894元。同日，本院作出（2016）苏0803恢执418号结案通知书，载明“开学虎、仇文虎、周桂山：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与你们金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，你们已共给付110000元，其中仇文武已给付55000元、周桂山已给付55000元，案件受理费1788元，仇文武已给付894元，周桂山已给付894元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行向本院申请执行的（2015）淮法商初字第0395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二0一六年十二月二十二日”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告仇文武向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行履行保证债务即归还借款55000元及承担诉讼费，有本院出具的结案通知书为凭，本院予以确认。现原告仇文武向债务人即本案被告开学虎追偿，于法有据，本院予以支持。对于被告开学虎陈述的其不是借款实际使用人，不应由其偿还的辩称意见。该辩称意见与本院作出的已生效的（2015）淮法商初字第0395号民事判决书认定的事实不相符合，生效法律文书认定的事实对本案的处理有羁束力。故对被告开学虎的辩称意见本院不予采纳。保证人在债务人不履行债务或发生保证合同约定应由保证人承担责任情形时，应及时向债权人履行债务。原告仇文武在债务人开学虎不履行债务，甚至法院法律文书生效后，均未能主动承当连带保证责任，对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行提起诉讼、申请执行之发生有一定过错，原告仇文武应承担部分诉讼费及执行费。故本院酌情裁定原告仇文武负担执行费94元，被告开学虎负担执行费800元，对原告主张诉讼请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告开学虎于本判决生效之日起五日内给付原告仇文武55000元，并返还执行费800元；二、驳回原告开学虎的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1197元，减半收取598.5元（原告已预交598.5元），由原告仇文武负担8.5元，被告开学虎担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 丁 迅二〇一七年三月二十八日书记员 孔建军附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2355号
原告：乔某，男，1948年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：夏某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：钟某1，男，1986年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：钟某2，男，1960年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，你们，住赤峰市。
被告：姜某，男，1949年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告乔某与被告钟某1、钟某2、姜某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月12日立案。原告乔某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费1290元，由原告负担。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 丁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特29号
申请人李慧珍，女，1963年8月11日出生。
被申请人李跃进，男，1958年7月11日出生。
本院在审理申请人李慧珍与被申请人李跃进申请宣告公民死亡一案中，申请人李慧珍于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李慧珍的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人李慧珍撤回申请。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张颖洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执685号
申请执行人：李捷，男，1955年9月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人:陈迁，男，1961年4月1日，汉族，干部，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人李捷与被执行人陈迁机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈迁送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初99号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜 有 健
二〇一七年十一月十五日
书记员 田 家 宁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终31号
上诉人（原审被告）：王永红，男，1975年2月22日出生，汉族，运城市盐湖区，现住盐湖区。
被上诉人（原审原告）：卫忠义，男，1981年5月24日出生，汉族，住新绛县。
上诉人王永红因与被上诉人卫忠义管辖权异议一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初987号民事裁定，向本院提起上诉。
王永红上诉称，其并未在被上诉人处拉猪，而是被上诉人自己拉猪到四川销售，结果猪�不了，便打电话让上诉人帮忙，上诉人看在朋友份上，给被上诉人介绍了四川一个朋友，他们直接在四川见面，协商销售事宜，与上诉人无关。根据《民事诉讼法》第十八条第一款、第三款之规定，该案应由运城市盐湖区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由定为买卖合同纠纷，上诉人王永红对此提出异议，认为其与被上诉人卫忠义之间并不存在买卖合同关系。卷中也无书面合同证明双方之间的法律关系。双方对本案的法律关系产生争议，对此应在案件实体审理中查明。在法律关系不能明确的情况下，对本案的管辖按照一般地域管辖确定为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所�在盐湖区，盐湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人王永红的上诉理由成立，其请求应予支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销新绛县人民法院（2016）晋0825民初987号民事裁定；
二、本案由运城市盐湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏 琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终638号
上诉人（原审被告）:赵东明。
被上诉人（原审原告）：余协亚。
上诉人赵东明不服浙江省文成县人民法院(2016)浙0328民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地为上××市嘉定区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省文成县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终638号上诉人（原审被告）:赵东明。被上诉人（原审原告）：余协亚。上诉人赵东明不服浙江省文成县人民法院(2016)浙0328民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其住所地为上××市嘉定区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省文成县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月二十五日代书记员 吴洋洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1039号
申请执行人甘玉倩，女，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人甘玉倩与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特685号民事裁定书，于2017年4月17日立案执行，执行标的为工资人民币50182元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人甘玉倩经参与分配受偿人民币36826.01元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚应支付申请执行人甘玉倩工资人民币13355.99元及执行费人民币652.73元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人甘玉倩进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第55号
上诉人（原审被告）雷万金，男，汉族。
被上诉人（原审原告）山东山工租赁有限公司。
法定代表人：赵沂斌。
上诉人雷万金因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人雷万金上诉称，本案不应在本市西山区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送昭通法院审理。
被上诉人山东山工租赁有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方对管辖有过约定，并不违反法律规定，故原审人民法院一审裁定正确，上诉人雷万金的上诉请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1441号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年五月十五日
书记员 叶 刚
新化县人民法院行政非诉案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执862号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人吴松林，男，1981年11月12日出生。
被执行人吴美玉，女，1983年5月10日出生。
本院在执行新化县人民法院（2015）新法行审字第391号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 邓湘军
二〇一六年八月十六日
代理书记员 龚杰文
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初432号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陈新，男，1960年10月21日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，驾驶员，住海门市。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人陈新犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人陈新到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年11月5日9时40分许，被告人陈新持证驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车，沿海门市悦来镇新城西路由西向东行驶至新城西路68号前地段右转弯出道路过程中,未让在道路内正常行驶的车辆优先通行,且疏于观察路面情况，与前方同向行驶的由项某驾驶后载张某的电动自行车发生碰撞，致张某因严重颅脑损伤于同月9日死亡。被告人陈新负本起事故的主要责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人陈新明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己交通肇事的罪行；其额外补偿了被害人亲属人民币6万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈新在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被告人驾驶证信息、肇事车辆信息、保险单、协议书、谅解书等书证；未到庭证人沈某、项某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；海门市公安局出具接处警工作登记表、本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人陈新犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。事故发生后，被告人陈新明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己交通肇事的罪行，可以自首论，并可以从轻处罚；其积极赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈新犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年八月十八日
书记员 管叶红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第48号
罪犯杨继凤，男，1976年4月1日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年3月28日作出(2012)甬仑刑初字第228号刑事判决，以罪犯杨继凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨继凤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨继凤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨继凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨继凤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继凤减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月四日
代书 记员 何锦霞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执325号
祁阳县卫生和计划生育委员会与谢某、唐某征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现谢某、唐某已按和解协议主动缴纳社会抚养费26700元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年三月三十日
书记员 廖维维
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建莉，女，汉族，住广州市寺右南三街。
委托代理人：郭非，男，汉族，住广州市寺右南三街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市连新路**号。
法定代表人：杨秦，局长。
再审申请人刘建莉因诉广州市人力资源和社会保障局视同缴费年限审核决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建莉申请再审称，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《保险法》）第十三条“国有企业、事业单位职工”中的“职工”应该包括干部、固定工和合同工，而《广东省社会养老保险条例》第十六条“原干部和固定职工”不包括合同工。地方性法规理应服从国家上位法，因《保险法》是经全国人大常委会审议通过且由国家主席签署下令的，具有强制性和排他性，上升为国家意志，是比《广东省社会养老保险条例》更具有法律效力的、自2011年7月1日起在全国施行的一部社保专门法律。被申请人以及原一、二审法院置《保险法》于不顾，强行坚持依据《广东省社会养老保险条例》和《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）作出决定和判决错误。根据《保险法》第十三条和国发（1995）6号《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（1995年3月1日起施行，以下简称《国务院通知》）附件二第一条第（二）款的规定，申请人1983年12月至1995年9月在江西省省属国企工作的连续工龄应当视同缴费年限。江西省南昌市社保部门2015年1月23日出具的《关于填写〈基本养老保险关系转移接续信息表〉情况的补充说明》证明申请人的工龄应视同缴费年限。
本院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号，1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，刘建莉1983年12月起先后在江西钢厂、南昌钢铁厂等单位工作，均属于合同制工人，其档案内没有证明其是国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工身份的材料。现刘建莉在广州市（刘建莉户籍地）申请视同缴费年限认定和办理养老保险待遇，广州市人力资源和社会保障局依据上述法规的规定，作出穗人社工龄决（2014）0039号《视同缴费年限审核决定书》，决定刘建莉的工作时间不能视同缴费年限，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。至于刘建莉提出本案被申请人以及原一、二审法院适用法律错误的问题。本院认为，《保险法》并无明确该法第十三条“国有企业、事业单位职工”中的“职工”包括干部、固定工和合同工。故广东省人大（含常委会）根据广东省实际情况制定适用于广东省范围内的地方性法规《广东省社会养老保险条例》，规定“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”该规定和《保险法》并无冲突。而且，刘建莉系在广东省广州市申请视同缴费年限认定和办理养老保险待遇，广州市人力资源和社会保障局适用广东省地方性法规《广东省社会养老保险条例》和《广东省职工社会养老保险暂行规定》进行处理并无不当。因此，刘建莉的该项主张没有法律依据，其要求撤销广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决（2014）0039号《视同缴费年限审核决定书》，理据不足，依法不予支持，原审判决驳回其诉讼请求正确。另，关于刘建莉向本院申请再审时提交江西省南昌市社保部门2015年1月23日出具的《关于填写〈基本养老保险关系转移接续信息表〉情况的补充说明》（以下简称《补充说明》）的问题，本院认为，刘建莉系在广东省广州市申请视同缴费年限认定和办理养老保险待遇，广州市人力资源和社会保障局适用广东省地方性法规进行处理并无不当，其提交的《补充说明》不能改变本案认定的事实，故对该《补充说明》依法不予采纳。
综上，刘建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘建莉的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第96号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建莉，女，汉族，住广州市寺右南三街。委托代理人：郭非，男，汉族，住广州市寺右南三街。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市连新路**号。法定代表人：杨秦，局长。再审申请人刘建莉因诉广州市人力资源和社会保障局视同缴费年限审核决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建莉申请再审称，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《保险法》）第十三条“国有企业、事业单位职工”中的“职工”应该包括干部、固定工和合同工，而《广东省社会养老保险条例》第十六条“原干部和固定职工”不包括合同工。地方性法规理应服从国家上位法，因《保险法》是经全国人大常委会审议通过且由国家主席签署下令的，具有强制性和排他性，上升为国家意志，是比《广东省社会养老保险条例》更具有法律效力的、自2011年7月1日起在全国施行的一部社保专门法律。被申请人以及原一、二审法院置《保险法》于不顾，强行坚持依据《广东省社会养老保险条例》和《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）作出决定和判决错误。根据《保险法》第十三条和国发【1995】6号《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（1995年3月1日起施行，以下简称《国务院通知》）附件二第一条第（二）款的规定，申请人1983年12月至1995年9月在江西省省属国企工作的连续工龄应当视同缴费年限。江西省南昌市社保部门2015年1月23日出具的《关于填写〈基本养老保险关系转移接续信息表〉情况的补充说明》证明申请人的工龄应视同缴费年限。本院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。１９９８年７月１日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号，1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，刘建莉1983年12月起先后在江西钢厂、南昌钢铁厂等单位工作，均属于合同制工人，其档案内没有证明其是国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工身份的材料。现刘建莉在广州市（刘建莉户籍地）申请视同缴费年限认定和办理养老保险待遇，广州市人力资源和社会保障局依据上述法规的规定，作出穗人社工龄决【2014】0039号《视同缴费年限审核决定书》，决定刘建莉的工作时间不能视同缴费年限，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。至于刘建莉提出本案被申请人以及原一、二审法院适用法律错误的问题。本院认为，《保险法》并无明确该法第十三条“国有企业、事业单位职工”中的“职工”包括干部、固定工和合同工。故广东省人大(含常委会)根据广东省实际情况制定适用于广东省范围内的地方性法规《广东省社会养老保险条例》，规定“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”该规定和《保险法》并无冲突。而且，刘建莉系在广东省广州市申请视同缴费年限认定和办理养老保险待遇，广州市人力资源和社会保障局适用广东省地方性法规《广东省社会养老保险条例》和《广东省职工社会养老保险暂行规定》进行处理并无不当。因此，刘建莉的该项主张没有法律依据，其要求撤销广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决【2014】0039号《视同缴费年限审核决定书》，理据不足，依法不予支持，原审判决驳回其诉讼请求正确。另，关于刘建莉向本院申请再审时提交江西省南昌市社保部门2015年1月23日出具的《关于填写〈基本养老保险关系转移接续信息表〉情况的补充说明》（以下简称《补充说明》）的问题，本院认为，刘建莉系在广东省广州市申请视同缴费年限认定和办理养老保险待遇，广州市人力资源和社会保障局适用广东省地方性法规进行处理并无不当，其提交的《补充说明》不能改变本案认定的事实，故对该《补充说明》依法不予采纳。综上，刘建莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘建莉的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年七月二十三日书记员  刘桂宜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3199号
原告：于喜文，男，1941年7月29日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：郑国良，男，汉族，现住长春市绿园区。
原告于喜文与被告郑国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于喜文撤诉。
案件受理费1075.00元减半收取537.50元，由原告于喜文承担。
审判员 董天静
二〇一七年十月十六日
书记员 莫飞飞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2998号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：樊秀花，女，1968年12月7日出生，汉族，住济阳县
本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财保公司）与被告樊秀花追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
中国平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款10864.56元（其中代偿本金10627.3元、代偿逾期利息237.26元）；2.被告向原告支付逾期保费3435.04元；3.被告向原告支付违约金（以14299.6元为基数按照日千分之一，自2017年5月22日起计算至被告付清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，樊秀花与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订贷款合同，约定中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向樊秀花提供贷款70000元，贷款期限自2014年9月3日至2017年9月3日，还款期限为36期。同日，中国平安财保公司与樊秀花签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（樊秀花）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则中国平安财保公司依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年9月3日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2017年5月22日，原告代被告向银行代偿全部款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，依中国平安财保公司所提供的地址，无法向樊秀花送达，并查明该地址并无樊秀花，中国平安财保公司所诉被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜言
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00063号原告窦某某。被告李某某。被告李某乙，男，住址同上。其他信息不详。被告中华联合财产保险股份有限公司某某兰陵县城南营销部（以下简称中华联合财保某某营销部）。本院在审理原告窦某某与被告李某某、李某乙、中华联合财保某某营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告窦某某于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某乙所有的鲁QHP8**号轻型普通货车予以查封、扣押，并提供案外人窦金虎所有的鄂F1S7**号重型专项作业车作为保全财产的担保。本院认为，原告窦某某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被告李某乙所有的鲁QHP8**号轻型普通货车；二、查封案外人窦金虎所有的鄂F1S7**号重型专项作业车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员张志辉二〇一五年六月八日书记员陈朗
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑27刑终11号
原公诉机关加格达奇区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王章权，男，1960年9月1日出生，汉族，住加格达奇区。2014年5月7日因涉嫌犯贪污罪被加格达奇区人民检察院取保候审，2014年8月6日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2014年11月4日被加格达奇区人民法院决定逮捕，2014年11月14日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2015年11月19日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2016年8月6日被加格达奇区人民法院决定监视居住。
上诉人（一审被告人）黄宝财，男，1956年10月14日出生，汉族，住加格达奇区。2014年5月9日因涉嫌犯贪污罪被加格达奇区人民检察院取保候审，2014年8月6日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2014年11月4日被加格达奇区人民法院决定逮捕，2014年11月14日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2015年11月19日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2016年11月18日被加格达奇区人民法院决定监视居住。
上诉人（一审被告人）董殿军,男，1970年9月14日出生，汉族，住加格达奇区。2014年6月17日因涉嫌犯贪污罪被加格达奇区人民检察院取保候审，2014年8月6日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2014年11月4日被加格达奇区人民法院决定逮捕，2014年11月14日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2015年11月19日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2016年11月18日被加格达奇区人民法院决定监视居住。
上诉人（一审被告人）钱存艳，女，1979年12月20日出生，汉族，住加格达奇区。2014年5月27日因涉嫌犯贪污罪被加格达奇区人民检察院取保候审，2014年8月6日被加格达奇区人民法院取保候审，2014年11月4日被加格达奇区人民法院决定逮捕，2014年11月14日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2015年11月19日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2016年11月18日被加格达奇区人民法院决定监视居住。
上诉人（一审被告人）张贵文，男，1954年10月18日出生，汉族，住加格达奇区。2014年5月7日因涉嫌犯贪污罪被加格达奇区人民检察院取保候审，2014年8月6日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2014年11月4日被加格达奇区人民法院决定逮捕，2014年11月14日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2015年11月19日被加格达奇区人民法院决定取保候审，2016年11月18日被加格达奇区人民法院决定监视居住。
加格达奇区人民法院审理加格达奇区人民检察院指控被告人王章权、黄宝财、董殿军、钱存艳、张贵文犯贪污罪一案，于2015年2月2日作出（2014）加刑初字第61号刑事判决，认定被告人王章权、黄宝财、董殿军、钱存艳、张贵文不构成犯罪。加格达奇区人民检察院于2015年2月4日以大加检刑抗（2015）1号抗诉书提出抗诉。经本院审理认为，一审法院判决认定事实不清、证据不足，于2015年7月16日作出（2015）大刑二终字第6号刑事裁定，撤销（2014）加刑初字第61号刑事判决；发回加格达奇区人民法院重新审判。加格达奇区人民法院于2016年5月17日作出（2015）加刑初字第61号刑事判决。宣判后，被告人王章权、黄宝财、董殿军、钱存艳、张贵文不服上诉至本院。经本院审理认为，一审法院在审理该案时违反法律规定的诉讼程序，可能影响对本案的公正审判，于2016年8月11日作出（2016）黑27刑终20号刑事裁定书，撤销（2015）加刑初字第61号刑事判决，发回加格达奇区人民法院重新审判。加格达奇区人民法院于2016年11月7日作出（2016）黑2701刑初73号刑事判决。宣判后，被告人王章权、黄宝财、董殿军、钱存艳、张贵文不服上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理本案时，存在违反法律规定的情形，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701刑初73号刑事判决；
二、发回加格达奇区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵松涛
审 判 员 蔚永慧
代理审判员 谷新宇
二〇一七年四月十二日
法官 助理 李宏霞
书 记 员 王国钊
本裁定依照的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件……。
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执2082号
毛益和：
申请执行人范建荣与被执行人毛益和民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初14914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范建荣向本院申请强制执行。本院于2018年04月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执2082号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终464号
上诉人（原审被告）：沪光集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏岙工业区。
法定代表人：蒋元华。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路1410-1608号一楼、二楼。
负责人：赵侠，该支行行长。
上诉人沪光集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初5646号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案应适用“原告就被告”管辖原则，上诉人住所地为乐清市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乐清市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《流动资金借款合同》第二十四条其他约定事项：双方同意本合同第十四条约定的争议管辖法院由“贷款人所在地有管辖权的法院”修改为：交通银行温州分行所在地法院。本合同项下业务由交通银行温州分行集中办理。本合同的履行地在交通银行温州分行。该约定符合法律规定。交通银行温州分行所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴洋洋
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初3606号
原告云南君豪物业服务有限公司诉被告云南元强经贸有限公司、昆明纯鲜甜商贸有限公司、第三人云南尚恒房地产开发有限公司、江川涛涛绿源农产业发展有限公司及杨明华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南君豪物业服务有限公司申请撤回对被告及第三人的起诉。经审查原告云南君豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南君豪物业服务有限公司撤回对被告云南元强经贸有限公司、昆明纯鲜甜商贸有限公司、第三人云南尚恒房地产开发有限公司、江川涛涛绿源农产业发展有限公司及杨明华的起诉。
本案案件受理费人民币8882元（原告云南君豪物业有限公司已预交），按原告变更后的诉讼请求，减半收取案件受理费人民币2826元，退还原告云南君豪物业有限公司6056元。
审 判 长 王新华
人民陪审员 杨明毅
人民陪审员 林 东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵玉蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3880号
原告景祥，男，汉族，1971年5月26日出生，榆林市子州县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告贺伟，男，汉族，1975年9月8日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
本院在审理原告景祥与被告贺伟损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告景祥撤回起诉。
案件受理费8880元，原告景祥已预交，减半收取，实际由原告负担4440元。
审判员 王雅红
二〇一七年九月二十一日
书记员 李彩霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1202号
申请执行人：孙玉峰。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被执行人：陈安玉。
被执行人：石丽娟。
本院在执行申请执行人孙玉峰与被执行人陈安玉、石丽娟民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于6月22日前履行民事判决书确定的义务，被执行人履行完20000元后暂无能力履行义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 张京峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜水晶，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：胡增冬，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝志成，男，1964年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。
委托诉讼代理人：刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
二审原审被告（一审被告）：邵培能，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区姜山镇新家俞村俞家*组**号。
二审原审被告（一审被告）：库车县航天房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县天山路和五一南路交汇处五一大厦12-1室。
法定代表人：邵培能，该公司经理。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
再审申请人姜水晶因与被申请人邝志成及二审原审被告邵培能、库车县航天房地产开发有限责任公司（简称航天公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜水晶申请再审称，一、我的住所及联系方式明确，不存在无法联系的情形。第一审人民法院以公告方式向我送达开庭传票违反法定程序。二、原判决认定邝志成在2015年向邵培能主张过权利、邵培能承诺还款的事实不符合客观事实。邝志成主张权利时，诉讼时效期间已经届满。三、原判决适用法律错误。邵培能出具的承诺书具有担保的性质。涉案债务为航天公司的债务，邵培能出具的承诺书是担保债务履行的承诺，该承诺并未产生用于夫妻共同生活的利益，不应当属于夫妻共同生活所负的债务。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：”直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、”公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”第一审人民法院采用公告方式向姜水晶进行送达符合法律规定，原判决认为第一审人民法院送达程序不违反法律规定并无不当。姜水晶的此项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
二、邵培能在原审中认可邝志成于2015年向其索要借款的事实。姜水晶认为原判决关于此事实认定错误的理由不能成立。由于姜水晶在第一审期间并未提出诉讼时效期间届满的抗辩，故诉讼时效期间是否届满的问题应当在本案中不予审理。姜水晶就诉讼时效期间问题提出的申请再审的理由不能成立。
三、邵培能于2009年12月31日向邝志成返还300000元，并以个人名义对剩余借款1200000元出具了承诺书。该行为并不属于担保，姜水晶认为该承诺属于担保的理由不能成立。邵培能基于其承诺应当对邝志成负有债务，该债务产生于邵培能、姜水晶婚姻关系存续期间，姜水晶并不能够证明邝志成与邵培能明确约定该债务为个人债务，也不能够证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，并且姜水晶是借款人航天公司的股东、在借款发生时是航天公司的法定代表人，因此原判决认定该债务属于邵培能、姜水晶的夫妻共同债务并无不当。原判决依照于2017年2月28日修订前的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决姜水晶承担涉案债务并无不当。姜水晶的此项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人姜水晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜水晶的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一七年六月十三日
书记员 张露露
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1765号
原告：张某某，女，1970年1月29日出生，汉族，永登县农村信用合作联社职工，住永登县。
被告：刘�某，男，1961年6月10日出生，汉族，永登县农村信用合作联社职工，住永登县。
被告：王某某，女，1962年3月12日出生，汉族，永登县农民，住永登县，系刘某某妻子。
张某某与刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本息50000元；2。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告刘某某称急需返还信用卡的透支款，向胡某借款4万元，由于原告与被告刘某某系同事关系，故原告为被告做了担保。之后，被告未按时还款，胡某多次找原告催还借款，被告刘某某让原告先行垫付还款。原告替被告刘某某向胡某还款52000元，被告刘某某于2016年7月13日向原告出具了一份借条，承诺一个月后还款，被告刘某某的妻子王某某以其在信用社的股金证做抵押，并在借条上以抵押人的身份签字，但之后被告刘某某只还了2000元，原告遂诉至法院，请求判如所请。
刘某某辩称，其承认原告在本案中主张的事实，但认为现在没有还款能力，只能在2017年1月之前还清借款。
王某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院认为，刘某某承认张某某在本案中主张的事实，故对张某某主张的事实予以确认。债务应当清偿。原告替刘某某偿还债务后，刘某某给原告出具借条，双方又产生了新的借贷关系，该借贷关系受法律保护，刘某某应当向原告返还剩余借款50000元。刘某某妻子王某某将股金证交付原告的行为实为质押，但原告称该股金不能转让，不能转让的股权不能质押。而且王某某也并非该借贷关系的保证人，故原告要求王某某对借款承担连带责任的请求，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第七十五条第二项、第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后10日内向原告张某某返还借款50000元；
二、驳回原告张某某要求被告王某某承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 包剑锋
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执43号
申请执行人广西靖西市世纪飞龙制糖有限责任公司，住靖西市新甲乡万吉村。法定代表人龙云飞，该公司董事长。
被执行人岑刚，男，1970年4月20日出生，壮族，居民，现住广西靖西市。
被执行人李永光，男，1970年11月18日出生，壮族，居民，现住广西靖西市。
本院在执行广西靖西市世纪飞龙制糖有限责任公司与岑刚、李永光买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2015)靖民一初字第142号民事判决书确定的义务，即被执行人岑刚、李永光向申请执行人广西靖西市世纪飞龙制糖有限责任公司偿还预付款503569.19元。经本院做其思想工作，被执行人于2017年3月21日按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（一）项的规定，裁定如下
靖西市人民法院（2017）桂1081执43号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁景耿
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第11号
申请执行人平乡县工商行政管理局。
法定代表人甄更生，系该局局长。
委托代理人赵金科，系平乡县工商行政管理局干部。
被申请执行人邢台圣欧自行车制造有限公司。
负责人赵少岩。
平乡县工商行政管理局申请强制执行的平工商处字（2014）244号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县工商行政管理局申请强制执行的平工商处字（2014）244号行政处罚决定书，本院准予执行。被申请执行人接到本裁定书后应当履行平工商处字（2014）244号行政处罚决定书中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年三月四日
书记员 杨 磊
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执303号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，行长。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所。
被执行人李红清，男，1979年6月10日出生，住玉环市。
被执行人李志义，男，1976年12月22日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李红清、李志义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3108号民事判决已于2017年6月30日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月9日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人324200.36元及利息，并负担案件受理费3081.50元、案件保全费2141元，申请执行费4763.01元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。
2017年10月9日，本院冻结了被执行人李志义在台州莱森卫浴有限公司持有的出资额100万元占该公司20%的股权；2017年10月30日，本院冻结了被执行人李红清在台州简尚装饰设计工程有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权。因上述公司均已经停产歇业，经查无股权评估所需的会计账册，故未予变价处置。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人李红清有房地产登记信息。
2017年12月20日，本院查封了被执行人李志义与案外人共同共有的坐落于玉环市××号的房地产（玉房权证玉环字第××号、第103509；玉国用2009第04397号），并拍卖完毕，抵押权清偿后无剩余拍卖款，故本案无法受偿。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。
2018年6月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月11日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执303号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年七月二十一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执303号申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，行长。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所。被执行人李红清，男，1979年6月10日出生，住玉环市。被执行人李志义，男，1976年12月22日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李红清、李志义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3108号民事判决已于2017年6月30日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月9日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人324200.36元及利息，并负担案件受理费3081.50元、案件保全费2141元，申请执行费4763.01元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。2017年10月9日，本院冻结了被执行人李志义在台州莱森卫浴有限公司持有的出资额100万元占该公司20%的股权；2017年10月30日，本院冻结了被执行人李红清在台州简尚装饰设计工程有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权。因上述公司均已经停产歇业，经查无股权评估所需的会计账册，故未予变价处置。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人李红清有房地产登记信息。2017年12月20日，本院查封了被执行人李志义与案外人共同共有的坐落于玉环市××号的房地产（玉房权证玉环字第××号、第103509；玉国用2009第04397号），并拍卖完毕，抵押权清偿后无剩余拍卖款，故本案无法受偿。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。2018年6月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年7月11日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执303号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年七月二十一日代理书记员  林 鑫
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初137号
原告刘涛，男，1997年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人蒙刘艳（一般代理），广西君健律师事务所律师。
被告刘运发，男，1979年8月18日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被告谢富贵，男，1980年3月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
原告刘涛与被告刘运发、谢富贵机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘涛于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛以双方拟先行通过庭外协商的方式解决赔偿事宜，暂不诉讼为由，向本院申请撤回起诉。原告刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤诉。
案件受理费人民币1520元，本院依法准予免交。
审判员 郭建华
二〇一七年四月十三日
书记员 农玉慧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民初2号
原告:内蒙古凯天生态旅游建设有限公司，住所地，内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。
法定代表人：曾洁萍，职务，董事长
委托诉讼代理人：邵祖望，经世律师事务所律师，
委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师，
被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地，北京市石景山区。
法定代表人：王文利，职务，董事长。
委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建华，该公司员工。
原告内蒙古凯天生态旅游建设有限公司与被告北京首钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告内蒙古凯天生态旅游建设有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古凯天生态旅游建设有限公司在本案审理过程中，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古凯天生态旅游建设有限公司撤诉。
案件受理费96800元，减半收取计48400元，由原告内蒙古凯天生态旅游建设有限公司负担。
审判长 邓 秀 英
审判员 哈斯图雅
审判员 黄 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 乌 日 韩
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3830号
原告：赣州中凯置业投资有限公司，住所：赣州市南康区东山街道河边街。
法定代表人：梁爱平，该公司总经理。
委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告：陈晓青，女，1975年6月23日生，赣州市南康区人。
原告赣州中凯置业投资有限公司(以下简称：中凯置业公司)与被告陈晓青担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告陈晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯置业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告人民币111975.69元。事实和理由：2013年1月7日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于XX区XX迎宾大道南侧的国际家居板材城华东X栋XXX号商铺，总价款为264761元，被告选择按揭贷款付款方式且与中国建设银行南康支行签订借款合同，按揭贷款金额132000元，由被告提供抵押担保，原告提供保证担保。因被告逾期归还银行按揭贷款，银行扣收原告保证金111975.69元用于代偿被告拖欠的全部贷款。
被告陈晓青辩称，我从2014年5月起开始偿还银行贷款，累计支付了4万多元，尚欠的银行贷款应不到111975.69元；我不是不履行合同，而是我现在没有履行能力。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了《赣州市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、《保证金扣款联系函》、个人贷款还款凭证、死亡证明信等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘波（已于2013年11月死亡）与被告陈晓青原系夫妻关系。2013年1月7日，刘波、被告陈晓青于夫妻关系存续期间与原告中凯置业公司（于2014年8月14日进行了名称变更登记，由南康中凯置业投资有限公司变更为现名称）签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由刘波、被告陈晓青购买原告位于XX区XX迎宾大道南侧的国际家居板材城华东X栋XXX号商铺，房屋总价款为264761元，二人已支付首付款132761元，剩余132000元由刘波、被告陈晓青向中国建设银行南康支行申请按揭贷款，并由原告为其提供最高额保证担保和刘波、被告陈晓青在原告处购买的位于XX区XX迎宾大道南侧国际家居板材城华东X栋XXX号商铺作为抵押担保。后因刘波、被告陈晓青未按期偿还银行贷款，中国建设银行南康支行根据其与原告签订的《个人住房借款最高额保证合同》从原告保证金账户扣划刘波、被告陈晓青拖欠的贷款本息共计人民币111975.69元。
本院认为，原告中凯置业公司作为刘波、被告陈晓青购买商铺按揭贷款的连带责任保证人，在刘波、被告陈晓青违约未偿还银行贷款本息的情况下，代为偿还银行贷款本息111975.69元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。刘波已于2013年11月死亡，其应与被告陈晓青偿还的银行贷款是夫妻关系存续期间的共同债务，故原告向被告陈晓青追偿银行按揭贷款本息111975.69元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓青辩称尚欠的银行贷款不到111975.69元，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈晓青偿还原告赣州中凯置业投资有限公司垫付贷款111975.69元;
二、履行期限：限付款义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年一月十八日
代理书记员 叶春蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04184号
再审申请人（一审被告原告、二审上诉人）：北京恒丰伟业家具有限公司。
法定代表人：杨延松，该公司总经理。
委托代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告被告、二审上诉人）：张军，男，1976年7月10日出生，汉族，无业。
再审申请人北京恒丰伟业家具有限公司（以下简称恒丰伟业公司）因与被申请人张军劳动争议一案，服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第05438号民事判决，不向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒丰伟业公司申请再审称：判决认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造，适用法律错误。判决对张军的入职时间及工资标准不实。双方已经签订了劳动合同，不应支付其补偿金，张军是自动离职，也无须支付补偿金及赔偿金。即使本案存在未签合同事实，但计算标准也不正确。公司已经安排张军补休了年假，因此不应再支付其未休年休假报酬。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。恒丰伟业公司主张双方签订了书面劳动合同，但劳动合同原件被张军擅自带走，因恒丰伟业公司对其主张未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。恒丰伟业公司申请再审的理由不能成立。综上，恒丰伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京恒丰伟业家具有限公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第00945号
原告（反诉被告）：秦伟，湖北全威市政工程有限公司总经理。
委托代理人：徐其江，湖北勤才律师事务所律师。
被告（反诉原告）：叶建高，湖北中原建设工程公司经理。
委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。
第三人：徐宝林，个体户。
第三人：湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道北23号。
法定代表人：金申方，该公司总经理。
委托代理人：余红斌，湖北君兆律师事务所律师。
委托代理人：熊世斌，该公司员工。
第三人：湖北金瑞建筑工程有限公司武汉第二分公司，住所地：武汉市江岸区二七花园7栋4单元4层1室。
法定代表人：陈国良，该公司经理。
委托代理人：熊世斌，该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）秦伟诉被告（反诉原告）叶建高、第三人徐宝林、湖北金瑞建筑工程有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司武汉第二分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）秦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告（反诉原告）叶建高于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）秦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，应当按照自动撤回起诉处理。被告（反诉原告）叶建高的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
1、本案本诉按自动撤回起诉处理；
2、准许被告（反诉原告）叶建高撤回反诉。
本案本诉案件受理费26972元减半收取13486元、评估费19800元，共计33286元，由原告（反诉被告）秦伟负担；反诉案件受理费5650元减半收取2825元，由被告（反诉原告）叶建高负担。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高 影
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初421号
原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号，统一信用代码91321200731177563R。
负责人：翟剑峰，该行行长。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：刘春生，男，1968年7月11日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告刘春生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员程华国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼、被告刘春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘春生立即偿还原告信用卡欠款本金12717.45元、利息及违约金4967.22元（利息及违约金暂算至2018年2月8日，实际应计算到实际给付之日，按中国银行信用卡两用合约规定计算），并赔偿律师费损失6000元。事实和理由：2015年7月，被告刘春生向原告申请信用卡，并在中国银行信用卡申请表中签名，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，同时领取了港澳台旅游信用卡。被告自2015年8月以来领取信用卡后，使用该卡多次消费，但未按照领用合约规定的还款方式及时还款，截至2018年2月8日，被告已透支借款本金、利息及还款违约金合计17684.67元。原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。
被告刘春生未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘春生向原告申请办理中国银行信用卡，并填写中国银行信用卡个人申请表一份。信用卡申请表中的领用合约载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息为日息万分之五，并按月计收复利；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告在信用卡申请表中签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
被告刘春生使用原告发放的港澳台旅游白金信用卡透支消费，信用卡卡号为62×××32。被告自领取信用卡后，多次使用信用卡进行透资消费，但被告未按期还款，多次逾期，截至2018年2月8日已结欠本金、利息、滞纳金合计17684.67元。2018年2月27日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费6000元。
以上事实有原告陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、查询单、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）被告刘春生向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请信用卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告刘春生使用信用卡透支消费，未按时还款，截至2018年2月8日结欠本金、利息、滞纳金合计17684.67元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告刘春生立即清偿透支款项、利息、滞纳金等全部债务，符合法律规定，本院予以支持。（二）原告主张的为实现债权支出的律师代理费6000元，信用卡领用合约有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告刘春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行支付截至2018年2月8日信用卡透支消费产生的借款本金、利息、逾期还款违约金合计17684.67元及自2018年2月9日至实际给付之日的利息、违约金（利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘春生负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 程华国
二〇一八年五月十日
书记员 张素娴
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0937号
原告谢伟。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人沈明，江苏道文律师事务所实习律师。
被告牛强。
委托代理人丁前忠（系牛强同事）。
原告谢伟与被告牛强民间�贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托代理人陈二华、沈明、被告牛强委托代理人丁前忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称：原、被告是同事关系。2015年3月份，原、被告与案外人丁前忠三人商议合伙开按摩院。三个人为新店成立花费45000元，每人承担15000元，由于被告当时手头紧张，请原告为其垫付15000元，承诺过段时间还款。因被告还欠周克明10000元，被告向原告借款10000元清偿周克明的债务。被告共向原告借款25000元，已还5000元，尚欠20000元。后原告要求退出合伙，被告以原告退出给他们带来损失为由拒不还款。被告说法无事实和法律依据，是为了逃避债务。请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息至实�还款之日止。
被告牛强辩称：原、被告是合伙关系，原告提出与和被告牛强及丁前忠合伙做生意时，被告牛强说没有钱，让原告帮忙先垫钱，这个是事实，包括被告牛强欠原老板的钱，都由丁前忠和原告两个人先帮被告牛强还了。原、被告及丁前忠三人的出资均等，分红均等，被告牛强该出的部分由丁前忠和原告谢伟垫付，年底分红的时候，从中扣除。当时原告谢伟先拿了500元房租定钱，后来又拿了29500元，合计30000元，丁前忠又付了15000元，房租、转让费和装潢费一共45000元。原告谢伟目前拿出3万元是事实，但是后又购置的物品、设备、牵引床等，原告谢伟现在也没有退股，合伙投入还没算，还不知道到底谁应该投资多少，不知道原告帮谁垫了多少，被告牛强与原告之间不存在借贷关系，不同意偿还借款。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2015年2月份，原、被告及被告牛强代理人丁前忠协商合伙经营按摩院，原、被告及丁前忠约定合伙投入三人均担、合伙利润亦由三人均担，被告牛强应负担的费用由原告谢伟及丁前忠先垫付。合伙开始时，原告谢伟支付房租30000元，案外人丁前忠支付转让费15000元。合伙开始后，案外人丁前忠又出资购买一些物品，原、被告就45000元之后又投入的合伙资产陈述不一，原告就合伙纠纷已另行提起诉讼。被告牛强另向原告谢伟借款1万元，用于偿还欠他人债务，已还原告5000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条载卷证明。
本院认为:债务应当清偿。被告牛强与原告谢伟及案外人丁前忠合伙经营按摩院，按照约定，合伙投入由原、被告及丁前忠三人均担，在双方无争议的45000元合伙投入中，被告牛强应出资的15000元由原告谢伟先行垫付，该垫付行为应认定为被告牛强向原告谢伟借款行为，原告谢伟要求被告牛强偿还该15000元符合法律规定，本院予以支持。被告牛强另行向原告谢伟借款10000元，已还5000元，余款5000元亦应及时清偿，对原告谢伟要求被告牛强偿还该笔5000元欠款的诉讼请求予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至实际还款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告牛强辩称合伙投入尚未清算、尚不能确定原告为被告牛强垫付资金数额，因原、被告就合伙初期已投入的45000元资金均无异议，故原告谢伟为被告牛强垫付该部分资金的数额清楚明确，对被告牛强该辩解理由本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛强于判决生效后7日内偿还原告谢伟借款本金20000元，并从2015年4月20日�按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告谢伟欠款利息至实际还款之日止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告牛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 许 霞
二〇一五年七月八日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执843号
申请执行人牛改芳，女，1969年1月22日。
被执行人王立军，男，1963年8月1日出生。
被执行人高玉华，女，1964年7月15日出生。
本院在执申请执行人牛改芳与被执行人王立军、高玉华公证债权文书一案中，向申请执行人牛改芳送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王立军、高玉华财产状况的线索。逾期，申请执行人牛改芳未能提供被执行人王立军、高玉华可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执843号申请执行人牛改芳，女，1969年1月22日。被执行人王立军，男，1963年8月1日出生。被执行人高玉华，女，1964年7月15日出生。本院在执申请执行人牛改芳与被执行人王立军、高玉华公证债权文书一案中，向申请执行人牛改芳送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王立军、高玉华财产状况的线索。逾期，申请执行人牛改芳未能提供被执行人王立军、高玉华可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十二日书记员  张 震
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初340号
原告申敏，女，1970年9月3日出生，汉族，居民。
委托代理人左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
被告朱海涛，男，1981年9月11日出生，汉族，农民。
原告申敏诉被告朱海涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申敏的委托代理人左国贞到庭参加诉讼，被告朱海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申敏诉称：2015年10月21日，由于原告申敏失误，将为他人转账的10516元的货款通过银行网银转账给被告朱海涛。其后原告申敏通过多方打听到被告朱海涛身份信息及联系方式，并通过熟人多次向被告朱海涛索要，但被告朱海涛以各种理由推脱，不予返还。为维护原告申敏合法权益，特向法院起诉，请求判令被告朱海涛返还原告申敏不当得利10516元，诉讼费由被告朱海涛负担。
被告朱海涛未向本院递交答辩意见。
经审理查明：原告申敏之前曾和被告朱海涛有过业务往来。2015年10月21日，原告申敏误将为他人转账的10516元转到被告朱海涛户名的中国农业银行银行卡上（账号：62×××78）。后经协商未果，原告申敏诉至法院，请求被告朱海涛返还该款。
上述事实有原告申敏提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、网银转账凭证，以及原告申敏的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人。本案中，原告申敏提供的证据能够证实原告申敏将为他人转账的10516元现金存入被告朱海涛账户的事实，作为受益人被告朱海涛应当将该款返还给原告申敏。因此，原告申敏的主张事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海涛返还原告申敏10516元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告朱海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 惠 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张佳涛
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00356号
原告杜某。
被告张某。
本院在审理原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告杜某承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年一月九日
书记员 崔光达
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初483号
原告：宋忠明。
被告：杨毛平。
原告宋忠明诉与被告杨毛平民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告杨毛平归还原告宋忠明借款人民币182000元并支付自2015年2月6日起至还清之日止暂算至2016年1月5日按银行同期贷款基准利率四倍计算利息40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月6日，被告杨毛平以支付人工工资为由向原告宋忠明借款182000元并出具借条一份，约定借款期限自2015年2月6日起至2015年5月1日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。到期后，被告未履行还款义务，遂成诉。原告为证明自己的主张向法院提交借条一份。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告宋忠明向被告杨毛平交付借款，被告杨毛平应该按约归还借款，原告要求被告杨毛平归还借款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨毛平于本判决生效之日起十日内归还原告宋忠明借款182000元并支付该款自2015年2月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，暂算至2016年1月28日为35044元；
二、驳回原告宋忠明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，原告宋忠明负担37元，被告杨毛平负担2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王红良
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1075号
原告沈某松。
委托代理人李开兵，四川世康律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告李某良。（下落不明）
原告沈某松与被告李某良合同纠纷一案，本院于2015年1月受理后，本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈某松及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某良经本院依法公告送达传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告沈某松诉称，被告经营砂石开采生意，2014年3月初，原告与被告李某良口头达成砂石运输合同，由原告沈某松自带货车到四川省大邑县安仁镇为被告李某良拉砂石，被告再向原告支付运费。由于被告未告知原告所拉的砂石未经安仁业主方和相关部门批准。2014年3月4日在大邑县安仁镇蔡山村10组，原告所开的车牌号分别为川A＊＊＊**、川AL8＊**车辆被大邑县安仁城市管理执法大队查扣37天，并被相关政府部门处以10万元的罚款，货车被扣期间的停车费3700元，车辆停运损失74000元（每辆车每天损失1000元＊2辆车＊37天）。三项共计177700元。事情发生后原告找到被告李某良，要求被告对上述所有损失承担全部责任，被告也爽快允诺下来，并于2014年5月7日向原告出具保证书，保证10日之内向原告支付10万元，其余损失日后再付。但保证书上约定的时间届满后被告并未如期支付原告损失，原告再向被告打电话，此时被告的电话就处于无人接听状态。2014年12月底，原告再次打电话给被告，被告承诺第二天到崇州市给原告答复，但第二天被告依然未到崇州市履行付款义务。原告认为被告的这种不守诚信的行为给自己在经济上造成了巨大的损失。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法裁决。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告李某良支付原告沈某松177700元（10万元罚款、3700元停车费、74000元的停运损失）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告户籍证明；
3、保证书复印件、原件；
4、情况说明；
5、大邑县安仁镇人民政府所开立的收据原件、复印件；
6、停车费收据复印件、原件；
7、被告下落不明证明；
8、证人身份证复印件；
9、证人证言；
10、原告车辆停运损失证明。
被告李某良未作答辩。
经审理查明，被告经营砂石开采生意，2014年3月初，原告与被告李某良口头达成砂石运输合同，由原告沈某松自带货车到四川省大邑县安仁镇为被告李某良拉砂石，被告再向原告支付运费。在庭审中证人谢抗震出庭作证证明原告为被告运输砂石这一事实。由于被告未告知原告所拉的砂石未经安仁业主方和相关部门批准。2014年3月4日在大邑县安仁镇蔡山村10组，原告所开的车牌号分别为川A＊＊＊**、川AL8＊**车辆被大邑县安仁城市管理执法大队查扣37天，并被相关政府部门处以10万元的罚款，其中5万元是大邑县安仁镇人民政府罚的，庭审中原告向本庭出具了这5万元罚款的专用票据原件，另外5万元罚款原告并未出示任何证据证明。货车被扣期间的停车费3800元，庭审中原告向本庭出具了停车费的收据。另外原告还要求被告支付车辆被扣押期间的停运损失74000元（每辆车每天损失1000元＊2辆车＊37天），并且向本庭提交了车辆停运损失证明。事情发生后原告找到被告李某良，要求被告对上述所有损失承担全部责任，经双方达成一致协议：由被告李某良于2014年5月7日向原告出具保证书，保证10日之内向原告支付10万元的损失，而原告也对此损失予以认可。证人谢抗震在庭审中证明被告确实向原告打过保证还款10万元的条子。但保证书上约定的时间届满后被告并未如期支付原告10万元。2014年12月底，原告再次打电话给被告，被告承诺第二天到崇州市给原告答复，但第二天被告依然未到崇州市履行付款义务，原告曾多方寻找被告的下落均未果，至此与被告失去联系，被告至今下落不明。
上述事实，有原告沈某松和代理人陈述、原告身份证复印件、被告身份证明原件、复印件，情况说明、保证还款复印件、原件，大邑县安仁镇人民政府所开立的收据原件、复印件，停车费收据复印件、原件，被告下落不明证明、证人身份证复印件、证人证言、车辆停运损失证明等。经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间虽然未书面签订运输合同，但经庭审中证人谢某震出庭作证，可以证明原、被告之间是存在事实的货物运输关系。本案中被告未告知原告所运砂石系非法开采所得，导致原告被相关部门罚款，同时原告出具了被告李某良亲笔书写保证支付原告沈某松10万元的保证书原件以及庭审中证人谢某震的证言加以证实，由此原、被告双方就原告车辆损失已形成了实际的债权、债务关系，故对于原告要求被告支付其10万元的诉讼请求，本院以支持。对于原告要求被告支付停车费3800元和停运损失74000元（每辆车每天损失1000元＊2辆车＊37天）的诉讼请求，因原、被告双方已就原告的损失达成了协议，由被告李某良支付原告10万元，并出具了保证书，原告对此也予以确认。故这10万元是包括了原告因车辆被扣留的停车费及停运损失等费用，故本院对原告超过10万元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某良自判决生效之日起三日内支付原告沈林人民币10万元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告负担。（此款已由原告垫付，被告在付款时应一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 陈智群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵春梅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人陆天学，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2012年7月20日被扶绥县公安局监视居住。于2012年12月26日由本院决定取保候审。
辩护人方坚平，扶绥县法律援助中心律师。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）257号起诉书指控被告人陆天学犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆天学及其辩护人方坚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2012年6月26日15时50分左右，被告人陆天学酒后驾驶桂ADD6**小型客车由扶绥县城往南密方向行驶，被害人唐××驾驶绿佳牌二轮电动车搭载甘×由扶绥县城往大塘方向行驶，当两车行至扶绥县道苏罗线26KM﹢100M处即南密路大自然宾馆前路段时，唐××驾车在前减速左转弯，被告人陆天学驾车因不与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞唐芳龙的车，造成唐××和电动车乘客甘×受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从陆天学的静脉血液中检出乙醇，含量为174mg／100ml。
经扶绥县公安局交通警察大队扶公交认字（2012）第281号交通事故认定书认定：陆天学承担该起事故的全部责任。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应的经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人陆天学在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆天学及其辩护人方坚平对公诉机关指控的罪名及事实无异议，被告人的辩护人方坚平向法庭提供疾病证明书、病历、谅解书，证实被告人陆天学赔偿了唐××、甘×经济损失人民币共13560.30元并得到唐××、甘×书面谅解及被告人陆天学患病的事实。
经审理查明，2012年6月26日15时50分左右，被告人陆天学酒后驾驶桂ADD6**小型客车由扶绥县城往南密方向行驶，唐××驾驶绿佳牌二轮电动车搭载甘×由扶绥县城往大塘方向行驶，当两车行至扶绥县道苏罗线26KM﹢100M处即南密路大自然宾馆前路段时，唐××驾车在前减速左转弯，被告人陆天学驾车因不与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞唐××的车，造成唐××和电动车乘客甘×受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案发后被告人陆天学拨打报警电话向交警部门报了案。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从陆天学的静脉血液中检出乙醇，含量为174mg／100mL。该含量超出车辆驾驶人员血液酒精含量阈值（醉酒后驾车≥80mg／100mL）94mg／100mL，属醉酒驾驶机动车辆。经扶绥县公安局交通警察大队扶公交认字（2012）第281号交通事故认定书认定：陆天学承担该起事故的全部责任。案发后被告人陆天学赔偿了唐××、甘×的医药费、误工费、电动车维修费等经济损失共13560.30元，唐××、甘×对被告人陆天学书面表示谅解。
上述事实，被告人陆天学及其辩护人方坚平在庭审过程中亦无异议，且有唐××、甘×的陈述，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，血液乙醇定性定量检验报告书，谅解书，被告人陆天学的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆天学醉酒驾驶机动车辆行驶道路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆天学自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陆天学认罪态度较好，积极赔偿，取得谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆天学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 玉 宁
二〇一三年一月五日
书记员 邓陆蔚