广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民二初字第69号
原告陆丰市农村信用合作联社，住所地广东省陆丰市东海大道西侧（金驿市场对面），组织机构代码61796600-8。
法定代表人刘昭群，职务理事长。
委托代理人李衍辉，广东陆洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人曾伟贤，陆丰市农村信用合作联社授信审批部办事员，代理权限为特别授权。
被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇建设路西南侧翡翠苑商铺14号，组织机构代码76840399-0。
法定代表人林某某，职务总经理。
被告袁某某，男，现住广东省陆丰市。
被告韦某某，女，现住广东省陆丰市。
被告袁甲某，女，现住广东省陆丰市。
被告林某某，男，现住广东省陆丰市。
原告陆丰市农村信用合作联社（以下简称“陆丰农信社”）诉被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司（以下简称“陆丰卡绿达公司”）、袁某某、袁甲某、韦某某、林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陆丰农信社的委托代理人李衍辉、曾伟贤和被告陆丰卡绿达公司法定代表人林某某（林某某同时也是本案被告之一）到庭参加了诉讼；被告袁某某、韦某某、袁甲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丰农信社诉称：2012年5月被告陆丰卡绿达公司因需购进化肥、种苗向原告借款550万元，借款期限为2012年5月4日至2015年4月27日。该笔借款以被告袁某某的位于陆丰市东海镇洛洲小区建设路（西）南侧东海翡翠苑一幢11、12、13、14号商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第09000003**号）以及被告袁甲某的位于陆丰市东海镇洛洲小区建设路（西）南侧东海翡翠苑二幢15、16号商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第09000014**号）作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号分别为陆他字第0100001088号、陆他字第0100001687号。被告袁某某、袁甲某同时承诺，对抵押物不足以偿债部分承担连带偿还责任。
2012年6月被告陆丰卡绿达公司向原告借款1900万元，该款分三次出账给被告陆丰卡绿达公司：（1）借款期限：2012年6月28日至2015年6月26日，借款金额：700万元，借款用途：购盆景树苗；（2）借款期限：2012年7月2日至2015年6月26日，借款金额：300万元，借款用途：购盆景树苗；（3）借款期限：2012年7月9日至2015年6月26日，借款金额900万元，借款用途：购肥料。该1900万元借款由被告陆丰卡绿达公司提供位于陆丰市东海经济开发试验区民营区上海路东侧（未列号）国有土地使用权2宗作抵押，产权证号分别为陆府国用（2011）字第0112356号和陆府国用（2011）字第0112359号，并办理了抵押登记，他项权证号是陆国土资他项（2012）第049号。
原告按合同约定履行了放款义务，被告陆丰卡绿达公司借款初期还能够按合同约定付还原告利息及部分本金，其中1900万元借款的利息仅支付至2013年10月底，已归还本金35万元；550万元借款的利息付至2013年12月27日，已归还本金20万元。后该公司处于停止经营状态，经原告多次催收无果。截至2014年7月3日止，被告陆丰卡绿达公司结欠原告本金2395万元（其中1865万元已逾期），利息已逾期违约6期，截至2014年7月3日止结欠利息1255918.48元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告的诉讼请求是：一、判令被告陆丰卡绿达公司归还原告贷款本金2395万元和截至2014年7月3日利息1255918.48元（其中，以本金530万元为基数的计息年利率为9.31%，以本金1865万元为基数的计息年利率为7.2%）；二、被告陆丰卡绿达公司没有偿还上述欠款时，依法处分以下抵押物的所得价款优先偿还原告贷款本息：①被告陆丰卡绿达公司的位于陆丰市东海经济开发试验区民营区上海路东侧（未列号）国有土地使用权2宗【产权证号分别为陆府国用（2011）字第0112356号和陆府国用（2011）字第0112359号，面积37800平方米】；②袁某某、韦某某的位于陆丰市东海镇洛洲小区建设路（西）南侧东海翡翠苑一幢11、12、13、14号商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第09000003**号）；③袁甲某、林某某的位于陆丰市东海镇洛洲小区建设路（西）南侧东海翡翠苑二幢15、16号商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第09000014**号）；三、如拍卖以上2宗翡翠苑商铺抵押物仍不足以偿还原告借款（其中530万元）本息，不足部分由被告袁某某、袁甲某承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆丰卡绿达公司答辩称：同意原告的诉讼请求，要求调解解决本案，本公司是具有还款能力的，只是因为作为法定代表人的林某某被诬告暂时失去人身自由，所以导致未能按时还款。
被告林某某答辩称：同意原告的诉讼请求，要求调解解决本案。
被告袁某某、韦某某、袁甲某均没有答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
2、被告陆丰卡绿达公司营业执照、组织机构代码证。
3、被告袁某某、袁甲某、韦某某、林某某身份证。
证据1号、2号证明被告陆丰卡绿达公司诉讼主体适格。
4、《流动资金借款合同》证明被告陆丰卡绿达公司向原告借款一千九百万元的事实。
5、《流动资金借款合同》证明被告陆丰卡绿达公司向原告借款五百五十万元的事实。
6、贷款发放凭证，证明原告已按合同约定将信贷资金转入被告陆丰卡绿达公司账户，原告履行了放款二千四百五十万元的义务。
7、《抵押担保合同》（编号：10120129902833306），证明被告陆丰卡绿达公司提供2宗土地为向原告借款一千九百万元作抵押的事实。
8、《抵押担保合同》，证明被告袁某某提供商铺作为被告陆丰卡绿达公司向原告借款五百五十万元作了抵押的事实。
9、《抵押担保合同》，证明被告袁甲某提供商铺作为被告陆丰卡绿达公司向原告借款五百五十万元作了抵押的事实。
10、陆丰市工商信息中心出具的企业机读档案登记资料，证明被告陆丰卡绿达公司的股东是林某某、袁甲某。
11、被告陆丰卡绿达公司股东决议书、抵押承诺书，证明抵押事项经被告陆丰卡绿达公司全体股东同意，并向原告作出书面承诺，抵押合法有效。
12、他项权证，证明抵押事项已登记，抵押已依法生效。
13、袁某某、袁甲某抵押承诺书，证明被告袁某某、袁甲某承诺以自有财产抵押并愿承担连带偿还责任的事实。
对上述原告证据，被告陆丰卡绿达公司、林某某无异议。本院经查证认为原告的证据，均具有证明力，故予以确认。
根据以上有效证据，并结合到庭当事人的陈述，确认如下事实：
一、2012年4月27日，原告陆丰农信社与被告陆丰卡绿达公司签订《流动资金借款合同》（编号：10020129901630886），双方约定原告向被告陆丰卡绿达公司提供贷款530万元，贷款期限为三年，即从2012年4月27日至2015年4月27日，贷款年利率为9.31%，并约定了罚息利率。同日，原告与被告袁某某、被告韦某某两共有人、原告与被告袁甲某、被告林某某两共有人分别签订了《抵押担保合同》，被告袁某某、韦某某以他们共同共有的坐落于陆丰市东海镇洛洲小区建设路（西）南侧东海翡翠苑一幢11、12、13、14号商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第09000003**号，登记书上记载的房地产权属人为袁某某）为上述贷款作抵押，并办理抵押登记（他项权证号：陆他字第0100001688号）；被告袁甲某、林某某以他们共同共有的坐落于陆丰市东海镇洛洲小区建设路（西）南侧东海翡翠苑二幢15、16号商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第09000014**号，登记证书上记载的房地产权属人为袁甲某）为上述贷款作抵押，并办理抵押登记（他项权证号：陆他字第0100001687号）。两被告袁某某、韦某某和两被告袁甲某、林某某分别向原告出具了《抵押承诺书》，表示在其抵押物不足以清偿债务时，愿意以其家庭收入及其他财产偿还借款。
原告陆丰农信社于2012年5月4日将550万元贷款发放至被告陆丰卡绿达公司指定的账户。被告陆丰卡绿达公司已将利息付至2013年12月27日止，并已归还本金20万元。截至2014年7月3日止，被告陆丰卡绿达公司结欠原告此笔借款本金530万元，利息271589.98元。
二、2012年6月26日，原告陆丰农信社与被告陆丰卡绿达公司签订《流动资金借款合同》（编号：10020129902832666），双方约定原告向被告陆丰卡绿达公司提供贷款1900万元，贷款期限为三年，即从2012年6月26日至2015年6月26日，贷款年利率为7.2%，并约定了罚息利率。同日，原告陆丰农信社与被告陆丰卡绿达公司签订一份《抵押担保合同》，双方约定被告陆丰卡绿达公司提供位于陆丰市东海经济开发实验区民营区上海路东侧（未列号）两宗土地共37800㎡【国土证号：陆府国用（2011）第0112356号、陆府国用（2011）第01123**号】为上述贷款作抵押，并办理了抵押登记【他项权证号：陆国土资他项（2012）第049号】。同年，原告陆丰农信社于6月28日、7月2日和7月9日分别将贷款700万元、300万元和900万元发放至陆丰卡绿达公司指定的账户。被告陆丰卡绿达公司已将利息付至2013年10月底，并已付还了本金35万元。截至2014年7月3日止，被告陆丰卡绿达公司结欠原告此笔借款本金1865万元，利息984328.5元。
以上两笔借款本息被告陆丰卡绿达公司至今未还。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告陆丰卡绿达公司发放了贷款，而被告不按照约定偿还借款本息，已构成违约。袁某某、韦某某和袁甲某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陆丰农信社的陈述及所提交证据进行抗辩和质证的权利；到庭的主债务人即被告陆丰卡绿卡公司的法定代表人又是被告之一的林某某对原告陆丰农信社的起诉事实和诉求均无异议，故对原告陆丰农信社提供的证据及其所做的陈述可以作为认定本案事实的依据，原告的诉求应予支持。
（一）原告陆丰农信社依其与被告陆丰卡绿达公司于2012年4月27日签订的《流动资金借款合同》，已依约向陆丰卡绿达公司发放了贷款550万元；合同履行期间，被告陆丰卡绿卡付还了本金20万元，但陆丰卡绿达公司自2014年1月1日起便未依约按时足额向陆丰农信社还本付息，已构成违约，陆丰农信社主张陆丰卡绿达公司向其返还贷款本金530万元，并支付计至2014年7月3日止的利息271589.98元及自2014年7月4日起至借款本金530万元还清之日止按年利率9.31%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告袁某某、韦某某与原告陆丰农信社签订《抵押担保合同》，以其位于陆丰市东海镇洛洲小区建设路（西）南侧东海翡翠苑一幢11、12、13、14号商铺作抵押担保，并办理了抵押登记手续，现陆丰农信社主张依法处置该抵押房产所得价款在贷款本息范围享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
被告袁甲某、林某某与原告陆丰农信社签订《抵押担保合同》，以其位于陆丰市东海镇洛洲小区建设路（西）南侧东海翡翠苑二幢15、16号商铺作抵押担保，并办理了抵押登记手续，现陆丰农信社主张依法处置该抵押房产所得价款在贷款本息范围享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
被告袁某某、韦某某和被告袁甲某、林某某在为陆丰卡绿达公司上述借款提供抵押担保的同时，分别向原告陆丰农信社出具了《抵押承诺书》，共同表示若陆丰卡绿达公司未能按合同约定归还贷款本息，愿意由陆丰农信社处置上述抵押的房产，以抵还贷款本息，不足部分，被告袁某某、韦某某和被告袁甲某、林某某愿意继续承担偿还责任，并承担由此产生的一切法律后果。由此可知，被告袁某某、韦某某和被告袁甲某、林某某还与原告陆丰农信社建立了连带保证担保法律关系。现陆丰农信社主张在处置抵押房产价款不足清偿贷款本息时，由被告袁某某、袁甲某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
（二）原告陆丰农信社依其与被告陆丰卡绿达公司于2012年6月26日签订的《流动资金借款合同》，已依约向陆丰卡绿达公司陆丰农信社依约向陆丰卡绿达公司发放贷款1900万元；合同履行期间，被告陆丰卡绿达公司付还了本金35万元，但陆丰卡绿达公司自2013年11月1日起便未依约按时足额向陆丰农信社还本付息，已构成违约，陆丰农信社主张陆丰卡绿达公司向其返还贷款本金1865万元，并支付计至2014年7月3日止的利息984328.5元以及自2014年7月4日起至借款本金1865万元还清之日止按年利率7.2%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
陆丰农信社与陆丰卡绿达公司就该笔贷款签订了《抵押担保合同》，双方约定陆丰卡绿达公司提供位于陆丰市东海经济开发实验区民营区上海路东侧（未列号）两宗土地共37800㎡作抵押担保，并在陆丰市国土资源局办理了抵押登记手续，现陆丰农信社主张依法处置该土地使用权所得价款在贷款本息范围享有优先受偿权，有法律依据，本院予以支持。
综上，本案借款事实清楚，法律责任明确。被告袁某某、韦某某、袁甲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陆丰市农村信用合作联社借款本金530万元，并支付利息271589.98元（计至2014年7月3日止）以及支付自2014年7月4日起至借款本金530万元清偿完毕之日止按年利率9.31%计算的利息。
二、如被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司不能按本判决第一项指定的履行期限偿还上述款项，原告陆丰市农村信用合作联社就被告袁某某、韦某某的坐落于陆丰市东海镇洛洲小区建设路（西）南侧东海翡翠苑一幢11、12、13、14号商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第09000003**号，登记书上记载的房地产权属人为袁某某）和被告袁甲某、林某某的坐落于陆丰市东海镇洛洲小区建设路（西）南侧东海翡翠苑二幢15、16号商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第09000014**号，登记证书上记载的房地产权属人为袁甲某）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、如本判决第二项的抵押物依法处分变现后的价款仍不足以清偿本判决第一项的贷款本息时，则对未清偿部分的贷款本息由被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司继续清偿，被告袁某某、袁甲某承担连带清偿责任。
四、被告袁某某、袁甲某承担担保责任后，有权向被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司追偿。
五、被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陆丰市农村信用合作联社借款本金1865万元，并支付利息984328.5元（计至2014年7月3日止）以及支付自2014年7月4日起至借款本金1865万元清偿完毕之日止按年利率7.2%计算的利息。
六、如被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司不能按本判决第五项指定的履行期限偿还上述款项，原告陆丰市农村信用合作联社就被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司位于陆丰市东海经济开发区民营区上海路东侧（未列号）土地【国有土地使用权证证号分别是：陆府国用（2011）第0112356号、陆府国用（2011）第0112359号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱交付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174302元，由被告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司、袁某某、韦某某、袁甲某和林某某共同负担（该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【开户银行：汕尾市农行营业部；帐号：44252201012011523；收款单位：待报解地方预算收入本级诉讼费】，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈岳超
审 判 员 朱淮飞
代理审判员 吴胜进
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄志军
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第16页共16页