福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2989号
原告（反诉被告）王建伟，男，住厦门市思明区。
委托代理人林永标、王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘党生，男，住厦门市湖里区。
委托代理人刘玉林、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
原告王建伟与被告刘党生委托合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，被告刘党生提起反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序由审判员姚亮于2014年8月18日和9月16日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王建伟的委托代理人林永标、王华榕，被告（反诉原告）刘党生及其委托代理人林永标、王华榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，原告投资经营的华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿需办理采矿许可证的延期审批手续，被告刘党生声称可帮忙办理，要求原告预付30万元办事款，并口头承诺如许可证无法及时办理，将退还办事款。原告按其要求预付30万元办事款，但许可证迟迟未能办下来。原告多次催促被告，被告均以各种理由搪塞。原告现请求判决：1、确认原、被告之间关于办理华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿许可证延续的委托合同无效；2、被告刘党生立即向原告返还预付办事款30万元并赔偿占用期间的利息（以30万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年12月26日起计至判决确定的付款之日止）。
被告刘党生辩称，2013年10月30日，华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿书面委托被告刘党生及案外人许福明办理采矿许可证延期事宜，并承诺支付办事款60万元，由刘党生及许福明自由支配以办理委托事项。之后，华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿原始股东汤笔峰转款40万元给原告王建伟，王建伟再转款30万元给刘党生。刘党生、许福明花费大量人力、物力和财力与华安县国土资源局、漳州市国土资源局等部门就委托事项进行沟通和协调，成功申请到延期开采矿体或在矿体背面重新开采的方案。华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿向华安县国土资源局书面承诺将积极采取措施配合方案，即在矿体靠近公路外延进行种树绿化、制作公益广告牌以及做假山种树等方法遮蔽视线，贯彻边落实、边开采、边治理、边绿化的环保采矿理念。后因华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿的股东迟迟不履行承诺，导致延期资格及重新开采方案被取消。被告认为，本案委托合同系刘党生、许福明与华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿及矿主陈为东签订的，委托事项为办理采矿许可证延期手续，王建伟仅是委托事项的经办人，而非委托人，不具备原告的诉讼主体资格，应追加陈为东及华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿为共同原告参加诉讼。本案委托事项并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。受托人刘党生、许福明基于授权，就办理采矿许可证延期事宜与相关部门沟通、协商，无任何违法违规行为，王建伟主张合同无效，缺乏事实和法律依据。委托合同的目的未能实现不能否定合同的效力。王建伟要求刘党生归还办事款30万元并赔偿利息损失，缺乏依据。按照约定，委托费用60万元由刘党生、许福明自由支配，不以委托合同目的实现为前提，刘党生从未作出退款承诺。委托合同目的无法实现系因华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿的股东不配合、不履行承诺所致，王建伟无权要求返还办事款。刘党生、许福明因办理委托事项支出加油费、租车费、食宿费等共计48.4万元，返还办事款有违公平和诚信原则。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
基于以上答辩事实，被告刘党生提起反诉，请求判决：反诉被告王建伟支付剩余办事款30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月5日起计至实际付款之日）。
反诉被告王建伟辩称，反诉原告未按约定办妥采矿权的延期手续，责任不在反诉被告，反诉原告无权要求支付剩余办事款30万元。
经审理查明，2013年10月中旬，王建伟因办理华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿的采矿许可证延期手续事宜与刘党生协商，刘党生声称认识有关方面的朋友，承诺帮王建伟办理采矿证延期，但要求王建伟支付“活动经费”，双方最终商定“活动经费”为60万元，王建伟先付30万元，事成后再付30万元。2013年11月19日至12月24日期间，王建伟以转账和现金存款方式支付刘党生“活动经费”合计30万元。华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿的营业执照登记的业主为陈为东，系个体工商户，王建伟系该矿投资者和经营者之一。为办理审批手续需要，王建伟以华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿及登记业主陈为东的名义先后出具委托手续予刘党生及刘党生指定的办事人员许福明。
华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿的采矿许可证已于2013年7月8日到期。2013年7月15日，华安县国土资源局下发华国土资（2013）117号文，决定不同意华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿等10家矿山采矿许可证的延续，告知各矿应立即停止任何新的采矿行为，否则按无证采矿查处，自许可证有效期限届满之日起至2013年12月31日止为矿山清场时间，各矿务必于这一时间段内运出库存矿石，撤离全部采矿设备，否则将予以查封，同时有关人员必须全部退场。刘党生接受委托后，以华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿的名义向华安县国土资源局递交延期书面申请材料，其中一项延期理由是该矿生产的石料大量供应厦成高速公路建设用料，因高速公路尚未完工，急需石料，突然停止供货需承担违约责任，将造成巨额损失。在申请材料中，华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿承诺采取种树绿化、设置公益广告牌遮挡等措施，边开采、边治理。2014年1月16日，华安县国土资源局向漳州市国土资源局呈报《关于补充调整矿业权设置方案的请示》，对该局2013年11月19日上报的《关于补充调整矿业权设置方案的请示》做补充调整，其中新增的四个采矿权包括华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿，认为符合《华安县矿产资源总体规划》。但新增华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿采矿权的请示最终未获批准。
2014年3月，王建伟向厦门市公安局梧村派出所报案称被刘党生诈骗。梧村派出所民警分别向王建伟、刘党生及相关人员进行调查。王建伟在接受询问时陈述，刘党生声称认识省国土资源厅的领导，60万元中的50万元系作为与省、市、县国土资源部门领导疏通关系的“手续费”，因最终延期手续未获批准，遂认为被刘党生诈骗。刘党生在接受询问时承认受王建伟委托代办采矿许可证延期并收取王建伟办事款30万元，但否认曾声称认识省国土资源厅的领导，在陈述款项用途时，刘党生承认购买一幅32平尺价值13万元的画。庭审中，刘党生承认60万元中有部分是作为疏通关系的费用，购买的价值13万元的画拟送给相关人员，后未实际送出。华安县国土资源局股长李某某在接受公安机关调查时陈述，办理采矿证延期是不收费的，刘党生、许福明确有提交采矿证延期申请材料，华安县国土资源局上报后，漳州市国土资源局环境控制科林科长到现场检查，发现高速公路已通车，不存在因公路建设需要继续供应石材的情况，建议换个方向开采，遂否决新增华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿采矿权的请示。
以上事实，有经庭审质证的收条2张、现金存款凭条、银行账户明细、采矿许可证、华安县国土资源局华国土资（2013）117号文和华国土资（2014）6号文、《华安县新增矿业权设置方案》、委托材料、个体工商户营业执照、延期申请材料、公安机关制作的询问笔录以及法庭审理笔录为证，足以认定。
诉讼中，根据王建伟的申请，本院依法裁定冻结刘党生银行存款308120元或查封、扣押其等值的财产，并在执行过程中查封刘党生名下位于厦门市湖里区南山路361号601室的房产（轮候第一顺位）。
本院认为，王建伟作为华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿的投资者之一，委托刘党生代办采矿许可证的延期审批手续，双方之间形成委托合同关系。有关委托手续载明的委托人和受托人均系为办理委托事项需要，不影响对双方之间法律关系的认定。故，本院对刘党生提出的追加华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿的登记业主陈为东为共同诉讼参加人的申请不予准许。经查明，华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿的采矿许可证有效期于2013年7月8日届满，华安县国土资源局于2013年7月15日发文明确否决华安县陈为东舟肚尾花岗岩矿提出的许可证延续申请。办理采矿许可证延期申请是不收费的，王建伟却愿意为此支付刘党生高达60万元的“活动经费”，明显超出正常办理委托事项的劳务报酬及交通、食宿等必要费用的合理限度，结合刘党生、王建伟在接受公安机关调查及本案庭审中的陈述，可以认定双方达成的合意包括通过贿赂等违法手段获得采矿许可证的延期批文，该约定明显悖于法律的禁止性规定，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项规定，应认定原、被告之间的委托合同无效。经本院释明，刘党生仍坚持主张合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故，刘党生应退还王建伟已付“办事费”30万元。王建伟明知委托内容违法而自愿为之，对合同无效也负有过错，应承担相应的责任。对其主张的利息诉求，本院不予支持。无效合同自始无法律约束力。刘党生要求王建伟支付剩余“办事费”30万元及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘党生应于本判决生效之日起十日内退还原告王建伟30万元。
二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。
三、驳回被告刘党生的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2984元，由原告负担107元，被告负担2877元。反诉案件受理费2900元，由被告负担。财产保全申请费2061元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚 亮
二〇一四年九月十七日
代书记员 安淑伟
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。