广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民五初字第219号
原告：赵树峰，男，1962年11月7日出生，汉族，住河南省息县。
被告：中山市景鸿物业服务有限公司，住所地中山市东区城桂路3号二楼1号。
法定代表人：陈剑辉，副总经理。
委托代理人：王炜卿，该司人力资源部主任。
原告赵树峰诉被告中山市景鸿物业服务有限公司（以下简称景鸿公司）劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树峰与被告景鸿公司委托代理人王炜卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树峰诉称：原告于2008年1月16日入职被告处。原告于2014年1月22日至31日申请休假回家过年是经过被告批准同意的，期间包括带薪年休假5天、放弃当月公休日加班工资调休4天、除夕法定假日1天。2014年2月18日，原告发现2014年1月份工资被少发500元。原告随即就此事电话咨询被告相关负责人，相关负责人回应称“年假未公布按事假扣工资”、“没时间跟你探讨，你可以去劳动局要说法”。被告拒不支付按事假5天扣发的工资500元。原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项之规定，向被告提交解除劳动关系申请书。原告认为，被告同意原告休带薪年休假的事实成立，却又借以事假为由克扣原告工资500元。被告的克扣行为属于未及时足额支付劳动报酬，应承担法律责任。现原告不服仲裁裁决结果，特起诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年1月份工资差额500元以及100%加付赔偿金500元；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿金24426元（4071元/月×6个月）以及100%加付赔偿金24426元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告赵树峰就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.劳动合同；3.企业机读档案登记资料；4.银行交易查询单；5.请假审批表；6.加班情况申报表；7.解除/终止劳动关系申请表；8.理财账户明细对账单；9.2014年1月份工资支付台账；10.2012年奖励金发放表；11.银行交易明细。
被告景鸿公司辩称：第一，被告并未故意扣减原告应得的劳动报酬，只是工资核算人员按事假处理原告请假事宜。第二，原告所声称的被告拒不同意其休5天年休假，并拒不支付5天年休假工资与事实不符。被告按照事假扣减的500元已于2014年2月28日通过银行转账方式支付给原告。第三，被告认为双方之间争议并非劳动报酬的支付，而是职工带薪年休假，处理该争议应适用《企业职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告景鸿公司就其辩解在举证期限内提交了如下证据：1.中国建设银行网上银行电子回单；2.劳动争议仲裁申请书2份；3.仲裁裁决书；4.劳动合同、劳动合同续订书、劳动合同变更协议书、解除劳动合同协议书。
经审理查明：赵树峰于2008年1月16日入职景鸿公司处，先后担任保安、保安班长。双方已签订劳动合同。2014年1月16日，赵树峰以回家过年为由提出请假申请，请假期间从2014年1月22日至同年2月5日，共计15天，请假类别为“年假”以及“其它”。赵树峰的部门主管对此请假申请意见为：“同意休年假、请事假”。景鸿公司主管副经理经审核后同意赵树峰的请假申请。2014年2月17日，景鸿公司向赵树峰发放2014年1月份工资2787.9元，具体构成为：正常工作时间工资1098.7元＋周六加班费437.8元＋法定节假日加班费180.7元＋生活补助1063.5元＋开工利是100元＋工龄补助100元－养老保险120元－医疗保险72.8元。2014年1月份工资支付台账显示赵树峰当月事假天数为5天。赵树峰于2014年2月18日查询工资发放情况时发现其2014年1月份工资被少发500元。赵树峰随即电话咨询景鸿公司相关负责人，均未得到明确答复。赵树峰于2014年2月21日请求景鸿公司工会组长确认其休假情况，工会组长于同年2月24日电话回复赵树峰：经确认赵树峰应该享有本次年休假，不应扣发工资，具体事项由公司相关人员联系。2014年2月26日，赵树峰以景鸿公司未足额支付2014年1月份工资报酬为由，提出解除劳动合同，并要求景鸿公司支付经济补偿。双方协商未果。2014年2月28日，赵树峰向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求景鸿公司支付2014年1月工资差额500元及60%的赔偿金300元、解除劳动关系的经济补偿金24426元及50%的赔偿金12213元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字[2014]617号终局仲裁裁决，裁决驳回赵树峰全部仲裁请求。赵树峰不服该仲裁裁决结果，于法定期限内具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，赵树峰、景鸿公司共同确认赵树峰离职前十二个月的月平均工资为4071元。景鸿公司称赵树峰在出满勤情况下正常工作时间工资、周六加班费、生活补助分别为1310元/月、522元/月、1268元/月，2014年1月份景鸿公司按照赵树峰出勤26天、事假5天计发工资。
另查：2014年1月赵树峰共出勤21天，赵树峰于2014年1月22日至31日期间请假。赵树峰称其请假期间构成为：带薪年休假5天＋放弃当月休息日加班工资调休4天＋法定节假日1天。赵树峰本人填写的2014年1月加班情况申报表显示，其周日加班天数为0，法定假日加班天数为1天，其当月休年假5天。
再查：2014年2月28日，景鸿公司以银行转账方式向赵树峰支付2014年1月份工资500元。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于2014年1月赵树峰应发工资数额问题。2014年1月赵树峰出勤21天，其中周六出勤天数为3天，周日出勤天数为3天。赵树峰在申报当月加班情况时，将其周日加班天数按0天计算，结合赵树峰关于放弃当月休息日加班工资调休的主张，本院认定当月赵树峰自愿放弃周日加班工资用于调休，故应按照周六出勤3天、周日出勤0天来计算赵树峰2014年1月加班工资。根据《国务院办公厅关于2014年部分节假日安排的通知》（国办发明电〔2013〕28号），2014年春节放假调休日期为：1月31日至2月6日放假调休，共7天，1月26日（星期日）、2月8日（星期六）上班。依照前述放假调休通知以及赵树峰请假情况，赵树峰2014年1月22日至27日休带薪年休假5天（其中1月25日为周六休息日），1月28日至30日调休，1月31日放假。故景鸿公司应按赵树峰出全勤发放2014年1月工资，应发工资数额为3480.7元（正常工作时间工资1310元＋周六加班费522元＋生活补助1268元＋法定节假日加班费180.7元＋开工利是100元＋工龄补助100元）。景鸿公司实际向赵树峰发放2980.7元[（1310元＋522元＋1268元）÷31天×26天＋180.7元＋100元＋100元]，故景鸿公司应向赵树峰支付2014年1月份工资差额500元。景鸿公司已于2014年2月28日实际支付该款项，故本院对赵树峰主张景鸿公司支付工资差额500元以及加付赔偿金500元的诉讼请求不予支持。
关于应否支付解除劳动关系的经济补偿金问题。2014年1月份景鸿公司按照赵树峰出勤26天、事假5天计发工资，而赵树峰当月已申请休带薪年假5天且获得批准，故景鸿公司少发的工资差额500元实际为带薪年休假工资。赵树峰以景鸿公司未及时足额支付劳动报酬为由主张解除劳动合同，对此本院不予支持。现赵树峰主张景鸿公司支付解除劳动关系的经济补偿金以及加付赔偿金，理据不足，应予驳回。
综上，赵树峰诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵树峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告赵树峰已预交），由原告赵树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一四年七月十一日
书记员 梁心然