黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第56号
原告刘某某。
法定代理人刘德生（系原告父亲），男，个体业者。
委托代理人孙晓惠，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告马秋江，男，1966年12月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人崔艳巍，黑龙江太平律师事务所律师。
被告哈尔滨康丽出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区丽顺街8号。
法定代表人张沛，男，系该公司董事长。
委托代理人魏志国，男，系该公司业务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人康建民，男，该公司总经理。
委托代理人高航，男，系该公司职员。
原告刘某某与被告马秋江、哈尔滨康丽出租汽车有限责任公司（以下简称康丽出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘德生、委托代理人孙晓惠，被告马秋江及其委托代理人崔艳巍，被告康丽出租公司委托代理人魏志国，被告人寿保险公司委托代理人高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日，被告马秋江驾驶康丽出租公司的捷达轿车在香坊区旭东街将原告撞伤，交警部门认定马秋江负事故全部责任，该车在人寿保险公司投保交强险。事故发生后，原告起诉并申请鉴定，鉴定意见作出后，原告认为鉴定意见书中关于更换义齿的费用过低，要求以实际发生为准，故在原诉讼中仅要求赔偿护理费、医疗费等。现原告已更换一次义齿，请求1、判令三被告赔偿原告医疗费11629.20元、13-18岁期间更换义齿的费用2595元、18-75岁期间更换义齿的费用9500元，共计23724.20元；2、判令第三被告在交强险责任限额范围内对原告的上述损失先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由第一被告、第二被告共同承担。
被告马秋江辩称：对原告第一项医疗费不予认可，因为原告在以前的诉讼中已主张医疗费并得到支持，因此不应再支付任何医疗费；第二项应依据之前的鉴定结论标准支付安装义齿的费用。第一被告和第二被告在2005年11月16日签订了出租车经营合同并做了公证，该份合同中明确约定在经营期间出租公司应为第一被告缴纳交强险及商险，但公司没有缴纳，因此原告的损失应由第二被告承担。
被告康丽出租公司辩称：关于医疗费和义齿的费用和马秋江的意见一致，但是商业险个人承担的部分应由马秋江自己承担，至于马秋江说的未上商业险，公司承担责任是不存在的，因为在第一次判决下达之后，康丽出租公司已赔偿。
被告人寿保险公司辩称：交强险的医疗费用10000元，在之前的判决中已赔偿5136元，余4864元，所以应在限额内赔偿。关于原告主张的医疗费系治疗非事故的牙齿，且没有任何证据证明与此次事故有联系，所以不予赔偿。关于义齿的费用应依据之前的鉴定结论。
原告提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定一份，证明2012年2月6日第一被告驾驶车辆将原告撞伤，认定第一被告负全部责任，肇事车辆所有权人是第二被告，二被告应当承担赔偿责任；
证据二、交强险保单一份，证明被告马秋江投保了交强险，事故发生在交强险期间，保险公司应该赔偿损失；
证据三、鉴定意见书一份，证明原告受伤后曾向法院起诉并要求做鉴定，其中鉴定意见为支持18岁以前安装义齿每颗牙250元，1-2年更换一次，18岁以后安装永久性义齿每颗500元，每6年更换一次；
证据四、哈尔滨医大二院的门诊手册一份，证明原告首次更换义齿的规格以及诊疗过程；
证据五、门诊票据三张、用药明细一份，证明原告首次更换义齿产生的费用11629.20元，以及在更换过程中所进行的全部诊疗过程以及费用明细；
证据六、（2013）香少民初字第2号民事判决书一份，证明原告受伤后曾向香坊区人民法院起诉，该份判决认定对原告要求安装义齿的费用以实际发生为准，现原告已经产生义齿的费用，并结合首次诉讼过程中鉴定意见主张安装义齿的费用应当得到支持。
被告马秋江提供如下抗辩证据：
证据一、第一被告与第二被告所签订的出租车经营合同公证书一份，证明第一被告与第二被告之间签订了此份合同，合同中约定由出租车公司为马秋江缴纳各种税费、各种保险费，在事发时因第二被告没有按约定缴纳商业险，其行为属于违约，即应由第二被告承担原告因撞伤所产生的全部费用；
证据二、2008年11月14日第二被告为本案的车辆缴纳的交强险及商业险保单各一份，证明与第二被告在2005年所签订的出租车经营合同中约定的由第二被告缴纳交强险和商业险的约定是真实存在的，而且在第二被告替本案车辆缴纳的商险中明确约定了理赔的额度为5万元，并没有约定由被保险人自行支付20%。
被告康丽出租公司、人寿保险公司未提供证据。
上述证据经质证，质证意见如下：
对原告证据一、二、三，三被告均无异议；证据四，被告马秋江、康丽出租公司对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，诊疗手册中记载需对其余的牙齿矫正，被告认为该份诊断中并不能明确看出矫正牙齿与此次的事故存在直接的因果关系，而且在之前的鉴定结论中也没有规定在安装义齿时需对牙齿矫正，因此对该费用不予认可；被告人寿保险公司无异议；证据五，被告马秋江、康丽出租公司对其中的两份票据真实性有异议，2014年6月3日医大二院出具的诊疗手册，但提交的两份票据中时间却为2014年2月17日、2014年5月23日，因此被告对该两笔费用不予认可，同时原告所提交的三份票据中没有说明所安装的义齿的费用是865元，三张票据所体现的费用都是医药费、检查费、诊查费，该笔费用与本案无关，因此不同意给付；被告人寿保险公司无异议；证据六，被告马秋江、康丽出租公司对真实性没有异议，证明内容有异议，该份判决中提到原告安装义齿的费用以实际发生费用后另行起诉，法院予以支持，被告认为安装义齿的费用应以鉴定结论为准才符合客观情况，因此被告坚持按照鉴定结论中安装义齿的费用进行赔偿；被告人寿保险公司无异议。对被告马秋江提供的证据一，原告对证明问题有异议，认为该份证据系二被告自行签订的，与本案没有关系，经原告查询第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险并无其他商业险等，对于交强险赔偿不足的部分当然由第一被告承担；被告康丽出租公司对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该车的商业险已经投保，投保的金额和方式都由公司进行支付，本案与商业险的投保没有关系，即使无论投保与否，按商业险的理赔规定，保险公司只承担80%，驾驶员承担20%，第一被告作为驾驶人不承担任何责任是没有道理的，合同中没有约定肇事后驾驶方可以不承担个人应承担的20%；被告人寿保险公司无异议；证据二，原告认为与本案无关；被告康丽公司对真实性无异议，对证明内容有异议，该证据商业险所投保的五项保险项目中没有不计免赔，只有该车投保了不计免赔的情况下，驾驶员才可以不需承担，因此在没有投保不计免赔的情况下，驾驶员需要承担；被告人寿保险公司无异议。
本院认证：原告证据一、二、三，三被告均无异议，本院予以采信；证据四，三被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信；证据五，虽然被告有异议，但该医疗费票据真实，本院对其真实性予以采信；证据六，三被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告马秋江证据一、二，其他当事人对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
经审理查明：2012年2月6日17时50分，被告马秋江驾驶黑A526**号捷达牌出租轿车，在哈尔滨市香坊区沿旭东街由东向西行驶至成套所家属楼门前时，将由北向南横过道路的行人原告刘某某撞倒致伤。经哈尔滨市公安交警支队动力大队认定，刘某某不负事故责任，马秋江负事故的全部责任。刘某某诉至法院，请求赔偿，并申请进行司法鉴定。经哈尔滨利民司法鉴定中心鉴定，医疗终结时间及继续治疗方面的鉴定意见为：伤后两个月行医疗终结；支持18岁以前安装义齿，每颗牙250元，1-2年更换一次，18岁以后安装永久性义齿，每颗500元，每6年更换。本院（2013）香少民初字第2号民事判决书中，对于安装义齿费用问题，以原告的法定代理人要求待实际发生费用后，另行起诉，对于原告的主张，予以支持。该判决判处被告人寿保险公司赔偿原告医疗费1786元、住院伙食补助费350元、给付被告马秋江垫付医疗费3000元，共计5136元。该判决已生效。2014年2月17日，原告支付治疗费、处置费等865元；同年5月23日支付X线费、处置费等376元；同年6月8日，支付治疗费、处置费、手术费等10388.20元。
又查明，该车系被告康丽出租公司所有，由被告马秋江经营，该车在被告人寿保险公司投保交强险，其中医疗费限额为10000元。
本院认为：被告马秋江驾驶出租汽车，违反道路交通安全法的有关规定，发生交通肇事，致原告刘某某受伤，并经公安交警机关认定负事故的全部责任，因该车在被告人寿保险公司投保交强险，原告的经济损失由人寿保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由马秋江赔偿，作为营运车辆所有单位的被告康丽出租公司对此应承担连带责任。关于原告的经济损失，根据生效判决及鉴定意见，事发后两个月内医疗已终结，因医疗费已判决，现原告提出的医疗费用，已超过医疗终结时间，且与安装义齿无关，故原告关于医疗费的请求，不予支持。原告实际安装义齿的费用865元，予以支持。以后的费用，应依据鉴定意见，支付18岁以前安装临时义齿费用1000元（250元／颗×2颗×2次）；18岁以后安装永久性义齿费用9500元（500元／颗×2颗×（75岁-18岁）÷6年），共计11365元。因人寿保险公司在交强险医疗费10000元限额内已支付5136元，余额4864元，应予支付原告安装义齿费用。不足部分6501元，由马秋江支付，康丽出租公司承担连带赔偿责任。关于马秋江提出的已向康丽出租公司缴纳保险费，应由康丽出租公司承担赔偿责任问题，因双方签订的出租车经营合同系双方的内部经营合同，不在本诉内。康丽出租公司提出已缴纳商业三者险，但未提供任何证据，故本院无法认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘某某安装义齿医疗费4864元；
二、被告马秋江赔偿原告刘某某安装义齿医疗费6501元；
三、被告哈尔滨康丽出租汽车有限责任公司对本判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（原告刘某某已预交），由原告刘某某承担205元，被告马秋江承担188元，被告哈尔滨康丽出租汽车有限责任公司承担连带责任，此与上款一并给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李波涛
人民陪审员 郑永华
人民陪审员 万淑珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 毛春莹