湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04656号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
委托代理人王乐军。
委托代理人向艳萍。
被告易任军。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）诉被告易任军融资租赁合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告卡特彼勒公司的委托代理人王乐军、向艳萍到庭参加诉讼，被告易任军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称：2012年6月18日，原告与第三人森达美信昌机器工程（湖南）有限公司（以下简称：信昌公司）签订835-70027569号《融资租赁协议》，原告将其购买的设备型号为306序列号为MXH01432的挖掘机以融资租赁的方式出租信昌公司。2012年9月18日，被告易任军受让了原告与信昌公司835-70027569号《融资租赁协议》，由此原、被告双方签订了835-70029416号《融资租赁协议之转让协议》（以下简称转让协议），该转让协议对融资租赁协议保险选择、转租选择、租金、租金支付方式、手续费和保证金、适用法律和管辖条款作出了修改，其中租金条款修改为：租金首付款61935元，每期租金11128元。结合融资租赁协议，转让协议的主要内容有，原告将其购买的设备型号为306序列号为MXH01432的挖掘机以融资租赁的方式出租被告，被告于2012年9月18日向原告支付首付款61935元，并自2012年10月18日起每月向原告支付租金11128元，直至2015年9月18日止，但被告自转让协议签订后一直拖欠租金，原告分别于2013年9月、2013年11月委托湖南越一律师事务所发送律师函催要欠款，截至2014年4月10日，被告仍欠原告租金100152元，由此产生违约金12445.16元。原告认为，被告的行为已违反转让协议的约定，原告有权解除合同、收回设备；并向被告追索到期未付租金、违约金；以及合同解除后被告继续占有租赁设备给原告造成的损失和其他合理费用，并向被告主张债权支出的合理费用。原告请求判令：1、解除原告与被告易任军于2012年9月18日签订的835-70029416号《融资租赁协议之转让协议》，被告立即归还原告协议项下设备；2、被告易任军向原告支付转让协议解除之日止到期未付租金人民币100152元（暂计至2014年4月10日）以及到期未付租金至实际还清之日止的产生的违约金12445.16元（暂计至2014年4月10日）；3、被告易任军赔偿协议解除后因被告继续占有租赁设备给原告造成的损失。计算损失的起止时间为转让协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止。损失赔偿额以协议约定的平均租金为标准计算；4、原告为索要到期租金支付的律师费人民币15680元；4、被告易任军承担本案的诉讼费用。
被告易任军未进行答辩。
在审理过程中，原告卡特彼勒公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁协议之转让协议》（2012年9月18日）及附件。
证据二、原告与代理商签订的的《购买合同》。
证据三、被告付款明细（截止到2014年4月10日）及违约金计算明细表。
证据一、二、三拟证明：1、原、被告间存在合法的融资租赁合同关系；2、基于合同产生的原、被告双方权利义务；3、原、被告双方履行协议情况，即原告已依约交付协议项下设备，被告截止到2014年4月10日共计欠付原告租金、违约金共计112597.16元。
证据四、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托湖南越一律师事务所于2013年11月向被告发送律师函催要到期租金及违约金的法律服务订单。
证据五、律师函。
证据六、发送律师函的EMS邮寄回单。
证据七、发函律师费发票。
证据四、五、六、七拟证明因被告迟延履行付款义务，原告多次催要，产生合理的法律费用490元。
证据八、卡特彼勒（中国）融资租赁租赁有限公司委托越一律师事务所进行本次诉讼的法律服务订单。
证据九、律师费发票。
证据八、九拟证明被告违约后原告进行本次诉讼的产生的律师费14700元。
被告易任军未向本院提交任何证据。
被告易任军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
本院对于述证据认证如下：原告所提交的九份证据均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月18日，原告与第三人森达美信昌机器工程（湖南）有限公司（以下简称：信昌公司）签订835-70027569号《融资租赁协议》，原告将其购买的设备型号为306序列号为MXH01432的挖掘机以融资租赁的方式出租信昌公司。2012年9月18日，被告易任军受让了原告与信昌公司835-70027569号《融资租赁协议》，由此原、被告双方签订了835-70029416号《融资租赁协议之转让协议》（以下简称转让协议）及其附件，《融资租赁协议》的主要内容有，第4.1条约定：在租赁期限内，承租人应无条件按本协议按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人无任何理由减少或扣减或抵销租金；4.6约定，承租人应就到期应付的任何租金及其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算并支付违约金。17条第（1）项约定了如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项等情形属违约行为；第18条约定了出租人针对承租人违约有权选择下列救济方式，包括18.1.（1）要求承租人支付本协议项下的全部到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项。（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，该损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议约定的租赁期限届满而免除或降低。转让协议的主要内容有，受让方同意受让转让方在融资租赁协议中作为承租人的全部权利、义务和利益。转让协议附件二第3款明确，首付款金额为61935元、基本租金支付时间和金额为从2012年10月18日至2015年9月18日，共计36期，每期租金金额为11128元。2012年6月18日，原告卡特彼勒公司按协议的要求将设备交付给被告易任军。但是被告易任军没有按照合同约定按时、足额支付租金，原告于2013年11月委托湖南越一律师事务所发送律师函催要欠款，截至2014年4月10日，被告易任军已拖欠原告到期租金100152元，根据上述《融资租赁协议》的约定产生违约金12445.16元。原告为维护自身合法权益，委托湖南越一律师事务所律师提起本次诉讼支付了律师费用共计15190元。
本院认为：原告卡特彼勒公司与作为承租人的被告易任军所签订的835-70029416号《融资租赁协议之转让协议》及其附件均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按协议的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行协议约定义务，被告易任军并未按照协议约定按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，原告要求被告易任军支付截至2014年4月10日的已到期租金100152元的诉请，本院予以支持；关于违约金的计算方式，双方在协议中已作了明确约定，该约定不违反法律的规定，故原告要求被告支付违约金12445.16元的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权，故在被告易任军构成违约的情况下，原告可以根据协议约定行使合同解除权利，并要求被告易任军返还租赁设备，故原告要求解除协议的履行、收回租赁物的诉请合法有据，应予支持；原告提出合同解除后，如被告不及时归还设备，则要求被告赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，该损失赔偿额以协议约定的平均租金为标准计付，虽然协议中对此种情况作了明确约定，但关于终止时间不因协议约定的租赁期限届满而免除或降低的约定明显对被告不公平，故计算损失的终止时间以租赁期限届满较为合理；原告要求被告易任军支付主张债权而发生的律师费15190元，因合同对被告违约时原告有权要求被告支付主张债权而产生的法律费用作了明确约定，该费用已实际产生，且不违反法律规定，故请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条，第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告易任军所签订的835-70029416号《融资租赁协议之转让协议》及其附件。
二、限被告易任军在本判决生效之日起三日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司截至2014年4月10日的到期租金100152元、违约金12445.16元、律师费15190元，共计127787.16元（租金、违约金暂算至2014年4月10日止，2014年4月11日后的租金、违约金参照原835-70029416号协议及其附件约定的租金计算至本判决确定的给付之日止）。
三、限被告易任军在本判决生效后三日内将向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司承租的设备型号为306序列号为MXH01432的挖掘机1台返还给原告，逾期未返还的则应当承担原告损失（损失计算标准按照本判决第二项关于租金计算的表述内容执行，自本院限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以租赁期限届满之日即2015年9月18日为限）。
如果被告易任军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2866元，由被告易任军负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 希