广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初765号
原告：谭惠莲，女，1960年6月24日出生，汉族，住徐闻县。
委托诉讼代理人：窦家晶，男，1959年10月1日出生，汉族，系原告谭惠莲丈夫，住址同上。
被告：黄栊广，男，1966年11月6日出生，汉族，住徐闻县。
被告：吴姗凌，女，1973年11月1日出生，汉族，住址同上，系被告黄栊广之妻。
原告谭惠莲与被告黄栊广、吴姗凌民间借贷纠纷一案，本院2016年6月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠莲的委托诉讼代理人窦家晶，被告吴姗凌到庭参加诉讼。被告黄栊广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭惠莲向本院提出诉讼请求：被告黄栊广、吴姗凌偿还原告谭惠莲借款本息2846666元，其中本金200万元，利息846666元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月1日，被告黄栊广、吴姗凌以生产经营周转需要资金为由向原告谭惠莲借款200万元，并立下借条一份，双方约定借款期限为三年半，即从2011年5月1日至2014年11月1日止，利率为26%。借款后，被告偿还利息至2014年9月15日，之后分文未付。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告尚欠原告借款本金及2014年9月15日之后利息分文未还。为了减轻被告的负担，从2014年9月15日后的利息降为20%计算，但被告仍拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告黄栊广、吴姗凌偿还原告谭惠莲借款本息共计2846666元，其中本金200万元，利息为200万元×635天×0.02÷30=846666元（利息算至2016年6月15日止，以后另计至还清款之日止）。
原告谭惠莲对其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告及两被告的身份情况。
2、结婚证复印件，证明原告谭惠莲与窦家晶系夫妻关系的事实。
3、借据一份，证明两被告与原告存在借款的事实。
4、合作协议书，证明当时借钱给被告属合法经营及利息的计算方法。
5、中国工商银行个人业务凭证、客户回单、中国农业银行交易回单，证明转账情况。
被告吴姗凌口头答辩称，被告向原告借款200万元后，双方签定了一份合作协议书，名为合作，实为借贷，收益按月利率2.6%计付给原告。从2011年5月1日起至2014年9月15日止，被告每月12日左右存入原告账户5.2万元，一共付给原告2132000元。现被告同意给原告清还本金200万元，不同意支付利息。
被告吴姗凌在举证期限内没有向本院提供证据。
被告黄栊广不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告吴姗凌对原告提供的上述证据均没有异议。
本院认证如下，原告谭惠莲提交的证据与本案待证事实具有关联性，提供的证据合法真实，本院予以采信。
经审理查明，被告谭惠莲与被告黄栊广、吴姗凌系朋友关系。被告黄栊广、吴姗凌以生产经营周转需要资金为由向原告谭惠莲借款。原告分别于2010年12月15日通过窦家晶（系原告丈夫）的中国工商银行账户转帐到被告吴姗凌账户45万元，于2011年5月2日通过窦家晶的中国农业银行账户转帐到被告黄栊广账户59万元，又于2011年5月2日通过谭惠莲账户转帐到被告吴姗凌账户804000元，2011年5月1日原告出借现金156000元给被告，共计出借200万元给被告黄栊广、吴姗凌。2011年5月1日，被告黄栊广、吴姗凌给原告谭惠莲立下一份借据，内容为“兹借到谭惠莲女士人民币贰佰万元（2000000.00元）。已收到款项。每月15日结算付息。（详见所定协议）借款人：黄栊广、吴姗凌二O一一年五月一日”。
2011年5月1日，原告谭惠莲作为出资人（甲方），被告吴姗凌及徐闻县金兴印刷厂作为融资人（乙方），陈桂林作为见证人，共同签署了一份《包装品生产经营融资合作协议书》，在协议书中第八条的约定“还款计划：乙方使用甲方的流动资金满四十二个月后，如不延期情况下，按一次性或者按以下方式分期退还给甲方，即从2014年11月至12月按所投入资金余额均分三次归还，但不能超过三个月”。根据该协议的内容及庭审时被告确认，事实上原、被告之间并不存在合作关系，名为合作，实为借贷关系。在庭审中，被告吴姗凌确认从2011年5月1日起每月偿还52000元（约定的收益即利息）给原告，故应存在原告谭惠莲主张双方约定月利率2.6%的基本事实。被告已经偿还原告至2014年9月15日止的利息。诉讼期间，原告放弃对徐闻县金兴印刷厂主张的任何权利。
另查明，被告黄栊广与被告吴姗凌现为持续的夫妻关系。
本院认为，本案是平等主体的自然人之间设立民事权利义务关系的民事行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，故本案应定性为民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：原告谭惠莲主张被告黄栊广、吴姗凌偿还借款本金200万元及利息846666元是否应予支持。
关于原告谭惠莲主张被告黄栊广、吴姗凌偿还借款本金200万元及利息846666元是否应予支持的问题。被告黄栊广、吴姗凌向原告谭惠莲借款200万元，有被告黄栊广、吴姗凌给原告谭惠莲立下的借据为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告黄栊广、吴姗凌不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告虽签定合作协议书，但在庭审中双方均认可名为合作，实为借贷。根据上述法律规定，被告黄栊广、吴姗凌应向原告谭惠莲偿还借款本金200万元，因双方均认可利息已支付至2014年9月15日，故应从2014年9月16日起按年利率24%给原告计付利息至还清款之日止。原告请求按月利率2%计付利息至2016年6月15日，以后利息另计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩因台风影响，造成生产厂房受到严重破坏，无法进行生产，经济困难，无法按时给予还息，只同意给原告分期还款200万元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄栊广、吴姗凌在本判决发生法律效力后十五日内清偿给原告谭惠莲借款本金200万元，并从2014年9月16日起按月利率2%给原告计付利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29573元，由被告黄栊广、吴姗凌负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邹秀宏
人民陪审员 何 冰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。