广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第466号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地广州市。
负责人：林刚。
委托代理人：宋万俊、宋俊民，广东启源律师事务所律师。
被告：增城市农机总公司。
法定代表人：李作坤。
被告：增城市农机房地产开发公司。
法定代表人：邝伟华。
委托代理人：蒋德胜，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行（以下至判决主文简称“农行增城支行”）诉被告增城市农机总公司（以下至判决主文简称“农机总公司”）、增城市农机房地产开发公司（以下至判决主文简称“农机房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托代理人宋俊民，被告农机房地产公司的委托代理人蒋德胜到庭参加诉讼。被告农机总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行增城支行诉称：1995年12月25日，农行增城支行与农机总公司签订《人民币资金借款合同》，约定农行增城支行向农机总公司贷款人民币1200000元，用于购农业机械，月利率18‰。借款期限一年。同日，农机房地产公司与农行增城支行签订《保证合同》，约定农机房地产公司为农机总公司上述借款提供连带责任担保。农行增城支行依约向农机总公司发放了该笔贷款。上述借款到期后，农机总公司并未依约完全偿还本金和利息，农机房地产公司也未履行担保责任。农行增城支行向农机总公司、农机房地产公司分别发出催收通知书和履约通知书，农机总公司、农机房地产公司均予以签收并承诺还款和履行担保义务。农行增城支行特诉至法院，请求判令：一、农机总公司偿还借款本金1200000元及从1994年12月26日计至完全清偿日止的利息（暂计至2014年12月11日为4587234.9元）；二、农机房地产公司对上述借款本金和利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由农机总公司、农机房地产公司共同承担。
被告农机总公司未到庭答辩，亦未提交书面意见到庭。
被告农机房地产公司辩称：对农行增城支行的起诉和请求无意见。
经审理查明：原告农行增城支行在2009年1月之前的名称为中国农业银行增城市支行。
1995年12月25日，农机总公司、增城市信用合作社联合社（以下简称“农联社”）、农行增城支行、农机房地产公司四方签订《债权转移协议》，约定农联社将其于1994年4月17日签订的借款合同、抵押合同、保证合同项下的权利义务转移给农行增城支行；农机总公司向农联社缴交债权转移前产生的应付未付农联社的款项（除借款本金外）；农联社继续享有按借款合同、抵押合同、保证合同约定农机总公司在债权转移前应付未付农联社款项（除借款本金外）的权益；农行增城支行享有借款合同、抵押合同、保证合同所约定农联社的权利和义务（除农联社继续享有的权益外）；农机房地产公司继续作为上述借款的担保人，并享有抵押合同、保证合同所约定的权利和义务；各方应另行签订新的借款合同、抵押合同、保证合同并办理相关手续等。
1995年12月25日，农机总公司（借款人）与农行增城支行（贷款人）依《债权转移协议》的约定签订编号为XX号《人民币资金借款合同》，约定：借款金额为1200000元，月利率18‰；合同项下的贷款，自划拨贷款之日起计息，在合同有效期内遇国家调整利率，合同项下贷款利率也有变化时，贷款人无需通知，从调整之日起即按调整后的贷款利率计算利息；借款人如未按合同约定的还款计划归还借款本息，也未与贷款人签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，贷款人有权限期或主动追回逾期贷款，对逾期贷款按银行规定加收20%的利息等。同日，农机总公司、农行增城支行、农机房地产公司三方签订《保证合同》，约定农机房地产公司对1200000元借款本金及相应的利息、费用承担连带清偿责任；农机总公司不按合同约定偿付借款本息及相应费用，农行增城支行有权直接向农机房地产公司追偿；农机房地产公司代农机总公司清偿借款本息、费用后，有权向农机总公司追偿等。同时，农行增城支行与农机总公司签具《中国农业银行贷款凭证（借据）》，确认上述1200000元贷款已划至农机总公司账户。
因借款到期后农机总公司一直未偿还借款本息，农机房地产公司亦未承担保证责任，经催收未果后，农行增城支行遂于2015年1月14日提起本案诉讼。
庭审中，农行增城支行明确表示其所主张的利息以尚欠的借款为本金从1995年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算至还清款项之日止。
以上事实，除了当事人的陈述外，还有《人民币资金借款合同》、《中国农业银行贷款凭证（借据）》、《保证合同》、《债权转移协议》、《担保人履约通知书》、《担保人履行责任通知书》、《债务逾期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《到、逾期贷款催还通知书》等印证吻合，足以认定。
本院认为：农机总公司向农联社贷款1200000元，由农机房地产公司承担连带保证责任，后农联社将上述债权转让给农行增城支行，农机房地产公司承诺继续承担连带保证责任，上述事实有各方签订的《人民币资金借款合同》、《债权转移协议》、《保证合同》等为凭，本院予以确认。《人民币资金借款合同》、《债权转移协议》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。1200000元借款已依约发放，农机总公司应依约归还借款本息，农机房地产公司应依约承担保证责任，故农行增城支行主张农机总公司偿还借款本金1200000元及利息，农机房地产公司承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计付问题，1995年12月25日签订的《债权转移协议》约定农机总公司向农联社缴交债权转移前产生的应付未付农联社的款项（除借款本金外），农行增城支行享有借款合同、抵押合同、保证合同所约定农联社的权利和义务（除农联社继续享有的权益外），因此，农行增城支行主张的利息从受让债权后的1995年12月27日起计算，理据充分，本院予以支持。又因农机总公司逾期偿还借款，故根据《人民币资金借款合同》的约定，农行增城支行主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算，本院予以支持。
被告农机总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，农行增城支行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告增城市农机总公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款本金1200000元及利息（利息从1995年12月27日起以尚欠借款金额为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算至还清款项之日止）。
二、被告增城市农机房地产开发公司对上述债务承担连带责任。被告增城市农机房地产开发公司在承担保证责任后有权向被告增城市农机总公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52310元，由被告增城市农机总公司、增城市农机房地产开发公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满华英
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一五年七月五日
书 记 员 谢柳雪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。