江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1402号
上诉人（原审原告）王树敏，无业。
上诉人（原审原告）薛某。
法定代理人薛江苏，职工。
以上二上诉人共同委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰县人民医院，住所地丰县人民西路**号。
法定代表人丁时义，该院院长。
委托代理人刘伟，该单位职工。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
上诉人王树敏、薛某因××被上诉人丰县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王树敏、薛某的委托代理人陈士斗及薛某的法定代理人薛江苏，被上诉人丰县人民医院的委托代理人陈星梅、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月11日，王树敏、薛某亲属李莹因停经39周待产入住丰县人民医院，经检查血压140∕100mmHg，心肺腹软，双下肢水肿。被诊断为子痫前期轻度，妊娠39＋5周。当日8时36分，经检查血压为130∕90mmHg，心肺听诊无异常，全腹软膨隆，双下肢水肿，轻度子痫前期。2014年12月12日，经测量血压140∕100mmHg，双下肢水肿，轻度子痫前期，复查尿细胞分析，待以确诊。2014年12月13日，经检查血压为130∕90mmHg，双下肢水肿，尿蛋白（﹢﹢﹢）。轻度妊娠高血压成立，被告将病情告知李莹及其家属，李莹及其家属拒绝阴道试产，要求剖宫产术以终止妊娠。2014年12月13日，被告为李莹行子宫下段剖宫产术，李莹产下一女婴薛某。手术后李莹血压平稳，安返病房。2014年12月13日，被告××手术后给予李莹抗生素以预防感染，继续观察生命体征变化、刀口敷料情况及阴道流血情况。2014年12月14日，术后第一天经检查血压120∕80mmHg，心肺无异常，腹稍胀。2014年12月15日，经查心肺无异常，呼吸平稳。2014年12月16日，经查心肺无异常，双下肢无水肿。2014年12月19日李莹治愈出院，出院诊断为子痫前期轻度，妊娠39＋5周。2014年12月11日至2014年12月14日间，被告多次为患者李莹测量血压，期间高压最高为140mmHg，低压最低为68mmHg。2014年12月19日出院，出院情况为治愈一般情况可，心肺部无异常，腹部切口愈合好。
另查明，2014年12月22日17时13分，李莹因急起头痛一天，突发抽搐、喘憋四小时余至丰县人民医院急诊。被告立即给李莹予以吸氧，心电监测心率为174次∕分，血压114∕48mmHg。被告综合李莹病史、体征以及辅助检查，考虑李莹为继发性癫痫、心源性休克、大脑静脉血栓形成（？）、肺栓塞（？）。急请普内科会诊，立即给予喘定、地塞米松、速尿、西地兰治疗，病情无好转，且血压逐渐下降，给予多巴胺升压治疗，血压有所升高。经积极抢救治疗，李莹病情无好转，被告建议转至ICU治疗，李莹母亲及丈夫要求转至二院就诊，后予以转院。李莹于2014年12月22日19时49分被转至徐州医学院附属医院，被该院诊断为意识障碍待查、ARDS？急性肺水肿予以抢救治疗。同日20时15分李莹突发抽搐，呼吸、心跳停止，经抢救被宣布死亡。徐州医学院附属医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明李莹的死亡原因为重症心肌炎、急性肺水肿、ARDS？××未查明李莹确切死因的情况下，李莹的家人于2014年12月26日自行将李莹的尸体进行火化，且未通知被告。
再查明，本案原审时，原告申请对被告××本次医疗活动中是否存××过错、××患者的损害后果是否具有因果关系及原因力大小进行鉴定。徐州医学会接受原被告的共同委托后，于2015年5月28日作出徐州医损鉴（2015）038号医疗损害鉴定书，认定被告的医疗行为符合诊疗规范，因患者李莹死亡后未进行尸体解剖，根据现有资料，无法判断其死亡原因。原告对此鉴定书第七项分析说明中第2、3、4条均有异议，要求重新鉴定。
原审法院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此可判断，医疗损害侵权责任的构成要件包括，××患者间存××医疗关系；××患者存××损害事实；三是诊疗行为××损害后果之间存××因果关系；四是医务人员具有过错。具体到本案，李莹是因停经39周待产于2014年12月11日8时36分入住被告丰县人民医院，入院诊断为子痫前期轻度、妊娠39＋3周，治疗至2014年12月19日出院，出院诊断为子痫前期轻度、妊娠39＋5周。出院时治愈一般情况可，心肺部无异常，腹部切口愈合好。后李莹于2014年12月22日因急起头痛1天，突发抽搐、喘憋4小时余再次至被告处就诊，经积极抢救治疗，李莹病情并无好转，被告建议将李莹转至ICU治疗，但李莹丈夫及母亲要求转至徐州二院治疗，随后离开医院。××此过程中，被告向患者说明了转院途中可能产生的风险。李莹转院至徐州医学院附属医院后于2014年12月22日死亡。原告认为是被告未尽到相应的诊疗义务导致患者李莹提前结束了生命，因××治疗过程中的医疗行为是否存××过错和违法行为，属于医疗鉴定机构依鉴定程序解决的医学专业问题，法院无法对此问题直接做出判断。原审法院根据原被告的申请，委托徐州市医学会就“丰县人民医院××对李莹的诊疗过程中是否存××过错，如果存××过错，则××损害后果之间是否存××因果关系及过错参××程度”等事项进行法医鉴定，该鉴定机构根据送检材料，并××听取双方当事人充分陈述相关意见的基础上，认定被告丰县人民医院的医疗行为符合诊疗规范。原告对该鉴定书的分析说明及结论持有异议，但其要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的重新鉴定的情形，不予支持。患者李莹去世后，原告××其死亡原因尚未确定的情况下，擅自将李莹尸体火化，导致李莹的死亡原因无法查清，对此原告应自行承担不利后果。本案系医疗损害赔偿责任纠纷，应适用过错责任原则，但基于现有的证据无法认定被告××诊疗活动中存××过错，无法认定李莹的死亡××被告的治疗行为之间存××因果关系，故对原告认为被告没有尽到治疗义务，存××过错并导致患者李莹提前结束生命应予以赔偿的主张不予支持。遂判决驳回原告王树敏、薛某的诉讼请求。
上诉人王树敏、薛某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人××诊断李莹子痫前期后，没有后续治疗，没有密切观察病情变化的行为违反《实用妇科医学》妊娠高血压综合征预防××处理规范，没有对先兆子痫进行治疗处理和子痫进行预防，忽视了产妇的病情××安全，存××明显的医疗过错。二、被上诉人××产后子痫易发期安排患者出院，出院医嘱也未交待预防子痫的注意事项，为患者李莹的死亡埋下隐患。三、××患者李莹第二次入住被上诉人分院时，该分院没有妇产科，患者入住神经内科，该医院本部××分院资源不共享，患者就医信息资料无法互通，分院也没有详细询问病史，未及时怀疑诊断子痫并作相应处理，存××过错。四、××患者李莹出现四肢抽搐，被上诉人处理心源性休克、疑似肺栓塞病情时治疗不当，急诊使用安定、头孢、氯化钾不适当，治疗效果不好，此时应及时诊断病情，正确使用解痉药物。综上，院方的上述过错行为××患者的损害后果有直接因果关系，应承担相应责任。此外，原审采信徐州市医学会鉴定报告错误，该鉴定结论不具有客观性和科学性，应允许上诉人至江苏省医学会再次鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人丰县人民医院答辩称，一、上诉人所提到的院方所存××的过错行为并非新观点，原审医学会专家鉴定时均听取了上诉人的上述观点，并××鉴定结论中给出了明确的分析意见及结论，该鉴定意见客观公正。二、本案系医疗损害赔偿纠纷，按照《侵权责任法》规定，只有医疗行为存××过错医疗机构才存××赔偿责任，本案经委托鉴定后证明我院医疗行为没有任何过错，原审法院据此驳回上诉人诉请是正确的。三、上诉人申请重新鉴定不符合最高院相关法规，其重新鉴定申请不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：上诉人的原审诉讼请求应否得到支持。
二审查明事实××原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此，上诉人的原审诉讼请求能否得到支持，也即丰县人民医院应否向上诉人承担赔偿责任的问题，应首先考察丰县人民医院××涉案诊疗活动中是否存××过错。由于医疗活动具有高度的技术性和专业性、一定复杂性及风险性，不能以一般人的社会生活经验作为判断医疗行为是否存××过错的依据，对于具体医疗行为是否存××医疗过错，有赖于具有相应资质的专业鉴定机构的鉴定意见为依据。本案中，原审法院根据上诉人申请，经双方当事人共同选定，委托徐州市医学会就丰县人民医院的涉案诊疗活动中是否存××过错进行鉴定。徐州市医学会经鉴定后认为：医方（丰县人民医院）的医疗行为符合诊疗规范，原审法院据此判决驳回上诉人原审诉讼请求，有事实和法律依据，故本院对上诉人该项主张不予采信。
关于上诉人主张的申请重新鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存××下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人未能举证证明徐州医学会的原审鉴定存××上述法定重新鉴定情形，结合上述的本次鉴定系原审法院根据上诉人申请，经双方当事人共同选定，从而委托徐州市医学会进行鉴定的实际情况，本院对上诉人的重新鉴定申请，不予准许。
综上，上诉人王树敏、薛某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4030元，由上诉人王树敏、薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王俞卜