广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第630、636号
630号案原告、636号案被告：广州市荔湾区某某汽车维修厂，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：刘某庆，职务：厂长。
委托代理人：何旭军，广东金粤律师事务所律师。
630号案被告、636号案原告：盛某韬，住广州市荔湾区。
委托代理人：马俊哲，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：王带，广东金联律师事务所律师助理。
广州市荔湾区某某汽车维修厂（以下简称维修厂）与盛某韬劳动争议纠纷两案，本院于2014年4月14日和2014年4月15日分别立案受理后，依法由审判员李莹独任审判，公开开庭进行了审理。维修厂的法定代表人刘某庆、委托代理人何旭军，盛某韬的委托代理人马俊哲到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
维修厂称：维修厂于2014年4月2日收到穗荔劳某字（2014）第159号裁决书，不服该裁决书，认为其适用法律错误和认定事实错误如下：一、裁决虽然在表面上肯定了盛某韬是维修厂的合伙人以及其占股40%的比例，但是却错误认为“盛某韬于2012年4月以40000元资金入股形式入职维修厂”，以两者之间是劳动者和用工单位的劳动合同关系、“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”的错误认定实际上否定了盛某韬的合伙人身份，合伙人之间约定“工资是盛2500，刘2500，湛1000。”，应视为对原告三个合伙人参与企业经营的货币补贴，而不应视为企业支付劳动者的工资。原告亏损关闭，理所当然与劳动者解除劳动关系，但盛某韬作为合伙人，其义务在企业清算结束和其共担风险和亏损的责任完毕后才能终结，在清算结束和分担亏损责任完毕之前都不能退出企业。故维修厂在盛某韬纠缠不休的情况下被迫终止与盛某韬的社会保险关系以及给盛某韬出具《解除（终止）劳动关系证明书》，完全不能作为盛某韬向维修厂索取所谓劳动者工资及经济补偿金的依据。
2、盛某韬、刘某庆、湛某等三个合伙人在维修厂的工资数额以及在合伙企业严重亏损时合伙人不支付工资、须垫付资金共担亏损的约定，这从维修厂2012年4月至2013年6月的工资表以及盛某韬处理的潘某7月工资表上就得以充分证明。盛某韬的《借款合同书》是盛某韬以欺诈、胁迫的手段，使刘某庆在违背真实意思的情况下签字，并由盛某韬偷盖维修厂的公章的情况下显失公平的合同，并有倒签合同时间的重大虚假情节。维修厂请求：1、判令维修厂无须支付盛某韬任何工资及经济补偿金。2、本案受理费由盛某韬承担。
盛某韬称：盛某韬不同意维修厂的诉请，1、盛某韬并不是广州市荔湾区某某汽车维修厂的合伙人。2、盛某韬与维修厂存在劳动关系，应当支付解除劳动关系的赔偿金及相应的工资。盛某韬系维修厂管理人员，2012年4月5日开始即在维修厂处工作，双方一直未签订书面的劳动合同，但是存在着事实上的劳动关系。双方约定月工资为6000元，且每月先行支付2500元，余下部分一年结清，而盛某韬至今只领到8个月预支工资。2014年2月10日维修厂无故提出解除与盛某韬的劳动关系。盛某韬认为荔湾区仲裁委员会认定事实错误、导致错误裁决，已经严重侵害了盛某韬的合法权益。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令维修厂向盛某韬一次性支付解除劳动关系经济补偿金12000元；2、判令维修厂向盛某韬一次性支付2012年4月5日至2014年2月10日的工资：22个月×6000元-（2500元×8个月）=112000元。3、本案诉讼费由维修厂承担。
经审理查明：2012年4月5日，维修厂（甲方）与盛某韬（乙方）签订一份《借款合同书》，内容为：乙方贷给甲方人民币40000元，于2012年4月5日已交付甲方，无贷款利息，借款期限一年，还款日期和方式为2013年4月4日一次性还清借款给乙方。借款协议：（1）乙方资金交付甲方之日，甲方正式聘请乙方为甲方高级管理员，并且参议甲方生产经营事宜，甲方给乙方每月工资人民币6000元。甲方为了生产经营中有备用资金周转，甲方每月预支付人民币2500元给乙方，剩余部分在2013年4月4日前付清给乙方；（2）甲方在乙方加入后，若甲方转让他人，转让金额超过人民币20万元的部分按40%付给乙方；（3）乙方在甲方工作中，甲方经营出现净利润按40%的股份付给乙方；（4）如果甲方不能按时把借款还给乙方，或者不能按时付清乙方的剩余工资，甲方股权人愿意把甲方全部财产（债务除外）抵押给乙方处理，甲方股权人不能以任何方式拖延或刁难乙方的正常工作，否则造成乙方的一切损失由甲方股权人负责；（5）甲方还款给乙方，一定要乙方写收据给甲方作为凭证。违约责任：1、乙方不得提前向甲方追还借款，否则甲方在生产经营中造成的一切损失由乙方负责；2、甲方到还款期限之日，应无条件把借款金额和剩余工资全部还给乙方，否则造成乙方的一切损失由甲方股权人负责，乙方有权向甲方股权人追加违约金。该合同有甲方维修厂的盖章和法定代表人刘某庆的签字及乙方盛某韬的签字和指模。
合同签订后，盛某韬入职维修厂，盛某韬付4万元入股维修厂作为资金补充，双方没有签订书面劳动合同，盛某韬的工作内容是联系保险业务，盛某韬上班不需要考勤。维修厂从2012年4月-12月按每月2500元以现金的形式发放工资给盛某韬。2013年1月后维修厂没有发放工资给盛某韬，盛某韬从2013年9月后至今没有上班。
维修厂提供一份2012年7月结算2012年4月的账目表，其中说明一栏注明：4月收盛某韬流动资金40000元，该表有盛某韬、刘某庆、湛某三人签字。
2013年5月29日，刘某庆、盛某韬、湛某签订《顺路维修厂转让后资金分配确认书》，约定：如果汽修厂转让费少于或者等于贰拾万人民币，首先归还盛某韬肆万元人民币，余下资金由刘某庆、湛某分配；2、如果超过贰拾万人民币，首先在贰拾万内归还肆万元人民币给盛某韬，壹拾陆万归刘某庆、湛某分配。余下部分按盛某韬40%、刘某庆36%、湛某24%分配。经营期间2012年4月至2013年5月的经营盈负按比例承担。
2014年2月10日，维修厂出具《解除（终止）劳动关系证明书》，解除了与盛某韬的劳动关系。
就该劳动争议，盛某韬向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、维修厂立即偿还盛某韬从2012年4月5日至2014年2月10日止的工资数额约120000元；2、维修厂支付解除劳动关系的经济补偿金12000元。
2014年3月24日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字【2014】159号仲裁裁决书，裁决：1、自该裁决发生法律效力之日起三日内，维修厂一次性支付盛某韬2013年1月至2013年8月的工资20000元；2、自该裁决发生法律效力之日起三日内，维修厂一次性支付盛某韬解除劳动关系的经济补偿金5000元；3、驳回盛某韬的其余仲裁请求。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据盛某韬提供的《借款合同书》显示，当中既有约定借款金额和还款时间，也有约定盛某韬的岗位和工资及盛某韬的股份比例和利润分配。其中关于利润分配的约定与双方确认的2013年5月29日《顺路维修厂转让后资金分配确认书》的盛某韬、刘某庆、湛某的股份分配数额和比例相一致，按盛某韬40%、刘某庆36%、湛某24%分配。但该《顺路维修厂转让后资金分配确认书》也只是约定维修厂转让后的资金分配，并没有对盛某韬的工资数额和支付方式进行调整或变更。
维修厂抗辩认为《借款合同书》是盛某韬以欺诈、胁迫的手段，使刘某庆在违背真实意思的情况下签字，并由盛某韬偷盖维修厂的公章的情况下显失公平的合同，并有倒签合同时间的重大虚假情节，但维修厂没有提供证据予以证明，也没有依法申请撤销该合同，故本院对维修厂该抗辩不予采信。
由于《借款合同书》中约定维修厂每月给盛某韬工资6000元，双方约定维修厂为了生产经营中有备用资金，维修厂每月预支2500元给盛某韬，剩余部分在2013年4月4日前付清给盛某韬。实际从2012年4月至12月，维修厂也是按每月2500元发放了9个月工资给盛某韬。现维修厂解除了与盛某韬的劳动关系，没有按《借款合同书》中的约定在2013年4月4日前将剩余的工资付清给盛某韬，违反了合同的约定，故维修厂应按合同约定补足剩余的工资给盛某韬。由于盛某韬实际上班至2013年9月，故工资应从2012年4月计算至2013年9月共18个月，故维修厂应清付给盛某韬的工资为85500元（6000元×18个月-2500元×9个月）。
2014年2月10日维修厂向盛某韬出具了《解除（终止）劳动关系证明书》，解除与盛某韬的劳动关系，盛某韬没有提出异议，故可视为维修厂提出且经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，维修厂应向盛某韬支付相当于二个月工资的经济补偿金12000元（6000元×2个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市荔湾区某某汽车维修厂向盛某韬支付工资差额85500元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市荔湾区某某汽车维修厂向盛某韬支付经济补偿金12000元。
三、驳回盛某韬的其他诉讼请求。
四、驳回广州市荔湾区某某汽车维修厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元，由广州市荔湾区某某汽车维修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莹
二〇一四年六月二十三日
书记员 萧静妍
邹贤宇