江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1046号
上诉人（原审被告）：南通苏宁云商销售有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：赵蓓。
委托诉讼代理人：姚梦倩,南通苏宁云商销售有限公司人力资源主管。
委托诉讼代理人：朱益虎，南通苏宁云商销售有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：凌云，女，1970年6月28日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
上诉人南通苏宁云商销售有限公司（以下简称南通苏宁公司）因与被上诉人凌云劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
南通苏宁公司上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人系根据苏宁云商集团股份有限公司决议，因经营组织架构调整而撤销售后服务中心，为此，上诉人2016年1月15日召开全体职工会议宣布集团公司决议，制发《关于撤销售后服务中心的决定》和《关于售后服务中心撤销后劳动关系处理的通知》，在重申集团公司决议内容基础上，规定了不同意分流安置的人员，应于2016年3月20日办理离职手续。为此，售后服务中心于2016年1月18日召开部门会议，宣布了以上决议、决定和通知。嗣后，售后服务中心与员工逐一沟通，售后服务中心负责人季某与被上诉人沟通变更其工作岗位为收银员工作，但被上诉人明确表示不愿意从事收银员工作。在此情况下，上诉人经通知工会，于2016年3月21日与被上诉人解除劳动关系，并通过EMS送达解除通知。上诉人认为其不存在违反《劳动合同法》规定情形。
被上诉人凌云答辩称，上诉人作出裁员决定，其解除与被上诉人的劳动合同存在违法行为：没有考虑凌云已工作满15年不得裁员的规定，被上诉人在上诉人处工作的劳动合同起点是2001年4月13日，已工作十五年；上诉人从未与被上诉人商谈过调岗，只是要求与被上诉人解除劳动合同；上诉人的裁员行为没有履行相关法定义务，没有向劳动行政部门报告。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求维持原审判决。
凌云向一审法院起诉请求：判令南通苏宁公司支付违法解除劳动合同赔偿金80000元。
一审法院认定事实：凌云在解除劳动合同前12个月的月平均工资为2746元。南通苏宁公司提交了2001年5月13日开户的工资存折，该存折记载第一笔工资于2001年5月18日存入，至2003年每月均有工资款存入，依据双方共同确认的当月工资次月发放的事实，应认定凌云、南通苏宁公司间的劳动关系应该不迟于2001年4月即已建立，而非南通苏宁公司主张的建立于2002年9月，因此，一审法院采信凌云的主张，确认双方的劳动关系于2001年4月13日建立。依据举证责任的分配原则，南通苏宁公司对在作出解除劳动合同前已经履行与凌云就岗位变动协商的义务负有举证义务，南通苏宁公司对该项事实未能举证证明。凌云提交录音资料一份，证明南通苏宁公司并未与其协商变更岗位，而是直接要求与其解除劳动合同。
一审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以在提前一个月或额外支付一个月工资后，与劳动者解除劳动合同。南通苏宁公司未能证明其在作出解除与凌云的劳动合同前与凌云就变更岗位进行过协商，因此应承担举证不能的不利后果，一审法院依法认定南通苏宁公司解除与凌云的劳动合同违法，应当按照经济补偿金的二倍向凌云支付赔偿金，金额为82380元（2746×15×2），凌云仅主张80000元，予以照准。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、第八十七条之规定,判决：南通苏宁公司于判决生效之日起十日内支付凌云800**元。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人南通苏宁公司申请证人季某、丁某等出庭作证，并提交了证人金某1、王某、凌某、金某2、徐某书面证言。
证人季某称，南通苏宁公司因公司组织架构调整，撤销售后服务中心。当时其是该售后服务中心负责人，凌云是该售后服务中心员工。2016年1月18日，其将公司关于撤销售后服务中心的决定及人员安置方案在部门会议上进行传达，后就调整员工岗位事宜向部门员工征询意见。凌云明确表示其不愿意接受南通苏宁公司提供的收银员岗位。
证人丁某称，因南通苏宁公司售后服务中心要撤销，2016年1月18日，部门负责人季某召开部门会议，谈了中心要撤销，询问大家对岗位调整的意见，凌云也参加会议的，当时没有人表态。季某后来找了她，其因住在观音山附近，就在1月20日左右去了观音山服务站工作。
金某1、王某、凌某、金某2、徐某证人（均为南通苏宁公司售后服务中心原员工）的书面证言，均表明2016年1月因南通苏宁公司售后服务中心要撤销，部门负责人季某召开部门会议，传达了公司意见，并分别与他们协商调整岗位的事情。
凌云质证认为，季某未与其商谈过调整工作岗位；丁某的证言与事实不符；金某1、王某、凌某、金某2、徐某证人只有书面证言，不能采信。
本院经审查认为，季某、丁某的证人证言能够相互印证，并与金某1、王某、金某2、徐某人的书面证言吻合，本院对南通苏宁公司的上述证据予以认定。
本院认定本案基本事实如下：2001年4月，凌云进入南通苏宁公司工作，2002年9月1日双方订立劳动合同。2016年1月，苏宁云商集团股份有限公司作出《关于撤销南通苏宁云商销售有限公司售后服务中心的决议》。根据该决定，南通苏宁公司作出《关于撤销售后服务中心的决定》、《关于售后服务中心撤销后劳动关系处理的通知》，优先安排售后服务中心员工进入下属有关空编岗位，员工需于2016年2月16日前到南通苏宁公司的人力资源部办理调岗手续；对于不同意分流安置的职工，按照法律规定解除劳动合同，给予经济补偿金和代通知金。南通苏宁公司时任售后服务中心负责人季某根据公司意见，于2016年1月18日召开部门会议进行传达，后征询了包括凌云在内的员工岗位调整意见，凌云明确不同意调整至收银员岗位。鉴于凌云不同意调整岗位又未办理离职手续，南通苏宁公司在告知工会同意后，于2016年3月21日与凌云解除劳动合同，并向其邮寄送达了解除通知书。凌云认为南通苏宁公司违法解除劳动合同，于2016年4月29日提起劳动争议仲裁，后诉至一审法院，要求南通苏宁公司支付赔偿金80000元。
二审中，南通苏宁公司书面承诺愿意向凌云支付经济补偿金、代通知金等总计48000元。
本案二审中主要争议焦点是：上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系，是否违反法律规定？上诉人是否应当向被上诉人支付赔偿金？
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日书面通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位根据上述条款规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案上诉人南通苏宁公司因公司经营架构调整，根据上级集团公司决定，撤销售后服务中心，为此制定了员工安置方案，对所涉员工进行岗位调整，对不同意岗位调整的，解除劳动合同，并按照《劳动合同法》规定支付经济补偿。为此该公司售后服务中心时任负责人季某与被上诉人凌云商谈过凌云岗位调整事宜，但协商未果。为此该公司解除与凌云的劳动合同，并同意支付经济补偿及一个月代通知金，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定。凌云在仲裁和诉讼中，认可解除劳动合同的事实，只是要求南通苏宁公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。凌云称其工作已十五年，距退休不足五年，根据《中华人民共和国劳动合同法》，南通苏宁公司不能解除其劳动合同，经查，一审认定凌云在南通苏宁公司的工作起止时间为2001年4月13日至2016年3月21日，尚不足十五年，凌云的此点意见不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十条，上诉人南通苏宁公司应当向凌云支付经济补偿金及代通知金合计43936（2746×15＋2746）元。现上诉人南通苏宁公司书面表示愿意向凌云支付48000元，超过法定标准金额，可予准许。
综上，上诉人南通苏宁公司的部分上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4283号民事判决；
二、南通苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内向凌云支付48000元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆媛霞