湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7196号
原告：湖北鑫浩景融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座8层704、705、706室。
法定代表人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：李红良（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：湖北安丰米业有限公司，住所地：湖北省汉川市脉旺镇丁字桥。
法定代表人：何平安，总经理。
被告：何平安，男，汉族，1953年10月20日出生，住湖北省汉川市1-1-3。
被告：戈珍贵，女，汉族，1955年6月8日出生，住湖北省汉川市1-1-3。
被告：余向辉，男，汉族，1964年1月8日出生，住湖北省汉川市。
被告：刘再美，女，汉族，1968年9月1日出生，住湖北省汉川市。
被告：何敏，女，汉族，1978年11月7日出生，住湖北省汉川市。
被告：聂飞，男，汉族，1979年12月8日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘志华（一般授权代理），湖北松竹梅律师事务所律师。
被告：何花，女，汉族，1981年4月18日出生，住湖北省汉川市。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，1976年11月24日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘志华（一般授权代理），湖北松竹梅律师事务所律师。
被告：何忆平，男，汉族，1962年9月24日出生，住湖北省汉川市1-1-3。
被告：何又平，男，汉族，1959年7月13日出生，住湖北省汉川市1-1-3。
原告湖北鑫浩景融资担保有限公司（以下简称鑫浩景公司）诉被告湖北安丰米业有限公司（以下简称安丰米业公司）、何平安、戈珍贵、余向辉、刘再美、何敏、聂飞、何花、ＸＸ飞、何忆平、何又平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理本案，依法适用普通程序组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员文艳、付秀泉参加的合议庭进行审理。并于2017年11月30日公开开庭审理此案，原告鑫浩景公司的委托诉讼代理人李红良，被告何敏、何忆平、何又平、聂飞、ＸＸ飞及聂飞、ＸＸ飞的共同委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼。被告安丰米业公司、何平安、戈珍贵、余向辉、刘再美、何花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因当事人争议较大，案情复杂，经本院院长批准将本案延长二个月审理期限，本案现已审理终结。
原告鑫浩景公司向本院提出诉讼请求：1、安丰米业公司向鑫浩景公司偿还代垫款899万元；2、安丰米业公司按年利率24%向鑫浩景公司支付自2016年12月23日起至债务全部清偿之日期间的违约金；3、鑫浩景公司在上述第一项、第二项清的债权范围内有权对安丰米业公司提供的2000万元股权100%作股权质押优先受偿；4、鑫浩景公司在上述第一项、第二项清的债权范围内有权对安丰米业公司提供的637万元的机器设备的质押优先受偿；5、鑫浩景公司在上述第一项、第二项清的债权范围内有权对担保人何平安提供的位于汉川关西湖大道的房产，担保人何又平、何忆平提供的位于马口镇广场北村的房产、担保人余向辉提供的位于汉川市××街面粉厂23的房屋抵押优先受偿；6、何平安、戈珍贵、余向辉、刘再美、何敏、聂飞、ＸＸ飞、何忆平、何又平对上述一、二项诉请承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年7月29日，鑫浩景公司与安丰米业公司签订了《委托担保合同》，合同约定鑫浩景公司为安丰米业公司向中国农业发展银行汉川市支行(以下简称农发行汉川支行)借款提供借款担保，最高额保证金额为借款1000万元，并约定了以下反担保措施：1、公司法人2000万元股权100%作股权质押；2、价值637万元的机械设备办理动产抵押登记；3、公司法人何平安位于汉川城关西大道建筑面积125.09平米的房产、何又平位于马口广场北村建筑面积243.37平米的房产、余向飞位于汉川市北街面粉厂××号建筑面积69.24平米的房产办理房产它项；4、何忆平位于马口镇广场北村××层住宅，建筑面积243.37平米；何敏在汉川金山房地产有限公司所购房屋合同编号FXS40370，建筑面积106.78平米的房产办理它项；5、风险保证金10%（100万元）；6、个人无限连带保证责任承诺函；同时为保证鑫浩景公司担保权益，安丰米业公司与鑫浩景公司签订了《反担保抵押合同》，约定安丰米业公司所有的机械设备作为抵押物，抵押给鑫浩景公司，被告何平安、戈珍贵提交的《个人无限连带保证责任承诺函》同意为安丰米业公司的借款承担连带保证责任。何平安、余向辉以其所有的位于汉川市西湖大道110号粮食小区院内第三排宿舍3栋1单元301号房作为抵押物，给鑫浩景公司作为反担保；被告何忆平以其所有的位于马口广场北村××栋的房产作为抵押物，抵押给鑫浩景公司作为反担保，上述两栋抵押房产均办理了抵押登记。
2015年7月30日，安丰米业公司与农发行汉川支行签订《流动资金贷款合同》，合同约定借款金额1000万元，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止，借款利率为年利率4.9%，鑫浩景公司为上述借款提供最高债权金额1049万元的保证担保及单位定期存单100万元的权利质押担保，何平安、戈珍贵、余向辉、刘再美、何敏、何花分别为上述借款提供连带责任保证担保。
2016年8月22日，因安丰米业公司未按期足额向农发行汉川支行的偿还贷款本金及利息，农发行汉川支行向汉川市人民法院提起诉讼，诉讼过程中经法院调解，由鑫浩景公司代安丰米业公司偿还本金及利息共计899万元。
综上所述，依据鑫浩景公司与安丰米业公司签订的《委托担保合同》及《反担保质押合同》，鑫浩景公司已为安丰米业公司垫付了银行借款本金，为维护原告合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼，望判如所请。
被告何敏辩称：我仅与农发行汉川支行签过字，未与鑫浩景公司签过任何书面文件，对此担保有异议；且鑫浩景公司要求的违约金也过高；我未参与安丰米业公司经营，我认为应由债务人先行偿还，不足部分再由我们担保人承担责任。
被告聂飞、ＸＸ飞共同辩称：我们认为鑫浩景公司诉请我们二人承担连带清偿责任的诉请不能成立，我们在《自然人保证合同》、《书面声明》上签名并不是处于保证意思表示，仅是对配偶作为担保人的认可，自身并无作为担保人的意思表示，
被告何忆平辩称：我认为应先行由安丰米业公司承担责任，不足部分再由我们担保人承担；且安丰米业公司并未到庭，我方要求其到庭进行说明，法庭对其进行调查。
被告何又平辩称：我对法律规定并不清楚，当时何平安向我要房产证时其说只是走个过场，我不清楚其行为的意义，我也不知道何平安公司的经营情况；且我也不知道安丰米业公司的财产状况，而由我来承担担保责任，不合理，我要求安丰米业公司、何平安到庭说明，法庭对此进行调查核实。
原告鑫浩景公司围绕诉讼请求依法提交了《委托担保合同》、《最高额担保合同》、《自然人保证合同》、《反担保抵押合同》、《动产抵押证明》、《反担保质押合同》、《股权出质设立登记核准通知书》、《房屋他项权证》、《湖北省汉川市人民法院民事调解书》、《中国农业发展银行湖北省分行电汇凭证》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》、《证明》等证据；被告聂飞、ＸＸ飞向本院提交了《离婚证》、《离婚协议书》。上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告安丰米业公司、何平安、戈珍贵、余向辉、刘再美、何花未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日，安丰米业公司（甲方）与鑫浩景公司（乙方）签订了《委托担保合同》，合同约定：“甲方拟与中国农业发展银行汉川市支行(以下简称农发行汉川支行)签订借款合同，拟借款金额为1000万元，乙方应甲方请求向农发行汉川支行提供借款担保，并与农发行汉川支行签订保证合同。甲方向乙方提供以下反担保措施：1、公司法人2000万元股权100%作股权质押；2、价值637万元的机械设备办理动产抵押登记；3、何平安位于汉川城关西大道建筑面积125.09平米的房产、何又平位于马口广场北村建筑面积243.37平米的房产、余向飞位于汉川市北街面粉厂××号建筑面积69.24平米的房产办理房产它项；4、何忆平位于马口镇广场北村××层住宅，建筑面积243.37平米、何敏在汉川金山房地产有限公司所购房屋合同编号FXS40370，建筑面积106.78平米的房产办理它项；5、风险保证金10%（100万元）；6、个人无限连带保证责任承诺函。如甲方未按借款合同向农发行汉川支行履行还款义务，使农发行汉川支行按保证合同规定要求乙方代为偿付，且乙方因履行担保义务而为甲方向贷款银行代为偿付后，乙方对甲方、反担保人及甲方的法定代表人、继承人享有绝对的追偿权。”同时安丰米业公司与鑫浩景公司签订了《反担保抵押合同》，约定安丰米业公司所有的机械设备作为抵押物，抵押给鑫浩景公司，双方并在汉川市工商行政管理局办理了动产抵押登记。安丰米业公司的股东余向辉、何平安分别与鑫浩景公司签订了《反担保质押合同》，将其持有安丰米业公司的股权质押给鑫浩景公司，并在汉川市工商行政管理局办理了股权出质登记。
何平安、戈珍贵与农发行汉川支行签订《自然人保证合同》约定为安丰米业公司在农发行汉川支行贷款1000万元提供连带责任保证担保；余向辉与农发行汉川支行签订《自然人保证合同》约定为安丰米业公司在农发行汉川支行贷款1000万元提供连带责任保证担保，其配偶刘再美也在《自然人保证合同》上签名予以确认；何敏与农发行汉川支行签订《自然人保证合同》约定为安丰米业公司在农发行汉川支行贷款1000万元提供连带责任保证担保，其配偶聂飞也在《自然人保证合同》上签名予以确认，并向农发行汉川支行出具了《配偶书面声明》同意何敏的担保行为；何花与农发行汉川支行签订《自然人保证合同》约定为安丰米业公司在农发行汉川支行贷款1000万元提供连带责任保证担保，其配偶ＸＸ飞也在《自然人保证合同》上签名予以确认，并向农发行汉川支行出具了《配偶书面声明》同意何花的担保行为。
何平安、余向辉以其所有的位于汉川市西湖大道110号粮食小区院内第三排宿舍3栋1单元301号房产作为抵押物，抵押给鑫浩景公司作为反担保，并在汉川市住房保障和房屋管理局办理了汉川市房他证城区字第××号房屋他项权证；何忆平以其所有的位于马口镇广场北村××栋的房产作为抵押物，抵押给鑫浩景公司作为反担保，并在汉川市住房保障和房屋管理局办理了汉川市房他证马口字第××号房屋他项权证；何又平以其所有的位于马口镇广场北村××栋的房产作为抵押物，抵押给鑫浩景公司作为反担保，并在汉川市住房保障和房屋管理局办理了汉川市房他证马口字第××号房屋他项权证。
2015年7月30日，安丰米业公司与农发行汉川支行签订《流动资金贷款合同》，合同约定借款金额1000万元，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止，借款利率为年利率4.9%。同日，鑫浩景公司与农发行汉川支行签订《最高额保证合同》，约定鑫浩景公司为上述借款向农发行汉川支行提供最高债权金额1049万元的连带责任保证担保。
2016年8月23日，因安丰米业公司未按期足额向农发行汉川支行的偿还贷款本金及利息，农发行汉川支行向汉川市人民法院提起诉讼，诉讼过程中经汉川市人民法院调解，汉川市人民法院制作的(2016)鄂0984民初1452号民事调解书中载明：安丰米业公司在2016年5月至8月期间，分四次向农发行汉川支行偿还本金1068967.11元，鑫浩景公司于2016年11月12日代安丰米业公司向农发行汉川支行还款100万元，剩余贷款本金及利息由鑫浩景公司代安丰米业公向农发行汉川支行偿还799万元。鑫浩景公司于2016年12月23日向农发行汉川支行支付了799万元，鑫浩景公司实际代安丰米业公司向农发行汉川支行偿还了贷款本金及利息共计899万元。
另查明：何平安与戈珍贵系夫妻关系；余向辉与刘再美系夫妻关系；何敏与聂飞原系夫妻关系，于2016年6月12日离婚；何花与ＸＸ飞原系夫妻关系，于2017年9月26日离婚。
本院认为：1、安丰米业公司与鑫浩景公司签订的《委托担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。鑫浩景公司依约向贷款银行承担保证责任支付了相关代偿款，依法、依约享有向安丰米业公司追偿的权利。安丰米业公司未及时支付贷款本息，造成鑫浩景公司代偿，应承担相应违约责任。本案中，鑫浩景公司代偿数额为899万元，鑫浩景公司起诉时要求安丰米业公司承担以899万元为基数，从2016年12月23日起至代偿款付清之日止，按年利率24%计算违约金，该请求中的违约金实际系鑫浩景公司代安丰米业公司偿还贷款本息的利息损失，该请求符合法律的规定。2、根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，鑫浩景公司、何平安、戈珍贵、余向辉、何敏、何花作为担保人，在主债务人安丰米业公司未能清偿农发行汉川支行的债权的情况下，鑫浩景公司为主债务人安丰米业公司代偿了899万元的债务，承担了保证责任，向安丰米业公司不能追偿的部分，鑫浩景公司有权要求未承担担保责任的担保人即何平安、戈珍贵、余向辉、何敏、何花偿付其应当分担的份额。由于鑫浩景公司、何平安、戈珍贵、余向辉、何敏、何花对安丰米业公司的债务均承担连带保证责任，但其内部对分担比例并无约定，对鑫浩景公司不能追偿部分，均应平均分担，鑫浩景公司在向安丰米业公司追偿后，就安丰米业公司不能清偿的债务，有权分别向何平安、戈珍贵、余向辉、何敏、何花追偿六分之一。3、因余向辉、何敏、何花与农发行汉川支行签订《自然人保证合同》时，三人各自的配偶刘再美、聂飞、ＸＸ飞也在《自然人保证合同》上签名予以确认；聂飞、ＸＸ飞还向农发行汉川支行出具了《配偶书面声明》同意何敏、何花的担保行为。现鑫浩景公司要求刘再美、聂飞、ＸＸ飞承担相应的责任，根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款的规定，本案余向辉和刘再美、何敏和聂飞、何花和ＸＸ飞均应按夫妻共同债务处理。4、根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，鑫浩景公司有权对安丰米业公司名下所有的机械设备及安丰米业公司的股东余向辉、何平安持有安丰米业公司的股权；何平安、余向辉所有的位于汉川市西湖大道110号粮食小区院内第三排宿舍3栋1单元301号房屋；何忆平所有的位于马口镇广场北村××栋的房屋；何又平所有的位于马口镇广场北村××栋的房屋，进行折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。5、何又平、何忆平仅以所有的房产为安丰米业公司向鑫浩景公司作反担保，并办理了房屋他项权证，其应在抵押的房产范围内承担担保责任。6、鑫浩景公司未向本院提交余向辉所有的位于汉川市××街面粉厂23的房屋抵押的相关证据，本院不予支持鑫浩景公司要求享有余向辉提供的位于汉川市××街面粉厂23的房屋抵押优先受偿的诉请。
综上，鑫浩景公司的诉请，本院予以部分支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条、第五十三条第二款，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北安丰米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北鑫浩景融资担保有限公司偿还所欠代偿款899万元；
二、被告湖北安丰米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北鑫浩景融资担保有限公司支付利息损失(以899万元为基数，从2016年12月23日起至代偿款付清之日止，按年利率24%计算)；
三、原告湖北鑫浩景融资担保有限公司就被告湖北安丰米业有限公司上述第一项付款义务不能清偿部分的有权向被告何平安、戈珍贵、余向辉、何敏、何花追偿(被告何平安、戈珍贵、余向辉、何敏、何花各自承担被告湖北安丰米业有限公司上述第一项付款义务不能清偿部分的六分之一)；
四、被告刘再美对被告余向辉上述第三项义务承担共同清偿责任；被告聂飞对被告何敏上述第三项义务承担共同清偿责任；被告ＸＸ飞对被告何花上述第三项义务承担共同清偿责任；
五、原告湖北鑫浩景融资担保有限公司对被告湖北安丰米业有限公司名下所有的机械设备拍卖、变卖或折价款中与被告湖北安丰米业有限公司所应支付的上述第一、二项债务款项的相等金额享有优先受偿权；
六、原告湖北鑫浩景融资担保有限公司对被告余向辉、何平安持有的湖北安丰米业有限公司的股权拍卖、变卖或折价款中与被告湖北安丰米业有限公司所应支付的上述第一、二项债务款项的相等金额享有优先受偿权；
七、原告湖北鑫浩景融资担保有限公司对被告余向辉、何平安所有的位于汉川市西湖大道110号粮食小区院内第三排宿舍3栋1单元301号房屋拍卖、变卖或折价款中与被告湖北安丰米业有限公司所应支付的上述第一、二项债务款项的相等金额享有优先受偿权；
八、原告湖北鑫浩景融资担保有限公司对被告何忆平所有的位于马口镇广场北村1栋的房屋拍卖、变卖或折价款中与被告湖北安丰米业有限公司所应支付的上述第一、二项债务款项的相等金额享有优先受偿权；
九、原告湖北鑫浩景融资担保有限公司对被告何又平所有的位于马口镇广场北村1栋的房屋拍卖、变卖或折价款中与被告湖北安丰米业有限公司所应支付的上述第一、二项债务款项的相等金额享有优先受偿权；
十、驳回原告湖北国大融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77,247元、邮寄费120元，公告费260元，共计77,627元，由被告湖北安丰米业有限公司负担。因原告湖北鑫浩景融资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告湖北安丰米业有限公司应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告湖北鑫浩景融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 文 艳
人民陪审员 付秀泉
二〇一八年五月一十七日
书 记 员 邓 頔