江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1463号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。
法定代表人：徐一新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛、丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金坛市宇成汽车运输有限公司，住所地常州市金坛区金城镇中桥圩40号。
法定代表人：杜亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范培军、王敏，江苏常金律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋财产保险金坛公司）因与被上诉人金坛市宇成汽车运输有限公司（以下简称宇成公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财产保险金坛公司上诉请求：1、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6638号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、该车辆严重超载，根据保险法及保险合同约定,上诉人不应当承担保险责任。《保险法》第52条第1、2款规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同将解除之日止应收的部分后，退还投保人。”“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”上述两条款明确规定被保险危险增加通知义务，以及保险标的危险增加情形下被保险人又未履行通知义务的，保险人不承担赔偿保险金责任。本案涉案车辆苏Ｄ×××××号重型半挂牵引和苏Ｄ×××××半挂车已经超载，上诉人向该车驾驶员马朝伟进行了调查询问，其反映情况证明该车确实存在超载情形，一审法院未查明车辆是否实际超载，也未传唤驾驶员到庭核实情况，即判决由上诉人承担保险责任显然事实依据不足。二、一审法院认定的车辆损失金额的依据不足，被上诉人单方委托的鉴定意见不能作为定损依据。一审答辩时，上诉人即表明对涉案车辆鉴定意见持异议，且该鉴定意见关于车辆损失项目、更换配件的必要性等未进行说明，也未提供受损车辆照片作为佐证，换言之，被上诉人未举证证明该车实际受损情况，因此，一审法院以该鉴定意见认定车辆损失，违反了法定程序，亦与事实不符。被保险人有义务提供证据证明其损失金额，但其损失金额并未经法定程序委托鉴定，该鉴定意见不合法，不具有证明力。综上，因本案关于车辆是否超载的依据不足，车辆损失金额确定无依据，请求二审法院查明事实、正确使用法律，依法改判。
被上诉人宇成公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据和事实依据，应当予以驳回。
宇成公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财产保险金坛公司立即向其支付保险金人民币181725元。2.本案诉讼费用由太平洋财产保险金坛公司承担。事实和理由：2016年3月31日宇成公司为其苏Ｄ×××××重型半挂牵引车和苏Ｄ×××××挂重型罐式半挂车在太平洋财产保险金坛公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险（附加不计免赔条款），保险期间自2016年4月30日起至2017年4月29日止。2016年6月10日3时30分许，马朝伟驾驶上述车辆行驶至江苏省无锡市境内沪霍线（312国道）东方钢材城对面路段时，车辆失控，发生侧翻，碰撞道路中央隔离护拦及绿化，致隔离护拦、绿化、车辆损坏。经交警部门认定，马朝伟负事故全部责任。事故损失为绿化设施损失20750元，苏Ｄ×××××车辆损失35510元，苏Ｄ×××××挂车辆损失98265元，施救费2200元，破拆费500元，吊装费20000元，评估费4500元。太平洋财产保险金坛公司未合理赔付其的上述损失。为维护合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年3月31日，宇成公司为其苏Ｄ×××××重型半挂牵引车和苏Ｄ×××××挂重型罐式半挂车在太平洋财产保险金坛公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险（附加不计免赔条款），其中苏Ｄ×××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额2000元、车辆损失险保险金额267000元、第三者责任险保险金额1000000元；苏Ｄ×××××挂重型罐式半挂车机动车损失险148000元，第三者责任险保险金额100000元。保险期间自2016年4月30日起至2017年4月29日止。2016年6月10日3时30分许，马朝伟驾驶上述车辆行驶至江苏省无锡市境内沪霍线（312国道）东方钢材城对面路段时，车辆失控，发生侧翻，碰撞道路中央隔离护拦及绿化，致隔离护拦、绿化、车辆损坏。经交警部门认定，马朝伟负事故全部责任。上述事实，双方均无异议，该院予以确认。
一审法院认为，保险法第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内，履行赔偿或者给付保险金义务。从法律规定看，保险人在收到请求后，要作出核定、通知与赔付三项行为。太平洋财产保险金坛公司辩称宇成公司违反机动车装载规定，保险人不负责赔偿，其仅提供了对驾驶员制作的事故询问笔录复印件，宇成公司不予认可和质证，并且交警部门并未认定该起交通事故系违反机动车装载规定造成，因此太平洋财产保险金坛公司该辩解意见，证据不足，该院不予采纳。太平洋财产保险金坛公司在该起交通事故发生后，不核定损失，不通知核定结果，不履行赔付义务，违反了法定义务。宇成公司对受损车辆损失进行委托评估的行为，系因太平洋财产保险金坛公司违反了法定义务所造成，由事故发生地具有资质的江苏徽商保险公估有限公司出具的公估鉴定报告具有证明力，车损费应当以公估鉴定报告上载明的金额进行赔付。评估费系为确定车损金额产生的必要的、合理的费用，应予赔付。宇成公司提供了施救发票，证明存在施救费损失。根据宇成公司所举证据可以认定其因该次交通起事故造成的损失共计人民币181725元。综上所述，宇成公司的诉讼请求依法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决：金坛市宇成汽车运输有限公司的损失共计人民币181725元，由中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿179725元，于本判决生效后十日日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3935元，减半收取计1967.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担。
二审期间，上诉人太平洋财产保险金坛公司于2017年5月24日向本院提交《调查令申请书》一份，请求本院出具调查令，授权上诉人特别授权代理律师前往溧阳市金峰水泥集团有限公司调取保存的2016年6月9日—10日涉案事故车辆苏Ｄ×××××重型半挂牵引车和苏Ｄ×××××挂重型罐式半挂车装载水泥情况。本院经审查，于2017年6月5日向上诉人代理律师出具了（2017）苏04民终1463号《调查令》一份，同意上诉人的申请事项。在上述《调查令》有效期结束后的合理期间，上诉人未提供相应的证据材料。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本案的基本事实，即保险车辆因发生单方事故致损，被上诉人宇成公司与上诉人太平洋财产保险金坛公司均无异议，但对事故车辆是否存在超载这一免责情形以及确认车辆损失数额双方当事人产生较大争议。在该情形下，因上诉人太平洋财产保险金坛公司未能及时核定保险车辆的事故损失，被上诉人宇成公司为维护自身利益，委托具有评估资质的评估机构对受损车辆等进行损失评估，以评估确定的车辆及其他事故损失181725元为太平洋财产保险金坛公司的理赔依据并无不当。经二审审查，本案事故车辆等损失鉴定结论是由江苏徽商保险公估有限公司作出，该评估鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由事故驾驶人员提供或评估鉴定机构调取，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人太平洋财产保险金坛公司认为上述评估鉴定系事故当事人单方委托，且评估报告未对车辆损失项目、更换配件的必要性等进行说明，对该评估鉴定结论不予认可，本院认为该上诉理由并无相关的证据证实，且不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的有关重新鉴定的具体情形，不应予以采纳。至于被保险的车辆是否存在超载的情形，从上诉人提供的询问笔录看无法直接证明，且上诉人依法申领本院出具的调查令后未能补充提供相应的证据材料予以证实，因此对上诉人的有关超载免责的上诉理由也不予采纳。
综上所述，上诉人太平洋财产保险金坛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3935元，由上诉人太平洋财产保险金坛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邹 静