wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5376号
申请执行人李金，男，1964年4月7日出生。
申请执行人张青平，女，1972年1月3日出生。
被执行人北京合天艳丽种植中心（经营者蒋艳和），住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村东。
申请执行人李金、张青平与被执行人北京合天艳丽种植中心（经营者蒋艳和）租赁合同纠纷一案，申请执行人李金、张青平依据生效的法律文书向本院申请执行。
本院受理此案后，由于本案暂不具备可供执行的条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执5376号案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 赵一林
代理审判员 王 帅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵财华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1418号
罪犯汪双建，男，1969年11月25日生，汉族，初中文化，湖北省罗田县人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年3月28日贵州省仁怀市人民法院作出（2012）仁刑初字第112号刑事判决，认定汪双建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已履行6000元）。判决发生法律效力后交付执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2011年9月27日起至2016年9月23日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪双建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考核周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑已部分履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪双建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪双建减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第62号
罪犯孙磊，男，1980年9月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，因盗窃罪经宝鸡市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十五日以（2006）字库中刑初二字第20号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加罚金一万元，刑期自二〇〇六年一月九日至二〇一五年二月十四日止，于二〇〇七年四月三十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一〇年四月十日，经陕西省延安市中级人民法院以（2010）延刑执字第650号刑事裁定减去刑期一年，刑期执行至二〇一四年二月十四日。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯孙磊确有悔改表现，建议对罪犯孙磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习熨烫技术，掌握熨烫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极十八个，单项奖分38分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出罪犯孙磊确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯孙磊在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年二月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第00160号
原告王敏产。
委托代理人王小清、李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告章月芳。
委�代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
原告王敏产与被告章月芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏、被告的委托代理人卜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，原告借给被告159000元约定于2013年5月29日前还清。但到期后，被告未能归还所借款项。故要求被告归还159000元，并承担逾期还款的利息。
被告辩称，被告出具借条后，因原告未带钱，约好次日付钱。但第二天被告已从他处借到钱，不需要原告的钱，但见证人娄松来需要资金，原告将钱借给娄松来。故被告未实际接受原告的借款，不应承担偿还借款的责任。
经审理查明，2013年3月29日，被告出具借条，言明借原告159000元，2013年4月29日归还4500元，余款2013年5月29日还清。案外人娄松林来作为见证人在该借条上签名。审理中，娄松来到庭陈述：被告向我借款，因自己无钱，于是介绍被告向原告借款，3月29日被告出具了借条，约定次日付款，但第二天被告称不需借款了，我对原告说将钱借给我，于是原告将款项付给我了，我还付了四个月的利息，共计6000元。庭审中，被告及娄松来对其陈述的将原、被告之间的借贷法律关系变更为原告与娄松来之间的借贷法律关系，未能提供证据予以证明，对其向原告支付利息的陈述也未提供证据予以证明。
上述事实有被告出具的借条、原告与被告娄松来电话通话录音、及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告出具的借条，证明了原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告应依约定的期限归还所借款项。被告�证据证明自已将对原告的借贷法律关系中的权利和义务转让给娄松来，也无证据证明原、被告之间的借贷法律关系已解除，且原告与娄松来之间建立了借贷法律关系的情况下，如被告及娄松来所陈述的借款由娄松来收取属实，则涉及原告是否正确履行交付借款的义务。而被告对娄松来收取借款系明知，且无证据证明其知道原告将款项交付娄松来后提出异议，鉴于娄松来系原、被告之间借贷法律关系中的介绍人和见证人，故被告及娄松来所陈述的借款由娄松来收取的行为符合合同法关于表见代理的法律特征，原告所支付159000元款项的法律后果依法应由被告承担，即被告应归还所欠原告借款，并依法承担逾期还款的利息损失。至于被告及娄松来所陈述的借款由娄松来实际使用，系被告对所借款项的具体用途，因原、被告未对被告借款的具体用途作出约定，故被告所陈述的借款由娄松来实际使用，不能作为拒绝归还借款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章月芳于判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏产支付借款159000元及逾期还款的利息（自2013年5月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取为1740，财产保全费1520元，合计3260元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 员 沈正涛
二〇一五年七月十一日
法官助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺北商初字第642号
原告郭军虎。
被告蒋碧筠。
被告徐瑛。
本院在审理原告郭军虎与被告蒋碧筠、徐瑛民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭军虎撤回起诉。
本案受理费6800元，由原告郭军虎负担。
审 判 员 李建军
二〇一二年十一月七日
代书记员 吴 凯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4873号
原告：任某某。
被告：西安某餐饮管理有限公司。
法定代表人：周某某。
原告任某某与被告西安某餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一八年六月五日
书记员 张天正
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01007号
上诉人（原审被告）：石家庄夕宇文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路255号缔景城B2-3004室。
法定代表人：董晓栋，该公司经理。
委托代理人：高淑华。
被上诉人（原审原告）：梁跃岗。
委托代理人：赵树军，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李元元。
上诉人石家庄夕宇文化传播有限公司（以下简称夕宇公司）因演出合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民城初一字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月29日，石家庄夕宇文化传播有限公司（乙方）与平山县广播电视台（甲方）签订《平山县2013年春节联欢晚会合同书》，内容为：经甲乙双方友好协商，就平山县2013年春节联欢晚会活动事宜达成协议。双方约定如下：一、活动举办时间：2013年1月31日二、活动举办地点：平山会堂。三、活动主题：“幸福平山”2013春节联欢晚会。四、甲乙双方签订合同金额：230000元整。五、付款方式：政府转向资金拨付后，三个工作日甲方应一次性付清合同款。六、违约责任：双方都应守信合同，任何一方不得随意违约，如违约，应向对方支付合同金额的20%作为违约金。如确需更改合同，甲乙双方协商同意认可后，方能更改，否则赔偿由此给对方的损失，并承担法律责任。七、甲方应向乙方提供筹办活动所需的便利：1、电源2、场地整洁3、甲方负责活动前与各部门沟通协商（消防、治安等）以保活动当天的顺利进行。由甲方提供及安全。八、活动费用详见明细表。九、本合同由双方签字（盖章）之日起生效，本合同一式两份，具有同等效力。甲乙双方各持一份。该合同乙方签订为李元元，盖有石家庄夕宇文化传播有限公司公章。2013年1月30日，梁跃岗（甲方）与夕宇公司（乙方）签订《平山县2013年春节联欢晚会演出合同》，内容为：经甲、乙双方协商，并根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，签订本次演出，乙方租用甲方演出器材及相关演出事项，具体条款如下：一、演出项目：平山县2013年春节联欢晚会。演出地点：平山会堂。演出时间：2013年1月31日。设备交付地点：甲方自行负责由此产生的演出设备搬运费用。二、演出设备及其他费用：（详见2013年平山县春节联欢晚会设备费用明细）三、演出租赁器材及其他费用总造价：人民币：117100元。四、付款方式：演出设备进场提前五天进场，乙方应支付合同总金额的30%给甲方，作为预付款，即30000元整，整个演出完毕后，乙方在3个工作日内把余87100元结清，此费用为不含税价（如开发票需交税金）。五、违约条款：1、双方在签订合同之后，如一方无故取消，需赔偿违约金，为实际损失。2、如遇天气和人为原因使活动不能举行或中途中断，责任由乙方负责。3、如为多天活动，设备需放置在活动地点，乙方负责设备的保管，如发生设备损坏、丢失等情况，乙方需照价赔偿给甲方。4、如有未尽事宜，双方需另拟书面协议或依有关法令法规办理，如发生争执，双方不得圆满解决，可向当地人民法院起诉解决。5、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字，即时生效。6、合同附件与合同正本具有同等法律效力。该合同有梁跃岗签名和夕宇公司公章。合同签订后，梁跃岗完成了2013年平山县春节联欢晚会演出活动。梁跃岗提供的2013年平山县春节联欢晚会设备费用明细表载明各项费用117100元，加盖有夕宇公司公章。上述事实，有双方当事人陈述，合同，费用明细等证据在卷佐证。
原审认为，夕宇公司虽然对梁跃岗与夕宇公司签订合同有异议，但该合同及2013年平山县春节联欢晚会设备费用明细表盖有夕宇公司的公章，并且夕宇公司负责该项活动的李元元也承认梁跃岗起诉的事实，对该合同及梁跃岗完成演出活动的事实应予认定。夕宇公司应按照合同的约定向梁跃岗支付演出费用117100元。李元元与梁跃岗签订该份合同为夕宇公司的行为，应由夕宇公司承担。遂判决：夕宇公司于判决生效后十日内给付梁跃岗演出费117100元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1370元，保全费1170元，由夕宇公司负担，判决生效后三日内交纳。
宣判后，夕宇公司不服，向本院提起上诉称，李元元背着上诉人同行人员李斯，私自与梁跃岗伪造了本案与梁跃岗的演出合同，上诉人不知道该合同上的公章是否为本公司的公章，上诉人知道此事后因李元元、梁跃岗涉嫌合同诈骗罪去公安机关报案，此事上诉人也以书面形式上报一审法院。一审法院未采纳上诉人的意见，也未查清案件事实，属裁判不公。请求撤销原判，依法发还或改判，并将梁跃岗、李元元涉嫌的刑事犯罪一并移送公安机关处理。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。另，本次审理中，梁跃岗申请证人何某出庭，以证实梁跃岗聘请何某导演了2013年平山县电视联欢晚会，李元元与梁跃岗一同陪同何某收集素材，直至联欢晚会录制完成，演员均由梁跃岗提供。夕宇公司不认可该证人证言的关联性，认为该证人证言与本案演出合同无关系。经本院核实，原审卷名片上夕宇公司李元与被上诉人李元元系同一人。鉴于双方当事人对该演出合同真伪存在争议，经本院释明，夕宇公司表示三个工作日内向本院提交司法鉴定申请，以便确定与梁跃岗演出合同及设备费用明细表上夕宇公司公章真实性，梁跃岗、李元元同意鉴定。后夕宇公司未在指定期限内向本院提交鉴定申请。
本院认为，夕宇公司称其与梁跃岗之间的演出合同及设备费用明细表系伪造，但未提供证据佐证。经本院释明，夕宇公司也未在指定期限内递交司法鉴定申请，致使本院无法通过鉴定认定该演出合同及设备费用明细表上印章的真实性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，夕宇公司应承担举证不能的法律后果，故本院对该演出合同及设备费用明细表的真实性予以认定；何某的证人证言也证实了梁跃岗与夕宇公司之间的存在演出合同关系，故夕宇公司称其未与梁跃岗签订演出合同的主张，本院不予支持。夕宇公司称李元元、梁跃岗涉嫌合同诈骗，请求移送公安机关处理，但未提供李元元、梁跃岗涉嫌合同诈骗的证据，故对此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2640元，由上诉人石家庄夕宇文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年八月十日
（代）书记员 崔梦佳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1692号
原告。
被告。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
被告李丽。
被告王培营。
被告宋建军。
原告程龙因与被告范玉刚、李丽、王培营、宋建军民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告程龙、被告范玉刚、李丽、王培营、宋建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，四被告以评估为由向原告借款40000元，四被告于当日出具了借据，借据上双方约定借款使用期限为1个月，如到期不还，按银行同期贷款利息的四倍支付超期利息，另加违约金30%，借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不还款。现诉至法院要求四被告偿还原告借款40000元，利息按照银行同期贷款四倍支付超期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告范玉刚辩称，原告的请求数额不对，被告范玉刚实际借款金额为16800元，按照规定范玉刚应当偿还原告借款16800元。
被告李丽、王培营、宋建军辩称，我是担保人，当时是范玉刚用钱，现金拿了16800，以前他们有纠纷，打了4万元的条。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：
一、原告与四被告之间是否存在民间借贷合同关系。
二、原告要求四被告返还借款本金4万元，及利息有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、四被告于2012年12月7日出具的借条1份，显示：（评估专用）今借到程龙现金肆万正（￥40000），用期1个月，如到期不还，按银行同期贷款利息的四倍支付超期利息，另加违约金30%，2012年12月7日，借款人范玉刚、李丽、王培营、宋建军。
2、辉县市第二人民医院、辉县市中医院证明各1份，辉县市第二人民医院证明显示：李丽同志系我单位职工，月收入1500元；辉县市中医院证明显示：我院职工宋建军，月工资1800元。
原告以上证据证明四被告向原告借款的事实。
四被告未提供证据。
经庭审质证，对于原告的证据，被告范玉刚有异议，认为借据不能证明李丽、王培营、宋建军系借款人，单位出具的证明只能证明被告李丽、宋建军是在职职工，不能证明系本案的借款人，该借条本金4万元不真实。被告李丽、王培营、宋建军对原告证据真实性无异议，但认为自己只是担保人。本院认为，对于原告的证据，四被告对其真实性无异议，且四被告均认可其在借据上签字的事实，四被告虽提出了不同的意见，但四被告未提供足以反驳的证据来支持其主张，故对原告证据的证明力，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
2012年12月7日四被告在原告处借款40000元，并出具了借据，双方约定：借款使用期限为1个月，如到期不还，按银行同期贷款利息的四倍支付超期利息。借款到期后，经原告催要，四被告未归还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，四被告向原告借款，并出具了借据，现原告要求其偿还借款符合法律规定，故对原告要求四被告偿还借款的诉求，本院予以支持；同时自然人之间的利息约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，因双方就利息有约定，现该约定不违反法律规定，故对关于要求四被告按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉求，本院予以支持。关于被告范玉刚辩称的其借款金额不实的意见，因其未提供相应证据支持其主张，故对该意见，本院不予支持。关于被告李丽、王培营、宋建军辩称的其不是借款人的意见，因其未提供相应证据支持其主张，故对该意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告范玉刚、李丽、王培营、宋建军于判决生效后十日内偿还原告程龙借款本金40000元，并按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2013年1月8日起的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 赵同甫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐媛媛
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终237号
上诉人（原审起诉人）：钱丽英，女，1952年3月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市滨湖区。
钱丽英因诉无锡市滨湖区住房和城乡建设局（以下简称滨湖区住建局）、无锡太湖城管理委员会（以下简称太湖城管委会）、无锡市城投房屋拆迁有限公司(以下简称城投公司)房屋拆迁管理一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）苏0213行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年6月6日，钱丽英向原审法院起诉称:无锡市滨湖区华庄街道朝东巷23号房屋经法院调解确认归其所有。其就房屋拆迁问题先后与太湖城管委会、城投公司以及滨湖区住建局进行交涉，但均被拒绝履行房屋拆迁事宜。其认为滨湖区住建局、太湖城管委会、城投公司不履行拆迁职责的行为侵害其权益，请求判令滨湖区住建局、太湖城管委会、城投公司：1、依法履行无锡市人民政府拆迁管理办公室2010年4月27日的公告内容，即对其所享有的位于无锡市滨湖区华庄街道朝东巷社区23号房屋进行拆迁并进行补偿安置；2、承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，钱丽英要求房屋进行拆迁补偿，可以和拆迁人进行协商确定，不属于行政行为的范围，钱丽英的诉请不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对钱丽英的起诉不予立案。
钱丽英不服原审裁定，向本院提起上诉称：行政机关就特定环境整理项目的补偿安置事项对特定行政相对人以不作为的形式作出的单方行为属于可诉的具体行政行为，不能因为要求拆迁补偿的请求可以由行政相对人与政府协商便属于不予立案的范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起诉讼。起诉应有具体的诉讼请求和事实根据，并且属于人民法院受案范围。公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案房屋尚在，行政机关不对该房屋进行拆迁，并未损害到钱丽英原有的对该房屋的合法权益。因此，钱丽英所主张的行政机关不履行拆迁职责的行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为起诉，不符合行政诉讼受理条件。综上，原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。钱丽英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡为民
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04317号
罪犯潘天亮，男，1995年1月10日出生于湖北省嘉鱼县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂新洲刑初字第48号刑事判决，认定被告人潘天亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘天亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘天亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘天亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系暴力犯，罚金1000元没有缴纳，本院从严予以掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘天亮的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年11月18日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 寅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8032号
原告吴曼。
被告余志良。
原告吴曼与被告余志良民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告余志良立即偿还借款本金40000元及利息（从2016年5月8日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴曼到庭参加诉讼，被告余志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告吴曼变更第一项诉讼请求为：依法判令被告余志良偿还原告借款本金40000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告余志良因资金周转需要分别于2015年5月26日、2016年5月8日向原告吴曼借款30000元及10000元，并分别出具了借据一份交由原告收执，两份借据均约定借款月利率为2%。据原告陈述该两笔借款本金至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志良于本判决生效之日起十日内向原告吴曼偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取420元，由被告余志良负担（被告余志良定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费840元，于本判决生效之后退回840元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年九月十九日
代书记员 王盈楹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第46号
上诉人（原审被告）何江，男，汉族，1981年1月11日出生，住成都市青羊区。
委托代理人任天舒，四川科信律师事务所律师。
委托代理人叶乃云，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）余大富，男，汉族，1938年7月17日出生，住成都市成华区。
委托代理人余兰，女，汉族，1968年2月2日出生，住成都市青羊区。系余大富女儿。
上诉人何江因与被上诉人余大富返还原物纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，余大富系余兰父亲，1992年2月10日余兰与何增国再婚，何江是何增国与其前妻生育子女。
2007年12月8日，何增国作为出卖方与买方余大富签订《汽车买卖协议》，约定：何增国将其车牌号川AS13**、厂牌号克莱斯勒君王CONCORDE2.7L、车架号2C3HD46R＊＊＊＊＊＊39轿车型小客车转让给余大富，售价180000元，2007年12月18日办理过户手续。《中华人民共和国机动车行驶证》载明号牌号码为川AS13**，车辆类型为轿车，所有人为余大富，住址为成都市成华区建设北路二段11号1栋2单元1号，品牌型号为克莱斯勒君王CONCORDE2.7L，车辆识别代号为2C3HD46R＊＊＊＊＊＊39，发证日期为2007年12月20日。2007年12月20日，何增国与余大富办理了车辆过户手续，机动车登记证书载明转移登记，姓名余大富，获得方式购买，转移登记日期为2007年12月20日。
2013年6月20日，何江从何增国处将川AS13**轿车开走并使用，车辆行驶证及车辆钥匙也在何江处。2013年12月9日，何增国去世。
原审中，何江为证明其主张，还提供：1.2007年12月6日、2007年12月8日，余兰分别向成都市公安局青羊区分局太升路派出所报案，称其爱人何增国从2007年12月5日被一个叫俸世福的人叫走至今未归。2.接（报）处警登记表载明2007年12月5日何增国、俸世福就工程款结算纠纷同意通过法律途径解决。3.本院庭审笔录、举报信、雅安法院民事判决书、证人何忠的书面证词、汽车保险理赔资料、余大富另案起诉何江借用合同纠纷一案的庭审笔录。以此证据证明何增国有债务，被人威胁，为了逃避追债，将自己名下的财产转移至余大富名下，车辆的实际所有人还是何增国。余大富辩称上述证据与本案缺乏关联性。
原审法院认定以上事实，采信了行驶证、买卖协议、接（报）处警登记表、开庭笔录等证据。
原审法院认为，余大富与何增国签订汽车买卖协议并完成车辆过户登记手续，应当认定车辆交易是双方真实意思表示，合法有效。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《机动车行驶证》载明余大富是川AS13**轿车的所有人，在何江将该车占有使用后，余大富可以向何江要求返还车辆，故对余大富主张何江返还川AS13**轿车、行驶证、车辆钥匙予以支持。何江以车辆登记在余大富名下是为了何增国不被债权人追债、且余大富没有支付转让费用，主张该车辆买卖不是当事人的真实意思表示，因车辆已经完成变更登记到余大富名下，属于依法登记，已经发生效力，故对何江的该主张不予支持。何江主张车辆在变更登记后一直由何增国在使用，没有发生权利转移，因余大富与何增国系岳父女婿关系，基于亲属关系，车辆权利人余大富可以将车让其使用，也可以要求其返还，故何江主张该车辆权属没有实际转移的理由不能成立。如当事人对车辆买卖费用等存在争议，可以另行解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：何江于判决书发生法律效力之日起十日内将川AS13**轿车（厂牌号克莱斯勒君王CONCORDE2.7L、车架号2C3HD46R＊＊＊＊＊＊39）及该车的行驶证、车辆钥匙一并交付余大富。案件受理费减半收取150元，由何江负担。
上诉人何江上诉称，2005年何增国因合同纠纷被他人诉至法院，何增国害怕败诉后其财产被法院强制执行，加上曾被俸世福非法拘禁并被胁迫写下300万元欠条，于是决定将其财产转移，与余大富签订了汽车买卖合同。何增国与余大富的目的是为了逃避债务而转移财产，属于恶意串通，买卖协议应无效。故原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人余大富答辩称，机动车交易系双方当事人真实意思表示，交易行为合法有效。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，何江向本院提交了成都清源司法鉴定中心出具的《司法鉴定文书》，该文书载明：送检《申请》上的“何增国”署名与何增国签名样本字迹非同一人书写。该《申请》主要内容为：何增国陈述其曾向余大富借款87万元，已用车抵扣18万元。拟证实买卖协议不真实，余大富没有支付相应购车款。余大富辩称，该鉴定不真实，已在另案中请求重新鉴定。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，何江与余大富均陈述，何江另案起诉余大富请求后者支付购车款。
本院认为，余大富与何增国签订了汽车买卖协议并完成车辆过户登记手续，车辆已经完成变更登记到余大富名下，故余大富是为川AS13**轿车的所有人。余大富作为川AS13**轿车的所有人，依法对该车享有占有、使用、收益和处分的权利，在何江无合法理由占有该车的情况下，余大富有权向何江要求返还川AS13**轿车及行驶证、车辆钥匙。
根据《中华人民共和国合同法》第五十一条第（二）项关于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效”的规定，恶意串通的主要构成要件是两方均具有损害第三方的恶意，何江提供的现有证据不足以证实何增国与余大富恶意串通，理由如下：第一，何增国经济恶化情况下签订买卖合同，不能当然推定其是转移财产，不然在经济状况恶化情况下不能进行任何市场交易活动；其次，即使何增国有转移财产的恶意，也不能推定余大富一定有损害第三方的恶意，双方签订的汽车买卖协议约定以18万元的价格转让汽车所有权，并非以赠与或明显低价转让汽车所有权；再次，签订买卖合同不能当然推定损害第三人利益，因双方约定以18万元的价格转让汽车所有权，债权人可以向何增国主张相应的购车款。至于何江向本院提交的《司法鉴定文书》认定《申请》上“何增国”签名非其本人，该鉴定系何江单方委托，且该《申请》载明余大富用车抵扣余大富18万元，即使“何增国”签名不实，也不能推定余大富与何增国签订汽车买卖协议是虚假的。综上，何江不能证实余大富具有侵犯第三方权益的恶意，也不能证实其侵犯了第三方的合法权益，故对于何江关于何增国与余大富恶意串通的主张，本院不予支持。
且何江另案起诉余大富请求支付购车款，也印证了何江认可余大富与何增国签订汽车买卖协议的事实，故应当认定车辆交易是何增国与余大富真实意思表示。至于余大富是否已支付购车款，则属另一法律关系，本院对此不予处理，当事人可以另行主张。
综上，上诉人何江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费300元，由上诉人何江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 梅
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初86号
原告：岑巩县新宜佳装饰工程有限公司，统一社会信用代码为91522626314292376U，住所为贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴大道中段（蜘蛛王鞋店）二楼。
法定代表人：方小华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：万鹤，贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马敏娥，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：夏文刚，男，1986年12月23日出生，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
被告：周政维，男，1988年2月22日出生，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
原告岑巩县新宜佳装饰工程有限公司诉被告夏文刚、周政维买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告岑巩县新宜佳装饰工程有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县新宜佳装饰工程有限公司撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县新宜佳装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告岑巩县新宜佳装饰工程有限公司负担。
审判员 刘萍
二〇一八年二月九日
书记员 王晗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执委字第00072-1号
申请执行人孙松。
被执行人杨德安。
被执行人蒋军勤。
被执行人泰州市宏图建筑安装工程有限公司，住所地泰泰州市海陵区九龙。
法定代表人帅启祥，董事长。
被执行人帅启祥。
被执行人姜堰市嘉禾置业有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人王炳胜，董事长。
被执行人陈凡。
孙松与杨德安、蒋军勤、泰州市宏图建筑安装工程有限公司、帅启祥、姜堰市嘉禾置业有限公司、陈凡民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，杨德安、蒋军勤应于判决生效之日起十日内返还孙松借款本金2000000元及利息，赔偿孙松律师费50000元；泰州市宏图建筑安装工程有限公司、帅启祥、姜堰市嘉禾置业有限公司、陈凡对杨德安、蒋军勤上述债务承担连带清偿义务；杨德安、蒋军勤、泰州市宏图建筑安装工程有限公司、帅启祥、姜堰市嘉禾置业有限公司、陈凡另应返还孙松已垫付的案件受理费22800元、财产保全费50000元和公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年4月10日，申请执行人向江苏省泰州市海陵区人民法院申请执行。同年8月31日，该院委托本院执行后，本院于同年9月25日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。
2016年2月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期，本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人杨德安、蒋军勤、泰州市宏图建筑安装工程有限公司、帅启祥、姜堰市嘉禾置业有限公司、陈凡可供执行的财产时，申请执行人孙松可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本六份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 万 杰
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00884号
原告邵某某，女，汉族，学生。
法定代理人邵某甲，男，汉族，农民。系原告之父。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，农民。系原告之母。
本院在审理原告邵某某与被告李某某抚养费纠纷一案中，原告邵某某及其法定代理人邵某甲于2014年8月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告及其法定代理人自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵某某承担。
审判员 吴文静
二〇一四年八月十九日
书记员 庞焕智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第78号
申请执行人刘某某。
被执行人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第590号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某某的银行存款或者提取、扣留其收入人民币60124元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年一月九日
书记员 张 霖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2897号
原告:毋婷婷，女，汉族，1990年2月8日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：毋尚良，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省漯河市召陵区，系毋婷婷父亲。
被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
原告毋婷婷与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毋尚良到庭参加诉讼，被告万盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2018年6月30日租金24607.17元，及违约金2460.7元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告于2012年3月29日在被告处购买房屋一套，面积为73.45平方米，商定价格为每平方米3722.44元，并签订了购房合同。合同约定被告最迟在2013年6月30日前交房，并约定了相应的违约责任。为此原告一次性支付房款273413元，同年12月12日，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份。约定原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租金以及违约责任。时至今日，被告未向原告支付租金及逾期违约金，被告的行为构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉请至贵院。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：证据一买卖合同一份，证明存在买卖关系。证据二租赁合同一份，证明存在租赁关系，证据三装修合同一份及票据四份，证明合同已经履行。
被告漯河万盛置业有限公司未到庭未提交证据。
经审理查明：原告于2012年6月28日在被告处购买房屋一套，原合同约定面积为73.45平方米，商定价格为每平方米3722.44元，实际缴纳购房款为273413元。合同约定被告最迟在2013年7月1日前交房，并约定了逾期60日交房的情况下，被告按日向买受人支付预交房款万分之零点六的违约金。2012年12月12日，被告根据其宣传的购房返租金的宣传条件，双方又签订了格林豪泰酒店租赁合同一份。约定原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了十年的租赁期限，从2014年7月1日至2023年6月30日，每年的7月1日为固定支付日，逾期30日支付当年租金，被告承担10%的违约责任。其中2017年7月1日至2020年6月30日按照总房价的9%支付租金。
另查明，原告就相同事由于2016年8月1日诉被告至本院，要求支付2015年7月1日至2017年6月30日租金及违约金，本院经审理作出了（2016）豫1104民初1915号民事判决书，现该判决已经生效并履行。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，被告在销售商品房过程中，宣传购房返租，并于消费者购买房屋后又与消费者签订了房屋租赁合同，根据上述事实，双方签订的房屋买卖合同与租赁合同实际上是一个附条件的房屋买卖合同，即原告购买房屋，被告按照约定的方式租赁原告购买的房屋，并向原告支付租金，且租赁合同已经开始履行。关于原告诉求的租金及违约金，因租赁合同已经履行，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，被告应当向原告支付2017年7月1日至2018年6月30日租金，由于原告实际支付房款为273413元，故被告应当向原告支付2017年7月1日至2018年6月30日的租金为24607.17元（273413元×9%×1年），并按照租赁合同约定支付逾期支付违约金应为2460.7元（24607.17元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告漯河万盛置业有限公司应当在判决生效后十日内向原告支付2017年7月1日至2018年6月30日租金24607.17元及逾期支付的违约金2460.7元。
案件受理费240元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判员 李占锋
二〇一七年十月十七日
书记员 焦 阳
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第253号
申请执行人周小松，男，汉族，39岁，住丰城市。
被执行人丰城市宏伟房地产开发有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人丁业勇，该公司董事长。
被执行人曾海根，男，54岁，汉族，住丰城市。
被执行人陈明新，男，53岁，汉族，住丰城市。
申请执行人周小松与被执行人丰城市宏伟房地产开发有限公司、曾海根、陈明新民间借贷纠纷一案，我院依据（2015）宜中执指字第12号执行裁定书，于2015年7月2日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人要求我院解除所冻结的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丰城市宏伟房地产开发有限公司所有的位于丰城市河洲街办规划二路222号1层1-220号、2层2-220号、3层3-220号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一五年九月十八日
书记员 赖朝文
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第253号
申请执行人吴基龙，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人刘仁秋，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人吴基龙与被执行人刘仁秋民间借贷纠纷一案中，申请标的为20000元及利息，被执行人刘仁秋未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十月十五日
书记员 陈晓霞
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保224号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：邱巍亮，系该行秦许分理处负责人。
被申请人：於红义，男，1978年8月5日出生，汉族，住岷县。
被申请人：於学珍，男，1969年7月2日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人於红义所有的位于岷县×××房产予以查封，同时对被申请人於学珍所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：2000301100201020005001，金额500727012.45元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人於红义所有位于岷县×××房产，同时查封被申请人於学珍所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费420元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月三十日
书记员 李 捷
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第00514号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路12号。
负责人张冬生，行长。
委托代理人（特别授权）丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人施勇，男，1981年10月19日生，汉族。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人施勇金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2012）泰高商调初字第11号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人施勇应当返还申请执行人借款本金50000元及利息、案件诉讼费用640元，根据申请执行人的申请，本院于2013年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人施勇目前无财产可供执行，且下落不明。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行于2014年3月6日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人施勇目前无财产可供执行，且下落不明。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行向本院申请终结执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人施勇确有可供执行的财产，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年三月六日
书 记 员 孔隋华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1372号
申请执行人淄博市张店天源农机公司
被执行人李阳波
被执行人王笑笑
被执行人王新店
被执行人牛玉红
本院在执行淄博市张店天源农机公司诉李阳波、王笑笑、王新店、牛玉红合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初字823的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1372号申请执行人淄博市张店天源农机公司被执行人李阳波被执行人王笑笑被执行人王新店被执行人牛玉红本院在执行淄博市张店天源农机公司诉李阳波、王笑笑、王新店、牛玉红合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初字823的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民小字第110号
原告成都润合物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯玲，职务：总经理。
委托代理人周小玉，该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈耀兰，该公司员工，系一般代理。
被告徐果，男，汉族，1973年6月18日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告韩莉馨，女，汉族，1975年2月10日出生，身份证号码：，住成都市青羊区。
本院于2015年4月10日受理原告成都润合物业管理服务有限公司与被告徐果、韩莉馨物业服务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都润合物业管理服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都润合物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都润合物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半征收人民币25元，由原告成都润合物业管理服务有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年四月十三日
书记员 周珮
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00221号
原告吕宝发，男，1939年2月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
原告郑学枝，女，1941年12月13日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告何家贵，男，1956年9月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址丹东市元宝区。
原告吕宝发、郑学枝诉被告何家贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宝发、郑学枝到庭参加诉讼，被告何家贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝发、郑学枝诉称：二原告是夫妻关系。1992年9月17日，被告与二原告签订房屋买卖协议。被告将位于本溪满族自治县小市镇西山路东一巷4号、面积78平方米、房照号07609的平房，以23000元价格卖给二原告，但至今未协助二原告办理房屋过户手续。二原告因无法找到被告，无法办理过户手续，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，房屋归二原告所有；2、案件受理费由被告承担。
被告何家贵未出庭作出答辩。
经审理查明：原告吕宝发、郑学枝系夫妻关系。1992年9月17日，原告吕宝发与被告何家贵签订《房地产条约》一份，约定被告将自己所有的位于本溪满族自治县小市镇西山路东一巷4号、建筑面积78平方米、私房字第00076**号的平房，以23000元价格卖给原告吕宝发。因被告下落不明，房屋至今未办理过户手续，二原告无奈诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房地产条约》一份、房照复印件一份、艾存起出具的证明一份、何家富和本溪满族自治县观音阁街道办事处站前社区居委会出具的证明一份、本院依法向何家富、艾存起、韩喜英作的询问笔录及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告吕宝发、郑学枝系夫妻关系。原告吕宝发与被告何家贵签订的《房地产条约》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告履行了付款义务，被告也将该房屋交付二原告，二原告从1992年搬入该房屋居住至今，对该物权已实际占有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕宝发、郑学枝与被告何家贵签订的《房地产条约》合法有效。
二、位于本溪满族自治县小市镇西山路东一巷4号、建筑面积78平方米、私房字第00076**号的房屋归原告吕宝发、郑学枝所有。
案件受理费三百七十五元，公告费八百元，共计一千一百七十五元，由被告何家贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘彩凤
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 关华儒
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李云赫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第829号
本院在执行申请执行人与被执行人黄厚庆一案中查明，被执行人黄厚庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄厚庆纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年一月十四日
书记员 刘林培
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07704号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人朱继勇，该单位职工。
委托代理人周宾，该单位职工。
被告郭友祥，男，汉族，务农。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告郭友祥小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由本院代理审判员沈鹏担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人周宾到庭参加诉讼，被告郭友祥经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农村商业银行）诉称，2005年9月12日被告郭友祥在我行借款20000元，借款日期从2005年9月12日起至2007年9月5日止，双方约定借期内月利率6.72‰，若不按期归还借款本息，原告有权按照约定月利率6.72‰上浮50%收取逾期利息。上述贷款到期后，被告未偿还本金，利息支付至2007年12月20日，现诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金20000元；二、被告支付原告逾期利息（以20000元为基数，从2007年12月21日起至付清时止，按照月利率6.72‰上浮50%计算）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告郭友祥无书面答辩意见。
经审理查明，2005年9月12日被告向原告借款20000元，并在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名捺印。《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》载明：“借款日期从2005年9月12日起至2007年9月5日止，月利率6.72‰。如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。”
被告借款后并未按照约定履行还款义务，利息支付至2007年12月20日。2012年7月10日，原告诉至本院要求被告偿还借款本息，又于2012年9月18日向本院申请撤诉。2010年7月30日，原告发出《重庆农村商业银行万州支行债权催收公告》向被告催收借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、村委会证明、《重庆农村商业银行万州支行债权催收公告》、（2012）万法民初字第06444号民事裁定书、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因名称的变更而不履行合同义务。故重庆市万州区农村信用社更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行后，上述约定对本案原、被告仍具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。重庆农村商业银行已按照约定向郭友祥发放20000元贷款，履行了合同义务。郭友祥借款后未按照约定及时足额返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向本院主张被告郭友祥归还借款本金20000元，并按合同约定支付逾期利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭友祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元。
二、被告郭友祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行逾期利息（以20000元为基数，从2007年12月21日至本判决确定的给付之日止，按照月利率6.72‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郭友祥负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向本院预交，被告郭友祥在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 郑传号
人民陪审员 龙 涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 晴
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初285号
原告：陆魏，男，汉族，1984年4月8日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王其军，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：刘东，男，汉族，1984年11月25日出生，住淮安市淮阴区。
本院于2018年1月5日受理原告陆魏与被告刘东返还原物纠纷一案，被告刘东在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员潘树林独任审查，现已审查终结。
原告陆魏诉称，原、被告系朋友关系，原告经营二手车生意，通常由原告在外地寻找车源，并委托被告负责销售，双方口头约定如被告销售成功，销售款应及时打入原告账户，原告向被告支付辛苦费。2017年上半年，原告将其名下东风雪铁龙两辆（车牌号分别为苏Ｈ×××××,苏Ｈ×××××）机动车交给被告销售，到2017年12月4日，原告发现该两辆车已经过户到被告名下（车牌号为苏Ｈ×××××，苏Ｈ×××××），原告多次向被告索要车辆，均遭到拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还2辆机动车；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘东对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，本案被告经常居住地为淮阴区××城××室，户籍地为淮阴区赵集镇××社区××号，故本案的管辖地应该是申请人住所地淮阴区人民法院，请法院依法移送。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地在淮阴区××城××室，有租房合同为证，故被告提出的管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘东对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘树林
二〇一八年三月二日
书记员 董淑敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余明凤。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜艳伟。
再审申请人余明凤因与被申请人郜艳伟物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8998号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余明凤申请再审称，1、申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第二项，理由是原审的撤诉结案是对案件程序的终结，故调解协议不发生法律效力。2、申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，理由如下：（2012）金民一初字第3479号民事调解书因申请人没有签收不发生法律效力；3、申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。理由是民事调解违反自愿原则，不是申请人个人意愿的体现。
郜艳伟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，同时被申请人也依据原调解协议支付了40万元的款项，义务已履行完毕。
本院经审查认为，法律规定，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。再审申请人余明凤与被申请人郜艳伟于2012年11月6日双方达成的协议明确约定“双方当事人一致同意，本协议经双方当事人签字后即具有法律效力”，故该协议自双方签字起已发生法律效力。该调解协议不因民事调解书是否领取、是否撤诉而影响其效力，故一、二审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人称调解违反自愿原则的问题，由于申请人没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余明凤的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 薇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执1042号
申请执行人：无锡志诚机械制造有限公司。
被执行人：威远县鹏威贸易有限公司。
本院依据本院（2017）川1024民初2066号民事调解书，立案受理无锡志诚机械制造有限公司申请执行威远县鹏威贸易有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付报酬款798101元及利息等，执行费10381元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，现被执行人无银行存款、房屋、车辆、证券等其它可供执行的财产，已将其限制其高消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供新的财产线索。被执行人对尚未履行的货款175135.7元及利息等应继续向申请执行人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾洪建
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4842号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：宋现收，男，汉族。
被告：宋方柱，男，汉族。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告宋现收、宋方柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人李海博、被告宋现收到庭参加了诉讼，被告宋方柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告宋现收返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年11月18日的利息、逾期利息计12354.45元，2016年11月18日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率15.69685‰计付至还清款之日）；2.被告宋方柱负连带责任。事实和理由：被告宋现收于2013年4月27日借原告10万元用于购车，被告宋方柱提供连带责任保证；被告宋现收未完全按借款合同约定还款。
被告宋现收辩称，承认原告主张的事实。现无能力全部偿还借款本息，愿意分期偿还。
被告宋方柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认关在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年4月27日，被告宋现收向原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）借款10万元用于买车，借款月利率12.0745‰，借款期限为2013年4月27日至2016年4月20日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，曹县农商银行苏集支行与被告宋方柱签订最高额保证合同，约定被告宋方柱为被告宋现收上述借款本息等提供最高额连带责任保证，保证期间为上述借款期限届之日起二年，担保的债权最高余额11.5万元。被告宋现收未完全按借款合同约定还款，至2016年11月18日，欠原告借�本金10万元，欠原告借款利息、逾期利息计12354.45元。
本院认为，原告与被告宋现收签订的借款合同、与被告宋方柱签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告宋现收对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率15.69685‰（在借款期限内月利率12.0745‰的基础上上浮30%）计付。被告宋现收承认至2016年11月18日，欠原告借款本金10万元，欠原告借款利息、逾期利息计12354.45元。综上，原告请求被告宋现收返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告宋方柱约定的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为被告宋现收案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额11.5万元，原告在保�期间内请求被告宋方柱对被告宋现收案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宋方柱应在债权最高余额11.5万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋现收于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（至2016年11月18日的利息、逾期利息计12354.45，2016年11月18日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率15.69685‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告宋方柱对被告宋现收上述债务在最高余额11.5万元内承担连�责任；
三、被告宋方柱承担保证责任后，有权向被告宋现收追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋现收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年十一月××日
书记员 种玉新
附：权利人应�生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更152号
罪犯王更乾，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年5月6日以（2010）顺刑初字第336号刑事判决书，认定被告人王更乾犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自二00九年十二月三十日至二0一七年十二月二十九日止。宣判后，于2010年7月21日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2013年6月5日减去其有期徒刑一年。刑期自二00九年十二月三十日至二0一六年十二月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王更乾自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年1月5日23时许，被告人王更乾伙同他人在北京顺义区北京港龙物流公司库房处，盗窃手机共计811部，价值人民币1541300元。
罪犯王更乾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王更乾自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王更乾减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第477号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李俊成，男，1978年6月2日出生，初中文化，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，暂住深圳市罗湖区，在本市无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2013年10月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月17日刑满释放。现因本案于2016年1月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)704号起诉书指控被告人李俊成犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人李俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
1、2015年12月2日14时许，被告人李俊成伙同马军（在逃）来到深圳市福田区通双通手机市场B698柜台内，将被害人陈某2放在柜台内的一部苹果6型手机（128G，经鉴定，价值人民币4664元）盗走。
2、2015年12月20日12时许，李俊成伙同马军（在逃）来到深圳市福田区通天地长城手机市场3甲238柜台，将被害人杨某放在柜台内的一部华为P8型手机（16G、双卡，经鉴定，价值人民币1840元）盗走。
3、2016年1月12日13时许，李俊成伙同马军（另案处理）来到深圳市福田区通天地爱华手机市场98D柜台，将被害人甄某放在柜台内的一部黑色苹果6型手机（64G，经鉴定，价值人民币3629元）盗走。李俊成在逃离现场时被保安员抓获后送往派出所。
公诉机关当庭出示了涉案手机、被告人身份材料、鉴定意见通知书、抓获经过等物证、书证；证人陈某1的证言；被害人甄某、陈某2、杨某的陈述；被告人李俊成的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；监控视频光盘等证据。据此认为被告人李俊成的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李俊成当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李俊成犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李俊成无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李俊成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李俊成归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年四月十九日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初171号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年2月11日生，汉族，小学文化，大丰港华港环保建材有限公司员工，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人陈某某因危险驾驶一案，于2017年4月8日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年4月25日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，5月17日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院检察员陈磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年3月28日14时40分许，被告人陈某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区人民路由北向南行驶至幸福路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检测：被告人陈某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升84毫克。被告人陈某某归案后如实供述了犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、检测报告等。公诉机关认为，被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，适用该法第六十七条第三款，可从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。
审理查明：2017年3月28日14时40分许，被告人陈某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区人民路由北向南行驶至幸福路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检测：被告人陈某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升84毫克。
被告人陈某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议；并有证人曹锦玲等人的证言；书证案件发破案经过、归案情况说明、被告人驾驶证、车辆行驶证查询信息单、采血记录单、照片；盐城市公安局物证鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但其归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。审理中，经查，被告人陈某某交代反映因饮用了自行泡制的药酒后造成醉驾，且酒精含量较低，本院在量刑时将综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考虑期限，自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱爱云
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1899号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳龙，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：安海滨，男，汉族，1974年1月31日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人安海滨保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人任艳龙、被上诉人安海滨的委托诉讼代理人苌高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求判决上诉人不承担赔偿被上诉人69326元，不服金额69326元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆损失明显与事实不符，请求对车辆损失价值进行重新鉴定。事故发生后，被上诉人未通知上诉人，径直委托鉴定机构对其车损进行鉴定，而且鉴定车损畸高。根据上诉人定损，被上诉人车损仅仅大约八万元。根据《营业用汽车条款》第二十四条规定：因保险事故损坏的保险车辆，……被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。基于此，一审中，上诉人当庭提起对被上诉人车损进行重新鉴定，可一审法院却无视该事实。综上，上诉人申请对事故车辆重新鉴定。
安海滨辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人所提出的经上诉人定损车损大约八万元，没有依据，并且上诉人本身不是专业的鉴定机构，而被上诉人所提交的车损鉴定报告是经由交警部门委托，且具有相应鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，更加客观公正，真实可信，应当作为定案依据。
安海滨向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告豫Ａ×××××车辆维修费、施救费、评估费等共计149326元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年5月3日凌晨3时30分许，李世杰驾驶豫Ａ×××××货车沿创新大道自南向北行驶至化工路创新大道时，尾随撞上楚海松驾驶的同方向行驶豫Ｄ×××××货车发生事故。经郑州市公安局交通警察支队第1008682号道路交通事故认定书认定：李世杰未与前车保持足够制动的安全车距，负事故全部责任，楚海松无责任。事故发生后，经郑州市交通警察支队第二大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××货车进行了车辆损失鉴定；2016年5月31日郑宏价估鉴【2016】40253号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书载明：豫Ａ×××××货车车损总值为人民币136206.00元，原告为该次评估花费评估费用4120元。原告另花费施救费9000元。
一审法院认为，豫Ａ×××××号车登记在原告安海滨名下，该车在被告保险公司投保有车辆损失险。车辆损失136206元，施救费9000元，评估费4120元，总计149326元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告安海滨149326元。案件受理费减半收取1644元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据本案查明的情况，李世杰驾驶被上诉人安海滨名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，并应负全部责任；同时该车辆在上诉人保险公司处投保有交强险和机动车损失保险且事故又发生在保险期间内，故此应由上诉人保险公司承担相应的赔偿责任。本案所涉交通事故发生后，公安交警部门已委托价格评估机构对涉案车辆车损作出鉴定结论。该鉴定系公安交通部门委托，并非被上诉人安海滨单方面委托鉴定机构，现也无证据证明鉴定程序和鉴定机构、鉴定人员资质存在问题，故此原审法院依据该鉴定结论确定涉案车辆损失，并无不当。上诉人保险公司上诉称根据其定损涉案车辆损失仅仅大约八万元等；因未能提供相应证据，本院不予采信。上诉人保险公司上诉称涉案车辆损失明显与事实不符，请求对车辆损失价值进行重新鉴定；因该主张不符合重新鉴定的法定条件，依法不予准许。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1533元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 王松洋
二〇一七年三月九日
书记员 张 凯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1644号
原告：符晓珍。
委托诉讼代理人：路成梁。
委托诉讼代理人：张成华。
被告：烟台深泰海洋食品有限公司。
法定代表人：宫利强。
委托诉讼代理人：张文亮。
委托诉讼代理人：黄彩萍。
原告符晓珍与被告烟台深泰海洋食品有限公司（以下简称深泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于2017年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符晓珍到庭参加诉讼，被告深泰公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告符晓珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年4月至6月工资2080.08元；2、支付2016年4月至6月期间的加班加点费615.03元。事实与理由：原告于2016年5月1日经人介绍到被告处设在武侯区家乐福红牌楼店的柜台担任销售工作，最近12个月的平均工资收入为2600元/月。一直以来被告要求原告每周工作7天，没有休过周末、休息日、法定节假日，但被告没有支付过加班费，也没有安排过原告换休、补休。在2016年5月1日至2016年6月12日期间，被告未支付工资，也未支付加班费。
被告深泰公司辩称，1.被告于2016年5月1日应聘被告在成都市红牌楼家乐福担任促销员，2016年5月工作时间为5天，6月工作到6月14日提出辞职。被告规定且在《劳动合同》中约定，应在离职前一个月向被告递交辞职报告，原告在未接到被告离职答复前仍须上班，否则视为旷工，可按被告的规章制度处理。因被告私自离职，台面无人护理，导致公司价值约8000元的货物损坏。2.原告并未举证说明其在被告处工作期间内存在加班情况的事实，因此被告要求原告支付加班费没有事实和法律依据。
经审理查明，原告符晓珍于2016年5月1日入职被告深泰公司，担任被告设在成都市武侯区家乐福红牌楼店的销售人员，5月工作5天，2016年6月19日原告口头提出辞职后离职。原、被告双方于2016年5月1日签订《劳动合同》，约定2016年5月1日至2016年6月1日为试用期，被告每月17日支付原告工资人民币2600元，被告同意按销售金额给予原告1%的提成作为奖金。合同签订后，被告口头承诺将原告每月工资提高至5000元/月。原告工作期间，被告未支付原告工资。
另查明，原告于2016年7月25日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，请求裁决被告（被申请人）支付2016年5月至7月工资2080.08元、加班加点费615.03元。仲裁裁决结果为1.被告（被申请人）支付原告（申请人）工资2080.08元；2.驳回原告（申请人）其他诉讼请求。
上述案件事实，有仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、劳动该合同、工作牌、按单品每日销售报表及各方陈述等证据在案佐证。
本院认为，关于应支付的工资数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1日作出的成劳人仲委裁字（2016）第2636号仲裁裁决书裁决被告应支付原告2016年5月1日至2016年6月19日期间的工资2080.08元，该裁决为终局裁决，被告未向成都市中级人民法院申请撤销裁决，原告诉请的工资金额与仲裁裁决金额一致，故本院对原告请求被告支付其工资2080.08的诉讼请求予以支持。
关于应支付的加班工资数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未举证证明加班事实存在，也未举证证明被告掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的责任。故本院对原告请求被告支付加班加点费615.03元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台深泰海洋食品有限公司支付原告符晓珍工资2080.08元。
二、驳回原告符晓珍其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。公告费260元，由被告烟台深泰海洋食品有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年七月七日
书记员 杨雪
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执448号
申请执行人：邢子良，男，1991年8月16日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：邢华君（邢子良父亲），男，1970年12月12日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：邢志五，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：邢永涛，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：邢永乐，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
申请执行人邢子良与被执行人邢志五、邢永涛、邢永乐附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）冀0528刑初12号刑事附带民事判决，该判决生效后，三被执行人未履行判决中的民事赔偿义务，申请执行人依据上述刑事附带民事判决于2017年3月20日向本院申请执行，要求三被执行人给付赔偿款345736元，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月31日向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因被执行人邢志五、邢永涛、邢永乐未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年6月7日作出（2017）冀0528执448号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人邢志五、邢永涛、邢永乐依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年7月26日作出（2017）冀0528执448号决定书，对被执行人邢志五、邢永涛、邢永乐予以拘留十五日。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人邢志五、邢永涛、邢永乐银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，未发现三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执448号申请执行人：邢子良，男，1991年8月16日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：邢华君（邢子良父亲），男，1970年12月12日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：邢志五，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：邢永涛，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：邢永乐，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。申请执行人邢子良与被执行人邢志五、邢永涛、邢永乐附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）冀0528刑初12号刑事附带民事判决，该判决生效后，三被执行人未履行判决中的民事赔偿义务，申请执行人依据上述刑事附带民事判决于2017年3月20日向本院申请执行，要求三被执行人给付赔偿款345736元，本院于同日立案执行。本院于2017年3月31日向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因被执行人邢志五、邢永涛、邢永乐未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年6月7日作出（2017）冀0528执448号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人邢志五、邢永涛、邢永乐依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年7月26日作出（2017）冀0528执448号决定书，对被执行人邢志五、邢永涛、邢永乐予以拘留十五日。本院在执行过程中，本院依法对被执行人邢志五、邢永涛、邢永乐银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，未发现三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年八月二十五日书记员  张 坤
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审35号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人袁丽丽，女，1976年9月19日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002770850号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院�理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人袁丽丽于2016年6月14日15时55分，在北环路实施机动车未按规定定期进行安全技术检验违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，2016年6月14日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002770850号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人袁丽丽决定处以200元罚款。被执行人袁丽丽对该行政处罚决定内容逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年1月26日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】007号催告书，在催告期内，被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定书的罚款内容及逾期加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002770850号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002770850号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)�许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2949号
原告梁合芬，女，1977年8月23日出生，汉族，住湖北省随县。
委托代理人朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为诉前调解；代为申请仲裁（包括劳动仲裁）；代为起诉；代为承认、变更、放弃、反驳仲裁或诉讼请求；进行和解、调解；代为提出上诉或者反诉；代为申请执行；代签法律文书；代为领取涉案款物）。
被告天元区同双堂健康馆，住所地为湖南省株洲市天元区。
经营者肖建英。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为立案、签收相关法律文书、参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉）。
原告梁合芬诉被告天元区同双堂健康馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员文姝婷适用简易程序，于2017年11月23日、2018年1月2日公开开庭进行了审理。书记员邹梓薇担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁合芬诉称：2016年9月1日，原告到被告处从事技师、养生师的工作，被告未与原告签订劳动合同。2016年9月8日21时35分，原告在下班回家时发生非本人主要责任的交通事故。出院后，原告多次与被告协商做工伤认定，被告拒绝。原告特提起诉讼，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。
被告天元区同双堂健康馆辩称：原告与被告不存在劳动关系。原告本人曾经和被告的经营者肖建英一起经营过芦淞区同双堂美容服务中心（个体工商户），并与芦淞区同双堂美容服务中心签订了《员工聘用合同书》，交通事故也是以芦淞区同双堂美容服务中心的员工名义处理的。交通事故发生时，被告尚处于筹备期间，未正式成立。
本院经审理查明：2015年10月8日，芦淞区同双堂美容服务中心注册成立，经营者为肖建英，经营场所为株洲市芦淞区人民中路8号，主要从事美容服务。原告与该美容服务中心签订了《员工聘用合同》，合同期自2015年8月2日至2017年8月1日，从事美容技师工作。2016年12月27日，肖建英作为经营者另注册成立了被告单位天元区同双堂健康馆，经营场所为株洲市天元区珠江南路491号新城首座1栋701室。在注册登记前，天元区同双堂健康馆于2016年7月8日开始试营业。2016年9月8日原告发生交通事故，原告提交其与芦淞区同双堂美容服务中心签订的《员工聘用合同》作为员工身份的证明，获得相应理赔款。伤后原告于2017年3月重新在被告处工作，2017年3月15日，被告的经营者肖建英向原告发放了以前及当月的工资共计2351元，之后的工资按原告的实际工作业绩发放，2017年7月19日原告离职。原告认为与被告自2016年9月1日起成立事实劳动关系，发生交通事故构成工伤，双方就此产生纠纷，原告申请仲裁，仲裁委未作出裁决，原告诉至本院。
另查明：芦淞区同双堂美容服务中心于2017年7月11日登记注销。
以上事实有原告的身份信息、被告的工商注册登记、芦淞区同双堂美容服务中心的工商登记信息、原告与芦淞区同双堂美容服务中心签订的《员工聘用合同》、微信�天记录、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。经审查，芦淞区同双堂美容服务中心和被告天元区同双堂健康馆的登记经营者虽系同一人，但却是不同的用人单位。原告与芦淞区同双堂美容服务中心签订了合同期限至2017年8月1日的《员工聘用合同》。在合同期内，2016年9月8日原告发生交通事故后，原告提交该聘用合同书作为其工作情况的证据，获得相应赔偿款，应认定原告对其系芦淞区同双堂美容服务中心的员工身份的认可。被告天元区同双堂健康馆系2016年12月注册成立，原告提交的微信记录表明其2017年3月在被告处工作，接受被告的管理，但没有提交充分的证据证实其与被告自2016年9月1日起即成立劳动关系，故本院认定原告与被告自2017年3月起成�劳动关系。对原告的诉讼请求本院部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下：
原告梁合芬与被告天元区同双堂健康馆自2017年3月成立劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文姝婷
二〇一八年一月二日
书记员 邹梓薇
附本案适用法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执保54号
申请人余芳全，男，1955年1月13日出生，汉族。
被申请人曾树云，男，1965年10月11日出生，汉族。
被申请人河南江南置业集团有限公司。
法定代表人曾树云，该公司经理。
申请人余芳全与被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人余芳全于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司银行存款人民币1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。同时申请人余芳全自愿提供其所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：浙A369**）和其所有的坐落于奉新县冯川镇沿河北路（产权证号：奉房权证冯字第0069**号）房产一套及担保人许青青所有的坐落于奉新县冯川镇建设南路264号东煌综合楼，第肆层、2-402号（产权证号：奉房权证奉新字第201004**号）房产一套提供诉讼财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人余芳全的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年6月3日作出（2016）赣0921民初498号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司银行存款人民币1500000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
查封申请人余芳全所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：浙A369**）和其所有的坐落于奉新县冯川镇沿河北路（产权证号：奉房权证冯字第0069**号）房产一套及担保人许青青所有的坐落于奉新县冯川镇建设南路264号东煌综合楼，第肆层、2-402号（产权证号：奉房权证奉新字第201004**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一六年六月三日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执保54号申请人余芳全，男，1955年1月13日出生，汉族。被申请人曾树云，男，1965年10月11日出生，汉族。被申请人河南江南置业集团有限公司。法定代表人曾树云，该公司经理。申请人余芳全与被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人余芳全于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司银行存款人民币1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。同时申请人余芳全自愿提供其所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：浙A369**）和其所有的坐落于奉新县冯川镇沿河北路（产权证号：奉房权证冯字第0069**号）房产一套及担保人许青青所有的坐落于奉新县冯川镇建设南路264号东煌综合楼，第肆层、2-402号（产权证号：奉房权证奉新字第201004**号）房产一套提供诉讼财产保全担保。经审查，本院认为，申请人余芳全的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年6月3日作出（2016）赣0921民初498号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾树云、河南江南置业集团有限公司银行存款人民币1500000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。查封申请人余芳全所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：浙A369**）和其所有的坐落于奉新县冯川镇沿河北路（产权证号：奉房权证冯字第0069**号）房产一套及担保人许青青所有的坐落于奉新县冯川镇建设南路264号东煌综合楼，第肆层、2-402号（产权证号：奉房权证奉新字第201004**号）房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一六年六月三日书记员  余训浪