湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00218号
原告曾华。
原告邓小维。
原告罗名扬（曾用名罗明扬）。系原告邓小维之子。
三原告委托代理人陈彪（代理权限：代为收集、提供证据，参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动，代为申请执行，领取执行款），随县法律援助中心法律工作者。
被告随县邮政局。住所地：随县厉山镇神农大道***号。
法定代表人刘斌，该局局长。
被告曹帅。
二被告委托代理人李三（代理权限：代为收集、提供证据，参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解等全部活动，代为申请执行，领取执行款），随县神农源法律服务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。
负责人王明刚，系该公司总经理。
委托代理人王艳（代理权限：特别授权），湖北盈谦律师事务所律师。
原告曾华、邓小维、罗名扬与被告随县邮政局、曹帅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“太平洋财保随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈彪，被告随县邮政局、曹帅的委托代理人李三，被告太平洋财保随州支公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华、邓小维、罗名扬共同诉称，2013年12月31日14时许，被告曹帅驾驶被告随县邮政局所有的号牌为鄂S×××××的轻型普通货车沿厉均公路由均川镇往洪山镇方向行驶，与原告曾华驾驶的鄂A×××××号轿车（车载刘繁荣、邓小维、罗名扬）相撞，造成两车受损，曾华、刘繁荣、邓小维、罗名扬受伤的交通事故。经交警部门认定，曹帅负此次事故的全部责任。被告曹帅驾驶被告随县邮政局所有的号牌鄂S×××××轻型普通货车在被告太平洋财保随州支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）以及不计免赔险。事故发生后，被告一直未对原告方损失进行赔偿，三原告遂请求人民法院依法判决被告方赔偿原告方的经济损失合计75884.93元，案件诉讼费由被告方负担。庭审中，三原告将其诉请的经济损失数额变更为77284.93元。
被告随县邮政局、曹帅共同辩称，发生交通事故是事实，肇事车辆在被告太平洋财保随州支公司购买了保险，原告方的损失应当由被告太平洋财保随州支公司予以赔偿。
被告太平洋财保随州支公司辩称，若本案事故发生在保险期间内、驾驶员无酒驾、无证驾驶等免赔事由，我公司按照保险合同及法律规定对原告方的合法损失予以赔偿。根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及基本医保以外的费用。
经审理查明，2013年12月31日14时10分，被告曹帅驾驶号牌为鄂S×××××的轻型普通货车（承载陈新）沿厉均公路由随县均川镇向随县洪山镇方向左转弯时，与从随县洪山镇向随州市城区方向行驶的由原告曾华驾驶的号牌为鄂A×××××号轿车（承载刘繁荣、邓小维、罗名扬）相撞，造成两车受损，曹帅、陈新、曾华、刘繁荣、邓小维、罗名扬六人受伤的交通事故。2014年1月8日，随县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“曹帅驾驶机动车拐弯车辆未让直行车辆先行是造成此交通事故的直接原因。应由曹帅负此交通事故全部责任，曾华、刘繁荣、邓小维、罗名扬、陈新无事故责任。”庭审中原告曾华、邓小维、罗名扬、被告随县邮政局、曹帅、太平洋财保随州支公司对以上《道路交通事故认定书》均无异议。原告邓小维受伤后在随州市中心医院住院治疗9天，花医疗费8141.62元。原告罗名扬受伤后在随州市中心医院住院治疗9天，花医疗费3255.52元。原告曾华因此次交通事故花费车辆施救费3000元。2014年1月9日随县价格认证中心受随县公安局交通警察大队的委托，对原告曾华的号牌为鄂A×××××的车辆所受损失作出随县车价鉴字（2014）016号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定该车损失金额为53321元。原告曾华为进行此鉴定花费鉴定费2800元。庭审中，被告太平洋财保随州支公司对原告曾华提交的以上价格鉴定结论书有异议，并在规定的期限内向本院申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定的申请。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，三原告遂诉至本院。
另查明，本案事故发生时，被告曹帅已取得合法的驾驶资质，准驾车型为C1。号牌为鄂S×××××的肇事轿车的登记所有人为被告随县邮政局，事故发生时，该车辆由被告曹帅借用。被告随县邮政局为号牌为鄂S×××××的轿车在被告太平洋财保随州支公司投保了一份交强险和一份商业三者险，保险期间均自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止。其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额为200000元，并投保了不计免赔险种。
另查明，原告曾华等因本案诉至本院时，伤者刘繁荣亦作为原告参与起诉。2015年2月25日刘繁荣向本院申请，要求撤回对被告曹帅、随县邮政局、太平洋财保随州支公司的起诉，并放弃赔偿要求。本院于2015年2月26日作出（2015）鄂随县民初字第00218-1号《民事裁定书》，裁定准许其撤回起诉。
本院认为，被告曹帅驾驶机动车拐弯车辆未让直行车辆先行是造成本案交通事故的直接原因。交警部门据此作出应由被告曹帅负本案交通事故全部责任的《道路交通事故认定书》客观公正，适用法律正确，本院予以采信，并以此作为划分本案民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告曾华、邓小维、罗名扬据此要求被告曹帅赔偿其因本案交通事故所造成的经济损失，本院予以支持。被告太平洋财保随州支公司虽对原告曾华提交的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结论提出异议，但在本院规定的期限内向本院申请重新鉴定后又撤回重新鉴定的申请，亦未能提供证据推翻以上价格鉴定结论意见，故对以上《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院予以采信，并据此计算原告方的经济损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”原告曾华支付的车损鉴定费，系为计算其各项经济损失所支出的必要的、合理的费用，故被告太平洋财保随州支公司辩称不应承担鉴定费不符合以上法律规定，本院不予支持。原告曾华、邓小维、罗名扬分别向本院主张其交通费2000元、1000元、1000元，但其所提供的交通费发票部分连号，不符合客观事实，且票据金额不足，本院结合案件的具体情况，依法酌定三原告的交通费分别为1000元、500元、500元。原告邓小维、罗名扬系农村户口，其经常居住地和主要收入来源地均在农村，故应参照农村居民的有关收入标准计算其相关损失。综上所述，此次交通事故给原告曾华造成的经济损失有：①车辆损失53321元；②鉴定费2800元；③施救费3000元；④交通费1000元；合计60121元。此次交通事故给原告邓小维造成的经济损失有：①医疗费8141.62元；②住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；③误工费584.21元（23693元／年÷365天×9天）；④护理费641.29元（26008元／年÷365天×9天）；⑤交通费500元；合计10317.12元。此次交通事故给原告罗名扬造成的经济损失有：①医疗费3255.52元；②住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；③护理费641.29元（26008元／年÷365天×9天）；④交通费500元；合计4846.81元。以上损失计算标准均参照《2014年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，其中住院伙食补助标准参照“当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”、护理费标准参照“居民服务、修理和其他服务业”、误工费标准参照“农、林、牧、渔业”。本案事故发生在保险期间内，被告太平洋财保随州支公司应当依照相关法律规定及保险合同的约定分别在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告曾华的总损失为60121元，依法由被告太平洋财保随州支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险责任限额200000元内赔偿58121元。交强险之医疗费用责任限额为10000元，原告邓小维医疗费8141.62元、住院伙食补助费450元，原告罗名扬花医疗费3255.52元、住院伙食补助费450元，已超此限额，故赔偿比例分别为70%［（8141.62元＋450元）÷（8141.62元＋450元＋3255.52元＋450元）］、30%［（3255.52元＋450元）÷（8141.62元＋450元＋3255.52元＋450元）］，据此，在交强险之医疗费用责任限额10000元内赔偿原告邓小维医疗费7000元，赔偿原告罗名扬3000元。原告邓小维所受损失中属交强险之死亡伤残责任限额110000元项下赔偿的金额为1725.5元（误工费584.21元＋护理费641.29元＋交通费500元）；原告罗名扬所受损失中属交强险之死亡伤残责任限额110000元项下赔偿的金额为1141.29元（护理费641.29元＋交通费500元）；因二原告的死亡伤残赔偿金额未超出该责任限额，故交强险内赔偿原告邓小维、罗名扬损失总额分别为8725.5元（7000元＋1725.5元）、4141.29元（3000元＋1141.29元）。因被告曹帅负此次交通事故的全部责任，原告邓小维、罗名扬超出交强险的部分损失1591.62元（10317.12元－8725.5元）、705.52元（4846.81元－4141.29元）均由被告太平洋财保随州支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因两项保险已可足额赔付原告曾华、邓小维、罗名扬的损失，故被告随县邮政局、曹帅在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾华损失60121元（其中交强险项下2000元，商业三者险项下58121元），邓小维损失10317.12元（其中交强险项下8725.5元，商业三者险项下1591.62元），罗名扬损失4846.81元（其中交强险项下4141.29元，商业三者险项下705.52元）。
二、驳回原告曾华、邓小维、罗名扬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告曾华、邓小维、罗名扬负担70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨 贤
人民陪审员 庞红艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘馥烁