wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1408号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，董事长。委托代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。被告：付红梅，女，1970年5月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：涂进法，男，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告付红梅、涂进法民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金300000元及利息2375元，并支付自2017年1月17日起每天按所欠本金的2‰标准计算至判决确定的履行期限届满之日止的违约金（暂计至2017年3月17日为36000元）；2、本案律师费16535元及全部诉讼费用由二被告承担。本院受理后，被告涂进法的在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2017）浙0127民初1408号民事裁定书，驳回其管辖异议，后经杭州市中级人民法院以（2017）浙01民辖终699号民事裁定书维持本院裁定。后本院于2017年8月11日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告返还原告借款本金300000元及自2016年12月17日起至2017年1月16日止的利息2375元，并支付以300000元本金为基数按年利率24%计算的自2017年1月17日起至清偿之日止的利息损失。现本案已审理终结。本院经审理查明，2016年1月16日，被告付红梅与居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人借款300000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为12个月，年利率为9.50%，每月16日还息，到期还本；若任何一期逾期未还，则还需承担逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：逾期五日以内、五日到三十日、三十日以上的分别承担借款本金2‰/天、3‰/天、4‰/天的违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，且被告有任何一期款项未还，则出借人有权要求被告偿还全部借款本息；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。后，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告付红梅、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。款项交付后，被告付红梅出具了收到借款300000元的收条一份。但被告付红梅仅返还了11个月的利息，每期利息为2735元，但本金及最后一个月的借期利息以及借款到期后的利息损失至今未付。原告为本案支出律师费16535元。另，二被告于1994年7月26日登记结婚，于2016年10月17日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司作为债权受让方，有权按照双方达成的协议向被告付红梅主张债权。因借款发生在被告付红梅与被告涂进法婚姻关系存续期间，且不具有法律规定的不认定为夫妻共同债务之范畴的情形，依法应属于夫妻共同债务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂进法、付红梅于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金300000元及利息2375元，并支付自2017年1月17日起至还清之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息；二、被告付红梅、涂进法于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权花费的律师代理费16535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告付红梅、涂进法共同负担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付红梅、涂进法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 王 芳二〇一七年八月十五日书 记 员 项红华附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民特4号
申请人:黄胜利（系被申请人王彩侠之配偶）,男,1968年8月17日出生，汉族，务农，住徐州经济技术开发区。
被申请人:王彩侠,女,1965年8月11日出生，汉族，住址同上。
指定代理人：黄帅（系被申请人王彩侠之子），男，1991年9月15日出生，汉族，住址同上。
申请人黄胜利申请认定被申请人王彩侠无民事行为能力一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄胜利称，其与被申请人王彩侠系夫妻关系。被申请人王彩侠系精神××贰级。故申请人依据相关法律规定，现向法院提出申请，请求宣告被申请人王彩侠为无民事行为能力人，并指定其儿子黄帅为被申请人的监护人。
被申请人王彩侠的代理人黄帅称，被申请人王彩侠不具有民事行为能力,请求法院尽快依法判决。
经审理查明：申请人黄胜利与被申请人王彩侠系夫妻关系，双方于1987年11月30日在徐庄镇人民政府登记结婚。被申请人王彩侠患有××。后经徐州市××人联合会审批被申请人王彩侠为精神××贰级。申请人黄胜利与被申请人王彩侠共育有两个子女，其一女已经嫁到菏泽市，其一子即被申请人代理人黄帅。吴集村委会出具的证明载明，被申请人王彩侠患有××，于2014年3月离家出走，并经申请人黄胜利及家人多方寻找未果，后被申请人王彩侠于2017年1月被河南永城救助站送回家，黄帅愿意承担照顾其母亲的责任，被申请人王彩侠的父母同意黄帅担任王彩侠的监护人。证人段某系被申请人王彩侠的之母，其对于宣告被申请人王彩侠为无民事行为能力人并指定黄帅为被申请人王彩侠的监护人无异议。
本院认为，根据××证、吴集村委会出具的证明以及证人证言等证据，可以证实被申请人王彩侠患有××，不能辨认和控制自己的行为，不具备民事行为能力，申请人黄胜利的申请具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人王彩侠为无民事行为能力人；
指定黄帅为被申请人王彩侠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 聂新国
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00926-3号
申请执行人蒋吉英，女，汉族，1978年9月18日出生，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金2400元，承担案件执行费50元，合计2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币2450元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆伟太建筑工程集团有限公司。
法定代表人：刘富学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项建武，重庆秉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谯凌，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川欣宇建筑劳务有限公司。
法定代表人：田小强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司。
负责人：强晓红，该公司经理。
再审申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司(以下简称伟太公司)因与被申请人四川欣宇建筑劳务有限公司(以下简称欣宇公司)、重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称伟太陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伟太公司申请再审称，1、二审法院认定伟太陕西分公司为伟太公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由伟太公司承担，属于基本事实认定错误。2、二审判决认定的履约保证金利息过高，未向伟太公司及伟太陕西分公司释明是否申请调减，属于程序违法。3、二审法院依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定判决申请人与伟太陕西分公司共同就案涉债务承担偿还责任，属于适用法律错误。请求：依法对本案进行再审，撤销二审判决，改判驳回欣宇公司的诉讼请求，由欣宇公司承担本案的诉讼费用。
欣宇公司提交意见称，伟太陕西分公司在庭审时陈述，分公司在成立时是与伟太公司的工作人员一起办理的，且分公司给伟太公司转过5万元的款项。伟太公司与分公司还有其他五个诉讼，其称在本案起诉后才知道伟太陕西分公司存在与事实不符。伟太公司是在本案二审判决后提起的行政诉讼，一审判决驳回其起诉。伟太公司确向宝鸡市公安局报案，但行政机关并未作出处理结果。关于利息，伟太公司在一、二审未提出抗辩理由，二审判决按照当事人约定进行判决并无不当。伟太公司申请再审不符合法律规定，请求予以驳回。
本次审查，伟太公司提交重庆市公安局巴南分局于2018年3月29日作出的受案回执及2018年4月8日作出的立案情况告知书各一份，以证明其已向公安机关报案，要求追究强晓红的责任。提交重庆市公安局巴南分局特行办出具的证明一份，证明其公司只使用过一枚公章。提交宝鸡市工商行政管理局高新技术开发区分局于2017年8月2日作出的《关于<关于对重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司的紧急情况反映>有关问题的回复》及就该回复提起行政诉讼的一审判决，该判决结果为驳回起诉。欣宇公司认为上述证据与本案没有关联性,且不足以推翻原审判决认定的事实。
本院认为，关于伟太公司与伟太陕西分公司的关系以及债务承担问题。经审查，2011年7月28日，伟太公司设立伟太陕西分公司，任命强晓红为伟太陕西分公司负责人，办公地点设在宝鸡市渭滨区广元路1号院5号楼0404号。伟太公司主张伟太陕西分公司系强晓红私刻印章设立，其不应承担责任，但其至今不能提供有关部门的处理结果，也无有效证据否认工商登记的真实性，故二审法院结合本案查明的事实，以及《中华人民共和国公司法》的相关规定，判令伟太陕西分公司和伟太公司共同承担返还欣宇公司270万元保证金的责任并无不当。关于利息问题，欣宇公司与伟太陕西分公司于2014年4月21日签订的《劳务合同补充协议》明确约定，所交保证金资金利息按商业银行或农村信用社上浮最高利率双倍计算至开工之日。伟太公司与伟太陕西分公司在一、二审期间均未对利息过高提出主张，二审判决根据合同约定判令伟太公司与伟太陕西分公司承担返还保证金的利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆伟太建筑工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆伟太建筑工程集团有限公司。法定代表人：刘富学，该公司董事长。委托诉讼代理人：项建武，重庆秉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯凌，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川欣宇建筑劳务有限公司。法定代表人：田小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司。负责人：强晓红，该公司经理。再审申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司(以下简称伟太公司)因与被申请人四川欣宇建筑劳务有限公司(以下简称欣宇公司)、重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称伟太陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟太公司申请再审称，1、二审法院认定伟太陕西分公司为伟太公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由伟太公司承担，属于基本事实认定错误。2、二审判决认定的履约保证金利息过高，未向伟太公司及伟太陕西分公司释明是否申请调减，属于程序违法。3、二审法院依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定判决申请人与伟太陕西分公司共同就案涉债务承担偿还责任，属于适用法律错误。请求：依法对本案进行再审，撤销二审判决，改判驳回欣宇公司的诉讼请求，由欣宇公司承担本案的诉讼费用。欣宇公司提交意见称，伟太陕西分公司在庭审时陈述，分公司在成立时是与伟太公司的工作人员一起办理的，且分公司给伟太公司转过5万元的款项。伟太公司与分公司还有其他五个诉讼，其称在本案起诉后才知道伟太陕西分公司存在与事实不符。伟太公司是在本案二审判决后提起的行政诉讼，一审判决驳回其起诉。伟太公司确向宝鸡市公安局报案，但行政机关并未作出处理结果。关于利息，伟太公司在一、二审未提出抗辩理由，二审判决按照当事人约定进行判决并无不当。伟太公司申请再审不符合法律规定，请求予以驳回。本次审查，伟太公司提交重庆市公安局巴南分局于2018年3月29日作出的受案回执及2018年4月8日作出的立案情况告知书各一份，以证明其已向公安机关报案，要求追究强晓红的责任。提交重庆市公安局巴南分局特行办出具的证明一份，证明其公司只使用过一枚公章。提交宝鸡市工商行政管理局高新技术开发区分局于2017年8月2日作出的《关于有关问题的回复》及就该回复提起行政诉讼的一审判决，该判决结果为驳回起诉。欣宇公司认为上述证据与本案没有关联性,且不足以推翻原审判决认定的事实。本院认为，关于伟太公司与伟太陕西分公司的关系以及债务承担问题。经审查，2011年7月28日，伟太公司设立伟太陕西分公司，任命强晓红为伟太陕西分公司负责人，办公地点设在宝鸡市渭滨区广元路1号院5号楼0404号。伟太公司主张伟太陕西分公司系强晓红私刻印章设立，其不应承担责任，但其至今不能提供有关部门的处理结果，也无有效证据否认工商登记的真实性，故二审法院结合本案查明的事实，以及《中华人民共和国公司法》的相关规定，判令伟太陕西分公司和伟太公司共同承担返还欣宇公司270万元保证金的责任并无不当。关于利息问题，欣宇公司与伟太陕西分公司于2014年4月21日签订的《劳务合同补充协议》明确约定，所交保证金资金利息按商业银行或农村信用社上浮最高利率双倍计算至开工之日。伟太公司与伟太陕西分公司在一、二审期间均未对利息过高提出主张，二审判决根据合同约定判令伟太公司与伟太陕西分公司承担返还保证金的利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆伟太建筑工程集团有限公司的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年五月二十一日书 记 员  侯秀丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1040号
上诉人（原审被告）：吴蕾，女，汉族，1985年6月9日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：卢俊，女，汉族，1991年1月6日生，住郑州市管城回族区。
上诉人吴蕾因合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10082号民事裁定，向本院提起上诉。
吴蕾上诉称，上诉人住所地虽然××××区，但经常居住地却在郑州××开发区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人称其经常居住地在高新区辖区，但其未提交证据。上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月五日
书记员 闫沛沛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1276号
申请执行人康加守。
被执行人柯玉环。
申请执行人康加守与被执行人柯玉环民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初4252号民事判决书，判决柯玉环应立即偿还康加守借款47000元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1865号
申请执行人董国强，男，1969年7月15日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人董国强与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)豫1702民初1120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李海鑫
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终144号
上诉人（原审原告）邹盛英,女,1969年10月8日出生,汉族,住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区公安消防支队,住所地重庆市江北区五里坪港城西路***号。
负责人傅某，政治委员。
委托代理人ＸＸ，重庆中世律师事务所律师。
上诉人邹盛英因诉被上诉人重庆市江北区公安消防支队（以下简称江北区消防支队）政府信息公开行政回复一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2016年6月26日，邹盛英向江北区消防支队提交政府信息公开申请，申请公开重庆市江北区复盛镇一期农转非安置房（祥韵家园安置房小区）项目的建筑工程消防验收意见书及其相关附件及竣工图纸。江北区消防支队在审查中发现，邹盛英申请公开的竣工图纸涉及第三方商业秘密，于是在2016年7月6日致函第三方重庆市江北区土地征用管理办公室（以下简称江北区征地办）、重庆北部土地整治有限责任公司（以下简称北部土地公司），征求关于江北区复盛镇一期农转非安置房建筑工程竣工图纸的信息是否同意公开的意见。2016年7月8日第三方回复意见为除依法依规将项目竣工图纸及其他附件资料向行政审批部门提供外，对于其他单位或个人均视为技术和商业秘密不得外泄，不同意对竣工图及竣工验收意见书的其他所有相关附件对外公开。江北区消防支队于2016年7月14日作出江公消公字〔2016〕2号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》）。其主要内容是：邹盛英申请获取的重庆市江北区复盛镇一期农转非安置房（祥韵家园安置小区）建筑工程消防验收情况政府信息已在重庆消防网（××）公布，该工程消防验收意见书邹盛英可到江北区消防支队单位进行查阅；邹盛英申请的工程竣工图纸及相关附件，江北区消防支队已向工程建设单位江北区征地办和重庆洋河房地产开发有限公司发函征求意见，回复意见为除依法依规将项目竣工图纸及其他附件资料向行政审批部门提供外，对于其他单位或个人均视为技术和商业秘密不得外泄，不同意对竣工图及竣工验收意见书的其他所有相关附件对外公开；江北区消防支队根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，只对邹盛英公开工程消防验收意见书。该《政府信息公开告知书》已于2016年7月15日送达给邹盛英。
另查明，江北区消防支队提供消防验收网上公告信息证据显示，2016年9月24日在重庆消防网上截图打印的复盛一期农转非安置房A9地块10#-17#楼及地下车库工程，已在2014年10月30日作竣工验收消防备案第3次公告，抽查结果显示为合格。
还查明，因《政府信息公开告知书》中“重庆洋河房地产开发公司”为笔误，江北区消防支队于2016年11月25日制作了笔误更正通知书，将其更正为“重庆北部土地整治有限责任公司”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条关于县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施之规定，江北区消防支队具有政府信息公开的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，邹盛英向江北区消防支队提出政府信息公开申请，要求公开重庆市江北区复盛镇一期农转非安置房（祥韵家园安置房小区）的建筑工程消防验收意见书及其所有相关的附件和竣工图纸，属于依法应由江北区消防支队予以答复的事项。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，江北区消防支队告知邹盛英本案涉及的政府信息已在重庆消防网（××）公布，该工程消防验收意见书邹盛英可到江北区消防支队单位进行查阅，江北区消防支队已告知邹盛英获取信息的方式和途径，其行为符合法律规定。因邹盛英申请公开的事项涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，江北区消防支队根据《政府信息公开条例》第二十三条之规定，书面征求重庆市江北区复盛镇一期农转非安置房（祥韵家园安置房小区）的联建方江北区征地办和北部土地公司关于该建筑工程消防验收意见书及其所有相关的附件和竣工图纸是否同意公开的意见，区征地办和北部土地公司作出回函，明确表示因为涉及商业秘密不同意公开，江北区消防支队据此未将竣工图纸及竣工验收意见书的相关附件向邹盛英公开，其行为符合法律规定。邹盛英于2016年6月26日向江北区消防支队提出政府信息公开申请，江北区消防支队接到申请后，于2016年7月14日作出《政府信息公开告知书》，并于次日邮寄送达邹盛英，发现笔误后进行了更正并送达，其行为程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹盛英的诉讼请求，案件受理费50元，由邹盛英负担。
上诉人邹盛英不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人作出的《政府信息公开告知书》违反了《政府信息公开条例》第十七条、第八条的规定。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求：撤销一审判决，责令被上诉人限期履行政府信息公开法定职责，公开上诉人申请的政府信息。
被上诉人江北区消防支队在二审中未向本院提交书面答辩意见。
一审法院认定案件事实的证据有：被上诉人提供的《政府信息公开申请表》、《关于征求重庆市江北区复盛镇一期农转非安置房（祥韵家园安置房小区）项目信息公开意见的函》、《关于重庆市江北区复盛镇一期农转非安置房（祥韵家园安置房小区）项目信息公开征求意见的回函》、《政府信息公开告知书》、消防验收网上公告信息（截图）、邮寄凭证及送达凭证、笔误更正通知书及送达回证，以及当事人的陈述等。
双方当事人在一审庭审中举示并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，本院对证据的采信意见与一审法院相同。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，被上诉人江北区消防支队具有对上诉人提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。本案中，上诉人申请公开的政府信息内容为：“重庆市江北区复盛镇一期农转非安置房（祥韵家园安置房小区）项目的建筑工程消防验收意见书及其相关附件及竣工图纸”。被上诉人收到该政府信息公开申请后，对上诉人申请公开的竣工图纸等，认为涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，遂书面征求第三方的意见。在第三方回函明确告知被上诉人不同意对外公开后，被上诉人根据上诉人的申请情况，结合第三方的回函意见，在法定期限内作出被诉的《政府信息公开告知书》，对前述情况予以告知，并对上诉人申请公开的重庆市江北区复盛镇一期农转非安置房（祥韵家园安置小区）建筑工程消防验收的相关政府信息，告知上诉人已在重庆×××网（××.××.××）××以及××支队单位进行查阅。被上诉人作出的该政府信息公开告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十三条以及第二十四条第二款和第三款的规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邹盛英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年六月六日
书 记 员 王君宜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执202号
申请执行人：兰海彬
被执行人：祁洪伟
申请执行人兰海彬诉被执行人祁洪伟健康权纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第146号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：黄延昭
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1054号
原告李某某，女，1981年7月14日出生，汉族。
委托代理人黄向飞、朱新宇（实习律师），河南兴邺律师事务所律师。
被告郭某某，男，1994年6月24日出生，汉族。
委托代理人周利清。
原告李某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人黄向飞、朱新宇，被告郭某某委托代理人周利清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年10月12日被告因购买房屋急需用钱向原告借款140000元，有被告当天出具的借据为证。后原告因资金紧张，多次要求被告偿还借款本金并给予充分合理期限让被告准备，但被告仍以种种理由推脱，已严重影响原告的正常生活。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，其因购买房屋向房屋中介所借款14万元，但该款是否是借原告李某某的其不清楚，该14万元通过房屋中介所已交付给卖房人，房子现在由被告居住。
经审理查明，2015年10月12日，被告郭某某向原告李某某出具借据一张，内容为“今借到李某某现金壹拾肆万元整。郭某某，2015.10.12。”被告郭某某在庭审中对该笔借款予以认可，但主张该款是通过房屋中介所所借，该款是否是原告李某某的其不清楚。被告郭某某至今未归还该14万元。
以上事实，有原告李某某提供的被告郭某某出具的借据一张以及原、被告的当庭陈述证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郭某某向原告李某某出具的借据是双方的真实意思表示，借据合法有效，且该借据明确写明出借人为原告李某某，被告郭某某对该笔借款予以认可，被告郭某某应当按照约定履行还款义务。对原告李某某要求被告郭某某偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李某某要求从从起诉之日即2016年6月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
限被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款
140000元并支付利息。（利息从2016年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至本判决限定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，均由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一六年八月十二日
书记员 王剑华
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初374号
原告：陈康，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：王天壤，男，1983年1月13日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县，
原告陈康与被告王天壤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈康到庭参加诉讼,被告王天壤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40,000元，并自2015年7月1日起按月利率2%承担违约金；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月1日，被告与原告签订借款合同，向原告借款100,000元用于工程生意周转，两个月内还清。若逾期每天按借款额的2%收取违约金。同时，原告与被告及巫孝君签订保证合同书，巫孝君以保证方式提供担保。合同到期后被告未能偿还欠款，巫孝君偿还了60,000元本金，但利息及余款40,000元一直未付。
王天壤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予�确认并在卷佐证。
查明，2015年5月1日，王天壤与陈康签订借款合同，向陈康借款100,000元用于工程生意周转，两个月内还清。若逾期每天按借款额的2%收取违约金。同时，陈康与王天壤及巫孝君签订保证合同书，巫孝君以保证方式提供担保。合同到期后王天壤未能偿还欠款，巫孝君偿还了60,000元本金，但利息及余款40,000元一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王天壤向陈康借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现陈康要求归还余欠借款本金40,000元，依法应予支持。双方关于违约金的约定，明显超过相关法律规定的利率计算标准，庭审中原告要求按月利率2%计算，依法予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告王天壤于本判决生效之日起三日内给付原告陈康借款本金40,000元及违约金（按月利率2%从2015年7月1日计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费460元，合计1260元，由被告王天壤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一�年五月四日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初843号
原告庞淑敏。
原告高凤禄。
二原告委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师，执业证号11302201311461786。
被告田雷。
被告李会民，
被告郗建新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司，住所地唐山市迁安市东部工业区聚鑫街1326号，
负责人李小兵，职务经理
本院在审理二原告庞淑敏、高凤禄与被告田雷、李会民、郗建新、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许二�告庞淑敏、高凤禄撤回起诉。
审判员 张鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 姜倩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8180号
原告温某，住所地广州市海珠区。
被告吴某甲，住所地广州市海珠区。
原告温某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，见过一面后，在媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚，2009年3月18日生育儿子吴某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶语相向。结婚多年，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2013年4月提出协议离婚。2015年曾起诉离婚，法院判决不准予离。如今夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。现起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子吴某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费1000元/月。
被告辩称，是否离婚，不是我要求离婚的。我没想清楚，我拒绝回答这个问题，由法庭依法审查认定。从孩子和家庭角度上，我不同意离婚；如果是因为原告外面有男朋友了要和我离婚，我就同意离婚。如果判决离婚，同意儿子由我方携带抚养，抚养费由法院判决。对原告提出的探视方案无异议。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识后相恋，2008年2月21日登记结婚，2009年3月18日生育儿子吴某乙，婚后双方初期感情融洽。近年因经济、家庭琐事等问题产生矛盾影响了夫妻感情。双方确认原告于2013年12月搬回过娘家，后来又搬回去，后2014年12月起双方分居至今。
本院认为，原、被告登记结婚后，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。在法院判决不准予离婚后，原告再次提起本次离婚诉讼，说明了离婚态度之坚决。被告虽未明确表示同意离婚，但从双方陈述来看，原、被告双方在法院判决不准予离婚后并未和好。鉴于夫妻感情并非单纯一方坚持就能维持，故本院可确认，原、被告的夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。
由于原、被告均同意离婚后，儿子跟随被告生活，并无不当，本院予以确认。结合广州的生活消费水平，原告应月支付儿子抚养费1300元直至儿子年满18周岁时止。原告提出的探视方案并无不当，本院予以支持。故离婚后，原告可于每月第1、3星期的星期六早上9点半前往广州市海珠区聚德环街5号707房接走儿子进行探视，并于次日下午5点前将儿子送回上述地点交还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚；
二、离婚后，婚生儿子由被告携带抚养，原告每月支付抚养费1300元直至儿子年满18周岁时止；
三、离婚后，原告可于每月第1、3星期的星期六早上9点半前往广州市海珠区聚德环街5号707房接走儿子进行探视，并于次日下午5点前将儿子从上述地点交还给被告，被告对原告行使探视权负有协助义务。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 李绮文
人民陪审员 陈丽娥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘浩然
黄智敏
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执503号
申请执行人:黄天明
被申请人：青海金阳光建设工程有限公司
本院执行的黄天明与青海金阳光建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经法院执行，被执行人青海金阳光建设工程有限公司已给付申请人工程款200000元，案件受理费5336元，共计205336元，案款全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一八年五月三十日
书记员 王 敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3463号
原告：荣成市崖西镇崖后村村民委员会，住所地崖后村。
法定代表人：曲洪军，村委会主任。
被告：孙华艳，女，住威海火炬高技术产业开发区。
原告荣成市崖西镇崖后村村民委员会与被告孙华艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市崖西镇崖后村村民委员会撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一七年七月二十四日
书记员 王玲燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初243号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张跃，出生于四川省安岳县，初中文化，无业，捕前住四川省资阳市安岳县华严镇百福村6组。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年3月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人张跃犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年7月11日中午12时许，被告人张跃伙同刘兴有（已判刑）、孙菊仙（已判刑）因工资纠纷将被害人蔡秀明奔驰G500型黑色越野车砸坏。经鉴定，被损毁财物价值人民币113566元人民币。案发后，被告人张跃于2017年2月6日主动到公安机关投案。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人哈斯巴特尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第275条、第25条第1款、第67条第1款之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人张跃对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年7月11日中午12时许，被告人张跃伙同刘兴有（已判刑）、孙菊仙（已判刑）因工资纠纷将被害人蔡秀明奔驰G500型黑色越野车砸坏。经鉴定，被损毁财物价值人民币113566元人民币。案发后，被告人张跃于2017年2月6日主动到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、公安机关工作说明及羁押证明。证实被告人张跃于2017年2月6日主动到公安机关投案自首，并于2017年2月6日至2017年2月20日羁押于四川省资阳市安岳县看守所；
2、户籍证明。证实被告人张跃基本身份信息；
3、刑事判决书。证实同案犯刘兴有、孙菊仙已被依法判决；
4、证人证言。证实刘兴有、孙菊仙、张跃毁坏被害人车辆的事实经过；
5、被害人陈述。证实被害人车辆被毁坏的事实；
6、被告人供述与辩解。证实被告人张跃为泄愤毁坏被害人车辆的经过；
7、辨认笔录。证实经辨认，刘兴有、孙菊仙、张跃就是砸坏黑色奔驰越野车的人；
8、呼发改认鉴字（2014）294号估价鉴定结论书。证实被毁坏车辆的价值。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张跃均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张跃伙同他人故意毁坏公私财物，价值人民币113566元，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张跃自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被害人的损失已经得到赔偿，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张跃犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩玉东
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 续丽霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙继薇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1670号
原告：李学军，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：高美增（系原告表哥），男，1953年3月17日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：魏庆珍，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告李学军诉被告魏庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学军及其委托诉讼代理人高美增、被告魏庆珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14600元及利息，利息按月息1分自2015年4月1日计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年间，被告魏庆珍在原告处借现金14600元，后原告多次催要，被告以经济困难为由未偿还。2015年4月1日，被告向原告出具借据，口头约定月息1分5厘，并承诺该借款3个月内归还。到期后，被告未偿还，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告魏庆珍辩称，不同意偿还借款。1、该笔借款不是被告所借。原告与被告的儿子魏冰关系很好，原告给被告帮过忙，被告认识原告，原告称被告儿子魏冰欠其钱，被告认为其儿子给不了原告，所以被告向原告出具借14600元的借条一张。2、出具借条的时候，被告承诺与魏冰核对后，如果借款属实就还原告的钱，被告联系不上魏冰，不知欠多少钱，所以不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年期间，被告向原告借款14600元，原告催要后，被告于2015年4月1日向原告出具借据一张，载明“魏庆珍今借李学军款壹万肆仟陆佰元魏庆珍15年4月1号”。后原告一直催要，被告未偿还。
另查明，原告与被告的儿子魏冰的关系很好。
本院认为，被告辩称因其儿子魏冰欠原告的钱，所以出具的借据，对此原告不认可，被告提供的魏冰书写的4000元借据一张和原告与魏冰的录音一份，但上述证据不能证明与本案具有关联性，且上述证据的借款金额与本案的借款金额也不相符，本院不予采纳；同时，被告作为成年人，具有完全的民事行为能力，其若没有向原告借款，仅凭魏冰书写的4000元借据一张和录音一份就向原告出具借款14600元的借据，不符合常理，故被告的辩解不成立。
从被告向原告出具的借条内容看，原、被告之间系借贷关系，即原告系出借人，被告系借款人，能够证明被告向原告借款14600元的事实；从交易习惯上看，被告给原告帮过忙，相互认识，且原告与被告的儿子魏冰关系很好，借款额度小，现金交付也符合交易习惯。
综上，依法能够认定被告向原告借款14600元的事实。
双方未约定还款期限，但原、被告均认可自2015年4月1日后，原告一直向被告催要至今，被告未偿还，应视为已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款14600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
利息问题。原告主张2011年借款时未约定利息，但2015年4月1日口头约定月息1分5厘，被告不认可，原告未提供相应证据证明，故视为本案未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款发生在2011年，原告催要后，被告出具借据，且自被告2015年4月1日出具借据后，原告一直催要，故原告要求被告自2015年4月1日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告魏庆珍于本判决生效后十日内偿还原告李学军借款本金14600元及利息（利息按照年利率6%自2015年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由原告李学军负担3元，被告魏庆珍负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年六月三十日
书记员 王 帅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2379号
申请执行人：连腾文，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。
法定代表人：黄清粘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人连腾文与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年12月21日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人连腾文于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林福泉
执行员 张 燕
二〇一七年十月十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2379号申请执行人：连腾文，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。法定代表人：黄清粘，该公司董事长。本院在执行申请执行人连腾文与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年12月21日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人连腾文于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林福泉执行员  张 燕二〇一七年十月十六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13778号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，该行行长。
委托诉讼代理人：王烈，原告单位员工。
委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：王运香，女，1965年7月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐丽娜，女，1985年6月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐丽珍，女，1991年11月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵振来，男，1986年6月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴庆荣、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告王运香、徐丽娜、徐丽珍、赵振来金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司义乌分行于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费6257元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王宏大
二〇一七年二月十五日
代书 记员 彭书表
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2385号
申请执行人：杨晓利，男，1968年8月8日出生，土家族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。
法定代表人：黄清粘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨晓利与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年12月21日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人杨晓利于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林福泉
执行员 张 燕
二〇一七年十月十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2385号申请执行人：杨晓利，男，1968年8月8日出生，土家族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。法定代表人：黄清粘，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨晓利与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年12月21日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人杨晓利于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林福泉执行员  张 燕二〇一七年十月十六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执异字第00034号
异议人（被执行人）薛兴无。
申请执行人胡月珍。
申请执行人吴素芬。
申请执行人陈幼娜。
申请执行人戴幼芬。
胡月珍、吴素芬、陈幼娜、戴幼芬申请执行薛兴无房屋租赁合同纠纷一案，本院执行过程中，薛兴无向本院提出执行异议。在本院审查中，薛兴无以已与申请执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人薛兴无撤回异议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人薛兴无撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 陈纪平
代理审判员 张 展
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 蓓
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申24号
再审申请人（一审原告）：王玉文，女，汉族，1971年12月3日出生，户籍地江油市中坝镇。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人王玉文因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉文申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人王玉文在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王玉文申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉文的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年四月五日
书记员 杨 秦
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初196号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，2016年3月10日，原告李某因已与被告周某自行和解而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某起诉后，原、被告已自行庭外和解，原告要求撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 张淑芳
二〇一六年三月十一日
书记员 叶 红
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初289号
原告：海南州明昌清真肉食品有限�任公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省共和县恰卜恰镇高原巷21号。
法定代表人：吴明昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴君，男，1980年6月9日出生，藏族，公民身份号码×××，海南州明昌清真肉食品有限责任公司总经理，住青海省共和县。
被告：青海高原雪产品开发股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省共和县恰卜恰镇黄河南大街绿洲南路48号。
法定代表人：屠胜芳，该公司董事长。
原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司与被告青海高原雪产品开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司的委托诉讼代理人吴君到庭参加诉讼，被告青海高原雪产品开发股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海高原雪产品开发股份有限公司偿还借款本金2000000元，并支付2016年4月至2017年3月的利息360000元，按1.5%/月支付2017年4月至实际还清借款之日止的逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告青海高原雪产品开发股份有限公司曾名青海省青藏高原有机产品开发有限公司，与原告有长期业务往来。2015年2月11日，被告以缺少周转资金为由，向原告借款2000000元，承诺借款期限为3个月，并向原告出具借条一份。此后被告每月向原告支付利息，但未曾归还本金。至2016年4月，被告不再支付利息，原告多番催促被告偿还借�本息无果。
被告青海高原雪产品开发股份有限公司未提出答辩意见。
原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下2组证据：
1.借条（复印件），拟证明被告借款的事实；
2.转账凭条2份，拟证明被告借款的事实。
被告青海高原雪产品开发股份有限公司未向法庭提交证据。
对原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司举示的证据，本院认证如下：证据1、2均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且能够相互映证，对拟证事实具有相应证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
青海高原雪产品开发股份有限公司原名称为青海省青藏高原有机产品开发有限公司，原法定代表人为虞珠莲，后变更为屠胜芳。2015年2月11日，被告青海高原雪产品开发股份有限公司以需要周转资金为由，从原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司借款2000000元，其中1700000元系原告公司董事长吴明昌从其青海省农村信用社账户取款后交于被告公司时任董事长虞珠莲，300000元系吴明昌农业银行账户转账至虞珠莲账户。同日，被告青海高原雪产品开发股份有限公司向原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司出具借据，约定借期内利息为1.5%/月（即30000元/月），借款期限为3个月。双方未对逾期利息作出约定。自借款之日起，被告按约定的利率每月向原告支付利息至2016年3月，自2016年4月起未再支付。
本院认为，合法的借贷关系，依法应予保护。本案被告青海高原雪产品开发股份有限公司从原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司处借款2000000元，借贷关系合法，借贷事实清楚，债权债务关系明确，海南州明昌清真肉食品有限责任公司要求青海高原雪产品开发股份有限公司偿还借款本金2000000元的诉求，依法应予支持。另，双方约定的借期内利息符合法律规定且被告业已支付；虽双方未对逾期利率作出约定，但被告已按借期内利率1.5%/月向原告支付逾期利息至2016年3月，现原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司主张被告青海高原雪产品开发股份有限公司按借期内利率1.5%/月承担自2016年4月起至起诉之日前月即2017年3月的利息360000元及2017年4月起至实际还清借款之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告青海高原雪产品开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告海南州明昌清真肉食品有限责任公司借款本金2000000元，并支付2016年4月至2017年3月的利息360000元，按1.5%/月支付2017年4月起至实际还清借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，公告费700元，由被告青海高原雪产品开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 尹菲菲
审判员 拉日措
审判员 赵帧帧
二〇一七年八月十八日
书记员 周毛太
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时�并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借�请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18147号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告艾力高商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人LIMJEKHONG。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾力高商贸(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月27日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年六月二十七日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00255号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王先灯，男，1978年3月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。2011年7月18日因犯抢劫罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金五千元。2015年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，2015年4月23日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人王先灯犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人王先灯及其辩护人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年4月11日9时许，被告人王先灯到萧县某镇某村张某某家中盗窃其家中停放在院内的南爵牌摩托车，被张某某当场发现，被告人王先灯在逃离过程中被张某某等人抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币3330元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人王先灯的供述，被害人张某某的陈述，证人李某某、王某某等人的证言，书证发破案及到案经过、户籍证明、刑事判决书等以及鉴定意见萧县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为被告人王先灯采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，但由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，被告人王先灯在缓刑考验期内犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条、第六十九条之规定予以判处。
被告人王先灯当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人王先灯的行为构成盗窃罪不持异议，认为被告人王先灯有坦白情节且系犯罪未遂，可予以从轻处罚。
经审理查明：2015年4月11日9时许，被告人王先灯到萧县某镇某村张某某家中盗窃其停放在院内的南爵牌NJ125T-A型摩托车时，被张某某当场发现，被告人王先灯在逃跑过程中被张某某等人抓获。经鉴定，南爵牌NJ125T-A型摩托车价值人民币3330元。
另查明：被告人王先灯因涉嫌犯抢劫罪于2011年3月8日被临时羁押于江苏省徐州铁路公安处看守所，2011年3月10日被安徽省滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年3月24日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。2011年7月18日因犯抢劫罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币五千元。2011年7月20日被取保候审释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）发破案及到案经过证明，案发经过及被告人王先灯因盗窃于2015年4月11日被抓获。
（二）户籍信息证明，被告人王先灯1978年3月28日出生于安徽省萧县。
（三）安徽省滁州市琅琊区人民法院（2011）滁琅刑初字第00089号刑事判决书证明，被告人王先灯于2011年3月8日因涉嫌犯抢劫罪被临时羁押于江苏省徐州铁路公安处看守所，2011年3月10日被安徽省滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年3月24日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。2011年7月18日因犯抢劫罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（四）滁州市看守所在押人员基本情况登记表证明，被告人王先灯于2011年7月20日被取保候审释放。
二、现场勘验笔录、现场图及照片证明，案发现场的情况。
三、鉴定意见萧县价格认证中心价格鉴定结论书，南爵NJ125T-A型两轮摩托车价值人民币3330元。
四、证人证言
（一）李某某证明，2015年4月11日上午9时许，有个人要偷他邻居张某某的摩托车，被张某某发现，张某某喊他及王某某一起去追小偷，他们追上后，小偷要私了，张某某没同意，他们即打电话报了警。
（二）王某某证明，2015年4月11日上午9时许，有人要偷他邻居张某某的摩托车，张某某喊他与李某某一起去追那个人，他们在某村西北的麦地里追上那个人，那个人要私了，张某某没同意，后他们打了“110”报警。
五、被害人张某某陈述，他住萧县某镇某村。2015年4月11日上午9时许，他从外面回家，看见有个人在他家过底停放的摩托车旁，摩托车上的线被那个人烧了，他问那个人干什么，那个人便跑，他意识到那个人是偷摩托车的。随后他骑摩托车喊王某某和李某某一起追，他们在某庄西追上了那个人，那个人要和他私了，他没同意，随后便报了警。他的摩托车是南爵牌的，型号NJ125T-A。
六、被告人王先灯供述，2015年4月11日上午，他从萧县坐车到某镇，下车后走到加油站西边路北的一户人家，他看大门开着，过底下停放一辆摩托车，就想把摩托车偷走，便进入了那户人家，他站在摩托车右边，用随身带的钥匙把摩托车的锁线勾出来，然后用打火机烧线，正烧时，被人发现了，问他是干什么的，他就跑了，后被人追上。
本院认为：被告人王先灯采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王先灯的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。由于被告人王先灯意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人王先灯在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。关于辩护人认为被告人王先灯有坦白情节且系犯罪未遂，可予以从轻处罚的观点，与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人王先灯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王先灯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，撤销原被告人王先灯犯抢劫罪判决缓刑部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2018年3月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐淑玲
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 张学光
二０一五年七月二十七日
书 记 员 赵银凤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2155号
原告郭满禧，男，1970年8月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区和平。
委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告王文祥，男，1959年7月4日出生，，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区和平新苑。
委托代理人陈铁钢，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告郭满禧与被告王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成由法官范忠担任审判长，代理审判员王雅琴、人民陪审员张清功参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭满喜及其委托代理人苏晶与被告王文祥及其委托代理人陈铁钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满禧诉称，2012年2月29日，被告王文祥向原告郭满禧借款68万元，约定借款日期自2012年2月29日至2012年8月29日止，被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告并未按照约定还款，经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款68万元及利息（从借款之日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费。
被告王文祥答辩称，欠款事实不予认可，涉案借款是被告与案外人尚瑞刚之间250万元借款的利息，原告没有实际给付涉案欠款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月29日，被告王文祥向原告郭满喜借款68万元并出具借据一份，约定借款期限自2012年2月29日起至2012年8月29日止，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未能依约还款，故原告诉至本院。
原告提供了借据、村委会证明予以证明借款事实的存在及款项来源的合法性。被告对借据的真实性无异议，对村委会证明不予质证，认为于本案无关。
被告提供了报案材料、证明材料、借据复印件予以证明被告出具借据的行为系原告胁迫所致，涉案借款并未实际交付。原告对上述证据的真实性无异议，但认为是原告与尚瑞刚之间的借贷纠纷，与本案无关。
本院认为，本案主要的争议焦点是涉案的68万元借款是否实际交付。借据是证明原、被告双方存在借贷合议和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，原告郭满喜作为出借人提供了双方签订的借据主张现金借贷债权的存在，并能够对款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过作出说明，而被告王文祥对出具借据的行为无异议，其作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借据的法律后果。被告王文祥抗辩称借款并未实际交付，借据系被迫出具，但其提供的证据不足以推翻借据所记载的内容，也没有提供证据证明借据是在被胁迫的情况下出具的，故本院对68万元借条的真实性予以确认。因双方未约定利息，故利息应当从原告主张之日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王文祥于本判决生效后三十日内给付原告郭满喜欠款68万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月28日起至欠款付清止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11339元（原告预交），由被告王文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 范 忠
代理审判员 王雅琴
人民陪审员 张清功
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
景德镇市昌江区人民法院
民事判决书稿
院
长
签
发
核
稿
人
拟
稿
人
打印份
（2016）赣0202民初487号
原告丁斌，男，汉族，1977年6月15日出生，住江苏省丹阳市，户籍地：江苏省丹阳市，
委托代理人ＸＸ、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告杨新元，男，汉族，1970年7月14日出生，住江西省，
委托代理人骆剑明、李元，就行华镇律师事务所律师。
原告丁斌诉被告杨新元定作合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员舒学军独任审理。原告丁斌委托代理人朱鹏程，被告杨新元及其委托代理人骆剑明、李元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁斌诉称：原告是酒瓶收藏爱好者，2015年上半年经人介绍向被告定制了1000只“天禄”酒瓶，通过微信的方式约定：“每只（含设计费）60元，共计价款6万元，被告收到原告定金5000元后一周出样品，定样品后预付了18000元，收到预付款后一个月内被告交货”。2015年5月18日原告支付了定金5000元，2015年5月27日无人样品并支付了首付款18000元，可被告收到首付款后却逾期交付酒瓶，直到2016年8月14日被告才交货，酒瓶入库后经过整理却发现原告收到的酒瓶品质上与确认的样品有很大的差异，而且瓶盖无法盖上，也没有配备锁扣。原告发现后就向被告提出，被告保证处理好，可至今未处理，后来又发现部分酒瓶开裂，存在严重的质量问题，经与被告交涉，被告置之不理，针对被告的严重违约行为，原告于2016年5月10日向被告发出书面通知，要求退款赔偿，被告仍置之不理，之后原告多次通过微信及短信的方式与被告联系以期望协商解决未果，为保护原告的合法权益，现原告具状法院，恳请法院在查明事实的基础上依法判决被告立即返还酒瓶定制款60000元；赔偿原告损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告丁斌举证如下：1、银行交易明细，证明被告向原告支付酒瓶定制款60000元；2、酒瓶视屏二段（光盘一张），证明被告定制的酒瓶瓶盖盖不上，存在严重的质量问题；3、微信聊天记录，证明原告向被告提出了质量等方面的问题，被告置之不理，甚至不愿意透露其身份信息及公司信息，原告仍一直沟通，希望协商处理；4、退款赔偿通知书一份，证明被告提供的酒瓶不合格也不积极处理，原告通知解除合同，逾期退款赔偿；5、手机短信记录一份，证明被告逾期交付及原告提出质量异议，被告置之不理；6、被告住所地照片一张，证明被告住所地为昌江。
被告杨新元依次质证：证据1三性有异议；证据2视屏制作于2016年5月，它只是播放了1000个里面的一个，要求现场展示酒瓶，如果仅通过视屏的方式是达不到原告的证明目的，真实性及关联性有异议，对于瓶塞的质量问题，我们希望通过样品来展示，原告应该指出被告发的货和样品有什么区别，聊天记录也说明了如果酒瓶有裂纹可以更换，原告要求全部退款是不合适的，裂纹应该是运输途中受到了碰撞，原告是2015年8月受到货物，而原告是在2016年5月才说存在问题；3被告只是把聊天记录的复印件作为证据，被告依稀记得确实是聊过天，但是内容是什么已经记不清了，对比原始记录，原告存在掐头去尾的现象，把对被告有利的信息没有递交被删除的部分双方在交易的时候已说明，酒瓶是定制的小口酒瓶，没有卡扣，应该是原告自己去定制卡扣，而且在记录里被告也没有提到过原告有证据证明确实有问题，被告也是承诺进行更换，但是，至今原告没有将有质量问题的酒瓶退回被告，我认为原告有不良企图；4、三性均有异议；5、显示不了具体的时间，没有办法证明是原、被告之间发的，三性有异议；6、与本案无关，只是被告在这个单位上班，真实性无异议，但是关联性有异议。
被告杨新元答辩称：答辩人在2015年8月就已经发货，原告说我方逾期交货不属实；答辩人提供的样品并没有锁扣，答辩人也没有承诺为原告的酒瓶配备锁扣，符合双方的要求；答辩人生产的酒瓶在交货时就已经被原告验收，不存在治疗问题，原告也未在合理的期限内提出任何质量问题。
被告杨新元未提供证据。
经审理查明：2015年上半年，原告经人介绍向被告定制了1000只“天禄”酒瓶，通过微信的方式约定：“每只（含设计费）60元，共计价款6万元，被告收到原告定金5000元后一周出样品，定样品后原告预付了18000元，收到预付款后一个月内被告交货”。2015年5月18日原告支付了定金5000元，2015年5月27日原告确认样品并支付了首付款18000元，2015年8月被告交货，酒瓶入库后经过整理却发现原告收到的酒瓶个别瓶盖无法盖上，也没有配备锁扣。原告发现后就向被告提出，后来又发现部分酒瓶开裂，存在质量问题，原告于2016年5月10日向被告发出书面通知，要求退款赔偿，之后原告多次通过微信及短信的方式与被告联系协商解决未果，原告认为为保护原告的合法权益，现具状我院，恳请法院在查明事实的基础上依法判决被告立即返还酒瓶定制款60000元；赔偿原告损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告、被告的陈述及原告提供的证据予以证实
本院认为：本案原、被告之间是定作合同关系。双方应当依照合同的约定或法律规定履行各自的义务，行使各自的权利，被告提供的酒瓶虽有部分裂纹，但属可以更换的产品。原告未能提供证据证明被告提供的酒瓶全部不合格，不能使用，原告要求被告退回全部货款60000元及赔偿损失20000元缺乏事实根据及法律依据。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告丁斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
代审判员 聂宗宏
代审判员 程 贞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐娟娟
茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第502-2号
申请执行人崔国。
被执行人张勇辉。
被执行人陈琼莲。
本院在执行申请执行人崔国与被执行人张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现有财产（位于广东省电白区水东镇人民路XX号XX商贸城的地下室之一、一层Ⅰ
--2、一层Ⅰ--
3、第二层A号、第三层A号之一、第三层A号之二、第三层A号之三、第三层A号之四房产）被本院执行另案正在评估、拍卖，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人拖欠申请执行人的款项需等待拍卖被执行人的上述财产后，参与拍卖款分配才能兑现。本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第502号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �黄江文
审判员 林 伟 光
审判员 高 明
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴 雨 键
茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂电法执字第502-2号申请执行人崔国。被执行人张勇辉。被执行人陈琼莲。本院在执行申请执行人崔国与被执行人张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现有财产（位于广东省电白区水东镇人民路XX号XX商贸城的地下室之一、一层Ⅰ—2、一层Ⅰ—3、第二层A号、第三层A号之一、第三层A号之二、第三层A号之三、第三层A号之四房产）被本院执行另案正在评估、拍卖，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人拖欠申请执行人的款项需等待拍卖被执行人的上述财产后，参与拍卖款分配才能兑现。本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）茂电法执字第502号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �黄江文审判员 林 伟 光审判员 高   明二〇一四年十一月十三日书记员 吴 雨 键
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02543号
上诉人（原审被告）陆飞。
上诉人（原审被告）冯娟。
两上诉人委托代理人徐燕，江苏海盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆燕。
委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
上诉人陆飞、冯娟因与被上诉人陆燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门三民初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，陆飞、冯娟自述一审因记错开庭时间而未到庭应诉也未举证，一审法院遂根据陆燕的起诉及提供的证据依法作出裁判。
本院认为，一审判决认定事实不清，应予以撤销，发回原审法院重审。陆飞、冯娟因自身原因未能在一审举证期限内举证，在二审中提出新的证据致使诉讼费用增加，增加的诉讼费用依法由陆飞、冯娟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海门市人民法院（2015）门三民初字第00517号民事判决；
二、本案发回江苏省海门市人民法院重审；
三、二审案件受理费7000元，由陆飞、冯娟负担。
审判长 陈 专
审判员 樊建兵
审判员 黄中华
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 燕
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异25号
异议人（利害关系人）：宁少俊。
委托代理人：田河淼，特别授权。
委托代理人：李勇钢，特别授权。
申请执行人：洛阳市市区农村信用合作联社。住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人：吴西林，该××理社长。
委托代理人：李玉超，该××员工，特别授权。
委托代理人：武松峰，该××员工，特别授权。
被执行人：洛阳市吉安压力容器制造有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：牛宝霞。
被执行人：洛阳汇通钢管有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：闫少松，该公司总经理。
被执行人：洛阳伟松钢材有限公司。住所地：洛阳市老城区310国道营庄段洛阳。
法定代表人：闫宪卫，该公司总经理。
被执行人：闫方方。
被执行人：闫少松。
被执行人：闫宪卫。
被执行人：潘艳菲。
洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请执行洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）洛阳汇通钢管有限公司（以下简称汇通公司）、洛阳伟松钢材有限公司（以下简称伟松公司）、闫方方、闫少松、闫宪卫、潘艳菲金融借款合同纠纷一案，异议人宁少俊于2016年3月24日对本院拟评估、拍卖吉安公司部分财产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宁少俊称，异议人诉牛宝霞、吉安公司、白金帝、张红军民间借贷纠纷一案，洛龙区法院已于2015年4月22日对吉安公司的卷板机等41件机器设备进行公告查封。市法院于2015年4月30日以查封（扣押）财产清单的形式，对吉安公司的66件机器设备进行轮候查封，该查封时间晚于洛龙区法院的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第91条之规定，对被执行人财产的分配，应当由首封法院主持进行。故请求洛阳中院对本案中止执行，转交洛龙区法院主持执行。
申请执行人农信社称，吉安公司的机器设备和厂房均已抵押给农信社，农信社对上述财产享有优先受偿权，法院的查封及执行行为并无不当，请求继续执行本案。
本院查明，农信社与吉安公司、汇通公司、伟松公司、闫方方、闫少松、闫宪卫、潘艳菲金融借款纠纷一案，诉讼中，本院于2015年4月15日依据农信社的申请，作出（2015）洛民立保字第178号民事裁定书，并于2015年4月30日查封了吉安公司卷板机等64项机器设备。后本院于2015年9月11日就该案作出了（2015）洛民金初字第38号民事判决书。上述判决生效后，农信社向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行，案号（2015）洛执字第416号。在执行中，本院于2016年1月14日委托司法鉴定，拟对已查封的吉安公司的机器设备进行评估、拍卖。
本案在审查期间，洛阳市洛龙区人民法院于2016年4月5日向本院送交了关于宁少俊申请执行牛宝霞、洛阳市吉安压力容器制造有限公司、白金帝、张红军贷款合同纠纷一案情况报告，说明了在该案诉讼中，因宁少俊申请诉讼保全，该院于2015年4月22日作出（2015）洛龙民初字第860－1号民事裁定书，并于同日现场查封了吉安公司10项机器设备：3000＊30卷板机2台、2500＊6卷板机3台、2500＊20卷板机3台、MZ-1000埋弧自动焊机5台、ZD5-1000埋弧自动焊机9台、5000＊5000自动焊操作机9台、5000＊5000自动焊操作机3台、XXQ-3005X光探伤机4台、1200＊100铣边床3台、20＊4.3＊4.5大退火炉1台，合计41件。并附该院查封公告、查封（扣押）物品清单、查封现场照片等材料。上述机器设备与本院查封清单中的编号为1、2、3、8、9、10、11、22、53、59的机器设备相同。
本院认为，洛阳市洛龙区人民法院对吉安公司所有的卷板机等10项机器设备的查封行为早于本院，故异议人宁少俊请求中止对上述机器设备执行的主张，本院予以支持。关于异议人提出的将本案中止执行，交由洛阳市洛龙区法院主持执行的主张，不属于执行异议审查的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
中止对洛阳市吉安压力容器制造有限公司3000＊30卷板机2台、2500＊6卷板机3台、2500＊20卷板机3台、MZ-1000埋弧自动焊机5台、ZD5-1000埋弧自动焊机9台、5000＊5000自动焊操作机9台、5000＊5000自动焊操作机3台、XXQ-3005X光探伤机4台、1200＊100铣边床3台、20＊4.3＊4.5大退火炉1台的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年四月十二日
书记员 王洋洋
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00707号
原告杨金霞，女，1985年3月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告杨金霞诉被�抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金霞，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金霞诉称，原、被告于2011年5月26日签订了合同编号为：2010190-3的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款415977元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2013年4月1日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年4月1日至2015年10月28日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限�司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月26日，原、被告双方签订了一份编号为2010190-3的《商品房买卖合同》，约定：原告以415977元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段11号1单元401室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月1日付清总房款415977元。被告于2012年4月6日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月28日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年4月1日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月28日符合法律规定，该期间为572日，违约金为23793.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地�开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨金霞支付延迟办理房屋权属证书违约金23793.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月五日
书记员 张 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11067号
原告陈场鹏，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
委托代理人姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托代理人李莲，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告孙克平，女，1962年4月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告陈场鹏诉被告孙克平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告医疗费15,188.35元、住院伙食补助费160元、交通费300元、律师费3,000元。本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王晓勤独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈场鹏的委托代理人李莲到庭参加诉讼，被告孙克平、被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2013年7月21日22时许，原告陈场鹏驾驶无牌电动自行车，沿姚虹路西侧非机动车道由北向南行驶至姚虹路108弄以北15米处，遇前方案外人沈某某驾驶牌号为沪MRXX**小型越野客车停放于姚虹路西侧非机动车道内，电动自行车左前侧与小型越野客车的右后角相撞，造成二车损坏、原告受伤，构成交通事故。经交警部门认定，案外人沈某某承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。被告太平洋保险公司系牌号沪MRXX**车辆交强险及商业险承保单位，商业三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生于保险期间。原告前期损失已经本院(2014)闵民一(民)初字第6029号案件进行处理，该案中交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已赔付完毕，且被告孙克平确认案外人沈某某于本起事故的责任由其承担，超出交强险部分损失由被告承担60%的赔偿责任。现原告因右股骨远端骨折取出内固定住院8天，并产生相关损失。关于原告损失，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，现原告主张医疗费15,188.35元，予以确认；根据原告住院天数，原告主张住院伙食补助费160元，予以确认；考虑到原告就医等需要，原告主张交通费300元，予以确认；原告主张律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，酌定律师费1,000元。上述损失由被告太平洋保险公司在商业险范围内按60%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计9,389.01元，律师费1,000元由被告孙克平根据60%的责任比例赔偿原告600元。被告孙克平、被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈场鹏损失9,389.01元；
二、被告孙克平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈场鹏损失600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告孙克平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一六年五月十一日
书记员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01464号
申请执行人师垚，男。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人王红兵。
申请执行人师垚与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院（2014）莲民初字第01167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人师垚于2014年10月15日向本院申请执行，执行标的为6530元及协助师垚办理合同登记号为070044386的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元15层11512的房屋产权登记手续。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司在本院案件较多。本院已执行回本案案款，并将案款6530元发还给了申请执行人师垚，由于被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司申办房产权属证手续不全，目前无法办理房屋产权登记手续，该公司正积极协调筹办中。现申请执行人师垚领取该案款，并向我院出具收条，且书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01464号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年一月十六日
书记员 林 亮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第303号
上诉人（原审被告）：朱昌德。
被上诉人（原审原告）：李中保。
委托代理人：李万恩。
上诉人朱昌德因与被上诉人李中保机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）甬象石民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年10月9日5时08分许，被告驾驶无号牌电动三轮摩托车自北往南行驶至象山县鹤浦镇樊岙村村委会路段处，与自东往西步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，到象山县第一人民医院住院治疗，原告伤情经宁波崇新司法鉴定所鉴定：“原告因道路交通事故致左胸第1肋及右胸第2－5、8、9肋（共计7根肋骨）骨折的伤残等级为十级；伤后的休养期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月”，原告为此花费鉴定费1600元。
该院另查明，本案事故发生后，象山县公安局交通警察大队于2014年10月21日作出象（公）交肇字（2014）第3302252014D02294－1号道路交通事故认定书，认定被告朱昌德驾驶三轮摩托车未按操作规范安全驾驶是导致本起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。被告朱昌德认为该事故责任认定与事实不符，要求重新认定。2015年2月28日，象山县公安局交通警察大队认为该事故认定书对事故责任认定划分与事实不符，决定撤销该起事故责任认定。2015年3月24日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交肇重认字（2015）第3302252014D02294－2号道路交通事故重新认定书，认定被告朱昌德驾驶三轮摩托车未按操作规范安全驾驶的行为，与原告李中保在横过道路时未确保安全的行为均与事故的发生有因果关系，被告朱昌德的过错作用较大，应承担本起事故的主要责任，原告李中保的过错作用较小，应承担本起事故的次要责任。
原告的各项损失金额为：医疗费18384.51元；住院伙食补助费360元；护理费3538.27元；营养费1800元；残疾赔偿金10267元；交通费450元；住宿费100元；鉴定费1600元；精神损害抚慰金为2500元。
原审原告李中保中于2015年1月27日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告朱昌德赔偿原审原告因交通事故造成的经济损失46111.40元；2.本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因被告的三轮摩托车在象山无法投保交强险，被告不应在交强险范围内承担赔偿责任。根据双方的事故责任，被告朱昌德未按操作规范安全驾驶机动车造成本案事故的发生致原告受伤，对原告因本案事故造成的经济损失应承担赔偿责任。但原告在横过道路时未确保安全的行为，对事故的发生也有过错，可适当减轻被告朱昌德的赔偿责任。酌定被告朱昌德对原告因本案交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出如下判决：一、原告李中保因本案交通事故造成的各项损失计医疗费18384.51元、住院伙食补助费360元、护理费3538.27元、营养费1800元、残疾赔偿金10267元、交通费450元、住宿费100元、鉴定费1600元，合计36499.78元。由被告朱昌德承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告李中保29199.82元；二、被告朱昌德赔偿原告李中保精神损害抚慰金2500元；上述两项合计，被告朱昌德应赔偿原告李中保31699.82元，上述款项定于判决生效后十日内付清。三、驳回原告李中保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费953元，减半收取476.50元，由原告李中保负担150元，被告朱昌德负担326.50元。
宣判后，原审被告朱昌德不服，上诉至本院，称：事故发生当时，交警部门和被上诉人家人均未发现上诉人车辆上有碰撞痕迹，事故过去八天后，交警部门才发现上诉人车辆前方有强力擦痕迹，又以监控显示事发时只有上诉人一辆车经过为由，向上诉人下达了交通事故认定书，要上诉人承担全部责任，后上诉人提出异议，交警部门作出了上诉人应承担主要责任的道路交通事故重新认定书，原审法院据此作出错误判决。事实上，当天上诉人驾驶车辆未和任何人发生碰撞。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李中保答辩称：上诉人车辆上的碰撞痕迹在事故发生后就一直存在，事故发生后的现场照片中也能看出来。交警部门应认定上诉人承担全责。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因上诉人的三轮摩托车在象山无法投保交强险，上诉人不应在交强险范围内承担赔偿责任，故上诉人应按照其过错程度承担赔偿责任。原审法院结合交警部门作出的道路交通事故重新认定书，确定上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当。上诉人对涉案道路交通事故重新认定书持有异议，并认为其不应承担赔偿责任，但并未能提供确凿的证据推翻道路交通事故重新认定书，故对上诉人的异议，本院难以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人朱昌德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年六月十一日
代书记员 桂红艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1187号
罪犯韦重军，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2013年9月13日作出（2013）北刑初字第169号刑事判决，以被告人韦重军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年1月17日起至2017年7月16日止。判决发生法律效力后于2013年9月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第29号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦重军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦重军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦重军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年12月获奖励分118.40分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦重军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦重军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦重军减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋