河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12148号
原告郑州瑞鹏钢材有限公司，住所地郑州市。
法人代表人刘勇，总经理。
委托代理人马国杰、刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
被告河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人李道山，总经理。
委托代理人刘军，河南译达律师事务所律师。
被告郑州思念食品有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人陈徽，河南文丰律师事务所实习律师。
原告郑州瑞鹏钢材有限公司（以下简称瑞鹏公司）诉被告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安集团）、郑州思念食品有限公司（以下简称思念公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞鹏公司的委托代理人马国杰、刘志鹤，被告国安集团的委托代理人刘军，被告思念公司的委托代理人纪云丽、陈徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鹏公司诉称：被告思念公司与被告国安集团是发包人和总承包人关系，国安集团承建思念公司的第二工业园区第三车间项目。2012年2月10日和12日，原告向国安集团工地供应价值305920.85元的钢材，上述货款已结清。2012年2月17日，原告和国安集团项目部签订《工业品买卖合同》，约定原告向国安集团施工工地继续供应钢材。从2012年2月18日至2014年12月6日期间，被告尚须向原告支付所欠共计供应价值2075299.03元的钢材款。此后原告多次要求国安集团偿还拖欠本金并赔偿约定的违约金，均被拒绝。原告获悉被告思念公司作为工程发包人尚拖欠国安集团工程款，应当以未付工程款范围内对起诉本息承担连带责任。为了维护建筑市场基本经营秩序，保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令：1、国安集团偿还原告钢材款2075299.03元，违约金2967677.61元（违约金以2075299.03元本金为基础，按照每日千分之一为标准，从2012年5月17日起至起诉日止，剩余违约金以2075299.03元为基础，按照每日千分之一为标准，从立案之日起至判决生效止，现暂计算为2967677.61元），共计5042976.64元；2、被告思念公司对第一项诉讼请求本金及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的钢材款本金变更为2083601.34元，违约金变更为2959645.3元。
被告国安集团辩称:一、国安集团不是本案适格被告，现有证据已经证明国安集团于2014年与薛红福完成了关于思念公司工业园区第三车间项目所有债权债务的转移手续，并且该债权债务转移得到了原告认可。二、经过庭前核对，原告主张欠款数额错误。薛红福实际欠款70万元，原告所述违约金双方没有具体约定，不应支持。
被告思念公司辩称：一、本案系买卖合同纠纷，原告主张的依据是《工业品买卖合同》，思念公司不是合同当事人，没有义务向原告付款。二、原告非思念公司第三车间项目的实际施工人，不适用发包人对实际施工人在欠付工程款范围内承担连带责任的相关法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：《工业品买卖合同》（原件）、《委托送货、结算协议书》、《任命书》（复印件），证明：1、原告与被告国安集团签订的工业品买卖合同合法有效；2、马志军代表原告办理钢材供货及结算业务，与送货单中送货方的签字相对应，证明原告依约履行了供货义务；3、《任命书》能够证明国安集团是思念公司第二工业园区第三车间项目的承包方，其中薛红福系国安集团任命的负责该项目的执行经理，原告所供钢材系用于国安集团在思念公司第二工业园区第三车间的工地项目；4、国安集团拖欠货款的行为已构成违约，按照《工业品买卖合同》第十三条的约定，原告主张国安集团支付违约金于法有据。
第二组证据：原告所供钢材欠款确认单，证明：被告国安集团拖欠原告钢材款本金2083601.34元，及按照每日千分之一计算的违约金。
第三组证据：原告向思念第三车间工地供货的送货单31张，证明：1、从2012年2月10日至2014年12月6日止，原告供应钢材共计4292456.5元，其中2012年2月10日、2月12日两次的供货是现款现结，货款已经结清；2、2012年2月18日至2012年5月17日供应钢材中，国安集团仅于2012年7月16日支付货款30万，于2012年11月9日支付20万元，自2012年5月17日之后第三车间施工项目停工，钢材供应暂停；3、2014年6月底第三车间项目复工，复工后自2014年7月13日原告开始供货，截止2014年12月6日先后供货16次，共计1198748.88元，已全部结清，其中有三笔是国安集团通过国安分公司账户支付，共计1113000元；4、2012年5月6日、5月8日的送货单落款处签字系由贾世合、尚会来共同签字确认收货的事实，证明自2012年5月6日开始，国安集团的收货负责人开始由尚会来变更过渡为贾世合，贾世合的签字行为为职务行为，法律责任应由国安集团承担。
第四组证据：马志军浦发银行流水明细两份，证明：1、2014年9月30日国安集团郑州第二分公司支付钢材款31.3万元，2014年11月24日国安集团郑州第二分公司支付钢材款30万元，2015年2月15日国安集团郑州第二分公司付钢材款50万；2、国安集团是适格被告，应当承担付款责任；3、国安集团于项目复工后，即2015年2月15日支付的50万元，除将复工后的供货款项结清外，多支付了414251.12元，该多支付的414251.12元抵扣2012年供应钢材的利息。
第五组证据：马XX的证人证言，证明：1、原告向国安集团供货的事实及国安集团拖欠钢材款未付的事实；2、国安集团承建思念公司第二工业园区第三车间项目。
被告国安集团对原告提交的上述证据发表质证意见如下：一、对第一组证据真实性无异议，对证明方向有异议，《工业品买卖合同》系薛红福签字，只是加盖了项目部的章，该项目部章仅是用于项目内部管理使用，不能对外签署合同，故不能仅凭该合同认定国安集团应承担责任。对该组证据中有关马XX的内容真实性无异议，但马XX认可代表原告收取货款为三笔，2012年2月17日的合同收取的货款为80万元，这与被告提交的还款协议可以相关印证，实际欠款为70万元。二、对第二组证据不予认可，系单方计算，也无违约金的约定。三、第三组证据实际已经由马XX与薛XX对过帐，确认了当时欠款金额为150万元，该组证据在双方对过帐后已无任何证明效力。四、对第四组证据无异议，但说明薛XX已向原告支付货款80万元，与原告之间的欠款金额应确认为70万元，并且此两笔付款均在双方签订还款协议后。五、马志军的证人证言没有真实说明当时的事实，并与现有的书面证据内容相矛盾，应以书面证据为准。
被告思念公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：第一组证据与思念公司无关，对真实性、证明目的均不认可，不能证明原告所供钢材用于思念公司项目。第二、三、四、五组证据均与思念公司无关。
被告国安集团为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、2014年7月2日，薛XX与马XX签订的《还款协议》（复印件）一份，证明：原告所诉钢材款系薛XX个人与原告之间的供货合同关系，与被告国安集团无关；也证明2014年7月2日双方确认所欠钢材款为150万元，而不是原告诉请的207余万元。
证据二、2012年2月17日原告的签约代表马XX给被告国安集团出具的承诺书一份，证明：原告所诉钢材料款系薛XX个人行为，与被告国安集团无关。
证据三、借据一份、委托书二份、原告收据一份、网银转账支付凭证一份，证明：薛XX与原告代表马XX签订还款协议后，薛XX为履行其还款义务向国安集团借款50万元，并委托二分公司向马XX的银行账户付款50万元，原告给马XX出具了代为收取货款的委托书和收据，因此薛XX实际欠钢材款的数额应为100万元。
原告对被告国安集团提交的上述证据发表质证意见如下：一、证据一《还款协议》是复印件，无法核实其真实性，即使该证据是真实的，该协议上落款时间为2014年7月2日，而原告自项目复工后开始供货至2014年12月6日，该协议也仅仅是对复工后的部分钢材款进行的约定，并非结算行为。关于项目复工后的钢材供应情况及付款情况，原告已经举证证明，应以实际付款为准，同时，如果该协议是真实的，也与原告提交的相关证据共同证明薛XX系被告国安集团的项目负责人。二、证据二承诺书没有原件，其真实性无法核实，即使该证据真实，薛红福也仅是钢材欠款的连带责任保人，原告只要求追究被告国安集团的违约付款责任。三、对证据三的真实性无异议，原告确认收到国安集团于2015年2月15日通过其公司账户支付的50万元钢材欠款，原告委托马XX代为收款，原告对该事实无异议，但借据系国安集团与薛XX之间关于该50万元的分配，是他们之间的内部约定，与原告无关；同时证明国安集团通过其公司账户向原告支付钢材款的行为是履行《工业品买卖合同》的履约行为。
被告思念公司对被告国安集团提交的上述证据发表质证意见称：与思念公司无关。
经审理查明:2012年2月17日，原告与被告国安集团签订《工业品买卖合同》一份，主要约定：原告为买受人国安集团思念第二工业园区第三车间项目供应钢材，负责供应钢材至买受人施工现场；双方同意按实际供货量结算，结算单价以《我的钢铁》网站当日公布的郑州市场建筑钢材安钢价格加30元/吨装运费为基准价，垫资部分钢材单价以首车钢材到工地之日起在基准价基础上每吨每天加5元；结算方式为每月25日结算一次，买受人国安集团应结清所欠全部货款及利息。如买受人国安集团违约付款，则应按所欠款每日千分之一违约金给原告。
2012年2月10日、2012年2月12日，原告向被告国安集团在思念第二工业园区第三车间的项目供货两批，供货金额305920.85元，该两批货款原告自认已经结清。
《工业品买卖合同》签订后，原告自2012年2月18日至2012年5月17日期间供货13次，供货金额共计2771073.09元。原告认可被告国安集团分别于2012年7月16日、2012年11月9日向其付款30万、20万，共计付款50万元，尚欠货款本金2271073.09元。
2012年5月17日之后，因思念公司第三车间施工项目停工，原告瑞鹏公司暂停供货。2014年6月底该项目复工，瑞鹏公司自2014年7月13日起重新开始供货，截止2014年12月6日先后供货16次，共计1198748.88元。原告认可被告国安集团于2014年7月31日通过薛XX账户向其付款50万元，于2014年9月30日、2014年11月24日、2015年2月15日，分别通过国安集团郑州第二分公司银行账户向原告付款31.3万元、30万元、50万元。截止2015年2月15日，被告国安集团就2014年7月13日至2014年12月6日期间的货款已支付完毕，并且多支付414251.12元。
另查明，薛XX系国安集团任命的在思念公司第二工业园区第三车间项目的项目经理，马XX系瑞鹏公司任命的向国安集团在思念公司第二工业园区第三车间项目负责钢材供货的负责人，尚XX、贾XX系国安集团在上述项目工地的收货人。
2012年2月17日，马XX出具《承诺书》一份，内容为：“我公司与河南国安建设集团有限公司思念第二工业园区第三车间建设工程项目部签订的工业品买卖（钢筋供需）合同，合同编号：2012-02-17。如出现经济纠纷，责任追究该项目部的薛红福，薛红福以其房产、车等作为担保，河南国安建设集团有限公司思念第二工业园区第三车间建设工程项目部负责协助我公司解决经济纠纷，我公司保证不封河南国安建设集团有限公司的任何账户。承诺方：马XX电话：13503****X****2年2月17日。”
2014年7月2日，薛XX代表国安集团思念第三车间项目部（作为甲方）与马XX代表瑞鹏公司（作为乙方）签订《还款协议》一份，约定：“一、甲乙双方友好协商，甲方在2014年7月31日前支付乙方钢材款本金100万元，自2014年8月起每月支付乙方钢材款本金10万元整，于2014年12月31日前支付完毕。二、其它未经事宜及违约金，双方协商解决。三、本协议甲乙双方委托人签字后生效。四、本协议一式三份，各保存一份。”
本院认为:原告与被告国安集团签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当按合同约定全面履行各自的义务。本案双方争议的焦点为以下几个方面，现逐一分析如下：
一、关于被告国安集团是否为本案适格被告。被告国安集团作为《工业品买卖合同》的一方当事人，已经依据合同约定履行了部分付款义务，故被告国安集团主体适格。
二、关于被告国安集团欠付的货款数额。原告向被告国安集团供货及国安集团的付款情况如下：2012年2月18日至2012年5月17日期间供货金额共计2771073.09元，原告自认国安集团已支付50万元，尚欠货款本金2271073.09元；项目复工后，2014年7月13日至2014年12月6日期间的供货款共计1198748.88元，原告自认被告国安集团已支付1613000元，多支付414251.12元。上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、供货单、银行流水明细、欠款确认单为证，本院予以确认。被告国安集团辩称其欠付货款应为70余万元，但被告未在本院指定的期限内提交付款明细及其他相关证据予以证明。被告该辩称意见，本院不予采信。原告主张被告国安集团多支付的414251.12元抵扣2012年供应钢材的利息。本院认为，被告国安集团多支付的414251.12元应从被告国安集团尚欠原告的钢材款中扣减，经扣减，被告国安集团欠原告钢材款的数额为1856821.97元（2271073.09元－414251.12元＝1856821.97元）。
三、关于原告主张的逾期付款违约金。原、被告在《工业品买卖合同》中约定：如被告国安集团违约付款，则应按所欠款每日千分之一违约金给原告。每日千分之一的违约金计算标准过高，本院酌定违约金按年利率24%标准计付。原告主张违约金自2012年5月17日起计算并无不当，但应以1856821.97元为计算基数。
四、关于被告思念公司是否应当就欠付的货款及违约金向原告承担连带清偿责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同权利义务具有相对性，被告思念公司与原告不存在合同关系，原告要求被告思念公司承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南国安建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州瑞鹏钢材有限公司钢材款1856821.97元及违约金（违约金以1856821.97元为基数，自2012年5月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告郑州瑞鹏钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47101元，由原告负担13188元，被告河南国安建设集团有限公司负担33913元。保全费5000元，由被告河南国安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王军凯