湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第926号
原告：浙江南浔农村合作银行双林支行，住所地湖州市南
浔区双林镇老汽车站商住楼14号。
负责人：劳文祥，该行行长。
委托代理人：费国峰，该行职员。
被告：董明发，
南浔区双林镇显洪村南兜9号。
被告：沈利英，
浔区练市镇杨树河村东荣家兜10号。
委托代理人：沈利民，
州市西湖区教工路124号1室。
被告：董新华，
浔区双林镇显洪村银光兜16号。
被告：顾永发，
浔区双林镇东双林5号。
委托代理人：姚建生，系
湖州市双林法律服务所法律工作者，住湖州市南浔区双林镇儒
林村姚家湾12号。
原告浙江南浔农村合作银行双林支行为与被告董明发、沈利英、董新华、顾永发金融借款合同纠纷一案，于2009年7月2
4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈琴法适用简易
程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
浙江南浔农村合作银行双林支行的委托代理人费国峰、被告沈
利英的委托代理人沈利民、被告顾永发的委托代理人姚建生到
庭参加诉讼；被告董明发、董新华经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南浔农村合作银行双林支行起诉称，2008年4月10
日，被告董明发向原告申请借款18万元。经原告同意后，与其
签订《信用借款合同》、《保证借款合同》各1份。合同约定
，原告出借给被告董明发3万元、15万元，计18万元，利息均
按月利率11.8275‰计算，借款期限从2008年4月10日起至2009
年3月31日止；上述二笔借款由被告沈利英、董新华、顾永发
提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年
，其中信用借款由被告沈利英、董新华、顾永发出具《保证函
》。合同签订后，原告按约履行了出借义务；但借款到期后，
被告董明发未还款付息，被告沈利英、董新华、顾永发亦未尽
保证责任。诉请法院判令被告董明发立即归还借款本金人民币
18万元，并偿付利息、罚息人民币23
290.06元（自借款日起算至2009年6月20日）及至借款还清之
日止的罚息（按约定利率加收50%的罚息利率计算）；被告沈
利英、董新华、顾永发对被告董明发上述给付款项承担连带清
偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告已付清
至2008年9月20日止的借款利息，尚欠其借款本金18万元及自2
008年9月21日起至今的借款利息、罚息，故请求判令被告董明发立即归还借款本金人民币18万元，按合同约定利率计付原告
自2008年9月21日起至本案判决日止的借款利息、罚息；被告
沈利英、董新华、顾永发对被告董明发上述给付款项承担连带
责任保证；本案诉讼费由被告承担。
被告董明发未作答辩。
被告沈利英在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称，200
8年4月10日，其至原告银行，在银行工作人员未向其述明担保
义务等事宜的情况下，其在空白的格式借款合同及保证函上签
字，故对被告董明发借款担保非其真实意思的表示，应属无效
。另称，原告未对被告董明发作资金情况调查，即便与其签订
信用借款合同。请求法院依法裁决。
被告董新华未作答辩。
被告顾永发在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称，对
借款合同上记明的借款用途“购材料”提出异议；承认为被告
董明发提供借款担保，但提出被告董明方、沈利英间有份合伙
协议，应待合伙企业清算完毕后，以剩余资产抵作本案借款所
作担保义务。请求法院依法裁决。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、浔合银（双林）保借字第8861120080006471号《保证借
款合同》1份，用以证明2008年4月8日，原、被告约定由原告
借给被告董明发15万元，借款月利率为11.8275‰，借款期限
自2008年4月8日至2009年3月31日止（借款日以借据为准），
上述借款由被告沈利英、董新华、顾永发提供连带保证担保，
保证期限自借款期限届满之日起二年等事实。
2、浙江省农村合作银行《借款借据》1份，用以证明2008年4月10日，原告按约借给被告董明发15万元的事实。
3、浔合银（双林）信借字第8861120080006472号《信用借
款合同》1份，用以证明2008年4月8日，原告与被告董明发约
定由原告借给被告董明发3万元，借款月利率为11.8275‰，借
款期限自2008年4月8日至2009年3月31日止（借款日以借据为
准）的事实。
4、由被告沈利英、董新华、顾永发于2008年4月8日出具的
《保证函》1份，用以证明上述三被告对被告董明发于当日向
原告所借的信用借款，在最高融资限额3万元的所有融资债权
提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保
证范围包括所有融资债权、利息、实现债权的费用等的事实。
5、浙江省农村合作银行《借款借据》1份，用以证明2008
年4月10日，原告按约借给被告董明发3万元的事实。
被告董明发未向本院提供证据。
被告沈利英未向本院提供证据。
被告董新华未向本院提供证据。
被告顾永发未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告董明发、董新华未到庭质证，经被
告沈利英、顾永发质证，本院审查认证如下：
原告提供的证据1、3、4，经被告沈利英质证，认为其签该
借款合同、保证函时，为空白合同，未有记明相关内容；经被
告顾永发质证对真实性无异议。经本院审查后认为，被告沈利
英虽提出其本人在空白合同上签字，不是其真实意思的表示，
但未提供相关证据证实，本院不予采信其意见，对原告提供的上述三组证据，来源合法，内容客观、真实，均系当事人真实
意思的表示，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
原告提供的证据2、5，经被告沈利英质证无异议；经被告
顾永发质证对真实性无异议。经本院审查后认为，该二份借款
借据上有被告董明发签字，并盖有原告印章，能够证明2008年
4月10日，原告将借款15万元、3万元，计18万元交付被告董明
发的事实。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定事实如下：
2008年4月8日，原告与被告董明发、沈利英、董新华、顾
永发签订《保证借款合同》1份。合同约定，原告借给被告董
明发15万元，利息按月利率11.8275‰计算，借款期限自2008
年4月8日（以借据为准）至2009年3月31日止，逾期不还又未
获准展期则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息。上述借款由被告沈利英、董新华、顾永发提供连带责任
保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。同年4月10日，
原告按约履行了出借义务，提供给被告董明发借款15万元。
2008年4月8日，原告与被告董明发签订《信用借款合同》1
份。合同约定，原告借给被告董明发3万元，利息按月利率11.
8275‰计算，借款期限自2008年4月8日（以借据为准）至2009
年3月31日止，逾期不还又未获准展期则自逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，被告董新发、沈利
英、顾永发共同出具《保证函》1份，自愿为被告董明发在200
8年4月8日至2009年3月31日期间内最高融资限额3万元的所有
融资债权提供连带责任保证，保证期限为融资债务清偿期限届
满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年4月10日
，原告按约履行了出借义务，提供给被告董明发借款3万元。
被告董明发借款后，仅支付原告至2008年9月20日止的借款
利息，却至今未返还借款本金及支付2008年9月21日起今的借
款利息等，被告沈利英、董新华、顾永发亦未尽保证责任，以
致纠纷成讼。
另查明，被告董明发应支付原告借款利息：15万元×11.82
75‰／月÷30天×191天（自2008年9月21日起至2009年3月31日
止）=11
295.26元；3万元×11.8275‰／月÷30天×191天（自2008年9
月21日起至2009年3月31日止）=2259.05元。
应偿付原告逾期借款利息：15万元×11.8275‰／月×（1＋50
%）÷30天×141天（自2009年4月1日起至2009年8月20日止）=1
507.58元；3万元×11.8275‰／月×（1＋50%）÷30天×141天（
自2009年4月1日起至2009年8月20日止）=2501.52元。
合计借款利息28563.41元。
本院认为，原告浙江南浔农村合作银行双林支行与被告董
明发、沈利英、董新华、顾永发所签订的《保证借款合同》及
原告与被告董明发签订的《信用借款合同》均是双方当事人的
真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，确认有效。依照《
中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人
具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得
擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之
规定，被告董明发应履行返还借款、支付利息的义务，其未能按约还款付息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担民事
清偿责任。原告请求判令被告董明发归还借款本金18万元的主
张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本院予以支持。
原告请求判令被告董明发支付自2008年9月21日起至借款还清
日止的利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零
五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百
零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定
或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院予以支持。
2008年4月8日，被告沈利英、董新华、顾永发虽在出具给原告
的《保证函》上声明对被告董明发于2008年4月8日至2009年3
月31日期间内最高融资限额3万元的所有融资债权提供连带责
任保证，但当日又在被告董明发向原告借款15万元的《保证借
款合同》上签字，提供连带保证责任，应视为对原告诉请的本
案二笔借款均作连带责任保证，故原告请求判令被告沈利英、
董新华、顾永发对被告董明发归还借款本金及支付借款利息负
连带清偿责任之请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八
条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期
届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可
以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条
第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔
偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、限被告董明发于本判决生效之日返还原告浙江南浔农
村合作银行双林支行借款本金人民币18万元，支付借款利息、
逾期利息人民币28
563.41元（利息计算至2009年8月20日），以上合计借款本息
人民币208
563.41元。2009年8月21日起至借款清偿日止的逾期利息仍按
合同约定支付。
二、被告董新华、顾永发、沈利英对被告董明发上述给付
款项负连带清偿责任。
本案受理费人民币4429元，减半收取人民币2
215元，由被告董明发、沈利英、董新华、顾永发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 沈琴法
二〇〇九年八月二十日
书记员 郑期鸣