wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第11号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人华某，男，藏族，1970年5月5日出生于某某县，农民。2002年1月8日因犯故意伤害罪被海南藏族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年。2014年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被某某县公安局刑事拘留，同年12月15日依法逮捕。现羁押于某某看守所。
贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉字（2015）第10号起诉书指控被告人华某涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院受理后依法由审判员许花适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员余伟、秦国栋出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵德县人民检察院指控，2014年10月份的一天（具体时间不详），被告人华某在某汽车站门前认识了被害人才某某，在闲聊中双方互相留了联系电话，但是没有相互告知姓名。几日后，被告人华某了解到被害人才某某持有虫草并欲出售的情况后便产生了骗取虫草的想法，随即联系被害人才某某，称愿意购买其持有的虫草，并约好在某县见面。2014年11月2日13时许，被告人华某与被害人才某某在某十字见面，见面后双方清点被害人才某某欲出售的虫草352根，被告人华某以每根虫草30元的价格，总价10560元购买的条件骗取被害人才某某的信任，将虫草拿到手后，被告人华某谎称其有一辆白色长城皮卡车，停放在某加油站附近的巷道内，以一起开车取钱为由，在两人到达某加油站附近后，将提前准备好的一把捡来的车钥匙交给被害人才某某，让其去开车，在被害人才某某走进巷道寻找被告人华某谎称的白色皮卡车之际，被告人华某趁机携带虫草逃跑，两三天后，被告人华某将骗取的352根虫草以8200元的价格在某县出售，赃款已被挥霍。经贵德县价格认证中心依法对涉案财物进行价格鉴定，价格鉴定为8800元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定意见书、现场图、刑事照片、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人华某以非法占有财物为目的，使用欺诈方法骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年10月份的一天（具体时间不详），被告人华某在某汽车站门前认识了被害人才某某，在闲聊中互相留了联系电话，但是相互没有告知姓名。后被告人华某与被害人才某某电话联系中得知被害人才某某持有虫草并欲出售的情况，便产生了骗取被害人才某某虫草的想法。被告人华某随即联系被害人才某某，称愿购买其持有的虫草，并约好在某县见面。2014年11月2日13时许，被告人华某与被害人才某某在某十字见面后，双方清点被害人才某某欲出售的虫草352根，被告人华某以总价10560元购买被害人才某某的虫草为条件，骗取被害人才某某的信任，虫草拿到手后，被告人华某谎称其有一辆白色长城皮卡车，停放在某加油站附近的巷道内，以一起开车取钱为由，将被害人才某某骗至某加油站附近，并将提前准备好的一把捡来的车钥匙交给被害人才某某，让其去开车，在被害人才某某走进巷道寻找被告人华某谎称的白色皮卡车之际，被告人华某趁机携带虫草逃跑至某县，两三天后，被告人华某将骗取的352根虫草以8200元的价格售出，赃款已被挥霍。经贵德县价格认证中心依法对涉案财物进行价格鉴定，352根虫草价值8800元。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定意见书、现场图、刑事照片、辨认笔录等证据材料在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。贵德县人民检察院指控的罪名成立，犯罪事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人华某有前科，在量刑时酌定从重处罚。鉴于被告人华某认罪态度较好，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人华某犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，判决如下：
一、被告人华某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元；
（刑期自本判决执行之日起计算，执行以前羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的2把车钥匙（1把比亚迪、1把东风）、2把小钥匙、1个指甲刀、1把折叠剪刀、钥匙挂扣1个依法予以没收，随案佐证；
三、责令被告人华某退赔人民币八千八百元，发还被害人才某某。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于海南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许花
二〇一五年三月九日
书记员 赵魁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第11号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年12月18日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2006年9月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月9日释放，2009年10月26日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2012年8月10日刑满释放，2014年1月29日犯盗窃罪被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2014年9月6日贵定县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员宋坤江出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日8时许，被告人陈某某窜至贵定县定南乡新良田村青山锅底（地名），盗走唐定禄栓在坡上的一匹灰白色母马，路经贵定县昌明镇摆耳村半坡羊圈边时，被当地村民杨国辉等人抓住，并扭送当地派出所，被盗马匹被追回发还失主，经鉴定，马匹价值6000元。公诉机关以被告人的行为构成盗窃罪提请判处。并提交被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据佐证。
上述事实，被告人陈某某庭审中无异议，并有证人唐兴帮、唐定礼、庭贤礼、杨国辉、文国兴证言、被害人唐定禄的陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明、前科材料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日至2015年9月5日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年二月九日
书 记 员 庭容舫
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2998号
原告：王学柱，男，1975年10月14日出生，现住大连市高新技术产业园区。
被告：孔宪旭，男，1959年1月3日出生，现住大连市旅顺口区。
原告王学柱诉被告孔宪旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员王树明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学柱、被告孔宪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日至2016年11月15日，被告在原告处加油，共欠加油款164916元。后经多次索要被告一直拖欠不还。为此诉至法院请求被告立即偿还油款。
被告辩称，原告起诉数额不对，我在原告处共加油183700元，偿还了原告10万元，尚欠83700元未还。
经审理查明，自2016年5月份开始，原告王学柱为被告孔宪旭所有的辽大高25279号、25280号两艘渔船加油，被告孔宪旭分别于2016年6月1日、7月23日、7月24日、7月30日为原告出具欠条四张，合计欠原告油款183700元未付。2016年9月5日，被告孔宪旭通过银行转账打入原告王学柱账户100000元用于再次为其渔船加油。2016年9月6日中午12时36分至14时06分，原告雇用辽BK71**号油罐车将柴油运至旅顺北海刘金玉港为被告停靠在该港口的两艘渔船加油计22.56吨，每吨3600元，合计价款81216元，还余18784元从被告尚欠原告183700元油款中扣除，被告实际还欠原告油款164916元。
上述事实，有原告提供的欠条四张、录音光盘一张、大连吉玉海珍品养殖有限公司过磅票一张，被告提供的收条一张、中国农业银行业务凭证一张及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王学柱为被告孔宪旭所有的渔船加油，被告向原告支付油款，表明双方买卖合同法律关系依法成立，且合法有效。双方应当按照诚实信用的原则履行各自的义务。双方争议的是2016年9月5日被告通过银行转账的方式向原告支付了100000元，该笔款项是否应从被告此前所欠原告183700元油款中扣除。依据查明的事实，被告于2016年9月5日通过银行转入原告账户的100000元是其要求原告9月6日为其两艘渔船再次加油的款项，不应在此前被告所欠原告183700元中扣除。诉讼中，被告对自己两艘渔船在9月6日是否停靠在旅顺北海刘金玉港加油的事实一节不置可否，经法庭再三向其释明后，均回答记不清了。经原告申请，本院到旅顺北海刘金玉港进行调查取证，该港内大连吉玉海珍品养殖有限公司将9月6日过磅单提供给本院，该证据能够证明2016年9月6日原告所雇辽BK71**号油罐车为被告停靠在该港码头的两艘渔船加油产生81216元油款的事实，尚余18784元，该笔款项从被告此前为原告出具的四张欠条所欠183700元油款中扣除后，被告实际还欠原告164916元油款未付。原告所提供证据能够形成完整的证据链，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提出的其通过银行转给原告的100000元应从183700元欠款中扣除的辩解意见，依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孔宪旭于本判决生效之日起十日内给付原告王学柱油款164916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，减半后收取1987元由被告孔宪旭负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王树明
二〇一六年十二月十九日
书记员 谷 郁
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01223号
原告李治桦，女。
被告熊小飞，男。
被告赵媛媛，女。
原告李治桦与被告熊小飞、赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告李治桦到庭参加了诉讼，被告熊小飞、赵媛媛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李治桦诉称：2012年11月16日，被告熊小飞、赵媛媛向原告借款70000元，约定月利率20‰，并写下借款条据1支。借款后，被告给原告清偿10000元利息，后又经原告多次向二被告索要未果，故原告涉诉法院。现诉请：一、由二被告还原告借款70000元本金及利息。二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告李治桦向法庭提交以下证据：
第一组：借款条据1支，用于证明被告熊小飞于2012年11月16日向原告借款70000元，双方约定月利率20‰的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2012年11月16日，被告熊小飞向原告李治桦借款70000元，约定利息按月利率20‰计算，并写下借款条据1支。借款后，被告给原告清偿利息10000元。后经原告多次索要借款及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告熊小飞向原告李治桦借款70000元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告熊小飞偿还借款及利息的理由应予支持。因被告赵媛媛未在借款条据上签字，故原告诉请被告赵媛媛承担偿还债务的理由不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊小飞在本判决生效后十日内偿还给原告李治桦借款70000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2012年11月16日起至执行之日止，已付10000元利息在执行中予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告熊小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 勤
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第483号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人邓某某犯盗窃罪一案，作出（2013）深宝法刑初字第1039号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年12月26日15时许，被告人邓某某伙同“飞哥”（另案处理）经预谋后携带工具来到深圳市宝安区XX街道XX小区实施盗窃。邓某某使用工具先后撬开被害人蒲某某居住的AXXX房、刘某某居住的AXXX房、卜某某居住的AXXX房、詹某某居住的BXXX房实施盗窃，在受害人蒲某某、刘某某居住的房间各盗走手机两部，在另两个房间未盗走物品。经鉴定，被盗四部手机价值人民币840元。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，原审法院依法从轻处罚。鉴于赃物已缴获，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人邓某某提出上诉称：“飞哥”打电话给其要求其前往案发地点接他，“飞哥”实施盗窃时，其在走廊上玩手机。后“飞哥”拿了一个背包交给其，其离开时被抓。其没有实施盗窃。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人邓某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人邓某某称其没有参与盗窃的辩解，经查，邓某某入户盗窃的事实有其在侦查机关的多次稳定供述为证，且有在其身上背包内查获的被害人手机及作案工具在案佐证，故其关于未实施盗窃的辩解不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一三年七月十日
书 记 员 陈姗姗
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00143号
申请执行人葛成禄，男。
被执行刘忠和，男。
本院于2014年5月15日立案受理了申请执行人葛成禄与被执行人刘忠和买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，因被执行人下落不明，无法查找，本院经过四查查控手段，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十一月十日
书记员 徐万有
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00862号
原告彭某，无固定职业。
委托代理人杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告琚某甲，农民。
原告彭某与被告琚某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人杨坤进到庭参加了诉讼，被告琚某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告2005年正月经人介绍相识，2005年12月举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩琚某乙。由于原、被告双方性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵，自2013年7月便与被告分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
被告琚某甲未向本院提供答辩意见。
原告彭某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、婚姻审查处理信息表。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告琚某甲未向本院提供任何证据。
本院对原告彭某提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2005年正月经人介绍相识，2005年12月举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩琚某乙。由于原、被告双方性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。就本案而言，原、被告双方虽因性格不合发生些争吵，但双方并无实质性的矛盾冲突，故本院对原告彭某要求与被告琚某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告彭某要求与被告琚某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一五年六月十八日
书记员 冯松山
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6618号
申请执行人周翠萍，女，1942年4月8日出生。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，总经理。
被执行人赵文兰，女，1952年10月16日出生。
原告周翠萍与被告将军红资本管理集团有限公司、赵文兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司、赵文兰给付人民币303647元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院依法查封被执行人赵文兰名下房产一套，但依法暂不能处分，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初16312号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜 淼
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终197号
申请执行人王立锋，农民。
被执行人高元凯，农民。
被执行人高纪平，农民。
案由：买卖欠款纠纷
申请执行人王立锋与被执行人高元凯、高纪平之间的买卖欠款纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第8266号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行货款154417元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无可供执行的房产。
在执行过程中，因当事人双方已经达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执197号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十二日
书记员 付国明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第267号
上诉人（原审被告）郑州吉祥物业管理有限责任公司。
法定代表人董维良，总经理。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小五，男，汉族，1955年11月25日出生。
委托代理人王安平，河南仟问律师事务所律师。
上诉人郑州吉祥物业管理有限责任公司与被上诉人王小五物业服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉祥物业管理有限责任公司的委托代理人肖欢，被上诉人王小五的委托代理人王安平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2014年6月12日起诉到郑州市金水区人民法院。请求判令吉祥物业管理有限责任公司：1、修复小区六号楼4单元门禁系统；2、修复小区六号楼4单元电梯按钮；3、修复小区六号楼4单元6楼电梯门套；4、清除小区六号楼4单元楼梯、走廊、电梯厢内粘贴的广告；5、承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，被告与郑州市顺河路吉祥花园101号院6号楼4单元73号房屋业主刘熙伟于2005年6月20日签订了《前期物业管理服务协议》，协议签订后，2007年刘熙伟将涉案房产卖给原告，原告在此房屋居住期间，发现其居住的4单元门禁系统不能使用，电梯按钮未及时修复更换，其居住的六楼电梯间外门套也脱落，并且原告居住的单元楼梯、走廊、电梯厢内粘贴的广告也未及时清理，原告诉至法院。
原审法院认为，被告应按《前期物业管理服务协议》约定承担管理维护小区内业主生活居住相关设施、设备的义务，原告提供的证据显示被告的物业服务存在一定瑕疵，直接导致原告的生活不便，被告应及时提供服务，维修相应设施、设备，故原告的诉请事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州吉祥物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内修复郑州市顺河路吉祥花园101号院6号楼4单元门禁系统、修复该小区6号楼4单元电梯厢内电梯按钮、修复该小区6号楼4单元6楼电梯间外门套、清除该小区6号楼4单元楼梯、走廊、电梯厢内粘贴的广告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告于履行判决规定付款义务时一并付给原告。
宣判后，郑州吉祥物业管理有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人所诉请的单元门禁系统、电梯门套及按纽等维修均应属公用部位及公用设施设备，依照《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》及《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》等规定，公用部位及设施设备的维修需要使用住宅专项维修基金进行维修，而动用维修基金需要被上诉人所在单元住户三分之二以上住户同意方可使用，上诉人无权动用该基金。一审法院判决适用法律错误，违背了《民事诉讼法》第一百一十九条和一百二十三条之规定，歪曲了本案客观事实，严重损害了上诉人合法权益，请求二审法院予以纠正，撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理。
被上诉人王小五辩称，上诉人主张的观点成立的话需要两个前提，第一是上诉人没有利用公共设施收取费用，按照物权法的法律规定利用公共设施收取费用应当列入专项维修基金，第二个前提是按照郑州市住宅专项维修管理办法29条规定，应当用由当事人承担的因人为损坏住宅公共设备维修所需的费用，如果公共设施是人为损坏的不能用专项维修资金，上诉人主张动用专项维修基金进行维修不成立。请求驳回上诉，维修原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据《物权法》第七十三条的规定，以及《物业管理条例》第五十条、第六十五条、第六十六条，《住宅专项维修资金管理办法》第二十七条之规定，上诉人利用小区公共部位、公共设施发布广告、开展经营活动，收取停车费，由此取得的收益应用于物业管理区域内物业共用部分、共用设施设备的维修、养护。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郑州吉祥物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年四月一日
书记员 马婵娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2275号
原告：章建忠。
委托代理人：俞肖烽，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：泮红霞。
被告:安诚财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇中兴北路185-189号。统一社会信用代码：91330500681691117H。
负责人：范永连，总经理。
委托代理人：王慧琴，公司员工。
原告章建忠诉被告泮红霞、安诚财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人俞肖烽、被告泮红霞、被告保险公司的委托代理人王慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告泮红霞驾驶浙E×××××轿车途经武康镇××庄园处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告泮红霞负事故的主要责任。被告泮红霞事发后出具承诺书，承诺医疗费均由其承担，本案如判决鉴定费、诉讼费应由其承担，则此二项费用原告放弃对被告泮红霞的请求，转由原告承担。为此，原告诉请判令：1、被告泮红霞赔偿原告损失190524.40元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（非医保医药费、精神抚慰金及鉴定费优先在交强险内赔付）。
被告泮红霞辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、事故发生后我已垫付医疗费57366元（含护理费2860元），要求在本案中一并处理，多余的钱我要拿回；3、精神抚慰金、诉讼费及鉴定费由法院依法处理。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告的损失中，医疗费应扣除非医保6670.82元，残疾赔偿金按全体居民标准计算；被抚养费标准应为22661元每年计算（已扣除原告父母每年的养老金6000元）；误工费按每月2000元计，时间为5个月；护理费认可88元每天，交通费认可320元；精神抚慰金按70%责任承担；3、诉讼费及鉴定费不承担。故请求依法判决。
经审理查明，2015年4月11日20时31分许，被告泮红霞驾驶浙E×××××轿车途经德清县××玫瑰庄园处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告及三轮车上乘客陈建芳受伤及双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告泮红霞负事故的主要责任(车辆掉头影响其它车辆通行)，原告负次要责任（未按规定载人、未取得驾驶证驾驶机动车）。
事故发生后，原告入院治疗，共住院29天，至今花去医疗费54608元。被告泮红霞事发后出具承诺书，承诺医疗费均由其承担，并已支付赔偿款57366元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙E×××××轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费54608元；
2.住院伙食补助费870元(30元／天×29天)；
3.营养费2700元(30元／天×90天)；
4.护理费12496元〔2860元（住院22天）+（141.70元／天×68天）〕；
5.误工费酌定13300元（70元／天×190天）；
6.残疾赔偿金93093元〔（43714元／年×20年×10%）+被抚养人生活费5665元〕；
7.交通费500元；
8.鉴定费2100元；
9.施救费200元；
10.精神抚慰金3500元（被告应承担金额）；
以上合计人民币183367元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据及用药清单；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.施救费、护理费票据；6.户口本及家庭成员证明；7.工资单、询问笔录；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告泮红霞负事故的主要责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。德清县实行户籍制度改革，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。因浙E×××××轿车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款120000元（非医保用药费用及精神抚慰金优先赔付）；其余原告损失63367元，应由原告自负损失的30%，被告泮红霞负70%的赔偿责任，因浙E×××××轿车在被告保险公司投有商业三者险，并投有不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险中支付理赔款42887元〔（63367元-2100元鉴定费）×70%）〕。按被告泮红霞出具的承诺书，其应赔偿13382元（进商业三者险的医疗费44608元×30%））。依原告的起诉陈述，鉴定费2100元及诉讼费由原告承担。因被告泮红霞已支付赔偿款57366元，故被告保险公司理赔款162887元中，直接支付给原告118903元，支付给被告泮红霞43984元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币162887元，其中支付给原告章建忠人民币118903元，支付给被告泮红霞人民币43984元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告章建忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币676元，由原告章建忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陆红仙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4761号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：向云，董事长。
被告：吴科。
被告：廖婷。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告吴科、廖婷物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市万科物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 杨世庆
二〇一六年十月十一日
书记员 庞海丽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异33号
案外人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号。
法定代表人：范国德，职务负责人。
委托诉讼代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
主要负责人：王俊海，行长。
被执行人：天津市奥源汽车零部件有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路黑塔寺。
法定代表人：朱家源，董事长。
被执行人：天津奥港汽车部件科技发展有限公司，住所地天津空港经济区西十四道51号。
法定代表人：朱家源，董事长。
被执行人：柳州奥源汽车零部件有限公司，住所地广西省柳州市阳和工业新区阳和中路东2号。
法定代表人：朱家源，董事长。
被执行人：青岛奥源汽车零部件有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东元路1158号。
法定代表人：朱家源，董事长。
被执行人：朱家源，男，汉族，1960年9月9日出生，住天津市南开区，
被执行人：韩娟，女，汉族，1962年6月12日出生，住天津市南开区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行（下称中国银行津南支行）与被执行人天津市奥源汽车零部件有限公司、天津奥港汽车部件科技发展有限公司、柳州奥源汽车零部件有限公司、青岛奥源汽车零部件有限公司（下称青岛奥源公司）、朱家源、韩娟借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行（下称民生银行青岛分行）于2017年6月15日对（2017）津0112执119号之十七执行裁定书,冻结青岛奥源公司在中国民生银行70×××95账户内存款1000000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行青岛分行称，贵院查封的青岛奥源公司在案外人处的账户（账户：70×××95）系承兑汇票保证金。该账户内的存款已于2016年8月9日青岛奥源公司与其签订的担保合同中质押给案外人，案外人对该账户中的存款拥有质押权。现该账户的承兑汇票已到期，案外人已垫付该承兑。按照《物权法》的相关规定，青岛奥源公司70×××95账户内的存款属于案外人所有。根据《最高人民法院、中国人民银行<关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知>》第九条：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”相关规定，法院将其财产予以查封没有法律依据，故提出执行异议，请求解除对青岛奥源公司在案外人处的承兑汇票保证金账户（账户：70×××95）的查封。
本院查明，原告中国银行津南支行与被告天津市奥源汽车零部件有限公司、天津奥港汽车部件科技发展有限公司、柳州奥源汽车零部件有限公司你、青岛奥源公司、朱家源、韩娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）津0112民初6277号民事判决书，该判决生效后，案件进入执行程序。2017年2月6日本院作出（2017）津0112执119号之十七执行裁定书，冻结被执行人青岛奥源公司在中国民生银行70×××95账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。案外人民生银行青岛分行认为法院查封的青岛奥源公司在其银行的账户（账户：70×××95）系承兑汇票保证金，且该存款已于2016年8月9日双方签订的银行承兑协议中质押给案外人，案外人对该账户中的存款拥有质押权，现该账户中的承兑汇票已到期，案外人已垫付该承兑。依照相关法律规定，青岛奥源公司70×××95账户内的存款属于案外人所有，法院作出的财产查封没有法律依据，故提出执行异议，请求解除对青岛奥源公司在案外人处的承兑汇票保证金账户（账户：70×××95）的查封。
本院认为，按照《最高人民法院、中国人民银行<关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知>》第九条：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”之规定。现案外人民生银行青岛支行与青岛奥源公司双方签订的银行承兑协议，证实青岛奥源公司向其案外人民生银行青岛支行申请《汇票承兑清单》到期日为2017年2月9日，案外人已垫付该承兑。另双方签订的担保合同保证金账号70×××95案外人对该账户的存款拥有质押权。故案外人民生银行青岛支行所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对被执行人青岛奥源汽车零部件有限公司在案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行70×××95账户存款人民币1000000.00元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异33号案外人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号。法定代表人：范国德，职务负责人。委托诉讼代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。主要负责人：王俊海，行长。被执行人：天津市奥源汽车零部件有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路黑塔寺。法定代表人：朱家源，董事长。被执行人：天津奥港汽车部件科技发展有限公司，住所地天津空港经济区西十四道51号。法定代表人：朱家源，董事长。被执行人：柳州奥源汽车零部件有限公司，住所地广西省柳州市阳和工业新区阳和中路东2号。法定代表人：朱家源，董事长。被执行人：青岛奥源汽车零部件有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东元路1158号。法定代表人：朱家源，董事长。被执行人：朱家源，男，汉族，1960年9月9日出生，住天津市南开区，被执行人：韩娟，女，汉族，1962年6月12日出生，住天津市南开区，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行（下称中国银行津南支行）与被执行人天津市奥源汽车零部件有限公司、天津奥港汽车部件科技发展有限公司、柳州奥源汽车零部件有限公司、青岛奥源汽车零部件有限公司（下称青岛奥源公司）、朱家源、韩娟借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行（下称民生银行青岛分行）于2017年6月15日对（2017）津0112执119号之十七执行裁定书,冻结青岛奥源公司在中国民生银行70×××95账户内存款1000000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民生银行青岛分行称，贵院查封的青岛奥源公司在案外人处的账户（账户：70×××95）系承兑汇票保证金。该账户内的存款已于2016年8月9日青岛奥源公司与其签订的担保合同中质押给案外人，案外人对该账户中的存款拥有质押权。现该账户的承兑汇票已到期，案外人已垫付该承兑。按照《物权法》的相关规定，青岛奥源公司70×××95账户内的存款属于案外人所有。根据《最高人民法院、中国人民银行》第九条：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”相关规定，法院将其财产予以查封没有法律依据，故提出执行异议，请求解除对青岛奥源公司在案外人处的承兑汇票保证金账户（账户：70×××95）的查封。本院查明，原告中国银行津南支行与被告天津市奥源汽车零部件有限公司、天津奥港汽车部件科技发展有限公司、柳州奥源汽车零部件有限公司你、青岛奥源公司、朱家源、韩娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）津0112民初6277号民事判决书，该判决生效后，案件进入执行程序。2017年2月6日本院作出（2017）津0112执119号之十七执行裁定书，冻结被执行人青岛奥源公司在中国民生银行70×××95账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。案外人民生银行青岛分行认为法院查封的青岛奥源公司在其银行的账户（账户：70×××95）系承兑汇票保证金，且该存款已于2016年8月9日双方签订的银行承兑协议中质押给案外人，案外人对该账户中的存款拥有质押权，现该账户中的承兑汇票已到期，案外人已垫付该承兑。依照相关法律规定，青岛奥源公司70×××95账户内的存款属于案外人所有，法院作出的财产查封没有法律依据，故提出执行异议，请求解除对青岛奥源公司在案外人处的承兑汇票保证金账户（账户：70×××95）的查封。本院认为，按照《最高人民法院、中国人民银行》第九条：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”之规定。现案外人民生银行青岛支行与青岛奥源公司双方签订的银行承兑协议，证实青岛奥源公司向其案外人民生银行青岛支行申请《汇票承兑清单》到期日为2017年2月9日，案外人已垫付该承兑。另双方签订的担保合同保证金账号70×××95案外人对该账户的存款拥有质押权。故案外人民生银行青岛支行所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人青岛奥源汽车零部件有限公司在案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行70×××95账户存款人民币1000000.00元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  于宝林人民陪审员  范俊礼二〇一七年六月二十三日书 记 员  王洪岩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1927号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人陈上森，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人陈上森国土资源行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第395号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的108.3平方米土地，并自行拆除在非法占用的108.3平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1927号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月二日
书记员 林培志（代）
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第576号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所无锡市清扬路256号。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人王晓，系江苏东林律师事务所律师。
被执行人胡勇。
被执行人黄燕。
被执行人江苏万和投资担保有限公司，住所无锡市五爱路34号（。
中国银行股份有限公司无锡南长支行申请执行胡勇、黄燕、江苏万和投资担保有限公司其他合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年1月4日作出（2014）南商初字第884号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：胡勇、黄燕应向中国银行股份有限公司无锡南长支行支付欠款本金550703.53元及利息93011.81元、律师费16300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人名下除苏B×××××宝马汽车外无其他可供执行财产，上述车辆因下落不明，暂无法处置。目前强制执行到位0元，尚未执行到位660015.34元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因胡勇、黄燕、江苏万和投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除苏B×××××宝马汽车（该车目前下落不明，暂无法处置）外无其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第884号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年九月三十日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第576号
申请执行人徐某某，男，1962年2月7日生，汉族。
被执行人徐某甲，女，1960年6月15日生，汉族，
被执行人徐某乙，女，1959年1月29日生，汉族。
被执行人徐某丙，男，1963年10月16日生，汉族。
被执行人徐某丁，男，1965年3月31日生，汉族。
申请执行人徐某某与被执行人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐某某于2015年3月6日向本院提出执行申请，要求将座落于哈尔滨市南岗区繁荣街40号的房屋及座落于哈尔滨市利民开发区世纪路北、天津大街西伸马·梧桐湾小区11栋的房屋归申请执行人徐某某所有。
本案在执行过程中，本院依法将座落于哈尔滨市南岗区繁荣街40号的房屋及座落于哈尔滨市利民开发区世纪路北、天津大街西伸马·梧桐湾小区11栋的房屋变更为申请执行人徐某某所有，申请执行人徐某某自愿承担执行费500元，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第152号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡 婷
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第576号
申请执行人，北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村北里。
法定代表人，钱志江，经理。
被执行人，张哲峰。
被执行人，张俊亮。
北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司申请执行白泽峰、白艳军融资租赁合同担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2013年4月29日作出的（2013）滦民初字第2655号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第2655号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第576号
申请执行人侯成兰。
被执行人陈建平。
本院在执行申请人侯成兰与被执行人陈建平房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院于2014年11月14日审结的（2014）南民初字第10524号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院审结的（2014）南民初字第10524号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 妍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第576号申请执行人黄海云，居民。被执行人廉庆成，居民。申请执行人黄海云与被执行人廉庆成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2658号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位25000元及违约金5000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产绕线索，但申请执行人不能提供，经申请执行人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第2658号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武向阳执行员  朱 刚执行员  吴 鹏二〇一五年六月十二日书记员  魏兴斌
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第576号申请执行人黄伟，男，住所地长春市南关区被执行人徐巍，地址长春市绿园区。被执行人徐刚，地址长春市绿园区。本院依据已经发生法律效力长春市南关区人民法院于作出的民事调解书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人徐巍、徐刚发出执行通知书，责令被执行人徐巍、徐刚履行给付房屋买卖合同纠纷款12529.0元，但被执行人徐巍、徐刚未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐巍、徐刚所有的。二、被执行人徐巍、徐刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐巍、徐刚可以使用被查封财产；但因被执行人徐巍、徐刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  黄志刚二〇一五年十二月九日书记员  钱志光
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2447号
原告：四川江油铁鹰机械制造有限公司（以下简称铁鹰公司），住所地：四川省江油市厚坝镇龙王井街81号
法定代表人：何兴建
委托代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。
被告：南江县洪杰建材有限公司（以下简称洪杰公司），住所地：四川省南江县
法定代表人：袁芳钧
委托代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。
被告：袁芳钧，男，生于1969年7月28日，汉族，四川省南江县人。
被告：田照洪，男，生于1973年2月11日，汉族，四川省南江县人。
原告四川江油铁鹰机械制造有限公司与被告南江县洪杰建材有限公司、袁芳钧、田照洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。本案适用简易程序，依法由本院审判员姜勇独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告洪杰公司法定代表人、委托代理人、袁芳钧到庭参加诉讼。被告田照洪经本院传票传唤，无正当理由，据不到庭。本案现已审理终结。
原告铁鹰公司诉称：2013年8月，原告与被告洪杰公司签订了机械设备购销合同，被告洪杰公司向原告购买了价值125万元的设备。在合同中双方就付款方式、风险承担、违约责任、争议处理等作出了约定，并被告袁芳钧、田照洪作为保证人对合同的履行作了担保。合同签订后，原告按约向被告洪杰公司履行了合同义务，被告洪杰公司支付了100万元货款，尚余25万元货款未支付，经原告多次催收无果，现起诉来院请求判令被告洪杰公司向原告支付下欠货款25万元及违约金12.5万元，并承担相应的资金利息；判令被告洪杰公司承担原告的律师费1.5万元；判令被告袁芳钧、田照洪对被告洪杰公司的给付款项承担连带支付责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告洪杰公司、袁芳钧辩称：合同中保证人未签字，该合同未生效，被告洪杰公司、袁芳钧就没有违约，因原告产品质量有问题，所以拒绝支付下欠货款。
被告田照洪未答辩。
经审理查明：2013年8月，原告与被告洪杰公司签订了机械设备购销合同，被告洪杰公司向原告购买了价值125万元的设备。在合同中双方就付款方式、风险承担、违约责任、争议处理等作出了约定，并由被告袁芳钧、田照洪作为保证人对合同的履行作了担保。合同签订后，原告按约向被告洪杰公司履行了合同义务，被告洪杰公司支付了100万元货款，尚余25万元货款未支付。被告洪杰公司于2013年11月8日向原告出具欠货款25万元的欠条一张。经原告多次催收，三被告均未支付，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、机械设备购销合同、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告洪杰公司自愿签订的机械设备购销合同，合同内容不违反规定，且担保人袁芳钧、田照洪对合同的履行作了担保，因而该合同是合法、有效的，对原告与三被告具有约束力；原告按约履行了供货义务，被告洪杰公司收货后理应履行全部的付款义务，但被告洪杰公司只履行了部分付款义务，对还下欠的原告货款25万元应承担全部的付款义务；未按合同约定付款，应承担相应的违约责任；占用资金，应承担相应的资金利息。担保人袁芳钧、田照洪对被告洪杰公司的合同履行义务承担连带清偿责任。被告洪杰公司、袁芳钧辩称，保证人未签字，该合同未生效，其理由不能成立，因为担保人袁芳钧、田照洪在合同签了字，并注明了身份证号码，且该合同已大部分履行，故被告洪杰公司、袁芳钧的辩称理由不能成立；被告洪杰公司、袁芳钧辩称，原告机械设备质量有问题，因此不付下欠货款，被告洪杰公司、袁芳钧未向法庭提供充分的证据证明，其辩称理由亦不能成立。据此，特依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告南江县洪杰建材有限公司、被告袁芳钧、被告田照洪在本判决生效后十日内向原告四川江油铁鹰机械制造有限公司支付下欠的货款25万元及违约金12.5万元，合计37.5万元；利息（25万元货款的利息，自2015年7月3日起算至该货款全部还清之日止，按同期商业贷款利率计付）；
原告四川江油铁鹰机械制造有限公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费3575元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一五年九月二十日
书记员 邱明亮
附法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执734号
被执行人：黄健，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人黄健罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的2000元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云智
审判员 唐 魏
审判员 杨宏均
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 洪
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执恢23号
申请执行人中国农业发展银行东方市支行，住所地海南省东方市八所镇东海路**号。
负责人赵志强，该支行行长。
被执行人海南东方大慧淀粉制品有限公司，住所地海南省东方市感城镇。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
被执行人谷峰，男，汉族，1960年10月15日出生，住海南省海口市。
被执行人潘虹，女，汉族，1960年10月25日出生，住海南省海口市。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行东方市支行（下称农发行东方支行）与被执行人海南东方大慧淀粉制品有限公司（下称东方大慧公司）、谷峰、潘虹金融借款合同纠纷一案的过程中，根据已生效的（2012）海南二中民初字第3号民事调解书确定的内容，义务人东方大慧公司应于2012年5月30日前向权利人农发行东方支行偿还本金200万元，2012年7月20日前偿还本金500万元，2012年9月20日前偿还本金800万元，2012年12月10日前偿还本金655万元及全部利息。如东方大慧公司于2012年12月10日最后还款日到期后，仍欠本金未能偿还，利息按年利率8.645%计付至借款结清日。案件受理费77660.5元及农发行东方支行支付的律师费21万元，由东方大慧公司负担，应于2012年12月10日前支付给农发行东方支行。谷峰、潘虹对东方大慧公司的上述债务承担连带清偿责任。农发行东方支行对东方大慧公司提供抵押担保的位于海南省东方市XX镇XX村南侧79378.1㎡土地使用权、房东他字第XXXX2号《房屋他项权证》项下11处房产以及机器设备享有优先受偿权。前次执行过程中，本院依法变价处置被执行人东方大慧公司名下提供抵押担保的土地使用权及其地上附着物，经申请执行人同意，依法终结当次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院于2017年7月24日立案恢复执行。
恢复执行过程中，被执行人暂无具备执行条件的财产，经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海南二中民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如终结情形消失，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执恢23号申请执行人中国农业发展银行东方市支行，住所地海南省东方市八所镇东海路**号。负责人赵志强，该支行行长。被执行人海南东方大慧淀粉制品有限公司，住所地海南省东方市感城镇。法定代表人谷峰，该公司董事长。被执行人谷峰，男，汉族，1960年10月15日出生，住海南省海口市。被执行人潘虹，女，汉族，1960年10月25日出生，住海南省海口市。本院在执行申请执行人中国农业发展银行东方市支行（下称农发行东方支行）与被执行人海南东方大慧淀粉制品有限公司（下称东方大慧公司）、谷峰、潘虹金融借款合同纠纷一案的过程中，根据已生效的（2012）海南二中民初字第3号民事调解书确定的内容，义务人东方大慧公司应于2012年5月30日前向权利人农发行东方支行偿还本金200万元，2012年7月20日前偿还本金500万元，2012年9月20日前偿还本金800万元，2012年12月10日前偿还本金655万元及全部利息。如东方大慧公司于2012年12月10日最后还款日到期后，仍欠本金未能偿还，利息按年利率8.645%计付至借款结清日。案件受理费77660.5元及农发行东方支行支付的律师费21万元，由东方大慧公司负担，应于2012年12月10日前支付给农发行东方支行。谷峰、潘虹对东方大慧公司的上述债务承担连带清偿责任。农发行东方支行对东方大慧公司提供抵押担保的位于海南省东方市XX镇XX村南侧79378.1㎡土地使用权、房东他字第XXXX2号《房屋他项权证》项下11处房产以及机器设备享有优先受偿权。前次执行过程中，本院依法变价处置被执行人东方大慧公司名下提供抵押担保的土地使用权及其地上附着物，经申请执行人同意，依法终结当次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院于2017年7月24日立案恢复执行。恢复执行过程中，被执行人暂无具备执行条件的财产，经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）海南二中民初字第3号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失，可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一七年十二月二十五日书记员  刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1053号
原告王菊连。
委托代理人（特别授权代理）王夏斐。
被告陆士林。
被告洪婉君。
被告陆仙友。
原告王菊连与被告陆士林、洪婉君、陆仙友为民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王菊连委托代理人王夏斐、被告陆士林到庭参加诉讼，被告洪婉君、陆仙友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊连起诉称：被告陆士林因需于2010年1月31日向原告王菊连借款本金人民币100000元，由被告陆仙友提供担保，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。因被告陆士林与被告洪婉君系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故要求被告陆士林、洪婉君归还原告借款本金人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；被告陆仙友承担连带还款责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告陆士林辩称，钱不是向原告王菊连借的，是向我哥哥的朋友尚文斌借的，他让我在借条上写他老婆王菊连的名字，我就照做了。大概三四个月后，我就把钱还给他了，但他说借条没带，回去后他会撕掉的，我就相信他了。
被告洪婉君、陆仙友均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告陆士林于2010年1月31日向原告借款人民币100000元的事实；
二、结婚登记证明一份，拟证明被告陆士林与洪婉君于1994年3月14日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告陆士林对原告提供证据的真实性无异议，但认为借条是写给尚文斌的，是尚文斌让我写他老婆名字的，而且钱已经还给尚文斌了。
三被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告洪婉君、陆仙友均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告陆士林对原告提供借条的借款数额和借款人签名的真实性无异议，本院对此予以认定。被告陆士林认为，钱实际是向尚文斌借的，且已经全部归还，但未提供任何相关证据予以证实，本院对其辩称不予采信。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陆士林尚欠原告王菊连借款本金人民币100000元，并由被告陆仙友作为担保人，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告陆士林与洪婉君的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿付上述借款及利息损失，合理合法，本院予以支持。被告陆士林辩称该笔借款系向尚文斌所借，且已归还给尚文斌，但缺乏充分证据证明其理由成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆士林、洪婉君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王菊连借款本金人民币100000元，并支付其自2014年4月29日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告陆仙友对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，依法减半收取1205元，由被告陆士林、洪婉君负担，被告陆仙友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年七月十八日
代理书记员 吴一帆
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00915号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：孙军，该公司职工。
被告：张玉英，女，汉族，其它自然情况不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告张玉英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二日
书记员 谭秋月
第页共1页
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00126号原告朱昌付，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告朱昌付与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱昌付的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱昌付诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦6745公斤，价值15378.6元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了朱昌富、朱昌付，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告朱昌付为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单二份，时间分别为2014年5月25日、2014年5月25日，合计小麦净重6745公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月25日，原告朱昌付分两次共出售给被告天龙公司小麦6745公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单2份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告朱昌付将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告朱昌付要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告朱昌付要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告朱昌付的粮食款15378.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第18号
原告：周和林，农民。
委托代理人（特别授权）：应大土。
委托代理人（特别授权）：应瑾。
被告：徐熊，农民。
原告周和林与被告徐熊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告周和林及其代理人应大土、被告徐熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和林诉称，2012年10月6日，被告因经营生意急需资金周转，经原告熟悉的朋友姜茂勇介绍相识和自愿担保，向原告借现金30000元，借条约定2013年1月底前归还。如到期不还，按3%月息计算，本金加利息一起归还。借款到期后被告未归还。现原告起诉要求：一、被告归还借款30000元，支付延期归还利息损失费按3%月息19800元（暂先计算从2013年2月1日起至2014年12月共22个月），最后以法院判决被告实际履行为准，合计人民币49800元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款30000元，并支付从2013年2月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
为证明其主张，原告周和林向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款30000元，约定归还日期、利息及苏锡潮、姜茂勇作为借款担保人的事实。
被告徐熊辩称，2012年7月28日，作为衢州金座投资管理有限公司（筹备处）项目发起人的苏锡潮与作为浙江国际梅协投资有限公司（筹备处）全权负责人的被告徐熊签订《项目合作协议书》，约定被告徐熊负责融资玖亿，总融资费用4500000元（玖亿元的5‰）由苏锡潮方负担其中的1350000元，被告徐熊同意苏锡潮方先支付350000元作为前期融资费用。原、被告原本不认识，2012年9月28日，苏锡潮、姜茂勇、原告周和林三人筹备开办浙江衢州金座投资管理有限公司开发30万亩林业可再生能源种植推广项目，被告帮助融资，原告周和林借30000元给被告作为前期融资费用，并约定只要被告拿到中国农业银行北京支行3400亿元的存款单复印件证明其能借到资金，原告就入股，30000元作为入股资金，抵作20万股权，如被告拿不出3400亿元存款单复印件，原告便不入股，被告按三分利息归还原告，当天出具的借条下方有苏锡潮、姜茂勇、周和林三人的决议内容。被告认为借钱的事情与原告和苏锡潮等人的决议内容写在一起不合适，2012年10月6日被告重新出具一份单独的借条给原告。两个礼拜之后被告拿到中国农业银行北京支行的3400亿元存款单复印件。2012年11月22日，原告与衢州金座可再生能源有限公司（筹）的项目发起人苏锡潮签订《合伙协议》，注明原告共缴资40000元，工商登记时按80000元确定原告股权。之前原告支付给被告的30000元按约定转为《合伙协议》中的出资，之后原告缴资的10000元也作为前期融资费用支付给了被告。2012年12月22日，被告出具了10000元的收款收据，并注明玖亿投资款的资金移动费。2013年4月12日，原告周和林、被告徐熊及罗三良等人签订协议书，决定再次集资60000元给被告用作融资前期费用，罗三良出资50000元（实际交付），原告周和林出资10000元，但原告未按协议支付10000元。2013年5月26日，苏锡潮发给被告徐熊一份通知，载明2012年9月28日以后借据一律作废。综上，原告与苏锡潮等人是合伙关系，原、被告是合作关系，不是民间借贷关系，被告已履行约定的融资义务。此案的30000元跟另案的10000元都是原告支付被告的前期融资费用，原告向被告主张还款于法无据。鉴于原告等合伙人未支付被告350000元融资费用，被告保留追责的权利。
为证明其主张，被告徐熊向本院提供了2012年7月28日项目合作协议书、2012年9月28日借条、2013年4月12日协议书、2013年5月26日苏锡潮通知、2015年1月8日证明各1份、收款收据2份、可行性研究报告、公司注册决定书、项目启动决定书、退伙人决定、退伙人应承担责任的通知各1份，证明原告是项目合伙人，原、被告之间不是民间借贷关系，而是合作关系的事实；存款单复印件2份，证明被告取得了中国农业银行3400亿元存单复印件的事实。
本案争议焦点是原、被告之间是否是借贷关系。被告对原告提供的借条真实性无异议，认为被告已履行融资义务，原告不应向被告主张还款。原告对被告提供的证据真实性均有异议，认为无法证明被告主张。
本院认为，原告出示的借条系被告亲手所写，关于借款金额、归还日期、借款利率的内容清楚明确，被告认可确实收到上述款项，原告已完成对双方存在借贷合意及已将借款提供给被告的举证责任，而被告方对借贷关系的终止负有举证责任。被告主张双方系合作筹办浙江衢州金座投资管理有限公司开展再生能源事业，原告向被告出借前期融资费用，只要被告拿到中国农业银行北京支行3400亿元的存款单复印件便不用归还款项，原告所借的30000元转化为入股资金，但被告亲手出具的借条中并未体现融资义务的相关内容，也无借款转化为股金的记录，事后双方也没有补充协议进行约定，案外人苏锡潮“2012年9月28日以后借据一律作废”的声明效力对原告不产生约束力，且苏锡潮等相关证人未出庭作证接受质询，被告提供的证据不足以反驳原告的主张，故本院对被告证据不予采信，对原告证据予以采信。
综上，本院认定事实如下：2012年10月6日，被告出具一份借条给原告，借条载明被告向原告暂借30000元，此款由案外人姜茂勇牵线担保，于2013年1月底前归还，到期未还按月息3%计算利息，被告徐熊在具借人一栏签名捺印，苏锡潮、姜茂勇在担保人一栏签名捺印。被告徐熊当庭认可收到原告周和林支付的30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告周和林向被告徐熊支付30000元，被告徐熊出具借条给原告周和林，应在约定期限内归还借款和利息，被告抗辩理由依据不足，本院不予采信，反之，原告周和林要求被告徐熊归还借款本金30000元并支付从2013年2月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，依法有据，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐熊归还原告周和林借款30000元及从2013年2月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告徐熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一五年三月十三日
代书 记员 王建双
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告郭建玲。
被告李建平，系郭建玲之夫。
被告李阳，系郭建玲及李建平之子。
被告李建平与被告李阳的共同委托代理人郭建玲，基本情况同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被被告郭建玲、被告李建平、被告李阳债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人李宗烨，被告郭建玲并以被告李建平、被告李阳委托代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2014年1月16日，第一被告为逃避自己应承担的担保责任，同第二、第三被告共同进行虚假交易，将第一、第二被告共同共有的位于平度市福安花苑20号楼101户楼房一套，虚假交易给第一、第二被告之子即第三被告李阳。现第一、第二被告仍居住在涉案房屋中。三被告之间的房屋买卖关系系被告郭建玲为逃避债务的虚假交易，其交易损害了原告合法权益。请求依法撤销被告郭建玲、被告李建平与被告李阳之间的房屋买卖合同。本案的诉讼费由被告承担。
被告被告郭建玲、被告李建平、被告李阳共同辩称，第一、卖房子的目的是为了清偿债务，而不是为了逃避债务。原告说房屋是虚假交易，是无偿转让，原告应当提供证据证明。如果原告不能举证，视为诬陷。第二、房屋交易合理合法，手续齐全，如果不齐全的话，房产局不会给过户。关于595900元是为了交税而作的价格，我们实际交易26万元，我们将房屋卖给儿子是为了清偿债务。我们三人的交易是真实的，是合理合法的。第三、被告付款是现金付款。原告说清偿债务欠条不真实，清偿债务是债权人亲自开具的收条，是真实的。原告说被告承担的担保责任，就合同来说，我提供的是个人担保，没有提供物的担保，房屋买卖与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月29日，被告郭建玲与案外人王丽亚为案外人孙艳在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款100000元提供连带责任保证，该笔贷款至今孙艳没有清偿。2014年4月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院起诉被告郭建玲与王丽亚，要求其偿还孙艳在原告处尚欠的贷款本金及利息。
2014年7月22日，本院作出（2014）平商初字第1543号民事判决书，判决被告郭建玲与案外人王丽亚偿还孙艳在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金及利息。
2014年1月16日，被告郭建玲及其丈夫即被告李建平与其儿子被告李阳签订房屋买卖合同，约定，被告郭建玲、李建平将坐落在平度市福安花苑20号楼一单元101户楼房一套，建筑面积127.96㎡以260000元的价格出卖给儿子李阳，付款方式，被告称现金支付，并于2014年1月16日办理了产权过户手续，但在缴纳税金时，是按照595900元的价格支付的交易税。现三被告均居住在涉案房屋中。
庭审中，原告主张，被告之间的房屋买卖行为，交易价格与市场价格差距较大，其目的明显是为逃避自己应承担的担保责任而进行的虚假交易，且付款情况不明确，其交易损害了原告合法权益。被告称，卖房子的目的是为了清偿债务，而不是为了逃避债务。并提供被告替孙艳偿还245000元债务的收条。原告对被告提供的证据有异议称，一、各种收条的收款人没有出庭作证，我们认为不真实。二、所有收条总计还款为13.5万元，与房屋买卖款项差距很大。三、这些借款均是小额多次偿还，特别是偿还石雪刚的债务，更能看出，不是用房款进行偿还的。综合上述二三条，被告的举证不能证明房屋买卖合同的真实存在，第三被告应对从何而来的这笔房屋买卖款项，又是如何将款项支付的，应当承担举证责任。
审理中，本院根据原告的申请，依法对平度市福安花苑20号楼一单元101户楼房一套进行查封。
另查明，原告为本案诉讼，支付律师费6000元。
上述事实，有本院（2014）平商初字第416号民事判决书、小额借款及担保合同，房地产权证，房地产买卖契约，税务发票，收条、借条及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，三被告之间的房屋买卖行为，其交易价格与市场价格差距较大，属于以明显不合理的低价转让财产，且付款情况不明确，其交易损害了原告的合法权益。原告请求依法撤销被告郭建玲、被告李建平与被告李阳之间的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付律师费6000元，符合法律规定，本院亦予以支持。三被告辩称，卖房子的目的是为了清偿债务，而不是为了逃避债务，被告提供的是个人担保，没有提供物的担保，房屋买卖与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李阳要求解除对平度市福安花苑20号楼一单元101户楼房一套的查封，理由和证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适应《《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告郭建玲、被告李建平与被告李阳之间平度市福安花苑20号楼一单元101户楼房一套的房屋买卖合同。
二、被告郭建玲于本判决书生效后10日内，付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行律师费6000元。
案件受理费9700元，财产保全费1045元，邮寄费60元，计人民币10805元，由被告郭建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东市青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙吉昌
审 判 员 徐丛堂
人民陪审员 王田堂
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马世清
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4322刑初86号
公诉机关富蕴县人民检察院。
被告人叶某，1992年10月16日出身于富蕴县，住富蕴县。因涉嫌危险驾驶罪，经富蕴县公安局决定，于2015年8月5日被取保候审,2016年8月5日经本院决定继续取保候审。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派检察员李伟峰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日7时40分许，被告人叶某醉酒驾驶无号牌小型面包车行驶至富蕴县迎宾路永胜酒店门前，倒车时撞上一辆车号为×××小型普通货车后驶离现场。经酒精定量检测，被告人叶某体内酒精含量为92mg/lOOml，经交警部门认定，被告人叶尔包拉提阿德勒负此次事故的全部责任。
上述事实被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、证人张某某等人证言、被告人叶某的供述与辩解、鉴定意见、富蕴县公安局交通警察大队第442号简易程序道路交通事故认定书、富蕴县公安局0000124号刑事科学技术酒精检测报告、勘验、检查、辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持,被告人叶某自愿认罪，赔偿被害人车辆修理费3600元，酌情从轻处罚。被告人叶某醉酒无证驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人辩解，除修理费外还赔偿被害人1400元，因其未提供相应证据佐证。本院对其辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一项、第五项的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个半月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁保清
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 娟
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初1847号
原告：王某。
被告：陈某。
被告：杨某。
原告王某与被告陈某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王某负担。
审判员 张锦全
二〇一六年十月十二日
书记员 李 杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第00543号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人王某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2011）户民初字第02386号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某于2012年2月21日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玲
审判员 李刚
审判员 肖刚
二〇一二年二月二十一日
书记员 郭旭
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2208号
原告：王某某，女，生于1969年11月10日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：徐某某，男，生于1967年1月13日，汉族，住住仪陇县；
委托代理人：徐甲，男，生于1992年1月12日，汉族，住仪陇县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1987年经人介绍相识后订婚，于1989年农历正月双方按农村风俗举办酒席开始共同生活，在民政所办理了结婚证。婚后于1992年生育一子取名徐甲，1994年生育一女取名徐乙，现均已成人。婚后双方共同生活期间，发现双方性格不合，加上被告性格脾气暴躁，动不动就辱骂和殴打原告，并且被告沉迷于赌博，对家庭不负责任。同时被告未将原告当妻子对待，双方从2013年春节后便分居至今。被告于2015年初到原告的务工地与原告发生纠纷，并将原告的手多处弄伤，为此，原告于2015年7月便起诉至法院要求与被告离婚，但法院经审理后认为原被告的夫妻感情尚未完全破裂，故驳回了原告的诉讼请求，之后双方仍然分居，夫妻感情毫无改善，并且原告随时说大话威胁原告及家人，原告的人身安全都得不得保障，综上原被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至人民法院请求判令：准许原告与被告离婚。
被告辩称：1、被告同意与原告离婚；2、原告陈述的事实基本属实；3、原被告双方的性格脾气都暴躁。
经审理查明：原被告于1987年经人介绍相识后订婚，于1988年12月30日办理结婚登记，并于1989年按照农村风俗举办结婚典礼；原被告婚后于1992年1月10日生育一子取名徐甲，1994年7月12日生育子女取名徐乙，现两子女均已成年。
上述案件事实有原被告身份信息材料，民事判决书复印件，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，组建了合法的婚姻家庭，但因家庭事务纠纷，原告先前离婚诉请被驳回后，原被告未能好好珍惜来之不易的夫妻情分，使得原被告的关系未得到改善，原告再次起诉请求与被告离婚，被告亦同意离婚；因此，对原告的离婚诉请，本院予以支持。
综上所述，依照我国《婚姻法》第三十二条第二款，《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款之规定判决如下：
准许原告王某某与被告徐某某离婚；
本案案件受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 瑜 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 ?周林燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2573号
原告陕西万基恒物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路壹又贰分之壹国际公寓1幢21102室。
法定代表人李强，系该公司总经理。
委托代理人朱艳飞，陕西秦耀律师事务所律师。
被告曾兵，男，汉族，1982年9月5日出生，现住西安市雁塔区。
原告陕西万基恒物业管理有限公司（以下简称“万基恒公司”）与被告曾兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万基恒公司的委托代理人朱艳飞、被告曾兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万基恒物业诉称，被告系明德八英里的业主，房号为：2-3002。原告系明德八英里的物业管理方，双方于2011年2月20日签署了《明德8英里前期物业管理服务协议》（以下简称合同），合同生效后，原告依约为被告提供了全面的物业管理服务，但被告没有依约缴纳物业费，自2012年1月至2016年7月期间被告共欠缴纳物业相关费用及违约金9075.77元。合同第五条第六条约定：应按当月15日前缴纳费用，物业管理服务费居民1.20元/平方米*月；第十一条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业有关费用的，甲方要求乙方补交外，并从逾期之日起按每月百分之五收取违约金。被告欠缴期间，未按合同履行义务，按照合同约定，其合同是双方的真实意思表示，对原告双方均具有约束力。欠缴事实发生后，原告多次向被告追缴，均无果。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业相关费用8680.7元；2、依法判令被告支付违约金共395.07元；3、依法判决被告向原告支付自2016年8月起至2017年6月的物业相关费用及滞纳金共计2384.44元；4、依法判决本案诉讼费由被告承担。
被告曾兵辩称，原告诉请的相关费用，因为其没有提供物业服务，被告不应该缴纳物业费，其他费用均认可原告的诉请，被告同意向原告支付，但原告应该进一步提高物业服务质量。被告并没有故意掐断通讯方式，原告所述不属实。
经审理查明，原告万基恒物业公司系“明德8英里”小区的物业服务公司，被告曾兵系该小区的业主，其购买了该小区2号楼30层2号房屋一套（建筑面积为82.69平方米）。2011年2月20日原、被告签订《明德8英里前期物业管理服务协议》，约定由原告为“明德8英里小区”提供物业服务。协议第三条约定原告为小区提供房屋共用部位的维修及管理、房屋共用设施设备及其运行的维修和管理、环境卫生及绿化等义务。在协议第五条物业管理服务费用中约定：住宅为1.20元/平方米·月，于当月15日前交纳当月费用，被告应按时足额交纳物业相关费用。第九条约定电梯运行维护费为：一层0.10/平方米·月，二层为0.20元/平方米·月，二层以上在0.20元/平方米·月的基础上，按层数多少每层加收0.01元/平方米·月。协议第十一条关于违约责任约定，若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业有关费用的，原告除要求被告补交外，并从逾期之日起按每月百分之五收取滞纳金。同时查明，原、被告于2011年2月20日办理了上述房屋的收房手续。后原告一直为该小区提供物业管理服务，被告起初亦按照协议约定按时向原告交纳物业相关费用，但后被告认为原告未能按照合同约定提供物业服务，自2012年9月1日开始拖欠物业费用。庭审中，被告表示对于原告诉请的垃圾费、电梯运行费、水费其认可，并愿意向原告交纳。
另查明，截止2017年6月30日，被告共拖欠物业管理费5762.88元、电梯费2622.84元、垃圾费396元、水费962.4元，共计9744.12元。2016年8月1日至2017年6月31日期间产生的滞纳金548.97元。
上述事实，前期物业服务协议、入伙手续书、房屋验收记录单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告万基恒物业与曾兵自愿签订物业服务协议，该协议系双方真实意思表示，且该协议不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。协议签订后，原告一直为被告所在的“明德8英里”小区提供物业服务，故双方之间形成了物业服务合同关系。现原告依约向被告提供物业服务，被告即应按时向原告支付物业管理费用，但被告自2012年9月1日开始拖欠，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付自2012年9月1日至2017年6月30日拖欠的物业管理费5762.88元、电梯费2622.84元、垃圾费396元、水费962.4元，共计9744.12元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付2012年9月1日至2016年7月31日期间违约金的请求，由于双方在合同中约定被告若拖欠费用，应向原告支付滞纳金并非违约金，故对此请求本院依法不予支持。对于原告要求被告支付2016年8月1日至2017年6月31日期间滞纳金548.97元的请求，由于双方在物业管理协议中约定了若被告拖欠物业有关费用的，应向原告支付滞纳金，故对于原告的此项请求，本院依法应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾兵于本判决生效后十五日内向原告陕西万基恒物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费5762.88元、电梯费2622.84元、垃圾费396元、水费962.4元，共计支付9744.12元；
二、被告曾兵于本判决生效后十五日内向原告陕西万基恒物业管理有限公司支付2016年8月1日至2017年6月31日期间滞纳金548.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陕西万基恒物业管理有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陕西万基恒物业管理有限公司承担5元，被告曾兵承担45元。由于原告已预交,被告在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 冯 毅
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第731号
申请执行人彭海，男，汉族，大学文化，住乐山市市中区。
被执行人张举忠，男，汉族，四川省通川区人，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第1611号民事调解书，于2015年9月28日依法立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”和第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。”的规定，裁定如下：
冻结被执行人张举忠在银行帐户上的存款15000元。冻结期限为12个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一五年十月十二日
书记员 谌 江
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02515号
原告赵永民，男，1972年3月24日生，汉族，农民。
被告张玉学，男，1966年3月8日生，汉族，农民。
原告赵永民与被告张玉学买卖合同纠纷一案，原告赵永民于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈福利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永民、被告张玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永民诉称，2013年9月11日、13日，被告张玉学驾驶豫AN68**号货车到我经营的加油站加油，两次油款分别为1550元、1600元，张玉学都是当场给1000元，剩余款项出具欠条。我多次向张玉学催要油款，被告一直不予支付。特提出诉讼，请求依法判令被告张玉学支付油款1150元，并承担本案的诉讼费用。
被告张玉学辩称，欠原告赵永民油款属实，两次一共1150元。但是赵永民、张甲、刘甲、车甲四人合伙开办料场时欠我运费750元未支付，应当与所欠油款相互抵销。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告赵永民主张被告张玉学支付其剩余油款1150元有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告赵永民提交的证据材料有：张玉学出具的欠条一张，内容为2013年9月11日、2013年9月13日被告张玉学分别加油1550元、1600元，下欠550元、600元。
被告张玉学向本院提交的证据材料有：张某（又名张甲）的书面证明一份，内容为张某称与赵永民、刘甲、车甲四人合伙开办料场时，自己分得12000元，合伙结束，下余盈亏不管。车牌号为6859、89319，3588的车，约定拉一车河沙50元，加油加赵永民的，生意结束时应该把车上的运费结清，车上应该把赵永民的油款结清，油款、运费应该由赵永民负责算账结清。
原告赵永民对被告张玉学出示的证据材料有异议，认为内容不属实，自己不欠被告张玉学运费。
被告张玉学对原告赵永民出示的证�材料没有异议。
本院认为原告赵永民提交的证据材料客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。被告张玉学提供的证明，属于证人证言，原告不认可，证人应当出庭接受质证。在没有其他证据相互佐证的情况下，其真实性难以确定，为无效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：2013年9月11日、13日，被告张玉学驾驶豫AN68**号货车到原告赵永民个人经营的加油站加油，油款分别为1550元、1600元，加油后张玉学当场分别支付1000元，剩余的550元、600元一直未支付。原告赵永民提起诉讼，请求依法判令被告张玉学支付剩余的油款1150元。
本院认为，原告赵永民与被告张玉学之间属于买卖合同关系，作为卖方的原告赵永民给付了油料，作为买方的被告张玉学理应支付相应的价款。因此对原告赵永民请求支付所欠油款1150元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张玉学主张原告赵永民与他人合伙开办料场期间欠其运费，因与本案不属于同一法律关系，被告张玉学可另行主张，在本案中被告张玉学主张相互抵消的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张玉学于本判决生效后十日内支付原告赵永民油款1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张永玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第181号
原告张兆亮，男，1979年7月29日生，居民身份证号码3208281979********，汉族，淮安市楚州区人，住江苏省淮安市楚州区泾口镇桥头村*组*号。
委托代理人周坚、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳欧曼斯太尔汽车配件有限公司，住所地丹阳市延陵镇西庵村。
法定代表人蔡国祥。
本院于2015年1月5日立案受理原告张兆亮与被告丹阳欧曼斯太尔汽车配件有限公司（以下简称欧曼斯公司）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员熊英独任审判。2015年3月27日，本案适用简易程序公开开庭进行审理，原告张兆亮的委托代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告欧曼斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆亮诉称：截至2014年10月15日，被告共结欠原告工资43200元。后被告未能还款，原告诉至本院，要求判令：被告立即支付原告工资43200元，并支付自2014年11月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告欧曼斯公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年10月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠员工张兆亮自2010年1月至2014年10月在本公司从事驾驶员工作期间工资计肆万叁仟贰佰元整（¥：43200）”。后因被告未能归还上述款项，原告诉至本院。
以上查明的事实，由原告陈述、欠条证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告欧曼斯公司拖欠原告工资事实清楚，其未能及时给付，引起纠纷，应当承担相应的民事责任，因此，对原告要求被告立即支付其工资43200元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，原告的主张过高，本院确认利息应当自2015年1月5日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。综上，本案的性质应是原告向被告追索劳动报酬，故案由变更为追索劳动报酬纠纷。被告欧曼斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳欧曼斯太尔汽车配件有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张兆亮工资43200元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年1月5日起计算至实际履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计440元，由被告丹阳欧曼斯太尔汽车配件有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告连同上述应付款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 熊 英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杭宇飞
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1709号
原告中汽联投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-131号。
法定代表人乔永锋，总经理。（未到庭）
委托代理人宋振刚，北京致敦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李冬明，北京致敦律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第16821号关于第15874004号”中汽联SINOAUTOFEDERATION”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年5月6日，适用简易程序审理。
被告以原告申请的第15874004号”中汽联SINOAUTOFEDERATION”商标（简称诉争商标）与第9088215号”中汽修联”商标(简称引证商标)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在人事咨询管理、商业审计、寻找赞助服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、整体含义等方面区别明显，不构成近似商标。诉争商标的整体含义是”中国汽车联盟”，引证商标的整体含义是”中国汽车修理联合”。二、诉争商标经长期广泛的宣传和使用，具有较高知名度，与引证商标共存不会引起消费者的混淆。三、引证商标存在被撤销的风险。原告已经就引证商标提出连续三年不使用撤销商标注册的申请。综上，请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15874004
3、申请日期：2014年12月5日。
4、标识
指定使用的服务（第35类第3504；3507-3508群组）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；商业管理和组织咨询；进出口代理；人事咨询管理；计算机数据库信息系统化；商业审计；寻找赞助。
二、引证商标
申请人：北京丰本鑫商贸有限公司。
2、申请号：9088215
3、申请日期：2011年1月25日。
4、专用期限：2012年2月7日至2022年2月6日。
5、标识
核定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；广告策划；为零售目的在通讯媒体上展示商品；公共关系；商业管理辅助；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；商业资讯管理（顾问）；特许经营的商业管理；替他人推销；文秘。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标被驳回部分服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了撤销连续三年停止使用注册商标清单、荣誉证明、汽车配件商讯报刊等，用以证明原告引证商标可能被撤销，诉争商标经使用获得较高的知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字”中汽联”及英文”SINOAUTOFEDERATION”构成，显著识别部分为汉字部分”中汽联”。引证商标由汉字”中汽修联”构成。引证商标”中汽修联”完整包含诉争商标显著部分”中汽联”，两商标文字构成、呼叫近似，消费者在隔离对比状态下容易产生混淆，从而对服务来源产生误认。故诉争商标与引证商标构成指定使用在类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
原告主张已经对引证商标提出连续三年不使用撤销商标注册的申请，引证商标状态不稳定。但是截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本案不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告中汽联投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告中汽联投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨 钊
二〇一六年五月十三日
法官助理 刘晓慧
法官助理 付伟伟
书 记 员 高 阳
-4-
-1-