浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第124号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：黄某。
委托代理人（特别授权）：汪某某。
原告吴某某为与被告黄某买卖合同纠纷一案，于2012年3
月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张
兴宝独任审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告
吴某某委托代理人李某某、被告黄某委托代理人汪某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告有网丝买卖业务往来，送货
单上虽然抬头印有长江某弹厂，实际上这个企业并不存在，真
正的交易主体是原告，而且货物也是原告交付给被告的。截止
2010年7月12日止，被告尚欠原告货款183，691元。后经原告多
次催讨，但被告总无故拖延不付，现要求被告立即付清拖欠货
款183，691元，并赔偿自2010年7月13日起至付清日止按年利率
5.4%计算的利息损失。
被告黄某辩称，与被告交易的对象为长江某弹厂而并不
是原告吴某某，故原告吴某某并不具备主体资格。被告方只能
认可其中的238，039元，另外两份并不是被告签收。因被告已
经向原告支付了9万元货款，故原告诉称被告尚欠原告货款183，691元的主张与事实不符，实际欠款额度应为148，039元。此
外，原、被告在交易中并没有约定货款支付时间，故货款迟延
支付的时间应当从原告起诉日开始计算。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、划码单3份，原告的举证目的为证明原告买给被
告的网丝，其中2份划码单由郑某替黄某代为签收，总货款为2
73，691元的事实。
被告对证据1的真实性没有异议，但是对关联性有异议，
划码单上标明的供货人是长江某弹厂，而不是原告；2010年7
月12日的两份划码单�不是被告所签，上面的签名为郑某，被
告并不认识。
证据2、长江某弹厂划码单3份，原告的举证目的为证明
在2010年5月份，还存在由郑某代被告黄某签收原告交付的网
丝，划码单上黄某的名字也由郑某签具的事实。
被告主张证据2已超过举证期限，不同意质证，作为预备
质证意见被告认为证据2与本案无关联。
证据3、原告记账本1份，原告的举证目的为证明被告在
原告的记账薄上有被告写着到2010年2月12日欠吴某某货款11
万元的内容，并有被告的签名，从而可证实原、被告之间确实
存在买卖合同关系，另外还能印证被告对原告尚有欠款的事实
。
被告主张证据3已经超过举证期限，不同意质证，作为预
备质证意见，因被告本人未出庭，其中�被告名字是否系被告
所签不清楚，对证据3的真实性有异议。证据4、长江某弹厂划码单6份，原告的举证目的为证明
被告于2010年2月12日在记账本上对账后，原告还供给被告网
丝6，507.9公斤，总货款共计89，836元的事实。
被告对证据4的真实性有异议，又划码单上的名字都不是
被告所签，证据4与本案无关联。
证据5、长江某弹厂划码单2份，证明7月6日原告供给被
告网丝的总金额为46206元的事实。
被告对证据5无异议。
根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院对证据分析
认定如下：
证据1系原件，被告对证据1的真实性无异议，但主张划
码单上标明的供货人是长江某弹厂，而不是原告；2010年7月1
2日的两份划码单并不是被告所签，上面的签名为郑某，被告
并不认识。虽然划码单上印刷的供货单位为长江某弹厂，但因
原告为证据持有人，故证据1与原告存在关联。有被告签名份
划码单与被告存在关联，本院予以采纳。另2份划码单经手人
栏签名人为郑某，原告亦未提供该2份划码单与被告存在关联
的证据佐证，本院不予采纳。证据2系原件，被告对证据2的关
联性有异议，原告就证据2存在关联性的主张，未能提供足够
的证据佐证，本院不予采纳。证据3系原件，虽然被告对证据3
上被告姓名的签名人是否系被告存疑，但被告未在本院指定的
期间内提出笔迹鉴定，应视为被告对证据3的真实性无异议，
证据3与本案存在关联，本院予以采纳。证据4系原件，被告对
证据4的真实性、关联性有异议，因划码单上签具的名字都不是被告，原告又未能提供证据佐证其主张，故证据4与本案缺
乏关联，本院不予采纳。证据5系原件，被告对证据5无异议，
本院予以采纳。
根据已采纳的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如
下事实：
原、被告间截止2010年7月6日，共发生货款238，039元的
网丝购买业务往来。除去被告已支付的9万元，现被告尚欠原
告货款148，039元。
本院认为，原、被告间虽未订立网丝买卖的书面合同，
但原、被告间发生的买卖合同关系符合买卖合同法律关系的特
征，属有效。原告提供的划码单系双方发生买卖关系的交货凭
证，已能证明双方发生买卖关系的主体以及双方约定的货款，
故买受人应当按照约定的数额支付价款。因双方未约定履行期
限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的
规定，债权人即原告可随时要求履行，但应当给予被告必要的
准备时间，被告已支付部分货款的事实，已能证明原告对货款
已主张过权利，至原告起诉，已可视为给被告足够的准备时间
。故原告要求被告付清拖欠货款以及货款迟延支付的损失，理
由正当，本院予以支持。但原告要求被告超过拖欠货款部分额
度的支付请求，因原告未提供足以认定的依据，应承担举证不
能的法律后果，故本院不予支持。被告合理的抗辩意见，本院
予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四
）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、黄某再向吴某某支付网丝货款148，039元，并赔偿自
2012年3月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率计算的货款迟延支付损失，款限在本判决生效之日
起10日内付清。
二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，292元，依法减半收取2，146元，由原告负
担446元，被告负担1，700元（款由原告垫付，限被告自本判决
生效之日起十日内付给被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费4，292元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法
院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户
，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营
业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张兴宝
二〇一二年三月二十三日
书记员 金吕帅
（法律条文附页）
1、《中华人民共和国合同法》条文：
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合
同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常�准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地
的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补
救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照
约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适
用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》条文
：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。