wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初443号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人赵建波，男，1987年1月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，山东柠檬生化有限公司职工，户籍地安丘市，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月11日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人赵建波犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，2017年1月11日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员傅静出庭支持公诉，被告人赵建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年9月26日13时40分许，被告人赵建波驾驶鲁Ｇ×××××号“夏利”牌小型轿车沿安沙路由西向东行驶，行至安沙路安丘市凌河镇慈埠街阳光大酒店门口处时，与徐某驾驶的“胜鸽”牌电动三轮车相撞，致徐某经抢救无效后死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，赵建波承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据，认为被告人赵建波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条的规定。
被告人赵建波对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月26日13时40分许，被告人赵建波驾驶鲁Ｇ×××××号“夏利”牌小型轿车沿安沙路由西向东行驶，行至安沙路安丘市凌河镇慈埠街阳光大酒店门口处时，与徐某驾驶的“胜鸽”牌电动三轮车相撞，致徐某受伤经抢救无效于同年9月28日死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，赵建波承担事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人赵建波打电话报警，并如实供述肇事经过。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人赵某1、赵某2证实，儿子赵建波驾驶轿车载二人沿安沙路由西向东行驶中，与沿安沙路由西向东行驶左转弯的一名妇女驾驶的电动三轮车相撞，事后赵建波打电话报警的事实经过。
（2）证人惠某证实，妻子徐某发生交通事故死亡。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场其他情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实徐某系严重颅脑损伤经抢救无效死亡，其伤情符合交通事故伤情特征；
（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｇ×××××号“夏利”牌小型轿车制动装置齐全，事故发生时（碰撞时）行驶速度约为64km/h。
4、书证
（1）被告人赵建波身份证复印件，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局122接处警综合记录单及抓获经过，证实被告人打电话报警的事实。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认为赵建波驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶和未保持安全车速是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；徐某驾驶电动三轮车未确保安全是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。
（4）机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆及驾驶人资格情况。
（5）吉林省磐石市红旗岭镇达连山村及安丘市凌河镇东惠村出具的证明、磐石市公安局红旗岭派出所出具的亲属关系证明，证实被害人徐某年龄及其他身份情况。
5、视听资料
刻录案发经过的监控录像光盘1张。
6、被告人供述
被告人赵建波供述，驾驶轿车与前方顺行左转弯被害人驾驶的电动三轮车相撞的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
案件审理中，被害人徐某亲属提起附带民事诉讼。经调解，被告人赵建波赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，达成和解。
本院认为，被告人赵建波违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人赵建波系自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 王超超
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第306号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
被告：李明，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告鞍山世丰物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟大勇到庭参加了诉讼。被告李明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在入住时交纳了一年的物业服务费用并续交至2010年12月31日，尔后该小区成立了业主委员会，在2010年5月原告与业委会签订了鞍山南麓世家小区物业服务合同并在市物价局办理备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受物业服务，为此原告多次和被告协商要求其交纳物业费用，但被告确以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。为维护小区大多数业主和企业的合法权益不受侵占，请求判令被告给付所欠原告的物业费3318元及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原告系为鞍山南麓世家小区提供物业管理服务的物业公司，被告李明系该小区的业主。2010年5月19日，鞍山市南麓世家小区业主委员会（甲方）与原告鞍山世丰物业管理有限公司（乙方）签订了鞍山南麓世家物业服务合同，约定：原告为鞍山南麓世家小区提供物业服务，住宅物业服务费为0.7元／月／平方米向业主（或交费义务人）按年收取；电梯费服务费45元／月／户。合同同时约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方（本案原告）可以从逾期之日起每日按照应缴费用的0.3%加收违约金。
另查，被告在原告所服务的小区内拥有住宅一处，面积为98.76平方米，自2011年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费3318元。
上述事实，原告提供的证据有：营业执照、收费许可证、备案表、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、产权信息、购房合同。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告签订的《鞍山南麓世家物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供物业服务的义务，被告没有履行支付物业费的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告给付拖欠的物业服务费3318元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的物业费滞纳金之诉讼请求，因原告提供的物业服务合同没有约定交费时间，且原告也未能提供证据证明向被告书面催收过物业费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告鞍山世丰物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费3318元；
二、驳回原告鞍山世丰物业管理有限公司对被告李明的其他诉讼请求。
如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 阚红微
二〇一五年五月七日
代理书记员 董晓明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终215号
上诉人（原审被告）曹艳君，女，汉族。
被上诉人（原审原告）联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司。
负责人何垚，公司总经理。
原审被告昆明鼎鸿科技有限公司。
法定代表人谭蕊。
原审被告谭蕊，女，汉族。
原审被告曹焕君，女，汉族。
原审被告谭桂梅，女，汉族。
上诉人曹艳君不服昆明市五华区人民法院(2015)五法民三初字第974号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人户籍地和经常居住地均不在一审法院辖区，且上诉人未签署过被上诉人所说的担保函，被上诉人完全是滥诉。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省宁安市人民法院审理。
被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系因合同履行引发的纠纷，原审被告昆明鼎鸿科技有限公司住所地在一审法院辖区，根据上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。对于上诉人是否签署过担保函，属于实体审查范畴，在此不作评判。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 武 婕
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1011号
原告：李某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 王国鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 申 广
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执428号
申请执行人李朋恩。
被执行人陕西汇腾投资有限公司。
李朋恩与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02212号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第02029号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西汇腾投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李朋恩向本院申请执行，要求被执行人支付违约金10048元及一、二审诉讼费483元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西汇腾投资有限公司发出执行通知书，对被执行人名下的财产进行了查控，并对已执行的款项发放申请执行人，剩余款项因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李朋恩依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执428号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一六年六月十三日
书记员 王 敏
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第54号
申请复议人（被执行人）长沙美居房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市河西银双路。
法定代表人柳慧，该公司总经理。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
申请执行人长沙伯伦金诺科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路蓝色地标9068室。
法定代表人李海群，该公司经理。
委托代理人雷思佳，湖南湘和律师事务所律师。
委托代理人唐棠，湖南湘和律师事务所律师。
长沙美居房地产开发有限公司（以下简称美居公司）与长沙伯伦金诺科技发展有限公司（以下简称金诺公司）工程承包合同纠纷仲裁一案，由长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）立案执行。2014年2月26日，长沙中院作出（2014）长中民执字第00077号执行裁定，将本案指定长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）执行。在执行过程中，美居公司于2014年4月向长沙中院申请不予执行仲裁裁决。长沙中院于2014年8月15日作出（2013）长中民执异字第00345号执行裁定书，驳回其申请。美居公司不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美居公司申请复议称：本案的执行依据长沙仲裁委员会（2011）长仲裁字第251号裁决书的仲裁程序违法。1、2013年底，长沙仲裁委员会寄给本公司一份“全球邮政特快专递”，信封上注明内件品名为“2011-251裁决书2份”，但寄出的是两份盖了长方形骑逢章的所谓“长沙仲裁委员会裁决书”，而没有加盖长沙仲裁委员会的公章。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条的规定，“加盖仲裁委员会印章”是仲裁的法定程序，长沙仲裁委员会的上述裁决书违反了法定程序。2、长沙仲裁委员会于2011年7月15日向本公司发出（2011）长仲通字第251号组庭通知，由傅战松、熊月南、黄良玉三人组成仲裁庭，但在仲裁庭的两次庭审中，仲裁员均未全部参与庭审，仲裁程序违法。请求不予执行长沙仲裁委员会（2011）长仲裁字第251号裁决书。
本院查明，美居公司与金诺公司工程承包合同纠纷仲裁一案，由长沙仲裁委员会立案受理，仲裁过程中由仲裁员傅战松、黄良玉、熊月南三人组成仲裁庭，谭洁担任仲裁秘书。2013年10月21日，长沙仲裁委员会作出（2011）长仲裁字第251号裁决：一、仲裁申请人（被反请求人）美居公司应于裁决送达后十日内向金诺公司支付工程款248213.42元。在支付前述款同时，金诺公司向美居公司交付美居*荷园小区弱电工程竣工图、调试检测记录、验收报告资料；二、驳回美居公司其他仲裁请求；三、驳回金诺公司其他仲裁反请求；四、本案仲裁受理费12010元，处理费1802元，合计13812元，由美居公司承担；反请求仲裁受理费9918元，处理费1488元，合计11406元，由金诺公司承担。
2013年12月22日，金诺公司向长沙中院对上述仲裁裁决申请强制执行。2014年2月26日，长沙中院作出（2014）长中民执字第00077号执行裁定：将（2011）长仲裁字第251号裁决书即金诺公司与美居公司工程承包合同纠纷一案指定开福区法院执行。2014年3月6日，开福区法院向美居公司送达执行通知书，责令被执行人美居公司于三日内履行（2011）长仲裁字第251号裁决书确定的义务。美居公司逾期未主动履行。2014年4月，美居公司向长沙中院申请不予执行仲裁裁决书。
另查明，2014年4月10日，长沙仲裁委员会再次向美居公司送达（2011）长仲裁字第251号裁决书，送达方式为留置送达。
再查明，2014年6月23日，长沙仲裁委员会仲裁员傅战松、熊月南、黄良玉就本案仲裁庭审情况作出说明：仲裁庭分别于2011年8月25日和2011年11月21日两次依法开庭审理了本案，两次开庭时首席仲裁员傅战松和仲裁员熊月南、黄良玉均到庭参加了庭审。
长沙中院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定“裁决书自作出之日起发生法律效力。”长沙仲裁委员会于2013年10月21日作出的（2011）长仲裁字第251号仲裁裁决已经发生法律效力，长沙仲裁委员会已于2014年4月10日再次向美居公司送达该裁决书，表明该仲裁裁决已经送达双方当事人。美居公司以2013年底长沙仲裁委员会向其送达的仲裁裁决未加盖公章为由，要求不予执行该裁决缺乏依据。至于美居公司提出的仲裁员未全部参与庭审违反法定程序的问题，因其未提供充分的证据证实，对其这一理由亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定驳回申请人美居公司的不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，（2011）长仲裁字第251号裁决从其作出之日即2013年10月21日起生效。虽然，长沙仲裁委员会第一次向美居公司送达的是只盖了骑缝章而未盖公章的裁决书，但该裁决书是真实的且长沙仲裁委员会已于2014年4月10日第二次送达加以补救。另美居公司提出仲裁员未全部参与庭审的证据不足。因此，本案没有不予执行仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回长沙美居房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周康康
代理审判员 周小辉
代理审判员 邓茹一
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵红利
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘高法执复字第54号申请复议人（被执行人）长沙美居房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市河西银双路。法定代表人柳慧，该公司总经理。委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。申请执行人长沙伯伦金诺科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路蓝色地标9068室。法定代表人李海群，该公司经理。委托代理人雷思佳，湖南湘和律师事务所律师。委托代理人唐棠，湖南湘和律师事务所律师。长沙美居房地产开发有限公司（以下简称美居公司）与长沙伯伦金诺科技发展有限公司（以下简称金诺公司）工程承包合同纠纷仲裁一案，由长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）立案执行。2014年2月26日，长沙中院作出（2014）长中民执字第00077号执行裁定，将本案指定长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）执行。在执行过程中，美居公司于2014年4月向长沙中院申请不予执行仲裁裁决。长沙中院于2014年8月15日作出（2013）长中民执异字第00345号执行裁定书，驳回其申请。美居公司不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美居公司申请复议称：本案的执行依据长沙仲裁委员会（2011）长仲裁字第251号裁决书的仲裁程序违法。1、2013年底，长沙仲裁委员会寄给本公司一份“全球邮政特快专递”，信封上注明内件品名为“2011-251裁决书2份”，但寄出的是两份盖了长方形骑逢章的所谓“长沙仲裁委员会裁决书”，而没有加盖长沙仲裁委员会的公章。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条的规定，“加盖仲裁委员会印章”是仲裁的法定程序，长沙仲裁委员会的上述裁决书违反了法定程序。2、长沙仲裁委员会于2011年7月15日向本公司发出（2011）长仲通字第251号组庭通知，由傅战松、熊月南、黄良玉三人组成仲裁庭，但在仲裁庭的两次庭审中，仲裁员均未全部参与庭审，仲裁程序违法。请求不予执行长沙仲裁委员会（2011）长仲裁字第251号裁决书。本院查明，美居公司与金诺公司工程承包合同纠纷仲裁一案，由长沙仲裁委员会立案受理，仲裁过程中由仲裁员傅战松、黄良玉、熊月南三人组成仲裁庭，谭洁担任仲裁秘书。2013年10月21日，长沙仲裁委员会作出（2011）长仲裁字第251号裁决：一、仲裁申请人（被反请求人）美居公司应于裁决送达后十日内向金诺公司支付工程款248213.42元。在支付前述款同时，金诺公司向美居公司交付美居·荷园小区弱电工程竣工图、调试检测记录、验收报告资料；二、驳回美居公司其他仲裁请求；三、驳回金诺公司其他仲裁反请求；四、本案仲裁受理费12010元，处理费1802元，合计13812元，由美居公司承担；反请求仲裁受理费9918元，处理费1488元，合计11406元，由金诺公司承担。2013年12月22日，金诺公司向长沙中院对上述仲裁裁决申请强制执行。2014年2月26日，长沙中院作出（2014）长中民执字第00077号执行裁定：将（2011）长仲裁字第251号裁决书即金诺公司与美居公司工程承包合同纠纷一案指定开福区法院执行。2014年3月6日，开福区法院向美居公司送达执行通知书，责令被执行人美居公司于三日内履行（2011）长仲裁字第251号裁决书确定的义务。美居公司逾期未主动履行。2014年4月，美居公司向长沙中院申请不予执行仲裁裁决书。另查明，2014年4月10日，长沙仲裁委员会再次向美居公司送达（2011）长仲裁字第251号裁决书，送达方式为留置送达。再查明，2014年6月23日，长沙仲裁委员会仲裁员傅战松、熊月南、黄良玉就本案仲裁庭审情况作出说明：仲裁庭分别于2011年8月25日和2011年11月21日两次依法开庭审理了本案，两次开庭时首席仲裁员傅战松和仲裁员熊月南、黄良玉均到庭参加了庭审。长沙中院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定“裁决书自作出之日起发生法律效力。”长沙仲裁委员会于2013年10月21日作出的（2011）长仲裁字第251号仲裁裁决已经发生法律效力，长沙仲裁委员会已于2014年4月10日再次向美居公司送达该裁决书，表明该仲裁裁决已经送达双方当事人。美居公司以2013年底长沙仲裁委员会向其送达的仲裁裁决未加盖公章为由，要求不予执行该裁决缺乏依据。至于美居公司提出的仲裁员未全部参与庭审违反法定程序的问题，因其未提供充分的证据证实，对其这一理由亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定驳回申请人美居公司的不予执行仲裁裁决申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，（2011）长仲裁字第251号裁决从其作出之日即2013年10月21日起生效。虽然，长沙仲裁委员会第一次向美居公司送达的是只盖了骑缝章而未盖公章的裁决书，但该裁决书是真实的且长沙仲裁委员会已于2014年4月10日第二次送达加以补救。另美居公司提出仲裁员未全部参与庭审的证据不足。因此，本案没有不予执行仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回长沙美居房地产开发有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周康康代理审判员  周小辉代理审判员  邓茹一二〇一四年十一月十二日书 记 员  赵红利
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04912号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人黄志光，系该支行行长。
委托代理人刘跃光，男，1958年12月23日出生。
被告湖南楚鸿畜牧有限公司。
法定代表人颜建云，系该公司董事长。
被告周俊，男，1989年9月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告湖南楚鸿畜牧有限公司、周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员刘青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃光及被告周俊到庭参加了诉讼，被告湖南楚鸿畜牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：周俊于2014年5月28日在中国农业银行股份有限公司宁乡县支行处借款5万元，期限一年，2015年5月27日到期，保证担保人为湖南楚鸿畜牧有限公司。本笔贷款到期后，经客户经理多次上门催收，被告至今未全部还清，至2015年9月14日止结欠本金15319.1元，利息29.56元，本息合计15348.73元。鉴于被告的违约行为，特诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金15319.17元，利息29.56元（利息算至2015年9月14日，后段利息另行计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告周俊辩称，贷款下来的时候其并未收到通知，楚鸿畜牧公司仅给了其4万元。
被告湖南楚鸿畜牧有限公司未答辩。
经审理查明：被告周俊于2014年4月22日以进牛、进饲料为由向原告申请贷款5万元，被告湖南楚鸿畜牧有限公司向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行出具《担保承诺书》，自愿为该笔贷款提供连带责任担保。2014年5月29日，三方签订《农户贷款借款合同》，主要约定事项如下：1、借款金额为5万元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮30%确定，借款期限为12个月，实际借款期限和具�起止日期以借款凭证为准；2、借款用途为养牛，借款提取及还款账号为一致，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利息等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2014年5月29日，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向被告账户发放了5万元贷款，借款凭证载明借款执行利息为年利率7.8%，借款到期日为2015年5月28日。被告周俊在该借款凭证上签�确认。
庭审中，原告自认被告周俊于2015年8月21日还款4万元，包括本金34680.83元，正常利息3954.17元，罚息1365元，以上合计4万元整。并释明本案中其在诉讼请求中未主张罚息，后段利息要求按照年利率7.8%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款申请报告、被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证、担保承诺书、股东会决议、借款凭证及到庭当事人的陈述、本院对双方当事人的询问笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告周俊向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行立据借款5万元并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系成立并合法有效。庭审中原告自认被告已�2015年8月21日偿还本金34680.93元，被告周俊还应按约履行偿还剩余借款本金15319.17元（50000元-34680.93元=15319.17元）及支付相应利息的责任。关于利息计算标准，双方虽在借款合同中约定逾期加收50%的罚息，但原告仅主张后段利息（2015年8月22日起）按照年利率7.8%的标准继续计算至借款实际清偿之日止，本院予以准许。被告周俊辩称贷款下达时并未收到通知且贷款从楚鸿畜牧处领取，经查，2014年5月29日原告与被告周俊签订借款合同，同日贷款发放至被告周俊个人账户后，被告周俊在债权凭证上已签字确认，故对被告辩称本院不予采信。另，被告湖南楚鸿畜牧有限公司作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字确认，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金15319.17元；
二、被告周俊自2015年8月22日起以欠付本金为基数、年利率7.8%为标准向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付利息至被告实际清偿之日止；
上述一、二项金钱给付义务，限被告周俊在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告湖南楚鸿畜牧有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告周俊、湖南楚鸿畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6614号
原告：靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。
法定代表人：侯宏庆，经理。
被告：朱翠红。
原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告朱翠红为物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第694号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王鹏超，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地甘肃省宁县。2015年8月28日因涉嫌犯抢劫罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年9月19日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）第641号起诉书指控被告人王鹏超犯抢劫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人王鹏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月21日1时许，被告人王鹏超伙同他人至银川市兴庆区大团结广场南侧小广场处，持刀和砖头威胁被害人梁某某、张某某，抢得梁某某华为牌P6型手机一部，价值700元。
公诉机关认为，被告人王鹏超的行为构成抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。
被告人王鹏超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月30日23时许，被告人王鹏超伙同王某某（在逃）及两名男子（真实身份不详）在银川市兴庆区丽景街大团结广场南侧小广场处，将被害人梁某某、张某某围住后，持刀和砖头威胁梁某某、张某某，将梁某某的一部华为牌P6型手机抢走，价值700元。被告人王鹏超归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王鹏超在开庭审理过程中无异议，并有价格认定结论书、辨认笔录、现场指认照片、被害人陈述、被告人王鹏超的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏超以非法占有为目的，采取胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人王鹏超犯抢劫罪的罪名成立，对被告人王鹏超应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王鹏超在伙同他人实施的抢劫犯罪中，因同案犯尚未归案，不宜划分主从犯。被告人王鹏超归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王鹏超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2019年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 陈玉波
人民陪审员 贾玉清
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵薇玮
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第167号
原告烟台名城物业管理有限公司。
法定代表人刘兆强，该公司总经理。
委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告范学民，男，1964年8月10日出生，汉族，烟台德福建筑公司第五分公司经理。
原告烟台名城物业管理有限公司诉被告范学民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成礼及被告范学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月19日，我公司与烟台福泰集团有限公司（以下简称福泰集团）签订了物业管理委托合同，约定由我公司为福泰集团开发建设的烟台市芝罘区福成家园小区（以下简称福成家园小区）进行物业管理，收费标准为建筑面积每月每平方米0.7元。合同签订后，我公司依约履行了物业服务义务。被告作为福成家园小区18号楼（福泰路128号）东1单元1层东户的业主至今拖欠2010年1月1日至2012年8月28日间的物业服务费2630.47元，故诉请被告立即给付上述物业服务费。
被告辩称，（一）我与原告从未签订过物业服务合同，我也从未使用过涉案房屋，《物业管理条例》第二条规定“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动”，第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告既不是业主选聘的物业服务企业，也未为我提供过物业服务，故其向我主张物业服务费没有事实及法律依据；（二）我一直没有入住使用涉案房屋，根据《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十三条“房屋交付后空置一年以上的，其物业服务费按实际运行费用适当减收，合同另有约定的，从其约定”之规定，原告应当按实际运行费用适当减收物业服务费，且原告与福泰集团签订的《物业管理委托合同》也约定业主从入伙日起交纳物业服务费用；（三）涉案房屋一直未办理房产证，合同约定的面积也只是设计面积，根据《山东省物业管理条例》第三十三条“建筑面积的确认应当以不动产登记簿为依据”，故原告收取物业费所依据的房屋面积没有法律依据。
经审理查明，涉案房屋位于福成家园小区18号楼（福泰路128号）东1单元1层东户，商品房预（销）售合同载明的建筑面积为117.80平方米，其所在的福成家园小区由福泰集团开发建设。2008年12月19日，原告与福泰集团在签订的物业管理委托合同中约定：福泰集团将其开发的福成家园小区委托原告实行物业管理；收费标准为按建筑面积每平方米0.7元，电梯费除起始层每平方米0.3元；2009年1月前开办期物业费（含前期介入及开办费用）由福泰集团采取包干制，共计人民币150000元一次性支付给原告；2009年1月项目正式交房，业主入伙日起之后的物业管理服务费用原告直接向房屋所有权人（业主）按标准收取。合同签订后，原告依约进驻了福成家园小区进行物业服务。2008年12月22日，福泰集团给付了原告2009年1月前的前期物业费150000元。2010年8月31日和2011年1月30日，福泰集团分别给付了原告300000元和50000元，收款收据中分别记明“补福成家园小区（除32号），自2009年1月至2009年10月已交付房屋物业管理费”和“补福成家园小区（除32号），自2009年11月至2009年12月已交付房屋物业管理费”。就涉案房屋，原告再未实际收取物业服务费。
在本院审理的（2012）芝民一初字第675号本案原告就涉案房屋诉福泰集团物业服务合同纠纷一案中，被告出庭作证称“我是涉案房屋所在楼座的施工人，工程完工后，福泰集团用包括涉案房屋在内的5套房抵顶了2000000元左右的工程款，涉案房屋的钥匙一直由我保管，为防止福泰集团出售涉案房屋，我还和福泰集团签订了房屋买卖合同，签订合同及出具收款收据的日期就是我们办理工程交接的日期”，福泰集团同时提供了其和被告之间的房屋买卖合同及收款收据佐证涉案房屋已出售给了被告的事实。本院据此判决驳回了原告请求福泰集团交纳涉案房屋物业服务费的请求后，原告具状请求判令被告交纳涉案房屋的物业服务费4123元（自2009年1月至2013年2月，按建筑面积117.80平方米，每平方米0.7元计算）。诉讼中，原告变更请求被告交纳2010年1月1日至2012年8月28日间的物业服务费2630.47元（按建筑面积117.80平方米，每月每平方米0.7元计算）。
本院所确认的上述事实，有物业管理委托合同、（2012）芝民一初字第675号民事判决书、照片、福泰之苑报、沟通回访记录、保安值班交接记录及双方当事人的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与福泰集团之间签订的物业管理委托合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。福泰集团作为福成家园小区开发商，与原告签订的物业管理委托合同，明确约定了由原告为福成家园小区提供物业服务及物业服务的内容和物业服务收费标准，属于前期物业服务合同，其效力及于小区内所有业主。在（2012）芝民一初字第675号案庭审中，被告自认涉案房屋已于2008年12月6日以抵顶工程款的形式向其进行了交付，涉案房屋一直由其控制，故应认定被告已于2008年12月6日接收了涉案房屋。因福泰集团已向原告交纳了已交付房屋2009年的物业服务费，原告亦已认可，故原告主张被告交纳2010年1月至2012年8月28日间的物业服务费2630.47元，于约相合，于法有据，本院予以支持，被告关于其未入住使用涉案房屋，不应交纳物业服务费之抗辩，于法无据，本院不能采信。另外，2012年1月1日开始施行的《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十三条虽然规定“房屋交付后空置一年以上的，其物业服务费按实际运行费用适当减收”，但同时其第二十八条规定“本办法实施前已签订物业服务合同尚未到期的，物业服务及其收费标准仍按原合同约定执行，合同到期后按本办法规定执行”，原告与福泰集团之间在2008年12月19日签订的物业服务合同未载明期限，且原告持续服务至2012年8月28日，故被告要求依据该办法减收物业服务费的抗辩，本院不予支持。被告的其他抗辩，亦于法无据，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
限被告范学民于本判决生效之日起10日内向原告烟台名城物业管理有限公司交纳2010年1月1日至2012年8月28日间的物业服务费2630.47元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告范学民负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日10日内迳坟给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一三年六月十三日
书记员 于洁
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00312号
申请执行人：卢兵。
委托代理人：曹灿荣。
被执行人：浙江永淦进出口有限公司。
法定代表人：姚荣荣。
申请执行人卢兵与被执行人浙江永淦进出口有限公司居间合同纠纷一案，本院经审理于2015年5月8日依法作出（2014）宣中民二初字第00214号民事判决书，该判决书现已生效。申请执行人卢兵于2015年8月25日向本院申请立案执行，被执行人浙江永淦进出口有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人浙江永淦进出口有限公司存款110万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人浙江永淦进出口有限公司银行存款110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张翀鸣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执197号
申请执行人：宿兴生，住精河县。
被执行人：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号，组织机构代码：20258XXXX。
法定代表人：蔡洪，该公司董事长。
申请执行人宿兴生与被申请人成都市宏升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）精民二初字第345号民事调判决已经发生法律效力。由于成都市宏升建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宿兴生于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款111282元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人成都市宏升建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宿兴生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人成都市宏升建筑工程有限公司的财产线索，申请执行人宿兴生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第345号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔卡德尔
审判员 乔 龙 巴 特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年七月十六日
书记员 杨 学 英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执197号
申请执行人：宿兴生，住精河县。
被执行人：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号，组织机构代码：20258XXXX。
法定代表人：蔡洪，该公司董事长。
申请执行人宿兴生与被申请人成都市宏升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）精民二初字第345号民事调判决已经发生法律效力。由于成都市宏升建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宿兴生于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款111282元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人成都市宏升建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宿兴生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人成都市宏升建筑工程有限公司的财产线索，申请执行人宿兴生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第345号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吾买尔卡德尔
审判员乔龙巴特
审判员杨耕诗
二〇一六年七月十六日
书记员杨学英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2722执197号申请执行人：宿兴生，住精河县。被执行人：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号，组织机构代码：20258XXXX。法定代表人：蔡洪，该公司董事长。申请执行人宿兴生与被申请人成都市宏升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）精民二初字第345号民事调判决已经发生法律效力。由于成都市宏升建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宿兴生于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款111282元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人成都市宏升建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宿兴生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人成都市宏升建筑工程有限公司的财产线索，申请执行人宿兴生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第345号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吾买尔卡德尔审判员乔龙巴特审判员杨耕诗二〇一六年七月十六日书记员杨学英
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执字第212号
申请执行人李路，男，汉族，生于1985年10月22日。
被执行人何涛，男，汉族，生于1986年11月17日。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2014）宜高民初字第700号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的已到期的，给付申请执行人款项20001元；承担一审案件受理费1800元的义务，并承担申请执行费200元。但被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人何涛银行存款22001元予以扣划、同等价值的其它产财予以查封、冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 岳红建
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第186号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：李时阳，该公司员工。被告：黄海英，个体工商户，系南宁市友爱路东一巷166-3号商铺经营者。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告黄海英侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担；余款150元由本院退回给原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员周湘二〇一四年十一月十八日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00262号
原告魏跃进。
被告毛旺喜。
本院受理原告魏跃进与被告毛旺喜机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏跃进于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告魏跃进的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏跃进撤回对被告毛旺喜的起诉。
案件受理费50元，由被告毛旺喜负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2209号
原告：浙江台意德塑机制造有限公司。
法定代表人：孙国忠。
委托诉讼代理人：桂兆鸿。
被告：应林昂。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告应林昂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江台意德塑机制造有限公司委托诉讼代理人桂兆鸿到庭参加了诉讼，被告应林昂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告应林昂支付货款人民币15万元，并支付自2016年5月31日起至货款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的滞纳金。事实和理由：2016年5月11日，原告向被告交付型号为TYD168注塑机一台。2016年5月13日，被告向原告购买型号为TYD168注塑机伺服机1台，价款人民币15万元，合同履行地在供方厂内，原告的交货时间为2016年5月13日，付款方式为2016年5月30日前付1（万）元，从2016年6月1日起在每月30日前付1（万）元，分15期，在2017年8月30日前付清。本合同项下的货款，被告应直接汇入供方指定账户。未经原告书面同意，不得将货款支付第三方。被告应按合同约定的日期和付款金额及时将货款付给原告，如逾期未付，则从逾期之日起每日按付款金额的千分之二计逾期息给原告。如到期款逾期三十天以上仍未付清，原告有权终止一切三包服务，其他的未到期款视为全部到期。如被告对产品质量有异议，需自收货之日起十五日内向原告提出书面异议。若双方发生争议后不能协商解决，则由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，被告未向原告支付任何货款。
被告未答辩。
经审理查明的事实，有原告提供的《塑机买卖合同》、送货单及原告的陈述予以证明。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告应林昂签订的《塑机买卖合同》、不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。双方在《塑机买卖合同》中约定的付款期限至2017年8月30日前付清，从合同的内容分析，付款期限应至2017年7月30日止，同时合同约定的每期付1元，应属笔误，双方约定的每期付款应为1万元。原告按约向被告交付了1台注塑机，被告理应按约支付相应的价款。现被告未清偿，构成违约，应承担继续履行并赔偿原告逾期利息损失的民事责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍支付逾期付款滞纳金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但起算时间和金额应按照双方的约定，即未付货款1万元应从2016年5月31日起计算，剩余货款14万元应从2016年6月30日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应林昂在本判决生效之日支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款人民币15万元，并支付货款1万元自2016年5月31日起至货款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款利息；货款14万元自2016年6月30日起至货款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告应林昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易 茜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯微波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第594号
原告高春德，男，1974年2月3日生，汉族。
被告蒋风良，男，1969年6月1日生，汉族。
原告高春德诉被告蒋风良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易公开开庭进行了审理。原告高春德到庭参加诉讼，被告蒋风良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春德诉称，借款人孙康向我借款23000元，经多次催要，借款人孙康于2014年5月13日向我出具欠条，约定2014年7月1日前还清本金23000元，利息8500元于2015年7月1日结清。被告蒋风良进行担保。但借款人孙康、被告蒋风良至今未能偿还。特诉请法院判令被告蒋风良立即偿还原告到期的借款本金23000元，并承担诉讼费用。
被告蒋风良未答辩。
经审理查明，借款人孙康向原告借款23000元，经原告多次催要，借款人孙康于2014年5月13日向原告出具欠条，明确借款本金23000元，约定2014年7月1日前还清本金，利息8500元于2015年7月1日结清。被告蒋风良进行担保，未约定担保金额、担保方式和担保期限。借款人孙康至今未能偿还，被告蒋风良亦未履行担保义务。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2014年5月13日被告蒋风良签名担保的欠条复印件一份在卷佐证。
本院认为，借款人孙康向原告借款事实清楚，数额明确，被告蒋风良对借款进行担保，在担保期限内依法应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告蒋风良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋风良于本判决生效后立即偿还原告高春德借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费376元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁军生
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721财保1号
申请人李某某，男，汉族。
委托代理人张建民，汉中市148法律服务所法律工作者。
被申请人汉中水云居文化艺术品收藏俱乐部有限公司。
被申请人郭某，男，汉族。
被申请人杨某某，女，汉族。系郭方之妻。
申请人与被申请人之间因合同发生纠纷，申请人为避免其合法权益受到损害，于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭某、杨某某以其子名义挂名修建的，坐落在南郑县大河坎镇店子新村东北拐角处名为“聚宝楼”三至七层共计五套房屋（每套146平米，总价值约130万元）予以查封、冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对郭某、杨某某夫妇出资以其子名义修建的位于南郑县大河坎镇店子新村东北拐角处名为“聚宝楼”的三至七层共计五套房屋（每套146平米，总价值约130万元）查封（禁止变卖或过户）。
二、申请人的申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全遭受的财产损失。
三、申请人应当在采取保全措施后30日内依法提起诉讼，否则本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 饶胜玉
审 判 员 王彦清
人民陪审员 宋文富
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 虹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6423号
原告刘某某，男，1973年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告黄某某，女，1975年1月10日出生，汉族，住惠安县。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1996年5月间相识，双方经过自由恋爱后于1997年5月间同居生活，1998年3月18日生育一女，取名刘某甲；2003年2月1日生育一子，取名刘某乙。双方于2004年12月7日办理结婚登记。2011年间双方感情破裂，双方自2014年2月间开始分居至今。现子女都自愿跟随原告生活。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生子女均由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某某辩称，一、原告诉称的双方同居时间、婚育时间属实。二、原、被告双方感情尚好，双方虽因家庭琐事发生争执，原告对被告实施家庭暴力，双方于2014年6月5日分居至今已一年，但被告对原告还有感情，考虑到子女的健康成长，被告不同意离婚。三、原告隐瞒双方有共同财产的事实。双方于2013年在惠安县黄塘镇下茂村溪东88号建造一幢三层、占地面积140平方米的房屋，以及原告近年工资收入十几万元。原、被告的感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1996年5月间相识，双方经过自由恋爱后于1997年5月间同居生活，1998年3月18日生育一女，取名刘某甲；2003年2月1日生育一子，取名刘某乙，子女现均随原告生活。双方于2004年12月7日补办结婚登记手续。近年来，双方因产生感情纠纷，自2014年上半年开始分居至今。原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝和无效。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经自由恋爱后同居生活，生育一女一子后补办结婚登记手续，其婚姻基础较好，婚姻关系合法。婚后双方共同生活时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。现双方因琐事产生感情纠纷，又未能有效沟通，导致出现感情危机。但双方分居时间不长，并没有大的矛盾纠纷。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生子女的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，双方还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告虽主张双方夫妻感情彻底破裂，但没有提供相应的证据证明，不予采信。故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年八月二十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初524号
原告范淑凯，女，1973年3月11日出生，汉族，高中文化，现住清河县，
委托代理人张来宾，系原告的丈夫。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900663650151C。
住所地沧州市运河区新华东路*号报业大厦。
法定代表人刘继青，该公司总经理。
原告范淑凯诉被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告范淑凯的委托代理人张来宾到庭参加了诉讼，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范淑凯诉称，2017年1月21日16时30分，冯生军驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在清渡线石化东侧路口由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，所驾驶的车辆严重损毁。清河县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定冯生军负事故主要责任，原告负事故次要责任。综上，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依法起诉，请清河县人民法院依法判令被告承担原告范淑凯的医疗费等经济损失2,000元；依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费（拖车费）等经济损失21,000元；依法判决保险公司在保险范围内承担赔偿（支付）责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司未答辩。
经审理查明，2017年1月21日16时30分，冯生军驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在清渡线石化东侧路口由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2017年1月24日作出的道路交通事故认定书认定，冯生军负此事故主要责任，范淑凯负事故的次要责任。范淑凯受伤后，曾在清河县人民医院、清河县中心医院、聊城市第四人民医院治疗，花费医疗费1,578.23元。经清河县公安局交通警察大队委托，清河县物价局价格认定中心2017年3月6日评估原告的车损为26,563元。冀Ｊ×××××汽车的车主为该车在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告范淑凯应得到的赔偿项目为医疗费1,578.23元和车损2,000元，共计3,578.23元，该3,578.23元由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告范淑凯3,578.23元。
案件受理费620元由原告范淑凯担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一七年四月十二日
书记员 庄连良
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00042号
上诉人（原审原告）：杨西林。
被上诉人（原审被告）：阜阳市公安局颍东分局，住所地阜阳市颍东区北京东路，组织机构代码00315975-4。
法定代表人：李继忠，该分局局长。
委托代理人：孙宏，该分局民警。
委托代理人：李健，该分局民警。
原审第三人：吴玉华。
上诉人杨西林因治安行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年2月12日作出的（2014）东行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨西林、被上诉人阜阳市公安局颍东分局的委托代理人孙宏、李健、原审第三人吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨西林向一审法院诉称：2014年9月26日10时许，其与村干部在自家宅基地上量地建房时，吴玉华的儿媳妇纪秀珍上前阻拦。在争吵过程中，纪秀珍将杨西林的左脸抓伤，并用木棍将杨西林的身体多处打伤。吴玉华在杨西林丈量土地的时候百般阻挠，用手抢夺杨西林丈量土地的卷尺。在杨西林劝吴玉华松手的情况下，吴仍用力拽卷尺，造成双手被割伤。阜阳市公安局颍东分局在没有充分调查取证的前提下，于2014年11月11日作出处罚决定，以殴打他人为由对杨西林拘留12日，并处罚款1000元。杨西林无殴打他人的故意，未实施殴打行为，治安处罚决定认定事实不清，证据不足，严重侵害了杨西林的合法权益，特提起诉讼。请求依法撤销阜阳市公安局颍东分局于2014年11月11日作出的阜东公（治）行罚决字（2014）895号公安行政处罚决定书，本案诉讼费由该局承担。
一审法院认定：杨西林与吴玉华两家宅基地相邻，由于盖房子发生纠纷。2014年9月26日10时许，杨西林因丈量宅基地与吴玉华发生争执，在争执过程中，杨西林持木棍对吴玉华之孙杨雷左胳膊殴打。后杨西林继续拿着自备的卷尺量地时，吴玉华抓着卷尺的另一头，不让杨西林量地。在争夺卷尺时，杨西林猛地将卷尺一拽，将吴玉华手割伤。据此，阜阳市公安局颍东分局于2014年11月11日作出阜东公（治）行罚决字（2014）895号公安行政处罚决定，给予杨西林行政拘留12日，并处罚款1000元。杨西林不服，遂提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定，并要求阜阳市公安局颍东分局承担本案诉讼费用。
一审法院认为，阜阳市公安局颍东分局以杨西林殴打、伤害他人为由，对其予以行政拘留12日，并处罚款1000元的治安行政处罚，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。杨西林要求撤销该处罚决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持阜阳市公安局颍东分局于2014年11月11日作出的阜东公（治）行罚决字（2014）895号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由杨西林承担。
杨西林上诉称：其没有殴打吴玉华的故意，一审判决认定其殴打他人属事实错误；阜阳市公安局颍东分局没有履行告知复核程序，告知笔录其未签名，一审判决认定该局对其作出的行政处罚程序合法属事实不清。请求二审法院撤销阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（治）行罚决字（2014）895号公安行政处罚决定，一、二审诉讼费由该局承担。
阜阳市公安局颍东分局辩称：该局对杨西林作出的治安处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院予以维持。
吴玉华的述称意见与阜阳市公安局颍东分局的意见相同。
阜阳市公安局颍东分局向一审法院提供的证据有：1、对杨西林的两份询问笔录；2、对吴玉华的询问笔录；3、对证人纪秀珍的询问笔录；4、对证人吴清峰的询问笔录；5、对证人杨孜柱的询问笔录；6、对证人杨子云的询问笔录；7、对证人杨雷的询问笔录；8、对证人杨西昌的询问笔录；9、对证人杨其善的询问笔录；10、杨西林的户籍证明；11、吴玉华的户籍证明；12、吴玉华在阜阳市第四人民医院的诊断证明；13、吴玉华的伤情鉴定书；14、受案登记表；15、传唤证；16、伤情鉴定书送达证；17、延长办理案件审批表；18、行政处罚告知笔录；19、行政处罚审批表；20、行政处罚决定书及送达手续；21、行政拘留回执；22、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。以上证据证明被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法
杨西林提交的证据有其本人的身份证。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：本案争议的焦点为阜阳市公安局颍东分局对杨西林作出的治安行政处罚决定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。本案证人纪秀珍、吴清峰、杨孜柱、杨子云、杨雷、杨西昌、杨其善的证言、吴玉华的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书证实杨西林持钢卷尺量地时，被吴玉华双手握住卷尺的另一端阻止，后杨西林拉拽卷尺致吴玉华双手损伤的事实清楚，证据充分。杨西林对该事实亦予以陈述。杨西林虽拒绝在行政处罚告知笔录上签字，但该笔录证实，阜阳市公安局颍东分局在办理本案时已向杨西林告知其违法事实、处罚依据及拟处罚结果，已履行了告知职责，程序合法。该局对杨西林作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决并无不当，依法应予维持。杨西林的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨西林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 杨 柳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 耿牛牛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2090号
原告：谢国平
委托诉讼代理人：张宇弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：吴清海
原告谢国平与被告吴清海合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国平及其委托诉讼代理人张宇弛到庭参加了诉讼，被告吴清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢国平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告找原告借款15万元，双方未约定还款日期。2016年6月，原告向被告主张还款，被告多次拖延。为此，起诉要求判如所请。
被告吴清海未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2014年10月，原、被告口头协议，由原告承包被告经营的KTV中的超市，原告负责进货，被告统一销售并按照成本价的1.1%进行提成返利。2016年7月16日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：今欠到谢国平现金15万元。
本院认为，被告向原告出具欠条，视为对之前承包经营合同关系的结算，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应依据欠条上的金额及时履行付款义务，对原告要求被告偿还债务15万元之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清海于本判决生效之日起十日内偿还原告谢国平15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元由被告吴清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年四月二日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10066号
原告：史林新，男，1962年12月4日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：初文强。
被告：青岛春顺食品公司，住所地。
法定代表人：刘典春，经理。
委托诉讼代理人：桑受增。（特别授权）。
委托诉讼代理人：孙超。（特别授权）。
被告：刘玲丽，女，汉族，农村居民，住青岛。
原告史林新与被告青岛春顺食品公司、刘玲丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告史林新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27344元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年8月，被告公司多次购买原告送去的萝卜和蒜米，共计货款42344元，有被告公司会计刘玲丽出具的收货条为证。事后被告公司分三次转账向原告支付货款15000元，尚欠27344元。经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。
本院经审查认为，根据原告提供的被告刘玲丽的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告刘玲丽下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告史林新的起诉。
案件受理费484元，退还给原告史林新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢修军
审 判 员 陈静静
人民陪审员 孙立江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 镇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10066号原告：史林新，男，1962年12月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强。被告：青岛春顺食品公司，住所地。法定代表人：刘典春，经理。委托诉讼代理人：桑受增。（特别授权）。委托诉讼代理人：孙超。（特别授权）。被告：刘玲丽，女，汉族，农村居民，住青岛。原告史林新与被告青岛春顺食品公司、刘玲丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。原告史林新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27344元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年8月，被告公司多次购买原告送去的萝卜和蒜米，共计货款42344元，有被告公司会计刘玲丽出具的收货条为证。事后被告公司分三次转账向原告支付货款15000元，尚欠27344元。经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。本院经审查认为，根据原告提供的被告刘玲丽的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告刘玲丽下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告史林新的起诉。案件受理费484元，退还给原告史林新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  卢修军审 判 员  陈静静人民陪审员  孙立江二〇一七年三月二十日书 记 员  王 镇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第256号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪叶平。2012年10月27日因非法处置危险物质被行政拘留十日。因本案于2013年8月26日被取保候审，2015年1月21日被逮捕。现押于富阳市看守所。
辩护人孙建平。
原审被告人蒋某。2006年4月7日因阻碍执行职务被行政拘留五日。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审，2015年1月21日被逮捕。现押于富阳市看守所。
原审被告人葛某甲。因本案于2013年8月23日被取保候审，2015年1月21日被逮捕。现押于富阳市看守所。
原审被告人李某。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。
原审被告人董某。2005年10月10日因赌博被治安罚款人民币2200元；2007年6月6日因赌博被罚款人民币500元；2008年1月7日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。1989年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年9月3日被取保候审。
原审被告人葛某乙。2012年10月27日因非法处置危险物质被行政拘留十日。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。
原审被告人郑某。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。
原审被告人黄某。因本案于2013年8月23日被取保候审。
浙江省富阳市人民法院审理富阳市人民检察院指控被告人倪叶平、蒋某、董某、葛某甲、李某、葛某乙、郑某、黄某犯污染环境罪一案，于2015年1月21日作出（2014）杭富刑初字第183号刑事判决。倪叶平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月，被告人倪叶平与浙江金帆达生化股份有限公司（以下简称金帆达公司）相关人员（均另案处理）经事先商量，由倪叶平安排槽罐车为其非法装运、处理生产农药草甘膦直接产生的危险废物，金帆达公司支付倪叶平每吨人民币（以下币种同）120元的费用。2012年10月至2013年5月间，被告人倪叶平指使其雇用的驾驶员被告人葛某乙、李某、葛某甲、郑某及押运员被告人黄某等人从金帆达公司方埠化工厂合计装运危险废物6300余吨，经被告人蒋某、董某及王某（另案处理）从中帮助，将该6300余吨危险废物分别倾倒至富阳市春江街道春南污水厂污水处理池、板桥纸业附近水沟、八一亨利板纸厂、渔山乡加油站旁一废弃造纸厂、常安镇东山大桥旁小溪及桐庐县江南镇横山埠村等处。其中，蒋某协助倾倒危险废物共计3000余吨，蒋某委托董某协助倾倒危险废物共计120余吨；董某单独协助倾倒危险废物共计680余吨；葛某甲装运、倾倒危险废物3900余吨；李某装运、倾倒危险废物1700余吨；葛某乙装运、倾倒危险废物400余吨；郑某装运、倾倒危险废物330余吨；黄某作为押运员协助葛某甲装运、倾倒危险废物80余吨。
2013年8月26日，被告人倪叶平主动到公安机关投案，供述了上述事实。案发后，被告人倪叶平退缴违法所得5万元；被告人蒋某退缴违法所得5.8万元；被告人董某退缴违法所得2万元。
上述事实有证人喻某、斯建松、骆某、曹某、徐某、宋某、杜某、叶某、黄金苟等人的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，金帆达公司草甘膦生产车间流程、犯罪流程，2012、2013年运出母液票据统计、富阳博新化工有限公司运输废水统计，富阳博新化工有限公司送货单，浙江春南污水处理有限公司访客登记表，现场指认照片及说明，浙江省环境监测中心监测报告，浙江省预收（暂扣）款票据，行政处罚决定书、刑事判决书，情况说明，归案经过，户籍证明，以及被告人倪叶平、蒋某、葛某甲、李某、董某、葛某乙、郑某、黄某的供述等证据予以证实。
原审以污染环境罪，分别判处被告人倪叶平有期徒刑四年，并处罚金210万元；判处被告人蒋某有期徒刑二年六个月，并处罚金20万元；判处被告人葛某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金4万元；判处被告人李某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元；判处被告人董某有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金5万元；判处被告人葛某乙有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元；判处被告人郑某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元；判处被告人黄某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。同时判决被告人倪叶平、蒋某、董某分别退缴的违法所得5万元、5.8万元、2万元予以没收，上缴国库，并继续追缴其余违法所得。
被告人倪叶平上诉称：1、其倾倒的是金帆达公司的普通废水，不是母液，属于违规倾倒其他有害物质而非危险废物，原判认定事实有误；2、原判认定其倾倒行为造成特别严重的污染环境后果依据不足，不符合法律规定的“后果特别严重”情形，适用法律错误；3、原判主刑及附加刑罚金明显畸重。综上，请求本院撤销原判，在三年以下从轻改判并适用缓刑。
其辩护人提出，倪叶平联系运输处理的涉案液体不是草甘膦母液，不属于危险废物，也不属于刑法上的“有毒物质”，且在案证据也无法证明本案行为造成了严重后果，原判认定事实及适用法律均错误，不能认定倪叶平构成污染环境罪，请求本院改判倪叶平无罪。
经审理查明，原判认定被告人倪叶平、蒋某、葛某甲、李某、董某、葛某乙、郑某、黄某污染环境的事实，有已经原审庭审质证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）金帆达公司涉案人员杜某、叶某、黄金苟一致证实，从金帆达公司外运私自处理的“母液”，是该公司在生产农药草甘膦过程中直接产生的未经任何处理的化工废水；上述“母液”经环保部门检测与认定，属于《国家危险废物名录》中列明的“农药生产过程中产生的母液”，应当认定为危险废物。（2）依据刑法及司法解释之规定，构成污染环境罪，不再要求以造成公私财产损失或者人身伤亡的实害结果为前提。原判根据本案危险废物非法倾倒、处置的数量、方式、地点等事实认定“后果特别严重”结合倪叶平非法获利、一贯表现等实际情况，依法判处倪叶平有期徒刑四年并处罚金210万元的刑罚，并无不当。综上，倪叶平及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人倪叶平、蒋某、葛某甲、李某、董某、葛某乙、郑某、黄某违反国家规定，非法倾倒、处置危险废物，后果特别严重，其行为均已构成污染环境罪。在共同犯罪中，倪叶平起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其余被告人起次要或者辅助作用，均系从犯，依法予以减轻处罚。倪叶平系自首，其余被告人归案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。倪叶平及其辩护人请求在三年以下从轻改判并适用缓刑或者改判无罪的意见，均依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（十一）项、第十条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人倪叶平的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 甘文婷
二〇一五年四月一日
书 记 员 蒋璐如
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2567号
原告王某某，女，生于1976年10月19日，汉族。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告胡某某，男，生于1973年1月4日，汉族。
委托代理人李健，四川洪州律师事务所律师。
原告王某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人谢泽强、被告胡某某及其委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年3月，原、被告因夫妻感情破裂，自愿到岳池县民政局办理了离婚登记，离婚协议约定，对夫妻共同的两套房产作了分配，位于“书香学庄”小区5栋1单元6楼2号的新房一套归女方所有，位于岳池县九龙镇下南街279号1幢1单元7楼1号的旧房一套归男方所有。离婚不久，被告即否认离婚协议书的效力，并说双方是假离婚，甚至无理要求原告要对其补偿10万元人民币，或者要求将原告分得的房屋产权办于婚生女名下等。被告拒不协助原告到办理按揭贷款的银行变更�款主体，使原告至今不得不以被告的名义按月还款，给原告带来工作、生活上的不便和困扰。综上，根据我国婚姻法等有关规定，特诉请法院判决确认原、被告签订的离婚协议书合法有效，并对双方有法律拘束力；位于“书香学庄”小区的新房一套归原告所有。
被告胡某某辩称，原、被告原系夫妻，生育一女。2010年2月双方订购了县城“书香学庄”小区新房。不久为了准备首付款，经协商双方决定出卖原有南街的旧房给被告之妹胡某甲，原、被告都在买卖合同上签字认可，并将原房产证及土地使用证交予胡某甲自行过户。后来房价猛涨，原告又埋怨旧房卖亏了，要退房退款，为此夫妻发生纠纷，被告一时头脑发热与原告到民政局协议离婚（原告对被告说是假离婚，而原告早已预谋）。离婚协议书是原告去准备的，第二页有关房产处理部分被告在离婚时没有阅读，不知道“书香学庄”小区新房协议归原告所有。双方离婚时房产实际只有这一套新房，原告故意隐瞒南街旧房已过户的事实，导致被告当时重大误解，使离婚协议对被告显失公平，严重侵害了被告的权益，根据我国民法通则第五十八条、第五十九条的规定，该民事行为应属无效，并有权请求法院对该协议予以变更或对离婚时的财产重新分割。根据我国合同法第四十二条的规定，原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则，给被告造成损失，还应承担损害赔偿责任。双方于2012年3月离婚，至同年11月都生活在一起，且原告利用所持有的被告的工资卡偿还了新房贷款在此期间的月供。被告在同年10月知道原告在外面有男人了，双方才闹僵，闹僵后被告于2012年12月才知道南街旧房已经过户给买方胡某甲。被告是受害者，看在女儿及多年夫�的情分，多次找原告进行协商，不要离婚，对涉及财产的条款进行变更，哪知原告不但不予理会，还恶人先告状，向法院起诉，于情于理都很过分。综上，原告诉请将“书香学庄”小区新房归其名下是不合理的，被告从离婚后就一无所有，请求法院依据实际情况对夫妻财产予以重新处理。
经审理查明，原告王某某与被告胡某某于1997年9月登记结婚，于1998年8月生育一女。原、被告婚后购买位于岳池县九龙镇下南街279号1幢1单元7楼1号房屋一套，建筑面积123.6平方米（登记所有权人“胡某某”，下称“南街旧房”）。2010年2月26日，被告胡某某与某房地产公司签订合同购买岳池县九龙镇书香街333号“书香学庄”小区新建住宅5栋1单元6楼2号一套，建筑面积147.28平方米，房价款28万余元，首付款约9万元，其余以银行按揭贷款方式支付。不久，被告胡�某与其胞妹胡某甲订立协议，将南街旧房作价15万元卖与胡某甲。2011年4月，原、被告均在南街旧房买卖合同上签字，并将该房所有权证及土地使用证交予胡某甲用于办理过户。嗣后，原告以房屋卖价低等为由与被告发生争执，致双方感情不睦。2011年6月16日，南街旧房完成所有权变更登记，新的房屋所有权人登记为“胡某甲”，房屋坐落登记为“岳池县九龙镇中南街233号综合楼1单元701号”。2011年7月，胡某甲付清下欠购房款11万元（另4万元已为原、被告先期借支用于支付“书香学庄”小区新房首付），且后接收该房屋。2012年3月9日，原、被告经协商，在岳池县民政局办理离婚登记，领取离婚证，所附双方亲自签字盖印的离婚协议书载明：“夫妻共同只有两套房产，正在按揭的位于书香学庄5栋一单元602号的新房产归女方所有，原来由男女双方共�按揭的贷款费用在离婚后就转给女方，由女方自己付清剩余的贷款费用，付款时间从转付贷款时间算起。位于岳池县九龙镇下南街279号1幢1单元7楼1号的房产归男方所有”，“本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自婚姻登记机（关）颁发《离婚证》之日起生效”。2013年6月4日，原告王某某向本院起诉，提出以上诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证、离婚证（字号L511621-2012-000448）及所附离婚协议书、“书香学庄”小区新房房产档案、南街旧房所有权证（岳字第00086925号）以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得，除该法第十八条规定的财产以及另有约定之外，应归夫妻共同所有且有平等的处理权。本案争执之两处房产，均系夫�婚后共同购置，其原为夫妻共同财产双方亦无异议，本院予以认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，故双方的离婚协议书有关“书香学庄”小区5栋1单元6楼2号住宅归属的内容应为有效，原告诉请确认归其所有，应予支持；但所涉南街旧房，原、被告亲自参与签订买卖合同出卖他人，其所有权在双方离婚前已发生有效转移，应无权再行处分，而离婚协议约定其“归男方所有”，该部分内容应属无效，原告诉请确认为有效，本院不予支持。被告辩称离婚时对离婚协议有关房产处理部分没有阅读，不知“书香学庄”小区新房协议归原告所有及南街旧房已过户，存在重大误解，但未举出充分证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”据此，被告在离婚时即便存在重大误解或显失公平等情形，也应在上述规定期限内请求变更或者撤销，被告在离婚一年后行使该权利，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告胡某某于2012年3月9日离婚时签订的《离婚协议书》第三条第二项有关处分“书香学庄”小区5栋1单元6楼2号住宅的协议有效。
二、座落于岳池县九龙镇书香街333号“书香学庄”小区5栋1单元6楼2号住宅一套（建筑面积147.28平方米），归原告王某某所有。
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
本案受理费4000元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 浏
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 杨顺长
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 邓 馨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1144号
原告李某，男，1970年2月24日出生，汉族。
被告某某村民委员会。
法定代表人万某某，职务该村村民委员会主任。
原告李某与被告某某村民委员会债权纠纷一案，原告李某于2017年8月18日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告某某村民委员会经传票传唤拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在梅里斯区共和镇经营饭店（个体工商户），自2005年至2006年6月21日，被告的工作人员在原告饭店多次吃饭，欠饭费3,336.00元，被告工作人员因公办事雇佣原告车辆，欠原告用车费5,800.00元，被告已将欠饭费和车费用列入单位明细账，承认欠饭费3,336.00元、车费5,840.00元，以上合计9,176.00元，并出具欠据二张，经手人蒋某某（系村委会会计）在欠据上签字。欠据盖有被告公章，但是，被告以无钱为由没有给付，为了维护原告合法权益，依据《民法通则》第八十四条规定提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即给付拖欠的饭费3，336.00元、车费5，840.00元，共计9,176.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、身份证复印件；2、欠据两张（2006年6月21日，饭费3,336.00元；2006年6月21日，车费5,840.00元。）。
被告未到庭，未发表质证意见，未提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据1、2符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2002年至2005年之间被告工作人员多次到原告经营的锅烙馆吃饭，并多次因公办事雇佣原告车辆，拖欠原告饭费3，336.00元、车费5，840.00元，合计9,176.00元。2006年6月21日某某村民委员会把拖欠原告的饭费、车费集中起来给原告打了两张欠据，并加盖村委会公章。某某村民委员会会计蒋某某在欠据上签字。
根据以上事实，本院认为，被告某某村民委员会为原告李某出具的欠据均是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定，原、被告之间债权、债务关系明确，合法有效。原告李某要求被告某某村民委员会偿还拖欠的饭费、车费的诉讼请求应予支持，应当维护正常的市场交易秩序和原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告某某村民委员会偿还拖欠原告李某的饭费3，336.00元、车费5，840.00元，合计9,176.00元。上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费50.00元，由被告某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 吴淑霞
人民陪审员 白玉杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 田丽野
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第222号
原告何伟权、男、汉族、1973年8月1日出生、住广州市番禺区石楼镇莲港大道新城榕苑**号楼***房、。
委托代理人黄贵勇，系广东南粤律师事务所律师。
被告陈国洪、男、汉族、1979年3月14日出生、住广州市番区石楼镇同乐南街**号、。
被告郭耀强、男、汉族、1985年2月25日出生、住广州市番禺区石楼镇环河东路*号、。
被告万剑英、男、汉族、1974年4月18日出生、住广州市番禺区石基镇罗家路英万东街二巷*号、。
被告陈家宇、男、汉族、1989年10月28日出生、住广州市番禺区石楼镇吉祥街二十三巷*号、。
原告何伟权诉被告陈国洪、郭耀强、万剑英、陈家宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟权及其委托代理人黄贵勇和被告陈国洪、万剑英到庭参加诉讼，被告郭耀强、陈家宇经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何伟权诉称，四被告于2012年5月7日共同向原告借款共计13000元，签订《借款协议》一份并约定到2012年8月7日归还，《借款协议》另约定原告因提起诉讼为此支出的律师费由四被告承担。原告特依据法律规定向人民法院提起诉讼。请求依法判决，一、判令被告向原告支付借款13000元及其利息（从2012年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止。）；二、判令被告向原告支付律师费用3000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈国洪答辩称：这借款13000元，我实收4000元，被告万剑英收3000元，其借钱后交了给我，我共收借款7000元。
被告万剑英答辩：我只是为被告陈国洪借款做担保而己，我收3000元己转交被告陈国洪收取，不应该承担。
经审理查明，被告于2012年5月7日向原告借款13000元，并立下《借款协议》，协议注明签订本协议时被告已收到现金3000元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，且约定因提起诉讼为此支出的律师费由被告承担，归还借款期限2012年8月7日。签订《借款协议》后，原告分别向被告陈国洪帐号转帐4000元，向被告万剑英帐号转帐3000元，向被告郭耀强帐号转帐3000元，期限届满，经原告多次向四被告追收未果，导至纠纷，诉至本院。
上述事实，有《借款协议》、《银行转帐业务回单》等证据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，原告已向被告支付借款13000元，有双方签订的《借款协议》及银行转帐业务回单予以证明，原告与被告之间的《借款协议》已经生效。被告在约定的借款期限届满后，该借款13000元未还，违反了双方借款合同的约定。因此原告要求被告返还借13000元和利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年8月8日起计至偿还清借款时止，以及支付律师费3000元，符合法律规定。本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：
一、被告陈国洪、郭耀强、万剑英、陈家宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付借款人民币13000元及逾期利息（该利息以13000元为基数，从2012年8月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至清偿之日止）。
二、被告陈国洪、郭耀强、万剑英、陈家宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付律师费3000元。
本案受理费200元，由被告陈国洪、郭耀强、万剑英、陈家宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡志强
审判员 林志强
审判员 黄健华
二〇一三年十二月十日
书记员 蒋风采
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌民执字第355号
申请执行人毛佰军，男，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人张成相，男，住吉林省蛟河市。公民身份号码：×××。
原告毛佰军诉被告张成相民间借贷纠纷一案。本院作出的（2010）昌民二初字第29号民事调解书已发生法律效力。2010年8月6日，权利人毛佰军向本院申请强制执行。申请执行标的额为50000元。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。本案由执行员姜淑清执行。2013年1月调整由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院拟对在诉讼阶段查封的张成相坐落于吉林省蛟河市天南乡新开河村130平方米，登记证号为08-01-308号房屋进行处置。因该房屋已变更了所有权。暂无法处理。被执行人下落不明且现无其他财产可供执行。经征得申请执行人同意，终结本次执行程序。待有财产可供执行时再随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第29号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 徐惠敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2986号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李军。
委托代理人：周琦，�京天达共和律师事务所律师。
委托代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梧州市香江梦都美生态园有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇大恩村林科所办公楼。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李成日。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗浩辉。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梧州市梦都美地毯有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市城东镇下都连冲。
法定代表人：李洪东，该公司总经理。
一审第三人：代雨东。
李军因与梧州市香江梦都美生态园有限公司（以下简称生态园公司）、李成日、罗浩辉、梧�市梦都美地毯有限公司（以下简称地毯公司）、代雨东合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2014）民一终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称，1、案涉《项目转让合作合同》（以下简称合作合同）并未解除，因被申请人的欺诈导致申请人默认解除合同的行为应依法予以撤销，申请人仍然享有合作合同项下之权利。2、申请人有权要求生态园公司支付土地和高尔夫球场的升值利润，李成日、罗浩辉、地毯公司依法应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
李成日、罗浩辉、地毯公司、代雨东未提交书面意见。
本院经审查认为，原审认定合作合同已经解除，有各方确认及4000万元款项�回的相关单据等为证，并不缺乏证据证明，而李军在一审及上诉状中对合作合同已经解除并无异议，且李军2013年1月起诉时即已主张被申请人隐瞒真相、商业欺诈，故原审认定李军在2014年8月4日主张对默认解除行为行使撤销权已经超出一年的除斥期间在结论上并无不当。原审已认定李军对升值利润的诉求须以持有生态园公司50%股权为基础，而各方并未在合作合同之外另行按约签订股权转让协议，故原审认定李军向生态园公司主张升值利润缺乏事实与法律依据并无不当，李军主张其他被申请人对此应承担的连带责任亦失去前提。李军申请再审还依据了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的事由，该项事由系“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”，但李军在再审申请书中未对何种证据未经质证进行明确，该事由亦无法成立。
综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 冯文生
代理审判员 田朗亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更874号
罪犯龚文杨，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年5月10日作出（2013）西刑初字第198号刑事判决，撤销广西南宁市江南区人民法院（2011）江刑初字第58号刑事判决书对龚文杨犯盗窃罪宣告缓刑二年部分的判决；以被告人龚文杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；与其前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年8月22日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后于2013年8月23日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第109号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚文杨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龚文杨提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龚文杨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年9月获奖励分82.54分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚文杨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯龚文杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚文杨减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第361号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪某，农民。曾因盗窃于2011年8月19日被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2013�4月27日被奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2013年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被抓获，于同月13日被奉化市公安局刑事拘留，于2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月2日中午，被告人汪某至奉化市岳林街道东郊之家6幢中间楼道，采用推车盗车的方法，窃得被害人施某停放的“美骑乐”自行车1辆，价值人民币120元。
2、2013年11月20日左右的一天下午，被告人汪某至奉化市岳林街道东郊之家6幢楼道，采用推车盗车的方法，窃得被害人徐某停放的“大长今”自行车1辆，价值人民币50元。
3、2013年11月底一天下午，被告人汪某至奉化市岳林街道东郊之家6幢中间楼道，采用推车盗车的方法，窃得被害人邬某停放的“皇越”折叠式自行车1辆，价值人民币100元。
4、2013年11月底一天下午，被告人汪某至奉化市岳林街道东郊之家9幢楼道，采用推车盗车的方法，窃得被害人谢某停放的“GAONT”自行车1辆，价值人民币255元。
5、2013年12月1日下午，被告人汪某至奉化市岳林街道东郊之家3幢至5幢之间的楼道，采用推车盗车的方法，窃得被害人张某停放的“皇冠王”自行车1辆，价值人民币160元。
6、2013年12月7日左右的一天下午，被告人汪某至奉化市岳林街道东郊之家6幢楼道，采用推车盗车的方法，窃得被害人陆某停放的“皇冠王”自行车1辆，价值人民币360元。
上述事实，被告人汪�在庭审中没有提出异议，并有证人黄某的证言、被害人施某、徐某、邬某等人的陈述、扣押、发还清单及照片、价格鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人汪某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人汪某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年9月11日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执监4号
申请执行人李志平，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖南省中方县。
被执行人湖南西都房地产开发集团有限公司，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码74835842-4。
申请执行人李志平与被执行人湖南西都房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院执行于2015年3月10日立案执行，但至今未执结。现申请执行人李志平向本院申请执行监督。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字第155号申请执行人李志平与被执行人湖南西都房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，由湖南省中方县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送湖南省中方县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 长 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年四月五日
代理书记员 杨世新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04879号
罪犯涂常林，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月27日作出（2014）津法刑初字第01082号刑事判决，以被告人涂常林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年3月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯涂常林在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯涂常林在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂常林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂常林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张霁东
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17245号
原告重庆恩越装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王祥伟。
委托代理人殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人黄兰芳，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告吴浩，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告吴先琳，女，1981年6月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆恩越装饰设计有限公司诉被告吴浩、吴先琳追偿权纠纷一案中，原告重庆恩越装饰设计有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恩越装饰设计有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆恩越装饰设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2447元，减半收取1224元，由原告重庆恩越装饰设计有限公司负担。
代理审判员 陈 臣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马永芹
XXX人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04835号
原告陈科教，男，
委托代理人田义辉，男，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人候凯，男，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安润泽置业有限公司，
法定代表人刘萍，女，该公司总经理。
原告陈科教诉被告西安润泽置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈科教于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈科教申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈科教撤回起诉。
案件受理费2864元（原告已预交），现减半收取，由原告陈科教自行承担1432元。
审判员 同创
二〇一五年八月七日
书记员 王彦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1097号
原告：李国良。
委托代理人：严军利。
委托代理人：金邦林。
被告：吴林军。
原告李国良与被告吴林军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，原告李国良于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国良的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国良撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李国良负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一五年八月三日
代书记员 王洋洋