河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2837号
原告：乐亭县龙众货物运输有限公司，住所地乐亭县乐亭镇玉泉街314栋4门101号。
法定代表人：李宁，该公司经理。
委托代理人：刘立涛，该公司外事办主任。
委托代理人：张秀花，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路13号。
负责人：许玉青，该营业部经理。
委托代理人：张晓菲，该公司法律顾问。
原告乐亭县龙众货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐亭县龙众货物运输有限公司的委托代理人刘立涛、张秀花、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县龙众货物运输有限公司诉称，2015年5月18日5时许，原告司机马秀明驾驶冀B×××××号重型货车沿205国道由西向东行驶，行至加州酒店门口处，由于躲避车辆，撞到加州酒店门口桥头处导致车辆侧翻，造成车辆受损及立交桥南侧墙上的回字造型灯、护栏等公路路产损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定马秀明承担事故的全部责任。马秀明系职务行为，造成的损失全部由原告承担。2015年7月14日，在滦县交警队主持下，达成调解协议，赔偿公路路产损失29000元，赔偿回字造型灯损失19168元。经河北千美保险公估有限公司鉴定，事故车辆损失140300元。本次事故给原告造成损失包括：路产损失29000元、回字灯损失19168元、路产损失公估费874元、回字灯公估费575元、车损140300元、车损公估费4200元、施救费4000元，合计198117元。2014年5月20日，原告的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和机动车损失保险及第三者责任险，根据原、被告的保险合同，被告应赔付原告损失。因协商未果，诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款198117元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，在车辆行驶证、运输证、从业资格证、司机驾驶证年检合法有效，我司对原告合理合法的损失予以赔偿。关于路产损失及回字灯损失我公司要求原告方提供有资质的鉴定部门出具的公估报告加以佐证。关于自车损失，要求提供修理费的发票予以佐证，否则我公司要求扣除17%的税点。施救费过高。公估费，诉讼费均不属于理赔范围，我司不予承担。本次事故是该车辆第三次出险，依据营业用车保险条款规定，应当扣除5%的免赔率。要求原告提供第一受益人的权益转让证明，证明原告主体资格。
经审理查明，原告乐亭县龙众货物运输有限公司系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，2014年5月20日，原告乐亭县龙众货物运输有限公司作为被保险人为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其保险期间为2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险中被告承保有：机动车损失保险（保险金额351900元）、第三者责任保险（保险金额500000元），并均附加投保了不计免赔率险。
2015年5月18日5时许，原告司机马秀明驾驶冀B×××××号重型货车沿205国道由西向东行驶，行至加州酒店门口处，由于躲避车辆，撞到加州酒店门口桥头处导致车辆侧翻，造成车辆受损及立交桥南侧墙上的回字造型灯、护栏等公路路产损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定马秀明承担事故的全部责任。
事故发生后，原告方委托河北千美保险公估有限公司对受损被保险车辆损失进行了公估，经公估，车损为140300元，产生公估费4200元；原告因车辆受损，产生施救费4000元。
事故发生后，滦县交通运输局委托河北鑫广泰保险公估有限公司对路产损失进行公估，经公估，路产损失为29122元，产生公估费874元。同时滦县交通运输局亦出具了交通具体行政行为决定书，认定路产损失29000元。在滦县交通警察大队主持调解下，原告方已于2015年7月14日赔偿滦县交通运输局路产损失29000元。
事故发生后，滦县住房和城乡建设局委托滦县价格认证中心对回字造型灯的损失进行公估，经公估，损失为19168元，产生公估费575元。经滦县公安交通警察大队调解，原告方已于2015年7月14日赔偿滦县住房和城乡建设局损失19168元。
本案在审理过程中，被告亦提交了一份河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，证实原告车损为50825元，并申请对原告车损进行重新鉴定。本院对被告申请予以准许，经本院司法技术室委托，河北正鸿保险公估有限公司对原告的事故车辆损失进行了重新评估，评估车损为98545元。
另查明，原告被保险车辆系在本保险期间内第三次出险。被告提交的中国人民财产保险股份有限公司的营业用汽车损失保险条款第八条第（六）项载明：保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证及从业资格证、行驶证及道路运输证复印件、保险单复印件、交通事故认定书、公估报告书及公估费、施救费票据、交通具体行政行为决定书、赔偿凭证等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告乐亭县龙众货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
关于原告自身车损数额的确定。因被告申请了重新鉴定，本院技术室对外委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车损重新进行了评估，因此车损按照重新评估数额确定，认定车损为98545元。
对于三者路产及回字灯损失。原告提交了路产及回字灯损失的鉴定报告书，均是具有鉴定资质的机构出具，鉴定人员具有相应的资质，被告没有提供足以反驳原告主张的证据，因此本院认为原告提交的鉴定结论客观公正，予以采信。因原告实际赔偿了三者路产损失29000元，按照该数额确定路产损失；对于回字灯损失确定数额为19168元。
关于公估费及施救费损失。原告提交了车损公估费票据、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对被告辩称不予采纳，对原告诉请予以支持。原告诉请施救费4000元，有票据予以证实。因原告车在事故中受损，车辆需要施救，施救费是其必要开支，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院认为原告诉请合理，予以支持。
对于原告诉请的路产及回字灯公估费损失。原告提交了前述两项费用的相关票据，但票据上显示付款方均为三者，并非原告方，虽然原告在庭审中陈述费用是其交纳，但没有证据证实，且在滦县交警队调解下，原告赔偿的三者损失亦不包括该两笔费用，因此本院对原告该诉请不予支持。
综上，本院认定原告乐亭县龙众货物运输有限公司在本次事故中造成的损失包括：车损98545元、车损公估费4200元、施救费4000元、路产损失29000元、回字灯损失19168元，合计154913元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称被保险车辆发生的本次事故属于第三次保险事故，根据保险条款约定，对原告损失应加免5%，并提交了保险条款证实其主张。因该条款属于免责条款，被告并没有提供证据证实就该免责条款已向原告做了提示及说明，因此本院对被告提出的对原告损失加免5%的意见不予采纳。
本案中确定的原告损失未超出原告投保的保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在给付原告乐亭县龙众货物运输有限公司保险金154913元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告乐亭县龙众货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1699元，由原告乐亭县龙众货物运输有限公司负担432元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑立媛