浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第894号
原告：倪海勇。
委托代理人：金光华。
被告：瑞安市盛昌热处理有限公司。
法定代表人：徐顺海。
委托代理人：徐海光。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
代表人：金建桥。
委托代理人：郑雅拉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人：邵疆疆、黄慧洁。
被告：永安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：王章新。
委托代理人：戴晓东。
原告倪海勇与被告卢雄超、瑞安市盛昌热处理有限公司（以下简称盛昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险公司）、永安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告倪海勇及其委托代理人金光华、被告盛昌公司的委托代理人徐海光、被告人民保险公司的委托代理人邵疆疆到庭参加诉讼，被告平安保险公司、永安保险公司无正当理由没有到庭。在审理过程中，原告撤回了对被告卢雄超的起诉。本案现已审理终结。
原告倪海勇诉称：2012年11月23日，原告倪海勇驾驶浙C×××××号小型轿车从陶山驶往马屿方向。17时50分许，原告驾车至瑞安市陶山镇荆谷新岙村地段时，因未充分注意道路前方车辆的动态，与前车卢雄超停放路边、属于被告盛昌公司所有的浙C×××××号轻型自卸货车发生碰撞后，致使路边石头飞出与陈章驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告倪海勇、倪学建受伤及车辆受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，卢雄超负事故次要责任，陈章无责任。现原告诉至本院，请求判令：1、被告盛昌公司赔偿原告交通事故人身损害赔偿金187892.18元（医疗费75151.8元、输血费1320元、伙食费990元、护理费6589.8元、误工费18231.78元、营养费3600元、伤残赔偿金64028.8元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元）；2、被告人民保险公司、平安保险公司在交强险、三者险限额范围内直接先予赔偿；3、被告永安保险公司在交强险无责限额范围内承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告盛昌公司辩称：卢雄超是盛昌公司的驾驶员，当时是在工作过程中发生事故的，责任应由盛昌公司承担。盛昌公司对事故经过不清楚，具体赔偿同意保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有意见。浙C×××××号车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险20万元及不计免赔。原告系浙C×××××号车车上人员，而该车未在平安保险公司投保司机座位险及乘客座位险，故平安保险公司无需承担保险赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：对本案事故事实、责任认定没有异议。浙C×××××号轻型自卸货车以被告盛昌公司的名义在人民保险公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。因本车负次要责任，故超过交强险部分承担30%的责任比例。原告诉请的赔偿项目及金额的意见为：医疗费，已经申请医疗费合理性及医保鉴定，人民保险公司仅承担合理费用中的医保用药。另外原告住院发票及门诊发票上有19541.03元已由新农合保险报销，应当扣除；输血费没有意见；住院伙食补助费，没有意见；护理费，标准过高，应按照服务业标准计算；误工费，误工期限没有意见，标准过高，没有证据证明原告工作情况，应按照服务业标准计算；营养费、伤残赔偿金没有意见；鉴定费不属于赔偿范围；精神损害抚慰金，主张按照双方事故责任比例赔偿，酌定3300元；交通费，酌定600元；诉讼费人民保险公司不承担。
被告永安保险公司辩称：对本案事故事实和责任认定没有异议。陈章驾驶的浙C×××××号车辆向永安保险公司投保了交强险、商业三者险20万元及不计免赔。此次事故陈章无责，永安保险公司在交强险无责限额内进行赔付。诉讼费用永安保险公司不承担。
原告倪海勇向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证、人口基本信息、公司基本信息、行驶证、驾驶证、保险单（均系复印件），证明被告身份情况及车辆登记情况；3、事故认定书、不予调解告知书各1份，证明交通事故发生情况及事故责任承担情况；4、门诊病历1份、住院病历及出院记录各2份、医疗诊断证明书1份，证明原告受伤治疗情况；5、瑞安市人民医院门诊收费收据11份、住院收费收据2份、住院费用清单2份、住院费用清单（材料）1份、用血互助金发票1份，证明原告花去医疗费用的事实；6、温东司鉴所（2013）临鉴字第482、482-1号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票各1份，证明原告鉴定情况及鉴定费用支出。上述证据经庭审质证，各被告均无异议，本院予以采信。
被告平安保险公司向本院提交了保单抄件一份，经庭审质证，原告及其余各被告均无异议，本院予以采信。
被告人民保险公司向本院提交了：1、交强险保险单副本、商业险保险单副本、交强险保险条款、商业三者险保险条款，证明保险事实和合同约定情况；2、温天司鉴所（2014）临鉴字第320号《法医临床鉴定意见书》。经庭审质证，原告及其余各被告均无异议，但原告认为鉴定意见中非医保费用为合理支出、不予评定的费用系床位费，均应当赔偿原告。上述证据本院均予以采信。
被告盛昌公司、永安保险公司均未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年11月23日17时50分许，原告倪海勇驾驶浙C×××××号小型轿车从陶山驶往马屿方向，行驶至瑞安市陶山镇荆谷新岙村地段时，因未充分注意道路前方车辆的动态，与被告盛昌公司的员工卢雄超停放路边的盛昌公司所有的浙C×××××轻型自卸货车发生碰撞，碰撞又致使路边石头飞溅到陈章驾驶的浙C×××××号小型轿车，造成原告倪海勇及浙C×××××号车上乘客倪学建受伤，三车受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交警大队认定，倪海勇负事故的主要责任，卢雄超负事故次要责任，倪学建、陈章无责任。原告受伤后即被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断其伤势为：肝挫裂伤、回肠、乙状结肠破裂、回肠系膜、乙状结肠系膜挫裂伤等。后经鉴定，其构成道路交通事故一个九级、一个十级伤残；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止、护理期限为60天、营养期限为120日。
卢雄超驾驶的浙C×××××号轻型自卸货车由被告人民保险公司承保了交强险、限额为20万元的第三者责任险（不计免赔率），原告倪海勇驾驶的浙C×××××号小型轿车由被告平安保险公司承保了交强险和第三者责任险，陈章驾驶的浙C×××××号车由被告永安保险公司承保了交强险。
在审理过程中，被告人民保险公司申请本院对原告的医疗费用进行审核，经本院委托，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见为：倪海勇医疗费用票据共计75302.13元，其中床位费1827元为不予评定费用，伙食费403.5元不属于医疗范畴，无法审核费用（无门诊病历记载及其他相关证明）277.42元，其余费用基本合理；其余费用中非医保范围费用10806.15元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告倪海勇因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用应予支持，其损失认定如下：医疗费，结合医疗资料、医疗票据及鉴定意见，扣除不属于医疗范畴和无法审核的费用，确定为74621.21元，用血互助金1320元一并计入医疗费用。住院期间的床位费系合理费用，应予支持。被告人民保险公司提出应扣除非医保费用的意见没有法律依据，不予支持。原告由其参加的新型农村合作医疗中核销了部分医疗费用，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故被告人民保险公司抗辩从损害赔偿费用总额中扣除已核销部分医疗费的意见，不予采纳；住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助30元／天标准，计算住院33天为990元；护理费，因原告未能证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，计算鉴定确定的60天，为6589.64元；营养费，结合原告的伤势及鉴定结论，酌定3600元；交通费，根据原告的治疗经过，酌定800元；误工费，原告未能证明其实际误工损失，参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资40087元／年的标准，计算至定残前一日为166天，为18231.35元；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，计算为14552元／年×20年×22%=64028.8元，原告诉请合理予以支持；精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，其主张精神损害抚慰金予以支持。因原告对事故的发生也有责任，精神损害抚慰金酌定3300元；鉴定费1480元，可作为赔偿权利人的损失，由赔偿义务人按责任比例负担。综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为174961元（交强险医疗分项项下80531.21元、死亡伤残分项项下92949.79元、鉴定费1480元）。
被告人民保险公司作为浙C×××××轻型自卸货车交强险及第三者责任险的承保公司，应对原告的损失根据法律规定及合同的约定，承担相应的直接赔偿责任。原告作为浙C×××××号小型轿车的车上人员，其损失不在该车交强险及第三者责任险的赔偿范围，故其要求被告平安保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿没有事实和法律依据，不予支持。陈章驾驶浙C×××××号车与本起交通事故的发生及原告的受伤没有因果关系，原告要求永安保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失由被告人民保险公司在交强险限额范围内先予赔付61075.95元（交强险限额已由另案伤者倪学建获赔58924.05元）元）。余下113885.05元，因卢雄超系执行工作任务造成原告损害，应由用人单位即被告盛昌公司承担侵权责任。根据事故责任，确认由被告盛昌公司承担30%的赔偿责任即34165.52元。同时，被告人民保险公司在商业第三者责任险赔付范围内赔付34165.52-1480（鉴定费）×30%=33721.52元，以抵扣上述被告盛昌公司的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告倪海勇61075.95元；在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告倪海勇33721.52元；
二、被告瑞安市盛昌热处理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪海勇444元；
三、驳回原告倪海勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4058元，减半收取2029元，由原告负担929元，由被告瑞安市盛昌热处理有限公司负担1100元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4058元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年六月四日
书 记 员 金 丹