山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2373号
原告：王先军，男，1988年2月1日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：王家训，河南向东律师事务所律师。
被告：张家良，男，1969年1月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：张家林，男，1963年9月15日出生，汉族，系被告张家良之兄。
被告：太和县旧县搬运公司。
法定代表人：邵峰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：陆彬，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告：商丘市财富物流有限公司。
法定代表人：张浩，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：常丹丹，山东两仪律师事务所律师。
被告：胡永鑫（胡新），男，1988年1月3日出生，汉族。
被告：胡本勤，男，1965年2月16日出生，汉族，农民。
被告胡永鑫、胡本勤共同委托代理人（特别授权代理）：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。
原告王先军与被告张家良、太和县旧县搬运公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、胡永鑫、商丘市财富物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告胡永鑫的起诉，本院口头裁定予以准许，根据原告申请追加胡本勤为被告，并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王先军及其委托代理人王家训，被告张家良委托代理人张家林，太和县旧县搬运公司法定代表人邵峰，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和公司）委托代理人李树春，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）委托代表人孔令浩、常丹丹，被告胡本勤及其委托代理人赵晓晓到庭参加诉讼。被告商丘市财富物流有限公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先军诉称：2013年10月10日3时，张家良驾驶皖K×××××号重型货车，沿聊商路由北向南行驶至337KM＋900M处掉头时，与由南向北行驶彭玉存驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂半挂货车发生交通事故，造成原告受伤，入住曹县人民医院救治。经曹县交警在队认定，张家良承担事故的主要责任，彭玉存承担次要责任，原告无责任。皖K×××××号重型货车登记车主系太和县旧县搬运公司，实际车主是张家良，该车在人财保险太和公司投有交强险及商业三者险。豫N×××××、豫N×××××挂半挂货车登记车主系商丘市财富物流有限公司，实际车主胡本勤，该车在平安财险南阳公司投有车上人员险。
被告张家良辩称：其是太和县旧县搬运公司的司机。其他同人保财险太和公司的答辩意见。
被告太和县旧县搬运公司辩称：张家良是其雇员，已为原告垫付8万元，请求一并处理。其他同人保财险太和公司的答辩意见。
被告人保财险太和公司辩称：商丘市梁园区人民法院已判决太安保险公司在交强险限额内已赔付本次事故中另一受害人90852.2元，其中含医疗费限额852.2元，交强险余额为29147.8元。原告系农村居民，且没提供任何证据能证明事故发生前在城镇居住并工作一年以上的相关证据，其赔偿标准应按农村标准计算。误工费应按照原告户籍所在地的河南省农村标准计算。精神抚慰金，由于事故中张家良已负刑事责任，民事赔偿部分精神抚慰金应不予支持。原告请求2万元的精神抚慰金数额过高。超出交强险的部分应按事故责任比例3比7确定各方的民事责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告胡本勤辩称：同人保财险太和公司的答辩意见外，补充：被告胡本勤为车辆豫N×××××车辆的实际车主，在被告平安财险南阳公司投保车上人员责任险，应由保险公司在保险赔偿范围内赔付。被告胡本勤在原告住院期间已支付2万元的医疗费。
被告平安财险南阳公司辩称：其与原告构成车上人员责任险，非交强险和商业三者险，原告的起诉没有法律依据。同意向被保险人进行赔付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告商丘市财富物流有限公司未提供答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户本口，及家庭成员户口本一份，拟证明原告主体适格，有两个未成年子女。2、原告驾驶证、从业资格证各一份，拟证明原告具有合法驾驶资格。应按城市标准计算原告的损失。3、豫N×××××车辆交强险保单、商业险保险卡、行驶证复印件各一份，拟证明此车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。4、皖K×××××车辆交强险、商业险保单、行驶证各一份，拟证明投保事实。5、交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、责任划分、肇事车辆信息。6、原告住院病历两份，拟证明原告住院治疗情况。7、原告住院票据11张，拟证明原告住院花费。8、鉴定书一份，拟证明原告的伤残等级、护理期限及人数。9、交通费一宗，拟证明交通花费1500元。10、鉴定费单据一张，拟证明原告因鉴定支出鉴定费2400元。
经质证，被告人保财险太和公司对证据1真实性无异议，但认为户口本记载原告系农村居民。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为驾驶证不能证明原告从事驾驶职业一年以上，原告资格证发证后，没有任何服务单位盖章确认，恰能证明原告没有从事驾驶员职业。对证据3-8真实性无异议。对证据9合法性、关联性有异议，建议法院酌定为300元以内。对证据10真实性无异议，但认为不应在赔偿范围中。被告张家良、太和县旧县搬运公司、胡本勤、平安财险南阳公司同被告人保财险太和公司的质证意见。
经综合分析，对到庭当事人均不持异议的证据1-8，及证据10，确认为有效证据，对证据9，结合原告治疗、鉴定之事实，酌定交通费用800元。
被告人保财险太和公司为支持其主张，向本院提交（2013）商梁民初字第3000号民事判决书一份，拟证明已进行部分赔付。
经质证，原告及被告张家良、太和县旧县搬运公司、胡本勤、平安财险南阳公司均无异议，其效力予以确认。
为支持其主张，被告太和县旧县搬运公司向本院提交收条二份，拟证明已为原告垫付8万元；被告胡本勤向本院提交收条一份，拟证明为原告已垫付2万元。
经质证，原告对上述三份收据无异议，但认为胡本勤的2万元中含有其一个月的工资。经审查，对其真实性，本院予以确认。
被告胡本勤、商丘市财富物流有限公司、平安财险南阳公司未提交证据材料。
综合上述证据材料，并结合各方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年10月10日3时，被告太和县旧县搬运公司雇员张家良驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车，沿聊商路由北向南行驶至337KM＋900M处掉头时，与由南向北行驶彭玉存驾驶的豫N×××××重型半挂引车、豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成彭玉存死亡，豫N×××××重型半挂引车乘车人王先军受伤。曹公交认字【2013】第237号道路交通事故认定书认定被告张家良承担事故的主要责任，彭玉存承担事故的次要责任，王先军无事故责任。事故发生后，原告入住曹县人民医院治疗，于2013年11月30日出院，住院51天，支付医疗费用81876.66元；为治疗需要，又于2013年12月12日入住曹县人民医院，于同年12月25日出院，住院13天，支付医疗费5077.04元；住院期间门诊支付检查、材料费881.82元（100＋300＋10＋100＋5.82＋240＋126）。经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2014年1月24日作出德衡司鉴所【2014】临鉴字第24号司法鉴定意见：被鉴定人王先军交通事故致脾切除术后、胰腺修补术后、小肠修补术后、尿道狭窄术后分别属八级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残；护理时间拟为自损伤后90日；其中伤后15日内护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费用评定依据不足。原告支付鉴定费用2400元。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿各项费用335000元。
张家良驾驶的皖K×××××号重型仓栅式货车车主系被告太和县旧县搬运公司，该车在被告人保财险太和公司投有交强险及不计免赔限额50万元的商业第三者责任险。彭玉存驾驶的豫N×××××重型半挂引车登记车主系被告商丘财富物流有限公司，实际车主胡本勤，该车投保有车上人员责任险（乘客）5万元。此事故发生在两车保险期间。事故发生后，被告胡本勤垫付2万元，被告太和县旧县搬运公司垫付8万元。原告称胡本勤垫付款2万元中含有其一个月的工资4500元，但未提供证据证明，
同一事故中死者彭玉存之近亲属于2013年11月1日提起诉讼，河南省商丘市人民法院于2013年12月16日作出（2013）商梁民初字第3000号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险限额内赔付90852.2元（含医疗费852.2元）；在商业第三者责任险限额内赔付271567.73元。
本院认为：曹公交认字【2013】第237号道路交通事故认定书，认定张家良承担此事故的主要责任，彭玉存承担此事故的次要责任，原、被告均无异议，本院确认其效力，综合庭审材料，本院酌情认定张家良承担70%的事故责任，因其系职务行为，赔偿责任由被告太和县旧县搬运公司承担；彭玉存承担30%的事故责任，因其系实际车主胡本勤之雇员，赔偿责任由胡本勤承担，其挂靠单位商丘市财富物流有限公司承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。此事故造成王先军人身损害，其未提供在城镇居住、生活之有效证据，按农村居民人均收入标准计算，可获得赔偿范围：残疾赔偿金109378.68元【（9446×20＋6776÷12×407÷2）×36%】；医疗费87835.52元（81876.66＋5077.04＋881.82）；住院伙食补助费2520元（30×84）；误工期限计算至评残前一日，误工费9365.41元（32869÷365×104）；护理天数参照司法鉴定意见，护理费为9455.47元【32869÷365×（90＋15）】；交通费800元；精神损害抚慰金20000元，共计239355.08元，另有鉴定费2400元，被告应一并赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因事故车辆投保有交强险及商业第三者责任险，故被告人保财险太和公司应在交强险限额内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金29147.8元（120000-90852.2）；不足部分210207.28元（239355.08-29147.8）依保险合同及过错责任，由被告人保财险太和公司在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费等147145.1元（210207.28×70%），二项合计176292.9元；被告胡本勤赔偿63062.18元（210207.28×30%）。原告支付的鉴定费2400元，参照事故中的过错责任，由太和县旧县搬运公司承担1680元（2400×70%），胡本勤承担720元（2400×30%）。综上，与被告太和县旧县搬运公司垫付款8万元相抵后，原告应返还被告太和县旧县搬运公司78320元（80000-1680）；与胡本勤垫付款2万元相抵后，被告胡本勤应再支付43782.18元（63062.18＋720-20000），被告商丘市财富物流有限公司负连带责任。被告平安财险南阳公司与被保险人商丘市财富物流有限公司签订了车上人员责任险，系商业保险合同，与本案侵权之诉非同一法律关系，原告请求由被告平安财险南阳公司赔偿，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”，故被告人保财险太和公司辩称由于事故中张家良已负刑事责任，不应再承担精神损害抚慰金的主张，本院不予支持；庭审中，原告称胡本勤垫付款中含有其一个月的工资4500元，但未提供证据证明，本院不予采信；依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告王先军176292.9元（与垫付款相抵后，分别支付王先军97972.9元、太和县搬运公司78320元），于本判决生效后3日内履行。
二、被告胡本勤赔偿原告王先军43782.18元，被告商丘市财富物流有限公司负连带清偿责任，于本判决生效后3日内履行。
三、驳回原告王先军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由原告负担1450元，被告太和县搬运公司负担3825元，被告胡本勤负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
审 判 员 王景芝
人民陪审员 李香勋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 维