山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第655号
上诉人（原审被告）宏全食品包装（济南）有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人颜清权，董事长。
委托代理人朱国斌，山东保君律师事务所律师。
委托代理人雷广妮，女，1977年2月7日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈海松，男，1995年4月7日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
上诉人宏全食品包装（济南）有限公司（以下简称宏全公司）因与被上诉人陈海松劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年4月10日，陈海松进入宏全公司工作，双方未签订劳动合同，宏全公司未给陈海松缴纳社会保险费。当年7月8日上班时，陈海松右手机器绞伤，实际住院17天，未再上班，月均工资2919.98元，7月份实发工资2310.61元，8月份实发工资1280元。济南市人力资源和社会保障局认定陈海松遭受事故伤害为工伤，济南市劳动能力鉴定委员会鉴定陈海松劳动功能障碍程度为陆级，陈海松缴付劳动能力鉴定费250元。陈海松申请仲裁如诉讼请求，章劳人仲案（2014）840号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决支付一次性伤残补助金46719.68元（2919.98元／月×16月）、一次性伤残就业补助金100470元（3349元／月×30月）、一次性工伤医疗补助金60282元（3349元／月×18月）、停工留薪期工资5169.33元（2919.98元／月×3月－2310.61元－1280元）、劳动能力鉴定费250元、住院伙食补助费255元但驳回其他诉讼请求。陈海松认为不应驳回其他诉讼请求且一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应按2013年度济南市在岗职工月平均工资3873元计算及停工留薪期为6个月，宏全公司对裁决没有异议。
双方争议的焦点，一是解除劳动关系的方式及时间；二是一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金适用哪一年度济南市在岗职工月平均工资；三是停工留薪期、护理费、交通费及补缴社会保险问题。陈海松提供的证据不足以证明停工留薪期为6个月及护理费、交通费的数额，宏全公司提供的证据不足以证明2013年11月13日解除劳动关系且已告知。
就以上事实，当事人均提供了证据，原审法院对有效证据予以认定。上述事实还有当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：当事人合法的民事权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈海松与宏全公司对支付一次性伤残补助金46719.68元、鉴定费250元、住院伙食补助费255元均无异议，符合法律规定，应予确认。宏全公司提供的证据不足以证明2013年11月13日解除劳动关系且已告知，故陈海松申请仲裁以未给缴纳社会保险费为由要求解除事实劳动关系及支付经济补偿金理由正当，工作不满6个月，经济补偿金为1459.99元（2919.98元÷2）。2013年度济南市在岗职工月平均工资3873元，一次性伤残就业补助金为116190元（3873元／月×30月）、一次性工伤医疗补助金为69714元（3873元／月×18月）。宏全公司认可停工留薪期工资5169.33元本案应予确认，陈海松提供的证据不足以证明停工留薪期为6个月，超出部分本案不予审理。陈海松实际住院17天，护理费按照2013年度城镇居民日均可支配收入77.44元计算为1316.48元。根据陈海松实际住院情况，交通费酌定200元。陈海松要求补缴2013年4月10日至今的各项社会保险，不属人民法院受案范围，原审法院不予审理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第四十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款的规定，判决：一、原告陈海松与被告宏全食品包装（济南）有限公司解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金1459.99元。二、被告宏全食品包装（济南）有限公司支付原告陈海松一次性伤残补助金46719.68元、鉴定费250元、住院伙食补助费255元。三、被告宏全食品包装（济南）有限公司支付原告陈海松一次性伤残就业补助金为116190元、一次性工伤医疗补助金为69714元。四、被告宏全食品包装（济南）有限公司支付原告陈海松停工留薪期工资5169.33元。五、被告宏全食品包装（济南）有限公司支付原告陈海松护理费1316.48元。六、被告宏全食品包装（济南）有限公司支付原告陈海松交通费200元。七、驳回原告陈海松其他诉讼请求。一至六条款项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宏全食品包装（济南）有限公司负担。
上诉人宏全公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。因被上诉人违反上诉人处的员工管理制度，上诉人已于2013年11月13日解除与被上诉人之间的劳动关系。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额认定应按照2013年上一年度统筹地区职工月平均工资3349元为基数进行计算。二、原审法院适用法律错误。1、因被上诉人违反上诉人处员工管理制度，上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同关系，依据劳动合同法的相关规定，不属于支付经济补偿金的情形。2、被上诉人不能举证证明护理费及交通费的数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，被上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，被上诉人应当承担不利后果。而原审法院却自行对护理费数额进行认定，违反了上述规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈海松答辩称：上诉人的上诉没有事实及法律依据，应予以驳回，请求二审维持原判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，原审时上诉人提供了2013年11月7日向被上诉人陈海松邮寄的通知函及章丘市邮政局出具的查询回单各一份，欲证实上诉人已经于2013年11月13日与被上诉人解除了劳动关系。该通知函载明：“陈海松，…..今通知你于2013年11月14日（不含）前带相关资料来公司办理相关手续，逾期未办理，公司将依你连续旷工与你解除雇佣关系。”章丘市邮政局出具的查询回单载明，上述邮件于2013年11月8日已由被上诉人陈海松本人签收。经原审庭审质证，被上诉人陈海松主张，没有收到该通知函，该查询回单虽载明系本人收，但没有本人签收的手续，对该证据不予认可。
本院认为，被上诉人于2013年4月10日至上诉人处工作，与上诉人形成事实劳动关系，2013年7月8日因工受伤的事实，已经工伤认定部门确认，因此，在上诉人未为被上诉人交纳工伤保险的情况下，原审法院根据被上诉人的工伤事实和伤残等级，比照工伤保险待遇，判令上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇，并无不当。上诉人已经于2013年11月7日向被上诉人陈海松邮寄了通知函，根据该通知函的内容可知，该通知函实质系解除双方劳动关系的通知，被上诉人虽辩称未收到该通知函，但上诉人已经提供了邮政部门出具的查询回单，被上诉人虽不认可该查询回单，但未提供相反证据反驳，因此，对该查询回单的证明效力，本院予以确认。该邮政部门出具的查询回单能够证实，被上诉人已经于2013年11月8日收到了该通知函，被上诉人未在通知函载明的期限内到上诉人处办理手续，上诉人于2013年11月14日与被上诉人解除劳动关系的行为发生法律效力，本院认定双方于2013年11月14日解除劳动关系，原审对此认定不当，本院予以纠正。根据查明的事实，双方劳动关系存续期间，上诉人并未为被上诉人交纳社会保险，此种情况下与被上诉人解除劳动关系，构成违法解除劳动关系，被上诉人依法享有向上诉人主张经济补偿金的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被上诉人的月平均工资为2919.98元，被上诉人自2013年4月20日至2013年11月13日与上诉人存在劳动关系，上诉人依法应向被上诉人支付经济补偿金2919.98元，但本案中上诉人仅主张经济补偿金数额为1500元，超出部分并未主张，此系当事人对自己权利的自主处分，本院予以确认，故上诉人应向被上诉人支付经济补偿金1500元。原审法院对此亦认定不当，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第354号民事判决第一项；
二、维持章丘市人民法院（2015）章民初字第354号民事判决第二、三、四、五、六、七项；
三、上诉人宏全食品包装（济南）有限公司与被上诉人陈海松于2013年11月14日解除双方劳动关系；
四、上诉人宏全食品包装（济南）有限公司向被上诉人陈海松支付经济补偿金1500元。
上述判决第二、第四项限上诉人宏全食品包装（济南）有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人宏全食品包装（济南）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
助理审判员 唐鸣亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 娜