黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2041号
原告：李春平（公民身份号码xxxxx），住黑龙江省延寿县。
被告:潘玉环（公民身份号码xxxxx），住黑龙江省依兰县。
被告：李仕臣（公民身份号码xxxxx），住黑龙江省依兰县。
原告李春平与被告潘玉环、李仕臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加诉讼，被告潘玉环、李仕臣经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款320000元，并按月利率2%计算给付利息至付清时止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年1月1日向原告借款320000元，月利率2分，还款日期为2016年6月31日，并于2016年6月30日补签借款合同一份。逾期，原告多次索要，被告未偿还借款。故原告诉至法院。
被告潘玉环、李仕臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，李春平为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.房产借款抵押合同、收据各一份，拟证明2014年12月25日，被告潘玉环、李仕臣以依建农字14018号的384平方米厂房作抵押，在原告李春平处借款200000元，约定月利息为4%，借款期限为2014年12月25日至2015年12月25日，按照200000元本金、月利率4%计算借款一年的利息是96000元，被告潘玉环、李仕臣给原告李春平出具了金额为296000元的收据和房产借款抵押合同。
证据A2.民间借款合同、收条各一份，拟证明被告潘玉环、李仕臣未按期偿还借款，至2016年6月30日，本、息共欠原告李春平320000元，同日，被告潘玉环按照被告李仕臣已写好的民间借款合同抄写后给原告李春平出具了民间借款合同和金额为320000元的收条，以被告潘玉环所有的依建农字14018号的384平方米厂房及厂房内设备抛光机一台、选石机一台、色选机二台、电子秤一台作抵押，重新约定借款期限为2016年1月1日至2016年6月31日（系笔误，应为30日），月利息为2%。同时约定，因本案产生的诉讼费、律师费、复印费等全部费用均由违约方承担，如果甲乙双方发生争议，如延寿县人民法院管辖。
本院当庭出示被告潘玉环的调查笔录、调取自依兰县房产住宅局被告潘玉环所有的坐落于依兰县达连河镇红星村旭东屯依建农字第14018号房屋所有权证存根、调取自依兰县民政局婚姻登记审查处理表，证实被告潘玉环、李仕臣于2013年7月4日登记结婚，现系夫妻关系，2016年6月30日，被告潘玉环按照被告李仕臣已写好的民间借款合同抄写给原告李春平出具的民间借款合同及收条中的320000元借款数额是前期借款本息结算后的数额，前期借款利息为月利率4%，2016年6月30日重新约定为月利率2%，并以被告潘玉环所有的坐落于依兰县达连河镇红星村旭东屯依建农字第14018号房屋及厂房内设备抛光机一台、选石机一台、色选机二台、电子秤一台作抵押，抵押物未办理抵押登记手续，被告潘玉环在此民间借款合同及收条上签署了自己的名字，同时代签了被告李仕臣的名字。
原告李春平对本院调取的证据均无异议。
本院确认：原告举示的证据及本院调取的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，虽证据A2中的民间借款合同在出借人签字出现笔误，但结合其他证据，能够证明原告为实际出借人的事实，故均确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年12月25日，二被告（系夫妻关系）以被告潘玉环所有的房产证号为依建农字140**号的384平方米房屋作抵押，从原告李春平处借款200000元，当时约定月利息为4%，借款期限为2014年12月25日至2015年12月25日。因按照200000元本金、月利率4%计算借款期满的利息是96000元，借款当日，二被告给原告李春平出具了金额为296000元的收据和房产借款抵押合同。借款逾期后二被告未按期还款，原告李春平遂向二被告索要，2016年6月30日，经双方协商对前期借款本息进行结算，被告潘玉环按照被告李仕臣拟好的民间借款合同抄写后给原告李春平出具了民间借款合同和金额为320000元的收条，并以被告潘玉环所有的房产证号为依建农字140**号的384平方米厂房及厂房内设备抛光机一台、选石机一台、色选机二台、电子秤一台作抵押，重新约定了借款期限为2016年1月1日至2016年6月30日，月利息为2%。同时约定，因本案产生的诉讼费、律师费、复印费等全部费用均由违约方承担，如发生争议，约定管辖法院为延寿县人民法院。被告潘玉环在此民间借款合同及收条上签署了自己和被告李仕臣的名字。两次抵押均未对抵押物办理抵押登记手续。重新约定的借款期满后，二被告仍未按约定还款，原告李春平诉至本院。
上述事实本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚、证据充分，被告潘玉环、李仕臣应当按期向原告李春平履行偿还义务。对于原告李春平主张的本金数额问题，结合原告李春平的陈述、提供的证据及被告潘玉环的调查笔录，被告潘玉环于2016年6月30日给原告李春平重新出具的借款合同及收条中的金额320000元，是原、被告双方对借款本金200000元自2014年12月25日至2016年6月30日期间按月利率4%标准进行利息结算后得出的本息数额，并非是被告潘玉环重新出具的借款本金债权凭证，故本金应为200000元。对于原告李春平主张的利息问题，原、被告双方约定了2014年12月25日至2015年12月25日借期内的利率为月利率4%，2016年6月30日重新约定2016年1月1日至2016年6月30日期间内的利率为月利率2%，对约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持；原、被告对2016年6月30日以后的逾期利息没有约定，原告李春平主张被告潘玉环、李仕臣自逾期还款之日起按照约定的借期内月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘玉环、李仕臣以被告潘玉环所有的房产证号为依建农字140**号的384平方米厂房及厂房内设备抛光机、选石机、色选机、电子秤做抵押，因抵押物未办理抵押登记手续，故此抵押行为无效。原、被告关于违约方承担诉讼费等的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉环、李仕臣于本判决生效之日给付原告李春平借款本金200000元，利息77333.33元（自2014年12月25日至2016年8月5日），2016年8月6日以后的利息按月利率2%计算至履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，由被告潘玉环、李仕臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 康淑琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 车延龙
本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚、证据充分，被告潘玉环、李仕臣应当按期向原告李春平履行偿还义务。按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能讲入后期借款本金”的规定，被告潘玉环于2016年6月30日给原告李春平重新出具的借款合同及收条中的借款本金，应为最初借款本金与以最初借款本金200000元为基数，以年利率24%为标准，以2014年12月25日至2016年6月30日为借款期间计算的利息之和，即应为272667元。对于2016年6月30日以后的逾期利息，原、被告没有约定，原告李春平主张被告潘玉环、李仕臣自逾期还款之日起按照约定的借期内月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘玉环、李仕臣以被告潘玉环所有的房产证号为依建农字140**号的384平方米厂房及厂房内设备抛光机、选石机、色选机、电子秤做抵押，因抵押物未办理抵押登记手续，故此抵押行为无效。原、被告关于违约方承担诉讼费等的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉环、李仕臣于本判决生效之日给付原告李春平借款本金272667元，利息34537.82元