陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0622行初45号
原告贺泽锋，男，1973年9月3日出生，汉族，小学文化，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区东关街。
被告延安市房屋征收管理局。住所地陕西省延安市宝塔区向阳沟沟口原八一敬老院院内。
法定代表人刘建华，系该局局长。
委托代理人秦保军，系该局副局长。
委托代理人刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
原告贺泽锋诉被告延安市房屋征收管理局（以下简称“房屋征收局”）政府信息公开一案，本院于2017年5月11日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，并由本院审判员张志成独任审判于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告贺泽锋、被告房屋征收局的委托代理人秦保军、刘俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽锋诉称，原告于2017年3月3日通过邮寄给被告递交政府信息公开申请书，要求被告公开宝塔1-6号楼拆迁户住房安置相关法律依据。被告在法定期限内未予答复，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。现起诉请求人民法院判决被告履行法定职责公开宝塔1-6号楼拆迁户住房安置相关法律依据。
原告贺泽锋为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、政府信息公开申请表和邮件全程跟踪查询详单以及挂号信收据、回执单复印件。用以证明原告已向被告邮寄政府信息公开申请。
二、延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）复印件。用以证明公房使用人焦玲芳为原告的妻子，房屋征收手续都是贺泽锋代理。
被告房屋征收局辩称，一、原告申请公开的相关法律依据，属于行政机关依职权应当主动公开的政府信息，已通过各种方式和途径公开。原告要求公开的是“宝塔1-6号楼拆迁户住房安置相关法律依据”。国有土地上房屋征收以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为法律依据。该条例由国务院于2011年1月21日发布（第590号国务院令），并通过《国务院公报》、《人民日报》、国务院官方网站等权威媒体向社会公布。房屋征收局亦按照《政府信息公开条例》的规定在延安市房屋征收管理局官方网站上对该条例及其他有关房屋征收的部门规章、规范性文件及延安当地的相关政策进行了公布。根据《政府信息公开条例》第十条第（一）项的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》属于县级以上人民政府及其部门应当依职权主动公开的政府信息，不属于依公民、法人或其他组织申请公开的政府信息范围。原告要求公开的信息完全可以通过查询有关媒体、网站等途径获得，不属于依申请公开的政府信息。
二、原告不是宝塔山周边棚户区改造项目的被征收人，与该项目征收没有利害关系，不是申请公开相关政府信息的适格主体。《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第五条第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”根据上述依据可知，申请政府信息公开的主体，须存在自身生产、生活、科研等特殊需要，须与所申请公开的政府信息有利害关系。但本案中的原告并不是宝塔山周边棚户区改造项目的被征收人，与该项目范围内房屋的征收、补偿安置等没有利害关系，因此不具备申请政府信息公开的主体资格。
三、房屋征收局并未收到过原告邮寄的政府信息公开申请书。原告称其于2017年3月3日向房屋征收局邮寄了政府信息公开申请书，但经房屋征收局核查，并未收到原告的申请，自然没有启动答复程序。因此，房屋征收局不存在行政不作为的情况。
综上所述，原告要求公开的政府信息属于人民政府及其部门依职权主动公开的信息，已通过各种方式和途径公布，原告完全可以通过多种途径获得该信息。原告不是该征收项目的利害关系人，且房屋征收局没有收到原告寄送的政府信息公开申请书。为此，请求人民法院依法驳回原告的起诉，以维护房屋征收管理工作的正常秩序。
被告房屋征收局为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：（均为复印件）
国务院公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》的网址及网页截屏。延安市房屋征收管理局公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他有关房屋征收的部门规章、规范性文件及延安当地的相关政策的网址及网页截屏。用以证明原告要求公开的信息在网站和媒体可以查到，不属于申请公开的范围。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的证据，被告对证据一中的政府信息公开申请的真实性、合法性、关联性均有异议，对挂号信收据、邮件全程跟踪查询详单、回执单真实性无异议，但对关联性有异议，认为签收单上没有被告工作人员的签字，上述证据不能证实被告的工作人员签收了上述材料，不能证明向被告申请过政府信息公开。本院对该证据的真实性予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告提供的证据，原告无异议，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告贺泽锋于2017年3月3日邮寄政府信息公开申请表，要求公开宝塔1-6号楼拆迁户住房安置相关法律依据。被告房屋征收局未予答复。现原告起诉请求人民法院判决被告履行法定职责公开宝塔1-6号楼拆迁户住房安置相关法律依据。
另查明，宝塔1-6号楼为延安市宝塔区房地产经营管理总公司直管公房。2016年，延安市政府确定宝塔山周边棚户区改造项目，该项目区域内包括宝塔1-6号楼在内的房屋，现在该1-6号楼已经全部拆除完成。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。原告要求公开的是宝塔1-6号楼拆迁户住房安置相关法律依据即《国有土地上房屋征收与补偿条例》，根据《政府信息公开条例》第十条第（一）项的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》属于县级以上人民政府及其部门应当依职权主动公开的政府信息，该条例由国务院于2011年1月21日发布（第590号国务院令），并通过《国务院公报》、国务院官方网站等权威媒体向社会公布，房屋征收局亦按照《政府信息公开条例》的规定在该局官方网站上对该条例及其他有关房屋征收的部门规章、规范性文件及延安当地的相关政策进行了公布。原告可以通过查询有关媒体、网站等途径获得相关信息。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即原告与行政行为有利害关系。本案中原告提供的房屋征收补偿安置协议中的公房使用人为焦玲芳，原告主张焦玲芳为其妻子，但被告不予认可，原告也未提供证据证明其与焦玲芳为夫妻关系。同样没有证据证明原告与宝塔1-6号楼的拆迁安置有利害关系，其要求公开宝塔1-6号楼拆迁户住房安置相关法律依据的原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中原告提供的证据不能证明其向被告申请过政府信息公开，其不能直接起诉被告履行政府信息公开法定职责。综上，贺泽锋不是本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺泽锋的起诉。
原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志成
二〇一七年六月十九日
书记员 高 娜