贵州省金沙县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初3058号
原告东南电梯股份有限公司，住所地：吴江经济开发区。
法定代表人秦健聪，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告重庆川嘉房地产开发有限公司金沙分公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇。
法定代表人姜凤鸾，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）唐波，系该公司法务部主任。
原告东南电梯股份有限公司（以下简称电梯公司）与被告重庆川嘉房地产开发有限公司金沙分公司（以下简称川嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案�理后，依法由审判员胡佳艳适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告电梯公司的委托代理人邓晗、被告川嘉公司的委托代理人唐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电梯公司诉称：原、被告于2012年5月25日签订《电梯买卖安装合同》，并于2014年6月28日签订变更协议一份，合同约定由原告向被告出售电梯若干台并进行安装等事宜，被告于相应时间向原告支付货款等费用。在实际履行过程中，应被告要求以及考虑到被告屡次拖欠合同款项，合同实际履行了19台相关电梯，被告应支付5070800元。在原告不断催促下，被告陆续付款(最后一次付款时间为2015年3月23日)，截至目前尚欠原告合同款项858000.42元及违约金139555元。请求判决：1、被告向原告支付电梯设备款及安装款计858000.42元；2、被告以应付款项为基数按每日0.03%支付违约金至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.《电梯设备及安装合同》、《第一次合同变更协议》。证明原、被告合同关系依法成立并受法律保护，双方协定了电梯的种类、单价、数量、安装费用以及违约金的计算，同时明确了双方的权利义务。
经质证，被告对对真实性无异议，但合同中约定的部分货梯、扶梯等未安装。
2.《无机房电梯监督检验报告》19份。证明原告严格按约履行了合同义务，生产的电梯设备经过国家质量检验部门统一验收，符合国家标准及被告要求。
经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，电梯经正式使用后长期发生故障。
3.《东南电�股份有限公司电（扶）梯移交单》。证明原告生产的电梯经检验合格后，按约定安装并交由被告使用，被告经签收予以认可，至此原告的生产、安装义务履行完毕，被告应按照合同内容付款。
经质证，被告无异议，但免保结束日期未到，仍在保修期内。
4.《承诺函》、《回函》、《告知函》。证明原告不断的进行催收，被告虽然认可了自己的付款义务尚未履行完毕，但因为资金问题无法支付，这不足以成为拒付款项的理由。
经质证，被告对承诺函、回函无异议，告知函不属实，没有收到告知函。除2014年10月10日的函件盖的是我公司印章外，其余盖的均是重庆川嘉公司的印章。
被告川嘉公司辩称：一、原告所诉标的额与事实不符。
双方签订�《电(扶)梯设备订作合同》设备总价为7050000元，后因扶梯和货梯未安装，实际应支付电梯款4087500元，被告已支付3550000元，未付款为537500元；双方签订《电(扶)梯设备安装合同》约定安装总价款为1338000元，后因扶梯和货梯未安装，实际安装费用为885500元，被告已支付820000元，未付款为65500元。未支付金额共计603000元，并非原告所诉的858000.42元。二、原告所诉与事实不符。双方签订《电梯设备及安装合同》后，原告提供的产品质量明显不达标，自电梯安装以来电梯事故频发，许多零件是坏的，根据合同约定原告提供两年的免费维修保养期，但原告拒不履行合同义务，导致电梯无法使用，被告不得以与贵州钢宏电梯工程公司于2016年4月17日重新签订《电梯维护保养合同》，原告的行为已严重违反合同约定。三、原告已经构成违约。原告提供的电梯自安装以来根本无法使用�且所安装的电梯质量不合格，无法通过年检，原告不管不问，怠于履行合同约定，致使被告在贵州钢宏电梯工程公司的维护和修理下才通过年检，给被告造成了重大经济损失，原告应承担相应的违约责任及赔偿责任。综上，原告违约在先，合同履行有瑕疵，且拒不履行合同相应义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.《电梯设备及安装合同》、《电（扶）梯设备安装合同》。证明合同约定的免费保养期为2年，到2016年12月9日，但原告未履行合同约定的维修保养义务导致电梯长期发生故障，不能正常使用。
经质证，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到被告的所说的由于原告未履行合同约定的维修保养义务导致电梯长期发生故�的证明目的，与所举示的证据并无关联性。
2.《告知函》、《电梯维保服务委托合同》。证明原告委托昆明安奥电梯工程有限公司代为维护保养被告的电梯，但2015年12月8日，安奥公司告知被告管理的物业公司19台电梯已经不属于服务范围，维保服务委托合同已过期。
经质证，原告对《电梯维保服务委托合同》、《告知函》的真实性无异议，但是两份内容均达不到被告的证明目的，恰好能够证明我公司已经积极履行了维护义务。安奥公司发的函件不能证明我公司维护服务义务的中止。
3.《电梯维护保养合同》。2016年物业公司聘请了贵州钢宏电梯工程有限公司维护保养电梯，证明我公司多次与原告公司联系，要求其履行维保义务，但原告公司拒不履行，至此我公司才未支付原告剩余款项。
经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的，不能证明我公司没有履行维保义务。同时合同显示维保期限是2016年4月17日到2017年4月16日。
4.工程款统计表1张及附件打款凭证7张。证明总工程款是4973000元（电梯款4087500+安装款885500），我公司已经支付了3550000元（电梯款）+820000元（安装款）=4370000元，尚欠603000元未支付。
经质证，原告对被告已付款项4370000元无异议，但根据合同规定，因被告拒付、晚付款项及未按约定支付安装款项，在被告不予履行时罚没了定金128200.42元。按合同约定总价应为5070800元。我方认为被告尚欠的金额是858000.42元包含电梯款和安装款，未包含利息。
5.现场图片16张及贵州钢宏电梯工程公司及欣荣物业公司共同出具�《关于鼎盛金港小区电梯整改方案》。证明原告提供的电梯在使用过程中质量出现严重问题，并且相关设施设备存在重大瑕疵需更换，但原告一直未来处理。
经质证，原告对真实性无异议，但该证据是被告单方面出示的，没有经过有关国家质量监督检验部门认可，不能证明我公司提供的电梯及安装有质量问题或者瑕疵责任，也不能证明被告有联系我公司予以处理。
6.发票5张。证明因原告在免费保修期内未提供向我公司维保服务，我公司聘请钢宏公司进行维保并支付了117870元的维保费用。
经质证，原告对真实性无异议。但是被告聘请的钢宏公司维保纯属个人行为，所证明的事项与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的第1、2组证据，经质证�告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的第3组证据，经质证原告无异议，本院予以确认。对原告提供的第4组证据，经质证原告对《承诺函》、《回函》无异议，本院予以确认，原告对《告知函》表示未收到，本院认为该《告知函》系原告单方制作，不能证明原告已经收到，不予确认；对被告提供的第1、2、3、5、6组证据，经质证被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的第4组证据，原告对收到被告437万元无异议，本院对该组证据予以确认。
经审理查明：2012年5月25日，被告作为定作方，原告作为承揽方签订了《电梯设备及安装合同》，合同约定由被告向原告定作电梯若干台并由原告进行安装，对电梯的付款方式约定为：“合同签订后5日内，被告五万元作为定金，电梯设备按被告要求分期分批进场。被告书面通知原告该批次供货数量、规格，原告安排生产（生产周期不得超过92天），同时支付该批次设备价款的30%；原告发货前10天被告再支付该批次价款的50%；安装完毕验收合格后七天内付足该批次设备总价款的95%，留5%的质保金在一年质保期满后十个工作日内付3%，两年维保期完成后十个工作日内全部付清，质保金不计利息。”违约责任：“被告未按期支付定金或货款，原告可以顺延交付日期或调整合同总价，同时被告每天应按延迟交付合同分批次货物总金额的万分之三向原告支付违约金（但违约金累计最高不超过合同分批次货物总价的3%）；”约定安装费支付方式：“电（扶）梯安装调试完成，在电（扶）梯设备验收合格之日起7日内，被告按照合同要求向原告支付该批次设备45%的安装费，原告于款到之日起3日内与被告办理电（扶）�移交手续；所有手续移交完毕经被告确认后三日内或电梯验收合格之日起十五日内（以先到为准），支付剩余该批次设备的5%的安装费用。”违约责任为：“被告未按约定支付安装工程款项，原告有权顺延工期，并且被告向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之三计算。”2014年6月28日，原、被告双方签订《第一次合同变更协议》，约定：设备价总金额在原设备合同基础上增加97800元。上述协议签订后，在实际履行过程中原告只向被告销售及安装了合同约定的客梯和观光电梯部分共19部电梯，验收后于2015年3月30日移交给被告，被告向原告支付了电梯设备款及安装费共计4370000元。庭审中，原告陈述电梯款及安装费共计为5070800元，被告尚欠858000.42元，被告陈述双方签订的《第一次合同变更协议》未履行，电梯款及安装费实际共计为4973000元，尚�603000元。差额为97800元即双方签订的《第一次合同变更协议》中增加的金额，而原、被告双方对所欠货款及安装费金额至今未进行结算确认。原告经与被告协商未果，于2016年11月24日诉来本院，请求支持如前诉请。
本院认为：原告诉请被告支付电梯设备款及安装费共计858000.42元，应当提供证据予以证明。原告主张电梯款及安装费为5070800元，被告认可的电梯款及安装费为4973000元，差额为97800元即双方签订的《第一次合同变更协议》中增加的金额，被告陈述该变更协议尚未履行，而原告提供的电梯检验报告不能证明原告履行了《第一次合同变更协议》的内容，故对原告主张电梯款及安装费为5070800元不予采信，因此，原、被告在合同实际履行中产生的电梯设备款及安装费为4973000元，扣除被告已经支付的4370000元，被告尚欠原告603000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当支付尚欠原告的电梯设备款及安装费603000元，故被告要求原告支付电梯设备款及安装款858000.42元的请求部分合法，其合法部分应当予以支持。被告要求以应付款项为基数按每日0.03%支付违约金至还清之日止，虽原被告双方合同约定了违约金的支付方式，但是该违约金支付方式约定不明，原告也未提供该违约金的计算来源，且原、被告双方至今未进行结算确认被告所差欠金额，不能确定被告的违约时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不力的后果，故对原告要求被告以应付款项为基数按每日0.03%支付违约金至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。为此，原告的请求部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆川嘉房地产开发有限公司金沙分公司于本判决生效后十五日内支付原告东南电梯股份有限公司电梯设备款及安装费共计603000元；
二、驳回原告东南电梯股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6890元，由被告重庆川嘉房地产开发有限公司金沙分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡佳艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 庞燕君