wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01820号
原告李振国，男。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡政斌，男。
被告王春梅，女。
被告胡居安，男。
原告李振国与被告胡政斌、王春梅、胡居安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李振国的委托代理人张玉民到庭参加诉讼，被告胡政斌、王春梅、胡居安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告胡政斌向我借现金150000元，借款期限为3个月，口头约定利息为信用社贷款利息；被告胡政斌的父母胡居安、王春梅为该笔借款提供担保。借款到期后，胡政斌只归还了部分利息，本金没有归还。我多次向被告催要，被告至今未还。故诉请法院判决被告偿还我借款本金150000元及利息1900元。
被告胡政斌未答辩。
被告王春梅未答辩。
被告胡居安未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，被告胡政斌向原告李振国借款150000元。原告李振国递交借条1张，主要内容为：“今借到李振国现金拾伍万元整（150000元），用款期限3个月（2014年9月26日至2014年12月25日）；借款人胡政斌，担保人王春梅签字”。借条下面备注：“如胡政斌不还，无偿还能力，有父亲胡居安、母亲王春梅共同承担经济责任”。李振国称该备注是被告胡居安所写，但没有递交证据证实其主张。原告李振国提出被告胡政斌支付利息至2015年5月25日。经催要被告拖欠未还，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金150000元及利息，利息从2015年5月25日开始计算。
本院认为：被告胡政斌向原告李振国借款150000元的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于借条没有约定利息，原告要求偿还利息从2015年5月25日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定，应予支持。被告王春梅作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应承担连带担保责任。关于借条下面备注内容是否系被告胡居安所写，原告没有提交证据证实其主张，不能证实胡居安为借款担保人，故胡居安在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告胡政斌偿还原告李振国借款150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月25日计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告王春梅承担连带清偿责任。
三、驳回原告李振国的其他诉讼请求。
案件受理费3340元，由被告胡政斌、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 马军亚
审判员 孙卫卫
审判员 马 宁
二〇一五年十月十二日
书记员 呼紫娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘彦波，男，1978年7月26日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘彦波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,059.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,059.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执393号
陆某：
你与易某某离婚纠纷一案，本院已经根据申请人陆某的申请，依据湖南省临湘市人民法院(2015)临民初字第1892号民事判决书，于2016年9月21日履行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十一日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第23号
原告刘某某，女，1985年12月2日生，汉族，住湖南省桂阳县＊＊＊。
被告李某某，男，1986年10月13日生，汉族，住湖南省桂阳县＊＊＊。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00104-4号
申请执行人：武汉君友典当有限责任公司
被执行人：王晓枫
申请执行人武汉君友典当有限责任公司与被执行人王晓枫典当纠纷执行一案，本院于2013年5月2日作出（2013）鄂汉阳执字第00104-1号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人王晓枫的银行存款，现因需依法扣划被执行人汪晓枫的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王晓枫在兴业银行武汉中南支行银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一三年五月十三日
书 记 员 韩 青
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4362号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（原福建喜相逢汽车服务有限公司），住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人黄旭星、张晶，该公司员工。
被告潘永西，男，汉族，身份证住址贵州省桐梓县。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告潘永西融资租赁合同纠纷一案中，原告以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1602元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 周成潭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李振洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第712号
原告：钟某某，农民。
被告：马某某，农民。
原告钟某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟某某起诉称：被告马某某因经营需要资金，于2011年6月2日向原告借到人民币60000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告未还。现诉请判令：1.被告即时归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告钟某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告马某某于2011年6月2日向原告借到现金人民币60000元。
被告马某某既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原被告系邻居关系，被告马某某因经营需要资金，于2011年6月2日向原告借得现金人民币60000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：本案所涉借条合法有效，原告即时履行了出借义务，被告应依约归还借款，现被告未按约归还已构成违约，理应承担归还借款的责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起七日内返还原告钟某某人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卞益平
审 判 员 车建国
审 判 员 穆 勤
二〇一三年七月十五日
代书记员 胡利娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初180号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘杰，女，1968年5月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌故意毁坏财物，于2016年1月6日被柘城县公安局刑事拘留。2016年1月9日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人刘杰犯故意毁坏财物罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某3，被告人刘杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘杰与其婆哥陈某3相邻而居。因被害人陈某3长期不在家中居住，被告人刘杰觉得陈某3家的门楼和过道影响自家的风水。2015年12月27日12时许，被告人刘杰纠集其兄弟刘某、其子陈某2三人在被害人陈某3不知情的情况下将其家门楼拆倒。经柘城县价格认定中心评估鉴定，陈某3家毁坏门楼价值3140元。
另查明，2016年10月18日被告人刘杰与被害人陈某3达成调解协议，并对刘杰的行为予以谅解，不再追究被告人刘杰的刑事责任及民事赔偿责任。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某3陈述，证人袁某、陈某1、刘某、陈某2证言，鉴定意见，现场勘查笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰纠集三人公然毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘杰犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰归案后，虽在庭审中不认罪，但在庭审后能够提交悔过书，且毁坏的是其婆哥的门楼，造成的损失较少，庭审后积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，情节显著轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘婷婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初77号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人倪勤，男，1982年8月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因犯盗窃罪，于2009年4月20日被酉阳县人民法院单处罚金1828元；因犯盗窃罪，于2009年11月16日被酉阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年8月8日被酉阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年3月23日被酉阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2017年2月20日被黔江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被酉阳县公安局刑事拘留，次月1日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人倪勤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽出庭支持公诉，被告人倪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日19时许，被告人倪勤来到酉阳县XX街道XX巷XX号被害人刘某家中，通过翻窗的方式进入室内，将被害人放置于卧室衣柜抽屉内的700元现金和一条黄金项链、一条黄金手链、一枚黄金戒指盗走。经鉴定，被盗黄金首饰价值共计8729元。
2018年1月8日9时许，被告人倪勤来到重庆市酉阳县XX镇XX广场XX号XX巷子二楼被害人冉某家中，正准备实施盗窃时，被冉某当场发现并抓获。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，被害人刘某、冉某的陈述，被告人倪勤的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人倪勤以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪勤在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；倪勤归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。倪勤着手实施盗窃但因被抓获而未得逞，系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。并建议判处被告人倪勤有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人倪勤对指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年12月25日19时许，被告人倪勤来到酉阳县XX街道XX巷XX号被害人刘某家中，通过翻窗的方式进入室内，将被害人放置于卧室衣柜抽屉内的700元现金和一条黄金项链、一条黄金手链、一枚黄金戒指盗走，后卖予他人获利4904元。经鉴定，被盗黄金首饰价值共计8729元。
2018年1月8日9时许，被告人倪勤来到重庆市酉阳县XX镇XX广场XX号XX巷子二楼被害人冉某家中，正准备实施盗窃时，被冉某当场发现并抓获。同日被酉阳县公安局决定行政拘留十五日，同月17日被酉阳县公安局刑事拘留。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，辨认现场照片，调取证据清单，购物单，市场调查笔录，价格鉴定意见，鉴定意见，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，（2009）酉法刑初字第168号刑事判决书，（2009）酉法刑初字第362号刑事判决书，（2012）酉法刑初字第00191号刑事判决书，（2015）酉法刑初字第00064号刑事判决书，（2017）渝0114刑初46号刑事判决书，被害人刘某、冉某的陈述，证人张某、叶某的证言，被告人倪勤的供述与辩解及户籍证明等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人倪勤窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人倪勤犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，量刑适当。被告人倪勤曾因故意犯罪因判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。倪勤在盗窃冉某家时，已着手实施盗窃，但因犯罪分子之外的因素而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。倪勤归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月8日起到2018年11月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人违法所得依法责令退赔、予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 翔
二〇一八年五月四日
书记员 冯玉蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15706号
原告：上海静动平衡机制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：嵇一刚，总经理。
委托诉讼代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。
被告：广西正弘聚机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：倪朝洋。
原告上海静动平衡机制造有限公司与被告广西正弘聚机械设备有限公司(以下简称“正弘聚机械公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，于同年11月7日转为普通程序，于2018年2月22日、3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海静动平衡机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币65,000元；2、以上述货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付�2016年1月5日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定：被告向原告购买HWQ-10000平衡机一台，总价165,000元，预付款100,000元，剩余货款65,000元于货到后六个月内付清。合同签订后，被告支付100,000元预付款，原告于同年6月1日通过物流公司将涉案平衡机发送给被告，并于2016年1月19日向被告出具发票。但被告至今未支付尾款，故原告起诉来院。关于逾期付款利息的起算点，原告称因合同约定，被告应在货到后6个月内付清尾款，故主张从2016年1月5日起计算。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原、被告于2015年1月7日签订的《工矿产品购销合同》，证明原、被告之间买卖合同关系及双方确定的权利义务。
2、增值税专用发票两张，证明原告于2016年1月19日向被告开具了总金额为165,000元的�票。
3、2015年6月1日编号为XXXXXXX的物流单，证明原告于2015年6月1日委托物流公司将涉案平衡机送至被告指定地址。
被告正弘聚机械公司未到庭应诉，书面邮寄调解方案，表示对于所欠原告款项，愿意从2018年5月开始，逐月归还5,000元，直至还清。原告不同意该调解方案。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告收到涉案货物后，至今未付尾款，故原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西正弘聚机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海静动平衡机制造有限公司货款65,000元；
二、被告广西正弘聚机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海静动平衡机制造有限公司利息(以65,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月5日计算至实际清偿之日止)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,425元、公告费300元，合计1,725元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 张春红
人民陪审员 钱士吉
二〇一八年四月三日
书 记 员 曹璐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2119号
原告：范起沱，男，1970年5月6日出生。
被告：林晓坛，男，1986年4月17日出生。
被告：李晶晶，女，1987年2月28日出生。
被告：连永梦，男，1989年5月16日出生。
本院在审理原告范起沱与被告林晓坛、李晶晶、连永梦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤回对连永梦的起诉申请。
本院认为，原告范起沱自愿撤回对被告连永梦的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范起沱撤回对被告连永梦的起诉。
审判员 张五一
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔 莺
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民立终字第00042号
上诉人某某化工有限公�，住所地某某省某某县某某工业园区。
法定代表人某某，该公司董事长。
被上诉人某某县某某乡某某煤矿，住所地某某县某某镇某某办事处某某村。
法定代表人某某，该矿矿长。
上诉人某某化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服某某省某某县人民法院（2014）神民初字第03744号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案在审理过程中，经审查被告某某煤矿已在工商行政管理部门注销，故本案已无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告某某化工有限公司的起诉。
上诉人认为，原审裁定严重违背客观事实及法律规定：1、本案原审法院在送达开庭传票后，未开庭审理明显违反民事诉讼法的相关规定。2、上诉人向原审法院递交了被上诉人以及某某县某某乡某某煤矿有限责任公司的工商登记信息，上述文件载明被上诉人系煤矿技术改造、资源整合被某某县某某乡某某煤矿有限责任公司合并，同时某某县某某乡某某煤矿有限责任公司承诺承担被上诉人的全部债务。上诉人同时请求原审法院追加或变更某某县某某乡某某煤矿有限责任公司为被告，但原审法院却不开庭也未对上诉人的请求予以处理，而径直裁定驳回起诉。故上诉请求：依法撤销原裁定。
被上诉人未提出答辩。
本院经审理认为，原某某县某某乡某某煤矿在本案诉讼期间通过资源整合虽被注销，但注销后设立某某县某某煤矿有限公司，属企业法人的合并。根据《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十三条：“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。”之规定，原审法院以原某某县某某乡某某煤矿被注销为无明确的被告为由驳回上诉人的起诉，显系认定事实有误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，拟裁定如下：
一、撤销某某省某某县人民法院（2014）神民初字第03744号民事裁定；
二、发回某某省某某县人民法院重审。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 闫徐平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王伟云
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更774号
罪犯姜正为，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2009年3月18日作出（2009）鲁刑一终字第2号刑事判决，以被告人姜正为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二十万元。2013年7月减刑一年，现已执行刑期七年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯姜正为假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜正为确有悔改表现，有罪犯姜正为的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜正为服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜正为准予假释（假释考验期限至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更432号
罪犯李磊，男，1990年10月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）招刑初字第173号刑事判决，以被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年6月20日起至2020年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年6月20日起至2019年2月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现表扬奖励八次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李磊减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李磊于2017年9月7日缴纳罚金人民币一万五千元。
上述事实有罪犯李磊的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李磊的财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李磊准予减刑七个月（减刑后的刑期自2012年6月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更432号罪犯李磊，男，1990年10月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）招刑初字第173号刑事判决，以被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年6月20日起至2020年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年6月20日起至2019年2月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现表扬奖励八次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李磊减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李磊于2017年9月7日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯李磊的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李磊的财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李磊准予减刑七个月（减刑后的刑期自2012年6月20日起至2018年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2950号
原告陈安英，女，汉族，1967年6月18日生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告陈安英与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资1750元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资1750元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬1750元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬1750元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬1750元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告陈安英劳动报酬1750元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第732号
罪犯朱琪，男，1977年2月26日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2011年11月30日作出（2011）安刑初字第333号刑事判决，认定朱琪犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。刑期自2011年9月19日起至2016年3月18日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱琪能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱琪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱琪减去有期徒刑七个月零一天。
减刑后，刑期自2011年9月19日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂青达
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第671号
上诉人（原审原告）常春江，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯瑞华，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
上诉人常春江因与被上诉人冯瑞华土地承包经营权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人常春江及其委托代理人张建岭、被上诉人冯瑞华的委托代理人郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人常春江与被上诉人冯瑞华均为宁晋县贾家口镇朱家庄村村民。1999年上诉人之父常彦彬以家庭承包的方式承包了朱家庄村6.07亩承包地，当时的家庭成员有耿圣改（上诉人之母）、常春霞（上诉人大姐）、常春果（上诉人二姐）、上诉人常春江、常春荣（上诉人之妹），常春霞、常春果、常春荣三人陆续出嫁，耿圣改与常彦彬分别于2004年和2011年3月5日去世。2010年左右，上诉人与被上诉人为各自耕种方便，经双方协商，口头约定：上诉人将其耕种的位于芦坟的1.42亩承包地与被上诉人耕种的位于北桥西的0.85亩承包地互换耕种。关于换种的期限，上诉人称，如果任何一方想换回，随时可以换回；被上诉人称，要换就换死，以后不再换回。2013年3月，华北石油采油五厂钻井占用朱家庄村土地，其中包含上诉人置换给被上诉人耕种的1.42亩土地。村干部入户征求涉及被占地的村民意见时，针对该1.42亩土地曾向被上诉人做工作。同年5月5日，华北石油采油五厂与被上诉人签订临时占地补偿协议，约定：春秋两季各按每亩900元补偿。从签订协议至今，华北石油采油五厂一共向被上诉人补偿了三季，其中包括双方争议的1.42亩土地。2013年底，华北石油采油五厂准备对该村土地长期占用用于石油开采，每亩一次性补偿给被占地农户32000元。2014年农历1月，上诉人找到被上诉人，要求把互换的土地换回，被上诉人不同意，因此成讼。以上事实，有上诉人提交的朱家庄村委会出具的证明两份、土地承包经营权证书、常住人员登记卡，被上诉人提交的朱家庄村委会出具的证明一份、宁晋县钻井临时占地补偿协议一份以及上诉人、被上诉人的当庭陈述在案佐证。
原审认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织�土地的土地承包经营权进行互换。互换后，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。原告常春江与被告冯瑞华经协商自愿达成承包地互换的口头协议，该协议不违反法律规定，具有法律效力，双方原有的土地承包经营权也随之交换，权利义务亦相应互换。双方分别享有现各自耕种土地的土地承包经营权。原、被告间的口头土地互换协议没有明确约定互换的期限，不具备法定或约定解除条件，原告要求解除土地互换口头协议的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决：驳回原告常春江的诉讼请求。案件受理费80元，由原告常春江负担。
上诉人常春江上诉主要称，1、上诉人与被上诉人口头约定所换耕地出现任何变动将随时换回，在上诉人所换的耕地1.42亩进行石油开采时，上诉人找过被上诉人，被上诉人答应如果出油就换回。2、双方换地没有经过村委会同意，也没有向村委会备案。口头约定换地是临时的，如有变动就换回。依据法律规定，该换地行为属于附条件的换地协议，在约定的条件出现后应当进行解除。3、如果是长期的话肯定要签订协议，但是双方没有签订协议，也没有经过村委会同意备案。4、双方换地的亩数相差较大，一个为0.8亩，一个为1.42亩，不具有公正性。所以应当在开采石油发生后立即解除双方的互换协议。被上诉人没有任何证据证明换地属于长期性的，依据口头协议及相关证据，我方要求解除双方签订的换地协议。
被上诉人冯瑞华答辩主要称，上诉人与被上诉人为同村同组村民，且上诉人为该家庭代表。2010年10月双方对争议承包地口头约定进行互换，没有附加任何条件，互换期间至本轮发包期满。上诉人与被�诉人的互换行为符合现行土地法律政策的相关规定，不违背法律禁止性规定。在土地流转法律关系中，互换的流转方式并不需要征得村委会同意，其是否在相关部门备案，不影响互换行为法律效力。据此，我方认为上诉人提出双方口头协议有附条件的行为以及双方之间的行为应当解除，没有事实及法律依据，二审法院应当驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。上诉人常春江与被上诉人冯瑞华系同村同组村民，属于同一村集体成员，双方为方便耕种经协商自愿达成承包地互换协议并已经实际履行多年。因为该协议为互换协议，所以该协议是否经村委会同意备案不影响互换行为的法律效力。因此，该协议具有法律效力，受法律保护。常春江上诉称双方的口协议约定协议可以随时解除，但未提交充分证据，本院不予认定。综上所述，一审判决结果正确，应予以维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人常春江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 雪
1
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初865号
原告:王某某，女，1956年4月4日出生，汉族，居民。
原告:刘某，男，1987年8月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1960年6月29日出生，汉族，居民。
原告王某某、刘某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史阿红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、刘某的委托诉讼代理人王亦群，被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金78000元；2.本案的案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨某某分别于2014年9月19日、2015年2月12日、2015年12月20分三次向原告王某某之夫刘和周处共借款人民币78000元，现在借款早已过了期限，加上本案实际出借人刘和周已于2016年1月27日病逝，现二原告没有工作，生活困难，二原告曾多次催促被告归还借款，但被告总是以各种理由推脱迟迟不愿还款，现二原告没有办法，只好起诉到法院，请求法院保护原告的的诉讼请求。
被告杨某某辩称：从2006年以来，刘和周一直是兰州市的特困户，经朋友介绍我和刘和周在姚庄我的花卉棚旁认识，当时刘和周拿着残疾证，对刘和周的情况我很同情，此后我们便合作，由我向刘和周供应苗圃，刘和周销售。在2009年我又与刘和周合作接了些小工程，但从2014年开始我们之间的帐一直未结清楚，此后刘和周又要求我帮助他，我念其是困难户，又给其供应苗圃，将其销售完后再算账。2014年我儿子又给刘和周供应4万苗圃，价值8万元，刘和周给我儿子写有欠条，但找不见了，我与刘和周之间再没有其他账务。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某向债权人刘和周分别于2014年9月19日借款50000元、2015年2月12日借款3000元、2015年12月20借款25000元，分三次共借款人民币78000元并写有借据。原告王某某与债权人刘和周系夫妻关系，与原告刘某系父子关系，债权人刘和周于2016年1月27日死亡。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、结婚证复印件、户口本复印件、死亡医学证明书予以佐证，被告未向本院提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明合法存在借款的事实，提供了被告出具的三张借条予以佐证，故原告王某某之夫、刘某之父刘和周与被告杨某某之间的借贷关系依法成立。债权人刘和周病故后，其债权应由其妻子及儿子依法继承。被告杨某某辩称其与债权人刘和周之间无债务关系，但其未提供任何证据佐证，其理由不能成立。因此，二原告要求被告归还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某、刘某借款人民币78000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一六年十月二十四日
书记员 李友仁
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异67号
案外人：刘伟，男，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址甘肃省敦煌市沙州镇。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码80294280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人刘伟对执行北京市海淀区某街某号院6号楼4层1单元401号房屋及其对应的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘伟称，案外人在法院查封前与锦绣房地产公司签订商品房买卖合同，购买北京市海淀区某街某号院6号楼4层1单元401号房屋，并办理了网签。案外人购买异议房屋时有东方资产公司书面同意出售异议房屋的函件，案外人已经交纳全部房款，并已交付实际入住，房屋至今未办理产权证的原因在于锦绣房地产公司，案外人没有过错。请求依法中止对异议房屋及房屋占用范围内的土地使用权的执行。
本院查明，东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00876号民事判决后，锦绣房地产公司不服，上诉至重庆市高级人民法院。该院于2016年10月26日作出（2016）渝民终291号民事判决书，判令锦绣房地产公司偿还东方资产公司借款本金16,327,600元及利息，黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，东方资产公司向本院申请强制执行。
2014年9月28日，本院在审理东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2014年10月24日以（2014）渝五中法民初字第00876-1号民事裁定书，保全查封了锦绣房地产公司名下的位于北京市海淀区某街某号院使用权证号京海国用（2004出）字第3xxx号的土地使用权等。2016年10月24日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝执保49号执行裁定书，续行查封了上述土地使用权。
另查明，2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意锦绣房地产公司开发建设的位于海淀区某一期工程A区A15、A16号楼在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。
再查明，2013年5月10日，锦绣房地产公司（出卖人）与刘伟（买受人）签订编号为XFxxxxx2的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得坐落于海淀区某一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3xxx号。买受人向出卖人购买该土地上修建的商品房，房屋坐落为海淀区某街某号院6号楼4层1单元401号房屋，建筑面积67.48平方米，总价款2,361,800元（合同附件5约定的付款方式为按揭付款，买受人应在2013年5月31日前支付房款711，800元，剩余房款1,650,000元以贷款方式在贷款银行支付）。合同载明：该商品房已设定抵押，抵押权人为东方资产公司。该合同进行了网上签约。合同签订当日，刘伟向锦绣房地产公司支付房款711，800元。同年6月3日，刘伟通过银行贷款支付房款1,650,000元。锦绣房地产公司向刘伟出具2张房款发票，总金额为2,361,800元。
2014年6月5日，北京某物业管理有限公司出具《五费统收收据》，载明：刘伟交纳2014年6月5日至2015年6月4日的电梯年检费、水费、物业费等共计4,138.84元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘伟在本院查封海淀区某一期工程A区土地使用权之前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，根据房随地走的原则，法院查封上述土地使用权的效力应及于地上建筑物。刘伟在本院查封前已购买案涉房屋，并在查封前占有了该房屋，支付了案涉房屋的全部价款，虽然因案涉房屋设置有抵押权等原因未办理过户登记，但此并非刘伟自身原因所致。
此外，虽然锦绣房地产公司已将包括案涉房屋在内的房屋抵押给东方资产公司，但刘伟与锦绣房地产公司签订商品房买卖合同之前，东方资产公司出具了同意销售抵押物的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。由于锦绣房地产公司和东方资产公司原因，导致东方资产公司的抵押权与案外人刘伟的物权期待权产生冲突，由此产生的法律后果不应由作为无过错买受人的刘伟承担。
综上，案外人刘伟对案涉房屋享有能够排除执行且能对抗申请执行人抵押权的实体权益，其请求对案涉房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区某街某号院（某一期A区）6号楼4层1单元401号房屋及其对应的土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 娅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第457号
原告：黎自祥，油漆工。
被告：戴海国，职业不详。
原告黎自祥为与被告戴海国民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，请求判令：被告戴海国归还原告黎自祥借款10000元，并支付逾期还款利息1200元（按年利率6%自2013年10月10日起计算两年）。
被告戴海国未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告戴海国于2013年9月10日向原告黎自祥借款10000元，约定在2013年10月10归还，但至今未归还。双方未约定借期内利息，也未约定逾期还款违约责任。
以上事实由原告黎自祥提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。被告戴海国向原告黎自祥借款，未按约定的时间归还借款，应承担归还借款并支付逾期还款利息的违约责任。原告黎自祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴海国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海国归还原告黎自祥借款10000元，并支付逾期还款利息1200元，合计11200元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告戴海国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年十月十二日
代书记员 徐巧娜
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1512号
原告刘麻胡，女，1954年11月14日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人侯小乐，男，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告张红占，又名张红战，男，1968年9月11日出生，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
被告ＸＸ，女，1969年1月27日出生，汉族，住栾川县。
原告刘麻胡与被告张红占、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘麻胡的委托代理人侯小乐与被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张红占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张红占因家里生意需要资金，于2009年11月份向原告借现金65000元，当时言明十几天就还，事后原告向被告催要，可被告以没钱为由一再推脱，后在原告多次催要下，被告张红占于2013年元月9日向原告出具借条一份，并保证在2013年年底前全部偿还。至今二被告仍未偿还借款，现原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款65000元，并从2014年1月1日起开始支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：借款65000元本人不知道，其他无意见。
被告张红占经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请向本院提交的证据为：2013年元月9日，被告张红占出具的借条一份。拟证明：（1）、被告借取现金65000元的事实；（2）、被告保证于2013年年底前还款的事实；（3）、借款期限已到，被告应当依法偿还该笔借款及支付逾期利息的事实。
被告张红占、ＸＸ未向本院提交证据。
经庭审质证：被告ＸＸ对原告提交的证据不予认可，认为其不知道该证据是怎么回事。
被告张红占未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告提供的证据客观真实有效，与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明：2013年元月9日，被告张红占（张红战）向原告出具借条一份，载明：“借到现金陆万伍仟元整，还款期限至2013年年底前”。被告ＸＸ与被告张红占系夫妻关系，至今已结婚20多年。借据上约定的还款期届满后，被告张红战未予履行偿还义务，现原告将债务人张红战及其妻子ＸＸ诉至本院要求二被告偿还原告借款65000元，并从2014年1月1日起开始支付逾期利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张红战向原告刘麻胡借款并向其出具借款凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。被告张红战在借款期满后，未按约履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任。被告ＸＸ与被告张红占希夫妻关系，被告张红占的该笔借款是在夫妻关系存续期间发生，其应属夫妻共同债务，二被告应承担偿还责任，故对原告要求二被告偿还借款65000元的请求，应予支持。对原告要求支付逾期利息的请求，因被告在借据中承诺于2013年年底前还清，其应视为2013年12月31日前还清，故逾期利息应从2014年1月1日开始计付借款利息，利息按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张红占经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷
案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
被告张红占、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘麻胡借款65000元。
二、被告张红占、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内给付原告刘麻胡逾期利息（以本金65000元，以年利率6%，从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费1450元，由被告张红占、ＸＸ负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 璩 晓
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2653号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人李海天。
委托代理人徐振超。
被告临清市力达橡胶制品有限公司。
住所地临清市刘垓子镇驻地。
法定代表人牛庆生，总经理。
被告临清市鸿翔牧业有限公司。
住所地临清市康庄镇于林村。
法定代表人温长刚，经理。
被告牛庆生，男，汉族。
被告崔洪芹，女，汉族。
被告温长刚，男，汉族。
原告临清市农村信用合作联社与被告临清市力达橡胶制品有限公司、临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告临清市力达橡胶制品有限公司偿还贷款本金168.9万元及利息，被告临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年7月12日，被告临清市力达橡胶制品有限公司向原告借款168.9万元，约定年利率5.35%，借款到期日为2016年7月8日。被告临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚为借款提供了连带责任担保。该笔借款未到合同约定还款期限，但被告未按约定支付利息，自2015年9月20日后再未付息，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告临清市力达橡胶制品有限公司借原告款168.9万元，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定支付利息，违反诚实信用原则。尽管合同约定还款日期尚未到期，但是原告有权行使不安抗辩权，提前收回借款本息。被告临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚为借款提供连带责任担保，依法应对偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市力达橡胶制品有限公司于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金168.9万元及利息（自2015年9月21日起，至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告临清市鸿翔牧业有限公司、牛庆生、崔洪芹、温长刚承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20002元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一五年十二月八日
书记员 崔红颜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4506号
原告：河南枣乡种业科技有限公司，住所地，内黄县内井路司杨庄段西侧。
法定代表人：杨峥，职务：经理。
被告：陈少杰，男，汉族，现住内黄县，农民。
原告河南枣乡种业科技有限公司于被告陈少杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，原告河南枣乡种业科技有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南枣乡种业科技有限公司之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南枣乡种业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费39元，由原告河南枣乡种业科技有限公司负担。
审判员 周现莉
二〇一七年十一月七日
书记员 张军义
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终118号
上诉人（原审原告）赵铁忠（中），男，汉族，1958年8月18日出生，住商水县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
委托代理人赵宣友，男，汉族，1982年8月24日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）商水县国土资源局。住所地：商水县行政路西段。
法定代表人孙玉合，该局局长。
委托代理人苏建东，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）赵民政，男，汉族，1984年10月16日出生，住商水县。
委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师。
上诉人赵铁忠因土地行政登记一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵铁忠的委托代理人王维、被上诉人商水县国土资源局的委托代理人苏建东、被上诉人赵民政及其委托代理人李银涛到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审查明，赵民政与赵天义因侵权纠纷，2011年9月11日，商水县人民法院作出的（2011）商民初字第506号民事判决书中查明的案件事实部分叙述“赵民政于1999年2月19日取得了集体土地建设用地使用证”。赵民政认为该证损害了原告的合法权益。为此起诉，请求依法撤销。
原审认为，赵铁忠在诉讼中未向法庭提交第三人赵民政于1999年2月19日取得的集体土地建设用地使用证，且商水县国土资源局亦未向法庭提交办理涉案该证的相关证据，认为该具体行政行为不存在。故赵铁忠的诉讼请求证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵铁忠的诉讼请求。案件受理费50元，由赵铁忠承担。
上诉人赵铁忠上诉称，一审法院以赵铁忠未向法庭提交赵民政于1999年2月19日取得的集体土地建设用地使用证、且商水县国土资源局也没有向法庭提交办理该证的证据为由，认为该行政行为不存在，判决驳回赵铁忠的诉讼请求，该判决认定缺乏事实根据。该争议地是上诉人1994年承包的四荒地，承包期至下一次动地，上诉人缴纳了土地承包费。商水县国土资源局在1992年2月19日为赵民政办理了集体土地建设用地使用证，赵民政持证以赵天义为被告提起民事诉讼，当时起诉的实际侵权人是赵天义，但该片土地的实际承包人是赵铁忠，是赵铁忠准许赵天义使用该片土地，土地使用权是在本集体村组内流转，该民事判决作出后，因上诉人不是该案当事人无权提起上诉。赵民政在商水县人民法院（2011）商民初字第506号民事诉讼中已经出示该证件，该证件客观存在，因此原审法院并未查清事实，并且赵民政不是上诉人所在村组成员，无权占有集体土地作为建设用地，�水县国土资源局的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，办证行为违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销商水县国土资源局为赵民政办理的集体土地建设用地使用证，并由二被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人商水县国土资源局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人赵民政答辩称，一、赵铁忠不具有原告诉讼主体资格。赵铁忠提供的证据不能证明其对诉争土地具有合法承包权，承包合同的村委会公章是带防伪编码的公章，该印章在2009年才统一使用，不可能在1994年加盖的合同上，且合同中的签字人不是村委会班子成员，更代表不了村委会，该承包合同明显虚假。上诉人自称其承包的土地与涉案土地不是同一地块。上诉人要求撤销的宅基证不是赵民政持有的宅基证，所诉的行政行为不是商水县国土资源�作出，赵铁忠的起诉无明确被告和行政行为，不符合起诉条件。二、如二审法院认定赵铁忠诉请撤销的土地证是第三人持有的土地证，其起诉也已超过诉讼时效，应当驳回其诉请求。赵民政诉赵天义侵权纠纷一案的起诉时间是2011年，庭审时赵铁忠作为证人出庭作证，当时赵铁忠就知道第三人持有该宅基证，赵铁忠的起诉已经超过诉讼时效。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本案争议涉及土地原为赵铁忠承包的荒地，2003年经村里调整给赵民政作为宅基地使用。在赵民政诉赵天义侵权纠纷一案民事诉讼中，赵铁忠作为赵天义一方证人到庭作证，证言主要内容为：2003年，该地经村里调换给第三人作宅基地，由赵付军给赵铁忠同样多的耕地，但是赵付军一直没有给付土地。
本院认为，赵�政持有的土地使用证已经在另案民事案件中作为认定案件事实的依据，虽然赵民政称该证件暂时无法找到，但该证件客观存在，一审法院以被诉行政行为不存为由判决驳回赵铁忠的诉讼请求明显不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，争议涉及的土地原为赵铁忠承包的荒地，但是在2003年已经村里调整给赵民政作为宅基地使用，此后，赵铁忠已不再享有该地的使用权，其与被诉的行政行为之间没有法律上的利害关系，其起诉应当予以驳回。
综上所述，一审判决适用法律错误，裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2018）豫1681行初18号行政判决；
二、驳回赵铁忠的起诉。
本案一、二审已收取案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年五月二十一日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行终118号上诉人（原审原告）赵铁忠（中），男，汉族，1958年8月18日出生，住商水县。委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。委托代理人赵宣友，男，汉族，1982年8月24日出生，住商水县。被上诉人（原审被告）商水县国土资源局。住所地：商水县行政路西段。法定代表人孙玉合，该局局长。委托代理人苏建东，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）赵民政，男，汉族，1984年10月16日出生，住商水县。委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师。上诉人赵铁忠因土地行政登记一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵铁忠的委托代理人王维、被上诉人商水县国土资源局的委托代理人苏建东、被上诉人赵民政及其委托代理人李银涛到庭参加诉�。本案现已审理终结。原审查明，赵民政与赵天义因侵权纠纷，2011年9月11日，商水县人民法院作出的（2011）商民初字第506号民事判决书中查明的案件事实部分叙述“赵民政于1999年2月19日取得了集体土地建设用地使用证”。赵民政认为该证损害了原告的合法权益。为此起诉，请求依法撤销。原审认为，赵铁忠在诉讼中未向法庭提交第三人赵民政于1999年2月19日取得的集体土地建设用地使用证，且商水县国土资源局亦未向法庭提交办理涉案该证的相关证据，认为该具体行政行为不存在。故赵铁忠的诉讼请求证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵铁忠的诉讼请求。案件受理费50元，由赵铁忠承担。上诉人赵铁忠上诉称，一审法院以赵铁忠未向法庭提交赵民政于1999年2月19日取得的集体土地建设用地使用证、且商水县国土资源局也没有向法庭提交办理该证的证据为由，认为该行政行为不存在，判决驳回赵铁忠的诉讼请求，该判决认定缺乏事实根据。该争议地是上诉人1994年承包的四荒地，承包期至下一次动地，上诉人缴纳了土地承包费。商水县国土资源局在1992年2月19日为赵民政办理了集体土地建设用地使用证，赵民政持证以赵天义为被告提起民事诉讼，当时起诉的实际侵权人是赵天义，但该片土地的实际承包人是赵铁忠，是赵铁忠准许赵天义使用该片土地，土地使用权是在本集体村组内流转，该民事判决作出后，因上诉人不是该案当事人无权提起上诉。赵民政在商水县人民法院（2011）商民初字第506号民事诉讼中已经出示该证件，该证件客观存在，因此原审法院并未查清事实，并且赵民政不是上诉人所在村组成员，无权占有集体土地作为建设用地，�水县国土资源局的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，办证行为违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销商水县国土资源局为赵民政办理的集体土地建设用地使用证，并由二被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人商水县国土资源局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人赵民政答辩称，一、赵铁忠不具有原告诉讼主体资格。赵铁忠提供的证据不能证明其对诉争土地具有合法承包权，承包合同的村委会公章是带防伪编码的公章，该印章在2009年才统一使用，不可能在1994年加盖的合同上，且合同中的签字人不是村委会班子成员，更代表不了村委会，该承包合同明显虚假。上诉人自称其承包的土地与涉案土地不是同一地块。上诉人要求撤销的宅基证不是赵民政持有的宅基证，所诉的行政行为不是商水县国土资源�作出，赵铁忠的起诉无明确被告和行政行为，不符合起诉条件。二、如二审法院认定赵铁忠诉请撤销的土地证是第三人持有的土地证，其起诉也已超过诉讼时效，应当驳回其诉请求。赵民政诉赵天义侵权纠纷一案的起诉时间是2011年，庭审时赵铁忠作为证人出庭作证，当时赵铁忠就知道第三人持有该宅基证，赵铁忠的起诉已经超过诉讼时效。请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本案争议涉及土地原为赵铁忠承包的荒地，2003年经村里调整给赵民政作为宅基地使用。在赵民政诉赵天义侵权纠纷一案民事诉讼中，赵铁忠作为赵天义一方证人到庭作证，证言主要内容为：2003年，该地经村里调换给第三人作宅基地，由赵付军给赵铁忠同样多的耕地，但是赵付军一直没有给付土地。本院认为，赵�政持有的土地使用证已经在另案民事案件中作为认定案件事实的依据，虽然赵民政称该证件暂时无法找到，但该证件客观存在，一审法院以被诉行政行为不存为由判决驳回赵铁忠的诉讼请求明显不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，争议涉及的土地原为赵铁忠承包的荒地，但是在2003年已经村里调整给赵民政作为宅基地使用，此后，赵铁忠已不再享有该地的使用权，其与被诉的行政行为之间没有法律上的利害关系，其起诉应当予以驳回。综上所述，一审判决适用法律错误，裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2018）豫1681行初18号行政判决；二、驳回赵铁忠的起诉。本案一、二审已收取案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年五月二十一日书记员  张丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第985号
原告李双烁，男，1964年10月10日出生，汉族。
委托代理人卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
被告王文锋（又名王峰），男，1969年12月4日出生，汉族。
被告文渊，男，1964年7月11日出生，汉族。
委托代理人李兵，山西尧龙律师事务所律师。
原告李双烁与被告王文锋、文渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双烁及其委托代理人卢慧斌，被告王文锋，被告文渊及其委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双烁诉称，被告王文锋自2009年至2012年陆续向原告借款69万元。2013年10月16日被告王文锋向原告出具了还款保证，约定在2013年12月10日前偿还全部借款，被告文渊作为担保人在还款保证上签字。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告王文锋偿还借款本金69万元及约定利息；被告文渊承担连带还款责任；诉讼费用由二被告承担。
原告提供以下证据：
1、被告王文锋借款明细一份，证明2009年4月20日-2009年12月9日被告王文锋共向原告借款482000元；
2、借据一份，证明2010年1月10日被告王文锋向原告借款108000元；
3、借据一份，证明2012年1月16日被告王文锋向原告借款100000元，赵安全是原告的大舅哥，由于当时原告在外地出差，赵安全拿原告的银行卡取钱给被告王文锋，所以出具借据时写了两个人的名字；
4、还款保证书一份，证明2013年10月16日被告王文锋向原告出具的还款保证，被告文渊在还款保证上作为担保人签字，当时双方口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王文锋辩称，对原告的起诉予以认可，对双方口头约定利息也予以认可。
被告文渊辩称，对于在还款保证上作为担保人签字由于时间长了记不太清楚，印象中是给王文峰担保了90000元。对原告与被告王文锋就还款保证口头约定利息不知情。
经审理查明，王峰系被告王文锋的小名，在2009年-2012年分多次向原告借款本金共计69万元，并出具借据及还款保证，被告文渊作为担保人在还款保证上签字。上述事实，有原告提供的证据予以证明。由于原、被告调解意见分歧较大，致使本案调解无法达成一致意见。上述为本案事实。
本院认为，二被告王文锋、文渊向原告李双烁出具的还款保证系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，还款保证中明确约定了被告文渊对该借款承担担保责任，故被告王文锋理应归还原告李双烁借款69万元，被告文渊对该笔借款承担连带清偿责任，被告王文锋对于双方当时口头约定利息一节予以认可，故本院对原告要求承担自2013年10月16日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。关于被告文渊辩称意见，其未能向本院提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王文锋（又名王峰）于判决书生效后五日内归还原告李双烁借款69万元，并承担自2013年10月16日起至判决书生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告文渊对上述还款义务承担连带清偿责任。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，四被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由二被告王文锋、文渊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 席曙荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 健
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第659号
原告：通化升华经贸有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人许光明，经理。
被告：沈阳四方药大药房连锁有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人才勇，董事长。
被告：才勇，男，沈阳四方药大药房连锁有限公司董事长，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：李子弟，男，业务员，住通化县。
本院在审理原告通化升华经贸有限公司与被告沈阳四方药大药房连锁有限公司、才勇、李子弟买卖合同纠纷一案中，原告通化升华经贸有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化升华经贸有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通化升华经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费298元减半收取149元及保全费270元合计419元，由原告通化升华经贸有限公司负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年六月十二日
书记员 张广宸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第487号
原告张家港市南丰供销合作社，住所地张家港市南丰镇南丰西路1号。
法定代表人蔡洪延，主任。
委托代理人朱建良。
被告周春明。
被告张家港旭达机电设备有限公司，住所地张家港市南丰镇海新路68号。
法定代表人董义军。
被告张家港德莱克自动化设备有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人王余华。
原告张家港市南丰供销合作社与被告周春明、张家港旭达机电设备有限公司、张家港德莱克自动化设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张家港市南丰供销合作社于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市南丰供销合作社向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市南丰供销合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取1370元，由原告张家港市南丰供销合作社负担。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 曹忠仁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陶俊婧
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3261号
原告：刘艳春，男，1985年10月1日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：刘百明，男，1978年11月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告刘艳春与被告刘百明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日被告向原告借款30000.00元，约定在9月25日前还款，被告违约后，经多次索要未果，以致诉讼。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告刘百明信息致使本案无法向被告刘百明送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，亦未选择公告送达方式送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳春的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十二月九日
书记员 谢云飞
丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初3261号原告：刘艳春，男，1985年10月1日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：刘百明，男，1978年11月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告刘艳春与被告刘百明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年8月25日被告向原告借款30000.00元，约定在9月25日前还款，被告违约后，经多次索要未果，以致诉讼。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告刘百明信息致使本案无法向被告刘百明送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，亦未选择公告送达方式送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳春的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵宇杰二〇一七年十二月九日书记员  谢云飞
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1002号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人古某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）980号起诉书指控被告人古某甲犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人古某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年9月3日3时许，被告人古某甲驾驶制动系统、灯光系统均不合格的粤a×××××号微型普通客车，沿本市荔湾区芳兴路以58.7km／h速度行驶至逸彩庭园对出路段时，由于被告人古某甲驾车时未按操作规范安全驾驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使其所驾车辆碰撞被害人黄某甲，造成被害人黄某甲当场死亡（经鉴定，系因钝性外力作用致胸腹腔脏器严重损伤死亡）及车辆损坏的重大交通事故。随后，被告人古某甲报警后在现场等候交警处理。经交警事故责任认定，被告人古某甲承担事故的全部责任。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人古某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人古某甲自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人古某甲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请法院依法判处。
被告人古某甲供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和定性无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年9月3日3时许，被告人古某甲驾驶制动系统、灯光系统均不合格的粤a／×××××号微型普通客车，沿本市荔湾区芳兴路以58.7km／h速度行驶至逸彩庭园对出路段时，由于被告人古某甲驾车时未按操作规范安全驾驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使其所驾车辆碰撞被害人黄某乙，造成被害人黄某乙当场死亡（经鉴定，被害人黄某乙系因钝性外力作用致胸腹腔脏器严重损伤死亡）的重大交通事故。随后，被告人古某甲报警后在现场等候交警处理。经道路交通管理部门认定，被告人古某甲承担事故的全部责任。案发后，被害人古某甲向被害人家属支付了丧葬费等共计人民币30000元。
上述事实，被告人古某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、刘某、李某乙、郑某、古某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学鉴定书，交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书及公安机关出具的抓获经过及情况说明，被害人黄某乙的死亡证明书，交通事故损害赔偿凭证及收据，被告人古某甲的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人古某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对此次事故承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人古某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人古某甲肇事后主动报警并在事故现场等候处理，后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人古某甲赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人古某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 梁炳辉
人民陪审员 邓志能
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李诗云
书 记 员 陈仁兰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1211号
申请人:何成城
被执行人:苗秀山
被执行人:刘志龙
本院在执行何成城与被申请人苗秀山、刘志龙借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1211号申请人:何成城被执行人:苗秀山被执行人:刘志龙本院在执行何成城与被申请人苗秀山、刘志龙借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年九月五日书记员  孙 阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第461号
原告：刘祖厚。
被告：温州市强龙阀门机械厂。
法定代表人：王成龙。
原告刘祖厚与被告温州市强龙阀门机械厂劳动争议一案，本院于2015年5月26日适用简易程序立案受理。因案件审理需要于2015年6月9日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、谢淼森组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘祖厚到庭参加诉讼，被告温州市强龙阀门机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祖厚诉称：原告于2014年2月进入被告公司上班，并从事抛丸工作，工资保底4000元，未签订劳动合同，被告只为原告购买工伤保险，系事实劳动关系。原告工作至2014年8月9日被单位无故解除劳动关系，原告要求被告为其缴纳养老保险和支付经济补偿金及未签订劳动合同的二倍工资中的一倍工资均无果，为此，原告于2014年11月12日向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委已于2014年11月17日受理立案，现至今未审理，并于2015年1月29日出具证明，证明本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。故诉讼请求：一、被告支付原告经济补偿金4000元（从2014年2月至2014年8月计一个月）。二、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资中的一倍工资从2014年3月至2014年8月为止计5个月即20000元。三、被告为原告补缴2014年2月至2014年8月的养老保险。四、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭补充事实：我是上班到2014年7月25日，因为被告说不要我继续上班了，26日开始我就没去被告处了。
根据补充的事实，原�又明确诉请如下：第一、二项诉请均计算至2014年7月25日，第一项诉请是从2014年2月24日开始计算，第二项诉请是从2014年3月24日开始计算。第三项诉请是从2014年2月24日开始计算至2014年7月25日。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、公司基本情况，证明被告主体资格。3、证人证言，证明被告无故辞退原告的事实。4、保险单，证明被告只为原告购买工伤保险及双方存在事实劳动关系。5、证明，证明劳动仲裁部门已受理但至今未审理此案的事实。
被告温州市强龙阀门机械厂未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告温州市强龙阀门机械厂未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1-2、4-5来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力予以确认；�据3系证人证言，因证人未出庭作证，该证人证言不符合法定形式要件，且证言中陈述被告与原告解除劳动关系时间点的一节内容与原告自己的当庭陈述亦相互矛盾，故对其证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年2月24日原告进入被告处上班，从事抛丸工作，月工资4000元。双方未签订书面劳动合同，被告为原告参加工伤保险，但未为原告参加其他社会保险。2014年7月26日开始原告没有再到被告处工作。
2014年11月12日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案变更前的诉讼请求一致。该仲裁委员会于2015年1月29日出具一份证明，载明：“刘祖厚与温州市强龙阀门机械厂关于经济补偿金和双倍工资、社会保险等劳动争议一案，仲裁委已于2014年11月17日受理立案，现至今未审理，本�不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。”原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告存在事实劳动关系，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，作为劳动者的原告应享有法律规定的各项权利，作为用人单位的被告应当依法予以保障。本案原、被告劳动争议已经仲裁前置程序，原告现向本院起诉，程序上符合法律规定。
关于原告诉请被告无故解除劳动关系应支付经济补偿金4000元的问题。2014年7月26日开始原告离开被告处，原告未提供当时是以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款所列情形为由而离职，也未提供2014年7月25日系被告无故与其解除劳动关系的相关�据，现原告要求被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付2014年3月24日至2014年7月25日因未签订劳动合同的二倍工资中的一倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案双方自2014年2月24日开始建立劳动关系至2014年7月25日一直未订立书面劳动合同，故被告应当按双倍工资的标准支付原告2014年3月24日至2014年7月25日期间的工资。因此，被告应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资为16367.8元（4000元／月×4月＋4000元／21.75天×2天）。
关于原告诉请被告为其补缴2014年2月24日至2014年7月25日的养老保险问题�《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会养老保险，现原告要求被告为其补缴社会养老保险费，符合法律规定，本院予以支持，即被告应为原告补缴2014年2月至2014年7月期间的社会养老保险费。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市强龙阀门机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘祖厚16367.8元。
二、被告温州市强龙阀门机械厂于本判决生效之日起十日内按规定为原告刘祖厚补缴2014年2月至2014年7月�由被告承担部分的社会养老保险费。
三、驳回原告刘祖厚的其他诉讼请求。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 谢淼森
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邱捷敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初560号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行职工。
被告：张烈杰。
被告：史才艮。
被告：徐保安。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告张烈杰、史才艮、徐保安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张烈杰、史才艮偿还贷款本金40000元及从贷款逾期之日(2015年9月26日)起至清偿之日止的利息（按照年利率12%计算）；2、判令被告张烈杰、史才艮支付违约金，即从逾期之日(2015年9月26日)起至贷款清偿之日止按借款利率加收30%的罚息；3、判令被告张烈杰、史才艮、徐保安承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告张烈杰、史才艮、徐保安与原告签订了《小额借款及担保合同》，借款48000元，年利率为12%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至今被告张烈杰、史才艮尚欠贷款本金40000元及利息，被告徐保安为其贷款本金、利息、罚息承担连带责任保证。根据合同法第一百零七条及担保法第十八条，现提起诉讼，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。
本院认为，原被告所订立的借款合同、保证合同合法有效，原被告均应按照合同履行，原告所主张的债权事实成立，依法被告张烈杰、史才艮应当偿还所欠原告借款40000元，并按照约定支付利息、罚息，被告徐宝安承担连带责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张烈杰、史才艮于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款40000元及其利息，利息自2015年9月26日按照年利率12%计算至借款清偿之日止。
二、被告张烈杰、史才艮于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款40000元的罚息，自2015年9月26日按照年利率12%的30%计算至借款清偿之日止。
三、被告徐宝安对上述一、二项被告张烈杰、史才艮的还款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张烈杰、史才艮、徐宝安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 文东平
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1956号
原告：童志平。
被告：张义忠。
被告：张路。
本院在审理原告童志平诉被告张义忠、张路民间借贷纠纷一案中，原告童志平于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童志平撤回起诉。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告童志平负担。
代理审判员 苏园园
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 章财溪
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终994号
上诉人（原审原告）：广东睡冬宝生态家居股份有限公司（原名广东睡冬宝家用纺织品有限公司），住所地广东省惠州市东江高新区东和南路3号。
法定代表人：游秀洪，总经理。
委托诉讼代理人：池昌华，男，系广东睡冬宝生态家居股份有限公司董事。
被上诉人（原审被告）：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，董事长。
委托诉讼代理人：李顺康，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡笛，女，系步步高商业连锁股份有限公司职员。
上诉人广东睡冬宝生态家居股份有限公司因与被上诉人步步高商业连锁股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下；
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第739号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
审 判 长 刘东妮
代理审判员 许 姣
代理审判员 钟贻云
二〇一六年九月二日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0106民初11236号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告刘莉。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘莉物业管理合同纠纷一案，本院2016年11月17日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2017年2月7日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一七年二月七日
书记员李鲲
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终162号
上诉人（原审原告）王素琴，女，1971年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人余喜华，男，1969年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府螺洋街道园珠屿村村民委员会，住所地台州市路桥区螺洋街道园珠屿村。
法定代表人张利敏，主任。
上诉人王素琴因诉被上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道园珠屿村村民委员会其他行政行为一案，不服台州市路桥区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）浙1004行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月7日，原告王素琴向被告园珠屿村村委会邮寄建房用地申请，被告未作出答复。2016年3月18日，原告向该院提起诉讼，要求被告对原告的建房用地申请作出处理，被告于2016年4月1日作出答复，答复称：“根据台州市路桥区人民政府办公室文件路政办发（2011）14号文件第七条第四款、第七款之规定，园珠屿村的村民王素琴只可计算家庭人口数与兄弟合户报批，不能单独申请园珠屿村的宅基地”。同月14日被告将该答复送达原告。原告收到答复后，申请撤回起诉。该院于2016年5月16日作出（2016）浙1004行初20号行政裁定书，裁定准予原告王素琴撤回起诉。现原告对该答复不服，提起诉讼。
另查明，2013年12月28日，原告向被告园珠屿村村委会提出建房用地申请，被告未答复。2014年6月9日，原告向该院提起诉讼，要求被告在十日内对原告的建房申请作出处理。2014年6月30日，被告作出答复，认为“根据路政办发[2011]147号文件第七条七款之规定，女儿须同父母合户报批。父母均已亡故的，女儿与农业户口的兄弟合户计算建房家庭人口数的政策要求，所以王素琴不能单独立户报批宅基地。”原告王素琴收到答复后，申请撤回起诉。2014年7月10日，该院作出（2014）台路行初字第15号行政裁定书，裁定准予原告王素琴撤回起诉。
2015年12月7日，原告王素琴向台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处（以下简称螺洋街道办事处）提出申请，要求予以房屋安置，并要求支付重建费用和临时过渡房费。螺洋街道办事处于2015年12月16日作出答复，认为根据台州市路桥区人民政府办公室《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（路政办发[2011]147号文件）第10条、第9条的规定，原告不能单独享受补偿安置。原告不服，向该院提起诉讼，要求台州市路桥区螺洋街道办事处予以房屋安置，并支付重置费用及临时过渡房费。2016年6月30日，该院作出（2016）浙1004行初19号行政判决，责令台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处向原告王素琴支付临时安置补助费人民币24615.36元并驳回原告王素琴的其他诉讼请求。
原审法院认为，根据《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十六条“农村村民建造住宅用地的，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，原告王素青于2013年12月28日向被告园珠屿村村民委员会提出建房用地申请，被告已于2014年6月30日作出答复，称其不符合单独立户报批宅基地条件。现原告王素琴重新提出申请，被告虽于2016年4月1日重新作出了答复，但答复内容与之前的答复基本一致，故认为被告的答复系重复处理行为。该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告王素琴的起诉。
上诉人王素琴上诉称：一、一审裁定逻辑不清，认定事实错误。上诉人于2013年12月28日向被上诉人提出建房用地申请，被上诉人于2014年6月30日作出答复，上诉人于2015年12月7日又提出申请，被上诉人于2016年4月1日再次作出答复。两次申请，两个答复，上诉人申请是基于法律赋予的权利，只要上诉人的权利主张没有实现，上诉人就可以反复提出申请，主张自己的权利，法律并无规定加以限制。而被上诉人两次作出答复，也是基于法律赋予它的职责，有申请必须要答复，这是作为法律授权机构必须履行的职责和义务。被上诉人的第一个答复是针对上诉人第一次申请而作，第二个答复是针对上诉人第二次申请而作，两个行政行为，根本不存在重复处理，一审裁定逻辑不清。上诉人作为无房户，根据《土地管理法》第62条、《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第35条关于一户一宅的规定，应当享有宅基地报批的权利，被上诉人两次答复均没有同意，显然侵害了上诉人合法权利，对上诉人的权利义务已产生重大影响，第一份答复如此，既然裁定书认为两份答复基本一致，那么第二份答复同样对上诉人权利义务产生重大影响，因此，一审裁定认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。错误的事实认定，导致错误的法律适用。根据《土地管理法》第62条和《行政许可法》第2条的规定，农村宅基地审批是行政许可，上诉人依法提出申请，被上诉人答复拒绝同意，其答复结果已经导致上诉人权利不能实现，对上诉人的权利义务已产生重大实际影响，完全符合《行政诉讼法》第12条第（三）项的规定，属于法院立案审理范围。三、一审法院在审理中，非法调取被上诉人在作出行政行为时未引用的证据，违反了《行政诉讼法》第四十条的规定。一审法院调取的（2014）台路行初字第15号行政裁定书与本案并无关联性，（2016）浙1004行初19号判决目前还在上诉中，其效力待定，且从其案件内容看，与本案无关联性。四、上诉人曾将被上诉人于2014年6月30日作出的答复诉至一审法院，但一审法院收到诉状后，既不立案也不出具收件凭证，一直没有立案。现一审裁定竟以本案被上诉人答复与前一个答复内容基本一致为由，裁定驳回起诉明显错误。综上，请求撤销一审裁定，由中院依法立案审理本案或者指定其他下级法院异地审理本案。
被上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道园珠屿村村民委员会未提交书面答辩意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人于2013年12月28日向被上诉人提出建房用地申请，被上诉人于2014年6月30日作出答复，认为上诉人不能单独立户报批宅基地。后上诉人于2015年12月7日再次向被上诉人提出建房用地申请，被上诉人于2016年4月1日作出答复，答复内容与2014年6月30日答复内容基本一致，认为上诉人不能单独申请园珠屿村的宅基地。因此，被上诉人2016年4月1日答复系对上诉人申请的重复处理行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终162号上诉人（原审原告）王素琴，女，1971年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人余喜华，男，1969年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府螺洋街道园珠屿村村民委员会，住所地台州市路桥区螺洋街道园珠屿村。法定代表人张利敏，主任。上诉人王素琴因诉被上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道园珠屿村村民委员会其他行政行为一案，不服台州市路桥区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）浙1004行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月7日，原告王素琴向被告园珠屿村村委会邮寄建房用地申请，被告未作出答复。2016年3月18日，原告向该院提起诉讼，要求被告对原告的建房用地申请作出处理，被告于2016年4月1日作出答复，答复称：“根据台州市路桥区人民政府办公室文件路政办发（2011）14号文件第七条第四款、第七款之规定，园珠屿村的村民王素琴只可计算家庭人口数与兄弟合户报批，不能单独申请园珠屿村的宅基地”。同月14日被告将该答复送达原告。原告收到答复后，申请撤回起诉。该院于2016年5月16日作出（2016）浙1004行初20号行政裁定书，裁定准予原告王素琴撤回起诉。现原告对该答复不服，提起诉讼。另查明，2013年12月28日，原告向被告园珠屿村村委会提出建房用地申请，被告未答复。2014年6月9日，原告向该院提起诉讼，要求被告在十日内对原告的建房申请作出处理。2014年6月30日，被告作出答复，认为“根据路政办发[2011]147号文件第七条七款之规定，女儿须同父母合户报批。父母均已亡故的，女儿与农业户口的兄弟合户计算建房家庭人口数的政策要求，所以王素琴不能单独立户报批宅基地。”原告王素琴收到答复后，申请撤回起诉。2014年7月10日，该院作出（2014）台路行初字第15号行政裁定书，裁定准予原告王素琴撤回起诉。2015年12月7日，原告王素琴向台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处（以下简称螺洋街道办事处）提出申请，要求予以房屋安置，并要求支付重建费用和临时过渡房费。螺洋街道办事处于2015年12月16日作出答复，认为根据台州市路桥区人民政府办公室《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（路政办发[2011]147号文件）第10条、第9条的规定，原告不能单独享受补偿安置。原告不服，向该院提起诉讼，要求台州市路桥区螺洋街道办事处予以房屋安置，并支付重置费用及临时过渡房费。2016年6月30日，该院作出（2016）浙1004行初19号行政判决，责令台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处向原告王素琴支付临时安置补助费人民币24615.36元并驳回原告王素琴的其他诉讼请求。原审法院认为，根据《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十六条“农村村民建造住宅用地的，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，原告王素青于2013年12月28日向被告园珠屿村村民委员会提出建房用地申请，被告已于2014年6月30日作出答复，称其不符合单独立户报批宅基地条件。现原告王素琴重新提出申请，被告虽于2016年4月1日重新作出了答复，但答复内容与之前的答复基本一致，故认为被告的答复系重复处理行为。该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告王素琴的起诉。上诉人王素琴上诉称：一、一审裁定逻辑不清，认定事实错误。上诉人于2013年12月28日向被上诉人提出建房用地申请，被上诉人于2014年6月30日作出答复，上诉人于2015年12月7日又提出申请，被上诉人于2016年4月1日再次作出答复。两次申请，两个答复，上诉人申请是基于法律赋予的权利，只要上诉人的权利主张没有实现，上诉人就可以反复提出申请，主张自己的权利，法律并无规定加以限制。而被上诉人两次作出答复，也是基于法律赋予它的职责，有申请必须要答复，这是作为法律授权机构必须履行的职责和义务。被上诉人的第一个答复是针对上诉人第一次申请而作，第二个答复是针对上诉人第二次申请而作，两个行政行为，根本不存在重复处理，一审裁定逻辑不清。上诉人作为无房户，根据《土地管理法》第62条、《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第35条关于一户一宅的规定，应当享有宅基地报批的权利，被上诉人两次答复均没有同意，显然侵害了上诉人合法权利，对上诉人的权利义务已产生重大影响，第一份答复如此，既然裁定书认为两份答复基本一致，那么第二份答复同样对上诉人权利义务产生重大影响，因此，一审裁定认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。错误的事实认定，导致错误的法律适用。根据《土地管理法》第62条和《行政许可法》第2条的规定，农村宅基地审批是行政许可，上诉人依法提出申请，被上诉人答复拒绝同意，其答复结果已经导致上诉人权利不能实现，对上诉人的权利义务已产生重大实际影响，完全符合《行政诉讼法》第12条第（三）项的规定，属于法院立案审理范围。三、一审法院在审理中，非法调取被上诉人在作出行政行为时未引用的证据，违反了《行政诉讼法》第四十条的规定。一审法院调取的（2014）台路行初字第15号行政裁定书与本案并无关联性，（2016）浙1004行初19号判决目前还在上诉中，其效力待定，且从其案件内容看，与本案无关联性。四、上诉人曾将被上诉人于2014年6月30日作出的答复诉至一审法院，但一审法院收到诉状后，既不立案也不出具收件凭证，一直没有立案。现一审裁定竟以本案被上诉人答复与前一个答复内容基本一致为由，裁定驳回起诉明显错误。综上，请求撤销一审裁定，由中院依法立案审理本案或者指定其他下级法院异地审理本案。被上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道园珠屿村村民委员会未提交书面答辩意见。经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人于2013年12月28日向被上诉人提出建房用地申请，被上诉人于2014年6月30日作出答复，认为上诉人不能单独立户报批宅基地。后上诉人于2015年12月7日再次向被上诉人提出建房用地申请，被上诉人于2016年4月1日作出答复，答复内容与2014年6月30日答复内容基本一致，认为上诉人不能单独申请园珠屿村的宅基地。因此，被上诉人2016年4月1日答复系对上诉人申请的重复处理行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐后利审 判 员  谢继红代理审判员  庞丹霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  王丽萍