wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第86号
原告张某某，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人何某，男，X年X月X日出生，汉族。系原告丈夫。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某合同纠纷一案中，原告张某某以与被告王某达成调解协议并已履行为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 刘艳红
二〇一五年五月二十二日
书记�杨杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第254-2号
申请执行人高某。
被执行人霍某。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第276号民事判决书，向被执行人霍某发出执行通知书，责令被执行人霍某给付申请执行人高某生活费10000元和自2015年3月1日至2015年10月31日的其女抚养费4800元，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费122元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霍某银行存款共计15087元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴文明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03267号
原告：王小彬，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：袁有祥，住安徽省宣城市宣州区。
原告王小彬诉被告袁有祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告王小彬到庭参加诉讼，被告袁有祥经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年9月2日至2012年11月24日，原告通过送货员方云飞7次送山城啤酒至被告处，货款共计43200元，后被告付款4200元。2013年9月2日，被告向原告出具欠条一份：今欠王总山城酒款大概三万玖仟左右，9月15号左右付清。袁有祥，13年9月2日。被告至今未还。现请求依法判令：1、被告偿还原告货款39000元，支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
二、送货单7份，证明被告收货的事实；
三、欠条1份，证明被告欠钱的事实；
四、证明及证明人身份证复印件各1份，证明被告欠原告货款39000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告所提交的证据1、2、3均符合证据真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认；证据4中证明系证人证言，证明人的身份证系复印件，证人依法应出庭作证，故本院对该两份证据不予认定。
案经审理查明：被告从原告处购买啤酒。2013年9月2日，经双方结算，被告欠原告啤酒款39000元左右，由被告向原告出具欠条一份，欠条上载明：“欠条今欠王总山城酒款大概三万玖仟左右，9月15号左右付清。1805632****袁有祥13年9月2日”。被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告在结算欠款后，理应及时清偿债务，被告在欠条上载明的欠款数额为“大概三万玖仟元左右”，本院确认欠款为39000元为宜。原告主张被告归还欠款39000元并承担自诉讼之日计至还款之日止按中国人民银行同期同类计算的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁有祥于本判决生效之日起五日内偿还原告王小彬啤酒款39000元及利息（自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，公告费300元，合计1075元，由被告袁有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汪 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0794号
原告叶某。
委托代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一五年十月十六日
书记员 周洁璟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初935号
原告：苏子平，男，1965年5月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：苏金顺，男，1955年8月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告苏子平与被告苏金顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏子平山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款40000元。事实和理由：2014年原告分两次在被告处存款40000元。2016年1月份，原告向被告支取存款时，被告称暂时不能支付，给原告出具了一份分五年还清的欠据。但被告并没有按照承诺偿还2016年份的约定份额，违背了诚信原则，构成违约。据此，特诉至法院，望判如所请。
被告苏金顺辩称，原告的钱是通过本人存放到聊城盛瑞房产置业有限公司了，现在公司与本人订立了一个五年还款协议，因此本人也只能与原告订立同样的协议。但公司没有履行协议，本人也就没钱给付原告。
庭审中，原告为支持自己一方的主张，提供了欠据一份；被告为支持自己的抗辩主张，提供了分期还款协议四份。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，其中有法律依据支持和符合证据规则的部分，本院予以采纳；只提出异议但没有提出足以反驳的相反证据支持的部分，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民。2014年至2015年，被告苏金顺为聊城盛瑞房产置业有限公司从社会募集资金，原告苏子平交付给了被告40000元现金，被告给原告出具了收据，而后以被告个人名义、以股东出资的形式将款交付到聊城盛瑞房产置业有限公司。2016年1月，原告向被告催要存款时，被告将其最初出具的字据收回，又以其个人名义重新为原告出具了欠据一份，内容为：“欠苏子平存款肆万元正（40000.00元）分伍年还清：16年还2%5%，17年还10%，18年还15%，19年还30%，20年还40%。苏金顺2016年1月。”2016年过后，被告未按该欠据中的承诺偿还2016年份的约定份额。2017年2月13日，原告诉至本院，请求请求依法判令被告偿还存款40000元。
本院认为，本案仍系民间借贷纠纷。自被告苏金顺为原告苏子平出具欠据并承诺偿还原告涉案款项时，其双方已实际形成债权债务关系。该债权债务的形成，并不违反法律规定。被告一方在其承诺的期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求依法判令被告偿还欠款40000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏金顺自本判决生效之日起十日内偿还原告苏子平欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告苏金顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一七年三月三十日
书记员 王荣华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1104号
执行裁定书
申请执行人程豫宠，男，1982年8月5日生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人张伟，男，1973年9月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人程豫宠与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金43500元及利息、案件受理费888元、执行费553元，现无执行回款。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人于2016年9月1日前偿还申请人欠款1万元整；于2016年10月1日前偿还申请人欠款1.5万元整；于2016年11月1日前偿还申请人欠款2万元整，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王婷婷
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6945号
原告：孙洪勋，男，1973年1月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈银根，男，1987年8月25日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈玉现，男，1974年10月8日出生，汉族，住汝州市。
原告孙洪勋与被告陈银根、陈玉现民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪勋到庭参加了诉讼，被告陈银根、陈玉现经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日被告陈银根由被告陈玉现担保从原告孙洪勋处借款40000元，被告给原告出具借条一份。后原告向被告讨要借款，被告推拖未还。故此，原告诉至法院。
被告陈银根、陈玉现未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明:2016年3月29日被告陈银根由被告陈玉现担保从原告孙洪勋处借款40000元，二被告给原告出具借条一份，借条注明：“因生意现金急用周转，今借孙洪勋现金肆万元整，40000元整，限期6个月，到期还不上由担保人代为偿还！空口无凭，立字为据。借款人：陈银根，担保人：陈玉现。时间：2016年3月29日”。后借款逾期，原告向被告讨要，被告推拖未还。故此，原告诉至来院，要求二被告归还借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告陈银根由被告陈玉现担保从原告孙洪勋处借款40000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因当事人未书面约定借期内利息，可按年利率6%计算利息。被告陈玉现在担保人处签名，但双方对于保证方式没有约定，故陈玉现应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、限被告陈银根于本判决生效后十日内偿还原告孙洪勋借款本金40000元及利息(利息自2016年9月30日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付至实际还款之日止）。
二、被告陈玉现承担上述借款本金40000元及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈银根、陈玉现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执743号
申请执行人：林耀，男，1971年5月4日出生，汉族，南安市人，住德化县。
被执行人：陈少华，男，1969年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林耀与陈少华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4414号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币19000元及利息,并报告财产情况。
在执行过程中，被执行人陈少华已偿还欠款1000元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿还并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月四日
书记员 戴玉燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1343号
原告苍山县众望种植专业合作社。地址：兰陵县向城镇泇头村。
法定代表人张光军，经理。
委托代理人杨新亮，男，山东一品律师事务所律师。
委托代理人杨加付，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王爱义，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张文策，男，山东兰陵律师事务所律师。
被告王爱友，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告倪银峰（系被告王爱友之妻），女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告苍山县众望种植专业合作社诉被告王爱义、王爱友、倪银峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新亮、杨加付，被告王爱义及其委托代理人张文策到庭参加诉讼，被告王爱友、倪银峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告王爱义因资金周转需要向原告借款10万元，约定到期日为2014年3月27日，月息1.46元%，逾期按照20%支付违约金，由韩敬岭及被告王爱友、倪银峰自愿为上述债务提供担保，到期后被告仅偿还了借期内的利息，借款本金10万元及到期后的利息28000元（按照月息20%计算至2015年5月）未付，经催要，担保人韩敬岭偿还了3万元，剩余92800元迟迟不予偿还，为此，依法具状起诉。庭审中，原告增加诉讼请求至102000元（利息算至2015年7月28日）。
被告王爱义辩称，款项没有支付给被告，合同未发生法律效力，借款应该实际发放给借款人后生效，该合同被告王爱义签字后，双方因原告要求支付40元手续费发生争执，未达成协议，该笔借款未实际发放给借款人，以后原告也未向被告催要过，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王爱友、倪银峰未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告与王爱义及其妻丁明花、王爱友及其妻倪银峰、韩敬岭及其妻吕广兰签订了一份农民专业合作社资金受助合同书，合同约定：王爱义夫妇向原告借款10万元，由王爱友夫妇、韩敬岭夫妇承担连带保证责任，借款期限自2013年5月28日至2014年3月27日，借款月利率为14.6‰，逾期按20%支付违约金。合同签订当日，被告王爱义、王爱友和案外人韩敬岭在原告提供的借款凭条上分别签字捺印。2013年8月28日至2014年4月19日，被告王爱友分三次偿还了利息16400元，2015年5月20日，案外人韩敬岭作为担保人向原告偿还了现金3万元。2015年5月13日，原告以王爱义、王爱友、倪银峰为被告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、证人证言等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告王爱义、王爱友、倪银峰及其他案外人签订的“资金受助合同书”，系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。“借款凭条”是债权债务关系最直接的书面凭证，结合被告分三次偿还利息16400元和担保人韩敬岭偿还3万元的事实，能够认定原告已按合同约定向被告发放了借款，被告王爱义作为合同约定的借款人，应按约定承担偿还义务，被告王爱友、倪银峰应按合同约定承担担保责任，被告王爱友、倪银峰经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱义偿还原告苍山县众望种植专业合作社借款本金人民币70000元及利息32000元（以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王爱友、倪银峰对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告王爱义、王爱友、倪银峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谭 斐
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0611执234号
蒋�保、吴爱荣：
申请执行人蒋左保依照已发生法律效力的(2017)湘0611民初361号民事判决书，向本院申请强制执行。经执行，本案已全部执行完毕，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初83号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人阿力木·库尔班，男，1997年6月3日出生，维吾尔族，高中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区沙雅县。2015年11月24日因本案被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年12月3日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，2017年1月3日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
翻译人喀某某·某某，安徽师范大学学生。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人阿力木.库尔班犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人阿力木.库尔班、翻译人喀某某·某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日，被告人阿力木·库尔班与阿巴拜科日·某某（已判决）、尼加提·某某（在逃）等人合谋盗窃。当日晚7时许，被告人阿力木·库尔班在本市镜湖区步行街苏宁广场附近，从被害人朱某某上衣口袋内窃取金色Iphone6手机一部（经鉴定价值3590元）。盗窃得手后，被告人阿力木·库尔班因形迹可疑被公安机关抓获，并当场查获其窃得的手机。被盗赃物已由公安机关发还被害人朱某某。
芜湖市公安局弋江分局于2015年11月23日对本案立案侦查并于次日对被告人阿力木·库尔班取保候审。因被告人阿力木·库尔班在取保候审期间脱逃，公安机关对其上网追逃。2016年11月19日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局中亚北路派出所民警发现被告人阿力木·库尔班行踪，随即出警将其抓获送往乌鲁木齐市第二看守所羁押。
上述事实，被告人阿力木·库尔班在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人尼某某·某某、阿某某某某·某某、张某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、在逃人员登记信息表、扣押及发还物品清单、刑事判决书、乌鲁木齐市公安局提押证，刑事照片及芜湖市价格认证中心芜价证鉴【2015】404号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木.库尔班以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物价值3590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人阿力木.库尔班归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。本案中被盗手机已被公安机关查获并发还被害人，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人阿力木.库尔班系网上追逃人员，并于2016年11月19日被公安机关抓获，其刑期应从被抓获当日起予以计算。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人阿力木.库尔班犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年5月18日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 石 亚
人民陪审员 方公伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陶 阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1712号
原告：伍满意，无固定职业。
委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：王洪俊。
被告：张早青。
原告伍满意与被告王洪俊、张早青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍满意的委托诉讼代理人曹菁律师到庭参加了诉讼，被告王洪俊、张早青经本院依法送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告伍满意向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪俊、张早青立即偿还原告借款本金250000元及支付借款利息15000元（利息从2015年5月21日起按月息2%计息，算至2016年8月20日止）；2、判令两被告从2016年8月21日起按月息2%的标准向原告支付借款逾期利息，利息计算至借款偿还完毕时止；3、依法确认被告名下位于黄石市经济开发区天虹小区a4-16号房屋，按照《抵押贷款合同》约定，原告作为房屋他项权利人享有优先受偿权；4、判令被告承担本案保全费、律师费及其他因诉讼而产生的费用。事实与理由：2015年9月21日，被告王洪俊、张早青找到原告称其对外投资需要资金，遂向原告借款250000元，两被告自愿以名下位于黄石市经济技术开发区a4-16号房屋抵押给原告。原、被告双方于当天协商一致后签订《抵押贷款合同》，并在黄石市房产局就抵押房产办理了抵押手续。合同约定该笔借款还款期限为一年，月利率为2%，每月21日付息。原告于同日向两被告支付了借款本金250000元，两被告在借款初期尚能按时付息，但从2016年5月21日后，两被告就未能按约还本付息，根据合同约定，如两被告逾期满两个月未付利息等足以影响偿债信用和能力时，原告有权解除合同或宣布债务提前到期，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、1、原、被告于2015年9月21日签订的《抵押贷款合同》；2、原告于2015年9月21日在中国农业银行取款245000元的银行取款业务回单。证明2015年9月21日，被告王洪俊、张早青向原告借款250000元的事实；
证据二、1、2015年9月21日原、被告签订的《房地产抵押登记合同》；2、黄房他证经字第2015045**号房屋他项权证；3、中国建设银行流水明细表。证明原、被告就黄石市经济技术开发区a4-16号房屋签订抵押合同并办理了房屋他项权证，但合同签订后，两被告仅支付利息至2016年5月21日；
证据三、1、原告与湖北忠三（黄石）律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》；2、原告支付律师服务费40000元的增值税发票。证明原告为主张债权而支出的律师服务费40000元应由两被告负担。
被告王洪俊、张早青经本院公告送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
本院经审查认为原告所提交的全部证据因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告王洪俊、张早青因经营需要，向原告伍满意借款。双方于同日签订《抵押贷款合同》，在合同中约定：两被告以其所有的位于黄石市经济技术开发区a4-16号房屋作为抵押向原告借款250000元，借款期限为一年，从2015年9月21日至2016年9月21日；合同期内两被告发生逾期满两个月未付利息等足以影响偿债信用和能力时，原告有权解除合同或宣布债务提前到期及提前行使担保权或以其他方式收回两被告所欠的借款本息包括逾期罚息、违约金，同时由两被告承担原告为主张债权而支出的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。双方还签订《房地产抵押登记合同》，除《贷款合同》中已约定的内容外，还约定抵押期为一年，从2015年9月21日至2016年9月20日。同日，原告向两被告支付借款本金250000元，2015年9月25日，原、被告双方就抵押房屋办理了房屋他项权证。借款初期两被告尚能按约支付利息，但从2016年5月21日起两被告就未能支付利息，在借款到期后也未能偿还本金，双方因此成诉。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系成立并已生效，两被告未能按照约定还本付息，其行为已构成违约，故本院对原告主张两被告偿还借款本金250000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2016年5月21日至2016年8月20日止的利息15000元的诉讼请求予以支持，对原告主张以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2016年8月21日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求同样予以支持。两被告以自己所有的位于黄石市经济技术开发区a4-16号房屋对借款进行抵押担保，并办理了房屋他项权证，原告已成为抵押房产的抵押权人，依法对抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故本院对原告主张其对两被告用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。原告为主张本案债权而支出律师服务费40000元，该费用的收取标准在合理范围内，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王洪俊、张早青于本判决生效后十五日内偿还原告伍满意借款本金250000元及2016年5月21日至2016年8月20日的利息15000元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付从2016年8月21日至借款本金实际清偿之日止的利息；
二、被告王洪俊、张早青于本判决生效后十五日内向原告伍满意支付其为主张本案债权而支出的律师服务费40000元；
三、原告伍满意在未偿还的借款本金、利息及主张债权而支出的费用的范围内对被告王洪俊、张早青用于抵押的位于黄石市经济技术开发区a4-16号房屋的折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告王洪俊、张早青未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5274元、诉讼保全费2420元、公告费560元，由被告王洪俊、张早青连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 琼
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审68号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人石陈。
申请人大冶市国土资源局于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月14日作出的冶土资执罚[2017]7号行政处罚决定中，关于拆除被执行人石陈在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。
本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出冶土资执罚[2017]7号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明：2016年10月，被执行人未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处范铺村2组集体土地建住宅。占地面积107.04平方米，占地类型为耕地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，并于2017年3月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年3月14日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]7号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的107.04平方米土地；2、自收到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于同月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年5月17日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]7号行政处罚决定中，拆除被执行人石陈在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局拆除被执行人石陈在非法占用的土地上新建的房屋的申请，准许强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 董秋英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄梅娟
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审68号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人乔永红，局长。被执行人石陈。申请人大冶市国土资源局于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月14日作出的冶土资执罚[2017]7号行政处罚决定中，关于拆除被执行人石陈在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出冶土资执罚[2017]7号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明：2016年10月，被执行人未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处范铺村2组集体土地建住宅。占地面积107.04平方米，占地类型为耕地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，并于2017年3月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年3月14日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]7号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的107.04平方米土地；2、自收到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于同月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年5月17日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]7号行政处罚决定中，拆除被执行人石陈在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局拆除被执行人石陈在非法占用的土地上新建的房屋的申请，准许强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  闵 青人民陪审员  董秋英二〇一七年六月二十二日书 记 员  黄梅娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2242号
申请执行人：张美娟，1979年9月4日，职工。
被执行人：周开升。
张美娟与周开升民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）甬象徐商初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。义务人周开升未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张美娟于2014年7月24日向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案执行。本案由执行员白锡茂承办。
本案在执行过程中，被执行人周开升短期内无适当财产可供执行；申请人张美娟也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2242号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 郑 绵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8737号
原告：邓菊红，女，1976年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：郑维如，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告邓菊红与被告郑维如民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告邓菊红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓菊红撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初8737号原告：邓菊红，女，1976年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：郑维如，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告邓菊红与被告郑维如民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告邓菊红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓菊红撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一六年八月二十九日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3449号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281072761482C，住所地江阴市南闸街道南新路52号。
负责人：李长江，该公司总经理。
被告：金丽娟，女，1978年11月1日生，，汉族，住江阴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司与被告金丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司已预交），由广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋梦绮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1241号
原告李道新，男，1967年7月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告赵淳淳，男，1978年10月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李道新与被告赵淳淳运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道新、被告赵淳淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李道新向本院提出诉讼请求：1、被告赵淳淳支付运费8100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：赵淳淳出售黄沙，经朋友介绍，我于2016年6月15日为赵淳淳送黄沙，至2016年9月26日运费为8100元，赵淳淳向我出具了欠条，并口头约定2016年12月31日前付清。经多次催要，赵淳淳拒不给付，现诉至法院请求依法判决。
被告赵淳淳辩称，2016年4月始，牛秀稳、孙鹏二人安排李道新到我处拉沙子，因一次沙子不合格，由李道新拉回，我同意承担来回运费8100元，我对应支付李道新运费8100元没有异议。但我现在无力支付，因牛秀稳、孙鹏尚欠我的沙子款，待他们付款后我再支付。
经审理查明，李道新从事运输业务，按照买方的要求到赵淳淳处拉沙子，运费由买方承担。因提供的沙子不合格，赵淳淳同意李道新将已送至目的地的沙子拉回，并承担此次运沙子的来回运费，2016年9月26日，赵淳淳向李道新出具欠条一份，内容为“欠条今欠运费款￥8100元正，(捌仟壹佰元正)赵淳淳2016.9月26日”。庭审中，赵淳淳对欠付运费8100元的事实予以认可。
以上事实，有欠条及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，李道新将不合格的沙子运回，赵淳淳同意支付来回运费，李道新与赵淳淳客观存在运输合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因赵淳淳就运费已向李道新出具欠条予以确认，并认可尚欠运费8100元的事实，故李道新要求赵淳淳给付运费8100元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告赵淳淳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李道新运费8100元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵淳淳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 温明秀
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1143号
申请执行人蒋子婉与被执行人张江伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）丽莲商初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋子婉于2014年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币890000元及利息，申请执行人未受偿人民币890000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1143号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 燕
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审209号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人杨福来，男。
申请执行人国土局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年7月14日对被执行人杨福来，作出的涞国土罚字（2016）8-16号行政处罚决定（以下简称8-16号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的8-16号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人杨福来，未办理合法用地手续，在一渡镇王各庄村违法占耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年7月14日作出8-16号决定:一、退还在一渡镇王各庄村非法占用的土地97.5平方米给王各庄村村民委员会。二、限期拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的耕地每平方米25元罚款，97.5平方米共计罚款贰仟肆佰叁拾柒元伍角。（被执行人已于2016年8月22日缴纳完毕罚款。）
本院认为：被执行人杨福来未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）8-16号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年四月十三日
书记员 章晓敏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执303号
申请执行人庄许惠娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住龙海市。
被执行人龙海市通华房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇，组织机构代码61145423-9。
法定代表人郭胜通，总经理。
本院在执行申请执行人庄许惠娜与被执行人龙海市通华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初316号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈洋，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人陈洋犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月22日19时许，被告人陈洋至本市闵行区兰坪路XXX号某珠宝店，在试戴手链时趁被害人余某某不备，将黄金手链1条藏于上衣口袋内窃走。经鉴定，该手链价值人民币7,446元。
次日，被告人陈洋至该珠宝店内向被害人承认盗窃事实并等候民警前来处置。到案后，被告人陈洋如实交代了上述事实。涉案赃物手链由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关谅解书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈洋具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认�据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
陈洋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、涉案黄金手链发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年三月十四日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财�，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32057号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，1994年2月16日出生，汉族，上海万科物业服务有限公司工作
委托诉讼代理人：颜春贤，女，1975年3月1日出生，汉族，上海万科物业服务有限公司工作
被告：罗厚毅，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告罗厚毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32057号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何曙华，董事长。委托诉讼代理人：赵世骏，男，1994年2月16日出生，汉族，上海万科物业服务有限公司工作委托诉讼代理人：颜春贤，女，1975年3月1日出生，汉族，上海万科物业服务有限公司工作被告：罗厚毅，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告罗厚毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年十一月十六日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2934号
原告：王晓辉。
委托诉讼代理人：金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告：ＸＸ花。
王晓辉与ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，原告王晓辉于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ花撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓辉涛撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王晓辉负担。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田国红
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初14号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人白静，男，1980年3月2日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，现住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被刑事拘留，同日转取保候审，2017年3月21日被逮捕。
辩护人金玉萍，河北仁浩律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人白静犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人白静及辩护人金玉萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白静于2016年10月14日20时45分许，酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在衡水市胜利路与自强街交叉口西南角处的旺角海鲜烧烤城门外倒车时与被害人车福升停放于此的冀Ｔ×××××小型轿车发生刮蹭的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验：白静检血中检出乙醇成分，含量为255.18mg/100ml，属于醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：白静负此事故全部责任。
案发后，被告人白静赔偿被害人经济损失人民币5000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车某的陈述，证人范某1、范某2、范某3、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白静在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年6月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二０一七年三月二十一日
书 记 员 侯杰平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1777-1号
解除保全申请人陈雯，男，1956年12月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人李强，男，1989年7月10日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
申请人陈雯与被申请人李强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）鲁0702民初1777号财产保全的裁定，将被告所有的鲁Ｖ×××××小型轿车一辆查封。原告陈雯于2016年10月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原告申请解除被告车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁Ｖ×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年十月十三日
代书记员 王晓飞
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0225行审1号
申请执行人炎陵县国土资源局。地址：湖南省炎陵县。
法定代表人陈贻芳，该局局长。
被执行人ＸＸ坚，男，1968年9月19日出生，住湖南省炎陵县。
申请执行人炎陵县国土资源局申请强制执行炎国土资监字[2016]第7号《国土资源行政处罚决定书》行政处罚一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行ＸＸ坚的行政处罚决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人ＸＸ坚未经国土资源部门批准，于2016年8月擅自在炎陵县霞阳镇颜家村回垅仙组双抓垅开采建筑用石料的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属无证开采。申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《湖南省矿产资源管理条例》第三十七条的规定，对ＸＸ坚作出责令停止开采，并处以罚款20000元的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人ＸＸ坚接到申请执行人的行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议亦未起诉，也未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县国土资源局作出的炎国土资监字[2016]第7号《国土资源行政处罚决定书》；
二、限被执行人ＸＸ坚在接到本裁定书之日起自动履行炎陵县国土资源局作出的炎国土资监字[2016]第7号《国土资源行政处罚决定书》所确定的义务，即立即停止开采行为;并在三日内交纳罚款20000元整。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申群华
审判员 曾奇华
审判员 罗剑峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 炜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初50号
原告：严明坤，男，生于1962年9月4日，汉族，松滋市人6，农民，松滋市号。
委托诉讼代理人：王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：傅佑理，男，生于1959年4月18日，汉族，松滋市人2，农民，松滋市号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区江津西路419号。
代表人罗启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王振宇，该公司员工。特别授权代理。
原告严明坤与被告傅佑理、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称太平洋财险荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明坤及其委托诉讼代理人王学斌、被告傅佑理、被告太平洋财险荆州支公司委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明坤向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告傅佑理赔偿原告损失132149.87元（其中医疗费78273.87元、住院伙食补助费51天×100元＝5100元、营养费90天×30元＝2700元、误工费28305元÷365天×120天＝9306元、护理费31138元÷365天×60天＝5119元、残疾赔偿金11844元×20年×24%＝56851元、精神抚慰金9000元、交通费1000元、鉴定费1300元,减去傅佑理支付的医疗费36500元）;2.判决被告太平洋财险荆州支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分损失由被告傅佑理承担赔偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年08月17日5时，被告傅佑理驾鄂Ｄ×××××W正三轮载货摩托车沿322省道由东向西行驶，当行至42KM处超车时，与前方同向行驶的由原告严明坤驾驶鄂Ｄ×××××1普通二轮摩托车相刮擦，造成道路交通事故，导致原告严明坤受伤、两车受损。经松滋市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：被告傅佑理应负此事故全部责任，原告严明坤无责任。经查，被告傅佑理驾驶鄂Ｄ×××××W正三轮载货摩托车向被告太平洋财险荆州支公司投机动车强制保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告严明坤到松滋市人民医院、荆州市中心医院住院治疗共51天。治疗终结后经松滋市乐乡司法鉴定所出具鉴定意见：原告严明坤伤残两个九级；误工期为120日，护理期60日、营养期为90日。原告严明坤为维护自身合法权益，根据相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告傅佑理辩称：1.对此次交通事故的责任划分有异议，我不应负事故的全部责任，原告也应承担部分责任。2.事故发生后，我支付了医药费36500元。
被告太平洋财险荆州支公司辩称：1.对本起交通事故的认定及事实无异议，原告投保了交强险，我公司同意在保险责任限额内予以理赔。2.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2016年08月17日5时，被告傅佑理驾鄂Ｄ×××××W正三轮载货摩托车沿322省道由东向西行驶，当行至42KM处超车时，与前方同向行驶的由原告严明坤驾驶鄂Ｄ×××××1普通二轮摩托车相刮擦，造成道路交通事故，导致严明坤受伤、两车受损。2016年10月14日，松滋市公安局交通警察大队以松滋公交认字〔2016〕第0095号道路交通事故认定书认定被告傅佑理负此事故全部责任，原告严明坤无责任。严明坤受伤后，分别在松滋市人民医院住院治疗36天、荆州市中心医院住院治疗15天，共计住院51天，花去78273.87元。出院诊断：1.左侧完全性动眼神经麻痹；2.脑外伤后遗症；3.左侧肋骨、锁骨骨折。出院医嘱：1.注意休息；2.继续口服药物治疗；3.定期复查，不适随诊。2016年11月26日，松滋市乐乡司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人严明坤伤残程度为两处九级；误工时间为120日，护理时间60日、营养时间为90日。在原告治疗期间，被告傅佑理垫付医药费36500元。
同时查明，被告傅佑理驾鄂Ｄ×××××W正三轮载货摩托车登记车主为其本人。2015年9月15日，傅佑理鄂Ｄ×××××W正三轮载货摩托车在被告太平洋财险荆州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此次事故发生在保险责任期间内。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。交警部门对此次事故作出道路事故认定书，确认被告傅佑理负此次事故全部责任，被告傅佑理虽提出异议，但并未提供证据证明自己的主张，本院对该事故认定书依法予以采信。本院根据侵权人在事故中的过错程度，确定原告在交强险外的各项损失由被告傅佑理全部承担。
本院对原告各项损失的确定。本院根据本案证据材料及相关法律规定，并参照原告诉请，对其各项损失按湖北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：1.医疗费78273.87元；2.住院伙食补助费2550元（51天×50元/天）3.营养费1800元（90天×20元/天）；4.误工费9306元〔120天×（28305÷365天）元/天〕；5.护理费5119元〔60天×（31138÷365天）元/天〕；6.残疾赔偿金56851元（11844元×20年×24%）；7.精神抚慰金，根据原告有两处伤残的实际情况，酌定为9000元；8.交通费酌定为800元；9.鉴定费1300元；上述损失合计164999.87元。原告的各项损失由被告太平洋财险荆州支公司在交强险医药费限额内赔偿10000元（第1.2.3项），在伤残限额内赔偿81076元（第4.5.6.7.8项）。下余损失73923.87元由被告傅佑理赔偿，傅佑理在事故发生后支付赔偿款36500元，冲减后还应赔偿原告损失37423.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告严明坤各项损失91076元。
二、由被告傅佑理赔偿原告严明坤各项损失37423.87元。
三、驳回原告严明坤其他诉讼请求。
上述一、二项在本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告傅佑理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××300，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 元
二〇一七年三月一日
书记员 陈小玲
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初87号
原告郝瑞宣，男，1985年2月7日生，汉族，小学文化，农民，住址沙河市，
委托代理人元丽丽，女，汉族，1984年4月28日生，住址河北省沙河市，
委托代理人侯花婷，女，沙河市法律援助中心法律援助律师。
被告沙河市九龙道路运输有限公司，地址沙河市册井村（后场旧供销社院内）。
统一社会信用代码91130582741521751T
法定代表人贾琦，该公司经理。
委托代理人李志杰，男，沙河市众城法律服务所法律工作者。
原告郝瑞宣与被告沙河市九龙道路运输有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郝瑞宣及委托代理人元丽丽、侯花婷，被告沙河市九龙道路运输有限公司的委托代理人李志杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告郝瑞宣诉称，被告�诺立即给原告购买农村班线运营客车为由，于2013年7月份收取原告购车款24万元。但是被告长时间没有购车，原告三年来多次要求退款，2014年至2015年被告分四次退还36000元，并于2016年10月11日书写证明一张。为此请求人民法院判令被告退还原告购车款204000元及利息；赔偿原告四年来误工、交通损失4万元；承担本案全部诉讼费。
被告沙河市九龙道路运输有限公司辩称，1、原告所诉应该提供证据予以证实，并经过我公司核实。2、本案是买卖合同纠纷，双方没有约定利息，因此对于原告要求的利息，贵院应不予支持。3、关于原告请求的损失无法律依据且不在本案的诉讼范围，不应支持。
经审理查明，被告以给原告购买农村班线运营客车为由，于2013年7月份收取原告购车款24万元。但是被告长时间没有购车，经原告多次催要，被告退还原告购车款36000元。2016年10月11日，被告向原告出具收条并加盖了单位公章，载明：“证明，收到郝瑞宣交来公司购买客车款人民币（贰拾万零肆仟元整）204000元，此证明日期以前郝瑞宣于公司所有借条、欠条、合同协议作废，无任何债权债务。2016年10月11号，贾琦手。”2017年1月6日，原告以退还购车款为由，向被告方主张权利，要求法院判令被告退还原告购车款204000元及利息，并要求赔偿损失及本案诉讼费。
本院认为，被告在其法人贾琦书写的欠条上盖章并注明收款数额及日期，证实了双方的买卖合同关系存在，原被告双方基于事实买卖关系形成的债权债务，本院予以确认。原告持有被告出具的收条要求其退还购车款，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工、交通等损失因其未提供证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之�定，判决如下：
被告沙河市九龙道路运输有限公司在本判决生效后五日内向原告郝瑞宣退还购车款204000元，并自2017年1月6日原告起诉之日起至车款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告沙河市九龙道路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年二月十七日
书记员 胡晓静
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第177号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人韩占领，男，住柘城县。
被申请执行人王玉真，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 刘海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤01民终1451号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎伟钊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟健，住广州市黄埔区。
案由：买卖合同纠纷。
被上诉人孟健在原审中诉称：2014年8月30（31）日、9月1日，孟健在华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家超市）处购买了由美可高某（中国）羊乳有限公司生产的专为出生至6个月婴儿设计的“小婴配方羊奶粉1段”（规格600g）41罐，价值11439元。上述产品标注的生产许可证号为QS121105020023，生产日期为2014年2月24日等，吸引本人作出购买意愿的是该配料表标注有“生羊乳”。购买后经了解得知上述产品因将配料中的“调制乳粉”虚假的标注成“生羊乳”而被消费者举报，该违法行为已分别被成都市青羊区、成华区食品药品监督管理局进行了行政处罚，且该行政处罚已被成都市食品药品监督管理局维持。涉案产品的“生产许可证号为QS121105020023”所取得的是（干法工艺），按该生产许可是不能在配料中添加“生羊乳”的。该厂家在接受行政部门调查时辩称所添加的是“调制乳粉”不是“生羊乳”。涉案产品不以真实属性标注配料名称，明显不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3、4条应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字等方式介绍食品的规定。因此，孟健向原审法院起诉请求：1.华润万家超市退还货款11439元；2.华润万家超市赔偿34317元。
原审法院于2016年9月8日作出（2015）穗越法民一初字第2527号民事判决。判后，上诉人华润万家超市不服原审判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理本案过程中，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、华润万家生活超市（广州）有限公司于2017年6月15日前向孟健退还货款11439元及支付赔偿款22878元。
二、孟健于2017年6月15日前向华润万家生活超市（广州）有限公司退还由美可高特（中国）羊乳有限公司生产的“小婴配方羊奶粉1段（600克）”41罐，如不能退还则按所购货品价格在应退货款中扣减。
三、如华润万家生活超市（广州）有限公司未能在2017年6月15日前向孟健支付全部款项，则按广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2527号民事判决执行。
四、一审案件受理费944元，由孟健承担472元，由华润万家生活超市（广州）有限公司承担472元；二审案件受理费944元减半收取472元，由华润万家生活超市（广州）有限公司承担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人同意自双方于2017年3月14日在调解协议上签名确认后，即具有法律效力。
审判长 宁建文
审判员 苏喜平
审判员 丘 杰
二〇一七年三月十四日
书记员 苏仁智
李小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8275号
原告：陈秀清，女，1938年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元**号。
委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被告：刘峥，男，1987年4月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区安源东大道16附*号玉泉山庄*栋*单元***室。
原告陈秀清与被告刘峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈秀清于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀清提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈秀清撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告陈秀清负担。
(本页无正文)
审判员 田甜
二〇一七年九月二十八日
书记员 李娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7026号
上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1970年1月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托代理人：阎肖，广东名伟律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：林某，男，汉族，1965年5月1日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
原审被告：黎某，男，汉族，1973年10月2日出生，住广东省东莞市。
原审被告：黄某，女，汉族，1970年7月5日出生，住广东省东莞市。
上诉人王某因与被上诉人林某、黎某、黄某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人王某代理人王建伟、阎肖到庭参加诉讼，被上诉人林某代理人董海涛、黄启源到庭参加诉讼、黎某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
林某向原审法院起诉，诉讼请求：一、王某立即偿还林某借款1000000元及从2016年1月11日至借款全部清偿之日的利息（利息按年息24%计算，以1000000元为本金）；二、黎某、黄某对王某的上述债务本息承担连带清偿责任；三、王某、黎某、黄某承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限王某于判决生效之日起三日内归还林某借款本金965000元及利息（以965000元为本金，按照每月2%的标准，从2016年3月24日起计算至全部款项还清之日止）；二、黄某对王某上述债务本息承担共同连带清偿责任；三、黎某对王某上述债务本息承担连带清偿责任。黎某承担清偿责任后，有权向王某追偿；四、驳回林某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7260元、保全费5000元，共12260元，由林某承担497元，由王某、黎某、黄某共同承担11763元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4967号民事判决书。
王某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决书第一项内容，改判为：王某归还林某的借款本金为767906元及利息（以767906元为本金，以银行同期同类贷款利率为计息标准，从2016年1月11日起计算至全部款项还请之日止）；二、本案诉讼费用由林某承担。上诉理由：一、原审法院判令王某应归还林某借款本金965000元没有法律依据，超出利息部分应当计算为归还本金而不应当计算为此后的利息。在2015年5月11日至2015年8月8日期间，王某已实际每个月归还林某35000元，超出应付利息的部分应认定为用于归还部分本金。二、原审法院判令王某认定从2015年8月8日至2016年2月11日的还款利息为月利率3%没有法律依据。双方在借款借据中约定的利息期限是2015年5月11日至2015年8月8日，期满后，对于2015年8月8日以后的计息方式并未进行约定，对此应按照银行同期同类贷款利率来计算利息。三、一审法院把王某归还的2016年1月11日前的利息和本金全部计入利息，并错误计至2016年3月24日的行为缺乏法律依据。
林某的答辩意见与一审意见一致。
黎某、黄某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:王某应归还林某的借款本金数额及利息计算时间。
虽然双方约定借款利息为月息3.5%，但原审判决已经将已支付利息调整为月息3%，核算出王某已归还林某利息至2016年3月23日，之后的利息按月息2%计算，合法有据。林某主张已归还的款项扣除每月利息后应当计算为本金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,当庭当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4242元，由王某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7026号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1970年1月27日出生，住广东省东莞市。委托代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托代理人：阎肖，广东名伟律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：林某，男，汉族，1965年5月1日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。原审被告：黎某，男，汉族，1973年10月2日出生，住广东省东莞市。原审被告：黄某，女，汉族，1970年7月5日出生，住广东省东莞市。上诉人王某因与被上诉人林某、黎某、黄某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人王某代理人王建伟、阎肖到庭参加诉讼，被上诉人林某代理人董海涛、黄启源到庭参加诉讼、黎某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。林某向原审法院起诉，诉讼请求：一、王某立即偿还林某借款1000000元及从2016年1月11日至借款全部清偿之日的利息（利息按年息24%计算，以1000000元为本金）；二、黎某、黄某对王某的上述债务本息承担连带清偿责任；三、王某、黎某、黄某承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限王某于判决生效之日起三日内归还林某借款本金965000元及利息（以965000元为本金，按照每月2%的标准，从2016年3月24日起计算至全部款项还清之日止）；二、黄某对王某上述债务本息承担共同连带清偿责任；三、黎某对王某上述债务本息承担连带清偿责任。黎某承担清偿责任后，有权向王某追偿；四、驳回林某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7260元、保全费5000元，共12260元，由林某承担497元，由王某、黎某、黄某共同承担11763元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4967号民事判决书。王某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决书第一项内容，改判为：王某归还林某的借款本金为767906元及利息（以767906元为本金，以银行同期同类贷款利率为计息标准，从2016年1月11日起计算至全部款项还请之日止）；二、本案诉讼费用由林某承担。上诉理由：一、原审法院判令王某应归还林某借款本金965000元没有法律依据，超出利息部分应当计算为归还本金而不应当计算为此后的利息。在2015年5月11日至2015年8月8日期间，王某已实际每个月归还林某35000元，超出应付利息的部分应认定为用于归还部分本金。二、原审法院判令王某认定从2015年8月8日至2016年2月11日的还款利息为月利率3%没有法律依据。双方在借款借据中约定的利息期限是2015年5月11日至2015年8月8日，期满后，对于2015年8月8日以后的计息方式并未进行约定，对此应按照银行同期同类贷款利率来计算利息。三、一审法院把王某归还的2016年1月11日前的利息和本金全部计入利息，并错误计至2016年3月24日的行为缺乏法律依据。林某的答辩意见与一审意见一致。黎某、黄某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:王某应归还林某的借款本金数额及利息计算时间。虽然双方约定借款利息为月息3.5%，但原审判决已经将已支付利息调整为月息3%，核算出王某已归还林某利息至2016年3月23日，之后的利息按月息2%计算，合法有据。林某主张已归还的款项扣除每月利息后应当计算为本金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,当庭当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4242元，由王某负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  程春华代理审判员  魏 术代理审判员  王 聪二〇一六年十二月二日书 记 员  邝彩珍陈奕霖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0724行审2号
申请人鄂温克族自治旗草原监督管理局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。
法定代表人胜柱，职务局长。
被申请人钢都希，男，鄂温克族，1971年3月18日出生，现羁押于鄂温克旗看守所。
申请执行人鄂温克族自治旗草原监督管理局于2017年6月8日向我院提出申请，要求强制执行鄂温克族自治旗草原监督管理局对钢都希行政处罚一案于2016年8月23日作出的鄂草监罚（2016）第1号行政处罚决定。
本院于2017年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，对鄂温克族自治旗草原监督管理局作出的鄂草监罚（2016）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经申请人调查毕鲁图嘎查牧民及鄂温克旗大地草业私自将牧民钢都希自家草场的500亩用于草场改良，检查时发现该草牧场已被耙地近300亩，申请人向我院递交了行政处罚催告书、行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、限期违法行为通知书、现场勘验照片及笔录等证据，证实被申请人的钢都希的违法行为事实清楚、证据确凿，被申请人违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的规定，依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定对被申请人钢都希进行1、责令停止违法行为；2、15日内期限恢复植被；3、并处罚款钢都希30，000元整。在下达催告书后被告人钢都希仍未缴纳罚款（被申请人钢都希在押），于是申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行30,000元的处罚款。本院受理该案后组织双方进行听证会，听证会上被申请人钢都希称，当时其种植草场是队长萨仁高娃等人分配并口头同意，在草原监督管理局询问萨仁高娃等人时均表示对此事不清楚，钢都希在听证会上也明确表示如果这些人不承认口头同意的事实，钢都希出狱后可缴纳罚款，现因在押中家里的妻子又没有劳动能力无法缴纳罚款。
经审查查明，被申请人钢都希虽表示是经队长萨仁高娃等人同意的，但在询问笔录中相关人员均表示对此事不清楚，被申请人又未能向本院出示相关的证据证实其事实成立，因此对钢都希陈述的事实，我院不予认定。
本院认为，鄂温克族自治旗草原监督管理局所做的鄂草监罚（2016）第1号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，应当裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对鄂温克族自治旗草原监督管理局作出的鄂草监罚（2016）第1号行政处罚决准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂温克族自治旗人民法院申请复议。
审判长 呼 思 丽
审判员 敖敦 图雅
审判员 陶格特木乐
二〇一七年七月五日
书记员 哈 布 热
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初531号
原告韩小琴。
委托代理人禹菲菲。
被告徐建忠。
本院在审理原告韩小琴诉被告徐建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩小琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐建忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩小琴撤回对徐建忠的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由韩小琴负担，予以免交。
（本页无正文）
审判员 赵喆
二〇一八年一月八日
书记员 郑佳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审20号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人杨建新，男。
被执行人杨一梅，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月6日对被执行人杨建新、杨一梅作出的新计生征决字[2016]年第1616132号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人杨建新、杨一梅于2000年1月12日登记结婚，婚后于2001年10月1日生育第一个男孩，于2006年10月5日生育第二个男孩，于2014年8月14日生育第三个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月6日作出新计生征决字[2016]年第1616132号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费45020元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月6日作出新卫计催字[2016]第16094号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月6日对被执行人杨建新、杨一梅作出的新计生征决字[2016]年第1616132号征收社会抚养费决定书。
被执行人杨建新、杨一梅应立即缴纳社会抚养费45020元。
案件申请费575元，由被执行人杨建新、杨一梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈 燕
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审20号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人杨建新，男。被执行人杨一梅，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月6日对被执行人杨建新、杨一梅作出的新计生征决字[2016]年第1616132号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人杨建新、杨一梅于2000年1月12日登记结婚，婚后于2001年10月1日生育第一个男孩，于2006年10月5日生育第二个男孩，于2014年8月14日生育第三个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月6日作出新计生征决字[2016]年第1616132号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费45020元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月6日作出新卫计催字[2016]第16094号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月6日对被执行人杨建新、杨一梅作出的新计生征决字[2016]年第1616132号征收社会抚养费决定书。被执行人杨建新、杨一梅应立即缴纳社会抚养费45020元。案件申请费575元，由被执行人杨建新、杨一梅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年三月二十一日代理书记员  陈 燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1684号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：黎珍，该行员工。
委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。
被告：张汉楚，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广西壮族自治区桂林市。
被告：张雯，女，1979年9月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市象山区，现住桂林市。
被告：王柳毅，男，1964年5月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：柳州市桂醋生物食品有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市羊角山路2号龙潭饮料总厂生产车间一、二楼，组织机构代码：69020114-0。
法定代表人：张汉楚。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告张汉楚、张雯、王柳毅、柳州市桂醋生物食品有限公司（以下简称桂醋公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人黎珍、成天柱、被告张汉楚到庭参加诉讼，被告张雯、王柳毅、桂醋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告张汉楚、张雯偿还借款本金350000元，逾期利息24012.39元，逾期罚息172927.12元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至履行完毕时止）；2.被告张汉楚、张雯支付律师代理费24877.58元；3.被告王柳毅、桂醋公司对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，四被告与原告签订《微贷通借款/担保合同》，原告向被告张汉楚、张雯提供总额为350000元的贷款，被告王柳毅、桂醋公司作为连带责任保证人在合同上签字。2014年8月21日原告按照约定的支付方式将350000元转入指定账户，完成放款义务。2014年12月21日起，被告张汉楚、张雯未能按期偿还应付本息，至2017年4月27日，被告张汉楚、张雯共欠借款本金350000元，逾期利息24012.39元，逾期罚息172927.12元，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据，合同第八条的规定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。
被告张雯、王柳毅、桂醋公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告张雯、王柳毅、桂醋公司放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、被告欠本息明细、活期账户交易明细、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费24877.58元。
本院认为，原告与被告张汉楚、张雯签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告张汉楚、张雯足额发放贷款，而被告张汉楚、张雯未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告张汉楚、张雯归还借款本金350000元、支付利息24012.39元、罚息172927.12元(利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止)及支付律师代理费24877.58元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告王柳毅、桂醋公司为被告张汉楚、张雯之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告王柳毅、桂醋公司承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王柳毅、桂醋公司承担保证责任后，有权向被告张汉楚、张雯追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉楚、张雯向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金350000元，支付利息24012.39元、罚息172927.12元（利息、罚息计至2017年4月27日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告张汉楚、张雯向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费24877.58元；
三、被告王柳毅、柳州市桂醋生物食品有限公司对被告张汉楚、张雯之上述债务承担连带保证责任。被告王柳毅、柳州市桂醋生物食品有限公司承担保证责任后，有权向被告张汉楚、张雯追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9518元，公告费700元，共计10218元（原告已预交），由被告张汉楚、张雯、王柳毅、柳州市桂醋生物食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 赵 振
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第1364号
原告：南昌联发置业有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，组织机构代码：77587991-1。
法定代表人：孙诚华，系该公司董事长。
被告：罗艳，女，1984年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：ＸＸ，男，1986年6月9日生，汉族，住江西省南昌市湾里区，
本院在审理原告南昌联发置业有限公司诉被告罗艳、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌联发置业有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费6220元、保全费2170元，共计8390元，其中受理费减半收取，由原告承担5280元，退回原告3110元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陆国玉
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7095号
申请执行人：梁秀琼，住广州市越秀区。
被执行人：梁颖，现住广州市白云区。
被执行人：傅金秀，1966年5月16日，住广州市白云区。
原告梁秀琼与被告梁颖、傅金秀物权保护纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民四初字第585号及广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第3820号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、在本判决生效之日起六个月内，被告梁颖、傅金秀搬离广州市白云区广园中路云苑三街3号801房并按照房管部门公布的同地段同类房屋租金标准向原告梁秀琼支付自2011年5月5日起至搬离之日止的房屋占有使用费（至判决生效之日起的占有使用费于判决生效之日起五日内支付，之后产生的占有使用费按月于每月底前支付，每月占有使用费乙3500元为限）；二、本案受理费913元，由被告梁颖、傅金秀担负。梁颖、傅金秀不服一审判决，向广州市中级人民法院上诉，判决：一、驳回上诉，维持原判；二、二审案件受理费1826元，由上诉人梁颖、傅金秀负担。2015年8月5日，梁秀琼以梁颖、傅金秀未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的179413元，本案执行费2591元，同日本院立案执行。
本案在执行过程�，本院依照职权查询了被执行人梁颖、傅金秀名下银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人梁颖、傅金秀名下有银行存款15358.35元，暂未发现有其他可供执行的财产。本院将上述银行存款扣划至本院代管款账户，并于2015年10月30日将上述款项退发给申请人。暂未发现有其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第7095号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志良
审 判 员 潘文宇
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈旭敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19863号
原告傅利民，女，1976
年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2013年8月26日，中绿公司通过案外人陈晓宁向傅利民借款10万元，交款人为傅利民的母亲袁秀清，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金10万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月26日，中绿公司向案外人陈晓宁出具《借款凭证》，载明借出方陈晓宁，借款金额为100000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为案外人袁秀清。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈晓宁出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈晓宁与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈晓宁、傅利民与袁秀清三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈晓宁向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈晓宁是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈晓宁。袁秀清系我母亲。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈晓宁，我母亲袁秀清亦只是代我去中绿公司交款，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈晓宁签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在真实的债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人袁秀清及陈晓宁对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈晓宁、交款人为案外人袁秀清，但他们均认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2014年8月25日，故借款利息应分段计算，自2013年8月26日至2014年8月25日期间，按照年息8%计算，即8000元；自2014年8月26日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金十万元并支付期内利息八千元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以十万元为基数，自二〇一四年八月二十六日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终173号
上诉人（原审起诉人）陈常清，男，1973年10月17日出生，汉族，河南省太康县人，村民。
委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人陈常清不服四川省宁南县人民法院（2015）宁南民初字第992号民事裁定，向本院提出上诉认为，一审法院认定事实错误、适用法律不当，依法应予纠正。1、本案上诉人与被上诉人之间系建设工程违法分包引发的纠纷，一审法院认定事实不清。根据《左岸延吉沟边坡治理工程进水口102公路以下边坡支护工程》合同编号ZS四局-
白鹤滩-（2014）-018及《左岸延吉沟边坡治理工程进水口102公路以下边坡支护工程》合同编号ZS-四局-
白鹤滩-（2014）-044。签名乙方均是上诉人陈常清以自己名义签署后加盖挂靠单位公章的。在上诉人没有任何代理权限的情况下被上诉人仍签订建设工程施工合同，足见被上诉人对上诉人资质并不关心，对违法分包的事实予以认可。被挂靠的两个公司均从未参与实际施工，上诉人施工队长期无资质独立在被上诉人的工地施工，也印证了挂靠只是一个幌子。实际的分包方为被上诉人，承包方为上诉人。该被挂靠单位系由被上诉人为上诉人联系、安排。因此，上诉人系与本案有直接利害关系的公民，有提起诉讼的实体权利。2、一审法院适用法律错误，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，上诉人作为一审原告起诉违法分包人（一审被告）具有法律依据。一审法院在错误认定合同当事方的情况下直接适用合同相对性原理裁定对上诉人的起诉不予受理显属不当，应予纠正。3、如果在案情不明的情况下将上诉人的一审诉求拒之门外，本案将纵容被上诉人恶意利用法律漏洞，逃避债务，侵害广大农民工群体的合法权益。综上，上诉人认为，上诉人在一审法院的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院不予受理的裁定错误，应当依法予以受理，并对本案实体问题进行审理并重新作出裁判。请求：1、依法撤销四川省宁南县人民法院（2015）宁南民初字第992号民事裁定。2、请求二审法院依法指令宁南县人民法院对本案立案、审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，合同的当事方系仪陇公司、大西南公司、中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局。如要进行诉讼，其诉讼主体为仪陇公司、大西南公司、中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局。上诉人陈常清作为自然人不具备本案的原告主体资格。且上诉人陈常清提供的合同《左岸延吉沟边坡治理工程进水口102公路以下边坡支护工程》合同编号ZS四局-
白鹤滩-（2014）-18及《左岸延吉沟边坡治理工程进水口102公路以下边坡支护工程》合同编号ZS四局-
白鹤滩-（2014）-44第25条均载明争议与仲裁，第25条第1项约定：“凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，由双方协调解决；如果协调和调解不成，按照属地管理的原则任何一方可向西宁市仲裁委员会提请仲裁”。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第215条规定：“依照民诉法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。因此，原审裁定不予受理并无不当。上诉人陈常清的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 义
审判员 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
二〇一六年三月三日
书记员 贺 文 婧