广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人莫某，个体户。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年7月31日被藤县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人罗上泉，广西荣御律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人莫某犯非法占用农用地罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭进行审理，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年6月3日依法决定本案由简易程序转为普通程序进行审理，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人罗上泉，鉴定人蓝俊先、陈德华、陈维汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2013年3月19日，欧某向藤县象棋镇罗文村村民李某甲等人租用他们位于该村富田埌（又称付田埌，地名）的耕地，拟建沙场。2013年10月20日，欧某将向村民租用的土地转租给被告人莫某及杨某（另案处理）等人。莫某等人承租该土地后，再向李某甲等村民租用部分与上述土地相邻的土地，扩大租地面积，且在未经国土部门的批准下就雇佣施工人员对租地进行平整、硬化，建造砂场，造成耕地破坏。经鉴定，被告人莫某等人非法占用建造砂场的耕地，均为基本农田，造成耕地破坏达7.33亩，耕地实际无法耕种面积占占地面积100%，耕地破坏程度为重度。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫某伙同他人违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成耕地破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对是否构成非法占用农用地罪不清楚，提出其非法占用的农用地中部分是欧某进行过破坏，不应认定7.33亩均是其造成；其是从犯；且具有自首情节，请求本院对其免予刑事处罚。
辩护人罗上泉对公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实及罪名均有异议，提出被告人莫某非法占用的土地面积不足5亩，且鉴定意见是由没有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员在违反法定程序的情况下伪造出来的，与待证事实没有关联性，不能作为定案依据。综上，被告人莫某的行为不构成犯罪，请求对被告人莫某无罪释放。
经审理查明，2013年3月19日，欧某与藤县象棋镇罗文村村民李某甲等人签订土地承租合同，租用位于该村富田埌（又称付田埌，地名）的耕地作为建造沙场使用。2013年10月20日，欧某将租用的上述土地转租给被告人莫某等人使用。被告人莫某承租后，还向李某甲等村民租用了与上述相邻的部分耕地，扩大租地面积，且在未经国土部门的批准下就雇佣他人对从欧某处转租及其从村民处承租的所有耕地进行平整、硬化，以作为砂场使用，改变土地的用途，造成耕地破坏。经鉴定，被告人莫某等人非法占用建造砂场的耕地，均为基本农田，造成耕地破坏达7.33亩，耕地实际无法耕种面积占占地面积100%，耕地破坏程度为重度。
另查明，被告人莫某接到藤县公安局的传唤后于2014年7月31日，主动到藤县公安局治安大队投案，如实向公安机关交代了其伙同他人在藤县象棋镇罗文村富田埌硬化耕地拟建砂场的事实，并接受处理。
以上事实，有下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人莫某出生于1973年9月1日，案发时已达到刑事刑事责任年龄。
2.受案登记表、立案决定书，证实藤县公安局于2014年5月19日对欧某等人涉嫌在藤县象棋镇罗文村富田埌（地名）占用基本农田7.33亩，构成非法占用农用地罪予以受理，并在同年5月22日立案侦查。
3.转让协议复印件，证实2013年10月20日，被告人莫某及杨惠超、陈超平、吕木南、吴振军、董盛洲6人与欧某签订转让协议，协议约定由欧某将其于2013年3月19日与象棋镇罗文村付田埌相关村民签订的《土地租用合同》约定的权利与义务以及2013年3月15日韦韫韬授权委托书有价转让给莫某等人。还约定转让价为682300元（以下币种均为人民币），欧某需自签订协议起15日内对进入转租土地的路面降坡、平整好，或从转让价扣减26000元让莫某方自行处理好等。
4.委托授权书，证实在2013年至2015年间，藤县北流河河砂招标I标段中标单位藤县成业房地产开发有限公司，因生产经营需要，授权委托座落在象棋付田埌欧某的采砂、抽沙场是代表该公司在象棋镇第一标段的第一个抽沙点（场），负责抽砂和装砂中转使用，抽沙点的抽沙销量每月保证占公司总销售量的总数25%以上，并作运销售河砂的装运点，委托期限自2013年3月15日起至2015年3月15日止。
5.土地租用合同复印件三份，证实藤县象棋镇罗文村里付田埌（又称付田埌）村民王某乙、独珠组村民周某甲、外付田埌（又称外付田埌）村民李某甲与欧某签订土地租用合同，约定由王某乙、周某甲、李某甲将其所共有的旱地承包给欧某作采砂、储沙场，以及相关补偿规定，合同双方约定自2013年3月19日起至2019年3月18日止。
6.土地租赁协议，证实李某甲于2013年11月2日将位于象棋镇罗文村付田埌的土地共0.156亩租给莫某使用，租期六年，自2013年11月10日至2019年11月10日，以及约定双方的权利与义务。
7.藤县国土资源局对陈坤、欧某的询问笔录，证实藤县国土资源局对梧州市藤县象棋镇罗文村富田埌砂场（地名）违法占地进行过执法阻止和进行调查。
8.涉嫌犯罪案件移送书，证实在2013年，藤县国土资源局对欧某涉嫌擅自占用位于象棋镇罗文村富田埌处（地名）的集体土地建沙场进行了查处。2013年3月16日，藤县国土资源局委托广西壮族自治区国土测绘院对非法占地破坏损毁的耕地进行鉴定，结论为7.33亩，全部位于基本农田保护区内，造成无法耕种实际面积占占地面积的100%，耕地破坏程度达到重度。鉴定结论经梧州市国土资源局评审同意。藤县国土资源局于2014年5月19日将该案移送藤县公安局立案侦查。
9.现场照片，证实藤县国土资源局对藤县象棋镇罗文村富田埌砂场（地名）现场拍照及反映现场的状况。
10.藤县国土资源局“关于对藤县象棋镇罗文村富田埌砂场涉嫌非法占地破坏损毁耕地进行破坏损毁程度现场鉴定的情况说明”，证实经藤县国土资源局派员与象棋镇罗文村委代表和广西国土测绘院的工作人员到现场测量、取证，梧州市国土资源局对广西壮族自治区国土测绘院作出的鉴定报告予以评审通过。
11.到案说明，证实藤县公安局治安管理大队于2014年7月31日对涉嫌非法占用农用地罪一案的被告人莫某进行传唤。被告人莫某于当日主动来到藤县公安局治安大队接受讯问，并如实供述其伙同他人在藤县象棋镇罗文村付田埌承租并硬化土地拟建沙场，造成耕地破坏的事实经过，并接受处理。
（二）证人证言
1.欧某的证言，证实2013年3月19日，其和藤县象棋镇罗文村付田埌李某甲等村民签订土地租赁合同，但承租的土地的面积是多少记不清了，承租的土地原是种花生、种麻等农作物的。其承租后请人用钩机等将路边山入口至租地的小路扩宽，并将推出的泥土填平了一处凹地。同年的10月20日，其将承租的土地转让给杨惠超、陈超平、吕木南、吴振军、董盛州、莫某等人使用，其是同莫某签订转让协议的，莫某是否有合伙人其也不知情，是莫某写好协议让其签名的。莫某承租的上述土地是用来做沙场的。
2.黄永证言，证实其为龙泉河沙销售有限公司的管理人员，该公司就是经营象棋一标段河砂开采权，是以藤县成业房地产开发有限公司参加竞标的，中标后即成立藤县龙泉河砂销售有限公司开采、销售象棋一标段河砂。公司成立时韦韫韬为法人代表，藤县成业房地产开发公司授权欧某自2013年3月15日至2015年3月15日在罗文村付田埌建砂场，负责抽砂和装砂中转使用。欧某租到土地后没有进行平整、硬化，只是修了通往租地的山坡道路，修出路坯。欧某在2013年10月份将承租的土地转租给莫某，莫某在租赁后还扩大租地面积，并雇佣工人对租地平整土地、硬化。
3.李某甲的证言，证实其为象棋镇罗文村外付田组的组长，2013年3月19日，其村外付田组、内付田组、独珠组、旧地嘴组的部分村民将位于埌头坡的土地约5亩出租给欧某用作经营砂场。欧某在承租后雇请车辆运了一个星期的泥土去堆填，在2013年10月份，欧某又转给莫某使用，后莫某又扩租了外付田组、内付田组的部分土地。莫某承租后雇请施工队对场地进行平整，并用压土机压实，后用水泥硬化了大部分租地。莫某在藤县国土局执法大队的制止下才停止施工。同时证实在莫某被抓获后约1个月的某天，其应孙永军的要求在孙永军拿来的《证明》上签名，其还签上“明军”、“李某乙”等6人的名字，并摁上其手印，其签名时该《证明》没有村委盖章的。其以为该《证明》只是证实出租土地的事实，故签名了，但实际上该证明证实什么问题其就不清楚。
4.李某乙的证言，证实其与象棋镇罗文村的部分村民于2013年3月19日，将位于埌头坡的土地出租给欧某使用。欧某租地后请挖土机将通往租地的凹下去的地方填平，后将土地转租给莫某。莫某承租后还扩租土地1亩多，然后莫某就请人运泥堆填，并用铲车压土和硬化土地。莫某承租的土地原是用来种木薯等农作物的。同时证实公安民警出示给其看的一份《证明》上“李某乙”的字样不是其本人所签，其之前也没见过该份《证明》。
5.周某甲的证言，证实其所在的象棋镇罗文村独珠组出租约1亩地给欧某，出租的地是旱地。欧某是想在租地上作砂场的，后来又转租给岑溪人使用。其见到出租的旱地部分已经硬化，但不清楚是哪个老板所为。
6.黄某的证言，证实其出租有位于象棋镇罗文村付田埌0.2亩的农田给2个老板，出租的是浮田，用来种花生、木薯的。其不清楚是哪一个老板平整农田的，是在莫老板承租后，那块田就被水泥硬化了。其受莫老板雇请为施工队的工人煮饭的。
7.王某甲的证言，证实其出租有位于象棋镇罗文村外付田埌的土地0.2亩给他人，第一次出租是在2013年3月份租给欧某，第二次是在2013年11月份出租，但承租人是谁不清楚。其出租的土地原来是平整的，在2013年底时地貌改变了，其中一部分用水泥硬化了、另一部分用泥土堆填过。
8.李某丙的证言，证实其知道欧某在象棋镇罗文村付田埌处承租了约6亩旱地，旧地组出租约1.3亩。欧某想做沙场用的，其不清楚欧某是否转租过。出租的土地被平整过、部分填上沙石、部分被水泥硬化好了。同时证实出租的土地原来是种花生、木薯等农作物的。
9.王某乙的证言，证实其为藤县象棋镇罗文村里付田组组长，在2013年3月19日，其村部分农民将位于罗文村付田埌处约5亩的自留地租给欧某建采沙场使用，其作为组长在租赁合同上签名，但其没有出租土地。出租的地块是各农户的自留地，是旱地，是种木薯、花生的。后来，老板请人全部平整了出租的土地，并已硬化了部分土地。其听说欧某转租给一个姓莫的老总，其不清楚是欧某还是莫总平整的土地，硬化土地的工人是外地人。
10.周某乙的证言，证实在2013年3月份，其村外付田、里付田、独珠、旧地嘴组部分村将位于付田埌的耕地租给欧某做沙场用，面积有5亩多。后来有人拉泥土、沙石来将田填平，还硬化了大部分的耕地。其不清楚欧某是否转租过。
11.李某丁的证言，证实公安民警向李某丁出示一份由藤县象棋镇罗文村村民签名的有关莫某租地面积为4.25亩字样的《证明》后，李某丁表示以前从未见过这份证明，该证明上“景新”签名也不是其本人所签，其也不能辩认出签名的笔迹是谁写上去的。
（三）勘验、检查、辨认笔录
1.现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实梧州市藤县象棋镇罗文村富田埌砂场（地名）非法占地的现场方位和现场状况。
2.辨认笔录、辨认照片及辨认说明，证实被告人莫某能辨认出在2013年10月份，其在藤县象棋镇罗文村富田埌一耕田处平整、硬化以建砂场的合伙人杨惠超、陈超平、吕木南、吴振军、董盛洲。
（四）鉴定意见
广西壮族自治区国土测绘院出具的梧州市藤县象棋镇罗文村富田埌砂场涉嫌非法占地造成耕地破坏损毁鉴定报告书及附件、梧州市国土资源局关于对藤县象棋镇罗文村富田埌砂场涉嫌非法占地造成耕地破坏损毁鉴定的评审意见及附件，证实经广西壮族自治区国土测绘院现场测绘，被告人莫某涉嫌在梧州市藤县象棋镇罗文村富田埌砂场（地名）非法占地拟建砂场占用的耕地全部位于基本农田保护区内，拟建砂场用地面积7.33亩，破坏损毁耕地面积7.33亩，全部为基本农田，造成耕地无法耕种的实际面积占占地面积的100%，耕地破坏程度达到重度。经梧州市国土资源局鉴定，梧州市藤县象棋镇罗文村富田埌砂场（地名）非法占地全部位于基本农田保护区内，造成耕地破坏损毁面积7.33亩，均为基本农田，耕地无法耕种的实际面积占占地面积的100%，耕地破坏程度达到重度。
（五）被告人的供述和辩解
被告人莫某的供述，证实在2013年10月份，其与杨惠超、陈超平、吕木南、吴振军、董盛州等6人合股以682300元从欧某手转租位于藤县象棋镇罗文村富田埌一处土地拟建砂场，后又与象棋镇罗文村的村民扩租约0.8亩。租地是用来作采沙场、储沙场的，杨惠超是大股东，其占股10%。在其承租前，欧某对土地进行了部分平整。其承租后，在2013年11月，其与其他几个股东共同出资13万元对承租的所有土地进行平整、还对部分土地硬化，是其和梁益负责施工管理的。其请人对农用地平整、硬化时没有经过政府部门的审批，后在执法大队的干预下停工。其辩解其非法占用的农用地没有7.33亩，部分是欧某施工过的，应予扣减。
上述证据均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于被告人莫某的辩护人提出广西壮族自治区国土测绘院及鉴定人员不具有鉴定资质，鉴定意见是鉴定人员在违反法定程序的情况下伪造出来的，鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见。经查，广西壮族自治区国土测绘院是广西壮族自治区国土资源厅直属的社会性、基础性、技术性事业单位，经广西土地学会等机构认可，持有国家认可的土地规划机构等级证书和测绘资质证书，具有鉴定工作的职能和完成工作的能力，鉴定人员也具有相应的资质证书，均属具有法律认可的鉴定资格；且该测绘院出具的梧州市藤县象棋镇罗文村富田埌砂场涉嫌非法占地造成耕地破坏损毁鉴定技术报告是经藤县国土资源局委托所作出的评价报告，该鉴定报告经梧州市国土资源局鉴定评审，鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，且鉴定程序合法，故该报告可以作为定案依据。辩护人提出的上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。
关于被告人及其辩护人提出莫某破坏的农用地不足5亩，7.33亩中部分是欧某非法破坏，不能全认定为莫某毁坏的辩护意见。经查，被告人莫某在承租耕地后，不但对欧某转租的耕地进行了施工，还对其扩大租赁的耕地进行了平整、硬化，上述事实有证人李某甲、李某乙的证言及被告人的供述等证据予以证实，且能相互印证，对欧某平整的耕地没有扣除不影响对被告人莫某非法占用耕地面积的认定，是否该对欧某的行为予以追究属有管辖权限的职能部门调查处理的范围，在本案中不作分析。故该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占基本农田用途，造成基本农田毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人莫某犯非法占用农用地罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人莫某非法占用农用地7.33亩，且属基本农田，根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，“非法占用农田5亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上”的标准，属数额较大，依法应在处“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的刑幅内判处刑罚。关于辩护人提出，被告人莫某毁坏占用土地的行为存在，但其占用的土地面积不足5亩，被告人的行为不构成非法占用农用地罪的辩护意见。本院认为，被告人莫某已达刑事责任年龄，符合非法占用农用地罪的主体资格，被告人明知是农田，但是为了建砂场而改变占用农田的用途，造成农田毁坏面积达7.33亩，根据上述解释的规定，属数量较大的行为，依法应当以非法占用农用地罪追究莫某的刑事责任。辩护人的上述意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。虽然被告人莫某供述其在实施非法占用农用地时，均是与同伙共同实施破坏农用地的行为，但因目前与被告人莫某共同实施破坏农用地的同伙尚未归案，且无证据证实其供述同伙的身份等情况，故在本案中不作共同犯罪的评价，但对被告人莫某在非法占用农用地行为中所起的作用，本院在对其量刑时已予以充分考虑。关于被告人莫某提出其属从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人莫某的犯罪事实虽被公安机关掌握，但未受到讯问、未被采取强制措施时，向公安机关投案，是自动投案；其又如实供述其非法占用农用地的主要事实，虽然其对公诉机关指控非法占用的土地面积提出异议，但对公诉机关指控其非法占用农用地的主要犯罪事实没有异议，可认定是认罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人莫某提出其具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人莫某犯罪的事实、性质、情节、社会的危害程度及悔罪表现等，本院依法决定对被告人莫某予以从轻处罚。
为了维护国家的土地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1、3目、第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人莫某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年10月30日止。所处罚金，限在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 谢胜海
二〇一五年八月七日
书 记 员 温云兰