广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第986号
原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司，住所地广东省茂名市茂港区沙院镇工业园。
法定代表人张伟光。
委托代理人郝书青，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人温志超，广东南天明律师事务所律师。
被告佛山市索柏家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会涌口工业区精美路2号B4仓。
法定代表人周华斌。
被告周华斌。
被告陈用伟。
被告陈振强。
原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司（以下简称狮特龙公司）与被告佛山市索柏家具材料有限公司（以下简称索柏公司）、周华斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，诉讼中，原告申请追加陈用伟、陈振强作为被告参加诉讼，本院审查后予以准许，后将本案转为普通程序，由审判员周海民担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭进行审理，并于2015年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人郝书青到庭参加诉讼，被告索柏公司、周华斌、陈用伟、陈振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮特龙公司诉称，2014年7月10日，被告索柏公司、周华斌购买原告的货物，价款合计为138182.85元，有狮特龙公司销售送货单为证。2014年8月3日，被告索柏公司、周华斌向原告出具一张欠条，确认拖欠原告的货款金额。在原告多次追讨下，被告索柏公司、周华斌仍不履行付款责任，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告索柏公司、周华斌偿还货款138182.85元；2.被告索柏公司、周华斌承担本案诉讼费。追加被告陈用伟、陈振强后，原告认为，作为索柏公司的股东陈用伟、陈振强至今仍未缴清所认缴的股本，周华斌在受让陈振强的股权后，亦存在出资不实的情况，据该事实，原告将诉请变更为：1.被告索柏公司支付货款138182.85元及利息（自起诉之日起至法院判决支付期满之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算，之后的利息按照中国人民银行同期商业贷款双倍利率计算）；2.被告周华斌对第一项请求承担连带支付责任；3.被告陈振强在9.5万元出资不实的范围内对第一项请求承担连带支付责任；4.被告陈用伟在0.5万元出资不实的范围内对第一项请求承担连带支付责任；5.被告索柏公司、周华斌承担本案诉讼费。
被告索柏公司、周华斌、陈用伟、陈振强未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告索柏公司的企业信息查询打印件一份、被告周华斌、陈用伟、陈振强身份证复印件三份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.销售送货单原件一份、欠条原件一份，以证明被告索柏公司拖欠原告货款138182.85元；
3.索柏公司章程复印件二份、认缴出资证明复印件一份、出资信息复印件一份、索柏公司股权转让合同复印件一份（均加盖工商部门骑缝章），以证明被告索柏公司在成立时，其股东陈用伟、陈振强共认缴出资10万元，其中陈振强认缴95000元，陈用伟认缴5000元，至原告起诉之日止，陈用伟、陈振强没有缴纳认缴的股本，同时也证明了2014年3月，陈振强将其持有被告索柏公司95%的股权转让给被告周华斌，周华斌也没有进行实际出资，周华斌、陈用伟、陈振强应对索柏公司债务在出资不实的范围内承担连带责任。
三被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.原告提供的证据2，均为原件，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
3.原告提供的证据3，证据之间相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
2014年7月10日，原告向被告索柏公司送货138182.85元。2014年8月3日，被告索柏公司的法定代表人周华斌向原告出具一份欠条，确认拖欠原告2014年7月10日货款一单（送货单编号XOUT003279）共计138182.85元。
另查明，索柏公司于2014年1月14日由陈振强、陈用伟投资设立，注册资本为10万元，其中陈振强认缴的出资额为9.5万元，陈用伟认缴的出资额为0.5万元。2014年3月13日，陈振强与周华斌签订股权转让合同，约定陈振强将其持有的索柏公司95%的股权共计9.5万元转让给周华斌。随后，索柏公司的股东变更为周华斌、陈用伟。至今，陈振强、陈用伟均未实际缴纳出资额。
再查明，索柏公司涉及多单诉讼，案号分别为（2014）佛顺法龙民初字第805号；（2015）佛顺法龙民初字第28号；（2014）佛顺法龙民初字第895号。（2014）佛顺法龙民初字第805号民事判决书发生法律效力后，已进入执行阶段，目前，索柏公司尚无财产可供执行。且经本院核实，索柏公司已在原经营地址停止经营。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，据本院采信的欠条，周华斌确认拖欠原告货款的行为应视为被告索柏公司的行为，理由如下：1.据该欠条中的“当本公司收到狮特龙公司送货单开始”及周华斌的签名前加有“索柏”字样的内容，并结合周华斌为索柏公司法定代表人的事实，可证明债务确认的主体为索柏公司；2.诉讼中，原告亦确认其与索柏公司存在买卖合同关系，周华斌系代表索柏公司确认货款。故原告要求索柏公司支付138182.85元货款的诉请于法有据，本院予以支持。原告与被告索柏公司之间没有就货款支付时间作出明确约定，也没有就货款支付时间达成补充协议，因此，被告索柏公司应当在收到货物的同时支付价款。索柏公司已收到原告的货物，但其至今仍未支付上述款项，属违约，应承担违约责任，原告要求索柏公司自起诉之日至判决确定之日以138182.85元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请于理法有据，本院予以支持。
一、关于被告陈振强、陈用伟是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据上述规定，作为索柏公司的股东，被告陈振强、陈用伟未履行出资义务，其对索柏公司不能清偿的债务在未出资范围内应承担补充赔偿责任，故原告要求被告陈振强、陈用伟分别在9.5万元、0.5万元范围内对索柏公司不能清偿原告的债务承担连带责任的诉求于法有据，本院予以支持。
二、关于被告周华斌是否应承担责任的问题。周华斌为受让陈振强的股权而成为索柏公司的股东，其对索柏公司不负出资责任，故原告要求周华斌在出资不实的范围内承担责任的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市索柏家具材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司支付货款138182.85元及利息（利息计算方法：自2014年9月26日开始以138182.85元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定之日止）；
二、被告陈用伟在0.5万元范围内对第一项确定的被告佛山市索柏家具材料有限公司的债务承担补充赔偿责任；
三、被告陈振强在9.5万元范围内共同对第一项确定的被告佛山市索柏家具材料有限公司的债务承担补充赔偿责任；
四、驳回原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为3063.66元（原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司已预交），由被告佛山市索柏家具材料有限公司负担2200元，陈用伟负担100元，陈振强负担763.66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周海民
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黎翠玲