浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0382行初109号
原告陈良顺，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告冯华钦，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上述两原告共同委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
委托代理人黄美特、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告乐清市人民政府城东街道办事处，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路410号。
法定代表人张文亮，主任。
委托代理人何富豪、黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。
第三人林明文，男，1954年11月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
第三人徐君义，男，1950年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人许岩顺，男，1950年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人黄秀英，女，1949年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢永丰，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢春萍，女，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢春燕，女，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢燕萍，女，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢春飞，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢燕静，女，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈良顺、冯华钦不服被告乐清市综合行政执法局、乐清市人民政府城东街道办事处城建其他行政行为，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日收到补正材料，于同日立案后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告陈良顺、冯华钦及其共同委托代理人李喆、被告乐清市综合行政执法局副职负责人朱敏及其委托代理人黄美特、张瑶璐、被告乐清市人民政府城东街道办事处副职负责人陈志燕及其委托代理人何富豪、黄贝托到庭参加诉讼。第三人林明文、徐君义、许岩顺、黄秀英、卢永丰、卢春萍、卢春燕、卢燕萍、卢春飞、卢燕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告乐清市综合行政执法局和被告乐清市人民政府城东街道办事处于2017年3月17日向“雅佰洁具公司”作出《责令限期拆除违法建筑通知书》：“经查，你单位未经批准，擅自在城东一中边进行违法建设，现状为三幢三层，……，现责令你单位在收到本通知书之日起7天内自行腾空拆除。若逾期不腾空拆除的，将依法组织相关部门对你单位上述的违法建筑予以强制拆除，一切损失由你单位自行承担。”
原告陈良顺、冯华钦诉称，原告在乐清市城东第一中学旁边拥有厂房一处，2017年3月17日收到两被告作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》。两原告认为，上述行政行为实体和程序均违法，执法目的不当，严重侵犯原告的合法权益。请求人民法院撤销两被告作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》，本案诉讼费用由两被告负担。
原告陈良顺、冯华钦在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《责令限期拆除违法建筑通知书》，证明被诉行政行为；2.决议书、税务事项通知书、注销税务登记通知书、声明书、准予注销登记通知书、公司登记基本情况，证明原乐清市雅佰洁具有限公司的相关情况；3.遗体火化证明书、证明，证明股东卢岩奶已经死亡及其继承人的相关情况；4.乐土资罚[2003]295号《行政处罚决定书》、乐土资函[2003]135号《关于撤销乐土资罚[2003]295号处罚决定书的决定》、证明书，证明涉案建筑的相关情况。
原告陈良顺、冯华钦当庭向本院提交了以下证据：1.设立（变更）核准通知书、临时用地证书，证明原公司此前曾取得临时用地审批；2.简图，证明涉案建筑及拆除的基本情况。
被告乐清市综合行政执法局辩称，违法建筑客观存在，事实清楚。原乐清市雅佰洁具有限公司未取得土地审批手续及建设工程规划许可，擅自在乐清市城东街道慎海工业区进行违法建设，其违法建筑共三幢三层，故被告根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划局》等相关规定，作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，要求拆除违法建设的建筑，合法有据。被告根据《乐清市人民政府关于综合行政执法工作相关职权划转的公告》，依法行使职权。违法建筑客观存在，被告于2017年3月17日作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，系依法履行职责。综上所述，被告涉案行政行为是依职权作出，事实清楚、法律依据充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市综合行政执法局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1.行政执法证、《责令限期拆除违法建筑通知书》，证明被告作出被诉行政行为及执法人员资格；2.照片、证明，证明被告作出被诉行政行为的相关依据；3.《乐清市人民政府关于综合行政执法工作相关职权划转的公告》、中共乐清市委、乐清市人民政府《关于在全市开展“大拆大整”专项行动的实施方案》（乐委发[2016]117号），证明被告相关依据。依据：《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《浙江省违法建筑处置规定》第十一条。
被告乐清市人民政府城东街道办事处辩称，两原告不具有实体上的诉权，不是适格的原告。根据两原告提供的材料，无法证明是否具有本案实体的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告经调查取证与走访相关部门，均无法获取涉案建筑的合法权属信息，并且两原告亦未提供涉案建筑物的权属证明，无法证明涉案建筑物系其所有。两原告不是本案适格的原告。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定的违法建筑定义，查明涉案建筑物既无不动产证又无建设规划许可证，且该建筑物占用土地为村集体所有土地，因此涉案建筑物系非法建筑，应该予以查处。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告乐清市人民政府城东街道办事处在法定期限内向本院提交以下证据、依据：证明，证明涉案建筑未发现用地批准情况。依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《浙江省城乡规划条例》第六十六条，《浙江省违法建筑处置规定》第三条，《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条、第七条。
第三人林明文、徐君义、许岩顺、黄秀英、卢永丰、卢春萍、卢春燕、卢燕萍、卢春飞、卢燕静未作陈述，也未在法定期限内向本院提交证据、依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对两原告提交的决议书，被告乐清市综合行政执法局认为，该证据缺乏原件，对其真实性不予认可，本院认为，该证据没有提供原件予以核对且与本案不具有关联性，本院不作确认。对两原告提交的声明书，两被告认为，该证据与本案无关，本院认为，该证据系股东内部声明，与本案不具有关联性，本院不作确认。对两原告提交的证明书，被告乐清市综合行政执法局认为，该证据的内容真实性无法确认，被告乐清市人民政府城东街道办事处认为，对该证据的三性均有异议，不能证明其已经合法取得土地使用权，本院认为，该证据不能作为土地权属来源依据，与本案不具有关联性，本院不作确认。对被告乐清市综合行政执法局提交的行政执法证，两原告认为该证据没有原件，不具有真实性，也不能证明被诉通知具有合法性，本院认为，该证据不能证明与本案具有关联性，本院不作确认。各方当事人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原乐清市国泰复塑有限责任公司于1998年间在乐清市城东街道新塘村建造厂房。2001年8月17日，其名称变更为原乐清市雅佰洁具有限公司。该公司股东有卢岩奶、原告冯华钦、第三人许岩顺、第三人徐君义、第三人林明文、原告陈良顺，其中卢岩奶于2013年3月25日死亡，其继承人有第三人黄秀英、第三人卢永丰、第三人卢春萍、第三人卢春燕、第三人卢燕萍、第三人卢春飞、第三人卢燕静。2014年8月4日，原乐清市雅佰洁具有限公司注销登记。2017年3月17日，被告乐清市综合行政执法局和被告乐清市人民政府城东街道办事处向“雅佰洁具公司”共同作出《责令限期拆除违法建筑通知书》：“你单位未经批准，擅自在城东一中边进行违法建设，现状为三幢三层，……,现责令你单位在收到本通知书之日起7天内自行腾空拆除。若逾期不腾空拆除的，将依法组织相关部门对你单位上述的违法建筑予以强制拆除，一切损失由你单位自行承担。”2017年3月-5月，两被告对上述建筑陆续进行拆除，现仍有部分保留。两原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。被诉限期拆除通知向“雅佰洁具公司”作出，在原乐清市雅佰洁具有限公司已注销的情况下，两原告作为其股东有权提起诉讼。被告乐清市人民政府城东街道办事处辩称两原告不具有利害关系的主张，缺乏依据，本院不予支持。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十一条规定，城镇违法建筑有下列情形之一的，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除（含局部拆除，下同），依法处以罚款：（一）未依法取得建设工程规划许可，且不符合城镇控制性详细规划的强制性内容或者超过规划条件确定的容积率、建筑密度、建筑高度的；（二）超过建设工程规划许可确定的建筑面积（计算容积率部分）或者建筑高度，且超出《浙江省城乡规划条例》规定的合理误差范围的；（三）在已竣工验收的建设工程用地范围内擅自新建、搭建，或者利用建设工程擅自新建、搭建的；（四）存在建筑安全隐患、影响相邻建筑安全，或者导致相邻建筑的通风、采光、日照无法满足国家和省有关强制性标准的；（五）侵占城镇道路、消防通道、广场、公共绿地等公共设施、公共场所用地的；（六）其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形。同规定第十四条第二款规定，违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据。两被告在作出被诉限期拆除通知时，未查明建设行为人的主体情况，未查明涉案建筑的建设时间、所处规划区域、面积、四至等情况，未查明涉案建筑属于无法采取改正措施消除影响的具体情形，事实不清、主要证据不足。同时，被诉限期拆除通知未明确具体适用的法律依据，适用法律、法规不明。同规定第十四条规定，城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。违法建筑处置决定应当载明不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。两被告作出被诉限期拆除通知前，未听取当事人意见，未告知救济途径及期限，违反法定程序。同规定第三十条规定，设区的市、县（市、区）城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作。《乐清市人民政府关于综合行政执法工作相关职权划转的公告》第二点第（四）项确定，自2017年1月1日起城乡规划（含风景名胜）管理方案的法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关行政监督管理、行政强制职权，划转由乐清市综合行政执法局在全市范围内集中行使。被告乐清市综合行政执法局具有对城镇违法建筑进行处置的相关职权。与此同时，同规定第六条第一款规定，乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。被告乐清市人民政府城东街道办事处具有对乡村违法建筑进行处置的相关职权。两被告在作出被诉限期拆除通知时未查明涉案建筑所处的规划区域，庭审时虽主张涉案建筑位于城镇规划区，但未提供相应证据，在此情况下共同作出被诉限期拆除通知，不能认定其具有法定职权。综上，两被告作出被诉限期拆除通知主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权。两原告要求撤销被诉限期拆除通知的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：
撤销被告乐清市综合行政执法局、乐清市人民政府城东街道办事处于2017年3月17日向“雅佰洁具公司”作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》。
案件受理费50元，由被告乐清市综合行政执法局、乐清市人民政府城东街道办事处负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 张汝怡
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 林 凡
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
误的。（三）违反法定程序的
（四）超越职权的。
五）滥用职权的。
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
4.《浙江省违法建筑处置规定》
第六条省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。
县级以上人民政府有关部门按照法定职责承担违法建筑处置相关工作。
各级人民政府及其有关部门、新闻媒体应当开展对城乡规划实施和违法建筑处置工作的宣传，提高公众遵守城乡规划等法律、法规的意识。
5.《浙江省违法建筑处置规定》
第十一条城镇违法建筑有下列情形之一的，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除（含局部拆除，下同），依法处以罚款：
可，且不符合城镇控制性详细规划的强制性内容或者超过规划条件确定的容积率、建筑密度、建筑高度的。（二）超过建设工程规划许可确
的建筑面积（计算容积率部分）或者建筑高度，且超出《浙江省城乡规划条例》规定的合理误差范围的。（三）在已竣工验收的建设工程
地范围内擅自新建、搭建，或者利用建设工程擅自新建、搭建的。（四）存在建筑安全隐患、影响
邻建筑安全，或者导致相邻建筑的通风、采光、日照无法满足国家和省有关强制性标准的。（五）侵占城镇道路、消防通道
广场、公共绿地等公共设施、公共场所用地的。（六）其他应当认定为无法采取
（六）其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形。
6.《浙江省违法建筑处置规定》
第十四条城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。
违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。
7.《浙江省违法建筑处置规定》
第三十条设区的市、县（市、区）城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作。