wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9082号
原告李某某，住晋江市。
委托代理人李耿佳、刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告苏某某，住晋江市。
委托代理人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李耿佳，被告苏某某及其委托代理人蔡伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年1月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，现未生育子女。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言。现双方已分居半年多，双方感情已彻底破裂，没有和好可能。请求判令准予原、被告离婚。
被告苏某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告苏某某于2012年底2013年初经他人介绍认识后相恋，于××××年××月××日登记结婚，于2013年5月19日按民俗举办婚礼。双方婚后尚未生育子女。原告认为双方性格志趣不同等原因导致夫妻感情破裂，且已分居，现诉至法院请求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证及双方当事人在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。原、被告经他人介绍认识，相恋三四个月后登记结婚，并于2013年5月举办婚礼，证明双方有一定的感情基础。双方均应以审慎的态度对待婚姻和家庭，相互理解、体谅、包容，而非将离婚当成解决矛盾的唯一方式。生活中，双方因琐事发生争吵在所难免，双方应以理性的方式沟通化解矛盾，增强夫妻间的关爱，在处理问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，加强交流，改善夫妻关系；被告亦应妥善处理好与原告父母的关系，夫妻重归于好还是有可能的。现原告提出离婚，被告坚决不同意，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告苏某某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000800号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案褚春莲申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第341号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2399-2号
原告：赵进强。
被告：邱德印。
被告：王兴阳。
被告：济南军悦物流有限公司。
本院于2016年4月18日作出（2016）鲁0832民初2399号财产保全的裁定，查封、扣押被告邱德印驾驶的鲁A／鲁A挂重型半挂车一辆，现被告王兴阳申请解除对被告邱德印驾驶的鲁A／鲁A挂重型半挂车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告王兴阳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告邱德印驾驶的鲁A／鲁A挂重型半挂车一辆的扣押。
审判员 梁吉发
二〇一六年四月二十日
书记员 李冉冉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字3980号
原告李作天，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住址新民市姚堡乡北王岗村*组**号。
被告王玉明，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李作天与被告王玉明土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李作天、被告王玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春季，被告强占原告所承包的林地，将原告承包土地上的多年生杨树毁掉，被告在原告的承包地上种植其他农作物，造成原告树木被毁，2014年、2015年承包土地均由被告强行耕种，原告未获得土地收益，以上事实，有新民市人民法院（2015）新民民三初字第1640号民事判决书证实，现请求人民法院判令被告返还侵占原告的承包地，并给付两年的土地收益，望法院予以公正裁决。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是我对该诉争的两亩林地拥有耕种的权利。
经审理查明，2002年，原告从北王岗村委会承包了位于柳条边防护林地块的林地2亩（28条垄），并上交了承包费用，对该诉争土地取得了承包经营权。被告于2014年、2015年对该地实施了该耕种行为，种植作物为玉米。原告多次要求被告退地并赔偿经济损失未果。另，原、被告所在地近两年种植玉米亩产量为1800斤至2000斤，每亩纯收入在700元至1800元之间。
上述事实，有原告提供的“村委会证实一份、[2014]沈中民五终字第1291号民事裁定书一份、[2015]新民民三初字第1640号民事判决书一份”、并与当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，本案原告已经对诉争土地取得了合法的土地承包经营权，被告连续两年对本案诉争土地实施抢种行为，于法无据，于理不通，其行为构成了对原告的土地承包经营权的侵害，应承担不利的法律责任。对原告要求被告退地及赔偿经济损失的诉请，本院应予以支持。关于原告的经济损失，综合村委会及原、被告对当地近年来种植大田的平均产量、收益的估算，本院酌定该诉争土地每亩每年的纯收入为1000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人权益的应当停止侵害；损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。故被告应当承担相应的民事责任，对原告的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第六款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第四、第七款之规定，判决如下：
一、被告王玉明返还原告李作天位于柳条边防护林地块的2亩承包林地（28条垄），于2015年当地农作物收割后返还；
二、被告王玉明于本判决生效后五日内赔偿原告李作天2014年、2015年的的经济损失4000元（1000元／亩/年×2亩×2年）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴丽华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第233号
罪犯陈明龙，男，1992年12月3日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2009年4月13日作出（2009）汇刑初字第109号刑事判决，认定被告人陈明龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。该犯上诉后，贵州省遵义市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）遵市法少刑终字第17号刑事裁定维持原判。刑期从2008年12月24日至2016年12月23日止。判决发生法律效力后于2009年6月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年1月13日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院减刑1年6个月，减刑后刑期执行至2015年6月23日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈明龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明龙减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2014年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保66号
申请保全人：杜文礼，男，1983年5月16日生，汉族，住河南省兰考县考城镇南王庄村*组。身份证号码：。
被保全人：张东霞，女，1991年3月6日生，汉族，住河南省兰考县考城镇南孙庄村*组。身份证号码：。
申请保全人杜文礼诉被保全人张东霞买卖合同纠纷一案，申请保全人杜文礼向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人张东霞的银行存款69000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），并自愿以其所有的豫Ａ×××××小型普通客车依法提供担保，并自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人杜文礼所有的豫Ａ×××××小型普通客车予以查封；
二、冻结被保全人张东霞的银行存款69000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
三、冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 杨想军
二〇一八年二月二十三日
书记员 金冬磊
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初694号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，男，1989年11月14日出生于江苏省东海县，汉族，文化程度初中，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月16日被奉化市公安局刑事拘留，于同年8月19日被依法逮捕。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2015〕700号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月4日凌晨3时许，魏某（已判刑）在奉化市锦屏街道豪廷宾馆与该宾馆老板傅某因琐事发生纠纷。魏某遂纠集被告人李某与朱某、苗某、李某1（均已判刑）等人持砍刀将宾馆大厅、吧台、8105房间内的物品损坏。后上述人员于当日凌晨5时许再次窜至该宾馆，持刀追砍傅某，未果。为泄愤，上述人员采用刀劈、石头砸的方式将傅某、徐某停放在宾馆门口的浙Ｂ×××××宝马轿车及闽Ａ×××××雪弗莱轿车损坏。经鉴定，上述财物合计损失人民币39318元。
案发后，魏某已赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。2016年7月16日，公安民警根据线索在宁波市鄞州区邱隘镇人民南路16幢楼下一水果摊将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、项某、李某的证言、同案犯李某1、魏某、苗某、朱某的供述、被害人傅某、徐某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，谅解书、刑事判决书、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人李某的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议判处被告人李某有期徒刑九个月至十一个月。
本院认为，被告人李某为逞强好胜，无视国家法纪和社会公德，伙同他人随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为《中国人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3059号
原告:徐圣波，男，1966年9月28日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：李明，男，1971年12月5日生，汉族，住肥西县，
原告徐圣波与被告李明劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐圣波到庭参加诉讼。被告李明经公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理�结。
原告徐圣波向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还欠款10000元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月份，大理石镜面处理人工费13000元整，已付3000元，下欠10000元整。原告经多次催要未果，以至成讼。
被告李明未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年5月，原告为被告承包的宿州市蛹桥区盛林蓝莓集团办公楼做大理石镜面处理，工程进行中被告陆续向原告付款3000元，下欠10000元。2016年5月13日，原告找被告结算，被告向原告出具欠条一张，注明今欠到徐圣波磨大理石款壹万元整，此据李明2017.5.13号。后经原告多次催要未果，以至成讼。
上述事实有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 刘德尚
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第251号
罪犯张伟，男，1986年4月5日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年二月二十三日作出（2011）兴刑终字第46号刑事裁定，以被告人张伟犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年2月11日起至2022年2月10日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以罪犯张伟确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年2月11日起至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 涛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2727号
申请执行人梁东林，男，1964年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人汤泳，男，1963年9月12日出生，汉族，居民。
被执行人罗灿红，女，1963年9月24日出生，汉族，居民。
申请执行人梁东林与被执行人汤泳、罗灿红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）湘0124民初3412号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人汤泳、罗灿红应偿付申请执行人案款20.02万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人汤泳、罗灿红无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2727号案的本次执行程序。对被执行人汤泳、罗灿红尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月五日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第67号
原告王乐。
被告任新立，成年。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告王乐于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王乐负担。
审判员 邓中华
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘劲松
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1347号
原告崔大吉，男，1985年3月7日生，汉族，住长春市。
被告王洋，男，1984年10月24日生，住长春市青年路客车厂B区。
被告北京美团金融科技有限公司（美团外卖）。
原告崔大吉与被告王洋、北京美团金融科技有限公司（美团外卖）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告崔大吉于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔大吉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 邹华娟
二〇一八年五月十六日
书记员 莫飞飞
１
１
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00297号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无职业，住本溪市明山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月11日被监视居住。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉[2013]267号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10�25日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2013年3月初至4月间，在其位于本溪市明山区的住处，多次为孟某某提供毒品，并容留吸食。案发后，经公安机关侦查，被告人赵某被抓获归案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某的证言；被告人赵某在侦查机关的供述；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、户籍证明、现场检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币二万元（此款于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一三年十月二十五日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第61号
申请执行人博大印刷（天津）有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号。
法定代表人彭思表，董事长。
被执行人天津福瑞德新能源有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号院6号楼。
法定代表人，高建平，董事长。
本院作出的（2013）滨民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津福瑞德新能源有限公司存款511978元及相应的债务利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王士华
二〇一四年二月十七日
书记员 高用利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1326号
原告：宋凯华。
委托代理人：吴有风，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：张凤伟。
被告：刘萍。
原告宋凯华与被告张凤伟、刘萍为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告宋凯华的委托代理人吴有风到庭参加诉讼，被告张凤伟、刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋凯华起诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月18日及2012年11月28日，被告张凤伟因资金周转困难分别向原告借款人民币10000元、10000元，并出具借条两份。被告借款后至今分文未还，原告经催讨未果。现请求判令：两被告立即返还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张凤伟、被告刘萍均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告宋凯华身份证复印件、被告张凤伟、刘萍的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
证据3、借条两份，证明被告张凤伟向原告宋凯华借款合计人民币20000元的事实。
被告张凤伟未提供证据。
被告刘萍在举证期限内向本院提供如下证据：离婚证复印件、离婚协议书复印件及复婚结婚证复印件各一份，拟证明两被告于2013年3月21日离婚并对该段婚姻关系存续期间债权、债务约定由各自享受、承担，后两被告又于2013年6月5日复婚的事实。
被告刘萍提供的证据经原告质证后，对离婚证及复婚结婚证均无异议，本院对该两份证书的复印件予以确认，确认两被告于2013年3月21日离婚，后又于2013年6月5日复婚的事实。原告对离婚协议书的内容有异议，认为该协议书系两被告之间的约定，与本案的借款无关，对原告没有约束力。本院认为，该夫妻间协议的约定只对协议中的夫妻双方产生效力，不能约束他人，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，故对其证明对象不予确认。
本院依法向被告张凤伟、刘萍送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张凤伟与被告刘萍系夫妻关系，双方曾于2010年12月24日登记结婚、2013年3月21日协议离婚、同年6月5日又复婚。2012年10月18日，被告张凤伟向原告宋凯华借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“今借宋凯华人民币10000元壹万元正。”同年11月28日，被告张凤伟又向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“本人因资金周转困难，今向宋凯华借到人民币现金壹万圆整。”但被告借款后至今未予归还，原告遂于2013年5月31日诉至本院。
本院认为：被告张凤伟向原告宋凯华借款合计人民币20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告张凤伟向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告张凤伟借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。因该借款发生在被告张凤伟与刘萍夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凤伟、刘萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋凯华借款人民币20000元，同时支付自2013年5月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告张凤伟、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年十月十七日
代书 记员 辛巧雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1632号
申请执行人西安伟业混凝土制品有限公司。
被执行人西安华浙置业有限公司。
本院在执行申请执行人西安伟业混凝土制品有限公司与被执行人西安华浙置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安伟业混凝土制品有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初4706号民事判决，向本院申请执行，执行标的893320元。执行中查明，被执行人西安华浙置业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安华浙置业有限公司及其法定代表人蔡挺群录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4470号
原告：齐汝生，男，1962年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告：王建通，男，1958年4月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告齐汝生与被告王建通生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年10月27日，原告齐汝生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告齐汝生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐汝生负担。
审判员 王 婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴小磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14920号
申请执行人:江彪，男，1991年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:壹加众达网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院13号楼1层006室。
法定代表人:董鹏。
本院在执行江彪与壹加众达网络科技（北京）有限公司（以下简称壹加众达公司）仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知书，现江彪与壹加众达公司达成执行和解，和解内容如下：被执行人壹加众达公司尚欠申请人江彪9625.69元，已给付申请人江彪1250元。剩余本金申请执行人江彪同意被执行人壹加众达公司自2018年1月2日起每月以等额本息方式进行偿还，每月2日前给付，每月还款金额1250元，至给付全款时止。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14920号申请执行人:江彪，男，1991年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:壹加众达网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院13号楼1层006室。法定代表人:董鹏。本院在执行江彪与壹加众达网络科技（北京）有限公司（以下简称壹加众达公司）仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知书，现江彪与壹加众达公司达成执行和解，和解内容如下：被执行人壹加众达公司尚欠申请人江彪9625.69元，已给付申请人江彪1250元。剩余本金申请执行人江彪同意被执行人壹加众达公司自2018年1月2日起每月以等额本息方式进行偿还，每月2日前给付，每月还款金额1250元，至给付全款时止。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月十三日书记员  程 鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4233-2号
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
负责人赵怀光。
委托代理人冀建平。
被告郭四清。
被告高建华。
被告郭润秀。
被告高伟。
被告郭春祥。
被告郝玉玲。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司诉被告郭四清、高建华、郭润秀、高伟、郭春祥、郝玉玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月16日本院作出（2015）伊民初字第4233-1民事裁定书冻结了被告郭春祥的账户、对被告郝玉玲的账户予以冻结。现原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司于2015年10月15日向本院提出申请，要求解除上述账户的冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告郭春祥的账户冻结、对被告郝玉玲的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乌 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王紫欣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第619号
原告张志勇。汉族。
委托代理人张志伟，山东英天律师事务所律师。
被告山东侨昌化学有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处新永莘路南侧，组织机构代码61383034-9.
法定代表人王春源，该公司董事长。
委托代理人娄智财，系该公司法律顾问。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
本院在审理原告张志勇与被告山东侨昌化学有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张志勇于2015年11月20日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告山东侨昌化学有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张志勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志勇负担。
审 判 长 张丽霞
审 判 员 高红梅
人民陪审员 王庆奎
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 晶
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00104号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，高中文化程度，农民。2013年5月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人康永民，陕西奥达律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，于2013年8月12号向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人康永民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2013年4月上旬，被告人叶某某到位于耿镇XX村河滩自家菜地里耕作时，认为邻地张某某栽种的金丝柳树影响了自家农作物的生长，在未与张某某协商的情况下，私自用砍刀将张某某地里长约208米，宽约1.5米范围的1059棵柳树齐根砍伐。经高陵县价格认证中心高价认字（2013）033号价格鉴定书鉴定，被毁坏的1059棵金丝柳树价值人民币36480元。
上述事实，被告人叶某某庭审中不持异议，并有受害人张某某陈述，证人罗某某、李某某等人证言，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，报案材料，受登记表，抓获经过，扣押物品清单，现场平面示意图及照片，物证铁柄砍刀一把，协议书、收条、谅解书，被告人叶某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意毁坏公私财物，价值36480元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人康永民提出被告人叶某某认罪态度好，本案因邻里纠纷而发生，主观恶性较小，被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法庭对被告人叶某某从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见。经查，该辩护意见属实，予以采纳，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具铁柄砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 吴 凯
人民陪审员 李小利
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王 鑫
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1266号
申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王治国，董事长。
被�行人：焦正坤，户籍所在地吉林省舒兰市，住北京市西城区。
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人焦正坤金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2403民初1256号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人焦正坤：1.向申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司支付案款共计300万元及利息、案件受理费35658元、保全费5000元、执行费32807元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月2日向被执行人焦正坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2017年10月31日、2018年2月8日、2018年5月9日分别对被执行人焦正坤在网�查控系统进行调查，被执行人有少量银行存款、无证券、无车辆。2018年4月4日，本院作出（2017）吉2403执1266号之一执行裁定，查封被执行人焦正坤名下有坐落于安图县两江镇东江村56.01公顷林地。2018年4月23日，本院作出（2017）吉2403执1266号之二执行裁定，轮候查封被执行人焦正坤名下位于敦化市渤海街工业委三组115.66平方米的房屋。2018年4月25日，本院作出（2017）吉2403执1266号限制消费令，限制被执行人焦正坤高消费。依据申请执行人向本院提供的和本院依职权查询的被执行人焦正坤的住址及联系方式均无法联系被执行人，2018年5月9日，本院对申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定�执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年五月九日
书记员 张瀚文
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4781号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：郝赫，该支行工作人员。
被告：武孟军，男，1958年8月13日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：武孟水，男，1958年7月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：武孟臣，男，1960年9月21日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：武孟深，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董传炳，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：殷宗宝，男，1964年10月15日出生，汉族，农民�住济南市长清区。
被告：陈纪勇，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告武孟军、武孟水、武孟臣、武孟深、董传炳、殷宗宝、陈纪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 严子真
二〇一六年十一月七日
书记员 郝晶晶
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4781号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：郝赫，该支行工作人员。被告：武孟军，男，1958年8月13日出生，汉族，住济南市长清区。被告：武孟水，男，1958年7月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：武孟臣，男，1960年9月21日出生，汉族，住济南市长清区。被告：武孟深，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：董传炳，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：殷宗宝，男，1964年10月15日出生，汉族，农民�住济南市长清区。被告：陈纪勇，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告武孟军、武孟水、武孟臣、武孟深、董传炳、殷宗宝、陈纪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  严子真二〇一六年十一月七日书记员  郝晶晶
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1877号
原告：张伯兴，男，出生于1968年12月2日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。
被告：中尧实业集团有限公司，住所地湖北省武汉市金。
法定代表人：耿冰，董事长。
被告：刘泳君（曾用名刘勇军），男，出生于1976年3月20日，汉族，住四川省仪陇县。
原告张伯兴与被告中尧实业集团有限公司（以下简称中尧公司）、刘泳君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伯兴及其委托诉讼代理人肖飞、唐邦竣到庭参加诉讼；被告中尧公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘泳君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告中尧公司、刘泳君共同支付原告水泥款148,880.00元及利息(从2016年5月30日开始计算)。2、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告中尧公司系四川高坪国家粮食储备库改扩建工程一标段的总承包人，被告刘勇军系该工程的实际施工人。因修建该工程的需要，被告在原告处购买水泥，之后原告向被告位于高坪区龙门镇曹家沟社区工地供应水泥。2016年5月30日经双方结算，被告刘勇军出具了欠条，载明欠原告水泥款148,880.00元。被告一直未付所欠款项。
被告中尧公司未答辩。
被告刘泳君未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年12月，四川高坪国家粮食储备库（以下简称国家粮储备库）将四川高坪国家粮食储备库改扩建工程发包给被告中尧公司施工。2011年12月6日，被告中尧公司出具授权委托书，载明：“本人耿冰系中尧实业集团有限公司的法定代表人，现委托本单位人员刘勇军为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义前往你处签订四川高坪国家粮食储备改扩建项目工程施工合同及办理相关事宜，其法律后果由我方承担。”2011年12月29日，国家粮储备库与被告中尧公司签订了《四川高坪国家粮食储库改扩建工程一标段施工合同》。2、被告中尧公司在施工过程中需水泥，向原告张伯兴购买水泥，双方未签订书面的买卖合同。2016年5月30日，被告刘泳君向原告张伯兴出具欠条，载明：“今欠到高坪国粮库项目张伯兴水泥款壹拾肆万捌仟捌佰捌拾元整（148880.00元）。中尧高坪国粮库项目部刘勇军”。后原告张伯兴要求二被告支付货款，二被告以各种理由推诿，原告张伯兴遂起诉来院。
本院认为,四川高坪国家粮食储备库改扩建工程由被告中尧公司承建，被告刘泳君是被告中尧公司的工作人员，被告中尧公司授权刘泳军就四川高坪国家粮食储备库改扩建工程签订施工合同及处理相关事宜，因此，刘泳君以中尧高坪国粮库项目部名义就中尧公司在施工过程中购买的材料与出卖人结算、出具欠条是刘泳君履行职务的行为，其产生的法律后果应由中尧公司承担。欠条表明被告中尧公司欠付原告张伯兴货款148,880.00元，被告中尧公司作为买受人应当支付货款，因此，原告张伯兴要求被告中尧公司支付货款148,880.00元的主张成立，本院予以支持。结算后，被告中尧公司未向原告张伯兴支付货款，因此，被告中尧公司应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付结算之次日至款清之日的利息。当事人应当对自己的主张有责任提供证据，原告张伯兴举出的证据证明刘泳君是中尧公司工作人员、而非案涉工程的实际施工人，因此，本院对原告张伯兴要求被告刘泳君承担责任的主张不予支持。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中尧实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张伯兴支付货款148,880.00元及利息（利息自2016年5月31日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日）;
二、驳回原告张伯兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,278.00元、保全费1,370.00.00元，计4,648.00元，由被告中尧实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 李 涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 灿
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终44号
上诉人（原审被告）宜宾天顺商品混凝土有限公司。所在地：四川省高县月江镇磨顶村*组。
法定代表人周玉贤，董事长。
被上诉人（原审原告）赵正林，男，1965年12月出生，汉族，住四川省高县。
上诉人宜宾天顺商品混凝土有限公司不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初5号民事裁定，向本院提出上诉。宜宾天顺商品混凝土有限公司上诉称：上诉人与被上诉人实际履行地点在四川省宜宾市翠屏区，本案应遵照实际履行地管辖原则，确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移交至四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的“劳动合同书”中对劳动合同履行地约定不明，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。上诉人宜宾天顺商品混凝土有限公司提交的营业执照副本载明用人单位住所地位于高县月江镇磨顶村一组，因此，四川省高县人民法院对本案享有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 俊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1099号
申请执行人周道玲，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人周道玲与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第48号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费19260元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1099号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第48号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4532号
申请人：黄良元，男，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：张丰，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡皓，湖南森力律师事务所律师。
被申请人：徐红林，男，汉族，住长沙市天心区。
本院于2017年7月13日立案受理了申请人黄良元与被申请人徐红林及湖南新环境房地产经营连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，申请人黄良元向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人徐红林名下名下银行存款11万元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人黄良元的上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人黄良元的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人角志文名下银行存款11万元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费1070元，由申请人邓建君预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年八月一日
代理书记员 湛骁炜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终98号
上诉人（原审原告）：赖伯容，女，1946年9月10日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人:彭展军（赖伯容儿子），男，1979年2月17日出生，汉族，住容县。
委托诉讼代理人:何伟忠，广西科豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西容县电力有限公司，住所地容县容州镇城南街150号。
法定代表人：朱玉红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
上诉人赖伯容因与被上诉人广西容县电力有限公司（以下简称容县电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖伯容的委托诉讼代理人彭展军、何伟忠，被上诉人容县电力公司的委托诉讼代理人韦汉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖伯容上诉请求：撤销一审判决，判令容县电力公司赔偿其经济损失40000元。事实和理由：一、涉案母牛系德国良种母牛，且已经怀孕、临产，一审判决认定涉案母牛价值为26000元明显过低。二、一审判决责任划分不当。1、被上诉人与同古村竹山队2015年7月29日签订的《低压供用电合同》，系竹山队在不知情下签字，系被上诉人单方作出，没有法律效力。且根据有关规定，分界点负荷侧供电设施由用电方负责维护管理的情形，只适用于家庭用电，并不适合本案情形。2、被上诉人安装的废旧光身电线及漏电开关存在质量问题，致使电线断落，母某后漏电开关又不跳闸，导致上诉人的母牛被电死。3、本案中的供电线路属于高压线路，按照法律规定，应适用无过错责任。被上诉人应当承担本案的全部赔偿责任。
容县电力公司辩称，上诉人违规将涉案母牛圈养于电线杆下，是导致母某死亡的直接原因。母某死亡系大风暴雨天气中竹子断落压断电线所致，完全是不可抗力的意外因素造成，属于法律规定中不承担责任的情形。故答辩人不应承担本案的任何法律责任。请求撤销一审判决，判决驳回上诉人的一审诉讼请求。
赖伯容向一审法院起诉请求：判令容县电力公司赔偿其因电线断落电死其母牛造成的经济损失40000元。
一审法院认定事实：2016年4月23日中午，赖伯容用竹钉把其家的母牛圈养在其生产队深窝（地名）的田中，后因发生大风大雨，其家的母牛被电线电死，赖伯容要求容县电力公司赔偿未果。2016年6月16日，在容县人民调解委员会主持下，赖伯容与容县电力公司下属的容县电力公司城区供电所进行调解，但双方无法达成调解协议。容县电力公司与同古竹山队签订的《低压供用电合同》约定：“经供电方、用电方双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点在竹山队一楼变压器低压刀闸下方T接缠绕接线点处。分界点电源供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。并依据供电设施运行管理责任分界点分段各自承担责任”。根据赖伯容提供的现场照片，其家母牛被电死现场的电线杆上的电线未有脱落现象。母牛被电死为电线杆中的表底线触电致死，该电线杆中的表底线是赖伯容所在生产队作为集体抽水由容县电力公司所架设，该线路未设有明显警示标志。庭审后，根据本案的情况，一审法院认为赖伯容所在生产队可能与本案有利害关系，征求赖伯容是否追加其生产队为本案被告，赖伯容明确表示不同意追加。另外，赖伯容把被电死的母牛卖给他人得到款项1000元。
一审法院认为，涉案母牛是因赖伯容把牛圈养在由容县电力公司所架设的作为赖伯容所在生产队集体抽水的线路触电致死，是因赖伯容没有尽到看管义务，导致本案的发生，赖伯容应承担主要责任，容县电力公司作为电力管理部门，没有尽到相对的告知义务，在管理过程中存在一定瑕疵，赖伯容所在的生产队作为受益和管理者，没有尽到管理义务，各自应承担次要责任。根据本案的发生，容县电力公司应承担本案的20%责任为宜。赖伯容不追加其生产队作为本案被告，是其处分自己的权利，应准许。赖伯容认为被电死的母牛价值40000元，根据其提供的证据和证人证言，现在市场的价格等综合考虑，母牛价值以26000元为宜,减去赖伯容在处理被电死的母牛所得款项1000元，还剩余25000元。根据容县电力公司应承担的20%责任，容县电力公司应承担5000元的赔偿义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：容县电力公司赔偿财产损失5000元给赖伯容。一审案件受理费800元，由赖伯容负担500元，容县电力公司负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：一审判决除认定“赖伯容用竹钉把其家的母牛圈养在其生产队深窝（地名）的田中及母牛被电死现场的电线杆上的电线未有脱落现象。母牛被电死为电线杆中的表底线触电致死”依据不足外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：涉案供电线路系于2005年由容县电力公司施工架设，供电方式为：交流50HZ、380伏电压电源。2016年4月23日中午，赖伯容用竹钉把涉案母牛拴于竹山二队深窝（地名）的田中。下午13时许，因大风大雨天气，距离事故发生点约4米处的一颗竹子被风吹断，竹子在倒地的过程中，压断了一根电线，随后，涉案母某死亡。电线断落的位置位于分界点负荷侧。
本院认为，涉案《低压供用电合同》，经双方当事人签字确认，系真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，赖伯容对此提出的异议不能成立。赖伯容上诉称容县电力公司安装的电线及漏电开关存在质量问题，但其并未提供证据证实，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对其该主张，本院不予支持。涉案供电线路系交流50HZ、380伏低压电源，本案应适用过错责任，赖伯容主张本案应适用无过错责任，于法无据，本院不予支持。综合赖伯容的陈述、证人证言、涉案母牛死亡时的市场价格等因素，一审判决酌定该母牛价值为26000元适当，本院予以维持。根据《低压供用电合同》的约定及相关规定，一审判决认定容县电力公司存在一定的管理瑕疵，本案中应承担20%的赔偿责任正确，本院亦予以维持。至于同古村竹山队的责任问题，因赖伯容明确放弃追加该队为当事人，是其对自身民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，赖伯容的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赖伯容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韦嫣然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25512号
原告：宁娟，女，1983年1月13日出生，汉族，天津港益港公司生活服务公司员工，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
被告：杨荔，女，1984年2月2日出生，汉族，天津港第四港埠有限公司员工，住天津市滨海新区。
原告宁娟和与被告杨荔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告宁娟、被告杨荔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款6万元；2、请求判令被告支付自2016年10月起至实际付款之日，按每月900元的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月1日，被告向原告借款6万元，同日，原告将现金6万元给付被告，被告向原告出具借条一张，约定借期一年，利息为月息1200元。被告按每月1200元支付了原告三个月的利息，后按每月900元给付原告利息至2016年9月份。但后来被告既不偿还借款，也不给付利息，经原告多次催要，被告以种种借口推脱，拒不偿还借款，原告故起诉。
原告针对其主张，提交如下证据：
证据一、借条一张，证明被告杨荔向原告宁娟借款6万元及约定借期、利率。
证据二、银行账户历史交易明细表，证明被告向原告支付利息情况。
被告杨荔辩称，原告与被告原本不相识，是通过原告婆婆介绍相识的，原告在得知其婆婆通过被告把钱借给被告的朋友张艳梅可获得较高利息回报后，即将6万元以借款的方式给付了被告，被告以借款人的名义向原告出具收据并实际收取了6万元，但是收取后交付给了张艳梅的公司，被告只是中间人，并未实际使用这6万元。被告认可和原告存在借贷关系，但是目前暂无能力偿还给原告。
被告杨荔未提供证据。
经审理查明，原告与被告系通过原告婆婆介绍相识。2015年7月1日，被告向原告借款6万元，同日，原告将现金6万元给付被告，被告向原告出具借条一张，约定借期一年，利息为月息1200元。2015年7月至9月，被告杨荔如约向原告支付利息。2015年10月双方协商一致调整利息为每月900元，被告又如约支付利息至2016年10月。此后，被告未再支付利息，亦未偿还本金。故成讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨荔向原告宁娟借款6万元，双方先约定每月利息1200元（月利率2%），后约定每月利息900元（月利率1.5%），该借贷关系合法有效，本院予以确认。现被告未能按期还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于被告杨荔辩称借款收取后交付案外人张艳梅，被告只是中间人，并未实际使用借款，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告因违约应向原告承担违约责任，被告和他人之间的纠纷，应另行依照法律规定或者按照约定解决。关于原告主张逾期借款利息，按借期内每月900元的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，但计算时间应至本判决确定的给付之日止。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告杨荔于本判决生效后十日内偿还原告宁娟借款6万元及利息（按每月900元，自2016年11月计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宁娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（原告已交纳），由被告杨荔负担（由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李焕庭
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘紫琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3586号
原告：沈阳市某某建材营销部，住所地：沈阳市大东区。
负责人：梁某某，女，1984年8月16日出生，汉族，住甘肃省。
实际经营者：陈某某，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省。
委托代理人：耿某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：丹阳市某某塑业有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人：彭某某，系该公司总经理。
委托代理人：嵆某某，马某某，系辽宁某某律师事务所律师。
第三人：沈阳某某玻璃有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳市某某建材营销部诉讼被告丹阳市某某塑业有限公司、第三人沈阳某某玻璃有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈阳市某某建材营销部于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳市某某建材营销部自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市某某建材营销部撤回起诉。
案件受理费17882元，减半收取8941元，由原告沈阳市某某建材营销部承担。
审判员 王德寿
二〇一七年一月六日
书记员 李 响
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1729号
申请执行人：赵某1，女，1987年4月25日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人：赵某2，男，1985年2月18日生，汉族，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人赵某2达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初2388号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年七月六日
书记员 徐伟宁
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4678号
原告：范作长，男，1973年9月20日出生，汉族。
被告：刘爱玲，女，1953年6月9日出生，汉族。
第三人：齐正娥，女，1956年12月7日出生，汉族。
原告范作长与被告刘爱玲、第三人齐正娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告范作长向本院提出诉讼请求：1.被告将坐落于天津市西青区大寺镇大任庄村任居鑫园9-2-101号房屋返还原告；2.被告按照每月1500元给付原告自2016年8月至实际返还房屋之日的房屋使用费；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，原、被告签订《协议书》，约定原告将自有的坐落于天津市西青区大寺镇大任庄村任居鑫园9-2-101号房屋出售给被告，售价70万元。协议签订后，应被告恳求，原告于2016年7月15日将房屋交付给被告，而被告仅支付购房款4万元，余款至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
经查，2016年7月15日，原、被告签订一份房屋买卖《协议书》，约定原告将自有的坐落于天津市西青区大寺镇大任庄村任居鑫园9-2-101号房屋出售给被告，售价70万元，定金为4万元，余款于2016年10月1日前付清。同日，被告支付原告定金4万元，原告将房屋交付被告，被告接收房屋后进行了装修。
诉争房屋所占用土地系大任庄村集体土地，该房屋属于小产权房屋。
本院认为，诉争房屋所占用的土地是农村集体所有的，该房屋属于小产权房屋，原告提出的要求被告返还房屋、给付房屋使用费等诉讼请求，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范作长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第01036号
原告：王某某，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告王某某负担。
审判员 陈习习
二〇一四年十二月十六日
书记员 于志荣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第319号
原告江德武，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告任宪伟，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告江德武与被告任宪伟劳务合同纠纷一案中，原告江德武于2015年4月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告江德武自愿撤回对被告任宪伟的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江德武撤回对被告任宪伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江德武负担。
审判员 庞秀霞
二〇一五年四月十五日
书记员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨民初字第319号原告江德武，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告任宪伟，男，34岁，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告江德武与被告任宪伟劳务合同纠纷一案中，原告江德武于2015年4月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告江德武自愿撤回对被告任宪伟的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江德武撤回对被告任宪伟的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江德武负担。审判员  庞秀霞二〇一五年四月十五日书记员  黄文静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6057号
申请执行人蔡登泽，男，1988年10月22日出生。
被执行人北京喜洁盈餐具消毒服务有限公司（组织机构代码：669947466），住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂村村委会东500米。
法定代表人张宏艳，总经理。
蔡登泽与被告北京喜洁盈餐具消毒服务有限公司（以下简称：喜洁盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2013）大民初字13855号民事判决书已发生法律效力。蔡登泽于2015年11月2日向我院申请执行，要求被执行人洗洁盈公司给付货款及诉讼费等共计115605元。本院于2015年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人洗洁盈公司发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人洗洁盈公司无可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人洗洁盈公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人蔡登泽申请执行的115605元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人洗洁盈公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第13855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 苏井友
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初55号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人朱家锐，男，1974年6月5日生，哈尼族，云南省墨江县人。因犯盗窃罪，2016年3月2日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月26日被墨江县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人朱家锐犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员段涛出庭支持公诉，被告人朱家锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月25日12时许，被告人朱家锐到墨江县联珠镇天溪社区广益街2号“中医理疗店”，将罗某放置于店中的一部金立牌M6型手机盗走。�墨江县价格认证中心鉴定，被盗的金立牌手机价格为人民币2392元。破案后，涉案手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人朱家锐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑。
对上述事实，被告人朱家锐在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定意见书、证人王某的证言、被害人罗某的陈述、被告人朱家锐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱家锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人朱家锐在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人朱家锐归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，结合全案事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱家锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年10月25日止。罚金限本判决生�后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一七年六月一日
书记员 赵英吉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00262号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：周维。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周维金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费5076元，减半收取2538元、保全费1778元，共计4317元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00262号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：周维。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周维金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费5076元，减半收取2538元、保全费1778元，共计4317元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘一娴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任商初字第410号
原告济宁银行股份有限公司市中支行。
被告陈某。
被告王某。
被告李某。
被告汶上县豪骏运输有限公司。
被告山东恒诚担保有限公司。
本院在审理原告济宁银行股份有限公司市中支行与被告陈某、王某、李某、汶上县豪骏运输有限公司、山东恒诚担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1152元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一四年三月十七日
书记员 梁 坤
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初651号
原告：蔺德斌，男，1967年10月25日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王永安，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：浚县正方财务服务中心。住所地浚县西关红绿灯国税局对面。
负责人：宋瑞瑞。
被告：宋瑞瑞，男，1981年10月2日出生，汉族，住浚县。
原告蔺德斌与被告浚县正方财务服务中心（以下简称正方中心）、宋瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普遍程序，于2017年4月18日、2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔺德斌及其委托诉讼代理人王永安，被告浚县正方财务服务中心负责人及被告宋瑞瑞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告蔺德向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金110000元，利息66000元，本息合计176000元，款清息止（利息自2014年9月1日计算至2017年3月1日）。事实和理由：被告浚县正方财务服务中心、宋瑞瑞因资金紧张，于2014年7月7日向原告蔺德斌借款110000元，双方约定借款期限6个月（自2014年7月7日至2015年1月7日）借款利率为0.015元/月。借款到期后经原告多次向被告催要未果，依法提起诉讼。
被告浚县正方财务服务中心辩称：经过看借款合同是浚县正方财务服务中心出具的，具体资金是否交付请原告提供证据。
被告宋瑞瑞辩称：此笔借款是正方中心借款的，不应由我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对借款合同及借据没有异议，但主张签订合同后没有交付资金。根据原、被告双方提供的证据综合判断，事实是在双方签订借款合同前有借贷往来，经结算确认了本案的借款数额。2.原、被告双方以承诺书的形式变更了借款合同的内容，被告以此主张从2014年9月1日不再支付利息。经审查本院认定，被告不支付利息是附条件的民事法律行为，即被告在按约定偿还原告本金的情况下，被告无需支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告正方中心系个人独资企业，投资人为宋瑞瑞。原告蔺德斌与被告正方中心存在民间借贷关系，2014年7月7日双方经结算重新签订了借款合同，被告正方中心并出具借据确认借款数额为110000元，约定借款期限6个月，月利率为1.5分，利息每月底结算，次月初支付。2014年10月双方以承诺书的形式变更了借款合同的约定内容，即原利息经双方协议，从2014年9月1日起，无需支付利息，被告正方中心自2015年1月5日起，每月付本金的10%，至2015年10月5日还清本金，每月5日准时支付。此后被告正方中心偿还原告蔺德斌借款共计18150元，其中于2014年12月19日支付5500元，2015年2月7日支付2200元，2015年4月6日支付1100元，2015年5月6日支付1100元，2015年6月6日支付1100元，2015年8月22日支付1100元，2015年11月10日支付1650元，2016年2月2日支付1100元，2016年4月22日支付1100元，2016年8月1日支付1100元，2017年1月25日支付1100元。此后被告正方中心不再履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系依法应当保护。原告蔺德斌与被告正方中心签订的借款合同，是对双方原来存在的借贷关系的确认，是当事人的真实意思表示，并且已实际履行，不违背法律的强制性规定，为有效合同。此后双方以承诺书的形式变更了借款合同约定的内容，是附条件的民事法律行为，即被告正方中心按约定偿还借款本金，原告蔺德斌放弃利息。在实际履行过程中，被告正方中心偿还借款本金18150元，还款数额和时间均违背约定，依法应当认定原告蔺德斌放弃利息的条件未成就。被告正方中心应按借款合同约定月利息1.5分计付利息。现被告正方中心尚欠原告蔺德斌借款本金91850元，依法被告正方中心应当偿还，原告蔺德斌超出此数额的请求，没有事实依据，本院不予支持。根据被告正方中心偿还原告蔺德斌借款本金数额及时间节点计算，截止2017年1月25日被告正方中心应支付利息45806元，此后应按约定继续计付利息。原告蔺德斌超过上述利息数额的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告正方中心系个人独资企业，个人独资投资人为被告宋瑞瑞，两被告均未提供充分证据证明正方中心的财产独立于宋瑞瑞自己的财产，依法宋瑞瑞应当对正方中心的债务承担连带责任。被告的其他辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告浚县正方财务服务中心于本判决生效后十日内偿还原告蔺德斌借款91850元并支付利息（至2017年1月25日利息为45806元，此后以91850元为基数，按月息1.5分计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告宋瑞瑞对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔺德斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元,由原告蔺德斌负担560元，被告浚县正方财务服务中心、宋瑞瑞负担3260元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 宋 冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11333号
原告：李某1，女，2002年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。
法定代理人：李某2，女，1976年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李英豪，男，1972年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。
案由：赠与合同纠纷
本院在审理原告李某1与被告李英豪赠与合同纠纷一案中，经人民调解员李增禄进行调解，原告于2018年5月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李某1的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年六月六日
书记员 王锡雨
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3815号
原告：杨某某，女，汉族，住四川省三台县金鼓乡。
委托代理人：胥晓辉，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
被告：文某某，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
委托代理人：蒲盛尧，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胥晓辉，被告文某某之委托代理人蒲盛尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍相识，1994年8月29日在三台县塔山镇人民政府登记结婚。在夫妻共同生活中未生育子女，也没有共同财产。办理结婚登记不到一个月，我便与被告外出打工。被告性格古怪、脾气暴躁，常与我吵架，用暴力殴打我言语侮辱我，我实在无法忍受，1995年3月就离开被告开始分居生活至今，一直没联系。我们的夫妻关系早已名存实亡，感情已破裂。为此，特起诉来院请求与被告离婚。
被告文某某辩称：我父母为我与原告结婚花去彩礼8000元，办理结婚手续不到半年，原告就离我而去，我至今孤身一人无儿无女。原告离开家，我为了找她也花去了几千元生活费、路费。我的损失原告必须进行补偿。我要求原告扶助我10000元才同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告文某某于1994年8月初经人介绍相识，并于同年8月29日在三台县塔山镇人民政府办理结婚登记。双方婚后感情一般，没有生育子女，无共同财产，也无债权。原告于1995年3月离开家，与原告分居生活至今，期间也没有联系。2014年6月10日，原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审中由于双方意见分歧，未能达成一致协议。庭审后，原告表示出于对被告现状的考虑，愿意给被告经济帮助费4000元。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、结婚登记花名册等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨某某与被告文某某结婚后，夫妻感情一般，双方共同生活时间短，未建立起一定的夫妻感情。双方分居时间长，也没有联系。据此，应当视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告杨某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告文某某离婚；
由原告杨某某支付被告经济帮助费4000元，此款限在判决书生效后10日内付清。
本案受理费130元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年七月十日
书记员 左亚洲
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初354号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何杏玉，女，1970年2月10日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月22日被道县公安局刑事拘留，2017年3月2日经道县人民检察院审查后不批准逮捕被道县公安局取保候审释放，2017年3月23日经道县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月7日经本院决定对其取保候审。2017年4月17日经本院决定对其逮捕，2017年4月18日被道县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人何杏玉犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人何杏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控,2017年2月9日凌晨4时许，在道县人民医院住院部四楼，被告人何杏玉趁隔壁20号病床被害人汪甲熟睡之际，将汪甲放在病床旁正在充电的一台金色苹果6手机盗走。后被害人汪甲的丈夫何某勇通过手机跟踪定位，民警将拿手机去道县胜利街长宏手机配件店维修的被告人何杏玉传唤到案。
另查明，经价格认证中心鉴定，被盗手机价格为1560元。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人的陈述等证据材料，认为被告人何杏玉的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人何杏玉对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2017年2月16日15时许，被告人何杏玉被道县公安局民警传唤到案，当日被道县公安局行政拘留十五日，2017年2月22日被道县公安局刑事拘留，2017年3月2日经道县人民检察院审查后不批准逮捕被道县公安局取保候审释放。被告人何杏玉所盗的一台金色苹果6手机已返还给被害人汪甲。2017年4月17日，被告人何杏玉经道县人民法院决定逮捕，2017年4月18日被道县公安局执行逮捕。
上述事实，有被告人何杏玉的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、检查笔录、被害人汪甲的陈述、证人何某勇、何某爱、何某青、唐某花的证言、汪甲在道县人民医院的病历资料、手机定位截图、被盗手机照片、证据保全清单、发还物品、文件清单、价格认定结论书、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何杏玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何杏玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何杏玉在医院盗窃病人的财物，依法予以从重处罚。被告人何杏玉系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，所盗的手机已返还给被害人汪甲，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何杏玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年2月16日至2017年3月2日被告人何杏玉已羁押15日，剩余刑期五个月15日，即自2017年4月18日至2017年10月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 适
二〇一七年四月十八日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00030号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺春峰，女，1969年4月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住本市金台区。曾于2003年5月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十四年，期间减刑三次，2011年9月11日刑满释放。2013年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人贺春峰犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年一月八日作出（2014）金刑初字第00019号刑事判决，以被告人贺春峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。毒资100元依法没收，上缴国库。宣判后，被告人贺春峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）贺春峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺春峰违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺春峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺春峰撤回上诉。
宝鸡市金台区人民法院（2014）金刑初字第00019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为�审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 李云英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8059号
原告：钱斌，男，1964年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张斌，上海诚德律师事务所律师。
被告：周林山，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告钱斌与被告周林山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱斌及其委托诉讼代理人张斌、被告周林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告周林山归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)650,000元；2.要求被告周林山支付借款利息(以650,000元为基数，自2016年6月28日起计至履行完毕日止，按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年起，被告以开棋牌室、做殡葬生意需要资金为由，向原告多次借款，并写下多张借条。2016年6月25日，原、被告写下《借款合同》一份，载明被告向原告借款1,115,000元，约定借期内利息为年息30%，逾期不还，按每日5‰计收违约金，直至全部本息还清为止。鉴于被告周林山在审理中认可本金数额为650,000元，故变更诉讼请求，要求被告周林山归还本金650,000元，并以此为基数计算利息。
被告周林山辩称，本人确实多次向原告借款，本人实向原告借款三笔：一笔为150,000元，二笔均为200,000元，共计550,000元。为此，被告于2016年1月11日写下金额为660,000元的借条，此外，原告还于2016年6月27日代被告归还给案外人陈某借款100,000元。本人是在原告的胁迫下，以上述四笔钱款与原告签订了金额为1,115,000元的借款合同。本人认可实际的借款本金为650,000元，但目前无能力归还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款。2016年6月25日，原、被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款1,115,000元，借款期限自2016年6月25日至2016年12月31日止，逾期不还按每日5‰计收违约金，直到全部本息还清为止。审理中，被告表示该合同的实际欠款本金为650,000元(含原告于2016年6月27日代被告归还给案外人陈某的借款100,000元)。
本院认为，被告确多次向原告借款。被告认可其与原告于2016年6月25日签订的借款合同的事实，但只认可其中的本金为650,000元。现原告据此要求被告归还650,000元，并按照年利率24%支付利息的主张，于法无悖。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告周林山应于本判决生效之日起十日内，归还原告钱斌欠款本金人民币650,000元；
二、被告周林山应于本判决生效之日起十日内给付原告钱斌欠款本金的逾期利息，以人民币650,000元为基数，自2016年6月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5150元(原告钱斌已预缴)，由被告周林山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4903号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙网点户。
法定代表人王聪，总经理。
委托代理人于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告张于兰，女，汉族，1974年6月4日出生，住青岛市市南区。
原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告张于兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于晓妮到庭参加诉讼，被告张于兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:2013年，青岛市市南区美瓴居业委会与原告签订关于青岛市市南区银川西路18号“美瓴居”小区《美瓴居小区临时物业托管协议》，该协议约定：由原告向该小区提供临时物业托管服务，并且约定每月物业管理服务费0.7元/㎡、电梯费0.4元/㎡，如逾期不交，从逾期之日起，按每天银行利息3倍交纳滞纳金。上述协议已经依法成立并生效，且原告实际履行至2014年9月。根据相关法律、法规的规定，《协议》的内容对业主依法成立并生效。原告已按合同内容履行了义务，但被告自2013年4月起一直未缴纳物业管理费及电梯费。截至2014年9月12日，欠缴物业管理费及电梯费2658.8元、滞纳金358.1元，合计3016.9元。被告不支付原告物业费的行为已经构成违约，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2013年4月1日至2014年9月12日物业费、电梯费及滞纳金3016.9元（其中2013年滞纳金按银行利率3倍计算，2014年1月起滞纳金按年利率6%计算支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张于兰未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张于兰系青岛市市南区银川西路XX号X号楼X单元XXX户房屋所有权人，该房屋建筑面积为138.88平方米。
查明：2013年9月30日，青岛市市南区美瓴居小区业委会（甲方）与原告（乙方）签订《美瓴居小区临时物业托管协议》，该协议约定：……三、收费期限为2013年1月1日至2013年12月31日。四、乙方向业主及业主使用人收取下列费用：1、物业管理服务费0.7元/㎡、电梯费0.4元/㎡；2、地上地下停车场地服务费以及其他可以收取的费用等；3、业主和物业使用人超过半年或恶意拖欠者，从逾期之日起按每天银行利息的3倍交纳滞纳金；逾期不交者由街道办、居委会、业委会协助催缴或用法律手段解决；4、收费时间期限最短为1个季度，每个季度的第一个月的1日开始收费。协议签订后，原告按约向包括被告在内的业主提供物业管理服务。
查明：2015年10月27日，青岛市市南区美瓴居小区业主委员会出具证明，内容为“青岛鲁建物业管理有限公司于2014年9月12日当日结束合同并撤离我小区”。
查明：自2013年4月1日至2014年9月12日期间，被告欠缴物业管理费及电梯费2658.8元。
上述事实，有托管协议、证明及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告所在的青岛市市南区美瓴居小区业委会签订的《美瓴居小区临时物业托管协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同约定为被告所在的美瓴居小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告违约欠交2013年4月1日至2014年9月12日期间物业管理费及电梯费2658.8元，原告有权要求其依约支付，本院予以支持。
《美瓴居小区临时物业托管协议》第四.3条、第四.4条关于物业费缴纳时间以及滞纳金约定不明确，故原告要求被告支付滞纳金的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张于兰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁建物业管理有限公司2013年4月1日至2014年9月12日期间物业管理费及电梯费2658.8元。
二、驳回原告青岛鲁建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张于兰承担。原告青岛鲁建物业管理有限公司已预交，被告张于兰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁建物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 范立云
人民陪审员 于 萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82849号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：徐双全，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐双全融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告徐双全经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐双全应支付原告全部未付租金人民币141,268.75元；2.被告徐双全应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,008.51元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,036.25元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告徐双全应支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告徐双全负担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订编号为CQ010-1604-619545《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京牌汽车一辆(型号及配置：BAIC15DN/旅行车5门豪华版手自一体6速前轮驱动2.0多点式喷射涡轮增压(国Ⅴ)，发动机号：F013907，车架号：LNBMCUBK4FT112146)，车辆融资总额为115,000元，首付款28,800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,036.25元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月15日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告徐双全未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、车辆发票；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告徐双全未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐双全签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐双全未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告徐双全经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐双全应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金141,268.75元；
二、被告徐双全应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日的逾期付款违约金1,008.51元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,036.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告徐双全应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,205元，减半收取计1,602.50元，由被告徐双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00102号
原告熊某某，女，汉族，住澄城县阳光小区。
被告郝某某，男，汉族，住澄城县阳光小区。
本院在审理原告熊某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 靳云芳
代理审判员 王志升
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 婷
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初4286号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
主要负责人:钱曦，该分行行长。
诉讼委托代理人：姚佐，辽宁梅隆律师事务所律师。
被告：姚红，男，1972年9月9日出生，汉族，住大连市中山区秀月街。
被告：梁元泰，男，1975年3月18日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区葵花四街。
被告：王甜，女，1980年10月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区鹏程家园。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告姚红、被告梁元泰、被告王甜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所诉称的案件已经大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字2716号民事判决书处理，该判决已发生法律效力。现原告对于其已提出的诉讼请求，于本案中再次提起民事诉讼，违反了“一事不再理”原则。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费14600元，本院不予收取；公告费400元，由原告招商银行股份有限公司大连分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 张艾琳