天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6003号
原告孟素荣。
原告徐红伟。
原告徐争。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘海。
被告程永生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市和平路93号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告孟素荣、徐红伟、徐争与被告刘海、被告程永生、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟素荣的委托代理人吴伟超，原告徐红伟、徐争，被告刘海，被告程永生，被告人保廊坊公司的委托代理人徐志永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟素荣、徐红伟、徐争诉称，2014年4月13日，被告刘海驾驶冀RK20**、冀RK5**挂号大货车，在京哈公路蓟州立交桥处，与顺行原告亲属徐俊成驾驶的电动自行车发生交通事故，致使徐俊成受伤经抢救无效死亡。被告刘海驾驶的事故车在被告人保廊坊公司投保有机动车交强险和商业三者险。故起诉请求依法判令被告赔付原告各项损失共计381422.53元。
被告刘海辩称，双方车辆是否发生碰撞不清楚，车辆在行驶过程中，通过倒车镜发现徐俊成倒在大货车右侧后面五、六米远，发现情况后即停车报警。自己是被告程永生雇佣司机，不承担赔偿责任。
被告程永生辩称，事故车辆冀RK20**、冀RK5**挂号大货车是程永生所有，事故发生时为刘海驾驶。刘海是雇员，冀RK20**、冀RK5**挂号大货车在被告人保廊坊公司投保有交强险和商业险，原告损失应该由保险公司进行赔偿。
被告人保廊坊公司辩称，同意被告刘海对事实部分的答辩意见，对原告所诉的冷冻费、综合鉴定费及本案诉讼费我公司不同意负担。
经本院审理查明，2014年4月13日17时10分许，被告刘海驾驶被告程永生所有的冀RK20**、冀RK5**挂号大货车，沿京哈公路蓟州立交桥北侧辅路由东向西在公路北侧路边行驶至事故地点（京哈公路86公里200米），遇顺行原告的亲属徐俊成驾驶电动自行车行驶至此。据被告刘海陈述：'刘海在大货车行驶过程中通过后视镜发现徐俊成及电动自行车倒在其车辆右后方六、七米远处，即停车查看倒地的受害人徐俊成，受害人徐俊成当时称系刘海驾驶的大货车刮碰所致，随后，刘海报警。'据2014年4月14日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队对证人李春宏的询问笔录，李春宏称：'案发前其与徐俊成各自骑电动自行车由蓟县新城南阳建筑公司下班回家，徐俊成在前、李春宏在后，沿中昌路由北向南行驶至蓟州立交桥右转向西行驶过程中，因路面堵车李春宏落后，后李春宏沿蓟州立交桥北侧辅路由东向西追赶徐俊成至事故地点，发现徐俊成及其电动自行车倒在公路北侧路边，徐俊成西侧停放一辆半挂牵引车，徐俊成告知李春宏其倒地受伤是其倒地位置西侧停放的大货车刮碰所致。'2014年4月14日，开发区大队委托沈阳佳实司法鉴定所对冀RK20**、冀RK5**挂号大货车与徐俊成及其所骑电动自行车是否接触进行鉴定。2014年6月30日沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳（交通）鉴字第20140381号《道路交通事故鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.冀RK20**、冀RK5**挂号半挂车组与电动自行车及电动自行车驾驶人未见接触痕迹；2.电动自行车驾驶人左侧方受车撞击致骨盆压缩型骨折，而后跌倒加重伤情；3.电动自行车由东向西行驶；4.冀RK20**、冀RK5**挂号半挂车组右前轮的刮擦痕迹不是与跌倒自行车形成。”2014年7月15日，开发区大队出具第1514042004号《道路交通事故证明》，该证明载明了被告刘海、证人李春宏的上述陈述内容及鉴定意见和事故调查情况。
事故发生后，当晚徐俊成被送往天津市蓟县人民医院进行抢救治疗无效死亡。原告为徐俊成开支医疗费3624.49元，救护车费200元，尸体冷冻费1700元，鉴定费5000元。
另查明，受害人徐俊成，1951年1月11日生人，徐俊成与原告孟素荣系夫妻关系，与原告徐红伟、徐争系父子关系。被告刘海系被告程永生雇佣的司机，被告程永生以案外人肖杰名义登记购买的冀RK20**、冀RK5**挂号半挂车，以案外人李进名义在被告人保廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），发生事故均在保险期间。商业第三者责任保险冀RK20**主机的赔偿限额为1000000元，冀RK5**挂机为50000元。
上述事实，有到庭当事人陈述、交通事故证明、开发区大队对被告刘海、证人李春宏的询问笔录、现场照片、现场图、尸检报告、户口注销证明、医疗费收据等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定，“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系原告亲属徐俊成与被告刘海驾驶的大货车因在道路上通行及损害产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
本案的争议焦点是受害人徐俊成受伤后死亡是否为被告刘海所驾驶的冀RK20**、冀RK5**挂号大货车所致。本院根据开发区大队现场照片、现场图，原告倒地的位置与大货车的距离，在徐俊成通过该路段时没有其它车辆在徐俊成附近通过。根据沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳（交通）鉴字第20140381号《道路交通事故鉴定意见书》，受害人徐俊成左侧方受车撞击致骨盆压缩型骨折，而后跌倒加重伤情；公安部门的尸检报告的尸检情况为'左侧臀部可见16×14厘米皮下瘀血，骨盆粉碎性骨折、肛门出血，左足背部广泛性撕裂伤，左下肢散在皮下瘀血。'且事故发生后，被告刘海、证人李春宏均述称，受害人徐俊成当场指认系被告刘海所驾驶的大货车刮碰所致。因此，本院根据上述证据所行成完整的证据链，足以认定受害人徐俊成受伤死亡系被告刘海驾驶大货车碰撞所致。被告刘海驾驶大货车的行为与徐俊成受伤死亡之间存在因果关系。
关于过错责任的确定及赔偿责任问题。本院认为，机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，受害人徐俊成驾驶电动自行车和被告刘海驾驶的大货车同时通过正在拥堵的路段（事发地南侧桥面维修）均未在保证安全情况下通行，双方均有一定责任。故本院认定徐俊成与被告刘海均负事故同等责任。又根据《天津市道路交通安全管理若干规定》的相关规定，机动车与行人、非机动车发生交通事故的，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。故本次事故中被告刘海应承担60%的赔偿责任。被告刘海系被告程永生雇佣司机，原告损失应由雇主被告程永生按责予以赔偿。被告程永生所有的冀RK20**、冀RK5**挂号大货车在被告人保廊坊公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，按照《道路交通安全法》的相关规定，原告损失应首先由被告人保廊坊公司在交强险范围限额内赔付，不足部分由人保廊坊公司在商业第三者责任保险限额内和被告程永生按责赔偿。关于被告人保廊坊公司辩解原告开支鉴定费、尸体冷冻费不在商业三者险范围问题，该两项费用均是为查明案件事实所支出的合理费用，依据《保险法》的相关规定应由被告人保廊坊公司在商业第三者责任保险范围内赔付。
关于原告损失范围的确定问题，原告为徐俊成所开支医疗费3624.49元、救护车费200元、尸体冷冻费1700元、鉴定费5000元，有相关票据证实，本院予以确认。关于原告主张的处理丧葬事宜误工人员误工费1643.04元（3人×7天×78.24元）、交通费1000元，被告对此均无异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金问题，徐俊成系1951年1月11日出生，于2014年4月13日死亡，其死亡赔偿金应按17年计算；关于精神损害抚慰金问题，根据被告刘海过错及本起事故给原告造成的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50000元诉求，本院予以支持。综上，依据查明的事实本院认定原告实际损失如下：死亡赔偿金261885元（15405元／年×17年），丧葬费25560元（51120元／年÷12个月×6个月），精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工人员的误工费1643.04元、交通费1000元，医疗费3624.49元，救护车费200元，鉴定费5000元，冷冻费1700元。合计350612.53元。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔付原告孟素荣、徐红伟、徐争因其亲属徐俊成死亡的损失医疗费3624.49元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计113624.49元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任险范围限额内赔付原告孟素荣、徐红伟、徐争损失（350612.53元-113624.49元）236988.04元的60%即142192.82元。
上述一、二项均于判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元（已减半、原告预交），由被告程永生负担并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一四年九月三日
书记员 高 斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号、原告名称