江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8688号
原告：江阴一建建设有限公司华盛分公司，住所地江阴市华士镇华中村，统一社会信用代码913202817641955305。
负责人：贡杏清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚若兰，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所实习律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号，统一社会信用代码91330681146214036M。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖正方，该公司职员。
被告：苏州新中天置业有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号，统一社会信用代码91320507762402583X。
法定代表人：郭献斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪军海，该公司职员。
第三人：缪杰，男，1977年8月18日出生，汉族，住江阴市。
原告江阴一建建设有限公司华盛分公司（以下简称一建华盛分公司）诉被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）、苏州新中天置业有限公司（以下简称新中天公司）、第三人缪杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告一建华盛分公司的委托诉讼代理人奚若兰、华磊，被告东方公司的委托诉讼代理人王兴刚、肖正方，被告新中天公司的委托诉讼代理人缪军海到庭参加诉讼，第三人缪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一建华盛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方公司立即支付工程款63万元并承担该款自2016年1月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.判令新中天公司对东方公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由东方公司和新中天公司承担。
事实和理由：2014年8月12日，东方公司将其承建的由新中天公司开发的江阴周庄中翔广场项目售楼处工程分包给他公司施工，并签订了施工合同，合同约定工程造价为90万元。合同签订后，他公司按约进场施工，现已全部完工并将工程交付新中天公司使用。新中天公司在2014年9月26日支付了27万元工程款，其行为构成债务加入。后东方公司与新中天公司未能按约支付剩余工程款。
被告东方公司辩称，1.他公司已实际支付工程款77万元，剩余13万元未支付。2.一建华盛分公司未提供完整的竣工资料和验收报告，致使他公司无法进行竣工验收。要求一建华盛分公司提供竣工资料，否则他公司拒付剩余工程款。3.一建华盛分公司施工的工程存在质量问题，他公司要求其进行维修，否则他公司拒付剩余工程款。
被告新中天公司辩称，他公司与一建华盛分公司之间没有合同关系，他公司是与东方公司签订的施工合同，并且已经支付完所有工程款。请求法院驳回一建公司对他公司的诉讼请求。
第三人缪杰述称，他与一建华盛分公司没有任何隶属关系或委托关系，他只不过将一建华盛分公司介绍给东方公司签订合同，他和东方公司之间存在装饰装修合同关系，另外，他还为东方公司施工了售楼处的零星工程。付款申请表上载明的50万元工程款他确实收到的，但他认为该款项是支付给他个人的工程款，与一建华盛分公司无关，他也无权代表一建华盛分公司收款。对于收取的50万元工程款他用于支付了工人工资和材料款，没有用于一建华盛分公司。他个人与东方公司之间的工程经初步结算应该为60多万元，现他已经收到了东方公司支付的72万元工程款，对于超付的工程款他愿意返还给东方公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：
2014年8月12日，新中天公司作为发包人与东方公司作为承包人签订施工合同一份，约定新中天公司将售楼处工程发包给东方公司施工。
同日，东方公司将上述工程转包给一建华盛分公司施工并签订施工合同一份，约定合同价款为90万元，采用固定总价方式确定。承包人的项目经理是缪杰，项目经理按发包人认可的施工组织设计（施工方案）和工程师依据合同发出的指令组织施工。关于工程款的支付，合同约定钢结构进场支付合同总价的30%，工程全部完成并验收合格付至合同总价的60%，2015年1月15日前付至合同总价的95%，余款一年内付清。2014年8月13日，东方公司与缪杰签订房屋建筑工程质量保修书，保修书约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期为5年，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。
合同签订后，一建华盛分公司按约进场施工，东方公司于2014年12月份接收该工程并开始装修。双方并未办理书面竣工验收手续，一建华盛分公司亦未提交竣工验收资料。
2014年9月25日，新中天公司法定代表人郭献斌的弟弟郭××通过银行转帐向一建华盛分公司支付了27万元工程款。
另查明：2014年11月19日，东方公司与缪杰就周庄中翔广场售楼处内装工程签订协议书一份，工程日期2014年11月20日至2014年12月30日，工程价款为225000元，实行一次性包死，价格不作调整。施工至中途付总工程款的30%，施工结束，验收合格，付至总工程款的90%，余款10%，验收日算起，一年内结清。
东方公司陈述已于2014年12月9日向缪杰支付了7万元，于2015年2月13日支付10万元，于2016年农历年前支付了5万元。并提供了2014年12月9日、2015年2月13日缪杰的签字的付款申请单，2015年2月13日付款申请单载明的收款人为缪杰。
对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
本案有争议的事实为：东方公司陈述其于2015年2月13日支付给一建华盛分公司工程款50万元，一建华盛分公司否认收到上述款项。
东方公司提供了2015年2月13日付款申请表一份，付款申请表载明的内容为售楼处工程（周庄），收款单位为江阴建筑公司。缪杰在付款申请表上签字确认。
本院认为：东方公司将其承建的江阴周庄中翔广场售楼处工程转包给一建华盛分公司施工违反了《建筑法》禁止转包的强制性规定，因此东方公司与一建华盛分公司之间的施工合同应认定为无效。现一建华盛分公司已按约完成施工，虽然双方并未办理验收手续，但东方公司已于2014年12月份接收该工程并开始装修，应视为一建华盛分公司所施工的工程质量合格，故一建华盛分公司有权要求东方公司参照合同约定支付工程价款。双方合同约定涉案工程为固定总价90万元，东方公司应于2016年1月15日前付清全部工程款，现付款期限已届满，东方公司应按约支付剩余工程款，并应承担欠款自2016年1月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。双方对2014年9月25日的27万元付款无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：一、缪杰是否有权收取50万元工程款，或缪杰收取50万元工程款是否构成表见代理；二、东方公司是否有权拒付工程款；三、新中天公司是否构成债务加入。
对于第一个争议焦点：
（一）缪杰无权收取50万元工程款，理由如下：
1.建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第八条规定“项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使以下管理权力：（一）组织项目管理班子；（二）以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同；（三）指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；（四）选择施工作业队伍；（五）进行合理的经济分配；（六）企业法定代表人授予的其他管理权力”。项目经理的权限是收到严格限制的，其根据该办法规定，项目经理并不能在没有企业法定代表人授权的情形下代表施工企业直接收取工程款；
2.施工合同约定“项目经理按发包人认可的施工组织设计（施工方案）和工程师依据合同发出的指令组织施工”，因此施工合同也未授权项目经理收取工程款；
3.东方公司亦未提供证据证明缪杰在收取工程款时出具了授权委托书等凭证证明其有权代表一建华盛分公司收取工程款。
（二）东方公司向缪杰支付50万元不构成表见代理，不能计入东方公司的已付工程款，理由如下：
1.东方公司第一笔27万元工程款系以汇入一建华盛分公司的银行帐户方式支付的，即东方公司对一建华盛分公司的收款帐户是明知的；
2.东方公司与缪杰存在其他业务往来，东方公司理应遇见到该款付款可能会与对缪杰的付款构成混淆；
3.东方公司未提供证据证明他公司有理由相信缪杰有权代表东方公司收取工程款。
综上，东方公司于2015年2月13日支付给缪杰的50万元不应计入涉案工程已支付工程款。因东方公司与缪杰存在其他业务往来，且尚未结算，东方公司可代结算后另行向缪杰主张权利。
对于第二个争议焦点：
（一）东方公司主张一建华盛分公司未按约提供完整的竣工资料和验收报告故他公司有权拒付剩余工程款。
根据双务合同的性质，合同抗辩范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才有抗辩权。支付工程款与提交竣工资料是不同性质的义务，前者是合同主要义务，后者是合同附随义务，二者不具有对等关系，双方合同中也并未约定提交竣工资料系支付工程款的前提条件。现东方公司已使用涉案工程，故东方公司并无权以此拒付工程款。
（二）东方公司主张涉案工程存在质量问题要求一建华盛分公司进行维修，否则拒付剩余工程款。
根据双方签订的保修条款，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担，保修条款中也未约定预留质保金，且东方公司未提供证据证明涉案工程存在质量问题，故东方公司无权以此为由拒付工程款。
对于第三个争议焦点：
一建华盛分公司以新中天公司构成债务加入为由要求其为东方公司的付款义务承担连带清偿责任。本院认为：涉案工程中虽有27万元工程款系由新中天公司法定代表人郭献斌的弟弟郭××转账支付，但一建华盛分公司并无证据证明新中天公司存在债务加入的意思表示，故对一建华盛分公司要求新中天公司承担连带清偿责任的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、东方建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴一建建设有限公司华盛分公司工程款63万元，并承担该款自2016年1月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、驳回江阴一建建设有限公司华盛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5050元、保全费4020元，合计9070元（江阴一建建设有限公司华盛分公司已预交），由东方建设集团有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴一建建设有限公司华盛分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 峰
二〇一六年九月六日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》：
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。