上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2769号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司。
负责人李志清。
委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李智远。
法定代理人梁娜。
委托代理人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。
原审被告黄洋洋。
上诉人�国平安财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月9日21时30分，在本市丰收东路丰翔路南侧300处，黄洋洋驾驶牌号为赣C6XX**小客车，因操作不当与李智远驾驶的助动车发生碰撞，致李智远受伤、车辆受损。经上海市公安局宝山分局交通警察支队事故认定，黄洋洋承担事故的主要责任，李智远承担次要责任。华东政法大学司法鉴定中心于2013年12月5日出具司法鉴定意见书，被鉴定人李智远因交通事故致右桡骨远端骨骺板粉碎性骨折，尺骨茎突骨折，左股骨干骨折，长骨一骺板粉碎性骨折，左髋、膝关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予�后营养4个月，护理4个月；择期行内固定拆除术，酌情给予营养1个月，护理1个月。被鉴定人未成年人，休息期不宜评定。
原审法院另查明，赣C6XX**车辆在平安保险公司投保交强险、商业险，并投保不计免赔。商业险限额为30万元。事发时在保险期限内。
2014年7月，李智远向原审法院起诉，要求赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）44，556.50元、器具费230元、护理费17，000元（3，400元／月×5个月）、营养费6，000元（1，200元／月×5个月）、住院伙食补助费450元（20元／天×22.5天）、鉴定费2，300元、残疾赔偿金192，944元（43，851元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金15，000元、交通费1，000元、车辆维修费1，500元、衣物损失500元、律师费7，000元；上述费用由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由黄洋洋承担。
原审法院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔�医疗费、护理费、交通费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据公安机关的责任认定书，黄洋洋负事故的主要责任，故平安保险公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险限额范围内承担赔付责任，超出交强险部分，由平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由黄洋洋按80%责任比例承担。
关于各项赔偿费用：1、关于医疗费，李智远44原告主张44，556.50元，扣除住院伙食费，原审法院依法确定为44，134.8元。2、关于器具费，实为残疾辅助器具费（拐杖），李智远主张230元，予以支持。3、关于护理费，李智远主张17，000元（3，400元／月×5个月），依法确定为6，000元（1，200元／月×5个月）。4、关于营养费，李智远主张6，000元（1，200元／月×5个月），予以支持。5、关于住院伙食补助费，李智远主张450元（20元／天×22.5天），予以支持。6、关于鉴定费，李智远主张2，300元，予以支持。7、关于残疾赔偿金，李智远主张192，944元（43，851元／年×20年×22%），予以支持。8、关于精神损害抚慰金，李智远主张15，000元，依法确定为11，000元。9、关于交通费，李智远主张1，000元，酌情确定为300元。10、关于车辆维修费，李智远主张1，500元，酌情确定为200元。11、关于衣物损失费，李智远主张500元，酌情确定为100元。12、关于律师费，李智远主张7，000元，酌情确定为5，000元。故平安保险公司在交强险范围内赔偿黄洋洋医疗费10，000元、精神损害抚慰�11，000元、残疾赔偿金99，000元、衣物损失费100元、车辆维修费200元，以上共计120，300元。平安保险公司在商业险范围内赔偿李智远医疗费27，307.84元、残疾辅助器具费184元、护理费4，800元、营养费4，800元、住院伙食补助费360元、鉴定费1，840元、残疾赔偿金75，155.2元、交通费240元，以上共计114，687.04元。黄洋洋赔偿李智远律师费5，000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿李智远医疗费10，000元、精神损害抚慰金11，000元、残疾赔偿金99，000元、衣物损失费100元、车辆维修费200元，共计120，300元。二、平安保险公司于判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围和限额内赔偿李智远医疗费27，307.84元、残疾辅助器具费184元、护理费4，800元、营养费4，800元、住院伙食补助费360元、鉴定费1，840元、残疾赔偿金75，155.2元、交通费240元，共计114，687.04元。三、黄洋洋于判决生效之日起十日内赔偿李智远律师费5，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决以李智远提供的居住证明证明其自2011年10月至2013年12月居住于聚丰园路，并适用上海城镇生活标准计算残疾赔偿金与事实不符。李智远在事故发生时应当在九年制义务教育阶段，其未在上海入学，不可能于2011年居住在上海�在事故发生初期，平安保险公司工作人员曾询问过李智远何时来沪，其称刚来沪不久。故李智远提供的居住证明系伪造，不能作为本案的认定依据。此外，平安保险公司曾垫付过李智远1万元，原审判决未予扣除。故请求撤销原审判决。
被上诉人李智远辩称：原审中，其已经提供了居住证明、租房协议，居委证明、房东的房产和身份证明，证明残疾赔偿金应该按城镇标准计算，不同意平安保险公司的上诉理由。至于1万元，李智远未收到过。要求维持原审判决。
原审被告黄洋洋表示服从原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李智远就其要求的残疾赔偿金，在原审中已提供居住证明、租房协议，居委证明、房东的房产和身份证明等证据予以佐证。平安保险公司对其证据有异议，但提供的证据不足以推翻上述李智远提供的证据，故对平安保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。至于平安保险公司称曾支付过李智远1万元，李智远予以否认，平安保险公司可另行通过其他途径予以解决。综上，原审法院在认定事实和适用法律方面是正确的。平安保险公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，152元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年十二月十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……