吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉06行终11号上诉人（原审被告）：白山市国土资源局。法定代表人：郭健刚，局长。委托诉讼代理人：柳鹤，白山市国土资局浑江分局副局长。委托诉讼代理人：姚德华，吉林修然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白山市友人矿业有限公司。法定代表人：宋映虹，董事长。委托诉讼代理人：赵珉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。白山市友人矿业有限公司（以下简称友人公司）不服白山市国土资源局（以下简称市国土局）行政决定一案，已由吉林省白山市浑江区人民法院于2018年02月27日作出（2018）吉0602行初2号行政判决。白山市国土资源局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月7日，友人公司向白山市国土资源局浑江分局（以下简称浑江分局）提出《新立采石场申请》。2015年1月6日，浑江分局根据友人公司的申请，向市国土局作出白山国土浑字（2015）1号请示文件。白山国土浑字（2015）1号请示文件的附件部分附有：1.拟新增的三个乙类矿山矿区范围坐标表（该坐标表中含有浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场）。2.白山市安全生产监督管理局《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》复函。2015年1月9日，市国土局根据浑江分局的请示文件，向吉林省国土资源厅作出白山国土资发（2015）6号请示文件，该请示附件部分附有白山国土浑字（2015）1号请示文件。上述文件均已报备。2016年1月11日，友人公司完成了《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿产资源储量核实报告》，并经浑江分局评审后备案。2016年8月，友人公司委托白山市蓝图勘察设计院有限公司编制了《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿产资源开发利用方案》。2016年10月14日，金刚（集团）白山水泥有限公司（以下简称金刚公司）向浑江分局出具金刚白水行字（2016）第22号《关于请求浑江区国土分局撤销拟设白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿的请示》，并出示了2016年4月13日吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴(2016)印章鉴字0412号《吉林正达司法鉴定中心印章检验报告意见书》。2016年8月3日，市国土局向友人公司下发了“通知”及“退件的告知单”，告知其提交的《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》及《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的复函》不符合相关要求，予以退件。并告知友人公司下一步需要完成的工作，即补正上述两个退件，提交《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿产资源开发利用方案》及其审查意见。办理“采矿权价款评估的招标”工作等。2016年5月9日，白山市浑江区六道江镇江沿村村民委员会向浑江分局递交“办采石场申请”，拟设立的名称为浑江区六道江镇江沿村下台子采石场（金刚集团白山水泥有限公司采石场九矿）。拟定矿区范围与友人公司申请的采矿范围部分重合。2017年6月，市国土局为白山市浑江区六道江镇江沿村村民委员会颁发了证号：C2206022017067130144602的《采矿许可证》。原审法院经审理认为：根据国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”市国土局作为地质矿产管理部门，有权对友人公司新立采石场的申请依法受理并作出相关决定，市国土局主体适格。本案的焦点是市国土局作出的告知决定所依据的事实是否正确，程序是否正当。关于告知决定的事实是否正确问题。本案中，市国土局作出决定所依据的事实是友人公司提交了二分虚假文件，即：1.2015年1月4日，金刚公司给白山市安全生产监督管理局出具《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》。2.2015年1月9日，白山市安全生产监督管理局白山安监函（2015）1号《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的回复函》。2015年1月6日，浑江分局出具的白山国土浑字（2015）1号关于调整《浑江区矿业权设置方案》拟新增三个乙类矿山采矿权的请示的附件：1.拟新增的三个乙类矿山矿区范围坐标表。2.白山市安全生产监督管理局《关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》复函。庭审中，友人公司对市国土局依据的事实1.2015年1月4日金刚（集团）白山水泥有限公司给白山市安全生产监督管理局出具《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》不认可，并且白山国土浑字（2015）1号关于调整《浑江区矿业权设置方案》拟新增三个乙类矿山采矿权的请示的附件中也没有市国土局所依据的此文件。市国土局所依据的2.2015年1月9日白山市安全生产监督管理局白山安监函（2015）1号《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的复函》，形文时间为2015年1月9日，而白山国土浑字（2015）1号关于调整《浑江区矿业权设置方案》拟新增三个乙类矿山采矿权的请示的形文时间为2015年1月6日，故市国土局所依据的2015年1月9日白山市安全生产监督管理局白山安监函（2015）1号《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的复函》，不能作为证据使用。综上，市国土局决定的事实依据不充分。关于告知决定的正当程序问题。正当程序原则是保障相对人的程序参与权，通过相对人的陈述与申辩，使行政机关能够全面把握案件事实、准确适用法律，防止偏听偏信，确保程序与结果的公正。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。本案中，友人公司申请的采矿权属于有限的自然资源和开发与利用，属于特定的权利事项且与金刚（集团）白山水泥有限公司采石场九矿的采矿范围部分重合。根据上述规定，行政机关作出告知决定前，应当告知友人公司享有陈述和申辩及要求听证的权利。市国土局在作出告知决定时，违反了上述规定没有告知，也没有举行听证。因此，市国土局的告知决定的程序违法。友人公司要求法院判决市国土局为友人公司办理“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”采矿许可证一事，因友人公司提供的办理采矿许可证的证据是否充分，需要由市国土局进行审查，故本案对友人公司提出的判决市国土局为友人公司办理“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”采矿许可证的请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第三项的规定，原审法院判决：一、撤销市国土局2017年10月31日作出《行政决定告知书》，限市国土局于判决生效后30日内对友人公司要求办理“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”采矿许可证的申请重新作出答复。二、驳回友人公司要求法院判决市国土局为友人公司办理“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”采矿许可证的诉讼请求。上诉人市国土局上诉称，请求依法应撤销原审判决，并依法改判驳回友人公司的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定友人公司是采矿权申请人是错误的，因友人公司不具有白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场区域范围的采矿权申请资格，该采矿区域范围的申请开采权属人是金刚公司，只有金刚公司具有采矿权的资格，否则，友人公司就不会以金刚公司的名义申请。友人公司所提交的金刚公司《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》及白山市安监局《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的回复函》，在市国土局审查办理行政许可过程中，金刚公司提出异议，书面说明从未给友人公司出具过申请设立采石场的文件，并提供了吉林正达司法鉴定中心印章检验报告书，证明友人公司提交的文件是虚假的。经查友人公司提交的白山安监函(2015)1号文件也是虚假的，友人公司向市国土局提供虚假材料隐瞒真实情况申请行政许可的行为是违法，市国土局决定不予办理行政许可的行政决定是合法有效的，作出的《行政决定告知书》明确告知友人公司提供虚假材料行为违法，不予办理行政许可，己尽到了法定的告知义务，不存在程序违法，行政行为不当的问题。被上诉人友人公司答辩称，友人矿业在对本案争议的采矿权申请办证过程中提交的相关资料均合法有效，申请程序合法，而市国土局在为金刚九矿颁发该矿的采矿许可证时损害了友人公司的合法利益，违背了行政行为的正当程序原则，市国土局作出的行政告知书违法法定程序与本案事实相违背，应当为友人公司重新作出答复。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，市国土局对友人公司作出《行政决定告知书》中表述为“对友人公司‘拟设立白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场’的申请不予办理”，该告知的实质是对友人公司的申请不予受理。市国土局作为地质矿产管理部门，有权对友人公司新立采石场的申请依法受理并作出相关决定。市国土局以友人公司提交虚假材料，隐瞒相关情况为由，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出了对友人公司作出本案被诉行政行为。但上述法律，规范的是撤销行政许可的情形，而本案中，友人公司尚未获得行政许可，故市国土局作出被诉行政行为适用法律错误。市国土局主张友人公司依据两份虚假材料申请采矿权许可，但其提交的证据无法证实该主张，且友人公司否认曾经提交上述材料，故市国土局据此作出本案被诉行政行为主要证据不足。综上所述，市国土局作出被诉行政行为主要证据不足、适用法律错误，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白山市国土资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪梅审 判 员  王淑艳代理审判员  历彦飞二〇一八年六月十二日书 记 员  刘均博—6—