萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初682号
原告：黄鑫萍，女，1979年12月17日出生，汉族，住萍乡市，。
被告：袁九康，男，1977年9月20日出生，汉族，住萍乡市，。
委托诉讼代理人：甘水文，江西天艺律师事务所律师。
被告：萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司，住所地萍乡市经济开发区光丰管理处，统一社会信用代码91360301051621691X。
法定代表人：黄德龙，董事长。
原告黄鑫萍与被告袁九康、萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫萍、被告袁九康及其委托诉讼代理人甘水文到庭参加诉讼，被告萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑫萍向本院提出诉讼请求：1、被告袁九康偿还原告借款本金50000元。2、被告袁九康承担利息12000元（暂从2016年2月22日计算至2017年2月22日止，后期利息另行计算至全部清偿日止）。3、被告支付因催讨借款产生的各项费用1000元。4、被告袁九康与萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月22日，被告袁九康以资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定利息千分之十五，并承诺同年5月21日偿还。被告萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司承担在借款人袁九康不能清偿到期债务时，由其代借款人清偿债务。然而被告没有兑现自己承诺，原告多次催讨未果，请求判如所请。
被告袁九康辩称，1、我与原告之间互不认识，不存在借贷关系。2、本案借款合同及借据都是由萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司将空白的合同及借据交由我签字，双方没有对合同权利义务进行协商，原告将借款转入借款人账户属实，但该款实际由萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司使用。原告要求我承担支付借款本金及利息的诉讼请求没有事实依据。
被告萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原告黄鑫萍身份证复印件、被告袁九康身份证复印件、被告萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司企业信息表。证明原、被告双方的身份信息，具有民事诉讼主体资格。被告袁九康无异议，本院对其予以认定。
二、2016年2月22日原告与被告签订的民间借款合同及借款借据，被告萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司向原告出具的承诺函，原告与被告袁九康签订的抵押担保合同，中国工商银行转账凭证。证明原告借款5万元给被告袁九康，并由被告萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司进行担保的事实。被告袁九康对借款合同、借款借据、银行凭证真实性、合法性无异议，但关联性有异议，签字时有关条款都是空白，没有协商，借款到账后即被萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司人员取走。抵押担保合同真实性无异议，但不具有合法性，因被告袁九康并没有对抵押财产的处分权。承诺函不清楚。本院认为，原告提供的上述证据中除抵押担保合同外，均与其主张的诉讼请求和事实有关，故被告袁九康的关联性异议不能成立，本院予以认定。原告提交的抵押担保合同与本案没有关联性，不予认定。
被告袁九康为支持其抗辩事实，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
被告袁九康银行卡明细。证明原告出借的5万元在到账后即被萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司人员取走的事实。原告认为真实性及合法性由法院查实认定，关联性不予认可，系另一法律关系，与本案无关。本院认为，该明细清单中与本案双方的借贷关系事实没有关联性，不予认定。
被告萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司未提交证据。
因被告萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，且并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
经审理本院查明以下案件事实：原告黄鑫萍有一朋友钟瑶在被告萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司任职，钟瑶称，可以通过公司将款借出去获取更高的利息。2016年2月22日，经联系，该公司将被告袁九康签名的完整借款合同、借款借据各一份交原告签字，根据借款合同约定，被告袁九康因经营周转向原告借款5万元；借款期限自2016年2月22日至2016年5月21日止，借款到期后一次性全额偿还借款本金；借款利率按月15‰执行，按月付息计750元；合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，从逾期还款之日起，借款人应按月息3％向出借人支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止，并应支付全部借款本金百分之五的违约金，因实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。此外萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司于2016年2月22日向原告出具承诺函，内容为“根据原告申请，我单位同意向放款人提供承诺保证。1、放款人于2016年2月22日与借款人袁九康签订了民间借款合同，如借款人袁九康到期不能偿还时，我单位提前10天与放款人协商，在征得放款人同意的前提下，可以延期偿还，如放款人与借款人未经我公司书面同意，而私下协商延期的，本承诺函无效，我单位不承担任何承诺保证责任。2、借款人到期不能偿还债务，放款人不愿展期偿还时，或放款人中途需要抽回资金另做它用时，我单位承诺在10日之内，帮助借款人找到新的放款客户，由新的放款客户接管原放款人的债权债务，由新客户代借款人清偿债务。3、如我单位在10日之内仍不能找到新的放款客户时，我单位承诺由我单位与放款人直接办理债权转让手续，由我单位代借款人清偿债务”。合同签订后，原告于2016年2月22日通过银行转款5万元至被告袁九康银行卡中。因原告在支付借款后一直未按约收到利息，遂诉至本院。
本院认为，原告黄鑫萍与被告袁九康分别在借款合同及借款借据上签字，双方之间的借款关系成立，在原告交付借款之后，即发生法律效力。被告袁九康认为签字时萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司提供的合同为空白格式合同，故双方之间的合同关系不成立，本院认为被告袁九康应该提交相应证据证明该事实的存在，即使其陈述属实，但作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应仔细审查合同内容，在自身理解清楚合同条款及债权人身份的前提下签字，否则应视为放弃相关权利并承担由此带来的不利后果。被告袁九康的以上抗辩理由不能成立。
被告袁九康在借款合同中约定的还款期限内，拒不按照约定支付利息，并在借款到期后返回借款本金，应当按照约定和法律规定向原告承担违约责任，故原告有权要求返还本金、支付利息。被告袁九康在2016年5月21日借款到期时应承担的利息为750元×3个月=2250元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，因双方在借款合同中约定逾期利率按月3％计算，已经超出上述规定，故本案逾期年利率为24％，从2016年5月21日至2017年2月22日一共9个月，应支付利息为5万元×24％÷12个月×9个月＝9000元，综述，被告袁九康自2016年2月22日至2017年2月22日期间的利息数额为2250元＋9000元＝11250元。
原告要求被告支付因催款而产生的费用1000元，没有相应证据支持，本院不予认定。
被告萍乡市黄阳易贷财富投资管理有限公司于2016年2月22日出具承诺函，承诺在特定条件下，该公司与原告办理债权转让手续后，代借款人清偿。本院认为该条款内容不能理解为担保法中规定的保证，故原告要求该公司承担连带偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁九康在本判决书生效之日起十日内返还原告借款本金50000元及利息11250元（该利息计算至2017年2月22日，后期利息按年利率24％另行计算至清偿完毕止）。
二、驳回原告黄鑫萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告袁九康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年五月五日
代书记员 颜 静