wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第285号
原告李某。
委托代理人胡代。
被告胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2014年2月19日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡代、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1992年11月6日登记结婚，于1994年1月生育一女，名为胡瑜雯。婚后，夫妻二人性格不合，被告曾多次殴打原告。原告曾于2004年4月提起离婚诉讼，后撤回了起诉。2011年9月30日，原、被告开始分居至今，2013年1月原告向法院提起离婚诉讼，一审判决不准离婚。2013年9月被告向法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。被告名下有房屋一处，购买该房时支付购房款60000元，系用夫妻共同财产支付，被告名下公积金截止2013年7月23日已有40498.27元。2013年9月19日被告因琐事对原告动手，造成原告支付医药费747元。被告多次殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告给付购房款30000元；3、分割被告名下公积金22000元；4、被告支付医药费747元；5、被告支付精神抚慰金20000元。
被告胡某辩称，1、同意解除婚姻关系。2、被告在双方共同生活期间对家庭尽到了应尽的义务。3、诉状中请求分割的房产系被告母亲赠与，不属于夫妻共同财产。4、公积金也不属于夫妻共同财产，故不应当分割。5、原告持有夫妻共同存款50余万元，应当予以分配。6、原告拿走一幅国画下山虎，应当予以退还。
经审理查明，原告李某与被告胡某相识后于1992年11月6日登记结婚，婚后于1994年4月生育一女胡瑜雯，现已成年。
2013年1月4日原告李某向本院起诉离婚，本院作出（2013）武侯民初字第X号民事判决，不准原、被告离婚。2013年7月2日被告胡某向法院起诉离婚，于2013年9月28日撤回了起诉。现原、被告双方因发生纠纷，原告李某遂诉来本院。
另查明，1、位于成都市武侯区人民南路三段X号X栋X单元X楼X号房屋（权：X），所有权人系胡某，登记原因为“购买政策房”，并附有被告胡某与原产权人史美中（被告胡某母亲）于2011年3月17日签订的《成都市存量房买卖合同》一份，载明房款为60000元。2、被告胡某名下公积金截止2013年7月23日为40498.27元。3、2013年9月19日成都市公安局青羊区分局光华派出所出警记录：“胡某及妻子李某在光华馨地小区X栋X单元X号内，因该胡与李某闹离婚，双方在此发生纠纷，李某被胡某打伤”。
上述事实有结婚登记证、常住人口登记卡、身份证、购房合同、报警记录、病历及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告双方均同意解除婚姻关系，故本院对原告李某离婚请求予以确认。关于登记在被告胡某名下的房屋，原告主张系在夫妻存续期间支付了购房款60000元，该购房款属于夫妻共同财产，应当予以分割。被告辩称系赠与所得，其并未支付任何房款，但被告胡某并未提供任何证据予以证明，其辩解证据不足，本院不予采纳，原告的该项主张本院予以支持。关于被告胡某名下公积金，截止2013年7月23日金额为40498.27元，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项的规定，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于“其他应当归共同所有的财产”，故原告李某主张被告胡某名下的公积金属夫妻共同财产，本院予以支持，该款予以分割后，原、被告各分得20249.135元。关于原告李某主张被告胡某支付医药费747元。该主张并不符合《婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿的情形，对其主张本院不予支持。关于被告胡某主张分割夫妻共同财产500000余元及要求原告李某退还国画一幅的问题，被告胡某未提供证据予以证明原告持有该部分财产，其主张证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告胡某离婚；
二、位于成都市武侯区人民南路三段X号X栋X单元X楼X号房屋归被告胡某个人所有；
三、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告李某购房款30000元；
四、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告李某公积金20249.13元；
五、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付多钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一四年二月二十八日
书记员 尧小琴
††††††††
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1267号
原告：区巧敏，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。
被告:冼炳钊，住广东省四会市。
被告:周俊微，住广东省遂溪县。
原告区巧敏与被告冼炳钊、周俊微民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区巧敏的委托代理人李朝跃到庭参加诉讼，被告冼炳钊、周俊微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区巧敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告冼炳钊向原告归还借款本金人民币200000元及利息68000元（利息按2%/月计算，暂计至2016年2月15日，共17个月。之后的利息按2%/月计算，直至付清本息止）。以上共计268000元。被告周俊微就被告冼炳钊的上述欠款承担连带担保清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告冼炳钊因资金周转需要，向原告借款200000元，同时向原告出具《借款借据》，借期一年，借期内的利息按3%/月计算，被告周俊微作为连带责任担保人签字同意为被告冼炳钊的债务承担连带担保责任。当天，原告依被告冼炳钊提供的账户（中国农业银行增城永新支行）转账200000元给被告冼炳钊。借款期内，被告冼炳钊一直没有支付利息。借款到期后，原告多次催告被告冼炳钊偿还借款本息，被告冼炳钊一直没有偿还，被告周俊微也未履行其担保责任，现原告自愿将借款利息调整为2%/月。
为证明原告主张，原告提供如下证据：
1.借款借据一张，证明被告冼炳钊向原告借款200000元，被告周俊微提供担保。
2.银行转账记录一张，证明2014年9月16日，原告通过银行向被告冼炳钊转账200000元。
被告冼炳钊、周俊微未作答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
经审理查明，2014年9月16日，被告冼炳钊、周俊微向原告区巧敏出具《借款借据》，该《借款借据》记载内容如下：“冼炳钊先生（身份证号码：××）借到区巧敏小姐（身份证号码：××）人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），利息以借款本金的3%按月收取，借款期限自2014年9月16日至2015年9月15日止。并同意承担本借据所产生的全部法律责任。到期本息一并归还。借款人：冼炳钊；担保人：周俊微（身份证：××；银行账号：冼炳钊，农业银行（增城永新支行），6228450088076904573”。被告冼炳钊在借款人及银行账号处签名并按指模，被告周俊微在担保人处签名并按指模。2014年9月16日，原告区巧敏通过银行转账向被告冼炳钊汇款200000元。
2016年3月14日，原告区巧敏向本院提出财产保全申请，请求：1.查封被告冼炳钊名下东风日产小汽车一辆（车牌号码为粤A×××××）及被告周俊微名下的房产，或查封两被告价值268000元的其他财产；2.保全费由被告承担。2016年4月8日，本院作出（2016）粤0183民初1267-1号《民事裁定书》，裁定如下：对被告冼炳钊、周俊微的财产在价值268000元以内予以查封、扣押、冻结。
庭审时，原告陈述利息是以借款金额200000元为本金，自借款之日即2014年9月16日按2%/月计算至还清款项之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告持有《借款借据》及银行转账凭证要求被告归还借款200000元，本院予以确认。本案中，被告冼炳钊于2014年9月16日向原告区巧敏借款200000元，并在《借款借据》中承诺借款期限自2014年9月16日至2015年9月15日止，故2015年9月15日借款期满，被告冼炳钊应当按照约定偿还借款；双方虽约定借款利息按月利率3%计算，但原告在起诉时已作出调整，请求将利息变更为按月利率2%计算，本院予以准许。故利息应当以借款金额200000元为本金，自2014年9月16日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止。
被告周俊微作为具有完全民事行为能力人的个人，在《借款借据》中自愿作为担保人对被告冼炳钊的上述民间借贷款项承担担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，现被告冼炳钊未依约向原告偿还借款本息，构成违约，原告要求被告周俊微承担连带保证担保责任条件成就，故对原告要求被告周俊微就被告冼炳钊拖欠的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告冼炳钊、周俊微经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其二人放弃对区巧敏主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼炳钊在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告区巧敏借款人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年9月16日起按照月利率2%计算至被告冼炳钊还清款项日止）；
二、被告周俊微对被告冼炳钊的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5320元、财产保全费1860元，由被告冼炳钊、周俊微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿锋
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 周子晴
本判决所依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2494号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行（以下简称珠江银行固始支行）。住所地固始县城关镇幸福社区。统一社会信用代码91411525599132949E。
代表人：刘文剑，珠江银行固始支行行长。
委托诉讼代理人：殷全虎，男，1988年8月16日出生，汉族，信阳珠江村镇银行股份有限公司职员，住固始县。（代理权限为特别授权）。
被告：余德富，男，1966年6月17日出生，汉族，住固始县。
被告：陶李，男，1973年6月13日出生，汉族，住固始县。
原告珠江银行固始支行与被告余德富、陶李借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷全虎，被告陶李到庭参加诉讼，被告余德富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江银行固始支行向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还剩余本金58482元及未支付的利息（利息按借款合同约定计算至贷款本息结清之日）。2、判令对第二被告提供的抵押物享有优先受偿权。3、判令第一、第二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，原告与被告余德富签订《个人借款合同》，与被告陶李签订了《最高额抵押合同》，被告余德富向原告借款人民币150000元用于支付装修工程款，约定借款期限12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日，月利率9.25‰，按月付息，到期后一次性归还贷款本金。《最高额抵押合同》载明被告陶李提供固始县房权证城关镇字第××号的房产向原告提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告尚欠借款本金58482元及利息未付。为此，双方发生纠纷，原告起诉来院，要求依法处理。
被告余德富未作答辩。
原告珠江银行固始支行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及被告余德富、陶李的身份证复印件。证明原告和被告余德富、陶李的身份信息和诉讼主体资格。
2、《个人借款合同》和《借款借据》。用于证明原告与被告余德富之间的借贷合同关系及原告已向被告余德富支付借款150000元的事实。
4、《最高额抵押合同》及《房屋他项权证》。用于证明被告陶李以属其所有的房产为余德富向原告借款150000元提供抵押担保。
5、固始县房他证蓼城办事处字第0053**号《房屋他项权证》、固始县房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》复印件。用于证明房屋抵押登记的事实。
6、《借还款记录》，用于证明被告余德富、陶李偿还借款本金及利息的情况。
被告余德富未提供证据。
被告陶李未提供证据。
本院在审理过程中，依法组织当事人进行了举证和质证。被告陶李对原告提供的证据均无异议。因被告余德富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权和质证权的放弃。本院对原告提供的证据，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余德富以支付装修工程款需要资金为由，于2014年7月10日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限为12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。借款月利率为9.25‰，如甲方（即被告余德富）未按借款合同约定期限归还借款本息，乙方（即原告珠江银行固始支行）有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。被告陶李与原告于2013年4月2日签订了《最高额抵押合同》并依法办理了抵押登记，被担保的主债权的发生期间为2013年4月2日至2016年4月2日。被告陶李以属其所有的固始县房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》载明的房屋为被告余德富的该借款提供抵押担保。原告珠江银行固始支行于2014年7月10日向被告余德富支付了借款人民币150000元，借款借据载明的借款期限至2015年7月10日止。合同约定借款期限内，被告余德富、陶李将利息结付至2015年9月21日。合同约定借款期限届满后，被告余德富、陶李未能按照合同约定归还借款本金及利息，经原告多次向两被告催要，被告余德富尚欠借款本金58482元及逾期还款的利息未付。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原告与被告间所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是双方的真实意思表示且无违法之处，均为有效合同。原告依据合同约定向被告余德富支付了合同约定的借款人民币150000元，已履行了合同义务。被告余德富在合同约定借款期限届满后未能按照合同约定归还借款本金及利息，系违约行为，应依法承担清偿借款和违约责任。原告依据合同约定对被告陶李提供的用于抵押担保的房产享有优先受偿的权利，但原告实现担保物权适用特别程序处理，本案对原告要求判决其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余德富欠原告珠江银行固始支行贷款本金人民币58482元及利息（按合同约定的借款利率和逾期罚息利率，结合被告实际还款的日期及金额计算至本息还清之日），被告余德富于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1262元，减半收取632元，由被告余德富、陶李共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年六月二十四日
书记员 秦超男
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初370号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人袁昌杰。曾因犯盗窃罪于2011年10月31日被判处拘役二个月，缓刑四个月;又因犯盗窃罪于2014年8月13日被判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2015年2月5日被判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2015年7月31日被判处有期徒刑六个月，再因犯盗窃罪于2016年3月1日被判处有期徒刑六个月，2016年5月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年6月2日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人袁昌杰犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人袁昌杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月29日18时许，被告人袁昌杰溜门进入定海区盐仓街道小洋螺XX号，窃得被害人夏某放在家中二楼主卧室电视柜抽屉内人民币160元。
2、同月31日17时许，被告人袁昌杰溜门进入定海区盐仓街道海新村一路XX号，窃得被害人韩某放在家中一楼大厅玻璃柜上拎包内人民币10元。
3、同年6月1日18时许，被告人�昌杰溜门进入定海区盐仓街道海富和谐一弄XX号被害人王某乙家院子内，因房门、窗户锁住而无法进入，欲离开时被抓获。
综上，被告人袁昌杰共盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币170元。
上述事实，被告人袁昌杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、韩某、王某乙陈述、证人王某甲、方某证言、辨认笔录、调取证据清单、现场照片、现场勘验笔录及照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁昌杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。袁昌杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。袁昌杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关�出的以盗窃罪判处袁昌杰有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁昌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二日起至二0一七年一月一日止。）
二、责令被告人袁昌杰退出赃款人民币一百七十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初223号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人汪某某，男。2016年12月18日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月29被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2016年12月18日15时许，被告人汪某某在本市一辆东行的213路公交车行至三十四中站时，盗窃被害人王某某左侧裤子口袋内人民币22.5元，下车逃离时被民警抓获，被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表及报案材料，西安市公安局公共交通分局二大队出具的抓获经过证明，被害人王某某的陈述，被告人汪某某的供述，王某某辨认被告人汪某某笔录及被辨认人照片、身份情况列表，提取赃物记录，扣押物品清单，发还物品清单，领条，被盗钱财及被害人衣物照片，监控视频光盘一张及视频说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人人民币22.5元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人汪某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人汪某某在盗窃后被当场抓获，其犯罪由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年4月17日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶娟娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民抗10号
抗诉机关：商丘市人民检察院。
原审原告：孙宜贵，男，1962年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：王美丽，女，1974年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：陈玉民，男，1972年10月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原审被告：郭建忠，男，1960年10月9日出生，汉族，工作单位：商丘市南京路与凯旋路交叉口西路南黑龙江建筑公司。
原审原告孙宜贵与原审被告陈玉民、王美丽、郭建忠民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年8月2日作出（2016）豫1403民初1229号民事判决，已经发生法律效力。商丘市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以商检民（行）监[2017]41140000114号民事(行政)抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令河南省商丘市睢阳区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一七年九月二十五日
书记员 ＸＸ晨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更429号
罪犯王晓龙，男，1977年9月4日生于吉林省伊通县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）通中刑一初字第14号刑事判决，认定王晓龙犯故意伤害、抢劫罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元、民事赔偿211674.93元。吉林省高级人民法院分别于2010年10月13日、2013年6月13日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年6月13日至2032年6月12日止,截止2017年1月1日余刑为15年11个月11天,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王晓龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行财产刑判项，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓龙减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3231号
原告：董某，女，1977年7月17日出生，汉族，住涿州市。
被告：胡某，男，1976年10月13日出生，汉族，住涿州市。
原告董某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告董某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某负担。
审判员 杨 凯
二〇一七年八月十七日
书记员 张银祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初526号
原告：韩亮亮，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被告：周媚，女，1980年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告韩亮亮为与被告周媚民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金10000元。本院受理后，依法组成合议庭于同年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告韩亮亮的委托代理人黄道进到庭参加诉讼，被告周媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年7�26日，被告周媚向原告韩亮亮借款20000元，并于当日出具借条一份。借款后，被告陆续归还了10000元，余款10000元经原告催讨至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周媚于本判决生效之日起十日内归还原告韩亮亮借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告周媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 杨成建
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 陶 勋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1524号
原告：黄某某，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：李某某，男，50岁，汉族，农民，现住黑山县。
被告：王某某，男，48岁，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告黄某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 吴宝利
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 洋
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执376号
申请执行人张利生，男，汉族。
被执行人刘跃华，女，汉族。
本院在执行张利生与刘跃华买卖合同纠纷一案中，申请执行人张利生于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人刘跃华给付欠款3394.5元及利息。后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1617号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年九月一日
书记员 苏 和
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2634号
原告：余四根，男，1966年9月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
委托代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：吴振祖，男，汉族，1954年3月8日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
原告余四根与被告吴振祖承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余四根申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余四根撤回起诉。
案件受理费7893元，减半收取3946.5元，由原告余四根负担。
审 判 长 ：余志远
人民陪审员 ：钟小明
人民陪审员 ：黄金兴
二〇一七年十月九日
书 记 员 ：余建敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00786号
原告北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼3层301-326。
法定代表人王庆珍，经理。
委托代理人武振声，男，1945年12月15日出生，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
委托代理人山菁菁，女，1982年9月28日出生，北京市中商和旭物业管理有限公司管家部经理。
被告胡雪娜，女，1972年8月31日出生。
委托代理人谭洪芝（被告之夫），男，1972年5月20日出生。
原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告胡雪娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中商和旭物业管理有限公司之委托代理人武振声、山菁菁，被告胡雪娜及委托代理人谭洪芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中商和旭物业管理有限公司诉称，2012年3月，原告与被告居住的北京市西城区朱雀门家苑的业主委员会签订了关于北京市西城区太平街8号”朱雀门家苑”小区的物业服务合同。2012年3月15日，原告通过业委会的选聘负责该小区的物业管理。该物业服务合同约定了物业费收费标准为2.90元／平方米／月，缴费时间为每半年第一个月收取物业费。协议签订后，原告已经如约为被告提供了物业服务，但被告至今尚未支付2013年1月1日至12月31日期间的物业费6193元。被告居住在北京市西城区太平街8号xx室，该房屋建筑面积为177.96平方米。现原告诉至法院，请求判令：被告支付2013年1月1日至12月31日期间的物业费6193元；诉讼费由被告承担。
被告胡雪娜辩称，原告所述欠费情况、房屋坐落情况属实，被告为诉争房屋的产权人，被告未缴纳2013年物业费。原告在被告院墙外开了门，影响被告正常生活，并将小区绿地改为停车场。被告未与原告签订过物业服务协议。如原告不解决上述问题，被告不同意交纳物业费。
经审理查明，2012年3月16日，原告与北京市西城区太平街8号朱雀门家苑小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告负责朱雀门家苑小区的物业管理，物业费收费标准为普通住宅2.90元／平方米／月。被告未交纳2013年1月至2013年12月期间的物业费。诉讼中，被告主张原告在院墙外开了门，将小区绿地改为停车场，原告对此不予认可。原告主张停车场系小区外的市政道路，并非被告所述绿地，小区东侧的门是开发商中集宏达房地产开发有限公司修建的，不属于原告物业管理范围。
另查，诉讼中被告表示其曾用名为胡志霞，身份证登记的姓名为胡雪娜，原告当庭变更被告姓名为胡雪娜，被告对此予以认可。
上述事实，有《物业服务合同》、欠费催告函、现场照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业管理费。被告针对物业服务所提的意见，原告应认真听取，加强管理，提高物业服务水平。但业主长期不交纳物业费将导致物业服务水平下降、业主继续欠费的恶性循环，最终损害业主及物业公司双方的利益。被告拒绝交纳物业费的答辩意见，依据不足，本院不予采信。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应交纳物业费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决书生效后七日内，被告胡雪娜支付原告北京中商和旭物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业费六千一百九十三元。
如果被告胡雪娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡雪娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 达
二〇一四年一月二日
书记员 田晓昕
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00786号原告吕某甲（反诉被告），女。委托代理人王正银，男，西乡县高川法律服务所法律工作者。被告白某甲（反诉原告），男。委托代理人陈炳友，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。原告吕某甲（反诉被告）与被告白某甲（反诉原告）同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序公开开庭进了行审理。原告吕某甲及其委托代理人王正银，被告白某甲及其委托代理人陈炳友到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告（反诉被告）吕某甲诉称，2012年10月经邱某甲介绍与被告认识，同年年12月订婚。2013年3月5日，原、被告按照农村风俗举行了“结婚”仪式，一直未办理结婚登记。2013年9月6日生育一子，取名白小某。举行“结婚”仪式时，原告带到被告家的陪嫁物：戴尔牌19英寸电脑一台、电脑桌、椅一套、冰箱一台、全自动洗衣机一台、梳妆台一个、三组合衣柜一套、毛毯一床、天蚕被一床、床上用品四件套二套、棉被二套、现金6000元。共同生活期间，双方因生活琐事经常发生纠纷，导致关系不睦。2014年5月15日,原、被告双方再次发生纠纷后，原告回娘家居住生活至今。同年5月22日，被告邀请亲属及村镇干部对同居期间的财产及债务进行调解处理，双方未达成一致意见。现原告起诉，要求被告返还原告的陪嫁物品、陪嫁现金6000元，礼金13000元。对于被告的反诉要求原告返还彩礼款50000元的请求，原告辩称，原、被告同居生活一年有余，并育有一子。被告订婚及“结婚”时给付彩礼款74000元。原告主要用于购置陪嫁物品及共同生活期间的日常开支。原告不同意返还，请求驳回被告的反诉请求。被告（反诉原告）白某甲辩称，原、被告双方在外打工相识并确定恋爱关系，2012年10月，双方回家后找邱某甲介绍并开始谈婚。2013年2月，双方举行订婚仪式。同年3月5日，原、被告举行了结婚仪式并开始同居生活，因双方结婚年龄不够，一直未办理结婚登记。同年9月6日，原、被生育一子取名白小某。同年11月25日，原告因做人流手术，被告向原告母亲借款2000元。2014年5月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，后原告回娘家居住生活至今。对于原告诉称的陪嫁物及向原告母亲借款2000元属实，被告无异议，并愿意返还。其他财产被告不予认可。因原、被告未办理结婚登记，而同居生活，原告向被告索要彩礼款79600元，现反诉要求原告返还被告给付的彩礼款50000元。经审理查明，原、被告外出打工期间相识并确定恋爱关系。2012年10月，双方经邱某甲介绍开始谈婚，同年12月14日，原、被告举行订婚仪式，被告给付原告彩礼款54000元。2013年3月5日，原、被按照农村风俗举办“结婚”仪式，原告带到被告家的陪嫁物：戴尔牌19英寸电脑一台、电脑桌椅一套、冰箱一台、全自动洗衣机一台、梳妆台一个、三组合衣柜一套、毛毯一床、天蚕被一床、床上用品四件套二套、棉被二套。被告又给付原告彩礼款25600元。同年9月6日，原、被生育一子取名白小某。在办理满月酒时原告娘家亲友送给原、被告礼金13000元，后因小孩白某甲患病，该款用于医疗费开支。同年11月25日，原告因做人流手术，被告向原告母亲借款2000元。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷导致双方关系不睦。2014年5月15日，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷后，原告回娘家居住生活至今。同年5月22日，被告找其亲戚及村镇干部，就同居关系期间财产及债务进行调解，双方未达成一致意见。认定上述事实有如下证据：1.原、被告的身份证明，证明了原、被告的身份情况；2.证人黄某、王某、邱某甲、邱某乙、陈某的证言，陪嫁物品清单及原、被告的一致陈述证明了原、被告认识及谈婚过程、个人财产、和共同债务以及被告给付彩礼的事实；3.原告提交的礼单，结合原、被告的陈述，证明了办满月酒时原告亲友赠送礼金13000元的事实。上述证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。原告提交的向邓某借款3000元的借条，没有其他证据予以佐证，对该份证据不予采信。原告母亲陈某与原告具有利害关系，对其证言不予采信。本院认为，原、被告虽举办了“结婚”仪式并同居生活，但双方未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。原告在举行“结婚”仪式时，购买的陪嫁物品属于个人财产，被告应予以返还，故该诉讼请求，本院予以支持。原、被告在同居生活期间向原告母亲陈某借款2000元属于同居期间的共同债务，应由原、被告双方共同负担。订婚及举行“结婚”仪式时被告按习俗两次给付原告彩礼款共计79600元，因原、被告双方未办理结婚登记，共同生活时间较短,同居关系解除后，对被告给付现金彩礼应该酌情适当予以返还。原告认为向邓某借款3000元系同居期间共同债务以及陪嫁现金6000元，无其他有效证据佐证，本院不予认定，该部分诉讼请求不予支持。原告主张被告返还原告亲戚赠送礼金13000元，该款已主要用于白小某患病医疗费用开支，且该款系原告亲属的自愿赠与，原告要求被告返还于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第11条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吕某甲带走存放在白某甲家的个人财产：戴尔牌19英寸电脑一台、电脑桌椅一套、冰箱一台、全自动洗衣机一台、梳妆台一个、三组合衣柜一套、毛毯一床、天蚕被一床、床上用品四件套二套、棉被二套；二、吕某甲返还白某甲彩礼款45000元；三、在同居生活期间借吕某甲母亲陈某2000元，由吕某甲、白某甲各自偿还1000元；四、驳回吕某甲、白某甲其他诉讼请求。上述第二、第三项判决，白某甲偿还的1000元从应给付白某甲彩礼款45000中扣除后，2000元借款由吕某甲偿还。吕某甲实际返还白某甲彩礼款44000元。上述履行内容，限本判决书生效后15日内履行完毕。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本诉案件受理费650元，减半收取325元，由吕某甲负担125元，白某甲负担200元。反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由吕某甲负担325元，白某甲负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，同时预交案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 李 强二〇一四年九月二十八日书 记 员 蒋富彦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3312号
原告：徐据行，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王陆军（又名王军），男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告徐据行与被告王陆军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐据行及其委托诉讼代理人随刚建到庭参加了诉讼，被告王陆军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐据行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告装修款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告为被告承包的夏邑县业庙乡百乐门KTV负责装修，完工后被告欠原告工程款4万元，并于2016年2月7日给原告出具了欠条一份，内容为“今欠老徐业庙大KTV木工工费40000元”。经原告多次催要欠款，被告于2017年2月9日承诺2017年5月1日给原告2万元，并写了承诺书，但到期后被告并没有给付。原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：欠条及承诺书各一份。欠条内容为“欠条今欠老徐业庙KTV木工工费40000元整￥肆万元整2016年2月7号王军”。原告以此证明，被告承包了夏邑县业庙乡百乐门KTV的装修工程，被告又将装修的工程承包给原告，原告干完活以后，双方经过清算，被告尚欠原告工程款40000元，并给原告出具了欠条。后经原告催要，被告于2017年2月9日承诺于2017年5月1日给付原告两万元，并出具了承诺书，但到期后被告没有给付原告。
被告没有向本院提交证据材料。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告提交的证据系被告为原告书写的欠条和承诺书，与本案相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告承包了夏邑县业庙乡百乐门KTV的装修工程，又将部分装修工程承包给了原告。装修工程完成后，经双方结算，被告尚欠原告装修款40000元，被告并于2016年2月7日给原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告又于2017年2月9日给原告出具了一份承诺书，承诺于2017年5月1日给付原告两万元，但到期后被告未给付原告欠款。
本院认为，原告从被告处承包了夏邑县业庙乡百乐门KTV的部分装修工程，并按约定完成了装修工程，原、被告之间装饰装修合同关系依法成立有效。经双方结算后，被告尚欠原告装修款40000元，被告并给原告出具了欠条，被告应当按照合同约定承担支付装修款的义务，故原告要求被告支付装修款40000元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王陆军于判决书生效之日起十日内支付原告徐据行装修款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告王陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 王鹏鹏
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终98号
上诉人（原审被告）：罗昌善，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：肖方�，女，1969年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郑瑞宽，男，1959年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人罗昌善、肖方英与被上诉人郑瑞宽民间借贷纠纷一案，罗昌善、肖方英不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初1505号民事裁定，向本院提出上诉。
罗昌善、肖方英上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法官管辖”的规定，罗昌善、肖方英住所地在福州市，故本案应由罗昌善、肖方英住所地人民法院即福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖强制性规定的情况下，人民法院应根据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案中，郑瑞宽选择向合同履行地法院起诉，即排除了对被告住所地法院管辖的选择。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在双方当事人对合同履行地未作约定的情况下，郑瑞宽起诉请求罗昌善、肖方英向其偿还借款，本案争议标的为给付货币，郑瑞宽是接收货币一方，其所在地尤溪县城关镇七五路是本案的合同履行地，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。罗昌善、肖方英认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一七年十月十六日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终98号上诉人（原审被告）：罗昌善，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：肖方�，女，1969年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。以上二上诉人委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：郑瑞宽，男，1959年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。上诉人罗昌善、肖方英与被上诉人郑瑞宽民间借贷纠纷一案，罗昌善、肖方英不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初1505号民事裁定，向本院提出上诉。罗昌善、肖方英上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法官管辖”的规定，罗昌善、肖方英住所地在福州市，故本案应由罗昌善、肖方英住所地人民法院即福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖强制性规定的情况下，人民法院应根据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案中，郑瑞宽选择向合同履行地法院起诉，即排除了对被告住所地法院管辖的选择。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在双方当事人对合同履行地未作约定的情况下，郑瑞宽起诉请求罗昌善、肖方英向其偿还借款，本案争议标的为给付货币，郑瑞宽是接收货币一方，其所在地尤溪县城关镇七五路是本案的合同履行地，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。罗昌善、肖方英认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈  小  放审判员 张  志  历审判员 林  玮  玮二〇一七年十月十六日书记员 谢彤薇（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终614号
上诉人（原审原告）：王某1，住北京市密云区。
上诉人（原审原告）：王某2，住北京市顺义区。
上诉人（原审原告）：王某3，住北京市密云区。
三上诉人委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某4，住滦平县。
委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人王某4法定继承纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定遗产范围的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2699号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。
上诉人王某1、王某2、王某3预交的二审案件受理费22340.00元予以退回。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王东慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0402执1538号
本院受理的申请执行人刘菊蓉、周伟与被执行人嘉兴市世纪今典景观工程有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人嘉兴市世纪今典景观工程有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执1538号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执1538号案件予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十七日
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初528号
原告蒋方华，男，汉族，1970年11月15日出生，四川省广安市人，住四川省广安市前锋区，。
委托代理人李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人刘峰，广东泰旭律师事务所律师助理。
被告陈玉通，男，汉族，1979年7月8日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县，。
原告蒋方华诉被告陈玉通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋方华诉称，2015年5月至2015年12月，被告向原告订购衣服产品，原告按照被告对衣服要求完成了自己义务，而被告却不按照约定足额支付货款，至今尚欠货款人民币（下同）344296元，原告曾多次催要剩余的货款，但至今被告以各种理由拒付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条的规定，原、被告约定权利义务，均为双方真实意思表示，已合法成立并产生法律效力，双方均需要履行约定义务。原告已经履行约定义务，被告却未依约定向原告足额支付货款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求判令被告支付货款344296元及自2015年12月24日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算的利息（暂计至起诉之日，利息7995元），并由被告承担诉讼费用。
被告陈玉通没有答辩。
经审理查明，2015年5月份至2015年12月份期间，被告向原告订购毛衣。2015年12月24日，经原、被告双方核对货款，被告结欠原告货款344926元。同日，被告出具一份《欠条》，该欠条载明：“兹陈玉通欠蒋方华货款共叁拾肆万肆仟玖佰贰拾陆元(￥344926.00元)陈玉通2015年12月24日”。2016年5月4日，被告通过微信转账方式付还原告货款3000元。2016年6月13日，原告向本院起诉主张被告应付还其货款344926元及利息。
以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、《欠条》、《户籍证明》、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买毛衣并出具《欠条》，是事实上的买卖合同关系。被告结欠原告货款344926元，有被告签名确认的《欠条》为据。原告庭审陈述称被告在出具《欠条》后以微信转账方式付还3000元，确认被告尚欠341926元，本院予以认定。因此，被告应付还原告货款341926元。
原告主张被告应支付2015年12月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，系原告基于被告逾期支付货款而主张赔偿逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉通应自本判决生效之日起十日内付还原告蒋方华货款人民币341926元及支付自2015年12月24日起至付还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告蒋方华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6593.81元，由原告蒋方华负担50元，由被告陈玉通负担6543.81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 吴海英
代理审判员 李永辉
代理审判员 彭俊生
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴银辉
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执274号
申请执行人于如兰，女，1940年2月出生，住陵城区。
申请执行人豆秀芝，女，1974年4月出生，住陵城区。
被执行人张海斌，男，1981年12月出生，住济南天桥区。
被执行人济南金海岸旅游汽车出租有限公司。
本院在执行于如兰与张海斌、济南金海岸旅游汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2016年4月13日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第1380号民事判决书的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年四月十三日
书记员 魏书喜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢270号
汨罗市中小企业信用担保有限公司，住所地汨罗市工业园区S308南侧。
法定代表人杨兴发，该公司董事长。
委托代理人朱帅,该公司法务,特别授权。
委托代理人黄奇，该公司法务，一般授权。
仇向，男，汉族，1982年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
徐波，女，汉族，1983年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
仇建国，男，汉族，1954年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
仇四梅，女，汉族，1957年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。系仇向的母亲。
仇双，女，汉族，1984年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
仇长波，男，汉族，1974年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
周琼，女，汉族，1978年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
罗国光，男，汉族，1975年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
杨芬霞，女，汉族，1974年出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
汨罗市中小企业信用担保有限公司申请仇向、仇四梅、仇双、罗国光、杨芬霞、仇长波、周琼、徐波追偿权纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2015）汨民初字第1541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人仇向、仇四梅、仇双、罗国光、杨芬霞、仇长波、周琼、徐波达成和解协议，因和解协议履行时间周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
依法对（2018）湘0681执270号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王风鸣
审判员 王树理
二〇一八年八月十三日
书记员 袁秋林
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2407号
原告：曹克友，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：杨清芝，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：王伟仲，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告曹克文与被告王伟仲买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨清芝参加了诉讼，被告王伟仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石材款7470元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2006年，被告在招远市夏甸镇金矿施工期间，多次在原告处赊购乱石，原告将乱石送到被告处后，被告为原告出具收条，原告多次追要欠款，被告给付部分后，尚欠乱石款7470元。原告多次追要无果，要求判令被告给付原告石材款7470元，并承担诉讼费用。原告提供被告书写的欠条及收条各一张。
被告王伟仲未答辩。
经审理查明，被告在招远市夏甸金矿施工期间，多次在原告处赊购乱石。2006年4月14日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“2005年共欠曹克友勾山乱石62车整陆拾贰车整（已付5000元整伍仟元整），价格每车190元×62车=11780元加上2004年欠312元，共欠12090元，扣去已付5000元，共欠7090元柒仟零玖拾元。王伟仲，2006.4.14。”当日，被告给原告出具收条一张，收条载明“今收到曹克友勾山乱石2车贰车整拾方整，王伟仲，2006.4.14”。后，原告多次向被告追要借款未果。2016年8月3日，原告以诉称理由诉至本院。
审理过程中，本院在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，公告到期后未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利。被告赊购原告乱石有被告书写的欠条及收条为证，原告要求被告给付乱石款的诉讼请求，依法应予支持。原告要求2006年4月14日给被告两车乱石按欠条中载明的每车190元计算合理，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟仲于判决生效后10日内给付原告曹克文乱石款7470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元,由被告王伟仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执400号
申请执行人黎华丽，女，1974年6月8日出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人顾晏铭，女，1972年3月23日出生，住所地柳州市柳北区。
本院于2018年1月25日立案执行黎华丽申请顾晏铭借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4793号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人顾晏铭应支付申请人黎华丽案款122734.0元，承担执行费1741.0元。
现因上述被执行人与申请执行人自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0205执400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 胡李欣
审判员 罗淞元
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵恬恬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00066号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 林 燕
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00198号
原告：长春市龙泉道路材料有限责任公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：张景华，该公司总经理。
委托代理人：宋伟新，该单位副经理。
委托代理人：葛玉龙，吉林龙乾律师事务所律师。
被告：李晓艳，女，汉族，1960年5月2日生，住长春经济技术开发区。
原告长春市龙泉道路材料有限责任公司（以下简称龙泉公司）诉被告李晓艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司的委托代理人宋伟新、葛玉龙到庭参加诉讼，被告李晓艳经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告因承包了长影世纪城的部分工程项目，就从原告处购买了建筑材料碎石和沥青，因为当时被告说这几个月资金周转不开，而被告的工程项目又急需碎石和沥青，所以就先把货物拉走急用，说等干完活就把所欠的货款给付原告。几个月之后原告向被告催要货款，被告每次都以各种理由推脱，直至2012年11月10日，原告再次找到被告，此时被告尚欠原告建筑材料款290000元，为此，被告立下《欠条》一张，称“碎石、沥青款贰拾玖万元￥290000元”，李晓艳签字确认，2013年被告给付原告货款30000元整。2015年1月9日，原告又找到被告追要货款，被告在原《欠条》上签字确认。直至今日，原告虽又多次催要货款，但被告依旧没有清偿该笔货款。故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款人民币260000元及利息（自2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至各方之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月10日，被告因向原告购买碎石和沥青等建筑材料未能按时支付货款，向原告出具欠条一份，内容为“碎石、沥青款贰拾玖万元￥290000元”。该份欠条出具后，被告于2013年向原告偿还了30000元货款，余款一直未付。经原告多次催要，被告先后于2015年1月9日、2017年1月9日再次在该份欠条上签名进行确认，但被告一直未能支付货款，故原告诉至法院。
上述事实，有被告出具的《欠条》及原告的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告应及时向原告支付拖欠的货款。关于原告请求支付利息的主张，因被告逾期付款，构成违约，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓艳于本判决生效之日立即给付原告长春市龙泉道路材料有限责任公司货款人民币260000元及利息（自2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取即2600元，由被告李晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年三月十日
书记员 刘琳琳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1501号
原告吴祝福，男，1990年5月25日出生，汉族，住南安市。
被告谢乐阳，男，1990年9月28日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告吴祝福诉被告谢乐阳民间借贷纠纷一案中，原告吴祝福于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告吴祝福自愿同意与被告谢乐阳于庭外协商解决本案纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴祝福撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取488元，由原告吴祝福负担。
审判员 陈志斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初1501号原告吴祝福，男，1990年5月25日出生，汉族，住南安市。被告谢乐阳，男，1990年9月28日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告吴祝福诉被告谢乐阳民间借贷纠纷一案中，原告吴祝福于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告吴祝福自愿同意与被告谢乐阳于庭外协商解决本案纠纷，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴祝福撤回起诉。本案受理费975元，减半收取488元，由原告吴祝福负担。审判员  陈志斌二〇一六年三月二十一日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖文兵，男，1981年10月2日出生，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖文兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,139.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,139.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2923号
原告：许继振，男，1962年5月6日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头二村村民，住该村157号。
被告:徐勤英,女，1960年9月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头二村村民，住该村157号。
原告许继振与被告徐勤英离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许继振到庭参加诉讼，被告徐勤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继振向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年前，原、被告自由恋爱，同年5月16日办理结婚登记手续。1979年6月生育一女孩“许宁”，1981年12月婚生一男孩“许勇”。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚好。自30年来，因被告性格不讲理，导致常因家庭琐事吵闹，更不可容忍的是，长期控制原告人身自由，以原告在外有不正当男女关系为由，经常将原告锁在家中不给出门，经常到原告工作单位闹事并殴打原告，原告已报案，派出所已出警，致使原告无法正常工作，同时诽谤、侮辱、跟踪原告已成为家常便饭，现原、被告分居四年有余。
被告徐勤英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后，于1981年5月16日登记结婚。1979年6月生育一女“许宁”，1981年12月婚生一男孩“许勇”。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告许继振主张原、被告双方夫妻感情完全破裂，未提供相关证据予以证实。
另,庭审后被告徐勤英到庭辩称我不同意和原告离婚。我们没有分居，还在一起生活，都住在临沂清泉小区给我们儿子看孩子，感情很好。我也没有打骂过原告的爸妈、姐姐弟弟。
本院认为，原告许继振与被告徐勤英婚前感情基础较好，共同生活期间育有一女一子，后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女考虑，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告徐勤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告许继振与被告徐勤英之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告许继振要求与被告徐勤英离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许继振与被告徐勤英离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许继振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年六月十四日
书记员 王晓庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1247号
申请执行人：钟道洪，男，1979年6月16日出生，汉族，地广西平南县旺镇花石村塘三屯27号。
被执行人：陈针，男，1966年1月9日出生，汉族，住柳州市城中区。
本院在执行钟道洪与陈针民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟道洪于2018年7月31日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人钟道洪向法院提出撤回执行申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0202执1247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周芷宇
二〇一八年八月二日
代书记员 周 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10313号
原告林茂远。
委托代理人周建深、周春妮（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
被告林长锋。
被告蔡丽琴。
两被告共同委托代理人叶雷、王明明（特别授权），瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原告林茂远与被告林长锋、蔡丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂远委托代理人周建深、被告林长锋及两被告共同委托代理人王明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂远诉称：两被告系夫妻关系。被告林长锋从事鞋子生产销售，原系个体工商户瑞安市伟丰鞋厂业主，现鞋厂已注销。2011年下半年至2012年4月期间，两被告因生产需要多次向原告购买鞋内盒。2012年4月20日，经原、被告结算，两被告共欠原告货款219000元，当日两被告向原告出具欠条一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果。现原告请求：一、判令两被告共同偿付货款219000元；二、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充陈述：欠条系被告蔡丽琴与被告林长锋确认后出具，欠条上的“林长锋”系被告蔡丽琴代写。
原告林茂远在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、人口信息登记表、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
证据2、领款凭证一份，拟证明两被告结欠原告货款219000元的事实。
被告林长锋、蔡丽琴辩称：一、两被告系夫妻关系。被告林长锋原系个体工商户瑞安市伟丰鞋厂业主，被告蔡丽琴系鞋厂出纳，现鞋厂已注销。被告确实与原告有过生意往来，但剩余的货款只有120000元左右，而且鞋内盒还存在质量问题，造成被告另外赔偿了客户几十万元。本案欠条系被告蔡丽琴未与被告林长锋核实的情况下出具给原告，其出具后亦从未向被告林长锋说起，故被告林长锋并未与原告结算货款，因鞋内盒质量有问题，故被告无需支付货款给原告；二、本案欠条系2012年4月20日出具，出具后原告从未向被告催讨过，故本案诉请已过诉讼时效，不应予以支持。
被告林长锋、蔡丽琴均未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告林长锋、蔡丽琴并无实质异议，仅对领款凭证上的“林长锋”是否系被告蔡丽琴书写表示记不清楚。本院认为，原告林茂远提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告林长锋、蔡丽琴系夫妻关系，双方于2010年6月29日登记结婚。被告林长锋曾于2011年7月20日注册成立个体工商户瑞安市伟丰鞋厂，后因歇业于2012年5月18日注销。期间，被告林长锋多次向原告购买鞋内盒，2012年4月20日，被告蔡丽琴出具领款凭证一份交由原告收执，内容载明：“伟丰欠内盒贰拾壹万玖仟元2012年4月20日蔡丽琴林长锋。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。被告蔡丽琴系被告林长锋的妻子，亦系鞋厂出纳，其出具领款凭证对原、被告之间的货款进行结算，具有法律效力，应予认定。被告林长锋辩称其不知货款已结算，被告蔡丽琴出具凭证后亦从未向其说起，不符常理，本院不予采纳。两被告辩称原告从未向其催讨过货款，本案诉请已过诉讼时效，本院认为，领款凭证并未载明还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。另两被告主张的货款仅有120000元左右、货物存在质量问题等意见，均未有证据证实，故均不予采纳。本案货款系被告林长锋、蔡丽琴在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿付货款219000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林长锋、蔡丽琴于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告林茂远货款219000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告林长锋、蔡丽琴负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4585元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4585元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王盈楹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10313号原告林茂远。委托代理人周建深、周春妮（特别授权），浙江品和律师事务所律师。被告林长锋。被告蔡丽琴。两被告共同委托代理人叶雷、王明明（特别授权），瑞安市中天法律服务所法律工作者。原告林茂远与被告林长锋、蔡丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂远委托代理人周建深、被告林长锋及两被告共同委托代理人王明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂远诉称：两被告系夫妻关系。被告林长锋从事鞋子生产销售，原系个体工商户瑞安市伟丰鞋厂业主，现鞋厂已注销。2011年下半年至2012年4月期间，两被告因生产需要多次向原告购买鞋内盒。2012年4月20日，经原、被告结算，两被告共欠原告货款219000元，当日两被告向原告出具欠条一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果。现原告请求：一、判令两被告共同偿付货款219000元；二、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充陈述：欠条系被告蔡丽琴与被告林长锋确认后出具，欠条上的“林长锋”系被告蔡丽琴代写。原告林茂远在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、人口信息登记表、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实。证据2、领款凭证一份，拟证明两被告结欠原告货款219000元的事实。被告林长锋、蔡丽琴辩称：一、两被告系夫妻关系。被告林长锋原系个体工商户瑞安市伟丰鞋厂业主，被告蔡丽琴系鞋厂出纳，现鞋厂已注销。被告确实与原告有过生意往来，但剩余的货款只有120000元左右，而且鞋内盒还存在质量问题，造成被告另外赔偿了客户几十万元。本案欠条系被告蔡丽琴未与被告林长锋核实的情况下出具给原告，其出具后亦从未向被告林长锋说起，故被告林长锋并未与原告结算货款，因鞋内盒质量有问题，故被告无需支付货款给原告；二、本案欠条系2012年4月20日出具，出具后原告从未向被告催讨过，故本案诉请已过诉讼时效，不应予以支持。被告林长锋、蔡丽琴均未提供证据。上述证据经庭审出示、质证，被告林长锋、蔡丽琴并无实质异议，仅对领款凭证上的“林长锋”是否系被告蔡丽琴书写表示记不清楚。本院认为，原告林茂远提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告林长锋、蔡丽琴系夫妻关系，双方于2010年6月29日登记结婚。被告林长锋曾于2011年7月20日注册成立个体工商户瑞安市伟丰鞋厂，后因歇业于2012年5月18日注销。期间，被告林长锋多次向原告购买鞋内盒，2012年4月20日，被告蔡丽琴出具领款凭证一份交由原告收执，内容载明：“伟丰欠内盒贰拾壹万玖仟元2012年4月20日蔡丽琴林长锋。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。被告蔡丽琴系被告林长锋的妻子，亦系鞋厂出纳，其出具领款凭证对原、被告之间的货款进行结算，具有法律效力，应予认定。被告林长锋辩称其不知货款已结算，被告蔡丽琴出具凭证后亦从未向其说起，不符常理，本院不予采纳。两被告辩称原告从未向其催讨过货款，本案诉请已过诉讼时效，本院认为，领款凭证并未载明还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。另两被告主张的货款仅有120000元左右、货物存在质量问题等意见，均未有证据证实，故均不予采纳。本案货款系被告林长锋、蔡丽琴在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿付货款219000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林长锋、蔡丽琴于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告林茂远货款219000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告林长锋、蔡丽琴负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4585元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4585元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 苏其训二〇一六年十一月二十一日代书记员 王盈楹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06926号
原告李祥光，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告李祥光诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告李祥光委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李祥光诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用1000元。
原告李祥光为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告李祥光人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告李祥光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1154号
原告张长发，男，1963年4月24日出生，汉族。
委托代理人王宇锋，西安市新城区衡正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨文太，西安市新城区衡正法律服务所法律工作者。
被告刁怀玉，男，年龄、职业不祥。
原告张长发与被告刁怀玉借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇锋、杨文太到庭参加了诉讼。被告刁怀玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月27日，其将25000元借于被告，后被告归还了11500元，尚欠13500元，现要求被告归还本金，并从借款之日起按月息2.7%计付利息21350元、赔偿损失4500元。
被告刁怀玉未答辩。
经审理查明，1998年8月27日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到张长发25000元，刁怀玉”。后被告向原告偿还11500元，剩余13500元一直未还。2002年5月原告诉至本院。
以上事实有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，有欠条为据。原告为债权人，被告为债务人。现原告主张债权，于法有据，本院应予支持。原告主张利息，因双方在欠条上未约定利息，故原告主张利息应从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率起算。原告主张损失，没有法律依据，依法不予支持。被告经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告刁怀玉于本判决生效后十日内向原告张长发偿还欠款13500元，并支付利息（利息自2002年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。2、驳回原告张长发要求损失的诉讼请求。诉讼费1594元，原告承担1054年，被告承担540元（此费原告已预交，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二００二年七月三日
书 记 员 张卫青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12064号
原告：朱忠宝，男，1972年1月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告:李平，男，1984年2月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：李梦婷，女，1989年10月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告朱忠宝诉被告李平、李梦婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告朱忠宝的委托诉讼代理人钱惠良，被告李平、李梦婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱忠宝向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿17万元；被告李梦婷与李平负连带付款责任。2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，原告与李平等人在张家港市杨舍镇汤联村委会所玩，双方发生口角，被告李平拿木棍殴打原告，致使原告受伤。2017年3月17日，李平被刑事拘留，李梦婷代表李平与原告签订了赔偿协议书，确认赔偿原告损失32万元，之后被告赔偿了15万元，余款17万元一直未履行，为此诉讼。
李平辩称：人是我打的，和我老婆李梦婷是不相干的。结欠的金额17万元是对的。
李梦婷辩称：借条上的4万元我老公已经给我垫上了，这个钱和我无关。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日下午，李梦婷与朱忠宝签订《赔偿协议书》一份，协议约定：2017年2月18日，李梦婷丈夫李平因故意伤害导致朱忠宝受伤，同意赔偿朱忠宝因损伤所造成的各项损失32万元，于2017年3月30日现金交付赔偿款14万元，剩余18万元于2017年12月31日前付清。协议签订后，李梦婷支付了10万元，4万元以《借条》的形式向原告出具。2017年8月10日，李平向原告出具《还款协议》一份，协议约定：先付5万元，余款每月底归还1万元，从9月1日开始直至全部付清为止，总额22万元。协议签订后，被告支付了5万元，余款17万元未付引起本案诉讼。
另查，被告李平因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，有《赔偿协议书》、《借条》、《还款协议》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过程侵害公民生命健康权的，应当承担相应的侵权责任。本案原、被告因琐事发生纠纷，被告李平过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李平致朱忠宝受伤是其个人行为，其因承担的赔偿款项不属夫妻共同债务，故原告要求李梦婷承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李平应支付原告朱忠宝赔偿款170000元。限被告于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告朱忠宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1625元、保全费1395元，合计3020元由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 申佩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陆慧
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初458号
原告：周某，女，1976年10月28日出生，住重庆市忠县。
委托代理人:谢远航，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，执业证号32229151100067。
被告：张某，女，1954年10月18日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师，执业证号15002200310421507。
原告周某与被告张某分割抚恤金纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员阳长源独任审判，适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人谢远航、被告张某及其委托代理人周勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告之父、被告之夫周康杨在忠县石黄镇政府工作退休。周康杨于2016年10月29日因病治疗无效死亡，原告借资108109元将周康杨安葬。事后，原告与被告因分割原告父亲周康杨死后单位补偿的安葬费和抚恤金发生争议，特诉至法院，请求依法分割原告父亲单位补偿的安葬费和抚恤金147718元。
被告张某辩称，其夫周康杨死亡后是原告出资安葬的属实，同意将国家法定的安葬费2000元支付给原告，但对原告安葬周康杨开支的其他费用不予认可。周康杨死亡后抚恤金是作为其亲属安抚费用，原告不能用于抵扣安葬费，要求对抚恤金依法分割。
经审理查明，原告周某与被告张某系继母女关系。1993年6月，被告与原告之父周康杨登记结婚，原告随父周康杨与被告共同生活。周康杨在忠县石黄镇人民政府工作退休后，于2016年10月29日因病死亡，原告出资将周康杨安葬。周康杨死亡后，忠县石黄镇人民政府按照相关政策规定发放安葬费2000元、抚恤金145718元，该款现存于周康杨生前单位忠县石黄镇财政所。因双方分割此款发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，原告提交了周康杨于2016年10月13日的口头代书《遗嘱》，其中第三条载明“本人去世后，国家补助的四十个月工资，用于我的后事办理”。被告对该遗嘱不认可，认为抚恤金不能由死者周康杨在遗嘱中作处分。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，原告提交的《周康杨死亡注销证明》、周康杨口头代书《遗嘱》、忠县石黄镇财政所出具的《说明》、以及周康杨死亡后由原告垫资安葬的费用明细等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告争议的抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿，不属于死者的遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产。本案中，原告作为周康杨的女儿，被告作为周康杨的妻子，对周康杨死亡后的抚恤金均有分配的权利，且原则上平均分割。因周康杨死亡后的丧事系原告出资办理，原告主张周康杨死亡后开支丧葬费109795元，远远超出政策规定的标准2000元，虽然系原告自愿履行的义务，但被告系周康杨之妻，同样有出资安葬周康杨的义务，结合周康杨生前与原、被告的亲密程度，以及周康杨在生病期间的护理情况等事实，并参照相关法律法规对安葬费标准的规定，本院对周康杨死亡后的安葬费认定为31045.50元，即对被告应分得的抚恤金、安葬费中扣减用于周康杨的安葬费用15522.75元。原告主张将周康杨生前所在单位发放的安葬费、抚恤金计147718元扣除其实际开支的安葬费之后再平均分割于法无据，本院不予支持。即原、被告对周康杨死亡后的安葬费、抚恤金各分得73859元，被告扣除应当支付的安葬费后分得抚恤金58336.25元，原告分得安葬费和抚恤金89381.75元。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、原告周某分得周康杨死亡后的抚恤金、安葬费计89381.75元（含原告已经支付周康杨死亡后的安葬费用），被告张某分得周康杨死亡后的抚恤金58336.25元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1627元，由原、被告各负担813.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 阳长源
二〇一七年三月二十四日
书记员 张雨虹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申74号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贾秀梅，女，1950年1月15日出生，住西宁市城中区。
委托代理人：朱建林，男，1970年8月10日出生，住址同上，系贾秀梅之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁景源物业管理有限公司，组织机构代码：67915XXX-X，住所地：青海省西宁市城西区胜利路58号2单元16楼3室。
法定代表人：王晓瑾，该公司总经理。
再审申请人贾秀梅与被申请人西宁景源物业管理有限公司物业服务合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终956号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾秀梅申请再审称：原审判决申请人向被申请人支付采暖费3889.90元无事实和法律依据。依据西宁市发展和改革委员会《关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知》第二条第三款的规定：”各供暖经营单位给用户提供的供暖温度在供暖期间必须达到国家建设部规定的”用户室内采暖温度应为18℃±2℃，不低于16℃的要求标准。而景源公司的供暖温度根本没有达到国家标准。景源公司没有给住户提供所需要的服务，住户有权利不交纳采暖费。应当驳回其诉讼请求。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
本院认为，申请人贾秀梅主张被申请人景源公司供暖温度没有达到16℃,但对此主张未提供充足的证据予以证明。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对申请人贾秀梅所称景源公司供暖温度没有达到16℃的理由,因没有证据证实而不予采信，贾秀梅应当按期交纳采暖费，原判认定事实清楚，申请人的该项申请事由不成立。
申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，但并未提交任何新证据，故该项申请事由也不成立。
综上，再审申请人贾秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾秀梅的再审申请。
审 判 长 邱 峰
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年四月十四日
法官 助理 康 盼
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申74号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贾秀梅，女，1950年1月15日出生，住西宁市城中区。委托代理人：朱建林，男，1970年8月10日出生，住址同上，系贾秀梅之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁景源物业管理有限公司，组织机构代码：67915XXX-X，住所地：青海省西宁市城西区胜利路58号2单元16楼3室。法定代表人：王晓瑾，该公司总经理。再审申请人贾秀梅与被申请人西宁景源物业管理有限公司物业服务合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终956号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾秀梅申请再审称：原审判决申请人向被申请人支付采暖费3889.90元无事实和法律依据。依据西宁市发展和改革委员会《关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知》第二条第三款的规定：”各供暖经营单位给用户提供的供暖温度在供暖期间必须达到国家建设部规定的”用户室内采暖温度应为18℃±2℃，不低于16℃的要求标准。而景源公司的供暖温度根本没有达到国家标准。景源公司没有给住户提供所需要的服务，住户有权利不交纳采暖费。应当驳回其诉讼请求。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。本院认为，申请人贾秀梅主张被申请人景源公司供暖温度没有达到16℃,但对此主张未提供充足的证据予以证明。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对申请人贾秀梅所称景源公司供暖温度没有达到16℃的理由,因没有证据证实而不予采信，贾秀梅应当按期交纳采暖费，原判认定事实清楚，申请人的该项申请事由不成立。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，但并未提交任何新证据，故该项申请事由也不成立。综上，再审申请人贾秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾秀梅的再审申请。审 判 长  邱 峰审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年四月十四日法官 助理  康 盼书 记 员  刘智婕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2892号
罪犯张自华，男，汉族，1962年9月2日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年5月22日作出（2009）利刑初字第213号刑事判决，以被告人张自华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张自华在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张自华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张自华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，其家庭生活困难，狱内消费过低。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、蒙城县司法局小辛集司法所、小辛集乡唐庙村委会的证明、狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张自华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张自华减去自本裁定送达之日起至2017年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3748号
罪犯宁小花，现在天津市子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月15日作出（2010）北刑初字第219号刑事判决，以被告人宁小花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2010年5月14日起至2025年5月13日止。本院以（2013）一中刑执字第1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月14日起至2024年5月13日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁小花在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宁小花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯宁小花在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁小花减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月14日起至2023年10月13日止），并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3748号
罪犯宁小花，女，1970年7月23日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月15日作出（2010）北刑初字第219号刑事判决，以被告人宁小花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2010年5月14日起至2025年5月13日止。本院以（2013）一中刑执字第1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月14日起至2024年5月13日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁小花在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宁小花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯宁小花在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁小花减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月14日起至2023年10月13日止），并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01499号
原告：范某某，男。
被告：申某某，女。
本院在审理原告范某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。
审判员 王俊香
二〇一五年八月十一日
书记员 高秀宾
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2845号
申请执行人钱颖智，男，1993年1月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司。
负责人：刘富有，该公司经理。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司。
法定代表人：陈伟煌，该公司经理。
钱颖智与福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)苏0311民初3466号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司支付申请执行人钱颖智工资5504元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 黄 景
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一七年四月十日
书记员 范竣书
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢18号
本院受理执行的申请人钟放英与被执行人刘立红婚姻家庭纠纷一案，已于2017年2月21日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初944号
原告:张佐文。
被告：田洪贵。
被告：江苏旭华高新技术有限公司绥中分公司，地址：绥中县东戴河经济技术开发区展拓街25号。
负责人：蒋海燕，系该公司经理。
本院在审理原告张佐文诉被告田洪贵、江苏旭华高新技术有限公司绥中分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张佐文撤回起诉。
案件受理费9140.00元，减半收取4570.00元，邮寄费160.00元，由原告张佐文承担。
审判员 张岐民
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。