广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）钦刑二终字第58号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈鸿月，男，1948年8月15日出生，广西壮族自治区钦州市人，因涉嫌犯行贿罪，现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
辩护人许邕桂，广西民族律师事务所律师。
辩护人黎静，广西民族律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人沈鸿月犯行贿罪一案，于2014年4月4日作出（2014）灵刑初字第85号刑事判决，原审被告人沈鸿月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派代理检察员乐永兴、刁树锋出庭执行职务。上诉人沈鸿月及其辩护人许邕桂、黎静出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年下半年，钦州市钦南区征地拆迁工作办公室根据钦州市人民政府规划和钦州市河东工业园区望州大道道路项目建设的需要，征用被告人沈鸿月位于钦州市钦南区沙埠镇沙埠居委会马头庄生产队的龟鳖养殖场，征地工作由钦州市钦南区征地拆迁工作办公室第五征地工作组负责。第五征地工作组指派工作人员吴正德（另案处理）负责与被告人沈鸿月商谈龟鳖养殖场搬迁补偿事宜。期间，因被告人沈鸿月的龟鳖养殖场是望州大道建设急需打通的地方，时任第五征地工作组组长宋振枢（另案处理）吩咐吴正德要想办法加大被告人沈鸿月龟鳖养殖场的拆迁补偿。后吴正德在与被告人沈鸿月商谈龟鳖养殖场搬迁补偿过程中，被告人沈鸿月同意了吴正德提出的龟鳖养殖场搬迁补偿人民币60万元左右，在此基础上再加大补偿金额的条件，并答应得到补偿款后给付好处费。吴正德在征得宋振枢以及第五征地工作组副组长吴艺（另案处理）同意后，通过虚增龟鳖养殖数量等方法，将被告人沈鸿月的龟鳖养殖场拆迁补偿款金额提高到103.61万元，从中加大补偿金额42万元。2010年12月19日，钦州市钦南区征地拆迁工作办公室与被告人沈鸿月签订了征迁补偿协议书。被告人沈鸿月于2011年1月13日得到征地拆迁补偿款103.61万元后，按照事前与吴正德的约定，送给吴正德、宋振枢、吴艺好处费共计人民币32万元，其中，吴正德12万元，宋振枢10万元、吴艺10万元。在侦查阶段，被告人沈鸿月的亲属代退出赃款人民币10万元。
以上事实，有下列证据证实：
1、钦州市钦南区土地房屋征收办公室证明，证实宋振枢于2009年3月起任钦州市钦南区征地搬迁第五工作组组长，吴艺于2009年4月起任该组副组长，吴正德于2009年5月起参与该组征地搬迁工作。
2、钦州市钦南区机构编制委员会钦南编字（2012）11号文件，证实钦州市钦南区征地拆迁工作办公室于2012年6月更名为钦州市钦南区土地房屋征收办公室，该办公室第五组组长是宋振枢，吴正德、吴艺是第五组工作成员。
3、人员基本信息，证实被告人沈鸿月的出生时间等身份基本情况。
4、到案说明，证实被告人沈鸿月于2013年8月20日被广西壮族自治区灵山县人民检察院带回审查。
5、阮某某保管笔记本记录，证实阮某某参与勘察被告人沈鸿月的龟鳖养殖场现场记录的数据。
6、记账凭证、华夏银行钦州支行进账单、中国银行广西分行历史交易查询系统交易流水账，证实钦州市国土资源局钦南分局土地征收征用中心于2011年1月13日从华夏银行钦州支行将103.61万元支付到被告人沈鸿月的中国银行银行卡6013822600001492321账户及其账户交易情况。
7、征地拆迁补偿款签领表，证实沈鸿月于2011年1月9日和1月11日在钦州市钦南区土地征收征用中心办理其龟鳖养殖场征地拆迁补偿款手续。
8、望州大道沈鸿月龟鳖场征迁补偿协议书，证实因钦州市河东工业园区望州大道建设需要，钦州市钦南区征地拆迁工作办公室于2010年12月19日与被告人沈鸿月签订征迁补偿协议，征用被告人沈鸿月位于马头庄生产队的龟鳖养殖场约4.5亩，补偿款为103.61万元等。
9、广西中正房地产评估有限公司中正拆迁字（2010）038号房地产估价报告，证实被告人沈鸿月位于钦州市钦南区沙埠镇沙埠居委会马头庄村龟鳖养殖场房地产评估总价格人民币42.06万元。
10、钦州市钦南区水产技术推广站关于沈鸿月龟鳖养殖场龟鳖价值的评估报告，证实被告人沈鸿月的龟鳖养殖场龟鳖评估价值人民币7526460.5元。
11、广西壮族自治区暂时扣留财物专用收据，证实被告人沈鸿月的亲属代退赃人民币10万元（该款暂存在广西壮族自治区灵山县人民检察院）。
12、中华人民共和国水生野生动物经营利用许可证、水生野生动物驯养繁殖许可证，证实被告人沈鸿月取得特种养殖许可。
13、证人罗某某的证言，证实钦州市钦南区水产技术推广站受钦南区征地工作拆迁中心委托，于2010年参与沈鸿月等人的龟鳖养殖场搬迁价值评估。在对沈鸿月养殖场龟鳖现场清点期间，发现沈鸿月的龟鳖养殖密度过大，明显不符合正常的养殖规律。其曾向沈鸿月和征地组成员提出过疑问，但沈鸿月说他就是养这么多，征地组成员也没有人提出问题，后按征地组成员作好的龟鳖数量记录再进行价值评估，征地工作组参考评估报告与养殖场老板协商补偿事宜。沈鸿月的龟鳖养殖场是征地组成员现场丈量后报数据给阮某某。
14、证人阮某某的证言，证实其与罗某某于2010年12月5日受钦州市钦南区征地工作拆迁中心委托对钦南区沙埠镇沙埠居委会马头庄村沈鸿月的龟鳖养殖情况进行现场清点、抽样或者按照钦州市征地拆迁龟鳖养殖场损失评估标准进行密度存量估算。沈鸿月的龟鳖养殖场的评估价值7526460.5元存在虚高情况，因沈鸿月的龟鳖养殖场实际石龟养殖面积不可能养得那么多。另外，养殖场面积也有一定的虚假，参照市场价值由钦州市龟鳖协会提供价格有虚高现象。
15、被告人吴正德的供述，证实其于2010年下半年任钦州市钦南区征地拆迁第五工作组青苗及征拆补偿款申请发放组组长，第五组工作组根据工作安排负责征用钦州市钦南区沙埠镇沙埠居委会马头庄生产队沈鸿月的龟鳖养殖场，其受组长宋振枢、副组长吴艺的安排负责沈鸿月的龟鳖养殖场拆迁工作。其多次到沈鸿月的龟鳖养殖场察看并与沈鸿月商谈。钦州市中正房地产评估有限公司和钦州市钦南区水产技术推广站未对沈鸿月的龟鳖养殖场房地产和水产养殖情况作出评估报告前，其在征地拆迁工作组办公室将拆迁情况分别向宋振枢、吴艺汇报。宋振枢吩咐其想办法加大沈鸿月的龟鳖养殖场拆迁补偿金额，并通过沈鸿月拿钱来。后其约沈鸿月到拆迁工作组办公室商谈达成了龟鳖养殖场补偿总额为60万元左右，并对沈鸿月说其还可以加大他的龟鳖养殖场拆迁补偿金额。沈鸿月说如果能加大补偿款给他，他会给其好处。其表示同意，并将情况向宋振枢汇报，宋振枢表示同意后，其找钦州市钦南区水产技术推广站的工作人员虚增了沈鸿月的龟鳖养殖数量、重量，从而增大沈鸿月龟鳖养殖场的拆迁补偿金额。在沈鸿月到征地拆迁工作组办公室办理龟鳖养殖场拆迁补偿手续时，其对沈鸿月讲帮他把龟鳖养殖场拆迁补偿总额增加了42万元，补偿款总额103万左右，增加的42万元补偿款要给其与宋振枢、吴艺三人共32万元，其中，其要12万元，余20万元由沈鸿月分别送给宋振枢、吴艺各10万元。2010年年底至2011年上半年的一天，沈鸿月在钦州市文峰北路附近的钦州志伟饭店停车场送其现金12万元。
16、被告人宋振枢的供述，证实2010年下半年，其任钦州市钦南区征地拆迁办公室第五征地工作组组长，第五征地工作组要征用沈鸿月的龟鳖养殖场，由吴正德负责协调，杨炳月协助。因沈鸿月的龟鳖养殖场是第五征地工作组最先要找的人，其在与沈鸿月商量时，沈鸿月提出是否可加大一些补偿款给他，到时他知道怎么做。其说他的龟鳖养殖场是望州大道急需打通的地方，其同意帮他加大补偿款。后其安排吴正德等人负责与沈鸿月商谈。一次，其私下叫吴正德在做评估和搞材料时适当加大补偿款给沈鸿月，吴正德说沈鸿月的龟鳖养殖场还有加大补偿款的空间，他知道怎样做。后来由吴正德通过加大基础设施数量和龟鳖养殖数量帮沈鸿月加大补偿金额，吴正德做好沈鸿月龟鳖养殖场补偿材料后，由其审核、审批。2011年1月的一天，沈鸿月签订协议并得到补偿款后，电话约其到他的龟鳖养殖场路边，其开车到达后，沈鸿月在车上送其现金10万元。
17、被告人吴艺的供述，证实2010年下半年，钦州市钦南区征地拆迁第五工作组征用钦南区沙埠镇沙埠居委会马头庄村沈鸿月的龟鳖养殖场用地，吴正德负责协调，杨炳月协助吴正德。在征地的一天，吴正德在征地拆迁办公室向其汇报沈鸿月的龟鳖养殖场拆迁工作，说过如帮沈鸿月加大补偿，沈鸿月会给好处的话。其听了没有反对，考虑到马头庄生产队征地拆迁工作由宋振枢负责，其让吴正德请示宋振枢。2011年上半年的一天，其开车到马头庄附近，收受沈鸿月送给的现金10万元。
18、被告人沈鸿月在侦查阶段的供述，证实其于2004年起在钦州市钦南区沙埠镇沙埠居委会马头庄生产队租地搞龟鳖养殖，2010年下半年，因政府搞道路建设，其龟鳖养殖场被钦州市钦南区征地拆迁工作办公室征用，与其商谈拆迁补偿的工作人员主要是吴正德。在一次商谈补偿过程中，其提出至少要70万元左右补偿，但吴正德说领导最多同意补偿60万元，如果同意，他可在此基础上操作加大补偿，到时大家得益。其同意并表示得到补偿款后给回他好处费。后由吴正德操作补偿事宜，其到钦州市钦南区征地拆迁工作办公室办理补偿款手续时，吴正德说补偿款共计103万元左右，增加了40万元左右的补偿款。吴正德提出他要12万元，另外要给宋振枢书记和吴艺各10万元。2011年年初，其得到补偿款后的一天，其约吴正德到钦州市文峰路钦州志伟饭店吃饭，后在停车场送给吴正德12万元。2011年1月的一天，其约宋振枢到其养殖场附近，其在宋振枢的小车上送给宋振枢现金10万元。2011年1月的一天，其电话约吴艺到望洲大道北段马头庄附近，送给吴艺现金10万元。
辩护人提供下列证据因与本案事实无关联或者无其他证据佐证，不予确认：
1、中国银行账户余额打印清单，证实郭葵芳账号613251614914于2013年1月17日存款余额212695.45元，2013年7月17日该账号存款余额183320.37元。该证据没有其他证据相佐证确与本案事实有关联。
2、中国银行银行卡6227524500750230交易表，证实持卡人郭葵芳账号入账金额及其账户余额情况。该证据没有其他证据相佐证确与本案事实有关联。
3、中国银行存款凭条，转账借方传票均为复制件，未经与原件核对无误，无被收集人、调取人签名、盖章。
4、龟鳖养殖场及龟鳖照片复制件，不能反映原物外形、特征，是否与本案被告人沈鸿月的龟鳖养殖场搬迁前的原貌相符，没有制作人关于制作过程和原物存放地点的说明。
关于公诉机关指控被告人沈鸿月与吴正德商谈龟鳖养殖场补偿事宜，双方达成补偿60万元的口头协议的事实。经查，对于被告人沈鸿月龟鳖养殖场征迁补偿的商谈，被告人沈鸿月在侦查阶段多次供述其与吴正德进行征迁补偿商谈时，提出至少要补偿70万元左右，但吴正德表示最多只能补偿60万元左右，如果同意，他可以在此基础上加大补偿，到时大家得益。犯罪嫌疑人吴正德亦先后两次供述，其供述印证了被告人沈鸿月的以上供述。被告人沈鸿月在审查起诉阶段以及在法庭审理过程中对其在侦查阶段的供述予以翻供，并以为了得到取保候审才违心供述为理由。被告人沈鸿月曾担任过广西壮族自治区糖业公司原料处副处长职务，并具有大学本科学历，是一个受过国家高等教育的人，以其社会阅历和学识应当知道其作出有罪供述可能导致的法律后果。被告人沈鸿月在侦查阶段的供述有犯罪嫌疑人吴正德的供述，应采信被告人沈鸿月在侦查阶段的供述。对被告人沈鸿月辩称其在签订征迁补偿协议书前不认识吴正德，根本不存在与吴正德商谈龟鳖场补偿事宜并达成补偿60万元的口头协议以及辩护人认为公诉机关指控被告人沈鸿月与吴正德达成补偿60万元的口头协议证据不充分的意见，不予采纳。
关于被告人沈鸿月及其辩护人提出被告人沈鸿月与宋振枢、吴艺、吴正德并不认识，无行贿行为的意见。经查，被告人沈鸿月在侦查阶段多次供述宋振枢、吴艺是钦州市钦南区征地拆迁工作办公室的领导，其龟鳖养殖场征迁补偿手续需要他们签字审批才能得到补偿款。犯罪嫌疑人宋振枢、吴艺、吴正德的供述亦证实了宋振枢、吴艺任钦州市钦南区征地拆迁工作办公室第五工作组相关职务的事实，钦州市钦南区征地拆迁工作办公室证明、钦州市钦南区征地拆迁工作办公室钦州市钦南区机构编制委员会钦南编字（2012）11号文件亦证实了宋振枢、吴艺任钦州市钦南区征地拆迁工作办公室第五工作组正、副组长职务的事实。被告人沈鸿月分别给予宋振枢、吴艺、吴正德好处费的事实有被告人沈鸿月在侦查阶段的多次供述，被告人沈鸿月供述给予宋振枢、吴艺、吴正德好处费的时间、地点、行贿数额均与犯罪嫌疑人宋振枢、吴艺、吴正德的供述印证。被告人沈鸿月在法庭审理过程中翻供不能合理说明翻供的原因，故对被告人沈鸿月及其辩护人的上述辩护意见，不予采纳。
原判认为，被告人沈鸿月在其龟鳖养殖场被钦州市钦南区征地拆迁工作办公室征用过程中，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，行贿数额共计32万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，构成行贿罪。在龟鳖养殖场征地拆迁商谈补偿事宜期间，被告人沈鸿月在吴正德提出可再加大其龟鳖养殖场征地拆迁补偿金额，双方可从中得益的情况下，同意了吴正德提出的补偿60万元的条件，并答应吴正德事后给予好处费。在办理征地拆迁补偿款手续时，被告人沈鸿月在侦查阶段的供述与犯罪嫌疑人吴正德的供述均证实吴正德告知被告人沈鸿月加大的补偿数额。因此，被告人沈鸿月的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，应当认定为“谋取不正当利益”。至于被告人沈鸿月的龟鳖养殖场征地拆迁评估价格，广西中正房地产评估有限公司作出的中正拆迁字（2010）038号房地产估价报告以及钦州市钦南区水产技术推广站的评估报告仅是征地工作组与被告人沈鸿月商谈征地拆迁补偿的参考依据。关于被告人沈鸿月行贿的资金来源，被告人沈鸿月在侦查阶段曾供述部分从补偿款账户取出，部分是其日常备用金。被告人沈鸿月给予宋振枢、吴艺、吴正德好处费有被告人沈鸿月在侦查阶段的供述以及犯罪嫌疑人宋振枢、吴艺、吴正德的供述证实。被告人沈鸿月以现金方式给予宋振枢、吴艺、吴正德好处费，因现金并非特定物，被告人沈鸿月的征地拆迁补偿款账户资金的流向并不能直接排除被告人沈鸿月可以通过其他资金渠道行贿。综上，被告人沈鸿月及其辩护人提出被告人沈鸿月未谋取不正当利益，没有行贿行为，不构成行贿罪的辩护意见，不予采纳。根据被告人沈鸿月的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十二条的规定，判决：
被告人沈鸿月犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
沈鸿月不服上诉称：1、其在本案中没有谋取不正当利益，其龟鳖养殖场的补偿费126万元（其中基建部分42.06万元、搬迁损失844787.53万元）是经过合法、有效的程序进行评估所得到的结论，该补偿数额应是其本人应取得的合法财产，不存在谋取不当利益的问题。2、原判认定其与钦南区拆迁办达成所谓60万元补偿协议，不是按法定程序和法定标准来进行的，这个数额达成口头协议不具有合法性和有效性。即使吴正德给其加大补偿42万元也未超过评估价126万元，因此，认定其获取103万元属于不正当利益没有法律依据。同时认定吴正德与其达成龟鳖场拆迁补偿60万元只有吴正德的供述笔录，第五征地组的宋振枢、吴艺并不知道和提及，也没有其他证据予以证实，原判认定该事实的存在缺乏充分的证据证实。3、其供述行贿给宋振枢10万元、吴艺10万元、吴正德12万元不是其真实意思表示。由于其处于高龄，患有高血压、心脏病等严重疾病，在审讯过程中是受空调低温环境和疲劳审讯并在办案人员诱供和承诺给取保候审的情况下，其违心作出与事实不符的供述。但至一审开庭时他及时作出纠正的原来供述，即使其原来作出了供述，但也与吴正德、宋振枢、吴艺的供述不吻合，且吴正德、宋振枢、吴艺之间的供述也不吻合，吴正德、宋振枢、吴艺的供述与证人罗某某、阮某某的证言也不吻合，不能形成完整的证据链。因此，原判认定其犯行贿罪的证据不足，请求二审改判其无罪。
沈鸿月的辩护人除了提出与上诉人沈鸿月相同的意见外，还提出：1、原判认定沈鸿月与吴正德达成补偿60万元口头协议的证据不足。除了有吴正德的口供提到与沈鸿月达成60万元口头协议外，宋振枢、吴艺都不知道有60万元口头协议的事实。关于龟鳖场的评估补偿标准是由市政府制定的，任何工作人员都无权代表评估机构确定补偿数额，任何补偿口头协议都是无效的，吴正德没有评估的专业知识，在没有评估前没有到过现场和在现场清点，无法估算出60万元龟鳖场价值，也不能代表评估机构作出60万元的补偿，沈鸿月更不可能在没有评估前答应60万元的补偿。2、虽然沈鸿月的供述承认送钱给宋振枢、吴艺、吴正德共32万元，如此大额的行贿资金来源、走向，侦查机关没有依据收集。沈鸿月已经提供了2011年1月份103万元的补偿款去向，其中37万元汇给其妻子郭葵芳，16万元汇到钦州财政局交土地转让金，另10万元借给廖志权龟鳖养殖。一审判决没有采信，但本案没有提供相应的证据证明行贿资金的来源去向，却认定沈鸿月在本案行贿32万元是没有充分事实依据的。因此，本案事实不清，证据不足，请求二审改判上诉人沈鸿月无罪。
钦州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理期间，钦州市人民检察院出庭检察员提供如下证据：
1、钟汉明在黄启胜一案中写的《交代材料》，主要内容：2009年他获知马头庄龟鳖养殖场被将拆迁，为了使养殖场在拆迁中获得更高的赔偿，他利用钦州市水产技术推广站制定龟鳖养殖场赔偿方案征求意见之机，其提供部分资料给该推广站，误导该推广站对龟鳖养殖场赔偿方案的制定，并将意见稿分发给沈鸿月、黄启胜等人，形成统一战线，根据赔偿方案拟将大龟鳖分散各池，提高平均重量，为了获得更高的赔偿。
2、黄启胜在2013年7月11日的被讯问笔录，主要内容为：2010年下半年至2011年上半年，钦南区行政地拆迁给要征收其在马头庄的龟鳖养殖场，为了得到多点拆迁补偿费，其仿照相邻的龟鳖养殖户钟汉明、沈鸿月的做法，事先放一些六七斤重的珍珠鳖到黄沙鳖的池塘，以后与吴正德商谈补偿款的问题，并提出要多些补偿款，吴正德答应帮提高补偿，其也表示事成之后会感谢对方，其当时答应同意给拆迁工作组领导三人各10万。经中正评估公司评估，其龟鳖养殖场基建部分的补偿38万元，龟鳖拆迁补偿费36万，与杨炳月商量后各增加了5万元，最后两项补偿费84万元于2011年5月到帐。以后其拿30万送给吴正德10万元，其他20万通过吴正德转交给宋振枢和一个没到场的领导。
3、侦查机关灵山县人民检察院制作的对沈鸿月讯问的录音录像资料（光盘8个），主要内容是2013年8月22日至2013年9月3日，灵山县人民检察院办案人员对沈鸿月讯问各次的录音录像内容。
4、灵山县人民检察院复函，说明沈鸿月于2013年8月20日到案，8月20日至8月21日办案人员对沈鸿月进行问话没有制作讯问笔录和同步录音录像资料，其所提供的原封存的讯问录音录像资料编号第2次至第9次属编号错误，应更正为第1次至第8次。
以上证据经二审质证并查属实，与本案有关联，本院予以确认。
二审开庭期间，上诉人沈鸿月及其辩护人没有提供新的证据。原判认定的事实、采信的证据，经庭审举证质证，并查属实。因此，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人沈鸿月及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关的法律规定，本院评判如下：
1、根据刑事诉讼法及相关的司法解释，使用肉刑或变相肉刑或者采用其他使被告人在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛的方法迫使被告人违背愿意作出的供述，属于以刑讯逼供等非法方法取得的证据，应当作为非法证据予以排除。经二审庭审质证，上诉人沈鸿月于2013年8月20日－8月22日被灵山县人民检察院传唤到该院问话，8月20日沈鸿月向检察机关写自我交代材料3份、悔过书1份，承认其龟鳖养殖场被拆迁过程中，因吴正德同意帮提高其龟鳖场的补偿款，得到补偿款后，其按吴正德的要求分别送钱给吴正德12万元、吴艺10万元、宋振枢10万元。灵山县检察院对其问话是在有空调的情况下进行的，沈鸿月认为当时空调显示的温度是20度左右。按被讯问的月份，正是当年的夏天酷暑期，该空调当时的温度不足让人感觉非常寒冷不适应，也不是为专门对付沈鸿月而开空调的。因此，不存在受冷饿的情形下进行讯问的情况。同时沈鸿月承认，在检察机关对其问话期间，没有被殴打、暴晒、饥饿等的方式进行。沈鸿月也承认，检察机关在灵山县检察院办公区对其问话时已经提示有录音录像设备，并在8月22日起被讯问开始启用录音录像，从沈鸿月8月22至9月3日被讯问的同步录音录像的内容来看，并无看到刑讯逼供、诱供的情形。沈鸿月在庭审中辩称，8月22日第一次被讯问过程中检察机关将其带出审讯室外对其诱导后再回到审讯室进行录音录像的事实，没有相应证据证实并与录音录像内容是连续性的情况不符。因此，不能证实检察机关对沈鸿月的讯问存在受暴力殴打、暴晒、冷饿等使人的肉体或精神受剧烈疼痛的情况及诱供的情形，不符合非法证据排除的条件。
2、从沈鸿月、吴正德的供述来看，两人对沈鸿月的龟鳖养殖场被拆迁前，是由钦南区征地拆迁办公室工作人员吴正德出面商谈，沈鸿月向吴正德提出在增加龟鳖场拆迁补偿费，吴正德最后确定补偿数额是60万元，如果沈鸿月同意，在此基础上可再加大补偿数，使大家得益，沈鸿月表示得到补偿后可以给好处费。后来经吴正德操作，补偿费的数额共计103万元，增加了42万元，增加的部分要32万元给吴正德12万元，其他领导宋振枢、吴艺各得10万元的供述是基本一致。
从吴艺的供述来看，也证明了钦州市钦南区征在拆迁第五工作组征用马头庄村沈鸿月的龟鳖养殖场用地，是由吴正德负责处理，但吴正德在搬迁办公室向其汇报过沈鸿月龟鳖养殖场搬迁的情况，并说帮沈鸿月加大补偿数额，沈鸿月会给好处，其听后没反对，由于宋振枢是马头庄征地搬迁工作的负责人，其要吴正德向宋振枢汇报。后来2011年上半年某一天，吴艺收到沈鸿月送给的现金10万元。宋振枢的供述，也证实了2010年上半年，他任第五征地工作组组长，在征用沈鸿月的龟鳖养殖场时，由吴正德负责协调。沈鸿月曾与其商量，加大龟鳖养殖场的补偿额，沈鸿月称到时他知道会怎么做，其同意帮沈鸿月加大补偿款，其就安排吴正德与沈鸿月商谈，其叫吴正德在评估和搞材料时适当加大补偿费给沈鸿月，后来吴正德加大基础设施数额和龟鳖养殖数额帮沈鸿月加大补偿金额，吴正德做好沈鸿月龟鳖养殖场的补偿材料后，由宋振枢审核和审批。2011年沈鸿月得到补偿款后，送现金10万元给宋振枢。
从证人罗某某、阮某某（二人均系钦南区水产技术推广站工作人员）的证言来看，该二人于2010年参与沈鸿月的龟鳖养殖场搬迁价值评估，在清点时发现沈鸿月的龟鳖养殖场的龟鳖密度过大，他们提出质问，沈鸿月称他就是养这么多，但征地组人员没有提出问题，且征地组带队的领导（具体是谁记不清楚了）要求他们推广站按征地组所清点记录的龟鳖数量来评估，后来只能按征地组成员所作的龟鳖数额记录进行价值评估。阮某某也认为，养殖场面积也有一定的虚假，参照市场价钦州市龟鳖养殖协会提供龟鳖价格是虚高。在清点沈鸿月的龟鳖场的龟鳖数量时，他发现龟鳖数量过密，他提出异议，为了配合政府推进征地工作，他们推广站按拆迁办有关人员的要求直接清点龟鳖数量，而不是按评估标准中规定的存量方法（每平方米应养的龟鳖数量）来计算，对龟鳖养殖场面积，由搬迁办的工作人员拉尺度量，其推广站人员只负责记录。
根据沈鸿月、吴正德、吴艺、宋振枢供述及证人罗某某、阮某某证言的内容，吴正德、吴艺、宋振枢对沈鸿月要求增加其龟鳖养殖场补偿数额是知情的，而且沈鸿月与宋振枢、吴正德有过接触商量，并知道吴正德、宋振枢等人为自己得到加大补偿费起作用，宋振枢有意安排吴正德操作为沈鸿月的龟鳖养殖场加大补偿数额，虽然沈鸿月的龟鳖养殖场的补偿计算，通过评估机构人员进行，但未进行实际评估之前，沈鸿月的龟鳖养殖场是通过征地拆迁机构人员吴正德、宋振枢的承诺得加大补偿数额的前提下才进行评估的，即使评估机构人员提出异议的情况下，也是按征地拆迁人员记录的数字作为评估依据，即征地拆迁第五工作组的人员吴正德利用工作组的权力，操作影响评估机构人员按征地拆迁部门人员的意志来进行评估，无形中增加了沈鸿月龟鳖养殖场的补偿金额。宋振枢、吴艺对操作沈鸿月龟鳖养殖场的评估没有直接参与，宋振枢、吴艺对吴正德与沈鸿月商谈确定的龟鳖场补偿总额60万元不知道也是正常的，但他们利用对征地拆迁事项的主管权力，同意吴正德加大沈鸿月的龟鳖养殖场补偿数额。因此，上诉人沈鸿月及辩护人提出评估机构评估其龟鳖养殖场的补偿数额没有加大数额，是合法正当的评估结论，即使协商增加提高补偿数额，也没有违反征地拆迁有关规定，不存在谋取不正当利益的理由不成立。
3、从沈鸿月、郭葵芳相应的银行帐户交易流水帐表的情况来看，2011年1月13日钦州市国地局钦南分局征地中心将103.61万元付到沈鸿月帐户，1月15日－2月23日从沈鸿月以上的帐户转37万元、491765元到其妻子郭葵芳帐户和沈鸿月本人中国银行卡上，还有其他多项达万元以上的支出。因此，不排除沈鸿月转帐后再提取现金，以上转出的资金数额远超过本案送钱给吴正德、吴艺、宋振枢三人的总额。虽然没有调查沈鸿月在本案送现金32万元的资金来源何处，但从沈鸿月从事龟鳖养殖情况和其相应银行帐户近几年来发生交易额的情况来看，除了有本案拆迁补偿款收入外，其他收支项均在万元以上有很多项，总额也远超过32万元，即沈鸿月从其该银行帐户转出的款额足以支付本案行贿需要的资金；同时沈鸿月的有关收入也足以支付本案行贿所需要的资金，且本案所查到的沈鸿月某帐户收支情况，并不是沈鸿月唯一的帐户收支。因此，辩护人辩称，本案没有相应的证据证明行贿资金的来源去向，却认定沈鸿月在本案行贿32万元是没有充分事实依据的理由不成立。
综上所述，上诉人沈鸿月及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈鸿月为了其龟鳖养殖场在征地拆迁中得到更多的补偿即获得不正当的利益，给予征地拆迁的国家工作人员财物共计人民币32万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，构成行贿罪。根据其行贿的数额和人数，属于行贿犯罪情节严重的情形，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑。上诉人沈鸿月在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，在审判阶段翻供，但本案的证据足以证明上诉人沈鸿月行贿的犯罪事实成立，其翻供不影响对其定罪量刑。上诉人沈鸿月没有法定减轻处罚情节，原判对其判处有期徒刑五年六个月，体现了在法定刑内从轻处罚和罪刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦平生
审 判 员 钟卿德
代理审判员 李运增
二〇一四年八月六日
书 记 员 赖艳玲