wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2432号
申请人朱素琴，女，汉族，农民，住敖汉旗。
申请人刘晓英，女，汉族，农民，住敖汉旗。
申请人刘玉钢，男，汉族，农民，住敖汉旗一组。
被申请人柳川江，男，汉族，农民，住敖汉旗。现羁押于敖汉旗看守所。
被申请人刘宏伟，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
申请人朱素琴、刘晓英、刘玉钢诉被申请人柳川江、刘宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱素琴、刘晓英、刘玉钢于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宏伟所有的蒙xx**号货车予以扣押，限额6万元；蒙xx**号挂车予以扣押，限额20万元；蒙xx**号挂车予以扣押，限额20万元；蒙xx**号轿车予以扣押，限额10万元；蒙xx**号挂车予以扣押，限额20万元。申请人提供相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人朱素琴、刘晓英、刘玉钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人刘宏伟所有的蒙xx**号货车扣押于敖汉旗公安局交警察大队，限额6万元；
二、扣押被申请人刘宏伟所有的蒙xx**号挂车，限额20万元；
三、扣押被申请人刘宏伟所有的蒙xx**号挂车，限额20万元；
四、扣押被申请人刘宏伟所有的蒙xx**号轿车，限额10万元；
五、扣押被申请人刘宏伟所有的蒙xx**号挂车，限额20万元；
二至五项，扣押期限一年，扣押后由被告保管，允许使用，不得变卖，不得设定其他权利负担。
六、查封申请人提供担保的张晓利所有的位于xxxx室的楼房（房权证号xx**）；
七、查封申请人提供担保的孙远东与张亚新共有的位于xxxx的楼房（房权证号xx**）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋建超
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0103行初24号
原告车静，女，1973年2月27日出生，汉族，户籍地
委托代理人张岩，天津天麓律师事务所律师。
委托代理人张巍，天津天麓律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所天津市和平区曲阜道84
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人朱紫霞，该局干部。
委托代理人曹嫄媛，该局干部。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所天津市河东区六纬路189号增13。
负责人徐炳伟，行长。
委托代理人杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
原告车静诉被告天津市国土资源和房屋管理局要求撤销房屋抵押登记一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。
经审查，原告认为依据（2015）西民一初字第1114号民事调解书，原告与本案原第三人李宁通过夫妻财产约定一案成为天津市河西区房屋所有权人，故其提起诉讼要求撤销该房屋的抵押登记。2016年4月13日本院作出（2016）津西法审决字第23号审判委员会决议：1、本院（2015）西民一初字第1114号夫妻财产约定纠纷一案，本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原民事调解书的执行。本院于2016年5月16日立案进行再审，本案在审理过程中，本案原第三人李宁于2016年6月30日死亡。2016年11月15日本院对再审案件作出（2016）津0103民再7号民事裁定书裁定：1、撤销本院（2015）西民一初字第1114号民事调解书；2、本案终结诉讼。
本院认为，原告此次向本院提起行政诉讼，是以（2015）西民一初字第1114号民事调解书作为依据，要求撤销被告于2010年6月12日对天津市河西区房屋抵押登记。因本院于2016年11月15日作出（2016）津0103民再7号民事裁定书裁定，撤销了本院（2015）西民一初字第1114号民事调解书，故原告现与天津市河西区房屋抵押登记的行政行为已没有利害关系，本案中车静不再具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告车静的起诉。
诉讼受理费50元，按规定退还车静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 楠
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行初128号
原告王平乐，男，1981年9月27日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人李笃振，北京市盛延律师事务所律师。
被告阜南县鹿城镇人民政府，住所地安徽省阜南县地城南路13号，统一社会信用代码113412250031812494。
法定代表人王磊，该镇镇长。
委托代理人戎磊，该镇XX委员。
委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。
原告王平乐诉被告阜南县鹿城镇人民政府限期拆除通知一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已撤销被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王平乐申请撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王平乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王平乐负担。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 刘艳玲
人民陪审员 陈皖苏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韩东风
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初591号
原告：鲁学军，男，1958年1月5日出生，咸阳市秦都区人。
被告：师新川，男，1965年1月13日出生，铜川市耀州区人。
原告鲁学军与被告师新川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁学军到庭参加诉讼，被告师新川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鲁学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还因租赁原告的建筑设备下欠赔偿金8000元；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担�事实与理由：被告因在自家院中建房需要，于2012年5月7日向原告提出租赁建筑设备要求，原、被告签订了租赁合同，约定了租金和期限，当日被告将所租物品全部拉走，向原告交了2000元押金。2012年6月1日、7月6日，被告两次提出延长租期的要求，原告同意。2013年8月11日，被告归还了一部分建筑设备，对剩余的64块1m×1.25m×0.003m钢板、4块0.5m×1.25m×0.003m钢板、131根钢管（其中6m钢管80根、4m钢管1根、3m钢管39根、2.5m钢管11根）、4米槽钢1根、丝杠39个等物品承诺在一个礼拜内全部还清，届时结清租金。到期后，被告仍不归还。后原告多次打电话催还，数次上门讨要，被告均以物品还在租用为由而拒还。后来被告在电话中向原告解释说工头把东西拉跑了，去向不明。之后几次见面被告总是以找工头、追东西为借口未予归还，并声称绝不欠账。直到2013年春节前夕，原告上门蹲守数日，被告才承认被工头拉走的那些物品已无法追回，表示愿意折价赔偿。经双方协商，被告向原告共赔偿16000元，租金以后再议。2013年2月6日，被告给付了原告3000元。2013年10月，被告再次给付了原告3000元。2014年1月25日，原告再次上门讨要，被告许诺春节过后一月内还清所有欠款。同年3月下旬开始，被告离开家乡，一直在外地逃避。2014年7月14日，原告又一次上门讨要，恰巧被告刚回到家中，经双方再次协商，被告所交的租赁押金2000元抵作赔偿金，下欠的8000元于当年11月底付清，并立字据为证。但是此后不久，被告再次离开家乡，至今无法联系。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。
师新川未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
对鲁学军提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.2012年5月7日双方签订的租赁合同，证明原告向被告租赁钢板、钢管、丝杠等物品以及双方约定的租赁期限、租金、押金等事实；2.2012年8月11日的收条，证明被告向原告归还了部分物品，还有部分物品未归还的事实；3.2014年7月14日的租赁物品短缺清单、租赁建筑设备租金结算清单，证明被告应向原告支付租金8703元、短缺物品赔偿款25145元；4.2013年2月6日和2013年10月31日的收款收据，证明被告已向原告支付了6000元赔偿款；5.2014年7月14日被告出具的欠条，证明经过双方协商，扣除已支付的6000元和2000元押金后，被告尚欠原告8000元赔偿款。以上证据能够相互印证，证明师新川于2012年5月7日向鲁学军租赁钢板、钢管、丝杠等物品，之后归还了部分物品，剩余未归还的物品双方经协商一致折价16000元，由师新川向鲁学军予以赔偿，现师新川已向鲁学军赔偿8000元，尚欠8000元的事实。本院对以上证据予�认定并在卷佐证。
本院认为，鲁学军以建筑设备租赁合同纠纷诉至本院，但主张由师新川向其赔偿丢失的租赁物，并未主张租赁费，故本案案由应当为财产损害赔偿纠纷。师新川向鲁学军租赁钢板、钢管、丝杠等措施周转材料，应当按照租赁合同的约定，在租赁期满后返还租赁物并支付租金。现师新川丢失了部分租赁物，致该部分租赁物无法返还，侵犯了鲁学军的租赁物所有权，应当承担损害赔偿责任。师新川与鲁学军已就丢失的租赁物达成协议，由师新川向鲁学军折价赔偿16000元，该协议对双方均具约束力，师新川已向鲁学军赔偿了8000元，应按照该协议向鲁学军赔偿剩余的8000元。
综上所述，鲁学军的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合�法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
师新川于本判决生效之日起15日内向鲁学军支付财产损害赔偿金人民币8000元（捌仟圆）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（伍拾圆），公告费560元（伍佰陆拾圆），均由师新川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 曹振军
人民陪审员 刘战民
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 博
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初568号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张国杰，男，1989年3月8日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月3日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人张国杰犯危险驾驶罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人张国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年6月25日20时许，被告人张国杰与郑某等人在中牟县郑庵镇占杨村“夜市大排档”饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当行至占杨村东西公路与文通路交叉口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人张国杰静脉血血醇含量为113.86mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张国杰的供述，证人郑某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人张国杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张国杰判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币6000元至7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张国杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张国杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人张国杰如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人张国杰表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人张国杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年七月二十日
书记员 朱鑫烜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1152号
罪犯李奇，男，1997年6月14日生，汉族，吉林省德惠市人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）一中少刑初字第489号刑事判决，认定被告人李奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1365号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年8月8日4时许，被告人李奇因与北京市红秀餐饮公司饺子馆老板娘被害人王某某因工作问题产生矛盾，李奇到被害人王某某位于西城区二龙路7号办公楼地下一层老家饺子馆的卧室内，持菜刀多次砍、切被害人王某某的颈部，致被害人王某某急性失血性休克死亡。后为防止罪行被其他员工发现，李奇切断厨房内煤气罐的燃气管，将煤气罐从厨房移至传菜通道，并打开安全阀门后离开现场。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币421元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李奇减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3085号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地在新沂市。
负责人：谢长城，该单位行长。
委托代理人:张宸梓，该单位职工。
被执行人：江苏省润强商贸有限公司，住所地在新沂市。
法定代表人：房树旭，该公司经理。
被执行人：徐州市恒润玻璃制品有限公司，住所地在新沂市。
法定代表人：王赛，该公司经理。
被执行人：房树旭，男，1969年8月22日生，住新沂市。
被执行人：徐克勤,男,1975年12月26日生,汉族，住新沂市。
被执行人：姜启清,女,1975年9月27日生,汉族，住新沂市。
被执行人：孙先锋,男,1971年10月22日生,汉族，住新沂市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司新沂支行与江苏省润强商贸有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、房树旭、徐克勤、姜启清、孙先锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月18日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3085号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年一月十八日
书记员 汤浚艺
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3085号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地在新沂市。负责人：谢长城，该单位行长。委托代理人:张宸梓，该单位职工。被执行人：江苏省润强商贸有限公司，住所地在新沂市。法定代表人：房树旭，该公司经理。被执行人：徐州市恒润玻璃制品有限公司，住所地在新沂市。法定代表人：王赛，该公司经理。被执行人：房树旭，男，1969年8月22日生，住新沂市。被执行人：徐克勤,男,1975年12月26日生,汉族，住新沂市。被执行人：姜启清,女,1975年9月27日生,汉族，住新沂市。被执行人：孙先锋,男,1971年10月22日生,汉族，住新沂市。本院在执行中国建设银行股份有限公司新沂支行与江苏省润强商贸有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、房树旭、徐克勤、姜启清、孙先锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月18日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执3085号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年一月十八日书记员  汤浚艺
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执759号
申请执行人：�东波，男，1979年9月29日出生，汉族。
被执行人：柴红心，男，1961年8月29日出生，汉族。
关于赵东波申请执行柴红心民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第40号民事调解书已发生法律效力，被执行人柴红心未履行义务，依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人柴红心于本裁定送达后三日内履行完毕平顶山市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第40号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一六年七月二十日
书记员 秦向梅
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2932号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。住所地：高州市。
负责人：区思涛，主任。
委托代理人：侯明胜，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托代理人：朱沛，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：梁信尧，男，1964年11月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：蔡亚坤，女，1965年7月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告梁信尧、蔡亚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告梁信尧、蔡亚坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求:判令被告梁信尧、蔡亚坤共同偿还借款本金8000元及利息13549.24元（利息计至2017年8月15日止，详见计息说明，2017年8月16日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告梁信尧于2001年9月3日向原告借款8000元，月利率6.825‰，2002年8月31日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年8月15日，尚欠借款本金8000元及利息13549.24元。最后一次签收催收通知回执日期是2016年1月16日。因被告梁信尧与蔡亚坤是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告梁信尧、蔡亚坤经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告梁信尧、蔡亚坤是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告梁信尧于2001年9月3日与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告梁信尧向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款8000元，期限至2002年8月31日，借款月利率为6.825‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息。合同签订后，被告梁信尧于2001年9月3日收到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款8000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告梁信尧没有偿还本金，支付利息至2002年1月31日。至2017年8月15日被告尚欠原告的借款本金8000元及利息13549.24元（期限内按按月6.825‰计算，逾期按月利率9‰计算）。
本院认为，被告梁信尧借到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社8000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告梁信尧、蔡亚坤是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告梁信尧、蔡亚坤婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁信尧、蔡亚坤偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁信尧、蔡亚坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁信尧、蔡亚坤应共同偿还借款本金8000元及利息13549.24元（从2002年2月1日计至2017年8月15日，期限内按月利率6.825‰计算，逾期部分按月利率9‰计算，之后利息按上述逾期利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告梁信尧、蔡亚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张国坚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 潘 民 皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2932号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。住所地：高州市。负责人：区思涛，主任。委托代理人：侯明胜，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。委托代理人：朱沛，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。被告：梁信尧，男，1964年11月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：蔡亚坤，女，1965年7月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告梁信尧、蔡亚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告梁信尧、蔡亚坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求:判令被告梁信尧、蔡亚坤共同偿还借款本金8000元及利息13549.24元（利息计至2017年8月15日止，详见计息说明，2017年8月16日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告梁信尧于2001年9月3日向原告借款8000元，月利率6.825‰，2002年8月31日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年8月15日，尚欠借款本金8000元及利息13549.24元。最后一次签收催收通知回执日期是2016年1月16日。因被告梁信尧与蔡亚坤是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告梁信尧、蔡亚坤经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告梁信尧、蔡亚坤是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告梁信尧于2001年9月3日与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告梁信尧向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款8000元，期限至2002年8月31日，借款月利率为6.825‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息。合同签订后，被告梁信尧于2001年9月3日收到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款8000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告梁信尧没有偿还本金，支付利息至2002年1月31日。至2017年8月15日被告尚欠原告的借款本金8000元及利息13549.24元（期限内按按月6.825‰计算，逾期按月利率9‰计算）。本院认为，被告梁信尧借到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社8000元，有借款借据、信用借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告梁信尧、蔡亚坤是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告梁信尧、蔡亚坤婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁信尧、蔡亚坤偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁信尧、蔡亚坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告梁信尧、蔡亚坤应共同偿还借款本金8000元及利息13549.24元（从2002年2月1日计至2017年8月15日，期限内按月利率6.825‰计算，逾期部分按月利率9‰计算，之后利息按上述逾期利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告梁信尧、蔡亚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李卫华审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ：张国坚二〇一七年十二月十三日书 记 员 ： 张 喜速 录 员 潘 民 皓
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初52号
原告丁锐兵，男，1956年2月9日生，汉族，住启东市。
被告海门市公安局，住所地海门市海门镇政法南路99号。
法定代表人胡文瑞，局长。
委托代理人张毅、葛鸿，被告海门市公安局民警。
原告丁锐兵不服被告海门市公安局信息公开，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员沙建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁锐兵，被告海门市公安局副局长陆煌辉及其委托代理人张毅、葛鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月2日作出海公依复[2017]第2号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请要求公开的信息系被告履行刑事司法职能过程中获取的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息；原告申请中的八项证据材料均不能证明杨维达等人存在犯罪事实，被告于1月16日作出不予立案通知书并告知原告。
原告丁锐兵诉称，原告控告杨维达等涉嫌犯罪，被告认为不属于犯罪。原告申请公开刑事侦查中的信息因被告认为不属于犯罪，也就不属于国家秘密，被告履行的就是行政职能。被告以不属于政府信息公开条例规定的政府信息为由不予公开明显错误，违法法律规定，严重侵犯原告合法权益。要求判决被告作出的海公依复[2017]第2号政府信息公开答复书违法，重新作出答复。
被告海门市公安局辩称，我局在履行刑事司法职能过程中获取的信息，不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息。我局将不予立案通知书送达原告，履行了法定告知义务，同时也是对相关证据侦查结论信息作出总体性回复，符合执法公开规定。该案已进入刑事司法程序，原告亦通过刑事救济途径提出复议、复核，原告请求事项不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月28日，被告就原告控告杨维达等涉嫌犯罪进行受案初查。2017年1月16日，被告作出海公（经）不立字[2017]1号《不予立案通知书》，对原告提出的控告不予刑事立案。原告申请复议，被告于3月2日作出海公（经）复字[2017]5号《复议决定书》，决定维持原决定。原告向南通市公安局提起刑事复核申请，南通市公安局于4月13日作出通公刑复核字[2017]6号《刑事复核决定书》，决定维持原决定。
原告于2016年12月26日向被告提出申请，要求公开杜木春的《第三人异议申请书》等八项证据的处理信息。2017年2月11日，原告向被告提出申请，要求被告对原告申请不予公开的违法行为作出信息公开。原告不服被告作出的海公依复[2017]第2号《政府信息公开申请答复书》，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本条例所称职责为行政管理职责。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被告公安机关就原告控告杨维达等涉嫌犯罪受案初查，系依照刑事诉讼法的明确授权履行的刑事侦查职责，而非行政管理职责，这一性质并不因刑事案件最终能否成立而变化。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权履行职责过程中制作或者获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，就此提出的信息公开申请不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，被告就此所作的答复不属于政府信息公开行为，也非行政诉讼的受案范围。人民法院受理行政案件的范围由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。
综上，原告丁锐兵诉请系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁锐兵的起诉。
原告丁锐兵预交的诉讼费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沙建国
二○二○一七年四月二十七日
书记员 马天跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初52号原告丁锐兵，男，1956年2月9日生，汉族，住启东市。被告海门市公安局，住所地海门市海门镇政法南路99号。法定代表人胡文瑞，局长。委托代理人张毅、葛鸿，被告海门市公安局民警。原告丁锐兵不服被告海门市公安局信息公开，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员沙建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁锐兵，被告海门市公安局副局长陆煌辉及其委托代理人张毅、葛鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月2日作出海公依复[2017]第2号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请要求公开的信息系被告履行刑事司法职能过程中获取的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息；原告申请中的八项证据材料均不能证明杨维达等人存在犯罪事实，被告于1月16日作出不予立案通知书并告知原告。原告丁锐兵诉称，原告控告杨维达等涉嫌犯罪，被告认为不属于犯罪。原告申请公开刑事侦查中的信息因被告认为不属于犯罪，也就不属于国家秘密，被告履行的就是行政职能。被告以不属于政府信息公开条例规定的政府信息为由不予公开明显错误，违法法律规定，严重侵犯原告合法权益。要求判决被告作出的海公依复[2017]第2号政府信息公开答复书违法，重新作出答复。被告海门市公安局辩称，我局在履行刑事司法职能过程中获取的信息，不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息。我局将不予立案通知书送达原告，履行了法定告知义务，同时也是对相关证据侦查结论信息作出总体性回复，符合执法公开规定。该案已进入刑事司法程序，原告亦通过刑事救济途径提出复议、复核，原告请求事项不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月28日，被告就原告控告杨维达等涉嫌犯罪进行受案初查。2017年1月16日，被告作出海公（经）不立字[2017]1号《不予立案通知书》，对原告提出的控告不予刑事立案。原告申请复议，被告于3月2日作出海公（经）复字[2017]5号《复议决定书》，决定维持原决定。原告向南通市公安局提起刑事复核申请，南通市公安局于4月13日作出通公刑复核字[2017]6号《刑事复核决定书》，决定维持原决定。原告于2016年12月26日向被告提出申请，要求公开杜木春的《第三人异议申请书》等八项证据的处理信息。2017年2月11日，原告向被告提出申请，要求被告对原告申请不予公开的违法行为作出信息公开。原告不服被告作出的海公依复[2017]第2号《政府信息公开申请答复书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本条例所称职责为行政管理职责。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被告公安机关就原告控告杨维达等涉嫌犯罪受案初查，系依照刑事诉讼法的明确授权履行的刑事侦查职责，而非行政管理职责，这一性质并不因刑事案件最终能否成立而变化。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权履行职责过程中制作或者获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，就此提出的信息公开申请不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，被告就此所作的答复不属于政府信息公开行为，也非行政诉讼的受案范围。人民法院受理行政案件的范围由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，原告丁锐兵诉请系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁锐兵的起诉。原告丁锐兵预交的诉讼费，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  沙建国二○二○一七年四月二十七日书记员  马天跃附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审37号
申请执行人柘城县工商行政管理局。
法定代表人吴文华，男，该局局长。
被申请执行人吕学元，男，1963年10月28日出生，汉族，高中文化，住柘城县。
柘城县工商行政管理局申请我院强制执行的柘工商处字（2015）第245号行政处罚决定书，处罚决定书中对被处理人所交代的权利未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条文规定进行，因申请执行不符合有关法律规定，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 许玉香
审判员 路 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 邢亚博
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0130号
原告：陈X。
被告：孙XX。
原告陈X与被告孙XX定作合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告制作伸缩门及卷帘门，被告于2013年2月9日向原告出具欠条，载明：今欠到原告人民币10000元。原告多次向被告索要此款，被告未给付。请求判令被告给付原告10000元及从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告为被告制作伸缩门及卷帘门，被告给付部分价款，尚欠10000元。原告多次催要，被告于2013年2月9日向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈X人民币壹万元整。原告追要该款未果，引起诉讼。
上述事实有欠条以及当事人陈述证明。
本院认为：原告为被告制作伸缩门等，被告应当支付价款。被告在向原告出具10000元欠条后未履行付款义务，原告要求其继续支付10000元及从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效后三日内支付原告陈X10000元及该款从2014年2月28日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担（原告已预交，其同意由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后三日内向原告支付63元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费126元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年四月一日
书记员 顾 娜
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第3298号
原告：张东升。
委托代理人：张万春。代理权限：特别授权。
被告：莎车县西山畜牧科技有限公司。
法定代表人：方伟勤，该公司总经理。
被告：方伟勤。
原告张东升与被告莎车县西山畜牧科技有限公司（以下简称西山畜牧）、方伟勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张东升的委托代理人张万春到庭参加诉讼，被告西山畜牧、方伟勤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与2013年4月22日至2013年5月25日在莎车县西山畜牧科技有限公司从事养殖小鸡的工作，月工资为5000元，工作时间为2个月，工资共计3833元，被告至今未付。诉讼请求：1、要求被告方伟勤偿还我的工资3833元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用；3、要求被告承担误工费、车费等费用共计5000元。
庭审中，原告张东升为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《莎车县西山畜牧科技有限公司扶贫鸡发放小组未发工资单合计》及每月工资单（复印件），证明原告张东升未结工资共计3833元。
2、《证明》一份（复印件），证明被告欠原告等18名员工工资共计337590元。
被告西山畜牧未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
被告方伟勤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明：我院受理的（2014）莎民初字第1485号合伙纠纷案中，原告的委托代理人张万春提交了一份《股东会决议》，该证据中表明原告的委托代理人张万春（占10%）、方伟勤（占30%）、陈某（占10%）、寇某（占10%）、樊某（占10%）、樊某（占10%）、曹某（占20%）于2013年1月1日签订了入股协议，共同投资1500000元成立莎车县五乡发放鸡苗小组，该小组由张万春负责，担任经理，莎车县五乡发放鸡苗小组自负盈亏，莎车县五乡发放鸡苗小组与被告西山畜牧独立核算。
另查明，被告莎车县西山畜牧科技有限公司的法定代表人是方伟勤。方伟勤已不知去向，现被告西山畜牧已无人留守。我院受理后，于2014年9月3日在《人民法院报》上公告通知被告西山畜牧、方伟勤应诉及开庭时间，但被告未与我院联系，也未到庭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张东升要求被告西山畜牧、方伟勤支付2013年3月18日至2013年12月25日的工资3833元，从庭审调查来看，其庭审时提供的证据为《证明》及工资单，因该《证明》中被告西山畜牧的法人方伟勤现下落不明，其印鉴的真实性无法查明；同时，被告西山畜牧现处于无人管理状态，公章的控制权也不明，故《证明》内容的真实性无法核实；而张东升系原告委托代理人张万春投资的莎车县五乡发放鸡苗小组雇员，从事养殖扶贫小鸡工作，莎车县五乡发放鸡苗小组是张万春等7名自然人投资成立，自负盈亏的组织，莎车县五乡发放鸡苗小组与被告西山畜牧独立核算，原告的工资应当由莎车县五乡发放鸡苗小组负担，故对原告张东升的全部诉讼请求予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张东升的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），公告费390元，合计400元，由原告张东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 潘卫东
代理审判员 乔 莉
人民陪审员 许桂英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苟双瑜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初19号
原告：赵礼强，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所工作者。
被告：代道义，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：陈文亚，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵礼强与被告代道义、陈文亚民间借贷纠纷一案中，原告赵礼强于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵礼强在宣判前，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵礼强撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵礼强负担。
审判员 王思跃
二〇一六年二月十八日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执328号
申请执行人冯石宝。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住广西南宁市。
法定代表人邓秀群，执行董事。
本院在执行冯石宝申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款59098.026元及利息，负担案件申请执行费803元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十八日
书记员 卢丽芳
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执308号
申请执行人：谢有金，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4023。
委托代理人：郭彩兰，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：何俏思，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1044。
被执行人：陈伟梅，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0228。
申请执行人谢有金与被执行人何俏思、陈伟梅民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初字第1254号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的内容，被执行人应支付40000元及利息给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2016年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人陈伟梅的工资账户及其所有的房产，申请执行人向本院申请暂缓处理被执行人的房产，只扣留其工资用作偿还借款本息。
本院认为，扣留其工资用作偿还借款本息时间较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执286号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林志华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第843号
申请执行人吴财辉，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人曾维连。
申请执行人吴财辉与被执行人四川金光化工股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第266号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金光化工股份有限公司所有的全部股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 琴
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆中刑一终字第00043号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某乙，无业。2013年11月8日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控的被告人吴某乙犯抢劫罪一案，于2014年1月13日作出（2014）榆刑初字第00119号刑事判决，宣判后，被告人吴某乙不服，向本院提上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月7日11时许，被告人吴某乙在榆阳区小壕兔乡耳林村集镇上，趁付某某不备，盗走付某某所拿的其丈夫张某某的夹克衫口袋内现金1519元后，被付某某当场发现抓住，被告人吴某乙为逃跑将付某某脸部踢了一脚，致付某某鼻子出血。案发后所盗现金已全部返还被害人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人吴某乙的供述，被害人张某某、付某某的陈述，证人师治林的证言，提取笔录及领条在卷证实。据此，原审法院认为，被告人吴某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃，且抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为侵犯了他人的人身权和财产权，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人吴某乙抢劫他人财物，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
吴某乙上诉称其行为构成盗窃罪，未实施抢劫，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审查查明，原审判决认定上诉人吴某乙在公共场所扒窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力的事实清楚、正确，有经原一审庭审举证质证的证据予以证实，所举证据来源合法，相互关联，印证一致，上诉人亦不持异议，足以证明指控犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃，且抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为侵犯了他人的人身权和财产权，构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人吴某乙实施盗窃行为即时被发现，并因抗拒抓捕实施暴力转为抢劫，其抢劫未能得逞，属犯罪未遂，依法可予减轻处罚。吴某乙辩称其行为构成盗窃罪，不能认定为抢劫罪，经查，吴某乙实施盗窃行为后，为抗拒抓捕当场对被害人使用暴力，符合转化型抢劫罪的构成要件，故应以抢劫罪定罪处罚，其辩解观点不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，唯未认定未遂有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2014）榆中刑一终字第00043号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）吴某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年11月7日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 惠海胜
代理审判员 李 娟
二〇一四年三月三十日
书 记 员 张 超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00338号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人余代泽，该公司不良资产事业部经理。一般授权代理。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师。一般授权代理人。
被告周春芳，居民。
被告周红艳，居民。
委托代理人ＸＸ彪，恩施州邮政储蓄银行职工。一般授权代理。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告周春芳、周红艳借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员吴建华担任审判长，审判员苏钢、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告宣恩农村商业银行的委托代理人余代泽、杨发明，被告周红艳的委托代理人ＸＸ彪到庭参加了诉讼，被告周春芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣恩农村商业银行诉称：被告周春芳于2011年6月28日在原告业务部立据借款50000元，借据中约定2013年6月28日借款到期，利率为月息9‰，借款用途为购房，借款方式为保证担保。贷款到期后展期一年，被告周红艳对该贷款承担连带保证责任。到目前为止，被告周春芳尚欠本金40000元，逾期利息2808元，本息共计42808元。被告因不履行借款合同及保证合同的义务，给原告造成一定的经济损失。综上所述，为了维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本金40000元，支付自2014年6月28日至2014年12月1日的逾期利息2808元，承担本案的诉讼费。
被告周红艳辩称：我为被告周春芳向原告贷款50000元提供担保属实，但我在签字担保时，我的配偶未在场，不知道我的担保行为；该笔贷款已于2013年6月28日到期，原告在贷款到期时没有要求借款人周春芳按期归还，而在我不知情的情况下对贷款进行展期，且变动借款本金，此行为直接导致我的担保责任已免除。综上所述，我不应成为本案的被告。
被告周春芳未作答辩。
原告宣恩农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：个人借款合同。证明被告周春芳与原告签订借款合同，约定借款本金50000元，期限两年，月利率9‰，借款方式为担保借款。
证据二：保证合同。证明被告周红艳为周春芳借款提供连带责任担保，期限为借款到期后两年。
证据三：借款凭证。证明原告已按合同发放了50000元贷款，2011年9月9日被告周春芳还了10000元本金。
证据四：借款展期协议。证明被告周春芳尚欠40000元，展期一年偿还，展期协议得到担保人周红艳的签字认可。
经质证，被告周红艳代理人对原告提交的证据一至三的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出被告周红艳未得到借款合同和保证合同，也未审查这些合同；被告周红艳代理人对原告提交的证据四有异议，认为展期协议是否由周红艳本人签名，因时间较长，周红艳本人记不清楚了。
本院认为，原告提交的证据一至三，具有真实性、合法性，与本案有关联性，被告周红艳提出的异议不影响前述证据的有效性，本院予以采信。被告周红艳代理人对证据四的展期协议是否由周红艳本人签名提出了异议，但该异议缺乏其他事实和相关证据佐证，且被告又不提出鉴定要求，故本院有理由推定被告周红艳在展期协议上签名的事实成立，本院对证据四应予采信。
被告周春芳、周红艳未向本院提交证据。
经审理查明：被告周春芳于2011年6月28日与原告宣恩农村商业银行订立《个人借款合同》，约定借款50000元，借款期限24个月，月利率为9‰，借款用途为购房，借款方式为保证担保。当天，被告周红艳为被告周春芳的借款与原告订立了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告周春芳便立据向原告借款人民币50000元。2011年9月9日，被告周春芳归还借款本金10000元，尚欠借款本金40000元。2013年6月28日，原、被告订立《借款展期协议》，约定借款余额40000元展期到2014年6月28日偿还。此后，被告周春芳将借款利息结至2014年6月28日，尚欠原告借款本金40000元至今未付，被告周红艳亦未履行保证义务。2015年1月22日，原告诉至本院。
本院认为，原告宣恩农村商业银行与被告周春芳签订的《个人借款合同》、与被告周红艳签订的《保证合同》以及双方签订的《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，当事人应依约履行。被告周春芳未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告周红艳系本案的保证人，应按照前述保证合同和借款展期协议的约定承担连带保证责任，被告周红艳在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在本案中要求被告支付自2014年6月28日至2014年12月1日的利息（含罚息）2808元，符合合同的约定和法律规定，本院予以确认。被告周红艳提出其配偶不知道保证人订立了保证合同，借款到期后，原告与被告周春芳在保证人不知情的情况下对借款进行了展期，且变动了借款本金，此行为直接导致保证人的保证责任已解除的抗辩理由，因与本院查明的借款展期协议系由原、被告共同签订的客观事实不符，且保证合同成立与否，与保证人的配偶是否知情没有关联性，故其抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告周春芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证和抗辩等民事权利的放弃。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告宣恩农村商业银行的借款本金40000元，支付自2014年6月28日至2014年12月1日止的利息2808元。
二、被告周红艳对第一项确定的债务承担连带保证责任。被告周红艳承担保证责任后，可向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告周春芳、周红艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建华
审 判 员 苏 钢
人民陪审员 刘远和
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 涛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第644号
原告：新疆青建热力有限公司。
委托代理人：郝鹏祥。
被告：宋锦梅。
原告新疆青建热力有限公司（以下简称青建热力公司）与被告宋锦梅供用热力合同纠纷一案，本院2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告青建热力公司委托代理人郝鹏祥到庭参加诉讼。被告宋锦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青建热力公司诉称，原告给被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路四区14号楼4单元201室供暖，被告拖欠原告2009年度的热力费719.98元，2011年度的热力费519.98元，2012年度的热力费1319.98元，共2559.94元。经原告多次催讨，被告至今未交付，产生滞纳金4276.68元。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的热力费2559.94元，滞纳金4276.68元，合计6836.62元，并承担本案诉讼费用。
被告宋锦梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋锦梅系乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路四区14号楼4单元201室住户，该房屋属于原告青建热力公司的供暖范围内，原告在履行了供热义务后，被告拖欠原告2009年度的热力费719.98元，2011年度的热力费519.98元，2012年度的热力费1319.98元。此款至今未付。
以上事实，有当事人的陈述及庭审笔录予以证实，被告未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费，被告拖欠原告2009年度的热力费719.98元，2011年度的热力费519.98元，2012年度的热力费1319.98元拒不缴纳，于法无据，故本院对原告要求被告支付热力费2559.94元的诉讼请求，予以支持。被告未按时支付热力费，理应支付相应滞纳金。但原告诉请的滞纳金计算方式有误，本院依法予以调整，即本院参照银行同期贷款利率予以计算，滞纳金为400.97元（1319.98×5.125‰×18个月（2012年4月16日至2013年10月16日）＋519.98×5.125‰×30个月（2011年4月16日至2013年10月16日）＋719.98×5.125‰×54个月（2009年4月16日至2013年10月16日）】。综上，对原告该项诉讼请求，主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋锦梅给付原告新疆青建热力有限公司热力费2559.94元；
二、被告宋锦梅支付原告新疆青建热力有限公司滞纳金400.97元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的6836.62元，判定给付标的2960.91元，占争议标的43.31%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担10.83元，原告负担14.17元（余款退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一四年七月三十日
书记员 相里梦瑶
-1-
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1466号
原告文某某。
法定代理人文科。
法定代理人宋小燕。
委托代理人杨莉。
被告李吉明。
被告宋小燕。
原告文某某诉被告李吉明、宋小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告文某某的法定代理人文科、宋小燕及其委托代理人杨莉，被告李吉明、宋小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，2013年10月22日11时30分许，被告李吉明驾驶无号牌二轮摩托车沿S106线由敖平方向向楠杨场方向行驶，当车行驶至葛仙山镇路口右转弯时与右侧同向行驶的宋小燕驾驶并搭乘原告的电动自行车相接触，致原告受伤。嗣后，原告之伤经司法鉴定为九级伤残。此次交通事故经彭州市公安局交警大队作出责任认定，确定被告李吉明承担本次事故的主要责任，宋小燕承担次要责任。本次事故后，被告李吉明预付了赔偿金5500元，其余赔偿事宜经协商处理未果，遂诉请法院判令被告李吉明赔偿原告医疗费35371.83元、后续治疗费16200元、护理费560元、交通费600元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金28004元、鉴定费1460元、精神损害抚慰金6000元，合计88355.83元。
被告李吉明辩称，事发当日，被告李吉明驾驶“70型”摩托车在前面骑行，宋小燕驾驶电动车在后面骑行，突然间，宋小燕驾驶的电动车从后面撞到李吉明驾驶的摩托车，继而双方车辆和人员都摔倒在地。在整个事故过程中，被告李吉明应该无责任，故其不应对原告承担任何赔偿责任。
被告宋小燕辩称，对交警作出的事故发生经过及责任划分的事故认定书无异议。对于原告的诉讼请求，请法院依法裁判。
经审理查明，2013年10月22日11时30分许，被告李吉明无证驾驶无号牌、无保险的二轮摩托车沿S106线由敖平方向往楠杨场方向行驶，当车行驶至葛仙山镇路口右转弯时与右侧同向行驶的宋小燕驾驶并搭乘原告的电动自行车相接触，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往彭州市人民医院检查治疗，经诊断认为需送上级医院，遂于同日将原告送往四川大学华西医院住院治疗，入院诊断为：左侧枕顶脑挫裂伤伴脑内血肿、双侧枕部硬膜外下血肿、左侧枕骨骨折、头皮血肿。经全麻下行开颅血肿清除术及硬脑膜修补术、骨折整复术等对症治疗，于2013年10月31日好转出院，实际住院9天，期间开支住院医疗费35371.83元。期间，被告李吉明向原告方支付赔偿金5500元。
2013年11月9日，彭州市公安局交通警察大队作出第0004728号道路交通事故认定书，认定：李吉明承担本次事故的主要责任，宋小燕承担次要责任。
2014年3月28日，原告之伤经委托四川求实司法鉴定所法医学临床鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人文某某因交通事故受伤的伤残等级评定为九级伤残；2、被鉴定人文某某后续医疗费共计约需人民币16200元。为此支付鉴定费1460元。
上述事实，有原告提供的彭州市公安局交通警察大队作出的第0004728号道路交通事故认定书、四川大学华西医院的出院病情证明书、治疗用药清单、住院费发票、四川求实司法鉴定所川求实鉴（2014）临床鉴字第1432号鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故发生经过已经彭州市公安局交通警察大队作出事故认定，被告李吉明虽提出异议，但却未提供相反证据予以推翻其事实认定，故本院对该认定予以确认。根据肇事双方交通行为的过错程度及造成原告受伤的原因力分析，被告李吉明的行为危害性相对较大，因而本院酌定按8：2划分主次责任为宜，即被告李吉明应承担本次交通事故对原告造成民事侵害赔偿责任的80﹪，被告宋小燕承担其余20﹪的责任。原告系无民事行为能力的未成年人，被告宋小燕作为原告的法定监护人，其对原告造成的侵权损害依法应当承担责任，该法定责任不得由监护人自行免除，故本院对原告另一法定代理人表示放弃对被告宋小燕的诉讼请求的主张不予支持。被告李吉明驾驶的肇事车辆系机动摩托车，本应依法投保机动车第三者责任强制保险（交强险），但其却实际未投保，故首先应按交强险在各分项限额范围内对原告的损害赔偿责任由被告李吉明自行承担。交强险范围内不足赔偿部分，应按被告李吉明与被告宋小燕各自的责任比例计算赔偿。
关于原告遭受损害的具体赔偿项目与费用，本院确认如下：1.医疗费，凭医疗机构的有效票据确定为35371.83元；2.后续治疗费，根据鉴定机构意见，确定为16200元；3.护理费，原告虽未提供护理人员的收入证据，但其主张560元亦符合实际就医情况，故本院予以支持；4.交通费，根据原告前后治疗实际情况，本院酌情支持300元为宜；5.住院伙食补助费，按20元∕天计算，时间为住院期间即9天，应为180元；6.残疾赔偿金，因原告系农村居民户口，应按四川省2012年度农村居民人均纯收入7001元作为计算标准，应为28004元（7001元∕年×20年×20%）；7.鉴定费，凭票确定为1460元；8.精神损害抚慰金，本次交通事故确实给年幼原告造成了一定的身体伤痛和成长创痕，结合实际情况，本院酌定6000元为宜。
综上，原告的上述损失合计88075.83元，首先由被告李吉明在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计34864元，剩余的交强险范围内不足赔偿部分43211.83元（88075.83元-10000元-34864元）则由被告李吉明、宋小燕分别在其过错责任范围内赔偿原告，即被告李吉明还应赔偿原告34569.46元（43211.83元×80%），被告宋小燕应赔偿原告8642.37元（43211.83元×20%）。因被告李吉明已先行预付原告赔偿金5500元，应予在总赔偿款中扣减，故被告李吉明现实际应给付原告赔偿款73933.46元（10000元＋34864元＋34569.46元-5500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李吉明于本判决生效之日起五日内赔偿原告文某某人身损失费73933.46元；
二、被告宋小燕于本判决生效之日起五日内赔偿原告文某某人身损失费8642.37元；
三、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告李吉明负担704元，被告宋小燕负担180元（此款原告已交纳，被告李吉明、宋小燕于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一四年六月四日
书 记 员 王晓明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终974号
上诉人（原审被告）：张春英，女，1969年10月6日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1974年6月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
原审第三人：海梅，女，1967年5月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古牙克石市。
原审第三人：杨凯，男，1969年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙石牙克石市。
上诉人张春英因与被上诉人张旭、原审第三人海梅、杨凯案外人执行异议之诉一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，因当事人自行和解，上诉人张春英向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，张春英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6640元，减半收取，由上诉人张春英承担3320元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王钒漪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初5523号
原告：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社。住所地：东海县黄川镇政府大门对面。
法定代表人：张允和，经理。
委托诉讼代理人：马峰、许标，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：李其飞，男，1978年8月22日生，汉族，住东海县。
被告：魏静，女，1978年3月9日生，汉族，住东海县。
被告：葛成昌，男，1969年9月28日生，汉族，住东海县。
被告：雷富华，女，1969年10月1日生，汉族，住东海县。
原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社与被告李其飞、魏静、葛成昌、雷富华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法由审判员关立新独任审判，2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社的委托诉讼代理人马峰、许标到庭参加诉讼。被告李其飞、魏静、葛成昌、雷富华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金50000元，利息10000元（以50000元为基数，从2016年元月16日到2016年11月15日按月息13.5‰计算,从2016年11月16日起按月息17.55‰计算,给付至还清所有借款为止）；2、实现债权费用2500元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月16日被告李其飞、魏静（系夫妻关系）因购化肥缺少资金，向原告提出借款50000元，双方签订了“借款合同书”，合同书约定：“借款时间自2016年元月16日至2016年11月15日止”，并约定借款利息为月息13.5‰，借款人未按约定时间还款的还应承担乙方实现债权的费用包含但不限于交通费（500元），律师费最低不低于2000元，被告葛成昌、雷富华（系夫妻关系）为李其飞、魏静的借款提供了连带责任担保，原告当天将借款转入李其飞卡号为62×××79的农行卡中。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要借款，但被告至今没有还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告李其飞、魏静、葛成昌、雷富华均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告李其飞、魏静夫妻二人与原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社签订借款合同借款50000元，约定利息按月利率13.5‰计算，借款期限为2016年1月16日起至2016年11月15日止，由被告雷富华、葛成昌担保，约定保证期限为2年。2016年1月16日被告魏静在农民资金互助专业合作社成员投放金发放凭证上的借款人一栏签名。凭证上注明：起息日期：2016.1.8；月利率：13.5‰，利率期限：一年；到期日期2017.1.8；逾期加罚30%。2016年1月8日该笔借款转入魏静卡号为62×××79的农行卡中。借款到期后，经原告多次催要，被告李其飞、魏静未履行还款义务，被告葛成昌、雷富华亦未履行保证义务。
另查明：四被告均为原告合作社社员，原告为主张权利，支付律师费2000元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的借款合同、资金发放凭证、组织机构代码证、单笔转账交易信息、民办非企业单位登记证书、被告身份证复印件、人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在案佐证，本院经审查，予以确认。
本院认为，借款应当清偿。本案中，李其飞、魏静向原告借款50000元，并与原告签订了借款合同，并在资金发放凭证是签名，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。1、关于利息问题。根据借款人应当按照约定的期限支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原被告双方约定利率为月利率13.5‰，不违反了我国相关限制借款利率的规定。2、关于逾期利息问题。根据出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定“如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并加收30%逾期利息。借款人未按约定时间还款的还应承担乙方实现债权的费用包含但不限于交通费（500元），律师费按借款总额的5%收取且最低不低于2000元人民币，诉讼费用等”，本案原告向本院提供证据200元汽油费发票一张及2000元律师费票据一张，证明借款到期后原告曾向被告催要过该笔借款所产生的费用，因汽油费发票时间为2017年7月9日，系原告向本院主张权利之后发生，故本院不予支持。3、关于逾期利息时间计算问题。本案中，原被告之间于2016年1月16日签订的借款合同约定借款期限为：借款时间自2016年1月16日至2016年11月15日。在同日合作社成员投放金发放凭证中载明借款起息日期：2016年1月16日，月利率13.5‰，利率期限：一年，到期日期：2017年1月16日。故本案逾期利率应自2017年1月17日起计算。4、关于保证问题。被告葛成昌、雷富华签名为该借款提供连带责任保证，依照我国担保法有关规定，被告葛成昌、雷富华对该借款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李其飞、魏静、葛成昌、雷富华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上所述，故对于原告合法、合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其飞、魏静于本判决生效后15日内偿还原告借款本金50000元、利息（利息自2016年1月16日起按月利率13.5‰计算至2017年1月16日止，2017年1月17日起按月利率17.55‰计算实际给付之日止）及律师费2000元。
二、被告葛成昌、雷富华对于上述款项承担连带偿还义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1363元，减半收取681.50元，由四被告连带负担（已由原告垫付，四被告于本判决生效后15日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理1363元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 平
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第10号
原告王淑华，又名王淑花，女，1970年1月13日生，汉族。
被告范莉涛，男，1987年3月11日生，汉族。
被告杨红峰，男，1981年12月18日生，汉族。
原告王淑华与被告范莉涛、杨红峰民间借贷纠纷一案�本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王淑华到庭参加了诉讼，被告范莉涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称：2013年10月23日，被告范莉涛经人介绍在我处借款60万元用于其经营的生意，当时和我约定用期2个月，借款利息为月息4分，并由其表兄杨红峰为其担保。该款到期后经我讨要，二被告均不偿还该款，故诉至法院要求被告立即偿还我借款60万元及利息。
被告范莉涛在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告王淑华向本院提交的证据材料有：2013年10月23日借条一份。
被告范莉涛在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
根据原告提交的有效证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实：被告范莉涛于2013年10月23日在原告王淑华处借款600000元，并写下借条一份，月息4分，杨红峰为担保人，该借款到期后，被告范莉涛未按时还款，仅支付利息至2013年12月23日，原告遂诉请法院依法判令被告偿还借款600000元及利息。
诉讼中，原告王淑华于2014年6月16日撤回对被告杨红峰的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范莉涛向原告借款600000元，有借条在卷为证，被告范莉涛未按约定还款，属违约行为，应承担民事责任，现原告诉求被告立即偿还借款600000元及利息，于法有据，应予支持，对约定利息超过法定利率上限的部分，本院依法不予支持。诉讼中，原告申请撤回对被告杨红峰的起诉，本院依法应予准许。被告范莉涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范莉涛于本判决生效后十日内偿还原告王淑华借款600000元及利息（利息自2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告范莉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵 年 法
代理审判员 苏 海 涛
人民陪审员 张 晶 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 上官利锋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2191号
上诉人（原审被告）：曹铭辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住址广东省吴川市。
委托诉讼代理人莫士乾，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：关珍武，男，1974年12月1日出生，汉族，住址福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。
上诉人曹铭辉与被上诉人关珍武民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初63号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
被上诉人关珍武向一审法院起诉请求：判令曹铭辉立即向关珍武偿还所欠借款人民币14903元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2016年9月24日，曹铭辉向关珍武借款14903元，关珍武当天通过支付宝转账支付14903元给曹铭辉。至今曹铭辉尚未归还上述借款致纠纷，关珍武于2017年1月3日向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，关珍武提供的支付宝转账凭证，可以证实关珍武向曹铭辉转账支付14903元的事实，在双方没有签订书面借款合同也没有出具借据的情况下，关珍武对于双方之间的借款合同关系的存在，已经完成了初步举证责任。曹铭辉既未否认收款事实，也未举证证明双方存在其他法律关系，因此，可以认定关珍武所述事实成立，即曹铭辉向关珍武借款14903元。曹铭辉作为借款人，应当承担还款责任。现关珍武请求曹铭辉立即偿还所欠借款人民币14903元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，该请求有事实和法律依据，予以支持。曹铭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曹铭辉应在本判决生效之日起五日内偿还关珍武借款14903元及该款自2017年1月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取计86.5元，由曹铭辉负担。
上诉人曹铭辉上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。理由是其没有向被上诉人关珍武借款，被上诉人关珍武2016年9月24日通过支付宝向其转账的14903元，是被上诉人归还于2016年7月向其借的款，其已将借据还给被上诉人关珍武。上诉人在本院询问时又称被上诉人关珍武2016年9月24日支付宝转账给其的14903元，是向其购买空调支付的款项。
被上诉人关珍武答辩称：上诉人曹铭辉对2016年9月24日收到其转账的14903元无异议。上诉人曹铭辉在上诉状中陈述是被上诉人偿还2016年7月向上诉人的借款，但询问时陈述是被上诉人向上诉人购买空调的款项，陈述前后矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，上诉人曹铭辉向被上诉人关珍武借款人民币14903元，被上诉人关珍武当天通过支付宝向上诉人曹铭辉转账支付14903元。至今上诉人曹铭辉未归还上述借款致诉讼。
本院认为，被上诉人关珍武提供的支付宝转账凭证，证实其于2016年9月24日向上诉人曹铭辉转账支付14903元的事实，在双方没有签订书面借款合同也没有出具借据情况下，被上诉人关珍武对双方之间借款合同关系的存在，已完成举证责任。上诉人曹铭辉在上诉状中称被上诉人关珍武向其转账支付的该笔款项是偿还于2016年7月向其借的款，缺乏依据，不予采纳。且与本院询问时其所作的陈述是归还向其购买空调的款项又相互矛盾。其上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决曹铭辉应偿还关珍武借款14903元及该款自2017年1月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息是正确的，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币173元，由上诉人曹铭辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年八月三十日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2191号上诉人（原审被告）：曹铭辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住址广东省吴川市。委托诉讼代理人莫士乾，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：关珍武，男，1974年12月1日出生，汉族，住址福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。上诉人曹铭辉与被上诉人关珍武民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初63号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。被上诉人关珍武向一审法院起诉请求：判令曹铭辉立即向关珍武偿还所欠借款人民币14903元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2016年9月24日，曹铭辉向关珍武借款14903元，关珍武当天通过支付宝转账支付14903元给曹铭辉。至今曹铭辉尚未归还上述借款致纠纷，关珍武于2017年1月3日向原审法院提起诉讼。一审法院认为，关珍武提供的支付宝转账凭证，可以证实关珍武向曹铭辉转账支付14903元的事实，在双方没有签订书面借款合同也没有出具借据的情况下，关珍武对于双方之间的借款合同关系的存在，已经完成了初步举证责任。曹铭辉既未否认收款事实，也未举证证明双方存在其他法律关系，因此，可以认定关珍武所述事实成立，即曹铭辉向关珍武借款14903元。曹铭辉作为借款人，应当承担还款责任。现关珍武请求曹铭辉立即偿还所欠借款人民币14903元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，该请求有事实和法律依据，予以支持。曹铭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曹铭辉应在本判决生效之日起五日内偿还关珍武借款14903元及该款自2017年1月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取计86.5元，由曹铭辉负担。上诉人曹铭辉上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。理由是其没有向被上诉人关珍武借款，被上诉人关珍武2016年9月24日通过支付宝向其转账的14903元，是被上诉人归还于2016年7月向其借的款，其已将借据还给被上诉人关珍武。上诉人在本院询问时又称被上诉人关珍武2016年9月24日支付宝转账给其的14903元，是向其购买空调支付的款项。被上诉人关珍武答辩称：上诉人曹铭辉对2016年9月24日收到其转账的14903元无异议。上诉人曹铭辉在上诉状中陈述是被上诉人偿还2016年7月向上诉人的借款，但询问时陈述是被上诉人向上诉人购买空调的款项，陈述前后矛盾。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，上诉人曹铭辉向被上诉人关珍武借款人民币14903元，被上诉人关珍武当天通过支付宝向上诉人曹铭辉转账支付14903元。至今上诉人曹铭辉未归还上述借款致诉讼。本院认为，被上诉人关珍武提供的支付宝转账凭证，证实其于2016年9月24日向上诉人曹铭辉转账支付14903元的事实，在双方没有签订书面借款合同也没有出具借据情况下，被上诉人关珍武对双方之间借款合同关系的存在，已完成举证责任。上诉人曹铭辉在上诉状中称被上诉人关珍武向其转账支付的该笔款项是偿还于2016年7月向其借的款，缺乏依据，不予采纳。且与本院询问时其所作的陈述是归还向其购买空调的款项又相互矛盾。其上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决曹铭辉应偿还关珍武借款14903元及该款自2017年1月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息是正确的，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币173元，由上诉人曹铭辉负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一七年八月三十日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00035号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区新城区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人鹿瑞，该局督公湖风景区管理处计划生育服务中心主任。
委托代理人吴在飞，该局督公湖风景区管理处计划生育服务中心工作人员。
被申请人鹿伟，农民。
被申请人李媛媛，农民。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人鹿伟、李媛媛在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2007年6月2日生育第二胎子女，2014年6月22日又生育第三胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年10月15日作出贾计征决字（2014）101102号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人鹿伟、李媛媛征收社会抚养费93140元，并于当日向二被申请人送达。被申请人鹿伟、李媛媛在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年3月25日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人吴在飞到庭参加了听证，被申请人鹿伟、李媛媛未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人鹿伟、李媛媛违反法律规定生育第二胎及第三胎的违法事实，有申请人提供的对证人的调查笔录、户籍信息证明等证据予以证实。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人鹿伟、李媛媛超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）101102号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 薇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第80号
被执行人唐杰。
本院在执行唐杰刑事罚金一案中查明，被执行人唐杰因犯盗窃罪，于2015年1月13日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。经查询被执行人唐杰无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人唐杰仍在监狱服刑，无履行能力。本案移送标的为1500元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第80号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汤奕波
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审221号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人李秀军。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）63号土地行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年3月22日作出昌国土资监字（2014）63号行政处罚决定书，认定被执行人李秀军未经依法批准，于2013年7月在朱各庄镇朱各庄村集体土地建门市房，现已建成，违法建筑占地面积70.56平方米，所占土地类别为铁路用地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币705.6元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）63号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）63号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人李秀军自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币705.6元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王洪颖
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第775号
原告邓某某，女，生于1971年11月9日，农村居民。
委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告仁寿县永盛包装有限公司。
法定代表人常卓磊，执行董事兼总经理。
原告邓某某与被告仁寿县永盛包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其代理人陈李到庭参加诉讼，被告仁寿县永盛包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，被告仁寿县永盛包装有限公司因生产经营所需于2012年3月2日向其借款8万元，并签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款8万元，借款期限为一年，借款月利率为2.5%。后借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，特具状诉请人民法院依法判令：1.被告仁寿县永盛包装有限公司偿还原告借款8万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告仁寿县永盛包装有限公司未作答辩。
经审理查明，被告仁寿县永盛包装有限公司因生产经营所需于2012年3月2日向原告邓某某借款8万元，并签订《借款协议》一份，约定被告借款8万元，借款期限为一年，借款月利率为2.5%，《协议》上盖有仁寿县永盛包装有限公司公章。借款协议》签订后，原告按约将借款给付了被告。被告仁寿县永盛包装有限公司向原告出具了《收据》一份，上载明“收到邓某某个人借款现金80000元（大写捌万元），日期：2012年3月2日。”并加盖被告仁寿县永盛包装有限公司公章。被告按约定支付利息至2014年9月2日，后再未支付。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。原告遂于2015年1月30日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告仁寿县永盛包装有限公司偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2014年9月2日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借款协议》及《收据》一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告仁寿县永盛包装有限公司向原告邓某某借款8万元属实，有其盖有公章的《借款协议》及收据为证，双方债权、债务关系清楚、明确，证据确实、充分。且《借款协议》上约定了借款期限为一年，但被告至今未还。被告仁寿县永盛包装有限公司应承担偿还责任。故原告要求被告仁寿县永盛包装有限公司偿还借款本金8万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告与被告在《借款协议》上约定利息为月利率2.5%，被告给付利息至2014年9月2日。原告请求被告给付从2014年9月2日起按月利率2.5%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，因双方的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因此其利息的计算方法应按中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率的四倍进行计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告仁寿县永盛包装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告邓某某借款本金8万元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以本金8万元为基数，从2014年9月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率的四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半），由被告仁寿县永盛包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一五年五月四日
书记员 曹 卉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行一初字第226号
原告上林县三里镇高仁村桥岑经济联合社。
诉讼代表人覃之敏，主任。
原告上林县三里镇高仁村上布经济联合社。
诉讼代表人蓝春科，主任。
原告上林县三里镇高仁村墓老经济联合社。
诉讼代表人韦林均，主任。
委托代理人蓝中华，南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人覃茂江。南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告上林县人民政府，住所地大丰镇明山路116号。
法定代表人蓝忠耿，县长。
被告南宁市人民政府，南宁市嘉宾路2号。
法定代表人周红波，市长。
第三人上林县三里镇三里村小河经济联合社。
诉讼代表人何江秋，主任。
原告上林县三里镇高仁村桥岑经济联合社、上林县三里镇高仁村上布经济联合社、上林县三里镇高仁村墓老经济联合社（以下统称原告）因山林权属行政确权一案，不服被告上林县人民政府于2014年12月17日作出的上政发（2014）64号《关于三里镇老虎山、美女岭权属纠纷处理决定》，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日予以立案受理，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审查，本院认为，原告所诉的上政发（2014）64号《关于三里镇老虎山、美女岭权属纠纷处理决定》，作为该处理决定的权属争议的对方即第三人上林县三里镇三里村小河经济联合社因对该处理决定不服，已先于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院已立案受理。故原告提起本案诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告上林县三里镇高仁村桥岑经济联合社、上林县三里镇高仁村上布经济联合社、上林县三里镇高仁村墓老经济联合社的起诉。
案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 戴声长
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢其珈
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第221号
申请执行人株洲某某胶业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响田西路。
法定代表人沈某，系该公司总经理。
被执行人成都某某科技有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路。
法定代表人王某春，系该公司总经理。
被执行人王某春，女，1991年6月4日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区南桥街花园。
申请执行人株洲某某胶业有限公司与被执行人成都某某科技有限公司、王某春买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）株石法民二初字第34号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年12月22日，因被执行人成都某某科技有限公司、王某春已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第221号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲某某胶业有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲某某胶业有限公司与被执行人成都某某科技有限公司、王某春买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吕波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第01200号
申请人晏天斌。
申请人黄立友。
上列当事人于2014月3月14日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-11号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-11号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履�的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年四月十六日
书记员 王晓玉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西环民初字第42号
原告青海聚合热力有限责任公司。
委托代理人姚卫东，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人杨文静，系该公司员工。
被告杜鹃，女，汉族。
本院在审理原告青海聚合热力有限责任公司与被告杜鹃供用热力合同纠纷一案中，原告青海聚合热力有限责任公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海聚合热力有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海聚合热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海聚合热力有限责任公司负担。
审判员 杨 萍
二〇一五年九月三十日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第343号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月7日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕327号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，1、2014年11月11日左右的一天晚上，被告人张某伙同蓝某甲（尚未到案）窜至兰溪市水亭乡尚方村汤家自然村，无故向方某丁等人索要“红钱”人民币300元。2、2014年11月12日左右的一天晚上，被告人张某伙同蓝某甲窜至兰溪市水亭乡尚方村汤家自然村，无故向叶某等人索要2000元“红钱”未果。3、2014年11月14日晚上，被告人张某伙同蓝某甲、“啊头”（身份不明）、方某甲窜至兰溪市水亭乡尚方村汤家自然村，被告人张某用随身携带的水果刀威胁，并用手殴打方某己左脸一巴掌，被害人方某己逃跑后，被告人张某持水果刀追逐方某己二三十米。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、辨认笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人张某为逞强耍横、发泄情绪，强拿硬要他人财物，并持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实乙楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。但辩解，水果刀是从现场桌子上拿来别在腰间，而不是随身携带。
经审理查明，2014年11月14日晚上，被告人张某伙同蓝某甲、方某甲、“啊头”（身份不明）窜至浙江省兰溪市水亭乡尚方村汤家自然村。被告人张某以被害人方某己以前报过警为由，打被害人方某己一记耳光，又从腰间拔出水果刀，持水果刀对被害人方某己进行威胁。被害人方某己见状逃跑，被告人张某持水果刀追逐被害人方某己20余米。
2014年11月11日晚上，被告人张某伙同蓝某甲窜至浙江省兰溪市水亭乡尚方村汤家自然村，向正在该村赌博的方某丁等人索取人民币300元；次日晚上，又向正在该村赌博的叶某等人索取钱财未果。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人张某的供述；2、被害人方某己的陈述；3、证人方某甲、徐某乙、范某、方某乙、郑某、叶某、方某丙、何某、诸某、方某丁、方某戊、汤某、方志云的证言；4、现场照片、伤情照片、门诊病历；5、辨认笔录；6、抓获经过、情况说明；7、被告人张某的户籍证明。
本院认为，被告人张某持凶器追逐、恐吓他人属于无视社会公德，破坏社会秩序，追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会的公共秩序，保护公民的人身权和财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年10月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 刘友富
二〇一五年七月十四日
代书 记员 应晓妍
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第90号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日左右，被告人张某将宁海县力洋镇力洋村，属于力洋村集体所有的四棵沙朴树以人民币2500元的价格卖给了叶某。经鉴定，被盗的四棵沙朴树价值人民币16600元。
2014年4月8日，被告人张某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人张某赔偿力洋村民委员会人民币13500元并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、叶某、李某、夏某的证言，辨认笔录与照片，情况说明，收条，谅解书，价格鉴定意见书，抓获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取集体所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，已退赔赃款并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年二月九日
代书记员 张 萍