上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8273号
原告许敏。
委托代理人王琳，上海博和律师事务所律师。
委托代理人朱楠，上海博和律师事务所律师。
被告陆ＸＸ。
被告陆思维。
法定代理人陆ＸＸ。
被告陆明德。
被告赵凤宝。
被告陆国三。
被告陆勤宝。
被告陆明福。
被告陆群芳。
被告陆才福。
上列九被告共同委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告陆明三。
原告许敏诉被告陆ＸＸ、陆思维、陆明德、赵凤宝、陆国三、陆勤宝、陆明福、陆群芳、陆才福和陆明三共有物分割纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告许敏及其委托代理人王琳，被告陆ＸＸ及其委托代理人隋好平、被告陆思维、陆明德、赵凤宝、陆国三、陆勤宝、陆明福、陆群芳、陆才福的共同委托代理人隋好平到庭参加诉讼。被告陆明三经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许敏诉称，原告与被告陆ＸＸ于2000年8月31日登记结婚，2009年1月8日原告与被告陆ＸＸ经上海市第一中级人民法院调解离婚，婚生女儿被告陆思维由被告陆ＸＸ抚养。离婚诉讼中，未对上海市浦东新区张江镇XXX队XX宅XXX号房屋的动迁利益处理。2001年6月29日，被告陆明德、被告赵凤宝所有的上海市浦东新区张江镇XXX队XX宅XXX号房屋被动迁，根据被告陆明德、被告赵凤宝与上海浦东工程建设有限公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，被安置人员计六人，即被告陆明德、赵凤宝、陆ＸＸ、原告许敏（孕妇）及张根勤共计六人，按照当时的动迁政策，当时的拆迁是按照人头计算的，每人24平方米，按每平方多少钱计算不清楚。共获得动迁补偿款人民币（以下币种相同）720，810.50元。2001年7月25日，该动迁补偿款由被告赵凤宝代为领取。拆迁是货币安置。拆迁后购买了位于上海市浦东新区龙王庙西街XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称XXX室房屋），建筑面积127.14平方米的房屋，当时的购买价格为379，500元，产证登记在被告陆明德、赵凤宝和陆ＸＸ名下。原告与被告一家在离婚前一直居住于上述房屋内，直到双方经法院调解离婚为止。2013年4月14日，张根勤去世。经查，张根勤配偶于上世纪八十年代去世，共有七个子女，分别是陆国三、陆勤宝、陆明三、陆明德、陆明福、陆群芳、陆才福。对上海市浦东新区张江镇XXX村XXX队XX宅XXX号房屋的动迁利益，原告曾经主张被告陆ＸＸ、被告陆明德和赵凤宝将720，810.50元动迁补偿款全部用于购买302室产权房，并先后向浦东新区人民法院提起诉讼，要求对302室房屋进行所有权确权。之后，被告陆明德、被告赵凤宝就302室房屋起诉原告和被告陆ＸＸ要求分家析产，案号为（2009）浦民一（民）初字第1443号。经法院判决支付给原告302室房屋的折价款28万元，该款已经履行。而该28万是原被告婚后的XXX室房屋的产权证上有被告陆ＸＸ的名字，故被告陆ＸＸ的份额属于夫妻共同财产而分割。但在该次庭审中，被告陆ＸＸ、被告陆明德和被告赵凤宝均表示302室房屋的出资购买款并非来源于动迁补偿款，一审判决也根据双方证据认为302室房屋系被告陆ＸＸ、被告陆明德、赵凤宝共同出资购买，而非用动迁补偿款购买。据此，原告认为，原动迁补偿款尚未被使用，也尚未予以分配，也没有将原告应得的份额分配给原告。而原告作为该房屋的安置对象之一，应获得该房屋动迁补偿款的相应份额。故原告诉至法院，请求法院对上海市浦东新区张江镇新茂村七队XX宅XXX号房屋的720，810.50元动迁补偿款进行依法分割，判决被告返还原告应得的六分之一的份额即120，135元；判令被告自离婚之日支付原告利息，即自2009年1月8日起至实际支付日止的同期银行贷款利息，暂计算至2014年3月31日止，计41，386元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆ＸＸ、陆思维、陆明德、赵凤宝、陆国三、陆勤宝、陆明福、陆群芳、陆才福共同辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁的时间是2001年6月，被拆迁的房屋系坐落于上海市浦东新区张江镇XXX村七队XX宅XXX号的五上五下二层房屋（259.13平方米，另有一部分是无证的），上述房屋产权登记在被告陆明德、赵凤宝的名下。当时的拆迁是保留私房产权的安置方式。当时拆迁有两种方式，一种是拿房子，一种是货币安置。这次动迁的协议确实签署的是保留私房产权动迁安置协议，但是被告没有拿上海市浦东新区XXX路的房屋，被告选择了货币安置的方式，协议没有更换，该部分事实与原告所述一致。当时拆迁时还包括被告赵凤宝名下的企业即上海万敏服饰有限公司。按照产权结算单的记载，对该企业的补偿有292，058.84元。其余的确实为房屋的被拆迁款包含有奖励费8，000元与设备费等，当时总计取得拆迁款720，810.50元（含私企的被拆迁费用）。后来，302室房屋购买时是分期付款的，因被告陆ＸＸ与原告在夫妻关系存续期间共同出资75，500元，该款项在离婚后经分家析产给了原告28万元。该75，500元是用动迁款支付的，其余的都是由被告陆明德、赵凤宝出资的。后来，原告与被告家庭都居住到302室房屋内了。张根勤原也居住于上述房屋，后来将其送到敬老院养老直到2013年死亡。根据上述理由，拆迁安置的款项中相应的份额原告已经取得了，原告的诉讼没有依据。本案中被告陆国三、陆勤宝、陆明福、陆群芳、陆才福的份额都同意赠予被告陆明德所有，陆明三应得的继承份额同意由法院判定。
被告陆明三未作答辩。
经审理查明，被告陆ＸＸ与原告原系夫妻（2009年1月8日，双方经法院调解离婚），被告陆思维系原告与被告陆ＸＸ的婚生女儿。被告陆明德与赵凤宝系夫妻，被告陆ＸＸ系他们的儿子。被告陆明德、陆国三、陆勤宝、陆明福、陆群芳、陆才福和陆明三系被继承人张根勤（于2013年4月14日死亡）的子女。2001年6月29日，上海市浦东新区张江镇新茂村七队XX宅XXX号房屋遇拆迁，陆明德、赵凤宝与拆迁部门签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，协议中明确被安置对象为被告陆明德、赵凤宝、陆ＸＸ、原告许敏（孕妇）及张根勤共计六人，按照当时的动迁政策，当时的拆迁是按照人头计算的，每人24平方米，按每平方米1，811元计算，经结算共计获得拆迁补偿费为720，810.50元（含赵凤宝名下的企业即上海XXX服饰有限公司补偿款292，058.84元）。2001年7月25日，原告赵凤宝在付款单上签字领取上述款项。2001年4月16日，上海荣佳房地产发展有限公司出具收条，言明收到被告赵凤宝购买302室房屋购房款103，000元。2001年5月31日，上海荣佳房地产发展有限公司与被告陆明德、赵凤宝及被告陆ＸＸ签订《上海市内销商品房出售合同》，该合同约定购买302室房屋，建筑面积127.14平方米，总价款为379，500元。2001年8月2日，上海荣佳房地产发展有限公司出具了购房款发票，发票载明购房人为陆ＸＸ、陆明德、赵凤宝。2001年9月，302室房屋产权被登记在被告陆明德、赵凤宝和被告陆ＸＸ名下。2009年1月，许敏曾向本院提起诉讼，要求确认其为系争房屋的共有人，并享有三分之一的产权份额。2009年4月10日本院作出（2009）浦民一（民）初字第1443号民事判决，驳回许敏的诉讼请求。该民事判决经许敏上诉，由上海市第一中级人民法院以（2009）沪一中民二（民）终字第1414号民事判决维持原判。2012年2月，被告陆明德、赵凤宝起诉至法院，要求对XXX室房屋进行分家析产。经本院（2012）浦民一（民）初字第6496号民事判决，原告302室房屋被判归被告陆明德、赵凤宝和陆ＸＸ共同所有，三被告共同支付了原告房屋折价款28万元。根据该案查明的事实，认定购买302室在动迁前，并非用动迁款购买，而房屋涉及夫妻共同财产中的原告应得份额，故依法作出判决。许敏不服判决，提起上诉，经上海市第一中级人民法院维持原判。现原告起诉，要求分割原取得的动迁款，并主张其中的六分之一。审理中，原告坚持诉讼请求；被告陆ＸＸ、陆明德、赵凤宝表示，动迁时还包括被告赵凤宝名下的企业即上海万敏服饰有限公司的补偿款292，058.84元，其余的确实为房屋的被拆迁款包含有奖励费8，000元、搬场费450元、其他补偿费800元，但原告已经取得28万元的房屋份额，不应当重复取得。被告陆国三、陆勤宝、陆明福、陆群芳、陆才福表示，属他们的继承份额赠予被告陆明德所有。
以上事实，有原告提供的常口历史库信息资料、户籍摘抄信息、上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民一（民）终字第119号民事调解书、退房协议书、私房拆迁互换产权结算单、付款单、安置协议、上海市浦东新区人民法院（2009）浦民一（民）初字第1443号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民二（民）终字第1414号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2010）浦民一（民）初字第7599号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民二（民）终字第4259号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第6496号民事判决书、2008年10月31日谈话笔录、2008年11月庭审笔录；被告提供的承诺书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案被拆迁的上海市浦东新区张江镇XXX队XX宅XXX号房屋原系被告陆明德和赵凤宝的所有权，但动迁时，原告及被继承人张根勤均作为被安置人，而根据当时的动迁政策，拆迁是按照人头计算，按每人24平方米被拆迁面积，采用货币安置方式进行。因此，原告可以取得其中的24平方米的动迁款项。因动迁前购买的XXX室房屋中有被告陆ＸＸ的份额，故原告在与被告陆ＸＸ离婚后，依法取得了共同财产部分的应得份额28万元。因在上述分家析产案件审理中，被告陆明德、赵凤宝和陆ＸＸ均否认302室房屋系用动迁款购买，法院对此也予以确认，故原告获得的28万元，本院确定系其可得的共同财产部分。被告关于原告已经获得28万元的房屋折价款，故不应当享有动迁款权利的主张，本院不予采纳。根据查明的事实，动迁款中含有动迁被告赵凤宝名下的企业的补偿款，应当从中扣除。而动迁款中有奖励费8，000元、搬场费450元和其他补偿费800元，原告也应当享有权利。因此，本院根据实际情况，并结合动迁的政策，酌定原告可获得动迁款计45，005元。而原告关于要按系争全部动迁款分割并取得其中六分之一的份额的主张，本院不予采纳。原告主张利息，因争议的款项并未明确具体当事人的份额，在此之前，原告也从未主张权利，故原告主张该款项从离婚时起被告应当支付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。被继承人张根勤已经死亡，其个人可得的动迁款属遗产，依法应当由其继承人依法继承。现被告陆国三、陆勤宝、陆明福、陆群芳、陆才福表示，属他们的继承份额赠予被告陆明德所有，系当事人对自身权利的自由处分，与法不悖，自可准许。关于被告陆明三的继承份额，应当按照相关法律规定依法分割，具体的金额由本院酌定。被告陆明三经本院传票传唤未到庭，系其自动放弃到庭应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆ＸＸ、陆思维、陆明德、赵凤宝应于本判决生效之日起十日内支付原告许敏动迁款人民币45，005元；
二、被告陆ＸＸ、陆思维、陆明德、赵凤宝应于本判决生效之日起十日内支付被告陆明三遗产折价款人民币6，430元；
三、驳回原告许敏其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，421元，减半收取计5，710.50元，由原告担1，315元；由被告陆ＸＸ、陆思维、陆明德、赵凤宝共同负担4，345.50元；被告陆明三负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。