湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初342号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人魏立洪，1992年8月因犯盗窃罪被原湖北省荆州地区中级人民法院判处有期徒刑七年一个月。2016年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，7月8日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省江陵县看守所。
辩护人陈万军。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人魏立洪犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人魏立洪及其辩护人陈万军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2016年6月2日19时许，被告人魏立洪骑着自己的银白色“铃木”牌踏板车（鄂DTD4**）来到玉桥小区公共厕所附近，将车辆停放好后，下车徒步踩点，最后选择玉桥小区A区6栋2门305室为作案对象，趁受害人吴某某不在家之际，使用撬棍将受害人家中防盗门撬开，进入室内实施盗窃，共盗得香烟八条半（鉴定价格6775元）、“茅台”白酒两瓶（鉴定价格1276元）、黄金戒指一枚（未鉴定）、茶叶一盒（鉴定价格220元）。
（二）2016年4月6日20时许，被告人魏立洪来到受害人金某某位于荆州市开发区玉桥小区神电宿舍16栋1单元5楼的家中，使用撬棍将受害人家中防盗门撬开后实施盗窃，共盗得黑色女士双肩包一个，现金10900元，白色“华为”荣耀6手机一部（鉴定价格960元）。
（三）2016年2月20日20时许，被告人魏立洪来到受害人许某位于荆州市开发区荆棉宿舍24栋3楼12号的家中，使用撬棍将受害人家中防盗门撬开后实施盗窃，共盗得白金耳环一对、黄金项链一条、黄金手镯一只、白金戒指一个、现金2000元、“红米”3手机一部（鉴定价格100元）、“OPPO”手机一部、男式“沙驰”真皮钱夹一个（鉴定价格360元）。
（四）2016年4月27日20时许，沙市区胜利街派出所发现一起撬门入室盗窃案，受害人胡某某回家进门时与被告人魏立洪遭遇，被告人魏立洪用撬棍击打受害人头部后逃离，案发现场位于沙市区长港路橡胶厂宿舍2栋4门5楼。被盗物品有“苹果”笔记本电脑一部（鉴定价格2400元）、黄金手镯一只、“万国”牌手表一只、“西铁城”牌手表一只。
（五）2015年12月13日10时许，沙市区崇文派出所接到街道受害人万某某报案，其位于沙市区凤台坊7栋3门501室的家中被盗，一个保险柜被盗走，保险柜内有黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金手链一条、铂金戒指一枚、象牙手链一条、男士“天梭”手表一只（鉴定价格2670元）、古董玉一枚。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人魏立洪多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；被告人魏立洪入户实施盗窃后为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁且用凶器将被害人打伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人魏立洪对公诉机关指控的上述事实全部予以否认，辩称自己未实施盗窃、抢劫作案。
辩护人陈万军提出如下辩护意见：1.公诉机关将从被告人魏立洪家中搜出的，实为收购得来的物品认定为受害人被盗抢的物品属事实不清，证据不足；2.公诉机关举证的《足迹鉴定书》、《物证鉴定书》、《法医物证鉴定书》，侦查机关并未将鉴定结论告知被告人魏立洪，违反了《刑事诉讼法》的规定，因此不能作为证据使用；3.公安机关在侦查阶段对被告人魏立洪有刑讯逼供和诱供嫌疑。故本案事实不清，指控被告人魏立洪犯盗窃罪、抢劫罪证据不足。
经审理查明：
一、盗窃事实
（一）2016年6月2日19时许，被告人魏立洪骑着自己的银白色“铃木”牌踏板车（车牌号鄂DTD4**）窜至荆州市经济技术开发区玉桥小区公共厕所附近，将车辆停放好，下车徒步踩点后，趁玉桥小区A区6栋2门305室吴某某家中无人之际，将被害人家中防盗门撬开后，入内实施盗窃，共盗得各种品牌香烟八条半[“和天下”3条、“黄鹤楼1916”2条、软“中华”2条、蓝软“黄鹤楼”1.5条（鉴定价格共计6775元）]、飞天43度“茅台”白酒两瓶（鉴定价格1276元）、黄金戒指一枚（未鉴定）、“圣堡露”牌安溪铁观音茶叶一盒（鉴定价格220元）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、群众报案专用签、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料等书证，证实公安机关接报警后，根据2016年6月2日一起撬门入室盗窃案现场附近的监控视频，发现嫌疑人魏立洪有重大作案嫌疑，经侦查布控将被告人魏立洪抓获归案的经过；同时证实被告人魏立洪具备完全刑事责任能力及其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚的事实。
2、被害人吴某某的报案及陈述材料，证实：①我于2016年6月2日早上8点出差去了，第二天早上邻居打电话告知我我家大门是开着的，大门被撬，于是我的邻居给我打电话报了警。我家中被盗的物品有8条半香烟（3条“和天下”，每条1000元，共计3000元；2条“黄鹤楼1916”，每条1000元，共计2000元；2条软“中华”，每条700元，共计1400元；软“黄鹤楼”1条半，共计900元。）、两瓶“茅台”酒（大约值1500元）、黄金戒指（2010年2400元左右购买）、茶叶一盒（具体价格不详）。②我家中被盗茶叶是一盒铁观音，这盒茶叶是两、三年前我女儿送给我的，具体价格我不清楚。此盒茶叶是银灰色的纸质外盒，盒子上面的左右两边是两条金色的龙，左右两边的龙上面分别写着三个汉字，具体是什么我记不清了，中间是一个圆形的图案，有点青花瓷的风格，上面写着三个汉字，图案下面写着“铁观音”三个汉字，所有的字都是繁体的，打开外盒里面是金色布料的底子，有三个紫色的金属铁盒装着三盒茶叶。③我再见到这盒茶叶我可以辨认出来，（办案民警出示在嫌疑人魏立洪家中搜查出的一盒“圣堡露”牌铁观音茶叶后），我家中被盗的就是这盒茶叶。
3、证人吴某某的证词，证实：我于两、三年前送给我父亲吴某某一盒铁观音茶叶，这盒茶叶是在沙市大润发超市购买的，具体价格记不清了，我只记得这盒茶叶是一个银色的纸质盒子，里面有三个铁观音盒子装着茶叶；这盒茶叶（办案民警出示在嫌疑人魏立洪家中搜查出的一盒“圣堡露”牌铁观音茶叶后）和我送我父亲的是一模一样的。
4、证人陈某某的证词，证实：我于两、三年前送给我岳父吴某某一盒铁观音茶叶，这盒茶叶是在沙市大润发超市购买的，具体价格记不清了，我只记得这盒茶叶是一个银色的纸质盒子，里面有三个铁观音盒子装着茶叶；这盒茶叶（办案民警出示在嫌疑人魏立洪家中搜查出的一盒“圣堡露”牌铁观音茶叶后）和我送我岳父的是一模一样的。
5、荆州市沙市区价格认证中心2016（114）号《价格认定结论书》，证实涉案的“和天下”香烟3条价格为2850元、“黄鹤楼1916”香烟2条价格为1900元、软“中华”香烟2条价格为1200元、蓝软“黄鹤楼”香烟1.5条价格为825元（香烟价格共计6775元）；飞天43度“茅台”白酒二瓶价格为1276元；“圣堡露”牌安溪铁观音茶叶礼品装一盒价格为220元。
6、荆州市公安局荆州经济技术开发区分局搜查证、搜查笔录、搜查过程监控视频、扣押清单，证实荆州市公安局荆州经济技术开发区分局长港路派出所2016年6月5日抓获被告人魏立洪后，于当日12时至14时30分对被告人魏立洪租住位于荆州市沙市区太师渊路丹凤小区针一宿舍综合楼3楼无门牌号码的出租屋依法进行搜查后，提取和扣押了大量涉案物品，其中包括魏立洪日常穿用的各种鞋子五双（包括拖鞋一双）及“圣堡露”牌安溪铁观音茶叶礼品装一盒。
7、证人陈某某的证词，证实：①我与魏立洪是男女朋友关系，我们同居关系有近三年了，我基本有一半的时间和魏立洪住在他丹凤小区的出租屋，魏立洪有个与前女友生的小孩，我经常帮他带一下小孩。魏立洪告诉我他做古玩生意，但我没有看到过魏立洪做古玩生意，也不知道他在古玩市场是否有店铺，他没有带我到过他做生意的地方；②（经辨认办案民警出示的从魏立洪住所搜查的四双男式鞋及一件墨绿色夹克后）这四双鞋子和衣服是魏立洪的，我都见到他穿过。
8、证人朱某某的证词，证实：我曾将自己位于荆州市沙市区太师渊路丹凤小区针一宿舍综合楼3楼的房屋出租给一个姓魏的中年男子，我本人未在该房屋内遗留过男式衣服及鞋子之类的个人物品；（经阅示公安民警出示的从该房屋内搜查出的多件男式衣服和鞋子后），这些东西我都不是认识，不我自己的。
9、荆州市公安局荆州经济技术开发区分局刑事侦查大队提取笔录、脚印照片，证实公安机关在案发地点玉桥小区A区6栋2门305室吴启贵家中地面提取到清晰、完整的左、右脚灰尘鞋印各一枚；荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（足）字第[2016]001号《足迹鉴定书》，其鉴定意见为：送检的检材左、右脚灰尘鞋印2枚（从吴某某家中被盗现场提取）与样本左、右脚鞋（从魏立洪住所提取）制作的油墨捺印2枚为同一鞋子所遗留。
10、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字[2016]584号《法医物证鉴定书》，其鉴定意见为：送检的从魏立洪家中搜查出的5双鞋子中，在绿色鞋中检出人的DNA分型，且经20个STR分型检验均未排除魏立洪，支持为魏立洪所留；在黑色无鞋带皮鞋、黑色系鞋带皮鞋、黑色黄底球鞋、棕色拖鞋中均检出人的混合DNA分型，且经20个STR分型检验均未排除魏立洪、陈某某，支持为魏立洪、陈某某共同所留。
11、贵州省公安司法鉴定中心黔公司鉴（视听）字[2016]0086号《物证鉴定书》，证实：①公安机关送检检材视频资料8份，其内容为2016年6月2日吴某某家中被盗后，公安机关提取了玉桥小区A区6栋2门楼道附近的监控视频8段，显示当日19:35:16至19:56:04期间，一男子进入该单元后手中持有长方形物体出来，随后驾驶号牌为“TD469”的摩托车离开；②公安机关送检检材样本3份，其内容为被告人魏立洪的视频录像及查扣的车牌号鄂DTD4**银白色“铃木”牌踏板车。③鉴定意见为：检材车与嫌疑人魏立洪家中的车为同一车，骑摩托车人与检材现场步行人具有符合特征，检材视频步行人与样本中男子特征符合，检材视频中“19:35:16至19:56:04”时间段现场出现的男子与样本视频中的男子倾向于认定为同一人。
（二）2015年12月13日上午，被告人魏立洪窜至荆州市沙市区凤台坊7栋3门5楼，撬门后进入501室被害人万某某的家中，将一个保险柜盗走，保险柜内有男士“天梭”手表一只（鉴定价格2670元）、黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金手链一条、铂金戒指一枚、象牙手链一条、古董玉一枚（以上物品均无法认定价格）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、被害人万某某的报案及陈述材料，证实：①我于2015年12月12日上午锁好门离家，次日10时左右回家时发现大门被撬，家中保险柜被盗走，内有黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金手链一条、铂金戒指一个、象牙手链一条、古董玉一枚，男式“天梭”手表一只。②男式“天梭”手表的表盘是白色的，表链是银金属的，是我儿子平时使用，被盗时基本上是新的。我被盗的就是这块手表（经辨认民警出示从魏立洪处搜缴并扣押的“天梭”牌手表后）。③公安机关在我家中现场提取的菜刀是我用来做饭的，是一把老式菜刀，菜刀是一把没有头手柄、黑色的刀身、刀刃比较厚，事发当夜菜刀上没有污渍，我用完后都会习惯性的洗干净。
2、荆州市沙市区价格认证中心2016（114）号《价格认定结论书》，证实涉案的“天梭”牌手表的认定价格为2670元。
3、荆州市公安局沙市区分局公（刑）勘[2015]170号现场勘验检查笔录，提取痕迹、物品登记表，被盗现场照片，证实荆州市公安局沙市区分局刑侦大队接到报警后，于2015年12月13日11时25分至12时30分对案发现场凤台坊7栋3门5楼501室进行了勘验检查工作，在现场的客厅沙发上提取到菜刀一把并予以拍照取证后将实物送检。
4、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字[2015]1208号《法医物证鉴定书》，其鉴定意见为：送检的现场菜刀把手擦拭物中检出人的DNA，且经20个STR分型检验均未排除魏立洪，支持为魏立洪所留。
本院对指控的上述二起事实的证据的认证意见是：①公安机关接被害人吴某某报案后立即赶赴现场，在现场提取到可疑脚印两枚后予以固定取证；公安机关在抓获被告人魏立洪后，依法对其住所进行搜查，提取到各种鞋子五双，发现其中的一双鞋子底纹与案发现场提取的脚印相似后，制作成脚印印模送鉴定机构由具备资质的专业人员出具《足迹鉴定书》后，证实在被告人魏立洪住处搜查到的鞋子的鞋印与案发现场提取到的脚印为同一双鞋子所留。同时，被告人魏立洪的同居女友陈某某证实公安机关在魏立洪住所提取到的鞋子均系魏立洪本人平时穿用，证人朱某某（即房东）亦证实其本人未在出租房屋时留下过衣服、鞋子之类的物品；此外，根据（荆）公（刑）鉴（DNA）字[2016]584号《法医物证鉴定书》的鉴定意见，在被告人魏立洪住所提取到的五双鞋子中均检出魏立洪的DNA。综上，可以确认案发现场的鞋印系魏立洪家中所搜查出的鞋子所留，且该鞋子被魏立洪穿戴使用过。②贵州省公安司法鉴定中心黔公司鉴（视听）字[2016]0086号《物证鉴定书》的鉴定意见，可以证实案发时段被告人魏立洪驾驶鄂DTD4**银白色“铃木”牌踏板车出现在案发现场，而被告人魏立洪认可公安机关查扣的鄂DTD4**银白色“铃木”牌踏板车系其本人所有，鉴定意见确定现场视频中“19:35:16至19:56:04”时间段现场出现的男子与样本视频中的男子倾向于认定为同一人，即被告人魏立洪。同时，该视频中的男子手持一长方形物体从A区6栋2门楼道出来，该长方形物体的形态描述可以与本案的物证即从被告人魏立洪住处搜查出的一盒“圣堡露”牌安溪铁观音茶叶礼品装相印证。③被害人吴某某及其女儿吴某某、女婿陈某某对物证“圣堡露”牌安溪铁观音茶叶礼品装有详细、具体的描述且均经过辨认，其描述的特征与从被告人魏立洪住处搜查出的一盒“圣堡露”牌安溪铁观音礼品装高度吻合，可以确认该盒茶叶系被害人家中被盗物品。④公安机关接被害人万某某的报案后立即赶赴现场，在现场进行了详细的勘查、取证，刑侦技术人员在万某某家中的客厅沙发上提取到菜刀一把并提取了该菜刀把手上的脱落细胞予以固定取证；后经刑事科学技术鉴定，其鉴定意见为送检的现场菜刀把手擦拭物中检出人的DNA，且经20个STR分型检验均未排除魏立洪，支持为魏立洪所留。上述证据指向被告人魏立洪到过案发现场。⑤被害人万某某对物证男式“天梭”手表有具体的描述且经过辨认，其描述的特征与从被告人魏立洪住处搜查出的一块男式“天梭”牌手表高度吻合，可以确认搜缴的“天梭”牌手表系被害人万某某家中被盗的物品。
综上，上述证据具有合法性、有效性、排他性，其已形成完整的证据链条，共同指向的事实是被告人魏立洪实施了上述两起作案。故本院对上述两起指控的事实予以确认。
二、抢劫事实
2016年4月27日18时45分许，被害人胡某某返回其位于荆州市沙市区长港路橡胶厂宿舍2栋1门502室家中时，发现门锁被撬开。此时在胡某某家中实施完盗窃作案的被告人魏立洪正欲离开，魏立洪强行冲出门后，用撬棍将欲阻止其离开的胡某某头部击打后逃离。被劫走的物品有“苹果”牌笔记本电脑一部（鉴定价格2400元）、“精工”牌手表一只（鉴定价格1200元）、黄金手镯一只、“万国”牌手表一只（均无法认定价格）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、群众报案专用签、杨某的报案陈述，证实：①2016年4月27日20时许，我母亲胡某某回家时与小偷遭遇，小偷用撬棍击伤胡某某后脑并将她推倒在地后逃离。我获知消息后立即报警，经清点家中被盗的物品有黄金手镯一只、“万国”手表一块，“苹果”银灰色笔记本电脑一台、“SEIKO”(即精工)手表一块等物品。②“万国”牌手表是2014年在广州别人抵债给我的，当时抵了12000元，这块表表面是玻璃的，表盘是白色的，表盘12点钟下方有英文万国牌标志，表背是透明的，可以看到内部机械，表带是皮质深棕色的，由于经常流汗，表带有几处变色，特别是靠近表内部显示12点一侧的上部变色明显。（经阅示民警出示的从魏立洪处搜缴的男式“万国”牌手表后），我敢肯定这块手表就是我家中被盗走的“万国”牌手表。③我家中被盗的“SEIKO”是我父亲的，我不知是以多少钱购买的，这块表表盖是玻璃的，表盘是黑色的，时间没有用阿拉伯数字标注，只是用的夜光材料的刻度标志，指针也是夜光的，右边三点钟方向有显示日期的，表盘背面是透明的，可以看到内部机械，表带是银白色金属的，我看到这块表绝对可以认出来。（经阅示民警出示的从魏立洪处搜缴的男式“SEIKO”牌手表后）我家中被盗的就是这块手表。
2、被害人胡某某的陈述材料，证实：①2016年4月27日18时45分左右，我回家时发现我家大门被人撬了，里面有个男子正准备往外跑，于是我迅速向前把我家大门往里推着，并大声呼喊“抓小偷”，这个小偷也拼命把门往外推，并且还对我说着‘快让开，是不是想死’之类的一些话，大约僵持十几秒，我的力气没他大，他就把门推开冲了出来，并且用他手上的撬棍打了我头部一下，同时脚把我的腿绊了一下，我就倒地了。那个小偷是一名40多岁的男子，身高175cm左右，身材壮实，我再见到这个小偷我可以认出来。小偷当时打的我头部后方中间、脖颈上面一点，被打的部位肿了起来，但是因为没有流血，我就没有去医院治疗，我自己在家里抹了一点猪油就好了，我当时被打了事情我的家人和好多邻居都知道。②被盗走的财物我儿子之前在报案时已跟公安机关讲了，其中有一块“万国”手表是我儿子从外地回来时戴了这块表，他说是别人差他钱抵债给他的，好像抵了1万多元，这块表是男式的，盖子是玻璃的，表盘是白色的，表盘上写着1到12的阿拉伯数字，表的背面是透明的，表带是棕色皮质的，好像有些地方有点变色，经辨认（民警出示从魏立洪家中搜查出的一块“万国”牌手表）这块表是我儿子的。此外我老公的一块“精工”牌（注：公安机关误记为“西铁城”牌）也被偷走，这块表是我老公十年前在浙江绍兴买的，表盖是玻璃的，表盘是黑色的，时间没有用阿拉伯数字标注，只是用的夜光材料的刻度标志，指针也是夜光的，右边三点钟方向有显示日期的，表的背面是透明的，表带是银白色金属的，表带中间有金黄色的破色，下方表带第二扣之前被车子碾压过，钉子是坏的。这块表我老公戴了这么久，再见到我肯定能认出来，经辨认（民警出示从魏立洪家中搜查出的一块“SEIKO”牌手表），就是这一块表。
3、荆州市沙市区价格认证中心2016（114）号《价格认定结论书》，证实涉案的“苹果”牌笔记本电脑一部鉴定价格为2400元，“精工”牌手表一只鉴定价格为1200元。
4、被害人胡某某的辨认笔录，证实在见证人郭某的见证下，胡某某经仔细辨认后，指认一组十二张照片中的05号（即被告人魏立洪）就是在其家中入室盗窃并将其打伤的中年男子。
5、证人杨某某的证词，证实：①2016年4月7日晚我赶到现场时，我妻子胡某某还躺在地上，但是伤势还好，头部后方中间、颈部上面一点被打了一个包（淤青、肿了），但是她被吓狠了。我听妻子她回家走到门口的时候看见大门被撬开了，小偷还在家中，我妻子就将大门往里推着，小偷就往外推，并要我妻子让开，威胁我妻子说“你是不是想死”，我妻子没有小偷力气大，还是被小偷冲了出来，小偷冲出来后用类似于撬棍的东西打了我妻子头部一下，把她打倒在地。②我家被盗的东西有我的一块“SEIKO”手表、杨某的一块“万国”牌手表，一台银白色“苹果”牌笔记本电脑、一块纪念币等物。“万国”牌手表我听杨某说是他在广东时别人抵债给他的，好像抵了1万多元，这块表是男式的，表盘是白色的，盖子是玻璃的，表盘上按时间方位写着1到12的阿拉伯数字，12点钟下方写着英文字母（具体是什么英文字母我不清楚），表背是透明的，可以看到里面的机械，表带棕色皮质的，有些地方有点变色。我再见到这块表我能认出来（经阅示民警出示的从魏立洪处搜缴的男式“万国”牌手表后），我这块手表就是我儿子的；“SEIKO”手表大概是10年前我在浙江绍兴以2800元左右购买的，这块表我一直在戴，表盘是黑色的，表盖是玻璃的，表盘上没有阿拉伯数字标注时间，只是11个夜光标尺（3点钟方向是一格显示“年、月、日”的“日”），12点下方有“SEIKO”英文标志，时钟和分钟都是夜光的，秒钟不是夜光的，表带是银色金属的，中间有少量金属破色，表带是一扣一扣的，6点钟方向往下数第二扣的钉子是坏的。再见到这块表我可以辨认出来，（经阅示民警出示的从魏立洪处搜缴的男式“SEIKO”牌手表后），我被盗的就是这块手表，我的家人和朋友都可以证明我使用过这块手表。
6、证人李某某的证词，证实：2016年4月27日18时45分左右，我在家中厨房的窗户边洗碗，突然听到隔壁一个单元的的5楼的女的喊“抓强盗”，我就将头探出往楼下看，看到一个40多岁的中年男子正拿着一包东西逃跑，我迅速穿上鞋子下楼去追，但没有追到。于是我就来到了隔壁一个单元的5楼，看见我的邻居胡某某家里的大门被撬坏，胡某某倒在地上，用手捂着后脑勺，低声哼吟。我问她怎么了，她可能受到了惊吓，半天没有反应过来，过了几分钟她才说有小偷来了，并且把她的头打伤了，又过了一会胡某某的老公也到了现场，并报了警。这个小偷40多岁的样子，身材很壮实，头顶头发有点稀，当时胡某某被打的地方没有出血，只是肿起来了，我听胡某某说是被小偷用一个类似于撬棍的东西打的。
7、证人喻某某的证词，证实：①2016年4月27日18时45分左右，我当时和杨某某在他经营的夜宵摊子上，杨某某接到他老婆的电话说家中被盗窃了，我和杨某某一起赶到他位于长港路橡胶厂宿舍3栋1门501室的家中，来到他家门口的时候，发现他家大门被撬坏了，他老婆胡某某也被小偷打了，胡某某的头部中间被打肿了，听胡某某说好像是被小偷用撬棍打的；②我知道杨某某有一块“西铁城”（系公安机关误记，应为“SEIKO”牌）手表，我看到过这块手表，表是男式的，银色金属的，表盘是黑色的，上面没有阿拉伯数字，时钟、分钟、标尺是夜光的，表带中间有金属破色。我仔细辨认后就是这块手表（经辨认民警出示从魏立洪家中搜出的男式手表后）。
8、证人刘某某的证词，证实：我自2013年起在荆州市沙市区长港路橡胶厂宿舍楼下的“晶晶商行”做修理手表的生意，（民警出示从魏立洪家中搜缴的赃物手表后）我认识这块手表，这块手表大概是2015年10月在我这里维修过，当时这块手表的主人说因为表带长了要下一个表带上的扣子。手表的主人我认识，因为他就住在我门面的楼上，好像姓杨。（阅示民警出示的杨某某照片后）就是这个人。
9、证人郭某某的证词，证实：我是2014年上半年开始从事古玩生意的，我在沙市区中山路步行街古玩市场靠北的地方摆地摊，一般下雨不出摊，晴天就出摊。古玩市场内只要做的时间长的人我基本都认识。（经阅示民警出示的魏立洪照片后）此人面熟，好像在古玩市场见过，但他肯定不是摆地摊的，因为摆地摊的我都认识。
本院对上述的证据的认证意见是：①公安机关接被害人胡某某之子杨某的报案后制作了原始询问笔录，杨某对其母亲被犯罪嫌疑人击打头部及家中被盗物品有详细陈述，其报案及时、自然，具有高可信度。②被害人胡某某对犯罪嫌疑人进行辨认后，明确指认被告人魏立洪系进入其家中实施盗窃并持撬棍类物品打伤其头部的男子。③证人李某某、喻某某均能证实案发当日胡某某受伤的事实，且二人非本案利害关系人。④被害人胡某某及证人杨某、杨某某、李某某、喻某某、刘某某对物证“万国”牌手表、“SEIKO”牌手表均作过详尽描述和辨认，与公安机关从被告人魏立洪住处搜缴的“万国”牌手表、“SEIKO”牌手表高度吻合，可以确认从被告人魏立洪住处搜缴的“万国”牌手表、“SEIKO”牌手表系被害人家中被盗的物品。
综上，上述证据具有合法性、有效性、关联性，其已形成完整的证据链条，共同指向的事实是被告人魏立洪实施了上述作案。故本院对公诉机关指控的该起事实予以确认。
三、不予认定的事实
（一）2016年4月6日20时许，被告人魏立洪窜至荆州市荆州经济技术开发区玉桥小区神电宿舍16栋1单元5楼，将502室被害人金某某住宅防盗门撬开后入内实施盗窃，共盗得黑色女士双肩包一个（内有现金10900元），白色“华为”荣耀6手机一部（鉴定价格960元）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、被害人金某某的报案和陈述材料，证实：2016年4月6日19时许我和我老公从玉桥小区神电宿舍16栋1单元5楼家中吃完饭出去散步，到20时20分左右返回家中时发现门被撬，屋内有翻动的痕迹，几个抽屉被打开。我发现放在客厅沙发上的一个黑色皮质双肩包不见了，包的内胆夹层内有我为儿子准备的学费现金10000元整，还有900元的生活费放在包的夹层外面，另外里面还有银行卡、存折等物品。另外我放在梳妆台上的一部白色“华为”荣耀6手机也不见了。
2、搜查笔录、扣押清单，证实破案后公安机关在被告人魏立洪的住处搜缴到黑色双肩包一个并予以扣押。
3、荆州市沙市区价格认证中心2016（114）号《价格认定结论书》，证实涉案的“华为”荣耀6手机认定价格为960元。
4、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字[2016]584号《法医物证鉴定书》，其鉴定意见为：送检的从魏立洪家中搜查出的黑色双肩包中检出人的DNA分型，且经20个STR分型检验均未排除金某某，支持为金某某所留。
（二）2016年2月20日20时许，被告人魏立洪窜至荆州市荆州经济技术开发区荆棉宿舍24栋3楼，使用撬棍将3楼12号被害人许某住宅防盗门撬开后入内实施盗窃，共盗得白金耳环一对、黄金项链一条、黄金手镯一只、白金戒指一个（均未追回，无法认定价格）、现金2000元、“红米”3手机一部（鉴定价格100元）、“OPPO”手机一部（无法认定价格）、男式“沙驰”真皮钱夹一个（鉴定价格360元）。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、被害人许某的报案和陈述材料，证实：①2016年2月20日晚20时左右我回到荆棉宿舍24栋3楼12号家中时发现家中被盗，被盗的物品有女式黄金项链一条、女式黄金手镯一个，女式黄金耳环一对，女式铂金戒指一枚，银白色“OPPO”手机、白色“小米”手机各一部，男式银灰色“沙驰”牌钱包一个，现金2500元，还有一些银行卡和证件。②“沙驰”牌钱包是我2014年7月在沙市区北京路海联大厦“沙驰”专卖店以600多元人民币购买，此钱包是一个长约20厘米、宽约10厘米的银灰色男式皮质钱包，整个钱包没有破色，钱包外侧正面左下角有“沙驰”（SATCHI）品牌标志，钱包顶部我使用的时候被磨损了，应该有两条小磨痕，钱包内两边一边有一个大格子是放现金的，其中一边大格子外侧有大约五个放卡的小格子，最上面的一层是透明放相片的，另一层大格子外面分两边，一边有个卡包，另一边是一个带“沙驰”标志的储物小格子。我母亲及我妻子都可以证明我以前用过这个钱包。
2、搜查笔录、扣押清单，证实破案后公安机关在被告人魏立洪的住处搜缴到“小米”手机一部，男式银灰色“沙驰”牌钱包一个并予以扣押。
3、荆州市沙市区价格认证中心2016（114）号《价格认定结论书》，证实涉案的“红米”3手机一部鉴定价格为100元，男式“沙驰”真皮钱夹一个鉴定价格为360元。
4、证人谭某的陈述，证实：①我是许某的妻子，2016年2月20我家中被盗的财物有我结婚时买的一些金银首饰，我和我老公的两部手机，还有我老公的一个钱包，钱包里面还有2500元左右的现金和一些银行卡及证件。我老公的钱包是银灰色“沙驰”牌的，长大约15厘米到20厘米之间，宽约10厘米左右，我记得这钱包的外面的一个角上有一个银色金属“沙驰”牌英文标志，外面顶部中间有点磨损，里面两边分别有两个装钱的位置，还有一些装卡的位置和一个放小照片的位置，放小照片的表面是透明塑料做的，另一边有“沙驰”的英文标志，钱包的里外都没有拉链。②我敢肯定这个钱包就是我老公的（经阅示民警出示的从魏立洪家中搜查出的一个男士银灰色“沙驰”钱包后），因为钱包外面顶部中间的磨损都一模一样。
5、证人彭某的证词，证实：我是许某的母亲，许某被盗走的钱包我见过，这是一个男式长方形的皮夹子，颜色是银灰色的没有任何花纹，钱包正面的一个角上写着我不认识的英文字母，听许某说好像是沙什么牌的，这个钱包没有拉链。（经阅示民警出示的从魏立洪家中搜查出的一个男士银灰色“沙驰”钱包后）我儿子被盗走的就是这个钱包。
本院对公诉机关上述两起指控提供的证据的认证意见是：上述证据具有合法性、客观性，本院对其真实性予以确认。但上述证据仅能证实公安机关在被告人魏立洪住所搜查到了被害人金某某、许牟失窃的财物，公诉机关并未提供证实被告人魏立洪于案发时到过案发现场等足以证实魏立洪实施过作案的其他相关证据，亦不能排除被告人魏立洪通过其他渠道获取了上述被盗物品，公诉机关据以作出上述指控的证据不具有唯一性、排他性，无法形成完整的证据锁链，不能充分证明其所指控的事实。故本院对上述两起指控不予认定。
关于辩护人提出公诉机关举证的《足迹鉴定书》、《物证鉴定书》、《法医物证鉴定书》，侦查机关并未将鉴定结论告知被告人魏立洪，违反了《刑事诉讼法》的规定，因此不能作为证据使用；以及公安机关在侦查阶段对被告人魏立洪有刑讯逼供和诱供嫌疑，本案事实不清、证据不足的辩护意见。经查，被告人魏立洪归案后自始至终未作过供述，因此侦查机关并无逼供和诱供之实；且被告人魏立洪对全部事实均予以否认，相关的鉴定结论是否告知魏立洪并不影响对案件事实的认定。对辩护人的上述异议本院不予支持和采信。
本院认为，被告人魏立洪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人魏立洪实施入户盗窃作案后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人魏立洪犯盗窃罪、抢劫罪事实清楚，证据充分，其指控的罪名依法成立，本院予以支持，对被告人魏立洪应当数罪并罚。被告人魏立洪有前科劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人魏立洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元。合并决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2021年12月4日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的涉案赃物由荆州市荆州经济技术开发区公安局发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 杨军
审判员 王斌
审判员 李丽
二〇一七年三月三十日
书记员 黄飞