wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12242号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）刘喜锋，女，汉族，1977年11月2日生，住巩义市。
委托代理人范更申，男，汉族，1959年10月5日生，住巩义市。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人刘喜锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人刘喜锋的委托代理人范更申，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对刘喜锋没有约束力。三、刘喜锋变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2011年8月28日，刘喜锋与长福裕公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定刘喜锋购买长福裕公司开发的弘泰园小区7幢3单元505号房产，依据合同约定，刘喜锋已向长福裕公司支付购房款364188元。商品房在2012年8月31日交付刘喜锋使用。该购房合同同时约定长福裕公司应当在交付使用后360日内，提供资料到产权登记机关备案、办理产权证。如因长福裕公司的责任，刘喜锋不能在规定期限内取得房地产权属证书，又不退房的，长福裕公司按已付房款的1%向刘喜锋支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书，该协议约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办理好房产大证，于2015年6月底前办理好各户小证，长福裕公司如在规定期限内未办理完成，按照弘泰园业主已付房款的3%支付违约金。长福裕公司对协议书内容的真实性无异议，但认为是受胁迫签订的。根据双方的质证，协议书是在小区签订，法定代表人签字和盖章是在小区以外进行，该协议书不违反法律的规定，且长福裕公司在法定期间没有提出撤销申请，因此该事实法院予以认定。
原审法院认为，长福裕公司与刘喜锋签订的《商品房买卖合同》及长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。刘喜锋依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，刘喜锋要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司应支付刘喜锋的违约金为10925.64元（364188元×3%＝10925.64元）。长福裕公司辨称的理由因没有足够的证据支持，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效后十日内向刘喜锋支付违约金一万零九百二十五元六角四分。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十二元，减半收取三十六元，由长福裕公司负担，刘喜锋已经预交，待长福裕公司偿还违约金时一并给付刘喜锋。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与刘喜锋签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对刘喜锋具有约束力。刘喜锋依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，刘喜锋要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1695号
上诉人（原审原告）：田维林，男，汉族，1991年7月1日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟思宇，女，汉族，1991年12月3日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
上诉人田维林因与被上诉人孟思宇民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初890民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田维林于2016年10月24日以客观情况发生变化，对案件产生了影响为由，向本院申请撤回上诉及撤回起诉。
本院认为：上诉人田维林撤回上诉、撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的合法行使，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初890民事判决；
二、准许田维林撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2520元，均由田维林负担，二审案件受理费7300元减半收取3650元，由田维林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 张俊霞
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第655号
申请人罗根秀。
委托代理人徐勇（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被执行人舒虹艳。
本院于2015年7月13日受理罗根秀申请执行舒虹艳一案，执行依据为（2015）成民终字第3544号，执行标的为9255元，执行费50元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，经申请人特别授权专职律师徐勇同意，终结本次执行，待有财产线索或有执行条件时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第655号执行案的本次执行程序。
待被执行人舒虹艳有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年八月三日
书记员 何 宇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2266号
原告：胡开寿，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：伍国槐，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：余修琼，女，1983年2月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告胡开寿与被告伍国槐、余修琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开寿到庭参加诉讼，被告伍国槐、余修琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡开寿向本院提出诉讼请求：伍国槐、余修琼共同返还胡开寿借款50000元。事实和理由：2015年12月21日，伍国槐向胡开寿借款50000元，并向胡开寿出具借条一张，约定2016年1月份归还。借款期限届满后，经胡开寿催要，伍国槐未返还借款本金。借款发生在伍国槐、余修琼夫妻关系存续期间，余修琼应承担共同还款责任。
伍国槐、余修琼未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：伍国槐、余修琼于2007年9月24日登记结婚。2015年12月21日，伍国槐向胡开寿借款50000元，并向胡开寿出具借条一张，其主要内容为“兹有伍国槐向胡开寿借来人民币伍万元整（￥50000.）2016年1月份归还”。2016年2月22日，伍国槐、余修琼办理了离婚登记。
认定上述事实的证据有胡开寿提供的《借条》原件一张、《结婚证》复印件、离婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，胡开寿主张的借款事实有其提供的《借条》为证，伍国槐在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。伍国槐未依约返还借款的行为构成违约，现胡开寿要求伍国槐返还借款的诉请，于法有据，予以支持。胡开寿要求余修琼承担共同偿还债务的诉请，余修琼在应诉答辩期间未提出异议，对外应当按夫妻共同债务处理，故对胡开寿的该项主张，予以支持。伍国槐、余修琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
伍国槐、余修琼应于本判决生效之日起三日内返还胡开寿借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由伍国槐、余修琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年十月十三日
代理书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1890号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，理事长。
委托诉讼代理人：高大漠，男。
被告：林建万，男，1985年11月18日出生。
被告：郑金美，女，1985年7月16日出生。
被告：蒋升寄，男，1962年11月25日出生。
被告：林生钟，男，1972年2月5日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林建万、郑金美、蒋升寄、林生钟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托诉讼代理人高大漠到庭参加诉讼，被告林建万、郑金美、蒋升寄、林生钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告林建万偿还原告借款本金39054.13元、利息5818.15元（利息计至2016年7月22日止），本息合计44872.28元，及2016年7月23日起至上述借款全部还清时本金产生的利息；2.被告郑金美对所欠款项承担共同清偿责任；3.被告蒋升寄、林生钟对所欠款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告支付。事实和理由：2012年8月14日，被告林建万向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，并由被告蒋升寄、林生钟为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。被告郑金美、林建万系夫妻关系，出具家庭共同债务承诺书，该笔债务属家庭共同债务，承担共同清偿责任。借款到期后，被告尚欠借款本金39054.13元、利息5818.15元，合计44872.28元。
被告林建万、郑金美、蒋升寄、林生钟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、贷款发放凭证、家庭共同债务承诺书、结婚证书、等证据，被告林建万、郑金美、蒋升寄、林生钟未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月13日，前坪分社（贷款人）与被告林建万（借款人）签订借款合同，主要约定有：1.借款金额为50000元，借款期限自2012年8月14日起至2014年8月13日止，借款月利率为10.7625‰。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日（借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准）；2.贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利等。同日，被告蒋升寄、林生钟（保证人）与前坪分社（债权人）签订保证合同一份，约定由被告蒋升寄、林生钟为被告林建万上述借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。次日，前坪分社依约向被告林建万发放贷款50000元。截止至2016年7月22日，被告林建万尚欠借款本金39054.13元、利息5818.15元，合计人民币44872.28元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。被告林建万、郑金美于2011年4月1日办理结婚登记手续，于2012年8月14日向前坪分社出具家庭共同债务承诺书，承诺因上述借款形成的债务属家庭共同债务，由家庭成员共同承担。
本院认为，前坪分社与被告林建万签订的借款合同，与被告蒋升寄、林生钟签订的保证合同，以及被告林建万、郑金美出具的家庭共同债务承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林建万未履行偿还贷款的义务，被告蒋升寄、林生钟未履行保证义务，被告林建万、蒋升寄、林生钟的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林建万向其偿还尚欠的借款本息，要求被告蒋升寄、林生钟对被告林建万尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林建万、郑金美系夫妻关系，向原告出具了家庭共同债务承诺书，同意由其共同偿还上述借款，故原告主张被告郑金美对上述欠款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告因借款而产生的债权债务关系明确，原告主张的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告林建万、郑金美、蒋升寄、林生钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林建万、郑金美应于本判决发生法律效力后10日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金39054.13元及利息5818.15元（利息计至2016年7月22日），合计44872.28元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2016年7月23日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清；
二、被告蒋升寄、林生钟对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取计461元，由被告林建万、郑金美、蒋升寄、林生钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一六年九月七日
书记员 王 娟
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保14号
申请执行人李宇捷。
被执行人王立新。
本院受理申请人李宇捷与被申请人王立新民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月14日向本院提出撤回保全申请。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执保14号申请执行人李宇捷。被执行人王立新。本院受理申请人李宇捷与被申请人王立新民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月14日向本院提出撤回保全申请。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月十四日
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初23号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人陈兆强，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月21日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人陈兆强贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、陈晓霞出庭支持公诉，被告人陈兆强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，1.2017年8月份的一天晚上，被告人陈兆强向黑车司机宋祥伟贩卖0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），宋祥伟以陈兆强拖欠车费一百多元抵顶毒资。
2.2017年9月1日，被告人陈兆强向微信好友“鸿运当头”贩卖约0.2克甲基苯丙胺，“鸿运当头”向陈兆强微信转账人民币200元。
3.2017年9月11日，被告人陈兆强在庄河市天华加油站附近向微信好友“咕嘎”贩卖约0.3克甲基苯丙胺，“咕嘎”现场支付人民币300元。
公诉机关认为，被告人陈兆强向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，请依法予以惩处。
被告人陈兆强辩称其没有向“鸿运当头”贩卖过冰毒。
经审理查明，1.2017年8月份的一天晚上，被告人陈兆强向黑车司机宋祥伟贩卖0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），宋祥伟以陈兆强拖欠的车费一百多元抵顶毒资。
2.2017年9月11日，被告人陈兆强在庄河市天华加油站附近向其微信好友“咕嘎”贩卖约0.3克甲基苯丙胺，“咕嘎”现场支付人民币300元。次日，公安机关将陈兆强的一部黑棕色三星手机予以扣押。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、照片、证人证言、户籍证明、被告人前科查证确认表、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、远程勘验检查记录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兆强违反国家毒品管理条例，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的第一、三节犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于起诉书指控的第二节犯罪事实，经查，因被告人当庭翻供，且微信聊天记录只能证明被告人收了“鸿运当头”200元红包，而公安机关又未能找到“鸿运当头”本人对该节事实予以核实，故该节犯罪事实，因证据不足，本院不予支持。陈兆强能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。根据陈兆强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈兆强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
二、随案移送的三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘瑜瑾
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1022号
原告关艳君，女，1965年生，汉族，无业。
委托代理人孙洪文（系原告哥哥），男，农民。
委托代理人蒋丽华，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告铁岭县双树子煤矿有限责任公司。
法定代表人苗伟，系该公司董事长。
委托代理人朱克义，系该公司总工程师。
委托代理人冯永光，系该公司法律顾问。
原告关艳君与铁岭县双树子煤矿有限责任公司（以下简称“双树子煤矿”）物权保护任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关艳君委托代理人孙洪文、蒋丽华与被告双树子煤矿委托代理人朱克义、冯永光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关艳君诉称，2003年7月1日，原告关艳君与铁岭市国土资源局签订了土地承包合同书。2015年4月中旬，原告在耕种作业时，发现地块大面积塌陷、倾斜、大堤下沉，究其原因，是由于被告采矿造成的。为此原告多次找被告协商解决，但被告以其是股份制企业，无法达成一致意见为由，至今拒不解决。由于被告的采矿行为，造成了原告承包土地地面塌陷、倾斜、大堤下沉，给原告造成了重大经济损失，现有不能播种的地块175亩为绝收，按亩产1500斤，每斤1.5元计算，损失共计为393750元；另有202亩土地倾斜，需要重新整地、施肥，要求每亩按300元补偿，损失共计为60600元，总计要求被告赔偿原告经济损失454350元；另外要求被告赔偿原告对承包的土地塌陷、倾斜地段及王河大堤下沉地段加固维修费168600元，综上共计要求被告赔偿原告622950元，诉讼费由被告承担。
原告关艳君就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
1、《土地承包合同书》复印件一份，证明本案争议的土地原告享有承包权，并经营种植13年的事实。被告提出异议，认为原告应提供原件，即使提供合同是真实的，也无法确定原告承包土地具体界限，且按水法相关法律规定，永收段、古洞坨段应由水行政主管部门代表国家行使管理经营权，铁岭市国土资源无权对该土地进行发包，因此这份合同书是无效的。原告应提供证据的原件，如提供原件有困难应出示相关证据证明，且该合同无法证明本案争议土地是否在合同约定的范围内，应与其他证据相互认证，但原告未向本院提供，故本院对该证据不予采信；
2、照片一组，证明土地塌陷的事实及原告加固大堤的事实。被告提出异议，认为照片所照地点，无法确认系原告主张的本案永收段和古洞坨段地块，原告所述地块塌陷，因为无法与以前未塌陷相对比，无法证明土地塌陷及倾斜。该组照片可与证据3相互认证，故本院予以采信；
3、证人王某某当庭证言一份，证明证据2中的照片的具体位置及下沉情况及照片所拍地块为被告煤矿挖矿造成的沉区，地点在双树子村的王河大堤外的土地，同时证明土地下沉、水涨起来了，我们从原告处分包土地的种植户将大堤重新加固的事实及证明土地确实下沉的事实。原告对土地下沉事实无异议，但认为是证人自己的猜测和主观的想法，没有确实的证据证明准确的事实。该证据可与证据2相互认证，可认定土地下沉的事实存在，但无法证明系被告造成，故本院仅对认定土地下沉的部分予以认可。
被告双井子煤矿辩称，我公司系依法获得采矿许可的合法经营单位。原告所承包的王河流域永收段、古洞坨段，按《中华人民共和国河道管理条例》的规定，属于水政河道管理部门管辖范围。在河道管理范围内，水域及土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求，滩地的利用应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上人民政府批准后实施，原告所承包的地段属于铁岭县管辖范围，具体由铁岭县河道管理部门负责，涉案地段对外发包并未经过报批，铁岭市国土资源局无权将该地段土地转包给个人经营，因此原告所签订的承包合同系无效合同，不受法律保护，原告无权要求我公司赔偿；按照我国《水法》相关规定，“禁止围湖造地，已经围垦的，应当按照国家规定的防洪标准有计划地退地还湖。禁止围垦河道。确需围垦的，应当经过科学论证，经省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门或者国务院水行政主管部门同意后，报本级人民政府批准。”原告对承包的地段进行耕种，并未经过批准，属于围垦河道，是法律禁止的，无论有无损失都不应受法律保护；原告所承包的区域界限不清，所主张的损失数额、事实不清，证据不足；对河道的管理利用是河道管理部门的责任，原告无权要求我公司对王河大堤地段进行维修加固。另原告起诉这段土地是在王河流域，属河道管理部门所管辖，原告提出的河堤，不是王河大堤，是他们自己设计的小堤，属非法设施。原告与铁岭市国土资源局签订的合同属无效合法，现合同第四条明确约定与国家政策、及个级政府规定相违背，合同应终止。原告所述的小堤不受法律保护。
被告双井子煤矿就其答辩理由向本院提交如下证据：
1、筹建许可证及采矿许可证复印件各一份（已与原件核对），证明被告具有合法采矿权。原告无异议，本院予以采信；
2、王河井下采区关系对照表一份，证明原告在大堤中间种地情况及原告所维修的是小堤。原告对证据真实性无异议，但认为可以证明被告在原告方种植地的地下采矿的事实。本院对该证据予以采信。
综合双方庭审陈述及提交证据情况及质证意见，本院认定以下事实，2003年7月1日，原告关艳君与铁岭市国土资源局签订了土地承包合同书，承包王河流域永收段及古洞坨段部分耕地，并约定了承包期限、面积费用及合同终止条件等事项。原告将承包土地分包给他人耕种，于2015年4月中旬，其他分包人到土地耕种作业时，发现地块大面积塌陷、倾斜、大堤下沉，并主张为被告双井子煤矿采矿造成，被告双井子煤矿予以否认，并对本案争议土地的使用权人及原告诉讼主体资格提出异议。双方就此产生争议。另查明，被告双井子煤矿于2009年6月10日依法成立，并依法在本案争议土地附近经营采矿业务。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供充分确实的证据证明其成立。原告要求被告赔偿其由于被告的采矿行为，造成原告承包土地地面塌陷、倾斜、大堤下沉，给原告造成的减产及绝收的经济损失及对承包土地塌陷、倾斜地段及王河大堤下沉地段加固维修的费用。被告对原告的主张不予认可。据此，原告应对其主张提供确实的证据予以证实，但原告并未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，且被告对本案争议的的土地权属关系存在异议，应由相关人民政府对土地的权属问题确权后，再由权利人向造成土地下沉的责任人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
裁定驳回原告关艳君的起诉。
诉讼费8116元，退还原告关艳君。
如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1221民初1022号原告关艳君，女，1965年生，汉族，无业。委托代理人孙洪文（系原告哥哥），男，农民。委托代理人蒋丽华，系辽宁楚河律师事务所律师。被告铁岭县双树子煤矿有限责任公司。法定代表人苗伟，系该公司董事长。委托代理人朱克义，系该公司总工程师。委托代理人冯永光，系该公司法律顾问。原告关艳君与铁岭县双树子煤矿有限责任公司（以下简称“双树子煤矿”）物权保护任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关艳君委托代理人孙洪文、蒋丽华与被告双树子煤矿委托代理人朱克义、冯永光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关艳君诉称，2003年7月1日，原告关艳君与铁岭市国土资源局签订了土地承包合同书。2015年4月中旬，原告在耕种作业时，发现地块大面积塌陷、倾斜、大堤下沉，究其原因，是由于被告采矿造成的。为此原告多次找被告协商解决，但被告以其是股份制企业，无法达成一致意见为由，至今拒不解决。由于被告的采矿行为，造成了原告承包土地地面塌陷、倾斜、大堤下沉，给原告造成了重大经济损失，现有不能播种的地块175亩为绝收，按亩产1500斤，每斤1.5元计算，损失共计为393750元；另有202亩土地倾斜，需要重新整地、施肥，要求每亩按300元补偿，损失共计为60600元，总计要求被告赔偿原告经济损失454350元；另外要求被告赔偿原告对承包的土地塌陷、倾斜地段及王河大堤下沉地段加固维修费168600元，综上共计要求被告赔偿原告622950元，诉讼费由被告承担。原告关艳君就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：1、《土地承包合同书》复印件一份，证明本案争议的土地原告享有承包权，并经营种植13年的事实。被告提出异议，认为原告应提供原件，即使提供合同是真实的，也无法确定原告承包土地具体界限，且按水法相关法律规定，永收段、古洞坨段应由水行政主管部门代表国家行使管理经营权，铁岭市国土资源无权对该土地进行发包，因此这份合同书是无效的。原告应提供证据的原件，如提供原件有困难应出示相关证据证明，且该合同无法证明本案争议土地是否在合同约定的范围内，应与其他证据相互认证，但原告未向本院提供，故本院对该证据不予采信；2、照片一组，证明土地塌陷的事实及原告加固大堤的事实。被告提出异议，认为照片所照地点，无法确认系原告主张的本案永收段和古洞坨段地块，原告所述地块塌陷，因为无法与以前未塌陷相对比，无法证明土地塌陷及倾斜。该组照片可与证据3相互认证，故本院予以采信；3、证人王某某当庭证言一份，证明证据2中的照片的具体位置及下沉情况及照片所拍地块为被告煤矿挖矿造成的沉区，地点在双树子村的王河大堤外的土地，同时证明土地下沉、水涨起来了，我们从原告处分包土地的种植户将大堤重新加固的事实及证明土地确实下沉的事实。原告对土地下沉事实无异议，但认为是证人自己的猜测和主观的想法，没有确实的证据证明准确的事实。该证据可与证据2相互认证，可认定土地下沉的事实存在，但无法证明系被告造成，故本院仅对认定土地下沉的部分予以认可。被告双井子煤矿辩称，我公司系依法获得采矿许可的合法经营单位。原告所承包的王河流域永收段、古洞坨段，按《中华人民共和国河道管理条例》的规定，属于水政河道管理部门管辖范围。在河道管理范围内，水域及土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求，滩地的利用应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上人民政府批准后实施，原告所承包的地段属于铁岭县管辖范围，具体由铁岭县河道管理部门负责，涉案地段对外发包并未经过报批，铁岭市国土资源局无权将该地段土地转包给个人经营，因此原告所签订的承包合同系无效合同，不受法律保护，原告无权要求我公司赔偿；按照我国《水法》相关规定，“禁止围湖造地，已经围垦的，应当按照国家规定的防洪标准有计划地退地还湖。禁止围垦河道。确需围垦的，应当经过科学论证，经省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门或者国务院水行政主管部门同意后，报本级人民政府批准。”原告对承包的地段进行耕种，并未经过批准，属于围垦河道，是法律禁止的，无论有无损失都不应受法律保护；原告所承包的区域界限不清，所主张的损失数额、事实不清，证据不足；对河道的管理利用是河道管理部门的责任，原告无权要求我公司对王河大堤地段进行维修加固。另原告起诉这段土地是在王河流域，属河道管理部门所管辖，原告提出的河堤，不是王河大堤，是他们自己设计的小堤，属非法设施。原告与铁岭市国土资源局签订的合同属无效合法，现合同第四条明确约定与国家政策、及个级政府规定相违背，合同应终止。原告所述的小堤不受法律保护。被告双井子煤矿就其答辩理由向本院提交如下证据：1、筹建许可证及采矿许可证复印件各一份（已与原件核对），证明被告具有合法采矿权。原告无异议，本院予以采信；2、王河井下采区关系对照表一份，证明原告在大堤中间种地情况及原告所维修的是小堤。原告对证据真实性无异议，但认为可以证明被告在原告方种植地的地下采矿的事实。本院对该证据予以采信。综合双方庭审陈述及提交证据情况及质证意见，本院认定以下事实，2003年7月1日，原告关艳君与铁岭市国土资源局签订了土地承包合同书，承包王河流域永收段及古洞坨段部分耕地，并约定了承包期限、面积费用及合同终止条件等事项。原告将承包土地分包给他人耕种，于2015年4月中旬，其他分包人到土地耕种作业时，发现地块大面积塌陷、倾斜、大堤下沉，并主张为被告双井子煤矿采矿造成，被告双井子煤矿予以否认，并对本案争议土地的使用权人及原告诉讼主体资格提出异议。双方就此产生争议。另查明，被告双井子煤矿于2009年6月10日依法成立，并依法在本案争议土地附近经营采矿业务。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供充分确实的证据证明其成立。原告要求被告赔偿其由于被告的采矿行为，造成原告承包土地地面塌陷、倾斜、大堤下沉，给原告造成的减产及绝收的经济损失及对承包土地塌陷、倾斜地段及王河大堤下沉地段加固维修的费用。被告对原告的主张不予认可。据此，原告应对其主张提供确实的证据予以证实，但原告并未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，且被告对本案争议的的土地权属关系存在异议，应由相关人民政府对土地的权属问题确权后，再由权利人向造成土地下沉的责任人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：裁定驳回原告关艳君的起诉。诉讼费8116元，退还原告关艳君。如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 朱 楠二〇一六年七月二十五日书记员 王海丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执812号
申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人谭明华，宁波银行股份有限公司××分行行长。
被执行人朱彩娟。
关于宁波银行股份有限公司无锡分行申请执行朱彩娟金融借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年3月31日作出的（2015）北商初字第0679号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：朱彩娟于本判决生效之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金20万元及相应利息（截止2015年2月28日为4289.99元；自2015年3月1日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计收罚息；以4289.99元为基数，按年利率7.8%上浮50%计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元、公告费606元，合计4976元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由朱彩娟负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年7月27日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶稼楼
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0204执812号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市。负责人谭明华,宁波银行股份有限公司××分行行长。被执行人朱彩娟。关于宁波银行股份有限公司无锡分行申请执行朱彩娟金融借款合同纠纷一案,原无锡市北塘区人民法院于2016年3月31日作出的(2015)北商初字第0679号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:朱彩娟于本判决生效之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金20万元及相应利息(截止2015年2月28日为4289.99元;自2015年3月1日起至实际清偿之日止,以20万元为基数,按年利率7.8%上浮50%计收罚息;以4289.99元为基数,按年利率7.8%上浮50%计收复利)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元、公告费606元,合计4976元(宁波银行股份有限公司无锡分行已预交),由朱彩娟负担,于本判决生效之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行,该院于2016年7月27日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销,本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中,经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书,将上述执行情况告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实,有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,轮候查封的财产,本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:终结原无锡市北塘区人民法院(2015)北商初字第0679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可向执行法院申请恢复执行。执行过程中,本案查封、冻结被执行人名下的财产,查封冻结期限届满后,如需继续查封的,申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封,逾期视为放弃查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后,可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶稼楼
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初318号
原告：张国胜，男，1973年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被告：大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇15区。
法定代表人：张鹏，职务经理。
原告张国胜诉被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国胜及其委托诉讼代理人桑岐山到庭参加诉讼，被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国胜向本院提出诉讼请�：1、要求被告履行合同为原告办理房屋产权证书；2、要求被告赔偿原告经济损失31881.60元，利息损失至被告办理房屋产权证时止。事实和理由：2012年6月19日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设的盛达购物中心一层C05号商铺（套内建筑面积为12平方米），以144000.00元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部价款，但被告向原告交付商铺后已两年多也未能给原告办理该商铺的产权登记，致使原告至今不能取得该商铺法律意义上的不动产所有权。被告迟延履行合同，由此给原告造成相应的经济损失。为此，原告诉至法院。
被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《盛达购物中心商铺买卖预售合同》没有约定办理房证的日期，更没有约定赔偿事项，被告不应该进行赔偿。原告2013年至2017年四个取暖期的取暖费没有交，原告共计欠取暖费5002.56元，为此，被告提出反诉，要求反诉被告给付取暖费5002.56元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告对原告提供的证据无异议，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故应视为被告对原告提供的上述证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年6月19，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设的盛达购物中心一层C05号商铺（套内建筑面积为12平方米），以144000.00元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部价款144000.00元，但被告于2012年10月向原告交付商铺后未能给原告办理该商铺的产权登记。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《盛达购物中心商铺买卖预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已按合同约定履行了应尽的义务，被告交付房屋后，应按法律规定时间履行为原告办理房屋所有权证，但被告至今未履行义务，被告违背诚实信用原则，应依法承担民事责任，原告要求被告为其办理房屋所有权证和支付逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对被告反诉要求原告给付取暖费的诉讼请求，因被告未交纳反诉案件受理费，本院不予审理。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告办理盛达购物中心一层C05号商铺房屋所有权登记证；
二、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司在本判决生效后支付原告逾期办证违约金（违约金以原告已付购房款总额144000.00元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年4月1日起计至房屋所有权登记手续办理完毕时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.00元（原告已预交），由被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘长宏
人民陪审员 周子琪
人民陪审员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白城宏越路桥有限责任公司。住所地：吉林省白城工业园区嫩江路***号。
法定代表人：王润胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市银信小额贷款有限公司。住所地：吉林省白城市光明南街***号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，吉林亚非律师事务所律师。
一审被告：刘晓成，男，汉族，1958年5月10日出生，住吉林省白城市。
再审申请人白城宏越路桥有限责任公司（以下简称宏越公司）因与被申请人白城市银信小额贷款有限公司（以下简称银信公司）及一审被告刘晓成借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏越公司申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有组织双方对账，对本案债务是否实际发生未予查清；宏越公司已经对340万债务清偿完毕。2.原审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应只适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.宏越公司与银信公司于2015年1月1日签订的《借款合同》（银字第2015D0101－4号）约定：宏越公司借款340万元，借款期限自2015年1月1日起至2015年3月31日，借款利率为月利率16‰，逾期利率为月利率22‰。宏越公司于2015年1月1日向银信公司出具了《借款凭证》，记载：财务出收据，借新还旧，款项340万，此笔借款是对2014D0907借款合同的借新还旧。宏越公司在原审审理过程中针对该借款合同及收款凭证的真实性没有异议（见一审正卷109页），且该借款合同的签订经过了宏越公司2014年12月1日召开的股东会决议通过，并于2014年12月25日向银信公司提出了以“借新还旧”的《申请书》，上述证据能够证明，本案借款340万元系对之前双方存在的其他借款合同进行续贷所形成的。宏越公司在一审庭审过程中陈述：没有借过这笔钱，也没还该笔款项（一审正卷110页）。在本院听证过程中又主张：已经全部还清340万元本金及利息。宏越公司对此项事实的陈述前后矛盾，且宏越公司提供的转账凭条无法证明与偿还本案的借款有关，故原审判决认定宏越公司应该偿还本案340万元借款本金及利息，并无错误。2.原审法院并未仅适用《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条，还适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条作为判定本案的法律依据。宏越公司主张原审判决没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并不客观。综上，宏越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白城宏越路桥有限责任公司的再审申请。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
审判员 陈大为
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白城宏越路桥有限责任公司。住所地：吉林省白城工业园区嫩江路***号。法定代表人：王润胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市银信小额贷款有限公司。住所地：吉林省白城市光明南街***号。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，吉林亚非律师事务所律师。一审被告：刘晓成，男，汉族，1958年5月10日出生，住吉林省白城市。再审申请人白城宏越路桥有限责任公司（以下简称宏越公司）因与被申请人白城市银信小额贷款有限公司（以下简称银信公司）及一审被告刘晓成借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏越公司申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有组织双方对账，对本案债务是否实际发生未予查清；宏越公司已经对340万债务清偿完毕。2.原审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应只适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.宏越公司与银信公司于2015年1月1日签订的《借款合同》（银字第2015D0101－4号）约定：宏越公司借款340万元，借款期限自2015年1月1日起至2015年3月31日，借款利率为月利率16‰，逾期利率为月利率22‰。宏越公司于2015年1月1日向银信公司出具了《借款凭证》，记载：财务出收据，借新还旧，款项340万，此笔借款是对2014D0907借款合同的借新还旧。宏越公司在原审审理过程中针对该借款合同及收款凭证的真实性没有异议（见一审正卷109页），且该借款合同的签订经过了宏越公司2014年12月1日召开的股东会决议通过，并于2014年12月25日向银信公司提出了以“借新还旧”的《申请书》，上述证据能够证明，本案借款340万元系对之前双方存在的其他借款合同进行续贷所形成的。宏越公司在一审庭审过程中陈述：没有借过这笔钱，也没还该笔款项（一审正卷110页）。在本院听证过程中又主张：已经全部还清340万元本金及利息。宏越公司对此项事实的陈述前后矛盾，且宏越公司提供的转账凭条无法证明与偿还本案的借款有关，故原审判决认定宏越公司应该偿还本案340万元借款本金及利息，并无错误。2.原审法院并未仅适用《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条，还适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条作为判定本案的法律依据。宏越公司主张原审判决没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并不客观。综上，宏越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白城宏越路桥有限责任公司的再审申请。审判长 王 斓审判员 宋立峰审判员 陈大为二〇一七年八月二十二日书记员 齐小媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42765号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告刘亮，男，汉族，1989年6月27日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费435元，滞纳金326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑7-1-2002号业主，房屋建筑面积为90.86㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为435元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费435元的70%，计304元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1251号
上诉人（原审被告）：牛宗美，女，1966年8月29日出生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审原告）：惠民县帅鑫化纤绳网有限公司。住所地：惠民县姜楼镇工业园。
法定代表人：刘德庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，公司工作人员。
原审被告：赵宗伏，男，1966年6月3日出生，汉族，住惠民县。
上诉人牛宗美因与被上诉人惠民县帅鑫化纤绳网有限公司（以下简称帅鑫公司）、原审被告赵宗伏买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛宗美、被上诉人帅鑫公司委托代理人刘帅到庭参加诉讼。原审被告赵宗伏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛宗美上诉请求：1.依法驳回或撤销山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初399号民事判决内容；2.一、二审诉讼费用由被上诉人帅鑫公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果有失公正。牛宗美与帅鑫公司之间2011年之前有过经济来往，但是双方之间的账目已经全部结清，牛宗美不欠帅鑫公司任何款项。帅鑫公司向一审法院提交的欠款21590元的欠账单，该欠账单上的牛宗美签名不是牛宗美本人所签，欠账单是帅鑫公司伪造的。牛宗美因一审审理时记错开庭时间，没能到庭陈述此事实，一审法院在没有查清事实的情况下判决让我偿还帅鑫公司欠款，现请求滨州市中级人民法院依法查清事实，发回或撤销山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初399号民事判决。
被上诉人帅鑫公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2.牛宗美、赵宗伏经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，一审法院根据帅鑫公司提交的证据及相关法律规定，查明事实，依法缺席判决，程序合法。3.牛宗美、赵宗伏在上诉状中称帅鑫公司在一审中提交的证据不是牛宗美本人签的名，但牛宗美、赵宗伏在一审中已放弃了质证权，二审时再对证据提出异议，二审法院应不予审理。
帅鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令被告牛宗美、赵宗伏偿还货款21590元。
一审法院认定事实，被告牛宗美、赵宗伏系夫妻关系，从事绳网销售生意，原告帅鑫公司从事绳网加工销售生意。2011年4月25日，牛宗美、赵宗伏从原告处赊购密目网，欠下原告密目网款21590元，并由牛宗美在发货欠账单上签字确认。后经原告多次催要，牛宗美、赵宗伏至今未予偿还。
一审法院认为，被告牛宗美、赵宗伏欠原告帅鑫公司货款21590元，事实清楚，证据充分，牛宗美、赵宗伏理应偿还。此外，被告牛宗美与赵宗伏系夫妻关系，该债务系牛宗美、赵宗伏的夫妻共同债务，应予共同偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告牛宗美、赵宗伏欠原告惠民县帅鑫化纤绳网有限公司货款21590元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告牛宗美、赵宗伏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人牛宗美在二审诉讼中，申请对被上诉人帅鑫公司向一审法院提交的数额为21590元欠账单上牛宗美的签名是否是牛宗美本人所签进行鉴定。本院技术部门依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为欠账单上的牛宗美签名字迹，是牛宗美书写。经庭审质证，牛宗美对鉴定结论有异议，认为欠账单上牛宗美的签名不是其本人所写。帅鑫公司对鉴定结论无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人牛宗美主张被上诉人帅鑫公司提交的欠账单上的签名不是其所签，系帅鑫公司伪造，但经本院技术部门依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为欠账单上的牛宗美签名字迹，是牛宗美书写。本院认为，牛宗美虽对鉴定结论有异议，但未提交相反证据予以反驳，该鉴定结论客观、明确，程序合法，一审法院依据帅鑫公司提交的欠账单，判决牛宗美、赵宗伏偿还帅鑫公司欠款并无不当。
综上，上诉人牛宗美的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，鉴定费2000元，均由上诉人牛宗美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 唐顺江
审判员 鲁守芳
二〇一八年二月十二日
书记员 王 哲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执1055号
申请执行人：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所：蛟河市经济开发区北京路南、榆江路东。
法定代表人：关涛，董事长。
委托代理人：孙建忠，经理。
被执行人：崔海洋，男，32岁。
申请执行人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被执行人崔海洋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）蛟民二初字第475号民事判决书，主文如下：被告崔海洋于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司货款19800.00元及违约金（违约金按照19800.00元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算，时间自2013年12月21日起至2015年7月21日至）。案件受理费197.00元由被告崔海洋负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人崔海洋履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年12月2日双方自行和解：被执行人崔海洋应给付申请执行人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司货款19800.00元及利息39600.00元、案件受理费197.00元、执行费200.00元。被执行人崔浩洋于2017年1月15日前一次性给付完毕,申请执行人要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，申请执行人申请要求撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项二百五十七条第一项规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第475号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十二月七日
书记员 鲍 晶
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初255号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人梁某某。户籍地石家庄市桥西区，现住石家庄市桥西区。2016年4月12日因涉嫌犯放火罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月14日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉【2016】194号起诉书指控被告人梁某某犯放火罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日22时25分许，被告人梁某某酒后进入其居住的石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区12号楼2单元北侧电梯轿厢内，故意用随身携带的打火机点燃电梯轿厢内的纸质物品，被告人梁某某离开后火势蔓延，后被他人发现将火扑灭，未造成人员伤亡。火情致使电梯设备损坏，电梯无法使用，经鉴定被烧毁的电梯配件价值为人民币6756元。
公诉机关当庭出示了被告人梁某某供述；证人赵某、李某证言；石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书；现场勘验笔录；案发现场照片；被毁坏电梯照片；电梯损失明细；监控视频及截图；谅解书；抓获经过；户籍证明；证明及其他证据。公诉机关认为，被告人梁某某以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人梁某某系石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区12号楼2单元703号业主。2016年3月27日22时8分许，被告人梁某某饮酒后驾车回家，其将车辆停放在地下二层车库后，走入地下车库的电梯，进入电梯后，梁某某使用其随身携带的打火机，将电梯轿厢内的杂物点燃；当晚22时12分许，电梯行至7层时，梁某某不顾电梯内正在燃烧的火势，走出电梯；此时电梯轿厢内的火势逐渐变大、蔓延，致使电梯轿厢顶部被烧坏，部分线路、监控摄像头等设备被烧坏，电梯无法运行。小区其他业主发现火势后，报告物业工作人员，电梯火势被扑灭，未造成人员伤亡。
2016年4月12日，在玉龙小区地下车库，被告人梁某某被石家庄市公安局桥西分局振头派出所民警抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定（石价刑结字【2016】第0212号），火情造成电梯内摄像头、电线、照明等设备损失，鉴定价值共计人民币6756元。案发后，被告人梁某某赔偿物业电梯维修费人民币6700元，取得河北恒辉物业服务有限公司玉龙小区项目部的谅解。
对指控的犯罪事实和罪名，被告人梁某某无异议，自愿认罪。
上述事实，有被告人梁某某供述，证人赵某、李某证言，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录，案发现场照片，被毁坏电梯照片，电梯损失明细，监控视频及截图，谅解书，抓获经过，户籍证明，证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某用打火机将电梯内杂物点燃并放任燃烧，致使正在运行中的电梯发生火灾，危害居民楼中不特定多数人的生命、财产安全，尚未造成严重后果，构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某案发后如实供述，庭审中自愿认罪，并已赔偿物业部门经济损失，取得谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 李海红
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 王晓腾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初261号
原告：台州天佳物业管理有限公司，住所地天台县始丰街道东河路296号。
法定代表人：陈丽明，董事长。
委托诉讼代理人：陈兵来，该公司员工。
被告：杜晓阳，女，1977年2月23日出生，汉族，住天台县。
原告台州天佳物业管理有限公司与被告杜晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于同年1月17日公开开庭进行了审理。原告台州天佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈兵来到庭参加诉讼，被告杜晓阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州天佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告自2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费5011.20元，并按照欠款总额的日千分之二支付逾期违约金。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付给原告自2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费5011.20元，并按照月利率2‰支付逾期违约金。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，于2014年12月30日与天台县湖滨花园业主委员会签订了一份湖滨花园物业服务合同，双方约定由原告提供物业管理服务，2015年度物业服务费为每月、每平方1.5元，原告于2015年1月1日进驻湖滨花园小区开始服务。被告是湖滨花园1单元601室业主，住宅建筑面积139.2平方米，被告应向原告支付物业服务费为5011.20元，违约金计算至被告实际缴费日止。原告一直按照约定履行物业管理费的义务，但被告经原告多次催讨，仍拒不支付。
被告杜晓阳未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告台州台州天佳物业管理有限公司管理有限公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。2014年12月30日，原告与天台县湖滨花园业主委员会签订了湖滨花园物业服务合同，双方约定由原告提供物业管理服务，2015年度物业费收费标准（按建筑面积计算）为1.5元/㎡.月，业主或物业使用人需在每年的12月底前缴纳本年度的物业费;若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之二的标准支付违约金。原告于2015年1月1日进驻湖滨花园小区提供服务。被告杜晓阳系天台县始丰街道湖滨花园1单元601室业主，住宅建筑面积139.2平方米，按合同约定的标准计算，被告应向原告支付自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5011.20元，但经催讨被告至今未付。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、物业资质证书、湖滨花园物业服务合同、房屋所有权转移登记申请书各一份、群发短信记录、催缴通知张贴照片各五张以及原告方的当庭陈述予以证实。被告杜晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与湖滨花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告杜晓阳系湖滨花园小区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业费。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的主张，本院予以支持。同时，物业服务合同约定了缴纳物业费的期限为应缴费年度的12月底前，被告未按约定缴纳物业费已构成违约，现原告自愿将违约金标准从每日千分之二调整为按月利率2‰自逾期之日起计算，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜晓阳于本判决生效之日起十日内支付给原告台州天佳物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5011.20元物业费，并支付逾期付款违约金（违约金均按照月利率2‰计算至本判决履行完毕之日止，2505.6元的违约金自2017年1月1日起算，另2505.6元的违约金自2018年1月1日起算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜晓阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈晶晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第680号
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司。
法定代表人李玉霞，该公司总经理。
委托代理人余彩霞。
申请人张强轩，男。
本院于2014年6月4日受理了申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、张强轩物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、张强轩物业服务合同纠纷，于2014年5月27日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张强轩于2014年5月5日前给付申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司2011年9月1日至2012年12月31日物业管理费840元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、张强轩达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年六月四日
书记员 王文惠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第1552-1号
原告杨翠英，女，1964年9月17日出生，汉族，住济阳县回河镇小何村。
委托代理人李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告梁乐美，女，1950年4月27日出生，汉族，住济阳县。
被告张建华，男，1948年5月15日出生，汉族，住济阳县。
被告张红军，男，45岁，汉族，住济阳县回河镇小何村。
被告姚善香，女，46岁，汉族，住济阳县回河镇小何村。
以上四被告委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。
本院在审理原告杨翠英与被告梁乐美、张建华、张红军、姚善香身体权纠纷一案中，原告杨翠英向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁乐美、张建华、张红军、姚善香的起诉。
本院认为，原告杨翠英自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨翠英撤回对被告梁乐美、张建华、张红军、姚善香的起诉。
案件受理费减半收取665元，由原告杨翠英负担。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一四年四月三十日
书记员 张 红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第473号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月26日被宁波市公安局交通警察局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日23时19分许，被告人林某甲饮酒后驾驶浙皖N×××××号小型轿车自宁波市区行驶至杭甬高速宁波收费站进口外广场时被执勤交警查获。经鉴定，被告人林某甲血液中的乙醇浓度为140.3㎎／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、金某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪信息查询单，归案经过，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年三月十八日
代书记员 谢 徐
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字116-2号
申请执行人王亚江，男，1975年10月31日出生。
被执行人周红刚，男，1976年1月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2012）滑民二初字第380号民事判决书，依法于2014年5月12日10时至5月13日10时，在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周红刚所有的位于滑县新区文明路南段华通世纪城A30幢1单元701房产（房产证号：滑房权证新字第201018**号）。2014年5月13日10时买受人赵少亮（身份证号码：410526198612111574）以251500元的最高价竞得。另，本院于2012年8月16日作出（2012）滑民保字第132号民事裁定书，查封了上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对位于滑县新区文明路南段华通世纪城A30幢1单元701房产（证号：滑房权证新字第201018**号）的查封。
二、位于滑县新区文明路南段华通世纪城A30幢1单元701房产（证号：滑房权证新字第201018**号）的所有权及相应的其他权利归买受人赵少亮所有。该处房产的财产权自本裁定送达买受人赵少亮时起转移。
三、买受人赵少亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 姗
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3105号
原告韩某某。
被告黄某某。
原告韩某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院在人民法院报上公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年10月1日经人介绍结婚，生育一名男孩黄明祥已经成年。由于我们婚前相处时间较短，彼此了解不深，婚后也未建立感情，常因生活琐事口角，被告于2000年4月13日离家，无法联系，要求与被告离婚。现家中无财产、债权、债务及存款。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法院提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的
身份情况；
五常市红旗满族乡多欢村民委员会证
明一份，证实原、被告于1993年10月1日举行结婚仪式，形成事实婚姻，被告于2000年4月13日离家出走，具体地址不详。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，具
有真实性，故认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1993年10月1日举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻，于1994年9月24日生育一名男孩黄明祥，现以独立生活。由于双方感情不和，时常口角打架，被告于2000年4月13日离家至今，具体地址不详。现家中无财产、债权、债务及存款。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告不顾及家庭生活，离家多年，应认定夫妻感情确已破裂，故应支持原告的离婚请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 迁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第691号
原告：广州市某运输有限公司。
法定代表人：张某，职务：经理。
委托代理人：陈某、陈某良，该司职员。
被告：周某，住四川省南部县。
原告广州市某运输有限公司（以下简称某公司）诉被告周某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某良到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告与被告签订了《服务合同书》，约定被告自愿将自有的粤A×××××号牌车登记登记在原告名下，由原告统一管理，被告每年12月31日前必须回车队办理下一年相关的车管业务，保险费及其它一切费用由被告承担，否则视为被告违约。合同书签署后，原告严格履约，为被告提供粤A×××××号牌车的一切相关业务服务，但被告从2013年12月31日开始连同车辆一齐失踪，无法联系，下落不明，至今没有支付该车任何费用，被告己构成违约，故提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方签署的《机动车委托托管服务合同书》；2、将粤A×××××号牌车登记所有人过户至被告名下；3、被告返还原告垫付的车辆保险费1295元，4个月的服务费120元，合计1415元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周某无到庭答辩，也无提供证据。
原告提供了机动车委托托管服务合同书、机动车登记证书、交强险保险单及发票等证据材料，拟证明原告所述事实。
由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2013年5月10日，原告某公司（甲方）与被告周某（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定：乙方自筹资金购买长安型号货车一辆，车牌号粤A×××××，乙方将该车委托甲方管理，以甲方的名称上牌及办理营运证，该车使用权归乙方所有，甲方负责协助乙方办理该车有关证件的审核及代缴有关车辆规费，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需向甲方支付管理费每月30元，乙方应在当年每年12月31日前缴清下一年该车的所有费用，如乙方过期未交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系等。
合同签订后，周某将涉案车辆挂靠某公司营运，2014年4月18日，某公司为涉案车辆缴交了1295元交强险保险费。庭审中，某公司称，周某没有向某公司缴交共垫付的交强险保险费1295元，周某向某公司缴纳了截止至2013年8月10日止的管理费，某公司在本案中要求周某支付的120元服务费为自2013年8月10日起至2013年12月10日止的管理费，合同中约定的管理费即是其第三项诉讼请求中的服务费。
另查：根据《机动车登记证书》记载，涉案车辆为车牌号粤A×××××的长安牌轻型厢式货车，发动机号：84CF030324、车架号：LSCAC53R39E018419，登记车辆所有人为某公司。
本院认为：原告某公司与被告周某签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有按照合同约定履行缴交保险费和管理费，构成违约，现某公司作为守约一方，依约定有权解除合同，其起诉要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款项的规定，本院予以支持。由于车辆实际所有人是周某，因双方建立了合同关系才挂靠于某公司名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为周某，故某公司诉请将涉案车辆过户至周某名下合理合法，本院予以支持，周某应协助某公司办理涉案车辆过户手续。周某在合同履行期间拖欠保险费和管理费，损害了某公司的合法权益，现某公司要求周某支付1295元保险费和4个月的管理费120元，合法有据，本院予以支持。
被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市某运输有限公司和被告周某于2013年5月10日签订的《机动车委托托管服务合同书》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周某向原告广州市某运输有限公司一次性支付保险费1295元、管理费120元；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周某协助原告广州市某运输有限公司办理将车牌号为粤A×××××（发动机号：84CF030324、车架号：LSCAC53R39E018419）的车辆过户至被告周某名下的手续。
如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告周某负担（受理费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黎 嘉
代理审判员 陈文福
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谭丽明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁贯卿，男，汉族，1950年7月4日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人梁贯卿因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁贯卿申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁贯卿的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁贯卿，男，汉族，1950年7月4日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人梁贯卿因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁贯卿申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁贯卿的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  史娇娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第925号
原告戴新亚，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
原告夏清霞，女，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
上列两原告共同的委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告朱海婷，女，哈尼族，户籍地云南省，现住上海市闵行区。
本院在审理原告戴新亚、夏清霞与被告朱海婷房屋买卖合同纠纷一案中，因原告戴新亚、夏清霞未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第460号
原告郭某某，女。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告余某某，男。
原告郭某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人李明久，被告余某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年3月21日登记结婚，婚后已生育女儿余某某甲，儿子余某某乙。婚后由于被告一直有严重的家庭暴力，不务正业，经常赌博，从2004年，我与被告就实际开始长期分居生活，我前往省外打工生活，偶尔回家一次，双方也会发生争执，被告对我施加暴力。2008年，我曾委托律师准备起诉离婚，在向村委会开具夫妻关系证明情况时，被告以威胁等手段进行阻止，我遂放弃起诉离婚。综上，我一直备受被告暴力折磨，夫妻感情早已破裂。请求法院依法判决1、我与被告离婚；2、女儿余某某甲由我抚养，儿子余某某乙由被告抚养；3、位于南溪区长江大道“学府灏景”夫妻共同财产归我所有，我按照被告拥有的份额折价补偿；4、判决被告支付我赔偿金5万元；5、诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称：我不同意离婚。我是打过原告，但是有原因的，现在两个孩子大了，希望原告给我一次改正错误的机会。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，1999年3月21日登记结婚。因原被告结婚证遗失，双方于2009年在南溪县民政局补办结婚证。2000年3月21日生育女儿余某某甲，2005年1月30日生育儿子余某某乙。婚后原被告为家庭生活琐事发生矛盾，为此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有常住人口登记卡、身份证、结婚证及庭审笔录等为证。
本院认为，当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。由于原告所提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告余某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐继玲
二〇一三年六月六日
书记员 郭 曌
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00467号
原告刘成锦，男，1983年8月2日生，汉族。
委托代理人田全芳，长葛市南席法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ红，女，1981年12月6日生，汉族。
原告刘成锦诉被告ＸＸ红保证合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年5月23日对本案公开开庭进行了审理。原告刘成锦及委托代理人田全芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ红经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日侯世平向原告借款40万元，并由被告ＸＸ红提供担保，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款40万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日起算）；诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ红未进行答辩。
原告刘成锦为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告ＸＸ红身份证复印件，证明被告ＸＸ红的身份情况；2、借条一张，证明2013年4月17日，侯世平向原告刘成锦借款40万元，被告ＸＸ红自愿对上述借款提供保证担保；3、取款记录两份，证明原告通过朱红三的账户于2013年4月14日取现金107400元，2013年4月17日分别取现金8万元、20万元，2013年4月17日原告通过梁军委的账户取现金4万元。
被告ＸＸ红未向本院提交任何证据材料。
被告ＸＸ红未到庭对证据进行质证，本院认为原告刘成锦提交的证据客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年4月17日，侯世平向原告刘成锦出具借条一张：“今因特向刘成锦借到现金（人民币）肆拾万元整。小写：￥400000.00元。借款人：侯世平，身份证号41108219800415601X，电话：1356947****，担保人：ＸＸ红，身份证号：411082198112066089，电话：1356996****，担保人自愿作本金借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款本息。为避免不必要争执，特立此条为据，具有法律依据和效律，2013年4月17日，侯世平、ＸＸ红分别在借款人、担保人处签名按捺指印。”后经原告催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，侯世平向原告刘成锦借款40万元事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。侯世平拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，被告ＸＸ红自愿为该笔40万元借款提供担保责任，保证条款中未对保证方式作出明确约定视为ＸＸ红承担连带保证责任，故原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告ＸＸ红清偿后有权向侯世平进行追偿。借款合同中未约定利息视为不支付利息，本院依法支持自起诉之日起产生的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告请求自借款之日起至起诉前区间内产生的利息不予支持。被告ＸＸ红经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ红自本判决生效之日起十日内偿还原告刘成锦现金40万元及利息（自2014年2月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满）；
二、被告ＸＸ红清偿后有权向侯世平进行追偿；
三、驳回原告刘成锦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告ＸＸ红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 任伟娜
二〇一四年七月十三日
书记员 燕 良
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周其初、、。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉峪关新凯汽车修理有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路****号。
法定代表人王嘉荣，该公司经理。
再审申请人周其初因与被申请人嘉峪关新凯汽车修理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（20l5）嘉民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周其初申请再审称，被申请人未征得申请人的同意，对申请人所属车辆发动机拆解，被申请人应当承担赔偿或更换发动机一台以及申请人无法继续使用受损车辆的租车费、交通费和住宿费等损失的责任，二审认为一审认定事实不清的情形下，判决维持一审判决属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，请求撤销嘉峪关市中级人民法院（20l5）嘉民二终字第35号民事判决，改判被申请人赔偿申请人各项损失。
本院经审查认为，根据一二审查明的事实，申请人到被申请人处进行车辆保养并对车辆进行高温检查，双方之间形成事实上的合同关系，双方均应履行相应的合同义务。根据二审查明的发动机仍处于拆解状态的事实，被申请人应当承担相应的责�。但是申请人系以被申请人拆解发动机为由，提起损害赔偿之诉，而拆解发动机是致发动机损害，还是发动机存在问题致高温，均无证据予以证明，且申请人所提更换发动机所需费用未实际产生，其他费用证据也不足以证明其主张，故一、二审未予支持其诉讼请求并无不当。
综上，周其初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周其初的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘吉旭
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第473号
罪犯盖长周，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）莱阳刑初字第333号刑事判决，以被告人盖长周犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年7月8日起至2016年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励二次，余1分。该犯现有余刑1年6个月7天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯盖长周的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯盖长周在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯盖长周的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯盖长周在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯盖长周予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更239号
罪犯沈树平，男，1976年8月22日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即广东省丰顺县人民法院于2010年8月18日作出的（2010）平法刑初字第68号刑事判决，以被告人沈树平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元，并已交付执行。2013年1月14日广东省揭阳市中级人民法院以（2013）揭中法刑执字第59号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月；2014年12月5日广东省揭阳市中级人民法院以（2014）揭中法刑执字第1948号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬2次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯沈树平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈树平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1207号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人夏津县恒通纺织有限公司。
法定代表人：刘清忠。
被申请人夏津县鲁润纺织品有限公司。
法定代表人：田九森。
被申请人夏津县润超油脂有限公司。
法定代表人：贾荣全，。
被申请人刘清忠。
被申请人刘长银。
申请人山夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县恒通纺织有限公司、夏津县鲁润纺织品有限公司、夏津县润超油脂有限公司、刘清忠、刘长银款项7000000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 栗功波