湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初325号原告：湖南燎原房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人:刘红波，董事长。委托诉讼代理人：宁劼，湖南仲声律师事务所律师。被告：柳承武，男，1981年6月3日出生，汉族。原告湖南燎原房地产开发有限公司与被告柳承武商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁劼到庭参加诉讼，被告柳承武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，并撤销房屋预告登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月23日签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告出售给被告“山水蓝天”楼盘第XX、XX栋XXXX号商品房，并办理了房屋预告登记。房屋总价371752元，其中首付款111752元，余款260000元由被告向中国建设银行湖南省分行申请住房按揭贷款，并于2014年6月30日签订了《住房贷款合同》及附件，贷款期限为30年，每月偿还本息1765.73元。《住房贷款合同》第十二条第五款约定，被告未按时偿还贷款的，由原告承担连带保证责任；商品房买卖合同的《补充协议》第二条第一款第4项约定，如被告未按时偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权解除合同。现因被告未能按时偿还贷款，已导致银行依约从原告保证金账户中扣除了应由被告偿还的贷款金额。被告柳承武未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原、被告签订编号201400421207的《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：原告出售给被告位于望城区高塘岭镇仁和村与星城镇马桥河村交汇处的山水蓝天住宅小区第XX、XX栋XXXX号面积93.92平方米的商品房，总房价为371752元；被告以银行按揭方式付款，首付款111752元于2014年6月23日交付，余款260000元申请银行贷款。同时，原、被告还就上述《长沙市望城区商品房买卖合同》签订《补充协议》(附件七)，该协议第二条第一款第4项约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，并有权向买受人收取总购房款20％的违约金；买受人为房屋投入的装修不作任何补偿。同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房屋登记机构办理有关注销合同备案或预告登记等手续，否则，由此造成出卖人的损失（包括但不限于相关诉讼费、执行费、律师费、交通费、文印费及其他费用）由买受人承担。”2014年6月1日，原告与中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）签订《商品房销售贷款合作协议书》，协议约定建行省分行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设的山水蓝天小区的商品房发放最高额16600万个人住房和商业用房贷款，原告对每一购房人向建行省分行的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证。同日，原告作为保证人、建行省分行作为债权人签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定原告对2014年6月1日至2017年6月1日因购置山水蓝天小区住房或商业用房而与建行省分行发生贷款关系的全部债务人提供最高限额为2亿元的连带责任保证。2014年6月30日，被告与建行省分行签订借款合同，合同约定：由建行省分行向被告提供借款260000元用于购买房产；借款期限为360个月；采用等额本息还款法，每月归还本息1765.73元；合同项下担保方式为抵押和最高额保证，在特别签订条款中注明保证人为原告。借款合同签订后，贷款人将款项划入约定的原告账户，后因被告未按合同约定按期偿还借款本息，建行省分行下属支行于2016年6-12月共从原告的保证金账户扣划10250元，用于代偿被告应当偿还的借款本息。另查明，被告购买的商品房已于2014年7月14日办理望房预高塘岭镇字第4140008547号房屋预告登记证明。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》和《补充协议》、原告与建行省分行签订的《商品房销售贷款合作协议书》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、以及被告与建行省分行签订的借款合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告因未能依约按期履行归还银行按揭贷款义务，导致原告承担保证责任，被贷款银行从原告账户扣划10250元，以代替被告履行还款义务，被告至今未将代偿款项返还给原告。根据《补充协议》第二条第一款第4项约定，原告有权单方解除《长沙市望城区商品房买卖合同》及其附件，收回该商品房。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以，在解除合同后，被告应协助原告到房屋登记机构办理有关注销合同备案或预告登记等手续，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告湖南燎原房地产开发有限公司与被告柳承武签订的合同编号为201400421207的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议；二、限被告柳承武于本判决生效后十五日内协助与原告湖南燎原房地产开发有限公司办理望房预高塘岭镇字第4140008547号房屋预告登记撤销手续。案件受理费6878元，由被告柳承武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐燕青人民陪审员  郭 丹人民陪审员  周建明二〇一七年六月五日书 记 员  余增辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。