重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初56号
原告：彭学文，男，1964年1月11日出生，汉族，重庆市长寿区人，小学文化，个体工商户。
委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：欧邦林，男，1967年10月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：鲁光进，男，1963年9月11日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务工。
原告彭学文诉被告欧邦林、鲁光进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭学文及其特别授权委托代理人兰明云，被告鲁光进到庭参加了诉讼，被告欧邦林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告欧邦林要求向原告彭学文借款300000元，并约定于2014年3月20日前还清，并由被告鲁光进进行担保。借款到期后，经原告彭学文多次催收，被告欧邦林和被告鲁光进都不积极履行偿还义务，为维护原告彭学文的合法权益，现起诉来院，请求判令：二被告连带偿还原告现金300000元及从借款之日起至还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告欧邦林未向本院提交答辩意见。
被告鲁光进辩称：被告欧邦林向原告彭学文借款属实，被告鲁光进亲自看到原告彭学文将270000元现金交给被告欧邦林，当时是否约定了借款利息被告鲁光进不清楚，但是被告鲁光进不应当承担连带偿还责任。
经审理查明，原告彭学文与被告欧邦林、鲁光进系朋友关系，被告欧邦林因生意资金周转困难向原告彭学文要求借款。原告彭学文于2014年1月20日通过现金的方式直接交付给被告欧邦林借款300000元，并于当天由原告彭学文书写借条一张，由被告欧邦林签字确认，由被告鲁光进签字进行担保。借条上载明：“今有欧帮林向彭学文借到人民币大写叁拾万元整。小写30万元。上述借款约定于2014年3月20日前还清。双方约定本纠纷由昆明市人民法院管辖。借款人：欧邦林，身份证号码51023019671010xxxx。住址：重庆市大足县雍溪镇团结村8组……借款日期：2014年元月20日。借款人：欧邦林。担保人：鲁光进51023019630911xxxx，重庆市大足区万古镇曹家村7组。”借条出具后，由被告欧邦林和被告鲁光进在其各自的姓名上捺印确认。借款到期后，原告彭学文多次要求二被告偿还借款，二被告都未履行任何还款责任，现原告彭学文起诉来院，请求判令：二被告连�偿还原告彭学文借款本金300000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金300000元还清之日为止。在庭审中还查明，借条中载明的“欧帮林”系原告书写笔误，实际应当为“欧邦林”。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、身份证复印件等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告欧邦林未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
关于本院对本案是否有管辖权。本院认为，在本案中，原、被告虽然在借条中约定本纠纷由昆明市人民法院管辖，但是双方在借条中并未约定本纠纷具体由昆明市哪一辖区的人民法院管辖，本院视为双方对管辖法院的约定不明。另外，双方也未对管辖法院达成补充协议。同时，根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原告彭学文可以向被告所在地提起民事诉讼，本案中二被告的住所地均属于本院管辖范围，原告彭学文向本院起诉后，被告鲁光进也到庭进行了应诉，二被告均未对管辖权提出抗辩。综上，本院对本案具有管辖权。
合法的民间借贷关系应受法律保护。本院认为，庭审中出具的借条以及双方当事人的陈述足以证明原、被告双方借款时间、借款金额、借款用途、借款支付方式等各项事实，证据确凿充分，能够认定原告彭学文与被告欧邦林的民间借贷关系成立。本案中，被告欧邦林向原告彭学文出具的借条中对借款本金300000元做了明确约定，原告彭学文也通过现金交易的方式借款给被告300000元，被告鲁光进也对上述的借款经过予以了认可。借款期限届满后，二被告均未向原告彭学文履行任何还款义务，综上，本院对双方民间借贷关系中的借款本金300000元予以认可。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。本案中，原告彭学文要求二被告从借款之日起即2014年1月20日起支付利息，但是原告彭学文和二被告在借条中并未对借款期限内的利息做相应约定，本院视为双方没有约定利息，即视为不支付利息，所以原告要求借款之日起支付利息的诉讼请求，本院依法调整为从借款届满之日次日即2014年3月21日起计算利息。关于原告彭学文诉称的利息计算方式，可能因为国家政策性利率的调整，年利率会超过6%的标准，所以原告彭学文诉请的利息的计算方式本院依法调整为从2014年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的超过了年利率6%的标准，则自调整之日起应当按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。
关于被告欧邦林和被告鲁光进的责任。被告欧邦林系本案中民间借贷的主债务人，在借款期限届满后，未向原告彭学文偿还借款，应当承担违约责任，履行偿还义务。另外，被告鲁光进作为保证人，在借条中并未明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以，被告鲁光进应当承担连带保证责任。但是，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款的期限届满时间为2014年3月20日，所以被告鲁光进的保证期限届满时间应当为2014年9月19日，原告彭学文在保证期限内未要求被告鲁光进承担连带保证责任，被告鲁光进作为保证人，应当免除保证责任。所以，原告彭学文要求被告鲁光进承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，被告鲁光进辩称不承担连带偿还责任的意见，本院予以确认。综上，被告欧邦林应当承担还款责任，被告鲁光进免除保证责任，不应当承担偿还责任。
被告欧邦林未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自由处分，本院依法缺席进行裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧邦林于本判决生效之日起十日内偿还原告彭学文借款本金300000元和利息（利息以300000元为基数，自2014年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金300000元还清为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的超过了年利率6%的标准，则自调整之日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭学文的其他诉讼请求。
案件受理费2900元（已减半），由被告欧邦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 俊
二〇一六年三月九日
书 记 员 周雪彤