山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第581号
上诉人（原审被告）：四川省泸州志远建筑工程有限公司。
法定代表人：许志君，该公司董事长。
委托代理人：蒲开虎，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭述荣，农民。
被上诉人（原审原告）：李季。
委托代理人：谭述荣。
上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司因与被上诉人谭述荣、被上诉人李季建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告谭述荣、李季诉称：被告承建曹县金顺种植专业合作社温室大棚建筑及钢结构工程后，又将该工程转包给原告，于2014年6月11日签订了《山东曹县金顺种植专业合作社钢结构温室大棚工程劳务分包合同》，当日原告交付被告保证金30万元，并按照被告要求先建设四栋样板大棚，购买机器设备、原材料，加工制成品建筑物、基础建设，投资较大资金、人力、物力，被告方拒不履行合同义务。后经调解，被告于2014年8月21日支付民工工资55万元。根据工程量，被告尚欠1338234元及保证金30万元，诉请法院解除合同并依法追回被告拖欠工程款及保证金。
原审被告四川省泸州志远建筑工程有限公司辩称：1、其承包了涉案工程是事实，是由其成华分公司承包该工程，工程款和保证金必须打到总公司账户。2、其没有收到原告的任何保证金。原告交保证金没有进其公司基本账户，收条是谁打的不清楚，也没有加盖其公司印章。3、其已付了原告55万元的民工工资，包括在工地上的全部民工工资。只有基础部分的民工工资没有支付。4、根据原告收到其公司55万元的承诺书，剩余款项（也就是基础部分的民工工资）在其与山东苏鲁公司通过诉讼后再作清算。现在其和苏鲁公司的案件在菏泽市中级人民法院还没有得到判决。2015年2月2日开庭。原告起诉其过早，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定：2014年4月，被告与曹县苏鲁生态农业发展有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告承建连体钢结构大棚200个，被告将其中100个转包给二原告施工，并于2014年6月11日签订《山东曹县金顺种植专业合作社钢结构温室大棚工程劳务分包合同》一份，合同加盖“四川省泸州志远建筑工程有限公司山东曹县金顺蔬菜大棚项目专用章”印章，李照远代表被告公司签字。合同约定：1.1工程名称：山东曹县金顺种植专业合作社温室大棚及钢结构工程，工程地点：曹县梁堤头镇王村。1.2工程规模及特征：100栋建筑，面积73600平方。4.1合同总金额叁仟贰佰零壹万陆仟元。4.2本工程行人按照包干单价435元／㎡的单价包干。4.4信誉、履约保证金：每个标段为50栋信誉金15万元。4.5乙方在完成样板房后，二次施工开始，土建开工后，甲方向乙方支付合同总造价25%，以后每月25日前送报表，次月5日前拨付进度款到75%，样板房工程款作为工程保证金，在工程验收时一并支付。签订合同当日，二原告向李照远交付合同保证金30万元，李照远在其加盖有“四川省泸州志远建筑工程有限公司”印章的身份证复印件背面出具收据，载明：收条，今收到谭述荣合同保证金￥300000.00（大写叁拾万圆整）本保证金在样板房完成验收后，二次施工开工后拨付25%预付款时一并退还，收款人李照远，2014.6.11，并加盖“李照远”及“四川省泸州志远建筑工程有限公司山东曹县金顺蔬菜大棚项目专用章”印章。此后，二原告进行购置原材料、机器设备等前期投入，并按合同约定进行施工。2014年7月13日，曹县苏鲁生态农业发展有限公司向被告送达停工通知：四川泸州志远公司，由于你公司李照远项目部违反与我公司签订的合同，以及没有执行建设部要求的整改通知。经公司董事会研究决定，责令你公司立即停止施工。否则所出现的一切法律及行政责任完全有你公司承担。特此通知，曹县苏鲁生态农业发展有限公司，2014年7月13日。因被告未及时发放工程款，致使二原告带领的工人工资未及时发放，发生民工上访事件，经曹县梁堤头镇政府协调，先从曹县苏鲁生态农业发展有限公司支付30万元，将款汇至梁堤头镇政府账户，被告委托原告谭述荣进行工资发放，并出具委托书：授权委托书，我四川省泸州志远建筑工程有限公司现委托山东省曹县梁堤头镇人民政府监督，由谭述荣经办发放苏鲁公司给付的叁拾万元王庄村修建连体钢结构蔬菜大棚的所有民工工资，必须发放每位民工手中。特此委托，委托人四川省泸州志远建筑工程有限公司，法定代表人许志君，二〇一四年八月十二日，并加盖“四川省泸州志远建筑工程有限公司”印章。经梁堤头镇政府工作人员监督，原告谭述荣将30万元工资款在梁堤头镇政府会议室发放后，尚有工资缺口，又到被告公司总部追要，经协商，谭述荣于2014年8月21日出具承诺书一份：载明：承诺书，四川省泸州志远建筑工程有限公司：我谭述荣于2014年6月11日任山东省曹县梁堤头镇苏鲁蔬菜大棚钢结构工程项目部任劳务班负责人，全权负责该班工人的组织及工资的核算支付。现郑重承诺如下：今收到贵公司支付的“山东省曹县梁堤头镇苏鲁公司蔬菜大棚钢结构工程”项目中的误工损失费和民工工资共计大写：伍拾伍万元整人民币（其中包括2014年8月12日苏鲁公司已代付的叁拾万元整人民币）。该款包括除开做基础部分民工工资外的全部民工工资和误工损失费（其中包括钢结构制作工程的民工工资）。本人承诺在2014年8月25日前全部发放给民工，并保证从此以后不再以任何理由和借口再找贵公司索要民工工资和误工损失费。另外基础工程款和其余损失待贵公司与苏鲁公司通过诉讼解决后再做清算，若无法清算通过司法途径解决。并在2014年8月26号前将民工工资及误工损失费的发放花名册（包括民工签字、按手印、清晰身份证复印件和影像资料、留有电话）完全提供给贵公司，并积极配合提供贵公司所需要的各种资料。以上情况如有不实，我将承担一切民事和刑事责任。特此承诺。附：请贵公司将此款转入我指定账户：开户行：中国农业银行重庆万州区北山分处理，户名：谭述荣，账号：##。承诺人谭述荣。出具承诺书当日，被告经银行转账至原告谭述荣银行账户25万元。2014年9月12日，原告诉至原审法院，请求由被告支付拖欠工程款及违约金1338234元、保证金30万元。经原审法院委托，菏泽正大工程经济咨询有限公司于2014年12月24日出具菏正鉴字（2014）第020号基本建设工程造价鉴定意见：原告谭述荣、李季诉被告四川省泸州志远建筑工程有限公司建设工程合同纠纷案中涉案工程造价（实际施工期间的市场价值）为494392.47元。1、已完工程造价171349.18元（祥见附件一）；2、已进场未安装材料造价为323043.29元（祥见附件一）。经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议，且均认可在鉴定意见中认定的人工费共34281.15元，按基础工程与钢结构工程工人工资各占一半即17140.56元计算。
原审法院认为，根据下列证据1、二原告实际施工被告承建的曹县梁堤头镇苏鲁蔬菜大棚钢结构工程的事实；2、被告委托原告发放工人工资；3、被告通过银行转账向原告汇款；4、2014年7月13日曹县苏鲁生态农业发展有限公司向被告送达停工通知中认定“李照远项目部”。上述证据形成完整的证据链条，可以认定被告通过其工作人员李照远与二原告签订了劳务分包合同并收取保证金30万元，李照远之民事责任应由被告承担。李照远身份证复印件中公章与被告公司所备案公章不一致，不能否定李照远系被告公司人员的事实，故被告辩称李照远非其公司人员，未与二原告签订劳务分包合同及收取保证金30万元的主张，原审法院不予支持。二原告在承诺书中声明“基础工程款和其余损失待贵公司与苏鲁公司通过诉讼解决后再做清算，若无法清算通过司法途径解决”，系在民工上访后急于得到工人工资时的承诺，并未排除其通过诉讼解决的权利，且被告与苏鲁公司是否诉讼解决及何时解决的期限具有不确定性，故被告主张二原告现不能起诉的主张，原审法院不予支持。
《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原、被告所签订的劳务分包合同，因原告不具有劳务作业法定资质应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告依照合同施工部分工程，并购买工程材料进行初加工，其投资系不能返还或没有必要返还，根据菏正鉴字（2014）第020号基本建设工程造价鉴定意见：原告已完工程造价171349.18元、已进场未安装材料造价为323043.29元，合计494392.47元，被告应予折价补偿。谭述荣已收到被告误工损失费和民工工资55万元，该款包括除开做基础部分民工工资外的全部民工工资和误工损失费，其中包括钢结构制作工程的民工工资，即钢结构制作工程的民工工资已经支付，被告再行支付时应予扣除。庭审中，原、被告均认可钢结构制作工程的民工工资为17140.56元，扣除后，被告应再支付477251.62元（494392.18-17140.56），被告依合同所收取保证金30万元应一并返还。二原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司支付原告谭述荣、李季工程款477251.62元，于判决生效后5日内付清；二、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司返还原告谭述荣、李季工程保证金30万元，于判决生效后5日内付清；三、驳回原告谭述荣、李季的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19544元，由原告谭述荣、李季负担7972元，被告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担11572元。
上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司不服上述民事判决向本院提起上诉称，一、一审法院对最关键的证据没有确认。一审法院未查清以上诉人的名义委托李照远进行涉案工程的招投标活动、签订合同，并负责管理该工程和整体运作经营的那份授权委托书的真伪，导致对案件事实认定不清，造成错误判决。二、被上诉人的30万元的保证金应该自己负责。被上诉人主张将30万元保证金交给了上诉人，但收条上的印章是伪造的，案外人李照远未出庭作证，不能证明被上诉人的30万元保证金交给了上诉人。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人谭述荣、李季共同答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人公司承包的工程，被上诉人给上诉人干活，上诉人支付给被上诉人两次工资，第一次是30万元，第二次是25万元。同意一审判决。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人承包了涉案工程，案外人李照远以上诉人的名义与被上诉人谭述荣、李季签订涉案工程的劳务分包合同，并收取30万元的保证金；2014年7月13日，曹县苏鲁生态农业发展有限公司向上诉人送达停工通知书中认定“李照远项目部”；上诉人委托被上诉人谭述荣、李季向工人发放工资，被上诉人谭述荣、李季向上诉人出具承诺书。以上事实和证据完整、连贯、有序，能够认定上诉人通过李照远与二被上诉人签订了劳务分包合同，并收取保证金30万元。上诉人称案外人李照远伪造其印章，并否认将涉案工程分包给被上诉人谭述荣、李季，但未明确说明将涉案工程分包给何人，与一般生活常理不符。上诉人两次委托被上诉人谭述荣、李季向涉案工程的工人发放工资，既然上诉人主张与被上诉人之间无分包关系，但对于为何委托被上诉人发放工资，未作出合理说明，故对其上诉主张本院不予采信。上诉人仅以案外人李照远与被上诉人谭述荣、李季签订分包合同使用的印章与其印章不一致为由，主张案外人李照远不是其员工，未得到其授权，但不能推翻以上事实，其主张不能成立。本案中，双方所签订的劳务分包合同，因二被上诉人不具有劳务作业法定资质应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，二被上诉人依照合同施工部分工程，并购买工程材料进行初加工，其投资系不能返还或没有必要返还，但上诉人依合同所收取保证金30万元应一并返还。原审判决判令上诉人将保证金30万元返还给被上诉人谭述荣、李季并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11572元，由上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘启国