河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第152号
原告朱小康，男，汉族，1992年2月6日出生，住河南省西平县。
原告吴路平，女，汉族，1993年1月15日出生，住河南省西平县。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告田志辉，男，汉族，1982年7月19日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人梁小菊、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告朱小康与被告田志辉、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小康及其委托代理人李杰峰、被告田志辉的委托代理人梁小菊、谢有志、被告信达财险公司的委托代理人郭世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小康、吴路平诉称，2015年3月5日22时10分，被告田志辉驾驶自有的豫Ｌ×××××号货车沿107国道由南往北行驶至空冢郭乡叶岗村路口时，因遇到紧急情况措施不力驶入路西机动车道，与原告驾驶的沿107国道由北往南正常行驶的豫Ａ×××××（临牌，该车原告于2015年1月11日购买的新车）号车相撞，造成原告车辆损坏，乘坐人吴路平身体受伤的交通事故。漯河交警一大队认定被告田志辉负本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告吴路平被送往漯河市柳江医院救治，住院治疗13日，支出医疗费用10000多元。原告车辆经交警部门委托鉴定确定车损为233575元。原告支出拖车费800元，鉴定费11700元。被告分文未付。被告田志辉所有的豫Ｌ×××××号车辆在信达财险公司投保有交强险和商业险，其中商业三者险保险限额为200000元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内，故信达财险公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分应由被告田志辉向原告赔偿。为此，请求依法判令1、被告田志辉赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及财产损失共计257401.1元。2、被告信达财险公司在保险责任限额（322000元）范围内对被告承担赔偿责任。3、本案费用由被告负担。
被告田志辉辩称，2015年3月5日22时10分，田志辉驾驶豫Ｌ×××××号货车沿107国道由南向北行驶至叶岗村路口时，因遇到一辆小车由东向西穿越，由于路面有油致使田志辉驾驶的车辆因刹车越过道路中心线。原告朱小康因遇到紧急情况速度过快采取措施不当撞上田志辉的车辆。二原告在诉状中也有该事实的表述，说明双方对事实情况都是认可一致的。根据《道路交通安全法》第42条第二款、第44条的规定，原告朱小康应当负一定的事故责任，而事故认定避重就轻，认定田志辉负事故全部责任是没有法律依据的。该认定书适用简易程序也是违法的。该事故经定损车辆一项就高达19万元。事故认定书是在定损报告出事后才作出认定的，通知领认定书时距事故发生已有10余天，而认定书上的认定时间却是发生事故后的第二天，明显与事实不符合，不符合适用简易程序。该事故认定书无论是实体认定还是认定程序都是违法的，应予以排除。该事故发生的是由于车辆行驶的速度过快造成强烈撞击引起，但根据实际撞击后的情况看，原告朱小康驾驶的车辆并没有鉴定出来的损失数额那么高，要求原告朱小康提供该车辆的维修发票、更换下来的零部件量。事故发生后，原告朱小康、吴路平经医院检查，显示正常。朱小康没有住院治疗手续，而原告吴路平却住院治疗，并多次向田志辉索取钱财，称不给钱就住在医院不出院，致使产生的医疗费过高。过高部分应扣除。田志辉的车辆投保有交强险、商业三责险等保险，应当由保险公司承担该事故的赔偿责任。
被告信达财险公司辩称，1、对于车损评估报告有异议，因原告是单方委托该公司不知情，根据车辆的购置发票，车辆不含税，车辆总价值为235042元，而该车辆车损评估价为193150元，结合车辆贬值评估报告，贬值价为40425元，这两份评估总价已超过车辆原价值，故对这两份评估不予认可。车辆贬值为间接损失，该公司不予承担。2、同田志辉答辩意见一致。
经审理查明：2015年3月5日22时10分，被告田志辉驾驶其所有的豫Ｌ×××××号货车沿107国道由南往北行驶至漯河市源汇区空冢郭乡叶岗村路口时，遇情况措施不及，驶入路西机动车道，与原告朱小康驾驶其所有的豫Ａ×××××（临）牌号奥迪轿车沿107国道由北往南行驶相撞，造成两车损坏及轿车乘坐人原告吴路平受伤的交通事故。事故发生后原告吴路平被送往漯河市柳江医院治疗，经诊断为头、胸、腹部挫伤，鼻部挫伤、右膝、右手挫伤。2015年3月18日出院，住院13天，花去医疗费8938.78元。2015年3月6日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20150305号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告田志辉负本次事故的全部责任，原告朱小康、吴路平不负责任。漯河市交通警察支队第一执勤大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对豫Ａ×××××号（临）轿车修理部分及更换配件的价值进行价格评估。2015年3月11日漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出漯汇价评定（2015）031号对豫Ａ×××××临车辆车损的价格评估报告结论书，价格鉴定结论为193150元。（2015）040号对豫Ａ×××××临车辆贬值损失的价格评估报告结论书，贬值损失为40425元，鉴定费11700元，2015年4月28日，被告信达财险公司认为对豫Ａ×××××（临）牌号奥迪车车损评估报告有异议，该评估是单方委托，被告不知情、评估程序不合法，鉴定结论不符合客观事实。提出申请要求对豫Ａ×××××（临）牌号奥迪车车辆损失重新评估。经本院委托河南张诚价格评估有限公司对豫Ａ×××××号奥迪车进行车辆损失价格评估。2015年11月16日河南张诚价格评估有限公司作出豫张估字（2015）第091号对豫Ａ×××××（临）牌号奥迪牌轿车辆损失的价格评估意见书，价格鉴定结论为180038元。拖车费800元。原告吴路平住院期间由贾连花护理，贾连花住河南省××××号。
另查明，豫Ｌ×××××号在被告信达财险公司投保有交强险（保险期间自2014年8月21日起至2015年8月20日止）商业三责险200000元，不计免赔（保险期间自2014年8月23日起至2015年8月22日止）。2014年度河南城镇居民可支配收入24391.45元。
本院认为，被告田志辉驾驶的车辆与原告朱小康驾驶的车辆发生相撞，造成两车不同程度损坏及朱小康车辆中乘坐人吴路平受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20150305号道路交通事故认定书，认定被告田志辉负事故的全部责任，原告朱小康、吴路平不负责任。本院予以认定。被告田志辉辩称朱小康在事故中应当负一定的责任，且未提供证据证明，不予采纳。河南张诚价格评估有限公司作出对豫Ａ×××××（临）号奥迪牌号车辆损失为180038元，原、被告对该鉴定结论均无异议，本院予以确认。漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出的（2015）031号车损价格评估结论书所产生的鉴定费11700元，由原告朱小康承担。被告信达财险公司作为豫Ｌ×××××号货车的保险人应承担保险责任。被告田志辉作为事故的行为人，应承担本案的赔偿责任。原告朱小康要求二被告赔偿车辆贬值损失40425元，没有法律依据，故其请求不予支持。原告朱小康车辆事故后产生损失有：车损180038元，拖车费800元，共计180838元。被告信达财险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告朱小康2000元，在商业险三者险赔偿限额内赔偿原告朱小康178838元（180838元-2000元=178838元）。原告吴路平的损失：1，医疗费8938.78元；2、误工费868.74元（24391.45元/年÷365天×13天=868.74元）；3、营养费130元（10元/天×13天=130元）；4、住院伙食补助费390元（30元/天×13天=390元）；5、护理费868.74元（24391.45元/年÷365天×13天=868.74元）；6、交通费130元（10元/天×13天=130元），共计11326.26元。被告信达财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴路平9458.78元，（医疗费8938.78元，营养费130元+住院伙食补助费390元=9458.78元。）在伤残赔偿限额内赔偿原告吴路平1725.48元（误工费797.74元+护理费797.74元+交通费130元=1725.48元。）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱小康180838元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴路平11326.26元。
三、驳回原告朱小康的其他诉讼请求。
（2015）驳回原告吴路平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5160元，由原告朱小康、吴路平负担1290元，被告田志辉负担3870元；鉴定费11700元，由原告朱小康负担；保全费220元，由田志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 杨洪生
审判员 李红歌
审判员 张 宇
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 振