wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初264号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，34岁（1983年3月30日出生），汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，文盲，无业，住云南省昭通市镇雄县。2011年7月，因盗窃被北京市公安局公共交通安全保卫分局拘留十四日。2012年5月，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2012年10月，因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月，因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月，因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年2月20日7时55分许，被告人ＸＸ在本市通州区927路马驹桥某公交站，趁张某1不备之机，将张某1放在右侧上衣兜内的1部“乐视”牌移动电话窃走，后被告人ＸＸ被北京市公安局便衣侦查总队民警当场抓获；经鉴定，被盗手机估价为人民币710元（赃物已起获并发还）。
上述事实，被告人ＸＸ在开审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述，证人刘某、张某2的证言，被告人ＸＸ的供述，照片，价格评估结论书，书证接报案经过、到案经过、破案报告书、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾于2016年犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ曾多次因违法犯罪行为被处理，依法可以酌情从重处罚。被告人ＸＸ当庭表示认罪，涉案赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年1月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐 莉
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00597-1号
本院在执行徐雅贤与李淑华健康权纠纷一案中，已向被执行人李淑华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李淑华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李淑华既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李淑华纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1449-1号
原告袁某某，男，汉族，1962年9月2日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告苏某某，男，汉族，1984年12月26日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告袁某某与被告苏某某返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，需以双方另一案件的审理结果为依据，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一五年八月三十一日
书记员 庞全国
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3376号
原告：袁某某，女，生于1991年3月5日，汉族，住仪陇县。
委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，生于1990年3月18日，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告袁某某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告袁某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告袁某某负担。
审 判 长 宋明刚
人民陪审员 高国平
人民陪审员 饶正良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 廖仔鸿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11849号
原告陈某1，男，1971年6月17日出生，汉族，北京市丰台城建物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。
委托代理人张蕾，北京市泽韬律师事务所律师。
被告陈某2，男，1972年9月8日出生，汉族，中直机关物业服务中心会计，住北京市丰台区。
委托代理人叶子青，北京邦远律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人张某，被告陈某2及其委托代理人叶子青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告与被告系兄弟关系。双方的父亲陈某3与母亲石某1于2012年4月12日协议离婚，约定，位于丰台区望园西里×楼×门×号房屋的产权人为陈某3，位于丰台区望园东里×楼×门×号房屋的产权人为石某1，两套房屋归各自产权人所有。陈某3于2014年6月11日死亡。现起诉要求分割北京市丰台区望园西里×号楼×门×号房屋。原告的份额要求被告给付折价款。
被告陈某2辩称，我和原告均是收养的子女。原告陈述的房屋情况均属实。父亲生前和我在一起居住，我尽到了全部的赡养义务，原告从2001年开始就和父亲分开了，没有尽到赡养义务，所以我主张多分遗产，原告应当少分或不分。
经审理查明，被继承人陈某3与爱人石某1共有两个子女，长子原告陈某1、次子被告陈某2。2012年4月12日，陈某3与石某1协议离婚，位于丰台区望园西里×楼×门×号房屋归陈某3所有。2014年6月11日陈某3死亡。生前未留有遗嘱。现原告陈某1来院起诉要求继承上述房屋。
审理中，被告陈某2主张1991年开始父母分居生活，陈某1随母亲石某1生活，自己随父亲陈某3生活。2001年以后正式分开生活，自己对被继承人尽到了较多的赡养义务，同时提交陈某3的挂号记录、电话缴费发票及歌华有线缴费记录等证据，证明自己对陈某3尽到了较多的赡养义务。陈某1认可八、九十年代以后父母各带一个儿子分开生活，但不认可陈某2尽到了较多的赡养义务。
本院委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对涉案房屋进行评估，房屋价值为3468054元。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书、离婚证、北京市公安局丰台镇派出所证明信、北京丰台医院死亡记录、房屋所有权证、挂号记录、电话费缴费发票、歌华有线缴费存折及房地产估价报告等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，诉争房屋系被继承人陈某3个人合法财产，陈某3死亡，诉争房屋应当由其法定继承人陈某1、陈某2继承。陈某1主张自己的份额采用折价的方式体现，本院不持异议。诉争房屋归陈某2所有较为妥当，陈某2应当给付陈某1相应的折价款。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人陈某3生前与陈某2共同生活，陈某2对其尽到了主要的赡养义务，故陈某2在继承陈某3的遗产时，应当多分。考虑本案双方当事人的意见及实际情况，折价款的给付数额参考评估价值、扶养、赡养情况及给付能力等因素本院酌情确定陈某2继承百分之六十的份额，陈某1继承百分之四十的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款的规定，判决如下：
一、坐落在北京市丰台区望园西里×号楼×门×号房屋由被告陈某2继承。
二、被告陈某2于判决生效后十日内给付原告陈某1折价款一百三十八万七千二百二十一元六角。
三、原告陈某1于判决生效后十日内协助被告陈某2办理北京市丰台区望园西里×号楼×门×号房屋所有权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千四百八十元，由原告陈某1负担一万三千七百九十二元（已交纳）；被告陈某2负担二万〇六百八十八元（判决生效后七日内给付原告陈某1）；评估费八千九百三十六元，由原告陈某1、被告陈某2各负担四千四百六十八元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王梦璇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4517号
上诉人（原审被告）湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路。
法定代表人姜四清。
被上诉人（原审原告）彭寿泉，男，1975年10月30日出生，汉族，住宁乡县城郊茶亭寺村窑塘组**号。
上诉人湖南三星机床有限公司（原审被告）因与被上诉人彭寿泉（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1743号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南三星机床有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年7月12日之前向本院交纳诉讼费用。
本院认为，上诉人湖南三星机床有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年七月十三日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4517号上诉人（原审被告）湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路。法定代表人姜四清。被上诉人（原审原告）彭寿泉，男，1975年10月30日出生，汉族，住宁乡县城郊茶亭寺村窑塘组**号。上诉人湖南三星机床有限公司（原审被告）因与被上诉人彭寿泉（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1743号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南三星机床有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年7月12日之前向本院交纳诉讼费用。本院认为，上诉人湖南三星机床有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审判长  周立文审判员  欧阳宁审判员  唐亚飞二〇一六年七月十三日书记员  张 智附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2109号之一
申请人：程家志，男，汉族，1970年3月23日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程家志与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程家志于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告程家志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2109号
原告：程家志，男，汉族，1970年3月23日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程家志与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程家志撤诉。
案件受理费25元，由原告程家志负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00003号
原告滕跃德。
原告赵衣兰。
原告滕蒙。
被告重庆市九龙坡区社会保险局。
本院在审理原告滕跃德、赵衣兰、滕蒙要求被告重庆市九龙坡区社会保险局履行法定职责一案中，原告滕跃德、赵衣兰、滕蒙于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告滕跃德、赵衣兰、滕蒙申请撤回起诉，理由正当且符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告滕跃德、赵衣兰、滕蒙撤回起诉。
本案诉讼费用25元由原告滕跃德、赵衣兰、滕蒙负担。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 戴 蕾
人民陪审员 王 宇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邓晓艺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00395号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永保，男，1983年12月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，无业。2008年1月21日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年10月29日刑满释放。2014年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年11月20日被安徽省巢湖市公安局取保候审，2015年7月20日被安徽省巢湖市人民法院决定逮捕，次日被安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人刘永保犯盗窃罪一案，于2015年8月3日作出（2015）巢�初字第00243号刑事判决：被告人刘永保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘永保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘永保申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘永保犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘永保申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘永保撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2015）巢刑初字第00243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 �蕾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民�院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5320号
原告三七互娱（上海）科技有限公司（原名称为上海三七玩网络科技有限公司），住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路655号809室。
法定代表人李卫伟，总经理。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。
委托代理人王嘉雨，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人牟琳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告三七互娱（上海）科技有限公司（简称三七互娱公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年7月27日作出的商评字[2015]第0000051298号关于第14021792号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告三七互娱公司的委托代理人李士章到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2015年7月27日，被告商标评审委员会依原告三七互娱公司针对其申请注册的第14021792号图形商标（简称诉争商标）所提复审申请作出被诉决定认定：诉争商标与已注册的第5177301号图形商标（简称引证商标）均为图形商标，二者在构成要素、设计风格、整体外观上较为接近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的计算机软件（已录制）、学习机等商品与引证商标核定使用的计算机、电视机等商品属于类似商品，两商标并存使用在上述商品上，易使相关公众认为二者标识的商品来源相同或具有某种关联性，进而对商品来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依据《商标法》第三十条、第三十四条之规定作出决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告三七互娱公司诉称：一、诉争商标与引证商标在构图要素、表现手法及整体外观方面存在明显差别，隔离状态下，消费者并不会将诉争商标与引证商标混淆，更不会发生商品来源的误认，被诉决定认定事实不清。二、诉争商标经过原告的长期使用和广泛宣传，已经在游戏行业具有了较高的知名度和影响力，并具有相对稳定的客户群体，能够与引证商标相区别。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
诉争商标由图形构成（详见附图），由三七互娱公司于2014年2月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第9类已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、电子词典、智能卡（集成电路卡）等商品上。
引证商标由图形构成(详见附图)，其注册申请日为2006年2月27日，专用权期限至2019年3月27日，核定使用在国际分类第9类的计算机、计数器、传真机、天线、电视机、尺（量器）等商品上，专用权人为沈阳五爱实业有限公司。
针对诉争商标的注册申请，商标局于2014年12月10日作出商标驳回通知，以诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标的注册申请。
原告三七互娱公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。经审查，商标评审委员会作出被诉决定后，三七互娱公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本案诉讼中，原告三七互娱公司提交了部分网页游戏运营合作协议、部分37游戏广告宣传证明材料以及部分关于三七互娱公司及37游戏的媒体报道材料等，用以证明诉争商标经过长期宣传和使用，已经在游戏行业具有了较高的知名度和影响力，能够与引证商标相区分。
本案庭审中，三七互娱公司明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似均无异议。
上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知、各方当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，两者在构图要素、涉及风格及整体外观方面较为接近，相关公众在施以一般注意力的情况下难以区分诉争商标与引证商标。诉争商标与引证商标如共同使用在类似商品上，易导致相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一市场主体或存在某种关联，从而对商品的来源产生混淆或误认，故被告认定诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标并无不当。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高的知名度和影响力，能够与引证商标相区别，但未提交充分证据支持该主张。
综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告三七互娱公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告三七互娱（上海）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告三七互娱（上海）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员
李楠
人民陪审员
梁京
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳
附图：
诉争商标
引证商标
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2329号
罪犯何玉江，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月27日作出了（2011）甬宁刑初字第60号刑事判决，以被告人何玉江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；追缴违法所得2600元。2011年2月22日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯何玉江服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯何玉江在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何玉江减去有期徒刑一年一个月十五日（刑期至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7424号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人黄志国，该公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告蔡志明，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告蔡志明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02550号
原告吴红晖。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告吴红晖诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红晖的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红晖诉称，原、被告于2007年4月16日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城景龙阁XXX号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应于2007年4月20日前验收合格并交付使用，并在使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告给付原告因延迟办理产权证产生的违约金共计12958.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年4月16日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城景龙阁XXX号商品房一套。原告应当向被告支付购房款259168元，被告在房屋交付使用后360个工作日内协助办理房屋产权登记证书。如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计259168元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城景龙阁XXX号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款259168元，诉争房屋亦由原告使用至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城景龙阁XXX号房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证违约金12958.4元的主张，根据《商品房买卖合同》所载，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金，现经查明，原告并未在合同规定期限内取得房产证，且原告并未退房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金12958.4元（259168元×5%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告吴红晖办理御景龙城景龙阁XXX号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴红晖支付违约金12958.4元。
本案受理费124元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任 友
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3524号
原告：李强，男，1988年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告：焦亚茹，女，1988年6月9日出生，汉族，职业不详，住地安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告李强、焦亚茹诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李强、焦亚茹于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，李强、焦亚茹请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李强、焦亚茹撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 徐中平
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第100-1号
申请执行人徐明权等十四人。
委托代理人黄泰贵，男，湖南省花垣县边城法律服务所法律工作者。
被执行人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
关于徐明权等十四人申请执行与湖南省第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的花垣县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）花劳仲案字第66号仲裁调解书，依法立案执行。现查明被执行人湖南省第三工程有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南省第三工程有限公司在中国银行德山支行至花垣县财政局非税收入汇缴结算户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一五年七月七日
书记员 龙新林
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第507号
原告陈某。
委托代理人何飞雄。
被告陆某。
本院在审理原告陈某与被告陆某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一四年九月三日
书记员 孙莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第235-2号
申请执行人佛山市南海区质量技术监督局，住所地：佛山市南海区桂城南新一路8号。
法定代理人伍某，局长。
委托代理人刘艳花，佛山市南海区质量技术监督局干部。
被执行人佛山市南海区志宝饮用纯净水厂，注册号：440682000239770，住所地：佛山市南海区罗村联和朗新大道大朗生活服务区*****号。
投资人冼志佳。
上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，佛山市南海区质量技术监督局于2012年9月27日作出的（南）质监罚字[2012]第537号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人并未在限期内缴纳罚款5000元。根据申请执行人的申请，本院于2013年3月29日作出对被执行人逾期不缴纳的罚款和加处罚款予以强制执行的（2013）佛南法非诉审字第180号行政执行裁定书并于2013年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有较有价值的财产可供执行。本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为：本案在执行过程中，被执行人现无可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第235号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年六月十三日
书记员 李善新
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第757号
原告李某。
委托代理人于宏钟。
被告郎某甲。
原告李某诉被告郎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员刘凤山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人于宏钟，被告郎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原、被告在工厂上班认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女郎某乙（××××年××月××日出生），一子郎某（2008年11月3日出生）。由于婚前原告与被告认识时间较短，对被告不够了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后发现被告性格古怪，脾气暴躁，经常因家庭生活琐事生气、斗殴。生活中被告经常对�告猜疑，散步谣言，毁损原告名誉。多年来原告看在两个孩子的份上，对被告一再忍让，但是被告没有收敛。2014年5月15日原告又一次遭到被告的毒打，为了活命，原告只得离家与被告分居至今。原告请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、长女郎某乙由原告抚养，长子郎瑞鑫由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭出示如下证据材料：原告身份证复印件、原、被告的结婚登记申请书复印件、原、被告的婚姻状况证明复印件
被告辩称，被告与原告感情一直很好，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女郎某乙、一子郎某。因家庭生活琐事，2014年6月11日原告与被告分居。2014年7月16日原告诉至本院，要求判决其与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未有大的矛盾�虽因家庭生活琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘凤山
二〇一四年八月二十七日
书记员 张英峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1851号
原告：雄县龙腾彩印包装有限公司。
法定代表人：张雪清，董事长。
委托代理人：李博，中国人民政治协商会议雄县委员会公职律师。
被告：任贺亮，男，1961年10月20日出生，汉族，现住雄县公安局家属楼*号楼*单元*楼西门。身份证号码1324341961********。
被告：陶玥华，（曾用名陶艳君），女，1964年5月7日出生，汉族，住址同上。身份证号码1306381964********。
二被告委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
原告雄县龙腾彩印包装有限公司诉被告任贺亮、陶玥华承揽合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任贺亮、陶玥华的起诉。
本院认为，原告雄县龙腾彩印包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雄县龙腾彩印包装有限公司撤回对被告任贺亮、陶玥华的起诉。
案件受理费928元，由原告雄县龙腾彩印包装有限公司负担。
代理审判员 赵占军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘宇丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1571号
原告郭建华，男，住长春市净月开发区。
委托代理人韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地东中华路339号。
负责人张建威。
本院在审理原告郭建华诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭建华撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元由原告郭建华承担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1571号
原告郭建华，男，住长春市净月开发区。
委托代理人韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：东中华路339号。
负责人张建威。
本院在审理原告郭建华诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭建华撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元由原告郭建华承担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪春祥
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2421号
原告李炜，男，1961年12月10日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告张立山，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住林西县。
原告李炜诉被告张立山民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李炜到庭参加了诉讼，被告张立山经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告在原告借款7300元，为原告出具借据一枚，约定2013年12月30日前偿还，逾期不还，从借款之日按月利率3%支付利息，借款到期后经原告催要，被告至今未还，因此，要求被告偿还借款本息10366元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告原告借款至今未还的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年7月10日，被告在原告借款7300元，为原告出具借据一枚，约定2013年12月30日前偿还，逾期不还，从借款之日按月利率3%支付利息，借款到期后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告在原告处借款并约定了还款期限，被告未按约定还款，应当承担偿还义务，关于原告主张的利息，因被告向原告借款明确约定还款期限以及逾期还款支付利息的责任，被告未按期还款，构成违约，诉讼中原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款7300元及利息（利息自2013年7月10日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2014年9月10日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一四年十月十六日
书记员 ：刘则民
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2232号
上诉人（原审被告）：杭州万华置业有限公司。
法定代表人：陈扬。
委托代理人：万剑飞、章百益，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王蕾。
委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
上诉人杭州万华置业有限公司（以下简称万华公司）因与被上诉人王蕾商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月2日，王蕾、万华公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份（以下简称购房合同），约定王蕾向万华公司购买位于杭州市余杭区钱江经济开发区兴中路×号×室商品房一套（以下简称案涉房屋），建筑面积58.18平方米，其中套内建筑面积43.65平方米，应分摊的共有建筑面积14.53平方米；按建筑面积计算，该商品房单价6508.37元，总价款378657元，买受人于2013年6月4日前一次性付清全部房价；出卖人应当在2014年9月30日前将案涉房屋交付买受人使用，如逾期交房的，应按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，双方互不追究违约责任，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（3）逾期至2015年9月30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付房款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。双方还就其他事项进行了约定。王蕾于2013年6月5日向万华公司支付购房款378657元。
2014年9月，万华公司向王蕾出具告知函一份，告知王蕾因施工总承包单位工程施工滞后的影响，案涉房屋将会延期交付，预计交付时间将延至2015年9月30日，万华公司提出方案：1.按合同约定的延期违约金计算标准，提前自2014年10月起，每月一付;2.房产交付后，减免一年的物业管理费。后万华公司于2014年11月至2015年9月期间，按月向王蕾支付违约金共计20733元。
2015年9月，万华公司向王蕾出具告业主书一份，并提出补偿方案。
2015年10月26日，王蕾以万华公司至今未交付商品房为由向原审法院提起本案诉讼，请求：1.判令解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.判令万华公司立即返还购房款378657元，利息29519.45元（按银行贷款基准年利率5.6%计算，从2013年6月6日暂计算至2015年10月22日，之后利息另计算至判决确定止），以上合计408176.45元；3.本案的诉讼费由万华公司承担。
原审法院认为，王蕾、万华公司之间签订的购房合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行。现王蕾已按约支付全部购房款，万华公司至今未交付案涉房屋，故王蕾有权根据购房合同的约定解除合同并要求万华公司返还购房款。王蕾要求万华公司支付利息损失的诉讼请求，该院根据现阶段中国人民银行短期贷款基准利率4.6%计算利息损失为41997.27元，扣除万华公司已支付的违约金后为21264.27元。综上，王蕾诉讼请求的合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院于2016年2月4日判决：一、王蕾与万华公司于2013年6月2日签订的《浙江省商品房买卖合同》自判决生效之日起解除；二、万华公司于判决生效后三十日内返还王蕾购房款378657元；三、万华公司于判决生效后三十日内赔偿王蕾利息损失21264.27元（暂计至2015年10月22日，此后至判决确定履行之日止的利息损失以378657元为基数，按年利率4.6%计算）；四、驳回王蕾其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7423元，减半收取3712元，由王蕾负担75元；由万华公司负担3637元，于判决生效后七日内交纳该院。
宣判后，万华公司不服，向本院提起上诉称：上诉人未能按照合同约定交付房屋，并非上诉人原因，而是项目总包单位浙江中仑建设有限公司出现了问题，未能按照总包合同约定履行总包职责。上诉人作为开发商，在本身力量已经十分有限的情况下，努力筹措资金，一直在努力推进工程施工建设，逾期交付以后，也向业主展现了最大的诚意。因此，上诉人对逾期交付房屋没有过错，不应承担被上诉人的利息损失。特提起上诉，请求：撤销（2015）杭余塘民初字第612号民事判决第三项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。
被上诉人王蕾口头答辩称：第一，本案上诉人上诉的事实理由不符合本案实际情况，一审判决认定的事实完全符合本案实际情况，一审判决依据的法律正确。第二，本案上诉人的上诉理由不符合法律规定。未按合同约定交付房屋的原因是项目总承包单位过错造成的理由在本案中并无关联，建设方与上诉人之间的关系与本案的买受人之间没有关系。第三，上诉人认为上诉人在出现了未按期交付房屋的情况下，一直在努力，被上诉人认为要求上诉人承担违约责任并要求退还房屋，是根据合同约定作出的选择。第四，上诉人在上诉状上提出利息损失不承担的问题，该问题在一审的时候被上诉人就表示，商品房买卖合同中约定的违约金过低，按照合同约定是可以要求调整，因此一审法院是根据银行贷款利率计算的，这个也是很低的，远远不够被上诉人的损失。请求二审维持一审判决结果。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，王蕾以万华公司逾期交房构成违约为由，主张解除双方之间签订的商品房买卖合同，原审法院判决支持，万华公司未就此提出上诉。该合同系因万华公司违约而解除，万华公司应当依照法律规定和双方之间的合同约定承担违约责任。即使万华公司关于其违约系因施工单位原因所致的事实主张成立，根据上述法律规定，万华公司也应当对王蕾承担违约责任。原审法院根据王蕾的主张酌情支持利息损失当属正确。万华公司就此提出的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人杭州万华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 勤
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃民商初字第18号
原告兰学伟，男，汉族。
被告勃利县红星林场。
法定代表人朱喜文，职务场长。
原告兰学伟诉被告勃利县红星林场（以下简称“红星林场”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰学伟、被告红星林场法定代表人朱喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兰学伟诉称，2009年12月20日我与被告红星林场达成购买落叶松林木口头合同，且预交购买林木款200,000.00元，双方商定签订正式合同时多退少补。后期该林木被划为天然林保护工程范围，致使我与被告红星林场之间买卖合同无法履行。当时我要求被告红星林场返还预交款，但被告红星林场表示该款项已被挪用，以无钱偿还为由拒绝偿还该部分款项。2012年6月5日，被告单位场长郭玉泉、生产厂长纪向岩、会计于平、林业局计财股长王金平向我出具说明，承认上述事实，并将原为预收款变更为借款，利息自2009年12月20日开始计算，利息为1分。被告红星林场出具说明后，我多次找被告红星林场和县林业局索要，被告红星林场始终以无钱为由推脱。无奈我诉至法院，请求判令：被告红星林场返还购买林木预交款200,000.00元；赔偿违约损失96,000.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告红星林场未在法定期限内提交书面答辩状，当庭辩称，我单位与原告兰学伟间没有买卖合同，不存在上级部门有说法的情况，郭玉泉的说明没有权利对林场的财产进行处置，当时郭玉泉也不是法人，所以请求人民法院依法驳回原告兰学伟的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月20日，原告兰学伟购买林木向被告红星林场交付预交款200,000.00元，被告红星林场于当日向原告兰学伟出具预交款收据壹份。2012年6月5日，被告红星林场因无法与原告兰学伟达成买卖合同，出具说明表示将之前原告兰学伟交纳的预交款转变为借款，双方由买卖关系变更为借贷关系，并承诺自2009年12月20日起按照利率1分计算利息。后原告兰学伟多次索要欠款，被告红星林场始终未返还。故原告兰学伟诉至本院。诉讼过程中，原告兰学伟表示其要求被告红星林场赔偿违约损失96,000.00元，实际上是主张被告红星林场支付借款利息。被告红星林场同意返还原告兰学伟200,000.00元，但对2012年6月5日说明有异议，认为其不具有法律效力，但未提供相关证据证明。同时，被告红星林场提供的单位账目中明确记载向原告兰学伟借款并附有利息。以上为本案查明事实。
本院所确认的上述事实，有原告兰学伟提供的《黑龙江省单位往来资金结算票据》、《说明》各壹份，被告红星林场提供单位账目明细表壹份六页在卷佐证，上述证据经开庭出示，原、被告双方当事人质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰学伟与被告红星林场之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，故原告兰学伟要求与被告红星林场返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告兰学伟主张被告红星林场支付利息的诉请，结合原告兰学伟提供2012年6月5日说明及被告红星林场提供账目明细表，可以表明原、被告双方将原买卖关系变更为借贷关系，且约定利息。因此，原告兰学伟该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定。判决如下：
被告勃利县红星林场偿还原告兰学伟借款本金人民币200,000.00元，支付利息人民币96,000.00元（200000.00元×1％×48个月），本息共计人民币296,000.00元，此款于判决生效之日立即偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740.00元，由被告勃利县红星林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 徐青春
二〇一四年三月十日
书 记 员 侯春光
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2802号
罪犯薛晓慧，于2012年3月1日送河南省女子监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2012年1月17日作出（2012）修刑初字第18号刑事判决，认定被告人薛晓慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯薛晓慧减刑九个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯薛晓慧自入狱以来，确有悔改表现。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯薛晓慧自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；作为监区的一名监督岗，能够认真履行职责，按时完成了干警交付的任务。2013年8月、2013年12月连续获表扬2次，2013年3月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛晓慧自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛晓慧准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月23日起至2014年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初182号
原告：李某某，女，1947年7月29日生，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：张某某，男，1950年2月14日生，汉族，住黑山县。
被告：黑山县中医院，住所地黑山县某某路。
法定代表人：赵某，系该院院长。
委托诉讼代理人：杜某某，女，1969年9月13日生，汉族，住黑山县黑山镇。
委托诉讼代理人：王某某，女，1967年5月13日生，住黑山县黑山镇。
原告李某某诉被告黑山县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费16299.97元、住宿费6008元、伙食补助费13400元、器具费360元、残疾辅助器具费7500元、精神损害赔偿金90000元，残疾赔偿金167000元，共计300567.67元。
事实和理由：我因左眼患白内障于2016年11月29日到黑山县中医院就医，于2017年1月30日做了左眼白内障超声乳化+人工晶体植入术，术后左眼充血发红，有轻度水肿，视物不清，查视力表时看不到视力表中的字母，直到复查未见好转，而且随着时间的变化还越来越严重。按照黑山县中医院的建议我到中国医科大学附属一院就医，经查确诊为左眼视网膜脱离。黑山县中医院违反规定和诊疗规范，术前没做眼B超等项必要检查，准备工作不充分，术中操作失误，从而导致原告左眼视网膜脱离，丧失视力，健康受到严重伤害，因此，被告应承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告不申请鉴定，本院无法查清原告所诉伤害与被告是否存在因果关系，被告是否存在医疗过错，如有过错，医疗过错度多大，均无法认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费1001元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 李 岩
人民陪审员 代 华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李天姣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08352号
原告：重庆林盛工贸有限公司，组织机构代码20313604-7，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人：李林，董事长。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：袁小平，男，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告重庆林盛工贸有限公司与被告袁小平工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆林盛工贸有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆林盛工贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆林盛工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆林盛工贸有限公司负担。
审判员 文学清
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈予波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1646号
原告赵彬，男，汉族，1980年11月2日出生，高中文化，个体户。
委托代理人黄继辉，系宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权）
被告周建敏，男，汉族，1975年11月20日出生，初中文化，司机。
被告艾淑红，女，汉族，1978年5月19日出生，初中文化，无业。
原告赵彬与被告周建敏、艾淑红追偿权纠纷一案，原告赵彬于2015年5月22日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2015）吴利民保字第30号民事裁定书，依法冻结了被告周建敏在银行的存款。2015年6月2日，原告赵彬提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年10月21日、2015年12月21日在本院进行了公开开庭审理。原告赵彬的委托代理人黄继辉，被告周建敏、艾淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告周建敏向吴忠农村商业银行股份有限公司红星支行（以下简称银行）借款40万元，借款期限一年，被告艾淑红向银行出具夫妻共同债务承诺书，原告为其借款提供连带责任保证。借款合同到期，被告未向银行偿还借款本息。原告向银行偿还了借款本金40万元及利息44483.16元。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还原告为其代偿的银行借款40万元、利息55283.16元，并承担代偿还款的利息（按照中国人民银行贷款基准利率计算自2015年4月24日至付清为止）；2.案件受理费由被告承担。
被告周建敏辩称，被告虽是借款人，但只是到银行做了签字手续，借款实际上是赵彬使用了，所以被告不承担偿还责任。
被告艾淑红的辩称与被告周建敏的一致。
原告为支持其主张提供以下证据材料：
证据一：1.保证担保借款合同一份；2.贷款担保承诺书一份，以证明2014年4月21日被告周建敏向银行借款40万元，原告为其担保的事实；
证据二：夫妻共同债务承诺书一份，以证明两被告系夫妻关系，被告艾淑红对上述债务知悉并愿承担连带清偿责任；
证据三：1.贷款还本客户回单一份；2.贷款利息客户回单三份；3.农村商业银行个人业务交易凭证一份，以证明原告代两被告向银行偿还本金40万元及利息44483.16元（利息分别为：2014年6月23日7564.39元，2014年9月20日11040元，2014年12月19日10920元，2015年3月27日11326.72元，2015年4月24日3632.05元）；
证据四：1.购销合同一份；2.委托支付协议一份；3.银行凭证两张，以证明2014年4月21日被告周建敏借款40万元，银行按照被告周建敏与李铁成签订的协议将40万元转入李铁成名下，并有被告周建敏的签字确认。
被告周建敏发表以下质证意见：对证据一、证据二的真实性无异议，认可是其亲笔签名；对证据三，认为其没有使用借款，实际借款人是原告；对证据四，认可协议和凭证上是其本人签名，但称其并不认识李铁成。
被告艾淑红对原告的证据发表了以下质证意见：对证据一未见过，不知道；对证据二的真实性无异议，认可是其本人签名；对证据三，与被告周建敏的质证意见一致；对证据四，认可字是周建敏签的，但被告艾淑红不知道此情况。
经当事人当庭举证、质证，本院依据证据认证规则及本案案情综合分析认证如下：原告的四组证据形成证据链且相互印证能够证明本案的基本事实及原告的主张，被告虽发表了质证意见但未提供证据予以反驳，故本院对原告的四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年4月21日，原告、被告周建敏与宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司红星支行签订《保证担保借款合同》，约定：被告周建敏向银行借款40万元，借款期限一年自2014年4月21日至2015年4月20日，借款期间月利率为9‰，逾期利率为每日万分之4.5，按季清偿利息；原告为被告周建敏借款提供连带责任保证。同时，被告周建敏的妻子艾淑红向银行提供夫妻共同债务承诺书，确认该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，银行按照与被告周建敏签订的协议，将借款转入案外人李铁成的账户。合同履行期间，被告周建敏未按合同约定向银行按季清偿利息。原告于2014年6月23日向银行清偿利息7564.39元，于2014年9月20日向银行清偿利息11040元，于2014年12月19日向银行清偿利息10920元，于2015年3月27日向银行清偿利息11326.72元。2015年4月20日借款到期后，被告周建敏未向银行偿还借款，原告向银行偿还了借款本金40万元及利息3632.05元。以上原告为被告向银行代偿借款本金40万元、利息44483.16元。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告作为被告向银行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付为其向银行偿还的借款40万元、利息44483.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失，符合法律规定，本院以年利率6%确定利息计算标准。被告艾淑红与被告周建敏系夫妻关系，且向银行出具夫妻共同债务承诺书对被告周建敏的借款事实知晓，故被告艾淑红依法对上述债务承担连带清偿责任。被告周建敏、艾淑红辩解其二人不是实际借款人，但未提供证据证明，故本院对其陈述不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周建敏、艾淑红向原告赵彬偿还为其代偿的银行借款40万元及利息44483.16元，共计444483.16元，并按照年利率6%承担444483.16元自2015年4月24日至付清为止的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8129元，财产保全费320元，原告赵彬负担192元，被告周建敏、艾淑红负担8257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 李秀萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马海琳
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第106号
原告石秀枝，女。
被告刘春勇，男。
原告石秀枝诉被告刘春勇离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀枝到庭参加诉讼，被告刘春勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完结。
原告诉称，我与被告于2006年1月16日登记结婚，婚生一子刘健（2007年7月11日出生）。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2006年1月16日登记结婚，婚生一子刘健（2007年7月11日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，多考虑家庭及子女的利益，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石秀枝的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年五月五日
书记员 范国祥
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第3729-1号
原告李灯伟，男，1968年10月27日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人宋鹏、徐颜，山东滕达律师事务所律师。
被告中达建设集团股份有限公司山东分公司。地址：滕州市。
负责人宋增勇。
被告中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人齐明春，董事长。
本院在审理原告李灯伟与被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李灯伟于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告李灯伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李灯伟撤回对被告中达建设集团股份有限公司山东分公司、中达建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨家诺
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 李 寒
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 琛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第102号
原告耿某。
被告张某。
本院在审理原告耿某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
审判员 邓涛
二〇一四年三月七日
书记员 李伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2524号
罪犯毕锦红，男，1975年12月18日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市城口县人民法院于2008年9月16日作出（2008）城刑初字第118号刑事判决，认定毕锦红犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年7月7日以罪犯毕锦红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯毕锦红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕锦红减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年7月27日起至2018年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 南洪会
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4392号
原告：刘跃东，男，1950年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳鑫德丰机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：韩晓峰。
委托代理人：李桂英，女，1962年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。
原告刘跃东与被告沈阳鑫德丰机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘跃东、被告委托代理人李桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人退休后，2013年5月开始在被告公司工作，每月基本工资2000元。被告拖欠原告2015年3月份工资2095元、4月份工资1238元，总计为3333元，原告多次索要，但被告拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的工资3333元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：已经给付原告500元工资，尚拖欠2833元。
经审理查明：原告从2013年开始在被告处工作，期间被告支付了大部分工资，但一直拖欠原告2015年3月份工资2095元、4月份工资1238元。原告多次找被告索要工资，被告给原告出具欠条一张，载明拖欠原告工资3333元，并承诺于2015年12月31日前还清。但被告仅在2015年9月、12月，分别给付原告了500元劳务费，剩余欠款2333元被告一直未给付。
另查明：2015年8月，原告因给付工资等争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。
以上事实的认定，有欠条、不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据，原、被告之间存在劳务合同关系，原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬。依据被告出具的欠条及支付的款项，被告拖欠原告劳务费2333元属实，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。
综上：依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫德丰机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘跃东劳务费2333元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 任 丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第753号
上诉人（原审被告）徐健，男，汉族，达州市通川区人。
被上诉人（原审原告）张宗明，男，汉族，四川省达县人。
委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师。
上诉人徐健因与被上诉人张宗明股权转让合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第4027号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人徐健向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐健申请撤回上诉的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐健撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年十一月六日
书记员 罗一程
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执461号
申请执行人何贵源，男，1983年12月29日出生，汉族，住所地广西扶绥县
被执行人姚颖，女，1988年1月20日出生，汉族，住所地广西扶绥县
本院在执行何贵源申请执行姚颖关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）桂1421民初690号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行。本院已依法向被执行人姚颖发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姚颖限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人姚颖经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人姚颖有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初690号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 覃 璞
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初653号
原告何万英，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住寻乌县，
被告刘华东，男，1983年1月9日生，汉族，居民，住寻乌县。
原告何万英与被告刘华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何万英到庭参加诉讼，被告刘华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹春波、徐竹林归还原告借款本金200000元及利息64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告向原告借去现金计人民币200000元，并当场写了一张借条给原告，约定按月利率2%计算利息，被告后每月通过银行转帐向原告支付利息4000元，直到2016年3月开始至今未支付利息，后经原告多次催取借款本息，被告也分文未还，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，俩被告间是夫妻关系。2014年6月5日，俩被告以生意周转为由向原告借去现金计人民币200000元，并当场写了一张借条给原告，俩被告在借条上签了名。借条约定了按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。被告在取得借款后每月通过银行转帐向原告支付利息4000元，直到2016年3月至今没有支付过利息了，后经原告多次向被告俩催取借款本息，被告一直未还余欠借款本息，原告因此向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告出具的借条一张、俩被告的身份证及结婚证复印件等证据可以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告之间系真实、自愿、合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告在借得原告提供的款项后，没有按照双方约定按时归还借款本息，构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告要求按双方约定的月利率2%计算利息，没有超出法律规定范围，本院依法予以支持。因借款没有约定期限，原告作为债权人有权随时要求债务人即被告履行还款义务，故原告要求被告偿还所借本金及从2016年3月至起诉之日未支付利息计64000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹春波、徐竹林在本判决生效后7日内共同归还原告林冬玉借款本金计200000元及利息计64000元，合计264000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，适用简易程序减半收取2630元，由被告曹春波、徐竹林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 游永祥
二〇一七年八月三日
书记员 王 霞
附：本院标的款账号为
户名：寻乌县会计核算中心
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××15（注明法院标的款字样及权利人名字）。
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初653号
原告何万英，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告刘华东，男，1983年1月9日生，汉族，居民，住寻乌县。
原告何万英与被告刘华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告何万英于2017年9月21日向本院申请撤回对被告曾令祥的起诉。
本院认为，原告何万英在审理过程中，以本案涉及到原合伙公司内部职务侵占和合伙纠纷问题，向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告何万英撤回对被告刘华东的起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，
由原告何万英承担。
审判员 游永祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2095号
原告：严鲲。
委托代理人：许观海、顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：孙水荣。
被告：卜金凤。
原告严鲲为与被告孙水荣、卜金凤民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严鲲的委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告孙水荣、卜金凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严鲲基于借条等证据诉至法院，请求判令：一、孙水荣返还借款5万元；二、卜金凤对上述应付款项承担共同清偿责任；三、本案案件受理费由孙水荣、卜金凤承担。
本院经审理认定的事实与原告严鲲起诉主张的事实一致。
本院认为，严鲲与孙水荣之间的借贷关系合法有效。孙水荣未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。借款事实发生于孙水荣、卜金凤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，卜金凤应当承担共同还款责任。综上，严鲲的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙水荣、卜金凤经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙水荣于本判决生效后十日内返还原告严鲲借款5万元；
二、被告卜金凤对上述第一项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孙水荣、卜金凤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 戴伟根
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梅晨蔚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏少民终字第45号
上诉人（原审原告）：梁某某，市民。系死者梁鑫之父。
上诉人（原审原告）：陈爱兰，市民。系死者梁鑫之母。
上诉人（原审原告）：梁某，学生。系死者梁鑫之子。
三上诉人委托代理人（特别授权）：陈福贵，干部。
上诉人（原审被告）：许新海，农民。
委托代理人（特别授权）：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
上诉人梁某某、陈爱兰、梁某因与上诉人许新海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某某、陈爱兰、梁某的委托代理人陈福贵、上诉人许新海的委托代理人蔡辉均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定上诉人许新海对于梁鑫的死亡应如何承担责任这一基本事实没有查清，对于上诉人梁某某、陈爱兰、梁某的损失亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第1112号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。
审 判 长 徐建林
代理审判员 张秀云
代理审判员 于 莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 史 伟
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第80-1号
申请人云南省煤矿安全计量监测站。
住所地：云南省昆明市民航路**号。
法定代表人许阳，系该监测站站长。
被执行人泸西县耀进煤矿二号井。
住所地：泸西县旧城镇秧田坝村。
负责人王建有，系该矿投资人（现下落不明）。
申请人云南省煤矿安全计量监测站与被执行人泸西县耀进煤矿二号井买卖合同纠纷一案，本院（2013）泸民二初字第165号民事判决书已经发生法律效力。申请人云南省煤�安全计量监测站向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人泸西县耀进煤矿二号井经多次整合后更名为泸西县顺鸿煤矿二号井（包括原泸西县耀进煤矿二号井、四号井、小密枝井），其负责人王建有长期下落不明。截止2016年7月19日，本院受理涉及王建有、原泸西县耀进煤矿二号井作为被执行人的系列执行案件共78件，涉案申请标的本金1.57亿余元，诉讼费、执行费212万余元。经本院委托评估后，交由云南中元拍卖有限公司先后三次发布对泸西县顺鸿煤矿二号井的变卖公告，均流拍；后本院又先后四次组织该系列案件申请执行人及关联案外人对该煤矿进行以经营权抵债，仍未果。
2016年5月10日，泸西县煤炭工业管理局根据国务院及云南省有关化解过剩产能的文件要求，告知我院已向上级主管部门报送该煤矿的相关材料，目前正在对该煤矿进行引导退出关停，具体退出关停时间待上级主管部门批复后确定。我院复函泸西县煤炭工业管理局，若主管部门对该煤矿的退出有政策性补偿，请及时告知我院并积极协助款项的划拨和执行工作，配合我院适时依法处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、将泸西县顺鸿煤矿二号井退还其负责人王建有。
二、泸西县人民法院的（2014）泸执字第80号案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查�实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 李旭峰
二〇一六年七月二十日
书记员 马 成
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字7371-1号
原告彭洪文，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人徐大庆、苏多强，福建知圆律师事务所律师，特别授权。
被告骆志鸿，男，1960年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王淑清，女，1966年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告彭洪文与被告骆志鸿、王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨杰独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 程祖家
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0072号
原告高德怀。
委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告殷启宝。
原告高德怀与被告殷启宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德怀的委托代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告殷启宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德怀诉称，原告于2012年跟随被告做工，双方结算后被告欠原告工资6700元。被告于2013年2月2日向原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告均拒绝归还。故请求判令被告立即支付所欠原告工资6700元并由被告承担本案诉讼费。
原告提供：被告于2013年2月2日出具的欠条1份。
被告殷启宝在答辩期限内未提交答辩意见，在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告高德怀于2012年跟随被告殷启宝做工，被告殷启宝于2013年2月2日向原告出具欠条1份，载明“欠条注今欠到老高人民币陆仟柒佰元正2013年7月份把钱欠款人：殷启宝20132.2号.”。到期后，被告未能付款。
以上事实有被告向原告出具的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告进行结算，由被告向原告出具了欠条，双方当事人之间形成债权债务法律关系，被告应按照承诺积极履行给付义务，故原告要求被告支付工资6700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷启宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷启宝于本判决生效之日起十日内给付原告高德怀6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶 影
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0007号
上诉人（原审起诉人）李上钢，男，1961年1月15日生，汉族。
上诉人李上钢不服无锡市北塘区人民法院（2014）北行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉称：行政不作为属于行政诉讼受案范围，其诉称的无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队（以下简称北塘大队）行政不作为是指北塘大队未履行通知救助基金先行垫付的法定职责，原审法院关于“李上钢垫付诊疗费行为并非北塘大队作出的具体行政行为所致”的裁判理由并没有针对其起诉事由，且原审依据北塘大队作出的《道路交通事故认定书》认定李上钢为事故责任方，违反了“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”的规定。请求二审法院撤销原审裁定，给予立案受理。
经查：2013年12月4日，李上钢以为北塘大队被告，向原审法院提交行政诉状称：其因北塘大队行政不作为，错失了救助基金先行垫付的机会，致使其救急款变成拖欠款，其当初的善举非但得不到褒奖，反而被拖累；《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定了救助基金先行垫付的责任、义务；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“抢救受伤人员需要道路交通事故救助基金垫付费用的，由公安机关交通管理部门通知道路交通事故社会救助基金管理机构。”故请求判令北塘大队返还李上钢在救助交通事故受伤者当晚应急垫付的诊疗车资费共计4032.12元，由北塘大队通知道路交通事故救助基金管理机构垫付，从而获得向交通事故责任人追偿的权力。李上钢起诉时提交了北塘大队制作的《道路交通事故认定书》，该决定书认定孙仲国驾驶电动自行车未按交通信号指示通行，驾驶自行车的李上钢在遇情向左变向时，与同向从其左侧超越的任晋林驾驶的电动自行车发生碰撞，致任晋林受伤，车辆损坏；孙仲车驾驶电动自行车未按交通信号指示通行，李上钢驾驶自行车遇情变向未确保安全行驶，两人的违法行为是造成事故的直接原因，共同负事故的主要责任；任晋林驾驶电动自行车超越前车时未确保安全，其违法行为是造成事故的一定原因，负事故的次要责任。
原审法院认为：李上钢垫付诊疗费行为并非北塘大队作出的具体行政行为所致，根据北塘大队作出的《道路交通事故认定书》，李上钢系事故责任方，其可通过其他途径处理垫付诊疗费问题。综上，李上钢的请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院于2013年12月27日裁定：对李上钢生的起诉不予受理。
本院审查认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条第二款规定：“抢救受伤人员需要道路交通事故救助基金垫付费用的，由公安机关交通管理部门通知道路交通事故社会救助基金管理机构。”依据上述法条，发生道路交通事故后若要启动道路交通事故社会救助基金先行垫付费用程序，应满足法律规定的条件。本案中李上钢驾驶的并不是机动车，其主张的诊疗车资费也不是抢救费用，更不存在抢救费用超过机动车第三者责任强制保险责任限额、肇事后逃逸等情况，因此，显然不符合上述有关由道路交通事故救助基金垫付费用的法定条件，公安机关无须通知道路交通事故社会救助基金管理机构先行垫付费用。李上钢的诉讼请求相互矛盾，亦没有提供公安机关行政不作为的基本事实依据，故其起诉不符合行政诉讼受理条件，原审法院对李上钢的起诉裁定不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一四年三月六日
书记员 符 敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1702号
申请执行人：段月秋。
委托代理人：陆翰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：张耿常。
本院在执行申请执行人段月秋与被执行人张耿常股权转让纠纷一案中，已查封被执行人张耿常所持有的在宁波市官邸餐饮娱乐有限公司的75%股权及其名下房产，但该房产系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1702号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月七日
代书记员 毛忆梦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初436号
原告：彭忠，男，1987年6月21日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：伊顿液压系统（济宁）有限公司，住所地：济宁市高新区康泰路8号。
法定代表人：周世意，
被告：济宁市老友科贸有限公司，住所地：济宁市任城区金宇路谢营街道办事处仙北小区11号楼东单元一楼
法定代表人：赵青松。
被告：赵青松（曾用名谢青松），男，1976年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告彭忠诉被告伊顿液压系统（济宁）有限公司、济宁市老友科贸有限公司、赵青松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭忠撤回起诉。
案件受理费950元，由原告彭忠负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 牛 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初6338号
原告：季宝明。
委托诉讼代理人：张斌、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：费杭桥。
原告季宝明与被告费杭桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告季宝明及委托诉讼代理人翟慧慧到庭参加诉讼。被告费杭桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原、被告诉辩意见
原告季宝明诉称：被告因资金周转需要于2016年2月20日、4月12日、8月1日分三次向其借款人民币35000元，并分另出具借条3张。其中2016年4月12日的一张约定了还款期限。后原告多次索要，被告总是以各种理由推托。诉请判令被告归还上述借款，并判令被告承担诉讼费。
被告费杭桥未答辩，亦未提交证据。
查明的事实
2016年2月20日，被告向原告出具说明一份，以证明其因缴电费向原告借款5000元的事实。2016年4月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借用期限为三个月；同年8月1日，被告再次向原告借款10000元并出具借条一份。因原告多次向被告索要未果，遂涉讼。
判决理由和结果
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合唤，无正当理由不参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费杭桥于本判决生效之日起十日内归还原告季宝明借款人民币35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 包蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01203号
原告高建龙。
被告无锡市公安局惠山分局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路10号。
法定代表人徐胜祥，该局局长。
本院在审理原告高建龙诉被告无锡市公安局惠山分局追索劳动报酬纠纷一案中，原告高建龙于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建龙自愿向本院申请撤回对被告无锡市公安局惠山分局的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建龙撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由高建龙负担。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 张茹婷
人民陪审员 陈 茂
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 嫄
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终90号
上诉人（原审被告）：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：陈付山，该分行行长。
原审被告：池州地华旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
上诉人江苏雨润肉类产业集团有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司池州分行，原审被告池州地华旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院2016年5月5日作出的（2016）皖17民初32号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：池州地华旅游发展有限公司实际控制人祝义财被执行监视居住，各类法律文书均无法正常签收。针对雨润集团的现状，江苏省政府和银监局多次召开专题协调和，会议强调各债权机构不单独贷压贷、不单独起诉、不单独申请诉前财产保全、查封等。根据上述会议纪要，本案由雨润集团实际控制人住所地人民法院管辖可以更好了解企业目前面临的实际情况，有效对接地方政府有关政策，全面统筹协调处理案件，故请求该案件移送江苏省南京市中级人民法院管辖。
本院经审理查明：中国银行股份有限公司池州分行起诉时提供的证据表明，2011年6月24日，池州地华旅游发展有限公司（借款人）与中国银行股份有限公司池州分行（贷款人）签订一份《固定资产借款合同》，合同第十六条约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人住所地的人民法院起诉”。2013年1月22日，江苏雨润肉类产业集团有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司池州分行（债权人）签订一份《保证合同》，合同第十二条约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。因池州地华旅游发展有限公司未能依约还款，中国银行股份有限公司池州分行提起诉讼，要求池州地华旅游发展有限公司归还借款本金及利息，江苏雨润肉类产业集团有限公司承担连带保证责任。
本院认为：依据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在主、从合同中均约定由原告住所地人民法院解决争议，该管辖协议明确，且符合法律规定。因本案原告住所地在安徽省池州市，安徽省池州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人江苏雨润肉类产业集团有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第644号
申请人：卜祥玉，男，1961年11月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：山东新大洋电动车有限公司。
地址：沂南县澳柯玛大道西首。
被申请人：吴付军，男，1987年4月5日出生，汉族，住苍山县。
申请人卜祥玉申请诉前财产保全一案，于2014年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人山东新大洋电动车有限公司名下吴付军驾驶的鲁QLXX**号车一辆（保全价值100000元），并向本院提供本人所有的沂房字第0XX**号房产一套作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人山东新大洋电动车有限公司名下吴付军驾驶的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年十月十四日
书记员 戚强厚
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第736号
申请执行人程爱梅。
被执行人刘建军。
本院在执行人程爱梅与刘建军追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 慧
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第232号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人付善亮，男，1967年×月×日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月25日被汶上县公安局取保候审，经本院决定于2013年11月15日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人付善亮犯交通肇事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人付善亮及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年4月29日18时30分许，被告人付善亮驾驶无牌农用三轮车由西向东行驶至汶上县××镇××区×××生产厂西侧路口时，与由南向北过路口的乔××驾驶的鲁HDH×××面包车相撞，致赵某甲、付善亮、乔××、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、赵某乙、赵某丙、赵某丁受伤。2013年5月12日，赵某甲经抢救无效死亡。经认定，付善亮承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人付善亮的行为适用《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人付善亮判处三年以下有期徒刑。
被告人付善亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人付善亮系初犯、偶犯，主观恶性小，有自首情节和悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，可从轻、减轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人付善亮于2013年8月3日到公安机关投案。被告人方与被害人方已就民事赔偿问题达成了和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人乔××、卢××、高某戊、高某己、邵××的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、济宁市公安局物证检验报告，受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、和解协议、收到条、死亡注销证明、扣押物品清单，被告人付善亮的供述以及办案说明、辩护人提供并经庭审质证的协议书等证据证实。被告人付善亮在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付善亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人付善亮有自首情节，就民事赔偿方面与被害人方达成了和解协议，取得了被害人方的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人付善亮系初犯、偶犯，主观恶性小，有自首情节和悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚，并可适用缓刑的辩护理由成立，可予采纳；其它辩护理由不能成立，不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付善亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人付善亮在缓刑考验期限内应当遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定。否则，将依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，撤销缓刑，执行原判刑罚。
被告人应当在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，否则将承担逾期报到的法律后果。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵方勇
审 判 员 王 振
代理审判员 林春艳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孟凡青
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一终字第2号
上诉人（原审被告）中美国际电力集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市广华大道一段218号。
法定代表人：蒋斌文，执行董事。
被上诉人（原审原告）孟安坤，男，汉族，1972年11月22日出生，系重庆市梁平县人，现住西藏昌都。
上诉人中美国际电力集团有限公司不服昌都县人民法院作出的（2014）昌民初字第20号民事裁定，于2014年12月29日提出上诉，我庭于2015年1月6日收到中美国际电力集团有限公司邮寄的上诉状。上诉人中美国际电力集团有限公司认为，昌都县人民法院（2014）昌民初字第20号民事裁定书适用法律错误。理由如下：依照本案原告孟安坤起诉状看，孟安坤诉称其与项目部已经进行了结算，并持结算凭据直接向法院诉讼，那么应该按照按照普通民事纠纷中一般债权债务纠纷确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，即适用原告就被告的原则，本案应由四川省华蓥市人民法院管辖，请求将孟安坤诉中美国际电力集团有限公司买卖合同纠纷一案移送至上诉人所在地法院（四川省华蓥市人民法院）审理。
本院经审查认为，该案属于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，起诉人有权利选择两个法院中的任何一个法院起诉，由此，昌都县人民法院有管辖权。法院尊重原告选择的权利，以原告优先提起诉讼的法院为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕巴斯郎
审判员 四郎扎西
审判员 张 瑞 月
二〇一五年一月九日
书记员 李 莎 莎