wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8689号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：严杰，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告严杰信用卡纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计184864.5元，其中本金123017.58元，利息16733.38元，其他费用45113.54元（利息等费用暂计算至2016年9月3日,2016年9月4日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××61）并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年9月3日，被告积欠信用卡透支本息共计184864.5元，其中本金123017.58元，利息16733.38元，其他费用45113.54元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告严杰于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金123017.58元；
二、被告严杰于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息16733.38元，其他费用45113.54元（利息等其他费用暂计算至2016年9月3日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997元，减半收取1998.5元，由被告严杰负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张闪闪
二〇一七年二月二十日
代书记员 刘 璐
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初4号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邹某。因本案于2015年10月7日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人陈某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉。被告人邹某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年4月间，被告人邹某与欧某文（绰号“阿文”，另案处理）开始以“酒托”的方式骗取他人钱财。其中，邹某负责结算场地租金、采购廉价酒水、制作高价酒水单以及提供用于资金结算的POS机；欧某文招募了周某（已判决）等“酒托女”和“键盘手”实施犯罪。该团伙的具体犯罪方式如下：
“键盘手”以女性身份在网上寻找男性聊天，引诱对方提出与该“女子”见面的要求后，由欧某文安排周某等“酒托女”与对方见面，并故意将对方带至指定的酒吧消费。在消费期间，由“酒托女”多次诱使被害人消费酒水单上的高价酒水，而实际酒水单上的高价酒水均为邹某、欧某文等人以廉价酒水冒充，以此骗取被害人钱财。
2015年4月，周某收到欧某文发来的被害人李某的联系方式及基本情况后，便化名“张莹”并编造西丽某公司会计的身份与李某联系，使李某误以为对方愿意与其发展男女朋友关系。4月中旬，周某邀约李某在深圳市平湖市场附近的酒吧见面，李某为此消费了人民币1000余元（下述币种均为人民币）。
同年4月底，被告人邹某和欧某文承租了位于深圳市南山区西丽旺棠工业区双龙居一楼的“嘴X”休闲站在5月1日至3日的经营权。5月1日下午，周某与被害人李某在深圳市南山区西丽官龙村见面后，将李某带至上述“嘴X”休闲站。其后，周某劝诱李某一起大量饮酒并将李某灌醉。期间，李某多次刷卡消费，其中一次李某因醉酒想吐便将自己的两张银行卡密码告诉周某后去了洗手间，欧某文等人便借机大量刷卡消费。在上述“嘴X”休闲站饮酒期间，李某的两张银行卡共计刷卡消费60500元。其后，邹某和欧某文等人将上述60500元按比例分配归己所有。
2015年10月7日，民警接系统报警被告人邹某在宝安区西乡街道一酒店出现，其后民警赶到现场将邹某抓获。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人涉案的工行卡和邮政储蓄卡的交易明细，拉卡拉商户注册登记表及账户流水，珠宝首饰发票及刷卡记录，抓获经过，被告人户籍信息，扣押决定书，证人曾某、吴某、周某的证言，被害人李某的陈述，被告人邹某的供述，现场勘验检查工作记录，证人、被害人及被告人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2016）37号量刑建议书，建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
辩护人辩称：被告人邹某在犯罪过程中起次要作用，是从犯，所起作用比已判决的同案周某的情节还轻。在客观方面，邹某没有直接参与诈骗活动，只是参与了准备活动，周某刷卡购买首饰的方式并不在邹某的估计之内，周某有过诈骗被害人的经历，邹某分赃较周某少；主观方面，犯罪的起意是欧某文，邹某以为自己只是在高价卖东西，没有认识到自己的行为构成犯罪。被告人表示悔改，其一直都有正经工作，系初犯、偶犯，妻子在坐月子，没有收入。建议对邹某从轻处罚，判处缓刑或者拘役。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，故意诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹某事先与欧某文合谋诈骗，并负责租赁酒吧、酒水采购及办理POS机，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，对于辩护人认为被告人邹某系从犯的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起执行至2016年10月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具黑色拉卡拉POS机一台由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邢燕芳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1541号
上诉人(原审起诉人)：陆永杰，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省。
上诉人陆永杰不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初897号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已经审理终结。
陆永杰上诉请求：上诉人与倪寿保所签合同为建设工程合同，但该合同并未实际履行，且当事人双方住所地都不在合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，本案由被告住所地的安徽省芜湖市三山区人民法院受理。
本院经审理认为，根据陆永杰提交的证据材料，2017年1月22日，倪寿保与陆永杰签订《内部承包协议》一份，倪寿保将句容北部新城安置小区的内墙油漆承包给陆永杰施工，同年1月25日，陆永杰交给倪寿保订金40000元，现陆永杰诉请法院判令倪寿保返还订金及其他费用，本案系为双方履行建设工程施工合同产生的纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，因本案的工程所在地不在芜湖市三山区法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权，故该院对陆永杰起诉裁定不予受理并无不当。
综上，陆永�的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年七月七日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初838号
原告：金欣钦，男，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：项碧青，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告金欣钦与被告项碧青民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金欣钦撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告金欣钦负担。
审 判 员 练 卿
二〇一七年三月十三日
代书记员 史亚男
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第312号
原告胡傲厚，男，汉族，1983年3月8日生。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告ＸＸ峰，男，汉族，1973年9月19日生。
原告南京胡傲厚与被告ＸＸ峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞爱娟独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡傲厚及其委托代理人张宏、被告ＸＸ峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡傲厚诉称，2015年5月11日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将位于南京市栖霞区某村X幢X单元XXX室的房屋出售给原告。合同约定了房屋买卖的价款及支付方式、责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，在履行过程中，因房屋存在其他影响交易的情形，原、被告又签订协议书，约定被告于2015年6月15日之前返还原告预付的购房款110000元。原告认为，根据相关法律规定，原、被告之间的合同合法有效，理应遵照履行。但被告隐瞒了影响房屋交易的重大情形。虽然原、被告签订补充协议，约定解除房屋买卖合同、返还价款，但被告未按约履行。同时，原告因购房产生损失2000元，被告应当予以赔偿。诉请：1、确认原、被告于2015年6月15日解除房屋买卖合同。2、被告返还原告预付的购房款110000元。3、被告支付原告逾期还款的违约金（以110000元为基数，自2015年6月15日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；4、被告赔偿原告因购买房屋产生误工费、交通费损失2000元；5、被告赔偿原告因办理贷款审批手续费2000元；6、诉讼费、保全费由被告承担。
被告ＸＸ峰辩称，被告确认房屋买卖合同已解除。被告一直认为只要原告出资解押，被告将全力配合房屋买卖，因原告一直拖延，并非被告原因造成合同解除，原告的损失不应由被告承担。虽然有人上门找原告，但与房屋买卖无关，不会产生影响。
经审理查明，被告ＸＸ峰是栖霞区某村X幢X单元XXX室房屋（以下称为涉案房屋）的所有权人。2015年5月11日，原、被告与中介方签订《房地产买卖中介合同》，约定ＸＸ峰（甲方）将涉案房屋作价62万元转让给胡傲厚（乙方）。对于付款时间、方式，合同在“补充协议”部分约定：1、乙方于2015年5月11日支付给甲方定金1万元；2、乙方于2015年5月25日前支付给甲方人民币34万元，同时双方办理贷款审批等手续，手续完成立即办理产权过户；3、乙方通过银行贷款支付余款27万元。
签约后，胡傲厚于同年5月12日、5月14日向ＸＸ峰付款合计11万元，其中含定金1万元。ＸＸ峰将涉案房屋交付给胡傲厚使用。此后，因ＸＸ峰与他人有债务纠纷，债权人到涉案房屋寻找ＸＸ峰，胡傲厚因此未再继续付款。
2015年6月13日，原、被告签订《协议》，载明：因ＸＸ峰债务纠纷，经协商，6月15日ＸＸ峰归还胡傲厚首付款11万元，6月13日至6月15日期间ＸＸ峰的身份证、房产证、土地证押在胡傲厚处，6月15日收到ＸＸ峰还款后归还证件，归还首付款后房屋买卖合同作废。若6月15日仍未归还首付款，ＸＸ峰的相关证件仍押在胡傲厚处，以涉案房屋作抵押直至还清11万元为止。签订该协议后，因ＸＸ峰至今未能归还已付购房款，胡傲厚遂作本案诉讼。
另查明，胡傲厚提供加盖“南京鑫云汇业网络科技有限公司财务专用章”的收据一份，以期证明发生贷款手续费损失2000元，未提交有关交通费、误工费的证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同、银行业务凭证、收条、协议等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖中介合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告签订书面协议，约定ＸＸ峰退还购房款，系双方解除合同的意思表示，故原、被告之间的房屋买卖合同于2015年6月15日协议解除。合同解除后，ＸＸ峰未在协议约定期限内退还购房款，应赔偿胡傲厚利息损失。原、被告未约定逾期退款的违约责任，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。合同履行中，虽ＸＸ峰的债权人上门找人，但无证据证明因此造成ＸＸ峰迟延履行、不能履行或合同目的无法实现。后双方协议解除合同，合同终止履行造成贷款费用等损失并非是由于ＸＸ峰违约导致，对胡傲厚的其他诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告胡傲厚与被告ＸＸ峰签订的《房地产买卖中介合同》于2015年6月15日解除；
二、被告ＸＸ峰于本判决生效之日起十日内返还原告胡傲厚购房款人民币110000元及逾期利息（自2015年6月15日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告胡傲厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，保全费1083元，计2358元，由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年九月十五日
书记员 王 颖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保23号
申请人：田旺，男，1983年9月29日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：张萍，女，1983年10月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：吕德强，男，1983年2月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人田旺于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张萍名下车辆予以保全。申请人以名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人田旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人田旺名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人张萍名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年三月十四日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保23号申请人：田旺，男，1983年9月29日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人：张萍，女，1983年10月20日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：吕德强，男，1983年2月24日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人田旺于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张萍名下车辆予以保全。申请人以名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人田旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人田旺名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人张萍名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年三月十四日书记员  张宣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15120号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号，组织机构代码10238740-2。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人翟旭宏，男，1979年12月25日出生。
被告张可心，女，1993年6月22日出生，职业不详。
本院在审理原告北京市天旭物业管理中心诉被告张可心物业服务合同纠纷一案中，原告北京市天旭物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京市天旭物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市天旭物业管理中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏楚乔
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初844号
原告谭某某，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告黎某甲，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告谭某某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人李新林到庭参加诉讼，被告黎某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1998年在中山市工作时认识，于2005年12月26日登记结婚，婚后于2006年9月25日生育女儿黎某乙。双方婚后因性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵。近年被告有外遇，双方常为此事发生争吵，至夫妻感情不和而不再共同生活，不再履行夫妻义务，经济上不再混同，生活上也不再互相关心，不再互相扶助等。双方曾于2014年10月26日协商一致，签订了《离婚协议书》，但因被告反悔而未能到民政局办理离婚手续。原告于2015年8月起诉与被告离婚，经新兴县人民法院作出（2015）云新法天民初字第135号民事判决不准离婚。判决后，双方还是没有任何沟通，关系无改善，目前原、被告已分居超过二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告决意再次起诉离婚。
双方无共同财产，亦无共同债权债务。若法院判决双方离婚，原告自愿承担为女儿在信诚保险有限公司投保的“未来有数”险种的全部保险费（月缴费400元，十年期，已经缴费4年）。因此，请求法院：1、判决准予原、被告双方离婚；2、判决女儿黎某乙归被告黎某甲携带抚养，原告自愿按月支付抚养费500元至女儿十八周岁止；原告并自愿承担女儿的保险费；原告每月享有4次探视女儿的权利，每月可与女儿居住5天，寒暑假可以与女儿居住30天；3、案件受理费由双方分担。
被告黎某甲无答辩，亦无在法定期间内提供证据到庭质证。
经审理查明，原、被告于1998年在中山市打工时自由相识、恋爱，于2005年12月26日自愿登记结婚，于2006年9月25日生育女儿黎某乙。在共同生活中，原、被告常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐日淡薄，2015年9月21日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，同年10月20日，法院判决原、被告不准离婚。2016年6月13日，原告以法院判决不准离婚后，原、被告双方关系没有任何改善，夫妻感情已经破裂为由再次向法院提出离婚诉讼，请求法院判决：1、判决准予原、被告双方离婚；2、判决女儿黎某乙归被告黎某甲携带抚养，原告自愿按月支付抚养费500元至女儿十八周岁止；原告并自愿承担女儿的保险费；原告每月享有4次探视女儿的权利，每月可与女儿居住5天，寒暑假可以与女儿居住30天；3、案件受理费由双方分担。
另查明，2012年6月25日，原告在信诚人寿保险有限公司中山营销服务部为女儿黎某乙投保信诚“未来有数”两全保险B款（分红型）及信诚附加“未来有数”额外给付长期重大疾病保险（10年期，已经缴费4年，余下6年）。2014年10月26日，原、被告双方签订了《离婚协议书》1份，协议主要约定：1、原、被告双方自愿离婚；2、女儿黎某乙归被告黎某甲携带抚养；原告每月有4次探视女儿的权利，每月可与女儿居住5天，寒暑假可以与女儿居住30天；3、无共同财产及债权债务等。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、户口簿复印件3份、出生医学证明复印件1份、离婚协议书1份、婚姻登记记录证明1份、本院于2015年10月20日作出的（2015）云新天民初字第135号民事判决书1份以及本院的庭审笔录证实，足资认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告于2015年10月20日被本院判决不准离婚后，双方没有珍惜和好机会，夫妻关系没有得到任何改善，导致夫妻难以共同生活。目前，原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告再次提出与被告离婚，理据充分，本院予以支持。对女儿的抚养及探望问题，原、被告双方约定女儿黎某乙归被告黎某甲携带抚养，原告每月有4次探望女儿的权利，每月可与女儿居住5天，寒暑假可以与女儿居住30天。该约定符合法律规定，本院予以确认。对抚养费问题，根据本院所在地实际生活水平，本院酌情支持每月500元。原告请求每月支付抚养费500元，合理合法，本院予以支持。被告黎某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告黎某甲离婚。
二、婚生女儿黎某乙由被告黎某甲携带抚养；原告谭某某从2016年9月起，于每月10日前支付500元给被告黎某甲作女儿黎某乙的抚养费至女儿年满18周岁止。
三、原告谭某某从2016年9月开始，每月有4次探望女儿并与女儿共同居住生活5天时间；在寒暑假期间，原告谭某某接女儿黎某乙到中山市**镇**街**号之三居住生活30天。
四、离婚后，原告谭某某继续为女儿黎某乙在信诚人寿保险有限公司中山营销服务部投保信诚“未来有数”两全保险B款（分红型）及信诚附加“未来有数”额外给付长期重大疾病保险；保险费用（余下6年）由原告谭某某负担。
本案受理费150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦宇
二〇一六年八月十五日
书记员 黄美琪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初228号
原告杨文刚。
委托代理人奥春梅。
被告倪巧玲。
原告杨文刚与被告倪巧玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨文刚委托代理人奥春梅、被告倪巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文刚诉称，2012年1月1日被告倪巧玲向其借款41万元，约定月利率15%。后经索要偿还3万元，剩余借款38万元至今未还。现诉至法院要求被告倪巧玲偿还借款38万元，自愿放弃借款利息，并由被告承担案件受理费。
被告倪巧玲辩称，向原告杨文刚借款是事实，现无力偿还现金。
原告杨文刚为证明其主张向法庭提交倪巧玲出具的借条原件一张，证明被告倪巧玲向其借款的时间及金额。
被告倪巧玲对原告提供的借条未提出异议，亦未提供证据。
本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与原、被告陈述具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，被告倪巧玲于2012年1月1日向原告杨文刚借款41万元，约定月利率15%。借款后先后偿还3万元，尚欠38万元未还。原告自愿放弃借款利息。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告倪巧玲欠原告杨文刚借款有借据及原、被告的陈述证实，事实清楚，证据充分，原告杨文刚要求被告倪巧玲偿还借款本金38万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告倪巧玲（债务人）返还原告杨文刚（债权人）借款38万元，于本判决生效之日起三日内履行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元，由被告倪巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 乌吉斯楞
二〇一六年三月十四日
书记员 高 燕
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的民间借贷依法受到法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2063号
申请执行人江园园，女，1984年2月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行江园园与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人江园园于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2446号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第233号
原告：曹霆。
委托代理人：张素萍。
被告：沈阳锦联置业有限公司，住所地沈阳市大东区临河路32号。
法定代表人：赵培勇。
委托代理人：朱晓光。
原告张晨诉被告沈阳锦联置业有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二０一五年一月二十二日
书 记 员 殷丽霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02413号
原告北京市昌平区城南街道水屯村民委员会，住所地北京市昌平区城南街道水屯村。
法定代表人郑凤明，女，北京市昌平区城南街道水屯村民委员会村主任。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告宋涛，男，1974年1月7日出生。
被告张小静，女，1977年8月25日出生。
原告北京市昌平区城南街道水屯村民委员会（以下简称水屯村委会）与被告宋涛、张小静排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水屯村委会的法定代表人郑凤明及其委托代理人席国旗，被告宋涛、张小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水屯村委会诉称：宋涛与张小静系夫妻关系。2013年3月4日至7日间，宋涛、张小静在北京市昌平区城南街道水屯村东擅自将我方位于水屯村原幼儿园内北房四间拆毁，欲在该块土地上建房，并已建造了地基。现宋涛、张小静仍然占用该块土地。后宋涛被北京市昌平区人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年。由于宋涛的违法行为给我方造成严重影响，故我方诉至法院，请求：1.判令宋涛、张小静将其在水屯村原幼儿园内北房四间拆毁后所建的地上物拆除，将所拆除后的建筑材料和建筑垃圾全部清走，并将其所占的该块土地（原北房四间所占的土地）交付于我方；2.诉讼费用由宋涛、张小静承担。
被告宋涛、张小静辩称：我们是水屯村的村民，在2002年我们以张小静的名义向水屯村委会递交宅基地申请，水屯村委会认为我方符合条件，如果政策允许就办理相关手续，并已将我们提交的相关材料递交给了北京市昌平区城南街道办事处，北京市昌平区城南街道办事处接到材料后对我们家进行了调查核实没有异议，只是由于政策原因冻结了，让水屯村委会告知我们宅基地已经批不了了。水屯村委会与北京市昌平区城南街道办协商将水屯村的幼儿园出租给我们供我们生活居住，我们对房屋进行了装修并居住了。居住后我们发现房屋是危房并找相关部门进行了鉴定，我们向水屯村委会反映要求水屯村委会批给我们宅基地以便我们长期居住，水屯村委会与北京市昌平区城南街道办事处置之不理。2004年至2005年我们在这个院前面建了四间房屋居住，水屯村委会将我们诉至法院，法院判决解除合同，并驳回了水屯村委会的其它诉讼请求。水屯村委会起诉我们的时候我们提出了行政诉讼，法院判决北京市昌平区城南街道办事处重新作出新的答复，作出的答复与之前的答复截然相反。判决书生效后我们又主动上交了申请宅基地的材料，但是水屯村委会以种种理由推脱，不对我们进行安置也没有就腾退房屋提出主张。我们和孩子在水屯幼儿园居住至今，我们是在水屯村委会默许的情况下居住的。2013年此房屋有一部分自然倒塌，水屯村委会把危害路人的一部分给拆除了，我们院里的水屯村委会不拆，但是后面拆除的部分致使我们对房屋的装修毁于一旦，我们三口人每天都要经过这个房子，所以我们于2013年3月对房屋进行了翻建，并不是恶意的拆除。水屯村委会在没有对我们进行安置的情况下不适宜解决一部分纠纷。水屯村委会只有对我们一家三口进行安置后法院才能就本案进行审理。请求法院驳回水屯村委会的全部诉讼请求。
经审理查明：宋涛与张小静系夫妻关系，二人为北京市昌平区城南街道水屯村（以下简称水屯村）村民。因水屯村委会未能为宋涛、张小静审批宅基地，双方发生矛盾。2003年11月22日，水屯村委会为照顾宋涛、张小静一家的生活问题，与张小静签订了《房屋及场地租赁协议》。协议约定水屯村委会提供位于水屯村东（原幼儿园院内）房屋七间，北房四间、西房三间及场地出租给张小静使用。租赁期限为1年，自2003年11月22日起至2004年11月21日止。张小静于签订协议之日起七日内交纳全年租金1万元，租金交纳后方可居住。合同签订后，双方各自依约交付了房屋、场地和租金。合同期满后张小静继续占用上述房屋和场地，双方未续签合同。2005年1月4日上述北房经北京市昌平区房屋安全鉴定站评定为C级局部危险房屋。2005年5月水屯村委会诉至本院，要求解除与张小静签订的上述租赁合同，并给付租金5000元。本院经审理后作出（2005）昌民初字第5137号民事判决书，判决解除水屯村委会与张小静签订的租赁合同，张小静给付水屯村委会房屋租金2000元，驳回水屯村委会的其它诉讼请求。判决生效后，宋涛、张小静一家仍在上述承租的房屋内居住。2013年3月4日至7日间，宋涛将水屯村原幼儿园内北房四间拆毁，欲在该地块上建房，并已建造了地基。
上述事实，有《房屋及场地租赁协议》、《房屋安全鉴定报告》、（2005）昌民初字第5137号民事判决书、（2013）昌刑初字第00997号刑事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。张小静与水屯村委会就水屯村东原水屯幼儿园内房屋七间及场地所签订的租赁合同已经法院生效判决予以解除，现宋涛、张小静仍占据该块土地，并将原有北房四间拆除、兴建房屋地基侵犯了水屯村委会的合法权利。水屯村委会要求宋涛、张小静排除妨害理由正当、于法有据，应予支持。双方之间关于宅基地审批的纠纷与本案非同一法律关系，双方应通过其它途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款之规定，判决如下：
被告宋涛、张小静于本判决生效后十五日内将北京市昌平区城南街道水屯村东原水屯幼儿园内北房四间拆毁后所建的地上物拆除，将所拆除后的建筑材料和建筑垃圾清走，并将该块土地交付原告北京市昌平区城南街道水屯村民委员会。
案件受理费七十元，由被告宋涛、张小静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 娄月娇
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第307号
�告：蔡仕柳，男，汉族，1967年1月28日生，住江西省永修县。身份证号码：某号。
被告：万卫武，男，汉族，1975年10月20日出生，住江西省永修县。身份证号码：某号。
委托代理人：万卫强，男，汉族，1978年9月3日出生，住江西省奉新县农业开发机械工程公司。身份证号码：某号。（系被告弟弟）
原告蔡仕柳诉被告万卫武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡仕柳和被告万卫武的委托代理人万卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仕柳诉称，被告万卫武欠其货款20000元，经多次催讨未付，要求法院依法判令被告立即支付该款本金及该本金从2012年4月起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告万卫武辩称，欠原告货款20000元未付属实，但该款系其弟所欠而非其本人，其出具欠条是被原告逼迫所�。现其经济困难，要求分期付款。
经审理查明，被告委托代理人万卫强在2009年就与原告发生货物买卖合同关系。截止2010年6月5日，万卫强尚欠原告模板货款计人民币20000元整。该款经原告向万卫强催讨时，被告万卫武表示同意承担该笔欠款，并于同日向原告出具20000元的欠条，约定在2012年4月份之前归还。该款到期后经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。庭审中，被告对原告出具的欠条证据的真实性无异议，但认为该欠条系原告逼迫所为。而对该主张被告未向本院提供任何证据予以证明。
本院认为，原告蔡仕柳与被告委托代理人万卫强之间因
货物买卖合同所形成的债权、债务关系，受法律保护。万卫强本应按合同向原告履行支付所欠货款的义务，但被告万卫武在原告向其弟万卫强催款时，表示愿意代替万卫强承担该债务，并经原告同意后向原告出�了在2012年4月份之前归还该20000元货款的欠条，此实际上是万卫强与被告万卫武及原告之间达成的债务转让协议，该协议合法有效。被告受让债务后应按欠条约定向原告履行支付货款的义务。故原告要求被告支付该20000元货款并承担自2012年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告万卫武在本判决生效之日起10日内一次性支付原告蔡仕柳本金计人民币20000元整并承担该20000本金自2012年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案诉讼费359元，由被告万卫武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 詹恒和
审判员 朱 凯
审判员 胡应军
二〇一四年八月七日
书记员 熊秀牡
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民一初字第307号原告李辉艳，女，汉族，甘肃省兰州市安宁区人。委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。被告甘肃金水电力开发有限公司。被告支拴喜，男，汉族，甘肃省兰州市七里河区人。本院在审理原告李辉艳与被告甘肃金水电力开发有限公司、支拴喜股权转让纠纷一案中，原告李辉艳以与被告甘肃金水电力开发有限公司、支拴喜协商解决为由于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉艳的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李辉艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李辉艳负担。代理审判员  张建忠二〇一四年七月十五日书 记 员  董 琦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04704号
原告生吉国。
原告王敏。
原告王敏委托代理人生吉国。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水。
委托代理人张利、岳滢滢。
原告生吉国、王敏与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由本院代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告生吉国，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金8771.81元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付竣工验收资料造成的，被告起诉施工单位交付工程竣工验收资料的判决已生效。但施工单位拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，被告已申请强制执行，贵院已经将施工单位列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2010年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路X号房屋，价款398900元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款398900元，原告于2012年8月3日办理了入住手续。
另查明，涉案房屋截至诉讼日仍未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有《商品房买卖合同》一份、入住须知一份、收款收据二份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年8月3日将涉案房屋交付原告，故自该日起360日内，即截止至2013年7月29日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截止至2015年8月6日仍未能按约定履行报送的义务，亦未取得涉案房屋初始登记证明，故应当承担违约责任。违约金经计算为8831元（计算方法：398900元×0.3／10000×738日=8831元），原告仅主张8771.81元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告生吉国、王敏逾期办证违约金8771.81元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商初字第0010-2号
原告张家港市新裕染色有限公司。
法定代表人王利中，该公司总经理。
被告张家港市金博淳纺织有限公司。
法定代表人虞文龙，该公司总经理。
本院在审理原告张家港市新裕染色有限公司与被告张家港市金博淳纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市新裕染色有限公司于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市新裕染色有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新裕染色有限公司撤回起诉。
案件受理费2217元（已减半收取），保全费1770元，合计3987元，由原告张家港市新裕染色有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一四年一月六日
书记员 徐美春
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第2036号
原告：罗某某，男，1976年10月12日生，汉族。
委托代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
委托代理人：张丽亚，河南博正律师事务所律师。
被告：弓某，女，1978年7月2日生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告弓某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 李银辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴肖洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01250号原告刘念。委托代理人郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。被告王德。被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司.委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。原告刘念诉被告王德、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员游惠适用小额诉讼程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘念的委托代理人郑大钧、被告英大泰和财保武汉中心支公司的委托代理人王杨到庭参加诉讼，被告王德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘念诉讼来院，要求两被告向其支付检查费、医疗费等共计862.30元并承担本案的诉讼费。本院经审理查明，被告王德有合法驾驶资格，系鄂A×××××号小型轿车所有人；事故发生时，该车在被告英大泰和财保武汉中心支公司投保交强险。2015年6月2日8时许，被告王德驾驶鄂A×××××号车行至武汉市东西湖区宏图路极地海洋世界路段处，遇驾驶人张某某驾驶鄂K×××××号摩托车搭载原告刘念行驶至此，双方发生交通事故，造成原告刘念及驾驶人张某某（已诉至本院，另案处理）受伤。事发当日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出第00112919号《事故认定书》，认定被告王德负此事故全部责任，原告刘念无责任。原告刘念受伤后到武汉市医疗救治中心门诊检查、治疗，支出医疗费862.30元。据此，原告刘念诉讼来院，要求如诉称。因被告王德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，驾驶人张某某与被告王德发生交通事故，致使原告刘念在事故中受伤属实。双方当事人对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分均未持异议，本院予以确认。原告刘念诉请的医疗费862.30元，有武汉市医疗救治中心的治疗处方笺、门诊费发票予以证实，本院予以确认。依据鄂A×××××号车的投保情况，对原告刘念的合理损失，首先应由被告英大泰和财保武汉中心支公司在交强险限额内赔偿，对于超出交强险限额的部分或者保险不予赔付的部分，由被告王德承担。结合本起事故中另一伤者张某某的伤情，本院将交强险医疗费项下限额10，000元预留给张某某，故对于原告刘念的损失（医疗费）862.30元，由被告王德赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王德赔偿原告刘念经济损失计人民币862.30元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告刘念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，原告刘念已交纳），由被告王德负担。本判决为终审判决。审判员游惠二〇一五年八月七日书记员李金文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第172号
原告梁国茂，农民。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人梁革，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告卢栓英，农民。
委托代理人刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人陆承德，广西桂兴律师事务所实习律师。
被告黄立微，农民。
原告梁国茂与被告卢栓英、黄立微民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后。依法由代理审判员张兰苏适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进
行了审理。原告梁国茂及其委托代理人陈荣兵、梁革，被告卢栓英及其委托代理人陆承德，被告黄立微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁国茂诉称，被告卢栓英于2014年11月至12月期间向原告借款5次共计53700元，并分别写有《借条》，其中2014年11月3日向原告借款10000元，
限2个月还清；2014年11月4日向原告借款10000元，由被告黄立微为其担保，与之前所借的10000元，共计20000元；2014年11月22日向原告借
款12600元，加上以前的两次借款共计32600元；2014年12月9日向原告借款10000元，限同月13日还款；2014年12月22日上午向原告借款
10600元，下午借500元。被告卢栓英从第二次向原告借款后，每当临近还款期限，其不但不还钱，还找各种理由向原告继续借钱。借款到期后，经原告多催款未果。为此，
原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告卢栓英立即偿还原告借款53700元；2、判令被告黄立微对被告卢栓英向原告借款中的20
000元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢栓英辩称，被告卢栓英向原告梁国茂借款是事实，并出具了5张借条，借款数额应该是42600元，而不是53700元。被告卢栓英在2014年12月22日出具的
这张10600元借条，被卢栓英并未收到原告给付借条上所写的10600元，另外后面所写“又＋500”不是被告卢栓英所写。因此，请求法院在查明事实的基础上，依法
作出公正的判决。
被告黄立微辩称，被告黄立微当时担保的债务只是一万元，并不是二万元，故被告黄立微只愿承担一万元的担保责任。
经审理查明，被告卢栓英在2014年期间曾多次向原告借款，并出具5张借条，借条上所涉总数额为53700元。借条内容分别为：
1、2014年11月3日出具的借条内容为：“卢栓英今日借梁国茂1万元整，两个月还清。借款人卢栓英”；
2、2014年11月14日出具的借条内容为：“卢栓英今天借梁国茂2万。要十天后换，借款人卢栓英，担保人黄立微”。
3、2014年11月22日出具的借条内容为：“卢栓英因投资资金不够，特向梁国茂借32600元，到时连本带息给5万。
4、2014年12月9日出具的借条内容为：“我卢栓英今天借梁国茂1万块，到13号一定把钱还给他，不得就押股权为证。卢栓英”；
5、2014年12月22日出具的借条内容为：“今日我借梁国茂10600元整，又＋500总共借53700元整＋500”。
被告向原告出具五张借条，借款累计金额为53700元，其中第一次借款10000元、第二次借款10000元、第三次借款12600元、第四次借款10
000元、第五次借款10600元十500。2014年12月22日这张借条添加了“又十500”，庭审中原告认可“又十500”，是其添加，并表示被告卢栓英不认可所
添加的500元，其同意放弃所添加500元的主张。被告黄立微在被告卢栓英于2014年11月14日出具的借条上，签上担保人。现因被告未能按约定偿还原告借款，而成讼。
以上事实有原告提供的借条原件以及原、被告庭审陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告梁国茂与被告卢栓英之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。本案原告虽然主张被告偿还其借款本金人民币53700元，但是其在被告卢栓英出具的
2014年12月22日这张借条上添加“又＋500”。庭审中，原告认可是其添加，并表示如果被告不认可，其同意放弃500元的主张。本院认为，庭审中被告不认可“又
＋500”是其所为，故原告同意放弃500元的主张系其对自行权利的处分。本院照准。至于被告卢栓英抗辩，2014年12月22日所出具的借条系其所写，但是其在出具借条
后，并未收到原告给付的10600元。因此，不同意偿还。本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告并没有证据证实其
未收到原告给付的借款。故被告卢栓英的抗辩，无证据证实，本院不予采信。至于被告黄立微抗辩，其所担保的只是10000元的债务，并不是20000元。本院认为，被告
黄立微在担保人一栏签字的这张借条上所写的2万元，明显有改动过的痕迹，该借据所写担保数额有瑕疵，且该借条系原告持有，被告黄立微也予以否认，现原告也未提供证据加以证
实，故被告黄立微的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条暨《中华人民共和国担保法》第
二十一条之规定判决如下：
被告卢栓英应于本案判决生效之日起五日内偿还原告梁国茂借款本金人民币53200元，被告黄立微在10000元担保责任范围内承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本
院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告卢栓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 张兰苏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄爱尖
该案附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定期限返还借款。结借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款可经随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定明确的，保证人应全部债务承担责任。
书记员黄爱尖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第172号
原告梁国茂，男，1976年12月4日出生，壮族，广西来宾市金秀县人，农民，现住广西百色市右江区。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人梁革，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告卢栓英，女，1978年1月3日出生，汉族，广西百色市人，农民，现住广西百色市右江区。
委托代理人刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人陆承德，广西桂兴律师事务所实习律师。
被告黄立微，女，1979年3月2日出生，汉族，广西百色市人，农民，现住广西百色市右江区。
原告梁国茂与被告卢栓英、黄立微民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后。依法由代理审判员张兰苏适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁国茂及其委托代理人陈荣兵、梁革，被告卢栓英及其委托代理人陆承德，被告黄立微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁国茂诉称，被告卢栓英于2014年11月至12月期间向原告借款5次共计53700元，并分别写有《借条》，其中2014年11月3日向原告借款10000元，限2个月还清；2014年11月4日向原告借款10000元，由被告黄立微为其担保，与之前所借的10000元，共计20000元；2014年11月22日向原告借款12600元，加上以前的两次借款共计32600元；2014年12月9日向原告借款10000元，限同月13日还款；2014年12月22日上午向原告借款10600元，下午借500元。被告卢栓英从第二次向原告借款后，每当临近还款期限，其不但不还钱，还找各种理由向原告继续借钱。借款到期后，经原告多催款未果。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告卢栓英立即偿还原告借款53700元；2、判令被告黄立微对被告卢栓英向原告借款中的20000元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢栓英辩称，被告卢栓英向原告梁国茂借款是事实，并出具了5张借条，借款数额应该是42600元，而不是53700元。被告卢栓英在2014年12月22日出具的这张10600元借条，被卢栓英并未收到原告给付借条上所写的10600元，另外后面所写“又＋500”不是被告卢栓英所写。因此，请求法院在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。
被告黄立微辩称，被告黄立微当时担保的债务只是一万元，并不是二万元，故被告黄立微只愿承担一万元的担保责任。
经审理查明，被告卢栓英在2014年期间曾多次向原告借款，并出具5张借条，借条上所涉总数额为53700元。借条内容分别为：
1、2014年11月3日出具的借条内容为：“卢栓英今日借梁国茂1万元整，两个月还清。借款人卢栓英”；
2、2014年11月14日出具的借条内容为：“卢栓英今天借梁国茂2万。要十天后换，借款人卢栓英，担保人黄立微”。
3、2014年11月22日出具的借条内容为：“卢栓英因投资资金不够，特向梁国茂借32600元，到时连本带息给5万。
4、2014年12月9日出具的借条内容为：“我卢栓英今天借梁国茂1万块，到13号一定把钱还给他，不得就押股权为证。卢栓英”；
5、2014年12月22日出具的借条内容为：“今日我借梁国茂10600元整，又＋500总共借53700元整＋500”。
被告向原告出具五张借条，借款累计金额为53700元，其中第一次借款10000元、第二次借款10000元、第三次借款12600元、第四次借款10000元、第五次借款10600元十500。2014年12月22日这张借条添加了“又十500”，庭审中原告认可“又十500”，是其添加，并表示被告卢栓英不认可所添加的500元，其同意放弃所添加500元的主张。被告黄立微在被告卢栓英于2014年11月14日出具的借条上，签上担保人。现因被告未能按约定偿还原告借款，而成讼。
以上事实有原告提供的借条原件以及原、被告庭审陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告梁国茂与被告卢栓英之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。本案原告虽然主张被告偿还其借款本金人民币53700元，但是其在被告卢栓英出具的2014年12月22日这张借条上添加“又＋500”。庭审中，原告认可是其添加，并表示如果被告不认可，其同意放弃500元的主张。本院认为，庭审中被告不认可“又＋500”是其所为，故原告同意放弃500元的主张系其对自行权利的处分。本院照准。至于被告卢栓英抗辩，2014年12月22日所出具的借条系其所写，但是其在出具借条后，并未收到原告给付的10600元。因此，不同意偿还。本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告并没有证据证实其未收到原告给付的借款。故被告卢栓英的抗辩，无证据证实，本院不予采信。至于被告黄立微抗辩，其所担保的只是10000元的债务，并不是20000元。本院认为，被告黄立微在担保人一栏签字的这张借条上所写的2万元，明显有改动过的痕迹，该借据所写担保数额有瑕疵，且该借条系原告持有，被告黄立微也予以否认，现原告也未提供证据加以证实，故被告黄立微的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条暨《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
被告卢栓英应于本案判决生效之日起五日内偿还原告梁国茂借款本金人民币53200元，被告黄立微在10000元担保责任范围内承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告卢栓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰苏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄爱尖
该案附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定期限返还借款。结借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可经随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定明确的，保证人应全部债务承担责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1286号
上诉人（原审被告）张秀亭，男，汉族，1953年8月17日出生。
委托代理人高喜凤，女，汉族，1954年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）张甲寅，男，汉族，1937年5月21日出生。
委托代理人周铁民，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
原审第三人张建乐，男，汉族，1963年11月2日出生。
上诉人张秀亭与被上诉人张甲寅建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，张甲寅于2015年1月5日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：依法判令张秀亭赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失6050元，诉讼费用由张秀亭承担。河南省新郑市人民法院于2015年6月10日作出（2015）新民初字第235号民事判决。上诉人张秀亭不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人张秀亭及其委托代理人高喜凤，被上诉人张甲寅的委托代理人周铁民到庭参加诉讼，原审第三人张建乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张秀亭、张建乐系邻居关系。张建乐家的石板斜靠在张秀亭家的围墙（系用砖逐层摆放而成）外侧。为迎接卫生检查，张建乐于2014年11月12日找胡彦涛和张付乐给其帮忙抬石板。当石板挪离墙体后，墙体向外倾斜倒塌，砸到正在走路且准备给张建乐帮忙抬石板的张甲寅，造成张甲寅左腓骨骨折。后在新郑市观音寺镇卫生院住院治疗9天，花去医疗费共计3583.4元。张建乐在医院陪护4天并垫付医疗费2300元。因赔偿事宜协商未果，张甲寅遂诉诸该院，要求张秀亭赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失6050元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，堆放物是指堆放在土地上或者其他地方的物品，非固定在其他物体上。张秀亭家的围墙以及张建乐斜靠在张秀亭家墙上的石板，都应称作堆放物。堆放物倒塌，包括堆放物整体的倒塌和部分的脱落、坠落、滑落、滚落等，故该案案由应定为堆放物倒塌致害责任纠纷。张甲寅正在路上行走准备去给张建乐帮忙时脚被砸伤，张甲寅、张秀亭、张建乐均无异议，该院予以认可。张秀亭作为涉案倒塌墙的所有人，没有对该墙体进行日常维护和管理，以确保围墙处于安全状态，故张秀亭对此次事故的发生应承担责任；张建乐明知张秀亭家的围墙不牢固，在挪离石板的时候，没有充分做好安全防护措施，也应承担责任；张秀亭和张建乐构成共同侵权，应承担连带责任。张甲寅作为一个完全民事行为能力人，明知张秀亭家的围墙不牢固，且自己年龄较大，缺乏一定的安全防范意识，应承担相应的过错责任。结合本案实际情况，酌定由张秀亭、张建乐共同承担责任为80%，二人互负连带责任；张甲寅自己承担责任为20%。本案纳入赔偿的范围有：（一）医疗费根据新郑市观音寺镇卫生院出具的医疗费票据确定为3583.4元。（二）住院伙食补助费按照30元/天的标准，住院9天，为270元。（三）营养费按照15元/天的标准，住院9天，为135元。（四）护理费参照标准河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资78.01元/天的标准，住院9天，因张建乐主动在医院陪护4天，张甲寅只能主张5天的护理费，应计算为390.05元。（五）交通费酌定为150元。以上费用共计4528.45元。由张秀亭、张建乐共同承担80%即3622.76元。承担连带责任的债务人均有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中作为原告的张甲寅有权向张秀亭或者张建乐主张全部权利，其选择张秀亭作为被告主张权利而没有向张建乐主张权利，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。张建乐已经支付的医疗费用2300元应从其和张秀亭应当连带赔偿的总金额中扣除，故赔偿金额确定为1322.76元。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下:一、张秀亭于本判决生效后十日内赔偿张甲寅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1322.76元。二、驳回张甲寅的其它诉讼请求。案件受理费50元，由张秀亭负担40元，张甲寅负担10元。
宣判后，张秀亭不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张甲寅的脚被砸伤，与张秀亭无责任，张秀亭不应赔偿张甲寅的治疗费，且原审法院引用法条错误。二、张秀亭的墙体倒塌是由于张建乐抬走石板致使该墙体失去支撑造成，与涉案的倒塌墙的所有人管理无关，给张甲寅造成的损害也应当由张建乐承担责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回张甲寅的诉讼请求，本案上诉费用由张甲寅承担。
被上诉人张甲寅答辩称：张秀亭家的院墙是层层摆放起来的，而不是用水泥、砂浆砌起来的，院墙本身存在安全隐患。张建乐发现张秀亭的院墙由倾斜现象就用自家石板顶靠在院墙上，防止院墙倾倒。2014年11月份，村委会要求清理路边障碍物，张建乐组织几名人员将顶靠的石板抬走，张甲寅上去帮忙，然后，院墙倒塌，砸到张甲寅的脚上。一审中，张秀亭与第三人张建乐的陈述对发生的事实都予以认可。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人张建乐未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于张秀亭称张甲寅的脚被砸伤与张秀亭无关，张秀亭不应承担赔偿责任，并认为张秀亭家的墙体倒塌是由于张建乐抬走石板致使该墙体失去支撑造成，与涉案的倒塌墙的所有人管理无关，给张甲寅造成的损害也应当由张建乐承担责任的上诉主张。本案中，因张秀亭家的院墙是层层摆放起来的，而不是用水泥、砂浆砌起来的，院墙本身存在一定的安全隐患。由于张秀亭对其家院墙疏于维修和管理，未能尽到充分注意维护院墙安全的责任；张建乐明知张秀亭家的围墙不牢固，在挪离石板的时候，没有充分做好安全防护措施，也存在过错。据此，一审法院认定张秀亭和张建乐构成共同侵权，应承担连带责任，具有事实和法律依据。且一审结合本案实际情况，酌定由张秀亭、张建乐共同承担80%的责任并无不当。综上，张秀亭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 牛云飞（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第521号
申请人深圳市××公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人陈某，系该司经理。
被申请人金某某，男。
申请人深圳市××公司于2010年7月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会于2010年6月18日作出的深罗劳仲案（2010）980号仲裁裁决。本院受理后查明，广东省深圳市罗湖区人民法院已于2010年6月28日受理了被申请人金某某因不服深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的深罗劳仲案（2010）980号仲裁裁决�提出的诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市××公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年八月十九日
书记员 罗巧（兼）
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01081-2号
申请执行人顾玉财。
被执行人周正亮。
申请执行人顾玉财与被执行人周正亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）邮送民调字第0099号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人周正亮欠申请执行人顾玉财借款31646元，现自愿于2012年10月20日前一次性付清。被执行人周正亮如到期不按约履行，申请人顾玉财有权就未履行部分向高邮市人民法院申请执行。案件受理费295元，由被执行人周正亮承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮送民调字第0099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年二月五日
书 记 员 纪维林
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1205-1号
申请执行人：顾征
被执行人：吴伟乾
申请执行人顾征与被执行人吴伟乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴伟乾未按判决书确定的期限履行，申请执行人顾征于2015年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吴伟乾归还借款550000元并支付利息（其中350000元按月利率2%、200000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均自2014年1月29日起算至判决确定给付之日止），承担案件受理费、保全费9130.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴伟乾发出执行通知书，但被执行人吴伟乾逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人顾征借款550000元并支付利息（其中350000元按月利率2%、200000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均自2014年1月29日起算至判决确定给付之日止），承担案件受理费、保全费9130.5元、执行费7900元。经执行查明，被执行人吴伟乾名下的象山县丹西街道紫竹路5-3号的房产已在（2015）甬象执民字第2358号案件中评估拍卖，在（2014）甬象执民字第3083号案件中已冻结了被执行人吴伟乾在象山元华印染有限公司、象山县公路运输有限责任公司的股权、被执行人吴伟乾及其配偶吴霞的工资，就本案而言目前被执行人吴伟乾无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1205号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
代书记员 李世进
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初846号
原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
法定代表人：梁久财，经理。
被告：司福，男，1975年9月18日出生，汉族，现住：赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告司福之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗万安物业管理有限公司向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。
审判员聂文江
二Ο一八年三月一日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初846号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。法定代表人：梁久财，经理。被告：司福，男，1975年9月18日出生，汉族，现住：赤峰市巴林左旗。本院在审理原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告司福之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗万安物业管理有限公司向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。审判员聂文江二Ο一八年三月一日书记员刘冬
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终822号
上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民。
诉讼代表人陆成明，男，侗族，1954年11月12日生，身份证号5226331954********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆珍贵，男，侗族，1960年10月15日生，身份证号5226331960********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆再荣，男，侗族，1964年10月10日生，身份证号5226331964********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆金富，男，侗族，1983年12月24日生，身份证号5226331983********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。
诉讼代表人陆金敏，男，侗族，1974年10月8日生，住贵州省从江县。
被上诉人贵州省人民政府。
法定代表人孙志刚，该省省长。
上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民起诉贵州省人民政府一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初614号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民上诉称，1、一审法院认定该行政复议决定为最终裁决属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。从该规定可以看出，只有省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定才是最终裁决，而前面的“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定”，只是作出后面确权行为的一个条件或依据。本案中上诉人请求被上诉人撤销的涉案批复是行政许可行为，而不是请求被上诉人进行行政确权行为，因此本案不符合行政复议决定为最终裁决的条件。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定提起诉讼符合法律规定，一审法院应当受理本案。2、上诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围，符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”的规定，本案中上诉人因对被上诉人作出的征收决定不服提起诉讼属于人民法院的受案范围，上诉人与被上诉人作出的征收决定具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具备诉讼主体资格。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求：撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初614号行政裁定，由贵阳中院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人作出的黔府用地函[2014]420号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民不服该批复申请行政复议，被上诉人作出维持该批复的黔府行复决字[2016]27号行政复议决定，属于最终裁决行为。上诉人对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛政训
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十月十八日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终822号上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民。诉讼代表人陆成明，男，侗族，1954年11月12日生，身份证号5226331954********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆珍贵，男，侗族，1960年10月15日生，身份证号5226331960********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆再荣，男，侗族，1964年10月10日生，身份证号5226331964********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆金富，男，侗族，1983年12月24日生，身份证号5226331983********，住贵州省从江县洛香镇洛香村*组。诉讼代表人陆金敏，男，侗族，1974年10月8日生，住贵州省从江县。被上诉人贵州省人民政府。法定代表人孙志刚，该省省长。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民起诉贵州省人民政府一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初614号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民上诉称，1、一审法院认定该行政复议决定为最终裁决属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。从该规定可以看出，只有省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定才是最终裁决，而前面的“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定”，只是作出后面确权行为的一个条件或依据。本案中上诉人请求被上诉人撤销的涉案批复是行政许可行为，而不是请求被上诉人进行行政确权行为，因此本案不符合行政复议决定为最终裁决的条件。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定提起诉讼符合法律规定，一审法院应当受理本案。2、上诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围，符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”的规定，本案中上诉人因对被上诉人作出的征收决定不服提起诉讼属于人民法院的受案范围，上诉人与被上诉人作出的征收决定具有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具备诉讼主体资格。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求：撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初614号行政裁定，由贵阳中院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。另外，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人作出的黔府用地函[2014]420号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民不服该批复申请行政复议，被上诉人作出维持该批复的黔府行复决字[2016]27号行政复议决定，属于最终裁决行为。上诉人对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113户村民的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛政训代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年十月十八日书 记 员  施 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00214号
原告：吴某，男，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李先芝。
委托代理人：张思清。
被告：伊某甲，女，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：伊某乙，男，1957年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，（系被告伊某甲父亲）。
本院在审理原告吴某诉被告伊某甲、伊某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月6日，以原、被告已庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜 翠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0274号
原告吴维林，居民。
委托代理人邱正富。
被告吉金楼，居民。
原告吴维林与被告吉金楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴维林及其委托代理人邱正富到庭参加诉讼，被告吉金楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴维林诉称：2012年11月22日，被告驾驶机动三轮车侧翻，导致乘坐在车上的原告受伤，被告在支付部分费用后拒不赔偿原告损失。现要求被告赔偿原告交通事故赔偿金110151.49元，并承担诉讼、鉴定费用。
被告吉金楼未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月22日13时10分左右，被告驾驶未投保交强险的正三轮摩托车后载原告，因操作不当，导致车辆侧翻，致原告受伤。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，该大队于2012年11月25日作出第0161443号道路交通事故认定书：吉金楼负事故的全部责任，吴维林无责任。事故发生后，原告到盐城市第三人民医院住院治疗，期限为：2012年11月22日至2012年12月21日，后到盐城市亭湖区青墩卫生院住院治疗，期限为：2013年3月6日至2013年3月13日。原告的伤情经本院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心于2013年12月19日作出（2013）法临盐鉴字第700号鉴定意见书，结论为：吴维林4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜（护理人数，住院期间2人，出院后1人）；营养期限共计以60日为宜。事故发生后，被告垫付了29000元的医疗费用。原告于2013年10月23日向本院起诉，要求确认其与成达公司之间存在劳动关系，现该案在二审审理之中。
另查明：原告的承包田被征用，现在无承包田。原告在庭审中自述，被告与其同属盐城市成达市政构件有限公司（以下简称成达公司）的职工，被告驾驶的正三轮摩托车是成达公司的，不知道是不是被告的。本院要求原告在限定的期限内提交正三轮摩托车所有人的相关证据，原告逾期未能向本院提交相关证据。本院为查明案件事实，到成达公司所在地进行调查，但因原经营场所已经发包给他人经营，本院亦无法进一步查明。
以上事实，有吴维林提供的事故责任认定书、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、原告的身份证、病历、出院记录、诊断书、医疗费发票、用药清单、亭湖区南洋镇柴坝村村民委员会的证明、鉴定费发票、谈话笔录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成的，应当依法承担民事责任。原告在庭审中自述：被告是成达公司负责生产的人员，对于本案被告驾驶的正三轮摩托车为谁所有，原告先主张是成达公司所有，后主张不知道是不是被告所有的。对于被告和其一起驾车外出，其主张是为公司去购买货物的。本院认为，本案被告驾驶的正三轮摩托车属于谁所有，涉及到被告是作为一般交通事故中车辆所有人或驾驶人，还是与成达公司存在借用、公务使用等情形，上述关系涉及判断本案承担责任的主体。据此，本院要求原告向本院补交车辆所有人的相关证据，但原告在本院限定的期限内未能提交证据，本院对此视为原告举证不能，应承担相应的法律后果。本院为查明案件事实，到成达公司所在地进行调查，但因原经营场所已经发包给他人经营，本院亦无法进一步查明。原告应自行搜集相关证据并另行提起诉讼。本院对原告在本案中要求被告赔偿相关损失的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告吴维林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（已减半），鉴定费1960元，合计2448元，由原告吴维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年八月十九日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1248号
原告：方勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄文荣，男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄开罗，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告方勇与被告黄文荣、黄开罗为民间借贷纠纷一案中，原告方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加涉诉。
本院认为，原告方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告方勇负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年三月二十三日
代书记员 解蓉蓉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1144号
原告：长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司。住所：吉林省长岭县。
法定代表人：宋某某，经理。
委托代理人：丛某某，职员。
被告：长岭县鑫竹饭店。住所：吉林省长岭县。
经营者：刁某某，女，汉族，无业，住吉林省长岭县。
原告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司与被告长岭县鑫竹饭店供用气合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理，2015年8月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司到庭参加诉讼，被告长岭县鑫竹饭店经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司诉称：2013年刁立婵在长岭镇骏城小区楼下经营“鑫竹饭店”期间，一直使用原告供应的天燃气。该饭店拖欠6-9月份天燃气费合计5859.90元，该饭店于2013年9月份不再营业。故诉至法院，要求被告给付天燃气费5859.90元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月9日，刁某某在长岭县长岭镇骏城小区楼下经营的“鑫竹饭店”在长岭县工商部门登记成立。饭店营业期间一直使用原告供应的天燃气。同年9月，该饭店不再营业。被告拖欠6-9月份天燃气费合计5859.90元。现原告诉至法院，要求被告给付此款并承担诉讼费用。被告未到庭答辩。
上述事实，有原告陈述、收费凭证、工商登记信息、证人张某甲、张某甲乙的证实材料、送达笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间供用天燃气行为系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方形成的供用气合同关系合法有效，被告应当支付燃气费。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长岭县鑫竹饭店给付原告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司天燃气款人民币5859.90元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 孙亚坤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 范 硕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1144号
原告广西梧州财信物业管理有限责任公司，住所地梧州市西堤三路28号第二座1单元502房1室。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人张锦燕，该公司员工。
被告麦秀群。
本院在审理原告广西梧州财信物业管理有限责任公司与被告麦秀群物业服务合同纠纷一案中，原告以被告在起诉后即缴纳了物业费为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西梧州财信物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西梧州财信物业管理有限责任公司负担。
审判员 吕晓雯
二〇一五年八月六日
书记员 麦富棋
附录法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1144号
原告苗胜水，男，1969年5月14日生，汉族。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告冯建东，男，1974年9月4日生，汉族。
本院在审理原告苗胜水诉被告冯建东合同纠纷一案过程中，原告苗胜水于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗胜水撤回起诉。
案件受理费475元减半收取237.5元，由原告苗胜水负担。
审判长 董燕燕
审判员 刘春霞
审判员 左雅萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴乔芳
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1144号原告赖晓刚，系川AE＊＊**号小型轿车登记车主。委托代理人张仁芬，长宁县三元法律服务所法律工作者。被告田小江，（系川Q＊＊＊**号重型自卸货车驾驶员）。被告长宁县量力运输有限公司。住所地：四川省长宁县长宁镇，系川Q＊＊＊**号重型自卸货车的法定车主。企业法人王祖强，该公司经理。被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。负责人詹光明，该公司经理。委托代理人杜强，渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。原告赖晓刚与被告田小江、长宁县量力运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓刚的委托代理人张仁芬、被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人杜强到庭参加了诉讼；被告田小江、被告长宁县量力运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖晓刚诉称，2014年2月5日，ＸＸ驾驶川AE＊＊**号小型轿车从长宁县县城经江长路往江安县方向行驶，20时40分许，当车行驶至江长路8KM＋100M（小地名：关门口）处时，其车头撞至前面由田小江驾驶的川Q＊＊＊**号重型自卸货车尾部相撞，造成ＸＸ受伤及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月7日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00023号道路交通事故认定书认定：由当事人ＸＸ、田小江承担此次事故同等责任。事故发生后，经诉讼被告已对ＸＸ死亡赔偿已完毕，但原告所有的川AE＊＊**号小型轿车损坏严重。2014年5月7日，中华联合财产保险股份有限公司对川AE＊＊＊＊**号小型轿车进行定损，出具机动车辆保险车辆损失情况确认书确认维修费总金额为：168000元。随后，中华联合财产保险股份有限公司按交通事故责任书认定的同等责任予以赔偿了83000元，现尚有85000元未予以赔偿。故请求法院判决被告赔偿原告车辆损失85000元（按同等责任划分）。被告田小江未作书面答辩。被告长宁县量力运输有限公司未作书面答辩。被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对本案事实及其责任划分无异议。诉讼费不应由我公司承担。原告的请求过高，车辆定损是有中华财产保险股份有限公司单方面评估，建议重新定损。经审理查明，2014年2月5日，ＸＸ驾驶川AE＊＊＊**号小型轿车从长宁县县城经江长路往江安县方向行驶，20时40分许，当车行驶至江长路8KM＋100M（小地名：关门口）处时，其车头撞至前面由田小江驾驶的川Q206**号重型自卸货车尾部相撞，造成ＸＸ受伤及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年2月8日，ＸＸ在江安县医院因伤势过重经抢救无效死亡。2014年3月7日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00023号道路交通事故认定书认定：由当事人ＸＸ、田小江承担此次事故同等责任。2014年5月7日，中华联合财产保险股份有限公司对川AE＊＊**号小型轿车进行定损，出具机动车辆保险车辆损失情况确认书确认维修费总金额为：168000元。川Q＊＊＊**号重型自卸货车的登记所有人为长宁县量力运输有限公司，田小江驾驶该车发生交通事故。田小江系长宁县量力运输有限公司聘请的驾驶员。川Q＊＊＊**号重型自卸货车在渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业险。交强险责任限额为122000元；商业险中第三者责任保险责任限额100万元，投保不计免赔；精神损害赔偿责任险。交强险、商业险的保险期限均自2013年7月2日起至2014年7月1日止。另查明，发生事故后，中华联合财产保险股份有限公司按保险合同约定以及交通事故责任书认定（同等责任）予以赔偿了83000元，并已经履行完毕。上述事实，有身份证复印件、交通事故认定书、行驶证、强制责任保险及商业险保险单复印件、损失确认书、赔偿计算书、车辆报价审批表、报废汽车入库通知书、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、（2014）长民初字第1200号判决书及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告赖晓刚所有的川AE＊＊**号小型轿车在交通事故中造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队对该交通事故的责任认定合理、合法，本院予以确认。事故发生后，2014年5月7日，中华联合财产保险股份有限公司对川AE＊＊＊**号小型轿车进行定损，并出具机动车辆保险车辆损失情况确认书确认维修费总金额为：168000元。中华联合财产保险股份有限公司对该车辆损失情况确认书客观、公正，本院予以采信。根据本院查明的事实，川Q＊＊＊**号车的驾驶员田小江承担50%责任，本次交通事故死者ＸＸ承担50%责任较为适宜。田小江系长宁县量力运输有限公司聘请的驾驶员，驾驶该车系履行职务行为，故田小江承担的民事责任应由宁县量力运输有限公司予以承担。川Q＊＊＊**号车在被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，事故发生时在保险期限内，被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川Q＊＊＊**号车在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。本次交通事故死者ＸＸ驾驶的川AE＊＊**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司投了保险。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司按保险合同约定以及交通事故责任书认定（同等责任）予以赔付了车辆损失83000元，并已经履行完毕。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：该次交通事故损坏的川AE＊＊**号小型轿车修费总金额为168000元。中华联合财产保险股份有限公司按保险合同约定以及交通事故责任书认定（同等责任）已赔偿了83000元。故被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险内赔偿原告赖晓刚的车辆损失2000元，余下损失按责任划分承担，由被告田小江承担50%，即渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业险内赔偿原告赖晓刚83000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内在川Q＊＊＊**号车的交强险内赔偿原告赖晓刚因交通事故造成的财产损失2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内在川Q＊＊＊**号车的商业险内赔偿原告赖晓刚因交通事故造成的财产损失83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元减半收取962.50元，由被告宁县量力运输有限公司全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄光华二〇一五年九月十日书记员  袁云芸
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终941号
上诉人（原审原告）安徽省正大环境工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0711。
负责人张群，总经理。
委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜××，男，1980年11月8日出生。
委托代理人彭李，上海杰博律师事务所律师。
上诉人安徽省正大环境工程有限公司北京分公司（以下简称安徽正大北京分公司）因与被上诉人杜××劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽正大北京分公司在一审法院诉称：杜××于2012年8月21日入职安徽正大北京分公司，担任××××一职，双方签订的劳动合同约定终止日期为2015年8月21日。2014年7月31日，杜××因个人原因主动提出与安徽正大北京分公司解除劳动关系，且其工作期间不称职，故安徽正大北京分公司无需向其支付工资及解除劳动关系经济补偿金。现安徽正大北京分公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令不予支付杜××：1.2013年7月1日至2014年7月31日期间工资193262.28元；2.解除劳动关系经济补偿金34758元。
杜××在一审法院辩称：同意仲裁裁决，不同意安徽正大北京分公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：杜××于2012年8月21日入职安徽正大北京分公司，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2012年8月21日至2015年8月21日，杜××担任××××职务。双方认可杜××月工资为25000元。
杜××主张其于2014年7月31日以安徽正大北京分公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，安徽正大北京分公司认可杜××的离职时间，但主张其系因个人原因离职。杜××称安徽正大北京分公司欠付其2013年7月1日至2014年7月31日期间的工资193262.28元，为此提交了安徽正大北京分公司出具的《工资欠款确认函》，安徽正大北京分公司认可该确认函的真实性，但主张因杜××在该期间工作表现不称职，且公司经营困难，故未全额支付其工资，对此理由杜××不予认可。
2015年1月13日，杜××向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求安徽正大北京分公司支付：1.2013年7月1日至2014年7月31日期间拖欠的工资193262.28元；2.2014年1月30日至2014年7月4日差旅费报销款59504.40元；3.2012年8月21日至2014年7月31日解除劳动关系经济补偿金34758元。2015年5月13日，仲裁委裁决：1.安徽正大北京分公司支付杜××2013年7月1日至2014年7月31日工资193262.28元；2.安徽正大北京分公司支付杜××解除劳动合同经济补偿金34758元；3.驳回杜××的其他仲裁申请请求。安徽正大北京分公司不服，诉至法院。
一审法院经审理认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，安徽正大北京分公司扣发了杜××2013年7月1日至2014年7月31日期间的部分工资，其主张因杜××该期间工作不称职，对此杜××不予认可，安徽正大北京分公司对其主张亦未提交证据予以证明，故法院不予采信。杜××要求安徽正大北京分公司支付上述期间的欠付工资193262.28元，法院不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安徽正大北京分公司主张系杜××因个人原因提出辞职，但未提交证据，故法院认定杜××以公司拖欠其工资为由解除劳动合同的主张，则安徽正大北京分公司应支付杜××解除劳动合同经济补偿金34758元（5793元＊3倍＊2个月）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、安徽正大北京分公司于判决生效之日起七日内支付杜××二○一三年七月一日至二○一四年七月三十一日期间的工资差额十九万三千二百六十二元二角八分；二、安徽正大北京分公司于判决生效之日起七日内支付杜××解除劳动合同经济补偿金三万四千七百五十八元；三、驳回安徽正大北京分公司的诉讼请求。
安徽正大北京分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持安徽正大北京分公司的一审诉讼请求。主要理由是杜××因个人原因离职，不应支付经济补偿金及工资差额，杜××工作不称职，而且安徽正大北京分公司经济困难。
杜××二审书面答辩同意一审判决，不同意安徽正大北京分公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有劳动合同、工资确认函、工资欠款确认函及仲裁委京朝劳人仲字（2015）第×××××号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于2013年7月1日至2014年7月31日期间工资的问题，安徽正大北京分公司主张杜××该期间工作不称职，杜××不予认可，且安徽正大北京分公司对其主张未提交证据予以证明，故一审法院判决安徽正大北京分公司支付杜××上述期间的欠付工资正确，本院予以确认。关于解除劳动经济补偿金的问题，安徽正大北京分公司主张系杜××因个人原因提出辞职，但未提交证据予以证明，故一审法院认定杜××以公司拖欠其工资为由解除劳动合同的主张，判决安徽正大北京分公司支付杜××相应的解除劳动合同经济补偿金并无不当。综上，安徽正大北京分公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由安徽省正大环境工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由安徽省正大环境工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00288-1号
原告：滁州市陆源运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路229号，组织机构代码56342334-9。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住安徽省滁州市凤阳路99号，组织机构代码72332477-0。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2014年6月9日立案受理原告滁州市陆源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年七月二十日
代理书记员 马芫春
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执字第861号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人：王光。
被执行人丁爱臣，男，1965年8月14日生，汉族。
被执行人李志宏，男，1981年1月29日生，汉族。
被执行人黄相壮，男，1965年5月11日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人丁爱臣等借款、保证合同一案，文登市人民法院（2012）文商初字第207号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第207号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛山滋