河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第939号
原告大成食品（河北）有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县高寨镇小许孝子村。
法定代表人陈福狮，系该公司执行董事。
委托代理人王伶，系该公司员工。
委托代理人吴飞，系该公司员工。
被告合肥惠裕康食品有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县龙岗镇合店路南侧。
法定代表人范吉申，身份证号：3421231964********。
被告范大停。
被告范康康。
被告范吉申。
被告合肥铭鑫物流有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区浙商创业大厦A-1108。
法定代表人冼海霞。
被告范宾宾。
被告深圳市旭营冷链物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道康桥花园25栋1805。
法定代表人范宾宾，身份证号：3412221985********。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告大成食品（河北）有限公司（以下简称：大成河北公司）委托代理人王伶、吴飞到庭参加了诉讼，被告合肥惠裕康食品有限公司（以下简称：合肥惠裕康公司）、被告范大停、被告范康康、被告范吉申、被告合肥铭鑫物流有限公司、被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成河北公司诉称，原告与被告合肥惠裕康公司于2014年6月25日签订《代理销售合同》，约定原告授权被告合肥惠裕康公司在商超渠道代理销售原告的产品，被告合肥惠裕康公司收到商超回款后向原告支付货款。被告合肥惠裕康公司自2014年7月起不按时支付原告货款，截止到2015年7月15日被告合肥惠裕康公司拖欠原告货款4895129.58元未给付。被告范大停于2014年9月3日向原告出具担保函，为被告合肥惠裕康公司债务承担连带担保责任；被告范康康于2014年8月29日向原告出具担保函，为被告合肥惠裕康公司债务承担连带担保责任；被告范吉申于2015年4月1日向原告出具担保函，为被告合肥惠裕康公司债务承担连带担保责任；被告合肥铭鑫物流有限公司于2015年4月1日向原告出具担保函，为被告合肥惠裕康公司债务承担连带担保责任；被告范宾宾于2014年9月29日向原告出具《抵押同意书》，将其名下车牌号为粤B×××××车辆为被告合肥惠裕康公司债务提供抵押担保；被告深圳市旭营冷链物流有限公司2014年9月29日向原告出具《抵押同意书》，将其名下车牌号为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××车辆为被告合肥惠裕康公司债务提供抵押担保。
依据原告与被告合肥惠裕康公司签订的《代理销售合同》约定，被告合肥惠裕康公司违反合同约定，除向原告支付货款外，还应按付款总额的千分之三按日向原告支付违约金。综上，请求法院依法判令，被告合肥惠裕康公司支付拖欠原告货款4895129.58及违约金；被告范大停、被告范康康、被告范吉申、被告合肥铭鑫物流有限公司对上述债务承担连带担保责任；被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司对上述债务承担抵押担保责任。
被告合肥惠裕康公司、被告范大停、被告范康康、被告范吉申、被告合肥铭鑫物流有限公司、被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：
证据一、《代理销售合同》一份。
证据二、担保函四份。用于证明被告范大停、被告范康康、被告范吉申、被告合肥铭鑫物流有限公司为被告合肥惠裕康公司的债务承担连带担保责任。
证据三、抵押同意书一份，深圳市旭营冷链物流有限公司企业营业执照一份。用于证明被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司用其名下车辆为被告合肥惠裕康公司债务提供抵押担保。
证据四、客户对账单及催款通知函。用于证明原告与被告合肥惠裕康公司就拖欠的货款进行了对账并进行了货款催收。截止至2015年4月30日被告合肥惠裕康公司拖欠原告货款为4783369.58元，违约金为1402949.91元。
证据五、收货明细。用于证明自2015年5月1日至2015年6月16日期间，原告向被告合肥惠裕康公司供货金额为210525元。
经审理查明：原告与被告合肥惠裕康公司于2014年6月25日签订《代理销售合同》，约定原告授权被告合肥惠裕康公司在河北商超渠道代理销售原告的产品，合同期限为2014年6月25日至2015年6月25日。经原告与被告合肥惠裕康公司对账至2015年4月30日被告合肥惠裕康公司尚欠原告货款4783369.58元；另外，2015年5月1日至2015年6月16日期间，原告向被告合肥惠裕康公司供货金额为210525元，上述货款累计4993894.58元，期间被告合肥惠裕康公司偿还原告货款98765元，剩余货款4895129.58元至今未给付原告。被告范大停、被告范康康、被告范吉申、被告合肥铭鑫物流有限公司作为担保人未履行担保责任；被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司未履行抵押担保责任。
以上事实，由原告庭审陈述及提供相关证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告合肥惠裕康公司签订的《代理销售合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告如约履行交货义务，则被告合肥惠裕康公司应按合同约定履行支付货款义务，原告提供的客户对账函、催款通知书及收货明细能够证明被告合肥惠裕康公司拖欠原告货款共计4895129.58元，故对原告要求被告合肥惠裕康公司支付拖欠货款4895129.58元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的违约金，原告要求按照合同约定每逾期一日按照未付金额的的千分之三计算违约金至2015年7月15日。本院认为，该合同约定违约金标准过高，本院予以调整，应按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％计算违约金至原告主张的2015年7月15日。从原告提交的客户对账函、催款通知书显示，被告合肥惠裕康公司于2014年9月25日至2014年10月24日未付货款为1174871.40元，于2014年10月25日至2014年11月24日未付货款为1292448.01元，于2014年11月25日至2014年12月24日未付货款为503287.50元，于2014年12月25日至2015年1月24日未付货款为594036.20元，于2015年1月25日至2015年2月24日未付货款为519338.98元，于2015年2月25日至2015年3月24日未付货款为157794.51元，于2015年3月26日至2015年4月25日未付货款为466611.98元，于2015年4月26日至2015年4月30日未付货款为74981.01元，于2015年5月1日至2015年6月16日未付货款为210525元。该客户对账函及催款通知书被告合肥惠裕康公司予以签字盖章确认，本院予以采信。原告与被告合肥惠裕康公司在《代理销售合同》中约定，当月货款如原告不能从商超指定汇款银行全部收回，被告合肥惠裕康公司需于次月25日以银行转账方式支付原告货款。故本案的违约金应以当月未付货款为基数自次月25日起按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％计算违约金至原告主张的2015年7月15日。
关于被告范大停、被告范康康、被告范吉申、被告合肥铭鑫物流有限公司的担保责任，上述四被告分别出具担保函，担保函中明确四被告为被告合肥惠裕康公司与原告一切债务承担不可撤销连带担保责任，并承诺如主债务可分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算。被告范大停、被告范康康拒收本院向其送达的法律文书，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告范大停、被告范康康、被告范吉申、被告合肥铭鑫物流有限公司应对上述债务及违约金应承担连带保证责任。在承担担保责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于原告与被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司的抵押担保约定是否生效及是否具有约束力。在本案的民事法律关系中，担保关系是从属于合同关系，被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司作为抵押人可以将自己所有的汽车作抵押物，为本案的债权进行担保，在被告合肥惠裕康公司不履行债务时，原告大成河北公司有权依法享有该财产折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第四十三条第二项规定：“当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。故具体到本案中，被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司在抵押同意书中同意用其名下车辆为被告合肥惠裕康公司拖欠原告货款进行抵押担保，是其真实意思表示，故该抵押担保条款具备法律效力，但由于未办理车辆抵押登记手续，故该抵押不具有对抗第三人的效力。抵押人范宾宾、深圳市旭营冷链物流有限公司依法应承担抵押担保合同的违约责任，即逾期不能偿还货款，可以用抵押车辆折价或者拍卖、变卖价款偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案中被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告合肥惠裕康公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥惠裕康食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告大成食品（河北）有限公司货款4895129.58元及违约金（违约金部分按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率［贷款利率上浮40％］上浮30％计算至原告主张的2015年7月15日，其中逾期未付款：1174871.40元自2014年11月25日开始计算，1292448.01元自2014年12月25日开始计算，503287.50元自2015年1月25日开始计算，594036.20元自2015年2月25日开始计算，519338.98元自2015年3月25日开始计算，157794.51元自2015年4月25日开始计算，466611.98元自2015年5月25日开始计算，74981.01元自2015年5月25日开始计算，210525元自2015年6月25日开始计算）。
二、被告合肥惠裕康食品有限公司逾期不偿还上述款项时，原告大成食品（河北）有限公司可以就被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司名下车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿（以上述车辆不存在有效抵押权第三人为前提）。若抵押物价值超过债权，则超出部分，属被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司所有，不足债权份额，则由被告合肥惠裕康食品有限公司继续履行。被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告合肥惠裕康食品有限公司追偿。
三、被告范大停、被告范康康、被告范吉申、被告合肥铭鑫物流有限公司就上述判决主文第一项负连带清偿责任。承担清偿责任后的担保人，有权向被告合肥惠裕康食品有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45961元，财产保全费1270元，合计47231元，由被告合肥惠裕康食品有限公司、被告范大停、被告范康康、被告范吉申、被告合肥铭鑫物流有限公司、被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司负担。
原告大成食品（河北）有限公司预交诉讼费用47231元，其中由被告合肥惠裕康食品有限公司、被告范大停、被告范康康、被告范吉申、被告合肥铭鑫物流有限公司、被告范宾宾、被告深圳市旭营冷链物流有限公司负担的47231元，在执行中由七被告给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘培利
审 判 员 李金玲
人民陪审员 吕英法
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐宁宁