福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第25号
上诉人（原审被告）林文瑞，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林聪海，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林亚尧，男，1953年11月8日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
上诉人林文瑞因与被上诉人林聪海机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理�本案。上诉人林文瑞、被上诉人林聪海的委托代理人林亚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月15日12时30分许，被告林文瑞驾驶无牌证大中型拖拉机由秀屿区埭头镇往平海镇方向行驶，与原告林聪海驾驶的由平海镇往埭头镇方向行驶的闽BGC7**二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往莆田九五医院住院治疗至同年6月27日，共住院43天，花去医疗费28137.33元。经诊断，本事故致原告“重型闭合性颅脑伤（左额叶、颞叶脑挫裂伤、左侧额骨粉碎性骨折、左侧额部头皮下血肿），上列左右前切牙及右侧侧切牙冠折，双侧膝部皮肤软组织挫伤，右手掌骨骨折”，出院医嘱“继续带药治疗，加强营养，定期复查拍片及脾脏B超，必要时到消化内科进一步诊治查找脾肿大原因，到口腔科进一步行牙齿修补，到高压氧科行高压氧疗促进康复支持，门诊随访”。出院后因治疗需要，原告多次前往莆田九五医院门诊复查，花去诊疗费计3014.16元。2012年8月21日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林文瑞是造成本事故的主要原因，应负事故主要责任；原告林聪海是造成本事故的次要原因，应负次要责任。2013年8月16日，福建八闽司法鉴定所作出《福建八闽司法鉴定所鉴定意见书》，认定原告的伤残程度为十级伤残。原告为此花去鉴定费800元。
另查明，被告林文瑞驾驶肇事车辆系其本人所有，在事故发生前未投保交强险。本事故发生后，被告林文瑞已支付给原告赔偿款14500元。因就事故损害赔偿协商未果，原告遂于2013年8月21日诉至本院。诉讼过程中，被告林文瑞申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经依法审查，认为其的申请内容不符合最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》的相关规定，故书面告知其不予准许。经审查核定原告的损失包括：医疗费31151.49元、误工费7973.1元、护理费3809.37元、住院伙食补助费645元、交通费860元、营养费3100元、（按农村居民标准计算）残疾赔偿金19934.4元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，合计73273.36元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，应予以确认。原告林聪海因本事故所致损失系其自身与被告林文瑞分别实施的过错行为造成的，被告林文瑞应根据确定的责任大小，依法承担相应侵权赔偿责任。被告林文瑞作为肇事机动车的所有人，为机动车投保交强险是其法定义务；现其未按规定投保交强险，应在交强险的责任限额范围内先予承担赔偿责任。交强险赔偿限额以外的其余损失应依责论赔。关于本案�讼时效问题，根据处理交通事故责任赔偿的司法实践，受害人自收到交警部门作出事故认定书明确侵权责任人及事故责任后，始具备提起赔偿诉讼之条件，诉讼时效应自此起算。故此，被告主张原告超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。
被告林文瑞应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费限额内的10000元和伤残赔偿项下护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计37576.87元（未逾限额110000元），合计47576.87元。交强险以外的其余损失（73273.36元-47576.87元）25696.49元应依责论赔，根据被告负事故主要责任及双方车辆均系机动车等情况，应由被告林文瑞承担该部分损失的70%即17987.54元。因原告亦负本事故的次要责任，故原告的其它损失应由其自行承担。原告自认被告林文瑞已支付赔偿款14500元应予扣减。综上，被告�文瑞应支付给原告的赔偿款为47576.87元＋17987.54元-14500元＝51064.41元。被告主张已支付原告赔偿款26850元，但经本院释明相关诉讼风险和举证责任后，仍未提供证据加以证实，故其主张依据不足，不予支持；被告已支付赔偿款的金额应限于原告自认金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告林文瑞应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告林聪海因本案交通事故所造成的损失五万一千零六十四元四角一分（不含已支付的赔偿款一万四千五百元）；二、驳回原告林聪海对被告林文瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由原告林聪海负担181元，被告林文瑞负担215元。
宣判后，林文瑞不服，向本院提起上诉。
上诉人林文瑞上诉称：1、本事故是2012年5月15日发生，而被上诉人受伤住院是同年6月27日出院，而拖至2013年8月21日才提起诉讼，已超过一年的诉讼时效，原审没有说理，支持被上诉人的请求是错误的；2、一审违反法定程序，没有支持上诉人要求对被上诉人的伤残等级重新鉴定的申请也是错误的，要求对被上诉人的伤残等级重新评定；3、一审剥夺上诉人申请重新鉴定的诉讼权利，致伤残赔偿金计算标准错误。请求依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人�聪海答辩称，本案并未超过诉讼时效，处理本事故的交警部门于2012年8月21日才对双方责任作出认定，待责任认定书作出后才去作伤残鉴定，鉴定机构是有资质的，其鉴定结论应当认定。要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的另查明部份，均认为林文瑞驾驶二轮摩托车是笔误，应是林聪海驾驶二轮摩托车；肇事车辆在事故发生前未投保交强险中的肇事车辆应该是指大中型拖拉机外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对笔误的部份，二审予以更正。
本院认为，根据《民法通则》第一百三十六条第一款规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。该通则第一百三十七条又规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然本事故是2012年5月15日发生，被上诉人受伤住院是在同年6月27日出院，在同年8月21日交警部门作出责任认定后，又于2013年8月12日委托司法鉴定，被上诉人作为受害人只有在明确侵权人责任并通过司法鉴定伤残等级后，方可知道自己的权利被侵害造成了多少经济损失，才能向侵权人明确提出具体的诉讼请求，诉讼时效应从此起算，到2013年8月16日鉴定作出结论后，被上诉人于同年的8月21日就向原审法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。被上诉人没有放弃也未怠于向上诉人主张权利持续超过一年的事实，况且事故发生后，双方对赔偿也进行协商过，上诉人也支付部份赔偿费用，故上诉人主张本案已超过诉讼时效，缺乏事实与法律依据。事故造成被上诉人“车祸致神志不清4小时余”，“重型闭合性颅脑伤（左额叶、颞叶脑挫裂伤、左侧额骨粉碎性骨折、左侧额部头皮下血肿），上列左右前切牙及右侧侧切牙冠折，双侧膝部皮肤软组�挫伤，右手掌骨骨折”，经营养脑神经后，福建八闽司法鉴定所经法医学检查，认为脑子受伤的原因“现遗留脑挫裂伤综合征症状，导致日常生活能力轻度受限”该鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-20024.10.1.a）的规定，评定伤残为十级，并无不当。该鉴定所具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论所依据条文正确，上诉人要求重新鉴定，缺乏事实和法律依据，原审没有准许上诉人重新鉴定申请，并无不当，应予以维持。原审按农村居民标准按十级伤残计算伤残赔偿金没有错误。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人上诉理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币430元，由上诉人林文瑞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《民法通则》
第一百三十六条【短期诉讼时效】下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。