wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初480号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人魏文超，男，1988年1月30日生于黑龙江省德都县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省五大连池市。2016年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2017年3月1日被天津市静海区人民检察院取保候审，同年7月21日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人魏文超犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院审查后于7月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人魏文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年4、5月间，被告人魏文超在静海区城区内及独流镇向他人三次贩卖冰毒，共计2.3余克。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了扣押清单及毒品收缴收据等相关证据，以证实指控被告人魏文超犯罪的事实。公诉机关认为，被告人魏文超贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人魏文超对公诉机关指控的事实与罪名均予以否认，其辩解自己是在和他人一起玩（吸食）冰毒，而非贩卖。
经审理查明，2016年4月初的一天下午，被告人魏文超在静海区独流镇香醍雅园小区以200元的价格向王某出售冰毒1包；同年4月11日下午，被告人魏文超在静海区城关医院附近以500元的价格向臧某出售冰毒2包共计1.01克；5月11日21时10分许，被告人魏文超在静海区医院北门附近以200元的价格向刘某出售冰毒2包共计1.3克时，被事先布控的公安民警当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述被查获的2.31克冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品被公安机关收缴。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，搜查照片，扣押决定书、扣押清单，检验报告，毒品收缴收据，银行业务凭证，微信转账照片，通话记录照片，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人刘某、邓某、臧某、牛某、时某、王某、付某的证言，被告人魏文超的供述与辩解等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人魏文超违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏文超对公诉机关的指控虽不予供认，但其多次贩卖毒品的事实有购毒人员的陈述及多名证人的证言共同予以指证，各证言间在毒品交易时间、交易地点、交易方式及交易金额等方面相互吻合，并有其它书证在卷予以佐证，各证据间能够相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证，足以认定。被告人魏文超的辩解不具有合理性，且与在案的其他证据相矛盾，其辩言与本院查明的事实相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的31日，即自2017年7月21日起，至2021年6月19日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 劳朋波
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初480号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人魏文超，男，1988年1月30日生于黑龙江省德都县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省五大连池市。2016年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2017年3月1日被天津市静海区人民检察院取保候审，同年7月21日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人魏文超犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院审查后于7月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人魏文超到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2016年4、5月间，被告人魏文超在静海区城区内及独流镇向他人三次贩卖冰毒，共计2.3余克。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了扣押清单及毒品收缴收据等相关证据，以证实指控被告人魏文超犯罪的事实。公诉机关认为，被告人魏文超贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人魏文超对公诉机关指控的事实与罪名均予以否认，其辩解自己是在和他人一起玩（吸食）冰毒，而非贩卖。经审理查明，2016年4月初的一天下午，被告人魏文超在静海区独流镇香醍雅园小区以200元的价格向王某出售冰毒1包；同年4月11日下午，被告人魏文超在静海区城关医院附近以500元的价格向臧某出售冰毒2包共计1.01克；5月11日21时10分许，被告人魏文超在静海区医院北门附近以200元的价格向刘某出售冰毒2包共计1.3克时，被事先布控的公安民警当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述被查获的2.31克冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品被公安机关收缴。上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，搜查照片，扣押决定书、扣押清单，检验报告，毒品收缴收据，银行业务凭证，微信转账照片，通话记录照片，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人刘某、邓某、臧某、牛某、时某、王某、付某的证言，被告人魏文超的供述与辩解等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人魏文超违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏文超对公诉机关的指控虽不予供认，但其多次贩卖毒品的事实有购毒人员的陈述及多名证人的证言共同予以指证，各证言间在毒品交易时间、交易地点、交易方式及交易金额等方面相互吻合，并有其它书证在卷予以佐证，各证据间能够相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证，足以认定。被告人魏文超的辩解不具有合理性，且与在案的其他证据相矛盾，其辩言与本院查明的事实相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人魏文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的31日，即自2017年7月21日起，至2021年6月19日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  郑永兰人民陪审员  张素梅二〇一七年七月二十四日书 记 员  劳朋波
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终534号
上诉人（原审被告）：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路29号。
法定代表人：张国镇。
委托代理人：熊铁强，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：安吉紫梅山庄旅游发展有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇龙山林场。
法定代表人：潘月株。
委托代理人：陈德祥，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人浙江发展园林实业股份有限公司（以下简称“发展园林公司”）与被上诉人安吉紫梅山庄旅游发展有限公司（以下简称“紫梅山庄公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
发展园林公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回紫梅山庄公司一审全部诉讼请求。事实与理由：关于2013年租金的问题，发展园林公司已向安吉县梅溪镇章湾村股份经济合作社支付了租金，且已在紫梅山庄公司应缴土地租金中予以抵扣。根据债务抵消规定，发展园林公司无需再向紫梅山庄公司支付2013年租金。根据双方合同约定，紫梅山庄公司应处理好与安吉县梅溪镇章湾村股份经济合作社的村民关系，为发展园林公司种植及运送苗木提供便利，但是因为紫梅山庄公司与当地村民关系恶化导致发展园林公司无法实现合同目的，发展园林公司有权行使抗辩权利，暂缓支付租金。
紫梅山庄公司二审答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确。发展园林公司所谓的债务抵消与本案无关，其与紫梅山庄公司是合同的当事人，应向紫梅山庄公司支付租金。紫梅山庄公司一直与当地村民保持良好关系，协助发展园林公司经营，至于发展园林公司与村委会签订合同，紫梅山庄公司对此毫不知情。对个别村民的违法行为，发展园林公司应通过法律途径解决。故请求驳回上诉，维持原判。
紫梅山庄公司向一审法院起诉请求：发展园林公司给付紫梅山庄公司土地租金352708.6元及违约金100000元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2004年1月1日，紫梅山庄公司与发展园林公司签订《土地租赁协议书》，约定紫梅山庄公司将位于安吉县梅溪镇章湾村石马冲308亩土地租赁给发展园林公司经营使用，租赁期限31年，自2004年1月1日起至2034年12月31日止，租金每年每亩280元，并约定2009年1月1日至2013年12月31日的租金为330元每年每亩，2014年1月1日至租赁期满租金为380元每年每亩。发展园林公司自协议签订生效之日起十日内由向紫梅山庄公司2004年度的租金，此后于每年12月20日前支付次年租金。发展园林公司至今未支付2013年、2016年及2017年租金，紫梅山庄公司催讨未果，遂诉至一审。
一审认为，发展园林公司和紫梅山庄公司签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，除租赁期限外，内容未违反法律和行政法规效力性强制性规定，应属有效。根据协议第三条“该地的土地租赁费用为每年280元每亩……2009年1月1日至2013年12月31日,每年每亩增加50元,2014年1月1日至协议期满,每年每亩再增加50元……”之约定,计算得2013年租金为101640元，2016年、2017年租金为各117040元，共计352671.6元。该条后半段还约定“……此后每年于12月20日前支付次年租金”,即上述租金应于2012年12月20日、2015年12月20日以及2016年12月20日前付清，发展园林公司逾期支付，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《土地租赁协议》第七条虽约定有“甲、乙双方签订协议后，单方不得终止协议，若任何一方违约,需向对方承担违约金100000元”之违约条款,但并不意味着其适用于任何违约行为,否则，有悖于合同法关于损害与责任相当之立法本意，依文意理解，将该条适用限定于协议终止，能始之前后文逻辑自洽，亦更符合双方当事人真实意思，故一审对紫梅山庄公司依该条款主张违约金100000元不予支持。发展园林公司于2015年9月6日承诺支付2013年至2015年的租金、违约金共计370000元，扣除其已支付部分，余款118591.6元应视为双方对2013年租金及违约金的结算，紫梅山庄公司不得重复主张违约金。对于2016年、2017年的违约金，一审参照民间借贷中逾期利息的规定，酌定按年利率6%，分别自2015年12月21日、2016年12月21日起计算。综上，对紫梅山庄公司诉请合理部分一审予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决：一、发展园林公司给付紫梅山庄公司2013年租金及违约金共计118591.6元，2016年、2017年租金352671.6元及违约金（其中117040元自2015年12月21日起、117040元自2016年12月21日起，均按年利息6%计算至款清之日止，违约金随本清），均限于该判决生效之日起十内履行。二、驳回紫梅山庄公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5420元（已减半），由发展园林公司负担，限于该判决生效之日起十日内缴纳。
二审中发展园林公司向本院提交土地租赁补充协议，证明书，村民意见书各一份（均未复印件），用以证明村委会不认可紫梅山庄公司向发展园林公司转租土地，由于紫梅山庄公司拖欠村委会租金，与当地村民关系恶化，导致发展园林公司无法正常经营。上述证据经紫梅山庄公司质证后认为，对证据的三性均有异议，与本案缺乏关联性，根据合同相对性原则，不涉及第三人，对村民行为应通过法律途径解决，对证据均不予认可。经本院审查后认为，上述证据均系复印件，且发展园林公司未在本院指定期限内提交证据原件，故不符合有效证据的条件，本院不予认定。
紫梅山庄公司二审中未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、发展园林公司是否应支付2013年租金；2、发展园林公司能否行使抗辩权而延迟支付租金。
关于争议焦点一，发展园林公司与紫梅山庄公司是案涉《土地租赁协议》的合同相对人，发展园林公司向合同外第三方履行合同义务的必须经过合同相对方的同意，但紫梅山庄公司现对发展园林公司向第三方支付合同约定的租金一节不予认可，发展园林公司亦未提供有效的证据证明系紫梅山庄公司指示或者同意其向第三方履行2013年度的租金给付义务，故对发展园林公司该项上诉理由，本院不以采信。关于争议焦点二，发展园林公司主张当地村民存在阻碍其正常经营的行为因而发张园林公司享有案涉合同的抗辩权。对此本院认为，发展园林公司与紫梅山庄公司签订案涉合同后，紫梅山庄公司已将案涉租赁标的交付发展园林公司使用，视为已经履行了合同的主要义务。发展园林公司以当地村民的阻碍行为为由而主张其享有抗辩权并无相应事实及法律依据，本院对此亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10840元，由发展园林公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 管福生
代理审判员 葛奕超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢敏飞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第876号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡某，个体运输。因本案，于2015年8月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月20日19时15分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道城北路与福臻路路口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇成份，含量为109mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、现场调查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 俞佳伦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00239号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，该行行长。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
委托代理人易俊丽，该行员工。
被告琚洋
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告琚洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告建行襄阳分行至今未能提供被告琚洋的详细送达地址，也未能提被告供琚洋下落不明的证明材料。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告建行襄阳分行提供的被告琚洋系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费3360元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 吴 怡
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终149号
上诉人（原审被告）：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人：阎月环。
被上诉人（原审原告）：湖北华舟重工应急装备股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区阳光大道5号。
法定代表人：余皓。
上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司因与被上诉人湖北华舟重工应急装备股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00710号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司的上诉理由与请求：1、双方签订的《CB450型大跨度桥购销合同》系加工承揽安装合同，属工程施工合同类，应以施工行为地为合同履行地。本案合同履行地为四川省阿坝州小金县。2、双方在合同中约定的“解决纠纷的方式为向各自所在地人民法院诉讼”，属于约定不明。3、考虑到本案的实际情况，移送四川省阿坝州小金县人民法院管辖更为合理。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省阿坝州小金县人民法院审理。
被上诉人湖北华舟重工应急装备股份有限公司未提交答辩意见。
经审查：2012年12月21日，四川水电建设工程（集团）有限责任公司作为需方、湖北华舟重工应急装备股份有限公司作为供方签订《CB450型大跨度钢桥购销合同》一份，约定由湖北华舟重工应急装备股份有限公司向四川水电建设工程（集团）有限责任公司供应钢桥。该合同第七条解决合同纠纷方式约定：“双方友好协商解决，若协商不成，均可向各自所在地的人民法院提起诉讼”。2015年8月6日，湖北华舟重工应急装备股份有限公司向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，请求法院判令四川水电建设工程（集团）有限责任公司支付货款816,148元及违约金等。四川水电建设工程（集团）有限责任公司提出管辖异议后，武汉市江夏区人民法院以（2015）鄂江夏民二初字第00710号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《CB450型大跨度钢桥购销合同》中约定解决合同纠纷方式为“若协商不成，均可向各自所在地的人民法院提起诉讼”，该约定不违反上述法律规定，应为有效。被上诉人即原审原告湖北华舟重工应急装备股份有限公司的住所地在武汉市江夏区庙山开发区阳光大道5号，武汉市江夏区人民法院作为约定的法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年三月十日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终149号
上诉人（原审被告）：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人：阎月环。
被上诉人（原审原告）：湖北华舟重工应急装备股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区阳光大道5号。
法定代表人：余皓。
上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司因与被上诉人湖北华舟重工应急装备股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00710号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司的上诉理由与请求：1、双方签订的《CB450型大跨度桥购销合同》系加工承揽安装合同，属工程施工合同类，应以施工行为地为合同履行地。本案合同履行地为四川省阿坝州小金县。2、双方在合同中约定的“解决纠纷的方式为向各自所在地人民法院诉讼”，属于约定不明。3、考虑到本案的实际情况，移送四川省阿坝州小金县人民法院管辖更为合理。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省阿坝州小金县人民法院审理。
被上诉人湖北华舟重工应急装备股份有限公司未提交答辩意见。
经审查：2012年12月21日，四川水电建设工程（集团）有限责任公司作为需方、湖北华舟重工应急装备股份有限公司作为供方签订《CB450型大跨度钢桥购销合同》一份，约定由湖北华舟重工应急装备股份有限公司向四川水电建设工程（集团）有限责任公司供应钢桥。该合同第七条解决合同纠纷方式约定：“双方友好协商解决，若协商不成，均可向各自所在地的人民法院提起诉讼”。2015年8月6日，湖北华舟重工应急装备股份有限公司向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，请求法院判令四川水电建设工程（集团）有限责任公司支付货款816，148元及违约金等。四川水电建设工程（集团）有限责任公司提出管辖异议后，武汉市江夏区人民法院以（2015）鄂江夏民二初字第00710号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《CB450型大跨度钢桥购销合同》中约定解决合同纠纷方式为“若协商不成，均可向各自所在地的人民法院提起诉讼”，该约定不违反上述法律规定，应为有效。被上诉人即原审原告湖北华舟重工应急装备股份有限公司的住所地在武汉市江夏区庙山开发区阳光大道5号，武汉市江夏区人民法院作为约定的法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年三月十日
书记员 周腊生
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14491号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李雪玲，女，汉族，1984年2月6日出生，住重庆市渝北区。
被告陶伟，男，汉族，1981年8月7日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告李雪玲、被告陶伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼，本院依法向被告李雪玲、被告陶伟公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2013年12月3日至2014年2月3日，被告李雪玲、被告陶伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号某小区X幢X-X-
X号购房一套，购房前原告与所涉小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告买房时与开发商签订了相关合同，包括物业服务合同相关资料，被告按照商品房买卖合同约定按时接房入住，原、被告应遵守服务合同约定、以及物业管理服务合同的规定，该合同约定了双方的权利、义务，并要求原、被告双方严格遵守该服务合同，并向被告发放了物业服务合同相关资料，原告随即组织人员和相关设备、设施等进场管理和服务，在管理服务期间，被告却因各种理由拒交和拖欠物管费，经原告多次催收，至今未履行合同义务。现原告起诉至本院要求判令：被告立即支付拖欠原告2009年7月至2013年6月的物业服务费，共计48个月，3811元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金清为止。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司为证实其主张，在举证期限内举示了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、公司变更登记申请书；2、重庆金楼物业发展有限公司与重庆市渝北区金楼物业管理有限公司签订的前期物业服务合同；3、催收函；4、被告的房产登记信息及居委会证明；5、物价局批复。上述证据拟证实被告拖欠原告物业管理费的事实。
被告陶伟、被告李雪玲未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告陶伟、被告李雪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利和质证权利。对原告举示的证据本院予以确认。
经审理查明：被告陶伟与被告李雪玲系重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为88.24平方米，系住宅，电梯房。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆金楼物业管理有限公司，后名称变更为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。
2005年1月30日，重庆金楼物业发展有限公司与重庆金楼物业管理有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议主要约定重庆金楼物业管理有限公司为被告房屋所属的某小区提供物业管理服务。合同规定，委托服务期限为3年，合同期满本合同自动终止；对业主欠交各种费用，有权要求业主限期缴纳，逾期不交，按日加收应交金额千分之三的滞纳金，并可向人民法院提起诉讼。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的巴山夜雨物业小区提供了物业管理服务至今，被告在2009年7月至2013年6月期间未缴纳物业管理费。且经原告催收后仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告2009年7月至2013年6月的物业管理费3811元，并从欠费次日起以欠款金额为基数、按日加收应交金额千分之三的滞纳金。
另查明，原告提供物业服务的某小区物业服务费收费标准为多层住宅每平方米0.5元，高层住宅每平方米0.8元（含电梯使用费）。现原、被告之间尚未签订新的物业服务合同。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，重庆金楼物业发展有限公司作为某小区建设单位与重庆金楼物业管理有限公司签订了的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效。重庆金楼物业管理有限公司后依法变更为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，故原告属于合法的物业合同主体。原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按与原告签订的《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付2009年7月至2013年6月为止共计48个月的物业管理费。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业管理费收费标准为0.8元／月／平方米，故被告每月应交纳的物业服务费为0.8元／月／平方米×88.24平方米=70.59元。被告拖欠物业费48个月，总共拖欠的物业服务费为70.59元／月×48月=3388.32元。
重庆金楼物业发展有限公司与重庆金楼物业管理有限公司签订了的《前期物业管理服务协议》期限为三年，已于2008年1月30日到期。且原、被告未签订新的书面合同，仅存在事实上的合同关系。故原告无权要求被告支付合同到期后产生的滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶伟与被告李雪玲在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2009年7月至2013年6月期间的物业服务费3388.32元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陶伟与被告李雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭 林
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执372号
申请执行人王天杰。
被执行人ＸＸ。
被执行人苏树红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2336号民事判决书，于2017年3月3日立案执行申请执行人王天杰与被执行人ＸＸ、苏树红民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人王天杰于2017年11月2日向本院撤销执行申请并申请解除对被执行人ＸＸ、苏树红所有鄂州市鄂城区十字街与古楼街交叉处古楼市场住宅楼4单元4层南D户房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人ＸＸ、苏树红所有的位于鄂州市鄂城区十字街与古楼街交叉处古楼市场住宅楼4单元4层南D户房产）查封。
二、终结（2016）鄂0704民初2336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年九月二十六日
书记员 祝海军
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初474号
原告:李松岩，男。
被告：丹东市鑫利达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处二组。
法定代表人:许俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾传敏，男。
原告李松岩诉被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告李松岩到庭参加诉讼，被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年6月5日裁定本案转为普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李松岩到庭参加诉讼，被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司委托诉讼代理人栾传敏未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李松岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期进户违约金8769元（以总房款158000为基数，从2009年10月1日起至2010年10月9日止，按日万分之一点五支付违约金）；2、被告支付逾期办证违约金1万元（以购房款158000元为基数，从2010年12月8日起至2016年9月27日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），现主张1万元，其余部分另行主张。事实与理由：2009年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于丹东市振安区东平大街XX号楼X单元XXX室房屋，出卖人于2009年9月30日前将房屋交付买受人，出卖人于房屋交付后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。原告于2009年5月8日向被告支付了全部房款158000元，被告于2010年10月9日交付房屋。被告未按约定交付房屋，并协助原告办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告曾于2016年7月5日诉至本院请求协助办理房产证,并支付逾期办证违约金1万元。经法院调解，被告将涉案房屋的所有权转移登记申请书及授权委托书交付给原告，原告自行办理涉案房屋的房产证。原告上次起诉仅主张部分逾期办证违约金1万元。经调解后，原告放弃了该部分逾期办证违约金。现原告从未放弃的逾期办证违约金中再主张1万元，其余部分另案主张。2016年9月27日原告取得了涉案房屋的房产证。
被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司提交书面答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告对被告逾期交房的行为已经认可。被告逾期370天交付房屋属实，但原告入住至今始终未提出异议，也未向被告主张逾期交房的违约责任，原告的该项请求已超过诉讼时效。2、原告请求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求系重复诉讼。原告在本院的（2016）辽0604民初812号案件中已经放弃被告支付逾期办证违约金。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月23日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于丹东市振安区东平大街XX号X单元XXX室房屋，总价款为158000元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2009年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商办理。双方签订合同后，原告按照合同约定支付购房款及相关费用。2010年10月9日被告将涉案房屋交付原告。2016年7月5日原告诉至本院请求被告为其办理房产证，并支付逾期办证违约金1万元。2016年9月14日，经本院组织调解，双方当事人达成如下协议：一、被告将涉案房屋的所有权转移登记申请书及授权委托书交付给原告，原告自行办理涉案房屋的所有权证；二、原告放弃要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金1万元。2016年9月27日原告取得了涉案房屋的所有权证。
本院所确认的上述事实有，原告提供的商品房买卖合同、购房发票、商品房入户通知书、房屋所有权证、房屋所有权初始登记申请书以及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院的审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当依据合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款及相关费用，履行了合同义务，被告亦应按约于2009年9月30日前交付涉案房屋，但被告在2010年10月9日才通知原告办理入住手续，被告逾期交房构成违约，理应承担违约责任。根据相关法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利受侵害之日起计算。2010年10月9日，原告进户时就应当知道权利受到侵害，因此诉讼时效应自此开始计算。原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，但未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告要求被告支付逾期进户违约金的诉讼请求已过诉讼时效，不予支持。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，因原告曾于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求被告支付逾期办证违约金1万元。经本院调解后，原告已放弃要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金1万元的诉讼请求。现原告就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复诉讼，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告李松岩的诉讼请求。
案件受理费270元，由原告李松岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘代生
代理审判员 孙 雷
人民陪审员 毕克玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 侯国丽
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0604民初474号原告:李松岩，男。被告：丹东市鑫利达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处二组。法定代表人:许俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾传敏，男。原告李松岩诉被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告李松岩到庭参加诉讼，被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年6月5日裁定本案转为普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李松岩到庭参加诉讼，被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司委托诉讼代理人栾传敏未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告李松岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期进户违约金8769元（以总房款158000为基数，从2009年10月1日起至2010年10月9日止，按日万分之一点五支付违约金）；2、被告支付逾期办证违约金1万元（以购房款158000元为基数，从2010年12月8日起至2016年9月27日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），现主张1万元，其余部分另行主张。事实与理由：2009年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于丹东市振安区东平大街XX号楼X单元XXX室房屋，出卖人于2009年9月30日前将房屋交付买受人，出卖人于房屋交付后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。原告于2009年5月8日向被告支付了全部房款158000元，被告于2010年10月9日交付房屋。被告未按约定交付房屋，并协助原告办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告曾于2016年7月5日诉至本院请求协助办理房产证,并支付逾期办证违约金1万元。经法院调解，被告将涉案房屋的所有权转移登记申请书及授权委托书交付给原告，原告自行办理涉案房屋的房产证。原告上次起诉仅主张部分逾期办证违约金1万元。经调解后，原告放弃了该部分逾期办证违约金。现原告从未放弃的逾期办证违约金中再主张1万元，其余部分另案主张。2016年9月27日原告取得了涉案房屋的房产证。被告丹东市鑫利达房地产开发有限公司提交书面答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告对被告逾期交房的行为已经认可。被告逾期370天交付房屋属实，但原告入住至今始终未提出异议，也未向被告主张逾期交房的违约责任，原告的该项请求已超过诉讼时效。2、原告请求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求系重复诉讼。原告在本院的（2016）辽0604民初812号案件中已经放弃被告支付逾期办证违约金。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年4月23日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于丹东市振安区东平大街XX号X单元XXX室房屋，总价款为158000元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2009年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商办理。双方签订合同后，原告按照合同约定支付购房款及相关费用。2010年10月9日被告将涉案房屋交付原告。2016年7月5日原告诉至本院请求被告为其办理房产证，并支付逾期办证违约金1万元。2016年9月14日，经本院组织调解，双方当事人达成如下协议：一、被告将涉案房屋的所有权转移登记申请书及授权委托书交付给原告，原告自行办理涉案房屋的所有权证；二、原告放弃要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金1万元。2016年9月27日原告取得了涉案房屋的所有权证。本院所确认的上述事实有，原告提供的商品房买卖合同、购房发票、商品房入户通知书、房屋所有权证、房屋所有权初始登记申请书以及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当依据合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款及相关费用，履行了合同义务，被告亦应按约于2009年9月30日前交付涉案房屋，但被告在2010年10月9日才通知原告办理入住手续，被告逾期交房构成违约，理应承担违约责任。根据相关法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利受侵害之日起计算。2010年10月9日，原告进户时就应当知道权利受到侵害，因此诉讼时效应自此开始计算。原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，但未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告要求被告支付逾期进户违约金的诉讼请求已过诉讼时效，不予支持。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，因原告曾于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求被告支付逾期办证违约金1万元。经本院调解后，原告已放弃要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金1万元的诉讼请求。现原告就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复诉讼，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告李松岩的诉讼请求。案件受理费270元，由原告李松岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘代生代理审判员  孙 雷人民陪审员  毕克玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  侯国丽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3065号
原告邱某某，男。
委托代理人何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。
委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告敬某某，女。
委托代理人强春燕，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人芦雪，四川锐思邦律师事务所律师助理。
原告邱某某诉被告敬某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员翟鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人何迅龙、李小峰，被告敬某某的委托理人强春燕、芦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原告邱某某与被告敬某某于2003年9月登记结婚，婚后生育长女邱某甲、次女邱某乙。因感情不和于2013年10月18日经南部县人民法院调解离婚。南部法院（2013）南民初字第3587号民事调解书确定“婚生女邱某甲由邱某某抚养，邱某乙由敬某某抚养。因二女均在成都读书学习，故由敬某某照顾，邱某某每月支付抚养费20000元，直至二女独立生活为止”。后因二个女儿在成都学习压力大，要求回南部学习、生活，双方考虑到女儿在自己身边学习、生活，有利于孩子的健康成长，在2013年下学期结束后，将女儿转回南部县某小学学习生活，并由邱某某抚养教育邱某甲，敬某某抚养照顾邱某乙。因二女现在均未在成都读书学习，而原调解书确定由原告每月支付给被告20000元的抚养费的前提条件发生了变化，不复存在。由于现在原、被告各自抚养一个子女，加之原告做生意亏损，现欠银行贷款1000000.00元未还，承担女儿的抚养费的能力降低，因此请求人民法院判决原告邱某某从2014年3月起邱某甲的抚养费由原告承担，邱某乙的抚养费由被告承担；并不再向被告敬某某每月支付邱某甲、邱某乙抚养费20000元。
被告敬某某辩称：根据一事不再理的原则，原离婚调解书已发生法律效力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。即便法院在实务操作中对法律未规定诉求减少抚养费的情况进行立案受理，但是原告亦不满足减少抚养费的条件。同时原告提起本案诉请的主体资格不合适。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邱某某与被告敬某某于2013年10月18日经南部县人民法院调解离婚。本院（2013）南民初字第3587号民事调解书确定：婚生长女邱某甲由被告邱某某抚养，婚生次女邱某乙由被告敬某某抚养。因二女均在成都读书与生活，故由原告敬某某照顾，被告邱某某每月支付抚养费20000元，直至二女独立生活为止。邱某某依法享有探视权，敬某某予以积极配合…。2014年2月，原、被告婚生二女转回南部县生活并读书。2014年7月18日。原告邱某某向本院提起诉讼，要求婚生女邱某甲由其抚养并承担抚育费，婚生女邱某乙由被告抚养并承担抚育费，并不再向被告每月支付20000元抚养费。经调解双方不能达成协议。
本院认为，原、被告离婚时虽对子女抚养及抚养费的承担达成了调解协议，但该协议是基于婚生二女当时在成都生活学习，并由被告照顾，现婚生二女已转回南部县生活学习，原调解协议适用的前提条件发生变化，原告要求按调解书确定的婚生长女邱某甲由原告抚养并自行承担抚养费，解除与敬某某之间的代养关系，符合法律规定，本院予以支持。考虑调解离婚时原告自愿承担二个女儿的抚养费，二个女儿从成都回到南部县生活学习相关的费用较之前有所减少，根据南部县的实际生活水平，本院酌情确定由原告邱某某每月付给被告敬某某婚生次女邱某乙的抚养费3000元。被告辩称人民法院不应受理原告的起诉，与相关法律规定相悖，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
从2014年3月1日起婚生长女邱某甲由原告邱某某抚养并自行承担邱某甲的抚养费，婚生次女邱某乙由被告敬某某抚养，原告邱某某每月付给被告敬某某婚生次女邱某乙的抚养费3000元至其年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费300元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 翟 鹏
二〇一四年九月二日
书记员 李绪丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3065号
原告陈××，女，1936年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告王××，男，1935年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王××（被告之子），1963年1月24日出生，汉族，住同被告。
本院在审理原告陈××与被告王××扶养费纠纷一案中，原告陈××于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈××负担。
代理审判员 白迪
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄然
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第841号
原告朱路路。
被告姜晓鑫，成人。
本院在审理原告朱路路与被告姜晓鑫民间借贷纠纷一案中，因原告朱路路在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张映苗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3822号
上诉人（原审被告、反诉原告）张某，男，1982年8月7日生，汉族，南京市中北巴士股份有限公司驾驶员。
委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈某，女，1985年11月22日生，汉族，无业，住南京市江宁区汤山街道孟塘村安基山（西）**号。
上诉人张某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年5月25日作出（2015）栖民初字第917号民事判决，张某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月2日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某和张某于2014年4月经人介绍相识，于2014年11月8日结婚。2015年1月18日，双方举行了结婚仪式，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后不久双方就为经济等琐事多次发生争吵，加之双方在产生矛盾后不能正确处理，以致夫妻关系不和。为此，陈某诉至法院，要求离婚。审理中，陈某坚持离婚，并要求张某赔偿其因工作丢失而造成的经济损失1400元；张某则表示同意离婚，并反诉陈某，要求其返还彩礼及礼金共计40000元。因双方各执己见，致调解未果。
另查明，陈某认可收到张某32888元，但否认系彩礼；其要求张某赔偿因工作丢失造成的经济损失1400元，未提供相应的证据证实。张某为陈某购买的女式戒指、耳钉、项链、吊坠、手链、钻戒、平板电脑均在张某处，陈某没有对上述物品主张权利。张某有固定的收入。
原审法院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，陈某和张某由于婚前缺乏了解，婚后不久双方就为经济等琐事多次发生争吵，加之双方在产生矛盾后不能正确处理，以致夫妻关系不和，现双方均表示同意离婚，予以准许。因双方婚后未生育子女，故双方无子女抚育纠纷。陈某要求张某赔偿因工作丢失造成的经济损失1400元，无事实和法律依据，对此不予支持。对于张某要求陈某返还彩礼及礼金礼品共计40000元的反诉请求，根据张某提供的礼品清单及庭审中查明的事实，其中32888元应属于彩礼，7112元属于礼金礼品。因7112元的礼金礼品在双方举行的结婚仪式中已消费，故对张某此项请求不予支持。关于彩礼32888元，由于陈某与张某已进行了结婚登记，举行了结婚仪式，并共同生活了一段时间，且张某有固定的收入，同时，考虑到陈某没有对张某为其购买的女式戒指、耳钉、项链、吊坠、手链、钻戒、平板电脑主张权利，因此，对张某反诉陈某返还彩礼32888元的请求不予支持。对于张某为陈某购买的女式戒指、耳钉、项链、吊坠、手链、钻戒、平板电脑，现上述物品均在张某处，从案结事了，减少诉累原则出发，认定上述物品归张某所有。原审法院据此判决：一、原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）张某离婚；二、财产处理：各人衣物归各人所有，现在反诉原告张某处的女式戒指、耳钉、项链、吊坠、手链、钻戒、平板电脑归反诉原告张某所有；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张某的其他诉讼请求。
宣判后，张某不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人双方不是因为经济等琐事发生争吵，双方的矛盾主要在于同房的问题。上诉人因身体原因未与被上诉人同房，事后也告知了被上诉人病情，被上诉人无端生事，提出离婚。上诉人与被上诉人领证结婚后，一直没有共同生活，也没有发生过男女关系。上诉人工资微薄，父亲下岗，父母均身体有病，需长期服药。上诉人全家为结婚借款8万余元，生活困难。上诉人符合相关司法解释规定返还彩礼的情形。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人彩礼32888元。
陈某辩称，上诉人因疾病不能过夫妻生活，其向被上诉人隐瞒该事实，直到今年二三月份才告知被上诉人。32888元并不是彩礼，而是给女方办酒席的钱，该钱款已经全部用完。上诉人有稳定的工作和收入，家里拆迁有好几套房子，上诉人父母有医疗保险，不存在生活困难的情况。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，张某提交江苏省中西医结合医院门诊收费票据及病历一份，主张其患有包皮炎，已在江苏省中西医结合医院治疗，其与陈某婚后未有夫妻生活。提交南京市栖霞区人民法院传票及欠条、起诉状各一份，主张其欠杜伟27000元，杜伟已就此在南京市栖霞区人民法院起诉，进而主张其目前生活困难。经质证，陈某对第一组证据的真实性、关联性予以认可，但认为张某向其隐瞒了患病情况；对第二组证据的真实性予以认可，但认为该案目前尚未开庭审理，故不认可张某的证明目的
上述事实，有结婚证、检验申请单、相关礼品清单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为陈某是否应当返还张某32888元彩礼。根据已查明的事实，张某称其给付陈某彩礼32888元，陈某认可其父母收到张某给付的32888元礼金，但认为该钱款并非彩礼，而是张某支付女方办婚礼酒席所用，并已经实际花销完毕。本院认为，根据张某提供的礼品清单及双方当事人的陈述，该32888元钱款应认定为系张某以缔结婚约为目的给付的彩礼。
关于彩礼是否应当返还的问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，张某与陈某已办理结婚登记手续，现张某在本次离婚诉讼中以双方未共同生活及其生活困难为由提出要求陈某返还彩礼，对此负有举证责任。张某与陈某于2014年11月8日登记结婚，双方均认可于2015年3月初分居，双方共同生活四个月。现张某虽称双方结婚后仅共同生活几天，陈某长期居住在宿舍及其父母家，但未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。张某在二审中提交其与案外人杜伟民间借贷纠纷的相关诉讼材料，主张给付彩礼造成其生活困难，本院认为，张某与杜伟的民间借贷纠纷尚在审理中，尚未有生效判决确认张某欠款的事实，且张某未能提供证据证明该欠款与其给付彩礼间的关联，及欠款造成其生活困难的事实，且张某有稳定的工作及收入，故对于张某据此主张给付彩礼造成其生活困难的上诉理由，本院不予采信。综上，张某提出其与陈某未共同生活，且其因给付彩礼导致生活困难的上诉理由，证据不足，故对于其要求陈某返还彩礼的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋龙雯
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第430号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-112号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠穆仁珍（身份证号码：xxxxxxx9）工资5288元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-112号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1737号
原告承德市兴盛汽车修理有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺镇老西营村，组织机构代码证号58244148-9。
法定代表人王金利，职务经理。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告文彦全，住承德市承德县。
被告姜朋君，住山东省蓬莱市。
被告高尚杰，住承德市。
三被告委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
原告承德市兴盛汽车修理有限公司与被告文彦全、姜朋君、高尚杰修理合同纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告承德市兴盛汽车修理有限公司的委托代理人孙佳星，被告文彦全、姜朋君、高尚杰的委托代理人曹德利及被告高尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市兴盛汽车修理有限公司诉称，被告姜朋君驾驶的冀HAD4**号捷达轿车发生故障，被告文彦全找到原告请原告帮助拖车并修理，之后共产生拖车费、修理费等费用6900.00余元，车辆修好后，被告文彦全让被告高尚杰到原告处提车并支付了2000.00元修理费，剩余费用由被告高尚杰签字确认。但三被告至今未将剩余费用支付原告，故原告提起诉讼，请求判令三被告连带给付原告车辆修理费、拖车费等费用合计4900.00元。
原告承德市兴盛汽车修理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交修理费清单一份，证明被告欠原告修理费4900.00元。
三被告辩称，被告文彦全、姜朋君与原告毫无关系，被
告高尚杰亦未拖欠原告任何修理费。被告高尚杰曾代替被告文彦全给付原告2000.00元修理费，但原告并未说明修理费未付清，原告在清单上签字时亦没有尚欠4900.00元的字样，因此，原告的诉讼请求于法无据。
被告文彦全、姜朋君、高尚杰向本院提交冀HAD4**号车辆行驶证一份，证明该车辆并非三被告所有。
经庭审质证，被告文彦全、姜朋君、高尚杰对原告承德市兴盛汽车修理有限公司提交的修理费清单真实性不予认可，认为清单上标注的“已付2000.00元，剩欠4900.00元”并非被告高尚杰所写，且被告高尚杰在该页签字时没有以上字样。原告承德市兴盛汽车修理有限公司对被告文彦全、姜朋君、高尚杰提交的行驶证不予认可，认为该行驶证已过有效期，与本案无关联性。
经本院审核认定，原告承德市兴盛汽车修理有限公司提交的3页修理费清单，因只有最后一页有被告高尚杰签字，其签字字体与“已付2000元，剩欠4900.00元”字迹并不一致，且该欠条缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告提交的机动车行驶证因已过有效期，且与本案无关联性，本院亦不予采纳。
根据当事人陈述，经审理查明如下事实：被告文彦全于2013年9月13日在原告承德市兴盛汽车修理有限公司修理冀HAD4**号车辆，后其委托被告高尚杰给付原告修理费2000.00元。被告高尚杰在其中一页修理清单空白处签名，但该清单中“已付2000元，剩欠4900元”字样并非被告高尚杰所写。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张三被告应给付其修理费4900.00元，但缺乏有效证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告承德市兴盛汽车修理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承德市兴盛汽车修理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 孙 楠
人民陪审员 赵志旭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯婷婷
附页
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”
二、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更378号
罪犯崔可心，男，1987年7月13日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
霍林郭勒市人民法院于2014年6月9日作出（2014）霍刑初字第29号刑事判决，以被告人崔可心犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）通刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月7日起至2017年3月6日止。判决发生法律效力后，于2014年10月29日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯崔可心自2014年11月至2016年3月共被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年11月至2016年3月共被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔可心减去有期徒刑三个月零十一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年3月7日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 孙向群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘冬晖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1625号
上诉人（原审原告）：李清杰，滨化集团股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：陈玉杰。
被上诉人（原审被告）：管璇，滨州昊天担保有限公司股东。
第三人初学成，滨州市学永商贸有限公司职工。
上诉人李清杰因与被上诉人管璇、原审第三人初学成债务转移合同纠纷一案，不服滨城区人民法院（2015）滨商初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李清杰的委托代理人陈玉杰到庭参加诉讼，被上诉人管璇、原审第三人初学成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清杰上诉请求:1.请求撤销一审判决，依法改判作出公正判决2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由:一、一审判决认定被上诉人应偿还上诉人40万元债务与事实不符。1.一审判决查明“初学成为原告李清杰出具三张借条共计60万元，李清杰实付初学成本金45万元。初学成分别于2011年11月26日还款2万元，2013年1月25日还款5万元，2013年6月5日还款2万元，共计9万元”。“2013年6月10日，李清杰，管璇及初学成口头协商，李清杰将对初学成所享有的本息51万的债权转让给管璇，管璇为原告出具金额40万元的欠条。但对于上述查明的借款本息与一审法院认定的管璇受让的40万元债务的关系没有查清。该40万元债务的成因是60万元（本金和利息）-已付利息9万元（包括管璇催要的2万元）＝51万元；管璇对其催收欠款提成30%的费用（53万元×30%＝15.9万元）；上诉人预先支付给了管璇2.9万元。2013年6月10日管璇出具了40万元的借据（53万元-15.9万元+2.9万元），并承诺两个月内把该款催收完毕，否则按572665.56元（53万元+2.9万元+13665.56元）偿还上诉人。2.管璇对其催收回的欠款按30%提成有双方的短信为证。本案不是管璇以40万元买断上诉人51万债权，而是“从要回来的本金及利息中提成30%”，要不回钱，是不能收取回扣的。二、上诉人主张20%的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》，应予支持。一审法院认为：“原告李清杰要求被告管璇支付自2014年6月11日至2015年1月12日期间的利息21179.24元（按年息20%）利率过高，依法调整至按中国人民银行同期贷款利率计算。”按照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。管璇在其供述笔录中也自认按照2分计算利息，一审法院不应擅自降低当事人约定的利息。
被上诉人管璇未作答辩。
原审第三人初学成未作陈述。
李清杰向一审法院起诉请求:1.依法判令被告管璇履行与原告之间债务转让协议，偿还债务572665.56元，支付自2014年6月11日至2015年1月12日期间的利息21179.24元（按年息20%）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2010年11月26日，第三人初学成向原告李清杰借款12万元，年利率为20%，借款期限为一年，原告预扣2万元利息，实付本金10万元。2011年11月26日，初学成未偿还本息，重新为原告出具借款12万元的借条。2012年1月3日，初学成向原告借款12万元，年利率为20%，借款期限为一年，原告预扣2万元利息，实付本金10万元。2011年1月11日，初学成向原告借款30万元，年利率为20%，借款期限为一年，原告预扣5万元利息，实付本金25万元。2012年1月11日，初学成未偿还本息，为原告出具了金额36万元的借条。综上，初学成共为原告出具三张借条，共计60万元，原告实付45万元。初学成分别于2011年11月26日还款2万元，2013年1月25日还款5万元，同年6月5日还款2万元，三次共计还款9万元。
2013年6月10日，原告李清杰与被告管璇及第三人初学成口头协商，原告将其对初学成的本息51万元债权转让给管璇，并将初学成出具的借条交给管璇，管璇为原告出具“借李清杰款40万元，现款已收到，期限为一年”的“借条”（实为欠条）。后，原告向被告管璇索要未果。
一审法院认为,原告李清杰将其对第三人初学成的债权51万元转让给被告管璇，初学成是明知的，管旋在取得该债权后，应按债权转让合同约定的期限向原告偿还约定的40万元债务。故原告要求管璇偿还债务40万元，一审法院予以支持。对于原告诉讼请求中超出40万元的部分，未提供有效证据证实，一审法院不予支持。关于原告要求管璇支付自2014年6月11日至2015年1月12日期间的利息21179.24元（按年息20%），一审法院认为，由于原、被告对债权转让后付款期限一年内的利息未作约定，付款期限届满后，管璇未依约付款，应承担逾期付款的违约责任，原告主张的利率过高，应依法调整至按中国人民银行同期贷款利率计算。管璇、初学成未按一审法院指定时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管璇于本判决生效之日起十日内偿还原告李清杰借款本金40万元及利息14106.66元（以40万元为基数，自2014年6月11日至2015年1月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李清杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9738元，由原告李清杰负担3179元，被告管璇负担6559元。
本院二审期间,上诉人提交一份短信截图二页，证明管璇是要账回扣而不是三方转账。本院认为上诉人提交的该证据不属于新证据，并且超过举证责任期限，本院不予采信。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,根据及滨州市公安局开发区分局对被上诉人管璇的询问笔录以及管璇于2013年6月10日为上诉人李清杰出具的欠条，双方确认对初学成的债权转让的对价是40万元，一审法院判决管璇向李清杰支付该对价正确，本院予以维持。李清杰称双方并未转让债权债务，而是根据管璇对初学成清收欠款的金额，由管璇提取回扣证据不足，同时与管璇出具的欠条相矛盾，本院不予采信。对上述40万元的欠款利息，双方没有约定标准，一审法院判决按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算并无不当，应予维持。李清杰主张按年息20%标准计算缺乏依据，本院不予支持。
综上所述,上诉人李清杰的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9738元，由上诉人李清杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 雷
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 乙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02354号
申请执行人代红梅，女。
被执行人戴红灯，男。
申请执行人代红梅与被执行人戴红灯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月25日作出（2014）新民初字第00666号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为101150元，已执行到位50000元，尚未执行到位51150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00666号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年六月十五日
书记员 沈小凡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1576号
罪犯魏平。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月29日作出（2012）甬余刑初字第1564号刑事判决，以罪犯魏平犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯魏平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯魏平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十五日
代书 记员 张文雯
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初27号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李某某，2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派代理检察员刘硕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2015年9月25日，被告人李某某帮其同事彭某某在工商银行ATM机上存款时，记住了彭某某的银行卡密码，遂产生了盗窃彭某某现金的念头。2015年9月27日12时许，李某某趁彭某某外出洗衣服之际，将该彭存放在中胜公司女工宿舍107室皮箱内的银行卡盗出，并在中胜公司办公楼下的工商银行ATM机上将卡内2200元现金盗取，后将卡放回原处。破案后，赃款被全部追回已退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明、扣押（发还）物品清单、牡丹卡明细清单，证人秦某某证言，被害人彭某某陈述，视频资料，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的、秘密窃取他人现金2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行、退赔赃款，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第50号
异议人（案外人）中国工商银行股份有限公司唐山天元支行，住所地唐山市路北区大理路454号唐城101底商工行唐山天元支行。
法定代表人陈长青，该行负责人。
委托代理人马颖，该行员工。
委托代理人王春雷，该行代理律师。
申请执行人刘桂荣。
被执行人吴根庄。
本院在执行刘桂荣与吴根庄民间借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司唐山天元支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司唐山天元支行称，本案被执行人吴根庄以银行按揭贷款方式购买了唐山市恒荣房地产开发有限公司开发的唐城壹零壹308楼4号房产，房产总价为872万元，当时是由异议人向被执行人吴根庄提供349万元贷款，目前，被执行人吴根庄已还63万元，尚差异议人291万元，故请求本院在执行拍卖过程中，所得款项优先补足给异议人。
经查，本院在审理刘桂荣与吴根庄民间借贷纠纷一案时，刘桂荣于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对吴根庄名下的银行存款2026万元或其名下价值2026万元的其他财产依法查封，本院于2015年2月10日作出（2015）唐民初字第105号民事裁定书及协助执行通知书查封唐城壹零壹308楼4号房产。进入执行程序后，该套房产仍然处于查封状态，目前尚未进入评估、拍卖程序。
本院认为，异议人中国工商银行股份有限公司唐山天元支行是对本案的执行标的在拍卖之后的所得价款主张权利，但，目前被执行人吴根庄名下房产尚未进入拍卖程序即执行行为尚未发生。故本院无法对尚未发生的执行行为进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司唐山天元支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 月
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第664号
原告孙广西，男，1981年11月21日生，汉族，个体工商户。
被告王祥，男，1991年9月8日生，汉族。
原告孙广西诉被告王祥欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙广西到庭参加诉讼。被告王祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙广西诉称，原告在浦口区大桥北路48号华东茂从事地板经营业务，自2012年被告就经常代表他人办理业务，时间长了双方也都熟悉。2013年7月，被告从原告处购买处购买一批地板，价值15905元，但要求赊欠，原告予以同意。后经催要，被告于2013年10月22日出具欠条一张，但货款以种种理由拖欠不付。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，请求判令被告立即支付货款15905元，本案的诉讼费由被告承担。
被告王祥未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，2013年10月22日，被告王祥出具欠条一张，上书“今欠孙广西人民币壹万伍仟玖佰零伍元”，其后，被告仅支付3000元，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条一张、出货单三张等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王祥从原告处购买货物，理应及时结清货款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担本案的全部民事责任。故对原告要求给付剩余货款的诉讼请求，理应予以支持。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥于本判决生效之日起十日内支付原告孙广西欠款人民币12905元。
二、驳回原告孙广西的其他诉讼请求。
本案案件受理费99元，由原告孙广西负担19元，由被告王祥负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一四年五月三十日
书记员 郑银
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1473号
罪犯王松林，男，1961年11月16日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一三年九月十一日作出（2013）喀刑初字第112号刑事判决，以被告人王松林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年4月22日起至2016年10月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王松林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王松林在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；考试成绩平均为69.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在从事重症监护劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务，在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2013年11月至2015年3月，累计获考核分183.5分，记功3次。
本院认为，罪犯王松林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王松林减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年4月22日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年九月十七日
书记员 于 芳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑终154号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔祥芬，女，生于1968年3月4日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，无业。2016年4月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
苍溪县人民法院审理的苍溪县人民检察院起诉指控被告人孔祥芬犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月17日作出（2016）川0824刑初107号刑事判决，以被告人孔祥芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元；对扣押在案的甲基苯丙胺1.5克、吸壶2个、玻璃瓶1个予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人孔祥芬不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人孔祥芬申请撤回上诉，服从原审判决。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人孔祥芬自愿申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥芬撤回上诉。
苍溪县人民法院（2016）川0824刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 马玉春
审判员 闵 跃
二〇一六年十月二十日
书记员 潘 灿
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第01806号
原告沈章友。
被告李忠堂。
本院在审理原告沈章友与被告李忠堂机动车交通事故纠纷一案中，原告沈章友于2013年7月25日向本院提出撤诉的申请，
本院经审查认为，原告沈章友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈章友撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告沈章友负担。
审判员 李运国
二〇一三年七月二十五日
书记员 李 萍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更317号
罪犯刘峰，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）德中刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月12日起至2022年9月11日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2020年8月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑一年，刑期至2019年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 园
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01819号
原告张某甲，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭士涌，重庆龙脊律师事务所律师。
被告龚某某，女，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张某甲与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与人民陪审员薛森林、人民陪审员叶红群组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人谭士涌到庭参加了诉讼，被告龚某某因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年5月15日在云阳县民政局登记结婚，婚后于2006年9月8日生育一子张某乙，现随原告母亲生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起良好的夫妻感情，经常为生活琐事吵架甚至打架，2010年12月18日双方发生矛盾后被告离家出走，至今没有任何音讯，原告于2013年6月向云阳法院起诉离婚，云阳法院于2013年10月15日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现原、被告实际分居已达三年有余，夫妻感情确已破裂，起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告龚某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2004年5月15日登记结婚，2006年9月8日生育一子名张某乙，现随原告母亲生活。原告张某甲于2013年6月19日向云阳县人民法院起诉要求与被告离婚，云阳县人民法院于2013年10月15日判决不准离婚后，原、被告双方一直分居生活。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息，结婚证，原告的庭审陈述，证人李国林的出庭证言，云阳县人民法院（2013）云法民初字第02311号民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准，本案原、被告婚后因夫妻感情不和，原告于2013年6月19日向云阳县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回离婚诉讼请求后，原、被告双方一直分居生活，未能和好夫妻感情，同时根据原告本人及证人李国林的陈述，原、被告实际分居生活多年，足以确认原、被告夫妻感情确已破裂，符合我国婚姻法关于离婚的判断标准，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。经审理查明，原、被告婚生子张某乙一直随原告母亲生活，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发出发，张某乙依法应由原告张某甲直接抚养为宜，原告当庭表示不要求被告承担给付子女抚养费的义务，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告龚某某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲直接抚养，抚养费由原告张某甲自行承担。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告张某甲负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾召德
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 叶红群
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第170号
上诉人（原审原告）：张春中，男，汉族，1956年1月29日出生，暂住乌鲁木齐市天山区。
上诉人张春中不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水立初字第27号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张春中上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”上诉人的起诉就属“除外”之列。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”以上两条法律规定就是我的法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，使本案尽快进入审理程序。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”张春中收到新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳仲庭（2010）370号仲裁裁决后，在法律规定的期限内向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，该劳动争议案件审理过程中，张春中向水磨沟区人民法院申请撤诉。最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后，劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释{法释（2000）18号}第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”张春中自2011年1月21日收到乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2011）水民一初字第162民事裁定，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳仲庭（2010）370号仲裁裁决书即发生法律效力。张春中现又以原诉讼请求再次向人民法院提起诉讼，原审法院作出不予受理的裁定法律依据充分。上诉人张春中上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年六月二十四日
书记员 王奕丁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1686号
罪犯冉云昌，男，土家族，生于1970年4月29日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯冉云昌因犯诈骗罪，于1999年11月26日被丰都县人民法院判处有期徒刑十年，2005年4月25日刑满释放。忠县人民法院于2013年4月10日作出（2013）忠法刑初字第00054号刑事判决，以被告人冉云昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，责令退赔被害人经济损失（均未履行）。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。该犯于2016年4月18日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉云昌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉云昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉云昌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、承诺书、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冉云昌在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯冉云昌减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冉 烁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3383号
原告青岛平和担保有限公司，地址平度市红旗路23号，
法定代表人陶煦，总经理。
委托代理人侯丽娜，城镇居民。
委托代理人王文波，城镇居民，该公司法律顾问。
被告吕占鹏，居民。
被告程显翠，居民。
二被告委托代理人闫同润，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者
被告张忠利，居民。
被告唐振巧，居民。
二被告委托代理人王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
被告杨青松，居民。
被告乔振华，居民。
被告于殿发，居民。
被告孙永梅，居民。
本院在审理原告青岛平和担保有限公司与被告吕占鹏等保证合同纠纷一案中，原告青岛平和担保有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛平和担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3582元，减半收取1791元，保全费1340元，邮寄费480元，共计3611元，由原告青岛平和担保有限公司负担。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 金 锋
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审55号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈耀捷，男，1983年8月18日出生，汉族。
被执行人李秋娥，女，1982年7月25日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日以被执行人陈耀捷、李秋娥于2014年9月28日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第123（新圩23）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈耀捷、李秋娥于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第123（新圩23）号征收社会抚养费决定书，于2015年6月5日依法送达给被执行人陈耀捷、李秋娥，被执行人陈耀捷、李秋娥在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第123（新圩23）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈耀捷、李秋娥在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日作出的翔计生征决字（2015）第123（新圩23）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈耀捷、李秋娥应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈耀捷、李秋娥在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 陈加发
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执660号
申请执行人：王西英，女，
被执行人：杨少放，男。
申请执行人王西英与被执行人杨少放机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）莒民初字第4769号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款50774元）。
本案在执行过程中查明，申请人于2016年4月27日向本院出具申请书一份，因申请赔偿数额有误，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请赔偿数额有误，特申请撤回执行。故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122执660号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十日
书记员 刘光实
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
祁非诉审字第88号
申请执行人祁东县卫生局。
法定代表人钱青，局长。
被执行人胡某强。
申请执行人祁东县卫生局申请强制执行祁卫医罚决字（2014）第1034号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县卫生局申请执行的祁东县卫生局祁东县卫生局祁卫医罚决字（2014）第1034号行政处罚决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人胡某强未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》擅自开设诊所，从事诊疗活动，申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年4月22日依据《执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人作出行政处罚决定：一、责令立即停止医疗执业活动；二、没收药品、器械；三、罚款人民币20000元，在收到行政处罚决定书15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请执行人祁东县卫生局于2014年4月22日向被执行人胡某强依法送达了祁卫医罚决字（2014）第1034号行政处罚决定书，被执行人胡某强在收到该行政处罚决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行义务，2014年7月14日申请执行人又向被执行人胡某强送达了履行行政决定催告书，被执行人胡某强仍未按指定期限履行义务，2014年10月9日，祁东县卫生局向本院申请强制执行祁卫医罚决字（2014）第1034号行政处罚决定书中的罚款2万元及加处罚款2万元。
本院认为，申请执行人祁东县卫生局对被执行人胡某强作出祁卫医罚决字（2014）第1034号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县卫生局祁卫医罚决字（2014）第1034号行政处罚决定书中的罚款2万元及加处罚款2万元。
二、限被执行人胡某强在收到本裁定书之日起三日内自动履行祁卫医罚决字（2014）第1034号行政处罚决定书的罚款及加处罚款（合计4万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人胡某强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋聪翀
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初小字第152号
原告：王某，女，汉族，生于1960年5月29日，住邓州市。
被告：李某某，女，汉族，生于1970年9月4日，住邓州市。
原告王某诉被告李某某为买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王霞于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉；
案件受理费由原告王某承担。
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十日
书记员 黄廷杰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终5号
上诉人（一审原告）王勋昭，男，1959年10月14日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
王勋昭因要求确认河南省人民政府行政不作为违法一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王勋昭，被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王勋昭向河南省工商局提出政府信息公开申请。2016年2月26日、5月9日王勋昭两次以邮寄信件方式提出行政复议申请，收件人分别为谢伏瞻、陈润儿。2016年2月29日、5月11日该信件已妥投签收。2016年8月1日王勋昭以至今未收到河南省人民政府的行政复议答复，河南省人民政府在法定期限不履行行政复议答复违法为由，诉至一审法院，请求确认河南省人民政府在法定期限不履行政府信息公开答复行为违法。
一审法院认为，王勋昭向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府签收后应当依照法律规定予以答复。河南省人民政府以信件收件人为谢伏瞻、陈润儿，该信件属于私人信件，其未收到行政复议申请的答辩理由不能成立，不予支持。王勋昭的诉讼理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认河南省人民政府行政复议行为违法。
王勋昭不服一审判决，向本院上诉称，河南省人民政府对其两次行政复议申请不答复，还以邮寄的信函属于“私人信件”为由，掩盖违法、行政不作为及渎职的行为，违反了《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定，侵犯了王勋昭的合法权益。如查明河南省人民政府有故意的违法行政行为，还应根据《行政诉讼法》第六十六条的规定“将有关材料移送监察机关、该行政机关或其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”。据此，请求：1、确认郑州市中级人民法院（2016）豫01行初425号行政判决不到位；2、确认河南省人民政府两次行政复议不答复行为违法，行政不作为、渎职；3、将河南省人民政府的行为依照《行政诉讼法》第六十六条规定，移送纪检、检察机关，追究有关人员的法律责任。
河南省人民政府答辩称，未收到王勋昭提交的行政复议申请，其所邮寄信件为私人信件，并非行政复议申请。王勋昭起诉河南省人民政府未答复其行政复议申请应当提供相关证据，王勋昭所提供的证据不能证明曾向河南省人民政府提起过行政复议申请。王勋昭所邮寄的信件收件人为谢伏瞻、陈润儿，属于私人信件。由于王勋昭邮寄信件属于私人信件，故河南省人民政府未收到王勋昭的行政复议申请。王勋昭起诉河南省人民政府未履行政复议答复违法没有事实依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回王勋昭的诉讼请求。
本院认为，（一）王勋昭的诉讼请求是确认河南省人民政府在法定期限内不履行行政复议答复的行为违法，诉讼标的是河南省人民政府的不作为行为，而一审判决“确认行政复议行为违法”，判决与诉讼请求严重不对应。（二）王勋昭把行政复议申请寄给河南省人民政府的法定代表人，在法律上应视为寄给河南省人民政府，河南省人民政府在收到王勋昭的行政复议申请后，在法定期限内未作答复，违反了《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定”的规定，构成不作为。王勋昭起诉河南省人民政府不作为成立，应当予以支持。一审判决认定事实不清，回应诉讼请求错误，应当予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行初425号行政判决
二、确认河南省人民政府对王勋昭的行政复议申请不做审理和决定的不作为行为违法。
本案一、二审诉讼费用各50元，由河南省人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 崔传军
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙文磊
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第899号
罪犯王启强，男，1994年7月29日生，达斡尔族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年7月11日作出（2013）宽少刑初字第34号刑事判决，以被告人王启强犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2013年2月26日起至2016年10月8日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王启强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬2次，并积极履行全部罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王启强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王启强准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 庄黎辉
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初39号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人朱宝刚，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月30日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人钱勇、王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人朱宝刚犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被害人寇某，被告人朱宝刚，辩护人钱勇、王玉莲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2012年底，被告人朱宝刚谎称能为他人在河北钢铁股份有限公司唐山分公司办理工作，取得了被害人寇某的信任。后被害人寇某于2013年1月份至9月份间，分别在唐山市高新技术产业开发区中国银行会展支行、中国农业银行国泰公寓办事处等地多次汇款给被告人朱宝刚，托其帮忙为亲友办理工作。被告人朱宝刚共骗取被害人寇某人民币94万元。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人朱宝刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱宝刚当庭表示认罪。
辩护人钱勇、王玉莲的主要辩护意见是对公诉机关定性无异议，但公诉机关指控被告人朱宝刚的犯罪数额应扣除借条与汇款日期不对应的34万元，被告人朱宝刚归还4万�的行为属退赃，且被告人朱宝刚到案后如实供述，当庭认罪，且无前科劣迹，身体多病，建议法院对其从轻或减轻处罚，并提交被告人朱宝刚的病历一份以支持其辩护意见。
经审理查明：2012年底，被告人朱宝刚谎称能为他人在河北钢铁股份有限公司唐山分公司办理工作，取得了被害人寇某的信任。后被害人寇某于2013年1月份至9月份间，分别在唐山市高新技术产业开发区中国银行会展支行、中国农业银行国泰公寓办事处等地多次以汇款、现金形式付给被告人朱宝刚款项，托其帮忙为亲友办理工作。被告人朱宝刚共骗取被害人寇某人民币94万元。
上述事实，被告人朱宝刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱宝刚的户籍证明、收条等书证，证人朱某、李某等人的证言，被害人寇某的陈述，被告人朱宝刚的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人朱宝刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于辩护人所提犯罪数额应扣除借条与汇款日期不对应的34万元辩护意见，经查，有被害人陈述和相关书证能够相互印证，能够证实被害人给付款项后要求被告人朱宝刚书写凭据，所付款项与凭据是能够对应的；所提被告人朱宝刚归还4万元属于退赃的情节，经查该4万元并未计算在公诉机关的指控犯罪数额之内，故对上述辩护意见本院均不予采纳。对于辩护人提交的被告人朱宝刚的病历，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告人朱宝刚当庭认罪，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱宝刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2026年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱宝刚退赔被害人寇某人民币94万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 玲