wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二七行初字第117-1号
原告周宁勤，女，汉族，45岁。
被告郑州市工商行政管理局。住所地郑州市大学路16号。
法定代表人岳希忠，局长。
本院在审理原告周宁勤诉被告郑州市工商行政管理局不履行法定职责一案中，原告周宁勤于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周宁勤在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周宁勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宁勤负担，余额退还原告周宁勤。
审判长 张 西 俊
审判员 赵惠红人民陪审员王广明
二〇一四年十一月四日
书记员 李 晶 莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫08刑终162号
抗诉机关修武县人民检察院。
原审被告人赵志强，又名赵强，男，1988年10月7日出生于河南省修武县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地修武县，住修武县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日被抓获，2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人赵志强犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）豫0821刑初11号刑事判决，宣判后，修武县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。焦作市人民检察院指派检察员秦嵩阁、王春燕出庭履行职务，被告人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，被告人赵志强系吸毒人员，为筹集吸毒资金，低价购买甲基苯丙胺(俗称冰毒)，高价出售，以贩养吸。
2016年9月12日20时许，被告人赵志强在修武县健康路小学门口以100元的价格卖给吸毒人员赵某甲基苯丙胺0.15克。后被修武县公安民警抓获，该局民警对其位于修武县城关镇大韩村的住处进行搜查，在其住处二楼卧室内查获甲基苯丙胺57.11克。
2016年8月8日下午，被告人赵志强在修武县七贤大道部队门口以70元的价格卖给吸毒人员杨某、任某等人甲基苯丙胺一小包。
2016年夏天的一天下午，被告人赵志强在修武县城关镇大韩村其住处以100元的价格卖给吸毒人员杨某、任某甲基苯丙胺一小包。
2016年夏天的一天下午，被告人赵志强在修武县城关镇新汽车站西红绿灯附近路边以70元的价格卖给吸毒人员杨某、“毛毛”甲基苯丙胺一小包。
上述事实，被告人赵志强当庭供认不讳，并有公诉机关提交的证人赵某、杨某、任某的证言、搜查笔录及称量笔录、焦作市公安局刑事科学研究所（焦）公（刑）鉴（理）字[2016]191号、217号物证检验鉴定报告、修武县公安局扣押清单、辨认笔录两份、户籍证明、修武县公安局抓获证明、修武县公安局情况说明、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、河南省修武县人民法院（2005）修刑初少字第13号刑事判决书及河南省修武县看守所证明等证据予以证实。
据此，修武县人民法院认为，被告人赵志强贩卖毒品甲基苯丙胺，已构成贩卖毒品罪。判决：1、被告人赵志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；2、扣押被告人赵志强的电子称两台、吸管两根、透明塑料袋两个，予以没收。
修武县人民检察院抗诉认为，被告人赵志强被依法判处有期徒刑十五，按照法律规定应并处没收个人财产，但修武县人民法院没有判决没收赵志强的财产，系适用法律错误。
出庭检察员意见，原判没有依法对被告人赵志强并处没收财产，系适用法律错误，二审应依法改判。
原审被告人赵志强对原审判决没有意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，证据之间能够相互印证，足以证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵志强贩卖毒品甲基苯丙胺57.26余克，已构成贩卖毒品罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确。按照法律规定，原审被告人赵志强犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，依法应并处没收财产，但原审没有判决并处没收财产，系适用法律错误，抗诉机关的抗诉理由和出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省修武县人民法院（2017）豫0821刑初11号刑事判决第二项；
二、撤销河南省修武县人民法院（2017）豫0821刑初11号刑事判决第一项；
三、被告人赵志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2031年9月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张爱国
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 宁
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02465号
申请执行人任志刚。
被执行人徐怀松。
申请执行人王修峰与被执行人徐怀松民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江邵民初字第0033号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐怀松、李梅香于本判决生效之日起十日内给付申请执行人任志刚借款人民币40000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐怀松名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人长期在外，下落不明，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。目前被执行人的财产（房屋）在本院其他执行案件中予以拍卖处置，故申请执行人申请参与对拍卖处置后所得执行款的分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人徐怀松名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人长期在外，下落不明，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，目前被执行人的财产（房屋）在本院其他执行案件中予以拍卖处置，故申请执行人申请参与对拍卖处置后所得执行款的分配。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江邵民初字第0033号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 志
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02239号
原告：陆加明。
被告：陕西迁境装修装饰工程有限公司。住所地：西安市曲江新区雁塔南路以西，雁南五路以南，商通大道以北曲江国际大厦第1幢1单元13层11302号房。
法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陆加明诉被告陕西迁境装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陆加明于2015年11月5日自愿向本院提出撤回对被告陕西迁境装修装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陆加明自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆加明撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审 判 长 景振宇
代理审判员 郝 杰
代理审判员 王 丹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8660号
原告：王伦，男，1998年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告：淮安市清河区赛文俱乐部，住所地淮安市清江浦区淮海北路40号。
经营者：林阳，男，1971年10月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告王伦与被告淮安市清河区赛文俱乐部劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伦撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 邱建民
二〇一八年三月十五日
书 记 员 魏 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：鲍玉玲，女，1988年02月14日生，汉族，住湖北茅箭区香港街香港望角****室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍玉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍玉玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计146,926.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,926.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲍玉玲，女，1988年02月14日生，汉族，住湖北茅箭区香港街香港望角****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍玉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲍玉玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计146,926.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,926.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审199号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人腾达建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥大道东1号。
法定代表人徐君明。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2016年10月12日向本院申请强制执行其于2016年1月19日作出的西城法罚字[2015]第20125549号行政处罚决定，要求腾达建设集团股份有限公司因擅自从城市河道抽取生产用水，缴纳罚款60000元及加处罚款60000元。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字[2015]第20125549号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人腾达建设集团股份有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字[2015]第20125549号行政处罚决定中关于缴纳罚款的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 章 玲
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第429号
原告调兵山市物业管理服务处，住所地调兵山市环山家园。
法定代表人孔旭，系该服务处经理。
委托代理人薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
委托代理人孙昊，系该服务处职工。
被告刘鹤南，男，1981年10月11日生，汉族，系铁煤集团小
明矿工人，住调兵山市兀术花园小区********室。（未到庭）
原告调兵山市某某管理服务处诉被告刘某某物业服务合同纠纷
一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告调兵山市物业管理服务处委托代理人薛明侠、孙昊到庭参加诉讼，被告刘鹤南经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告调兵山市物业管理服务处诉称，被告刘鹤南系调兵山市兀
术花园小区A1-2-502室业主，被告自2011年11月至2014年6月期间的物业费1554.2元（每月48.57元），经原告多次催要，均无济于事，为此原告起诉，请求支持原告的诉求，要求被告给付所欠物业费自2011年11月至2014年6月30日的物业费1554.2元及滞纳金1775元，并承担本案诉讼费。
被告刘鹤南未出庭、未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市房产局证明一份，证明被告刘鹤南是A1-2-502室业主。
2、照片2张，证明原告向被告催要物业费的事实。
3、传阅文件复印件一份，证明兀术花园物业由原告接管。
本院认为，因被告未到庭，应视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的1-3号证据予以确认。
被告刘鹤南未向本院提供证据。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告刘鹤南系调兵山市兀术花园小区A1-2-502室业主，该室面积97.14平方米，每月每平方米物业费0.5元。被告刘鹤南自2011年11月至2014年6月30日期间拖欠物业费1554.2元（97.14平方米×0.5元／每月×32个月）。在此期间原告向被告催要，被告在催告合理期限内仍未缴纳物业费。
本院认为，双方当事人应履行服务合同约定义务。被告刘鹤南在催告合理期限内未缴纳物业费，其行为是错误的，对本案纠纷应付全部责任。故原告调兵山市物业管理服务处要求被告刘鹤南支付物业费的请求本院予以支持。另外，被告刘鹤南经合法传唤未到法庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，也是对原告要求被告支付物业费请求的默认。原告调兵山市物业管理服务处要求被告承担滞纳金1775元，因无充分证据予以证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹤南于本判决生效后十日内给付原告调兵山市物业管理服务处物业费1554.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元（原告已预交），由被告刘鹤南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年九月二十日
书记员 盛丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第734号
原告：覃某灯，住广西。
委托代理人：黄美琼。
被告：广州市博匠装饰设计工程有限公司，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：张朝敏。
本院在审理原告覃某灯诉被告广州市博匠装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告覃某灯于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市博匠装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告覃某灯请求撤回对被告广州市博匠装饰设计工程有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某灯撤回起诉。
本案受理费10元，由原告覃某灯负担。
审判员 李 莹
二〇一五年四月二日
书记员 萧静妍
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1936号
原告：闫兆莲，女，1966年1月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：闫兆红，男，1967年4月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
原告闫兆莲与被告闫兆红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告闫兆莲于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫兆莲自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫兆莲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫兆莲负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 苏为民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执9-1号
申请执行人湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司。
被执行人邓天为。
被执行人邓承旭。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01471号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人邓承旭、邓天为发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓天为、邓承旭的银行存款909798元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月七日
书记员 金亚洲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民初字第207号
原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。
法定代表人白家豪，该公司总经理。
委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。
被告经晓春，女，羌族，1963年10月22日出生。
被告曹加均，男，汉族，1963年7月6日出生。
被告绵阳市捷安物流有限公司，住所地安县花荄镇好医生大道华丰名苑。
法定代表人经晓春。
被告安县纸业有限公司，住所地：绵阳市安县雎水镇。
法定代表人范斌。
被告邵阳市海联电器有限公司，住所地：邵阳市邵水东路。
法定代表人范斌。
被告怀化市顺泰科技发展有限公司，住所地：怀化市怀化工业园区。
法定代表人范斌。
被告范斌，男，汉族，1963年5月5日出生。
被告颜正华，女，汉族，1964年2月28日出生。
本院在原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司与被告经晓春、曹加均、绵阳市捷安物流有限公司、安县纸业有限公司、邵阳市海联电器有限公司、怀化市顺泰科技发展有限公司、范斌、颜正华追偿权纠纷一案中，原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司于2014年9月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市银信盛世融资担保有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 孙 秋
审 判 员 文 焱
代理审判员 李 维
二〇一四年九月四日
书 记 员 谭朝晖
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执105号
申请执行人秦候莲,女,1970年12月08日生。
被执行人卞平安,男,1961年02月06日生。
被执行人郭玉萍,女,1970年05月06日生。
被执行人郭玉侠,女,1968年09月15日生。
秦侯莲与卞平安、郭玉萍、郭玉侠健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）陕0202民初218号民事判决书已发生法律效力，因卞平安、郭玉萍、郭玉侠均未自觉履行判决义务，秦侯莲于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为94387.14元。
本案2017年4月6日依法立案执行，2017年4月8日向被执行人卞平安、郭玉萍、郭玉侠发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人秦侯莲支付赔偿款94387.14元，负担案件受理费2717元，向本院缴纳执行费1315.80元。在执行过程中，双方当事人于2017年10月31日达成执行和解协议，卞平安、郭玉萍、郭玉侠交来案件执行款25000元，由申请人秦侯莲领取，剩余款自2017年11月开始，卞平安每月支付2000元，直至还款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执105号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十月三十日
书记员 赵战峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10652号
原告张美华，男，1980年5月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告孙维逊，男，1987年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张美华诉被告孙维逊追索劳动报酬纠纷一案中，本院通知原告张美华限期交纳诉讼费，原告张美华在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张美华自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月二日
书记员 乔燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2988号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告陈炳章，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告陈炳章物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告陈炳章的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年八月三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民特19号
申请人孙桃，女，汉族，生于1986年3月2日，住德阳市旌阳区。
委托代理人张健，德阳市正大法律服务所法律工作者。
申请人孙桃要求宣告彭功琼失踪一案，本院受理后，依法由审判员李松适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人孙桃称：其与彭功琼系母女关系。彭功琼于2002年3月离家外出，至今杳无音讯。根据《中华人民共和国民法通则》之相关规定，请求依法宣告彭功琼失踪。
经查，彭功琼，女，生于1958年1月5日，原住四川省德阳市旌阳区。彭功琼与申请人孙桃系母女关系。彭功琼于2002年离家出走，此后数年未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月24日发出寻找彭功琼下落的公告，法定公告期为三个月，现已届满，彭功琼仍然下落不明。
另查明，孙青兰系彭功琼长女，其对彭功琼离家出走数年的事实予以确认，同意宣告彭功琼为失踪人，并同意指定孙桃为彭功琼的财产代管人。
本院认为，彭功琼下落不明已满二年，经本院依法公告查寻三个月，其仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人孙桃作为彭功琼的女儿，现申请宣告彭功琼失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭功琼为失踪人，指定孙桃为其财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李松
二〇一六年七月十二日
书记员 余婷
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初522号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈潇，男，25岁，户籍地福建省建瓯市。2016年2月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人陈潇犯聚众斗殴罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院�派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人陈潇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月11日零时许，被告人陈潇伙同“阿伟”（另案处理）在本市湖里区尚忠社行走时与蓝某海（已判刑）及蓝某民等人（均另案处理）发生碰撞并引发打斗。后双方在“圆头”（真实身份不详）的调解未果之下相约斗殴。同日3时许，被告人陈潇伙同江某、“阿伟”纠集周某（均已判刑）等十余名男子；蓝某民纠集蓝某海、蓝某明、蓝某杰（均已判刑）等十余名男子，分别带刀、棍等工具聚集在本市湖里区尚忠社斜坡两端，后双方互相殴打，其间周某甲被打伤致肢体多处创口瘢痕累计长度为71.1CM，右侧尺骨、胫骨和股骨骨折，其中右侧胫骨骨折累计关节面，经鉴定系轻伤一级；周某乙被打伤致肢体多处皮肤创口瘢痕累计长度为18.9cm，经鉴定系轻伤二级�赖某某被打伤致左、右上中切牙的折断，经鉴定系轻微伤。
2016年2月4日，被告人陈潇被民警抓获，归案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人陈潇于庭审中亦无异议，并有证人钟某某等人的证言，辨认笔录、门诊病历，法医临床检验意见书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，作案现场照片、监控录像截图，户籍证明、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈潇持械积极参与聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈潇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2019年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年六月十五日
代书 记员 郭以茜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分�和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1145号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
被申请人李莲花，女，1972年7月21日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请人李基和，男，1963年2月9日生，朝鲜族,现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6058号民事调解书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（偿还透支本金398398.39元及利息59297.15元,负担案件受理费4622）,但被执行人李莲花、李基和至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年7月21日，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行申请，本院依法作出（2016）吉2401执1145-1号执行裁定书，轮候查封了李基和位于延吉市延朝路东方小区9-19-2001、建筑面积为119.34平方米，地号13-13、楼号241、产权证号为582413号房屋。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2401执1145号民事执行案件本次执行程序。
申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑灿穆
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终242号
上诉人（原审被告）：舒某，男，1970年12月12日生，汉族，湖北省通山县人，务农，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1970年1月16日生，汉族，湖北省通山县人，务农，住湖北省通山县。
上诉人舒某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在接到本通知书的次日起七日内预交案件受理费，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。上诉人舒某签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人舒某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 石 坚
二〇一七年三月二十日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民一初字第688号
原告谢某，女，汉族，住珠海市高栏港经济区，身份证号码：×××9048。
被告苏某，男，汉族，住珠海市高栏港经济区，身份证号码：×××851X。
本院在审理原告谢某诉被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告谢某于2012年5月10日向本院提出撤回对被告苏某的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢某承担。
审判员 吴明星
二〇一二年五月十四日
书记员 朱丹君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第353号
原告东莞市上洲塑胶科技有限公司，住所地东莞市常平镇。
法定代表人刘崇武，总经理。
委托代理人陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人黄茂库。
被告深圳市金端弘利电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区。
法定代表人曾建利。
原告东莞市上洲塑胶科技有限公司与被告深圳市金端弘利电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付货款57，690元、计至2014年3月25日的延期付款滞纳金14，947.53元（以未付货款为基数，按每天千分之一的标准计算所得）和自2014年3月26日起至判决生效之日止、以57，690元为基数按每天千分之一计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购塑胶原料，原告依约送货，送货单约定付款方式为月结60天，如延期付款，每天按货款1%计算滞纳金。2013年4月至6月，货款合计82，690元。其中，2013年4月货款为10，190元、2013年5月货款为16，150元、2013年6月货款为56，350元（2013年5月26日、27日货款计入6月）。2014年1月2日，被告支付货款货款15，000元。2014年3月1日，被告支付货款10，000元。余下货款57，690元，被告至今未付。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、货款金额：57，690元。原告提交的对帐单、送货单、发票签收证明和增值税发票可以证明原被告之间存在买卖合同关系，扣除被告已支付的25，000元，被告尚欠原告货款57，690元；
三、付款期限：原告提交的送货单显示，付款方式为月结60天；
四、违约金的约定和金额：原告提交的送货单显示，被告逾期付款每天按货款的1%收取滞纳金。经原被告对帐，结合原告主张，2013年4月货款为10，190元、对帐时间为2013年5月10日；2013年5月货款为16，150元、对帐时间为2013年6月10日；2013年6月货款为56，350元，对帐时间为2013年7月28日。原告主张2013年6月货款对帐时间为2013年7月13日，因未举证证明对帐人签名的英文书写方式，本院结合其他月份货款的对帐时间和2013年6月份对帐单上对帐人的书写情况，认定2013年6月货款对帐时间为2013年7月28日。2014年1月2日，被告支付货款货款15，000元；2014年3月1日，被告支付货款10，000元。原告请求的滞纳金实为违约金，按照原被告约定的付款期限和原告主张日千分之一的计算标准，违约金计算至起诉之日即2014年3月25日为14，661.3元，其中，2014年1月2日和3月1日被告支付的部分货款逾期付款违约金共计4，495.85元，未付部分货款的逾期付款违约金共计10，165.45元，均未超出应付货款的30%，故对原告主张日千分之一的违约金计算标准，本院予以认定。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市金端弘利电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市上洲塑胶科技有限公司偿还货款57，690元及违约金（其中4，495.85元与货款57，690元一并支付，货款1，340元的违期付款违约金自2013年8月10日起，货款56，350元的违期付款违约金自2013年9月27日起，均按日千分之一的标准，计算至本判决确定的支付之日止，计算的违约金总额分别不超出货款基数的30%）；
二、驳回原告东莞市上洲塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，由被告深圳市金端弘利电子有限公司承担805元，原告东莞市上洲塑胶科技有限公司承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 廖芳瑶（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第432号
原告：蓝某，自由职业，（原供销社）。
被告：金某，（原供销社）。
本院在审理原告蓝某（以下简称原告）诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于二〇一五年五月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈任生
二〇一五年五月十四日
书记员 李云芝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2523号
原告：花强，男，汉族，1971年1月9日出生，住江苏省宜兴市。
原告：徐敬东，男，汉族，1963年4月13日出生，住江苏省淮安市清江浦区。
以上二原告共同委托代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人：马超，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。
被告：黄双发，男，汉族，1971年4月18日出生，住桂林市。
被告：陈靖明，男，汉族，1964年2月19日出生，住住桂林市七星区。
以上二被告共同委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
本院在审理原告花强、徐敬东诉被告黄双发、陈靖明合伙协议纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告花强、徐敬东撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花强、徐敬东撤回起诉。
本案收取案件受理费15489元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一八年五月二十八日
书记员 巫依琳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民二初字第306-3号
原告：郑卓恒，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××3215。
委托代理人：郑文泉，男，××年××月××日出生，住吴川市。
被告：陈冠强，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××4258。
本院在审理原告郑卓恒诉被告陈冠强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告庭外协商达成和解协议，双方纠纷已解决。现原告撤诉申请是其真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，是当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑卓恒撤诉。
本案受理费2500元减半收取，即1250元由原告负担。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
�〇一六年五月十三日
书 记 员 黄婉媚
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1508号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：赵世林，男，1968年1月29日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。
再审申请人赵世林因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵世林申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人赵世林系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人赵世林的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人赵世林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人赵世林签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人赵世林起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人赵世林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵世林的再审申请。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 高满忠
代理审判员 彭振华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1508号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：赵世林，男，1968年1月29日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人赵世林因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵世林申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人赵世林系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人赵世林的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人赵世林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人赵世林签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人赵世林起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人赵世林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵世林的再审申请。审 判 长  苑 剑代理审判员  高满忠代理审判员  彭振华二〇一六年十一月十六日书 记 员  萨如拉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2681号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所地：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人：张君亮。
委托代理人张义，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
委托代理人李晓林，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
被告周增良，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告周增良物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义东方物业管理有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第380号
申请执行人：青岛泉源包装厂；被申请执行人：徐州珍成发制品有限公司
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）即商初第454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1749号
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行
法定代表人岳福华，该行行长。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告何晓洋，1985年2月8出生，住所地梅河口市。
被告武海静，住所地梅河口市。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，经理。
委托代理人田园园。
被告东丰县金城谷物有限责任公司
法定代表人周凤玉，经理。
委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行（以下简称辽源建行）诉被告何晓洋、武海静、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、东丰县金城谷物有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕精华、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司委托代理人田园园、东丰县金城谷物有限责任公司委托代理人吴洪君到庭参加诉讼，何晓洋、武海静经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年5月30日原告分别与被告何晓洋、林省东风中小企业信用担保有限公司签订《农户借款合同》和《农户借款保证合同》，约定何晓洋向原告借款380万元，从2014年5月30日至2015年5月30日止，并对利息及双方权利义务进行了约定。被告林省东风中小企业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。武海静作为何晓洋的妻子签署了共同还款承诺，被告东丰县金城谷物有限责任公司也为何晓洋出具了保证书，承诺对上述借款承担连带保证责任。后原告履行了义务，现贷款已到期，被告何晓洋没有按照约定偿还借款，其他被告没有履行保证义务，故起诉至法院。诉讼请求1、被告何晓洋、武海静立即偿还借款本金3796890.55元，利息、罚息203942.68元（计算到2015年11月6日），剩余利息按借款合同约定计算至给付之日止；2、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、东丰县金城谷物有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用及律师代理费。
被告何晓洋、武海静、吉林省东风中小企业信用担保有限公司未提交书面答辩意见，对原告的诉讼请求未提出异议。
被告东丰县金城谷物有限责任公司辩称，担保超过法定期限，应驳回对答辩人的告诉。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、身份证、户口本复印件各一份。证明何晓洋、武海静自然身份及夫妻关系。
2、农户借款合同一份。证明原告与何晓洋签订借款合同，借款380万元。
3、农户借款保证合同一份。证明吉林省东风中小企业信用担保有限公司承担连带保证责任。
4、共同还款承诺书一份。证明被告武海静对借款本息及实现债权费用，承诺共同自愿偿还。
5、个人贷款支付凭证一份。证明贷款发放给本案被告何晓洋。
6、2014年5月19日保证书一份。证明被告东丰县金城谷物有限责任公司对此借款承担连带保证责任。
7、律师代理费票据5张，金额5.26万元。
被告何晓洋、武海静、吉林省东风中小企业信用担保有限公司对上述证据均无异议，东丰县金城谷物有限责任公司对证据6有异议，认为不在保证合同时间范围内。三被告均未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月30日原告分别与被告何晓洋、吉林省东风中小企业信用担保有限公司签订《农户借款合同》和《农户借款保证合同》，约定何晓洋向原告借款380万元，从2014年5月30日至2015年5月30日止，并对利息及双方权利义务进行了约定。被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。武海静作为何晓洋的妻子签署了共同还款承诺，被告东丰县金城谷物有限责任公司也为何晓洋出具了保证书，承诺对上述借款承担连带保证责任。后原告履行了义务，现贷款已到期，被告何晓洋没有按照约定偿还借款，其他被告没有履行保证义务，故起诉至法院。
本院认为，原告与被告何晓洋签订的农户借款合同、原告与被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司签订的农户借款保证合同，被告武海静出具的共同还款承诺书一份，均系合同双方真实意识表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告要求被告何晓洋、武海静偿还借款本金3796890.55元及利息，要求被告何晓洋、武海静给付律师代理费5.26万元，要求被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告东丰县金城谷物有限责任公司虽对上述贷款出具了保证书，但保证期限明确写明在2014年5月8日至2014年5月27日间的贷款给予保证，但本案原告与被告何晓洋签订的借款合同，时间是2014年5月30日，明显不在被告东丰县金城谷物有限责任公司承诺的保证期间内，故被告东丰县金城谷物有限责任公司不应对上述款项承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓洋、武海静待本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行借款3796890.55元，利息、罚息203942.68元元（计算到2015年9月16日止，余欠利息自2015年9月17日起至借款实际付清之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告何晓洋、武海静待本判决生效后后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行律师代理费5.26万元；
三、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告对被告东丰县金城谷物有限责任公司的诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37868.00元由被告何晓洋、武海静、吉林省东风中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 韩玉超
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘禹良
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第442-1号
申请执行人李存斯，男，1967年8月16日出生，汉族。
被执行人陈贤齐，男，1955年2月14日出生，汉族。
申请执行人李存斯与被执行人陈贤齐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第677号民事判决书及海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中民一终字第197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。本院依法向有关单位查询了被执行人陈贤齐名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，只发现被执行人陈贤齐名下的海马牌小型机动车壹辆，并依法进行了查封。但因该车辆现下落不明，无法对该车辆采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄民初字第677号民事判决主文中第一项内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 刘 洋
审 判 员 李劲松
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 王 芳
书 记 员 朱 婷
附：适用的法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
**《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》**
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第442-1号申请执行人李存斯，男，1967年8月16日出生，汉族。被执行人陈贤齐，男，1955年2月14日出生，汉族。申请执行人李存斯与被执行人陈贤齐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第677号民事判决书及海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中民一终字第197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。本院依法向有关单位查询了被执行人陈贤齐名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，只发现被执行人陈贤齐名下的海马牌小型机动车壹辆，并依法进行了查封。但因该车辆现下落不明，无法对该车辆采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄民初字第677号民事判决主文中第一项内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 瑜审 判 员  刘 洋审 判 员  李劲松二〇一五年十一月二十六日法官助理  王 芳书 记 员  朱 婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第763号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲。
被告人徐某乙。2013年12月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人童某。2013年12月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人林洸。
被告人董某。2013年12月27日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2014年1月4日被执行刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人汪金刚。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1471号起诉书，指控被告人徐某乙、童某、董某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲以要求被告人徐某乙、童某、董某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某甲、被告人徐某乙、被告人童某及其辩护人林洸、被告人董某及其指定辩护人汪金刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
徐某乙与其兄弟徐某甲因分房问题存在矛盾。2013年9月16日下午，被告人徐某乙联系外甥童某，帮忙找人教训徐某甲，阻止徐某甲造房子并让被告人童某准备工具。童某通过被告人董某纠集了“阿志”、“阿勋”、“阿花”（均另案处理），并准备了刀具，赶到永康市西城街道紫薇北路2幢1号附近。在徐某乙指使下，董某及其叫来的“阿志”、“阿勋”、“阿花”持刀追砍被害人徐某甲，致徐某甲多处刀砍伤伴肌肉断裂。经永康市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人徐某甲所受损伤为轻伤。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、病历材料、通话某、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人徐某乙、童某、董某共同非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条。被告人童某、董某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉称，请求判令被告人徐某乙、童某、董某赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计人民币243436元，并当庭提供了病历、出院记录、发票等证据。
被告人徐某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿赔偿民事部分合理的费用。
被告人童某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿赔偿民事部分合理的费用。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出：（1）被告人童某系初犯；（2）被告人童某社会危险性小；（3）本案系因兄弟间的民事纠纷引起；（4）被告人童某没有直接参与打人；（5）被告人童某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好；（6）各被告人均愿赔偿被害人的损失。综上，请求对被告人童某从轻处罚。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿赔偿民事部分合理的费用。
其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出：（1）被告人董某犯罪时未满18周岁；（2）被告人董某自愿认罪，积极悔罪；（3）被告人董某系初犯。综上，请求对被告人董某从轻处罚。
经审理查明：
被告人徐某乙与其兄弟徐某甲因分房问题存在矛盾。2013年9月16日下午，被告人徐某乙联系外甥童某，帮忙找人教训徐某甲，阻止徐某甲造房子并让被告人童某准备工具。被告人童某通过被告人董某纠集了“阿志”、“阿勋”、“阿花”（均另案处理），并准备了刀具，赶到永康市西城街道紫薇北路2幢1号附近。在被告人徐某乙的指使下，董某及其叫来的“阿志”、“阿勋”、“阿花”持刀追砍被害人徐某甲，致徐某甲多处刀砍伤伴肌肉断裂。经鉴定，被害人徐某甲所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人徐某乙、童某、董某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐某乙、童某、董某的供述、被害人徐某甲的陈述、证人潘某、徐某丙、陈某、吕某的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人徐某乙、童某、董某共同非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐某乙、童某、董某的意见，予以支持。被告人董某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人童某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某乙能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。由于被告人徐某乙、童某、董某的犯罪行为给被害人徐某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人徐某甲提请本院依法判令被告人徐某乙、童某、董某赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等经济损失的诉讼请求，即其合理部分共计人民币20556元，予以支持；但其提出的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年11月30日止）。
二、被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年10月17日止）。
三、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年9月3日止）。
四、由被告人徐某乙、童某、董某赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等经济损失共计人民币二万零五百五十六元，款限本判决生效后三十日内付清。
五、被告人徐某乙、童某、董某对上述款项互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
代理审判员 姚 蔚
人民陪审员 蒋孟勇
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 张芳琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5884-1号
原告天津市津荣天信科技有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号内幢号3-209号（科技园）。
法定代表人张辰。
委托代理人张延信，天津市兴业达电子有限公司总经理。
被告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司，住所地天津市西青开发区兴华三支路天直工业园七号厂房。
本院在审理原告天津市津荣天信科技有限公司与被告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司加工合同纠纷一案中，原告天津市津荣天信科技有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市津荣天信科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4043元，减半收取，由原告负担。
审判员 阎忠民
二〇一五年九月一日
书记员 刘 鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29015号
原告盛振波，男，1985年8月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告穆磊，男，1982年7月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告盛振波与被告穆磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告盛振波到庭参加诉讼，被告穆磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛振波向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿车辆贬值损失20000元、评估费1200元、诉讼费346元。事实和理由：原告于2015年11月15日购买本田凌派汽车一辆。2016年5月21日16时许，原告驾驶上述车辆在马驹桥5号桥正常行驶，被告驾驶车辆（车牌号：×××）在桥上逆向行驶与原告驾驶的车辆发生严重撞击，原告车辆受损。后经交管部门认定，被告负全责。车辆经修理后安全性能、驾驶舒适度，整体技术指标已达不到事故前状态，事故率提高，密封不好，噪音增大等，事故车辆价值明显降低，故起诉要求被告赔偿。
被告穆磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月21日16时许，在北京市通州区马驹桥镇5号桥，被告穆磊驾驶机动车（车牌号：×××）与原告盛振波驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告盛振波驾驶的车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告穆磊负事故全部责任。事发后原告盛振波对事故车辆进行了修理。本案在审理过程中，原告盛振波申请对受损车辆的贬值损失进行评估。本院依法委托北京巨恒资产评估事务所有限责任公司进行司法评估，北京巨恒资产评估事务所有限责任公司于2016年11月8日出具评估报告，评估意见为受损车辆的价值于评估基准日2016年10月31日的贬值损失为20000元。原告盛振波为此支付评估费1200元。
另查，事故车辆的登记所有权人为原告盛振波，车辆行驶证注册日期为2015年11月23日，事发时行驶里程约为10728KM。
本院认为：损害他人财产的，应当依法赔偿。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，本案被告穆磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，原告盛振波驾驶车辆与被告穆磊驾驶的车辆发生交通事故，导致原告盛振波驾驶的车辆受损，被告穆磊承担事故全部责任，故被告穆磊应对原告盛振波的合理损失承担赔偿责任。原告盛振波驾驶的车辆在事发时使用时间较短，行驶里程较少，此次事故导致车辆安全性能降低、市场价值减少，原告盛振波依据评估报告主张车辆贬值损失，依法有据，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告穆磊赔偿原告盛振波车辆贬值损失20000元、评估费1200元，共计21200元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告穆磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 娇
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保75号
曾建军：
申请保全人曾建军与被保全人李杰、曾浩然、陈艳红民间借贷纠纷一案的（2017）湘0722民初1546号民事裁定书已执行完毕，已将被保全人李杰、曾浩然、陈艳红分别在中国工商银行常德汉寿支行*********账户资金限额冻结了10万元、中国银行汉寿支行*********账户资金限额冻结了20万元、中国银行汉寿县东正街支行**********账户资金限额冻结了20万元、中国银行常德市西洞庭支行************账户资金限额冻结了20万元，冻结期限至2018年8月7日。
特此通知！
二〇一七年九月七日
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00210号
被执行人董某某。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00083号刑事判决书已发生法律效力，罪犯董某某被并处罚金500元。被执行人董某某已将罚金500元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00210号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一四年七月二十五日
书记员 潘媛媛
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审68号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人吕辉。
被执行人王惠。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月29日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03084号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03084号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03084号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03084号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审68号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人吕辉，男，1986年2月28日出生，汉族，住团风县。
被执行人王惠，女，1986年6月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月29日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03084号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03084号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03084号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03084号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第301号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：章平。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告章平物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一四年四月三日
代书记员 张璇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1070号
申请执行人王琴，女，1974年8月15日出生，汉族。
被执行人郑健，男，1981年3月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王琴与被执行人郑健民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币370000元及利息、代垫受理费6850元、公告费600元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第539号
罪犯黄国富，男，1976年1月24日生，汉族，初小文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○三年六月五日作出（2003）黔高刑一终字第96号刑事裁定，以被告人黄国富犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年一月十九日作出（2006）黔刑执字第206号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民法院分别于二○○八年四月二十四日作出（2008）兴刑执字第371号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一一年十月十四日作出（2011）兴刑执字第852号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2006年1月19日起至2021年12月18日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以罪犯黄国富确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国富减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月19日起至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第107号
罪犯申剑，男，1973年9月19日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2009年4月14日作出（2009）大刑初字第66号刑事判决，以被告人申剑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。刑期自2009年1月1日起至2015年6月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月18日以（2012）岳中刑执字第2177号刑事裁定对其减刑一年，减刑后的刑期至2014年6月30日止。现又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯申剑在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯申剑确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯申剑在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯申剑在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申剑减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1504-1号
原告吴玉增。
被告吕学昭。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐龙泉路南交警大队北邻四楼。
负责人王晓东，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月04日向本院提出申请，要求对被告吕学昭驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告吕学昭驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月四日
书记员 吴玉苗
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1626号
原告段喜太，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人韩德喜，男，1952年4月30日出生，汉族，退休职工，住梨树县。
被告常凤刚，男，40岁，汉族，农民，住梨树县。
原告段喜太诉被告常凤刚土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月8日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段喜太撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担100元，另100元退回原告。
审判长 关继春
二〇一六年七月十一日
书记员 孙守相
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5296号
本院在执行申请执行人王仙明与被执行人任林国、李利平为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任林国、李利平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将任林国、李利平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第504号
罪犯王永清，男，1957年8月18日出生，汉族，文盲，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年2月16日四川省名山县人民法院作出（2009）名刑初字第14号刑事判决，认定罪犯王永清犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年10月30日起至2018年10月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年1月5日减刑一年一个月，2013年8月8日减刑一年一个月，刑期至2016年8月29日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王永清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是外科伤残五级，2013年6月至2014年11月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王永清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永清予以减刑一年六个月。
刑期至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1077号
申请执行人齐晓醒，男，1992年9月26日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
关于齐晓醒与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初567号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人齐晓醒向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人齐晓醒向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初567号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十一月一日
书记员 宋新风
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4759号
原告宋×，女，1969年1月18日出生。
委托代理人杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。
被告陈×，女，1960年2月7日出生。
委托代理人赵文龙，北京市广言律师事务所律师。
委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
原告宋×与被告陈×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋×委托代理人杨云玲与被告陈×及其委托代理人赵文龙、纪永存均到庭参加了诉讼，被告陈×在最后一次庭审时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋×诉称，坐落于北京市海淀区文慧园北路×号×号楼402号房屋（以下简称402号房屋）为陈朝儒、呼萍的夫妻共有财产，该房屋登记在陈朝儒名下。陈朝儒于2008年2月15日立有遗嘱，并做了（2008）京中信内民证字00932号公证书，遗嘱内容为将该房屋中属于陈朝儒的份额，在其去世后留给宋×继承，现陈朝儒已去世。呼萍生前立有遗嘱，遗嘱内容为将该房屋中属于呼萍的份额，在其去世后由宋×继承，呼萍于2008年11月7日去世，宋×于2009年3月27日接受了呼萍的遗赠，并做了（2009）京中信民证字03121号公证书。根据陈朝儒和呼萍的遗嘱，该房屋在陈朝儒和呼萍去世后，应由宋×一人所有。陈×为陈朝儒和呼萍的养女，在陈朝儒去世后，就继承事宜，双方发生纠纷。现宋×诉至法院，要求：1、法院依法判令402号房屋归宋×所有；2、法院依法判令陈×协助宋×将402号房屋过户至宋×名下；3、本案诉讼费用由陈×负担。
被告陈×辩称，第一，不同意宋×的全部诉讼请求，陈朝儒生前给陈×书写了遗嘱，将涉案房屋留给陈×；第二，宋×在陈朝儒生前没有尽到任何赡养义务，是陈×及其爱人负责了陈朝儒的生养死葬；第三，该案为遗赠纠纷，不是物权纠纷，在陈朝儒、呼萍去世后，房屋产权不确定，故宋×无权要求陈×协助办理房屋过户；第四，诉讼费不同意负担。
经审理查明，陈朝儒与呼萍系夫妻关系，陈×系二人养女。402号房屋系陈朝儒与呼萍的夫妻共同财产，该房屋登记在陈朝儒名下。陈朝儒于2013年10月27日去世，呼萍于2008年11月7日去世。
2008年2月15日，陈朝儒在北京市中信公证处作出公证遗嘱，载明，402号房屋系其与老伴呼萍的夫妻共有财产，在其去世后将上述房产中属于其的份额留给其学生宋×一人继承，宋×继承的上述房产份额属于其个人财产，其配偶不享有所有权。
在呼萍去世后，宋×在北京市中信公证处作出接受呼萍遗赠的申请，2009年3月27日，北京市中信公证处出具（2009）京中信内民证字03121号公证书，载明遗赠人呼萍于2008年11月7日去世，呼萍生前在本处立有（2008）京中信内民证字00933号公证遗嘱；呼萍遗嘱中处分的个人合法财产为402号房屋中属于其所有的份额，根据上述房产证的记载和相关证据材料显示，呼萍于2001年7月17日通过购买方式取得上述房产，因上述财产系呼萍在与其配偶陈朝儒的婚姻关系存续期间所取得的财产，故上述财产为二人夫妻共有财产，其中一半的份额属于呼萍的遗产；受遗赠人宋×具有民事权利能力和民事行为能力，并表示接受上述遗嘱；遗赠人呼萍生前所立遗嘱真实、有效；根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》的规定，上述402房屋为遗赠人呼萍与其配偶陈朝儒的夫妻共同财产，其中一半份额为呼萍的遗产，根据呼萍的遗嘱，遗赠人呼萍的上述财产为受遗赠人宋×个人所有。
庭审中，陈×表示陈朝儒生前于2012年9月18日留有遗嘱，将其所有财产留给自己，对此提交遗嘱复印件。经庭审查明，陈×表示该遗嘱为其代为书写，陈朝儒签×并按手印，此外还有陈素琴及李桂媛签×；陈×未向本院出示该遗嘱原件。
庭审中，双方均主张无其他遗产需要法院处理。
另查，宋×于2013年12月17日向本院递交起诉书等诉讼材料，要求按照遗嘱进行继承。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、公证遗嘱、公证书、房屋所有权证、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，陈朝儒名下的402号房屋，系陈朝儒与呼萍的夫妻共同财产。在陈朝儒、呼萍去世后，因其分别留有公证遗嘱，对于402号房屋中属于其所有的份额作出了处理，上述遗嘱系其真实意思表示，且宋×在呼萍、陈朝儒去世后，在法律规定的期限内作出接受遗赠的意思表示，故本案应按遗嘱进行继承。现宋×要求按照遗嘱继承，要求402号房屋归其所有，理由正当、证据充分，本院对此予以支持；宋×要求陈×协助其办理402号房屋的过户手续，因该房屋并未登记在陈×名下，故陈×对此不负担协助过户的义务，因此本院对其该项诉讼请求不予支持。陈×主张陈朝儒留有遗嘱，但未向本院出示遗嘱原件，且据其所述，该遗嘱系其代为书写，陈朝儒签×以及有见证人签×，本院认为，对于该份遗嘱，即使陈×留有原件，但因陈×系陈朝儒的继承人，该遗嘱不符合法律关于代书遗嘱的规定，应为无效遗嘱。故本院对于陈×的辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈朝儒名下位于北京市海淀区文慧园北路×号×号楼四○二号房屋归宋×所有；
二、驳回宋×其他诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由宋×负担，已交纳一千一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第4084号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
负责人陆国城，行长。
委托代理人陈智伟，原告客户经理，一般代理。
被告朱金付，男，1971年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告薛丽丽，女，1977年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码：。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行与被告朱金付、高瑞林、薛丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍不交纳，且又未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐立强
二〇一五年十二月一日
书记员 林 晶
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终596号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨建花，男，1962年5月16日，汉族，住江西省。
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗翔宇，男，1958年8月18日，住江西省。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡洪其，江西君维律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：萍乡市公共交通总公司，住所地江西省萍乡市经济开发区公园北路光丰路口，统一社会信用代码9136030115906273XD。
法定代表人汤文德，总经理。
委托诉讼代理人：贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏鸣，系该公司站场经营公司经理。
上诉人杨建花、罗翔宇与上诉人萍乡市公共交通总公司合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建花、罗翔宇的委托诉讼代理人黎海峰、上诉人萍乡市公共交通总公司的委托诉讼代理人贾芝苏、周鹏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2082号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人杨建花、罗翔宇预交的二审案件受理费2564元予以退回；上诉人萍乡市公共交通总公司预交的二审案件受理费7389.50元予以退回。
。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 易丽娟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5092号
原告：陈丽娟，女，1973年6月29日出生。
原告：邓雯，女，1997年5月13日�生。
原告：邓继航，男，2005年9月1日出生。
法定代理人：陈丽娟，女，1973年6月29日出生。
原告：李玉兰，女，1949年9月9日出生。
邓雯、李玉兰委托诉讼代理人：陈丽娟，女，1973年6月29日出生。
被告:李洪军，男，1971年5月20日出生。
被告：凌源市春辉物流运输有限公司，住所地凌源市光明路10-1-21号。
法定代表人：高建，总经理。
委托诉讼代理人：马勇，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人：陈增财，总经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告陈丽娟、邓雯、邓继航、李玉兰诉被告李洪军、凌源市春辉物流运输有限公司(以下简称春辉运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娟、李玉兰，被告凌源市春辉物流运输有限公司的委托诉讼代理人马勇、被告人民保险公司负责人陈增财的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，被告李洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币25万元，被告保险公司在交强险限额内优先赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈丽娟、李玉兰、邓雯、邓继航分别为死者邓长征的配偶、母亲及子女。2017年10月28日11时55分许，原告陈丽娟的丈夫邓长征驾驶摩托车与陈宝柱驾驶三轮摩托相撞，邓长征的车辆又与被告李洪军驾驶的重型货车相撞，致邓长征当场死亡。此事故经交通警察大队认定邓长征负事故次要责任，李洪军负次要责任，陈宝柱负事故主要责任。陈宝柱应承担的损失已达成协议并予赔偿，被告李洪军及其保险公司尚未赔偿，故依法诉至法院。请法院依法判决。
被告春辉运输公司辩称:李洪军为我公司雇佣司机，车辆所有权为我公司，该车辆在�告人民保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，损失由人民保险公司承担，另外我公司给原告垫付丧葬费2万元，要求返还。
被告人民保险公司辩称：对发生事实无异议，被告李洪军驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为100万元，因该起事故中陈宝柱负主要责任、邓长征负次要责任，李洪军负次要责任，所以在计算赔偿时首先由陈宝柱和我公司在交强险项下扣除后，再按照责任比例的15%来承担。根据保险合同我公司不承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、死亡证明、死亡注销证明、遗体火化证明、尸检报告、户口本、村委会证明，原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。以上证据经庭审质证，本院经审查予以确认。被告春辉运输公司提供收条一份，保险单两份，证明垫付丧葬费及车辆保险情况。原告及被告人民保险公司对此认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日11时55分许，陈宝柱驾驶无牌照正三轮载货摩托车沿101国道由东向西行驶至凌源市城关镇十里堡中桥路段时驶入公路左侧，与相对方向邓长征驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，相撞后邓长征驾驶无号牌普通二轮摩托车又与同方向李洪军驾驶的辽N609**、辽NL8**挂号重型货车相撞，致邓长征当场死亡，车辆损坏之交通事故。此事故经凌源市交通警察大队作出辽公交认字【2017】第00065号道路交通事故认定书认定，陈宝柱负事故主要责任，邓长征负事故次要责任，被告李洪军负事故次要责任。
另查明：原告陈丽娟系邓长征妻子，原告邓雯、邓继航系邓长征的子女，原告李玉兰系邓长征母亲。原告李玉兰育有子女四人，邓长征生于1976年5月15日。涉及此事故的主要责任一方的陈宝柱已与原告方达成赔偿协议，并已赔偿了原告总损失的相应部分，原告不再主张陈宝柱赔偿。被告李洪军驾驶的辽N609**、辽NL8**号重型货车车辆所有权人为被告春辉运输公司，该公司与被告李洪军系雇用关系，该车在人民保险投保了机动车交强险和商业第三者保险，其中商业三者险限额为100万元。被告春辉运输公司为原告垫付丧葬费20,000元。
本院认为：本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，本院经审查予以确认。根据交通事故发生的事实，本院确定主次责任比例为7:3。对于次要责任的两辆车辆的责任分别确定为15%。因主要责任�陈宝柱已与原告另行达成协议，已赔偿了原告的损失，原告也不再向其主张赔偿，但在本案中应扣除其应承担交强险责任的份额。原告损失应由负次要责任一方相应赔偿，因李洪军驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故依法应由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分扣除另一交强险限额在商业三者险限额内按照15%的责任予以赔偿。因人民保险公司依照规定足以赔偿原告损失，被告春辉运输公司不再承担赔偿责任，被告李洪军属于雇用行为中发生事故，其也不承担赔偿责任，故应驳回原告对该二被告的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告损失为：死亡赔偿金657,520元，丧葬费28,574元，精神损害抚慰金60,000元，被抚养人生活费104,847元，此项计入死亡赔偿金中。原告损失合计人民币850,941元。被告李洪军经本院传票传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响人民法院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交强险限额内赔偿原告陈丽娟、邓雯、邓继航、李玉兰死亡赔偿金(含被抚养人生活费)、精神损害抚慰金合计人民币110,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告陈丽娟、邓雯、邓继航、李玉兰死亡赔偿金(含被抚养人生活费)、丧葬费合计630,941元的15%即94,641.15元（其中20,000元直接支付给被告凌源市春辉物流运输有限公司）;
三、驳回原告对被告李洪军、凌源市春辉物流运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 王宏太
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1851号
原告：宁波市家家乐食品有限责任公司。法定代表人：詹达，该公司总经理。
委托代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。
被告：宁波市江东区米氏孕婴日用百货店。
代表人：高洪江。
被告：吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司。
法定代表人：米洪锋。
原告宁波市家家乐食品有限责任公司为与被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店、吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店、吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司连带支付原告剩余货款及约定利息共计289504.38元；2.被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店、吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司连带支付原告逾期还款利息至支付货款义务履行完毕时止，暂计5808.18元（自2015年1月16日起暂计算至2015年6月1日，以本金289504.38元为基础按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3.被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店、吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司连带支付给原告为实现债权而支出的律师费14000元。本院立案受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转入普通程序，并组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第2项诉请为：两被告连带支付原告以货款287045.84元为基数自2015年1月16日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
被告吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司提交书面答辩状称：被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店与被告吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司属于加盟关系，被告吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司不应当成为本案被告人；原告诉请被告吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司承担法律责任没有任何事实和法律依据。
被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店未作答辩。
本院经审理认定：被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店于2014年10月10日注册成立。被告吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司向被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店出具授权书，载明“兹有‘米氏孕婴’商标所有人授权高洪江在宁波市江东区彩虹南路253号经营及使用‘米氏孕婴’商标；授权期限：2014年8月10日至2016年8月10日”。2014年10月10日，被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店与原告签订《经销合同》一份。约定：原告同意被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店为“美赞臣、美素、好奇”品牌系列产品在宁波地区的销售商；货款结算方式是账期30天。之后原告多次向被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店送货。后被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店向原告出具《付款承诺书》一份。载明：本店于2014年10月从原告购入所有产品总计含税金额351220.31元；本店于2015年1月15日之前付清所欠所有货款并支付相应利息（0.7%）2458.54元，共计353678.85元。2015年2月5日，被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店退货45174.47元。后被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店向原告支付货款19000元，此后未再向原告支付货款。
以上事实由原告提供的《经销合同》、《付款承诺书》、米氏孕婴进退货清单各一份，授权书两份，批发单十八份、批发退货单八份、律师费发票律师费支付凭证各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店签订的《经销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。原告向被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店供货后，被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店应按约支付货款，否则应承担相应的违约责任。被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店出具《付款承诺书》对尚欠货款金额予以确认，故对于原告要求被告支付货款287045.84元及利息2458.54元的诉请，本院予以支持。被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店逾期支付货款，还应按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失。原告要求被告吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司对上述债务承担连带责任，因被告吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司仅授权被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店代表人高洪江使用“米氏孕婴”商标，被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店作为独立的法人与原告签订的合同对被告吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司并不产生约束力；同时，法律亦未规定该种情况下的连带责任，故原告要求被告吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司对上述债务承担连带责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于律师费，《经销合同》中未作明确约定，且我国实行本人诉讼主义，法律并未规定一定要通过律师进行诉讼，故本院对该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店支付原告宁波市家家乐食品有限责任公司货款287045.84元、利息2458.54元，并支付以货款287045.84元为基数自2015年1月16日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波市家家乐食品有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案�受理费5940元，由原告宁波市家家乐食品有限责任公司负担210元，由被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店负担5730元；公告费300元，由被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店负担；被告宁波市江东区米氏孕婴日用百货店应负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张一华
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 许玲燕
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初142号
原告焦德忠，女，1938年4月14日生，汉族。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告田氏镇杨庄村村民委员会。
原告焦德忠诉被告田氏镇杨庄村村民委员会物权保护纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，原告焦德忠于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦德忠撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦德忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告焦德忠负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨昊方
2
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初142号
原告焦德忠，女，1938年4月14日生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告田氏镇杨庄村村民委员会。
原告焦德忠诉被告田氏镇杨庄村村民委员会物权保护纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，原告焦德忠于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦德忠撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦德忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告焦德忠负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨昊方
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2024号
原告邹德生，现住农安县。
被告窦国峰，现住农安县。
原告邹德生诉被告窦国峰健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告邹德生起诉被告窦国峰健康权纠纷一案，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邹德生的起诉。
案件受理费140元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一五年六月三日
书记员 淦 将