黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第5号
原告王铁，男，1980年12月8日出生，汉族，个体户，住木兰县。
委托代理人范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告宋满元，男，1990年5月21日出生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日出生，汉族，宾县宾洲镇法律服务所法律工作者，住宾县。
原告王铁与被告宋满元出租车买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，受理后依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王铁及其委托代理人范俊杰，被告宋满元及其委托代理人霍玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁诉称，被告称自己有一辆出租营运手续齐全的车牌号为黑LBM2**的夏利牌出租车要向外转让，原告有意经营出租车。原、被告于2013年1月31日签订“协议书”约定被告将夏利N3出租车转让给原告，全部价款8.3万元。原告经营后发现该车辆没有出租车经营合法手续，造成原告大量经济损失，故起诉要求，判令解除原、被告2013年1月31日签订“协议书”，被告退还原告购车款8.3万元，原告退还被告夏利N3出租车，并按2013年—2014年交通运输行业收入标准，每年为39346元，给付原告20个月的营运损失。
被告宋满元辩称，一、木兰县人民法院无权受理此案（庭审中，被告同意由本院审理本案）。二、原告以经营后发现车辆没有营运手续为由要求解除合同，其理由不成立。首先，原告买车之前曾租赁此车半个月，知晓该车无营运手续。买车之前原告认为手续好办，这是买车的原因。其次，合同中没有答辩人负责提供营运手续的约定。再次，合同中明确规定，一切有关事宜和问题由买方负责。“这一切”理应包括办理营运手续。总之，双方的汽车买卖成立，合法有效。原告关于解除合同的理由不成立。
原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、协议书，待证明原告购买被告的车辆是夏利牌出租车，车款为8.3万元。原告称，此协议书系原告于2013年4月份给被告送车款时双方补签的，协议书上的时间写成2013年1月31日。
经质证，被告表示有异议，此协议书是2013年1月上旬签订的，并不是原告所说的4月份。
二、车辆行驶证、车辆登记证、车辆购置发票，待证明买卖车辆使用性质是出租客运，不是被告所说的自用。该车新车出售价格为3.2万元。出厂日期2012年11月2日。
经质证，被告表示对证据的真实性无异议，但不能证明买车时包括营运手续。
三、本院于2014年3月6日作出的（2013）木民初字第1233号民事判决书，待证明该判决已查明被告交付给原告的车辆时，未交付该出租车营运手续，且怠于履行义务，致使双方买卖协议无法履行。原告应与被告解除买卖车辆协议，退车返款。
经质证，被告表示对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，约定中并没有让被告给付营运手续。
四、永利二手车买卖协议书，待证明被告于2012年12月13日购买刘强（卖方处盖有“木兰县鸿程运输有限公司财务专用章”字样的印章）夏利N3一辆，价格7.7万元。
经质证，被告表示对证据的真实性无异议，被告在永利二手车行买的也是没有手续的车，所以卖车也是无手续的。
五、证人王某某出庭证明，原、被告是2014年1月末在原告家签的合同，我在场，当时说营运手续没下来，4、5月份就能下来，手续下来给钱。在这之前车就在原告手了，当时被告将车的大照给原告了，没有营运手续。
六、证人殷某某出庭证明，我与原告是朋友，2013年4、5月份我与原告开本案争议车辆到被告家送的钱。
经质证，被告对证据表示对证据五、六表示证人说某某，我认为第二个证人不在场。
被告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、本院（2013）木民初字第1233号民事卷宗第38页及原告的再审申请书，内容为原告称，在买车前，我是承租的宋满元的车，宋满元让我去公司问过，什么时候营运手续下来，公司说过段时间可以办理手续，这时候宋满元要卖车，我才买的车，公司承诺7月份手续能下来，后期至今也没有给我办理营运手续…..及因木兰县当时正在进行出租车更换，有很多跟我同样的出租车手续没下来，我去公司核实过，公司称此出租车手续齐全，正在办理中……被告用此预证明原告买车之前就了解被告手里没有营运手续，原告自己去鸿程公司要过手续。
经质证，原告对证据表示证据的真实性无异议，因为被告不提供营运手续，我才去公司问的。
2、买卖协议，待证明营运手续应该由原告负责，协议签订日期是2013年1月30日。
经质证，原告表示对证据的真实性无异议，因为这份协议没有写出租车，后来送钱是补签的第二份协议。
3、证人李某某出庭证实，2013年1月30日下午，原、被告签订协议是在我家的店里，内容是我从网上下载的，我帮修改的，在我家打印机打的。当时把钱交付了。原告方去了4、5个人。
经质证，原告表示证人说的不属实，被告说在被告家签的协议，证人说都说在证人家某某的，相互矛盾。
庭审中，本院出示了庭审前对争议车辆拍摄的照片3张，待证明争议车辆的现状。
经质证，原、被告均表示无异议。
本院认为，原告提出的证据二、三、四，被告提出的证据1、2及本院出示的照片符合证据的真实性、合法性及关联性，且相对方对证据的真实性无异议，本院认定其系有效证据，本院予以采信。原告提出的证据五、六及被告提出的证据3均系孤证，没有其它证据予以佐证，不足以证明原、被告各自主张的事实，为此，本院不予以采信。
本院依据本案证据结合原、被告的当庭陈述，确认本案事实如下：
本案原、被告争议的车牌号为黑LBM2**的夏利牌N3车出厂日期为2012年11月2日，该车新车出售价格为3.2万元。据被告陈述，“其于2012年12月13日以7.7万元的价格从木兰县鸿程运输有限公司购买的。买车时，该公司隋晓超说给办营运手续”。但木兰县鸿程运输有限公司在本院审理（2013）木民初字第1233号民事案件时辩称，争议车辆不是其公司的车，该公司只是代为管理。所收取1200元费用是新车落户服务费，包括待缴保险、附加费、检车、验车、申请顶灯等。此次买卖协议中，卖方处有刘强的签名，并盖有“木兰县鸿程运输有限公司财务专用章”字样的印章。在原告购买该车前，被告将此车承租给原告从事出租车营运，期间正值木兰县进行出租车更换，原告自称“到木兰县鸿程运输有限公司核实，公司说争议车辆有营运手续，正在办理中”。因此，原告于2013年1月30日与被告签订买卖协议，约定“交易车类型夏利N3，价款8.3万元。此车自2013年1月31日以后与车发生的一切有关事情与问题由买方负责；过户费由买方负责；买方于本协议签订之日一次性付清车价款”。协议签订后，被告将争议车辆的相关手续（没有出租车营运手续）交给原告。庭审中原告陈述称，“由于2013年1月30日签订的协议中没有标明争议车辆是出租车，于2013年4、5月份给被告送车款时，双方又补签了一份协议书”。该协议书记载签订的时间为2013年1月31日，约定约定的主要内容为“交易车辆车类型夏利N3出租车；协议没有欺诈行为，如出现违反国家有关规定，由双方负责；车款8.3万元一次性付清；2013年1月31日以前所发生的经济纠纷，交通事故及刑事案件由卖方负责，之后由买方负责等”。原告经营该车营运至2013年6月份因没有出租车营运手续而被迫停运。原告曾于2013年12月6日向本院起诉木兰县鸿程运输有限公司及被告宋满元，要求二被告履行合同附随义务，为原告落实该车出租营运手续。本院经审理本院认为，被告宋满元（其开庭时缺席）将争议车辆卖给原告时，未交付出租车营运手续，至今怠于履行此义务，致使双方签订的买卖协议无法履行。原告应与被告宋满元解除买卖协议，退车返款。原告未提出有效证据证明争议车辆出自木兰县鸿程运输有限公司。本院于2014年3月6日作出的（2013）木民初字第1233号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。为此原告再次起诉被告，现要求判令解除原、被告于2013年1月31日签订“协议书”，被告退还原告购车款8.3万元，原告退还被告夏利N3出租车，并要求被告按2013年—2014年交通运输行业收入标准，每年为39346元，给付原告20个月的营运损失。
庭审中，双方当事人主要争执的事实为原、被告买卖车辆时，被告是以带有营运手续的出租车名义还是以自用车的名义出售给原告的及双方之间的车辆买卖协议是否应当解除。
本院认为，1、此次车辆买卖交易中，被告交付给原告的争议车辆的行驶证及登记证（注册登记机动车信息栏）均记载该车辆的使用性质为出租客运，为此，可以认定该车辆为出租客运车辆；2、争议车辆的新车出售价格为3.2万元，而原、被告买卖交易价格为8.3万元，此价格远远大于新车时出售价格，且交易价格为8.3万元符合当地当时有营运手续的出租车的市场交易价格；3、原告提出的证据一证明原告购买被告的车辆为夏利牌出租车。综合以上三点，本院认定被告是以带有营运手续的出租车名义将争议车辆出售给原告的。
本院认为，原、被告双方车辆买卖交易中，被告是以带有营运手续的出租车名义将争议车辆出售给原告的，按交易习惯，被告应当负责将该车辆的出租车营运手续交付给原告，而被告至今怠于履行此义务，且庭审中，被告已明确表示其没有能力办理争议车辆的出租车营运手续，亦不能办。为此，原、被告之间的车辆买卖协议可以予以解除，被告将车价款返还给原告；原告将争议车辆退还给被告。原告未提出证据证明其具体经济损失的数额，其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王铁与被告宋满元之间关于本案争议车辆的买卖协议；
二、被告宋满元返还原告王铁车价款人民币83000元；
三、原告王铁退还被告王铁本案争议车辆（车牌号为黑LBM2**的夏利牌N3车）；
上述二、三项，原告王铁，被告宋满元分别于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告宋满元负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 刘洪生
人民陪审员 陈有文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭丽丽