wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第217号
公诉机关阳西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某休，男，1987年9月25日出生于广东省阳西县，汉族，中专文化，经商，住广东省阳西县沙扒镇。
诉讼代理人曾纪伟，男，住阳西县城一区城信宿舍。
被告人陈某民，男，1994年5月29日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县沙扒镇。因本案于2014年3月27日归案，同月28日因吸毒被行政拘留十五天，同年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第215号起诉书指控被告人陈某民犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某休向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。广东省阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某休及诉讼代理人曾纪伟，被告人陈某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月27日17时许，陈某休驾驶红色摩托车经过沙扒书村谭仔村村道附近时，被告人陈某民驾驶一辆黑色女装摩托车载着陈某志来到陈某休身旁，陈某志将陈某休踢下车，随后又有两名男子骑着一辆旧嘉陵摩托车来到陈某休身后，陈某志等人围着陈某休对其拳打脚踢，期间被告人陈某民在陈某休的大腿处踢了两脚，致被害人陈某休轻伤二级。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈某民的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人陈某休提出：由于被告人陈某民的犯罪行为给原告人造成了经济损失，请求本院判令被告人陈某民赔偿附带民事诉讼原告人陈某休各项损失共45645.69元，其中包括医疗费7947.09元、住院伙食补助费100元／天×10天=1000元、误工费200元／天×24天=2800元、护理费100元／天×10天=1000元、营养费3000元、伤残赔偿金11699.3元／年×20年×10%=23398.6元、精神损害赔偿金5000元、车辆损失费1500元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人陈某休提交了身份证、医院诊断证明书、医疗收费票据等证据。
在法庭上，被告人陈某民对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据无异议；其对附带民事诉讼原告人所提供的证据亦无异议；被告人陈某民没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月27日17时许，附带民事诉讼原告人陈某休驾驶红色摩托车经过沙扒书村谭仔村村道附近时，被告人陈某民驾驶一辆黑色女装摩托车载着陈某志（在逃，另案处理）来到附带民事诉讼原告人陈某休身旁，陈某志用脚将陈某休从摩托车上踢下地，随后又有两名男子骑着一辆旧嘉陵摩托车来到陈某休身后，陈某志等人围着陈某休对其拳打脚踢，期间被告人陈某民踢了两脚陈某休的大腿处，被告人陈某民中途离开。后被告人陈某民再次来到现场用摩托车搭载陈某休、陈某志，被告人陈某民同伙驾驶陈某休的摩托车，一起沿着潭仔路向书村方向行驶，行驶几十米后，陈某休的父亲前来寻找陈某休，陈某休看到其父亲之后就从被告人陈某民的摩托车跳下车，后被告人陈某民及其同伙即驾驶摩托车逃离现场。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人陈某休的损伤程度为轻伤二级。2014年3月27日21时左右，被告人陈某民在其父亲的陪同下到阳西县公安局沙扒边防派出所投案。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某休受伤后，到阳西县人民医院住院治疗10天，共用去医疗费7947.09元。附带民事诉讼原告人陈某休为农村居民，被告人陈某民的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某休造成了经济损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》以及附带民事诉讼原告人提交的证据，附带民事诉讼原告人陈某休的诉讼请求符合相关法律规定，对合理部分予以支持，其具体经济损失为：医疗费7947.09元、住院伙食补助费100元／天×10天=1000元、误工费，由于附带民事诉讼原告人无法提供误工的工资收入，按照广东省农村居民人均收入11669.3元／年÷365天×24天=767.29元、护理费100元／天×10天=1000元、营养费2000元（酌情补偿），共计人民币12714.38元。
上述事实，被告人陈某民在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、相片、鉴定意见、附带民事诉讼原告人陈某休的陈述、身份证复印件、广东省医疗收费票据、阳西县人民医院诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某民无视国法，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人陈某民在庭审时能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某民故意伤害附带民事诉讼原告人陈某休致轻伤二级，应当赔偿附带民事诉讼原告人因此造成的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条条三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：。
一、被告人陈某民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年5月26日止）。
二、被告人陈某民赔偿附带民事诉讼原告人陈某休经济损失12714.38元。在本判决生效之日起十日内支付完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某休的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 刘自统
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘文静
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0955号
申请执行人孙利华，居民。
被执行人陈增洪，教师。
申请执行人孙利华与被执行人陈增洪民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨商初字第0983号民事判决书。经权利人孙利华申请，本院于2015年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈增洪下落无法查找，其工资已被本院依法冻结，因扣划时间跨度较长，短期内无法全部履行完毕，故申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0983号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 郑红红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更356号
罪犯肖增康，男，1985年12月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年5月11日作出（2015）东一法刑初字第1235号刑事判决，以被告人肖增康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯肖增康在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖增康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月、2017年1月嘉奖2次，获得2016年度记功1次，2016年11月获得监狱改造积极分子1次，原判罚金5000元，已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖增康虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖增康予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1686号
罪犯谭明树，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年8月7日作出（2002）渝高法刑终字第125号刑事判决，以被告人谭明树犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第527号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2297号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；刑期至2025年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭明树能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谭明树，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭明树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭明树减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张霁东
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1939号
原告：陶某某。
被告：甘肃某健身公司
本院在审理原告陶某某与被告甘肃某健身公司天水分公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告陶某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某某负担。退回原告预交案件受理费25元。
代理审判员 曹晓明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓静
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1689号
原告：李慧冬，男，1959年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李晴川（原告之子），住天津市河西区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，该单位工作人员。
原告李慧冬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晴川，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失76000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李慧冬作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的小轿车，保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。2016年7月20日，原告驾驶保险车辆行驶至天津市浯水道时，遇暴雨发生水淹事故。原告报险后，将车辆拖运至天津市四联空港汽车销售服务有限公司进行维修。被告对发动机的维修费用拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.涉水造成的发动机损失，根据合同约定不予赔付；2.原告车辆进水造成发动机损坏，但无需更换发动机总成，故维修不合理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告李慧冬作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李慧冬;被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的小轿车；保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止；保险公司承保机动车损失险和指定修理厂险，机动车损失险保险金额274900元，含不计免赔特别约定。保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……第十条约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。2016年7月20日，原告驾驶保险车辆行驶至天津市浯水道时，遇暴雨发生水淹事故。原告报险后，将车辆拖运至天津市四联空港汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为123674.79元,其中维修发动机费用为76000元，维修其它项目费用为47674.79元。被告对发动机的维修费用未予赔付，对其他项目的维修费用赔付完毕。
上述事实，有保险单、维修费发票、维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点是保险事故造成的发动机损坏，被告是否应予赔付。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。保险合同中关于保险车辆因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿的格式条款的约定，属于免除被告责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当对该免责条款向原告进行提示和明确说明。但被告未举证证明对该条款进行了提示和明确说明，根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。原告车辆损坏的发动机经天津市四联空港汽车销售服务有限公司维修，确定维修费用为76000元。被告认为维修不合理，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。且原告投保指定修理厂险，保险事故中损坏的车辆，在原告指定的天津市四联空港汽车销售服务有限公司维修所发生的费用，被告应予赔付。
综上所述，本院对原告李慧冬要求被告赔偿车辆损失76000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告李慧冬车辆损失76000元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1689号原告：李慧冬，男，1959年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李晴川（原告之子），住天津市河西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：王润宝，该单位工作人员。原告李慧冬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晴川，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失76000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李慧冬作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的小轿车，保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。2016年7月20日，原告驾驶保险车辆行驶至天津市浯水道时，遇暴雨发生水淹事故。原告报险后，将车辆拖运至天津市四联空港汽车销售服务有限公司进行维修。被告对发动机的维修费用拒绝赔付，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.涉水造成的发动机损失，根据合同约定不予赔付；2.原告车辆进水造成发动机损坏，但无需更换发动机总成，故维修不合理。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告李慧冬作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李慧冬;被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的小轿车；保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止；保险公司承保机动车损失险和指定修理厂险，机动车损失险保险金额274900元，含不计免赔特别约定。保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……第十条约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。2016年7月20日，原告驾驶保险车辆行驶至天津市浯水道时，遇暴雨发生水淹事故。原告报险后，将车辆拖运至天津市四联空港汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为123674.79元,其中维修发动机费用为76000元，维修其它项目费用为47674.79元。被告对发动机的维修费用未予赔付，对其他项目的维修费用赔付完毕。上述事实，有保险单、维修费发票、维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点是保险事故造成的发动机损坏，被告是否应予赔付。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。保险合同中关于保险车辆因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿的格式条款的约定，属于免除被告责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当对该免责条款向原告进行提示和明确说明。但被告未举证证明对该条款进行了提示和明确说明，根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。原告车辆损坏的发动机经天津市四联空港汽车销售服务有限公司维修，确定维修费用为76000元。被告认为维修不合理，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。且原告投保指定修理厂险，保险事故中损坏的车辆，在原告指定的天津市四联空港汽车销售服务有限公司维修所发生的费用，被告应予赔付。综上所述，本院对原告李慧冬要求被告赔偿车辆损失76000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告李慧冬车辆损失76000元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年一月十九日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第00048号
异议人（第三人）徐红专，男，1958年1月8日出生，汉族。
申请执行人张新燕，女，1979年5月9日出生，汉族。
被执行人夏杏芝，女，1963年6月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张新燕与被执行人夏杏芝房屋买卖合同纠纷一案中，第三人徐红专向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（第三人）徐红专称，法院在本案执行中裁定将异议人名下位于长沙市开福区金帆小区＊栋＊＊房（权证号为＊＊**）过户到申请执行人张新燕名下，异议人对此有异议。理由如下：一、该房屋系异议人与夏杏芝通过正当途径过户至异议人名下的，产权人是异议人，异议人对张新燕无履行过户的义务；二、异议人不服一、二审法院的判决，已决定向湖南省高级人民法院进行申诉；三、异议人已准备向夏杏芝提起诉讼，维护异议人的合法权益。故请求法院中止对涉案房屋的执行行为。
本院查明，原告张新燕诉被告夏杏芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）开民一初字第01248号民事判决书，判决：一、被告夏杏芝自本判决生效之日起七日内协助原告张新燕将长沙市开福区四方坪金帆小区＊栋＊＊房过户至原告张新燕名下；过户产生的手续费、税金由原告张新燕承担，补交的土地价款由被告夏杏芝承担；二、驳回原告张新燕的其他诉讼请求。后夏杏芝不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2015年7月13日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
原告夏杏芝诉被告张新燕确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）开民二初字第00699号民事判决书判决：一、驳回原告夏杏芝的诉讼请求；二、原告夏杏芝与被告张新燕于2001年6月26日签订的《房产买卖协议》及2004年8月1日签订的《关于甲方夏杏芝、乙方张新燕就2001年6月26日房产买卖协议补充条款》为有效合同。后夏杏芝不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）长中民三终字第03161号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告（反诉被告）徐红专诉被告（反诉原告）张新燕，第三人夏杏芝物权保护、确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2013）开民一初字第04400号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）徐红专与第三人夏杏芝于2013年7月25日签订的《房产买卖协议》及2013年8月19日签订的《房屋买卖合同》为无效合同；二、驳回原告（反诉被告）徐红专的诉讼请求。后徐红专不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）长中民三终字第00275号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（该案徐红专即本案异议人）
上述三判决生效后，夏杏芝未履行生效法律文书确定的义务，张新燕向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2015年9月28日作出（2015）开执字第01695号执行裁定书，裁定：一、将登记在第三人徐红专名下的位于长沙市开福区金帆小区＊栋＊＊房（权证号为＊＊**）过户到申请人张新燕名下；二、申请人张新燕在30日内可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。第三人徐红专不服，遂向本院提出上述执行异议。
本院认为，一、当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人对案件事实提出不同意见，不属于执行异议范畴；二、人民法院在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。本案中，因被执行人夏杏芝未履行法院生效判决，而本院作出的（2013）开民一初字第01248号生效民事判决书已判决夏杏芝应协助原告张新燕将长沙市开福区四方坪金帆小区＊栋＊＊房过户至张新燕名下，且本院作出的（2013）开民一初字第04400号生效民事判决书已判决异议人徐红专与夏杏芝于2013年7月25日签订的《房产买卖协议》及2013年8月19日签订的《房屋买卖合同》为无效合同，故本院执行过程中裁定将登记在第三人徐红专名下的位于长沙市开福区金帆小区＊栋＊＊房（权证号为＊＊**）过户到申请人张新燕名下符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐红专的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本案的执行。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1371号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
被告：李功英，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李功英物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 孙悦玥
人民陪审员 安晓燕
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ffe7709-ae2a-48e4-a6ea-a84600984c7b&imgId=M2ZmZTc3MDktYWUyYS00OGU0LWE2ZWEtYTg0NjAwOTg0YzdiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ffe7709-ae2a-48e4-a6ea-a84600984c7b&imgId=M2ZmZTc3MDktYWUyYS00OGU0LWE2ZWEtYTg0NjAwOTg0YzdiMS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初1371号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。被告：李功英，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李功英物业服务合同纠纷一案，原告提供物业服务合同复印件一份及飞翔路社区委员会出具的原告公司每年催缴物业费的证明，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋的确切所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  孙悦玥人民陪审员  安晓燕二〇一七年八月十五日书 记 员  李 鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第647-1号
申请执行人杨耀东。
被执行人付红伟。
申请执行人杨耀东与被执行人付红伟装饰装修合同纠纷一案，本院的（2015）七民初字第30029号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人付红伟在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，已将被执行人的银行存款强制扣划并已发还申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）七民初字第30029号民事判决书中申请执行人杨耀东与被执行人付红伟装饰装修合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁金昌
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2571号
原告刘君文，男，生于1975年9月11日，汉族，城镇居民。
委托代理人陈光海，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
委托代理人韩炳全，四川力恒律师事务所律师。
被告曹智聪，男，生于1983年5月16日，汉族，农村居民。
原告刘君文与被告曹智聪租赁合同纠纷一案，于2015年6月10日诉来本院，本院受理后，依法由审判员颜利适用简易程序公开进行了审理。原告刘君文的委托代理人韩炳全和被告ＸＸ聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君文诉称，2010年9月8日，原告与舒永冲签订了一份《舒氏商城房屋租赁合同》，租赁位于仁寿县文林镇书院路三段舒氏商城一栋九层楼房，租期从2011年1月1日到2023年12月31日，在租赁合同中约定原告有权对房屋的部分楼层转租给他人。2012年10月10日，原、被告签订了一份《舒氏商城三楼营业房租赁合同》，合同约定，原告将舒氏商城三楼的营业房转租给被告从事KTV，租期从2012年12月20日至2017年11月19日，在每年的11月1日前支付下一年房租，并约定了水电费、电梯使用费及违约金。2014年11月1日，被告未支付下一年度租金及应承担的水电费、电梯使用费。请求法院判决：1.解除原、被告签订的《舒氏商城三楼营业房租赁合同》并责令被告限期腾房；2.判令被告立即支付从2014年12月至2015年5月的租金99144元及判令被告支付违约金200000元；3.判令被告偿还原告垫付的水电费、电梯使用费合计18112元；4.判令被告支付起诉之日起至被告腾房之日止的房屋占有使用费。5.本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ聪辩称，在租赁期内，原告的管理人员将我的锁夹了，把电脑主机抱走，自2014年10月21日就没有营业，不应给付水电费和电梯使用费。自2014年12月21日起至今未付租金是事实，但在关门期间不可能给原告任何费用，到目前为止我也不会搬东西走。
经审理查明，2010年9月8日，原告刘君文与舒永冲签订了《舒氏商城房屋租赁合同》，舒永冲将其坐落在仁寿县文林镇舒氏商城内9层楼房8400平方米（房屋所有权证号：仁房证第0084018号）租赁给刘君文，租赁期限自2011年1月1日起至2023年12月31日止，并约定在此合同期限内，刘君文有权对房屋的部分楼层转租他人。2012年10月10日，刘君文（甲方）与被告曹智聪（乙方）签订了《舒氏商城三楼营业房租赁合同》，合同约定甲方将坐落在仁寿县文林镇书院路三段舒氏商城3楼（房屋所有权证号为：仁房证字第0084018号）约930平方米租赁给乙方，租赁期限自2012年12月20日至2017年11月19日；租金标准：从2012年12月1日起，乙方向甲方交纳第一年租金17万元，从第二年开始，每一年的租金在上年租金的基础上递增8%；租金支付时间及方式：在此合同签订前，乙方一次性向甲方支付第一年房租金人民币壹拾柒万元，从第二年开始到租期结束，在每年的11月1日前支付下一年房租；每年每层楼分摊电梯的电费、维修费、年检费等3000元；违约责任：甲方未按约定时间交付房屋或乙方不按约定支付租金，及乙方未按约定时间返还房屋的，应按20万元标准支付违约金。
审理中查明，ＸＸ聪自2014年11月后就自己关了门，没有再营业至今，一直占有该租赁物，也未将租赁物返还原告和向原告交纳2014年12月20日起2015年12月19日的房屋租金。2014年5-10月，刘君文为曹智聪垫支水电费12112元，2014年11月30日，刘君文为ＸＸ聪垫付2013年度和2014年度电梯使用费6000元，以上费用均由刘君文向仁寿爱伦酒店有限公司交纳。审理中，原告于2015年8月19日向本院申请撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。
以上事实，原告方为了证明其主张，提供了《舒氏商城房屋租赁合同》、《舒氏商城三楼营业房租赁合同》、交纳水电费、电梯使用费票居及当事人陈述佐证；被告方就租赁房屋使用期间是否交纳电梯使用费和是否交纳完使用期间的水电费用没有举证。
本院认为，原告刘君文与被告ＸＸ聪签订的《舒氏商城三楼营业房租赁合同》是双方的真实意思表示，且刘君文与舒永冲签订的《舒氏商城房屋租赁合同》中明确约定刘君文在租赁期间有权对房屋的部分楼层转租他人，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。按照合同约定，曹智聪应当在2014年11月1日前交纳下一年度的租金，但至今ＸＸ聪没有按照约定交纳租金，致使刘君文不能实现合同目的，其可以要求解除合同。被告至今仍占有该租赁房屋，在占有租赁房屋期间仍应交纳房屋租金；房屋年租金按合同约定计算。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。刘君文主张的水电费是2014年5-10月的，电梯使用费是2013年度和2014年度的，是在其使用租赁物期间产生的费用，被告辩解未使用就无水电费和电梯使用费，且对以前是否交纳水电费和电梯使用费没有举证证实，应当承担不举证的不利后果，其辩解不给付水电费和电梯使用费的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘君文与被告曹智聪在2012年10月10日签订的《舒氏商城三楼营业房租赁合同》，被告曹智聪在本判决生效后一个月内将合同约定的租赁物返还给原告刘君文。
二、被告曹智聪在本判决生效后一个月内按照合同约定的年租金（以合同约定的第一年租金17万元为基数，今后每年的租金在上一年度租金的基础上递增8%）给付原告刘君文自2014年12月20日起至返还租赁物给原告时止的租金。
三、被告ＸＸ聪在本判决生效后一个月内给付原告刘君文水电费、电梯使用费18112元。
本案受理费4500元，由被告ＸＸ聪负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一五年八月二十一日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终110号
上诉人（原审起诉人）锡林浩特市君英化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市(硝矿)。
法定代表人郭君，董事长。
上诉人锡林浩特市君英化工有限责任公司因诉内蒙古自治区锡林浩特市人民政府侵犯经营自主权一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25行初4号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人锡林浩特市君英化工有限责任公司上诉称：原审裁定对法律错误理解，认定事实错误，被诉的两份会议纪要是具有强制力的行政命令行为，是可诉的行政行为，不予立案违法。请求撤销原审裁定，对本案立案审理或指令锡林郭勒盟中级人民法院对本案依法立案审理。
本院认为，上诉人起诉的会议纪要是内蒙古自治区锡林浩特市人民政府对所属相关部门的指导性意见，不具有可诉性。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 陈立斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姚亚男
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4412号
原告：郝梦东，女，1989年11月22日出生。
委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范健宁，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告：北京金九瑞投资管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号1-4号。
法定代表人：宋雪。
原告郝梦东与被告北京金九瑞投资管理有限公司（以下简称金九瑞公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝梦东的委托诉讼代理人杨洁、范健宁到庭参加诉讼，被告金九瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝梦东向本院提出诉讼请求：1.判令金九瑞公司支付郝梦东2014年8月1日至2014年12月1日期间欠付工资16270.08元；2.本案诉讼费由金九瑞公司承担。事实和理由：郝梦东于2013年5月2日入职金九瑞公司，岗位为项目经理，月工资为4000元，每周工作六天，双方未签订劳动合同。2014年12月1日，郝梦东因金九瑞公司拖欠2014年8月1日至2014年12月1日期间工资而离职，离职后工资仍未结清，金九瑞公司共欠付工资16270.08元。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2015〕第1620号裁决书认定事实错误，故起诉。
金九瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郝梦东于2013年5月2日至2014年12月1日在金九瑞公司工作，于2014年12月1日离职。郝梦东到大兴仲裁委申请仲裁，要求金九瑞公司支付其2014年8月1日至2014年12月1日间工资16270.08元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2015〕第1620号裁决书裁决：驳回郝梦东的全部仲裁请求。郝梦东不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，本院予以确认。
郝梦东主张金九瑞公司尚欠其2014年8月1日至2014年12月1日期间的工资未支付，并提交银行明细证明其工资情况，该银行明细显示，金九瑞公司支付郝梦东2014年6月工资3996.66元、2014年7月工资4117.4元，没有2014年8月之后的工资支付记录。
郝梦东自认其2014年9月28日至2014年10月15日期间请假9日。
经本院庭审质证，对郝梦东提交的银行明细，本院予以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金九瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。金九瑞公司作为用人单位，应对两年内足额支付郝梦东工资承担举证责任，现其未提交相应证据，应承担不利后果。对郝梦东关于金九瑞公司未支付其2014年8月1日至2014年12月1日期间的工资的主张，本院予以采信。经核算，郝梦东此期间的工资为14735.88元。对郝梦东要求金九瑞公司支付其2014年8月1日至2014年12月1日期间欠付工资16270.08元中的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京金九瑞投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郝梦东2014年8月1日至2014年12月1日期间的工资14735.88元；
二、驳回郝梦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元及公告费260元，由被告北京金九瑞投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 菲
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初字第1403号
原告四川鹏泰建设有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇将军路一段。法定代表人：李凤翔，经理。
委托代理人庞国荣，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。
被告张碧英，女，汉族，生于1962年8月29日，住四川省西充县。
被告张艳萍，女，汉族，生于1963年2月18日，住四川省西充县。
被告李国佐，女，汉族，生于1948年11月11日，住四川省西充县。
被告斯小勤，男，汉族，生于1966年10月11日，住四川省西充县。
本院在审理原告四川鹏泰建设有限责任公司诉被告张碧英、张艳萍、李国佐、斯小勤确认合同无效纠纷一案中，向原告四川鹏泰建设有�责任公司送达了《案件受理通知书》、《诉讼费缴费通知书》，要求原告四川鹏泰建设有限责任公司在7日内向本院交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未交纳上述费用，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 洪
审 判 员 杨文洪
代理审判员 梁 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵宏洲
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1325民初字第1403号原告四川鹏泰建设有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇将军路一段。法定代表人：李凤翔，经理。委托代理人庞国荣，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。被告张碧英，女，汉族，生于1962年8月29日，住四川省西充县。被告张艳萍，女，汉族，生于1963年2月18日，住四川省西充县。被告李国佐，女，汉族，生于1948年11月11日，住四川省西充县。被告斯小勤，男，汉族，生于1966年10月11日，住四川省西充县。本院在审理原告四川鹏泰建设有限责任公司诉被告张碧英、张艳萍、李国佐、斯小勤确认合同无效纠纷一案中，向原告四川鹏泰建设有�责任公司送达了《案件受理通知书》、《诉讼费缴费通知书》，要求原告四川鹏泰建设有限责任公司在7日内向本院交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未交纳上述费用，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 洪审 判 员  杨文洪代理审判员  梁 辉二〇一六年六月三十日书 记 员  赵宏洲
江苏省�城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5152号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告：陈邑伟。
原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）与被告陈邑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告众恒物业公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告众恒物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告众恒物�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告众恒物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年十月十九日
书记员 董绍辉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00192号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告方建国，男，汉族，出生时间不详。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告方建国物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1322号
申请执行人李勇。
被执行人王永宽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王永宽所有的座落于高密市城南街xxx号，（房权证潍高房权证改字号）楼房一处。
查封期间，不得转让、变卖、抵押、典当、赠予、损坏或者任何形式的财产转移。查封期限届满前，申请人申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
查封期限三年。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月二十日
书记员 王 炜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1322号
申请执行人李勇。
被执行人王永宽。
本院在执行李勇与王永宽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月三十日
书记员 王 炜
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初9号
原告王泽利，男。
被告北京市平谷区大兴庄镇人民政府，住所地北京市平谷区三府庄村西。
法定代表人沈立军，镇长。
原告王泽利诉被告北京市平谷区大兴庄镇人民政府不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以重新提交土地确权申请为由，主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王泽利撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告王泽利负担（已交纳）。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一六年一月七日
书 记 员 李经朋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢23号
申请执行人张金生，男，1955年3月21日生，汉族，住前郭县
被执行人前郭县额如乡土城子村民委员会。
法定代表人马平
申请执行人张金生与被执行人前郭县额如乡土城子村民委员会买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）前民初字第4139号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11339元。在执行过程中，被执行人已将此款给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4139号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一七年一月二十四日
书记员 李英昊
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终825号
上诉人（原审起诉人）：张世安，男，汉族，1949年9月13日出生，住广州市荔湾区。
上诉人张世安不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的答复》（[2005]行立他字第4号）的意见：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人张世安的请求事项不属于法院行政诉讼受理范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张世安的起诉，不予立案。
上诉人张世安不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人依据《行政诉讼法》第十二条第（五）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务。原审裁定认为省厅《复核意见书》不是具体行政行为，那所谓“予以维持”是维持什么，没有“具体面积”还算合格的“复核意见书”？上诉人起诉状请求事项符合法律和事实的请求。依据《最高人民法院关于不服政府或房地产行政主管部门对争执房屋的确权行为提起诉讼，人民法院应作何种案件受理问题的函》法函（1993）33号、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、第二十七条，法院应依法受理本案诉讼。故上诉请求：撤销原审裁定，请求立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的答复》（[2005]行立他字第4号）的意见：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人不服广东省住房和城乡建设厅作出的粤建房信[2016]28号《关于张世安信访事项的复核意见书》，该复核意见书属于行政机关作出的信访复核意见，故原审法院认为上诉人的请求事项不属于法院行政诉讼受理范围，对上诉人提起的本案诉讼不予立案并无不当，符合上述规定，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文审判员林彦
二〇一七年六月二十二日
法官助理 潘 烨 怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终825号上诉人（原审起诉人）：张世安，男，汉族，1949年9月13日出生，住广州市荔湾区。上诉人张世安不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的答复》（[2005]行立他字第4号）的意见：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人张世安的请求事项不属于法院行政诉讼受理范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张世安的起诉，不予立案。上诉人张世安不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人依据《行政诉讼法》第十二条第（五）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务。原审裁定认为省厅《复核意见书》不是具体行政行为，那所谓“予以维持”是维持什么，没有“具体面积”还算合格的“复核意见书”？上诉人起诉状请求事项符合法律和事实的请求。依据《最高人民法院关于不服政府或房地产行政主管部门对争执房屋的确权行为提起诉讼，人民法院应作何种案件受理问题的函》法函（1993）33号、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、第二十七条，法院应依法受理本案诉讼。故上诉请求：撤销原审裁定，请求立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的答复》（[2005]行立他字第4号）的意见：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人不服广东省住房和城乡建设厅作出的粤建房信[2016]28号《关于张世安信访事项的复核意见书》，该复核意见书属于行政机关作出的信访复核意见，故原审法院认为上诉人的请求事项不属于法院行政诉讼受理范围，对上诉人提起的本案诉讼不予立案并无不当，符合上述规定，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 朱      琳审 判 员 彭铁文审判员林彦二〇一七年六月二十二日法官助理 潘   烨   怡书 记 员 高      洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1148号
原告：马云龙，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：宋研琢，男。
原告马云龙与被告宋研琢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云龙的代理人李佩良及被告宋研琢到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日17时05分许，被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的勇士牌吉普车，沿合乐屯至清水屯村道由东向西行驶至300米处时，与由开发区锅炉厂胡同由北向南左转弯驶入道路，由西向东行驶的我本人驾驶的吉BP16**号普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使我受伤住院，我的摩托车受损。本次事故经交通管理部门认定，被告承担事故的主要责任，我承担次要责任。我受伤后住院治疗31天，花医疗费35，187.58元。被告驾驶的肇事车辆没有投保交强险。故起诉法院，请求1、判令被告在交强险责任限额内赔偿18，622.01元；2、判令被告赔偿原告经济损失22，630.06元；3、保全费与诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意赔偿，交通事故责任认定错误，我不应承担主要责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行举证、质证，本院进行了认证。
原告针对焦点问题向本院提供了3份证据：
证据1，道路交通事故责任认定书一份及情况说明一份。证明事故发生的时间、地点及双方当事人在本起事故中各自承担的责任。被告在收到责任认定书后没有申请复议。
证据2，病历一份、出院病人清单一份、疾病诊断书一份。证明原告的损伤情况、用药情况及原告受伤后在医院住院治疗31天，二级护理31天。原告出院后医嘱意见休息四周。
证据3，医药费6张。证明原告受伤后花费医药费35，187.58元。
以上证据经质证，被告无异议，故本院予以采信。
被告宋研琢未提供证据。
通过当事人双方的举证、质证和本院的认证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年9月12日17时05分许，被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的勇士牌吉普车，沿合乐屯至清水屯村道由东向西行驶至300米处时，与由开发区锅炉厂胡同由北向南左转弯驶入道路，由西向东行驶的原告驾驶的吉BP16**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，原告负事故的次要责任，被告负主要责任。被告驾驶的车辆未投保交强险。另查明原告系农村户口。原告于2014年9月12日到桦甸市人民医院住院治疗，共住院31天，二级护理31天，出院后医嘱休息4周。原告的经济损失为：医疗费35，187.58元，护理费3，366.29元（二级护理31天×108.59元／天），误工费4，520.74元（1，937.42元／月＋29天×89.08元／天），住院伙食补助费3，100.00元（31天×100.00元／天）。
本院认为，被告驾驶的肇事车辆未在交管部门登记且未依法投保交强险，被告驾驶该车辆与原告发生交通事故给原告造成了损害，被告作为投保义务人应该在交强险责任限额内赔偿原告的损失。由于原告对事故的发生也存在过错，交强险以外的损失，原告应该承担与其过错相应的责任。原告请求的误工费计算有误，误工天数满一个月的应按月标准计算，原告按日请求不符合规定，对原告多请求的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告宋研琢于判决生效之日在交强险项下赔偿原告马云龙17，887.03元（医疗费10，000.00元＋护理费3，366.29元＋误工费4，520.74元）；
二、被告宋研琢于判决生效之日赔偿原告马云龙19，801.31元（医疗费25，187.58元（35，187.58元-10，000.00元）＋3，100.00元（31天×100.00元／天）=28，287.58元×70%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.00元，保全费520.00元，由原告负担236.00元，被告负担550.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王书宁
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初字第4号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人李XX，男，1963年6月14日出生，汉族，高中文化程度，农民，住XX县XX镇XX村。2015年6月26日因涉嫌故意伤害被襄汾县公安局刑事拘留，2015年6月29日被襄汾县公安局取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人李XX与被害人梁XX均系XX县XX镇XX村人，2013年7月14日16时许，在XX县XX镇XX村张XX家，被告人李XX因琐事与被害人梁XX发生争执，被告人李XX用木凳将梁XX致伤。经鉴定，梁XX身体之损伤达轻伤。
案发后，被告人李XX与被害人梁XX达成刑事和解协议（已履行），并征得了被害人梁XX的谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭过程中无异议，且有被害人梁XX的陈述、被告人李XX的供述、受案登记表、被告人李XX的报案材料、证人周XX的证言，现场勘查笔录、襄汾县公安局人体损伤检验鉴定书、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX未能正确处理纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX认罪、悔罪，赔偿了被害人经济损失并征得了谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三的规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊红
审 判 员 尉红安
人民陪审员 续苗苗
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13120号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：甘德富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告甘德富信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,746.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,267.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告甘德富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,014.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13120号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：甘德富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告甘德富信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,746.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,267.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告甘德富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,014.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初11号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人高某某，男，1953年3月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2014年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。2016年1月6日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易�序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月24日18时许，被告人高某某酒后驾驶长城轿货车从远望西华酒楼沿昆仑大街行至景园公园与龙岗分局之间道路时，与姜某某驾驶的大众迈腾轿车相遇，因道路狭窄，双方发生行驶纠纷，未发生事故。姜某某发现被告人高某某有饮酒嫌疑后报警，被告人高某某得知报警后在现场等待，龙岗分局民警赶赴现场后将被告人高某某抓获，被告人高某某无拒捕行为，民警随即将被告人高某某带至龙南医院提取血样。后经大庆市公安局刑事技术支队检验，其血样中乙醇含量为178.24mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、行�处罚决定书等；证人姜某某的证言；被告人高某某的供述与辩解及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人高某某明知对方报警，仍在现场等待，无拒捕行为，归案后如实供述，自愿认罪，构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后次日起十�内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 陈双丽
人民陪审员 陈秀梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 思
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执恢20号
申请执行人李廷谦，农民。
被执行人黎结合，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）靖民一初字第2259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，通过做被执行人的思想工作，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，据此，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执恢20号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周义富
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁景耿
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第384号
申请执行人：宋春梅，住长春市朝阳区。
被执行人：王青，住长春市南关区。
被执行人：吉林省港务建筑工程有限公司，住长春市朝阳区西中华路7号。
申请执行人宋春梅与被执行人王青、吉林省港务建筑工程有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第203号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00664号
原告王华，男，1979年12月25日出生，汉族。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告陈建，男，1978年5月6日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
原告王华诉被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员何明福担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告王华的委托代理人陈提斯到庭参加诉讼，被告陈建因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2012年间被告在原告经营的富荣电动工具五金总汇商店中，多次购买了电动工具、小五金，下欠原告货款19436元。经原告多次催收，被告出具欠条一张，至今未付，请求法院判令被告给付原告货款19436元，并从起诉之日起按同期商业银行贷款利率计息至付清之日止。
被告陈建未有答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供了被告部份购货明细单、欠条，拟证明被告欠原告货款19436元的事实。
对原告在举证期限内提供的部份购货明细单、欠条，本院认为，具有真实性，应确定其证明力，并予以采纳。
本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年4月25日前被告在原告经营的富荣电动工具五金总汇商店中，多次购买了电动工具、小五金，下欠原告货款19436元。经原告多次催收未果，2012年4月25日由被告出具欠条一张，即“今欠富荣电动工具材料款19436元（壹万玖仟肆佰叁拾陆元），欠款人陈建，2012年4月25日。”至今未付，2014年2月17日原告诉讼来院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。并受法律保护。同时，法律还规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告卖给被告电动工具、小五金后，经原、被告结算，被告下欠原告货款19436元，有被告出具的欠条为凭，据此，原、被告双方之间的买卖关系合法有效并受法律保护。原告要求被告给付货款19436元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从起诉之日起按同期商业银行贷款利率计算利息的请求，本院认为，被告向原告出具欠条时，双方未约定利息，其欠款利息依法应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建于本判决生效后十日内给付原告王华货款19436元，并支付利息，利息从2014年2月17日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告陈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（原则是等同一审）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 何明福
代理审判员 李 坤
人民陪审员 戴克明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李明星
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第74号
原告杨某甲，女，汉族，小学文化，粮农。
被告杨某乙，男，汉族，初中文化，粮农。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币150元，杨某甲自愿负担。
审判员 夏 刚
二〇一四年一月八日
书记员 夏仲雨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第30号
原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路卧龙山水绿都B区。
负责人：裘子健，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：吕国良
原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司（下称绿城物业公司）与被告吕国良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人周琼到庭参加诉讼。被告吕国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司诉称，被告系嵊州市中大剡溪花园16-6号房屋业主，房屋建筑面积为269.21㎡。2012年8月2日，原、被告签订前期物业服务协议一份，协议约定：由原告为被告所在小区业主提供物业服务，收费标准为联立式花园住宅每月2.5元／㎡，能耗费用预收后按建筑面积按实向业主分摊。物业费每12个月预交一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，被告逾期支付的，按应付金额每日千分之二支付违约金。协议签订后，原告依约履行协议，为被告提供相应的物业服务，但被告至今未支付物业管理服务费。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告2013年7月1日起至2014年6月30日止的物业管理服务费8076元、违约金5895.50元（2013年7月2日起至2014年6月30日止），合计13971.50元。
被告吕国良未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告于2012年8月2日签订的《前期物业服务协议》一份，证明：1、原告为被告提供物业服务，联立式花园住宅收费标准为每月2.5元／㎡；2、物业管理服务费每12个月预交一次，预交时间为每12个月的第1个月上旬；3、被告逾期支付物业管理服务费，应以应付金额按每日千分之二计付违约金。
证据2、交房流程单及入住资料物品领取签收单各一份，证明原告已于2012年8月2日将房屋交付被告，被告领取房屋入住资料物品的事实。
证据3、嵊州市房地产登记簿一份，证明嵊州市中大剡溪花园16-6号房屋系被告吕国良共有的事实。
证据4、律师催讨函及整付零售交寄清单各一份，证明原告已向被告催讨物业管理服务费的事实。
本院已依法向被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告绿城物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2012年8月2日与被告吕国良签订了前期物业服务协议一份。协议约定由原告绿城物业公司提供物业管理服务，物业交付时间为2012年6月30日；小区内的联立式花园住宅业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元／月的价格向原告支付物业管理服务费，物业管理服务费每12个月预交一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，被告应在约定缴费的时间内按时交费，逾期缴纳的，应以应付金额按每日千分之二计付违约金。被告吕国良系嵊州市三江街道领带园一路99号中大剡溪花园16幢6号房屋业主，其房屋建筑面积为269.21㎡，根据合同约定被告每月应向原告支付物业管理服务费673.025元。原告为主张自己的权利，于2014年10月20日向被告以挂号信寄送的形式通知被告，要其催缴物业管理服务费，但被告至今未向原告缴纳。根据前期物业服务协议的规定，2013年7月1日起至2014年6月30日止，被告应负担的物业管理服务费为8076.30元。
本院认为，原告绿城物业公司与吕国良之间签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。现被告未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。因原、被告之间约定每日千分之二的违约金，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院对违约金调整为每日万分之五。根据协议约定，被告支付当年物业管理服务费的时间为每12个月的第1个月的上旬，故违约金的起算时间应为2013年7月11日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕国良支付绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司物业管理服务费8076元，并支付该款自2013年7月11日起至2014年6月30日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司负担18元，由被告吕国良负担130元（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费148元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 倪越明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第181号
原告惠州市荟宝饲料有限公司。
法定代表人林洪周，总经理。
被告陈宝添，男，汉族。
原告惠州市荟宝饲料有限公司诉被告陈宝添买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市荟宝饲料有限公司的法定代表人林洪周到庭参加诉讼，被告陈宝添缺席。本案现已审理终结。
原告惠州市荟宝饲料有限公司诉称，被告陈宝添从2012年7月起经销我公司饲料，双方合作关系一直良好，至2014年3月25日止，被告欠我公司货款人民币95509.5元，并签订对账单确认。之后被告停止经销我公司饲料，所欠货款经我公司多次催还，但被告一直未归还。据此，请求法院判令：1、被告归还原告货款人民币95509.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告惠州市荟宝饲料有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈宝添的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、客户对帐单、催款通知书，证明被告欠原告货款95509.5元。
被告陈宝添经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2012年7月至2014年3月25日，被告陈宝添向原告惠州市荟宝饲料有限公司购买鸡饲料，共价值人民币95509.5元。上述款项，被告至今未支付给原告。
本院认为，被告陈宝添欠原告惠州市荟宝饲料有限公司货款人民币95509.5元有客户对帐单、催款通知书等所证实，原告要求被告支付所欠货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝添在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币95509.5元给原告惠州市荟宝饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告陈宝添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 童春梅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3545号
申请执行人：周秀燕，女，1966年2月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人：柯跃飞，男，1975年5月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈香连，女，1973年3月29日出生，汉族，住永安市。
申请执行人周秀燕与被执行人柯跃飞、陈香连民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）闽0481民初855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息34400元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另案中，本院查封了被执行人共有的永安市五四路61号（群燕小区）C幢491室住房及杂物间、被执行人陈香连所有的大众牌闽Ｇ×××××号汽车、扣留、提取被执行人柯跃飞承包经营的闽Ｇ×××××号客车在福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司的承包经营履约保证金。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 琳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第527号
申请执行人：吴俊玺，男，1951年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：施加德，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吴俊玺与被执行人施加德民间借贷纠纷一案，申请执行人吴俊玺以本院（2015）莱州金民初字第323号民事调解书已经发生法律效力、被执行人施加德拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施加德的存款45000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年三月十五日
书记员 柳艾君
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初166号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张忠东，男，1971年7月24日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市北辰区,户籍地吉林省蛟河市。2016年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
指定辩护人张旭，天津北洋律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张忠东犯故意杀人罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支�公诉，被告人张忠东及其辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张忠东与被害人于某原系夫妻关系。二人离婚后又因是否复婚存在矛盾。2015年9月14日17时许，张忠东因与于某协商复婚未果，遂携带菜刀前往位于天津市红桥区辰永路某公寓二期附近的于某姐姐家，找到于某继续追问复婚问题。在于某拒绝复婚后，张忠东在红桥区天平路快速桥下追上于某，对其头部和双臂持续刀砍，直至菜刀被他人打掉后才停止并立即逃离现场。2016年11月15日，张忠东在南京市被警方抓获。
经鉴定：被害人于某受伤致全身多处瘢痕残留，鉴定为轻伤一级；颅骨骨皮质砍痕、左桡骨骨皮质砍痕、全身多处肌腱断裂，均鉴定为轻微伤。
公诉机关提交了有关被害人陈述，证人证言及辨认笔录，作案工具照片，被害人伤情照片，诊断证�书，法庭鉴定意见，现场勘验笔录，被告人身份证明等书证，被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人张忠东因家庭矛盾激化，故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。张忠东已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，建议对张忠东判处四年以上，五年六个月以下有期徒刑。
被告人张忠东对起诉书指控的罪名无异议。辩称：其是在桥下和被害人于某厮打的时候才把刀拿出来，还有菜刀是自己扔的，不是别人打掉的。
辩护人对公诉机关指控被告人张忠东犯故意杀人罪的罪名无异议,针对案件情节及对被告人张忠东量刑提出辩护意见如下：1、本案是因家庭矛盾引发的激情犯罪，应有别于其他故意杀人案件。事实上双方虽然离婚，但双方仍是吃住在一起，相处期间被告人对前妻仍有感情，考虑为孩子着想，有一个完整的家，张忠东曾多次与被害人于某谈办理复婚事宜。案发时，被告人张忠东到被害人于某的姐姐家再谈双方复婚问题。因双方话不投机，被告人张忠东拿刀吓唬被害人于某，但于某无惧怕且言语不当激怒了张忠东，被告人张忠东方丧失理智操菜刀伤害被害人于某造成惨剧；2、被告人张忠东的行为未造成被害人人身严重的后果；3、被告人张忠东表示向被害人真心道歉，案发后曾多次打电话给被害人于某请求原谅罪过并表示今后有解决能力时会弥补被害人的损失；4、被告人张忠东无前科，此次为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年7月，被告人张忠东与被害人于某离婚后，二人仍在天津市北辰区某镇某村平房一同生活。2015年9月14日17时许，被告人张忠东向于某提出复婚，于某未表同意，后于某带女儿到位于天津市红桥区辰永路某公寓二期外临建平房的姐姐家。张忠东携带菜刀随后赶到，继续同于某谈复婚一事，于某仍未应允。期间，于某发现张忠东携带的菜刀，便从其姐姐家中跑出，张忠东追赶于某至附近的红桥区天平路快速桥下，持菜刀朝于某头部及双臂连砍数刀。于某姐姐及姐夫等人闻讯赶到，将张忠东手中的菜刀打掉并报警。张忠东随即逃离现场。2016年11月15日，张忠东在南京市被警方抓获。
被害人于某损伤经诊断：左顶皮裂伤长约5cm,及颅骨可见骨折线，顶部皮裂伤，成5×2cm皮瓣，及帽状腱膜，枕部皮裂伤，一长约6cm，一长约3cm,及颅骨,可见骨折线；左上肢右手多发砍伤�左桡骨近侧开放性骨折。
经天津市法医学鉴定中心损伤程度鉴定：被害人于某受伤致全身多处瘢痕残留，鉴定为轻伤一级；颅骨及左桡骨骨皮质砍痕、全身多处肌腱断裂，均鉴定为轻微伤。
案件审理期间，被害人于某表示放弃附带民事赔偿之诉求。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被害人于某陈述，证人于某、方某、张某、王某证言及辨认笔录，诊断证明书、作案工具照片等书证、物证照片，现场勘验笔录、图及照片、提取痕迹、物证登记表，鉴定意见，公安机关出具的情况说明，被告人张忠东的身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张忠东因婚姻家庭纠葛，不能理性处理，持菜刀朝被害人头部等处砍击数刀，造成被害人头部及双臂等多处受伤�其行为已构成故意杀人罪。被告人张忠东实施犯罪过程中因被他人阻止及被害人及时得到救治而未得逞，属犯罪未遂，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张忠东此次系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。另结合被告人张忠东系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，故对其从轻处罚之请求及辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院可酌情予以考虑。被告人张忠东的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。辩护人关于本案属激情犯罪的辩护意见，结合本案，被告人张忠东持事先准备的菜刀朝被害人要害部位砍击，不属于激情犯罪，故对辩护人该辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠东犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月15日起至2021年11月14日止。）
二、作案工具菜刀一把由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方 红
审 判 员 吴 倩
人民陪审员 康艳丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条:
故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条:
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国�法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1058号
原告陈某某，女，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业。
被告庞某某，男，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业。
原告陈某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员肖祥飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年1月1日，原告与被告按农村风俗习惯举行了结婚仪式，2008年6月30日，双方共同到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，双方于2008年8月28日生有一个儿子庞某国，共同修建有一层平房，位于原、被告住址，面积约130平方米。除此之外，双方无共同财产，无共同债权债务。婚前由于相互了解不够，婚后经常为了一些生活琐事发生争吵，有时被告�至对原告大打出手，经常实施家庭暴力。不仅如此，被告还对家庭极不负责，对家中的小孩和大人不管不问，致使双方感情完全破裂，无法在一起共同生活，原告于2013年5月10日外出打工，双方分居长达2年多。诉请：1、依法判决准许原告与被告离婚；2、依法判决原告与被告婚生儿子庞某国由被告抚养，抚养费由被告自己承担；3、依法判决原、被告共同修建的一层平房由双方共同享有，即各自享有一半的权利。4、本案诉讼费由被告承担。
被告庞某某辩称：一、原告所诉双方按农村风俗举行婚礼的时间，补办结婚登记的时间，生育孩子的时间和孩子姓名、性别，与事实相符。二、我与原告所修建的房屋是我个人出资修建的，因此原告无权分配房屋财产。原告所述经常发生争吵，我对其殴打、实施家庭暴力与事实不符。我们只是偶尔争吵，我从没有殴打过原告，没有�庭暴力。原告已经变心，失去了作为一个母亲和一个妻子应当具备的妇德。原告从来对孩子不管不问，不给孩子应有的母爱，丢下孩子外出，长期不归。三、为了孩子的健康成长，我不同意离婚。如果原告要求离婚，原告必须支付孩子抚养费每月1000元，直至孩子能独立生活为止；房屋是我个人出资所修建，原告无权分配，如果原告坚持要分，原告所得份额，应折抵孩子抚养费。
原告陈某某向本院提交质证的证据有：
1、身份证复印件1份。证明原告的基本信息。
2、原告与被告所生男孩庞某国的户籍证明1份。证明所生子女的基本信息。
3、结婚证1份。证明双方的结婚时间及系合法夫妻。
被告庞某某的质证意见为：对以上证据均无异议。
被告庞某某未向本院提交证据。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据，具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈某某与被告庞某某于2007年1月1日按农村风俗习惯举办结婚仪式后同居生活，于2008年6月30日办理结婚登记手续。双方于2008年9月27日生育男孩庞某国。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告陈某某与被告庞某某婚后共同生活七年多的时间，并生育了子女，双方具有一定感情基础。现原告陈某某诉请与被告庞某某离婚，但庭审中被告庞某某多次表示为孩子着想，不愿离婚，双方尚有和好可能，且原告陈某某并未提供充分证据证明双方感情确已彻底破裂，故对原告陈某某的离婚请求，依法不予准许。为维护婚姻家庭的和睦稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告庞某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 肖祥飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 孔乾懿
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第487号
原告武丽英。
被告徐国良。
原告武丽英与被告徐国良民间借贷纠纷一案，原告武丽英于2015年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告武丽英到庭参加了诉讼。被告徐国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丽英诉称：被告自2013年起多次向原告借款，至2015年3月4日，被告共欠原告借款400000元，被告于当日给原告出具了欠据。现经原告多次催要，被告拒不偿还此款。故原告起诉至法院，要求：1.被告立即偿还原告借款本金400000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐国良未出庭答辩。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：被告徐国良是否应立即偿还原告武丽英借款本金400000元。原告对上述争议焦点无异议。
审理中，原告武丽英为支持其主张，向法庭举证如下：
2015年3月4日，被告徐国良给原告出具的欠据原件1张（金额400000元），证明：被告徐国良于2013年起陆续向原告借款，至2015年3月4日，共计借款400000元。被告于2015年3月4日给原告出具了一份400000元的欠据。欠据中未约定还款日期及利息。
被告徐国良未出庭质证。
本院认为，此证据是原件，来源合法，客观真实，被告徐国良虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，该证据本院予以采信。
审理中，被告徐国良未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
自2013年起，被告徐国良为其公司资金周转陆续在原告武丽英处借款，至2015年3月4日，共向原告借款400000元，并于当日给原告出具了一份欠据。欠据中未约定还款日期及利息。出具欠据后，被告一直未偿还原告借款。现尚欠原告借款本金400000元。
本院认为：原告武丽英与被告徐国良的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告已按照约定将400000元交付给了被告徐国良，被告就应按约定或原告向其主张权利时及时偿还原告借款本金。逾期后或原告主张权利时未偿还本金属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告徐国良偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国良无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国良于本判决生效后十日内给付原告武丽英借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年九月十四日
书记员 白 晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2209号
申请执行人陈惠。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
陈惠与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0132号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为18742.5元及利息，案件受理费25元，执行费181元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押�本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特250号
申请人：汪沈炎。
申请人:阳光财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路123-1号至123-8号。
负责人：汪小青,经理。
委托代理人：孙锋，系公司员工。
本院于2016年7月14日受理了申请人汪沈炎与申请人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人汪沈炎与申请人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2016年7月11日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人汪沈炎保险理赔款42141元，于2016年8月10日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 项剑飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1147号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人张丽娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住所地河北省河间市
交通银行股份有限公司桂林分行与张丽娟银行卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年5月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丽娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证认为，本案被执行人张丽娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丽娟新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 徐忠华
审判员 陈一铜
书记员 吕瑞飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1170号
原告朱君英。
被告义乌市幸福里市场开发有限公司。
法定代表人邵宝玲。
委托代理人刘贤东。
原告朱君英诉被告义乌市幸福里市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，原告朱君英于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱君英撤回起诉。
案件受理费3264元，由原告朱君英负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张艳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第87号
上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。
法定代表人：葛辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹晓红，女，汉族。
原审被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。
法定代表人：王宇铭，中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司董事长。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）与被上诉人曹晓红，原审被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第133-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于2014年1月3日，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提出请求判令2012年12月25日的《股权转让协议》《持股会章程》对其没有约束力，其持有的股权合法有效。因中盐新疆公司系上诉人的股东，2012年12月中盐新疆公司收购了上诉人经营管理层持有的15%股权和员工持股会持有的35%股权。由于被上诉人在中盐新疆公司收购上述股权时，不是上诉人的股东，签订《股权转让协议》当然对其没有约束力。被上诉人认为在中盐新疆公司收购股权时，其是上诉人持股会会员，是公司的股东。根据被上诉人提出诉讼请求，本案案由应当为股东资格确认纠纷。上诉人住所地在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇，根据《民诉法》规定，本案应当属于和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。本案应当是确认股东资格之诉，而不是合同确认之诉。被上诉人将两个确认之诉放在一个诉讼请求中，规避法院管辖的目的，违反了民事诉讼法的相关规定。中盐新疆公司在本案中，只能作为第三人身份出现，不能作为被告。一审法院以中盐新疆公司住所地在水磨沟区，确定本案管辖，违反了《民事诉讼法》的相关规定。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第133-1号民事裁定，将该案件移送至和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此本院认为，被上诉人曹晓红以原审被告中盐新疆公司、上诉人宏达盐业公司为被告，要求判令2012年12月25日签订的《股权转让协议》、《持股会章程》对被上诉人无约束力和被上诉人持有的股权合法有效的诉讼请求及事实理由，符合以上法律相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此本院认为，根据本案被上诉人曹晓红的诉讼请求和事实理由，所涉及的基础法律关系可知，即有涉及确认合同之诉，又有股东资格确认之诉。所以本案的管辖即可以公司住所地确认管辖，又可以被告住所地或者合同履行地确认管辖。且本案被上诉人曹晓红在原审诉讼中涉及的两名被告即中盐新疆公司和宏达盐业公司的住所地均有所不同，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”据此，由于本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。所以原审原告曹晓红选择向本案原审被告之一中盐新疆公司住所地乌鲁木齐市西虹东路所属乌鲁木齐市水磨沟区辖区的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，符合法律规定。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏达盐业公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 杨新芳
审判员 肖 虎
二〇一四年四月九日
书记员 王奕丁
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1152号
原告：原作海，男，1966年9月22日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王振英，女，1959年9月20日出生，汉族，住延津县。
被告：王洪四，男，1972年6月18日出生，汉族，住延津县。
原告原作海与被告王洪四劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原作海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告4264元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年秋后，原告随被告务工，工程完工后被告未结清工资，经原告催要无果，特诉至法院。
王洪四辩称，被告不欠原告钱，不同意还款。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：王洪四署名清单1份。被告对原告提交的证据材料无异议。被告未提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据材料部分内容与本案有关联，对此部分本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称其于2014年秋后随被告在郑州一工地务工，前期是日工，每日254元（不含每天扣除的生活费16元），由被告记工；后变成包工，与翟明祥照头，由翟明祥记工，包工期间的工资已由翟明祥结清，现在原告起诉的是日工期间的工资。被告称并非日工的工资未付，包工期间的工资已付给原告但付多了，当时未细算，借支与生活费均未扣除，还有一层模板未拆除，承包方按该层总价款的30%扣除了费用，但不清楚原告应扣多少钱，包工期间，被告是以每平方米65元的价格包给了翟明祥，生活费由被告先期垫付，原告日工期间的生活费已扣除了，日工净工资每天254元，但包工期间每人每天16元未扣除。对此，原告称不清楚翟明祥与被告的关系，包工时的工价也不清楚，另原告替被告拆了另外其他的一层模板。关于王洪四出具的清单，原告称原告起诉时是按每天254元的净工资计算的，清单上的生活费不该扣除，所以起诉时就把生活费加上了，借支应当扣除；被告称清单第一列是日工的工期，清单上的生活费扣的是包工期间的，清单上“扣”字以后的费用包括借支、生活费和拆模的费用，不仅仅是清单上几个人的钱，还有原告这一班组其他人的，清单上几个人的余款是10483元，这个班组应再扣10228元，具体10228元里原告占多少钱说不清楚；对此，原告称翟明祥在世时找被告要钱，被告并未说过扣钱的事，不知道清单上扣的是什么钱。被告出具的清单显示：杨国学18.5毛钱4699元借支3000元生活费974元余725元杨登发23毛钱5842元借支1700元生活费974元余3168元明群22.8毛钱5731元借支4700元生活费974元余117元长虹22.5毛钱5715元借支1700元生活费960元余3055元做海22.3毛钱5664元借支1400元生活费846元余3418元合计10483元扣（3700+800+4728+1000元）10228元2017年2月6号王洪四”。另查明，做海即原告原作海。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。本案双方的争议在于被告欠付工资的数额，对此本院认为，被告出具的清单显示，原告日工数为22.3个，毛钱5664元，可知，被告是按每天254元的工价计算的，而双方均认可每天254元是净工资即已扣除了每天的生活费16元，据此，可以确认原告日工期间的生活费已经扣除。审理中，被告称清单上扣除的生活费是原告包工期间的生活费用，但该期间的工资已经结清，被告再以此期间的相关事由抗辩，缺乏依据，且被告也未能提供证据加以证明，据此，被告在清单明确扣除的生活费部分，缺乏依据，不应予以扣除。关于清单上“扣“以后的内容，被告未能就扣除的是何项费用、应由谁负担作出合理说明，也未能厘清各人应扣除的费用，亦未能提供相关证据佐证，本院不予采信。综上，原告要求被告支付工资4264元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪四于判决生效之日起十日内支付原告原作海工资4264元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一七年五月十六日
书记员 肖腾飞
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初313号
原告：谢怀猛，农民。
被告：张培屹。
原告谢怀猛与被告张培屹买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员蒋学波适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张培屹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢怀猛撤回对被告张培屹的起诉。
案件受理费4141元，减半收取2071元，由原告谢怀猛承担。
审判员 蒋学波
二〇一六年四月五日
书记员 葛英杰