湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第540号
上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县建筑工程公司（以下简称麻阳建筑公司），住所地怀化市麻阳县高村镇建设路149号。法定代表人向成，经理。
委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨刚前。
委托代理人张建华，湖南怀天律师事务所律师。
原审第三人麻阳苗族自治县人民法院（以下简称麻阳法院），地址麻阳县高村镇富州南路（西）逢爷社区五小区238号。法定代表人杨立，麻阳苗族自治县人民法院院长。
委托代理人段少书，男，1966年6月23日出生，汉族。
上诉人麻阳苗族自治县建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人麻阳苗族自治县建筑工程公司的法定代表人向成及其委托代理人王帅、被上诉人杨刚前及其委托代理人张建华、原审第三人麻阳苗族侗族自治县人民法院的委托代理人段少书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2005年11月9日，麻阳苗族自治县建筑工程公司与第三人麻阳法院签订一份麻阳法院审判综合大楼土建施工合同书。2005年11月14日，麻阳建筑公司就麻阳法院审判综合大楼土建工程成立麻阳法院工程项目部，在整个工程中，所有责、权、利及相关事项都授权委托莫洪亮、张立军两人全权负责。2006年11月5日，杨刚前与莫洪亮签订一份装修工程施工合同，工程名称为麻阳法院办公审判楼外墙面花岗岩干挂。在合同中，双方对工程概况、承包方式、工程造价、工程内容、工程质量要求、工期、工程款支付等事项进行了约定。施工期间，杨刚前须垫资购买材料施工，经建设行政主管部门验收合格后，于2007年3月20日付30%（完工后春节以前先付人民币5-10万元），其余合同内一年付清。2007年，杨刚前按合同竣工后结算工程款为1543235.60元。2012年1月17日麻阳苗族自治县建筑工程公司最后支付杨刚前5万元工程款。至今杨刚前共收到工程款21.50万元，麻阳苗族自治县建筑工程公司尚欠杨刚前1328235.60元工程款。
另查明，第三人麻阳法院与麻阳建筑公司经结算，第三人麻阳法院尚欠麻阳建筑公司没有争议的工程款为672465.44元。
原判认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中麻阳建筑公司与第三人麻阳法院签订的麻阳法院审判综合大楼土建施工合同合法有效，麻阳建筑公司已经完工，第三人麻阳法院理应支付工程款。杨刚前与麻阳建筑公司的全权委托代理人莫洪亮签订的装修工程施工合同虽因杨刚前不具有施工资质而无效，但杨刚前已完成对麻阳法院审判综合大楼外墙面花岗岩干挂工程的施工，该工程经验收合格，且第三人麻阳法院已接收该工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对所欠杨刚前的1328235.60元工程款，麻阳建筑公司应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，第三人麻阳法院尚欠麻阳建筑公司无争议的工程款672465.44元，故应由第三人麻阳法院支付杨刚前工程款672465.44元，余款655770.16元应由麻阳苗族自治县建筑工程公司麻阳建筑公司支付。对于杨刚前要求麻阳建筑公司支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。故对杨刚前请求麻阳建筑公司支付利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第三款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、麻阳苗族自治县建筑工程公司在本判决生效后五日内支付杨刚前工程欠款655770.16元；二、第三人麻阳苗族自治县人民法院在本判决生效后五日内支付杨刚前工程欠款672465.44元；三、驳回杨刚前的其他诉讼请求。案件受理费16799元，财产保全费5000元，共计21799元，由麻阳苗族自治县建筑工程公司负担。
宣判后，麻阳苗族自治县建筑工程公司不服向本院提出上诉称，一审判决上诉人支付被上诉人杨刚前的工程欠款主体错误；一审法院在案件审理过程中没有通知第三人莫洪亮参与诉讼程序违法；一审判决采信来源不合法、内容不真实的证据违犯法律规定；一审判决对上诉人提出被上诉人提起诉讼已超过诉讼时效的理由不予评判，违背法律的规定。请求二审查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨刚前答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致，双方当事人未在二审提供新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，莫洪亮以上诉人的委托代理人的身份，在上诉人与原审第三人于2005年11月9日签订的《麻阳法院审判综合大楼土建施工合同书》上签署了名字，对莫洪亮的委托权限，上诉人在2005年11日14日出具的授权委托书上已注明清楚，即由莫洪亮、张立军负责本案所涉工程的所有权利及相关事项。2006年11月5日，莫洪亮与被上诉人杨刚前签订了《装修工程施工合同》，将麻阳法院审判综合大楼外墙面花岗岩干挂工程转包给被上诉人。上诉人在本案涉及的工程完工后，一直没有过问过工程情况，直到2011年6月30日才向原审第三人出具委托函，要求第三人将审判大楼附属工程审计后的工程余款直接拔到上诉人的账户，至始至终没有对莫洪亮及张立军的代理权限提出过异议，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，莫洪亮作为上诉人的委托代理人，其与被上诉签订合同所产生的义务，应由上诉人承担，故上诉人应承担支付工程款给被上诉人的义务，上诉人提出其与被上诉人没有合同关系，被上诉的工程款应由莫洪亮负责，一审判决由上诉人支付被上诉人杨刚前的工程欠款主体错误、一审没有通知第三人莫洪亮参与诉讼程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审通过审理查明，原审第三人递交的上诉人于2005年11日14日出具的授权委托书确为复印件，但该复印件留存于麻阳苗族自治县地方税务局第三税务分局，上诉人又未能供相关证据证明复印件的内容不真实、盖章与落款不真实，从而证明该证据证明的内容不真实，故上诉人提出一审判决采信来源不合法、内容不真实的复印件作证据违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人于2006年11月5日与莫洪亮签订合同后，着手工程施工，原审第三人亦认可被上诉人的工作。被上诉人在工程完工后，于2007年12月8日经与张立军结算，确定了工程款的总额为1543235.60元，而且双方约定最后的工程款数额以审计结论的数据为准。2011年6月2日麻阳苗族自治县审计局对本案所涉工程进行审计，经审计，被上诉人的工程款与结算的数据无异。被上诉人因一直没有如数获得工程款，多次找莫洪亮索要，经索要后，仅收到工程款215000元，其中有50000元系2012年1月17日通过原审第三人转账收到的，而原审第三人在工程完工后，至今没有付清工程款给承建方，承建工程的工人因承建方拖欠工资于2013年6月集体上访，麻阳苗族侗族自治县人民政府为此出面进行协调处理，制订了解决方案，被上诉人不同意麻阳苗族侗族自治县人民政府的解决方案，于2013年7月4日向法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼期间继续计算”，被上诉提起诉讼的时效因付款方履行付款义务而中断，故被上诉人在本案中主张权利的时间没有超过诉讼时效。一审判决虽没有对上诉人提出被上诉人提起诉讼的时效已超过诉讼时效的辩称理由进行评判，但处理结果并无不当，故上诉人提出一审判决缺失的评判，违背了法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16799元，由上诉人麻阳苗族自治县建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 刘仕平
二〇一四年十月十三日
代理书记员 唐一超