重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初3630号原告重庆美天装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人唐庆华，该公司总经理。委托代理人何东隆，重庆智韵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张缤予，重庆智韵律师事务所律师，一般授权代理。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人许先辉，该公司董事长。委托代理人彭召胜，重庆德普律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民解放军重庆市綦江区人民武装部，住所地重庆市綦江区。负责人陈先平，该武装部副部长。委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。原告重庆美天装饰设计有限公司（以下简称美天公司）与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）、中国人民解放军重庆市綦江区人民武装部（以下綦江区武装部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员胡雪梅、陈天丽组成合议庭，于2016年7月27日再次公开开庭进行了审理。原告美天公司之委托代理人何东隆、张缤予和被告立立公司之委托代理人彭召胜、被告綦江区武装部之委托代理人张秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美天公司诉称：2008年1月26日，被告綦江区武装部向被告立立公司出具《建设单位授权委托书》，委托立立公司办理坐落在綦江区鸡公嘴的民兵训练基地工程的相关事宜。2010年2月5日，被告立立公司与原告美天公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告美天公司承建綦江区民兵综合训练基地装饰工程，承包范围包括图纸内装饰基础、水电、空调、家具、电器、窗帘、设施设备等总承包；装饰及安装工程造价执行全国统一装饰、安装工程基础定额重庆基价表（2008），人工费42元/工日，未计价材料按市场价格；合同价款最终造价以竣工后的决算金额为准。之后，原告美天公司随即按照合同约定进行了施工建设。2010年7月20日，上述装饰工程施工完毕并竣工验收合格交付使用，原、被告进行了工程款结算，结算总价格为7649865.01元，但被告自原告施工以来一直没有支付任何款项，经多次催促，仍无结果。原告认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，原告已经按照双方的约定完全履行了施工及装修等合同义务，有权要求被告支付全部工程款，被告拒不支付工程款的行为已构成严重违约，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、被告立立公司、綦江区武装部向原告美天公司支付工程款7649865.01元，并自2010年7月21日起以上述工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费至本息付清之日止；2、原告美天公司对綦江区民兵综合训练基地折价或者拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由各被告承担。被告立立公司辩称：原告诉称事实属实，但被告立立公司是受被告綦江区武装部的委托进行的委托装修和委托付款行为，其法律后果应由被告綦江区武装部承担。因此，请求驳回原告对被告立立公司的诉讼请求。被告綦江区武装部辩称：一、原告美天公司的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，其权利依法不能获得法律保护。自2010年7月20日至原告起诉之日，在长达6年的时间里，被告綦江区武装部从未接到过原告任何催款通知，因此，依据《民法通则》的相关规定，原告对被告綦江区武装部的诉讼超过了诉讼时效。二、如果原告有充足的证据证明其并未超过诉讼时效并得到法院的采纳，那么，被告綦江区武装部对原告的诉讼请求作出如下实体性的答辩：（一）被告綦江区武装部与原告之间从未建立任何建筑施工合同法律关系，对原告不存在任何债务，原告起诉被告綦江区武装部支付装饰工程款，缺乏相应证据支撑，綦江区武装部不是适格的被告。1、被告綦江区武装部从未与原告签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同的权利与义务均与被告綦江区武装部无任何法律上的关联性；2、被告綦江区武装部从未参与过原告建筑装饰工程的任何事务，原告也从未向被告綦江区武装部通报过建筑装饰工程的任何事宜，原告诉称被告綦江区武装部对建筑装饰工程进行了结算，这与事实完全不符；3、被告綦江区武装部从未收到过原告对上述建筑装饰工程款的催收通知。（二）被告綦江区武装部作为綦江地区的军事管理机关和国防动员机关，依法履行綦江民兵综合训练基地的产权管理职责，依据相关政府批文，落实原綦江县委议军会议确立的“以土地换基地”的原则，按照公开透明的公示程序，采取合法有效的招拍挂流程，与中标单位签订协议，明确约定由中标单位无偿修建綦江县民兵训练基地及靶场和附属设备，并由中标单位全额承担綦江县民兵训练基地的装修及设施设备购置，双方已严格按照上述规定履行完毕。因此，被告綦江区武装部对原告不负担任何法律意义的债务履行责任。综上所述，从程序上，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不受法律保护；从实体上，原告对被告綦江区武装部的起诉缺乏相应的证据支撑。请求驳回原告对被告綦江区武装部的全部诉讼请求。经审理查明，因行政区划调整，被告綦江区武装部于2012年由原中国人民解放军重庆市万盛区、綦江县人民武装部合并组建而来。2008年1月26日，原中国人民解放军重庆市綦江县人民武装部（以下简称原綦江县武装部）出具“建设单位授权委托书”，委托被告立立公司作为其代理人，以武装部的名义办理綦江鸡公嘴民兵训练基地工程相关事宜。委托权限为：代为招标、监督、管理施工进度及质量，调整设计方案，现场签证及支付工程款；受托人无转委托权。2008年6月13日，原綦江县政府主持召开了綦江县民兵训练基地建设专题会议，会议要求县人武部、建委、环保局及时提供民兵训练基地建设的可研报告、选址意见书、环评意见等相关材料，县发改委尽快完善立项手续，县林业局负责完善林业用地转建设用地审批手续，县国土房管局按照土地出让程序，对30.95亩开发用地进行公开招、拍、挂，土地出让底价不得低于民兵训练基地建设投资概算1432万元的价格；会议决定根据“以土地换基地，以基地养基地”的原则，对民兵训练基地建设给予相关政策支持，即按照收支两条线的原则，返还土地出让金1432万元和相应的配套费、人防费用于民兵训练基地建设；会议强调县人武部要提前确定有实力的开发商并签订意向性合作协议，确保民兵训练基地建设工程项目在2008年8月1日前启动建设，2009年8月前投入使用，对30.95亩土地的开发在2010年年底前全面完成。2008年6月18日，原綦江县武装部作为甲方，被告立立公司作为乙方，签订了《民兵训练基地意向性协议》，约定：双方合作开发“綦江县民兵训练综合基地”项目，甲方提供位于綦江县古南街道名山村鸡公嘴面积约34193.5平方米（50.95亩）的土地，其中民兵训练基地13340平方米（20亩）、开发用地20853.5平方米（30.95亩)；对开发用地的20853.5平方米（30.95亩)由县国土房管部门按招拍挂程序出让，乙方取得开发用地使用权后，必须提供民兵训练基地及靶场和附属设施建设以及开发地建设所有资金，并负责开发建设；甲方获得民兵训练基地及靶场和附属设施20亩地的所有权，民兵训练基地及靶场和附属设施（建筑面积4303.2平方米）由乙方无偿建设，乙方获得除民兵训练基地及靶场和附属设施以外30.95亩地的所有物业产权及其收益，其销售所得归乙方所有；甲方的权利及义务“⑴甲方协助乙方向计委、规划、建委等主管部门办理以乙方名义的项目开发、用地许可、施工许可等审批手续，以及办理项目开发部分30.95亩的土地手续至乙方名下。⑵甲方协助乙方协调该项目在建设过程中的周边关系问题。⑶甲方将无偿享用建成后小区内的所有公共设施。”；乙方的权利及义务“⑴乙方负责筹集该项目建设的所有资金，以保证该项目的正常建设速度。⑵乙方负责支付该项目开发和建设过程中办理手续所产生的所有费用。……（7）乙方必须按照三星级酒店标准对民兵训练基地进行装修及购买设施设备，详细装修方案、设备配置及家俬配置待双方商议后另立细则。（8）基地建设竣工时间2009年8月1日前，开发项目完成时限2010年12月前。”；由于该项目按相关要求实行“招、拍、挂”，如该项目中30.95亩开发用地由不是乙方的任何单位摘牌，则由摘牌单位付给甲方在前期办理手续过程中所开支的一切费用160万元；如该项目由乙方摘牌，甲、乙双方则按协议规定执行（另行签订合作协议）。之外，双方还约定了违约责任及其他相关事项。2008年6月28日，綦江县国土资源和房屋管理局根据“綦江县规划局关于綦江县武装部民兵训练基地地块规划条件的函”，请示綦江县人民政府，拟同意公开挂牌出让綦江县武装部民兵训练基地20643.65平方米（折30.965亩）地块国有土地使用权（地点綦江县鸡公岭〈俗称鸡公嘴〉风景区内，住宅用途，年限50年）。次月2日，綦江县人民政府批准了綦江县国土资源和房屋管理局的请示。2008年8月19日至同月29日，綦江县国土资源和房屋管理局通过公告、报名、报价、确认等程序，确定被告立立公司以1432万元的价款成交，双方签订了成交确认书。2008年9月2日，出让方綦江县国土资源和房屋管理局与受让方被告立立公司签订了《綦江县国有土地使用权出让合同》（綦地合字第39号），载明“经过挂牌，出让方同意将位于綦江县鸡公岭风景区内武装部民兵训练基地地块，土地面积20633.44平方米（以交地面积为准）的国有土地出让给受让方作为新建住宅工程建设用地，出让年限50年，从签订正式合同之日起计算；该宗地的土地出让综合价金为1432万元，其中土地成本1366.75万元、土地出让金65.25万元，在签订《土地出让合同》前一次性支付；受让方按照民兵训练基地及靶场和附属设施的规划要求及批准方案，无偿修建民兵训练基地及靶场和附属设施，对民兵训练基地及靶场和附属设施，受让方应在2008年8月1日前动工建设，并于2009年8月前完工并投入使用；该宗出让地受让方应在2009年2月底前动工建设，并于2010年12月底前竣工”。被告立立公司顺利摘牌后，其与原綦江县武装部并未按照《民兵训练基地意向性协议》之约定另行签订合作协议。2009年6月23日起，綦江县民兵训练基地建设办公室通过綦江县财政国库收付核算中心陆续向被告立立公司账户转款，截止2011年4月28日，共8次转款总计1446万元（超1432万元14万元）。2010年2月5日，原告美天公司与被告立立公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告立立公司将綦江县民兵训练基地交由原告美天公司装饰施工，总承包范围为图纸内装饰装修、水电、空调、家具、电器、窗帘、设施设备等；工程造价方式为装饰及安装工程执行全国统一装饰安装工程基础定额重庆市基价表（2008）一类工程及相关配套文件，人工费按42元/工日执行，材料价差、未计价材料按市场价格执行，合同价款暂定650万元；开工日期以开工通知为准，工期130天；工程质量为合格；工程款支付方式“（1）工程施工期间每月30日支付进度款80万元；（2）完工验收合格三日内支付至合同暂定价的90%。工程竣工验收后，原告美天公司提交工程决算资料给被告立立公司，被告立立公司自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在竣工七天内付清尾款，但质保金10000元自竣工之日起1年内付清”。此外，合同还约定了其他事项。2010年7月9日，原綦江县武装部发文通知被告立立公司、原告美天公司以及锦绣园林绿化有限公司，告知关于民兵训练基地急需解决的几个问题，要求确保工程在“8.1”前竣工。2010年“8.1”建军节前，綦江县民兵训练基地交付原綦江县武装部使用。之后，原告美天公司与被告立立公司进行了民兵训练基地装饰工程价款结算，总金额为7649865.01元。2010年11月19日、2012年10月15日、2014年9月30日，原告美天公司三次向被告立立公司发函催收前述工程价款，均无结果。2016年4月27日，原告美天公司遂提起本案诉讼。前述事实，有原、被告当庭陈述、成都军区命令、建设单位授权委托书、县政府专题会议纪要、《民兵训练基地意向性协议》、綦江县规划局、国土局、县政府文件、挂牌出让国有土地使用权程序资料、成交确认书、《綦江县国有土地使用权出让合同》、契税完税证、财政代管资金付款委托书、《建筑装饰工程施工合同》、工程造价预（结）算书、照片、催款函、关于民兵训练基地急需解决的几个问题的通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，被告綦江区武装部是原万盛区、綦江县武装部合并后的新设机构，原万盛区、綦江县武装部的权利义务应由被告綦江区武装部承继。虽然2008年1月26日原綦江县武装部出具委托书，委托被告立立公司代理其办理綦江鸡公嘴民兵训练基地工程相关事宜，并且委托权限中载明了代为支付工程款，但该委托事务已由之后的《民兵训练基地意向性协议》、《綦江县国有土地使用权出让合同》所变更、取代，被告立立公司与原綦江县武装部之间的关系已不再是代理与被代理的关系，被告立立公司自取得綦江鸡公岭风景区内武装部民兵训练基地地块中的30.95亩商品住宅开发用地后，必须按照土地出让合同和民兵训练基地意向性协议的规定无偿修建占地20亩的民兵训练基地及靶场和附属设施，可见，被告立立公司既是对民兵训练基地及靶场和附属设施工程履行出资人义务的建设者，也是商品住宅用地的开发者，原綦江县武装部则是民兵训练基地及靶场和附属设施工程的最终物权享有者。在《綦江县国有土地使用权出让合同》签订后，綦江县民兵训练基地建设办公室通过财政国库收付核算中心向被告立立公司转账支付1446万元，兑现了政府决定返还被告立立公司30.95亩开发用地土地出让金1432万元和相应配套费的承诺。因此，原告美天公司主张的綦江民兵训练基地的装饰工程款应由合同相对方被告立立公司承担支付责任。尽管原告美天公司为证明被告立立公司与原綦江县武装部之间是代理与被代理的关系，还举示了原綦江县武装部、重庆市渝中区第六建筑工程公司、被告立立公司三方所签订的补充协议，但根据合同的相对性原则，该补充协议仅对合同的三方当事人发生效力，原告美天公司不是合同的当事人，对其不发生法律效力，且该补充协议的内容是对三方当事人以前主体建筑施工合同和相关承诺的再度确认，与本案无关，本院不予采纳。审理中，原告美天公司称土地出让和工程招投标活动违法，二被告应当共同承担本案付款责任，但原告美天公司并未提供证据证明，且土地出让和工程招投标活动与装饰合同无关，不影响装饰合同的效力，该主张本院不予采纳；被告立立公司辩称，原告美天公司主张的綦江民兵训练基地的装饰工程款不在民兵训练基地及靶场和附属设施的建设款之列，且《民兵训练基地意向性协议》中“立立公司必须按照三星级酒店标准对民兵训练基地进行装修及购买设施设备，详细装修方案、设备配置及家俬配置待双方商议后另立细则”也未涉及装饰工程款的支付问题，故应当由被告綦江区武装部支付。但被告立立公司顺利摘牌后，其与原綦江县武装部并未按照《民兵训练基地意向性协议》之约定另行签订合作协议及装饰细则，意向协议对双方依然具有拘束力，从《建筑装饰工程施工合同》载明的总承包范围和《民兵训练基地意向性协议》前后条文的逻辑联系及整体文意看，綦江民兵训练基地的装饰工程应当包含在该民兵训练基地及靶场和附属设施的建设内容之中，被告立立公司应当承担装饰工程款的支付责任，其辩解属于断章取义，本院不予采纳。综上所述，原告美天公司请求被告綦江区武装部支付綦江民兵训练基地的装饰工程款，理由不成立，本院不予支持；被告綦江区武装部关于诉讼时效的抗辩，已无审查必要，本院不再审查；《建筑装饰工程施工合同》是原告美天公司与被告立立公司的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。被告立立公司作为装饰合同的相对人，在案涉工程交付使用后，已与原告美天公司就装饰工程款进行了结算，其应当按照约定全面履行付款义务，原告美天公司在经多次催收后，被告立立公司仍未付款，已构成违约，其应当承担继续付款和赔偿损失的违约责任。对于违约损失的计算，原告美天公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；但结算装饰工程款的时间，工程造价结算书无记载，原告美天公司亦未提供其他证据证明，因此，利息宜从原告美天公司第一次催款时间即2010年11月19日起算较为合理。民兵训练基地属于国防动员战备工程，其性质不宜折价、拍卖、变卖，原告美天公司主张以对綦江民兵训练基地折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。综前所述，对原告美天公司的合理请求，本院予以支持；不当请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告重庆美天装饰设计有限公司装饰工程款7649865.01元，并自2010年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至前述款项付清之日止，息随本清；驳回原告重庆美天装饰设计有限公司对被告中国人民解放军重庆市綦江区人民武装部的诉讼请求；驳回原告重庆美天装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84600元，由被告重庆立立房地产开发有限公司承担（此款原告已预交42300元，被告重庆立立房地产开发有限公司在履行前述义务时一并支付原告；其余42300元，限被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效时立即向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  陈天丽二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈 林