广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤18行终80号
上诉人(原审原告)黄少宜，男，1952年12月10日出生，汉族，广东省佛冈县人，住佛冈县。
上诉人(原审原告)许浩彬，男，1963年9月14日出生，汉族，广东省佛冈县人，住佛冈县。
上诉人(原审原告)高毕章，男，1967年7月23日出生，汉族，广东省佛冈县人，住佛冈县。
上诉人(原审原告)郭梅宽，女，1970年11月9日出生，汉族，广东省佛冈县人，住佛冈县。
上诉人(原审原告)曹建佳，男，1972年1月13日出生，汉族，广东省佛冈县人，住佛冈县。
上述上诉人的共同委托代理人江海华、余学文，均是广东业证律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)佛冈县龙山镇人民政府。住所地：广东省佛冈县龙山镇106国道旁。统一社会信用代码：11441821007309000E。
法定代表人梁艳文，镇长。
出庭负责人郑从钢，该镇副镇长。
委托代理人巢钊城，佛冈县司法局龙山司法所所长。
原审第三人谭桃妹，女，1968年5月28日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
委托代理人吴飞洪，男，1992年6月9日，汉族，住佛冈县。系第三人谭桃妹之子。
上诉人黄少宜、许浩彬、高毕章、郭梅宽、曹建佳因与被上诉人佛冈县龙山镇人民政府及原审第三人谭桃妹履行法定职责行政纠纷—案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄少宜等人认为原审第三人谭桃妹在涉案土地建设商业楼导致原告居住的小区绿化率为零，没有消防通道，被上诉人负有拆除该违章建筑物的责任，但被上诉人龙山镇政府不履行法定职责。为此，产生本案的诉讼。
原审法院经审理查明，2013年11月21日，佛冈县人民政府挂牌将佛冈县××路西侧地××244.6平方米的涉案土地出让给了李某辉，《挂牌出让交易成交确认书》注明：“土地用途为城镇住宅用地”。2014年8月21日，李某辉又将涉案的土地转让给了第三人谭桃妹。
2015年4月30日，佛冈县龙山镇村镇建设管理委员会给第三人谭桃妹颁发了地字第GF2015XXX号《中华人民共和国建设用地规划许可证》和建字第GF2015XXX号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，第三人谭桃妹开始在涉案土地上建设楼房。原告黄少宜等五人均为佛冈县龙山镇金凤商务中心区B区的住户。发现第三人谭桃妹开始建设楼房后，认为其行为违反了《清远市城市规划管理技术规定》第十四条、第十五条的规定，也侵犯了他们作为相邻人的合法利益，据此，向佛冈县人民法院提起行政诉讼。2016年3月16日广东省佛冈县人民法院作出（2015）清佛法行初字第15号《行政判决书》判决撤销了颁发给第三人谭桃妹的上述“两证”。第三人谭桃妹及被告龙山镇政府不服，向清远市中级人民法院提起上诉。2016年8月17日，广东省清远市中级人民法院作出（2016）粤18行终66号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。两判决已经发生法律效力。
另查明：佛冈县住房和城乡规划建设管理局曾两次委托佛冈县龙山镇政府办理建房审批有关事项。第一次的委托期限为2013年8月22日至2014年8月22日止；第二次的委托期限为2015年9月23日至2018年9月22日止。第三人谭桃妹取得涉案的244.6平方米的土地使用权的时间，是在佛冈县住建局第一次签订《简政强镇相关事项行政委托书》中止的前一天。
黄少宜等人不服上述一审判决向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销广东省清远市清新区人民院（2017）粤1803行初15号行政判决（以下简称原判）;二、判决被上诉人佛冈县龙山镇人民政府履行行政职责，立即拆除第三人谭桃妹在佛冈县××路西侧地××244.6平方米的地块上所违法建设的全部建筑物，恢复原状土地。被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：
原判认定被上诉人佛冈县龙山镇人民政府不是拆除第三人谭桃妹在佛冈县××路西侧地××244.6平方米的地块上所违法建设的全部建筑物，恢复原状土地的行政机关（行政主体）完全错误。上诉人要求被上诉人佛冈县龙山镇人民政府履行行政职责，立即拆除第三人谭桃妹在佛冈县××路西侧地××244.6平方米的地块上所违法建设的全部建筑物，恢复原状，事实清楚、证据确凿，法律依据充分，具体如下：
1、本案第三人谭桃妹在佛冈县××路西侧地××244.6平方米地块上进行建设的依据《中华人民共和国建设用地规划许可》（第字GF2O15004号）和《中华人民共和国建筑工程规划许可证》（建字第GF2015XXX号）已被生效的行政判决依法撤销。行政行为自撤销之日起失去法律效力，撤销的效力一直溯及到行政行为作出之日。因此，第三人谭桃妹在上述地块上的建筑物从建设之日就属于违法建筑。
2、广东省清远市中级人民法院（2016）粤18行终66号行政判决已经依法送达佛冈县住房和城乡规划建设管理局、佛冈县龙山镇人民政府和第三人，本案原审原告黄少宜、许浩彬、高毕章、郭梅宽、曹建佳等己经将要求拆除违法建筑的通知书送达到佛冈县住房和城乡规划建设管理局，佛冈县龙山镇人民政府两个单位，佛冈县住房和城乡规划建设管理局（简称“该局”）明确告知该事宜由被上诉人佛冈县龙山镇人民政府负责查处，佛冈县龙山镇人民政府及第三人谭桃妹也已确认被上诉人及第三人均已收到该通知，但是被上诉人及第三人至今均没有履行拆除违法建筑的责任，佛冈县龙山镇人民政府也没有书面告知该事项不归该府查处，也没有将材料转交佛冈县住房和城乡规划建设管理局。
3、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条第（六）项“镇人民政府或者县级以上人民政府城乡规划主管部门有下列行为之一的，由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：……（六）发现未依法取得规划许可或者违反规划许可的规定在规划区内进行建设的行为，而不予查处或者接到举报后不依法处理”的规定，佛冈县龙山镇人民政府有权查处其规划区内的违法建筑。
4、根据佛冈县龙山镇人民政府在原审时提交的证据也清楚明确了该府的工作范围：其提交的一、关于印发《佛冈县龙山镇政府党政机关主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（佛机编［2011］26号）中《佛冈县龙山镇政府主要职责、内设机构和人员编制规定》“一、主要职责……（八）抓好村镇建设的规划、实施、管理和服务工作，推动农村城镇化建设”及二佛冈县住房和城乡规划建设管理局《简政强镇相关事项行政委托书》确定的委托事项“8、负责对镇总体规划区内违反城乡规划有关法律法规的建设行为进行立案调查取证，并提出处理方案，报我局核准后依法组织查处”的规定文件，被上诉人佛冈县龙山镇人民政府应当对其规划区内的建设行为依法进行监管，有权对镇总体规划区内违反城乡规划有关法律法规的建设行为进行立案调查取证，并提出处理方案，在报佛冈县住房和城乡规划建设管理局核准后依法组织查处。但是，本案被上诉人佛冈县龙山镇人民政府在我方明确投诉、明知第三人谭桃妹违法建设存在的情况下，没有依法履行对第三人谭桃妹违法建设行为进行立案调查取证、提出处理方案、并报佛冈县住房和城乡规划建设管理局核准后依法组织查处的法定职责。文件内容清楚，没有歧义，不难理解。
综上所述，被上诉人（原审被告）佛冈县龙山镇人民政府是查处当地违法建筑的法定单位，负有不可推卸的责任，原审判决认定其法定职责范围错误，应予纠正。为此，依法提起上诉。
被上诉人佛冈县龙山镇人民政府二审答辩认为：原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。
一、依照《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，答辩人不是拆除违法建筑的法定机关或受委托机关，因此上诉人的第1点、第2点上诉理由不成立。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级人民政府可以责成有关部门查封施工现场、强制拆除等措施”。根据上述规定，答辩人并不是拆除涉案违法建筑的法定机关。同时，佛冈县人民政府也未委托答辩人履行拆除违法建筑的职责。
二、上诉人的第3点、第4点上诉理由属对法律法规和规范性文件的片面理解，断章取义。
首先，对于《中华人民共和国城乡规划法》第六十条第（六）项的理解，应当是联系该法其他条文进行理解，该法第六十四条明确规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设：尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。另外，该法第六十八条也对此作出了明确的规定。在该法有明确规定履行拆除违法建筑的行政主体的情况下，以《中华人民共和国城乡规划法》第六十条第（六）项作为认定镇人民政府系拆除违法建筑的行政主体，明显属片面理解法律，断章取义。
其次，上诉人对于《佛冈县龙山镇政府党政机关主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的理解也是片面的。因为该文件规定是对镇人民政府职权的原则性的规定，在履行相应职责时还需要相应的法律法规规定的法定职权或法定职权机关的明确授权。而本案中，履行拆除违法建筑的法定职权机关是佛冈县住房和城乡规划建设管理局。
再次，佛冈县住房和城乡规划建设管理局《简政强镇相关事项委托书》也没有明确规定将拆除违法建筑的职权委托给答辩人。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人谭桃妹二审陈述称：一、一审法院作出的行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，答辩人服从一审判决。
二、答辩人的案涉楼房不是违法建筑物。案涉楼房的土地是佛冈县人民政府公开挂牌出让的，由案外人李志辉竞得后再转让给答辩人。答辩人受让案涉楼房的土地后是依据当时拍卖注明的土地规划、建筑面积等要素依法申请报建的，取得了《建设用地规划许可证》（地字第GF2015XXX号）和《建设工程规划许可证》（建字第GF2015XXX号）。虽然上诉人另案行政诉讼撤销了《建设用地规划许可证》（地字第GF2015XXX号）和《建设工程规划许可证》（建字第GF2015XXX号），但法院的行政判决书只是认定了答辩人取得《建设用地规划许可证》（地字第GF2015XXX号）和《建设工程规划许可证》（建字第GF2015XXX号）在行政审批程序上违法，但没有认定案涉楼房属违法建筑。何况，答辩人现对案涉楼房如何重新申请报建正在等待佛冈县人民政府的回复中。所以，答辩人认为上诉人根据另案的生效行政判决书提起本案的行政诉讼，请求政府拆除答辩人案涉楼房是无任何事实和法律依据的，请求法院予以驳回上诉人的诉讼请求。
综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是履行法定职责行政纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。根据诉讼各方的意见，本案的争议焦点是：被上诉人佛冈县龙山镇人民政府对原审第三人谭桃妹正在建设的建筑是否具有查处的法定职责。
法定职责即职权法定，履行法定职责是指人民政府及其职能部门、工作人员根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》等法律、法规、规章的明确规定，及时、准确、全面地履行相应的行政管理职责。本案中，上诉人申请的事项是要求拆除原审第三人谭桃妹在国有土地上正在建设的建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级人民政府可以责成有关部门查封施工现场、强制拆除等措施”。根据上述相关规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门才是本行政区域内的城乡规划建设的管理部门。本案的被上诉人龙山镇人民政府并不是城乡规划主管部门，法律上并没有对其进行授权，其没有对城乡规划建设进行管理的法定职权，上诉人要求其履行城乡规划建设的管理职责，属于诉请对象不当，故其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。至于《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。”的规定，只是法律授权了乡镇政府针对“乡村”规划区内违法建设的行为进行管理的行政职权，而本案原审第三人谭桃妹的建设是国有土地上的城镇住宅建设，不属于该六十五条规定的情形。
此外，原审第三人谭桃妹正在建设的建筑所在的土地，设计规划的土地用途为城镇住宅用地，由谭桃妹通过国有土地使用权出让、转让的方式取得使用权。谭桃妹建设前已经取得《建设用地规划许可证》（地字第GF2015XXX号）和《建设工程规划许可证》（建字第GF2015XXX号），没有违反《中华人民共和国城乡规则法》的规定，并不属于违法建设。在广东省佛冈县人民法院的（2015）清佛法行初字第15号《行政判决书》和本院（2016）粤18行终66号《行政判决书》中，法院根据当事人的诉请，审查的是龙山镇人民政府颁发该“两证”给第三人谭桃妹是否合法的问题，上述两“判决”撤销该“两证”的理由是认定龙山镇人民政府超过佛冈县住房和城乡规划建设局的委托期限后，超越职权而颁证。谭桃妹上述“两证”被法院撤销后，其正在建设的建筑不能以此就认定为违法建筑。相关职能部门可根据谭桃妹的申请，按照国务院及各级人民政府制订的城市规划管理技术规定中规定的标准，综合考虑相邻方的日照、通风、采光、通行、绿化率、容积率、消防等因素后，重新核发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》或者依法作出其他处理。上诉人以谭桃妹上述“两证”被法院撤销为由，要求拆除谭桃妹正在建设的房屋的理由不充分。
综上所述，上诉人诉请的事项，不属于被上诉人龙山镇人民政府的行政管理职责，上诉人要求法院判令被上诉人龙山镇人民政府履行拆除第三人谭桃妹正在建设的房屋职责的主张没有法律上的依据，本院对其上诉请求不予支持。被上诉人龙山镇人民政府及原审第三人的答辩意见理据充分，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人黄少宜、许浩彬、高毕章、郭梅宽、曹建佳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志英
审 判 员 黄方然
审 判 员 赖广鑫
二〇一七年十月十九日
法官助理 葛邵霞
书 记 员 毛毓敏