广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第230号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人胡志康，该局南山分局工作人员。
委托代理人张静煜，广东国晖律师事务所律师。
原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年2月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙阳兵，被告委托代理人张静煜、胡志康到庭参加诉讼。本案依法向广东省高级人民法院申请办理了审限延长手续。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年12月8日向被告邮寄举报“华润万家有限公司深圳西丽店”销售的品名：“芝味灵芝甘露（条码：6953312200085）”。此食品添加了非食品原料的“灵芝提取液”，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条和《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第五十条等。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条、第五十七条、第五十八条、《全国工商行政管理机关12315消费维权服务措施》第六条的规定，被告应当在90天（最长不超过五个月）内作出最终处理决定并将处理结果告知作为举报人的原告。但是至今被告仍然没有将处理结果告知原告。其行为违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定。其行为侵犯了原告的合法权益，特提出行政诉讼，请求：l、确认被告未在法定时间依法答复原告举报事项作出的处理决定的行为违法；2、判令被告限期依法答复原告对举报事项作出的处理决定；3、确认被告未在法定时间内依法对举报事项作出处理决定的行为违法；4、判令被告限期对举报事项作出处理决定。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、举报函；2、购物票据。
被告辩称，2012年12月13日，我局桃源所收到咨询举报申诉中心转来原告孙阳兵的举报件（单号201212112877）：称其在被举报人处购物时发现由汕尾市陆河县重信生物开发有限公司生产的“芝味”（条码：6953312200023）添加了非食品原料“灵芝”，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条和《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第五十条等。应依《中华人民共和国食品安全法》第八十六条等依法处罚被举报人并依法奖励举报人。举报于2012年12月17日分派到深圳市市场监督管理局南山分局桃源所执法员胡志康。2012年12月17日下午胡志康、刘晨光到华润万家西丽店检查，现场没有发现被举报产品；经查询销售记录，发现其曾销售被举报产品。经调查取得部分证据后于2013年11月29日经南山分局负责人同意立案调查。2013年12月3日华润万家西丽店授权委托人程燕接受调查。2014年1月8日向华润万家西丽店送达行政处罚告知书。2014年1月15日向华润万家西丽店送达深市监南罚字（2014）16号《深圳市市场监督管理局南山分局行政处罚决定书》，对华润万家西丽店责令改正违法行为，没收违法所得人民币24.24元，处人民币2000元罚款。2014年2月19日向举报人发送手机短信通知对举报事项的处理情况，待处罚执行完后依法给予举报人奖励。综上所述，我局已依法处理了原告的举报件，并对其进行答复，原告的诉称不符合事实且没有法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、举报记录单；2、现场检查笔录；3、行政处罚决定书；4、处罚告知短信。
本院于2014年3月4日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2012年12月8日，原告以邮寄的方式向被告举报华润万家有限公司深圳西丽店（以下简称华润万家西丽店）销售的品名“芝味灵芝甘露（条码：6953312200085）”添加了非食品原料的灵芝提取液，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条和《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第五十条等，要求被告受理举报、查处和奖励举报人并书面告知举报人；原告在该举报信中所留联系电话为138××××2315，并称该号码没有短信接收功能，所留文书送达地址为深圳市宝安区石岩街道邮局（存局候取）。被告于2012年12月11日收到原告的来信后，将该举报形成编号为201212112877的举报记录单，并于同月13日将该举报转至其下属南山分局处理。南山分局于同月17日对华润万家西丽店进行现场检查并制作笔录，于2014年1月13日作出深市监南罚字（2014）16号《行政处罚决定书》，称该分局根据举报查处华润万家西丽店销售的芝味灵芝饮料，并作出责令该店改正违法行为，没收违法所得24.24元，罚款2000元的行政处罚决定。2014年2月19日，被告通过其官网手机短信发送平台向原告手机138××××2315发送短信，告知原告已根据其举报对华润万家西丽店作出责令改正违法行为，没收违法所得24.24元，罚款2000元的行政处罚决定，待执行完毕后依法给予原告奖励。
原告称其举报后一直没有收到被告任何回复，遂于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否在法定时间内答复原告相关处理结果。
原告在此次举报中，要求被告依法受理、查处、奖励举报人并在案件办结后书面答复。根据上述规定，被告作为本市工商行政管理部门，应依法受理原告的举报，在法定期限内对原告的举报作出处理决定，亦应在案件办结后告知原告处理结果。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十一条和第十二条的规定，工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。本案中，被告于2012年12月11日收到原告的举报，于2012年12月13日将该举报案件移送其下属南山分局处理，被告移送案件的行为符合上述法律规定，本院对此予以支持。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。根据上述规定，被告在移送案件后，应在合理期限内将举报已移送这一处理结果告知原告。被告于2012年12月13日移送涉案举报，时至本院开庭之日仍未告知原告处理结果，违反了上述第五十八条的规定，原告要求确认被告未在法定期限内答复原告处理决定的行为违法，理由成立，本院予以支持。鉴于原告已在诉讼过程中得知被告将举报移送南山分局且南山分局已对华润万家西丽店作出行政处罚，原告关于责令被告限期答复原告处理决定的诉讼请求，已无实际意义，本院对此予以驳回。
庭审中，原告撤回其第三项、第四项诉讼请求，本院对此予以确认。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告深圳市市场监督管理局未在法定期限内答复原告孙阳兵对201212112877号信息件的处理结果违法；
二、驳回原告孙阳兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》
第十一条工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。受移送的工商行政管理机关对管辖权有异议的，应当报请共同上一级工商行政管理机关指定管辖，不得再自行移送。
第十二条上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。法律、行政法规明确规定案件应当由上级工商行政管理机关管辖的，上级工商行政管理机关不得将案件移交下级工商行政管理机关管辖。
第五十八条第一款工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的。