湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初178号
原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司。
委托代理人张勤勤，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，变更或放弃、承认或反驳诉讼请求；提起反诉；进行调解或和解；代为签收法律文书等。
被告株洲镂石文化传播有限责任公司。
原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司（以下简称株洲公交广告文化公司）与被告株洲镂石文化传播有限责任公司（以下简称株洲镂石文化传播公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长、人民陪审员沈顺珍、易新能参加的合议庭，于2017年3月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告株洲公交广告文化公司的委托代理人张勤勤到庭参加诉讼，被告株洲镂石文化传播公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告株洲公交广告文化公司诉称，原、被告双方于2013年7月22日签订了广告合同一份，约定由原告在10个候车亭为被告发布“苏宁电器”品牌推广广告，广告发布期限为1年，广告费用共计200000元。合同签订后，原告全面履行了广告发布义务，但被告仅支付广告费50000元，至今尚欠150000元未支付，依约应支付违约金90000元。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令，1、由被告株洲镂石文化传播公司向原告株洲公交广告文化公司支付拖欠的广告费150000元并承担违约金90000元（仅计算至2016年12月30日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告株洲公交广告文化公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、被告的工商公示信息、内资企业登记基本情况表，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告株洲镂石文化传播有限责任公司的基本情况；
2、《株洲市公交广告文化传播有限责任公司广告合同》，拟证明原、被告广告发布合同关系；
3、电子汇划收款凭证，拟证明被告在2013年7月25日已付款50000元，履行了部分付款义务；
4、广告发布照片，拟证明原告已为被告发布宣传广告，履行了合同约定的义务；
5、对证人孙可铸的调查笔录及出庭证言，拟证明原告一直向被告催收欠款、主张债权，该债权未超过诉讼时效；
6、证人孙可铸于2016年11月9日与被告公司负责人刘丹的通话记录，拟证明原告一直与被告负责人刘丹电话联系，催收欠款的事实；
7、证人孙可铸于2016年11月18日、11月19日向被告公司负责人刘丹发送短信6条，拟证明原告一直与被告负责人刘丹短信联系，催收欠款的事实；
被告株洲镂石文化传播公司辩称，1、该项合同余款为12万元，我公司已实际支付7万元；2、该合同发生时间为2013年，一直到收到传票，该公司未知会我处理此事；3、根据民法通则，合同生效期已超过2年，已超过追诉期；4、我公司当时交付了5万元给公交广告公司下属的公共自行车广告公司代理公共自行车车身广告，但实际合作未予达成，押金也未支付给我，因该公司收购了公共自行车广告，因此我也未予追偿；5、本公司已多年未运营，工商税务登记也停止了，因此在法律上这公司已没有运营；6、本人认为该法律责任不予负责。
被告株洲镂石文化传播公司未提供证据。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均依法予以采信。
经审理查明，2013年7月22日，原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司（乙方）与被告株洲镂石文化传播有限责任公司（甲方）签订《广告合同》，主要内容是：广告内容：苏宁电器；媒体发布时间：自2013年8月1日至2014年7月31日；媒体服务形式：候车亭；媒体位置（线路）：中心广场（东—西）、水仙路口（西—东）数量各1块，单价20000元；电脑市场（南—北）、贺嘉土（南—北）数量各1块，单价20000元；长江广场（北—南）、日报社（北—南）数量各1块，单价20000元；中南工业大学（东—西）、泰山广场（西—东）数量各1块，单价20000元；摩登摩天（北—南）、炎帝广场（北—南）数量各1块，单价20000元，合计10块，总金额200000元；付款方式：甲方于上刊前首付50000元，余下150000元分三次，每笔50000元，分别于2014年元月、2014年4月、2014年6月末支付；广告合同细则：1、乙方提供②④作为验收依据：①发布车号②照片③样板④播出单⑤印刷清样⑥其他，甲方应在收到乙方验收通知之日其3日内验收完毕，如甲方怠于履行验收义务则视为乙方所制作发布的广告符合合同约定。……9、甲方应按合同约定及时履行付款义务，否则每逾期一天，甲方应按未付金额每日1‰向乙方支付违约金，如逾期超过十天，乙方有权单方终止广告发布并要求甲方支付全部广告费用及违约金。因乙方原因造成广告不能按期按质发布，发布期限相应顺延，乙方应按甲方已付金额每日1‰支付违约金。……。合同签订后，原告履行了广告发布义务，但被告于2013年7月25日向原告支付50000元外，余款150000元未支付，经多次催收未果，由此酿成纠纷。
另查明，被告株洲镂石文化传播有限责任公司于2013年4月1日成立，营业期限为2013年4月1日-2033年3月31日，法定代表人刘丹。
本院认为，本案系合同纠纷。本案查明的重点是被告是否应向原告支付广告费150000元并支付违约金90000元。现分析如下：原、被告于2013年7月22日签订的《广告合同》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行。原告已按照合同的约定履行了广告发布的义务，被告应按照合同约定的时间、金额支付广告发布费，现被告拖欠原告广告发布费150000元未支付，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，对原告要求被告支付广告费150000元的诉请，本院依法予以支持；关于违约金金额的问题。根据原、被告签订的《广告合同》中广告合同细则第九条“甲方应按合同约定及时履行付款义务，否则每逾期一天，甲方应按未付金额每日1‰向乙方支付违约金”的约定，本案被告付款期限为2014年6月底，即自2014年7月1日起，被告应按未付款金额每日1‰的标准向原告支付违约金，但原告仅要求被告自2014年7月1起至2016年12月30日止按未付款金额月息2%的标准计算违约金，系原告处方民事权利的行为，本院依法予以认可，即被告应支付违约金90000元（150000元×2%×30月）。被告认为本案所涉合同发生时间为2013年，原告一直未与被告处理此事，到原告起诉时已超过2年的追诉期；本院经审理认为，本案原、被告签订合同的时间为2013年7月22日，双方约定被告的付款期限为2014年6月底，本案诉讼时效应从2014年7月1日开始计算，现原告已提供负责本次广告业务的公司业务员孙可铸于2015年、2016年多次向被告主张权利的事实，因此，对被告认为本案已过追诉期的辩解主张，本院依法不予支持；被告认为本案合同余额为120000元，被告已支付70000元，但原告对该事实予以否认，且被告未提供证据证实自己的主张，因此，对被告的该项辩解主张，本院依法不予支持；被告认为公司已多年未运营，工商、税务登记也已停止，不应承担法律责任；本院认为，经查询工商管理部门，被告公司仍然存在，没有注销，仍属法律意义上承担责任的主体，因此，对被告的该项辩解主张，本院依法不予支持；关于被告陈述的交纳给公共自行车广告公司押金的问题，经审查，属于另外的法律关系，本案不予处理。被告株洲镂石文化传播有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告株洲镂石文化传播有限责任公司于本判决生效后十日内向原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司支付拖欠的广告费150000元并承担违约金90000元；
二、驳回原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，保全费人民币1770元，合计人民币6670元，由被告株洲镂石文化传播有限责任公司承担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄 璐
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。