wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4335号
原告王学山。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告李国星。
被告天津市润德投资管理有限公司，地址天津市滨海前倨后恭区。
法定代表人王中秋，经理。
被告天津市津成电线电缆有限公司，地址天津�静海经济开发区。
法定代表人王化峰，经理。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，地址天津空港加工区。
组织机构代码：55036123-0。
负责人沈茵，经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦28层。
负责人杨庆华，经理。
原告王学山与被告李国星、天津市润德投资管理有限公司、天津市津成电线电缆有限公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司、被告民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学山的委托代理人赵宝成、被告太平财�保险有限公司天津分公司保税区支公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告李国星、被告天津市润德投资管理有限公司、被告天津市津成电线电缆有限公司、被告民安财产保险有限公司天津分公司经本院合法处无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王学山诉称，2015年1月7日13时，原告驾驶津N×××××号小型汽车沿朝阳道由北向南行驶至静海县朝阳道与主干路二交口时，与沿主干路由西向东行驶被告李国星驾驶津M×××××号轻型普通货车相撞，致双方车损。该事故经静海交警支队城区大队认定，被告李国星负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。津M×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险，在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。
事故造成原告车损等损失，被告没有赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损13501元、事故施救费700元、存车费168元、评估费500元、拆解费1700元。以上损失，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分由被告民安财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。诉讼费被告承担。
被告李国星、天津市润德投资管理有限公司、天津市津成电线电缆有限公司没有出庭，亦未答辩。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险范围内赔偿原告2000元，不承担诉讼费。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，津M×××××号轻�普通货车未年检，根据保险合同约定，没有在规定期限内进行安全检测及检验没有通过的，属于责任免除。我公司已进行字体加黑加粗，尽到了提示告知义务。投保人已经交纳保险费，应视为对代签字或者盖章行为的追认，故不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月7日13时，原告驾驶津N×××××号小型汽车沿朝阳道由北向南行驶至主干路二交口时，与沿主干路由西向东行驶被告李国星驾驶津M×××××号轻型普通货车相撞，致双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经静海交警支队城区大队认定，原告持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车路口超速，未让右侧来车先行，应负事故的主要责任，被告李国星驾驶漏检机动车路口超速，未确保安全，应负事故的次要责任。
津M×××××号轻型普通货车为被告天津市津成电线电缆有限公司购买被告天津市润德投资管�有限公司的，车辆没有过户，被告李国星是被告天津市津成电线电缆有限公司雇佣的司机。津M×××××号轻型普通货车以被告天津市津成电线电缆有限公司名义在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险，在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了商业三者险100000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告车辆经静海交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定，原告车损为13501元，拆解费1700元、施救费700元、存车费168元、评估费500元，共计损失16569元。
以上事实有责任认定书、保险单、鉴定结论书、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，交通事故当事人并未提出异议，本院予以认定。被告民安财产保险有限公司天津分公司答辩中提�津M×××××号轻型普通货车未年检，依保险合同约定，属于责任免除，并未提交证据证实，且应属于格式条款，对此，本院不予采纳。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告李国星负事故的次要责任，且其驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险，在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了商业三者险100000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险条款及责任比例赔偿30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险财产限额内赔偿原告王学山财产损失2000元；
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告王学山财产损失14569元的30%，即4370.70元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告天津市津成电线电缆有限公司承担27元，被告被告民安财产保险有限公司天津分公司承担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年九月二日
书记员 王振莲
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1363号
原告：安新县杨孟庄稳踏鞋厂，住所地：安新县寨里乡杨孟庄村。
经营者：孟延明，男，汉族，农民。
被告：柯育民，男，汉族，农民。
原告安新县杨孟庄稳踏鞋厂与被告柯育民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县杨孟庄稳踏鞋厂撤诉。
案件受理费人民币1785元，减半收取计893元，诉讼保全费814元，由原告安新县杨孟庄稳踏鞋厂负担。
审判员 刘金环
二〇一七年十月十二日
书记员 蔡昀钊
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第112号
原告李德楷。
被告曾孝江。
原告李德楷诉被告曾孝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德楷，被告曾孝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李德楷诉称：2009年12月10日，被告以其因建房、购车出现资金困难为由，经陈某云担保，向我借款26000元，并出具借条给我，未约定利息及还款日期。被告借款后在2010年就外出打工，今年1月我在被告家里找到被告，被告借口说钱已还给陈某云（已死）了而拒绝偿还我借款。故诉求被告偿还我借款26000元。
被告曾孝江辩称：因我和原告的舅子陈某云关系好，陈某云带着我到原告家借钱，借过两次共39000元，约定月利率10%，其中一次借款就是原告主张的26000元。因实际我是向陈某云借款，所以后来我还了陈某云本金33300元，利息13500元，现陈某云已死，我只同意偿还原告5700元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：一、被告是否向原告借款，若借款事实存在，借款金额是多少；二、对原告的诉讼�求是否应予以支持。
原告李德楷针对其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告向原告借款26000元的事实。
经质证，被告认为借条是真实的，借条上面是自己签名捺手印，“单保人”处是陈某云签名捺手印，该笔借款就是被告说的两次借款中的一次。
被告曾孝江针对其反驳主张，向本院提供收条原件8张，证明被告与其妻晋家飞偿还陈某云借款33300元。
经质证，原告不认可，认为不是还原告的款，陈某云也没有还过原告款。
通过庭审举证和质证，本院认为，原告提交的借条，被告认可其真实性，能证明被告向原告借款26000元的事实，故予以采信。被告提交的收条，原告不认可，该收条不能证明被告向原告还款的事实，故不予采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2009年12月10日，被告曾孝江向原告李德楷借款26000元，并出具借条给原�，陈某云（已死）作为“单保人”在借条上签名，借条上未约定还款日期和利息。借款后，被告至今未偿还原告。
本院认为，原告主张被告借其款26000元的事实，提供了借条予以证明，该借条能证明被告借原告款26000元的事实，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。现原告请求被告偿还其借款，虽然借条上未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出其是向陈某云借款，自己已经偿还了部分借款给陈某云，根据原告提供的借条内容，应视为是被告向原告借款，被告也未提供证据证明借款时约定有该笔借款在还款时应向陈某云还款。故被告的反驳理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾孝江在本判决生效之日起二十日内偿还原告李德楷借款人民币26000元。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告曾孝江负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏俊波
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 潇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第112号
原告湖南长重机器股份有限公司。
法定代表人罗向阳，该公司董事长。
委托代理人张雨岚，麻飞燕，该公司职员，特别授权。
被告威远鹏威贸易有限公司。
法定代表人林继华，该公司董事长。
委托代理人张汉磊，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告湖南长重机器股份有限公司诉被告威远鹏威贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南长重机器股份有限公司未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一五年一月二十日
书记员 刘明坤
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1261号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行
被执行人：袁艺玮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第149号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行袁艺玮金融借款合同纠纷一案，责令被执行人袁艺玮立即履行义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人袁艺玮有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行袁艺玮金融借款合同纠纷一案，债权总额为73792.29元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额73792.29元及利息，申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一五年六月二十三日
书记员 李仁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2952号
原告：何玲。
被告：汤林峰。
被告：赵永梅。
被告：傅秀贤。
原告何玲为与被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告何玲到庭参加诉讼，被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玲诉称：三被告因经营所需向原告借款20万元，借期15天，借款到期后，被告未按约归还借款。后被告汤林峰通过其岳母冯丽华于2012年11月11日、2013年5月10日、2014年1月29日分别归还3万元、2万元和1万元，自2011年7月1日起的利息未付。起诉要求：一、被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤归还原告借款人民币20万元，支付自2011年7月1日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息；二、本案产生的诉讼费用等相关费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项请求仅为诉讼费。
被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交抗辩证据。
原告何玲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议原件一份。用以证明2011年5月16日，被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤向原告何玲借款人民币20万元，双方约定月利率2.5%，借期15天，至2011年5月30日前归还，若逾期归还则按借款总额每日1%支付违约金的事实；
2、中国农业银行转帐凭证原件一份。用以证明2011年5月16日，原告通过银行转帐方式向被告赵永梅交付借款19万元的事实。原告补充陈述，其余1万元系通过现金方式交付。
上述证据材料经原告在庭审中出示，因被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤均未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告何玲提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定以下案件事实：
2011年5月16日，被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤共同向原告何玲借款人民币20万元，双方约定月利率2.5%，借期15天，至2011年5月30日前归还，若逾期归还则按借款总额每日1%支付违约金。同日，原告何玲通过银行转帐方式向被告赵永梅交付借款19万元。后三被告于2012年11月11日、2013年5月10日、2014年1月29日分别归还3万元、2万元和1万元。
另据原告在庭审中自认，三被告还于2011年5月30日归还2500元，2011年6月30日归还5000元，2014年8月18日归还2万元。对以上事实，本院亦依法予以确认。
本院认为，原告何玲与被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款月利率及逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告何玲主张被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤向其借款20万元，其中19万元系转账交付，余款1万元系现金交付，本院认为，此种交付方式明显不符合生活常理，现原告未能提供证据证明余款1万元的交付，故本院仅对原告提供证据加以证明的19万元予以认定。三被告于2011年5月30日归还2500元，2011年6月30日归还5000元，2012年11月11日归还3万元，2013年5月10日归还2万元，2014年1月29日归还1万元，2014年8月18日归还2万元，上述款项，本院依法按照先息后本的原则予以抵扣，鉴于双方约定的月利率2.5%过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。经折算，至2014年8月18日止，被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤尚欠原告何玲借款本金187918.97元，利息57109.86元，自2014年8月19日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算（计算方式详见附件清单）。现原告何玲起诉要求被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤归还借款人民币20万元，支付该款自2011年7月1日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息，对该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤应归还原告何玲借款本金人民币187918.97元及支付利息57109.86元，并应支付本金187918.97元自2014年8月19日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告何玲负担350元，被告汤林峰、赵永梅、傅秀贤负担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 海 霞
附件：
时间
按法律规定上限计算的利息
抵扣本金金额
尚欠借款本金
2011.5.16-2011.5.30
（本金19万元）
1729元
771元
189229元
2011.5.31-2011.6.30
（本金189229元）
3689.97元
1310.03元
187918.97元
2011.7.1-2012.11.11
（本金187918.97元）
62042.49元
抵扣本金0元，尚欠息32042.49元
187918.97元
2012.11.12-2013.5.10
（本金187918.97元）
20930元
抵扣本金0元，尚欠息32972.49元
187918.97元
2013.5.11-2014.1.29
（本金187918.97元）
30751.90元
抵扣本金0元，尚欠息53724.39元
187918.97元
2014.1.30-2014.8.18
（本金187918.97元）
23385.47元
抵扣本金0元，尚欠息57109.86元
187918.97元
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第43号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某，男，1990年11月2日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，汉族，小学文化。因本案于2011年3月9日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人龙某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年11月27日作出（2014）乐刑初字第359号刑事判决。原审被告人龙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年2月4日18时许，利国镇茅坡村委会村民黄某某（已判决）、黄某（已判决）、王某（已判决）和同村的黄某（在逃）、黄某某（具体身份不详，在逃）、杨飘（具体身份不详，在逃）等人到千家镇抱梅村拜年后，先后驾驶摩托车回村。黄某驾驶一辆两轮摩托车载黄某、杨飘，经过利国镇茅坡村委会水桶村三队龙某某香蕉基地路段时，黄某的一只皮鞋掉落在地上，黄某就叫正好在旁收抽水管的龙某某（已判决）捡起地上的皮鞋，龙某某走过去捡起地上的皮鞋准备给黄某，黄某叫龙某某拿皮鞋帮其穿在脚上。龙某某听后生气并将捡起来的鞋丢在地上，黄某、杨飘就从摩托车上跳下来殴打龙某某，龙某某遂跟黄某、杨飘厮打在一起。在此同时，黄某就打电话纠集同伙，黄某某、王某和黄某某骑摩托车掉头赶过来，与龙某某一起收抽水管的龙某某（在逃）也打电话给陈某某（已判决）和被告人龙某某等人，陈某某就手持一根木棍与被告人龙某某及龙某某（在逃）一起赶过来。随后，黄某某、黄某、王某等人与被告人龙某某及陈某某、龙某某等人拿石头互相扔打对方。过了十几分钟后，茅坡村委会的20多名男子手持西瓜刀、木棍乘一辆金鹿牌四轮车赶到，伙同黄某某、黄某、王某和黄某、黄某某、杨飘等人，与被告人龙某某及陈某某、龙某某、龙某某、龙某某等人互殴。在此过程中，被告人龙某某和陈某某、龙某某、龙某某、龙某某等人均被打伤、砍伤，黄某某、黄某也被对方打伤、砍伤。这时，贵州籍男子蒋某某、雷某某、郑某路过该处，也被黄某某、黄某、王某和黄某、黄某某、杨飘等人追打，致蒋某某、雷某某、郑某受伤。经法医鉴定：龙某某系锐器所致右第一掌骨完全性骨折、雷某某被打伤腰背部致右第8—11肋骨骨折、郑某右腓骨开放性粉碎性骨折、龙某某左尺骨骨折、陈某某颈部软组织愈合瘢痕长度达7.3cm、黄某某头皮锐器创口长度达15.2cm，以上6人的损伤程度均属轻伤；蒋某某伤势见右眼严重损伤、右小腿严重损伤，其伤势属轻伤以上；龙某某、龙某某、黄某的伤势属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：1.乐东县公安局现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；2.被害人蒋某某、雷某某、郑某的陈述笔录；3.证人符某、黄某某、黄某某、龙某某、杨某某、黄某某、黄某、王某、陈某某、龙某某、龙某某、龙某某的证言笔录；4.鉴定意见：乐东县公安局司法鉴定中心琼乐公司鉴（损）字（2011）B—35号、B—36号、B—37号、B—38号、B—59号、B—61号法医学人体损伤程度鉴定书及轻伤以上伤情通知书、未达轻伤标准伤情鉴定书；5.被告人龙某某的供述笔录；6.书证：乐东县人民法院（2011）乐刑初字第350号刑事附带民事判决书；7.被告人龙某某的常住人口登记表。被告人龙某某当庭对指控事实亦无异议。
原判认为，被告人龙某某在公共场所聚众斗殴，致六人轻伤、三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。鉴于被告人龙某某在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，且本案中对方也有一定的过错，且被告人一方存在被动参与因素，因此，对被告人龙某某依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人龙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，原审被告人龙某某不服，提出上诉称：其并非聚众斗殴的组织者，双方斗殴最严重时其已受伤逃离现场，且对方有一定的过错，一审对其量刑过重。
经审理查明，原判认定2011年2月4日18时许，上诉人龙某某伙同陈某某、龙某某、龙某某、龙某某等人与黄某某、黄某、王某和黄某、黄某某、杨飘等人聚众斗殴，致龙某某、雷某某等多人受伤的事实清楚，有证人证言、鉴定意见、书证、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据相互印证，证据确实充分，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人龙某某的上诉理由，经查，原判已对上诉人并非纠集者，当庭自愿认罪、斗殴对方负有一定过错等情节予以认定，并充分考虑上诉人的犯罪事实、情节等予以从轻处罚，对上诉人龙某某作出有期徒刑一年八个月的量刑并无不当，故上诉人龙某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人龙某某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定上诉人龙某某构成聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人龙某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍柄霖
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒙 良
二〇一五年二月九日
书 记 员 许剑凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：伍柄霖撰稿：黄灿校对：许剑凯印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2015年2月10日印制（共印25份）
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异20号
申请执行人：潘国利，男，1969年5月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：喀左晟奥钒钛科技有限公司，住所地喀左县中三家镇国家沟村。
法定代表人：张海成，经理。
被执行人：杨贺田，男，1967年9月16日出生，汉族，无职业，住喀左县。
被执行人：谭昌信，男，1974年3月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：喀左县华鑫金选厂，住所地喀左县中三家镇任台子村。
法定代表人：丛培军，厂长。
第三人：丛培军，男，1966年7月30日出生，汉族，喀左县华鑫�选厂厂长，住喀左县。
本院在执行潘国利与喀左晟奥钒钛科技有限公司、杨贺田、谭昌信、喀左县华鑫金选厂民间借贷纠纷一案中，因喀左晟奥钒钛科技有限公司、杨贺田、谭昌信、喀左县华鑫金选厂，不能履行2016年3月29日本院作出的（2016）辽1302民初711号民事判决所确定的债务，申请执行人潘国利申请追加第三人丛培军为被执行人。经查喀左县华鑫金选厂为丛培军个人独资企业，故潘国利申请追加第三人丛培军为本案被执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：
追加丛培军为本案被执行人。
丛培军应在本裁定生效之日起十日内向潘国利履行1,500,000元债务及利息。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 岩
审 判 员 冀朝勋
代理审判员 邓宏伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁 鑫
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执异20号申请执行人：潘国利，男，1969年5月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人：喀左晟奥钒钛科技有限公司，住所地喀左县中三家镇国家沟村。法定代表人：张海成，经理。被执行人：杨贺田，男，1967年9月16日出生，汉族，无职业，住喀左县。被执行人：谭昌信，男，1974年3月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人：喀左县华鑫金选厂，住所地喀左县中三家镇任台子村。法定代表人：丛培军，厂长。第三人：丛培军，男，1966年7月30日出生，汉族，喀左县华鑫�选厂厂长，住喀左县。本院在执行潘国利与喀左晟奥钒钛科技有限公司、杨贺田、谭昌信、喀左县华鑫金选厂民间借贷纠纷一案中，因喀左晟奥钒钛科技有限公司、杨贺田、谭昌信、喀左县华鑫金选厂，不能履行2016年3月29日本院作出的（2016）辽1302民初711号民事判决所确定的债务，申请执行人潘国利申请追加第三人丛培军为被执行人。经查喀左县华鑫金选厂为丛培军个人独资企业，故潘国利申请追加第三人丛培军为本案被执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：追加丛培军为本案被执行人。丛培军应在本裁定生效之日起十日内向潘国利履行1,500,000元债务及利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁 岩审 判 员  冀朝勋代理审判员  邓宏伟二〇一七年三月二十九日书 记 员  袁 鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00548-2号
申请执行人刘太宋。
被执行人熊飞继。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第01291号民事判决书，向被执行人熊飞继发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人熊飞继的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨102200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈�
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年五月四日
书记员 张芳祥
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2382号
原告：蒋某某。
委托代理人：郑某某。
被告：黄某某。
委托代理人：方某某。
原告蒋某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2009
年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告黄
某某下落不明，本院于2009年11月3日依法向其公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭
进行了审理。原告蒋某某的委托代理人郑某某，被告黄某某的
委托代理人方某某到庭参加诉讼。原告于2010年3月15日向本
院申请撤回对被告于2008年10月23日出具的欠条欠款
22900元的诉讼请求，本院于2010年3月16日口头裁定予
以准许。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称，原、被告于2005年因拜佛结识并成
为朋友。2006年3月20日、2006年9月4日、2008年1月14日、20
08年1月27日、2008年10月23日，被告分别以家某急用、建造
房屋、做佛事缺乏资金为由向某告借款7000元、4000元、3000
0元、30000元、22900元，共计93900元，并分别出具了借条。
借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均一直拖欠未还。现请求判令被告归还原告借款93900元，并支付从起诉之日起按
中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至给付之
日止的利息损失。
为证明其诉称事实成立，原告蒋某某在本院指定的举证
期间内提供由被告黄某某分别于2006年3月20日、2006年9月4
日、2008年1月14日、2008年1月27日出具的借条各一份及于20
08年10月23日出具的欠条一份，其中：2006年3月20日的借条
载明：“今向蒋某某暂借人民币柒仟元正。利息月清，到明年
阴拾月还清。俱借人：黄某某。2006.3.20。”2006年9月4日
的借条载明：“今向蒋某某暂借人民币肆仟元正。利息月清。
具借人：黄某某。2006.9.4日。”2008年1月14日的借条载明
：“今向蒋某某暂借人民币叁万元正。具借人：黄某某。2008
.1.14。”2008年1月27日的借条载明：“今向蒋某某暂借人民
币叁万元正。5个月还清。具借人：黄某某。2008.1.27。”20
08年10月23日的欠条载明：“今欠蒋某�做佛事和尚钱贰万贰
仟玖佰元正。什么时候有什么时候还清，尽量及早还清。此据
。欠款人：黄某某。2008.10.23。”拟证明被告黄某某向某告
借款93900元的事实。
被告黄某某答辩称，被告虽向某告出具过借条，但双方
未实际发生借款事实。原告以给被告做佛事为由向被告收取费
用，并欺诈被告出具借条，对此可由被告于2008年10月23日出
具的欠条及被告提供的电话录音得到证实。而即便被告向某告
借款属实，但涉案欠条明确是做佛事欠款，并约定什么时候有
钱什么时候归还，现被告没有偿付能力，该笔欠款尚不具备起诉条件，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称事实成立，被告黄某某在本院指定的举证
期间内提供录音资料一份，拟证明原、被告之间的借款都是做
佛事的款项，不存在真实借款的事实。
经审理，原、被告双方质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供的借条及欠条的真实性无异议，但认为
借条的借款没有实际交付，均是在做佛事以后欠款再出具给原
告，欠条中欠款则明确是做佛事所欠。原告对被告提供的录音
资料的真实性予以确认，但认为与本案无关联性，借条中的借
款是被告借去造房子等所需，欠条中的款项则是原告借给被告
，再由被告支付给和尚做佛事。
本院认为，原告已申请撤回对被告于2008年10月23日出
具的欠条欠款22900元的诉讼请求，故对原告提供的欠条，本
院不作认定。对原告提供的借条，被告否认借款未实际发生，
并提供录音资料予以佐证，但该份录音资料载明的通话时间是
2009年9月27日，且录音资料内容也未具体涉及本案所涉的借
款，难以印证被告所称出具的四份借条均是做佛事及借款未实
际交付的主张。而借据作为证明双方存在借贷合意和借贷关系
实际发生的直接证据，本身即可视为借款交付的依据，具有较
强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻解决所记载的内
容，现被告举证尚未能达到高度盖然性的证明标准，故本院认
为原告异议成立，对被告提供的录音资料的关联性不予认定，
并由此对原告提供的四份借条予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2006年3月20日、2006年9月4日、2008年1月14日、2008年1月27日，被告黄某某分别向
某告蒋某某借款7000元、4000元、30000元、30000元，共计71
000元，并分别出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催
讨，被告均一直拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原
告要求被告归还借款71000元的诉讼请求，依法有据，本院予
以支持。借条中未书面约定利率，原告要求被告按照中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率偿付从起诉之日起至给
付之日止的利息损失，依法有据，本院予以支持。被告以其受
到原告的欺诈出具借条且借款未实际交付辩称原、被告借贷关
系不成立，因其未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之
规定，判决如下：
被告黄某某于判决生效后30日内归还原告蒋某某借款
71000元，并偿付利息损�（按中国人民银行规定的同期
流动资金贷款基准利率从2009年10月15日起计算至判决确定给
付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2148元，由原告蒋某某负担573元，由被告黄
某某负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资�，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 朱 彦
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2432号
原告：黄利英，女，1972年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：黄耀武，男，1971年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：黄秋英，女，1971年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告黄利英与被告黄耀武、黄秋英民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄利英、被告黄耀武、黄秋英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利英向本院提出诉请：1、判决俩被告立即归还原告借款本金970,000元，借款利息423,000元，本息合计1,393,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄利英与被告黄耀武系亲戚关系，2014年6月8日被告因需资金周转向原告借款15万元，后陆续分别于2014年7月8日向原告借款20万元，2015年4月3日向原告借款30万元，2015年5月17日向原告借款32万元，现原告因投资需要，要求被告立即归还借款本金并支付利息，但被告一直推诿未还。故原告诉至法院。
被告黄耀武辩称，借款是事实，对原告诉请无异议。
被告黄秋英辩称，被告黄耀武借款我不知情，我不应承担归还责任。我叫被告黄耀武不要借，他要借，与我无关。不管是否离婚，都与我无关。是原告打电话叫被告去拿钱的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件三份，证明原、被告的身份；2.借条原件4张，证明被告于2014年6月8日向原告借款15万元，2014年7月8日借款20万元，2015年4月3日借款30万元，2015年5月17日借款32万元，均约定按月息1.5分计息。被告黄耀武对原告提供的证据均无异议；被告黄秋英对原告提交的证据1无异议，对证据2因被告黄秋英认为不知情。被告黄秋英依法提交了证据：离婚证复印件一份，证明俩被告于2015年1月29日办理离婚登记。原告对该结婚证无异议，被告黄耀武对该证据无异议。被告对原告提供的证据，未提供反驳证据，本院对原告及被告黄秋英提供的证据予以确认。
本院认为，被告黄耀武向原告黄利英借款，被告黄耀武出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告黄秋英提供离婚证，证明俩被告于2015年1月29日办理离婚登记手续。被告黄耀武于2015年4月3日的借款30万元及2015年5月17日的借款32万元，不是在俩被告夫妻婚姻存续期间所借，被告黄秋英没有偿还义务，本案其他债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄秋英未提供证据证明系被告黄耀武个人债务及其无偿还义务，属两被告共同债务，被告黄秋英有共同偿还的义务。
综上所述，原告黄利英要求被告黄耀武归还原告借款本金97万元，利息423,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告黄秋英共同归还借款35万元的请求，予以支持。对原告要求被告黄秋英共同归还离婚后的借款，因原告无证据证实被告应承担责任的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀武应在判决生效后立即归还原告黄利英借款本金970,000元，利息423,000元，合计1,393,000元。
二、被告黄秋英对被告黄耀武上述借款中的35万元承担共同归还责任。
三、驳回原告黄利英其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17,338元，减半收取8669元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年九月一日
书记员 刘 婷
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2432号原告：黄利英，女，1972年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：黄耀武，男，1971年5月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：黄秋英，女，1971年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告黄利英与被告黄耀武、黄秋英民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄利英、被告黄耀武、黄秋英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄利英向本院提出诉请：1、判决俩被告立即归还原告借款本金970,000元，借款利息423,000元，本息合计1,393,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄利英与被告黄耀武系亲戚关系，2014年6月8日被告因需资金周转向原告借款15万元，后陆续分别于2014年7月8日向原告借款20万元，2015年4月3日向原告借款30万元，2015年5月17日向原告借款32万元，现原告因投资需要，要求被告立即归还借款本金并支付利息，但被告一直推诿未还。故原告诉至法院。被告黄耀武辩称，借款是事实，对原告诉请无异议。被告黄秋英辩称，被告黄耀武借款我不知情，我不应承担归还责任。我叫被告黄耀武不要借，他要借，与我无关。不管是否离婚，都与我无关。是原告打电话叫被告去拿钱的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件三份，证明原、被告的身份；2.借条原件4张，证明被告于2014年6月8日向原告借款15万元，2014年7月8日借款20万元，2015年4月3日借款30万元，2015年5月17日借款32万元，均约定按月息1.5分计息。被告黄耀武对原告提供的证据均无异议；被告黄秋英对原告提交的证据1无异议，对证据2因被告黄秋英认为不知情。被告黄秋英依法提交了证据：离婚证复印件一份，证明俩被告于2015年1月29日办理离婚登记。原告对该结婚证无异议，被告黄耀武对该证据无异议。被告对原告提供的证据，未提供反驳证据，本院对原告及被告黄秋英提供的证据予以确认。本院认为，被告黄耀武向原告黄利英借款，被告黄耀武出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告黄秋英提供离婚证，证明俩被告于2015年1月29日办理离婚登记手续。被告黄耀武于2015年4月3日的借款30万元及2015年5月17日的借款32万元，不是在俩被告夫妻婚姻存续期间所借，被告黄秋英没有偿还义务，本案其他债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄秋英未提供证据证明系被告黄耀武个人债务及其无偿还义务，属两被告共同债务，被告黄秋英有共同偿还的义务。综上所述，原告黄利英要求被告黄耀武归还原告借款本金97万元，利息423,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告黄秋英共同归还借款35万元的请求，予以支持。对原告要求被告黄秋英共同归还离婚后的借款，因原告无证据证实被告应承担责任的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀武应在判决生效后立即归还原告黄利英借款本金970,000元，利息423,000元，合计1,393,000元。二、被告黄秋英对被告黄耀武上述借款中的35万元承担共同归还责任。三、驳回原告黄利英其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17,338元，减半收取8669元，由被告黄耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一七年九月一日书记员  刘 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初150号
原告福清红博学校（福清私立宏博初级中学），住所地福清市立交桥北福飞路3幢。
法定代表人王昆国。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
被告福清市城乡规划局，住所地福清市融城元洪路规划建设大楼。
法定代表人郑东来，局长。
委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。
原告福清红博学校（福清私立宏博初级中学）不服福清市城乡规划局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以拟另行协商解决为由，于2016年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福清红博学校撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 吴志君
人民陪审员 史锦红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第473号
马世超：
你（单位）与郑海军侵权一案，漯河市召陵区人民法院于2014年9月7日作出的（2013）召民初字第1138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付4.01万元。
（2）负担申请执行费500元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年九月二十七日
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00441号
申请执行人郭振英，女，1940年4月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县唐家镇刘家村。
被执行人田泽政，男，2004年6月9日出生，汉族，大洼县唐家镇新建学校学生，现住辽宁省大洼县唐家镇新建村。
法定代理人田子龙（系田泽政父亲），男，1981年7月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县唐家镇新建村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01272号郭振英与田泽政生命权、健康权、身体权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年十月十六日
书记员 董长忠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4591号
原告黄柏军，男，1968年12月7日生，汉族，个体，现住松原市宁江区伯讷街，身份证号码222303196812073615。
被告禇清河，男，1975年8月27日生，汉族，退休，现住扶余市陶赖昭镇街道一委3组，身份证号码222303195507223619。
本院在审理原告黄柏军诉被告禇清河财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，本院减半收取337.50元，由原告负担，剩余337.50元由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙婷婷
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2328行初4号
原告邓朝品，男，1955年3月20日生，住贵州省望谟县。
委托代理人杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。
被告望谟县大观镇人民政府，住所地望谟县大观镇大观村。
法定代表人万有帮，该镇镇长。
委托代理人龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。
被告望谟县人民政府。
法定代表人何正祥，该县县长。
第三人望谟县大观镇团结村打苗一组。
代表人张德恩，男，1950年8月5日生，住贵州省望谟县。
代表人祝周宪，男，1949年6月30日生，住贵州省望谟县。
本院在审理原告邓朝品不服被告望谟县大观镇人民政府于2017年9月5日作出大府发[2017]36号《大观镇人民政府关于对团结村打苗一组与本组农户邓朝品就龙滩处河对门土地权属争议的处理决定》及被告望谟县人民政府于2017年11月24日作出的望府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》一案中，原告称二被告在审理期间已自行撤销大府发[2017]36号《大观镇人民政府关于对团结村打苗一组与本组农户邓朝品就龙滩处河对门土地权属争议的处理决定》及望府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》，于2018年4月27日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邓朝品向本院申请撤回起诉确属自愿，其行为不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下：
准许原告邓朝品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓朝品负担。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 罗先毅
人民陪审员 姚国祥
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨再丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2119号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告薛玉峰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告薛玉峰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费79元，减半收取40元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第113号
原告东莞市阳光网络信息有限公司，住所地：东莞市南城区，注册号：441900000347985。
法定代表人刘全凤，副台长。
委托代理人陈月凤、张木超，广东林德律师事务所律师。
被告深圳市博艺廊装饰工程有限公司东莞分公司，住所地：东莞市，注册号：441900000426780。
负责人夏显文。
被告深圳市博艺廊装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区，注册号：440301103318637。
原告东莞市阳光网络信息有限公司诉被告深圳市博艺廊装饰工程有限公司东莞分公司（以下简称“博艺廊东莞分公司”）、深圳市博艺廊装饰工程有限公司（以下简称“博艺廊公司”）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张木超到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，博艺廊东莞分公司于2013年3月28日与原告签订了《广告发布协议书》，委托原告提供互联网广告服务。原告依约按时履行了服务，根据协议约定，博艺廊公司应分两期向原告支付广告费用共计100000元，其中第一期50000元已经支付，第二期50000元应于2013年9月1日前支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付广告费50000元；2、被告向原告支付迟延履行金50000元。以上两项合计10000元，两被告对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年3月28日，原告与博艺廊东莞分公司签订了一份《广告发布协议书》，甲方为博艺廊东莞分公司，乙方为原告，双方约定由原告为被告提供互联网广告服务。协议书的第一条对广告发布位置、时间、内容的等作出了详细的约定。第二条是对双方权利义务的约定，其中第四点约定乙方若不按约定时间发布广告内容，按“错一补一、漏一补二”的原则补发广告，补发时间由双方协定；第五点约定本次合作款分2次支付，甲方在协议签订后10天内支付第一笔广告款50000元，在2013年9月1日前，支付第二笔广告款50000元，甲方收到以上单据后在7个工作日向乙方支付合同协议的广告费。第三条的第一点约定如果甲方没有按照协议书约定的期限支付广告费用的，每逾期一日，乙方有权要求甲方支付应付款项的1%作为迟延履行金。合同签订后，博艺廊东莞分公司向原告支付了第一期广告费50000元，并由原告为博艺廊东莞分公司提供了互联网广告服务。原告主张博艺廊东莞分公司至今没有支付第二笔广告费，故诉至本院要求解决。
以上事实，有原告提供的《广告发布协议书》、广告发布网页截屏、发票以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
原告与博艺廊东莞分公司签订的《广告发布协议书》内容是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经举证证明其已经为博艺廊东莞分公司提供了互联网广告服务，博艺廊东莞分公司应当按照协议的约定向原告支付拖欠的广告费50000元。博艺廊东莞分公司未提供证据证明其已足额向原告支付上述广告费，应承担举证不能的后果。原告诉请的广告费50000元合法有据，本院予以支持。另外，根据双方签订的协议的第三条第一点的约定，博艺廊东莞分公司拖欠原告广告费应当向原告支付违约金，也即原告主张的迟延履行金，原告认为该约定过高，对此亦调整为50000元，本院认为原告的该项请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，博艺廊公司是博艺廊东莞分公司的总公司，应对博艺廊东莞分公司的上述债务承担清偿责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市博艺廊装饰工程有限公司、深圳市博艺廊装饰工程有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市阳光网络信息有限公司支付广告费50000元及违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第795号
原告王某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 裴毅超
二〇一四年六月十六日
书记员 赵瑞明
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第795号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 苗 锦
二〇一四年十月二十三日
书记员 张学强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0918号
罪犯陈明珍，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年1月5日作出（2008）崇刑初字第461号刑事判决，以被告人陈明珍犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。2009年1月20日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0706号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈明珍自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈明珍自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈明珍自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明珍予以假释（假释考验期至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第587号
原告镇江同洲化学有限公司，住所地镇江市京口路18号（人武部603室）。
法定代表人吴香，该公司总经理。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
被告南京汤山膨润土有限公司，住所地南京市江宁区汤山镇古泉村。
法定代表人李玉林。
被告李玉林。
原告镇江同洲化学有限公司与被告南京汤山膨润土有限公司、李玉林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告南京汤山膨润土有限公司、李玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原告与被告南京汤山膨润土有限公司（以下简称膨润土公司）签订了一份编号为XXX的《购销合同》。合同中约定，原告向被告膨润土公司供应35吨纯碱，被告膨润土公司应在收货后一个月内支付56000元的合同价款。2013年12月5日，原告向被告膨润土公司供应30吨纯碱，被告膨润土公司至今未支付货款。现诉讼要求：1、判令被告膨润土公司立即支付原告货款48000元。2、判令被告膨润土公司支付原告违约金15264元（自2014年1月6日起至2014年11月24日止），2014年11月25日至实际支付之日止的违约金，标准按购销合同约定计算。3、判令被告李玉林对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京汤山膨润土有限公司、李玉林在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年12月2日，原告与被告膨润土公司签订了一份编号为XXX的购销合同。该合同约定：原告向被告膨润土公司供应纯碱35吨，被告应在收到货物后一个月内支付56000元的合同价款；需方逾期未付清货款的，每天支付供方未付清款项的千分之一的违约金，需方法定代表人自愿承担连带责任；合同还就双方的其他权利义务作了约定。后被告膨润土公司通知原告只需纯碱30吨。2013年12月5日，原告雇佣司机王忠银将30吨纯碱送到被告膨润土公司处，被告膨润土公司工作人员芮玉香于当日签字收货。付款期限届满后，被告膨润土公司至今仍未支付货款，原告多次催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有《购销合同》、送货单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告镇江同洲化学有限公司与被告膨润土公司签订的编号为XXX的购销合同，是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告在合同签订后向被告履行了供应30吨纯碱的义务，被告膨润土公司应按约支付原告相对应的合同价款48000元。原告在合同付款期限截止后多次向被告膨润土公司催要，被告膨润土公司仍未支付货款，其行为已经构成违约，应承担支付货款48000元并承担违约金的民事责任。根据合同规定，被告膨润土公司的法定代表人李玉林自愿为合同履行承担连带担保责任。在被告膨润土公司不履行债务的情形下，应对债务承担连带清偿责任。故，原告的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京汤山膨润土有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江同洲化学有限公司货款48000元。
二、被告南京汤山膨润土有限公司于本判决生效后十日内给付镇江同洲化学有限公司违约金15264元（自2014年1月6日起计算至2014年11月24日止；2014年11月25日至实际付清货款之日止的违约金，每日按未付款项的千分之一标准计付）。
三、被告李玉林对被告南京汤山膨润土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，保全费670元，合计2052元。由被告南京汤山膨润土有限公司、李玉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1XXX1）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年六月一日
书 记 员 汪靖森
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第587号
原告镇江同洲化学有限公司，住所地镇江市京口路18号（人武部603室）。
法定代表人吴香，该公司总经理。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
被告南京汤山膨润土有限公司，住所地南京市江宁区汤山镇古泉村。
法定代表人李玉林。
被告李玉林。
原告镇江同洲化学有限公司与被告南京汤山膨润土有限公司、李玉林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告南京汤山膨润土有限公司、李玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原告与被告南京汤山膨润土有限公司（以下简称膨润土公司）签订了一份编号为ZJTZ1312021的《购销合同》。合同中约定，原告向被告膨润土公司供应35吨纯碱，被告膨润土公司应在收货后一个月内支付56000元的合同价款。2013年12月5日，原告向被告膨润土公司供应30吨纯碱，被告膨润土公司至今未支付货款。现诉讼要求：1、判令被告膨润土公司立即支付原告货款48000元。2、判令被告膨润土公司支付原告违约金15264元（自2014年1月6日起至2014年11月24日止），2014年11月25日至实际支付之日止的违约金，标准按购销合同约定计算。3、判令被告李玉林对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京汤山膨润土有限公司、李玉林在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年12月2日，原告与被告膨润土公司签订了一份编号为ZJTZ1312021的购销合同。该合同约定：原告向被告膨润土公司供应纯碱35吨，被告应在收到货物后一个月内支付56000元的合同价款；需方逾期未付清货款的，每天支付供方未付清款项的千分之一的违约金，需方法定代表人自愿承担连带责任；合同还就双方的其他权利义务作了约定。后被告膨润土公司通知原告只需纯碱30吨。2013年12月5日，原告雇佣司机王忠银将30吨纯碱送到被告膨润土公司处，被告膨润土公司工作人员芮玉香于当日签字收货。付款期限届满后，被告膨润土公司至今仍未支付货款，原告多次催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有《购销合同》、送货单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告镇江同洲化学有限公司与被告膨润土公司签订的编号为ZJTZ1312021的购销合同，是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告在合同签订后向被告履行了供应30吨纯碱的义务，被告膨润土公司应按约支付原告相对应的合同价款48000元。原告在合同付款期限截止后多次向被告膨润土公司催要，被告膨润土公司仍未支付货款，其行为已经构成违约，应承担支付货款48000元并承担违约金的民事责任。根据合同规定，被告膨润土公司的法定代表人李玉林自愿为合同履行承担连带担保责任。在被告膨润土公司不履行债务的情形下，应对债务承担连带清偿责任。故，原告的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京汤山膨润土有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江同洲化学有限公司货款48000元。
二、被告南京汤山膨润土有限公司于本判决生效后十日内给付镇江同洲化学有限公司违约金15264元（自2014年1月6日起计算至2014年11月24日止；2014年11月25日至实际付清货款之日止的违约金，每日按未付款项的千分之一标准计付）。
三、被告李玉林对被告南京汤山膨润土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，保全费670元，合计2052元。由被告南京汤山膨润土有限公司、李玉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年六月一日
书 记 员 汪靖森
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第348号
罪犯唐云，男，1983年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年6月12日作出（2011）永冷刑重字第7号刑事判决，以被告人唐云犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元。2012年6月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯唐云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现在东安监狱五监区从事电脑线加工，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分105.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯唐云确�悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐云减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2016年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4309号
罪犯袁坚，男，1993年2月10日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年4月10日作出（2013）袁刑初字第48号刑事判决，认定被告人袁坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元(已缴纳2000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日以（2016）赣01刑更字第6381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁坚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年4月获得新表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁坚减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年9月11日起至2020年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初666号
原告肖梅珍，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人暨原告肖咸贵，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。系原告丈夫。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛，总经理。
原告肖梅珍、肖咸贵与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖咸贵暨原告肖梅珍的委托代理人到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖梅珍、肖咸贵诉称，原告于2012年7月2日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城-
江山丽园一期A区3号楼1002号房，原告在2012年6月22日支付首付房款后于2012年9月18日取得首付款正式购房发票，原告在2012年9月28日办清按揭手续，至今被告未按期向原告出具购房发票，合同约定于2014年5月1日为最后交房期限，但被告至今未交房。请求判令：1、被告支付原告自2014年5月1日至实际交房日止按已付房款615340元的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日即2016年4月10日（不含当日）为131067元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区3号楼1002号房，建筑面积119.53平方米，成交金额615340元。原告已实际支付购房款为615340元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年4月12日向本院起诉，要求被告支付2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中计至2016年4月9日止逾期天数为710天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为615340元×0.03%×710天=131067.42元，现原告仅主张违约金为131067元，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖梅珍、肖咸贵支付自2014年5月1日至2016年4月9日止的逾期交房违约金131067元；
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告肖梅珍、肖咸贵支付自2016年4月10日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告肖梅珍、肖咸贵之日止按已付款615340元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2921元，减半收取1460.5元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异7号
案外人:孟范晶，女，1971年2月10日生，汉族，农民，住宾县塘坊镇永胜村孙家岗屯。
申请执行人：凌清武，男，1967年1月29日生，汉族，宾县农村信用合作联社职工，住宾县宾州镇。
被执行人：王志国，男，1970年12月22日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇永胜村孙家岗屯。
被执行人：郭本山，男，1971年2月17日生，汉族，农民，住糖坊镇永胜村建设局屯。
在本院执行凌清武与王志国、郭本山民间借贷纠纷一案中，案外人孟范晶于2017年1月11日对（2015）宾法执字第00043号执行裁定书“冻结被执行人王志国在宾州农商行存款人民币叁万元整。账号170160121006895084”一事提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟范晶称，请求依法解除王志国名下农村信用社账号170160121006895084内的13668.05元存款的冻结。理由是，案外人孟范晶与王志国于2013年11月6日在宾县民政局办理了离婚手续，离婚后孟范晶耕种自家承包地18.1亩、同时耕种承包本村其他村民耕地共计70.7亩，得粮食补贴款10882.10元，属于案外人个人财产，该款由村上统一打入王志国上述账号内。
本院查明，案外人孟范晶提出执行异议所涉事项系2016年11月9日本院作出的（2015）宾法执字第00043号执行裁定书，该裁定书的产生系基于（2014）宾民初字第2150号民事调解书，此调解书是（2015）宾法执字第00043号执行案件的执行依据。（2014）宾民初字第2150号民事调解书是原告凌清武（申请执行人）与被告王志国（被执行人）、郭本山（被执行人）民间借贷纠纷一案，调解书确定王志国、郭本山于2014年12月30日前偿还凌清武4万元及利息。
该案进入执行程序后，本院依凌清武申请并查明被执行人王志国在宾州农商银行有存款，于2016年11月9日作出（2015）宾法执字第00043号执行裁定书，将王志国账号170160121006895084内的存款予以冻结。现案外人孟范晶提出执行异议，并提交了相关证据。经审查，案外人孟范晶与王志国原为夫妻关系，于2013年11月6日离婚。申请执行人凌清武与被执行人王志国、郭本山的借贷关系发生在2012年11月15日，即借贷关系发生在孟范晶与王志国的婚姻关系存续期间。本院冻结王志国账户的存款折在案外人孟范晶处，该折是提交村委会打入粮补、地补的专用款折。
本院认为，案外人孟范晶对本院（2015）宾法执字第00043号执行裁定书提出书面异议并提交了相关证据材料，但借贷关系发生在孟范晶与王志国的婚姻关系存续期间，该借贷款项是否为王志国的个人债务，未有证据证明；案外人孟范晶称其本人于2016年承包本村其他村民共计70.7亩耕地，虽提交了宾县糖坊镇永胜村民委员会的证明材料，但未提交转包合同，村委会证明也未证实有转包合同在村委会备案，宾县糖坊镇村民委员会的证明不能有效证明孟范晶转包他人耕地的事实；案外人孟范晶虽向本院提交了王志国的存款折，但不能证明存款归其个人所有，该折是提交村委会用于打入粮补、地补的专用款折，既然已经离婚，案外人孟范晶又称其个人承包了本村村民70.7亩的耕地，仍同意村委会将其承包地的粮补、地补款打入王志国名下账户，可视为合法转让财产的行为。综上，案外人孟范晶要求依法解除冻结王志国名下农村信用社账号170160121006895084内的13668.05元存款的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人孟范晶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱洪志
审判员 曾繁影
审判员 庞建华
二〇一七年一月二十三日
书记员 王丽楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0566号
原告汇通达网络有限公司，住所地南京市玄武区中山东路311-2号。
负责人徐秀贤，该公司总裁。
委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人李叶伴，该公司法务。
被告郝云森，个体工商户。
被告王莉，个体工商户。
原告汇通达网络有限公司诉被告郝云森、王莉追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李涛于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告汇通达网络有限公司的委托代理人张闻宇、李叶伴到庭参加诉讼。被告郝云森、王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通达网络有限公司诉称：2013年5月10日，被告郝云森与中国民生银行有限公司南京分行签订综合授信合同，借款100000元，原告汇通达网络有限公司为被告郝云森提供担保。2014年5月16日，因被告郝云森未能偿还全部借款，中国民生银行股份有限公司南京分行从原告汇通达网络有限公司处扣款90703.67元用于偿还被告郝云森的借款。原告汇通达网络有限公司为被告郝云森偿还了借款，两被告系夫妻关系，原告汇通达网络有限公司有权向两被告追偿，请求人民法院判令被告郝云森偿还欠款90703.67元，被告王莉负连带责任，两被告负担诉讼费用。
被告郝云森未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王莉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月10日，被告郝云森与中国民生银行有限公司南京分行签订综合授信合同一份，由被告郝云森向中国民生银行有限公司南京分行贷款，中国民生银行有限公司南京分行实际支付给被告郝云森贷款100000元。2013年5月14日，江苏汇通达供应链管理有限公司与中国民生银行有限公司南京分行签订最高额担保合同一份，由江苏汇通达供应链管理有限公司为被告郝云森以及其他案外人的相关贷款提供最高额为1700000元的连带责任担保。由于被告郝云森未能按期还款，中国民生银行有限公司南京分行按照合同约定于2014年5月16日从原告汇通达网络有限公司（江苏汇通达供应链管理有限公司于2013年11月20日变更登记为江苏汇通达网络有限公司）处扣款90703.67元用于偿还被告郝云森所欠中国民生银行有限公司南京分行的债务。
另查明：被告郝云森与王莉系夫妻关系。
以上事实，有原告汇通达网络有限公司提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、扣款回单、公司变更登记通知书和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告汇通达网络有限公司为被告郝云森向中国民生银行有限公司南京分行的贷款提供担保，被告郝云森逾期未还款，原告汇通达网络有限公司代被告郝云森偿还了上述债务，有权向被告郝云森追偿。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还上述债务。被告郝云森、王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝云森、王莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汇通达网络有限公司支付90703.67元。
二、驳回原告汇通达网络有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元（已减半收取），由被告郝云森、王莉负担（随案款直接支付给原告汇通达网络有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡梦仙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2031号
原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地福建省安溪县湖头镇安湖路。
法定代表人：章慈云，任该社主任。
委托诉讼代理人：白钦胜，安溪县农村信用合作联社湖头信用社信贷员。代理权限：特别授权。
被告：裴振锋，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：裴民，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：裴文钦，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：裴贵明，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告裴振锋、裴民、裴文钦、裴贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白钦胜到庭参加诉讼，被告裴民、裴文钦到庭参加诉讼，被告裴振锋、裴贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除我社与被告裴文钦、裴振锋、裴民、裴贵明签订联保借款合同；2.判令被告裴振锋偿还贷款本金人民币34629.89元及利息罚息，利息按借款合同约定月利率9.225‰计算，罚息按合同约定计算，自2014年1月2日起计至还清之日止尚欠的利息；3.判令被告裴文钦、裴民、裴贵明承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年1月2日被告裴振锋向原告借款人民币50000元整，借款用途：建房，双方合同约定月息按中国人民因基准利率上浮80%，签订时月利率9.225‰，按月归还按揭本息，限于2016年12月19日还清，并提供担保人裴文钦、裴民、裴贵明联保，被告裴振锋已偿还本金15370.11元，利息7316.5元，其余本息四被告没有偿还。
被告裴文钦辩称，我为他担保是事实。
被告裴民辩称，我为他担保是事实。
被告裴振锋、裴贵明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：福建省农村信用社贷款还款记录清单一份，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。2014年1月2日，被告裴振锋与原告安溪县湖头信用社签订一份《联保借款合同》，被告裴振锋向原告安溪县湖头信用社申请借款50000元，约定借款期限自2014年1月2日起至2016年12月19日止，借款月利率9.225‰，按月结息，到期还清。还款日为每月的第20日，借款用途建房；被告裴文钦、裴民、裴贵明对该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。另查，被告裴振锋以借款人的身份于2014年1月2日向原告领取借款50000元。借款后，被告裴振锋仅偿还借款本金15370.11元和利息7316.5元，尚欠借款本金34629.89元及自2015年2月1日起的利息、罚息未还。三被告也没有履行保证责任。
本院认为，原告安溪县湖头信用社与被告裴振锋签订的联保借款合同，合法有效。根据本案查明的事实，被告裴振锋作为借款人，被告裴文钦、裴民、裴贵明作为保证人未能按约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告裴文钦、裴民、裴贵明作为被告裴振锋借款的连带责任保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。原告在保证期间内请求被告裴文钦、裴民、裴贵明承连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告裴文钦、裴民、裴贵明承担保证责任后，依法可以向被告裴振锋追偿。被告裴振锋、裴贵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.解除原告与被告裴振锋、裴文钦、裴民、裴贵明签订的联保借款合同；
2.被告裴振锋于本判决生效后10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款人民币34629.89元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计算，自2015年2月1日起起计至本判决确定履行之日止）；
3.被告裴文钦、裴民、裴贵明对上述款项承担连带清偿责任；
4.被告裴文钦、裴民、裴贵明在承担保证责任后，有权向被告裴振锋追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，由被告裴振锋、裴文钦、裴民、裴贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏明坡
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初2031号原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地福建省安溪县湖头镇安湖路。法定代表人：章慈云，任该社主任。委托诉讼代理人：白钦胜，安溪县农村信用合作联社湖头信用社信贷员。代理权限：特别授权。被告：裴振锋，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：裴民，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：裴文钦，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：裴贵明，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告裴振锋、裴民、裴文钦、裴贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白钦胜到庭参加诉讼，被告裴民、裴文钦到庭参加诉讼，被告裴振锋、裴贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除我社与被告裴文钦、裴振锋、裴民、裴贵明签订联保借款合同；2.判令被告裴振锋偿还贷款本金人民币34629.89元及利息罚息，利息按借款合同约定月利率9.225‰计算，罚息按合同约定计算，自2014年1月2日起计至还清之日止尚欠的利息；3.判令被告裴文钦、裴民、裴贵明承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年1月2日被告裴振锋向原告借款人民币50000元整，借款用途：建房，双方合同约定月息按中国人民因基准利率上浮80%，签订时月利率9.225‰，按月归还按揭本息，限于2016年12月19日还清，并提供担保人裴文钦、裴民、裴贵明联保，被告裴振锋已偿还本金15370.11元，利息7316.5元，其余本息四被告没有偿还。被告裴文钦辩称，我为他担保是事实。被告裴民辩称，我为他担保是事实。被告裴振锋、裴贵明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：福建省农村信用社贷款还款记录清单一份，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。2014年1月2日，被告裴振锋与原告安溪县湖头信用社签订一份《联保借款合同》，被告裴振锋向原告安溪县湖头信用社申请借款50000元，约定借款期限自2014年1月2日起至2016年12月19日止，借款月利率9.225‰，按月结息，到期还清。还款日为每月的第20日，借款用途建房；被告裴文钦、裴民、裴贵明对该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。另查，被告裴振锋以借款人的身份于2014年1月2日向原告领取借款50000元。借款后，被告裴振锋仅偿还借款本金15370.11元和利息7316.5元，尚欠借款本金34629.89元及自2015年2月1日起的利息、罚息未还。三被告也没有履行保证责任。本院认为，原告安溪县湖头信用社与被告裴振锋签订的联保借款合同，合法有效。根据本案查明的事实，被告裴振锋作为借款人，被告裴文钦、裴民、裴贵明作为保证人未能按约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告裴文钦、裴民、裴贵明作为被告裴振锋借款的连带责任保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。原告在保证期间内请求被告裴文钦、裴民、裴贵明承连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告裴文钦、裴民、裴贵明承担保证责任后，依法可以向被告裴振锋追偿。被告裴振锋、裴贵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1.解除原告与被告裴振锋、裴文钦、裴民、裴贵明签订的联保借款合同；2.被告裴振锋于本判决生效后10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款人民币34629.89元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计算，自2015年2月1日起起计至本判决确定履行之日止）；3.被告裴文钦、裴民、裴贵明对上述款项承担连带清偿责任；4.被告裴文钦、裴民、裴贵明在承担保证责任后，有权向被告裴振锋追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798元，由被告裴振锋、裴文钦、裴民、裴贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢坤特人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一六年八月十五日书 记 员  苏明坡
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初875号
原告：刘某倩，女，1992年9月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处振兴路社区芦庄**户，身份证号码3412211992********。
委托代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：陈某亮，男，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处振兴路社区芦庄**户，身份证号码3412031989********。
原告刘某倩诉被告陈某亮离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员齐素娟适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某倩及其委托代理人朱明超到庭参加了诉讼，被告陈某亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某倩诉称：其与被告于2009年3月经同学介绍相识，同年9月确定恋爱关系，2010年3月举行结婚仪式并共同生活。2010年10月4日生一男孩取名陈某鑫。2012年9月10日办理结婚登记手续。其与被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告对其不关心，原、被告夫妻感情彻底破裂。为此特请求法院依法判令其与被告离婚；婚生子陈某鑫由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费用600元至其独立生活时止；被告承担诉讼费用。
原告刘某倩为支持其诉讼请求提供如下证据：
证一、身份证、户口本，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子出生情况；
证二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈某亮未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年3月经同学介绍相识，同年9月确定恋爱关系，2010年3月按照民间习俗举行结婚仪式共同生活，2010年10月4日生育一子取名陈某鑫，2012年9月10日补办结婚登记手续。原、被告婚前感情基础尚好，婚后夫妻感情尚可，但有时为家庭琐事发生争执。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，虽有时为家庭生活琐事发生争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步。如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定、子女成长的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某倩与被告陈某亮离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某倩负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 齐素娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢彬彬
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天恩神宇房地产信息咨询有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院南路23、21号。
法定代表人：杨淑蓉，该公司总经理。
委托代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市基督教三自爱国运动委员会，住所地：北京市东城区东单北大街21号。
法定代表人：蔡葵，该委员会主席。
委托代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
再审申请人北京天恩神宇房地产信息咨询有限公司（以下简称天恩公司）因与被申请人北京市基督教三自爱国运动委员会（以下简称三自爱委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第8435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天恩公司申请再审称：我公司提交的新的证据，一是我公司和燕京神学院签订的车库施工协议，证明我们之间有装修关系。二是于新粒在协议上签字，能够证明其代表三自爱委会享有依赖利益。法院认定工程费不能抵扣房租的判断与事实不符，再次抵扣的事实与前次是同一种交易习惯，是合情合理的。法院否认于新粒在我方报告中签字行为不够成表见代理，是适用法律错误。于新粒曾经系三自爱委会法定代表人，其在批件上签字时是否卸任情况我们不了解，我们有理由相信其具有代理权。于新粒现仍为北京基督教教务委员会会长，其与三自爱委会对外合并北京市基督教两会，合署办公，客观上，我方也有理由合理相信其作为基督教两会的重要领导具有代理权。其行为后果应该由三自爱委会承担。三自爱委会在向法院提起诉讼前，从未向我方催告过租金，也没有通知我方解除合同，径行起诉，我方并没有构成根本违约，不应判决解除合同，法院对此也没有进行明示认为抵扣约定无效而要求我方直接缴纳租金。故我方提出再审申请，依法公正审理。
本院认为：天恩公司提交的新证据不足以推翻原判决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。天恩公司申请再审的理由不能成立。天恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京天恩神宇房地产信息咨询有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜 梦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5459号
原告：王某，女，，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。
被告：段某，男，，汉族，山东省徽山县人，初中文化，个体户，住淮南市田家庵区本院在审理原告王某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈敬王某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 张嫣然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5459号
原告：王某，女，，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。
被告：段某，男，，汉族，山东省徽山县人，初中文化，个体户，住淮南市田家庵区本院在审理原告王某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈敬王某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 张嫣然
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1519号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成进。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨朝云。
一审被告、二审上诉人：六盘水创利源投资担保有限公司。
法定代表人：王明端，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：王明端。
再审申请人刘成进因与被申请人杨朝云一审被告、二审上诉人六盘水创利源投资担保有限公司及一审被告、二审被上诉人王明端民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成进申请再审称：本案从一审到二审，杨朝云从未提交过书证或物证证实刘成进系王明端的丈夫，二审法院为何认定刘成进系王明端的丈夫王明端作为创利源公司的法定代表人，对外的借款行为是公司行为，即使刘成进与王明端是夫妻关系，该借款也未用于家庭生活。刘成进不可能提交证据证实未分享借款利益，公司就是因为严重亏损才被起诉，怎么可能有利益分配？判决刘成进承担责任错误。刘成进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
杨朝云提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘成进的再审申请。
本院认为：关于刘成进与王明端是否夫妻关系问题。一审庭审笔录中，审判长问：王明端与刘成进是什么关系？王明端：是夫妻关系，是1991年结婚的。刘成进：属实。证人蔡树成（王明端与刘成进的邻居）在法庭上作证证实二人系夫妻关系，大概是在1990年左右结的婚。从法庭审理中双方自认及证人证言可获知王明端与刘成进大约在1991年结婚，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。虽然卷内无王明端与刘成进的婚姻关系证明，但仍可认定二人系夫妻关系。
关于认定事实及适用法律问题。本案杨朝云提供的借条上借款人处有王明端签名并盖有六盘水创利源投资担保有限公司的财务专用章，对王明端在借款人处签名按印的行为，可理解为王明端作为该公司的法定代表人或以个人名义所作行为。结合王明端从自己账户多次向杨朝云的转款共3万元的行为，二审法院认定王明端系共同借款人并无不当。该借款发生于王明端与刘成进夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二审判决刘成进作为本案借款的共同债务人承担偿还责任并无不当。
综上，刘成进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘成进的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22544号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾静，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告顾静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告顾静系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,104.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3654号
原告：滦平县虎什哈镇富宇轮胎专卖店
地址：滦平县虎什哈镇
注册号：130824600014412
经营者：赵某，男，1962年10月8日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人王凤英，女，1962年10月11日出生，住滦平县。
被告：高某，男，1972年1月14日出生，住丰宁县。
本院在审理原告滦平县虎什哈镇富宇轮胎专卖店与被告高某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。原告滦平县虎什哈镇富宇轮胎专卖店于2016年11月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告滦平县虎什哈镇富宇轮胎专卖店的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告滦平县虎什哈镇富宇轮胎专卖店撤回对被告高某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县虎什哈镇富宇轮胎专卖店负担。
审判员 朴金利
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 赫