wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第640号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人卢家昌，男，28岁，户籍地江西省赣州市于都县。2014年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月23日刑满释放。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人卢家昌犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人�检察院指派代理检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人卢家昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月4日，被告人卢家昌至本市湖里区坂上社570号盗走被害人黄某某电动自行车1部（价值人民币1892元）。
2015年3月14日9时许，被告人卢家昌在本市湖里区围里社被民警抓获，上述电动自行车1部亦被缴获。案发后，该电动自行车已发还被害人黄某某。
上述事实，被告人卢家昌于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、电动车合格证复印件、厦门市价格认证中心价格鉴定意见、作案现场照片、赃物照片、常住人口信息、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢家昌曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1892元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢家昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢家昌归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。鉴于本案赃物被追缴，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人卢家昌在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢家昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年10月14日。罚金应当于本判决发生法�效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后�在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第2005-2号
申请执行人李纪亮，男，1976年7月27日生，汉族，无业，住济南市
被执行人李文雷，男，1969年7月10日生，汉族，无业，住济南市
关于申请执行人李纪亮与李文雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）市民初字第3374号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3374号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十二日
书记员 郝雅萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3756号
原告:吴万廷，男，1961年4月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇灵州大道旁。
法定代表人：张志宁，灵武市宁东镇镇长。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：吴忠市第二建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市建委一楼。
法定代表人：马志斌，公司总经理。
原告吴万廷与被告灵武市宁东镇人民政府、吴忠市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告吴万廷于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴万廷撤诉。
案件受理费5602元，减半收取2801元，由原告吴万廷负担。
审判员 闫清
二〇一七年十一月六日
书记员 马萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11914号
原告刘兆贤，男，1974年10月10日出生。
委托代理人冯玮，北京市合川律师事务所律师。
被告刘大清，男，1964年5月1日出生。
原告刘兆贤与被告刘大清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆贤及其委托代理人冯玮到庭参加诉讼。被告刘大清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆贤诉称：原告原从被告处收购拆迁房屋下来的旧砖、废料等。原告先后给被告汇款50万元用于收购材料，后因材料价值不到50万元，被告给原告书写欠条，将此款项以借款的方式确认。被告表示欠原告14.6万元，2014年12月前付清。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不归还。故起诉要求被告偿还原告14.6万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月1日至实际还清之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告刘大清未答辩。
经审理查明：2014年8月23日，被告书写欠条：“今欠到小刘工程款现金壹拾肆万陆仟元正，12月之前付清。”庭审中，原告向本院提交2011年5月6日和5月14日转账凭条，用以证明其向被告转账汇款共计50万元。原告表示其原从被告处收购拆迁房屋下来的旧砖、废料等，后因材料价值不到50万元，而被告又未有钱款返还给原告，故书写欠条一张。现被告未偿还上述款项。
上述事实，有原告陈述及欠条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告在欠条中对欠款予以确认，就应当偿还此债务。现原告持有被告书写的欠条原件，被告应向原告履行还款义务并支付逾期利息。故对原告要求被告偿还14.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告书写“12月之前付清”，应视为2014年12月31日前还清，故被告应自2015年1月1日始支付利息。原告要求被告支付逾期利息的期限有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大清于本判决生效之日起七日内偿还原告刘兆贤十四万六千元并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一五年一月一日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十元，由被告刘大清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 朱金录
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王蓉梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1296号
罪犯丁吉财，男，1987年2月6日出生，藏族，甘肃省天祝藏族自治县，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二○○九年七月十六日作出（2009）巴刑初字第77号刑事判决，以被告人丁吉财犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年3月22日起至2015年3月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯丁吉财在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯丁吉财在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○○九年十一月至二○一四年四月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分450.5分，记功7次，于2010年3月、2011年10月受禁闭处分二次，2011年3月受警告处分一次，本次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯丁吉财在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁吉财减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 吕 岩
审判员 高海霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 江 南
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0298号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人唐某，无业。被告人唐某曾因盗窃被行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人吴某，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年10月21日被本院判处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人唐某、吴某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人唐某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月至2月间，被告人唐某、吴某经商议，驾驶三轮车至宿迁市宿豫区、宿城区等地，盗窃作案13起，盗得笔记本电脑、手机、现金等物品，经鉴证上述物品总价值人民币26750元。具体事实分述如下：
1．2014年1月6日，被告人唐某、吴某驾驶三轮车至宿迁市宿城区金谷花园引领潮流理发店，乘无人之机，盗得被害人刘某现金20元及电吹风某经鉴证电吹风总价值人民币151元。
2.2014年1月8日，被告人唐某、吴某驾驶三轮车至宿迁市宿豫区中通名仕嘉园新起点理发店，乘无人之机，盗得被害人杨某组装电脑一台、音响一台及护发用品。经鉴证音箱及护发用品总价值人民币330元。
3．2014年1月9日，被告人唐某、吴某行至宿迁市宿城区项王小区二区古贝理发店，乘无人之机，盗得被害人邹某某组装电脑一台。经鉴证价值人民币1000元。
4．2014年1月9日，被告人唐某、吴某行至宿迁市宿城区阳光花园移动代售点，乘无人之机，盗得被害人张某手机十九部、宏基笔记本电脑一台。经鉴证上述物品总价值人民币5431元。
5．2014年1月17日，被告人唐某、吴某行至宿迁市经济开发区希望城G6幢一单元楼口，乘无人之机，盗得被害人邓某电动三轮车一辆、现金120元。经鉴证电动三轮车价值人民币6718元。
6．2014年1月18日，被告人唐某、吴某驾驶三轮车至宿迁市宿豫区文昌花园恋之味奶茶店，乘无人之机，盗得被害人石某华硕笔记本电脑一台、清华紫光音响一台、融得利验钞机一台、格兰士微波炉一台。经鉴证上述物品总价值人民币892元。
7．2014年1月23日，被告人唐某、吴某驾驶三轮车至宿迁市经济开发区梨园小区开旺酒楼，乘无人之机，盗得被害人杨某某洋河醇浆白酒四瓶、今世缘金一帆白酒十一瓶、果粒橙饮料三瓶、营养快线饮料三瓶、牛肉十公斤、鸡蛋十五公斤。经鉴证上述物品总价值人民币1471元。
8．2014年1月23日，被告人唐某、吴某驾驶三轮车至宿迁市经济开发区古楚商业街新起点理发店，乘无人之机，盗得被害人陈某超霸电吹风一个、迅捷路由器一个、护发用品及现金人民币70元。经鉴证上述物品总价值人民币357元。
9．2014年1月25日，被告人唐某、吴某驾驶三轮车至宿迁市经济开发区兰亭御城“花精灵”鲜花店，乘无人之机，盗得被害人王某取暖器、高压锅、电磁炉各一个。经鉴证取暖器价值人民币79元。
10．2014年2月6日，被告人唐某、吴某驾驶三轮车至宿城区凤凰城完美化妆品店，乘无人之机，盗得被害人王某完美压榨山茶籽油二瓶、葡萄酒二瓶、芦荟胶二只、洗发露二套。经鉴证上述物品总价值人民币1086元。
11．2014年2月6日，被告人唐某、吴某驾驶三轮车至宿城区颐景华庭一品跳面馆，乘无人之机，盗得被害人邹某某一瓶、古越龙山黄酒四瓶、金立牌手机一部。经鉴证上述物品总价值人民币671元。
12．2014年2月24日，被告人唐某、吴某驾驶三轮车至宿城区黄河上院移动手机代售点，乘无人之机，盗得被害人李某手机二十部、内存卡九张、蓝牙耳机四个、充电宝三个、食用油二桶及现金人民币300元。经鉴证上述物品总价值人民币6754元。
13．2014年2月24日，被告人唐某、吴某至宿迁市宿城区新世纪花园翘脚牛肉店，乘无人之机，盗得被害人宋某惠普笔记本电脑一台、清华同方笔记本电脑一台。经鉴证上述物品总价值人民币1300元。
另查明，2014年3月3日，被告人唐某于被公安机关抓获后，其主动供述同案犯吴某，并带领民警到宿迁市宿城区果园街一出租屋，将同案犯吴某抓获。归案后，被告人唐某、吴某如实供述自己的犯罪事实。
又查明，公安机关将音响一台及护发用品发还被害人杨某，将手机七部、宏基牌笔记本电脑一台发被害人张某，将电动三轮车一辆发还被害人邓某，将微波炉一台发还被害人石某，将电吹风一个、护发用品发还被害人陈某，将手机四部、内存卡九张、食用油二桶发还被害人李某，将惠普笔记本电脑一台、清华同方笔记本电脑一台发还被害人宋某。
上述事实，被告人唐某、吴某在庭审中无异议，且有被害人刘某、杨某等人的陈述，公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过、发还清单，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、吴某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人唐某、吴某的罪名成立。被告人唐某、吴某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年6月3日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年9月3日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人唐某、吴某退赔相应被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 盛媛媛
广东省江门市新会区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1324号
原告：广东南奥交通设备有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人：黄峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成均、严丽萍，该公司员工。
被告：程雷波，男，1984年6月22日出生。
原告广东南奥交通设备有限公司与被告程雷波劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告广东南奥交通设备有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东南奥交通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 钟振尧
二〇一七年四月五日
书记员 李健欣
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人周某甲。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日15时许，被告人周某甲在灵山县太�镇那案村委会五队通往立石村委会交界处水泥路村道边与他人喝酒，适逢方某乙驾驶一辆摩托车搭乘被害人方某丁（2003年10月30日出生），方某甲驾驶一辆摩托车搭乘方贵旺经过该处，被告人周某甲便叫被害人方某丁等人停车，但遭到被害人方某丁等人的拒绝。恰在此时，谢某驾驶摩托车搭乘周某乙、周某丙、周某丁路过该处，被告人周某甲随即叫谢某等人驾驶摩托车去将被害人方某丁等人拦截回来。谢某等人调转车头驾车将被害人方某丁等人追回到被告人周某甲喝酒的地方后，被告人周某甲手持一个啤酒瓶走向被害人方某丁等人，并用啤酒瓶砸向被害人方某丁等人，砸中被害人方某丁的颌面部，致使被害人方某丁的右颌面部软组织挫伤，右侧下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人方某丁的损伤程度为轻伤二级。
2015年4月10日，灵山县公安局太平派出所民警电�通知被告人周某甲到太平派出所接受调查。当日，被告人周某甲按时到指定地点接受调查，到案后如实交待其主要犯罪事实。次日，被告人周某甲被刑事拘留。
另查明，被告人周某甲曾因犯故意伤害罪，于2014年7月4日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十一个月。
以上事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、办案说明，户籍证明，证人黄某、谢某、周某乙、周某丙、周某丁、方某甲、方某乙的证言及辨认笔录、照片，证人陈某、方某丙的证言，被害人方某丁的陈述及辨认笔录、照片，被告人周某甲的供述及辨认笔录、照片，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情介绍、人体损伤程度鉴定书，办案说明，南宁市兴宁区人民法院刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人周某甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控应当以寻衅滋事罪追究被告人周某甲的刑事责任成立。被告人周某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人周某甲持啤酒瓶伤人，且侵害的对象为未成年人，对被告人周某甲应从严惩处。被告人周某甲在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被采取强制措施的情况下，在接到公安机关的通知后，按要求按时到达指定场所接受调查，可视为自动投案，归案后至庭审过程中均如实供述其罪行，是自首，对被告人周某甲依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈邦超
审 判 员 商达凤
人民陪审员 黄礼明
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢冬梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第719号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1963年8月25日出生于浙江省义乌市，汉族�初中文化，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年9月5日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第599号起诉书指控被告人丁某甲犯重大责任事故罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅亿文出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月29日15时许，义乌市大陈镇三道杠制衣有限公司二工程工地（东银建筑有限公司工地）内搅拌机发生故障，被告人丁某甲在没有任何相关资质的情况下，私自拆卸搅拌机的电机，并用钢管撬动电机，致使搅拌机料斗失去电机制约力下滑，压中站在下方的被害人吴忠民，后被害人吴忠民经抢救无效死亡。经鉴定，被害人吴忠民系严重胸部闭合性损伤死亡。经义乌市三道杠制衣�限公司厂房二工程“5·29”机械伤害死亡事故调查组调查，被告人丁某甲违规在料斗处于提升状态下，未挂好保险提钩及采取其他固定措施，即进行拆卸电机作业，导致料斗失去电机制动后坠落发生事故，对事故发生负主要责任。
2012年6月29日，经义乌市大陈镇人民调解委员会调解，由乙方（丁某乙、丁某甲、陈某一方）一次性赔偿甲方（被害人家属贾彩琴一方）损失人民币61万元，赔偿款现已全部付清。
上述事实，被告人丁某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某乙、陈某、王某、盛某、楼某的证言，义乌市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，事故现场照片，事故调查报告，义乌市人民政府办公室批复，病历材料，收条及银行凭条，土建施工员证书复印件，苏溪卫生院出车命令单，人民调解协议书，申请书，到案经过，被告人丁某甲的供述及身份证明等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯重大责任事故罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一三年三月十九日
代书记员 楼云超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00114号
上诉人（一审被告）：段琳
委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：咸阳苏宁云商销售有限公司
法定代表人：姚凯
委托代理人：刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人段琳因与被上诉人咸阳苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）不当得利纠纷管辖权异议一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民初字第00078-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理了原告苏宁公司诉被告段琳不当得利纠纷一案，被告段琳在答辩期间提出管辖权异议，认为依据双方签订的租赁合同第74条“本合同引起的争议，均可在西安任一家法院诉讼”的约定，咸阳市中级人民法院对本案无管辖权，应将本案移送西安市中级人民法院或者雁塔区人民法院审理。
咸阳中院审查后认为，原、被告双方之间租赁合同第74条的约定管辖并不明确且违反了专属管辖的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第24条之规定本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产所在地在咸阳市，合同履行地也在咸阳市，故本院依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第24条之规定，裁定驳回被告段琳对本案管辖权提出的异议。
上诉人段琳不服一审裁定，向我院提出上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人双方之间租赁合同第74条的约定管辖是明确的，约定就是在西安市有管辖权的法院诉讼。本案不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第24条的规定；2、一审法院适用法律不当。本案不属于不动产纠纷案件，属合同纠纷，完全不适用《民事诉讼法》第33条的规定。故请求撤销原裁定，将本案移送西安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是基于房屋租赁合同引发的纠纷，虽然租赁物是不动产，但因诉争法律关系发生的依据是当事人多支付的租金，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人既然已书面协议选择了管辖法院，且该地域管辖的选择合法有效，应当尊重当事人的选择权。另本案起诉的标的额为400多万，一方住所地位于陕西省咸阳市，另一方位于陕西省西安市，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定：西安市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。故西安市中级人民法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
1、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民初字第00078-1号民事裁定。
2、本案由陕西省西安市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 崔海江
代理审判员 滕 云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00241号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月18日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2015年8月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年7月14日，被告人吴某在盐城市亭湖区中茵海华广场海华云顶大厦美容院内，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人高某苹果5S型16G手机1部，价值人民币2560元。
被告人吴某经公安人员电话通知到案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被窃手机被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某当庭无异议，并有被害人高某的陈述、证人孙某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一五年九月十八日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2517号
原告：韦思成，男，1988年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西金泽投资有限责任公司，住所地：贵港国家生态工业（制糖）示范园区金泽科技园1号办公楼。
法定代表人：梁辉，经理。
委托诉讼代理人：宋福千，男，1963年12月21日出生，汉族，住平南县。
原告韦思成与被告广西金泽投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告韦思成委托诉讼代理人梁琦、被告广西金泽投资有限责任公司委托诉讼代理人宋福千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦思成诉称，2015年4月16日，被告因业务发展需要向原告借款130000元，约定借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日止，月利率按3％计，由被告立写借据给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款130000元；2、被告支付原告借款利息（利息计算：以借款本金130000元为基数，自2015年4月16日起至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2017年6月25日止，利息为66733元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告广西金泽投资有限责任公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年4月16日，被告因业务发展需要向原告借款130000元，原告遂通过其母亲刘华将130000元支付给被告，由被告分别立写借据和收据给原告收执，双方约定借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日止，月利率按3％计。2017年4月15日，被告因无偿还能力，出具一份《确认书》给原告，确认借到原告借款130000元，截至2017年4月15日止，共欠利息97500元。但此后，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述、借据、收据、《确认书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因发展业务需要向原告借款130000元，有被告分别立写给原告收执的借据、收据、《确认书》为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告逾期未履行付息还本义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计，已超出法律允许保护范围，超出部分不予支持。故原告要求按月利率2％计，于法有据，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告广西金泽投资有限责任公司偿还原告韦思成借款130000元并支付利息（利息计算：以借款本金130000元为基数，自2015年4月16日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。
本案受理费4235元，适用简易程序减半收取2117元，由被告广西金泽投资有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4235元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年八月二日
书记员 凌 枫
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3370号
申请执行人浙江龙申市政园林工程有限公司与被执行人杭州东都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2257212元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执3370号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月二日
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1918号
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。
负责人陈大锋，主任。
委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
被告易海，农民。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告易海金融借款合同纠纷一案，原告浦北县农村信用合作联社三合信用社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社三合信用社申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社三合信用社撤回对被告易海的起诉。
本案受理费1506元，减半收取753元，由原告浦北县农村信用合作联社三合信用社负担。
审判员 邱剑
二〇一五年十月十六日
书记员 叶东
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1918号原告闻金林，男，1963年5月13日生，汉族。委托代理人刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。被告梅小林，男，1967年2月28日生，汉族。被告梅亮英，女，1968年1月1日生，汉族。原告闻金林诉被告梅小林、梅亮英民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月5日立案受理,依法由代理审判员柳林担任审判长、与人民陪审员郑冬冬、陈惠云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闻金林及其委托代理人刘汝军到庭参加诉讼，被告梅小林、梅亮英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻金林诉称，原告与两被告同在南京玉桥市场做生意，相识几年，两被告是夫妻关系，被告在玉桥市场三楼做窗帘生意。2009年被告购买了南京市浦口区大桥北路20号江畔明珠广场007幢1单元901室。2014年被告梅小林以经营超市为由向原告借款，2014年8月25日被告梅小林向原告出具借条一张，载明被告梅小林向原告借款250000元，用期半年，2015年2月25日还清借款。原、被告约定利息为30000元，并直接从借款中先行扣除，原告向被告梅小林转账220000元。2014年9月3日，被告梅小林向原告出具借条一张，载明被告梅小林向原告借款200000元，2015年元月3日还清借款。原、被告约定利息为15000元，并直接从借款中先行扣除，原告向被告梅小林转账185000元。两笔借款的还款期限均已过，被告经多次催要仍不还款，原告与两被告曾为欠款纠纷报案，经南京市公安局四所村派出所处理。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告返还欠款405000元及利息（从还款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决之日）；并承担本案的诉讼费用。被告梅小林、梅亮英未作答辩亦未递交答辩状。经审理查明，原告闻金林与被告梅小林曾同在一个市场做生意相识几年，2014年8月份被告梅小林以家庭要经营超市缺资金为由向原告闻金林借款，原告闻金林于2014年8月24日向被告梅小林通过中国农业银行转账交付40000元，于2014年8月25日向被告梅小林通过中国农业银行转账交付180000元，原告闻金林与被告梅小林约定该笔借款借期为半年，利息30000元，直接在借款本金中扣除，2014年8月25日被告梅小林出具借条交原告闻金林，该借条的内容是：“今借闻金林人民币贰拾伍万元正（250000.00），用期半年，2015年2月25号还清，借款人：梅小林2014年8月25号”。2014年9月3日原告闻金林向被告梅小林通过中国农业银行转账交付185000元，原告闻金林与被告梅小林约定该笔借款利息15000元，直接在借款本金中扣除，被告梅小林于2014年9月3日出具了借条交原告闻金林，该借条内容是：“借闻金林人民贰拾万元正（200000.00），借款人：梅小林2014年9月3号到2015年元月3号还清”。借期届满，被告梅小林、梅亮英一直未归还借款。另查明，被告梅小林与被告梅亮英于1989年3月10日在浙江省景宁县大际乡人民政府登记结婚，2016年2月19日在景宁畲族自治县民政局核查到，被告梅小林与梅亮英于2014年3月11日以结婚证遗失为由在浙江省景宁畲族自治县民政局婚姻登记处补发结婚证。庭审中原告闻金林陈述，原告借款时在南京市玉桥市场做服装生意，涉案出借的款项来源于原告的积蓄，两张借条上的字全部都是被告梅小林书写，2014年9月3日的借条上还款期限处的涂改是被告梅小林涂改的。以上事实有原告的陈述、借条、中国农业银行转账凭条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告闻金林递交的借条及付款凭证形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系。原告闻金林已经交付被告借款405000元，借期届满被告梅小林未归还应承担纠纷之责，原告闻金林要求被告梅小林归还405000元，本院予以支持。原告闻金林主张自借期届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告闻金林就被告梅小林与梅亮英在婚姻关系存续期间被告梅小林以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。原告闻金林主张被告梅小林所负涉案债务为夫妻共同债务并要求被告梅亮英承担共同还款责任，本院予以支持。被告梅小林及梅亮英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅小林、梅亮英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闻金林欠款405000元及利息（以220000元为本金，自2015年2月26日起至实际给付之日止；以185000元为本金，自2015年1月4日起至实际给付之日止。以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7375元，保全费2545元，公告费600元，合计10520元，由被告梅小林、梅亮英负担。（上述诉讼费、保全费、公告费原告已预付，被告梅小林、梅亮英在给付上述款项时一并给付原告。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  柳 林人民陪审员  陈惠云人民陪审员  郑冬冬二〇一六年七月一日书 记 员  谭 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4788号
上诉人（原审原告）李水观，男，汉族，1944年3月25日生。
上诉人（原审原告）邵红叶，女，汉族，1969年10月23日生。
上诉人（原审原告）刘健，男，汉族，1968年12月11日生。
以上三案上诉人共同委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，组织机构代码，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人李水观、邵红叶、刘健因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，分别不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3318、3317、3321号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李水观、邵红叶、刘健于2016年6月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李水观、邵红叶、刘健自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李水观、邵红叶、刘健撤回上诉，双方均按原审判决执行。
以上二审案件受理费均为50元，均减半收取25元，由李水观、邵红叶、刘健各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李映碧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异39号
案外人：吕飞，男，1986年1月16日出生，汉族，住成武县。
申请执行人：山东辉煌电力设备制造有限公司。
住所地：山东曹县青岛路中段。
法定代表人：刘志杰，董事长。
委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
被执行人：王鹏，男，1965年7月26日出生，汉族，住成武县。
被执行人：宋述华（曾用名：宋述云），女，1982年5月14日出生，汉族，住成武县。系王鹏之妻。
在本院执行申请执行人山东辉煌电力设备制造有限公司（以下简称“辉煌电力公司”）与被执行人王鹏、宋淑华不当得利纠纷一案中，案外人吕飞对成武县人民法院执行富达x区xxxx室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕飞称，请贵院终止执行富达x区xxxx室房产，停止评估、拍卖程序，并解除对该房的查封。
事实和理由：申请执行人辉煌电力公司于2014年9月10日申请保全了富达x区xxxx室房产，并进入执行评估程序。但涉案房产是案外人吕飞于2013年2-3月份购买的，同时与山东省成武县富达置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并由该公司为案外人开具正式收款收据，因此，涉案房产所有权属于案外人，与申请执行人辉煌电力公司没有关系。望贵院依法支持案外人申请事项。
申请执行人辉煌电力公司称：2013年12月30日售房协议书右下方有换宋述云字样，且商品房买卖合同没有签订购房时间，当时法院去售楼处和财务室进行核实，看到了被执行人的购房手续，因此法院是核实后查封了宋述云购买的房屋，案外人吕飞的购房收据日期是2014年10月12号，而申请执行人辉煌电力公司申请保全措施是2014年9月10日，能够说明法院去核实时该房没有卖出。
本院查明，本院于2014年9月10日作出（2014）成民初字第1632-1号民事裁定书，将被执行人王鹏、宋述华位于东方富达城x区xxxx室房产予以查封。
案外人吕飞提交了2013年12月30日其与山东省成武县富达置业有限公司签订的售房协议书，该协议书约定，山东省成武县富达置业有限公司将面积35.54平米价值51533元的储藏室出售给案外人吕飞。
案外人吕飞提交了其与山东省成武县富达置业有限公司签订的商品房买卖合同，该合同约定，山东省成武县富达置业有限公司将x区xxxx室出售给吕飞。但该协议没有签订日期。
本院认为，案外人吕飞称涉案房产所有权属于其本人，并提交了商品房买卖合同、售房协议书及六份收据。但商品房买卖合同没有签订日期，因此无法判断商品房买卖合同签订时间系在本院查封之前还是在本院查封之后。案外人吕飞提交的3603067、3603063收据时间系2014年9月30日，交款人系宋述华，该两份收据中右上角有更换吕飞字样，本院认为，3603067、3603063收据的费用是在2014年9月30日宋述华缴纳的，且缴纳费用时间在本院查封之后。因此，案外人吕飞没有充足证据证明在法院查封前对房屋享有所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：
驳回案外人吕飞异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一七年八月十四日
书记员 王 剑
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执异39号案外人：吕飞，男，1986年1月16日出生，汉族，住成武县。申请执行人：山东辉煌电力设备制造有限公司。住所地：山东曹县青岛路中段。法定代表人：刘志杰，董事长。委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。被执行人：王鹏，男，1965年7月26日出生，汉族，住成武县。被执行人：宋述华（曾用名：宋述云），女，1982年5月14日出生，汉族，住成武县。系王鹏之妻。在本院执行申请执行人山东辉煌电力设备制造有限公司（以下简称“辉煌电力公司”）与被执行人王鹏、宋淑华不当得利纠纷一案中，案外人吕飞对成武县人民法院执行富达x区xxxx室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕飞称，请贵院终止执行富达x区xxxx室房产，停止评估、拍卖程序，并解除对该房的查封。事实和理由：申请执行人辉煌电力公司于2014年9月10日申请保全了富达x区xxxx室房产，并进入执行评估程序。但涉案房产是案外人吕飞于2013年2-3月份购买的，同时与山东省成武县富达置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并由该公司为案外人开具正式收款收据，因此，涉案房产所有权属于案外人，与申请执行人辉煌电力公司没有关系。望贵院依法支持案外人申请事项。申请执行人辉煌电力公司称：2013年12月30日售房协议书右下方有换宋述云字样，且商品房买卖合同没有签订购房时间，当时法院去售楼处和财务室进行核实，看到了被执行人的购房手续，因此法院是核实后查封了宋述云购买的房屋，案外人吕飞的购房收据日期是2014年10月12号，而申请执行人辉煌电力公司申请保全措施是2014年9月10日，能够说明法院去核实时该房没有卖出。本院查明，本院于2014年9月10日作出（2014）成民初字第1632-1号民事裁定书，将被执行人王鹏、宋述华位于东方富达城x区xxxx室房产予以查封。案外人吕飞提交了2013年12月30日其与山东省成武县富达置业有限公司签订的售房协议书，该协议书约定，山东省成武县富达置业有限公司将面积35.54平米价值51533元的储藏室出售给案外人吕飞。案外人吕飞提交了其与山东省成武县富达置业有限公司签订的商品房买卖合同，该合同约定，山东省成武县富达置业有限公司将x区xxxx室出售给吕飞。但该协议没有签订日期。本院认为，案外人吕飞称涉案房产所有权属于其本人，并提交了商品房买卖合同、售房协议书及六份收据。但商品房买卖合同没有签订日期，因此无法判断商品房买卖合同签订时间系在本院查封之前还是在本院查封之后。案外人吕飞提交的3603067、3603063收据时间系2014年9月30日，交款人系宋述华，该两份收据中右上角有更换吕飞字样，本院认为，3603067、3603063收据的费用是在2014年9月30日宋述华缴纳的，且缴纳费用时间在本院查封之后。因此，案外人吕飞没有充足证据证明在法院查封前对房屋享有所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：驳回案外人吕飞异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周生勇审判员  刘昌军审判员  王胜香二〇一七年八月十四日书记员  王 剑
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2180号
原告：代某，女，生于1985年4月4日，汉族，丹江口市人。
被告：柯某，男，生于1977年11月25日，汉族，丹江口市人。
本院在审理原告代某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告代某于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告代某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担。
审判员 杨迪
二〇一七年十月九日
书记员 丁楠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1376号
原告随州市八方饮品科技有限公司，住所地：随州市东城梅家巷特18号。
法定代表人刘世平，董事长。
委托代理人姜武成（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告随州市美亚迪光电有限公司，住所地：随州市经济开发区华裕工业园。
法定代表人谢纪甫，总经理。
原告随州市八方饮品科技有限公司与被告随州市美亚迪光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市八方饮品科技有限公司的委托代理人姜武成到庭参加诉讼。被告随州市美亚迪光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至12月，被告饮用我八方饮品公司纯净水7785桶，2016年1月至3月饮用我公司纯净水661桶，共计8446桶，每桶5元，合计金额为42230元。我公司多次派人找被告索要此款，被告除支付5000元外，下欠37230元至今未付。故特诉至法院，请求依法判令被告支付我水款37230元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告随州市八方饮品科技有限公司自2015年1月至2016年3月共为被告随州市美亚迪光电有限公司提供桶装纯净水8446桶，双方洽谈的价格为每桶5元，水款共计42230元。2016年4月停止供应桶装纯净水，后经原告多次索要，被告仅支付水款5000元，下欠37230元未付。2016年12月12日原告公司委托随州市忠信法律服务所向被告公司发出催款函，要求被告支付下欠水款，被告公司仍然未能支付欠款，原告遂于2017年5月8日诉至本院。
本院认为，被告随州市美亚迪光电有限公司欠原告随州市八方饮品科技有限公司桶装水款37230元的事实，有原告公司出具的出库通知单及被告公司负责人黄东梅等人签收单佐证，足以认定，被告依法应当支付，关于原告的利息诉求，依照相关法律规定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市美亚迪光电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告随州市八方饮品科技有限公司支付水款37230元及利息（自2017年5月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告随州市美亚迪光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴海波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初19号
原告：申屠秋冬，男，1967年10月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：申屠凑兴，男，1964年6月25日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
原告申屠秋冬与被告申屠凑兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告申屠秋冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申屠秋冬撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一八年一月二十四日
代书记员 杜珊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1350号
原告：江西省悦升压铸材料有限公司。住所地：江西省安义县黄洲镇龙山路6号。组织机构代码：58163235-5。
法定代表人：杨虎，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨彬，男，1978年9月4日出生，汉族，该单位经理，住江西省安义县龙津镇杨梅二路85号9栋2单元304室。公民身份号码：36012319780904001X。
被告：嘉兴智鑫光电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路428号4号楼。统一社会信用代码：91330411080576105T。
法定代表人：胡革良，董事长。
本院在审理原告江西省悦升压铸材料有限公司为与被告嘉兴智鑫光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西省悦升压铸材料有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申�。
本院认为：原告江西省悦升压铸材料有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西省悦升压铸材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取545元，由原告江西省悦升压铸材料有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一六年六月十七日
书记员 沈月勤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂08刑初11号
公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。
被告人方巨锡，于广西壮族自治区横县，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月15日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人韦莉莉，广西任钒××事务所律师。
广西壮族自治区贵港市人民检察院以贵检公一刑诉（2016）5号起诉书指控被告人方巨锡犯运输毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山、代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人方巨锡及其辩护人韦莉莉到庭参加诉讼。审理过程中，经贵港市人民检察院建议，决定延期审理一次。现已审理终结。
贵港市人民检察院指控，2015年9月17日，被告人方巨锡为谋取利益，受一名叫蓝某（另案处理）的男子委托，驾驶一辆黑色无牌丰某拉小车携带毒品从广东省佛山市回到贵港。当日晚19时许，被告人方巨锡驾车行驶至贵港港北区建设西路瑞士花园小区门前路口等待红绿灯通行时，被公安民警抓获，并当场从其驾驶的黑色丰某拉小车驾驶座底部缴获毒品可疑物十二包，经称量，上述毒品可疑物共净重592.2克；经鉴定，上述十二包毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺成分含量介于67.7%——78.3%之间。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方巨锡明知是毒品而非法运输，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人方巨锡曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人方巨锡对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出，方巨锡没有把毒品运到接货人手上，运输行为没有完成，是犯罪未遂；毒品没有流入社会；方巨锡到案后能够如实供述自己的罪行；建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年9月17日，被告人方巨锡为谋取非法利益，驾驶一辆黑色无牌丰某拉小汽车将毒品从广东省佛山市运往广西壮族自治区贵港。当日19时许，公安民警在贵港港北区建设西路瑞士花园小区门前将方巨锡抓获，并从其驾驶的小汽车内查获毒品甲基苯丙胺12包，总净重592.2克。经鉴定，上述12包毒品甲基苯丙胺含量介于67.7%——78.3%之间。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、受案登记表、抓获经过证实，2015年9月17日12时许，贵港市公安局禁毒支队经侦查得知，方巨锡准备驾驶一辆黑色无牌丰某拉小汽车运输毒品到贵港。当日19时许，公安民警在贵港港北区建设西路瑞士花园小区门前将方巨锡抓获。
2、户籍证明证实，方巨锡出生于1986年8月27日，作案时已达完全刑事责任年龄。
3、刑事判决书、刑满释放人员通知书证实，被告人方巨锡因犯贩卖毒品罪，于2007年10月15日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月10日刑满释放。
4、现场方位图证实，被告人方巨锡被抓获的地点位于广西壮族自治区贵港港北区建设西路瑞士花园小区门前。
5、现场照片证实，涉案车辆情况及现场搜查发现的物品情况。
6、搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单证实，2015年9月17日，公安机关在抓获被告人方巨锡后，在其驾驶的黑色无牌丰某拉小汽车驾驶座底部的一个白色印有“佐丹奴”字样的商品袋内查获毒品可疑物12包；2015年9月22日，公安机关依法提取了方巨锡的指纹进行指纹比对鉴定。
7、称量笔录证实，经公安民警当面对方巨锡称量，从方巨锡驾驶的黑色无牌丰某拉小汽车内查获的12包毒品可疑物总净重592.2克。
8、指认照片证实，被告人方巨锡对被查获的毒品、毒品过称结果进行了指认。
9、车辆通行费收据证实，被告人方巨锡驾驶的黑色无牌丰某拉小汽车于2015年9月17日从云表驶入高速公路，并于同日18：18从贵港驶出高速公路。
10、通话清单证实，2015年9月17日4时26分至18时18分，被告人方巨锡使用号码为137××××5766的手机发生了从广东佛山到广西南宁再到玉林（贵港）的位置移动，与方巨锡供述的行动轨迹一致。
（二）鉴定意见
1、贵公（刑）鉴（理化）字（2015）274号、288号检验鉴定报告证实，从被告人方巨锡所驾驶的黑色无牌丰某拉小汽车内查获的12包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量介于67.7%-78.3%之间。
2、贵公（刑）鉴（痕）字（2015）13号指纹鉴定书证实，从2号黑色塑料袋上提取到的指印是方巨锡左手拇指所留，从3号黑色塑料袋上提取到的指印是方巨锡左手食指所留。
（三）视听资料、电子数据
收费站闸口监控视频证实，被告人方巨锡所驾驶的黑色无牌丰某拉小汽车于2015年9月17日18时03分从云表驶入高速公路，于2015年9月17日18时18分驶出贵港收费站。
（四）被告人供述和辩解
方巨锡供述，2015年9月17日凌晨，其将毒品放在黑色无牌丰某拉的驾驶座位置底下，从广东佛山开车上高速往广西方向，经过罗定、岑某、玉林，然后在横县云表出口出了高速公路回到百合镇平阳村其家里。下午约6点钟的时候，其又开那辆卡罗拉小汽车从云表上高速往贵港方向，从贵港收费站出高速后，到达贵港建设西路瑞士花园门口路段时，遇到警察拦车检查，其被带回公安机关。公安民警从其驾驶的小汽车驾驶座底下搜查出毒品。
上述证据，均经庭审质证。证据来源合法，内容客观真实，指向明确，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据锁链，足以采信。
本院认为，被告人方巨锡违反国家关于毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品而进行运输，且运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人方巨锡犯运输毒品罪罪名成立。被告人方巨锡曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯，且前后二罪均是毒品犯罪，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人方巨锡到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人方巨锡的辩护人提出方巨锡到案后能如实供述自己的罪行，建议对方巨锡从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人方巨锡的辩护人提出方巨锡没有把毒品运到接货人手上，运输行为没有完成，是犯罪未遂，且毒品没有流入社会，应对方巨锡从轻处罚的辩护意见，经查，方巨锡将毒品从广东省佛山市运往广西贵港，事实清楚，证据充分，其行为符合运输毒品罪的构成要件，是犯罪既遂，依法应定罪处罚，毒品没有流入社会是因被公安机关及时查获而非方巨锡的主观意愿，且并非从轻处罚的情形，故对上述辩护意见不予采纳。根据被告人方巨锡的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方巨锡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王秀敏
审判员 李锦华
审判员 卢阳德
二〇一六年六月八日
书记员 韦 伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初209号
原告：峰峰矿务局多种经营总公司。
法定代表人：杜斐，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫平，该公司科长。
被告：常子寒，女，1966年3月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告峰峰矿务局多种经营总公司与被告常子寒为劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
峰峰矿务局多种经营总公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告针对常子寒仲裁裁决补缴养老保险、医疗保险费及其退还两项差额不承担连带责任。事实和理由：1、原告作为邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2016）320号仲裁裁决的被申请人主体不适格。2、原告与常子寒不存在劳动关系，无义务为其补缴养老保险、医疗保险费及其退还两项差额。常子寒的工作单位是多种经营总公司直管部，常子寒从未接受原告的管理，也未向原告提供过任何劳务。原告也未与常子寒签订过劳动合同，同时也未给常子寒支付过工资，原告与常子寒不存在任何劳动关系。因此原告无义务为其补缴养老保险、医疗保险费及其退还两项差额。3、原告与峰峰矿务局多种经营总公司直管部、峰峰矿务局多种经营总公司工业公司都是独立法人单位，原告不存在对上述两公司承担连带责任的法律关系，所以无需承担连带责任。综上所述，为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年3月常子寒已达到法定退休年龄，办理了退休手续，并开始领取养老金。常子寒作为申请人以冀中能源峰峰集团有限公司、峰峰矿务局多种经营总公司、峰峰矿务局多种经营总公司工业公司为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出邯劳人仲案（2016）320号仲裁裁决。该裁决书载明，常子寒仲裁请求事项为：“一、裁决被申请人补交2006年至2016年的养老保险。二、退还申请人1996年至2005年公家挪用个人账户20%的养老保险金。三、根据法律规定申请人退休后，不需再缴纳医疗保险，且享有医疗保险。四、退还2014年至2016年申请人缴纳的医疗保险8869.7元被被申请人挪用到单位账户8%的部分。被申请人承担全部的经济损失。申请人补充仲裁请求：要求被申请人补上少算11年工龄，三个月未补上11年工龄，被申请人支付少算11年工龄的工资48万元，被申请人承担全部的经济损失。以及支付误工费和坐车费用800元。”因养老保险、医疗保险的缴纳属于社会保障行政部门的职责，仲裁裁决事项不属于劳动争议，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释（2001）14号第一条之规定，裁定如下：
驳回原告峰峰矿务局多种经营总公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 鹏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0406民初209号原告：峰峰矿务局多种经营总公司。法定代表人：杜斐，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫平，该公司科长。被告：常子寒，女，1966年3月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原告峰峰矿务局多种经营总公司与被告常子寒为劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。峰峰矿务局多种经营总公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告针对常子寒仲裁裁决补缴养老保险、医疗保险费及其退还两项差额不承担连带责任。事实和理由：1、原告作为邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2016）320号仲裁裁决的被申请人主体不适格。2、原告与常子寒不存在劳动关系，无义务为其补缴养老保险、医疗保险费及其退还两项差额。常子寒的工作单位是多种经营总公司直管部，常子寒从未接受原告的管理，也未向原告提供过任何劳务。原告也未与常子寒签订过劳动合同，同时也未给常子寒支付过工资，原告与常子寒不存在任何劳动关系。因此原告无义务为其补缴养老保险、医疗保险费及其退还两项差额。3、原告与峰峰矿务局多种经营总公司直管部、峰峰矿务局多种经营总公司工业公司都是独立法人单位，原告不存在对上述两公司承担连带责任的法律关系，所以无需承担连带责任。综上所述，为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年3月常子寒已达到法定退休年龄，办理了退休手续，并开始领取养老金。常子寒作为申请人以冀中能源峰峰集团有限公司、峰峰矿务局多种经营总公司、峰峰矿务局多种经营总公司工业公司为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出邯劳人仲案（2016）320号仲裁裁决。该裁决书载明，常子寒仲裁请求事项为：“一、裁决被申请人补交2006年至2016年的养老保险。二、退还申请人1996年至2005年公家挪用个人账户20%的养老保险金。三、根据法律规定申请人退休后，不需再缴纳医疗保险，且享有医疗保险。四、退还2014年至2016年申请人缴纳的医疗保险8869.7元被被申请人挪用到单位账户8%的部分。被申请人承担全部的经济损失。申请人补充仲裁请求：要求被申请人补上少算11年工龄，三个月未补上11年工龄，被申请人支付少算11年工龄的工资48万元，被申请人承担全部的经济损失。以及支付误工费和坐车费用800元。”因养老保险、医疗保险的缴纳属于社会保障行政部门的职责，仲裁裁决事项不属于劳动争议，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释（2001）14号第一条之规定，裁定如下：驳回原告峰峰矿务局多种经营总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一七年二月二十四日书记员  王 鹏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03632号
原告王某甲，男，生于1944年7月29日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告王某乙，男，生于1973年4月21日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理王某甲、王某乙法定继承纠纷一案中，原告王某甲于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 田启松
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01149-5号
申请执行人：沈娟，女，住所地安徽省南陵县藉山镇。
被执行人：汪昌贵，男，住所地安徽南陵县许镇镇。
被执行人：王群，女，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01791号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人汪昌贵，王群发出执行通知书，责令被执行人汪昌贵、王群立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪昌贵、王群至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪昌贵在中国农业银行南京商城支行处存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宗森
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2284号
原告：颜某，男，汉族，1988年8月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：谭某某。
原告颜某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼；被告某某驾校法定代表人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年6月6日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据原告在交纳3680元培训费后，没有进行任何培训及考试这一实际情况，本院对于原告请求返还培训费用3680元的诉请予以支持；
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告颜某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年6月6日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告颜某培训费3680元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘华
二〇一七年九月十三日
书记员 左玄
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执955号
张宗新：
申请执行人张宗新申请执行被执行人天津环宇绿化管理有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年6月8日结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1818号
原告王钰杰，男。
被告秦小立，男。
被告高燕泽，男。
原告王钰杰与被告秦小立、高燕泽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钰杰到庭参加诉讼，被告秦小立、高燕泽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钰杰诉称：2013年7月18日，被告秦小立向原告王钰杰借款55000元，并向原告出具借条一张，载明：“因本人资金周转困难，特向王钰杰借到人民币55000元，以上借款双方约定月利息千分之三计算，借期为两个月，到期一次性还清本金及利息，如上述一切本金及纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等一概由借款人负责，担保人对上述一切费用损失承担连带责任，且担保人的担保期限至主债务履行期限届满一年。为防食言，特立此据为证（附借款人身份证复印件）”。借条上有借款人秦小立及担保人高燕泽签名。借款到期后，原告王钰杰多次催要未果。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金55000元和按银行同期贷款利率的4倍计算至还清借款之日的利息。
被告秦小立未答辩。
被告高燕泽未答辩。
经审理查明：2013年7月18日被告秦小立向原告王钰杰借款55000元，并出具借条一张。载明：“因本人资金周转暂遇困难，特向王钰杰借到人民币（大写）伍万伍仟元整（小写：55000元）。以上借款双方约定月利息按3‰计算。借期为贰个月，到期一次性还清本金及利息。如上诉的一切本息及纠纷所产生的诉讼费、财产保全费、执行费等一概由借款人负责。担保人对上述的一切本息及纠纷所产生的费用损失承担连带责任，且担保人的担保期限至主债务履行期限届满后一年。以防食言，特立此据为证。借款人：秦小立。担保人：高燕泽。借款日期2013年7月18日。”庭审中，原告王钰杰称借款当天给钱时提前扣除了两个月的利息1000元，实际给付秦小立54000元。
本院认为，债务应当清偿。2013年7月18日，被告秦小立向原告王钰杰借款55000元，有二被告出具的借款条在卷佐证，庭审中，王钰杰自认在给付借款时，提前扣除1000元利息，根据法律规定，应按实际借款数额54000元计算本金。借条上约定利息为月利息按3‰计算。未超出法律规定，，该利息应按借款时约定计算。借款到期后，借款人秦小立未及时还款，应承担还款及支付逾期利息的责任。被告高燕泽对该借款提供了担保，其对此债务应当承担了连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告秦小立偿还原告王钰杰借款本金54000元及利息（利息从2013年7月19日起按月利率3‰计算至本判决确定的给付之日止）；被告高燕泽对上述债务承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费1020元，共计2200元，由被告秦小立、高燕泽负担（原告已预交，不再退还，由被告秦小立、高燕泽直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
助理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吕璐璐
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初103号
原告燕俊强，男，1984年10月24日生，汉族，住杞县。
被告张三强，男，1971年1月6日生，汉族，住杞县。
本院在审理原告燕俊强诉被告张三强返还原物纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕俊强撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年一月十六日
书记员 王成峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00662号
原告郭某，女，1962年11月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区华兴里。
被告王某某，女，1964年3月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区兴华里。
被告朱某某，男，1964年10月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区兴华里。
本院在审理原告郭某与被告王某某、朱某某相邻关系纠纷一案中，原告郭某于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告郭某承担。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审判员 徐崇
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴双
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执176号
申请人四川纬联地产顾问有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路***。
法定代表人秦文瑾。
被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源新区蜀望路***号。
法定代表人何鑫。
关于四川纬联地产顾问有限公司申请执行四川省鑫开源矿业集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第1902号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明，四川省鑫开源矿业集团有限公司做为被执行人，在本院尚有（2017）川0129执66号等9件案件未执行完毕。被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司持有*****万元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在达州市***万元股权，冻结期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴清
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执176号申请人四川纬联地产顾问有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路***。法定代表人秦文瑾。被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源新区蜀望路***号。法定代表人何鑫。关于四川纬联地产顾问有限公司申请执行四川省鑫开源矿业集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第1902号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院查明，四川省鑫开源矿业集团有限公司做为被执行人，在本院尚有（2017）川0129执66号等9件案件未执行完毕。被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司持有*****万元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司在达州市***万元股权，冻结期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐鑫二〇一七年七月三十一日书记员  吴清
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4460号
申请执行人：章柏根，男，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被执行人：桐乡滮羊服饰有限公司
法定代表人：沈凤英。
本院于2016年12月21日立案受理申请执行人章柏根与被执行人桐乡滮羊服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01458号民事判决书，要求被执行人桐乡滮羊服饰有限公司支付执行款15124元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无任何财产。
本院于2017年5月18日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人章柏根向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民陪审员 于浒青
二〇一七年六月八日
书 记 员 沈 懿
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00516号
原告：安徽省宁国市耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李成虎，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
被告：芜湖市华杨水泥有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：汤统明。
本院在审理原告安徽省宁国市耐磨材料配件总厂诉被告芜湖市华杨水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方经协商，已经达成和解协议，原告于2015年9月18日向本院撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市耐磨配件总厂撤回起诉。
本案受理费1758元，减半收取879元，由原告安徽省宁国市耐磨材料配件总厂负担
审判员 曹成菊
二〇一五年九月二十八日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第447号
上诉人（原审被告）：宋梅，身份证住址：深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：李宏奎，身份证住址：深圳市罗湖区。
原审被告：陈佳文，身份证住址：深圳市罗湖区。
原审被告：孙小云，身份证住址：深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中原审被告陈佳文、孙小云的住所均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出其作为借款合同的担保人不应受借款合同的管辖约束，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，因此，本案应当根据借款合同来确定管辖，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月六日
书 记 员 张庆臣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第456号
罪犯赵某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二O一四年三月十七日作出（2014）钢城刑初字第1号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯赵某某有期徒刑二年二个月，并处罚金23000元。2014年4月14日起入监执行。刑期未变动，刑期自2013年8月17日起至2015年10月16日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分20.0分，兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑四个月零十五天的刑罚执行。刑期自2013年8月17日起至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼忠，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗玲芳，女，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上述二再审申请人的委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江恒风交通运输股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州西路80号。
法定代表人：刘显辉，该公司董事长。
再审申请人楼忠、宗玲芳因与被申请人浙江恒风交通运输股份有限公司（以下简称恒风公司）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼忠、宗玲芳申请再审称：一、原审判决错误认定双方之间的法律关系，认定恒风公司有权自主决定支出，相应认定与事实不符。1.双方之间并非单纯的承包经营关系，恒风公司无权决定费用的收取和支出；2.恒风公司所管理的行业涉及特许公共事业，相关价格和支出应由行业主管部门制定；3.恒风公司系受政府委托代管黄包车市场，并非恒风公司个人行为，不能完全按市场行为认定；4.原审提交的证据义运（2002）第15号文件明细中可以证明该项目系非盈利项目。二、恒风公司的行为明显系价格违法行为，依法应退回相关费用，原审未予认定存有不当。�据《价格法》第十八条、第四十一条之规定及《价格违法行为行政处罚规定》第七条之规定，恒风公司存在价格违法行为，依法应退回购车款、有偿使用费等费用。综上，楼忠、宗玲芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
恒风公司辩称：楼忠、宗玲芳申诉无理。请求予以驳回。
本院认为：本案再审审查争议在于原审未判令恒风公司返还楼忠、宗玲芳相应款项是否正确。恒风公司系依法设立的法人主体，双方签订的各份合同均系当事人真实意思表示，也未违反法律强制性规定，双方签订的该经营权租赁合同平等主体之间的经营权租赁合同关系，依法受到法律的保护，原审关于双方法律关系性质的认定并无不当。涉及恒风公司是否存在价格违法的问题。楼忠、宗玲芳申请再审主张恒风公司存在价格违法行为并�此要求恒风公司返还相关款项，因楼忠、宗玲芳并未提供有效证据证明恒风公司存在价格违法行为，也未明确恒风公司价格违法的具体行为，且恒风公司是否存在价格违法行为与本案经营权租赁合同效力的认定无直接关联，楼忠、宗玲芳相应申请再审理由，依据不足。
综上，楼忠、宗玲芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回楼忠、宗玲芳的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕 俊
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终206号
上诉人（原审原告）袁小平，男，1975年10月26日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市交通运输局。住所地冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局城市客运管理处支部委员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人袁小平因出租汽车经营权行政许可一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，原告袁小平向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局作出冷交决字（2014）第116号《不予行政许可决定书》，内容为：袁小平的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对袁小平的出租汽车经营权申请，不予行政许可。原告不服，起诉至人民法院，请求1、撤销被告冷交决字（2014）第116号《不予行政许可决定书》；2、判决被告向原告授予出租汽车经营权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中，原告袁小平仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告袁小平的出租汽车经营权书面申请时，已告知袁小平补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告袁小平的申请未满足上述前提的情形下，原告取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。原告袁小平诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人提出的出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，故对原告袁小平的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第116号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告袁小平的其余诉讼请求。案件受理费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
上诉人袁小平上诉称，行政许可告知义务是行政许可办理过程中一项重要程序，因被上诉人对上诉人没有履行告知义务，才导致上诉人因申请资料不齐全，不能满足行政许可条件无法复审延续出租车经营，因此上诉人不履行告知义务属于严重违法行为，严重损害了上诉人的合法利益。一审法院认为对上诉人合法实际权益不产生实质影响是错误的，一审判决确认违法而不撤销是错误的。请求撤销一审判决，撤销《不予行政许可决定书》，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，因被上诉人作出的不予行政许可决定的理由中并未涉及上诉人提交材料不全的内容，故即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定》违法的结论；被上诉人依据湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》的规定作出《不予行政许可决定》正确；上诉人袁小平提出行政许可书面申请时，我市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，上诉人的申请不能得到许可。请求二审法院维持被上诉人作出《不予行政许可决定》，驳回上诉人的诉讼请求。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冷水江市交通运输局在审查上诉人袁小平的出租汽车经营权书面申请时，没有履行告知袁小平需要补正所需申请材料的义务，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定。但上诉人的申请不符合冷水江市出租汽车实行公司化、规模化、集约化经营的规定，且上诉人袁小平向被上诉人提出书面申请时，该市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，被上诉人在受理申请程序上的违法对上诉人的实体权益并不产生实质影响。因此，一审法院判决确认被上诉人作出的冷交决字（2014）第116号《不予行政许可决定书》违法，驳回上诉人袁小平的其他诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人袁小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终390号
上诉人（原审被告）：林鑫，男，1983年3月3日出生，汉族，电业局工人。
被上诉人（原审原告）：辽阳市中南物业有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：王佳茵，该公司职员。
委托代理人：李福强，该公司职员。
上诉人林鑫因与被上诉人辽阳市中南物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人林鑫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费124.00元，减半收取62.00元，由上诉人林鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡 子 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7084号
原告：余啟红，男，土家族，1986年12月26日生，住重庆市秀山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年3月21日以（2018）渝0107民初7084号《缴费通知书》告知原告：于接到通知书后七日内，凭受理案件通知书到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。本院按照原告余啟红提交的当事人送达地址确认书上写明的地址给原告邮寄本案交纳诉讼费用通知书、受理案件通知书，但原告未签收该邮件，现该邮件已退回我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余啟红撤诉处理。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16740号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建永。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建永信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,098.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,509.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建永系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,607.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16740号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建永。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建永信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,098.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,509.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建永系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,607.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1597号
原告：港欧顺徕（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5589室。
法定代表人：王春光，经理。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被告：郑州佳测仪器设备有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海西路98号王府一号5号楼2210室。
法定代表人：董兆达，董事长。
原告港欧顺徕（北京）科技有限公司（以下简称港欧顺徕科技公司）与被告郑州佳测仪器设备有限公司（以下简称佳测仪器设备公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港欧顺徕科技公司委托诉讼代理人孙贵永到庭参加诉讼，被告佳测仪器设备公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港欧顺徕科技公司诉称，2015年2月28日，我公司与佳测仪器设备公司签订租赁合同。合同约定，佳测仪器设备公司向我公司租赁徕卡自动马达全站仪三台。我公司在合同签订后两个工作日内发货，佳测仪器设备公司在合同签订后两日内支付押金并按月支付租赁款。但在我公司供货后，佳测仪器设备公司一直未支付押金和租赁款。故起诉，要求佳测仪器设备公司给付租赁费106399元，违约金21280元。
佳测仪器设备公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月28日，佳测仪器设备公司（甲方）与港欧顺徕科技公司（乙方）签订租赁合同，约定佳测仪器设备公司向港欧顺徕科技公司租赁徕卡自动马达1秒全站仪主机（1201）3台，每台每月租赁费8000元。合同约定的发货时间为合同签订并收到预付仪器押金五万元后两个工作日内，交货方式为甲方自提或提供收货地址快递发货。付款方式为：在合同签订后两日内支付仪器押金五万元，使用到1个月后，两日内支付下个月租赁费8000元，合同约定的租赁时间为从甲方收到货当日内算起，不足一天按一天计算，最短租赁时间不少于三个月，不足三个月按三个月计算，最终结算以实际租赁天数乙方收到仪器日期为准（租赁天数包含所有法定节假日）。仪器租赁结束后，自乙方收到仪器后将剩余押金按时归还甲方。关于违约责任双方约定为，甲方逾期付款的，应按照每日千分之一向乙方偿付逾期付款的违约金，违约金总额不超过合同的20%，甲方违反合同规定拒绝接货的，应当承担由此给乙方造成的所有损失。乙方逾期交货的，每日应按逾期交货部分的货款千分之一向甲方支付违约金，违约金不超过合同总额的20%。双方同时在合同中约定了开户银行及账号。
由于佳测仪器设备公司未向港欧顺徕科技公司支付租赁费，港欧顺徕科技公司将其诉至本院，要求其支付租赁费106399元，违约金21280元。案件审理过程中，港欧顺徕科技公司变更诉讼请求，要求佳测仪器设备公司给付租赁费72000元，违约金21280元。
为证明其主张，港欧顺徕科技公司向法庭提供相应证据。1、租赁合同一份，证明双方存在租赁合同关系。2、电子邮件往来截图二页，证明双方签订合同的过程。3、短信往来截图三页，证明港欧顺徕科技公司已经向佳测仪器设备公司履行租赁合同的事实。4、出库表截图一页，证明已经发货的事实。
上述事实，有原告当庭陈述、租赁合同等相关证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，港欧顺徕科技公司与佳测机器设备公司签订租赁合同，该合同系当事人真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。港欧顺徕科技公司与佳测仪器设备公司之间成立租赁合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。港欧顺徕科技公司向本院提供短信截图及发货单截图证明已经发货的事实，鉴于短信内容与本案其他证据可以相互印证，本院认定港欧顺徕科技公司已经履行了合同义务。因双方签订的租赁合同明确约定租期的计算方法，港欧顺徕科技公司按照三个月主张租赁费的请求合理，本院对其予以确认。因佳测仪器设备公司未履行给付租赁费的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。至于违约金的计算，港欧顺徕科技公司要求按照日千分之一的比率主张，最高不超过合同标的的20%。现港欧顺徕科技公司主张的数额计算有偏差，本院对此予以纠正。佳测仪器设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑州佳测仪器设备有限公司于本判决生效后七日内给付港欧顺徕（北京）科技有限公司租赁费七万二千元，违约金一万四千四百元，以上共计八万六千四百元。
二、驳回港欧顺徕（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十四元，由港欧顺徕（北京）科技有限公司负担八百九十四元（已交纳），由郑州佳测仪器设备有限公司负担一千九百六十元（本判决生效后七日内交纳）。
公告费一千元，由港欧顺徕（北京）科技有限公司负担三百元（已交纳），由郑州佳测仪器设备有限公司负担七百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 刘长权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 翟 烁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执985号
申请执行人：谢桂仙，女，1987年9月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：广西泰富林业有限公司，住所地：南宁市滨湖路42号。
谢桂仙与广西泰富林业有限公司劳动争议一案，申请执行标的为76311.5元及其相应的利息，本院于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费名单。现申请执行人尚未能实现的债权为76311.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 佳 琳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初71号
原告王延杰，住通化市。
被告通化市人民政府，地址通化市新华大街499号。
法定代表人刘化文，市长。
第三人通化市礼同房地产开发有限公司。
法定代表人余骏宇，经理。
原告王延杰与被告通化市人民政府、第三人通化市礼同房地产开发有限公司房屋征收纠纷一案，王光大向本院提起诉讼后，本院已依法受理。现王延杰自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王延杰撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丛 稳