上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4329号
原告沈甲，男，1977年生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
原告沈乙，男，1986年生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
上述二原告共同委托代理人顾永芳，上海金山联城法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1968年生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
被告姚某，男，1988年生，汉族，住上海市金山区亭林镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告沈甲、沈乙与被告徐某某（下称第一被告）、姚某（下称第二被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈杰及二原告共同委托代理人、第一被告、第二被告到庭参加诉讼。第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，沈丙系二原告之父。2016年2月27日23时04分许，沈丙驾驶牌号为上海2203703电动自行车（乘坐钱某某）沿本区金水路东侧机动车道由北向南行驶至时代大道南约100米处时，恰遇第一被告驾驶牌号为沪C0PK**小型普通客车沿金水路东侧机动车道由南向北行驶至此，二车发生碰撞，造成沈丙及钱某某倒地受伤，沈丙经抢救无效死亡。同年4月8日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认沈丙承担本起事故的主要责任，第一被告承担次要责任。二原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿丧葬费人民币（下同）32,708元、死亡赔偿金900,354元、精神损害抚慰金50,000元、家属处理事故误工费6,000元、交通费1,000元、物损1,000元、车损1,800元、评估费240元、救护车费120元、医疗费739.42元、代理费10,000元合计1,003,961元中的479,584元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由第一、第二被告赔偿。
第一被告答辩称，对事故责任有异议，认为其事发时按照法律规定驾驶，不应承担次要责任，而是无责任。事发后垫付原告30,000元。其产生的车辆损失要求一并处理。
第二被告答辩称，同意第一被告的意见。
第三被告书面答辩称，事发经过及责任认定意见同意第一被告的陈述。涉案车辆在第三被告处投保了交强险及赔偿限额为10万元的商业三者险，但没有购买不计免赔。如第一被告承担次要责任，需扣除5%的免赔额。本起事故还有一位伤者，应预留交强险份额。原告主张的物损无依据，酌情认可100元的衣物损失。车损酌情认可1,300元。交通费酌情认可700元。救护车费系另一伤者发生，不应在本案中处理。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。事发后，第一被告已支付原告方30,000元。第一被告的损失为车辆修理费5,100元、清扫费180元，合计5,280元。
又查明：第一被告驾驶的车辆登记所有人为第二被告，该车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及商业三者险（赔偿限额为100,000元），事发时均在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息材料、交通事故认定书、死亡医学证明书、保险单、火化证明、收条、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认沈德余承担本起事故的主要责任，第一被告承担次要责任。第一被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付40%。由于第一被告驾驶的车辆未投保不计免赔险，故根据保险条款约定，第三被告在商业三者险范围内免赔5%，故第三被告在商业三者险内赔偿原告方损失38%，免赔的2%部分由第一被告承担。仍有不足部分由第一被告承担40%。第二被告系第一被告驾驶车辆的登记车主，在本起事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。
本起事故还有一名伤者钱某某，交强险赔偿限额本院预留一半。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院平均确认729.40元。
2、丧葬费32,708元，符合相关规定，本院予以确认。
3、死亡赔偿金，沈丙系非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自死亡之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于死亡时沈德余已满63周岁，原告计算为52,962元/年×17年＝900,354元，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金50,000元，因本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。
5、家属处理事故误工费，原告方提供的亲属的证明，未提供完税证明、等证据佐证，第三被告不认可。本院参照本市上一年度职工年平均工资65,417元的标准，酌情计算3人，每人10天，计5,451元。
6、交通费，本院考虑处理事故的需要酌情支持700元。
7、救护车费，因票据上姓名并非本案受害人，本院不予支持。
8、物损，本院采纳第三被告的依据酌情支持100元。
9、车损，本院根据定损意见支持1,510元。
以上1-9项合计991,552.40元，由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔付729.40元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿55,000元、在财产损失赔偿限额内赔偿1,610元，余额934,213元，由第三被告在商业三者险内赔偿38%为355,000.90元，由于第一被告驾驶的车辆投保的商业三者险赔偿限额为100,000元，扣除免赔的5%后为95,000元，故第三被告在赔偿限额内赔偿95,000元，其余260,000.90元由第一被告承担。另免赔的2%部分18,684.30元由第一被告承担。
10、评估费240元，本院凭据予以支持，由第一被告承担40%为96元。
11、代理费，系原告方因本起事故的实际支出，可以作为损失要求第一被告承担，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持9,000元。
关于第一被告的损失为车辆修理费5,100元、清扫费180元，合计5,280元。本院凭据予以支持，原告方同意一并处理，故由原告方根据责任比例分担60%为3,168元。
综上，第一被告合计赔偿原告方损失287,781.20元，扣除已支付的30,000元及原告方分担的其损失3,168元后，还应赔偿254,613.20元。第三被告合计赔偿原告方损失152,339.40元。
为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈甲、沈乙254,613.20元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈甲、沈乙152,339.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4,246元，由二原告负担544元，第一被告负担3,702元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。