北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3529号
上诉人（原审被告）：上海微能电子设备有限公司，注册地上海市嘉定区陈翔路88号7幢3楼A区3136室。
法定代表人：张敏华，经理。
委托诉讼代理人：高庆，男，1984年10月3日出生，汉族，上海微能电子设备有限公司法务主管，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙芳，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩宇威，男，1970年2月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人上海微能电子设备有限公司（以下简称上海微能公司）因与被上诉人韩宇威民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海微能公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实和理由：上海微能公司于答辩期内2016年11月16日向一审法院通过顺丰快递寄送了管辖异议申请书，2016年11月19日一审法院予以签收。2017年2月上海微能公司通过人民法院公告网查询到公告判决。上海微能公司认为，一审法院在没有审理上海微能公司管辖异议的情况下直接判决上海微能公司败诉违反了民事诉讼法的相关规定。
韩宇威答辩称，同意一审判决，要求维持原判。
韩宇威向一审法院提出诉讼请求：1、上海微能公司偿还借款40万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月7日起至实际付清之日的利息；2、上海微能公司承担韩宇威为实现债权而支出的交通费、通讯费共计1万元；3.诉讼费由上海微能公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，韩宇威通过银行转账方式支付手播公司15万元，通过现金汇入方式支付手播公司22万元。2015年5月12日，韩宇威通过现金汇入方式支付手播公司3万元。2016年1月12日，上海微能公司（甲方）与张战（乙方）、手播公司（丙方）签订《收购协议》，约定由甲方以承债方式收购乙方持有的丙方公司69%的股权，本协议生效后，甲方立即开始进行工商变更，甲方承诺在工商变更开始后的十个自然日内提供资金完成所有员工应付未付薪酬福利的支付工作，并完成支付附件二中的所有债务款项至指定账户，(户名：张战，开户行：北京农商银行东四十条支行，账号：XXX)。韩宇威在附件二债务清单中享有的债权为40万元。1月29日，股东工商登记变更完毕。同年3月25日，上海微能公司作为甲方与乙方张战、丙方韩宇威、丁方手播公司签订《补充协议书》，载明：“鉴于：甲乙双方于2016年1月7日在北京市东城区签署《上海微能电子设备有限公司与张战关于手播信息科技（北京）有限公司之收购协议》（下称“原协议”），约定丁方所欠丙方债务由甲方在股东工商变更登记完成后10个工作日内，提供资金代丁方向丙方偿还，并支付至指定账户（开户行：北京农商银行东四十条支行，账号：×××）。基于上述，甲乙丙三方经友好协商，对原协议部分约定进行变更。一、丙方合法享有的手播信息科技（北京）有限公司的肆拾万债权(Y400，000)由甲方直接支付至丙方指定账户，甲方无需再支付给乙方，甲方代为偿还丙方享有的丁方上述债权由甲方与丙方单独结算，与乙方无涉。二、本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等法律效力。三、除本协议中明确所做修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。四、本协议壹式肆份，本协议各方各执壹份，具有同等法律效力，自各方签字盖章之日起生效。”
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，手播公司向韩宇威借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上海微能公司出具《补充协议书》明确表示代手播公司偿还韩宇威借款，且由上海微能公司与韩宇威单独结算，其未按约定还款，现韩宇威要求其偿还借款，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。韩宇威主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家规定支付逾期利息，故对韩宇威主张借期内利息部分，一审法院不予支持。关于韩宇威主张上海微能公司支付交通费及通讯费一节，因韩宇威与手播公司、上海微能公司之间并未约定该费用的承担问题，韩宇威的该主张，没有合同依据，故一审法院不予支持。上海微能公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、上海微能电子设备有限公司于判决生效之日起七日内偿还韩宇威借款四十万元及逾期利息（以四十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自二○一六年二月九日起至实际付清之日止）；二、驳回韩宇威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审法院已查明的事实予以确认。
二审中，上海微能公司向本院提交了顺丰速运快递单及查询单，快递单显示：寄件单位栏空白，地址栏填写“上海”，收件单位名称“北京市丰台区人民法院科技园法庭傅晓洁”，并填写了收件人联系电话，收件人签收处显示“门卫（代）”。查询单显示2016年11月19日门卫签收。经本院询问一审法官傅晓洁，傅晓洁称从未收到过上海微能公司寄送的任何文件。
二审审理中，上海微能公司于2017年4月11日向本院申请延期审理，理由为：上海微能公司对于本案所涉《收购协议》及《补充协议书》已经起诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）要求解除，并于2017年3月21日收到东城法院于2017年4月13日开庭的开庭传票，在该案中，上海微能公司起诉解除主协议及补充协议与本案有必然的牵连关系，本案必须以该案的审理结果为依据，故申请延期审理本案。上海微能公司又于2017年4月23日向本院申请中止审理，理由为：本案韩宇威要求上海微能公司承担债务的依据为上海微能公司在其与张战、手播公司签订的《收购协议》及《补充协议书》中同意承担手播公司对韩宇威的债务，但上海微能公司发现张战、手播公司在《收购协议》中存在严重的欺诈行为，上海微能公司已向东城法院提起解除上述《收购协议》及《补充协议书》之诉，该诉请如被支持，韩宇威无权再要求上海微能公司承担手播公司对韩宇威所负债务。本案的审理应等待该案的审理结果。对此，上海微能公司提交了民事起诉状和东城法院出具的开庭传票，上海微能公司在该份起诉状中载明其公司地址为上海的注册地址。上海微能公司向本院提交的延期审理申请书中载明其地址为北京市朝阳区的地址，中止审理申请书载明住所地仍为上海注册地址。
本院另查明，一审中，一审法院向上海微能公司在北京市东城区的办公地址送达起诉状、证据及传票，邮件被退回，退件原因载明“拒收（人在美国）”，一审法院曾到该地址调查，在该地址办公的案外公司工作人员称其公司曾与上海微能公司合租该地址办公，上海微能公司于2016年10月底搬走，不知去向。一审法院向上海微能公司注册地址送达传票被退回，退件原因载明“无此公司，注册地址”。一审法院于2016年9月18日在人民法院报公告向上海微能公司送达起诉状、证据、开庭传票等。
二审审理中，上海微能公司确认其于2016年10月底前在北京市东城区的办公地址办公，此后上海微能公司搬到北京市朝阳区的办公地址办公了，上海微能公司在上海的注册地无人办公，上海仅有一个工作人员负责联络，该人也不在注册地址办公。
本院认为，手播公司对韩宇威负有40万元债务，上海微能公司出具《补充协议书》明确表示手播公司所欠韩宇威债务由其在股东工商变更登记完成后10个工作日内代手播公司偿还，且由上海微能公司直接与韩宇威单独结算，上述表示系上海微能公司的真实意思，现韩宇威要求上海微能公司偿还欠款合理有据，应予支持。上海微能公司未按约定期限还款，因双方未约定利息，上海微能公司应当按照相关规定向韩宇威支付逾期利息。上海微能公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决并无不妥。上海微能公司上诉称其2016年11月16日向一审法院寄送了管辖异议申请书，其提交的快递单并未显示其所寄邮件为管辖异议申请，亦未显示寄件人为上海微能公司，经本院与一审法院承办法官联系，答复称并未收到上海微能公司寄送的任何文件，故上海微能公司上诉称一审法院程序违法，没有证据支持，本院不予采信。关于上海微能公司提出的延期审理申请及中止审理申请，其理由不能成立，本院不予准许。
综上所述，上海微能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上海微能电子设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年六月十三日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳