江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1676号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐月珍。
委托代理人陈锁华。
被上诉人（原审被告）顾锦龙。
被上诉人（原审被告）余银良。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐月珍、顾锦龙、余银良机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第0750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
徐月珍诉称，2014年8月6日9时25分许，顾锦龙驾驶苏D×××××号小型轿车由南向北行驶至金坛市204县道9.4KM处时，与由西向东徐月珍驾驶的电动三轮车行驶至该处相碰撞，致徐月珍受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，顾锦龙负事故主要责任，徐月珍负事故次要责任。苏D×××××号小型轿车登记在余银良名下，在保险公司投保了交强险和商业险。现要求顾锦龙、余银良、保险公司赔偿徐月珍各项损失85212元。
顾锦龙辩称，对事故发生及责任的认定无异议，肇事车辆是我父亲余银良的，是家庭用车，在保险公司投保了交强险和金额为30万元的商业三者险（含不计免赔），保险期限为2014年2月25日至2015年2月24日，事故发生在保险期限内，事故发生之后我垫付徐月珍1万元，请求依法判决。
余银良辩称，肇事车辆是我的，是家庭用车，在保险公司投保了交强险和金额为30万元的商业三者险（含不计免赔），保险期限为2014年2月25日至2015年2月24日，事故发生在保险期限内，请求依法判决。
保险公司辩称，对事故发生及责任的认定及投保情况无异议，医疗费要求扣除10%医保外用药，我司不承担诉讼费鉴定费，具体意见质证时发表。
一审经审理查明，2014年8月6日9时25分许，顾锦龙驾驶苏D×××××号小型轿车由南向北行驶至金坛市204县道9.4KM处时，与由西向东徐月珍驾驶的电动三轮车行驶至该处相碰撞，致徐月珍受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，顾锦龙负事故主要责任，徐月珍负事故次要责任。苏D×××××号小型轿车系余银良所有，余银良系顾锦龙父亲，该车系其家庭用车，顾锦龙具有相应的驾驶资质。
2014年2月24日，余银良为苏D×××××号小型轿车向保险公司投保了交强险（保险金额122000元）、商业三者险（保险金额30万元），并投保不计免赔险。保险期间均自2014年2月25日起至2015年2月24日止，事故发生在保险期内。
一审又查明，徐月珍受伤当日即到金坛市中医院进行住院治疗，2014年9月18日出院，经诊断为环枢关节半脱位、右腓骨骨折、耻骨骨折、颈椎间盘突出症、多处软组织挫伤，住院43天，花费医疗费20700.26元（其中顾锦龙通过交警部门支付1万元），徐月珍住院期间由金坛市温馨护理服务有限公司派员护理，花费护理费4400元。
徐月珍于2015年3月19日经法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期作鉴定。2015年4月1日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书：徐月珍颈部活动度丧失10%以上评定为十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。伤残鉴定费2500元。事故发生前，徐月珍从事农业生产。徐月珍因本起事故造成电动三轮车车损1800元。
一审再查明，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。2012年度江苏省农业年平均工资为25361元。
一审经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐月珍因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额内对徐月珍的合法损失承担赔偿责任。事故发生于机动车之间，顾锦龙负事故主要责任，徐月珍负事故次要责任，故徐月珍超出交强险赔偿责任限额部分，由保险公司在30万的商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。苏D×××××号小型轿车系余银良所有，余银良系顾锦龙父亲，该车系其家庭用车，顾锦龙具有相应的驾驶资质，故徐月珍的损失超出交强险和商业三者险的部分，由顾锦龙承担70%的赔偿责任。保险公司对徐月珍的伤残等级有异议并要求重新鉴定，但未能提供相关证据，且鉴定单位及鉴定人员均具有相应的资质，故法院对保险公司该辩解不予采纳。本起事故造成徐月珍的损失：1.医疗费：徐月珍所举的病历、出院记录、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为20700.26元（其中顾锦龙通过交警部门支付1万元），保险公司主张徐月珍的医疗费应扣除10%非医保用药，符合相关规定，法院予以支持，徐月珍医疗费中医保内费用为18630.23元，非医保费用为2070.03元，因顾锦龙负事故主要责任，徐月珍负事故次要责任，故徐月珍非医保内费用由顾锦龙承担1449元，其余由徐月珍自行承担。2.营养费：参照每天10元的标准计算，营养期限为60天，营养费为600元。3.住院伙食补助费：徐月珍住院43天，参照每天18元的标准计算，住院伙食补助费为774元。4.护理费：护理期为60日，徐月珍仅主张住院期间的护理费符合法律规定，法院予以支持，护理费为4400元。5.误工费：事故发生前，徐月珍从事农业生产，按照2012年度江苏省农业年平均工资25361元计算，误工期为120日，误工费为25361＊120／365=8338元。6.交通费：结合护理人员和病历、出院记录等，交通费以368元为宜（徐月珍主张金额）。7.残疾赔偿金：徐月珍之伤构成十级伤残，定残时徐月珍65周岁，应赔偿15年，参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元的标准计算，残疾赔偿金为34346元／年＊15年＊0.1（系数）=51519元。8.精神损害抚慰金：徐月珍系十级伤残，结合事故责任和损害后果等，徐月珍的精神损害抚慰金以3500元为宜。9.财产损失：徐月珍因本起事故造成电动三轮车车损1800元，有发票予以佐证，法院予以支持。上述损失共计91999.26元，由保险公司在交强险责任限额赔偿79925元（含精神损害抚慰金3500元），在商业三者险限额内赔偿7002.96元，合计86927.96元；由顾锦龙赔偿1449元，多支付的8551元应视为替保险公司垫付，该款由保险公司在上述赔偿款中予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿徐月珍事故损失79925元（含精神损害抚慰金3500元），在商业三者险限额内赔偿7002.96元，合计86927.96元，其中向徐月珍支付78376.96元，向顾锦龙支付8551元，此款于判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回徐月珍其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.5元，鉴定费2500元，合计3465.5元，由徐月珍负担827.5元，顾锦龙负担2194元，保险公司负担444元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、事故发生时，徐月珍已远超过退休年龄，不存在相应的劳动能力。一审法院查明事故发生前徐月珍从事农业生产与事实不符，不应由上诉人承担误工费。2、一审判决上诉人承担鉴定费和诉讼费明显违背合同的约定。首先，根据交强险条款和商业三者险保险的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。其次，鉴定费和诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担误工费8338元、鉴定费和诉讼费444元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐月珍答辩称，一审认定事实清楚，依法有据。1、徐月珍作为一个农民，不能以年龄来限制劳动能力，且事故发生前，徐月珍身体健康，身板硬朗，具有劳动的能力。在农村现在70岁以上打工挣钱的人比比皆是，国家没有法律法规加以限制。2、鉴定费、诉讼费的承担应按一审判决时的规定执行。综上，请求驳回上诉。
被上诉人顾锦龙答辩称，同意一审判决。
被上诉人余银良未作答辩。
二审中，上诉人对一审查明的“事故发生前，徐月珍从事农业生产”提出异议。各方当事人对原判确认的其他事实部分未提出异议，本院依法予以确认。
二审经查阅一审卷宗查明，徐月珍为证明其误工损失，一审时向法院提交了金坛市薛埠镇东窑村村民委员会于2015年1月28日出具的《证明》一份、《常州市财政涉农专用存折》一份。其中《证明》载明：“徐月珍系我村村民，住本村朱家局4号。她与丈夫陆章戈（残疾人）生活在农村，家中有承包田一亩七分（1.7亩）和山地近二十亩，是赖以生活的唯一之本。农闲时徐月珍还到当地专业种养殖户中打零工补贴家用。特此证明。”《常州市财政涉农专用存折》载明该存折户名为徐月珍，签发日期为2013年2月25日。
二审中，徐月珍为进一步证明其误工损失，向本院提交常州市金坛区薛埠镇东窑村村民委员会于2015年9月25日出具的《证明》一份，载明：“兹有金坛区薛埠镇东窑村委朱家局4号徐月珍，现年六十六岁，职业为农民，无退休待遇，未参加任何保险，生活来源以种责任田和丘陵地为主。”经质证，上诉人对该证据所载内容的真实性不予认可，认为村委会无权出具该证明内容，且徐月珍是农民的话应该有土地承包经营权证书。顾锦龙请法院对该证据依法认定。
本院认为，虽然徐月珍已经年满60周岁，超过法定退休年龄，但农村普遍存在超过60周岁仍从事农业种植或其他劳务的情况，对此徐月珍所在村委出具的两份《证明》等证据也能予以印证，现徐月珍因交通事故受伤影响其参加劳作，对其误工费本院认为应酌情作适当赔偿，一审按照2012年度江苏省农业年平均工资25361元计算其误工费并不过高，本院予以确认。关于案件受理费和鉴定费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审法院根据本案的具体情况确定其负担相应的案件受理费和鉴定费并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 房 敏