wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初49号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男,该公司员工。被告（执行案外人）:刘宏伟。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告刘宏伟，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告刘宏伟的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对“瓯江现代城”小区7号楼2单元1803号房屋的执行；二、本案诉讼费由刘宏伟、瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第000238号号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，刘宏伟提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。刘宏伟辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对刘宏伟所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，刘宏伟早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，刘宏伟所购之房屋是用于自住。第三，刘宏伟已全部付清购房款。本案中，刘宏伟依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而刘宏伟与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在刘宏伟，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：刘宏伟与瓯江公司于2015年11月10日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处“瓯江现代城”小区7号楼2单元1803号房屋（115.45平方米）出售给刘宏伟，房屋价款为606113元。合同签订后，刘宏伟即于2015年11月10日交付全部购房款606113元，瓯江公司出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第000238号号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。刘宏伟购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”7号楼2单元1803号房屋被查封，刘宏伟对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）内01执异189号执行裁定，裁定中止对瓯江公司“瓯江现代城”7号楼2单元1803号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年9月23日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为刘宏伟无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：刘宏伟对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，刘宏伟与瓯江公司于2015年11月10日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为刘宏伟名下唯一住房；刘宏伟已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故刘宏伟针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，刘宏伟对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9100.31元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初380号
原告李某，女，住望奎县。
被告赵某甲，男，住望奎县。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后。依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年1月23日登记结婚。因婚前相处时间较短，导致婚后感情不稳定，被告好吃懒做，不理家务。并于2011年11月�家出走至今无音信。现夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费700元；住宅楼归原告所有；共同债务116000元（欠于某某2万元、李某甲2万元、高某某4万元、李某乙2.1万元、李某丙5000元、朱某某1万元）由被告偿还。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年1月23日登记结婚。由于婚前相处时间短，致使婚后双方未能建立起夫妻感情，被告并于2010年11月11日离家出走。不知下落。现夫妻感情已破裂。原告要求离婚。原、被告婚生一女孩赵某乙（2003年农历9月出生）；共同财产2009年12月1日在某小区贷款购买一套住宅楼，首付款40267元，在望奎农业银行贷款8万元，期限15年，尚欠部分贷款未还清。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提供了结婚证，证实原、被告系合法夫妻关系；望奎县远大�业公司证明，证实被告于2010年11月下落不明的事实；证人郭某某、于某某的证词，证实被告在2010年末离家出走不知下落、原告贷款买楼并由原告偿还贷款及双方欠有外债的事实；商品房销售合同及农业银行信贷管理凭证，证实2009年5月14日原告在某小区贷款购楼，尚欠贷款5040730元未还清的事实。立案后法院于2016年3月11日调查询问了被告的亲属吴某某，吴证实被告已下落不明6、7年了，孩子由原告母亲照顾，还证实婚后原告贷款买楼，欠原告娘家10多万元债务的事实。证据经原告质证、相互印证，原告无异议，予以采纳。
本院认为，原、被告婚后因感情不和，导致双方产生矛盾，现原、被告已分居多年。不知被告下落。应依法认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚的诉讼请求合法，应予支持。关于共同财产的问题，因被告下落不明多年，对家庭未尽�责任和义务，故原告要求住宅楼归其所有的请求，予以支持。关于原告所述外债的事实，因被告未到庭辩解，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决如下：
一、原告李某与被告赵某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩赵某乙由原告抚养，被告每月给付该女抚养费700元，此款于2016年7月开始履行，至该女18周岁止；
三、共同财产位于某小区一套住宅楼归原告所有，该楼尚欠贷款由原告负责偿还；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨立德
审 判 员 艾 馨
人民陪审员 周 英
二〇一六年七月一日
书 记 员 王宗英
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初3127号
原告：杨锐，男，汉族。
被告：云南得胜家居企业集团有限公司。
法定代表人：张树荣。
被告：北京东方格莱美墙纸有限公司。
法定代表人：杨顺广。
被告：昆明市盘龙区顺鑫建材经营部。
经营者：林华英。
本院在审理原告杨锐诉被告云南得胜家居企业集团有限公司、北京东方格莱美墙纸有限公司、昆明市盘龙区顺鑫建材经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案后，原被告庭外进行了和解，原告杨锐于2017年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告杨锐的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨锐撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告杨锐承担。
审判长 孙琳燕
审判员 祁艺丹
审判员 陈傢悦
二〇一七年八月三十日
书记员 刘国秀
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初191号
原告:二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人:杨健宏，董事长。
委托代理人:张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，该行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：陈国忠。
原告二连浩特农村合作银行与被告内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特农村合作银行委托代理人张韶波到庭参加诉讼，被告内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金380万元，并按月利率10.35‰支付2015年7月21日至2015年9月23日的利息；按月利率15.525‰支付2015年9月23日至还清之日的罚息；按罚息月利率15.525‰支付2015年7月21日至还清之日的复利；2、判令原告对被告提供的抵押物以折抵、拍卖或变卖的价款，在上述请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司（以下简称新天顺汽车制造公司）2014年9月24日向原告借款本金380万元，借款期限为2014年9月24日至2015年9月23日。合同约定了月息及罚息等。被告以其坐落于二连浩特市二满线南、东环路西，建筑面积3981.79平方米在建工程进行抵押，建设工程规划许可证号：建字第152501201300093号，抵押期间同借款期限。该借款履行期限届满后，被告迟迟不履行还款义务。
原告向本院提交了借款借据、流动资金借款合同、转账还贷委托协议，提款申请书、抵押合同、抵押物清单、在建工程抵押登记证明、贷款明细查询、柜台还款截屏，证明被告2014年9月24日向原告借款本金380万元，借款期限2014年9月24日至2015年9月23日止，被告为该笔借款提供了抵押物担保。被告从2015年7月21日开始拖欠利息，截至2017年5月8日拖欠贷款利息、罚息及复息总计1382683.51元。
根据原告提交的证据，查明事实如下：二连农合行于2014年9月24日与借款人新天顺汽车制造公司签订二农信借字（2014）12530101第-013号《流动资金借款合同》，约定新天顺汽车制造公司借款380万元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日；借款用途为购买汽车；还款方式为按月还息、到期一次性还本；固定月利率10.35‰，逾期罚息利率加收50%，挪用贷款加收100%。合同第四条第四款第四项约定，对借款人不能按期支付的利息、罚息，以第三款约定的结息方式，按罚息利率计收复利。原告于借款合同签订当日与新天顺汽车制造公司签订《抵押合同》，新天顺汽车制造公司以其坐落于二连浩特市二满线南、东环路西1#、2#在建综合楼进行抵押，建设工程规划许可证号：建字第152501201300093号，评估价值1200万元，抵押价值380万元，并办理了他项登记（蒙房建二连浩特市字第43017140000014号）。抵押期间约定为抵押合同生效之日起至主债务清偿之日止。原告按照合同约定于2014年9月24日向新天顺汽车制造公司转账380万元借款。借款到期后新天顺汽车制造公司至今本金分文未还，利息自2015年7月21日开始逾期，之后再未支付过利息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同的签订系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同。原告向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务。新天顺汽车制造公司应当给付原告借款本金380万元，并按合同约定，按月利率10.35‰支付380万本金自2015年7月21日至2015年9月23日的利息；按罚息月利率15.525‰支付380万本金自2015年9月23日至还清之日的罚息；按罚息月利率15.525‰支付未按期支付的利息、罚息自2015年7月21日至还清之日的复利。原告对被告在建综合楼办理了抵押登记，依法享有抵押权和债权范围内的优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告二连浩特农村合作银行借款本金380万元，并按月利率10.35‰支付380万本金自2015年7月21日至2015年9月23日的利息；按罚息月利率15.525‰支付380万本金自2015年9月23日至还清之日的罚息；按罚息月利率15.525‰支付未按期支付的利息、罚息自2015年7月21日至还清之日的复利；
二、被告内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司如不能按照前项判决如期履行给付义务，原告依法对被告位于二连浩特市二满线南、东环路西1#、2#在建综合楼（建设工程规划许可证号：建字第152501201300093号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理18600元（原告已交）由被告内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员许娟
二〇一七年五月二十二日
书记员乌日乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初191号原告:二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人:杨健宏，董事长。委托代理人:张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，该行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：陈国忠。原告二连浩特农村合作银行与被告内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特农村合作银行委托代理人张韶波到庭参加诉讼，被告内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金380万元，并按月利率10.35‰支付2015年7月21日至2015年9月23日的利息；按月利率15.525‰支付2015年9月23日至还清之日的罚息；按罚息月利率15.525‰支付2015年7月21日至还清之日的复利；2、判令原告对被告提供的抵押物以折抵、拍卖或变卖的价款，在上述请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司（以下简称新天顺汽车制造公司）2014年9月24日向原告借款本金380万元，借款期限为2014年9月24日至2015年9月23日。合同约定了月息及罚息等。被告以其坐落于二连浩特市二满线南、东环路西，建筑面积3981.79平方米在建工程进行抵押，建设工程规划许可证号：建字第152501201300093号，抵押期间同借款期限。该借款履行期限届满后，被告迟迟不履行还款义务。原告向本院提交了借款借据、流动资金借款合同、转账还贷委托协议，提款申请书、抵押合同、抵押物清单、在建工程抵押登记证明、贷款明细查询、柜台还款截屏，证明被告2014年9月24日向原告借款本金380万元，借款期限2014年9月24日至2015年9月23日止，被告为该笔借款提供了抵押物担保。被告从2015年7月21日开始拖欠利息，截至2017年5月8日拖欠贷款利息、罚息及复息总计1382683.51元。根据原告提交的证据，查明事实如下：二连农合行于2014年9月24日与借款人新天顺汽车制造公司签订二农信借字（2014）12530101第-013号《流动资金借款合同》，约定新天顺汽车制造公司借款380万元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日；借款用途为购买汽车；还款方式为按月还息、到期一次性还本；固定月利率10.35‰，逾期罚息利率加收50%，挪用贷款加收100%。合同第四条第四款第四项约定，对借款人不能按期支付的利息、罚息，以第三款约定的结息方式，按罚息利率计收复利。原告于借款合同签订当日与新天顺汽车制造公司签订《抵押合同》，新天顺汽车制造公司以其坐落于二连浩特市二满线南、东环路西1#、2#在建综合楼进行抵押，建设工程规划许可证号：建字第152501201300093号，评估价值1200万元，抵押价值380万元，并办理了他项登记（蒙房建二连浩特市字第43017140000014号）。抵押期间约定为抵押合同生效之日起至主债务清偿之日止。原告按照合同约定于2014年9月24日向新天顺汽车制造公司转账380万元借款。借款到期后新天顺汽车制造公司至今本金分文未还，利息自2015年7月21日开始逾期，之后再未支付过利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同的签订系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同。原告向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务。新天顺汽车制造公司应当给付原告借款本金380万元，并按合同约定，按月利率10.35‰支付380万本金自2015年7月21日至2015年9月23日的利息；按罚息月利率15.525‰支付380万本金自2015年9月23日至还清之日的罚息；按罚息月利率15.525‰支付未按期支付的利息、罚息自2015年7月21日至还清之日的复利。原告对被告在建综合楼办理了抵押登记，依法享有抵押权和债权范围内的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告二连浩特农村合作银行借款本金380万元，并按月利率10.35‰支付380万本金自2015年7月21日至2015年9月23日的利息；按罚息月利率15.525‰支付380万本金自2015年9月23日至还清之日的罚息；按罚息月利率15.525‰支付未按期支付的利息、罚息自2015年7月21日至还清之日的复利；二、被告内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司如不能按照前项判决如期履行给付义务，原告依法对被告位于二连浩特市二满线南、东环路西1#、2#在建综合楼（建设工程规划许可证号：建字第152501201300093号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理18600元（原告已交）由被告内蒙古新天顺专用汽车制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员许娟二〇一七年五月二十二日书记员乌日乐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1428号
原告:徐成德，男，1957年7月22日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇西坞村村民，现住。
委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐士智（系原告徐成德之子），现住淄博市周村区。
被告：张青，男，1963年9月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
原告徐成德与被告张青返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告徐成德于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成德以与被告张青之间的纠纷需要变更诉讼请求为由，自愿申请撤回对被告张青的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐成德撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告徐成德负担。
审判员 刘 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 班金叶
夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初163号
原告：刘某某，女，1988年3月11日出生，汉族。
被告：周某某，男，1987年1月19日出生，汉族。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子周某甲由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月原、被告经人介绍认识，2009年9月11日按照农村风俗举办结婚仪式，2010年3月1日补办了结婚证，2010年9月27日生育一子，婚前因了解少，2012年发生争吵，原告在娘家呆了三个多月要求离婚，当时因父母反对没有离婚，而后发生的争吵致感情不和发生暴力行为，（2016）晋0828民初283号民事判决书判决不准离婚后，现原、被告已分居达一年之久。综上所述，原、被告感情确已破裂，已无和好可能，故请求人民法院依法判如原告所请。
周某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告周某某于2007年7月经人介绍认识，2009年9月11日按照农村风俗举行了结婚仪式，2010年3月1日登记结婚，2010年9月27日生育一子，取名周某甲，现年六岁，在某某幼儿园上大班，随被告生活。双方在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，2016年4月原告起诉离婚，本院以双方感情尚未完全破裂、孩子尚小需要父母双方关怀照顾为由判决不准离婚。判决后，原、被告双方再无共同生活，现原告再次起诉离婚为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、当事人当庭陈述；2、原、被告的结婚证；3、某某人民法院（2016）晋0828民初283号民事判决书。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告登记结婚后，在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告起诉离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，现原告再次起诉离婚，被告亦未到庭陈述意见，本院据此确认夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，，本院予以准许。双方所生孩子，长期生活在被告家庭，从有利于孩子身心健康，保障子女合法权益考虑，应由被告周某某抚养为宜。抚养费根据子女的实际需要，父母的负担能力和当地的实际生活水平，每年按照某某省上一年度农村居民人均可支配收入的20﹪计算由原告支付至孩子十八周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告周某某离婚。
二、原告刘某某与被告周某某所生男孩周某甲由被告周某某抚养，原告刘某某每年按照某某省上一年度农村居民人均可支配收入的20﹪计算支付孩子抚养费至十八周岁。
案件受理费300元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
审判员 高某某
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫某某
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00776号
原告：伍生贵，男，1987年8月7日出生，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：刁海金，男，1988年12月8日出生，住铜陵市狮子山区。
被告：邢天高，男，1968年11月27日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张永安。
本院在审理上列原告伍生贵诉被告刁海金、被告邢天高、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李小燕
二〇一五年六月十六日
书记员 王 芳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6789号
原告唐巧玲，男，1959年12月22日生，汉族。
委托代理人裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被告南京安居物业有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人龚林，南京安居物业有限公司总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
原告唐巧玲诉被告南京安居物业有限公司（以下简称安居物业公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐巧玲的委托代理人裴光宗，被告安居物业公司的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐巧玲诉称，原告于2010年11月26日进入被告单位工作，签订了三次劳动合同。2016年6月17日，被告向原告发出调岗通知，要求将原告调离工作多年的前线文工团岗位。原告认为，被告长年拖欠加班工资严重原告获得劳动报酬的权利；连续两次签订两次劳动合同后未与原告签订无固定期限劳动合同；未经原告同意的情况下单方面调动原告的工作岗位。2016年6月18日，原告向被告寄送告知函，告知被告存在的诸多违法行为，要求解除劳动关系并通过法律手段维权。故原告诉至法院，请求判令：被告补缴原告2010年11月至2016年6月期间的社会保险。
被�安居物业公司辩称，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案系关于安居物业公司是否应为唐巧玲补足应当缴纳的社会保险费的争议，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围，故对于原告唐巧玲的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐巧玲的起诉。
本案案件受理费10元，依法退回原告。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 张文婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瓮安县岩根河砂石矿。住所地：贵州省瓮安县玉华乡岩根河村山岔塘。
实际经营者：白长贵，男，汉族，1952年10月15日生，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：李德骥，贵州中工律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓮安县交通运输局。住所地：贵州省瓮安县雍阳街道办事处狮子桥交通运输大楼*楼。
法定代表人：宋福才，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路*号乾图中心广场*座。
法定代表人：陈学云，该公司总经理。
再审申请人瓮安县岩根河砂石矿（以下简称岩根河砂矿）因与被申请人瓮安县交通运输局（以下简称瓮安县交通局）、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岩根河砂石矿申请再审称：（二）二审认定“施工前和施工期间二被申请人已经尽到了合理公告和注意义务，给沿线企业制定了绕行路线”是对客观事实的错误查明。岩根河砂石矿没有参加开会讨论，无法知晓实际情况。道路封闭后，岩根河砂石矿多次打报告给瓮安县交通局，但因其置之不理导致损失扩大。绕行的路线不能与岩根河砂石矿连接，该绕行的路线是乡村公路，原审判决认定二被申请人已尽到注意义务和履行职责不当。（二）二被申请人有过错。被申请人没有履行法定职责，对施工前的道路沿线情况不做深入调查了解，在未完全掌握沿线企业实际情况的前提下，随意指定了不切实际的绕行路线，造成岩根河砂石矿停工十个月，损失巨大。二审认定其不具有过错是错误的。（三）岩根河砂石矿提供的证据能够证明岩根河砂石矿的主张，一、二审判决未认定错误。（四）退一步说，假设被申请人没有过错，也应该根据实际情况，按照公平原则对岩根河砂石矿的损失进行补偿，二审判决对岩根河砂石矿的诉请不予支持有违公平原则。岩根河砂石矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，公路建设是经济社会发展的重要基础设施，本案中，为了公共利益的需要，瓮安县人民政府决议修建瓮安县银盏工业园区之玉华矿区专用公路，瓮安县交通局的发包行为与水电九局的施工行为均是基于瓮安县人民政府对该公路建设的决定。公路建设工程中导致短期内的交通中断或受限是可以预见且无法避免的，被申请人主观上并无过错。从一审被申请人提供的证据看，为减少施工对施工路段企业和居民的影响，被申请人在施工前和施工期间已经尽到了合理的公告和注意义务，并根据客观条件给沿线企业或个人指明了绕行道路。企业的经营有风险，导致企业经营收入减少的因素有多种，岩根河砂石矿提交的证据不足以证明瓮安县交通局的发包行为与水电九局的施工行为与其收入锐减之间存在必然的因果关系，岩根河砂石矿诉请要求瓮安县交通局、水电九局赔偿其损失没有充分的法律依据和事实依据。一、二审判决对岩根河砂石矿的诉请不予支持并无不当。对岩根河砂石矿的申请再审理由，本院不予支持。岩根河砂石矿的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瓮安县岩根河砂石矿的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 张 玮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瓮安县岩根河砂石矿。住所地：贵州省瓮安县玉华乡岩根河村山岔塘。实际经营者：白长贵，男，汉族，1952年10月15日生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：李德骥，贵州中工律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓮安县交通运输局。住所地：贵州省瓮安县雍阳街道办事处狮子桥交通运输大楼*楼。法定代表人：宋福才，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路*号乾图中心广场*座。法定代表人：陈学云，该公司总经理。再审申请人瓮安县岩根河砂石矿（以下简称岩根河砂矿）因与被申请人瓮安县交通运输局（以下简称瓮安县交通局）、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岩根河砂石矿申请再审称：（二）二审认定“施工前和施工期间二被申请人已经尽到了合理公告和注意义务，给沿线企业制定了绕行路线”是对客观事实的错误查明。岩根河砂石矿没有参加开会讨论，无法知晓实际情况。道路封闭后，岩根河砂石矿多次打报告给瓮安县交通局，但因其置之不理导致损失扩大。绕行的路线不能与岩根河砂石矿连接，该绕行的路线是乡村公路，原审判决认定二被申请人已尽到注意义务和履行职责不当。（二）二被申请人有过错。被申请人没有履行法定职责，对施工前的道路沿线情况不做深入调查了解，在未完全掌握沿线企业实际情况的前提下，随意指定了不切实际的绕行路线，造成岩根河砂石矿停工十个月，损失巨大。二审认定其不具有过错是错误的。（三）岩根河砂石矿提供的证据能够证明岩根河砂石矿的主张，一、二审判决未认定错误。（四）退一步说，假设被申请人没有过错，也应该根据实际情况，按照公平原则对岩根河砂石矿的损失进行补偿，二审判决对岩根河砂石矿的诉请不予支持有违公平原则。岩根河砂石矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，公路建设是经济社会发展的重要基础设施，本案中，为了公共利益的需要，瓮安县人民政府决议修建瓮安县银盏工业园区之玉华矿区专用公路，瓮安县交通局的发包行为与水电九局的施工行为均是基于瓮安县人民政府对该公路建设的决定。公路建设工程中导致短期内的交通中断或受限是可以预见且无法避免的，被申请人主观上并无过错。从一审被申请人提供的证据看，为减少施工对施工路段企业和居民的影响，被申请人在施工前和施工期间已经尽到了合理的公告和注意义务，并根据客观条件给沿线企业或个人指明了绕行道路。企业的经营有风险，导致企业经营收入减少的因素有多种，岩根河砂石矿提交的证据不足以证明瓮安县交通局的发包行为与水电九局的施工行为与其收入锐减之间存在必然的因果关系，岩根河砂石矿诉请要求瓮安县交通局、水电九局赔偿其损失没有充分的法律依据和事实依据。一、二审判决对岩根河砂石矿的诉请不予支持并无不当。对岩根河砂石矿的申请再审理由，本院不予支持。岩根河砂石矿的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瓮安县岩根河砂石矿的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  李亚卿代理审判员  张 玮二〇一六年十月三十一日书 记 员  何 丹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初423号
原告杨文博，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市，现住齐齐哈尔市。
原告委托代理人李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。
被告于金艳，女，汉族,住林甸县，现住林甸县。
原告杨文博与被告于金艳返还原物纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法组成合议庭，于2016年4月20日、21日两次公开开庭进行了审理，原告杨文博及其代理人李丽明、被告于金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文博诉称，2011年12月3日，原告购买了位于林甸县永和家园二期7号楼4单元502室房屋一处，因原告在外地工作，原告的父母离异后父亲与被告再婚，父亲杨宝山和被告便暂时居住在原告所购买房屋。2015年8月，原告父亲与被告离婚后便从原告房屋搬出，但被告却拒不迁出，原告虽多次催促被告倒出房屋，但被告蛮不讲理，至今强占原告房屋不予归还，其行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成经济损失，故原告诉至法院，1、请求确认林甸县永和家园二期7号楼4单元502室房屋为原告所有；2、请求被告将林甸县永和家园二期7号楼4单元502室房屋倒出；3、请求被告赔偿侵占原告房屋损失5600.00元（暂计算至起诉时，后增加至归还原告房屋时止）。
被告于金艳辩称，房屋是被告与杨宝山共同购买，不存在侵占的事实，原告无权要求被告搬出房屋，涉案房屋被告从装修开始一直居住使用。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、购房合同书一份、购房收据2张、进户交费收据14张、装修收据19张(均为复印件)，欲证明涉案房屋是原告杨文博购买并所有的事实。被告于金艳质证认为合同都是假的，应出示房产证。经本院审核，对该证据的真实性依法予以确认。
二、（2014）林民初字第375号民事判决书一份（复印件），欲证明涉案房屋不是被告与杨宝山共同财产，被告在此房居住属于侵权行为的事实。被告于金艳质证表示有异议，认为系案外人杨宝山隐匿财产。经本院审核，对该证据的真实性依法予以确认。
被告于金艳提交以下证据：
2014年9月16日林甸县林甸镇东北街道办事处出具证明一份(原件)，欲证明被告于金艳一直在涉案房屋居住的事实。原告杨文博无异议。经本院审核，对该证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，原告杨文博与案外人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司就买卖位于林甸县永和家园二期7号楼4单元502室房屋缔结商品房买卖合同。现原告以此合同起诉至法院，1、请求被告于金艳将林甸县永和家园二期7号楼4单元502室房屋倒出；2、请求被告赔偿侵占原告房屋损失5600.00元（暂计算至起诉时，后增加至归还原告房屋时止）。原告当庭增加诉讼请求，确认诉请为：1、请求确认林甸县永和家园二期7号楼4单元502室房屋为原告所有；2、请求被告于金艳将林甸县永和家园二期7号楼4单元502室房屋倒出；3、请求被告赔偿侵占原告房屋损失5600.00元（暂计算至起诉时，后增加至归还原告房屋时止）。
另查明，被告于金艳自2012年1月至今一直在该涉案房屋居住。
本院认为，本案属返还原物纠纷。所谓返还原物，是指物权的权利人在其原物被他人侵占或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。根据法律规定。不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生效力。本案中，原告仅凭因其与案外人订立之商品房买卖合同而享有的对作为合同相对方之案外人的合同债权，在未经依法登记亦不存在包括法判在内的公权力致使物权发生变动的情况下，不能认定原告确系涉案房屋之所有权人，其依据物权要求他人返还原物之物权请求权缺乏法律和事实基础，在此情况下，经本院多次示明，原告仍坚持以对案外人之债权提起对本案被告的诉讼，本院依法不予支持；就原告增加诉讼请求要求确认涉案房屋所有权，因原告在庭审中自认其未与本案被告就涉案房屋形成有买卖或其他所有权转让、变更的权利义务关系，且原告亦无证据证实其已取得涉案房屋所有权或所有权利，原告在本案中起诉被告要求确认房屋所有权属被告主体错误，本院在本案中不予调整，原告应与涉案房屋所有权利人另行解决；原告关于（2014）林民初字第375号民事判决书中已确认涉案房屋所有权为原告所有的主张，与该判决书内容不相符合，系原告臆测，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文博的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告杨文博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 果继伟
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 娟
裁判法条：
《中华人民共和国民物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2169号
申请执行人:郭建强，男，1972年3月8日出生，汉族。
被执行人:梁斌，女，1969年4月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭建强与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁斌名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁斌银行存款43096元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执 行 员 张朝青
执 行 员 乔随学
人民陪审员 李国萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2169号申请执行人:郭建强，男，1972年3月8日出生，汉族。被执行人:梁斌，女，1969年4月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭建强与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁斌名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁斌银行存款43096元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员  张朝青执 行 员  乔随学人民陪审员  李国萍二〇一七年三月九日书 记 员  王笑笑
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5183-1号
申请人：刘倩，女，1980年7月26日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：郝智，男，1983年1月9日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：姜宛坤，女，1985年1月7日出生，汉族，住莱州市。
申请人刘倩与被申请人郝智、姜宛坤房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘倩于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郝智所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的，位于莱州市文渊公寓*幢*号小房*室的房产一处（保全标的额19万元）；查封被申请人姜宛坤所有的位于烟台市高新区三兴御海城*号*单元*室的房产一处（保全标的额54.5万元）；冻结被申请人郝智在中国共产党莱州市委员会统一战线工作部的工资9万元；冻结被申请人姜宛坤在莱州市教育培训服务中心的工资6万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以88.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘倩提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郝智所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的，位于莱州市文渊公寓*幢*号小房*室的房产一处（保全标的额19万元）；查封被申请人姜宛坤所有的位于烟台市高新区三兴御海城*号*单元*室的房产一处（保全标的额54.5万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，分别由被申请人郝智、姜宛坤保管。
查封期限为三年。
二、冻结被申请人郝智在中国共产党莱州市委员会统一战线工作部的工资9万元；冻结被申请人姜宛坤在莱州市教育培训服务中心的工资6万元。查封期间，被申请人郝智、姜宛坤不得支取。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4945元，由申请人刘倩暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋瑞雪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执13号
申请执行人陈伟娟，女，1972年12月17日出生，汉族，现住址内蒙古自治区。
被执行人赵东国，男，1983年3月5日出生，汉族，现住址内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人陈伟娟与被执行人赵东国合同纠纷一案中，于2017年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人赵东国存款2500元。
本裁定立即执行。
审判员 刘敬东
二〇一七年一月十五日
书记员 唐洪斌
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初299号
原告：钱旌阳，1959年1月26日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
委托代理人：钱电阳，居民。系原告同胞弟弟。
被告：王家伍，1971年3月27日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：毕光娣，1971年8月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告钱旌阳诉被告王家伍、毕光娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱旌阳及其委托代理人钱电阳到庭参加诉讼，被告王家伍、毕光娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日被告王家伍、毕光娣夫妻两因生产经营需要，向原告借款人民币100000元，并签订了借款协议一份，约定2015年元月21日归还。然而，借款到期后，经原告多次催要，两被告仍未归还借款。现具状本院，要求两被告归还借钱款人民币100000元，并支付20000元违约金；案件受理费由两被告负担。
被告王家伍、毕光娣未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。
2、借款协议一份。证明两被告向原告借款100000元事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
本院依职权，向旌德县婚姻登记处调取了两被告《离婚登记审查处理表》和《离婚协议书》各1份，证明两被告原系夫妻关系，2015年7月20日双方协议离婚的事实。
根据对上述证据的认证、本院依职权所作的调查并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2014年7月22日被告王家伍、毕光娣因生产经营需要，向原告钱旌阳借款人民币100000元，并签订了借款协议一份。《协议》约定：乙方（即两被告）于2015年元月21日归还甲方（即原告）人民币100000元，乙方如违约，承担所借款额20%的违约金等费用。借款到期后，两被告未归还借款本金，经原告多次催要未果。2016年4月26日原告具状本院。另查明，两被告于1992年1月23日在旌××白地乡登记结婚，2015年7月20日双方在旌德县婚姻登记处办理了协议离婚手续，《离婚协议》约定男方（即被告王家伍）承担一切夫妻共同债权及债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告为生产经营需要向原告借款，并签订了借款协议，该协议是双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按协议将款项出借给被告，两被告理应按照协议约定的还款期限归还借款。现两被告未按期归还借款，显然违约。原告要求两被告归还借款100000元，并依据约定要求两被告承担所借款额20%的违约金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家伍、毕光娣于本判决生效之日起三十日内共同返还原告钱旌阳借款本金100000元，并支付违约金20000元，合计120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王家伍、毕光娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 吴利民
审 判 员 朱良超
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一六年六月三日
书记员（代） 贺蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申385号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：都匀市三联建筑工程有限公司。住所地：贵州省都匀市剑江中路**号。
法定代表人：陈新疆，该公司经理。
委托代理人：罗嘉劲，贵州勤剑律师事务所律师。
委托代理人：古嘉夷，贵州勤剑律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：都匀华盛房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省都匀市工人路**号。
法定代表人：张文雁，系该公司总经理。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：都匀华盛房地产开发有限责任公司丹寨县分公司。住所地：贵州省丹寨县龙泉镇建设北路***号。
负责人：赵国海，系该分公司负责人。
再审申请人都匀市三联建筑工程有限公司（以下简称三联建筑公司）因与被申请人都匀华盛房地产开发有限责任公司、都匀华盛房地产开发有限责任公司丹寨县分公司（以下简称丹寨分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三联建筑公司申请再审称：（一）丹寨分公司提供的材料显示张先禹的木工款是88500元，付给吴平涛的补粉刷、修补剂散水工程款为67000元，原审认定的上述款项多出10400元。材料员工资8000元，一审判决书写成800元，盗电处理费用、防雷安全监测费、膨化剂三项费用没有证据证明。（二）罗金华向赵国先、蒙启飞出具的120万元的《借条》，是罗金华的个人借款，不应由三联建筑公司承担。该借款不应在本案中审理。即使120万元是工程款，在赵国先、蒙启飞未将该债权转让给丹寨分公司的情形下，对三联建筑公司不发生法律效力。工程总价款为5107186.03元，如果垫资款驾驶拨付的325万元工程款，加上120万元借款，总投资达到7435473.44元，超出认可的工程款230万元，上述事实说明120万元借款不是工程款。三联建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）经查阅一审卷宗，张先禹的木工款共有两笔，88500元是其中一份证据显示的金额，加上另外一份合同和收据显示的金额，与原审认定的金额一致。吴平涛的补粉刷、修补剂散水工程款亦有两笔，67000元为其中一份证据显示的金额，加上另一份合同和收据，合计金额与原审认定的金额一致。材料员工资为8000元，一审确有笔误，但计算的总金额并无错误，且二审判决在说理部分对此笔误已经纠正。对于盗电处理费用、防雷安全监测费、膨化剂三项费用，有丹寨供电局、丹寨天城防雷安全监测中心出具的证据和相关票据予以证实，原审认定该三项费用有充分的证据证明，三联建筑公司的主张不能成立。（二）罗金华出具给赵国先、蒙启飞的收条、借条、领条及作出的承诺书认可该款用于新九间房综合楼工程。2013年10月18日三联建筑公司与丹寨分公司签订的《补充协议》，也明确丹寨分公司已经拨付肆佰肆拾伍万零五千元，与罗金华出具的借条、领条的数额可以相互印证，也证实双方一致认可将120万元计入丹寨分公司已经支付的工程款。赵国先、蒙启飞作为公司的股东，在诉前和诉讼过程中对此均未提出异议，故原审认定120万为工程款证据充分，原审对此事实的认定并无错误。
综上，三联建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都匀市三联建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕 羚
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初454号
原告：陈良发，男，1937年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：陈少平，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
两名原告的共同委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。
两名原告的共同委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。
被告：陈绪丰，男，1970年10月15日出生，户籍地四川省达州市大竹县。现羁押于普宁市看守所。
被告：南城县吉成物流有限公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇秋水园。
法定代表人：江朝贵。
被告：罗浩涛，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：罗泽洪，男，1991年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。住所地：广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道*号之三。
负责人：黄小敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔***层。
负责人：叶炜雄。
原告陈良发、陈少平与被告陈绪丰、南城县吉成物流有限公司、罗浩涛、罗泽洪、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
本案在审理过程中，发现被告陈绪丰因本案涉嫌交通肇事罪一案目前正在审理过程中，尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈钦禄
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨恋娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初454号之一
原告：陈良发，男，1937年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：陈少平，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
两名原告的共同委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。
两名原告的共同委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。
被告：陈绪丰，男，1970年10月15日出生，户籍地四川省达州市大竹县。现羁押于普宁市看守所。
被告：南城县吉成物流有限公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇秋水园。
法定代表人：江朝贵。
被告：罗浩涛，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：罗泽洪，男，1991年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。住所地：广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道*号之三。
负责人：黄小敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔***层。
负责人：叶炜雄。
原告陈良发、陈少平与被告陈绪丰、南城县吉成物流有限公司、罗浩涛、罗泽洪、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈良发、陈少平于2017年4月26日以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司已庭外和解为由申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司的起诉。
本院认为，原告陈良发、陈少平提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈良发、陈少平撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司的起诉。
代理审判员 陈钦禄
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨恋娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审129号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人刘强，沭阳县庙头镇计划生育服务中心主任。
被申请人刘建桥，男，1981年6月6日生，汉族，住沭阳县。
被申请人胡芹，女，1985年8月10日生，汉族，住沭阳县。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人刘建桥、胡芹于2016年2月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款（一）项的规定，于2016年8月6日对被申请人刘建桥、胡芹作出沭卫计征决字庙20716012号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费109336元。该征收决定书于2016年8月10日送达被申请人。因被申请人刘建桥、胡�在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。申请人沭阳卫计委于2016年12月19日向被申请人刘建桥、胡芹送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人刘建桥、胡芹及时缴纳社会抚养费。被申请人刘建桥、胡芹在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费109336元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人刘建桥、胡芹于2016年2�违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭卫计征决字庙20716012号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人刘建桥、胡芹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 小 凤
代理审判员 徐 二 海
代理审判员 宋�艳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 良 旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初255号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人毛红亮，男，1978年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年8月21日被通辽市科尔沁区森林公安局刑事拘留，2016年8月22日被取保候审，2017年3月28日被本院取保候审。
辩护人孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人毛红亮犯非法占用农用地罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南、王昭辉出庭支持公诉，被告人毛红亮及其辩护人孙伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛红亮系通辽市科尔沁区清河镇王家窝堡村村民。因王家窝堡村占用了毛红亮孩子二亩口粮田，2010年5月10日，王家窝堡村村委会与毛红亮签订了补地协议，约定将村里小地名为”南坨子”的15亩林地承包给毛红亮用于葡萄开发。由于该村未能提供葡萄苗木，2012年，毛红亮在该林地栽种700余棵杨树，因缺乏浇灌条件未能成活。2014年至2016年间，毛红亮私自雇佣他人平整土地，在承包的该林地内耕种玉米等农作物。
经通辽市科尔沁区林业调查规划设计队通林认定（8）号林地毁坏程度认定技术报告认定，林地毁坏面积为15.29亩，造成严重毁坏。
2016年8月21日，毛红亮被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，承包合同书，证人王某人证言，现场勘验笔录，现场照片，户籍证明，抓获经过，林地毁坏程度认定技术报告，被告人毛红亮的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人毛红亮犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛红亮违反土地管理法规，非法占用林地15.29亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人毛红亮归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人毛红亮系初犯并当庭自愿认罪的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人毛红亮确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人毛红亮犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛红亮犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 孟庆霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 哲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3781号
原告:苏茂林，男，1948年5月12日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告：李长英，女，1948年6月18日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告:初艳，女，1978年9月9日出生，汉族，济宁市兖州区太阳纸业股份有限公司职工，住济宁市兖州区。
被告：苏某。
法定代理人：初艳（系苏某之母），女，1978年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区太阳二区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：初爱军，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初培文（系初艳之父），男，1952年12月8日出生，汉族，济宁市兖州区粮食局退休干部，住济宁市兖州区。
原告苏茂林、李长英与被告初艳、苏某共有财产分割纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告苏茂林、李长英的委托诉讼代理人李凌霄，被告初艳、苏某的委托诉讼代理人初爱军、初培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏茂林、李长英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2013年7月26日两原告之子苏昭伟发生交通事故并在事故中死亡，后原、被告签订《苏昭伟之遗属关于财产处理的协议》，协议中写明关于苏昭伟亲属所得的所有赔偿款被告应给付原告25万元，余款全部归被告所有。被告得到赔偿款后未按协议约定支付原告25万元。后经原告多次催要，被告均以种种理由无理拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告初艳、苏某辩称，1、两原告所诉请的要求给付25万元的条件，没有成就。原、被告所签订的协议中约定是全部赔偿款到位后才给付原告25万元，现尚有164475元赔偿款仍在执行中，故被告不应支付给原告25万元。2、2014年6月15日，原告曾向被告出具过欠条，答应待广场小区房屋卖出后给苏某壹拾万元。25万元减除未执行的164475元剩余85525元视为已到位。被告已通知原告抵销该部分债务。综上，原告要求被告给付25万元没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，苏昭伟因交通事故死亡。同年9月9日，原告苏茂林、李长英作为甲方，被告初艳、苏某作为乙方，苏昭伟的姐姐苏昭花作为丙方签订了《苏昭伟之遗属关于财产处理的协议》，主要内容如下：苏昭伟的亲属所得到的所有赔偿款，甲、乙、丙三方均同意由保险公司或法院直接支付给甲方25万元，余款全部归乙方所有；丙方提出苏昭伟生前向其借款十万元，放弃向乙方主张权利，若丙方就此款主张权利，甲方同意以苏昭伟名下位于九州广场房子承担责任，与乙方无关，乙方放弃对此房产主张权利，同意该房产权归甲方所有；初艳名下位于太阳城15号楼1单元203室的房屋，甲方、丙方放弃主张权利，归初艳所有，房贷由乙方承担；上述两处房子的产权变更事宜，甲、乙均应相互配合；协议签订后，甲方不再参与对肇事司机、车主、挂靠公司的追究事宜，由乙方出面办理此事；所得到的民事赔偿，除了给甲方的二十五万以外，余款无论多少均与甲方无关；甲方仍以权利人身份出现并提供签字、相关资料的协助；肇事车主已支付3万元交由甲方，用于办理苏昭伟丧葬事宜，若有剩余款项，乙方放弃；若苏昭伟名下有款项，归乙方所有，甲方、丙方放弃主张权利。
2013年10月23日，济宁市兖州区人民检察院以被告人张辉犯交通肇事罪提起公诉。苏昭伟的父亲苏茂林、母亲李长英、妻子初艳、女儿苏某作为苏昭伟的近亲属提起了刑事附带民事诉讼。本院于2014年4月17日出具了（2013）兖刑初字第332号刑事附带民事判决书，判决1、被告人张辉（驾驶员）犯交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月；2、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿本案的原、被告各项经济损失61.2万元；3、附带民事诉讼被告人张建伟（雇主）赔偿本案的原、被告各项经济损失194475元（张建伟已支付3万元）；4、附带民事诉讼被告人兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司（挂靠单位）与附带民事诉讼被告人张建伟承担连带赔偿责任。被告人张辉不服一审判决提出上诉，期间张辉支付了苏昭伟的近亲属赔偿款2万元并取得谅解。2014年6月27日济宁市中级人民法院作出（2014）济刑终字第180号刑事附带民事判决书，维持对张辉的定罪部分及民事赔偿事项，变更对张辉的量刑为判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2014年6月13日，原告苏茂林、李长英出具收款委托书，初艳在本院领取了中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿款61.2万元。同月15日，苏茂林出具欠条一张，内容为：待广场小区房子卖出后给苏某壹拾万元正（100000.00元）。上述事实，经庭审调查原、被告双方均没有争议，本院予以确认。
庭审后，本院做调解工作过程中，原告苏茂林、李长英出具书证一张，同意将其书写欠条与本案一并处理。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。苏昭伟因交通事故死亡，关于其死亡后遗产、债务及赔偿款分配等，原告苏茂林、李长英与被告初艳、苏某等已经签订了《苏昭伟之遗属关于财产处理的协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，应为有效的，原、被告均应按照该协议约定履行。现原、被告就约定赔偿款给付问题发生纠纷，本案系共有财产分割纠纷。被告初艳、苏某已实际得到了63.2万元的赔偿款。《苏昭伟之遗属关于财产处理的协议》中约定了原告苏茂林、李长英除分得赔偿款中的25万元外，其余余款无论多少均与苏茂林、李长英无关。并且原告苏茂林、李长英自愿处置财产，出具欠条，同意补偿给苏某房款10万元。原告苏茂林、李长英自主处置自己的民事权益，不侵害他人合法权益，法律亦不禁止，本院依法予以采信。关于被告初艳、苏某抗辩的待全部赔偿款到位后再给付原告苏茂林、李长英款项的意见，没有约定，亦有悖诚实信用及公序良俗的原则，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、第七十八条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告苏某、初艳于本判决生效后十日内给付原告苏茂林、李长英150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告苏茂林、李长英负担1010元，由被告苏某、初艳负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一七年二月十日
书记员 秦宏薇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4372号
原告樊启善，男，57岁。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被告滨海县广播电视信息网络有限公司。住所地：滨海县东坎镇人民路***号。
法定代表人李章全，该公司总经经理。
委托代理人汪红新，该公司法律顾问。
委托代理人祁达龙，男，1964年11月17日生，汉族，系该公司财计科长，住滨海县东坎镇阜东中路248号1幢202室。
原告樊启善与被告滨海县广播电视信息网络有限公司（以下简称：网络公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊启善及其委托代理人周道芝、被告网络公司的委托代理人汪红新、祁达龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊启善向本院提出诉讼请求：被告网络公司退还原告上岗保证金4700元，并承担此款自2010年2月13日起至履行完毕之日止月息1%。
事实与理由：2008年1月，原告经过被告网络公司考试合格后，于2008年1月4日，被聘为该公司樊集分公司经理，并要求于2008年1月5日缴纳押金100000元。原告按照要求缴纳了100000元的押金，被告出具了收据。原告的儿子樊如飞分别于2010年2月7日、13日，从被告处领取了40000元和13000元，余款47000元至今没有向原告退还。当时网络公司说我涉嫌挪用公款，要求将47000元暂扣，待结账后确认是否有挪用公款的事实再处理，但是后来结过账后，并没有挪用公款的事实。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判准诉讼请求。
被告网络公司辩称：1、该款项因原告涉嫌挪用公款，在双方结算时，原告自愿以案涉款额予以冲抵，故其在领条上注明同意扣押47000元。2、该案涉47000元款额已由樊集分公司负责人刘冬领回冲抵被原告挪用的公款。3、因该案涉款额是原告自愿扣押，故不存在利息结算问题。
审理查明：2008年1月，原告被聘用为被告樊集分公司的经理。应被告要求，原告向被告缴纳了100000元的押金，被告向原告出具了收据。2009年9月23日，原告向被告出具了领条，载明：“领到压（押）金壹拾万元正，同意在压（押）金中扣除47100元。”但实际上出具条据后原告并没有领取现金，直到2010年2月7日、13日，原告的儿子樊如飞分别于从被告处代为领取了40000元和13000元，合计53000元。原告认为应将余款47000元向其退还，于2016年7月26日，向滨海县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委当日以申请人的仲裁请求无初步证据为由，出具不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实有原告举证的上岗保证金收据、樊如飞领款收条、招聘考试准考证、被告举证的记帐凭证、现金支票以当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位向劳动者收取保证劳动合同订立和履行的定金、保证金、抵押金、抵押物是为法律所禁止的，用人单位应当向劳动者返还。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。据此，本案原告在入职时缴纳的押金余款47000元，被告网络公司应向其返还。被告辩称该款因原告挪用公款，被扣押，抵冲被挪用款项，但对挪用公款的事实没有证据证明，被告只举证了款项被当时的原告所在的樊集分公司人员刘冬领取，不足以证明上述事实，因此，对其辩称的理由本院不予采信，原告所诉要求返还抵押金47000元的请求成立，予以支持。原告要求承担利息，没有法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
一、被告滨海县广播电视信息网络有限公司向原告樊启善返还抵押金47000元；
二、驳回原告樊启善的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 杨 黎
二〇一六年十一月二日
书记员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第九条【用人单位不得扣押劳动者证件和要求提供担保】用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。2、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》
第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3429号
原告：浙江黄岩威力机械厂，统一社会信用代码9133100314822385XP。住所地：台州市黄岩区沙埠镇工业区。
法定代表人：周继江，该厂厂长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市黄岩致炜电动车厂（个体工商户）。经营地址：台州市黄岩区北洋镇长宁路***号。经营者：牟洪敏，男，1984年1月13日出生，汉族，身份证号码3310031984********，住台州市黄岩区西城街道半洋洪村***号。
被告：牟宣定。
原告浙江黄岩威力机械厂（以下简称威力厂）为与被告台州市黄岩致炜电动车厂（以下简称致炜厂）、牟宣定买卖合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告威力厂的委托代理人张华明，被告致炜厂的经营者牟洪敏、被告牟宣定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威力厂起诉称：被告牟宣定与被告致炜厂的经营业牟洪敏系父子关系。2015年5月至9月期间，两被告因家庭共同经营电瓶车需要，多次向原告购买碟刹等电动车配件，但仅支付货款35000元，至今尚欠原告货款47137元。请求判令两被告支付货款47137元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至法院判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告致炜厂答辩称：一、欠款金额属实；二、被告牟宣定系被告致炜厂采购员，并非原告说的家庭共同经营；三、原告所出售的配件，存在质量问题；四、涉案配件的保修期为三年，故应当在三年后再支付所欠货款。
被告牟宣定答辩称：其作为被告致炜厂的雇工，仅帮忙采购、拉货，不应当承担本案货款的付款责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、送货单1组，拟证明原、被告之间发生电动车配件的买卖关系的事实。
2、涉案货款结算明细1份，拟证明两被告尚欠原告货款47137元的事实。
被告致炜厂对证据1的真实性无异议，但认为6月14日的送货单格式与其他送货单不一致，可能存在重复计算。对证据2的欠款金额无异议。
被告牟宣定对证据1中“牟宣定”的签字无异议，但认为本案债务与其无关。对证据2不清楚，认为与其无关。
被告致炜厂、牟宣定未提供证据。
经过原、被告的举证和质证，本院对证据综合认定如下：被告致炜厂虽然对证据1中6月14日的送货单有异议，认为有可能存在重复计算，但并未提供证据相佐证，且其对欠款金额无异议，故证据1、2能证明原告与被告致炜厂之间发生电动车配件买卖关系，由被告牟宣定签收货物，被告致炜厂尚欠原告货款47137元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2015年5月至9月期间，被告致炜厂多次向原告购买碟刹等电动车配件，但仅支付货款35000元，至今尚欠原告货款47137元。
本院认为：原告威力厂和被告致炜厂双方买卖电动车配件的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告致炜厂尚欠原告货款47137元的事实清楚，应当支付，其未支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。被告致炜厂抗辩称需在三年保质期满后再履行付款义务，但原、被告双方对此并无约定，故本院不予采纳。被告致炜厂抗辩称原告所售配件存在质量问题，但在庭审中表示仅余部分配件尚未组装出售，且不对剩余部分提出质量鉴定，故对该抗辩，本院不予采纳。本案中原告制作的送货单均已经标明“致炜车业”的字号，被告致炜厂也认可被告牟宣定系其雇工代其采购货物，故被告牟宣定在该送货单上签字的行为，应视为其代表被告致炜厂的职务行为，原告仅因被告牟宣定与被告致炜厂经营者系父子关系而主张被告牟宣定对涉案货款承担付款责任，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩致炜电动车厂在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江黄岩威力机械厂货款47137元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按货款47137元从2016年5月31日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告浙江黄岩威力机械厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告台州市黄岩致炜电动车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费978元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年七月一日
代书 记员 陈沿蒙
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初467号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理�：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：徐维秀，女，1962年4月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告徐维秀劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电�备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二�一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的�裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保254号
申请人：钟林海，住广州市增城区。
被申请人：刘国敏，住广州市增城区。
因申请人钟林海与被申请人刘国敏民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年10月13日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值450000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘国敏所有的位于广州市增城区荔城街府前路1号XX房的房产（房产证号：38××41）。
二、查封担保人胡镜清所有的位于广州市增城区荔城街洋角XX房的房产（房产证号：22××16）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十月十三日
书记员 张海燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初6号
原告：柳州银行股份有限公司高新开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码：914502008985862892。
负责人：宁世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶翔，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：关文学，男，该分行员工。
被告：李某某，男，1978年6月9日，汉族，住广西融安县。
被告：韦某某，女，1979年8�17日，壮族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：李某某，男，1978年6月9日，汉族，住广西融安县，与被告韦某某系夫妻关系。
原告柳州银行股份有限公司高新开发区支行（以下简称柳州银行高新支行）与被告李某某、韦某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦柳文进行独任审理，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告柳州银行高新支行的委托诉讼代理人关文学、被告李某某并作为被告韦某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李某某、韦某某共同偿还原告贷款本金2400000元、利息418249.30元，利息计算至2016年7月8日，之后利息（包括罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》约定计至被告还清所欠本息之日止；2.原告对被告李某某、韦某某用于抵押的房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由被告承担。
事实和理由：被告李某某因经营周转需要，向原告申请个人经营性贷款2400000元，双方于2014年3月12日签订《个人借款/担保合同》，该合同约定，原告向被告李某某发放贷款2400000元，还款日为2015年3月12日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。双方在合同中还约定，被告李某某、韦某某用其名下的位于融安县东方上城共6套商铺，面积共计246.77平方米，房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××22号、Ｄ0××19号、Ｄ0××20号、Ｄ0××17号、Ｄ0××18号、Ｄ0××15号、Ｄ0××16号、Ｄ0××13号、Ｄ0××14号、Ｄ0××11号、Ｄ0××12号为被告李某某的该笔借款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
贷款到期后，被告李某某未按合同约定履行还款义务。截至2016年7月8日，被告李某某尚欠原告贷款本金2400000元，所欠利息合计418249.30元，本息共计2818249.30元。原告认为，被告李某某逾期还款行为已构成违约。为维护当事人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告李某某、韦某某承认原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某某、韦某某对原告提供的证据没有异议，且原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。现原告提供的证据证实了其已按合同约定及被告的申请，向被告李某某发放贷款2400000元，履行了出借义务，但被告李某某未按合同约定履行还款义务，截止2016年7月8日，被告李某某尚欠原告借款本金2400000元及利息418249.30元（含复利、罚息）的事实，因此，被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。
另被告李某某、韦某某系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告韦某某对被告李某某的上述债务承担共同偿还责任。
此外，根据原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》约定，被告李某某、韦某某用其名下共有的位于融安县东方上城房屋所有权证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××12号、Ｄ0××13号、Ｄ0××14号、Ｄ0××15号、Ｄ0××16号、Ｄ0××17号、Ｄ0××18号、Ｄ0××19号、Ｄ0××20号、Ｄ0××21号、Ｄ0××22号为上述借款向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。故被告李某某、韦某某不履行上述债务时，原告有权对上述抵押财产以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、韦某某向原告柳州银行股份有限公司高新开发区支行偿还借款本金2400000元，利息（包括罚息、复利）418249.30元（上述利息计至2016年7月8日止，之后的利息包括罚息、复利，按合同约定另计至被告还清欠款本息之日止）；
二、若被告李某某、韦某某不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司高新开发区支行有权对被告李某某、韦某某名下共有的位于融安县东方上城房屋所有权证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××12号、Ｄ0××13号、Ｄ0××14号、Ｄ0××15号、Ｄ0××16号、Ｄ0××17号、Ｄ0××18号、Ｄ0××19号、Ｄ0××20号、Ｄ0××21号、Ｄ0××22号房产以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费14673元（原告已预交），由被告李某某、韦某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦柳文
二〇一七年二月十五日
代书记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初6号原告：柳州银行股份有限公司高新开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码：914502008985862892。负责人：宁世杰，该支行行长。委托诉讼代理人：叶翔，男，该分行员工。委托诉讼代理人：关文学，男，该分行员工。被告：李某某，男，1978年6月9日，汉族，住广西融安县。被告：韦某某，女，1979年8�17日，壮族，住广西融安县。委托诉讼代理人：李某某，男，1978年6月9日，汉族，住广西融安县，与被告韦某某系夫妻关系。原告柳州银行股份有限公司高新开发区支行（以下简称柳州银行高新支行）与被告李某某、韦某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦柳文进行独任审理，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告柳州银行高新支行的委托诉讼代理人关文学、被告李某某并作为被告韦某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李某某、韦某某共同偿还原告贷款本金2400000元、利息418249.30元，利息计算至2016年7月8日，之后利息（包括罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》约定计至被告还清所欠本息之日止；2.原告对被告李某某、韦某某用于抵押的房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：被告李某某因经营周转需要，向原告申请个人经营性贷款2400000元，双方于2014年3月12日签订《个人借款/担保合同》，该合同约定，原告向被告李某某发放贷款2400000元，还款日为2015年3月12日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。双方在合同中还约定，被告李某某、韦某某用其名下的位于融安县东方上城共6套商铺，面积共计246.77平方米，房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××22号、Ｄ0××19号、Ｄ0××20号、Ｄ0××17号、Ｄ0××18号、Ｄ0××15号、Ｄ0××16号、Ｄ0××13号、Ｄ0××14号、Ｄ0××11号、Ｄ0××12号为被告李某某的该笔借款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。贷款到期后，被告李某某未按合同约定履行还款义务。截至2016年7月8日，被告李某某尚欠原告贷款本金2400000元，所欠利息合计418249.30元，本息共计2818249.30元。原告认为，被告李某某逾期还款行为已构成违约。为维护当事人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李某某、韦某某承认原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某某、韦某某对原告提供的证据没有异议，且原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。现原告提供的证据证实了其已按合同约定及被告的申请，向被告李某某发放贷款2400000元，履行了出借义务，但被告李某某未按合同约定履行还款义务，截止2016年7月8日，被告李某某尚欠原告借款本金2400000元及利息418249.30元（含复利、罚息）的事实，因此，被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。另被告李某某、韦某某系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告韦某某对被告李某某的上述债务承担共同偿还责任。此外，根据原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》约定，被告李某某、韦某某用其名下共有的位于融安县东方上城房屋所有权证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××12号、Ｄ0××13号、Ｄ0××14号、Ｄ0××15号、Ｄ0××16号、Ｄ0××17号、Ｄ0××18号、Ｄ0××19号、Ｄ0××20号、Ｄ0××21号、Ｄ0××22号为上述借款向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。故被告李某某、韦某某不履行上述债务时，原告有权对上述抵押财产以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及发生的相关费用。综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、韦某某向原告柳州银行股份有限公司高新开发区支行偿还借款本金2400000元，利息（包括罚息、复利）418249.30元（上述利息计至2016年7月8日止，之后的利息包括罚息、复利，按合同约定另计至被告还清欠款本息之日止）；二、若被告李某某、韦某某不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司高新开发区支行有权对被告李某某、韦某某名下共有的位于融安县东方上城房屋所有权证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××12号、Ｄ0××13号、Ｄ0××14号、Ｄ0××15号、Ｄ0××16号、Ｄ0××17号、Ｄ0××18号、Ｄ0××19号、Ｄ0××20号、Ｄ0××21号、Ｄ0××22号房产以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及发生的相关费用。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费14673元（原告已预交），由被告李某某、韦某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 韦柳文二〇一七年二月十五日代书记员 卢曼玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11279号
原告：北京丰润物业管理中心。
法定代表人：马跃军，总经理。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：马树峰，男，1977年11月19日出生。
委托诉讼代理人：王仲才（系马树峰之岳父），汉族，1949年3月20日出生。
原告北京丰润物业管理中心（以下简称丰润物业中心）与被告马树峰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰润物业中心的委托诉讼代理人王永秀，被告马树峰的委托诉讼代理人王仲才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰润物业中心向本院提出诉讼请求：判决马树峰，1.给付2009年3月26日至2012年3月25日，以及2013年3月26日至2015年3月25日期间的物业费共计7084.7元；2.按照每日未缴纳物业费的万分之五支付违约金；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订了《物业服务合同》，合同约定物业费及缴费时间等内容。之后，我方按照合同履行了提供物业服务的义务，但对方拖欠物业费未缴纳，故诉至法院。
马树峰辩称，2006年入住至2009年的物业费全部缴纳，后家人因楼下地锁摔倒，物业公司不管，且小区满地垃圾、狗屎，安保人员不负责任，存在丢车、停电、楼内小广告等现象，就未缴纳物业费。2012年我交了一年的物业费，物业公司经理说之前的费用不管了，我认为物业公司自愿放弃了2012年之前的费用。我也缴纳了2015年物业费，而且对方没有催缴过物业费，对方起诉已经过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于部分收费情况。丰润物业中心表示马树峰单独交纳了2012年度、2015年度的物业费，物业公司只能收取。马树峰认为丰润物业中心放弃了2012年之前的物业费。
关于物业服务是否到位，马树峰主张物业服务不到位，并提交照片为证，丰润物业中心认可物业服务存在一定程度瑕疵，但表示小区物业管理逐渐加强。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。双方签订《前期物业管理合同》，丰润物业中心提供物业服务后，马树峰应当缴纳相应物业费用。马树峰主张物业服务不到位，提交了相关证据佐证，故本院对其该项意见依法酌情予以采纳。马树峰主张起诉超过诉讼时效的意见，根据本案案情和现有证据，丰润物业中心确实存在怠于行使权利的情形，但考虑到物业服务存在持续性，以及丰润物业中心与业主之间催、收物业费的实际状况，本院对马树峰的该项意见依法酌情予以采纳。违约金一节，鉴于丰润物业中心存在怠于行使其权利的情形，马树峰亦非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上，本院对丰润物业中心的诉讼请求依法酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、马树峰于本判决生效后十日内给付北京丰润物业管理中心二○一三年三月二十六日至二〇一五年三月二十五日的物业费共计二千五百元。
二、驳回北京丰润物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京丰润物业管理中心负担十六元（已交纳），由马树峰负担九元（于本判决生效后十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹 蕊
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01940号
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山县城迎宾北路。
法定代表人王某，男，公司董事长。
委托代理人杨某某，男，汉族，公司职工。特别代理。
被告高某某，男，汉族。
被告李某，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告杨某甲，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
被告马某某，女，汉族。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告高某某、李某、刘某某、杨某甲、马某、马某某借款合同纠纷一案，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由本院审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某，被告马某到庭参加了诉讼。被告高某某、李某、刘某某、杨某甲、马某某未到庭。诉讼中，原告向本院申请3个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉称：被告高某某、李某于2014年1月15日因购买钢材向原告借款500000元，约定借款期限2014年1月15日至2015年1月10日，约定月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，由被告刘某某、杨某甲、马某、马某某担保。该笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告偿还借款本金31.5万元及至2015年8月11日的利息，剩余本息经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒付，故原告诉至法院请求依法判令：1、请求被告高某某、李某立即偿还原告借款本金31.5万元及从2015年8月11日起至本案判决执行之日的利息和罚息；2、担保人刘某某、杨某甲、马某、马某某承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
原告横山农商银行向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明一份，证明原告是合法的金融机构；
2、借款合同、保证合同各一份，证明被告高某某、李某于2014年1月5日向原告借款500000元，约定借款期限2014年1月5日至2015年1月10日，约定月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，并由被告刘某某、杨某甲、马某、马某某担保的事实。
被告马某辩称：借款合同属实，保证合同属实，但被告马某某并未在担保合同中签名捺印。
被告高某某、李某、刘某某、杨某甲、马某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证且有部分被告的签名、捺印，但无被告马某某的签名捺印，故本院予以部分采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和法庭认证查明如下事实：被告高某某、李某于2014年1月15日因购买钢材周转向原告借款500000元，《借款合同》约定借款期限2014年1月15日至2015年1月10日，约定月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，双方同时约定如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率上上浮50%即16.2‰。并由被告刘某某、马某承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，《借款合同》、《保证担保合同》签订后原告依约发放了贷款。后被告偿还原告借款本金185000元及50万元借款的利息，剩余315000元本金的利息清偿至2015年8月11日，剩余本息经原告催要未果，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，被告杨某甲在原告与被告签订《保证担保合同》之后签署共有人声明条款：本人系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
还查明，被告马某某并未在《保证担保合同》签署共有人声明条款，由他人代签。
本院认为，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。原、被告之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告高某某、李某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某、马某作为连带担保人，应承担连带清偿责任。被告杨某甲为保证人刘某某的配偶，同意保证人为被告高某某、李某向原告提供担保，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故被告杨某甲应以夫妻共同财产对该笔借款承担连带清偿责任。被告马某某未在未在《保证担保合同》签署共有人声明条款签名捺印，故不承担担保法律责任。被告高某某、李某、刘某某、杨某甲、马某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、李某于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款315000元及利息、逾期罚息。利息从2015年8月11日起至债务履行完毕之日止；罚息利率为合同执行利率上浮50%即16.2‰，自逾期次日起计收罚息，二被告互负连带责任；
二、被告刘某某应以个人财产及其与被告杨某甲的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马某对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告对被告马某某的诉讼请求。
如果被告高某某、李某、刘某某、杨某甲、马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告高某某、李某、刘某某、杨某甲、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 拓福成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘长清
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第405号
原告马XXX，女，回族，现年38岁，小学文化，农民，住和政县马家堡镇中庄村。
被告马XXX，男，回族，现年37岁，农民，住和政县马家堡镇团咀村。
原告马XXX诉被告马XXX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XXX到庭参加了诉讼，被告马XXX经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告在2000年5月20日登记结婚，婚后感情较好，被告在家劳动，生育有两个孩子，长子名叫马XXX，现年11岁，随被告生活，次子名叫马XX，现年7岁，随我生活。2009年我们在西宁打工，后来被告到重庆误入传销，我在娘家等了一年，2010年在娘家人的帮助下，我们在河北经营饭馆。2011年2月我和被告一起回家，在回家的途中被告让我自己回娘家，说第二天来接我，我在娘家等了3天后，仍不
见被告来接，我就自己回家，结果被告父母不让我进门，并把我打了一顿，无奈我在娘家居住至今，只好向法院起诉离婚并要求抚养次子马XX。
被告经公告传票传唤未到庭。
经审理查明：原、被告于2002年1月登记结婚，婚后生育了两个孩子，长子名叫马X，又名马XX，现年12岁，现随被告父母生活，次子名叫马XX，现年7岁，现随原告生活。婚后无共同财产亦无共同债务.2013年1月原、被告因琐事发生口角，被告把原告送回娘家，双方分居至今。现原告诉至法院要求和被告离婚并抚养次子马XX。
上述事实有原告陈述、结婚证、应诉送达公告、户口簿复印件,身份证复印件、证明、谈话笔录等证据予以证明，诸证据已经法庭调查核实，足以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护，在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，致使分居达两年之久，且未能和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，予以支持。子女的抚养，应考虑子女的生活环境及健康成长。以不改变现有生活条件，由双方抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
长子马X由被告抚养，次子马XX由原告抚养。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 王 韬
审判员 张永忠
审判员 刘德胜
二〇一五年十月十四日
书记员 王文峰
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第405号
原告：张大庆，男，住和龙市。
被告：邹洪彦，女，住和龙市。
被告：邹洪霞，女，住和龙市。
本院在审理原告张大庆诉被告邹洪彦、邹洪霞民间借贷纠纷一案中，原告张大庆于2015年6月8日以自行和解为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大庆负担。
代理审判员 申珠
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘佳