wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初50号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人蓝统军，男，1996年出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，文化程度初中，无业。2016年11月17日因本案被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人蓝统军犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人蓝统军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日14时许，被告人蓝统军驾驶粤JC8Q**男装摩托车搭载蓝某旺（另案处理）去到江门市江海区礼乐新华村新宁里61号，由被告人蓝统军负责在楼下“望风”，蓝某旺负责上楼盗窃。蓝某旺先后进入304出租房盗走被害人袁某的现金，进入401出租房盗走被害人谢某放的白色ZHUOMI牌A3手机1部（价值人民币50元）和现金，进入402出租房盗走被害人陈某杜的惠普牌笔记本电脑1台和电热锅1个，进入501出租房盗走被害人赖某才的白色三星牌14寸笔记本电脑1台和银项链1条，进入502出租房盗走被害人兰某娟的金戒指1枚和银戒指1枚。得手后，二人去到被告人蓝统军租住的江门市江海区滘头石咀里351号出租屋，蓝某旺将盗窃所得的白色ZHUOMI牌A3手机和白色三星牌14寸笔记本电脑给被告人蓝统军。当日下午，被告人蓝统军在江门市汽车总站以人民币1600元的价格将该笔记本电脑变卖。同月17日21时许，公安机关在江门市江海区滘头石咀里351号出租屋将被告人蓝统军抓获，并缴获赃物白色ZHUOMI牌A3手机。破案后，该白色ZHUOMI牌A3手机已发还给被害人谢某放。公诉机关认为，被告人蓝统军无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人蓝统军对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
上述事实，有作案工具摩托车、赃物手机等物证、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、说明等书证、被害人袁某、谢某放、陈某杜、赖某才、兰某娟的陈述、被告人蓝统军的供述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、监控录像视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝统军无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝统军犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人蓝统军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蓝统军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝统军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年3月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人蓝统军自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币1600元给被害人赖某才。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜兴力
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00142号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人湖州长运瑞丰汽车运输有限公司。
法定代表人陈维平，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年5月5日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00333号行政处罚决定，处湖州长运瑞丰汽车运输有限公司罚款人民币2500元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2015年12月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00333号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月三日
书记员 赵丽丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2431号
原告王进攻（反诉被告），男，住柘城县。
被告潘传书（反诉原告），男，住柘城县。
委托代理人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
原告王进攻诉被告潘传书确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王进攻，被告潘传书及其委托代理人王梓豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进攻诉称，2011年4月22日与被告签订了协议书，被告将其所有的哈飞民意面包车（车号京P697**）卖给原告所有，并交付原告使用至今，但被告拒绝办理车辆过户手续。为此诉讼来院，要求被告协助办理该车的过户手续。
被告潘传书辩称，原、被告于2011年4月22日签订了车辆买卖协议，被告以28000元的价格将其所有的京P697**面包车卖给原告所有，并将车的相关手续交付给了原告。但双方签订的车辆买卖协议违反北京市车辆管理所相关规定，致该车无法办理过户。并向本院提出反诉请求。
被告潘传书反诉称，原、被告所签订的车辆买卖协议，违反北京车辆管理相关规定，该车辆无法办理过户手续，请求判令车辆买卖协议无效，要求被反诉人返还车辆及车辆相关手续。
被反诉人王进攻辩称，被告反诉理由不成立。被告已将车辆卖给原告，并已交付使用多年，双方应按照协议履行义务。
原告王进攻向本院提供的证据有，1.协议书一份，2.保险单及保险发票一份，以上证据证明原告从被告处购买本案的面包车一辆，双方签订了协议，并且原告购买了该车辆的保险。
被告潘传书向本院提供的证据有，1.二手车销售发票一份，证明该案的面包车所有权属被告潘传书；2.协议书一份，证明该车辆手续齐全，车辆已移交给原告，车辆所有权证书、行驶证、购车发票等相关手续在2011年4月22日已交付原告。
经审理查明，原、被告系老乡关系，双方在北京工作期间，于2010年12月份，口头约定被告将其所有的哈飞民意面包车（车牌号京P697**）以28000元卖给原告所有。双方商定后，被告将车交付给了原告。2011年4月22日双方补签了一份车辆买卖协议。事后，原告曾要求被告办理该车的过户手续，但因北京市对机动车管理的相关规定，致该车无法办理过户。为此，原告诉讼来院，请求确认买卖协议有效，并要求被告协助办理该车的过户手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告在公平、自愿的原则下，签订了车辆买卖协议，被告将其所有的哈飞民意面包车出卖给原告，并交付原告已使用多年，原告已取得该车的合法所有权，双方所签的协议合法有效，本院予以确认。原告请求被告办理车辆过户手续，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的规定，“因法院判决、裁定、调解发生小客车所有权转移，申请在本市办理小客车转移登记或者由外省（区、市）转入本市，现机动车所有人需提供已取得的北京市小客车指标证明文件”。而本案原告无法提供该规定要求的小客车指标证明文件，致该车无法办理相关过户手续，对原告该项请求，本院不予支持。被告辩称，原、被告买卖协议违反了社会公共利益、法律、行政法规强制性规定，应认定合同无效。本院认为，原、被告是在公平、自愿合法的基础下进行的车辆买卖，且该车于2008年9月3日已进行了注册登记，而北京市于2010年12月23日实施《小客车数量调控暂行规定》。对原、被告买卖的车辆，属该规定出台之前北京市合法的配额车辆，也非新增车辆，对原、被告的买卖协议并不违反相关规定，被告的辩解本院不予采纳。被告反诉称，原、被告买卖合同违反《合同法》第五十二条第五项的规定，即“违反法律、行政法规的强制性规定”，的合同无效。本院认为，原、被告签订的买卖协议属民间的正常的合法交易行为，非法律所禁止性的行为。且《北京市小客车数量调控暂行规定》的规定也未禁止当事人对车辆进行买卖交易，原、被告的买卖协议并不违反合同法的规定，对被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王进攻与被告潘传书2011年4月22日签订的车辆买卖协议合法有效；
二、驳回原告王进攻的其他诉讼请求；
三、驳回被告潘传书的反诉请求。
案件受理费100元，由原告王进攻负担50元，被告潘传书负担50元；反诉费100元由被告潘传书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2431号原告王进攻（反诉被告），男，1974年4月4日出生，汉族，农民。被告潘传书（反诉原告），男，1981年4月22日出生，汉族，农民。委托代理人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。原告王进攻诉被告潘传书确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王进攻，被告潘传书及其委托代理人王梓豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进攻诉称，2011年4月22日与被告签订了协议书，被告将其所有的哈飞民意面包车（车号京P×××××）卖给原告所有，并交付原告使用至今，但被告拒绝办理车辆过户手续。为此诉讼来院，要求被告协助办理该车的过户手续。被告潘传书辩称，原、被告于2011年4月22日签订了车辆买卖协议，被告以28000元的价格将其所有的京P×××××面包车卖给原告所有，并将车的相关手续交付给了原告。但双方签订的车辆买卖协议违反北京市车辆管理所相关规定，致该车无法办理过户。并向本院提出反诉请求。被告潘传书反诉称，原、被告所签订的车辆买卖协议，违反北京车辆管理相关规定，该车辆无法办理过户手续，请求判令车辆买卖协议无效，要求被反诉人返还车辆及车辆相关手续。被反诉人王进攻辩称，被告反诉理由不成立。被告已将车辆卖给原告，并已交付使用多年，双方应按照协议履行义务。原告王进攻向本院提供的证据有，1.协议书一份，2.保险单及保险发票一份，以上证据证明原告从被告处购买本案的面包车一辆，双方签订了协议，并且原告购买了该车辆的保险。被告潘传书向本院提供的证据有，1.二手车销售发票一份，证明该案的面包车所有权属被告潘传书；2.协议书一份，证明该车辆手续齐全，车辆已移交给原告，车辆所有权证书、行驶证、购车发票等相关手续在2011年4月22日已交付原告。经审理查明，原、被告系老乡关系，双方在北京工作期间，于2010年12月份，口头约定被告将其所有的哈飞民意面包车（车牌号京P×××××）以28000元卖给原告所有。双方商定后，被告将车交付给了原告。2011年4月22日双方补签了一份车辆买卖协议。事后，原告曾要求被告办理该车的过户手续，但因北京市对机动车管理的相关规定，致该车无法办理过户。为此，原告诉讼来院，请求确认买卖协议有效，并要求被告协助办理该车的过户手续。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告在公平、自愿的原则下，签订了车辆买卖协议，被告将其所有的哈飞民意面包车出卖给原告，并交付原告已使用多年，原告已取得该车的合法所有权，双方所签的协议合法有效，本院予以确认。原告请求被告办理车辆过户手续，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的规定，“因法院判决、裁定、调解发生小客车所有权转移，申请在本市办理小客车转移登记或者由外省（区、市）转入本市，现机动车所有人需提供已取得的北京市小客车指标证明文件”。而本案原告无法提供该规定要求的小客车指标证明文件，致该车无法办理相关过户手续，对原告该项请求，本院不予支持。被告辩称，原、被告买卖协议违反了社会公共利益、法律、行政法规强制性规定，应认定合同无效。本院认为，原、被告是在公平、自愿合法的基础下进行的车辆买卖，且该车于2008年9月3日已进行了注册登记，而北京市于2010年12月23日实施《小客车数量调控暂行规定》。对原、被告买卖的车辆，属该规定出台之前北京市合法的配额车辆，也非新增车辆，对原、被告的买卖协议并不违反相关规定，被告的辩解本院不予采纳。被告反诉称，原、被告买卖合同违反《合同法》第五十二条第五项的规定，即“违反法律、行政法规的强制性规定”，的合同无效。本院认为，原、被告签订的买卖协议属民间的正常的合法交易行为，非法律所禁止性的行为。且《北京市小客车数量调控暂行规定》的规定也未禁止当事人对车辆进行买卖交易，原、被告的买卖协议并不违反合同法的规定，对被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王进攻与被告潘传书2011年4月22日签订的车辆买卖协议合法有效；二、驳回原告王进攻的其他诉讼请求；三、驳回被告潘传书的反诉请求。案件受理费100元，由原告王进攻负担50元，被告潘传书负担50元；反诉费100元由被告潘传书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋远涛审 判 员  张自柱人民陪审员  朱全杰二〇一六年三月七日书 记 员  张 蒙
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第251号
原告何春梅。
被告吴政林。
被告吴莉（系被告吴政林之妻）。
本院在审理原告何春梅与被告吴政林、吴莉民间借贷纠纷一案中，原告何春梅以其已与被告吴政林、吴莉自行和解为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何春梅向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何春梅撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告何春梅负担。
审判员 徐 珀
二〇一五年一月七日
书记员 李荣达
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1984号
原告：沈建祥，男，1972年3月13日出生，汉族，户籍地：浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省杭州市下城区。
被告：邹志平，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县。
原告沈建祥与被告邹志平买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审判，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈建祥到庭参加诉讼,被告邹志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款62400元。事实与理由：邹志平从2015年3月至2015年12月在原告处进服装，共欠货款62400元。多次催促，未归还。
被告邹志平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告邹志平因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：原、被告存在服装买卖业务，2015年12月11日，被告邹志平出具欠条一份，载明：本人邹志平今欠沈建祥货款童衫62400元，定于2018年12月30日付清。分期付款，每年付20000元，从2016年开始。如双方产生纠纷全由下城区人民法院处理。
本院认为：原告提交的证据证明双方之间存在买卖关系以及被告拖欠的货款金额。双方约定分期付款，但被告未履行首期付款义务，原告有理由认为被告的行为表明其拒绝履行合同义务，有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志平于本判决生效之日起十日内向原告沈建祥支付所欠货款62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（原告已预交），因适用简易程序减半收取680元，由被告邹志平负担。
原告沈建祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹志平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年六月九日
代书记员 孟吉霞
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00196-1号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人方某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人谷城县卫生和计划生育局与被执行人方某、郑某征收社会抚养费决定一案中，依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城行非审字第131号裁定书，责令二被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费55554.54元及滞纳金，但二被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人方某、郑某价值58000元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证劵及合法收益）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 刘治平
代理审判员 陈海波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 勇
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第437号
原告苏湘，女，汉族，住西安长安区。
被告苗波涛，男，住内乡县。
本院于2015年4月7日受理了原告苏湘诉被告苗波涛为民间借贷纠纷一案，依法由审判孙晓峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于被告苗波涛无法联系，现需要公告送达诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年五月十五日
书记员 符朝忠
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1688号
原告姜某某。
被告侯某某。
本院在审理原告姜某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年8月20日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案案件受理费900元，依法减半收取450元，由原告姜某某负担。
审判员 石声超
二〇一五年八月二十日
书记员 孙兴旭
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00922-8号
申请执行人郑礼友。
被执行人朱其国。
关于申请执行人郑礼友与被执行人朱其国保证合同纠纷一案，鉴于双方已自行达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱其国所有的皖AGY8**号小型汽车的扣押（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 伟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初436号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人耿林贤，男，苗族，1996年1月25日出生，贵州省贵定县人，初中文化，务农，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。因本案于2017年3月8日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人耿林贤犯运输毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人耿林贤及辩护人禹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月8日18时05分，被告人耿林贤携带毒品乘坐耿马至下关的卧铺车（车牌号云Ｌ346**）途经耿马县公里处，被耿马县公安边防大队侦查员抓获，当场从被告人耿林贤携带的一黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺五块，净重1259克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。并认为被告人耿林贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人耿林贤对指控事实作了如实供述。辩护人禹剑提出如下辩护意见：1、被告人耿林贤犯罪时年仅21岁，系青少年犯罪；2、被告人耿林贤是受到诱骗走上犯罪道路，属于马仔，主观恶性不深；3、被告人耿林贤归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现；4、被告人耿林贤系初犯、偶犯，且本案有涉案人员在逃。请法庭在量刑时给予酌情考虑。
经审理查明：2017年3月8日18时05分，被告人耿林贤携带毒品乘坐耿马至下关的卧铺车（车牌号云Ｌ346**）途经耿马县公里处，被耿马县公安边防大队侦查员抓获，当场从被告人耿林贤携带的一黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂五块，净重1259克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、耿马县公安边防大队侦查员出具的抓获经过材料，证实被告人耿林贤的到案时间、地点、过程。
2、检查笔录、提取笔录、扣押笔录及清单，证实从被告人耿林贤所携带的一黑色双肩包夹层内查获外用泡沫塑料和复写纸包裹的毒品可疑物五块，并依法予以扣押。
3、现场称量记录、毒品检材取样记录、物证检验报告，证实从被告人耿林贤携带的一黑色双肩包夹层内查获的毒品可疑物经提取检材送检，检出甲基苯丙胺成份。经称量，净重1259克。
4、物证照片，证实查获毒品的外观包装、称量等情况。
5、户籍证明，证实耿林贤的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无前科。
6、客运车票，证实被告人耿林贤于2017年3月8日17时30分乘坐从耿马至下关的客车，车牌号为云Ｌ×××××，座位号7。
7、被告人耿林贤的供述：我在深圳用QQ发附近动态，网名叫“金钱美女”的男子（真实身份不知道，好像叫“李宁”）加我，他说要不要跟他混，帮他“带货”，我问他带什么“货”，他说是白粉，我问他多少钱，怎么算，他说跑一趟两万块，只要5天的时间，我告诉他我考虑下。过了两天我答应他愿意去，他就带我从深圳到东莞，将我介绍给一群不知名男子，之后这一群不知名男子安排我从后街出发去昆明，到昆明后他们发给我一个电话号码并让我自己联系，我打他们给的号码后有一不知名男子接，并让我乘车从昆明来南伞。2017年2月26日左右我乘车来到南伞拨打不知名男子的号码，他安排我乘摩的走小路到缅甸福利来宾馆，我来到福利来宾馆拨打不知名男子的号码就有一25岁左右不知名男子接电话并在那里等我，之后他安排我在福利来住下。我在那里住了7、8天之后，25岁左右不知名男子将我带到老街零八宾馆并将我介绍给一个25岁左右不知名女子，她说让我帮她做，她已经把钱给了25岁左右不知名男子并把我买下了，当天下午2点左右，她安排我坐车前往南邓，在南邓那边等通知，住宿都给我安排好了。当天下午5、6点左右，我一个人乘车来到南邓并在她安排的不知名旅馆住下。住了三天后，她打电话让我去另外一宾馆214房间，说有人在那里等我，给我毒品。我来到214房间后看到一26岁左右不知名男子在房间等我，告诉我今天就拿这个包去大理，具体出发时间那个女的会通知我。我和26岁左右不知名男子在房间等她的通知，等了10多分钟后，25岁左右不知名女子打电话给我，摩托车已经安排好在楼下等着，先坐车去芒卡，到芒卡后坐公交车去孟定。然后我就按照她说的来到孟定，来到孟定后就联系她，她说转车到耿马，我来到耿马后又联系她，她说买去大理的车票，并说去大理的路上有两个关卡，第一个关卡会比较严，检查人员问的时候回答说是来这边找女朋友的，现在回大理上班就可以了，第二个关卡没那么严了，之后我就按照她说的购买当天耿马发往下关的车票从耿马出来不远就被查获，并从携带的双肩包内查获毒品。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人耿林贤运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人耿林贤无视国法，运输大量毒品甲基苯丙胺片剂被查获的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人耿林贤构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人耿林贤归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。辩护人禹剑提出被告人耿林贤如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿林贤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1259克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 乐俊培
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐智伟
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1051号
原告：张琪，女。
委托诉讼代理人：裴淑果。
被告：段俊杰，男。
委托诉讼代理人：李林其。
被告：吉海霞，女。
被告：姚步胜，男。
原告张琪与被告段俊杰、吉海霞、姚步胜返回原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪的委托诉讼代理人裴淑果、被告段俊杰的委托诉讼代理人李林其到庭参加诉讼，被告吉海霞、姚步胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告比亚迪速锐车牌号为晋M*****轿车一辆，价值93000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告母亲裴淑果介绍三被告为工地运输建材，期间因被告的运输车辆拖欠车辆维修费被工地扣留。原告母亲出面解决未果。2017年8月12日，被告三人谎称自己车辆损坏，贾松林经原告同意后驾驶原告的比亚迪速锐晋M*****车辆一起解决此事，途中被告未让贾松林驾驶车辆，在到达目的地后将贾松林扔至山上，驾车离开，以此车要挟原告母亲解决此事。原告多次索要后，三被告仍不归还。原告认为比亚迪速锐晋M*****为原告所有，被告无权扣押。故诉至贵院，请判如所求。
被告段俊杰辩称，车一直由贾松林开着，回来时，快到原告母亲住处时，我和姚步胜就下车了，至于贾松林将原告的车开到哪了，我就不知道。原告偏听偏信贾松林的假话，说我们扣押其车，不是事实。
被告吉海霞缺席未作答辩。
被告姚步胜缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了机动车行驶证复印件一份，以证明晋M*****为原告所有的事实。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，原告购买晋M*****比亚迪速锐轿车一辆，2017年8月12日，经原告母亲裴淑果同意，三被告同贾松林四人驾驶晋M*****比亚迪速锐轿车到五台山工地解决事情，后原告找不到该车。2017年8月28日，原告诉至本院。
本院认为，原告要求三被告归还晋M*****1比亚迪速锐轿车一辆，被告段俊杰否认自己对该车进行了扣押，原告没有证据证明三被告将晋M*****比亚迪速锐轿车扣留，故本院对原告要求三被告返还晋M*****比亚迪速锐轿车一辆诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张琪的诉讼请求。
案件受理费2126元,减半收取1063元，由原告张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 肖 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘胜虎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初335号
原告：申祺文，男，汉族，1980年3月13日生，住桂林市象山区。
委托代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。
被告：王荣萱，女，汉族，1990年1月18日生，住广西全州县。
原告申祺文诉被告王荣萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长，人民陪审员陈冬菊、吴丽琳参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告申祺文的委托代理人吴军华到庭参加了诉讼，被告王荣萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告分多次向被告提供借款本金合计146.5万元，后双方为此签订了借款协议，就借款的本金、借期、违约金、抵押和纠纷处理进行了详细的约定。但借期届满，被告不仅没有按期还款，也没有向原告支付任何违约金，原告经多次催要均无果。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币146.5万元并支付逾期还款利息（以本金62万元为基数，按年利率24%自2013年12月7日计算至实际还清借款为止；以本金59万元为基数，按年利率24%自2014年12月24日计算至实际还清借款为止；以本金13.5万元为基数，按年利率24%自2014年2月4日计算至实际还清借款为止；以本金12万元为基数，按年利率24%自2014年2月6日计算至实际还清借款为止）；本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、借款协议5份及转账凭证，证明被告向原告借款146.5万元，其中82万元原告以转账方式支付给被告，其余通过现金方式支付给被告；2、商品房买房合同、房屋租赁合同，证明原告名下有多次门面房出租，原告有支付借款的经济实力。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原告与被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告支付了借款146.5万元，被告负有按时还款的义务，但被告在约定期限内未返还借款，故原告要求被告返还借款本金146.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告就逾期还款应如何支付违约金进行了约定，但双方对逾期还款违约金的约定经折算成年利率后超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求被告按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣萱返还原告申祺文借款本金146.5万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年12月8日起至2014年2月4日止，按本金62万元计算；自2014年2月5日起至2014年2月6日止，按本金75.5万元计算；自2014年2月7日起至2014年10月25日止，按本金87.5万元计算；自2014年10月26日起至偿清之日止，按本金146.5万元计算；以上均按年利率24%计算）。
本案收取案件受理费23386元，保全费5000元，公告费606元，合计28992元（原告已预付本院），由被告王荣萱负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费23386元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 陈冬菊
人民陪审员 吴丽琳
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 唐雯辞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：王新明。
被告：陈洪德。
被告：王志和。
被告：王志江。
被告：刘世友。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称邮政银行安丘支行）与被告王新明、陈洪德、王志和、王志江、刘世友金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行安丘支行于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告王新明、陈洪德、王志和、王志江、刘世友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安丘支行诉称：2011年10月8日，原告与被告王志江、王新明、陈洪德、王志和、刘世友签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定五被告组成联保小组，由被告王志江为联保小组牵头人，从2011年10月8日起至2013年10月8日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高借款限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告王新明于2012年8月9日向原告借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年4月9日起被告不按合同约定还款，截止到2013年12月18日尚有借款本金36179.49元及逾期利息6230.55元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。为此原告诉来法院，请求依法判令：1、借款人即被告王新明偿还原告借款本金36179.49元及逾期利息6230.55元（利息计算至2013年12月18日），共计42410.04元；保证人即被告陈洪德、王志和、王志江、刘世友承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王新明、陈洪德、王志和、王志江、刘世友均未答辩。
经审理查明：2011年10月8日，原告邮政银行安丘支行与被告王志江、王新明、陈洪德、王志和、刘世友签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：五被告组成联保小组，由被告王志江为联保小组牵头人，自2011年10月8日起至2013年10月8日止，原告可以根据被告方任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高借款限额为60000元，原告在与被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。2012年8月9日，被告王新明同原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告王新明向原告借款50000元，用途为购买面粉、豆油，期限为12个月（自2012年8月9日至2013年8月9日），还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，年利率为15.84％，逾期上浮50％，借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告发放借款至被告王新明提供的其在原告处账号为62×××02的账户内，被告王新明于2012年8月9日向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款人、借款金额、借款期限、借款用途、年利率等事项均与上述借款合同一致。后被告王新明偿还部分借款本息，自2013年4月9日起不按合同约定还款，截止到2013年12月18日尚有借款本金36179.49元及逾期利息6230.55元未还，被告陈洪德、王志和、王志江、刘世友也没有履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款明细表、借款人及保证人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告邮政银行安丘支行与被告王新明、陈洪德、王志和、王志江、刘世友签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告王新明发放借款50000元，后被告王新明偿还部分借款本息，至2013年12月18日尚欠原告借款本金36179.49元及利息6230.55元，被告陈洪德、王志和、王志江、刘世友提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王新明应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告陈洪德、王志和、王志江、刘世友作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告王新明偿还尚欠借款本息，被告陈洪德、王志和、王志江、刘世友承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告陈洪德、王志和、王志江、刘世友在承担连带责任保证后有权向被告王新明追偿。被告王新明、陈洪德、王志和、王志江、刘世友经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金36179.49元及利息6230.55元（利息计算至2013年12月18日），共计42410.04元，并按合同约定自2013年12月19日起至借款本息还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈洪德、王志和、王志江、刘世友对上述第一项被告王新明所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王新明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，诉讼保全费444元，共计1304元，由被告王新明、陈洪德、王志和、王志江、刘世友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张育宁
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1083刑初1362号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人廖某甲，农民，户籍地址四川省攀枝花市东区。因本案于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1306号起诉书指控被告人廖某甲犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年8月29日下午，被告人廖某甲以事先电话联系的方式，携带毒品去到广州市增城区新塘镇坭紫村卫生站门口，以人民币150元的价格贩卖一小包冰毒给秦某乙。
2016年8月30日下午，被告人廖某甲以事先电话联系的方式，携带毒品去到广州市增城区新塘镇坭紫村卫生站门口，以人民币500元的价格贩卖2小包冰毒给秦某乙时被当场抓获，现场在廖某甲身上查获两小包白色晶体（经化验，共净重1.86克，均检出甲基苯丙胺成分）及手机一台。
庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，向法庭出示和宣读了书证、物证、现场勘验笔录、毒品化验检验报告、通话清单、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。
公诉机关认为，被告人廖某甲的行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖某甲归案后有检举揭发他人犯罪行为，查证属实，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六十八条之规定，判处刑罚。
被告人廖某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年8月29日下午，被告人廖某甲以事先电话联系的方式，携带毒品去到广州市增城区新塘镇坭紫村卫生站门口，以人民币150元的价格贩卖1小包冰毒给秦某乙。
2016年8月30日下午，被告人廖某甲以事先电话联系的方式，携带毒品去到广州市增城区新塘镇坭紫村卫生站门口，以人民币500元的价格贩卖2小包冰毒给秦某乙时被当场抓获，公安机关现场在廖某甲身上查获并扣押2小包白色晶体（经化验，共净重1.86克，均检出甲基苯丙胺成分）及手机1台。被告人廖某甲归案后，向公安机关检举揭发了他人的犯罪行为，查证属实。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、被告人廖某甲户籍材料；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表；4、人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录、提取笔录；5、检定证书、穗增公（司）鉴（理化）字[2016]10008号理化检验报告；6、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单；7、说明；8、抓获和审讯视频制作说明；9、现场检测报告书；10、证人秦某乙的证言及辨认、指认材料；11证人张某、梁某明的证言及辨认材料；12、证人陈某的证言；13、被告人廖某甲的供述及指认材料。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲归案后有揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人廖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年6月29日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.86克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任刚健
审 判 员 侯宇得
人民陪审员 廖金晖
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）邹商初字第177号
原告:中国农业银行股份有限公司邹城市支行。
负责人:贾伟，行长。
委托代理人:张广平，职工。
委托代理人:崔红兵，职工。
被告:孙来臣,住邹城市凫山街道办事处田庄村富田路19号。
被告:张代英,住邹城市凫山街道办事处田庄村富田路19号。
被告:胡庆荣,住邹城市凫山街道办事处田庄村富田路19号。
被告:周建军,住邹城市凫山街道办事处田庄村润田街50号。
被告:孙庆河,住邹城市凫山街道办事处田庄村润田街15号。
被告:孔庆升,住邹城市东门里大街129号19号楼2单元。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行与被
告孙来臣、张代英、胡庆荣、周建军、孙庆河、孔庆升金融借款
担保合同纠纷一案中,原告经传票传唤无正当理由拒不到庭,依照
法律规定,本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行自动撤诉
处理。
案件受理费633元由原告中国农业银行股份有限公司邹城市
支行负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一一年一月十一日
书记员 范安华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更830号
罪犯梁大平，男。因犯非法持有枪支罪于2009年3月5日被花垣县人民法院判处有期徒刑一年。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年7月9日作出（2011）州刑一初字第39号刑事判决，以被告人梁大平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月3日，湖南省高级人民法院以（2014）湘高法刑执字第307号刑事裁定，将罪犯梁大平无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年7月3日起至2034年1月2日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁大平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯梁大平确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯梁大平提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁大平在服刑期间，认真遵守监规及法律法规，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖加分，累计获量化考核奖励158.3分。该犯系累犯。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯梁大平在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但鉴于其系累犯，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁大平减刑一年十个月，减刑后的刑期至2032年3月2日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2396号
上诉人（原审原告）陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司。住所地西安市雁塔区丈八东路***号陕西网球中心内。
法定代表人王彦雄，该公司执行董事。
委托代理人郭昕，该公司员工。
被上诉人（原审被告）孙钢。
上诉人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司与被上诉人孙钢劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在本案审理过程中，上诉人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 窕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1998-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告米居明，住济南天桥区桑梓庄镇小寨3-36号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告米居明电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1136号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某，务工。曾因携带管制刀具于2012年7月10日被行政拘留四日。因本案于2015年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]1097号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年6月6日上午11时许，被告人郑某在本区双屿街道鞋都三期红田鱼鞋业内，窃取被害人吴某停放在此处的豪江牌HJ150-17型摩托车一辆（价值人民币4860元）。
2015年6月8日晚6时许，被告人郑某在本区双屿街道屿头南路71号门口被抓获。
案发后，公安人员已追回上述赃物摩托车，并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人吴某的陈述、证人林某、刘某的证言、辨认笔录、涉案照片、接受证据材料清单、发还清单、价格鉴定结论书、注册登记机动车信息、行驶证复印件、归案经过、公安机关行政处罚决定书、人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某有劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案的赃物已追回，对被告人郑某可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人郑某拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年11月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审51号
申请执行人海城市国土资源局。
法定代表人吴红专，职务局长。
委托代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被执行人海城市耿庄镇旺地农业教育科技研发中心。
经营者金立福。
申请执行人海城市国土资源局于2015年5月20日作出了海国土资罚字（2015）第T-30号土地行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定第一项、第二项内容，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一项、第二项内容，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市国土资源局作出的海国土资罚字（2015）第T-30号土地行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海国土资罚字（2015）第T-30号土地行政处罚决定第一项、第二项。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马维聪
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第577号
申请执行人新疆昆仑钢铁有限公司，法定代表人林强，公司地址新疆五家渠市。
委托代理人王春，男，41岁，汉族，公司职工，现住杭锦后旗。
被执行人阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司，法定代表人王鹏。
申请执行人新疆昆仑钢铁有限公司与被执行人阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司返还原物纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月25日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第212号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭丽娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3011号
原告：江西省华力混凝土发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路367号，组织机构代码：75420632-0。
法定代表人：留献灵，系该公司董事长。
委托代理人：张碧群、廖国泰，系该公司员工。
被告：绿地集团森茂园林有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-841。
法定代表人：孙彦。
本院在审理原告江西省华力混凝土发展有限公司诉被告绿地集团森茂园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西省华力混凝土发展有限公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费4290元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭 骏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1356号
原告：王兵（曾用名：滕兵），男，1990年5月3日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被告：李洪社（曾用名：李传社），男，1955年8月9日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
本院于2017年6月5日立案的原告王兵与被告李洪社排除妨害纠纷一案，现原告以已提起行政诉讼为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回起诉。
原告预交的诉讼费50元（已减半），由原告负担。
审判员 孙仁阔
二〇一七年八月九日
书记员 谢 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执111号
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第1村民小组。诉讼代表人：周月松，组长。
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第2村民小组。诉讼代表人：谭珍英，组长。
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第3村民小组。诉讼代表人：宋锡林，组长。
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第4村民小组。诉讼代表人：黎吉保，组长。
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第5村民小组。诉讼代表人：何海荣，组长。
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第6村民小组。诉讼代表人：邱春友，组长。
被执行人：廖隆庆。
被执行人：陈春保。
申请人贺州市平桂管理区望高镇罗希村第1村民小组、贺州市平桂管理区望高镇罗希村第2村民小组、贺州市平桂管理区望高镇罗希村第3村民小组、贺州市平桂管理区望高镇罗希村第4村民小组、贺州市平桂管理区望高镇罗希村第5村民小组、贺州市平桂管理区望高镇罗希村第6村民小组、与被执行人廖隆庆、陈春保关于财产损害赔偿纠纷一案，依据贺州市中级人民法院作出的（2014）贺民二终字第46号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人廖隆庆、陈春保发出执行通知书，责令被执行人履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺民二终字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 谢照钢
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第799号
罪犯谷四强，男，1979年8月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一三年三月五日作出（2013）宜刑初字第12号刑事判决，认定被告人谷四强犯生产、销售伪劣产品罪、妨害公务罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金600000元（已执行25000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯谷四强减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谷四强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谷四强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷四强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谷四强减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月7日起至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法立终字第8号
上诉人(原审起诉人)史二狗，男，汉族，1934年9月26日生，2014年3月13日去世。
上诉人史二狗不服左权县人民法院（2013)左法立初字第9号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案受理，在审理中史二狗于2014年3月13日因病去世，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 康建军
审判员 张建明
审判员 李 青
二〇一四年四月二十一日
书记员 汪晓玲
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执274号
申请执行人：王某某。
被执行人：王某某。
依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00079号民事判决书，被执行人王某某应当于2016年2月4日前给付申请执行人王某某货款人民币9693.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00079号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年六月二日
书记员 于 婧
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1626号
原告杨某，女，1987年7月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告蒋某，男，1987年1月3日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告杨某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。
审判员 范小东
二〇一五年一月十九日
书记员 桑建霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8916号
申请人：武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司，住所地武汉市江汉区长江日报路2号。
法定代表人：陈光，经理。
委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。
被申请人：武汉太阁风尚文化传播有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路100号A单元10层32室。
法定代表人：姜华。
武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司与武汉太阁风尚文化传播有限公司广告合同纠纷一案，申请人武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉太阁风尚文化传播有限公司价值73万元的财产予以查封、冻结。担保人长江日报报业集团（长江日报社）以其坐落于武汉市东西湖区将军路街武汉客厅小型会展中心A栋9层11室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉太阁风尚文化传播有限公司价值73万元的财产予以查封或冻结；
二、对担保人长江日报报业集团（长江日报社）坐落于武汉市东西湖区将军路街武汉客厅小型会展中心A栋9层11室的房产予以查封。
案件申请费4170元，由申请人武汉长江日报传媒集团有限公司长江日报经营分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年一月四日
书 记 员 程 莎
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1532号
原告周某。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，一般授权。
被告陈某。
委托代理人尹文兵，四川法典律师事务所律师，一般授权。
原告周某与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐方元、被告陈某及其委托代理人尹文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于1998年6月确定恋爱关系，1999年3月开始同居共同生活，双方共同开始经营自行车业务。1999年X月X日在成都市成华区XX大酒店举行了婚礼，X月X日在原告老家举行婚礼，两次均邀请双方亲朋好友参加，被告母亲因不同意这门婚事故没有来，也导致二人无法办理结婚登记。原、被告二人以夫妻名义共同生活，2000年XX月X日生育一子周某某。在共同生活期间，原、被告先后买了位于成都市XX路XX段XX号X栋X单元X楼X号、成华区XX路XX街XX栋X单元X楼XX号房屋，两套房屋均登记在被告名下。2013年4月6日，原告因吸毒被简阳市公安局强制戒毒，于2015年4月5日提前解除强制隔离。原告回家后才发现，被告已经与他人结婚，且拒不与原告协商财产事宜。特诉至法院，请求判决位于成都市XX路XX段XX号X栋X单元X楼X号的房屋归原告所有，位于成都市XX路XX街XX栋X单元X楼XX号的房屋归被告所有。
被告陈某辩称，同居关系的事实不成立，原告没有合法有效证据证明。原、被告是1999年初自行相识，并没有同居只是恋爱关系，我自己在做自行车生意，原告自己也没有做生意，也没有和原告共同做生意，双方也没有办婚礼。2000年XX月X日生育一子，娃娃是怀孕5个月时发现的，没有办法打掉，是不得已才生下来的。孩子一直与我生活，没有要求原告支付费用。房子与原告无关，XX路的房屋是我父母和我出钱购买的二手房，XX路的房屋已经拆迁，XX路的房屋是我向父母和亲戚借的钱、向银行贷了一部分款购买的二手房，购买的时间就是登记的时间，XX路的房屋购买时间是2005年7月28日，XX路的房屋购买时间是2005年12月30日。原告没有上述两套房屋的付款证据证明其出资购买，原告没有权利要求。请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原、被告双方于1998年6月至1999初期间相识并建立恋爱关系。1999年4月16日，被告向朱某某购买了位于成都市成华区XX横街XX幢XXX楼XX号的房屋，2000年7月25日，被告将位于成都市成华区XX街XX幢XX楼XX号的房屋卖给了周某某。2000年11月5日原、被告双方生育一子周某某。2005年7月28日，被告向周某某购买了位于成都市成华区XX路XX街XX栋X单元X楼XX号房屋（权XXXXX，建筑面积60.36平方米），2005年12月30日，被告向朱某某购买了位于成都市成华区XX路XX段XX号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXXX，建筑面积85.56平方米）。2008年，位于成都市成华区XX路XX街XX栋X单元X楼X号房屋纳入东郊惠民拆迁工程被拆除。2009年12月20日，被告向宋某某购买了位于成都市成华区XX路XX号X栋X楼XX号商业用房（权XXXXX，建筑面积43.86平方米）。2012年6月26日，被告向张某购买了位于成都市成华区XX路XX号XX栋X单元X楼X号房屋（权XXXXX，建筑面积87.43平方米）。2013年1月4日，被告与方某登记结婚。
上述事实，有原告举出原、被告的身份证、解除隔离决定书、康复决定书、房屋信息摘要、购房合同、户口本，有被告举出的房屋买卖合同、朱天华与XX厂的购房合同、定期存单、结婚证以及原、被告双方的当庭陈述在案证实。
本院认为，关于原、被告双方是否存在同居关系的问题，根据查明的事实及原、被告双方生育了一子周某某的事实，应认定原、被告双方存在同居关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定。原告主张析产的房屋是否属于原、被告双方共同所有，应当以该房屋是否系原、被告双方共同购置作为判案标准。本案中，关于位于成都市XX路XX街XX栋X单元X楼XX号的房屋，该房屋已于2008年拆除，该房屋现已不存在，故原告请求对该房屋析产并归被告所有，没有事实依据，不予支持。关于位于成都市XX路XX段XX号X栋X单元X楼X号的房屋，该房屋的购房合同系被告与卖房人签订，房屋所有权人也登记为被告，且原告未举出证据证明“被告在购买该房屋时原告出了资”，故应认定该房屋系被告独自出资购买，应属被告个人所有，而非原、被告双方共同所有，故原告请求对该房屋析产并归原告所有，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费5959元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁 晨
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异20号
异议人：吴享，女，1985年10月24日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人：吴建成，系吴享父亲。
申请执行人：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路238号1幢。
负责人：卢振声。
被执行人：王金法，男，1959年5月1日出生，住浙江省富阳市。
被执行人：潘连云，女，1962年8月24日出生，住浙江省富阳市。
被执行人：孙全凤，女，1971年5月8日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：潘卫民，男，1966年9月8日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人王金法、潘连云、吴享、孙全凤、潘卫民金融借款合同纠纷一案中，异议人吴享对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，异议人吴享于2017年4月24日申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行异议审查期间，异议人吴享申请撤回异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人吴享撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑艳军
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第533号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告勒某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告勒某借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告勒某的起诉。
案件受理费925元免交。
审判员 王平
二〇一四年四月十五日
书记员 董明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01813号
申请执行人李先海。
被执行人邹奇。
申请执行人李先海与被执行人邹奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第3148号民事调解书已发生法律效力，被执行人应依照调解书支付申请执行人案款36000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、查询被执行人的银行帐号，其帐户均无可供执行的足够存款；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记；4、已对被执行人作出司法拘留十五日的强制措施。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3148号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周鑫涛
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00111号
申请执行人刘晓明，个体户。
被执行人邹山姗，职工。
被执行人向晶晶，公务员。
本案在执行过程中，于2015年1月29日依法向被执行人被执行人邹山姗、向晶晶送达了执行通知书，责令其自本通知书收到之日起三日内向申请执行人支付借款20万元及利息。被执行人向晶晶自觉履行偿还10万元，剩余借款被执行人未自动履行，本院依职权对被执行人存款，车辆，房产部门予以调查，均未调查有可供执行的财产。申请人刘晓明也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）竹山民初字第00206号民事判决所确定的偿还义务终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 全照许
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初15号
原告:伍金云，男，1981年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告:廖远勇，男，1984年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄丽，女，1986年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系被告廖远勇妻子。
原告伍金云与被告廖远勇、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员易青洪担任审判长，审判员徐平、张云兵参加的合议庭，书记员万增武担任记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告伍金云到庭参加了诉讼，被告廖远勇、黄丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金云诉称：2014年8月1日，被告廖远勇因资金周转困难，向原告借款20000元，并于当天出具借据一份，双方口头约定月息1角，借款期为2014年8月1日至2014年10月1日，还款期至，经原告多次催款，被告仅归还3400元借款利息，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金20000元，及自2015年1月1日起至本金付清之日止的利息，按月息2分计算；本案诉讼费由被告承担。
被告廖远勇、黄丽既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2014年8月1日，原告在宜春贸易广场鑫泰和宾馆经朋友介绍认识被告廖远勇，双方认识后，被告廖远勇即以用于资金周转款为由向原告借款20000元，并向原告出具今借到伍金云现金（人民币）20000元的借据一张，该借据上未约定借款利息及借款期限。同时由被告廖远勇朋友黄神根提供担保。原告庭审中称双方口头约定借款月利率1角，借款后被告廖远勇仅支付了3400元借款利息,此后原告多次联系被告廖远勇未果，故起诉至法院。另外，被告廖远勇借款时，被告黄丽未在场，原告在本案起诉前，也未向被告黄丽催讨过借款。
在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）赣0902民初15号民事裁定书，对被告廖远勇、黄丽采取了财产保全措施，在宜春市公安局交警支队车辆管理所对被告廖远勇的赣Ｃ×××××汽车予以了查封。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：被告廖远勇向原告伍金云借款20000元，有其出具的借据为证，双方所形成的民间借款关系合法有效，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款，被告廖远勇长期未偿还借款，有违诚信。本案中，原、被告借据上未约定借款利息，原告也未提供证据证明双方对借款利息达成了口头约定，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告廖远勇支付借期内利息的诉请，本院不予支持。但本判决生效之日起，被告廖远勇应按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告所称被告廖远勇借期内支付的3400元利息，应该作为偿还借款本金更为适当，故对原告要求被告廖远勇偿还借款本金20000元的诉请，本院支持其中的16600元。虽然被告黄丽未参与借款，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，缺乏证据证明该借款为被告廖远勇的个人债务，故被告黄丽也应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖远勇、黄丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告伍金云借款本金16600元及利息（该利息按照年利率6%计算，自本判决生效之日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告伍金云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由原告伍金云负担121元，由被告廖远勇、黄丽负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费421元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判长 易青洪
审判员 徐 平
审判员 张云兵
二〇一六年五月十三日
书记员 万增武
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初15号原告:伍金云，男，1981年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告:廖远勇，男，1984年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄丽，女，1986年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系被告廖远勇妻子。原告伍金云与被告廖远勇、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员易青洪担任审判长，审判员徐平、张云兵参加的合议庭，书记员万增武担任记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告伍金云到庭参加了诉讼，被告廖远勇、黄丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍金云诉称：2014年8月1日，被告廖远勇因资金周转困难，向原告借款20000元，并于当天出具借据一份，双方口头约定月息1角，借款期为2014年8月1日至2014年10月1日，还款期至，经原告多次催款，被告仅归还3400元借款利息，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金20000元，及自2015年1月1日起至本金付清之日止的利息，按月息2分计算；本案诉讼费由被告承担。被告廖远勇、黄丽既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2014年8月1日，原告在宜春贸易广场鑫泰和宾馆经朋友介绍认识被告廖远勇，双方认识后，被告廖远勇即以用于资金周转款为由向原告借款20000元，并向原告出具今借到伍金云现金（人民币）20000元的借据一张，该借据上未约定借款利息及借款期限。同时由被告廖远勇朋友黄神根提供担保。原告庭审中称双方口头约定借款月利率1角，借款后被告廖远勇仅支付了3400元借款利息,此后原告多次联系被告廖远勇未果，故起诉至法院。另外，被告廖远勇借款时，被告黄丽未在场，原告在本案起诉前，也未向被告黄丽催讨过借款。在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）赣0902民初15号民事裁定书，对被告廖远勇、黄丽采取了财产保全措施，在宜春市公安局交警支队车辆管理所对被告廖远勇的赣Ｃ×××××汽车予以了查封。上述事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：被告廖远勇向原告伍金云借款20000元，有其出具的借据为证，双方所形成的民间借款关系合法有效，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款，被告廖远勇长期未偿还借款，有违诚信。本案中，原、被告借据上未约定借款利息，原告也未提供证据证明双方对借款利息达成了口头约定，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告廖远勇支付借期内利息的诉请，本院不予支持。但本判决生效之日起，被告廖远勇应按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告所称被告廖远勇借期内支付的3400元利息，应该作为偿还借款本金更为适当，故对原告要求被告廖远勇偿还借款本金20000元的诉请，本院支持其中的16600元。虽然被告黄丽未参与借款，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，缺乏证据证明该借款为被告廖远勇的个人债务，故被告黄丽也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖远勇、黄丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告伍金云借款本金16600元及利息（该利息按照年利率6%计算，自本判决生效之日起计算至付清之日止）。二、驳回原告伍金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由原告伍金云负担121元，由被告廖远勇、黄丽负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费421元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判长  易青洪审判员  徐 平审判员  张云兵二〇一六年五月十三日书记员  万增武
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初84号
原告：龚晓冬，男，汉族，1972年3月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告龚晓冬与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚晓冬及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚晓冬的诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资44635.38元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助2640元；3.判令被告支付原告经济补偿金7500元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告自2015年7月20日起进入被告新东方铸业公司从事销售经理工作，双方签订劳动合同以后，原告及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2016年8月31日止累计拖欠原告龚晓冬工资44635.38元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告龚晓冬曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截止2016年8月31日被告新东方铸业公司欠原告龚晓冬工资44635.38元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龚晓冬工资44635.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 甘雨财
二〇一七年二月九日
书记员 熊一苇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初560号
原告：西安涂江酒店投资管理有限公司，住所地：西安市浐灞生态区东湖路中新浐灞半岛A10区8栋2单元20203室。
法定代表人：杨海鹏，系该公司总经理。
委托代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：王彪，男，1986年9月2日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
原告西安涂江酒店投资管理有限公司(简称西安涂江酒店公司)与被告王彪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安涂江酒店公司诉称，原、被告分别于2012年9月17日、2012年10月1日签订为期10年的《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的位于西安市高新区科技二路西安文理学院北门东侧第06号后勤综合楼的第1609B号上下两层商铺。根据《房屋租赁合同》第五条第二项的规定，被告应当在2016年11月16日之前交清第二层2016年9月至2017年9月的房租、第一层2016年10月至2017年10月的房租。至原告起诉时被告仅支付了原告23000元的租金，显系违约。另根据合同约定，被告应当每天按照年租金的千分之五支付原告违约金。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告商铺租金485456元，并支付违约金21845.52元，共计507301.52元。
经审查，本院认为，2012年9月14日，原告西安涂江酒店公司与被告王彪签订之《房屋租赁合同》中第十四条明确约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商，若协商不成时，任何一方可向当地仲裁机构提出仲裁。原、被告双方住所地均在西安市，故双方约定之当地仲裁机构（无歧义）即为西安仲裁委员会。原告与被告之间因房屋租赁合同发生之纠纷应由西安仲裁委员会先行仲裁解决。现原告已起诉至法院，被告在法庭开庭审理前亦明确提出了书面异议。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告西安涂江酒店投资管理有限公司之起诉。
本案案件受理费8873元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 胡均安
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初560号原告：西安涂江酒店投资管理有限公司，住所地：西安市浐灞生态区东湖路中新浐灞半岛A10区8栋2单元20203室。法定代表人：杨海鹏，系该公司总经理。委托代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。被告：王彪，男，1986年9月2日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。原告西安涂江酒店投资管理有限公司(简称西安涂江酒店公司)与被告王彪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告西安涂江酒店公司诉称，原、被告分别于2012年9月17日、2012年10月1日签订为期10年的《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的位于西安市高新区科技二路西安文理学院北门东侧第06号后勤综合楼的第1609B号上下两层商铺。根据《房屋租赁合同》第五条第二项的规定，被告应当在2016年11月16日之前交清第二层2016年9月至2017年9月的房租、第一层2016年10月至2017年10月的房租。至原告起诉时被告仅支付了原告23000元的租金，显系违约。另根据合同约定，被告应当每天按照年租金的千分之五支付原告违约金。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告商铺租金485456元，并支付违约金21845.52元，共计507301.52元。经审查，本院认为，2012年9月14日，原告西安涂江酒店公司与被告王彪签订之《房屋租赁合同》中第十四条明确约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商，若协商不成时，任何一方可向当地仲裁机构提出仲裁。原、被告双方住所地均在西安市，故双方约定之当地仲裁机构（无歧义）即为西安仲裁委员会。原告与被告之间因房屋租赁合同发生之纠纷应由西安仲裁委员会先行仲裁解决。现原告已起诉至法院，被告在法庭开庭审理前亦明确提出了书面异议。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告西安涂江酒店投资管理有限公司之起诉。本案案件受理费8873元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  谭月华人民陪审员  胡均安二〇一七年三月二十二日书 记 员  高彩娥打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初468号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人木合塔尔·艾尼瓦尔（自报身份，曾用名阿迪力·艾尼瓦尔），男，维吾尔族，1991年1月2日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人木合塔尔·艾尼瓦尔犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月22日13时许，被告人木合塔尔·艾尼瓦尔在位于本市江汉区香港路398号的东某B座一楼电梯处，趁他人不备，将被害人朱某放在上衣右口袋内价值人民币3600元的苹果牌IPHONE6SPLUS型移动电话机1部盗走，并将上述赃物销赃后所获赃款人民币1000元用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年1月3日将被告人木合塔尔·艾尼瓦尔抓获。公诉机关认为，被告人木合塔尔·艾尼瓦尔具有累犯、归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人木合塔尔·艾尼瓦尔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人木合塔尔·艾尼瓦尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人木合塔尔·艾尼瓦尔在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人木合塔尔·艾尼瓦尔归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人木合塔尔·艾尼瓦尔具有归案后如实供述罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人木合塔尔·艾尼瓦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年四月十七日
书记员 王冠
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审78号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人阜城县霞口镇鑫合源机加工厂。
住所地阜城县霞口镇前王村。
法定代表人张金亮，职务厂长。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月10日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】1106号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月23日作出的阜国土资字【2017】1106号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用霞口镇前王村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地1127平方米退还霞口镇前王村集体。2.拆除在非法占用村庄1127平方米（其中建筑物529平方米）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按建设用地每平方米10元的标准，处以罚款11270元。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月23号向被执行人阜城县霞口镇鑫合源机加工厂送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月7号向被执行人阜城县霞口镇鑫合源机加工厂送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款11270元，其他义务未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】1106号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2017】1106号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审78号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人阜城县霞口镇鑫合源机加工厂。住所地阜城县霞口镇前王村。法定代表人张金亮，职务厂长。申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月10日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】1106号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月23日作出的阜国土资字【2017】1106号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用霞口镇前王村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地1127平方米退还霞口镇前王村集体。2.拆除在非法占用村庄1127平方米（其中建筑物529平方米）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按建设用地每平方米10元的标准，处以罚款11270元。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月23号向被执行人阜城县霞口镇鑫合源机加工厂送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月7号向被执行人阜城县霞口镇鑫合源机加工厂送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款11270元，其他义务未履行。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】1106号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资字【2017】1106号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  胡建峰二〇一七年十月十六日书 记 员  刘琼霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1404号
罪犯刘素花，女，1963年5月14日出生于河北省大成县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）廊刑初字第69号刑事判决，以被告人刘素花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘素花自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯刘素花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘素花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘素花减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2014年5月28日起至2026年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 帆
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2049号
上诉人（原审被告）：马具华，男，回，1974年2月3日出生，无固定职业，住昭苏县。
上诉人（原审被告）：阿依姑丽·阿根拜，女，哈萨克族，1980年8月15日出生，无固定职业，住昭苏县。
委托诉讼代理人：马具华，男，回，1974年2月3日出生，无固定职业，住昭苏县。系阿依姑丽·阿根拜丈夫。
被上诉人（原审原告）：孙法行，男，汉族，1963年3月20日出生，无固定职业，住昭苏县
上诉人马具华、阿依姑丽·阿根拜因与被上诉人孙法行建设工程施工合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人马具华,被上诉人孙法行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马具华、阿依姑丽·阿根拜上诉请求：1、撤销昭苏县人民法院（2016）新4026民初440号民事判决，重新作出公正判决；2、本案涉诉费用由孙法行承担。
事实和理由：孙法行为上诉人建房属实，双方约定包工包料，上诉人支付孙法行工钱为每平方米1200元，已向其支付145000元，剩余工程款主要原因是工程出现质量问题，如墙体歪斜，出现裂缝等状况。2013年6月7日，双方签订《昭苏马场中心街区改造建设协议书》，约定孙法行采取包工包料的方式为上诉人新建房屋，工程价格为每平方米1200元；双方还约定建造时间及付款方式、质量要求等。但孙法行没按照约定保证房屋质量，一审法院没有维护上诉人的合法权益，只对孙法行出示的证据做出判决，根本不考虑双方工程承包合同中的约定，做出了不公平的判决，请求支持上诉人的诉讼请求。
孙法行辩称，房子是我盖的，每平方1200元，刚开始是2家一个地基，第一层起来后两家发生争执，第一层共同隔墙是24墙，一家占12公分，双方发生争执后，第二层砌墙时原24墙的隔墙上方变更为50墙，各家占25公分，上诉人邻居又盖了第三层，多了一层，上邻居的房子比他的房子大，受力不平衡造成地基下沉，上诉人没有让我维修，请求法院依法判决。
孙法行向一审法院起诉请求：判令马具华、阿依姑丽·阿根拜支付工程款66200元，并支付利息。
一审法院认定事实：2013年6月7日，孙法行与阿依姑丽·阿根拜签订《昭苏马场中心街区改造建设协议书》，约定：孙法行采取包工包料的方式为阿依姑丽·阿根拜建造房屋，建造价格为每平方米1200元；双方还约定建造时间及付款方式、质量要求等。协议签订后，孙法行于2014年4月将房屋建造完毕。2014年5月，该房屋投入使用。截至目前，阿依姑丽·阿根拜已支付孙法行建房款145000元。
另查明，2016年5月20日，经该院现场测量，孙法行为阿依姑丽·阿根拜建造房屋面积为164.86㎡，建造台阶三级。
2016年5月25日，经该院委托，昭苏县建筑安装工程有限责任公司对孙法行建造的台阶价格核算为3416元。
一审法院认为，双方签订的建房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。应依照履行。本案双方约定以固定价每平方米1200元结算劳务费，故马具华、阿依姑丽·阿根拜应支付工程款为197832元（164.86×1200）。孙法行建造的台阶，马具华、阿依姑丽·阿根拜也应支付劳务费。现马具华、阿依姑丽·阿根拜已支付劳务费145000元，还应支付劳务费56528元（197832＋3416－145000）；孙法行要求马具华、阿依姑丽·阿根拜支付利息的诉讼请求，因未提供足够证据证明，该院对此不予支持。马具华、阿依姑丽·阿根拜关于涉案房屋存在质量问题，不符合付款条件的抗辩意见，经查，涉案房屋已竣工投入使用，庭审中经该院释明，其对质量问题未申请司法鉴定，故其以房屋存在质量问题为由拒绝支付价款抗辩意见，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决：一、马具华、阿依姑丽·阿根拜于本判决生效后十日给付孙法行劳务费56528元；二、驳回孙法行的其他诉讼请求。案件受理费1456元，减半收取728元，由孙法行负担50元，马具华、阿依姑丽·阿根负担678元。
本院查明事实与原审法院查明的一致。
本院认为，孙法行无施工资质，故双方签订的《昭苏马场中心街区改造建设协议书》违反了法律的强制性规定，应认定无效。
双方对已付工程款为145000元不持异议，本院予以确认。马具华、阿依姑丽·阿根拜对欠付工程款56528元未提出上诉，视为认可，本院亦予以确认。
本案焦点为马具华、阿依姑丽·阿根拜拒付诉争工程款的抗辩理由能否成立问题。
涉案工程马具华、阿依姑丽·阿根拜已投入使用，依照（最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》）（以下简称《解释》）第十三条之规定，马具华、阿依姑丽·阿根拜对使用范围内涉案工程提出质量不符合约定的权利主张，本院不予支持。庭审中，马具华、阿依姑丽·阿根拜未提交通知孙法行进行维修的证据，亦未举证证实地基基础、主体结构存在质量问题，即便存在质量问题因果关系也不明确，故涉案工程本院视为竣工并质量合格，依据《解释》第二条之规定，马具华、阿依姑丽·阿根拜应当支付孙法行欠付工程款。马具华、阿依姑丽·阿根拜以涉案工程存在质量为由拒付工程款的抗辩上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由马具华、阿依姑丽·阿根拜负担
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马 俊
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3153号
原告：济阳县回河镇西药王庙村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人：王在刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告：王在勇，男，1969年5月21日出生，住济阳县。
第三人：徐科彬，男，1987年8月30日出生，住济阳县。
本院在审理原告济阳县回河镇西药王庙村民委员会与被告王在勇、第三人徐科彬农村土地承包合同纠纷一案中，现原告济阳县民委员会向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王在勇、第三人徐科彬的起诉。本院认为，原告济阳县民委员会自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济阳县民委员会撤回对被告被告王在勇、第三人徐科彬的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告济阳县民委员会负担。
审判员 张艳伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 红
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执293号
申请执行人磨小莲。
被执行人黄宝国。
磨小莲与黄宝国民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）桂0126民初818号已经发生法律效力。由于被执行人黄宝国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人磨小莲于2017年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款45000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄宝国的财产进行了查证，经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄宝国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人磨小莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄宝国新的财产线索，申请执行人磨小莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯沛沛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03227号
上诉人（原审被告）：重庆第五大道商业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号*层。组织机构代码：59924828-X。
法定代表人：马驰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：洪仁芳。
上诉人重庆第五大道商业管理有限公司与被上诉人洪仁芳房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年3月11日作出（2015）中区法民管异初字第00100号民事裁定，驳回重庆第五大道商业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆第五大道商业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆第五大道商业管理有限公司上诉称，该公司的住所地在重庆市江北区建新南路16号25-5，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的租赁房屋位于重庆市渝中区，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。重庆第五大道商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴剑波