广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2651号上诉人（原审被告）：胡木胜，男，1967年3月20日出生，汉族，住连州市。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号。负责人：梁炼，系该公司总经理。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建波，男，1987年11月12日出生，汉族，住连州市。委托代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。上诉人胡木胜、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远分公司）因与被上诉人黄建波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月28日15时30分许，胡木胜驾驶粤xxx**号方向盘拖拉机从连州市龙坪镇黄芒村民委员会胡屋村往连州市星子镇方向行驶至与连州市龙坪镇259省道36公里+50米路段交叉路口右转弯时，与从连州市龙坪镇往星子镇方向行驶的由黄建波、黄子轩共同乘坐的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄建波、黄子轩受伤的交通事故。同年11月3日，连州市公安局交通警察大队作出连公交证字（2015）第00104号《道路交通事故证明》，经过现场勘查及调查取证证实：因黄建波、黄子轩两人由谁驾驶无号牌二轮摩托车的事实无法查清，事故的成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。事故发生后，黄建波于当天被送往连州市人民医院住院治疗，至2015年9月26日出院，共29天，用去医疗费64371元，住院期间需一人护理，出院后加强营养。2016年2月22日，广东清正法医临床司法鉴定所受黄建波、黄全达委托作出广清司鉴所（2016）临鉴字第55号《司法鉴定意见书》评定：黄建波颅脑损伤评定为九级伤残，其胸部共6根肋骨骨折构成十级伤残。胡木胜为黄建波预交医疗费用7700元和摩托车检验费350元。另：黄子轩收到原审法院通知书后，向原审法院提供其于2015年8月28日至同年9月1日在连州市人民医院用去的医疗费5817.27元，2015年9月2日至2015年9月17日在中山市人民医院的医疗费26365.4元，2015年10月8日在东莞市厚街医院的医疗费181.9元，共32364.57元。黄建波为农业家庭户，从2014年8月起至事故发生前在连州市连晟矿业公司工作，并在连州市星子镇租屋居住。胡木胜驾驶的肇事车辆在人保清远分公司投保交强险，承保期间均为2015年6月8日至2016年6月7日。原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。2015年8月28日15时30分许，胡木胜驾驶粤xxx**号方向盘拖拉机从连州市龙坪镇黄芒村民委员会胡屋村往连州市星子镇方向行驶至与连州市龙坪镇259省道36公里+50米路段交叉路口右转弯时，与从连州市龙坪镇往星子镇方向行驶的由黄建波、黄子轩共同乘坐的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄建波、黄子轩受伤的交通事故。因黄建波、黄子轩两人由谁驾驶无号牌二轮摩托车的事实无法查清，事故的成因无法查清，同年11月3日，连州市公安局交通警察大队于同年11月3日作出连公交证字（2015）第00104号《道路交通事故证明》，对此《证明》，法院予以采信。虽然公安交通管理部门无作出责任认定，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车之间发生交通事故的，同事故各方当事人承担同等民事责任”；黄建波起诉认为应由黄建波的摩托车与胡木胜方各承担50%责任，法院予以采纳。黄子轩收到原审法院的通知书后提供其因交通事故受伤支付的医疗费共32364.57元。对于黄建波的损失，根据其诉请的损害赔偿项目范围，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，核定如下：1、医疗费64371元+6215.81元=70586.81元；2、护理费：按居民服务业计，（59599元/年÷365天）×（29天+5天）＝5551.69元；3、残疾赔偿金：黄建波是农业家庭户，其提供的证据足以证明其在事故发生前一年在城镇工作、生活一年以上，应按城镇居民可支配收入标准计，其一处九级伤残计20%、一处十级伤残另加1%，30192.9元/年×20年×21%＝126810.18元；4、住院伙食补助费：100元/天×（29天+5天）＝3400元；5、营养费酌情计1500元；6、误工费：（30192.9元/年÷365天）×（29天+5天）＝2812.48元；黄建波提供的连州市人民医院《疾病诊断意见书》反映：出院后3个月内避免剧烈运动及重体力劳动。无注明全休时间，黄建波亦无提供证据证明其出院后至定残之日止持续误工，所以其计至定残之日止误工费请求，法院不予认支持。7、交通费酌情计800元；8、鉴定费1800元。9、精神损害抚慰金，因黄建波负五成责任，且为一个九级和一个十级伤残，酌情计12000元。上述1至9项合计225261.16元。黄建波是胡木胜驾驶肇事车辆的第三者，人保清远分公司是肇事车辆交强险的承保人，事故发生在承保期间，该公司应当在交强险的有责医疗费10000元赔偿限额范围内赔偿黄建波的医疗费7000元，另有3000元的医疗费预留给黄子轩；在有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿黄建波的精神损害抚慰金、残疾赔偿金等二项损失共110000元，两项合计117000元，黄建波余下的医疗费等项损失108261.16元，由胡木胜赔偿50%计款54130.58元，余下的损失由黄建波自己负担。胡木胜应赔偿黄建波款项54130.58元，扣减其已预交医疗费用7700元和摩托车检验费350元后，仍有46080.58元。胡木胜经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，原审法院作出缺席判决。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年7月16日作出如下判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付清赔偿款人民币117000元给黄建波；（二）胡木胜应于本判决发生法律效力后十日内付清赔偿款人民币46080.58元给黄建波；（三）驳回黄建波的其他诉讼请求。案件受理费3854.18元，由黄建波负担854.18元，胡木胜负担1500元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1500元。上诉人胡木胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:（一）原审法院认定事实不清，证据不足，并遗漏本案当事人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”以及第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”等有关规定，被上诉人黄建波与黄子轩两人无论是谁驾驶摩托车，该摩托车均不能上路行驶，而上诉人的拖拉机证件手续齐全，是合法的车辆，本次事故的发生是由于摩托车严重超速，追尾上诉人正常行驶的右转弯车辆的右后轮。因此，被上诉人黄建波及黄子轩应承担本次事故的全部过错责任。（二）一审判决对赔偿责任承担比例认定错误，并且遗漏了本案的另一被告黄子轩。依据《道路交通安全法》第73条的规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。连州市公安局警察大队作出的《道路交通事故证明》仅说明黄建波、黄子轩两人由谁驾驶无号牌二轮摩托车的事实无法查清，并不是交通事故责任认定，原审法院以《道路交通事故证明》作为本案的赔偿责任依据，明显错误。被上诉人黄建波作为本案的原告方有责任澄清和提供由谁驾驶无号牌二轮摩托车的证据。原审法院在审理过程中没有查明、核实摩托车驾驶员身份时，应依法追加与本案有利害关系的黄子轩作为被告，参加本案的开庭审理，原审判令上诉人与被上诉人黄建波各承担50%的民事赔偿责任，明显事实查明不清，程序错误。（三）一审判决适用赔偿标准错误，黄建波没有证据证实在事故发生前有连续工作并有固定收入的情况，不应按照城镇标准计算赔偿。黄建波提供的司法鉴定结论意见书是黄建波私自委托的，不能作为定案依据。上诉人人保清远分公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任;2、确立上诉人人保清远分公司享有对胡木胜的追偿权;3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审庭审时，上诉人人保清远分公司要求胡木胜一方提供合法有效的粤xxx**的行驶证、驾驶证，以核实是否确属保险事故赔偿责任范围，胡木胜及一审法院怠于查明该事实。故上诉人人保清远分公司认为胡木胜在本次交通事故中属于无证驾驶的情形。根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的规定，上诉人仅负责垫付抢救费用并对已支付的赔偿款享有向致害人胡木胜追偿的权利。上诉人人保清远分公司针对上诉人胡木胜的上诉答辩称：坚持原审答辩意见，在法院查明胡木胜不具备驾驶资格或胡木胜车辆没有行驶证的情况下，上诉人人保清远分公司将依据法律规定向胡木胜进行追偿。被上诉人黄建波经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，但其向本院提交的书面答辩状答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，拖拉机和摩托车均属机动车，应各承担50%的责任。在本案中，黄建波与黄子轩谁是驾驶员对本案赔偿结果没有任何影响。假设黄建波是驾驶员，黄建波应承担同等责任，黄子轩不承担责任，故黄子轩依法不应作为被告;假设黄子轩是驾驶员，黄子轩应承担同等责任，黄建波不承担责任，黄建波作为原告有权对自己的诉求进行处分，对黄子轩应承担的赔偿部分黄建波可以选择不起诉，故黄子轩可不作为被告。原审法院根据损失比例在交强险限额内预留了份额，故法院在审理本案中程序合法，实体处理恰当。原审判决上诉人人保清远分公司在承保交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人胡木胜在二审中向本院提交了如下证据：1、粤xxxx**号拖拉机的行驶证，2、胡木胜的驾驶证。上诉人人保清远分公司质证称：对上述证据的三性无异议。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人胡木胜持有中华人民共和国拖拉机驾驶证，初次领证日期为2010年5月26日，有效期为6年，于2016年6月7日期满换证。胡木胜所有的粤xxxx**号拖拉机的行驶证显示，该车登记日期为2008年1月28日，检验合格期限连续。又查明：广东省连州市人民法院代本院于2016年8月12日向上诉人人保清远分公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。人保清远分公司在向本院提起上诉后，经通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃，本案按其自动撤回上诉处理，对人保清远分公司的上诉，本院不做审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人胡木胜上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、案涉交通事故的赔偿责任如何确定；2、原审判是否存在遗漏当事人情形；3、被上诉人黄建波的伤残等级如何确定；4、被上诉人黄建波的残疾赔偿金按何种标准计算。关于第一个争议焦点问题。本案所涉事故发生后，当地交警部门经过现场勘查及调查取证认为，案涉事故成因无法查清，并出具了连公交认字[2015]第00104号《道路交通事故证明书》。上述《道路交通事故证明书》仅记载了案涉事故的发生经过，并未划分事故责任。对此本院经审查认为，本案属于机动车之间发生的交通事故，上诉人胡木胜认为对方车辆存在酒驾及追尾等过错，应承担事故的全部责任，但对其该主张胡木胜并未提供相关证据证实，且交警部门出具的《道路交通事故证明书》中对此亦未记载，故对胡木胜的该主张本院不予采信。本案中，在事故双方当事人均无法提供证据证实对方车辆存在过错的情况下，原审参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的相关规定，认定上诉人胡木胜承担50%的责任并无不当。关于第二个争议焦点问题。被上诉人黄建波作为案涉事故中无号牌两轮摩托车一方的受害人，其在本案中仅起诉要求上诉人胡木胜按事故责任承担赔偿责任，是其对自己权利的处分，根据民事诉讼不诉不理的原则，原审未追加黄子轩作为案件当事人并无不当。上诉人胡木胜认为应当追加黄子轩作为本案被告，没有法律依据，对其该上诉理由，本院不予采信。关于第三个争议焦点问题。本案中，对黄建波作出伤残等级鉴定意见的广东清正法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，有法医临床鉴定资格，可对受害人伤残等级进行鉴定。对黄建波作伤残等级评定的鉴定人员均系有法医临床鉴定资格的法医，其在鉴定过程中依法审核了黄建波的病历资料（包括CT片等），并对黄建波作了法医临床检查。鉴定机构根据案情、病历资料，结合法医临床分析，评定黄建波因颅脑损伤构成九级伤残，因胸部肋骨骨折构成十级伤残。由上可知，鉴定机构及鉴定人员均有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见有法医临床检查所得伤残实际情况为据，且鉴定意见记载反映的病情、伤情与病历反映的黄建波所受伤害基本吻合，故鉴定意见有事实和法律依据，依法可作为认定黄建波伤残等级的依据。原审法院采纳鉴定机构关于黄建波伤残的鉴定意见，并以此为据计算黄建波的残疾赔偿金正确，本院予以维持。上诉人胡木胜虽对鉴定意见有异议，但未能提供充分证据证明上述鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应当重新鉴定的情形，故本院对其异议意见不予采纳。关于第四个争议焦点问题。被上诉人黄建波提供的居住证明、工作证明、劳动合同等证据证实黄建波从2014年起至本案事故发生前一直在连州市星子镇居住生活并有固定工作的事实，并提供了连州市连峰粉体科技有限公司、连州市连晟矿业有限公司出具的说明、工资单等证据予以佐证。被上诉人黄建波提供的上述证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证实其在本案所涉事故发生前在连州市星子镇居住生活，并满一年的事实。故本案可认定黄建波在事故发生前的主要生活消费及收入来源地为城镇。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人胡木胜上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人胡木胜的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3854.18元，由上诉人胡木胜负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一六年十二月三十日书记员  林健欢书记员  黄艳君