wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2661号
申请执行人:西安碑林药业股份有限公司，住所地：西安市碑林区东关龙渠堡75号。
法定代表人：夏志东，该公司总经理。
被执行人:刘胜利，男，1961年11月17日出生，汉族，无业。
被执行人:王人风，男，1967年7月28日出生，汉族，原陕西荣峰实业有限公司总经理。
本院在执行西安碑林药业股份有限公司与刘胜利、王人风房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 谊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2661号申请执行人:西安碑林药业股份有限公司，住所地：西安市碑林区东关龙渠堡75号。法定代表人：夏志东，该公司总经理。被执行人:刘胜利，男，1961年11月17日出生，汉族，无业。被执行人:王人风，男，1967年7月28日出生，汉族，原陕西荣峰实业有限公司总经理。本院在执行西安碑林药业股份有限公司与刘胜利、王人风房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一七年十二月十一日书记员  李 谊
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初60号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘明奎，男，1978年10月4日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月26日被抓获，次日被曹县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年9月24日被曹县公安局取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。
被告人刘明汉，男，1969年9月8日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月16日被曹县公安局取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人刘明奎、刘明汉犯妨害公务罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员朱素梅，被告人刘明奎、刘明汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日16时许，曹县交警大队干警胡树行等带领队员在曹县大集镇桑万路查处违法车辆时，将一名无证驾驶的违法嫌疑人高杰带上车，准备带回交警队询问时，被告人刘明汉、刘明奎、袁国庆（另案处理）等人对曹县交警大队执法人员进行辱骂、威胁，扬言砸车，并强行将高杰从车上拉走。
2015年8月26日，被告人刘明奎被抓获，2015年10月16日，被告人刘明汉到曹县公安局投案，均对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘明奎、刘明汉以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘明奎被抓获后能够如实供述自己的罪行，系坦白，被告人刘明汉案发后能够自首，且二被告人均有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘明奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人刘明汉犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏东舒
审 判 员 付翠云
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张彦南
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1865号
原告吴某某，男，1983年5月9日生。
被告王某某，女，1982年5月9日生。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年农历10月9日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2005年11月25日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，一女名吴某甲，2006年6月15日生，一子名吴某乙，2008年7月31生。由于被告与他人有不正当关系，于2012年8月外出至今未有音信，现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女吴某甲、吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年农历10月9日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2005年11月25日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚后生育一子一女，一女名吴某甲，2006年6月15日生，一子名吴某乙，2008年7月31生，现均随原告生活。原告无婚前个人财产。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。被告王某某因感情不和于2012年8月外出与原告开始分居生活至今。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担婚生子女吴某甲、吴某乙抚养费的诉讼请求。
上述事实有原告陈述，结婚证、户口本、证人吴中营、刘陈霞证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告因感情不和，被告从2012年8月外出开始与原告分居生活至今，现原、被告分居生活已满两年，双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告外出无具体地址，且原、被告婚生子女一直随原告生活，原、被告离婚后其婚生子女吴某甲、吴某乙应随原告生活为宜。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担婚生子女吴某甲、吴某乙甲抚养费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告吴某某与被告王某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生子女吴某甲、吴某乙由原告直接抚养，抚养费自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一五年三月十日
书记员 许胜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第883-1号
申请执行人刘文珍，女，汉族。
被执行人黄礼学，男，汉族。
被执行人方玉芝，女，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年9月10日作出的（2014）昆民四初字第191号民事判决书，在执行中，因被执行人黄礼学、方玉芝的财产被另案处置中暂不具备处置条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民执字第883号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
如被执行人财产具备处置条件时，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十日
执 行 员 杨 斌
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执248号
申请执行人郑婷,女,1968年6月11日出生,汉族,无业,住大庆市大同区。
被执行人周建军,男，1965年2月1日出生,汉族,工人,住大庆市大同区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初909号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初909号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一七年七月三日
书记员 张 微
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00258号
罪犯崔鹏。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年4月29日作出（2011）新刑初字第2号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人崔鹏有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）石刑终字第00287号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分记功3次，百分表扬6次，单项表扬1次，2012年度、2013年度狱改积极分子。
经审理查明：罪犯崔鹏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔鹏减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月19日起至2019年4月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5239号
上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司，营业场所平顶山市。
负责人：朱练忠，总经理。
委托诉讼代理人：顾劭华，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省平顶山市。
委托诉讼代理人：刘国增，男，1975年8月7日出生,汉族，住河南省平顶山市。
被上诉人（原审被告）：河南延东商贸有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：刘巧玲，执行董事。
上诉人中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司因与被上诉人河南延东商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人是中国联合网络通信有限公司的地市级分公司，属于中国联合网络通信有限公司分支机构，并由工商、技术监督部门核发了营业执照和组织机构代码证，是依法设立的法人的分支机构，有资格参加民事诉讼。
中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司向一审法院起诉请求：依法判令被告河南延东商贸有限公司支付拖欠原告的通信费用115530元、手机终端价值损失555448.3元、逾期违约金189238.14元等共计860216.44元。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司作为原告起诉，主体不适格，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的起诉。
本院审理查明，上诉人中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司经平顶山市工商行政管理局核发营业执照，营业执照显示其类型为台、港、澳投资企业分支机构。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，可以作为民事诉讼当事人的主体有公民、法人和其他组织。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条又对该“其他组织”解释为：合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。并对包括哪些组织属于该“其他组织”做了详细的规定。本案上诉人中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司为中国联合网络通信有限公司设立的分支机构，并领取有营业执照，符合该条款第五项的规定，可以作为民事诉讼的当事人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9964号民事裁定；
本案指令郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜 晓
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2585号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆。
委托诉讼代理人：罗二鸣，该公司员工。
被告：王于芳，男，1978年10月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：邬小琴，女，1976年10月30日出生，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告王于芳、邬小琴物业服务合同纠纷，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗二鸣、被告王于芳到庭参加诉讼�被告邬小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告缴纳物业服务等各项费用1781.97元及滞纳金，并由被告承担诉讼费。庭后原告将诉讼请求变更为：被告缴纳物业管理费1009.83元、水费151.2元和城市垃圾处置费96元，共计1257.03元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月16日，原告签订《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2014年10月16日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业�筑面积为86.31平方米，被告于2013年3月16日办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2015年10月1日至2016年10月31日的物业管理费1042.77元，2015年4月1日至2016年9月30日期间的水费151.2元和城市垃圾处置费96元，但被告未缴纳。
王于芳辩称，房屋有裂缝，存在质量问题，多次向物管公司和开发商反映，均未果；电梯经常出问题，无法使用，等的时间较长；门口路灯长期不亮，没人维护；物业管理费收取标准过高。
邬小琴未向本院提交答辩状。
本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区（晋鹏三台山尚璟）的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。根据其与该小区开发商签订的《前期物业服务合同》以及原告提交的被告签�的《承诺书》，本院认定原告变更后的物业管理费金额未超出合同约定，予以支持。对于水费151.2元和城市垃圾处置费96元，被告王于芳当庭对该金额予以确认，故本院确认二被告所欠水费151.2元和城市垃圾处置费96元。二被告经原告催收后，仍未支付，故对原告请求二被告支付物业管理费、水费、城市垃圾处置费的诉求，予以支持。二被告未举示证据证明其已经支付了上述费用，应当承担举证不力的法律后果。被告王于芳抗辩的房屋质量问题，系其与开发商之间的纠纷，原告仅能沟通协调，不能起决定作用，被告不应苛责原告，可以通过与开发商之间合同约定的或者法律规定的途径解决。对于被告王于芳抗辩的其他问题，因其未举示证据证明，对该抗辩主张，本院不予采信。对于原告对其诉讼请求的变更，未损害二被告的诉讼权利与实体，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王于芳、邬小琴于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费1009.83元、水费151.2元、城市垃圾处置费96元，合计1257.03元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王于芳、邬小琴负担。
本判决为终�判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年七月十一日
书记员 龙春艳
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1621号
原告：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人林伟坡，公司经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：陈晓滨，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称“兴发公司”）与被告陈晓滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）粤0513民初165号民事判决。原告兴发公司不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）粤05民终758号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许喜鹏及被告委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告欠款16500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日期止，判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2012年11月21日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为16500元。签订合同后，被告没有支付任何款项。安装后至保修期后，被告拒不支付欠款还原告，原告遂向法院提起诉讼。
被告陈晓滨在庭审中辩称，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回。本案合同签订是2012年11月21日，安装时间是2012年11月22日，而立案时间是2016年2月3日，根据民法通则有关时效的规定，诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3《产品购销合同》和证据4《环保设备安装登记表》，被告虽以诉讼时效超过为由提出异议，但并未对上述二份证据的内容予以否认，也没有提出反驳的证据，故本院对该二份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴发公司与被告陈晓滨于2012年11月21日签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；原告负责运至安装地点及安装调试，交付使用；保修期为2012年11月21日至2013年11月20日。合同签订后，被告没有支付任何款项。原告于2012年11月22日将电子拆解净化装置安装后交付被告使用。2016年2月3日原告以被告拒不偿还欠款16500元为由提起诉讼。
本院认为，原告兴发公司与被告陈晓滨签订的《产品购销合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据合同约定，货款16500元应于安装完成后结清。由于设备安装时间是2012年11月22日，而原告向本院起诉是2016年2月3日，从设备安装至原告起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，被告提出原告的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告认为诉讼时效应从产品保修期满即2013年11月20日起算，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告请求被告付还欠款16500元及利息，因其请求已超过诉讼时效，故依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费212元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 陆汉群
审判员 李统才
审判员 吕德金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柳惠琼
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18122号
原告：巩东艳，女，1976年5月1日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：卢正明，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。
被告：杨建娣，女，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。
原告巩东艳为与被告卢正明、杨建娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告巩东艳的委托代理人严文迪、被告卢正明的委托代理人周隽华、被告杨建娣及其委托代理人苏迪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩东艳起诉称：原被告系邻居关系。2017年8月22日，被告因家庭生产经营需要资金周转，向原告借款80000元，口头约定利息为月息5分。借款当日原告在银行提取现金80000元并交付给被告。被告在收到借款本金时出具借款条一份，借据写明借款期限为31天。现借据约定的借款期限已过，被告仍未归还借款。另，二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，上述债务属于共同债务。现起诉，请求判令：一、被告卢正明归还借款80000元；二、被告卢正明支付利息1600元（按月利率2%计算，自2017年8月22日起计算至2017年9月21日）；三、被告卢正明支付逾期利息1120元（按月利率2%计算，自2017年9月22日起暂计算至2017年10月13日，利息计算至款项清偿之日）；四、被告杨建娣为上述债务承担共同还款责任；五、本案的诉讼费由被告承担。
原告巩东艳为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.银行取款凭证一份，用以证明原告巩东艳于2017年8月22日银行取款80000元后出借给被告卢正明的事实；
2.借款条一份，用以证明被告卢正明于2017年8月22日向原告借款80000元的事实。
被告卢正明答辩称：被告卢正明对借款事实和金额无异议，但未约定借款利息，被告杨建娣对借款不知情，应认定为被告卢正明个人债务。
被告卢正明为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
1.公安行政处罚决定书一份，用以证明被告卢正明曾因赌博被公安机关行政处罚的事实；
2.补偿安置协议书、收据各一份，用以证明被告卢正明于2017年8月29日收到房屋拆迁补偿款1294496元的事实；
3.银行卡交易明细清单一份、交易明细二份、机动车销售统一发票、销售合同各一份，用以证明被告卢正明于2017年8月30日收到拆迁安置款后于同年9月9日购车支付133900元的事实。
被告杨建娣答辩称：被告杨建娣、卢正明第一次离婚是因被告卢正明赌博，后为了拆迁，其与被告卢正明复婚，因被告卢正明赌博，又离婚；其与原告是邻居，平时关系不错，但两次借款原告都未告知其，被告卢正明借款是用于赌博，借款利息很高，借款未用于家庭经营和生活。故借款不应由其归还。
被告杨建娣为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
离婚协议书二份，用以证明二被告两次离婚均是因被告卢正明赌博，被告杨建娣不需要承担共同还款责任的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告巩东艳提交的证据材料：证据1，被告卢正明无异议；被告杨建娣对真实性无异议，但提出不能证明原告的待证事实。证据2，被告卢正明无异议；被告杨建娣对三性均有异议；本院审查后认为，证据1、2符合有效证据的构成要件，本院予以确认；（二）被告卢正明提交的证据材料：证据1，原告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告卢正明的待证事实；被告杨建娣无异议；证据2、3，原告对真实性无异议，但提出可以证明被告卢正明的拆迁款也是用于家庭共同消费，与原告主张的案涉借款用于家庭共同消费相吻合，且被告杨建娣购买的车辆是卢正明支付的款项，现该车并未登记在二被告名下，也可以证明二被告离婚的真实目的是为了规避债务；被告杨建娣无异议；本院审核后对证据1、2、3的真实性予以确认，将结合本案其他证据及当事人的庭审陈述综合认定待证事实。（三）被告杨建娣提交的证据材料：原告对真实性无异议，但提出原告对被告卢正明的是否赌博不知情，被告于9月购置车辆，对于应日常生活需要产生的债务应由双方承担，二被告离婚可能是恶意躲避债务；被告卢正明无异议。本院审核后认为，对上述证据的真实性予以确认，并将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告卢正明于2017年8月22日向原告巩东艳借款80000元，并出具借款条一份，载明：兹有余杭区良渚街道金家渡北苑40#卢正明（）向巩东艳借到人民币80000元，资金周转，到期归还日2017年9月21日。
另查明，被告卢正明、杨建娣登记结婚后于2008年1月31日登记离婚，后于2008年9月2日登记复婚，又于2017年10月10日登记离婚。
本院认为，原告巩东艳提供的证据能够证明其与被告卢正明之间存在借贷关系。被告卢正明借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于借款利息，经查，借条中并未约定利息，故本院调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告卢正明所借款项是否系夫妻共同债务，经查，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告在出借及催讨借款时均未告知被告杨建娣，亦未举证卢正明向其借款时存在夫妻共同借款的合意，虽然被告卢正明借款后，被告家庭有购车的情形，但被告卢正明亦举证证明家庭有足够资金可支配，原告也未能就该债务系夫妻共同债务进一步提供证据证明，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，对于原告巩东艳要求被告杨建娣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卢正明、杨建娣的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢正明返还原告巩东艳借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢正明支付原告巩东艳借款利息1613元（按本金80000元、年利率6%计算，自2017年9月22日起暂计算至2018年1月21日止；自2018年1月22日起至本金实际付清之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告巩东艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费934元，由原告巩东艳负担12元，被告卢正明负担922元。
原告巩东艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢正明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年二月五无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18122号原告：巩东艳，女，1976年5月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。被告：卢正明，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。被告：杨建娣，女，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。原告巩东艳为与被告卢正明、杨建娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告巩东艳的委托代理人严文迪、被告卢正明的委托代理人周隽华、被告杨建娣及其委托代理人苏迪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩东艳起诉称：原被告系邻居关系。2017年8月22日，被告因家庭生产经营需要资金周转，向原告借款80000元，口头约定利息为月息5分。借款当日原告在银行提取现金80000元并交付给被告。被告在收到借款本金时出具借款条一份，借据写明借款期限为31天。现借据约定的借款期限已过，被告仍未归还借款。另，二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，上述债务属于共同债务。现起诉，请求判令：一、被告卢正明归还借款80000元；二、被告卢正明支付利息1600元（按月利率2%计算，自2017年8月22日起计算至2017年9月21日）；三、被告卢正明支付逾期利息1120元（按月利率2%计算，自2017年9月22日起暂计算至2017年10月13日，利息计算至款项清偿之日）；四、被告杨建娣为上述债务承担共同还款责任；五、本案的诉讼费由被告承担。原告巩东艳为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.银行取款凭证一份，用以证明原告巩东艳于2017年8月22日银行取款80000元后出借给被告卢正明的事实；2.借款条一份，用以证明被告卢正明于2017年8月22日向原告借款80000元的事实。被告卢正明答辩称：被告卢正明对借款事实和金额无异议，但未约定借款利息，被告杨建娣对借款不知情，应认定为被告卢正明个人债务。被告卢正明为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：1.公安行政处罚决定书一份，用以证明被告卢正明曾因赌博被公安机关行政处罚的事实；2.补偿安置协议书、收据各一份，用以证明被告卢正明于2017年8月29日收到房屋拆迁补偿款1294496元的事实；3.银行卡交易明细清单一份、交易明细二份、机动车销售统一发票、销售合同各一份，用以证明被告卢正明于2017年8月30日收到拆迁安置款后于同年9月9日购车支付133900元的事实。被告杨建娣答辩称：被告杨建娣、卢正明第一次离婚是因被告卢正明赌博，后为了拆迁，其与被告卢正明复婚，因被告卢正明赌博，又离婚；其与原告是邻居，平时关系不错，但两次借款原告都未告知其，被告卢正明借款是用于赌博，借款利息很高，借款未用于家庭经营和生活。故借款不应由其归还。被告杨建娣为证实其答辩意见，向本院提交以下证据材料：离婚协议书二份，用以证明二被告两次离婚均是因被告卢正明赌博，被告杨建娣不需要承担共同还款责任的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告巩东艳提交的证据材料：证据1，被告卢正明无异议；被告杨建娣对真实性无异议，但提出不能证明原告的待证事实。证据2，被告卢正明无异议；被告杨建娣对三性均有异议；本院审查后认为，证据1、2符合有效证据的构成要件，本院予以确认；（二）被告卢正明提交的证据材料：证据1，原告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告卢正明的待证事实；被告杨建娣无异议；证据2、3，原告对真实性无异议，但提出可以证明被告卢正明的拆迁款也是用于家庭共同消费，与原告主张的案涉借款用于家庭共同消费相吻合，且被告杨建娣购买的车辆是卢正明支付的款项，现该车并未登记在二被告名下，也可以证明二被告离婚的真实目的是为了规避债务；被告杨建娣无异议；本院审核后对证据1、2、3的真实性予以确认，将结合本案其他证据及当事人的庭审陈述综合认定待证事实。（三）被告杨建娣提交的证据材料：原告对真实性无异议，但提出原告对被告卢正明的是否赌博不知情，被告于9月购置车辆，对于应日常生活需要产生的债务应由双方承担，二被告离婚可能是恶意躲避债务；被告卢正明无异议。本院审核后认为，对上述证据的真实性予以确认，并将结合本案其他证据及当事人的陈述综合认定本案事实。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告卢正明于2017年8月22日向原告巩东艳借款80000元，并出具借款条一份，载明：兹有余杭区良渚街道金家渡北苑40#卢正明（）向巩东艳借到人民币80000元，资金周转，到期归还日2017年9月21日。另查明，被告卢正明、杨建娣登记结婚后于2008年1月31日登记离婚，后于2008年9月2日登记复婚，又于2017年10月10日登记离婚。本院认为，原告巩东艳提供的证据能够证明其与被告卢正明之间存在借贷关系。被告卢正明借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于借款利息，经查，借条中并未约定利息，故本院调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告卢正明所借款项是否系夫妻共同债务，经查，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告在出借及催讨借款时均未告知被告杨建娣，亦未举证卢正明向其借款时存在夫妻共同借款的合意，虽然被告卢正明借款后，被告家庭有购车的情形，但被告卢正明亦举证证明家庭有足够资金可支配，原告也未能就该债务系夫妻共同债务进一步提供证据证明，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，对于原告巩东艳要求被告杨建娣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卢正明、杨建娣的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢正明返还原告巩东艳借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告卢正明支付原告巩东艳借款利息1613元（按本金80000元、年利率6%计算，自2017年9月22日起暂计算至2018年1月21日止；自2018年1月22日起至本金实际付清之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告巩东艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元，由原告巩东艳负担12元，被告卢正明负担922元。原告巩东艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢正明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  应芳芳二〇一八年二月五无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢253号
申请执行人崔某甲。
被执行人潘某某。
本院在执行崔某甲与潘某某离婚纠纷一案中，被执行人潘某某向本院交纳孩子崔某乙抚养费10000元，该抚养费交至2017年12月，申请人已受偿，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢253号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年十月二十日
书记员 李天亮
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初451号
原告:王某某，女，土族，生于1998年5月25日，住甘肃省积石山县，农民。
被告：何某某，男，汉族，生于1992年3月3日，住甘肃省积石山县，农民。
原告王某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王某某于2017年5月5日与何某某私下达成协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，王某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费100元由王某某负担。
审判员 马少英
二〇一七年五月十七日
书记员 张清莲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1852号
原告尹某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告尹某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵喜财
二〇一六年十一月二日
书记员 马利伟
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初47号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人刘某1，男，汉族，1993年10月1日出生。2016年10月12日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，10月20日被逮捕。
现押于武邑县看守所。
辩护人乔长义，河北建平律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）29号起诉书，指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩玉龙出席法庭支持公诉，被告人刘某1及辩护人乔长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年5月6日，被告人刘某1受李某2指使，伙同他人拦截、打砸张某车辆，并殴打张某致轻伤。2、2013年6月16日，被告人刘某1受李某1指使，伙同他人闯入许某的废品收购站，殴打许某致轻伤，并打砸门窗。据此认为，被告人刘某1之行为构成寻衅滋事罪。
被告人刘某1在庭审中对指控的事实及罪名没有提出异议并自愿认罪。
辩护人主要提出，被告人刘某1自愿认罪、悔罪，被害方已获赔偿并已谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，一、2013年5月，为垄断本村及周边油漆销售，武邑县韩庄镇杨吕音村的李某2找到袁某，让其找人教训送漆的张某，袁某联系到王某5，并由王某5联系被告人刘某1等人。5月6日，由李某2之子李某3带领，被告人刘某1与胡某、王某1、王某6在杨吕音村附近拦截张某驾驶的货车，持镐把对货车进行打砸。被告人刘某1驾车追逐张某到杨吕音村瑞祥木器厂院内，胡某、王某1、王某6下车持镐把对张某进行殴打，致张某头、背部、四肢受伤。经鉴定，张某头创为轻伤，背、四肢软组织损伤为轻微伤，车辆损失2132元。
二、2013年6月17日晚，李某1纠集被告人刘某1及孙某1、王某2、王某3、任某1、王某4、任某2、孙某3、伊某等人，持镐把、塑料管闯入泊头市高某2会的废品收购站，对许某进行殴打。许某躲进办公室后，被告人刘某1及李某1、孙某1、任某2等人又持镐把、塑料管再次对其进行殴打，致其左耳外伤，四肢、躯干软组织损伤，并将门窗砸坏。经鉴定，许某左耳外伤致鼓膜穿孔为轻伤，躯干及四肢软组织损伤为轻微伤，门窗损失1105元。
案发后，上述涉案人员已判刑或另案处理，被害人已获赔偿并已谅解。
上述事实，有被害人张某、许某陈述，证人王某1、李某2、袁某、王某5、胡某、李某3、王某6、杨某、李某4、崔某、赵某、骆某、李某1、任某2、王某4、王某2、孙某1、任某1、李某5、高某1、王某3、孙某2、伊某、马某、闫某证言，辨认笔录、监控视频、现场勘验笔录及照片、人体损伤检验鉴定书、价格鉴定意见、刑事判决书等证据证实，被告人刘某1亦基本供认。对第二起事实，被告人刘某1在公安机关、检察机关供述未下车打砸，与其同伙王某4等人的证言相矛盾，应认定其酒后参与了打砸。赔偿及谅解情况有谅解书及赔偿协议证实。
本院认为，被告人刘某1受人指使，随意殴打他人，打砸物品，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘某1自愿认罪，被害方已获赔偿并已谅解，可结合其如实供述的程度及悔罪情况确定对其从轻处罚的幅度，辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。被告人刘某1酒后跟随他人持械殴打许某之事实，除其供认基本事实外，有其他同伙予以指证，应予认定。根据本案的事实、情节，综合考虑到被告人在犯罪中的作用及认罪态度并结合被害人获赔及谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 刘雅雄
二〇一七年六月十四日
书记员 王春阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12708号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：董雪梅，女，1981年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告董雪梅银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告董雪梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2016年8月21日的信用卡欠款本金149986.71元、利息3533.08元、滞纳金7290.82元，共计人民币160810.61元。2、判令被告向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金149986.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告董雪梅于2009年11月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为000481699000091****。截至2016年8月21日被告累计欠款本金160810.61元未支付，经催收未果，提起诉讼请求。
被告董雪梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据阳光商旅信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、交易明细表的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年11月4日，被告董雪梅向原告申请办理信用卡并填写了阳光商旅信用卡（个人卡）申请表，该申请表附有领用合约。被告签字确认其自愿遵守领用合约。商旅信用卡（个人卡）领用合约约定：对持卡人的消费交易，从记账日至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付非现金交易的贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，信用卡的现金和转账交易，收取取现费，同时不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利率至清偿日止。按月计收复利。持卡人可以选择最低还款额方式还款，持卡人未全部偿还最低还款，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。领用合约约定持卡人应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等，透支利率为日利率万分之五、取现费按交易金额的1%收取，最低3元，最高200元。合约约定，如持卡人未能履行本合约项下义务，原告有权停止被告用卡，卡片停止使用后持卡人应继续承担偿还全部已发生欠款的义务。
原告向被告发放卡号为000481699000091****的信用卡后，被告多次使用该卡消费，但多次逾期还款。截止2016年8月21日被告累计欠款本金149986.71元、利息3533.08元、滞纳金7290.82元，共计人民币160810.61元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告董雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告董雪梅向原告申领阳光商旅白金信用卡，原告向被告发放卡号000481699000091****的信用卡，被告实际使用了该卡，双方建立起借款合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本金并支付利息。现被告原告要求被告支付欠款截止2016年8月21日被告累计欠款本金149986.71元、利息3533.08元、滞纳金7290.82元，共计人民币160810.61元，并从2016年8月22日起以未付本金为基数按日万分之五支付利息及复利的请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告董雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董雪梅于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金149986.71元、利息3533.08元、滞纳金7290.82元，合计160810.61元并支付从2016年8月22日起至付清之日止的利息及复利，利息以149986.71元为基数按日利率万分之五计算，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，公告费400元，合计3916元（原告已预交），由被告董雪梅负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1226号
上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴,董事长。
被上诉人（原审原告）:陈世达，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省屏南县，
上诉人福建碧城置业发展有限公司与被上诉人陈世达商品房预售合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建碧城置业发展有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建碧城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01912-1号
原告：全椒老郑水泥砖厂，地址：安徽省全椒县襄河镇南屏花园村五里。
经营者：郑天明。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：邓冉冉。
本院于2015年11月2日受理了原告全椒老郑水泥砖厂诉被告邓冉冉买卖合同纠纷一案。原告全椒老郑水泥砖厂于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒老郑水泥砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，保全费1945元，合计1970元，由原告全椒老郑水泥砖厂负担。
审判员 马孟祥
二〇一五年十一月九日
书记员 张 帅
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初684号
原告：魏云分，女，1981年11月22日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人：陈红燕，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田芳，贵州林伟律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张兴萍，女，1969年生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：张兴隆，男，1978年生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告魏云分与被告张兴萍、张兴隆民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年4月11日公开开庭进行了独任审理，原告魏云分及其特别授权委托代理人陈红燕、田芳到庭参加诉讼，被告张兴萍、张兴隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏云分向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴萍偿还原告本金70000元；2、判令被告张兴萍以70000元为基数，以月利率2%从立案之日起计算利息至偿还完毕之日止；3、判令被告张兴隆为本笔借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因养鸡场资金周转困难，2014年4月11日向原告借款70000元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限，双方达成一致协议后，原告将现金支付给被告张兴萍，其向原告出具借条，被告张兴隆系被告张兴萍之弟，为本笔借款提供担保，原告因修建房屋资金短缺要求被告还款，被告无钱偿还，诉至法院。未约定还款期限视为不定期借款，原告随时可以主张，被告张兴隆承担无期限担保责任，为保护原告权益，望公正判决。
被告张兴萍、张兴隆经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告张兴萍因经营养殖场需要资金周转向原告借款70000元并出具借条，被告张兴隆作为担保人在该借条上签字。双方未约定还款期限、保证方式、保证期间及借款利率。当日，原告即将70000元现金交付被告张兴萍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张兴萍因资金周转需要向原告借款70000元并出具借条，二被告在收到本院送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等庭前诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃和对原告所诉事实及所举证据的认可，该借条系双方的真实意思表示，原告将该笔借款支付被告张兴萍，已履行了出借义务，此款应予偿还；原告关于请求被告按2%月利率计算支付利息的诉请，因双方未在借条中明确约定利息，原告也未提交被告支付利息的证据予以佐证，原告诉请的利息应系逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告张兴萍应自逾期之日起按年利率6%计算支付原告逾期利息，双方未约定还款日期，本案于2017年1月19日立案受理，故被告张兴萍应自2017年1月19日起计算支付利息给原告。对原告关于被告张兴隆的担保责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张兴隆应对被告张兴萍的该笔借款承担连带担保责任，其应承担的担保期间为自借款之日起6个月内，原告未举证证明其在该期间内向被告张兴隆主张过权利，应承担举证不能的不利后果，故被告张兴隆的保证责任于2014年10月10日已免除，原告的该项诉请本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张兴萍于本判决生效后十日内偿还原告魏云分借款本金70000元，并以本金70000元为基数，自2017年1月19日起按年利率6%计算支付利息给原告魏云分至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告魏云分对被告张兴萍的其余诉讼请求；
三、驳回原告魏云分对被告张兴隆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张兴萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一七年四月十一日
书记员 廖 雷
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00211号
申请人如东县国土资源局，地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人如东元亨纺织材料有限公司。
法定代表人：左兵，董事长。
申请人如东县国土资源局于2013年11月18日对被申请人如东元亨纺织材料有限公司作出东国土资罚字（2013）第171号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于行政处罚决定书下达当日退还了非法占用的位于掘港镇银杏村40组，国信北路北侧、荣旭纺织西侧面积为9895平方米的土地，自愿交出在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为3598.12平方米的办公楼、厂房、门卫房及围墙、水泥场地等设施，但仍未履行处罚决定书的其他内容。申请人在履行催告程序后于2014年6月26日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人于2012年8月23日未经批准，非法占用位于掘港镇银杏村40组，国信北路北侧、荣旭纺织西侧面积为9895平方米的土地，（其中4948平方米已于2013年11月1日经苏政地（2013）543号文件批准征收为国有土地），新建了建筑占地面积3598.12平方米的办公楼、厂房、门卫房及围墙、水泥场地等设施。经对照掘港镇土地利用总体规划，该宗地位于允许建设区内，符合土地利用总体规划。被申请人未经批准非法占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还非法占用的位于掘港镇银杏村40组，国信北路北侧、荣旭纺织西侧面积为9895平方米的土地；2、没收被申请人在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为3598.12平方米的办公楼、厂房、门卫房及围墙、水泥场地等设施；3、并处罚款人民币9895元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2013）第171号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审527号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人赵令,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人赵令交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月11日作出411333-1010089416号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定赵令“于2016年07月11日11时41分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对赵令作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010089416号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审527号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人赵令,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人赵令交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月11日作出411333-1010089416号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定赵令“于2016年07月11日11时41分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对赵令作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010089416号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终22号
上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区农业开发区站北路6号标准厂房C1。
法定代表人葛忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人戚俊宏，该公司董事长。
原审被告段亮，
原审被告曹福江。
原审被告葛忠。
原审被告江苏维特龙实业有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心兴姜东路。
法定代表人段亮，该公司总经理。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司（以下简称三泰公司）、原审被告段亮、曹福江、葛忠、江苏维特龙实业有限公司（以下简称维特龙公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第00423-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2014年9月4日借款合同第八条约定本合同履行中发生争议如通过诉讼方式解决则由贷款人住所地人民法院管辖，上述约定合法有效。三泰公司作为贷款人向其住所地即泰州市高港区人民法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定，故一审法院对案件具有管辖权。中瑞公司提出的管辖异议不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回中瑞公司对本案管辖权提出的异议。
中瑞公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案中瑞公司住所地为泰州市区，故泰州市高港区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案三泰公司与段亮之间签订的借款合同约定“本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，也可以由贷款人住所地人民法院管辖”，上述约定能够确定管辖法院，从其约定，而不适用民事诉讼法的相关规定确定管辖。贷款人三泰公司住所地在泰州市区，其向泰州市高港区人民法院提起诉讼，符合上述约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故泰州市高港区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中瑞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 高 梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8233号
原告章虎，男，1969年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人赖银花，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
被告长沙市高平渣土运输有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇田心桥村老屋塘组。
法定代表人杨建平。
委托诉讼代理人李光白，男，1947年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
本院在审理原告章虎与被告长沙市高平渣土运输有限公司合同纠纷一案中，原告章虎于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章虎撤回起诉。
本案受理费3282元，因撤诉减半收取1641元，由原告章虎负担。
代理审判员 秦海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈慧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1936号
申请执行人周利强，男，1959年11月2日出生，汉族，天津市豪森商贸有限公司业务经理，住天津市北辰区。
被执行人刘颖，女，1959年12月19日出生，汉族，天津市大明电机公司销售处经理，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人周利强与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 孙志伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 董 臻
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初219号
原告：韩刚，男，1978年11月30日生，汉族，长春市统计局副科长，住长春市南关区。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告韩刚与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩刚、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋销售合同和产权证上面积差的返款共3884.16元，并且支付面积差返款的利息473.86元；2、判令被告支付迟延办理房产证的违约金11261.98元；3�判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月29日购买位于南关区绿地中央公馆小区A6栋2单元903室住宅一套。按合同第五条约定：商品房交付后，面积误差比绝对值在3%以内的房价款由出卖人返还买受人。合同约定建筑面积为162.37平方米，而房产证登记面积为161.81平方米，最终面积差为0.56平方米，按当时购房单价6939元计面积差款为3884.16元，且到起诉日期的利息473.86元（自2011年7月29日至2017年1月5日，按中国人民银行一年定期存款利率计算）。按合同第十五条约定：房屋产权办理时间为交房后540工作日内，同时约定买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同约定的交房时间为2012年10月20日，实际交房日期为2012年10月20日，出卖人应在2014年12月20日前办理产权，出卖人应支付违约金=已付房价款*1%=1126198元*1%=11261.98元）。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
绿地集团长春绿洋置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，关于面积差房款的利息既无法律规定，又无双方约定，不应予以支持，且原告主张利息计算时间与诉状数额不一致；关于延迟办证违约金，被告已将房屋初始备案所需材料提交房产部门登记备案，已满足办理产权证条件，原告已办理产权证，故迟延办证违约金诉求不应得到支持。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2011年7月29日签订的《商品房买卖合同》及2015年7月20日签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。关于面积差价款及利息，因产权登记面积161.81平方米与合同约定面积162.37平方米存在0.56平方米误差，按《商品房买卖合同》之约定，差价款多退少补，故被告应返还面积差房款及利息。关于逾期办理商品房登记备案违约金，按照合同约定，被告应在2012年10月21日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未办理权属登记备案，故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告韩刚面积差价款共计人民币3884.16元（计算依据为：面积差款=购房单价*面积差=6939元*0.56平方米=3884.16元）及利息（自2011年7月29日至2017年1月5日，按中国人民银行一年定期存款利率计算）；
二、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告韩刚逾期办理商品房登记备案违约金共计人民币11261.98元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=1126198元*1%=11261.98元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元，由被告绿地集团长春绿洋置业有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁文怡
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初360号
原告余某某，女，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
本院在审理原告余某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告余某某负担。
审判员 冯波
二〇一六年三月一日
书记员 王博
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终523号
上诉人（原审原告）凯里市开怀街道挂丁村一组。
诉讼代表人龙秀国，组长。
上诉人（原审原告）凯里市开怀街道挂丁村二组
诉讼代表人肖金才，组长。
被上诉人（原审被告）凯里市人民政府。住所地凯里市市府路**号。
法定代表人罗杰，市长。
委托代理人姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15226201311866842。
委托代理人杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15226201611919581。
原审第三人黔东南州新业纸品有限公司。住所地凯里市三棵树镇。
法定代表人尹庆平，总经理。
委托代理人何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15226201610320078。
凯里市开怀街道挂丁村一组（以下简称挂丁村一组）、凯里市开怀街道挂丁村二组（以下简称挂丁村二组）诉凯里市人民政府、第三人黔东南州新业纸品有限公司（以下简称新业纸品公司）行政登记一案，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出(2016)黔26行初343号行政裁定。挂丁村一组、挂丁村二组不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，凯里市人民政府于1995年11月6日向贵州省凯里造纸厂颁发了凯国用（95）字第94号《国有土地使用证》，挂丁村一组、二组认为该登记颁证行为侵害了自己的合法权益，于2016年10月24日向一审法院提起行政诉讼。
一审认为，挂丁村一组、二组起诉要求撤销被告凯里市人民政府向新业纸品公司颁发的凯国用（95）字第94号《国有土地使用证》，应当在法律规定的期限内向人民法院提起行政诉讼。被诉的国有土地使用证是1995年11月6日填发的，挂丁村一组、二组于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回挂丁村一组、二组的起诉。
一审裁定送达后，挂丁村一组、二组不服，以一审裁定认定其起诉超过起诉期限错误为由向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销（2016）黔26行初343号行政裁定；2.指令原审法院对本案继续审理。
凯里市人民政府二审答辩称：本案所涉国有土地使用权证自作出之日起至挂丁村一组、二组起诉时，已超过二十年。根据相关法律规定，人民法院不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，请二审法院维持一审裁定。
新业纸品公司二审述称：自1995年11月6日，凯里造纸厂取得《国有土地使用权证》后，就一直使用该土地，挂丁村一组、二组在此期间从未提出异议。新业纸品公司通过拍卖的方式竞得凯里造纸厂包括国有土地使用权等全部资产。因此，新业纸品公司享有凯国用（95）字第94号《国有土地使用证》记载的国有土地使用权及其产生的收益。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，二十年的最长起诉期限是不变期间，不因任何“正当理由”予以延长。本案行政登记的时间是1995年11月6日，至2016年10月24日挂丁村一组、二组起诉时，已超过法律规定的最长起诉期限。因此，一审法院所作裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原裁定，驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉依依
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年六月十九日
法官助理 徐海艳
书记员代 一 冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1153号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：武惠，女，1959年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告武惠物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽合居美尚物业管理有限公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年四月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初626号
原告：雷辉，男，1989年出生，汉族，湖南临武县人，住临武县南强镇。
被告：李和文，男，1981年出生，汉族，湖南临武县人，住临武县接龙乡。
原告雷辉与被告李和文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告雷辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷辉撤回起诉处理。
审判员 文拥军
二〇一七年九月二十二日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第65-4号
申请执行人五指山宏洋房地产开发有限公司，住所地五
指山市海榆南路。
法定代表人于某俊，该公司总经理。
被执行人五指山千方置业投资有限公司，住所地五指山
市海榆南路。
法定代表人吴某河，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）五民初字第311号民事判决，立案执行五指山宏洋房地产开发有限公司与五指山千方置业投资有限公司企业之间借款纠纷一案，本院于2014年5月15日向被执行人五指山千方置业投资有限公司
发出执行通知书，责令被执行人五指山千方置业投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五指山千方置业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院于2014年6月17日作出（2014）五执字第65-2号执行裁定，扣划被执行人五指山千方置业投资有限公司的银行存款1478000元。扣除执行费17180元，本院已将剩余的执行款1460820元支付给申请执行人五指山宏洋房地产开发有限公司。现被执行人五指山千方置业投资有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）五民初字第311号民事判决的本次执行程
序。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，如发现被执行
人有财产可供执行，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ明
审 判 员 王成群
代理审判员 符旭辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄 青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13936号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：彭春来，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告彭春来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告彭春来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭春来立即返还借款本金10万元，支付自2015年7月20日起至2016年6月15日止的按合同约定计算的利息7616.74元、复利484.99元，并自2016年6月16日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.彭春来支付律师服务费2000元。
事实及理由：彭春来与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，彭春来因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向彭春来发放了10万元借款，之后，彭春来未按时还本付息。
被告彭春来未作答辩。
经审理查明，彭春来与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予彭春来授信额度最高本金20万元。随后，彭春来（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月8日至2016年7月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月8日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至彭春来指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月8日至2016年7月8日。借款期间，彭春来仅付清了截至2015年7月19日止的借期利息，其后，彭春来仅偿付了8.26元期内利息，之后，未再返还任何借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与彭春来签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，彭春来未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求彭春来返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；彭春来仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日止的借期利息，彭春来还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的8.26元应予先行冲抵期内利息；同时，起诉时，兴业银行重庆分行主张自2016年6月16日起对全部贷款本金计收罚息，并提前收回全部贷款，但其未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达彭春来，故逾期罚息的起算日应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与彭春来仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对彭春来未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求彭春来支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭春来于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2015年7月20日起至2016年7月8日止，按照年利率9%计算，已经支付的8.26元从中冲抵），并对所欠利息自2015年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告彭春来自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年7月9日起至还清借款之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告彭春来自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2502元，由被告彭春来负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告彭春来自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑旎贤
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2227号
原告：南京捷达物业公司，统一社会信用代码913201041350616282，住所地在南京市秦淮区常府街58号。
法定代表人：钱明洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚金星，该公司法务。
被告：戴尚芹，住南京市雨花台区。
原告南京捷达物业公司与被告戴尚芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告南京捷达物业公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京捷达物业公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京捷达物业公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京捷达物业公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月八日
书 记 员 高 雅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第29号
罪犯贺兴，男，1985年12月30日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年7月14日作出（2011）芦法刑初字第195号刑事判决，以犯强迫卖淫罪，判处罪犯贺兴有期徒刑五年，并处罚金40000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯贺兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事卡门安全员劳作，表现较好，并能积极缴纳部分罚金。目前考核得分94分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯贺兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺兴减刑一个月（刑期自2011年3月16日至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第924号
申请执行人上海农商银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人王仁康，行长。委托代理人黄鲲、李欢，该行职员。被执行人黄秀萍，女，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。法定代表人胡伟航，董事长。
原告上海农商银行金山支行诉被告黄秀萍、上海电器城市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二(商)初字第1060号民事判决书已发生法律效力。权利人上海农商银行金山支行已向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金人民币146,000元、利息、罚息合计15,255.11元，以及自2014年5月21日起至判决生效日止的利息。另负担案件受理费人民币1,762元、财产保全费1,370元。
立执行案后,本院向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，责令两被执行人到庭履行义务，但两被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。经查明：上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2483号202室于2013年1月17日进行预告登记，登记号为金201318000597，预售房抵押人为被执行人黄秀萍。该商品房至今尚未办理产权登记。本院已财产保全预查封该房产。本院经向上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所等单位查询，现未查找到被执行人黄秀萍在本市范围内登记的房产、车辆等可供执行财产。被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下虽有房产，但暂时无法处置变现。两被执行人的银行帐户也无银行存款。本院未查找到两被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，被执行人黄秀萍抵押的上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2483号202室房产和被执行人上海电器城市场经营管理有限公司名下的房产暂时无法处置变现。现本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2014）金民二(商)初字第1060号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
助理审判员 逢文清
助理审判员 杨 锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第822号
罪犯吴振兵，男，1976年6月17日出生，汉族，小学文化，山西省永济市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2012年3月31日作出（2012）永刑初字第92号刑事判决，以被告人吴振兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月25日起至2020年5月24日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第297号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振兵在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年1月受到监狱表扬四次。上述事实，有罪犯吴振兵的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴振兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振兵予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6978号
原告：应美娥，女，汉族，1956年8月8日出生，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶岳平，男，汉族，1970年11月26日出生，住丽水市莲都区。
被告：胡旭燕，女，汉族，1977年12月3日出生，住青田县腊口镇浮弋村*****号，现住丽水市莲都区。
原告应美娥与被告叶岳平、胡旭燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告应美娥于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应美娥撤诉。
案件受理费3399元，减半收取计1699.5元，由原告应美娥负担。
审 判 员 周玲
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈军
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6978号原告：应美娥，女，汉族，1956年8月8日出生，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：叶岳平，男，汉族，1970年11月26日出生，住丽水市莲都区。被告：胡旭燕，女，汉族，1977年12月3日出生，住青田县腊口镇浮弋村*****号，现住丽水市莲都区。原告应美娥与被告叶岳平、胡旭燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告应美娥于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应美娥撤诉。案件受理费3399元，减半收取计1699.5元，由原告应美娥负担。审 判 员 周玲二〇一七年十一月十三日代书记员 陈军??-2-?
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第04501号
原告：付桂芹，住隆化县。
委托代理人：张井全，系原告丈夫，住隆化县。
被告：刘继荣，住隆化县。
委托代理人王学东，系被告儿子，住隆化县。
原告付桂芹诉被告刘继荣排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月25日依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系隆化镇下洼子村八组村民，被告系隆化镇下洼子村六组村民。原告房屋后有八组约0.5亩土地及五保�孟山0.2亩自留地，孟山已去世多年，其自留地及八组的土地被被告占用并出租，侵害了原告及八组的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法判令被告退还八组的土地及孟山的自留地。
本院认为，付桂芹不是八组的土地所有权人及孟山自留地的使用权人，因此不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回付桂芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 闫鹤敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1024号
上诉人（原审原告）龙得保。
委托代理人温建波，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会。住所地点军区点军街道办事处五龙村。
法定代表人杨金香，该社区居委会主任。
委托代理人李勇，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）龙贵林。
上诉人龙得保为与被上诉人点军区点军街道办事处五龙社区居民委员会（以下简称五龙居委会）、龙贵林合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员沈辰、代理审判员胡晓静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2001年龙得保经原五龙村委会及点军规划部门审批同意，在五龙村新建占地面积119.85㎡的三层楼房一幢，宜昌市国土资源局于2002年6月向龙得保颁发了宜昌市集用（2002）字第030206003号《集体土地使用证》。2004年12月6日，龙贵林与龙得保分户。龙贵林一家一直在五龙村新建占地面积119.85㎡的三层楼房居住（即五龙村6组-71号），龙得保和其妻子则在老屋居住（即五龙村6组-11号）。2014年11月30日，龙贵林从龙得保处取得宜昌市集用（2002）字第030206003号《集体土地使用证》后，与五龙居委会签订了一份《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》，该协议书约定：乙方（龙贵林）总建筑面积720.39㎡，其中有证面积360㎡。甲方（五龙居委会）应支付乙方房屋、附属物以及签约奖金等补偿总金额为人民币700400元，扣除还建购房款201600元后应支付498800元。龙贵林已取得上述补偿款。
原审法院同时查明，2014年9月4日，因宜昌市中心医院征地拆迁项目，龙得保与五龙居委会签订了一份《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》，该协议书约定：一、乙方（龙得保）应搬迁房屋位于点军五龙，总建筑面积300.42㎡：其中有证面积
--无，应还建面积--
80㎡。甲方（五龙居委会）应支付乙方房屋、附属物以及签约奖金补偿总金额为人民币325800元，其中扣除还建购房款176000元后应支付149800元。龙得保已领取上述补偿款，并于2014年10月份后搬到龙贵林处居住。2015年6月3日、6月24日，五龙居委会要求龙贵林腾退房屋。截至目前，龙贵林及家人依然在该房屋居住。2015年7月8日龙得保诉至原审人民法院，请求：1、确认五龙居委会、龙贵林于2014年11月30日签订的《房屋及附属物搬迁安置协议书》无效。2、五龙居委会、龙贵林承担该案诉讼费用。
原审法院认为，2002年龙得保取得宜昌市集用（2002）字第030206003号《集体土地使用证》时，龙贵林并未与龙得保分户，龙贵林作为家庭共同成员，依法享有该集体土地使用证上的房屋和土地使用权及处置权。2014年11月，五龙居委会与龙贵林签订房屋搬迁协议时，龙得保与龙贵林居住在一起，龙贵林从龙得保处取得宜昌市集用（2002）字第030206003号《集体土地使用证》后交到五龙居委会，并签订了《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》。龙得保称对此不知情，与查明的事实不符。该《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定和相关政策，是有效合同。对龙得保要求确认五龙居委会与龙贵林于2014年11月30日签订的《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》无效的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回龙得保的诉讼请求。案件受理费80元由龙得保负担。
上诉人龙得保不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：龙得保是宜昌市集用（2002）字第030206003号《集体土地使用证》载明土地及附属房屋的所有权人，龙贵林虽为龙得保家庭成员但不必然享有对该房屋的处置权，其与五龙居委会签订《房屋及附属物搬迁安置补偿协议书》的行为未经龙得保授权或认可，因此该协议无效。综上，请求二审法院依法撤销点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00211号民事判决书，发回重审或改判支持龙得保诉讼请求。
被上诉人五龙居委会辩称：争议的房产不是龙得保和龙贵林个人财产而是其家庭共有财产，龙贵林与五龙社区签订的拆迁补偿协议是龙贵林代表家庭签订并已领取补偿款，还建房是还建给龙贵林的家庭，龙贵林的父母、妻子都参与并知晓拆迁协议。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人龙贵林辩称：其与五龙居委会签订的拆迁补偿协议无效，并在签订协议前已经告知五龙居委会自己签订该协议是无效的。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，现依法予以确认。
本院认为：龙贵林与龙得保父子在2004年分户以前以家庭为单位申请了宜昌市集用（2002）字第030206003号《集体土地使用证》所载明土地，并在其上共同建起了涉案房屋（五龙村6组-**号），2004年龙贵林与龙得保分户后一直居住在该房屋迄今，上述事实表明龙贵林作为家庭共同成员，依法享有该集体土地使用证上的房屋的所有权。在就该房屋签订搬迁安置补偿协议时，龙得保夫妇已经搬到该房屋与龙贵林共同居住，且龙贵林也持有该房屋的集体土地使用证，故龙贵林与五龙居委会签订搬迁安置补偿协议行为应认定为其代表其他共有人作出，该协议合法有效。龙得保虽称其对龙贵林与五龙居委会签订的征地补偿协议并不知情，但从五龙居委会多次针对该户做征地拆迁工作、龙得保与龙贵林共同生活、龙贵林向拆迁办提交的土地使用证系龙得保提供等情况来看，龙得保声称其不知情有违常理。因此，原审法院判决并无不当。
综上，上诉人龙得保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龙得保负担。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 沈 辰
代理审判员 胡晓静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张鹏炜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第367号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人廖庭明。因本案于2009年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）292号起诉书指控被告人廖庭明犯运输毒品罪，于2009年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人廖庭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月22日，被告人廖庭明受他人雇佣，从温州携带毒品返回临安。同日22时许，被告人廖庭明乘坐浙A×××××号出租车途经本市西湖区杭州市公安局交通治安分局天目山路出租车治安管理服务站接受检查时，其随身携带的毒品均被查扣。经鉴定，其中一包毒品净重49.85克，检出甲基苯丙胺。另二包净重分别为49.95克和49.86克，均检出麻黄碱。上述毒品已被上交至杭州市公安局禁毒支队。
以上事实，被告人廖庭明在庭审中均无异议，并有扣押物品清单、毒品照片、情况说明、毒品上交清单、汽车票、抓获经过、户籍证明等书证，证人诸葛某、李某、宋某的证言以及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖庭明明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人廖庭明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖庭明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月23日起至2022年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 张 琦
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 周 蕾
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执276号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，该社主任。
被执行人乔新玲，女，1969年2月2日生，汉族。
被执行人乔艳平，女，1970年7月20日生，汉族。
被执行人乔志平，男，1974年4月5日生，汉族。
被执行人李勇，男，1976年10月8日生，汉族。
被执行人乔倩，女，1968年11月26日生，汉族，
关于安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社申请执行乔新玲、乔艳平、乔志平、李勇、乔倩借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5282号公证书，于2016年4月6日立案执行。执行中，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2016年6月14日向本院申请撤回对河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5282号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案对河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5282号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年六月十四日
代理书记员 张清海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00257号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市三保新型墙体材料厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市三保新型墙体材料厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市三保新型墙体材料厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第247号
申请执行人：李明权，男，1963年出生，汉族，农民，住四川省井研县大佛乡。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司，住所地：云南省绥江县中城镇。
负责人：何立成，经理。
本院在执行李明权依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第411号民事调解书申请执行中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于2014年8月12日付清了李明权赔偿款，申请执行费50元，李明权自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第411号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年八月十八日
书记员 王 昆
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜官行非审字第00002号
申请执行人铜陵市铜官山区人民政府。
法定代表人杜平，政府办公室主任。
被执行人赵桂枝，女，1940年9月15日出生，汉族，住铜陵市。
申请执行人铜陵市铜官山区人民政府（以下简称区政府）以被执行人赵桂枝在法定期限内不提起诉讼又不履行区政征补（2014）51号房屋征收补偿决定为由，于2014年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查过程中，区政府要求撤回申请。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予铜陵市铜官山区人民政府撤回强制执行的申请。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 周 泽
二〇一五年一月十三日
书记员 朱艳妮
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06325号
原告：杨婷，女，汉族，1990年9月19日出生。
委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告：杨坚海，男，汉族，1986年1月31日出生。
本院在审理原告杨婷诉被告杨坚海发起人责任纠纷一案中，原告杨婷于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婷自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨婷撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告杨婷负担150元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 汪 洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨镇珲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1678号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：富艳华，住黑龙江省富裕县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一七年六月二十七日
书记员 关佳夕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1678号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：富艳华，住黑龙江省富裕县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一七年六月二十七日书记员  关佳夕