wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初225号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王波，男，1996年9月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省太白县，无业。2016年5月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2016年7月21日再次被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
被告人杨煊，外号“蛮子”，男，1998年3月23日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地：陕西省黄陵县，无业。2016年7月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人王波、杨煊犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人王波、杨煊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年4月5日23时许，被告人王波伙同周某（另案处理）至西安市雁塔区科技六路中段科技六路北侧（兰亭坊小区北门对面）被害人郝某停放于此的白色本田越野车旁伺机盗窃，周某用手电筒打光协助王波用随身携带的起子将车玻璃损坏后，将车内两瓶白酒、一包茶叶盗走。
2016年5月22日凌晨，被告人王波伙同武某、王某（均另案处理）至西安市雁塔区科技六路兰亭坊东门被害人陈某停放的黑色丰田越野车旁伺机盗窃，武某、王某负责望风，王波用随身携带的起子将车玻璃撬开后，将车内一瓶白酒、两盒茶叶盗走。
2016年7月7日3时许，被告人王波与杨煊在西安市雁塔区沙井村北口昭阳网吧上网时，二人趁被害人荀某2熟睡之机，由王波负责望风，杨煊将荀某2放在电脑旁充电的VIVO牌手机一部盗走，后销赃，二人将赃款平分。经鉴定，被盗手机价值607元。2016年7月21日，王波、杨煊被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王波、杨煊的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人结合二被告人如实供述涉案事实的情节，建议对被告人王波判处一年左右有期徒刑，对被告人杨煊判处十个月左右有期徒刑，均并处罚金。
被告人王波、杨煊对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，且无辩护意见。
经审理查明，2016年4月5日23时许，被告人王波来到西安市雁塔区科技六路兰亭坊小区附近，用随身携带的螺丝刀将被害人郝某停放在此处的白色“本田”牌越野车车窗损坏，盗走车内白酒（海之蓝）两瓶、茶叶（信阳毛尖）一包后逃离。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年5月22日凌晨，被告人王波伙同武某、王某（均另案处理）来到西安市雁塔区科技六路兰亭坊小区东门附近，由武某、王某望风，王波使用随身携带的螺丝刀将被害人陈某停放在此处的黑色“丰田”牌越野车车窗损坏，盗走车内白酒（贵州茅台）一瓶、茶叶（紫阳富硒）两盒。三人逃离现场时被巡逻民警发现并抓获。民警当场从王某处提取到作案工具手电筒一个、螺丝刀一把、赃物白酒一瓶、茶叶两盒。破案后，赃物已追回并发还被害人。
2016年7月7日3时许，被告人王波、杨煊在西安市雁塔区沙井村北口昭阳网吧上网时，趁被害人荀某2熟睡之机，由王波提议盗窃并进行望风，杨煊将荀某2放在电脑旁正在充电的“VIVO”牌手机一部盗走。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值607元。2016年7月21日，被告人王波、杨煊被抓获归案。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、领条、情况说明等书证；被害人郝某、陈某、荀某2的陈述；证人武某、王某、刘某的证言；被告人王波、杨煊的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人杨煊以非法占有为目的，与王波结伙在共同场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，其中第三笔涉案盗窃行为系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，且部分涉案赃物已追回并发还被害人，结合第二笔涉案盗窃行为系犯罪未遂的情节，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一千二百元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起执行至2017年8月17日止）。
二、被告人杨煊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起执行至2017年3月20日止）。
三、责令二被告人向被害人荀战军退赔607元、涉案未追回白酒、茶叶追缴后发还被害人郝拥军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 家 琪
人民陪审员 张虎玲人民陪审员牛璟华
二〇一七年三月二日
书 记 员 雷 圆 圆
打印：相丽华校对：雷圆圆2017年月送达
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3198号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体经营者，住彰武县彰武镇。
被告：孙立新，男，汉族，农民，住彰武县彰武大德乡。
本院在审理原告陈玉民诉被告孙立新土地承包经营权纠纷一案中，被告孙立新主动履行，原告陈玉民申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈玉民撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾春来
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第319号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2003年因犯抢劫罪被莒南县人民法院有期徒刑三年，缓刑三年；2003年5月19日因犯故意毁坏财物罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑三年零三个月；2010年1月7日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金一万元。2014年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于二〇一四年十一月五日作出（2014）莒刑一初字第385号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月23日21时30分许，被告人张某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿莒新线由南向北行驶至洙边镇西书院村南路段时，与前方顺行的王某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生事故，致张某受伤。经认定，被告人张某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人张某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为222.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2014年7月24日，被告人张某主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有被害人王某的陈述，道路交通事故认定书，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）1827号酒精检验鉴定报告，当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等书证，被告人张某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故，醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人张某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
宣判送达后，原审被告人张某以“系投案自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
上诉人张某所提系投案自首的上诉理由原审判决已予认定，所提已赔偿被害人损失并取得谅解的上诉理由经查属实，但上诉人张某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量超过200毫克等情节，均系法定的从重处罚情节；原审判决综合以上法定从重及从轻的情节，决定判处上诉人张某拘役三个月，并处罚金六千元适当，上诉人张某所提上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘德萍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第514-1号
原告（反诉被告）广东碧桂园物业服务有限公司新会分公司，地址：广东省江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东。
负责人李长江，该分公司总经理。
诉讼代理人赵炳钦、陈美容，均系该分公司员工。
被告（反诉原告）黄杰明，男，汉族，1965年12月31日出生，住广东省江门市新会区会城明翠新村翠景苑*座101，身份证号码4407211965********。
本院在审理原告（反诉被告）广东碧桂园物业服务有限公司新会分公司诉被告（反诉原告）黄杰明物业服务合同纠纷一案过程中，广东碧桂园物业服务有限公司新会分公司以与黄杰明达成庭外和解协议为由，于2015年6月16日向本院申请撤回本诉的起诉。
本院认为，广东碧桂园物业服务有限公司新会分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回本诉的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司新会分公司撤回本案本诉的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为255元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司新会分公司负担。
审判员 冯豪德
二〇一五年六月十七日
书记员 苏嘉文
第1页
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终174号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李生宝，男，1982年6月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，农民，住湖南省溆浦县。曾因犯盗窃罪于2015年12月21日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人李生宝犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）湘1224刑初71号刑事判决：被告人李生宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李生宝不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李生宝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李生宝申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李生宝撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 田 芳
代理审判员 荆 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋艳群
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终174号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）李生宝，男，1982年6月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，农民，住湖南省溆浦县。曾因犯盗窃罪于2015年12月21日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人李生宝犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）湘1224刑初71号刑事判决：被告人李生宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李生宝不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李生宝申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李生宝申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李生宝撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超审 判 员  田 芳代理审判员  荆 成二〇一七年六月二十八日书 记 员  蒋艳群附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执155号
申请执行人沈阳瑞科节能工程有限公司。
被执行人郑振林，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人沈阳瑞科节能工程有限公司与被执行人郑振林买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初字第262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长山
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1249号
原告:蒋玉香，女，1934年12月29日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：贾殿军、杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
被告：夏仲生，男，1954年1月18日出生，汉族，住青田县。
被告：徐孙妹。女，1966年9月23日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告蒋玉香与被告夏仲生、徐孙妹民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋玉香在2017年3月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉香撤回起诉。
本案受理费926元，减半收取463元，均由原告蒋玉香负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈 琪
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执异10号
异议人(被执行人)张俊莲，女。
申请执行人白升旺，男。
被执行人张俊莲，女。
本院在执行申请执行人白升旺与被执行人张俊莲民间借贷纠纷一案中，异议人张俊莲向本院的提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张俊莲称，异议人与申请执行人白升旺之间不存在民间借贷关系，异议人与申请执行人无任何关系。异议人在2005年以现金方式购置被查封的房屋，上户时为赵明文，经府谷县法院审查时查明，申请执行人给赵明文的借款打到一个叫王娜的名字下，异议人一概不知的情况下，2014年8月7日府谷县人民法院判决由异议人承担该笔债务是错误的判决。现在府谷县人民法院评估、拍卖异议人所居住唯一住房没有法律依据和事实依据。故而府谷县人法院执行异议人的房屋没有法律依据，故请求停止对异议人所居住房屋的执行。
异议人张俊莲向本院提交了如下证据：
陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00576号民事判决书复印件一份、陕西省府谷县人民法院（2015）府执字第00352号执行裁定书复印件一份、陕西省府谷县人民法院（2015）府执字第00352-1号执行裁定书一份、房屋产权证（产权证号府谷镇字第15XXXX号）复印件一份、张俊莲身份证复印件一份。
申请执行人白升旺未答辩。
申请执行人白升旺向本院提交承诺书一份。
本院查明，府谷县人民法院于2014年8月7日作出（2014）府民初字第00576民事判决书，判决如下：一、被告张俊莲于本判决生效之日起三日内向原告白升旺偿还借款本金50万元及利息（利息从2013年3月9日起按照中国人民银行规定的同期6个月内短期借款利率的四倍计算至2014年3月9日止）；二、驳回原告白升旺的其他诉讼请求。府谷县人民法院于2016年5月4日作出（2015）府执字第00352号执行裁定书，裁定如下：一、查封赵明文名下的位于府谷县房屋一套（房产证号为15XX**）。二、被执行人张俊莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张俊莲可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三查封期限为三年。府谷县人民法院于2016年9月12日作出（2015）府执字第00352-1号执行裁定书，裁定如下：拍卖赵明文名下的位于府谷县房屋一套（房产证号为15XX**）。
另查明，位于府谷县府谷镇院内，房产证号为府谷镇字第15XX**号，房屋所有权人为赵明文。该房属异议人与赵明文生前夫妻共同财产。
再查明，申请执行人白升旺承诺，同意在房屋拍卖款中扣除法律规定的异议人张俊莲租房（市场价）费用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定:金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。（一）、对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）、执行人依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）、申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中申请执行人白升旺承诺，同意在房屋拍卖款中扣除法律规定的异议人张俊莲租房（市场价）费用，符合法律规定。异议人张俊莲异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回张俊莲的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李世林
审 判 员 张永霞
人民陪审员 郝秉列
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尚宇飞
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终8号
上诉人（原审原告）刘文花，女，1955年5月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人侯扬，男，1982年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人刘文秀，女，1953年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）安阳县国土资源局，住所地：安阳市。
法定代表人桑海宾，局长。
委托代理人田露，女，安阳县不动产登记中心工作人员。
委托代理人韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
上诉人刘文花因诉被上诉人安阳县国土资源局房屋登记一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明：刘文花与案外人庞东海1989年6月9日经户口登记注明为夫妻，案外人庞洪波系庞东海与前妻李建英婚生子。诉争房屋系庞东海工作单位安阳县人民法院与安阳县房地产开发公司1991年联合集资在安阳市文峰区晨曦小区所建的12号楼中的房屋。2007年10月29日，安阳县房产管理局根据安阳县人民法院的申请按遗留问题为安阳县人民法院颁发了安阳房权证县字第××号《房屋所有权证》，将安阳市文峰区晨曦小区12号楼登记在安阳县人民法院名下。2007年11月8日，安阳县房产管理局根据安阳县人民法院提供的安阳市文峰区晨曦小区12号楼住户登记表及申请，为庞洪波颁发安阳房权证县字第××号《房屋所有权证》，将诉争房屋从安阳县人民法院名下转移登记在庞洪波名下。刘文花不服，于2009年5月19日向安阳市文峰区人民法�提起行政诉讼，要求撤销上述安阳房权证县字××号《房屋所有权证》。安阳市文峰区人民法院2010年作出（2009）文行初字第23号行政判决，判决撤销该房屋所有权证。安阳县房产管理局等不服，提起上诉。安阳市中级人民法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定，于2010年8月30日作出（2010）安行终字第70号行政裁定，裁定撤销安阳市文峰区人民法院上述（2009）文行初字第23号行政判决，驳回刘文花的起诉。刘文花不服，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院经审查认为，安阳市中级人民法院驳回刘文花的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法驳回刘文花的申诉。刘文花曾于2016年8月22日向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求：一、变更安阳市文峰区曙光路晨曦小区12号楼4单元4楼西户的房产信息错误登记，将上述房屋登记为刘文花与案外人庞东海共有；二、确认安阳县房产管理局对上述房屋的房产登记行为违法。同日，原审法院作出（2016）豫0581行初103号行政裁定，裁定对刘文花的起诉不予立案。该裁定已生效。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政机关的行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律法规是否正确，处理结果是否适当均要进行审查。刘文花此前对涉案房屋所有权登记行为已数次进行起诉。刘文花本次起诉再次要求确认安阳县房产管理局颁证行为违反法定程序，并要求撤销安阳房权证县字××号《房屋所有权证》，属于重复起诉。涉案房屋所有权登记引起的纠纷属于因单位内部建房而引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项�规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项、第十项和第二款，参照《最高人民法院关于房地产纠纷案件受理问题的通知》第三项之规定，裁定：驳回刘文花的起诉。
上诉人刘文花上诉称：一、原审裁定遗漏诉讼请求。刘文花的原审诉讼请求是要求“确认安阳县房产管理局向庞洪波颁发安阳房权证县字××号《房屋所有权证》违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款，违反法定程序。判令安阳房产管理局撤销该房屋所有权证，或确认上述行为违法”。刘文花是以安阳县房产管理局为庞洪波颁发安阳房权证县字××号《房屋所有权证》程序违法为由起诉的，不涉及房屋权属等实体问题。无论涉案房屋引起的纠纷是否属于历史遗留问题，原审裁定均�对被诉登记颁证行为程序是否合法作出评价，原审裁定未围绕刘文花的诉讼请求，对被诉登记颁证行为程序是否合法作出评价，属遗漏诉讼请求。二、原审法院超诉讼请求范围审理。刘文花起诉时明确表明只诉程序问题，不涉及实体问题。原审裁定认定涉案房屋所有权登记行为引起的纠纷属于因单位内部建房而引起的房地产纠纷，属于对实体问题进行了审理，违反了“不告不理”原则。三、原审裁定认定刘文花起诉违反了“一事不再理”原则错误。刘文花本案是要求确认被诉登记颁证行为程序违法，与此前针对被诉登记颁证行为提起的相应诉讼的请求不同，不存在违反“一事不再理”原则的事实。请求：撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人安阳县国土资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘文花不服安阳县房产管理局为庞洪�颁发安阳房权证县字××号《房屋所有权证》行为，曾于2009年向安阳市文峰区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证。刘文花的起诉被安阳市中级人民法院（2010）安行终字第70号行政裁定驳回。刘文花本次起诉的诉讼请求虽是要求确认上述登记颁证行为程序违法，但是与上次所诉的行政行为均是同一登记颁证行为。由于该登记颁证行为已被人民法院生效的法律文书认定不属于人民法院主管的范围，刘文花本次起诉明显属重复起诉。原审裁定不存在遗漏诉讼请求和超诉讼请求范围审理的事实，刘文花的上诉理由均不能成立。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，安阳县房产管理局房屋登记的职权已划转给安阳县国土资源局行使。
本院认为：刘文花不服安阳县房产管�局为庞洪波颁发安阳房权证县字××号《房屋所有权证》的行为，曾于2009年向安阳市文峰区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证。刘文花的该次起诉被本院（2010）安行终字第70号行政裁定，以被诉登记颁证行为争议因单位内部分房引起不属于人民法院主管工作范围为由驳回。刘文花不服该行政裁定向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）豫法行申字第72号驳回申诉通知书，以刘文花的申诉不符合再审立案条件为由驳回其申诉。从刘文花本次起诉的诉讼请求看，其起诉的行政行为仍是安阳县房产管理局为庞洪波颁发安阳县房权证县字××号《房屋所有权证》的行为。因该登记颁证行为争议已被本院发生法律效力的上述行政裁定认定不属于人民法院主管工作范围，刘文花本次对该登记颁证行为提起诉讼，属于对同一行政行为重复起诉，依法应予驳回。故刘文花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁武明
审判员 阎丽杰
审判员 赵卫红
二〇一七年三月三日
书记员 李 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02313号
上诉人（原审被告）潘永芳。
委托代理人王莹、竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海永绿置业有限公司昆山分公司，主江苏省昆山市花桥镇绿地达到南侧，
法定代表人钱杰，该公司负责人。
委托代理人徐杰、董文秀，上海永绿置业有限公司昆山分公司员工。
上诉人潘永芳因与被上诉人上海永绿置业有限公司昆山分公司（以下简称永绿公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月18日，原审被告潘永芳与上海绿地集团昆山置业有限公司签订《商品房购销合同》购买昆山市花桥镇香榭丽大道407号商业用房，建筑面积125.09平方米。原审原告与上海绿地集团昆山置业有限公司签订《绿地·国际家园A区前期物业服务合同》约定由上海绿地集团昆山置业有限公司委托原审原告为涉诉商业用房进行物业管理直至小区业主委员会成立并自主选择物业公司。原审被告与上海绿地集团昆山置业有限公司签订的《商品房购销合同》第十七条也-
约定由原审原告为原审被告所在的商业用房提供物业服务，并于该合同的附件四规定物业服务费为4元／平方米／月。
原审被告潘永芳于2009年2月1日与开发商办理了商品房结算及进户凭证。原审被告办理过户凭证时与原审原告对涉诉房屋进行了物业清算。对涉诉商业用房的2008年5月1日至2011年6月30日期间的物业费用进行了结算并支付。2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费10509元，原审被告经原审原告多次催付，至今没有支付。
上述事实有原审原告向原审法院提交的《商品房购销合同》、《绿地国际家园B区前期物业管理委托合同》、《业主收搂流程表》、《业主进户凭证》、催款律师函邮寄凭条等证据在案佐证。
原审原告永绿公司的诉讼请求为：原审被告立即向原审原告支付昆山花桥镇香榭丽大道407号商业用房2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费10509元；本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：原审被告与上海绿地集团（昆山）置业有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》、上海绿地集团（昆山）置业有限公司与原审原告签订的《前期物业管理服务合同》均系合同双方的真实意思表示，且没有违反我国的强制性法律、法规规定，均是合法有效的。原审被告潘永芳应当遵守上述合同约定。原审被告作为业主，在原审原告提供物业服务期间应当按约定时间及标准交纳物业服务费。本案原审原告主张2011年7月1日至2013年12月31日（共30个月，914天）期间的物业费，依据《前期物业管理服务协议》的物业费标准4元每月每平方米及125.09平方米，可计算原审被告在上述期间内应交物业费15011元（4元／月／平方米×125.09平方米×30个月=15011元）。现原审原告主动起诉对该期间的物业费主张七折收取，这系原审原告对其自身权益的处分，原审法院予以支持。原审被告主张涉诉商铺因开发商招商失败导致整个的商业街几乎没有出租，涉案商铺无法出租，而原审原告是开发商选定的物业服务商，其应该承接开发商的业务，带动商业街的发展。为此，原审被告拒付物业服务费。原审被告的上述主张没有事实和法律依据，原审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：潘永芳于本判决生效后十日内支付上海永绿置业有限公司昆山分公司物业管理费10509元。案件受理费62元，减半收取31元，由潘永芳负担。
上诉人潘永芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、前期物业管理合同中没有一个条款是为了维护业主的利益而设立的，以此条款约束业主极不公平，此合同是在交房时强制业主签订的。根据物业纠纷司法解释第二条的规定，不能以此合同约定的收费标准约束上诉人，物业合同中收费标准的条款无效。3、由于被上诉人管理不善，没有履行合同的义务，导致上诉人的商铺无法出租。4、本案所有证据一审质证时均未提供原件，庭后是否提供补交上诉人不得而知，一审法院审理程序错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人永绿公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被上诉人提供的证据部分仅是复印件，没有原件，但原审法院结合其他证据认定本案的事实并无不当，审理程序并不违法。
本案中，《昆山市商品房购销合同》、《前期物业管理服务合同》均系合同双方的真实意思表示，且没有违反我国的强制性法律、法规的规定，均是合法有效的。潘永芳认为前期物业管理合同是在交房时强制业主签订的，合同条款对业主极不公平，物业合同中收费标准的条款无效，没有事实和法律依据，本院不予支持；上诉人认为由于被上诉人管理不善，没有履行合同的义务，导致上诉人的商铺无法出租，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人潘永芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十月十二日
书记员 杨颖颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第883号
上诉人（原审原告）：董国珠。
委托代理人：陈军。
被上诉人（原审被告）：浙江中富建筑集团股份有限公司。
法定代表人：王建新。
委托代理人：方国兴。
原审第三人：金纪梅。
原审第三人：徐芳。
原审第三人：徐琴。
上诉人董国珠因与被上诉人浙江中富建筑集团股份有限公司、原审第三人金纪梅、徐芳、徐琴合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人董国珠向本院申请缓交上诉费，本院同意其缓交上诉费一个月，并通知其在收到通知之日起一个月内预交上诉费9800元，董国珠于通知期限届满前又提出减免诉讼费申请，本院同意其减半预交上诉费，并通知其在收到减交通知之日起七日内向本院预交上诉费4900元，逾期未交将按自动撤回上诉处理，董国珠未在规定期间内向本院减半预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金佳惠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6349号
申请执行人：王志剑，男，1989年6月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人：北京赟鹏祥泽物业管理有限责任公司，住所地：北京市丰台区马连道卫强校村118号307室。
法定代表人：潘赟鹏，总经理。
本院在执行王志剑与北京赟鹏祥泽物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法查询北京赟鹏祥泽物业管理有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王志剑未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京赟鹏祥泽物业管理有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人王志剑也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月六日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6349号申请执行人：王志剑，男，1989年6月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京赟鹏祥泽物业管理有限责任公司，住所地：北京市丰台区马连道卫强校村118号307室。法定代表人：潘赟鹏，总经理。本院在执行王志剑与北京赟鹏祥泽物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法查询北京赟鹏祥泽物业管理有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王志剑未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京赟鹏祥泽物业管理有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人王志剑也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十一月六日书记员 王凯毅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民四终字第34号
上诉人（一审被告）：刘雄。
委托代理人：祝林林，江西盛宏律师事务所律师。
委托代理人：宋曦，江西盛宏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：你的客栈酒店有限公司（“U”INNS&；HOTELSINVESTMENTLIMITED）。
代表人：廖品综，该公司董事。
委托代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。
委托代理人：李晓梅，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
上诉人刘雄因与被上诉人你的客栈酒店有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（以下简称江西高院）（2014）赣民四初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈纪忠担任审判长，审判员沈红雨、代理审判员梁颖参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江西高院审查认为，本案系你的客栈酒店有限公司与刘雄在履行股权转让协议过程中引发的纠纷，因该协议明确约定如因订立、履行本协议而发生的任何争议或纠纷，均应首先通过友好解决。如双方不能通过协商解决的，任何一方均可向目标公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。因该协议所指的目标公司即你的客栈酒店（井冈山市）有限公司住所地在江西省境内，故该院对本案享有地域管辖权。又因原告你的客栈酒店有限公司是香港注册成的公司，本案系涉港纠纷，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（五）之规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：高级人民法院。以及该院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》第三条第一款第（一）项之规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审涉外、涉港澳、涉台民商事纠纷案件”，本案起诉的标的额为6007.5万元，故江西高院对本案享有一审级别管辖权。综上，被告刘雄所提出的管辖异议不能成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘雄对本案管辖权提出的异议。
刘雄不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》约定：如因订立、履行协议而发生的任何争议或纠纷，均应首先通过友好解决，如双方不能通过协商解决的，任何一方均可向目标公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。江西高院既非目标公司住所地法院，也非本案《股权转让协议》签订地、履行地法院或被告住所地法院。因此，江西高院对本案没有管辖权。
你的客栈酒店有限公司未作答辩。
本院认为：本案系股权转让纠纷引起的管辖权异议案件。2014年1月22日，你的客栈酒店有限公司与刘雄签订《股权转让协议》约定，你的客栈酒店有限公司将其持有的全资子公司你的客栈酒店（井冈山市）有限公司的全部股权以5000万人民币的价格转让给刘雄。协议还约定如因订立、履行本协议而发生的任何争议或纠纷，均应首先通过友好解决，如双方不能通过协商解决的，任何一方均可向目标公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述有关管辖法院的约定是当事人的真实意思表示，亦不违反民事诉讼法的有关规定，应认定有效。本案股权转让的目标公司系你的客栈酒店（井冈山市）有限公司，其住所地为井冈山市茨兰花坪路，地处江西省境内，当事人协议管辖的约定是明确的。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2008）10号第一条即“天津、重庆、山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南高级人民法院，可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，你的客栈酒店有限公司的注册登记地系香港特别行政区，且诉讼标的额超过5000万元，故江西高院有权管辖本案。
综上，刘雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张伯娜
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民劳初字第46号
原告李玲玲，女，1985年10月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。
被告河南平棉纺织集团有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人张先顺，董事长。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人杨高祥，男，1973年7月15日出生，汉族，河南平棉纺织集团有限公司职工，住平顶山市新华区。
本院在审理原告李玲玲诉被告河南平棉纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李玲玲于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告李玲玲提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李玲玲撤回起诉。
审判员 董亚楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第264号
原告郝敬山，男，1959年2月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人朱亮，滕州市官桥法律服务所法律工作者。
被告杨明，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告颜磊，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王海龙，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告邵波，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告郝敬山与被告杨明、颜磊、王海龙、邵波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝敬山撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓田
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2304号
原告袁某某，男。
被告吴某某，女。
本院于2015年5月27日立案受理原告袁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1994年经人介绍相识恋爱，于1995年办理了结婚登记，某年某月某日生育一子袁某。2007年9月，被告吴某某离家出走，至今未归，互不履行夫妻义务已达七年之久，现诉请法院判决准许原、被告离婚。
被告吴某某未向本院提交书面答辩状。
原告未支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告袁某某身份证、户口簿，旨证明原、被告主体适格；
二、西充县东太乡民政所出具的证明，旨证明原、被告婚姻关系；
三、西充县东太乡东太村村民委员会出具的证明，旨证明原、被告结婚生子以及被告于2007年月外出务工，至今未归。
经审理查明：原、被告1994年经人介绍相识恋爱，1995年办理了结婚登记，于某年某月某日生育一子袁某。原告诉讼来院，诉称被告于2007年9月离家出走，至今不归，无法取得联系，夫妻感情彻底破裂，但审理中原告并未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原告袁某某起诉要求离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的证据，为此，对原告袁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费260.00元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 何明科
人民陪审员 左朝武
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭俊杰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初447号
原告：位持怀，男，汉族，1969年3月9日出生，住安徽省宿州市泗县，
被告：李恒洋，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省宿州市泗县，
原告位持怀与被告李恒洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位持怀到庭参加诉讼，被告李恒洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
位持怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1.3万元及利息（利息按2分计算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月19日，李恒洋以资金周转困难为由向位持怀借款2.3万元，立下借据一张，约定用期20天，并口头约定月息2分。借款到期后位持怀多次催要，被告仅偿还1万元本金，余款以各种理由推脱，至今未清偿。
李恒洋未进行答辩。
经审理查明：2012年3月19日，李恒洋向位持怀借款2.3万元，李恒洋为此出具借条一张，借条载明“今借到位持怀现金贰万元整（20000.00元），期限20天还清，到期不还，违约金5000元，到期不还，担保人必须还。借款人：李恒洋，担保人胡万才”。借款到期后，李恒洋偿还10000元本金，余款至今未予偿还。
本院认为：李恒洋借位持怀2万元有李恒洋出具的借条佐证，现剩余借款1万元本金李恒洋应予偿还；李恒洋未在约定期限偿还借款，位持怀要求李恒洋按约定支付违约金5000元本院予以支持。借条中未对利息进行约定，位持怀要求李恒洋支付利息的请求本院不予支持；借条上在“贰万”文字后上方添加一个“叁”字，借款金额小写数字上有涂抹，涂抹后的数字为23000，该添加的“叁”字上没有加按指印，且意义不明确，被涂抹的数字模糊，且肉眼无法分辨指印系改动前后加按，故位持怀据此主张借款本金为23000元证据不足，本院不予支持。李恒洋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李恒洋于本判决生效后三日内偿还原告位持怀借款10000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李恒洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年二月二十八日
书记员 戚玉环
本案援引法律条款
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第507号
申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处（原中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行）。
被执行人潍坊大海工艺品有限公司。
被执行人杜美芳。
被执行人陈伯海。
山东省潍坊市中级人民法院2014年8月5日作出的（2014）潍商初字第159号民事调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，申请人向法院申请强制执行，在执行过程中，对被执行人潍坊大海工艺品有限公司的抵押房屋、土地及地上附属物进行评估，评估价45065398元，已超出欠款数额，现被执行人杜美芳、陈伯海申请解除对其个人的房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杜美芳、陈伯海房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张同升
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙晓堃
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第908号
申请执行人：耿霄杰，女，1986年12月26日出生，住黄岛区。
被执行人：青岛鲤鱼门餐饮有限公司。
法定代表人：张琪，副总经理。
申请执行人耿霄杰与被执行人青岛鲤鱼门餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，黄岛区劳动仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第959号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年2月18日向法院申请立案执行。执行标的11323.27元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完全部义务，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青黄劳仲案字（2013）第959号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年三月五日
书记员 王慎芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1562号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼1-2层附1号。
负责人：王军，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔维沙，河南融业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何光，该支行员工。
被告：许静，女，1970年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：闫明霞，女，1979年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行（以下简称工行建设路支行）与被告许静、闫明霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔维沙、何光到庭参加诉讼，被告许静、闫明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行建设路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许静偿还原告贷款本金898788.66元，积欠利息0元（利息暂计至2016年12月28月），暂合计898788.66元，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止；2.判令二被告向原告支付本案的律师费53927元；3.判令原告就上述请求在抵押担保范围内对被告闫明霞提供的抵押财产（位于郑州市郑东新区农业东路××院××单元××号，房屋所有权证号：郑房权证字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告许静、闫明霞签署了《个人借款/担保合同》，约定：借款人许静向贷款人申请个人经营贷款，贷款金额为人民币99万元，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上浮30%确定；罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%；约定还款方式本利不同期，到期日一次性归还本金。同日，原告与被告闫明霞签订《郑州市郑东新区房地产抵押合同》，被告闫明霞自愿用其名下位于郑州市郑东新区农业东路××院××单元××号房屋为许静提供担保责任。2015年12月19日，办理了抵押登记。2015年12月28日，原告依约发放了贷款，贷款发放后，被告未能如期归还贷款。原告起诉要求解决。
被告许静、闫明霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人经营贷款申请表原件、《个人借款/担保合同》、同意抵押声明、郑州市郑东新区房地产抵押合同、个人借款凭证、房屋他项权证、自营历史明细、委托代理合同及代理费发票、送达地址确认书等证据，被告许静、闫明霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，能够认定如下事实：
2015年12月17日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，编号为B［个经］字［工］行［建设路］支行［2015］年［0707］号，合同约定：被告向原告借款99万元,款项用途为经营，借款期限为12个月，自2015年12月17日至2016年12月17日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按月付息，到期日前两个月分两期各归还50％本金；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户作为还款账户；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，对不能支付的利息按罚息利率计收复利，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
同日，原告与被告闫明霞签订《郑州市郑东新区房地产抵押合同》，被告闫明霞自愿用其名下位于郑州市郑东新区农业东路××院××单元××号房屋为许静设定了抵押担保。2015年12月19日，在房管部门办理了抵押登记。
2015年12月28日，原告向被告许静指定的账户转账99万元，被告许静未依约足额偿还借款本息，截至2016年12月28日，被告许静尚欠原告贷款本金898788.66元，积欠利息0元，原告为解决本案纠纷，提起本案诉讼过程中委托河南融业律师事务所代理案件，产生律师费53927元。
本院认为：原、被告签订的《个人借款/担保合同》及抵押合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告向被告许静提供借款后，被告许静应当按约定期限、利率偿还借款本息，但在履行过程中，被告许静贷款到期未按合同约定期限还款付息。截至2016年12月28日，被告许静尚欠原告贷款本金898788.66元，积欠利息0元，被告许静应当予以支付，2016年12月29日起至贷款实际清偿之日的利息按照合同约定的标准计算。原告为实现债权支付本案律师代理费53927元，依照双方约定，被告许静应予以支付。被告闫明霞仅系本案抵押人，其仅基于抵押权的约定承担责任，故原告要求被告闫明霞承担律师费的诉讼请求本院不予支持。被告闫明霞以其所有的位于郑州市郑东新区农业东路××院××单元××号房屋对本案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记并颁发了他项权证，故原告对该套房产享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许静自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行返还借款本金898788.66元及相应利息（利息计算方式：按合同约定的标准自2016年12月29日计算至被告许静实际清偿之日）；
二、被告许静自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行支付因本案诉讼所产生的律师费53927元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行对位于郑州市郑东新区农业东路109号院13号楼东2单元17层107号房屋享有抵押权，在被告许静不履行本判决第一、二项给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13327元，由被告许静、闫明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年六月二十九日
书记员 张春玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01433号
原告史彩军。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告李素梅，职业不详。
原告史彩军与被告李素梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告史彩军及其委托代理人梅家宝到庭参加诉讼，被告李素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史彩军诉称，2011年1月13日被告李素梅与其丈夫刘勇（现已死亡）向原江苏盱眙农村合作银行古桑支行借款9万元用于购车运输，原告为其担保，约定该借款期限自2011年1月13日至2013年1月10日止。借款期限届满后，因被告未能按约还款，现江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2013年8月3日向盱眙县人民法院起诉原告履行保证责任，期间经协调，原告承担了一半的保证责任于2013年8月30日为被告代还了9万元其中的4.5万元借款，并承担了诉讼费和律师费。事后近二年来原告多次要求被告给付其代还借款，但被告却始终推诿搪塞至今未还。请求判令被告给付原告代偿款45000元及诉讼费等费用2768元，合计47768元，由被告负担本案诉讼费用。
被告李素梅未作答辩。
经审理查明，2011年1月13日被告李素梅及其丈夫刘勇因购车运输需要与原江苏盱眙农村合作社签订个人担保借款合同一份，约定借款金额为90000元，借款期限自2011年1月13日至2013年1月10日止，计划还款日期及金额2013年1月10日90000元，担保人为原告史彩军，借款人刘勇、李素梅及担保人史彩军在该份合同上签字。嗣后，借款人刘勇因交通事故死亡。借款期限届满后，因借款人李素梅未及时偿付借款，现江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2013年7月18日向盱眙县人民法院起诉原告史彩军要求履行保证责任。该案在审理过程中，经双方当事人协商，原告史彩军以保证人身份代偿该笔借款4.5万元。现原告史彩军要求向借款人（即本案被告）李素梅行使追偿权，形成本诉。
本案庭审期间，原告史彩军陈述认为其与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷案中，双方曾约定由其负担该案法律服务费1700元及案件诉讼费1068元，但两份票据注明付款单位均为江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，且不能说明该份票据签注注明的时间及签注人，也未提供其他证据加以证明。原告史彩军明确诉讼请求为要求被告李素梅给付代偿款45000元及该款自2013年8月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
上述事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、江苏盱眙农村合作银行借款借据、个人担保借款合同、身份证复印件、收贷收息凭证、票据两张、民事诉状、江苏盱眙县人民法院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等等证据证实，予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李素梅及其丈夫刘勇与案外人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司系90000元借款合同关系，刘勇因交通事故意外死亡，被告李素梅应当对该笔共同债务承担连带清偿责任。现原告史彩军作为保证人代偿45000元借款后依法向被告李素梅行使追偿权，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素梅于判决生效后10日内给付原告史彩军代偿款45000元及该款自2013年8月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告李素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年七月八日
书记员 何应伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1461号
罪犯赵凤兰，女，1964年4月2日出生，佤族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于二○一四年五月十九日作出（2014）耿刑初字第34号刑事判决，以被告人赵凤兰犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵凤兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵凤兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系危害公共安全犯罪，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵凤兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵凤兰减去有期徒刑三个月(刑期自2013年11月25日起至2016年8月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5197号
原告：陈秀娟，女，1974年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：秦世刚，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：张少英，男，1978年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张倩，河北维平律师事务所律师。
原告陈秀娟与被告张少英因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟委托诉讼代理人秦世刚、被告张少英及委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款61890元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月26日至2016年10月8日的利息5706元，以后利息继续计算至欠款还清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告张少英向原告陈秀娟借款71890元，于2016年1月27日偿还10000元，现仍欠61890元至今未还，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张少英辩称：被告并没有向原告借款，借款事实不存在。被告给原告打的借条是处于被欺骗、被欺诈、被胁迫的状态下打的，但原告并没有将此款项实际给付被告。借贷事实不成立，因此该借条不产生法律效力，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张少英给原告出具借条一张，内容为：“今张少英借陈秀娟柒万壹仟捌佰玖拾元正。借款人张少英。2016.1.26”2016年1月27日，案外人周贵彬在上述借条上书写了“2016年1月27日已还壹万元”。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。原告称，被告在2016年1月26日之前多次向原告借款，经双方共同清算于2016年1月26日形成上述借条。被告否认曾向原告借款，辩称：该借条系原告代为原油交易并以交易亏损为由让被告书写的，原告从未实际给付过被告借款。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告仅凭借条主张民间借贷关系成立，被告提供的证据能够对双方是否为民间借贷法律关系以及原告是否交付涉案款项产生合理怀疑，在此情况下，出借人应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告不能就借贷资金数额的形成、支付时间、具体支付方式等涉及借贷关系是否实际发生的案件主要事实进行说明并提供证据，故原告关于其与被告之间存在民间借贷关系的主张，证据不足，不予认定。双方之间的其他民事权利义务关系，原告可另案主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈秀娟的诉讼请求。
案件受理费1600元简易程序结案减半收取800元，由原告陈秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郑 哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王少珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00125号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司丰县支公司。
负责人张梅艳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王君文，男，汉族，1960年7月14日出生。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿丰县公司）因与被上诉人王君文保险合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年4月28日，原审法院受理王君文诉人寿丰县公司保险合同纠纷一案。王君文诉称：2013年1月18日，被告向原告收取10000元的保险费，但未实际用于交纳保险费，原告多次要求人寿丰县公司退还未果，现原告起诉要求人寿丰县公司退回10000元保费。王君文提供了刘平出具的收条。
人寿丰县公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：从王君文起诉的事实看，收取保费是刘平个人行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与被告不存在代理合同关系，该案件应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院认为，根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，人寿丰县公司住所地位于丰县，丰县人民法院对该案依法享有管辖权。人寿丰县公司提出刘平与其没有代理合同关系，王君文起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题，和管辖权没有关系，对人寿丰县公司的管辖权异议申请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定：驳回中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
人寿丰县公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议一致。
本院认为，被上诉人王君文起诉要求人寿丰县公司返还其缴纳的保险费10000元，属保险合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，被告住所地法院与保险标的物所在地法院均有管辖权。人寿丰县公司的住所地在丰县中阳大道，属于丰县人民法院管辖范围，王君文选择向被告住所地的丰县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，丰县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人人寿丰县公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年八月十日
书记员 陈 琳
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第958号
原告程某某，女，1987年8月29日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，系酒店服务员，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告刘某某，男，1988年9月28日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区固阳县。
本院于2014年11月4日立案受理原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。依法由审判员王保权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2012年6月15日原告与被告登记结婚，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事争吵不休，被告常对原告实施家庭暴力行为。在2014年3月20日被告起诉至固阳县人民法院，于2014年5月固阳县人民法院作出（2014）固法民初字第326号民事判决书，判决不准许原被告离婚，夫妻分居九个月之久。夫妻关系名存实亡，特向贵院提起诉讼，请求依法判决离婚婚生女刘某甲（1周岁）由原告抚养。依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，答辩人与被答辩人之间的夫妻感情原本是能够维持的，但因家庭经济纠纷在双方产生矛盾后，被答辩人长期不愿回家，在外躲避答辩人致使造成夫妻感情冷淡的局面。至于家庭暴力纠纷，答辩人从未有过。答辩人愿意抚养婚生女孩，但被答辩人每月必须承担500元的抚养费。如果被答辩人返还答辩人在结婚典礼时索要的财务，答辩人同意解除婚姻关系。
经审理查明：原被告于2012年6月15日自由恋爱后登记结婚，婚后生育一女孩刘某甲（1周岁），在结婚前后被告父亲给付原告彩礼11000元以及结婚原告衣服款等，后因家务琐事经常发生吵打。致使被告于2014年3月向本院提起诉讼。要求与原告离婚，我院依法判决不准许离婚后，双方再未一起共同生活，以上事实有原被告双方陈述以及本院（2014）固民初字第326号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告虽然系自由恋爱结婚，但婚后因家务琐事时常发生吵打，导致夫妻感情产生裂痕，已无法修复。夫妻关系名存实亡，因婚生小孩不满2周岁，由原告抚养较为适宜，原告在结婚时索要的彩礼等财物应酌情予以返还。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘某甲（1周岁）由原告抚养，被告每月给付小孩抚育费300元，从2015年元月开始给付，至小孩18周岁止；
三、原告返还被告彩礼等财物款20000元。
案件受理费200元由原告程某某负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
证据。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初41号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:金华市金东区远客电子商务商行，经营地址浙江省金华市金东区孝顺镇白溪村十字街**号。
法定代表人：王永剑。
原告宏联国际贸易有限公司为与被告金华市金东区远客电子商务商行商标权侵权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一八年五月七日
代书 记员 厉凯静
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初34号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年12月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民，住桂阳县城郊乡城北村石碗水组。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月9日桂阳县公安局决定对其取保候审，2015年11月24日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2016年1月29日本院决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派助理检察员范增珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控：2015年7月15日晚上21时许，被告人李某甲酒后驾驶机动车从桂阳县城四大院方向驶往桂阳县第一中学方向，在经过龙潭西路与欧阳海大道交汇处的十字路口时，与闯红灯的雷某甲驾驶的湘LR03**普通二轮摩托车相撞，造成李某甲受伤的交通事故。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇（酒精）定量为165.6mg／100ml。经桂阳县公安局交警大队认定，被告人李某甲与雷某甲均负此次事故的同等责任。
为证明其指控的事实，公诉机关出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成犯罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月15日晚上21时许，被告人李某甲酒后无证驾驶湘L2E9**普通两轮摩托车，在经过龙潭西路与欧阳海大道交汇处的十字路口时，与闯红灯的雷某甲驾驶的湘LR03**普通二轮摩托车相撞，造成李某甲受伤的交通事故。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇（酒精）定量为165.6mg／100ml，属醉酒后驾驶。经桂阳县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲与雷某甲均负此次事故的同等责任。
认定上述事实的证据有：
受案登记表、立案决定书证明：本案的来源，桂阳县公安局于2015年8月19日立案侦查。
户籍资料证明：被告人李某甲的身份信息情况，作案时系完全刑事责任能力人。
到案情况说明证明：被告人李某甲的到案情况。
公交交通管理行政强制措施凭证证明：桂阳县公安局交通警察大队对事故中被告人李某甲的湘L2E9**两轮摩托车、雷某甲的湘LR03**两轮摩托车均进行了扣留。
雷某甲身份证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单证明：雷某甲的身份信息情况及涉案湘L2E9**、湘LR03**两轮摩托车的基本情况。
驾驶人信息查询结果单证明：被告人李某甲及雷某甲均系无证驾驶。
涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证明：桂阳县公安局交通警察大队民警于2015年7月16日0时、0时10分在桂阳县中医院住院部分别对被告人李某甲、雷某甲进行了血样提取。
郴旺昇所（2015）临鉴字第488号司法鉴定意见书、郴州市第一人民医院实验中心检验报告证明：经鉴定，雷某甲血液中乙醇（酒精）定性呈阴性，血液中乙醇（酒精）定量小于5mg／100ml，属正常驾驶。
郴旺昇所（2015）临鉴字第487号司法鉴定意见书、郴州市第一人民医院实验中心检验报告证明：经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇（酒精）定性呈阳性，血液中乙醇（酒精）定量165.6mg／100ml，属醉酒后驾驶。
道路交通事故认定书证明：经桂阳县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲与雷某甲均负此次事故的同等责任。
道路交通事故现场勘验笔录及照片证明：交通事故现场的基本情况。
证人雷某甲的证言证明：2015年7月15日21时许，他无证驾驶湘LR03**普通两轮摩托车，由桂阳县欧阳海大道国土局前往龙潭路龙潭超市。21时50分左右，途径检察院路口，他驾驶摩托车闯红灯左转进入龙潭路，驶过斑马线后摩托车前轮部位与另一辆摩托车前轮部位发生相撞。事故发生后，他下车看了对方驾驶员的情况，后拨打110、120电话，不久交警和120救护车到达现场。事故中他和对方驾驶员都受伤了。
被告人李某甲的供述证明：2015年7月15日晚上21时许，他从桂阳县八字塘对面小掌柜酒店吃完饭出来，后驾驶湘L2E9**普通两轮摩托车，先在桂阳县龙潭超市买了些东西，再前往桂阳县城郊乡石碗水的家。他驾车途经龙潭路与欧阳海大道十字路口路段时，另一辆两轮摩托车与他的车撞在一起，发生事故后他昏迷不醒，醒来后已经是在桂阳县中医院。当晚吃饭时他喝了一小杯沱牌白酒和一瓶山水牌啤酒。另他未办理驾驶证。
以上证据经庭审举证、质证、认证，可作为定案依据。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年5月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光文
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 卢志刚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐玲芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21837号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：于堃，男，1983年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司（简称融信物业公司）与被告于堃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告融信物业公司的委托诉讼代理人李修磊、被告于堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年8月27日至2017年1月26日的物业服务费7596.2元；2.要求被告支付自逾期之日起至实际支付之日止，以应缴物业服务费的5%为标准计算的滞纳金；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系蓝山花园小区物业服务企业，被告系该小区西区4-803业主，房屋建筑面积为161.69平方米。原告依据天津市住宅物业服务合同的约定，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.62元，被告拖欠2014年8月27日至2017年1月26日的物业服务费7596.2元。
被告于堃辩称，被告是天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区X-
X业主，房屋建筑面积161.69平方米，原告陈述的欠费期间、欠费数额及收费标准属实。被告不同意全额缴纳物业费。具体理由如下：被告于2014年购买涉诉房屋，购买后两年为空置状态，被告没有居住，故被告不会全额缴纳这两年的物业费；在2016年被告回家时遇到盗窃发生，地下车库丢失一辆路虎车，被告告知门岗，而门岗却置之不理，没有巡查也没有报警；电梯经常损坏，无法正常使用。被告空置房屋期间按照20%比例交纳物业服务费，被告居住房屋期间按照50%比例交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系塘沽蓝山花园西区X-
X业主，房屋建筑面积为161.69平方米。2012年5月28日原告与蓝山花园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2012年6月1日至2016年5月31日，2016年5月26日双方续签合同，约定服务期限自2016年6月1日至2020年5月31日，以上两份合同均约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.08元由业主交纳物业服务费，按建筑面积每月每平方米0.54元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。物业服务合同签订后，原告对小区提供了物业服务，但存在部分瑕疵，按合同约定，被告拖欠2014年8月27日至2017年1月26日的物业服务费7596元。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告居住小区的业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽提交部分证据，但不足以证实其提供的服务完全达到合同约定标准，故原告要求被告全额交纳物业服务费的请求，本院不予支持，本院在原告主张数额基础上酌减。关于滞纳金，原告当庭放弃，本院予以准许。被告以房屋空置为由要求原告减免物业服务费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张原告存在服务瑕疵或缺陷，未举证证实，本院不予采信。物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本原则，对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益，只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告于堃于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2014年8月27日至2017年1月26日物业服务费6457元（7596×85%）；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告于堃负担，于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程 珊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3156号
原告（反诉被告）王元昌，农民。
委托代理人周明崔，农民。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐文才，农民。
被告（反诉原告）王春美，农民。
两被告共同委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
原告（反诉被告）王元昌与被告（反诉原告）徐文才、王春美商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王元昌的其委托代理人周明崔、王云鹏，徐文才、王春美的共同委托代理人郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元昌诉称，被告徐文才于2011年12月1日与潍坊中亚房地产发展有限公司订立商品房预售合同，约定将位于4-1401号房屋预售给徐文才。后徐文才于2012年10月11日与原告订立（预售）房屋买卖合同，将上述预售房屋转让给原告，房款金额535000元。后原告得知涉案房屋在由开发商预售给徐文才并未依法在房产部门进行备案登记，转让时房屋未竣工。且至今房屋也未竣工验收和交付。请求法院判令：被告给付原告房款及利息合计647350元。审理中，原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同无效，并自愿将房款及利息降低为599470元。
被告徐文才、王春美共同答辩并反诉称，原告所诉事实经过基本属实，但原告所诉主体错误，被告徐文才已将潍坊中亚房地产发展有限公司的商品房预售合同及权利义务全部转让给原告，且转让行为也已经跟潍坊中亚房地产公司进行确认并履行完毕，也就是商品房的买受人已经成为原告，原告要求确认合同无效，没有法定的依据及理由，现原告尚欠被告房款40000元，被告要求原告立即给付被告购房款40000元。
反诉被告王元昌就反诉辩称，被告的反诉不应予以支持，因为双方签订的合同无效，涉案房产无法交付，合同目的无法实现。
经理审查明：2011年12月1日，徐文才与潍坊中亚房地产发展有限公司（以下简称“中亚公司”）签订商品房预售合同（编号YS00142314），合同约定：徐文才购买中亚公司开发的位于潍坊市潍城区××西街838号中亚商贸城4-1401号房屋一幢，预测建筑面积122.78平方米，房屋总价款530164元，徐文才向中亚公司一次性支付购房款530164元，中亚公司应当于2012年6月31日前，将验收合格的商品房交付徐文才，合同还约定了相关的违约责任，合同补充约定徐文才交纳房屋维修基金11050元。徐文才向中亚公司交纳了购房款530164元、维修基金11050元、契税7952元、备案费80元，中亚公司向徐文才出具收款收据。2012年10月11日，因徐文才欠王元昌石材款，双方经协商，将徐文才预购中亚公司（预售合同编号YS00142314）的房屋一套抵顶石材款，双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：商品房地址潍坊中亚商贸城4-1401号，建筑面积122.78平方米，共计房款549246元，出卖人徐文才欠买受人石材款195000元，应在房款中扣除，房款余额为354246元，出卖人徐文才愿意让出14246元，房款余额为340000元，买受人在把房款余额汇到出卖人农行卡中之日起，出卖人将商品房预售合同及交给潍坊中亚房地产发展有限公司的购房款549246元的收据一起交到买受人手中，买受人等待通知和潍坊中亚房地产发展有限公司中办理交接手续，直接办理房产证。合同签订后，王元昌用石材款抵顶19.5万元，向徐文才支付现金30万元，余款40000元未支付；徐文才将商品房预售合同及收款收据交付王元昌。因涉案房屋至今未能交付使用，王元昌诉来本院，请求判令：确认原、被告之间的商品房买卖合同无效，被告给付原告房款及利息合计599470元。具体明细为：房款495000元；利息104520元（395000元从2012年10月11日计算至2015年10月10日按银行同期贷款利率计算为85320元，100000元从2013年2月1日计算至2015年9月30日按银行同期贷款利率计算为19200元）。徐文才反诉请求判令：原告立即给付被告购房款40000元。
上述事实，有王元昌提供的商品房预售合同、收款收据、商品房买卖合同，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，本案的焦点问题是王元昌与徐文才签订的商品房买卖合同是否有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十六条规定：“商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定”、《国务院办公厅转发关于做好稳定住房价格工作意见的通知》（国办发[2005]26号）规定：“七、切实整顿和规范市场秩序，严肃查处违法违规销售行为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，国务院决定，禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让。在预售商品房竣工交付、预购人取得房屋所有权证之前，房地产主管部门不得为其办理转让等手续；房屋所有权申请人与登记备案的预售合同载明的预购人不一致的，房屋权属登记机关不得为其办理房屋权属登记手续。实行实名制购房，推行商品房预销售合同网上即时备案，防范私下交易行为”。上述规定明确禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让，原、被告签订的房屋买卖协议，实质是预售房屋转让协议，该协议违背上述强制性规定，属于无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于原告主张应当返还的财产，其中195000元系以石材款抵顶房款，因合同无效，故该抵顶约定亦无效，该款项不属于因本合同取得的财产，不应当在本案中处理，当事人可以另行主张；另有300000元房款，系原告基于本合同支付给被告的款项，被告应当返还，同时原告应当将被告交付的商品房预售合同及收款收据返还给被告；关于利息，因该协议无效，双方均有过错，原告主张利息损失，与法无据，本院不予支持。因合同无效，被告反诉要求给付房款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告王元昌与被告徐文才商品房买卖合同无效。
二、被告徐文才、王春美于本判决生效之日起十日内返还给原告王元昌购房款300000元。
三、原告王元昌于本判决生效之日起十日内返还给被告徐文才商品房预售合同及收款收据。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王元昌的其他诉讼请求。
五、驳回被告徐文才的反诉请求。
案件受理费10274元，保全费3720元，共计13994元，由原告王元昌负担5962元，由被告徐文才、王春美负担8032元，反诉费400元，由被告徐文才、王春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3090号
原告：熊森，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人肖令和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
被告：王莉，女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告熊森与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖令和到庭参加了诉讼，被告王莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊森向本院提出诉讼请求：判决被告王莉偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年12月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止）。事实和理由：2014年4月17日，被告王莉因资金周转所需向原告借款50000元，双方约定借款期限为八个月，月利率2%。因原告不清楚“借条”与“欠条”的区别，遂要求被告王莉就上述借款向自己出具了欠条一份。原告以现金方式向被告足额交付借款后，到目前为止被告仅向原告偿还了1500元，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
王莉未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告王莉因资金周转所需向原告借款50000元，双方约定借款期限为八个月，并由被告王莉亲笔向原告出具了欠条，载明：“今欠到熊森人民币现金伍万元整（50000.00），逾期不还一切后果由王莉承担，八个月还完（2014.4.17-2014.12.17）。”上述借款，原告以现金方式向被告足额进行了交付，之后被告向原告偿还了1500元，目前尚欠48500元未予清偿。
上述事实有原告举示的欠条原件一份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告熊森作为出借人，于2014年4月17日向被告王莉借款50000元之事实，原告提供了其持有的由被告王莉亲笔签名捺印的欠条予以证明，结合原告当庭陈述的借款经过及借款交付情况来看，双方之间的民间借贷合同成立且生效，本院予以确认。目前，借贷双方约定的借款期限已经届满，被告未按约定足额偿还，故本院对原告主张被告王莉偿还2014年4月17日借款本金48500元的请求予以支持。关于利息问题，原告举示的欠条上未载明利息条款，原告也未举证证明借贷双方口头约定了月利率为2%，因此该笔借款应当视为没有约定利息，故本院对原告主张被告支付该笔借款借期内利息的请求不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告按上述标准主张的资金占用期间利息予以支持。被告王莉经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告王莉在本判决生效后五日内偿还原告熊森2014年4月17日借款本金48500元及资金利息（利息从2014年12月18日起按年利率6%计算至还清时止）。
二、驳回原告熊森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告熊森负担32元，被告王莉负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 何德万
人民陪审员 魏 英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 翟小炜
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初123号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人孟某，莱芜市某某集团有限公司某分公司职工。因涉嫌犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，于2015年5月5日被莱芜市公安局张家洼分局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审，同年10月10日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
辩护人张群英，山东鲁浩律师事务所律师。
被告人张某，莱芜市某某集团有限公司某分公司职工。因涉嫌犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，于2015年5月5日被莱芜市公安局张家洼分局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审，同年10月10日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人孟某、张某犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月28日受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，书记员吴召宁出庭履行职务。被告人孟某及辩护人张群英、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2012年底，被告人孟某、张某在莱芜某某集团有限公司某分公司院内将该公司2002年至2011年会计凭证、会计帐薄、工程预决算书等资料销毁，其中包括该公司向某村上交85.8万承包账目、与某某有限公司小某庄铁矿3592962.37元工程款账目、与某某有限公司选矿厂2847153.48元工程款账目、与某某有限公司井巷工程分公司19343820.76元工程款账目、2007年5月至2011年2月向莱芜市某某集团有限公司上交261026.80元管理费账目、165798.10元纳税票据，以上共涉及金额人民币27068761.50元。
上述事实，被告人孟某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张务利等人的证言、户籍证明、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、张某故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重，其行为均已构成故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟某、张某归案后如实供述所犯罪行，依法均可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人孟某不具备自动投案的主动性，不符合自首的相成要件。辩护人关于被告人孟某系自首的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条第一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
被告人张某犯故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一六年四月十四日
书记员 张 莹
附相关法条：
第一百六十二条之一隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3272号
原告马某某，女，1979年5月11日出生，汉族，无业。
被告王某某，男，38岁，满族，个体。
原告马某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于二〇一五年八月二十五日立案受理。依法审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻，于二〇一三年三月二十五日，双方因感情不和登记离婚。离婚协议约定，被告给付原告150000.00元，并约定二〇一三年六月一日给付20000.00元、八月一日给付30000.00元、十二月三十日给付100000.00元。到期后被告以种种理由至今未付，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，答辩人与原告原系夫妻关系，因双方感情不和离婚，在离婚时答辩人答应给原告150000.00元这是事实，但离婚后，二〇一四年二月开始又在一起生活，之后答辩人陆续给付原告，购买手机和“眼眉”给原告，如果原告同意，答辩人可以用楼房抵顶。
经审理查明，原被告原系夫妻。于二〇一三年三月二十五日，双方因感情不和在民政部门登记离婚。离婚时协议约定，婚生女王某甲由被告抚养，被告给付原告现金150000.00元。此款约定，二〇一三年六月一日给付20000.00元、同年八月一日给付30000.00元、十二月三十日给付100000.00元。到期后，被告未还。后来于二〇一四年二月，二人又一起共同生活。庭审中，原告承认被告主张的给其购买手机2600.00元、“眼眉”3000.00元，并同意其标的款中扣除，原告对被告其他主张不予认可，被告也未能提供证据予以证明。
上述事实的认定依据有，双方陈述及原告提供的《离婚协议》佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订《离婚协议》即已登记离婚，离婚时协议约定被告给付原告150000.00元系双方的真实意思表示，属于双方对财产的处分，该协议合法有效，应予采纳，故被告理应按协议约定履行义务。庭审中原告承认被告给其购买的手机2600.00元、“眼眉”3000.00元，并同意其标的款中扣除，予以确认。原告对被告其他主张并不认可，被告也未能提供证据予以证明，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某某自判决生效之日起十日内给付原告马某某
144400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视
为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一五年十一月十二日
书记员 包春虹
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2409号
原告广元晖鸿建设有限公司
法定代表人王锡友，系该公司董事长
被告马开勇，男，汉族，生于1972年3月17日。
本院在审理上列原、被告因民间借贷纠纷一案中，原告现自愿于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元晖鸿建设有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取6900元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 ：杨亚玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2231号
上诉人（原审原告）：刘建华。
委托代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜阳县三乡镇坡头村村民委员会，住所地宜阳县。
法定代表人：郭红远，系村民委员会主任。
委托代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宜阳县三乡镇坡头村第二村民小组，住所地宜阳县。
负责人：郭文成，该组组长。
委托代理人：郭麦治。
上诉人刘建华因与被上诉人宜阳县三乡镇坡头村村民委员会、被上诉人宜阳县三乡镇坡头村第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2014）宜民重初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建华及其委托代理人张治卿，被上诉人宜阳县三乡镇坡头村村民委员会的主任郭红远及其委托代理人张忠裕，被上诉人宜阳县三乡镇坡头村第二村民小组的委托代理人郭麦治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年初，被告坡头村委为筹资维修村里损坏的机井，坡头村两委于2008年3月27日集体研究决定，将村内两处空闲地进行发包，其中村南一处空闲地按五份发包，村北一处空闲地按一份发包。村两委七人在会议记录上签名。村北空闲地在该村村民郭海民宅院西面，原为村内雨水坑，在决定发包之前，第一组村民郭海民父母在宅院院墙外大约3米范围内栽种洋槐树十余棵，紧贴院墙北端垒建一大约2.7×4.2平方米简易房屋。其他村民也在该雨水坑内栽有零星树木。村委决议后，在村内张贴发包公告，村南空闲地有五户村民顺利承包，村北空闲地无人承包。村干部向远在江西省吉安市务工的原告刘建华电话联系承包事宜。2008年3月29日，原告妻子到村委称愿承包该地，并向村会计郭学正缴纳了2000元承包金。原告刘建华回到坡头村后，于6月27日和上述除村委委员郭麦治以外的其他六名村干部到村北该处空闲地实地丈量，丈量将近结束时，郭海民父母以空闲地上的简易房和洋槐树不能丈量到承包地内为由进行阻拦。村两委认为郭海民宅基外属集体土地，郭海民父母无权干涉村委发包，遂于当晚由坡头村委作为甲方，原告刘建华作为乙方签订《合同书》一份，载明：经村两委研究决定，将坡头村一组路边，郭海民宅基地西邻外墙边起排，空闲地面积长24.6米、前宽16.8米、后宽26米公开发包。双方协商一致承包时间五十年，自二OO八年六月二十七日至二O五八年六月二十七日。承包方只许在承包地上种树，不许建房及其它建筑。承包金额及付款方式：贰仟元整，一次付清。合同一式两份，甲乙双方各持一份。双方签名：甲方坡头村两会（加盖坡头村委印章），乙方刘建华签名（捺印）。合同签订后，原告在承包地内西边邻盐三路旁栽有杨树数十棵，东边邻居郭海民宅基地外的简易房和树木因没有清除，原告不能种植，原告为此要求村委履行合同，将土地完整交付于原告经营。因当时逢村委换届，没能及时解决处理，坡头村委新班子成立后，原告再次要求村委履行合同，坡头村委不予履行。现被告与第三人均认为该宗土地属第三人所有。
原审法院认为，原、被告于2008年6月27日在《合同书》上签名、盖章，是当事人双方对合同内容认可的真实意思表示，但是，现被告及第三人均认为该宗土地属第三人所有，目前原审法院不能排除被告与第三人故意串通损害原告利益情况存在，三方当事人也均未向法庭提交有效证据证明土地所有权属，所以该宗土地应属权属不明。土地权属争议不属于人民法院民事受案范围，在土地权属不明的情况下，原审法院对土地承包合同效力不予评判，现在被告事实上不愿意全面履行，原告请求被告完整履行合同、赔偿损失证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回原告刘建华的诉讼请求。一审受理费400元，由原告刘建华承担。
宣判后，上诉人刘建华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、宜阳县三乡镇坡头村在五、六十年代土地所有权登记时，该村的土地所有权登记到村集体一级，坡头村委对上诉人承包的土地享有所有权，有权对登记在村集体名下的土地对外发包。2、原审时上诉人举证证明上诉人承包被上诉人坡头村委的土地系坡头村委所有，一直由全体村民使用。二被上诉人未提供任何证据证明坡头村二组对本案承包地享有所有权。二、原审法院适用法律错误。基于上述事实，本案不存在权属不明的问题，原审法院以本案存在权属争议，被上诉人坡头村委不愿履行合同为由驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误导致适用法律错误。上诉人认为，上诉人和被上诉人坡头村委签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律的规定，且经过了法定的民主公告程序，对双方具有约束力，坡头村委不履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约的民事责任。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判由被上诉人坡头村委履行其与上诉人2008年所签订的合同，并承担因其违约给上诉人造成的经济损失24000元。
被上诉人宜阳县三乡镇坡头村村民委员会答辩称，一、上诉人刘建华的一审诉讼请求无法得到支持，应予依法驳回。1、村委与刘建华所签的土地承包合同擅自处分了属于本村第二村民组的土地，属于无效合同。2、根据《土地管理法》第十六条的规定，因土地使用权发生纠纷的，人民法院无权解决，一审法院对此处理是正确的。3、上诉人要求履行的土地承包合同，在作出发包决定前，没有对外公示，村民小组及成员均不知情，也没有经过村民大会或村民代表大会表决，发包程序违法，是无效合同。4、本案诉争的发包地块，四至测量全部是上诉人刘建华一人随意做出，村委会与村民小组均没有参加，上诉人划出的合同范围严重错误，已经侵占了邻近村村通道路的红线，甚至已经把道路划入其内，不仅侵害村民利益，还侵害了国家和集体的公共利益，根本无法执行。村委会告知上诉人合同无法执行，要求解除合同并退还承包金，上诉人一意孤行，不听劝阻，坚持要求履行合同，导致本案发生。上诉人的无理诉求只能予以驳回。二、上诉人的二审诉求于法无据，应予驳回。上诉人上诉要求答辩人履行合同并赔偿其经济损失，本案在一审时上诉人并未提出解除合同，上诉人要求赔偿其损失就是无源之水、无本之木，没有任何法律依据。且上诉人所称的经济损失并非是因双方产生纠纷的必然支出，即使产生支出也应由上诉人自行承担。综上，上诉人与答辩人所签订的土地承包合同因处分他人财产而无效，双方因土地使用权发生纠纷人民法院无权解决，上诉人要求履行合同于法无据，其一、二审诉求均应予驳回。
被上诉人宜阳县三乡镇坡头村第二村民小组答辩称，第一，土地是属于我们第二村民小组的，并且各户都签有名。第二，发包没有公示。第三，合同内土地占用道路，无法实施。要求解除合同，将土地归还给我们第二村民小组。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人刘建华认为该宗土地属于坡头村委所有，村委应当履行该合同，坡头村委和坡头村二组均认为该宗土地属于坡头村二组所有，该合同无效，村委不应当履行。三方均未提交有力证据证明该宗土地的权属，而土地权属争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。刘建华的上诉请求本院无法支持。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 丰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3152号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告吴清华，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吴清华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷