重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00608号
原告易永秀，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告涪陵区珍溪镇东桥村村民委员会，住所地重庆市涪陵区珍溪镇东桥村。
委托代理人李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。
原告易永秀与被告涪陵区珍溪镇东桥村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与审判员杨烈辉、代理审判员刘光波组成合议庭，于2014年3月5日和5月21日两次公开开庭进行了审理。原告易�秀及其委托代理人傅晶，被告涪陵区珍溪镇东桥村村民委员会的负责人舒金祥及其委托代理人李旭馗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易永秀诉称，原、被告于2011年1月25日双方签订了《荒山承包合同》，合同约定，被告将坐落在重庆市涪陵区珍溪镇东桥村5组的茅皮山面积为154.635亩的集体土地发包给原告从事种植、养殖业经营活动，承包期限为40年（即从2011年1月30日至2051年1月30日止），承包费为每年12919元，合同签订之时原告向被告一次交纳前8年承包费103352元，从第9年起每年交纳一次，被告保证四至界限与他方无任何争议；被告在合同签订后将原告承包的荒山与主要交通公路硬化连通及饮水工程接通，保证其通水、通路的基础设施；如被告违约导致解除合同，则应支付原告违约金20万元并退还原告所交纳的承包费；如原告违约导致解除合同，被告不予�还原告已交纳的承包费，其承包土地上的树木等经营成果无偿收归被告所有。合同签订后，原告向被告交纳了前8年的承包费103352元，事后，被告仅向原告交付了50亩左右的土地，经原告多次催促被告履行交付其余土地无果，曾经当地政府及镇司法所调解多次，双方未能达成一致意见，请人民法院依法判决解除原、被告签订的《荒山承包合同》并退还已交纳的承包费103352元，支付违约金20万元，赔偿原告实际投入和可得利益损失100万元。
被告涪陵区珍溪镇东桥村村民委员会辩称，原、被告签订了《荒山承包合同》是事实，也是双方当事人的真实意思表示，但由于在签订合同时发包给原告的荒山面积是以国土局颁发的土地所有权证面积为依据，其土地所有权证载明的面积为154.635亩，且在交付给原告时也按其四至界限来确定的，至于原告承包的荒山实际面积只有50余亩�被告当时并不清楚，被告不是故意违约，原告向被告反应所承包面积不足的事实后，经核实原告反应情况基本属实，被告积极主动与原告协商处理，被告承认变更合同以实际面积计算承包费，且承包费标准也适当降低，但原告所提出的条件过于苛刻，并坚持要求解除合同，虽然原告承包的荒山面积不足，但并不是被告故意不按合同履行，而是双方在订立合同时，彼此都产生了重大误解，依法应由原告提起撤销之诉，现原告提起撤销之诉的期间已超过，双方所订立合同为有效合同，要么变更后履行，要么协议解除，但被告不承认赔偿原告的违约损失。
经审理查明，2011年1月25日，原、被告双方签订了《荒山承包合同》，合同约定，被告将其所有的坐落在重庆市涪陵区珍溪镇东桥村5组的茅皮山发包给原告从事种植、养殖业经营活动，该宗荒山集体土地所证号为涪区集�（2000）字第00373号，土地面积为10.309公顷（154.635亩），其中，林地8.017公顷（120.255亩），建设用地0.526公顷（7.89亩），其他1.766公顷（26.49亩）；承包期限为40年，即从2011年1月30日至2051年1月30日止；承包费为每年12919元，其中，荒山26亩按每年每亩150元计算，林地120.255亩按每年每亩75元计算；合同签订之时原告向被告一次交纳前8年承包费103352元，从第9年起每年交纳一次；被告保证四至界限与他方无任何争议；被告在合同签订后将原告承包的荒山与主要交通公路硬化连通及饮水工程接通，保证其通水、通路的基础设施。合同同时约定，如被告违约导致合同解除，则应支付原告违约金20万元并退还原告所交纳的承包费；如原告违约导致合同解除，被告不予退还原告已交纳的承包费，其承包土地上的树木等经营成果无偿收归被告所有。合同签订后，原告向被告交纳了前8年的承包费103352元，被告也将该宗荒山交付给了原告。事后，原告并在该荒山上种植了部分果树，修建了部分管理用房及猪圈羊圈等建筑物、构筑物；被告也按合同约定将该荒山与主要交通公路之间的道路连通并硬化、安装并接通了荒山的饮水工程，修路支出了109257元，饮水工程支出了6628.85元，共计115885.85元。同年3月，被告觉得该荒山实际面积不足合同约定的154.635亩后，告知被告要求解决，被告得知该荒山面积不符并经实地目测后，提出重新变更承包事项，被告同意按原告提出的荒山面积只按56亩计算，承包费变更为荒地16亩按每年每亩120元计算，林地40亩按每年每亩50元计算，承包期限由40年延长至50年，但原告对被告提出的变更条件不同意，致使双方未能达成一致意见，后经重庆市涪陵区珍溪镇人民政府及该镇司法所多次调解无果，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《荒山承包合同》并退还已交纳的承包费103352元，支付违约金20万元，赔偿原告实际投入和可得利益损失100万元。
另查明，诉讼中双方共同委托重庆市涪陵区珍溪镇国地所对该荒山进行实地丈量，一致认可荒山实际面积为51.81亩。
再查明，原告在诉讼中申请人民法院对其损失进行评估，在人民法院主持下双方共同选定了重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司作为鉴定机构进行评估，经该公司评估后，于2014年4月17日作出重中融信（2014）LS014号评估报告确认原告在该荒山上修建的建筑物和构筑物的成本价值的评估价为22.36万元；作出重中融信（2014）LS015号评估报告确认原告在该荒山上已种植的果树投入成本的评估价为15.67万元；作出重中融信（2014）LS016号评估报告确认原告在该荒山上已种植的果树预期收益价值评估价为40.85万元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《荒山承包合同》、交纳承包费发票、证人证言，被告提供的《荒山承包合同》、《集体土地所有证》、《荒山承包合同补充协议》意向性条款、证人证言、修路、通水工程款发票等，以及双方委托国土所测量依据、评估报告等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《荒山承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同依法成立。虽然双方在订立合同时对荒山面积均以《集体土地所有证》上载明的面积（154.635亩）作为了荒山承包的面积，后经双方实际测量后，该荒山面积实际只有（51.81亩），但双方在合同订立时均不知晓，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，该合同属于因重大误解所订立的合�，依法属于可撤销的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，由于原告在2011年3月并知道其面积不符合合同约定，但未在一年内行使撤销权，其撤销权消灭，该合同依法生效。加之，原告在知道合同约定的面积与实际不符时，原告仍然在继续栽种、管理果树和修建建筑物和构筑物，被告也仍在按合同约定为原告修建公路和饮水工程，虽然双方一直在协商变更合同内容，但因双方各持已见未能达成一致意见。现原告认为无法实现合同目的，没有继续履行的必要请求解除该合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，原告明确表示不再继续履行该合同，结合本案实际，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等，不能恢复原状和采取补救的可以折价补偿，对于原告已栽种并成活的果树以及在荒山上修建的建筑物、构筑物，因原告不能移走，但又具有一定价值，依法应由接受该果树和构筑物、建筑物的被告折价补偿原告，折价补偿标准参照本院委托评估机构作出的评估报告确认的价值，即原告种植的果树价值为15.67万元，修建的构筑物、建筑物的价值为22.36万元，共计38.03万元。对于被告因履行合同为荒山修建公路和饮水工程所支出的费用115885.85元，双方解除合同后的受益人仍为被告，故该费用由被告自行承担。对于原告已提前交纳的承包费问题，在合同解除前，原告应承担实际承包面积的承包费，即12919元÷12月÷154.635亩×51.81亩×40月＝14428元，被告应退还原告多交纳的承包费88924元。
双方因重大误解订立合同后，原告未在法定期限内行使撤销权，其合�继续有效，且被告在签订合同后按照合同约定已履行了修路、通水等合同义务，并在得知荒山实际面积与合同约定面积不符时，也积极与原告协商变更合同事项，但因双方未能达成一致意见而告终，被告的行为不构成违约，不应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第（一）项、第五十五条第（一）项、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告易永秀与被告涪陵区珍溪镇东桥村村民委员会于2011年1月25日双方签订的《荒山承包合同》在本判决生效之日解除。
二、原告易永秀在重庆市涪陵区珍溪镇东桥村5组的茅皮山上种植的果树和修建的建筑物、构筑物归被告涪陵区珍溪镇东桥村村民委员会所有；被告涪陵区珍溪镇东桥村村民委员会在本判决生效后10日内补偿原告易永秀种植的果树和修建的建筑物、构筑物折价款38.03万元。
三、被告涪陵区珍溪镇东桥村村民委员会在本判决生效后10日内退还原告易永秀多交纳的承包费88924元。
四、驳回原告易永秀的其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16610元，鉴定费16000元，共计32610元，由原告易永秀负担16305元，被告涪陵区珍溪镇东桥村村民委员会负担16305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又�回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈基斌
审 判 员 杨列辉
代理审判员 刘光波
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐 娜