wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复7号
复议申请人（被执行人）黑龙江省庆丰农场，住所地鸡西市虎林市庆丰农场，组织机构代码70270410-9。
法定代表人赵洪升，男，职务场长。
委托代理人安增兴，黑龙江铁兵律师事务所律师。
委托代理人刘娟，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
申请执行人李晓东，男，1971年7月22日出生，汉族，无职业，。
复议申请人黑龙江省庆丰农场不服西安区人民法院作出的（2016）黑1005执异12号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李晓东申请执行黑龙江省庆丰农场债权转让合同纠纷一案，西安区人民法院于2016年10月25日立案，申请执行标的3000000元，在执行过程中，西安区人民法院于2016年10月26日作出（2016）黑1005执474号执行裁定，并于2016年10月27日冻结被执行人黑龙江省庆丰农场银行帐户存款3063200元。被执行人黑龙江省庆丰农场向西安区人民法院提出异议。
西安区人民法院查明，申请执行人李晓东与异议人黑龙江省庆丰农场、第三人中跃建设集团有限公司、第三人黑龙江中跃集团有限公司牡丹江市西安区公司债权转让合同纠纷一案，于2016年1月4日立案，并于2016年5月18日判决黑龙江省庆丰农场给付申请执行人李晓东欠款300万元。黑龙江省庆丰农场不服提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2016年9月26日判决，驳回上诉，维持原判。2016年10月25日西安区人民法院对该执行案件立案执行，在冻结、扣划黑龙江省庆丰农场银行存款过程中，被执行人提出执行异议。
西安区人民法院认为，黑龙江省庆丰农场提出郭有强私刻公章涉嫌构成犯罪，不能否定郭有强挂靠中跃建设集团有限公司承建庆丰农场建筑工程的事实，其异议理由不影响与李晓东之间债权、债务的实质形成及其对债权做出转让的效力。异议人黑龙江省庆丰农场对（2016）黑1005民初3号、（2016）黑10民终819号民事判决不服应通过审判监督程序解决，申请再审期间不停止判决、裁定的执行。2017年2月10日，西安区人民法院做出（2016）黑1005执异12号执行裁定书，驳回黑龙江省庆丰农场的异议请求。
复议申请人黑龙江省庆丰农场向本院申请复议称，请求撤销牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005执异12号执行裁定书；请求裁定停止（2016）黑1005执异12号执行裁定书对300万元冻结款的扣划措施。本案涉嫌经济犯罪，属于导致执行程序暂时停止的特殊情形。本案是典型的虚假诉讼，应中止执行。西安区人民法院（2016）黑1005执异12号执行裁定书认定郭有强是挂靠中跃建设集团有限公司，进一步证实西安区人民法院（2016）黑1005民初3号和牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终819号民事判决，没有查清事实，导致判决出现错误。复议申请人对（2016）黑1005民初3号、（2016）黑10民终819号民事判决书不服，因第三人在复议申请人处的工程款已不足执行标的300万元，第三人迟迟不与复议申请人进行工程决算，也不将竣工工程交付给复议申请人，复议申请人已向牡丹江农垦法院提起诉讼，案件正在审理之中。如强制执行，必将造成国有资产流失。本案第三人黑龙江中跃建设集团有限公司牡丹江市西安区公司法定代表人郭有强因涉嫌伪造印章、签订虚假债权转让协议、出具虚假授委托书，已被农垦公安局立案侦查，本案涉嫌虚假诉讼，复议申请人已向黑龙江省高级人民法院提起再审申请。综上，复议申请人认为，上述执行异议理由西安区没有采纳是不正确的，法发[2016]13号《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条、第10条和黑高法（2010）198号《黑龙江省高级人民法院关于处理虚假诉讼行为若干问题的指导意见》第二条、第三条、第十五条，以及《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条第一款第一、第二项及第十二条等相关规定，为维护复议申请人的合法权益不受侵害，避免引起执行回转或执行异议之诉，复议申请人申请在黑龙江省高级人民法院查明案件前裁定中止执行。
本院查明的事实与西安区人民法院查明的事实基本一致。
复议审查中，申请执行人李晓东向本院提供黑龙江省高级人民法院2017年3月23日作出的（2017）黑民申94号民事裁定，裁定驳回黑龙江省庆丰农场的再审申请。
本院认为，复议申请人黑龙江省庆丰农场提出黑龙江中跃集团有限公司牡丹江市西安区公司法定代表人郭有强伪造公章涉嫌虚假诉讼，复议申请人已向黑龙江省高级人民法院申请再审，请求中止执行的复议理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行的情形。且复议申请人黑龙江省庆丰农场的再审申请，已被黑龙江省高级人民法院驳回。故复议申请人黑龙江省庆丰农场的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黑龙江省庆丰农场的复议申请，维持西安区人民法院（2016）黑1005执异12号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 菲
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一七年四月五日
书记员 鲍起佳
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1487号
原告：霍文霞，女，1984年11月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，包头市东河区148法律服务8所法律工作者。
被告：ＸＸ国，男，1965年1月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：缪素珍，女，1971年1月13日出生，汉族，包钢长材厂退休职工，住包头市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。
负责人：冯立飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨振平，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司员工。
原告霍文霞诉被告ＸＸ国、缪素珍、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文霞及其委托诉讼代理人ＸＸ军、被告ＸＸ国、缪素珍、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人杨振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍文霞向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费1795元（已扣除被告ＸＸ国垫付7299.22元）、护理费4500元、误工费7800元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、财产损失费2650元、交通费200元，共计20595元。2、赔偿后续复查费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告ＸＸ国未取得机动车驾驶证，驾驶其妻被告缪素珍所有的×××号车辆，沿本市昆都仑区自力道由东向西行驶至鞍山道交叉口西150米处向东掉头时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往包钢集团第三职工医院住院治疗。经交管部门认定，被告ＸＸ国负该起事故的全部责任。现双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。
被告ＸＸ国辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，相关部门已对被告ＸＸ国无证驾驶行为进行了处罚。×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，应当由保险公司承担相应赔偿责任。原告受伤后垫付8996.75元医疗费。
被告缪素珍辩称，其与被告ＸＸ国系夫妻关系，对于事故的发生及责任认定无异议，相关部门已对被告ＸＸ国无证驾驶行为进行了处罚。×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，应当由保险公司承担相应赔偿责任。原告受伤后垫付8996.75元医疗费。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔。由于被告ＸＸ国未取得驾驶资格，无证驾驶造成原告受伤，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告ＸＸ国未取得驾驶资格证驾驶其妻即被告缪素珍所有的×××号车辆与原告发生交通事故，被告ＸＸ国负本次事故的全部责任，×××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔。被告ＸＸ国为原告垫付8996.75元医疗费。上述无争议事实本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费，原告因本次交通事故住院治疗18天，共支出医疗费10801.85元，其中被告ＸＸ国垫付8996.75元。2、关于护理费，因原告未提供陪护人员误工损失的相关证据，出院医嘱未记载出院后仍需专人陪护，故护理费按照2016年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业平均年收入标准计算原告天数予以认定。3、关于误工费，根据原告提供的证明，原告月工资3000元，误工期计算原告住院期间及出院休息3周共计39天。4、财产损失费，因原告未提供财产损失的相关票据，根据原告提供的照片，酌情认定财产损失为1500元。5、关于交通费，根据原告提供相关证据，酌情认定180元。6、关于营养费，原告未进行伤残等级评定，不予认定。7、关于后续治疗费，该项费用未实际产生，不予认定。
本院认为，对于本次交通事故，被告ＸＸ国负全部责任，被告缪素珍将车辆交给未取得驾驶资格证的被告ＸＸ国驾驶，存在过错，与被告ＸＸ国承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内承担保险责任。关于赔偿的各项费用，医疗费、住院伙食补助费根据原告的诉讼请求予以支持；误工费根据原告月工资3000元标准计算39天予以支持；护理费参照内蒙古自治区2016年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业平均年收入标准，计算18天予以支持；交通费酌情支持180元；财产损失费酌情支持1500元；营养费费和后续治疗费不予支持。鉴于原告应得到的赔偿款项均在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司交强险的赔偿限额内，故被告ＸＸ国和被告缪素珍在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告霍文霞医疗费1795元、住院伙食补助费1800元、误工费3900元、护理费2041.89元、财产损失费1500元、交通费180元，共计11216.89元，于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告霍文霞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（原告已预交），由原告霍文霞负担57元，被告ＸＸ国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包
头市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一七年四月十九日
书记员 才正杰
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审97号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连广汇化学有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人孙善林。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年8月17日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年8月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000539］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2015000539］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连广汇化学有限公司作出补缴2014年6月至2015年10月期间欠缴4名劳动者的社会保险费79507.38元的行政处理决定，被申请人大连广汇化学有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年7月27日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年1月21日作出的大人社监理字［2015000539］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审97号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部。委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队干部。被申请人大连广汇化学有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人孙善林。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年8月17日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年8月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000539］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2015000539］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连广汇化学有限公司作出补缴2014年6月至2015年10月期间欠缴4名劳动者的社会保险费79507.38元的行政处理决定，被申请人大连广汇化学有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年7月27日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年1月21日作出的大人社监理字［2015000539］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨 丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1333号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：周昵
本院在执行广西来宾桂中农村合作银行申请执行周昵关于借款合同纠纷一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十七日
书记员 周春燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3399号
申请执行人：商林芳，女，1976年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘人赣，男，1982年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人商林芳与被执行人刘人赣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6045号民事判决书已发生法律效力。权利人商林芳向本院申请强制执行，要求被执行人刘人赣立即归还借款138000元及息。本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘人赣长期外出，下落不明（已另案布控），且无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3399号申请执行人：商林芳，女，1976年12月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：刘人赣，男，1982年10月19日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人商林芳与被执行人刘人赣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6045号民事判决书已发生法律效力。权利人商林芳向本院申请强制执行，要求被执行人刘人赣立即归还借款138000元及息。本院于2017年8月2日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘人赣长期外出，下落不明（已另案布控），且无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月十三日书 记 员 周期超（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2724号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄顺勇，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘恩武，男，1969年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄岭，女，1972年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人黄顺勇因与被上诉人刘恩武、黄岭房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄顺勇收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄顺勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00889号
罪犯孙晓杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2009年11月27日作出（2009）南刑初字第281号刑事判决，以被告人孙晓杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0290号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年11月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙晓杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙晓杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙晓杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为两年（减刑后刑期自2009年6月11日起至2016年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢538号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：廖志鹏，男性，汉族，住广州市增城区，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人廖志鹏罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第500刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
陕西省武功县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00377号
原告张某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张焕敏，女，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员屈亚独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识一个月即依法登记结婚，婚前了解不足，婚后才发现二人性格不合。被告对原告漠不关心、不信任，不尽做丈夫的责任和义务，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求解除原、被告的婚姻关系；被告返还原告嫁妆及个人衣物；被告承担本案诉讼费用。
原告当庭提交的证据有：
结婚证一份，证明原、被告之间系合法的婚姻关系。
经当庭质证，被告无异议。
该证据客观真实，予以认定。
被告辩称，不同意离婚。婚后被告对原告呵护、关爱，被告独自将家务活包揽，也积极工作，为原告求医问药。如被告有做错的地方，希望原告能原谅，自己愿意改正，希望原告能给一次机会。
被告当庭未提供任何证据。
当庭宣读本院查点清单一份，证明原告在被告家中现存的嫁妆情况。
经当庭质证，原、被告均无异议。
该证据客观真实，予以认定。
本案争议焦点：原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，原、被告2011年农历11月底经人介绍认识，一个月后于2012年1月6日依法登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后共同在外打工，期间夫妻感情较好。2015年春节期间，原、被告间发生矛盾后，原告回娘家居住不归。并于2015年4月29日向本院起诉要求判令解除原、被告的婚姻关系；原告的嫁妆及个人衣物由其带走；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出婚后购置密码箱一个和组装台式电脑一台，并存有共同存款。被告对密码箱和电脑予以认可，并承认共同存款有16000元。
另查，原告在被告家中现存的嫁妆衣物有：被子9条、羽绒服1件、呢上衣1件、西服1件、包袱6条、十字绣抱枕1对、被套3条、枕套1对、四件套1套、毛巾被1条、门帘1条、美的二门冰箱1台。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识后结婚，但共同生活三年，夫妻关系一直较好。二人虽偶有争吵，系缺乏沟通导致，对此原、被告均有责任。但原、被告之间并无大的原则性矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告当庭向原告承认错误，表示和好的意愿，态度诚恳，应该给予原、被告和好的机会。原告亦无证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚之诉，依法不予支持。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 屈 亚
二〇一五年七月九日
书记员 耿咏梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0921行审17号
申请执行人：定襄县国土资源局。
住址：定襄县解放路40号
负责人：郭小凤，职务：定襄县国土资源局局长。
委托代理人：周义权，定襄县国土资源局工作人员。
被申请人：韩润伟，男，1968年12月15日生，汉族，山西省××县人，农民，现居本村。
申请执行人定襄县国土资源局于2018年5月6日提交申请书，请求撤回定国土监处字（2017）第045号《国土资源行政处罚决定书》对韩润伟的执行申请。
本院认为，申请执行人定襄县国土资源局撤回对被执行人韩润伟强制执行的申请，符合有关法律规定，本院应当准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予定襄县国土资源局撤回对被执行人韩润伟强制执行的申请。
审判长宋宝莲
人民陪审员武翠娈
人民陪审员张莉
二0一八年五月七日
书记员孙晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0921行审17号申请执行人：定襄县国土资源局。住址：定襄县解放路40号负责人：郭小凤，职务：定襄县国土资源局局长。委托代理人：周义权，定襄县国土资源局工作人员。被申请人：韩润伟，男，1968年12月15日生，汉族，山西省××县人，农民，现居本村。申请执行人定襄县国土资源局于2018年5月6日提交申请书，请求撤回定国土监处字（2017）第045号《国土资源行政处罚决定书》对韩润伟的执行申请。本院认为，申请执行人定襄县国土资源局撤回对被执行人韩润伟强制执行的申请，符合有关法律规定，本院应当准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予定襄县国土资源局撤回对被执行人韩润伟强制执行的申请。审判长宋宝莲人民陪审员武翠娈人民陪审员张莉二0一八年五月七日书记员孙晓敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第80号
原告赵长林，男，洮南市人，现住洮南市。
被告刘宝庆，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告赵长林诉被告刘宝庆追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一四年三月十一日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执异15号
异议人：柳州市华泰房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市谭中中路华泰大厦内。
法定代表人：覃伟强，总经理。
委托代理人：韦秋建，广西众维律师事务所律师。
申请执行人:柳州市珂宁投资有限公司。住所地：柳州市燎原路**号。
法定代表人：蔡志，总经理。
委托代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。
被执行人：黄日友，男，1956年3月20日出生，汉族，住柳州市。
委托代理人：刘俊娇，女，1974年1月29日出生，汉族，住柳州市。（黄日友之妻）。
在本院执行申请执行人柳州市珂宁投资有限公司（以下简称珂宁公司）与被执行人柳州市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰公司）、黄日友民间借贷纠纷一案中，异议人华泰公司对本院作出的（2012）来中法民执字第45号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华泰公司称，来宾市中院裁定查封该公司位于柳州市××碑路××号的房产（华泰*棕榈湾2栋1-3、2栋1-12及1-15号）没有事实和法律依据，且程序违法，应予以撤销。事实和理由有：1.华泰公司在本案中没有承担实体债务的清偿责任。本案据以执行的（2005）柳市民一初字第3号民事调解书并没有确认华泰公司负有承担实体债务的清偿责任，且广西高院作出的（2009）桂法执异字第15号民事裁定书亦对以上事实给予了认可，因此，来宾中院查封华泰公司的房产没有事实依据，显属错误；2.本案执行依据随着柳州市中院拍卖柳州市航北路2号鑫旺小苑的2栋二单元2楼2号房屋及柳州市航北路2号鑫旺小苑1栋在建工程项目而消灭；即便在该案执行完毕两年后，柳州市中院作出裁定认定该次拍卖不成立，但也没有证据证明在此之后存在黄日友销售房屋的收入进入了华泰公司账户而华泰公司未予协助之情形；3.来宾市中院认定34套被查封的房屋应用于清偿债务，但至今仍有3套房屋没有销售，该3套房屋是本案责任财产，来宾市中院却不执行，是违法的；4.本案存在以执代审的情形。执行依据（2005）柳市民一初字第3号民事调解书未能确定华泰公司义务的协助内容，金额等，来宾市中院以裁定形式责令华泰公司履行义务，是明显的以执代审。
珂宁公司对华泰公司的异议请求及理由表示认同。
黄日友称，来宾中院作出的（2012）来中法民执字第45号之四执行裁定书是依法法办案，华泰公司的异议请求没有事实和法律依据，应予以驳回。另外，黄日友只认可黄志刚是本案唯一债权人，黄志刚与珂宁公司之间的债权转让无效，珂宁公司的的申请主体资格不适格。
本院查明，原申请执行人黄志刚与被执行人黄日友民间借贷纠纷一案，黄志刚于2004年12月14日将黄日友及挂靠开发该项目的华泰公司诉至柳州市中院，柳州市中院根据黄志刚的申请，查封了华泰公司名下鑫旺小苑的34套房屋。经调解，柳州市中院于2005年2月6日作出（2005）柳市民一初字第3号民事调解书：一、确定黄日友尚欠黄志刚借款本金190万元，利息80万元，共计270万元；二、黄日友在2005年3月15日前向黄志刚还借款60万元，在2005年8月10日前偿付余额及利息；三、华泰公司不承担向黄志刚还款的责任，但华泰公司应协助黄日友偿还黄志刚的欠款，在黄日友所出售的房屋所得款时将售房款的73%支付给黄志刚，售房款27%作为该公司的税金及工程款；四、案件受理费23546元、保全费14790元、其他诉讼费4709元，共计43045元，由黄日友负担；五、黄志刚同意在本调解书送达后给予解封原查封已出售的12套住房及尚未出售的2套房，其他房屋在履行完毕后解封。
双方达成调解协议后，柳州市中院于2005年3月8日解除了上述14套房屋的查封。在履行调解协议过程中，黄日友和华泰公司出售了8套房屋，并支付部分欠款给黄志刚，柳州中院于2005年9月30日对该8套房屋予以解封。所查封的房屋至此还剩余12套。剩余仍在查封的12套房屋除1套外，也于2005年3月至9月间以华泰公司名义卖出，所出售房屋得款由华泰公司掌握。此后华泰公司自称被柳州市中院查封涉案房屋出售得款为339.8463万元，其中支付给本案债权人黄志刚130万元，其余被法院执行的款项均用于偿还因鑫旺小苑工程项目所欠的其他债务336.9422万元。
2006年2月27日，申请执行人黄志刚向柳州市中院申请执行。同年7月3日，黄志刚将本案债权转让给珂宁公司。
2016年7月11日，本院作出裁定追加华泰公司为本案被执行人，责令其履行（2005）柳市民一初字第3号民事调解书第三项内容的履行义务。华泰公司据此提出执行异议被本院驳回而向广西高院复议，广西高院认为，华泰公司没有完全履行调解书确定的由其掌握黄日友的售房款的73%支付给黄志刚的全部义务，因而案件进入执行程序后其就应为本案被执行人，无需另行裁定追加。
2017年1月10日，本院作出（2012）来中法民执字第45号之三执行裁定书，对华泰公司的银行存款75万元予以冻结。华泰公司不服，向本院提出执行异议，但被驳回，又向广西高院申请复议，也被驳回。同时，作为申请执行人的珂宁公司也对上述裁定不服并提出异议，请求给予撤销，但被本院驳回，后向广西高院申请复议，也被驳回。广西高院在审理这两次复议案件中均认定华泰公司存在未完全协助黄日友向债权人履行还款义务的情形。
综合本案双方当事人的意见，本案的争议焦点为：本院查封华泰公司位于柳州市××碑路××号的房产（华泰*棕榈湾2栋1-3、2栋1-12及1-15号）是否有事实和法律依据？
本院认为，广西高院在审理追加华泰公司为本案被执行人的复议案件中，业已明确华泰公司就是本案被执行人，且广西高院在两次审理本院冻结华泰公司75万元的复议案件中，也都认定华泰公司存在没有完全协助黄日友向债权人履行还款义务的情形，应据此承担相应的民事责任。从华泰公司的履行情况看，华泰公司自认进入其账户的涉案售房款339.8463万元其仅支付给了原债权人黄志刚130万元，尚未达到出售所得款的73%，表明华泰公司未完全履行（2005）柳市民一初字第3号民事调解书第三项确定的协助黄日友还款的事实客观存在，现华泰公司又未能举证证明其已按照执行依据履行了剩余部分义务，故本院裁定查封华泰公司名下房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回柳州市华泰房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 韦鸿燕
审 判 员 覃 敏
代理审判员 廖鹏辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 罗 夕
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂13执异15号异议人：柳州市华泰房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市谭中中路华泰大厦内。法定代表人：覃伟强，总经理。委托代理人：韦秋建，广西众维律师事务所律师。申请执行人:柳州市珂宁投资有限公司。住所地：柳州市燎原路**号。法定代表人：蔡志，总经理。委托代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。被执行人：黄日友，男，1956年3月20日出生，汉族，住柳州市。委托代理人：刘俊娇，女，1974年1月29日出生，汉族，住柳州市。（黄日友之妻）。在本院执行申请执行人柳州市珂宁投资有限公司（以下简称珂宁公司）与被执行人柳州市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰公司）、黄日友民间借贷纠纷一案中，异议人华泰公司对本院作出的（2012）来中法民执字第45号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华泰公司称，来宾市中院裁定查封该公司位于柳州市××碑路××号的房产（华泰·棕榈湾2栋1-3、2栋1-12及1-15号）没有事实和法律依据，且程序违法，应予以撤销。事实和理由有：1.华泰公司在本案中没有承担实体债务的清偿责任。本案据以执行的（2005）柳市民一初字第3号民事调解书并没有确认华泰公司负有承担实体债务的清偿责任，且广西高院作出的（2009）桂法执异字第15号民事裁定书亦对以上事实给予了认可，因此，来宾中院查封华泰公司的房产没有事实依据，显属错误；2.本案执行依据随着柳州市中院拍卖柳州市航北路2号鑫旺小苑的2栋二单元2楼2号房屋及柳州市航北路2号鑫旺小苑1栋在建工程项目而消灭；即便在该案执行完毕两年后，柳州市中院作出裁定认定该次拍卖不成立，但也没有证据证明在此之后存在黄日友销售房屋的收入进入了华泰公司账户而华泰公司未予协助之情形；3.来宾市中院认定34套被查封的房屋应用于清偿债务，但至今仍有3套房屋没有销售，该3套房屋是本案责任财产，来宾市中院却不执行，是违法的；4.本案存在以执代审的情形。执行依据（2005）柳市民一初字第3号民事调解书未能确定华泰公司义务的协助内容，金额等，来宾市中院以裁定形式责令华泰公司履行义务，是明显的以执代审。珂宁公司对华泰公司的异议请求及理由表示认同。黄日友称，来宾中院作出的（2012）来中法民执字第45号之四执行裁定书是依法法办案，华泰公司的异议请求没有事实和法律依据，应予以驳回。另外，黄日友只认可黄志刚是本案唯一债权人，黄志刚与珂宁公司之间的债权转让无效，珂宁公司的的申请主体资格不适格。本院查明，原申请执行人黄志刚与被执行人黄日友民间借贷纠纷一案，黄志刚于2004年12月14日将黄日友及挂靠开发该项目的华泰公司诉至柳州市中院，柳州市中院根据黄志刚的申请，查封了华泰公司名下鑫旺小苑的34套房屋。经调解，柳州市中院于2005年2月6日作出（2005）柳市民一初字第3号民事调解书：一、确定黄日友尚欠黄志刚借款本金190万元，利息80万元，共计270万元；二、黄日友在2005年3月15日前向黄志刚还借款60万元，在2005年8月10日前偿付余额及利息；三、华泰公司不承担向黄志刚还款的责任，但华泰公司应协助黄日友偿还黄志刚的欠款，在黄日友所出售的房屋所得款时将售房款的73%支付给黄志刚，售房款27%作为该公司的税金及工程款；四、案件受理费23546元、保全费14790元、其他诉讼费4709元，共计43045元，由黄日友负担；五、黄志刚同意在本调解书送达后给予解封原查封已出售的12套住房及尚未出售的2套房，其他房屋在履行完毕后解封。双方达成调解协议后，柳州市中院于2005年3月8日解除了上述14套房屋的查封。在履行调解协议过程中，黄日友和华泰公司出售了8套房屋，并支付部分欠款给黄志刚，柳州中院于2005年9月30日对该8套房屋予以解封。所查封的房屋至此还剩余12套。剩余仍在查封的12套房屋除1套外，也于2005年3月至9月间以华泰公司名义卖出，所出售房屋得款由华泰公司掌握。此后华泰公司自称被柳州市中院查封涉案房屋出售得款为339.8463万元，其中支付给本案债权人黄志刚130万元，其余被法院执行的款项均用于偿还因鑫旺小苑工程项目所欠的其他债务336.9422万元。2006年2月27日，申请执行人黄志刚向柳州市中院申请执行。同年7月3日，黄志刚将本案债权转让给珂宁公司。2016年7月11日，本院作出裁定追加华泰公司为本案被执行人，责令其履行（2005）柳市民一初字第3号民事调解书第三项内容的履行义务。华泰公司据此提出执行异议被本院驳回而向广西高院复议，广西高院认为，华泰公司没有完全履行调解书确定的由其掌握黄日友的售房款的73%支付给黄志刚的全部义务，因而案件进入执行程序后其就应为本案被执行人，无需另行裁定追加。2017年1月10日，本院作出（2012）来中法民执字第45号之三执行裁定书，对华泰公司的银行存款75万元予以冻结。华泰公司不服，向本院提出执行异议，但被驳回，又向广西高院申请复议，也被驳回。同时，作为申请执行人的珂宁公司也对上述裁定不服并提出异议，请求给予撤销，但被本院驳回，后向广西高院申请复议，也被驳回。广西高院在审理这两次复议案件中均认定华泰公司存在未完全协助黄日友向债权人履行还款义务的情形。综合本案双方当事人的意见，本案的争议焦点为：本院查封华泰公司位于柳州市××碑路××号的房产（华泰·棕榈湾2栋1-3、2栋1-12及1-15号）是否有事实和法律依据？本院认为，广西高院在审理追加华泰公司为本案被执行人的复议案件中，业已明确华泰公司就是本案被执行人，且广西高院在两次审理本院冻结华泰公司75万元的复议案件中，也都认定华泰公司存在没有完全协助黄日友向债权人履行还款义务的情形，应据此承担相应的民事责任。从华泰公司的履行情况看，华泰公司自认进入其账户的涉案售房款339.8463万元其仅支付给了原债权人黄志刚130万元，尚未达到出售所得款的73%，表明华泰公司未完全履行（2005）柳市民一初字第3号民事调解书第三项确定的协助黄日友还款的事实客观存在，现华泰公司又未能举证证明其已按照执行依据履行了剩余部分义务，故本院裁定查封华泰公司名下房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回柳州市华泰房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  韦鸿燕审 判 员  覃 敏代理审判员  廖鹏辉二〇一七年十一月七日书 记 员  罗 夕附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3767号
原告谭扬军。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路18号。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市场中路241号4楼B室。
本院在审理原告谭扬军与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谭扬军未在本院指定的期限内交纳公告费及补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费150元减半收取75元，由谭扬军负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆海峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新商初字第129号
原告某某电气设备有限公司，住所地某市某区某镇某村。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人樊某某，某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，某某律师事务所实习律师。
被告某省某某水泥有限公司，住所地某省某县某镇某号。
法定代表人张某某，董事长。
本院受理原告某某电气设备有限公司与被告某省某某水泥有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某电气设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7866元，减半收取3933元，由原告某某电气设备有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一三年八月七日
书记员 倪佳燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第4109号
原告郭林，男，1954年10月30日出生。
被告北京正通翔实商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4402室。
法定代表人周加芹，总经理。
委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。
原告郭林与被告北京正通翔实商贸有限公司（简称正通商贸公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭林、被告正通商贸公司的委托代理人王学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林诉称：我自1997年8月6日正通商贸公司成立之日入职，担任公司的法定代表人，负责全面工作，但公司重大决策及相关操作由幕后相关股东运作操盘。2002年正通商贸公司隐形股东金陵从国有企业正式退休后，公司即更换法定代表人为金陵。我在2014年10月年满60岁，开始办理退休手续。由于我自1995年始被金陵以借调合作等名义多次变动存档关系，全部没有调令，给我造成办理不了退休的局面。后经多方奔忙补救终于办理下来退休手续，但发现43年的工龄退休金过低，经查询是由于正通商贸公司自1997年一直没有给我缴纳社会保险。我于2015年1月15日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，后又诉至法院，法院于2015年6月30日判决我与正通商贸公司于1997年8月至2002年12月期间存在劳动关系。我拿着判决书到门头沟劳动保险部门申请补缴保险，但被告知无法补缴。故我起诉要求法院判令：正通商贸公司赔偿我自1997年8月至2002年12月因欠缴我的社会保险造成的退休金损失360000元。
被告正通商贸公司辩称：一、郭林的主张已经超过诉讼时效。1997年8月至2002年12月期间郭林担任公司的法定代表人，其明知公司未为其缴纳社会保险的事实，也应知未缴纳社会保险的不利后果，其应当在其权利受到侵害一年内起诉，现在起诉已经超过诉讼时效。二、郭林因公司未为其缴纳社会保险请求损失赔偿没有法律依据。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第47条、第50条的规定，郭林并非农民工，不在赔偿范围，法律不支持单位未给职工自行上社保的缴费损失，更不应支持职工自行上社保后的退休金损失。三、郭林对公司未缴纳社会保险的责任应自行承担。郭林曾为公司法定代表人，其有权决定是否为其自己缴纳社保，其亦可以向劳动管理部门主张权利。其要求赔偿退休金损失，应借鉴上述会议纪要第31条“用人单位法定代表人依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张二倍工资的，一般不予支持”的宗旨不予支持。综上，我公司不同意郭林的诉讼请求。
经审理查明：郭林曾系正通商贸公司股东。双方未签订过劳动合同，正通商贸公司未为郭林缴纳过社会保险。郭林于1997年8月6日正通商贸公司成立之日起担任公司的法定代表人，2002年正通商贸公司更换法定代表人为金陵。郭林于2014年10月退休，于2014年11月开始领取退休金。
2015年1月15日，郭林向门头沟仲裁委申请仲裁，要求确认2002年1月至2012年2月期间与正通商贸公司存在劳动关系。2015年3月20日，门头沟仲裁委作出裁决：驳回郭林的仲裁请求。郭林对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。2015年6月30日，本院作出判决：确认郭林与正通商贸公司于一九九七年八月至二○○二年十二月期间存在劳动关系。该判决已生效。
另查，现郭林无法补缴1997年8月至2002年12月期间的社会保险。
2015年9月，郭林向门头沟仲裁委申请仲裁，要求正通商贸公司赔偿因欠缴其社会保险造成的退休金损失。同月22日，门头沟仲裁委出具京门劳人仲通字（2015）第16号《不予受理通知书》。郭林不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有郭林、王学红的陈述，缴费信息，民事判决书，不予受理通知书，本院调取卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是当事人起诉必须符合的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，郭林已于2014年10月办理正式退休手续，并开始享受基本养老保险待遇，其并不存在不能享受社会保险待遇的情况，不符合上述法律规定的无法享受社会保险待遇的情形。郭林主张正通商贸公司欠缴其社会保险造成的退休金损失，不属于上述司法解释所规定的劳动争议案件的受理范围，故对于郭林的起诉，本院依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李梦琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01230号
罪犯吕某。
陕西省洋县人民法院于2011年6月29日作出（2011）洋刑初字第00061号刑事判决，以被告人吕某犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2209号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2016年8月15日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某准予减刑一年（余刑执行至2015年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭莲枝
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
二〇一五年六月十六日
书记员 黄雯婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00083号
上诉人（原审被告）李某甲，女，1992年2月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李某乙，男，1972年6月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）苗某某，男，1990年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王永良，陕西省大荔县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告李某甲、李某乙因婚约财产纠纷一案，不服大荔县人民法院（2013）荔民初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、李某乙，被上诉人苗某某的委托代理人王永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：原告苗某某与被告李某甲于2012年10月经李竹敏、苗六平介绍认识，后于2012年11月订立婚约，2013年3月22日举行结婚仪式，两人同居生活仅三月有余。原告苗某某先后共给付二被告彩礼金45000元，二被告退还彩礼金3000元，其中包括摩托车一辆折值6000元，二被告实际收取彩礼现金42000元；另外，原告给付二被告千里挑一1001元、两金首饰（金项链一条与金戒指一枚）、购买衣服及其他钱款。另查明，被告李某甲陪嫁物品被褥六床、脸盆一个、洗脸盆二个、热水壶一对、挂衣架一个、太空被二个。又查明，原告同居前给被告李某甲两金首饰【金项链一条（19.18克）与金戒指一枚（5.71克）】，价值11473元，2012年11月6日禧庆祥珠宝首饰有限公司出具票据三份。
一审法院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，若结婚目的不能达到给付财物的一方有权要求另一方返还。本案原告苗某某因缔结婚姻给被告现金42000元，属按农村习俗给付的彩礼，苗某某、李某甲婚礼举行后不久，双方即解除婚约，且未办理结婚登记手续，其结婚目的已不能达到，但考虑到原、被告已同居生活一段时间，本院酌定被告返还37600元；被告购置嫁妆现存于原告家，应归被告所有。原告给付被告两金首饰（金项链一条与金戒指一枚）花费较大，并有相关票据证明，因而原告要求被告返还两金首饰之请求，本院予以支持。但原告给被告千里挑一1001元，购买衣服六套花费19000元属赠予性质，原告要求返还，本院不予支持。另外，原告诉请另外一首饰，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。被告李某甲陪嫁物品应归其所有，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）、（三）之规定，判决如下：一、由被告李某甲、李某乙在判决生效后15日内返还原告苗某某礼金37600元，退还金项链一条、金戒指一枚；二、被告李某甲陪嫁物品被褥六床、脸盆架一个、洗脸盆二个、热水壶一对、挂衣架一个、太空被二个归其所有；三、驳回原告苗某某的其余部分诉讼请求。案件受理费1550元，原告苗某某承担310元，二被告李某甲、李某乙共同承担1240元。
李某甲，李某乙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院撤销（2013）荔民初字第01250号民事判决书或作出公正裁判。2、本案的上诉费和其他费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院枉法裁判，判决不当。原判认为由上诉人李某甲、李某乙返还被上诉人苗某某彩礼金37600元过于偏高，原审法院明显偏袒于被上诉人。同一个审判法官判决案情相似的两个案件，对返还彩礼的比例不同，本案判决返还彩礼比例为90%，另一个案件返还彩礼比例为50%，返还彩礼比例相差甚远。上诉人李某乙给李某甲的陪嫁物10000元现金，属于李某甲的个人财产，原审法院却未涉及，陪嫁物有被子十床、褥子十床，原审法院只认定了六床，判决不当。
苗某某答辩称：1、上诉人用别人的案子相比较不符合法律规定，也不符合案件事实。2、上诉人李某甲与答辩人苗某某同居两个多月，经介绍人之手索取了答辩人大量彩礼，一审根据双方介绍人证言，证明上诉人所收取数字按比例判决返还具有公正性，理应支持。3、关于三金不属于赠予物品，理应返还，不能返还就按答辩人提供的三金票据返还现金。4、上诉人提出陪嫁一万元，上诉人无证据证明陪嫁一万元的事实。5、上诉人谈到陪嫁的被子、褥子数量错误，因一审庭审中落实的上诉人陪嫁物是6床被褥、脸盆架一个、洗脸盆两个、热水壶一对，太空被二个。应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审认定事实清楚，有二审庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、李某乙对于收取被上诉人苗某某家42000元彩礼，收取金戒指一枚、金项链一条的事实认可。由于李某甲与苗某某并未办理结婚登记手续，按照法律规定对于彩礼部分应予返还。李某甲与苗某某举行结婚仪式后同居时间较短，一审结合本案实际情况，酌情判决返还37600元并无不当。上诉人上诉称彩礼及首饰属赠予性质的理由不能成立，依法不予支持；对于上诉人主张举行结婚仪式时有陪嫁物10000元的事实，因一审上诉人并未提出，二审也未提供相关证据予以证明，对其主张不予采信，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人李某甲、李某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兴民
审 判 员 安维科
代理审判员 南 楠
二〇一四年五月十二日
书 记 员 武 萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第885号
罪犯相庆明，江苏省东海县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2011年12月30日作出（2011）东刑初字第0409号刑事判决，以被告人相庆明犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯相庆明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加散件劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处民事赔偿218462.5元，已履行17945元，余款未履行，执行机关江苏省镇江监狱认为，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯相庆明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯相庆明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行完财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯相庆明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年6月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 烨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13582号
原告裴正元，男，1962年5月20日出生。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告孔宪超，男，1958年7月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告裴正元与被告孔宪超、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴正元及其委托代理人李晓瑛与被告孔宪超到庭参加诉讼，人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴正元诉称：2013年11月25日17时30分，在北京市丰台区长青路321路公交车总站路口东侧，被告孔宪超驾驶京XX号小客车由西向东行驶，原告裴正元由北向南步行，小客车前部左侧与裴正元接触，造成裴正元受伤。经交警认定，原告无责任，孔宪超负事故全部责任。原告经中国航天科工集团七三一医院诊断为右尺骨近端粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、多处软组织挫伤、左股骨内上髁骨折、左胫骨平台骨折、右侧第5肋骨骨折，住院治疗25天。后经专业机构评定原告伤残综合赔偿指数15%。现诉至法院请求判令被告赔偿医疗费2494.68元，住院伙食补助费2500元，营养费3000元，护理费10350元，鉴定费3150元，残疾赔偿金120963元，被扶养人生活费6776.5元，误工费37800元，交通费1000元，财产损失1000元，精神抚慰金10000元。诉讼费由被告承担。
被告孔宪超辩称：认可事实经过，我的车投了保险；原告的住院费和护理费是我支付的，住院费花了35856.58元、护理费3750元，后期复查费用是我支付的；我还给过原告3000元现金、有收条；住院期间的护理费我已经支付了，原告怎么计算的护理费我不清楚；营养费我也给原告买了营养品，还给了原告现金；伤残赔偿金我不知道如何计算；误工费我认为原告要求过高，也没有证据证明原告的职业。
被告人寿公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年11月25日17时30分，在北京市丰台区长青路321路公交车总站路口东侧，被告孔宪超驾驶京XX号小客车由西向东行驶至上述地点，适有原告裴正元由北向南步行，小客车前部左侧与裴正元接触，造成裴正元受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，孔宪超负事故全部责任。事故发生后，裴正元所受损伤经中国航天科工集团七三一医院诊断为右尺骨近端粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、多处软组织挫伤、左股骨内上髁骨折、左胫骨平台骨折、右侧第5肋骨骨折。裴正元于2013年11月25日至2013年12月20日在该医院住院治疗25天，住院医疗费及住院期间的护理费等由孔宪超支付，裴正元另支付门诊医疗费2494.68元。此外，孔宪超给付裴正元3000元。2014年7月3日，裴正元伤情经北京博大司法鉴定所鉴定其伤残综合赔偿指数15%；误工期180天，营养期90天，护理期90天。裴正元支付鉴定费3150元。
另查：裴正元系外地来京务工人员，2009年至2010年曾暂住北京市丰台区郭庄子XX号，自2012年5月16日至2013年11月25日居住在密云县XX街道XX号楼XX单元XX号；裴正元之父裴名庭，1931年10月1日出生；裴正元之母张永兰，1932年5月20日出生；裴名庭与张永兰共生有裴正元等3名子女；裴正元之妻陈言珍系北京XX商贸有限公司职工，为护理裴正元向单位请假90天，扣除工资10350元；京XX号小客车在人寿公司投保了机动车交强险及100000元商业第三者责任险（不计免赔）。
上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、中国航天科工集团七三一医院住院病历、证明书及医疗费单据、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、暂住证、密云县XX街道XX社区居民委员会证明、XX市公安局XX派出所及XX居民委员会证明、北京XX商贸有限公司证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告孔宪超驾驶机动车未注意安全行驶，与原告裴正元发生交通事故，对双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。因京XX号小客车在人寿公司投保了机动车交强险及商业险，故人寿公司应在交强险及商业第三者责任限额内赔偿裴正元的合理损失，超出部分的费用由孔宪超承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》的通知，裴正元要求的被抚养人生活费计入残疾赔偿金。裴正元要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费等损失合理，本院应予支持；裴正元要求的误工费过高，所提供的证据不足以支持其诉讼请求，本院根据其伤情按相关标准予以确定；裴正元要求的交通费、财产损失过高，本院酌情考虑；孔宪超已支付的费用，应予扣除。人寿公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告裴正元医疗费二千四百九十四元六角八分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告裴正元住院伙食补助费二千五百元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告裴正元营养费三千元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告裴正元精神抚慰金一万元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告裴正元残疾赔偿金十二万七千七百三十九元五角。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告裴正元护理费一万零三百五十元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告裴正元交通费五百元。
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告裴正元误工费二万一千元。
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告裴正元财产损失五百元。
十、被告孔宪超于本判决生效后七日内给付原告裴正元鉴定费三千一百五十元（已支付三千元）。
十一、驳回原告裴正元其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十元，由被告孔宪超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈双双
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）祁执字第346号
申请执行人：祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，职务：理事长。
被执行人：沈长新。
被执行人：闫玉梅。
被执行人：山西昌鑫包装制品有限公司。
法定代表人：沈长新，职务：经理。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人沈长新、闫玉梅、山西昌鑫包装制品有限公司借款合同一案中，查明被执行人沈长新、闫玉梅、山西昌鑫包装制品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人沈长新、闫玉梅、山西昌鑫包装制品有限公司纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第130号
原告张孝国，男。
原告张荣，女。
原告张友虎，男。
原告陈霞，女。
原告陈立兵，男。
原告罗一珍，女。
以上六原告共同的特别授权委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告葛洲坝集团四川内遂高速公路有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港玫瑰大道南侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市德胜东路171号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告张孝国、张荣、张友虎、陈霞、陈立兵、罗一珍诉被告葛洲坝集团四川内遂高速公路有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告张孝国、张荣、张友虎、陈霞、陈立兵、罗一珍撤回起诉。
案件受理费人民币2600元，减半收取为人民币1300元，由原告负担。
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈嘉龄
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3567号
原告王某某，男，汉族，居民，现住贵州省湄潭县
被告杨某某，女，汉族，居民，住费县费城街道。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1983年登记结婚，婚后生育三名子女，子女现均已成家立业，原被告虽已共同生活32年，但因双方性格不合，感情一直不好，双方自2014年年初即开始分居，2014年因原告父亲住院医疗费的问题，原被告产生了较大的争执，夫妻感情达到完全破裂的程度。请求判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，不同意离婚，被告与原告婚前婚后感情都很好且孩子均已长大成人。原被告并没有分居，现仍住在一起，均在山水绿城小区居住，被告提起离婚诉讼是因为被告现正处于更年期，情绪不稳定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1983年某月某日登记结婚，婚后于农历1984年某月某日生育长女王小某，农历1985年某月某日生育次女王二某，农历1986年某月1某日生育三女王三某，现三个女儿均已出嫁，各自成家。因原告父亲的医疗费问题及日常生活琐事，原被告发生吵闹，原告遂以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，感情是否却已破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准，婚姻关系缔结后，夫妻双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，原、被告系自由恋爱结婚，且共同生活32年，所生子女均已各自成家立业，正是应该安享晚年的时候，现因生活琐事产生矛盾在所难免，双方应本着珍惜多年夫妻感情的精神，互相理解和体谅，多多沟通，以积极的态度缓和、化解矛盾，共同维护家庭和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨掊芝离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传玲
二〇一六年二月二十日
书记员 韩苗苗
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第159号
原告：潘革。
委托代理人：郑建宏。
被告：王玉珍。
被告：李心红。
原告潘革为与被告王玉珍、李心红民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，引导调解。后因调解不成，本院于2013年2月25日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告潘革的委托代理人郑建宏到庭参加诉讼。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘革起诉称：武义县心红制伞厂成立于2008年4月23日，系由被告李心红投资开办的个人独资企业，因经营不善自行停业，于2011年12月7日注销。从2008年9月至2009年7月期间，被告李心红、王玉珍及原武义县心红制伞厂先后陆续向原告借款人民币本金共计30万元，约定每笔借款利息均为月息1.5%，具体借款事实如下：1、2008年9月20日借款10万元；2、2009年2月20日借款10万元；3、2009年7月22日借款10万元。被告李心红、王玉珍、原武义县心红制伞厂向原告借款后，支付了上述每笔借款的相应利息至2011年2月止，之后因资金短缺未再还本付息。请求判令：1、被告李心红、王玉珍立即归还原告借款人民币本金300000元及利息90000元（自2011年3月至2012年10月期间的利息），之后的利息按月息1.5%支付；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王玉珍、李心红未作答辩。
原告潘革为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明、武义县心红制伞厂独资企业基本情况各一份，证明原被告诉讼主体资格及武义县心红制伞厂已被注销的事实；证据2、借条三份，证明被告王玉珍、李心红向原告借款300000元，约定利息为月息1.5%的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍、李心红未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告潘革与被告王玉珍、李心红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍、李心红尚欠原告潘革借款本金300000元事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。该债务发生在被告王玉珍、李心红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王玉珍、李心红于本判决生效后七日内归还原告潘革借款本金300000元及利息（从2011年3月1日起按月息1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（已减半收取），由被告王玉珍、李心红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7150元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年五月二十一日
代书记员 陈晶俏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第105号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
诉讼代表人：吴振龙。
委托代理人：姚红林。
被告：余征。
被告：汪雪芬。
被告：程建平。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为与被告余征、汪雪芬、程建平金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社马金信用社委托代理人姚红林、被告余征、程建平均到庭参加诉讼，被告汪雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社起诉称：被告余征、汪雪芬原系夫妻关系。2012年4月25日，被告余征以进铝合金材料为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为45000元，借款期限为2012年4月25日至2013年4月24日止，借款月利率为10.933333‰，由被告程建平提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告余征发放了贷款。借款期满后，被告余征未能按期归还借款，被告程建平也未履行保证责任。原告认为，借款时，被告余征、汪雪芬为夫妻关系，且被告汪雪芬在该合同上也签名盖印，表明其已认可该债务，因此，被告余征的该笔贷款为被告余征、汪雪芬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告余征、汪雪芬共同偿还。故原告诉至法院，要求：一、被告余征、汪雪芬立即归还原告借款45000元及利息（截止2014年3月20日的利息为10168元，之后利息按合同约定计算）；二、被告程建平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告余征答辩称：原告所诉事实。我目前没有能力归还借款，但我准备在明年4月底前付清所有信用社借款利息后，再进行转贷，希望原告方能同意我提出的还贷计划。
被告程建平答辩称：原告所诉事实，替被告余征该笔贷款提供担保是事实的，希望余征能及时处理好该借款，尽快清偿借款，原告方能考虑余征提出的还贷计划。
被告汪雪芬未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为证明其主张的事实，当庭出示被告余征、汪雪芬、程建平的身份证复印件、被告余征与汪雪芬的结婚证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，以证明三被告的身份情况。借款期间，被告余征、汪雪芬系夫妻关系和2012年4月25日，被告余征以进铝合金材料为由，向原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款45000元，借款期限为2012年4月25日至2013年4月24日止，借款月利率为10.933333‰，并由被告程建平提供连带责任保证及借款期限届满后，被告余征未能按期归还借款，被告程建平也未履行保证责任的事实。
经当庭质证，被告余征、程建平对原告提供的上述证据没有异议，被告汪雪芬经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月25日，被告余征、程建平以进铝合金材料为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为45000元，借款期限为2012年4月25日至2013年4月24日止；借款月利率为10.933333‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告程建平自原为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告汪雪芬在该借款合同尾部借款人处也签名盖印。合同签订后，被告余征按保证借款合同的约定向原告借款45000元，原告依约向被告余征发放了贷款。借款期满后，被告余征未能按期归还借款，被告程建平也未按约履行保证责任。
另查，在被告余征向原告开化县农村信用合作联社马金信用社贷该45000元借款期间，原告被告余征、汪雪芬系夫妻关系。
本院认为：原告与被告余征、程建平签订的保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告余征在按合同约定向原告借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告程建平作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证担保，依约对该借款本息应承担连带保证责任。被告余征向原告借贷该笔借款期间，被告余征、汪雪芬为夫妻关系，该笔贷款系被告余征、汪雪芬夫妻关系存续期间所负债务，且被告汪雪芬在该借款合同中也予以签名盖印，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由被告余征、汪雪芬共同清偿。原告提出的要求被告余征、汪雪芬共同归还原告借款45000元及利息；被告程建平对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余征、汪雪芬于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款45000元，并支付利息（截止2014年3月20日的利息为10168元，其余利息：（一）按照月利率10.933333‰按本金45000元自2014年3月21日起计算至本判决确定履行之日止；（二）自2014年3月21日起自本判决确定履行之日起按本金45000元按照月利率10.933333‰加收50%的罚息利率计算罚息）；
被告程建平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1179元，由被告余征、汪雪芬、程建平负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 张思鸿
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪振峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05561号
原告唐某某，女，汉族，住四川省。
被告刘某某，男。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年9月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告唐某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，公告费800元，由原告唐某某承担。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 英
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2669号
原告：张春花，女，1972年2月5日生，汉族，住河南省汝南县。
原告：张新宽，男，1953年2月4日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：张春平，女，1963年2月29日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：杨文松，男，1963年8月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
原告张春花、张新宽诉被告张春平、杨文松合伙建房纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张春花、张新宽及委托代理人张进，被告张春平、杨文松及委托代理人郑彦春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告退还原告张春花出资款60000元及利息（从2015年11月31日起至欠款还清之日至，按银行同期贷款利率计息）和原告张新宽出资款50000元及利息（从2015年11月31日起至欠款还清之日至，按银行同期贷款利率计息）。
事实与理由：二原告与被告张春平系兄妹关系，2015年11月份，原、被告和父母及弟张四新协商，有原被告共同出资，在张四新的宅基地上建五间三层楼房，建房款有原告张春花出资60000元，原告张新宽出资50000元，张四新的旧房屋折抵出资30000元，其他建房款由二被告出资，建房时约定，张四新分一楼三间门面，三楼二原告各一套，其他归被告所有。房屋建成后，二原告要求按约定分配房屋，二被告反悔不愿意将房屋分配给二原告，并将房屋的门锁上。在此情况下，二原告要求二被告退还出资款，二被告同意退还二原告出资款，但却以各种理由推脱不给，为此成讼。
被告张春平、杨文松辩称：原告所述的房屋分配方案不属实，原告张春花主张的60000元投资款，被告已通过吴坤峰向原告张春花退还10000元，同意退还张春花投资款50000元，共同投资建房是原被告双方约定的，原告请求的利息不应支持。另外，2016年11月15日，原告张新宽和被告签订的协议中明确约定，已建房屋的第三层南户由原告张新宽终生居住，被告并没有妨碍其居住权，故原告张新宽请求退还出资款，没有事实和法律依据，应驳回原告张新宽的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，张四新与二原告及被告张春平系同袍兄弟姐妹，张学彬系原告张春花、张新宽、被告张春平及张四新的父亲。2015年，二原告与二被告在张四新、张学彬的宅基地上建五间三层楼房，由原告张春花出资60000元，原告张新宽出资50000元。2016年11月15日，由张四新、张学彬、张新宽、张春平、杨文松在场，签订了房屋分配协议书，上述人员在协议上签名及按印。原告张春花没有到场，也没有在该协议上签字。
本院认为，本案系合伙建房纠纷，原告张春花请求二被告退还出资款，二被告同意，本院予以支持。关于二被告退还原告张春花出资款的数额，二被告辩称，已经通过吴坤峰向父亲张学彬偿还了原告的出资款10000元，对该款原告不予认可，且张学彬也否认是偿还原告的出资款。本院认为，二被告向父亲张学彬偿还的10000元，二被告没有提供证据证明，是退还原告张春花的10000元，故二被告辩称理由不足，本院不予支持，二被告应退还原告的出资款数额为60000元。原告张春花请求二被告从2015年11月31日支付出资款利息，理由欠妥，本院不予支持。利息应从原告起诉之日，按银行同期贷款利率计息。
关于原告张新宽请求二被告退还出资款50000元，本院认为，原被告双方协商一致合伙建房，二被告不同意退还原告张新宽出资款，原告请求二被告退还出资款，没有事实及法律依据，本院不予支持。二被告辩称理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告张春平、杨文松于判决生效后五日内退还原告张春花出资款60000元及利息（从2017年8月2日至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告张春花的其他诉讼请求。
三、驳回原告张新宽的诉讼请求。
本案受理费2500元，由原告张新宽负担1200元，二被告负担1300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 崔得义
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘晨阳
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第175号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人张某甲，木工。因本案于2014年12月16日被开化县公安局刑事拘留，2014年12月23日被开化县公安局取保候审。
辩护人戚彩英，浙江三同律师事务所律师。
被告人张某乙，无业。因本案于2015年5月12日被开化县公安局取保候审。
辩护人许成顺，浙江三同律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人戚彩英、被告人张某乙及辩护人许成顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲曾负责被害人姜某经营的位于开化县城江滨中路11号的衢州润丰投资合伙企业的室内装修，装修完工后双方因工程款结算问题曾发生纠纷。2014年12月10日9时许，被告人张某甲及其子张某乙前往的润丰投资合伙企业找姜某，双方为工程结算尾款2000元问题在姜某办公室发生口角，被害人姜某认为被告人张某甲在装修过程中损坏其一尊观音根雕像的手指，拒绝付款，被告人张某甲予以否认，坚持要求被害人姜某支付剩余的工程款2000元。双方因此发生争执和打架，被告人张某甲用拳头殴打姜某脸部和头部，被告人张某乙见其父和姜某冲突，便上前抱住被害人姜某，两人扭打在一起，随即一起摔倒在地，倒地后被告人张某乙压制住被害人姜某，被告人张某甲在旁边继续殴打姜某。闻声赶来的姜某儿媳余某见状上前劝架，被张某甲抓住手甩开。冲突过程中致姜某鼻子部位、胸部、腰椎等处受伤，余某的左手环指受伤。经鉴定，姜某鼻骨、肋骨、腰椎骨骨折，均构成轻伤，余某的损伤程度为轻微伤。
本案在审理过程中，被害人姜某、余某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某甲、张某乙赔偿各项经济损失共计129145.54元。经本院主持调解，被告人张某甲、张某乙和被害人姜某、余某达成一次性赔偿医疗费等各项经济损失100000元（包括已付10000元医疗费），被害人姜某、余某对被告人张某甲、张某乙的故意伤害行为予以谅解的民事协议，并履行完毕。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中除认为系被害人姜某先用不锈钢茶杯砸打被告人张某甲而引起打架外，对故意伤害罪的罪名及其余事实均无异议，且有被告人张某甲、张某乙的供述和辩解，被害人姜某、余某的陈述，书证到案经过、户籍证明、审前社会调查表、刑事附带民事诉状、门诊病历、诊断报告单、医疗费发票、调解笔录、调解协议、收条，证人汪某、张某丙、徐某、何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照，衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实纠纷发生的经过，被害人受伤及治疗的情况和双方经调解达成协议的情况，本院均予以认定。对两被告人提出的纠纷过程中系被害人先动手引发纠纷的辩解意见，仅有两被告人的供述，缺乏其他证据印证，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某甲、张某乙因装修工程与业主间的装修款结算纠纷，故意殴打被害人姜某，致被害人姜某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙在犯罪过程中将被害人姜某打成多处轻伤，情节较为恶劣，有从重处罚的情节；案发后被告人张某甲、张某乙如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人姜某、余某的经济损失，取得了被害人的谅解，且该起纠纷矛盾激化，被害人也有责任，均有从轻处罚的情节；综合被告人张某甲、张某乙的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，本院对被告人张某甲、张某乙予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻处罚可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人张某甲、张某乙及辩护人要求对被告人张某甲、张某乙予以从轻处罚及适用缓刑的辩解辩护意见，本院均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑国平
人民陪审员 李好华
人民陪审员 王桂香
二〇一五年九月十日
书 记 员 江丽丽
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第48号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：赵元兴。
被执行人：李之云。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行赵元兴、李之云行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年9月2日以被执行人赵元兴、李之云于2012年7月31日违法生育第二个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第1009、1010号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容分别是：对被执行人赵元兴征收社会抚养费39912元，对被执行人李之云征收社会抚养费39912元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第1009、1010号社会抚养费征收决定书，分别于2014年9月6日依法送达给被执行人赵元兴、李之云。赵元兴、李之云在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。2015年1月24日申请人向赵元兴、李之云发出催告书，催告二人履行支付社会抚养费的义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第1009、1010号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赵元兴、李之云在法定期间内既不起诉又不履行，且经申请人催告后，二人亦未履行。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赵元兴、李之云必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第1009、1010号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人赵元兴、李之云在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱商初字第0593号
原告苏州凯达路材股份有限公司，住所地苏州市吴中区东方大道166号。
法定代表人成勇，该公司总经理。
委托代理人刘有芬、陶锦林。
被告江苏建耀建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道刘林路18号213室。
法定代表人张凤鸣。
原告苏州凯达路材股份有限公司（以下简称凯达公司）与被告江苏建耀建筑安装工程有限公司（以下简称建耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行审理。原告凯达公司委托代理人陶锦林到庭参加了诉讼，被告建耀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告凯达公司诉称，2011年3月3日，被告建耀公司与原告凯达公司签订了盱眙龙泉湖旅游风景区《沥青路面摊铺施工合同》，约定工程结束按实际决算总价付至95%，余款一年后一个月内结清。2011年3月27日工程竣工决算总价为832450元，按照合同约定被告建耀公司应于2012年4月27日前付清，现被告建耀公司仅支付62万元。现请求法院依法判令被告建耀公司支付工程款212450元及逾期利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告建耀公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月3日，原告凯达公司金湖分公司与被告建耀公司盱眙项目部签订《沥青路面摊铺施工合同》，约定被告建耀公司盱眙项目部将盱眙龙泉湖旅游风景区沥青路面摊铺工程发包给原告凯达公司金湖分公司施工。合同总价款为898000元，按图纸设计尺寸及实际施工部位计算工程量。原告凯达公司代表为龚民，被告建耀公司代表为徐建荣。付款方式为工程结束按实际决算总价付至95%，余款1年后结清（1年后1个月内）。2011年3月27日该工程经原被告双方竣工决算总价款为832450元，原告凯达公司金湖分公司签章并经其代表龚民签名确认，被告建耀公司代表徐建荣签名确认。2011年3月14日，被告建耀公司通过电子汇款向原告凯达公司金湖分公司支付工程款62万元。
上述事实，有原告凯达公司的陈述，原告提交的《沥青路面摊铺施工合同》、工程竣工决算、电子回单等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，原告凯达公司金湖分公司与被告建耀公司盱眙项目部签订的《沥青路面摊铺施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。因被告建耀公司盱眙项目部不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故该合同的民事责任应当由被告建耀公司承担。本案中，徐建荣作为被告建耀公司的代表与原告凯达公司签订合同并于2011年3月27日对工程价款进行结算，最终确认工程价款为832450元，故本院确认原被告之间施工合同总价款为832450元。2011年3月14日，被告建耀公司支付工程款62万元，余款212450元应当予以支付。关于原告凯达公司主张的逾期付款利息，本院认为原告凯达公司未能提供证据证明该工程交付时间，根据原告凯达公司提供的证据本院能够确认该工程竣工决算时间为2011年3月27日，故被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自工程决算之日即2011年3月27日起支付逾期付款利息。对于计算利息的基数，本院认为原告凯达公司主张的212450元中有41622.5元应为2012年4月27日支付，故原告主张的利息请求应为以170827.5元为基数自2011年3月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2012年4月27日，以212450元为基数自2012年4月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏建耀建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州凯达路材股份有限公司工程款212450元及利息，利息自2011年3月27日起以170827.5为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2012年4月27日，以212450元为基数自2012年4月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止。
案件受理费5144元，公告费600元，由被告江苏建耀建筑安装工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第690号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人翁某，务工。因本案于2015年2月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人黄福松，福建聚华律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]649号起诉书指控被告人翁某犯破坏公用电信设施罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人翁某及辩护人黄福松到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年11月，易某（已被判刑）为提高其经营的鞋店销量，购买一套“伪基站”设备用于发送短消息广告。2014年3月，被告人翁某受金州集团潘某（另案处理）委托，介绍易某到位于温州市瓯海区郭溪街道的“金州集团”帮其打广告。同年3月15日、17日，易某乘坐该集团安排的车辆并携带该套“伪基站”设备（被告人翁某于2014年3月15日陪同），行经温州市区各地，由易某通过该设备发射无线电信号，占用中国移动通信公司使用频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接收“伪基站”设备信号，以此在车辆行驶路段向不特定的移动电话用户发送短消息广告。经查，该设备共发送短消息广告共计30000余条，造成周边30000余个移动用户短暂出现通信中断。经温州市无线电监测站检测，该“伪基站”设备发射频为的944.9MHZ（系中国移动通信公司使用频率），发射功率为21.78W。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、潘某、陈某的证言，同案犯易某的供述，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，电子物证检验报告及电子数据光盘，检测报告，移动公司出具的情况说明，公安机关出具的情况说明，刑事判决书和刑事裁定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反国家规定，明知他人擅自使用无线电设备仍为其介绍经营业务（短信业务），设备运行导致周边不特定移动通信用户手机终端与正常网络断开连接，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人翁某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人翁某积极联络和撮合本案伪基站短信业务，与同案犯之间地位平等，所起的作用关键，故对其不宜认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人翁某在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 黄相华
二〇一五年八月三日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条：破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3704号
原告：无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司员工。
被告：陶冶敏，女，1963年4月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告陶冶敏物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郁祯雄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第904－1号
申请执行人赵树成。
被执行人陈鹏。
本院在执行赵树成诉陈鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有92388.20元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第904－1号申请执行人赵树成。被执行人陈鹏。本院在执行赵树成诉陈鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有92388.20元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第35号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月七日书 记 员  耿佳玉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1447-4号
申请执行人：黄丽华。
被执行人：陈疆姣。
被执行人：叶建荣。
被执行人：胡志芬。
申�执行人黄丽华与被执行人陈疆姣、叶建荣、胡志芬民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第808号民事判决书，于2013年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款92万元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人陈疆姣、叶建荣现下落不明，查封了陈疆姣名下车牌为浙C×××××别克牌小型轿车（车辆识别号：LSGWL52D02S212469；发动机号：LB8＊20912209＊）一辆；查封了叶建荣名下车牌为浙C×××××时代牌轻型普通货车（车辆识别号：LVAV3JB345E126535；发动机号：C51001513A）一辆，查封了被执行人胡志芬所有的坐落在乐清市白石街道上陈村（乐房权证：13××22）的一处房产，查封了被执行人胡志芬所有的坐落在乐清市白石街道上陈村的一处土地使用权（宗�号：045-008-0001-0227），银行无存款，无财产可供执行；本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也表示无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，本案现暂不具备执行条件。经申请执行人同意，对被执行人应支付的92万元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）温乐执字第1447号案终结执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 霍文明
二〇一三年七月八日
书记员 阮晶晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1359号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
被告李惠珍。
本院在审理原告昆山市丽华物业管理有限公司与被告李惠珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，被告主动将结欠的物业费支付给原告，双方间的纠纷已解决。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一五年六月十八日
书记员 肖 月
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3002号
原告：魏水凤，女，1969年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。
被告：程明东，男,1965年2月26日出生,汉族，住福建省南平市延平区。
被告：程超伟，男，1992年5月9日出生，汉族，住住福建省南平市延平区。
原告魏水凤与被告程明东、程超伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告程超伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏水凤撤回对被告程超伟的起诉。
代理审判员 赖成宗
二〇一六年八月四日
书 记 员 关丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8757号
原告：郭冰航，男，汉族，1963年4月22日生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：郭嵊平，男，汉族，1975年2月9日出生，住浙江省嵊州市。
被告：赵艳，女，汉族，1982年6月9日出生，住浙江省缙云县。
原告郭冰航与被告郭嵊平、赵艳民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭冰航的委托代理人李慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郭冰航的诉讼请求：1、判令被告郭嵊平、赵艳归还借款本金230000元；2、判令被告郭嵊平、赵艳支付原告利息损失230000元（暂计至2016年12月24日，要求计算至实际履行日）；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭，未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2012年4月26日，郭冰航（出借方、甲方）与郭嵊平、赵艳（借款方、乙方）订立《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款23万元整。借款期限为六个月，自2012年4月26日至2012年10月25日。借款利率为月利率2%。若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，并有权要求乙方每天按照应还未还款项的5%支付违约金。
同日，郭冰航向郭嵊平银行账户汇款23万元。
现郭冰航以郭嵊平、赵艳未按约定归还借款本息向本院提起诉讼。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《借款合同》、银行转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，根据现有证据，原、被告的借款关系成立，被告应该按约定归还原告借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告的主张未超过上述规定，本院予以支持。被告郭嵊平、赵艳未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭嵊平、赵艳于本判决生效之日起十日内归还郭冰航借款本金230000元；
二、郭嵊平、赵艳于本判决生效之日起十日内支付郭冰航借款利息、逾期利息、违约金230000元（该款计算至2016年12月25日，之后的逾期利息、违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由郭嵊平、赵艳负担。
原告郭冰航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年六月五日
书 记 员 江 晶
贵�省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执111号
申请执行人：许云洪，男，1966年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：晏波，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：晏清飞，男，1980年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：谭强，男，1972年10月5日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1949号民事调解书，依法向被执行人晏波、晏清飞、谭强发出执行通知书，责令被执行人晏波、谭强、晏清飞分别给付申请执行人许云洪劳务工资及诉讼费6,338.6元。在执行过程中，被执行人谭强、晏清飞已主动履行了自己的全部义务，被执行人晏波在支付2,600元后，剩余部分3,738.6元及执行费61元与申请执行人许云洪达成执行和解协议，即被执行人晏波在2018年6月30日前一次性支付给申请执行人许云洪3,738.6元并承担执行费61元。申请执行人许云洪以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2018）黔0327执111号案件的执行。
被执行人晏波如未按和解协议履行，申请执行人许云洪可凭本裁定书向本院申请恢复执行�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 曾德成
审判员 孙 岚
二〇一八年二月二十二日
书记员 何文汐
贵�省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执111号申请执行人：许云洪，男，1966年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：晏波，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：晏清飞，男，1980年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：谭强，男，1972年10月5日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1949号民事调解书，依法向被执行人晏波、晏清飞、谭强发出执行通知书，责令被执行人晏波、谭强、晏清飞分别给付申请执行人许云洪劳务工资及诉讼费6,338.6元。在执行过程中，被执行人谭强、晏清飞已主动履行了自己的全部义务，被执行人晏波在支付2,600元后，剩余部分3,738.6元及执行费61元与申请执行人许云洪达成执行和解协议，即被执行人晏波在2018年6月30日前一次性支付给申请执行人许云洪3,738.6元并承担执行费61元。申请执行人许云洪以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执111号案件的执行。被执行人晏波如未按和解协议履行，申请执行人许云洪可凭本裁定书向本院申请恢复执行�本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年二月二十二日书记员 何文汐