wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1097号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，行长。
委托代理人刘新华，男，该行职员。
委托代理人王建生，男，该行职员。
被告肖义福，男，1983年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告周雯，女，1986年生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县］。系被告肖义福之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告肖义福、周雯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告肖义福、周雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖义福、周雯因生产经营需要，于2009年5月8日各向原告申请农户小额贷款30000元。2009年5月19日原告与被告签订了《最高额农户小额借款合同》，约定由原告向被告办理最高授信30000元的贷款，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起以本贷款利率的基础上浮50%收取罚息。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还了原贷款后，被告肖义福于2011年5月25日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款，借款期限为一年，年利率及计息方式与合同约定的相同。被告取得循环借款后，未履行到期还款结息的义务。截至2015年6月20日止，被告尚拖欠贷款本金30000元及利息4593.91元未还。原告多方催收欠款未果，诉至法院，请求判令：一、被告肖义福、周雯偿还本金30000元及至贷款还清日止的全部利息。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审当日，被告肖义福归还了本金20000元，庭审中原告变更诉讼请求一为：被告肖义福、周雯偿还本金10000元及至贷款还清日止的全部利息。
被告肖义福、周雯在法定期间内未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1.肖义福、周雯《中国农业银行江西省分行小额贷款业务申请表》一份，证明2009年5月8日，二被告向原告申请贷款30000元；2、《最高额担保农户小额借款合同》一份，证明原告于2009年5月19日与被告签订了《最高额农户小额借款合同》，被告向原告借款30000元，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。3、被告肖义福、周雯身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息情况。4、借款支出单据一份，证明被告循环借款30000元的事实。5、农业银行记账凭证一份，证明被告肖义福2015年8月13日向原告归还本金20000元。因上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合对以上证据的认定和分析，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告肖义福、周雯于2009年5月8日向原告申请农户小额贷款30000元。原告与被告于2009年5月19日签订了《最高额农户小额借款合同》，约定：由原告向被告肖义福办理最高授信30000元的贷款，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期贷款利率在本金贷款利率的基础上上浮50%；贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年；还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还了原贷款后，被告肖义福于2011年5月25日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款，借款期限为一年，年利率及计息方式与合同约定的相同。被告取得30000元循环借款后，未履行到期还款结息的义务。截至2015年6月20日止，被告尚拖欠贷款本金30000元及利息4593.91元至今未还。原告催收欠款未果，诉至法院。庭审当日，2015年8月13日被告肖义福归还本金20000元。
本院认为，原告与被告肖义福签订的《最高额农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告肖义福发放了贷款，被告肖义福借款后不按约定全面履行还款付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告肖义福与被告周雯为夫妻关系，婚姻存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故被告周雯对债务应承担共同清偿责任。原告要求被告肖义福、周雯归还所欠借款本金及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告肖义福、周雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖义福、周雯于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金10000元及其约定的利息（已归还的20000元本金的利息按约定利率从借款之日计算至2015年8月13日止。未归还的10000元本金的利息计算按约定利率从借款之日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取332元，由被告肖义福、周雯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一五年八月十四日
书记员 童 婧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第215号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：张建东，经理。
委托代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西大运汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区。
法定代表人：苏二军，董事长。
委托代理人：刘尹奎，公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹耀华，男，1987年7月21日出生，汉族，现住河津市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财保运城公司）与被上诉人山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）、曹耀华因保险纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保运城公司的委托代理人曲菲，被上诉人大运公司的委托代理人刘尹奎，被上诉人曹耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2014年1月4日14时，在河津市上固路中段，原告曹耀华雇佣的司机马继宗驾驶晋M835**车由北向南行驶，由于操作不当撞到路边房屋上，造成马继宗受伤，房屋、林带绿化树木及车辆损坏的交通事故。2014年1月20日，河津市公安局交通警察大队作出河公交认字（2014）第35号道路交通事故认定书认定：马继宗负事故全部责任。2014年1月20日，原告曹耀华赔偿河津市下化乡上化村民委员会树木损失900元。2014年1月25日，原告曹耀华赔偿受损房屋所有权人邵忠科房屋款21700元。2014年3月21日，受原告曹耀华委托，河津市价格认证中心作出河价证字（2014）40号关于被损房屋的价格认证结论书认定：房屋价格为21716元。事故车辆被送到大运汽车河津易顺达特约服务站进行维修。2014年5月29日，山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2014）第6号机动车车损评估司法鉴定意见书认定：晋M835**车大运牌自卸车事故受损修复费用为66015元。事故发生后，司机马继宗被送往河津市创伤急救中心住院治疗，住院费用为2100.85元，马继宗住院期间由其母亲杨先引护理。2014年1月5日，马继宗转院至河津市中心医院住院治疗，于2014年1月17日出院，住院12天，住院费用3996.1元。2014年2月15日，原告曹耀华与司机马继宗达成赔偿协议：原告曹耀华负担马继宗住院的一切费用，支付马继宗住院期间及出院后两个月工资10000元，支付马继宗脸部疤痕和精神损失费10000元。同时查明：2013年3月29日，原告曹耀华与大运公司签订汽车买卖合同，以分期付款方式购买大运牌汽车一辆。双方约定：由大运公司代曹耀华为车辆投保，大运公司为被保险人。保险金赔付后，首先用于偿还曹耀华的保险借款、车辆维修费及到期车辆欠款，余额退还曹耀华。同日，原告大运公司为该车在被告太平洋财保运城公司投保车辆损失险，保险金额为288000元；车上责任险（驾驶员），保险金额为150000元；车损险不计免赔条款，车责不计免赔条款。上述保险期间均自2013年3月30日起至2014年3月29日止。
原审人民法院认为：原告大运公司与曹耀华签订的汽车买卖合同，与被告太平洋财保运城公司签订的保险合同均系双方当事人真实意思表示，两份合同均合法有效。该事故发生在保险期间内，被告保险公司应按合同约定积极履行赔付义务。此次事故造成原告的损失为：司机马继宗医疗费6096.95元、原告根据马继宗出院医嘱4周后来院复查，主张误工期间30天，没有相关法律依据，误工费为1300元（100元／天×13天）、护理人杨先引，在家务农，护理费650元（50元／天×13天）、伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费260元（20元／天×13天），上述费用共计8696.95元。二原告主张的精神抚慰金10000元、2265.45元税费，没有相关法律依据，原审不予支持。原告曹耀华支付的车辆损失费66015元，被告太平洋财保运城公司应在机动车损失险保险限额288000元内赔付。原告曹耀华支付的房屋损失21700元、树木损失900元，系此事故合理支出，被告太平洋财保运城公司应按保险合同约定赔付。二原告主张的施救费8000元，系代开票据，结合被告核定的施救费4000元，酌定施救费为6000元。现原告曹耀华已向受害方赔偿了各项损失，且同意由原告大运公司依据合同约定向被告主张保险金请求权，符合法律规定，原审予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险限额内赔付原告山西大运汽车运输有限公司马继宗损失8696.95元、车辆维修费66015元、房屋损失费21700元、树木损失900元、施救费6000元，以上赔偿款共计103311.95元，于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告山西大运汽车运输有限公司、曹耀华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取1451元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
判后，太平洋财保运城公司不服原审判决，向我院提起上诉。请求：一、依法撤销盐湖区市人民法院（2014）运盐民初字第710号民事判决，依法改判，共减判9600元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定保险公司承担被上诉人支付第三者房屋损失、树木损失，施救费，适用法律错误，依法应减判9600元；二、保险公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审人民法院依法维持原判。
二审庭审中，上诉人太平洋财保运城公司对原审判决确定的房屋损失、树木费的计算及施救费认定提出异议，认为部分项目和数额不应认定，未提供新的证据。查明的其他事实与原审相符。
本院认为：本案各方当事人对原审判决认定的基本事实无异议，侵权人应当依法对受害人承担相应的侵权赔偿责任。太平洋财保运城公司对事故车辆造成第三人损失，应当在车辆损失险（保险金额为288000元）、车上人员责任险（保险金额为150000元）、车损险不计免赔条款以及车责不计免赔条款范围内予以理赔。上诉人太平洋财保运城公司主张部分赔偿项目和对赔偿数额计算不当，但未提供新的证据，本院不予采信。原审法院所核定的受害人的赔偿项目和赔偿数额，并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案上诉人太平洋财保运城公司主张不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2902元，减半收取1451元；二审案件受理费50元，共计1501元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 成 杰
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第53号
申请执行人言某贵，男，1988年11月19日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇荣华村。
被执行人梁某益，男，1961年4月15日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇宏魁村。
被执行人南宁市某建筑安装工程总公司，住所地广西南宁市西乡塘区火炬一支路11号。
法定代表人蓝某白，该公司经理。
被执行人南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司，住所地广西南宁市江南区五一中路40号。
负责人张某强，该公司经理。
本院在执行申请执行人言某贵与被执行人梁某益、南宁市某建筑安装工程总公司、南宁市某建筑安装工程总公司江南分公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议，并已经履行完毕。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2012）天民初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一三年五月十五日
书 记 员 赵维光
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3027号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，1953年1月2日生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）顾某某，女，1954年11月29日生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）杨某乙，女，1980年4月7日生，汉族，住上海市。
以上三上诉人共同委托代理人万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某丙，男，1960年1月26日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）杨某丁，女，1950年3月14日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）杨某A，女，1951年11月2日生，汉族，住上海市。
上诉人杨某甲、顾某某、杨某乙因法定继承纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第6178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：，杨和尚、周美英系夫妻关系，共生育二子二女，即杨某丙、杨某丁、杨某A及杨某甲。杨某甲与顾某某系夫妻，两人育有一女即杨某乙。涉案楼房位于上海市崇明县竖新镇东新村新江949号（三层、建筑占地面积105.60平方米）系杨某甲、顾某某、杨某乙与杨和尚、周美英于1991年年初共同申请拆旧建造，实际建造过程中拆除了杨和尚与周美英名下的建筑占地面积为69.4平方米的平房及杨某甲名下的部分平房。杨和尚于1996年3月11日死亡（其父母均先于其死亡），周美英于2001年3月11日死亡（其父母均先于其死亡），两人均未留有遗嘱。2014年9月，杨某丙、杨某丁、杨某A诉至法院，要求继承杨和尚、周美英在涉案楼房中的相应份额。
原审审理中，杨某丁、杨某A表示放弃继承并非其真实意思表示。杨某丁、杨某A要求依法继承杨和尚、周美英在涉案楼房中的遗产份额，并将继承所得的份额赠与杨某丙所有。
另在原审审理中，杨某丙表示其应继承涉案楼房中的相应份额愿意接受货币折价，要求杨某甲方折价补偿人民币10万元。后因杨某甲方拒绝配合对涉案楼房进行估价，故杨某丙、杨某丁、杨某A要求继承涉案楼房中属于杨和尚、周美英部分的相应份额。杨某甲、顾某某、杨某乙则表示其在涉案房屋中的份额可一并处理，无需法院细分份额。
原审法院认为，公民的合法财产所有权及继承权受法律保护。本案系争房屋是农村宅基地房屋，因此翻建住房申请单及相关的审批内容是确定涉案楼房所有权的重要依据。涉案楼房的民房建筑工程执照申请单上的家庭成员为杨某甲、顾某某、杨某乙、杨和尚、周美英，故上述五人系涉案楼房共有人。因涉案楼房系家庭共同财产，故对该财产的分割应考虑权利人对财产的贡献大小及财产来源、居住状况等情况。又因杨和尚、周美英死亡时未留有遗嘱，故两人在涉案楼房中的份额应由其第一顺序法定继承人即杨某丙、杨某丁、杨某A及杨某甲继承。杨某丁、杨某A明确表示将其应继承的遗产份额赠与杨某丙，杨某甲、顾某某、杨某乙则表示其在涉案楼房中相应的份额无需法院细分，法院均依法照准。综上，法院根据本案的实际情况对涉案楼房酌情予以分割。原审法院据此判决：一、坐落于上海市崇明县竖新镇东新村新江949号三层楼房（建筑占地面积105.60平方米）一幢中20%的产权份额归杨某丙所有（不含宅基地使用权）；二、坐落于上海市崇明县竖新镇东新村新江949号三层楼房（建筑占地面积105.60平方米）一幢中80%的产权份额归杨某甲、顾某某、杨某乙所有。
原审判决后杨某甲、顾某某、杨某乙不服，向本院提起上诉称：系争房屋中的第三层于1999年才建造完毕，母亲周美英没有任何出资出力的行为，原审没有查明系争楼房的建造情况，也没有查明装饰装修的时间，被上诉人也认可没有证据证明父母的出资行为且自己也没有任何出资行为；原审认定杨某丙享有20%显然过高。上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审或在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人杨某丙、杨某丁、杨某A辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系争的农村宅基地房屋是被继承人杨和尚、周美英与被上诉人共同申请建造的，杨和尚、周美英应系涉案楼房的共有人，杨某丙、杨某丁、杨某A作为杨和尚、周美英的法定继承人，理应享有继承权，原审法院在确定杨某丙的继承份额时，已充分考虑到了杨某甲对系争房屋贡献较大等因素，所作的的判决是恰当的。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。故对杨某甲、顾某某、杨某乙的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，600元，由上诉人杨某甲、顾某某、杨某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9886号
原告仲某某。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告诸某某。
原告仲某某与被告诸某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某某及其委托代理人江永茜、被告诸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1992年6月5日登记结婚。婚后生育一子已某某。婚后双方感情不合且被告有酗酒的习惯，有家庭暴力。2011年11月起，原、被告分居至今。原告曾于1994年、2000年分别起诉离婚均被判决驳回。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求：1、判令双方解除婚姻关系；2、诉讼费由被告负担。
被告诸某某辩称，其不同意离婚。理由：其认为其对原告还是有感情的。其没有动手打过原告且无酗酒习惯，是原告背叛家庭。2010年11月26日起双方分居。另，其农行名下存款人民币（以下币种同）36，000元于2010年4月19日被原告领取，并将其中的3万元借给原告的姐姐，6，000元留在原告处。后原告姐姐将3万元归还，其中的28，000元用于装修房屋，余款2，000元加上留下的6，000元总计8，000元现在原告处。原告哥哥也向原、被告借了10万元，至今未还。现居住的位于上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号房屋是原被告结婚后由其父母的农村老房子动迁而来，现产权未办出来。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告仲某某、被告诸某某经人介绍认识，于1992年6月5日登记结婚。婚后生育一子已某某。婚后双方为琐事经常发生争吵，原告分别于1994年7月及2000年向本院起诉要求与被告离婚，后本院分别以（1994）闵民初字第943号及（2000）闵民初字第2900号民事判决原告的诉讼请求不予支持。双方于2010年11月起分居至今。现原告以诉称理由来院。
2008年被告母亲赠予被告3万元（一直存于被告名下银行）。2010年4月19日，原告领取被告名下（农行账号09-XXXXXXXXXXXXXX）的36，000元存款，并将其中的3万元借给原告的姐姐，后双方将原告姐姐已归还的3万元中的28，000元用于装修房屋（婚后动迁置换的上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号房屋，现产证还未办出），剩余8，000元在原告处。双方又均认可原告的哥哥也向原、被告借了10万元，至今未还。
庭审中，双方表示对于上述房屋不要求在本案中处理。关于上述款项中的余款8，000元，原告表示因当时双方还生活在一起，已用于家庭开支；对于被告母亲赠于被告的3万元，原告也表示放弃。
诉讼中，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由结婚证、判决书、农行利息及代扣税款清单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告婚后为琐事经常发生争吵而导致感情不和，现双方分居已满二年，可以认定双方感情已破裂。上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号房屋及原告哥哥处的债权十万元，因涉及他人权益，本案中不予处理。对于其他共同财产中原告所述8，000元已用于家庭开支且原告自愿放弃被告母亲所赠款3万元，本院予以认可。综上，本案中已无双方共同财产需处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告仲某某与被告诸某某离婚。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告仲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年七月十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审151号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人郭魁。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2015）第182号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2015年5月29日以被执行人郭魁2014年1月未经批准，擅自占用城关街道南亭子村集体土地（土地利用总体规划为基本农田）120㎡建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2015）第182号行政处罚决定书，给予被执行人郭魁“责令将非法占用的120㎡土地退还城关街道南亭子村集体，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米30元的标准，处以罚款3600元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人郭魁送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，罚款3600元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第182号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人郭魁在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第182号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人郭魁在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款3600元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
三、被执行人郭魁在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵清香
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2533号
申请执行人任长青。
被执行人梁钦永。
被执行人崔佃菊。
本院（2013）张民初字第695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第695号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年八月五日
书记员 郑文文
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2043号
原告：王青营，男，1964年10月28日出生，汉族,住河南省西平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：泌阳县惠生活商贸有限公司，住所地泌阳县产业聚集区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告王青营与被告泌阳县惠生活商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王青营以被告泌阳县惠生活商贸有限公司为被告向本院起诉，要求被告支付借款5.41万元及利息，但原告不能提供被告泌阳县惠生活商贸有限公司准确的送达地址。在经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告泌阳县惠生活商贸有限公司的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王青营的起诉。
案件受理费576元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔景宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙令武
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初118号
原告：张述英，住山东省即墨市。
原告：张爱香，住山东省即墨市。
二原告共同委托诉讼代理人：周立仁，江源区法律援助中心律师。
被告：高树宝。
被告：安华农业保险股份有限公司白山中心支公司，住吉林省白山市浑江区文福路南岭广场汇鑫大厦000101门市。
法定代表人：宋维艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴芝军，该公司职员。
本院在审理原告张爱香、张述英诉被告高树宝、被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告张爱香、张述英于2018年02月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张爱香、张述英的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张爱香、张述英撤回起诉。
案件受理费减半收取39元（原告已交纳39元），由二原告共同负担。
审判员 吕云凤
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终129号
上诉人（原审被告）：张某1。
被上诉人（原审原告）：张某2。
委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某2的委托诉讼代理人赵高峰到庭参加了听证。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由张某2承担。事实和理由：一审判决确定张某2赔偿张某1离婚费用50000元，张某1不同意。另外张某2与第三者已有小孩，在市区还有房产和车辆，要求二审法院帮助追究张某2重婚罪。
张某2辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法维持原判。另外，在一审判决期间，张某3未满18周岁，现已满18周岁，根据相关法律规定，张某2可以不支付相应的抚养费。
张某2向一审法院起诉请求：1.依法判令张某2与张某1离婚；2.女儿张某3由张某1抚养，儿子张某4由张某2抚养；3.诉讼费由张某2负担。
一审法院认定事实：张某2与张某1于1998年同居生活，于××××年××月××日生育女儿张某3，于××××年××月××日生育儿子张某4，于2001年2月9日补办婚姻登记手续。张某2与张某1因婚后感情不和，张某2于2015年3月16日向一审法院提起离婚诉讼，后经判决不准离婚。现张某2以夫妻感情彻底破裂为由，再次向一审法院提起离婚诉讼。
一审法院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，感情确已破裂，无和好可能的，依法应当准予离婚。本案张某2与张某1产生矛盾后，张某2于2015年提起第一次离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方感情未有改善，并再次成讼，且张某2要求离婚态度坚决，足以认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对张某2的离婚请求予以准许。
关于子女抚养，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑子女的意见，本案经询问两子女，均未明确表态和谁一起生活，在此情况下，同性别的子女与父母间沟通较便利和自然，也符合性别发展的规律，故张某2主张女儿张某3由张某1抚养，儿子张某4由张某2抚养，予以准许。关于抚养费，在张某2与张某1各自抚养一名子女的情况下，应由双方各自自行抚养，张某1对两名子女抚养费的主张于法无据，不予支持，庭审中，张某2主张两名子女抚养费均由其承担，每月支付女儿张某3抚养费500元，系其自行处分民事权利的行为，予以照准。
关于夫妻共同财产，张某2与张某1均主张没有夫妻共同财产，但张某2称有家庭共有财产，位于宿迁市宿城区陈集镇河东村十一组43号宅基地上房屋。对于家庭共有财产本次离婚诉讼不予分割，当事人可另行诉讼。关于夫妻共同债权债务，张某2与张某1之间无争议，张某2经手的债务由其自行承担。诉讼中，张某2主动要求两年内补偿张某150000元，系自行处分民事权利行为，张某1未予明确拒绝，予以照准。判决：一、准许张某2与张某1离婚；二、子张某4（××××年××月××日出生）随张某2共同生活，由张某2自行抚养；女张某3（××××年××月××日出生）随张某1共同生活，张某2自判决生效之日始，每月给付张某3抚养费500元，至其独立生活之日止；三、张某2于2017年12月30日前给付张某1补偿款50000元。案件受理费减半收取120元，由张某2负担。
本院二审期间，张某1提供提供泗洪县中医院、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院的门诊病历各一份，超声检查报告单两份，证明其两只脚的脚踝一直有伤，现在正在治疗中。
张某2质证意见：对上述证据予以认可。
本院认证意见：对上述证据的“三性”予以认定，可以证实张某1身体患有××。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，张某2表示同意继续支付张某3抚养费。
本案二审的争议焦点是：张某2应否支付张某1赔偿金，数额如何确定。
本院认为，张某2与张某1系经民政部门登记的合法婚姻关系，婚姻存续时间较长。现双方因夫妻感情破裂，无法挽回，应当准许双方离婚。根据查明的事实，张某1无收入来源，××，张某2应当对张某1尽到一定的扶助义务。考虑到张某2抚养两个子女的事实，一审判决准许其补偿张某150000元数额并不过低。张某1二审中要求张某2至少给付其200000元，无事实依据，本院难以支持。对张某1要求追究张某2重婚罪，不在本案审查范围，其应通过刑事自诉途径维护权利。对张某1要求分割张某2的房产及车辆，因未提供证据加以证实，本院不予处理。张某1可待有证据后再行主张。
综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年三月二十日
书记员 汤媛媛
第4页/共5页
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2191号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永健，男，汉族，1980年8月8日生，该公司职工。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：栗剑，男，汉族，1982年10月27日生，住山东省平原县。
被告：平原县汽车运输总公司。住所地：山东省平原县。
法定代表人：董文海，该公司经理。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：平原县路兴运输有限公司。住所地：山东省平原县。
法定代表人：崔云平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告栗剑、平原县汽车运输总公司（以下简称汽车运输总公司）、平原县路兴运输有限公司（以下简称路兴运输公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人王兰兰与被告汽车运输总公司委托诉讼代理人何红庆、门飞及被告路兴运输公司委托诉讼代理人王志新到庭参加诉讼，被告栗剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告栗剑向原告支付欠款36000元；2、请求判令被告栗剑向原告支付违约金3600元；3、被告汽车运输总公司、路兴运输公司承担最高额度偿还责任；4、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止。事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款。使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，我公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员将在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。加盟商是指经过我公司授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可以从物流公司、加油站、加气站、汽配店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。2015年3月3日、2015年3月6日，原告与被告栗剑签订垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为原告的注册会员，在被告与“垫富宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款36000元，应还违约金3600元，经原告催促后，被告仍款还款，被告汽车运输总公司及路兴运输公司也未承担最高额偿还责任。
被告栗剑未到庭、未答辩。
被告汽车运输总公司辩称，对被告栗剑与原告签订的涉案合同一事并不知情，且也没有给栗剑提供过任何形式的担保，因此原告诉求我方偿还借款无事实证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告路兴运输公司辩称，我方与原告不存在任何法律关系，不具有本案的被告身份，原告在（2016）鲁1426民初923号案件中，已起诉被告，经法院审理，认定原告提供的合同加盖我公司的印章与我公司印章不符，判令我公司不承担担保责任。原告在明知其合同公章是假章的情况下还屡次恶意进行诉讼，请求法院驳回原告对我公司的诉讼，并赔偿我公司因诉讼支付的费用3776元。
经审理本院认定事实如下：2015年3月3日、2015年3月6日，垫富宝公司与栗剑签订编号为垫000006627《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，约定栗剑自愿注册成为垫付宝网站会员，垫付宝公司授予栗剑一定的信用额度，该额度用于栗剑在垫富宝公司会员处消费使用。栗剑在垫富宝公司会员间使用信用额度进行消费，垫富宝公司替栗剑垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，栗剑按照约定将垫付款定期归还甲方。栗剑应当按照垫付宝网站上垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，逾期一日按欠款额度的1‰支付迟延履行违约金。
上述事实，原告提交的垫00000662X垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，垫富宝公司主张栗剑在垫富宝会员间使用信用额度进行消费36000元，并为其进行垫付，到期后栗剑至今未还，因此垫富宝公司依法应对上述主张承担举证责任，垫富宝公司提交的北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的明细表，因该明细表无法反映资金的流向，且垫富宝公司亦未提交为原告垫付消费款项的其他证据，因此无法确定垫富宝公司主张的垫付行为是否存在，垫富宝公司对此依法应承担举证不能的法律责任。
综上，原告垫富宝公司的诉讼请求，缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 冰
河南省修武县人民法院
支 付 令
（2017）豫0821民督44号
申请人：李合香，女，1970年6月15日生，汉族，住河南省修武县。
被申请人：薛利军，男，1978年12月28日生，汉族，住河南省修武县。
申请人李合香于2017年8月3日向本院申请支付令。申请人李合香称2015年6月4日，被申请人薛利军向李合香借款1600元，至今未归还。并提供了薛利军出具的借据一份，要求薛利军归还借款1600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛利军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李合香人民币1600元。
申请费17元，由被申请人薛利军负担，暂由申请人李合香垫付，待被申请人履行给付义务时径付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 千 磐
二〇一七年八月四日
书记员 范玉新
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2114号
原告：内蒙古保全农产品科技发展有限公司。
法定代表人：李碧瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边瑞平，男，1984年8月8日出生，汉族，原告处职工。
被告：高洋，无固定职业，住鄂尔多斯市。
原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司与被告高洋劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司委托诉讼代理人张铁军、边瑞平，被告高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行劳动合同；2、判令原告只支付被告2016年10、11月工资1.2万元；3、判决原告不支付被告2016年1月5日至2016年12月2日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资65612.9元；4、判决驳回被告向原告主张的补交2016年1月5日至2017年1月4日期间的各项社会保险费的请求；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，原告认为呼赛劳仲字[2017]第29号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。原告并未主动与被告解除劳动关系，系被告自行离职并未与原告办理离职手续，并且被告拖欠公司借款不还。被告所主张的因未订立书面劳动合同一倍工资65612.9元，因超过一年的时效期间，应依法不予支持。被告所主张的在职期间各项社会保险费的请求，不属于劳动争议和人民法院受理民事诉讼受案范围，应依法予以驳回。
被告高洋辩称，被告不同意与原告继续履行劳动合同，原告应向被告支付2016年10月、11月、12月的工资共计1.8万元。原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，应为被告缴纳社会保险费。被告不同意承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月3日入职原告处担任行政经理，每月工资为6000元，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间原告未为被告缴纳社会保险费、住房公积金。原告未给被告发放自2016年10月1日起至被告离职之日期间的工资。被告于2017年1月4日向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、原告支付被告2016年9月至12月期间的工资24000元，以及至被告实际离职之日应付的工资；2、裁决原、被告解除劳动关系，并支付被告一个半月工资的赔偿金9000元；3、原告支付被告2016年1月2日至12月2日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资66000元；4、原告支付被告2016年12月3日至被告实际离职之日因未订立无固定期限劳动合同的二倍工资；5、原告为被告补交在职期间的五险一金。呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出呼赛劳仲字[2017]第29号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告于2017年1月5日解除了劳动合同；二、原告再支付被告2016年1月5日至12月2日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资65612.9元；三、原告支付被告2016年10月至12月期间的工资18000元；四、原告为被告补交2016年1月5日至2017年1月4日期间社会保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准；五、驳回被告的其他仲裁请求。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议:1、原告称被告的离职时间为2016年12月初；被告称其离职时间为2016年12月28日。经本院释明后原告未提交其主张的被告于2016年12月初离职的考勤表等相关证据。2、原告称被告有违反原告纪律的打架行为、向原告借款的行为；被告称打架事件发生在被告工作时间以外且借款用于公司而非用于被告个人。对此原告提供《关于对高洋、张学彬打架事件的处罚决定》、借款单2张；拟证明原告因被告打架违反劳动纪律对其罚款3000元，被告有6700元借款未报销；上述证据经被告质证对《关于对高洋、张学彬打架事件的处罚决定》的真实性认可，但被告称打架事件发生在被告工作时间以外，对借款单真实性认可，但被告称该借款用于公司业务，并非用于被告个人。
本院认为，被告于2015年12月3日到原告处工作，原告应当在被告入职后一个月内与被告签订书面劳动合同，被告未履行此义务，应当向原告支付2016年1月3日至2016年12月2日期间的二倍工资差额。劳动争议发生后，申请仲裁的时效为一年，但被告于2017年1月4日才提出仲裁申请，已使部分请求超过仲裁申请时效，故原告应向被告支付2016年1月5日至2016年12月2日期间的二倍工资差额，被告每月工资为6000元，故被告应向原告支付该期间的二倍工资差额65800元。经本院释明后原告未提交其主张的被告于2016年12月初离职的考勤表等相关证据，应承担举证不能的法律责任，本院对被告主张的其于2016年12月28日离职予以采纳。被告自2016年12月28日从原告处离职并不再回原告处工作，故原、被告于2016年12月29日解除了劳动关系。原告自2016年10月1日起未给被告发放工资，被告每月工资为6000元，故原告应向被告发放2016年10月1日至2016年12月28日期间的工资17600元。被告不同意与原告继续履行劳动合同，故对原告主张与被告继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，原告应向相关劳动行政部门申请解决。原、被告均未对呼赛劳仲字[2017]第29号《仲裁裁决书》第五项裁决中驳回原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元、驳回原告支付被告2016年12月3日至被告实际离职之日因未订立无固定期限劳动合同的二倍工资、驳回原告为被告补交住房公积金提出诉讼请求，本院对此予以确认。
综上所述，确认原、被告于2016年12月29日解除了劳动关系；被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额65800元、欠发的工资17600元。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，原告应向相关劳动行政部门申请解决。对原、被告的其他请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司与被告高洋于2016年12月29日解除了劳动关系；
二、原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内向被告高洋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额65800元；
三、原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内向被告高洋支付欠发的工资17600元；
四、驳回原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告高洋的其他请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 孙睿琪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 白美莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1115号
上诉人（原审被告）：李某，男。
被上诉人（原审原告）：韩某某，女。
委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，关于上诉人李某银行账户中15万元存款的性质及分割，该笔存款购买理财产品赎回的日期为2016年3月18日，至韩某某起诉离婚时即2016年6月7日，该期间的账户支出情况与其先前的账户支出情况没有明显差异，有较为固定的支出习惯，该银行账户主要资金来源于案外人汇入，故对该笔15万元存款是否为夫妻共同财产，如属于夫妻共同财产，是否符合一直以来的支出惯例，是否为合理支出，一审法院均未查清。
综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4607号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年三月十六日
书记员 韦 微
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1254号
原告陶某，男。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
委托代理人陶立新，男，汉族，系陶某之父。
被告黄某，女。
委托代理人朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
委托代理人黄永珍，女，汉族，系黄某之母。
本院在审理原告陶某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵亚波
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第108号
原告：刘国强，男，1964年7月17日生，汉族，住方城县。
被告：娄彦武，男，1963年10月2日生，汉族，住方城县。
被告：于长山，男，1962年9月11日生，汉族，住方城县。
被告：李海，男，1964年5月9日生，汉族，住方城县。
原告刘国强与被告娄彦武、于长山、李海为民间借贷纠纷一案，原告刘国强于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘国强、被告娄彦武、于长山到庭参加了诉讼。被告李海经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称：2013年7月26日，被告娄彦武向原告借现金40000元，约定利率为2.5%，期限为2个月。被告于长山、李海对借款本息承担连带担保责任，借款到期后，三被告推诿不还，请求法院判令三被告归还借款40000元，利息按2.5%计算支付至款清之日止。
原告刘国强为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
1、2013年7月26日，借据一份；
2、三被告身份�复印件各一份。
被告娄彦武辩称：借条是我打的，但钱事实上是李海用了。当时李海叫我的时候是让我和于长山去担保的。
被告娄彦武未向法庭提供证据材料
被告于长山辩称：娄彦武说的属实，钱事实上是李海使的。
被告于长山未向法庭提交证据材料。
被告李海未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年7月26日，被告娄彦武由被告于长山、李海担保向原告刘国强借款40000元，双方签订借据一份，内容为：“借据今借到人民币大写：肆万元整，小写：40000元整，借款期限两月。2013年7月26日至2013年9月25日。月息2.5%计借款人：娄彦武（加按指印）担保人：于长山李海（加按指印）2013年7月26日”。同日，原告刘国强将借款本金40000元交付给被告娄彦武。因借款到期后，经原告多次�要，三被告未归还借款本息。2015年5月13日原告刘国强向本院提起诉讼，请求判令三被告归还借款40000元，利息按2.5%计算支付至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告娄彦武借原告刘国强款的事实，有被告娄彦武签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告娄彦武应当承担归还借款本金的民事责任。故原告刘国强请求判令被告娄彦武归还借款本金40000元的理由成立，本院予以支持。因借据上约定的按月息2.5%计算，明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告娄彦武应自借款到期日起即2013年7月26日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告于长山、李海在借据上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，因合同未明确约定为一般保证，被告于长山、李海对借款本息承担连带责任保证，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告于长山、李海对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告娄彦武辩称实际用款人为李海，因借据上明确注明借款人为娄彦武，且被告娄彦武未提供证据证实实际用款人为李海。故被告娄彦武的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告李海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄彦武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国强归还借款本金40000元，并自2013年7月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告于长山、李海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告娄彦武、于长山、李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 靳安东
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初735号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
法定代表人：李杨，中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行行长。
委托代理人：廖刚惠，中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行职员，特别授权。
被告：莫兆春。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月25日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告莫兆春自愿承担。
代理审判员 邓志璟
二〇一六年五月××日
书 记 员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第691号
罪犯胡更生，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2012年5月9日作出的（2012）珠刑初字第71号刑事判决，以被告人胡更生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次。
本院认为，罪犯胡更生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡更生减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何文甜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4805号
原告：杭州泛远国际物流股份有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市嘉业阳光城嘉秀苑*幢商铺***室。统一社会信用代码：91330411770728700P。
代表人：朱佳，该公司总裁助理。
委托诉讼代理人：周钰，女，该公司员工。
被告：海宁思科进出口有限公司。住所地：海宁市工人路***号**层****号。统一社会信用代码：91330481673898601H。
法定代表人：金文。
原告杭州泛远国际物流股份有限公司嘉兴分公司诉被告海宁思科进出口有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向被告送达起诉状副本等法律文书，故采用公告方式向被告送达了上述法律文书，并于2017年1月16日转为普通程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周钰到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州泛远国际物流股份有限公司嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费及相关费用27109.09元。事实和理由：2015年11月21日，原、被告双方签订一份《国际快件运输服务代理合同》，约定被告委托原告运输国际快件，被告可以选择“UPS中国出口到付”的付款方式，如自快件发送三个月内仍未收到收件人或者第三方的付款，则视为收件人拒付运费及其他相关费用，被告应在收到原告付款通知的一个月内无条件付清所有款项。运价以UPS最新公布运价的100%结算，另加燃油附加费、偏远派送费及不规则包装费。合同签订后，被告共委托原告运送两票货物至美国。原告依约履行完毕运输义务，但被告指定的收件人至今仍拒付运费及相关费用。审理过程中，原告将上述被告共委托原告运送两票货物至美国的事实，变更为共委托原告运送一单货物至波兰。
被告海宁思科进出口有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。另查，该《国际快件运输服务合同》约定，被告应就其选定的国际快件运输中所有货物的运费、燃油附加费、偏远派送费及相关税金等国际快递网络公司指定的各项费用按本合同约定向原告承担全部付款义务。原告向被告收取的运费、燃油附加费、偏远派送费以被告选定的国际快递网络公司网站公布的或国际快递网络公司提供的出运当期最新费率指南为基准，被告选定的国际快递网络公司网站公布的或国际快递网络公司提供的出运当期最新费率指南内公布的运价计算方式为标准计算运费。国际快递网络公司的“服务条款与条件”、国际快递网络运单寄件人联背后条款等作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，原告享有国际快递网络公司所应享有的一切权利，也承担相应的义务。该案案涉货物的运单号为V0089917006，签收日期为2015年11月26日，重量145元，运费为25085元，燃油费等其他费用2024.09元，合计27109.09元。以上费用已由优比速包裹运送（广东）有限公司嘉兴分公司向原告收取。以上事实，由原告提供的《国际快件运输服务合同》、国际快件运单、优比速包裹运送（广东）有限公司嘉兴分公司出口件收件人拒付账单及该公司2015年常用费率和服务指南予以证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。
本院认为，原、被告之间签订的《国际快件运输服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定将被告委托运输的货物通过优比速包裹运送（广东）有限公司送达指定地址，但收件人拒付运费后，按约应由被告按优比速包裹运送（广东）有限公司出运当期最新费率指南为基准计算得出的费用向原告支付。因此，原告要求被告支付运费及相关费用27109.09元，具有事实和法律依据，应予支持。被告海宁思科进出口有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海宁思科进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州泛远国际物流股份有限公司嘉兴分公司运费及其他费用共计27109.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告海宁思科进出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元由被告海宁思科进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 诸葛剑虹
审 判 员 徐 东 文
人民陪审员 邱 国 春
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈 菲
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第633号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人苏朋隆，男，1991年10月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省禹州市。曾因犯盗窃罪2013年8月29日被郑州市城管回族区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪2014年6月20日被禹州市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年6月14日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年6月26日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局南关分�逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人苏朋隆犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王某3、郑某出庭支持公诉，被告人苏朋隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月10日15时许，被告人苏朋隆到许昌市魏都区铁东街杨某租住处，盗窃700余元现金和一块金色女式手表（鉴定价值495元）及身份证、银行卡等物品。案发后被盗女表已发还被害人。
2、2015年6月13日20时至22时之间，被告人苏朋隆到许昌市魏都区南顺河街“南顺河旅社”302房间，盗窃被害人王某2的钱夹一个，内有1700元现金及银行卡等物品。
上述犯罪事实，被告人苏朋隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏朋隆的供述，被害人杨某、王某2的陈述，证人李培、王某1、刘某等人的证言，受案登记表，被告人苏朋隆对作案地点的辨认笔录，扣押、发还物品清单，搜查笔录，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人苏朋隆的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人苏朋隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人苏朋隆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏朋隆刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏朋隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 博
人民陪审员 夏璐璐
人民陪审员 马建华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈梦琦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初919号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地为邵阳市大祥区红旗路130号。
负责人：罗华阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李某甲,女,该行职工。
被告：李某乙，户籍所在地湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工商银行邵阳红旗路支行）与被告李某乙信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行邵阳红旗路支行的委托诉讼代理人李某甲到庭参加�讼，被告李某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行邵阳红旗路支行向本院提出诉讼请求：被告李某乙偿还原告欠款本金及利息、滞纳金共计316795.04元。事实和理由:2013年12月,被告李某乙在原告处申请办理牡丹卡一张,授信额度30万元。期间信用卡使用正常,自2016年3月2日开始,我行发现持卡人李某乙未能按照合同约定按期归还并透支本息,经多次催收,截止2016年5月23日其所欠我行信用卡透支款本金299856.74元未还,逾期并构成违约。
被告李某乙未答辩，也未向本院提供证据。
原告工商银行邵阳红旗路支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、李某乙身份证复印件各一份共1页，拟证明被告李某乙的基本情况；
2、《工银信用卡申请表（个人卡）》复印件一份共3页，拟证明：⒈原、被告之间存在信用卡债务关系；⒉借款人未按时归透支资金时，应当支付透支利息、滞纳金等费用的计算标准；
4、《信用卡交易明细》、《银行终端交易平台交易数据》复印件一份共7页，拟证明被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月10日，被告李某乙在原告处填写了《工行信用卡申请表（个人卡）》，申请办理牡丹卡一张,授信额度30万元。申请表背面《重要提示》注明：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。《信用卡收费标准》注明：滞纳金按最低还款额度部分的5%收取，最高500元人民币。后被告李某乙使用该信用卡多次进行了消费，但自2016年3月2日开始未能按约还款。至2016年5月23日，被告共拖欠原告本金299856.74元、利息15438.38元、滞纳金1499.92元，合计人民币316795.04元。
本院认为，本案是一起信用卡纠纷。被告李某乙向原告工商银行邵阳红旗路支行申请办理牡丹卡，并自愿遵循原告提供的格式条款的约定，原、被告之间的借款行为系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应全面履行合同约定的义务。被告在使用信用卡消费后，应当按照约定及时归还欠款，并支付利息和滞纳金。现被告李某乙对信用�进行了透支，逾期不归还透支款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任。因此对原告诉请要求被告李某乙偿还欠款本息并支付滞纳金合计人民币316795.04元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行人民币人民币316795.04元（利息、滞纳金已计算至2016年5月23日，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6052元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺宏斌
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 彭前进
二〇一七年二月九日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1626号
罪犯张燕，女，1991年5月28日出生，汉族，初中肄业，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2012年8月27日作出（2012）东刑初字第107号刑事判决，以被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年5月10日起至2019年5月9日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张燕在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张燕减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张燕减刑无异议。
经审理查明，罪犯张燕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年5月获考核积分130分。期间，获表扬一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张燕予以减刑十一个月。
刑期至二○一八年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第264号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘春燕，女，29岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处肖屯村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月28日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2012）72号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15394元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）72号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）72号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）72号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费15394元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执199号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人王来波、刘虎、孙士利。
东丰县农村信用合作联社申请被执行人借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1002号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一七年五月十五日
书记员 梅书钰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1125号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
法定代表人：王俊斌，该公司经理
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷文臣。
委托诉讼代理人：王轶哲，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
原审被告：李振洋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人雷文臣、原审被告李振洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人雷文臣的委托诉讼代理人王轶哲到庭参加诉讼。原审被告李振洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月29日22时20分许，被告李振洋驾驶晋BCN3**比亚迪牌小轿车，沿迎宾街由东向西行驶至晨光酒店路口处违反交通信号指示灯通行，与由北向南横穿人行横道的雷文臣骑电动车碰撞，造成原告受伤，两车损伤的交通事故。2016年7月30日，大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具了晋公交认字[2016]第4053号道路交通事故认定书，认定被告李振洋承担事故全部责任，原告无责任。原告住院26天，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，事故给原告造成损失共计共计94686元（其中包括被告李振洋垫付的12252元医药费）。被告李振洋驾驶晋BCN3**比亚迪牌小轿车，在被告保险公司处投保交强险以及保险限额为100万元的第三者责任险，保险期限均为2016年1月8日至2017年1月7日。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护，被告李振洋驾驶晋BCN3**比亚迪牌小轿车过程中，违反交通信号灯通行，造成与原告相撞的交通事故，对事故承担全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。由于晋BCN3**比亚迪牌小轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应对原告的损失在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告66028元，剩余18658元，其中包括被告李振洋为原告垫付的医药费12252元，保险公司应在第三者责任险限额内直接赔偿被告李振洋12252元，赔偿原告6406元。关于诉讼费，被告答辩不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，故对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告雷文臣医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告雷文臣精神抚慰金等66028元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告雷文臣营养费等6406元，赔偿被告李振洋垫付医药费12252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由原告负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2172元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求为：1、请求依法改判上诉人减少支付保险赔偿金68672.6元（94686-26013.4）；2、申请对被上诉人雷文臣的伤残等级重新鉴定。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：1、被上诉人雷文臣的伤残鉴定文书，经上诉人理赔部门审核，不合理，未达到伤残，所制作的鉴定文书不具有说服力，原判予以支持错误。2、医疗费依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定：保险人参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊治指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费。结合本案应剔除20％的非医保用药，应为22303.4元。3、因伤残等级未达到，精神抚慰金也不予赔偿。4、误工费，被上诉人已达到国家退休年龄，根据相关规定，被上诉人不存在劳动工作，且有退休工资，误工费应不予赔偿。
被上诉人雷文臣答辩称，1、关于伤残鉴定等级，原审法院根据大同市三医院人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》所做的鉴定意见，认定被上诉人构成十级伤残，上诉人不予认可，但无证据证明。2、关于剔除20％的非医保用药，核定方法于法无据。3、被上诉人已达十级伤残，且主张的5000元精神抚慰金未超出合理范围，理应支付。4、被上诉人虽已达到退休年龄，但未丧失劳动能力，一直在工作，因交通事故所产生的误工费切实存在，理应赔付。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于伤残鉴定等级和精神抚慰金的问题。鉴定机构大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心和三名司法鉴定人员均具有正规、有效的司法鉴定资质，对被上诉人雷文臣作出了十级伤残的鉴定结论，该结论内容和形式均符合法定要求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司亦未能提供证据证明该鉴定结论存在程序违法、评估结论明显依据不足的情形，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司申请对被上诉人雷文臣的伤残等级重新鉴定的上诉理由不能成立，不予支持。鉴于上诉人雷文臣的伤情构成十级伤残，原判判令的精神抚慰金5000元在合理范围之内，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司请求不予赔付精神抚慰金的上诉理由不能成立，亦不予支持。
关于关于上诉人所主张的剔除非医保用药20%的问题。首先，一审庭审时，上诉人对被上诉人提交的医疗费27878元的相关票据均予认可。其次，上诉人主张剔除非医保用药20%所依据的《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的内容相违背。故上诉人请求剔除非医保用药20%即22302.4元的上诉请求不能成立，不予支持。
关于误工费的问题。虽然被上诉人已达到退休年龄，但没有证据证实其丧失劳动能力，且达到法定退休年龄并不是劳动者丧失劳动能力的依据标准。原判根据本案实际情况，结合被上诉人所主张的误工时间，判令上诉人赔付被上诉人误工费9107元，也并无不妥。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求均无相应的事实依据和法律依据，均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年六月十五日
书记员 宁 俊 艳
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第497号
原告王XX1，男，1955年3月7日生，苗族，农民。
委托代理人王X（系原告之子），男，1976年5月22日生，苗族，农民。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李兴明，男，1968年8月20日生，苗族，居民。代理权限为特别授权代理。
被告熊XX1，女，1980年10月1日生，苗族，农民。
被告王XX2，男，1948年5月17日生，苗族，农民。
被告王XX3，男，1984年5月17日生，苗族，农民。
被告王XX4，男，1956年9月26日生，苗族，农民。
被告王XX5，男，1990年4月1日生，苗族，农民。
被告王XX6，男，1964年1月3日生，苗族，农民。
被告王XX7，男，1981年9月1日生，苗族，农民。
被告马XX，男，1961年7月20日生，苗族，农民。
被告熊XX1，男，1976年11月12日生，苗族，农民。
被告熊XX2，男，1977年9月1日生，苗族，农民。
被告王XX8，男，1972年10月23日生，苗族，农民。
被告王XX9，男，1975年4月5日生，苗族，农民。
原告王XX1与被告熊XX1、王XX2、王XX3、王XX4、王XX5、王XX6、王XX7、马XX、熊XX1、熊XX2、王XX8、王XX9请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员李薇于2014年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX1的委托代理人李兴明、王X，被告熊XX1、王XX2、王XX3、王XX6、王XX7、马XX、熊XX2、王XX8、王XX9到庭参加诉讼。被告王XX5、王XX4、熊XX1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX1诉称，2014年3月2日，摸天白村部分村民组织祭龙，下午祭龙结束吃饭喝酒后，被告熊XX1以原告所栽在龙山上的杉树没人管为由，指挥带领本村村民被告王XX2、王XX3、王XX4、王XX5、王XX6、王XX7、马XX、熊XX1、熊XX2、王XX8、王XX9持刀将原告所栽的杉树砍掉30棵。事发后，原告反映到村委会，在村委会的主持下双方达成调解协议。协议签订后，被告都不积极履行给付义务，原告多次找有关领导给予解决未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告履行《调解协议书》并承担本案诉讼费。
被告熊XX1辩称，1、砍、拔原告王XX1的树是事实，但是参加祭龙的村民一起砍的，不是我一个人砍的；2、原告陈述的砍了30棵不是事实，我们所砍的只是新栽的小杉树并且只砍了12棵，并且我们也是为了全体村民的利益才去砍树；3、经村委会调解达成的协议，赔偿是由所有村民来承担的，因有两家不同意所以没有履行赔偿，现在我们也不同意履行调解协议。
被告王XX2、王XX3、王XX6、王XX7、马XX、熊XX2、王XX8、王XX9均同意被告熊XX1的答辩意见。
被告王XX5、王XX4、熊XX1在答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年3月2日，期路白乡摸天白村的部分村民组织祭龙，祭龙结束后，被告熊XX1、王XX2、王XX3、王XX4、王XX5、王XX6、王XX7、马XX、熊XX1、熊XX2、王XX8、王XX9以防洪为由，将原告王XX1的坐落于期路白乡蚂蝗冲村委会摸天白村，地名为房子后坡，四至为东至王文清杉地边、南至王飞国杉地边、西至龙山、北至马树云杉地边，林地范围内的杉树砍、拔掉。2014年3月4日，原告王XX1与被告熊XX1、王XX2、王XX3、王XX4、王XX5、王XX6、王XX7、马XX、熊XX1、熊XX2、王XX8、王XX9在期路白苗族乡蚂蝗冲村委会人民调解委员会的组织下，双方自愿达成了调解协议，其中载明：“1、乙方支付甲方补偿每棵36元（叁拾陆元整）合计16棵×36=576元（伍佰柒拾陆元整）；2、王XX1同意乙方的补偿金额；3、于2014年3月13日星期四一次性付清；4、以上协议不准违反，如果谁违反后果自负。”协议签订后，被告未及时履行上述协议。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告履行调解协议。庭审中，被告方认可协议中王国雄与原告王XX1系同一人。
以上事实有原告提交的《调解协议书》原件、林权证复印件一份在卷予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”原、被告双方签订的《调解协议书》是其真实意思表示，不违反相关法律规定，系合法有效的协议，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行自己的义务。被告未在协议约定的期限内履行义务，违反了双方的约定。被告不同意履行调解协议抗辩理由，不是构成调解协议无效的情形，该辩解不能成立。故原告请求被告履行给付义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊XX1、王XX2、王XX3、王XX4、王XX5、王XX6、王XX7、马XX、熊XX1、熊XX2、王XX8、王XX9于本判决生效后十日内一次性给付原告王XX1树木补偿款人民币576元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊XX1、王XX2、王XX3、王XX4、王XX5、王XX6、王XX7、马XX、熊XX1、熊XX2、王XX8、王XX9承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 薇
二〇一四年七月二日
书记员 李万前（代）
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第112号
申请执行人刀心兰，女。
被执行人蔡荣，男。
刀心兰诉蔡荣赡养纠纷一案，景谷县人民法院于2014年1月22日作出（2014）景民初字第9号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刀心兰于2015年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为2014年8月1日至2015年3月1日的赡养费800元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刀心兰自愿放弃赡养费800元，在询问其意见时，申请人刀心兰同意终结（2015）景执字第112号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2015）景执字第112号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈朝富
二〇一五年八月二十日
书记员 徐珊珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05959号
原告中金京银文化（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡镇刘丈村一区45号。
法定代表人肖曙明，总经理。
委托代理人孔令昌。
被告尹建鹏，男，1977年11月27日出生。
本院在审理原告中金京银文化（北京）有限公司诉被告尹建鹏劳动争议纠纷一案中，在诉讼过程中，原告中金京银文化（北京）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中金京银文化（北京）有限公司自动撤诉处理。
本案受理费十元由原告中金京银文化（北京）有限公司负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一五年五月七日
书记员 王俊涛
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初128号
原告李秀萍，女，汉族，农民，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人宋福进，河北庆都律师事务所律师。
被告吴学涛，男，汉族，农民，住望都县。
本院在审理原告李秀萍与被告吴学涛侵权责任纠纷一案中，原告李秀萍于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀萍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀萍撤回起诉。
案件受理费213元，由原告李秀萍负担。
审判员 谷林林
二〇一六年二月十七日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1641号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某，农民，因盗窃于2015年3月22日被行政拘留十日；因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2015］237号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:
2015年6月17日17时40分许，被告人高某在杭州市萧山区所前镇缪家村桥西203号中国农业银行所前分理处，利用被害人荣某遗忘在ATM机内已输入密码的农业银行卡，窃得人民币3000元。
被告人高某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实，并退赔了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人高某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人高某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵国琴
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执686号之一
申请执行人吴忠义，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
被执行人廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人陈景敏，男，1991年8月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人长沙孜谦煤炭贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道楚天世纪城7栋1011号，组织机构代码：32062287-X。
法定代表人陈景敏。
本院在执行申请人吴忠义与被执行人廖太英、陈景敏、长沙孜谦煤炭贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初4615号民事判决书，向被执行人廖太英、陈景敏、长沙孜谦煤炭贸易有限公司发出执行通知书，责令三被执行人连带清偿申请执行人吴忠义借款本金10万元及利息，承担案件诉讼费4380元、申请执行费1400元。
本院在执行过程中，未发现被执行人廖太英、陈景敏、长沙孜谦煤炭贸易有限公司有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。经合议庭合议，本院认为该案应延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执686号
申请执行人吴忠义，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
被执行人廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人陈景敏，男，1991年8月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人长沙孜谦煤炭贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道楚天世纪城7栋1011号，组织机构代码：32062287-X。
法定代表人陈景敏。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初4615号民事判决书，被执行人廖太英、陈景敏、长沙孜谦煤炭贸易有限公司连带清偿申请执行人借款本金10万元及利息，承担案件诉讼费4380元、申请执行费1400元，现三被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖太英、陈景敏、长沙孜谦煤炭贸易有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 新
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 郑敏敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1076号
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行。
被执行人秦钢，男，汉族。
被执行人周玲，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）雨法民二初字第129号民事判决书执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被执行人秦钢、周玲金融借款合同纠纷一案，2016年9月5日申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的110394.98元（本金105414.98元，诉讼及保全费3580元，执行费1400元），经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人秦钢、周玲有可供执行的其他财产，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第129号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人秦钢、周玲有可供执行的财产，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 边 峰
代理审判员 欧阳灏
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文，男，回族，1972年2月1日出生。
委托代理人：刘伟，陕西秦港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司。
法定代表人：刘自立，该公司董事长。
委托代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏园，女，汉族，1981年1月30日出生，村民。
再审申请人郭文因与被申请人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司（以下简称庆阳公司）及被申请人魏园建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）咸中民终字第01711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭文申请再审称：（一）原一、二审判决其承担责任没有法律依据。一、二审均认定其与魏园没有合伙关系，其与马海军没有承包关系，故判决其承担还款责任没有依据。（二）原一、二审判决认定其与魏园之间没有合伙关系，认定错误。（三）虽然其与魏园存在合伙关系，但应判决魏园单独承担责任后另行起诉，向其按份追偿。（四）其与魏园存在合伙关系，但其已经与魏园做过清算约定，应由魏园单独承担向庆阳公司返还工程款的责任。故请求：1、依法撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01711号民事判决，对本案依法重新审理；2、驳回庆阳公司要求郭文退还多领工程款的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由二被申请人负担。
庆阳公司提交意见称：郭文与魏园之间是否合伙关系是他们二者之间的问题，但在他们给庆阳公司提交的证明和说明中，二人均承认是合伙关系，正是基于此事实，庆阳公司才向他们支付了工程款。郭文与魏园联手欺诈，在庆阳公司已经付清工程款的情况下，二次从其公司给实际施工人索要超额工程款，严重侵害了庆阳公司的合法权益，原审法院判决二人退还合理合法。郭文申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院认为，本案的焦点问题是：原审判决郭文向庆阳公司退还多领取的工程款是否正确。
经查，2010年8月3日庆阳公司将其承包的咸阳石油商业储备库工艺区土建工程先分包给魏园，后又于同日（倒签日期）将同样的工程分包给郭文。经与建设方结算咸阳石油商业储备库工艺区土建工程的工程总造价为1425300元（含质保金70677元），庆阳公司分别支付郭文和魏园的工程款额为645849.15元和650000元。2011年4月10日魏园将咸阳石油商业储备库工艺区土建工程承包给马海军，合同约定工程造价650000元。马海军完成了该工程，且已经建设方验收交付使用。因魏园仅支付马海军工程款200000元，欠付工程款450000元，故马海军以魏园和庆阳公司为被告提起诉讼，请求支付下欠的工程款450000元。该案经审理终审判决为，魏园在判决书生效之日起十日内支付马海军工程款450000元，庆阳公司对上述款项承担连带责任。该判决生效后经法院执行，将庆阳公司450000元划归马海军。后庆阳公司提起本案诉讼，请求确认魏园与郭文的合伙关系，判令魏园与郭文退还多领的工程款379322.15元，并赔偿其公司损失5万元。郭文对咸阳石油商业储备库工艺区土建工程由魏园具体组织施工并负担工程支出不持异议，郭文主张其已将从庆阳公司领取的645849.15元工程款交付给魏园，但不能提供充足的证据证明。郭文亦未举证证明该工程款645849.15元用于何处。根据上述查明的事实，鉴于郭文与魏园均从庆阳公司领取了工程款，且数额基本相等，魏园一直不认可其与郭文的合伙关系，郭文也无充足证据证明其与魏园系合伙关系，故原审法院判决郭文与魏园各半承担返还责任，并无不妥。郭文认为其不应承担向庆阳公司返还工程款的申请理由不能成立。
综上，郭文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭文的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20382号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈志勇，男，汉族，1974年7月10日出生，住重庆市合川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志勇信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18323号
原告：上海新宁汽车客运有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈愿坚，总经理。
委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：陈华。
原告上海新宁汽车客运有限公司与被告王卫东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新宁汽车客运有限公司撤诉。
本案受理费人民币4420元，减半收取计人民币2210元(原告已预付)，由原告负担。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 杨德荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜春梅，江宁东山街道章村幼儿园教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有矿，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏萍，无业。
再审申请人颜春梅因与被申请人张有矿、夏萍民间借贷纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2014）宁民终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜春梅申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据《说明》“说明”是伪造的。理由：1.原审鉴定程序违法，鉴定意见不能作为定案依据，再审申请人委托江南司法鉴定所作出的鉴定意见与原鉴定意见结论相反，请求重新鉴定。原审不允许专家辅助人出庭，仅以委托代理人身份出庭，剥夺了再审申请人的诉讼权利。2.原审仅依据《说明》“说明”认定还款证据不足，还应当要求债务人提供付款凭证。
本院认为：
（一）关于原审鉴定意见能否作为认定事实的依据。
颜春梅申请再审认为，原审鉴定程序中收集样本过程违法，未收集其同期自然形成的书写材料，而让其对着检材摹写，造成其书写与检材笔迹近似。根据原审查明事实，因《说明》无具体落款时间，所以无法确定同期的自然样本，原审法院要求颜春梅现场书写并无不当。颜春梅提出相关教科书明确了禁止抄写原则，实则禁止抄写是为了防范被书写人对着检材故意进行有意的变化，如允许抄写取样是有利于书写人的。在一审庭审中，鉴定人也出庭接受质询，认为抄写对鉴定意见的形成不构成影响。同时，司法部2010年发布的《笔迹鉴定规范》，并无禁止性规定。故颜春梅认为鉴定程序收集样本程序违法的理由没有事实和法律依据。
颜春梅以其自行委托的鉴定机构作出了相反的鉴定意见，有新证据为由，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，重新鉴定必须具有下列四种情形之一即：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。原审鉴定从鉴定机构的选择到检材、样本的确定、鉴定人员的组成等方面符合法定程序，鉴定意见经过庭审质证，鉴定人员出庭对颜春梅及其及委托代理人的质询作出了合理的解释。而颜春梅单方委托鉴定，检材、样本未经被申请人确认，所形成的鉴定意见证明力较弱，不足以启动重新鉴定程序，故原审对颜春梅重新鉴定的申请未予准许并不无当。
颜春梅申请再审称原审仅同意专家辅助人以委托代理人身份出庭，剥夺了其诉讼权利。本案中，颜春梅申请南京市刑事科学技术研究所高级工程师、所长张坚作为有专门知识的知识人出庭。原审法院因其时民事诉讼法没有对专家辅助人出庭的具体程序性规定，采取了变通的做法，让张坚作为颜春梅委托代理人出庭，代表颜春梅对鉴定意见进行质证，向鉴定人发问，并就相关专业问题发表意见。张坚虽以委托代理人身份出庭，但已经发挥了专家辅助人的作用，故不应仅以其形式上未以专家辅助人身份出庭而认定原审程序违法。
综上，原审鉴定程序合法，鉴定意见经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
（二）关于原审认定事实的证据是否充分。
颜春梅申请再审称，原审仅以《说明》认定欠款已经归还依据不足，在再审申请人否认还款事实的情况下，还应要求债务人提供相关证据如银行提款凭证、向第三人借款凭证等，以证明还款的真实性。根据原审查明事实，《说明》没有署名及日期，但经笔迹鉴定，为颜春梅本人所写。《说明》上载明已结清欠款，且颜春梅本人陈述其与张有矿仅有这一笔欠款，应当认为被申请人已完成了举证义务。现颜春梅不能提出足以反驳对方主张的相反证据，原审根据本案现有证据，结合张有矿之前的还款情况，认定欠款已全部归还是正确的。
综上，颜春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜春梅的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江开执字第00057号
申请执行人上海三友医疗器械有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路1988号。
法定代表人刘明岩，董事长。
委托代理人段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。
被执行人吴江亿泰真空设备科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区凌益路南侧。
法定代表人李荣华，总经理。
原告上海三友医疗器械有限公司与被告吴江亿泰真空设备科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）吴江开商初字第00237号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江亿泰真空设备科技有限公司应返还原告上海三友医疗器械有限公司定作款280000元，并支付违约金5000元，合计285000元，于2015年8月30日前履行完毕。二、原告上海三友医疗器械有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取2820元，诉讼保全费1967元，合计4787元，由被告吴江亿泰真空设备科技有限公司负担，于2015年8月30日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因吴江亿泰真空设备科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海三友医疗器械有限公司于2015年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为285000元，执行费为4175元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门、工商部门等单位查询被执行人的车辆、房产及机器设备登记情况，发现被执行人无车辆登记及房产信息，银行账户及机器设备已被我院查封，另案处理。因吴江亿泰真空设备科技有限公司涉案众多，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请人。在本院指定的期限内，申请执行人上海三友医疗器械有限公司未能提供财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人吴江亿泰真空设备科技有限公司无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。在本院指定的期限内，申请执行人上海三友医疗器械有限公司亦未向本院提供被执行人的其他有效执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。申请执行人或其他利害关系人可在符合法律规定的情况下，申请被执行人及关联企业破产，有关债权可在破产案件中一并处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江开商初字第00237号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赫梦琳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01989号
罪犯张卫东，男，1984年5月12日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2009年8月29日作出（2009）长刑初字第280号刑事判决，以被告人张卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院减刑二年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张卫东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极14个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极14个。2015年6月29日缴纳罚金二千元。
本院认为，罪犯张卫东在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫东的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月5日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年九月七日
书记员 杨 静