wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2758号
原告：福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区东发路3号，统一社会信用代码91350800717372637R。
法定代表人连国伟，执行董事。
委托代理人：杨金亮，男，系原告员工。
委托代理人：蒋雪琪，女，系原告员工。
被告：普宁市池尾荣焱食品店，住所地：广东省普宁市池尾街道新寮村下坛***号，注册号：445281600262761。
经营者陈建春，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
福建铭丰纸业股份有限公司与普宁市池尾荣焱食品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告福建铭丰纸业股份有限公司于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，福建铭丰纸业股份有限公司以被告主体列错为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建铭丰纸业股份有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由福建铭丰纸业股份有限公司负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 李 卿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑锡莹（代）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初917号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：李伟，男，1987年07月05日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初227号
原告嘎日迪少布。
被告朱金山。
本院在审理原告嘎日迪少布诉被告朱金山分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0一七年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘎日迪少布撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马 明
二〇一七年二月十六日
书记员 阿如晗
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01650号
原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社。
负责人张某某，系该社主任。
委托代理人魏某某，泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人王某某，泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告姚某某，男，汉族，村民。
被告王某某，女，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社诉被告姚某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社撤回起诉。
本案诉讼费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告姚某某、王某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初7148号
原告：王爱梅。
被告：童小亮。
本院在审理原告王爱梅诉被告童小亮民间借贷纠纷一案中，因本案需从适用简易程序审理转为普通程序，本院依法向原告通知补交案件受理费。但原告既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2071元（原告已预交），由原告王爱梅负担。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 曹开贵
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 徐某某
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民初7148号原告：王爱梅。被告：童小亮。本院在审理原告王爱梅诉被告童小亮民间借贷纠纷一案中，因本案需从适用简易程序审理转为普通程序，本院依法向原告通知补交案件受理费。但原告既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费2071元（原告已预交），由原告王爱梅负担。审 判 长  胡 曼人民陪审员  王慧娟人民陪审员  曹开贵二〇一六年九月二十三日代书 记员  徐某某
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终121号
上诉人（原审被告）襄阳市宏华建筑有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲开发区明珠路。
被上诉人（原审原告）先荣，男。
上诉人襄阳市宏华建筑有限公司不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1289号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司的住所地在鱼梁洲明珠路，属高新技术产业开发区人民法院管辖辖区。本案建筑工程合同的履行地在高新区汉江北路与中原西路交汇处，该项目建筑审批、监管、备案均由高新技术产业开发区的相关行政管理部门行使，即合同的履行地也在高新技术产业开发区法院管辖范围内。原审樊城区人民法院认为，高新区汉江北路与中原西路交汇处划归樊城区人民法院管辖，高新技术产业开发区人民法院无管辖权的认定无法律依据。根据民事诉讼法的规定，民事案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院审理，故请求二审法院将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人先荣未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告先荣向原审法院起诉称：2011年2月4日，其与被告襄阳市宏华建筑有限公司签订《建筑安装工程包干合同》（水电安装工程），双方约定承包范围为：工程地点位于汉江路、中原路路口的华康瑞成（培训中心）；工程设计图纸、变更及甲方要求的全部水电安装工程和消防预埋施工工程（包括预埋、安装、综合三项工程）。其按照合同约定完成相应的水电安装工程，并交付使用。被告应支付工程款917145.81元，现已支付690000元，对剩余的工程款及保证金拒不支付，导致诉讼，2014年12月23日，其起诉到襄阳高新技术产业开发区人民法院，由于鉴定图纸等证据当时无法收集，以至工程量及施工工程费鉴定难以进行，其申请撤诉，之后，其多次要求被告履行相应义务，被告置之不理，无奈，原告在收集相应证据后重新起诉，请求人民法院判令被告支付原告工程款227145.81元并承担本案诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点位于汉江路、中原路路口属于襄阳市樊城区辖区内，故原审襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年七月四日
书记员 王羽鸣
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2109号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人富凯，男，1968年8月14日出生，满族，住辽宁省辽阳市。
本院在执行北京市昌平区人民法院与富凯罚金一案中，根据已生效的（2016）京01刑终510号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知，扣划了被执行人的银行存款6960.4元。经查询被执行人名下无存款，无财产可执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人富凯有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年八月三日
书记员 徐 萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01296号
原告：姚立鉴，男，1980年3月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被告：安徽三联学院，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：金会庆，校长。
委托代理人：王家平，该学院总务处处长。
第三人：建湖高达给水工程设备有限公司合肥安装分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：胥加春。
原告姚立鉴诉被告安徽三联学院、第三人建湖高达给水工程设备有限公司合肥安装分公司（以下简称高达合肥分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员刘亚鹏适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告姚立鉴的委托代理人庄宗星，被告安徽三联学院的委托代理人王家平，第三人高达合肥分公司的负责人胥加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立鉴诉称：安徽三联学院从高达合肥分公司购买地埋式一体化生活变频给水设备，最终审计价款为658559元。2015年7月2日，高达合肥分公司将其对安徽三联学院的债权337182.2元转让给我，并且已将该转让事项通知安徽三联学院。但安徽三联学院至今未偿还相应款项，为此我诉至法院，请求判令：安徽三联学院偿还款项337182.2元。
被告安徽三联学院辩称：1、我方是与高达公司签订了设备买卖合同，与姚立鉴没有任何合同关系；2、我方已经依约分两次按期足额支付了货款；3、合同履行过程中，因为高达公司未依约履行合同义务（迟延供货），导致我方学生用水受到了严重的影响，就该违约责任我方正在与建湖高达公司协商，协商处理完毕后再支付尾款；4、本案原告系从高达公司受让债权，但经我方核实，原告的债权转让通知书上高达公司的公章系伪造，法定代表人的签名也非本人所签；5、本案原告无故诉讼，导致我方受到相应的损失。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
第三人高达合肥分公司述称：姚立鉴因与胥加春有借款关系，要求胥加春将公司的款项转让给姚立鉴，但这个钱是公司的钱，不能乱动。胥加春当时跟姚立鉴说即使胥加春给他了，学校也不会给他。
经审理查明：2014年8月21日，高达合肥分公司（供方）与安徽三联学院（需方）签订了《三联学院地埋式箱泵一体化供水设备销售合同》，约定需方向供方采购地埋式一体化生活变频给水设备一套（原水泵房出水口、进水口管道、阀门等改造均由供方施工），金额580000元，供方于2014年9月7日完工交付使用；付款方式为签订合同后预付合同总货款10%，2014年10月付至审定总造价的50%，2015年10月付至审定总造价的95%，剩余5%货款作为质保金，满两年无质量问题后7日内一次性付清（无息）。合同签订后，高达合肥分公司完成设备安装施工。2015年4月15日，双方及审计单位共同签署《基建工程（结）算审计验证定案表》，确认审定项目总造价为658559元（包括增补设备部分）。2014年8月25日、2015年4月16日，安徽三联学院先后向高达合肥分公司支付货款58000元、263376.8元。2015年4月16日，安徽三联学院以工期延误为由对高达合肥分公司处以罚款7902.7元，高达合肥分公司予以接受。剩余货款至今未付。
2015年7月2日，高达合肥分公司负责人胥加春（高达公司股东之一）以建湖高达给水工程设备有限公司（以下简称高达公司）名义向安徽三联学院出具《债权转让通知书》，主要内容为：“贵单位尚欠我公司货款337182.2元，现我公司决定将该债权转让给姚立鉴，贵单位接到通知书后应直接向姚立鉴支付，具体支付期限、开票、售后等仍按我公司与贵单位之间的合同约定履行，本通知书一式三份，一份送于单位，另二份分别留存于我公司和姚立鉴处，为不可撤销的法律文件”。该通知书落款处盖有“高达公司”印章以及胥加春、孙监芳（高达公司法定代表人）签名。姚立鉴后于7月6日将该《债权转让通知书》通过快递寄送给安徽三联学院。
2015年10月20日，高达公司出具书面声明称：胥加春和姚立鉴借贷关系是个人债务，签订的债权转让通知书侵犯了公司的利益，我公司不予认可，该通知书上章印模糊不清，且我公司未授权分公司负责人胥加春处分公司债权。
以上事实，有原告姚立鉴提交的《债权转让通知书》、《三联学院地埋式箱泵一体化供水设备销售合同》、《基建工程（结）算审计验证定案表》、顺丰速运单及查询结果，被告安徽三联学院提交的《关于对建湖高达公司延期误工的处理意见》、银行交易回单、声明以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于《债权转让通知书》的效力问题。胥加春既是高达合肥分公司的负责人，又是高达公司的股东，同时也是案涉项目的负责人，其以高达公司名义向姚立鉴、安徽三联学院出具《债权转让通知书》，构成职务行为，该行为的法律后果由高达公司承担；高达合肥分公司对安徽三联学院享有的货款债权依法成立，高达公司是设立高达合肥分公司的法人，其转让上述债权未违反法律规定，当《债权转让通知书》送达安徽三联学院时，即对安徽三联学院发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，未经受让人姚立鉴同意，高达公司不得撤销转让债权的通知，其否认授权胥加春处分公司债权，不影响该通知书发生债权转让的效力。基于上述《债权转让通知书》，姚立鉴与高达公司间成立债权转让关系，本案系姚立鉴作为债权受让人，依据《三联学院地埋式箱泵一体化供水设备销售合同》向安徽三联学院主张货款债权，因此本案的性质为买卖合同纠纷，而非债权转让纠纷，至于债权转让是否损害高达公司利益，以及姚立鉴与胥加春间是否存在借贷关系，均非本案审理范围，如存争议可另案解决。安徽三联学院辩称与姚立鉴没有合同关系，以及通知书公章、法定代表人签名均系伪造，因而不应付款的理由不成立，本院不予采纳。
关于安徽三联学院欠付剩余货款问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，安徽三联学院作为债务人接到《债权转让通知书》后，其对让与人高达公司的抗辩可向受让人姚立鉴主张。本院查明事实表明，合同总价款为658559元，已付321376.8元，应扣工期延误罚款为7902.7元，尚未到期的质保金为658559元×5％=32927.95元，据此计算剩余到期货款为296351.55元，本院对姚立鉴的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第八十条、第八十二条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告安徽三联学院于本判决生效后10日内向原告姚立鉴支付货款296351.55元；
二、驳回原告姚立鉴其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，减半收取为3179元，由被告安徽三联学院负担3000元，原告姚立鉴负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2246号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
法定代表人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告杨天伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告杨天伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币325859.81元(截至2016年6月29日)，其中本金273691.12元，利息13496.75元，滞纳金33671.94元，分期付款手续费5000元；利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：2015年7月6日，被告在原告处办理并开通信用卡（卡号：62×××93）。被告开卡消费后一直不予清偿，至今发生欠款本息等费用共计人民币325859.81元，经原告多次催要，被告仍未清偿，原告为维护合法权益，故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 尼琳琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2123号
申请执行人胡风珍，女，汉族，现住延吉市。
被执行人刘继梅，女，汉族，现住延吉市。
被执行人刘鹏，男，汉族，现住延吉市。
被执行人刘鹰，男，汉族，现住延吉市。
关于申请执行人胡风珍与被执行人刘继梅、刘鹏、刘鹰之间继承纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初字第7892号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务【申请执行人胡凤珍与刘国栋共同所有房屋（位于延吉市解放路1915-2-6号，产权证号为170822，产籍号为2-5-156建筑面积91.67平方米）归申请执行人胡凤珍所有，被执行人刘继梅、刘鹏、刘鹰协助申请执行人办理房屋过户手续】。现申请执行人胡凤珍撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2401民初字第7892号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 庚
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第195号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人李某甲，男，1985年11月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，演员，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被霞浦县公安局取保候审，同年7月23日被霞浦县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审，同年8月27日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控，2015年2月10日3时42分许，被告人李某甲酒后驾驶闽A×××××小轿车，途经霞浦县961县道沙江镇南屏村分岔路段时，拒绝配合民警检查，驾车逃至南屏村岭头处被公安机关抓获。经福建晟蓝司法鉴定所检验鉴定，被告人李某甲血样检材中的乙醇浓度为146.1mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙证言；霞浦县公安局出具的查获经过、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、辨认照片、被告人李某甲户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲醉酒驾驶机动车，拒绝公安机关依法检查，予以从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员钟凌云二〇一五年九月一日书记员郑聪附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用仿造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第4页第3页
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初789号
原告：南昌工程学院，住所地：南昌市高新区，统一社会信用代码：12360000491018255D。
法定代表人：金志农，学院院长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。
被告：欧阳宣建，男，汉族，1989年9月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
原告南昌工程学院与被告欧阳宣建返还原物纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌工程学院的委托诉讼代理人吴博添、被告欧阳宣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌工程学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，向原告返还违法占用的瑶湖校区学生公寓2栋架空层6号店面，并将店面恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失20000元（损失暂计算至2017年5月30日，实际应计算至被告交还店面之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系瑶湖校区学生公寓2栋的权属人，被告系瑶湖校区周边居民。2016年11月26日，被告擅自在原告学生公寓2栋架空层6号店面内经营食杂店，原告发现后多次与被告沟通，要求被告撤场并将店面恢复原状，但被告不予理会，至今未停止经营交还店面。被告未经原告同意强行进入学生公寓架空层店面内开展经营活动的行为，严重侵害了原告的财产权益，故诉至法院。
被告欧阳宣建答辩称，其经营涉案2栋架空层6号店面属实，以前该店面是其姑父帅旅军经营，因南昌工程学院未兑现将该校食堂水吧给帅旅军经营的承诺，故其于2016年11月26日又搬回涉案2栋架空层6号店面，其是想通过占用涉案店面促使学校解决食堂水吧问题。因最初其只是想通过霸占店面的方式和学校解决食堂水吧问题，之后才正式经营，所以原告按半年时间计算赔偿金为2万元过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告南昌工程学院和被告欧阳宣建提交的证据，本院认定如下：1.南昌工程学院提交的证据：（1）南昌县建设工程竣工验收备案表、江西省人民政府赣府[2004]53号关于同意南昌水利水电高等专科学校改建为南昌工程学院的批复，欧阳宣建无异议，该证据来源于政府相关部门，与原件一致，予以采信；（2）告知函复印件、照片打印件，法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，上述证据中，复印件、打印件不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信；（3）（2015）高新民初字第1395号民事判决书，为已生效的裁判文书，本院予以采信。2.欧阳宣建提交的帅旅军、黄家村村委会及原告工作人员签订的承诺书为复印件，且并不能达到证明被告占用涉案店面有合法依据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告南昌工程学院是涉案位于该学院瑶湖校区学生公寓2栋架空层6号店面的所有权人。2016年11月26日，被告欧阳宣建为促使原告南昌工程学院解决食堂水吧问题，未经原告授权搬进涉案学生公寓2栋架空层6号店面经营食杂店。2017年6月16日，被告欧阳宣建搬离涉案学生公寓2栋架空层6号店面。被告欧阳宣建在涉案学生公寓2栋架空层6号店面经营食杂店期间未向原告南昌工程学院支付使用费。
本院认为，权利人的物权依法受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告欧阳宣建未经原告南昌工程学院授权，擅自在涉案学生公寓2栋架空层6号店面内经营食杂店，显属违法，理应承担法律责任。原告南昌工程学院主张被告欧阳宣建无权占有、使用案涉店面，侵犯了其合法财产权益，合法有据，本院予以采信。被告欧阳宣建抗辩其占用涉案店面是为了促使原告南昌工程学院解决食堂水吧问题，但其未提供证据证明其主张，本院不予采信。故原告南昌工程学院要求被告欧阳宣建立即停止侵权，向其返还无权占有的南昌工程学院瑶湖校区学生公寓2栋架空层6号店面，合法有据，理由正当，本院予以支持，庭审中，原、被告均确认被告欧阳宣建于2017年6月26日已经搬离涉案店面，原告南昌工程学院自认已实现该项诉请。关于原告要求被告欧阳宣建将该店面恢复原状，其未提供证据证明该店面有被毁损，本院不予支持。关于赔偿数额，原告主张被告欧阳宣建按照已生效的（2015）高新民初字第1395号民事判决书确定租金标准，赔偿其损失2万元（暂计算至2017年5月30日），被告欧阳宣建占用涉案店面经营期间为2016年11月26日至2017年6月16日，参照已生效的（2015）高新民初字第1395号民事判决书确定的案涉店铺为40000元/年的租金标准，酌情确定原告经济损失为20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧阳宣建于本判决生效之日起十日内向原告南昌工程学院赔偿损失2万元。
二、驳回原告南昌工程学院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取共计150元，由原告南昌工程学院负担50元，被告欧阳宣建负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 伍建颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初698号
原告刘德发。
被告无锡市福顺汽车运输有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道中桥水厂路。
法定代表人邰众，该公司总经理。
本院在审理原告刘德发诉被告无锡市福顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告刘德发于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘德发自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德发撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取）由原告刘德发负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 傅萍
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初575号
原告:黄某，女，汉族，1974年5月26日出生，村民，住四川省宁南县。
被告:何某，男，汉族，1972年9月10日出生，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 王培洁
二〇一八年八月十六日
书记员 唐月明
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初134号
原告翟保群，男，汉族。
被告西安市雁塔区人民政府，住所地：西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，区长。
委托代理人倪至寒，西安市雁塔区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地：西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，主任。
委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告翟保群诉被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区人民政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）确认拆除房屋违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告翟保群诉称，原告是雁塔区翟家堡村的村民，2012年，翟家堡村的集体土地被征收。2012年10月，雁塔区电子城街道办事处与翟家堡村村民委员会先后签订了《征地补偿协议》、《征地补偿补充协议》。后雁塔区人民政府、雁塔区城改办、雁塔区电子城街道办事处开始联合对翟家堡村进行整体拆迁改造。然而，在未与原告就房屋拆迁补偿达成协议的情况下，2013年5月1日、2014年2月24日，雁塔区人民政府、雁塔区城改办、雁塔区电子城街道办事处对原告的房屋进行了强制拆除，但至今未给予原告合理补偿。故诉至法院。请求：1、确认被告强制拆除原告位于西安市雁塔区翟家堡村房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雁塔区人民政府辩称，1、西安市城中村改造办公室于2011年12月29日作出市城改发[2011]316号《关于西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》，明确该项目拆迁安置的组织实施者是雁塔区城改办，故被告雁塔区人民政府并非该改造项目拆迁工作的具体实施者，亦未对原告的房屋实施过拆除行为，故雁塔区人民政府并非本案的适格被告。2、2011年12月28日，西安市城中村改造办公室就西安市雁塔区翟家堡村城中村改造事项向社会公开发布公告，拆迁范围内的被拆迁人包括原告，故其应于公告公布之日起便已知道或者应当知道《公告》的内容，即知晓拆迁事宜。此外，原告在诉状中自称涉案房屋已于2013年5月1日、2014年2月24日被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告起诉已经超过了法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
被告雁塔区城改办辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告并未在知道行政行为作出之日起六个月内提起诉讼，且无正当理由，故原告于2017年3月31日起诉已经超过了法定起诉期限，其诉讼请求依法应当被驳回。2、原告所称的房屋补偿安置及拆迁等具体行为是由雁塔区电子城街道办事处负责的，且翟保群的房屋不是雁塔区城改办拆除的，故雁塔区城改办不是本案适格被告，原告要求确认雁塔区城改办拆除原告房屋的行为违法，没有任何事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月29日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2011]316号《关于<西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案>的批复》，同意雁塔区城改办上报的《西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案》，并明确曹家堡村、翟家堡村城中村改造工作应在雁塔区人民政府的主导下，由雁塔区城改办负责组织实施。2011年12月28日，西安市城中村改造办公室发布《房屋拆迁安置公告》，将西安市雁塔区城改办对雁塔区曹家堡村、翟家堡村实施城中村改造的相关事项进行公告。2013年5月1日，2014年2月24日，原告位于西安市雁塔区翟家堡村的房屋被拆除。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，2013年5月1日、2014年2月24日，原告位于西安市雁塔区翟家堡村的房屋被强制拆除，原告当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年3月31日提起本案诉讼，明显已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，且其未提出正当理由，故原告翟保群提起的行政诉讼，应依法被驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告翟保群的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告翟保群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 晓
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 盈
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初134号原告翟保群，男，汉族。被告西安市雁塔区人民政府，住所地：西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，区长。委托代理人倪至寒，西安市雁塔区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地：西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，主任。委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。原告翟保群诉被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区人民政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）确认拆除房屋违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告翟保群诉称，原告是雁塔区翟家堡村的村民，2012年，翟家堡村的集体土地被征收。2012年10月，雁塔区电子城街道办事处与翟家堡村村民委员会先后签订了《征地补偿协议》、《征地补偿补充协议》。后雁塔区人民政府、雁塔区城改办、雁塔区电子城街道办事处开始联合对翟家堡村进行整体拆迁改造。然而，在未与原告就房屋拆迁补偿达成协议的情况下，2013年5月1日、2014年2月24日，雁塔区人民政府、雁塔区城改办、雁塔区电子城街道办事处对原告的房屋进行了强制拆除，但至今未给予原告合理补偿。故诉至法院。请求：1、确认被告强制拆除原告位于西安市雁塔区翟家堡村房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告雁塔区人民政府辩称，1、西安市城中村改造办公室于2011年12月29日作出市城改发[2011]316号《关于西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》，明确该项目拆迁安置的组织实施者是雁塔区城改办，故被告雁塔区人民政府并非该改造项目拆迁工作的具体实施者，亦未对原告的房屋实施过拆除行为，故雁塔区人民政府并非本案的适格被告。2、2011年12月28日，西安市城中村改造办公室就西安市雁塔区翟家堡村城中村改造事项向社会公开发布公告，拆迁范围内的被拆迁人包括原告，故其应于公告公布之日起便已知道或者应当知道《公告》的内容，即知晓拆迁事宜。此外，原告在诉状中自称涉案房屋已于2013年5月1日、2014年2月24日被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告起诉已经超过了法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告雁塔区城改办辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告并未在知道行政行为作出之日起六个月内提起诉讼，且无正当理由，故原告于2017年3月31日起诉已经超过了法定起诉期限，其诉讼请求依法应当被驳回。2、原告所称的房屋补偿安置及拆迁等具体行为是由雁塔区电子城街道办事处负责的，且翟保群的房屋不是雁塔区城改办拆除的，故雁塔区城改办不是本案适格被告，原告要求确认雁塔区城改办拆除原告房屋的行为违法，没有任何事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月29日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2011]316号《关于的批复》，同意雁塔区城改办上报的《西安市雁塔区西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡村城中村改造拆迁安置实施方案》，并明确曹家堡村、翟家堡村城中村改造工作应在雁塔区人民政府的主导下，由雁塔区城改办负责组织实施。2011年12月28日，西安市城中村改造办公室发布《房屋拆迁安置公告》，将西安市雁塔区城改办对雁塔区曹家堡村、翟家堡村实施城中村改造的相关事项进行公告。2013年5月1日，2014年2月24日，原告位于西安市雁塔区翟家堡村的房屋被拆除。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，2013年5月1日、2014年2月24日，原告位于西安市雁塔区翟家堡村的房屋被强制拆除，原告当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年3月31日提起本案诉讼，明显已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，且其未提出正当理由，故原告翟保群提起的行政诉讼，应依法被驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告翟保群的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告翟保群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  古 晓代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年五月五日书 记 员  李 盈
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1156号
原告：赣州市锦园物业管理有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号。
法定代表人：管小荣，该公司董事长。
统一社会信用代码：91360700746069004D。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李汇，女，1990年1月19日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市锦园物业管理有限公司诉被告李汇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赣州市锦园物业管理有限公司于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赣州市锦园物业管理有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州市锦园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市锦园物业管理有限公司负担。
审 判 长 曾子为
人民陪审员 饶 云
人民陪审员 江远红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘素静
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第151号
原告文立某，男，汉族，湖南省汉寿县人。
委托代理人苏贤茂，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安化县某某红砖厂。
住所地：安化县小淹镇双桥社区四组。
负责人彭军生。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告文立某与被告安化县某某红砖厂合同纠纷一案中，因原告文立某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告文立某负担。
审 判 长 龚小燕
人民陪审员 陈申跳
人民陪审员 周铁刚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋 悠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2374号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐志琳，女，1983年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：张波，男，1974年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人四川开成置业有限公司因与被上诉人徐志琳、张波商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2239号民事裁定，向本院提起上诉。
四川开成置业有限公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，本案系商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告按合同交付原审原告所购房屋，应该履行房屋的转移占有和办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书的义务。本案原审原告要求原审被告支付违约金的理由为原审被告逾期办理房屋所有权证，即主张开成置业公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）江法执字第682号
本院在执行申请执行人与被执行人曾威海一案中查明，被执行人曾威海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曾威海纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3049号
罪犯王学彬。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2008年3月12日作出（2008）汉刑初字第37号刑事判决，以被告人王学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）二中刑终字第195号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王学彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯王学彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王学彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王学彬减去有期徒刑二个月，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2007年10月17日起至2015年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民申1号
再审申请人（原审被告）吴福秀，女，1972年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
诉讼代理人李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）潘兆良，男，1947年11月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被申请人（原审被告）曹赣洲，男，1969年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
再审申请人吴福秀因与被申请人潘兆良及原审被告曹赣洲民间借贷纠纷一案,不服宁都县人民法院(2015)宁民一初字第1074号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴福秀申请再审称:依法再审撤销宁都县人民法院（2015）宁民一初字第1074号民事判决，改判吴福秀无需承担偿还债务。
（1）再审申请人的理由
一是原审原告潘兆良提供的借据上的担保人吴福秀的签名不是吴福秀本人所签，系两被申请人伪造的。
二是原审从未向吴福秀本人送达起诉状、开庭传票、判决书，直到执行吴福秀房屋时，申请人吴福秀才于2017年2月21日到法院查询复印到判决书。
本院认为，经查原卷，本案于2015年7月28作出判决，于2015年8月2日公告向申请人吴福秀送达判决，本判决于2015年10月18日发生法律效力。申请人吴福秀于2017年2月23日向本院提出再审申请，而且申请时没提供证据证实有法定延长期限的情形。综上，申请人吴福秀向本院申请再审超过六个月的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴福秀的再审申请。
审判长 卢 斌
审判员 张桂连
审判员 邱雪玲
二〇一七年四月十日
书记员 李韵晨
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初701号
原告：罗兴武，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：陈玉华（原告罗兴武之妻），住山东省高唐县。
被告：陈殿青，女，1959年7月30日出生，汉族，退休教师，住山东省高唐县。
原告罗兴武与被告陈殿青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴武的委托诉讼代理人陈玉华及被告陈殿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款64000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生意需要分三次向原告借款共计64000元，分别为：2014年2月25日借款12000元，2014年5月7日借款17000元，2014年6月21日借款35000元。上述借款均约定月利率为12‰，借款期限为一年。借款逾期后，被告均未偿还借款本金及利息。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈殿青承认原告罗兴武提出的全部诉讼请求，但双方就还款时间未达成一致意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈殿青于判决生效后三日内向原告罗兴武偿还借款本金64000元及利息（本金12000元的利息自2014年2月25日起、本金17000元的利息自2014年5月7日起、本金35000元的利息自2014年6月21起，均按约定月利率12‰计付至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告陈殿青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一七年四月七日
书记员 田晓倩
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1809号
申请执行人：张鑫，女，汉族，1971年4月出生，住天津市大港区。
委托代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
被执行人：刘刚，男，汉族，1981年10月出生，住天津市南开区。
张鑫与刘刚房屋买卖合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初9832号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1809号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟钰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初938号
原告：李建民，男，1971年6月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：周泰，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地为四川省绵阳市培城区南河路3号。
原告李建民与被告周泰、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼，被告周泰、人财保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、鉴定费共计21057元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月17日，周泰驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车沿万佳达电子大街由东向西行驶至事故地点左转掉头时，与沿万佳达电子大街由东向西行驶李兴华驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车相撞，造成李兴华、赵守敏受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故经无棣县公安局交警大队认定，周泰和李兴华承担事故的同等责任。李兴华驾驶车辆的实际车主为李建民，被告车辆在人财保险投保了交强险和商业险，原告因该事故车辆受损，但被告却拒不赔偿原告损失，故起诉。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加至23055元。
周泰未作答辩。
人财保险未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日20时5分许，周泰驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车沿万佳达电子大街由东向西行驶至万佳达电子大街利德物流门口处时，与沿万佳达电子大街由东向西行驶李兴华驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车相撞，造成李兴华、赵守敏受伤和两车辆不同程度损坏的交通事故，涉案事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查处理，认定周泰和李兴华承担事故的同等责任。
鲁Ｍ×××××号轿车因涉案事故受损，原告方委托滨州市卓安机动车评估有限责任公司对该车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为该车辆的损失价值为42910元，并支出评估费1200元。
另查明，鲁Ｍ×××××号轿车登记车主为无棣县顺达交通运输服务中心，该车的实际车主为原告李建民，2016年1月1日，李建民与无棣县顺达交通运输服务中心签订经营合同书，约定鲁Ｍ×××××号轿车发生事故责任和费用全部由李建民承担，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。川Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为被告周泰，该车在被告人财保险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险财产损失项下赔偿数额为2000元，第三者责任保险的赔偿限额为300000，并投保不计免赔，保险期间自2016年8月4日0时起至2017年8月3日24时止。
本院认为，周泰驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车与李兴华驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车相撞，造成鲁Ｍ×××××号轿车车辆受损，被告周泰承担事故的同等责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。原告李建民作为鲁Ｍ×××××号轿车的实际所有人，其有权就该车辆的损失向被告人财保险主张赔偿。因川Ｂ×××××号小型普通客车在被告人财保险投保交强险和第三者责任险，原告的损失首先由被告人财保险在交强险内赔偿，剩余部分由被告人财保险在商业险内按照被告周泰的事故责任比例赔偿，本案中周泰的事故责任比例为50%。
原告李建民主张车辆损失为42910元，有评估报告予以证实，在被告未到庭质证亦未提供证据反驳原告主张的情形下，鲁Ｍ×××××号轿车的损失本院按照42910元认定。综上，原告李建民因涉案事故造成的损失为：车辆损失42910元、鉴定费1200元。
被告周泰、人财保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李建民车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在第三者责任险内赔偿原告李建民车辆损失（42910元-2000元）×50%=20455元、评估费1200元×50%=600元，以上共计21055元；
三、被告周泰在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年四月一日
书记员 王 菲
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审90号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东县祚荣塑料粒子厂，住所地如东县双甸镇镇南村**组。
法定代表人石祚荣，厂长。
申请执行人如东县环境保护局于2016年7月25日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，作出东环罚字[2016]102号行政处罚决定书，决定对被执行人如东县祚荣塑料粒子厂作出责令立即拆除违法设置的排污口，罚款人民币50000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月18日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]102号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人如东县祚荣塑料粒子厂立即拆除违法设置的排污口，罚款人民币50000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一七年三月三十日
书 记 员 舒天予
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初451号
原告:中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地武汉市硚口区建设大道403号。
负责人唐武，该银行行长。
委托代理人刘伟、沈丽莎，该公司职员。（一般授权）
被告:林俊凯,男,1973年10月29日出生,汉族，身份证住址武汉市武昌区。
本院在受理原告张涛诉被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司保险合同纠纷一案中，原告张涛于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北誉益融资担保有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北誉益融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1753元，由原告张涛负担（已交纳）。
审判员 彭华勇
二〇一七年八月七日
书记员 李梦云
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初185号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人马金保，男，1989年8月14日出生于山东省兰陵县，公民身份号码3713241989********，回族，小学文化，农民，住兰陵县尚岩镇马套村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被取保候审。
被告人马志伟，男，1989年9月8日出生于山东省兰陵县，公民身份号码3713241989********，回族，小学文化，农民，住兰陵县尚岩镇马套村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人马金保、马志伟犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人马金保、马志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，马志永、马龙江、张荣超（均已判刑）三人共同预谋、并组织人员及车辆到郯城叶永平处盗窃金丝楠木。2015年5月31日凌晨，被告人马金保、马志伟在马志永、马龙江、张荣超的伙同下，驾车到郯城县郯城街道办事处北关园艺场叶永平家，采取撬门别锁的方式从其家中将叶永平和赵如友共有的金丝楠阴沉木盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币74800元，已追回发还失主。2017年4月6日，被告人马金保、马志伟主动到西关派出所投案。
上述事实，被告人马金保、马志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人叶永平、赵如友的陈述、证人马志永、马龙江、张荣超等人的证言、鉴定意见、现场勘验检查记录及现场方位图、扣押、发还物品清单、已经生效的同案犯的刑事判决书、接受刑事案件登记表、投案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金保、马志伟以非法占有为目的，在他人伙同下入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。两被告人在盗窃共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其应当从轻处罚适用缓刑并到山东省兰陵县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马金保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人马志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 梁 蕴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王亚兰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第284号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该单位员工。
被告：高祖国。
被告：王银萍。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告高祖国、王银萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告高祖国、王银萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年七月十九日
代书记员 谢晓霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第285号
申请执行人天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里8号201室。
法定代表人王华，总经理。
被执行人姚媛媛，女，汉族，1983年4月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的2013年4月23日作出的（2013）滨功民初字第694号民事判决，向被执行人姚媛媛发出执行通知，责令被执行人姚媛媛向申请执行人天津市华隆物业管理有限公司支付欠款2987.44元及迟延履行利息，并向本院缴纳执行费50元。被执行人姚媛媛至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚媛媛银行存款人民币3037.44元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 张红杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 慧
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初508号
原告：沈璐，女，汉族，1992年12月10日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：姚秋环，女，黎族，1968年8月23日出生，住址同上，系沈璐母亲，特别授权。
委托诉讼代理人：李建峰，系孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱建军，男，汉族，1972年3月24日出生，住孟津县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司）。
住所地：洛阳市洛龙区开元大道口龙泉大厦**层。
负责人：白会鸟。
委托诉讼代理人：苗淦淦，系该公司员工，特别授权。
原告沈璐诉被告朱建军、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈璐及委托代理人姚秋环、李建峰、被告朱建军、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人苗淦淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈璐诉称，2016年11月12日12时30分，在桂花大道中央花园门前路段，朱建军驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶，与由南向北横过道路沈璐驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经由交警部门认定为由被告朱建军承担本事故主要责任。被告朱建军所驾驶的豫Ｃ×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保有交强险和商业三责险等险种。现原告因此交通事故受伤花费万余元，而被告拒不赔偿。为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请法院查明事实后依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费用等共计35516.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，我公司核对行驶证、驾驶证、事故认定书等信息后，若不存在免赔事由，我公司愿意在交强险及三责险范围内对原告合理合法的诉讼请求予以赔偿；但原告的诉求过高，请法院驳回其不合理的诉求；诉讼费、复印费、评估费等间接费用我公司不承担。
被告朱建军辩称，同保险公司的答辩意见，同时要退还我垫付的医疗费4700元。
审理查明，2016年11月12日12时30分，在桂花大道中央花园门前路段，朱建军驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶，与由南向北横过道路沈璐驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队作出的孟公交认字【2016】935号道路交通事故认定书认定，朱建军负事故的主要责任，沈璐负事故的次要责任。原告沈璐受伤后，于2016年11月12日至2016年12月28日在孟津公疗医院住院治疗46天，诊断为头皮血肿、头外伤综合征、多发皮肤擦挫伤及软组织损伤、右下肢皮肤坏死；住院期间陪护1人；花费医疗费13767.18元；出院医嘱建议继续到皮肤整形科进一步治疗。原告沈璐于2017年1月12日、2017年3月3日在河南科技大学第二附属医院购买药品分别支出256.18元和314.68元。事故发生后，孟津公安交警大队委托孟津价格认证中心对沈璐驾驶的新日电动车由事故造成的损失价值进行了评估鉴定，确认该车（物）估损总价值为1140元。
另查明，原告沈璐事故发生前为孟津双语实验学校在职教师。被告朱建军驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车登记所有人为其本人，该车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告朱建军向原告垫付医疗费用4700元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。原告沈璐因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，朱建军负事故主要责任，沈璐负事故次要责任。由于被告朱建军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内先行赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，原告沈璐的损失本院依法确认如下：1、医疗费14338.04元；2、住院伙食补助费30元/天×46天=1380元；3、营养费10元/天×46天=460元；4、误工费9665.68元（按2015年河南省教育行业平均工资127.18元/天，根据原告伤情酌定计算76天）；5、护理费原告主张3818元，不违反法律规定，予以认定；6、交通费酌定460元；7、车辆损失1140元；以上共计31261.72元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿25083.68元（其中交强险医疗费用限额赔偿10000元、伤残限额赔偿13943.68元、财产损失限额赔偿1140元），剩余6178.04元，由被告保险公司在商业三责险内赔偿70％为4324.62元，合计被告保险公司共赔偿29408.3元。被告朱建军已支付原告的4700元，由被告保险公司在应赔付原告的29408.3元中予以扣除，由被告朱建军向被告保险公司直接主张，被告保险公司实际应支付原告24708.3元。原告沈璐主张的评估费及其他损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈璐损失24708.3元。
二、驳回原告沈璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告沈璐负担80元，被告朱建军负担170元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保535号
申请人：孙硕，男，1979年4月8日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：黄鹏，1980年10月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王琦，男，1981年10月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人孙硕与被申请人王琦买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙硕的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十月十二日
书记员 海尔罕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更682号
罪犯张競中，男，1992年11月13日出生于陕西省铜川市，汉族，大专文化，原居住地铜川市印台区,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市印台区人民法院于2016年8月4日作出（2016）陕0203刑初32号刑事判决，以被告人张競中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2016年8月22日交付执行。刑期自二0一五年十一月七日至二0一八年十一月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年6月28日提出减刑意见书，认为罪犯张競中确有悔改表现，于2018年7月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张競中减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年八月二日
书记员 郭文娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第016号
罪犯刘玉和，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年1月24日作出（2011）嘉秀刑初字第17号刑事判决，认定被告人刘玉和犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，判决生效后，交付执行。
2013年7月9日经本裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘玉和在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘玉和在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉和在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉和减刑一年六个月（刑期至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初508号
原告：张某某
被告：郭某某
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我借款30000元及利息。事实与理由：2014年11月4日，被告向我借款40000元，约定利率1分，并给我出具借据。2015年11月4日，被告付息4800元，并归还本金10000元。剩余借款我多次索要，至今未还。
被告辩称，我介绍原告把钱借给李某和王某某，原告与李某和王某某不认识，李某和王某某给我打了个借条，我又给原告打了个借条，这只是手续问题，我没有借原告的钱，实际借款人是李某和王某某。故给借款不是我所借，应由李某和王某某归还，而不应由我归还。
经审理查明：2014年11月4日，被告向原告借款40000元，约定利率1分，并给原告出具借据，借据载明：“今借到张某某肆万元正（利率1分）借款人郭某某”。2015年11月4日，被告付息4800元，并归还原告本金10000元。原告多次向被告索要借款30000元，被告至今未归还。被告反驳称，本人介绍原告把钱借给李某和王某某，而非借款人，但未提交证据证实。为此双方发生纠纷，诉至本院。
上述事实有原告递交借据一张予以证实。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元，被告归还10000元，尚欠30000元未归还，双方之间债权债务关系明确，原告持据为凭向被告索要，被告应予归还。关于原告主张借款30000元的利息，双方约定月息1分，被告利息已付至2015年11月4日（付息4800元）利息自2015年11月5日按月息1分计算至还清为止。被告以其系中间介绍人，而非借款人为由拒绝给付，但未提交证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭某某自本判决生效后十日内归还原告张某某借款30000元及利息（自2015年11月5日按月息1分计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张洋洋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更641号
罪犯杨军，男，1975年7月8日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2007年4月28日作出（2007）碑刑初字第165号刑事判决，以被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2007年5月30日交付执行。刑期自二00七年一月十三日至二0一九年一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年6月28日提出减刑意见书，认为罪犯杨军确有悔改表现，于2018年7月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，前期虽有严重违纪行为，受到监管处罚，但近一年来表现较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一八年十月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年八月二日
书记员 郭文娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00626号
上诉人（原审被告）：马德申，男，1955年1月23日生，汉族，退休干部，住昌图县八面城镇烧饼委三组。
上诉人（原审被告）：王淑侠，女，1957年10月6日生，汉族，退休工人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘亚杰，女，1975年8月21日生，汉族，个体工商户，住昌图县八面城镇桥西村*组。
委托代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
原审第三人：昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：耿长江，该公司经理。
原审第三人：谢永，男，1976年7月27日生，汉族，居民，住昌图县滨河路清华小区**号楼*单元。
委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人马德申、王淑侠与被上诉人刘亚杰，原审第三人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司，原审第三人谢永返还原物纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第887号民事判决，上诉本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人刘亚杰，原审第三人谢永到庭参加诉讼，上诉人马德申、王淑侠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人马德申、王淑侠经合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、各方当事人均按原审判决执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马德申、王淑侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐明泽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 彤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3974号
罪犯李方海，男，1986年8月9日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2007年2月26日，该犯因犯抢夺罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月18日刑满释放。2014年3月7日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2014）筑观法刑初字第22号刑事判决，认定李方海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付执行（刑期自2013年4月28日起至2016年11月27日止）。
2015年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李方海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李方海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年8月至2015年9月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李方海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李方海减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方海减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉 玲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2783号
申请执行人：李栋生，男，1947年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：天津助行投资管理股份有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：吕华，总经理。
被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，住所地河南省鲁山县。
法定代表人：巴方振，总经理。
委托诉讼代理人：梁维洁，该公司员工。
申请执行人李栋生与被执行人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的2402960元（未含自2016年9月起至给付之日止的利息）,已执行标的0元,未执行标的2402960元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询二被执行人名下无大额银行存款；同时向二被执行人发出了报告财产令并于2016年12月23日依法冻结了被执行人天津助行投资管理股份有限公司名下津Ｋ×××××汽车一辆的权属手续，于2016年12月19日轮候查封了被执行人鲁山建蓝房地产开发有限公司名下的河南省鲁山县下汤镇老街村的土地，土地证号为：鲁国用（2014）0800**，无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 张伯虎
二〇一七年五月十二日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2783号申请执行人：李栋生，男，1947年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津助行投资管理股份有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：吕华，总经理。被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，住所地河南省鲁山县。法定代表人：巴方振，总经理。委托诉讼代理人：梁维洁，该公司员工。申请执行人李栋生与被执行人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的2402960元（未含自2016年9月起至给付之日止的利息）,已执行标的0元,未执行标的2402960元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询二被执行人名下无大额银行存款；同时向二被执行人发出了报告财产令并于2016年12月23日依法冻结了被执行人天津助行投资管理股份有限公司名下津Ｋ×××××汽车一辆的权属手续，于2016年12月19日轮候查封了被执行人鲁山建蓝房地产开发有限公司名下的河南省鲁山县下汤镇老街村的土地，土地证号为：鲁国用（2014）0800**，无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  张伯虎二〇一七年五月十二日书记员  王 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6213号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告张云山，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告张云山物业服务合同纠纷一案中，因被告实际住址不明，联系不上，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十月十三日
书记员 李冬梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初08404号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告：陈荣省，男，1971年2月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：李牡丹，女，1971年12月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈如挺，男，1964年4月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈银彩，男，1968年12月10日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈荣省、李牡丹、陈如挺、陈银彩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈荣省偿还原告借款本金30万元及期内利息（自2015年8月13日起至2016年8月12日止，按月利率8.94276‰计算，扣除已支付的17080.73元）、逾期利息（自2016年8月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.41414‰计算）；2、判令被告李牡丹、陈如挺、陈银彩对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月13日，被告陈荣省、李牡丹、陈如挺、陈银彩与原告签订一份编号为8611120150069170号的《保证借款合同》，合同约定原告向被告陈荣省发放30万元贷款，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月12日止，借款利率为月利率8.94276‰，按月付息。逾期按约定利率加收50%计息。被告李牡丹、陈如挺、陈银彩自愿作为保证人对被告陈荣省的借款提供连带责任保证。当日，原告向被告陈荣省发放30万元借款。借款后，被告陈荣省共支付利息17080.73元。借款本金及剩余利息、逾期利息，被告陈荣省均未偿还，被告李牡丹、陈如挺、陈银彩也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈荣省于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其期内利息（以自2015年8月13日起至2016年8月12日止，按月利率8.94276‰计算，扣除已支付的17080.73元）；逾期利息（自2016年8月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.41414‰计算）；
二、李牡丹、陈如挺、陈银彩对陈荣省的上述债务承担连带保证责任，其中陈如挺、陈银彩在承担保证责任后，有权向陈荣省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由陈荣省、李牡丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1831号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法务专员。
委托代理人汪玉艳，该公司法务助理。
被告马楠楠。
被告真立梅，
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告马楠楠、真立梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵满
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00074号
原告：魏翠平，女，1954年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡之朋，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
案由：机动车交通事故
本院在审理原告魏翠平与被告蔡之朋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏翠平撤回对被告蔡之朋的起诉。
案件受理费50元，减半收取理25元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭莲莲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2187号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县城永昌路**号。组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人秦永盼，原告工作人员。
被告张传庆，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张振强，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张振学，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张玉林，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张传庆、张振强、张振学、张玉林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张传庆、张玉林到庭参加诉讼，被告张振强、张振学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告张传庆与原告签订借款合同，向原告借款10万元用于经营，约定偿还期限为2016年4月16日，被告张振强、张振学、张玉林为该借款作连带责任担保。借款逾期后，经多次催要，被告一直未偿还。要求被告张传庆偿还借款10万元及利息，被告张振强、张振学、张玉林承担连带清偿责任。
被告张传庆辩称，贷款是事实，但这笔款他没用，让信贷员姜全代用了。现在姜下落不明。他曾替姜还过两年利息，让姜给骗了。此借款信用社也有一定责任，因为姜是信用社培养的人。
被告张玉林辩称，担保是事实。四被告之间是相互担保的，担保期间他曾再次向原告借款，原告却以被告张传庆、张振学借款欠付利息不予借款，此事实证明相互担保合同已经终止无效，担保人不应再承担保证责任。且借款是让姜全代骗了，被告张传庆所述是事实。
被告张振强、张振学未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同及借款凭证，证明被告张传庆2015年4月23日向原告借款10万元，还款期限为2016年4月16日，利息为月利率9.58542‰；2、最高额保证合同，证明被告张振强、张振学、张玉林为上述借款作连带责任保证，保证期间为2年。
对上述证据，被告张传庆、张玉林无异议。被告张振强、张振学虽未到庭质证，但上述证据均符合书证的有关要件，具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年5月6日，被告张传庆与原告签订借款合同，约定于2014年4月17日至2016年4月16日期间，采用可循环方式向原告借款10万元用于经营，并于2015年4月23日向原告借款10万元，还款期限为2016年4月16日，利息为月利率9.58542‰，还款方法为按月结息，到期利随本清。2014年5月6日，被告张振强、张振学、张玉林与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。后被告张传庆偿还利息至2016年3月21日，本金及之后的利息经原告多次催要未还，被告张振强、张振学、张玉林亦未承担保证责任。
本院认为，原告与四被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。四被告未履行自身义务，依法应承担合同违约责任。被告张传庆作为债务人，具有依约偿还债务的义务。根据合同的相对性，即使借款实际上为他人所用，被告张传庆可以向他人追讨，与本案不是同一个法律关系，并不影响债权人向其主张权力。原告要求被告张传庆偿还10万元借款及利息，依法予以支持。被告张玉林辩称四被告之间存在相互担保关系，相互担保期间他再次向原告借款时被拒绝，说明相互担保合同已经终止无效，保证人不应再承担保证责任，理由不能成立：即使相互担保合同已经因部分担保人的欠息终止，而此担保行为发生于合同终止前，担保人仍应承担保证责任。原告要求被告张振强、张振学、张玉林承担连带清偿责任，依法予以支持。原告所主张利息，应按照合同约定利率自借款之日计算至债务清偿之日，但已偿还部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告张传庆偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司10万元借款及利息（利息按月利率9.58542‰自2016年3月22日计算至清偿之日）；
二、上述借款及利息，被告张振强、张振学、张玉林承担连带清偿责任。保证人清偿债务后，有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 丁 剑
人民陪审员 赵卫国
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈德珍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春波。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洁。
上述二名申请人的共同委托代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。
上述二名申请人的共同委托代理人：张琼，湖北普济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌弘洋投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道*****号。
法定代表人：程鹏，该公司董事长。
再审申请人赵春波、李洁因与被申请人宜昌弘洋投资有限公司（以下简称弘洋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春波、李洁申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人所购买房屋经检测均存在不合格的情况，申请人有权就不合格房屋要求减价14598元，应予以支持。2.被申请人违反合同约定，排水管道预留无法使用。原审中开发商仅进行了给水系统的设计变更，并未进行排水系统的变更，因此，应支持申请人排水改造费用735元。3.诉争房屋因开发商违约而未交付，故而前期物业费用应自申请人实际收房之日起计算。（二）原审判决适用法律错误。申请人在原审中已提交充分的证据证明诉争房屋存在严重质量问题，原审法院未判决支持申请人要求支付逾期交房违约金错误。赵春波、李洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于赵春波、李洁主张弘洋公司应支付逾期交房违约金的问题。依据双方当事人签订的合同约定，弘洋公司在交付房屋时已取得规划、单体工程质量等各项验收，并取得竣工验收备案证。弘洋公司在合同约定的时间内按期交房，符合双方约定。原审依据弘洋公司提交的相关行政部门出具的涉案房屋竣工验收备案证，认定其已经验收合格并达到交付使用的条件，并无不当。赵春波、李洁认为房屋存在入户门设计与实际施工不符、楼板厚度不合格等问题，弘洋公司后期已针对存在的问题进行整改，且上述问题并未对房屋实际居住、使用产生严重影响。赵春波、李洁认为房屋存在严重质量问题并以此为由拒绝收房。弘洋公司已按合同约定提交涉案房屋竣工验收备案证等证明材料，并通知赵春波、李洁收房，申请人拒绝收房由此造成的逾期交房违约金不应由弘洋公司承担。原审判决对其该项请求未予支持并无不当。
关于赵春波、李洁主张楼板厚度不合格应退房款及应支付水管改造费用、前期物业费用收取不合理的问题。原审诉讼程序中，本案涉案房屋楼板经检测，厚度大于设计值。依据检测数据及原审法院向宜昌市建筑质量监督站核实的结果，对于本案房屋楼板厚度大于设计值的部位不需要整改，赵春波、李洁以楼板厚度不合格为由要求减少房屋价款的理由不能成立。关于赵春波、李洁主张应支付排水管道改造费用的问题，弘洋公司已针对部分分户排水管进行了工程设计变更，并由设计单位出具了设计变更通知书，原审法院经现场勘查，认为本案所涉房屋给水管道并未外露，未对业主带来实际损失，对其该项请求未予支持并无不当。关于赵春波、李洁主张前期物业费应按实际收房之日起计算的问题，本案所涉物业费用由宜昌弘洋物业管理有限公司与赵春波、李洁因物业服务合同而产生，申请人以所交付房屋不符合标准而请求免交物业费用，无事实依据。
综上，赵春波、李洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵春波、李洁的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈艳萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终71号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某某，河北承德盛世天峰商贸有限公司销售人员，户籍地平泉县，住承德市。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。2016年12月15日被承德市双桥区人民法院取保候审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月23日作出（2016）冀0802刑初374号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定，2015年8月23日23时许，被告人陈某某无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，张某某在车上乘坐，该沿车站路由西向东行驶至承德市中医院前路段时，车辆与路边防护栏相刮撞，造成被告人陈某某及乘车人张某某受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定书认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任，张某某无责任。经承德市第一司法鉴定中心进行血液酒精含量检验，被告人陈某某血液酒精含量为250mg/100ml。
另查明，被告人陈某某与被害人张某某已达协议，得到被害人张某某的谅解。
原判决认定上述事实的证据有，被告人陈某某供述，被害人张某某的陈述，道路交通事故现场勘验检查笔录，平面图，现场照片，酒精血液含量检验报告，交通事故痕迹检验记录，现场图，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询结果单，协议书，谅解书，户籍证明等证据证实。
原判决认为，被告人陈某某无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。被告人陈某某与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此判决：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
陈某某上诉主要提出，原判量刑重。
经审理查明，2015年8月23日23时许，上诉人陈某某无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至承德市中医院前路段时，与路边防护栏相刮撞，造成陈某某及乘车人张某某受伤，车辆损坏的交通事故。陈某某负此次事故的全部责任，张某某无责任。经检验，陈某某血液酒精含量为250mg/100ml。案发后，陈某某与被害人张某某达成协议，得到张某某的谅解。原判决认定上述全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人陈某某无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，并考虑了陈某某如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解的量刑情节，量刑并无不当。故，陈某某上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李浩东
审 判 员 赵 辉
代理审判员 李维红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐冉冉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2440号
原告:方坤，男，1992年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：易竹青，女，1982年11月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告方坤诉被告易竹青排除妨害纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，原告方坤于2017年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方坤自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方坤撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告方坤承担。
审判员 廖应国
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 府
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1021号
原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码915000005868650199。
主要负责人：罗礼华，分行行长。
委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师所实习律师。
被告：刘杨，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告刘杨抵押权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行之委托诉讼代理人华艺灵、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行诉称：原告对被告刘杨提供的位于重庆市江北区XX大道XX号XX幢XX号房屋在（2016）渝0112民初13520号民事判决书判决被告刘杨应当承担的债务范围内享有优先受偿权。原告与被告于2013年11月签订了《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》。借款合同约定被告向原告借款2200000元人民币，用于购买坐落于重庆市江北区XX组团XX区XX号地块XX幢XX号房屋（现该房屋登记坐落为重庆市江北区XX大道XX号XX幢XX号），借款期限为2013年11月28日起至2033年11月28日，借款利率为基准利率的水平上下调5%、逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。
被告刘杨未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2016）渝0112民初13520号民事判决书、重庆市房地产权证。因被告刘杨未到庭质证，故本院依法认定以下事实：
2013年11月28日，原告为贷款人（抵押权人），被告刘杨为借款人（抵押人）签订《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人应将借款用于购置房屋；借款金额为贰佰贰拾万元整；借款期限为贰佰肆拾个月，即自2013年11月28日起至2033年11月28日止；本合同项下借款人个人住房贷款利率为浮动年利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人的还款方法为等额本息；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下个人住房贷款利率或罚息利率调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，于每年的1月1日调整；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；被告以其所有的位于重庆市江北区XX组团XX区XX号地块XX幢XX号房屋为本案借款提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款人将款项一次划入借款人指定账户，该账户收款人为重庆鹏汇房地产有限公司。
2013年12月4日，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为乙方（抵押权人），被告刘杨为甲方（抵押人），签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告刘杨以其所有的位于重庆市江北区XX组团XX区XX号地块XX幢XX号号房屋为以上借款提供抵押担保。后双方办理了正式抵押登记，前述房屋的坐落为重庆市江北区XX大道XX号XX幢XX号。
2014年1月20日，原告向被告发放了贷款2200000元。
被告刘杨借款后，从2016年3月起未按合同约定期限偿还贷款。截至2016年8月31日，被告欠原告贷款本金2059792.74元、利息31814.38元、罚息271.55元、复利346.69元。
2016年7月7日，原告就前述债权向本院提起诉讼，2016年9月1日，本院作出（2016）渝0112民初13520号民事判决书判决：一、被告刘杨在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行借款本金2059792.74元；二、被告刘杨在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行利息（截至2016年8月31日的利息31814.38元、罚息271.55元、复利346.69元；从2016年9月1日起，以借款本金2059792.74元为基数计算罚息，以利息31814.38元为基数计算复利，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数下浮5%后再上浮50%计算，均计算至相应本息清偿时为止，如遇中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行调整的，于每年1月1日起按中国人民银行公布的最新贷款利率执行）；三、被告刘杨在本判决生效之日起十日内给付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费62276元。
本院认为：本院已就（2016）渝0112民初13520号案中被告刘杨对原告的债务作出了判决予以确认，现原告举示的证据能够证明双方就该债务以被告刘杨的房屋办理了抵押担保，故原告有权就被告刘杨提供的位于重庆市江北区XX大道XX号XX幢XX号房屋在（2016）渝0112民初13520号民事判决书判决被告刘杨应当向原告承担的债务范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行有权就被告刘杨提供的位于重庆市江北区XX大道XX号XX幢XX号房屋拍卖、变卖后的价款在（2016）渝0112民初13520号民事判决书判决被告刘杨应当向原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行承担的债务范围内享有优先受偿权。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李婷婷