河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1990号
上诉人（原审被告）承德县下板城镇胡杖子满族村第三村民小组。
负责人胡维来，职务，组长。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关立荣。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
原审被告承德县下板城镇胡杖子满族村村民委员会。
法定代表人胡国玉，职务，村主任。
上诉人承德县下板城镇胡杖子满族村第三村民小组因所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人承德县下板城镇胡杖子满族村第三村民小组负责人胡维来及其委托代理人李亚楠，被上诉人关立荣及其委托代理人魏昕到庭参加诉讼，原审被告承德县下板城镇胡杖子满族村村民委员会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实；原告关立荣系胡杖子村村民。户籍一直在母亲刘桂银户下。20多年前，原告因结婚在外居住，原来按时缴纳土地提留及农业税，现在同意参加农村合作医疗，参加村民选举，一直履行做为村民的义务。自2007年开始征山占地，被告胡杖子村委会及其村党支部、村民代表、村民小组长分别于2008年1月22日、2010年1月24日、2013年6月26日制订了征地补偿款分配实施方案，该方案第四条规定，此人在本村没有分到土地，此人户口又没有迁出，此人又不再本村居住，这样的人不参加分配；第六条规定，有儿有女户，女儿出嫁，户口能迁出未迁出的户，有土地的只分土地款，没分到土地的什么也没有（即人头款和土地款），其子女更不参加任何分配。被告胡杖子村三组按此方案分配征地款，有地人口和现有人口均获得了补偿款，因被告认为原告不符合该方案规定之情形，故被告胡杖子村三组未能将征地的人头款分配给原告。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。如何确认集体经济组织成员，应当主要考虑以下三种情况：1.户籍是否在本村组；2.是否在本村组生产、生活、居住；3.是否享受本村组权利，承担义务。在本案中，原告关立荣出生在被告胡杖子村三组，户口落在本组，虽未在本村居住，但是一直履行做为村民的义务。因此，原告关立荣是被告胡杖子村三组集体经济组织成员，依法应当享受分得土地补偿款的权利，获得补偿款人民币193210.60元。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告胡杖子村三组制订的土地补偿款分配方案第四条、第六条，剥夺了原告的合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触。我国现行法律政策对已婚妇女户籍管理无强制性规定，选择权在当事人本人。原告关立荣户口未迁出，其相应权利应当予以保护。故被告胡杖子村三组拒绝分配给原告土地补偿款的辩解理由，违反法律规定，侵犯了原告合法权益，其理由不能成立。原告系被告胡杖子村三组集体经济组织成员，依法应当享有分配土地补偿款的权利。被告胡杖子村三组的征地补偿安置方案第四条、第六条，侵犯了原告合法权益，违反法律规定，应当依法予以纠正。原告要求被告胡杖子村委会给付土地补偿款，于法无据，不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定判决：一、被告承德县下板城镇胡杖子村三组于本判决生效之日起五日内给付原告关立荣土地补偿款分别为人民币193210.60元；二、被告承德县下板城镇胡杖子村村民委员会在本案中不承担民事责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164.00元，被告承德县下板城镇胡杖子村三组负担。
宣判后，承德县下板城镇胡杖子满族村第三村民小组不服，提起上诉称：本案被上诉人关立荣不是村集体经济组织成员，不能享有土地补偿款，户籍不能成为集体经济组织成员资格的认定标准。但是原审法院却认定被上诉人具有上诉人所在村组的集体经济组织成员资格，对本案的事实认定错误，户籍在我国有表明某人身份的作用，而且在当前我国户籍管理制度下，常发生某人虽然在某地有户籍，但却早已不在该地生产生活，本案被上诉人关立荣即属于这种情况，关立荣外嫁20多年，一直居住在外，在本村也无承包土地，不在本村生活、生产，生产生活来源都来源于上诉人以外的村组，在上诉人的村组并没有承担相关的义务。关于原审法院认定被上诉人“原来按时交纳土地提留及农业税，参加村民选举，一直履行做为村民的义务”没有任何的依据以及证据予以证明，被上诉人没有土地承包权，何来的土地提留款及农业税的交纳？参加村民选举就该有村民选举证，在本村参加农村合作医疗等也只是由于户籍在本村而延伸出来的权利，并非由于其在本村生活、生产延伸出来的权利。因此，不能以此认为上诉人具有村集体经济组织成员，原审法院在此事实的认定上存在着严重的错误。原审法院在判决中有“如何确认集体经济组织成员，应当主要考虑一下三种情况：1．户籍是否在本村组；2．是否在本村组生产、生活、居住；3。是否享受本村组权利，承担义务”的表述，这三种情况不应是单独存在的，而是应该同时满足这个条件才具有本村组集体经济组织成员的资格。原审法院明确被上诉人长期未在上诉人村组居住，也就是说明被上诉人不在本村组生产、生活、居住。又因被上诉人没有相关的证据予以证明其承担了义务，享受了本村组的权利，故被上诉人只是单纯的具有上诉人村组的户籍。依据法律和原审法院的判决依据都不能认为，单独的具有上诉人村组的户籍就认为具有该村组的集体经济组织成员的资格。胡杖子村三组制订的土地补偿款分配方案合法有效，应该作为土地补偿款的分配依据，原审法院认为该方案违反国家法律的事实认定错误。该方案是原审被告承德县胡杖子村村民委员会经该村两委、村民代表、村民小组长会议通过，程序合法产生的，是所有村民认可的，合法有效，该方案确定的土地补偿款分配依据并没有与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，侵犯任何村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，反而是依据国家政策以及相关的法律规定依法制定的。即使该土地补偿款分配方案违反法律法规的规定，原审法院也应该先对该方案的效力予以确认，确认该分配方案无效或者是部分无效，然后再对该案件依据确定的分配方案的效力进行判决，不能仅仅以分配方案剥夺了被上诉人的合法权益，违反了国家法律为理由，就对该方案予以否认该分配方案是错误的。被上诉人关立荣在本村集体不具有土地，因此土地补偿款不应分配给关立荣，原审法院在该事实认定错误。根据《中华人民共和国物权法》第132条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法获得相应补偿。《农村土地承包法》规定，承包地被依法征收的，承包人有权依法获得相应补偿。土地补偿费用是补偿的土地承包经营权人在集体所有土地上派生出来的用益物权，土地承包人是享有用益物权的权利人，因此也应该是土地补偿费用的享有者。有土地经营权者才有资格获得土地补偿款，被上诉人关立荣不在本村承包有土地，因此不应该被分配土地补偿款，原审法院在该事实认定错误。原审法院仅以被上诉人户籍为标准要求上诉人全额给付其土地补偿款，其认定事实严重错误。即使原审法院仅以户籍为标准要求上诉人给付被上诉土地补偿款也应该区分对待。在一审判决中，原审法院对被上诉人关立荣提交的3-10号证据予以确认，也就是对该分配方案（土地补偿款按着有地人口数总款50%，现有人口数总款50%，实施5：5分配方案）的认可，但是原审法院在被上诉人关立荣没有土地的情况下依据判决上诉人给付被上诉人土地部分的土地补偿款，这是严重的事实认定错误。就现有人口数分配的土地补偿款，被上诉人对2014年以前土地补偿款分配的主张已经过了诉讼时效，不能再进行主张，上诉人即使给付的话也只能给付2014年土地补偿款中关于“人头款”的款项。请求二审法院依法撤销（2015）承民初字第524号民事判决书第一项判决内容并依法改判；一、二审诉讼费被上诉人承担。
被上诉人关立荣答辩称：答辩人具有胡杖子村2组集体经济组织的成员资格，依法享有征地款分配的权利。答辩人关立荣从出生到现在户口一直登记在其母刘桂银名下，落户在胡杖子村2组，属于法定取得集体经济组织成员资格。在第一次土地承包时分得了土地，20多年前因结婚在外居住，户口并未迁出，原来按时交纳土地提留及农业税，现在统一参加农村合作医疗，参加村委选举，关立荣一直履行作为村民的义务，这些属于众所周知的事实，无需举证证明。集体经济组织成员资格的丧失，一是死亡，二是户口迁出。答辩人婚后户口一直未迁出，而是在外租房居住，其成员资格并未丧失，现在没有任何一部法律规定，女子出嫁不在娘家居住，就丧失了集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持”。只要具有本集体经济组织成员资格，就有权参与分配土地补偿费。答辩人并没有丧失集体经济组织成员资格，仍是该村的一员，应享有与其他村民相同的权利，要求获得该村征地补偿款的请求应当予以支持。胡杖子村征地款分配方案违反了相关法律规定，严重侵犯了答辩人的合法权益，该分配方案针对出嫁女的条款对答辩人无效。根据《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。同时，我国《宪法》及《妇女权益保障法》明确规定：妇女在经济、政治、文化生活等各方面均享有同男子平等的权利。《农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”最高人民法院《农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》第二十四条规定：发包方可以依照法律规定的民主议定稈序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有。土地征收补偿费用分配权是基于成员身份而来的，且是均等的。被告所提交的胡杖子村分配方案表面上是经过村民代表民主表决的结果，但该结果明显已经严重违背相关法律法规，完全是以部分村民表决意见来限制甚至剥夺少数村民的权益，被告所确定的分配方案决定不给出嫁女分配土地补偿费，己侵犯了有本村村民资格的答辩人的合法财产权利，该决议内容对答辩人是无效的。答辩人法定取得集体经济组织成员资格，出嫁前在本集体有承包地，但第二次土地延包时被小组变成没地人口，这种情况答辩人是无法主张权利要回自己的承包地的，但是责任应当由上诉人承担，即按本集体有地人口公平对待，参照应分得的征地补偿款数额确定应当给付答辩人的数额。答辩人起诉并未超过诉讼时效，答辩人第二次土地延包土地被收回及2007年土地征收分配土地补偿款时通过村组及县信访主张权利，但未得到解决，该类型案件不能通过起诉解决，但答辩人一直在主张权利，因此并未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，维持原判，驳回上诉。
原审被告承德县下板城镇胡杖子满族村村民委员会未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：农村集体土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基础，其土地应归全体经济组织成员所有。该土地被征用或出售后的收益，每一名经济组织成员都享有收益分配的权利。我国现阶段仍实行户藉归属地的原则，即以户口所在地分配集体、国家的资源，也是农村集体土地分配及认定经济组织成员主要依据，任何个人和组织都不得剥夺他人的生存权利，被上诉人关立荣是下板城镇胡杖子村的集体经济组织的合法成员，应享受同其他组织成员的同等待遇。上诉人下板城镇胡杖子满族村第三村民小组所述的分配方案，违反国家法律规定，本院不予采信。因此，上诉人下板城镇胡杖子满族村第三村民小组上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4164.00元，由上诉人下板城镇胡杖子满族村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭 军