河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初40号
原告蔡某某。
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告郭某某。
委托代理人刘春来，四合永镇司法所干部。
原告蔡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人郭磊、被告郭某某及其委托代理人刘春来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，1996年10月28日与被告登记结婚，婚后生育长子郭某甲（1997年8月16日生），生育长女郭某乙（2004年10月2日生）。近年来原、被告常因家庭琐事吵架，甚至被告还对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。现原告患病，需要手术治疗。原告于2015年诉至围场法院要求与被告离婚，围场法院做出（2015）围民初字第2414号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现判决生效已六个月有余，双方的感情仍没有和好，仍无法继续共同生活。故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生长子郭某甲由被告抚养，婚生长女郭某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；夫妻共同财产依法处理；并由被告承担原告今后的医疗费用。
被告郭某某辩称，我同意与原告离婚；婚生子女均由我抚养，不用原告承担抚养费；财产四间房屋归我所有，相应的债权平均分配。
经审理查明，原、被告双方于1996年10月28日登记结婚，婚后夫妻感情相处的较好，被告大部分时间在广州打工，原告有时也到广州做工，建立了临时家庭，并置买了部分使用家具。于1997年8月6日生育长子郭某甲，于2004年10月2日生育长女郭某乙。原、被告结婚后是否与被告的父母一起生活，现双方存有争议，原告提出：在郭某甲出生后一周多的时候，即与被告的父母分家另过。在2000年翻建现居住的四间房屋时，是我们夫妻二人所建。被告则以与父母从未分过家，在2000年翻建现居住的四间房屋时，是在父母原房院内拆旧建新，完全是父母出资新建，宅基地登记表也是父亲郭春福的名，该处房屋属于父母的财产，不属于我们夫妻共同财产进行了答辩。原、被告婚后置买的其它财产有：海尔牌电冰箱一台、美的牌空调一台、海信牌电视机一台、戴尔牌电脑一台，上述财产在原、被告打工地临时家庭中存放；还有：海信牌电视机一台、沙发一套、茶几一个、组合衣柜一套，这几项财产在原、被告的老家存放。原、被告在共同生活期间没有存款，不享有债权、没有债务。此案在庭审过程中，在庭前法庭主持调解时，原、被告双方对下列事项达成一致意见：一、原、被告均同意离婚；二、婚生长子郭某甲随同被告一起生活；婚生长女郭某乙，随同原告一起生活，各自承担所抚养子女的抚养费和教育费。对上述两项协议，原、被告在庭审时并无改变，均予认可。另查明，被告的父亲郭春福、母亲商玉环近年来因病已相继去世。原、被告现居住的四间房屋，双方共同认可的价值为40000.00元。原告为与被告离婚，曾于2015年向本院提出过离婚诉讼，法院判决不准予离婚。现原告再次向本院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1号证据：系结婚证二册，证明双方的结婚时间。
2号证据：系围场腰站镇永合栈村委会为原告出具的证明一份，证明原、被告婚后盖房子一处。
3号证据：系原告的代理律师给证人陶立军做的调查笔录，证明原、被告婚后在永合栈村一组建造砖瓦房屋一处，是自己承包的主体工程。
4号证据：系刘珍出庭所做的证人证言，证明原、被告与被告的父母已分家，盖房是分家以后盖的。
被告对原告出示的证据，提出以下质证意见：一、永合栈村委会出具的证明，我找村核实过，是原告的父亲找村说我们在围场买楼房过户，村才出的这个证明。二、对陶立军出具的证明不认可，在原告第一次起诉离婚时，证明人梁立祥说盖房的主体活是张树廷干的，而现在陶立军又说是他干的，相互矛盾。三、对于刘珍出庭所做的证人证言不予认可，我与父母始终没有分过家，证人出庭所做的证人证言，说我分家以后盖的房屋与事实不符。
被告为支持自己的答辩，向法庭提交以下证据：
1号证据，系围场县宅基地登记表（复印件），证明争议的四间房屋在郭春福名下，这四间房屋是郭春福原房院翻盖的。
2号证据，系永合栈村委会出具的证明，证明原、被告现居住的四间房屋是郭春福，商玉环夫妻所建。
3号证据，系郭某某存折的复印件，证明在2012年4月3日原告及其弟弟在存折内支取过72000.00元现金。
原告对被告提交的证据。发表以下质证意见：一、1号证据的签发日期是1987年，而本案争议的房屋是2000年翻建的，不能以老宅基地本证明房屋的权属，对新建的房屋我方承认是从老房院翻建的事实。二、2号证据不能证明是郭春福夫妻出资建造的，我方出具的证明已经证明了该房屋是原、被告出资建造的。三、3号证据是夫妻关系存续期间发生的，不能证明用于我个人消费。
综上，在本案中，原、被告双方对该案争议焦点，主要有以下两点：一、原、被告结婚后，在2000年翻建房屋时，是否与被告的父母已经分家另过；二、原、被告现居住的四间房屋，是原、被告二人出资翻建的，还是被告的父母郭春福、商玉环夫妇二人出资翻建的，原、被告对以上两个焦点问题说法不一，各执己见，并分别提出了各自的证据。原告对自己提出的已分家另过的主张，除证人刘珍出庭为其作证外，再未提交其它证据。被告对原告提出的已分家之事，持反对意见，表明从来未与老人分过家。经查，原告在2015年第一次起诉与被告离婚时，在整个庭审记录中，原告始终没有提到与被告父母分家的问题。对于原、被告现居住的四间房屋，是谁出资翻建的，双方亦存在争议，原告的主张是其夫妻二人出资，在郭春福原有的宅基地上翻建的，属于原、被告的共同财产，并提交了永合栈村委会为其出具的证明；被告则认为是其父母出资翻建的，该房屋应属于父母的财产，不属于原、被告的财产，同时也提交了永合栈村委会为其出具的证明。庭审结束后，本院对永合栈村委会出具的两份证明，找出证人许军进行了核实，许军在法庭调查时表明，原告的父亲和被告都找他出过证明，两份证明都是他给双方出具的，对于翻建房屋时是谁出的资金，自己并不清楚，原、被告是否分家单独生活也不清楚，只能证明翻建房屋时，原、被告已经结婚。本院对许军的调查，制作笔录，记录在卷。
本院认为，原告蔡某某与被告郭某某二人于1996年10月28日登记结婚，婚后夫妻感情相处的较好，生育了长子郭某甲、长女郭某乙两名子女。近年来，夫妻间常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年向本院起诉，要求与被告离婚。本院受理后，通过庭审，判决不准予离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻关系没有明显的改善。致使原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。此案在庭审前，经法院主持调解，双方对下列两项内容已达成协议，一、原、被告双方均同意离婚；二、婚生长子郭某甲，随同被告一起生活，婚生长女郭某乙，随同原告一起生活，各自承担所抚养子女的生活费及教育费。在庭审时，原、被告对已达成协议的两项内容，均予认可，并无争议。本院尊重双方已达成协议的意见。原、被告婚后共同置买的动产，根据双方的生活和工作的实际情况，在广州置办的海尔牌电冰箱一台、美的牌空调一台、海信牌电视机一台、戴尔牌电脑一台归被告所有；在永合栈存放的海信牌电视机一台，沙发一套、茶几一个、组合衣柜一套归原告所有。对于原、被告争执的四间房屋，原告的观点是婚后与被告共同出资翻建的；被告的观点是父亲郭春福和母亲商玉环二人出资翻建的，双方各自提交了相应的证据。经查，原、被告争议的房屋，建于2000年，是在郭春福原有宅院内重新翻建的，具体是谁出资尚无法确定。经调查永合栈村委会为原、被告出具证明的村主任许军，也不能证明双方争议的房屋是谁出资新建。经查阅原告在第一次起诉离婚时的庭审笔录，原告在整个庭审过程中，始终没有提到分家之事，原告的两次诉讼，相距不足一年，表明的观点却不统一，故对原告主张的在盖房时已分家，该房屋是原、被告出资新建的观点和刘珍出庭所做的证人证言，本院不予采信。被告对自己的答辩主张，除提交了郭春福的宅基地登记表外，再未提交其它证据，故对被告的答辩，本院亦不采信。对于原、被告争议的房屋，应当认定为郭春福、商玉环及原、被告家庭共有财产，应当由四人平均分割，每人分得四分之一。现郭春福夫妇已相继去世，郭春福夫妇应分得的房屋，由被告管理。此案在庭审时，经原、被告协商，均同意四间房屋定价为40000.00元。考虑到该房屋是在被告父母原有的老宅基地上建造的，为了双方生活方便，减少矛盾，该房屋应当归被告所有，由被告给付原告房屋分割款10000.00元，这样处理符合客观事实。对于原告要求被告承担今后的医疗费用问题，原告的主张尚未发生，且未提交相关的证据，本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及相关法律规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告郭某某离婚。
二、婚生长子郭某甲，随同被告一起生活；婚生长女郭某乙随同原告一起生活。各自承担所抚养子女的生活费及教育费。
三、夫妻共同财产，在广州置买的海尔牌电冰箱一台、美的牌空调一台、海信牌电视机一台、戴尔牌电脑一台归被告所有；在永合栈置买的海信牌电视机一台、沙发一套、茶几一个、组合家具一套归原告所有。
四、原、被告现居住的四间房屋由被告管理、使用，被告给付原告房屋分割款10000.00元。
上述判决三、四项在本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 邵 杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 何志伟