wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第403号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人方某，无业。因犯抢劫罪，于2008年8月7日被本院判处有期徒刑一年零八个月，2009年9月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年12月2日被本院判处拘役五个月，2010年12月15日刑满释放。因本案，于2011年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）230号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月1日20时40分许，李某电话联系被告人方某求购人民币1500元的毒品冰毒，并约定在深圳市罗湖区黄贝岭地铁出口处交易，方某表示同意。随后，被告人方某�“阿林”（在逃）依约携毒一同前往交易地点，二人见李某在出口处等候，遂由“阿林”先上前确认李某的身份，后由被告人方某上前进行交易。双方正在交易时，被民警当场抓获，“阿林”则趁乱逃脱。民警现场从被告人方某身上缴获其未及售出的毒品冰毒六小包（经鉴定，涉案毒品净重共3.13克，均检出甲基苯丙胺）。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、扣押返还物品文件清单、抓获经过、疑似毒品收条、被告人身份信息、尿检报告、违法犯罪经历核查登记表及前科材料；2、证人证言：证人李某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人方某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人方某判处一年零一个月以上二年零一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人方某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人方某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人方某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人方某犯贩卖毒品罪的指控，事实�楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人方某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2013年6月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十一日书 记 员  陈兆坤
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保246号
申请人刘付友，住河南省开封县。
被申请人陈晓涛，住河南省开封县。
本院在审理申请人刘付友与被申请人陈晓涛民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日作出（2017）豫0212民初2553号民事裁定书，冻结被申请人陈晓涛的资金18万元或者查封扣押相等价值的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈晓涛的资金18万元或者查封扣押相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘栋梁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2567号
原告安贺敏，女，1956年8月13日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
被告任君建，男，28岁，住涿州市。系肇事小型普通客车司机和车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司
负责人：赵宪章该公司经理。地址：保定市。
委托代理人：赵天娇，河北博典律师事务所律师。
原告安贺敏诉被告任君建、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安贺敏的委托代理人王东，被告人保公司的委托代理人赵天娇到庭参加了诉讼，被告任君建经我庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安贺敏诉称：2016年6月24日9时许，被告任君建驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在涿州市范阳路鸣泽大街路口由南向西左转弯时，与原告安贺敏驾驶的自行车由南向北在人行横道行驶时相撞，致安贺敏受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定，任君建负事故全部责任，安贺敏无责任。事后，原告被送往保定市第二中心医院救治，现已出院回家休养。双方就赔偿问题多次协商，未果。另外，被告驾驶车辆在第二被告保险公司投有机动车强制保险和机动车商业保险，事故发生时在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用共计人民币80000元整；诉讼费用由被告负担。
被告任君建经依法传唤未到庭，未做答辩。
被告人保公司辩称：事故车辆在涿州人保投有交强险及三者险三十万元及不计免赔。申请将第二被告变更为中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。要求法庭核实驾驶证、行驶证是否合法有效。同意合理合法的损失在保险责任内赔偿。不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年6月24日9时许，被告任君建驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在涿州市范阳路鸣泽大街路口由南向西左转弯时，与原告安贺敏驾驶的自行车由南向北在人行横道行驶时相撞，致安贺敏受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定，任君建负事故全部责任，安贺敏无责任。另外，被告驾驶车辆在第二被告保险公司投有机动车强制保险和机动车商业保险（保险限额30万，不计免赔），事故发生时在保险期间内。事后，原告被送往保定市第二中心医院住院治疗8天后回家休养，医疗费花费37053.28元，遵照医嘱原告出院后休息3个月，期间需人陪护，继续腰部支具保护下床活动，避免外伤。抗骨质疏松治疗，不适随诊。术后6周、3个月、6个月门诊复查。
另查明，安贺敏的住院伙食补助费800元（住院8天×100元／天），误工费为11433.66元（3500元／月×住院及休息98天），住院期间护理费1600元（住院8天×护工工资200元／天），出院护理费20700元（护理3个月90天×护工工资230元／天），交通费凭票1415元，医疗器具200元，综上，安贺敏因本次交通事故造成的各项损失为73201.94元。
以上事实有原告的身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单复印件各一份、事故认定书一份、诊断证明书、病例、用药明细各一份，保定市第二中心医院证明一份、医疗票据四张、住院期间的护理协议一份和票据1张，出院后3个月的护理协议一份和护理费票据3张，原告本人的劳动合同、误工证明和工资表，交通费和停车费票据若干及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告安贺敏因本次交通事故造成各项损失共计人民币73201.94元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人人保公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告安贺敏各项损失共计73201.94元整。被告任君建不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安贺敏各项损失共计人民币73201.94元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 莹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初225号
起诉人陈维，男，1996年1月5日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人陈维向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。陈维诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，陈维通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到陈维的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。陈维认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害陈维的合法权益。陈维依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，陈维通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对陈维的权利义务不产生实际影响，陈维所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈维的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1496号之一
原告唐兴菊，农民。
原告杨登富，农民。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告谭习国，农民。
原告唐兴菊、杨登富与被告谭习国为健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴菊、杨登富诉称：2016年8月3日上午，被告将我家菜园田边梅豆秧子砍了放在自己田边，天黑时唐兴菊看见后便将梅豆秧子转了个地方，目的是让被告给予解释。同年8月4日8时许，被告便到我家质问唐兴菊为什么要拿走其放在田边的树枝，唐兴菊说被告砍了她家的梅豆秧子，随后发生争吵，被告揪打唐兴菊期间，杨登富上前拉架，被告又将杨登富砍伤。事发后，南漳县公安局对被告作出行政处罚决定书，对被告拘留七日，并处罚款200元。2016年9月13日唐兴菊伤情经法医鉴定为轻微伤，全休20日、护理14日。杨登富的损伤度为轻微伤，全休30日，护理11日。为此，要求被告赔偿我们二人医疗费10398.84元、误工费3877.50元、护理费1938.75元、住院伙食补助费500元、法医鉴定费1240元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计19155.09元。
原告唐兴菊、杨登富向法庭提供如下证据：
1、唐兴菊、杨登富身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明二原告身份。
2、唐兴菊安集卫生院门诊病历、出院记录各1份，南漳县人民医院门诊病历2份，出院记录1份，出院证明1份，检查报告单4份，住院收费发票11张，金额5680.85元及用药清单1份，证明被告致伤唐兴菊住院治疗及花去医疗费的事实。
3、南漳县公安局行政处罚决定书1份，武安镇派出所询问（谭习国、杨登富、唐兴菊）笔录5份，南漳县公安局司法鉴定中心鉴定书2份，证明被告致伤二原告及被处罚的事实。
4、南漳彰诚法医鉴定所鉴定结论1份，鉴定费单据1张，金额620元，证明唐兴菊损伤程度，误工期为20日，住院期间需护理的事实。
5、杨登富安集卫生院门诊病历、出院记录各1份。南漳县人民医院门诊病历、出院记录、出院证明各1份，检查报告单5份及用药清单1份，住院费发票9张，金额4717.99元，证明被告致伤杨登富住院治疗及花去医疗费的事实。
6、南漳彰诚法医鉴定所鉴定结论1份，鉴定费单据1张，金额620元，证明杨登富损伤程度，误工期为30日，住院期间需护理的事实。
7、周德珍身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明唐兴菊住院期间由其护理，罗永明身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明杨登富住院期间由其护理的事实。
8、交通费发票20张，金额200元，证明二原告住院治疗期间乘车支出的事实。
被告谭习国未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。但其在2016年8月5日和8月16日两次接受武安镇派出所询问调查时陈述了与二原告发生争打的事实存在。
经庭审，原告所举证据，被告未到庭质证，经合议庭评议认为，二原告所提供的上述证据，能相互印证，且有被告谭习国在公安机关的两次陈述，证实与二原告发生争打的事实存在。证据间形成了证据链，本庭对二原告所举证据予以采信。
根据上述所采信的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院查明以下案件事实：原、被告相邻居住，2016年8月4日8时许，被告带着铁锹到原告家问原告为什么拿走其放在田边的树枝，原告唐兴菊见状便骂被告，“你瞎X眼，砍了我家梅豆秧子”等，双方发生辱骂，并相互揪抓厮打，这时原告杨登富上前参与了争打。相互揪打后停止，被告觉得心里不服，便又拿起铁锹朝原告杨登富头部砍了一下，将原告杨登富头部砍伤。被告自行离开现场。事发后，原告唐兴菊于当日到南漳县人民医院住院治疗，于2016年8月8日出院，住院4天，随后又转入安集卫生院住院治疗10天，先后花去医疗费5680.85元，原告唐兴菊在住院期间由其表姐周德珍（农村户口）护理。原告杨登富于当日到南漳县人民医院住院治疗，于同年8月8日出院，住院4天，随后转入安集卫生院住院治疗7天，先后花去医疗费4717.99元，原告杨登富在住院期间由其表哥罗永明（农村户口）护理。2016年8月25日南漳县公安局作出行政处罚决定书对被告给予拘留7日，罚款200元之处罚。2016年8月11日南漳县公安局司法鉴定中心对原告唐兴菊、杨登富分别鉴定为轻微伤。2016年9月13日南漳彰诚司法鉴定所分别对原告唐兴菊、杨登富伤情鉴定为：唐兴菊全身多处外伤，左面部及四肢多处软组织损伤，建议误工期为20日，住院期间需护理；杨登富致伤头部及全身多处，头皮裂伤、右面部表皮划伤，建议误工期为30日，住院期间需护理。分别花去鉴定费620元，交通费100元。事后，原、被告对赔偿未能达成协议。为此，二原告诉至本院。
本院认为，原、被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，正确处理相邻关系。被告置相邻关系不顾，与二原告发生争执，将二原告致伤，侵害了二原告身体健康权，造成二原告经济损失，应当承担民事赔偿责任。二原告在此纠纷中未能采取正确的方式方法妥善处理矛盾，与被告发生争执，也应承担部分责任。现二原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费等请求理由正当，应予支持。但二原告要求被告支付精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，原告唐兴菊的损失为：医疗费5680.85元、误工费1551元（20天×77.55元／天）、护理费1085.70元（14天×77.55元／天）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、法医鉴定费620元、交通费100元，合计9317.55元。原告杨登富的损失为：医疗费4717.99元、误工费2326.50元（30天×77.55元／天）、护理费853.05元（11天×77.55元／天）、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）、法医鉴定费620元、交通费100元，合计8837.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭习国在本判决生效后三十日内赔偿原告唐兴菊医疗费等各项经济损失9317.55元的70%，即6522.29元。
二、被告谭习国在本判决生效后三十日内赔偿原告杨登富医疗费等各项经济损失8837.54元的70%，即6186.28元。
三、驳回原告唐兴菊、杨登富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由唐兴菊、杨登富负担150元，谭习国负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
审 判 员 李双贵
人民陪审员 王群英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 毅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1496号
原告唐兴菊，农民。
原告杨登富，农民。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告谭习国，农民。
原告唐兴菊、杨登富与被告谭习国为健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴菊、杨登富诉称：2016年8月3日上午，被告将我家菜园田边梅豆秧子砍了放在自己田边，天黑时唐兴菊看见后便将梅豆秧子转了个地方，目的是让被告给予解释。同年8月4日8时许，被告便到我家质问唐兴菊为什么要拿走其放在田边的树枝，唐兴菊说被告砍了她家的梅豆秧子，随后发生争吵，被告揪打唐兴菊期间，杨登富上前拉架，被告又将杨登富砍伤。事发后，南漳县公安局对被告作出行政处罚决定书，对被告拘留七日，并处罚款200元。2016年9月13日唐兴菊伤情经法医鉴定为轻微伤，全休20日、护理14日。杨登富的损伤度为轻微伤，全休30日，护理11日。为此，要求被告赔偿我们二人医疗费10398.84元、误工费3877.50元、护理费1938.75元、住院伙食补助费500元、法医鉴定费1240元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计19155.09元。
原告唐兴菊、杨登富向法庭提供如下证据：
1、唐兴菊、杨登富身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明二原告身份。
2、唐兴菊安集卫生院门诊病历、出院记录各1份，南漳县人民医院门诊病历2份，出院记录1份，出院证明1份，检查报告单4份，住院收费发票11张，金额5680.85元及用药清单1份，证明被告致伤唐兴菊住院治疗及花去医疗费的事实。
3、南漳县公安局行政处罚决定书1份，武安镇派出所询问（谭习国、杨登富、唐兴菊）笔录5份，南漳县公安局司法鉴定中心鉴定书2份，证明被告致伤二原告及被处罚的事实。
4、南漳彰诚法医鉴定所鉴定结论1份，鉴定费单据1张，金额620元，证明唐兴菊损伤程度，误工期为20日，住院期间需护理的事实。
5、杨登富安集卫生院门诊病历、出院记录各1份。南漳县人民医院门诊病历、出院记录、出院证明�1份，检查报告单5份及用药清单1份，住院费发票9张，金额4717.99元，证明被告致伤杨登富住院治疗及花去医疗费的事实。
6、南漳彰诚法医鉴定所鉴定结论1份，鉴定费单据1张，金额620元，证明杨登富损伤程度，误工期为30日，住院期间需护理的事实。
7、周德珍身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明唐兴菊住院期间由其护理，罗永明身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明杨登富住院期间由其护理的事实。
8、交通费发票20张，金额200元，证明二原告住院治疗期间乘车支出的事实。
被告谭习国未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。但其在2016年8月5日和8月16日两次接受武安镇派出所询问调查时陈述了与二原告发生争打的事实存在。
经庭审，原告所举证据，被告未到庭质证，经合议庭评议认为，二原告所提供的上述证据，能相互印证，且有被告谭习国在公安机关的两次陈述，证实与二原告发生争打的事实存在。证据间形成了证据链，本庭对二原告所举证据予以采信。
根据上述所采信的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院查明以下案件事实：原、被告相邻居住，2016年8月4日8时许，被告带着铁锹到原告家问原告为什么拿走其放在田边的树枝，原告唐兴菊见状便骂被告，“你瞎X眼，砍了我家梅豆秧子”等，双方发生辱骂，并相互揪抓厮打，这时原告杨登富上前参与了争打。相互揪打后停止，被告觉得心里不服，便又拿起铁锹朝原告杨登富头部砍了一下，将原告杨登富头部砍伤。被告自行离开现场。事发后，原告唐兴菊于当日到南漳县人民医院住院治疗，于2016年8月8日出院，住院4天，随后又转入安集卫生院住院治疗10天，先后花去医疗费5680.85元，原告唐兴菊在住�期间由其表姐周德珍（农村户口）护理。原告杨登富于当日到南漳县人民医院住院治疗，于同年8月8日出院，住院4天，随后转入安集卫生院住院治疗7天，先后花去医疗费4717.99元，原告杨登富在住院期间由其表哥罗永明（农村户口）护理。2016年8月25日南漳县公安局作出行政处罚决定书对被告给予拘留7日，罚款200元之处罚。2016年8月11日南漳县公安局司法鉴定中心对原告唐兴菊、杨登富分别鉴定为轻微伤。2016年9月13日南漳彰诚司法鉴定所分别对原告唐兴菊、杨登富伤情鉴定为：唐兴菊全身多处外伤，左面部及四肢多处软组织损伤，建议误工期为20日，住院期间需护理；杨登富致伤头部及全身多处，头皮裂伤、右面部表皮划伤，建议误工期为30日，住院期间需护理。分别花去鉴定费620元，交通费100元。事后，原、被告对赔偿未能达成协议。为此，二原告诉至本院。
本院认为，原、被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，正确处理相邻关系。被告置相邻关系不顾，与二原告发生争执，将二原告致伤，侵害了二原告身体健康权，造成二原告经济损失，应当承担民事赔偿责任。二原告在此纠纷中未能采取正确的方式方法妥善处理矛盾，与被告发生争执，也应承担部分责任。现二原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费等请求理由正当，应予支持。但二原告要求被告支付精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，原告唐兴菊的损失为：医疗费5680.85元、误工费1551元（20天×77.55元／天）、护理费1085.70元（14天×77.55元／天）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、法医鉴定费620元、交通费100元，合计9317.55元。原告杨登富的损失为：医疗费4717.99元、误工费2326.50元（30天×77.55元／天）、护理费853.05元（11天×77.55元／天）、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）、法医鉴定费620元、交通费100元，合计8837.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭习国在本判决生效后三十日内赔偿原告唐兴菊医疗费等各项经济损失9317.55元的70%，即6522.29元。
二、被告谭习国在本判决生效后三十日内赔偿原告杨登富医疗费等各项经济损失8837.54元的70%，即6186.28元。
三、驳回原告唐兴菊、杨登富的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由唐兴菊、杨登富负担150元，谭习国负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
审 判 员 李双贵
人民陪审员 王群英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 毅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第282号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2011年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）113号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月1日15时30分许，余某电话联系被告人李某求购人民币500元的毒品冰毒，李表示同意，并约定毒品交易的相关事宜。当日16时15分许，被告人李某携毒至约定地点罗湖区凤凰路胜家时尚宾馆B20房与余某碰面，当李某敲门准备进入房间时，民警将其当场抓获。后被告人李某主动向民警上缴其藏在头发内的毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：破案报告、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、暂存物品清单、被告人立功材料、身份信息及人员指纹卡；2、证人证言：证人余某证言；3、被告人供述及辩解：被告人李某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处八个月以下有期徒刑或者管制拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2012年3月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 陈建军
二〇一二年二月十六日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第282号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，无业。因本案，于2011年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）113号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月1日15时30分许，余某电话联系被告人李某求购人民币500元的毒品冰毒，李表示同意，并约定毒品交易的相关事宜。当日16时15分许，被告人李某携毒至约定地点罗湖区凤凰路胜家时尚宾馆B20房与余某碰面，当李某敲门准备进入房间时，民警将其当场抓获。后被告人李某主动向民警上缴其藏在头发内的毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.65克，检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：破案报告、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、暂存物品清单、被告人立功材料、身份信息及人员指纹卡；2、证人证言：证人余某证言；3、被告人供述及辩解：被告人李某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处八个月以下有期徒刑或者管制拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2012年3月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘明理人民陪审员  陈建军二〇一二年二月十六日书 记 员  陈兆坤
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第322号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年4月18日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月19日被镇平县公安局刑事拘留，2015年6月1日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人马瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014秋，被告人王某某在镇平县高丘镇周盘村王家庄地里非法种植毒品原植物罂粟16500余株，已开花结果。2015年5月19日被镇平县公安局高丘派出所民警发现并当场铲除销毁。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，书证等。据此认为，被告人王某某明知是罂粟而非法种植达三千株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。公诉人当庭认定被告人具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为自己系主动到案应认定自首。请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪无异议，但认为王某某有以下从轻或减轻处罚情节�一是自首；二是没有对社会造成危害，所种植罂粟在收获前被公安机关全部铲除且自行铲除了一部分，没有流入社会造成危害；三是初犯，认罪态度好；四是不懂法，以为是药材，主观恶性不大；五是家庭困难。
经审理查明，2014秋，被告人王某某在镇平县高丘镇周盘村王家庄地里非法种植毒品原植物罂粟16500余株，已开花结果。2015年5月19日被镇平县公安局高丘派出所民警发现并当场铲除销毁。
2015年5月19日，王某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人无异议，且有被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，到案经过等证据予以证实。经庭审质证，证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，被告人对证据没有提出异议，可以作为本案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某明知是罂粟而非�种植达三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能够按村干部要求，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且所种植的毒品原植物已被铲除销毁，没有造成较大社会危害，依法可以对王某某减轻处罚。辩护人提出被告人所种植罂粟在收获前自行铲除了一部分的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非�种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 杜跃鑫
二〇一五年十月十二日
书记员 廖 乐
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保127号
申请人：吉林省华兴工程建设集团有限公司
法定代表人：孙启邺，董事长。
委托代理人：朱贵林
被申请人：乾安石油开发有限责任公司
法定代表人：吴家毅，董事长。
申请人于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人欠其工程款尾款13万余元，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人的别克轿车予以扣押。申请人已向本院提供保证金。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人的别克轿车予以扣押。
诉前财产保全申请费人民币1200元由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应于本院采取保全措施后三十日内向人民法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全措施。
审判员 岳成忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖立民
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3001号
原告：杨世磊，男，汉族，住大同市城区。
被告：王秀兰，女，汉族，住大同市御馨花都。
委托诉讼代理人：武晓英，女，汉族，住大同市城区。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨村南。
负责人：王秀兰，系该学校董事长。
原告杨世磊诉被告王秀兰、朔州市怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世磊、被告王秀兰的委托诉讼代理人武晓英到庭参加诉讼。被告怀仁县侨乡小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨世磊向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同偿还原告借款本金180000元、利息97200元（暂计至2016年10月14日），合计277200元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告王秀兰以被告怀仁县侨乡小学办学为由向原告借款180万元整，并约定按2%的月利率向原告支付利息，原告于同日向被告王秀兰交付借款后，被告王秀兰出具借条，之后虽经原告多次催要，但被告一直未偿还本金和支付利息，截至到2016年10月14日，共拖欠原告本金180000元、利息97200元，合计277200元。原告认为，本案中被告王秀兰系被告怀仁县侨乡小学的法定代表人，且被告王秀兰向原告所借款项均用于被告怀仁县侨乡小学的日常教学，故二被告均应对所借款项承担本金偿还和利息支付责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王秀兰辩称，借款事实无异议，借贷是2014年形成。原告订婚前被告给付过原告本金50000元，借款的主体是怀仁侨乡小学，全部用于学校的建设，不是个人，驳回对王秀兰的诉讼请求。
被告怀仁县侨乡小学未答辩。
本院认为，被告王秀兰认可于2014年7月15日向原告借款180000元，用于怀仁侨乡小学的建设，月息二分与原告陈述一致，本院予以确认。
当事人争议的事实是，欠款的数额及二被告是否应承担共同还款责任。王秀兰辩称，借款属实，但归还过原告借款本金50000元，原告不予认可，王秀兰所辩无据为证，本院不予采信。关于二被告是否应承担共同还款责任，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，原告与王秀兰一致认可所借款项用于怀仁县侨乡小学的建设，因此王秀兰与怀仁县侨乡小学对原告的借款应承担共同还款责任。
本院认为，王秀兰向原告借款180000元的事实清楚，双方未约定还款日期，原告可随时主张还款。双方约定的借款利息，没有超出法律规定，原告要求给付从借款之日至2016年10月14日的利息97200元的请求正当，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀兰、怀仁县侨乡小学在判决生效后十日内给付原告杨世磊借款180000元、利息97200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，减半收取，由本院退还原告2729元，其余2729元由被告王秀兰、怀仁县侨乡小学负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄英洁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更150号
罪犯杨子勇，男，1980年10月18日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）德中刑二初字第32号刑事判决，以被告人杨子勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年9月22日起至2023年3月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期：2022年3月21日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯杨子勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨子勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨子勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯杨子勇确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨子勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执259号
申请执行人黄奚宏，男，1966年生，汉族，祥云县米甸镇人。
被执行人张华，男，1978年生，汉族，祥云县祥城镇人。
本院在执行黄奚宏与张华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张华在中国工商银行大理祥云支行城区中心分理处有工资存款可供执行，本院已于2016年7月20日对张华在上述银行存款账号2515106001004035940内存款人民币72455元进行额度冻结，并于2017年4月25日对已冻结的该笔款项进行了扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2923执259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年五月三日
书记员 刘丛雄
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂团风民执字第00159号
申请执行人胡少安，男，1944年4月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被执行人熊忠宝，又名熊宗宝，男，1980年10月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
本院立案受理的胡少安申请执行熊忠宝机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）鄂黄冈中民一终字第00786号法律效力。被执行人熊忠宝已履行该民事判决书所确定的义务，申请人已写出结案证明，该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
申请人胡少安与被执行人熊忠宝机动车交通事故责任议纠纷一案即（2013）鄂团风民执字第00159号案件终结执行。
审判长 刘秋元
二〇一七年二月九日
书记员 易 军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1300号
原告黄忠喜。
被告武汉建筑工程学校。
法定代表人汤振华，校长。
原告黄忠喜诉被告武汉建筑工程学校侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李香玲适用简易程序进行了审理，原告黄忠喜、被告武汉建筑工程学校的法定代表人汤振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠喜诉称：2013年根据国务院2011年61号文件精神，被告武汉建筑工程学校向武昌区人力资源和社会保障局申报学校职教幼教退休教师生活补贴时，将我的高级讲师职称（副高级）错报为高级工程师（比照教师中级），导致2014年1月底发放补贴时，将我2011年至2013年期间的补贴少发了36792元，我当即要求纠正，经学校与武昌区人社局沟通，自2014年度开始我的补贴标准更正为副高级，现起诉要求：1、被告武汉建筑工程学校向原告黄忠喜赔偿36792元；2、本案诉讼费用由被告武汉建筑工程学校承担。
被告武汉建筑工程学校辩称：补贴并不是学校支付，而是应该由武昌区人社局支付。原告黄忠喜自己提供的高级工程师的职称证书，学校将此证及其他教师的证书一并上交到武昌区人力资源和社会保障局，经认定原告黄忠喜为中级教师，即使原告黄忠喜的职称有误，我方尽到了通知义务，不存在过错，不应承担责任。
经审理查明，原告黄忠喜原系被告武汉建筑工程学校的职工。2002年12月，原告黄忠喜从被告武汉建筑工程学校退休。2012年，因国家政策向国有企业职教幼教退休教师自2011年1月1日起发放生活补贴。被告武汉建筑工程学校在申报的过程中未将原告黄忠喜高级讲师的证书上报武昌区人力资源和社会保障局，致使原告黄忠喜少领2011年至2013年期间的生活补贴36792元。2016年4月25日，原告黄忠喜向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告武汉建筑工程学校支付2011年1月至2013年12月期间的退休待遇损失36792元。该委于当日作出了夏劳人仲不字（2016）第23号不予受理案件通知书，理由如下：因原告黄忠喜于2002年12月16日已届满六十周岁，办理了退休手续并开始享受退休待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告黄忠喜主张法定退休年龄之后的待遇损失请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的受理范围。
另查明，原告黄忠喜的高级讲师证书系由被告武汉建筑工程学校向教育部门申报办理。
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲不字（2016）第23号不予受理通知书等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告黄忠喜的高级讲师证书系被告武汉建筑工程学校向教育部门申办，被告武汉建筑工程学校应明知原告黄忠喜属高级讲师，其在为原告黄忠喜申报生活补贴费时未向相关部门申报其高级讲师证书存在过错，由此导致原告黄忠喜少领取2011年至2013年期间的生活补贴36792元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告黄忠喜的此损失应该由被告武汉建筑工程学校承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告武汉建筑工程学校于本判决生效之日起十日内向原告黄忠喜赔偿损失36792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719.8元，减半收取359.9元，由被告武汉建筑工程学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费719.8元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李香玲
二〇一六年七月五日
书记员 梅慧琴
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执466号
申请执行人汪长俊，××，农民工。
被告王新华，江苏××建设集团有限公司项目经理。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人史建康，该××董事长。
申请执行人汪长俊与被执行人王新华、江苏天腾建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经民初字第00466号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王新华、江苏天腾建设集团有限公司应给付汪长俊案款48000元，并负担执行费620元。但王新华、江苏天腾建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月7日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候冻结了被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款，轮候查封了被执行人江苏天腾建设集团有限公司所使用的溧国用（2011）第12962号土地，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年6月3日将被执行人王新华、江苏天腾建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第00466号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年六月三日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执466号申请执行人汪长俊，××，农民工。被告王新华，江苏××建设集团有限公司项目经理。被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人史建康，该××董事长。申请执行人汪长俊与被执行人王新华、江苏天腾建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经民初字第00466号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王新华、江苏天腾建设集团有限公司应给付汪长俊案款48000元，并负担执行费620元。但王新华、江苏天腾建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月7日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候冻结了被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款，轮候查封了被执行人江苏天腾建设集团有限公司所使用的溧国用（2011）第12962号土地，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年6月3日将被执行人王新华、江苏天腾建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经民初字第00466号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年六月三日书记员  王 霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初40号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人昌强，男，1974年9月16日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，个体，住江苏省南京市鼓楼区。被告人昌强曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被南京市鼓楼区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。被告人昌强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日经常熟市公安局决定取保候审，2017年1月9日经本院决定逮捕，同年1月11日由该局执行逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人昌强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人昌强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人昌强于2016年11月10日14时许，饮酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型汽车行驶至沿江高速常熟北卡口处时，被民警查获。经鉴定，被告人昌强血液中乙醇浓度为118mg/100ml，属于醉酒状态。被告人昌强到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人昌强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人昌强在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人昌强如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人昌强对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月10日14时许，被告人昌强饮酒后无证驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车行驶至沿江高速常熟北卡口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人昌强血液中乙醇浓度为118mg/100ml，属于醉酒状态。
经讯问，被告人昌强如实供述了自己的罪行。被告人昌强因驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车，于2016年11月11日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币一千元。
上述事实，被告人昌强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表，呼气酒精含量测试笔录，行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询，监控截图，查获经过、发破案经过，刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌强血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人昌强在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人昌强到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人昌强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人昌强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初371号刑事判决书中对被告人昌强宣告缓刑执行部分，执行原判拘役二个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。罚金人民币五千元已缴纳，剩余罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月二十二日
书记员 史婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执70号
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司。
被执行人陈金富。
被执行人黄秀英。
被执行人吉林省富春木业有限公司。
被执行人吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司。
被执行人吉林省富民集团有限公司。
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人陈金富、黄秀英、吉林省富春木业有限公司、吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司、吉林省富民集团有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市国民公证处（2016）吉长国民证经字第99号公证债权文书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋 宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2771号
原告：张志庆。
被告：唐山钢铁集团有限责任公司。住所地：唐山市路北区滨河路*号。统一社会信用代码：911302001047928234。
法定代表人：王玉兰，该公司董事长。
委托代理人：徐盟，该公司法律顾问。
委托代理人：孙景霞，该公司员工。
原告张志庆诉被告唐山钢铁集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员袁林、魏成山参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张志庆、被告唐山钢铁集团有限责任公司委托代理人徐盟、孙景霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志庆诉称：原告经过市政府有××7级伤残，企业唐钢同意补偿原告在职期间工资、奖金一切福利待遇，并给报销医药费、交通费、鉴定费。经过单位合并后本人劳资关系归属唐钢设备机动部，自作主张违规操作决定以退休养老金标准给原告补偿，其余奖金、一切福利待遇不给补偿，医药费、交通费、鉴定费不给报销，唐钢设备机动部不执行××防治法和政策。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告因患××治疗期间（2004年1月至2006年5月）企业让本人下岗内退共计29个月，工资、奖金一切福利待遇受损失，请求补偿107945元；二、××治疗时（2004年5月至2006年5月）医药费、交通费、鉴定费请求报销共计15800元；三、2003年企业唐钢庆祝建厂60周年给全体员工多发1个月工资974元，未给原告发放，请求予以补偿。
被告唐山钢铁集团有限责任公司辩称：一、原告诉请第一项无法律依据，被告不同意按此标准给付。2002年3月，原告办理内退手续。2004年3月，经原、被告协商，被告公司已经对原告下岗待遇问题做了补偿。二、原告诉请第二项与原告治疗××没有直接关系，不予报销。三、被告未给其他职工多发一个月工资，故对原告诉请第三项不同意补偿。四、原告2002年9月已满60周岁，已不能从事国企在职职工工作，已不具备享受《××防治法》工资收入不降低的条件，原告虽未办理退休手续，但也未上班，被告同意给付原告退休金与内退金差额共计16813.47元。
经审理查明：原告张志庆系被告单位职工。2002年3月7日，原告办理了下岗职工厂内退休手续。2002年9月，原告达到法定退休年龄。2003年10月29日，原告经唐山市××防治院诊断为慢性轻度苯中毒。2006年5月15日，原告被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2006年4月，原告正式办理了退休手续。2004年2月18日，原、被告达成如下协议：2001年至2002年3月下岗期间工资奖金补齐；2003年3月至2004年12月，按在岗同类型人员收入补齐；尽快为张志庆的××评残定级，但无论2004年评残进展情况如何，都不再做收入的追加处理，尽快办理正式退休手续；关于医疗费及相关费用，可按××有关治疗规定，由公司医院办理；按我们计算，到2004年12月，共需补各收入32000元，包括工伤补助、工会补助、工资、奖金及其它相关收入；此处理意见经设备机动处及张志庆一同协商，如无异议，双方签字、盖章后生效，以后不再解决此事。原告已得到被告单位补偿的2001年至2004年12月的上述费用。原告要求被告支付××治疗时的（2004年5月至2006年5月）医药费、交通费、鉴定费15800元，提交2006年5月15日鉴定费600元票据一张及门诊收费收据等票据，未提交门诊病历。2015年6月8日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告支付原告因患××治疗期间（2004年1月至2006年5月）企业让本人下岗内退共计29个月，工资、奖金一切福利待遇受损失，请求补偿107945元；二、××治疗时医药费、交通费、鉴定费请求报销共计15800元；三、2003年企业唐钢庆祝建厂60周年给全体员工多发1个月工资974元，未给原告发放，请求予以补偿。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、××诊断证明书、劳动能力鉴定表、档案复印件、双方达成协议的处理意见等证据记录在卷予以证实。
本院认为：2002年原告办理内退手续，虽然工资等各种待遇减少，但原、被告双方已于2004年2月18日就原告的工资待遇和××等事项达成一致意见，被告同意补偿原告32000元，以后不再解决此事，原告已得到该笔款项。原告办理内退及与被告达成上述协议均系双方真实意思表示，现原告要求被告补偿内退期间29个月的损失107945元，无法律依据，本院不予支持，被告同意补偿期间差额16813.47元，本院予以认定。原告提交2006年5月15日的鉴定费票据600元，被告单位应予报销。原告要求被告报销的其他费用，因未有其他证据予以佐证，现有××所支出的费用，故原告的该项诉请，不予支持。原告要求被告补偿2003年单位庆祝建厂60周年给员工多发的一个月工资，因原告未提交相应证据，且被告辩称并未多发一个月工资，故该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条之规定，判决如下：
一、被告唐山钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张志庆鉴定费600元、内退与正式退休待遇差额16813.47元，以上共计人民币17413.47元；
二、驳回原告张志庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山钢铁集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 袁 林
二〇一六年六月三日
书 记 员 邵雅茹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2771号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告任洪海。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告任洪海物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申529号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李元海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，该局局长。
委托代理人王喜峰，梨树区公安分局法制科科长。
再审申请人李元海因诉鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树区公安分局）行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民院（2016）黑03行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元海申请再审称，梨树区公安分局没有管辖权，没有案发地公安机关出具移交手续，非法限制上诉人的人身自由，作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销梨树区公安分局作出的行政处罚决定并赔偿其经济损失。
梨树区公安分局辩称，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故该局具有案件管辖权。其作出的处罚决定程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求驳回李元海的再审申请。
本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，梨树区公安分局作为李元海的居住地公安机关，对本案具有管辖权。梨树区公安局根据李元海本人的询问笔录认定李元海到中南海周边非信访接待场所上访的事实清楚，梨树区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对李元海作出梨公（街）行罚决字[2014]9号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。李元海的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李元海的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李元海的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 莉
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申529号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李元海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。法定代表人王昌文，该局局长。委托代理人王喜峰，梨树区公安分局法制科科长。再审申请人李元海因诉鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树区公安分局）行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民院（2016）黑03行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李元海申请再审称，梨树区公安分局没有管辖权，没有案发地公安机关出具移交手续，非法限制上诉人的人身自由，作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销梨树区公安分局作出的行政处罚决定并赔偿其经济损失。梨树区公安分局辩称，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故该局具有案件管辖权。其作出的处罚决定程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求驳回李元海的再审申请。本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，梨树区公安分局作为李元海的居住地公安机关，对本案具有管辖权。梨树区公安局根据李元海本人的询问笔录认定李元海到中南海周边非信访接待场所上访的事实清楚，梨树区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对李元海作出梨公（街）行罚决字[2014]9号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。李元海的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李元海的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李元海的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  李 刚二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 莉
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初249号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人李某，无业。1997年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；1999年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2003年9月11日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒三个月；2010年4月19日因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元�2013年6月17日刑满释放。2016年3月10日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。2016年3月9日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日15时许，被告人李某在无锡市永乐路醉香园饭店斜对面人行道，向张某贩卖海洛因0.5克。2016年3月9日10时许，被告人李某在无锡市永乐路醉香园饭店斜对面人行道，欲向张某贩卖海洛因0.5克时，被民�当场抓获。
案发后，被告人李某如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、手机通话记录，证人张某、郑某、余某的证言，被告人李某的供述，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书等证实被告人李某的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人李某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其还协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年八月三日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立�表现。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核33101474号
被告人陈伟，男，1981年6月15日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地牙克石市，捕前暂住辽宁省沈阳市某公司宿舍。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人海鸿波，辽宁维权律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人陈伟犯故意杀人罪一案，于2016年8月3日作出（2016）辽01刑初53号刑事判决，认定被告人陈伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。辩护人以被告人陈伟具有坦白及认罪态度好，有悔罪表现等情节，应对其从轻处罚为由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2007年8月15日晚，被告人陈伟在沈阳市和平区鲁园劳务市场附近与刘某（被害人，女，殁年41岁）商议发生性关系的价格后，跟随刘至其临时租用的沈阳市和平区某室。二人在发生性关系的过程中因价格问题发生争吵，陈伟持随身携带的尖刀刺扎刘某的胸腹部、腰部等处数刀，致其死亡。经鉴定，刘某因被刺破心脏、双肺、肝脏及右肾致大失血而死亡。嗣后，陈伟拿走刘的手机一部及内有约一百元人民币的手包一个逃离现场。2015年11月14日，被告人陈伟被公安机关抓获。
被告人陈伟的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人杨某、王某、耿某、刘某1、张某、刘某2的证言；公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、DNA鉴定意见书、刑事技术鉴定意见书、受案登记表、案件来源、抓获经过、侦破报告、在逃人员登记信息表、常住人口登记表、辨认笔录及相关书证；被告人陈伟的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人陈伟及辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人陈伟持械故意非法剥夺他人生命，其行已构成故意杀人罪。被告人陈伟的犯罪行为，致人死亡，论罪应当判处死刑。鉴于被告人陈伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白及被害人近亲属予以谅解等情节，故对被告人陈伟判处死刑，可不立即执行。关于辩护人所提对陈伟从轻处罚的辩护意见，经查，原审在量刑时对此节已予以充分考虑，复核期间再次请求从轻处罚，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑初53号以被告人陈伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 关 雷
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行初44号
原告姜雨田。
委托代理人张美丽，大同市第六运输公司职工。
被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人王冠春，山西省人民政府法制办副处长。
委托代�人韩婧，山西省人民政府法制办干部。
原告姜雨田因不服被告山西省人民政府行政复议申请决定书，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告姜雨田的委托代理人张美丽与被告山西省人民政府委托代理人王冠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山西省人民政府于2016年3月1日作出晋政行复决字[2016]4号《行政复议申请决定书》，认为申请人的复议请求不属于《行政复议法》规定的复议范围，决定予以驳回。
原告姜雨田诉称，原告在大同市城区府南街20排6号拥有合法房屋，并居住20年，该合法房屋于2013年4月20日被大同市政府强拆。原告通过信息公开申请获取了被告2014年7月14日作出的421号《关于大同市2014年第二批建设用地的批复》，随后向被告提出行政复议申请，一并请求复议的还有耿彦波在《府南街西侧改造地块规划设计条件》上的批示“国土局测算应缴出让金，由红旗村一家同意改造”。被告山西省人民政府以土地批复符合《土地管理法》第44条规定，程序合法内容适当、耿彦波的批示行为属于行政内部程序为由维持了被告的421号批复，驳回了申请人确认批示违法的复议请求。原告认为被告的复议申请决定书属违法的行政行为，严重侵害了原告的救济权，为维护自身合法权益，促进依法行政，提起行政诉讼，请求撤销被告所作4号行政复议决定书，判决被告违法，责令被告重新复议原告的复议请求，由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交如下�据：1、2010年5月30日大同市城乡规划局《府南街西侧改造地块规划设计》及耿彦波6月15日批示；2、2014年7月14日被告晋政地字[2014]421号《关于大同市二0一四年第二批次建设用地的批复》；3、2016年1月11日原告姜雨田等三人的行政复议申请书；4、2016年3月1日晋政行复决字[2016]4号《行政复议申请决定书》；5、征收土地方案；6、2016年4月太原市国土资源局信息公开答复材料；7、2013年4月20日大同市公安局信新旺派出所接处警登记表及大同市公安局指挥中心证明；8、2016年3月1日大同市国土资源局给原告的答复；9、大同市重工国有资产经营有限责任公司土地登记卡；10、大同市第六运输公司土地登记卡。
被告山西省人民政府辩称，答辩人《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2016年1月13日答辩人收到原告以邮寄方式提出的行政复议申请，请求确认答辩人作出的《批复》违法并予以撤销，确认时任大同市市长耿彦波在《规划设计条件》上的批示违法。答辩人经审查认为《批复》所涉及的用地符合大同市土地利用总体规划，符合法律规定，程序合法，内容适当；耿彦波的批示行为属于行政内部程序，不属于《行政复议法》规定的复议范围。综上，答辩人所作4号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山西省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、申请人的行政复议申请资料、421号批复、规划设计条件批示、信息公开资料（同原告）；2、批复时审查的相关材料18份；3、法律依据：《土地管理法》第44条、45条的规定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据不予认可，被告对原告的证据没有异议，但认为除了421号批复其他的证据与本案没有关系。本院认为，各方提交的证据符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年6月15日时任大同市市长的耿彦波在大同市城乡规划局出具的《府南街西侧改造地块规划设计条件》上批示：国土局测算应缴出让金，由红旗村一家同意改造。2014年7月14日，被告作出晋政地字[2014]421号《关于大同市二0一四年第二批次建设用地的批复》，同意大同市人民政府20号征收集体建设用地的请示。2016年1月，原告姜雨田向被告提出行政复议申请，要求确认山西省人民政府作出的上述批复违法并予以撤销，确认耿彦波的批示违法。2016年3月1日被告作出晋政行复决字[2016]4号《行政复议申请决定书》，认为421号《批复》符合相关法律规定，且�序合法、内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定予以维持。同时认为耿彦波的批示行为属于行政内部程序，不属于行政复议法规定的复议范围，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人请求确认其违法的复议请求。原告不服该复议决定书，诉至法院行成本诉。
本院认为，被告山西省人民政府4号《行政复议申请决定书》中涉及的421号建设用地批复事项，我国《行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。据此，原告姜雨田所诉该项请�不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其诉讼主张不予支持。时任大同市长耿彦波在《规划设计条件》上的批示属于行政内部程序，不属于行政复议范围。原告姜雨田的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜雨田的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告姜雨田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 翠 萍
审 判 员 张 祥 春
代理审判员 张瑞雪二零一六年�月三日
书 记 员 潘 汀
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1439号
原告:陈某,男,1963年9月16日出生,住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区张山营镇西羊坊村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇西羊坊村。
负责人：李石清，村主任。
委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜子俊，男，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者，住北京市延庆区延庆镇。
原告陈某与被告北京市延庆区张山营镇西羊坊村村民委员会（以下简称西羊坊村委会）土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告西羊坊村委会负责人李石清及其诉讼代理人王玉龙、杜子俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求西羊坊村委会归还自留地及苗圃地；2、请求撤销李石清村主任职务；3、西羊坊村委会承担本案诉讼费。事实与理由：1987年2月19日，延庆区张山营镇西羊坊村一队分苗圃地，一队村民全有，其中陈德荣苗圃地长10.5米，宽4.44米，46.62平米，白元恩苗圃地长10.5米，宽2.67米，28.04平米，白爱书苗圃地长10.5米，宽2.67米，28.04平米，白长瑞苗圃地长9.5米，宽3.95米，37.53平米等。之后全村分自留地每户两块，按家庭人口分地，村民陈德荣其中一块自留地在铁道南，苗圃地东，村民李仲莆自留地的北面，村民李仲莆自留地在李茂祥的自留地北面，当时陈德荣全家5口人（有陈德荣之妻乔兰英，次子陈某等）。目前陈某发现陕京四线占地公告栏中陈某的苗圃地及自留地被西羊坊村委员会侵占，经与西羊坊村委会协商未果，为了维护陈某的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为：陈某主张的自留地已于2004年12月31日由陈德荣流转给西羊坊村委会，2004年至2016年的流转补偿款每年均打入陈德荣名下的存折中。另外，陈某自认其户口已于2014年迁出西羊坊村，故陈某无权要求西羊坊村委会归还陈德荣已经流转的自留地。关于陈某主张的苗圃地，陈某未能提供相应证据证明对其主张的苗圃地享有承包经营权，西羊坊村委会亦辩称并未分过苗圃地，故双方争议的实质是土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案争议应由有关行政部门予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈某起诉要求撤销李石清村主任职务的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故陈某的起诉应予驳回。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芦 红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡志秀
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡学仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦建三江管理局人力资源和社会保障局，住所地建三江迎宾路。
法定代表人陈兆明，该局局长。
委托代理人王悦，该局工作人员。
委托代理人杜春吉，该局工作人员。
再审申请人蔡学仁诉黑龙江省农垦建三江管理局人力资源和社会保障局（以下简称建三江社保局）社会保障行政给付一案，不服黑龙江农垦中级法院（2016）黑81行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡学仁于1968年12月份从黑龙江省二九0农场调来黑龙江省前进农场工作。2008年3月26日，黑龙江建三江农垦法院作出（2008）建刑初字第51号《刑事判决书》，认定2000年蔡学仁伪造了一份“证明”，并持该证明到公安机关将其户口上的出生年龄更改。该判决认为蔡学仁的行为构成了伪造国家机关公文罪，依法判处蔡学仁有期徒刑2年。2012年建三江社保局按照蔡学仁原常住人口登记卡上1952年8月15日的出生日期计算退休年龄，给蔡学仁办理了退休手续。蔡学仁认为其户口上的出生日期已经更改，更改后的出生日期应为1937年2月16日，一直找有关部门要求重新认定退休年限。
一审判决认为，根据（2008）建刑初字第51号《刑事判决书》认定的事实，建三江社保局按蔡学仁1952年8月15日出生日期计算其退休年龄并无不当。蔡学仁要求按1937年2月16日认定其出生日期，没有事实根据和法律依据，其请求不予支持。建三江社保局的行政行为证据确凿，适用法律、法规、规章正确，符合法定程序，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔡学仁的诉讼请求。
二审判决认为，蔡学仁没有有效证据证明其出生日期为1937年2月16日。蔡学仁职工档案记载其出生时间为1956年8月，2008年在刑事案件审判中，蔡学仁自认出生日期为1952年8月15日。建三江社保局按照劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》：“二、规范退休审批程序，健全审批制度中第（二）项”规定，根据已经发生法律效力的《刑事判决书》认定蔡学仁出生日期为1952年8月15日符合行政规章的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。建三江社保局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，符合法定程序，依法应予支持。由于蔡学仁的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求，不存在审判漏项问题。蔡学仁的上诉理由没有证据证实，其上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
蔡学仁申请再审称：其于1937年2月16出生，由于建三江社保局伪造常住人口登记卡、其档案中退休时间等证据，导致原审法院认定事实错误。请求撤销原审判决，补发其应得工资。
建三江社保局辩称：蔡学仁的出生年龄为1952年8月15日，有蔡学仁书写的“检查”、（2008）建刑初字第51号《刑事判决书》、蔡学仁的原《常住人口登记卡》足以证明。蔡学仁要求重新计算工龄和养老保险金工资待遇以及补发养老保险金工资待遇的诉讼请求不能成立，请求驳回蔡学仁的再审申请。
本院认为，蔡学仁提供的有关其出生日期的证据为2006年11月21日的《常住人口登记卡》及其身份证。但（2008）建行初字第51号的生效刑事判决认定，2000年蔡学仁伪造了“证明”，并持该证明到公安机关将其户口出生日期更改。同时该判决还认定蔡学仁的年龄为1952年8月15日。故蔡学仁提供的《常住人口登记卡》及身份证上的年龄已被生效的刑事判决认定为虚假年龄，不能以此认定蔡学仁的真实出生年龄。根据建三江社保局提供登记时间为2004年6月28日的蔡学仁《常住人口登记卡》、刑事判决书等证据，能够认定蔡学仁系于1952年8月15日出生，建三江社保局为蔡学仁办理退休手续并无不当。蔡学仁要求重新计算工龄和养老保险金工资待遇以及补发养老保险金工资待遇的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡学仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蔡学仁的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 任夫亮
代理审判员 马鸿达
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 莉
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡学仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦建三江管理局人力资源和社会保障局，住所地建三江迎宾路。法定代表人陈兆明，该局局长。委托代理人王悦，该局工作人员。委托代理人杜春吉，该局工作人员。再审申请人蔡学仁诉黑龙江省农垦建三江管理局人力资源和社会保障局（以下简称建三江社保局）社会保障行政给付一案，不服黑龙江农垦中级法院（2016）黑81行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡学仁于1968年12月份从黑龙江省二九0农场调来黑龙江省前进农场工作。2008年3月26日，黑龙江建三江农垦法院作出（2008）建刑初字第51号《刑事判决书》，认定2000年蔡学仁伪造了一份“证明”，并持该证明到公安机关将其户口上的出生年龄更改。该判决认为蔡学仁的行为构成了伪造国家机关公文罪，依法判处蔡学仁有期徒刑2年。2012年建三江社保局按照蔡学仁原常住人口登记卡上1952年8月15日的出生日期计算退休年龄，给蔡学仁办理了退休手续。蔡学仁认为其户口上的出生日期已经更改，更改后的出生日期应为1937年2月16日，一直找有关部门要求重新认定退休年限。一审判决认为，根据（2008）建刑初字第51号《刑事判决书》认定的事实，建三江社保局按蔡学仁1952年8月15日出生日期计算其退休年龄并无不当。蔡学仁要求按1937年2月16日认定其出生日期，没有事实根据和法律依据，其请求不予支持。建三江社保局的行政行为证据确凿，适用法律、法规、规章正确，符合法定程序，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔡学仁的诉讼请求。二审判决认为，蔡学仁没有有效证据证明其出生日期为1937年2月16日。蔡学仁职工档案记载其出生时间为1956年8月，2008年在刑事案件审判中，蔡学仁自认出生日期为1952年8月15日。建三江社保局按照劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》：“二、规范退休审批程序，健全审批制度中第（二）项”规定，根据已经发生法律效力的《刑事判决书》认定蔡学仁出生日期为1952年8月15日符合行政规章的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。建三江社保局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，符合法定程序，依法应予支持。由于蔡学仁的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求，不存在审判漏项问题。蔡学仁的上诉理由没有证据证实，其上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。蔡学仁申请再审称：其于1937年2月16出生，由于建三江社保局伪造常住人口登记卡、其档案中退休时间等证据，导致原审法院认定事实错误。请求撤销原审判决，补发其应得工资。建三江社保局辩称：蔡学仁的出生年龄为1952年8月15日，有蔡学仁书写的“检查”、（2008）建刑初字第51号《刑事判决书》、蔡学仁的原《常住人口登记卡》足以证明。蔡学仁要求重新计算工龄和养老保险金工资待遇以及补发养老保险金工资待遇的诉讼请求不能成立，请求驳回蔡学仁的再审申请。本院认为，蔡学仁提供的有关其出生日期的证据为2006年11月21日的《常住人口登记卡》及其身份证。但（2008）建行初字第51号的生效刑事判决认定，2000年蔡学仁伪造了“证明”，并持该证明到公安机关将其户口出生日期更改。同时该判决还认定蔡学仁的年龄为1952年8月15日。故蔡学仁提供的《常住人口登记卡》及身份证上的年龄已被生效的刑事判决认定为虚假年龄，不能以此认定蔡学仁的真实出生年龄。根据建三江社保局提供登记时间为2004年6月28日的蔡学仁《常住人口登记卡》、刑事判决书等证据，能够认定蔡学仁系于1952年8月15日出生，建三江社保局为蔡学仁办理退休手续并无不当。蔡学仁要求重新计算工龄和养老保险金工资待遇以及补发养老保险金工资待遇的诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡学仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡学仁的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  任夫亮代理审判员  马鸿达二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 莉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2523号
申请执行人：黎光军，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省会同县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黎光军与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保63号
申请人：王立会，男，汉族，住黑龙江省。
被申请人：董红岩，男，汉族，住黑龙江省建三江农垦Ａ区。
被申请人：董红星，男，汉族，住黑龙江省建三江农垦Ａ区。
建三江农垦法院（2017）黑8102民初689号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条之规定，裁定如下：
查封董喜久所有的位于黑龙江省七星农场水利队79号房屋。
本裁定送达后立即生效
执行员 沈 剑
二〇一七年四月二十一日
书记员 付乾坤
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申4号
再审申请人丁华（原审原告），男，1965年9月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
被申请人丁来威（原审被告），男，1985年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人曹伟（原审被告），男，1990年3月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请人丁华与被申请人丁来威、曹伟追偿权纠纷一案，丁华不服本院（2015）海商初字第01082号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁华申请再审称，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案事故系丁来威、曹伟操作失误造成的，故他们应承担赔偿责任。2、二审法院裁定撤诉，程序违法。综上，请求法院依法再审。
被申请人丁来威、曹伟辩称，原审判决是正确的，请求法院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人丁华与被申请人丁来威、曹伟及吴添宝系雇佣关系，吴添宝在从事车辆修理过程中死亡，丁华应承担赔偿责任。现丁华向丁来威、曹伟追偿，丁华应提供证据证明丁来威、曹伟存在故意或重大过失行为，以及该故意或重大过失行为与吴添宝死亡存在因果关系。丁华在原审中未能提供充分证据证明丁来威、曹伟在从事车辆修理过程中存在故意或重大过失行为。丁华称其与丁来威、曹伟达成协议，丁来威、曹伟无偿为其工作，以工资冲抵赔偿款，但未提供证据证明。丁华要求丁来威、曹伟退还已付款项55200元，赔偿其经济损失200000元，也无事实和法律依据，故原审判决驳回原告丁华的诉讼请求。再审审查中，因申请人也未提供新的证据证实其主张，故本院对该申请事由不予采信。
综上，再审申请人丁华不服本院（2015）海商初字第01082号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁华的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一七年三月十三日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民申4号再审申请人丁华（原审原告），男，1965年9月20日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被申请人丁来威（原审被告），男，1985年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人曹伟（原审被告），男，1990年3月8日生，汉族，住江苏省灌云县。申请人丁华与被申请人丁来威、曹伟追偿权纠纷一案，丁华不服本院（2015）海商初字第01082号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁华申请再审称，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案事故系丁来威、曹伟操作失误造成的，故他们应承担赔偿责任。2、二审法院裁定撤诉，程序违法。综上，请求法院依法再审。被申请人丁来威、曹伟辩称，原审判决是正确的，请求法院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人丁华与被申请人丁来威、曹伟及吴添宝系雇佣关系，吴添宝在从事车辆修理过程中死亡，丁华应承担赔偿责任。现丁华向丁来威、曹伟追偿，丁华应提供证据证明丁来威、曹伟存在故意或重大过失行为，以及该故意或重大过失行为与吴添宝死亡存在因果关系。丁华在原审中未能提供充分证据证明丁来威、曹伟在从事车辆修理过程中存在故意或重大过失行为。丁华称其与丁来威、曹伟达成协议，丁来威、曹伟无偿为其工作，以工资冲抵赔偿款，但未提供证据证明。丁华要求丁来威、曹伟退还已付款项55200元，赔偿其经济损失200000元，也无事实和法律依据，故原审判决驳回原告丁华的诉讼请求。再审审查中，因申请人也未提供新的证据证实其主张，故本院对该申请事由不予采信。综上，再审申请人丁华不服本院（2015）海商初字第01082号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁华的再审申请。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 刘素琴二〇一七年三月十三日书记员 袁 静法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保575号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人潘军、阙荣华、株洲中房投资发展有限责任公司名下价值人民币43万元的财产采取了如下查封保全措施：
2017年12月4日，本院依法轮候查封了被申请人潘军、阙荣华名下共同共有的财产即位于株洲市荷塘区新塘路1599号金色荷塘22栋403号（产权证号码：0000238号，已设定抵押）房屋产权，期限三年即自2017年12月4日起至2020年12月3日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月五日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1794号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行
被执行人叶汉娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初3129号，依法向被执行人叶汉娥发出执行通知书，责令被执行人叶汉娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶汉娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶汉娥（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币2595000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 王信华
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第3482号
原告：云南振华邮电通信工程有限公司
组织机构代码：75716173-8
住所：云南省昆明市官渡区前卫镇官庄何家院1号
法定代表人：苏文红
委托诉讼代理人：段有云，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐银辉，男，1974年3月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：杨春丽，女，1976年2月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告云南振华邮电通信工程有限公司与被告徐银辉、杨春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告云南振华邮电通信工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐银辉、杨春丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南振华邮电通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告5日内向原告支付借款本金500000元；2、判令被告按照月息2%的标准向原告支付从借款之日起至借款偿清之日止期间的利息；3、判令被告承担案件受理费、诉讼保全费、诉讼担保费等各项诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日被告徐银辉向原告借款500000元，并约定借款利息为月息两分。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。
徐银辉、杨春丽未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告出示借款单一份，证明2014年12月23日案外人苏勤代被告徐银辉借款500000元，月息2分。原告出示暂支单一份，证明2014年12月26日被告徐银辉向原告借款500000元，利2分，借款期限至2015年6月26日。原告出示转账凭证一份、中国建设银行股份有限公司楚雄龙江路支行银行卡明细一份，证实2014年12月23日原告通过网银向被告徐银辉账号为****转账500000元。原告出示结婚证一份、离婚登记审查处理表一份，证实被告徐银辉、杨春丽于1996年3月6日登记结婚，2016年5月18日登记离婚。
本院认为：对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定了借款期限，被告在借款期限内未按时履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在暂支单中约定月息2分即年利率24%，故原告请求两被告按月利率2%的标准向原告支付借款本金自借款之日起至借款偿清之日止期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
对于被告杨春丽的责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，债权债务关系发生于被告徐银辉、杨春丽婚姻关系存续期间，故被告杨春丽应对原告的上述债务承担共同还款责任。
对于原告主张的诉讼保全费和诉讼担保费，没有实际产生，故本院不予支持。
综上所述，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告徐银辉、杨春丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南振华邮电通信工程有限公司借款本金人民币500000元；
二、由被告徐银辉、杨春丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南振华邮电通信工程有限公司借款本金人民币500000元自2014年12月24日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告云南振华邮电通信工程有限公司对被告徐银辉、杨春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10400元（原告云南振华邮电通信工程有限公司已预交），由被告徐银辉、杨春丽共同负担，并于付款之日一并支付原告云南振华邮电通信工程有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 林红霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李顺成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初字第3482号原告：云南振华邮电通信工程有限公司组织机构代码：75716173-8住所：云南省昆明市官渡区前卫镇官庄何家院1号法定代表人：苏文红委托诉讼代理人：段有云，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐银辉，男，1974年3月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：杨春丽，女，1976年2月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南振华邮电通信工程有限公司与被告徐银辉、杨春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告云南振华邮电通信工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐银辉、杨春丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南振华邮电通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告5日内向原告支付借款本金500000元；2、判令被告按照月息2%的标准向原告支付从借款之日起至借款偿清之日止期间的利息；3、判令被告承担案件受理费、诉讼保全费、诉讼担保费等各项诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日被告徐银辉向原告借款500000元，并约定借款利息为月息两分。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。徐银辉、杨春丽未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告出示借款单一份，证明2014年12月23日案外人苏勤代被告徐银辉借款500000元，月息2分。原告出示暂支单一份，证明2014年12月26日被告徐银辉向原告借款500000元，利2分，借款期限至2015年6月26日。原告出示转账凭证一份、中国建设银行股份有限公司楚雄龙江路支行银行卡明细一份，证实2014年12月23日原告通过网银向被告徐银辉账号为****转账500000元。原告出示结婚证一份、离婚登记审查处理表一份，证实被告徐银辉、杨春丽于1996年3月6日登记结婚，2016年5月18日登记离婚。本院认为：对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定了借款期限，被告在借款期限内未按时履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在暂支单中约定月息2分即年利率24%，故原告请求两被告按月利率2%的标准向原告支付借款本金自借款之日起至借款偿清之日止期间的利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨春丽的责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，债权债务关系发生于被告徐银辉、杨春丽婚姻关系存续期间，故被告杨春丽应对原告的上述债务承担共同还款责任。对于原告主张的诉讼保全费和诉讼担保费，没有实际产生，故本院不予支持。综上所述，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐银辉、杨春丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南振华邮电通信工程有限公司借款本金人民币500000元；二、由被告徐银辉、杨春丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南振华邮电通信工程有限公司借款本金人民币500000元自2014年12月24日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告云南振华邮电通信工程有限公司对被告徐银辉、杨春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10400元（原告云南振华邮电通信工程有限公司已预交），由被告徐银辉、杨春丽共同负担，并于付款之日一并支付原告云南振华邮电通信工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  贺加敏人民陪审员  林红霞二〇一六年十二月十六日书 记 员  李顺成