wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第23号
公诉机关成安县人民检察院
被告人吴某。2007年6月18日因犯寻衅滋事罪被成安县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2008年12月8日因犯寻衅滋事罪被邯郸市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年零六个月；2011年3月16日因犯敲诈勒索罪被成安县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年零六个月；2014年10月7日因涉嫌开设赌场罪被成安县公安局抓获，次日被拘留，2014年11月14被成安县公安局逮捕，现羁押于永年县看守所。
辩护人李某，河北十力律师事务所律师。
被告人刘某甲。2014年4月28日因涉嫌开设赌场罪向公安机关投案，2014年4月29日被成安县公安局取保候审。2015年4月20日被本院批准逮捕，同日由成安县公安局执行逮捕，2015年4月29日被取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人吴某、刘某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年4月20日公开审理了本案，成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人吴某、刘某甲及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2014年1月份，犯罪嫌疑人吴某伙同刘某甲、张某某（在逃）在成安县西二环路南段西爵士台球厅内，利用拍鱼机、老虎机等赌具公开开设赌场，吸引参赌人员进行赌博。成安县公安局于2014年2月21日20时许，对该赌博窝点进行查处，当场查获赌具拍鱼机4台、老虎机8台。在该赌博窝点抓获犯罪嫌疑人吴某、刘某甲、张某某雇佣的工作人员程某、李某乙、李某甲、任某、代某等5人，李某乙与李某甲、程某在赌场内复制兑换筹码，任某负责收款、总结账目和维修赌博设备，代某负责看护赌场，当场抓获参赌人员张某、袁某、康某、王某、刘某乙、刘某丙等6人（均已治安处罚）。其中吴某在开设赌场期间获利5000元，刘某甲在开设赌场期间获利10000元。
公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，以开设赌场罪追究被告人吴某、刘某甲的刑事责任。
被告人吴某、刘某甲当庭均对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人李某对起诉书指控的内容无异议。
经审理查明，被告人吴某、刘某甲、张某某（在逃），于2014年1月份在成安县二环路南段路西爵士台球厅内，利用拍鱼机、老虎机赌具公开开设赌场，吸引参赌人员进行赌博，后被成安县公安局查处，当场查获赌具拍鱼机4台、老虎机8台，抓获参赌人员张某、袁某、康某、王某、刘某乙、刘某丙等6人（均已治安处罚）。其中吴某在开设赌场期间共获利5000元、刘某甲获利10000元。该赌博场所由被告人吴某、刘某甲、张某某雇佣的5名工作人员负责日常营业，并分工明确，分别由李某乙、李某甲、程某在赌场内复制兑换筹码，任某负责维修赌博设备、收款和总结账目，代某负责看护赌场。到被公安机关查获，该赌场共开了20天左右。
认定上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人吴某供述，2013年年底刘某甲找到其商量开设赌场的事情，承诺给其股份，让其看场子。其伙同刘某甲把开设赌场的场地租在成安县西二环的爵士台球厅内，租金是由刘某甲出资，其没有在赌场内投资，赌场具体投了多少钱其不知道，赌具是由另一个叫“华某”的股东提供的，共四台捕鱼机和一组老虎机。游戏厅于2014年春节前营业，赌场共三个股东，分别是其、刘某甲、“华某”，赌场内有四五个工作人员，其安排代某在赌场内工作，其他工作人员都是刘某甲和“华某”安排的，营业时间是下午开门，一直到晚上没人玩为止，营业期间其偶尔过去看看，平时都是代某与其他股东对账，具体每天营业额多少其不清楚。过完小年没几天游戏厅被公安机关查封了，其知道后就逃跑了，其从赌场内共分红四五千元。
被告人刘某甲供述，其到成安县公安局投案，2013年腊月，张某某与其商量开设游戏厅的事情，双方一拍即合。其在找开设赌场场地的时候碰到吴某，吴某主动提出合伙干，并加入其中。三人在成安县二环路南段的台球厅内租赁了房子，开设了一个游戏厅。游戏厅在腊月28开张，并招聘了两个服务员，分别叫“涛”和“虎”，还有一个技术人员是张某某派过来的叫任某，任某负责维修、调试机器和收账。游戏厅内共有四台捕鱼机和一台赤壁机。游戏厅运行了20多天就被公安机关查封了。其共在游戏厅投资三万元，共获得利润一万元。
证人代某证言，其在游戏厅内负责买些烟酒，在游戏厅内待了十八天，工资还没有发，是刘某甲让其过来的，游戏厅内李某甲、李某乙、志某三人上分和收账。在游戏厅内进行赌博的人员有的面熟，但都不认识。
证人李某甲证言，2014年正月十六，其通过朋友介绍到成安县二环的游戏厅内帮忙，其知道游戏厅有两个老板，分别是成安的吴某和广平县叫“民”的老板。其在游戏厅内负责上分，张成负责收账和技术。2月17日，两个叫“虎的”和“航的”的人先后到游戏厅内帮忙，负责上分，收账人也换了，具体叫什么不知道。其四个人负责游戏厅的日常营业。游戏厅的营业时间是上午11点左右开门，晚上关门没有固定时间，有时开一夜。游戏厅内有两种机器，一种是打鱼机，上分比例是100元一万分，共4台，另一种是赤壁机，上分比例是100元一千分，共8台。平常有十几个人在游戏厅内玩，游戏厅平均每天经营额是3000元左右。
5、证人李某乙、任某、程某证言与证人代某、李某甲证言基本一致，均都在赌场内任职，并分工明确。
6、证人张某证言，2014年2月21日其到成安县二环路与政府街南行50米路西的爵士台球厅内的房间内玩捕鱼机，该房间内有许多台捕鱼机和老虎机，其往捕鱼机上了分之后就开始赌博，100元上一万分，然后开始拍鱼，打的分数越多，赢得钱就越多。后被成安县公安局人员当场捉获，其听说该场所老板是成安县的吴某。
7、证人康某、袁某、王某、刘某乙、刘某丙证言与证人张某证言基本一致，均证明在该赌场内进行过赌博。
8、证人李某乙、任某对被告人吴某的辨认笔录。
9、成公（刑）勘（2014）24025号现场勘验检查笔录。
10、成安县公安局扣押物品、文件清单（捕鱼机4台、老虎机8台、账本6本）。
11、归案证明，2014年10月7日犯罪嫌疑人吴某在邯郸市东环路东拉德芳斯小区周边被成安县公安局民警捉获。
以上证据，来源合法，足以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人吴某、刘某甲利用拍鱼机、老虎机等赌具进行赌博获取非法利益的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。刘某甲于2014年4月28日向公安机关投案，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年10月6日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某甲犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苏 扬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6417号
原告张某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室
法定代理人张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室
被告辛某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室
被告某保险公司，住所地上海市某号。
负责人吴某，总经理。
本院在审理原告张某被告辛某、被告某保险公司道路交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 陈 某
二〇一五年八月二十一日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终955号
上诉人（原审原告）戴小明，男，1954年6月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人龚保华，男，1944年3月19日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市物价局，住所地在南京市江东中路265号。
法定代表人夏德智，南京市物价局局长。
委托代理人景晓峰、李军，南京市物价局工作人员。
上诉人戴小明因诉被上诉人南京市物价局（以下简称市物价局）不履行物价行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，戴小明系南京市建邺区人民法院审理的(2015)建民初字第4107号案件的原告。2017年6月2日，戴小明填写并向市物价局提交《南京市价格举报中心价格举报记录办理单》，要求市物价局书面答复（2015）建民初字第4107号案件按财产类收费是否合法？收取7300元诉讼费的依据是什么？同日，市物价局对处理结果记录如下：“我局前期已对其他举报人就同一问题进行书面答复，因此工作人员当场根据前述答复内容，口头答复了举报人戴小明，举报人对办理结果不满意。经请示，录入12358业务平台，请业务处室进一步研究。”
2017年8月11日，市物价局作出宁价咨[2017]第129号《价格咨询办理结果告知书》（以下简称129号《告知书》），并于2017年8月14日向戴小明邮寄送达，主要内容为：根据戴小明提供的材料，该起诉讼人民法院定性为用益物权确认纠纷案件，应当按《诉讼费用交纳办法》（中华人民共和国国务院令第481号）中的财产类案件收费。戴小明诉至法院，请求：1.撤销129号《告知书》；2.诉讼费由市物价局承担。
原审法院另查明，2016年12月19日，市物价局就（2015）建民初字第4107号案件诉讼费收费问题向戴小明代理人龚保华作出宁价举[2016]第1244号《价格举报（投诉）办理结果告知书》，告知龚保华该起诉讼人民法院定性为用益物权确认纠纷案件，应当按财产类案件收费。
原审庭审中，戴小明陈述，129号《告知书》的违法之处在于市物价局没有告知戴小明（2015）建民初字第4107号案件7300元诉讼费是如何计算的。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，戴小明虽然填写并向市物价局提交了《南京市价格举报中心价格记录办理单》，但按照戴小明填写的举报内容，结合庭审中的陈述，戴小明的主要请求系要求市物价局解答（2015）建民初字第4107号案件是否应当按照财产类案件收费以及7300元诉讼费的收费依据，其性质属于咨询。公民、法人或者其他组织向行政机关提出咨询，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，故对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。虽然戴小明认为其2017年6月2日提出的是举报而非咨询，市物价局工作人员在进行相关记录时，亦使用了“举报人”等称谓，但举报是举报人认为被举报人有违法行为，依法向相关主管部门反映，申请其履行法定监管职责。原告并未向被告市物价局指出南京市建邺区人民法院诉讼费收费存在违法行为，也没有要求被告履行价格监督管理的法定职责，而是要求市物价局对收费依据等进行回答，因此，戴小明的行为属于咨询，而非举报。
综上，戴小明提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴小明的起诉。
上诉人戴小明上诉称，上诉人系投诉举报乱收诉讼费，并非咨询，举报内容和要求说的很清楚，一审认定上诉人系咨询是错误的。综上，请求撤销一审裁定及129号《告知书》，并要求退回多收的诉讼费用。
被上诉人市物价局未向本院提交书面答辩状，在二审中辩称，同一审答辩意见，市物价局已按照《价格违法行为举报处理规定》依法处理，适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人戴小明提起上诉后，原审法院将原审中的证据材料均随案移送本院。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，戴小明于2017年6月2日向市物价局提交《南京市价格举报中心价格记录办理单》，从其举报的内容和要求看，并结合戴小明的陈述，戴小明主要系要求市物价局解答（2015）建民初字第4107号案件是否应当按照财产类案件收费以及7300元诉讼费的收费依据，其性质属于咨询。市物价局于2017年8月11日向戴小明作出129号《告知书》，该告知行为并未对戴小明的权利义务产生实际影响，戴小明不服129号《告知书》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回戴小明的起诉，并无不当。
综上，上诉人戴小明的上诉理由依据不足，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一八年一月十四日
书记员 倪 辉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终955号上诉人（原审原告）戴小明，男，1954年6月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人龚保华，男，1944年3月19日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市物价局，住所地在南京市江东中路265号。法定代表人夏德智，南京市物价局局长。委托代理人景晓峰、李军，南京市物价局工作人员。上诉人戴小明因诉被上诉人南京市物价局（以下简称市物价局）不履行物价行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，戴小明系南京市建邺区人民法院审理的(2015)建民初字第4107号案件的原告。2017年6月2日，戴小明填写并向市物价局提交《南京市价格举报中心价格举报记录办理单》，要求市物价局书面答复（2015）建民初字第4107号案件按财产类收费是否合法？收取7300元诉讼费的依据是什么？同日，市物价局对处理结果记录如下：“我局前期已对其他举报人就同一问题进行书面答复，因此工作人员当场根据前述答复内容，口头答复了举报人戴小明，举报人对办理结果不满意。经请示，录入12358业务平台，请业务处室进一步研究。”2017年8月11日，市物价局作出宁价咨[2017]第129号《价格咨询办理结果告知书》（以下简称129号《告知书》），并于2017年8月14日向戴小明邮寄送达，主要内容为：根据戴小明提供的材料，该起诉讼人民法院定性为用益物权确认纠纷案件，应当按《诉讼费用交纳办法》（中华人民共和国国务院令第481号）中的财产类案件收费。戴小明诉至法院，请求：1.撤销129号《告知书》；2.诉讼费由市物价局承担。原审法院另查明，2016年12月19日，市物价局就（2015）建民初字第4107号案件诉讼费收费问题向戴小明代理人龚保华作出宁价举[2016]第1244号《价格举报（投诉）办理结果告知书》，告知龚保华该起诉讼人民法院定性为用益物权确认纠纷案件，应当按财产类案件收费。原审庭审中，戴小明陈述，129号《告知书》的违法之处在于市物价局没有告知戴小明（2015）建民初字第4107号案件7300元诉讼费是如何计算的。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，戴小明虽然填写并向市物价局提交了《南京市价格举报中心价格记录办理单》，但按照戴小明填写的举报内容，结合庭审中的陈述，戴小明的主要请求系要求市物价局解答（2015）建民初字第4107号案件是否应当按照财产类案件收费以及7300元诉讼费的收费依据，其性质属于咨询。公民、法人或者其他组织向行政机关提出咨询，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，故对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。虽然戴小明认为其2017年6月2日提出的是举报而非咨询，市物价局工作人员在进行相关记录时，亦使用了“举报人”等称谓，但举报是举报人认为被举报人有违法行为，依法向相关主管部门反映，申请其履行法定监管职责。原告并未向被告市物价局指出南京市建邺区人民法院诉讼费收费存在违法行为，也没有要求被告履行价格监督管理的法定职责，而是要求市物价局对收费依据等进行回答，因此，戴小明的行为属于咨询，而非举报。综上，戴小明提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴小明的起诉。上诉人戴小明上诉称，上诉人系投诉举报乱收诉讼费，并非咨询，举报内容和要求说的很清楚，一审认定上诉人系咨询是错误的。综上，请求撤销一审裁定及129号《告知书》，并要求退回多收的诉讼费用。被上诉人市物价局未向本院提交书面答辩状，在二审中辩称，同一审答辩意见，市物价局已按照《价格违法行为举报处理规定》依法处理，适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。上诉人戴小明提起上诉后，原审法院将原审中的证据材料均随案移送本院。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，戴小明于2017年6月2日向市物价局提交《南京市价格举报中心价格记录办理单》，从其举报的内容和要求看，并结合戴小明的陈述，戴小明主要系要求市物价局解答（2015）建民初字第4107号案件是否应当按照财产类案件收费以及7300元诉讼费的收费依据，其性质属于咨询。市物价局于2017年8月11日向戴小明作出129号《告知书》，该告知行为并未对戴小明的权利义务产生实际影响，戴小明不服129号《告知书》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回戴小明的起诉，并无不当。综上，上诉人戴小明的上诉理由依据不足，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  陆俊騑审判员  洪 途二〇一八年一月十四日书记员  倪 辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02217号
罪犯崔淋，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年8月6日作出（2012）西刑二初字第00042号刑事判决，以被告人崔淋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金九十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯崔淋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔淋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔淋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔淋减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月31日起至2023年11月30日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十六日
书记员 王 帆
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1882-3号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地浙江舟山市普陀区。
法定代表人：章银根。
被执行人李波。
被执行人魏彬华。
被执行人徐朝安。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人李波、魏彬华、徐朝安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及利息，案件受理费1157元，保全费1070元，执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人徐朝安银行存款20078.77元，申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司领取执行款20078.77元。现被执行人无其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2月24日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1882号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年二月二十四日
代书记员 樊宏波
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第957号
原告宋清平，女，生于1989年11月8日，汉族，高中文化，住四川省广元市利州区。
委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师。（特别授权）
被告田博文，男，生于1978年7月6日，汉族，四川省青川县人，现住剑阁县。
被告宋明东，男，生于1966年7月23日，汉族，高中文化，住剑阁县。
委托代理人伏永祥，剑阁县法律援助中心律师。（特别授权）
原告宋清平诉被告田博文、宋明东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告宋清平及其委托代理人、被告宋明东的委托代理人到庭参加了诉讼，被告田博文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋清平诉称：二被告因做生意需要资金周转向原告借款110000.00元后共同向原告出具了借条一张，借款时间为一年，现还款期限已至，但二被告拒绝履行还款义务并相互推诿，致使原告无法收回借款。现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还借款110000.00元，并承担资金占用期间的利息损失。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告田博文未作答辩。
被告宋明东辩称：原告诉称的借款110000.00元系被告田博文所借，我并未向原告借款，仅是以在场人的身份在该借条上进行了签名。请求判令驳回原告对我的诉讼请求。
审理查明：宋明东曾系利凯广告公司的经理，田博文曾系该公司股东。该公司存续期间，田博文因与宋清平在生意上有往来故而相熟。2012年6月22日，田博文向宋清平出具借条一张，载明：“今借到宋清平现金110000.00元，大写壹拾壹万元整，一年还清。此据，借款人田博文。2012.6.22”，同时还在该借条的金额及签名处加盖了其指印。宋明东则在该借条最右下角处写下“宋明东，6月22日”，并在签名处盖上指印。宋清平随后向田博文支付了现金100000.00元。借款期限届满后，宋清平未能收回借款，遂于2014年7月1日诉来本院。
上述事实，有借条原件及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋清平向被告田博文实际支付的借款金额为100000.00元，故借款本金应以实际借款数额为准，被告田博文未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。虽借条上未载明利率的约定，但从借条中多出的10000.00元来看，双方当时应有约定为年利率10%的意思表示，该利率不违反法律禁止性规定，应予支持。故原告宋清平请求被告田博文偿还借款本金及利息的请求，理由正当，应予支持。关于被告宋明东是否是共同借款人的问题。根据原告提供的借条内容来看，有关被告田博文作为借款人的文字表述完整，意思明确，但涉及宋明东的部分仅有其签名、具结和落款时间，不能明确反映其有向原告宋清平共同借款的意思表示；其次，借款合同是实践性合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。换言之，也可理解为自然人之间的借款合同自借款人取得借款时生效。根据当事人合同履行的情况来看，被告宋明东并未实际取得借款，而是由原告宋清平将借款全额支付给被告田博文，故本院不能认定被告宋明东为借款人。原告宋清平起诉主张由被告宋明东作为共同借款人共同偿还债务本息的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田博文应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋清平借款本金100000.00元，并按年利率10%支付利息（借款本金100000.00元自2012年6月22日起计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告宋清平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告田博文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵冬梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00956-1号
申请执行人：许韦，个体运输户。
被执行人：贺宗义。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00388号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺宗义立即给付申请执行人人民币58050元及利息，并承担案件执行费5791元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺宗义银行存款人民币59800元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十月二十日
书记员 周媛媛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终98号
上诉人（原审原告）靖江市掌智计算机有限公司，住所地江苏省靖江市团结路B2幢207室。
法定代表人倪忠良，该公司总经理。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奇胜科技（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市学府路118号。
法定代表人殷靖蓓，该公司总经理。
原审第三人深圳市娱动源力信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
上诉人靖江市掌智计算机有限公司因与被上诉人奇胜科技（镇江）有限公司、原审第三人深圳市娱动源力信息技术有限公司合作经营合同管辖权纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第613号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案系合作经营合同纠纷，原、被告所签招商协议系原、被告及第三人所签服务协议的附属协议，在原、被告及第三人所签服务协议中约定，争议的解决方式为“以深圳市南山区人民法院为第一审管辖法院”，该约定管辖不违反法律规定，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：奇胜科技（镇江）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。
上诉人靖江市掌智计算机有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、两方协议并非三方协议的附属协议，表现在，首先，三方协议的附属协议的名称与两方协议不同。其次，两方协议签订在前，三方协议签订在后，附属协议通常只会签订在后。再次，从内容来看。两方协议约定的是被上诉人为商户提供电子商务平台的开通和入驻服务，而三方协议涉及的重点内容是第三人作为电子商务平台的运营合作方为商户开展相关业务提供技术服务。两方协议强调的是开通，后者是开通后的运营服务。因此，两者只有关联关系而没有附属关系。2、即使两方协议是三方协议的附属，两者也不是主从协议的关系，而应当依据原告起诉的内容及所依据的合同来确定管辖。就本案而言，原告起诉所依据的是两方协议，只能依据两放协议确定管辖。同时，原审法院其他同类型的案件也认可两方协议有确定管辖的独立性。综上。本案应根据两方协议确定管辖权，本案应由原审法院管辖。
本院认为，原告据以起诉的是《腾讯游戏积分商城实物供应系统招商入驻协议》，该协议由原、被告及第三人共同签署，具备合同的必要条款，是一份完整的合同，协议本身也明确标明“本协议具有合同效力”。管辖权异议是程序审，应当以约束原、被告之间权利义务的协议确定管辖。被告提供的《娱动源2015腾讯游戏积分商城实物供应系统服务协议》的附件中的《腾讯游戏积分商城2015年度招商协议》，与《腾讯游戏积分商城实物供应系统招商入驻协议》名称有不同之处，在管辖权异议审查期间，被上诉人未能证明两者是一致的。应以《腾讯游戏积分商城实物供应系统招商入驻协议》确定管辖，在该协议中未约定管辖，原告起诉时以被告所在地法院为管辖法院并无不当。原审法院的裁定不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第613号民事裁定；
二、驳回奇胜科技（镇江）有限公司对本案管辖权提出的异议，本案由江苏省镇江市京口区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 智
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第381号
申请人（仲裁被申请人）上海开旺金属材料有限公司。
法定代表人赵敬磊。
委托代理人车伟。
被申请人（仲裁申请人）俞毅。
委托代理人俞沁。
仲裁被申请人上海开旺金属材料有限公司（以下简称开旺公司）与仲裁申请人俞毅因解除劳动合同纠纷仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出青劳人仲（2014）办字第794号裁决书。申请人开旺公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人开旺公司诉称，双方在2013年6月13日建立劳动关系，俞毅在开旺公司担任总经理助理。因俞毅从不汇报工作结果且消极怠工，不能胜任工作，同年9月被开旺公司辞退。时隔几天，马龙江从个人多年朋友角度考虑应该给俞毅再次的机会，又让俞毅回到开旺公司担任财务工作。俞毅并未把握机会，仍没有效益，也不与其他同事交流。2014年春节前开旺公司全体员工进行360度相互评比，俞毅成绩排名倒数第一，依据开旺公司制度，俞毅应被劝退。故开旺公司于春节后劝其辞职。双方于仲裁过程中确认此前已存在解雇之事实，故而开旺公司无需对此再次举证，该节事实亦可证明开旺公司已经法定程序已经给予俞毅岗位调整机会，不存在不符合劳动合同法之相关规定。其次，开旺公司提供的《开旺公司员工评分表》列明评分人员为俞毅之外的其他员工，每项采用十分制。公司不大，员工不多，除俞毅外评分人员共9名员工，评分表中“考勤制度”一栏，俞毅就有4项4分，可以反映出俞毅的消极怠工态度，工作表现亦差强人意。固然开旺公司没有细化评分标准，但并不影响员工对打分制度的理解以及做出合理打分的举动。同时，俞毅也接受并参与了给其他员工的评分活动。综上，仲裁委不顾前述事实仍径行裁决，不当。故申请撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲（2014）办字第794号裁决书。
被申请人俞毅辩称，相关仲裁裁决正确。现不同意开旺公司撤销之请求，请求维持仲裁裁决。
本院认为，根据本案现有证据及查明事实可见，开旺公司以俞毅工作表现欠佳，末位淘汰为由解除双方的劳动关系，而末位淘汰制度是一种绩效管理制度，依照绩效考核，总有劳动者会排名末位，而不论其能力如何，是否适用公司需求发展，是否符合公司岗位要求，开旺公司径行依此解除缺乏法律上的依据，本院难以支持。综上，开旺公司虽要求撤销仲裁裁决，但并未能提供符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销裁决的充足证据，其撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海开旺金属材料有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2014）办字第794号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由上海开旺金属材料有限公司负担。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 沈明霞
代理审判员 赵 静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申57号
再审申请人（原审原告）：吉春煦。
被申请人（原审被告）：淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园A区2幢203室。
法定代表人姜利平，职务总经理。
委托代理人石广，江苏道文律师事务所律师。
再审申请人吉春煦因与被申请人淮安盛和物业服务有限公
司（以下简称盛和物业）产品销售者责任纠纷一案，不服我院（2016）苏0802民初807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。
再审申请人吉春煦诉称：1、原审已查明房屋装修保证金在装修后物业服务企业应无息退还，我装修结束并经物业验收9个月以上，原审却判决不予支持，而根据相关规定，物业服务企业不得收取装修保证金，已收取的应退还。因此，原审判决重大失误。2、2015年5月6日前我拿到的商品房没水、电、气，也没有经竣工验收，不具备交付入住条件，不具备物业服务条件，而被申请人明知开发商违规还帮助其隐瞒事实转交开发商伪造的《房屋质量保证书》《房屋使用说明书》，其行为构成欺诈消费者。3、2015年8月11日，淮安市城建支队对开发商违规交交房行为罚款80.88万元，并勒令开发商停止交房。4、2015年10月下旬淮安市消防支队因房屋存在安全隐患，消防安全未达居住条件对开发商进行了处罚，并勒令开发商停止违规交房和终止让业主居住有安全隐患房屋。综上所述，请求依法撤销原审判决。
被申请人盛和物业辩称，依据申请人与被申请人签订的公共服务协议约定，装修保证金不符合退还条件，且申请人还欠缴2016年度物业费，故原审判决正确。
本院认为，吉春煦主张其购买的房屋不符合交付、入住条件，依法应向出卖方提出并主张相关权利，现吉春煦以所购房屋不具交付条件主张其与盛和物业签订的公共服务协议无效，证据不足，不予采信。根据双方签订的公共服务协议约定，尚不具备退还装修保证金的条件，吉春煦可在约定的条件具备后要求盛和物业全额退还。故吉春煦的再审申请事由不符合法定再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吉春煦的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 张红梅
审判员 周 双
二〇一六年八月十五日
书记员 钱 晨
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规的，裁定驳回申请……
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十九条审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民申57号再审申请人（原审原告）：吉春煦。被申请人（原审被告）：淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园A区2幢203室。法定代表人姜利平，职务总经理。委托代理人石广，江苏道文律师事务所律师。再审申请人吉春煦因与被申请人淮安盛和物业服务有限公司（以下简称盛和物业）产品销售者责任纠纷一案，不服我院（2016）苏0802民初807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。再审申请人吉春煦诉称：1、原审已查明房屋装修保证金在装修后物业服务企业应无息退还，我装修结束并经物业验收9个月以上，原审却判决不予支持，而根据相关规定，物业服务企业不得收取装修保证金，已收取的应退还。因此，原审判决重大失误。2、2015年5月6日前我拿到的商品房没水、电、气，也没有经竣工验收，不具备交付入住条件，不具备物业服务条件，而被申请人明知开发商违规还帮助其隐瞒事实转交开发商伪造的《房屋质量保证书》《房屋使用说明书》，其行为构成欺诈消费者。3、2015年8月11日，淮安市城建支队对开发商违规交交房行为罚款80.88万元，并勒令开发商停止交房。4、2015年10月下旬淮安市消防支队因房屋存在安全隐患，消防安全未达居住条件对开发商进行了处罚，并勒令开发商停止违规交房和终止让业主居住有安全隐患房屋。综上所述，请求依法撤销原审判决。被申请人盛和物业辩称，依据申请人与被申请人签订的公共服务协议约定，装修保证金不符合退还条件，且申请人还欠缴2016年度物业费，故原审判决正确。本院认为，吉春煦主张其购买的房屋不符合交付、入住条件，依法应向出卖方提出并主张相关权利，现吉春煦以所购房屋不具交付条件主张其与盛和物业签订的公共服务协议无效，证据不足，不予采信。根据双方签订的公共服务协议约定，尚不具备退还装修保证金的条件，吉春煦可在约定的条件具备后要求盛和物业全额退还。故吉春煦的再审申请事由不符合法定再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人吉春煦的再审申请。审判长 董 坚审判员 张红梅审判员 周 双二〇一六年八月十五日书记员 钱 晨附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规的，裁定驳回申请……《关于适用的解释》第三百九十九条审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2715号
原告叶某某。
委托代理人叶丽娟，郫县犀浦法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告唐某某。
本院在审理原告叶某某与被告唐某某离婚纠纷一案中因原告叶某某申请撤诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定裁定如下：
准予原告叶某某撤回对被告唐某某离婚纠纷一案的诉讼。
审判员 杨文成
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 李
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1433号
申请执行人徐明观，男，1957年5月3日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
被执行人彭忠辉，男，1981年10月21日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四（民）初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币107150元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行�序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四（民）初字第1135号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年九月五日
书记员 寿飞飞
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2047号
原告：吉首尚邦物业服务有限公司，住所地：吉首市乾州朝阳路香桂园住宅小区4栋101室。
法定代表人：张毕刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯化清，男，1963年8月8日出生，土家族，系该公司员工。
被告：段凯，男，1990年3月13日出生，汉族。
原告吉首尚邦物业服务有限公司诉被告段凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告吉首尚邦物业服务有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉首尚邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉首尚邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 静
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00156号
申请执行人李玉彬。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
李玉彬与中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司其他案由一案。河北省元氏县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）元民二初字第00014号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人提出申请，要求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省元氏县人民法院的（2015）元民二初字第00014号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乔成法
二〇一五年五月七日
书记员 杜跃辉
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行终字第38号
上诉人（原审原告）高秋环，女，1971年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区民政局。
法定代表人吴进岭，局长。
上诉人高秋环因诉被上诉人菏泽市牡丹区民政局履行变更婚姻登记职责一案，不服牡丹区人民法院（2013）菏牡行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织要求其履行时，不予答复或拒绝履行。但同时要有行政相对人的合法申请，这是构成不履行法定职责的前提条件，没有行政相对人的申请就无所谓不履行法定�责。本案中原告仅仅依靠山东信法律师事务所的名义向被告菏泽市牡丹区民政局发出律师函，不能认定是原告向被告提出变更登记的申请，属原告的起诉不具备要求被告变更登记的前提条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告高秋环的起诉。
上诉人高秋环上诉称，上诉人已经委托律师以自己的名义向被上诉人发过律师函，写明了申请的事项与内容，原审认为上诉人没有申请属认定事实不清。被上诉人将上诉人的婚姻登记为他人，属未尽合理审查义务，被上诉人接到上诉人的申请后，应当在60日内予以变更，被上诉人逾期不予变更违法。请求撤销原审裁定，改判被上诉人履行法定职责或发回重审。
本院�为，被上诉人菏泽市牡丹区民政局所提供的刘某某与“任某某”的婚姻登记档案中女方照片是高秋环本人，手印是上诉人高秋环所捺，能够证实2000年申请婚姻登记的是刘某某与高秋环，高秋环与被上诉人的行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的条件，原审法院应予依法受理。上诉人是否向被上诉人菏泽市牡丹区民政局申请或申请是否成立，不是提起行政诉讼的条件，原审以上诉人的起诉不符合其他条件为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹区人民法院（2013）菏牡行初字第53号行政裁定；
二、指令牡丹区人民法院继续审理。
审 判 长 �张天正
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈 希 国
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 继 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第163号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽易居庭院31号底商。
法定代表人董克站。
被告段建华。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告段建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 娜
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1585号
原告罗某，女，1989年8月11日生，布依族，现住贵阳市云岩区。
被告兰某，男，1985年12月17日生，汉族，现住贵阳市云岩区。（未到庭）
原告罗某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告兰某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍后，于××××年××月××日在开阳县宅吉乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长子蓝某1，××××年××月××日生育次子蓝某2。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂，2014年12月原告提出离婚诉请，但因证据不足撤回起诉，在这段时间里双方的感情一直未有好转，且一直分居至今，故诉请：1、请求依法判决解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子蓝某1由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费3000元至子女18周岁止；3、被告向原告家人借款17300元由被告偿还。
被告兰某辩称，同意离婚，但子女都由我来抚养，被告给付子女抚养费，同时在婚姻存续期间有银行借款，应由原告承担一半。
经审理查明，原告罗某与被告兰某于××××年××月××日在开阳县宅吉乡人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子蓝某1，××××年××月××日生育次子蓝某2。2015年1月19日原告罗某以夫妻感情破裂为由起诉至开阳县人民法院，因证据不足撤回起诉，后原告罗某与被告兰某分居生活至今。庭审中，原告罗某同意婚生子女蓝某1、蓝某2由被告抚养，每月给付蓝某1、蓝某2子女抚养费共计500元。
上述事实，有原告罗某提供的开阳县宅吉乡社会事务办出具的证明、（2015）开民初字第8号民事裁定书各一份，本院电话谈话笔录一份及双方的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的法定条件。原告罗某起诉与被告兰某离婚，被告兰某同意离婚，且原、被告双方于2015年1月份即分居生活，互不履行夫妻义务，感情确已破裂，对原告罗某诉请与被告兰某离婚，予以准许。原告罗某在庭审中同意婚生子蓝某1、蓝某2由被告兰某抚养，本院从其自愿，但每月给付子女抚养费500元过低，酌情为原告罗某每月给付蓝某1、蓝某2子女抚养费共计600元。原告罗某要求被告兰某偿还婚姻关系存续期间所欠原告家人借款，但未提供证据证明借贷关系存在，对原告罗某的此项诉请，不予支持；同理，被告兰某要求在婚姻存续期间所欠贷款由双方各偿还一半，但未能提供贷款合同等证据证明借贷双方的权利义务，故被告兰某提出所欠贷款由原、被告双方各偿还一半的主张，不予支持，原、被告双方可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
准许原告罗某与被告兰某离婚；
婚生子蓝某1、蓝某2由被告兰某抚养，原告罗某每月给付蓝某1、蓝某2子女抚养费各300元至蓝某1、蓝某218周岁止；
驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 尉一明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李晓寒
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更447号
罪犯李海军，男，1970年5月28日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2012年3月6日作出（2011）龙刑初字第231号刑事判决，认定李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币16万元。本院于2014年9月为李海军减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更447号罪犯李海军，男，1970年5月28日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省吉林市龙潭区人民法院于2012年3月6日作出(2011)龙刑初字第231号刑事判决，认定李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币16万元。本院于2014年9月为李海军减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李海军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李海军减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1338号
上诉人（原审原告）：四平市铁西区英雄铸造厂。
负责人：王福，厂长。
委托诉讼代理人周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵庆涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平通城房地产开发有限公司。
法定代表人：尼晓凯，董事长。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽凤，女，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：郭志伟，男，1981年11月22日出生，汉族，现住四平市铁西区。
上诉人四平市铁西区英雄铸造厂（以下简称英雄铸造厂）因与被上诉人四平通城房地产开发有限公司（以下简称通城公司）、赵丽凤、郭志伟所有权确认纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英雄铸造厂的负责人王福及其委托诉讼代理人周宝吉、赵庆涛，被上诉人通城公司的委托诉讼代理人邱宇到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人赵丽凤、郭志伟未到庭。本案现已审理终结。
英雄铸造厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、诉争房屋为上诉人出资建设的事实清楚，上诉人提交的证据确实充分，应当确认诉争房屋归上诉人所有；二、被上诉人通城公司偷拆上诉人厂房的事实应予认定，其与赵丽凤、郭志伟之间的两份产权调换协议书无效，三被上诉人应对上诉人承担相应的赔偿责任。
通城公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。
英雄铸造厂向一审法院起诉请求：确认坐落于四平市铁西区平西乡勤业村一组原告院内的房屋共计700余平方米（价值约为人民币80万元）归原告所有；依法确认被告四平通城房地产开发有限公司与被告赵丽凤于2011年8月31日签订的《产权调换协议书》无效；依法确认被告四平通城房地产开发有限公司与被告郭志伟于2011年8月31日签订的《产权调换协议书》无效；判令被告四平通城房地产开发有限公司依法赔偿原告各项经济损失共计20万元；判令被告赵丽凤、郭志伟在已经取得的补偿金范围内与被告四平通城房地产开发有限公司共同对原告承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：原告四平市铁西区英雄铸造厂是四平市英雄街办事处的集体所有制企业，成立于1980年12月5日。2000年5月6日，原告英雄铸造厂与杨淑环签订《协议书》，原告在案外人杨淑环、郭军宝（系杨淑环的儿子，已去世）、郭鑫（系杨淑环的孙子）及被告赵丽凤（系杨淑环的儿媳，与郭军宝系夫妻）位于勤业村一组的部分承包地上建设了厂房，随后整体搬迁至此生产经营。2007年将厂房用地的使用权分别登记在了案外人郭军宝及被告赵丽凤、郭志伟（系郭军宝的叔伯兄弟）名下。2011年7月14日凌晨，原告厂房被人全部推倒，原告所有生产设备、工具、金柜、档案柜、办公用品、账目、员工生活用品等，均被损坏并掩埋于废墟之下。2011年8月31日，被告四平通城房地产开发有限公司与被告赵丽凤、被告郭志伟分别签订了《产权调换协议书》，被告赵丽凤因此取得货币补偿401088元，被告郭志伟的货币补偿198912元也由被告赵丽凤取得。一审法院认为，一、原告四平市铁西区英雄铸造厂原系集体所有制的社会福利企业，隶属于铁西区英雄街办事处，在2005年6月经英雄街办事处研究，办事处所有企业改制私营企业，与英雄街办事处没有任何经济关系。自2005年6月起，原告英雄铸造厂属于王福的个人企业，原告负责人王福与杨淑环系夫妻关系，家庭经济共同体，杨淑环与郭军宝、被告赵丽凤、被告郭志伟又是母子、婆媳及侄子关系。原告王福及妻子杨淑环在自己及儿子的宅基地上投资建设，建设的房屋应当归《集体土地使用权证》登记的土地使用权人，物权应当以登记发生法律效力，不能以谁投资确认所有权。即使原告英雄铸造厂确实投资建设房屋，但登记在郭军宝、赵丽凤、郭志伟名下，在法律上就应视为登记者的财产，原告自愿将投资建设的房屋登记在子女郭军宝、赵丽凤、郭志伟名下，应当视为原告自愿对子女的赠与，故原告要求依法确认坐落于四平市铁西区平西乡勤业村一组原告院内的房屋共计700余平方米归原告所有，本院不予支持。二、依据被告赵丽凤的《集体土地使用证》(四集用(2007)第13-02-00038号)，被告郭志伟的《集体土地使用证》(四集用(2007)第13-02-00041号)，本案争议的宅基地登记在郭军宝、赵丽凤、郭志伟名下，登记是确认权属最重要的法律要件，一被告具备合法的被拆迁人主体资格，委托拆迁人与被告赵丽凤、郭志伟签订产权调换协议，符合法律相关规定，故原告请求确认被告四平通城房地产开发有限公司与被告赵丽凤、郭志伟签订的《产权调换协议书》无效，本院不予支持。原告提供了被告赵丽凤、被告郭志伟的《证明》，在重审期间证实争议的房屋是案外人杨玉环与原告四平市铁西区英雄铸造厂王福出资盖的，被告郭志伟在一审期间就提出在自己名下的房屋实际是其哥哥、嫂子的，与自己无关。本院通知原告要求限期提供被告赵丽凤的现住址，但原告在指定的期限内，提供不了被告赵丽凤的详细住址，本院也无法查到赵丽凤的住所，对该证据无法核实，故对原告的主张不能支持。三、原告四平市铁西区英雄铸造厂与被告四平通城房地产开发有限公司未签订拆迁协议，原告辩称被告偷拆，并有报警回执为凭，但公安行政机关经审查认为，没有犯罪事实，决定不予立案，故本院不能确认被告是侵权责任的主体。现本案争议的房屋拆迁完毕，标的物亦已灭失，账簿被掩埋废中不能提供证据，无法通过鉴定程序鉴定损失的具体数额，原告的现有证据不足以认定被告侵害了原告的财产权益，故原告请求判令三被告赔偿因拆迁造成的经济损失20万元，没有事实根据，应予驳回。遂判决:驳回原告四平市铁西区英雄铸造厂的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告四平市铁西区英雄铸造厂负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，英雄铸造厂主张案涉房屋归其所有，因其未能提供确实有效的证据加以证实，故对上诉人此项主张无法予以支持。因本案争议的宅基地登记在郭军宝、赵丽凤、郭志伟名下，被上诉人赵丽凤、郭志伟依法具备被拆迁人的主体资格，通城公司与其签订产权调换协议，并不违反法律规定。英雄铸造厂请求确认案涉两份产权调换协议书无效没有法律依据，故本院不予采信。因诉争房屋已拆迁完毕，英雄铸造厂所提交的证据不足以证明各被上诉人侵害了其合法权益，故对其提出的赔偿损失的诉讼请求，本院亦难以支持。综上，上诉人英雄铸造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人四平市铁西区英雄铸造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2201民初1599号
原告：金鑫，男，1977年6月30日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：李宗傧，男，1972年3月6日出生，蒙古族，村主任，住突泉县。
身份证号：×××
被告：金智慧，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住突泉县宝石镇缤纷超市。
身份证号：×××
被告：金志敏，女，1975年6月15日生，汉族，农民，现住突泉县.
身份证号：×××
本院于2018年3月13日立案受理了原告金鑫诉被告李宗傧、金智慧民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
原告金鑫与被告李宗傧于2017年9月2日签订一份借款合同，被告李宗傧向原告金鑫借款300000.00元，由被告金智慧提供担保，双方约定2018年3月2日全额还清借款，现借款期限已过，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告李宗傧、金志敏于2018年9月30日前给付原告金鑫借款本金30.00万元，并自2017年9月2日起按月利率2%给付利息，至欠款付清时止；
二、被告金智慧承担连带责任。
案件受理费2900.00元，保全费2170.00元由被告李宗傧、金智慧、金志敏承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员韩树坤
二〇一八年三月二十八日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2201民初1599号原告：金鑫，男，1977年6月30日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：李宗傧，男，1972年3月6日出生，蒙古族，村主任，住突泉县。身份证号：×××被告：金智慧，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住突泉县宝石镇缤纷超市。身份证号：×××被告：金志敏，女，1975年6月15日生，汉族，农民，现住突泉县.身份证号：×××本院于2018年3月13日立案受理了原告金鑫诉被告李宗傧、金智慧民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告金鑫与被告李宗傧于2017年9月2日签订一份借款合同，被告李宗傧向原告金鑫借款300000.00元，由被告金智慧提供担保，双方约定2018年3月2日全额还清借款，现借款期限已过，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告李宗傧、金志敏于2018年9月30日前给付原告金鑫借款本金30.00万元，并自2017年9月2日起按月利率2%给付利息，至欠款付清时止；二、被告金智慧承担连带责任。案件受理费2900.00元，保全费2170.00元由被告李宗傧、金智慧、金志敏承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员韩树坤二〇一八年三月二十八日书记员范英志
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民保字第00034-3号
原告：某建设集团股份有限公司西安公司。
负责人：该公司总经理。
委托代理人：张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：程婷，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西连邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告某建设集团股份有限公司西安公司与被告赵某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵某某的财产1149111.14元予以冻结。审理中，原告某建设集团股份有限公司西安公司自愿申请撤诉，现原告某建设集团股份有限公司西安公司自愿申请解除对被告赵某某的财产1149111.14元的保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定,裁定如下:
解除对被告赵某某的财产1149111.14元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 朱 华
人民审判员 张金桂
人民陪审员 管春燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨镇珲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00134号上诉人（原审原告）吴某。被上诉人（原审被告）张某。上诉人吴某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00222号民事判决，于2015年5月13日向本院提出上诉。2015年5月15日，吴某收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费5900.00元，上诉人吴某在规定期限内未交纳案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长罗江鄂代理审判员陈震代理审判员陶霄溶二〇一五年八月五日书记员李乔
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4645号
原告：陈文昌，男
被告：刘丽英，女。
被告：孙成仁（被告刘丽英丈夫），男。
原告陈文昌与被告刘丽英、孙成仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈文昌和被告刘丽英、孙成仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈文昌向本院提出诉讼请求：要求被告刘丽英、孙成仁偿还借款本金和到给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用和保全费用。
事实和理由：被告刘丽英、孙成仁为夫妻关系，2014年5月20日因买房急需用钱，被告刘丽英向原告陈文昌借款本金20000元，就一年的利息和本金23600元向原告出具借款据一张，约定借款期限为2015年5月20日前给付完毕。借款到期后，原告陈文昌多次向被告催要借款，被告以各种理由拒还，现在又不知去向。
刘丽英、孙成仁未向本院提出答辩。
案件审理中，原告陈文昌向本院提供的证据有：
1、借据一份
证明：刘丽英、孙成仁委托陈文昌向别人借款23600元，借款时间是2014年5月20日，还款时间是2015年5月20日。
2、通江口镇孤榆树村民委员会证明一份
证明：刘丽英、孙成仁外出务工，无法联系。
3、二被告的户籍证明
证明：刘丽英、孙成仁系夫妻关系
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘丽英、孙成仁为夫妻关系，刘丽英于2014年5月20日因买房急需用钱，委托陈文昌借款本金20000元，约定月利率1.5%，约定还款期限为2015年5月20日，刘丽英就本息合计23600元向陈文昌出具借款据一张，该款项实际出借人为陈文昌，借款据上标明还款人刘丽英、孙成仁。按本金20000元计算，自2014年5月20日起到2017年2月9日止，按约定利率刘丽英、孙成仁应给付陈文昌利息9800元。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，刘丽英、孙成仁在陈文昌处借款并约定利息，且刘丽英、孙成仁向陈文昌出具了借据，陈文昌与刘丽英、孙成仁间形成了民间借贷法律关系，双方借贷关系符合法律规定，受法律保护，二被告应按约定履行偿还借款及给付利息的义务；刘丽英向陈文昌出具的借款据中虽写明“委托陈文昌向别人借款”，本案陈文昌持有刘丽英出具的没有载明债权人的借据，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，本院予以受理，且原告明确表示被告借款的实际出借人为原告陈文昌，故原告要求被告按约定偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定；刘丽英、孙成仁向陈文昌出具的借据载明的金额为本息合计金额，应按实际出借的金额认定为本金，即本案出借的本金为20000元；陈文昌与刘丽英、孙成仁间约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定；刘丽英、孙成仁在夫妻关系存续期间因购买楼房所欠下的债务，属夫妻共同债务，应当二被告共同偿还。
综上所述，陈文昌与刘丽英、孙成仁间形成的民间借贷法律关系符合法律规定，受法律保护，陈文昌要求被告偿还借款本息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，刘丽英、孙成仁在夫妻关系存续期间因购买楼房所欠下的债务，属夫妻共同债务，应当二被告共同偿还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款、第二十七条、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘丽英、孙成仁共同偿还原告陈文昌借款的本金20000元及利息9800元（按约定月利率1.5%，自2014年5月20日起到2017年2月9日止），此款于判决书发生法律效力之日给付。
如果被告刘丽英、孙成仁未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、案件保全费280元、公告费460元，由被告刘丽英、孙成仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
代理审判员 张 影
人民陪审员 顾德权
二〇一七年二月九日
书 记 员 李明明
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00084号
申请执行人王小红，女，汉族，居民，住西安市雁塔区。
被执行人李保保，男，汉族，农民，住凤翔县城关镇。
被执行人翟宝凤，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
王小红与李保保、崔宝凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）陈民一初字第01410号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2013年8月25日向本院审请执行李保保、翟宝凤应付借款本金51000元及利息3500元，承担诉讼费766元。本案执行费728元。共计55994元。后因被执行人下落不明又无财产可供执行而终结执行。
2015年初申请人请求恢复执行案款及延期利息，本院依法扣划翟宝凤存款383元后，翟宝凤再无财产可供执行。现经本院依法督促，被执行人李保保自觉履行55994元。本院在收取执行费728元后，王小红领取了55649元（含诉讼费及迟延履行期间利息）并对其他执行请求表示自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第01410号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一五年六月十七日
书记员 赵民权
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3863号
罪犯王惠，男，1964年8月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年10月15日作出（2010）沈铁西刑初字第738号刑事判决，以被告人王惠犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王惠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年9月1日，罪犯王惠多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王惠减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
代理审判员 项 前
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱传崴
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00332号
原告何奎江，农民。
被告白建涛，农民，
被告马傻子，农民。
原告何奎江与被告白建涛、马傻子财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞果适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，我在自家宅基建房，二被告找到我，要求承揽房屋的筑顶，经我们协商，被告同意以1550元的工费，将房顶筑好，并承诺保证质量。房顶在施工中由于被告施工不当，三天后房顶多处出现裂痕，我多次找二被告交涉，二被告不理，无奈提起诉讼请求法院责令二被告赔偿原告的经济损失5550元，本案的诉讼费用二被告承担。
被告白建涛、马傻子辩称，当时我给原告家筑房顶，他家四五个人监工，他们让怎么干就怎么干，最后他们很满意，请我们吃的饭，给了我们的工钱，我不知道原告的房子有没有别的毛病，也不知道是原告没有养护好没有，并不能证明崩裂就是我们的过错，我们不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月，原告让二被告为其新盖的房子筑房顶，原告提供所需的材料，二被告施工，工费是1550元，后二被告按原告的要求进行施工，二被告第一天为原告的配房进行了浇筑，第二天为原告的正房进行了浇筑，在施工中原告家人也在场，完工后，原告请二被告吃饭并将工费给付二被告，过了六天后，原告发现正房北屋有裂缝，配房没有此种情况，于是就通知被告马傻子，后被告马傻子到原告家进行观看，确实有裂缝，在庭上原告提交了北屋房顶的照片，对该照片，二被告没有异议，但对裂缝的原因，二被告主张是因为原告没有对房顶给予足够的养护造成的，但原告没有提供房顶发生裂痕原因的相关证据。原告主张为了让被告赔偿损失向法庭出示了有本村何丰瑞出具的为其拉筑房顶的材料共花费3700元，对此二被告有异议，认为花多少钱我们不知道，写多少就是多少，不认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的证据证实。
本院认为，原告让被告为其筑配房正房房顶，在筑房顶过程中有原告家人进行监工，筑完后原告对被告的施工满意，并将施工费给付被告，事后配房没有发生房顶裂缝，只是正房房顶发生裂缝，发生裂缝的原因多种多样，原告没有证据证明发生裂缝的原因与被告施工有因果关系，故原告的主张不能支持。经调解双方达不成协议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓静
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初967号
原告汤江松，男，生于1977年7月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、参与庭外和解、代为确认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、代领标的款、代为申请执行。
被告戴兵，男，生于1980年1月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告汤江松与被告戴兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告汤江松及其代理人张凤球到庭参加了诉讼。被告戴兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤江松向本院提出诉讼请求：1、责令被告戴兵立即付清劳动报酬13624元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告戴兵因在湖北蓝野建设工程有限公司从事建筑施工，故邀约原告汤江松一起到该公司从事贴瓷砖工作，劳动报酬按每平方25元计算工资，双方约定所有工资由被告戴兵向湖北蓝野建设工程有限公司统一结算再支付给原告。工程完工后，被告戴兵除支付2000元外，尚欠原告汤江松工资款13624元。2016年3月18日，被告戴兵向原告汤江松出具欠到工资款13624元的欠条一份。
原告汤江松围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告汤江松的身份证一份。拟证明原告的身份情况。
2、被告戴兵的身份证复印件一份。拟证明被告的身份情况。
3、被告戴兵2016年3月18日出具的欠条一份。拟证明被告戴兵欠原告汤江松13264元工资款的事实。
被告戴兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
原告汤江松向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，被告戴兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力均予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告汤江松受被告戴兵邀约在湖北蓝野建设工程有限公司从事建筑施工而建立的是事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，戴兵是用人单位，汤江松是劳动者，故戴兵应当按照劳动合同及时足额支付劳动报酬，但其在工程完工后仅支付汤江松2000元工资款，仍下欠13264元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担违约责任，即应及时足额支付所欠汤江松的工资款。因此，原告汤江松要求被告戴兵支付所欠劳动报酬的理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告戴兵于本判决生效后十日内支付原告汤江松的工资款13624元。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告戴兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审判员 宛静
二〇一七年六月二十三日
书记员 聂慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1336号
上诉人（原审原告）：瑞标集团有限公司，住所地：瑞安市国际汽摩配产业园区。
法定代表人：林德清，该公司董事长。
委托代理人：金克明、吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人：金凡，该支行行长。
委托代理人：胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人：林郁，该支行职工。
委托代理人：张瑞谊，该支行职工。
上诉人瑞标集团有限公司因不当得利纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人瑞标集团有限公司于2016年7月25日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人瑞标集团有限公司申请撤回一审起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人瑞标集团有限公司撤回一审起诉；
二、撤销瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2082号民事判决及案件受理费负担部分。
本案一审案件受理费37252元，减半收取18626元，由瑞标集团有限公司负担。二审案件受理费37252元，减半收取18626元，由瑞标集团有限公司负担（予以免交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 章亦诗
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2139号
起诉人宋一平，男，1937年10月23日出生。
起诉人宋一平向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其研究语音学，发现《汉语拼音方案》和汉语拼音中存在严重错误，宋一平依据《中华人民共和国宪法》第四十一条规定的权利，给国务院总理写信，提出了批评和建议。国家信访局收到此信件，但没有回信。起诉人又写了六封信给国务院总理，均没有收到回信。起诉人认为依据《信访条例》的规定，国家信访局应在15日内给其回信，并在60日内办结，国家信访局的不答复行为侵犯了《中华人民共和国宪法》第四十一条赋予起诉人的权利，违反了《中华人民共和国宪法》第二十七条“经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议”的规定，违反了《信访条例》关于办案时限的规定，故诉至我院，并提出如下请求：1、依法判令国家信访局在判决生效后15日内给起诉人回信，并上报以确定是否接受起诉人的批评和建议，并要求公开举行听证；2依法判令国家信访局承担诉讼费用；3、依法判令国家信访局赔偿起诉人精神损害费及交通费、住宿费、伙食补贴费等共5万元；4、请求法院启动追究国家信访局相关人员责任的程序。
经审查，本院认为，本案宋一平起诉国家信访局要求对其提出的批评和建议进行回复和上报属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，本案起诉人宋一平的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对宋一平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 畅
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3369号
原告黄信堂，男，1952年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人吴文魁，内蒙古同实律师事务所实习律师。
被告韩彩红，女，1981年1月20出生，汉族，农民。
被告黄艳明，男，1981年7月1日出生，汉族，农民。
原告黄信堂与被告韩彩红民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日诉至本院，本院受理后，根据被告韩彩红的申请，本院依法追加黄艳明作为本案被告参加诉讼，本案于2015年10月28日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄信堂的委托代理人李朝辉、吴文魁、被告韩彩红、黄艳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月被告韩彩红以购房为名向原告借款30000元，后原告催要此款，被告韩彩红拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告韩彩红偿还借款30000元。
被告韩彩红辩称，原告确实给我们30000元，但我认为这钱是赠予我们买房的，不是借款。而且被告黄艳明也对此事知情，因为此款的银行卡绑定手机号码是黄艳明的，支钱的时候会发短信。
被告黄艳明辩称，一开始韩彩红借钱时我不知道，后来原告来要钱，我才知道借钱的事，我不知道被告将钱转移到哪去了。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，原告黄信堂系被告黄艳明之父。2015年5月，原告将银行卡交付与被告韩彩红，2015年6月，韩彩红从该银行卡内支取30000元。2015年8月7日，被告韩彩红起诉与被告黄艳明离婚。2015年8月21日，原告黄信堂诉至法院，要求被告韩彩红偿还借款30000元。
本院认为，被告韩彩红在法庭辩论阶段称此30000元系原告赠予，但在陈述最后意见时承认此款为夫妻共同债务，故应认定此30000元为债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，被告黄艳明未提交证据证明为被告韩彩红的个人债务，也未能提交证据证明未用于夫妻共同生活，故应按夫妻共同债务处理。被告韩彩红在庭审中向本院提交的录音光盘因系对被告黄艳明的录音，并无本案原告的陈述认可，故不能证明二被告已偿还原告借款13000元。因此，二被告应对夫妻共同债务30000元承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告韩彩红、黄艳明于本判决生效后立即偿还原告黄信堂借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韩彩红、黄艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王睿洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03590号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：李张胜，男，1975年11月9日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告李张胜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告李张胜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱丽萍
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第31号
罪犯陈玉海。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年6月17日作出（2007）邯市刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人陈玉海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年12月19日以（2008）冀刑四终字第191号刑事裁定，予以维持。最高人民法院于2009年6月2日作出（2009）刑三复16116518号刑事判决，以被告人陈玉海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2011年9月14日以（2011）冀刑执字第1188号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2013年11月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功四次，单项记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈玉海在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈玉海的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年一月二十一日
书记员 锁 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第344号
原告洛阳德鼎房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人陈国祥，系公司总经理。
委托代理人吕武宏、许科飞，河南成昊律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告洛阳市致远装饰工程设计有限公司，住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人董万峰，系公司董事长。
委托代理人向法庭报告你的姓名、身份及代理权限。
关平亮，河南绿洲律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告洛阳德鼎房地产开发有限公司（以下简称德鼎公司）诉被告洛阳市致远装饰工程设计有限公司（以下简称致远公司）为合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日、12月10日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕武宏、许科飞，被告致远公司法定代表人董万峰及委托代理人关平亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德鼎公司诉称，2013年7月14日，原、被告双方签订了一份《装饰装修工程施工合同》。合同约定原告将位于洛阳市涧西区青岛路的AI尚街商业街A／B／C区的内部精装修工程发包给被告。双方在合同中约定了工期、装修面积、装修价格以及双方的违约责任。2013年8月1日被告致远公司开始进驻施工工地开始施工。至今全部工程尚未完成结算、验收，而且被告并未对A区进行施工。被告的实际施工期限远远超过了双方在《装饰装修工程施工合同》约定的45日的工期。而且被告拒不提供工程验收结算所需要的材料，致使纠纷一直无法妥善解决。更有甚者，被告多次组织施工人员到原告办公场所以及AI尚街商业街进行干扰原告的正常经营，迫使原告超额支付被告工程款，给原告的声誉造成了极大的损失，而且由于被告拖延工期以及部分工程施工不合格，致使原告不得不对AI尚街商业街商户进行租金优惠和对不合格工程进行返工，给原告造成了巨大的经济损失。综上，被告拖延工期9个月之久，并组织施工人员到原告办公场所以及AI尚街商业街进行干扰原告的正常经营，违反了合同约定，给原告造成了巨大损失。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2013年7月14日签订的《装饰工程施工合同》原、被告与2014年5月31日签订的协议书。2、依法判令被告返还多支付的工程款、赔偿原告由于被告施工不合格及拖延工期造成的各项损失及违约金等暂定500000元。（待工程结算后再行变更诉讼请求）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告致远公司辩称，原告的诉讼请求应当予以驳回，诉讼理由不成立，诉讼是恶意诉讼。1、原告要求解除合同不符合合同法第94条的规定。2013年7月14日的合同，被告已经履行了义务，而原告不履行义务，至今尚欠我方230余万元。原告要求解除合同没有事实和法律依据。2、原告至今在诉讼请求当中不明确，仍是待定50万元，原告应当明确诉讼请求。我方当事人没有多收原告的工程款，我方当事人没有造成工程延期，我方当事人所施工的工程是合格的工程，因为原告方已经启用，所以应当驳回。3、原告称我方给其造成了经济损失是不存在的，据我们了解给原告施工的工程队在给原告施工后，均未支付工程款，目前原告欠工程款2000余万元，所以原告的损失是自己造成的，所以依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（发包人、甲方）、被告（承包方、乙方）于2013年7月14日签订《装饰装修工程施工合同》一份，并2014年5月31日签订《协议书》一份，该两份合同共同约定“原告将位于洛阳市涧西区青岛路的AI尚街商业街的内部精装修工程发包给被告，被告于2013年8月1日派驻施工人员进场施工，总工期为45日（日历工期，并包括法定节假日），装修施工工程范围为装修施工图1-6／D-AG轴（B、C区）、A区5号东西出入口，工程单价为795元／㎡（合同一次性包死价3180000元÷商业街A、B、C区施工总面积4000㎡=795元／㎡）”；合同还约定了工程质量、延期开工、工期顺延、设计变更、双方权利及义务、工程验收、违约责任等内容。
另查明，在施工过程中，由于存在墙体渗水、气温过低等情况，不能满足被告致远公司施工所需客观条件，经原告方负责人马功斌、苏立高等同意，施工工期往后顺延；此外，应原告德鼎公司要求或经其同意，被告致远公司在施工时发生工程量变更或增加等情况。本案所涉工程至2014年1月10日竣工，现已被原告德鼎公司投入使用。截至本案起诉之日，本案所涉工程尚未决算完毕；原告德鼎公司已向被告致远公司支付部分工程款。
还查明，被告致远公司就本案所涉建筑装饰装修工程不具有相应的建筑施工资质。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实及相关证据，原告德鼎公司将本案所涉工程发包给被告致远公司的事实清楚，因被告致远公司就本案所涉建筑装饰装修工程不具有相应的建筑施工资质，根据法律规定，本院据以确认本案所涉《装饰装修工程施工合同》及《协议书》应属无效。上述合同虽属无效，但因本案所涉工程现已被原告德鼎公司投入使用，依照法律规定，原告德鼎公司应参照合同约定支付被告致远公司工程价款。对于原告所提出“要求被告返还多支付的工程款”的诉求，虽原告德鼎公司已向被告致远公司支付部分工程款，但因本案所涉工程尚未决算完毕，致本院无法查明工程造价，故此，上述诉求证据不足，本院不予支持。根据庭审查明的“因施工客观条件不成就，施工工期经原告方同意往后顺延，且工程量依约存在变更或增加”之事实，结合“本案所涉工程现已被原告德鼎公司投入使用”等情况，在未有相反证据证明的前提下，原告所提出“要求被告赔偿原告由于施工不合格及拖延工期造成的各项损失及违约金等”的诉求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告洛阳德鼎房地产开发有限公司与被告洛阳市致远装饰工程设计有限公司签订于2013年7月14日的《装饰装修工程施工合同》及签订于2014年5月31日的《协议书》均无效。
二、驳回原告洛阳德鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告洛阳德鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 于国军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第344号
原告洛阳德鼎房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢101号。
法定代表人陈国祥，系公司总经理。
委托代理人吕武宏、许科飞，河南成昊律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告洛阳市致远装饰工程设计有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇顺城街西段。
法定代表人董万峰，系公司董事长。
委托代理人向法庭报告你的姓名、身份及代理权限。
关平亮，河南绿洲律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告洛阳德鼎房地产开发有限公司（以下简称德鼎公司）诉被告洛阳市致远装饰工程设计有限公司（以下简称致远公司）为合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日、12月10日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕武宏、许科飞，被告致远公司法定代表人董万峰及委托代理人关平亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德鼎公司诉称，2013年7月14日，原、被告双方签订了一份《装饰装修工程施工合同》。合同约定原告将位于洛阳市涧西区青岛路的AI尚街商业街A／B／C区的内部精装修工程发包给被告。双方在合同中约定了工期、装修面积、装修价格以及双方的违约责任。2013年8月1日被告致远公司开始进驻施工工地开始施工。至今全部工程尚未完成结算、验收，而且被告并未对A区进行施工。被告的实际施工期限远远超过了双方在《装饰装修工程施工合同》约定的45日的工期。而且被告拒不提供工程验收结算所需要的材料，致使纠纷一直无法妥善解决。更有甚者，被告多次组织施工人员到原告办公场所以及AI尚街商业街进行干扰原告的正常经营，迫使原告超额支付被告工程款，给原告的声誉造成了极大的损失，而且由于被告拖延工期以及部分工程施工不合格，致使原告不得不对AI尚街商业街商户进行租金优惠和对不合格工程进行返工，给原告造成了巨大的经济损失。综上，被告拖延工期9个月之久，并组织施工人员到原告办公场所以及AI尚街商业街进行干扰原告的正常经营，违反了合同约定，给原告造成了巨大损失。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2013年7月14日签订的《装饰工程施工合同》原、被告与2014年5月31日签订的协议书。2、依法判令被告返还多支付的工程款、赔偿原告由于被告施工不合格及拖延工期造成的各项损失及违约金等暂定500000元。（待工程结算后再行变更诉讼请求）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告致远公司辩称，原告的诉讼请求应当予以驳回，诉讼理由不成立，诉讼是恶意诉讼。1、原告要求解除合同不符合合同法第94条的规定。2013年7月14日的合同，被告已经履行了义务，而原告不履行义务，至今尚欠我方230余万元。原告要求解除合同没有事实和法律依据。2、原告至今在诉讼请求当中不明确，仍是待定50万元，原告应当明确诉讼请求。我方当事人没有多收原告的工程款，我方当事人没有造成工程延期，我方当事人所施工的工程是合格的工程，因为原告方已经启用，所以应当驳回。3、原告称我方给其造成了经济损失是不存在的，据我们了解给原告施工的工程队在给原告施工后，均未支付工程款，目前原告欠工程款2000余万元，所以原告的损失是自己造成的，所以依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（发包人、甲方）、被告（承包方、乙方）于2013年7月14日签订《装饰装修工程施工合同》一份，并2014年5月31日签订《协议书》一份，该两份合同共同约定“原告将位于洛阳市涧西区青岛路的AI尚街商业街的内部精装修工程发包给被告，被告于2013年8月1日派驻施工人员进场施工，总工期为45日（日历工期，并包括法定节假日），装修施工工程范围为装修施工图1-6／D-AG轴（B、C区）、A区5号东西出入口，工程单价为795元／㎡（合同一次性包死价3180000元÷商业街A、B、C区施工总面积4000㎡=795元／㎡）”；合同还约定了工程质量、延期开工、工期顺延、设计变更、双方权利及义务、工程验收、违约责任等内容。
另查明，在施工过程中，由于存在墙体渗水、气温过低等情况，不能满足被告致远公司施工所需客观条件，经原告方负责人马功斌、苏立高等同意，施工工期往后顺延；此外，应原告德鼎公司要求或经其同意，被告致远公司在施工时发生工程量变更或增加等情况。本案所涉工程至2014年1月10日竣工，现已被原告德鼎公司投入使用。截至本案起诉之日，本案所涉工程尚未决算完毕；原告德鼎公司已向被告致远公司支付部分工程款。
还查明，被告致远公司就本案所涉建筑装饰装修工程不具有相应的建筑施工资质。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实及相关证据，原告德鼎公司将本案所涉工程发包给被告致远公司的事实清楚，因被告致远公司就本案所涉建筑装饰装修工程不具有相应的建筑施工资质，根据法律规定，本院据以确认本案所涉《装饰装修工程施工合同》及《协议书》应属无效。上述合同虽属无效，但因本案所涉工程现已被原告德鼎公司投入使用，依照法律规定，原告德鼎公司应参照合同约定支付被告致远公司工程价款。对于原告所提出“要求被告返还多支付的工程款”的诉求，虽原告德鼎公司已向被告致远公司支付部分工程款，但因本案所涉工程尚无双方当事人共同认可的工程造价决算，故此，上述诉求证据不足，本院不予支持。根据庭审查明的“因施工客观条件不成就，施工工期经原告方同意往后顺延，且工程量依约存在变更或增加”之事实，结合“本案所涉工程现已被原告德鼎公司投入使用”等情况，在未有相反证据证明的前提下，原告所提出“要求被告赔偿原告由于施工不合格及拖延工期造成的各项损失及违约金等”的诉求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告洛阳德鼎房地产开发有限公司与被告洛阳市致远装饰工程设计有限公司签订于2013年7月14日的《装饰装修工程施工合同》及签订于2014年5月31日的《协议书》均无效。
二、驳回原告洛阳德鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告洛阳德鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 于国军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李丽艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02502号
原告李某，女。
被告张某，男，现下落不明。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合、脾气不投，经常为家庭琐事吵闹，双方从领取结婚证后就一直没有在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2005年经婚姻介绍所介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的婚姻登记记录证明在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。诉讼中，原告称，双方婚后一直未在一起共同生活，但未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 李素云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省固始县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3369号
原告（反诉被告）：高学红，女，1977年3月15日生，住淮滨县。
原告（反诉被告）：徐正云，女，1972年5月5日生，住固始县。
二原告共同委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗张鑫，男，1978年2月18日生，住固始县。
被告（反诉原告）：胡秀勤，女，1968年3月25日生，住固始县。
二被告共同委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
原告高学红、徐正云与被告罗张鑫、胡秀勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告罗张鑫、胡秀勤于2016年11月30日提出反诉。原告高学红、徐正云的委托诉讼代理人张俊、被告罗张鑫、胡秀勤及委托诉讼代理人郑连春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高学红、徐正云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿高学红损失10693元、赔偿徐正云损失11928.98元；2、判令二被告向原告赔礼道歉；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日9时40分许，在固始县中山大街恒信加油站对面，原告高学红和被告胡秀勤因生活琐事发生争吵，没多久被告胡秀勤的丈夫罗张鑫回来了，不问青红皂白就打高学红，徐正云上前拉架，也被二被告无故殴打，事后二原告受伤严重，被送往固始县人民医院治疗，但二被告并没有认识到错误，也没有对二原告进行赔偿，故诉至法院，请求依法判决。
二原告提供如下证据：1、罗张鑫、李培权在秀水派出所的询问笔录；2、固始县公安局对罗张鑫、胡秀勤的处罚决定书；3、徐正云的住院病历，�断证明、医疗费发票、用药清单；4、高学红的门诊医疗费票据一张；5、交通费票据若干。
被告罗张鑫、胡秀勤辩称：1、二原告过错在先，二被告是正当防卫；2、徐正云受伤不严重，出院后无需休养；3、高学红没有住院，其交通费、伙食补助费、误工费等均不应支持；4、二原告受伤是由于自己的过错造成的，特别是原告徐正云在二被告与高学红发生纠纷后，不但不加以制止或者向公安机关报警，而是持刀对二被告进行威胁、并损毁被告的财产，如不是其积极的参与，不会导致受伤，故请求法院驳回二被告的诉讼请求。
二被告提供如下证据：1、高学红在秀水派出所的询问笔录；2、固始县公安局对高学红的处罚决定书；3、燃气灶、洗衣机、电饭煲的购物收据。
被告（反诉原告）罗张鑫、胡秀勤向本院提出诉讼请求：要求二原告（反诉被告）赔偿财产损失1200元。
原告（反诉被告）高学红、徐正云辩称，被告提供的购买票据仅能证实其购买价格，不能证明损坏情况，也不能证明系二原告的行为造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告高学红、被告罗张鑫、胡秀勤的行为已由固始县公安局给予行政处罚，证明三人对纠纷的发生均有过错；2、通过罗张鑫、李培权的询问笔录和被告的答辩，可以证明罗张鑫打伤徐正云的事实；3、高学红的询问笔录证明徐正云有砸被告物品的事实，可以认定。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告罗张鑫打伤原告徐正云、高学红的事实已经公安机关处罚证实，应依法赔偿二原告的损失。根据徐正云的出院医嘱，其出院后的误工期1个月，营养期1个月可以支持，但结合伤情判断其出院后无需专人护理，护理期1个月不予支持。现根据本案证据和相关法律规定，对原告徐正云的损失认定为：1、医疗费2997.98元；2、误工费3161元（28849元/年÷365天×40天）；3、护理费835元（30482元/年÷365天×10天）；4、伙食补助费1000元（100元/天×10天）；5、营养费800元（20元/天×40天）；6、交通费酌定为230元，合计为9023.98元。高学红未能提供住院病历及相关证据，故只对其门诊检查费、医疗费1762.74予以认定，其他损失不予支持。原、被告在本次纠纷中均有过错，原告要求被告赔礼道歉的请求不予支持。被告（反诉原告）罗张鑫、胡正勤未能提供财产损失1200元的直接证据，结合其受损财产的购买时间和其他证据，其财产损失酌定为500元。
综上所述，原告�反诉被告）徐正云、高学红，被告（反诉原告）罗张鑫、胡正勤的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、罗张鑫、胡秀勤赔偿徐正云医疗费等9023.98元；
二、罗张鑫、胡秀勤赔偿高学红医疗费等1962.74元；
三、徐正云赔偿罗张鑫、胡秀勤财产损失500元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费416元，高学红负担208元，罗张鑫、胡秀勤负担208元。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孟凡吾
审判员 曹阳阳
陪审员 董故乡
二〇一七年二月十七日
书记员 刘双磊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1943号
原告：杨映荣，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王胜，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨金惠，女，1959年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨映荣与被告杨金惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨映荣的委托诉讼代理人王胜到庭参加了诉讼，被告杨金惠经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨映荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款342000.00元，支付2015年3月1日至2017年3月1日的利息120000.00元。案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年7月19日向原告借款342000.00元，约定2013年12月8日前归还。2015年2月27日，被告在借条上书面约定2015年6月-9月归还本金，并承担从2015年3月起每月5000.00元的利息。至今被告未履行付款义务，原告催收无果。
被告杨金惠在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：原告杨映荣为被告杨金惠的学校修建教学楼，被告将其所欠原告的工程款，于2013年7月19日向原告出具金额为342000.00元的借条，约定2013年12月8日以前归还。借款到期后，被告于2015年2月27日在借条上注明：此款项从2015年3月起，每月5000.00元利息兑现。原有本金从2013年7月19日起结息，本金限2015年6月-9月付清。此后，被告未按约定履行付款义务。
上述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款342000.00元，本院予以支持。原告请求从2015年3月1日至2017年3月1日，按被告承诺的从2015年3月起，每月兑现利息5000.00元，支付利息120000.00元（5000.00元／月×24个月），符合双方的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨金惠在判决生效后十日内，返还原告杨映荣借款342000.00元。
二、被告杨金惠在判决生效后十日内，支付原告杨映荣利息120000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230.00元，由被告杨金惠负担。限被告杨金惠在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 夏 雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00256号
申请执行人湖北兆通融资担保有限公司。
法定代表人余朝孟。
被执行人刘炳云，男，汉族。
本院在执行申请执行人湖北兆通融资担保有限公司与被执行人刘炳云保证合同纠纷一案中，被执行人刘炳云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘炳云的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭 旋