广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7172号
上诉人（原审原告）：江小平，男，1966年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，营业执照编号0790545。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：梁国志，该公司理赔岗员工。
被上诉人（原审被告）：赖满全，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：朱柏丽，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
上述两原审被告共同委托代理人：莫耀棠，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者；
上述两原审被告共同委托代理人：朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
上诉人江小平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7526号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江小平因本案向原审法院提起诉讼，请求判令：1、平安财险东莞公司及赖满全、朱柏丽支付江小平各项损失共计135308.02元（包含门诊费500.84元、住院医疗费9000元、后续治疗费15000元、瘢痕整复术后续治疗费9000元、住院伙食费3100元、营养费2000元、护理费3100元、误工费22183.33元、伤残赔偿金69624.02元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、住宿费2000元）；2、精神损害抚慰金及鉴定费在交强险范围内优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由平安财险东莞公司及赖满全、朱柏丽承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、平安财险东莞公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿江小平67816.12元；二、驳回江小平对赖满全、朱柏丽的诉讼请求；三、驳回江小平的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1503.8元（已由江小平预交），由江小平负担750.8元，由平安财险东莞公司负担753元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7526号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）面部疤痕美容费不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的后续治疗费，且赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。据江小平提交的东华医院出院诊断，江小平出院时并未有脸部受伤诊断或经治疗已痊愈的记录，脸部疤痕美容费不合理。对于医嘱的二次拆内固定费15000元，亦不合理。根据《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知（粤鉴协指[2014]2号）》关于必然发生部分治疗项目和措施的费用标准：肢体长骨骨折固定钢板取出的后续治疗费为8000-10000元，医嘱的15000元明显超出标准，且此数目是医疗机构的大概估算金额，并无实际产生；所以一审法院认定平安财险东莞公司的后续拆内固定费用15000和疤痕美容费9000元共24000元不合理，请二审法院纠正。（二）平安财险东莞公司不承担本案一审、二审诉讼费用。平安财险东莞公司并不是侵权人，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及上诉人与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，也只是基于保险合同，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。综上，平安财险东莞公司请求本院：1、驳回江小平的后续治疗费24000元；2、平安财险东莞公司不承担本案诉讼费。
针对平安财险东莞公司的上诉，赖满全、朱柏丽答辩称：后续治疗费和拆除内固定的费用应以实际发生的为准。
江小平亦不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）1、应按城镇标准计算江小平的伤残赔偿金。江小平及其家人长期居住在东莞市××屋村，在企石从事承包建筑模板工作。多名证人证明其从事建房及模板承包工作，对此村居委会也盖章确认，真实性应得到确认。江小平提供的东莞农村商业银行对账单及东莞企石镇莫屋村民委员会开具的居住证明可证明江小平在东莞居住生活。2、对于江小平提交的证据，原审法院没有调查核实。平安财险东莞公司到村委会了解调查江小平的工作居住情况，得到确认。3、江小平长期从事个人承包工作，没有所属单位因此没有社保记录、纳税证明。结合东莞的实际情况和江小平的工作性质，原审法院片面强调社保记录、纳税证明，加重江小平的举证义务。保险公司如认为江小平提交的证据不实，应提供相反证据。（二）应按照江小平的工作情况来确定误工损失。江小平非无业人员，其长期从事建筑行业，并已提交充足证据证明。综上，江小平请求本院：1、改判平安财险东莞公司、赖满全、朱柏丽支付伤残赔偿金69624.02元；2、改判平安财险东莞公司、赖满全、朱柏丽支付江小平误工费22183.33元；3、平安财险东莞公司、赖满全、朱柏丽承担一、二审诉讼费。
针对江小平的上诉，平安财险东莞公司答辩称：江小平的上诉无法律和事实依据，请求驳回。
本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。
另查明，关于江小平额头的伤情，江小平一审提交的东莞市企石医院出院诊断证明书载明“6.额部软组织撕脱伤”；东莞市企石医院出院小结“入院情况”一栏载明“额部正中有一到V字型伤口长约12CM，深达皮下层，挫伤程度中等”；广东路通司法鉴定所司法鉴定意见也有关于“额部正中有一到V字型伤口长约12CM，深达皮下层，挫伤程度中等”的内容，且所附的图片显示江小平额头确实有较长的拱形伤口。广东路通司法鉴定所司法鉴定意见认为上述皮肤瘢痕后续治疗费用为9000元。
又查明，为证明事故发生前一直在东莞居住并有稳定收入，江小平一审提交了以下证据：1、东莞市企石镇莫屋村民委员会出具的证明，该证明载明江小平自2003年3月至今居住在莫屋；2、由姚熔进、姚月英、姚沛良出具并经东莞市企石镇东山村村民委员会确认的证明，该证明载明江小平在2008年至2014年1月期间承包姚熔进、姚月英、姚沛良建房装模板工作；3、东莞市农村商业银行对账单，显示江小平在2014年1月1日至2016年2月23日期间有多笔收入，但这些收入数额不等，收入时间也没有形成规律。二审期间，江小平补充提交以下材料：1、居住环境照片,显示莫屋租屋编号及江小平站在建筑物大门的情况；2、江艳（江小平女儿）2014-2015年在东莞市企石盛龙小学获得的奖状三张及就读证明，就读证明由东莞市企石盛龙小学出具，载明江艳自2009年9月1日至2015年7月在该校就读；3、调查笔录（含调查情况录像光盘）两份，由江小平代理人制作，第一份显示江小平家里的情况，出租屋墙上贴满了江艳不同时间获得的奖状，屋里人员比较多，包括江小平的大女儿和外孙；第二份显示江小平带领代理人找到邻居徐其玖，徐其玖陈述江小平居住在莫屋村多年，是搞建筑的（徐其玖有出示身份证及提供电话号码）。平安财险东莞公司质证，均不确认上述证据的真实性、合法性及关联性。
补充查明的事实，有东莞市企石医院出院诊断证明书、东莞市企石医院出院小结、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见、东莞市企石镇莫屋村民委员会出具的证明、由姚熔进、姚月英、姚沛良出具并经东莞市企石镇东山村村民委员会确认的证明、东莞市农村商业银行对账单、照片、江艳奖状及就读证明、调查笔录（含调查情况录像光盘）附卷为证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、平安财险东莞公司主张无需支付江小平的后续拆除内固定费用15000元和疤痕美容费9000元是否成立。二、江小平主张按城镇标准计算其伤残赔偿金是否成立。三、原审按东莞市最低工资标准计算江小平的误工费是否恰当。对此，本院分析如下：
关于焦点一。从补充查明的事实可知，事故造成江小平额头产生长达12CM的拱形伤口，鉴定意见认定上述皮肤瘢痕后续治疗费用为9000元，而平安财险东莞公司对鉴定意见没有异议；另江小平的后续拆除内固定费用15000元为医嘱意见，平安财险东莞公司虽认为费用过高，但没有提出实质证据予以推翻。而上述两项费用根据江小平的伤情，为必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故，原审认定平安财险东莞公司需支付江小平的后续拆除内固定费用15000元和疤痕美容费9000元正确，本院予以维持。
关于焦点二。为证明事故发生前一直在东莞居住并有稳定收入，江小平提交了东莞市企石镇莫屋村民委员会出具的证明、由姚熔进、姚月英、姚沛良出具并经东莞市企石镇东山村村民委员会确认的证明、东莞市农村商业银行对账单、照片、江艳奖状及就读证明、调查笔录（含调查情况录像光盘）作为证据。上述证据形成证据链，证明江小平事发前在东莞居住，其主要收入来源于东莞。故，江小平主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持。因江小平对原审残疾赔偿金的计算方法不持异议，故参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，江小平的残疾赔偿金数额为60385.80元；被扶养人生活费数额为10439.27元。即江小平应得的残疾赔偿金总额为70825.07元。江小平起诉请求支持残疾赔偿金69624.02元，属对自身权利的处分，本院在69624.02元范围内支持其应得的残疾赔偿金。原审在江小平残疾赔偿金计算标准认定上存在错误，本院予以纠正。
关于焦点三。江小平主张其在东莞长期从事建筑业工作，应按建筑业标准计算其误工费。但江小平提交的证据，不能证明其有固定收入或最近三年的平均收入，又不能证明其长期、固定地从事建筑行业工作，故，原审根据其确有劳动能力的情况，参照东莞市上一年度最低工资标准计算其误工费，并无不当，本院予以维持。
由于本案各方当事人对原审江小平各项费用的计算方式及责任分配均无异议，故本院在原审基础上计得平安财险东莞公司向江小平赔偿的总数额为108220.27元。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。江小平的上诉理由部分成立，对有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，对有误部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7526号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7526号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7526号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生效力之日起三日内赔偿江小平108220.27元。
四、驳回江小平的其他诉讼请求。
如中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费1503.8元（已由江小平预交），由江小平负担301元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1202.8元。二审江小平预交诉讼费1212.43元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交诉讼费400元，共计1612.43元，由江小平负担459.43元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1153元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯文娟
胡春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。