湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3987号
原告：申群英，女，1968年2月6日出生，汉族，住邵东县佘田桥镇狮子峰村合乐组**号。
委托诉讼代理人：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
被告：宁芳，女，1978年10月18日出生，汉族，住邵东县佘田桥镇狮子峰村合乐组**号。
委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原告申群英与被告宁芳健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申群英向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告损失（其中伤残赔偿金21986元，医药费9393.08元，后期医药费3000元，误工费5950元，护理费3480元，营养费1500元，住院伙食补助费1550元，交通费1000元，精神损失费2000元）共计49859.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告申群英在佘田桥街上的铝材店做了一个铝雨棚，过来安装雨棚时遭到了申冬香（宁芳的婆母）的阻拦，双方发生争执，雨棚也没有安装，申冬香就打电话叫其儿子文小威和儿媳宁芳回来处理此事。当日下午19时左右，文小威和宁芳回来就冲到申群英家里，宁芳在不明是非的情况下拿起铁棒就打申群英，将申群英的头部和手打伤。原告受伤后经昭阳司法鉴定所鉴定为十级伤残，造成原告各项损失共计49859.08元。
宁芳辩称：1、原告违反了双方的协议，擅自在原、被告双方公共通道上强行搭建雨棚，影响了被告家的通行；在原告搭建雨棚损害了被告家合法权益的情况下，被告婆母（申冬香）对其进行规劝，反遭原告殴打，被告找原告评理才发生本案纠纷，原告在本案起因上负有严重过错，原告应承担本案起因上的主要责任。2、原告手指受伤并非被告造成，且被告不认可原告手指伤残按工伤鉴定标准作出的10级伤残的鉴定意见，其伤残赔偿金不能得到支持；原告要求赔偿的不符合法律规定的其他赔偿项目不予认可，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份户籍证明以及原告的医药发票等证据被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的原告出院记录（邵东县人民法院）、邵阳市昭阳司法鉴定所昭司鉴[2016]临鉴字第1027号鉴定意见书、邵东县公安局佘田桥派出所对相关在场人员的（询问）调查笔录，被告持有异议；对被告提交的由被告委托诉讼代理人调查证人申能、曾星星、曾满珍的调查笔录，（2016年10月9日原、被告两家签订的新砌围墙）补充协议，以及证人李健云（被告之夫文小威的表哥）的当庭证言，原告持有异议；对（被告申请的由本院委托邵阳市中兴司法鉴定所鉴定出具的）邵中兴司鉴[2017]临鉴字第51号司法鉴定意见书，被告对该鉴定采用工伤鉴定标准持有异议，原告没有异议。对双方持有异议的上述证据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故本院确认邵阳市昭阳司法鉴定所昭司鉴[2016]临鉴字第1027号司法鉴定意见书以及邵阳市中兴司法鉴定所邵中兴司鉴[2017]临鉴字第51号司法鉴定意见书具有证明力。本案中，邵东县公安局佘田桥派出所对案发时在场人员（包括原、被告）的调查（询问）取证的方法、程序均符合法律规定，而且，原告提交的上述各证据之间能够相互印证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。故本院确认原告提供的证据具有较大证明力，并认定本案案件事实如下：
原告申群英与被告宁芳系同村组村民，两家相邻而居，两家因公用通道问题协商不成而素有隔阂，虽经村、镇干部多次处理但矛盾一直存在。2016年10月17日下午五点左右原告准备在两家公用通道安装雨棚时遭申冬香（被告宁芳的婆母）阻拦，原告申群英与申冬香发生争执（申冬香诉申群英健康权纠纷已另案处理），申冬香声称其被申群英用拳打伤，遂电话告知其儿子文小威和儿媳宁芳回家来处理。当晚七点左右，文小威、宁芳夫妇赶到，被告宁芳找原告申群英评理对质，并发生争吵互骂，继而宁芳持铁棍击打申群英，（申群英扛凳还手，后被在场其他人劝架扯住，宁芳未受损伤。）导致申群英多处受伤。2016年11月18日经邵东县公安局佘田桥派出所委托邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人申群英受伤致头皮下血肿，头皮创，右拇指远节指骨骨折，体表多处软组织挫伤，评定为十级伤残。2、误工期：柒拾天，护理期：叁拾天，营养期：叁拾天。3、2016年11月20日之后后续医药费：叁仟元；2016年11月19日之前的医药费凭正式发票认定。原告受伤后在邵东县人民医院住院治疗31天，花医药费9393.08元（含司法鉴定费700元）。诉讼中，被告申请对申群英的伤残程度进行重新鉴定，2017年2月20日经本院委托邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人申群英所受损伤评定为拾级伤残。
另查明，原告申群英未提供鉴定之后实际治疗费开支票据。
本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告系邻居本应和睦相处，原告与被告的婆母发生争执后双方理应通过合法正当途径予以解决；但被告宁芳与原告申群英因对质再生争端，进而互相争骂，被告宁芳用铁棍击打申群英并致申群英受伤。从本案发生的起因上看，原、被告遇事均不够冷静，未能妥善处理邻居之间的日常矛盾，动口互骂，以致造成伤害，故原、被告双方在起因上均存在一定的过错；从损害的后果来分析，原告受伤系被告击打造成，被告宁芳系致伤原告申群英的侵权人，对原告的损失应承担相应的侵权责任。综上，本院酌定原告的损失由被告承担80%，原告自负20%为宜。本案中，原告主张后期医药费3000元，因原告未提交证据证明已实际发生，故不予认定。原告主张的营养费标准50元/天过高，酌定为30元/天；交通费1000元过高，调整为600元。原告主张的其他费用符合法律规定，本院均予以确认。对原告的损失核定为：伤残赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）、医药费9393.08元（含司法鉴定费700元）、误工费5950元（70天×85元/天）、护理费3480元（30天×116元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、交通费600元、精神损失费2000元，以损失共计45859.08元。
综上所述，原告申群英的诉讼请求部分成立，应予部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告申群英的伤残赔偿金21986元、医药费9393.08元（含司法鉴定费700元）、误工费5950元、护理费3480元、营养费900元、住院伙食补助费1550元、交通费600元、精神损失费2000元，共计损失45859.08元，由被告宁芳承担80%即36687元（四舍五入取整数），款限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告申群英的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告申群英承担50元，被告宁芳承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾利华
二〇一七年四月二十日
书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。