wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第634号
原告姜宝成，男，1970年3月26出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告马国泽，男，1962年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市沃源机械有限公司。
法定代表人刘洪昌，经理。
原告姜宝成、马国泽与被告莱州市沃源机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜宝成、马国泽到庭参加了诉讼。被告莱州市沃源机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告经销发动机。2014年4月份，被告分三次从原告处购买发动机及配件，由其工作人员邹文鹏、刘艳、刘典旭在送货单或收款收据上签名，共计欠款84510元。此款至今未付。请求依法判令被告给付欠款84510元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告姜宝成、马国泽合伙经销发动机及配件。被告莱州市沃源机械有限公司经营农用机械配件、装载机及配件、机械设备及配件、铸件、铸造材料。刘典旭、刘艳、邹文鹏均系被告莱州市沃源机械有限公司的职工。
2015年8月20日，原告诉至本院，主张被告莱州市沃源机械有限公司购买其经销的发动机及配件，共计欠款84510元，要求被告给付。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、有刘艳签名，标注时间为2014年4月3日的收款收据，内容为“KD发动机余欠款”，金额为59360元。
2、收货单位及经手人处有邹文鹏签名，标注时间为2014年4月7日的送货单，内容为：“KD25”电动方箱发动机，金额为12575元。
3、收货单位及经手人处有刘典旭签名，标注时间为2014年4月23日的送货单，内容为：“KD25”电动方箱发动机，金额为12575元。
被告莱州市沃源机械有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告姜宝成、马国泽主张被告莱州市沃源机械有限公司购买其发动机及配件，尚欠款84510元未付，向本院提交了被告工作人员刘艳出具载明内容为“欠款”的收款收据，被告工作人员邹文鹏、刘典旭签字确认的送货单。被告莱州市沃源机械有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认，并据此认定原告主张的被告莱州市沃源机械有限公司欠其发动机及配件款84510元的事实成立。原告要求被告给付所欠款项，本院予以支持。被告莱州市沃源机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市沃源机械有限公司缺席，判决如下：
被告莱州市沃源机械有限公司支付给原告姜宝成、马国泽发动机及配件款84510元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告莱州市沃源机械有限公司负担，限判决生效七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一五年九月十五日
书记员 林 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1003号
原告王建良。
被告金永潮。
被告王茶花。
本院在审理原告王建良诉被告金永潮、王茶花民间借贷纠纷一案中，原告于2007年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建良以两被告已在庭外履行了偿还借款义务为由要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建良撤回对被告金永潮、王茶花的起诉。
案件受理费1，818元，减半收取909元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇七年七月十一日
书记员 徐 妍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1147号
罪犯蒋付加，男，1991年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住该市白碗窑镇戈多村大地组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年10月25日作出（2012）黔义刑初字第525号刑事附带民事判决，认定被告人蒋付加犯强奸罪、寻衅滋事罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。其同案不服，提出上诉；检察机关提出抗诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）兴刑终字第262号刑事附带民事判决，改判其为有期徒刑五年，撤销附加刑部分。刑期自2011年9月8日起至2016年9月7日止。于2013年1月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯蒋付加在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年10月评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯蒋付加执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋付加予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月八日
书记员 潘 芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第455号
原告杜杨一，男，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告饶强，男，汉族。
被告攀枝花众生开明医药有限公司。
委托代理人王志，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市明生堂医药连锁有限公司。
委托代理人侯颖，女，汉族。
被告卢韬（曾用名：卢昊），汉族。
被告王骏，男，汉族。
委托代理人卢韬（曾用名：卢昊），汉族。
委托代理人唐敬才，男，汉族。
本院于2013年12月24日立案受理原告杜扬一诉被告饶强、攀枝花众生开明医药有限公司（以下简称“众生开明”）劳务合同纠纷一案。2014年1月2日，原告杜扬一向本院申请追加攀枝花市明生堂医药连锁有限公司（以下简称“明生堂”）、王骏、卢韬、丁继超为本案共同被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，遂通知明生堂、王骏、卢韬、丁继超作为本案共同被告参加诉讼。2014年1月20日，原告杜扬一申请撤回对丁继超的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜扬一的委托代理人伍泗桥、被告饶强、被告众生开明的委托代理人王志、被告明生堂的委托代理人侯颖、被告王骏的委托代理人卢韬、唐敬才，被告卢韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜扬一诉称，2013年6月初，被告饶强称众生开明有商铺要装修，原告为众生开明医药有限公司全权管理装修事宜，原告等十九位民工辛苦地干了两个多月。工程完工后，被告众生开明的负责人卢浩不见了，被告饶强给原告出具了一张欠条。原告后来得知装修的店面系为明生堂装修。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：一、五被告立即连带支付劳务费4000元；二、五被告连带赔偿损失500元；三、五被告承担本案诉讼费。
被告饶强辩称，欠条是我给原告出具的。当时是卢昊叫我管理工地，组织人员到中心医院的大门口外大众中心配方部进行装修。当时约定叫我按天给原告计算劳务费。我在完工之前两天就联系不上卢昊。原告找到我要劳务费，我当时没有办法，就按他们实际应得的劳务费给各原告出具了欠条。我只是负责管理，不应当承担责任，应当由所装修的明生堂承担责任。
被告众生开明辩称，众生开明主体不适格，因为众生开明是药品批发企业，没有零售商铺，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告明生堂辩称，我公司没有攀枝花市东区大众中心配方部这个店，且我公司与原告没有签订任何装修合同，也没有任何需要装修的店面。我方与原告所装修的门店仅存在配送药品的业务关系。所以请求法院依法驳回原告的诉请。
被告王骏、卢韬共同辩称，原告所称的装修工程实际上是从2013年5月份装修，由于药品管理法的特殊性，我们必须先有店面才能办营业执照。饶强主动找到我们要求承包装修工程，我们装修的店面只有64平方米，当时饶强估算装修款有可能有2万多元（包工包料）。他口头承诺的工期是一个月。但实际上他用了三个多月才将装好的店面交付给我们。我们和饶强只存在承揽关系，但工程完工后就要求我们给他8万多元，我就要求对工程量进行评估，但饶强不同意，因为双方未对工程款金额达成一致意见，所以至今我们就没有支付该笔装修款。我方认为工程总造价应为51365.08元，我方只同意在合理的工程价款范围内支付劳务费。
经审理查明，2013年5月，攀枝花市东区大众中心配方部业主王骏委托攀枝花市东区大众中心配方部经负责人卢韬与饶强协商，约定将攀枝花市东区大众中心配方部所使用的店面装修工程发包给饶强。2013年6月28日至2013年7月15日，饶强雇佣杜扬一在该工程中从事木工工作，约定劳务费为200元／天，杜扬一共工作17天半。工程完工后，饶强于2013年8月1日向杜扬一出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到杜扬一在大众配方部木工费用3500元”。
2014年1月16日，卢韬申请对攀枝花市东区大众中心配方部所用铺面装饰装修工程造价进行鉴定，本院依法予以准许。遂委托四川天宇工程项目管理咨询有限公司进行鉴定。2014年4月3日，四川天宇工程项目管理咨询有限公司作出《攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价司法鉴定报告书》，鉴定结论为：攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价为74639元。王骏垫付了鉴定费5000元。因本次鉴定事项共涉及十九案，分摊到本案的鉴定费为263.2元。
另查明，2014年1月21日，卢韬向杜扬一预支了1000元。王骏、卢韬未向饶强支付过工程款。
上述事实有杜扬一提交的欠条、接（报）处警记录登记表、照片；卢韬提交的《处罚通知》、情况说明、《攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价司法鉴定报告书》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，杜扬一为饶强承包的攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程提供劳务，其有获取劳动报酬的权利。杜扬一提交的证据能证明饶强欠其劳务费3500元的事实，扣除已由卢韬向杜扬一预支的1000元，饶强还应向杜扬一支付劳务费2500元。因攀枝花市东区大众中心配方部业主王骏及负责人卢韬将攀枝花市东区大众中心配方部所使用的店面装修工程发包给饶强进行装修，工程总造价为74639元，王骏、卢韬系杜扬一提供劳务的直接受益方，故王骏、卢韬应在攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程中欠付的工程款范围内与饶强承担连带责任。杜扬一未提交证据证明其提供劳务与众生开明、明生堂有关，故众生开明、明生堂不应承担支付责任。杜扬一主张赔偿损失500元，但其未提交证据证明其主张，故本院不予支持。王骏、卢韬辩称攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程总造价应为51365.08元，但其未提交证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予认可。据此，依据，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、饶强于本判决生效后三日内一次性支付杜扬一劳务费2500元，王骏、卢韬在欠付的工程款范围内承担连带责任；
二、驳回杜扬一的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、鉴定费263.2元，由饶强、王骏、卢韬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何春丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 詹海燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5185号
原告胡前宏，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告蒋春宝，男，1989年5月日出生，汉族，住湖南省道县祥霖铺顾家村3组。原告胡前宏与被告蒋春宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡前宏到庭参加诉讼，被告蒋春宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡前宏诉称，2015年12月10日，被告向原告借款人民币100,000元，并出具借条，约定于2015年12月15日之前还清。2016年1月11日，被告再次向原告借款100,000元，并出具借条，约定于2016年1月25日之前还清。上述借款被告仅归还38,000元，剩余162,000元至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款162,000元及按照年利率6%支付2016年1月26日至判决生效之日止的逾期利息。被告蒋春宝未到庭答辩。经审理查明：2015年12月10日，被告蒋春宝向原告胡前宏出具借条一份，主要内容为：本人蒋春宝(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今问朋友胡前宏借款人民币大写拾万元整用于资金周转，该借款按银行贷款利率四倍计算，并于2015年12月15日前还清。被告当日出具收条一份，主要内容为：今收到胡前宏人民币(现金转账)拾万元整，借条签订地电台路农业银行。2016年1月11日，被告又向原告出具借条一份，主要内容为：本人蒋春宝(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向朋友胡前宏借款人民币壹拾万元整用于备货周转，按银行借款利息2倍计算利息，并于2016年1月25日前还清。被告当日出具收条一份，主要内容为：今收到胡前宏人民币转账壹拾万元整，借条签订地东太路农业银行。审理中，原告称，2015年12月10日的借款，系原告用其老婆哥哥吴金民的农业银行卡向被告转账50,000元，原告本人又通过支付宝转账给被告26,000元，剩余24,000元系被告之前陆续向原告所借，一并写入当日的借条。2016年1月11日的借款，系原告分别用自己的两张农业银行卡，于当日各转账给被告50,000元。上述借款被告至今仅归还38,000元，故原告诉至法院请求判如诉请。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原告胡前宏、被告蒋春宝之间的借贷关系依法成立，由被告向原告出具的借条、收条、转账凭证为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现被告仅归还38,000元，余款至今未还，应承担民事责任。故原告要求被告归还162,000元及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春宝于本判决生效之日起十日内归还原告胡前宏借款人民币162,000元；二、被告蒋春宝于本判决生效之日起十日内日按照年利率6%支付原告胡前宏上述162,000元借款的自2016年1月26日至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为�民币1,770元，由被告蒋春宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年四月二十五日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3691号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邓某，男。因涉嫌盗窃于2016年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3624号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。建议判处十个月至一年十个月有期徒刑,并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年1月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人邓某于本判决生效之日一个月内退赔被害人王如胜人民币30000元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡 娟（兼）
书 记 员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3691号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邓某，男。因涉嫌盗窃于2016年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3624号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。建议判处十个月至一年十个月有期徒刑,并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年1月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人邓某于本判决生效之日一个月内退赔被害人王如胜人民币30000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 耀 东                         二〇一六年六月三十日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡 娟（兼）书 记 员 王 子 文
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第78号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名：索某某，男，藏族，大学文化程度，系青海省湟中县某藏医院秘书。2014年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年11月1日15时许，被告人吴某某驾驶青AWx**号“迈腾”牌小轿车，在本市城南新区创业路由北向南行驶至某处时，由于操作不当，车辆失控后冲上道路左侧人行道上，将在人行道上由北向南行走的被害人张某某撞倒，经送医院抢救无效，于当日死亡。经鉴定：被害人张某某系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
该院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。并当庭出示了交通事故案件登记表、证人证言、被告人的供述、现场勘验检验笔录、刑事照片、交通事故认定书、法医鉴定意见、赔偿协议、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人吴某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月1日15时许，被告人吴某某驾驶青AWx**号“迈腾”牌小轿车，在本市城中区城南创业路由北向南行驶至某村处时，由于操作不当，车辆失控后冲上道路左侧人行道上，将在人行道上由北向南行走的被害人张某某撞倒致伤，被害人张某某经送医院抢救无效，于当日死亡。经鉴定：被害人张某某系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。根据西宁市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《交通事故认定书》认定，被告人吴某某负此事故的全部责任，被害人张某某无责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有交通事故案件登记表、证人证言、被告人的供述、现场勘验检验笔录、刑事照片、交通事故认定书、法医鉴定意见、赔偿协议、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶机动车在道路上行驶时，因操作不当，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐波
代理审判员 梁浩
人民陪审员 金辉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 雷林
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第78号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人董晓朋，男，1989年8月5日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇五道河村红旗组**组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2015年1月13日经大连市中山区人民法院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人董晓朋曾因曾因犯盗窃罪，于2008年12月10日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2010年2月28日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2014年12月30日以中检公诉刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人董晓朋犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，大连市中山区检察院指派代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人董晓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日2时许，被告人董晓朋在大连市中山区清爽街2号儿童公园北门附近，用捡拾的路基石将被害人于某停放在路边的尼桑牌轿车右后门玻璃砸碎，盗走车内八条玉溪烟、一盒海米、一盒干贝丁、一袋烤鱼片、一袋海鲜汇、一桶焙烤凤尾虾、一袋鳗鱼、一部富士牌照相机（以上物品经估价鉴定，价值分别为人民币1640元、98.8元、128元、82.9元、50.8元、53.8元、38.8元、1250元，合计价值人民币3343.1元），造成车辆及贴膜损失经估价鉴定合计人民币448元。嗣后，被告人董晓朋被抓获归案。
公诉机关认为，被告人董晓朋的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人董晓朋有自愿认罪、全部退赃、累犯的量刑情节，提出对被告人董晓朋判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。
被告人董晓朋当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月15日2时许，被告人董晓朋在大连市中山区清爽街2号儿童公园北门附近，用捡拾的路基石将被害人于某停放在路边的尼桑牌轿车右后门玻璃砸碎，盗走车内八条玉溪烟、一盒海米、一盒干贝丁、一袋烤鱼片、一袋海鲜汇、一桶焙烤凤尾虾、一袋鳗鱼、一部富士牌照相机（以上物品经估价鉴定，合计价值人民币3343.1元），造成车辆及贴膜损失经估价鉴定合计人民币448元。被告人董晓朋在逃离现场时被当场抓获，到案后赃物已被依法扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过，被害人于某陈述笔录、证人孙某某、柏某某证言笔录，被告人董晓朋供述笔录，指认现场照片、大中价认刑（2014）209号价格鉴定结论书及结论通知书，大连市中山区人民法院（2009）中刑初字第22号刑事判决书、刑满释放人员通知书、人口基本信息、发还清单等在卷佐证。
以上证据经本院审查及当庭质证，确实、充分，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董晓朋以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董晓朋刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人董晓朋采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁，酌情从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董晓朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日至2015年8月14日止。）
所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 程 鑫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姜银玲
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第78号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人董晓朋。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2015年1月13日经大连市中山区人民法院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人董晓朋曾因曾因犯盗窃罪，于2008年12月10日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2010年2月28日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2014年12月30日以中检公诉刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人董晓朋犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，大连市中山区检察院指派代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人董晓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日2时许，被告人董晓朋在大连市中山区清爽街2号儿童公园北门附近，用捡拾的路基石将被害人于某停放在路边的尼桑牌轿车右后门玻璃砸碎，盗走车内八条玉溪烟、一盒海米、一盒干贝丁、一袋烤鱼片、一袋海鲜汇、一桶焙烤凤尾虾、一袋鳗鱼、一部富士牌照相机（以上物品经估价鉴定，价值分别为人民币1640元、98.8元、128元、82.9元、50.8元、53.8元、38.8元、1250元，合计价值人民币3343.1元），造成车辆及贴膜损失经估价鉴定合计人民币448元。嗣后，被告人董晓朋被抓获归案。
公诉机关认为，被告人董晓朋的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人董晓朋有自愿认罪、全部退赃、累犯的量刑情节，提出对被告人董晓朋判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。
被告人董晓朋当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月15日2时许，被告人董晓朋在大连市中山区清爽街2号儿童公园北门附近，用捡拾的路基石将被害人于某停放在路边的尼桑牌轿车右后门玻璃砸碎，盗走车内八条玉溪烟、一盒海米、一盒干贝丁、一袋烤鱼片、一袋海鲜汇、一桶焙烤凤尾虾、一袋鳗鱼、一部富士牌照相机（以上物品经估价鉴定，合计价值人民币3343.1元），造成车辆及贴膜损失经估价鉴定合计人民币448元。被告人董晓朋在逃离现场时被当场抓获，到案后赃物已被依法扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过，被害人于某陈述笔录、证人孙某某、柏某某证言笔录，被告人董晓朋供述笔录，指认现场照片、大中价认刑（2014）209号价格鉴定结论书及结论通知书，大连市中山区人民法院（2009）中刑初字第22号刑事判决书、刑满释放人员通知书、人口基本信息、发还清单等在卷佐证。
以上证据经本院审查及当庭质证，确实、充分，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董晓朋以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董晓朋刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人董晓朋采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁，酌情从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董晓朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日至2015年8月14日止。）
所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 程 鑫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姜银玲
山西省中阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）中刑初字第78号公诉机关中阳县人民检察院。被告人武某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月8日被中阳县公安局取保候审。中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人武某甲犯失火罪，于二〇一五年八月六日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞、何斐出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月14日13时许，被告人武某甲在中阳县暖泉镇孙家塔村水井则阳坡山上打理林地，休息之余抽旱烟不慎引发火灾，造成林地过火面积达3.72公顷的严重后果，其中过火林地面积为2.24公顷，过火灌木林地面积为1.48公顷。为证实上述事实，公诉机关提供有被告人武某甲的供述、证人雷某甲、刘某甲等人的证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人武某甲的行为构成失火罪，提请本院依法判处。被告人武某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2015年3月14日13时许，被告人武某甲在中阳县暖泉镇孙家塔村水井则阳坡山上打理林地，休息之余抽旱烟不慎引发火灾，造成林地过火面积达3.72公顷的严重后果，其中过火林地面积为2.24公顷，过火灌木林地面积卫1.48公顷。事后，受害人对被告人武某甲的过失行为表示谅解，不要求赔偿。证实上述事实的证据有：1、案件移送函及受案登记表，证实中阳县林业局于2015年3月15日受案，当日移送中阳县公安局，中阳县公安局于2015年3月24日立案。2、证人雷某乙、刘某甲的证言，证实其二人均是暖泉镇护林队队员。2015年3月14日14时许，接到护林队长宋金平的电话去孙家塔灭火，灭完后，清点了一下过火面积和烧毁的树木。过火面积大约有55.8亩，油松4120株、槐树1860株，杏树960株。并证实是武某甲引发的火灾。3、证人武某乙应、刘某乙、高永平的证言，证实其均是暖泉镇高崖头村护林员，事发当日大约一百多人参与灭火的事实。4、现场检查笔录、现场勘验情况、中阳县林业局关于暖泉镇孙家塔森林过火面积说明、证实涉案过火面积55.8亩（3.72公顷），其中林地2.24公顷，灌木林地1.48公顷，死亡数目共计6960株。5、林业行政执法证、工程师资格证，证实对涉案失火面积的现场检查人员张宏伟有林业行政执法资格，王金系林业工程师资质。6、中阳县林业局关于暖泉镇孙家塔3.14森林过火面积权属说明，证实2015年3月14日暖泉镇孙家塔村水井则阳坡山上发生森林火灾，经实地调查，过火面积3.72公顷，其中，集体林地2.6公顷，个人林地1.12公顷。7、中阳县暖泉镇孙家塔村民委员会情况说明，证实该村委对武某甲失火烧毁村集体的林地放弃赔偿请求。8、受害人武丑儿、武旺平、武灯亮、武瑞林、武有明、刘绞林户籍证明及谅解书，证实涉案被烧毁林木的受害人对被告人武某甲的过失行为表示谅解，表示不要求赔偿。9、户籍证明，证实被告人武某甲作案时已达刑事责任年龄。上述证据均经庭审举证质证，经查证属实，且能相互印证，足以形成证据链证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，被告人武某甲疏忽大意，引发火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人武某甲犯失火罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪悔罪，其行为获得被害人谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王志立审 判 员  张班明人民陪审员  张志刚二〇一五年十月二十四日书 记 员  郭亚沛
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第383号
申请执行人冯太平，男，住四川省南充市。
被执行人向远平，男，住四川省华蓥市。
申请执行人冯太平申请执行被执行人向远平民间借贷合同纠纷一案。本院于2015年4月13日作出的（2015）华蓥民初字第516号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，被执行人向远平应向申请执行人冯太平支付借款本金10万元及利息，负担本案诉讼费2300元，申请执行费1400元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人向远平的财产进行了查询和调查，但未发现被执行人有财产可供执行，且申�人冯太平未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案业经本院穷尽财产调查执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第516号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人冯太平发现被申请执行人向远平有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范海鸥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第41号
原告：邓某。
被告：高某。
本院在审理原告邓某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由邓某负担。
代理审判员 过岸冰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶 锦
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第544号
原告：吴海东，男，1967年6月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：陆地方，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。
被告：胡家樑，男，1983年12月27日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，现羁押于四川省成都看守所。
原告吴海东与被告胡家樑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海东委托代理人陆地方、被告胡家樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海东向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款25万元及利息（从2015年3月31日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告以投资经营缺少资金为由多次向原告借款，至2014年底仍有25万元未还。经双方协商，被告于2014年12月29日写下25万元欠条给原告，并确认于2015年3月30日归还期限。但超过还款期限至今，被告仍拒绝还款。胡家樑辩称，认可仍欠原告借款25万元。但不同意赔偿利息，因借条没有写需计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对各方提交的证据无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告借款关系事实清楚，证据确实充分。被告仍欠原告借款25万元是事实，被告也愿意偿还，双方无争议。对原告诉请被告偿还利息从2015年3月31日起按银行同期贷款利率计至还清欠款日止的请求，因欠条写有还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”。至此，原告该请求符合法律规定。综上所述，本院对原告诉请被告偿还25万元借款及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告胡家樑偿还原告吴海东借款人民币25万元及利息（从2015年3月31日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定履行日止）。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元（原告已预交），由被告胡家樑负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 周华贞
代理审判员 冯云儿
人民陪审员 黄建文
二〇一六年九月五日
书 记 员 韦凤丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00123号
原告：张晓丽，女，1960年6月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号*#***室。身份证号：2101031960********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告张晓丽诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张晓丽、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区汪河路20-3号3#331室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后365内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金4498.65元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但由于我方资金紧缺，不能立刻向原告支付该违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告张晓丽与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路20-3号3#331室房屋，建筑面积为99.97平方米，金额为449865元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月15日前，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、通水、通电、具备装修条件；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应向原告支付逾期办证违约金4498.65元（449865元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于2015年4月30日前一次性给付原告张晓丽逾期办证违约金4498.65元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年一月十六日
书记员 胡楠
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3868号
原告孙生，男，1966年2月1日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人刘彦双，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告刘广库，男，1967年1月3日出生，汉族，原住肇东市，现住址不详。
原告孙生与被告刘广库房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告孙生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付买楼款46,000.00元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，原、被告达成协议，被告购买原告楼房一处，即肇东市丽水嘉园1号楼A栋405室，面积69.25平方米，每平方米3,000.00元，总价款207,750.00元。协议达成后，被告交纳首付款26,750.00元，银行贷款135,000.00元，余款46,000.00元由被告为原告出具欠据，并约定2016年1月30日一次性付清6,000.00元，2016年7月16日一次性付清40,000.00元，欠款到期后，被告并未如约给付，为有效维护自己的合法权益，现诉至法院。
本院经审查认为，原告提供被告刘广库的住址无法找到被告本人。此案无法进行审理，无法查明案件情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙生的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二O一七年十二月二十七
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3868号原告孙生，男，1966年2月1日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人刘彦双，男，黑龙江君昌律师事务所律师。被告刘广库，男，1967年1月3日出生，汉族，原住肇东市，现住址不详。原告孙生与被告刘广库房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。原告孙生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付买楼款46,000.00元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，原、被告达成协议，被告购买原告楼房一处，即肇东市丽水嘉园1号楼A栋405室，面积69.25平方米，每平方米3,000.00元，总价款207,750.00元。协议达成后，被告交纳首付款26,750.00元，银行贷款135,000.00元，余款46,000.00元由被告为原告出具欠据，并约定2016年1月30日一次性付清6,000.00元，2016年7月16日一次性付清40,000.00元，欠款到期后，被告并未如约给付，为有效维护自己的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，原告提供被告刘广库的住址无法找到被告本人。此案无法进行审理，无法查明案件情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙生的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二O一七年十二月二十七书记员  王一兵
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00635号
原告：戴兵，男，汉族，1962年8月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：童来红，男，汉族，1968年11月22日出生，住安徽省定远县。
原告戴兵诉被告童来红借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴兵的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告童来红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
戴兵诉称：童来红因购车资金困难从戴兵处借款24000元，约定月利率一分（折合月利率10‰）。后戴兵向童来红索要借款，童来红没有归还。请求法院判决童来红立即偿还借款本金24000元，并从2008年2月6日起，按10‰的月利率支付利息至借款实际付清时止。
戴兵为证明自己的诉讼请求向本院提供了戴兵的身份证、借条原件等证据。
童来红未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年2月6日，童来红因资金周转困难从戴兵处借款24000元，双方约定月利率10‰，未约定借款期限，童来红向戴兵出具了一份借条。后戴兵索款无着，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。戴兵与童来红之间的借款合同法律关系成立，戴兵为债权人，童来红为债务人。戴兵提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力应予认定，其诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，童来红所欠借款应当清偿。根据《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童来红欠原告戴兵借款本金24000元及相应利息于本判决生效后五日内付清，利息从2008年2月6日起按10‰的月利率计算至借款实际付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告童来红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一五年三月四日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第62号
上诉人（原审原告）张秀珍。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江国通置业发展有限公司。
法定代表人夏双实，该公司董事长。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志勇。
被上诉人（原审被告）王桂兰。
上诉人张秀珍因与被上诉人黑龙江国通置业发展有限公司（以下简称国通置业公司）、李志勇、王桂兰占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，尖山区人民法院作出（2013）尖民初字第187号民事判决，张秀珍、国通置业公司不服，提起上诉，双鸭山市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）双民终字第47号民事裁定：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民初字第187号民事判决书，二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。尖山区人民法院于2014年11月4日作出了（2014）尖民初字第320号民事判决：驳回原告张秀珍的诉讼请求。张秀珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告张秀珍系死者孙长亮的母亲，被告李志勇、王桂兰系夫妻关系。2013年2月初，案外人于保伟通过双鸭山市娘家人中介中心介绍承租了李志勇、王桂兰所有的座落于双鸭山市尖山区三马路百业兴小区粮食住宅楼5单元601室房屋，于保伟与王桂兰签订房屋租赁合同书，租期为自2013年2月3日至2014年2月3日，合同约定承租方（案外人于保伟）若要使用煤气液化气需按国家及地方的规定正确使用，承租方要主动送至检验合格后方可正确使用，不然一切后果由承租方单独承担。2013年2月11日15时，孙长亮因煤气中毒死于该房屋内，与其同时死亡的还有在此房屋中居住的于保伟。双鸭山市公安局永红派出所接到报警后赶到现场时，孙长亮与于保伟已死亡，另有一名女子被120急救车拉走抢救。2013年2月22日，双鸭山市公安局永红派出所出具死亡证明，该证明体现经公安部门现场勘察，死亡现场无搏斗痕迹，死者无表皮伤，现场无财物损失，经现场调查访问，确认孙长亮系煤气中毒死亡。家属对死因无异议，不要求法医鉴定，同意火化。
另查明，被告国通置业公司是双鸭山市管道煤气的特许经营单位；死者居住的双鸭山市尖山区三马路百业兴小区粮食住宅楼5单元601室并未安装燃气器具，双方当事人均无充分证据证明事发时该房屋内安装了燃气报警器。
原审法院认为，根据法律规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本案中，张秀珍已认可其子孙长亮的死亡原因系煤气中毒，但张秀珍主张孙长亮煤气中毒时现场管道阀门系打开的状态，张秀珍无证据证明阀门打开系由被告李志勇、王桂兰及国通置业公司所为，李志勇、王桂兰是双鸭山市尖山区三马路百业兴小区粮食住宅楼5单元601室所有权人，有义务提供安全房屋供承租人居住，李志勇、王桂兰与案外人于保伟签订的房屋租赁合同书中已经明确约定了承租方（于保伟）要使用煤气液化气需按国家及地方的规定正确使用，承租方要主动送至检验合格后方可正确使用，否则不要使用，不然一切后果由承租方单独承担，张秀珍并未提供证据证明孙长亮的死亡与李志勇、王桂兰未尽到其应履行的义务有因果关系，故张秀珍要求李志勇、王桂兰承担赔偿责任的请求本院不予支持。张秀珍无证据证明本案煤气管道泄露造成孙长亮煤气中毒死亡与室内未安装煤气器具及报警器具有因果关系，且安装煤气报警器仅是使用煤气的安全陪护措施，报警器安装后，用户是否一直通电使用，不是三被告可以进行控制。孙长亮的死亡原因系煤气中毒，现张秀珍无证据证明引起中毒的煤气是三被告行为所致，张秀珍要求国通置业公司承担赔偿责任的请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张秀珍的诉讼请求。判后，原告张秀珍不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定部分事实错误，且适用法律错误。被上诉人李志勇、王桂兰出租的房屋存在瑕疵，其应当承担责任。被上诉人国通置业未对煤气设施正常检查，造成孙长亮的死亡，二者存在因果关系，应当承担责任。请求撤销原审法院判决，改判三被上诉人赔偿上诉人474499元，并承担连带责任。
本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人张秀珍提供的证据不足以证明孙长亮的死亡与被上诉人国通置业、李志勇、王桂兰有直接的因果关系，故上诉人张秀珍要求被上诉人国通置业、李志勇、王桂兰承担赔偿责任的请求证据不足，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7160元，由上诉人张秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 岳 明
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19688号
原告滕建伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告鲁建良，男，1968年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何利明，女，1969年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告滕建伟诉被告鲁建良、何利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕建伟、被告何利明到庭参加诉讼。被告鲁建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告滕建伟诉称：2017年6月7日，被告鲁建良因资金周转困难向原告借款20000元，约定于2017年8月7日前归还，并出具借条一份予以确认。另查明，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨，未果。故原告起诉要求：1.被告鲁建良返还原告借款20000元；2.被告何利明对上述第1项付款义务承担连带责任。
被告鲁建良未作答辩。
被告何利明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告鲁建良自2010年起离家，只有父母生病的时候会偶尔去医院看望一下，本人不知道被告鲁建良现在住在哪里以及在外做什么。小孩的各项费用被告鲁建良也没有拿出过。本人对案涉借款并不知情，也不知道被告鲁建良把借款用到哪里去了。综上，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
原告滕建伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告鲁建良于2017年6月7日向原告借款20000元的事实；2.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告何利明对证据1的真实性无法确认；对证据2无异议。
被告鲁建良未向本院提供证据。
被告何利明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.胡爱芬等人出具的证明、杭州市萧山区新湾街道共建村村民委员会盖章出具的证明各1份，欲证明被告鲁建良于2010年10月离家出走，两被告分居生活的事实；2.（2017）浙0109民初4908号（案外人俞建成诉被告鲁建良的房屋租赁合同纠纷）一案的副本（包括民事起诉状、房屋租赁合同、短信记录等复印件），欲证明被告何利明曾收到法院交付的由案外人俞建成诉被告鲁建良在外租房的诉讼证据材料。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。
为查明案件事实，本院依法调取（2017）浙0109民初4908号案件的立案审批表、撤诉申请书、民事裁定书，经庭审出示，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。被告何利明无异议。
对原告、被告何利明出示的证据材料及本院调取的档案材料，经庭审质证，本院认证如下：被告鲁建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。对原告提供的证据1，形式合法、内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定；对原告提供的2，已经杭州市萧山区档案馆盖章确认，且被告何利明亦无异议，予以认定。对被告何利明提供的证据1，两份证明不符合证据的形式性要件，且证人亦未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，故不予认定；对被告何利明提供的证据2，与本院留存的档案材料一致，予以认定。本院出示的档案材料，符合有效证据要件，予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年6月7日，被告鲁建良向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。借款后，经原告催讨，被告鲁建良至今分文未还。
另查明，被告鲁建良、何利明于1993年11月26日登记结婚。被告何利明庭审抗辩称，被告鲁建良因债务问题自2010年起离家出走，双方至今分居生活。原告庭审陈述，其是从事金融借款中介业务，被告鲁建良系经他人介绍向原告借款，之前双方素不相识。借款发生时，被告鲁建良告知原告其配偶叫“鲁素琴”。
又查明，2017年4月1日，本院受理案外人俞建成诉被告鲁建良房屋租赁合同纠纷一案。俞建成诉称，被告鲁建良于2016年5月8日与俞建成签订房屋租赁合同，约定被告鲁建良承租俞建成位于萧山区房屋，租期自2016年5月9日起至2017年5月8日止。租赁期间，因被告鲁建良未按约履行付款义务，俞建成起诉来院。后俞建成以承租双方达成和解为由，于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告滕建伟与被告鲁建良之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告鲁建良作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告滕建伟要求被告鲁建良返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。首先，虽然本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，但根据本院查明的案件事实，在借款发生时，原告与被告鲁建良并不熟识。原告作为从事金融借款中介服务的业者，未曾详细核实被告鲁建良的婚姻情况，也未曾要求被告鲁建良通知其配偶到场签署借据或出具共同还款承诺书。庭审中，被告何利明抗辩称对上述借款情况并不知情，故本案缺乏被告何利明共同举债的合意。其次，案涉借条载明的“因资金周转困难”为格式打印文本，至于被告鲁建良借款的实际用途，原告未作核实，使用情况不明。其三，结合案外人俞建成诉被告鲁建良房屋租赁合同纠纷一案的诉讼事实，被告鲁建良自2016年5月9日起开始承租俞建成位于萧山区的房屋，没有证据表明被告何利明与被告鲁建良共同居住于上述租房。综合以上分析，本案债务缺乏夫妻共同举债合意，原告也不能证明借款确实用于两被告夫妻共同生活或者被告何利明确实从中受益等事实，故原告要求被告何利明对被告鲁建良以个人名义所借款项承担共同还款责任，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告鲁建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁建良于本判决生效之日起十日内返还原告滕建伟借款20000元；
二、驳回原告滕建伟的其余诉讼请求。
如被告鲁建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁建良负担。
原告滕建伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁建良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月七日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19688号原告滕建伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告鲁建良，男，1968年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告何利明，女，1969年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告滕建伟诉被告鲁建良、何利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕建伟、被告何利明到庭参加诉讼。被告鲁建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告滕建伟诉称：2017年6月7日，被告鲁建良因资金周转困难向原告借款20000元，约定于2017年8月7日前归还，并出具借条一份予以确认。另查明，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨，未果。故原告起诉要求：1.被告鲁建良返还原告借款20000元；2.被告何利明对上述第1项付款义务承担连带责任。被告鲁建良未作答辩。被告何利明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告鲁建良自2010年起离家，只有父母生病的时候会偶尔去医院看望一下，本人不知道被告鲁建良现在住在哪里以及在外做什么。小孩的各项费用被告鲁建良也没有拿出过。本人对案涉借款并不知情，也不知道被告鲁建良把借款用到哪里去了。综上，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。原告滕建伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告鲁建良于2017年6月7日向原告借款20000元的事实；2.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告何利明对证据1的真实性无法确认；对证据2无异议。被告鲁建良未向本院提供证据。被告何利明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.胡爱芬等人出具的证明、杭州市萧山区新湾街道共建村村民委员会盖章出具的证明各1份，欲证明被告鲁建良于2010年10月离家出走，两被告分居生活的事实；2.（2017）浙0109民初4908号（案外人俞建成诉被告鲁建良的房屋租赁合同纠纷）一案的副本（包括民事起诉状、房屋租赁合同、短信记录等复印件），欲证明被告何利明曾收到法院交付的由案外人俞建成诉被告鲁建良在外租房的诉讼证据材料。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。为查明案件事实，本院依法调取（2017）浙0109民初4908号案件的立案审批表、撤诉申请书、民事裁定书，经庭审出示，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。被告何利明无异议。对原告、被告何利明出示的证据材料及本院调取的档案材料，经庭审质证，本院认证如下：被告鲁建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。对原告提供的证据1，形式合法、内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定；对原告提供的2，已经杭州市萧山区档案馆盖章确认，且被告何利明亦无异议，予以认定。对被告何利明提供的证据1，两份证明不符合证据的形式性要件，且证人亦未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，故不予认定；对被告何利明提供的证据2，与本院留存的档案材料一致，予以认定。本院出示的档案材料，符合有效证据要件，予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年6月7日，被告鲁建良向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。借款后，经原告催讨，被告鲁建良至今分文未还。另查明，被告鲁建良、何利明于1993年11月26日登记结婚。被告何利明庭审抗辩称，被告鲁建良因债务问题自2010年起离家出走，双方至今分居生活。原告庭审陈述，其是从事金融借款中介业务，被告鲁建良系经他人介绍向原告借款，之前双方素不相识。借款发生时，被告鲁建良告知原告其配偶叫“鲁素琴”。又查明，2017年4月1日，本院受理案外人俞建成诉被告鲁建良房屋租赁合同纠纷一案。俞建成诉称，被告鲁建良于2016年5月8日与俞建成签订房屋租赁合同，约定被告鲁建良承租俞建成位于萧山区房屋，租期自2016年5月9日起至2017年5月8日止。租赁期间，因被告鲁建良未按约履行付款义务，俞建成起诉来院。后俞建成以承租双方达成和解为由，于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告滕建伟与被告鲁建良之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告鲁建良作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告滕建伟要求被告鲁建良返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。首先，虽然本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，但根据本院查明的案件事实，在借款发生时，原告与被告鲁建良并不熟识。原告作为从事金融借款中介服务的业者，未曾详细核实被告鲁建良的婚姻情况，也未曾要求被告鲁建良通知其配偶到场签署借据或出具共同还款承诺书。庭审中，被告何利明抗辩称对上述借款情况并不知情，故本案缺乏被告何利明共同举债的合意。其次，案涉借条载明的“因资金周转困难”为格式打印文本，至于被告鲁建良借款的实际用途，原告未作核实，使用情况不明。其三，结合案外人俞建成诉被告鲁建良房屋租赁合同纠纷一案的诉讼事实，被告鲁建良自2016年5月9日起开始承租俞建成位于萧山区的房屋，没有证据表明被告何利明与被告鲁建良共同居住于上述租房。综合以上分析，本案债务缺乏夫妻共同举债合意，原告也不能证明借款确实用于两被告夫妻共同生活或者被告何利明确实从中受益等事实，故原告要求被告何利明对被告鲁建良以个人名义所借款项承担共同还款责任，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告鲁建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁建良于本判决生效之日起十日内返还原告滕建伟借款20000元；二、驳回原告滕建伟的其余诉讼请求。如被告鲁建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁建良负担。原告滕建伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁建良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十二月七日书记员 吴钰红
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00609号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人赵殿林。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（于二0一四年六月十五日由原洪泽县农村信用合作联社更名而来）与赵殿林金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年3月18日作出（2013）泽商初字第0182号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告赵殿林欠原告洪泽县农村信用合作联社借款本金30000元于2013年7月30日前还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，未发现被执行人有财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位60120元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终406号
上诉人（原审原告）重庆飞龙实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道。
法定代表人郭铭纲，董事长。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
委托代理人黄串，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
上诉人重庆飞龙实业有限公司因诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求确认行政行为违法一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉讼请求是：“请求确认重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2013年10月25日公布的《重庆市长寿区房屋管理局关于长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果明细表》中将张定中认定为产权人违法”。经审查，被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2013年10月25日作出《重庆市长寿区房屋管理局关于长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》，虽然公示的明细表中包括有房屋产权人、坐落位置、用途、被征收房屋单价及总价等名目，但该公示行为仅是将评估机构开展的被征收房屋的初步估价结果进行公示，并未有上诉人重庆飞龙实业有限公司诉称的“将张定中认定为产权人”的确权行为。故一审法院以上诉人的起诉缺乏事实根据、不符合起诉条件为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第二款的规定，裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审裁定并发回重审的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李 宜
审 判 员 李雪莲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终406号上诉人（原审原告）重庆飞龙实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道。法定代表人郭铭纲，董事长。被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人洪其昌，局长。委托代理人黄串，该局工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。上诉人重庆飞龙实业有限公司因诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求确认行政行为违法一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉讼请求是：“请求确认重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2013年10月25日公布的《重庆市长寿区房屋管理局关于长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果明细表》中将张定中认定为产权人违法”。经审查，被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2013年10月25日作出《重庆市长寿区房屋管理局关于长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》，虽然公示的明细表中包括有房屋产权人、坐落位置、用途、被征收房屋单价及总价等名目，但该公示行为仅是将评估机构开展的被征收房屋的初步估价结果进行公示，并未有上诉人重庆飞龙实业有限公司诉称的“将张定中认定为产权人”的确权行为。故一审法院以上诉人的起诉缺乏事实根据、不符合起诉条件为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第二款的规定，裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审裁定并发回重审的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘之玮审 判 员 李 宜审 判 员 李雪莲二〇一七年十二月十九日法官助理 黄浩淼书 记 员 王君宜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1446号
原告王香朵、女，1968年7月15日生。
原告张彦忠，男，1968年1月5日生。
二原告委托代理人张国强，河南大成律师事务所律师。
二原告委托代理人王秋峰，河南大成律师事务所律师。
被告王留侠，女，1968年8月15日生。
被告王付广，又名王富广，男，1967年9月23日生。
原告王香朵、张彦忠与被告王留侠、王付广民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王香朵及其委托代理人张国强、王秋峰到庭参加诉讼，被告王留侠、王付广经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香朵、张彦忠诉称，2012年11月8日至2013年5月23日期间，王留侠、王付广先后向王香朵、张彦忠6次借款共计400000元，其中2012年11月22日借款40000元约定利息为2分，2013年1月5日借款50000元约定利息为2分。王留侠、王付广对上述借款均出具有借条，王香朵、张彦忠在2013年10月要求王留侠、王付广偿还借款，二人以种种理由推托，至今本金及利息分文未还。请求：1、依法判令王留侠、王付广偿还借款400000元及利息；2、请求王留侠、王付广支付逾期利息（其中约定利息的按照约定利率计算，未约定利息的按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至借款还清之日）；3、本案的诉讼费由王留侠、王付广承担。
被告王留侠、王付广缺席无答辩。
经审理查明，王留侠于2012年至2013年分5次分别向王香朵借款5万元、4万元、10万元、5万元、6万元，其借条内容分别为：“今借王香朵现金伍万元整50000元整2012年11月8日王留侠”；“今借王香朵现金肆万元整（40000元整）王留侠12年11月22日利息2分”；“今借王香朵现金拾万元整（100000元整）12年11月22日王留侠”；“今借王香朵现金伍万元整（50000元整）2013年元月5日王留侠利息2分”；“今借王香朵现金60000元整陆万元整王留侠2013年5月23日”。2012年12月16日王付广向张彦忠借款10万元，并出具借条，内容为“今借彦忠现金拾万元整（100000元整）2012年12月16日王富广”。上述借款共计400000元。后王留侠、王付广外出，去向不详。
2014年1月7日王香朵收到手机号码为1370075****发来两个短信，其内容分别为：“香朵对不起我会尽快想办法还你钱的你放心；我现在实在还不上！我会尽快把钱还上的你放心”。王香朵手机号码1599351****在2014年2月的中国移动通信语音通话清单显示，2014年2月10日号码为1372185****与王香朵通话时长776秒。2014年6月9日中国移动缴费单上显示，手机号码1370075****客户名称为王付广，手机号码1372185****客户名称为王留侠。
庭审中，证人王会英、李小灿出庭证实，王会英与王香朵、王留侠系朋友关系，2014年2月10日王留侠给王会英发短信及通话联系，其内容均为王留侠与王香朵之间欠款之事，李小灿当天在其姐王香朵家中听到王留侠与王香朵电话联系，商量王留侠与王香朵之间欠款之事。
上述事实，有王香朵、张彦忠提供的借条、短信照片、王付广电话缴费单据、王留侠电话缴费单据、王香朵手机语音通话清单、王留侠和王付广的婚姻登记证明、王香朵和张彦忠的婚姻登记证明、对王付广之父王新年的询问笔录、证人王会英、李小灿出庭陈述等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法债权依法应予以保护。王留侠、王付广向王香朵、张彦忠借款400000元，并给王香朵、张彦忠出具借条。王留侠、王付广虽未到庭对借条进行质证，但有短信内容、通话记录、缴费单据及证人陈述与借款事实相印证，可以认定王香朵、张彦忠提供的借条内容真实、合法，双方存在借贷关系。故王留侠、王付广应承担偿还责任。关于利息，2012年11月22日、2013年1月5日的借条中，双方约定月利息2分，符合法律规定，故该利息应分别自借款之日起计算至还款之日，按月利率2分计息，2012年11月8日、2012年11月23日、2012年12月16日、2013年5月23日的借条中，双方没有约定利息，现王香朵、张彦忠请求利息，故利息应从起诉之日，即2013年11月20日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王留侠、王付广于本判决生效后10日内偿还王香朵、张彦忠借款本金400000元及利息（其中2012年11月22日、2013年1月5日借条中的利息分别自2012年11月22日、2013年1月5日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按月利率2%计息，2012年11月8日、2012年11月23日、2012年12月16日及2013年5月23日借条中的利息自2013年11月20起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由王留侠、王付广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
代理审判员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈红超
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第668号
原告张玉珍，女，汉族。
被告裴璋，男，汉族。
原告张玉珍华与被告裴璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加了诉讼。被告裴璋经本院公告送达开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告裴璋以经商需要为由于2015年2月10日向原告借款56000元，约定借款期限六个月，并向原告出具借条一份。该借款期限到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推托不还，之后电话打不通，人也找不到。现请求依法判令被告支付借款56000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承但。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日被告急需用钱向原告借款56000元，约定借款期限六个月，并向原告出具借条一份上载明“今借到张玉珍现金伍万陆仟元整，小写（56000元），2015年8月10日结清，借款人裴璋。”该款经原告追要未果后，原告起诉要求被告偿还借款及利息。
以上事实，由当事人的陈述、借条等予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告裴璋向原告借款，并向原告出具了借据，双方已形成了民间借贷的法律关系。原告依约向被告出借了款项，被告裴璋作为债务人，借款后理应及时归还欠款，但被告未能及时足额偿还借款，显属不当，故原告诉请被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，原告请求自主张权利之日即起诉之日起按银行同期、同类贷款利率支付利息，关于利息起算时间此系原告对其民事权利的自主处分；关于计算标准的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算，故利息应自原告起诉之日起按照年利率6%计算为宜。
综上，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告作为债务人未能履行及时足额还款的义务，显属不当，故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告裴璋向原告张玉珍偿还借款本金56000元，并自2015年12月15日起按本金56000元、按年利率6%计付利息至本判决生效后十日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1200元，诉讼保全费720元，由被告裴璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 常 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1338号
原告卓嬴实业（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人李剑，总经理。
委托代理人伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告上海月先国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告卓嬴实业（上海）有限公司与被告上海月先国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为：原告提起本案诉讼，应当预交案件受理费但未预交，在接到本院缴纳诉讼费用通知后，原告仍既未预交，也未提出缓交、减交或者免交申请，故本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卓嬴实业（上海）有限公司撤诉处理。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第127-1号
被执行人陈波，男。
被执行人陈波刑事罚金一案，本院作出的（2014）揭普法刑初字第737号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈波应向本院缴纳罚金人民币5000元。本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈波未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第127号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一五年八月十日
书记员 罗 镇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第556号
原告沈阳新家园物业管理有限公司
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ
被告关胜国
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告关胜国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ，被告关胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区2号楼4-5-1号业主（建筑面积为80.21平方米）。2007年11月7日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年11月7日至2013年11月7日止共欠物业费1924元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1924元及滞纳金1587元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告物业服务与合同约定严重不符，园区脏、乱、差十分严重，园区不封闭，，我居住的房屋一楼有饭店，饭店的排烟严重影响我生活，窗户打不开，多次找物业要求处理，但至今未解决。因此不同意交纳物业费。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告关胜国于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1924元的80%即1539元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关胜国承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年二月七日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8788号
原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇桃花源社区。
负责人张克玺，社区书记。
委托代理人张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告宋某某。
本院在审理原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会与被告宋某某农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会负担。
审判员 董希林
二〇一六年八月十六日
书记员 陈少波
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法龙民初字第43号
�告古彩媚，女，1987年9月26日出生，汉族，住广东省五华县。
被告古颖业，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省五华县。
原告古彩媚诉被告古颖业离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告古彩媚到庭参加了诉讼，被告古颖业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古彩媚诉称：其与被告在2009年农历12月29日经人介绍相识并同居，于2011年1月4日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一个男孩，古佳浩（2011年2月4日出生），不幸于2011年3月夭折。同年冬天，怀孕第二胎，却又不幸流产。被告及其家人认为其是故意的，而且是其命硬克子所致，自此矛盾不断，导致夫妻感情破裂。其在2013年5月14日向五华县人民法院起诉要求离婚，后在法院同志的劝说下，撤回了诉讼。撤诉后双方感�并未好转，其与被告从2013年1月开始分居至今，现在感情已经破裂，其要求离婚。
被告古颖业辩称：其与原告是情投意合才结婚的，虽然因原告的原因导致小孩夭折，但其并没有责怨原告，夫妻一直恩爱有加。2012年农历2月，其出外打工时不慎左腿骨折，并经医院证实是骨肿瘤并骨折。后经住院治疗，花去医疗费十多万元，手术成功。但因现在手术不久，需较长时间休养及复检，所以原告才起诉要求离婚。其及其家人对原告一直很好，并没有嫌弃原告。其建议最好不要离婚，如果确实无法挽回，其要求被告承担夫妻共同债务40000元的一半。
经审理查明，原告与被告在2009年农历12月29日经人介绍相识并同居，于2011年1月4日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一个男孩，古佳浩（2011年2月4日出生），不幸于2011年3月夭折。同年冬天，怀孕第二胎，却又不幸流产。原、被告婚后初期感情一般，不久双方便因性格及家庭关系问题发生矛盾，并于2013年1月开始分居生活至今。2013年5月14日，原告即向本院起诉离婚，经本院劝导后撤回起诉，撤诉后至今双方仍分居生活，未能和好。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。2014年3月21日，原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后即同居以夫妻名义生活，由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚姻基础差。婚后共处时间短，没有建立起深厚的夫妻感情，后因性格不合和家庭关系引起夫妻矛盾，并从2013年1月开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活”的规定，足�证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”规定，现原告再次诉请要求离婚，理由充分，应予准许。被告要求原告承担夫妻共同债务40000元，原告予以否认，被告也未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告古彩媚与被告古颖业离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告古彩媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一四年四月十七日
书记员 刘燕花
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初4320号
原告：周涛，男，1989年7月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：范嘉平，男，1989年7月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告周涛与被告范嘉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛及到庭参加诉讼，被告范嘉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周涛向本院提出诉讼请求：1.判令范嘉平立即偿还借款1000元。2.判令范嘉平支付逾期利息（以1000元为基数，自起诉之日起至范嘉平还清时止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与范嘉平系朋友关系，2017年12月10日，范嘉平以还信用卡为由向其借款1000元，其通过微信转账给范嘉平，约定2017年12月11日归还，借款到期后，范嘉平未按约偿还借款，其遂诉至法院。
范嘉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
1.关于该款的支付情况，周涛陈述，其系通过微信转账的方式支付给范嘉平的。周涛向本院提交了一份微信支付交易记录截图，截图显示：2017年12月10日，周涛通过微信转账给备注名称为“范佳平”的收款方1000元。
2、周涛还向本院提交了一份微信通讯录详细资料截图，截图显示：备注名称为“范佳平”的收款方对应的手机号码为150××××8531，系范嘉平所使用的手机号码。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案中，范嘉平向周涛借款1000元未归还的事实清楚，证据充分，其依法应承担归还借款的民事责任。范嘉平未按约还款，现周涛主张由范嘉平自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。范嘉平系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范嘉平应于本判决发生法律效力之日起十日内向周涛支付借款本金1000元及逾期利息（以1000元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范嘉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 葛宏锴
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李英环
书 记 员 张 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初8074号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人郝建军，该公司员工。
被告杨泽敏，男，1981年9月生，汉族，陕西省人。
被告许秀敏，女，1984年6月生，汉族，山西省人。
被告张贵全，男，1971年4月生，汉族，陕西省人。
被告杨留保，男，1957年1月生，汉族，陕西省人。
被告张翠花，女，1960年1月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨泽敏、许秀敏、张贵全、杨留保、张翠花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨泽敏、许秀敏、张贵全、杨留保、张翠花的起诉。
案件受理费20760元免于收取。
审 判 长 麻建栋
审 判 员 张雨悦
人民陪审员 王 娇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 雄
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执348号
申请执行人寿玉华，女。
被执行人嘉鱼县外国语学校，地址嘉鱼县鱼岳镇。
法定代表人来永兵，该校董事长。
寿玉华与嘉鱼县外国语学校民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂1221民初495号已经发生法律效力。由于被执行人嘉鱼县外国语学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人寿玉华于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金20万元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，被执行人嘉鱼县外国语学校目前没有可供执行的财产，且申请执行人寿玉华不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人嘉鱼县外国语学校新的财产线索，申请执行人寿玉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年七月十五日
书记员 郭 会
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终1号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1973年4月7日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年11月27日被取保候审，2015年12月2日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
辩护人黎石贤，广东石国律师事务所律师。
原审被告人毛某，男，1992年2月6日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年11月27日被取保候审，2015年12月2日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人黄某、毛某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月3日作出(2015)云城法刑初字第470号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月，被告人黄某伙同张某、邓某、黄某1、黄某2（四人均已判刑）在云浮市云城区前锋镇罗坪村委横村某餐厅地下一层无证经营一间地下酒吧，并雇请被告人毛某和李某、谭某（二人已判刑）在酒吧当服务员，雇请陈某（已判刑）在酒吧打碟放音乐。至7月17日间，多次容留他人在酒吧房间内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）及“开心水”。2013年7月17日晚上，黄某等人再次容留20多人在酒吧内吸食毒品，次日凌晨3时许，在该酒吧玩的罗某从酒吧楼顶坠楼身亡。
被告人毛某、黄某分别于2014年5月3日、11月27日到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人毛某、黄某供述与辩解；2、证人黄某1、黄某2、黄某3、张某、李某、陈某、谭某、邓某、梁某、梁某1、毛某、霍某、毛某1、陈某1、陈某2、李某1、陈某3、甘某、叶某、周某、谭某1、凌某、罗某1、吴某、陈某4、李某1证言；3、现场勘查笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、指认笔录，辨认笔录；4、检验报告、鉴定意见通知书；5、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，毒品尿液取样清单、指认照片、现场检测报告书，行政处罚告知笔录，上网追逃人员登记表，云安县人民检察院起诉书、云安县人民法院刑事判决书，户籍证明。
原审认为，被告人黄某、毛某为他人提供吸毒场所，已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某、毛某均自动投案，如实供述自己罪行，是自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人黄某上诉称：原审判决量刑过重。
辩护人认为：1、上诉人黄某有自首情节，认罪态度良好，悔罪表现明显，可以从轻或减轻处罚。2、上诉人黄某没有前科，系初犯，可从轻处罚。3、一审判决较其他合伙人明显过重，应对上诉人黄某减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：原审认定上诉人黄某、原审被告人毛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
关于上诉人黄某的上诉和辩护人的辩护意见。综合评判如下：上诉人黄某伙同他人无证经营酒吧，利用酒吧容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，原审判处上诉人黄某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，在量刑时已充分评价其犯罪情节并作从轻处罚。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人毛某利用酒吧容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。黄某、毛某均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人黄某的上诉理由及辩护人的辩护意见，要求从轻处罚的理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年三月七日
书 记 员 练文敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1215号
原告：董海峰，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：王志霞，女，1971年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：韩立新，天津雅论律师事务所律师。
被告：宗瑞涛，男，1992年10月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张立国，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。
负责人：吴玉江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。
原告董海峰、王志霞与宗瑞涛、张立国、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于同年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董海峰、王志霞撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告董海峰、王志霞承担。
审判员 高振雷
二〇一八年三月一日
书记员 王晶晶
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1205号
原告：何世强，男，1990年2月15日生，汉族，住江西省九江市。
被告：严机明，男�1973年12月18日生，汉族，住福建省建阳市。
原告何世强与被告严机明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告何世强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用，且以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何世强撤诉处理。
审判员 沙 莎
二〇一八年一月二十九日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按�规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1205号原告：何世强，男，1990年2月15日生，汉族，住江西省九江市。被告：严机明，男�1973年12月18日生，汉族，住福建省建阳市。原告何世强与被告严机明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告何世强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用，且以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何世强撤诉处理。审判员 沙 莎二〇一八年一月二十九日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按�规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……法律条文
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初475号
原告：辽源市北寿物业服务有限责任公司，住所：辽源市。
法定代表人：王金伟，该单位主任。
被告：唐晓兰，女，汉族，住辽源市。
本院在审理原告辽源市北寿物业服务有限责任公司诉被告唐晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市北寿物业服务有限责任公司于2016年6月3日因被告唐晓兰已经履行了给付拖欠物业费的义务，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行和解，原告辽源市北寿物业服务有限责任公司要求撤回对被告唐晓兰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽源市北寿物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告辽源市北寿物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘连海
二〇一六年六月三日
书记员 赵诗媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01714号
原告吕某，无业。
被告邓某，东风特汽有限公司员工。
原告吕某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告邓某于二00九年五月经人介绍认识，之后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，相互之间了解不够深入，婚后由于双方性格及生活态度存在差异，导致双方矛盾不断产生。被告邓某有吸烟、酗酒、赌博的不良嗜好。被告邓某每月的工资收入全部被他任意挥霍消费了。被告邓某缺乏家庭责任感。双方发生矛盾后，不能有效沟通交流，导致矛盾不断累积至今，无法调和并最终导致夫妻感情完全破裂且无和好可能。为此，诉请判令原告吕某与被告邓某离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告吕某向本院提交证据如下：
1、《结婚证》一份，内容为××××年××月××日，原告吕某与被告邓某登记结婚；
2、《诚心征婚（被告邓某书写）》三份；
3、《短信》，内容为原告吕某与被告邓某之间的沟通主要是被告邓某发辱骂内容的短信。
被告邓某辩称，一、我不同意离婚。原告吕某诉状中说我有吸烟、酗酒、赌博等不良生活习惯是无中生有，是原告吕某为了一时之气达到离婚目的而编造的谎言。我们是通过自由恋爱后才登记结婚的，婚姻基础是牢固的。由于我的经济收入较低，结婚以来我们生活质量一般，但不至于夫妻感情破裂。只是近两个月的时间里，因家庭琐事发生矛盾后原告吕某离家出走。我和同事曾去接她回家，但被其拒绝。二、我们婚后无共同财产，无共同债权债务。由于我本人无多少经济收入，我们结婚后没有购置什么值钱的共同财产，所居住的一套房屋还是归我父母亲邓兴华、魏国芝两人所有而暂时让我们居住的。综上，我认为：我们夫妻感情尚可，根本没有非离婚不可的理由。我相信、也有信心使我们能够很好地继续共同生活下去，我不同意离婚并请求法院给我们一个和好的机会。
被告邓某未提交相关证据。
经审理查明，原告吕某与被告邓某于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方因家庭琐事缺乏沟通，引起诉讼。
另查明，原告吕某与被告邓某婚后共同居住的一套房屋，属于邓某父母所有。被告邓某所书写的三份《诚心征婚》，只是在自己的笔记本上随意写的，并没有刊登。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，确定原告吕某与被告邓某的婚姻是否解除，关键是看原告吕某与被告邓某双方夫妻感情是否确已破裂。对要求离婚及相关请求，原告吕某负有举证责任。其提供的三份被告邓某所写的《诚心征婚》等证据，不足以说明夫妻感情完全破裂，本院不予采纳。原告吕某并未就其与被告邓某夫妻感情确已破裂的事实提交相应证据予以证实，其要求离婚及分割共同财产的理由不充分，该诉讼请求本院不予支持。原、被告之间只要在今后的生活中互谅互让，相互沟通，和睦相处，就有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 赵 琴
二〇一五年八月六日
书记员 王恒锋