wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第787号
原告李声明，男，1944年12月31日生，汉族，内江市市中区人，城镇居民，住内江市市中区。
被告王远征，男，1968年4月12日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告李声明与被告王远征民间借贷纠纷一案中，原告李声明于2015年5月21日以双方已自行协商解决该纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李声明撤回起诉。
本案受理费2588元，由原告李声明负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 雷建军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13894号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李晨曦，男，1991年8月10日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李晨曦供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 隗美娜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1402号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋彩林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白银昌元化工有限公司。
法定代表人杨建尧，该公司总经理。
再审申请人宋彩林因与被申请人白银昌元化工有限公司劳动争议一案，不服甘肃省白银中级人民法院（2016）甘04民终356号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋彩林再审申请称，二审法院判决认定案件事实错误，且违反了不告不理的基本法则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定应依法撤销原判，判决被申请人支付经济补偿金，维持被申请人为再审申请人履行离职前健康检查。事实和理由是：（一）被申请人在二审诉讼请求中未要求撤销并改判一审法院对经济补偿金作出的判决，但是二审法院却对该项已经超过上诉时效并生效的判决进行了改判，违背了不告不理的基本原则。被申请人不服一审判决于2015年12月7日提起上诉，其上诉请求只有“确认上诉人与被上诉人之间劳动关系自被上诉人办理离职之日解除；确认上诉人不负有对被上诉人履行离职前健康检查的义务。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。”（二）上诉请求中未提出对经济补偿金的异议，即便提出对经济补偿金的诉请，那么申请人与被申请人之间是双方协商解除劳动合同的，被申请人应当支付申请人经济补偿金，但是二审法院认定申请人与被申请人之间解除劳动合同，系申请人单方面提出的，因而撤销了一审判决被申请人支付经济补偿金的内容，严重违反了事实，导致事实认定错误。事实是劳动合同的解除是双方协商一致的结果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被申请人应当向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张二审判决超出诉讼请求的再审申请理由。经审查，本案一审于2015年12月1日判决，12月2日宣判，2015年12月7日被申请人提出上诉，并未超过上诉期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故二审法院进行全案审查并无不妥，再审申请人的该项申请理由不能成立。（二）关于再审申请人主张二审法院认定事实错误的再审申请理由。2012年4月，因昌元公司生产经营陷入困境，决定将164人放假。2014年5月5日，昌元公司效益好转后，出台了关于原放假人员召回工作实施方案，方案明确规定：“确定不愿回公司上班的员工，由本人自愿写辞职报告，并与公司签订发放过渡生活费协议，按原规定每人每月发放过渡生活费800元，其中包括个人部分缴纳五险一金，截止2014年年底不再发放。”该方案赋予了劳动者辞职与否的选择权。再审申请人系据此文件提出了辞职，故原审法院认定本案劳动合同的解除并非系协商一致解除的并无不妥。
综上，再审申请人宋彩林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋彩林的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 满春梅
代理审判员 牛 婧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋怡帆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1402号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋彩林。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白银昌元化工有限公司。法定代表人杨建尧，该公司总经理。再审申请人宋彩林因与被申请人白银昌元化工有限公司劳动争议一案，不服甘肃省白银中级人民法院（2016）甘04民终356号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋彩林再审申请称，二审法院判决认定案件事实错误，且违反了不告不理的基本法则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定应依法撤销原判，判决被申请人支付经济补偿金，维持被申请人为再审申请人履行离职前健康检查。事实和理由是：（一）被申请人在二审诉讼请求中未要求撤销并改判一审法院对经济补偿金作出的判决，但是二审法院却对该项已经超过上诉时效并生效的判决进行了改判，违背了不告不理的基本原则。被申请人不服一审判决于2015年12月7日提起上诉，其上诉请求只有“确认上诉人与被上诉人之间劳动关系自被上诉人办理离职之日解除；确认上诉人不负有对被上诉人履行离职前健康检查的义务。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。”（二）上诉请求中未提出对经济补偿金的异议，即便提出对经济补偿金的诉请，那么申请人与被申请人之间是双方协商解除劳动合同的，被申请人应当支付申请人经济补偿金，但是二审法院认定申请人与被申请人之间解除劳动合同，系申请人单方面提出的，因而撤销了一审判决被申请人支付经济补偿金的内容，严重违反了事实，导致事实认定错误。事实是劳动合同的解除是双方协商一致的结果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被申请人应当向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张二审判决超出诉讼请求的再审申请理由。经审查，本案一审于2015年12月1日判决，12月2日宣判，2015年12月7日被申请人提出上诉，并未超过上诉期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故二审法院进行全案审查并无不妥，再审申请人的该项申请理由不能成立。（二）关于再审申请人主张二审法院认定事实错误的再审申请理由。2012年4月，因昌元公司生产经营陷入困境，决定将164人放假。2014年5月5日，昌元公司效益好转后，出台了关于原放假人员召回工作实施方案，方案明确规定：“确定不愿回公司上班的员工，由本人自愿写辞职报告，并与公司签订发放过渡生活费协议，按原规定每人每月发放过渡生活费800元，其中包括个人部分缴纳五险一金，截止2014年年底不再发放。”该方案赋予了劳动者辞职与否的选择权。再审申请人系据此文件提出了辞职，故原审法院认定本案劳动合同的解除并非系协商一致解除的并无不妥。综上，再审申请人宋彩林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋彩林的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  满春梅代理审判员  牛 婧二〇一六年十二月三十日书 记 员  宋怡帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第241号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，无业。2014年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪一案，于2015年10月9日作出（2015）鼓刑二初字第250号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2013年10月至2014年间，被告人宋某在本市鼓楼区，先后10次砸碎停放在路边汽车的车窗玻璃盗窃车内财物。具体事实如下：
1、2013年10月26日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区三牌楼大街100号附近路边，将被害人巴某停放在此的车牌号为皖A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。
2、2013年11月10日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区宁海路南冬瓜市路口，将被害人李某甲停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。
3、2013年12月22日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区龙园西路龙江花园车站对面路边，将被害人陈某停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得背包、现金等物品。
4、2014年2月11日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区龙园西路9号新城市广场门口路边，将被害人张某停放在此的牌号为京H×××××号轿车的右后侧窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得香烟、白酒等物品。
5、2014年5月3日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区古平岗2号路边，将被害人黄某停放在此的车牌号为苏E×××××号轿车左后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。
6、2014年5月3日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区嫩江路与汉江路交叉路口附近的路边，将被害人沈某停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得现金等物品。
7、2014年5月3日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区汉江路金信花园北门附近的路边，将被害人周某停放在此的车牌号为苏E×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，未窃得财物。
8、2014年5月4日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区湖北路城市名人酒店后门对面的光大银行门口的路边，将被害人丁某停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的左后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得背包、现金等物品。
9、2014年5月5日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区新模范马路南瑞路路口空地，将被害人李某乙停放在此的车牌号为苏A×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得白酒1箱。
10、2014年11月24日凌晨，被告人宋某在本市鼓楼区童家巷速8酒店对面路边，将被害人麦某提喀迪尔·麦某提停放在此的车牌号为新Q×××××号轿车的右后窗玻璃砸碎实施盗窃，窃得玉石手链、挂件等首饰件。经鉴定，被窃首饰价值共计人民币2080元。上述物品在案发后被查获，已发还被害人。
2014年12月2日，被告人宋某在本市鼓楼区栋柏果园60-3号溪水宾馆808号客房被公安人员抓获，其归案后如实供述了砸车盗窃财物的主要事实。
上述事实，有被告人宋某供述，书证户籍证明、案发及到案经过、扣押物品清单、受案登记表、情况说明，被害人巴某、李某甲、陈某、张某、黄某、沈某、周某、丁某、李某乙、麦某提喀迪尔·麦某提等人的陈述，搜查笔录、现场勘验检查工作记录，物证检验报告书、珠宝检测报告、价格鉴证结论书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃。宋某归案后如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。宋某采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人宋某有期徒刑一年五个月，罚金人民币四千元。
上诉人宋某的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人宋某犯盗窃罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见及上诉人供述等证据证实，上诉人宋某在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人宋某提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已综合考虑各项量刑情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘明世
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孟鑫鑫
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2号
原告：王晓，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住汝州市。
委托诉讼代理人：尚专政，男，系汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告：孔二龙，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，住汝州市。
原告王晓与被告孔二龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓及其委托诉讼代理人尚专政到庭参加了诉讼，被告孔二龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50000元及利息。承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日被告孔二龙从原告王晓处借款50000元，被告给原告出具借条一份，并口头约定了利息。后原告向被告讨要借款，被告推拖未还。故此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
被告孔二龙未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明:2013年11月11日被告孔二龙从原告王晓处借款50000元，被告给原告出具借条一份。借条注明：“今借王晓现金伍万园整（50000.00）。借款人：孔二龙。时间：2013年11月11日。后原告向被告讨要借款，被告推拖未还。故此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告孔二龙从原告王晓处借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予积极偿还，现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因当事人未书面约定借期内利息，可按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告孔二龙于本判决生效后十日内偿还原告王晓借款本金50000元及利息(利息自2017年1月3日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔二龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘延兵
二〇一七年四月一日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1113号
原告：新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地劳动南路202号。
法定代表人：肖伟红，该公司总经理。
委托代理人：艾宏霞，女，该公司员工。
被告：渝水区站前西路延伸段五月花商务酒店，住所地站前西路延伸段。
经营者：章小辉，男，1969年11月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：章小辉，男，1969年11月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：章小明，男，1978年10月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：章荣平，男，1977年3月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市科宇能源科技发展有限公司与被告渝水区站前西路延伸段五月花商务酒店、章小辉、被告章小明、章荣平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告新余市科宇能源科技发展有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市科宇能源科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市科宇能源科技发展有限公司撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告新余市科宇能源科技发展有限公司负担。
审 判 长 简谊莲
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄 欢
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第661号
原告磨尔琪。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被告广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇文化路一号。
法定代表人苏劲。
本院在审理原告磨尔琪诉被告广西荣华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告磨尔琪在规定的时间内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林泰先
二〇一五年三月二十四日
书记员 董 金
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05454号
原告王某，女，1973年11月12日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。
被告张某，男，1969年12月4日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费120元由原告承担。
审判员 赵昌伦
二〇一四年四月十日
书记员 颜晓平
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第509号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月3日被临安
市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）606号起诉
书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡某某出
庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年9月2日晚，被告
人蒋某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从临安市锦城街道苕溪南
路出发，沿临水路由北向南行驶。22时07分许，途经临水路衣
锦小学门口路段时，被告人蒋某发现前方有交警，遂掉转车头
欲逃离现场，后被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试结
果为84mg／100ml。后被带至临安市人民医院抽取血样送检，
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某血液中检测出乙
醇，含量为94mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告
、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、醉驾案现场
照片及说明、光盘、视频刻录经过、驾驶证及查询结果、现场
抓获经过、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某
如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2013年11月2日止
，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一三年九月十日
书记员 谷敏佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，�者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第68号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人俞某，个体户。因本案于2015年1月7日被杭州市公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）38号起诉书，指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2015年1月7日0时43分许，被告人俞某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市拱墅区湖墅南路由南向北行驶至夹城巷口处时与一辆出租车相撞，造成两车车损的交通事故，经事故责任认定，被告人俞某负事故全部责任。后被告人俞某报警，民警赶至案发现场后发现被告人俞某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼吸酒精检测，结果为192.6mg／100ml。后被告人俞某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为185mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有证人牛某的证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、身份证复印件、驾驶人违法信息查询情况、行政处罚决定书、交通事故认定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、人口基本信息表、被告人俞某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 张 明
人民陪审员 周 超
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙 清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00421号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某。2015年9月26日因殴打他人被行政拘留十日。2015年10月13日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日晚11时30许，被告人杨某醉酒后无证驾驶悬挂套牌的新鸽牌正三轮摩托车从本市滨湖区水香苑小区出发，沿瑞景道行驶经清源路再由北往南行驶至本市滨湖区华憬佳园小区，在左转进入该小区西大门时撞坏交通标牌，又拳击该小区保安束某脸部，致束受伤，后被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中中乙醇含量为190mg／100ml。
归案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨某赔偿给本市滨湖区华憬佳园物业部损失费人民币300元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，有被害人束某陈述，并有证人刘某、孔某等人的证言，公安机关拍摄的被撞坏的交通标牌照片、被害人束某的伤势照片，公安机关制作、调取的案件侦破经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、行驶证、车辆信息单、车辆类型确认意见书等鉴定意见、辨认笔录、勘查笔录、小区监控录像以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。发生事故后，被告人杨某赔偿受害单位损失300元，酌情从轻处罚。被告人杨某的行为发生在2015年11月1日以前，应按当时的法律定罪处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审178号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王保顺，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第914号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年12月1日作出了（徐国土资）罚字（2015）第914号行政处罚决定书，决定书认定：2015年7月，王保顺未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.54亩（属一般农地区，不符合徐水土地利用总体规划）动工建住宅，现已建成四上四下二层楼房一栋，建筑面积340.48平方米，四面围墙长51.6米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条，决定处罚：一、责令王保顺60日内退还非法占用的土地0.54亩；二、限王保顺15日内拆除在非法占用的0.54亩土地上新建的四上四下二层楼房一栋，建筑面积340.48平方米，四面围墙长51.6米。被执行人王保顺收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王保顺作出的（徐国土资）罚字（2015）第914号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第914号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年五月二十日
书记员 刘世龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1195-2号
原告：卢如珍。
被告：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔晓辉。
被告：沈叶挺。
原告卢如珍为与被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）、沈叶挺民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。被告慈溪宝恒公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回后，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院裁定驳回被告慈溪宝恒公司的上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告卢如珍起诉称：原告与被告沈叶挺系朋友，被告沈叶挺系被告慈溪宝恒公司的副总。二被告曾经于2009年6月3日、2011年1月11日、2011年6月1日分别借款100万元、200万元、120万元。后于2013年6月7日，二被告对上述借款进行汇总，出具借据一份，共向原告借款420万元，并约定月利率1.5%，没有约定还款期限。后原告因资金紧张向二被告催讨，要求还款，但二被告至今未还。现原告诉请判令：1.二被告共同归还原告借款本金420万元，并支付自2015年7月3日起至本金实际清偿日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院查明：被告沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已由公安机关立案侦查，且本案属于公安机关侦查范围之内。
本院认为：本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢如珍的起诉，将有关材料移送公安机关。
案件受理费40400元，退回原告卢如珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 洪 婷
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初810号
原告：黄前发，男，1963年3月25日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：周再军，男，1969年11月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被告：肖良，男，1979年7月22日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：贾绍万，男，1963年10月18日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
原告黄前发诉被告肖良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄前发撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄前发负担。
审 判 长 王春平
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年七月四日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第64号
原告吕某，居民。
被告李某，居民。
原告吕某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年01月05日立案受理后，依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年结婚。婚后为照顾被告母亲，原、被告于2008年在老二小后面修建一套两层楼的住房。地基一半是被告家的，一半是隔壁邻居家的，找隔壁家协商好后才修建的。2013年，原、被告在民政局协议离婚，离婚后两层楼的住房一人一半，楼上一层属于原告，楼下一层属于被告。离婚时，原告将住房让给被告的媳妇做午托班，自己在外面租房子住。现在二小搬到了新的教学大楼，家里没有学生了，原告要搬回自己的家居住，被告想尽办法不让原告搬回家，故原告诉至法院，请求判令原告搬回离婚时协议归原告的楼上一层居住。
被告辩称，我不同意原告回来居住，我们达成的协议第九条明确了原告不能居住，但房子被拆迁的话，有一半款是她的。由于原告与老太太关系不好，所以原告自己在外租房子住。现在我重新组建了家庭，不能让前妻和现在的妻子在一起居住。
经审理查明：原、被告于2007年结婚。婚后，双方在修文县龙场镇南方幼儿园门口修建二层楼的住房一栋。2013年10月11日，原、被告协议离婚，约定“新修的两层楼小住房，离婚后一人一半，（无论国家赔房、赔钱或是装修费等都一人一半），没有任何人有资格来拿一点”。“离婚后，小住房楼上一层属于我，楼下一层属于他，但由于这房子马上要被国家所占，我就让一步，我在外面租房子住。”“从今日起，我在外面住，他在家里住，由李某来看管房子……”。“由于我在外面租房子住，我的东西仍放在家里面，需要的时候先通知李某后才去拿。”现原告要求搬回楼上一层房屋居住，故诉至本院提出如前诉请。
另查明，原告要求居住的房屋至今未办理宅基地使用证以及房屋所有权证。
上述事实，有原告身份证、《离婚协议书》及原、被告的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。对于原告提交的存折和信用社的借款借据，因该证据与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，原、被告协议离婚时处理夫妻共同财产达成的协议内容是双方在签订《离婚协议书》时的真实意思表示，对双方具有法律约束力。《离婚协议书》上明确约定二层楼的房屋由李某居住，吕某在外面租房子住。现原告吕某要求搬回该房屋居住的诉请违反了原、被告离婚时的协议约定，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一五年三月二日
书 记 员 金杨洋
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第7656号
原告郑建库，男，1968年8月17日出生，居民身份证号码×××。
委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。
被告邱艳军，男，1968年9月3日出生，居民身份证号码×××。
委托代理人王文岭，河北子农律师事务所律师。
被告保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市北市区瑞祥大街陈庄晨苑小区3号楼1单元2号门脸，组织机构代码证代码76810120-4，注册号1306000000324691／1。
法定代表人刘文杰，该公司经理。
委托代理人陈刚，男，1984年9月4日出生，居民身份证号码×××。
委托代理人李克华，男，1976年7月25日出生，居民身份证号码×××。
原告郑建库与被告邱艳军、被告保定市浩强建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，原告郑建库以如下理由申请撤诉：虽然郑建库名下有邱永涛代邱艳军为其出具的欠条，但郑建库实为直接受雇于焦文海（男，1967年5月26日出生）从事拆脚手架劳务工作，由焦文海直接管理和发放工资。焦文海从邱艳军处承揽拆脚手架业务后，由焦文海直接与邱艳军结算劳务分包款项。焦文海组织包括郑建库在内的工人在邱艳军承揽的装饰装修工程项目中从事过拆脚手架的工作，但焦文海已经将郑建库在上述工地提供劳务期间的工资全部结清。在2014年邱艳军施工队的多名工人向政府反映拖欠工资情况以后现场发放30%的工资时，郑建库领取的款项及其名下的欠条中载明的债权的实际权利人均为焦文海，郑建库已将领取的相关款项给付了焦文海。郑建库与二被告之间不存在债权债务关系。郑建库认为其名下的欠条中金额为35000元的债权应当由焦文海向二被告主张，故申请撤诉。
本院认为，经审查，原告郑建库的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑建库撤诉。
案件受理费三百三十八元，由原告郑建库负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
审 判 长 涂 长 江
代理审判员 王 纪 建
代理审判员 焦 广 涛
二〇一四年八月五日
书 记 员 石在书记员罗佳旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63520号
原告：任国治，男，1985年1月27日出生，汉族，天津市蓝调网吧业主，住天津市滨海新区。
被告：杨如义，男，1984年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告任国治与被告杨如义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任国治到庭参加诉讼，被告杨如义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任国治向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款21000元并按年利率20%标准支付2014年6月29日至2016年6月29日的利息8400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月29日，被告杨如义向原告借款21000元，并当场出具借条一份。借款到期后被告以种种理由拒不偿还借款。
被告杨如义未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告杨如义出具借条一份，载明其借款21000元，借款期限自2014年6月29日至2014年7月29日。
庭审中原告主张其与被告曾系初中同学，被告因急需用钱而于2014年6月29日向其借款21000元，双方对利息作出口头约定，被告另出具借条一张，但原告一直未在借条上签字。
本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，该借条由原告持有，可以证实原、被告间存在21000元生效借贷关系。现借款期限已届满，被告应予偿还。关于利息，原告主张双方曾口头约定利息，但未提交证据证实，本院不予采信，故原告要求被告支付借款期间内的利息本院不予支持。借款期限届满后，被告逾期未还款，原告要求其支付资金占用期间利息符合法律规定，但原告主张的利息标准过高，被告应按年利率6%标准支付原告2014年7月30日至2016年6月29日的利息共计2415元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨如义于本判决生效后七日内偿还原告任国治借款21000元及2014年7月30日至2016年6月29日的利息2415元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费260元，由原告负担110元，由被告负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马建滨
代理审判员 范博文
人民陪审员 王丽华
二〇一七年二月九日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20393号
原告：何安灿，男。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告：左家胜，男。
被告：林桂玲，女。
被告：黄权禧，男。
原告何安灿诉被告左家胜、林桂玲、黄权禧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何安灿的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼、三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
何安灿向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付借款250000元；2.三被告连带向原告支付利息95000元（从2015年4月17日起暂计至2016年11月16日止共19个月按月利率2%计算，以后利息计至借款实际清偿之日止）；3.原告对被告黄权禧位于佛山市顺德区龙江镇碧桂园豪庭9街2座1603室（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的财产享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因资金周转问题，被告左家胜、黄权禧向原告借款，并于2014年12月17日立下借条，确认借取原告款项350000元，被告黄权禧以其名下位于佛山市顺德区龙江镇碧桂园豪庭9街2座1603室（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）作抵押，借款期限4个月，即于2015年4月16日前还清全部借款，过期未还款按10000元每天500元计算利息。但被告左家胜、黄权禧到期后未清还借款，截至2015年4月17日尚有250000元未还。被告左家胜、林桂玲为夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此被告林桂玲应对以上债务承担连带清偿责任。
被告左家胜、林桂玲、黄权禧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信，并认定本案事实如下：2014年12月17日，左家胜、黄权禧共同向原告出具《借条》一份，内容为：“本人左家胜借何安灿人民币现金叁拾伍万元整￥350000元，以黄权禧碧桂园9街2座1603房作抵押，以4个月作抵押期限，从12月17日号至2015年4月16日，特以此为据，过期按1万元每天￥500元计算。”左家胜、黄权禧共同作为借款人在借款人处签名按印。
此后，三方于2015年2月10日签订《借款抵押协议》，约定，乙方（左家胜）和丙方（黄权禧）已于2014年12月17日共同向甲方（何安灿）借到人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），并立写借条给甲方收执。借款期限为4个月，即自2014年12月17日起至2015年4月16日止；丙方用位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1603室的房屋（房产证号为：粤房地权证佛字第××号）抵押给甲方，如乙方和丙方逾期未还上述借款，甲方有权以丙方抵押给甲方的房屋优先受偿上述借款。三方并根据上述协议为约定房屋在房产管理部门办理了抵押登记。
此后，2015年4月17日，被告黄权禧还款100000元，目前尚欠250000元未付。
另查，被告左家胜与林桂玲系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告左家胜、黄权禧作为借款人共同向原告出具欠条，确认向原告借款的事实，双方的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告左家胜、黄权禧在借款后不依约向原告承担还款责任，属违约，二人应依法依约向原告承担还款责任。从本案查明事实来看，被告左家胜、黄权禧尚拖欠借款本金250000元未还，故对原告要求被告左家胜、黄权禧偿还借款本金250000元的请求，本院予以支持。双方约定“过期按1万元每天￥500元计算”，已超出有关法律规定，原告请求自2015年4月17日（即逾期之日）起按月利率2%计付利息不违反有关法律规定，本院予以支持。
被告黄权禧以其名下位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1603室的房屋（房产证号为：粤房地权证佛字第××号）为案涉借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告请求对抵押物享有优先受偿权有理，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生于被告左家胜、林桂玲夫妻关系存续期间，且被告林桂玲未举证证明案涉债务属被告左家胜一方债务，亦未提供证据证明二被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告林桂玲应对本案债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告林桂玲对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左家胜、黄权禧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何安灿偿还借款本金250000元并支付利息（从2015年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计付），被告林桂玲对被告左家胜承担的上述债务承担连带清偿责任；
二、在本判决第一项所确定权益范围内，原告何安灿对被告黄权禧名下位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1603室的房屋（房产证号为：粤房地权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告左家胜、黄权禧、林桂玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 赖胜荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20393号原告：何安灿，男。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。被告：左家胜，男。被告：林桂玲，女。被告：黄权禧，男。原告何安灿诉被告左家胜、林桂玲、黄权禧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何安灿的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼、三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。何安灿向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付借款250000元；2.三被告连带向原告支付利息95000元（从2015年4月17日起暂计至2016年11月16日止共19个月按月利率2%计算，以后利息计至借款实际清偿之日止）；3.原告对被告黄权禧位于佛山市顺德区龙江镇碧桂园豪庭9街2座1603室（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的财产享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因资金周转问题，被告左家胜、黄权禧向原告借款，并于2014年12月17日立下借条，确认借取原告款项350000元，被告黄权禧以其名下位于佛山市顺德区龙江镇碧桂园豪庭9街2座1603室（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）作抵押，借款期限4个月，即于2015年4月16日前还清全部借款，过期未还款按10000元每天500元计算利息。但被告左家胜、黄权禧到期后未清还借款，截至2015年4月17日尚有250000元未还。被告左家胜、林桂玲为夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此被告林桂玲应对以上债务承担连带清偿责任。被告左家胜、林桂玲、黄权禧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信，并认定本案事实如下：2014年12月17日，左家胜、黄权禧共同向原告出具《借条》一份，内容为：“本人左家胜借何安灿人民币现金叁拾伍万元整￥350000元，以黄权禧碧桂园9街2座1603房作抵押，以4个月作抵押期限，从12月17日号至2015年4月16日，特以此为据，过期按1万元每天￥500元计算。”左家胜、黄权禧共同作为借款人在借款人处签名按印。此后，三方于2015年2月10日签订《借款抵押协议》，约定，乙方（左家胜）和丙方（黄权禧）已于2014年12月17日共同向甲方（何安灿）借到人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），并立写借条给甲方收执。借款期限为4个月，即自2014年12月17日起至2015年4月16日止；丙方用位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1603室的房屋（房产证号为：粤房地权证佛字第××号）抵押给甲方，如乙方和丙方逾期未还上述借款，甲方有权以丙方抵押给甲方的房屋优先受偿上述借款。三方并根据上述协议为约定房屋在房产管理部门办理了抵押登记。此后，2015年4月17日，被告黄权禧还款100000元，目前尚欠250000元未付。另查，被告左家胜与林桂玲系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告左家胜、黄权禧作为借款人共同向原告出具欠条，确认向原告借款的事实，双方的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告左家胜、黄权禧在借款后不依约向原告承担还款责任，属违约，二人应依法依约向原告承担还款责任。从本案查明事实来看，被告左家胜、黄权禧尚拖欠借款本金250000元未还，故对原告要求被告左家胜、黄权禧偿还借款本金250000元的请求，本院予以支持。双方约定“过期按1万元每天￥500元计算”，已超出有关法律规定，原告请求自2015年4月17日（即逾期之日）起按月利率2%计付利息不违反有关法律规定，本院予以支持。被告黄权禧以其名下位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1603室的房屋（房产证号为：粤房地权证佛字第××号）为案涉借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告请求对抵押物享有优先受偿权有理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生于被告左家胜、林桂玲夫妻关系存续期间，且被告林桂玲未举证证明案涉债务属被告左家胜一方债务，亦未提供证据证明二被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告林桂玲应对本案债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告林桂玲对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左家胜、黄权禧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何安灿偿还借款本金250000元并支付利息（从2015年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计付），被告林桂玲对被告左家胜承担的上述债务承担连带清偿责任；二、在本判决第一项所确定权益范围内，原告何安灿对被告黄权禧名下位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1603室的房屋（房产证号为：粤房地权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告左家胜、黄权禧、林桂玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓照光人民陪审员  赖胜荣二〇一七年六月十六日书 记 员  黎晓彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1684号
原告：管彦辽。
被告：王志明。
被告：蒋皖。
本院于2014年6月11日立案受理了原告管彦辽与被告王志明、蒋皖为民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管彦辽撤回起诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由原告管彦辽负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年八月七日
代书记员 王 蹦
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第756号
原告邢志红，女，汉族，1975年8月28日出生，无业。
被告许平瑞，女，汉族，1965年6月20日出生，太原市迎泽区平瑞粮油店负责人。
本院在审理原告邢志红与被告许平瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢志红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢志红撤回对被告许平瑞的起诉。
案件受理费二十五元，由原告邢志红负担。
审判员 徐建堂
二〇一四年六月十日
书记员 高 斌
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00787号
申请人周治新。
申请人魏建锋。
本院于2014年2月18日，受理了申请人魏建锋申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初587号
原告：岱山县农村信用合作联社衢山信用社，住所地岱山县衢山镇人民路387号，统一社会信用代码91330921734537130X。
负责人：应鹏飞，该社主任。
委托代理人：毛文浩，该社副主任。
被告：毛坤本，男，1973年10月29日出生，汉族，住岱山县，
被告：王忠吉，男，1973年4月30日出生，汉族，住岱山县，
被告：钱红芬，女，1973年12月7日出生，汉族，住岱山县，
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被告毛坤本、王忠吉、钱红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社撤诉。
案件受理费4413元，减半收取2206.50元，由原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社负担。
审判员 钱美生
二〇一七年五月二十五日
书记员 宓丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初587号原告：岱山县农村信用合作联社衢山信用社，住所地岱山县衢山镇人民路387号，统一社会信用代码91330921734537130X。负责人：应鹏飞，该社主任。委托代理人：毛文浩，该社副主任。被告：毛坤本，男，1973年10月29日出生，汉族，住岱山县，被告：王忠吉，男，1973年4月30日出生，汉族，住岱山县，被告：钱红芬，女，1973年12月7日出生，汉族，住岱山县，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被告毛坤本、王忠吉、钱红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社撤诉。案件受理费4413元，减半收取2206.50元，由原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社负担。审判员  钱美生二〇一七年五月二十五日书记员  宓丽君?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2?
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1217号
原告岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段一号。
法定代表人刘刚，该单位理事长。
被告王宗兴，男，生于1953年12月14日，汉族。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告王宗兴借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳池县农村信用合作联社申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨天明
二〇一五年三月二日
书记员 李红彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社。
法定代表人：俞友谊。
委托代理人：包新华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔可赦。
被申请人（原审第三人）：徐洪友。
再审申请人金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社（以下简称五一村合作社）因与被申请人崔可赦、徐洪友财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五一村合作社向本院申请再审称：（一）原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明。1.作为赔偿依据的《价格评估报告书》不合法，不能作为证据使用。依据公安部《火灾事故调查规定》规定，价格评估部门要请公安消防部门或是公证部门做见证人在现场，清点后结果经公安消防部门审核才有证据效力。《价格评估报告书》依据的法律已被废止，不应采信。评估单位负责人在《价格评估报告书》上未签字，不具有合法性。《价格评估报告书》对火灾直接财产损失统计造假。损失都是原告单方提供，有些连进货清单、发票都没有，火灾之前销售、折旧、残值均未考虑。用体积复原法可以推定不可能有如此多的损失。2.《火灾事故认定书》不具有法律效力，起火原因没有依据。审判中把起火原因和灾害成因混为一谈。《火灾事故认定书》复议、诉讼的救济权利都未写，想通过行政诉讼又被告知是不可诉。缺灾害成因分析和火灾直接财产损失统计。3.NO.SHWZ13022702号技术鉴定报告没有作为《火灾事故认定书》的依据。4.裁判理由“出租房屋未取得合法产权，也未经过消防验收”，未达到证明标准。产权证有无与是否侵权无因果关系。5.崔可赦认为“五一村合作社提供的营业房不符合消防安全要求引起火灾”的证明标准不够。6.作为起火点即七号摊位徐洪友应该对火灾负主要责任，而一、二审法院认为其无责，不符合客观事实。7.《火灾事故认定书》载明起火点为7号摊位距南墙、东边卷闸门都是2.5米一定范围内。这个范围处于7号摊位控制、管理、使用范围之内，7号摊位理应负有管理不善之责任。勘验笔录上记载7店铺空气保护开关处于关闭状态，7号店铺称其走后将开关拉下，即表示全部电路断电，怎么会有电气线路故障。8.《技术鉴定报告》提取节能灯残骸是唯一的火烧熔痕即一次短路熔痕，可以证明节能灯处产生了短路，节能灯是起火点，由7号摊位实际使用管理。（二）原判适用法律错误。谁是消防义务的履行主体是判断过错的关键，有履行责任的主体不履行就有过错。《中华人民共和国安全生产法》规定，单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人。个体户当然是自己店铺的消防负责人。根据《中华人民共和国消防法》规定，不是所有的房屋都需要消防安全设计，只有公共聚集场所在投入使用之前是需要安全检查，且要符合安全设计。五一村合作社出租摊位不符合公共聚集场所的定义。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，五一村合作社出租房屋后对租赁物已经丧失占有，无法进行管理，也无法定义务去干涉承租人的经营、使用。综上，五一村合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于五一村合作社作为本案被告主体是否适格，其是否应对本次火灾事故承担相应责任，对火灾损失的赔偿比例原审确定是否正确。经审查，1.五一村合作社在本案一审中虽然提出案涉房屋租赁人系向他人转租后取得房屋使用权，故五一村合作社并非本案适格主体。但五一村合作社提出的该理由一审判决中并未回应，五一村合作社也未在上诉中提出，故二审法院未将此纳入二审范围。现五一村合作社针对生效判决向本院申请再审，此项理由亦不属本院再审审查范围。2.崔可赦承租的营业房发生火灾时，恰逢2013年2月12日春节假期，商铺无人，火灾导致商铺内财物被烧毁。经金华市公安消防支队婺城区大队对火灾现场进行勘查，已作出了火灾事故认定书，认定起火部位为七号店铺，起火原因系电气线路故障引燃周边可燃物蔓延所致。火灾造成的经济损失，经浙江省金华市金建价格评估有限公司根据五一村合作社和崔可赦双方的委托以及提供的相关资料（进货清单、发票、店铺陈立示意图）和描述，通过评估人员的现场勘查、清点，核实，整理出损失物品清单，并结合有无残值留存等情况，作出火灾损失的价格评估报告，确定了评估标的在价格评估基准日的价值。上述火灾事故认定书、火灾损失的价格评估报告一审中经各方当事人质证，各方对其真实性均不持异议。因此，原审将此作为本案审理的依据，并无不当。现五一村合作社认为火灾事故认定书中对引起电气线路故障的原因未提及，要求结合火灾现场勘验笔录及技术鉴定报告进行分析。经审查，金华市公安消防支队婺城区大队从火灾现场提取的物证有熔珠、节能灯残骸及单股铜导线等，经委托公安部消防局上海火灾物证鉴定中心进行技术鉴定，结论为电热熔痕和二次短路熔痕、火烧熔，故确认火灾系电气线路故障引燃所致。本案现无其他证据证明火灾发生系因7号店铺徐洪友的过错或其他外力原因所致，五一村合作社作为商铺的所有人和管理人，将未经消防验收合格的商铺出租他人经营，对商铺使用的电气线路在改造后又未进行有效的安全检查，对火灾事故的发生负有一定的责任，而作为承租人崔可赦对所租房屋是否已经消防验收未尽到必要的注意义务，亦负有一定的责任。原审按租赁双方在涉案事故中应承担的责任，经综合考量，酌情判令双方各按50%的比例承担责任，并无不当。
综上，五一村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市婺城区新狮街道五一村经济合作社的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沈刑二终字第573号
原公诉机关辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1975年6月17日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县于家房镇插拉村。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某某，女，1957年5月15日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，农民，住址地辽宁省辽中县于家房镇于家房居民委。
辽中县人民法院审理辽中县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月4日作出（2015）辽中刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人黄某某经济损失共计人民币16362.94元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
辽中县人民法院（2015）辽中刑初字第100号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 郭 文
代理审判员 赵公谈
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕思涵
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审515号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李新迪，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人阳武，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X1580号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年5月26日作出涟源市征决[2015]X1580号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人李新迪、阳武于2014年12月14日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李新迪、阳武各征收社会抚养费9051元，合计征收社会抚养费18102元。该决定书已依法送达被执行人李新迪、阳武。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18102元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1580号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1580号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李新迪、阳武于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18102元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费172元，由被执行人李新迪、阳武负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行初50号
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第六村民小组（以下简称齐心村第六村民小组）。
诉讼代理人黄子文，该村民小组长。
委托代理人黄纪维，男，1959年10月3日出生，壮族，村民，住广西象州县。
被告象州县人民政府，住所地广西象州县象州镇。
法定代表人罗君钰，该县县长。
行政机关负责人黄新秋，该县副县长
委托代理人覃友康，该县林业局局长。
委托代理人杨绍卿，广西象法律师事务所律师。
第三人象州县寺村镇岩口村民委上岩村民小组（以下简称上岩村民小组）。
诉讼代理人农茂春，该村民小组长。
委托代理人张少良，象州县寺村镇岩口村民委主任。
委托代理人吴年标，象州县寺村镇岩口村民委副主任。
原告齐心村第六村民小组诉被告象州县人民政府撤销林权证纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，向被告象州县人民政府、第三人上岩村民小组发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告齐心村第六村民小组的委托代理人黄纪维，被告象州县人民政府行政机关负责人黄新秋、委托代理人覃友康、杨绍卿，第三人上岩村民小组诉讼代理人农茂春及其委托代理人张少良、吴年标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、龙殿山有史以来都是齐心村，原告一直经营管理。2、由于1975年政府号召大造林，寺村人民公社（寺村镇人民政府）强行安排岩口、上山大队（现岩口、上山村委）在龙殿山成立林场。1975年以前原告分别有杉树100亩左右，其它经济作物也有80-100亩。3、2005年后，由齐心村委统一承包给广西高峰林场，承包期限从2006年元月1日直到2035年12月31日止共叁拾年。4、2010年象州县集体林权制度改革办公室文件明确决定由齐心村委所属村小组制定林改方案证明是原告的土地。第三人办理林权证时未经齐心村委小组证实，四邻界线相邻人签字认可、勾图、办证工作人员未按照办证的规章制度自行把林权证办理；加上办证前未经公开、公示，是不合法的，因此要撤销。5、1975年政府安排给岩口、上山成立林场不是给第三人，因此应把土地交还给原告。6、龙殿山是齐心村委村前屋后，有史以来至今都是原告耕种管理，不可能让十多公里之外的第三人管理经营。7、如果政府真正把龙殿山确权给第三人，难免不引发社会矛盾；现在已发生严重的矛盾，原告种树，政府办林权证给第三人，原告的合法利益受到侵占。从这几方面办林权证给第三人是错误的。请求：撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06050341号《林权证》（编号：451001544262，面积203.5亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。
被告象州县人民政府答辩称，一、原告诉称林地所有权“有史以来”属于原告不是事实。案中诉请林地所有权××××县笔架山林场，1974年象州县革委会组织笔架山林场与寺村公社协商达成协议后将林地划分给寺村公社建设杉木基地，山权属寺村公社。寺村公社根据各大队实际情况，分别划分给包括齐心、上山、岩口等七个大队作大队林场，各大队组织所属生产队到分得的大队林场范围内植树造林，直至2009年林改时都没有发生过纠纷。上山村民委于2002年12月至2027年12月将案涉村民委林场承包给廖兆勇经营管理；岩口村民委于2001年8月至2031年8月将龙殿山高岭一带案涉村民委林场发包给寺村镇齐心村民委上料村廖华昌、廖世宗、廖本生等7人经营管理；齐心村民委于2005年3月将己方林地承包给广西高峰林场(后产生争议)。因此，原告诉称林地“有史以来”属其所有不是事实。二、象州县人民政府不存在将齐心村民委林地发证给第三人问题。按《关于印发象州县深化集体林权制度改革工作领导小组象州县集体林权制度改革工作政策和技术操作意见的通知》第二条第(五)项“林改前已流转集体山在流转期内打印给农户的林地使用权林权证由县林改办公室统一保管，流转期满后再发到农户”规定，林改时齐心村民委林地面积较大而且已流转给广西高峰林场，林改时，因为各村民委的林地流转期未满，所以齐心、上山、岩口村民委涉流转林地林权证暂不发放给农户，现由象州县林改办保管。三、象州县人民政府给第三人进行林地登记经过公示、公告，相邻村组负责人及当地镇政府确认无异议，符合法律、法规、政策规定程序，但林权证还没有发放给第三人，由县林改办保管。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，象州县人民政府林地登记所依据事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述称，我方从1974年一直经营15年，1989年发包给齐心村的廖华昌等7人经营，到林改以后，象州县人民政府虽然没有颁发林权证给我方，但对我方的林地林木进行登记是正确的。原告的诉讼请求没有事实，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉请求撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06050341号《林权证》（编号：451001544262，面积203.5亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。原告的诉讼请求，除了提供被告象州县人民政府在“林改”中对第三人的林地林木进行过行政登记外，未能提供该《林权证》已颁发给第三人的事实根据。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。另外，原告未能提交其对涉案林地存在权属关系的证明，亦未能提交其对涉案林地存在经营管理事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不能证明其与涉案林地林木有法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第六村民小组的起诉。
本案不用交纳一审案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 闭振鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 韦淑玲
附:本裁定引用相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初444号
原告：赵廷栋，男，1948年2月1日生，汉族，居民。
被告：王德彦，男，1950年2月19日生，汉族，农民。
原告赵廷栋与被告王德彦买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10388元，及该款利息4200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月13日，被告购买原告价值10388元块煤一车，当日，被告向原告出具欠条一张，并承诺次日付清货款。嗣后，被告借故不予还款。原告索款未果，故提起本次诉讼。
被告王德彦辩称，被告向原告出具煤款欠条属实，但该煤系西安瑞斯托玻璃有限公司所购，被告作为该公司财务人员，个人向原告出具的欠条仅作为公司欠原告煤款的依据，被告个人并不欠原告款项，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2005年10月13日，被告出面购买原告块煤一车，并就所欠煤款向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠煤款壹万零叁佰捌拾捌元整(10388元)王德彦2005.10.13”。嗣后，被告因故未予还款，原告索款无果遂持诉称理由提起本次诉讼。审理中，被告对其向原告出具的欠条无异议，但以其系为西安瑞斯托玻璃有限公司购买原告块煤，所欠煤款应由该公司偿还为由不同意原告诉讼请求，并就此提供西安瑞斯托玻璃有限公司原法定代表人徐高峰出具的证明佐证。经质证，原告对徐高峰出具的证明不予认可，认为该证据不能证明原告与西安瑞斯托玻璃有限公司间存在直接买卖合同关系。经询，原告自愿表示放弃要求被告给付所欠货款之利息。
本院认为，债务应当清偿。被告出面购买原告块煤并由其个人向原告出具欠条，依法应认定双方间形成事实买卖合同关系。现被告对其所书欠条无异议，该欠款的客观真实性依法应予认定，被告应就该款向原告承担违约清偿责任。故原告要求被告清偿欠款10388元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告自愿放弃要求被告承担欠款利息，于法不悖，应予准许。被告辩称其系为西安瑞斯托玻璃有限公司购买原告块煤，所欠货款应由该公司清偿，于法无据，不予采信，其可就此向西安瑞斯托玻璃有限公司行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王德彦自本判决生效之日起15日内给付原告赵廷栋货款10388元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担20元，被告负担60元。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一七年三月九日
书记员 杜 娟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第387-02号
申请执行人刘志远。
被执行人孙杰强。
申请执行人刘志远与被执行人孙杰强物权确认纠纷一案，申请执行人于2015年07月23日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2013）沧民终字第2596号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，本院已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2013）沧民终字第2956号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 常殿元
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第416号
罪犯格桑，男，1972年8月3日出生，藏族，四川省阿坝州人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2001年6月20日以（2001）日中刑初字第05号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2002年5月23日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2005年3月3日作出（2005）
藏刑二执字第6号刑事裁定书，将罪犯格桑原判无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2005年3月3日至2025年3月2日止），剥夺政治权利终身减为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年9月18日作
出（2006）拉刑执字第897号刑事裁定书，准予对罪犯格桑减刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年10月2日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年5月13日作
出（2008）拉刑执字第358号刑事裁定书，准予对罪犯格桑减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年9月2日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年4月19日作
出（2010）拉监执字第337号刑事裁定书，准予对罪犯格桑减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年5月2日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作
出（2012）拉监执字第376号刑事裁定书，准予对罪犯格桑减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年1月2日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯格桑准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第613号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王星峰，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人顾剑峰，农民。2012年12月10日因犯寻衅滋事罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月20日被刑事拘留，因涉嫌犯窝藏、包庇罪于同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人顾剑峰、王星峰犯抢劫罪一案，于2015年8月12日作出（2015）绍越刑初字第996号刑事判决：（一）被告人顾剑峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元；（二）被告人王星峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；（三）公诉机关移送本院扣押在案的折叠刀1把，系作案工具，予以没收。原审被告人王星峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王星峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人顾剑峰、王星峰抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王星峰出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王星峰撤回上诉。
越城区人民法院（2015）绍越刑初字第996号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年九月十五日
书 记 员 顾梦娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第330号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人侯××。1999年3月17日因犯盗窃罪被湖州市城郊
人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪先后于2006年
3月29日、2007年1月12日、2008年3月12日、2010年5月6日、2
012年4月25日、2013年3月13日分别被本院判处有期徒刑九个
月、十个月、一年六个月、七个月、八个月、拘役五个月；20
10年2月7日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留九日；
2010年11月12日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会
决定劳动教养一年三个月。因本案于2013年6月6日被刑事拘留
，同年6月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）340号起
诉书指控被告人侯××犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章
某某、沈某，被告人侯××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月23日15时许，被告人侯××至本市××南
浔镇适园路大上海浴室门口，采用钥匙开锁的手段，窃得姚某
某停放于此的蓝天牌电动三轮车1辆，价值人民币2450元。
2.2013年5月25日13时许，被告人侯××至本市××区××街西南面的小桥东南堍附近，采用钥匙开锁的手段，窃得曹
某某停放于此的海勤牌电动三轮车1辆，价值人民币1700元。
3、2013年5月26日8时30分许，被告人侯××至本市××
区××镇××南农贸市场大门口处，采用钥匙开锁的手段，窃
得罗某某停放于此的海勤牌电动三轮车1辆，价值人民币
1450元。
综上，被告人侯××盗窃作案3起，所窃财物价值人民币
5600元。
上述事实，被告人侯××在庭审中无异议，且有被害人
姚某某、曹某某、罗某某的陈述，辨认笔录，估价鉴定结论书
，被告人侯××的前罪判决书，户籍证明，抓获经过等证据予
以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中关于被告人侯×
×系累犯的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依
法从重处罚。被告人侯××归案后如实供述自己的罪行，系坦
白，依法从轻处罚。被告人侯××多次盗窃，酌情从重处罚。
根据被告人侯××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会
的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十
三条之规定，判决如下：
被告人侯××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至
2014年3月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年十月二十五日
书记员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第330号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人侯某。1999年3月17日因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪先后于2006年3月29日、2007年1月12日、2008年3月12日、2010年5月6日、2012年4月25日、2013年3月13日分别被本院判处有期徒刑九个月、十个月、一年六个月、七个月、八个月、拘役五个月；2010年2月7日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留九日；2010年11月12日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕、沈颖，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月23日15时许，被告人侯某至本市南浔区南浔镇适园路大上海浴室门口，采用钥匙开锁的手段，窃得姚某停放于此的蓝天牌电动三轮车1辆，价值人民币2450元。
2.2013年5月25日13时许，被告人侯某至本市吴兴区织里镇仁舍新街西南面的小桥东南堍附近，采用钥匙开锁的手段，窃得曹某停放于此的海勤牌电动三轮车1辆，价值人民币1700元。
3、2013年5月26日8时30分许，被告人侯某至本市南浔区旧馆镇塘南农贸市场大门口处，采用钥匙开锁的手段，窃得罗某停放于此的海勤牌电动三轮车1辆，价值人民币
1450元。
综上，被告人侯某盗窃作案3起，所窃财物价值人民币5600元。
上述事实，被告人侯某在庭审中无异议，且有被害人姚某、曹某、罗某的陈述，辨认笔录，估价鉴定结论书，被告人侯某的前罪判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中关于被告人侯某系累犯的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从重处罚。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人侯某多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年3月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年十月二十五日
书记员 陆方方
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保141号
申请人曹朗，男，汉族，1984年8月15日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人曹朗与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人曹朗于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月13日作出（2016）湘0302财保126号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为44074元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款44074元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人曹朗所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人曹朗应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖北省武穴市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初756号
原告：田某，务工。
委托代理人：乐金刚，湖北法济律师事务所律师。一般代理。
被告：蒋某，务工。
本院在审理原告田某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 李均义
二〇一六年五月十日
书记员 董 晓
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执863号
汪福元、丁秀良:
申请执行人汪福元与被执行人丁秀良劳务合同纠纷执行一案，2018年03月09日作出的（2018）吉2404民初772号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年05月16日向本院申请强制执行，执行标的1525元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人丁秀良于2018年05月30日自动向汪福元履行执行款项1525元。申请执行汪福元同意结案。被执行人丁秀良已履行（2018）吉2404民初772号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执863号申请执行人汪福元与被执行人丁秀良劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月三日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2710号
罪犯张汀，男，1989年3月22日生，汉族，吉林省东辽县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2012年8月9日以（2012）双刑初字第125号刑事判决，认定被告人张汀犯强奸罪，判处有期徒刑二年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张汀端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯张汀于2012年4月12日下午，约其前女友刘某在饭店进餐饮酒，刘某带同学前往。饭后，由于张汀饮酒过多，刘某将张汀送至双阳区昕新旅店105房间休息。后张汀强行不让刘某离开房间，并且采取掐住刘某脖子的暴力手段，在违背被害人意志的情况下，欲强行与其发生性关系，由于刘某报警，该犯强奸未遂。现在长春市净月监狱五监区参加横机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，优秀，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分150.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张汀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张汀减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第1663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：萨秀丽。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市苏家屯区林盛堡镇四方台村英窝卫生室，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇英窝村。
法定代表人：翟桂美，该卫生室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢洪彬。
再审申请人萨秀丽、沈阳市苏家屯区林盛堡镇四方台村英窝卫生室（以下简称英窝卫生室）因与被申请人谢洪彬医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
萨秀丽、英窝卫生室再审称，请求撤销一、二审判决。理由是：一、辽宁省医学会作出的辽医会医鉴字第（2008）99号医疗事故技术鉴定，是针对2006年英窝卫生室为谢洪彬注射了一次双黄连与磷霉素钠混合液，进而认定该用药行为与谢洪彬的自身免疫性溶血性贫血、白细胞减少有一定关系。此后，谢洪彬的自身免疫性溶血性贫血、白细胞减少在沈阳医大附属盛京医院（2006年8月28日病历）已治愈。本案谢洪彬起诉，入院相关病历记载白细胞减少症，仍以上次案件中的医疗事故技术鉴定结论为依据不客观，不应得到支持。从谢洪彬白细胞减少症的发现及一系列治疗过程看，谢洪彬出现白细胞减少不存在连续性，故谢洪彬的白细胞减少症与英窝卫生室五年前的一次用药不规范没有永久的关系。二、生效判决以40%的比例进行责任划分没有依据。三、谢洪彬在自然情况一览中写明其自己无职业，但原审对其的误工费的认定上按照交通运输行业计算错误。
谢洪彬未提交答辩意见。
本院认为，关于英窝卫生室再审申请称谢洪彬本次诉讼主张白细胞减少症与2006年英窝卫生室用药不规范行为不具有因果关系的问题。经查，谢洪彬2006年因咽部发炎，咳嗽就诊英窝卫生室，英窝卫生室给谢洪彬混合使用了磷霉素钠与双黄连注射液。英窝卫生室上述医疗行为经辽宁省医学会进行医疗事故鉴定，结论为英窝卫生室配药操作过程不规范，将磷霉素钠与双黄连注射液混合使用方法不合理，构成四级医疗事故，英窝卫生室承担次要责任。谢洪彬本次入院治疗的仍为白细胞减少症。并提供了2009年3月13日在中国医科大学附属盛京医院的诊断书，诊断为：自身免疫性溶血贫血，白细胞减少，自2006年8月以后一直在该院门诊就诊。此次谢洪彬在二0二医院住院治疗病历记载了谢洪彬出院后至今间断复查血常规，提示血红蛋白正常，白细胞一直低于正常。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。现英窝卫生室再审中称谢洪彬本次诉讼前白细胞减少病已经治愈并未提供相应证据佐证。故英窝卫生室再审申请称谢洪彬本次诉讼主张白细胞减少症与2006年英窝卫生室用药不规范行为不具有因果关系的理由不能成立。关于英窝卫生室称以40%的比例进行责任划分没有依据问题。因辽宁省医学会进行医疗事故鉴定结论显示，英窝卫生室配药操作过程不规范，构成四级医疗事故，应承担次要责任。原审法院依据鉴定结论及英窝卫生室采取诊疗行为造成的损害后果酌定英窝卫生室承担40%责任，并无不当。关于谢洪彬的误工费的计算标准问题。因谢洪彬从事的是司机工作，英窝卫生室虽提出不应按照司机行业标准计算误工费，但并未提供证明支持其主张。加之因该起医疗事故导致了谢洪彬一直接受治疗，所发生误工费原审计算标准并无不当。
鉴于上述事实，英窝卫生室、萨秀丽再审申请的事由不能成立。英窝卫生室、萨秀丽提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳市苏家屯区林盛堡镇四方台村英窝卫生室、萨秀丽的再审申请。
审 判 长 张宇庭
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王少林
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 匡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2940号
罪犯王海俊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年4月8日作出（2013）丽遂刑初字第60号刑事判决，以被告人王海俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王海俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海俊准予减刑十个月（刑期自2012年12月3日起至2022年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执11号
申请执行人齐东梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628197212106625。
被执行人董柱，地址高阳县。
齐东梅与董柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案,高阳县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）冀0628民初646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐东梅向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人董柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐东梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董柱新的财产线索，申请执行人齐东梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 任斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03666-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人徐中领。
被执行人朱素青。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐中领、朱素青买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2012）岳民初字第01799号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐中领、朱素青暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐中领、朱素青买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4442号
原告：张翔，男，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张世才，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张翔诉被告张世才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案。原告张翔于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张翔撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张翔负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年七月十七日
书记员 王 盼
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初83号
原告史占来，男，汉族，1962年12月09日出生，住济源市。
被告济源市公安局北海分局
法定代表人袁宗枢，系该局局长。
委托代理人葛昕，系该局治安管理大队副队长。
原告史占来不服济源市公安局北海分局作出的济公北分（治安）行罚决字（2016）0041号行政处罚决定书，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史占来，被告委托代理人葛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史占来诉称，被告作出的行政处罚决定没有事实依据，且违反法定程序，依法应当予以撤销。2016年7月28日原告在焦作中院参加其上诉济源市公安局行政诉讼二审庭审，庭审后被告的民警葛昕在没有出示任何手续的情况下强行将原告带走，带到北海分局进行询问，并让原告交待违法犯罪事实，原告不知道被告的民警所指何事，等到7月29日凌晨一点多，被告民警将原告送到拘留所拘留十日，在拘留所交给原告一份行政处罚决定书。
原告认为该行政处罚决定书上认定的原告非法上访行为，扰乱公共场所秩序的事实认定没有证据，仅仅是被告蓄意报复的行为，并且被告在作出行政处罚决定书之前也未告知原告处罚的事实、理由及依据，告知原告依法享有的权利，也未听取原告陈述和申辩，该处罚行为因违反程序性规定是不能成立的。
综上所述，公民的人身自由权受法律保护，不容任何个人和行政机关非法侵犯，被告滥用职权肆意对原告进行处罚，是严重的违法行为，请求依法撤销上述处罚决定，维护原告的合法权益。
被告济源市公安局北海分局辩称，史占来称在2016年7月28日民警未出示任何手续的情况下将其带走，但民警在现场已向其表明身份，依法书面将史占来传唤至北海分局治安管理大队进行询问，在询问时，已明确告知传唤的理由和依据，但因史占来拒不配合，拒绝在传唤证、询问笔录上签字、按手印。
关于史占来称认定事实没有证据，玉泉办事处工作人员已多次告知史占来黄河迎宾馆不接待上访，但史占来仍多次到黄河迎宾馆进行上访，扰乱公共场所秩序，民警在对其进行行政处罚告知后，依法对其行为进行处罚，不存在违反程序性规定的情况。
我局所作的调查，事实清楚，证据确凿，据此作出的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告所述的理由与事实不符，请求孟州市人民法院维持我局作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告济源市公安局北海分局在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一、直接证据（言词证据）。旨在证明史占来扰乱单位秩序的行为的违法行为。
1、证人毛某的笔录，旨在证明史占来于2016年7月14日、25日、26日到黄河迎宾馆上访的情况，已经在在明确告知黄河迎宾馆不接待上访后，其仍多次到黄河迎宾馆进行上访（第10-13页）
2、证人范某的笔录，旨在证明史占来于2016年7月25日、26日到黄河迎宾馆上访的情况；（第14-17页）
3、证人肖某的笔录，旨在证明旨在证明史占来于2016年7月14日、25日、26日到黄河迎宾馆上访的情况；（第18-21页）
证据二、间接证据（书证）
1、前科证明，证明史占来曾因扰乱公共场所秩序于2015年12月10日被行政拘留（第29页-30页）。
2、玉泉办事处信访工作领导小组办公室提供的有关史占来到中央巡视组驻地黄河迎宾馆上访的有关材料（第22页-26页）。
3、北海分局治安管理大队下载的中央巡视组回头看河南公告（第27页）
证据三、办案程序及法律依据。旨在证明对史占来的行政处罚适用法律、法规正确，符合法定程序。
1、接处警登记表、受案登记表（见卷宗第1-2页）。证明济源市公安局北海分局治安管理大队于2016年07月27日接到警情后，并于当天依法受理，开展调查。
2、行政处罚告知笔录（见卷宗第31页）。证明济源市公安局北海分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，在作出行政处罚决定前，依法告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。
3、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执（见卷宗第32、33、34页）。证明源市公安局北海分局依法对史占来的行为所作出的处罚，并于予以执行、通知家属的情况。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据一有异议，1.对毛某的证据有异议，我怀疑不是毛某本人签字，他本人写的字比这个好。2016年7月26号我没有去郑州，我在济源，我有证人。2.对范某其证言有异议，这个人我不认识，证明的内容有异议，2016年7月26号我没有去郑州。3.对肖某的证人证言有异议，意见同毛某的质证意见。要求证人出庭作证。
对证据二中1前科证明有异议，拘留我是事实，行政处罚也是事实，但是拘留我不对，处罚决定书处罚我错误，我正为此打官司。对证据2没有异议，对证据3有异议，没有和我说过信访问题不属于巡视受理范围。
对证据三办案程序有异议，没有给我传唤证，也没有让我签字，什么东西都没有给我就把我强行送到派出所，没有按办案程序走。对这些材料都有异议，行政处罚决定书2016年7月28日到派出所才给我，直接把我送达拘留所了，其他材料都没有给我。
原告未向本院提交证据。
本院对被告提交的证据综合分析后认为，原告对被告提交的证据二中的2无异议，本院对其真实性无异议，被告提交的证据一中的毛某、范某、肖某证言能够相互印证，证明原告史占来在中央巡视组驻地黄河迎宾馆多次上访，本院对其证据效力予以确认；对被告提交的证据二中1的前科证明的真实性本院予以确认；证据二中3可以证明信访问题不属于巡视受理范围；被告的证据三是其办案程序，经本院审查，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》，原告提出的异议不能成立，本院对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月28日，济源市公安局北海分局对原告作出济公北分（治安）行罚决字（2016）0041号行政处罚决定，决定书载明：2016年07月14日以来，史占来多次到中央巡视组办公地郑州市黄河迎宾馆门口非法上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。决定对原告史占来予以行政拘留十日，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，以上即为本案事实。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中央巡视组办公地郑州市黄河迎宾馆不是信访接待场所，且信访问题不属于巡视受理范围，原告数次到中央巡视组办公地郑州市黄河迎宾馆非正常访，违反了国务院《信访条例》的有关规定，构成扰乱公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告的违法行为给予行政拘留十日的处罚并无不当，济公北分（治安）行罚决字（2016）0041号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销理由不足，本院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史占来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 申淑君