安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终110号
上诉人（原审被告）：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路145号2单元。
法定代表人：王宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:桂安友。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军。
上诉人安庆市宜翔建筑劳务有限公司因与被上诉人桂安友，原审被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铜陵市义安区人民法院(2016)皖0706民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人安庆市宜翔建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人汪雷，被上诉人桂安友及其委托诉讼代理人周良红到庭参加了诉讼，原审第三人中国建筑第六工程局有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜翔建筑劳务有限公司（以下简称宜翔公司）上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项利息（以118955元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月31日起至付清之日），改判宜翔公司不承担利息。2、一、二审案件受理费由安桂友承担。事实和理由：一审认定本案建设工程已经实际竣工验收属于认定事实不清。本案没有书面的竣工验收报告，仅凭安桂友提供的现场照片无法认定工程已实际交付使用。照片并不能当然认定系争议施工现场。安桂友也未提交照片出处，未能提供原件核实。同时也没有证据证明工程系发包人擅自使用，也有可能系他人违法使用。不管本案合同是否有效，保留金扣留系交易习惯。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
桂安友答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。根据最高院的司法解释规定，欠付工程款利息应在竣工日或者是交付日起计算利息。请求驳回上诉人的上诉请求。
桂安友向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、宜翔公司立即支付工程款118955元及逾期支付利息（利息自2015年8月4日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由中建六局、宜翔公司承担。事实与理由：中建六局、宜翔公司承建铜陵市交通局发包的铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程，将该工程的4.0×1.8涵洞及3.6×2.2涵洞工程分包给桂安友，桂安友依约完成施工，该工程已经交付使用，并于2015年8月3日双方办理了结算汇签。但中建六局、宜翔公司仅支付部分款项，尚欠工程款118955元整。现桂安友多次催要上述款项，中建六局、宜翔公司均一直不予支付。桂安友特提起诉讼，中建六局、宜翔公司应对所欠工程款以及逾期支付的利息承担连带支付责任。
原审法院查明：宜翔公司在承建铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程时，将该工程的4.0×1.8涵洞及3.6×2.2涵洞分包给桂安友，达成口头协议。桂安友依约完成施工，双方于2015年10月办理了结算，并汇签了一份铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程涵洞工程结算协议书。该协议载明：双方经现场核实，桂安友已完成的工程已基本达到设计要求，可以办理结算。对双方在履行工程的所有争议均妥善解决；结算额：累计完成工作量698955元，已支付580000元、保留金20%即139791元、本期支付20836元，尚欠118955元。保留金待交工验收后支付等。同时附：分包工程完工结算汇签表、累计完成工作量、本期完成合同内工作量、扣款统计及附加工程清单。
另，铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程由中建六局中标承建，其将部分工程分包给宜翔公司施工。2016年2月4日，中建六局铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程项目部经理赵春飞承诺，对桂安友等人的结算尾款（含保留金），在与铜陵市交通运输局办理结算资金支付后七个工作日内一次性付清，中途来款按比例支付。如不能兑现，项目部承担一切法律责任。
原审法院认为：桂安友与宜翔公司口头达成的铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程的4.0×1.8涵洞及3.6×2.2涵洞工程劳务分包协议，虽然桂安友作为没有施工资质的自然人，双方的协议明显违反了法律、行政法规强制性规定，协议无效。但宜翔公司对桂安友施工的工程量认可并对施工工程价款进行结算。宜翔公司对下欠桂安友工程款118955元亦无异议，该结算在桂安友与宜翔公司之间发生法律效力。故桂安友要求宜翔公司支付工程款118955元的诉讼请求成立。宜翔公司辩称铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程仍未验收合格，保留金待交工验收后支付。但桂安友已在安庆宜翔公司处领取超过80%工程款，通过现场照片等证明该工程已实际交付使用，应视为工程验收合格。故宜翔公司应当及时向桂安友支付余下工程款。中建六局将其承包的部分工程交由宜翔公司完成，实际施工人桂安友有权向中建六局和宜翔公司主张权利。由于中建六局尚欠工程价款，故其应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因本案双方对下欠工程款的付款期限及利息计算没有约定，虽然该工程已交付使用，但具体时间无无法确定，利息损失可从起诉之日起计算，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司于判决生效后七日内支付原告桂安友工程款118955元，并承担欠付款利息（以118955元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月31日起计算至付清之日止）。二、被告中国建筑第六工程局有限公司以判决第一项确定数额，在欠付工程价款范围内向原告桂安友承担连带清偿责任。案件受理费2679元，由被告中国建筑第六工程局有限公司与被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司共同负担。
本案二审期间，双方当事人没有新的证据向法庭提交。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本案争议焦点为：宜翔公司是否应该支付剩余工程款利息（以118955元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月31日起至付清之日）？
本院认为：本案系建筑工程分包合同纠纷。桂安友为无施工资质的自然人，故工程分包协议违法无效。但现工程已施工完毕并由桂安友和宜翔公司办理了结算汇签，双方对尚欠工程尾款118955元予以确认。且工程总承包方中建六局项目部经理赵春飞也已承诺支付结算尾款（含保留金）。故实际施工人安桂友享有向工程分包人宜翔公司和工程总承包人中建六局主张工程款的权利。
宜翔公司二审的上诉请求对判令其支付剩余工程款118955元未提出异议，仅主张其不应承担118955元从桂安友一审起诉之日2016年5月31日起至付清之日止的利息损失，其该项上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，宜翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜翔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄冬松
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 王小江
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……