安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初479号
原告：吴凤英，女，1952年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：郑先荣，女，1973年11月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：郑玉兰，女，1978年01月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：郑锐，男，2003年12月04日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：陈海霞，女，1984年01月09日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系郑锐母亲。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：何宏信，男，1970年03月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。
被告：庐江县三环汽车运输有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路288号，组织机构代码73167527-1。
法定代表人：叶志勇，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路与向阳路交口城管大厦302室，组织机构代码68978181-1。
负责人：郑开翼，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲俐，女，该公司员工。
原告吴凤英、郑先荣、郑玉兰、郑锐（以下简称吴凤英等四人）与被告何宏信、庐江县三环汽车运输有限公司（以下简称三环汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月11日立案后，依法适用普通程序于2017年03月15日公开开庭进行了审理。原告吴凤英、郑玉兰及吴凤英等四人共同的委托诉讼代理人赵宗道，被告何宏信及其委托诉讼代理人何建平，被告人寿财险巢湖支公司的委托诉讼代理人张玲俐到庭参加诉讼。被告三环汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴凤英等四人向本院提出诉讼请求：1.依法判令何宏信、人寿财险巢湖支公司赔偿吴凤英等四人因被害人郑某死亡所造成的各项损失295335.5元；2.本案诉讼费由何宏信、三环汽运公司、人寿财险巢湖支公司负担。事实和理由：2016年12月12日10时07分，何宏信驾驶超过核定载质量的皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车，沿二军路由东向西行驶至S319线（二军路）108公里170米T型交叉路口处时超速行驶，在避让同向前方左转弯的由郑某驾驶的电动三轮车时，该重型自卸货车向右侧侧翻，撞在路外电线杆上，将电动三轮车压在车下，倾出货物将其掩埋，造成何宏信受伤二车及路外电线杆受损，郑某当场死亡的道路交通事故。本起事故，交警部门认定何宏信负事故全部责任。何宏信驾驶的皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车所有人系三环汽运公司，该车在人寿财险巢湖支公司投保了相关保险，吴凤英等四人作为受害人郑某亲属，请求人民法院支持前述诉讼请求。
何宏信辩称：何宏信对本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果无异议；对事故责任有异议，何宏信、郑某应当负事故同等责任；吴凤英等四人诉请的赔偿项目应当依法计算；何宏信系皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车所有人，该车挂户于三环汽运公司，并在人寿财险巢湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），吴凤英等四人的损失应当由人寿财险巢湖支公司在保险赔偿限额内予以赔偿。
人寿财险巢湖支公司辩称：人寿财险巢湖支公司对本案交通事故的基本事实、造成的后果、皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车驾驶人、所有人、该车在本公司投保交强险、三者险无异议；对事故责任的意见赞同何宏信意见；吴凤英等四人诉请郑某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算；对郑某的丧葬费无异议；精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失过高，分别认可50000元、5000元；吴凤英等四人诉请的车辆损失费应当扣除残值，鉴定费不是保险赔偿项目，本公司不予赔偿；综上，请法院依法确定吴凤英等四人的损失金额，人寿财险巢湖支公司愿意在保险赔偿限额内承担赔偿责任；何宏信驾驶超过核定载质量的皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车发生交通事故，人寿财险巢湖支公司在三者险赔偿限额内享有10%的免赔率；本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
吴凤英等四人围绕诉讼请求，何宏信、人寿财险巢湖支公司针对其辩解依法提交了证据：1.郑某的常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、殡葬证明书，吴凤英、郑先荣、郑玉兰的居民身份证，吴凤英、郑锐、郑先进的常住人口登记卡、庐江县白湖镇邓湖村民委员会证明，证明吴凤英等四人的身份、郑某生前的身份、因交通事故死亡火化、吴凤英等四人与郑某、郑先进之间的身份关系等事实；2.安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）庐公交认字（2016）第14095号道路交通事故认定书、何宏信的驾驶证、皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车行驶证、交强险保险单、三者险保险单，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定以及皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车驾驶人、所有人、投保交强险、三者险等事实；3.郑先进的房地产权利证书、庐江县物业管理有限公司、庐江县白湖镇邓湖村民委员会、庐江县庐城镇塔山社区居委会证明，证明吴凤英与郑某生前居住生活在庐江县庐城镇文明北路300号翠绿园9栋5层502室，从事郑锐的上学接送工作的事实；4.道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、道路交通事故车辆损失鉴定清单、图片、鉴定费发票，证明郑某驾驶的电动三轮车车辆损失金额、吴凤英等四人支出鉴定费的事实；5.交通事故责任认定复核申请书、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明何宏信对事故责任不服，申请复核不予受理的事实；6.三环汽运公司证明，证明人寿财险巢湖支公司未向三环汽运公司、何宏信履行保险免责条款的提示说明义务；7.机动车综合商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明人寿财险巢湖支公司履行了保险免责条款的提示说明义务。
本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对证据1无异议，本院对其证明力予以认证；何宏信、人寿财险巢湖支公司对证据2中的事故责任认定提出异议，但未提供相反证据证明其抗辩，本院对其质证意见不予采信，对该组证据证明力予以认证；人寿财险巢湖支公司对证据3、证据4提出异议，但未提供证据证明其抗辩，本院对其质证意见不予采信，对吴凤英等四人提交的证据3、证据4证明力予以认证；何宏信提交的证据5只能证明其对事故责任提出异议、申请复议未予复核的事实，不能对抗本案交通事故责任，本院对其证明力不予认证；人寿财险巢湖支公司对证据6提出异议，并提供证据7予以抗辩，本院对何宏信提交的证据6证明力不予认证，对人寿财险巢湖支公司提交的证据7证明力予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日10时07分，何宏信驾驶超过核定载质量的皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车，沿二军路由东向西行驶至S319线（二军路）108公里170米T型交叉路口处时超速行驶，在避让同向前方左转弯的由郑某驾驶的电动三轮车时，该重型自卸货车向右侧侧翻，撞在路外电线杆上，将电动三轮车压在车下，倾出货物将其掩埋，造成何宏信受伤二车及路外电线杆受损，郑某当场死亡的道路交通事故。庐江交管大队经过现场勘验，认为何宏信的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款、第四十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定何宏信承担本起道路交通事故的全部责任，郑某不承担本起道路交通事故责任。
受害人郑某，男，1942年05月24日出生，农民，户籍地安徽省庐江县白湖镇邓湖村郑家村民组4号，生前居住生活在安徽省庐江县庐城镇文明北路300号翠绿园9幢5层502室，负责郑锐上学接送工作。吴凤英、郑先荣、郑玉兰、郑锐分别系郑某之妻、之长女、之次女、之孙；郑某之长子、郑锐之父郑先进已于2012年10月17日死亡。
郑某驾驶的电动三轮车经庐江县价格认证中心鉴定评估，结论为:车辆损失金额4550元，吴凤英等四人支出鉴定评估费280元。
何宏信系其驾驶的皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车实际所有人，该车挂户于三环汽运公司，并在人寿财险巢湖支公司投保了交强险、三者险，保险期限均自2016年04月28日0时起至2017年04月27日24时止，赔偿限额分别为122000元、1000000元，三者险特约不计免赔。
本院认为，本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认为何宏信的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款、第四十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定何宏信承担本起道路交通事故的全部责任，郑某不承担本起道路交通事故责任，何宏信提出异议，但未提供证据证明其抗辩，本院对其辩解不予采信，对庐江交管大队庐公交认字（2016）第14095号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。
吴凤英等四人因郑某在交通事故中死亡所造成的合理损失理应获得赔偿。吴凤英等四人的具体损失：1.丧葬费27569.50元，符合法律规定，且何宏信、人寿财险巢湖支公司无异议，本院予以支持；2.死亡赔偿金，吴凤英等四人提供证据证明受害人郑某生前在城镇居住生活满一年以上，其诉请死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，本院对人寿财险巢湖支公司的辩解不予采信，对吴凤英等四人诉请郑某的死亡赔偿金174936元（29156元/年×6年）予以支持；3.精神损害抚慰金，郑某因交通事故死亡，在事故中不负责任，吴凤英等四人诉请精神损害抚慰金80000元过高，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平，本院对人寿财险巢湖支公司的辩解部分采信，确定吴凤英等四人的精神损害抚慰金为70000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，郑某的亲属为办理郑某的丧葬事宜支出交通费、住宿费、遭受误工损失系客观事实，但吴凤英等四人诉请8000元过高，本院对人寿财险巢湖支公司的辩解予以采信，确定吴凤英等四人受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失为5000元；5.车辆损失费4550元、鉴定评估费280元，郑某的驾驶的电动三轮车经庐江县价格认证中心鉴定，车辆损失金额4550元，吴凤英等四人支出鉴定评估费280元，人寿财险巢湖支公司的辩解无事实及法律依据，本院对其辩解不予采信，对吴凤英等四人诉请的车辆损失费4550元、鉴定评估费280元予以支持。综上，本院认定吴凤英等四人的损失为：死亡赔偿金174936元、丧葬费27569.50元、精神损害抚慰金70000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失5000元、车辆损失费4550元、鉴定费280元，合计282335.50元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。何宏信系皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车实际所有人，该车挂户于三环汽运公司，其驾驶该车发生交通事故致郑某死亡给吴凤英等四人造成的损失，应当由何宏信予以赔偿，三环汽运公司作为挂户单位应当承担连带赔偿责任；因何宏信、三环汽运公司为皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车在人寿财险巢湖支公司投保了交强险、三者险，吴凤英等四人的损失应当由保险人人寿财险巢湖支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由人寿财险巢湖支公司在三者险赔偿限额内按何宏信所负事故责任予以赔偿，何宏信负事故全部责任，人寿财险巢湖支公司应当按照100%的比例承担赔偿责任；何宏信驾驶超过核定载质量的皖Ｑ×××××号“福田”牌重型自卸货车发生交通事故，根据保险合同的约定，人寿财险巢湖支公司在三者险赔偿限额内享有10%的免赔率，人寿财险巢湖支公司依约免赔部分，由何宏信予以赔偿，三环汽运公司承担连带赔偿责任；本院确定人寿财险巢湖支公司在交强险赔偿限额内赔偿吴凤英等四人112000元，在三者险赔偿限额内赔偿吴凤英等四人153301.95元〔（总损失282335.50元-已在交强险赔偿限额内赔偿112000元）×90%〕，合计265301.95元；本院确定何宏信赔偿吴凤英等四人17033.55元〔（总损失282335.50元-已在交强险赔偿限额内赔偿112000元）×10%〕，三环汽运公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴凤英、郑先荣、郑玉兰、郑锐265301.95元；
二、被告何宏信于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴凤英、郑先荣、徐经霞、郑锐17033.55元，被告庐江县三环汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吴凤英、郑先荣、徐经霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5535元，由被告何宏信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡志海