安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00506号
原告：东至仲俊混凝土有限公司，住所地安徽省池州市东至县香隅镇香山村。
法定代表人：许东良，该公司董事长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：钱学满，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告东至仲俊混凝土有限公司与被告钱学满买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，后因被告钱学满无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培会到庭参加诉讼，被告钱学满经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东至仲俊混凝土有限公司诉称：2013年4月29日，被告因需混凝土与原告签订《预拌混凝土购销合同》，双方对混凝土规格、单价、货款支付方式、违约责任均作了约定；并约定原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担为此支付的诉讼费、律师代理费等其他实现债权的费用。合同约定发生纠纷向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土，至2013年9月份，原告按照合同约定完成了全部供货义务，被告也支付了大部分货款，2013年9月10日经结算，被告付款170000元，尚欠货款37806元。根据合同约定，其应立即支付货款，但经多次催讨，被告拒不还款，故原告具状至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款37806元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月11日起支付至该款付清之日止）；2、本案律师代理费4000元及诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：原告公司企业营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
证据二：被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；
证据三：预拌商品混凝土购销合同一份，证明：1、2013年4月29日，被告与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，双方对混凝土规格、单价、货款支付方式均作了约定；2、约定原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担为此支付的诉讼费、代理费等其他实现债权的费用；3、合同约定发生纠纷向原告所在地法院提起诉讼；
证据四：商品混凝土销售、结算情况表一份，商品混凝土发货单一组，证明原告已经完全履行了合同约定的向被告供货义务，2013年9月10日经结算，被告付款170000元，尚欠款37806元；
证据五：商品混凝土市场供应价格信息表6份，证明2013年4月至9月6个月池州市商品混凝土市场供应价格信息；
证据六：律师代理合同、律师代理费收费标准、律师费发票一份，证明原告为实现该债权花费律师代理费4000元。
被告钱学满未提供书面答辩意见亦未提供证据。
本院对原告证据作如下分析认定：原告证据一是原告公司企业营业执照及组织机构代码证复印件，证据二是被告身份证复印件，证据三是预拌商品混凝土购销合同，证据四是商品混凝土销售、结算情况表，商品混凝土发货单，因商品混凝土销售、结算情况表上没有被告钱学满签字确认，本院不予采信。证据五是商品混凝土市场供应价格信息表。证据六是律师代理合同、律师代理费收费标准、律师费发票。本院认为，被告钱学满未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩，本院视为其放弃答辩与质证权利，原告提供的证据符合证据规则的相关规定，本院予以确认。
根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年4月29日，原告与被告签订《预拌商品混凝土购销合同》，双方约定原告向被告建设的东流镇陶公新苑工程供应预拌混凝土。商品价格为按池州市场信息价减18元每立方米。货款支付方式为自供砼之日起先付100000元预付款，待供砼货款达100000元时，再次供次清。原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担为此支付的诉讼费、代理费等其他实现债权的费用。发生纠纷向原告所在地法院提起诉讼。2013年4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份，原告分别向被告泵送C25强度等级砼100m3、18m3、91.5m3、275m3、90.5m3、79m3。2013年4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份池州市泵送C25强度等级砼市场价格分别为338元／m3、343元／m3、343元／m3、335元／m3、335元／m3、335元／m3。被告共支付货款170000元，余款至今未付。原告采用诉讼的方式实现该债权而产生律师代理费损失4000元。
本院认为：原告按照合同约定共向被告供应了混凝土654m3，货款总价额为208494元（100m3×320元／m3＋18m3×325元／m3＋91.5m3×325元／m3＋275m3×317元／m3＋90.5m3×317元／m3＋79m3×317元／m3），被告已支付170000元，余款38494元至今未付。双方约定货款支付方式为被告先预付100000元货款，原告供应价值100000元混凝土后，被告再预付剩余的混凝土货款，后再由原告供应混凝土。现原告已于2013年9月11日前完成全部供货义务，其主张被告支付剩余货款37806元的诉讼请求，本院予以支持，对于低于部分，视为原告自愿放弃。原告主张被告自2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付其逾期付款利息至该款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告以诉讼方式实现该债权而产生律师代理费损失4000元，按照双方合同约定，应由被告承担，故原告请求被告承担其律师代理费损失4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱学满于本判决生效后十日内一次性给付原告东至仲俊混凝土有限公司商品混凝土货款人民币37806元并支付其逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年9月11日起计算至该款付清之日止）；
二、被告钱学满于本判决生效后十日内一次性支付原告东至仲俊混凝土有限公司律师代理费损失人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元由被告钱学满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄啸松
人民陪审员 凌 军
人民陪审员 陈中发
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。