终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2640号
原告:中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市越秀区。
负责人：陈XX。
委托诉讼代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:广州市联信塑料机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈XX。
被告：江西华文光电股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：陈XX。
被告：江西华兆科技有限公司，住所地国家井冈山经济技术开发区（江西吉安）。
法定代表人：黄XX。
被告：陈智深，男，1967年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：翁丽虹，女，1970年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：黄剑飞，男，1972年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产广东分公司）诉被告广州市联信塑料机械有限公司（以下简称广州联信公司）、江西华文光电股份有限公司（以下简称江西华文光电公司）、江西华兆科技有限公司（以下简称江西华兆公司）、陈智深、翁丽虹、黄剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁颖珍到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城资产广东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市联信塑料机械有限公司向原告清偿借款人民币本金6088629元及至全部借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月13日利息4370.97元、罚息1498893.26元、复利568.32元；从2017年9月14日起，利息、罚息应按合同约定的利率计付至全部借款本息清偿完毕之日止）；
2、判令被告江西华文光电股份有限公司、被告江西华兆科技有限公司、被告陈智深、被告翁丽虹对涉案债务承担连带清偿责任；
3、判令原告对各被告提供抵押的位于广州市番禺区大石镇福宁园12幢403房、广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区25幢之三203房、京九大道以北的土地使用权（井开国用2013第I-214号）、京九大道以北1#、2#厂房的房产（房权证井开区房字第××、Ａ0××82号）等房产和土地使用权的折价或拍卖、变卖后的款项在诉讼请求第1、4项范围内享有优先受偿权；
4、判令六被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行（以下简称工行西华路支行）于2014年4月18日与被告广州市联信塑料机械有限公司签订了《网贷通循环借款合同》，约定：（1）工行西华路支行向被告广州联信公司发放借款人民币1300万元，借款期限至2015年4月17日，借款用途为支付货款，被告广州联信公司通过中国工商银行网上银行自助提取借款，并以借据记载借款的期限；（2）被告广州联信公司应每月向工行西华路支行支付利息，到期一次性还本金；（3）如被告广州联信公司未能按合同约定履行支付和清偿义务的，工行西华路支行有权解除合同并提前收回贷款以及行使相关担保权利。
为确保上述合同项下债务的顺利履行，被告方提供了如下担保措施：
（1）在2013年9月16日，工行西华路支行与被告江西华兆公司签订了《最高额保证合同》，约定被告江西华兆公司对被告广州联信公司在2013年9月16日起至2018年9月15日止签署的借款等合同项下发生的债务提供最高额连带责任保证，最高余额为人民币4000万元。
（2）工行西华路支行于2013年12月3日与被告江西华文光电股份有限公司、被告陈智深、被告翁丽虹分别签订了《最高额保证合同》，约定被告江西华文光电股份有限公司、被告陈智深、翁丽虹对被告广州联信公司在2013年12月03日起至2018年12月2日止签署的借款等合同项下发生的债务提供最高额连带责任保证，最高余额为人民币4000万元。
（3）2012年12月17日，工行西华路支行与被告陈智深、翁丽虹签订了《最高额抵押合同》，约定被告陈智深、翁丽虹对被告广州联信公司在2012年12月17日起至2017年12月16日止签署的借款等合同项下发生的债务提供其名下位于广州市番禺区大石镇福宁园12幢403房的房产作最高额抵押担保，最高余额为人民币759400元。
同日，工商银行西华路支行与被告黄剑飞签订了《最高额抵押合同》，约定被告黄剑飞对被告广州联信公司在2012年12月17日起至2017年12月16日止签署的借款等合同项下发生的债务提供其名下位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区25幢之三203房的房产作最高额抵押担保，最高余额为人民币819000元。
（4）工行西华路支行于2013年9月16日与被告江西华兆公司签订了《最高额抵押合同》，约定江西华兆公司对被告广州联信公司在2013年9月16日起至2018年9月15日止签署的借款等合同项下发生的债务提供名下位于京九大道以北的土地使用权以及京九大道以北1#、2#厂房的房产作最高额抵押担保，最高余额为人民币24949000元。
签订借款合同并落实上述担保措施后，被告广州联信公司通过工商银行网上银行自助提取了所借款项。后因广州联信公司未按约定归还工商银行西华路支行另一笔贷款（2013年西银网字102号《网贷通循环借款合同》）项下的本息。2015年12月22日，工行西华路支行按照借款合同约定，向被告广州联信公司发出《宣布贷款提前到期通知书》，告知广州联信公司《小企业借款合同》项下贷款提前于2015年12月22日到期，并要求该公司于2016年1月22日前偿还全部贷款本金及利息。但被告广州联信公司至今均未归还任何贷款本息，经工商银行西华路支行多次向被告催收均无果。
2016年6月24日，原中国长城资产管理公司广州办事处与工行西华路支行签订了《债权转让协议》，约定工行西华路支行将其享有的“广州联信公司所欠工行西华路支行的本金及相应利息”债权转让给原告，与该债权相关的其他权利（包括但不限于抵押权利、担保权利等）也一并转让，上述债权转让信息已于2016年10月20日在《南方日报》进行公告。自此，原告已承接工行西华路支行作为本案债权资产的债权人、担保权人及相关权利人所享有的全部权利。
鉴于被告广州联信公司未能按合同约定归还全部贷款本息，各担保人亦未履行担保责任，经原告及工行西华路支行多次向被告催收均无果，根据借款合同、保证合同、抵押合同相关约定以及合同法的相关规定，原告有权要求立即归还贷款、主张相关担保权利。为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法公正裁决。
各被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年6月24日签订的资产转让协议。
2、债权转让协议。
3、资产转让通知暨债权催收联合公告，刊登在2016年10月20日南方日报A16版。
证据1-3，拟证明工行西华路支行已向长城资产广东分公司转让其对广州联信公司的债权及与该债权相关的其他权利，包括对江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技股份有限公司、陈智深、翁丽虹、黄剑飞的抵押权和保证权利。
4、《网贷通循环借款合同》（合同编号：2014年西银网字31号）。
5、借款借据信息。
6、宣布贷款提前到期通知书，2015年12月22日发出。
证据4-6，拟证明被告广州联信公司向工行西华路支行申请贷款1300万元，并已实际提款。由于广州联信公司违约，工行西华路支行于2015年12月22日宣布该笔贷款提前到期。
7、最高额保证合同（保字工行西华支行2013年149号），拟证明江西华兆公司为广州联信公司的贷款在最高余额4000万元范围内提供连带责任保证。
8、最高额保证合同（保字工行西华支行2013年180号），拟证明保证人陈智深、翁丽虹为广州联信公司的上述贷款提供连带责任保证。
9、最高额保证合同（保字工行西华支行2013年181号），拟证明保证人江西华文光电公司为广州联信公司的上述贷款提供连带责任保证。
10、最高额抵押合同（抵字工行西华支行2012年79号），拟证明抵押人陈智深、翁丽虹提供其名下位于广州市番禺区大石镇福宁园12幢403房的房产为广州联信公司的上述贷款提供抵押担保。
11、最高额抵押合同（抵字工行西华支行2012年81号），拟证明抵押人黄剑飞提供其名下位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区25幢之三203房的房产为广州市联信塑料机械有限公司的上述贷款提供抵押担保。
12、《最高额抵押合同》（押字工行西华支行2013年66号），拟证明抵押人江西华兆科技有限公司为提供其名下位于京九大道以北的一处土地使用权（井开国用2013第I-214号）以及京九大道以北1#、2#厂房的两处房产为广州市联信塑料机械有限公司的上述贷款提供抵押担保。
13、粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证，拟证明工行西华路支行对抵押人陈智深、翁丽虹提供其名下位于广州市番禺区大石街福宁园12幢403房的房产享有优先受偿权。
14、粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证，拟证明工行西华路支行对抵押人黄剑飞提供其名下位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区25幢之三203房的房产享有优先受偿权。
15、井开他项（2012）第59号土地他项权证、房他证井开区他字1××号房地产他项权证，拟证明工行西华路支行对抵押人江西华兆科技有限公司提供其名下位于京九大道以北1#、2#厂房的房产（房权证井开区房字第××、Ａ0××82号）的房产享有优先受偿权。
由于各被告无出庭应诉，其对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告提交的证据，并据此认定事实如下：
中国工商银行股份有限公司广州西华路支行于2014年4月18日与被告广州市联信塑料机械有限公司签订了《网贷通循环借款合同》（合同编号：2014年西银网字31号），约定：（1）工行西华路支行向被告广州联信公司发放借款人民币1300万元，借款期限至2015年4月17日，借款用途为支付货款，被告广州联信公司通过中国工商银行网上银行自助提取借款，并以借据信息记载借款的期限；（2）被告广州联信公司应每月向工行西华路支行支付利息，到期一次性还本金；（3）如被告广州联信公司未能按合同约定履行支付和清偿义务的，工行西华路支行有权解除合同并提前收回贷款以及行使相关担保权利。
为确保上述合同项下债务的顺利履行，各被告方提供了如下担保措施：
（1）在2013年9月16日，工商银行西华路支行与被告江西华兆公司签订了《最高额保证合同》（合同编号：保字工行西华支行2013年149号），约定被告江西华兆公司对被告广州联信公司在2013年9月16日起至2018年9月15日止签署的借款等合同项下发生的债务提供最高额连带责任保证，最高余额为人民币4000万元。
（2）工行西华路支行于2013年12月3日又与被告江西华文光电股份有限公司、被告陈智深、被告翁丽虹分别签订了《最高额保证合同》（合同编号：保字工行西华支行2013年181、保字工行西华支行2013年180号），约定被告江西华文光电股份有限公司、被告陈智深、被告翁丽虹对被告广州联信公司在2013年12月03日起至2018年12月2日止签署的借款等合同项下发生的债务提供最高额连带责任保证，最高余额为人民币4000万元。
（3）2012年12月17日，工行西华路支行与被告陈智深、被告翁丽虹签订了《最高额抵押合同》（合同编号：抵字工行西华支行2012年79号），约定被告陈智深、被告翁丽虹对被告广州联信公司在2012年12月17日起至2017年12月16日止签署的借款等合同项下发生的债务提供其名下位于广州市番禺区大石镇福宁园12幢403房的房产（粤房地证字第××号）作最高额抵押担保，最高余额为人民币759400元。
同日，工行西华路支行与被告黄剑飞签订了《最高额抵押合同》（合同编号：抵字工行西华支行2012年81号），约定被告黄剑飞对被告广州联信公司在2012年12月17日起至2017年12月16日止签署的借款等合同项下发生的债务提供其名下位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区25幢之三203房的房产（粤房地证字第××号）作最高额抵押担保，最高余额为人民币819000元。
（4）工行西华路支行于2013年9月16日与被告江西华兆科技有限公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：押字工行西华支行2013年66号），约定被告江西华兆科技有限公司对被告广州联信公司在2013年9月16日起至2018年9月15日止签署的借款等合同项下发生的债务提供名下位于京九大道以北的土地使用权（井开国用2013第I-214号）以及京九大道以北1#、2#厂房的房产（房权证井开区房字第××、Ａ0××82号）作最高额抵押担保，最高余额为人民币24949000元。
签订《网贷通循环借款合同》并落实上述担保措施后，被告广州联信公司通过中国工商银行网上银行自助提取了所借款项。此后，因广州联信公司未按约定归还工行西华路支行另一笔贷款（2013年西银网字102号《网贷通循环借款合同》）项下的本息。2015年12月22日，工行西华路支行按照借款合同约定，向被告广州市联信塑料机械有限公司发出《宣布贷款提前到期通知书》，告知被告广州联信公司《网贷通循环借款合同》（合同编号：2014年西银网字31号）项下贷款提前于2015年12月22日到期，并要求广州联信公司于2016年1月22日前偿还全部贷款本金及利息。但广州联信公司至今均未归还任何贷款本息，经工商银行西华路支行多次向被告催收均无果。
2016年6月24日，原中国长城资产管理公司广州办事处与工行西华路支行签订了《债权转让协议》（编号：YD009包13号），约定工行西华路支行将其享有的“广州市联信塑料机械有限公司所欠工行西华路支行的本金及相应利息”债权转让给原告，与该债权相关的其他权利（包括但不限于抵押权利、担保权利等）也一并转让，上述债权转让信息已于2016年10月20日在《南方日报》A16版进行公告。自此，原告已承接了工商银行西华路支行作为本案债权资产的债权人、担保权人及相关权利人所享有的全部权利。另，广东省工商行政管理局于2016年12月28日核准，原中国长城资产管理公司广州办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。
庭审中，原告陈述本案的《网贷通循环借款合同》在履行过程中，江西省吉安市中级人民法院因处理另外已抵押的地块，主动发函给原告要求原告申报债权。该中级法院处理完抵押地块的执行事项后于2017年3月31日向原告回款3951371元。
另外，2017年6月12日，原提供房屋抵押人陈泽宗还款769400元，涂销了其抵押房屋的抵押；2017年6月13日，原提供房屋抵押人陈卓文还款1380600元，涂销了其抵押房屋的抵押；2017年6月30日，原提供房屋抵押人詹丽娟还款810000元，涂销了其抵押房屋的抵押。所以本案不向以上三人主张权利，至此，本纠纷案共回款6911371元。
截至2017年9月13日，广州联信公司合计拖欠贷款总额7592461.55元（其中本金6088629元、利息4370.97元、罚息1498893.26元、复利568.32元）。
本院认为：工行西华路支行与被告广州联信公司签订的《网贷通循环借款合同》及与其他被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故合同合法有效，各方当事人均应严格履行。工行西华路支行依《网贷通循环借款合同》的约定向被告广州联信公司发放了贷款，但被告广州联信公司却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约。根据合同的约定，工行西华路支行有权宣布所有借款到期，被告广州联信公司理应向工行西华路支行偿还借款本金及利息并由其余被告在设定担保的范围内承担连带清偿责任。
现工行西华路支行已将本案债权转让给原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并刊登公告告知各债务人、担保人。债权转让的各方当事人之行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，债权转让合同依法有效成立，并对六被告发生效力。现原告要求被告广州联信公司向其清偿借款本金6088629元及利息，合理合法，本院予以支持。另外，原告对被告广州联信公司未偿还的借款计收罚息，已是对借款人逾期偿还借款本金而给原告造成损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失的”规定，对借款人亦不公平。故原告对逾期罚息不得再计入本金计收复利。
被告江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹、黄剑飞在各自与原债权人工行西华路支行签订《最高额抵押合同》中，将其名下的上述财产提供抵押，作为被告广州联信公司偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续，原告依法在约定的最高余额范围内享有上述抵押物的抵押权，故被告广州联信公司不履行还款义务时，原告有权要求以上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在约定的范围优先受偿。
被告江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹在各自与原债权人工行西华路支行签订的《最高额保证合同》中承诺为被告广州联信公司在一定期间内发生的债务在约定的最高余额范围内承担连带保证责任，现被告广州市联信塑料机械有限公司的债务均发生在原债权人工行西华路支行与被告江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹约定的期间内，原告在保证期间届满之日前起诉要求被告江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹承担保证责任合法有理，故被告江西华文光电公司、江西华兆公司、陈智深、翁丽虹应对被告广州市联信塑料机械有限公司本案中的债务在约定的范围内承担连带清偿责任。
六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《国务院金融资产管理公司条例》第二条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第十条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市联信塑料机械有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司清偿借款本金6088629元。
二、被告广州市联信塑料机械有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司清偿借款本金6088629元的利息、罚息和复利（暂计至2017年9月13日利息4370.97元、罚息1498893.26元、复利568.32元；从2017年9月14日起，利息、罚息应按网贷通循环借款合同约定的利率计付至全部借款本息清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利）。
三、被告广州市联信塑料机械有限公司不履行上述第一、第二项判决时，原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司有权以被告陈智深、翁丽虹提供抵押的广州市番禺区大石镇福宁园12幢403房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在759400元范围内优先受偿。
四、被告广州市联信塑料机械有限公司不履行上述第一、第二项判决时，原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司有权以被告黄剑飞提供抵押的广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区25幢之三203房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在819000元范围内优先受偿。
五、被告广州市联信塑料机械有限公司不履行上述第一、第二项判决时，原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司有权以被告江西华兆科技有限公司提供抵押的江西吉安京九大道以北工-214地号1#厂房、江西吉安京九大道以北工-214地号2#厂房、江西吉安京九大道以北工-214地号土地折价或者拍卖、变卖该财产的价款在24949000元范围内优先受偿。
六、被告江西华兆科技有限公司对被告广州市联信塑料机械有限公司本案的债务在4000万元的范围内承担连带清偿责任。
七、被告陈智深、翁丽虹对被告广州市联信塑料机械有限公司本案的债务在4000万元的范围内承担连带清偿责任。
八、被告江西华文光电股份有限公司对被告广州市联信塑料机械有限公司本案的债务在4000万元的范围内承担连带清偿责任。
九、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105921元由被告广州市联信塑料机械有限公司、江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹、黄剑飞共同负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由各被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 张敏志
人民陪审员 陈钻仪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈丽仪
梁又千