湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1040号
上诉人（原审被告）：宣恩县千百汇商贸有限公司，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道金源国际2楼。统一社会信用代码：91422825078935340P。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邓学萍，女，1974年9月9日出生，汉族，住宣恩县。
上诉人宣恩县千百汇商贸有限公司因与被上诉人邓学萍劳动争议一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宣恩县千百汇商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、被上诉人承担本案上诉费用。事实及理由：1、一审程序违法，一审时，被上诉人提交的宣恩县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书阐明是因为被上诉人提交的材料不符合要求而不予受理。所以被上诉人向一审法院起诉缺乏法律依据，一审法院在没有经过劳动仲裁前置的情况下受理此案程序违法。2、一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一审时有充分的证据反映被上诉人系自动辞职，所以一审支持经济补偿金没有事实依据。关于双倍工资的问题，被上诉人向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2016年10月19日，依据劳动争议仲裁调解法第二十七条的规定，被上诉人主张权利已经超过仲裁时效。关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题及差额养老保险问题，请人民法院予以查清、核实。
邓学萍未向本院提交书面答辩意见。
邓学萍向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告37261元。其中：1、未签订劳动合同经济补偿26400元；2、2016年上半年社会养老保险4116元；3、低于社会平均工资差额3445元；4、非法解除劳动关系补偿金3300元，合计37261元。
一审法院认定事实：2015年5月1日，原告受聘于被告，在被告处的千百汇超市担任百货营业员。2015年9月至2016年6月，原告领取月工资分别为950元、1030元、1182元、950元、950元、696.15元、631.82元、950元、900元、1002元，共计9241.97元，2016年6月30日，原告以原、被告没有签订劳动合同，基本工资太低，养不活自己为由申请辞职，自2016年7月1日后，原告再没有在被告处工作。7月7日，原告以3430元为基数按照2016年度灵活就业人员的标准缴纳了2016年度养老保险费8232元，其中劳动就业与人才服务管理局为其报销了60%的费用，即4939元。2016年10月19日，原告向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣恩县劳动人事争议仲裁委员会以原告提交的证明材料不符合要求为由，作出宣劳人仲不字（2016）20号不予受理通知书。原告不服诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金等共计37261元。另查明，被告没有为原告缴纳社会保险费，宣恩县历年来最低工资标准为：2013年9月1日起至2015年8月31日为900元/月，2015年9月1日起至今为1100元/月。
一审法院认为，原告自2015年5月1日开始在被告处工作，双方的劳动关系自用工之日起已经建立。原、被告双方未签订书面劳动合同，故原告请求支付未订立书面劳动合同的双倍工资12100元的理由成立，予以支持。除原告自述领取的2015年5月起至2015年8月及2015年11月工资超过宣恩县最低工资标准外，自2015年9月至2016年6月，原告领取的月工资均低于我县最低工资标准，故共应补足最低工资差额1840.03元;关于养老保险的损失赔偿，因原告已经自行交纳其2016年度社会养老保险费8232元，扣除劳动就业与人才服务管理局已报销金额4939元，余额3293元的一半，即1646.5元为2016年上半年社会养老保险损失，予以支持，关于解除合同经济补偿金，因原告系申请辞职，且被告存在不为原告参加社会保险的违法情形，故经济补偿金按原告在被告处工作年限一年一个月计算即1650元，对原告所主张的未订立书面劳动合同的双倍工资、2016年上半年社会养老保险损失、低于宣恩县最低工资差额、经济补偿金超出合理部分的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十七条之规定，判决：一、被告宣恩县千百汇商贸有限公司向原告邓学萍支付未订立书面劳动合同的双倍工资12100元，最低工资差额1840.03元，解除劳动合同的经济补偿金1650元，2016年上半年社会养老保险损失1646.5元，共计17236.53元，该给付义务限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告邓学萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宣恩县千百汇商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。原审法院据此受理并审理该案不存在程序违法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。邓学萍申请辞职的理由是宣恩县千百汇商贸有限公司未足额支付工资及未为其缴纳养老保险费。经查，宣恩县千百汇商贸有限公司未为邓学萍交纳社会保险费属实。关于邓学萍的工资收入，自2015年9月至2016年6月期间，除2015年11月，其余月份的工资均低于宣恩县1100元/月最低工资标准，故原审法院据此判决宣恩县千百汇商贸有限公司按照已发放的工资与最低工资的差额补足给邓学萍并支付经济补偿金，并无不当。
关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间为一年。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条的规定，未签订书面劳动合同的双倍工资最多可以支付11个月。邓学萍于2015年5月1日到千百汇商贸公司处工作，千百汇商贸公司应当自次月与邓学萍签订书面劳动合同，但千百汇商贸公司一直未与邓学萍签订书面劳动合同，邓学萍自入职后次月就应当知道其权利受到侵害。邓学萍向千百汇商贸公司主张未签订书面劳动合同的双倍工资的期间应从邓学萍入职后的次月起起算11个月，即从2015年6月至2016年5月，且邓学萍至迟应在离职后的一年内向用人单位主张该项权利。邓学萍在2016年10月19日向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其关于2015年6月1日到2015年10月18日期间双倍工资的主张已经超过仲裁时效，对邓学萍就该段期间双倍工资的诉讼请求不予支持；对其所主张的2015年10月19日至2016年5月31日期间双倍工资予以支持。邓学萍2015年10月19日起至2016年5月31日的月工资分别为1030元、1182元、950元、950元、696.15元、631.82元、950元、900元，双倍工资的计算基础为邓学萍的月工资，其中低于宣恩县最低工资标准的月份按最低工资标准1100元计算，宣恩县千百汇商贸有限公司应支付邓学萍未订立书面劳动合同双倍工资差额8243.29元（461.29+1182+1100+1100+1100+1100+1100+1100）。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1098号民事判决；
二、宣恩县千百汇商贸有限公司向原告邓学萍支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额8243.29元，最低工资差额1840.03元，解除劳动合同的经济补偿金1650元，2016年上半年社会养老保险损失1646.5元，共计13379.82元，该给付义务限本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回邓学萍的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人宣恩县千百汇商贸有限公司承担。
审判长 刘开平
审判员 汪清淮
审判员 王颖异
二〇一七年七月六日
书记员 李 洁