湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行征初字第00337号
原告黄某某，女，1949年3月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县灰汤镇。
委托代理人刘某，女，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县灰汤镇。系原告黄某某之女。
被告宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人王雄文，县长。
委托代理人胡凯，男，系宁乡县人民政府法制办行政复议应诉科科长。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人林书妮，女，系长沙市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张萍萍，湖南通城律师事务所律师。
原告黄某某因不服宁乡县人民政府（以下简称宁乡县政府）信息公开申请答复和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2016年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭,于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人刘某,被告长沙市人民政府委托代理人林书妮、张萍萍和被告宁乡县人民政府委托代理人胡凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月9日，原告黄某某向被告宁乡县政府申请公开：宁乡县灰汤镇灰汤村一组组长周小兵正在本组集体土地上大面积改、扩建房屋，如果未办相关许可手续，是否应认定为违法、违章建筑，及认定是与否的理由，对于周小兵行为贵单位是否应当依法执法和因扩建灰汤大桥所拆除本组农用水泵房的拆迁、补偿协议及支付补偿费用的票据复印件。被告宁乡县政府答复称：1、原告申请公开的信息不是政府信息，该申请事项与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关。2、针对第二个申请事项，本机关并未制作和保存该政府信息。原告黄某某对该答复不满并申请行政复议，被告长沙市政府受理行政复议申请后，经全面审查，认为申请人提出被申请人宁乡县政府没有依法履行政府信息公开职责，没有事实和法律依据，并作出了驳回申请人黄某某的行政复议申请的决定。原告对该复议决定不服而提起诉讼。
原告黄某某诉称，2015年6月9日，原告向被告宁乡县政府进行了政府信息公开申请，宁乡县政府以“并非政府信息，没有涉及申请人的切身利益为由”拒绝公开，6月28日，原告向长沙市政府申请行政复议，9月10日收到长府复延字（2015）458号延期审理通知书，后经催促于12月11日收到（2015）第458号行政复议决定书。原告认为两被告侵犯了其合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法确认被告宁乡县政府不履行政府工作职责义务，不依法答复申请人的乱作为行为违法；2、依法确认被告长沙市政府不履行政府工作职责义务，不依法作出行政复议决定的乱作为行为违法；3、判决撤销被告长沙市政府作出的（2015）第458号行政复议决定；4、判决宁乡县政府依法履行政府工作职责义务，依法答复原告的政府信息公开申请；5、判决本案诉讼费由被告承担。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：原告、受委托人身份证复印件、委托书。证据2：信息公开申请及答复。证据3：行政复议申请书、延期审理通知、行政复议决定书。证据4：宁乡县政府作为发证机关的原告的村民建房许可证、建房用地申请表。证据5：宁乡县政府制作的宁政函【2013】075号。证据6：【2015】宁规复25号政府信息公开答复书。
被告宁乡县人民政府辩称，一是答辩人宁乡县政府已经依法依程序进行了信息公开答复，并于2015年6月16日采用原告明确的邮寄方式送达给原告。二是答辩人的答复内容符合法律法规的规定。原告黄某某申请公开的第一项信息内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，系法律咨询，已经在答复中予以告知并说明理由。第二项信息内容，并非答辩人所制作、获取或保存，综上所述，原告黄某某的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告宁乡县人民政府为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1：政府信息公开申请表。证据2：政府信息公开申请答复书。上述证据拟证明：被告在法定的期间内做出了信息公开的答复，并送达给原告。证据3：延期审理通知书。证据4：行政复议决定书。上述证据拟证明：被告的答复内容符合法律的规定。
被告长沙市政府辩称，答辩人依法履行了行政复议职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告长沙市政府为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1：行政复议申请书。拟证明原告提出复议申请的事实。证据2：行政复议答复通知书存根及寄发凭证。证据3：延期审理通知书、邮寄凭证及行政文书送达回证。证据4：长政复决字【2015】第458号行政复议决定书、送达回证、快递详单。证据5：行政复议答复书及证据目录。上述证据拟证明：被告经过了书面审查作出的复议决定，并邮寄给原告、履行了复议职责。
经庭审质证，原告黄某某对被告宁乡县人民政府提交的证据提出如下质证意见：对证据1的三性无异议，但是不能达到其证明目的。对证据2的真实性无异议，对内容合法性有异议，对证明目的有异议，达不到其依法履行了职责的证明目的。对证据3和4的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。原告黄某某对被告宁乡县人民政府提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，对证据3的邮寄凭证和送达回执三性无异议，延期审理通知书的真实性无异议，但对其内容的合法性有异议。对证据4的工作文书送达回执和快递详单的三性无异议，对复议决定书的真实性无异议，对内容的合法性有异议。证据2-4的证明目的有异议，达不到其履行了复议职责的证明目的。对证据5的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。相反证明长沙市政府的复议决定仅仅是依据宁乡县政府的单方面的说辞作出的复议决定。
被告宁乡县政府对原告黄某某提交的证据提出如下质证意见：证据1不是证据。对证据2的三性无异议，对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，证明了长沙市政府是依法作出的复议决定。对宁乡县政府的答复行为进行确认。证据4与本案无关。对证据5的三性无异议，与本案无关。对证据6的关联性有异议，与本案无关联。
被告长沙市政府对原告黄某某提交的证据质证意见与宁乡县政府一致。
本院经组织庭审质证，对原、被告双方提交的证据作如下综合认证：原告黄某某提交的证据1-4和被告宁乡县政府提交的证据1-4、被告长沙市政府提交的证据1—5内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且能证明本案案件事实，本院依法予采信。原告证据5、6虽然内容客观真实、来源合法,但不能达到其证明目的，本院不予以采信。
根据上述采信的证据及庭审调查,本院确认以下案件事实：2015年6月9日，原告黄某某向被告宁乡县人民政府邮寄政府信息公开申请表(2015)第0027号。申请内容为两项，第一项，宁乡县灰汤镇灰汤村一组组长周小兵正在本组集体土地上大面积改、扩建房屋，如果未办相关许可手续，是否应认定为违法、违章建筑，及认定“是”与“否”的理由，对于周小兵行为贵单位是否应当依法执法；第二项，因扩建灰汤大桥所拆除本组农用水泵房的拆迁、补偿协议及支付补偿费用的票据复印件。被告宁乡县政府2015年6月12日收到申请表后，于2015年6月16日作出《政府信息公开申请答复书》，并以邮寄的方式送达了原告。原告黄某某对该答复不满，于2015年6月28日向被告长沙市政府申请行政复议。被告长沙市人民政府收到复议申请后，于2015年9月7日向黄某某发出延期审理通知书，后于2015年12月8日作出（2015）458号行政复议决定书，驳回申请人黄某某的行政复议申请。原告黄某某收到复议决定书后因对其不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，当事人申请政府公开的应当是已经客观存在的、确定的信息，对政府咨询行为不属于信息公开，本案中原告黄某某申请的第一项内容属于咨询行为，第二项内容被告宁乡县政府审查发现其并没有制作和保存该信息，宁乡县政府收到原告黄某某提交的《政府信息公开申请表》后,经审查认为申请事项不属于其制作和保存的政府信息公开或不是政府信息、不属于其公开的范围，同时在法定时间内作出了书面答复,并依法送达原告，其已履行了政府信息公开的法定职责，答复合法，故原告请求确认其没有依法答复行为违法的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。被告长沙市政府收到原告黄某某的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定予以立案和审查，在法定期限内作出并送达了复议决定书，其程序和实体处理符合法律规定，对原告要求确认其作出的宁政复决字[2015]第458号行政复议决定书违法并请求撤销的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 江玉阳
附相关法律条文：
《<中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。