广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1451号
原告：冯片池，男，汉族，1965年5月6日出生，住广东省怀集县。
原告：冯苦池，男，汉族，1971年11月2日出生，住广东省怀集县。
原告：冯辛，男，汉族，1976年10月7日出生，住广东省怀集县。
原告：高意桃，女，汉族，1941年2月5日出生，住广东省怀集县。
原告：冯若莲，女，汉族，1968年1月28日出生，住广东省怀集县。
原告：冯海莲，女，汉族，1963年3月10日出生，住广东省怀集县。
上列原告冯片池、冯苦池、高意桃、冯若莲、冯海莲的共同委托代理人：冯辛，男，汉族，1976年10月7日出生，住广东省怀集县凤岗镇四村村委会鱼尾村***号。
被告：怀集县南坑口水力发电有限公司。住所：怀集县凤岗镇南坑口。统一社会信用代码：91441224195625528M。
法定代表人：邓吉如，总经理。
委托代理人：黎永桥，男，广东桥法律师事务所律师。
委托代理人：黎乃威，男，汉族，1979年10月19日出生，住广东省怀集县。
原告冯片池、冯苦池、冯辛、高意桃、冯若莲、冯海莲诉被告怀集县南坑口水力发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯辛，被告陈子飞，被告怀集县南坑口水力发电有限公司的委托代理人黎永桥及黎乃威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯片池、冯苦池、冯辛、高意桃、冯若莲、冯海莲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告林木损毁损失款33600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户在怀集县凤岗镇四村土名“荡夫岗”分有自留山，并种植有桉树、杉树等，树木已长到8米左右高，具有一定经济价值。2016年6月2日被告以避险为由，将原告种植的桉树及杉树砍倒。原告知道后立即向被告、村委会、镇府等部门投诉，双方派员到现场核实了砍伐树木数量，具体为桉树201株、杉树23株。按种植抚育树头的方式、成本，树木被砍伐后只能生长两次，一次50元一株，树木可以生长三次，即每株150元，故原告上述树木的损失共计33600元。虽然原告的林地在被告的高压线下，但被告一直未与原告协商就使用原告的自留山，并将原告的树木砍伐，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告怀集县南坑口水力发电有限公司辩称，被告的高压线早就存在，原告明知是在高压线下，却仍然种植高杆桉树，违反了《电力设施保护条例》第十五条“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（五）经当地电力主管部门同意，可以保留或种植自然生长最终高度与导线之间符合安全距离的”。原告的树木损失应按照桉树收购价500元/吨计算，每株应该在30元左右。被告因架设线路致使原告的山地使用权受到一定限制，被告愿意根据《电力设施保护条例》第二十五条，参照粤国土资规字[2016]1号文件作出补偿。综上，原告的损失是其违法造成的，被告没有过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、四村村委会证明，拟证明原告的主体资格和冯顺华已故及其生育子女的事实；2、自留山证。拟证明土名“荡夫岗”的自留山户主为冯顺华”；3、确认书、“荡夫岗”砍伐现场图。拟证明被告砍伐原告桉树201株和杉树23株以及该些树木与被告架设的高压线的距离；4、调解笔录、协调会议记录，拟证明本起纠纷经凤岗镇综治维稳中心调处未果。
针对原告提出的上述证据，被告怀集县南坑口水力发电有限公司发表质证意见如下：对原告提交的证据无异议。
被告怀集县南坑口水力发电有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：广东电网肇庆怀集县供电局作出的肇庆供电局35千伏客户受电工程接入方案会签到表、证明。拟证明被告经过土名“荡夫岗”山场的高压线电压为35千伏。
针对被告怀集县南坑口水力发电有限公司提出的上述证据，原告发表质证意见如下：被告出具的证明是自己证明自己；对肇庆供电局35千伏客户受电工程接入方案会签到表真实性没有异议，但实际上被告的高压线为多少伏，原告不清楚。
经审查，本院对原告与被告提出的证据认证如下：对原告提出的证据，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告怀集县南坑口水力发电有限公司提出的证据，其签到表系职能部门依职权作出，与被告出具的证明相一致，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九十年代初，被告现经营者向他人购得该水力发电站，在购得之前，被告所有的35千伏高压线已途径原告的“荡夫岗”自留山上空，被告现经营者购得该水力发电站后，一直未有对原告作出过任何补偿或者租赁高压线路下的原告自留山。2011年左右，原告在被告的高压线下种植了桉树、杉树。2016年6月2日，原告在“荡夫岗”自留山种植的树木与被告的高压线发生触碰，导致树木着火，被告在没有通知原告及相关部门的情况下，擅自将高压线附近的原告种植的树木予以砍伐，并将被砍伐的树木自行处置。原告发现后，遂向凤岗镇政府反映。2016年6月17日，原告与被告到“荡夫岗”现场进行清点，双方签订《确认书》，被告确认其砍伐原告桉树201株、杉树23株。2016年6月29日，原告和被告以及凤岗镇综治维稳中心工作人员到“荡夫岗”现场勘查，以被告经过原告“荡夫岗”自留山山场上空的高压线的边线垂直于地面为基点，取被被告砍伐的桉树杉树相隔该基点的最远端和最近端以及最远端与最近端的中间点的距离进行了绘图，双方确认均在10米之内。之后凤岗镇综治维稳中心召集原告与被告进行调处未果，原告诉至本院。
另查明，冯顺华（已故）与高意桃婚后生育有冯片池、冯苦池、冯辛、冯若莲、冯海莲。1984年冯顺华作为户主领取有包括“荡夫岗”山场在内的自留山证。
庭审中，原告向本院递交申请，请求对被被告损毁林木进行价值评估。原告与被告一致同意由本院指定有关职能部门进行评估。2016年11月29日，肇庆市中联资产评估有限公司作出肇中联评报字[2016]第372号资产评估报告书，认定林木资产评估值为9757元。原告和被告对评估结论均没有异议。原告为此缴纳评估费2000元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人应当根据其过错承担相应的民事责任。本案争议焦点在于原告和被告在本起纠纷中的过错责任。本案中，原告未经批准，在被告的架空电力线路附近种植树木，在该些树木与被告的电力线路发生触碰着火后，被告将部分树木予以砍伐，而被被告砍伐的树木以架空电力线路的边线垂直于地面为基点，均在10米之内，根据《中华人民共和国电力法》第四条“电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能”和第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”以及《电力设施保护条例》第十条“电力线路保护区：(一)架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：……35110千伏10米……”的规定，原告的种植行为显然违反法律法规强制性规定，危及电力设施安全，故原告在本起纠纷中存在过错责任。被告的架空电力线路途经原告自留山上空，虽然未有作相关补偿，但是否需对原告作相关补偿，是另一法律关系，并不当然成为原告违反法律法规强制性规定和减轻原告在本案中的过错责任的理由。虽然依《中华人民共和国电力法》第六十九条“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除”和《电力设施保护条例》第二十七条“任何单位或个人违反本条例第十三条、十四条、十五条、十六条、十七条的规定，电力主管部门有权制止并责令其限期改正;情节严重的，可处以罚款，其中违反本条例第十五条第四项、第五项规定，限期内未改正的，电力主管部门还可采取措施，强行伐、剪树木、竹子;凡造成损失的，电力主管部门还应责令其赔偿，并建议其上级主管部门对有关责任人员给予行政处分”规定，被告应当告知原告并给予原告一定的期限处理电力设施保护区内的树木，鉴于当时树木触碰电力线路后着火，情形紧迫，被告为此第一时间将树木予以砍伐以避免发生更大险情，属情理之中。但被告将原告的树木砍伐后，未能妥善保管好树木，亦未有将树木交付给原告或相关部门保管处理，造成该些树木的灭失。虽然原告种植树木有过错，但该些树木属原告的财产，应当交由原告处置，因被告的过错造成树木灭失，导致对被火烧的树木无法归属原告处理，其价值也无法进行评估，因此，评估部门作出的被被告砍伐的树木评估值9757元，应当视为属原告的树木损失价值，被告应予以赔偿给原告。至于评估费2000元，由于因原告的过错行为导致本起纠纷的发生，故该2000元应当由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告怀集县南坑口水力发电有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯片池、冯苦池、冯辛、高意桃、冯若莲、冯海莲赔偿树木损失共计9757元；
二、驳回原告冯片池、冯苦池、冯辛、高意桃、冯若莲、冯海莲超出上述范围内的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告怀集县南坑口水力发电有限公司负担。评估费2000元由原告冯片池、冯苦池、冯辛、高意桃、冯若莲、冯海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 莫仕清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐校宝