芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦民一初字第59号
原告徐某，女，1966年4月生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
原告李某，男，1958年9月生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
委托代理人邓某，男，1969年8月生，汉族，萍乡市安源区人。
被告曾某，男，1982年12月生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告萍乡市全顺运输服务有限责任公司，住所地萍乡市开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。住所地：萍乡市。
负责人杨洋，总经理。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
原告徐某、李某与被告曾某、萍乡市全顺运输服务有限责任公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡丽芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某、李某及两位原告的委托代理人邓某，被告太平洋保险公司委托代理人欧阳裕到庭参加了诉讼。被告曾某、萍乡市全顺运输服务有限责任公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日12时45分左右，曾某驾驶赣J625**重型挂车，沿320国道由宣风往芦溪方向行驶，行驶至320国道芦溪镇南方水泥厂路段右转弯时，因未让优先通行车辆先行，造成由宣风往芦溪方向由原告李某驾驶的赣JT35**普通二轮摩托车（后坐上有原告徐某）摔倒，造成原告受伤的道路交通事故。芦溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾某负此次事故的主要责任，原告李某承担本次事故的次要责任，原告徐某没有责任。事后被告曾某仅支付部分医疗费用，其他费用拒不支付，因该车车主为被告萍乡市全顺运输服务有限责任公司，该车向中国太平洋保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告负担原告徐某各项损失共计29400元，负担原告李某各项损失3295元，本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：原告各项主张过高，请求依法核减，保险公司对医药费中医保外用药的费用及鉴定费用、诉讼费用不承担。
（一）原告向法庭提交下列证据：
1、原告身份证、户口簿，欲证明原告的基本情况。被告对该证明无异议。本院对此组证据予以采信。
2、道路交通事故认定书，欲证明事故发生情况，被告对此证据无异议。故本院对此证据予以采信。
3、徐某的伤残鉴定书，欲证明原告徐某误工时间及后续治疗费。被告认为虽该鉴定书存在瑕疵，但保险公司对此证据予以认可。本院对此组证据予以采信。
4、原告徐某、李某的出院记录、出院证明书、用药清单欲证明原告在芦溪县人民医院住院的事实。被告对此组证据无异议。本院对此组证据予以采信。
5、芦溪县人民医院预缴金收据、鉴定费、修理费发票，欲证明原告垫付医药费2000元，花费了鉴定费及修理费。被告对对此组证据的真实性无异议，但认为医药费应提供医药费发票，此次事故花费的医药费保险公司会一并处理，不会就预缴金进行处理，且修理费中的停车费不应由保险公司支付。本院对此组证据的真实性予以确认。
6、机动车交通事故责任强制保险单，欲证明肇事车投保了交强险。被告无异议。故本院对此证据予以采信。
7、萍乡市第二建筑工程总公司的证明，欲证明原告的误工损失，被告对此证据有异议，认为仅凭萍乡市第二建筑工程总公司开具的证明不能证明原告的误工损失。经本院调查，李某、徐某确在萍乡市第二建筑工程总公司工作，在受伤期间没有工资收入。故本院对此组证据的真实性予以确认。
8、曾某驾驶证、行驶证复印件，欲证明被告曾某的身份及具有驾驶资格。被告保险公司认为此为复印件，被告保险公司对此不予以认可。因此此复印件与芦溪县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书相印证。故本院对此组证据的真实性予以确认。
（二）被告太平洋保险公司对法庭提交如下证据：
保险条款，欲证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告对此证据的真实性无异议，但原告认为此条款为格式条款，不能采纳。本院对此证据的真实性予以确认。
（三）被告曾某、萍乡市全顺运输服务有限责任公司既不答辩也不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。
综合上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院认定法律事实如下：2013年8月11日12时45分左右，曾某驾驶赣J625**重型挂车，沿320国道由宣风往芦溪方向行驶，行驶至320国道芦溪镇南方水泥厂路段右转弯时，与原告李某驾驶的赣JT35**普通二轮摩托车（后坐上有原告徐某）相撞。芦溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾某负此次事故的主要责任，原告李某承担本次事故的次要责任，原告徐某不承担责任。原告徐某因此次事故在芦溪县人民医院住院治疗80天，李某在芦溪县人民医院住院治疗8天。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定徐某不构成伤残，误工时间为120天，后续治疗费为2000元。赣J625**号车车主为萍乡市全顺运输服务有限责任公司。该车向中国太平洋财产保险公司萍乡中心支公司投保了机动车交强险和第三者商业责任险，交强险期限为2012年10月15日零时至2013年10月15日24时；第三者商业责任险期限为2012年10月15日零时至2013年10月15日24时。因双方不能达成协议，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告负担原告徐某各项损失共计29400元，负担原告李某各项损失3295元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因机动车之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由有过错的一方承担责任。原告徐某的各项损失：关于医疗费2000元及后续治疗费2000元，因医疗费发票由被告曾某掌握，被告曾某并未向本庭主张医疗费，故本院认为此费用应由曾某承担，曾某可依据医疗费发票向保险公司主张医疗费用。对于后续治疗费，因司法鉴定鉴定后续治疗费为2000元，保险公司对司法鉴定予以认可，故本院确认后续治疗费2000元。误工费22000元（110元／天×200天），被告认为原告的误工费过高，没有足够的证据予以证明。因司法鉴定认定原告徐某误工时间为120天，且原告提供证据证明误工期间的工资损失为100元／天，本院确认其误工费为12000元（100元／天×120天）。关于住院伙食补助费2400（30元／天×80天），因原告此项请求没有超出合理范围，故本院对原告的此项请求予以支持。关于营养费800元（10元／天×80天），因原告徐某此项请求没有超出合理范围，故本院对原告徐某的此项请求予以支持。关于法医鉴定费200元，太平洋保险公司认为根据保险合同，保险公司不承担鉴定费用。本院对此抗辩意见予以支持。因鉴定费为原告徐某因此次事故实际支出，故鉴定费费用由被告曾某和原告李某按责任比例承担。因被告曾某承担主要责任，故被告曾某承担140元（200元×70%）。综上，原告徐某损失共计19400元。太平洋保险公司应赔偿原告徐某各项损失17200元，被告曾某赔偿原告徐某2140元。原告李某各项损失：误工费880元（110元／天×8天），被告认为原告的误工费过高，没有足够的证据予以证明。因原告提供证据证明误工期间的工资损失为100元／天，本院确认其误工费为800元（100元／天×8天）。关于住院伙食补助费240（30元／天×8天），因原告此项请求没有超出合理范围，故本院对原告的此项请求予以支持。关于营养费80元（10元／天×8天），因原告此项请求没有超出合理范围，故本院对原告的此项请求予以支持。关于修理费2095元，太平洋保险公司认为根据保险公司的定损，修理费为800元，其余的款项为停车费及拖车费不属于修理费。因原告提供修理费发票，此发票上修理费金额为850元，保险公司没有提供相应的证据证明修理费为800元，本院认定修理费为850元。因原告所称的修理费2095元中，有拖车费345元及停车费900元的发票，故本院对保险公司关于拖车费、停车费不属于修理费的抗辩意见予以支持。故拖车费、停车费用由被告曾某和原告李某按责任比例承担。因被告曾某承担主要责任，故被告曾某承担872元（1245元×70%）。综上，原告李某损失共计3215元。太平洋保险公司应赔偿原告李某各项损失1970元，被告曾某赔偿原告李某872元。赣J625**号车车主为萍乡市全顺运输服务有限责任公司。萍乡市全顺运输服务有限责任公司并未提供证据证明对此次交通事故造成的损害没有过错，故本院认定被告萍乡市全顺运输服务有限责任公司与被告曾某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司赔偿原告徐某各项损失17200元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司赔偿原告李某各项损失1970元。
三、被告曾某赔偿原告徐某2140元，被告萍乡市全顺运输服务有限责任公司承担连带赔偿责任。
四、被告曾某赔偿原告李某872元，被告萍乡市全顺运输服务有限责任公司承担连带赔偿责任。
上述给付义务，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，由被告曾某负担361元，原告李某负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 胡丽芬
二〇一四年八月一日
书记员 贺志军