沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民一初字第00281号
原告何文生，男，1967年11月2日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告安平，女，1966年8月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告魏同义，男，1951年9月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
被告李林湖，男，1953年3月26日出生，汉族，住沁阳市。
被告茹凤英，女，1953年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告李晓峰，男，1983年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告何文生、安平与被告魏同义、李林湖、茹凤英、李晓峰为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文生、安平及其委托代理人张国庆，被告魏同义及其委托代理人靳焱顺，被告李林湖、茹凤英到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文生、安平诉称，2013年10月14日，原告收到沁阳市人民法院（2013）沁执异字第224-1号执行裁定书，原告认为该院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实和法律根据。一、被告魏同义所申请执行的房产的二分之一应当归原告何文生所有。原告何文生与被告李林湖于2002年共同协商开发房地产，建成位于沁阳市文化路与太行北路交叉口的房间6间，房屋面积为1301.84平方米。原告何文生是被告李林湖的外甥，双方约定6间房屋两人各分3间，并各自取得3间房屋的所有权。原告一直实际占有、使用该3间房屋，并出租该3间房屋给多名承租人，行使房产收益等相关权利。因被告李林湖欠被告魏同义借款，2012年11月21日被告魏同义将被告李林湖诉至沁阳市人民法院，要求被告李林湖还款。在诉讼过程中，被告魏同义向该院申请财产保全，2012年12月3日该院查封了这6间房产。二原告直到2013年8月9日沁阳市人民法院准备下达这6间房产的拍卖公告时，才知道2006年8月9日被告李林湖在二原告毫不知情的情况下，将该6间房产所属的面积为454.7平方米的土地非法登记到自己名下，并于2006年9月12日将6间房屋（包括原告的3间房屋）在沁阳市房产管理局申请办理房屋所有权登记并领取了房屋所有权证书（房产证号：06301088**）。2009年5月12日，被告李林湖为了侵占这6间房产，又将该房产过户到其儿子李晓峰的名下（房产证号：09301139**）。被告李林湖采用欺骗手段获取房产所有权后，致使该房产被被告魏同义申请沁阳市人民法院强制执行，严重侵害了原告对该3间房产享有的所有权。二、沁阳市人民法院（2013）沁执异字第224-1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，实属认定事实不清，程序违法。原告提供大量充分的证据可以证实被告李林湖是采用欺诈手段非法获得了该房产的所有权，原告对李林湖取得房产证的合法性有异议，而沁阳市人民法院不予采纳，认为“原告提供的证据内容是对李林湖办证过程的异议，法院对办理证件过程中的合法性不进行审查。”原告认为，既然办证过程中程序严重违法，被告李林湖取得的房产证是不应受到法律保护，更不应该享有该房产的所有权。因此，沁阳市人民法院应对该房产证办理的合法性进行审查，才能确认该房产的权属并决定是否可以执行。沁阳市人民法院驳回原告执行异议，强制执行不属于被告李林湖所有的房产，缺乏事实和法律根据，且认定事实不清，程序违法，严重侵害了原告对该房产所享有的所有权。现诉至法院，请求判令确认位于沁阳市文化路与太行北路交叉口的建筑面积为650.92平方米的一套四层房产归原告何文生、安平所有，并停止对该房产的执行。
被告魏同义辩称，二原告诉讼请求中要求确认诉争房产归原告所有与我无关，沁阳市人民法院出具的（2013）沁执异字第224-1号执行裁定书已经查明二原告不享有诉争房产的所有权，该房产是被告李林湖通过合法程序取得的，不应该停止执行。
被告李林湖辩称，原告何文生介绍我认识牛某某，2001年7月25日我跟牛某某签订九重天房地产开发协议，我从牛某某手中买的地，该地上的房子是我盖的，我办理的土地证、房产证都是合法的，我同意执行这3间房产。
被告茹凤英辩称，我没意见。
被告李晓峰未向本院提交答辩意见。
根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案争执房产的所有权应该是谁的；2、原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告何文生、安平向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证各一份，证明二原告的诉讼主体资格；2、案外人执行异议申请书一份，证明原告于2013年8月9日得知被告李林湖将原告所有的房屋登记在其名下，遭到法院拍卖，二原告依法向法院提出执行异议，被拍卖房产的一半为原告所有；3、沁阳市人民法院（2013）沁执异字第224-1号执行裁定书一份，证明原告何文生是被告李林湖的亲外甥，二人一起开发了房地产；4、何文安装塑钢门窗结算单六页，证明门窗安装及价格的计算等都是何文生一人操作的，安装人是成某某，诉争房产是原告何文生负责投资修建；5、九重天何文付款清单一份，证明诉争房屋的各种材料款都是原告何文生支付的，清单是原告何文生写的；6、沁阳市土地使用权转让审批表三页，证明争议房屋的原土地使用权人是沁阳市泰丰物资有限公司，该公司欠被告李林湖的工程款，公司负责人牛某某于2006年将土地使用权转让给了被告李林湖，与二原告陈述一致，原告何文生、被告李林湖各享有一半房产的所有权；7、沁阳市国有土地使用权转让合同一份，证明对象同证据6；8、牛某某出具的证明两份，证明诉争房产是牛某某让原告何文生承揽建筑，被告李林湖办理土地使用证，没告知原告何文生，与证据6共同证明被告李林湖的土地使用权的来历；9、陈某某出具的证明一份，证明陈某某办理土地证时北邻是原告何文生签字；10、沁国用（2002）字第0100292号国有土地使用证一份，证明土地四邻的相邻一方是原告何文生，有原告何文生的签字；11、租赁合同五份，承租人分别是杨某某、买某、靳某某、曹某某、牟某某，证明诉争房产从2006年8月13日一直由何文生支配、使用、收益；12、收到条两张、取到条一张、收据一张，证明杨某某买房子的钱是300000元，杨某某直接把275000元给了牛某某，何文生又给牛某某140000元，是牛某某的老婆胡利霞收取的，这些钱用于抵土地的钱，牛某某给我们出具了条；13、成某甲的证人证言；14、成某某的证人证言；15、乔某某的证人证言；证据13、14、15证明合庆公司将土地交给原告何文生开发，何文生年轻，让他舅舅李林湖帮忙。
围绕庭审争议焦点，被告魏同义向本院提交的证据材料有：1、沁阳市人民法院（2013）沁执异字第224-1号执行裁定书一份，证明诉争房产是被告李林湖的，现在已经转移到李晓峰名下；2、土地使用权转让合同书及被告李林湖的契税完税证各一份，证明被告李林湖依法取得涉案土地的使用权并缴纳了相应契税。
围绕庭审争议焦点，被告李林湖向本院提交的证据材料有：1、九重天房地产开发协议一份，证明牛某某把九重天房地产公司西边11.2亩土地作价1500000元卖给被告李林湖；2、2001年11月5日协议书一份，证明由于清平村二组闹事，被告李林湖又补了80000元才能干活；3、李晓峰名下沁房权证字第09301139**号房产登记材料一份，证明诉争房产是合法取得。
被告茹凤英、李晓峰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告魏同义对二原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2认为是复印件，无法核实真实性，不能证明其证明对象，同时说明二原告要求停止执行诉争房产的诉讼请求已经在其他案件中受理，不属于本案的受理范围；对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的证明对象，该裁定已经驳回了原告的执行异议，且依据该裁定书可以看出被告李林湖通过合法手段取得了沁房权证字第09301139**号房产的所有权；对证据4的真实性有异议，与本案无关，仅仅列举了相关数据，不知道是谁书写，该证据系当庭提交，已过举证期间，不能证明诉争房产与原告有关，不能作为定案依据；对证据5认为是复印件，与本案无关，且不能作为定案依据，只是罗列数字，没有书写人员的签字，不能证明原告的证明对象；对证据6的真实性无异议，但不能证明原告的证明对象，不能体现原告与该土地存在关系，却证明李林湖通过合法手段取得了该土地的使用权；对证据7的真实性无异议，但不能证明原告的证明对象，看不出原告与涉案的土地和房产有任何关系，相反是李林湖通过合法手段取得了土地使用权和房屋所有权，在魏同义与李林湖民间借贷纠纷一案中魏同义申请强制执行李林湖的该房产是正确的；对证据8的真实性不发表质证意见，待证人出庭作证后再质证；对证据9认为证人没有出庭作证，暂不发表意见；对证据10的真实性无异议，不能证明原告的证明对象，四邻边界上有何文生的签字，不能证明何文生享有房屋的所有权，房屋所有权人以房产登记为准；对证据11中原告何文生与杨某某、买某签订的合同系复印件，与靳某某、曹某某、牟某某签订的合同是原件，但都无法核实真实性，即使该证据真实，也只能证明原告何文生将诉争房屋出租给他人，并不能说明何文生对该房屋享有所有权；证据12的真实性无法核实，与本案无关，该证据是牛某某和买方之间的手续，不能证明土地是何文生开发的，何文生不是老板；对证据13成某甲的证人证言真实性有异议，成某甲作为合庆公司的一般办事员，合庆公司将土地交给何文生开发一事，成某甲并没有具体经手，只是听别人说的；对证据14、15成某某、乔某某的证人证言应该是事实，被告李林湖和原告何文生是家族企业，李林湖不会亲自到工地，他都是委托何文生处理工地上的事务，该房子跟何文生没有关系。
经庭审质证，被告李林湖对二原告提交的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，安窗的钱不知道是谁付的，具体说不清了；对证据5的真实性有异议，我用卖杨钣金家房子东边的房子还了渠沟信用社贷款100000元，王召信用社贷款120000元，剩下的钱用到文明楼工地，其他记不清了；对证据6的真实性无异议，里面我的签名和转让理由是我写的；对证据7的真实性无异议，里面我的签名是我写的，对数字的真实性有异议，这是为办理诉争的房产证而出；对证据8的真实性有异议；对证据9、10、11的真实性无异议，证据11中原告何文生与曹某某签订租赁合同，我不知道此事，现在该房是邓某租赁；对证据12的真实性有异议，与本案无关；对证据13、14、15的真实性，被告李林湖未到庭发表质证意见。
经庭审质证，被告茹凤英对二原告提交的证据1、3的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，内容不合理；对证据4的真实性有异议，该证据上记录的钱都是李林湖支付，何文生仅仅是经手人；对证据5的真实性有异议，李林湖支出的钱跟清单上的不相符；对证据6的真实性我不知道；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性有异议；对证据9、10的真实性无异议；对证据11的真实性我不知道，不知道何文生把该房租赁给谁，被告李林湖就让原告何文生出租该房并用租赁费贴补家用；对证据12的真实性有异议，与本案无关；对证据13、14、15的真实性，被告茹凤英未到庭发表质证意见。
被告李晓峰未发表质证意见。
经庭审质证，原告何文生、安平对被告魏同义提交证据1的真实性无异议；对证据2中土地使用权转让合同书的真实性无异议，对完税凭证的真实性有异议，没有盖章。被告李林湖、茹凤英对被告魏同义提交证据1、2的真实性均无异议。被告李晓峰未发表质证意见。
经庭审质证，原告何文生、安平对被告李林湖提交证据1的真实性有异议，转让的土地面积不是11.2亩，南边还有牛某某的小独院；证据2与本案无关；对证据3的真实性有异议，原告已经提出行政诉讼，请求撤销该房产登记。被告魏同义、茹凤英对被告李林湖提交证据1、2、3的真实性均无异议。被告李晓峰未发表质证意见。
根据原、被告诉辩陈述及质证意见，本院认证如下：被告魏同义、李林湖、茹凤英对原告何文生、安平的证据1的真实性均无异议，本院予以采信；被告魏同义、茹凤英对二原告的证据2的真实性有异议，被告李林湖对证据2的真实性无异议，因为该证据是复印件，且该证据与证据3第一页倒数第五、六行“案外人何文生、安平于2013年8月27日对执行标的提出书面异议”显示的时间不一致，对该证据的真实性本院不予采信，该证据系二原告的陈述，不能证明二原告的证明对象，对该证据的证明对象本院不予采信；被告魏同义、李林湖、茹凤英对二原告的证据3的真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以采信，该证据的证明对象是证据3中“本院查明”的内容，该裁定书已生效，对该证据的证明对象本院不予采信；被告魏同义、李林湖、茹凤英对二原告的证据4的真实性均有异议，该证据是何文生自己书写，不符合证据的形式要件，对该证据的真实性本院不予采信，不能证明诉争房产是原告何文生负责投资修建的，对该证据的证明对象本院不予采信；被告魏同义、李林湖、茹凤英对二原告的证据5的真实性均有异议，该证据是复印件，且系原告何文生书写，不符合证据的形式要件，对该证据的真实性及证明对象本院均不予采信；被告魏同义、李林湖对二原告的证据6的真实性无异议，被告茹凤英表示不知道该证据，被告李林湖认可该证据上“李林湖”的签名以及“转让理由”是其本人书写，故对该证据的真实性本院予以采信，但该证据不能证明二原告所说享有诉争房产一半所有权的说法，对该证据的证明对象本院不予采信；被告魏同义、李林湖、茹凤英对证据7的真实性无异议，对真实性本院予以采信，但该证据证明不了二原告享有诉争房产一半所有权的说法，对该证据的证明对象本院不予采信；被告魏同义、李林湖、茹凤英对证据8的真实性均有异议，证人应当出庭作证，该证据不符合证据的形式要件，对该证据的真实性本院不予采信；被告魏同义对证据9的真实性有异议，被告李林湖、茹凤英均无异议，该证据与证据10可以相互印证，对该证据的真实性本院予以采信；被告魏同义、李林湖、茹凤英对证据10的真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以采信；被告魏同义对证据11的真实性有异议，被告李林湖仅对何文生与曹某某签订的租赁合同真实性有异议，被告茹凤英表示李林湖让何文生收取租金，不知道何文生将房子租赁给谁，考虑到被告李林湖对房屋租赁情况较为了解，对该证据中何文生与杨某某、靳某某、买某、牟某某的租赁合同的真实性本院予以采信，何文生对外出租诉争房产不代表其享有所有权，对该证据的证明对象本院不予采信，对何文生与曹某某的租赁合同的真实性无法核实，对该证据的真实性本院不予采信；被告魏同义认为无法核实证据12的真实性，该证据与本案无关，被告李林湖、茹凤英有异议，认为与本案无关，被告李林湖在庭审中陈述牛某某将从东往西数第7套房子以298000元卖给杨某某，并收取房款，与该证据中牛某某出具的一张收据、两张收到条相符，对该证据的真实性本院予以采信，但该证据与本案没有关联性，也不能证明杨某某的房款是抵何文生欠牛某某的土地款的，对该证据的关联性及证明对象本院不予采信；被告魏同义对证据13的真实性有异议，成某甲仅仅是听说合庆公司将九重天土地交给原告何文生开发一事，成某甲的证人证言属于传来证据，对该证据的真实性本院不予采信；被告魏同义对证据14、15的真实性无异议，被告李林湖、茹凤英、李晓峰未发表质证意见，该证据与原告提交的证据6、7及被告李林湖提交的证据1相互矛盾，且两个证人证明不了合庆公司将土地交给原告何文生开发，对该证据的真实性及证明对象本院不予采信。二原告和被告李林湖对被告魏同义提交的证据1的真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以采信；二原告对被告魏同义提交的证据2中的土地使用权转让合同书的真实性无异议，对中华人民共和国契税完税证的真实性有异议，但该证据与被告申请法院调取的沁房权证字第06301088**号房产登记档案中的契税完税证一致，对该证据的真实性本院予以采信。二原告对被告李林湖提交的证据1的真实性有异议，认为转让的土地面积不是11.2亩，南边还有牛某某的小独院，被告李林湖当庭陈述从牛某某手中购买的土地是11.2亩，但后来并未占到这么多土地，被告魏同义对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信；二原告认为被告李林湖提交的证据2与本案无关，被告魏同义对真实性无异议，对该证据的关联性本院不予采信；对被告李林湖提交的证据3的真实性二原告有异议，被告魏同义无异议，二原告已经提出行政诉讼，请求撤销该房产登记，但该行政诉讼尚没有处理结果，对该证据的真实性本院予以采信。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：牛某某是沁阳市泰丰物资有限公司（以下简称泰丰公司）的法人代表。2001年7月25日牛某某与被告李林湖签订《九重天房地产开发协议》，牛某某将九重天房地产公司西边的11.2亩土地作价1500000元交与被告李林湖进行开发。泰丰公司将该11.2亩土地中的4777.1平方米土地办理了沁国用（2002）字第010024号土地使用权证。2002年6月2日泰丰公司与被告李林湖签订沁阳市国有土地使用权转让合同，将沁国用（2002）字第010024号土地证中455.4平方米土地的使用权转让给被告李林湖。2006年7月18日泰丰公司向沁阳市国土资源局申请将上述455.4平方米土地的使用权转让给被告李林湖，2006年8月9日被告李林湖就该455.4平方米土地办理了沁国用（2006）第01026号国有土地使用权证，该证显示土地使用权面积为454.7平方米，土地坐落在文化路与太行北路交叉口。被告李林湖在这454.7平方米的土地上建造了房屋，于2006年8月24日为其中建筑面积为1301.84平方米的四层房屋办理了沁房权证字第06301088**号房屋所有权证，2009年5月12日将该房产过户给其子李晓峰，房产证号为沁房权证字第09301139**号。因为原告何文生是被告李林湖的外甥，原告何文生从2006年8月13日起将该1301.84平方米房产西南角的每层三间共四层的房屋对外租赁，收取租金。2012年魏同义向本院起诉李林湖返还借款，诉讼期间魏同义申请查封包括诉争房屋在内的1301.84平方米房产，2013年本院准备拍卖上述房产。2013年8月27日二原告向本院执行局提交案外人执行异议申请书，请求依法解除对位于太行北路与文化路交叉路口的房产的查封，终止执行（拍卖）。本院于2013年10月10日作出（2013）沁执异字第224-1号执行裁定书，驳回案外人何文生、安平的异议。2013年11月20日二原告向本院提交停止或暂缓拍卖执行申请书，工作人员告知二原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十条之规定，二原告需要于申请停止或暂缓拍卖执行申请提出的7日内提供与被执行房产价值相当的财产担保。期间届满后，二原告未提供相应的财产担保。
另查明，2002年陈某某办理的国有土地使用证中北邻指界人姓名一栏有原告何文生的签字。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，二原告主张原告何文生与被告李林湖是合伙关系，共同购买位于沁阳市太行北路与文化路交叉路口的454.7平方米土地并建造了建筑面积为1301.84平方米的四层房屋一幢，但是原告何文生没有提供与被告李林湖的合伙协议，并且在泰丰公司与被告李林湖的土地使用权转让合同上也没有原告何文生的签字，对二原告的主张本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”二原告认为诉争房屋是原告何文生和被告李林湖共同建造并口头约定诉争房屋所有权归原告何文生，但二原告的证据不能证明诉争房屋是二人共同出资建造，且被告李林湖不认可其与原告何文生口头约定诉争房屋归何文生所有，对二原告的主张本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”2006年8月9日被告李林湖就诉争房产所属的454.7平方米土地办理了土地证，于2006年8月4日就包括诉争房屋在内的1301.84平方米房屋办理了房产证，被告李林湖依法取得了该房屋的所有权，并于2009年将该房屋过户给其子被告李晓峰。二原告以2003年左右二原告准备办理诉争房屋所在土地的土地证，直到2013年8月9日才知道被告李林湖将诉争房屋及土地登记到自己名下为由，主张诉争房屋的所有权属于二原告，但是房屋属于不动产，房屋的所有权设立、变更、转让均应依法登记才发生效力，二原告没有办理也没有确认诉争房屋及所属土地的所有权登记，对二原告的主张本院不予支持。目前被告李晓峰是诉争房屋的所有权人，二原告基于何文生与李林湖的合伙关系向被告李晓峰主张诉争房屋的所有权，对二原告的主张本院不予支持。出租人是将租赁物交付承租人使用、收益的人，出租人可以是租赁物的所有人，但是有关法律、法规规定出租人也可以是租赁物的使用权人，二原告以何文生从2006年8月13日起对外出租诉争房屋并收取租金为由主张对诉争房屋的所有权，对二原告的主张本院不予支持。二原告要求确认沁阳市文化路与太行北路交叉口的建筑面积为650.92平方米的四层房产归二原告所有并停止对该房产的执行，但是二原告不能举证证明其合法取得诉争房产所属的土地以及建造诉争房屋的事实，对二原告的诉讼请求本院不予支持。被告李晓峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十条、第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何文生、安平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何文生、安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 曹娟娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 任东芳