河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5132号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住址廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾小区*****号。
负责人：祝向前，公司总经理。
委托诉讼代理人：史欢欢，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：任喜波，女，1970年3月29日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，现住香河县。
被上诉人（原审原告）：赵彬，男，1994年2月13日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住香河县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1983年4月8日出生，汉族，住河北省香河县，现押于香河县看守所。
被上诉人（原审被告）：王晶，女，1980年6月16日出生，汉族，河北省香河县人，现住本县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人任喜波、赵彬、王军、王晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：依法改判或发还重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王军发生交通事故后驾驶投保车辆逃逸，系三者险免责范围，且在签订保险合同时，保险公司对该免责条款加粗加大，并重点予以说明，已尽到告知和提示义务。一审法院判决其在三者险范围内赔偿损失，事实不清，显失公平。
任喜波、赵彬辩称，保险公司在格式条款中免除自己的责任，加重被保险人责任，且未就保险公司的免责情形在订立保险合同时作出足以引起投保人注意的提示或作出明确说明，该免责条款在本案中无效。上诉请求不能成立。
王军、王晶未提出答辩意见。
任喜波、赵彬向一审法院起诉请求：2016年6月2日，王军驾驶王晶所有的冀Ｒ×××××号小轿车与行人赵金有相撞，造成赵金有当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后王军逃逸，交警部门认定王军负此次事故的全部责任，赵金有无责任。请求依法判令赔偿死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、交通费10000元、处理丧葬事宜人员误工费21000元、处理丧葬事宜人员住宿费2100元、精神损害抚慰金50000元，共计330324.5元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内和商业第三者险限额内优先支付精神损害抚慰金，超出部分要求王军、王晶承担连带赔偿责任；诉讼费由王军、王晶、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月2日，王军驾驶冀Ｒ×××××号小轿车，与顺行在非机动车道内的行人赵金有相撞，造成赵金有当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后王军逃逸，交警部门认定王军负此次事故的全部责任，赵金有无责任。王军驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车系王晶所有，该车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业第三者险（含不计免赔附加险）。保险公司在签订保险合同时，在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中的免除保险人的责任条款，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。任喜波与赵金有系夫妻关系，赵彬与赵金有系父子关系。任喜波、赵彬及赵金有均系农业户口。一审法院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中王军负此交通事故全部责任，王军驾驶的轿车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车强制保险及保额50万元的商业第三者险（含不计免赔附加险）。任喜波、赵彬的各项损失先行由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在所承保的商业第三者责任险范围内依据保险合同承担赔偿责任，仍不足部分由王军承担赔偿责任。保险公司主张因王军有逃逸的违法行为，根据第三者责任保险条款规定，保险公司有责任免除事由，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。但阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的投保单及投保提示并未按照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十一条之规定以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，另赵金有发生交通事故亦当场死亡，其死亡与逃逸无直接因果关系，故对阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的主张不予支持。但王军的逃逸行为可能加重其在交通事故中的责任认定比例，故应减轻保险人即阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任，结合案情，酌定任喜波、赵彬交强险限额外的损失应由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任险限额内承担80%赔偿责任，其余20%损失由王军负担。任喜波、赵彬主张王晶与王军共同承担保险限额外损失的赔偿责任，王晶有异议，认为其作为车辆所有人在此次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。因任喜波、赵彬并没有证据证实王晶在此次事故中存在过错，故王晶在本案中不应承担赔偿责任。任喜波、赵彬的损失有：丧葬费26204.5元，死亡赔偿金221020元。精神损害抚慰金酌定30000元。任喜波、赵彬主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，保险公司无异议，予以支持；主张交通费10000元，结合任喜波、赵彬及其家属住所地在黑龙江省，到香河县处理赵金有丧葬事宜确需支出交通费，故酌定交通费为6000元；主张处理丧葬事宜人员误工费21000元（116.6元/天×45天×4人），虽任喜波、赵彬陈述需要回黑龙江老家安葬死者，但主张的误工天数确实过长，应以20日为宜，故误工费应为116.6元/天×20天×4人=9328元；主张处理丧葬事宜人员住宿费2100元，因死者赵金有系黑龙江省海伦市东风镇人，其亲属处理其丧葬事宜确需产生一定的住宿费，但任喜波、赵彬提交的收据不符合证据形式，故酌定其住宿费为1500元。综上，任喜波、赵彬各项损失共计294052.5元。此损失由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿任喜波、赵彬110000元。其余损失184052.5元由保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，即147242元，其余20%损失由王军负担，即36810.5元。王军主张垫付了尸检费1000元没有证据证明，对方不予认可，不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿任喜波、赵彬各项损失共计257242元；王军赔偿任喜波、赵彬各项损失共计36810.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十一条第一款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿任喜波、赵彬丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计257242元。二、王军于本判决生效后十五日内赔偿任喜波、赵彬丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费等各项费用共计36810.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6253元，减半收取，由王军负担2855元，由任喜波、赵彬负担271.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实，与一审法院一致，予以确认。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出在订立保险合同时已经就其肇事逃逸免责条款向投保人尽了明确提示说明义务，但未提供充分、确凿的证据。交通事故发生既已符合保险合同约定的赔偿条件，保险公司的赔偿责任由此实际发生。本案中，道路交通事故认定书载明事故造成受害人当场死亡，没有证据证实逃逸行为造成事故损失的扩大。一审法院在交警部门认定王军负事故全部责任的基础上，综合案情，酌定阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任险限额内承担80%赔偿责任，其余20%损失由王军负担，已对肇事逃逸行为做了较为客观的评价。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3244元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 宋 强
审判员 张良健
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛 炜