北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初462号
原告原曙军，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王榕，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人谢星，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
第三人李进伏，男，1990年3月4日出生，回族。
第三人北京福光天德科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路19号南1层102室。
法定代表人李进伏，执行董事。
原告原曙军不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商设立登记，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因李进伏、北京福光天德科技发展有限公司（以下简称福光天德公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知上述个人和单位作为第三人参加本案诉讼。2018年1月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告原曙军的委托代理人郑文君，被告海淀工商分局的委托代理人王榕到庭参加诉讼。第三人李进伏、福光天德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2018年2月2日，本案因故中止审理。本院于2018年5月24日恢复对本案审理，本案现已审理终结。
2016年10月25日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2016）0859852号准予设立登记（备案）通知书（以下简称0859852号设立通知书），对福光天德公司于当日提交的设立申请作出准予设立登记决定。其中，该公司的法定代表人登记为李进伏，股东（发起人）登记为李进伏、原曙军。
原告原曙军诉称，原告身份证于2015年11月在火车上遗失。2017年5月，查本人征信时发现丢失的身份证被他人利用，于2016年10月25日注册福光天德公司，股东和监事登记在原告名下。原告从未向该公司出具过任何委托手续，也对该公司的注册毫不知情，与该公司没有任何法律关系。原告认为在工商登记档案中“原曙军”的签名均系伪造，不是本人所签，由于被告未尽审慎审查义务，给原告造成诸多不便，为维护本人权益，现原告依法起诉，请求法院判令被告撤销核准福光天德公司设立登记的行政行为，诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告原曙军向本院提交如下证据并当庭出示：1、证明，证明2016年10月16日、17日原告在太原市上班，不在北京；2、工商档案信息，证明“原曙军”签名非本人所签。
被告海淀工商分局辩称，一、我局于2016年10月25日对福光天德公司作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）的规定，2016年10月25日，福光天德公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。我局据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对福光天德公司设立登记申请文件的真实性负责，根据公司登记管理条例第二条、行政许可法第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，我局对福光天德公司的设立登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用应由原告承担。
在法定举证期限内，被告海淀工商分局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记（备案）审核表，2、0859852号设立通知书，3、内资公司设立登记申请书，4、公司章程，5、房产证明材料，6、股东身份证明，7、补充信息登记表，8、企业联系人登记表，9、指定（委托）书，以上证据证明公司设立登记材料齐全，形式合法。同时，被告提交并出示行政许可法、公司法以及公司登记管理条例作为其作出行政行为的法律规范依据。
经庭审质证，原告原曙军对被告提交的全部证据中“原曙军”的签名均不予认可，认为并非其本人所签。被告海淀工商分局对原告提交的全部证据的证明目的不予认可，认为无法证明签字不是其本人所签。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：
被告海淀工商分局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，且与本案被诉公司设立登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告原曙军提交的全部证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，但不能证明其欲证明的事项，本院不予采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2016年10月25日，福光天德公司向海淀工商分局申请公司设立登记，提交了内资公司设立登记申请书、公司章程、房产证明材料、股东身份证明等材料，申请设立公司。其中，该公司的法定代表人登记为李进伏，股东（发起人）登记为李进伏、原曙军。海淀工商分局对福光天德公司提交的材料进行审查后作出0859852号设立通知书，准予该公司设立登记事项。原曙军称其于2017年5月份得知上述公司设立登记事项，认为设立登记材料签字虚假，故向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，原曙军向本院申请对涉诉公司设立登记材料中的公司章程上“原曙军”签名进行笔迹鉴定。经本院准许后，2017年10月25日，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2017年12月12日，北京天平司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，因原曙军不履行缴费义务，致使鉴定工作无法继续进行，该中心决定终止此次鉴定工作。经原曙军申请，2018年4月11日，本院再次委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2018年5月4日，北京明正司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，因原曙军不履行缴费义务，致使鉴定工作无法继续进行，该中心决定终止此次鉴定工作。综上，本院视为原曙军放弃申请笔迹鉴定。
再查，福光天德公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
本院认为，根据公司法和公司登记管理条例的相关规定，被告海淀工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。
依据公司登记管理条例第二十条第二款的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司登记管理条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第五十一条、第五十三条规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。本案中，福光天德公司向海淀工商分局提交了内资公司设立登记申请书、公司章程、房产证明材料、股东身份证明等材料，海淀工商分局经审查认为符合公司登记管理条例的上述规定，并据此准予设立登记，并无不当。原曙军主张工商登记档案中其签名均系伪造，对公司注册不知情，但其未提供有效证据予以证明，故对原曙军上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告原曙军的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由原告原曙军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 张 红
人民陪审员 李克英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑 屹