吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第563号
上诉人（原审原告）：韩淑云，住吉林市。
上诉人（原审原告）：肖宇航，住吉林市。
上诉人（原审原告）：隋玉珍，住吉林市。
上述三名上诉人共同委托代理人：刘跃，吉林丰德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕桂莲，住吉林市。
委托代理人：唐洪斌，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
上诉人韩淑云、肖宇航、隋玉珍、吕桂莲因生命权纠纷一案，均不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第209号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩淑云、肖宇航、隋玉珍的委托代理人刘跃，上诉人吕桂莲及其委托代理人唐洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩淑云、肖宇航、隋玉珍在原审时诉称：我们三人分别是肖金城的妻子、儿子和母亲。2012年11月16日晚，肖金城到吕桂莲处修理电器并吃饭饮酒，共饮尽一瓶白酒，后留下肖金城住宿。肖金城因大量饮酒导致冠心病复发而死亡。吕桂莲为此向我们支付5万元。但我们认为，吕桂莲对肖金城的死亡在主观上具有重大过失，负有主要责任。故诉至法院，请求：1、吕桂莲支付人身损害赔偿金及丧葬费173817.94元；2、诉讼费由吕桂莲承担。
吕桂莲在原审时辩称：我与肖金城约在我家吃饭，我无过错，而且当天喝的酒是肖金城自带的，其有权处理。我没有留肖金城住宿，是肖金城喝完酒有头晕现象，自己睡在我家的。我发现肖金城有死亡迹象后立即报警。我认为肖金城是成年人，我不是肖金城的监护人，且死亡是疾病死亡，我没有法定义务为肖金城的行为承担任何责任。同时我支付韩淑云、肖宇航、隋玉珍的5万元也是在他们的胁迫下支付的。
原审判决认定：死者肖金城与吕桂莲系朋友关系。2012年11月16日晚，肖金城与吕桂莲在吕桂莲家中吃饭喝酒，一瓶白酒每人喝了一半（半斤）。后肖金城留宿吕桂莲家中，并于吕桂莲家中死亡。2012年11月17日20时许，龙潭公安分局榆树沟派出所出警，对现场进行了勘查，并委托吉林市龙潭区公安司法鉴定中心对肖金城的死亡原因进行了鉴定，吉林市龙潭区公安司法鉴定中心于2013年3月12日作出（龙）公（尸）鉴（法医）字（2012）6号法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论为：肖金城系因冠心病急性发作，导致心梗而死亡。诱因为大量饮酒或情绪兴奋等其他原因可诱发冠心病急性发作导致死亡。死亡时间约在17日6时至11时左右。吉林市龙潭区公安司法鉴定中心于2012年11月18日出具死亡证明，证明肖金城的死亡原因为饮酒诱发冠心病、心梗死亡。肖金城系中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司在职职工，工种为电工。吕桂莲已经给付韩淑云、肖宇航、隋玉珍50000.00元。韩淑云系肖金城妻子、肖宇航系肖金城儿子、隋玉珍系肖金城母亲，肖金城父亲已经去世。
原审判决认为：（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，肖金城与吕桂莲在事发前共同饮酒，在事实上就形成了一种民事上的法律关系，即提醒他人的义务。而吕桂莲在明知肖金城心脏存在问题，而且已经年过五十的情况下，依然放纵并陪同肖金城喝下半斤白酒，应视为其没有尽到提醒义务。肖金城饮酒后又留宿于吕桂莲家中，吕桂莲对于留宿家中酒后的肖金城应负有照顾义务，虽吕桂莲提出未允许肖金城留宿家中，但事实是吕桂莲知道肖金城留宿其家中，而且在此过程中还看过肖金城，并未作出任何拒绝留宿的意思表示，而是任由肖金城继续在其家中留宿，同时吕桂莲也未在看肖金城的过程中对肖金城进行相应的照顾。综上，吕桂莲对于肖金城的死亡具有一定的过错，应对肖金城的死亡负有赔偿责任。但是，肖金城作为一名成年人，在明知自己身体状况不好、有心脏病的情况下依然放纵自己饮用大量白酒，其主观上具有较大的过错，故其应对自己的死亡承担主要责任。故酌定由吕桂莲对肖金城的死亡所造成的损失承担30%的赔偿责任比较适宜。（二）对于韩淑云、肖宇航、隋玉珍诉请中数额符合法律规定的部分予以支持。死亡赔偿金17796.57元×20年=355931.40元。丧葬费17098.50元。依据上述承担责任比例，吕桂莲应给付韩淑云、肖宇航、隋玉珍各项经济损失373029.90×30%=111908.97元，扣除已经支付的50000.00元，吕桂莲还应给付韩淑云、肖宇航、隋玉珍61908.97元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：一、被告吕桂莲于本判决生效后十日内给付原告韩淑云、肖宇航、隋玉珍各项经济损失61908.97元。二、驳回原告韩淑云、肖宇航、隋玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776.00元，由原告韩淑云、肖宇航、隋玉珍承担2426.00元，由被告吕桂莲承担1350.00元。
原审判决后，上诉人韩淑云、肖宇航、隋玉珍、吕桂莲均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人韩淑云、肖宇航、隋玉珍的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持一审全部诉讼请求。诉讼费由吕桂莲承担。其主要上诉理由为：肖金成应吕桂莲要求到吕桂莲家帮助其修理电器，后吕桂莲劝肖金成大量饮酒，又留下肖金成住宿。肖金成因饮酒过量导致冠心病复发死亡。我们认为吕桂莲对于肖金成的死亡后果在主观上具有重大过失，负有主要责任。原审判决赔偿数额过低。故提起上诉，要求增加赔偿数额。
针对上诉人韩淑云、肖宇航、隋玉珍的上诉请求及理由，上诉人吕桂莲答辩认为：不存在肖金成到我家修理电器的事。当天就是肖金成到我家喝酒，是肖金成主动约的，是肖金成买的酒。我认为韩淑云、肖宇航、隋玉珍的上诉请求及理由没有道理，应当予以驳回。
上诉人吕桂莲的上诉请求为：撤销原审判决，改判吕桂莲不承担赔偿责任。其主要上诉理由为：一、原审认定事实错误，肖金城死亡原因有法医鉴定，鉴定结果为饮酒诱发冠心病、心梗死亡，就是说肖金城是心脏病死亡，并不是酒精中毒死亡，原审法院却认定损害后果为死亡赔偿金加丧葬费，这样就是认定肖金城死亡是饮酒死亡，这一认定是完全错误的。饮酒只是死亡的一个诱因，死亡的真正原因是心梗死亡，如果说饮酒是死亡后果的一个原因，那么饮酒在死亡这一结果发生中，占的比例不应超过20%。法医鉴定中说饮酒只是一个诱因，连一个原因都不是。原审法院错误的把饮酒作为死亡的全部原因，明显是认定事实错误。原审法院认定吕桂莲对肖金城的死亡具有一定过错，明显是认定事实错误。吕桂莲没有法定提醒义务，肖金城留宿并非吕桂莲的意思，肖金城留宿在吕桂莲家，吕桂莲并不违法，期间吕桂莲醉酒上卫生间，无意间看见肖金城留宿，但是当时吕桂莲处于醉酒状态，主观上无故意，客观上无能力，吕桂莲没有过错。二、原审法院适用法律错误。本案是侵权案件，侵权的形式有作为和不作为两种，综合本案事实来看，吕桂莲没有导致肖金城死亡的过错作为行为。而不作为侵权的情形应当是侵权人有法定义务或约定义务，不尽法定义务或约定义务导致后果的发生才承担责任。吕桂莲和肖金城之间不存在法定义务关系，也不存在合同义务关系。所以，吕桂莲在本案中不存在侵权，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条是适用法律错误。
针对上诉人吕桂莲的上诉请求及理由，上诉人韩淑云、肖宇航、隋玉珍答辩认为：我们认为吕桂莲应当承担主要责任。因为吕桂莲在事件发生前就知道肖金成患有严重的心脏病，并且正在吃药、打针的过程中，吕桂莲对肖金成的生命健康极其不负责任，劝肖金成大量饮酒，还将肖金成留在她家住宿，并且没有尽到应尽的照顾义务。同时，肖金成是应吕桂莲之约到她家为她修理电器。所以吕桂莲对于肖金成的死亡后果存在重大过错。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未提交新的证据，对原审判决认定的案件事实亦均表示没有异议。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，肖金城作为完全民事行为能力人，在明知自己患有心脏疾病的情形下，应预见到饮酒会对其健康、生命产生不利影响，但仍疏于对自身安全的注意，放纵自己饮用大量白酒，主观上具有较大的过错，故应对自己的死亡后果承担主要责任，原审判决肖金城对自身的死亡结果具有70%的过错并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，吕桂莲在明知肖金城有心脏病的情况下与其共同大量饮酒，之后肖金城留宿在吕桂莲家中，吕桂莲虽提出未允许其留宿，但已查明的案件事实是吕桂莲知道其留宿，且未对其进行适当的照顾，亦未及时通知肖金城家人。吕桂莲未尽由共同饮酒之先行行为产生的合理限度范围内的安全保障义务：即提醒、劝阻、照顾、护送和通知等义务，客观上亦未能避免肖金城死亡结果的发生，应认定吕桂莲对合理限度范围内安全保障义务的不作为与肖金城的死亡结果之间存在因果关系，原审判决酌定由吕桂莲对肖金城的死亡所造成的损失承担30%的赔偿责任并无不妥。
综上，上诉人韩淑云、肖宇航、隋玉珍、吕桂莲的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人韩淑云、肖宇航、隋玉珍缴纳的二审案件受理费2538.00元，由上诉人韩淑云、肖宇航、隋玉珍负担；上诉人吕桂莲缴纳的二审案件受理费1348.00元，由上诉人吕桂莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石刚
代理审判员 孙伟
代理审判员 郝奇
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙洋