黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终198号
上诉人（原审被告）：王朝时，男，1990年3月2日出生，住黑河市。
委托诉讼代理人：张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程袆迪，女，1974年10月29日出生，住黑河市。
上诉人王朝时因与被上诉人程袆迪民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人王朝时及其委托诉讼代理人张峰、被上诉人程袆迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王朝时上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人王朝时给付10万元借款，两审诉讼费及保全费由被上诉人程袆迪承担。事实和理由：1.王朝时与程袆迪只存在10万元借款，虽然程袆迪没有任何证据证实，但这是王朝时在一审两次开庭中都主动承认的，且没有约定利息，王朝时不应当给付利息。2.王朝时与程袆迪不存在其他借款关系，诉争所谓的15万元来自案外人那伟的原始借款25万元，一审时程袆迪承认此25万元中有10万已经还款，王朝时是为案外人那伟做担保人，而不是借款人，王朝时如果不承认是为那伟做担保人，程袆迪也没有证据证实担保的事实，足以证明王朝时的诚实信用，程袆迪主张15万元应当由王朝时还没有事实和法律依据。3.程袆迪与案外人那伟之间的25万元借款也不是在2016年2月17日一天给付，而是2016年2月17日给付15万元，2016年2月18日给付10万元，这与一审时程袆迪提供的银行流水证据不符，2016年2月18日程袆迪支取了8万，又从他处取得2万元交给那伟，总借款期限1个月，9分利在借款的时候已经扣除，且案外人那伟将剩余的15万元在第二个月已还清。4.一审时程袆迪起诉依据的是房屋买卖合同主张过户房屋，真实案情不是房屋买卖。5.一审没查清案外人那伟还款的情况，应当通知那伟参加诉讼，程袆迪唯一有王朝时签字的证据就是被一审识破的虚假的购房合同，此合同不具有任何拘束力，一审时两次开庭案由都是房屋买卖合同纠纷。6.一审法院违反法定程序，没有记录显示程袆迪变更了诉讼请求,一审法院释明程袆迪变更诉讼请求，侵犯了王朝时的诉讼利益。一审法院应当依职权追加当事人那伟出庭应诉，以查明案件的真实情况。
被上诉人程袆迪辩称，王朝时的上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
程袆迪向一审法院起诉请求：请求判决王朝时偿还借款本金25万元，利息暂计8.7万元（15万元，自2016年1月25日至2017年12月25日，月利率2%，计6.9万元；10万元自2017年3月8日至2017年12月8日，月利率2%，计1.8万元），按月利率给付利息至本金还清时为止；请求判决程袆迪对查封的王朝时位于艺苑小区1单元151房产享有优先受偿权，实现担保物权；诉讼费、保全费由王朝时承担。
一审法院认定事实：程袆迪称2016年1月27日借给王朝时15万元，约定借款期限一个月，月息9分。王朝时称15万元是案外人那伟2016年2月或3月向程袆迪借款，月息9分，约定借款期限一个月，王朝时为借款担保，2016年6月份程袆迪找到王朝时，要求其承担担保责任，王朝时承诺承担担保责任。在第一次开庭审理时，程袆迪称2016年2月17日，王朝时向程袆迪借款25万元，并提供了程袆迪在黑河市农村商业银行中央街支行其账户的交易明细，证明当日两次取款分别为15万元、10万元，交给王朝时。后王朝时偿还10万元，尚欠15万元。王朝时否认。2016年7月6日，程袆迪称王朝时因欠其15万元，经协商，王朝时同意将房屋卖给程袆迪，程袆迪交给王朝时房款10万元，包括此前借款15万元及利息3万元，共计28万元，双方签订出售合同，约定王朝时将位于艺苑小区1单元151房产卖给程袆迪，程袆迪已将全部房款28万元付给王朝时。王朝时称2016年7月6日向程袆迪借款10万元偿还高利贷，未约定利息；签订出售合同，实际是用房屋为25万元欠款担保；写房款28万元是为了看上去更像买卖关系。2017年3月28日，程袆迪与王朝时通话，要求王朝时偿还借款，王朝时认可欠款，请求程袆迪宽限。
一审法院认为，本案虽然双方签订了房屋出售协议，但实际是以房屋为借款担保，应认定为民间借贷法律关系。程袆迪主张王朝时向其借款15万元，应认定为2016年2月17日，即第一次开庭程袆迪主张的时间，因有程袆迪提供的程袆迪在黑河市农村商业银行中央街支行其账户的交易明细证明当日曾取款15万元；到2016年7月6日计算利息3万元，可以认定借款约定了利息，月利率超过2%。故该笔借款应从2016年2月17日起按月利率2%给付利息，至本金实际付清之日。2016年7月6日借款10万元，因未约定利息，应从主张权利之日即2017年3月28日起按年利率6%计算利息，至本金实际付清之日。因为虽然双方约定用王朝时的房屋抵押，但是未办理抵押登记，抵押权未设立，故程袆迪对用于抵押的房屋不享有优先受偿权。故程袆迪诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。王朝时称15万元系为那伟担保、并已经超过保证期间6个月不应承担保证责任的辩解理由，因王朝时未能提供证据证实，不予采纳；关于10万元借款应按年利率6%给付利息的辩解理由成立，予以采纳；关于程袆迪对房屋不享有优先受偿权的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、王朝时给付程袆迪欠款25万元，利息70,966.67元（15万元自2016年2月17日至2017年12月25日，利率2%，计668,00元；10万元自2017年3月28日至2017年12月8日，年利率6%，计4,166.67元），合计320,966.67元，于本判决生效后3日内付清；二、王朝时自2017年12月26日起按本金15万元、月利率2%给付程袆迪利息至本金实际付清之日；王朝时自2017年12月9日起按本金10万元、年利率6%给付程袆迪利息至本金实际付清之日。三、驳回程袆迪其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）3,175元，由程袆迪负担118元，王朝时负担3,057元;保全费1,920元由王朝时负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在本院庭审中，上诉人王朝时提交其和案外人那伟于一审庭审后的视频通话光盘1张。证明：案外人那伟告诉王朝时关于25万元借款已由那伟归还了10万元，而且约定的9分利息在给付借款本金的时已经由程袆迪事先扣除，剩余的15万元也在一个月的借款期限届满之后归还给程袆迪，至此，25万元本金及利息一分钱不差已经还清给程袆迪。
被上诉人程袆迪的质证意见：对该证据中那伟的证人证言和视频资料所证明的内容均不认可，那伟已经被列为失信人，在黑河的欠款包括银行的和个人的无数，是欠钱很多的人，谁给他钱他就会给谁证明。
本院认证认为，因2017年3月28日，在程袆迪与王朝时通话中，要求王朝时偿还借款，王朝时认可欠款，请求程袆迪宽限，且有王朝时与程袆迪签订的《出售合同》作为双方民间借贷合同担保，故该证据不具有真实性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王朝时和程袆迪均认可，《出售合同》的签订时间为2016年7月6日。
本院认为，2017年3月28日，程袆迪与王朝时通话，要求王朝时偿还借款，王朝时认可欠款，请求程袆迪宽限，且王朝时与程袆迪签订的《出售合同》证明，程袆迪已将28万元给付王朝时，可视为双方以房屋买卖合同的形式认可25万元借款，利息3万元的借款关系的担保，上诉人王朝时主张其是案涉15万元借款的担保人，借款人是案外人那伟且那伟已经将该款还给程袆迪的上诉理由无事实依据，本院不予支持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，故王朝时主张一审法院释明程袆迪变更诉讼请求，侵犯了王朝时的诉讼利益的上诉理由不成立，本院不予支持。因那伟并非本案必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，故王朝时主张一审法院应当依职权追加那伟出庭应诉的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王朝时的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,614元，由王朝时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王清海
审 判 员 王 凤
审 判 员 贺 颖
法官助理 滕 雨
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 宋 萍