广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第550号
原告陆克灵。
被告宾建强。
第三人庾志辉。
原告陆克灵与被告宾建强、第三人庾志辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员莫积凤担任审判长，与人民陪审员黄登保、廖明贵组成合议庭，于2016年1月19日、2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任庭审记录。原告陆克灵、被告宾建强及第三人庾志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆克灵诉称，2013年3月25日，原告（乙方）与被告宾建强（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于鹿寨县鹿寨镇迎宾大道东面“如意居”4#、5#楼一层、建筑面积为142.75平方米、房产证号为鹿政字第××号的商铺出租给乙方经营餐饮；租期为4年，即从2013年3月25日至2017年3月25日止；签约起头两年月租为3850元，后两年月租上浮20%；商铺的保证金为1万元；甲方承诺对涉案商铺具有合法的出租权，并且涉案商铺不存在任何可能会影响到乙方使用涉案商铺的纠纷，如因甲方的原因导致乙方无法正常使用商铺的，乙方可单方终止合同，并要求甲方退还保证金及剩余租金，造成乙方损失的甲方还应承担赔偿责任。合同签订后，原告将押金即保证金1万元、转让费5万元交给被告宾建强，之后对涉案商铺进行了装修，加装排烟管道，用于经营鹿寨县小陆子螺吧。2013年11月13日，涉案商铺的所有权人罗敏以实际承租人即第三人庾志辉违约擅自将涉案商铺转租他人等为由予以收回。被告宾建强对涉案商铺没有出租权而与原告签订租赁合同的行为，给原告造成了较大的经济损失。之后，原告多次找被告宾建强协商退还押金、转让金及各项赔偿事宜，但被告宾建强仅退还押金6000元，其他款项拒不退还。原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告宾建强退还原告押金及转让费54000元；二、被告宾建强赔偿原告经济损失46411.2元，其中装修费18411.2元、排烟管道使用补偿费23000元、营业损失费5000元；三、被告宾建强承担本案的诉讼费用。
原告陆克灵为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、原、被告签订的《商铺租赁合同》一份，证明原告承租涉案商铺的事实，被告宾建强承诺对涉案商铺有合法的出租权；
2、收据二份、现金收入凭单三份，证明原告将押金10000元及转让费50000元交付给宾建强，已履行合同义务；
3、原告统计的铺面装修的明细账五页，证明装修涉案商铺支出18411.2元；
4、排烟管道使用协议书二份、收据六份，证明原告因经营鹿寨县小陆子螺吧而加装排烟管道支出23000元；
5、解除合同通知书一份，证明被告宾建强对涉案商铺没有所有权和转让权；
6、商铺房产证复印件一份，证明涉案商铺的所有权人是罗敏，被告宾建强没有所有权和使用权；
7、罗敏与庾志辉签订的《商铺租赁合同》复印件一份，证明涉案商铺的所有权人罗敏将涉案商铺出租给第三人庾志辉，被告宾建强没有使用权及转租权。
被告宾建强辩称，其已经将50000元转让费通过涉案商铺的承租方即鹿寨县开心购物超市退还给原告，仅尚欠原告4000元的押金未退还；不同意赔偿原告请求的经济损失费，因为原告已将商铺再转租给鹿寨县开心购物超市，不存在发生损失的情况。综上，不同意原告的诉讼请求，只同意退还尚欠的4000元押金。
第三人庾志辉述称，被告宾建强与其系合伙关系，被告宾建强负责对涉案商铺进行管理，但其不知晓被告宾建强转租涉案商铺一层给原告的事宜，转让费及押金等都是由被告宾建强收取，其并没有收取涉案商铺的转让费、押金及租金等。
被告宾建强、第三人庾志辉未在本院规定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告宾建强对原告陆克灵提交的证据1、2、5、6、7的真实性没有异议，对证据3、4的真实性不予认可，是原告单方的记录。第三人庾志辉对原告陆克灵提交除了证据6、7的真实性没有异议外，对其他的证据不予质证，因为其并不知晓宾建强转租涉案商铺的事宜，也未见过相关的证据。
本院认为，被告宾建强作为涉案商铺的实际管理人及出租方，其对原告陆克灵提交的没有异议的证据1、2、5、6、7，本院予以认可。对于证据3，由于是原告陆克灵单方的账本记录，也没有其他的证据予以佐证，因此本院不予认可。对于证据4，有相关人员的签字，且双方对排烟管道的安装也没有异议，而被告宾建强仅对安装价格有异议但没有提交相应的证据予以反驳，因此，本院对其真实性予以认可。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2011年3月31日，第三人庾志辉与涉案商铺产权人罗敏签订《商铺租赁合同》，约定罗敏将位于鹿寨县城迎宾大道东面“如意居”4、5#楼一、二层门面出租给第三人庾志辉，租赁期限为十年，即从2011年4月1日起至2021年3月31日止等等。第三人庾志辉承租后，与被告宾建强合伙经营“一名天茶庄”，由被告宾建强负责管理。2013年3月25日，原告陆克灵（乙方）与被告宾建强（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于鹿寨县鹿寨镇迎宾大道东面“如意居”4#、5#楼一层、建筑面积为142.75平方米、房产证号为鹿政字第××号的商铺出租给乙方经营餐饮；租期为4年，即从2013年3月25日至2017年3月25日止；商铺的保证金为10000元；甲方承诺对涉案商铺具有合法的出租权，并且涉案商铺不存在任何可能会影响到乙方使用涉案商铺的纠纷，如因甲方的原因导致乙方无法正常使用商铺的，乙方可单方终止合同，并要求甲方退还保证金及剩余租金，造成乙方损失的甲方还应承担赔偿责任等等。合同签订后，原告陆克灵交付被告宾建强押金即保证金10000元、转让费50000元及截至2013年11月25日的房租。原告陆克灵承租后用于经营鹿寨县小陆子螺吧，加装了排烟管道，并因此支付安装费用23000元。2013年11月13日，涉案商铺的所有权人罗敏以第三人庾志辉未按约交纳租金及擅自将商铺转租他人为由予以收回。之后，被告宾建强退还了6000元押金给原告陆克灵。
另查明，鹿寨县小陆子螺吧的经营者为原告陆克灵，经营场所为涉案商铺。
本院认为，本案中，商铺产权人罗敏将涉案商铺收回，导致原告无法使用涉案商铺，客观上已致使原、被告签订的《商铺租赁合同》目的不能实现，符合合同法定解除条件，原、被告之间的权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，原、被告在《商铺租赁合同》中约定被告宾建强对涉案商铺具有合法的出租权，如因被告宾建强的原因导致原告无法正常使用商铺的，原告可终止合同，并要求被告宾建强退还保证金、剩余租金及赔偿损失。被告宾建强作为出租方，实际收取了原告的押金、转让费及租金，但却无法保证原告在租赁期限内可以使用涉案商铺，已违反了相关的约定，应承担相应的违约责任。被告宾建强收取原告押金10000元及基于租赁而产生的转让费50000元，应当返还给原告。原告要求被告宾建强赔偿其装修费、营业经济损失，由于涉案商铺已被另行转租给鹿寨县开心购物超市，无原装修痕迹，无法对装修损失进行评估；另，原告请求的装修费、营业损失费是依据其记载而进行推测的，且没有其他证据予以证实原告损失的数额。因此，原告请求的装修费、营业损失费没有合理依据，本院不予采信。排烟管道是经营餐饮必须安装的硬件，被告宾建强明知原告经营餐饮业务，应对该实际损失进行赔偿，因此，对于原告请求的排烟管道使用补偿费，本院予以支持。被告宾建强主张原告已将涉案商铺转租给鹿寨县开心购物超市，并由鹿寨县开心购物超市代其退还了转让费50000元给原告，但没有相关证据予以证明，本院不予采信。案件受理费是依原告起诉时的标的予以收取，根据胜败原则，原告应承担其败诉部分的案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宾建强返还原告陆克灵押金及转让费54000元；
二、被告宾建强赔偿原告陆克灵排烟管道使用补偿费23000元。
三、驳回原告陆克灵的其他诉讼请求。
案件受理费2308元，由被告宾建强负担1770元，由原告陆克灵负担538元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫积凤
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年三月十二日
书 记 员 陈明旎