山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1008号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：包吉祥，男，该公司职工。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：毕文娜，女，汉族，住日照市。
被告：范开军，男，汉族，住址同上。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告毕文娜、范开军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋、被告范开军到庭参加了诉讼，被告毕文娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金299.791761万元及相应利息（逾期利息以299.791761万元为基数按月利率9.5625‰自2016年5月15日计算至实际还款日）；2、全部诉讼费用由被告承担；3、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告毕文娜于2015年5月15日向原告借款300万元，具体借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，由毕文娜位于日照市老城区舒斯贝尔商业街00*幢*单元*号的房地产以及被告范开军位于日照市黄海三路南的房地产提供抵押担保。借款到期后，毕文娜未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告范开军辩称：原告起诉属实，希望被告免除逾期利息，被告偿还借款本金及利息。
案经送达，被告毕文娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月26日，日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山农信社”）作为贷款人与作为借款人的被告毕文娜签订《个人借款合同》，合同约定：岚山农信社向毕文娜发放短期借款300万元，用于购钢材；期限为2014年5月26日至2018年5月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额抵押担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告毕文娜、范开军作为抵押人与岚山农信社（××）签订了（岚山联社）高抵字（2014）年第05-26号《最高额抵押合同》，约定为确保××债权的实现，抵押人自愿向××提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2014年5月26日至2018年5月25日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）在人民币5321600元整的最高余额内，××依据与毕文娜（债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内；抵押财产详见编号为2014-05-26号的房地产抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；××实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，××可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，××可选择该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由××自主选择。编号为2014-05-26号的房地产抵押清单两份，分别载明：抵押财产名称房地产，房产所有权人和土地使用权人毕文娜，房产坐落日照市老城区舒斯贝尔商业街*幢*单元*号，房产证号日房权证市字第××号，建筑面积119.37平方米，房地产评估价值101.3万元；抵押财产名称房地产，房产所有权人和土地使用权人范开军，房产坐落石臼黄海三路南，房产证号房权证日房字第××号，建筑面积585.33平方米，房地产评估价值430.86万元，土地座落及地号黄海三路南，地号2-2-6-41，土地使用权类型及证号出让日国用（2012）第117540号，土地使用权面积268.56平方米。2014年5月27日，被告毕文娜、范开军与原告在日照市房地产管理局办理了房屋抵押登记，他项权利证书号：日房他证市字第201405270**号，他项权利证书记载：房屋所有权人毕文娜，房屋坐落日照市老城区舒斯贝尔商业街*幢*单元*号，房屋所有权证号209814***，他项权利种类抵押，权利价值1013000元，登记时间2014年5月27日，权利数额5321600元，约定期限自2014年5月26日至2018年5月25日；他项权利证书号：日房他证市字第201405270**号，他项权利证书记载：房屋所有权人范开军，房屋坐落石臼黄海三路南，房屋所有权证号950064，他项权利种类抵押，权利价值4308600元，登记时间2014年5月27日，权利数额5321600元，约定期限自2014年5月26日至2018年5月25日。
2015年5月15日，岚山农信社向毕文娜发放贷款300万元，贷转存凭证记载：借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，借款月利率为6.375‰。借款到期后，被告毕文娜于2016年5月24日偿还借款本金2082.39元，剩余本金2997917.61元，偿还利息至2016年4月20日。
2017年4月12日，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2017）鲁1103民初1008号民事裁定书，查封被告毕文娜所有的位于日照市老城区舒斯贝尔商业街007幢4单元202号（房屋所有权证号：日房权证市字第××号）的房产、日照市市直机关第二生活区*#楼*单元*室（房屋所有权证号：房权证日房字第××号）的房产；查封被告范开军所有的位于日照市石臼黄海三路南（房产证号：房权证日房字第××号、土地使用权证号：日国用（2012）第117540号）的房产；查封被告范开军所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车；上述保全价值共计400万元。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额抵押合同、房地产抵押清单、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。岚山农信社与被告毕文娜签订的借款合同，与被告毕文娜、范开军签订的最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。岚山农信社依约发放了贷款，毕文娜应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告毕文娜、范开军同意以各自名下房产提供抵押担保，应当按照抵押合同约定在最高额抵押范围内以抵押财产对上述债务承担抵押担保责任。原告与被告毕文娜、范开军就抵押财产办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金息，对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕文娜于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金2997917.61元。
被告毕文娜于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司利息（正常利息以借款本金300万元为基数按月利率6.375‰自2016年4月21日计算至2016年5月14日；逾期利息以借款本金300万元为基数按月利率6.375‰上浮50%自2016年5月15日计算至2016年5月24日；逾期利息以借款本金2997917.61元为基数按月利率6.375‰上浮50%自2016年5月25日计算至判决应付款之日）。
三、原告日照岚山农村商业银行股份有限公司有权按照（岚山联社）高抵字（2014）年第05-26号《最高额抵押合同》的约定，在主债权人民币5321600元的最高余额范围内就抵押财产与被告毕文娜、范开军协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30783元，减半收取15391.5元，由被告毕文娜、范开军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年五月十日
书记员 任晓蕾