山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2091号
上诉人（原审被告）：德州力量安邦置业有限公司，住所地：德州经济开发区乐普大道万象城小区。
法定代表人：王成强，总经理。
委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁长来，男，汉族，1951年10月11日出生，公司法律事务部部长。
被上诉人（原审原告）：德州昊德商贸有限公司，住所地：德州市德城区湖滨中大道712号。
法定代表人：武萍，董事长。
委托诉讼代理人:李军，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人德州力量安邦置业有限公司与被上诉人德州昊德商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人德州力量安邦置业有限公司的上诉请求：请求撤销德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1262号民事判决；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年6月10日、2013年8月7日宋文才、葛志霞向德州昊德商贸有限公司借款200万元、100万元，借款期限一年，到期日为2014年6月10日、2014年8月7日，后又进行了以新换旧，我公司没有为以新还旧的借款进行担保。因此，德州昊德商贸有限�司的债权已经超过担保期间，我公司不应承担保证责任。二、宋文才、葛志霞偿还了多少借款，原审判决未查清，宋文才、葛志霞应当作为当事人参加本案诉讼。
被上诉人德州昊德商贸有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
德州昊德商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金300万元；二、判令被告给付2015年8月14日至2017年4月14日的利息、违约金120万元，同时判令被告给付2017年4月15日至本金给付完毕之日的所有利息及违约金；三、判令由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月10日，被告安邦公司为保证人，原告昊德公司为债权人，宋文才、葛志霞为债务人，三方签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：自2013年6月10日至2015年6月10日期间连续发生的多笔债务，确定一个最高额度为500万，由保证人在此额度内对债务人履行债务向债权人提供连带责任保证，保证期间自债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括主合同项下的债务、利息等。本合同独立于主合同。2013年6月10日，宋文才、葛志霞为乙方借款人，原告昊德公司为贷款人，德州市金河园有机农业有限责任公司为担保人，签订了《借款合同》一份，约定借款人从原告处借款200万元，并约定月息百分之二点五按月结息，借款期限为一年自2013年6月10日至2014年6月9日，到期后，由于借款人未能如期还款，双方又续签了《借款合同》，借新贷还旧贷，数额还是200万元，借款期限为一年自2014年6月10日至2015年6月9日，其他未变。2013年8月7日，宋文才、葛志霞为乙方借款人，原告昊德公司为贷款人，德州市金河园有机农业有限责任公司为担�人，签订了《借款合同》一份，约定借款人从原告处借款100万元，并约定月息百分之二点五按月结息，借款期限为一年2013年8月7日至2014年8月7日，到期后，由于借款人未能如期还款，双方又续签了《借款合同》，借新贷还旧贷，数额还是100万元，借款期限为十个月自2014年8月7日至2015年6月7日，其他未变。以上合同签订后，原告均提前扣除了利息，实际转汇给葛志霞为195万元，97.5万元，借款到期后借款人均未能能偿还。2017年4月17日，原告以安邦公司为被告向本院提起诉讼，请求判令被告给付借款本金300万元；同时判令被告给付2015年8月14日至2017年4月14日的利息、违约金120万元，同时判令被告给付2017年4月15日至本金给付完毕之日的所有利息及违约金；被告以辨称理由答辩，但无提供任何证据材料。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、活�账户明细及开庭笔录等副卷证明属实。
一审法院认为，原告提交的有被告盖章的《最高额保证合同》和银行转账凭证等证据，经庭审质证，被告未能提出异议，是合法有效证据，本院依法予以采信。《保证合同》是被告在自愿基础上的真实意思表示，合法有效。银行取款存款凭证经银行加盖公章，合法有效，予以认定。原告向借款人葛志霞给付2925000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据该法律规定，原告可以向债务人宋文才、葛志霞主张债权，也可以向被告安邦公司主张债权。被告作为担保人在承担了担保责任后，有权向主债务人宋文才、葛志霞进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告给付原告2925000元及利息（利息自2015年8月14日起至还清之日止，按月息2%计算），限于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，财产保全费5000元，共计25200元，由被告负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，一、关于德州昊德商贸有限公司的债权是否超过担保期限的问题。2014年6月10日、2013年8月7日德州昊德商贸有限公司与宋文才、葛志霞签订二份借款合同，共计借款300万元，借款期限一年；同日，德州力量安邦置业有限公司与德州昊德商贸有限公司签订最高额保证合同，约定德州力量安邦置业有限公司为宋文才、葛志霞在2013年6月10日至2015年6月10日期间500万元借款承担连带保证偿还责任，同时约定保证期间为自债务履行期届满之日起两年止，保证期间内，债权人与主合同债务人可以协议变更主合同的有关条款，而不必取得保证人同意，保证人仍承担保证责任。合同签订后，德州昊德商贸有限公司向宋文才、葛志霞转账支付了借款。2014年6月10日、2014年8月7日，借款合同到期后，德州昊德商贸有限公司与宋文才、葛志霞又签订二份借款合同，借款金额不变，借款期限一年，并注明：“该借款采取转付的方式，根据2013年6月10日、2013年8月7日德州昊德商贸有限公司与宋文才、葛志霞所签借款合同，上述合同到期后，借款人并未向贷款人归还借款，该借款自动转为本合同贷款，贷款人不需向借款人另行给付贷款”。本院认为，德州力量安邦置业有限公司与德州昊德商贸有限公司签订的最高额保证合同，明确约定德州力量安邦置业有限公司为宋文才、葛志霞在2013年6月10日至2015年6月10日期间的最高额为500万元的借款承担连带保证，德州昊德商贸有限公司与宋文才、葛志霞的借款虽然到期后又进行了借新还旧，但是第二次借款仍在德州力量安邦置业有限公司的最高额担保期限内，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。第二次借款的担保期间分别为2015年6月10日至2017年6月10日、2015年8月7日至2017年8月7日，德州昊德商贸有限公司起诉要求德州力量安邦置业有限公司承担担保责任，没有超过担保期间，德州力量安邦置业有限公司应当依据最高额担保合同承担担保责任。
二、关于宋文才、葛志霞偿还了多少借款及是否应当追加宋文才、葛志霞作为本案当事人的问题。德州力量安邦置业有限公司称宋文才、葛志霞偿还了部分借款，但是并未向法庭提供充足证据加以证明，因此对于德州力量安邦置业有限公司关于偿还了借款的上诉理由，本院不予支持。至于德州力量安邦置业有限公司申请追加宋文才、葛志霞作为本案当事人的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，德州昊德商贸有限公司有权利单独起诉债务人或者单独起诉保证人。
综上所述，上诉人德州力量安邦置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20200元，由上诉人德州力量安邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一七年十月十日
法官助理 李 悦
书 记 员 孙艳君