上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9438号
原告南京瑞安电气有限公司。
法定代表人郑鹏，总经理。
委托代理人曹振雷，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人杨婧文，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告上海柱信汽车电子燃油系统有限公司。
法定代表人郭飞，执行董事。
委托代理人张浩。
原告南京瑞安电气有限公司与被告上海柱信汽车电子燃油系统有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振雷、杨婧文，被告委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京瑞安电气有限公司诉称：原、被告于2011年4月13日签定了一份《模具协议》和《供货协议》，2012年11月27日又签订了一份《模具协议》和《价格协议》。原告按照双方约定完成了交付产品的义务，但被告却迟迟未按照合同约定支付原告相应的货款，后原告多次联系被告并发送催款通知书及律师函，但被告至今仍未支付货款。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款人民币447,327.83元(以下币种相同)；2、被告赔偿以货款447,327.83元为基数自2016年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
被告上海柱信汽车电子燃油系统有限公司辩称：对原告主张的货款金额447,327.83元无异议，但是原告应当返还三副模具，且原告供应的货物存在质量问题，故不同意支付上述款项。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2011年4月18日原、被告签订的《供货协议》、《模具协议》、《价格协议》各一份及2012年11月27日原、被告签订的《模具协议》、《价格协议》各一份，证明双方自2011年建立业务关系，由原告向被告供应储油桶、滤网、泵支架。
2、采购单5份，证明2015年2月至2015年6月期间，被告向原告采购储油桶、滤网、泵支架等，共计发生货值为447,327.83元。
3、送货单8张，证明原告履行了供货义务，向被告供货合计447,327.83元；
4、增值税专用发票9张，证明原告已向被告开具价税金额合计447,327.83元的发票，且被告已经抵扣。
5、催款通知书、律师函，证明原告向被告催讨货款的事实。
6、被告出具的企业询证函一份，证明被告确认结欠原告货款447,327.82元。
7、快递单8张，证明原告自2015年4月23日起至2015年10月28日通过快递方式向被告交付发票。
被告对原告提交的证据均无异议，并表示双方从2011年开始建立业务关系，至2016年年初结束。在此期间，除本案原告主张的货款447,327.83元外，其余货款已经结清。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年4月18日原、被告签订模具协议，包括储油桶、滤网、泵支架，总计金额538,200元(含税价格)，因为要更改滤网，故双方于2012年10月27日重新签订模具协议，模具金额91,000元(未含税价格)，证明双方存在模具的定作关系，按照模具协议，款项结清后，模具应返还被告。
2、中国某银行付款凭证，证明被告已经付清了上述模具款项。
3、被告制作的原告产品的质量问题汇总包括货物的入场检验问题、材料制程来件不良统计、售后故障分析，证明原告供货存在质量问题。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但模具所有权问题与本案无关。
对证据2无异议，被告付款问题需要核实。
对证据3不予认可，系被告单方制作，且在供货过程中被告并未提出质量异议，故不能以此作为不支付货款的理由。
经审理，本院查明以下事实：原、被告于2011年开始建立业务关系，由原告向被告供应储油桶、滤网、泵支架。2015年4月至2015年10月期间原告向被告累计供货货值447,327.83元，并分别于2015年4月16日、2015年5月28日、2015年6月18日、2015年7月14日、2015年7月23日、2015年7月28日、2015年10月26日向被告开具价税金额分别为11,361.71元、29,474.12元、75,435.82元、100,909.05元、125,901.16元、23,089.95元、81,156.01元增值税专用发票。2015年4月23日至2015年10月28日原告通过快递方式向被告寄送上述发票。
庭审中，双方均确认自建立业务以来，被告除本案涉诉货款未支付外，其余货款均已付清。
本院认为：原、被告签订的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告已经依约向被告供货，现被告确认结欠原告货款447,327.83元。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院依法予以支持。另按照双方合同约定被告应于“票到后90天内实价支付原告货款”，原告于2015年10月28日前累计向被告开具并寄送了价税金额为447,327.83元的增值税专用发票。按照原告最后一次寄送发票即2015年10月28日起算，被告在2015年10月31日前收到上述发票，应在90日后即2016年1月31日前履行支付货款的义务，然而被告并未履行。故原告主张自2016年2月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息于法有据，本院亦依法予以支持。被告辩称原告供应的货物存在质量问题，但是并未提供相关证据据以证明，本院难以采信。另关于模具返还，被告可以另案起诉予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海柱信汽车电子燃油系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京瑞安电气有限公司价款447,327.83元元；
二、被告上海柱信汽车电子燃油系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京瑞安电气有限公司前述价款447,327.83元自2016年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,009元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年二月四日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。