wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初491号
原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人张金成，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告孙玉荣诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）撤销行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告孙玉荣诉称：案外人李阴涛将原告家向东通行的道路侵占建厕所围墙，原告写信件给被告，请求解决原告的通行问题，但被告未依法按照宅基地四至解决，也未依据原告的申请答复。故诉至法院，请求依法判令：撤销被告于2017年1月23日作出的《关于大兴区北臧村镇皮各庄二村涉地举报问题的回复》（以下简称被诉回复）并由被告承担诉讼费用。
被告大兴区政府辩称：本案属于重复起诉，且被诉行政行为前提条件——张梅梅2016年12月25日的履责申请书已撤回，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告之女张梅梅（孙玉荣为委托代理人）于2016年12月25日向被告及北京市国土资源管理局大兴分局书写一份履责申请书，反映邻居李阴涛违法建设，将其家向东通行道路堵死，北臧村镇政府为李阴涛办理了假的集体土地使用证，请求依法查处。被告于2016年12月27日收到该申请后，于2017年1月23日作出被诉回复。原告曾以大兴区政府为被告起诉至本院，请求确认被诉回复违法，2017年3月30日原告撤回起诉。2017年5月10日，原告孙玉荣写出申请，代表女儿张梅梅自愿撤回2016年12月25日的履责申请书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告孙玉荣已于2017年5月10日代表张梅梅撤回了2016年12月25日的履责申请书，被诉回复的前提条件已不存在，故该被诉回复对原告孙玉荣的合法权益明显不产生实际影响。另原告孙玉荣曾就本案被诉行政行为起诉后撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案原告孙玉荣的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉荣的起诉。
原告孙玉荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初491号原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人张金成，北京市国土资源局大兴分局干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告孙玉荣诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）撤销行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告孙玉荣诉称：案外人李阴涛将原告家向东通行的道路侵占建厕所围墙，原告写信件给被告，请求解决原告的通行问题，但被告未依法按照宅基地四至解决，也未依据原告的申请答复。故诉至法院，请求依法判令：撤销被告于2017年1月23日作出的《关于大兴区北臧村镇皮各庄二村涉地举报问题的回复》（以下简称被诉回复）并由被告承担诉讼费用。被告大兴区政府辩称：本案属于重复起诉，且被诉行政行为前提条件——张梅梅2016年12月25日的履责申请书已撤回，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告之女张梅梅（孙玉荣为委托代理人）于2016年12月25日向被告及北京市国土资源管理局大兴分局书写一份履责申请书，反映邻居李阴涛违法建设，将其家向东通行道路堵死，北臧村镇政府为李阴涛办理了假的集体土地使用证，请求依法查处。被告于2016年12月27日收到该申请后，于2017年1月23日作出被诉回复。原告曾以大兴区政府为被告起诉至本院，请求确认被诉回复违法，2017年3月30日原告撤回起诉。2017年5月10日，原告孙玉荣写出申请，代表女儿张梅梅自愿撤回2016年12月25日的履责申请书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告孙玉荣已于2017年5月10日代表张梅梅撤回了2016年12月25日的履责申请书，被诉回复的前提条件已不存在，故该被诉回复对原告孙玉荣的合法权益明显不产生实际影响。另原告孙玉荣曾就本案被诉行政行为起诉后撤诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案原告孙玉荣的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告孙玉荣的起诉。原告孙玉荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年九月二十五日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第1496号
申请执行人程某，个体业主。
被执行人：魏某，个体业主。
原告张义红诉被告魏某同居析产纠纷一案的（2014）石民初字第0392号民事调解书已经发生法律效力，权利人张义红于2015年6月17日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人魏某价值人民币16000元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年七月二日
书 记 员 李雯婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第1496号
申请执行人：程谦之，无固定职业。
被执行人：谌登勇，无业。
原告程谦之诉被告谌登勇民间借贷纠纷一案的（2015）石民初字第3602号民事判决书已经发生法律效力，权利人程谦之于2015年9月30日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谌登勇价值人民币175774元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王雪梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2245号
上诉人（原审原告）：石丽娟，女，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：王维峰，男，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：马敏敏，女，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人石丽娟因与被上诉人王维峰、马敏敏民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017）苏0602民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石丽娟上诉请求：撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”根据该条规定，对于涉嫌犯罪的借贷行为并不当然无效，法院应根据合同法相关规定，认定民间借贷合同的效力。本案正是该条所述情形，而一审法院仅适用该解释第五条裁定驳回上诉人的一审起诉是错误的。
石丽娟向一审法院起诉请求：判令王维峰、马敏敏偿还借款本金250万元，并按年利率24%支付自2016年11月起至实际给付之日止的利息。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。案涉借款系通过江苏宜诚投资有限公司中介平台完成。一审法院查实：江苏宜诚投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被南通市公安局崇川分局立案侦查，本案抵押房产作为涉案资产也已被查封。故案涉民间借贷行为涉嫌非法集资，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回石丽娟的起诉。
本院认为，根据已查明的事实，案涉借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定裁定驳回石丽娟的起诉，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，是在借贷行为涉嫌构成犯罪或已构成犯罪情况下，就相关案件处理时所涉及民间借贷合同效力认定问题的规定，石丽娟据此认为一审法院适用法律不当，系对相关司法解释的误读，对该上诉理由，本院不予支持。
综上，石丽娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一七年六月十三日
书记员 马 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16670号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告李法河，男，1985年9月22日生，汉族，户籍地河北省廊坊市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李法河融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告李法河经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年08月27日，原、被告双方签订编号为FL-
HE150-13-0640《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆（型号及配置：A8L／3.0T245kw豪华型／，发动机号：CGW047424，车架号：WAURGB4H0CN038203），车辆融资总额为人民币546，980元，首付款234，000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金26，765.89元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告李法河未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李法河支付原告全部未付租金133，829.45元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金4，517.20元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金26，765.89元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李法河支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李法河承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告李法河名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告李法河逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告李法河未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告李法河未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李法河未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李法河签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李法河未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李法河经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李法河应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金133，829.45元；
二、被告李法河应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金4，517.20元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金26，765.89元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李法河应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，126元、公告费560元，合计3，686元（原告已预付），由被告李法河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终127号
上诉人（原审被告）：中元国信信用融资担保有限公司。
法定代表人：卓华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：祝妮雅，女，汉族。
委托代理人：李飞金，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：钟祥市宏达实业发展有限公司。
法定代表人：李滨，该公司董事长。
原审被告：李滨，男，汉族。
上诉人中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元担保公司）因与被上诉人祝妮雅、原审被告钟祥市宏达实业发展有限公司（以下简称宏达公司）、李滨民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）（2015）鄂民一初字第00021-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
中元担保公司上诉称，《保证合同》的实际签订地为北京市朝阳区，而非约定的合同签订地湖北省武汉市武昌区，依《保证合同》约定，本案的管辖法院应为北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）。综上，本案应依据实际合同签订地而非合同约定的签订地法院管辖。故请求贵院依法撤销湖北高院（2015）鄂民一初字第00021-2号民事裁定书，将案件移送至北京三中院审理。
祝妮雅答辩称，中元担保公司在上诉状中主张《保证合同》的实际签订地为北京市朝阳区，但并未提供相应的证据。因此，本案应由湖北高院审理。中元担保公司提出上诉的真实目的是为了拖延本案的诉讼时间，为此，请求二审法院依法驳回中元担保公司的上诉请求。
一审被告宏达公司、李滨均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，祝妮雅与宏达公司签订的编号为（2015）005号《借款合同》第十四条约定：发生争议任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼。该《借款合同》第十五条第4项明确约定：合同签订地为湖北省武汉市武昌区。此外，祝妮雅、宏达公司、中元担保公司签订的编号为（2015）005-1号《保证合同》第八条约定：发生争议任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼。而该《保证合同》第九条明确约定：合同签订地为湖北省武汉市武昌区。上述约定管辖的条款是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性法律规定，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，应认定为有效。按照上述约定，祝妮雅以宏达公司、中元担保公司、李滨未履行《借款合同》及《保证合同》项下的义务为由而提起的诉讼，应由湖北省法院管辖。依照本院法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案由湖北高院管辖并无不当。至于中元担保公司在上诉状中主张《保证合同》的实际签订地为北京市朝阳区，但因其并未提供相应证据，故本院不予采信。
综上，上诉人中元担保公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱兰利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1966号
上诉人（原审被告）秦秀广，男，1982年6月17日出生，回族，宁夏泾源县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安晓玲，女，1982年9月15日出生，裕固族，甘肃省肃南裕固族自治县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人秦秀广因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人秦秀广的委托代理人邱福荣，被上诉人安晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月22日被告向原告借款10万元，约定利息4分，于2015年1月向原告偿还利息3万元，并于2015年4月22日向原告重新出具金额为11万元的欠条一张，约定月息4分。之后，原告催款无果，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款及利息122000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虽于2015年4月22日给原告出具金额为11万元借条一张，因该款实际出借日期为2014年4月22日，金额为10万元，故认定借款金额为10万元，被告应以此金额为准支付借款本金，并从2014年4月22日起算利息。双方约定月息4分，明显过高，应以中国人民银行发布的同期银行贷款基准年利率6%的四倍予以支持，超出部分不予保护。被告同意支付利息至2015年10月22日，未违反法律及行政法规强制性规定，法院予以准许。被告应付原告2014年4月22日至2015年10月22日的利息36000元（6%÷12个月×18个月×100000元×4），已付利息3万元，应从中扣减。被告该项辩解意见成立，法院予以采纳。双方未约定还款期限，原告可随时主张借款，但应给予被告一定的合理期限，现在原告向被告主张借款，被告应及时偿还。故被告关于分期偿还借款的辩解意见不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告秦秀广偿还原告安晓玲借款本金10万元，利息6000元，共计106000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告安晓玲负担160元，被告秦秀广负担1210元。宣判后，秦秀广不服，提起上诉。
上诉人秦秀广上诉称，上诉人虽然与被上诉人存在民间借贷关系，但上诉人给被上诉人出具的合法手续应当受法律的保护，被上诉人不能以非正常手段给上诉人造成无法挽回的巨大损失，使上诉人的很多工作计划全部落空，因此法院应当依法考虑到被上诉人给上诉人造成的伤害，判决分期付款也合法合理，综上，上诉人请求二审法院依法判令：1、撤销银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2866号民事判决书；2、判决被上诉人在此纠纷一案中采用不合法手段给上诉人造成的经济损失及家人精神损失费4万元，并公开道歉。
被上诉人安晓玲辩称，我没有对上诉人造成人身伤害，我只是带着我朋友去要债。只是上诉人不想给我还钱。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，被上诉人安晓玲提交的欠条原件一张等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人秦秀广与被上诉人安晓玲之间的借贷关系合法有效，应受到法律保护。上诉人理应向被上诉人偿还借款本金及利息。关于上诉人提出的被上诉人采用不合法手段给上诉人造成的经济损失及其家人精神损失费4万元的上诉请求，因上诉人没有提交相应的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人秦秀广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 苗自治
代理审判员 宁 丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1910号
原告：齐焕成，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所律师。特别授权。
被告：王会川，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：郭建秀，女，1971年7月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告齐焕成与被告王会川、郭建秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐焕成及其委托诉讼代理人王新放、潘永恒到庭参加诉讼，被告王会川、郭建秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐焕成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款123.56万元，并判令二被告支付逾期利息（利息按月利率2%，从2015年6月2日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月17日，被告王会川向原告齐焕成借款10万元，2012年6月27日又向原告齐焕成借款88.8万元，加上之前借款所欠利息，被告王会川给原告齐焕成出具“今借齐焕成现金壹佰万元整”借条一张。2015年6月1日，原、被告双方经过算账后，被告王会川给原告齐焕成出具借条，共计借原告齐焕成本息1235600.00元。原、被告双方约定利息为月息2分，并约定2015年8月底前还清。借款期满后，虽经原告多次催要，被告已无力偿还。故起诉至法院，请贵院支持原告诉求。
被告王会川、郭建秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，原告齐焕成向被告王会川转款100000元。2012年6月27日，被告王会川向原告齐焕成借款，并向原告齐焕成出具借条一张，借条载明借款金额为1000000元，2012年6月28日，原告齐焕成向被告王会川转款888000元。后原告齐焕成与被告王会川之间有多次借款发生。2015年6月1日，经原告齐焕成与被告王会川算账，被告王会川向原告齐焕成出具总借条一张，上载明“今借齐焕成现金玖拾伍万元整（950000.00元），用于做生意资金周转，双方约定利息总计：贰拾捌万伍仟陆佰元整（285600.00元），共计欠款：壹佰贰拾叁万伍仟陆佰元整（1235600.00元），约定于2015年8月底前连本带息全部还清”。后被告王会川未向原告齐焕成偿还借款本金，亦未支付利息。原告遂诉讼来院。
另查明：被告王会川与被告郭建秀于1994年4月10日登记结婚，于2015年6月18日登记离婚。本案借款事实发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为，原告齐焕成借款给被告王会川，被告王会川向原告齐焕成出具借条表明借贷关系，原告齐焕成与被告王会川之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告齐焕成要求被告王会川偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方明确约定借款本金为950000元，故该案借款本金按950000元计。原告齐焕成要求被告王会川按照月利率2%支付利息的诉求，因借条上未予载明借款利率，故原告此诉求，本院依法不予支持，但按照相关法律规定，被告王会川应自逾期还款之日起按年利率6%支付原告齐焕成资金占用期间的利息。原、被告双方明确约定于2015年8月底前将本息还清，故被告王会川应自2015年9月1日起按年利率6%支付原告齐焕成资金占用期间的利息。被告王会川与被告郭建秀于1994年4月10日登记结婚，于2015年6月18日登记离婚。本案借款事实发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故按照相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，被告郭建秀应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王会川、郭建秀于本判决生效后二十日内偿还原告齐焕成借款本金950000元，并自2015年9月1日起按照年利率6%支付原告齐焕成资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告王会川、郭建秀于本判决生效后二十日内支付原告齐焕成借款利息285600元。
三、驳回原告齐焕成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15920元，由被告王会川、郭建秀负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 刘普利
二〇一六年八月二十日
书 记 员 司磊磊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1910号原告：齐焕成，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所律师。特别授权。被告：王会川，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：郭建秀，女，1971年7月27日出生，汉族，住河南省伊川县。原告齐焕成与被告王会川、郭建秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐焕成及其委托诉讼代理人王新放、潘永恒到庭参加诉讼，被告王会川、郭建秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐焕成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款123.56万元，并判令二被告支付逾期利息（利息按月利率2%，从2015年6月2日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月17日，被告王会川向原告齐焕成借款10万元，2012年6月27日又向原告齐焕成借款88.8万元，加上之前借款所欠利息，被告王会川给原告齐焕成出具“今借齐焕成现金壹佰万元整”借条一张。2015年6月1日，原、被告双方经过算账后，被告王会川给原告齐焕成出具借条，共计借原告齐焕成本息1235600.00元。原、被告双方约定利息为月息2分，并约定2015年8月底前还清。借款期满后，虽经原告多次催要，被告已无力偿还。故起诉至法院，请贵院支持原告诉求。被告王会川、郭建秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，原告齐焕成向被告王会川转款100000元。2012年6月27日，被告王会川向原告齐焕成借款，并向原告齐焕成出具借条一张，借条载明借款金额为1000000元，2012年6月28日，原告齐焕成向被告王会川转款888000元。后原告齐焕成与被告王会川之间有多次借款发生。2015年6月1日，经原告齐焕成与被告王会川算账，被告王会川向原告齐焕成出具总借条一张，上载明“今借齐焕成现金玖拾伍万元整（950000.00元），用于做生意资金周转，双方约定利息总计：贰拾捌万伍仟陆佰元整（285600.00元），共计欠款：壹佰贰拾叁万伍仟陆佰元整（1235600.00元），约定于2015年8月底前连本带息全部还清”。后被告王会川未向原告齐焕成偿还借款本金，亦未支付利息。原告遂诉讼来院。另查明：被告王会川与被告郭建秀于1994年4月10日登记结婚，于2015年6月18日登记离婚。本案借款事实发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。本院认为，原告齐焕成借款给被告王会川，被告王会川向原告齐焕成出具借条表明借贷关系，原告齐焕成与被告王会川之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告齐焕成要求被告王会川偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方明确约定借款本金为950000元，故该案借款本金按950000元计。原告齐焕成要求被告王会川按照月利率2%支付利息的诉求，因借条上未予载明借款利率，故原告此诉求，本院依法不予支持，但按照相关法律规定，被告王会川应自逾期还款之日起按年利率6%支付原告齐焕成资金占用期间的利息。原、被告双方明确约定于2015年8月底前将本息还清，故被告王会川应自2015年9月1日起按年利率6%支付原告齐焕成资金占用期间的利息。被告王会川与被告郭建秀于1994年4月10日登记结婚，于2015年6月18日登记离婚。本案借款事实发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故按照相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，被告郭建秀应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王会川、郭建秀于本判决生效后二十日内偿还原告齐焕成借款本金950000元，并自2015年9月1日起按照年利率6%支付原告齐焕成资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告王会川、郭建秀于本判决生效后二十日内支付原告齐焕成借款利息285600元。三、驳回原告齐焕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15920元，由被告王会川、郭建秀负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆珊珊人民陪审员  李会梅人民陪审员  刘普利二〇一六年八月二十日书 记 员  司磊磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第94号
原告：王乐花，城镇居民。
委托代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：范得伟，农民。
被告：孙秀芹，农民。
被告：范学（系被告范得伟之父），农民。
被告：夏良垄（系被告范得伟之母），农民。
原告王乐花与被告范得伟、孙秀芹、范学、夏良垄买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐花及其委托代理人时文彩、被告范得伟、孙秀芹、范学到庭参加诉讼，被告夏良垄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乐花诉称，被告范得伟、孙秀芹、范学、夏良垄于2012年欠原告玉米款191600元，约定年息1分。2014年9月19日，被告范得伟为原告王乐花出具欠条一张。后原告王乐花多次索要该款未果。请求依法判令：1.被告范得伟、孙秀芹、范学、夏良垄偿还原告王乐花货款本金及2014年9月19日至2015年6月9日期间的利息共计211600元，并自2015年6月10日起按照年息12%支付利息；2.诉讼费由被告范得伟、孙秀芹、范学、夏良垄负担。
被告范得伟辩称，对原告诉称的欠款事实及数额均无异议，同意支付利息。
被告孙秀芹辩称，我与被告范得伟于2011年6月20日离婚，离婚时没有欠款，我不同意还款。
被告范学辩称，我不知道欠款的事，不同意还款。
被告夏良垄未答辩。
经审理查明，被告范得伟因养殖蛋鸡、加工饲料所需向从事玉米经销的原告王乐花赊购玉米，至2014年9月共欠款191600元，被告范得伟为原告王乐花出具欠条一张，载明：欠条范得伟欠王洛花玉米款191600元（拾玖万壹仟陆佰元正）范得伟2014.9.19号利息壹分注：以前所有条作废。
另查明，2011年6月20日被告范得伟、孙秀芹在莒南县民政局协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、离婚证等证据证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是，该191600元欠款是否是四被告的共同债务，被告孙秀芹、范学、夏良垄是否应当承担还款责任。
本院认为，被告范得伟承认因饲养蛋鸡、加工饲料多次向原告王乐花赊购饲料，并出具欠条，原告王乐花与被告范得伟之间形成买卖合同关系。被告范得伟对于欠款的金额、利率均无异议，本院予以确认，其应向原告王乐花履行付款义务。原告主张的2014年9月19日至2015年6月9日期间的利息高于双方的约定，超出部分本院不予支持，被告范得伟只需自欠款之日起按照约定利率支付利息。原告王乐花为证实其主张向法庭提交了证人曹某、孙某的证言，但证人曹某与被告范得伟、范学之间存在利害关系，且证人曹某、孙某的证言均不足以证实被告范得伟、范学、夏良垄之间存在合伙关系；原告王乐花提供的账本系其自己制作的记账凭证，在无其他证据佐证的情况下亦不能证实欠款发生在被告范得伟、孙秀芹夫妻关系存续期间，系被告范得伟、孙秀芹的共同债务。故对于原告王乐花要求被告孙秀芹、范学、夏良垄支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范得伟于本判决生效后五日内支付原告王乐花玉米款191600元及利息（利息自2014年9月19日至本判决确定的履行期限届满之日，按照年息12%支付）。
二、驳回原告王乐花对被告孙秀芹、范学、夏良垄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元、保全费1478元，由被告范得伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 璐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初559号
原告姜水涛，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告刘国福，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告唐云辉，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告王萌，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
本院在审理原告姜水涛诉被告刘国福、唐云辉、王萌民间借贷纠纷一案中，原告姜水涛于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜水涛撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告姜水涛负担。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 伟
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执63号
申请执行人徐增秦，男，1977年8月27日出生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人武文斌，男，1985年8月12日出生，汉族，云南省大姚县人。
本院在执行徐增秦与武文斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐增秦与被执行人武文斌达成和解，徐增秦向本院申请撤销依据（2017）云2323民初685号民事判决对武文斌的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2323执63号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 沈锡升
二〇一七年七月三日
书记员 徐丽花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2220号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：李彩娟，女，1980年1月14日出生，汉族，户籍地住址广东省罗定市，现住广东省中山市。
被告：谭明龙，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地住址广东省罗定市，现住广东省中山市。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告李彩娟、谭明龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人禇群英、林雅萍，被告李彩娟、谭明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但两被告从未交纳物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付2011年9月至2014年5月的物业服务费、梯灯费合计2458.83元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，变更物业服务费金额为2518.16元，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告李彩娟、谭明龙辩称：确认自2011年9月至2014年5月没有向原告交纳物业服务费，理由：1.因为两被告与原告没有签订物业服务合同，与原告不存在物业服务合同关系；2.原告管理期间服务不到位，如大厦水渠更换、对讲机等都系由业主自行出资维修、更换。
两被告就其辩解在举证期内向本院提交的证据有：1.照片；2.收款收据。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区悦来花园悦乐街＊＊号＊＊房及车房的登记产权人系两被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为127.18平方米，每月物业服务费为76.308元（127.18平方米×0.6元／平方米·月）。因两被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2518.16元（76.308元／月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，与悦来花园业委会签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。两被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2518.16元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，且两被告亦未就该计算标准进行抗辩，本院准其主张。
关于原告提供的物业服务是否到位的问题。本院认为，物业管理公司有提供服务的义务，业主有交纳物业费的义务；只有在物业公司履行合同存在重大瑕疵的情况下，业主才可以行使履行抗辩权，拒缴物业费。何谓重大瑕疵？应根据物业服务企业提供的服务项目、价格和质量来综合确定，坚持质价相符的原则。就本案而言，原告提供了包括绿化、保洁、维护公共秩序等方面在内的物业服务，总体质量基本达到了合同约定的标准，与其较低的物业收费标准相符，应当认定原告已经履行了合同义务。两被告出示照片、收款收据，拟证明原告没有及时维修、更换大厦的水渠、对讲机，原告对此不予确认，本院不予采信。若两被告按时履行缴费的义务而原告服务不到位，并经被告或业主委员会要求改善后仍呈持续状态时，被告可依合同法追究原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，亦可依据《物业管理条例》行使权利。物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，若每位业主根据个人的判断而拒交物业费，实际上是对其他正常交费业主利益的损害，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，也制约了物业服务企业改善服务质量，不利于小区整体管理。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李彩娟、谭明龙于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费2518.16元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额76.308元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李彩娟、谭明龙负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 雷绮婷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初928号
原告：李某，女，1989年8月25日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：袁某甲，男，1991年7月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告李某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序，于2015年2月22日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人郭吉升到庭参加诉讼，被告袁某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年阴历11月19日举行婚礼同居生活，年月日补办结婚登记手续，年月日生育一子袁某乙，由于婚前缺乏了解。婚后双方性格不合，经常发生矛盾。2013年9月，原告回娘家生活至今。为此，原告诉讼来院请求离婚，抚养孩子，分割财产。
李某针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、户口本复印件及婚姻登记审查处理表各一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告袁某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，但提供答辩状不愿离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年阴历11月19日举行婚礼同居生活，年月生育一子袁某乙，年月日补办结婚登记手续，共同生活中，双方偶为家庭琐事发生矛盾。2016年2月1日，原告李某以夫妻感情破裂唯有，诉讼来院请求离婚，抚养孩子，分割财产。
以上事实由原告的陈述及其提供的证据佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且生育一子。共同生活中，双方偶为家庭琐事发生矛盾，应相互沟通，相互谅解，共同维护家庭的和睦。李某诉称夫妻感情完全破裂，但其未能向法庭提供证据证明。对李某提出与袁某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告袁某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一六年三月二日
书记员 彭 旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1573号
原告丰镇市鑫超运输有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。
法定代表人王金祥，公司经理。
委托代理人王玉梅。
被告包头市富华氧气有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人范小强，公司总经理。
委托代理人杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人肖雪锋，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告丰镇市鑫超运输有限公司诉被告包头市富华氧气有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰镇市鑫超运输有限公司的委托代理人王玉梅，被告包头市富华氧气有限责任公司的委托代理人肖雪锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰镇市鑫超运输有限公司诉称，2013年11月22日，谭希林驾驶原告所有的×××牵引车及×××车与原告所有的另一辆他人驾驶的×××牵引车及×××车到被告公司所属加气站加气时，发生罐车罐体爆炸，造成两人死亡、谭希林一人重伤、×××牵引车及×××车基本报废的事故。该事故经东河区安监局认定，被告公司负该次事故的全部责任。×××牵引车及×××车因该事故停止营运四个多月，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告受损车辆损失费及停运损失费共计253950元；本案诉讼费由被告承担。
被告包头市富华氧气有限责任公司辩称，事故调查报告不能证明被告承担全部责任，且原告未在事故发生后的合理期限内将车辆取走，对因此扩大的损失，被告不应承担责任。
经审理查明，2013年11月22日凌晨3时左右，登记车主为丰镇市鑫超运输有限公司的牌号为×××／×××及×××／×××的液化石油气罐车由谭希林、安建华驾驶到达包头市富华氧气有限责任公司院内，上午7时40分左右，被告包头市富华氧气有限责任公司工作人员从使用证号为容3LC×××低温液体贮罐向牌号为×××／×××的液化石油气罐车内充装液态氩，在充装时罐车车载罐体发生爆炸，造成2人死亡、1人重伤的事故。2014年3月17日，由相关部门组成的事故调查组出具了《包头市富华氧气有限责任公司“11.22”液化气罐车罐体爆炸事故调查报告》，报告认定被告违反了国家有关法律规定，应承担事故的直接责任。同日，包头市东河区安全生产监督管理局出具了东安监危化字（2014）4号《包头市富华氧气有限责任公司“11.22”液化气罐车罐体爆炸事故结案通知》，2014年3月18日该通知送达被告公司。原告分别于2014年7月2日、2015年5月将×××／×××车和×××号车从被告公司取走。
本案在审理中，原告丰镇市鑫超运输有限公司申请对×××／×××车的罐车损失情况和停运损失及×××／×××车停运损失进行鉴定。包头市价格认定局出具包价鉴字（2015）A20号《关于运输车辆损失及停运损失的价格鉴定结论书》，结论为×××车辆核损价格为900元，该车（含半挂罐车）自2013年11月22日至2014年7月2日停运222天，以22天／月为有效停运日期测算，共停运163天，停运损失单价为300元／日，163天停运损失价格为48900元；×××（含半挂罐车）自2013年11月22日至2014年7月2日停运222天，以22天／月为有效停运日期测算，共停运163天，停运损失单价为300元／日，163天停运损失价格为48900元；xxxx罐车发生爆炸后，已不能修复使用，损失价格为177750元，残值价格为22500元，扣减残值后挂车实际损失价格为155250元；三项共计253950元。
以上事实有原、被告陈述、价格认定书、事故调查报告、结案通知等予以佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案原告所受财产损害，系由被告在充装液态氩过程中违反国家有关安全生产的法律规定导致爆炸事故所造成，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。该起爆炸事故的结案通知于2014年3月18日送达相关部门及单位，事故调查结束后，原告应及时将车辆从被告处取走，原告关于被告不让其提取车辆的主张，未提供证据予以证明，故关于车辆停运损失的计算，停运计算期间应为2013年11月22日至2014年3月18日较为合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市富华氧气有限责任公司赔偿原告丰镇市鑫超运输有限公司车辆损失及停运损失共计人民币207750元，于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告丰镇市鑫超运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109.25元（原告已预交），由被告包头市富华氧气有限责任公司负担4190元，由原告丰镇市鑫超运输有限公司负担919.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 白瑞云
人民陪审员 马明甫
二〇一五年十月三十日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2396号
原告：崔莹，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍所在地河南省,现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告崔莹与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告崔莹于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔莹的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔莹负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李忆凡
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第142号
申请执行人：徐骥，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：郭金辉，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：房照贵，男，1960年出生，汉族，居民，住汶上县。
徐骥与郭金辉、房照贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第55号民事判决书，申请人于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐骥与被执行人郭金辉、房照贵民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年七月十四日
书记员 渠俢昌
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3434号
上诉人（原审被告）：广州天地房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄银娥，董事长。
委托代理人：钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：王永智，该公司职员。
委托代理人：吴妍琼，该公司职员。
原审被告：厉爱珍，住所：浙江省永嘉县。
原审被告：广东国正融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱月云。
原审被告：广州钜沣置业发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：朱清国。
原审被告：广州市锦徽服饰辅料有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：朱克武。
原审被告：朱月云，住所浙江省永嘉县。
原审被告：广州市广交商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨长朴。
原审被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱清国。
上诉人广州天地房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民二初字第2488号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州天地房地产开发有限公司上诉称：虽然被上诉人提交的证据《借款担保服务合同》第十条约定履行过程中发生纠纷由乙方（即被上诉人）所在地法院管辖，但是上诉人并非《借款担保服务合同》的签约主体，该协议对上诉人没有约束力。而且，实质上《借款担保服务合同》与《贷款合同》是对同一权利义务先后作出的两份约定（《借款担保服务合同》签订于2012年8月30日、《贷款合同》签订于2012年8月31日），是以签订在后的约定变更了签订在前的约定，因此，当两份合同出现冲突时，应以签订在后的《贷款合同》为准。《贷款合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向甲方（广州市海珠华银小额贷款有限公司）住所地人民法院起诉或申请强制执行。”广州市海珠华银小额贷款有限公司的住所地为广州市海珠区广州大道南865号302、303房，属于广州市海珠区人民法院的管辖范围，因此，本案的管辖法院应为广州市海珠区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为追偿权纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与原审被告厉爱珍签订的《借款担保服务合同》中第十条约定：“甲乙双方如在合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成由乙方（即被上诉人）所在地法院管辖。”该协议未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人的住所地为广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁碧莹
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00958号
原告尉红喜，男，汉族，1975年5月13日出生，襄汾县南辛店乡东王村村民。
委托代理人张春虎，山西如山律师事务所律师。
被告徐秋明，男，汉族，1985年11月29日出生，襄汾县古城镇杜村村民。
委托代理人史永平，山西如山律师事务所律师。
原告尉红喜诉被告徐秋明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉红喜及其委托代理人张春虎，被告徐秋明及其委托代理人史永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉红喜诉称，2014年8月31日9时许，原、被告因感情纠纷，被告持镐把殴打原告，将原告腿部致伤。经鉴定，原告身体所受损伤左下肢之损伤属于九级伤残、左手部损伤属于十级伤残，被告未予赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计154790.12元，诉讼费用由被告承担。
被告徐秋明辩称，事情经过是尉俊霞要借用我的自行车，正在说话时，原告戴着帽子、口罩，先用拳头打了我的头部，接着用刀捅尉俊霞胸部，就在原告抓住尉俊霞头发撕扯时，原告看见我过来，又用砖头砸我面部之时，我才用镐把打了原告，制止了原告的非法行为。我的行为属于正当防卫，并且是正在履行职务。原告手上的伤不是我打伤的，原告自身有过错，其治疗在公安医院，费用已由公家单位支付。
经审理查明，2014年8月31日9时许，在北京市顺义区天竺地区二十里堡村老京顺路二十里堡段18号门口处，原告尉红喜与被告徐秋明、尉俊霞因感情问题发生纠纷，尉红喜先击打徐秋明头部，后持水果刀将尉俊霞右胸扎伤，后徐秋明持镐把殴打尉红喜，将尉红喜致伤。经鉴定，尉俊霞身体所受损伤属轻伤二级，尉红喜身体所受损伤属轻伤一级。北京市顺义区人民法院分别作出（2014）顺刑初字第1109号、1140号刑事判决书，认定尉红喜、徐秋明均构成故意伤害罪，尉红喜对损害的发生存在一定的过错，分别判处尉红喜有期徒刑九个月（刑期自2014年9月5日起至2015年6月2日止），徐秋明有期徒刑八个月缓刑一年。
原告受伤后在北京市红十字急救中心住院治疗5天，经诊断为：左胫骨下端粉碎骨折、左腓骨下端骨折、左手食指开放伤口、左食指屈指深肌腱断裂、左手食指开放性骨折、双下肢多发软组织损伤、右小腿散在皮擦伤。花费医疗费61922.42元，诊断证明书并载明二次手术取左小腿内固定物需手术费15000元。2015年7月22日，经山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定，原告左下肢之损伤属于九级伤残，左手部损伤属于十级伤残，原告支出鉴定费1500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告尉红喜因与被告徐秋明、尉俊霞之间的感情纠纷，未采取正当、合法的方式处理，而是持械故意伤害他人身体，造成自己身体损伤的后果，对损害的发生存在一定的过错，应减轻被告徐秋明的责任，原告的损失由原告自行承担50%，被告承担50%。被告主张其行为是正当防卫，是在履行职务，而顺义区法院刑事判决书认定其行为构成故意伤害罪，并未认定是职务行为，故对被告的主张本院不予采纳。被告认为原告手部的伤不是其打伤的，但原告受伤后就医的北京市红十字急救中心病历及诊断证明书证明原告左手食指受伤，本院认定被告将原告左手致伤。被告主张原告在公安医院治疗，没有花费医疗费，没有证据证明，不予采纳。原告的损失为：医疗费61922.42元；住院伙食补助费按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助北京地区每天100元标准计算为500元（100元×5天=500元）；护理费按照山西省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入30467元标准、护理人员一人计算为417.35元（30467元÷365天×5天=417.35元）；残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元标准，自定残之日起计算20年为36997.8元（8809元×20年×21%=36997.8元）；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院酌定3000元；鉴定费1500元。营养费没有医疗机构的意见，不予采纳。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告受伤后即被羁押服刑，不存在误工损失。关于二次手术费，原告提供的北京市红十字急救中心诊断证明书虽载明需15000元，但该证明证明的是北京地区的治疗费用，并不能证明原告在本地区二次手术费的数额，本院不予采信，原告可待实际发生后另行起诉。以上原告的损失共计104337.57元，被告承担50%的赔偿责任，即52168.79元（104337.57×50%=52168.79元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告徐秋明于本判决生效后十五日内赔偿原告尉红喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计52168.79元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由原告尉红喜负担2241元，被告徐秋明负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 高文俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 尚莉莉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终385号
上诉人：陈立芳（原审原告朱志刚之妻，朱志刚在一审宣判后于2017年9月26日死亡），女，汉族，1977年9月23日出生，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）：曾古平，男，汉族，1986年2月24日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：李日利，男，汉族，1985年11月3日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，1949年12月26日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。
原审被告：李占成，男，汉族，1979年5月19日出生，户籍住址河南省太康县。
上诉人陈立芳因其丈夫朱志刚与被上诉人曾古平、李日利、李建华及原审被告李占成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审期间，经审理查明，一审人民法院判决后，原审原告朱志刚死亡，其妻陈立芳作为朱志刚的法定继承人向本院提起上诉。本院认为，因朱志刚死亡，致本案诉讼主体、所诉请的内容、标的均发生变化，为保障各当事人的诉权和便于查明事实，以全面合理的处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1689号民事判决；
二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。
由上诉人陈立芳预缴的二审案件受理费8792元，本院予以全额退回。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 萌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6250号
罪犯邓玉军。
天津市塘沽区人民法院于2005年9月1日作出（2005）塘刑初字第314号刑事判决，以被告人邓玉军犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十四万元，刑期自2005年3月17日起至2025年3月16日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2005年11月8日，天津市第二中级人民法院作出（2005）二中刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4874号刑事裁定，对罪犯邓玉军减刑一年九个月，刑期自2005年3月17日起至2023年6月16日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓玉军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓玉军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年3月1日，获全监表扬奖励；于2010年8月13日，获全监表扬奖励；于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邓玉军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯邓玉军减刑一年七个月。
刑期自2005年3月17日起至2021年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月五日
书 记 员 裴振宇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1203号
申请执行人：浙江嘉悦石化有限公司，住所地萧山市。
法定代表人：李百明。
被执行人：金朝晖，住宁波市江北区（宁波海运集团有限公司）。
本院在执行申请执行人浙江嘉悦石化有限公司与被执行人金朝晖［（2013）甬北庄商初字第637号］股权转让纠纷一案中，经查，本院已执行到位部分款项，也查封被执行人名下财产，但暂时无法变现，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1203号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年四月八日
代书记员 王 佳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商辖初字第0004号
原告江苏中豪建材有限公司，住所地：宿迁市宿豫区井头乡宿塘路1号。
法定代表人王建翔，该公司经理。
委托代理人蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
被告红阳建设集团有限公司，住所地：上海市闵行区莲花南路2399号。
法定代表人陈炬。
委托代理人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。
本院在审理原告江苏中豪建材有限公司与被告红阳建设集团有限公司（以下简称红阳公司）买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属口头购销合同纠纷，不依合同履行地确定管辖法院，应由被告住所地法院管辖，被告住所地在上海闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告红阳公司承建宿迁市建设运河创意园工程期间，原告向该工程建设工地出售商品混凝土，双方系因履行买卖合同产生争议从而引发本案纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，双方未书面约定履行地，原告作为货币接受方及货物交付方，应该依原告方所在地确定合同履行地。因原告所在地在我院辖区，故我院对本案具有管辖权。被告关于“本案属口头购销合同纠纷，不依合同履行地确定管辖”的异议，因最高人民法院有关此类案件管辖的批复已废止，本院对该异议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回被告红阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费100元，由被告红阳建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 于海秋
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张秀玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7363号
原告张芳馨，女，1929年3月2日出生，汉族。
委托代理人王黎明，女，1955年10月13日出生，汉族。
被告王啟明，女，1951年3月15日出生，汉族。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张芳馨与被告王啟明赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芳馨的委托代理人王黎明、被告王啟明的委托代理人岳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳馨诉称：被告自1988年以后从未探望过原告，也不支付任何赡养费，更没有日常照顾。在原告老伴儿去世后，被告对原告更是不闻不问，给原告的身体和精神造成了极大伤害。故诉至法院，请求被告支付原告自2014年10月起每月赡养、护理费6000元，医药费3000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王啟明辩称：1、被告无法判断原告是否在世，起诉状是否是本人签字，以及原告代理人的授权委托是否真实；2、原告需举证证明其诉求合理合法。
原告张芳馨为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、户口本一份，证明原告及代理人系母女关系；证据二、证明一份，证明原告有子女三人；证据三、门诊病历及诊断证明书各一份、住院证及医疗费票据各两份、病人汇总信息及住院患者日费用清单各一份，证明原告经常生�及住院发生的医疗费；证据四、家政劳动协议一份、收条两张、张建军收条两份，证明原告需护理人员进行护理及护理费用。
被告王啟明对原告张芳馨提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的诊断证明无异议，对病人汇总信息有异议，非正规发票，应以发票为依据，两份住院证无医院公章，对门诊票据无异议，费用清单无发票印证；对证据四有异议，协议是否履行无法证明，收条系白条，无身份信息，无法核实。
被告王啟明未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对证据作如下分析认证：原告的证据一、二及证据三中的诊断证明书、医疗费票据、均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告的证据四中的家政劳动协议及崔素琴的收条两张相互印证，能够证明原告被护理及支出护理费的事实，本院予以支持；原告证据三中的住院证无具体住院信息佐证且无医院签章，故本院不予采信；原告证据三中的病人汇总信息及住院患者日费用清单非医疗费发票，无法核实其真实数额，故本院不予采信；原告证据四中的张建军收条两份无其他证据佐证，不能证明原告的主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：王学治（已故）与原告张芳馨育有三个子女，长女王啟明、次女王黎明及儿子王正明。原告患有冠心病、心功能Ⅲ级，高血压病三级、极高危，肺间质纤维化等多种疾病。原告在医院多次救治，支出医疗费129.68元。因原告身患疾病，与郑州市金水区金喜家政服务部签订家政劳动协议，由该家政服务部派保姆护理原告生活，原告为此支出护理费1360元。庭审中，原告陈述其�每月1500元的固定收入，有公费医疗报销，但因企业效益不好，实际尚未报销。被告陈述其无固定收入。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现身患重疾，其三个子女均应履行赡养扶助的义务。人民法院认定赡养费的标准包括当地生活水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力。赡养费的给付内容包括老年人基本赡养费、生病治疗费用和生活不能自理老人的护理费用等。综合以上标准及本案原、被告的实际情况，原告有子女共三人，且原告有重大疾病、需要护理，但原告每月有固定收入并能享受公费医疗报销政策，本院酌定被告王啟明每月承担赡养费、护理费共计500元。若原告发生医疗费，可另行�张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第152条之规定，判决如下：
一、被告王啟明于本判决生效之日起每月支付原告张芳馨赡养费五百元，于每月十五日前付清；
二、驳回原告张芳馨的其他诉讼请求。
案件受理费一百元减半收取五十元，由被告王啟明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年十二月三十一日
书记员 付若楠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执369号
申请执行人：杨克胜，男，1974年4月13日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：陈尧千，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：陈曼平，男，1955年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
申请执行人杨克胜与被执行人陈尧千、陈曼平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年二月二十三日
书记员 秦 健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06197号
原告北京双福楼餐饮有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄商业楼2-3号。
法定代表人张少华，经理。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告陈军，男，1963年5月25日出生。
原告北京双福楼餐饮有限公司（以下简称双福楼公司）与被告陈军企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙，人民陪审员严性慈参加的合议庭审理本案。原告双福楼公司委托代理人王宝生到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告双福楼公司诉称，2012年10月，被告陈军承包原告双福楼公司所在酒楼。双方口头约定被告陈军先尝试经营四个月（2012年10月23日至2013年2月23日），在四个月内，被告陈军如以酒楼的经营利润或以自己的财产为酒楼还清外债20万元后，双方正式签订承包合同，酒楼无偿给被告陈军49%的股份。四个月后，被告陈军称酒楼非但不赚钱还赔钱，故提出辞职并将酒楼的经营权交给了张少华。张少华重新经营酒楼后，不断有供货商、房东等索要被告陈军经营期间欠下的各类款项。其后，在张少华再三追问下，被告陈军承认将四个月的营业收入51万元据为己有，并承诺返还该收入及5万元货款。但被告陈军并未履行承诺，故原告双福楼公司诉至法院要求：1、被告陈军返还原告双福楼公司经营款51万元及货款5万元并支付前述欠款的利息（按人民银行同期贷款利率从2013年2月28日计算至2014年2月27日）；2、本案诉讼费由被告陈军承担。
被告陈军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月24日，被告陈军书写说明，写明：“陈军承包双福楼经营期间自2012年10月23日-2013年2月27日止共拿走营业流水伍拾壹万元”。同日，被告陈军书写承诺，写明：“陈军在双福楼承包经营期间自2012年10月23日-2013年2月27日共欠供货商的送货款总额陆万贰仟伍佰陆拾叁元。陈军于2013年年底前归还双福楼外欠货款伍万元”。
截至开庭，被告陈军并未向原告双福楼公司支付上述款项。
上述事实，有原告双福楼公司提交的被告陈军出具的说明和承诺及当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告双福楼公司的陈述及提供的证据予以确认。
被告陈军出具的说明及承诺，体现了被告陈军的真实意思表示，原告双福楼公司对说明及承诺内容予以认可，被告陈军应当履行其相应的义务。对于原告双福楼公司要求被告陈军返还经营款51万元的诉讼请求，本院认为，营业流水是企业经营期间产生的营业额，虽然被告陈军在2012年10月23日至2013年2月27日实际经营原告双福楼公司所属酒楼，但在该期间产生的营业流水应当归属原告双福楼公司，被告陈军无权直接占有，现原告双福楼公司要求被告陈军返还经营款有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告双福楼公司要求被告陈军支付外欠货款的诉讼请求，本院认为，被告陈军在出具还款承诺后未履行还款义务，显然违反法律规定，原告双福楼公司有权要求被告陈军履行还款承诺，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告双福楼公司要求被告陈军支付利息损失的诉讼请求，本院认为，被告陈军直接占有营业流水的行为给原告双福楼公司造成的损失应当予以赔偿，故原告双福楼公司要求被告陈军支付以51万元为基数按人民银行同期贷款利率自2013年2月28日计算至2014年2月27日利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予支持。但是对于外欠货款5万元的利息损失，被告陈军承诺2013年底支付，原告双福楼公司并未提出异议，故对于该5万元的利息损失应从2014年1月1日开始计算，故本院对原告双福楼公司主张的利息计算期间予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈军向北京双福楼餐饮有限公司支付五十六万元；
二、自本判决生效之日起十日内，陈军以五十一万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向北京双福楼餐饮有限公司支付自二○一三年二月二十八日起至二○一四年二月二十七日止的利息损失；
三、自本判决生效之日起十日内，陈军以五万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向北京双福楼餐饮有限公司支付自二○一四年一月一日起至二○一四年二月二十七日止的利息损失；
四、驳回北京双福楼餐饮有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百元和公告费二百六十元，由陈军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙晨雪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第02077号
申请执行人江阴市特丽纶化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘富业路1号。
法定代表人孔祥明，该公司董事长。
被执行人兴化市五星化纺厂，住所地兴化市张郭镇张南村。
投资人陈友军，该厂负责人。
被执行人陈友军。
江阴市特丽纶化纤有限公司与兴化市五星化纺厂、陈友军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014）澄徐商初字第0111号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：兴化市五星化纺厂应偿付江阴市特丽纶化纤有限公司货款551751.27元，并承担该款自2014年5月28日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，陈友军对兴化市五星化纺厂资产不足以清偿部分承担补充清偿责任，兴化市五星化纺厂、陈友军承担案件受理费、保全费8078.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院及兴化市人民法院依法对被执行人兴化市五星化纺厂、陈友军的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询。未发现被执行人有明显可供执行的财产。现本案案款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014）澄徐商初字第0111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 李晓军
二〇一五年六月十八日
书记员 冯瑜琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第299号
申请执行人张玉郎。
被执行人唐海县冀海货运有限公司、袁胜景。
本院在执行张玉郎申请执行唐海县冀海货运有限公司、袁胜景交通肇事赔偿一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第299号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行，法定代表人贾红军，住所地县城东大街。
被执行人李虎平，男，生于1978年9月23日，汉族，住城关镇。
被执行人闫春婷，女，生于1973年9月18日，汉族，住城关镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与李虎平，闫春婷借款合同纠纷一案的（2013）凤翔民二初字第00104号民事调解书中，该案执行标的50682.05元，在执行过程中，经查被征行人暂无可供执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行同意该案终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条］的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民二初字第00104号民事调解书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年八月二十九日
书记员 高 婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初528号
原告许某某，男。
被告某燃气有限公司。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，男。
第三人某村民委员会。
法定代表人陈某某，系该村委会主任。
委托代理人李某某，男。
本院在审理原告许某某与被告某燃气有限公司排除妨害纠纷一案中，原告许某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自由处分自己的诉权，不违反法律及相关法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告某燃气有限公司负担。
审 判 长 刘占新
人民陪审员 纪 勉
人民陪审员 孙利坤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 申岱灵
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初528号
原告谢某某，男。
委托代理人王某某，法律工作者。
委托代理人赵某某，男。
被告法库县某村民委员会。
法定代表人刘某某，系该村民委员会主任。
委托代理人李某某，律师。
本院在审理原告谢某某与被告法库县某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告谢某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自由处分自己的诉权，不违反法律及相关法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告谢某某负担。
审 判 长 刘占新
人民陪审员 朱艳梅
人民陪审员 孙利坤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 申岱灵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1737号
原告：周军，男，1971年5月3日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。
身份证号×××。
委托代理人：黄斯日古楞，系科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。
被告：科尔沁左翼后旗查日苏镇浩坦中心学校，法定代表人：刚嘎木仁。职务：校长。
原告周军与被告科尔沁左翼后旗查日苏镇浩坦中心学校（以下简称浩坦中学）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告浩坦中学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款40,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年我对被告宿舍的卫生间和水暖管道进行了维修，费用共计40,000.00元。因被告的资金困难，在工程结束后被告为我出具了欠据一枚，之后我多次找到被告负责人催要欠款，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院。
被告浩坦中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告周军为被告浩坦中学维修宿舍的卫生间和水暖管道，维修费用共计40,000.00元，浩坦中学为周军出具欠据一枚，此款被告至今尚未给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告出具的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，浩坦中学雇佣周军维修宿舍卫生间和水暖管道，事实上双方已经形成劳务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。周军为浩坦中学维修宿舍卫生间和水暖管道，周军付出劳动代价后应得到相应的报酬，但浩坦中学未按约定支付报酬的行为属于违约，应承担相应的违约责任。周军要求浩坦中学支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科尔沁左翼后旗查日苏镇浩坦中心学校自本判决生效之日起十日内给付原告周军劳务费40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，因本案适用简易程序审理减半收取400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年三月七日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定和或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06188号
原告：薛某某，女，1986年1月20日出生，汉族。
被告：蒋某甲，男，1978年3月24日出生，汉族。
原告薛某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年1月经人介绍相识，2006年1月5日生育一子蒋某乙，2008年1月7日登记结婚，2010年1月3日生育一子蒋某丙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，并未建立良好的感情基础。婚后感情一般，自2013年起因被告长期怀疑原告有出轨行为，而经常与原告发生争吵，并多次殴打原告。2014年3月，原告因无法忍受与被告共同生活，离家出走，离家出走后，原告到重庆主城打零工为生。从原告离家出走开始至今，原、被告双方一直分居。现原、被告双方多次协商离婚事宜均未果。原告认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，未建立起良好的感情基础，婚后感情一般，自2013年起被告多次打骂原告，且2014年3月起，原、被告因感情不和分居至今已有1年半左右的时间，双方婚姻关系已名存实亡，应予离婚。因被告有家暴倾向，儿子由原告抚养更利于儿子的健康成长。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子蒋某乙、蒋某丙由原告抚养，被告按1000元／月支付抚养费至儿子独立生活之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚，我们的感情没有破裂。我们婚前、婚后感情很好。原告所述不属实，我没有因为怀疑原告而发生争吵更没有打原告。2014年3月我们不是因为感情不好分居，而是原告出去挣钱为了家庭，之后原告在节假日也回家看我和孩子，平时也电话联系。我没有打过原告，因生活琐事偶尔发生过争吵，我们感情还是很好的。我的缺点和不足我会改正，希望原告给我机会，给孩子一个完整的家，双方多沟通，有事大家商量，把夫妻关系搞好。
经审理查明：原、被告于2004年1月经人介绍认识恋爱，2006年1月5日生育长子取名蒋某乙，2008年1月7日办理结婚登记，2010年1月3日生育次子取名蒋某丙。原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生过争吵。2014年3月，原告独自离家外出打工。2015年8月4日原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有起诉状，原告、被告身份证复印件，结婚证复印件，原、被告及子女的常住人口登记卡复印件，开庭笔录等予以证明，可以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。双方结婚已七年，且育有两子，婚后建立了一定的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，是其行使合法权利，但法院审理离婚纠纷，是否准予离婚的标准，就是审查夫妻感情是否确已破裂。在本案中，原告除其陈述外，未举示充分证据证明原、被告间具备夫妻感情确已破裂的法定情形，被告表示不同意离婚并主动表示将改正不足，和好夫妻关系，同时给孩子一个完整的家，说明原、被告婚姻存续基础尚存，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，多加强沟通和交流，多用宽容、理解、尊重的心态去面对对方，妥善处理生活矛盾，原、被告通过共同努力，夫妻感情是可以重归于好的，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。本院希望原告能慎重对待婚姻，亦希望被告妥善处理好夫妻关系，共建幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛某某请求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 李琴
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第116号
原告杨斯淇（曾用名杨龙），男，汉族。
被告王文礼，男，汉族。
被告巩玉珍，女，汉族。
本院在审理原告杨斯淇诉被告王文礼、巩玉珍返还原物纠纷一案中，原告杨斯淇于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斯淇申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨斯淇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨斯淇承担。
审 判 长 温兴国
代理审判员 张洪霞
代理审判员 吴 明
二〇一六年六月五日
书 记 员 张水晶
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第425号
申请执行人赖新歆，女，生于1986年4月13日，汉族，住郑州金水区。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。
住所地三门峡市。
法定代表人侯嘉琛，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民初字第76号、（2015）陕民初字第77号、（2015）陕民初字第78号、（2015）陕民初字第79号、（2015）陕民初字第80号、（2015）陕民初字第81号的民事调解书，于2015年6月9日向被执行人三门峡富元果胶工业有限公司发出的执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，执行中，强制执行回69835.31元，现暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第80号的民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月一日
书记员 乔劲茗
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00431号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李先书，男，汉族，1968年4月13日出生于河南省夏邑县，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县何营乡三里村大李洼069号。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月18日经临泉县人民检察院不批准逮捕，同年7月19日被临泉县公安局取保候审，9月1日由本院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年8月25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员李凤丹出庭支持公诉、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日20时50许，被告人李某甲驾驶无牌证的“时风”牌柴油三轮车，沿临泉县S102线行驶至关庙镇（即232KM＋650M处）时，在左转弯过程中，与其后方同方向行驶的李某乙驾驶的“大阳”牌两轮摩托车相撞，造成李某乙当场死亡，事故发生后李某甲驾车逃离现场。经临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定，李某乙的死亡系颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李某甲应负事故的主要责任，李某乙负事故的次要责任。
另查明：被告人李某甲于2014年7月7日到临泉县公安局投案，其驾驶的柴油三轮车系无牌证车辆。于2014年7月7日，李某甲赔偿被害人近亲属经济损失18万元，并征得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、协议书、收条、谅解书、证人刘某甲、刘某乙、李前得、董某、司某、宋某、李伟的证言及临泉县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和鉴定结论、道路交通事故认定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶无牌证的机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并征得被害人近亲属谅解，可以减轻处罚。经临泉县社区矫正机构评估认定被告人李某甲对其居住社区无重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据被告人李某甲的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 柴红伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 肖彦金
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1072号
原告李强，农民。
委托代理人李章廷，农民。
被告郑向阳，农民。
原告李强诉被告郑向阳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼；因被告郑向阳下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年6月1日，被告郑向阳向原告借款5万元，借期1年，月利率2.5%。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金5万元及利息；二、负担本�诉讼费。
被告郑向阳未答辩。
经审理查明，被告郑向阳向原告李强借款5万元，并于2012年6月1日给原告出具借条一份，约定年利率2.5%，借期1年。后经原告催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李强借款给被告郑向阳使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告李强催要后，被告郑向阳未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告李强请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告郑向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强支付借款本金5万元及相应的利息（自2012年6月1日起，按年利率2.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 余贝贝
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第59号
申请人宁德市蕉城区工商行政管理局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人周华武，局长。
委托代理人吴伏金，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区工商行政管理局工作人员。
被执行人宁德市雄成置业发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人谢成干，总经理。
申请人宁德市蕉城区工商行政管理局（以下简称蕉城区工商局）于2015年2月27日向本院申请执行其作出的宁区工商处字（2014）85号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蕉城区工商局于2014年5月27日以被执行人宁德市雄成置业发展有限公司（以下简称雄成置业公司）未经工商部门审批登记擅自发布户外展示牌广告的行为违法为由，依据《户外广告登记管理规定》第十八条之规定，作出了宁区工商处字（2014）85号行政处罚决定。该决定的内容是给予被执行人以下行政处罚：1、限期3日内补办登记手续；2、处罚款人民币12000元。申请人向本院申请强制执行被执行人罚款12000元。
本院经审查认定：申请人蕉城区工商局作出的宁区工商处字（2014）85号行政处罚决定，于2014年8月30日以公告方式送达给被执行人雄成置业公司，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年2月6日向被执行人公告送达了宁区工商催字（2014）11号《行政决定履行催告书》。
本院认为，申请人蕉城区工商局作出的宁区工商处字（2014）85号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人雄成置业公司在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人蕉城区工商局于2015年2月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人宁德市雄成置业发展有限公司应于收到本裁定书之日起三日内向申请人宁德市蕉城区工商行政管理局缴纳罚款12000元；
三、被执行人宁德市雄成置业发展有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 方晶晶
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终15号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济开发区。
法定代表人：刘强东，系该公司董事长。
委托代理人：郭星。
被上诉人（原审原告）：李花，女，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人李花网络购物合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告双方所签订的买卖合同系以信息网络方式订立的买卖合同，是通过快递方式交付合同标的，收货地是合同履行地，据由原告提交的京东购物清单反映，双方约定的收货地址为广东省南雄市城区雄州大道。因此，在本案中，原、被告双方合同履行地为南雄市，故该院享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，根据法律规定，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，我公司的住所地位于北京市，所以本案应移至北京朝阳区人民法院进行审理。
被上诉人李花未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地不在原审法院辖区，但依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方通过邮寄方式交付商品，合同履行地应为收货地即广东省南雄市城区雄州大道，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。在本案原告已选择原审人民法院管辖本案，原审法院也依法享有管辖权并立案受理的情形下，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司请求将本案移送其住所地人民法院管辖没有法律依据。因此，一审裁定驳回北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖劲松
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5963号
申请执行人王佳，女，1986年9月5日出生，住玉环市芦浦镇江家村芦岙路***号，公民身份号码:3310211986********。
被执行人郭文海，男，1986年9月23日出生，住玉环市坎门街道海港东路**号***室，公民身份号码:3310211986********。
申请执行人王佳与被执行人郭文海离婚纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3674号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年五月三十一日