重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00901号
原告：张学，男，汉族。
委托代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。
被告：程体明，男，汉族。
被告：程体英，女，汉族。
被告：李汶泽，男，汉族。
委托代理人：唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆市泽江实业发展有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼212房间。
法定代表人：熊涛。
被告：重庆佳徽房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109-2号。
法定代表人：程体明。
原告张学与被告程体明、程体英、李汶泽、重庆市泽江实业发展有限公司（以下简称泽江公司）、重庆佳徽房地产开发有限公司（以下简称佳徽公司）合同纠纷一案，原告张学于2014年10月9日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院以本案诉讼标的额超过300万元，张学的住所地不在重庆市第五中级人民法院辖区，该院对本案无管辖权为由，于2014年11月5日作出（2014）南法民初字第02747号民事裁定书，裁定将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员沈娟担任审判长，与代理审判员王雪飞、人民陪审员夏德荣组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张学的委托代理人张道荣，被告李汶泽的委托代理人唐玲到庭参加了诉讼，被告程体明、程体英、泽江公司、佳徽公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张学诉称，2013年6月9日，张学与李汶泽、程体明、泽江公司达成《债务转移协议》，约定：债务人李汶泽将自己的债务及利息310万元转移给程体明，2013年7月1日起由程体明负责偿还张学的310万元本金及利息（月利息12.4万元整）。李汶泽用自己的渝AYD6**奔驰车作为质押，泽江公司用自己的渝AVL8**小型越野车作为质押，签订协议时质押的车辆已经交付给张学。2013年10月10日，程体英和佳徽公司对张学的债权310万元及利息提供担保。协议签订后，程体明支付了36万元的利息，对其本金的其余的利息没有偿还。故起诉要求：1.判令程体明归还310万元及利息75.6万元（起诉时应当支付的利息）给张学（利率按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算，利息至支付完毕时止）；2.李汶泽在质物（渝AYD6**奔驰车）的价值范围内承担担保责任；3.泽江公司在质物（渝AVL8**小型越野车）的价值范围内承担担保责任；4.程体英和佳徽公司对张学的债权310万元及利息承担连带担保责任（保证责任）；5.案件受理费由程体明、程体英、李汶泽、泽江公司、佳徽公司承担。张学在庭审中对第一项诉讼请求中的利息明确为：从2013年7月1日起，以310万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，减去已经支付的36万元；对第二、三项诉讼请求明确为：要求判令其对质物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；对第四项诉讼请求明确为：要求保证人程体英、佳徽公司在物的担保之外承担保证责任。
李汶泽答辩称，对于张学请求李汶泽在质押范围内承担担保责任不予认可。张学和程体明及李汶泽已经达成债务转移协议，310万元债务已经转移给了程体明，李汶泽不欠张学借款。李汶泽用轿车作为担保是由于之前李汶泽欠张学的钱，张学拒不归还才继续给程体明担保，担保期间已过。该车在合同中约定是保管，但张学在不合理使用，李汶泽多次要求张学归还，还有书面函件，但张学不予理会，李汶泽要求张学将该车返还。
程体明、程体英、泽江公司、佳徽公司未作答辩。
张学为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1.《债务转移协议》，欲证明：原债务人李汶泽将债务310万元及利息转移给新的债务人程体明，李汶泽和泽江公司为质押担保人，质物在签订协议时已经交付张学。
2.《担保书》，欲证明：程体英和佳徽公司系担保人。
3.《借款合同》、收条，欲证明：2012年10月9日李汶泽和张学签订借款合同，借款金额共计250万元，李汶泽收到张学现金250万元。
4.车辆行驶证，欲证明：质物渝AYD6**和渝AVL8**在签订《债务转移协议》时已经交付给张学，质押合同生效。
上述证据经质证，李汶泽发表如下质证意见：1.对证据1、的真实性无异议，但认为张学以此要求李汶泽承担担保责任不能成立；2.证据2与李汶泽无关；3.对证据3、4无异议。
经审核原件，本院对张学举示的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
通过对上述证据的认证，并结合原、被告的陈述，本院审理查明以下事实：
2012年10月8日，李汶泽出具《收条》，载明：收到张学现金100万元，其中60万元转汇童市均，40万元汇入李汶泽建行卡上，借款期限为两个月，2012年10月8日至12月7日止。注：40万元中20万元为现金。
2012年10月9日，张学（甲方、贷款方）、李汶泽（乙方、借款方）、泽江公司（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定以下主要内容：乙方将丙方名下的汽车牌照为渝AVL8**向甲方作质押，乙方向甲方借款100万元，借款期限自2012年10月8日起至2012年12月7日止，月利息2%，到期未还继续计息并每月按总金额的2%加收罚金。
2012年10月9日，张学（甲方、贷款方）、李汶泽（乙方、借款方）、泽江公司（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定以下主要内容：乙方将自己名下的汽车牌照为渝AYD6**向甲方作质押，乙方向甲方借款150万元，借款期限自2012年10月9日起至2012年12月8日止，月利息2%，到期未还继续计息并每月按总金额的2%加收罚金。
2012年10月9日，李汶泽出具《收条》，载明：收到张学现金150万元，其中106万元转汇张显明，44万元汇入李汶泽建行卡上，时间为两个月，2012年10月9日至12月8日止。
2013年6月9日，李汶泽（债务人、质押担保人）、张学（债权人、质押权人）、程体明（新债务人）、泽江公司（质押担保人）签订《债务转移协议》，约定以下主要内容：1.李汶泽于2012年10月8日向张学借款250万元及利息60万元，现张学的债权及利息共计310万元由程体明来偿还，李汶泽、泽江公司为质押担保人，质押物为小车两辆（车牌号：渝AYD6**、渝AVL8**）。2.李汶泽将债务310万元转移给程体明，从7月1日起由程体明负责支付利息及本金，月利息12.4万元，还款期限2013年9月30日，逾期按月收取4%的利息及2%的滞纳金。3.质押担保人继续将质押物车辆（车牌号：渝AYD6**、渝AVL8**）交给张学作质押担保，由张学妥善保管，在保管期间发生的一切损害赔偿责任及行政处罚责任均由张学承担。
2013年10月10日，程体英、佳徽公司作为连带担保人出具《担保书》，载明：程体英、佳徽公司自愿共同为程体明于2013年6月9日欠张学310万元及30万元利息，合计340万元提供本息担保，现从10月1日开始计息，现利息及滞纳金为月170000元，保证利息按月支付，本金于2013年12月5日前还清本息；保证期限壹年2013年10月10日至2014年10月9日。
庭审中，张学认可程体明已经归还了利息36万元。
本院认为，张学与李汶泽、泽江公司签订的《借款合同》，以及张学与李汶泽、程体明、泽江公司签订的《债务转移协议》、程体英、佳徽公司出具的《担保书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据前述合同的约定，李汶泽向张学借款250万元，经债权人张学同意，将该债务转移给程体明，该债务转移行为已经发生效力。根据审理查明的事实，张学向李汶泽出借的款项分两次支付，分别是2012年10月8日100万元、2012年10月9日150万元。在张学与李汶泽、泽江公司签订的两份《借款合同》中均约定，借款月利息为2%，到期未还继续计息并每月按总金额的2%加收罚金。双方当事人对利息及罚金的前述约定超出了人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，依法不应得到支持。对于张学与李汶泽、程体明、泽江公司签订的《债务转移协议》中确定的利息60万元，张学在庭审中陈述其中计算了一部分的罚金。对于《债务转移协议》中确定的转移的债务利息60万元中超出人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的部分，依法亦不应得到支持。故程体明应向张学归还借款的本金为250万元，利息为：以100万元为本金，从2012年10月8日起至付清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；以150万元为本金，从2012年10月9日起至付清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；其中应扣除程体明已经支付的36万元。根据程体英、佳徽公司出具《担保书》，程体英、佳徽公司应就程体明的前述债务承担连带清偿责任担保。张学在庭审中明确表示，仅要求保证人程体英、佳徽公司在物的担保之外承担保证责任，本院依法予以支持。
关于张学是否有权就李汶泽提供的质押物享有优先受偿权的问题。在张学与李汶泽、泽江公司签订的《借款合同》中约定，李汶泽、泽江公司将其所有的车辆作为质押物向张学做质押。在张学与李汶泽、程体明、泽江公司签订的《债务转移协议》中约定，李汶泽、泽江公司继续将质押物车辆（车牌号渝AYD6**、渝AVL8**）交给张学作质押担保。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”根据审理查明的事实，该两辆车均已实际交付给张学，故质权已经设立，张学作为质权人有权就该两辆车优先受偿。
综上所述，张学的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程体明于本判决生效之日起十日内偿还原告张学借款本金250万元及其利息（以100万元为本金，从2012年10月8日起至付清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；以150万元为本金，从2012年10月9日起至付清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；其中应扣除程体明已经支付的36万元）；
二、原告张学对被告程体明提供的质物渝AYD6**号享有优先受偿权；
三、原告张学对被告重庆市泽江实业发展有限公司提供的质物渝AVL8**号享有优先受偿权；
四、被告程体英、重庆佳徽房地产开发有限公司对被告程体明前述第一项债务在原告张学就前述第二、三项行使优先受偿权后仍不能清偿部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告张学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37648元，由被告程体明、李汶泽、程体英、重庆市泽江实业发展有限公司、重庆佳徽房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 沈 娟
代理审判员 王雪飞
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗 宇