湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第01023号
原告徐维许。
委托代理人张建华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘瑞松。
被告祝重新，系被告刘瑞松之妻。
二被告共同委托代理人宋华荣、张云，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐维许诉被告刘瑞松、祝重新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员刘永红独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐维许及其委托代理人张建华、被告刘瑞松的委托代理人宋华荣、被告祝重新及其委托代理人宋华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维许诉称：2011年3月19日，被告刘瑞松因资金周转为由向原告借款100000元，期限半年，利息为年息30%。双方约定：被告刘瑞松以其位于黄石市石灰窑区工人二村101-1号房产为上述借款提供抵押担保，如被告未在期限内还款付息并承担借款总额10%的违约金。协议签订后，原告依约给付被告借款100000元，被告也依约支付了相应的利息。随后，被告还是资金不够，被告刘瑞松又于2011年5月22日、2012年4月13日、2012年4月26日向原告徐维许借款100000元、50000元、100000元，期间被告只偿还了部分利息。2013年3月19日经双方协商，被告刘瑞松向原告出具一份还款计划，约定于2013年5月31日前还清全部本息，并自愿承担违约金40000元。后被告仍未按期偿还借款，为此原告特诉至法院，请求判令：被告刘瑞松、祝重新共同偿还借款本金350000元，违约金40000元及利息。（利息按照月利率2.5%计算至判决生效之日起）
原告徐维许为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息情况。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借款协议书2份、房屋产权证书。证明原、被告签订借款协议，双方借款协议明确约定将被告所有的房屋产权证交由原告进行质押。
证据三、收条、借条。证明原告依次按原借款协议约定的条件向被告提供借款。
证据四、被告借款账目目录。证明被告只偿还了相应部分借款利息，本金至今未还款。
证据五、还款计划、欠条。证明被告未及时履行还款义务，其自愿出具还款计划并承诺承担违约金40000元。
证据六、委托书。证明其债务系二被告夫妻共同债务。
被告刘瑞松辩称：1、答辩人系湖北勤学铸造有限公司法定代表人，向原告借款系履行职务行为；2、答辩人借款所得款项用于公司经营生产，支付利息的款项也由公司支付，债务应为公司债务，而非答辩人个人债务；3、湖北勤学铸造有限公司系合法成立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，答辩人作为被告系诉讼主体错误；4、给付借款时原告在本金中预先扣除利息，借款数额应按照实际给付数额计算利息。
原告刘瑞松为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北勤学铸造有限公司法人营业执照复印件、湖北勤学铸造有限公司组织机构代码证、湖北勤学铸造有限公司大定代表人身份证明书。证明：1、湖北勤学铸造有限公司系依法登记注册成立的企业法人，现公司仍处于营业期限内，对外经营；2、刘瑞松系公司法定代表人，任公司总经理职务，对外代表法人行使职权。
证据二：湖北勤学铸造有限公司章程一份、股东会决议两份、证明一份。证明：1、刘瑞松、朱雪芬、龚细云系湖北勤学铸造有限公司的三名股东；2、向徐维许借款系湖北勤学铸造有限公司的三名股东共同决定，为用于公司生产经营；3、借款具体事项由法定代表人刘瑞松代表公司所为；4、偿还徐维许借款利息的款项均由公司支付；5、刘瑞松向徐维许的借款系履行公司职务行为；6、借款系湖北勤学铸造有限公司的公司债务，而非刘瑞松的个人债务，与刘瑞松的爱人祝重新更无关系；7、被告的诉讼主体不适格。
证据三：湖北勤学铸造有限公司财务出具的收据五份、借款协议书。证明：1、徐维许在借款之时即明知刘瑞松借款系代表公司借款，款项系用于公司生产；2、刘瑞松向徐维许借款所得款项均如数交给公司财务入账，用于公司生产经营。
证据四：湖北勤学铸造有限公司记账凭证12份、中国建设银行进账单回单3份、收条一份（2011年3月19日）。证明：1、刘瑞松代表公司向徐维许借款后，还利息的款项均由公司支付；2、给付借款时徐维许已经在本金中预先扣除了第一季度或者第一个月的利息，为此应当按照实际给付的借款数额计算利息；3、借款后公司向徐维许支付利息及偿还部分本金的数额及具体时间。
被告祝重新辩称：因该借款系被告刘瑞松代表公司向原告借款，与刘瑞松个人无关，根据婚姻法相关规定，答辩人不是本案适格被告。请求驳回对答辩人的起诉。
在举证期限内，被告祝重新提交的证据与被告刘瑞松提交的一致。
经审理查明：2011年3月19日，原告徐维许与被告刘瑞松签订一份《借款协议书》，协议约定：1、甲方（原告徐维许）借给乙方（被告刘瑞松）现金壹拾万元人民币，借用期为半年。即从2011年3月19日至2011年9月18日止；2、乙方借用甲方的资金按年30%利息计息。利息按季度给付。3、乙方借用甲方的资金以现金方式偿还，在借用期间以房产做担保，并由乙方将房产证交由甲方作抵押。逾期甲方除依法追收回全部借款外，同时加收应收利息款，并由乙方另按借款总额偿付10%违约金。与此同时，甲方有权对乙方的房产进行处置。合同签订后，原告于合同签订当日按约履行了借款义务，由被告刘瑞松向原告出具收条一张。收条载明：今收到徐维许现金壹拾万元整。同日，被告刘瑞松支付原告第一季度利息7500元，该笔借款利息被告已付至2012年4月19日。2011年5月22日，原告与被告刘瑞松又签订一份借款协议书，双方约定：由乙方（刘瑞松）向原告借款100000元，双方约定，甲方以汇付乙方银行卡方式付给，借款时间为三个月，从2011年5月23日起至8月22日止。借款利息为月息2.5%，另违约责任约定，借款如到期不按期偿还，另由乙方承担10%违约金。协议订立后，被告刘瑞松向原告徐维许出具借条一份，借条载明：今借徐维许现金壹拾万元整。借款期间，被告按每季度7500元给付原告利息，已付利息至2012年4月19日。2012年4月13日，被告向原告徐维许借款50000元，并向原告出具借条，借条载明：今借徐师傅现金伍万元整。利息1250元／月，借期壹个月。借款期间，被告支付一个月利息1250元。2012年4月26日，被告刘瑞松再次向原告借款100000元，由被告刘瑞松向原告出具借条一张，借条载明：今借徐老板现金壹拾万元，月息2500元／月，借期三个月。借款期间，被告仅支付第一季度利息7500元。上述四笔借款逾期后，2013年3月19日，经原、被告双方对账，被告刘瑞松向原告出具借款对账说明，载明：累计本金350000元，累计利息56690元，合计406690元。同日，被告刘瑞松又向原告徐维许出具一份《还款计划》和40000元违约金欠条，《还款计划》载明：“3月底前还5万元，4月20日前还15万元，4月30日前还10万元，5月31日前还清本息。到期必还清，否则工厂停工、房产处置。”期间，被告刘瑞松于2012年2月9日至2013年9月17日陆续向原告徐维许还款145000元，嗣后，因被告未按还款计划履行付款义务，故而成讼。
另查明，被告刘瑞松与被告祝重新系夫妻关系。2013年9月24日，原告向被告刘瑞松之妻祝重新催讨借款期间，被告祝重新向原告出具一份委托书，该委托书载明：因我家庭欠徐智辉（原告侄儿）家大额债务，同意将我家黄石市石灰窑工人二村101-1号87，64㎡住宅过户给徐智辉抵欠徐维许债务借款，委托丈夫刘瑞松全权办理过户手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2011年3月19日、5月22日签订借款协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双均应全面履行合同约定的义务。原告按约向被告履行了借款义务，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。上述借款逾期后，被告刘瑞松又陆续于2012年4月13日、4月26日分别向原告借款共计150000元，上述借贷关系成立后，原告均按合同履行了借款义务，被告未能按约定期限偿还借款，故原告要求被告偿还上述二笔借款的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告刘瑞松提出上述借款系履行职务行为，借款应为公司债务的辩解，从双方订立借款协议书出具借条，以及借款的交付履行和被告刘瑞松将个人房产证交付给原告抵押，上述行为均表明刘瑞松以个人名义向原告借款，并非履行职务行为。被告刘瑞松系湖北勤学铸造有限公司的法定代表人，庭审中虽然提供证据证实上述借款由股东决议由其代表公司向外借款，并计入财务账册，但均系刘瑞松与公司之间内部行为，故被告上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的借款利息，由于原、被告双方约定借款利息超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于被告已偿还部分超过4倍的利率，被告提出应冲抵借款本金的主张，本院予以采纳。对于被告提出给付借款时，原告在本金中预先扣除利息，由于双方借款协议中约定借款之日付清三个月利息，且从被告提供的收条上不能证实原告已预先从借款本金中扣除了利息，故被告的辩解，本院不予支持。截止2013年11月30日止，原告出借的借款本金和利息经本院核算后，扣减被告已付利息及还款，被告刘瑞松尚欠原告徐维许借款本金296905元以及利息14449.62元，至于2013年11月30日之后的逾期利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。因此，原告诉请借款本金按350000元主张权利，本院不予采纳。关于原告主张违约金40000元的请求，债权人同时主张逾期利率和违约金的，折算后以不超过四倍利率为限，因原告主张借款逾期利息与违约金折算之和已超过实际利率的4倍，故原告的上述主张，本院不予支持。关于被告祝重新是否对刘瑞松上述借款承担共同偿还责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。从被告祝重新向原告出具的委托书上载明，其家庭欠债务，并同意将黄石市石灰窑工人村101-1号房屋委托其夫刘瑞松过户给徐智辉抵欠徐维许债务，从上述委托书内容可以认定，被告祝重新知晓其丈夫刘瑞松向外借款的事实，故原告要求被告祝重新对刘瑞松上述借款承担共同偿还的诉求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞松、祝重新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐维许借款本金296905元、利息14449.62元（已计息至2013年11月30日止），共计311354.62元。逾期利息从2013年12月1日起算，以借款本金296905元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算直至本判决所确定的给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元、保全费2520元，由被告原告徐维许负担1446元，由被告刘瑞松、祝重新负担8304元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7230元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永红
二〇一四年一月七日
书记员 夏 斯