昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初514号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座XX层X、X单元。
法定代表人：高在均。
委托诉讼代理人：孙迎霞、樊梦媛（实习），云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨某某，男，回族，1971年1月12日生。
委托诉讼代理人：张畅阳，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，回族，1972年11月21日生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市喜洲。
委托诉讼代理人：张畅阳，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南斗山机械有限公司，住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁。
法定代表人：ParkJungHoon。
委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南新斗山机械有限公司，住所：昆明市石安公路云安会都旁。
法定代表人：罗以座。
委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称：斗山融资公司）诉被告杨某某、被告李某某融资租赁合同一案，本院于2017年1月9日立案。依两被告申请通知云南新斗山机械有限公司（以下简称：新斗山公司）、云南斗山机械有限公司（以下简称：斗山公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年3月29日第一次公开开庭进行了审理。本院裁定本案转为普通程序审理，于2017年4月27日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙迎霞，被告杨某某、被告李某某及两被告共同的委托诉讼代理人张畅阳，两位第三人共同的委托诉讼代理人施继英参加了诉讼，原告委托诉讼代理人樊梦媛参加了2017年3月29日的庭审。本案现已审理终结。
原告斗山融资公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告杨某某支付已到期租金和罚息728589.56元（暂算至2016年11月17日）；2、由被告杨某某支付租金和罚息728589.56元自2016年11月18日起至款付清之日止，按照年利率18.25%计算的逾期罚息；3、由被告李某某对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由两被告承担。本案诉讼中，经本院释明，原告放弃了解除原、被告订立的《融资租赁合同》并返还斗山牌DHXXX-
X型挖掘机一台；由两被告承担本案律师费20000元的诉讼请求。事实和理由：2011年5月25日，原告和两被告订立《融资租赁合同》，原告根据被告杨某某的选择向第三人新斗山公司购买租赁物给被告杨某某使用。租赁期从2011年6月23日至2014年6月22日，租金总额为819468元。被告李某某为被告杨某某合同项下的一切债务向原告提供连带责任保证。合同订立后，原告按约履行了自己的义务，被告杨某某未按期支付租金，被告李某某没有按约承担保证责任。至2016年11月17日尚欠租金和逾期罚息728589.56元，故提起诉讼。
被告杨某某、被告李某某共同辩称，原、被告之间不是融资租赁合同关系，而是民间借贷。原告支付了11期分期租金，具体金额需要核对。原告主张的罚息利率过高，两被告系夫妻，对被告李某某承担连带保证责任没有异议。
第三人斗山公司、第三人新斗山公司共同述称，被告杨某某支付的保证金由第三人新斗山公司转付给原告，保证金应当充抵租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告营业执照、两被告身份证、结婚证复印件、《买卖合同》，《增值税发票》、《产品合格证》、《融资租赁合同》及附件一《融资租赁合同明细表》、附件二《租赁物交付证书》，被告、第三人没有异议，本院予以确认并在案佐证。对原告、被告、第三人有争议的证据和事实主张，本院认定如下：
两被告提交了下列证据：1、《斗山挖掘机买卖合同》、《补充协议》、证明挖掘机由被告支付定金、首付款后向第三人斗山公司购买，双方系买卖合同关系，被告支付127500元后，剩余722500元由第三人斗山公司协助向原告贷款。2、收据、5张客户存款回单、保险单及发票复印件，证明向第三人斗山公司支付首付款项230000元，支付了保险费。3、农业银行个人结算业务申请书及回单、还款日程表。证明被告从2011年7月15日向原告还款11期，共计236200元。4、2015年9月17日的欠款确认函及委托书打印件。证明原告的委托人钟晓俊证实挖掘机于2013年2月13日被第三人斗山公司拖走，客观上造成无法按期归还原告贷款。两位第三人对买卖合同、补充协议的真实性无异议，认为订立融资租赁合同是为了履行《斗山挖掘机买卖合同》，解决被告的资金问题。斗山公司和新斗山公司是两个独立的公司，存在长期合作。对收据和4张存款账号尾号为0881的客户存款回单没有异议，收款人是新斗山公司；账号尾号为9901的客户存款回单涉及的40000元存款，第三人没有收到。保险单据是复印件，需要核实。保险由第三人代为投保，原件在原告处。被告向原告支付租金的情况，第三人不清楚。对欠款确认函及委托书打印件的真实性无法确认，第三人新斗山公司经原告授权于2013年3月14日将挖掘机拖走，委托书显示原告知道此事。原告对买卖合同、补充协议不予认可，表示不清楚被告和第三人之间的资金往来。融资租赁合同约定投保保险，但原告没有收取被告的保险费，保险单据和本案无关。委托书打印件中，原告的公章应当是真实的，钟晓俊也是原告员工，但不能证明原告授权第三人拖走挖掘机的事实。对个人结算业务申请书及回单、还款日程表的真实性无异议。原告提交已还款明细和逾期明细，证明截止2016年11月17日，被告杨某某尚欠租金本金454690元，逾期罚息273960.66元。两被告认可逾期本金为454690元，认为逾期罚息利率过高，对已还款明细的数据没有异议。两位第三人认为逾期明细系原告单方制作，不予认可，原告不应主张2013年3月14日以后的租金。第三人新斗山公司为被告杨某某垫付了租金118839.79元，包括已付款明细中2011年6月23日的22763元。
第三人新斗山公司提交了和原告订立的合作协议、2011年6月23日的电子转账及付款明细表。证明第三人新斗山公司和原告订立《合作协议》，第三人新斗山公司将被告杨某某的首付租金127500元、保证金36125元、融资管理费3612.5元、期前款22763元，合计190000.5元支付给原告，根据《合作协议》的约定，保证金应充抵被告的应付租金。原告认为合作协议没有签署时间，与本案缺乏关联性。对电子对账凭证的真实性无异议，认可第三人新斗山公司将被告杨某某的首付租金、融资管理费支付给原告，没有收到保证金，对付款明细不予认可。两被告对上述证据不予认可，不同意用第三人用保证金充抵租金的主张。第三人斗山公司对上述证据无异议。第三人新斗山公司提交了2013年9月26日的收据、光大银行支付交易凭证。证明第三人新斗山公司经原告同意，于2013年9月26日将挖掘机出售给案外人李文全，李文全支付价款450000元。扣除被告杨某某拖欠第三人新斗山公司的首期款37900元、代垫租金118839.79元、债权催收费60000元，代垫款违约金29295元，2013年3月14日至9月26日场地费9800元，合计255834.94元，剩余194165.21元作为被告杨某某租金支付原告。原告表示没有和第三人新斗山公司协商挖掘机处置，对收据不予认可。同意第三人新斗山公司将194165.21元作为租金支付给原告，对第三人新斗山公司扣除255834.94元费用的主张不予认可。两被告表示不清楚挖掘机变卖情况，不予认可。第三人斗山公司对第三人新斗山公司的证据和主张没有异议。
第三人斗山公司没有提交证据。
两被告证据1是原件，两位第三人没有异议，本院予以确认。两被告证据2中，两位第三人无异议的收据、4张业务回单，本院予以确认。2011年4月4日，金额为40000元的业务回单，收款人身份不明，第三人也不认可。该回单和本案缺乏关联性。两被告证据2中的保险单和保险费发票复印件涉及的投保和保险费支付亦不是本案审理范围，上述回单和保险单据本案中不予确认。两被告证据3，原告对真实性无异议，本院予以确认，原告提交的已还款明细，两被告对真实性无异议，原告收到2011年6月23日起的16期租金365054元、罚息6094.79元，合计371148.79元。两被告证据3中的分期租金支付单据总额为236200元，加上第三人新斗山公司主张的垫付租金118839.79元，总计355039.79元，与原告自认的收款金额有16109元的差额。原告收款金额与其自认为准，对已还款明细的真实性予以确认。原告提交的逾期明细，两被告对未付款项本金无异议，本院予以确认。欠款确认函及委托书，原告认可委托书中原告公章的真实性，也认可钟晓俊是其员工，对上述证据的真实性予以确认。两被告主张，挖掘机于2013年2月13日被第三人斗山公司拖走。欠款确认函中，钟晓俊附注：代理商人员于2013年2月13日将设备拖走。第三人新斗山公司认为，经原告授权其于2013年3月14日将挖掘机取回。对第三人新斗山公司于2013年2、3月间将挖掘机拖走的事实予以确认。第三人新斗山公司提交的收据、光大银行支付交易凭证是原件，真实性予以确认。
第三人新斗山公司提交的合作协议是原件，原告也认可被告杨某某的首付租金、融资管理费由第三人新斗山公司转付。原告认为合作协议与本案无关的主张不能成立，对合作协议予以确认。2011年6月23日的电子转账凭证是原件，真实性予以确认。原告认为当天收到的1747249元中不包括36125元保证金。保证金是合作协议约定由第三人新斗山公司支付给原告的费用，被告杨某某和第三人斗山公司的《补充协议》约定的保证金金额与合作协议记载的保证金计算方式印证。电子转账凭证记载的款项信息为代垫融资首付款及期前款，原告认可收到第三人新斗山公司转付的首付租金、融资管理费，已还款明细记载，2011年6月23日收到租金22763元，付款方式为预收账款-
转账，与第三人新斗山公司提交的电子转账凭证及明细印证。原告也没有提交2011年6月23日收到的款项性质的相应证据。因此可以认定第三人新斗山公司关于2011年6月23日支付给原告的款项中包括被告杨某某名下36125元保证金、22763元期前款的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，被告杨某某向第三人斗山公司交纳20000元定金，第三人斗山公司出具的收据中表示必须于2011年4月30日前提机，否则不退还定金。2011年3月16日，被告杨某某又交纳了80000元款项。2011年3月20日，被告杨某某和第三人斗山公司订立《斗山挖掘机买卖合同》和《补充协议》，被告杨某某向第三人斗山公司购买DHXXX-
X型斗山挖掘机一台（机号：22086），单价850000元，首付127500元，剩余尾款722500元由第三人斗山公司协助向融资公司办理贷款，贷款期限36个月，挖掘机所有权自付清全部价款时转移。补充协议还约定被告应当支付首付款127500元、保证金36125元、预收保险费39000元、担保管理费21675元、还款保证金3600元，合计227900元。本案中第三人新斗山公司表示收到被告杨某某首付款190000元。
2011年5月25日，第三人新斗山公司和原告订立《买卖合同》，约定原告根据被告杨某某选择向第三人新斗山公司购买DHXXX-
X型斗山挖掘机一台（机号：22086），单价850000元，交付时间为2011年3月19日。被告杨某某以承租人身份在《买卖合同》中签字。原告、两被告于当天订立《融资租赁合同》，约定将上述租赁物出租给被告杨某某使用，首期租金为127500元,基本租金总额为819468元，从2011年6月23日至2014年6月22日分36个月支付，每期租金22763元。期末购买价为10元，手续费为3612.5元。承租人应自费向出租人同意的保险公司投保。逾期罚息为年利率18.25%。如承租人未能足额支付租金，出租人可以要求承租人一次性支付全部租金、罚息。被告李某某以担保人身份在合同中签字，为被告杨某某融资租赁合同项下债务承担连带责任保证。保证期间为合同项下债务履行期届满后2年。被告杨某某在《租赁物交付证书》中签字确认于2011年3月19日收到第三人新斗山公司交付的租赁物。第三人新斗山公司向原告开具850000元挖掘机价款的增值税发票。
2011年6月23日，第三人新斗山公司将被告杨某某的首付租金127500元、融资管理费3612.5元、保证金36125元、期前款22763元，合计190000.5元支付给原告。原告收到本案挖掘机2011年6月23日至2012年9月15日期间的16期分期租金。2012年10月15日至2014年5月15日期间20期分期租金454680元（不含10元留购金），被告杨某某没有支付。2013年2月、3月期间，第三人新斗山公司将被告杨某某租赁的挖掘机拖走，于2013年9月26日对外出售，所得价款450000元由其占有。第三人新斗山公司主张应当扣除被告杨某某首期款37900元、代垫租金118839.79元、债权催收费60000元，代垫款违约金29295元，2013年3月14日至9月26日场地费9800元，共计255834.94元；剩余194165.21元支付原告充抵被告杨某某的租金。2015年9月，原告委托员工钟晓俊处理债权回收事宜。2015年9月17日，钟晓俊在被告杨某某的欠款确认函中附注，代理商人员于2013年2月13日将设备拖走。
2011年，原告和第三人新斗山公司订立《合作协议》，约定双方就斗山机械（中国）有限公司制造的工程机械设备的融资租赁服务开展合作，第三人新斗山公司应当在租赁合同签署前向原告支付该租赁合同项下的保证金，每一个租赁合同项下的保证金为该租赁合同项下原告应收回本金总额（租赁物总价款减去预付租金）的5%。第三人新斗山公司同意对全部用户向原告承担不可撤销的连带保证责任。如第三人新斗山公司未能支付本协议项下对原告的任何款项，原告有权将保证金按如下顺序充抵：1、第14条（赔偿）项下应付款：2、第16条（保证）项下应付款，3、其他应付费用。充抵后，第三人新斗山公司应根据原告要求立即补足相应数额的保证金。第三人新斗山公司应根据原告的委托从用户处收回设备，设备收回后，可以根据原告委托，原告确认的方式、金额处理收回的设备，将处理款项及时交给原告。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人出资购买租赁物是融资租赁合同的基本特征，融资融物是融资租赁合同的基本功能。融资租赁合同签订前，承租人和出卖人先行洽谈，选择租赁物不违反法律规定，也符合融资租赁的商业交易惯例。在此过程中，如果双方达成了某种具有买卖合同性质的约定，是否和之后订立的融资租赁合同冲突，是否影响各方的权利义务关系，应当根据约定的权利义务内容和实际履行情况进行分析。被告杨某某和第三人斗山公司签订的《斗山挖掘机买卖合同》和《补充协议》约定了被告杨某某向第三人斗山公司购买挖掘机，但《斗山挖掘机买卖合同》明确约定挖掘机尾款由第三人斗山公司代办融资贷款解决，补充协议中也没有剩余货款的支付约定。支付价款是买卖合同的主要内容，上述《斗山挖掘机买卖合同》和《补充协议》不具备买卖合同的完整内容。被告杨某某于2011年3月19日接收设备，但《斗山挖掘机买卖合同》约定，挖掘机所有权自付清全部价款时转移，挖掘机所有权并未转移给被告杨某某。随着剩余货款融资情形的不同，《斗山挖掘机买卖合同》和《补充协议》所约定内容显然会有相应变化。
2011年5月25日的《买卖合同》中，同一台挖掘机的出卖人为第三人新斗山公司。两位第三人自述是合作关系，斗山公司未完成业务由新斗山公司办理。原告则表示，2011年前和斗山公司合作，2011年后和新斗山公司合作。而转付被告杨某某的首付租金、挖掘机处置均由新斗山公司办理。暂不论两位第三人是否存在法人人格混同，至少可以认定挖掘机融资事宜由第三人新斗山公司代替第三人斗山公司继续办理。第三人新斗山公司的设立登记时间是2011年3月23日，在《斗山挖掘机买卖合同》订立之后。第三人斗山公司对第三人新斗山公司将挖掘机出售给原告没有异议，第三人新斗山公司将挖掘机出售给原告不构成无权处分。被告杨某某作为承租人在买卖合同中签字，和原告签订融资租赁合同，认可第三人新斗山公司的买卖行为。原告向第三人新斗山公司支付了挖掘机全部价款，买卖合同已实际履行。第三人新斗山公司也按《合作协议》的约定，将首付租金、保证金、管理费转付原告。被告杨某某和第三人斗山公司的《斗山挖掘机买卖合同》、《补充协议》欠缺买卖合同主要条款且无法实际履行，双方没有建立合法有效的买卖合同关系。
两被告认为，原、被告之间为借贷关系。民间借贷是非金融机构之间的资金融通行为，贷款人依据和借款人的约定直接向借款人提供资金或根据借款人的特定用途提供资金。原告、被告杨某某没有借款的直接约定，原告通过购买租赁物的方式向被告杨某某提供融资。两被告认为原、被告名为融资租赁实为民间借贷的主张缺乏事实依据，不能成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。两被告知道融资租赁合同内容的情况下，两被告的签字行为表明愿意接受融资租赁合同相关条款的约束，原告亦盖章确认。原告和被告杨某某订立的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告是出租人，被告杨某某是承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告杨某某作为承租人负有向原告按约支付租金的义务，其没有支付2012年10月15日至2014年5月15日的分期租金454680元。第三人新斗山公司将被告杨某某的挖掘机拖走，于2013年9月26日对外出售。第三人新斗山公司认为，拖走挖掘机经过原告授权，原告不应向被告主张2013年3月14日以后的租金。第三人新斗山公司的拖机时间无论是2013年2月13日还是3月14日，被告杨某某此时已多次逾期支付租金。原告作为出租人，如果自行或委托他人收回挖掘机并变卖处置，意味着解除了和被告杨某某的融资租赁合同。双方应当对取回挖掘机前的债权债务进行清理，不能再主张合同解除后的融资租赁租金。但第三人新斗山公司作为出卖人，即使对被告杨某某享有债权也无权自行占有、处分租赁物。第三人新斗山公司和原告订立的合作协议中，没有第三人新斗山公司可以自行取回客户挖掘机的授权。欠款确认函显示，原告知道第三人拖走挖掘机。但函件形成于2015年9月17日，不足以证明原告2013年9月26日前即已知晓此事。本案中没有证据表明原告和第三人共同取回挖掘机或原告授权第三人新斗山公司取回，挖掘机变卖过程也没有原告同意的证据。第三人新斗山公司关于原告同意取回、处置挖掘机的主张缺乏事实依据。两被告陈述，不清楚是斗山公司还是新斗山公司拖走挖掘机。第三人和原告存在融资租赁业务合作，但第三人新斗山公司没有使用原告名义，其拖走挖掘机的行为也没有足以使被告方相信其享有原告授权的外观形式，不构成表见代理。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第三人新斗山公司拖走挖掘机并变卖未经原告授权或追认，也不构成表见代理，不能产生解除本案融资租赁合同的法律效果。第三人认为原告无权主张2013年3月14日以后租金的主张缺乏法律依据，不能成立。被告杨某某因第三人新斗山公司的原因丧失对租赁物的占用、使用，并非出租人即原告所致。被告杨某某仍然应向原告承担违约责任，支付剩余租金454680元。原告主张的款项中包括10元留购价款，由于挖掘机已经被他人购买，被告杨某某无法取得租赁物所有权，原告主张的10元留购价款本院不予支持。挖掘机变卖所得价款为450000元，第三人新斗山公司表示愿意将194165.21元支付原告充抵被告杨某某的租金，原告表示同意。该部分租金由第三人新斗山公司代被告杨某某支付原告，不违反法律规定且有利于被告，本院予以支持。扣除该笔款项后，被告杨某某还应支付原告剩余租金255834.79元。第三人主张用原告收取的36125元保证金充抵租金，被告杨某某不予认可，主张由第三人返还。被告杨某某作为承租人不愿意充抵租金减轻债务，第三人关于保证金充抵租金的主张本案中不予支持。原告已经选择向被告杨某某主张剩余全部租金，而原告、被告、第三人未就挖掘机剩余价款255834.94元的处理达成一致，第三人新斗山公司占有的255834.94元剩余价款不应再支付给原告。第三人新斗山公司主张255834.94元剩余价款应充抵被告杨某某拖欠的首付款、代垫租金等，两被告不予认可。第三人新斗山公司代垫租金的追偿、被告杨某某首付款是否付清、挖掘机保险费结算、保证金退还等事宜涉及两位第三人和被告杨某某之间诸多法律关系，255834.94元剩余价款不能在本案中一并处理，应由两位第三人和被告杨某某另行解决。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。被告杨某某没有按约支付租金应当承担违约责任。原告根据融资租赁合同约定的年18.25%罚息利率，主张每期逾期租金至2016年11月17日的罚息273960.66元。两被告认为原告主张的罚息过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。融资租赁合同约定年利率18.25%的罚息属于逾期付款违约金性质。融资租赁合同约定的租金已经包括原告的合理利润，而原告没有提交除资金利息以外的其他损失证据，年18.25%的罚息利率远远超过人民银行同期逾期利息标准，2012年10月15日时的同期银行1-3年期利率为6.15%，本院参照人民银行同期贷款利率上浮30%确定罚息计算标准为7.995%。7.995%占18.25%的43.81%，原告主张截止2016年11月17日的逾期罚息273960.66元，本院支持120022.17元。原告将2016年11月17日前的罚息273960.66元计入本金，用以计算2016年11月18日以后的罚息没有事实和法律依据，只应以未付租金作为罚息的计算基数。被告杨某某未付租金为454680元。第三人新斗山公司将194165.21元作为租金支付给原告属于第三人代为履行债务，被告杨某某对原告的违约责任并不因此转移给第三人新斗山公司。因此未付租金454680元自2016年11月18日后至款付清之日止，按年利率7.995%计算的逾期罚息仍然由被告杨某某承担。至于第三人新斗山公司擅自拖走挖掘机，致使被告杨某某无法占有、使用租赁物产生的损失，被告杨某某应另行向第三人新斗山公司主张。
原告主张被告李某某承担连带保证责任。被告李某某以担保人身份在《融资租赁合同中》签字，为被告杨某某融资租赁合同项下债务承担连带责任保证。融资租赁合同的租期于2014年6月23日届满，原告应当在约定的保证期间，即2016年6月23日前向被告李某某主张承担连带责任保证。原告工作人员钟晓俊2015年9月17日向被告杨某某催款，没有一并向被告李某某主张承担保证责任的证据。但被告李某某本案中多次明确表示愿意承担保证责任，应当视为放弃免除保证责任。原告要求被告李某某承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案庭审辩论前撤回由二被告支付律师代理费20000元的诉讼请求，诉讼标的金额从748589.56减少为728589.56元，相应的诉讼费200元应当退还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十五条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告杨某某于判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金255834.79元及截止至2016年11月17日的逾期罚息120022.17元。
二、由被告杨某某于判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金454680元自2016年11月18日起至款付清之日止，按年利率7.995%计算的逾期罚息。
三、由被告李某某对上述债务承担连带保证责任。
四、由第三人云南新斗山机械有限公司于判决生效后十日支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金194165.21元。
五、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11286元（原告已预交），退还原告200元，剩余11086元，由原告承担2439元，两被告承担8647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 转