四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第2010号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
负责人：谢薇，该公司经理。
委托代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄明生，男，汉族，原住四川省三台县，村民。
委托代理人：杨昌剑，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程云林，男，汉族，住四川省三台县，村民。
中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（以下简称人民财保绵阳市涪城支公司）因与黄明生、程云林机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第4163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2014年11月19日进行了审理。上诉人人民财保绵阳市涪城支公司的委托代理人曾勇、黄明生及其委托代理人杨昌剑到庭参加了诉讼，被上诉人程云林提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年6月10日12时39分，程云林驾驶自有川BJC8**号东风牌小型普通客车，从三台县方向往大英县方向行驶，行驶至X111县道45㏎＋500M处，与黄明生驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成黄明生受伤、车辆受损的交通事故。当日，黄明生被送往三台县人民医院住院治疗至2013年7月28日出院。出院诊断：1.左下腿烫伤伴皮肤坏死；2.胸骨骨折；3.双侧肋骨骨折；4.右肺挫伤；5.心脏挫伤；6.脑挫伤；7.口唇、左膝关节处及右小腿挫裂伤；8.腰2椎陈旧性骨折；9.腹部闭合性损伤；10.肝脏占位：血管瘤？。出院遗嘱：1.院外继续治疗；2.避免长期卧床致褥疮及肺部感染等并发症；3.逐渐肢体功能锻炼；4.避免负重及剧烈运动等，不适来院复查；5.全休一月，术后约14天拆线；6.莫主任门诊为每周三上午，门诊我科及胸外科肝胆外科随访。黄明生用去住院医疗费45662.45元。此后，黄明生另用去门诊费用1556元。2013年7月3日，三台县公安局交警大队作出事故认定，认定程云林承担此次事故主要责任，黄明生应承担此次事故次要责任。2014年5月6日，四川民生法医学司法鉴定所对黄明生的伤残作出鉴定，鉴定意见为：1.黄明生因交通事故致残程度为十级伤残；2.黄明生后续医疗费用为5500元。黄明生用去鉴定费1300元。后黄明生诉至原审法院，请求原审被告赔偿（以变更的为准）：1.医疗费47218.45元（含门诊费）；2.误工费33900元（339天×l00元／天）；3.护理费3920元（49天×80元／天）；4.住院伙食补助费1470元（49天×30元／天）；5.营养费735元（49天×l5元／天）；6.残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×l0％）：7.鉴定费2100元；8.精神损害抚慰金3000元；9.交通费2000元；l0.后续治疗费5500元；11.被扶养人生活费3063.5元（6127元／年×5年×l0％）；12.摩托车损失费2000元。以上1-12项合计149642.95元。
在二审审理中，人民财保绵阳市涪城支公司提交了一份对话录音及录音整理笔录，该对话录音的通话人均未出庭作证，欲以此证明公司工作人到黄明生住所地调查时发现黄明生并未在场镇居住。对此，黄明生质证认为：该录音不能反映对话人是谁，取证主体不明，被调查人身份亦不清楚，故该录音及录音笔录均不能作为证据使用。黄明生则提供三台县某某乡社区委员会于2014年11月18日出具的证明一份，该证明载明：黄明生手术治疗出院后，依靠双拐支撑行走，至2014年7月才逐步离去拐杖，独立行走，体内钢板至今仍在体内。欲以此证明黄明生的误工时间。对此，人民财保绵阳市涪城支公司质证认为，社区居委会如何能证明误工时间，该证明达不到对方证明目的。
另查明：1.川BJC8**号东风牌小型普通客车在人民财保绵阳市涪城支公司投保了交强险。发生事故时在其保险期内，其交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失费2000元。该公司已预付给原告医疗费10000元。2.黄明生为农村户籍，但其从2001年7月起随全家搬至三台县某某乡场镇自己修建的房屋内居住，并在场镇从事木工技术活维持生活。3.黄明生的母亲龙秀珍，生于1930年10月6日，一直随黄明生生活，共生育子女5人，起户籍为农村户口。4.本案事故发生后，车主程云林为黄明生垫付医疗费8800元。6.黄明生发生交通事故时驾驶的五号轻便二轮摩托车购买于2011年2月17日，购买价2800元，至今仍停放在三台县交警大队事故停产场，无法修复。
上述事实，有双方当事人陈述，当事人的身份信息、龙秀珍的身份信息、程云林的机动车行驶证、程云林的机动车驾驶证、交通事故认定书、黄明生的医疗费票据以及门诊票据、伤残鉴定意见书、三台县某某乡社区居委会的证明、黄明生房屋所有权证、三台县某某乡派出所证明、黄明生的意外保险单、摩托车销售发票、交强险保单、交强险抢救费用支付清单等证据证实。
原审法院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议，予以确认，应双方均是机动车驾驶员，即程云林应承担70％的责任，黄明生应承担30％的责任。程云林既是车主又是驾驶员，程云林应承担的责任应由其自己承担。程云林的川BJC8**号东风牌小型普通客车在人民财保绵阳市涪城支公司购买了有效的交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人民财保绵阳市涪城支公司应在交强险责任限额内予以首先赔偿。
关于原告主张农村居民按城镇居民享受相关待遇问题，原告提供的三台县某某乡社区居民委员会出具的关于“黄明生在某某乡场镇修建房屋和在场镇从事木工“的证明，黄明生的房屋所有权证（三村镇字第14461号）、黄明生的意外保险单等证据已形成证据锁链，足以证明本案中受害人黄明生的身份登记虽然为农村户口，但其主要收入来源于其自己的工作收入且居住在场镇，有关损害赔偿费用应当按城镇居民的相关标准进行计算。
原告主张的误工费问题，因原告是农村人员，居住在某某乡场镇，虽然已满60周岁，但没有退休工资，其本人没有固定的收入来源，在发生交通事故前自己还在做土工活，发生交通事故后，无法劳动，其收入明显减少。故对其误工费予以支持。对被告保险公司的辩称意见不予支持。
原告要求被告赔偿的各项费用，根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为：l.医疗费47218.45元；2.误工费26400元［330天（从受伤之日至评残之前一日）×80元／天］；3.护理费3920元（49天×80元／天）；4.住院伙食补助费980元（49天×20元／天）；5.营养费490元（49天×20元／天）；6.残疾赔偿金38025.6元（22368元／年×17年×10％）；7.鉴定费1300元；8.精神损害抚慰金2000元；9.交通费1500元；10.后续治疗费5500元；11.被抚养人生活费612.7元（6127元／年×5年×10％÷5人）、12.摩托车损失费1500元（酌定）。以上1-12项合计129446.75元-83958.3元［保险公司应承担交强险赔偿金额：1.死亡伤残赔偿：交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计72458.3元；2.医疗费：医疗费、后续治疗费合计54188.45元（交强险赔偿最高限额10000元）；3.财产损失（摩托车）1500元］＝45488.45元×70％＝31841.92元，由被告程云林承担。
综上，对原告的诉讼请求部分支持。对被告已垫支的费用应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司于本判决生效后二十日内向原告黄明生赔偿因交通事故受伤的经济损失费83958.3元（交强险）。扣除保险公司支付的医疗费10000元后，由该保险公司再付给黄明生人民币73958.3元；二、由被告程云林于本判决生效后二十日内向原告黄明生赔偿因交通事故受伤的经济损失费31841．92元。扣除程云林已支付的费用8800元后，由程云林再付给黄明生人民币23041.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由原告黄明生负担480元，由被告程云林负担1200元（此款由原告垫支，在执行时由被告直接付给原告）。
原审法院宣判后，原审被告人民财保绵阳市涪城支公司不服原审判决，提出上诉称：原审法院认定事实错误，并在错误的基础上判令保险公司过多的承担给付责任。首先，被上诉人所举证据不能证明其主要收入来源地及经常居住地均为城镇且时间持续一年以上，其证据并未形成完整的证据链。且经人调查，被上诉人黄明生居住在农村而非城镇，故其残疾赔偿金显然应按农村标准计算。其次，被上诉人黄明生已满60岁，且无证据证明其误工损失情况，其误工费不应得到支持。根据被上诉人提供的《出院证》只载明“全休一月”，故误工时间被原审法院多计算251天。再次，被上诉人主张的摩托车车损无证据支持，且未经保险公司定损，原审法院直接认定1500元明显不当。故请求撤销原判并改判，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人黄明生辩称：关于伤残赔偿金适用的标准，黄明生在城镇生活，收入来源于城市，在城镇有产权房，应按城市标准计算；关于误工时间，黄明生住院49天，三个月后应作伤残鉴定，但因大腿需植皮，至今年5月才作的鉴定，原审对误工时间计算无。黄明生仍有劳动能力，且靠自己养活自己，误工费应得到支持。关于摩托车损失，黄明生的摩托在交通事故中受损，一审支持了1500元的财产损失正确。
被上诉人程云林书面辩称：对上诉人的上诉事实和理由完全认可和承认。
本院认为：根据上诉人人民财保绵阳市涪城支公司的上诉请求及各当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：一、黄明生的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算；二、原审法院支持黄明生的误工费以及误工天数是否恰当；三、原审法院对黄明生的财产损失支持1500元是否恰当。
一、关于黄明生的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。对人民财保绵阳市涪城支公司在二审中提供的录音及整理的录音笔录，因黄明生不予认可，且无法确认通话内容的真实性，故不予采信。根据黄明生在场镇有产权房以及购买意外保险的事实，结合当地社区出具的证明以及本人的陈述，原审法院认定黄明生居住于场镇，并以自己的工作收入作为其主要收入来源，并据此对黄明生的残疾赔偿金按城镇保准计算，符合本案实际，应予维持。
二、关于原审法院支持黄明生的误工费以及误工天数是否恰当的问题。首先，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的逾期财产损失。本案中黄明生虽然年满60岁，但并没有证据证实其已经丧失相应的劳动能力以及享有稳定的社保待遇或其他收入来源，故原审法院支持黄明生的误工费并无不当，应予维持。其次，根据三台县人民医院的出院诊断记录，黄明生有骨折损伤、关节挫裂伤以及在出院后进行门诊治疗的事实，结合三台县某某乡社区委员会于2014年11月18日出具的关于黄明生出院后生活实际的证明，可以认定黄明生存在持续误工的状况。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“务工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，故原审法院对黄明生的误工时间计算至定残日前一天并无不当，应予维持。
三、关于原审法院对黄明生的财产损失支持1500元是否恰当的问题。由于黄明生的摩托车已无法修复，其使用价值已丧失，故原审法院参照摩托车的购买时间和购置价格酌情认定摩托车损失为1500元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人人民财保绵阳市涪城支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 颖