广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第643号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北双子星大厦A座21-23层。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩东泽，男。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告谢松柏，男。
原审被告石磊磊。
原审被告河源市安达汽车运输有限公司，住所地：河源市河源大道岩前开发区河埔大道东边石峡地段。
法定代表人高志龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法民三初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、判令被告中国人保惠州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（精神抚慰金优先在此赔偿）；2、判令各被告按责任比例70%连带赔偿原告超出交强险赔偿限额内的损失1098546.57元（详见赔偿清单）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢松柏、石磊磊、河源市安达汽车运输有限公司经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间也没有向原审法院提交证据：
被告中国人保惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：
一、我司可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，交强险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但是应当遵循分项原则。我司在本案中的权利义务应按最高院（2012）民一他字第17号复函、省高院粤高法民一复字（2012）6号批复、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》进行确定。
我司虽是事故车辆粤XXXX**车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。
二、原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。
广东省公安厅公布从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2014年1月17日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“13标准”）有关数据为依据。
1、误工费部分
原告请求赔偿误工费人民币17410元，根据法院会议纪要的规定：原告就提供下列之一的证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；c、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。
原告向法庭仅提交了一份加盖金迪物业管理有限公司博罗分公司公章的《证明》，单凭这份证据，没有相应有《营业执照》、《劳动合同》、社保缴费凭证、银行流水记录等证据予以佐证，不能充分证明原告真实劳动情况及劳动收入的事实，故我司有理由对原告的工作情况的真实提出质疑，被原告没有充分证据证明其每月固定收入的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，若原告不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。原告按3459元／月无事实依据。
2、精神抚慰金部分
原告请求赔偿精神损失费60000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。同时《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持原告的此项请求。在前述抗辩不成立的情况下，原告在本次事故负次要责任，对于事故的发生也存在一定的过错，故其请求的数额也是太高。
3、鉴定费部分
鉴定费是原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由原告自行承担。
4、营养费部分
原告请求赔偿营养费2950元，但根据《解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提供了住院期间的医嘱关于加强营养的内容，请法庭酌定。
5、交通费部分
原告请求赔偿交通费5000元，交通费的产生以实际发生的为准，交通费以原告所提供任何的有效交通费票据为准。
6、护理费部分
原告请求赔偿护理费14160元，虽医嘱注明住院期间陪护人员二人，但原告并未提供充分的证据证明护理费数额的事实，故只能按照50元／天／人计算，原告共计住院59天。
7、安装假肢费部分
原告请求赔偿残疾辅助器具费585000元，原告提供了广州博尔特公司假肢矫形器有限公司出具的一份《证明》，我司认为仅凭这份证明不能充分支持原告的585000元主张，理由是：根据《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》》8．2规定：假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残为员定残之月起连续计算至其70岁。其中定残时年龄在18-50岁按每七年更换一次；50—70岁按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算。
根据8．1规定：大腿假肢下l／3（残肢30cm以j：）的假肢费用为1．5一1．8万元。故原告所提出的安装假肢费费数额过多。
8、二十年的护理费
原告请求赔偿二十年的护理费365000元，虽鉴定结论为原告部分护理依赖，但原告被鉴定为部分护理依赖的前提是没有安装假肢的前提下，现在原告已经安装了假肢并已经请求了以后的假肢安装费用，原告在安装假肢后并不需要依赖护理，故我司认为原告再请求二十年的护理费没有依据。
9、安装假肢所需维修费用部分
原告请求赔偿安装假肢所需维修费用110250元，从原告提供的证据看，原告此项请求没有任何证据的支持，也没有任何法律的依据，故此项请求没有依据。
10、安装假肢期间住宿费部分
原告请求赔偿安装假肢期间住宿费62400元，原告提供的是广州博尔特公司假肢矫形器有限公司出具的一份《证明》，证明原告在更换义肢期间住在公司宿舍，该公司不具有经营住宿部分的资质，住在其公司宿舍没有权利进行收费，同时更换义肢的费用本身应该已经包含了住宿的费用，不应再另外计算，且原告的此项请求也没有法律的依据。
另：原告在本次事故中负事故的次要责任，应自行承担30％的事故责任。
三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，我司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依据保险合同的约定，我司不需负担本案的受理费和司法鉴定费。
综上所述，原告部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，1、2014年1月17日23时30分，被告谢松柏驾驶被告河源市安达汽车运输有限公司所有的粤XXXX**号车行至博罗县罗阳镇义和东基码头路段左转弯调头时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2014年1月22日作出441322（2014）第NB007号《道路交通事故认定书》，认定被告谢松柏负事主要责任；原告负事次要责任。
2、原告受伤后，于2014年1月18日在在博罗县人民医院救治，发生医疗费6626.8元（原告提交医院出具《费用证明》证实），仍未支付。从2014年1月18日至3月18日在惠州市第一人民医院住院治疗59天，发生住院医疗费92248.92元，其中由被告石磊磊支付50000元，仍欠医院42248.92元。另外，发生门诊医疗费262.5元，由原告支付。医嘱要求：住院期间留陪二人，全休3个月、加强营养等。以上，原告发生的医疗费共计99138.22元。
诉讼期间，经原告申请，原审法院于2014年5月5日委托广东惠中法医临床法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结果为：5级伤残；部分依赖护理；拆除内固定物费用为3000元，产生鉴定费3000元。
3、被告河源市安达汽车运输有限公司系粤XXXX**号车车主，被告石磊磊为该车在被告中国人保惠州市分公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险。被告谢松柏履行职务时发生事故。
4、原告提交一份工作证明，自称在“惠州市金迪物业管理有限公司”工作，月工资2800-3300元。但无工资单、《企业法人营业执照》、劳动合同等佐证，无法证明原告的工作和工资收入情况。由于原告属非农业家庭户口，原审法院按城镇在岗职工平均年收入另行计算其误工损失。
5、原告提交由博尔特假肢矫形器有限公司出具的假肢安装意见和费用证明，证明原告安装国产普通适用型大腿假肢（型号AKK-13）每次的安装费用是45000元，每4年更换一次，每年的假肢维修费是假肢款的5%。每次安装住院时间是30天，住宿费每天80元／人，共计2人。假肢安装年限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。
原告已于2014年4月20日进行了第一次假肢安装，费用是45000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告谢松柏履行职务时发生事故，并负事主要责任；原告负事次要责任。且没有证据证明被告谢松柏在本事故中存在重大过错。被告中国人保惠州市分公司为粤XXXX**号车保险人。因此，原告的损失应由被告中国人保惠州市分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超过交强险部分，由按责任比例70%由被告中国人保惠州市分公司在商业险赔偿限额内向原告先予赔偿。
关于被告中国人保惠州市分公司对原告的安装假肢费提出的抗辩意见。
原告提供了广州博尔特公司假肢矫形器有限公司出具的一份《证明》及公司的营业执照、广州民政局出具的《复函》，证明该公司具有出具假肢安装意见及安装假肢的相关资质。并且，该公司对原告安装假肢的费用证明、更换周期均符合原告的身体健康情况。其他相关费用也符合实际。因此，对该假肢安装意见，原审法院予以确认。但安装年限应按有关规定计算至70周岁。
广东省司法厅颁发的《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》》只是行业规定，被告中国人保惠州市分公司以此来确定原告的假肢安装费用、更换周期不符合原告的实际情况，原审法院不予采纳。
关于原告请求的安装假肢所需维修费用、安装假肢期间住宿费问题。这两项费用并不包括在上述安装假肢费中，不属重复请求，原审法院予以支持。
关于原告请求的交通费、营养费问题。原告因本交通事故实际发生此项支出，根据医嘱和赔偿实际损失原则，原审法院另行酌定。
关于原告请求的精神抚慰金问题。原告因本事故致残，造成精神痛苦，其请求该费用符合法律规定。原审法院根据原告伤情、事故责任和当地生活水平另行酌定。
关于原告请求的住院护理费、后期护理费问题。
对原告请求的住院护理费，因原告未提交护理人的收入证明，原审法院将根据原告伤情、当地生活水平另行酌定。
对原告请求的后期护理费，原审法院将根据鉴定报告原告伤情、当地生活水平另行酌定。
关于原告请求的误工费问题。因原告未提交充分证据证明其工作和工资收入情况。原审法院将根据当地生活水平另行酌定。
综上所述，原告要求诉赔的费用参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。本案原告损失计算如下：
1、医疗费99138.22元；
2、住院伙食费2950元（50元／天×59天）；
3、营养费2000元；
4、后续治疗费3000元；
5、伤残赔偿金362720.52元：30226.71元／年×20年×60%；
6、护理费9440元：80元／日×59天×2人；
7、后期护理费292000元：80元／日×365天×20年×50%
8、精神抚慰金40000元；
9、安装假肢费646800元：［①假肢费495000元：45000元×11次［（70岁-26岁）÷4年］；②假肢每年维修费99000元：45000元×44年×5%；③按装期间住宿费52800元（80元／日×30天×11次×2人）］
10、交通费3000元；
11、误工费11920元：80元／天×149天（59天＋90天）；
12、鉴定费3000元。
以上合计1475968.74元，对原告超出以上计算标准的请求，原审法院予以驳回。
以上损失第1-4项合计107088.22元，由被告中国人保惠州市分公司在粤XXXX**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，不足部分97088.22元，按责任比例，应由被告中国人保惠州市分公司在商业险赔偿限额内向原告赔偿67961.75元（97088.22元×70%）；第5-12项合计1368880.52元，由被告中国人保惠州市分公司在粤XXXX**号车投保的交强险伤残费赔偿限额内向原告赔偿11万元，不足部分1258880.52元，由被告中国人保惠州市分公司按责任比例在商业险赔偿限额内向原告赔偿881216.36元（1258880.52元×70%）。
以上由被告中国人保惠州市分公司在商业险赔偿限额内向原告的赔偿款为949178.11元（67961.75元＋881216.36元）。此款扣除被告石磊磊支付的原告医疗费50000元，被告中国人保惠州市分公司在商业险赔偿限额内向原告的赔偿款实际为899178.11元（949178.11元-50000元）。
被告石磊磊支付的原告医疗费由其另行向被告中国人保惠州市分公司理赔。
被告谢松柏、石磊磊、河源市安达汽车运输有限公司经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤XXXX**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告韩东泽赔偿10000元，在伤残赔偿限额内向原告韩东泽赔偿110000元；在商业险赔偿限额内向原告赔偿899178.11元。
二、驳回原告韩东泽的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15352元，由原告负担2352元，被告石磊磊负担13000元。原告申请缓交已获批准，待执行时由原、被告向原审法院缴纳。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、肇事司机超载，应该扣除10%的免赔率。二、安装假肢费用过高，原审按照广州博尔特公司假肢矫形器有限公司出具的一份《证明》支持假肢费用58500元／次不妥，更换周期和次数也不当。三、被上诉人装配了假肢后，不再需要护理依赖，原审再计算后续护理费不当。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”之规定，因此原审法院采信广州博尔特公司假肢矫形器有限公司出具的有关残疾辅助器具费的标准和更换周期有法律依据，予以维持。被上诉人鉴定为部分护理依赖，原审支持后续护理费有依据，予以确认。上诉人认为被上诉人装配了假肢后无需护理没有事实依据，不予支持。涉案车辆投保人投保了不计免赔险，上诉人认为肇事司机超载应扣除10%免赔率没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费15352元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。