广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15266号
上诉人（原审原告）：深圳市雅昌文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田东路梅林文化馆5楼东（仅限办公），组织机构代码：19233991-3。
法定代表人：万捷，董事长。
委托诉讼代理人：林思凯，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杭州国影文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇良渚文化村玉鸟流苏苑6幢，组织机构代码：57146923-2。
法定代表人：王鸿燕，董事长。
上诉人深圳市雅昌文化发展有限公司（以下简称雅昌公司）因与被上诉人杭州国影文化创意有限公司（以下简称国影公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：雅昌公司与国影公司于2013年1月21日签订了一份《购销合同》，约定国影公司向雅昌公司购买合同附件清单所列定制作品，为《南枝春早图》等54件复制画，合同附件清单标明各定制作品的名称、作者、画心尺寸、成品尺寸、装裱形式及数量等；合同金额为人民币（以下币种均为人民币）179000元；雅昌公司、国影公司双方在合同签订后三个工作日内支付合同款项的50%，即89500元；余款89500元在交货验收后三个工作日内付清，送货地点为杭州市余杭区超山风景区北园文化创意产业园二楼超山文创公司，运费由雅昌公司承担；合同签订后雅昌公司在20个工作日内将购买定制作品送达到交货地点。上述《购销合同》明确国影公司联系人为刘斌，但合同并无双方经办人签名，仅盖章确认。
2014年10月11日，深圳市德邦物流有限公司梅林营业部出具的货运证明，载明：“深圳市雅昌文化发展有限公司，委托我公司于2013年2月22日航空承运：协议编号为第15号《购销合同》项下的高仿真复制画镜心和框画等共2件货物，此合同项下的该批指定货物已经于2013年2月23日被收货人签收，货物签收人：刘斌1586904****(杭州市余杭区超山风景区北园文化创意产业园二楼超山文创公司)，该批货物运输费用已由收货方支付完毕，特此证明”。此外，雅昌公司在本案中提供了其单方出具的发货通知单、销售出库单及并无国影公司盖章确认签收单；2013年1月19日、1月22日、2月26日明确托寄物内容分别为合同、文件且无收件人签名的快递单存根等，证明其已向国影公司提供涉案合同项下货物。并以其单方出具存款邮件及催款律师函证明国影公司的付款情况。
雅昌公司诉至该院，请求判令：1、国影公司向雅昌公司清偿所欠款项39500元；2、国影公司按照年利率6％的标准向雅昌公司支付逾期付款利息(暂至2014年11月4日为3600元)；3、本案所有诉讼费由国影公司承担。
原审法院认为：雅昌公司在本案中提供的发货通知单、销售出库单、存款邮件、催款律师函等均为雅昌公司单方出具，签收单亦无国影公司盖章确认，快递单存根托寄物内容分别为合同、文件且无收件人签名，故雅昌公司提供的上述证据均不能确认为本案有效证据。对雅昌公司据上述证据证明的事实，该院不予确认。雅昌公司提供深圳市德邦物流有限公司梅林营业部出具的货运证明，虽载明雅昌公司委托其承运涉案合同项下的货物由国影公司联系人刘斌签收，但运费由收货方支付完毕的内容，却与合同约定的运费应由雅昌公司承担的内容不符。对此，雅昌公司并无申请深圳市德邦物流有限公司梅林营业部出庭作证，亦无其他有效证据佐证其已向国影公司提供涉案合同项下货物。故雅昌公司在本案中的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回雅昌公司的诉讼请求。
一审案件受理费878元，由雅昌公司负担。
上诉人雅昌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：
1、撤销原审判决，并依法改判国影公司向雅昌公司清偿所欠款项39500元；2、判令国影公司按照年利率6%的标准向雅昌公司支付逾期付款利息（截至2016年1月27日合计7000元）；3、一审及本案的诉讼费用由国影公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。雅昌公司与国影公司于2013年1月23日签订协议（协议编号为第15号《购销合同》）约定国影公司向雅昌公司定制《南枝春早图》等产品，国影公司分两次向雅昌公司支付定制费用共计179000元。雅昌公司已依照合同约定为国影公司加工制作定制产品并完成交货义务，且国影公司在2013年1月24日、2月7日、4月11日分别向雅昌公司支付50000元、39500元、50000元，但尾款39500元至今未还。后经多次催告，国影公司均以各种理由拒不偿还欠款。一审法院审理期间，雅昌公司提交的证据虽均无国影公司盖章，且与原合同约定“运输费：由乙方承担”不符，但一审法院应当认定的是深圳市德邦物流有限公司开具的可以证明国影公司员工刘斌签收货物的行为，而不是实际履行过程中变更合同约定的行为。且国影公司部分履行付款义务的行为，已经足以证明雅昌公司已实际履行交货义务。故此，一审法院对雅昌公司在一审期间提交证据证明的欠款事实不予确定的行为，属于认定事实不清。二、一审法院对雅昌公司提交的新证据在判决书中只字未提，且无述及原由，存在明显的错误。雅昌公司在一审期间提交的有关国影公司向雅昌公司汇款的证据，国影公司在2013年1月24日、2月7日、4月11日分别向雅昌公司支付50000元、39500元、50000元（新证据一），按原合同约定付款方式，该证据足以证明雅昌公司已履行交货义务，且国影公司亦完成收货验收。判决书中未对该证据做出审核判断，也未述明是否采纳及其原因，且对证据的提交是否超过举证期限也没有提及。雅昌公司认为，即使不论前述本案举证期限方面的程序问题，该等证据亦应属于《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据，一审法院应当对其合法性、真实性、关联性，予以认可。三、雅昌公司收集的新证据。由于本案所涉证据搜集非常困难，为了确认欠款事实。一审期间，雅昌公司员工刘鹏一直与国影公司的股东兼董事朱文东(手机：1890571****)通过短信联系，朱文东曾于2015年3月11日14点21分向刘鹏发送“你们的钱5月份结，我陪台胞中，就不给你电话了”，其后在2015年11月11日12点19分时发出短信“要到12月中旬前才给，我们的项目审计出了点小问题”等短信，此等行为均已表明国影公司的欠款事实（新证据二）。因在一审判决后，才收集完成，故此一并提交二审法院，请二审法院依法予以确定并采纳。综上所述，雅昌公司认为一审法院认定事实不清，程序错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人国影公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。
本院二审查明，雅昌公司在二审调查时向本院提交下列证据：一、中国银行股份有限公司深圳市分行汇兑来帐凭证（回单）三张，该三张凭证显示，国影公司于2013年1月24日、2013年2月7日、2013年4月11日分别向雅昌公司汇款5万元、39500元、5万元，以证明雅昌公司已按照原合同约定的方式履行交货义务且国影公司按照合同履行支付部分货款，雅昌公司的交货事实是存在的。二、雅昌公司业务主管刘鹏与国影公司实际负责人朱文东的沟通短信，雅昌公司主张朱文东在2015年3月11日的短信中表示：“你们的钱5月份结，我陪台胞中，就不给你电话了”，在2015年11月11日的短信中表示“要到12月中旬前才给，我们的项目审计出了点小问题”。除上述事实之外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为:本案为买卖合同纠纷。本案二审主要争议焦点为：国影公司是否应向雅昌公司支付尚欠款项39500元及相应利息的问题。雅昌公司提供了涉案《购销合同》、《发货通知单》、《销售出库单》、《雅昌艺品签收单》、《货运证明》、快递单存根、催款邮件、律师函、三张国影公司付款凭证等证据以证明其主张，其中2013年1月21日涉案《购销合同》约定，国影公司向雅昌公司购买定制作品，合同金额为179000元，付款方式为：在本合同签订后三个工作日内支付合同款项的50%即89500元，余款89500元在交货验收后三个工作日内付清；根据上述三张银行付款凭证显示，国影公司于2013年1月24日、2013年2月7日、2013年4月11日分别向雅昌公司支付5万元、39500元、5万元。国影公司的付款行为与《购销合同》关于“付款方式”的约定相符合，结合雅昌公司提供的上述其他证据，可以认定雅昌公司已向国影公司履行了全部的交货义务。《货运证明》中关于运费由收货方支付完毕的内容，虽与《购销合同》约定的运费应由雅昌公司承担的内容不一致，但对上述认定并不产生实质性影响。因此，国影公司未依约向雅昌公司支付足额的款项，国影公司已构成违约，其应承担相应的违约责任，即国影公司应向雅昌公司支付尚欠款项39500元。此外，鉴于《购销合同》并未对逾期付款违约金的问题进行约定，本院结合本案具体案情、当事人的履约情况及过错程度，酌定国影公司应向雅昌公司支付逾期付款的利息损失（按年利率6%的计算标准，自雅昌公司原审起诉之日2014年12月26日起计至款项清偿之日止）。综上，原审判决认定事实不清，处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第825号民事判决。
二、被上诉人杭州国影文化创意有限公司应于本判决生效后十日内向上诉人深圳市雅昌文化发展有限公司支付尚欠款项人民币39500元及逾期付款利息（按年利率6%的计算标准，自2014年12月26日起计至款项清偿之日止）。
三、驳回上诉人深圳市雅昌文化发展有限公司的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币878元，二审案件受理费人民币878元，共计人民币1756元，由被上诉人杭州国影文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。