wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第920号
申请执行人邓保华。
被执行人眉山市东坡区峨洲水泥有限责任公司。
法定代表人毛群英，董事长。
申请执行人邓保华与被执行人眉山市东坡区峨洲水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付工伤赔偿款80000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1873号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十一月九日
书记员 唐 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初370号
原告：朱某，女，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：凡某，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告朱某诉被告凡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马苗苗于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人任玉胜，被告凡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2006年农历正月初四按照农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子“樊浩楠”，××××年××月××日生育次子“某。原被告由于婚前经人介绍认识，缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，被告不分青红皂白就对原告实施殴打，致双方无法共同生活。现原被告感情已经彻底破裂，无和好可能，为维护原告合法权益，故诉讼来院要求离婚；婚生长子“樊浩楠”由被告抚养，婚生次子“某由原告抚养，抚养费各自理；本案诉讼费用由被告负担。
原告针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原被告于××××年××月××日在利辛县民政局登记结婚的事实；
证据三、原被告的户口本，证明原被告于××××年××月××日生育长子“樊浩楠”，于××××年××月××日生育次子“某的事实。
被告辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，后按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子“樊浩楠”，××××年××月××日生育次子“某。
本院认为：原被告相识后于××××年××月××日在利辛县民政局办理结婚登记手续，双方系合法婚姻关系，应受法律保护。原告主张双方夫妻感情已经破裂，未能提供证据，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马苗苗
二〇一六年二月二十二日
书记员 王烜烜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安商初字第0087号
原告：何正伟，汉族。
委托代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：生柳旺，汉族。
委托代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何正伟诉被告生柳旺民间借贷纠纷一案中，原告何正伟于2014年1月20日申请程序撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何正伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何正伟负担。
审 判 长 吴海燕
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年一月二十日
书记员（代） 孙亚芳
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3415号
原告崔中凯。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司。
法定代表人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
原告崔中凯诉被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司、中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔中凯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔中凯负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十月九日
书记员 谷月
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第33号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1976年10月17日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，1986年6月26日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉［2013］539号起诉书指控被告人蒋某某、黄某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐田林出庭支持公诉。被告人蒋某某及其辩护人罗建彬、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蒋某某、黄某甲犯罪事实如下：2013年8月25日12时许，被告人蒋某某驾驶一牌号为赣B×××××的二轮摩托车，搭载被告人黄某甲到广州市南沙区，通过进入商铺佯装购买货物引开被害人注意的方式，实施多次盗窃：
1、被告人蒋某某、黄某甲到广州市南沙区兴发大街49号利华百货店内，通过上述方式盗走被害人黄某丙的一台三星牌手机。经鉴定，价值人民币2228元；
2、被告人蒋某某、黄某甲后到广州市南沙区南沙街道办事处信宜村金苑大街4号“天下一绝”鸭脖店内，通过上述方式盗走被害人付某甲的一台苹果牌手机。经鉴定，价值人民币2524元；
3、被告人蒋某某、黄某甲再到广州市南沙区南沙街道办事处碧桂园豪庭六街11号106铺内，通过上述方式盗走被害人康某乙的一台苹果牌手机。经鉴定，价值人民币1859元。
综上，被告人蒋某某、黄某甲共实施盗窃三次，盗窃金额为人民币6611元。
后被告人蒋某某、黄某甲在驾车继续物色作案对象的过程中因形迹可疑被公安民警人赃并获。上述赃物已由公安机关发还被害人。被告人蒋某某、黄某甲归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对两被告人在有期徒刑七个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人蒋某某的辩护人以被告人蒋某某是初犯、认罪悔罪、没有再犯罪的危险等为由，请求本院对被告人蒋某某适用缓刑。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场照片、赃物照片、藏匿赃物现场照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、涉案赃物价格鉴定结论书、作案现场监控视频、被害人黄某丁、付某乙、康某丙的陈述、相关的辨认笔录、两被告人在公安机关的供述、辩解及其人口信息资料等证据证实，被告人蒋某某、黄某甲在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。两被告人有坦白情节，依法从轻处罚；被盗手机已发还被害人，依法酌情从轻处罚。被告人蒋某某多次盗窃，主观恶性大，不宜对其适用缓刑；故关于其辩护人提出的适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年8月24日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年8月24日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
三、扣押于公安机关的作案工具摩托车（车牌号为赣BZD2**），予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年一月十四日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03801号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王乔，女，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告王乔物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司以王乔已缴纳了物业管理服务费为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 向星宇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。住所地：西华县箕城路南段。组织机构代码证77510906-0。
代表人：高芳，该公司经理。
委托代理人：胡浩，河南晟恺律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉请求、进行和解、参与调解、提起回避表、代为收取法律文书等。
委托代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉请求、进行和解、参与调解、提起回避表、代为收取法律文书等。
被上诉人（原审原告）：西华县新兴实验学校。住所地：西华县城关镇西关。登记证西民证字第01014号。
法定代表人：王大有，该校校长。
委托代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。代理权限：一般授权，代为收转法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司（以下简称人财保险西华公司）因与被上诉人西华县新兴实验学校（以下简称新兴实验学校）人身保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保险西华公司委托代理人胡浩、被上诉人新兴实验学校法定代表人王大有、委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，新兴实验学校为702名学生在人财保险西华公司投保有地方性校（园）方责任保险，保险期间自2014年9月1日零时起至2015年8月31日止，每人责任限额300000元。2014年9月26日，新兴实验学校的雇佣司机肖国安承载该校学生理雪银、于旺旺、夏宇豪、于哲、张志同、理俊杰、理政及教师徐坤梅参加学校组织的活动，在西华县展辉大道与建设路交叉口与李贺阳驾驶的大型普通客车相撞一，发生交通事故，造成上述人员受伤。理雪银2005年5月1日出生、于旺旺2002年11月16日出生、夏宇豪2003年1月11日出生、于哲2003年9月24日出生、张志同2000年9月15日出生、理俊杰2008年7月18日出生、理政2004年2月22日出生，均为无行为能力或限制行为能力人。经西华县人民法院另案审理，判决新兴实验学校雇佣司机肖国安赔偿徐坤梅7062.50元、理雪银1993.50元、于旺旺6527元、夏宇豪2971元、于哲1221元、张志同1779元、理俊杰4948.50元、理政3927.50元、刘哲1191.50元。2016年3月26日，新兴实验学校向肖国安支付因交通事故赔偿垫付款31621.50元。
原审法院认为，新兴实验学校的司机肖国安承载该校学生和老师参与活动，学生为未成年人，在参与学校组织的活动中受伤，对事故的发生无过错。新兴实验学校作为肖国安的雇主、管理人，应对学生在此事故的中伤害负赔偿责任。受害人的损失已经由对方车辆保险公司、车主和肖国安赔偿，肖国安赔偿学生的损失应由新兴实验学校承担。由于新兴实验学校在人财保险西华公司投保有地方性校（园）方责任保险，事故发生在保险期内，人财保险西华公司应对此次事故中新兴实验学校司机肖国安赔偿受伤学生的损失承担赔偿责任，即赔偿理雪银1993.50元、于旺旺6527元、夏宇豪2971元、于哲1221元、张志同1779元、理俊杰4948.50元、理政3927.50元、刘哲1191.50元，合计24559元。新兴实验学校主张的肖国安赔偿徐坤梅的损失7062.50元，因徐坤梅系新兴实验学校老师，不属于地方性校（园）方责任保险的被保险人，对其损失人财保险西华公司不予承担。人财保险西华公司辩称新兴实验学校在事故中不存在任何责任，应驳回新兴实验学校诉讼请求的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西华支公司于判决生效之日起十日内支付西华县新兴实验学校保险理赔款24559元；二、驳回西华县新兴实验学校的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由西华县新兴实验学校负担93元，中国人民财产保险股份有限公司西华支公司负担207元。
人财保险西华公司不服原审判决，上诉称，校（园）方责任险的适用前提是校方在事故发生中存在过错。本案所涉事故，新兴实验学校无过错，因此，其也不应承担该事故校（园）方责任险的赔偿责任。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判其不承担保险责任。
新兴实验学校答辩称，本案保险事故发生后，受害师生起诉了其雇佣的司机肖国安及肇事车辆投保公司，已生效的判决已明确了肖国安应承担责任。肖国安为其雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中造成第三人伤害的，雇主应当承担责任。肖国安履行生效判决、承担责任后，新兴实验学校支付给了肖国安垫付的赔偿款后，有权要求人财保险西华公司理赔。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明，涉案交通事故经西华县公安交警大队认定，李贺阳和肖国安负事故的同等责任。
本院认为，在本案所涉交通事故中，李贺阳和肖国安负事故的同等责任，肖国安为新兴实验学校雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，有过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，新兴实验学校应承担赔偿责任。肖国安按照已生效的民事判决履行了赔偿义务，应视为代新兴实验学校承担了赔偿责任。新兴实验学校在支付给肖国安垫付的赔偿款后，有权依照保险合同的约定要求人财保险西华公司理赔，人财保险西华公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理 审 判员 吕文静
二〇一六年八月八日
书记员（兼） 徐鲜鲜
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00622号
原告张某某。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回与被告的离婚诉讼。
本院认为：原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由张某某承担。
审 判 长 ：龙海东
人民陪审员 ：王爱良
人民陪审员 ： 高 峰
二〇一三年七月八日
书 记 员 ： 岳 媛
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00622号
原告陈某，女。
委托代理人，南郑县高台法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男。
本院在审理陈某诉蒋某某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 ：龙海东
二〇一三年五月二十九日
书记员 ： 岳 媛
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初405号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人曹飞，男，1987年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2005年12月13日因犯抢劫罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2012年3月30日因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留十四日；2013年12月10日因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；2015年7月24日因故意伤害被淳安县公安局行政拘留九日，罚款人民币500元。2016年8月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
被告人吴伟君，男，1971年7月21日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省淳安县。2013年11月29日因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。2016年8月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
被告人张美军（曾用名张培坑），男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2016年8月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审，现在家候审。
被告人宋聪（曾用名宋炎聪），男，1992年2月11日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省淳安县。2014年10月10日因结伙殴打他人被淳安县公安局行政拘留十日、罚款500元。2016年8月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人曹飞、吴伟君、张美军、宋聪犯非法拘禁罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人曹飞、吴伟君、张美军、宋聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人余某欠千岛湖宝哥投资有限公司、被告人曹飞债务，且逾期未还。2016年7月27日下午，被告人曹飞和吴伟君、张美军、宋聪（三人均为千岛湖宝哥投资有限公司员工）得知被害人余某的行踪后，驾车赶往淳安县安阳乡，于当日16时许将被害人余某强行带至淳安县千岛湖镇碧云天5幢3单元1706室，即该公司被告人吴伟君的办公室内，限制被害人余某的人身自由，令其打电话筹款还债，未果。当日晚上，四被告人又将被害人余某强行带至淳安县大墅镇筹款还债，也未果。四被告人再次将被害人余某带回千岛湖镇被告人吴伟君的办公室，期间被告人曹飞、张美军、宋聪对被害人余某进行过殴打。2016年7月28日凌晨0时许，被告人曹飞等人令被害人余某又分别出具两张五万元的借条后，才放其离开。经鉴定，被害人余某的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人曹飞的家属代为赔偿被害人余某损失10000元；被告人张美军、宋聪的家属共同代为赔偿被害人余某损失20000元。被害人余某出具谅解书，对被告人曹飞、张美军、宋聪的行为表示谅解。
上述事实，被告人曹飞、吴伟君、张美军、宋聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人王某1、王某2、许某的证言，现场辨认笔录及现场图片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，伤情鉴定意见书，同步讯问视频，抓获经过、情况说明、前科材料、户籍证明、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹飞、吴伟君、张美军、宋聪以讨要债务为由非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应从重处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人曹飞、吴伟君曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，主观恶性较深，可酌情从重处罚；四被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人曹飞、张美军、宋聪积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，其中被告人张美军、宋聪系初犯、偶犯，可对其适用缓刑。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年6月3日止）。
二、被告人吴伟君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止）。
三、被告人张美军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人宋聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇一六年十二月三十日
书记员 余珂健
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉立他字第12号
嘉兴市秀洲区人民法院于2015年3月5日立案受理朱建华诉浙江颂瓷投资有限公司委托合同纠纷一案，于同年3月15日作出（2015）嘉秀商初字第175号案件移送通知书，将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院。
嘉兴市南湖区人民法院收到嘉兴市秀洲区人民法院移送案件后，经审查认为，浙江颂瓷投资有限公司的注册地在嘉兴市秀洲区高照街道加创路866号458室，嘉兴市秀洲区人民法院未提供相关证据证明该公司的实际经营地在南湖区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院审理。
嘉兴市南湖区人民法院与嘉兴市秀洲区人民法院协商未果，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，浙江颂瓷投资有限公司的注册地虽在嘉兴市秀洲区，嘉兴市秀洲区人民法院在送达起诉状副本时发现该注册地无浙江颂�投资有限公司的经营场所，而查明该公司的主要办事机构在嘉兴市南湖区花园路182号。以上事实，有调查笔录及照片等证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，本案应由浙江颂瓷投资有限公司的主要办事机构所在地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
指定嘉兴市南湖区人民法院为本案的管辖法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 钱慧智
代理审判员 刘文文
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢金侃
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第503号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人王志彬。
被申请人许美林。
被申请人王志伟。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人王志彬、许美林、王志伟金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款288000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王志彬、许美林、王志伟银行存款288000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1960元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 桥
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）扶民执字第297号
申请执行人曲艺，女，1999年10月10日生，汉族，农民，现住松原市宁江区和平街。
法定代理人刁亚凤，女，1975年4月21日生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人曲艺之母。
被执行人曲凤春，男，1974年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇。
申请执行人曲艺与被执行人曲凤春抚育费纠纷一案，扶余市人民法院（2005）扶民初字第1866号民事判决，判决被执行人曲凤春每月给付申请执行人曲艺抚育费人民币200元，按季度给付一次，自2005年6月始至子女18周岁时止。该判决发生法律效力后，被执行人曲凤春未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2006年5月8日向本院申请执行，该案在执行过程中被执行人曲凤春自动履行了该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2005）扶民初字第1866号民事判决中2005年6月至2006年12月子女抚育费终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庞 瑶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02226号
原告王道树，男。
原告余荣芝，女。
二原告的诉讼代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告张运箱，男，汉族。
诉讼代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险公司）。
代表人于亮洲，任公司总经理。
诉讼代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告王道树、余荣芝与被告张运箱、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2015年12月4日公开进行了审理。原告王道树、余荣芝的诉讼代理人袁涛、被告张运箱及其诉讼代理人禹翀、被告平安保险公司的诉讼代理人白新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王道树、余荣芝诉称，2015年6月19日16时10分许，原告王道树驾驶电动三轮车（上乘余荣芝）行驶至泌羊公路袁庄北路段时，与被告张运箱驾驶的豫QNK6**小型面包车相撞，造成两车损坏，原告王道树、余荣芝受伤，此次事故经泌阳县交警大队认定，张运箱对该事故负次要责任。豫QNK6**小型面包车在第二被告处投有交强险。请求法院依法判决二被告赔偿原告各项损失共计61877.69元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张运箱辩称，车辆投保交强险，先由保险公司予以赔偿，不足部分按事故责任比例承担，同时造成本人车辆损失应当一并处理。
被告平安保险公司辩称，如查明事故属实且发生在保险期间，无免赔拒赔情形，我公司愿意在交强险限额内承担合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年6月19日16时10分许，原告王道树驾驶电动三轮车（上乘余荣芝）行驶至泌羊公路袁庄北路段时，与被告张运箱驾驶的豫QNK6**小型面包车相撞，造成两车损坏，原告王道树、余荣芝受伤，此次事故经泌阳县交警大队认定，张运箱对该事故负次要责任。事故发生后二原告均被送往泌阳县中医院进行抢救治疗，其中原告王道树住院6天，支付医疗费2302.47元，原告余荣芝住院45天，支付医疗费共计48493.21元。2015年6月20日原告余荣芝在泌阳县人民医院支付检查费533元，2015年6月29日在泌阳县人民医院支付检查费170元，2015年9月30日在泌阳县中医院支付检查费120元。2015年10月5日驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告高卷保伤残等级鉴定为九级伤残，支付鉴定费1400元，同时鉴定后续治疗费12000元。被告张运箱在被告平安保险公司投保交强险，保险期间均为2015年2月26日至2016年2月25日止。
二原告均系农村户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，人均消费支出为6438.12元。农林牧渔业平均工资为25402元，居民服务业平均工资为28472元。
上述事实，有当事人陈述及其他等书证在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。原告王道树驾驶电动三轮车（上乘余荣芝）与被告张运箱驾驶的豫QNK6**小型面包车相撞，造成两车损坏，原告王道树、余荣芝受伤的事实清楚，此次事故经泌阳县交警大队认定，张运箱对该事故负次要责任。双方均无异议，本院予以采信。被告张运箱应当就原告王道树、余荣芝所受到的损害后果承担侵权责任，由于肇事车辆豫QNK6**小型面包车在被告平安保险公司投保有交强险，且事故发生在保险合同期间内，被告平安保险公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。对于二原告的护理费按照居民服务业平均工资计赔，护理人员均为一人。原告王道树损失依法核算为：医疗费2302.47元、护理费468.03元（6天×28472元÷365天）、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）、营养费90元（6天×15元／天）；原告余荣芝损失依法核算为：医疗费49316.21元、伤残赔偿金18832.20元（9416.10元／年×10年×20%）、护理费3510.25元（45天×28472元÷365天）、住院伙食补助费900元（45天×20元／天）、营养费675元（45天×15元／天）、精神抚慰金10000元，二原告的损失共计86214.16元。由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿二原告10000元，在伤残赔偿金限额赔偿二原告32810.48元，余下损失43403.68元，由于被告张运箱负事故次要责任，被告张运箱赔偿13021.10元（43403.68元×30%）。被告张运箱主张车损费由于其未提起反诉，本院在此不予处理，其可依法另行主张权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张道树、余荣芝各项经济损失人民币四万二千八百一十元四角八分。
二、被告张运箱于本判决生效之日起十日内赔偿原告张道树、余荣芝各项经济损失人民币一万三千零二十一元一角；
三、驳回原告张道树、余荣芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（已减半收取），鉴定费1400元，共计2073元，由原告张道树、余荣芝承担173元，由被告张运箱承担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 影
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1181号
上诉人（原审被告）赵清海。
上诉人（原审被告）胡年先。
二上诉人共同委托代理人胡雪峰，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王友贵。
被上诉人（原审原告）金峰。
被上诉人（原审原告）程慧臣。
被上诉人（原审原告）黄国安。
四被上诉人委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告秦志强。
原审被告崔建波。
委托代理人李胜先，河南信永律师事务所律师。
上诉人胡年先、赵清海因与被上诉人王友贵、金峰、程慧臣、黄国安、原审被告崔建波、秦志强确认合同无效纠纷一案，不服兰考县人民法院（2012）兰民初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年4月份，王友贵、程慧臣与金永杰、黄保林、秦志强共同出资承建兰考县坝头乡雷集村一号窑，在建窑厂时未经兰考县人民政府批准。后金永杰将其窑厂股份转让给金峰，黄保林病故后，其子黄国安继承了其父亲的窑厂股份。2008年9月22日，经合伙人同意，将该窑厂承包给王友贵经营，由于王友贵经营不善，2011年5月10日被迫停业。2012年4月11日，秦志强与崔建波作为甲方，胡年先、赵清海作为乙方签订了一份窑厂转让协议书。协议书的主要内容为：一、窑厂的位置；二、此窑厂有甲方卖给乙方经营使用，费用一次性付清，转让费20000元，一次性买断产权归乙方所有；三、如因转让造成其它经济纠纷费用由甲方承担；四、甲方应积极给乙方协调在生产中的一切事宜，保证生产顺利进行；五、此合同生效后，以前债务由甲方承担，如果国家政策改变强行拆除砖厂，两年以内国家包赔的一切经济补助归乙方所有，地面附属物（大窑、砖机、房屋、线杆，变压器等）由乙方清除复耕，两年以后国家拆除窑厂的经济补偿由甲、乙双方平均分配，复耕由乙方承担。在本案审理过程中，原审法院审判人员曾询问胡年先、赵清海，二人均认可在与崔建波、秦志强签订窑厂转让合同时，知道秦志强只是窑厂的股东之一，还存在其他股东，崔建波不是窑厂股东。2012年10月，王友贵在得知兰考县委、政府要求拆除黄河滩区黏土砖窑厂并进行经济补偿时，到兰考县坝头乡政府要求补偿时得知坝头乡雷集一号窑厂已卖给被告胡年先，随向原审法院起诉，要求确认于2012年4月11日签订的窑厂转让协议无效，并要求分割政府补偿的拆除补偿款550000元。庭审后，撤回了要求分割政府补偿的拆除补偿款550000元的诉讼请求。
另查明，2008年3月11日，王友贵与秦志强曾与兰考县公证处的公证人员到坝头乡雷集村一号窑厂，对窑厂的现状拍照后进行了证据保全。2012年6月5日，兰考县国土资源局对窑厂下达了行政处罚告知书，以窑厂擅自占用集体土地烧制粘土砖的行为违反了土地管理法的规定，责令窑厂退还非法占用的土地并恢复原状，对窑厂罚款86000元。
原审认为，2012年4月11日，秦志强与崔建波作为甲方，胡年先、赵清海作为乙方签订的窑厂转让协议书，虽系双方真实意思表示，但内容违法。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。在未报县级以上人民政府批准，未办理土地手续的情况签订协议占用集体土地烧制粘土砖，违反了土地管理法的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，四被告签订的协议违反了法律的强制性规定，属无效合同，是原告要求确认秦志强、崔建波与胡年先、赵清海所签订的砖窑转让合同无效的请求，予以支持。对撤回要求分割政府补偿的窑厂拆除补偿款550000元的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：秦志强、崔建波与胡年先、赵清海于2012年4月11日签订的兰考县坝头乡雷集村一号砖窑厂转让合同无效。案件受理费100元，四被告各承担25元。
胡年先、赵海清上诉称，四原告无权提起确认之诉，主体不适格。其与崔建波、秦志强签订的窑厂转让协议合法有效，卖给我们时是一片曾经干过砖窑厂的废墟，并不是四原告所称的合伙建造的砖窑厂，原审法院判令转让合同无效，所适用的法律仅做了禁止性规定，并未就转让行为及签订合同是否无效作出明确认定。原审法院认定及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，维持其合法权益。
王友贵、金峰、程慧臣、黄国安答辩称，四被上诉人合伙共同出资在雷集村建设一窑场，并与雷集村委签订了协议，租用滩地57.3亩，租期十年，用于生产粘土砖，后因种种原因停产。崔建波、秦志强在未通知合伙人的情况下私自将被上诉人的窑场出卖给上诉人，同时上诉人在买窑场时也明知该窑场不是崔建波、秦志强的财产，双方签订的转让合同应为无效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，四被上诉人共同出资兴建的窑场，其财产权归四被上诉人所有，崔建波、秦志强将其转让给胡年先、赵清海，侵害了四被上诉人的财产权，四被上诉人主张权利的主体适格。胡年先、赵清海上诉称四被上诉人主体不适格的理由不成立。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第三十六条第二款之规定，禁止占用耕地建窑，建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。胡年先、赵清海与崔建波、秦志强签订的窑场转让合同生产粘土砖未经人民政府批准，也未办理土地使用手续，占用农村集体土地生产烧制粘土砖，违反了法律强制性规定，原审判令砖窑场转让合同无效正确。故胡年先、赵青海上诉请求撤销原判的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由胡年先、赵清海承担.
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 徐家亮
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2806号
原告：李继强，男，汉族，1981年10月17日出生，住新安县。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：王江，该公司董事长。
被告：栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：许新现。
原告李继强诉被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告李继强于2017年11月9日向本院申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继强撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告李继强负担。
审判员 毛迎春
二〇一七年十一月九日
书记员 李瑛瑛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05466号
原告北京京东景苑园林艺术有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号15层1506。
法定代表人李深武，总经理。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告董林生，男，1987年2月26日出生。
原告北京京东景苑园林艺术有限公司（以下简称京东景苑艺术公司）与被告董林生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告董林生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告京东景苑艺术公司起诉称：2011年11月15日被告从原告处借走人民币45000元，约定两日内还清，但至今未偿还借款，故诉至法院请求判令被告给付原告借款45000元，并承担本案诉讼费。
被告董林生辩称：不认可和原告之间存在债务，借条确实是自己写的。当时我是北京欧狮龙建材工业有限责任公司的员工，是老板曲家良的司机。我是替老板处理这个事情的，这个债务和我没有关系。
经审理查明，2011年时，被告董林生系北京欧狮龙建材工业有限责任公司员工，主要职责是为曲家良开车。2011年11月15日，董林生以着急用钱为由向北京京东景苑园林艺术有限公司总经理李深武借款45000元，支付方式为现金，当时约定两天之内还款。2011年11月15日，董林生向北京京东景苑园林艺术有限公司出具借条一张，借条载明：“今借北京京东景苑园林艺术有限公司肆万伍千元（45000）于两天之内还款，现押上驾驶证。136XXXX****董林生2011年.11.15。”借款到期后，原告京东景苑艺术公司多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告归还欠款并承担本案诉讼费用。
上述事实，亦有当事人陈述意见、开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据原告京东景苑艺术公司所提交的借条，可以认定京东景苑艺术公司与董林生之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。原告京东景苑艺术公司总经理李深武向董林生提供了借款45000元，双方约定两天之内还款，借款到期后，被告董林生理应偿还原告京东景苑艺术公司上述借款。故京东景苑艺术公司请求董林生偿还借款45000元之请求，应予支持；被告方辩称该笔借款是代北京欧狮龙建材工业有限责任公司曲家良所为，证据不足，不予支持。综上，对京东景苑艺术公司要求董林生偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，判决如下：
被告董林生于本判决生效之日起十日内偿还原告北京京东景苑园林艺术有限公司借款四万五千元。
如果被告董林生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元由被告董林生负担，（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 唐小静
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申22号
再审申请人（再审第三人、二审上诉人）：杨建东，男，汉族，1978年2月10日出生，住河南省新密市。
再审申请人（再审第三人、二审上诉人）：位松建，男，汉族，1974年5月29日出生，住河南省新密市。
被申请人（再审原告、二审被上诉人）：韩国涛，男，汉族，1967年4月3日出生，住河南省新密市。
被申请人（再审被告）：樊玉彬，男，汉族，1949年11月5日出生，住河南省新密市。
再审申请人杨建东、位松建因与被申请人韩国涛、樊玉彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建东、位松建申请再审称：1.其有新的证据即郑州豫兴耐火材料有限公司等出具的证明，能够证明一、二审判决认定货物价格错误，足以推翻原判决。2.杨建东和位松建不是合同当事人，一、二审判决其支付韩国涛货款缺乏事实和法律依据。故请求对本案进行再审。
本院认为，杨建东、位松建提交新的证据即郑州豫兴耐火材料有限公司等单位出具的五份证明，拟证明一、二审判决认定货物价格错误。本案中，韩国涛为了证明该批涉案货物的价格，其提交了曾参与运送该批涉案货物的证人许富绘、韩浩卫的证言、曾购买过韩国涛该批铝粉、混合料的郑州震达耐火材料有限公司、新密市锐峰磨料有限公司出具的证明，法庭为了查明该批涉案货物的价格走访调查两个企业当时同等货物的市场价格，上述证据和调查情况与杨建东、位松建提交的新证据相比更真实可信。且一、二审判决认定韩国涛所供货物的价款为100233.2元，该货款与樊玉彬已支付的96000元货款较为吻合。因此，一、二审判决认定涉案货物价格并无不当，杨建东、位松建提交的新证据不足以推翻原判决。
关于杨建东和位松建申请再审称其不是合同当事人，一、二审判决其支付韩国涛货款缺乏事实和法律依据的再审理由。本案中，一、二审判决认定杨建东、位松建为本案第三人，并根据杨建东承认樊玉彬按双方当时口头约定价款将货款交付给自己、位松建承认杨建东已经将货款转交给自己的事实及韩国涛提交的相关证据，判决杨建东、位松建支付韩国涛96000元货款并无不当。因此，该再审申请理由不能成立。
综上，杨建东、位松建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建东、位松建的再审申请。
审 判 长 邢 军
代理审判员 蒋德军
代理审判员 丁俊立
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林宾宾
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初5号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被灌云县公安局取保候审，同年11月27日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人李某、被害人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年10月6日14时许，在灌云县南岗
乡马蹄村被害人王某乙家，被告人李某与被害人王某乙为琐事发生口角，后被告人李某对被害人王某乙进行殴打，致其受伤。经鉴定：王某乙右尺桡骨骨折，属于轻伤一级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等相关证据。
公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2015年10月6日14时许，在灌云县南岗乡马蹄村被害人王某乙家，被告人李某与被害人王某乙为双方小孩打架一事发生冲突，冲突过程中，被告人李某致被害人王某乙手臂部受伤。经灌云县公安局物证鉴定室鉴定：王某乙右尺桡骨骨折，属于轻伤一级。
被告人李某于2015年11月17日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，未到庭证人王某甲、许某的证言，被害人王某乙的病历、放射影像诊断报告单、CT影像诊断报告单、损伤照片、X线片、CT片，（灌）公（法）鉴（活）字（2015）1114号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李某与被害人王某乙就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕。被害人王某乙对被告人李某的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李某与被害人就民事赔偿达成调解协议，被害人对其犯罪行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭胜利
审 判 员 张凤玲
人民陪审员 侍天民
二〇一六年三月三日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01691号
申请执行人：安徽广合生猪产销专业合作社，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李再才，该社董事长。
被执行人：刘峰，男，住安徽省广德县。
被执行人：梁琴，女，住安徽省广德县。
被执行人：刘靖，男，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广合生猪产销专业合作社与被执行人刘峰、梁琴、刘靖民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年9月15日作出（2015）广民一初字第02017号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息、诉讼费2500元。本案在执行过程中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人刘峰、梁琴、刘靖无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 游来松
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1751号
原告：周金香，女，1944年10月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：罗良田，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告周金香与被告罗良田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告周金香以自行解决为由于2017年5月26日向本院提出撤回对被告罗良田的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周金香的撤回对被告罗良田的起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金香撤回起诉。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告周金香负担。
审判员 蒋建春
二〇一七年五月二十六日
书记员 文 虎
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2500号
原告：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇（洛阳豫港电力开发有限公司院内）。
法定代表人：刘占勋，该公司总经理。
委托代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告：董宏甫，男，汉族，1976年7月15日生，住伊川县。
被告：白利华，女，汉族，1977年4月3日生，住伊川县。
被告：远群霞，女，汉族，1969年6月15日生，住伊川县。
原告河南龙泉金亨电力有限公司（以下简称龙泉公司）诉被告董宏甫、白利华、远群霞借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司的委托代理人李兰到庭参加了诉讼，被告董宏甫、白利华、远群霞经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董宏甫偿还借款185000元，并偿还该笔借款产生的利息、逾期利息、复利（自2014年8月23日计算至本息实际清偿完毕之日）；2、判令被告白利华、远群霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告董宏甫在河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称伊川农商行）江左支行处借款185000元，期限一年，月利率11.4‰，逾期利率17.1‰，被告白利华、远群霞为该笔借款的保证人。被告收到贷款后，仅偿还了部分利息，借款到期后，被告未能依约偿还借款本息。2015年9月26日，原告通过拍卖取得伊川农商行的该笔债权。现提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告董宏甫、被告白利华、远群霞均未提交书面答辩意见。
原告龙泉公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、三被告身份证复印件；2、个人贷款合同、个人保证合同、借据、面签见证函、面谈笔录、面签照片、客户提款申请书、贷款发放通知单各一份；3、河南大易拍卖有限公司工作报告、资产交易合同、河南法制报（刊登有伊川农商行债权转让公告）各一份。
被告董宏甫、白利华、远群霞均未提交证据。
经审理查明，2014年8月23日，被告董宏甫与伊川农商行江左支行签订个人借款合同，约定由伊川农商行江左支行向董宏甫提供185000元贷款，期限为12个月，自2014年8月23日起至2015年8月22日止，借款期内固定月利率11.4‰。伊川农商行的贷款发放通知单中注明该笔贷款逾期月利率为17.1‰。同日，被告白利华、远群霞与伊川农商行江左支行签定个人保证合同，为该笔贷款提供保证人担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年止。当日，伊川农商行江左支行将该笔贷款转入董宏甫账户。至2015年8月22日借款期限届满，利息25308元，董宏甫仅偿还2912元，本金185000元及剩余利息22396元均未予偿还，担保人白利华、远群霞也未代偿。2015年9月26日，原告龙泉公司通过拍卖依法取得伊川农商行对董宏甫的该笔债权。2017年5月22日，伊川农商行将该债权转让公告在河南法制法登报予以公示，告知债务人及担保人债权转让的相关事宜。2017年7月4日，原告诉至本院，要求借款人董宏甫予以偿还，担保人白利华、远群霞承担担保责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告董宏甫与伊川农商行江左支行签订的个人借款合同及被告白利华、远群霞作为保证人与伊川农商行江左支行签订的个人保证合同均系各方真实意思表示，合同内容真实有效，对当事人均具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。在债务履行期届满债务人没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。本案借款及担保合同对借款数额、借款期限、借款利率、逾期利率、担保方式、担保期限的约定均符合相关法律规定，债务人应当按约偿还本息，担保人应当按约承担连带保证责任。原告龙泉公司通过拍卖方式依法取得债务人董宏甫的该笔债权，并登报公示告知了债务人、担保人，该债权转让行为合法有效，龙泉公司依法有权向债务人董宏甫及担保人白利华、远群霞主张权利。故本案龙泉公司在债务人董宏甫到期未能履行还款义务的情况下，要求董宏甫还款、担保人白利华、远群霞承担连带保证责任，偿还所借本金185000元及借款期间的利息22396元符合法律规定，本院予以支持。对龙泉公司要求董宏甫按照月利率17.1‰支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，董宏甫应自2015年8月23日（即借款期限届满之次日）起支付逾期利息至实际清偿之日止。白利华、远群霞在承担担保责任，并实际履行还款义务后有权向借款人董宏甫追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告董宏甫于本判决生效后十日内偿还原告河南龙泉金亨电力有限公司借款本金185000元、借款期内利息22396元，并自2015年8月24日起按月利率17.1‰支付逾期利息至实际清偿之日止。
二、被告白利华、远群霞对上述债务互负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告董宏甫追偿。
三、驳回原告河南龙泉金亨电力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告董宏甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张珍妮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第760号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：李长征，经理。
委托代理人：刘振宇，潍坊市奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：郭银姬。
被告：柳琴华。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告郭银姬、柳琴华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宇到庭参加了诉讼。被告郭银姬、柳琴华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉称：2011年4月28日，被告郭银姬从交通银行股份有限公司潍坊分行借款25万元，原告为该笔借款提供连带责任保证，被告柳琴华为原告的保证提供反担保。合同履行期间，被告郭银姬出现逾期，致使原告为其垫付借款本息共计34561.13元，故原告诉至法院，要求：一、被告郭银姬偿还原告垫付款34561.13元，并支付原告资金占用费6912.23元（按垫付款的20%计收）；二、被告柳琴华对第一项所述债务承担连带清偿责任；三、两被告支付原告因实现债权支付的律师代理费3000元并承担本案的诉讼费用。
被告郭银姬、柳琴华未作答辩。
经审理查明：2011年4月23日，被告郭银姬与交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）签订个人房产抵押贷款合同一份，约定被告郭银姬从交行潍坊分行借款25万元，借款期限为15年，借款年利率为6.6%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。
同日，原告与被告郭银姬签订委托担保服务合同一份，约定被告郭银姬委托原告为其上述借款提供保证。合同第四条第二款约定，如原告按债权人要求为被告郭银姬垫付后，被告郭银姬须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。
另，原告与交行潍坊分行签订保证合同一份，约定原告为被告郭银姬上述25万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同时，原告与被告柳琴华签订反担保保证合同一份，约定被告柳琴华为原告的保证提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告应为或已为被告郭银姬代为清偿的全部债务、应由被告郭银姬支付给原告的垫付资金占用费以及原告因实现债权支出的相关费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。
2011年4月28日，原告如约向被告郭银姬发放了贷款，后被告郭银姬未按约定还款，致使原告自2012年3月31日至2015年6月26日期间，为被告郭银姬垫付借款本息共计34561.13元。庭审中，原告自愿主张资金占用费按照垫付款34561.13元的20%计收。
庭审中，原告主张因实现本案债权向潍坊奎文梨园法律服务所支出的代理费3000元由被告承担，并提供了委托代理合同、网上电子回单、律师费发票。
上述事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、委托担保服务合同、保证合同、反担保保证合同、放款凭证、垫款凭证、委托代理合同、网上电子回单、律师费发票及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告郭银姬与交行潍坊分行之间的借款合同关系，原告与被告郭银姬之间的委托担保合同关系，原告与交行潍坊分行之间的保证合同关系，原告与被告柳琴华之间的反担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。交行潍坊分行如约将贷款25万元发放给了被告郭银姬，因被告郭银姬未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替被告郭银姬垫付借款本息34561.13元，故原告有权要求被告郭银姬偿还垫付款34561.13元。另，委托担保服务合同第四条第二款约定的资金占用费过高，庭审中原告自愿主张按垫付款34561.13元的20%支付资金占用费（即6912.23元），对此本院予以支持。庭审中，原告主张的律师代理费3000元符合山东省律师收费标准，根据委托担保服务合同第四条第二款的约定，应由被告郭银姬承担。被告柳琴华作为反担保人，应对原告主张的上述垫付款、资金占用费、律师代理费承担连带清偿责任。被告郭银姬、柳琴华未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭银姬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司垫付款34561.13元，并支付资金占用费6912.23元、律师代理费3000元；
二、被告柳琴华对第一项所述债务承当连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，诉讼保全费474元，共计941元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李银
二〇一六年二月二十三日
代书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第760号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：李长征，经理。
被告：郭银姬。
被告：柳琴华。
本院受理原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告郭银姬、柳琴华追偿权纠纷一案后，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款45361元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款45361元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月十一日
代书记员 南娟娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1243号
原告：芦浩，男。
被告：烟台市隆昌集团有限公司。
法定代表人：徐万洲，总经理。
被告：烟台恒业生物技术有限公司。
法定代表人：杜其涛，总经理。
被告：栖霞市金谷矿业有限公司。
法定代表人：窦吉佳，总经理。
被告：王传江，男。
被告：唐琦，男。
被告：徐万洲，男。
被告：崔广健，男。
被告：杜其涛，男。
本院在审理原告芦浩诉被告烟台市隆昌集团有限公司、烟台恒业生物技术有限公司、栖霞市金谷矿业有限公司、王传江、唐琦、徐万洲、崔广健、杜其涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款451万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供烟台中联国际经贸有限公司名下的位于烟台市芝罘区招贤巷10号（房产证号为：烟房权证芝字第F073**号）房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封烟台中联国际经贸有限公司名下的位于烟台市芝罘区招贤巷10号（房产证号为：烟房权证芝字第F073**号）房产。
二、冻结被告烟台市隆昌集团有限公司、烟台恒业生物技术有限公司、栖霞市金谷矿业有限公司、王传江、唐琦、徐万洲、崔广健、杜其涛银行存款451万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肖婧
二〇一七年七月五日
书记员 初 宁
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第185号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人何某。2013年5月16日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日9时许，被告人何某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号的大型普通客车上路行驶，由南向北行驶至时代大道滨盛路口处时因违反规定使用专用车道，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人何某血液中酒精含量为163.8mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人何某抽取的血液进行检验后，确认被告人何某血液中乙醇含量为120mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；查获经过；情况说明；被告人何某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年6月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一三年五月二十三日
书记员 叶 铭
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初679号
原告：李立沙，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：胡江，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告李立沙与被告胡江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立沙到庭参加诉讼，被告胡江经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金110000元及利息（利息按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。被告因做生意急需资金周转多次向原告借款。2017年10月9日，被告立据向原告借款110000元，约定借款期限3个月，每个月还借款平台利息3295元，2018年1月9日还清。但被告借款后没有还款，构成违约，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告胡江未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李立沙与被告系朋友关系。被告因做生意需要于2017年10月9日立据向原告借款110000元。被告约定借款期限为3个月即从2017年10月9日至2018年1月9日还清，每月支付借款平台利息3295元。但被告借款后并没有履行借款约定如月还款。此后，原告为追索被告借款未果遂诉至本院。
上述事实，有原告李立沙的当庭陈述、借条等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡江向原告李立沙借款后，本应诚实信用，适时履行还款义务，但被告却拖欠没有履行还款已构成违约，因此原告为保护其合法权益，要求被告偿还借款本金并要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡江于本判决生效后30日内偿还原告李立沙借款本金110000元和利息（利息按年利率24%自2017年10月9日计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李立沙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 玉 明
二〇一八年五月十四日
代理书记员 任 甄 丽
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00034-2号
原告：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陶瑞青，董事长。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：樊传家，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：张书珍，女，1966年4月14日出生，汉族，住址同上。
被告：芜湖自强土石方工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：樊传家，董事长。
被告：芜湖怡龙生态园有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：樊传家，董事长。
本院在审理原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司诉被告樊传家、张书珍、芜湖自强土石方工程有限公司、芜湖怡龙生态园有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年3月18日作出（2014）三民二初字第00034号财产保全裁定，现因该判决已生效，且被告张书珍在本案中不承担给付责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张书珍所有的位于长江长现代城X-X-XXXX号房屋的查封。
�审判员牧松林
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民二初字第00034-2号原告：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：陶瑞青，董事长。委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所实习律师。被告：樊传家，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：张书珍，女，1966年4月14日出生，汉族，住址同上。被告：芜湖自强土石方工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：樊传家，董事长。被告：芜湖怡龙生态园有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：樊传家，董事长。本院在审理原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司诉被告樊传家、张书珍、芜湖自强土石方工程有限公司、芜湖怡龙生态园有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年3月18日作出（2014）三民二初字第00034号财产保全裁定，现因该判决已生效，且被告张书珍在本案中不承担给付责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张书珍所有的位于长江长现代城X-X-XXXX号房屋的查封。�审判员牧松林人民陪审员 姚 勤人民陪审员 梅 俊二〇一五年七月三十日书 记 员 吴丹丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1055号
原告伍某某，女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告齐某某，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告伍某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，本院于2015年12月14日受理后，于2016年1月21日公开开庭进行审理，原告伍某某以与被告自行协商为由撤诉。
本院认为，原告伍某某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告伍某某负担。
代理审判员 林 琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 魏小雪
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1055号
原告申庆雨，男。
被告杨海宾，男。
本院在审理原告申庆雨诉被告杨海宾民间借贷纠纷一案中，原告申庆雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告申庆雨撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王景海
二〇一五年三月三日
书记员 陆长伟
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第490号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人程某某，男，1984年12月23日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被灵宝市公安局取保候审，2014年11月28日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年12月16日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派苏学勤出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年10月21日20时许，被告人程某某酒后驾驶豫MU23**号五菱牌小型普通客车，沿灵宝市振兴路由北向南行驶，行至振兴路与五龙路交叉路口处时，被灵宝市公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人程某某的血液中乙醇含量为205.63mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血醇检验鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书等，证人马某某、刘某的证言，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 佳
二〇一四年十二月十八日
书记员 李新梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第490号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁某健，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人宁某健犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人宁某健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日8时许，被告人宁某健为筹措毒资窜到灵山县灵城镇东风桥下不远的公厕处，使用自制钥匙盗走了被害人简某伦停放在该处的一辆价值为人民币1610元铃木王牌两轮电动车，并将车藏匿于灵山县灵城镇解放路烟糖公司宿舍的一栋楼的楼下。
2014年8月10日，被告人宁某健因吸食毒品被灵山县公安局处强制隔离戒毒二年。被告人宁某健在被强制隔离戒毒期间于2014年9月5日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实，并协助公安机关追回被盗的电动车。2014年9月12日，被告人宁某健被刑事拘留。2014年9月16日，民警将追回的铃木王牌两轮电动车发还给被害人简某伦。
上述事实，在开庭审理过程中被告人宁某健亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受案登记表，抓获经过，人员基本信息，被害人简某伦的陈述、收据，被告人宁某健的供述、指认作案现场、赃物照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）376号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、辨认现场笔录、提取笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某健为筹措毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人宁某健的刑事责任成立。被告人宁某健为吸毒而盗窃，应对被告人宁某健从严惩处。被告人宁某健在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人宁某健从轻或减轻处罚。被告人宁某健协助公安机关追回赃物，可对被告人宁某健酌情从轻处罚。根据被告人宁某健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人宁某健从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人宁某健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 钧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第161号
原告张某甲，女，生于1976年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告张某乙，男，生于1961年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐某某独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人宁凡才，被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事关系，在中国人寿保险公司从事保险工作。2011年7月15日，被告借原告现金25000元，约定分两期偿还，但至今没有还款。请求法院判令被告偿还借款25000元及利息（自2012年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计息）；涉诉费用由被告承担。
被告张某乙辩称，不存在借款事实，欠条是在原告逼迫之下所写。
经审理查明，2011年7月15日，被告张某乙为原告张某甲书具欠条一张，欠条载明“今欠到现金贰万伍仟元整25000元还款日期：圣泉小高层楼房交款时支付壹万元，剩余部分2012年12月31日归还张某乙2011.7.15”。现原告以被告未偿还上述欠款为由诉来我院。
上述事实，由原告提供的欠条所证实，本院依法予以确认。
争议事实：
一是原告书具欠条是否存在被胁迫。
被告辩称在原告承租房内被原告用刀划伤，书具的欠条是受原告逼迫所为，并提交其自行拍摄的照片三张证实其主张。原告对此予以否认，认为照片与本案借贷关系没有关联性。本院认为，因照片系被告自行制作，非有权中立机构所为，证据真实性无法核实，且也无法证实与被告书具欠条之间的联系，被告证据的真实性、合法性均存有瑕疵，故对其辩驳意见不予采信。
二是原被告双方是否存在借贷事实。
原告主张存在借贷事实，并提交其名下农业银行明细对账单一份，证实于2011年6月11日银行取款21900元，是2011年7月15日借款的主要来源。被告否认存在借款，对原告提交的农业银行明细对账单真实性均无异议，但认为不能证实该款用于出借给被告。本院认为，被告自认欠条为其本人所书具，作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知悉书具欠条的法律后果；另原告提交农业银行明细对账单证以实借款的主要来源，并进行了合理解释与说明。综上，原告提交的欠条与农业银行明细对账单相互对应，足以证实双方的借款事实，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原、被告之间因借贷事实形成民间借贷关系，且依法成立有效，受法律保护。借款出借后，借款人应依约及时偿还借款，因双方借贷体现为定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期借款利息，符合相关法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，合法有据，本院予以支持。被告张某乙的辩驳无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金25000元。
二、被告张某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲借款逾期利息（自2012年12月31日起至本判决生效之日止，以借款本金25000为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐某某
二〇一五年三月十六日
书记员 王某某
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3229号
申请执行人胡敏伍，男，1947年9月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请执行人杨冬妹，女，1950年11月28日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人陈毓锦，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人胡晓云，女，1972年4月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于胡敏伍、杨冬妹申请执行陈毓锦、胡晓云民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第378号民事判决书过程中，查明被执行人陈毓锦、胡晓云暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第378号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年三月十五日
书记员 范 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初74号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李权军。曾因犯盗窃罪于2009年2月被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2013年8月6日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年7月14日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年12月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月24日刑满释放。现因本案于2017年10月5日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人李权军犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月14日10时许，被告人李权军到贵州省六盘水市钟山区花渔洞清正巷“XXXX体验馆”内，见馆内无人，便拿走被害人李某价值人民币1167元的VIVOxplay5(128G)手机一部。后李权军将该手机拿到贵州省威宁县猴场镇街上村“XX通讯店”购买了一张电信卡插入手机内使用。李某通过该手机绑定的追踪系统追踪到李权军新换的手机卡后联系李权军，迫使李权军将手机归还李某。认为被告人李权军具有如下量刑情节：系累犯，如实供述其罪行，取得被害人谅解。认定的证据有被害人陈述，证人证言，到案经过，户籍信息，谅解书，刑事判决书及释放证明，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，涉案财物价格认定结论书，监控视频，被告人李权军的供述等。建议以盗窃罪对被告人李权军在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
经审理查明，被告人李权军对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李权军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李权军系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，且赃物已追回发还被害人，被害人对李权军表示谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李权军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月5日起至2018年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一八年一月十六日
书记员 陈瑞珏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执133号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江区拉堡镇东二街83-7号。
负责人王xx，该支行行长。
被执行人覃明现，男，1983年7月6日出生，汉族，住所地广西柳江县。
被执行人梁玉燕，女，1984年11月10日出生，汉族，住所地广西柳江县。
被执行人覃彩华，男，1960年3月14日出生，汉族，住所地广西柳江县。
被执行人覃祖堂，男，1968年11月8日出生，汉族，住所地广西柳江县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与覃明现、梁玉燕、覃彩华、覃祖堂借款合同纠纷一案,本院于2016年10月31日作出的（2016）桂0221民初2795号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃明现、梁玉燕、覃彩华、覃祖堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息62314.47元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃明现、梁玉燕、覃彩华、覃祖堂的财产进行了查证：查明被执行人覃彩华、覃祖堂有银行存款可供本院执行，本院已依法查封及扣划被执行人覃彩华、覃祖堂银行账户内的存款，并将所得款项支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行偿还部分债务。除此以外四被执行人并无其他财产可供本院执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行也无法提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2795号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年六月二十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执133号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江区拉堡镇东二街83-7号。负责人王xx，该支行行长。被执行人覃明现，男，1983年7月6日出生，汉族，住所地广西柳江县。被执行人梁玉燕，女，1984年11月10日出生，汉族，住所地广西柳江县。被执行人覃彩华，男，1960年3月14日出生，汉族，住所地广西柳江县。被执行人覃祖堂，男，1968年11月8日出生，汉族，住所地广西柳江县。中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与覃明现、梁玉燕、覃彩华、覃祖堂借款合同纠纷一案,本院于2016年10月31日作出的（2016）桂0221民初2795号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃明现、梁玉燕、覃彩华、覃祖堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息62314.47元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃明现、梁玉燕、覃彩华、覃祖堂的财产进行了查证：查明被执行人覃彩华、覃祖堂有银行存款可供本院执行，本院已依法查封及扣划被执行人覃彩华、覃祖堂银行账户内的存款，并将所得款项支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行偿还部分债务。除此以外四被执行人并无其他财产可供本院执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行也无法提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2795号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年六月二十四日书记员  覃晓霜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4213号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告洪燕桂，女，约40岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告洪燕桂租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭天祥
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5152号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人周玉清，该行职员。
被告吴桂海。
被告李全龙。
被告李士祥。
被告吴桂清。
被告吴斌。
被告吴桂华。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被告吴桂海、李全龙、李士祥、吴桂清、吴斌、吴桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉清、被告吴桂海到庭参加了诉讼。被告李全龙、李士祥、吴桂清、吴斌、吴桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月7日，原告与被告签订了牛农合借字【09】第0327号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告吴桂海提供借款50000元，月利率为7.08‰，借款期限自2009年5月7日至2010年5月6日，借款用途：借新还旧。被告李全龙、李士祥、吴桂清、吴斌、吴桂华为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告吴桂海提供了借款50000元。借款到期后，被告吴桂海偿还原告借款本金3000元，尚欠原告借款本金47000元，截止到2014年6月21日的利息12366.09元，本息合计59366.09元。故起诉要求被告吴桂海偿还原告借款本金47000元，截止到2014年6月21日的利息12366.09元，本息合计59366.09元。被告李全龙、李士祥、吴桂清、吴斌、吴桂华承担连带偿还责任。
被告吴桂海辩称，对借款事实没有异议，同意承担偿还责任，但暂时没有偿还能力。
被告李全龙、李士祥、吴桂清、吴斌、吴桂华未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年5月7日，原告与被告签订了牛农合借字【09】第0327号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告吴桂海提供借款50000元，月利率为7.08‰，借款期限自2009年5月7日至2010年5月6日，借款用途：借新还旧。被告李全龙、李士祥、吴桂清、吴斌、吴桂华为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告吴桂海提供了借款50000元。借款到期后，被告吴桂海偿还原告借款本金3000元，尚欠原告借款本金47000元，截止到2014年6月21日的利息12366.09元，本息合计59366.09元。原告于2012年5月1日、2014年4月21日向本案被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告吴桂海依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告李全龙、李士祥、吴桂清、吴斌、吴桂华作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告李全龙、李士祥、吴桂清、吴斌、吴桂华既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴桂海于判决生效后十日内返还原告借款本金47000元，截止到2014年6月21日的利息12366.09元，本息合计59366.09元。
二、被告李全龙、李士祥、吴桂清、吴斌、吴桂华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告吴桂海负担，被告李全龙、李士祥、吴桂清、吴斌、吴桂华承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1423行审2号
申请执行人宁陵县发展改革委员会，住宁陵县
法定代表人常远任该委主任
被执行人宁陵县逻岗镇张庄卫生室
法定代表人王长进
申请执行人宁陵县发展和改革委员会于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其在2015年12月2日作出的宁发改价检处（2015）631号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对其该行政行为进行了合法性审查。本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县发展和改革委员会作出的宁发改价检处（2015）631号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 白治安
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢炳霖
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1423行审2号
申请执行人宁陵县发展改革委员会，住宁陵县商务中心5楼
法定代表人常远任该委主任
被执行人宁陵县逻岗镇张庄卫生室
法定代表人王长进
申请执行人宁陵县发展和改革委员会于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其在2015年12月2日作出的宁发改价检处（2015）631号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对其该行政行为进行了合法性审查。本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县发展和改革委员会作出的宁发改价检处（2015）631号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 白治安
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢炳霖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2312号
原告杜文魁，男，1972年2月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区教场路**号。
委托代理人张军贵，系辽宁安行律师事务所律师。
被告李朝晖，男，1970年1月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路*****号3-3-1。
委托代理人徐立彬，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告杜文魁与被告李朝晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜文魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄 珊
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1521号
原告：河南德泓环保有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段路北（安阳市产业集聚区）。统一社会信用代码：91410505317344522C。
法定代表人：陈思雅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海波，男，1983年11月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省安阳县。
被告：董明庆，男，1966年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市麒麟校车服务管理有限公司，住所地安阳市文峰区东风路南段路西1号房。统一社会信用代码：91410500087333245U。
法定代表人：李园园。
原告河南德泓环保有限责任公司诉被告董明庆、安阳市麒麟校车服务管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告河南德泓环保有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南德泓环保有限责任公司已经与被告安阳市麒麟校车服务管理有限公司达成调解协议，且已将约定款项履行完毕。原告河南德泓环保有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南德泓环保有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南德泓环保有限责任公司负担。
审判员 周钊华
二〇一八年六月二十日
书记员 秦晓瑜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4430号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人吴进新、章智敬，该支行职工。特别代理。
被告徐金才，男，住仙游县。
被告魏金清，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告徐金才、魏金清因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林宇鹏
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民新初字第00190号
原告李其平，女，1942年9月22日出生，汉族。
原告吕建锋，男，1972年12月3日出生，汉族。
原告吕建伟，女，1970年5月13日出生，汉族。
委托代理人米彦蕊，女，1972年11月9日出生，汉族，系原告吕建锋妻子。
委托代理人宋慧，系河北恒利律师事务所律师。
被告吕建方，男，1971年11月26日出生，汉族。
被告王爱花，女，1971年10月2日出生，汉族。
委托代理人刘立峰，系河北天捷律师事务所律师。
原告李其平、吕建锋、吕建伟与被告吕建方、王爱花为排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人米彦蕊、宋慧和被告吕建方、王爱花及其代理人刘立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告在正定县木庄村有房屋宅基一处，房屋的土地使用权为三原告共有。因三原告在正定县城内居住，故委托吕腊月对该房产进行看管。2014年春节期间，三原告回乡扫墓时发现该房屋已被拆除，连院中两棵几十年的老树也被挖走。经询问吕腊月得知，是二被告隐瞒真相欺骗吕腊月说三原告同意将房屋拆除，两棵老树也被二被告挖出卖掉。为了解决问题三原告多次找二被告，其均避而不见。期间，二被告又擅自将部分杂物堆放在原告院内并焊接了大门上了门锁，欲将原告的宅基地占为已有。二被告的行为已严重侵害了三原告的合法权益，并且屡屡变本加厉，为了使自己的权益不遭受更大的损害，特向贵院提起诉讼，要求判决被告将堆放在原告院内杂物清除，拆除所焊接院门并恢复原状，停止侵权、排除妨碍；返还树款约1500元；赔偿损失5000元。
二被告未交文字答辩，庭审时口头辩称，一、在本案中原告主体不适格，三原告不是诉状中所称的木庄村宅基地使用权人，该处宅基地曾经的使用权人是吕金瑞，而吕金瑞已经死亡，并且吕金瑞所建的房屋也已经不存在，农村宅基地的取得依据是农民个人的集体经济组织成员身份，而三原告均不在木庄村居住，户籍也没有在木庄村，因此不是木庄村集体组织成员，自然也没有取得宅基地使用权资格，三原告也无权继承该块宅基地的使用权，因此三原告无权提起基于该块宅基地的使用权的侵权诉讼，并且依据河北省农村宅基地管理办法第15条的规定，农村村民户口迁出本集体经济组织后，其宅基地上的房屋损坏不能利用的，应当退出其宅基地，由村民委员会依照本办法第14条的规定无偿收回。二、原告的诉讼请求与事实不符，被告没有将任何杂物堆放在该宅基地内，也没有焊接院门，原告也未提供任何证据证实该事实。三、诉状中吕腊月的表述与事实不符，被告从未挖过院内的两棵树，也从未拆除过院内的房屋，吕腊月也未出庭作证，因此吕腊月的表述不能作为认定本案事实的证据，并且据被告了解该房屋是因下雨自然倒塌的。四、原告要求被告返还宅基地证无任何依据，并且原告已将该宅基地证挂失，并办理了新证。
经审理查明，李其平（起诉时本案原告，诉讼期间于2014年10月14日已去世）系吕金瑞（2009年10月11日去世）之妻，原告吕建锋、吕建伟系吕金瑞、李其平子女，被告吕建方系吕金瑞侄子。吕金瑞去世后在木庄村留有房屋一处。2012年5月24日本院（2012）正民城初字第00260号民事判决书判决：一、坐落在正定县南牛乡木庄村吕金瑞名下房屋一处三分之二的份额归李其平所有。二、坐落在正定县南牛乡木庄村吕金瑞名下房屋一处的下余三分之一吕建伟、吕建锋各分二分之一份额。原告称三原告在正定县木庄村有房屋宅基一处，房屋的土地使用权为三原告共有。因三原告在正定县城内居住，故委托吕腊月对该房产进行看管。2014年春节期间，三原告回乡扫墓时发现该房屋已被拆除，连院中两棵几十年的老树也被挖走。经询问吕腊月得知，是二被告隐瞒真相欺骗吕腊月说三原告同意将房屋拆除，两棵老树也被二被告挖出卖掉。为了解决问题三原告多次找二被告，其均避而不见。期间，二被告又擅自将部分杂物堆放在原告院内并焊接了大门上了门锁，欲将原告的宅基地占为已有。庭审时被告承认该处房产在吕金瑞名下，其对该宅基地没有使用权，被告称房屋是下雨自然倒塌，不是其拆除的，承认是其垒上了墙，并称其没占这块宅基地，也没有堆放东西，但本庭人员到现场拍照，该宅基地上放有杂物，被告称地上放的杂物与其无关。原告称被告在该宅基地出口焊接大门。被告称不是我焊接的，我知道是谁焊接的，但我不说。举证期间原告增加诉讼请求，要求被告返还原告正定集用（2009）第003077号宅基地使用证。庭审中被告称该使用证在其父亲手中。
本院认为，原、被告争议的在木庄村吕金瑞名下的房产一处系吕金瑞与李其平夫妻的共同财产，吕金瑞去世后本院就该房产作出了判决，判决在吕金瑞名下房屋一处归原告所有，该判决已生效具有法律效力，被告吕建方、王爱花明知其对该宅基地没有使用权，确在该宅基地上垒墙，其行为侵犯了原告的合法权益。经现场勘察，该宅基地上放有杂物，但被告否认是其存放，故原告清除杂物被告不得干涉。原告要求被告返还树款约1500元和赔偿损失5000元，因原告未能提供证据证实，本院不予支持，原告有证据后可另行主张。原告要求被告返还宅基地使用证，但未能提供该证在被告手中的证据，故本院不予支持。
关于被告称原告均不在木庄村居住，户籍也没有在木庄村，不是木庄村集体组织成员，自然也没有取得宅基地使用权资格等与本案不是同一法律关系，和被告无任何关系，也不是本案处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
原告清除堆放在原告院内（在吕金瑞名下的宅基地）杂物，拆除焊接院门，被告吕建方、王爱花不得干涉。
本案受理费80元，减半收取，被告吕建方、王爱花各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 胡文强
二〇一四年十月十五日
书记员 崔玲玲