青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第87号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏小鹏，绰号：马坡，男，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人高海银，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王明亮，男，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张勇，男，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人晏小鹏、王明亮、张勇犯抢劫罪一案，于2014年3月25日作出（2014）东刑初字第77号刑事判决。宣判后，原审被告人晏小鹏、王明亮、张勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，上诉人晏小鹏及其辩护人高海银、上诉人王明亮、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月10日中午，被告人晏小鹏以被害人张某欠其钱款1万元为由，电话纠集到被告人王明亮、张勇以及“鑫鑫”，“曹操”（另案处理）等人，在西宁市城东区小商品批发市场门口持刀具、钢管对被害人张某实施威逼后并将与张某一起的陈某某、陈某拉到事先租好的车上，带至本市贾小新村一民房内。期间，被告人晏小鹏与“曹操”对被害人张某、陈某某、陈某实施殴打并索要钱款，被告人王明亮、张勇在屋外负责“望风”。三被害人将随身携带的现金3000元交与被告人晏小鹏后，张某又电话联系向朋友廖某某借款7000元，并由廖某某将7000元现金带到晏小鹏指定的城中区高心所附近交与晏小鹏，被告人晏小鹏在取得上述钱款后将被害人张某放出，被告人王明亮、张勇继续看守陈某某、陈某二人。当日18时许，公安人员接到报案并在被害人张某指引下在城中区高心所附近一蓝色小汽车内将被告人张勇、王明亮抓获，同时解救出陈某某、陈某二人。
经西宁市公安局城东分局法医学鉴定并出具了（宁东）公（刑）鉴（法损）（2013）28号、29号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：张某、陈某某伤情为轻微伤。
原判认定上述事实，有以下证据：
1、物证钢管四根、红色手柄砍刀一把、黑色手柄砍刀一把、大刀两把证实被告人晏小鹏伙同他人抢劫作案时使用该工具对三被害人施实殴打的事实；
2、抓获经过证实公安人员接到报警后赶至现场在被害人张某指引下将被告人王明亮、张勇当场抓获的事实；
3、被害人张某、陈某某、陈某的证言证实三人在西宁小商品批发市场时被告人张勇带人将其三人强行拉上车后拉至一房屋内持刀及钢管对三人殴打索要钱款后其三人将3000元现金当场给付晏小鹏又电话联系张某朋友带钱给晏小鹏的事实；
4、户籍证明证实被告人作案时的实际年龄及身份情况的事实；
5、搜查笔录证实公安人员对被告人晏小鹏租赁的车依法进行搜查，查获作案工具两把焊接砍刀和一把棕色木质刀柄砍刀、四根银色钢管、黑色刀柄砍刀一把的事实；
6、证人马某某的证言证实接到被告人晏小鹏电话要租用车辆后其开车到西宁小商品批发市场，被告人晏小鹏等人将三被害人推搡到车内的事实；
7、证人廖某某的证言证实接到被害人张某电话称被他人绑架，让带钱到案发地后，其带7000元现金同时向公安机关报案，赶到指定地点将现金交予被告人晏小鹏的事实；
8、被告人晏小鹏、王明亮、张勇的供述供认其三人伙同他人在西宁小商品批发市场将三被害人用车拉至贾小庄一房屋内，被告人晏小鹏对三被害人实施殴打索要钱款，被告人王明亮、张勇在房屋外放风观察的事实；
9、辨认笔录证实辨认人廖某某、王明亮、马某某从公安机关提供的10张男性免冠照片中辨认出编号为9号的系本案被告人晏小鹏的事实；
10、刑事照相说明书证实被害人张某、陈某某被殴打后其身体留有伤情痕迹的事实；
11、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人张某、陈某某伤情均属轻微伤的事实。
原判认为，被告人晏小鹏、王明亮、张勇以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王明亮、张勇在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯。依法应从轻处罚。三被告人的对于指控罪名辩解和辩护人据此提出的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人晏小鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。并处罚金5000元。被告人王明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并处罚金3000元。被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并处罚金3000元。二、随案移送作案工具钢管四根，红色手柄砍刀一把，黑色手柄砍刀一把，大刀两把，予以没收。
宣判后，原审被告人晏小鹏不服，以其与被害人张某之间存在债权债务关系，主观上不存在抢劫犯意，应以非法拘禁罪定罪科刑为由，提出上诉。上诉人晏小鹏的辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
原审被告人王明亮不服，以自己帮晏小鹏要债的行为构成非法拘禁罪，原判定性不准，量刑过重为由，提出上诉。
原审被告人张勇不服，以自己对整个案件不知情，只是帮晏小鹏要债为由，提出上诉。
二审庭审中，西宁市人民检察院出庭检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，2013年10月10日中午，上诉人晏小鹏以被害人张某欠其钱款1万元为由，电话纠集上诉人王明亮、张勇以及“鑫鑫”、“曹操”（另案处理）等人，在本市城东区小商品批发市场门口持刀具、钢管威逼被害人张某，并将张某及同伴陈某某、陈某拉到事先租好的车上，带至本市贾小新村一民房，王明亮、张勇在屋外“望风”，晏小鹏与“曹操”在房内殴打三被害人并索要钱款，三被害人先将随身携带的现金3000元交给上诉人晏小鹏，张某又电话联系朋友廖某某借款7000元，廖某某将钱送到晏小鹏指定的城中区高心所附近，上诉人晏小鹏取得7000元后放出被害人张某。当日18时许，公安人员接到报案并在被害人张某指引下在城中区高心所附近一蓝色小汽车内将看守陈某某、陈某的上诉人张勇、王明亮抓获，并解救出陈某某、陈某。经法医鉴定：张某、陈某某伤情为轻微伤。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人晏小鹏及其辩护人、上诉人王明亮、张勇提出晏小鹏与被害人张某之间存在债权债务关系，主观上不存在抢劫犯意，应以非法拘禁罪定罪科刑，原判定性不准，量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人晏小鹏自归案后多次供述，因被害人张某过去害了自己的兄弟，故其曾答应给一万元的赔偿，此节无其它证据印证，且以此为债权债务关系的理由亦不能成立。上诉人晏小鹏、王明亮、张勇伙同他人以向被害人张某要债为名同时将被害人陈某某、陈某均挟持至一废弃民房，使用暴力手段分别向三被害人劫取钱财，三上诉人的行为符合抢劫罪的构成要件，原判以抢劫罪对上诉人晏小鹏、王明亮、张勇定罪、量刑均无不当，三上诉人及晏小鹏的辩护人提出原判定性不准，量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人晏小鹏、王明亮、张勇以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人晏小鹏、王明亮、张勇的上诉理由均予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩 风
附：本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。