河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第524号
上诉人（原审被告）罗继才，男，1985年10月22日出生，汉族。
委托代理人王富喜。
被上诉人（原审原告）魏世黑，男，1951年3月7日出生，汉族。
委托代理人魏保才。
上诉人罗继才因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗继才及其委托代理人王富喜，被上诉人魏世黑及其委托代理人魏保才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月27日上午，被告罗继才驾驶雷袄谷神大型联合收割机在遂平县文城乡魏湾村东南地收割小麦倒车时将骑电动车行驶至此的原告魏世黑碰倒，造成魏世黑受伤、电动车损坏的事故。经遂平县公安局交通警察大队适用简易程序做出的道路交通事故认定书认定，罗继才疏忽大意倒车，负事故的全部责任。事故发生后，现场形成协议一份，显示“罗继才一方愿意承担医疗费、电动车等一切损失，魏世黑一方同意不再扣收割机”，协议上有被告罗继才本人的签名。原告受伤后被送往中国人民解放军第一五九中心医院治疗，经诊断为：1、左小腿开放性外伤，2、左小腿血管、神经、肌腱损伤，共住院63天，花费医疗费107537.74元。2014年10月9日，经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第188号司法鉴定书鉴定，魏世黑左下肢构成九级伤残，支付鉴定费700元。被告罗继才对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经原被告双方共同选定的鉴定机构河南豫天法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第015号司法鉴定书鉴定，魏世黑左下肢构成十级伤残。2014年12月4日，遂平县公安局交通警察大队向原审法院出具证明函一份，说明了事故发生时现场勘查情况和事故处理情况，证明函上显示“该案已不适用简易程序，该案中责任划分、魏世黑所受到的损害赔偿以人民法院调查审理判决为准”。原告提供的护理人员证明显示其子魏保良为深圳市瑞普光学眼镜有限公司员工，年收入为95000元；提供的购买电动车的收据用以证明电动车损失为3800元。另查明，被告未取得机动车驾驶证，也没有取得驾驶收割机的相关资质。被告罗继才曾垫付原告医疗费、生活费、救护车费用共计83180元（其中包括医院住院费76000元、购买人血白蛋白费用4680元、生活费2000元、救护车费用500元）。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，2014年度河南省制造业在岗职工平均工资为34058元。
原审法院认为，公民的健康权和合法的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告罗继才无证驾驶大型联合收割机在进行收割作业倒车时将骑电动车的原告魏世黑碰倒，造成原告魏世黑受伤、所骑电动车损坏的事故。因该事故是收割机在道路以外作业通行时发生的事故，遂平县公安局交通警察大队接到报案后参照道路交通安全法适用简易程序做出了道路交通事故认定书，认定被告罗继才疏忽大意倒车，负事故的全部责任。遂平县公安局交通警察大队向原审法院出具的证明函上显示“该案已不适用简易程序，该案中责任划分、魏世黑所受到的损害赔偿以人民法院调查审理判决为准”，原被告双方对该证明函均无异议，对证明函说明的内容予以确认，对于道路交通事故认定书不予采信。本案被告罗继才明知未取得相关资质而驾驶大型联合收割机将原告致伤，存在重大过失，应当承担本次事故的主要责任（80%），原告魏世黑驾驶电动车在行驶过程中疏于防范，未尽到安全审慎注意义务，对事故的发生存在一定的过错，应当承担本次事故的次要责任（20%）。对原告魏世黑因事故造成的损失核定为：1、医疗费112717.74（住院费用107537.74元＋人血白蛋白费用4680元＋救护车费用500元）；2、住院伙食补助费为1890元（30元×63天）；3、营养费为630元（10元×63天）；4、误工费，误工时间为135天（从受伤之日计算至定残日前一天），原告受伤时虽已年满60周岁，但未丧失劳动能力，因其为农业家庭户口，误工费应按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准计算，为3482.67元（9416.1÷365天×135天）；5、护理费，原告所受伤需一人护理，原告虽然提供了护理人员魏保良在外务工及年收入的证明，但未能提供护理人员事故发生时前三个月的工资发放情况，且未能证明扣发工资的实际情况；护理费应参照2014年度河南省制造业在岗职工平均工资标准计算，为5878.5元（34058元÷365天×63天×1人）；6、残疾赔偿金，经原被告双方共同选定的鉴定机构重新鉴定，原告的伤情为十级伤残，残疾赔偿金为16007.37元（9416.1元×17年×10%）；7、精神抚慰金认定为5000元；8、交通费根据本案实际情况酌情认定为800元；9、鉴定费为700元；10、电动车损失，原告没有证据证明其电动车的合理损失，被告认可其损失为1600元，原告的电动车损失认定为1600元。以上各项损失共计为148706.28元，原告该损失应由被告罗继才承担80%，即118965.02元（148706.28元×80%）。被告罗继才曾支付原告各项费用83180元（其中包括医院住院费76000元、购买人血白蛋白费用4680元、生活费2000元、救护车费用500元）；被告罗继才还应支付原告各项损失35785.02元（118965.02元-83180元）。经调解双方达不成一致意见。据此，原审法院判决：一、被告罗继才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏世黑各项损失共计35785.02元。二、驳回原告魏世黑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3871元，原告魏世黑负担2471元，被告罗继才负担1400元。
宣判后，上诉人罗继才不服，向本院提起上诉称：1、公安机关出具的《道路交通事故责任认定书》不应当作为证据及立案依据，办案程序违法：2、收割机不应当认定为机动车，本案不属于交通事故责任纠纷案件，案件定性不准，适用法律错误；3、原审划分责任比例不当；4、原审认定的基本事实不清；5、对判决误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可。为此，请求撤销原审判决，彻底纠正。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人罗继才提出“公安机关出具的《道路交通事故责任认定书》不应当作为证据及立案依据，办案程序违法：收割机不应当认定为机动车，本案不属于交通事故责任纠纷案件，案件定性不准，适用法律错误；原审划分责任比例不当；原审认定的基本事实不清；对判决误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可”的问题。虽然本案事故发生后，公安机关出具了《道路交通事故责任认定书》，但是在双方发生争议后，公安机关又出具了证明函，原审法院对证明函予以采信，并未以《道路交通事故责任认定书》作为本案的证据，办案程序合法。原审法院虽然将本案案由定性为机动车交通事故责任纠纷，但是实际处理时系按照大型联合收割机侵权责任纠纷处理的本案，适用法律并无错误。原审法院根据根据证人证言、当事人陈述，认定本案基本事实，认定事实清楚。上诉人罗继才驾驶收割机将被上诉人魏世黑碰伤、致残，其应当支付误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金。原审法院根据案件基本事实划分责任比例，符合法律规定。综上，上诉人罗继才的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人罗继才负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年一月四日
书记员 杨亚茹