江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0016号
原告戴维喜，农民。
委托代理人戴亚东，职员。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
被告朱守艳，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
原告戴维喜诉被告朱守艳机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年12月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告戴维喜及其委托代理人戴亚东、陈星梅，被告朱守艳及其委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维喜诉称：2013年9月5日，被告驾驶正三轮摩托车与原告驾驶的电瓶三轮车相刮撞，致原告左股骨骨折等后果。经交警部门认定，被告对该起事故负次要责任。由于原告伤情严重，骨折愈合较差，又致左膝关节粘连。目前已花费医疗费十万余元。原告至今伤情未痊愈，生活不能自理，仍需再次手术。双方对赔偿事宜调解未果，故起诉至法院。原告要求被告赔偿的各项损失如下：医疗费60963元、误工费14400元（18个月×1800元/月）、护理费3150元（50元/天×63天）、营养费756元（12元/天×63天）、住院伙食补助费1134元（18元/天×63天）、交通费600元。要求被告在交强险限额范围内承担46150元，超过交强险的部分按照30%的比例承担责任，即承担15855元，合计62005元，扣除被告已付的10000元，现起诉要求被告赔偿原告各项损失共计52005元；原告保留后续治疗及要求残疾赔偿的权利；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱守艳辩称：本案已超过诉讼时效。本起事故发生于2013年9月5日，事故当天，原告因腿部受伤前往丰县人民医院治疗。原告住院47天后康复出院，被告为原告的伤情承担了部分费用。根据《中华人民共和国民法通则》第136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。同时《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第168条的规定：人身损害赔偿的诉讼时效时间，伤害明显的从受伤害之日起计算。根据上述规定，本案已经超过了诉讼时效。此外，被告朱守艳认为，原告于事故当日便住院治疗，康复后才出院。原告主张的2014年8月的伤情与本次交通事故没有关系，原告的再次受伤可能系其他原因所致，故对于原告2014年8月再次住院的花费，被告没有赔偿的义务。再者说，若原告的再次住院非其他原因所致，因原告出院时显示的骨头已经对接完成，若一年后骨头仍未长好，也属于医疗方面的原因。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月5日5时许，原告戴维喜驾驶无号牌安通车业牌电瓶三轮车，沿丰县华山镇环乡道由东往西行驶，至李口村段，驶入道路左侧与对向朱守艳驾驶的无号牌大阳牌普通正三轮摩托车相刮撞，致戴维喜受伤，两车均不同程度损坏。原告戴维喜受伤后，在丰县人民医院治疗，被诊断为股骨干骨折（左侧开放性粉碎性），行切口清创灌洗术，住院治疗47天，花费医疗费37428.5元。2013年10月24日，原告戴维喜在华山镇卫生院花费医疗费33.6元。2013年12月21日，原告在丰县人民医院所作的DR会诊报告单显示：左股骨骨折术后复查，现可见髓内钉固定其内，骨折线清晰，可见骨痂形成。诊断意见为：请结合临床。2014年1月27日，原告在华山镇卫生院所作的CR诊断报告显示：“左股骨中段骨折内固定术后4月”复查；左股骨中段骨质断损，断端分离间隙较大，骨皮质边缘处见部分骨痂形成，内固定在正常位置，软组织无异常改变。2014年2月7日至2014年2月11日期间，原告在丰县人民医院治疗，花费471.3元。2014年6月2日，原告在华山镇卫生院所作的CR诊断报告显示：左股骨干骨折术后示：左股骨干中部骨折，内有髓内钉膈肌螺丝钉固定在位，对位对线尚可，骨折线清晰，内侧可见部分骨痂形成。骨折两断端面清晰，未见骨小梁通过，该次花费85元。2014年8月4日，原告至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为左股骨干骨折术后骨不连，左膝关节粘连，住院期间行左股骨内固定取出+植骨内固定术。住院16天，花费医疗费55618.02元，其中通过丰县新型农村合作医疗报销20842.8元。2014年11月11日，原告在徐州市中心医院所作的X线诊断报告单显示：左侧股骨中段骨质断损，断端轻度分离，边缘见骨痂生长，局部金属螺丝钉固定，该次诊断花费372.4元。2015年2月25日，原告在徐州市中心医院治疗花费117元。
另查明：原告受伤后，被告共向其给付10000元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，丰县人民医院的住院病案、入院记录、手术记录、CT会诊报告单、DR会诊诊断报告单、出院记录等病案材料1套，住院医药费收据、门（急）诊医药费收据，华山镇卫生院门（急）诊医药费收据，丰县人民医院DR会诊报告单、华山镇卫生院医学影像（CR）诊断报告，徐州市中心医院病历、出院记录、门（急）诊医药费收据、住院收费票据、丰县新型农村合作医疗住院补偿单据、病人费用汇总明细清单、X线诊断报告单、住院收费票据、门诊收费票据，被告提供的收条3张等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告的伤情与被告有无因果关系；3、原告戴维喜因该次事故造成伤害的各项损失数额应如何确定；4、若原告的伤情与被告之间存在因果关系，被告应当如何向原告承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效为一年。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百八十六条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。原告于2013年9月5日因事故受伤，后住院治疗，因伤情反复，原告持续接受检查和治疗，2014年8月20日为第二次住院的出院时间，至起诉前原告最后一次接受检查治疗的时间为2015年2月25日。故，本院认为原告戴维喜所受伤害比较严重，需要住院治疗，暂未进行伤残评定，诉讼时效从治疗终结之日起开始计算。综上，本案未超过诉讼时效。
二、关于原告的伤情与被告有无因果关系的问题。事故发生后，原告于当日入丰县人民医院治疗，被诊断为股骨干骨折（左侧开放性粉碎性），出院医嘱中要求每月复查。后原告戴维喜定期复查，被徐州市中心医院诊断为左股骨干骨折术后骨不连、左膝关节粘连。从医院诊断的连续性看，原告戴维喜一直处于不间断的诊断治疗之中，各次诊断时间与建议休息时间吻合，各次诊断的伤害部分基本相同，只是诊断确定的伤害恢复情况未呈好转。从连续的诊断治疗过程、包括第二次住院确定的术后无法恢复的具体情况，可以确定本案中原告戴维喜的情况系通过多次就医最终确定伤害后果的正常的医治过程；另被告没有提供有关原告伤害另有原因的证据。故，本院认定原告的伤情与本案的交通事故有直接的因果关系。
三、关于原告戴维喜因该次事故造成伤害的各项损失数额应如何确定的问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据本案查明的事实及原告的主张，原告戴维喜的损失具体如下：1、医疗费：原告要求60963元，于法并无不合，本院予以支持；2、误工费：原告要求按照1800元/月的标准进行计算，为此提供了一份由个人出具的证明。结合原告提交的该份证据的形式、证明力大小等，本院认为该证据不足以证明其目的，本院不予认可。结合原告的户籍性质，本院认定按照41元/天的标准计算误工费；关于误工期限，结合原告的伤情，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.15的相关规定，本院认定原告的误工期限为120天。故原告的误工费为4920元；3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告要求按照当地护工收入水平50元/天的标准，本院予以支持，护理期限计算住院期间的63天，护理费共计3150元；4、营养费：按照11元/天的标准计算住院期间的63天，共计693元；5、住院伙食补助费：按照15元/天的标准，计算住院期间的63天，共计945元；6、交通费：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告的伤情及就医治疗的相关情况，本院酌定交通费为300元。综上，原告的各项损失为70971元。
四、关于被告应当如何向原告承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告朱守艳所有的事故车辆系机动车，根据规定应当投保交强险，因其未投保，故应先在交强险限额范围内就原告戴维喜的损失进行赔付，即被告朱守艳应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18370元。对于超出交强险的部分，由原被告根据各自的过错程度承担责任。本案中，被告朱守艳负事故的次要责任，则还应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15780.3元{[（60963元-10000元）+945元+693元]×30%}。被告朱守艳应向原告戴维喜赔偿各项费用共计34150.3元。被告朱守艳已经向原告支付了10000元，故被告朱守艳还应支付原告24150.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、被告朱守艳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴维喜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计24150.3元；
二、驳回原告戴维喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425元，由原告戴维喜负担255元，由被告朱守艳负担170元，随案款一并支付给原告戴维喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘 洁