河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2388号
上诉人（原审原告）：物产中拓股份有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：袁仁军，该公司董事长。
委托代理人：王金良，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团物资有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人：朱建泉，该公司总经理。
委托代理人：郝魁、王宪菊，该公司法律顾问。
上诉人物产中拓股份有限公司（以下简称物产中拓公司）因与被上诉人中铁十五局集团物资有限公司（以下简称中铁十五局物资公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人物产中拓公司的委托代理人王金良，被上诉人中铁十五局物资公司的委托代理人郝魁、王宪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告签订《钢材供应合同》，合同编号为15××××026，原告为被告提供盘圆、盘螺、螺纹钢、光圆钢筋等钢材用于毕节地区大方县成贵铁路15局标段相关工地。合同约定，供应期为每月21日至次月20日为一个供应期，每个供应期结算一次。每个供应期结束后，双方进行对账结算。结算时，原告必须凭被告签认的有效单据向被告开具有效增值税专用发票。被告于每月30日前向原告支付上一供应期全部货款。付款方式为被告以电子商业承兑汇票方式向原告支付货款。被告所支付的商业承兑汇票按年息7%（不含税）以电汇或银行转账方式向原告支付贴息。被告须在合同规定时间内付款，若被告未能在规定期限内按时向原告付款，逾期部分货款被告应自逾期之日起按月息7‰（不含税）向原告支付财务费用。合同签订后，原告与被告间共发生了四次供货周期，分别是：2014年11月21日至2014年12月20日、2014年12月21日至2015年1月20日、2015年1月21日至2015年2月20日、2015年4月21日至2015年5月20日。双方之间对该四次供货均进行对账结算。被告对拖欠原告钢材款2669793.07元的事实予以认可。在该合同项下，原告共向被告支付商业承兑汇票两张，分别是2015年3月16日出具的票据号为210249300224620150216024429465、金额为4000000元的票据一张及2015年4月10日出具的票据号为210249300224620150410025933466、金额为3000000元的票据一张。对该合同项下被告应支付原告垫付的商业承兑汇票贴息289607.5元的事实无异议。关于被告向原告支付资金占用费的数额，双方存在争议。因原被告之间除本案涉及的钢材供应合同外，还签订了编号为15WZW-
HBG-2014015、15WZW-HBG-2014014、15WZW-HNG-2014021三份《钢材供应合同》，其中15WZW-
HNG-2014021的合同与本案所涉合同均是用于毕节地区大方县成贵铁路15局标段相关工地，该份合同与本案所涉合同存在交叉付款情况，双方均无证据证明合同规定时间内本案所涉合同项下的逾期付款数额。因另外几份合同所产生的纠纷正在洛阳仲裁委进行审理。
原审法院认为：原告与被告签订的编号为15××××026《钢材供应合同》，是在双方平等自愿的基础上签订，合法有效，该院予以认可。被告对于该合同项下拖欠原告钢材款2669793.07元及应支付原告该合同项下商业承兑汇票贴息289607.5元的事实予以认可。该院对该事实予以确认。对于双方争议的资金占用费，因与双方另外签订的合同存在交叉付款情况，且双方对于与该案有关联性的另一份合同所产生的纠纷正在仲裁委进行审理。对于原告要求支付资金占用费的诉讼请求，该院暂不宜处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中铁十五局集团物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告物产中拓股份有限公司拖欠的钢材款2669793.07元及商业承兑汇票贴息289607.5元；二、原告物产中拓股份有限公司的其他诉讼请求，该院不予支持；如被告中铁十五局集团物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36670元、保全费5000元，共计41670元，由被告中铁十五局集团物资有限公司承担（被告应承担的诉讼费，已由原告先行垫付，待执行中由被告向原告一并结清）。
物产中拓公司上诉称：原审法院以：“上诉人资金占用费的请求。因与双方另外签订的合同存在交叉付款情况，且双方对于与本案关联性的另一份合同所产生的纠纷正在仲裁委审理”．因此，对于上诉人要求支付资金占用费的诉讼请求．原审法院暂没有给予审理，这种裁决方式错误，理由如下：一、上诉人请求资金占用费的诉讼请求，事实清楚、证据充分。在原审诉讼时．上诉人列出了被上诉人清晰的付款明细以及被上诉人逾期付款的日期，按照合同约定，资金占用费可以清晰计算，不存在与其他合同的交叉汇合不清晰事宜，原审法院完全可以裁决。二、按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，对于上诉人的主张明细，被上诉人如果认为不清晰，可以对此进行举证，对于付款的时间以及金额，属于被上诉人的付款义务，被上诉人应当承担相应的举证义务，逾期举证，应承担举证不能的法律后果。原审审理时，被上诉人并没有对此提出针对性的意见，更没有提交任何证据。综上，上诉人请求被上诉人支付295787.09元资金占用费的诉讼请求（暂计算至2015年9月14日，请求至实际支付之日），事实清楚，原审法院依据原审查明的事实，可以裁决，不给予裁决错误，特此提出上诉，请求二审法院给予裁决。
中铁十五局物资公司答辩称：一、原审法院所做判决事实清楚，并无任何不当之处。原审法院之所以未对利息部分作出裁决，是因为确实有与本案有牵连的案件在仲裁委进行仲裁。这种局面的造成完全是因为上诉人不顾事实，将本属一个案件的事实拆分为诉讼和仲裁两个阶段所造成的。原审法院只能是针对上诉人的诉求进行审理，只能要求出示与诉讼案件有关的事实和证据，不可能对约定仲裁的案件进行审理或审查，现在仲裁委并未审结相关案件，所以答辩人认为原审法院所做的裁决并无不当。二、上诉人所说的答辩人在原审中举证不能的说法答辩人不予认可。在原审过程中，答辩人对于双方发生的交易总额和所支付的金额都提供了相关证据予以证明，并非像上诉人所说答辩人未提出相应的答辩意见。在原审过程中，答辩人对于上诉人本金的诉求并未提出任何异议，因为答辩人在争议案件中实际所欠金额远大于上诉人所要求的金额。这一点答辩人在原审中是提出相应答辩理由的。在答辩人提出相关证据后上诉人并未就答辩人提出的问题作出回应，因此上诉人所说答辩人未在原审过程中充分举证的说法，答辩人不予认可。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由不充分。因此答辩人认为应当驳回上诉人要求答辩人支付295787.09元财务费用的诉讼请求，上诉人应承担本案上诉费用。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：对于拖欠物产中拓公司的钢材款以及由物产中拓公司垫付的商业汇票贴息等款项，中铁十五局物资公司不持异议，故其应该将上述款项支付给物产中拓公司。对于物产中拓公司所主张的资金占用费，本院认为，因与双方另外签订的合同存在交叉付款的情况，且双方签订的、与该案有关联性的另一份合同所产生的纠纷正在仲裁委进行审理，故对于物产中拓公司要求中铁十五局物资公司支付资金占用费的请求，原审法院暂未予处理，并无不当。物产中拓公司可待条件成熟后，另行向中铁十五局物资公司主张。综上所述，物产中拓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5737元，由上诉人物产中拓股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 关进京