重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08764号
原告重庆索通律师事务所，住所地重庆市渝中区瑞天路56号企业天地4号楼9层，组织机构代码：G7172281-6。
法定代表人韩德云，执行主任。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆华瓯置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号茂业东方时代广场34层。
法定代表人黄强。
原告重庆索通律师事务所（以下简称索通所）与被告重庆华瓯置业有限公司（以下简称华瓯公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员曾炎一、人民陪审员张燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告索通所的委托代理人刘可到庭参加了诉讼；被告华瓯公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告索通所诉称,2012年5月16日，索通所与华瓯公司签订诉讼代理委托合同一份，约定华瓯公司委托索通所作为其诉讼代理人就华瓯公司与重庆兰波房屋开发有限公司之间的借款合同纠纷向人民法院起诉；律师代理费基本部分为5万元（包括一审、二审、执行程序），风险部分为该案胜诉金额的10%；胜诉金额指华瓯公司根据人民法院生效法律文书向重庆兰波房屋开发有限公司实际收回的金额。嗣后，索通所依约代理了上述案件的一审、二审及执行程序。在执行程序中，人民法院对重庆兰波房屋开发有限公司的房屋进行了司法拍卖，拍卖成交价为319.41万元。根据合同约定，华瓯公司应当向索通所支付律师费28万元，但华瓯公司一直拒绝支付。故索通所起诉要求：1、华瓯公司向索通所支付律师代理费319410元，并支付以上述律师代理费为基数，自2014年8月20日起至该律师代理费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2、本案诉讼费用由华瓯公司负担。审理中，索通所当庭申请撤回部分诉讼请求，现要求：1、华瓯公司向索通所支付律师代理费28万元，并支付以上述律师代理费28万元为基数，自2014年8月22日起至该律师代理费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2、本案诉讼费用由华瓯公司负担。
被告华瓯公司未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，索通所与华瓯公司签订诉讼代理委托合同一份。合同约定：华瓯公司委托索通所，并同意索通所指派律师为华瓯公司与重庆兰波房屋开发有限公司借款合同纠纷案的诉讼代理人；华瓯公司同意就索通所指派律师承办上述委托事项采取风险代理方式计付律师费；律师代理费基本部分为5万元（包含一审、二审及执行程序），风险部分为本案胜诉金额的10%；胜诉金额指华瓯公司根据人民法院生效法律文书向被告实际收回的金额；华瓯公司同意对律师费的基本部分在本合同签订后三日内支付，风险部分华瓯公司应收到现金或实物后三日内一次性支付索通所等内容。
合同签订后，华瓯公司按约向索通所支付了律师费中的基本部分5万元，并委托索通所律师刘彦希、周玉蓉作为华瓯公司与重庆兰波房屋开发有限公司借款纠纷一案的诉讼代理人。2012年6月26日，重庆市第五中级人民法院受理了华瓯公司与重庆兰波房屋开发有限公司企业借贷合同纠纷一案，该案案号为（2012）渝五中法民初字第00402号。在该案审理过程中，刘彦希、周玉蓉作为华瓯公司的委托代理人参加了诉讼。2012年10月25日,重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民初字第00402号民事判决书，判决：一、被告重庆兰波房屋开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告华瓯公司借款人民币500万元及资金占用损失以500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年6月4日起至付清时止，利随本清；二、驳回原告华瓯公司的其他诉讼请求。
宣判后，重庆兰波房屋开发有限公司对该判决不服，向重庆市高级人民法院提起了上诉。在该案上诉过程中，华瓯公司又委托刘彦希、周玉蓉作为其诉讼代理人参加了上诉案件的诉讼。2013年3月5日，重庆兰波房屋开发有限公司申请撤回上诉。2013年3月18日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法民终字第00028号民事裁定书，裁定：准许上诉人重庆兰波房屋开发有限公司撤回上诉。
重庆兰波房屋开发有限公司撤回上诉后，（2012）渝五中法民初字第00402号案件进入执行程序，华瓯公司又委托刘彦希、周玉蓉作为其代理人参与了该案的执行。在执行过程中，重庆市第五中级人民法院对重庆兰波房屋开发有限公司所有的位于重庆市渝中区长江二路39号1栋的12套房屋进行公开拍卖。2014年8月8日，经重庆市第五中级人民法院委托重庆市恒升拍卖有限公司拍卖，上述12套房屋以319.41万元的拍卖成交价出卖给了买受人。2014年5月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民执字第283号执行裁定书，该裁定书载明，重庆市第一中级人民法院对重庆益川物业发展有限公司诉华瓯公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案作出的（2013）渝一中法民初字第01072号民事判决书已经发生法律效力。重庆市第一中级人民法院于2014年4月23日立案执行本案，因华瓯公司未按时履行生效法律文书的义务。故裁定：冻结、扣划被执行人华瓯公司依据重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民初字第00402号民事判决书执行重庆兰波房屋开发有限公司一案的执行案款。2014年8月18日，重庆市第五中级人民法院依（2014）渝一中法民执字第283号执行裁定，将前述房屋拍卖款划转给了重庆市第一中级人民法院。
嗣后，华瓯公司未向索通所支付律师费。故索通所向本院提起诉讼。
上述事实，有诉讼代理委托合同、华瓯公司出具的委托书三份、重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民初字第00402号民事判决书、重庆市高级人民法院（2013）渝高法民终字第00028号民事裁定书、房屋司法拍卖成交报告、拍卖成交确认书、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民执字第283号执行裁定等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，索通所与华瓯公司签订的诉讼代理委托合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。索通所依诉讼代理委托合同的约定履行了义务，华瓯公司应当在重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民初字第00402号案件中收到现金或实物后三日内向索通所支付律师代理费的风险部分。审理中已查明，华瓯公司依据重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民初字第00402号判决执行重庆兰波房屋开发有限公司的执行案件中应收取的案款被重庆市第一中级人民法院扣划了280万元。对此，本院认为，上述案款虽然未直接交付给华瓯公司，但重庆市第一中级人民法院扣划的款项280万元是用于了清偿华瓯公司对外尚欠的债务，应视为华瓯公司已实际收取了上述案款280万元。故华瓯公司理应按约向索通所支付律师代理费的风险部分28万元。
关于华瓯公司应支付的逾期支付违约金问题。本院认为，重庆市第一中级人民法院于2014年8月18日扣划了上述案款，用于清偿了华瓯公司的对外债务，故索通所要求从2014年8月22日支付逾期支付违约金并不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
华瓯公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华瓯置业有限公司应在本判决生效之日十日内支付原告重庆索通律师事务所律师代理费28万元，并支付原告重庆索通律师事务所以该律师代理费28万元为基数，自2014年8月22日起至律师代理费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，公告费500元，共计6000元，由被告重庆华瓯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 张 燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋 伟