文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第265号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓敦武，2004年1月7日因犯抢夺罪被常宁市人民法院判处拘役六个月，2012年10月16日因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年10月17日因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑七个月。因另案于2015年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕，2015年7月17日被常宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。现押于常宁市看守所。上诉人（原审被告人）彭小牛，2006年4月因犯故意伤害罪被常宁市人民法院判处拘役二个月十五天，2008年9月17日因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑二年，2010年2月8日刑满释放。因本案于2015年6月12日被逮捕。现押于常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人邓敦武、彭小牛犯盗窃罪、诈骗罪一案，与二Ο一五年十月三十日作出（2015）常刑二初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人邓敦武、彭小牛均不服，提出上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年2月28日20时许，被告人邓敦武窜至本市泉峰办事处学墙村红星组9号朱某甲家，溜门进入朱家二楼卧室，将朱某甲放在卧室内的黄色肩包盗走，包内有朱某甲的小车钥匙、身份证及车辆行驶证。当晚邓敦武在本市城区中鼎酒店开房时碰到被告人彭小牛，邓敦武便将盗得朱某甲小车钥匙一事告诉彭小牛，两人便商议用盗来的小车钥匙将朱某甲的小车偷走卖掉。3月1日凌晨1时左右，被告人邓敦武骑摩托车搭乘彭小牛来到朱某甲家附近，彭小牛用小车钥匙将朱某甲停放在屋前的一辆长城小车发动驶离现场，行至常宁市人民医院附近载上邓敦武，两人再次商议由邓敦武充当债主，彭小牛冒充车主，以彭小牛赌博输钱需将被盗小车抵押还债为由骗取典当行老板钱财。后彭小牛驾驶该车来到衡阳市珠晖区湘江东路57号佰通寄卖行，彭小牛用盗来的长城牌小车行驶证及朱某甲的身份证冒用朱某甲的身份与佰通寄卖行老板周某某委托前来办理寄卖手续的金亚辉签订寄卖协议，从而骗取周某某现金20000元，当晚两人租乘的士返回常宁除去租车费用，两人各分得赃款9900元。嗣后被告人彭小牛因打牌将赃款输光遂产生再次骗取典当行老板钱财的想法。2015年3月3日，被告人彭小牛再次骗取该寄卖行老板周某某现金25000元。经鉴定，被盗长城牌小车价值65000元。案发后，被盗小车已被公安机关追回返还被害人。2、2015年1、2月份左右的一天上午，被告人邓敦武窜至本市培元办事处环城西路256号住宅5楼王某甲的租房，破门入室，盗窃黄芙蓉王、蓝芙蓉王、白沙王香烟若干，三星牌台式黑色电脑显示器一台。经鉴定，被盗电脑显示器价值400元。3、2015年2月中旬的一天上午，被告人邓敦武窜至本市泉峰办事处泉峰市场入口处左侧一栋住宅5楼尹某某的租房，踢门入室，盗得黄芙蓉王香烟一条、现金200元左右。经鉴定，被盗香烟价值230元。4、2015年2月中旬的一天，被告人邓敦武窜至本市培元办事处环城西路18号一栋住宅6楼刘某甲的出租房，破门入室，盗窃现金10元。5、2015年2月中旬的一天晚上，被告人邓敦武窜至本市培元办事处环城西路152号鸿鑫宾馆一楼后侧张某甲的卧室，溜门入室，盗得玫红色女式手提包一个。6、2015年2月份左右一天上午，被告人邓敦武窜至本市培元办事处常宁市一中斜对面一栋住宅5楼张某乙的租房，踹门入室，盗窃现金300余元及张某乙的身份证一张。7、2015年2月份左右的一天下午，被告人邓敦武窜至本市培元办事处水利局附近环城西路38号5楼李某某的出租房，破门入室盗窃男式衣服一件，后又窜至4楼易某某的出租房，破门入室盗窃现金620元及银行卡一张。8、2015年2月中旬的一天上午，被告人邓敦武窜至本市培元办事处黄枝村新屋组陈某某住宅，爬窗入室盗窃联想牌电脑一台。经鉴定被盗电脑价值1550元。综上所述，被告人邓敦武盗窃作案八起，窃物价值共计68310元，诈骗他人钱财20000元；被告人彭小牛参与盗窃作案一起，窃物价值65000元，诈骗他人钱财45000元。上述事实，被告人邓敦武、彭小牛在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押被盗小车、朱某甲身份证、行驶证等物证；2、户籍资料、报案登记表、寄卖协议、机动车销售发票、寄卖协议、通话记录、刑事判决书等书证；3、证人金某某、王某乙、刘某乙、朱某乙、魏某某的证言；4、被害人朱某甲、周某某、王某甲、尹某某、刘某甲、张某甲、张某乙、易某某、陈某某的陈述；5、勘验笔录、辨认笔录；6、鉴定意见；7、被告人邓敦武、彭小牛的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。原判认为，被告人邓敦武、彭小牛无视国家法律，以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。另又采取隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人邓敦武、彭小牛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓敦武刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，被告人邓敦武还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓敦武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。与前罪所判有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元；二、被告人彭小牛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金9000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元。决定合并执行有期徒刑四年八个月，并处罚金14000元。上诉人邓敦武上诉认为，其没有参与盗窃朱某甲的小车，也未诈骗当铺老板的钱财，全是彭小牛所为，原判量刑过重，请求二审法院改判。上诉人彭小牛上诉认为，其有坦白情节，并配合公安机关追回被盗车辆，且在作案中系从犯，故请求二审法院减轻处罚。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邓敦武、彭小牛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。两上诉人又采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人邓敦武刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。二上诉人到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人邓敦武上诉认为，其没有参与盗窃朱某甲的小车，也未诈骗当铺老板的钱财，全是彭小牛所为，原判量刑过重，请求二审法院改判。经查，对于上诉人邓敦武伙同彭小牛盗窃朱某甲的小车并诈骗当铺老板周某某财物的事实，上诉人邓敦武在侦查期间供认不讳，并在一审开庭时自愿认罪，且有上诉人彭小牛的供述，被害人朱某甲、周某某的陈述，证人金亚辉、王春群等人的证言予以证明，可以确认。上诉人邓敦武盗窃数额巨大，诈骗数额较大，且系累犯，故原判对其量刑符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。上诉人彭小牛上诉认为，其有坦白情节，并配合公安机关追回被盗车辆，且在作案中系从犯，故请求二审法院减轻处罚。经查，对于上诉人彭小牛有坦白情节以及被盗车辆被追回的情节，原判已予认定。上诉人彭小牛与邓敦武共同商议去盗取朱某甲的小车，之后，彭小牛用小车钥匙将朱某甲的长城小车开走，两人又商议由邓敦武充当债主，彭小牛冒充车主，以彭小牛赌博输钱需将被盗小车抵押还债为由骗取典当行老板钱财。彭小牛用盗来的行驶证及身份证冒用朱某甲的身份与金亚辉签订寄卖协议，从而骗取周某某20000元，之后彭小牛又再次骗取周某某25000元。故上诉人彭小牛在共同盗窃和诈骗过程中均起了主要作用，系主犯，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一五年十二月二十四日书记员  张 云打印质量责任人：李雁宾     校对质量责任人：张 云