安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01880号
原告：彭家海，男，1974年2月17日生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被告：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地长丰县。
法定代表人：闫兴俊，该公司董事长。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨坤，男，1975年11月10日生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。
被告：杨春，男，1982年6月21日生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。
被告：史正国，男，1964年7月10日生，汉族，个体户，住合肥市包河区。
原告彭家海诉被告合肥丰湖建设工程有限公司、杨坤、杨春、史正国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭家海及特别授权委托代理人卜寿丰，被告合肥丰湖建设工程有限公司特别授权委托代理人黄祥到庭参加了诉讼，被告杨坤、杨春、史正国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家海诉称，2012年7月，杨坤、杨春、史正国以合肥丰湖建设工程有限公司之名中标承建长丰县陶楼乡和煦苑安置小区工程。2013年4月16日，原告与杨坤签订了一份协议书，约定原告以清包方式承包了该安置小区工程的油漆部分，外墙9元／平方米，内墙6元／平方米，竣工验收合格15日内支付工程款70%，余款年前一次性付清。此后原告完成了合同约定的油漆工程，经结算，原告完成的工程款为328749元，扣除被告已支付部分，尚欠工人工资158049元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉讼要求被告立即向原告支付工人工资158049元，并自2014年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息直至工资支付完毕。
被告合肥丰湖建设工程有限公司（以下简称丰湖公司）辩称，原告提供的证据协议书显示当事人为杨坤，丰湖公司非合同当事人，不承担责任；另2014年1月份原告等人与杨坤到丰湖公司进行结算，丰湖公司已将所有的工人工资支付完毕，故要求驳回原告的诉求。
被告杨坤、杨春、史正国未提出答辩。
原告彭家海为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、丰湖公司在其他案件中提供的证据目录，证明杨坤、杨春、史正国与丰湖公司系挂靠关系，该债务应由四被告共同承担；2、协议书、结算单，证明原告履行合同情况。
被告丰湖公司为证明其辩解，向本院提供承诺书及收条，证明原告主张的工人工资丰湖公司已支付完毕且有原告的签名，并承诺与丰湖公司无任何关系了。
被告杨坤、杨春、史正国未提供证据。
经庭审质证，被告丰湖公司对原告提供的证据1无异议，但认为丰湖公司与杨坤虽为挂靠关系，但不应该承担连带责任，且双方之间的工程款已结算完毕；对证据2认为丰湖公司非合同当事人，且结算单亦未加盖丰湖公司公章，对该证据不予认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为丰湖公司并没有提供原告领款收条及证据证明杨坤、杨春、史正国实际领取了全部欠款。综合双方的质证意见，本院对上述证据经审查后认为，出庭原、被告双方对各自提供的证据真实性均未提出异议，原告提供的协议书、结算单与被告提供的承诺书上彭家海签名可印证原告履行合同义务情况，且上述证据与本案具有关联性，虽被告杨坤、杨春、史正国未予质证，本院依法予以认定。
综上，根据本院认定的证据及当事人陈述，确认如下案件事实：丰湖公司承建长丰县陶楼乡和煦苑安置小区工程，杨坤为该该工程实际施工人。在该工程施工过程中，2013年4月16日，杨坤与彭家海签订了一份协议书，约定将该项目中油漆部分以清包工方式发包给彭家海施工，承包范围为内外墙乳胶漆及木门油漆，外墙单价为9元／㎡，内墙单价为6元／㎡，按实际批灰面积计算。付款方式为施工中支付工人生活费，竣工验收合格15日内支付工程款70%，余款年前一次性付清。另杨坤、杨春、史正国三人系合伙关系，陈逢正为该三人聘请的工地施工人员，后经确认，原告共完成劳务费为328749元的工程量。2014年1月26日，被告杨坤向丰湖公司出具承诺书一份，内容为：“丰湖公司和煦苑工地承诺今天领到工人工资全部付清，如果有工人到公司索要工人工资所有人付法律责任，所有项目部带班班长签字，手印办齐，身份证号码写好。”杨坤、杨春、史正国及本案原告彭家海等在该承诺书上签名捺印备注身份证号码及联系电话，并注明“工资付清与公司无关”。2014年1月29日，杨坤、杨春、史正国向丰湖公司出具收条一份，载明：“今收到和煦苑工程款陆拾万元整（600000元）工人工资全部付清，与丰湖公司无关”。现原告诉称被告杨坤、杨春、史正国领取款后未将所欠工资款158049元结清为由，诉至本院。
本院认为，杨坤在实际施工长丰县陶楼乡和煦苑安置小区工程项目中与原告彭家海签订了内外墙及木门的油漆劳务分包协议，双方形成合法的劳务合同关系，原告按照合同约定履行了油漆劳务后经双方确认完成总报酬为328749元的工程量，杨坤理应根据合同约定支付劳务报酬。原告彭家海虽在被告丰湖公司提供的承诺书备注“工资付清与公司无关”但被告杨坤等并未提供彭家海领款的收条，且原告及丰湖公司当庭认可由杨坤、杨春及史正国将承诺书上的工人工资领取，被告杨坤、杨春及史正国缺席，未就是否向原告履行付款义务及付款的具体数额提供反驳证据应承担不利后果。现原告自认被告杨坤已付170700元，对此本院予以确认，故对原告要求被告杨坤支付尚欠工人工资158049元的诉讼请求，予以支持。根据合同约定，发包方应于2013年12月31日前将所有款项一次性付清，被告杨坤未按合同约定履行付款义务，现原告主张自逾期之日即2014年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。杨春、史正国为承建该工程的合伙人，故对上述欠款承担共同还款责任。被告丰湖公司提供的承诺书上彭家海签名并备注“与公司无关”，且该款已由杨坤、杨春、史正国领取，原告默认由杨坤、杨春、史正国代领工资款，杨坤、杨春、史正国领取劳务款后，丰湖公司已履行了清偿义务，现原告再行要求丰湖公司承担责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坤、杨春、史正国于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告彭家海劳务报酬158049元；
二、驳回原告彭家海要求被告合肥丰湖建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费600元，由被告杨坤、杨春、史正国承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。