湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00799号
原告：祁承方。
委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
委托代理人：余世英，男，1951年3月30日出生，汉族。
被告：樊盛敏（系武汉市武昌区樊盛敏家具经营部个体业主）。
委托代理人：郭吟颂，湖北千禧律师事务所律师。
原告祁承方与被告樊盛敏人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，原告祁承方于同年4月14日向本院提起管辖异议申请，本院于同年4月18日作出（2013）鄂武昌民初字第00799号民事裁定书，裁定：驳回樊盛敏对本案管辖权提出的异议。樊盛敏不服该民事裁定书，于同年6月5日向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于同年7月15日作出（2013）鄂武汉中立终字第00221号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。同年9月25日，被告樊盛敏以原告祁承方单方自行委托鉴定，程序违法向本院提起对原告祁承方的伤残等级、后期治疗费、护理时间、康复及休养时间重新司法鉴定，本院于同年10月25日依法委托湖北中真司法鉴定中心对上述项目重新司法鉴定。本案于2013年9月25日第一次公开开庭，由审判员周征独任审理；于2013年9月26日转为普通程序进行审理，于2014年5月13日由审判员周征担任审判长，与审判员王丽鹏、人民陪审员袁丹依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告祁承方及委托代理人童清阶、余世英，被告樊盛敏的委托代理人郭吟颂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁承方诉称：原告自2012年3月1日起，受聘在被告处上班，负责送货、安装及仓库管理工作，每月工资4500元。2012年6月16日上午九时许，原告在被告门店仓库搬运家具时，导致左腿骨折受伤，经被告的经营者樊盛敏本人送原告到武汉市武昌医院住院治疗17天，共花去医药费5033.63元，除被告已付2000元，其余医疗费由原告自付。后经司法鉴定原告的“伤残程度为十级，误工休息时间为伤后180天，护理时间为伤后90日。”根据法律规定，被告应承担民事经济赔偿责任。故诉至法院，请求判令：（一）1、医疗费3，033.63元；2、残疾赔偿金36，748元（18374元×20年×10%）；3、误工费13，098元（26196元／年÷12×6个月）；4、护理费5，400元（90天×60元／天）；5、住院伙食补助费510元（17天×30元）；6、营养费3，260元（163天×20元出院日起至休息日止）；7、交通费500元；8、住宿费1，000元；9、鉴定费800元。以上共计64，349.63元。（二）本案诉讼费由被告承担。
被告樊盛敏辩称：樊盛敏和祁承方不属于雇佣关系，应属于安装运输的外包合同关系，应该由原告自行承担责任，樊盛敏在本案中不承担赔偿责任。
经本院审理查明：2012年6月16日，祁承方到樊盛敏仓库中装货物准备送货，在搬运货物的时候受伤，樊盛敏将祁承方送往武汉市武昌医院进行救治，并垫付人民币2，000元。经诊断：左胫骨骨折。祁承方住院治疗17天，花费医疗费4，364.93元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续左下肢石膏夹板外固定4-6周，1月、2月、3月后复查。3、出院带药；4、不适随诊。出院后于2012年7月20日、8月6日祁承方在汉川市人民医院门诊治疗，花费医疗费668.7元。
2013年1月24日，祁承方向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决祁承方与樊盛敏之间存在劳动关系。同年3月12日祁承方撤回仲裁申请，该所于2013年3月12日作出昌劳人仲定字（2013）第18号仲裁决定书，裁定：准予申请人撤回仲裁申请。
另查明，鄂A×××××号长安牌小型普通客车登记所有权人祁承方。
现原告诉至本院诉请如前，因双方各执己见，未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人认可的武昌医院出院小结、医疗费用清单、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书和樊盛敏提供的车辆信息登记单以及原被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，双方对如下事实产生争议：
一、祁承方与樊盛敏之间是雇佣关系还是承揽关系。
祁承方主张与樊盛敏之间是雇佣关系，第一次庭审陈述：樊盛敏有四个点，包给我做，主要负责送货安装，不属于固定坐班，我按照樊盛敏给我的送货单送货，车子是属于我自己的，是为了工作中提供便利，如货物能装下的，就用我的货车，如装不下，就请外面的大货车送货安装，每月劳务工资4500元，每个月还补贴油费和根据送货远近运输费，二个月领了9000元左右。第二次庭审陈述：樊盛敏是经销商，请我做固定安装工，负责家具送货上门，再进行安装。我从2011年为樊盛敏做了一年，当时只是临时帮他做，2011年底樊盛敏约定2012年开始专门为他做，约定固定工资4000元／月，工资外按照送货距离和地点计算我自己提供的汽车使用费。忙不过来时，我找两个人帮忙我做。
樊盛敏则认为与祁承方之间不属于雇佣关系，应属于安装运输的外包合同关系。原告自己带车送货，如果他的车装不下，他就聘请大车，每次以现金结算，根据祁承方的送货量。而且祁承方还叫人和他一起送货，樊盛敏只跟祁承方结算报酬。
本院认为，祁承方提供自己的运输工具，按照樊盛敏交付的送货清单，完成送货及安装家具工作。在工作量大的情况下，由祁承方根据情况自行安排请人和运输工具，并凭借自己的技术、经验来安装家具，樊盛敏对祁承方的工作并未有具体的指挥和监督的权利，祁承方是向樊盛敏提交完成送货安装家具工作的劳动成果，祁承方与樊盛敏应构成承揽关系，而不是雇佣关系。
二、鉴定结论应采信哪一方的问题。
2012年9月17日，祁承方委托武汉市科学技术咨询服务中心对其伤残程度、后期治疗费、误工休息及护理时间进行司法鉴定，该中心于当天作出武科咨医鉴字（2012）B-172号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人祁承方的伤残程度为x（10）级；后期治疗费约需3000元或以实际医药费凭证支付；误工休息时间为伤后180日；护理时间为伤后90日。并支付鉴定费840元整。
2013年9月25日，樊盛敏以祁承方所作鉴定系单方委托，不符合民事证据规则为由要求对祁承方的伤残等级、后期治疗费、护理时间、康复及休养时间向本院提起重新鉴定申请，本院委托湖北中真司法鉴定中心对上述项目进行司法鉴定，2014年3月28日，该所作出鄂中司鉴（2014）省鉴字第56号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人祁承方所受伤不构成伤残；后期治疗费5000元或以实际支出为准；护理时间为伤后90日，误工休养时间180日。
2014年5月31日，湖北中真司法鉴定所出具书函，对祁承方关于鄂中司鉴（2014）省鉴字第56号司法鉴定意见书质询意见回复：贵院委托对被申请人祁承方伤残等级、后期治疗费、护理等项目的鉴定时间是2013年10月25日，我所收到樊盛敏缴纳鉴定费的时间是2014年3月25日，作出鉴定结论时间为2014年3月28日，从收到缴费到出具鉴定不足7个工作日。从接受委托鉴定到缴费时间5个月之多，其原因申请人、被申请人是知道的。根据中华人民共和国司法部第107号令的相关规定：“因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的”“对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充完全的，可以受理。”从接受委托到缴费之前我所视为接受补充材料阶段；缴费后的七个工作日内即出具了鉴定意见书，因此整个鉴定程序是合法的。2、关于鄂中司鉴（2014）省鉴字第56号司法鉴定意见书是否根据《司法鉴定文书规范》制作等？本鉴定书中六部分完全符合《司法鉴定文书规范》的一般性规定。在分析说明中引用了最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（省鉴定人协会规定使用的标准，而该案被鉴定人损伤未达残疾程度，故未引用具体条款。
本院认为，祁承方所提交的武汉市科学技术咨询服务中心司法鉴定意见书是其单方委托，该中心于2012年9月17日受理，并于当天出具的该鉴定意见书，根据祁承方提交的武昌医院出院记录（出院时间2012年7月3日）中所载明的出院医嘱“继续左下肢石膏夹板外固定4-6周，1月、2月、3月后复查。”即表明最后一次复查时间应是2012年10月3日，才能确定是否治疗终结，祁承方在该中心作鉴定时并未治疗终结，对樊盛敏提出其程序不合法的辩称理由本院予以支持，对武汉市科学技术服务中心所作的武科咨医鉴字（2012）B-172号鉴定意见本院不予采纳。
对本院依法委托的湖北中真司法鉴定中心所作的鉴定意见，祁承方提出异议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八的规定，通知鉴定人出庭接受质询，并对异议部分向本院出具书面函告，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，对鉴定书进行了审查，祁承方的异议理由不充分，本院不予采信，对湖北中真司法鉴定中心所作的鉴定意见本院予以采纳。
综上所述，本院认为原告祁承方与被告樊盛敏双方形成承揽关系，原告祁承方系承揽人，被告樊盛敏系定作人。对原告祁承方主张与被告樊盛敏雇佣关系的诉讼请求本院不予支持。原告祁承方在樊盛敏仓库内搬运家具时因堆放的木板倒塌而受伤，樊盛敏对仓库未尽到相应的管理义务，导致祁承方受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，樊盛敏对祁承方的受伤应承担相应的50%赔偿责任。原告自身未注意安全义务，自行承担50%的损失。
祁承方损失分析认定如下：1、医疗费5，033.63元（樊盛敏支付2000元）；2、残疾赔偿金36，748元，因祁承方的伤情未构成伤残，该诉讼请求本院不予支持；3、误工费，根据司法鉴定意见书确认误工休养时间为180日，祁承方主张按2012年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中租赁和商务服务业年收入26196元／年，确定其每月工资2，183元的主张，本院予以支持，确定误工损失为13，098元（26196元／年÷12个月×6个月）；4、护理费，本院参照2012年湖北省居民服务业在岗职工人均收入标准，按法医鉴定确定的护理时间计算为5，283元（21，448元／年÷365天×90天）；5、住院伙食补助费，本院根据原告住院的天数，按15元／天的标准计算为255元（17天×15元／天）；6、营养费，根据医院医嘱本院按15元／天按住院天数计算为255元（17天×15元／天）；7、交通费，祁承方未提供相关证据予以证明，根据其受伤情况，本院酌情认定为300元；8、住宿费1，000元，祁承方常住于武汉市武昌区余家头，且无证据证明发生住宿费的损失，该诉讼请求本院不予支持；9、鉴定费800元。以上共计：25，024.63元。祁承方自行承担50%即12，512.31元，樊盛敏承担50%即12，512.32元，已支付2，000元予以扣减，实际支付10，512.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊盛敏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告祁承方各项损失10，512.31元；
驳回原告祁承方其他诉讼请求。
本案案件受理费1，409元，由被告樊盛敏承担100元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付），原告承担1，309元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 征
助理审判员 王丽鹏
人民陪审员 袁 丹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 巍