湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第562号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂。
负责人孙加平，该厂厂长。
委托代理人傅友斌（特别授权）。
委托代理人唐国忠，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧运军。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新田县恒达汽车贸易有限公司。
法定代表人欧阳韶文，该公司经理。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂（以下简称长沙汽车厂）因产品责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2013）宁法民一重初字第838号民事判决，于2015年9月17日提出上诉，原审法院2015年11月11日将本案全部案卷材料移交本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年12月30日，原告欧运军在被告新田恒达公司购买了一辆被告长沙汽车厂生产的型号为时代--
BJ150T-2大中型拖拉机，车驾号为：LVAL2KBB8CN081149，发动机号码CB034C00703。当时，被告新田恒达公司未向原告附送产品合格证。2013年4月17日被告新田恒达公司才向原告出具购车发票，提供产品合格证，但该合格证表明车辆的出厂日期为2013年4月16日。2013年4月14日13时30分许，原告欧运军驾驶该车（未上牌）并搭乘欧运贵由宁远县柏家坪镇往新田县方向行驶，途径鲤溪镇大方洞村路段时，因时代大中型拖拉机制动连接管爆裂，导致刹车失灵，且临危操作不当，导致车辆驶入公路左侧老路后侧翻于路边，造成搭乘人欧运贵当场死亡，原告欧运军受伤，无牌时代大中型拖拉机严重受损的重大道路交通事故。2014年4月26日，宁远县交警大队作出宁公交认字（2013）第104号道路交通事故认定书认定：欧运军负这次事故的全部责任；搭乘人欧运贵不负此次事故责任。2014年4月26日，经宁远县交警大队调解，由原告欧运军一次性赔偿欧运贵家属死亡补偿金和安葬费149，100元，精神抚慰金、事故处理人员误工费、伙食费、车费、运尸费等40，900元，合计190，000元。
事故发生后，原告欧运军被送到宁远县人民医院住院治疗5天，产生医药费5，361.80元，在宁远县新农合报销2，893元。因伤势严重，原告欧运军于2013年4月19日转入广西界首骨伤医院住院治疗19天，产生住院费29，631.19元，后到新农合报销11，266元。后遵医嘱先后到该院看门诊，产生门诊费1170.1元，产生医疗设备款1，200元。原告欧运军于2013年6月29日到永州舜源司法鉴定所�定，欧运军伤残等级为一个九级伤残、一个八级伤残，其L2骨折内固定物骨折愈合需行内固定物取出术，其后期医疗、医技等费评估为20，000元，医疗时限综合评定为20周。
宁远县交警大队于2013年5月4日，委托湖南中成司法鉴定所，对事故制动失效原因进行鉴定，该所于2013年5月21日作出中成司鉴所（2013）永车检字第12号制动失效原因鉴定意见书，鉴定意见：无号牌时代大中型拖拉机（车辆识别代号：LVAL2KBB8CN081149）制动失效原因为制动总泵连接管路自然爆破。被告长沙汽车厂不服，申请重新鉴定，该院于2013年12月10日，委托北京中机车辆司法鉴定所进行重新鉴定。2014年3月9日，北京中机车辆司法鉴定所作出（2013）鉴字第47号车辆司法鉴定意见书，鉴定意见：无号牌时代中型拖拉机（车辆识别代号：LVAL2KBB8CN081149）制动失效的原因：1、连�右前轮气室和快放阀的橡胶制动软管受撞击后断裂导致无号牌时代中型拖拉机前桥左、右两车轮制动失效；2、被检塑料制动软管与砂石类硬物接触、刮擦后爆裂导致无号牌时代中型拖拉机后桥左、右两车轮制动失效。
原审再查明，死者欧运贵系原告欧运军胞兄，有一妻子和两个已成年子女，均系农业户口。原告欧运军妻子，生于1969年7月10日，原告欧运军夫妻生育两个子女：欧玲娟，女，1992年3月15日出生；欧剑波，男，2000年10月24日出生，均系农业户口。原告欧运军持有C1驾照。
原判认为，法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。产品责任适用无过错责任原则。原告欧运军于2012年12月30日在被告新田恒达公司购买的时代大中型拖拉机，但被告附送的产品合格证注明的车辆出�日期为2013年4月16日出厂，显然该产品合格证不能证明原告所购车辆为合格产品，且诉讼过程中，被告长沙汽车厂未提供确实、充分的证据证明该车辆系合格产品。因此，该院推定该车为缺陷产品。原告因驾驶缺陷车辆上路行驶造成本人及他人人身、财产损害，应由生产者即被告长沙汽车厂承担民事责任。被告新田恒达公司，在销售过程中没有过错致使产品存在缺陷，并且原告欧运军在庭审时自愿放弃追究被告新田恒达公司的民事责任，因此，被告新田恒达公司在本案中不承担民事责任。宁远县交警大队的宁公交认字（2013）第104号道路交通事故认定书，程序合法，定性准确，予以采纳。搭乘人欧运贵在本案中不承担责任，原告欧运军在宁远县交警大队的调解下，按法律规定的赔偿范围和赔偿标准，赔偿死者欧运贵各项损失190，000元，处理恰当，该院予以确认。依据�告欧运军的诉请，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013
--
2014）》，原告欧运军的人身损失计算如下：1、医药费37，363.09元―已报帐（2，893元＋11，266元）―1，200元=22，004.09元；2、护理费21，836元／年÷365元（5天＋19天）=1，436元；3、住院伙食补助费30元／天5天＋50元／天19天=1，100元；4、误工费36，212元／年÷365天140天=13，890元；5、残疾赔偿金7，440元／年20年（30%＋2%）=47，616元；6、鉴定费4，000元＋1，300元=5，300元；7、营养费3，000元；8、交通费根据就医地点、时间、人数、次数，本院确认600元；9、被抚养人生活费5，870元／年6年32%÷2=5，635元；10、精神抚慰金20，000元；以上合计：120，581.09元。原告欧运军诉请住宿费，原告欧运军未提供证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、四十一条、第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告欧运军医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、误工费、精神抚慰金等损失人民币120，581.09元；二、由被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本判决发生法律效力后三日内给付原告欧运军先行赔偿给受害人欧运贵家属的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、误工费、伙食费、车费、运尸费等共�人民币190，000元；三、驳回原告欧运军其他诉论请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，677元，由原告欧运军负担1，177元，由被告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂负担5，500元。
宣判后，上诉人长沙汽车厂不服，其上诉主要提出：
一、本案中车辆的制动管路是否存在产品缺陷，其举证责任不适用举证责任倒置，被上诉人没有任何有效证据证明汽车制动管路存在质量问题或者产品缺陷。二、本案事故车制动管路破裂与交通事故发生之间不具有法定的因果关系。三、一审法院对交通事故发生时车辆的实际驾驶人是谁和车辆是否超载的事实认定不清。四、一审判决责任划分不当�为此，认为上诉人不承担本案的赔偿责任，请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人欧运军答辩称：一、被上诉人主张赔偿权利已经提供了证据证实，一是提供了宁远县交警大队的《道路交通事故认定书》，该认定书认定了事故车制动连接管爆裂的事实；二是湖南中成司法鉴定所作出的制动失效原因鉴定意见书，证实事故车辆制动失效原因为制动总泵连接管路自然爆裂；三是事故车的合格证；四是答辩人的陈述；五是事故车的照片。二、被上诉人驾驶的车辆发生交通事故与上诉人生产的车辆有质量缺陷存在直接的因果关系。三、上诉人所称本案事故车驾驶员不是上诉人，车辆超载和车辆没有购买保险的上诉理由不能成立，因为上诉人没有提供任何证据证实其主张，本案中被上诉人对车辆是否购买保险与本案无关联性。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：焦点之一，本案举证责任分配及事故车辆是否存在制动管路缺陷问题。首先，本案中，被上诉人一是提供了宁远县交警大队的《道路交通事故认定书》，认定了事故车制动连接管爆裂的事实。交警大队在事故认定书作出后为进一步查清制动连接管破裂的原因，继而委托湖南中成司法鉴定所对车辆制动连接管破裂原因进行鉴定并无不当。二是湖南中成司法鉴定所作出的车辆制动失效原因鉴定意见书，证实事故车车辆制动失效原因为制动总泵连接管路自然爆裂的事实。三是事故车的�格证。该合格证上载明的出厂日期是2013年4月16日，而买车的时间却为2012年12月30日，显然该产品合格证不能证明上诉人所购车辆为合格产品。四是被上诉人的陈述及事故车现场照片。其次，上诉人没有提供事故车制动管路不存在质量缺陷的有效证据。一是提供的合格证是事故发生后才出具，不能证实上诉人生产的车辆在出厂时为合格产品。二是北京中机车辆司法鉴定书对事故车辆制动分泵连接管路在事故过程中受到碰撞损毁的事实予以了确认，但对事故车辆制动总泵连接管路因何破裂的问题上并未给出明确解释。而湖南中成司法鉴定所则明确了事故车辆制动总泵系自然爆裂，爆破后，导致制动失效，才导致车辆发生碰撞。本案事故车辆制动总泵连接管路破裂口呈内小外大状态，其受力方向由内向外，与受外力碰撞时破裂口呈内大外小的状态及由外向内的受力方向�相吻合，符合制动总泵连接管路自然爆裂所形成的痕迹特征。故上诉人未能举证证明事故车辆是合格产品，应承担举证不能的不利法律后果。焦点之二，本案事故车制动管路破裂与交通事故发生之间是否存在因果关系。本案中由于车辆在行驶过程中因制动总泵管路破裂，导致制动失效，被上诉人在采取紧急避险措施中发生事故，显而易见，事故车的质量缺陷与事故发生存在法律上的直接因果关系。而本案事故车驾驶员是谁，是否超载，以及是否购买保险的问题均与本案无关联性，依法不能减轻上诉人的赔偿责任。焦点之三，本案责任划分是否适当问题。本案中事故发生的主要原因是车辆制动管路存在质量缺陷，导致制动失效，最后导致事故发生。因此，一审判决根据当事人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任，即按主次责任划分并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6677元，由上诉人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年一月十八日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院�发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。