四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第92号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司。住所地：成都市温江区柳城来凤路***号。
负责人程谦，经理。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢家晟。
法定代理人谢传兵。
委托代理人黄素芝。
委托代理人赵云鹏，四川致高守民律师事务所律师。
原审被告吴菘。
原审被告陈莉。
委托代理人吴崧，基本情况同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称人保温江支公司）与被上诉人谢家晟、原审被告吴崧、陈莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人人保温江支公司的委托代理人何浩、任寒梅，被上诉人谢家晟的法定代理人谢传兵及其委托代理人黄素芝、赵云鹏，原审被告及陈莉的委托代理人吴崧到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明，2013年1月3日15时15分许，陈莉驾驶川A745**号“大运”牌轻型普通货车从温江区永宁镇财权家私厂出发，准备到成都市青羊区文家场，行至成都温江区永宁镇花篱村6组路段处，为了避让在道路右方玩耍的儿童，向左绕行时，致使货车与前方道路上从左至右横过道路的幼儿谢家晟相撞，造成谢家晟受伤的交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队于2013年1月29日作出成公交认字（2013）第00006号《道路交通事故认定书》，认定陈莉承担本次道路交通事故的主要责任，谢家晟监护人谢发军（谢家晟爷爷）承担本次道路交通事故的次要责任，谢家晟无责任。事故发生后谢家晟当即被送往八一康复中心救治，当天被转至四川省人民医院救治，并于2013年4月15日出院，住院102天。住院治疗期间先后行：右大腿中下段截肢手术、右大腿创面局部皮肤坏死清创负压封闭引流术、右大腿截肢手术后残创邻位皮瓣修复术等治疗。陈莉支付谢家晟住院期间住院医疗费54277.22元。陈莉支付谢家晟10000元。2013年4月16日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见：谢家晟伤情为五级伤残；其护理依赖程度为部分护理依赖。陈莉申请就谢家晟住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用进行鉴定，经四川求实司法鉴定所鉴定，该笔费用为17476.95元。
2013年6月14日，德林义肢康复器材（成都）有限公司出具假肢安装证明，载明：“谢家晟安装国产适用性AK合金小孩气压膝义肢，价格40000元。该假肢正常使用情况下，18岁以前每5年适时更换一次，18—50岁每7年适时更换一次，50—70岁每9年更换一次。为了更好的保护假肢，以延长其使用寿命，建议每年定期到公司对假肢进行调整、维修。另该患者年龄较小，身体还处在生长发育期间，建议脚掌给予2—3年更换，880元／次”。
吴菘与陈莉系夫妻关系。吴菘系川A745**号车登记所有人。川A745**号车在人保温江支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额100万元并不计免赔）。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：…（二）违反安全装载规定的，增加免赔10%”。
谢家晟方提交的入学证明，载明谢家晟自2012年3月至事故发生前在位于成都市温江区永宁镇城武路52号的成都市温江区永宁镇苗苗幼儿园就读。谢家晟方提交的劳动合同、工资表、成都市温江区大樊食品厂出具的证明载明，谢家晟谢家晟的父亲谢传兵自2008年起在成都市温江区大樊食品厂工作，并居住在厂内；谢家晟谢家晟的母亲黄琴自2009年1月至2012年1月期间在成都市温江区大樊食品厂工作并居住在厂内。谢家晟方提交的谢传兵成都市临时居住证，载明谢传兵户籍所在地四川省简阳市，现居住地址成都市温江区永宁镇花篱6组。谢家晟提交的个人养老保险实缴信息单载明，谢家晟母亲黄琴2012年2月起在鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作，并由该公司缴纳保险。
原审法院认定上述事实，有双方当庭陈述、身份信息、谢家晟出生证、户口本告驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院病情证明书、病历、轮椅票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、保险单、安装证明、假肢安装票据、入学证明、学费票据、劳动合同、工作证明、工资表、社保缴费记录及陈莉提交的医疗费票据、收条、人保温江区支公司提交的免责事由提示单、保险条款等证据佐证。
原审法院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的成公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。确定陈莉对谢家晟的损失承担80%的赔偿责任。吴菘系川A745**号车登记所有人，吴菘与陈莉系夫妻关系，故本案由陈莉与吴菘共同承担赔偿责任。谢家晟的父母均在城镇务工，收入来源于城镇，谢家晟同其父母一并居住，且谢家晟在永宁镇苗苗幼儿园就读，故谢家晟的残疾赔偿金按照2012年四川城镇居民人均可支配收入20307元／年的标准计算20年。谢家晟经鉴定为部分护理依赖，谢家晟在配置残疾辅助用具后，其生活自理能力可以适当提高，护理依赖程度可以适当降低，因此谢家晟的护理级别酌情按照40%计算，根据谢家晟的年龄、健康状况等因素本院按照四川省2012年度服务行业平均工资23664元／年的标准计算20年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”之规定，本院认为谢家晟提交的德林义肢康复器材（成都）有限公司出具假肢安装证明书与本案具有关联性，按照规定谢家晟需安装义肢10次，故支持谢家晟残疾辅助器具费400000元。安装证明载明谢家晟年龄较小，身体还处在生长发育期间，建议脚掌给予2—3年更换，880元／次，故对此本院依法支持8次，共计7040元。关于谢家晟诉请的更换调试辅助器具费，因谢家晟提交的德林义肢康复器材（成都）有限公司出具假肢安装证明书明确载明建议每年适时到公司对假肢进行调整、维修至少一次，谢家晟每年进行假肢调整、维修支出交通费、住宿费等属于合理支出，故对谢家晟的该项诉请酌情支持20400元（300元／次×68年）。谢家晟诉请的轮椅费980元，根据谢家晟的伤情依法予以支持。谢家晟诉请的通讯费因无依据本院依法不予支持。谢家晟诉请的残肢火化、殡仪服务费因无依据，不予支持。谢家晟诉请的营养费因无医嘱，不予支持。谢家晟诉请的住院期间二人护理费因无医嘱，故护理费本院按照一名护理人员计算。谢家晟诉请的转院费用因无证据佐证，依法不予支持。谢家晟诉请的鉴定费2469元不属于保险公司赔付范围，由陈莉、吴菘按责任比例承担1975.20元（2469元×80％）。经鉴定自费药为17476.95元，此费用不属于保险公司赔付范围，由陈莉、吴菘按照责任比例承担13981.56元（17476.95元×80％）。
谢家晟谢家晟因本次交通事故产生的损失中属于医疗费用赔偿限额内的，确定如下：医疗费36800.27元（54277.22元-自费药17476.95元），住院伙食补助费2040元（20元／天×102天），共计38840.27元，人保温江支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，余额由陈莉、吴菘按照按80%的赔偿责任比例承担23072.22元（28840.27元×80%），因事发时，川A745**号车有超载的行为，故按照第三者责任险保险条款的约定，人保温江支公司在第三者责任险限额内免赔10%，即人保温江支公司在第三者责任险中赔付谢家晟20765元（23072.22元×90%），由陈莉、吴菘向谢家晟赔付2307元（23072.22元×10%）。
谢家晟因本次交通事故产生的损失中属于伤残赔偿限额内的，确定如下：残疾赔偿金243684元（20307元／年×20年×0.6），住院期间护理费8160元（102天×80元／天），护理依赖费189312元（23664元／年×20年×40%），残疾辅助器具费408020元（义肢400000元＋脚掌7040元＋轮椅980元），维修、调试残疾辅助器具所产生的交通费、食宿费本院酌情支持20400元（300元／次×68年），交通费酌情支持1000元，住宿费酌情支持1000元，精神损害抚慰金酌情支持20000元，合计891576元，人保温江支公司在交强险伤残限额内赔偿谢家晟110000元（其中含精神损害抚慰20000元），余额781576元由陈莉、吴菘按照80%的赔偿责任比例承担625260.80元。因事发时，川A745**号车有超载的行为，故按照第三者责任险保险条款的约定，人保温江支公司在第三者责任险限额内免赔10%，即人保温江支公司在第三者责任险中赔付谢家晟562734.72元（625260.80元×90%），由陈莉、吴菘向谢家晟赔付62526.08元（625260.80元×10%）。
综上，陈莉、吴菘应共同承担自费药13981.56元、鉴定费1975.20元、保险免赔部分64833.08元（2307元＋62526.08元），共计80789.84元，另陈莉已支付谢家晟医疗费54277.22元、现金10000元，经品迭，陈莉、吴菘还应向谢家晟支付赔偿金16512.62元（80789.84元-54277.22元-10000元）；人保温江支公司支付谢家晟赔偿金703499.72元（10000元＋20765元＋110000元＋562734.72元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、人保温江支公司于判决生效之日起十五日内支付谢家晟谢家晟赔偿金703499.72元；二、陈莉、吴菘于判决生效之日起十五日内支付谢家晟谢家晟赔偿金16512.62元。
宣判后，人保温江支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.一审中被上诉人虽提供了其父母与成都市温江区大樊食品厂的劳动合同、工资表、误工及居住证明、居留证，并提供了幼儿园学费收据及就读证明、预防接种证等，但被上诉人父母所在食品厂位于温江区永宁镇花篱村，并非位于城镇，一审法院认定被上诉人的父母在城镇务工错误，其残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算。2.根据四川省高院、四川省公安厅、四川省民政厅颁布的《假肢及辅助器具基础价格一览表》，被上诉人的假肢价格应为1.8-22万元。但假肢安装机构未依据上述基础价格标准，将被上诉人的假肢价格确定为4万元，一审法院采信错误。3.被上诉人在出院时已配置轮椅及安装假肢，其目前存在护理依赖是因为其是无民事行为能力的幼儿，其护理依赖情形将随着其年龄的增长而必然消失，一审判决护理依赖期限为20年错误。4.被上诉人因维修、调试残疾辅助器具所产生的交通费、食宿费并未实际发生，一审判决赔偿错误。5.被上诉人未提供其因本案交通事故支出住宿费的相关票据，一审判决该项费用缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人谢家晟答辩称，1.被上诉人提供了其父母在成都市务工证明、收入证明、员工工资表、社保记录、暂住证，并且有三名无利害关系的证人出庭作证，证明上诉人的父母在城镇工作和居住。2.根据四川省高院、四川省公安厅、四川省民政厅颁布的《假肢及辅助器具基础价格一览表》规定，特殊类型假肢价格原则上依据产品单位出具证明处理。德林义肢康复器材（成都）有限公司属于假肢定点服务单位，可以出具相关价格证明。被上诉人事发时只有2周岁，需要安装特殊类型的价值。3.被上诉人谢家晟经鉴定为部分护理依赖，鉴定是公安机关委托的，鉴定机构和鉴定人员具有资质，鉴定程序合法，原审判决采信鉴定结论是正确的。4.假肢安装过程中产生的交通费、住宿费，是必然产生的费用，原审判决予以支持符合法律规定。5.因本案事故产生的住宿费属于客观损失，原审判决酌情予以支持正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴崧、陈莉未答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有五个：一是残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算；二是残疾辅助器具费价格是否合理；三是护理依赖费是否支持以及期限；四是维修、调试残疾辅助器具所产生的交通费、住宿费是否支持；五是住宿费是否支持。
关于残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算的问题。本院认为，被上诉人谢家晟在原审中提交了其父母的劳动合同、工资表、务工证明、社保记录，足以证明其父母从事非农业工作，主要收入来源于非农业。被上诉人谢家晟与其父母共同生活，并在成都市温江区永宁镇苗苗幼儿园就读，原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有相应的事实和法律依据。上诉人人保温江支公司关于残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于残疾辅助器具费价格是否合理的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”被上诉人谢家晟提交的德林义肢康复器材（成都）有限公司出具假肢安装证明，证明安装国产适用型AK合金小孩气压膝义肢的价格为40000元。德林义肢康复器材（成都）有限公司取得了假肢矫形器生产安装企业许可证，并且系四川省假肢矫形器生产装配定点企业，原审判决根据德林义肢康复器材（成都）有限公司的意见确定残疾辅助器具费的标准，无明显不当。
关于护理依赖费是否支持以及期限的问题。本院认为，根据四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，被上诉人谢家晟的护理依赖程度目前为部分护理依赖。该鉴定是经成都市公安局温江分局交通警察大队委托作出的，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，且上诉人人保温江支公司未申请重新鉴定或补充鉴定，原审法院予以采信正确。原审判决根据该鉴定意见确定护理依赖期限为20年，尚在相关司法解释规定的限度内，上诉人人保温江支公司关于确定护理依赖期限为20年错误的理由不能成立，本院不予支持。
关于维修、调试残疾辅助器具所产生的交通费、住宿费是否支持的问题。本院认为，德林义肢康复器材（成都）有限公司出具假肢安装证明建议每年定期到公司对假肢进行调整、维修，调整、维修过程中必然会产生交通费、住宿费，原审判决酌情确定每次300元并无不当。
关于住宿费是否支持的问题。本院认为，事故发生后上诉人谢家晟当即被送往八一康复中心救治，当天被转至四川省人民医院救治，其近亲属因本次事故产生的交通费、住宿费属于合理支出，原审判决酌情予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费2810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 侯文飞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 戴海洋