上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1946号
原告：李成伟，男，1991年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：上海崇明公路工程养护有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：钱冠军，总经理。
委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李成伟诉被告徐某某、上海崇明公路工程养护有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告徐某某的起诉，本院依法裁定予以准许。原告李成伟的委托诉讼代理人蔡全才、被告上海崇明公路工程养护有限公司的委托诉讼代理人龚杰、被告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成伟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费273517.55元、住院伙食补助费820元(20元/天×41天)、营养费3600元(40元/天×90天)、误工费30000元(3000元/月×10个月)、护理费7200元(60元/天×120天)、残疾赔偿金276921.60元(57692元/年×20年×24%)、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元、残疾辅助器具费108元、道路施救牵引费2800元、公路设施损害费602元、车辆修理费46500元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、代理费3000元；二、要求被告中华联合财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告上海崇明公路工程养护有限公司按责承担。事实和理由：2014年7月26日，案外人徐某某驾驶登记于被告上海崇明公路工程养护有限公司名下牌号为沪GPXX**轻型普通货车在崇明区陈海公路38.8公里与交通方式为轻型仓栅式货车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，案外人徐某某负事故次要责任，原告负事故主要责任。2016年5月26日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李成伟因交通事故致胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折(左侧第6-9肋骨折)，双侧肺挫伤，I型呼吸衰竭，双侧胸腔积液，脂肪栓塞综合症，ARDS，左股骨干粉碎性骨折，左膑骨开放性粉碎性骨折，左足撕裂伤，腹部闭合性损伤(肝挫伤，后腹膜挫伤，胰腺损伤，胃粘膜损伤出血)等。现遗留胸部外伤后遗症，心肺功能不全，心功能I级的临床表现。左髋关节活动受限，左膝关节功能障碍，左侧4肋以上骨折，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息300日，营养90日，护理120日(含二期手术)。被告中华联合财险上海分公司系沪GPXX**轻型普通货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告上海崇明公路工程养护有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。本起事故导致本被告的物损，保留诉权，不要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目，同意保险公司的意见，另鉴定费要求按责承担，律师费由法院依法判决。
被告中华联合财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。因本起事故发生于2014年7月26日，原告起诉在一年之后，已经超过诉讼时效。医疗费金额由法院核实，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可每天20元，以实际住院天数为准；营养费认可每天30元，计算90天；误工费认可最低工资每月2190元，期限认可；护理费认可每天40元，期限认可；残疾赔偿金计算标准及年限认可，但对鉴定意见不认可，伤残系数仅认可20%；精神损害抚慰金认可3600元；交通费认可500元；残疾辅助器具费、道路施救牵引费、公路设施损害费、车辆修理费均认可；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起算，本案中，事故发生于2014年7月26日，事发后原告在不断治疗中，其对自己需要医治多久、是否构成残疾等客观情形不得而知。2016年5月26日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致伤，分别评定XXX伤残，自定残之日起，原告的权利被侵害范围及损害数额得以确认，故诉讼时效起算时间应为2016年5月26日，原告起诉时并未超过一年诉讼时效，故对被告中华联合财险上海分公司关于超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中华联合财险上海分公司对鉴定意见不认可但未提供相反证据推翻该抗辩意见，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费273517.55元。本院认为，被告中华联合财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张残疾赔偿金276921.60元(57692元/年×20年×24%)、精神损害抚慰金12000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到一定伤害，现根据鉴定意见、原告的年龄及其提供的相关证据，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；根据原告与案外人徐某某在本起事故中的责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3600元。
3、原告主张住院伙食补助费820元(20元/天×41天)。经审核，原告受伤后在上海长海医院住院24.5天，上海安泰医院住院15天，计39.5天，故本院确认原告的住院伙食补助费为790元(20元/天×39.5天)
4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
5、原告主张护理费7200元(60元/天×120天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6000元(50元/天×120天)。
6、原告主张误工费30000元(3000元/月×10个月)。本院认为，原告尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及原告提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
7、原告主张交通费2000元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为1000元。
8、原告主张残疾辅助器具费108元、道路施救牵引费2800元、公路设施损害费602元、车辆修理费46500元。被告中华联合财险上海分公司对上述费用无异议，本院予以确认。
9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告中华联合财险上海分公司认可原告衣物损失费为200元较为合理，本院予以确认。
10、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。
11、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人徐某某负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告中华联合财险上海分公司系沪GPXX**轻型普通货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中华联合财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告上海崇明公路工程养护有限公司按责承担30%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告李成伟医疗费10000元、精神损害抚慰金3600元、残疾赔偿金69292元、护理费6000元、误工费30000元、交通费1000元、残疾辅助器具费108元、衣物损失费200元、车辆修理费1800元，合计122000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告李成伟医疗费263517.55元、住院伙食补助费790元、营养费2700元、残疾赔偿金207629.60元、道路施救牵引费2800元、公路设施损害费602元、车辆修理费44700元、鉴定费2300元，合计525039.15元中的30%，即157511.75元；
三、被告上海崇明公路工程养护有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成伟代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告李成伟负担11元，被告上海崇明公路工程养护有限公司负担2769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。