wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4769号
原告昆山特赛金属制品有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇包家桥路11号，组织机构代码05189441-1。
法定代表人龙生，该公司总经理。
委托代理人袁汪，男，汉族，1982年12月11日生，住江苏省泗洪县，该公司员工。
委托代理人丁竹青，女，汉族，1983年4月6日生，住江苏省昆山市，该公司员工。
被告吴彤，女，汉族，1996年12月21日生，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
原告昆山特赛金属制品有限公司与被告吴彤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告昆山特赛金属制品有限公司委托代理人袁汪、丁竹青到庭参加诉讼，被告吴彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山特赛金属制品有限公司诉称：1、仲裁委所认定的工资标准124元/天不合理，原告不同意支付停工留薪期工资；2、原告经查询，本市上年度职工月平均工资标准各方口径不一，对仲裁认定标准存有异议；3、被告系暑假工学生身份，原告认为三项一次性赔偿标准过高；4、被告进入公司后，原告已经将机器操作步骤以及注意事项告知被告，被告违规操作，有一定过失；5、被告受伤后，原告积极履行救护义务。综上，请求判令：1、重新认定被告实际工资标准；2、核实本市上年度职工月平均工资标准；3、原告无须支付被告一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。
被告吴彤未作答辩。
经审理查明：被告于2015年6月28日进入原告处从事操作工，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2015年7月20日，被告在工作中受伤，2015年8月4日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月5日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，鉴定费200元由被告自行负担。受伤后，被告未再工作。仲裁查明被告的停工留薪期间为2015年7月20日至2015年9月4日，该期间经原被告确认一致，且查明原告已发放被告2015年6月28日至2015年6月30日工资372元、2015年7月1日至2015年7月20日工资2268.7元，原告对上述仲裁查明事实无异议，但认为其不应当支付停工留薪期工资。
另查明：2015年7月27日，被告向原告出具借条，载明“今借到昆山特赛金属制品有限公司人民币：1000元，大写：壹仟元正”。
再查明：被告受伤时本市上一年度职工月平均工资为5580元/月。
又查明：被告因与原告工伤保险待遇纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残补助金26600元；2、一次性工伤医疗补助金30000元；3、一次性伤残就业补助金15000元；4、停工留薪期工资差额3800元；5、鉴定费200元；6、2015年7月28日至2015年8月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3800元；7、经济补偿金3800元。该委于2016年3月11日作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3800元、鉴定费200元，扣除借款1000元；二、驳回被告其他申请。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、工资条、考勤明细以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告与原告依法建立劳动关系，在双方劳动关系期间，被告在工作中发生伤害事故，并经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并最终鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇，由于被告受伤前，原告作为用人单位未依法履行缴纳社会保险费的义务，因此应由原告支付各项工伤保险待遇。依据被告所受伤残等级，原告应支付被告相当于7个月平均工资的一次性伤残补助金，现原告对于作为计算标准的工资数额有异议，且被告截至受伤时工作时限尚短，因此本院以本市上一年度职工月平均工资的60%计算被告的平均工资，仲裁阶段所查明的被告伤前本市上一年度职工月平均工资5580元/月数额正确，经计算，原告应支付被告一次性伤残补助金23436元。另外，被告受伤后未再继续工作，其在申请仲裁时亦提出解除劳动关系经济补偿金的申请，因此本院以原被告在仲裁时所确认一致的停工留薪期到期日2015年9月4日作为双方劳动关系解除之日，按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，结合被告的伤残等级为十级，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金30000元以及一次性伤残就业补助金15000元。关于鉴定费200元，应由原告承担。关于停工留薪期工资，原被告双方在仲裁时对于仲裁所查明的停工留薪期间均无异议，为2015年7月20日至2015年9月4日，本院予以认定，按照本院认定的被告平均工资（5580元×60%），原告应支付被告停工留薪期间工资共计3655.86元（按照出勤32天计算）。关于借款1000元，系被告在双方劳动关系存续期间向原告所借，本院认为应在上述款项中予以抵扣。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
原告昆山特赛金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴彤一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、2015年7月20日至2015年9月4日期间停工留薪期工资3655.86元，上述款项扣除1000元后，共计应支付71291.86元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山特赛金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王筱倩
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7511民初56号
原告穆棱市农村信用合作社联社穆棱信用社，住所地，穆棱市穆棱镇中心委。
负责人伞增国，男，该信用社主任。
委托代理人程国强，男，该信用社员工。
被告孙某某，男，汉族，1964年7月20日出生，无固定职业。
被告彭某某，男，汉族，1989年12月25日出生，无固定职业。
被告王某某，男，汉族，1980年1月10日出生，无固定职业。
被告纪某某，男，汉族，1967年4月21日出生，无固定职业。
原告穆棱市信用合作联合穆棱信用社诉被告孙某某、彭某某、王某某、纪某某小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日受理此案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆棱市信用合作联合穆棱信用社委托代理人程国强到庭参加诉讼,被告孙某某、彭某某、王某某、纪某某经人民法院报第6775期公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日被告孙某某在穆棱市信用合作联社穆棱信用社借款人民币300000元，月利率9.3‰，于2014年4月1日还清，利随本清。被告彭某某、王某某、纪某某为担保人，并签订了《个人担保借款合同》。贷款到期后被告孙某某未按约定偿还贷款本息，故原告起诉，要求1、被告孙某某立即偿还借款本金人民币300000元及利息人民币99116.49元（截止到2016年1月11日），合计人民币399116.49元；2、被告彭某某、王某某、纪某某承担连带清偿责任；3、由被告孙某某、彭某某、王某某、纪某某负担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、借款凭证复印件一份，证明被告孙某某于2013年4月15日向原告借款人民币300000元。
个人担保借款合同复印件一份。证明被告彭某某、王某某、纪某某为被告孙某某为此笔借款的担保人。
原告当庭举出的证据，被告孙某某、彭某某、王某某、纪某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据均来源真实，形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院对该3组证据予以确认。
经审理查明：2013年4月15日被告孙某某在穆棱市信用合作联社穆棱信用社借款人民币300000元，月利率9.3‰，于2014年4月1日还清，利随本清。被告彭某某、王某某、纪某某为担保人，并签订了《个人担保借款合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效。被告彭某某、王某某、纪某某为担保人，担保条款合法有效，应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙某某立即偿还原告借款本金人民币300000元，利息人民币99116.49元（截止到2016年1月1日），总计人民币399116.49元；
二、从2016年1月1日的利息按逾期月利率13.95‰计算至还清之日止；
三、被告彭某某、王某某、纪某某承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7286元以及公告费用650元，由被告孙某某、彭某某、王某某、纪某某共同负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 张新年
审判员 郑 伟
审判员 薛信东
二〇一六年十二月九日
书记员 王 丹
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执166号
申请人耿文涛，男，汉族，生于1986年6月3日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人胡天轩，男，汉族，农民，生于1962年4月4日，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人耿文涛与被执行人胡天轩买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡天轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿文涛于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人胡天轩支付材料款16100元，胡天轩负担案件受理费151.5元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人胡天轩农行账户存款7144元人民币（含执行费144元），申请执行人耿文涛自愿放弃执行标的9251.5元（含案件受理费151.5元）。
本院认为，（2017）甘1027民初2551号民事判决书确定的被执行人胡天轩的义务已执行完毕，申请执行人耿文涛基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费144元耿文涛已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027民初2551号民事判决书确定的被执行人胡天轩应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十四日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2427号
上诉人（原审原告）胡锦鸿，男，汉族，1982年6月8日生，家住河南省息县。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市瑞阳春置业有限公司，住所地信阳市平桥区楚王城三组综合楼1层108号。
法定代表人张永林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人魏立，河南申城律师事务所律师。
上诉人胡锦鸿因与被上诉人信阳市瑞阳春置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人胡锦鸿及委托诉讼代理人孙慧慧、被上诉人信阳市瑞阳春置业有限公司委托诉讼代理人魏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月31日，原告胡锦鸿与被告信阳市瑞阳春置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：付款方式为原告以银行按揭、首付壹拾叁万肆仟叁佰伍拾伍元的方式购买被告开发的信阳市羊山新区清华园小区第7栋1单元1102号房。首付款原告胡锦鸿先期已于2013年交付。后因在银行的办理按揭未果，原告于2017年5月23日诉至本院，要求判令被告立即履行《商品房屋买卖合同》约定的办理按揭手续、交付房屋等义务并赔偿违约金等损失20000元。
原审法院认为，原告胡锦鸿诉请要求被告信阳市瑞阳春置业有限公司立即履行《商品房买卖合同》约定的办理按揭手续、交付房屋等义务，应当首先确认该合同有效，直接请求办理按揭手续、交付房屋等，未能提供充分的事实和法律依据，本次诉讼，原告的诉请本院暂不予支持。原告的权益可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告胡锦鸿的诉讼请求。本案受理费150元，由原告胡锦鸿负担。
上诉人胡锦鸿上诉称：1、双方签订的买卖合同有效，应受法律保护。原审认定事实不清，定性错误。2、原审程序违法，剥夺了诉讼保全的权利等。请求依法改判。
被上诉人信阳市瑞阳春置业有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人胡锦鸿与被上诉人信阳市瑞阳春置业有限公司经协商签订了《商品房买卖合同》，主要约定：信阳市瑞阳春置业有限公司将开发的信阳市羊山新区清华园小区第7栋1单元1102号房卖给胡锦鸿。胡锦鸿先交纳首付款134355元，余款胡锦鸿以银行按揭的方式，到银行按揭的时间不能超过60日。合同签订后，胡锦鸿交纳了首付款134355元。其余款根据合同约定，胡锦鸿到信阳市工商银行办理按揭手续，因胡锦鸿提供的资料不符合规定，导致没有按揭成功，其间被上诉人信阳市瑞阳春置业有限公司多次通过短信向上诉人通知催交办理按揭手续或补齐购房款，但胡锦鸿未在60日内办理好按揭手续，也未补齐购房款，原审根据查明的事实和合同约定，作出的判决并无不当。上诉人胡锦鸿上诉理由经查，双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，该合同约定了逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。被上诉人信阳市瑞阳春置业有限公司解除双方签订的《商品房买卖合同》，具有合同依据。原审认定事实清楚，程序合法，定性准确，上诉人胡锦鸿的上诉理由，本院不予采纳。上诉人胡锦鸿已交纳的房款，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡锦鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年八月十日
书记员 吴雪
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执409号
申请执行人刘鑫，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人孙木生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人王文香，女，汉族，吉水县人，住址同上。
本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人孙木生、王文香民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘鑫书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一七年八月二十五日
（江西）
书记员 肖凌旭
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执244号
申请执行人：吴文旗，男，南丰县人。
被执行人：桂斌，男，南丰县人。
本院在执行吴文旗与桂斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人翟印国向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第571号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李伟琳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初160号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年9月7日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市金平区。2017年8月28日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被公安机关刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2018］第140号起诉书指控被告人林某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于3月23日立案，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林晓东明知他人实施生产、销售假冒伪劣烟草制品，仍为其办理邮寄手续，货值408005.5元。公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人林某某的行为构成生产、销售伪劣产品罪（未遂），应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定处罚。
被告人林晓东对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人林某某原系“国通快递”公司的员工。2016年12月中旬，“国通快递”公司的经营者马某因生意不景气，将公司位于汕头市金平区报本路12号的经营场所私下转租给被告人林晓东使用，由被告人林某某继续延用“国通快递”公司名称经营快递业务，公司原用于载货的粤Ｄ×××××小货车仍停放在公司路旁交由被告人林晓东看管。2017年1月8日前后，被告人林晓东明知一客户“东某”（具体情况不详）办理托运的货物是假烟，为牟取非法利益，仍同意接受该客户托运的31件假烟存放在“国通快递”公司内待邮寄。2017年1月9日，公安机关在“国通快递”公司附近停放的粤Ｄ×××××小货车上查获11个品牌的香烟共31件（每件10000支），其中云烟（软珍品）3件、芙蓉王（硬）9件、利某（硬）3件、中华（硬红）3件、中华（软红）2件、玉溪（软）5件、黄山（硬）1件、南京（硬）2件、牡丹（软）1件、红河（硬）1件、七匹狼（硬）1件。经鉴定，上述被查扣的香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，总价值为408005.5元。
上述事实，被告人林晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、梁某、黄某、陈某1、陈某2、张某1、林某、高某、张某2的证词及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，搜查笔录、扣押清单、委托保管物品清单，广东省质量监督烟草检验站的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广东省烟草专卖局的涉案烟草专卖品价格证明，被缴获的香烟照片、粤Ｄ×××××小货车及“国通快递”经营场所的照片，二手车转让协议书、协议书，被告人林某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:公诉机关指控被告人林某某为他人生产、销售假烟提供仓储及运输，货值达408005.5元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林某某明知他人实施生产、销售伪劣商品犯罪，仍为其提供仓储、运输等便利条件，其行为破坏社会主义市场经济秩序，侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，应以生产、销售伪劣商品犯罪的共犯论处，构成生产、销售伪劣产品罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人林某某在提供仓储、运输期间假冒伪劣烟草制品被查获且尚未销售，犯罪目的因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人林晓东案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一、三款、第六条的规定,判决如下:
被告人林晓东犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2019年8月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 嵘
审 判 员 胡晓虹
审 判 员 杨俊容
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 露
书 记 员 蔡琅钧
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
第二条第一款伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。
第三款查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更735号
罪犯肖伦伟，男，汉族，1990年4月13日出生于贵州省绥阳县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年8月10日作出（2009）温龙刑初字第619号刑事判决，认定罪犯肖伦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。
罪犯肖伦伟曾减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯肖伦伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯肖伦伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖伦伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯肖伦伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖伦伟减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2016年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更735号罪犯肖伦伟，男，汉族，1990年4月13日出生于贵州省绥阳县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年8月10日作出（2009）温龙刑初字第619号刑事判决，认定罪犯肖伦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。罪犯肖伦伟曾减刑一次一年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯肖伦伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯肖伦伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖伦伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。本院认为，罪犯肖伦伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖伦伟减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2016年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2045号
原告魏某某，陕西省咸阳市人。
被告魏某甲，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人魏某乙，陕西省咸阳市人，系魏某甲女儿。
被告戚某某，陕西省咸阳市人。
被告魏某丙，男，陕西省咸阳市人。
原告魏某某诉被告魏某甲、戚某某、魏某丙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告魏某某、被告魏某甲及委托诉讼代理人魏某乙、被告戚某某到庭参加了诉讼，被告魏某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月经下帝王村原支部书记魏某丁和二组班长许某某及村民代表魏某戊协商决定，在村有果园地中划拨2.34亩土地，其中1亩地属于庄基置换地划的2组的，其中1.34亩地是划归魏某某个人的。因原告划庄基需占用三被告1亩土地，经组上协商将三被告1亩土地划到村果园置换土地，另外1.34亩土地归原告所有。可是上列三被告无偿耕种并出租他人，拒绝退还给原告，已侵害了原告的民事权利。原告诉至法院请求：1、判令三被告退还原告耕地1.34亩并赔偿原告实际损失5000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：原告所说的时间有错，并非2014年。原告所划庄基地并非组上调换，而是原告要求用自己大队划分的土地与我们三家责任田兑换，原二组村民组长许某某可以作证。2004年5月份，因原告魏某某给他家两个儿子要划庄基地，由于土地已分配到户，因此没有合适的地方，原告就要求用村上划分给自己的砖厂废弃地与我们三家的口粮责任田进行兑换庄基地。由于此地砖块成堆，又无水源，系无法耕种的土地，因此我们三家坚决不同意他的要求。于是，原告仪仗自己的大型挖掘机将我们几家的责任田挖成大坑，使我们几家无法耕种。无奈之下，经二组组长许某某及村民代表魏某戊再三协商，将大队划分给原告的地连同二组的一亩地按比例以多换少的方法将这些地分给我们三家，并要求原告给我们每家两袋化肥作为补偿。我们在万般无奈的情况下答应了原告的要求。当时原告并没有提出几年后把多给的土地还给他，有参与分地的魏某戊作证。事隔十年之久，原告将自己的房屋已建好，又来反悔想要回原来的地，并多次骚扰、无理取闹，我们坚决不能接受，请求判令原告拆除房屋，还我们三家的口粮责任田。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、证明信1份。证明村上划给原告共1.75亩地。
2、村委会证明1份。证明村上调解未达成协议的情况。
被告魏某甲、戚某某质证认为：证据1真实性认可，证明目的不认可，与事实不符；证据2真实性认可，确实经调解无果。
被告魏某甲、戚某某向法庭提举如下证据：
1、许某某书面证明1份。证明村上没有参与换地，是原、被告双方间的行为。
2、魏某丁书面证明1份。证明魏某丁对2014年5月份协商一事不知情。
原告质证认为：证据1、2真实性均认可。
被告魏某丙未到庭质证，亦未举证。
经综合评议：原告所举证据1可证明划出7.5分地给原告，又称“在村有果园地中划出一亩地交给二组所有”，不能证明该1亩地亦划给原告。经询，原告诉称“2014年5月”实为笔误，应为2004年5月；原告所举证据2，被告所举证据1、2，双方无异议，本院予以采信。
经审理查明：2004年5月，原告魏某某申请划拨宅基地，因土地不够，经村干部协调，原告与被告魏某甲、戚某某、魏某丙置换土地。2016年原告诉至法院，称三被告多占其1.34亩土地并出租他人，请求退还土地并赔偿损失。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原、被告置换土地已十余年，原告称三被告多占其1.34亩土地，但其所举证据不能证明侵权事实的存在，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年四月十九日
书 记 员 董立凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3989号
原告宋云林，男，1971年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告顾艳萍，女，1986年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告宋云林诉被告顾艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋云林到庭参加诉讼，被告顾艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋云林诉称，2015年4月30日，被告因公司经营需要资金向其借款100000元，承诺按月支付利息，但此后被告分文未付。2015年5月，被告将公司生产的枇杷盒等给其以抵借款，共抵消借款21850元，余78150元被告一直未付，请求判令被告偿还借款本金78150元及自2015年10月1日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止的利息、违约金。审理中，原告变更借款本金为76108元。
被告顾艳萍未作答辩。
经审理查明，2015年4月30日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元用于公司生产经营，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月30日止，月息4%，按月支付。如被告未按约还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金。当日，被告出具收条，确认收到原告现金100000元。
原告称，2015年4月中旬，其通过朋友周卫林介绍认识了被告的丈夫陈向阳。陈向阳说被告经营的苏州市蓝鸟广告印务有限公司缺钱买胶水，需要向其借款100000元。其到公司看了之后，感觉公司规模还可以，就从银行取了60000元，连同家里的现金40000元，一共100000元在苏州市蓝鸟广告印务有限公司交给了被告，被告与其签订了借款合同，并出具了收条。后来，被告的公司经营不善，其担心被告还不了钱，就用被告公司生产的各类包装盒抵了部分借款。截至2015年9月16日，被告共给其杨梅包装盒900个、枇杷包装盒4650个，大闸蟹包装盒470个，金额共计23892元。上述包装盒已被其处理掉。
以上事实，由原告提供的借款合同、储蓄存款明细、收条、送货单及本院制作的庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，提供了借款合同、收条、储蓄存款明细为证，并陈述了借款过程，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。原告自认被告以23892元的包装盒抵消掉了部分借款，故对其要求被告归还借款76108元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定了借款利息及逾期还款违约金，现原告主张自2015年10月1日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止的利息及违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾艳萍于本判决生效之日起十日内归还原告宋云林借款人民币76108元及自2015年10月1日起，以76108元为基数，按年利率24%计算至判决确定履行之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2568元、公告费人民币600元、合计人民币3168元，由被告顾艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 陆建英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈汉东
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第997号
原告：李磊，男，1966年5月4日生，汉族，现住延吉市新兴街。
委托代理人崔庆国，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：延边第二人民医院，住所地延吉市河南街。
法定代表人金永焕，该院院长。
委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。
原告李磊诉被告延边第二人民医院之间医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告受延吉市民政局委托对原告是否具有劳动能力进行检查，以此作为原告能否享受最低生活保障金的依据。被告没有按照法定程序给原告进行检查，而仅对原告进行血液化验，没有进行具体检查，且被告不具备鉴定劳动能力资质。2013年10月28日，被告向延吉市民政局出具申领延吉市最低生活保障金身体状况证明，其内容为原告经医院检查确诊为类风湿性关节炎，基本丧失劳动能力。原告认为此份证明与2013年1月18日延吉市医院医疗鉴定委员会向延吉市民政局出具的原告丧失劳动能力证明相矛盾，故诉至法院要求撤销2013年10月28日被告向延吉市民政局出具的申领延吉市最低生活保障金身体状况证明。
本院认为：本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李磊的起诉。
案件受理费100元予以退还，其他诉讼费用80元，由原告李磊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一四年四月二十二日
书记员 申雪灵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申68号
再审申请人（一审被告）：洪建波。
被申请人（一审原告）：徐明海。
再审申请人洪建波因与被申请人徐明海民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初6421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪建波申请再审称，徐明海虽于2014年9月24日将9.3万元汇入洪建波的银行账号，但是洪建波与徐明海之间并无借贷合意，而且这笔钱是徐明海汇给余金飞的，余金飞当时借用了洪建波的银行账号，洪建波之后让妻子于当日向余金飞汇款5万元，第二天向余金飞汇款3.8万元，并交付现金5000元给余金飞，至此洪建波已将9.3万元转给余金飞；洪建波已经提供了相关证据，因此，关于借贷合意的证明责任转移给了徐明海，徐明海未进一步提供证据，应视为没有完成举证责任。洪建波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，徐明海一审诉请洪建波还款付息，并提供了2014年9月24日向洪建波卡号62×××62汇款的凭证。洪建波辩称系余金飞借用其银行账号，洪建波已将9.3万元转给了余金飞。但洪建波一审并未提交证据证明存在借用银行卡之事实，同时，从洪建波提供的证据看，洪建波卡号上的9.3万元款项并未直接汇入其所称的余金飞账号，而是于收款当日由洪建波6223896801821108卡号将5万元汇入洪建波妻子张爱春账号，再由张爱春账号汇入其所称的余金飞账号，另一笔3.8万元是在第二天由洪建波上述卡号汇入其所称的余金飞账号，其余5000元差额洪建波则称通过现金交付给了余金飞。因此，从款项流转情况看，如果款项是借给余金飞的，徐明海完全可以直接汇入余金飞账号。退一步讲，即使是借用账号，亦完全可以从洪建波账号汇入余金飞账号，一方面不需要通过洪建波妻子账号再行转账，另一方面也不需要通过现金交付5000元。因此，对洪建波再审诉请，本院不予采信。
综上所述，洪建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪建波的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱洁琳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3988号
申请执行人林琴方。
被执行人杨日美。
被执行人陈海英。
申请执行人林琴方与被执行人杨日美、陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）台玉商初字第02606号民事调解书，已发生法律效力。按调解书确定，被执行人应分期支付原告15000元。申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行。
本院于2015年12月8日至玉环县房地产管理处查询，查无被执行人的房产权属登记信息；本院于2015年12月8日通过省公安点对点系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款。本院于2015年12月11日对被执行人杨日美予以司法拘留15日，拘留期满被执行人仍未履行其付款义务。2015年12月24日，本院通知申请执行人在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人林琴方到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3988号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董灵奇
二〇一六年一月二十六日
代书记员 曾皇曜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执恢6号
申请执行人西安秀珀尔科技有限公司。
被执行人咸阳彩虹光伏科技有限公司。
西安秀珀尔科技有限公司诉咸阳彩虹光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02472号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：赶2013年10月31日以前，由咸阳彩虹光伏科技有限公司付给西安秀珀尔科技有限公司工程款50000元。如逾期给付，由咸阳彩虹光伏科技有限公司向西安秀珀尔科技有限公司每日支付款项的万分之四的滞纳金。案件受理费2663元、执行费702元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第02472号民事调解书；(2018)陕0402执恢6号案执行终结。
。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 霍志文
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初780号
原告徐钢，男，1977年9月26日出生，汉族，住宝丰县。
被告贾继东，男，1978年1月4日出生，汉族，住宝丰县。
原告徐钢与被告贾继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告徐钢于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐钢申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐钢撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐钢负担。
审判员 王 刚
二〇一七年三月十日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3159号
原告张新，男，1989年7月4日出生，汉族，个体，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被告山西创伟房地产开发有限公司，住太原市迎泽区柳巷南路28号2-1-20号，组织机构代码67819290-7。
法定代表人樊保成，董事长。
原告张新与被告山西创伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新及其委托代理人曹元杰到庭参加了诉讼，被告山西创伟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新诉称，被告在太原市小店区许坦东街开发了“怡海花苑”小区楼盘公开销售，2012年8月27日，原被告签订房屋买卖合同，原告购买了怡海花苑小区南区3号楼1单元6层2号房屋，并分三次性向被告交付了部分购房款210553元，后被告迟迟不交房，且存在多处违约行为，在原告与被告多次交涉中，才意外得知，被告不具备商品房预售资格，原告签订合同的目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法确认原、被告签订的关于怡海花苑小区南区3号楼1单元6层2号房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款210553元；3、被告支付原告的利息损失37899.54元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西创伟房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告在太原市小店区许坦东街开发了“怡海花苑”小区楼盘并公开销售。2012年8月27日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买怡海花苑小区南区3号楼1单元6层2号房屋，并分三次向被告交付了210553元购房款，被告未在合同约定期间交付房屋。另查明，被告在原告起诉前未取得上述房屋的商品房预售许可证明。
以上事实有《房屋买卖合同》、《收款收据》、《太原市商品房项目信息公示》以及当事人当庭陈述加以佐证。
本院认为，被告无商品房预售许可证，其不具备商品房预售资格，因而其与原告签订的关于怡海花苑小区南区3号楼1单元6层2号房屋的《房屋买卖合同》违反《城市商品房预售管理办法》第六条、《商品房销售管理办法》第二十二条以及《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，故本院认为原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应返还原告已经支付的购房款210553元。因被告隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《房屋买卖合同》，根据《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条规定，本院对原告要求被告支付自原告付款之日起至起诉之日止的利息损失37899.54元的诉讼请求予以支持。综上，依照《城市商品房预售管理办法》第六条、《商品房销售管理办法》第二十二条、《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张新与被告山西创伟房地产开发有限公司签订的关于怡海花苑小区南区3号楼1单元6层2号《房屋买卖合同》无效。
二、被告山西创伟房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告购房款210553元。
三、被告山西创伟房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告利息损失37899.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027元由被告山西创伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《城市商品房预售管理办法》
第六条未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。
《商品房销售管理办法》
第二十二条不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预定款性质费用。
《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3887号
原告陈淑云，女，1952年2月10日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡望山村*组。
委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告莫文荣，女，1952年10月15日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡望山村*组。
被告李中艳，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡望山村*组。
原告陈淑云诉被告莫文荣、李中艳健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李兆君独任审理，公开开庭进行审理。原告陈淑云及其委托代理人赵福祥、被告莫文荣、李中艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日8时，因被告莫文荣的丈夫杨玉卓强抢原告家土地的粮食，故与原告丈夫杨文臣发生口角，进而被告殴打原告，致使原告住院治疗。二被告因此事被榆树市公安局治安拘留。原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费4873.00元、伙食补助费1100.00元（100元×11天）、护理费1328.80元（120.80元×11天）、误工费1253.56元（113.96元×11天）、交通费200元、律师代理费1400.00元，合计10155.36元。
被告莫文荣辩称，原告先动手打我，我被原告打倒并住院治疗。
被告李中艳辩称，原告说的不属实，我没有打原告，也没用玉米签子扎原告。
经审理查明，2015年10月10日8时许，被告莫文荣的丈夫杨玉卓与原告丈夫杨文臣因收玉米而发生口角并相互殴打，随后原告陈淑云与被告莫文荣、李中艳赶到现场并互相厮打。致使原告陈淑云受伤并住院治疗。陈淑云在榆树市中医院住院治疗11天后出院。二被告因此事被榆树市公安局分别予以行政拘留10日并对莫文荣、李中艳分别罚款500.00元。现原告为要求二被告赔偿诉来本院。
上述事实，有行政处罚决定书、住院病例、医疗费票据等证据予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，原告陈淑云与被告莫文荣、李中艳相互厮打，致使陈淑云受伤并住院治疗，在此事件中，双方均存在过错，根据本案具体情况，以原告承担20%责任，二被告承担80%责任为宜。本案中，被告莫文荣、李中艳共同实施侵权行为致原告受伤住院治疗，无法判定二被告各自的责任大小，故二被告应对原告的损害承担平均赔偿责任且互负连带责任。原告陈淑云年满65周岁且未提供稳定收入证明，故对原告请求误工费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告莫文荣于判决生效后立即赔偿原告陈淑云医疗费4873.00元、伙食补助费1100.00元、护理费1328.80元、交通费200元、代理费1400.00元，合计8901.80元的80%的50%即3560.72元；
二、被告李中艳于判决生效后立即赔偿原告陈淑云医疗费4873.00元、伙食补助费1100.00元、护理费1328.80元、交通费200元、代理费1400.00元，合计8901.80元的80%的50%即3560.72元；
三、被告莫文荣、李中艳相互承担连带赔偿责任。
案件受理费50元，由原告陈淑云负担10元，由被告莫文荣负担20元、被告李中艳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一七年四月二十一日
书记员 莫飞飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11931号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告金美凤，女，1963年11月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告金美凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告金美凤经本院�法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年6月27日，原告与被告签订了编号为平银上海个信贷字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币409，000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2013年7月2日起至2016年7月2日止；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。故原告诉至法�，请求判令：1、被告金美凤归还原告借款本金227，249.46元；2、被告支付原告利息48，956.83元、逾期利息6，214.77元，暂计至2015年12月7日，要求支付自2015年12月8日至实际清偿之日止（依照《个人信用贷款合同》约定计算）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费16，592元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金美凤未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告发放贷款409，000元；
证据2、《聘请律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、对账单，证明欠款本息金额。
被告金美凤未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告金美凤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告金美凤指定的账户，被告金美凤未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金美凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币227，249.46元；
二、被告金美凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年12月7日的利息48，956.83元、逾期利息6，214.77元；
三、被告金美凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告金美凤签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告金美凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费16，592元。
案件受理费5，626.74元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计11，186.74元（原告已预缴），由被告金美凤承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3271号
原告：马正标，男，1958年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，该公司负责人。
被告：湖南正道建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道106号第一幢七层。
法定代表人：刘光跃，该公�负责人。
被告：谢磊，男，1966年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告马正标与被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南正道建筑工程有限公司、谢磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告马正标于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马正标撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告马正标承担。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周 帅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3375号
申请执行人郑兴远，男，1951年9月29日出生，汉族，住温州市。
被执行人瑞安市通达机动车配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇邵宅工业区。
法定代表人林德强。
申请执行人郑兴远与被执行人瑞安市通达机动车配件有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2002年8月23日作出的（2002）瑞民初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。2002年11月19日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案执行。因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2003年4月16日裁定终结本次执行程序。2013年5月2日，另案申请执行人浙江瑞安农村合作银行以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年6月13日本院裁定受理破产清算程序。现被执行人于2013年9月12日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2002）瑞民初字第394号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王盈楹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜×1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜×2。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜×3。
三再审申请人之委托代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜×4。
再审申请人杜×1、杜×2、杜×3因与被申请人杜×4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜×1、杜×2、杜×3申请再审称：本案争议的是同一宅基地房屋的二次拆迁补偿款，实际是被继承人杜×5、杨×的宅基地房屋第一次拆迁的后续补偿利益，是2006年9月28日所签《宅基地房屋拆迁补偿协议》法律状态的延续。在被继承人死亡，且没有对部分财产有预知并在生前作出遗嘱处理的情况下，该部分遗产应按法定继承分割，杜×4没有逻辑和法律依据侵吞全部补偿款。杜×2、杜×1从未放弃继承权，一、二审认定二人已放弃继承不符合日常生活逻辑。本案存在放弃继承权的民事行为无效及可撤销的法定情形，一、二审对证据的认定存在重大错误和程序不公。在司法鉴定程序上，一、二审没有切实维护当事人的合法权益，权力行使不当，存在有目的而裁判的事实，损害了司法公正。杜×3是杜×5、杨×的法定继承人，一、二审却剥夺了杜×3的继承权。杜×4放弃重大利益，违背其他法定继承人的共同意愿和财产权益，其应承担赔偿责任。据此，一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
杜×4提交书面意见称：一、二审判决正确，请求驳回杜×1、杜×2、杜×3的再审申请。
本院认为：杜×1、杜×2、杜×4均认可”关于杜×5、杨×房屋拆迁后善（赡）养问题的证明”的1-5条，而依据杜×3的陈述，可以确认杜×3知道该证明中的遗产分配事项，杨×亦知晓该证明中的遗产分配事项，故该证明的1-5条合法有效。根据上述证明内容，杜×3不属于遗嘱继承人的范围，杜×3主张杜春明后来口头更改了遗嘱，但未提供证据证明。因上述证明中的6-8项内容存在涂改，且该证明为复印件，杜×4亦未举证证明涂改部分系当事人合意，故对该证明的6-8项不予确认。杜×4提交杜×1、杜×2、杜×6签字的证明及西×、刘×签字的收据，主张杜×1、杜×2、杜×6已放弃继承权，其已给付杜×1、杜×2、杜×6宅基地转让款。对此，杜×1、杜×2不予认可，并申请进行鉴定。根据杜×1、杜×2、杜×3提交的证据及本案的鉴定情况，一、二审认为杜×1、杜×2已放弃涉案宅院的继承权，并无不当。鉴于杜×4签订的2011年拆迁协议并未涉及林木补偿款，杜×1、杜×2、杜×3要求分割林木补偿款，缺乏依据。
综上，杜×1、杜×2、杜×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜×1、杜×2、杜×3的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2892号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该支行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告周群雄。
被告罗春秀。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告周群雄、被告罗春秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告周群雄、被告罗春秀经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，原告与二被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告与被告周群雄签订《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度），合同约定：借款金额为15万元，借款期限为36个月；额度期限为2013年7月16日起至2018年7月16日，借款月利率为固定利率1.5﹪，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30﹪，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由二被告负担；2013年7月16日，原告已依照合同约定向二被告发放了贷款15万元，截止到2015年10月30日已欠逾期本金18280.54元，借款利息4431.21元，罚息914.49元，复利149.98元，已构成违约，虽经原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费4764元。为此，原告诉至贵院，要求解除原告与被告周群雄、被告罗春秀签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，与被告周群雄签订的《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）；要求二被告偿还全部借款本金金额63618.44元，自2015年10月30日起至还清欠款之日止的欠息（截至2015年10月30日的应收利息4431.21元，罚息914.49元，复利149.98元；请求判令被告承担本案的律师4764元；要求二被告承担本案诉讼费
被告周群雄、被告罗春秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年7月6日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告周群雄（借款人）签订合同《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告周群雄向原告申请借款50万元，；贷款期限为60个月，单笔贷款期限最长36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，月利率为1.5%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权终止或解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时被告罗春秀作为借款人周群雄的配偶在借款人配偶处签名确认。后，原告与被告周群雄签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：借款金额为15万元；额度期限为2013年7月16日起至2018年7月16日；借款月利率为固定利率1.5﹪。原告与被告周群雄签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告向被告周群雄发放贷款15万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为固定利率1.5%；贷款用途为采购家具。2013年7月16日，原告已依照合同约定向周群雄被告发放了贷款15万元，被告周群雄自2015年6月15日开始未按照合同约定偿还贷款本息，截至2015年10月30日已欠逾期本金18280元、利息4431.21元，罚息914.49元，复利149.98元，尚欠全部借款本金63618.44元。原告为实现本案债权支付律师费4764元。另查，被告周群雄、被告罗春秀系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度），出账台账、对账单、被告身份证复印件、结婚证复印件及户籍证明复印件、委托代理合同、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周群雄签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告周群雄发放15万元贷款后，被告周群雄应按照合同约定按期偿还贷款本金和利息，否则需承担违约责任。截至2015年10月30日已欠逾期本金18280元、利息4431.21元，罚息914.49元，复利149.98元，已构成违约。被告周群雄与被告罗春秀系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告罗春秀理应承担共同还款责任。故原告要求解除与被告周群雄签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，与被告周群雄签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告偿还贷款本金63618.44元及截止2015年10月30日利息4431.21元，罚息914.49元，复利149.98元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持；关于原告要求二被告共同偿还自2015年10月31日起至还清欠款日止的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求二被告承担本案的律师费4764元，不符合合同及法律规定，本院不予支持。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、终止原告广发银行股份有限公司大连分行与被告周群雄、被告罗春秀签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，与被告周群雄签订的《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）的履行；
二、被告周群雄、被告罗春秀共同偿还原告借款本金63618.44元；
三、被告周群雄、被告罗春秀共同给付原告截止2015年10月30日利息4431.21元，罚息914.49元，复利149.98元；
四、被告周群雄、被告罗春秀共同自2015年10月31日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）中约定的利率共同给付原告利息、罚息、复利；
上述二至四项中被告周群雄、被告罗春秀应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求；
诉讼费3100元（含公告费800元），由被告周群雄、被告罗春秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马倩倩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2892号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该支行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告王冬至。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王冬至金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托代理人王思媛到庭参加了诉讼，被告王冬至经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日，被告王冬至与原告签订《个人购房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款32万元，借款期限30年，自2010年1月11日至2040年1月10日；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按基准利率下浮30﹪确定。同时，被告自愿以自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。为此，原告诉至贵院，解除原告与被告王冬至签订的《个人购房贷款合同》；要求被告偿还贷款本金294015.63元，自2014年10月20日起至还清欠款日止的欠息（截至2015年3月27日利息4323.9元，罚息37.1元，复利40.9元）；请求确认原告对抵押物的优先受偿权；要求被告承担本案的律师费12764元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2009年12月16日，广东发展银行股份有限公司大连分行与被告王冬至（借款人、抵押人）签订《个人购房贷款合同》，约定：广东发展银行股份有限公司大连分行向被告提供发放贷款32万元，用于购买房屋；借款期限为30年或360个月，自2009年12月16日至2039年12月15日；贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息偿还法。同时，合同还约定：被告以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，广东发展银行股份有限公司大连分行已取得他项权利证书。上述合同签订后，原告依约于2010年1月11日向被告发放贷款32万元，被告自2014年10月20日开始未按照合同约定偿还贷款本息，截至2015年3月27日，被告尚欠全部借款本金294015.63元，利息4323.9元，罚息37.1元，复利40.9元。为此原告诉至法院并支付了律师费12764元。另查，广东发展银行股份有限公司大连分行已更名为广发银行股份有限公司大连分行，即本案原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房贷款合同》、房屋产权证、房屋他项权利证书、借款借据、对账单、被告身份证复印件、户籍证明复印件、委托代理合同、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广东发展银行股份有限公司大连分行与被告签订的《个人购房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告发放32万元贷款后，被告应按照合同约定按期偿还贷款本金和利息，否则需承担违约责任。截至2015年3月27日，被告尚欠全部借款本金294015.63元，利息4323.9元，罚息37.1元，复利40.9元，已构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人购房贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还贷款本金294015.63元及截止2015年3月27日利息4323.9元，罚息37.1元，复利40.9元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告偿还自2015年3月28日起至还清欠款日止的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求被告承担本案的律师费12764元，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告请求确认对抵押物的优先受偿权一节，原被告双方已在房地产抵押登记部门办理了抵押登记手续，符合法律程序，本院予以支持；被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、终止广东发展银行股份有限公司大连分行与被告王冬至签订的《个人购房贷款合同》的履行；
二、被告王冬至偿还原告借款本金294015.63元；
三、被告王冬至给付原告截止2015年3月27日的借款利息4323.9元，罚息37.1元，复利40.9元；
四、被告王冬至自2015年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房贷款合同》中约定的利率共同给付原告利息、罚息、复利；
五、被告王冬至给付原告律师费12764元；
上述二至五项中被告王冬至应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、原告对被告王冬至所有的房屋享有优先受偿权；
诉讼费8750元（含保全费2050元、公告费800元），由被告王冬至负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马倩倩
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第427号
原告韩某，女，1984年12月12日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师。
被告徐某，男，1983年3月3日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告韩某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人廖小明、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2006年下半年，原、被告经媒人介绍认识，不久便同居生活，2007年10月22日，双方办理结婚登记手续，2007年12月26日生育女儿徐某佳，2011年9月25日生育儿子徐某军。随着共同生活时间的增多，被告的恶习开始暴露，对家庭豪不负责，整天游手好闲不挣钱，家里的开支仅靠原告打工收入勉强维持。且被告整天酗酒闹事，不但打原告还打孩子和原告的父母。原告于2010年8月向法院起诉离婚，后因亲朋好友的劝说撤回起诉。但被告不珍惜原告给予的机会，不思悔改，反而变本加厉，致使夫妻关系愈来愈差，双方已形同陌路，夫妻感情彻底破裂，故原告再次向法院起诉，请求法院依法准予原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，儿子随被告生活。
原告韩某提供了婚姻登记记录证明及法院口头裁定笔录证明其上述主张。
被告徐某辩称，被告为了孩子，不同意离婚。平时有做得不对的地方，请原告谅解，被告一定改正。
被告没有提供证据证明其上述主张。
经审理查明，2006年下半年，原、被告经媒人介绍认识，不久便同居生活，2007年10月22日，双方办理结婚登记手续，2007年12月26日生育女儿徐某佳，2011年9月25日生育儿子徐某军。2010年8月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后因亲朋好友的劝说由撤回起诉，双方共同生活。2014年正月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告回娘家生活。
原告提供的婚姻登记记录证明及法院口头裁定笔录经被告当庭质证无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍认识后通过相互了解建立恋爱关系，婚姻基础尚好。婚后夫妻间因生活琐事发生争吵是难免的，原告向法院起诉离婚撤诉后，原、被告又生育了一个儿子。在双方共同生活期间，没有发生引起夫妻感情破裂的重大事项。故原、被告夫妻感情并未完全破裂。双方应互谅互让，多为孩子着想，齐心协力创建一个美满幸福的家庭。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一四年四月二十三日
书记员 饶建红
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第427号
原告王立，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告王青，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告孙家士，男，1984年8月26日出生，汉族，住广宗县广宗镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，机构代码71588123-5，住所地广宗县府前街。
负责人鞠朝辉，公司经理。
委托代理人张献进，公司员工。
原告王立、王青与被告孙家士、中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，原告王立、王青于2014年8月22日向本院提出申请撤回对孙家士的起诉。
本院认为，原告撤诉是其民事诉讼权利，经查原告申请对部分当事人撤回起诉的行为，没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤回对孙家士起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立、王青撤回对孙家士的起诉。
审 判 长 贺永威
代理审判员 李洪起
人民陪审员 张立哲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘志飞
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第427号原告王立，农民。原告王青，农民。被告孙家士。被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，住所地广宗县府前街。负责人鞠朝辉，公司经理。委托代理人张献进，公司员工。原告王立、王青与被告孙家士、中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，原告王立、王青于2014年8月22日向本院提出申请撤回对孙家士的起诉。本院认为，原告撤诉是其民事诉讼权利，经查原告申请对部分当事人撤回起诉的行为，没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤回对孙家士起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立、王青撤回对孙家士的起诉。审判长贺永威代理审判员李洪起人民陪审员张立哲二〇一四年八月二十五日书记员刘志飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2445号
原告：ＸＸ。
委托代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：汪信喜。
被告：郑永权。
原告ＸＸ与被告汪信喜、郑永权民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告汪信喜偿还原告借款8万元及利息（自2013年2月9日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、被告郑永权对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月9日，被告汪信喜因资金周转困难向原告借款8万元，双方约定月利率为2%。被告郑永权自愿为上述债务提供担保。以上借款有两被告亲笔签字捺印的借条为凭。借款到期后，经原告催讨，两被告分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪信喜应偿付原告ＸＸ借款本金计人民币8万元及利息（以本金8万元为基数，自2013年2月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告郑永权对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告汪信喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费200元，由被告汪信喜、郑永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡 艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4235号
罪犯刘继武，男，1990年11月2日生，汉族，贵州省黎平县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2007年9月7日被贵州省黎平县人民法院判处拘役四个月，于2007年9月17日刑满释放。2012年7月18日贵州省黎平县人民法院作出（2012）黎刑初字第91号刑事判决，认定刘继武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后于2012年7月30日交付执行（刑期自2012年2月26日起至2017年8月25日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘继武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年1月、2014年2月至2015年1月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘继武在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘继武减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继武减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1823号
申请执行人刘月兵，男，1968年8月15日出生，汉族，工人，住泗洪县。
被执行人马艳艳，女，1986年5月12日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人马宗强，男，1985年7月6日出生，汉族，教师，住泗洪县。
本院在执行(2014）洪民初字第3136号刘月兵与马艳艳、马宗强民间借贷纠纷一案中，对被执行人马艳艳、马宗强的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十月十八日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1823号申请执行人刘月兵，男，1968年8月15日出生，汉族，工人，住泗洪县。被执行人马艳艳，女，1986年5月12日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人马宗强，男，1985年7月6日出生，汉族，教师，住泗洪县。本院在执行(2014）洪民初字第3136号刘月兵与马艳艳、马宗强民间借贷纠纷一案中，对被执行人马艳艳、马宗强的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十月十八日书记员 卢 瑶
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民四商终字第6号
上诉人（原审被告）：朱兆华，男，1981年8月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军清，男，1960年4月28日出生，汉族，枣庄市三环汽车运输有限公司经理。
委托代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
上诉人朱兆华因与被上诉人王军清买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，�已审理终结。
原审法院审理查明，2008年11月1日，被告所有的黑色帕萨特轿车（鲁D×××××）发生交通事故。2010年6月14日，被告与原告签订买卖协议书，约定被告将该车卖给原告，价格为5.9万元，被告负责给原告过户、维修、保险理赔的所有手续，并约定若保险公司拒赔或手续不全，由被告负责所有损失，保险公司赔款由原告所有，残值车款一次性付清。协议签订后，原告按约定将残值车款支付给被告。在原告代被告去中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司办理理赔时，保险公司以该车在使用中未通知保险公司，变更使用用途导致危险程度增加为由而拒绝理赔。原告为此向被告提起诉讼，要求被告赔偿因保险公司不予理赔所造成的理赔款损失126790.38元，并赔偿原告代理被告办理理赔中所造成的费用损失2.6万元。被告对原告诉称的已支付车款5.9万元，仅认可原告支付4.4万元，对余款未提出反诉。
原审法院认为，原告与被告签订的买卖协议意思表示真实，不违反法律法规规定，为有效合同，该合同明确约定了双方之间的买卖标的是帕萨特轿车和车辆事故保险赔偿款，并明确约定保险公司若拒赔，由被告负责所有损失，赔偿款由原告所有。在原告支付给被告帕萨特轿车的残值款后，经向保险公司理赔，保险公司以该车在使用过程中擅自变更使用用途为由拒绝理赔后，原告依约要求被告赔偿因保险公司拒赔造成的损失，合法有据，法院予以支持。原告请求被告赔偿在办理理赔时支出的费用2.6万元，因双方未在合同中约定费用由谁承担，法院对原告的此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告朱兆华于判决生效后十日内支付原告王军清帕萨特事故轿车理赔损失款84600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3355元，原告负担1355元，被告负担2000元。
被告朱兆华不服原审判决上诉称，首先，原审判决认定该协议为有效合同不符合法律规定。因被上诉人与汽车行业打交道多年，又是三环汽修厂的负责人，涉案车辆一直被枣庄市市中区人民法院采取保全措施至法院判决生效，并且系被上诉人从交警部门的扣车处提走的，被上诉人应当了解市中区法院判决的内容，即涉案车辆是在对外租赁的过程中发生的交通事故。上诉人认为被上诉人购买事故车辆的目的是索取保险理赔款，按照被上诉人的想法，即使索赔不成，损失也应由上诉人承担，这是一个恶意陷阱，是以合法形式掩盖非法目的的合同，按照《合同法》第�十二条之规定，应属于无效合同；其次，一审法院认定被上诉人的损失，没有事实及法律依据。涉案买卖合同中约定的“若保险公司不赔或手续不全由甲方负所有损失，保险公司赔款由乙方所有。”一审法院是根据车辆保险理赔的价款来计算被上诉人损失的。上诉人认为，根据协议约定，若保险公司不赔，被上诉人的损失应是购车款，而不是车辆的理赔款，理赔款是被上诉人的非法目的，一审以理赔款认定被上诉人的损失没有法律依据。同时，对被上诉人的这种恶意行为，一审法院没有认定其过错，显失公平；再次，原审判决没有对被上诉人拖欠的车款进行折抵，不符合法律规定。依据本案性质，依照《合同法》第九十九条之规定，被上诉人欠上诉人1.5万元购车款，与被上诉人的主张均为给付之债，完全可以抵消，没有必要提起反诉，一审对上诉人提出的抵消意见没有采纳，不符合法律规定，一审法院认定事实错误。综上，请求二审依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一、双方签订的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，被上诉人支付车款后享有车辆的保险利益，保险利益在本合同中的性质是取得车辆的维修费用，这种目的是签订合同时被上诉人追求的，一审认定合同有效是正确的；二、一审以评估的理赔价值来认定车辆损失是正确的；三、上诉人在一审中明确表示订立合同后车款两清，因此，上诉人称被上诉人欠其1.5万元车款没有事实依据；四、一审判决未支持被上诉人的诉请是不正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明，本案在一审审理期间，原审法院根据朱兆华的申请，对本案所涉车辆受损部件及其价值委托了枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了评估，评估结论为，1、该事故车损失（即修复费用）已经超过事故发生前的整车评估价格的80%，应推定为全损；2、该车因事故停驶42个月，2012年5月28日定损时因损失严重已无修复价值；3、该事故车事故发生前的整车价格评估采用重置成本法，成新率按照平均年限折旧计算；4、该车事故发生前的整车价格评估为99600元，扣除残值15000元；5、评论结果为：该事故车实际损失为84600元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院均予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：一、该买卖合同的效力问题；二、被上诉人是否欠上诉人买卖款1.5万元，如事实存在，能否在本案抵扣；三、被上诉人的损失是否应按双方过错责任予以分担。关于焦点一，上诉人关于被上诉人签订合同是以合法的形�掩盖非法的目的导致合同无效的主张。本院认为，双方签订的买卖车辆协议，对于买卖的标的物、价款、双方的权利义务均约定明确，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人与被上诉人系完全民事行为能力人，故本案买卖协议应系双方的真实意思表示，该协议合法有效，上诉人的上诉主张不能成立；关于焦点二，即上诉人主张车款1.5万元能否在本案抵扣的问题。本院认为，被上诉人在一审是以要求上诉人支付协议约定的车辆损失费提起的诉讼，上诉人主张的1.5万元车款是独立于被上诉人诉请之外的具有独立性的请求，应属请求权范畴，故原审以上诉人未提出反诉为由对此未予审理并无不当；关于焦点三，即被上诉人的损失是否应按双方过错责任分担的问题。本院认为，买卖协议中明确约定了“若保险公司拒赔或手续不全由上诉人负所有损失，保险公司赔款由被上诉人所有”，该约定显然是上诉人对保险公司拒赔的风险责任转由其本人承担作出的真实意思表示，该事故车辆实际损失经机动车鉴定评估为84600元，故上诉人主张责任应由双方承担的理由不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3355元，由上诉人朱兆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一三年四月七日
书 记 员 孔文慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1859号
申请执行人胡哲轩，男，汉族，生于1994年12月19日，宁夏中卫市人，居民，住中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏万国房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人马文国，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）原调确字第153号民事裁定书，于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书履行确定的过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
将被执行人宁夏万国房地产开发有限公司所有的位于固原市原州区文化街万国商业文化广场二层2008号商铺房屋产权登记至申请人胡哲轩名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王艳秀
二〇一五年十二月十七日
书记员 屈效兴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00417-1号
申请执行人：合肥新龙建材有限公司第一分公司。
负责人：何金贵，经理。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹新保，经理。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司的债权，现等待债权人分配，因处置时间较长，申请执行人合肥新龙建材有限公司第一分公司书面申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（�）项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）合高新民二初字第00018号民事调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 石 全
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0684行初73号
原告张永刚，男，1979年9月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告张小超，男，1986年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告张秀芹，女，1951年12月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告易县梁格庄镇人民政府，住所地梁格庄镇梁格庄村,统一社会信用代码11130633000804463F。
法定代表人刘杰祥，该镇镇长。
被告易县国资源局，住所地保定市易县易州镇荆轲山村北，统一社会信用代码11130633000803890Q
法定代表人王维宇，该局局长。
被告易县交通运输局，住所地保定市易县112国道汽车站西行50米，统一社会信用代码11130633000803903E
法定代表人平少淳，该局局长。
本院在审理张永刚、张小超、张秀芹诉被告易县梁格庄镇人民政府、易县国土资源局、易县交通运输局撤销行政行为纠纷一案中，因双方已经达成庭外和解，原告于2018年6月5日自愿申请撤回对被告易县梁格庄镇人民政府、易县国土资源局、易县交通运输局的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张永刚、张小超、张秀芹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐 倩
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终561号
上诉人（原审原告）大方县大山苗族彝族乡河坝村河坝村民组。
负责人付如伦，该组组长。
委托代理人唐歆，贵州慧歆律师事务所律师。
委托代理人陈州云，贵州慧歆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）大方县人民政府。
法定代表人顾掌权，该县县长。
委托代理仁杨尚军，该县林业局工作人员。
原审第三人石明君，男，彝族。
大方县大山苗族彝族乡河坝村河坝村民组（以下简称河坝村民组）诉大方县人民政府（以下简称大方县政府）林业行政登记一案，贵州省毕节市中级法院作出（2015）黔毕中行初字第91号行政判决书，河坝村民组不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，大方县大山乡河坝村民委员会根据1994年1月17日中共毕节地委、毕节地区行署毕地发（1994）2号《关于拍卖荒山、荒坡、荒沟、荒滩（荒水）使用权加速生态建设与经济开发的意见》和1994年9月10日中共大方县委、大方县人民政府县发（1994）17号《关于拍卖荒山、荒坡、荒沟（荒水）使用权的决定》，于1995年10月13日将属于本村集体所有的4500亩荒山50年的使用权公开拍卖，荒山四至界限：东抵松树村岩顶、南抵杉林至青山全家沟、西抵本村河坝山寨、北抵沙土村岩顶。本村村民石明君竞买成功，当日大山乡河坝村民委员会与石明君签订了《拍卖“四荒”使用权治理协议》，1995年12月15日大山乡人民政府在《拍卖“四荒”使用权治理协议》加盖乡人民政府印章同意拍卖，1995年12月20日双方到了大方县公证处进行了公证。2008年7月26日石明君向大方县政府申请林权使用权颁证，大方县政府按程序于2009年3月10日向石明君颁发了方府林证字（2009）第5224222900060－1/1号《林权证》。
河坝村民组于2015年9月16日提起行政诉讼，称大方县政府向第三人石明君颁发的林权证的林地范围包括三个村民组（青山组、河坝组、山寨组）在该处的全部未分配林地和已承包到户的相邻耕地，请求撤销大方县政府为第三人石明君颁发的方府林证字（2009）第5224222900060－1/1号《林权证》。
一审认为，大方县大山乡河坝村民委员会将属于村民委员会集体所有的荒山使用权进行公开拍卖，符合法律和政策的规定，竞买人向有权颁证的行政机关申请颁发林权证，在颁证中大方县政府依据第三人与河坝村民委员会签订的《拍卖“四荒”使用权治理协议》四至界限，对承包的面积进行实际测量，实际承包的荒山面积为2342.2亩，符合客观实际。大方县人民政府颁证行为适用法律法规正确,符合法定程序,应予确认。河坝村民组未提供林权证上的荒山属于自己管理使用的依据，其诉讼请求无事实和证据支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回河坝村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由河坝村民组承担。
河坝村民组不服一审判决，以“颁证依据的权属来源不清，缺乏事实基础，颁发林权证登记内容与客观事实不符，程序严重违法。一审判决认定事实不清，认定事实错误”为主要理由提出上诉，请求撤销一审判决，撤销大方县政府向第三人石明君颁发的方府林证字（2009）第5224222900060－1/1号《林权证》。
被上诉人大方县人民政府答辩称，上诉理由没有事实依据，是错误的。一审判决认定事实清楚证据充分，应予维持。
原审第三人石明君答辩称，其依法竞买取得诉争林地使用权，已投资投劳耕耘20余年。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应当予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，大方县人民政府向石明君颁发涉案林权证的行为符合法律规定，颁证程序合法。河坝村民组未提供相应的权属依据，其诉讼主张无事实和证据支持，上诉理由本院不予采纳。一审判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人河坝村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 严洪杰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1432号
原告朱再明，男，1967年4月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人张俊清，男，1957年5月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告杨青龙，男，1989年10月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄跃庚，男，1958年10月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系醴陵市某某镇某某村村支书。代理权限：一般代理。
本院在审理原告朱再明与被告杨青龙合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱再明申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告朱再明撤回对被告杨青龙的起诉。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告朱再明承担。
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第01267号
原告周建冲。
被告杨东华。
本院在审理原告周建冲与被告杨东华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周建冲撤回起诉。
本案受理费716元，依法减半收取358元（原告已预交），由原告负担。
审判员 姚桢荣
二〇一六年一月十三日
书记员 黄婕妤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初0005号
原告仪征市疾病预防控制中心。
法定代表人唐明亮，主任。
委托代理人杨广福。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被告刘建华。
被告郑定。
原告仪征市疾病预防控制中心与被告刘建华、郑定排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员许仪萍适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告仪征市疾病预防控制中心诉称，被告刘建华和郑定系夫妻关系。刘建华原是我单位职工。后因单位调整，现系仪征市市场监督管理局工作人员。2010年上半年，被告非法占用我单位的房屋，我单位多次找被告要求其迁让，被告不肯。被告的行为侵犯了我单位合法权益。现要求：两被告迁让房屋，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、房屋产权证1份及仪征市卫生和计划生育委员会出具的证明1份，证明讼争房屋系原告所有；2、仪政发[2004]210号《市政府关于成立仪征市疾病预防控制中心的通知》，证明原告单位成立时，被告刘建华被调整到仪征市卫生监督所工作；3、被告刘建华和其单位职工张正球的购房发票，证明被告刘建华已参加房改。
被告刘建华辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告讲的不是事实。诉争的房子确实是原告单位的，因为房改的问题，我老婆在2009年夏天占的。在占了这个房子之后，我老婆去单位找过领导。原告单位从来没有找过我。我与单位发生的此纠纷，是福利分房引起延续下来的。我于1985年8月到仪征卫生防疫站上班，2003年左右，卫生防疫站分成两个单位，我到了卫生监督所上班。但是这两个单位是同一个领导，法人代表都是唐明亮，直到2011年，卫生监督所的负责人才更换。在我后面来单位的很多职工都参加了房改即福利分房，但是让我出去买房屋，我购房花了七万两千多，单位只是贴了2万多块钱，没有让我享受房改政策。2010年12月，卫生监督所的20个人合并到药监局工作，我是2011年1月1日到药监局上班。2015年4月，几个单位合并成立市场监督管理局。
被告刘建华未提供书面证据。
被告郑定在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，被告刘建华和郑定系夫妻关系。刘建华原系仪征市卫生防疫站工作人员。2004年12月22日，仪征市人民政府下发仪政法[2004]210号《市政府关于成立仪征市疾病预防控制中心的通知》，仪征市机构编制委员会下发仪编字（2004）第33号《关于成立仪征市卫生监督所的通知》，原仪征市防疫站被撤销，成立了原告单位和卫生监督所。刘建华被调整分配至卫生监督所工作。2011年，刘建华被调配至仪征市食品药品监管局工作。2015年，刘建华被调配至仪征市市场监督管理局工作至今。
本案诉争房屋房产原为原仪征市卫生防疫站所有。成立原告仪征市疾病预防控制中心和仪征市卫生监督所后，原仪征市卫生防疫站的全部资产、债务划归原告单位，但未办理房屋所有权变更登记。
2010年，刘建华妻子被告郑定未经原告同意，占用诉争房屋至今。
另查明，2004年12月，成立原告单位和仪征市卫生监督所后，仪征市卫生监督所的办公地点在原告单位办公楼内，两个单位的法定代表人为同一人。至2012年，该两个单位各有其法定代表人。
上述事实，有原告及被告刘建华的当庭陈述，原告提供的书面证据，本院依法向仪征市机构编制委员会调取的（2004）第33号《关于成立仪征市卫生监督所的通知》、仪征市卫生和计划生育委员会出具的《证明》1份、本院依职权向仪征市市场监督管理局调取的仪征市卫生监督所组织机构代码信息表、向相关人员作的调查笔录等予以证明。
本院认为，本案诉争房屋原系原仪征市防疫站所有，仪征市防疫站被撤销分别成立原告单位和仪征市卫生监督所，两家单位办公地点相同，法定代表人相同，直至2012年。被告刘建华在此期间占用诉争房屋，属于因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应依法驳回起诉。被告郑定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仪征市疾病预防控制中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许仪萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 陆筱婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00258号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被告陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场，住所地周至县中心街。
负责人畅林仓，该购物广场经理。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场侵害商标权纠纷一案过程中，福建七匹狼实业股份有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉自愿、合法，未违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 罗振中
代理审判员 臧振华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈文文
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执85号
申请执行人：郑坤明，男，1972年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郑裕有，男，1990年11月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人郑坤明与被执行人郑裕有民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑坤明以愿意给被执行人郑裕有时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执85号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更308号
罪犯袁铁虎，男，1975年8月26日出生，汉族，小学文化，山西省清徐县人。
山西省太原市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）并刑初字第7号刑事判决，认定被告人袁铁虎犯贷款诈骗罪、职务侵占罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年3月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、岳随丑，执行机关山西省临汾监狱指派南海珍、石云杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯袁铁虎在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2015年7月二次获监狱嘉奖奖励；2012年11月、2013年3月、2013年7月、2013年10月、2013年11月、2013年12月、2014年8月、2015年7月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁铁虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁铁虎减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月14日执行至2031年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈海燕
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00209号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人谭某某，男，因本案于2014年10月29日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年11月5日被�候审，11月7日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，12月8日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）192号起诉书，指控被告人谭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员张浩、阎妍出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年10月20日13时许，被告人谭某某在盘锦市双台子区“老味道农家院”饭店二楼吃饭过程中，从其隔壁包房内将失主李某放置于此的一部三星牌W2013手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴证：涉案财物价值人民币5，000元。
公诉机关认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百�十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月20日13时许，被告人谭某某在盘锦市双台子区“老味道农家院”饭店二楼吃饭过程中，从其隔壁包房内将失主李某放置于此的一部三星牌W2013手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴证：涉案财物价值人民币5000元。案发后，三星牌W2013手机被扣押并返还失主。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人的事实经过；2、失主李某的陈述；3、被告人谭某某的供述；4、证人路某某的证言；5、扣押物品及发还物品清单；6、价格鉴定意见书；7、户籍证明。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于案发后赃物已返还，且被告人如实供述自己的犯罪事实，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹 琳