江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5235号
原告：宿迁腾信纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园扬子路16号。
法定代表人：董小胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宿迁市天成纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路。
法定代表人：李炯，该公司总经理。
诉讼代表人：江苏西楚律师事务所，系该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。
第三人：赵广翠，女，1954年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
原告宿迁腾信纸业有限公司（以下简称腾信纸业）与被告宿迁市天成纸业有限公司（以下简称天成纸业）、第三人赵广翠所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人徐娜、第三人托诉讼代理人张乃强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人徐娜、被告委托诉讼代理人蔡鑫、董瑞瑞、第三委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾信纸业向本院提出诉讼请求：确认涉案的“烟气在线监测系统”设备归原告所有。事实和理由：被告与案外人赵广翠之间存在买卖合同纠纷，赵广翠依据宿豫法院作出的生效判决申请对被告强制执行，在执行过程中宿豫法院错误查封了原告所有的存放于被告公司的“烟气在线监测系统”设备一套。原告及时向法院提出了执行异议并要求确认设备所有权，但因未充分提交证据，被宿豫法院（2016）苏1311执异14号执行裁定驳回申请。后原告因疏忽大意未在执行异议之诉的法定期限内提起诉讼，被（2016）苏1311民初2709号民事裁定驳回起诉，现原告通过确权之诉来维护自身的合法权益。原告于2015年5月起承租被告的土地、厂房和三条造纸生产线进行生产，双方于2015年5月4日签订了《租赁协议》，约定租赁期限为2015年5月1日至2025年4月30日。2015年10月应园区环保部门要求，原告购置了涉案设备一套，用于监测生产排放的尾气。该设备系经案外人夏广清介绍，原告从宿迁盛达环保设备有限公司（以下简称盛达公司）处购置。因盛达公司与原告未曾有过生意往来，担心原告不能按付款计划付款，便要求以夏广清的名义与其签订《购销合同》，原告同意该要求。2015年12月2日，夏广清作为名义上的购买人与盛达公司签订购销合同，后原告分四次支付设备款，前三次计200000元均付给了夏广清，再由夏广清转付给盛达公司，余下50000元尾款，原告直接支付给了盛达公司，现设备款已全部结清。该设备于2015年12月16日进场并由原告使用至今，原告为该设备的实际购买人、使用人和所有权人。综上，原告要求确认对该设备享有所有权的请求合法合理，请法院判如所请。
被告天成纸业辩称，被告现处于破产清算阶段，尚未向破产管理人移送全部资产账册资料，管理人无法对其资产作出全面的判断，请法庭中止审理。
第三人赵广翠述称，第三人与被告买卖合同纠纷一案，经宿豫区法院审理后作出（2015）宿豫商初字第00479号生效判决，确认被告应给付第三人货款137932元及利息，并承担案件受理费。该案已进入执行阶段，执行案号（2015）宿豫区执字第2794号，执行过程中，法院查封了被告的设备，现原告讼争的设备属被告所有。2016年3月，原告对法院查封裁定提出执行异议，2016年4月11日，法院作出（2016）苏1311执异14号执行裁定，驳回了原告的执行异议。原告向法院提起诉讼，2016年8月3日，法院作出（2016）苏1311民初2709号民事裁定，驳回了原告的起诉。综上，原告与被告间关于设备的确权案件，本案的处理结果与第三人有利害关系，第三人为保护自身的合法权益，防止被告与原告相互配合，规避法院对被告设备的执行，故依法申请参加诉讼，请求法院确认本案设备为被告所有，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2015年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份租赁协议书，载明：“甲方因其经营管理不善，资金链断裂等诸多因素，导致目前处于停产状态。为了早日兑现和偿还企业员工工资、拖欠货款、民间借贷、银行贷款等应付款，甲方经股东会决议，决定将所有资产租赁给乙方生产经营。现甲、乙双方经过多轮友好协商，就租赁的相关事宜达成如下协议条款：一、租赁范围1、地处宿迁市生态化工科技产业园扬子路16号土地（证号：宿国用（2006）第0453号，占地面积66641㎡；不包括宿迁市大成包装科技有限公司已使用部分）。2、位于宿迁市生态化工科技产业园扬子路16号房屋（证号：宿房权证宿迁字第××号等，建筑面积约26000㎡；不包括宿迁市大成包装科技有限公司已使用部分）以及未登记的所有附属用房。3、安装在甲方公司内的三条造纸生产线等设备（详见设备清单）以及造纸生产所必需的各种有效证、照……二、租赁期限租赁期限10年，自2015年5月1日至2025年4月30日止……”。合同签订后，原告进入被告出租的场地进行生产经营。2015年12月，根据环保部门要求，原告以案外人夏广清名义向宿迁盛达环保设备有限公司购买一套烟气在线监测系统，设备总价款为250000元。原告于2015年11月29日、12月16日向夏广清作为法定代表人的泗阳新盛秸秆有限公司转账50000元、100000元。2016年1月7日，原告向夏广清支付现金50000元。2016年7月7日，原告向宿迁盛达环保设备有限公司转账50000元，转账附言：“锅炉在线监测”。
2016年2月24日，本院在执行第三人与被告买卖合同纠纷一案过程中，查封了存放于宿迁天成纸业有限公司的在线监测设备一套。后原告以本院查封的该套设备系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2016年4月11日作出（2016）苏1311执异14号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告对此裁定不服，向本院提起执行异议之诉，但因起诉超过法定期限，被裁定驳回起诉。
本院认为，虽然本院在查封涉案烟气在线监测设备时，该设备存放于被告所有的厂房内，但原告提供的租赁协议书可以证明被告的厂房已于2015年5月1日出租给原告使用，在本院采取查封措施时，存放涉案设备的厂房系原告在使用，且租赁协议中载明的出租设备并不包含烟气在线监测设备，而原告提供的领付款凭证、银行转账回执及本院与夏广清的谈话可以证实涉案设备系原告通过夏广清向宿迁盛达环保设备有限公司购买，故本院确认涉案烟气在线监测设备归原告所有。
对被告要求中止审理的请求，因原告提供的证据可以证实涉案设备归其所有，本案无需中止审理，故对被告该请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认存放于被告宿迁市天成纸业有限公司位于宿迁市生态化工科技产业园扬子路16号厂房内的烟气在线监测设备归原告宿迁腾信纸业有限公司所有。
案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由被告宿迁市天成纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 王伦章
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑 锦
附录
法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第1页/共5页