浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终633号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦***号。
负责人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周安婷，女，1957年2月1日出生，汉族，宁波博鸿服饰工贸有限公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑乐生，男，1988年6月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：陈璐，女，1989年3月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周安婷、郑乐生、陈璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）浙0212民初9485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年12月4日11时40分，被告郑乐生驾驶浙Ｂ×××××号轿车在古林镇藕池金领公寓附近道路上，未确保安全，开关车门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郑乐生承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至医院住院治疗，出院后经门诊治疗，产生医疗费40938.47元。后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，需要休养、护理并加强营养，原告为此支出鉴定费2040元。
另查明，浙Ｂ×××××号轿车行驶证登记所有人为被告陈璐，在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险（保险金额为1000000元，投保不计免赔）。被告郑乐生与被告陈璐系夫妻，被告陈璐同意对保险赔偿外的损失承担共同赔偿责任。事故发生后，被告郑乐生、陈璐为原告垫付医疗费4003.52元。
对原告主张的赔偿项目及数额，原审法院结合证据认定如下：
1.医疗费：40938.47元。
2.住院伙食补助费：690元。
3.营养费：2700元。
4.护理费：8492元。
5.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，建议原告的误工期限为240天，予以确认。原告虽已过法定退休年龄，但其在事故发生时系宁波博鸿服饰工贸有限公司员工，原告于庭后补充提交的银行交易明细与其提供的事故发生前三个月的工资清单不一致，银行交易明细上的交易金额高于工资清单，且也无法显示该银行交易明细是原告的工资收入情况，故对该银行交易明细不予认定。根据原告提供的工资清单，确认原告事故发生前的月平均收入为2530元。据此，确认误工费为20240元。
6.残疾赔偿金：95704元。
7.精神损害抚慰金：3000元。
8.交通费：500元。
9.财产损失：150元。
10.鉴定费：2040元。
以上合计174454.47元。
原审原告周安婷于2016年10月11日诉至原审法院，请求判令：原审被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原审原告经济损失120150元（精神损害抚慰金优先赔偿）；超出部分55618.95元，由原审被告郑乐生、陈璐承担，原审被告平安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。虽然原告提供的道路交通事故认定书上记载的伤者并非原告名字，但被告郑乐生已当庭确认与其发生交通事故的系本案原告，且交警部门也于庭后对该道路交通事故认定书作出更正并出具相关的情况说明，故对本案原告的主体予以确认。本起交通事故，被告郑乐生开关车门时妨碍其他车辆、行人通行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；原告并没有导致此事故发生的过错。因此，超过交强险限额的经济损失，由机动车一方承担全部赔偿责任。浙Ｂ×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了商业险，故机动车一方超出交强险限额外应当承担的赔偿责任先由被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，被告陈璐同意与被告郑乐生共同赔偿，予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿符合法律规定，予以准许。综上，原告的经济损失由被告平安保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下110000（第4-8项）、财产损失限额项下150元（第9项），合计120150元；不足部分54304.47元，由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿52264.47元；仍有不足部分2040元，由被告郑乐生、陈璐承担，被告郑乐生、陈璐已为原告垫付4003.52元，对于多支付的1963.52元，经当事人要求，为减少当事人讼累，在本案中一并予以处理，即原告返还被告郑乐生、陈璐1963.52元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周安婷医疗费等经济损失合计120150元（优先赔偿精神损害抚慰金3000元），限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告周安婷其余经济损失52264.47元，在本判决生效后十日内履行完毕；三、原告周安婷返还被告郑乐生、陈璐1963.52元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3815元，减半收取1907.50元，由原告周安婷负担53元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1854.50元。
宣判后，原审被告平安保险公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决关于误工费的认定有误，原审不予认定银行交易明细是错误的，该交易明细发放的工资应予扣除。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周安婷答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈璐答辩称：同意上诉人的意见。
被上诉人郑乐生未提供书面答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被上诉人郑乐生承担事故全部责任，被上诉人周安婷无责任。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因被上诉人周安婷在原审补充提交的银行交易明细与其事故发生前三个月的工资清单不一致，银行交易明细上的交易金额高于工资清单，且也无法显示该银行交易明细是其工资收入情况，故原审法院对该银行交易明细不予认定，并确认误工费为20240元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆 琼