wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2258号
原告：诸暨市海佳物业管理有限公司。
法定代表人：俞苗海。
委托代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
被告：章丽玲。
原告诸暨市海佳物业管理有限公司诉被告章丽玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年2月至2014年11月的物业服务费734元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市海佳物业管理有限公司的委托代理人斯鑫到庭参加诉讼；被告章丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告章丽玲系浣东街道丁严王安置小区8幢401室业主，该住宅的建筑面积为80.57平方米，架空层10.84平方米。原、被告约定物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.25元、自行车库按每月2元/间计算。被告自2012年2月起至2014年11月止共计34个月未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。现原告要求被告支付所欠物业服务费734元，合法有据，本院予以支持。被告章丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告章丽玲应支付原告诸暨市海佳物业管理有限公司自2012年2月至2014年11月的物业服务费734元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告章丽玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年七月六日
书 记 员 何汝婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖飞龙，男，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人肖飞龙因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖飞龙申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括肖飞龙在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇肖飞龙，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与肖飞龙恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付肖飞龙至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予肖飞龙罢工的权利，肖飞龙擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）肖飞龙以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）肖飞龙主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于肖飞龙的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与肖飞龙的劳动合同，请求依法驳回肖飞龙的诉讼请求。
本院认为，根据肖飞龙的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与肖飞龙的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，肖飞龙在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但肖飞龙并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。肖飞龙的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，肖飞龙再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与肖飞龙的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持肖飞龙的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。肖飞龙的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，肖飞龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖飞龙的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2671号
原告：王某，男，1988年8月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王忠义，农民。
委托代理人：吴栋，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：白某甲，女，1986年9月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：白某乙，男，1942年3月9日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告王某与被告白某甲、白某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王忠心独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人吴栋，被告白某甲及其委托代理人程言志均到庭参加诉讼，被告白某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2016年2月份经人介绍相识，并确立恋爱关系。2016年2月13日经媒人手给被告彩礼94000元，吃饭时端酒给被告2000元，又给被告家小孩压岁钱1800元，又给被告买衣服4200元，买礼物5000多元。其后，被告外出打工，无任何音信。为此，要求法院判令被告返还彩礼97800元及山羊一只。
王某针对其诉讼请求及理由申请证人白某丙出庭作证，证明过彩礼10万元，返还6000元，实际是94000元，给小孩发红包1800元，吃饭时倒酒2000元，其他不清楚。
被告白某甲辩称：原告要求返还彩礼无事实依据，依法驳回诉讼请求。
白某甲就其抗辩及陈述，未提交相关证据。
被告白某乙未到庭参加诉讼也未提交证据。
经审理查明：原告王某与被告白某甲于2016年2月份经人介绍相识，并确立恋爱关系。2016年2月13日经媒人白某丙手给被告白某甲彩礼100000元，退6000元，吃饭时端酒给2000元，又给小孩压岁钱1800元。其后，被告白某甲外出打工，双方终止恋爱关系。为此，原告王某起诉来院，要求判令被告返还彩礼97800元及山羊一只。
以上事实，由当事人的陈述及原告证人证言佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚约财产是男女双方按当地风俗给付的礼金及双方互相往来时给付的其他财产。司法实践中，对因婚约财产而产生的纠纷，给付的礼金作为彩礼予以返还，给付的其他物品及财物则不属于礼金范畴，并不判决返还。本案中，原告王某与被告白某甲经人介绍相识，原告王某给付被告白某甲100000元，应属彩礼，应予返还。倒酒礼、压岁钱等则不属彩礼，不予返还。被告王某要求白某乙承担责任及返还山羊一只，缺乏事实和证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定,判决如下:
一、被告白某甲于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼94000元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2245元，减半收取1123元，由原告王某承担50元，被告白某甲承担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一六年六月二十日
书记员 彭 旭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初2671号原告：王某，男，1988年8月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：王忠义，农民。委托代理人：吴栋，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。被告：白某甲，女，1986年9月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告：白某乙，男，1942年3月9日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告王某与被告白某甲、白某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王忠心独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人吴栋，被告白某甲及其委托代理人程言志均到庭参加诉讼，被告白某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2016年2月份经人介绍相识，并确立恋爱关系。2016年2月13日经媒人手给被告彩礼94000元，吃饭时端酒给被告2000元，又给被告家小孩压岁钱1800元，又给被告买衣服4200元，买礼物5000多元。其后，被告外出打工，无任何音信。为此，要求法院判令被告返还彩礼97800元及山羊一只。王某针对其诉讼请求及理由申请证人白某丙出庭作证，证明过彩礼10万元，返还6000元，实际是94000元，给小孩发红包1800元，吃饭时倒酒2000元，其他不清楚。被告白某甲辩称：原告要求返还彩礼无事实依据，依法驳回诉讼请求。白某甲就其抗辩及陈述，未提交相关证据。被告白某乙未到庭参加诉讼也未提交证据。经审理查明：原告王某与被告白某甲于2016年2月份经人介绍相识，并确立恋爱关系。2016年2月13日经媒人白某丙手给被告白某甲彩礼100000元，退6000元，吃饭时端酒给2000元，又给小孩压岁钱1800元。其后，被告白某甲外出打工，双方终止恋爱关系。为此，原告王某起诉来院，要求判令被告返还彩礼97800元及山羊一只。以上事实，由当事人的陈述及原告证人证言佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚约财产是男女双方按当地风俗给付的礼金及双方互相往来时给付的其他财产。司法实践中，对因婚约财产而产生的纠纷，给付的礼金作为彩礼予以返还，给付的其他物品及财物则不属于礼金范畴，并不判决返还。本案中，原告王某与被告白某甲经人介绍相识，原告王某给付被告白某甲100000元，应属彩礼，应予返还。倒酒礼、压岁钱等则不属彩礼，不予返还。被告王某要求白某乙承担责任及返还山羊一只，缺乏事实和证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定,判决如下:一、被告白某甲于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼94000元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2245元，减半收取1123元，由原告王某承担50元，被告白某甲承担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一六年六月二十日书记员  彭 旭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02100-3号
原告韩俊兰等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第937号
原告王志荣，女，1978年11月4日生，汉族，无业，住唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄*栋*排*号。
委托杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告肖灵芝，女，1943年9月26日生，汉族，农民，住唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄*栋*排*号。
被告王子东，男，1942年9月27日生，汉族，农民，住唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄*栋*排*号。
二被告委托代理人董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
原告王志荣与被告肖灵芝、王子东分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志荣诉称，原告与二被告系养父母子女关系。
1978年底，因二被告膝下无儿女，过继原告为女儿，将原告户口落在被告处。1983年唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村因开滦采煤塌陷整体搬迁。按当时政策，所分房屋间数及补偿与家庭人口和震前房屋有关，无需增加出资即可建成现住房。原告家当时共有在册人口三人，当时分别为父亲王子东、母亲肖灵芝、长女王志荣。按照唐山市政府发（1982）10号文件，搬迁后的新建设住宅间数按人口计算（调查登记时的在册人口）当时房屋的建设支出和宅基地审批是按户分房，以家庭在册人口数计算面积，原告及父母共分得三间建房指标并获得的建房补偿款及材料费，建成坐落于唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄1栋4排6号的平正房三间。原告作为家庭成员与父母共分得建房指标，该房屋应当是家庭共同财产。按迁建审批表记载，当时原告家庭在册人口三人，共分得三间住房。房屋建成后，原告与父母共同在此居住生活。现被告拒绝就平改拆迁补偿事宜与原告协商，故原告诉至法院，请求法院确认原告三分之一的诉争房产份额并依法分割，由被告承担诉讼费用。
被告肖灵芝、王子东辩称，一、原告与二被告未依法形成养父母子女关系。原告父亲王子儒与被告王子东系亲兄弟关系。1976年二被告婚生子震亡。1978年底，二被告以过继为名将原告的户口落入二被告户口簿。因原告父母与二被告房产相邻，原告一直由其亲生父母抚养长大。原告与二被告既未共同生活，也未由二被告抚养，更未办理收养的合法手续。原告工作后几乎断绝了与二被告的来往，甚至结婚也没有通知二被告。综上，原告主张与二被告形成养父母子女关系的观点不能成立。二、诉争房产系二被告利用原有住房的补偿款投资兴建，为二被告夫妻共同财产。原告主张三分之一份额，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。1983年开滦采煤塌陷区迁建，按照当时补偿政策，新建房屋的按照原有旧房间数每间补偿800元，同时还有运费补贴。二被告震前拥有旧房2间，所得补偿款全部用于兴建3间平正房。建房时，原告刚满5岁，且随其父母共同生活。新房建成后，二被告依法办理了土地使用权登记手续，取得了集体土地使用权证。故此，诉争房产应为二被告夫妻共同财产，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、村委会证明及户口登记页各一份，证明原、被告共同居住在西礼尚庄1栋4排6号；证据二、张桂芸证明一份，证明被告夫妇因收养原告而办理了独生子女光荣证；证据三、王希臻证明一份，证明办理独生子女光荣证时王希臻是见证人；证据四、迁建审批表复印件一份，证明家庭人口为三人，新建房屋三间；证据五、王子东、肖灵芝离婚协议，证明原、被告之间存在收养关系；证据六、1982年市政发十号文件复印件，证明诉争房产有原告的份额。
被告肖灵芝、王子东对原告证据的质证意见为：对证据一，无异议；对证据二、证据三，证人应当出庭接受质询，没有正当理由不能出庭作证的，不能作为认定案件事实的依据；对证据四，无异议，但也证明被告原来有老房两间，猪圈一个；对证据五，婚姻登记处无权确认养父母及养子女之间的关系，离婚协议约定了家庭一切财产归肖灵芝所有，足以证明诉争房产属于二被告的夫妻共同财产；对证据六，只是建筑面积的标准与所有权无关。
被告肖灵芝、王子东为支持其主张，提交如下证据材料：证据一、证人王子良出庭作证陈述：证明原被告之间这点事；证据二、迁建审批表复印件，证明二被告在震前有老房两间，猪圈一个，1983年6月17日经批准新建正房三间；证据三、革委会5号文件复印件，证明整体搬迁村庄的补偿标准及迁建原则，二被告新建的三间平正房是由老房转换的，属于二被告的夫妻共同财产，与原告无关；证据四、户口本首页，证明原告与二被告户口早已分户，肖灵芝的户口页上注明了原告的迁出时间；证据五、集体土地使用证复印件，证明肖灵芝于2007年4月1日依照法律规定办理了土地使用权登记，诉争房产是肖灵芝名下的财产；证据六、王桂芹书面证明，证明原、被告之间未形成收养关系，诉争房产由二被告出资兴建；证据七、市政发十号文件复印件，证明迁建建房标准，诉争房产与原告无关，原告不享有房屋所有权。
原告对二被告证据的质证意见为：对证据一，证人没有进行实质性的阐述，我方没有意见；对证据二，无异议；对证据三，真实性无异议，证明目的有异议；对证据四，真实性无异议，对证明目的有异议，原告是因为上学迁出的；对证据五，无异议；对证据六，鉴于王桂芹未到庭，我方不发表质证意见；对证据七，无异议。
经审理查明，原告父亲与被告王子东系兄弟关系，1978年底二被告过继原告为女儿，并将原告户口落在被告家。原告后将户口迁出。1983年，原、被告所在的唐山市开平区女织寨人民公社西礼尚庄大队因采煤塌陷整体搬迁至现址（现唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村）。唐山市人民政府市政发（1982）10号关于开滦矿区压煤村庄搬迁工作的若干规定
对当时搬迁工作做出了规定，有关内容如下：“一、搬迁后的新建住宅间数按人口计算，每人平均住房0.75间。但是，在震前的实际人均住房水平高于0.75间的搬迁村，规划新建住宅间数时，可以适当高于每人0.75间的标准。二、第一条中的“人口”是以调查登记时的在册人口为准，登记后的人口增减变化不予考虑。但户口在外的跑家职工、现役军人、大中专院校寄宿学生以及在押、劳教人员，可以统计在新建住宅人口数内。”1983年6月17日西礼尚庄大队《迁建审批表》记载了迁建当时的有关情况。其中王子东一栏为：产权者姓名王子东，人口3人，震前房屋正房2间，震前其他建筑猪圈1个，批准建房3间。二被告领取相应补偿款并新建了三间房屋。1995年4月14日二被告协议离婚，约定自产房屋6间及马路边三间归女方。后二被告于2010年8月31日复婚。2007年4月7日被告肖灵芝取得诉争房产集体土地使用权。
本院认为，唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄1栋4排6号房屋，系王子东、肖灵芝家庭1983年因采煤塌陷迁建形成，建造房屋资金来自震前房屋迁建获得的政策性补偿款。建房时，原告虽为在册人口，但年仅5岁，未对房屋的形成做出贡献。宅基地使用权以户为单位进行申请审批，原告王志荣将户口从二被告处迁出后就已经丧失了诉争房产的宅基地使用权。综上，原告仅以迁建时在册人口为由主张诉争房产的三分之一共有份额，没有法律依据，对其主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志荣的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 赵 伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民初字第937号原告付魁盛,男,1938年11月29日出生,汉族,天津市天辰工程公司退休职工,住天津市南开区。委托代理人付新尧,男,1974年9月3日出生,汉族,天津市城晟石化技术有限公司,住天津市北辰区。委托代理人张玥,天津融耀律师事务所律师。被告潘怡钧,女,1978年2月24日出生,汉族,天津渤海证劵客户经理,住天津市河西区。第三人张凤云,女,1949年7月24日出生,汉族,辽宁省抚顺市石油二厂退休工人,住沈阳市铁西区。第三人招商银行股份有限公司天津河北路支行,住所地天津市和平区河北路与营口道交口贵都大厦。法定代表人苑文彪,该行行长。委托代理人续宏帆,天津嘉德恒时律师事务所律师。原告付魁盛与被告潘怡钧、第三人张凤云、第三人招商银行股份有限公司天津河北路支行所有权确认纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告付魁盛的委托代理人付新尧、张玥,被告潘怡钧,第三人张凤云,第三人招商银行股份有限公司天津河北路支行的委托代理人续宏帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付魁盛诉称,原告与第三人张凤云为夫妻关系,被告为第三人张凤云的侄女张淑琴之女。2003年8月5日原告与第三人张凤云结婚(双方均系再婚)。婚后原告与第三人张凤云以按揭贷款的方式购买了坐落于本市南开区红旗路桂荷园×××号单元房一套,由于该二人均为退休职工,并且年事已高,所以在银行无法办理按揭贷款手续,故以被告的名义向银行贷款,实际还款由原告及第三人张凤云偿还。2007年贷款均已还清,现原告起诉要求判令坐落本市南开区红旗路桂荷园×××号房屋由原告及第三人张凤云共同所有,被告协助原告及第三人张凤云办理过户手续;诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下:1、协议与公证;2、民事裁定书;3、庭审笔录;4、说明;5、短信记录。被告潘怡钧辩称,被告从未否认过诉争房屋系原告和第三人张凤云所有,被告不会将房屋据为己有。但诉争房屋系在被告不知情的情况下,偷拿被告身份证办理的贷款,根据后来的相关政策,该笔贷款给被告买房造成了一定得影响,给被告造成了损失,原告和第三人应赔偿被告损失。且诉争房屋尚有抵押贷款未还清,被告现在没有能力提前还贷,需待被告还清贷款之后再和原告及第三人张凤云协商办理过户事宜。被告未向本院提供证据。第三人张凤云述称,同意原告的诉讼请求。被告所属不属实,以被告名义办理房屋贷款并非偷拿被告的身份证办理的,二是本第三人和被告的母亲协商,被告母亲要求被告将身份证拿来办理的贷款,该笔贷款3年半就还清了。后被告要求再次贷款,当时房产证等手续均在本第三人手中,本第三人和被告一同办理贷款后,本第三人就将房产证拿回来了。第三人张凤云未向本院提供证据。第三人招商银行股份有限公司天津河北路支行述称,本第三人对原、被告之间的纠纷不发表意见,法院可依法判决。被告于2007年5月在本行以诉争房屋进行抵押贷款,贷款额为18万元,贷款总期限自2007年5月至2019年5月。共144个月,还款方式为按月还款,现诉争房屋的贷款尚未全部清偿。第三人招商银行股份有限公司天津河北路支行为支持其主张向本院提交证据如下:1、个人贷款借款借据;2、个人循环授信最高额抵押合同;3、个人循环授信协议;4、个人贷款借款合同。经审理查明,原告与第三人张凤云系夫妻关系。原告与第三人张凤云于婚后共同购买了本市南开区红旗路桂荷园×××号房屋,并以被告名义办理了按揭贷款,该笔贷款于2007年5月9日全部清偿。后被告以诉争房屋作为抵押物,于2007年5月向第三人招商银行股份有限公司天津河北路支行办理了抵押贷款,贷款用途为购房,贷款金额为18万元,贷款期限为2007年5月29日至2019年5月29日,该笔贷款尚在偿还中。庭审中,被告对于诉争房屋系原告和第三人张凤云所有并无异议,但其表示需待原告和第三人张凤云对被告的损失进行赔偿后,方可配合原告和第三人张凤云提前清偿贷款并办理过户。原告表示如被告不能提前清偿贷款,原告可代为清偿。上述事实,有当事人陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,原告与第三人张凤云系夫妻关系。本案诉争的本市南开区红旗路桂荷园×××号房屋系原告与第三人张凤云于婚后共同购买,并共同支付了房款及贷款,该房屋依法应归原告和第三人张凤云共同所有,被告对此亦无异议,故原告要求确认本市南开区红旗路桂荷园×××号房屋由原告及第三人张凤云共同所有,本院依法予以支持。鉴于本案诉争房屋尚有贷款在偿还中,因涉及第三人招商银行股份有限公司天津河北路支行的权利,故需待诉争房屋贷款还清后,方可办理过户手续。原告表示其可代被告提前清偿该笔贷款,不违反法律规定,本院照准。如原告未代被告进行清偿,则被告与第三人招商银行股份有限公司天津河北路支行仍按双方签订的贷款协议继续履行各自义务。诉争房屋的贷款全部清偿后被告应配合原告和第三人办理诉争房屋的过户手续。被告提出因原告和第三人张凤云以被告名义进行贷款给被告造成了损失,因被告在本案中并未主张亦未提供相应证据证明,本案不予涉及,被告可另行主张权利。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定,判决如下:一、确认坐落于本市南开区红旗路桂荷园×××号房屋由原告及第三人张凤云共同所有;二、准予原告代被告向第三人招商银行股份有限公司天津河北路支行提前清偿本市南开区红旗路桂荷园×××号房屋的全部贷款,待贷款全部清偿后七日内,被告配合原告和第三人张凤云办理本市南开区红旗路桂荷园×××号房屋的过户手续。案件受理费10760元,由被告担负,于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  孙爱军人民陪审员  王光营二〇一三年六月××日书 记 员  吴 桐本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1891号
原告：蒋绍浦。
原告：范爱妹。
委托代理人：蒋绍浦，身份情况同上。系原告范爱妹丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年7月10日受理原告蒋绍浦、范爱妹诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告第四、五期税后经营回报收益合计55218.24元；2、被告世贸公司对被告置业公司上述债务中的第五期经营回报收益27609.12元承担连带清偿责任。
经审理查明，2010年8月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11067室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年10月21日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。另查明，被告置业公司每期应支付原告经营回报收益27609.12元（税后），已于2013年4月、2013年12月、2014年7月向原告支付前三期经营回报收益。两被告尚未支付原告第四、五期经营回报收益，合计55218.24元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五期经营回报收益合计55218.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，因合同未对保证期间有特别约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告世贸公司承担保证责任。故原告要求被告世贸公司对被告置业公司上述第五期经营回报收益27609.12元承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蒋绍浦、范爱妹第四、五期经营回报收益合计55218.24元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务中的第五期经营回报收益27609.12元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，减半收取631元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年九月十六日
书记员 黄晓燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省长春开关有限责任公司。住所地：长春市。
法定代表人：闫炳新，该公司总经理。
委托代理人：张生久，吉林勤志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许华伟，男，汉族，1962年12月25日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春互感器厂。住所地：长春市。
法定代表人：马云波，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省未成年犯管教所。住所地：长春市。
法定代表人：刘向阳，该管教所所长。
再审申请人吉林省长春开关有限责任公司（以下简称开关公司）因与被申请人许华伟、吉林省长春互感器厂（以下简称互感器厂）、吉林省未成年犯管教所借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开关公司申请再审称：原审法院认定事实及适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，改判确认开关公司与中国工商银行长春市铁北支行（以下简称铁北支行）签订的保证合同无效，开关公司不承担保证责任，本案所有诉讼费用由相对方负担。理由：1.原审法院认定互感器厂与铁北支行签订的《流动资金借款合同》有效错误。铁北支行在明知互感器厂没有偿还借款能力的情况下，仍与其签订借款合同，故该合同系互感器厂与铁北支行恶意串通签订，应依法确认无效；2.主合同无效，担保合同亦应无效。故原审法院认定开关公司与铁北支行签订的《保证合同》有效是错误的；3.开关公司系国家投资专门设立的为服刑人员提供劳动改造的场所，所得收益全部用于补充监狱经费支出的特殊企业，一旦开关公司的财产被执行，必将造成国有资产流失，损害国家利益，危害监狱管理活动。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》的相关规定，原审法院认定本案《保证合同》有效错误；4.许华伟购买的是不良资产，根据上述的会议纪要规定，原审法院对许华伟所主张的利息予以保护违法。
许华伟辩称：1.互感器厂与铁北支行签订的《借款合同》是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定此合同有效是正确的；2.开关公司系自愿为互感器厂与铁北支行签订的《借款合同》提供担保，并与铁北支行签订了《保证合同》，该合同是双方真实意思表示，原审认定此《保证合同》有效亦正确；3.根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，中国东方资产管理公司长春办事处将本案债权转让给许华伟是有效的，故原审判决是正确的。
本院认为：1.互感器厂与铁北支行于2001年12月30日签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，原审法院认定该借款合同有效正确。开关公司虽然主张铁北支行是在明知互感器厂没有偿还借款能力的情况下，仍与其签订借款合同，故该合同系双方恶意串通而签订，应依法确认无效。但开关公司未提供相关证据证明存在恶意串通的情形，故对开关公司的此项主张，本院不予支持；2.如前所述，本案借款合同不存在无效的情形，也就不会得出担保合同必然无效的法律后果。本案开关公司与铁北支行于2001年12月30日签订的《保证合同》也是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，故该《保证合同》合法有效，原审法院认定该《保证合同》有效并无错误；3.关于开关公司主张其是国家投资专门设立，为服刑人员提供劳动改造的场所，所得收益全部用于补充监狱经费支出的特殊企业，一旦开关公司的财产被执行，必将造成国有资产流失，损害国家利益，危害监狱管理活动问题。由于开关公司本身是公司法人，不是国家机关和事业单位，因此不存在担保无效的情形。其作为企业法人，应当遵守诚实信用原则，对其曾经作出的担保行为承担责任，故对开关公司该项主张，本院无法支持；4.关于原审法院对许华伟主张的3040488.63元利息予以保护是否违法问题。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之后发生的利息的，人民法院不予支持……”并没有关于对债权转让前的利息不予保护的规定。而本案中，许华伟主张的利息数额是截止到其与长城资产公司2013年6月14日签订《债权转让协议》时已经产生的数额，此后新产生的利息，许华伟并未主张权利，故原审法院对债权转让到许华伟之前的利息予以保护，并无不当。
综上，吉林省长春开关有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吉林省长春开关有限责任公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
审 判 员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贾云乔
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逄桂海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军山东省诸城市人民武装部。
法定代表人：胥辉，该单位部长。
再审申请人逄桂海因与被申请人中国人民解放军山东省诸城市人民武装部（以下简称诸城武装部）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍民终字第1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逄桂海申请再审称：根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》），一、二审法院以诸城武装部不同意签订无固定期限劳动合同为由解除双方当事人之间的劳动合同，适用法律错误。关于补交社会保险的诉讼请求属于人民法院受理范围。诸城武装部应支付2007年10月至2008年8月期间拖欠的工资及工资差额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
诸城武装部称：因逄桂海提供劳动的学校被撤并，双方无法继续履行劳动合同。解除劳动合同时，《劳动合同法》尚未实施。基于合同自治原则，本单位用支付经济赔偿金的方式与其解除劳动合同，原审适用法律正确。
本院认为：本案争议的焦点问题有三个：一是双方是否应依据《劳动合同法》规定订立无固定期限劳动合同；二是关于补交社会保险的诉讼请求是否属于人民法院受理范围�三是2007年10月至2008年9月期间的工资数额问题。1998年1月，逄桂海到诸城武装部工作，工资按月发放。后逄桂海被派往诸城市第二职业中等专业学校担任军事教员，由学校按月向其发放生活补助。双方一直未签订书面劳动合同，武装部亦未给逄桂海交纳社会保险费。自2007年8月起，逄桂海停止向诸城武装部提供正常劳动。2007年9月，诸城武装部研究决定将逄桂海辞退。因诸城武装部明确表明不愿意与逄桂海签订无固定期限劳动合同，基于合同自治原则，一、二审法院判决解除双方之间的劳动关系并无不当。关于第一个焦点问题。《劳动合同法》于2008年1月1日起施行。该法律施行前，逄桂海不再向诸城武装部提供劳动，诸城武装部已将逄桂海辞退并自2007年10月不再向逄桂海支付工资，双方已不存在劳动关系。因此，本案不应适用《劳动合同法》规定。诸城武装部辞退逄桂海并不同意与其签订无固定期限劳动合同，一、二审法院未支持逄桂海要求签订无固定期限劳动合同的请求符合《中华人民共和国劳动法》的相关法律规定。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条是劳动者因其社会保险不能补办，而要求用人单位赔偿损失的相关规定。逄桂海要求诸城武装部补交社会保险费的诉讼请求不属于上述规定情形。一、二审法院未适用该司法解释予以处理并无不妥。关于第三个焦点问题。逄桂海要求诸城武装部支付2007年10月至2008年9月期间工资5400元。因逄桂海自2007年8月未再给诸城武装部提供正常劳动，诸城武装部应按照当地最低工资标准的80%支付，一、二审法院在查明当地最低工资标准的基础上，支持逄桂海5400元的诉讼主张符合事实和法律依据。现逄桂海要求支付该期间的工资差额16640元，无事实和法律依据。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确
综上，逄桂海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回逄桂海的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 于 卉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1491号
原告刘井新。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区新世纪小区33栋4单元1号，组织机构代码：77132433-7。
法定代表人傅法学，董事长。
委托代理人王春华，秦皇岛安盛房地产开发有限公司副经理。
原告刘井新与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘井新的委托代理人肖军，被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司的委托代理人王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井新诉称，2009年12月14日，原、被告双方签订了一份关于被告开发的坐落在海港区东港路东侧的“港晨5号”小区D号房屋的《商品房买卖合同》。该房屋总价款为424601.26元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。关于被告办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中未做实质性约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2011年10月6日才通知原告交房。被告交付房屋的日期到现在早已超过合同约定的365个工作日期限即2012年10月7日，但原告仍无法取得房证，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告1、自2012年10月7日起至原告取得诉争房权属证书之日止，每年支付一次因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失,截止至起诉之日赔偿损失10000元(按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算)。2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司辩称，1、从诉状中看原告主张的是从2012年10月10日起至起诉之日的损失，我方认为，原告的诉请已经超过诉讼时效；2、关于房屋办证问题，我方拖延的时间确实有点长，由于我方经济运作问题，资金比较紧张，对于原告要求赔偿违约金的问题，我方资金比较困难。对于给业主造成的损失和带来的不便，我方表示严重的歉意。
经审理查明，2009年12月14日,原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于海港区东港路东侧的“港晨5号”小区D号房屋，建筑面积为118.67平方米，总价款为人民币424601.26元，合同签订后原告按照合同的约定付清购房款。被告于2011年10月10日将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故原告诉至本院要求被告支付,截止至起诉之日逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失10000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但从房屋交付之日起至起诉之日止，已经超过365个工作日，被告仍未能履行完其在办理产权证过程中的义务。被告应承担逾期办证的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题，因为双方在合同中没有明确约定，可以按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由被告向原告支付以购房款为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按此计算方法，无论自原告起诉日向前推两年或涉案房屋交付使用后365个工作日开始至原告起诉之日（2015年2月27日）计算出的违约金数额均高于原告主张的10000元，原告主张10000元损失于法有据，应予支持；故对被告关于原告的诉请超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。对原告要求被告每年支付一次逾期办证违约金的诉请，因实际能够办证的期限未确定，故对原告的该项诉请不予支持，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘井新迟延办证违约金10000元(计算至起诉之日止即2015年2月27日)；
二、对原告刘井新的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 许庆海
审 判 员 王辉久
二〇一五年七月二十日
代理书记员 张 虹
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第341号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某某）。
辩护人杨雄，四川卓元律师事务所律师。
被告人李某某。
辩护人郑岚，四川嘉业律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人刘某、李某某犯污染环境罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于2013年11月7日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员赵峰、代理检察员杨忠诚，被告人刘某及其辩护人杨雄，被告人李某某及其辩护人郑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日，被告人刘某伙同被告人李某某及简某租用倪某某的川U2XX**自卸货车，将生产麻黄素生产过程中产生的废液44桶、废渣60袋（共计约3吨），从位于成都市新都区石板滩镇的工厂内，经成温邛高速公路载至邛崃市南宝乡茶板村至大葫村路段（小地名鹰息岩）处，将其倒入当地引水渠中，造成该路段水源污染，致使邛崃市南宝乡茶板村、大葫村村民不能直接饮用此水，造成直接经济损失人民币443850.5元。经四川省环境监测中心站鉴别：废液、废渣中主要成分为辛烷、癸烷、十一烷等烷烃以及芳香烃类化合物等，类似石油产品；经成都市公安局物证鉴定所鉴定：废液废渣中含有麻黄碱成分。
被告人刘某于2013年1月27日凌晨1时许在成都新都区新繁镇李园村4组被邛崃市公安局民警抓获归案，后于当日4时许在成都新都区大西北旅馆将被告人李某某抓获。
本案在审理中，经本院组织调解，被告人刘某、李某某与邛崃市南宝乡人民政府达成协议，由被告人刘某、李某某赔偿邛崃市南宝乡人民政府人民币443850元，被告人刘某、李某某已当即履行人民币100000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口信息表、被告人辨认作案现场笔录和照片，搜查证，扣押决定书、扣押清单，邛崃环保局调查笔录、《关于对南宝乡茶板村一、七组及南宝街群众被污染饮用水处置的建议》，邛崃市南宝乡茶板村村委会证明，邛崃市南宝乡人民政府《关于茶板村鹰息岩恶意倾倒垃圾事件处置经费的说明》及支付清单、收据、发票报账单、领款条、《关于茶板村鹰息岩恶意倾倒垃圾后期处置经费的预算》，《关于茶板村鹰息岩恶意倾倒垃圾后期处置经费的说明》，四川省鑫圆建设集团有限公司《邛崃市南宝乡场镇引水管网改建工程评审总价》，本院刑事附带民事诉讼调解协议书，邛崃市南宝乡人民政府出具的收条及谅解书，证人倪某某、孟某、蔡某某、胡某某、郑某某、陈某某、李某某、罗某某、胡某某、方某某、高某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人刘某、李某某的供述。邛崃市公安局现场勘验检查工作记录，邛崃环保局现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片，四川省环境监测中心站《关于邛崃市环境保护局委托鉴定固体垃圾危害性的鉴别结果》，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某某相互伙同，违反国家规定，向土地、水体倾倒其他有害物质，严重污染环境，其行为已污染环境罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人刘某有犯罪前科应酌情从重处罚。被告人李某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人刘某、李某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某、李某某在审理中与被害人达成赔偿协议，并已赔偿被害人部分损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某、李某某的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应予继续予以赔偿。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘某、李某某犯污染环境罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某系从犯，应当从轻或减轻处罚，及被告人李某某系初犯，在审理中自愿认罪，已与被害人达成赔偿协议，并已赔偿被害人部分损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某在审理中自愿认罪，已与被害人达成赔偿协议，并已赔偿被害人部分损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月27日起至2014年1月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条的规定，被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月27日起至2013年12月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 健
审 判 员 周小西
人民陪审员 王 静
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李泳静
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1114号
原告郑锦平，男，汉族。
原告陈仁铭，男，汉族。
被告朱明，男，汉族。
被告张善榕，男，汉族。
原告郑锦平、陈仁铭诉被告朱明、张善榕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员潘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦平、陈仁铭、被告张善榕到庭参加诉讼，被告朱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，被告朱明以做生意流动资金不足为由向俩原告借款人民币70000元，并以书面约定借款月利息3%，被告朱明出具借条一张供原告郑锦平收执。被告张善榕在该借条上签名作为担保人。现俩原告因急需资金，向俩被告催讨借款本息，但被告朱明至今分文未还，而被告张善榕也没有履行保证人的代偿义务。请求依法判决被告朱明偿还俩原告借款人民币70000元、被告张善榕对上述借款承担连带偿还责任。
被告朱明未作答辩。
被告张善榕辩称，被告朱明确有向俩原告借款人民币70000元。
在本院审理过程中，原告向本院提交以下证据：1.借条1份，证实2012年10月2日被告朱明向原告借款人民币70000元，被告张善榕为担保人；2.汇款单2份，证实2012年10月2日原告通过中国工商银行、中国农业银行汇款共计人民币66500元给被告朱明。另拿了现金3500元给被告。
被告张善榕对原告提供的证据没有异议，表示其作为担保人在借条上签名。
本院认为，因被告朱明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条能够证实被告朱明向其借款的数额、时间以及月利率、担保人等，借条内容客观真实，能与原告提供的汇款单互相印证，被告张善榕对原告所举证据没有异议，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告与被告系朋友关系，2012年10月2日被告朱明向原告借款人民币70000元，双方约定月利率3%，被告张善榕为担保人。当日，原告通过中国工商银行、中国农业银行分别汇款人民币50000、16500元给被告朱明，另拿了现金3500元给被告。双方未明确约定还款期限。借款后，被告按照月利率3%偿还了2013年9月之前的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告朱明偿还借款人民币70000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张善榕自愿对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告要求其对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告朱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑锦平、陈仁铭借款人民币70000元。
二、被告张善榕对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 强
二〇一四年一月二十日
书记员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执13号
申请执行人陈华，女，1977年8月16日生，汉族。
被执行人聂云，男，1976年6月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人聂云扶养纠纷一案中，被执行人聂云已将发生法律效力的（2015）山民小字第225号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）山民小字第225号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓建权
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第407号
被执行人：刘存艺，农民。
本院于2015年1月4日作出的（2015）合刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘存艺未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融、房地产、工商、车辆等有关部门调查，未发现被执行人刘存艺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第407号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 钟其文
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01707号
原告：吕某，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告吕某与被告陈某同居关系析产纠纷一案中，原告吕某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 王全印
二〇一四年十一月六日
书记员 洪万梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第1866号
原告宜昌恒大地产代理有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路33号。
法定代理人杨建军，该公司经理。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。
被告刘丽。
被告朱超。
本院在审理原告宜昌恒大地产代理有限公司与被告刘丽、朱超居间合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌恒大地产代理有限公司�回起诉。
案件受理费126元，全额退回原告宜昌恒大地产代理有限公司。
审判员 杨其军
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4498号
原告许朋胜，安徽省龙江县人，现住库尔勒市。
委托代理人黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被告刘洪霖，四川省通江县人，现住库尔勒市。
原告许朋胜诉被告刘洪霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员林进，人民陪审员王中东、王雪茹依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告许朋胜及其委托代理人黄鑫诺到庭参加诉讼，被告刘洪霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告许朋胜诉称，2013年5月9日，被告刘洪霖因在原告处借款30万元而向原告出具借条及收条，并承诺于2013年7月9日偿还，如逾期未还，被告应按银行同期贷款利率的四倍按天向原告支付利息，如违约，则将向原告支付借款总额20%的违约金。后经原告多次索要，被告仅偿还20万元，尚欠30万元至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款30万元，支付违约金6万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘洪霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
质证过程中，原告许朋胜提供证据有：2013年5月9日，被告刘洪霖向原告出具的借条和收条各一份，用以证实被告刘洪霖在原告处借款50万元并收到现金50万元的事实。被告未到庭亦未提交反驳证据，故对两份证据的证明力，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：2013年5月9日，被告刘洪霖因在原告许朋胜处借到现金50万元而向原告出具借条和收条各一份。后被告仅偿还20万元；尚欠借款本金30万元，经原告多次索要，被告拖延至今分文未付，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清偿，有被告出具的借据和收据为凭，可以证实被告在原告处借到现金50万元的事实；原告认可被告已偿还20万元；因被告刘洪霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求被告偿还借款30万元的请求，本院予以支持。因被告逾期还款已构成违约，原告要求被告按约定支付违约金6万元的请求合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘洪霖应于本判决生效后十日内偿还原告许朋胜借款30万元；
二、被告刘洪霖应于本判决生效后十日内支付原告许朋胜违约金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，公告费520元，保全费2320元,合计9540元；由被告刘洪霖负担（因以上费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 王中东
二〇一六年三月二日
书 记 员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4498号
原告许朋胜，男，汉族，1977年10月17日出生，安徽省龙江县人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被告刘洪霖，男，汉族，1975年11月25日出生，四川省通江县人，无业，现住库尔勒市。
原告许朋胜诉被告刘洪霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员林进，人民陪审员王中东、王雪茹组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告许朋胜及其委托代理人黄鑫诺到庭参加诉讼，被告刘洪霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告许朋胜诉称，2013年5月9日，被告刘洪霖因在原告处借款50万元而向原告出具借条及收条，并承诺于2013年7月9日偿还，如逾期未还，被告应按银行同期贷款利率的四倍按天向原告支付利息，如违约，则将向原告支付借款总额20%的违约金。后经原告多次索要，被告仅偿还20万元，尚欠30万元至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款30万元，支付违约金6万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘洪霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
质证过程中，原告许朋胜提供证据有：2013年5月9日，被告刘洪霖向原告出具的借条和收条各一份，用以证实被告刘洪霖在原告处借款50万元并收到现金50万元的事实。被告未到庭亦未提交反驳证据，故对两份证据的证明力，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：2013年5月9日，被告刘洪霖因在原告许朋胜处借到现金50万元而向原告出具借条和收条，并承诺于2013年7月9日偿还，如逾期未还，被告应按银行同期贷款利率的四倍按天向原告支付利息，如违约，则将向原告支付借款总额20%的违约金。后被告仅偿还20万元；尚欠借款本金30万元，经原告多次索要，被告拖延至今分文未付，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清偿，有被告出具的借据和收据为凭，可以证实被告在原告处借到现金50万元的事实；原告认可被告已偿还20万元；因被告刘洪霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求被告偿还借款30万元的请求，本院予以支持。因被告逾期还款已构成违约，原告要求被告按约定支付违约金6万元的请求合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告刘洪霖应于本判决生效后十日内偿还原告许朋胜借款30万元；
二、被告刘洪霖应于本判决生效后十日内向原告许朋胜支付违约金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，公告费520元，保全费2320元，合计9540元；由被告刘洪霖负担（因以上费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 王中东
二〇一六年三月九日
书 记 员 张梦迪
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01630号
原告张丙成，男，1972年11月8日出生。
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
被告赵贵平，男，1965年9月12日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧一楼。
负责人崔哲，职务：总经理。
委托代理人李宁，男，1981年6月10日出生。
原告张丙成诉被告赵贵平、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙成及其委托代理人张继强到庭参加了诉讼，被告赵贵平、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丙成诉称，2013年4月9日7时许，被告赵贵平驾驶豫EFF5**轿车由西向东行驶至北曲沟村停下车，打开轿车左侧前车门时与原告驾驶电动自行车相撞，造成张丙成受伤，两次部分损坏的交通事故。原告即被送往安阳县第三人民医院抢救和住院治疗，经医院诊断原告伤为左锁骨粉碎骨折，住院期间的医疗费用被告赵贵平已垫付。事故发生后，经安阳县公安交通警察大队出警现场，后作出安公交认字【2013】第198号事故认定书，认定被告赵贵平应负事故全部责任，原告无责任，且豫EFF5**轿车肇事车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。现原告请求：1、被告赵贵平、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司共赔偿原告各项损失共计28000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告赵贵平未到庭答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
经审理查明，2013年4月9日7时许，被告赵贵平驾驶豫EFF5**轿车由西向东行驶至北曲沟村停下车，打开轿车左侧前车门时与原告驾驶电动自行车相撞，造成张丙成受伤，两次部分损坏的交通事故。原告即被送往安阳县第三人民医院抢救和住院治疗，经医院诊断原告伤为左锁骨粉碎骨折，住院期间的医疗费用被告赵贵平已垫付。事故发生后，经安阳县公安交通警察大队出警现场，后作出安公交认字【2013】第198号事故认定书，认定被告赵贵平应负事故全部责任，原告无责任，且豫EFF5**轿车肇事车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。另查明，被告赵贵平已垫付原告张丙成所有医疗费用。上为本案事实。
上述事实，由原告张丙成提交的住院费单据、门诊票据、住院证、诊断证明、病历、交通费票据、保险单、机动车行驶证、车船税完税证，以及原、被告双当当事人当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告赵贵平驾驶轿车与原告张丙成驾驶的电动自行车相撞，该事故经安阳县公安交通警察大队认定赵贵平负事故的全部责任，张丙成无责任，该事故责任认定客观、公正，本院予以确认。因肇事车辆豫EFF5**轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，该交强险的赔偿限额为122000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告张丙成请求合法合理部分，予以支持，请求过高部分，本院不予支持。原告张丙成请求被告赵贵平、承担赔偿责任，理由不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张丙成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20000元。
二、驳回原告张丙成的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵贵平、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一三年九月十一日
书记员 王书芳
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第01630号原告张丙成，男，1972年11月8日出生。委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。被告赵贵平，男，1965年9月12日出生。被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧一楼。负责人崔哲，职务：总经理。委托代理人李宁，男，1981年6月10日出生。原告张丙成诉被告赵贵平、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙成及其委托代理人张继强到庭参加了诉讼，被告赵贵平、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丙成诉称，2013年4月9日7时许，被告赵贵平驾驶豫EFF5**轿车由西向东行驶至北曲沟村停下车，打开轿车左侧前车门时与原告驾驶电动自行车相撞，造成张丙成受伤，两次部分损坏的交通事故。原告即被送往安阳县第三人民医院抢救和住院治疗，经医院诊断原告伤为左锁骨粉碎骨折，住院期间的医疗费用被告赵贵平已垫付。事故发生后，经安阳县公安交通警察大队出警现场，后作出安公交认字【2013】第198号事故认定书，认定被告赵贵平应负事故全部责任，原告无责任，且豫EFF5**轿车肇事车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。现原告请求：1、被告赵贵平、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司共赔偿原告各项损失共计28000元。2、诉讼费用由被告负担。被告赵贵平未到庭答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。经审理查明，2013年4月9日7时许，被告赵贵平驾驶豫EFF5**轿车由西向东行驶至北曲沟村停下车，打开轿车左侧前车门时与原告驾驶电动自行车相撞，造成张丙成受伤，两次部分损坏的交通事故。原告即被送往安阳县第三人民医院抢救和住院治疗，经医院诊断原告伤为左锁骨粉碎骨折，住院期间的医疗费用被告赵贵平已垫付。事故发生后，经安阳县公安交通警察大队出警现场，后作出安公交认字【2013】第198号事故认定书，认定被告赵贵平应负事故全部责任，原告无责任，且豫EFF5**轿车肇事车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。另查明，被告赵贵平已垫付原告张丙成所有医疗费用。上为本案事实。上述事实，由原告张丙成提交的住院费单据、门诊票据、住院证、诊断证明、病历、交通费票据、保险单、机动车行驶证、车船税完税证，以及原、被告双当当事人当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告赵贵平驾驶轿车与原告张丙成驾驶的电动自行车相撞，该事故经安阳县公安交通警察大队认定赵贵平负事故的全部责任，张丙成无责任，该事故责任认定客观、公正，本院予以确认。因肇事车辆豫EFF5**轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，该交强险的赔偿限额为122000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告张丙成请求合法合理部分，予以支持，请求过高部分，本院不予支持。原告张丙成请求被告赵贵平、承担赔偿责任，理由不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张丙成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20000元。二、驳回原告张丙成的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵贵平、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一三年九月十一日书记员 王书芳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第785-1号
申请执行人黄秀英。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年9月16日受理黄秀英申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为22410元、执行费236元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结。本案已执行7843元，尚有14567元未执行。现经本院调查，被执行人暂无履行能力，其财产也暂不能处置。申请执行人黄秀英也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第785号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘仕宽
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更289号
罪犯杜新平，男，1963年1月27日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年3月24日作出（2014）曹刑重字第2号刑事判决书，以被告人杜新平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。刑期2013年1月10日起至2019年1月9日止。于2014年4月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杜新平能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯杜新平的减刑意见。
经审理查明，罪犯杜新平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杜新平确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜新平减去有期徒刑4个月（刑期自2013年1月10日起至2018年9月9日止），罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更289号罪犯杜新平，男，1963年1月27日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年3月24日作出（2014）曹刑重字第2号刑事判决书，以被告人杜新平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。刑期2013年1月10日起至2019年1月9日止。于2014年4月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杜新平能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯杜新平的减刑意见。经审理查明，罪犯杜新平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杜新平确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜新平减去有期徒刑4个月（刑期自2013年1月10日起至2018年9月9日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第2138号
原告陈燕，女，汉族。
委托代理人兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢9层21号。
法定代表人：邱永生。
本院在审理原告陈燕与被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回对被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司的起诉。
审判员 梁岱
二〇一五年十月十二日
书记员 王凤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第646号
原告刘某，女，住沈阳市皇姑区。
被告郭某，男，住址同原告。（未到庭）
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2015年9月8日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告郭某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2015年5月4日在沈阳市皇姑区民政局登记离婚，2015年5月7日登记复婚，婚生男孩郭某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因感情不和发生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年7月17日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一五年九月九日
书记员 郑含璐
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2377号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。
委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务不详。
委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事�所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 田咏梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫 迪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2377号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务不详。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事�所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员  田咏梅二〇一七年十二月十五日书记员  闫 迪
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初247号
原告：董丽芳，女，1975年12月24日生，汉族，住辛集市博雅花园北区。
被告：裴拥军，男，1979年3月27日生，汉族，住辛集市。
原告董丽芳与被告裴拥军民间借贷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。
原告诉讼请求：要求被告立即偿还借款50万元及利息；被告承担诉讼费用。事实理由：2016年1月22日被告以资金周转为由向原告借款人民币50万元整，约定利率为月息叄分，借款期限为2016年1月22日至2016年4月22日，被告以其本人名下的坐落于辛集市南区，辛房权证市区字第××号，建筑面积为163.10平方米的房产作为借款的抵押物，并且办理了抵押登记手续，以上事实有抵押担保借款合同、他项权证为证。借款到期后经原告多次催要，至今本息尚未归还，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院庭前调解，当事人自愿达成如下协议：
2018年1月17日前被告裴拥军偿还原告董丽芳借款本金50万元及利息（利息自2016年1月22日起算至实际偿还清之日止，利率按月利率2%计算）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4400元，由原告董丽芳负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘铁成
二〇一八年一月十一日
书记员 尚 慈
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281字第190号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高某，个体驾驶员。被告人高某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月3日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2016）1号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院经审查于2016年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
被告人高某于2015年9月21日18时许，驾驶牌号为苏B的装载超出车厢尾部2.5米的超长钢板且未悬挂明显标志的无示廓灯的重型普通货车沿江阴市徐霞客镇峭岐人民路由东向西行驶，左转弯欲驶入人民路93号江阴市国豪电热电器制造有限公司时，车头朝南尾朝北临时停靠在人民路南侧半幅。18时14分许，被害人夏某（男，贵州省普定县人，1980年2月出生）驾驶牌号为苏B的普通二轮摩托车，后座乘坐被害人杜某，沿人民路南侧路面由西向东行驶至人民路93号路段时，撞到超出苏B普通重型货车车厢尾部钢板的右侧面，致被害人夏某、杜某跌地受伤。被害人夏某经抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局认定，被告人高某负此事故的主要责任，被害人夏某负此事故的次要责任，被害人杜某不负此事故的责任。经江阴市公安局鉴定，被害人夏某由于胸腔脏器损伤而死亡。
事发后，被告人高某即用手机拨打110报警，并在现场等候警察处理，归案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人高某一方和被害人夏某近亲属达成协议，由被告人高某方及保险公司共补偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币602000元；被告人高某赔偿被害人杜某人民币4246元；均已履行完毕。
上述事实，被告人高某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、居民死亡医学证明书，交通事故死亡赔偿协议书、收条等书证，被害人杜某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、酒精含量呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、现场称重记录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆行踪监控系统截屏，刑事案件侦破经过，被告人和被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，夜间驾驶载物长度超过规定且未悬挂明显标志的无示廓灯的机动车辆，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人高某能投案自首，当庭自愿认罪；补偿被害人及其近亲属经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一六年一月十八日
书记员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第2-3号
申请执行人：赵纪章
被执行人：李韩铎
本院依据已经发生法律效力的（2013）卫滨民一初字第411号民事判决书，于2013年12月12日向被执行人李韩铎发出执行通知书，责令被执行人李韩铎履行判决书所确定的义务。但被执行人李韩铎至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李韩铎银行存款50万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年六月二十七日
书记员 ：秦大龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1489号
原告杨洪光，现住榆树市。
被告沈宗诚，现住榆树市。
原告杨洪光诉被告沈宗诚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪光到庭参加诉讼。被告沈宗诚经传票传唤无正当理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨洪光诉称，2016年原告给被告金源装饰安装大理石，因被告当时缺少资金，欠原告大理石款13500.00元，当时被告给原告出具一枚欠条，约定此款于2017年农历2月2日前一次性还清。并由李中成作为中间人在欠条上签字。该款到期后，被告并未按约定履行还款义务，原告多次找被告索要，被告一直推托至今，分文未给。现原告要求一、被告沈宗诚立即给付欠原告本金13500.00元及利息（从2017年2月27日起至判决生效之日止）。二、本案诉讼费由被告承担诉来本院。
被告沈宗诚未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2016年8月份，原告杨洪光给被告沈宗诚经营的金源装饰商店安装大理石，因被告缺少资金，欠原告大理石款13500.00元，当时被告给原告出具一枚欠条，约定此款于2017年农历2月2日前一次性还清。并由李中成作为中间人在欠条上签字。该款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次找被告索要，被告一直未能给付。现原告要求一、被告沈宗诚立即给付欠原告货款本金13500.00元,利息部分放弃。二、本案诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，原告为被告提供大理石进行装修，经双方结算后被告为原告出具欠条，故被告应按照约定及时给付原告货款，对原告要求被告给付货款13500.00元，利息放弃的诉讼请求，应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宗诚于判决生效后立即给付原告杨洪光货款人民币13500.00元。
案件受理费用138.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 左海龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李明威
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第419号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。住所地：茂名市茂南区红旗中路*号。
负责人：梁少丽，该行行长。
委托代理人：柯之华、郭明，该行职员。
被告：张铭少，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：丁志梅，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行（以下简称：工行河西支行）诉被告张铭少、丁志梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行河西支行的委托代理人柯之华到庭参加诉讼，被告张铭少、丁志梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行河西支行诉称，被告张铭少于2012年7月9日在原告工行河西支行处开立贷记卡，额度为2000元。被告张铭少于2012年8月15日向其申请提高信用额度为300000元，并获批准。此后，被告张铭少多次办理了大额分期付款业务。
被告丁志梅向原告工行河西支行出具《同意借款及担保书》，自愿为上述所有债务承担连带责任保证担保，并同意以被告张铭少名下位于茂名市XXX房的房屋作抵押物。
自2014年7月4日起，被告张铭少不能正常还款。由于被告张铭少到期还款日已逾期，请求法院判令：1.被告张铭少清偿其信用卡透支债务149355.68元，其中本金为125731.9元、利息18408.4元（利息暂计至2015年6月3日，2015年6月4日起至借款款项付清之日止的利息按合同约定计算）、滞纳金5215.38元（按最低还款额未偿还部分5%计算，暂计至2015年6月3日）；2.被告张铭少以其名下位于茂名市XXX房的房屋对被告张铭少向原告工行河西支行的牡丹信用卡的欠款承担抵押担保责任；3.被告丁志梅对被告张铭少向原告工行河西支行的牡丹信用卡的欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告张铭少、丁志梅负担。
被告张铭少、丁志梅不作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告张铭少填写信用卡申请表，向原告工行河西支行申请开立信用卡。该申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定，甲方（被告张铭少）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行交易记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收。2013年12月9日，被告张铭少填写《信用卡大额授信及调额审批表》，并提供商品房买卖合同复印件，向原告工行河西支行申请调整额度为300000元。同时，被告丁志梅出具一份《同意借款及担保书》，表示对被告张铭少以上申请承担连带保证担保，声明以位于茂名市XXX房作抵押。对于被告张铭少以上申请，原告工行河西支行批准调整额度为200000元。上述抵押物没有办理抵押登记手续。
此后，被告张铭少使用透支款于2014年7月4日起不能正常还款。截止2015年6月3日，被告张铭少拖欠透支贷款本金125731.9元、利息18408.4元及滞纳金5215.38元（按最低还款额未偿还部分5%，滞纳金暂计至2015年6月3日）。为此，原告工行河西支行于2015年7月27日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有身份证、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡大额授信及调额审批表》、信用卡交易明细、商品房买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张铭少使用信用卡进行透支消费，应予偿还。被告张铭少透支后自2014年7月开始未能依约还款，构成违约。原告工行河西支行请求被告张铭少偿还拖欠透支贷款本金125731.9元及利息18408.4元，理据充分，本院予以支持。
至于滞纳金。按照约定，被告张铭少未能偿付最低还款额的，依约应按最低还款额未偿还部分5%计算滞纳金，现原告工行河西支行请求被告张铭少立即清偿全部信用卡透支债务，在此情况下，上述信用卡透支债务的还款不再存在最低还款额，滞纳金也不应继续计算，因此，滞纳金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。
被告丁志梅作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。
被告张铭少、丁志梅用作抵押的房产没有办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告工行河西支行请求被告张铭少以位于茂名市XXX房承担抵押担保责任，于法无据，本院不予支持。
被告张铭少、丁志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张铭少于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支贷款本金125731.9元及利息18408.4元（利息暂计至2015年6月3日，之后利息按日利率万分之五计至付清借款时止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。
二、限被告张铭少于本判决发生法律效力之日起十日内偿付滞纳金5215.38元（暂计至2015年6月3日，之后滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计至本判决生效时止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。
三、被告丁志梅对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行的其他诉讼请求。
案件受理费3287元、公告费520元，共计3807元（原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行已预交），由被告张铭少、丁志梅负担。被告张铭少、丁志梅应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 黄 波
人民陪审员 李木清
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏珊珊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0193号
申请执行人梁X。
被执行人昌图县XXXXX村民委员会。
法定代表人崔XX，系该村委会主任。
本院在执行梁X与昌图县XXXXX村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第0193号申请执行人梁丽，女，1983年11月25日生，汉族，农民，住昌图县此路树镇。被执行人昌图县此路树镇袁家村民委员会。法定代表人崔晓平，系该村委会主任。本院在执行梁丽与昌图县此路树镇袁家村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01410号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡金生二〇一五年六月十日书记员  王阿娉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4571号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。
被告：马恒召，男，1954年1月14日出生，汉族，住新沂市。
被告：马争喜，男，1978年10月25日出生，汉族，住新沂市。
被告：马磊磊，男，1980年7月13日出生，汉族，住新沂市。
被告：付永华，男，1967年9月18日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马恒召、马争喜、马磊磊、付永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。�告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1665元，减半收取832.5元由原告负担。
审判员 刘茂文
二〇一七年六月三十日
书记员 邵永梅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终191号
上诉人（原审原告）：雷农财，男，1958年8月17日出生，畲族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人雷农财因与被上诉人遂昌绿源木业有限公司劳动争议一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人雷农财于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷农财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雷农财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元,由上诉人雷农财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 林森森
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终191号上诉人（原审原告）：雷农财，男，1958年8月17日出生，畲族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。上诉人雷农财因与被上诉人遂昌绿源木业有限公司劳动争议一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人雷农财于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷农财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人雷农财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元,由上诉人雷农财负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年一月二十九日代书记员  林森森-??1?-
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初885号
原告宋玉英。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。委托代理人苏洁灵，上海方英律师事务所律师。被告葛海祥。本院在审理原告宋玉英诉被告葛海祥身体权纠纷一案中，原告因故于2016年4月25日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋玉英撤回起诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告宋玉英负担。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 夏 君
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第121号
上诉人（原审被告）朱江，男，1969年1月26日出生，汉族，黑龙江世纪国信房地产开发有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人藏锋，黑龙江藏锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建国，男，1967年11月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）徐志华，男，1963年4月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市林甸县。
上诉人朱江因与被上诉人陈建国、徐志华委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日受理此案，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理。上诉人朱江及其委托代理人藏锋到庭参加诉讼。被上诉人陈建国、徐志华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈建国与徐志华系朋友关系。2006年初，陈建华欲出资成立黑龙江三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）。为此陈建国找到徐志华，口头委托徐志华找人代为办理公司营业执照及资质证书。经徐志华介绍，陈建国与朱江达成口头协议，陈建国支付朱江代办费用及报酬30万元，朱江代为办理三江公司的工商设立登记并领取营业执照和资质证书及每年年检手续。2006年4月朱江办理完毕三江公司设立登记领取了营业执照及资质证书并办理了2007年度年检。期间，陈建国陆续支付朱江30万元。2007年10月8日，陈建国向朱江借款44万元，并以三江公司开发的建三江新旺住宅小区和开发建设的各种手续作为抵押。借款到期后，陈建国未偿还上述借款。为此，双方发生矛盾，关系恶化。三江公司成立后仅于2007年开发大庆市林甸县永和小区项目时实际经营，后未再经营。2008、2009年度三江公司未进行年检。2009年三江公司被吊销营业执照。
陈建国诉至法院，请求：1、朱江、徐志华赔偿陈建国办理营业执照及年检费用30万元，并赔偿利息损失自2007年7月1日至今按银行贷款利率年利率5.1%计算，共计76，500元；2、诉讼费由朱江负担。
原审判决认为：陈建国通过徐志华介绍委托朱江办理三江公司的设立登记、房地产企业资质证书及年检手续，同时支付朱江代办费用及报酬。双方之间成立委托合同关系。朱江为陈建国办理完毕三江公司设立登记并领取营业执照、资质证书及当年年检，已完成双方约定的大部分委托事项。但根据双方约定在三江公司成立后仍有义务继续为三江公司办理每年的年检，代办费用由陈建国另行支付。2009年三江公司因未年检被吊销营业执照，虽与朱江未履行约定义务有一定因果关系。但主要原因是由于三江公司不再实际经营所致。故朱江未履行约定义务，应返还陈建国支付的部分代办报酬5万元为宜。关于陈建国要求朱江赔偿损失76，500元，因庭审中陈建国未提供证据证实损失存在，且与朱江的违约行为之间无关联，故不予支持。关于陈建国要求徐志华共同承担责任的诉讼请求，庭审中陈建国明确表示不要求徐志华承担责任，予以准许。据此判决：一、朱江于判决生效之日起三日内返还陈建国代办费5万元；二、驳回陈建国其他诉讼请求。案件受理费6，948元，朱江负担922元，陈建国负担6，026元。
宣判后，朱江不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决第一项，依法改判驳回陈建国的诉讼请求或发回重审。理由：一、朱江与陈建国之间不存在办理三江公司2008、2009年度年检登记的委托关系。双方对办理三江公司设立登记的事实没有争议，并且朱江客观上为三江公司办理了2007年度的年检，但不能推定朱江继续接受委托办理2008和2009年度的年检。原审法院在陈建国没有提供任何证据证明委托关系存在的情况下，推定委托关系存在，没有事实依据。朱江收取的30万元是三江公司设立的费用和报酬不包括年检费用，原审判决返还5万元，无法理解。二、陈建国对三江公司的年检损失不具有诉讼权利。朱江接受陈建国的委托是办理三江公司的设立登记。三江公司成立后，双方之间的委托关系终止。2007年年检是接受三江公司的委托而非陈建国的委托。2009年三江公司被吊销营业执照，但不能否认其法人资格，陈建国即使作为三江公司的法定代表人，也不能取代三江公司的诉讼主体资格，故陈建国不具备本案的诉权。
陈建国、徐志华未出庭亦未提交书面答辩状。
二审中，朱江举示了三江公司2006年年检报告。意在证明办理年检需要的手续包括法定代表人的签章确认、年检单位提供的资产负债表、损益表、公司营业执照、资质证书、年检代理人证明。朱江与陈建国之间不存在委托关系，年检委托权属于公司不是法定代表人个人。
陈建国、徐志华二审中未出庭亦未举示证据。
本院认证意见，三江公司2006年年检事实存在，对朱江所示年检报告真实性予以确认。
本院二审查明事实与原审相同，对原审判决认定事实予以确认。
本案二审审理的焦点问题：一是陈建国是否具备本案的诉讼主体资格；二是朱江收取的30万元是否包含年检费用，应否予以退还。
关于陈建国是否具备本案诉讼主体资格的问题。朱江对陈建国通过徐志华委托其办理三江公司设立登记并收取30万元费用等事实无异议，双方之间的委托合同关系成立。陈建国提起本案诉讼，是其认为由于朱江、徐志华未认真履行约定义务，导致三江公司被工商部门吊销了营业执照，故要求朱江返还所付费用并赔偿损失。据此，本案纠纷起源于当事人之间的委托关系，陈建国作为委托人属于与本案有直接利害关系的公民，朱江主张其不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。
关于朱江收取的30万元是否包含年检费用，应否予以退还。朱江与陈建国之间无书面委托合同，二人经中间人徐志华介绍形成事实上的委托关系。原审中，徐志华出具说明并出庭，证明陈建国委托朱江办理公司设立及年检事宜。朱江也在上诉状中自认其客观上为三江公司办理了2007年的年检，据此可以认定委托事项中包含年检的项目。朱江主张年检需另行委托及三江公司没有提供相应的材料，因无证据证实，本院不予支持。陈建国陆续向朱江支付了30万元费用，朱江也完成了公司设立登记、领取营业执照、资质证书及2006年和2007年的年检等委托事项。现三江公司因2008年和2009年未年检被吊销营业执照，朱江作为受托人应承担相应的违约责任。但双方对委托事项的费用收取标准和报酬并未作出约定，原审判决朱江返还5万元虽属于自由裁量，但亦无明显不当，故本院不予调整。
综上，上诉人的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人朱江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 赵 蓉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王振宇