江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11594号
原告：来安县铁毅金属制品有限公司，组织机构代码09334946-2,住所地安徽省滁州市来安县施官镇西武工业园。
法定代表人：TANGCHISHEN,董事长。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：南京鲁钢物资有限公司，统一社会信用代码913201066825479188，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号1幢18层1804室。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
原告来安县铁毅金属制品有限公司诉被告南京鲁钢物资有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年10月28日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经安徽省来安县人民法院裁定，被告提出的管辖权异议成立，案件移送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史佃文，被告的委托诉讼代理人严海媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来安县铁毅金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间的买卖合同，判令被告返还原告支付的购货款91489.9元、赔偿原告损失费用3169元及检测费3690元，以上合计98348.9元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订合同，约定原告向被告购买沙钢生产的钢材锰卷29.23吨，规格为7.5×1500×C，总价款91489.9元等。原告按约履行付款义务，被告将货物送到原告处，因被告在钢材黏贴沙钢集团标识，并随货附有沙钢集团的质量证明书，原告接受钢材并生产产品，在生产过程中发现隐蔽在钢卷中具有安阳钢铁股份有限公司标识，方才知道被告所发货物并非沙钢集团生产的钢材，原告通知被告，被告承认该事实，其承诺可继续使用，钢材没有质量问题。此时原告已将材料用于加工5000只产品，并且在生产过程中损害模具一副。针对被告的承诺，原告委托上海材料研究所检测中心进行检测力学性能及化学分析，结果与沙钢钢材的质量指标并不相同。因原告生产的产品系销往国外，外商对产品质量具有特别严格的要求，不同材质生产的产品品质并不相同，被告明知原告购买材料，却故意李代桃僵，以安阳钢材替代沙钢钢材，严重违约。为维护合法权益，原告故诉至法院。
被告南京鲁钢物资有限公司辩称，被告所供货物与合同约定约定相符，不存在产地不同的问题，即便按原告所称产地不符约定，两张产地的钢板适用的都是同一个国家标准，根据原告提交的检测报告，所检测产品也不存在质量问题，因此即使产地不同也不影响原告的正常使用，未出现合同目的无法实现的情形，原告无权要求解除合同、返还货款。原告也不能证明争议产品系被告的供货，也不能证明其主张的损失与被告交付的产品有因果关系。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告供应29.23吨锰卷，规格为7.5×1500×C，材质Q345B，单价3130元/吨-沙钢，合约金额91489.9元，交货地点来安；合同签订时原告付足总金额，货款按实际发货量结算，多退少补；原告应正确选材生产，如生产加工制造国家及行业规定不相符的产品（化学、物理成分几何需求）需慎用，出现连锁质量问题，被告不承担任何责任。双方另约定，原告在验收货物时如有表面质量问题应及时提出，内在质量应在收到货物后七天内向被告以书面形式提出，并保留原货封存，由被告协助钢厂处理结果为准，双方不得有任何异议。
合同签订后，原告即履行付款义务，被告亦于2016年8月8日向原告交付了案涉锰卷。随货物交付有热轧卷板质量证明书（以下简称证明书）一份，载明的制造厂为江苏沙钢集团有限公司，钢卷号为C965514100，厚度7.5mm，宽度1500mm，重量29230kg，并标注了该钢卷的化学成分、拉伸实现的具体指标。
原告在收到货物后即开始生产。2016年8月10日，被告向原告出具商函一份，主要内容为被告2016年8月8日送货到原告指定地点后，因原告对钢板质量存疑，双方协商达成以下共识：一、原告对被告所供产品进行检验，被告承担检验检测费用；二、被告所供材料是符合相应国家标准要求的合格产品。原告正确选材后在使用过程中材料出现内在质量问题，被告在第一时间给予妥善解决，承担相应的费用。
2016年8月11日，机械工业材料质量检测中心/上海材料研究所检测中心对原告委托的钢卷进行收样，所收样本型号规格为Q345B/7.5mm，炉号批号为6740609300。检测机构于次日完成力学性能、化学分析的检测。原告为此支付了检测费3690元。检测结果显示，送检钢卷的力学性能、化学分析中多项指标均与证明书载明的指标存在不同，其中力学性能项目中屈服强度指标送检样本数值为363，证明书为478；拉升强度指标送检样本数值为495，证明书为541等。
双方发生争议后，曾以QQ软件及电子邮箱互发信息沟通。被告对其经办人汤小春曾使用QQ软件已电子邮箱与原告协商的事实不持异议，但陈述其经办人不记得协商的具体内容，被告方的协商记录均已删除不能提交法庭。在原告提交的记录中，2016年8月11日，原告向被告方业务经办人汤小春发送电子邮件一份，附件是材料质量反馈函，其内容包含文字说明及货物情况照片数张。文字说明的内容是2016年8月8日收到的钢板在验收时发现标签与质保书内容一致，便安排卸货生产，在用料过程中带有安阳钢铁股份有限公司标记的钢板，炉批钢卷号6740609300，同时板材上喷有此卷号，我公司与贵公司合同中明确约定材料厂家为沙钢，现贵公司所供为安阳钢铁，对贵公司所供材料提出异议，望贵公司尽快帮助解决，给予换货处理，另材料剪板边缘毛刺飞边严重，并已损坏我公司冲压模具，致使我公司生产已经停产好多天，我公司已将此批材料提交至相关检测中心进行检查，其产生的费用将由贵公司解决。所附照片1显示钢卷上贴有江苏沙钢集团有限公司的标识，标识内容中钢卷号、牌号、重量等信息均与证明书一致；照片2显示钢卷上贴有安阳钢铁股份有限公司的标识，标识内容中钢卷号为6740609300；照片3显示钢卷上喷有6740609300数字。
在原、被告经办人通过QQ联系的过程中，被告方经办人汤小春曾发送过一份协调方案，内容为检测费被告承担2000元，每吨材料给原告补偿30元/吨，或检测费被告全部承担，不做价格补偿；被告出函保证材料可以正常使用，符合国家标准。
审理中，原告核实后确认就案涉钢板，其中整张板材13.5张（4吨）、剪切过的24.33吨、使用过程产生边角料0.9吨，对于上述货物原告同意在被告退款的同时退还被告，如不能退还，则按照不能退还的钢板重量乘以单价后的金额在所退货款中作相应扣减。原告未就其主张的损失费用3169元举证证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方作为钢材加工、销售的专业经营者，对于交易的钢材的产地、品质、价格的差别均属明知。从买卖合同的约定看，被告对因钢材质料不同可能引发后续质量问题的风险有明确的认知。双方在合同中对被告所供钢材的产地进行了明确的约定，被告供货时所附证明书也对该批钢材的各项性能指标进行了明确的说明，以上情况可以证明该批货物的产地是双方交易的核心要件之一。根据原告提交的各项证据，及被告的当庭陈述，可以认定在2016年8月8日被告向原告交货后，原告在极短时间内向被告提出货物产地不符的异议，并随其书面异议提交了钢板剪切前后的照片等可以证明现场情况的材料，在该情况下被告可采取到现场核查等多种方式首先确认案涉钢板是否为其所供。然而通过原告提交的双方的电子邮件、QQ聊天记录等协商过程记录，可以看出在双方争议过程中，被告对案涉钢板是否是沙钢产品、有无质量问题、如何检测等均提出了意见，但从未提出该批钢板不是被告供应。审理中，被告也未就其掌握的协商记录作相应举证，根据上述已查明的事实，应认定原告提出存在产地异议的钢板亦即送检钢板系被告所供。
被告在收到原告提出的货物产地异议后，曾同意以对案涉钢材进行检测的方式确认钢材的质量是否在问题。原告此时委托检测机构进行取样鉴定的行为并无不当。依照检测机构的检测，案涉钢材无论是力学性能、化学分析的检测结果均与证明书载明的相应项目的数值存有差异，部分指标差距较大，应认定案涉钢材未达到合同的约定标准。结合原告提出异议的时间和双方的协商情况，可以认定该质量不符合合同约定的情形已致使原告的合同目的不能实现。原告现主张解除原、被告之间的买卖合同、被告返还原告支付的购货款91489.9元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。原告亦应于被告返还货款的同时将案涉锰卷退还被告，如有部分不能退还，则在被告应返还的购货款金额内作相应扣减（即以原告不能退还的锰卷重量×3130元/吨）。原告因检测发生的费用3690元是因被告违约产生的损失，且被告亦在纠纷发生过程中书面同意承担该部分费用，故原告主张被告给付其检测费3690元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告另须赔偿其损失费用3169元，但未就该部分损失实际发生举证证明，对此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条第（四）项、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年8月5日签订的购销合同；
二、被告南京鲁钢物资有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告来安县铁毅金属制品有限公司货款91489.9元；原告来安县铁毅金属制品有限公司应同时退还被告南京鲁钢物资有限公司锰卷29.23吨（如原告不能如数退还，则在被告应返还的货款中扣减以原告不能退还的锰卷重量乘以单价3130元/吨之金额）；
三、被告南京鲁钢物资有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告来安县铁毅金属制品有限公司检测费3690元；
四、驳回原告来安县铁毅金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2259元，减半收取1129.5元，由原告负担34元，被告负担1095.5元（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱可