wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02172号
再审申请人（一审被告）：赵成河，男，汉族，1966年2月8日出生，无业。
委托代理人：马正春，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人：张素仙，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京正中方物业管理有限责任公司。住所地：北京市朝阳区鑫兆佳园*号楼*单元***室。
法定代表人：顾春河，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：毕映峰，女，汉族，1973年7月12日出生，无业。
一审被告：王咏，女，汉族，1968年3月6日出生，无业。
一审被告：北京千龙网都天天上网服务有限公司。住所地：北京市丰台区宋庄路**号院**号楼地下*层。
法定代表人：齐敬涛，该公司总经理。
再审申请人赵成河因与被申请人北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正中方公司）及一审被告、二审上诉人毕映峰、一审被告王咏、北京千龙网都天天上网服务有限公司（以下简称千龙网都公司）供用电合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05633号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵成河申请再审称：（一）一审判决进行了不真实的描述，或遗漏主要事实和证据，对没有事实的依据进行了推定。二审法院对此予以确认。（二）一审判决对赵成河与城乡建设公司房屋交接的过程，仅仅表述为“交房期限为2005年12月31日之前”这一句话，回避城乡建设公司曾用电的事实。（三）一审法院遗漏了城乡建设公司对配电室及插卡式电表维护、管理、控制的事实，遗漏了城乡建设公司多次对电表、对各楼层及房间调整的重要事实。（四）一审法院遗漏了城乡建设公司控制着唯一电源“电卡”以及其对“电卡制作、出售”的客观事实。（五）一审法院遗漏了插卡式电表设计上决定了不可能提前使用电量的设计特性，而且插卡式电表在这种设计上决定了如果欠费，后果就是停电。（六）正中方公司就其向供电部门购买1528594度电量的购电凭证，未经一审法院当庭质证。（七）一审法院对于五块分电表电量来源没有查清。（八）正中方公司曾经向分电表输入过1528594度电量的事实未经一审法院质证。（九）正中方公司和城乡建设公司在历次交接中都没有与赵成河核对总电表、五块分表的原始读数以及交接时的读数。赵成河没有义务提供电表原始读数和电表的曾用电量。（十）正中方公司主张以五块分电表之和计算实际用电量，一审法院却强加给赵成河提供其入住时电表的原始读数，违反了谁主张，谁举证的基本原则。（十一）一审法院所认定的赵成河使用总电表与五块分电表从2005年开始至今都保持是相对应的总电表与分电表的关系，没有事实依据。（十二）一审法院对总电表、五块分电表的鉴定结论与正中方公司主张赵成河补缴1528594度电量没有事实上的关联，一审法院对两个没有关系的事实进行了推定。（十三）一审法院把一个供电系统里总电表与分电表同时推定存在两种不同的用电方式，而这样的用电方式在客观上是不能实现的。赵成河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
被申请人正中方公司提交意见称：赵成河的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据查明的事实，城乡建设公司与毕映峰、赵成河、王咏之间成立事实供电关系。正中方公司根据城乡建设公司的授权，有权负责供电、用电、缴费事宜及处理因该事宜发生的争议和纠纷。本案中，总电表引出5块分电表，电卡插入总电表充电，供各分电表使用，因此，总电表与分电表之间是总分关系，即固定时间段内，总电表对用电量的计量应等于5块分电表的计量之和。根据鉴定报告书，原总电表因接线端子损坏无法进行误差检测，故一、二审法院确定以5块分电表的计量之和计算总用电量并无不当。截至2012年10月7日，5块分表用电量共计2165610千瓦时，已付电费的电量为637016千瓦时，未付电费的电量为1528594千瓦时。由于无法区分欠交电费的时间段，一审法院综合电价变动情况，酌定未付费电量的电价为每千瓦时1.09元是适当的。赵成河虽主张城乡建设公司曾用部分电量，其开始入住时电表读数无法确定，但因赵成河购买的房屋系新房，且其不能提供相应证据证明其入住时电表的原始读数和开发商曾用电量；另从2006年1月18日千龙网都公司开始交纳电费时并未就此提出异议，故本院对其主张不予采信。一、二审法院根据各方用电量的比例，判令赵成河支付相应电费，于法有据，并无不妥。赵成河所提相关申请再审意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，赵成河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵成河的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 高思维
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4053号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
法定代表人：雷凤刚
委托代理人：冯玲
被告：张凤祥
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告张凤祥物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年7月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年八月二日
书记员 李聪聪
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审33号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市海阳路117号。
法定代表人沙兵，局长。
委托代理人陶乃杰，南通市如皋地方税务局政策法规科科长，特别授权。
被执行人江苏海纶染整有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）滨河路36号。
法定代表人沙美霞。
2017年4月10日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字〔2016〕16号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人江苏海纶染整有限公司(以下简称海纶染整公司)缴纳欠缴的社会保险费本金689589.3元、滞纳金113502.53元（从欠缴之日计算至2017年3月3日）。本院依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人海纶染整公司未缴纳2016年1月至2016年6月的基本养老保险费438396元、医疗保险费169170元、工伤保险费45405.3元、失业保险费28789.5元、生育保险费7828.5元，累计欠缴社会保险费合计689589.3元。申请执行人于2016年7月13日向被执行人送达了皋地税催社限清缴字〔2016〕604号《社会保险费限期缴纳通知书》。限被执行人收到通知15日内到主管税务机关缴纳欠缴的社会保险费及滞纳金。并告知被执行人陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未陈述、申辩，亦未提供相关证据材料。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，于2016年8月3日作出皋地税征社征字〔2016〕16号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人海纶染整公司自收到决定书之日起15日内到南通市如皋地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费689589.3元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。该征收决定书于2016年8月15日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2017年2月22日向被执行人送达了（皋）地税社征催字〔2017〕6号《社会保险费履行义务催告书》，限被执行人在收到催告书次日起十日内缴纳欠缴的社会保险费689589.3元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。被执行人仍未履行，申请执行人遂申请向本院强制执行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2016〕16号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2016〕16号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项为：被执行人江苏海纶染整有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金689589.3元、滞纳金113502.53元（从欠缴之日计算至2017年3月3日）。
案件受理费10431元，由被执行人江苏海纶染整有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年四月十二日
见习书记员 黄欣蓉
喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1510号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇嘉园小区。
法定代表人：刘芬，经理。
被告：徐凤明，男，49岁，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告徐凤明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 崔欣欣
二〇一七年四月七日
书记员 李少杰
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）淅行初字第66号
原告马团团，女，汉族，农民，生于1988年3月6日，住镇平县。
被告镇平县民政局，住所地为镇平县城隍庙六街。
法定代表人，辛占营，该局局长。
第三人柴叶，男生于1989年11月20日，汉族，住镇平县。
原告马团团诉被告镇平县民政局一案，于2016年11月13日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告马团团主动向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马团团撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 万秋实
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1378号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年六月十一日作出（2015）奉刑初字第844号刑事判决，对被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执119号
申请执行人徐长江。
被执行人姜洪菊。
被执行人魏善明。
原告徐长江诉被告姜洪菊、魏善明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）响尖民初字第00529号民事判决书，已经发生法律效力。被告姜洪菊、魏善明应当给付原告徐长江37970元。逾期后被告姜洪菊、魏善明未履行付款义务，原告徐长江于2016年1月12日向本院申请强制执行。在执行中，经查找被执行人姜洪菊、魏善明其名下无房产、银行存款等可供执行的财产，现申请人徐长江亦未能提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。本院认为，被执行人姜洪菊、魏善明暂无法查找，名下无房产及银行存款等可供执行的财产，现申请人徐长江亦未能提供被执行人下落及其可供执行财产的线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人徐长江如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年七月十二日
书记员 高红艳
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2116号
马桂梅：
马桂梅申请执行常州新阳光西林国际食品城有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计48786元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，马桂梅向本院申请执行的（2016）苏0404民初2993号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1572号
申请执行人：张振作，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈国辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张振作与被告陈国辉机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）闽0212民初863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1100元。被执行人至今未能履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈国辉所有的款项,以人民币1189.4元为限（其中本案标的1100元，迟延履行期间的债务利息14.4元，诉讼费25元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许书武
二〇一七年八月九日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1572号申请执行人：张振作，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：陈国辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告张振作与被告陈国辉机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）闽0212民初863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1100元。被执行人至今未能履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人陈国辉所有的款项,以人民币1189.4元为限（其中本案标的1100元，迟延履行期间的债务利息14.4元，诉讼费25元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许书武二〇一七年八月九日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初318号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：王帅，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
被告：张夕汝，男，1962年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告张夕汝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国、王帅到庭参加诉讼，被告张夕汝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：张夕汝于2013年3月20日向凤阳农商行黄泥铺支行借款9000元，约定借款年利率为10.2%，2014年3月20日偿还，逾期加收30%的罚息。后经催要，张夕汝于2015年6月21日偿还本金199.48，但前期利息及后期本息一直分文未还。有借款申请、借款借据、借款合同、收回贷款凭证等证据证明。请求判令张夕汝偿还贷款本金8800.52元及利息（利息自2013年3月20起按年利率10.2%、本金9000元计算至2014年3月20日；次日起按年利率13.26%计算至2015年6月21日，此后按年利率13.26%、本金8800.52元计算至本息付清之日止），并承担本案诉讼费、公告费等。
庭审中，凤阳农商行放弃要求张夕汝承担公告费的诉讼请求。
张夕汝未提出答辩。
凤阳农商行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、中国银监会安徽监管局批复文件一份、凤阳农商行营业执照副本、组织机构代码证副本各一份，证明原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务，并证明原被告主体资格。
2、张夕汝的身份复印件、户口本复印件各一份，证明张夕汝的身份情况。
3、借款申请书、借款合同、借款借据、收回贷款凭证各一份，证明张夕汝向凤阳农商行借款9000元，约定到2014年3月20日偿还，借款年利率为10.2%计算，逾期加收30%罚息，借款的用途是建房，张夕汝于2015年6月21日被凤阳农商行系统自动扣划了199.48元作为偿还贷款本金，但前期的利息及后期本息至今分文未还。
张夕汝未提交证据。
本院认证如下：凤阳农商行提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。张夕汝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩和对上述证据质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年3月20日，张夕汝与原凤阳县农村信用合作联社黄泥铺信用社签订了一份《借款合同》。合同约定：张夕汝向该社借款9000元，借款年利率是10.2%，2014年3月20日偿还，逾期加收30%的罚息。2015年6月21日，凤阳农商行系统自动扣划了张夕汝199.48元存款，用以偿还张夕汝贷款本金。但此期利息及此后本息一直未能偿还。为此，凤阳农商行诉讼来院，要求判如所请。
另查明，原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为凤阳农商行，其债权债务转为凤阳农商行债权债务。
本院认为：原凤阳县农村信用合作联社黄泥铺信用社与张夕汝签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张夕汝应按借款合同约定履行偿还借款本息、罚息等义务。凤阳农商行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告张夕汝于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金8800.52元及利息，利息自2013年3月20日起至2014年3月20日止按本金9000元、年利率10.2%计算，自2014年3月21日起至2015年6月21日止按年利率13.26%计算，自2015年6月22日起按本金8800.52元、年利率13.26%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告张夕汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年六月十八日
代理书记员 卓孟玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1906号
原告马玉琳，女，1953年10月17日出生，汉族，现住西安市。
委托代理人任建文，男，1953年11月11日出生，汉族，现住址同上。
被告北京同济医院集团西安同济医院，住所地西安市长安南路495号。
法定代表人李洪洁，该院院长。
委托代理人张慧莹，陕西嘉瑞律师事务所律师。
原告马玉琳诉被告北京同济医院集团西安同济医院人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年8月1日立案受理后，原告马玉琳于2005年8月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马玉琳申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉琳撤回起诉。
本案案件受理费1210元，由原告减半负担。
审判员 郭军智
二〇〇五年八月三十日
书记员 赵群山
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更416号
罪犯张某某，XX年XX月XX日生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，现在上海市监狱总医院服刑。上海市金山区人民法院于二〇一二年六月二十二日作出（2012）金刑初字第561号刑事判决，认定张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年2月19日起至2018年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2140号刑事裁定，对罪犯张某某减去有期徒刑十个月。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年二月二日提出（2016）沪司狱医假字第1号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月4日至2016年2月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月26日起至2017年4月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第519号原告樊某，农民。被告陈某，农民。本院受理，原告诉被告离婚纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。原告于2015年9月11日向本院书面申请对被告撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告樊某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员陈海军二〇一五年九月十一日书记员孙勇鹏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00238号
罪犯赵某，农民。现在榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）榆中法刑一终字第44号刑事判决，以被告人赵某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期自2007年8月19日起至2017年8月18日止）。榆林市中级人民法院于2012年1月12日以（2012）榆中法刑执字第00205号刑事裁定书，裁定罪犯赵某减刑二年（刑期执行至2015年8月18日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个，并获得2012年度监狱“改造积极分子”称号。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵某在服刑改造期间，能认罪悔罪，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵某减刑一年一个月（刑期执行至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
第2页
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板商初字第51-1号
原告：韩振宾，农民。
被告：王洛娟，农民。
被告：曹佃德，农民。
被告：曹佃仲，农民。
被告：曹佃任，农民。
被告：曹际早，农民。
本院在审理原告韩振宾与被告王洛娟、曹佃任、曹佃德、曹佃仲、曹际早买卖合同纠纷一案中，原告韩振宾于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告所有的价值120000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、保全五被告所有的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失赔偿款共计120000元。
二、保全期限为十二个月，自2015年5月29日至2016年5月29日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林丽霞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异410号
申请人（申请执行人）：吴芸，女，1956年4月7日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。
被执行人：广州骏鹏置业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场2605。
法定代表人：范骏业。
被执行人：范志兴（又名范骏业），男，1961年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区，现被羁押于河北省保定市满城太行监狱。
被申请人：颜映凤，女，1963年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在执行申请人吴芸与被执行人广州骏鹏置业有限公司（以下简称骏鹏公司）、范志兴借款合同纠纷一案中，申请人吴芸向本院申请追加颜映凤为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月12日公开进行听证，申请人吴芸的委托代理人张亮、被申请人颜映凤到庭参加听证，被执行人骏鹏公司、范志兴未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，申请人吴芸于2017年10月20日称因其将向广州市天河区人民法院申请将有关颜映凤和范志兴的（2017）粤0106执612号执行案与（2009）穗中法执字第707号合并执行,故向本院申请撤回其追加申请。
本院认为，吴芸在本案审理期间提出撤回追加的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许吴芸撤回其追加颜映凤为被执行人的申请。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十月二十四日
书记员 梅书慧
李华杰
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申2号
再审申请人（原审被告）：史超，男，1974年3月4日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：尹德付，男，1955年2月15日出生，住钟祥市。
被申请人（原审原告）：董玉英，女，1957年4月17日出生，住钟祥市。
被申请人（原审原告）：尹晗玥，女，2012年8月16日出生，住钟祥市。
法定代理人：李开明，男，1976年11月10日出生，住荆门市东宝区，系尹晗玥之父。
三被申请人委托诉讼代理人：方在平，湖北京中金律师事务所律师。特别授权。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司钟祥支公司。住所地：钟祥市工业园区安陆府路西9号，统一社会信用代码91420881788161271R。
负责人：杨远珍，总经理。
委托诉讼代理人：杨兰，女，1989年11月11日出生，系中华联合财产保险股份有限公司钟祥支公司员工，住钟祥市。特别授权。
再审申请人史超因与被申请人尹德付、董玉英、尹晗玥及原审被告中华联合财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称联合财保钟祥支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史超申请再审称，（一）原审依据原审原告单方作出的司法鉴定作为伤残护理依赖的唯一证据予以认定错误，原审原告单方鉴定程序违法。（二）原审在事实无法认定的情况下作出护理依赖认定的实体处理明显不当。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
董玉英、尹德付、尹晗玥提交意见称，（一）荆门今宋法医司法鉴定所作出的鉴定意见书程序合法。1、关于两次司法鉴定的委托，均是由钟祥市公安局交警大队作为第三方进行的委托，委托程序合法，并不是原告单方面委托的。2、受理以及鉴定的程序合法。（二）荆门今宋法医司法鉴定所所作的鉴定意见客观真实，原审判决采信该证据进行判决符合法律规定。1、荆门今宋法医司法鉴定所的鉴定结论是客观真实的。2、再审申请人史超在原审中没有提出重新鉴定申请，现又对该鉴定意见提出异议，不符合法律规定。3、原审判决依法采信鉴定结论符合法律规定。4、一审判决计算20年的护理费符合法律规定。（三）再审申请人史超的再审申请申请不符合民诉法及民诉法相关规定关于再审的规定。综上，请求驳回再审申请人史超的再审申请。
本院经审查认为，荆门今宋法医司法鉴定所荆今[2016]法鉴字第008号司法鉴定意见书载明，对董玉英的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度的鉴定是由钟祥市交警大队事故处理中队委托，委托程序合法。原审人民法院依法采信该司法鉴定意见，并据此对董玉英的护理依赖作出裁判，并无不当。再审申请人史超在原审中并未对该鉴定意见提出异议，申请再审时也没有提交能够推翻该鉴定意见的证据，其认为“原审依据原审原告单方作出的司法鉴定作为伤残护理依赖的唯一证据予以认定错误”以及“原审认定护理依赖的实体处理明显不当”的意见不能成立。
综上所述，史超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史超的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年三月九日
书记员 李 静
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第110号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人蒋二东。
被执行人任红丽。
本院于2014年1月6日做出（2014）高行执字第68号行政裁定书，冻结了被执行人蒋二东的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋二东名下所有的银行存款95330元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨丽娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执255-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：吕亮。
被执行人：田金筱。
被执行人：吕冰。
被执行人：周克敏。
被执行人：吕飞。
本案在执行过程中，查明被执行人吕亮、吕冰、田金筱、吕飞、周克敏无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人吕亮、吕冰、田金筱、吕飞、周克敏有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2416号
申请执行人赵家明，男，1979年11月20日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人夏金龙，男，1964年8月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
赵家明申请执行夏金龙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛水民初字第0521号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夏金龙于本判决生效之日起15日内返还申请执行人赵家明借款人民币50000元。如被执行人未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被执行人夏金龙负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人夏金龙名下有坐落于常州市武进区湖塘镇喜盈门花苑6幢10号房产（王银凤共有），除上述财产外，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月1日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛水民初字第0521号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴一纯
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执617号
申请执行人李贵明，男，1957年1月4日生，汉族，平定县巨城镇前埌村人，现住本村。
被执行人平定县巨城镇前埌村村民委员会。
法定代表人赵珍晖，任主任。
本院在执行申请执行人李贵明与被执行人平定县巨城镇前埌村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初702号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款10000元，本案执行费50元，诉讼费25元。但被执行人平定县巨城镇前埌村村民委员会至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县巨城镇前埌村村民委员会在银行账户存款10075元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵家胜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第282号
上诉人（原审被告）：威海天海机电仪表有限公司。住所地：威海市世昌大道***号。
法定代表人：江山，总经理。
委托代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛翊泰仪器仪表有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号温哥华花园**幢*单元****户。
法定代表人：连波，董事长。
委托代理人：金元福，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：王惠，山东中立达律师事务所律师。
上诉人威海天海机电仪表有限公司（以下简称天海机电公司）因买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月4日，原、被告签订购销合同一份，约定，由原告为被告提供老化房，交货时间为2012年7月12日前完成合同产品的安装，在2012年7月15日前完成合同产品的验收合格工作。合同约定采用分期付款的方式付款，第一期被告在本合同生效后支付合同项下全部货款总额的百分之三十（30%），即人民币陆万元整（¥60000）作为预付款；第二期：合同产品在安装调试并经双方验收合格且收到合同全额增值税专用发票（税率17%）后30个工作日内支付合同项下的全部货款总额的百分之60%即人民币壹拾贰万元整（¥120000）；第三期：余下百分之十（10%）货款，即人民币贰万元整（¥20000）作为产品质量保证金，合同产品验收合格后正常使用十二个月，如果没有任何质量问题遗留，且原告提出书面通知后30日内一次付清。合同签订后，原告为被告安装了老化房并经验收合格，被告分别于2012年7月6日、2013年1月23日各付款人民币陆万元（¥60000），于2013年4月5日付款10万元，共计付款13万元。
2015年3月17日，原告诉至原审法院，要求被告天海机电公司支付货款7万元及自起诉之日起的利息。被告天海机电公司辩称，原告向其销售货物，维修义务亦应原告来承担，但由于原告未对其尽到售后服务，被告自行找人进行维修，产生了维修费用36435元。该部分费用应自原告起诉的货款中予以扣除。原告向其要款时曾称要去客户处拆设备，因客户不让原告进入，原告才未能将设备拆除，而原告的行为给被告造成了严重的损失，该损失亦应当在货款中扣除。
庭审中，被告主张由于原告未按照合同约定对产品质量进行维修，造成被告为产品进行维修花费了36435元，该维修费应当在尚欠款项中扣除，原告对此不予认可。经原审法院依法释明，被告表示对该费用不在本案中提出反诉。
原审法院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告依约为被告安装了老化房并经验收合格，被告应当按照合同的约定支付货款给原告。双方合同约定的货款为20万元，被告已经支付了13万元，被告至今仍欠付原告剩余7万元货款。关于被告主张原告未尽到维修义务给其造成了损失并自行支付了维修费用，因被告未在本案中提出反诉，对被告的该项主张不予审理。关于原告主张的利息，实际为被告逾期支付货款的利息损失，原告自愿要求被告自起诉之日起支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告天海机电公司于判决生效后十日内给付原告青岛翊泰仪器仪表有限公司剩余货款7万元，并给付逾期付款利息（以7万元为本金，按同期银行贷款利率为标准自起诉之日起计算至实际履行之日止）。案件受理费1495元，由被告天海机电公司负担。
宣判后，天海机电公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：原审判决认定事实不清，上诉人多次通知被上诉人维修，在被上诉人拒绝维修的情况下上诉人才拒付剩余货款。被上诉人交付的老化房在使用过程中发生严重质量问题，被上诉人拒绝维修，不仅造成上诉人维修费用的损失，还造成其他巨大经济损失。上诉人与被上诉人关于维修费用的问题，上诉人已经另案诉讼，请求二审法院将本案发回重审，将两个案件合并审理。
被上诉人青岛翊泰仪器仪表有限公司答辩称，原审判决正确，应予维持。上诉人对其主张的维修费用，已经另案提起诉讼，本案不应发回重审。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的购销合同，明确约定了付款时间和付款金额。原审中上诉人对欠付被上诉人7万元货款的事实并无异议，但主张系因被上诉人拒绝维修老化房，其才拒付剩余部分的货款。对于上诉人主张的维修费用问题，上诉人在原审中并未提出反诉，现上诉人已经另案提起诉讼，双方可以另案解决。上诉人主张应将本案发回重审，与维修费案件合并审理。对此，本院认为，原审判决并不存在事实认定不清、程序严重违法等情形，上诉人对欠付剩余货款的的事实并无争议。对于上诉人主张的因被上诉人拒绝维修其另行支付的维修费用问题，系双方另案解决的范畴，上诉人以被上诉人拒绝维修给其造成损失为由，抗辩不予支付剩余货款，理由不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由上诉人天海机电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丛丽红
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初236号
原告：李香女，女，汉族，大同市城区人。
委托诉讼代理人：尤毅勇，山西令德（大同）律师事务所。
委托诉讼代理人：郑波，男，汉族，大同市城区人。系原告李香女之子。
被告：赵信，男，汉族，山西省晋中市榆次区人，个体运输经营户。
被告：程国峰，男，汉族，山西省浑源县永安镇南顺村人，现住址不详。
被告：宋志忠，男，汉族，山西省左云县张家场乡双官屯村人。
原告李香女与被告赵信、被告程国峰、被告宋志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香女委托诉讼代理人尤毅勇、郑波，被告赵信到庭参加诉讼，被告宋志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告程国峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决上列被告赔偿原告各项损失63155.5元。2、本案诉讼及保全费由上列被告承担。
事实和理由：2015年8月15日被告宋志忠驾驶晋B***、晋BH***挂车辆由北向南行驶至左云县三屯乡后八里村附近，与郑国亮驾驶的由东向西行驶的隆鑫三摩托车相撞，造成郑国亮及乘坐郑国亮车辆的原告李香女受伤，两车不同程度受损。本次事故被告宋志忠和郑国亮承担同等责任。事故致原告身体三处十级伤残。原告两次向左云县人民法院提起诉讼，因上列被告四处躲避且多次拒绝接听法院电话，拒收法院送达的法律文书，迫使原告两次撤诉。2016年5月20日，经左云县人民法院主持调解，原告与中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司就该车所涉交强险达成调解协议，保险公司在交强险范围内给付原告赔偿金共计45000元。现原告第三次起诉请求法院依法判令上列被告赔偿原告医疗费36179.5元、后续治疗费21000元、住院伙食补助费480元，诉讼及保全费5496元。
被告赵信辩称，对原告方起诉的事故的发生过程、责任认定、事故造成的后果认可；本案经过法院调解，保险公司已经理赔了原告一部分钱；其个人成立了赵信车队，车队办公地在左云县南关，本案涉及的肇事车辆晋B***、晋BH***挂重型车不是车队的，是由其妻弟赵志鹏介绍过来投入车队的，车主是赵志鹏的朋友，但是具体个人情况不清楚，为了方便进行投保，所以车队的所有车辆保险受益人均登记为自己；不承担对原告的赔偿责任。
被告宋志忠与被告程国峰均未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案争议焦点是三被告之间的关系及车辆所有人事实。原告主张被告宋志忠、被告程国峰、被告赵信承担连带赔偿责任，但据原告提供的交通事故责任认定书，肇事车辆晋B***、晋BH***挂车辆机动车行驶证，晋B***车辆保险单，可以确认肇事车辆晋B***、晋BH***挂车辆登记所有权人为被告程国峰，事故发生时车辆驾驶人为被告宋志忠，肇事车辆晋B***交强险保险受益人为被告赵信。
2、本院对原告请求被告赔偿的项目和数额认定如下：
原告共支出医疗费82359.11元；三处伤情均为十级伤残，后续治疗费每处为6000元-7000元，本院认定三处伤情后续治疗费共计21000元，因在本院调解时，已经由保险公司赔付医疗费10000元，故未赔付的医疗费用共计为93359.11元，住院期间伙食补助费为480元。以上赔偿费用共计为93839.11元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋志忠系侵权行为人，被告程国峰作为肇事车辆晋B***、晋BH***挂车辆所有人，二被告均未到庭提交答辩意见和证据，放弃答辩权利，综合本案的证据，不能证实被告宋志忠受雇佣事实，故其应当承担赔偿责任；被告程国锋作为车辆所有人，未答辩车辆实际所有人事实，其应承担相应的赔偿责任，但由于本案无法确定具体的赔偿责任份额，故本院认为被告宋志忠与被告程国锋对原告之损失，应当共同承担赔偿责任。原告主张被告赵信作为车辆的实际控制人应当对原告承担连带赔偿责任，但不能提供证据予以证实，故本院对原告主张赵告赵信承担连带赔偿责任的请求不予支持。原告请求赔偿的历次起诉支出的诉讼及保全费5496元，本院对涉及本案的诉讼费用依法确定，其他案件费用不予支持。原告应予赔偿的项目为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，共计为93839.11元，因肇事车辆晋B***、晋BH***挂车辆方本次事故责任为同等责任，本院认定二被告应承担50%赔偿责任，赔偿费用为46919.56元。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告宋志忠、被告程国锋在本判决生效后十日内赔偿原告李香女医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计46919.56元。被告程国峰对此债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告李香女其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，诉讼保全申请费320元，由原告李香女负担355元，被告程国峰负担1344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 陈全红
审 判 员 吴 海
人民陪审员 顾 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜林芳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3744号
申请执行人郭晓玲，女，1984年11月9日出生，住浙江省东阳市。
被执行人吴寒，男，1985年9月27日出生，住金华市婺城区。
被执行人魏筱，女，1984年11月24日出生，住金华市婺城区。
申请执行人郭晓玲与被执行人吴寒、魏筱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金婺商初字第02899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月02日立案执行。
本案执行标的为638000元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3744号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十七日
代书记员 王梦洁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第699号
原告：宁波银行股份有限公司天源支行，统一社会信用代码91330200954240662A。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
代表人：周凯，该支行行长。
委托代理人：周超，宁波银行股份有限公司海曙支行职员。
被告：杨振誉，无固定职业。
原告宁波银行股份有限公司天源支行（以下简称天源支行）与被告杨振誉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.要求判令被告归还原告贷款本金200000元，利息2352.96元（利息计算至2015年12月28日，此后�合同约定到期日之间的利息按照合同约定的利率收取，合同约定到期日至实际还款日之间的复利、罚息按照合同约定的罚息利率收取，至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日，被告杨振誉与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，约定被告最高贷款限额为200000元，有效期限额度生效之日起24个月，同时约定违约及违约责任，利息、罚息、复利的计算方式等内容。2015年4月8日，被告贷款200000元，借期为2015年4月8日至2016年4月8日，利息为固定利率，正常执行利率为6.955000%，逾期执行利率为10.432500%，每月20日为结息日，利随本清。被告杨振誉未按约归还贷款利息，故原告宣告贷款提前�期。另，截至2015年12月28日，被告共积欠本金200000元，利息2352.96元，暂合计202352.96元。被告确定送达地址为单位地址宁波市扬帆路＊＊＊号，家庭地址宁波市江东区徐戎二村海舍＊号楼＊＊＊。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振誉应于判决生效之日起十日内一次性归还原告宁波银行股份有限公司天源支行借款本金200000元，利息2352.96元（利息计算至2015年12月28日，此后至合同约定到期日之间的利息按照合同约定的利率收取，合同约定到期日至实际还款日之间的复利、罚息按照合同约定的罚息利率收取，至实际履行之日止），暂合计202352.96元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4335元，因适用简易程序减半收取2167.50元，由被告杨振誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一六年一月二十二日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00225号
上诉人（原审被告）江阴博威合金材料有限公司，住所地江阴市华士镇工业园环西路西。
法定代表人王红娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州新长光热能科技有限公司，住所地苏州市高新区鹿山路108号。
法定代表人刘劲波，该公司董事长。
上诉人江阴博威合金材料有限公司（以下简称博威公司）因与被上诉人苏州新长光热能科技有限公司（以下简称新长光公司）定作合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00031-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月29日，新长光公司以博威公司为被告向原审法院提起上诉称：双方于2010年11月4日签订了一份《40吨铝材氮气保护退火炉供货合同》，合同签订后，新长光公司按约履行了全部义务，但博威公司却未按合同约定的时间付款，至起诉之日，仍欠付新长光公司合同款149万元。请求法院判决：博威公司立即支付欠付新长光公司的合同款149万元，逾期支付利息从2011年12月11日起暂计至起诉之日止暂计23.53万元；本案诉讼费用由博威公司承担。
博威公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：合同交货地点即合同履行地为江阴市华士镇买方工厂，故请求将本案移送江阴市人民法院审理。
原审法院经审查认为，新长光公司与博威公司双方签订的《40吨铝材氮气保护退火炉供货合同》中明确载明：“由新长光公司负责炉体、电控部分的设计和制造及安装”、“设备验收以国家标准及技术附件中的规定为主要依据进行验收”、“设备验收以国家标准及技术附件中的规定为主要依据进行验收”。该供货合同附有《40吨铝材氮气保护退火炉技术附件》，对详细的技术性能作了特别的约定，上述合同基本特征符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的论述，即双方签订的合同为承揽中的定作合同，而非博威公司认为的买卖合同。在该定作合同履行过程中，设备设计、制造均在新长光公司处，即合同实际履行地在苏州高新区鹿山路108号。该地属该院管辖范围。博威公司所称依据不足，该院不予采信，故博威公司所提管辖异议的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回博威公司对管辖权提出的异议。
博威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案应属买卖合同关系，并不是定作合同关系，双方签订的《40吨铝材氮气保护退火炉供货合同》，不管从合同的名称上“供货合同”及双方当事人为“买方”和“卖方”，还是从合同的内容上，“卖方同意向买方出售40吨铝材氮气保护退火炉2台”均明确为买卖合同，并不是定作合同，而原审法院认定为承揽合同中的定作合同是错误的，本案应属买卖合同关系。2、合同的履行地为江阴市华士镇工业园环西路。买卖合同的履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，本合同因为双方约定该设备送到买方现场，地点：江阴市华士镇买方工厂，那么，合同的履行地为博威公司的住所地：江阴市华士镇工业园环西路，并不是原审法院认为的苏州市高新区鹿山路108号。原审法院的民事裁定因认定事实有误，而导致错误的裁定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的江阴市人民法院进行审理，以维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案纠纷系新长光公司与博威公司双方就履行2010年10月4日签订的《40吨铝材氮气保护退火炉供货合同》而产生，现新长光公司认为博威公司欠付其149万元合同款，请求法院判决博威公司向其支付款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行的。本案中双方在该合同中并未明确约定合同履行地，争议的标的为给付货币，新长光公司系接受货币的一方，故新长光公司所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。博威公司要求将本案移送管辖的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴丹娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第263号
原告：张某。
被告：潘某甲。
原告张某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一女潘某乙。双方刚结婚时感情尚可，但从五年前开始，被告开始不务正业，经常到处玩、赌博，也经常和原告发生争吵和矛盾，对原告及女儿漠不关心，甚至在今年10月份对原告实施暴力，使原告在身体上及精神上都受到伤害。被告至今没有悔改表现，导致双方关系继续恶化。原告认为夫妻感情已经破裂，为此，根据《婚姻法》相关规定向你院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女潘某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件2份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、常住人口登记卡复印件1份，证明：原、被告婚生女潘某乙于××××年××月××日出生。
被告潘某甲答辩称：殴打原告是我不对，对原告和女儿确实不太关心，但是我希望夫妻能够和好，所以我不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告潘某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告张某在庭审中所举的证据1、2、3，被告潘某甲均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据原、被告各自的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1997年底相识，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，名潘某乙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情已无法为继为由，诉至本院要求与被告离婚，案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，本案原、被告婚姻基础是好的。原、被告婚后夫妻关系亦尚可，也建立了一定的夫妻感情。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往感情，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年十一月十五日
书记员 毛珠萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更970号
罪犯张超。
天津市蓟县人民法院于2014年5月14日作出（2014）蓟刑未初字第0028号刑事判决，以被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月15日起至2016年10月14日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更970号
罪犯张超，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年5月14日作出（2014）蓟刑未初字第0028号刑事判决，以被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月15日起至2016年10月14日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第342号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张相杰，男，1994年11月15日出生，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地河南省宜阳县。现住洛阳市西工区。2014年8月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2014年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人张相杰犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉，被告人张相杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年8月6日凌晨1时许，被告人张相杰到洛阳市涧西区南村原委员会西20米处民房二楼被害人陈某某住处，趁被害人房门未锁，进入室内准备盗窃，后被被害人发现，张相杰迅速逃离至该民房四楼被民警抓获。
上述事实，被告人张相杰开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张相杰在公安机关的供述和辩解，被害人陈某某的询问笔录及报案材料，证人何某某、委得意证言，辨认笔录，抓获经过及被告人张相杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张相杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张相杰犯盗窃罪的罪名成立。被告人张相杰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张相杰犯盗窃罪，单处罚金一千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涧刑公初字第342号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张某，厨师。2014年8月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2014年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年8月6日凌晨1时许，被告人张某到洛阳市涧西区南村原委员会西20米处民房二楼被害人陈某住处，趁被害人房某未锁，进入室内准备盗窃，后被被害人发现，张某迅速逃离至该民房四楼被民警抓获。上述事实，被告人张某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某在公安机关的供述和辩解，被害人陈某的询问笔录及报案材料，证人何某、委得意证言，辨认笔录，抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，单处罚金一千元。（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武淑霞二〇一四年十二月九日书记员  陈 蓓
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初556号
原告曹胜朝，男，汉族，务工。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告胡星，女，汉族，无业。
原告曹胜朝与被告胡星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员黄兴独任审理。原告曹胜朝的委托代理人肖万柏及被告胡星均到庭参加诉讼，原告曹胜朝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜朝诉称，被告胡星因投资做生意于2013年12月25日向原告借款4万元，后经原告多次催要，被告未能偿还借款，并于2016年4月6日重新出具1万元的利息借条一张，现起诉要求被告胡星偿还借款5万元，并自2016年4月6日起按月支付约定利息1200元，并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、由被告胡星于2016年4月6日出具的书面借条两份，借款金额分别为4万元和1万元，证明被告向原告借款4万元，并约定了利息。经被告胡星质证无异议。
被告胡星辩称，欠钱属实，但是该借款的用途是用于赌博，借款本金是4万元，当时约定1天400元的利息，我一共付了2.4万元，另外还打了这1万元的利息条，这个条打了之后我还给他打了1000元的利息钱，借款本金我应该还，也愿意还，但是按照3分的利息标准支付借款利息我无法承受，我没能力支付利息。
被告胡星未提供证据。
对证据的分析与认定，原告曹胜朝所提供的借条，符合法律规定，可作为本案的定案根据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2013年12月25日，被告胡星向原告曹胜朝借款4万元，2016年4月6日，经双方结算，被告胡星给原告曹胜朝出具了4万元书面借条一份，书面约定利息为利息3分，每月付息1200元，同时就前期未付利息出具了1万元的借条。后经原告催要，被告未能及时偿还借款本息，现原告起诉要求被告偿还4万元借款本金以及1万元前期利息，并按照约定月息3分标准计算4万元本金2016年4月6日之后的利息。庭审中，被告胡星主张该借款系赌博放码，利息高达400元／天，且其已支付借款利息2.5万元，但其未提供有效证据予以证实。原告在案件审理中表示不愿意调解。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告胡星于2013年12月25日向原告曹胜朝借款4万元，并于2016年4月6日将本息结算后分别出具书面借条两张，系当事人真实意思表示，且并不违反法律规定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，后经原告催要，被告胡星未能偿还借款本息，应承担违约责任。故，原告要求被告胡星偿还4万元借款本金和1万元前期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故，原告曹胜朝要求被告胡星从2016年4月6日起按照月利率3分的标准支付4万元借款利息诉讼请求，本院只能依法支持按照年利率24%（月利率2分）的标准从2016年4月6日起计算利息。被告胡星主张借款系赌博用的高息码钱，且其已偿还借款的利息2.5万元，但其未能提供有效证据予以证实，原告亦未予以认可，故该主张本院不予采信。本案因原告不同意调解，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡星于本判决生效后十日内支付原告曹胜朝借款本金4万元，并自2016年4月6日起按照年利率24%的标准支付利息，息随本清；
二、被告胡星于上述期限内支付原告曹胜朝2016年4月6日之前所欠利息款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告胡星负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 黄兴
二〇一六年六月三十日
代书记员 杨娟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执字第420号
申请执行人周兰淑
被执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
申请执行人周兰淑与被执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第1511号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司存款人民币57951元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丹丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第637号
原告：杨雪如。
原告：费玉娥（系杨雪如配偶）。
委托代理人：蒋琳寒，姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：周东杰。
被告：沈宏燕（系周东杰配偶）。
原告杨雪如、费玉娥诉被告周东杰、沈宏燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员陈勇适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨雪如、费玉娥的委托代理人蒋琳寒到庭参加诉讼，被告周东杰、沈宏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪如、费玉娥起诉称，2013年12月4日，两被告以经营需要为由，向两原告借款1800000元，为此，双方签订《抵押借款协议》一份，对借款期限、利息、房产抵押、违约责任等作了明确约定。借款后，被告仅支付了2013年12月4日至2014年1月3日的利息，之后的利息原告多次催讨，被告分文未付。按照协议约定，被告应按月支付利息，现被告已拖欠利息4个多月，属严重违约，故原告向本院起诉，请求判令两被告：一、立即归还借款1800000元及利息（以本金1800000元按银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年1月4日暂计算至起诉之日为163520元），并赔偿原告律师费80000元；二、确认原告对被告周东杰所有的位于桐乡市梧桐街道百桃工业园区1幢【房产证号：桐房权证桐字第××号；土地证号：（2003）第029**号】的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告杨雪如、费玉娥为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《抵押借款协议》一份，以证明2013年12月4日原被告签订借款协议的事实；
证据2、桐房他证桐字第001015**号房屋他项权证、桐房权证桐字第××号房屋产权证、桐国用（2013）第02900号国有土地使用权证各一本，以证明被告周东杰将位于桐乡市梧桐街道百桃工业园区1幢房产作为本案借款抵押物的事实；
证据3、《收条》及《确认书》各一份，以证明案外人费小林受两原告所托将现金1800000元交与被告周东杰的事实；
证据4、结婚证字号为浙桐结字011000470结婚书复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
证据5、浙江圣文律师事务所《委托代理合同》及发票各一份，以证明两原告为本案委托该所律师并支付律师代理费80000元的事实。
证据6、费小林证人证言，以用证明2013年12月6日受两原告所托将现金1800000元交给周东杰的事实。
被告周东杰、沈宏燕未作书面答辩，亦未提供证据。
被告周东杰、沈宏燕未到庭质证，应视为放弃质证权利。经审查，原告的书面证据来源合法、内容真实、且为原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于费小林的证人证言，其证明内容本院予以采信。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月4日，被告周东杰、沈宏燕以经营需要为由，向两原告借款1800000元，为此，双方签订《抵押借款协议》一份，约定借款期限为一年，即自2013年12月4日至2014年12月3日，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，被告并以位于桐乡市梧桐街道百桃工业园区1幢房产作为抵押。借款及还款均由银行转账，利息支付按一个月为一个付息周期，以被告收到借款之日止开始计息。当日，原、被告至桐乡市住房和城乡规划建设局办理第00101519号房屋他项权证。2013年12月6日被告收到上述全部借款1800000元。事后被告支付了2013年12月4日至2014年1月3日的利息，之后的利息原告多次催讨，被告均分文未付。为此原告委托浙江圣文律师事务所向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原、被告签订的《抵押借款协议》及被告出具的收条为证，依法成立，合法有效。现有证据可以认定被告周东杰、沈宏燕尚欠原告杨雪如、费玉娥借款本金1800000元。两被告在《抵押借款协议》上签名确认，故作为其夫妻关系存续期间向两原告借款形成的债务应当作为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。虽然本案的借款尚未到期，但借贷双方约定按月支付利息，至今两被告已超过五个月未支付利息，故两被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成预期违约，两原告可以在全部借款履行期限届满前解除借款合同并要求借款人承担违约责任，即要求两被告提前偿付全部借款本息。故两原告诉请两被告立即归还借款本金1800000元的诉讼请求，应予支持；两原告诉请利息以本金1800000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年1月4日计算至本判决确定履行之日止的请求，在法律允许的银行同期同档次贷款基准利率的四倍幅度以内，故亦应予支持。对于抵押担保的范围，根据《物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。故本案抵押物当及于借款本金及其利息、违约金等。对于原告要求两被告承担原告律师费用80000元的请求，因双方在抵押借款协议中明确约定“如果乙方（被告）违约产生的诉讼费及律师代理费等一切相关费用均由乙方承担”。本案律师费用计算合理，符合规定，故其请求应予支持。被告周东杰、沈宏燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周东杰、沈宏燕应于本判决生效之日起十日内归还原告杨雪如、费玉娥借款本金1800000元、支付原告律师代理费用80000元及利息（该利息以1800000元为本金，自2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告周东杰、沈宏燕未按上述履行支付义务，原告杨雪如、费玉娥可就被告周东杰桐位于桐乡市梧桐街道百桃工业园区1幢房产（房他证桐字第001015**号房屋他项权证下）拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23148元，减半收取11574元，由被告周东杰、沈宏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一四年六月十九日
书记员 周斐
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02368号
原告冉景龙，男，1975年3月1日出生，汉族，奉节县人.
原告孙昌国，男，1966年3月19日出生，汉族，奉节县人。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司法务人员，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
原告孙昌国、冉景龙与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙昌国、冉景龙于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙昌国、冉景龙撤回起诉。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由原告孙昌国、冉景龙负担，依法予以免交。
审判员 谭 林
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨见川
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03005号
原告：金庆良，男，1951年10月22日出生。
被告：陈超，男，1981年10月17日出生。
原告金庆良诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理。原告金庆良到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金庆良诉称：2011年7月31日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率1.5%，原告可随时主张归还本金。原告自2012年6月起多次向被告催要本金无果，被告自2012年11月起未再还本付息，故原告起诉要求判令：被告归还本金10万元。
被告陈超未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈超与原告儿子系同学关系。2011年7月31日，被告陈超出具借条一份，载明陈超因需要资金周转向原告借款10万元。庭审中原告陈述被告陈超自借款后按月利率1.5%支付利息至2012年10月，后陈超提出停止付息，原告予以默认，并要求尽快归还本金。2013年5月、7月，被告各归还5000元，余款未再归还，故成讼。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金庆良与被告陈超之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为证。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告提出停付利息，原告予以默认，故之后被告归还的1万元应作为本金扣除，即被告仍应归还原告本金9万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告金庆良借款本金9万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告陈超负担（受理费、保全费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一四年元月七日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第399-1号
原告南京艾得利机械有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区中城花园-塞纳名邸。
法定代表人陈仙娟。
被告南京南传激光设备有限公司，住所地南京市江宁经济开发区西京路。
本院在审理原告南京艾得利机械有限公司与被告南京南传激光设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京艾得利机械有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京南传激光设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京艾得利机械有限公司撤回对被告南京南传激光设备有限公司的起诉。
本案案件受理费5331元，减半收取2666元，保全费2020元，合计4686元，由原告南京艾得利机械有限公司负担。
代理审判员 韩爽
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 喻洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市怀柔区水务局。住所地：北京市怀柔区北大街**号。
法定代表人：张书远，该局局长。
委托代理人：唐冬，男，1971年1月9日出生，满族，北京市怀柔区水务局职员。
委托代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙长明，男，1964年6月23日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小伶，女，1968年10月19日出生，汉族，农民。
一审被告：密云县水务局。住所地：北京市密云县新北路**号。
法定代表人：王如新，该局局长。
一审被告：李×。
法定代理人：李进东（李×之父），1970年5月27日出生，无业。
一审被告：崔××。
法定代理人：崔保军（崔××之父），1978年8月29日出生，农民。
法定代理人：崔霞（崔××之母），1982年12月25日出生，农民。
再审申请人北京市怀柔区水务局因与被申请人孙长明、孙小伶及密云县水务局、李×、崔××生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中少民终字第14401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市怀柔区水务局申请再审称：第一、一审法院认定事实错误。我方治理河道后，河道内存有沙坑符合河道治理设计规范。二审法院以工程竣工后存有规模巨大的沙坑，沙坑内大量积水留下重大安全隐患为由判决我方承担赔偿责任，实属认定事实错误。大沙河综合治理不是我方的单方行为，我方仅整个大沙河治理工程的参与者之一，二审法院仅判令参与治理大沙河的我方承担赔偿责任，实属认定事实错误。孙长明、孙小伶之子溺亡的地点不在我方管理辖区内，不应由我方承担赔偿责任。我方治理大沙河的行为与孙长明、孙小伶之子溺亡之间不存在因果关系。第二、二审法院适用法律错误。一审法院适用我国《侵权责任法》第六条第一款之规定，认定我方因过错侵害他人民事权益，并没有任何事实予以佐证，仅仅是一审法院的错误推定。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：大沙河（大水峪一神山）综合治理工程由北京市怀柔区水务局进行项目招标并组织实施，工程内容包括河道修整、大堤加固等。该工程竣工后河道内仍然存留规模巨大的沙坑，沙坑大量积水，留下重大安全隐患，间接造成本案事故。二审法院判决北京市怀柔区水务局承担相应责任，处理并无不当。北京市怀柔区水务局申请再审的理由不能成立。综上，北京市怀柔区水务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市怀柔区水务局的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹 稳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1740号
原告：于畔成，现住榆树市。
被告：榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会
法定代表人：高允维，主任。
第三人：彭海艳，现住榆树市。
本院在审理原告于畔成与被告榆树市弓棚镇弓棚村村民委员会、第三人彭海艳土地使用权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一六年七月六日
书记员 周 鑫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字04359号
原告张凤伟，男，1954年4月22日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告富哲，男，1985年6月1日，汉族，农民，现住址同上。
原告张凤伟与被告富哲恢复原状纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张凤伟、被告富哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日被告在原告南墙外用挖掘机丈量挖沙取土，故意用挖掘机紧贴原告南院墙下方挖至数米深，日后造成原告南院墙、墙基塌陷，墙体大面积倒塌。被告故意损坏原告院墙后，对倒塌情况置之不理，被告的行为违反了物权法的相关规定，故原告诉至法院，要求判令被告将损坏的院墙恢复原状。
被告富哲辩称，墙不是我弄倒的，我的钩机没碰到他的墙，他的墙本身已经三十多年了，早就有倒塌的情况了，与我无关。
经审理查明，2000年6月原告张凤伟购买了一处土地及地上建筑的使用权并办理了集体土地建设用地使用证，该地块位于新民市某村，四至范围为东邻村道，南邻荒地，西邻吴庆厚，北邻付永利，承包期限为30年。2014年9月25日被告富哲在该地块南墙外用钩机作业，将南墙外的坑挖至原告家南墙下，使该墙体产生倒塌的危机。原告称，被告挖坑的当天原告即报警，并请村委会出面协调，当时被告答应墙倒塌时给砌，但后来并未兑现，故原告诉至法院，要求被告将损坏的墙体恢复原状。被告称，原告墙外的水坑和土道都是我的承包地，是我把土道挖了，挖到原告墙底下，留了不到半米，但是当时墙没倒，我知道后期墙可能倒，但是我没答应修。
另查明，原告提供证人吴宝丰的证实，其中写明被告用挖掘机将原告家南墙外围墙墙基下方挖至数米深，墙基出现危机，当时经调解，被告答应墙倒时给砌。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的集体土地建设用地使用证、现场照片、新民市公安局法哈牛公安派出所提供的公安信息网接警记录、证实等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，恢复原状纠纷是指当物受到损毁时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来的状态的纠纷。本案原告于2000年取得本案所涉土地及地上建筑的使用权，使用年限期限为30年，现该土地仍在原告使用期限内。2014年9月25日被告用钩机在原告南墙下挖坑，导致墙基出现危机，虽被告称该墙体早已倒塌，但并未提供任何证据予以证明，且被告亦承认在其挖掘后该墙确有倒塌可能，同时依据原告提供的证人证实，被告的挖坑的行为与墙倒塌之间存在因果关系，被告的这一行为侵犯了原告的权益，故原告要求被告将挖坑造成损坏的院墙恢复原状是合理的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之的规定，判决如下：
被告富哲于判决生效后10日内将其钩机作业造成原告享有使用权的位于新民市某村（四至范围为东邻村道，南邻荒地，西邻吴庆厚，北邻付永利）土地内损坏的南墙墙体予以恢复原状；
案件受理费100元，由被告富哲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张海林
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民督52号
申请人：齐河县工商行政管理局。
法定代表人：李开平，局长。
被申请人：王桂香，女，汉族。
申请人齐河县工商行政管理局于2016年8月19日向本院提出支付令申请。本院于2016年8月19日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回齐河县工商行政管理局的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 苏士芳
二〇一六年九月五日
书记员 李 慧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第301号
原告陈某某，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告黄某某，女，1975年5月10日出生，台湾居民，住台湾地区花莲县。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年8月1日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后不久，被告便返回台湾。后因被告未能协助办理探亲手续，导致原告无法赴台与被告相聚，至今已分居生活近十年之久，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年8月1日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾于2003年10月20日赴台探亲，次日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚登记审批表，原、被告婚姻及亲属关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2003年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 郭 淋
代理审判员 杨苏怡
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01273号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地：赞皇县赞皇镇南环路23号。
负责人晏剑英，该公司经理。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解少波。
委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王卫功。
被上诉人（原审被告）商录平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称“人保财险赞皇支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月11日20时28分，被告商录平驾驶王卫功所有的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车，沿井元路由东向西行驶至解永华综合门市门前，因躲避其他车辆向左打方向时，驶入南侧便道，与停放在此的解少波的冀A×××××／冀A×××××挂、张亚召的鲁J×××××小型车、解子腾的增帽电车、陈志民的新日电车及张祥录房屋台阶相撞，造成车辆及建筑物不同程度受损的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，被告商录平负事故的全部责任。冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车的实际车主为王卫功，商录平系车主雇佣的司机。事故车辆冀A×××××／冀A×××××号重型半挂车在人保财险赞皇支公司投保了一份交强险和商业三责险30万元且不计免赔，事故发生在保险责任期间。事故发生后解少波的冀A×××××／冀A×××××挂发生施救费3000元；该车辆经元氏县价格认证中心鉴定，原告车辆的停运损失为845元／日×（修车25天＋停车场3天）=23660元；车损为40775元；原告并为此支付鉴定费2540元；停车场支付停车费300元；小苏汽车装饰花费加氟等费用400元；另原告要求交通费1000元。
原审法院认为，侵害公民身体、财产造成身体伤害、财产损害的，侵害人和相关保险责任人应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由过错方承担责任，机动车投保交强险的，依法应当先在交强险各分项责任限额内承担责任，对于超过责任限额部分，由商业三责险按事故责任比例承担。原告方在本次事故中不承担责任，故超过交强险限额部分，由冀A×××××／冀A×××××号半挂车的投保公司即人保财险赞皇支公司在商业三责险内承担。原告解少波的车辆在本次事故中发生施救费3000元，有正规票据予以证实；人保财险赞皇支公司虽对施救费有异议，但未提供相关证据支持其主张，因此对原告所主张的施救费3000元予以支持。被告人保财险赞皇支公司对元氏县价格认证中心鉴定报告书有异议，认为原告方的车损鉴定价格过高，要求重新鉴定，但根据民事证据规则的规定，重新鉴定必须符合规定的情形，被告未能提供符合重新鉴定相关证据，对被告申请重新鉴定本院予以驳回，因此对原告的车损40775元予以确认。鉴定费2540元有正规发票予以证实，是为确定事故车辆受损程度及停运损失等产生的合理费用，因此对原告该项费用予以支持。停运损失依据元氏县价格认证中心鉴定报告书此项损失为23660元，因此对原告主张的23660元停运损失，本院予以采信；原告主张的小苏汽车装饰收据一张400元，停车费票据一张300元，因不是正规票据，本院不予认定。交通费是处理交通事故必然发生的费用，本院酌定为1000元。综上原告的损失数额共计为：施救费3000元＋车损40775元＋鉴定费2540元＋停运损失23660元＋交通费1000元=70975元。人保财险赞皇支公司应在保险范围内承担施救费3000元＋车损40775元＋交通费1000元=44775元。因保险公司的保险条款中对停运损失和鉴定费有免责规定，故被告王卫功作为负全部责任的实际侵权人，应对原告的停运损失23660元＋鉴定费2540元=26200元承担赔偿责任，被告商录平虽系雇佣司机，但因为承担全部责任，因此应当与雇主王卫功承担连带赔偿责任。另事故发生后王卫功为原告垫付施救费3000元，原告解少波在获得理赔款后应予返还。对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司于本判决生效后五日内赔偿原告解少波各项损失共计44775元。二、被告王卫功、商录平于本判决生效后五日内赔偿原告解少波损失26200元。三、原告解少波在获得以上理赔款后返还王卫功施救费3000元。四、驳回原告解少波的其他诉讼请求。
判后，上诉人人保财险赞皇支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人在保险范围内赔偿被上诉人车辆损失费共计44775元，不符合法律规定。一审时法院通知当事人各方选定鉴定机构，上诉人方是公司位员工周娜到的法院，并在询问笔录上签的字，但周娜并没有代理权限，一审法院没有查实便指定了鉴定机构，属于程序违法。被上诉人车辆被元氏县物价局价格鉴定为40775元，上诉人对该价格鉴定不予认可，并当庭提出重新鉴定申请，但被当庭驳回，一审法院的做法没有任何法律依据，违反法律程序。另外1000元的交通费是在处理交通事故产生的间接损失，上诉人认为该项费用不属于保险理赔范围。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判上诉人按照保险合同约定承担损失。
被上诉人解少波辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人陈述与辩解及一审卷宗为证。
本院认为，被上诉人商录平驾驶王卫功所有的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车与解少波驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂发生交通事故，经交警部门做出责任认定，商录平负此事故全部责任，事实清楚，由此给被上诉人解少波造成的各项损失依法应予赔偿。上诉人称原审时元氏县价格认证中心做出的车损鉴定价值过高，要求重新鉴定，但鉴定机构系上诉人与被上诉人解少波协商无果的情况下，共同委托元氏县人民法院指定的。原审法院通知当事人各方到场选定鉴定机构时，上诉人人保财险赞皇支公司派员工周娜到场发表意见并签字确认，周娜的行为应认定为表见代理，其有权代表上诉人的意思表示，上诉人以自己未到场参与鉴定机构选定并认为原审法院程序违法的理由不成立，对其诉讼主张，本院不予认可。上诉人认为车损鉴定价值过高，但又没有证据证明自己的诉讼主张，原审法院驳回上诉人重新鉴定申请并依照元氏县价格认证中心鉴定结论做出判决是正确并符合法律规定的。交通费1000元，系被上诉人解少波处理交通费用实际支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，上诉人在庭审过程中没有证据证明自己与投保人之间对该笔费用存在免责约定，原审法院判决上诉人按责任承担交通费用并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
审 判 员 刘春林
代理审判员 寻 亚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 超
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1105号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：黄少娟，女，1971年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：管劲洪，男，1970年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄少娟、管劲洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛到庭参加诉讼，被告黄少娟、管劲洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄少娟、管劲洪于2015年11月4日签订的《生意人卡（生意红）》申请表；2、判令被告黄少娟、管劲洪向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金36277.93元及利息1545.27元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2017年12月11日，之后发生的利息另计）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月4日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄少娟、管劲洪签订了一份《生意人卡（生意红）》申请表，约定的内容有：被告向原告借款80000元，用于经营周转，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的6日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2015年1月16日履行了借款合同约定的借款义务，划付了80000元。在合同的履行过程中，被告黄少娟、管劲洪出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2017年12月11日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为36277.93元、利息为1545.27元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务为夫妻共同债务，被告二应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告黄少娟、管劲洪未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年11月4日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄少娟、管劲洪签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请100000元贷款。之后原告向被告黄少娟发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为80000元，额度有效期自2015年11月16日至2020年11月16日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告黄少娟、管劲洪作为借款人在申请表上签字，被告管劲洪亦作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述80000元额度范围内向被告黄少娟发放了贷款，但被告黄少娟没有按照约定还款，截止至2018年4月18日，被告黄少娟、管劲洪欠原告借款本金36277.93元、利息3000.38元，合共39278.31元。
本院认为，被告黄少娟、管劲洪向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度80000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告黄少娟、管劲洪没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告黄少娟、管劲洪签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2018年4月18日，被告黄少娟、管劲洪欠原告借款本金36277.93元、利息3000.38元，从2018年4月19日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄少娟、管劲洪于2015年11月4日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告黄少娟、管劲洪于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金36277.93元及利息（利息计至2018年4月18日为3000.38元，从2018年4月19日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告黄少娟、管劲洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一八年五月九日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。