辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1122号
上诉人（原审原告）：刘长征，男，1970年1月3日出生，满族，个体。
委托诉讼代理人：陈志林，男，1964年7月22日出生，满族，个体。
委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市龙港区永和法律咨询服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王树鹏，男，1964年3月25日出生，汉族，个体。
上诉人刘长征与被上诉人王树鹏返还原物纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘长征的委托诉讼代理人陈志林、董维，被上诉人王树鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长征的上诉请求：1、请求撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1802号民事判决；2、请求法院判令被上诉人王树鹏返还上诉人的房字第xxxxx**号房权证；3、请求法院判令被上诉人王树鹏负担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由:（2017）辽1403民初1802号民事判决存在以下错误：一、认定事实错误：一审判决认定：“本案争议的房字第xxxxxxx房屋产权证下的房屋系王树鹏自费自建，房屋归被告所有，但此房权证系被告王树鹏持刘长征的建房批复办理”违背客观事实。刘长征是龙港区连湾街道茨山村唯一一个叫刘长征的村民，因无房于1994年5月12日申请建房96平方米，同年5月25日，经村委会、乡政府和葫芦岛市城建局盖章批准，新建砖混结构住宅3间。房照村委会统一办理，村委会在管理期间将房照丢失。刘长征成为茨山村建房唯一建房无产权证的人。2007年刘长征开始补办房照，补办手续齐全，但是房产处以房照有争议为由不予办理。2016年6月1日刘长征在房屋产权处登记挂失，并查明产权人刘长征，产权证号xxxxxxx，房屋产权证档案已经在产权处建档。刘长征在葫芦岛日报声明该房屋产权证作废。2016年10月17日王树鹏向房屋产权监理处出具说明该房权证取得情况：1994年，王树鹏在龙港区连湾镇茨山村自建房屋一栋，2000年，王树鹏持刘长征的建房批复办理了该房字第xxxxx**号房权证。刘长征以房产处不补办房照属不作为，向兴城市人民法院提起行政诉讼被驳回。二、一审法院判决不支持刘长征要求王树鹏返还房产证诉求是错误的。本案证据足以证明刘长征的房字第xxxxx**号房权证在王树鹏手中。该房权证权属归刘长征所有，王树鹏占为己有侵害了刘长征的合法权益，应当返回给刘长征。
王树鹏辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当维持原判。
刘长征向一审法院起诉请求：原告刘长征是龙港区连湾街道茨山村唯一一个叫刘长征的村民。因无房于1994年5月12日提出申请建房96平方米，同年5月25日，经村委会、乡政府和葫芦岛市城建局盖章批准，兴建砖混结构住宅3间。房照村委会统一办理，统一管理，该村村委会在管理期间将房照丢失，原告刘长征成为茨山村唯一建房无房产证的人。2007年原告开始补办房照，补办手续齐全，但是房产处一直不予办理。问及原因，房产处负责人称房照有争议，现在房照在别人手中。原告认为房屋是自己建的，且一直居住在里面，没有过任何交易，房照不可能在别人手中。2016年6月1日，原告在房屋产权处登记挂失，并查明产权人刘长征，产权证号xxxxxxx房屋产权证档案确实已经在产权处建档。原告在葫芦岛日报发布声明，宣布房字第xxxxxxx房屋产权证作废。在声明期间，被告王树鹏提出异议，并于2016年10月17日向房产处葫芦岛市房屋产权监理处出具说明材料一份，用以说明房字第xxxxx**号房权证取得情况：“1994年，王树鹏在龙港区连湾镇茨山村自建房屋一栋。2000年，王树鹏持原告刘长征的建房批复办理了房字第xxxxx**号房权证。”原告以为，房产处不依据原告的合法手续为其补办房照确属不作为，于2016年8月30日向兴城市人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令房产处为原告办理房照。2016年12月27日兴城市法院（2016）辽1481行初69号《行政判决书》认为：本案中，原告刘长征在报刊上刊登遗失声明期间，王树鹏提出异议，称房照并未丢失而是在其手中，并拿出房照原件作为证据，故原告以房照丢失为由申请补发房照与客观情况不符，葫芦岛市房屋产权监理处以申请补发房照存在纠纷而不予办理符合法律规定。驳回原告起诉。上述事实，足以证明原告的房字第xxxxx**号房权证现在被告手中，该房权证权属归原告所有，被告占为己有侵害了原告的合法权益，必须返回给原告。农村宅基地是仅限本集体经济组织内部符合规定的成员，用于建造自己居住房屋的农村土地。农村新建住房申请条件，必须是本村户籍且无宅基地的村民户。原告刘长征是茨山村有户籍的唯一叫刘长征的村民。因无房申请建房，符合国家新建住房条件。经层层审批，获得政府批准建房。其过程，程序合法，手续健全。在进行房产登记，办理房照过程中，村委会将房照丢失，村委会已经出具证明，承认此事，责任不在原告。据查被告不是茨山村村民，没有茨山村户籍，在茨山村没有一寸土地，而是城市居民。被告在茨山村建房是违法的，也不允许其在农村进行房屋交易，更不能通过层层审批获得房照。房屋产权监理处的档案中已经明确记载房字第xxxxx**号房权证的户主就是原告刘长征，所以该房权证的权属关系十分明确。被告持原告的建房批复办理了房字第xxxxx**号房权证，是一种欺诈行为，严重地侵害了原告合法权益。被告将此房权证占为己有，拒不归还，原告的财产权益受到损害。故原告诉至法院，请求判令被告王树鹏返还原告的房字第xxxxx**号房权证；被告支付本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，1994年，被告王树鹏在龙港区连湾镇茨山村自建房屋一栋。2000年，被告王树鹏持原告刘长征的建房批复办理了房字第xxxxx**号房权证。2016年6月1日，原告到葫芦岛市房屋产权监理处申请补办房字第xxxxx**号房产证，办理了房屋产权查档证明、房屋产权确定证明，递交了挂失登记申请表，并在葫芦岛日报刊登了丢失声明。在声明期间，被告提出异议，并于2016年10月17日向葫芦岛市产权监理处出具说明材料一份，用以说明房字第xxxxx**号房权证取得情况。
一审法院认为：案件争议的房字第xxxxx**号房权证下的房屋系被告王树鹏自费自建，房屋归被告所有，但此房权证系被告王树鹏持原告刘长征的建房批复办理，侵犯原告的合法权益，应由相关主管部门予以查处；原告存在有房无证的情形，亦应由相关主管部门一并予以处理，以保障公民的合法财产权利。案件中，原告以房屋产权证书丢失为由，要求被告返还房权证，与法院已查明事实不符，不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告刘长征诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告刘长征承担。
本院二审期间，王树鹏称房字第xxxxx**号房权证是其合法取得，本院指定王树鹏在庭审结束后一周内提交合法取得房字第xxxxx**号房权证的证据，但其未能提供。其他查明的事实认定与一审一致。
本院认为，原审判决认定案涉的房字第xxxxx**号房权证系王树鹏持刘长征的建房批复办理，原审判决据此认定王树鹏侵犯了刘长征的合法权益，故原审判决对刘长征要求王树鹏返还房权证不予支持依据不足。就本案而言，案涉的房字第xxxxx**号房权证中明确了房屋所有权人为刘长征。经查刘长征本人从未将其建房批复转与王树鹏。且刘长征对自己享有的建房批复合法权益亦未放弃。现在王树鹏在二审指定的期限内未能提供其合法取得刘长征建房审批手续的证据。为保护公民的合法权益，故对刘长征请求王树鹏返还房权证应予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1802号民事判决；
二、王树鹏于本判决生效后十日内将房字第xxxxx**号房权证返还给刘长征。
一审、二审案件受理费各100元，共计200元，均由王树鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈超& # xB;
审判员 牛 广 兴
二〇一八年八月十日
书记员 吕 彬
本判决援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。