浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬知初字第45号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：黄燕昌。
委托代理人：郭佳捷。
委托代理人：叶小俊。
被告：练储慧。
原告深圳凯虹移动通信有限公司（以下简称凯虹公司）为与被告练储慧侵害商标权纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告凯虹公司的委托代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告练储慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯虹公司诉称：原告系四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）的关联企业，原告拥有“CHANGHONG”、“长虹”商标许可使用权并获授权负责品牌维权。“长虹”商标系我国驰名商标，“长虹”系列商标已具有极强的显著性和识别力。1999年10月21日，长虹公司在第9类商品上取得了第1326256号“CHANGHONG”、第1326257号“长虹”商标。长虹公司将上述商标授权原告许可使用，许可期间为2012年1月1日至2013年12月31日，并授权原告以自己的名义进行民事诉讼和市场维权，授权期间2012年10月8日至2013年12月31日。被告长年从事手机销售业务，2013年5月，原告发现被告在其经营的个体店铺宁海县概念通讯器材经营部内销售侵害原告商标权的商品，被告作为专业的手机销售商，应熟知各类手机机型和价格，其销售的涉案商品所使用的商标与原告的商标相同、近似，极易导致消费者混淆，侵害了原告的第1326256号“CHANGHONG”商标权。为此，请求依法判令：1.被告停止销售侵权手机商品，停止侵害第1326256号商标权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及维权产生的合理费用等共计50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告练储慧未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告凯虹公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，拟证明原告具有诉讼主体资格；
2．被告身份信息及工商登记信息，拟证明被告具有诉讼主体资格；
3．（2012）绵众信证字第4580号公证书，拟证明长虹公司享有商标权的事实；
4．（2012）绵众信证字第4578号公证书，拟证明长虹公司将上述商标授权原告许可使用，许可期间为2012年1月1日至2013年12月31日，并授权原告以自己的名义进行民事诉讼和维权打假，授权期间2012年10月8日至2013年12月31日；
5.（2014）绵国信证字第1738号公证书，拟证明原告经被告授权维权打假，授权期间2014年1月1日至2014年12月31日；
6.（2013）浙台正证字第02311号公证书，拟证明被告侵权的事实；
7.律师费发票，拟证明原告为维权支出合理费用的事实。
被告既未提出答辩又未出庭应诉，应视为对上述有关证据放弃质证的权利。
本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性均予认定。
本院经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，2007年11月18日，长虹公司受让取得了第1326256号“CHANGHONG”商标专用权，核定使用商品为第9类，具体包括：成套无线电报机、成套无线电话、电话受话器、电话机、收话器、电话设备、可视电话、电话送话器等。2009年11月20日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标续展注册有效期至2019年10月20日。长虹公司以书面授权形式将上述商标授权原告许可使用，许可期间为2012年1月1日至2013年12月31日，并授权原告以自己的名义进行民事诉讼和维权打假，授权期间2012年10月8日至2014年12月31日。
2013年5月17日，原告凯虹公司的委托代理人潘斌龙在浙江省台州市正立公证处公证人员的监督下来到位于宁波市宁海县中大街80-82号附近的智能通讯手机店，由潘斌龙以普通消费者的身份在标有“智能通讯”的商店购买了一台型号为A100手机，支付315元现金并取得《收款收据》（No.0008153）一张及名片一张。购买行为结束后，由该公证处工作人员用该处相机对该商店的门面进行了拍照。所购商品在公证人员的监督下运至公证处后由该处工作人员对所购的手机外观、《收款收据》、名片进行拍照，并对手机加贴公证处封条。该公证处为上述公证行为出具（2013）浙台正证字第2311号公证书。
庭审中，当庭开启上述公证封存的手机，该被控侵权商品手机及外包装上均标注有“CHNACHONC”字样，经比对，封存的手机屏幕、背面及外包装三处上标注的“CHNACHONC”标识均与原告的第1326256号“CHANGHONG”文字商标近似。
另查明，被告练储慧系宁海县概念通讯器材经营部负责人，该店注册号为330226601091182，经营场所为宁海县跃龙街道中大街80号，成立日期为2013年1月24日，核准日期为2013年1月24日，注销日期为2013年10月28日，经营范围为手机及配件批发、零售。原告为制止侵权支付了一定的律师费、公证费及购买商品费用。
本院认为，经国家工商行政管理总局商标局核准，长虹公司依法取得了第1326256号“CHANGHONG”文字商标专用权，且该商标目前处在有效期内。商标权人长虹公司明确授权原告许可使用该商标，许可期间为2012年1月1日至2013年12月31日，并授权原告以自己的名义进行民事诉讼和维权打假，授权期间为2012年10月8日至2014年12月31日。而公证购买侵权商品的时间为2013年5月17日在此期间内，故原告基于上述商标授权具有原告诉讼主体资格。
关于被告是否侵害了原告涉案商标权问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯商标专用权的行为。本案中，经对涉案商标与被控侵权手机及外包装上所使用的相应标识进行比对，被控侵权手机及外包装上标注的“CHNACHONC”标识与原告第1326256号“CHANGHONG”文字商标近似，且被控侵权手机与涉案商标核定使用的商品相同，一般公众在购买被告销售的被控侵权手机时，足以导致对商品的来源产生混淆和误认。而被告在本案的审理过程中未应诉答辩，未向本院提供证据证明其已对商品来源尽到了合理注意义务，故其销售侵权手机的行为侵害了原告的第1326256号“CHANGHONG”文字商标权，原告要求其停止侵权、赔偿损失并支付合理费用的诉讼请求应予支持。
关于赔偿数额的问题。本案中，原告为制止被告的侵权行为，支付律师费2500元、购买商品费用315元，并提交了公证书和有关票据予以佐证，本院认为，上述费用的支出合理且必要，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证明被告因侵权所获取的利润，亦未能提交有效证据证明其因被告侵权所受到的损失，考虑到被告实施的销售侵害涉案商标专用权商品的行为，会造成原告市场份额的减少，影响原告的商业利润，本院根据已查明的事实、涉案商标的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权持续时间等因素，结合原告为本案支付的合理费用等情况，依法酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计8000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练储慧立即停止销售侵害原告深圳凯虹移动通信有限公司第1326256号“CHANGHONG”商标权的商品的行为；
二、被告练储慧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳凯虹移动通信有限公司经济损失8000元（含原告为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告深圳凯虹移动通信有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费800元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担336元，由被告练储慧负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张伟斌
适用法律：
一、《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
……
二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。