安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00576号
上诉人（原审原告）：芜湖中利金属制品有限公司
法定代表人：谢金兰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：余俊，男
被上诉人（原审被告）：夏婷，女
上诉人芜湖中利金属制品有限公司（以下简称中利公司）因与被上诉人余俊、夏婷民间借贷纠纷一案，不服芜湖市弋江区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）弋民一初字第00770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中利公司在原审中诉称：余俊于2012年7月份到本公司工作，同年8月，余俊以购房还贷为由向本公司提出借款6万元，并承诺用其每月部分工资归还借款，本公司同意。本公司于2012年8月21日通过芜湖中利金属实业有限公司（以下简称中利实业公司）向余俊提供了6万元借款。2012年12月12日，余俊因自身原因离职，但余俊尚欠本公司部分借款未归还。余俊、夏婷是夫妻关系，且借贷关系发生在夫妻关系存续期间。本公司多次催要未果，故本公司诉至法院请求法院判令余俊、夏婷归还借款本金25279元及自2014年6月27日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
余俊、夏婷在原审中辩称：1、本案的法律关系十分清楚，双方没有任何借款纠纷，更谈不上民间借贷款项引发的纠纷。依据相关法定规定，审查借贷关系的案件要求中利公司提供书面借据，无书面借据应提供必要事实依据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理；2、本案的诉讼主体原告应该是中利实业公司，因其是给付余俊的6万元劳务费，其标的是劳务报酬引起的纠纷。目前余俊仍是中利公司的职工，2012年5月初，中利实业公司股东及法定代表人谢金兰的丈夫吴超找到余俊，要求余俊2012年5月初帮助其将马鞍山宝和祥所有设备、工装等辅助生产材料搬运至中利公司，余俊将此事办妥了；6月份又要求余俊帮忙做项目可行性报告、成本核算等工作并答应总共给付余俊劳务费6万元。余俊在要求的期间内办妥了，因此中利实业公司在2012年8月21日给付余俊6万元劳务费，钱到时余俊才全部交付有关文件；3、本案纠纷是劳动争议，应通过劳动仲裁前置程序解决，而不可以直接到法院诉讼，故余俊未在本案中提起反诉。中利公司尚欠余俊工资4.2万、2013年1月至今的低保费、社保费、叉车维修费6330元、加班费2000元、手机费和交通费1200元／月，余俊多次要求给付，中利公司均置之不理；4、中利公司起诉的目的就是想不给付所欠劳动报酬，并别有用心用2012年8月21日给付6万元劳务费来予以抵销；5、劳动合同、工资表证明欠余俊4.2万元工资，而且没有加盖公司公章；中利公司出具的证明是凭空捏造的，没有余俊、中利公司、中利实业公司三方签订的代为给付的协议，而中利公司、中利实业公司的法定代表人均是谢金兰，其人格混同，综上，事实清楚，证据充分，请求驳回中利公司的诉讼请求。
原审法院查明：余俊于2012年7月份到中利公司工作。2012年9月29日双方补签了一份《芜湖市中利金属制品有限公司劳动合同》，约定劳动合同期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，工作内容乙方（即余俊）同意根据甲方（中利公司）工作需要，在总经理部门从事总经理岗位工作，工作地点在中利公司，月基本工资为壹万元／月（个人工资总收入超出国家规定标准的个人所得税，公司从其当月工资中代扣代缴），甲方应以货币形式按月支付乙方的劳动报酬，每月20日为发薪日，发放上个月工资，保险福利待遇为在合同期限内，甲乙双方必须按照国家和省有关规定，参加社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险共五险），甲方按时足额缴纳社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴等。2012年8月21日，中利实业公司通过转账汇款方式转入余俊账户6万元整，附言摘要为代发-
代发其他款项。2014年6月26日，中利实业公司出具一份《证明》，内容为：受中利公司委托，本司于2012年8月21日将人民币6万元汇至余俊账户，特此证明。
另查明：中利公司系由中利实业公司投资设立，中利公司与中利实业公司的法定代表人均为谢金兰。
再查明：中利公司提供的余俊的2012年工资表载明：2012年7月份基本工资4500元、实发工资4500元；2012年8月份基本工资4500元、代扣4-6月个人社保196.37×3=589元、实发工资3911元；2012年9月份基本工资4500元、代扣7-9月个人社保231×3=693元、实发工资3807元；2012年10月份基本工资4500元、代扣个人社保231元、实发工资4269元；余俊分别于8月20日、9月20日、10月20日、11月20日签名确认。
原审法院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中利公司要求余俊、夏婷归还借款本金25279元及自2014年6月27日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的请求，双方借贷关系不明确，余俊也不予认可，中利公司提供的余俊2012年工资表与其当庭陈述余俊月工资10000元和2012年7月至10月份每月扣减工资5500元归还借款、转账凭证附言摘要的代发-
代发其他款项等相互矛盾，不能形成证据锁链，尚不足以证实该借贷关系的存在，其应当承担举证不能的法律责任，故对中利公司的诉讼请求不予支持。对于余俊的其他不同辩解意见，不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告芜湖中利金属制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取216元，由原告负担。
中利公司不服原审判决，上诉称：1、本公司提供的银行转账凭证、单位证明、营业执照、劳动合同、工资表等证据证明了余俊自2012年7月至10月每月扣减5500元归还本公司借款；2、余俊作为本公司的高级管理人员，向本公司借款未出具借条是符合常理的；3、对于中利实业公司汇给余俊的6万元，本公司主张是余俊借款，余俊主张是劳务费，余俊应举证。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判支持本公司在原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由余俊、夏婷负担。
余俊、夏婷未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：民间借贷关系的形成，双方既要有达成借贷合意的事实证据，又要有款项给付的事实证据。本案双方对中利实业公司向余俊账户汇入6万元均无异议，即款项给付的事实双方无异议，但汇入6万元行为本身所能说明的情况有多种可能性，中利公司认为是余俊向其借款，这只是可能性之一，在借贷合意方面，中利公司没有向法院提供充分证据，如借条，而根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故中利公司的上诉请求和理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人芜湖中利金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。