广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8556号
原告：佛山市洪烽贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：梁锦娉，总经理。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被告：鹤山市利可达玻璃有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：邱应能。
原告佛山市洪烽贸易有限公司与被告鹤山市利可达玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序审理，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼，被告鹤山市利可达玻璃有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市洪烽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款612189.90元及从2016年8月25日起按合同约定的日千分之一的计算标准计算利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2016年5月17日签订了一份《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买燃料油。原、被告双方的实际交易模式是：原告与被告先通过面谈或电话商定价格，被告需要燃料时通知原告发货，原告发送的燃料油的实际数量以地磅磅重数为准。合同虽约定“供方本月的供货款，需方必须在次月的25号前全部支付”，但实际上：原、被告双方每隔半个月对账一次，并且双方的实际结算周期为半个月，即当月上半月货款被告在当月底结清，当月下半月货款被告在次月15日前结清。被告从2016年5月开始向原告购买燃料油，其中2016年5月、6月份的货款被告已经结清，从2016年7月开始被告一直拖欠原告货款。原告与被告财务人员李素闰分别进行了三次对账。其中，2016年7月19日被告确认2016年7月上半月供货数额为203968.80元；2016年8月3日被告确认2016年7月下半月供货数额为205445.10元；2016年8月19日被告确认2016年8月上半月供货数额为202776元。2016年8月19日被告向原告出具一份“欠款确认书”，确认2016年7、8月份共欠洪烽贸易油款612189.90元，被告在该“欠款确认书”中盖章确认。期间，原告多次以打电话追款及到被告经营场所追款的方式向被告催收货款，但未果。原告认为被告拖欠货款的行为已经构成恶意违约，而且被告所欠原告的货款中，到期货款已经超过全部货款金额的五分之一，根据《合同法》第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，原告有权要求被告一次性支付全部货款，而且根据双方签订的《产品购销合同》第九条的约定，原告还有权要求被告从超出付款期限之日起按日千分之一的标准向原告支付利息。另外，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告及被告的营业执照、组织机构代码证。证明原、被告主体资格合法。
2.原被告双方签订的《产品购销合同》。证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同中约定了被告向原告购买燃料油的数量、价格、结算期限及违约责任等。
3.《鹤山市利可达玻璃有限公司-洪烽贸易燃料油对账单》（2016年7月上半月）、《鹤山市利可达玻璃有限公司-
洪烽贸易燃料油对账单》（2016年7月下半月）、《鹤山市利可达玻璃有限公司-
洪烽贸易燃料油对账单》（2016年8月上半月），证明原告从2016年7月份至8月份上半月期间向被告供应价值为612189.90元的燃料油，双方已经对过账。
4.《欠款确认函》，证明被告向原告确认尚欠原告货款612189.90元未还。
诉讼中，被告未提供证据。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。原告提供的证据来源及形式合法，证据之间能够相互印证并形成完整的证据链，能够客观真实地反映其请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：原告佛山市洪烽贸易有限公司与被告鹤山市利可达玻璃有限公司于2016年5月17日签订了一份《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买燃料油，数量250吨，每吨1350元，单价浮动以微信定价为准。合同还约定货款的结算方式及期限：原告当月的供货款，被告必须在次月的25号前全部支付；逾期支付的，被告应按每日千分之一的利息补偿原告。被告从2016年5月开始向原告购买燃料油，原告实际供货数量按被告需求提供。被告结清了5、6月份的货款后，从7月份开始，一直拖欠原告货款未还。经原告与被告的财务人员李素闰对账，2016年7月19日被告确认2016年7月上半月供货数额为203968.80元；2016年8月3日被告确认2016年7月下半月供货数额为205445.10元；2016年8月19日被告确认2016年8月上半月供货数额为202776元。2016年8月19日被告向原告出具“欠款确认书”，确认2016年7、8月份共欠洪烽贸易油款612189.90元，被告在该“欠款确认书”中盖章确认。其中7月份原告共向被告提供燃料油307.83吨，合价409413.90元；8月份原告共向被告提供燃料油144.84吨，合价202776元。
本院认为，原告提交的购销合同、对账单、欠款确认书可以证明其与被告存在燃料油买卖合同关系，双方的事实买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已依约提供了货物，双方先后三次对账，对账单上均有被告公司财务人员签名确认，且被告也盖章确认三次对账所欠款项，故原告主张被告支付所欠货款612189.90元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告至今仍未履行支付所欠货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告请求按照双方签订的《产品购销合同》约定的每日千分之一计付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息起算时间，原、被告双方已经在《产品购销合同》中约定“供方本月的供货款，需方必须在次月的25号前全部支付”，故被告拖欠原告的2016年7月份的款项共409413.90元，利息起算时间应为2016年8月26日；被告拖欠原告的2016年8月份的款项共202776元，利息起算时间为2016年9月26日。原告主张被告从2016年8月25日起支付全部欠款的利息缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告鹤山市利可达玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市洪烽贸易有限公司支付货款612189.90元及利息（其中的货款409413.90元，从2016年8月26日起，按照每日千分之一计算利息至实际清偿之日止；货款202776元，从2016年9月26日起，按照每日千分之一计算利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市洪烽贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4961元，因适用简易程序，减半收取为2480.50元，保全费3581元，合计6061.50元，由被告鹤山市利可达玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈晓明
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。