wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第169号
原告赵洪瑞。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
被告武聪亮。
委托代理人杨德亭，潍坊潍城经济开发区法律服务所法律工作者。
原告赵洪瑞与被告武聪亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪瑞及其委托代理人冯伟明、被告武聪亮及其委托代理人杨德亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，被告向原告借款，并出具收到条。2012年7月9日原告向被告催款，被告承诺2012年7月12日下午还款，但被告未履行。被告至今未偿还欠款。现要求被告偿还借款100000元及利息。
被告辩称，1、被告是借的位信胜的钱，并没有借原告的钱，请求依法驳回。没有给位信胜出具借条。2、借款我方已经支付给了原告68600元，再由原告转交给位信胜，尚欠26400元，因为当时实际交付给被告的借款是95000元。
经审理查明，2011年11月5日，被告武聪亮从原告处借款100000元，并出具借条一份。2012年7月20日，被告向原告出具证明一份，内容为：“保证2012年7月23号下午5点前付清和洪瑞的一切借款，23号下午5点前还不了加倍罚款”。2013年6月24日，原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息（自2012年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至债务还清之日）。
另查，被告提供证明一份，内容为“位信胜利息付到2012年7月5号前，2012年7月5号到2013年元月5号共6个月×8仟=4万8仟4万8仟付20600元欠27400元27400元＋24000元=51400元”，证明被告已偿还借款68600元，原告予以否认，被告未提供其它有效证据证明。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告间借贷关系成立且有效。被告武聪亮借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告的答辩理由证据不足，本院不予采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方未约定违约责任，欠款利息自约定还款之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武聪亮偿还原告赵洪瑞借款100000元及利息（自2012年7月24日至本判决所确定的履行期届满之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 赵成友
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第963号
原告崔巍。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市新华路***号吉祥大厦**楼。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人顾维东。
原告崔巍诉被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔巍的委托代理人蔡德军，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人顾维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，原告的司机李全亮驾驶鲁V711**（鲁GB7**挂）在国道218线823公里处发生单方交通事故，造成车辆受损。李全亮承担事故的全部责任。该次事故造成原告损失224800元。原告的车辆在被告处投保交强险，商业三者险。事发后，原告到被告处理赔，被告拒赔。请求法院依法判令被告支付原告保险金224800元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：保险事故属实，对原告的车损费199880元的评估报告不予认可，原告在其车辆修理前应会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定损失。
经审理查明：2011年10月30日，原告在被告处为其所有的鲁V711**号主车投保了交强险、商业险；2011年7月18日、2011年9月4日，分别在被告处为其所有的鲁GB7**号挂车投保了交强险、商业险。保险期限均为一年。鲁V711**号主车的商业保险包括：机动车损失保险（保险金额为286000元），第三者责任险（保险金额为500000元），车上人员责任险（司机，保险金额为100000元＊1座），车上人员责任险（乘客，保险金额为100000元＊2座），附加火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额为213642元），不计免赔险。（鲁GB7**号挂车的商业保险包括：机动车损失保险（保险金额为108500元），第三者责任险（保险金额为500000元），附加火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额为89404元），附加车上货物责任险（保险金额为50000元），不计免赔险。主车的交通事故责任强制保险、商业保险约定的保险期限均为2011年10月31日零时起至2012年10月30日二十四时止。挂车的道路交通事故责任强制保险约定的保险期间为2011年7月20日零时起至2012年7月19日二十四时止、商业保险约定的保险期限为2011年9月6日零时起至2012年9月5日二十四时止。原告已按约向被告交纳了保险费。
2012年6月11日7时30分许，原告的司机李全亮驾驶投保车辆沿国道218线由西向东行驶至国道218线823公里＋700米处时，因会车避让对方车辆时措施不及翻下路基，造成车辆受损的单方交通事故。该事故经尉犁县公安局交通警察大队处理，认定李金亮承担事故的全部责任。
事故发生后，山东国宗律师事务所委托青州市正泰价格事务所有限公司对原告的鲁V711**号主车、鲁GB7**号挂车的车损进行鉴定，经该公司鉴定，确定原告的鲁V711**号主车、鲁GB7**号挂车的车损费为199880元，原告支付鉴定费8000元，另原告支付施救费13200元。原告因该事故造成的损失为：车损费199880元，车损鉴定费8000元，施救费13200元，以上共计221080元。
该事故造成三者巴音郭楞公路管理局路产损失3720元，原告已支付给三者上述费用，三者给原告出具过付凭证。
同时查明：被告对原告的车损费199880元的评估报告不予认可，认为原告在其车辆修理前应会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定损失，但被告明确不要求重新鉴定。被告对该事故给三者造成的损失3720元无异议。对鉴定费8000元、施救费13200元的真实性无异议，但认为上述费用不属于保险公司的赔付范围。
另查明：原告在交通事故发生后已及时通知了被告，被告对肇事车辆进行了勘验。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故责任认定书、原告车损鉴定报告书、三者路产损失单据、鉴定费单据、过付凭证以及当事人陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。合同签订后保险合同即告成立。原告依照被告要求，在合同签订后及时交付被告保险费，履行了合同义务。在保险期内，原告投保的车辆发生道路交通事故，被告应依据与原告签订的保险合同对原告因该事故造成的损失及时赔偿。
原告的投保车辆发生道路交通事故后，涉及本案保险赔偿问题有以下几个方面：一、关于机动车损失保险的赔偿问题。被告对原告主张的车损费199880元的鉴定报告有异议，认为原告在其车辆修理前应会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定损失，但被告明确不要求重新鉴定。对此本院认为，被告未提供鉴定结论明显依据不足的证据，且不要求重新鉴定。对该份鉴定报告应当认定为有效证据。应认定原告的车损费为199880元。被告应在双方约定的机动车损失保险的责任限额内予以赔偿原告车损费199880元。且上述费用未超出双方约定的机动车保险的责任限额，依法应当由被告赔偿。二、关于第三者保险的赔偿问题。被告对该保险事故给第三者路产损失3720元无异议，本院予以确认，被告应在双方约定的第三者保险的责任限额内予以赔偿原告保险金3720元，且上述费用未超出双方约定的第三者责任保险的责任限额，依法应当由被告赔偿。三、关于依法是否应当由被告承担原告所支付的鉴定费、施救费的问题。被告对原告主张的车损鉴定费8000元、施救费13200元的真实性异议，但认为上述费用根据保险合同的约定，不属于保险公司的赔付范围。对此本院认为，原告主张的上述费用是鉴定部门、施救部门收取，且是原告在该次事故中为查明保险事故的损失数额而支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用依法应当由被告赔偿，原告要求被告支付上述费用的请求，于法有据，应予支持。综上，被告应支付给原告的保险赔偿金为224800元（199880元＋3720元＋8000元＋13200元）。原告要求被告赔偿保险金的合理部分224800元的请求，属于《中华人民共和国保险法》和双方当事人约定的保险赔偿责任范围，也没有超出双方约定的责任限额，依法应当由被告赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告崔巍保险金224800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4672元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一三年十月十二日
书 记 员 郑玉凤
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法商初字第963号原告崔巍。委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市新华路282号吉祥大厦14楼。负责人孙庆年，总经理。委托代理人顾维东。原告崔巍诉被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔巍的委托代理人蔡德军，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人顾维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月11日，原告的司机李全亮驾驶鲁V71161（鲁GB781挂）在国道218线823公里处发生单方交通事故，造成车辆受损。李全亮承担事故的全部责任。该次事故造成原告损失224800元。原告的车辆在被告处投保交强险，商业三者险。事发后，原告到被告处理赔，被告拒赔。请求法院依法判令被告支付原告保险金224800元；诉讼费用由被告承担。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：保险事故属实，对原告的车损费199880元的评估报告不予认可，原告在其车辆修理前应会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定损失。经审理查明：2011年10月30日，原告在被告处为其所有的鲁V71161号主车投保了交强险、商业险；2011年7月18日、2011年9月4日，分别在被告处为其所有的鲁GB781号挂车投保了交强险、商业险。保险期限均为一年。鲁V71161号主车的商业保险包括：机动车损失保险（保险金额为286000元），第三者责任险（保险金额为500000元），车上人员责任险（司机，保险金额为100000元＊1座），车上人员责任险（乘客，保险金额为100000元＊2座），附加火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额为213642元），不计免赔险。（鲁GB781号挂车的商业保险包括：机动车损失保险（保险金额为108500元），第三者责任险（保险金额为500000元），附加火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额为89404元），附加车上货物责任险（保险金额为50000元），不计免赔险。主车的交通事故责任强制保险、商业保险约定的保险期限均为2011年10月31日零时起至2012年10月30日二十四时止。挂车的道路交通事故责任强制保险约定的保险期间为2011年7月20日零时起至2012年7月19日二十四时止、商业保险约定的保险期限为2011年9月6日零时起至2012年9月5日二十四时止。原告已按约向被告交纳了保险费。2012年6月11日7时30分许，原告的司机李全亮驾驶投保车辆沿国道218线由西向东行驶至国道218线823公里＋700米处时，因会车避让对方车辆时措施不及翻下路基，造成车辆受损的单方交通事故。该事故经尉犁县公安局交通警察大队处理，认定李金亮承担事故的全部责任。事故发生后，山东国宗律师事务所委托青州市正泰价格事务所有限公司对原告的鲁V71161号主车、鲁GB781号挂车的车损进行鉴定，经该公司鉴定，确定原告的鲁V71161号主车、鲁GB781号挂车的车损费为199880元，原告支付鉴定费8000元，另原告支付施救费13200元。原告因该事故造成的损失为：车损费199880元，车损鉴定费8000元，施救费13200元，以上共计221080元。该事故造成三者巴音郭楞公路管理局路产损失3720元，原告已支付给三者上述费用，三者给原告出具过付凭证。同时查明，被告对原告的车损费199880元的评估报告不予认可，认为原告在其车辆修理前应会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定损失，但被告明确不要求重新鉴定。被告对该事故给三者造成的损失3720元无异议。对鉴定费8000元、施救费13200元的真实性无异议，但认为上述费用不属于保险公司的赔付范围。另查明，原告在交通事故发生后已及时通知了被告，被告对肇事车辆进行了勘验。本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故责任认定书、原告车损鉴定报告书、三者路产损失单据、鉴定费单据、过付凭证以及当事人陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。合同签订后保险合同即告成立。原告依照被告要求，在合同签订后及时交付被告保险费，履行了合同义务。在保险期内，原告投保的车辆发生道路交通事故，被告应依据与原告签订的保险合同对原告因该事故造成的损失及时赔偿。原告的投保车辆发生道路交通事故后，涉及本案保险赔偿问题有以下几个方面：一、关于机动车损失保险的赔偿问题。被告对原告主张的车损费199880元的鉴定报告有异议，认为原告在其车辆修理前应会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定损失，但被告明确不要求重新鉴定。对此本院认为，被告未提供鉴定结论明显依据不足的证据，且不要求重新鉴定。对该份鉴定报告应当认定为有效证据。应认定原告的车损费为199880元。被告应在双方约定的机动车损失保险的责任限额内予以赔偿原告车损费199880元。且上述费用未超出双方约定的机动车保险的责任限额，依法应当由被告赔偿。二、关于第三者保险的赔偿问题。被告对该保险事故给第三者路产损失3720元无异议，本院予以确认，被告应在双方约定的第三者保险的责任限额内予以赔偿原告保险金3720元，且上述费用未超出双方约定的第三者责任保险的责任限额，依法应当由被告赔偿。三、关于依法是否应当由被告承担原告所支付的鉴定费、施救费的问题。被告对原告主张的车损鉴定费8000元、施救费13200元的真实性异议，但认为上述费用根据保险合同的约定，不属于保险公司的赔付范围。对此本院认为，原告主张的上述费用是鉴定部门、施救部门收取，且是原告在该次事故中为查明保险事故的损失数额而支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用依法应当由被告赔偿，原告要求被告支付上述费用的请求，于法有据，应予支持。综上，被告应支付给原告的保险赔偿金为224800元（199880元＋3720元＋8000元＋13200元）。原告要求被告赔偿保险金的合理部分224800元的请求，属于《中华人民共和国保险法》和双方当事人约定的保险赔偿责任范围，也没有超出双方约定的责任限额，依法应当由被告赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告崔巍保险金224800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4672元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨秀明审 判 员  王文东代理审判员  张 钰二〇一三年十月十二日书 记 员  郑玉凤
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第717号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行。
负责人阚森，行长。
委托代理人杜玉红。
被告刘京国。
被告王全亭。
委托代理人孙文学，法律工作者。
被告刘京宝。
委托代理人孙文学，法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行与被告刘京国、王全亭、刘京宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行责任公司安丘市支行委托代理人杜玉红、被告王全亭、刘京宝及其共同委托代理人孙文学到庭参加诉讼，被告刘京国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司安丘市支行诉称，2011年5月20日，我行与被告刘京国、王全亭、刘京宝签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告刘京国为联保小组牵头人，从2011年5月20日起至2013年5月20日止，我行可以根据三被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，我行在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告刘京国于2011年11月23日向我行借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月为宽限期，自2011年4月23日起未按合同约定还款，截止到2012年6月15日尚欠我行本金50000元，逾期利息4328.04元。根据借款合同第十三条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，并且我行有权提前收回尚未到期的借款。因此，请求法院依法判令偿还借款本金50000元，逾期利息4328.04元。（计算至2012年6月15日），逾期利息按合同约定计算至本金还清日，保证人承担连带清偿责任。
被告王全亭辩称，三被告签订小额联保协议属实，我于2011年5月20日向原告借款5万元，期限为1年，2011年11月23日该款未到期就还上了，后我于当日又申请了贷款，刘京国也于2011年5月20日向原告借款，他也将该笔借款提前还上了，后有没有申请借款我就不清楚了，也不知道他的借款有没有批下来，因此我不承担该借款的还款义务。
被告刘京宝辩称，三被告签订小额联保协议属实，2011年5月20日刘京国、王全亭各向原告借款5万元，期限是1年，但未到期两借款人均还清，后刘京国、王全亭又分别借款5万元和4万元，借款期间原告电话通知我，我说不给他们担保了，但不知道该借款有没有批下来，因此我不承担还款义务。
被告刘京国未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告与被告刘京国、王全亭、刘京宝签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告刘京国为联保小组牵头人，从2011年5月20日起至2013年5月20日止，原告可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告刘京国于2011年11月23日签订《小额联保借款合同》一份，约定刘京国向原告借款50000元，期限为12个月，年利率为15.84％，逾期还款加收50％的罚息（按年利率23.76％计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任意条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款打入被告刘京国在原告开立的个人结算账户（户名：刘京国，账号：60×××57）。合同签订后，原告依约向被告刘京国发放贷款，并将贷款打入刘京国本人提供的账户，被告刘京国在个人贷款放款单上签名，并注明“贷款存折由本人提供”，后被告刘京国仅归还部分利息，自2012年4月23日起未按合同约定还款，截止到2012年6月15日，尚欠原告本金50000元，逾期利息4328.04元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告刘京国发放贷款，并将贷款打入被告刘京国提供并指定的账户，足以证明被告刘京国已收到该贷款，被告刘京国应按合同的约定偿还原告借款本息，被告王全亭、刘京宝虽然辩称不知道该借款是否批下来且已向原告说明不给借款人担保，因此其不承担还款义务。但其主张与查明的事实不符且其未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。被告王全亭、刘京宝作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成根本违约，故原告要求借款人提前支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告王全亭、刘京宝在承担保证责任后有权向被告刘京国追偿。被告刘京国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘京国偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市安丘市支行借款本金50000元，逾期利息4328.04元。（计算至2012年6月15日），并按年利率23.76％向原告支付逾期利息自2012年6月16日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王全亭、刘京宝对上述第一项承担连带清偿责任，被告王全亭、刘京宝承担保证责任后，有权向被告刘京国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，诉讼保全费620元，由被告刘京国、王全亭、刘京宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董建义
审判员 刘德升
审判员 刘镜霞
二〇一二年十月十九日
书记员 李 梅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第883号
罪犯汪在华，男，1985年5月23日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）成刑初字第438号刑事附带民事判决，以被告人汪在华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人21864.49元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯汪在华在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯汪在华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪在华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汪在华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月9日起至2033年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04384号
原告：重庆新世纪物业管�有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，组织机构代码20389582-8。
法定代表人：郑明华，总经理。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：殷洪华，男。
本院在审理原告重庆新世纪物业管理有限公司与被告殷洪华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新世纪物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 李菊霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 许 可
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第57号
申请执行人：东辽县国土资源局
法定代表人：王成礼，该局局长。
委托代理人：李毅波，科长。
被执行人：东辽县永平村村民委员会
法定代表人：汤明权，村书记。
2015年5月25日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2015年5月6日作出的东国土执罚字（2015）T9号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县国土资源局2015年5月6日作出的东国土资执罚字（2015）T9号行政处罚决定书，申请人作出的具体行政行为尚未生效，不具备申请执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县国土资源局作出的东国土执罚字（2015）T9号行政处罚决定书不予强制执行。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王大亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第640号
原告：陈芝发。
委托代理人：丁士聚。
被告：绍兴县宝星印染有限公司。
法定代表人：郭栋。
委托代理人：屠周萍。
原告陈芝发诉被告绍兴县宝星印染有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈芝发诉称：原告于2010年3月入职被告单位工作，工种搬运工，月均工资2400元。2010年8月1日下午5时左右，原告在公司从事搬运工作过程中不慎从高处摔下致右股骨粗隆间骨折，后被送往绍兴县中心医院住院治疗43天。出院后一直在公司宿舍休养，期间被告借支给原告生活费14825元、护理费34690元。原告在被告公司受伤后被告未能在法定期间对原告进行工伤认定，在原告多次请求下，被告于2012年9月5日给原告出具委托书，认可原告于2010年8月1日受伤系工伤事故，并委托原告本人去做伤残鉴定。原告后于2012年11月19日向绍兴县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因超过工伤认定时限，绍兴县人力资源和社会保障局不予受理，原告又于2013年1月30日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定。根据原告的伤情，原告本人因工受伤已构成伤残。现原、被告就工伤赔偿事宜协商未果，原告依法诉至法院，诉请：1.判令被告赔偿原告各项伤残待遇计款90523元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年1月30日，绍兴县劳动争议仲裁委员会向原告出具收案回执一份，载明：原告的申请书于2013年1月30日收到。自收到仲裁请求之日起，五个工作日内作出是否受理决定。如作出不予受理或逾期未作出决定的，原告可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，就该申请事项向具有管辖权的人民法院提起诉讼。2013年2月6日，原告向本院起诉。
本院认为，规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。2013年1月30日后的五个工作日的最后一天，是指2013年2月6日这天。在绍兴县劳动争议仲裁委员会未作出不予受理的情况下，原告在劳动仲裁受案规定的期限内向人民法院起诉，违反“逾期未作出决定的，才可以起诉”的规定，显属不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈芝发的起诉。
案件受理费10元，原告陈芝发可在本裁定生效后十日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 茹亮良
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00244号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。
被告徐州市云烨电子科技有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内徐州市高新技术创业服务中心215室。
法定代表人蒋烨，该公司经理。
蒋烨。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告徐州市云烨电子科技有限公司（以下简称云烨公司）、蒋烨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托�理人茅伟到庭参加诉讼。被告云烨公司、蒋烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2012年4月23日，原告下属东贺信用分社与被告云烨公司签订流动资金借款合同一份，云烨公司为购买电子设备所需向原告借款300万元。同日，被告蒋烨与东贺信用分社签订保证合同一份，自愿为云烨公司上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告云烨公司发放300万元贷款。但被告云烨公司未按合同约定还本付息，其他被告亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，起诉请求法院判令：1、被告云烨公司偿还原告借款本金300万元并支付相应利息（期内利息288517.04元；逾期罚息以300万元为本金，按照年利率17.28%自2013年4月21日起计算至借款本金清偿之日止）及律师代理费16.5万元；2、被告蒋烨对上述给付义务承担连带责任；3、案�受理费由二被告承担。
被告云烨公司、蒋烨未作答辩。
经审理查明，2012年4月23日，原告下属机构铜山县农村信用合作联社东贺信用分社（以下简称东贺信用分社）与被告云烨公司签订（0549）农信借字（2012）第0423号流动资金借款合同一份，约定被告云烨公司为购买电子设备向原告借款300万元，期限自2012年4月23日至2013年4月20日；借款利率为年利率11.52%固定利率；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止；还款方式为按月付息，每月21日为结息日，到期还本；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人承担。同日，被告蒋烨与东贺信用分社签订（0549）农信保字（2012）第0423号保证合同一份，约定蒋烨为云烨公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2012年4月23日，东贺信用分社依约向被告云烨公司发放贷款300万元，云烨公司累计支付期内利息57082.96元。借款到期后，被告云烨公司未偿还借款本金及支付相应利息（尚欠期内利息288517.04元及逾期罚息），其他被告亦未承担担保责任。原告为追索借款本息，委托江苏东彭律师事务所代为本案诉讼。
上述事实，有原告铜山信用联社提供的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、活期存款账户明细、委托代理合同及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，东贺信用分社与被告云烨公司、蒋烨签订的流动资金借款合同及保证合同有效，各方当事人均应全面履行合同义务。东贺信用分社依约履行了出借款义务，被告云烨公司违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。东贺信用分社系原告依法设立的不具备法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。原告要求被告云烨公司偿还借款300万元并支付相应利息（包括逾期罚息，不含复利），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在借款人云烨公司逾期未履行涉案债务的情形下，蒋烨作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张律师代理费16.5万元，证据不足，本院不予支持。被告云烨�司、蒋烨拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市云烨电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款300万元并支付相应利息（期内利息288517.04元；逾期罚息以300万元为本金，自2013年4月21日起按照年利率17.28%计算至债务清偿之日止）；
二、被告蒋烨对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告铜山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费34850元，公告费300元，由原告负担1700元，二被告负担33450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
代理审判员 李冠颖
人民陪审员 张明富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔筱单
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70014号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告ＸＸ龙。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告ＸＸ龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告ＸＸ龙支付自2009年1月至2015年12月止的物业服务费人民币1,621.20元及违约金1,009.20元。本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告ＸＸ龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告ＸＸ龙系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积64.26平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年1月至2015年12月止共欠费1,621.20元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告ＸＸ龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2015年12月止的物业服务费1,621.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告ＸＸ龙负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9489号
原告厦门农村商业银行股份有限公司莲前支行，住所地厦门市思明区莲前西路358号一、二层，统一社会信用代码91350200791275181F。
负责人陈雷奇，行长。
委托代理人阮智杰、郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林向阳，男，1968年6月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林珍香，女，1981年1月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林向坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告何毅，男，1972年4月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司莲前支行与被告林向阳、林珍香、林向坤、何毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告林向阳、林珍香、林向坤、何毅下落不明，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执431号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地宁晋县城西环路建设街路口。统一社会信用代码：91130528320141718K。
负责人：周印崇，该支行行长。
委托诉讼代理人：张伟涛，该支行副行长。
委托诉讼代理人：王宏彬，该支行客户经理。
被执行人：河北依仕诺制衣有限公司，住所地河北省宁晋县艾辛庄村。组织机构代码：74687461-X。
法定代表人：赵建会，该公司经理。
本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人河北依仕诺制衣有限公司借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行自愿撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0528执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 坤
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01882号
原告陈某某，女，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。
被告何某某，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈晓、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相识后不久便同居生活，1996年11月18日生育一子名李某甲，1996年12月13日办理结婚证，2004年9月10日生育一女名李某乙。原、被告由于性格差异太大，时常发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力。2013年4月，被告再次将原告致伤后双方分居生活至今，且互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情确已破裂，请求准予原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产车辆2辆（价值6万元左右）依法分割。
被告何某某辩称，原、被告婚后夫妻关系较好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告相识后不久便同居生活，1996年11月18日生育一子名李某甲，1996年12月13日办理结婚证，2004年9月10日生育一女名李某乙。2015年4月13日，原、被告为琐事发生纠纷，被告将原告致成软组织伤。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚登记资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽为琐事发生纠纷，被告将原告致成软组织伤，但不能证明被告对原告实施家庭暴力。原告对其提出的夫妻感情破裂的事实主张无证据加以证明，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十三日
书记员 黄进
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第113号
原告美某，女。
被告座某，男，现下落不明。
原告美某与被告座某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判长黄丽仙、审判员杨娟、审判员石飞组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告美某到庭参加诉讼，被告座某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美某诉称，原、被告于2002年3月15日认识，2003年4月21日在原姐勒乡人民政府登记结婚。2005年3月9日生育女儿喊本，2012年6月1日生育儿子明某。因为家庭矛盾，原、被告已按傣族风俗离婚，被告于2014年1月20日离开。现向法院起诉，请求判令：一、解除原被告的婚姻关系。二、婚生子喊本（2005年3月9日出生）、明某（2012年6月1日出生）由原告抚养，抚养费原告自己承担。
针对原告的诉讼请求，本案的调查重点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。二、婚生小孩由谁抚养，抚养费如何承担。
为证实其主张，原告美某向本院提交以下四组证据：
一、结婚证原件二本，欲证明原、被告于2003年4月21日在原瑞丽市姐勒乡民政所登记结婚。
二、户口簿复印件二份（原件当庭出示并退还原告），欲证明原被告共同生育女儿喊本（2005年3月9日出生）、儿子明某（2012年6月1日出生）。
三、瑞丽市勐卯镇民政所出具的证明原件一份，欲证明原、被告在原姐勒乡民政所登记结婚，原告美某登记为美进，被告座某的出生年月登记为1978年4月。
四、广允村民小组出具的证明原件一份，欲证明被告因多次被发现吸毒而被送回缅甸，原、被告已经按照民间风俗办理了离婚手续。
被告座某未提出书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料；同时，其对原告提交的证据也未到庭质证，视为其放弃答辩、质证权。
本院认证如下：原告提交的第一组、第二组、第三组证据系国家机关出具的公文书及证明材料，具有法律效力，本院予以采信。原告出具的第四组证据系原、被告婚姻生活期间所在村民小组出具的证明，能够证实二人在该村民小组生活的真实情况，对该组证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告美某与被告座某于2002年3月15日认识，2003年4月21日在原瑞丽市姐勒乡民政所登记结婚。婚后共同生育女儿喊本（2005年3月9日出生）、儿子明某（2012年6月1日出生），现二个子女均与原告一起生活。2014年1月20日，原、被告依傣族民间风俗进行了离婚，被告即离开广允村，返回缅甸，至今未再与原告取得联系。
本院认为：决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案原、被告虽系自愿登记结婚，但双方已经依民间风俗离婚，且被告座某返回缅甸后未再与原告美某进行联系，二人夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养的问题，原告要求抚养两个婚生子女，不要求被告支付抚养费。两个婚生子女一直跟随母亲生活，且被告的下落无法查明，无法得知其是否有抚养能力，因此由原告抚养对小孩的成长更为有利，对原告的请求，本院予以准许。原、被告的夫妻共同财产，由于被告座某未到庭参加诉讼，无法查清，夫妻财产不在本案中处理，原、被告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告美某与被告座某离婚。
二、婚生子女喊本、明某由原告美某抚养，抚养费原告美某自行承担。被告座某享有探视权，行使方式由双方自行协商。
案件受理费300元，公告费600元，由原告美某承担。
在本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。如不服本判决，原告美某可在判决书送达之日起15日内、被告座某可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费300元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判长 黄丽仙
审判员 杨 娟
审判员 石 飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨丽君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7239号
�告：广州市城建安置房事务中心，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张慧强。
委托代理人：陈启环、左韵琦，均为广东环球经纬律师事务所律师。
被告：郭子尧，男，汉族，1982年6月27日出生，住广州市海珠区，
原告广州市城建安置房事物中心诉被告郭子尧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左韵琦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法了进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广州市道路扩建工程办公室开办的事业单位法人，负责广州市内部分公房的出租与管理工作。广州市海珠区下渡大街47号大院3号，4号108房（以下简称“涉案房屋”）业主为广州市道路扩建工程办公室，原告经业主同意出租�房屋。2016年，原告通过在广州产权交易中心的公开招租活动，确定被告为承租人，并于2016年3月28日，原告与被告订立《广州市城建安置房事务中心房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告。合同还约定了租赁期限、租金及迟交租金的违约责任等。合同订立后原告依约交付涉案房屋，被告租金交付至2016年8月，2016年9月起，被告开始停止交纳租金。原告曾多次向被告催讨，并于2016年11月15日、2017年3月15日亲自送达租金催缴单，未果。故起诉请求判令：1、解除原、被告之间的穗安置房协【2016】010号房屋租赁合同；2、被告立即将涉案房屋腾空并恢复原状后交还给原告；3、被告立即向原告支付租金437570元（从2016年9月1日至2017年8月9日）；4、被告支付占用涉案房屋的使用费，按照39900元/月的标准自起诉之日起计算至实际腾空交还商铺之日止；5、被告支付迟延支付租金的违约金（以所欠租金为本金，从逾期之日按照24％年利率，计算至清付之日止）；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：据粤房地产证字第××号《房地产权证》记载，海珠区下渡大街47号大院3号，4号108房的权属人为广州市道路扩建工程办公室。
2016年3月28日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《广州市城建安置房事务中心房屋租赁合同》，约定：甲方经业主同意将涉案房屋出租给乙方使用；租赁期从2016年4月1日起至2019年3月31日止；2016年4月1日至2017年3月31日的月租金为38000元；2017年4月1日至2018年3月31日的月租金为39900元；2018年4月1日至2019年3月31日的月租金为41895元；租金按月结算，由乙方将首月租金于租赁合同签订之日起10个工作日内向甲方一次性支付，此后，乙方应在公�每月十日前将当月租金交到甲方指定账户；乙方逾期交纳租金的，从逾期之日起按日加收欠交金额千分之三的滞纳金；在甲方发出通知后三十天内乙方仍不补交所欠金额，甲方有权解除合同，并清空该租赁物内的所有物品（视为乙方自行放弃），重新招租；等。
原告于2017年8月11日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：变更诉讼请求2：要求被告腾空、返还涉案房屋及将涉案房屋清洁良好；诉讼请求3中时间调整为8月10日；变更诉讼请求4：被告支付涉案房屋的使用费从起诉之日至2018年3月31日按照每月39900元，2018年4月1日至实际腾空涉案房屋为止，每月41895元。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：
1、广州市道路扩建工程办公室于2015年11月5日向原告出具的《委托书》：委托原告办理涉案房屋等物业的公开招租、签订合同及收取房屋租金等相关事宜。
2、原告于2016年11月15日向被告作出的催缴2016年7月起的租金的《租金催缴通知书》及于2017年3月15日向被告作出的催缴2016年9月起的租金的《催租单》。被告分别于2016年11月17日、2017年3月16日签收了上述文书。
广州市道路扩建工程办公室还出具了说明：同意原告在本案中以自己的名义主张权利，广州市道路扩建工程办公室不参加诉讼。
本院认为：原、被告通过签订《广州市城建安置房事务中心房屋租赁合同》的形式建立起租赁关系，则双方均应按约定履行各自的义务。
原告主张被告欠交2016年9月1日起的租金，且经催告无果，并提交了《租金催缴通知书》、《催租单》作为证据证明其上述主张。被告并未提出否定性答辩也未提交已付款的证据，应承担不利后果。因此，本院对原告的上述主张予以采纳。被告在原告催缴后30天内未支付上诉租金，已经构成违约，故原告根据合同约定要求解除上述合同、被告返还涉案房屋、被告支付自2016年9月1日起的租金、使用费以及迟延支付租金的违约金即滞纳金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。合同约定的违约金的标准是“按日加收欠交金额千分之三”，原告自行调低至年利率24%，并无不妥，本院予以采纳，但各期违约金均应以租金为限。
原告还要求被告“将涉案房屋清洁良好”，但并未提出明确的标准，故本院对于该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市城建安置房事务中心与被告郭子尧于2016年3月28日签订的《广州市城建安置房事务中心房屋租赁合同》；
二、被告在本判决发生法律效力之日起10�内将广州市海珠区下渡大街47号大院3号，4号108房腾空并交还给原告；
三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付自2016年9月1日起至实际返还上述房屋之日止的租金及使用费（2016年9月1日至2017年3月31日按每月38000元计算、2017年4月1日至2018年3月31日按每月39900元计算、2018年4月1日之后每月按41895元计算）；
四、被告于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付迟延支付2016年9月至2017年8月的租金的违约金（从2016年9月至2017年8月中每月的11日起，其中2016年9月至2017年3月期间以38000元为本金、2017年4月至2017年8月期间以399000元为本金，按年利率24%计算，各期违约金均计至被告实际支付各期租金之日止，且各期违约金均以本金为限）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8627.4元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 邓燕媚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 秦雨思
冯琬晴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2017号
原告：叶××。
被告：潘××。
原告叶××为与被告潘××买卖合同纠纷一案，原告于2
009年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林欣荣
独任审判，分别于2009年10月14日、2009年11月20日公开开庭
进行了审理。原告叶××、被告潘××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告叶××起诉称：2007年9月11日，被告因生产经营所
需委托原告从宁波钢材市场代为购买罗纹钢14件、线材2件，
合计货款127066元。嗣后，被告通过银行汇款方式给付原告60
000元，又于2008年春节后给付原告20000元，所欠47066元货
款经原告多次催讨，被告一直拖沓，至今未付。为此，原告起
诉要求被告偿付原告货款47000元。
为证明上述事实，原告提供证据如下：原告申请法院调
取的桃源派出所询问笔录一份，证明被告尚欠货款47000元的
事实。
被告潘××辩称：欠款事实。但当时双方协商再支付200
00元，结清货款的。
被告潘××未向本院提供证据。
庭审中原、被告对桃源派出所询问笔录无异议，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶××与被告潘××之间的买卖关系主
体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告应
及时支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告潘××应于本判决生效后支付原告叶××货款47066
元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告潘××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 孙佳雯
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2966号
原告：岳本新，男，1964年11月6日出生。
委托诉讼代理人：赵莹、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。特别授权。
被告：于胜钦，男，1972年11月24日出生。
被告：张文红，女，1973年4月20日出生。
第三人：石浩伟，男，1976年5月25日出生。
原告岳本新与被告于胜钦、张文红、第三人石浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。岳本新的委托诉讼代理人赵莹、吴涛，于胜钦到庭参加诉讼，张文红、石浩伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳本新向本院提出诉讼请求：1.判令于胜钦、张文红立即返还原告借款本金100万元及逾期支付的利息（自2015年7月6日起按照百分之二的月利率计算至实际返还之日止）；2.诉讼费、保全费由二被告共同承担。
于胜钦辩称，借款属实，但已偿还了230000元或280000元，具体记不清了。借款当时没有约定利息。原来双方关系不错，就没有说过利息这回事。
张文红、石浩伟未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，于胜钦出具借条一张，载明借岳本新现金1000000元，期限20天。当天，原告通过岳本侠的银行账户分三次转账共计940000元，另有30000元以现金方式支付。借款后被告先后多次还款共计330000元。
另，于胜钦与张文红系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。岳本新与于胜钦之间的债权债务关系，有借条、银行流水为证，本院予以确认。于胜钦未依约还款，应承担相应的违约责任。原告实际支付的借款金额为970000元，要求按本金1000000元、月息2分计算利息的诉求无证据证明，不予支持。被告借款后偿还的330000元应当在本金中予以扣减。原、被告系自然人之间的借款，借款时未约定利息，视为不支付利息。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。于胜钦的借款发生在与张文红的婚姻关系存续期间，张文红应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。
综上所述，岳本新的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告于胜钦、张文红于本判决生效后十日内归还原告岳本新借款本金640000元。自2015年7月27日至判决确定给付之日止按照年利率6%计算利息。
二、驳回原告岳本新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告于胜钦负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 吕宏海
陪审员 吴 杰
陪审员 郭 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初38号
原告：李军，女，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告:郑娜，女，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告:周登梅，女，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告:宋玲，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告:高超，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号。
法定代表人：徐国平，该局局长。
委托代理人：吕浩知，该局工作人员。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告李军、郑娜、周登梅、宋玲、高超诉被告阜阳市国土资源局土地出让合同无效一案中，原告李军等五人以证据等其他原因为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李军等五人申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李军、郑娜、周登梅、宋玲、高超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军等五人负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）索民初字第62号
原告普布，西藏索县人。
被告塔典，西藏索县人。
被告吉布，西藏索县人。
原告普布与被告塔典、吉布民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告普布、被告吉布到庭参加诉讼，被告塔典经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告普布诉称，2011年8月1日，在索县县城被告塔典租住的房屋内，二被告从原告处借款17300元，用以赎回抵押物红珊瑚。当时原告与二被告签订了书面借款协议，约定二被告于2011年8月21日将欠款还清，并且二被告以索县亚拉镇ＸＸ村的房屋作为抵押。在签订借款协议的时候，二被告全家人、二被告亲戚拥某某及拥某某的妻子在场。协议是被告塔典起草的，被告塔典的大女儿提供了纸张。债务到期后，原告多次向二被告催讨债务未果，于2015年11月4日向法院提起诉讼，请求判令二被告立即支付欠款17300元。
被告塔典在向法庭提供的答辩中辩称，其承认从原告处借款的事实，但因长期生病住院没有能力履行，应由被告吉布承担还款义务。
被告吉布辩称，在户籍证上二被告是夫妻关系，并且在没有领取结婚证的情况下长期在一起生活，最大的孩子今年已经17岁了，二被告在4年前分居。被告吉布对被告塔典从原告处借款赎回抵押物的情况全不知情，其也没有从原告处借过钱。17300元的欠款应由被告塔典偿还，不应由被告吉布偿还。被告吉布家庭生活困难，也没有能力清偿17300元的欠款。
原告向本院提交的证据有：1、协议一份；2、证人拥某某的证言。原告欲以上述证据证实其主张成立。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，虽然被告吉布对原告提交的证据均提出了异议，但本院认为原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，应予采信。被告塔典经本院传票传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利，不影响本院对证据的确认。
经审理查明，2011年8月1日，在索县县城二被告租住的房屋内，二被告从原告处借款17300元，用以赎回抵押物红珊瑚。原告与二被告签订了书面借款协议，约定二被告于2011年8月21日还清欠款。债务到期后，原告多次向二被告催讨债务未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还欠款17300元。另，二被告从原告处借款时，二被告系同居关系。
本院认为，双方当事人争议焦点为被告吉布是否与被告塔典共同偿还原告欠款17300元。结合双方提交的证据以及各自在法庭上的称述，分析如下：
男女同居期间为共同生产、生活而形成的债务，可按共同债务处理。二被告在同居生活期间，共同向原告借款17300元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求二被告偿还欠款的主张应予支持。被告吉布关于对借款事实全不知情的辩解，无其他证据印证，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
被告塔典、吉布偿还原告普布欠款17300元，上述欠款于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费232.5元，由被告塔典、吉布平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 贾 未 存
审判员 俄 措
审判员 德青曲措
二〇一六年二月二十九日
书记员 普布扎西
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00284号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人余某，男，1982年2月4日，出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。2014年10月13日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年10月17日变更为被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人余某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月，被告人余某租赁本市乐都商城3A4号经营“韦德徽皇健身会所”，同年9月17日余某将店门关闭后隐匿，拖欠36名员工工资120128.70元。该会所员工于9月19日向铜官山区人力资源和社会保障局投诉，该局多次电话联系余某未果，于9月22日对“韦德徽皇健身会所”下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令该店三日内足额支付员工工资，并以短信方式通知被告人余某。逾期后，余某未按照《劳动保障监察责令改正决定书》规定支付员工工资，仍隐匿不见。
另查明：2014年10月12日，合肥铁路公安处芜湖站派出所民警在芜湖站二号站台将余某抓获归案。同年10月24日，余某将拖欠的员工工资全部付清。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件移送书、铜官山区人力资源和社会保障局调查处理材料、立案决定书、接受证据材料清单、涉案人员身份证明、到案说明、拖欠工资发放汇总表，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬人民币120128.70元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人余某归案后认罪悔罪态度较好，并付清了所拖欠的劳动报酬，未造成严重后果，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐大平
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十六条之一-
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条-犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初1144号
原告：胡志辉，男，1970年1月27日生，汉族，住玉田县。
被告：张焕，女，1990年7月1日生，满族，住河北省承德市隆化县。
原告胡志辉与被告张焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。胡志辉于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡志辉申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡志辉撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由胡志辉负担。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 杨胜利
二〇一八年三月六日
书 记 员 李宝敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初441号
原告：绿地集团安庆置业有限公司，住所地安庆市皖江大道77号。统一社会信用代码913408006726101943（1-1）。
负责人：李煜，总经理。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：徐莎，女，汉族，住安庆市大观区。
原告绿地集团安庆置业有限公司与被告徐莎房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告绿地集团安庆置业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团安庆置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告绿地集团安庆置业有限公司负担（该款原告已预缴）。
代理审判员 周 芸
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴秀青
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初135号
原告赵丽波，女，1975年2月13日生，满族，个体户。
被告范玉琴，女，1957年2月10日生，汉族，退休。
被告魏克仁，男，60岁，汉族，退休。
本院在审理原告赵丽波与被告范玉琴、魏克仁财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵丽波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵丽波承担。
审判员 吕仙华
二〇一六年二月十七日
书记员 徐梓涵
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1554号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，现住长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人秦东，总经理。
被告李雅娟，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告李雅娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
审判员 徐君
二〇一五年八月七日
书记员 朱婧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0426号
原告姚小妹，女，1966年11月27日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，该公司董事长。
本院在审理原告姚小妹诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚小妹于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚小妹撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告姚小妹负担。
（此页无正文）
代理审判员 王云鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯晓艳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初2039号
原告何春焰，男，1974年9月3日出生，福建省莆田市秀屿区人，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人蒋金镇，男，1976年4月22日出生，福建省莆田市秀屿区人，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告徐许龙，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住宁县盘克镇上庄村徐峁组***号。身份证号码：6228261981********。
原告何春焰与被告徐许龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春焰、被告徐许龙及原告委托诉讼代理人蒋金镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春焰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠原告材料款31000元并承担欠款利息5200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日被告购买原告34280元的建筑材料，当天支付货款3280元，下欠31000元的货款被告至今未支付。
被告徐许龙承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告徐许龙承认原告何春焰在本案中主张的事实，故对原告何春焰主张的事实予以确认。原、被告之间债权债务关系清楚，权利义务明确，被告应当对其欠款予以清偿。原告要求被告承担欠款利息的请求，因其不能举证，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐许龙在本判决生效后30日内支付原告何春焰欠款31000元；
二、驳回原告何春焰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告徐许龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 张丽娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1667号
原告张有川。
委托代理人张一旋。
被告郑振宇。
被告刘雪娣。
原告张有川与被告郑振宇、刘雪娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有川及其委托代理人张一旋、被告郑振宇到庭参加诉讼，被告刘雪娣经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告多年来有业务关系，至2015年2月14日止，经双方结算，被告方尚欠原告铝板货款146000元，对此有被告郑振宇于当日亲笔出具的欠条为证。欠条内容为：“欠条到2015年2月14日止，共欠张有川铝板款壹拾肆万陆仟元正（￥146000元）郑振宇2015年2月14日”。后虽经原告多次催讨，未果。故原告诉至法院，请求：判令被告郑振宇、刘雪娣立即支付货款146000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻。
2、被告郑振宇出具的落款为“2015年2月14日”的欠条一张。证明被告郑振宇尚欠原告张有川货款146000元。
被告郑振宇辩称：原告陈述的欠款经过是事实的，没有异议。出具欠条之后，被告至今分文未付。被告同意支付原告货款146000元，要求分成三年的时间归还。
被告郑振宇未提供证据。
被告刘雪娣未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对证据1、2，经质证，被告郑振宇均无异议，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告有铝板买卖业务往来。2015年2月14日，经双方结算，被告郑振宇尚欠原告张有川货款146000元，并由被告郑振宇出具了欠条一张，欠条载明：“到2015年止2月14止，共欠张有川铝板款壹拾肆万陆仟元正。〈￥146000.／元〉。郑振宇。2015年2月14日。”该款被告至今未付。另查明，被告郑振宇、刘雪娣系夫妻关系。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告郑振宇之间的买卖合同关系依法成立。被告郑振宇尚欠原告张有川货款146000元，有被告郑振宇出具的欠条及原、被告的陈述为凭，事实清楚，本院予以认定。被告郑振宇理应及时支付货款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告郑振宇支付货款146000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告刘雪娣并非买卖合同相对方，故对原告要求被告刘雪娣对该笔货款承担共同付款责任的诉请，本院不予支持。被告刘雪娣经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告郑振宇于本判决生效之日起十日内给付原告张有川货款计人民币146000元及利息损失（自2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张有川的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费300元，合计人民币3520元，由被告郑振宇负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3220元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 潘国松
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金云锡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市佳宁服饰辅料有限公司。
法定代表人：钱国兴。
一审被告：钱国兴。
再审申请人金云锡与被申请人绍兴市佳宁服饰辅料有限公司（简称佳宁公司）、一审被告钱国兴股东出资纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金云锡申请再审称：1.现有证据足以证明佳宁公司及股东均认可金云锡用以出资的两台设备价值为360万元，原判对此未予认定，是错误的；2.合伙协议书所确定的130万元净值仅系股东内部关于分红及责任承担比例的约定，与实际出资义务无关；3.案涉设备发票系由钱国兴出面找人开具，评估报告也是钱国兴一手操作；4.佳宁公司的诉请超过诉讼时效；5.现有新证据足以推翻原判。金云锡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
佳宁公司提交书面意见称：1.现有证据表明金云锡对案涉两台设备净值仅为130万元之事实是认可的；2.佳宁公司的诉请并未超过诉讼时效，况且，金云锡亦未在一审审理阶段提出时效抗辩，故其该项理由不能成立。请求依法驳回金云锡的再审申请。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案佳宁公司以股东未全面履行出资义务为由，起诉要求金云锡补足出资。为支持其主张，佳宁公司提交了公司章程及股东合伙协议书等证据材料。经审查，公司章程能够证明金云锡认缴出资金额为360万元之事实。而2010年4月17日股东合伙协议书载明：“金云锡设备投资为360万元，其实按机器折旧净值150万元，减去以前胡志林和金云锡合作中投入在金云锡的20万，金云锡现价净值只有130万元，实际金云锡投入为130万元。胡志林20万元被投入为新股份中去。”2011年1月10日股东合伙协议书对上述内容再次予以明确，足以证明金云锡实际出资净值仅为130万元，尚未全面履行出资义务。金云锡关于该130万元净值仅系股东内部分红及责任承担比例约定之主张，显然与前述内容不符，难以成立。故佳宁公司提交的证据足以支持其主张，原判据此支持佳宁公司的诉请，并无不当。金云锡提出，其已经全面履行了出资义务，并提交了验资报告、评估报告、非货币财产转移确认书、股权转让协议及工商登记相关材料等证据。经审查，评估报告系以金云锡提供的购买机器设备发票为主要依据，在确认发票所载价格情形下采用重置成本法评估案涉机器设备价值为440万元。然现有证据表明，前述评估报告所依据的机器设备发票系伪造，故该评估报告因主要依据不合法而不能采信。而验资报告又以该评估报告为依据，故验资报告亦不能采信。至于非货币财产转移确认书及股权转让协议等证据，仅能表明佳宁公司股东在办理工商登记手续时确认机器设备价值为360万元以及金云锡享有360万元投资所对应的股权，尚不足以证明机器设备的客观价值。况且，案涉股东合伙协议书载明“金云锡设备投资为360万元……实际金云锡投入为130万元”，已经对360万元设备价值予以实质否认，故金云锡提交的证据尚不足以证明其主张，理当承担举证不能之不利后果。金云锡又提出，案涉机器设备发票系由钱国兴找人开具，然并未提交相应证据予以证实。况且，发票由谁开具或提交，亦不影响本案主要事实的认定。故金云锡就发票开具事宜所提再审申请理由，难以成立。金云锡申请再审时提交了胡志林证言、非货币财产转移确认书、股东会决议、公司章程及股东出资信息表等证据材料。经审查，前述证据均可在诉讼过程中举证期限内向人民法院提交或申请人民法院调查取证，故均不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据范畴。况且，前述证据材料亦仅能证明股东曾确认机器设备价值360万元，然如前所述，该确认行为实质上被股东合伙协议书所否定，尚不足以反驳股东合伙协议书之证明力，更不足以证明案涉机器设备客观价值为360万元之事实。故金云锡关于有新证据足以推翻原判的主张，与事实不符，难以成立。关于诉讼时效，金云锡在诉讼过程中并未提出该项抗辩，现其以诉讼时效期间届满为由申请再审，难予支持。
综上，金云锡的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金云锡的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年六月五日
书 记 员 姚 聪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
武民北初字第00302-1号
原告李成文，男，汉族，1949年1月10日出生。
委托代理人李学其。
被告原新民，男，汉族，1979年3月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人孙大俊，任总经理。
本院在审理原告李成文与被告原新民、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成文撤回起诉。
诉讼费386元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张菊意
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12266号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告韩丽，女，北京天马铭文体用品商店业主。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告韩丽著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年1月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵诺伦
代理审判员 党 刚
人民陪审员 侯本正
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭 宁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第463号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。
代表人焦世经，行长。
委托代理人潘志明，江苏东域律师事务所律师。
被告谢荣兴，男，汉族，1959年11月8日生。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告谢荣兴信用卡纠纷一案，原告中信银行南京分行于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人潘志明到庭参加诉讼。被告谢荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，被告谢荣兴于2008年6月6日从原告处办理了信用卡，卡号为37×××05，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币60554.67元（截止2013年3月6日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院，请求判令：1、被告谢荣兴向原告中信银行南京分行支付欠款本息共计人民币60554.67元（截止2013年3月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢荣兴未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2008年5月30日，被告谢荣兴向原告申请办理中信银行信用卡，并签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），2008年6月6日，原告向被告发放了卡号为37×××05的中信银行信用卡。被告谢荣兴自2008年6月17日开始持卡消费，截至2013年3月6日，被告谢荣兴尚欠透支本金15674.00元、利息11288.44元、滞纳金21680.03元及其他杂费11912.20元，总计60554.67元。
另查明，《领用合约》第四条第二款约定，乙方（被告谢荣兴）免息还款期最长不超过50天。否则，乙方全部透支款项自甲方（原告）记账日起至实际还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；第四款约定，乙方……超过信用额度用款……应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度部分5%收取）。第五条第七款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款……甲方对每笔交易按照日利率万分之五计从银行记账之日起至还款到账之日止的应付利息，并按月计收复利；第八款约定，乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分5%）。
审理中，原告主张自2013年3月7日起至清偿之日止的利息及滞纳金暂不要求被告支付。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《领用合约》、身份证复印件、交易明细、欠款费用构成表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告谢荣兴在使用信用卡时透支消费，截至2013年3月6日，被告谢荣兴尚欠透支本金、利息、滞纳金及其他杂费合计60554.67元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。原告中信银行南京分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中信银行南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢荣兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行南京分行支付透支本金15674.00元、利息11288.44元、滞纳金21680.03元及其他杂费11912.20元，合计60554.67元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元、公告费600元，合计1914元，由被告谢荣兴负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 乔秀华
二〇一五年七月七日
见习书记员 戴 剑
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武赵民一初字第755号
原告：张二宏，农民。
委托代理人：贾延宾，农民。
委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律服务工作者。
被告：张保军，农民。
原告张二宏与被告张保军侵权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，在审理中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张二宏撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元由原告担负。
审判员 刘二昌
二〇一五年九月二十日
书记员 孙才涛
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1474号
原告：李彦同，男，1968年1月27日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：王金宏，男，1980年3月29日出生，满族，现住址不详。
原告李彦同与被告王金宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后依法进行了审理。
原告李彦同向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王金宏赔偿原告李彦同医疗费3000.00元，误工费9900.00元(45天×220元)，护理费2250.00元(15天×150元)，住院补助费1500元(15天×100元)，交通费400.00元，营养费300.00(15天×20元)，精神损害抚慰金2000.00元，衣服损失200.00元，鉴定费400.00元，以上经济损失合计人民币19950.00元；二、本案诉讼费用由被告王金宏承担。事实和理由：2017年4月23日，原告李彦同与被告王金宏在双滦区××乡××村因琐事发生口角，被告王金宏无故将原告打伤，原告伤后就诊于双滦区人民医院，因伤势严重住院治疗15天，后遵医嘱回家休养一个月。事发后，承德市公安局双滦分局于2017年8月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对被告王金宏做出了行政拘留六日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原告的损伤经双滦司法医学鉴定中心鉴定属于轻微伤，就原告的经济损失，被告未予合理赔偿。综上所述，为维护原告的合法权�，依据相关法律规定，原告特诉至贵院。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，法院无法向被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彦同的起诉。
案件受理费人民币500.00元，退还原告李彦同。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年九月二十七日
书记员 李妍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3737号
原告：吕晓华，女，1977年6月1日出生，汉族，住庄河市。
被告：宋淑梅，女，1946年2月3日出生，汉族，住庄河市。
被告：包洪霞，女，1970年9月5日出生，汉族。
被告：包洪卫，女，1967年5月27日出生，汉族。
被告：包洪军，女，1968年12月24日出生，汉族。
原告吕晓华诉被告宋淑梅、包洪军、包洪卫、包洪霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 葛 访
二〇一六年九月二日
书 记 员 白晓钰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19716号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，系该公司员工。
被告：贺俊结，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：代璐，女，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告贺俊结、代璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2634民初20号
原告：雷山县农村信用合作联社。住所地：雷山县丹江镇。
法定代表人：尹志军，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：李永俊，系该联社员工。
委托诉讼代理人：杨伟，系贵州兄弟律师事务所律师。
被告：贵州省西江老苗汤养生研究开发有限公司，住所地：雷山县西江镇西江村。
法定代表人：娄晓锋，系该公司执行董事。
被告：娄晓锋，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。
被告：韦静怡，女，1986年4月6日出生，汉族，户籍地凯里市。
被告韦静怡的委托诉讼代理人娄晓锋。
被告：黔东南州青年创业融资担保有限责任公司，住所地：凯里市博南新区龙隐山庄3号楼10号A号。
法定代表人：李宗峻，系该公司执行董事。
原告雷山县农村信用合作联社与被告贵州省西江老苗汤养生研究开发有限公司、娄晓锋、韦静怡、黔东南州青年创业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告雷山县农村信用合作联社于2018年3月7日以其与被告贵州省西江老苗汤养生研究开发有限公司、娄晓锋、韦静怡已达成分期还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告贵州省西江老苗汤养生研究开发有限公司、娄晓锋、韦静怡已达成分期还款协议为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由得当，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费26330元，减半收取计13165元，由雷山县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 启 富
二〇一八年三月七日
书记员 李穗江（代）
书记员 张 坤 露
汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第405号
原告：娄军，男，汉族，1953年12月17日生。
被告：王新盘，女，汉族，1975年7月15生，
本院在审理原告娄军与被告王新盘买卖纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提交申请，申请撤回对被告王新盘的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄军撤回对被告王新盘的起诉。
诉讼费50元，由原告娄军承担。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 袁留站
二〇一四年九月十一日
书记员 赵卫星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1113号之一
申请执行人宋艳侠，女，1973年3月2日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省毫州市谯城区，
被执行人芜湖木子木业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区凤鸣湖社区，统一社会信用代码9134020757709331XH(1-1)。
法定代表人：李广兵，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）鸠劳人仲裁字第226-2号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年10月19日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人芜湖木子木业有限公司银行存款12790元予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 张 雄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1113号
申请执行人宋艳侠，女，1973年3月2日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省毫州市谯城区，
被执行人芜湖木子木业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区凤鸣湖社区，统一社会信用代码9134020757709331XH(1-1)。
法定代表人：李广兵，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）鸠劳人仲裁字第226-2号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年10月19日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人芜湖木子木业有限公司银行存款12790元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘山生
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1456号
原告刘毅，男，1983年出生。
被告林俊荣，男，1968年出生。
本院在审理原告刘毅诉被告林俊荣民间借贷纠纷一案中，原告刘毅于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林俊荣的起诉。
本院认为，原告刘毅申请撤回对被告林俊荣的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤回对被告林俊荣的起诉。
本案受理费8740元，减半收取4370元，由原告刘毅负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 周觉军
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 任文静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3378号
申请执行人：郑宁，男,1959年11月6日生,汉族,住大连市中山区解放路***号。
被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人:蔡宽民。
申请执行人郑宁与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案业经本院审理终结，并于2016年7月21日作出（2016）辽0202民初字第3996号民事调解书，且已发生法律效力。2016年11月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，经我院依法查控被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0202民初字第3996号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执行长 徐 勇
执行员 曹玉川
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月八日
书记员 马 莹
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初102号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人侯某某，男，1996年11月18日出生(户籍地：河北省石家庄市赵县，汉族，初中文化，现住原籍，无业。2016年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年8月2日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年6月12日晚上10时许，被告人侯某某以被害人张某3骚扰自己的女友为由，纠集田某2、田某3、田某1在石家庄市长安区某路与某街交叉口的36524超市门口对张某3进行殴打，期间侯某某用拳头将张某3右侧鼻骨及右侧上颌骨突打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某3的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明:（一）犯罪事实：2016年6月12日22时许，被告人侯某某以被害人张某3骚扰其女友为由，在石家庄市长安区某路与某街交叉口的36524超市门口对被害人张某3进行殴打，致使被害人张某3右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某3的损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。
（二）量刑事实：1、案发后，被告人侯某某亲属代其与被害人张某3就本案民事部分达成调解协议，赔偿被害人经济损失6万元，被害人张某3对被告人侯某某的行为亦表示了谅解。2、被告人侯某某当庭自愿认罪。
上述事实被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某某的供述与辩解，被害人张某3的陈述，证人田某1、田某2、田某3、董某、张某1、张某2、李某的证言，辨认笔录及辨认说明，石家庄市公安局长安分局建安路派出所出具的情况说明，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，石家庄市公安局长安分局传唤证，常住人口基本信息，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人侯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人侯某某已赔偿被害人张某3的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人侯某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 侯一丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申207号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：富裕县许军奶牛养殖专业合作社。
负责人：许军，该合作社理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省光明松鹤乳品有限责任公司。
法定代表人：梁永平，该公司经理。
再审申请人富裕县许军奶牛养殖专业合作社（以下简称许军合作社）因与被申请人黑龙江省光明松鹤乳品有限责任公司（以下简称光明乳业）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许军合作社申请再审称，一审法院认为其存在于2015年5月22日之后不主动履行合同义务的行为。但实际事实为其一直在履行合同，且不存在过错，因此系光明乳业单方违约解除合同，一、二审法院认定事实错误。二审法院虽判令光明乳业给付其违约金2万元，但缺乏法律依据，应按照合同约定给付其违约金20万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，双方当事人并未就合同解除达成合意，因此光明乳业单方解除合同，违约在先，一审法院对此认定确有不当，但二审法院已予以纠正，故二审法院认定正确。从本案合同履行情况看，光明乳业解除合同通知中已明确告知预计解除合同的时间，意在避免损失扩大，没有恶意解除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，人民法院可以在当事人提出请求的情况下，根据实际情况对违约金进行调整。原审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则及诚实信用原则对违约金进行调整，符合法律规定。许军合作社虽对此提出异议，但未能提供足够证据证明此裁量权的行使存在程序违法或实体有失公正之处。综上，许军合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富裕县许军奶牛养殖专业合作社的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2045号
原告：王某某，女，汉族，生于1992年5月13日，住四川省夹江县。
被告：杨某，男，汉族，生于1989年5月28日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 罗 应 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐�娟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第351号
申请执行人孙某，农民。
被执行人姜某，农民。
本院在执行孙某与姜某抚育费纠纷一案中，当事人自动履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟执字第351号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年五月十八日
书记员 牟永生
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢119号
申请执行人武文卷，男，1953年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人代文莉，女，1974年2月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北达伦生物制药有限公司，住所地：衡水市阜城县城。
法定代表人华锐，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃西民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第9号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 柳拥军
审判员 赵 健
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢119号申请执行人武文卷，男，1953年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人代文莉，女，1974年2月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人河北达伦生物制药有限公司，住所地：衡水市阜城县城。法定代表人华锐，董事长。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃西民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第9号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新民审判员  柳拥军审判员  赵 健二〇一七年六月二十六日书记员  刘宝磊
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第885号
胡秀兰：
你因申请执行人北京市住房和城乡建设委员会申请执行该委作出的京建房裁字（2012）第37号《裁决书》一案，不服北京市房山区人民法院所作（2013）房执他字第2150号《行政裁定书》，向北京市房山区人民法院提出再审申请，北京市房山区人民法院经审查后，于2013年12月12日作出（2013）房行监字第00132号《驳回再审申请通知书》，认为胡秀兰所提再审申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，对胡秀兰再审申请予以驳回。胡秀兰仍不服，向本院提出再审申请，认为北京市房山区人民法院所作（2013）房执他字第2150号《行政裁定书》认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法。故请求确认北京市房山区人民法院所作（2013）房执他字第2150号《行政裁定书》违法，依法对申诉人胡秀兰进行安置补偿。
本院审查后认为，北京市房山区住房和城乡建设委员会于2012年9月14日作出京建房裁字（2012）第37号《裁决书》，被申请人胡秀兰在法定期限内既未申请复议，亦未向法院提起诉讼，又未实际履行。2013年7月12日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市房山区人民法院提出执行申请，北京市房山区人民法院经审查，认为京建房裁字（2012）第37号《裁决书》已发生法律效力，故作出（2013）房执他字第2150号《行政裁定书》，裁定予以执行并无不当。胡秀兰的再审申请不符合法定条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月十七日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终454号
上诉人（一审起诉人）：徐跃进，男，1970年1月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人徐跃进因与南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口区行政执法局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初635号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐跃进上诉称：2016年10月18日，上诉人依据浦委法[2008]32号文件，对老山林场森林公园门口靠黄山岭路边约2000平方米涉嫌违建向浦口区行政执法局邮寄请求履行法定职责申请书，但浦口区行政执法局未履行法定职责。上诉人向一审法院起诉，该院作出不予立案裁定。上诉人认为本案符合行政诉讼的起诉条件和范围，人民法院应当予以立案审理。请求撤销一审裁定，指定南京铁路运输法院立案受理。
经查，2008年5月5日，南京市浦口区人民政府作出《浦口区关于加强控制违法建设工作的实施意见》（以下简称《意见》）。该意见第二部分工作职责中第2点规定，区城市管理行政执法局负责全区查处违法建设，协助组织实施行政强拆，督促、指导各街镇（开发区、度假区、老山林场、汤泉农场）控制违法建设等工作。该意见附件二：《浦口区违法建设举报奖励基金管理和使用办法》第一条规定，为鼓励社会公众参与控制违法建设管理工作，严肃查处各类违法建设案件，有效及时控制和消除违法建设的隐患，根据有关法律法规，结合我区实际，特制定本办法。第二条规定，本办法适用于浦口区行政区域范围内，所有新发生违法建设的举报奖励工作。第十条规定，区政府设立的违法建筑举报奖励基金，由区行政执法局负责管理，专款专用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人依据南京市浦口区人民政府的《意见》向浦口区行政执法局举报，要求该局对其举报事项进行查处，并向其发放奖励金。因上诉人起诉认为浦口行政执法局未履行查处及行政允诺的职责，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。综上，徐跃进的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初635号行政裁定；
二、本案指令南京铁路运输法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十四日
书记员 端木兰