北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16978号
原告彭飞，男，1990年3月21日出生。
原告兼原告彭飞委托代理人艾淑媛（彭飞之母），1965年6月2日出生。
被告北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会，住所地北京市丰台区万泉寺南里小区9号楼。
法定代表人范均屹，主任。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
被告彭铁龙，男，1966年1月20日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
原告艾淑媛、彭飞与被告北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、彭铁龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告彭飞委托代理人艾淑媛，被告北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会的委托代理人王志强，被告彭铁龙的委托代理人王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾淑媛、彭飞诉称：艾淑媛与彭铁龙原同在北京糕点厂一个单位上班。1989年3月双方领证结婚，1990年生育儿子彭飞。1991年原告因孩子小，无自己的住房，又因民族文化以及生活习性的不同，原工作单位依据政府的民族优待政策，分配给了本案争议的房屋归我们一家三口居住。后艾淑媛与彭铁龙协议离婚，双方约定此房屋暂由彭铁龙居住，而二原告的居住权可随时主张。2012年二原告得知二被告私自协商动迁，未顾及二原告的合法权益。二被告的行为严重侵犯了二原告的合法居住权及相关的权益。为此艾淑媛于2012年诉至石景山法院，请求法院裁定中止被告拆迁行为的履行。只因石景山法院法官当初的不负责任，进而导致二被告双方不仅于2013年1月13日签订了书面的住宅房屋搬迁补偿安置协议，且该房屋未被中止拆迁，现已经被拆迁的现状。原告于2012年诉至石景山法院，历经一审、二审、再审，近三年的时间，就是因为该房屋已经被拆迁的现状，最终法院仅仅确认了原告的合法居住权。高级法院判决：见于该争议房屋现已经被拆迁，关于原告房屋拆迁后的相关权益，其可另行解决。现起诉要求判决二被告于2013年1月13日所签的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》无效，二被告承担本案诉讼费用。
被告北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会辩称：村委会要求原告明确确认协议无效的法定理由及依据。按原告现有证据来看，没有证据表示本案诉争房屋为二原告所有，或二原告与彭铁龙共有，故二原告主体不适格。在搬迁过程中，二原告从未向村委会主张过权益。村委会认为与彭铁龙签订的协议合法有效。诉争房屋一直由彭铁龙居住，其在签订协议之前也未向村委会表示有其他权利人。且协议没有损害二原告合法权益。根据搬迁办法，诉争房屋搬迁采取纯货币补偿或房屋置换的方式，不涉及房屋内的人。所有标准都是按户或按房屋面积，不涉及在册人口，不考虑居住人口。若二原告对诉争房屋有居住权，则应向彭铁龙主张相关权益，并非向村委会。同时，协议本身也是当事人的意思表示，没有违反强行性规定，不存在欺诈、胁迫导致合同无效的行为，也不侵犯二原告权利，所以协议是合法有效的。
被告彭铁龙辩称：原告诉称事实理由中关于婚姻、家庭、诉讼情况基本属实，认可。但是二被告签订的协议系双方真实意思表示，为合法有效的，不同意无效，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：艾淑媛、彭铁龙于1989年3月登记结婚，彭飞系二人之子。1994年4月28日，艾淑媛、彭铁龙签订《住房协议书》，写明：“1991年由彭铁龙、艾淑媛工作单位糕点公司分配给一家三口（儿子彭飞）万泉寺村宣武法院宿舍的住房，现居住问题协议如下：1、彭铁龙、艾淑媛离婚后，由彭铁龙暂住此房，艾淑媛和儿子对此房有永远的居住权。2、双方离婚后，艾淑媛带儿子另租房居住。待儿子上学等需要居住此房时，彭铁龙无条件腾退搬出。3、此房的居住权属彭铁龙、艾淑媛、彭飞三人共有，任何人无权侵占和占有。”1994年6月，艾淑媛、彭铁龙经法院调解离婚。离婚时双方未提及上述房屋。离婚后，艾淑媛与彭飞另行租房，彭铁龙一直居住在上述房屋即北京市丰台区宣武法院职工宿舍（万泉寺村）3号内。2012年，艾淑媛以离婚后财产纠纷为由至北京市石景山区人民法院起诉彭铁龙，要求确认其在上述房屋内的合法共有居住权。经北京市石景山区人民法院工作人员调查，北京市糕点厂已解散多年，因客观原因并无艾淑媛、彭铁龙二人的相关人事及分房档案。故北京市石景山人民法院于2013年10月29日判决驳回艾淑媛的诉讼请求。后艾淑媛上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2014年4月18日判决驳回上诉，维持原判。2014年8月20日北京市高级人民法院出具裁定书，驳回艾淑媛的再审申请。庭审中，艾淑媛表示其在北京市石景山人民法院及北京市第一中级人民法院审理时，因未找到与彭铁龙签订的《住房协议书》，故并未提交此协议书。
2013年1月13日，北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会（甲方）与彭铁龙（乙方）签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议》，约定乙方被搬迁的房屋位于北京市丰台区宣武法院职工宿舍（万泉寺村）3号，原始房屋建筑面积为33.6平方米，最终认定房屋建筑面积45平方米。在册人口2人，分别是户主彭铁龙，之妻刘庆红。搬迁补偿款总金额37276元，其中房屋重置成新价21659元，装修及附属物价15617元。搬迁补助费及奖励费共计483900元，其中搬家补助费900元、安置补助费225000元、空调移机费1200元、有线电视补助费300元、燃气（电）热水器移机费150元、宽带补助费200元、危电改造补助费150元、周转补助费126000元、工程配合奖80000元、提前搬家奖5000元、提前签约奖45000元。综上，搬迁所得款共计521176元。乙方选购一套二居87建筑平方米房屋，置换指标为45平方米（双方互不结差价），超过置换指标的房屋建筑面积42平方米，购买单价为每建筑平方米5000元，购房款合计210000元。故乙方实际取得结算款311176元。庭审中，原、被告均表示上述房屋没有公有住宅租赁合同或协议。艾淑媛表示与彭铁龙离婚前未对该房屋进行改扩建，没有安装电话、燃气、空调、有线电视、热水器、宽带。另查，二原告户籍亦未在该房屋内。
再查，宣武法院（万泉寺村）职工宿舍的腾退搬迁补偿标准为：被搬迁房屋的建筑面积以被搬迁人的权属证明或与原产权单位订立的正式房屋租赁证明为准。认定房屋建筑面积按原始房屋面积计算（不含自建房），每户不足45平方米的认定时补足45平方米。本次搬迁采取纯货币补偿方式或房屋置换方式，同一被搬迁人只能选择其中一种补偿方式，不能同时选择两种补偿方式。选择房屋置换方式的，置换指标为被搬迁人认定房屋建筑面积，置换指标内的房屋面积双方互不结差价，安置房屋建筑面积分为58平方米和87平方米户型。被搬迁人选定安置房屋面积超过置换指标的，超过部分面积被搬迁人按照每平方米5000元购买。对被搬迁房屋重置成新价、装修及附属物的补偿，评估公司以原始房屋建筑面积（自建房不算）进行评估。提前搬家奖每户5000元；工程配合奖每户80000元；提前签约奖每平方米1000元；搬家补助费为每平方米20元，按照被搬迁人的原始房屋面积补助；安置补助费为每平方米5000元，按照被搬迁人的认定房屋面积补助；电话移机费每部235元；空调移机费每台4**元；有线电视补助费每部300元；燃气热水器每部150元；宽带每产权户200元；危电改造每产权户150元；周转补助费每户每月3500元，暂按3年支付，即每户12.6万元。
庭审中，二原告向本院提交北京市糕点食品工业公司出具的《证明》、《关于玉泉营宿舍电路改造所需费用的请示》及北京市糕点食品工业公司与北京市万泉寺联合公司联合办公室签订的《委托合同书》，用以证明艾淑媛于1986年12月至1992年1月在北京糕点八厂工作。北京市糕点食品工业公司于1990年从宣武法院购买平房4间（无产权证、无协议），当时将其中一间分配给彭铁龙。
上述事实，有原、被告陈述及（1994）宣民初字第1110号民事调解书、住房协议书、住宅房屋搬迁补偿安置协议、致宣武法院（万泉寺村）职工宿舍居民的一封信、（2012）石民初字第5199号民事判决书、（2014）一中民终字第761号民事判决书、（2014）高民申字第02654号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，根据已查明的事实，现二原告仅提供彭铁龙与艾淑媛签订的《住房协议书》证明二原告系被拆迁房屋的共居人，该协议书在二被告签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议》时二原告未向北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会提交此协议，而彭铁龙亦未提交，且北京市丰台区宣武法院职工宿舍（万泉寺村）3号房屋的拆迁标准是按户或房屋建筑面积予以补偿，即使二原告系该房屋的在册人口，亦不影响该房屋的拆迁补偿标准。现二原告要求确认二被告签订的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》无效，没有法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾淑媛、彭飞的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告艾淑媛、彭飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一四年十二月四日
书记员 王蓉梅