广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第222号
上诉人（原审被告）佛山市南海南曦液压机械有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人付巍。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）肖志强，男，汉族，1974年5月4日出生，住成都市青白江区。
委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海南曦液压机械有限公司（以下简称“南曦公司”）因与被上诉人肖志强劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告佛山市南海南曦液压机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年7月工资差额3099.12元、8月工资3200元予原告肖志强。二、被告佛山市南海南曦液压机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额20009.64元予原告肖志强。三、被告佛山市南海南曦液压机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工伤医疗补助金差额2858.52元予原告肖志强。四、被告佛山市南海南曦液压机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金19567.68元予原告肖志强。五、被告佛山市南海南曦液压机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额6783.84元予原告肖志强。六、被告佛山市南海南曦液压机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年年休假工资602.30元予原告肖志强。七、驳回原告肖志强的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告承担。”
南曦公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审法院认定事实不清，导致作出错误的判决。（一）原审法院认为南曦公司未全额发放肖志强2013年7月的工资及认为肖志强2013年8月的工资为3200元，是错误的。南曦公司已一次性发放肖志强2013年7月工资，上述工资已由肖志强妻子唐会签收；肖志强妻子2013年7月的工资分两笔发放，并不代表肖志强本人的上述工资亦分两笔发放，肖志强不能举证其工资是分两笔发放的，应承担举证不能的不利后果。另，2013年8月份肖志强实际工资为2000元，该月工资因肖志强自动离职而未办理相关离职手续，则单位有权暂不予发放，直至肖志强自愿回单位办理完毕离职手续。（二）原审法院认为南曦公司需支付肖志强一次性伤残补助金差额20009.64元、一次性工伤医疗补助金差额2858.52元以及一次性伤残就业补助金19567.68元，是错误的。因购买社会保险的金额是根据劳动者当月的工资而定，且每月购买社保的时间均要求在当月25日前完成，然而在此期间肖志强的当月工资金额因其实行计件工资而不确定，这亦可从肖志强每月工资数据可知，因而南曦公司无法预先按照肖志强的当月实际工资购买社会保险，只能采取统一标准购买社会保险，南曦公司亦针对购买社会保险比例的相关事项向员工作出公告，从2010年起南曦公司一直按照上述统一标准购买社会保险。另肖志强曾于2011年12月15日工作期间受伤并认定为工伤，肖志强理应获悉其所购买社会保险的比例，但肖志强并未对此提出异议。综上，肖志强是清楚并认可南曦公司为其所购买的社会保险费金额。南曦公司无需支付肖志强一次性伤残补助金差额20009.64元、一次性工伤医疗补助金差额2858.52元。另，肖志强未办理离职手续，一审法院也未裁决双方解除劳动关系，故南曦公司无需支付肖志强一次性伤残就业补助金19567.68元。退一步，如认定南曦公司需支付肖志强一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额以及一次性伤残就业补助金，一审法院的工资计算标准错误，根据肖志强的卡号为6228481461170935111农业银行卡的工资入账流水可以清楚计算出肖志强的月平均工资为3374元，而并非原审判决认为的4891.92元。（三）原审法院认为南曦公司未足额支付肖志强停工留薪期工资6783.84元，该数额的计算方式有误，应按肖志强的平均工资3374元来计算［（3374元／月-1500元／月）×2个月=3748元］，南曦公司只需支付肖志强停工留薪期工资3748元。（四）原审法院错误地认为南曦公司未安排肖志强享受年休假。事实上南曦公司已安排肖志强享受年休假，故此不存在支付年休假工资的问题。综上，南曦公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回肖志强的全部诉讼请求；二、本案一、二审的案件受理费由肖志强承担。
被上诉人肖志强答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回南曦公司的上诉，维持原判。
双方在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：
劳动者的合法权益受法律保护。关于肖志强受伤前12个月的月平均工资问题。南曦公司主张依据肖志强的银行交易明细计算其月平均工资为3374元，但是2012年1月至3月是肖志强因2011年12月发生工伤的医疗期，将上述医疗期的收入纳入计算其月平均工资显失公平，也不符合法律规定，故南曦公司的上述主张本院不予采纳。原审法院将上述三个月的工资剔除后依据肖志强的银行交易明细核算出肖志强受伤前12个月的平均工资为4891.92元正确，本院予以维持。
关于2013年7月和8月工资的问题。南曦公司主张其已经足额支付肖志强2013年7月的工资，只需另行支付肖志强2013年8月工资2000元，并提交了肖志强2013年7月、8月计件工资收入明细予以证实，但是上述计件工资收入明细为电脑制作材料，并不是原始计件统计数据，其上面也没有肖志强的签名确认，肖志强对该证据的真实性不予确认，故本院对上述证据不予采信。对于2013年7月份已经支付给肖志强的工资明显低于平常月份工资数额，南曦公司作为用人单位未提交原始的该月工资计算依据和考勤记录，也未作出合理解释，应承担举证不能的不利后果，故本院对南曦公司的上述主张不予支持。原审法院依据肖志强的月平均工资酌定2013年7月份肖志强的工资为4891.92元以此核算出南曦公司应当向肖志强支付2013年7月份工资差额3099.12元正确，本院予以维持。南曦公司确认尚未支付肖志强2013年8月份的工资，但是主张其该月份工资为2000元，如前所述，由于南曦公司提交的证据不能证实其主张，故对南曦公司的该项主张本院不予支持。肖志强请求南曦公司向其支付2013年8月份的工资3200元，并未超过其受伤前12个月的月平均工资，本院予以支持。综上，南曦公司应当向肖志强支付2013年7月工资差额3099.12元和2013年8月工资3200元。
关于肖志强的工伤保险待遇问题。双方均确认南曦公司以平均缴费工资1943.50元为标准为肖志强参加社会保险。本院认为，肖志强受伤前12个月的平均工资为4891.92元，南曦公司未足额缴纳工伤保险，依法应当向肖志强支付工伤保险待遇差额。南曦公司主张无需支付工伤保险待遇差额缺乏法律依据，本院予以驳回。经核算，原审法院确认南曦公司应当向肖志强支付一次性伤残补助金20009.64元、一次性工伤医疗补助金差额2858.52元正确，本院予以维持。南曦公司主张由于肖志强尚未办理离职手续，故其无需向肖志强支付一次性伤残就业补助金，南曦公司的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。双方均确认2013年9月份之后肖志强就没有回南曦公司上班，双方之间的劳动关系事实上已经解除。依据《工伤保险条例》第三十七条和《广东省工伤保险条例》第三十四条的的规定，南曦公司应当向肖志强支付相当于四个月平均工资的一次性伤残就业补助金19567.68元，原审法院处理正确，本院予以维持。
关于2012年年休假工资的问题。南曦公司主张已经安排肖志强休年休假，但是南曦公司作为用人单位未能提交考勤记录或者休假单等证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对于南曦公司的上述主张，本院不予采纳。肖志强请求南曦公司向其支付2012年未休年休假的工资，本院予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和《职工带薪年休假条例》第三条的规定，肖志强2012年的带薪年休假天数为5天，南曦公司应当向其支付相当于日工资收入200%的未休带薪年休假工资。经核算，原审认定南曦公司应当向肖志强支付2012年未休带薪年休假工资602.30元正确，本院予以维持。
关于肖志强停工留薪期工资差额问题。南曦公司对于肖志强的停工留薪期无异议，只是主张应当按照南曦公司核算出的肖志强的月平均工资3374元作为标准支付其停工留薪期工资33748元，如前所述，肖志强受伤前12个月的平均工资为4891.92元，南曦公司的上述请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定南曦公司应当向肖志强支付停工留薪期工资差额6783.84元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海南曦液压机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄楚正