wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第248号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地兖州市建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：孙广香，系该单位客户经理。
被告：代香法。
被告：张玉振。
被告：代广福。
原告兖州市农村信用合作联社与被告代香法、仇士芬、张玉振、代广福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判。诉讼中因仇士芬已去世，原告申请撤回了对仇士芬的起诉。本院于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社委托代理人孙广香、被告代香法、张玉振到庭参加诉讼，被告代广福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2013年10月15日，被告代香法与原告签订了个人借款合同。与被告张玉振、代广福签订最高额保证合同。同日原告向被告代香法发放借款本金80，000元。借款到期后，被告未能按照合同约定的期限还款，经催要，至2015年2月21日，被告代香法欠原告借款本金79，788．28元及利息6，293.59元。原告诉至法院，请求依法判令被告代香法偿还借款本金79，788．28元及至给付之日的利息，被告张玉振、代广福承担连带清偿责任。
被告代香法辩称，原告所诉属实，借款是事实，但是现在经济困难，无法立即偿还贷款，希望可以分批偿还。
被告张玉振辩称，为借款人担保属实，担保合同上的签字也是本人签的字，会催促借款人尽快还款。
被告代广福未作答辩。
经审理查明，2012年11月6日，原告兖州市农村信用合作联社与被告代香法、张玉振、代广福签订（兖）个高保借字（2012）年第0302号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：代香法、张玉振、代广福自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月6日至2014年9月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）200，000元，提供最高额担保。授信额度分别为代香法80，000元、张玉振60，000元、代广福10，000元，在合同约定的期间和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定期限届满之日（2014年9月20日）起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。
同日原告兖州市农村信用合作联社与被告代香法、张玉振、代广福签订《农户、个体工商户联保协议》，约定：代香法、张玉振、代广福三人人自愿组成联保小组，在2012年11月6日至2014年9月20日期间内，在最高额为人民币200，000元范围内，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用……。该协议有原告的签章及三被告及其各自配偶的签名。
2013年10月15日，原告向被告代香法发放借款本金80，000元，到期日为2014年9月15日，月利率为10‰，借款到期后，经原告多次向被告催要，截止至2015年2月21日，被告尚欠原告借款本金79，788．28元及利息6，293.59元。
2015年4月28日，原告诉讼来院，要求被告代香法偿还借款本金79，788．28元及至给付之日的利息，并要求被告张玉振、代广福承担连带清偿责任。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告代香法、张玉振、代广福签订的个人最高额联合保证借款合同是各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，签订合同的各方均应依约履行，原告按照合同的约定将借款本金支付给被告代香法，被告代香法未按照合同约定履行还款的义务，对原告要求被告代香法偿还借款本金79，788．28元及至给付之日的利息，证据充分，理由正当，本院依法均予以支持；被告张玉振、代广福作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告张玉振、代广福对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告代香法追偿。被告代广福经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代香法于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金79，788．28元及截止到2015年2月21日的利息6，293.59元，2015年2月22日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告张玉振、代广福对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张玉振、代广福承担连带清偿责任后，有权向被告代香法追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，952元，减半收取976元。由三被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐秋月
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初110号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人曹晓娟，女，汉族，1994年2月4日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人杨林，涡阳县法律援助中心律师。
涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉﹝2017﹞100号起诉书指控被告人曹晓娟犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人曹晓娟到庭参加诉讼，辩护人杨林提交了书面辩护意见。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年8月至12月期间，被告人曹晓娟多次在涡阳县城关街道旺角好又多超市盗窃财物，后被超市工作人员当场抓获。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、视频资料、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人曹晓娟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹晓娟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人提出被告人具有自愿认罪、接受财产刑处罚等情节，可从轻处罚。
经审理查明，2016年8月至2016年12月期间，被告人曹晓娟多次盗窃他人财物，具体情况如下：
1、2016年8月30日，曹晓娟在涡阳县城关街道旺角好又多超市盗窃女用化妆品一套。
2、2016年11月22日，曹晓娟在涡阳县城关街道旺角好又多超市盗窃睡衣等物品。
3、2016年12月9日，在涡阳县城关街道旺角好又多超市盗窃一件男士毛衣，将该毛衣藏于外套内，被超市人员发现并当场抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表载明旺角好又多超市向公安机关报警的情况。
2、现场勘验笔录、现场图、现场照片证明案发现场的情况。
3、户籍信息载明被告人曹晓娟的身份情况。
4、前科查询证明：被告人曹晓娟无犯罪前科。
5、公安机关的说明证明：被告人曹晓娟的抓获情况及盗窃的物品已使用，赃物无法查找评估。
6、视频资料证明：被告人曹晓娟在好又多超市实施三次盗窃的情况。
7、证人赵某、马某、周某的证言：2016年12月9日其发现曹晓娟盗窃好又多超市一件毛衣，并当场抓获。经调取监控发现曹晓娟曾两次到超市盗窃过超市财物。
8、被告人曹晓娟的供述：其于2016年8月去涡阳县好又多超市盗窃一次化妆品，于2016年11盗窃一件秋衣秋裤。2016年12月9日其去超市盗窃毛衣，被超市工作人员发现并报警。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹晓娟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于曹晓娟具有坦白情节，结合司法行政部门出具的社区影响评估意见，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与之相同的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹晓娟犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人曹晓娟的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春杰
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李晓利
附：相关法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第502号
上诉人（原审原告）黄忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市盐田区房屋租赁管理办公室，住所地深圳市盐田区沙头角井头东街1号3楼，组织机构代码45574695-X。
法定代表人张华，该办公室主任。
上诉人黄忠因诉被上诉人深圳市盐田区房屋租赁管理办公室行政处罚决定一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理期间，上诉人黄忠自愿书面向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人向人民法院提出撤回上诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄忠撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁 焘
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执异19号
异议人（案外人）:袁毅，男。
异议人（案外人）:吴新红，女。
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董佳男，该公司员工。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮，该公司董事长。
本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了江苏恒景置业发展有限公司的相关财产。案外人袁毅、吴新红向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2017）苏12执保18号协助执行通知书，解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C7-202房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
袁毅、吴新红向本院提出执行异议称：异议人袁毅、吴新红与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C7-202房产以472156元出售给异议人，2014年5月23日，异议人向被执行人交付首付款142156元，余款33万元异议人通过银行贷款的方式向被执行人付清全部购房款。2016年7月24日被执行人已将上述房屋的钥匙交付给异议人，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C7-202房产的查封。
本院查明：本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南通四建集团有限公司于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司价值9200万元的财产。本院于2016年12月5日作出（2016）苏12民初157号民事裁定书：冻结江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司银行存款人民币9200万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年12月4日本院向泰州市不动产登记中心发出（2017）苏12执保18号协助执行通知书，要求该中心停止办理江苏恒景置业发展有限公司名下位于泰州市恒景国际花园权证号为苏(2016)泰州不动产权第××号房产的转让、过户、抵押、出租等相关手续，查封期限为三年，自2017年12月4日至2020年12月3日止。
另查明：异议人袁毅、吴新红与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C7-202房产以472156元出售给异议人，同日，异议人向被执行人交付首付款142156元，余款33万元异议人通过银行贷款的方式向被执行人付清全部购房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交付给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。因该房屋被法院查封，致异议人未能办理过户登记。
再查明：不动产权证号为苏（2016）泰州不动产权第××号相对应的房产坐落于恒景国际花园C7幢202室。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出来异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人袁毅、吴新红与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年5月23日签订《商品房买卖合同》，异议人已交付全部购房款，被执行人也已将上述房屋交付给异议人，异议人也已交纳了物业费等其他后期费用。综上，异议人请求排除对涉案房屋的执行，已同时具备了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的上述三个要件，对异议人提出的异议请求人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对苏(2016)泰州不动产权第××号房产即位于泰州市海陵区恒景国际花园C7幢202室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月七日
书记员 缪雯青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民特20号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，组织机构代码67488347-9，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人：许祥军，该行行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张伟，男，该行员工。
被申请人：许迎涛，男，1971年12月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人：张利平，女，1972年7月20日生，汉族，个体户，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行(以下简称邮储泗洪支行)与被申请人许迎涛、张利平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储泗�支行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金201886.74元及利息(利息从2016年11月17日起，按年利率10%并加收30%罚息计算至履行完毕之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2015年2月4日，申请人邮储泗洪支行与被申请人许迎涛、张利平签订个人贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县青阳路东侧(小岸城邦)46幢3-10064#房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0960**号，登记债权数额为500000元）作抵押，向申请人借款300000元，到期日为2017年2月4日，年利率为10%、7.5%，逾期加收30%罚息。后借款人偿还利息至2016年11月16日，偿还本金98113.26元，余款及利息经申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉�。
被申请人许迎涛称，对借款及抵押无异议。
被申请人张利平未答辩。
本院经审查认为，申请人邮储泗洪支行与被申请人许迎涛、张利平签订个人贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为500000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在500000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为201886.74元及利息(利息从2016年11月17日起，按年利率10%并加收30%罚息计算至履行完毕�日止）。实现债权的费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人许迎涛、张利平所有的位于泗洪县青阳路东侧(小岸城邦)46幢3-10064#(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0960**号）房产。
申请费100元，由被申请人许迎涛、张利平负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一七年二月九日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民特20号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，组织机构代码67488347-9，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。负责人：许祥军，该行行长。委托诉讼代理人：苗岭，男，该行员工。委托诉讼代理人：张伟，男，该行员工。被申请人：许迎涛，男，1971年12月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。被申请人：张利平，女，1972年7月20日生，汉族，个体户，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行(以下简称邮储泗洪支行)与被申请人许迎涛、张利平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人邮储泗�支行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金201886.74元及利息(利息从2016年11月17日起，按年利率10%并加收30%罚息计算至履行完毕之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2015年2月4日，申请人邮储泗洪支行与被申请人许迎涛、张利平签订个人贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县青阳路东侧(小岸城邦)46幢3-10064#房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0960**号，登记债权数额为500000元）作抵押，向申请人借款300000元，到期日为2017年2月4日，年利率为10%、7.5%，逾期加收30%罚息。后借款人偿还利息至2016年11月16日，偿还本金98113.26元，余款及利息经申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉�。被申请人许迎涛称，对借款及抵押无异议。被申请人张利平未答辩。本院经审查认为，申请人邮储泗洪支行与被申请人许迎涛、张利平签订个人贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为500000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在500000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为201886.74元及利息(利息从2016年11月17日起，按年利率10%并加收30%罚息计算至履行完毕�日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人许迎涛、张利平所有的位于泗洪县青阳路东侧(小岸城邦)46幢3-10064#(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0960**号）房产。申请费100元，由被申请人许迎涛、张利平负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一七年二月九日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第208号
上诉人（一审起诉人）雷晓英。
上诉人雷晓英因社会保险纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横立民初字第32号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了法律义务，社会保险费征收机构应当根据行政法规追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系属交纳和征缴的行政管理关系，是行政争议，不属民事诉讼法调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对雷晓英的起诉不予受理。
上诉人雷晓英上诉称，因被上诉人拒不为上诉人缴纳社会养老保险金（只交一部分）、医疗、失业、工伤、生育保险，上诉人向横县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2012）第100号仲裁裁决书，并在裁决书中告知：“当事人如不服上述裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人在法定的时效内向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出了不予受理的裁定。上诉人认为：本案完全符合人民法院的管辖范围。首先，上诉人与横县东鸿商贸有限公司的争议为劳动合同纠纷，且经过了劳动仲裁的前置程序，法院收到当事人的诉状后必须受理。其次本案不属行政主管或行政诉讼管辖范围，此类案件，难道上诉人作为一名公民可以起诉相关行政职能部门行政不作为吗最后，上诉人认为一审法院在本案的立案过程中，很明显地偏袒了作为强势一方的横县东鸿商贸有限公司。上诉人认为，起诉权是每一个公民应享有的权利，任何人不得以任何借口任何理由予以剥夺。上诉人是依法按照合法途径维权。希望二审法院主持公道，支持上诉人依法行使诉讼权利，撤销一审裁定，对本案予以立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。上诉人雷晓英提起本案诉讼，要求判令用人单位横县东鸿商贸有限公司依法补交上诉人的社会保险费单位缴纳部分，包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。上诉人的诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向有关行政管理部门申请解决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第667号
罪犯陈通，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，河北省武邑县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年5月5日以（2010）驻驿少刑初字第34号刑事判决书，认定被告人陈通犯绑架罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币3000元（已缴纳1000元）。刑期自二○○九年十月三十一日起至二○一六年十月三十日止。宣判后，2010年5月24日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月25日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈通自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人陈通于2009年10月29日上午，该犯伙同他人预谋后以相亲为名，从驻马店市区将任玉梅绑架到汝南县八里铺大桥附近的一个小屋内，以殴打等手段、采取手机短信形式向任家人索要钱财。
罪犯陈通在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈通自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈通减去有期徒刑七个月。
刑期自二○○九年十月三十一日起至二○一五年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第130号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，个体运输。因本案于2014年9月11日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月7日23时55分许，被告人张某疲劳驾驶载物超过核定载质量的“豫d×××××（豫d×××××挂）”号重型仓栅式半挂车沿g25长深高速公路往福建方向行驶，途经g25长深高速公路往福建方向2280公里＋800米路段时，车辆向右侧翻碰撞右侧边护栏，造成车内乘员宋某当场死亡，车辆损坏及路产、货物损失的交通事故。
经高速交警湖州支队二大队认定，被告人张某负事故全部责任。
案发后，被告人张某已向被害人宋某家属赔偿人民币29万元并取得被害人宋某家属的谅解。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、关某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、视频光盘、情况说明；视频监控截图；公安交通管理行政强制措施凭证；重量检验记录；呼吸式酒精检测单；管辖证明；法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息；保险单复印件；道路交通事故赔偿协议书、收到条、谅解书；常住人口基本信息、证明；抓获经过、接处警综合记录单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 沈国峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第84号
申请执行人陈美如，女，汉族，住怀化市辰溪县。
被执行人丁菲，女，汉族，住怀化市舞水路，现在国外留学。
被执行人丁立年，男，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人郭启秀，女，汉族，住洪江市横岩乡。
本院在执行陈美如与丁菲、丁立年、郭启秀被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）怀鹤民一初字第938号民事判决，向被执行人丁菲、丁立年、郭启秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但到期后仍未履行。本案在执行过程中，因被执行人丁菲、丁立年、郭启秀继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人债务尚在怀化市中级人民法院二审过程中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民一初字第938号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 成
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年二月二十五日
书记员 舒美淘
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3671号
原告：汤俊峰，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：徐淑图，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。
被告：陈少辉，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告汤俊峰诉被告陈少辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤俊峰的委托代理人李洁媚、徐淑图已到庭参加诉讼，被告陈少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤俊峰诉称：被告陈少辉因生意周转需要资金，于2015年11月6日向原告借款70000元，双方约定于2015年11月30日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仍不依约定归还借款，以上事实有被告所立借据为证。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。1、请求法院判令被告立即归还原告借款70000元及利息（利息从2015年12月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈少辉在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月6日，陈少辉以资金周转困难为由向汤俊峰借款70000元，双方约定2015年11月30日归还。但借款到期后，陈少辉并未依约还款。
以上事实，有原告提供的身份证、人口户籍信息、借条及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告陈少辉借款后未按约定还款的行为已经构成违约，原告要求被告归还70000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方借款是并未约定利息，故利息可从借款逾期之日开始以年利率6%计算，为此对于原告的利息计算方式本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少辉应当在本判决生效之日起七日内向原告汤俊峰归还70000元及逾期利息（从2015年11月30日开始起以70000元为本金，以年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告陈少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1491号
原告徐会娥
委托代理人马雯成
被告李峰
本院在审理原告徐会娥与被告李峰合同纠纷一案中，原告徐会娥于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐会娥的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐会娥撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，退付原告徐会娥89元。
代理审判员 赵恺山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵甜甜
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初79号
原告黄涛，男，1990年11月1日出生，汉族，务工,住黎川县。
被告杨文，男，1992年12月21日出生，汉族，务工,住黎川县。
被告汪国友，男，1968年5月2日出生，汉族,务工，住黎川县。
原告黄涛诉被告杨文、汪国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告杨文、汪国友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄涛诉称，二被告系亲戚关系，2016年9月25日，二被告转让了原告在广东省佛山市南海区桂城街道东村大街的木桶饭店，约定转让费一共11万元，当时支付了9万元，剩下2万元转让款在当年年底付清，但被告至今并未支付该笔款项，故诉至法院要求二被告支付该店面转让款2万元。二被告未提出答辩意见。
原告为支持其主张提交欠条一张，欠条载明：“今欠到黄涛店面转让款2万元人民币，到年底还清，2016.9.25杨文、汪国友”。
本院经审理查明，2016年原告在广东省佛山市南海区桂城街道东村大街租赁了店面开办木桶饭店，同年9月25日原告将该木桶饭店（含店面装修、设备等）转让给被告杨文、汪国友，约定转让费一共11万元，当日被告支付了9万元转让费，余款2万元二被告出具了欠条，承诺在当年年底付清，但至今二被告并未支付该笔店面转让款。
本院认为，原告将所经营的木桶饭店转让给二被告，双方议定了转让款，原被告均应按双方约定履行各自义务。被告受让木桶饭店后，应当按双方约定支付店面转让款，但二被告至今未付清尚欠款项，二被告的行为违反约定，现原告有权要求二被告立即付清该款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文、汪国友在本判决生效之日起五日内支付原告黄涛店面转让款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告杨文、汪国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 鄢少俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第531号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人张庆友、陈淑波债权纠纷一案中，查明被执行人张庆友、陈淑波拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张庆友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1345号
原告宋彩军，个体。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。
被告张壮民。
委托代理人赵彦星，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告李平的。
本院在审理原告宋彩军与被告张壮民、李平的民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宋彩军撤回起诉。
案件受理费人民币2，150元，由原告宋彩军负担。
审 判 长 刘占军
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 彭力斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 柳静一
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第361号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人占某，农民，户籍地址江西省都昌县。2013年5月30日因盗窃罪被增城市人民法院判处拘役五个月，2013年7月19日刑满释放。因本案于2014年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年3月10日17时许，被告人占某去到增城市荔城街挂绿路5号“粒上皇”店铺前，趁被害人廖某乙排队购买栗子不备之机，扒窃被害人廖某乙上衣口袋中的现金人民币400元，被伏击的治案人员人赃并获，被缴获的现金发还被害人。
公诉机关认为，被告人占某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚，并建议对被告人占某在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表；归案经过；被告人占某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单、发还清单；广东省增城市人民法院的（2013）穗增法刑初字第540号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人廖某乙的陈述以及其指认赃款的照片；证人吴某乙、曾某乙、曾某丙的证言以及辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人占某的供述及指认作案现场、赃款的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人占某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有前科劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人占某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；鉴于赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第330号
原告秦皇岛耐力重工机械有限公司，住所地河北卢龙经济开发区。
法定代表人谢冬艳，该公司总经理。
被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人李峰。
本院在审理原告秦皇岛耐力重工机械有限公司与被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告秦皇岛耐力重工机械有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛耐力重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告秦皇岛耐力重工机械有限公司负担。
审判员 常润清
二〇一五年二月十一日
书记员 戴 红
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2010号
原告：李某某，女，汉族，现住肇东市。
被告：张某某，男，汉族，现住肇东市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月7日立案。2017年6月26日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、本案按原告李某某撤诉处理。
二、案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 于清春
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂硚口执字第874-2号
申请执行人董正已，男，1965年11月16日出生。
被执行人武汉玖信汽车有限公司。住所地：武汉市蔡甸区姚家山开发区133号。
法定代表人徐胜云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂硚口民二初字第00288号民事判决，于2012年11月20日查封了被执行人武汉玖信汽车有限公司名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山开发区133号（房屋所有权证号：蔡200503613）办公楼第壹层，现该房屋已由武汉市中级人民法院拍卖成交，需办理产权交割手续，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定。裁定如下：
解除对被执行人武汉玖信汽车有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山开发区133号（房屋所有权证号：蔡200503613）办公楼第壹层的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 彭华勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 文新宇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6860号
原告：仙游县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350322705173788D，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇、苏淑烟，该联社员工，特别代理。
被告：颜周方，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：徐华丽，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：颜ＸＸ，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：方德文，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告颜周方、徐华丽、颜ＸＸ、方德文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林明添
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗芳菲
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初6860号原告：仙游县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350322705173788D，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：杨庆勇、苏淑烟，该联社员工，特别代理。被告：颜周方，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：徐华丽，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：颜ＸＸ，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：方德文，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告颜周方、徐华丽、颜ＸＸ、方德文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  林明添二〇一六年十二月三十日书记员  罗芳菲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3172号
原告:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾环，湖南醒龙律师事务所律师。
被告：王立春，女，1977年5月14日出生，汉族。
被告：王建春，女，1975年6月19日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告王立春、王建春融资租赁合同纠纷一案，本院2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员董燕担任审判长与人民陪审员倪卓佳、张闻骥组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告康富公司委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告王立春、被告王建春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立春支付全部到期未付租金计2733832.67元及逾期利息1512459.72元；2、判令被告王建春对被告王立春的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王立春于2011年7月31日签订《融资租赁合同》，约定租赁期限为36个月。租赁物由被告王立春自行选择，并以其名义与出卖人签订《产品买卖合同》。被告王立春于合同签订后验收并接收了出卖人交付的泵车1台，认可该设备在所有方面均满足融资租赁合同项下的要求。被告王建春就上述承租人的承租行为向原告提供了连带担保。根据合同约定，被告逾期支付租金的，应向原告承担违约金。
被告王立春、被告王建春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，原告康富公司与被告王立春签订了编号为KFZL2011-1172的《融资租赁合同》及附件。合同对租赁期限、租赁物、租金及租金支付方式、利率作了明确约定。2011年7月31日被告王建春与原告康富公司签订《保证合同》，为被告王立春就《融资租赁合同》项下形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围包括单不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其它应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其它费用。上述合同签订后原告康富公司接受被告王立春的委托以被告王立春的名义向三一重工股份有限公司购买了型号为SY5313THB泵车一台，并于2011年11月15日交付给被告王立春。后被告王立春仅于2012年5月15日支付了20000元，2013年3月15日支付了124910元，2013年11月15日支付了163339.33元，合计308249.33元，尚欠租金本金2733832.67元没有支付。
被告未到庭，视为放弃举证和答辩权利。
上述事实有融资租赁合同及其附件、保证合同、租赁明细表、罚息计算表等证据为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告王立春签订《融资租赁合同》及附件以及原告与被告王建春签订的《保证合同》属实，合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了合同，将合同约定的租赁物交付给被告，但被告王立春没有按合同约定支付租金，违反了合同的约定。现双方租赁合同已到期，被告仅支付了租金308249.33元（首期租金除外），尚欠原告租金2733832.67元（首期租金除外）及利息。因被告拖欠租金的行为构成违约，应当支付违约金。但双方对于利息的约定在超出银行同期贷款利率25%的前提下再约定按欠款金额日万分之五支付逾期罚息（违约金）明显过高，本院依照法律规定予以调整为日万分之二。故被告王立春应当以本院判决书确定的欠款金额从2013年11月16日起开始计算至实际还清时为止按日万分之二支付违约金。被告王建春为债务进行担保，应当对被告王立春所欠租金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王立春于本判决生效后10日内一次性归还原告中国康富国际租赁股份有限公司租金2733832.67元；
二、限被告王立春于本判决生效后10日内一次性归还原告中国康富国际租赁股份有限公司违约金598709元(违约金按日万分之二计算，自2013年11月16日起计算至2016年11月15日)；
三、被告王建春对被告王立春的本判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费40768元，保全费5000元，共计45768元，由被告王立春、王建春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董 燕
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 张闻骥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 进
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4973号
原告:毛成伟，男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省周口市川汇区。
被告:吴辉，男，汉族，1977年10月25日出生，住河南省新蔡县。
原告毛成伟与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成伟到庭参加了诉讼，被告吴辉经法本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成伟向本院提出诉讼请求：1.被告吴辉返还借款37000元；2.被告吴辉支付利息，利息按照月利率15‰，从2014年6月3日起计算至实际还款之日止；3.被告吴辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，被告吴辉向毛成伟借款37000元，约定月利息为15‰（即每壹万元每月利息壹佰伍拾元），由于被告吴辉借款后拒不还款，故依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告吴辉缺席未答辩。
通过原告举证，结合庭审情况，本院确认原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关连性，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告吴辉向原告毛成伟借款37000元，并约定借款期限为6个月，即自2014年6月3日至2014年12月3日，月利率为15‰（即每壹万元每月利息壹佰伍拾元），诉讼地为周口市川汇区人民法院。被告吴辉在《借据》及《收据》上签字。
本院认为，被告吴辉向原告毛成伟出具借据，并签订有《借据》和《收据》，原、被告之间的民间借贷关系成立，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在支付借款后，被告应在约定的期限返还借款，被告未按合同约定的期限返还借款，应承担违约责任，故原告诉请被告吴辉返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定有借款利率，被告吴辉应在返还借款时一并支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴辉于本判决书生效之日起十日内返还原告毛成伟借款37000元及利息（按照月利率15‰计算，自2014年6月3日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告吴辉承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省中周口市级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴中强
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05296号
上诉人（原审被告）丁建英。
委托代理人李正福。
被上诉人（原审原告）吴瑞会。
原审被告赵洪。
原审被告赵艺。
法定代理人赵洪（赵艺之父）。
上诉人丁建英与被上诉人吴瑞会、原审被告赵洪、赵艺共有物分割纠纷一案，丁建英不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第03491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告吴瑞会与被告赵洪原系夫妻关系，双方于2001年11月21日登记结婚，于2003年7月21日生育一子赵艺，因夫妻感情不和，双方于2014年4月15日在法院调解离婚，婚生子赵艺由被告赵洪抚养，离婚时未对夫妻共同财产作出处理。被告丁建英系被告赵洪母亲。2008年8月9日，原綦江县征地拆迁事务所作为甲方（拆迁单位），被告丁建英作为乙方（被拆迁人），双方签订一份《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由甲方对乙方被征收土地上的房屋、构筑物及其他附属设施组织实施拆迁补偿，其中房屋及建（构）筑物的拆迁补偿共计105642.64元，签订协议奖励8793.9元，拆除房屋奖励5862.6元。补偿房屋残值6282.81元；乙方符合被安置的人口有丁建英、赵洪、吴瑞会、赵艺共四人；安置方式为货币安置方式，即由甲方按规定支付住房货币安置费，乙方自行购房安置。货币安置金额180000元（4人×1500元／㎡×30㎡／人）；属货币安置住房的，每人一次性发给搬迁补助费1800元，共7200元；乙方在房屋拆除后，应得所有费用，由甲方一次性结算给乙方，共计306581.96元。协议签订后，拆迁单位陆续将被拆迁房屋补偿款、自购房补助款、扣除个人应缴养老保险金后补助费等费用发放给被告丁建英，在2008年11月21日将货币安置款217200元存入丁建英账户。2008年11月27日，被告赵洪作为买方，与卖方杜文伟、程林利签订一份房屋买卖协议书，约定赵洪以229000元的价格购买杜文伟、程林利所有的位于綦江区文龙街道某处的房屋，协议签订当日买方交付定金13000元，2008年12月10日前支付尾款216000元。之后，被告丁建英于2008年12月1日取出拆迁补偿款217200元支付了购房尾款。2008年12月5日，原綦江县国土资源和房屋管理局向被告颁发了该房屋的产权证书，载明：房屋坐落于綦江县文龙街道某处，该房屋建筑面积110.99平方米，权利人系被告赵洪、丁建英。2009年11月，原告吴瑞会因患疾病，在西南医院住院花费116975.43元。审理中，被告赵洪称其与原告应得的拆迁安置费用已用于原告治病，并因此欠下债务，故本案中争议房屋系丁建英出资购买，登记在赵洪名下，不属于赵洪与吴瑞会的夫妻共同财产，故不同意原告的分割请求。
审理过程中，原、被告一致确认綦江区文龙街道该处的房屋现市场价值为40万元。
一审法院认为，本案中争议的房屋虽然登记在被告赵洪与丁建英名下，但购买该房屋的资金来源于原、被告因征地拆迁而获得的补偿款。该补偿款中所包含的住房货币安置费、搬迁补助费、自购房补助款以及扣除缴纳个人养老保险金后的补助费等费用，均是按被拆迁户成员资格发放，原、被告均享有其中份额。拆迁补偿款虽名义上由被告丁建英取得，但丁建英是作为户主代表家庭领取款项。被告家庭在拆迁中选择货币安置，其用安置款项为整个家庭购买了争议房屋，因此该房屋应为家庭共有财产。因共有人对共有的不动产未约定为按份共有，基于原、被告之间的家庭成员关系，故本案争议房屋为家庭共同共有财产。现原告因与被告赵洪离婚而丧失了共同共有的基础，其要求分割共有财产的请求应予支持。对于共有物的分割，当事人可以协商确定分割方法，达不成协议的，应当对实物进行分割，难以分割或分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。考虑到与原、被告对本案共有物的分割不能达成协议，且该房屋难以进行实物分割，被告亦要求取得房屋，结合该房屋的实际使用情况，对房屋的折价款予以分割为宜。该房屋系四个家庭成员共有，故原告可分割房屋折价款四分之一即100000元。被告辩称属于原告的拆迁款已经用于原告治病，但因原告的治疗费用产生在购买房屋之后，购买房屋时仍使用的是家庭共有拆迁款，对此意见一审法院不予支持。被告辩称因原告治病欠下债务，应由原告共同偿还的意见，权利人可另行解决。
据此，一审依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决：“被告赵洪、丁建英、赵艺于本判决生效后十五日内支付原告吴瑞会重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元58号房屋折价款100000元。本案案件受理费减半收取1650元，由原告负担650元，被告赵洪、丁建英、赵艺负担1000元。原告诉讼费已交纳，被告负担部分于五日内向本院交纳。”
丁建英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回吴瑞会的全部诉讼请求。主要事实和理由：本案中购房资金是丁建英全额出资，不包括吴瑞会的征地拆迁款。拆迁补偿款中关于房屋、构筑物及附属设施以及相关奖励共计126581.95元，房屋、构筑物及附属设施是吴瑞会与赵洪结婚前就形成，吴瑞会对该部分补偿款无权享有。属于吴瑞会的只有货币安置金额和搬迁补助费共46800元，而丁建英获得的房屋补偿和个人安置补偿共计173381.95元，加上自己的存款，完全有能力单独出资购买本案诉争房屋。丁建英个人购房后又在产权证上加上赵洪的名字，是为了节约今后的过户费，房屋即使为共有也是丁建英与赵洪共有，不是全部家庭成员共有，与吴瑞会无关。吴瑞会的补偿款已全部用于其治病，无权分割房屋。
吴瑞会经本院传唤，未提出答辩意见。
赵洪、赵艺陈述称：同意丁建英的上诉意见及理由。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，丁建英主张购房系其全部出资，但从其支付购房款的情况看，房款总额为229000元，除定金13000元外，2008年12月1日支付的尾款216000元全部来源于拆迁补偿款，而该216000元拆迁款并非全部属于丁建英个人应得补偿款和旧房拆迁的补偿款，因此不能认定系丁建英单独购房。虽然房屋登记在丁建英和赵洪名下，但当时吴瑞会与赵洪仍具有夫妻关系，故一审认定该房屋为家庭共同共有财产有充分的事实和法律依据，本院予以采纳。共同共有财产的分割，应当根据等分原则，一审参考房屋价值，判决赵洪、丁建英、赵艺支付吴瑞会房屋折价款100000元正确，依法应予维持。
综上所述，丁建英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人丁建英负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05296号
上诉人（原审被告）丁建英，女。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴瑞会，女。
原审被告赵洪，男。
原审被告赵艺，男。
法定代理人赵洪（赵艺之父），男。
上诉人丁建英与被上诉人吴瑞会、原审被告赵洪、赵艺共有物分割纠纷一案，丁建英不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第03491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告吴瑞会与被告赵洪原系夫妻关系，双方于2001年11月21日登记结婚，于2003年7月21日生育一子赵艺，因夫妻感情不和，双方于2014年4月15日在法院调解离婚，婚生子赵艺由被告赵洪抚养，离婚时未对夫妻共同财产作出处理。被告丁建英系被告赵洪母亲。2008年8月9日，原綦江县征地拆迁事务所作为甲方（拆迁单位），被告丁建英作为乙方（被拆迁人），双方签订一份《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由甲方对乙方被征收土地上的房屋、构筑物及其他附属设施组织实施拆迁补偿，其中房屋及建（构）筑物的拆迁补偿共计105642.64元，签订协议奖励8793.9元，拆除房屋奖励5862.6元。补偿房屋残值6282.81元；乙方符合被安置的人口有丁建英、赵洪、吴瑞会、赵艺共四人；安置方式为货币安置方式，即由甲方按规定支付住房货币安置费，乙方自行购房安置。货币安置金额180000元（4人×1500元／㎡×30㎡／人）；属货币安置住房的，每人一次性发给搬迁补助费1800元，共7200元；乙方在房屋拆除后，应得所有费用，由甲方一次性结算给乙方，共计306581.96元。协议签订后，拆迁单位陆续将被拆迁房屋补偿款、自购房补助款、扣除个人应缴养老保险金后补助费等费用发放给被告丁建英，在2008年11月21日将货币安置款217200元存入丁建英账户。2008年11月27日，被告赵洪作为买方，与卖方杜文伟、程林利签订一份房屋买卖协议书，约定赵洪以229000元的价格购买杜文伟、程林利所有的位于綦江区文龙街道某处的房屋，协议签订当日买方交付定金13000元，2008年12月10日前支付尾款216000元。之后，被告丁建英于2008年12月1日取出拆迁补偿款217200元支付了购房尾款。2008年12月5日，原綦江县国土资源和房屋管理局向被告颁发了该房屋的产权证书，载明：房屋坐落于綦江县文龙街道某处，该房屋建筑面积110.99平方米，权利人系被告赵洪、丁建英。2009年11月，原告吴瑞会因患疾病，在西南医院住院花费116975.43元。审理中，被告赵洪称其与原告应得的拆迁安置费用已用于原告治病，并因此欠下债务，故本案中争议房屋系丁建英出资购买，登记在赵洪名下，不属于赵洪与吴瑞会的夫妻共同财产，故不同意原告的分割请求。
审理过程中，原、被告一致确认綦江区文龙街道该处的房屋现市场价值为40万元。
一审法院认为，本案中争议的房屋虽然登记在被告赵洪与丁建英名下，但购买该房屋的资金来源于原、被告因征地拆迁而获得的补偿款。该补偿款中所包含的住房货币安置费、搬迁补助费、自购房补助款以及扣除缴纳个人养老保险金后的补助费等费用，均是按被拆迁户成员资格发放，原、被告均享有其中份额。拆迁补偿款虽名义上由被告丁建英取得，但丁建英是作为户主代表家庭领取款项。被告家庭在拆迁中选择货币安置，其用安置款项为整个家庭购买了争议房屋，因此该房屋应为家庭共有财产。因共有人对共有的不动产未约定为按份共有，基于原、被告之间的家庭成员关系，故本案争议房屋为家庭共同共有财产。现原告因与被告赵洪离婚而丧失了共同共有的基础，其要求分割共有财产的请求应予支持。对于共有物的分割，当事人可以协商确定分割方法，达不成协议的，应当对实物进行分割，难以分割或分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。考虑到与原、被告对本案共有物的分割不能达成协议，且该房屋难以进行实物分割，被告亦要求取得房屋，结合该房屋的实际使用情况，对房屋的折价款予以分割为宜。该房屋系四个家庭成员共有，故原告可分割房屋折价款四分之一即100000元。被告辩称属于原告的拆迁款已经用于原告治病，但因原告的治疗费用产生在购买房屋之后，购买房屋时仍使用的是家庭共有拆迁款，对此意见一审法院不予支持。被告辩称因原告治病欠下债务，应由原告共同偿还的意见，权利人可另行解决。
据此，一审依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决：“被告赵洪、丁建英、赵艺于本判决生效后十五日内支付原告吴瑞会重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元58号房屋折价款100000元。本案案件受理费减半收取1650元，由原告负担650元，被告赵洪、丁建英、赵艺负担1000元。原告诉讼费已交纳，被告负担部分于五日内向本院交纳。”
丁建英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回吴瑞会的全部诉讼请求。主要事实和理由：本案中购房资金是丁建英全额出资，不包括吴瑞会的征地拆迁款。拆迁补偿款中关于房屋、构筑物及附属设施以及相关奖励共计126581.95元，房屋、构筑物及附属设施是吴瑞会与赵洪结婚前就形成，吴瑞会对该部分补偿款无权享有。属于吴瑞会的只有货币安置金额和搬迁补助费共46800元，而丁建英获得的房屋补偿和个人安置补偿共计173381.95元，加上自己的存款，完全有能力单独出资购买本案诉争房屋。丁建英个人购房后又在产权证上加上赵洪的名字，是为了节约今后的过户费，房屋即使为共有也是丁建英与赵洪共有，不是全部家庭成员共有，与吴瑞会无关。吴瑞会的补偿款已全部用于其治病，无权分割房屋。
吴瑞会经本院传唤，未提出答辩意见。
赵洪、赵艺陈述称：同意丁建英的上诉意见及理由。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，丁建英主张购房系其全部出资，但从其支付购房款的情况看，房款总额为229000元，除定金13000元外，2008年12月1日支付的尾款216000元全部来源于拆迁补偿款，而该216000元拆迁款并非全部属于丁建英个人应得补偿款和旧房拆迁的补偿款，因此不能认定系丁建英单独购房。虽然房屋登记在丁建英和赵洪名下，但当时吴瑞会与赵洪仍具有夫妻关系，故一审认定该房屋为家庭共同共有财产有充分的事实和法律依据，本院予以采纳。共同共有财产的分割，应当根据等分原则，一审参考房屋价值，判决赵洪、丁建英、赵艺支付吴瑞会房屋折价款100000元正确，依法应予维持。
综上所述，丁建英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人丁建英负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第262号
上诉人（原审被告）：金华市华天工具有限公司。
法定代表人：胡健文。
被上诉人（原审原告）：金华市金星印刷包装厂。
法定代表人：叶锦芳。
委托代理人：徐军飞。
上诉人金华市华天工具有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金华市华天工具有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金华市华天工具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金华市华天工具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费462元，减半收取计231元，由上诉人金华市华天工具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 李建旭
审 判 员 吴志坚
二〇一四年三月十一日
代书记员 施秀慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8827号
原告：朱春雷。
委托诉讼代理人：黄玲玲，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：沈玲。
原告朱春雷诉被告沈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄玲玲、被告沈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春雷向本院提出诉讼请求：沈玲承担海宁市人民法院（2017）浙0481民初1372号民事判决书确定的债务的共同清偿责任。事实与理由：2013年12月20日、2014年12月2日，朱某某分别向朱春雷及朱春雷妻子借款40万元、55万元，后朱某某未归还。2015年7月4日，朱某某确认结欠借款66万元。后原告向法院起诉朱某某，海宁市人民法院于2017年7月3日作出（2017）浙0481民初1372号判决：朱某某应归还借款65万元并按月利率2%支付利息。因沈玲与朱某某系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告提起本次诉讼。
沈玲辩称，2013年开始朱某某就对沈玲实施家暴，沈玲和朱某某从2014年开始分居，在分居之前的很长一段时间就产生了矛盾，夫妻感情不好，借款不可能用于夫妻共同生活。原告陈述两次借款，但未提供转账凭证，借款是否成立是未知数，沈玲也不清楚借款的用途和目的，因为朱春雷和朱某某以前是好朋友，沈玲怀疑是朱春雷与朱某某勾结。朱春雷和朱某某是好朋友，也曾有业务往来，发生转账是很正常的，完全不是借款。婚后朱某某对家庭极其不负责任，因赌博对家庭造成很大的经济损失。之前沈玲在银行工作，工资收入足够沈玲生活及抚养儿子，所以朱某某的钱完全没有用于家庭生活。而且，原告也认识沈玲，如果当时朱某某向他借款，可以告知沈玲，但沈玲不知情。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月14日，朱春雷以朱某某为被告提起诉讼。该案中，经审理查明，2013年12月20日、2014年12月2日，朱某某分别向朱某某及胡婷借款40万元及55万元，并出具借条。2015年7月4日，朱某某向朱春雷出具借条1份，约定借款66万元，每月按利息2分计算。并列明分期还款计划，至2016年3月18日归还本金及利息。借条末尾，被告书写“上述金额通过银行转账及现金已全部收到”并在落款处签字，捺印。审理中，朱春雷自认66万元借款中，10000元为之前借款的利息，65万元为借款本金。此外，朱春雷与胡婷系夫妻关系，胡婷已将2014年12月2日借条上载明的债权委托朱春雷处理。本院于2017年7月3日作出（2017）浙0481民初1372号判决：朱某某应归还朱春雷借款65万元并支付利息309000元（暂计算至2017年6月3日，此后以65万元为基数，按年24%计算至付清日止），该判决已生效。
另查，朱某某与沈玲原系夫妻关系，于2010年5月20日登记结婚。2017年8月1日，杭州经济技术开发区人民法院判决准予沈玲与朱某某离婚。
本院认为，双方对本案借款是否属于沈玲与朱某某夫妻共同债务存在争议。本案中，原告提供的借条没有被告沈玲签字，被告沈玲事后也未对债务进行追认，而且，原告主张的两次借款，金额较大，明显超出日常生活需要，现原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情况，因此，本院认为，依据现有证据，上述债务应属被告朱某某个人债务，沈玲不承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱春雷的诉讼请求。
案件受理费13526元，减半收取6763元，由原告朱春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二○一八年一月二十五无
书记员 於 佳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初407号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人卢某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，男，系该行职员。
被告周某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告周某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告周某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，被告为经营向原告申请房屋抵押贷款并与原告签订了《贷款合同》、《抵押合同》，并约定以阜新市太平区红纬路XX号的房屋作抵押，办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款180万元，期限60个月，约定月利率6.4‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币36223.2元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。被告在约定的还款期限内未履行还款义务，根据《贷款合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院请求确认原告与被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》有效并解除原告与被告签订的《贷款合同》，要求被告立即偿还贷款本金人民币550973.13元，利息人民币22386.89元（截至2017年1月11日）及至给付之日止的利息，同时由被告承担诉讼费用及实现诉讼请求所应支付的其他费用。
被告周某未出庭答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告为经营向原告申请房屋抵押贷款并与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，并约定以阜新市太平区红纬路XX门的房屋做抵押，办理了相应的抵押手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款180万元，期限60个月，约定月利率6.4‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币36223.2元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。合同签订后,原、被告开始履行合同。但截止到2017年1月11日，被告未能按合同约定按期偿还贷款本息，尚欠贷款本金人民币550973.13元，利息人民币22386.89元，其行为已构成违约。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的各项合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告周某在合同履行期内，未能按合同的约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国某某银行股份有限公司阜新分行与被告周某签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效。
二、解除原告中国某某银行股份有限公司阜新分行与被告周某签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》。
三、被告周某偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行贷款本金550973.13元，利息人民币22386.89元(此利息算至2017年1月11日)及自2017年1月12日至给付之日止发生的利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9533元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年七月四日
书 记 员 田 烨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3676号
原告：颜共英。
委托代理人：谢昕玉。
被告：李建辉。
原告颜共英与被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜共英的委托诉讼代理人谢昕玉、被告李建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜共英请求判令：1、判令被告偿还借款本金65000元、利息53300元；2、由被告承担诉讼费用。
被告李建辉答辩要点：借款属实，被告会努力偿还欠款，但现在经济困难，暂时无力偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告李建辉以做生意需要资金周转为由，于2013年5月1日向原告颜共英借款65000元，并出具了借条，约定月息为壹仟叁佰元整，未约定借款期限。原告将借款以现金的方式借给被告之后，被告李建辉未按双方约定偿本付息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为：原告颜共英与被告李建辉之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务，原、被告双方未约定借款期限，原告多次向被告催讨之后，被告李建辉均未履行偿付义务，故本院对原告向被告李建辉主张偿还借款65000元本金的诉求，予以支持；双方约定借款月息为1300元，月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告双方关于月息的约定没有违反上述法律规定。具体到利息金额，原告诉求利息金额为53300元，以借款本金65000元为基数，按照月息贰分计算，系从2013年5月1日起计算至2016年9月30日止，共计41个月。故原告该项诉讼请求，依法应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李建辉在本判决生效之日起十日内偿还原告颜共英借款本金65000元以及利息53300元，合计118300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告李建辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤志远
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9768号
原告：陈长龄，男，1952年5月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市宿城区幸福街道办事处，住所地宿迁市黄河路**号。
负责人：徐建，该处主任。
被告：宿迁市宿城区幸福街道矿山社区居民委员会，住所地宿迁市宿城区矿山路金明制线厂旁。
负责人：林艳华，该居委会主任。
被告：宿迁市宿城区幸福街道上城社区居民委员会，住所地宿迁市宿城区矿山路金明制线厂旁。
负责人：吕静，该居委会主任。
上述三被告委托诉讼代理人：徐尊民、徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
原告陈长龄与被告宿迁市宿城区幸福街道办事处（以下简称幸福街道办）、宿迁市宿城区幸福街道矿山社区居民委员会（以下简称矿山居委会）、宿迁市宿城区幸福街道上城社区居民委员会（以下简称上城居委会）林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告陈长龄、被告矿山居委会负责人林艳华、上城居委会负责人吕静及三被告委托诉讼代理人徐娜均到庭参加诉讼。于2017年2月16日第二次开庭进行了审理，原告陈长龄、三被告委托诉讼代理人徐娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长龄向本院提出诉讼请求：要求被告上城居委会支付劳务管理费用18000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年4月2日，原告与被告矿山居委会签订协议书，约定：原告承包管理居委会门前的249棵杨树，承包期限15年，在树木成才后，原告分得款项45%，矿山居委会分得款项55%。协议签订后，原告按照合同约定对杨树浇水、施肥、治虫、除草等，在原告的精心管理下，树木茁壮成长。2016年5月，被告上城居委会在未告知原告的情况下，私自将树木贩卖给他人。原告多次向被告索要卖树款的45%即18000元，但被告一直拖延给付且相互推脱责任，并只同意给3000元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告幸福街道办辩称：被告幸福街道办与矿山居委会、上城居委会不存在隶属关系，是指导与被指导关系，且与本案没有任何法律上关系，因此被告幸福街道办不应承担给付责任。
被告矿山居委会辩称：矿山虽然与原告陈长龄签订了杨树管理承包协议，但涉案杨树林所属区域，因管辖区域划分，现由被告上城居委会进行管理。杨树所得收益由上城居委会收取，因此矿山居委会不应承担责任。
被告上城居委会辩称：涉案杨树系上城居委会组织砍伐，但所得杨树款为22000元。原告未按照合同约定，对涉案杨树林进行合同约定的管理义务，因此原告无权主张上城居委会支付45%的杨树款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年4月2日，被告矿山居委会（甲方）与原告陈长龄（乙方）签订协议书，约定“一、甲方将居委会门前的杨树林共计249棵、高压线以北，承包给乙方管理，承包期15年。四至是北至居委会门前路坡以南，东至沟以西，南至水沟以北，西至水沟以东，西面合围，上述土地由乙方管理使用。二、乙方负责对杨树林浇水、施肥、治虫、除草、环境卫生等管理工作，确保上述区域无垃圾，××死苗，保证树木不少，成活率100%。三、待249棵树木成材需要出售时，甲乙双方共同参与，所卖树木款甲方得55%，乙方得45%。”该杨树树苗经补种，成林后，约260棵。后涉案杨树林经区域调整，由上城居委会进行管理。2016年4月26日，上城居委会将涉案杨树出售，价款22000元。原被告因杨树款项协商未果，故而成讼。
上述事实有协议书、买卖协议、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告主张上城居委会给付杨树款，上城居委会认为原告未尽到管理责任不应支付杨树款，但对其作为支付主体无异议，本院予以确认。关于杨树款，原告主张杨树款为40000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。上城居委会提供杨树买卖协议及收据能够证明所得杨树款为22000元，本院予以确认。关于原告是否尽到管理义务，原告提供证人证言能够证明签订合同后，原告前期对杨树林尽到了浇水、整地和锄草的义务，且杨树林早期的管理对杨树成才影响较大。被告上城居委会提供的照片及证人证言能够证明原告后期对杨树林疏于管理，未做好环境卫生及锄草等工作，原告系瑕疵履行。故本院酌定支持上城居委会支付原告杨树款7700元（22000元*0.35）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿城区幸福街道上城社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈长龄7700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告宿迁市宿城区幸福街道上城社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张秀玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16404号
原告：嘉兴市新妮亚绣品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：杜会林，董事长。
委托诉讼代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
被告：上海韵晟服饰有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：涂红星，负责人。
原告嘉兴市新妮亚绣品有限公司诉被告上海韵晟服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈朱光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴市新妮亚绣品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款102,464.75元(人民币，以下币种同)。事实和理由：2015年5月，原、被告签订两份产品购销合同，约定原告向被告供应各种样式刺绣花边，并约定单价、付款时间等。嗣后，被告口头要货，增加了货物数量。原告按约生产，通过快递方式将货物交付被告，并开具157,464.75元增值税专用发票，被告均收取，并予以认证抵扣。然被告经支付55,000元货款，余款未付，故涉诉。为证明其主张，原告提供合同、快递凭单、投递记录、增值税专用发票、认证情况说明、银行流水等证据。
被告上海韵晟服饰有限公司未作答辩。
鉴于被告上海韵晟服饰有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间所签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律和行政法规强制性规定，双方买卖合同成立并有效。被告收取增值税发票，并申报税务抵扣，应当认为其对原告履行合同的行为以及金额予以认可。据此，本院确认原告已向被告交付了157,464.75元货物；扣除原告自认被告的已付款，原告要求被告偿付货款102,464.75元的主张，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海韵晟服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴市新妮亚绣品有限公司货款人民币102,464.75元；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,593元，财产保全申请费人民币1,093元，合计诉讼费人民币3,686元，由被告上海韵晟服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2618号
申请人:山东鲁杰建工集团有限公司，住所地菏泽开发区丹阳办事处王庄社区东邻。
法定代表人：郭增福，总经理。
委托诉讼代理人:庞子垒，男，山东鲁杰建工集团有限公司经理。
被申请人：菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市黄河东路3399号。
法定代表人：陈保金，经理。
原告山东鲁杰建工集团有限公司与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人菏泽市宸宇房地产开发有限公司名下的银行存款1050000元，并提供了中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021737170600041S000005）作担保。
本院经审查认为，申请人山东鲁杰建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人菏泽市宸宇房地产开发有限公司名下存款1050000元；冻结期限为一年，自2017年12月19日起至2018年12月18日止。
案件申请费5000元，由申请人华鹏玻璃（菏泽）有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仵新忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 伟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
郯执字第1795号
申请执行人刘成益，男，1960年6月26日生，汉族，郯城县某中学教师。
被执行人英滨，男，1976年8月10日生，汉族，郯城县第某学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第470号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人英滨所有的在银行的存款收入80000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年八月二十五日
书记员 顾洪炜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1803号
上诉人（原审被告）：杨春鹏，男，1981年10月14日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄晓霞，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。
原审被告：李慧，女，1978年9月22日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人杨春鹏因与被上诉人庄晓霞、原审被告李慧买卖合同纠纷一案中，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6238号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案的案由是买卖合同纠纷，应适用与本案有实际联系点的法院管辖。事实上，上诉人与被上诉人均未在佛山市禅城区有住所，故本案应适用一般管辖，由被告住所地法院管辖。申请人的住所地为广州市番禺区，故本院应由广州市番禺法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《买卖合同》约定“本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决，协商不成，应向甲方（禅城）所在地人民法院提起诉讼解决”，该管辖约定意思表示明确，未违反关于级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖法院的依据。原审法院作为合同约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘敏君
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执字第13号
申请执行人郝淑栋，男，1968年6月14日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人晋城市唐迪汽车销售服务有限公司
法定代表人：赵宏，任董事长职务。
申请执行人郝淑栋与被执行人晋城市唐迪汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于二O一四年十一月二十五日作出的（2014）晋仲裁字97号裁决书，已经发生法律效力。权利人郝淑栋于二0一四年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于二0一五年六月十日向本院提交了终结本次执行程序的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）晋市法执字第13号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张云龙
执行员 黄大飞
执行员 白素芳
二〇一五年六月十一日
书记员 李 强
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4892号
原告：上海翔鑫金属表面处理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：吴义圣，男，在上海翔鑫金属表面处理有限公司工作。
被告：上海威斯登金属制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄柏诚。
原告上海翔鑫金属表面处理有限公司诉被告上海威斯登金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。因无法向被告送达相关诉讼材料，本院于2016年8月16日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告上海翔鑫金属表面处理有限公司的委托诉讼代理人吴义圣到庭参加诉讼。被告上海威斯登金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海翔鑫金属表面处理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费人民币135,651元。事实和理由：被告于2014年3月至同年12月在原告处加工镀锌产品，原告已开具增值税专用发票，金额为215,424.30元。被告于2014年11月25日，分别支付原告加工款33,480元、14,091.03元，2015年8月26日支付12,202元，2016年1月25日支付现金20,000元，共支付加工款79,773.30元，剩余135,651元加工费至今未会。原告多次上门催讨未果。
被告上海威斯登金属制品有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2014年年3月至2014年12月期间，原告为被告加工镀锌产品，被告共应支付原告加工费215,424.30元，原告开具给被告相应的上海市增值税发票。被告陆续给付原告加工费共计79,773.30元，余款135,651元，经原告多次催讨未果，故原告于2016年6月诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上海增值税专用发票、送货单等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。合法的加工关系受法律保护。从原告提供的证据看，原、被告之间存在加工关系，现原告按被告要求供货，被告尚欠原告加工款135,651元理应及时支付，故原告要求被告支付加工款135,651元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告上海威斯登金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔鑫金属表面处理有限公司加工款135,651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,013元，公告费560元,保全费1,198.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 潘水云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5369号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范开猛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范开猛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,632.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,161.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范开猛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,793.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5369号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范开猛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范开猛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,632.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,161.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范开猛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,793.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00628号
原告：大洼昆仑大酒店有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇。
法定代表人：杨学坤，该公司董事长。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：盘锦市外事办公室，住所地盘锦市兴隆台区泰山路***号。
法定代表人：何敏，办公室主任。
委托代理人：景树宝，辽宁开宇律师事务所律师。
原告大洼昆仑大酒店有限公司与被告盘锦市外事办公室服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼昆仑大酒店有限公司的委托代理人董振权，被告盘锦市外事办公室的委托代理人景树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼昆仑大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务费15289元及逾期利息；2.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2005年以来，被告多次与原告签订挂账协议，约定被告对其指定的张文金、李茹和杨志勇等人在原告处消费全权负责，并承诺按酒店《签单挂账客户》规定进行结算。被告多次在被告处消费，并结算过部分费用，但至今尚有15289元没有给付。为此原告多次向被告索要，均被其以各种借口推托。为维护原告的合法权益，故此诉讼。
被告盘锦市外事办公室辩称，被告不同意向原告支付15289元的服务费，理由是第一，这笔钱发生的时间是2008年1月至8月份，距今已经七年多时间，原告在此期间并未向被告主张权利，故原告的诉讼超过诉讼时效；第二，原告提供的记账凭证上签字的人是张文金、李茹两个自然人，并没有写明招待费用于哪种公务接待，也没有加盖被告单位的公章，所以不能证明这些服务费用是被告的公务接待费，不排除是案外人张文金、李茹等人的个人消费；第三，从2008年1月至今被告单位已经更换了三位领导，分别是张文金、杨志勇，现任是何敏。如果是公务消费，张文金、杨志勇两位领导在职期间就应该已经结算完毕，不可能等七年再处理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不应承担结算支付的责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认定事实如下：原告大洼昆仑大酒店有限公司系提供餐饮住宿休闲服务的公司。2005年8月10日，原告大洼昆仑大酒店有限公司与被告盘锦市外事办公室签订《盘锦昆仑大酒店公司客户签单挂账协议》，由时任被告盘锦市外事办公室主任的张文金、科长李茹作为信贷受权人，约定被告应于每月5日前将上月在酒店的全部消费账款结清。客户每月最高消费额度为5万元，如果消费达到该限额，被告应于5个工作日将消费账款结清后方可继续挂账消费，有效期自2005年8月10日至2006年8月10日，双方在该挂账协议上签字、盖章。自2008年1月20日至2008年8月4日期间，案外人张文金、李茹在原告处签单挂账消费共计14777元，其中张文金签单挂账消费11752元，李茹签单挂账消费3025元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的盘锦昆仑大酒店公司客户签单挂账协议、财务凭证、挂账签单，原告欲证明依据双方签订的挂账协议的约定，只要在挂账协议上被授权的人员在原告单位消费签字就可以挂账，不存在超过诉讼时效；挂账签单欲证明被告单位自2008年1月20日至2008年8月4日在原告处消费14777元；财务凭证欲证明原、被告双方自2005年签订挂账协议后，即使在不签订挂账协议的情况下双方也一直保持先消费后结算的挂账合作关系，本院认为虽依据2005年8月10日双方签订的挂账协议上授权案外人张文金、李茹签单挂账，但该协议的有效期为2005年8月10日至2006年8月10日，不在案外人张文金、李茹挂账签单消费的期间内，无法证明案外人张文金、李茹的消费为被告单位的公务消费，故对于原告提交的证据的关联性本院不予认可。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，案外人张文金、李茹以被告单位的名义于2008年1月20日至2008年8月4日期间在原告处签单挂账消费，虽原、被告曾在2005年8月10日签订《盘锦昆仑大酒店公司客户签单挂账协议》，但该协议的有效期为一年，即自2005年8月10日起至2006年8月10日止，且依据证人李欢的证言，原告诉讼前一直向被告主张权利，但被告对该笔款项始终不予认可，即被告单位对案外人张文金、李茹签单挂账消费不予追认和认可，案外人张文金、李茹的行为对被告单文不发生效力，故原告主张被告给付服务费的诉讼请求，本院不予认可，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告大洼昆仑大酒店有限公司诉讼请求。
案件受理费182元（原告已预交），减半收取计91元，由原告大洼昆仑大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 信德恒
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民催19号
申请人：金华万顺建设有限公司，住所地：浙江省金华市金东区宾虹东路1269号110室。
法定代表人：周旭东，该公司总经理。
申请人金华万顺建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行出具的，汇票号码为0010004130843726，出票金额为10万元，出票日期为2017年12月16日，申请人为金华万顺建设有限公司，出票行为建行金华经济开发区支行，收款人为永康市财政局财政存款专户，备注为永康市城区零星治堵工程的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金华万顺建设有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人金华万顺建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一八年二月八日
代书 记员 苏芹娟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执恢93号
申请执行人余功合，男，汉族，1959年7月5日出生，居民，住商城县。
被执行人李大炎，男，1964年9月28日生，汉族，居民，住商城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第167号民事判决书，于2015年9月2日以（2015）商执字第299号执行裁定书预查封了被执行人李大炎所有的位于幸福小区X号楼预选安置房1套或扣留相应价值的房屋补偿款，后向商城县房管部门明确查封房屋为幸福小区8号楼207房，2015年12月2日本院依法张贴了查封公告，现双方自行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李大炎所有的位于幸福小区X号楼XXX号房的查封。
二、终结本院（2015）商民初字第167号民事判决案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯郁峰
审 判 员 刘 辉
审 判 员 岳昌啟
二〇一七年六月二十一日
代书记员 李孟华
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01121号
申请执行人郭连真，男，1957年7月27日生，汉族，陕西省建工局职工。
被执行人王科，男，1977年9月12日生，汉族，户县城建局职工。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第01575号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行完上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 鹍
二〇一四年十二月八日
书记员 李建民