wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1487号
原告：谭某甲，居民。
委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：罗某，居民。
原告谭某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托诉讼代理人耿友霞到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚。2.婚生男孩，婚生男孩谭某丙，抚养费由原、被告各自负担。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年秋天，我与被告经人介绍相识恋爱，随后双方同居生活。2009年3月28日，生男孩谭谭某丙。2012年2月28日，生男孩谭某丁。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。我与被告共同生活期间，双方因性格不合经常为家庭琐事争吵。同时，被告对家庭生活事务概不负责，家庭重担均由我一人承担，从而导致双方夫妻感情彻底破裂。请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告罗某作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年秋，原告谭某甲与被告罗小花经人介绍相识后同居生活。2009年3月28日，生男孩谭××。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。2012年2月28日，婚生男孩谭某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告谭某甲遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡复印件以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，虽然双方目前因家庭生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，相互理解、彼此尊重与包容，仍有和好的可能，究其夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告罗某离婚。
案件受理费240元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢建娅
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年八月十五日
法官 助理 陈天华
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1243号
上诉人（原审原告）曲阜市凯源外贸有限公司，住所地曲阜市归德南路1号。
法定代表人马立军，经理。
委托代理人孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。
委托代理人孔祥勇。
被上诉人（原审被告）孔繁申。
委托代理人田运东。
上诉人曲阜市凯源外贸有限公司因劳动争议一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告孔繁申于1972年参加工作，1995年调入曲阜市外贸公司。2001年公司改制成立曲阜市凯源外贸有限公司既本案原告，原、被告双方持续劳动关系。后原告停止经营，被告于2002年5月1日起开始租赁原告的部分房屋用于自营和转租。2012年2月份，被告达到国家规定的退休年龄，因双方存在租赁合同纠纷，被告的退休手续未能及时办理。2012年4月，经曲阜市劳动人事争议仲裁委调解，被告垫付了欠缴的养老保险费用、办理了退休手续。2012年12月11日，因养老保险、生活费、独生子女费等问题协商未果，被告诉至曲阜市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2013年4月17日作出曲某案字第（2012）118号裁决书，裁决原告给被告补交2005年1月至2012年2月份养老保险金19631.32元及利息2777.28元、支付被告独生子女一次性养老补助按统筹地区年度平均工资37692.00元的30%计算，即11307.60元。原告不服，诉来本院，请求法院依法判决原告不予补交被告的养老保险金及被告的独生子女一次性养老补助金。另查，原告系已参加社会保险统筹的用人单位。
原审法院认为，原告作为参加社会保险统筹的用人单位，按时足额缴纳各种社会保险费用是其法定义务，由于其未能按时足额给被告缴纳社会保险费用，被告为办理退休手续垫付了19631.32元保险费用及利息2777.28元，已经与原告形成了事实上的债权债务关系，原告依法应返还给被告；独生子女一次性养老补助，系被告退休时应该享有的法定权利，原告应依法履行该项义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决：一、由原告曲阜市凯源外贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告孔繁申劳动保险费19631.32元及利息2777.28元；二、由原告曲阜市凯源外贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告孔繁申独生子女一次性养老补助金11307.60元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告曲阜市凯源外贸有限公司负担。
宣判后，上诉人曲阜市凯源外贸有限公司不服，提起上诉，请求二审法院予以改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。因单位欠缴社会保险费而引发的争议、纠纷不属于劳动争议的范畴，一审法院认定欠缴的保险费在上诉人与被上诉人之间形成债权债务关系，属于认定事实错误。上诉人曲阜市凯源外贸有限公司属于濒临破产的企业，为了照顾困难职工的生活，公司早在2001年起仅仅为内部员工发放每月180元的生活补助费。上诉人公司现在总共拖欠保险金70多万元。对于被上诉人孔繁申要求的独生子女一次性养老补助金，上诉人不应当再行支付，并且上诉人也无力再行支付。
被上诉人孔繁申答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人以困难企业，想逃避法律规定是与事实不相符的。曲阜市人民法院在一审中判决时正确的。上诉人应向被上诉人支付劳动保险金和利息。并按照政策规定支付被上诉人独生子女一次性养老补助金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因单位欠缴社会保险费而引起的社会保险纠纷属于劳动争议的范畴。本案中因上诉人未缴纳社会保险费，被上诉人于退休时自己补缴了2005年1月至2012年2月的社会保险费。其中单位缴纳额19631.32元、个人缴纳额8024.64元及利息2777.28元。对于其中的单位缴纳额及利息部分，被上诉人有权向上诉人主张予以支付。关于上诉人主张的困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府协调解决。因上诉人并未提交有关文件直接证明其属于《鲁政办发（2010）55号》文件中规定的困难企业。因此，对于上诉人不再支付被上诉人一次性养老补助金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲阜市凯源外贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第04740号
原告张振勇，男，1970年8月2日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京云驰顺通运输有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人姜富生，经理。
委托代理人姜先之，男，1978年6月4日出生。
原告张振勇与被告北京云驰顺通运输有限公司（以下简称云驰顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振勇的委托代理人�妮、被告云驰顺通公司的委托代理人姜先之到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张振勇起诉称：原被告于2011年3月28日签订了《挂靠协议书》，约定原告将原告所有的车牌号为京G×××的中型普通货车挂靠在被告名下，原告每年一次性向被告交纳管理费2500元。原告已每年按时足额交纳被告管理费，但因被告处办理车辆年检等手续愈加繁琐，故起诉请求判令解除原被告之间的《挂靠协议书》，判令被告协助原告将京G×××车辆过户到原告名下。
被告云驰顺通公司答辩称：原被告之间的挂靠协议还未到期，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2011年3月28日签订了《挂靠协议书》，约定原告将原告所有的车牌号为京G×××的江淮牌中型普通货车挂靠在被告名下，原告每年一次性向被告交纳服务费2500元，合同有效期为4年。原告现已向被告交纳了2014年至2015年度的服务费。由于原告不愿意再将车辆挂靠被告名下，被告拒绝办理过户手续，故原告诉至本院要求解除挂靠协议并办理车辆过户手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《挂靠协议书》、机动车行驶证、道路运输证等证据在案佐证。
本院认为：原告签订挂靠协议将自有车辆挂靠在被告名下，系借用被告运输资质从事运输的行为，原告现在要求解除与被告的挂靠关系，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张振勇与被告北京云驰顺通运输有限公司于二〇一一年三月二十八日签订的《挂靠协议书》；
二、被告北京云驰顺通运输有限公司于本判决生效后立即协助原告张振勇办理京G×××车辆的过户手续，将该车过户到原告或原告指定的第三方名下，过户费由原告张振勇负担。
案件受理费三十五元，由被告北京云驰顺通运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 昕
二〇一四年七月三十日
书记员 钟宇静
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审2号
申请执行人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人周晓民，德惠市国土资源局法规监察科科员。
委托代理人袁磊，德惠市国土资源局法规监察科工作人员。
被申请人德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地德惠市夏家店街道腰窝堡村。
法定代表人夏善越，经理。
委托代理人夏茂梅，德惠市欣昌粮油经贸有限公司职员。
申请执行人德惠市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行对被申请人德惠市欣昌粮油经贸有限公司作出的德国土资执罚字（2014）第48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年1月26日进行了听证，申请执行人委托代理人周晓民、袁磊，被申请人委托代理人夏茂梅到庭参加听证。
申请执行人德惠市国土资源局于2014年12月24日作出德国土资执罚字（2014）第48号行政处罚决定书，内容如下：你单位未经依法批准，于2014年10月20日占用夏家店街道腰窝堡村集体土地垫土，建烘干塔基础，占地面积14877平方米，烘干塔基础占地面积349平方米，经吉林省土壤肥料总站专家鉴定烘干塔基础349平方米已构成破坏，地类为旱田，所占土地规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。
以上事实有下列证据证实：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：
1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。
2、按非法占地面积14528平方米，处以每平方米5.00元罚款，计72640.00元。
3、对烘干塔基础面积349平方米耕地处开垦费2倍以下罚款，计3490.00元。
合计：76，130.00元。
履行方式和期限：自行履行。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的中国建设银行股份有限公司德惠支行缴纳罚款。
如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向长春市国土资源局或德惠市人民政府申请复议，或者三个月内依法向德惠市人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请执行人德惠市国土资源局于2014年12月24日作出德国土资执罚字（2014）第48号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人德惠市欣昌粮油经贸有限公司。被申请人德惠市欣昌粮油经贸有限公司在法定期限内未申请听证，亦未提起行政诉讼。被申请人所占的土地中有14528平方米耕地经专家鉴定，仍可经种。申请执行人德惠市国土资源局于2015年3月25日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德国土资执罚字（2014）第48号行政处罚决定，故申请执行人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被申请人未经依法批准，占用集体土地垫土、建烘干塔基础，占地面积14877平方米，烘干塔基础占地面积349平方米，经吉林省土壤肥料总站专家鉴定烘干塔基础349平方米已构成破坏，地类为旱田，所占土地规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。其中占地面积14528平方米为耕地，原为低涝易洼地，现场用客土垫高，可以降低地下水位，起到防涝作用。14528平方米耕地仍可耕种。因被申请人占用14528平方米耕地已耕种。故申请人对被申请人所作出行政处罚中的第2项即按非法占地面积14528平方米，处以每平方米5.00元罚款，计72640.00元，不予执行。对其行政处罚中的第1项、第3项准予执行。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2014）第48号行政处罚决定中的第1项、第3项准予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王相庚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第1963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辛泉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春丽。系王辛泉妻子。
以上两再审申请人的共同委托代理人：王公平。
委托代理人：颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某。
法定代理人：汪海燕。
再审申请人王辛泉、赵春丽因与被申请人黄某监护人责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中少民终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王辛泉、赵春丽申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1、2014年3月22日下午5时许，王奥怡早已不在现场，而是和证人周某在一起；2、王奥怡等几个小朋友在一起的时候，王奥怡自始至终没有上过檩堆，而是在附近的沙堆上玩耍；3、黄某的伤是怎样形成的，至今没有谁能说清楚。证人证言各不一致，一、二审法院的认定是武断的。木头在滚动中不可能伤人；4、黄某受伤的部位在本案之前已有伤存在；5、赵春丽是在不明情况、迫于压力、医保可报之想法的前提下带黄某去“看病”的，应当与本案无关，且黄某应当返还相关费用。（二）原审判决适用法律错误，程序违法。1、本案是一起与申请人无关的共同侵权案。黄某、黄皓雪、李远琳、杨俊熙、黄陈星等均曾上过木头堆，并致木头滚落，该几个小孩是共同侵权行为人，应当成为本案的被告；檩堆的主人徐能平应当知道会有危险，而不予防范与制止，也应当是本案的被告；2、证人证言不应当被采信，系恶意串通陷害王奥怡。证人与本案有利害关系，应当为本案的被告，且证言本身前后矛盾。王辛泉、赵春丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
黄某提交意见称：王辛泉、赵春丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
针对王辛泉、赵春丽的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于原审判决认定事实是否错误的问题。本院认为，黄某向一审法院提供了当时在场的黄皓雪、李远琳、杨俊熙、黄陈星的证人证言，证实2014年3月22日下午5时左右，王奥怡一人在檩木堆上蹦跳时蹬下两根木头砸伤黄某小腿。王辛泉、赵春丽主张黄某小腿受伤是在2014年3月22日下午1时左右，系黄某、黄皓雪、李远琳、杨俊熙、黄陈星在木堆上玩耍时蹬动木头造成的，与王奥怡无关。对该主张其在一审中仅提供了周某的证人证言。王辛泉、赵春丽提供的该证人证言，不能够证明其所主张的事实。王辛泉、赵春丽也未提供黄某腿部之前受过伤的证据。故原审判决根据当事人提供的证据认定黄某受伤与王奥怡行为之间存在因果关系，并无不当。因此，王辛泉、赵春丽关于原审判决认定事实错误的再审申请理由不能成立。
（二）关于原审判决适用法律是否错误、程序是否违法的问题。本院认为，由于王辛泉、赵春丽没有提供证据证明黄皓雪、李远琳、杨俊熙、黄陈星及檩堆主人徐能平系共同侵权人，也没有提供证据证明证人证言不应当被采信，故原审法院未追加黄皓雪、李远琳、杨俊熙、黄陈星及檩堆主人徐能平为本案被告，以及依法采信相关证人证言，适用法律正确，程序并不违法。因此，王辛泉、赵春丽关于原审判决适用法律错误、程序违法的再审申请理由亦不能成立。
综上，王辛泉、赵春丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王辛泉、赵春丽的再审申请。
审 判 长 彭建民
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 胜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第88号
原�：王某某，住河北省沧州市吴桥县。
被告：张某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，2014年2月28日原告王某某对被告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 权湖顺
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王薇琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初165号
原告曾建华。
被告刘辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人李建，该公司员工。
原告曾建华与被告刘辉、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李建到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾建华诉称，2015年11月6日17时40分，被告刘辉驾驶冀B×××××号小型轿车，在（沿海路北侧）文馨花园103号楼楼下倒车时，与由北向南曾建华驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通支队第一交通警察大队认定，刘辉负全部责任，曾建华无责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号小型轿车车辆损失9094元，公估费363元，合计9457元。冀B×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院依法判决。
被告刘辉未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告曾建华公估定损是曾建华个人行为，未经我公司定损直接委托第三方定损违反保险合同相关规定，其更换配件是否达到我公司的更换标准，我公司存在异议。受损方到4S店定损时通知我公司定损但是并未在4S店维修，我方去定损时原告已将车辆开走了。原告曾建华提供的修车发票不是4S店的发票，但是评估的价格是按照4S店价格评估的。公估费我公司不予承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月6日17时40分，刘辉驾驶冀B×××××号小型轿车，在（沿海路北侧）文馨花园103楼楼下倒车时，与由北向南曾建华驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：刘辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负此事故全部责任，曾建华无责任。
原告曾建华是冀B×××××号小型轿车的实际所有人。事故发生后，河北天元保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车的车辆损失进行价格评估，评估结论为：车辆损失费为9094元。
原告其他的合理财产损失为：公估费363元，以上损失共计9457元。
事故车辆冀B×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元。保险期间均自2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止。此次事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险的事实有保险单抄件证实。
3、原告曾建华所有的冀B×××××号小型轿车的车辆损失费有河北天元保险公估有限公司公估报告书及修理费票据证实，公估费有相关票据证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告刘辉负此次事故全部责任，对原告的合理损失承担赔偿责任。
因事故车辆冀B×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故原告曾建华的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担。原告曾建华的车辆损失费，本院采纳河北天元保险公估有限公司的公估意见。原告曾建华诉请的公估费属于为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告曾建华2000元，在商业三者险限额赔偿原告曾建华7457元，合计9457元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由被告刘辉负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 丁星
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苑琳
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民三初字第110号
原告张某某，男，1990年5月3日生。
被告薛娅芋，女，1992年8月8日生。
原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，经查：原告张某某曾于2014年10月13日向本院起诉要求离婚，本院于2014年11月28日判决不准离婚。根据规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 薛少林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 毋 涛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第446号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人张某），男，1968年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，2015年5月26日被取保候审。
厦门市思明区人民法院适用刑事速裁程序审理厦门市思明区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月27日作出（2015）思刑初字第966号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院经审查，于2015年8月25日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某于2015年5月24日23时许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××号的小轿车，行驶至厦门市思明区莲前东路瑞景小区路口至云顶中路路段时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人张某的血液酒精浓度为236.1mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后被告人对上述犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人具有血液酒精浓度高的从重处罚及坦白的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张某上诉称，其到案后认罪态度好，原判量刑过重，且其家庭、工程项目无人照管，请求我院从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张某犯罪时血液酒精含量高达236.1mg／100ml，依法应酌情从重处罚。上诉人在到案后能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人请求适用缓刑的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第296号
申请执行人：李文静。
被执行人：张学柱。
被执行人：黄晓杰。
被执行人：宋启永。
被执行人：邵海霞。
申请执行人李文静与被执行人张学柱、黄晓杰、宋启永、邵海霞民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第338号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人向李文静支付借款本金282000元、利息96977.1元，负担案件受理费6916元。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门查询，未发现被执行人有可供执行的存款。经向东营市房产交易中心查询，反馈被执行人张学柱名下有3处房产，但均因另案有抵押、有查封。2015年12月10日，本院依法扣留黄晓杰、宋启永、邵海霞在山东创裕实业有限公司破产债权中的工资分配款105000元。12月15日依法查封了被执行人邵海霞名下两辆小型汽车的车辆登记手续，申请执行人暂无法提供车辆下落。12月29日依法按月扣留张学柱在纯梁采油厂的工资。本院于2015年12月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，扣留被执行人的破产债权及工资执行到位所需时间较长，申请执行人暂无法提供查封车辆下落，无法扣押、变现，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
待处分查封财产的条件成就或发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘洋
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第85号
罪犯曲志东，男，1987年6月12日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省克东县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2010年7月22日作出（2010）黄刑初字第86号刑事附带民事判决，以曲志东犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元。于2010年8月10日送河北省邢台监狱服刑改造。刑期自2009年11月14日起至2023年11月13日。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯曲志东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其进行减刑。
经审理查明，罪犯曲志东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功5个，专项表扬1次、2011、2012年狱级改造积极分子的奖励。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯曲志东能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯曲志东减去有期徒刑1年7个月；原判剥夺政治权利4年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00103号
申请执行人南召县国土资源局。
法定代表人余发改，任局长。
组织机构代码75070703-x。
被执行人河南仁合汇金化工有限公司。
法定代表人郝雨，男，任董事长。
申请执行人南召县国土资源局于2015年12月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县国土资源局于2015年5月28日对河南仁合汇金化工有限公司做出的召国土资罚决字（2015）第05号行政处罚决定。
本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，对南召县国土资源局做出的召国土资罚决字（2015）第05号行政处罚决定书进行了审查。申请人南召县国土资源局认定河南仁合汇金化工有限公司未经依法批准擅自于2015年4月份在南召县白土岗镇寺上村汉石矿区境内露天开大理石矿资源，修路建平台，现剥离山体面积400平方米，没有采出矿产品，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，已构成非法开采。根据《河南省﹤中华人民共和国矿产资源法﹥及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为为轻微违法。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《河南省实施﹤矿产资源法﹥办法》第五十四条之规定，对南阳黎明矿业有限公司做出如下处罚：1、责令停止开采；2、并处罚款5万元。2015年9月1日南召县国土资源局向河南仁合汇金化工有限公司送达了催告通知书。
经审查本院认为：申请人南召县国土资源局于2015年5月28日对河南仁合汇金化工有限公司做出的召国土资罚决字（2015）第05号行政处罚决定事实清楚，程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县国土资源局2015年5月28日对河南仁合汇金化工有限公司做出的召国土资罚决字（2015）第05号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔中阳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初35号
原告：廖韶鹏。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪。
被告：湖北珅诺商贸有限公司。
法定代表人：王家珍。
原告廖韶鹏与被告湖北珅诺商贸有限公司居间合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后。原告廖韶鹏以与被告自行达成和解协议为由，于2017年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告廖韶鹏撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�廖韶鹏撤回起诉。
案件受理费1845元，减半收取923元，由原告廖韶鹏负担。
审判员 杨云瑶
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 练
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初921号
原告：郑鹏，男，1976年11月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张静卫，男，1981年7月31日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告郑鹏与被告张静卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑鹏到庭参加诉讼，被告张静卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付石子款55000元，并从2017年1月1日起按银行贷款利率月利率0.7%支付利息，直到货款付清止；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告郑鹏自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付石子款55000元，并自2017年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失至款项付清日止。事实和理由：2015年6月29日，被告张静卫向原告购买石子，并向原告出具欠条一份，写明欠原告石子款55000元，口头约定一个月内付清石子款。后被告未按约定付款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告张静卫未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告之间有石子买卖关系往来。2015年6月29日，被告张静卫向原告郑鹏出具欠条一份，确认欠原告石子款55000元。后经原告郑鹏催讨，被告张静卫分文未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系有被告张静卫出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。结算时，双方未约定支付价款的时间，被告张静卫应在原告郑鹏催讨后的合理时间内及时支付，其未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告郑鹏变更诉请后主张自起诉日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，未超出法律规定，依法应予准许。故原告郑鹏之诉请，于法有据，本院予以支持。被告张静卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张静卫于本判决生效之日起十日内支付郑鹏货款55000元并支付逾期付款利息损失（以55000元为基数，自2017年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由张静卫负担。
原告郑鹏于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告张静卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年三月十五日
代书 记员 洪 滨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第181号
罪犯时玉姬，男，1963年2月23日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1999年7月23日作出（1999）抚刑初字第58号刑事附带民事判决，以罪犯时玉姬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯时玉姬不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1999年10月25日作出（1999）辽刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年12月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年3月4日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第300号刑事裁定，对其减为减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2007年6月9日经本院以（2007）大刑执字第1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2018年1月3日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分510分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯时玉姬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第95号
申请人：张义展。
法定代表人：张如从，男，汉族，1968年11月1日生。系张义展父亲。
被申请人：孙申远。
申请人因交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁M307**小型普通客车诉前保全，担保人张力军自愿以冀JL27**号车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁M307**小型普通客车于黄骅市公安交通警察大队。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵新业
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00512号
申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司。
负责人：方明华。
委托代理人王朝锋，该公司法务。
被执行人霍建军，男，1967年12月20日出生，汉族。
被执行人陈芳利，女，1968年9月12日出生，汉族。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证民字第5871号公证书已发生法律效力，申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人霍建军给付申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司人民币90717.84元，违约金58549.29元，承担执行费2139元。
本院在执行过程中，依法向被执行人霍建军、陈芳利送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经双方当事人核对，公证债权文书有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第（二）项之规定，裁定如下：
（2014）西莲证民字第5871号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姚向阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字720号
上诉人（原审被告）：深圳市亚宁电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：叶春恒。
被上诉人（原审原告）：张可，男，住河北省邯郸市漳县。
上诉人深圳市亚宁电子有限公司（下称亚宁公司）因与被上诉人张可侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。但亚宁公司在递交上诉状后，没有在法院通知的期限交纳上诉案件受理费。
本院认为：上诉人亚宁公司在�出上诉后，没有履行上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市亚宁电子有限公司自动撤回上诉处理。深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第210号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 愿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第364号
原告北京康达五洲医疗器械中心。
法定代表人方玉柱，董事长。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所。
被告陈广运。
本院在审理原告北京康达五洲医疗器械中心诉被告陈广运侵害商标权纠纷一案中，原告北京康达五洲医疗器械中心于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告北京康达五洲医疗器械中心的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京康达五洲医疗器械中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京康达五洲医疗器械中心负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年七月八日
书 记 员 魏向云
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6168号
原告：ＸＸ松。
被告：江杨春。
本院在审理原告ＸＸ松与被告江杨春民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ松经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一六年九月九日
代理书记员 陈琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初6168号原告：ＸＸ松。被告：江杨春。本院在审理原告ＸＸ松与被告江杨春民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ松经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵萃二〇一六年九月九日代理书记员  陈琪
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00043号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年8月28日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）276号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公�开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年12月2日6时40分许，被告人张某甲驾驶陕A485**号三轮汽车，沿东三环由北向南行驶至三殿立交南东三环主道入口时，因操作不当，车辆左后轮撞在主辅道隔离墩上，致车辆向左侧翻，乘车人员周某某、李某某、赵某甲、赵某乙、谢某某、权某某受伤，其中周某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，周某某系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经交警部门认定，张某甲承担事故全部责任。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验鉴定书、道路交通事故认定书及抓捕经过等证据，据此认为被告人张某甲的行为已�犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人张某甲有期徒刑二年以下。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年12月2日6时30分许，被告人张某甲驾驶农用三轮汽车，沿东三环辅道由北向南行驶至三殿立交桥南东三环主道入口时，因操作不当，车辆右后轮撞在主辅道隔离墩上，致车辆向左侧翻。车上乘员周某某、李某某、赵某甲、赵某乙、谢某某、权某某受伤，其中周某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，周某某系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经交警部门认定，张某甲驾驶货运车辆载客行驶时，操作不当，且在事故发生后未保护现场，承担事故全部责任；周某某、李某某、赵某甲、赵某乙、谢某某、权某某等六人无责任。
又查明，案发�被告人已与各被害人就民事赔偿达成协议，被害人对被告人张某甲表示谅解。经本院通知，被害人均不提起刑事附带民事诉讼。
本案有下列证据：
1、报案材料证明，2011年12月3日常某某向公安机关报案，称2011年12月2日6时40分，张某甲驾驶农用三轮车发生侧翻，其母周某某受伤，后经抢救无效死亡。
2、被害人赵某甲陈述证明，2011年12月2日6时30分，她从常家湾坐张某甲驾驶的车辆从常家湾村出发去工地干活。当车走到东三环路口时，车辆突然侧翻，她和周某某、李某某、赵某乙等人受伤。被害人赵某乙、权某某、谢某某、李某某陈述与赵某甲陈述基本一致。
3、证人张某乙证言证明，2011年12月2日6时许，她坐张某甲驾驶的农用三轮车去工地干活。因为当天雾大，车在东三环辅道向南准备进入主道时，车辆的右侧后轮撞到隔离墩上，车向左侧翻倒。车里坐着的周某�等人受伤，张某甲叫了一辆面包车将伤者送往医院，张某甲的车当天下午才被拖回常家湾村。证人韩某某证言与张某乙证言基本一致。
4、现场照片及现场图证明，事故接触点位于东三环由北向南三殿立交桥南第一入口处，主辅道隔离墩顶点。
5、西公交痕检字（2011）487号车辆痕迹检验报告证明，五征牌农用三轮汽车右后轮胎面有3处裂痕；该车左侧后轮及厢体左侧面突出部位均有不同程度擦痕；该车前挡风玻璃破损完全脱落；该车左侧后视镜逆时针90度旋转，并外壳伴有轻微硬物擦痕。
6、（2011）车鉴字第1386号车辆技术检验报告书证明，五征牌农用三轮车制动、转向装置齐全，其技术性能均无法检验；该车除左前应急灯因事故缺失外，其余灯光信号装置齐全，其技术性能无法检验。
7、死亡医学证明书证明，被害人周某某死亡时间为2011年12月2日。
8、西公交鉴�尸字（2011）第485号法医学尸体检验鉴定书证明，周某某系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。
9、西公交认字（2011A］第1202487号道路交通事故认定书证明，张某甲驾驶货运车辆载客行驶时，操作不当，且在事故发生后未保护现场，承担事故全部责任；周某某、李某某、赵某甲、赵某乙、谢某某、权某某等六人无责任。
10、抓捕经过证明，公安人员接报警后于2011年12月5日10时30分电话传唤肇事司机张某甲到公安机关接受调查，同月14日下午14时许，张某甲到公安机关接受调查。
11、协议书及收条及本院与各被害人的谈话笔录证明，案发后被告人已与各被害人就民事赔偿达成协议，并对被告人张某甲表示谅解。经本院通知，被害人均不提起刑事附带民事诉讼。
12、被告人张某甲供述证明，2011年12月2日6时30分，他驾驶农用三轮车从常家湾村出发，准�去南三环干活，当时车上坐了十八、九个人。当车走到三殿转盘南侧准备从辅道进入主道时，他看见由北向南与他同向紧靠路西侧主道内有一辆大车，就向右打方向避让。之后他又看见车要撞到右边的护栏，就又向左打了一把方向，这时车辆右后轮撞在护栏上，致使车辆向左侧侧翻，车上一些人受伤。事后他找了一辆面包车将伤者送往医院，又找来吊车将自己的车拖回常家湾村。车上的周某某、李某某、赵某乙、赵某甲、谢某某、权某某受伤住院，周某某当天在医院抢救无效死亡。事发后他只顾给伤者看病筹钱，所以未及时报案。
13、户籍材料证明，被告人张某甲已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规定，驾驶货运车辆载客行驶时，操作不当，发生交通事故致一人死亡，且在事故发生后未保护现场，承担事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人张某甲案发后能积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一三年三月七日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第121号
原告鲍曙影，女，于1956年8月21日生，汉族。
被告李宝福，男，于1967年12月12日生，汉族。
原告鲍曙影与被告李宝福买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理后，依法由汤原县人民法院代理审判员李可欣适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加了诉讼，被告李宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月11日至2007年11月21日，被告李宝福分四次在原告处赊购家用电器，至2007年11月21日，共欠原告货款本金合计4500元。欠款到期后，经原告多次索要，被告只给付了2820元，剩余欠款一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告李宝福给付拖欠的货款本金4500元及至判决之日止的全部利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李宝福未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，欠据一份。用以证明被告于2007年6月11日在原告处赊购DVD一台，共欠原告货款300元。
证据二，欠据一份。用以证明被告于2007年10月1日在原告处赊购电视一台，共欠原告货款2620元。双方约定此款于2008年3月17日还清，过期还款按2分利计息。
证据三，欠据一份。用以证明被告于2007年11月16日在原告处赊购甩干桶一台，共欠原告货款200元。
证据四，欠据一份。用以证明被告于2007年11月21日在原告处赊购电视一台，共欠原告货款1380元。双方约定此款于2007年11月30日还清，过期还款按2分利计息。
本院经审查认为：被告李宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的四份证据其内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的四份证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
2007年6月11日至2007年11月21日，被告李宝福分四次在原告处赊购家用电器，至2007年11月21日，共欠原告货款本金合计4500元。欠款到期后，经原告多次索要，被告只给付了本金2820元，剩余欠款一直拖欠至今。
本院认为，1、被告李宝福在原告处赊购家用电器，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，被告在原告处赊购家用电器后应及时给付货款，拖欠至今未给付的责任在被告，故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、原告要求被告按照约定的20‰月利率给付利息的诉讼请求符合相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告李宝福于本判决生效后三日内立即给付货款本金1680元、利息2822.4元（1680元x20‰x84个月，2008年3月17日—2015年3月18日，共计84个月），本息合计4502.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李宝福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 菲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0390号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，该行行长。
委托代理人赵银，该行客户经理。
被告天津市蓟县宏达造纸厂。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被告天津市蓟县宏达造纸厂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：1997年1月4日，被告天津市蓟县宏达造纸厂用该厂机器设备抵押从原告处借款40000元，借款期限至1997年1月30日，双方签订了抵押担保借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务。原告无奈起诉，要求被告偿还借款本金40000元、截至2014年2月12日的利息96519.52元及余欠利息，要求诉讼费由被告承担。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。因被告天津市蓟县宏达造纸厂系个体工商户单位，在营业执照上标明经营者姓名为徐连生，故本案原告起诉的被告天津市蓟县宏达造纸厂主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行的起诉。
诉讼费1515元（已减半），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一四年四月十五日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2018号
原告毕晓林。
委托代理人于建新，山东凌云志律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇。
委托代理人黄小飞。
原告毕晓林与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓林之委托代理人于建新、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晓林诉称，原、被告于2012年1月9日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告交房374天。请求判令被告给付原告违约金11391.5元。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是违约金应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。对万分之一的违约金标准没有异议。
经审理查明，2012年1月9日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑59号楼401室房屋，总房款为304585元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，该楼房经单体竣工验收合格。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年9月4日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金计算至被告公告之日即2013年10月31日。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款304585元的万分之一计算，因约定交房日为2012年10月30日，故违约金的起算日应为2012年10月31日，计算违约金的截止日双方确认为2013年10月31日，故相关违约金应为11117.35元。综上所述，原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告毕晓林逾期交房违约金11117.35元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，原告负担3元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年十月十二日
书 记 员 宋振华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第6156号
原告李友平，女，1961年3月1日出生。
委托代理人田猛，男，1971年7月7日出生。
被告中国建设银行股份有限公司北京通州潞河支行，住所地北京市通州区新城南路果园47号雅景嘉园3幢商业8号。
法定代表人高征，行长。
委托代理人康会杰，男，1978年12月1日出生。
本院在审理原告李友平（以下简称原告）与被告中国建设银行股份有限公司北京通州潞河支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李友平撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李友平负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 王首丁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2011号
申请执行人薛巍，男，1969年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许海军、陈智高，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人李毅蓉，女，1979年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人薛巍与被执行人李毅蓉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年1月12日作出（2011）思民初字第6408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下均无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2011号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初237号
原告：晁梅英，女，1954年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
委托诉讼代理人：刘安平（系原告晁梅英之子），男，1981年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
原告：刘吉安，男，1976年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
委托诉讼代理人：刘安平（系原告刘安吉弟弟），男，1981年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
原告：刘吉霞，女，1973年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
委托诉讼代理人：刘安平（系原告刘吉霞弟弟），男，1981年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
原告：刘小霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
委托诉讼代理人：刘安平（系原告刘小霞弟弟），男，1981年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
原告：刘安平，男，1981年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被告：银川市兴庆区卫生和计划生育局（以下简称兴庆区卫计局），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城燕庆北街大新派出所西侧。
法定代表人：仇永清，局长。
委托诉讼代理人：王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区卫生监督所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城燕庆I路大新派出所往西50米。
法定代表人：王学武，所长。
委托诉讼代理人：张博铭，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告晁梅英、刘安吉、刘吉霞、刘小霞、刘安平因要求确认被告兴庆区卫计局、银川市兴庆区卫生监督所未按照法律规定销毁刘安平保存在银川市兴庆区卫生监督所的关于刘怀录服用中药及千林蜂胶软胶囊的行政行为违法，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月6日立案。
经审查，2015年10月17日，案外人刘怀录服用康馨诊所开局的中药及千林蜂胶软胶囊后病情恶化，不治身亡。2015年11月12日，刘怀录之子刘安平进行投诉。同日，兴庆区卫生局对刘安平提供的涉案药品依法保存，同时向刘安平送达了《证据先行登记保存决定书》，该决定书载明，对刘平安提供的康馨诊所售出刘怀录所服中药五袋、千林蜂胶软胶囊1瓶”作为证据以异地保存方式，从2015年11月12日至2015年11月19日，在银川市兴庆区卫生监督所进行登记保存”。后兴庆区卫计局对康馨诊所进行了调查，于2015年11月19日向原告刘安平送达了《证据先行登记保存处理决定书》，该决定书载明，上述”......作为证据保存的物品由于我单位已经立案调查，以上登记保存的物品随案移送”。2015年12月23日，经兴庆区卫计局协调，刘怀录之子刘安平与康馨诊所就该医疗纠纷案达成调解协议，协议约定：医师同意于协议生效后贰日内向患方一次性支付经济补偿金38000元，在医方依照本协议约定支付全部款项后，医患双方因患者医疗问题引起的所有争议即告终结，患方不得再以任何理由和任何方式向医方主张权利，否则患方应无条件返还医方已支付的全部款项，且不得已本协议作为其主张权利的依据。后该协议履行完毕。2016年1月7日，兴庆区卫计局作出银兴卫医罚决字（2015）第026号行政处罚决定书，决定对朱晓荣（康馨诊所）处以3000元的行政处罚。2016年5月26日，兴庆区卫生监督所将上述登记保存的药品送往河东垃圾填埋场进行了集中销毁。2018年5月28日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认银川市兴庆区卫生和计划生育局、银川市兴庆区卫生监督所未按照法律规定销毁刘安平保存在银川市兴庆区卫生监督所的关于刘怀录服用中药及千林蜂胶软胶囊的行政行为违法。
本院认为，被告兴庆区卫计局及银川市兴庆区卫生监督所对涉案药品进行登记保存、集中销毁行为，均是其对朱晓荣（康馨诊所）行政处罚过程中的行为，原告非该行政处罚的相对人，且原告与朱晓荣（康馨诊所）的医疗纠纷亦经协调处理，被告银川市兴庆区卫生监督所集中销毁该药品的行为对原告的权利明显不产生实际影响，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晁梅英、刘吉安、刘吉霞、刘小霞、刘安平的起诉。
案件受理费50元，退还原告晁梅英、刘吉安、刘吉霞、刘小霞、刘安平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
......
(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初237号原告：晁梅英，女，1954年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。委托诉讼代理人：刘安平（系原告晁梅英之子），男，1981年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。原告：刘吉安，男，1976年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。委托诉讼代理人：刘安平（系原告刘安吉弟弟），男，1981年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。原告：刘吉霞，女，1973年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。委托诉讼代理人：刘安平（系原告刘吉霞弟弟），男，1981年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。原告：刘小霞，女，1979年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。委托诉讼代理人：刘安平（系原告刘小霞弟弟），男，1981年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。原告：刘安平，男，1981年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被告：银川市兴庆区卫生和计划生育局（以下简称兴庆区卫计局），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城燕庆北街大新派出所西侧。法定代表人：仇永清，局长。委托诉讼代理人：王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川市兴庆区卫生监督所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城燕庆I路大新派出所往西50米。法定代表人：王学武，所长。委托诉讼代理人：张博铭，宁夏方和圆律师事务所律师。原告晁梅英、刘安吉、刘吉霞、刘小霞、刘安平因要求确认被告兴庆区卫计局、银川市兴庆区卫生监督所未按照法律规定销毁刘安平保存在银川市兴庆区卫生监督所的关于刘怀录服用中药及千林蜂胶软胶囊的行政行为违法，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月6日立案。经审查，2015年10月17日，案外人刘怀录服用康馨诊所开局的中药及千林蜂胶软胶囊后病情恶化，不治身亡。2015年11月12日，刘怀录之子刘安平进行投诉。同日，兴庆区卫生局对刘安平提供的涉案药品依法保存，同时向刘安平送达了《证据先行登记保存决定书》，该决定书载明，对刘平安提供的康馨诊所售出刘怀录所服中药五袋、千林蜂胶软胶囊1瓶”作为证据以异地保存方式，从2015年11月12日至2015年11月19日，在银川市兴庆区卫生监督所进行登记保存”。后兴庆区卫计局对康馨诊所进行了调查，于2015年11月19日向原告刘安平送达了《证据先行登记保存处理决定书》，该决定书载明，上述”......作为证据保存的物品由于我单位已经立案调查，以上登记保存的物品随案移送”。2015年12月23日，经兴庆区卫计局协调，刘怀录之子刘安平与康馨诊所就该医疗纠纷案达成调解协议，协议约定：医师同意于协议生效后贰日内向患方一次性支付经济补偿金38000元，在医方依照本协议约定支付全部款项后，医患双方因患者医疗问题引起的所有争议即告终结，患方不得再以任何理由和任何方式向医方主张权利，否则患方应无条件返还医方已支付的全部款项，且不得已本协议作为其主张权利的依据。后该协议履行完毕。2016年1月7日，兴庆区卫计局作出银兴卫医罚决字（2015）第026号行政处罚决定书，决定对朱晓荣（康馨诊所）处以3000元的行政处罚。2016年5月26日，兴庆区卫生监督所将上述登记保存的药品送往河东垃圾填埋场进行了集中销毁。2018年5月28日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认银川市兴庆区卫生和计划生育局、银川市兴庆区卫生监督所未按照法律规定销毁刘安平保存在银川市兴庆区卫生监督所的关于刘怀录服用中药及千林蜂胶软胶囊的行政行为违法。本院认为，被告兴庆区卫计局及银川市兴庆区卫生监督所对涉案药品进行登记保存、集中销毁行为，均是其对朱晓荣（康馨诊所）行政处罚过程中的行为，原告非该行政处罚的相对人，且原告与朱晓荣（康馨诊所）的医疗纠纷亦经协调处理，被告银川市兴庆区卫生监督所集中销毁该药品的行为对原告的权利明显不产生实际影响，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告晁梅英、刘吉安、刘吉霞、刘小霞、刘安平的起诉。案件受理费50元，退还原告晁梅英、刘吉安、刘吉霞、刘小霞、刘安平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年六月二十六日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第945号
原告马某某
被告赵某某
本院于2014年5月24日立案受理了原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，请求法院判决离婚，请求法院对房产进行依法分割。
被告赵某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于19XX年登记结婚，20XX年离婚，于20XX年复婚。婚生一女赵某。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、结婚证复印件，户口本复印件，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一四年六月十八日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00917号
原告赵某某。
委托代理人贾思云，甘肃阶州律师事务所律师。
委托代理人赵景农，甘肃阶州律师事务所律师。
被告刘某某。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人贾思云、赵景农，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告在网上相识一年后，于2014年农历11月在被告家举办了结婚宴席，后于2015年3月3日在武都区民政局办理了结婚登记。婚后一个月二人就因为家庭琐事发生争吵，我们二人由于年龄及文化程度的差距，彼此之间没有共同语言，经常为小事情发生矛盾，甚至出手打我。我于今年7月份和单位的同事去聚会，聚会将近晚上10点才结束，被告就对我辱骂，及其不信任我，认为我有婚外情。被告也不尊重我的母亲，有时候也对她进行辱骂，对于他的上述行为，我实在是忍无可忍，无法再与其共同生活下去了。综上，我们婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，已和好无望，请求法院依法判令我们离婚。
被告刘某某辩称：原告所说的与事实不符，结婚初期我们的感情很好，后来由于原告将她妹妹从宕昌转到武都上学，并且要我负担学费和生活费，我们才发生了矛盾，因为我家里经济也不宽裕，连结婚的钱也是四处借的。她和同事参加聚会我骂她的原因是，她身体不好一直在吊瓶子，那天她刚把瓶子吊完才4天就出去喝酒，我才骂的她。总之我们的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原被告通过网络相识，于2014年农历11月24日依乡俗举行了结婚仪式后共同生活，2015年3月3日在武都区民政局补办了结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。后双方因家庭琐事，经常发生争吵，2015年7月二人再次发生争吵后，原告回娘家居住，二人分居生活至今。2015年8月原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、照片三张；4、原、被告的陈述等。
本院认为：原被告系自由恋爱成婚，有一定的感情基础，虽因家庭琐事引起争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事政策法律之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 何 丹
二〇一五年九月九日
书 记 员 王菊云
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第344号
申请执行人李永青。
被执行人林青。
被执行人谢申。
本院在执行申请执行人李永青与被执行人林青、谢申民间借贷纠纷一案中，未执行标的60000元及利息。执行过程中，被执行人林青、谢申下落不明，暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第344号案终结本次执行程序。
申请执行人李永青发现被执行人林青有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送�后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 蓝欣怡
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1312号
原告韦X盛，男
被告曹X成，男
原告韦X盛与被告曹X成买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员黄X恒适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。书记员车X洁担任记录。原告韦X盛、被告曹X成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦X盛诉称，2006年1月28日（即农历2005年12月20日），在灵山县那隆镇新田村委会的江边，被告与原告口头订立买卖合同，原告将一艘铁壳抽沙旧船转卖给被告，约定价款人民币10000元。因被告资金不足，被告亲笔签写一份《欠条》给原告收执，承认尚欠原告的款项人民币10000元，并定于2006年2月23日（即农历2006�1月26日）前还清。2006年3月25日，被告的妻子陈X英将该抽沙船作废旧变卖，经称船铁得价款人民币1505.6元，当日已将该价款人民币1505.6元偿还给原告，陈X英也签名确认已还该款。此后，对尚欠的货款人民币8494.4元，经原告多次催收，被告均以无钱偿还为由，拖欠不还，甚至对原告避而不见。现为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告货款本金人民币8494.4元及利息人民币4318.21元（利息计算：以人民币8494.4元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2006年1月27日起计至2013年6月21日止，以后依法另计）；2、案件受理费由被告负担。
原告韦X盛对其陈述的事实向本院提交了下列证据：
1、由被告曹X成亲笔立写的《欠条》1份，证明被告于2006年1月28日欠到原告转卖抽沙船的款项人民币10000元并约定了�款期限为2006年2月23日；
2、《还款记录》1份，证明被告的妻子陈X英变卖该抽沙船得款并向原告偿还了人民币1505.6元的事实。
被告曹X成答辩称，被告对尚欠原告的抽沙船货款本金同意偿还，但利息不同意支付。由于原告在购买旧抽沙船前曾拉走了被告的6只装沙漏斗价值人民币1200元和2车沙价值人民币120元，共人民币1320元至今未付款，及原告曾承诺给付而未给付的修补抽沙船底的人工费用人民币200元，应从所欠本金中扣减，即至今尚欠原告货款本金人民币6974.4元；对所欠原告的货款本金，被告计划于2013年7月31日前偿还人民币5000元，余款定于2014年1月31日前偿还清。
被告曹X成为其辩解没有向法院提供证据。
本院对证据的分析认定，对原告提供的全部证据，经被告质证无异议，经审查均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对原告提供的全部证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
本案原、被告曾是朋友关系，各自在不同的江河经营抽沙出卖。2006年1月28日（即农历2005年12月29日），被告向原告购买一艘旧铁壳抽沙船（原告曾承诺请人修补抽沙船底以供被告使用），由于被告资金不足，被告当日亲笔签写1份《欠条》交给原告收执，约定欠船款人民币10000元，并定于2006年2月23日（即农历2006年1月26日）前还清。期间，被告请工人修补抽沙船底应由原告支付的人工费用人民币200元，原告至今应付未付。2006年3月25日，被告妻子陈X英将该抽沙船作废旧变卖得价款人民币1505.6元以偿还给原告，陈X英当日也签名确认偿还了该款。2013年6月26日，原告向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告货款本金人民币8494.4元及利息人民币4318.21元（利息计算：以�民币8494.4元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2006年1月27日起计至2013年6月21日止，以后依法另计）；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，被告向原告购买旧铁壳抽沙船，尚欠货款未付清，有被告签名立写的《欠条》确认，后又有被告妻子陈X英于2006年3月25日签名确认的还款单据和被告的陈述佐证，事实清楚，证据确凿充分。原告与被告之间形成了买卖合同的法律关系，被告应按合同的约定向原告支付价款及利息，但被告至今未按合同约定支付完毕价款，被告的行为已构成违约，被告应承担支付价款及利息的责任。但对原告曾承诺给付而未给付的修补抽沙船底的人工费用人民币200元，应从所欠本金中扣减，即被告至今尚欠原告的货款本金人民币8294.4元。原告起诉请求被告归还欠款及支付利息，合法有理，本院应予以支持�但被告计付利息应从2006年2月24日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计，而不是按原告主张的从2006年1月27日起计付。对被告称原告曾拉走了被告的装沙漏斗和沙，共价值人民币1320元至今未付款，要求从所欠本金中扣减的主张，原告不予认可，且被告没有提供充分的证据予以证明，因举证不能带来的不利后果应由被告自负，本院对被告的该主张不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告曹X成偿还给原告韦X盛人民币8294.4元及支付利息（利息计算：以本金为人民币8294.4元，从2006年2月24日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币60元，由被告曹X成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄X恒
二〇一三年八月二日
书记员 车X洁
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初506号
原告：河南明升置业有限公司。
法定代表人：杜晓明。
委托代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师。（特别授权）
被告：吕海丽，女。
本院在审理原告河南明升置业有限公司与被告吕海丽为房屋买卖合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告吕海丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南明升置业有限公司撤回对被告吕海丽的起诉。
诉讼费2120元减半收取为1060元，由原告河南明升置业有限公司承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年七月十三日
书记员 申 林
广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第42号
原告：东莞市宜东泡绵家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代理人：苏旭华，该公司总经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹联，该局局长。
委托代理人：李莉娜，该局工作人员。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
第三人：张朝兴，男，汉族，1984年10月14日出生，住贵州省普定县。
原告东莞市宜东泡绵家具有限公司诉被告东莞市社会保障局、第三人张朝兴不服社会保障行政确认纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员袁桂康、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告东莞市宜东泡绵家具有限公司的委托代理人孙福俊，被告东莞市社会保障局的委托代理人李莉娜、郑伯鑫到庭参加诉讼，第三人张朝兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2014年9月19日作出东社保工伤认字第XXX9361号《认定工伤决定书》，认定第三人于2014年8月2日受到的事故伤害为工伤。被告为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《工伤认定申请表》，拟证明原告就本案事故向被告申请工伤认定；2.第三人身份证，拟证明第三人的身份情况；3.求职登记表、打卡记录，拟证明原告与第三人存在事实劳动关系；4.诊断证明书，拟证明第三人受伤情况；5.事故证人证言，拟证明第三人受伤过程；6.工伤认定申请收件回执，拟证明原告向被告提交了申请工伤认定的相关材料；7.《社保在院病人稽查情况记录表》，拟证明被告依职权对第三人进行调查询问；8.《认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告依法作出《认定工伤决定书》，并依法送达给原告和第三人。
原告东莞市宜东泡绵家具有限公司诉称：2014年8月2日，第三人在车间内操作断料机加工产品时，被机器割伤右手食指、中指、环、小指，事后，原告将其送到东莞市大岭山医院治疗。2014年9月19日，被告作出东社保工伤认字第XXX9361号《认定工伤决定书》。原告事后了解到，第三人所受的伤害是其故意造成。因此，原告认为，第三人虽然在工作中受伤，但由于受伤是其本人故意造成的，即属于“自残”行为，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不应当被认定为工伤。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的东社保工伤认字第XXX9361号《认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费。
原告东莞市宜东泡绵家具有限公司向本院提供了以下证据：东社保工伤认字第XXX9361号《认定工伤决定书》及工伤保险文书送达回证，拟证明被告作出工伤认定的具体行政行为。
被告东莞市社会保障局辩称：一、被告作出东社保工伤认字第XXX9361号《认定工伤决定书》所依据事实清楚、法律适用正确、符合法定程序。2014年8月2日，原告向被告提交《工伤认定申请表》，述称2014年8月2日上午9时，原告员工即第三人在木工房操作作业，在操作断料机加工木料时，不慎被机器刀片割伤右手。原告提供了以下证据材料：《工伤认定申请表》、第三人身份证、求职登记表、打卡记录、诊断证明书、事故证人证言。为查明案件的事实，被告依职权对张朝兴进行调查询问，并制作了《社保在院病人稽查情况记录表》。综合取得的上述证据材料，可以证明：1.第三人在原告处担任木工，原告与第三人存在事实劳动关系；2.第三人于2014年8月2日9时发生事故，符合工作时间；3.第三人是在原告工厂车间木工房发生事故，符合工作场所；4.第三人是在操作断料机加工木料时发生事故，符合因工作原因受到伤害。被告确认案件的事实为：原告与第三人存在劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告认为第三人本次事故符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤，故于2014年9月19日作出东社保工伤认字第XXX9361号《认定工伤决定书》，认定第三人此次事故属于工伤，并依法送达给原告以及第三人。二、原告主张第三人所受的伤害是其故意造成的没有事实依据。原告在《工伤认定申请表》中确认第三人受伤是因为不慎所致。另外，原告的员工袁某某、朱某某也出具证人证言予以证明第三人是在操作断料机加工木料时不慎导致受伤。综上，被告作出的东社保工伤认字第XXX9361号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人张朝兴未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交的所有证据的真实性予以确认。
经审理查明：第三人张朝兴是原告东莞市宜东泡绵家具有限公司的员工。2014年8月2日9时左右，张朝兴在工厂车间操作断料机加工木料时，被机器的刀片割伤右手，导致右手示、中、环、小指及小鱼际受伤，事后原告将其送至东莞市大岭山医院治疗。2014年8月2日，原告向被告提出工伤认定申请。被告受理后，经调查认为张朝兴受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2014年9月19日作出东社保工伤认字第XXX9361号《认定工伤决定书》，认定张朝兴受到的事故伤害为工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向本院提起行政诉讼。
又查明，案涉工伤认定的申请是由原告提出，原告在工伤认定申请表上“用人单位意见”一栏填写“同意办理”的意见并签字。另外，原告主张张朝兴系故意导致受伤，但对此未能提交相应证据予以证明。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。原告就张朝兴2014年8月2日受到的事故伤害向被告申请工伤认定，被告经过调查核实，于2014年9月19日作出东社保工伤认字第XXX9361号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：张朝兴于2014年8月2日受到事故伤害是否属于工伤。本院认为，根据已查明的事实可以认定，张朝兴是在工作时间在车间操作断料机加工木料时，被机器的刀片割伤右手，因此，张朝兴受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。现原告主张张朝兴系故意所致，但原告对该主张并未能提交相应的证据予以证明，且案涉工伤认定的申请是由原告提出，原告在《工伤认定申请表》上“用人单位意见”一栏填写“同意办理”的意见并签字，因此，原告该主张依据不足，本院不予采信。综上，本院认为，被告认定张朝兴受到的案涉事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告要求撤销东社保工伤认字第XXX9361号《认定工伤决定书》的理由不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告东莞市宜东泡绵家具有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告东莞市宜东泡绵家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 袁桂康
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赖巧怡
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第257号
申请执行人丁立民
被执行人扎旗鸿泰采石厂
本院在执行申请人丁立民与被执行人扎旗鸿泰采石厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人扎旗鸿泰采石厂已履行扎劳人仲字（2015）88号仲裁裁决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲字（2015）88号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一五年八月七日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初928号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告牛晓春，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告王玉全，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告顾福仁，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告赵焕成，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告曹明民，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告秦强，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告顾福全，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告牛晓伟，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告杜立军，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告牛晓春、王玉全、顾福仁、赵焕成、曹明民、秦强、顾福全、牛晓伟、杜立军金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2016年5月19日以无法向被告送达法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1449.38元，免收。
审判员 王强
二〇一六年五月十九日
书记员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执358号
申请执行人：康保县老嘎保温材料制品有限责任公司，住所地康保县。
法定代表人：李继武。
被执行人：丁华栋，男，1975年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行康保县老嘎保温材料制品有限责任公司与丁华栋买卖合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）内0902民初1708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 云 军
二〇一七年六月十九日
书记员 院夏蒙
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第58号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄荣昆，男，1974年5月17日出生。
被执行人苏淑平，女，1974年1月25日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月3日以被执行人黄荣昆、苏淑平于1998年8月12日生育第一胎男孩，又于2014年3月24日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）02051号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02051号征收社会抚养费决定书，于2014年7月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年7月24日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年11月18日向被执行人黄荣昆、苏淑平送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人又于2014年12月30日缴交20000元，合计缴交30000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄荣昆、苏淑平在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄荣昆、苏淑平仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02051号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄荣昆、苏淑平应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人黄荣昆、苏淑平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年一月十六日
书记员 郑惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民特336号
申请人：吴晓君，女，汉族，1990年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人：孔佩容，女，汉族，1965年10月7日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人：中国人寿保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：张文亮。
委托诉讼代理人：邓志敏，女，系中国人寿保险股份有限公司佛山分公司的员工。
本院于2017年3月29日受理了申请人吴晓君、孔佩容与申请人中国人寿保险股份有限公司佛山分公司确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴晓君、孔佩容与申请人中国人寿保险股份有限公司佛山分公司因保险合同纠纷，于2017年3月9日经佛山市保险行业协会保险纠纷调解处置专业委员会调解，达成以下调解协议：
一、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司同意给付吴晓君就“2013441403478015016826-国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）”项下保险金人民币壹万肆仟贰佰贰拾元整（￥：14220元），该款项由中国人寿保险股份有限公司佛山分公司于2017年4月8日前存入吴晓君指定的以下银行账户：户名：吴晓君、开户行：中国工商银行桂城桂海支行、卡号：62×××43。中国人寿保险股份有限公司佛山分公司同时扣回“2013441403478015016826-国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）”项下已退回至孔佩容的现金价值人民币贰仟玖佰陆拾捌元肆角捌分（￥：2968.48元）。
二、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司同意给付吴晓君就“2013441403682015016836-国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”项下保险金人民币壹万元整（￥：10000元），该款项由中国人寿保险股份有限公司佛山分公司于2017年4月8日前存入吴晓君指定的如下银行账户：户名：吴晓君、开户行：中国工商银行桂城桂海支行、卡号62×××433。
三、上述第一项、第二项协议所涉及的保险合同（合同号：2013441403478015016826、2013441403682015016836）的合同效力终止。
四、申请人吴晓君、孔佩容、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司同意，上述第一项、第二项协议履行完毕后，则各申请人自愿放弃对案涉纠纷的一切请求权。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 张必成
二○二○一七年四月十一日
书记员 黄妙玲
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00022号
上诉人（一审被告）袁妖梅。
上诉人（一审被告）曹承敢。
被上诉人（一审原告）张建军。
被上诉人（一审被告）李辉。
上诉人袁妖梅、曹承敢与被上诉人张建军、李辉因借款合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00218-2号民事裁定，向本院提起上诉称：张建军发放贷款的地点位于武汉市洪山区鲁巷，即为合同履行地，一审裁定依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》认定张建军的住所地为合同履行地，适用法律错误。同时，其住所地位于鄂州市鄂城区或武汉市洪山区，不在一审法院辖区范围。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，借款合同系双务合同，标的物为贷币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。本案被上诉人张建军作为贷款方，其居住地在大冶市辖区内，即为合同履行地，故大冶市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，上诉人袁妖梅、曹承敢的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 娄 晶
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保96号
申请人李运社，男，1964年3月4日生，汉族，住永年县。
被执行人陈付民，男，1967年2月14日生，汉族，住邯郸市。
本院在审理申请人李运社与被执行人陈付民民间借贷纠纷一案中，于2016年3月23日作出（2016）冀0429民初917-1号民事裁定书，裁定查封被执行人陈付民价值41万元的财产或冻结同等数额的银行存款。2016年3月24日本院在石家庄市公安局交通管理局车辆管理所查封了被执行人陈付民冀Ａ×××××途锐车户口，查封期限为二年。
综上，按照申请人提举的保全线索，保全结果为部分保全。
执行员 ：苗高现
二〇一六年三月二十四日
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第117号
原告：魏修全，男，1969年4月15日生，汉族，住桓台县。
被告：高继征，男，1970年9月16日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告魏修全诉被告高继征合同纠纷一案中，原告魏修全于2015年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告魏修全向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏修全撤回起诉。
案件受理费87元，由原告魏修全承担。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张凯丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保206号
申请人：巩兴元，男，1965年9月17日生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘井江，男，1985年2月12日生，汉族，住新泰市。
申请人巩兴元于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型封闭货车，保全金额4万元，董士爱自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型封闭货车，保全金额4万元。
案件申请费420元，由申请人巩兴元负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6114号
原告黄祖尧，男，汉族，1969年3月12日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人李燕平，重庆君知齐律师事务所律师。
原告张文彬，男，汉族，1969年9月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李燕平，重庆君知齐律师事务所律师。
被告中恒融再担保有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路170号温馨家园D幢第四层，组织机构代码69796169-5。
法定代表人张信良。
委托代理人李鑫，公司员工。
原告黄祖尧、张文彬与被告中恒融再担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院又于2016年6月21日由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告黄祖尧、张文彬共同的委托代理人李燕平，被告中恒融再担保有限公司的委托代理人李鑫到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告黄祖尧、张文彬诉称：原告与案外人重庆市宇伦建筑劳务有限公司、张银琼因履行建设工程施工合同产生工程款争议，原告欲起诉案外人。起诉前，原告特委托被告为起诉后申请的诉讼保全提供担保。2014年1月14日，原、被告签订了《委托担保服务合同》，约定由被告对保全案外人1500万元的财产提供担保，原告支付被告担保费75000元。担保期限从原告向法院申请诉讼财产保全之日起至保全法定终结之日止。此外，双方还对《担保函》的出具、各自的权利和义务、合同的变更和终止以及违约责任等内容进行了明确约定。合同签订次日，原告将担保预收款75000元汇入被告指定账户，被告向原告出具了《收据》一份。之后，由于工程项目涉及的分包层级较多，截止今日工程款尚无法进行结算，原告与案外人只能搁置争议，案件最终未能起诉至法院。原告认为，原告虽与被告签订了合同，但因原告未起诉，未申请诉讼保全，被告也未实际履行担保义务。据此，原告多次与被告协商，要求返还担保预付款，但被告均予以拒绝。原告请求法院判令:1、解除原被告签订的《委托担保服务合同》；2、被告返还原告担保预付款75000元。
被告中恒融再担保有限公司辩称，被告已按照合同约定向原告提供了《担保函》，原告诉请解除合同和返还75000元没有事实依据。
经本院审理查明：2014年1月14日，原告黄祖尧、张文彬作为甲方，中恒融担保有限公司作为乙方共同签订了《委托担保服务合同》。合同约定：1、黄祖尧、张文彬诉重庆市宇伦建筑劳务有限公司、张银琼施工合同纠纷一案，甲方向重庆市第五中级人民法院申请诉讼财产保全，委托乙方为上述保全措施提供担保；2、甲方向法院申请担保的范围为查封、冻结重庆市宇伦建筑劳务有限公司、张银琼银行账户资金1500万元或等值的其他财产，甲方应向乙方支付担保费共计75000元。2014年1月15日，中恒融担保有限公司向原告出具《收据》一份，收据载明的收款金额75000元，交款单位为原告黄祖尧、张文彬，交款事由为诉讼担保服务费预收款。
另查明，中恒融担保有限公司的名称于2014年2月13日发生变更，变更为中恒融再担保有限公司
以上事实，有《委托担保服务合同》、转款凭证、收据、工商登记信息和当事人的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原告张文彬、黄祖尧与被告中恒融再�保有限公司签订的《委托担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同属于委托合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”依照该规定，原告作为委托人可以随时解除该合同，对于原告要求解除双方签订的《委托担保服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因解除合同给被告造成损失的，除不可归责于原告的事由外，应当赔偿损失。被告虽然辩称已经向原告出具了《担保函》，但并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。合同解除后，被告应当将原告预交的担保服务费用75000元退还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张文彬、黄祖尧与被告中恒融再担保有限公司于2014年1月14日签订的《委托担保服务合同》；
二、被告中恒融再担保有限公司于本判决生效之日起十日之内退还原告张文彬、黄祖尧预交的担保服务费75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，由被告中恒融再担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中�人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周之霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民二初字第00865号
原告：李泊泊，男，1989年9月1日出生，汉族。
委托代理人：张顺喜，男，无业。
被告：西安信之餐饮管理有限公司。
法定代表人：张继梅，该公司经理。
委托代理人：何非，男，该公司法律顾问。
被告：项守前，男，1963年7月17日出生，汉族。
委托代理人：谢邵恩，男，邵恩劳保经销部个体经营者。
委托代理人：杨志康，男，陕西盛和法律服务有限公司法务部主任。
本院在审理原告李泊泊与被告西安信之餐饮管理有限公司、项守前人身损害赔偿纠纷一案中，原告李泊泊于2011年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泊泊的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泊泊撤回起诉。
诉讼费592元，减半收取296元由原告李泊泊负担。
审判员 张 红
二〇一一年八月十一日
书记员 王膺熹