江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第14号
上诉人（原审被告）储维能，男，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）杨国财，男，汉族，驾驶员。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
原审第三人南京市六合区新型农村合作医疗管理委员会办公室。
法定代表人沈军，南京市六合区新型农村合作医疗管理委员会办公室主任。
委托代理人沈康，男，汉族，南京市六合区新型农村合作医疗管理委员会办公室员工。
上诉人储维能因与被上诉人杨国财、原审第三人南京市六合区新型农村合作医疗管理委员会办公室（以下简称六合合管办）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六程民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，储维能从事汽车运输，自2011年4月起雇佣杨国财驾驶苏A×××××货车从事货物运输，每月支付杨国财工资3000元。2012年4月17日8时许，杨国财受储维能指派驾驶苏A×××××货车送货到六××区新簧工地，倒车时不慎被水泥块刮断前保险杠，杨国财遂用铁丝固定前保险杠。当杨国财用尖嘴老虎钳夹着铁丝向外拽时，老虎钳滑脱戳到自己左眼。储维能随后赶到现场，并将杨国财送至江苏省人民医院检查治疗，行左眼角膜裂伤缝合术＋前部玻切术，2012年4月20日出院，入、出院诊断：左眼球破裂伴眼内容物脱出。2012年4月27日，杨国财再次入院治疗，行左眼玻璃体切除＋硅油注入术，2012年5月4日出院，入、出院诊断：左眼球破裂伤术后＋左眼玻璃体积血。杨国财先后花去医药费15284.86元，其中储维能支付15242.86元，另先后支付给杨国财现金31900元，储维能共计支付47142.86元。2012年5月16日，杨国财在六合合管办报销上述住院费用5308.4元。双方为最终赔偿问题协商未果，杨国财遂于2013年4月26日向法院起诉，要求储维能赔偿医疗费39元、复印费40元、住院伙食补助费198元、营养费720元、护理费4830元、残疾赔偿金178062元、精神损害抚慰金15000元，合计198889元（不含储维能已支付费用）。
2013年6月15日，南京东南司法鉴定中心受法院委托对杨国财的伤残等级、营养、护理及误工期限、左眼后续治疗所需要更换硅油的次数和所需费用进行了鉴定，鉴定意见：1.杨国财的左眼盲目构成八级伤残；2.杨国财的营养期限共计以60日为宜；护理期限共计以90日为宜；误工期限共计以180日为宜；杨国财左眼再注入硅油的次数不能确定，目前取硅油的手术费用约6000元／次，视网膜脱离后行视网膜复位＋硅油注入的手术费用约10000元／次，该后续治疗费用建议以实际发生为宜。
以上事实，有当事人陈述，南京军区南京总医院出院记录、诊断证明书、医疗费收据等，司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
原审法院认为：一、关于各方当事人的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨国财受储维能指派驾车送货，倒车时不慎刮断前保险杠，杨国财在使用铁丝固定时，老虎钳滑脱致戳到自己左眼，系从事雇佣活动中遭受人身损害，储维能作为雇主应当承担赔偿责任。杨国财在固定前保险杠过程中，使用尖嘴老虎钳时，未能注意自身安全，导致自己受伤，亦负有一定过错。综合考虑全案情况，法院确定，储维能应承担80%的民事责任，杨国财自负20%。
二、关于杨国财的损失项目和数额。法院根据各方当事人主张及举证事实，确认如下：医疗费15284.86元、住院伙食补助费180元、营养费720元、护理费4800元、误工费18000元、残疾赔偿金178062元、精神损害抚慰金12000元，合计229046.86元，其中储维能已支付47142.86元，第三人六合合管办已报销5308.4元。杨国财主张复印费40元，法律依据不足，不予认定。
三、关于六合合管办已报销的医疗费的处理。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第二项规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付；基本医疗保险基金先行支付后，依法有权向第三人追偿。现六合合管办已经支付了杨国财的医疗费5308.4元，有权向储维能追偿。根据储维能在本案中应承担的民事责任比例，其应偿还六合合管办4246.72元。
综上，杨国财的各项损失211738.46元（229046.86元-已报销5308.4元-精神损害抚慰金12000元），应由储维能承担80%即169390.76元，其余部分由杨国财自负。此外，储维能还应赔偿杨国财的精神损害抚慰金12000元。储维能共计应赔偿杨国财181390.76元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、储维能于本判决生效之日起十日内给付杨国财181390.76元（扣除已经支付47142.86元，实际尚应给付134247.9元）；二、储维能于本判决生效之日起十日内给付第三人南京市六合区新型农村合作医疗管理委员会办公室4246.72元；三、驳回杨国财的其他诉讼请求。一审案件受理费1317元，鉴定费3160元，合计4477元，由杨国财负担895.4元，储维能负担3581.6元。
宣判后，储维能不服，向本院提起上诉称，1、原审法院判决认定杨国财系从事雇佣活动中受伤与事实不服，其雇佣杨国财是从事驾驶工作，事发时杨国财并不是从事其授权或指示范围内的雇佣工作；2、原审法院确定其承担80%的责任依据不足，本案中杨国财的受伤完全是其自身过错所致，其不存在任何过错；3、杨国财系农业人员，原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据，故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨国财口头答辩，1、其是受储维能雇佣从事工作，受伤时系在工作期间，其用老虎钳固定脱落的保险杆也与雇佣工作紧密关联，本案系雇佣关系。法律上明确规定雇佣关系应适用无过错责任，本案储维能应承担全部民事责任；2、其从事驾驶员工作，每月工资3000元，且长期在储维能处工作，原审法院按其城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的，故请求二审法院依法驳回储维能的上诉请求。
原审第三人六合合管办口头答辩，同意原审法院判决。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、原审法院确认杨国财与储维能间存在雇佣关系是否妥当？2、原审法院认定储维能承担80%的赔偿责任是否妥当？3、原审法院按城镇居民标准计算杨国财残疾赔偿金是否妥当？
关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，储维能确认杨国财系受其雇佣，为其开货车从事车辆驾驶运输工作，故本院对储维能与杨国财之间存在雇佣关系的事实予以确认。事发时，杨国财所驾驶车辆保险杆因碰擦发生脱落，若放任该部件脱落状态驾驶车辆会导致其它部件受损及存在安全隐患，固定该脱落部件并不需要专业的维修技能，在此情况下，杨国财为完成正常的运输工作而用老虎钳、铁丝对保险杆进行固定的行为，系与其受雇储维能从事运输工作紧密相联，且事发当时杨国财系受储维能指示从事运输工作期间，故储维能认为杨国财固定保险杆的行为并非是其授权或指示行为，其与杨国财就该行为不能认定为雇佣关系的意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该法条明确雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任并不以其存在过错为前提，储维能以其不存在过错为由主张其不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原审法院依据上述规定认定储维能承担80%的责任，并无不妥。
关于争议焦点三，杨国财户籍地虽系农村，但储维能在庭审中确认杨国财为开货车从事车辆驾驶运输工作近一年，表明杨国财的主要收入来源于驾驶车辆所得，而非来源于从事农业劳动所得，所以原审法院按城镇居民标准计算杨国财的残疾赔偿金并无不妥。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。储维能上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由上诉人储维能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯婧雅