河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1396号
原告路志会。
被告郑州杜康酒业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杜文伟，总经理。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
委托代理人刘灵珊。公司员工，一般授权。
原告路志会诉被告郑州杜康酒业有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路志会及被告委托代理人路未晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，原、被告双方签订了一份酒祖杜康酒销售合同（以下简称销售合同），又于2011年5月5日签署了一份酒祖销售合同附加协议（以下简称附加协议），销售合同第5条规定“现款现货，款到发货”。原告于2011年5月9日给被告打款50多万元。原告也在2011年6月2日与巩义市裕鑫耐火材料有限公司（以下简称裕鑫公司）签订一份买卖合同，卖给裕鑫公司酒祖杜康12窖区酒60件，总价值10800元，交货时间为2011年6月12日，结果因被告长时间不能交货而被裕鑫公司罚没原告违约金2万元，此损失应由被告承担。按照附加协议第二条规定：“年终完成任务100万元时，返利3%”的规定，原告按时完成了100万元的销售任务，被告应当给原告返利3万元。按照附加协议中第三条规定：“甲方（被告）对乙方（原告）的市场费用支持，按实际销售额的40%支持乙方”，“40%的市场费用，乙方按市场需求，由甲方提供酒祖系列产品”的规定，被告方法定代表人、总经理杜文伟于2011年11月给原告核报形象门头店制作费（75379.5元）、房租费（35000元），计110379.5元；2012年元月份杜文伟又核报赠品酒、品鉴会用酒86926元，但由于洛阳杜康控股有限公司总经理吴书青签发“承担85%”，最后变为73887.6元；杜文伟又于2012年3月核报赠品酒、品鉴会用酒167440元，吴书青又大笔一挥，“核报90%”，最后变为150696元。三笔共计334962.6元，原告完成了100万的销售额，所以被告应再偿还原告40万元-334962.6元=65037.4元的酒祖杜康系列酒。2012年4月份被告分两次给原告发酒祖杜康12窖区酒70件和111件计181件。这本是2011年5月至2012年2月底合同合同中的事情，原告方杜文伟也于2012年2月21日签署完毕，但由于吴书青也要管理签字，使最后的一笔签单167440元推迟到2012年3月份。被告却以2012年3月1日开始涨价为名，每件酒涨了160元（每件4瓶，每瓶涨40元），这样181件酒使原告受损28960元，为此原告多次找被告方总经理杜文伟讨要，杜文伟以种种理由推诿，原告长时间讨要未果，随诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币5万元；判令被告按合同时价偿还93997.4元的酒祖杜康系列产品酒；判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告不应偿还原告5万元。首先，被告没有违约，不应承担原告的违约责任，2011年4月29日，被告和原告签订了《杜康系列酒授权销售合同》一份，合同约定双方合作性质为授权经销商，原告在巩义市区进行销售，销售期限自2011年4月29日至2012年2月28日，销售任务额为100万元等。合同虽然约定了现款现货，款到发货，但也同时约定了由原告提货验货，对交付的货物如有异议，应在交付之日起一周内提出，但原告原告对交付的货物并未提出任何异议，故原告提货迟延造成的损失或引发的违约责任均应自行承担。其次，虽然附件协议约定了年终完成100万任务时，返利3%，但原告在合同履行时间内并没有完成100万元的销售任务，故被告不应给其任何返利，原告的诉请没有依据，应依法驳回。二、被告不应按合同时价偿还原告93997.4元的酒祖杜康系列产品酒。首先，根据附加协议的约定可知，被告对原告的市场支持部分是按原告实际销售额的40%提供支持，现原告的实际销售额在合同期内并不足100万元，被告给予其核销的金额已达334962.6元，故原告主张再偿还其65037.4元的酒祖杜康系列酒没有依据。其次，原告将被告同河南恒星科技股份有限公司签订的定制产品销售合同视为其完成的销售任务没有依据，因为原告已将该笔合同的争议起诉至郑州市金水区人民法院审理。最后，基于双方销售合同第7条明确约定，被告可以根据市场情况和成本调整产品价格，调整价格无需事先征得原告同意，对原告针对调整产品价格提出的任何主张不承担责任，故无论在合同履行期间还是在合同期以外，被告均有调整价格的权利，原告要求被告赔偿其酒涨价的损失28960元没有依据，让被告将所谓涨价损失以酒祖杜康系列酒来予以补偿更无任何依据。综上，原告的诉请没有任何事实基础和法律依据，应依法予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《杜康系列酒授权销售合同》；
《酒祖销售合同附加协议》；
《杜康酒买卖合同书》
收据一张；
《市场费用核销表》一份、《费用报销单》一份、《内部工作签报》一份；
《市场费用核销表》一份、《内部工作签报》一份；
收据三张。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4988号民事判决书；
产品销售合同一份。
经审理查明，原、被告双方于2011年4月29日签订了一份《杜康系列酒授权销售合同》，约定双方的合作性质为“授权经销商”，原告的销售期限为2011年4月29日至2012年2月28日，销售产品为被告生产的酒祖杜康系列产品。约定原告在合同期限内总销售任务额（以产品出厂价计算）为100万元／年，合同签订7日内，原告按年度总销售任务额的50%向被告汇出首批进货款50万元，合同签订之日起3日内，应该按首批进货款的6%向被告交纳市场管理保证金3万元，付款方式为原告向被告订购产品，全额订购货款现行汇入被告指定账户，现款现货，款到发货。合同还约定，被告可根据市场情况和成本调整产品价格。被告调整产品价格无需事先征得原告同意，对原告针对调整产品价格提出的任何主张不承担责任，被告调整产品价格时，须提前一个月以正式书面通知应该，书面通知应作为合同附件存查。2012年5月5日，原告与被告签订了一份《酒祖销售合同附加协议》，约定年任务合同为100万元，年终完成100万时，返利3%，超出部分按5%返利，合同结束即2012年2月28日前返利结束，被告对原告市场的费用支持，按原告实际销售额的40%支持原告（原告提供费用凭据进行核销），40%的市场费用，原告按市场需求，由被告提供酒祖系列产品。合同签订后，原告依约向被告交纳了首批进货款及市场管理保证金。2011年6月2日，原告与巩义市裕鑫耐火材料有限公司签订了一份《杜康酒买卖合同书》，双方约定，由原告供给巩义市裕鑫耐火材料有限公司由洛阳杜康控股有限公司生产的酒祖杜康12窖区酒60件，每件1680元，共计100800元，由巩义市裕鑫耐火材料有限公司向原告预付定金20000元，交货时间为2011年6月12日，如果原告未按时供货，除退还巩义市裕鑫耐火材料有限公司20000元定金外，另外赔付违约金20000元。庭审中原告出示了巩义市裕鑫耐火材料有限公司与原告签订的合同及收取其20000元违约金的收据各一份，被告表示对该合同事先不知情，对合同及收据的真实性亦不认可。庭审中，原告出示了一份“市场费用核销表”，被告法定代表人杜文伟在该表上签字认可原告合同任务为100万元，累计打款额100万元，累计进货额100万元，被告不认可该表的真实性，但在法庭规定的时间内未提交书面鉴定申请。庭审中双方均认可被告给予原告核销的金额已达334962.6元。因被告未依约返利3%给原告，亦未如约全部兑现40%的市场费用支持，原告多次找被告索要款项均遭到拒绝，遂诉至法院。
本院认为，原告路志会与被告郑州杜康酒业有限公司签订的《杜康系列酒授权销售合同》及《酒祖销售合同附加协议》是双方当事人的真实意思表示，约定内容明确且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方应积极履行合同义务。合同签订后，原告依约完成了约定销售额，被告应依合同约定向原告返利3万元，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的因被告未按时发货造成的经济损失2万元，在原、被告之间的合同中约定的供货方式为“现款现货，款到发货”，且在合同第6.2条中也约定了“乙方提货时……”，因双方未约定以什么通知方式、什么时间、地点提货，原告不能证明被告违约，且原告与巩义市裕鑫耐火材料有限公司签订的供货合同被告事前并不知晓，故被告不应对原告的此损失承担责任，原告的此项诉讼请求，证据不充分，理由不足，本院不予支持；根据《酒祖销售合同附加协议》约定，被告应按原告实际销售额的40%支持原告，并由被告提供酒祖系列产品支持。原告实际完成了100万元的销售额，按约定被告应提供40万元的市场费用支持，庭审已查明，被告实际支付给原告3349625.6元，还应支付原告65037.4元的市场费用支持，即65037.4元的“酒祖杜康系列酒”，因双方对“市场费用支持”涉及的系列酒类品牌无明确约定，被告应以相应款项的形式向原告支付；对于原告主张的因被告返还“市场费用支持”内部签单拖延，造成酒品涨价，给原告造成28960元经济损失的诉讼请求，因双方在《杜康系列酒授权销售合同》7.1.4条约定“被告可根据市场情况和成本调整产品价格，被告调整产品价格无需事先征得原告同意，对原告针对调整产品价格提出的任何主张不承担责任”，并且原告也未提供在2012年3月1日相应酒品涨价的证据，故根据双方的约定及原告的举证不能的事实，原告的该项诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告提交的（2013）金民二初字第4988号判决书，主张该案涉及的合同款项112800元与本案合同款项100万元有重合部分，但该判决中已查明被告与恒星公司的合同系单独合同，与本案合同不属同一合同关系，被告的该意见，证据不足，本院不予采信。被告的其他答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州杜康酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付合同返利款3万元；
二、被告郑州杜康酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告“市场费用支持”款项65037.4元；
三、驳回原告路志会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告负担2099元，原告负担1081元。此款原告已预交，不再退还，由被告郑州杜康酒业有限公司在履行本判决规定义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杜松林