江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第283号
上诉人（原审被告）江苏淮阴水利建设有限公司。
法定代表人张永玉，董事长。
委托代理人许峰，系被告江苏淮阴水利建设有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘顺林。
委托代理人郑华萍、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞荷。
上诉人江苏淮阴水利建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2013）月民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人许峰、被上诉人刘顺林的委托代理人郑华萍、周宇飞到庭参加诉讼。被上诉人王瑞荷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月12日，两被告就《鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段》合作投标后，为确保该工程的顺利实施，两被告签订了一份《合作协议书》，约定了双方以“江苏淮阴水利建设有限公司”的名义共同派员组建项目部进行工程结算以及与业主、监理的业务往来。由第二被告承担工程的全部施工任务（即包工包料）。第一被告配合第二被告做好工程施工的技术指导及质量管理工作。第二被告对项目实施进行进度、费用、质量、安全等全方位、全过程控制，并承担全部责任和风险。之后，两被告组建了江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部并由第二被告负责施工。施工过程中第二被告持有一枚“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”的公章办理了该工程的相关业务，如申报款项、报审相关工程审批资料、对外结算等业务。2010年10月20日、2011年3月25日原告先后向江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目工地供应了价值245539元、46829元的钢材，就上述钢材款第二被告在原告提供的《销货清单》收货方一栏签名，并加盖了“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”公章。《销货清单》上注明：“以上货款为不含税现金交易价，收货方需在货到四十天内付清所有钢材款。如四十天内不能付清钢材款，则按所欠货款每天千分之三加收违约金。所欠钢材款最长不能超过70天，如逾期将由供方所在地法院裁决，且收货方必须承担供方一切实现债权债务的全部费用（钢材经检验合格方可投入使用，由此发生的任何质量问题，收货方自负）。同意该条款请签字确认”。收货后两被告一直未付款。经原告催要，第二被告以第一被告代理人的身份于2012年1月21日向原告出具一份《给付钢材买卖款项承诺书》，并加盖了“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”的公章。《给付钢材买卖款项承诺书》的内容为：“刘顺林先生：您在2010年10月20日、2011年3月29日分别向本公司在鹰潭市夏埠区城市防洪工程建设项目工地出售了钢材，其货款分别计价合人民币245539元、46829元，本公司买受时承诺到货四十天内付清货款，本公司至今分文未向您承付该款，早已构成违约，截止今日，经与您核对，本公司对由此给您造成的损失确认为人民币叁万元。对您全部货款及截止今日对您的损失，本公司承诺2012年3月20日一次性付清。且本公司还承诺，损失款项未清偿之前，对您的付款均视为损失赔偿款的给付；对今后的损失，本公司承诺按每日壹仟元计付，且在2012年3月20日前向您清偿完毕。如逾期给付，本公司除按每日壹仟元计付损失之外，还按该损失的30%向您承担违约金。同时您为实现债权发生的款项催要旅差费、诉讼费、律师费由本公司承担”。同日第二被告以第一被告代理人的身份向原告出具《保证承诺函》，并加盖了“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”的印章。《保证承诺函》的内容为：“刘顺林先生：对以上江苏淮阴水利建设有限公司向您作出的《给付钢材买卖款项承诺书》承诺给付您的钢材货款、损失赔偿款、违约金及为实现债权发生的款项催要旅差费、诉讼费、律师费给付，由本人承担连带清偿保证责任，保证期限为两年，自2012年1月20日起算”。但之后两被告并未给付原告钢材货款、损失赔偿款、违约金及任何费用，原告遂诉至本院，并聘请了江西融冰律师事务所的两位律师作为其一审诉讼代理人，为此支付律师代理费20000元。
另查明，2012年1月21日起执行的中国人民银行贷款基准利率一至三年（含）中长期贷款年利率为6.65%。
上述事实，有原告提供的原告身份证、《合作协议书》、转账支票、《销货清单》二份、《给付钢材买卖款项承诺书》、《保证承诺函》、《民事案件委托代理合同》，及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。对第一被告提供的第二被告出具的《保证书》，系第二被告对第一被告作出的承诺，对外不具有约束力，且该《保证书》内容与本案无关，本院不予采信。
原审法院认为，原告提交的由第二被告出具并加盖“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”公章的《销货清单》、《给付钢材买卖款项承诺书》可认定原告向江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部供应钢材的事实。第一被告提出其与原告没有发生买卖关系，第二被告在《销货清单》、《给付钢材买卖款项承诺书》使用的公章系其私自刻制的，第一被告对原告不应承担付款义务。但第一被告并未提供证据证明第二被告持有并加盖的公章系第二被告私自刻制，且即使该公章系第二被告私自刻制，但第二被告在办理该工程的相关业务，如申报款项、报审相关工程审批资料、对外结算等业务中使用的都是该公章。由此说明第一被告默许了第二被告使用其持有的该项目部公章。同时原告无法知道《销货清单》、《给付钢材买卖款项承诺书》上所盖的“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”公章系第二被告私自刻制。且原告所供应的《销货清单》上的钢材是用于江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部工地施工，故《销货清单》、《给付钢材买卖款项承诺书》对江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部具有法律约束力。由于江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部无独立对外承担民事责任的资格和能力，故由此产生的民事责任应由被告江苏淮阴水利建设有限公司承担，故对第一被告的辩解意见，本院不予采纳。第一被告收到钢材后未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求第一被告支付钢材款292368元、给付律师代理费20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张赔偿截止2012年1月21日止的损失30000元的诉讼请求，第二被告未提出异议，第一被告也未提供证据证明该损失赔偿额高于因违约所造成的损失，故本院予以支持，但对其要求第一被告2012年1月21日后按每天1000元赔偿损失的诉讼请求，第一被告提出损失标准过高，而原告未提供证据证明其因第一被告违约所造成的实际损失。故综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告2012年1月21日后的损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6.65%的四倍即年息26.6%计算，超出部分本院不予支持。根据第二被告向原告出具的《保证承诺函》，第二被告对第一被告承诺给付的钢材货款、损失赔偿款、违约金、律师费承担连带保证责任，故对原告要求第二被告支付钢材货款、损失赔偿款、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告江苏淮阴水利建设有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘顺林支付钢材款计人民币292368元；二、被告江苏淮阴水利建设有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘顺林截止2012年1月21日止的损失计人民币30000元；并自2012年1月22日起以货款292368元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6.65%的四倍即年息26.6%向原告赔偿损失直到货款清偿之日止；三、被告江苏淮阴水利建设有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘顺林支付律师代理费损失计人民币20000元；四、被告王瑞荷对被告江苏淮阴水利建设有限公司应支付的上述款项承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6136元，保全费3620元，合计人民币9756元（原告已预交），由被告江苏淮阴水利建设有限公司负担，被告王瑞荷承担连带责任。
上诉人江苏淮阴水利建设有限公司上诉称：1、上诉人和被上诉人之间从没有发生买卖合同法律关系，上诉人也未为被上诉人王瑞荷提供担保。2、本案以短期的债务关系适用中长期贷款利率显然利率过高，应适当调减。3、被上诉人王瑞荷本案所涉及使用的印章，系王瑞荷私自刻制，上诉人并不知晓。王瑞荷向鹰潭市水利局上报工程计量，上诉人也不知晓，况且，上报工程计量也不是对外有效设定民事权利义务。而一审法院却认定上诉人承担连带责任，显然一审法院没有尊重事实判决。故请求二审法院依法撤销原审判决或改判上诉人不承担责任。
被上诉人刘顺林口头答辩称，被上诉人王瑞荷私刻项目部的章是事实，但王瑞荷在被上诉人处购买钢材是用于与上诉人合作的项目上。根据王瑞荷与上诉人签订的合作协议书证明上诉人对王瑞荷作了一个总授权，王瑞荷有权在购买工程材料方面代表公司作出决定，即便没有项目部的公章，只要王瑞荷作为代理人在文书上签字，上诉人都应当承担责任。
二审期间，上诉人撤销上诉状中关于本案以短期的债务关系适用中长期贷款利率显然利率过高的上诉请求。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人王瑞荷合作该项目，王瑞荷是合作项目的实际施工人，被上诉人王瑞荷以江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市城市防洪工程B标段项目部的名义向被上诉人刘顺林购买钢材并在销货清单盖章签字，该买卖行为是双方真实意思的表示，买卖合同合法有效，对江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部具有约束力。由于江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部无独立对外承担民事责任的资格和能力，故由此产生的民事责任应由上诉人江苏淮阴水利建设有限公司承担，被上诉人王瑞荷应承担连带责任。上诉人江苏淮阴水利建设有限公司在收到钢材后不按约定支付货款，应承担违约责任。关于上诉人上诉所称王瑞荷使用的公章系其私自刻制的，上诉人不应承担付款义务。本院认为即使该公章系被上诉人王瑞荷私自刻制，但王瑞荷在办理该工程的相关业务，如申报款项、报审相关工程审批资料、对外结算等业务中使用的都是该公章，上诉人并没有提出异议，默许了王瑞荷使用其持有的该项目部公章。且王瑞荷是合作项目的实际施工人，对于不知情的善意第三人刘顺林而言，其并不知道王瑞荷使用的项目部公章是其私自刻制，故王瑞荷与刘顺利之间的买卖合同关系成立，合法有效，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6136元，由上诉人江苏淮阴水利建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年十二月三十日
书记员 罗玉萍