新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初51号
原告：陆卫东，男，1967年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1969年12月4日出生，汉族，住水磨沟区。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
原告陆卫东与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜，被告的委托代理人索玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆卫东向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金670000元；由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：被告ＸＸＸ于2015年3月13日至2015年4月23日合计向原告借款670000元、原告通过银行转账、现金等方式将全部借款出借给被告ＸＸＸ。借款出借后，原告多次向被告索要、被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益不再继续遭受侵害、依据法律规定，向法院提起民事诉讼、请求法院依法作出公正的裁决。
被告ＸＸＸ辩称，原告与被告之间存在借款关系的金额并不是670000元，实际借款金额是50万元，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，而且原告在诉状中所称的通过银行转账、现金的方式支付借款并不属实，其中的50万元是通过银行转账并没有以现金的方式支付给被告，从2015年5月13日起到2016年8月11日被告通过个人网银共12次向原告偿还上述借款本金总金额为319096元，对剩余的借款金额180904元认可，同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告通过银行转账于2015年3月13日向被告支付20万元借款后,被告于2015年3月13日向原告出具借条一份，借条内容为：今借陆卫东现金贰拾万元整（200000.）于2015年3月17日还清。原告通过银行转账于2015年3月13日向被告支付的20万元借款就是被告于2015年3月13日向原告出具贰拾万元借条中的借款。原告又于2015年3月14日向被告转账支付借款3万元，于2015年3月15日向被告转账支付借款2万元，于2015年4月12日向被告转账支付借款2万元，于2015年4月23日向被告转账支付借款100000元。以上四笔原告转帐支付借款共计170000元。2015年3月19日被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借陆卫东现金人民币叁拾万元整（￥300000元），本人的乌鲁木齐江泉通运输公司抵押给新疆双兴担保公司的24辆油罐车及本人的全部股权，同意由陆卫东处置，借条期限贰个月，月息2.5%。后被告分多次向原告还款共计319096元，上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：对于原告四笔转帐支付的借款共计170000元被告认为包括在2015年3月19日叁拾万元借款的借条中而原告则认为不包括。在(2016)新0104民初6907号民事案件的庭审过程中被告认可2015年3月19日叁拾万元借款的借条是在被告收到原告支付全部借款300000元以后才向原告出具的，在本案的法庭调查过程中被告还认可上述事实，但在法庭辩论阶段原告指出转帐支付的170000元借款中有两笔借款120000支付时间均在被告出具叁拾万元借款的借条之后时，被告又否认上述事实，改称被告向原告出具了300000元借条后，原告才向被告支付借条中的借款，前面是陈述错误，但被告没有提供证据佐证，而且原告四笔转帐支付的借款共计170000元的支付时间、金额都与300000元借条中记载的不一致，300000元借条中还明确写明被告向原告借的是300000元的现金，故本院对被告辩称被告向原告出具了300000元借条后，原告才向被告支付借条中的借款，原告四笔转帐支付的借款共计170000元包括在2015年3月19日叁拾万元借款的借条中的意见不予采纳。本院确认原告四笔转帐支付的借款共计170000元不包括在2015年3月19日叁拾万元借款的借条中。原告提供的证据两张借条及中国建设银行个人卡折类明细查询单已经证明其向原告支付了670000元借款的事实，本院对该事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于2015年3月13日借条中的200000元借款的利息，双方约定被告于2015年3月17日还清，故自2015年3月17日起至本案审判前共计25个月借款200000元的逾期利息应为25000元（200000元×6%÷12×25个月）。对于2015年3月19日借条中的300000元借款的利息，双方明确约定月息2.5%，故自2015年3月19日起至本案审判前共计25个月借款300000元的利息应为187500元（300000元×2.5%×25个月）。对于原告四笔转帐支付的借款共计170000元的利息，因双方未明确约定借款期限及利息，逾期利息应当从原告主张权利之日起开始计算，原告第一次向法院起诉索要借款的时间是2016年10月份，故本院按照年息6%的标准确认其2016年10月至本案审判前共6个月的借款利息为5100元（170000元×6%÷12×6个月）。在本案中被告已向原告偿还的319096元的性质双方存在争议，被告认为所还的319096元是本金而原告则认为是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）(法释[2009]5号)第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。由于双方对被告偿还的319096元没有书面约定性质，故本院确认被告向原告偿还的319096元中有217600元(25000元＋187500元＋5100元)是利息，剩余的101496元(319096元－217600元)是被告向原告偿还的借款本金。由于被告共计借款670000元，故本院支持原告要求被告返还借款本金568504元(670000元-101496元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ向原告陆卫东偿还借款本金568504元；
二、驳回原告陆卫东的其他诉讼请求。
本案争议标的670000元，核定给付金额568504元，占争议标的的84.85%，案件受理费10500元（原告已预交），减半收取5250元，由原告负担15.15%即795.37元，由被告负担84.85%即4454.63元。邮寄送达费20元由被告负担，退还原告5250元。
上述款项合计572978.63元，被告ＸＸＸ应于本判决生效后十日内向原告陆卫东给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙 建 新
二〇一七年三月二十日
书记员 苏鲁恰西·木拉提