wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终373号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市教军场街43号。
主要负责人：张希鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝学昌，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郝学昌财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人张媛媛、被上诉人郝学昌的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.一审法院判决人保公司赔偿被上诉人车辆损失36560元，缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：郝学昌仅在上诉人处投保机动车损失保险，未投保发动机损失附加险或者涉水险。根据保险条款第七条的约定，发动机进水后导致的发动损坏，保险人不承担赔偿责任。对上述免赔条款，上诉人已经按照相关法律规定尽到了提示说明义务，该免责条款生效。一审庭审时，上诉人已提交投保卷予以佐证。一审法院判决上诉人赔偿郝学昌车辆修理费36560元，缺乏法律依据。
郝学昌辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人所投保的机动车损失险是对整车进行投保，保险公司应予理赔。双方所签订的保险合同第四条约定，保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水造成的被保险机动车的损失，保险人应依照本保险合同约定负责赔偿。本次事故是由于在涿州市天降暴雨引发车辆突然熄火而造成机动车损坏。发动机属于机动车的一部分，所有损失都是在本次事故同时造成的，人保公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。保险合同既约定因暴雨造成的被保险机动车损坏属于保险责任，又约定发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任范围，两者相矛盾。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供条款一方的解释。上诉人并未对相关免责条款进行告知和提示。
郝学昌向一审法院起诉请求：1.人保公司赔偿拖车费800元，修车费36560元，共计37360元；2.诉讼费由人保公司承担。
一审法院认定事实：郝学昌有丰田牌GIM6481AD小型普通客车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××。2016年3月31日，郝学昌在人保公司处为该车投保了机动车损失险，保险金额187100元，不计免赔率。保险期间自2016年4月23日起至2017年4月22日。保险条款第四条（五）约定保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第五条约定发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险人的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2016年7月20日上午，郝学昌驾驶保险车辆行驶至涿州市开发区范阳东路三五四三附近时，因暴雨致路面积水，保险车辆在行驶过程中熄火，被水浸泡。为此，郝学昌花费拖车费800元、修理费36560元。一审法院认为，郝学昌于2016年3月31日在人保公司处投保机动车损失险，人保公司为郝学昌出具中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单，双方保险合同依法成立，合法有效。在保险期间，保险车辆因在暴雨积水中行驶造成损失，属于保险事故，人保公司应当按照约定对郝学昌理赔。郝学昌因本次事故造成的损失37360元予以确认。人保公司辩称因郝学昌未投有涉水险，故对郝学昌涉水造成的损失不予理赔。本案中，郝学昌是在正常行驶过程中驶入积水地，并非故意涉水行驶，且道路积水的形成原因在于暴雨，故该事故符合保险条款中约定的暴雨保险责任范围。保险条款又约定发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险责任范围，这与因暴雨造成被保险机动车的损失属于保险责任范围相互矛盾。依据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在保险条款已经约定暴雨属于保险责任范围的情况下，人保公司不予理赔的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝学昌拖车费800元、修车费36560元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郝学昌与人保公司签订的保险合同向双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行其义务。在本案中，郝学昌虽然没有投保涉水险，但涉案车辆发动机进水的原因，是在行驶中因不可抗力的暴雨积水所致，并非故意涉水行驶所致，故该事故符合保险条款中约定的保险责任范围。事故发生在保险期间，郝学昌依据保险合同约定向人保公司主张权利并无不当，本院予以支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 佟锡尧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08262号
原告：闫杰，男，1988年9月2日出生。
委托代理人：尚瑶（原告闫杰之母），女，1964年4月18日出生。
被告：闫泉，男，1939年9月7日出生。
委托代理人：闫向东（被告闫泉之子），男，1959年7月20日出生。
委托代理人：闫娅丽（被告闫泉之女）�女，1970年8月13日出生。
被告：北京兴隆置业有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街9号正仁大厦12层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托代理人：刘春山，男，1961年3月4日出生，北京兴隆置业有限公司职员。
原告闫杰诉被告闫泉、北京兴隆置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰的委托代理人尚瑶，被告闫泉的委托代理人闫向东、闫娅丽，被告北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）的委托代理人刘春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫杰诉称：被告闫泉与原告系祖孙关系。2003年，原告原居住于由被告闫泉承租的北京市东城区（原崇文区）夕照寺东里×号的公房内。2005年9月27日，因该地区拆迁，原告之父闫向东代表全家与被告兴隆公司签订了《危旧房改造回迁安置结算协议书》（以下简称《2005年协议》）。该协议约定，原告为安置人口之一；闫向东购买崇文区绿景馨园东区×号楼×门×号房屋（以下简称涉诉房屋），购房总价款为131758元。协议签订后，闫向东与其前妻依约一次性交纳了购房款。2009年9月9日，在原告毫不知情的情况下，被告闫泉与兴隆公司签订了《危旧房改造回迁安置协议书》及《危旧房改造回迁安置结算协议书》（以下简称《2009年协议》），闫泉取得了涉诉房屋所有权。2011年，闫泉将涉诉房屋转卖第三人。二被告恶意串通另行签订的《2009年协议》，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求确认《2009年协议》无效，并由二被告承担本案诉讼费。
被告闫泉辩称：被告闫泉是被拆迁房屋的承租人，闫泉确曾同意由闫向东签订《2005年协议》。后因家庭矛盾，闫泉与闫向东�兴隆公司协商解除了《2005年协议书》，闫泉与兴隆公司另签订了《2009年协议》。《2009年协议》合法有效，故闫泉不同意原告的诉讼请求。
被告兴隆公司辩称：根据拆迁政策，闫泉系被拆迁房屋的承租人，有权签订拆迁协议。应闫泉要求，兴隆公司与闫向东签订了《2005年协议》。后闫向东、闫泉协商一致，要求解除《2005年协议》，兴隆公司与闫泉另行签订《2009年协议》。《2009年协议》合法有效，兴隆公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：闫泉与闫向东系父子关系。闫向东与尚瑶原系夫妻关系，二人于2007年10月离婚。原告闫杰系闫向东与尚瑶之子。
位于北京市东城区（原崇文区）夕照寺东里×号×号房屋1.5间原系被告闫泉承租的公房。2002年，夕照寺地区进行危旧房改造。经闫泉、闫向东、闫杰等家庭成员一致同意，闫泉向兴隆公司提出《变更承租人申请》，要求由闫向东回迁购买北京市东城区绿景馨园×号楼×门×号二居室。
2005年9月27日，闫向东（被安置人，乙方）与兴隆公司（危改单位，甲方）签订《危旧房改造回迁安置结算协议书》。该协议约定，甲方对乙方所住用的房屋进行危改拆迁，乙方住址为北京市崇文区夕照寺东里×号，在危改区内有自管房1.5间，建筑面积14.81平方米；正式户口4人，安置人口4人，分别是户主尚瑶，之夫闫向东，之子闫杰，之婆婆郭秀英；乙方自愿购买施工楼号崇文区绿景馨园1号楼7门714号；根据公安部门管理的要求，楼号变更为崇文区绿景馨园东区×号楼×门×号，实测建筑面积69.96平方米；购房总价款为131758元，公共维修基金2183元；甲方对乙方进行上述安置后，甲方对乙方的拆迁安置即告结束，今后甲方不再给予乙方任何形式的安置或补偿。
2009年9月9日，闫泉、闫向东共同向兴隆公司提出《变更申请》，要求将涉诉房屋的购房人变更为闫泉。同日，闫泉（被安置人，乙方）与兴隆公司（危改单位，甲方）签订了《危旧房改造回迁安置协议书》。该协议约定，甲方对乙方所住用的房屋进行危改拆迁，乙方住址为北京市崇文区夕照寺东里×号，在危改区内有自管房屋1.5间，建筑面积14.81平方米，正式户口4人，安置人口4人，分别是户主尚瑶，之前夫闫向东，之子闫杰，之前婆婆郭×；乙方自愿购买施工楼号崇文区绿景馨园×号楼×门×号；根据公安部门管理的要求，楼号变更为崇文区绿景馨园东区6号楼7门714号，实测建筑面积69.96平方米；回迁购房总价款为131758元，公共维修基金2183元。同日，闫泉（被安置人，乙方）与兴隆公司（危改单位，甲方）签订了《危旧房改造回迁安置结算协议书》。该协议约定的内容与《2005年协议》约定的内容一致。2009年12月，闫泉取得涉诉房屋所有权证。后，闫泉将涉诉房屋出售。
庭审中，兴隆公司、闫向东均表示，在闫泉与兴隆公司签订《2009年协议》时，兴隆公司与闫向东同时解除了《2005年协议》。关于涉诉房屋的购房款问题，原告称系其父母闫向东、尚瑶共同出资，闫泉则称系其出售其他房屋筹集钱款所支付。
上述事实，有2005年《危旧房改造回迁安置结算协议书》，2009年《危旧房改造回迁安置协议书》及《危旧房改造回迁安置结算协议书》，《变更承租人申请》，《变更申请》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，兴隆公司与闫向东解除《2005年协议》后，又与闫泉签订了内容基本相同的《2009年协议》。在《2005年协议》与《2009年协议》中，原告均是被安置人口。《2009年协议》并未损害原告作为被安置人口的合法权益。被告闫泉系被拆迁房屋的承租人，有权就被拆迁房屋的危改拆迁事宜作为被拆迁人与危改单位签订相关的危旧房改造协议。被告闫泉与兴隆公司签订的《2009年协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因此，原告请求确认《2009年协议》无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫杰的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告闫杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一三年九月二日
书 记 员 田 烨
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执恢字第1号
申请执行人中国银行林州市支行（简称：林州支行）。
负责人杨秋生，职务该行行长。
被执行人林州市陵阳经济开发区总公司（简称开发区总公司），住所地河南省林州市陵阳镇洹北路8号。
法定代表人王全东，职务该公司经理。
被执行人林州市红旗渠钢铁有限公司（简称钢铁公司），住所地河南省林州市陵阳镇东。
法定代表人郭荣昌，职务该公司经理。
第三人刘汉新，男。
本院在执行中国银行林州市支行申请执行林州市陵阳经济开发区总公司、林州市红旗渠钢铁有限公司借款纠纷一案的过程中，第三人刘汉新于2015年7月1日向本院申请变更第三人刘汉新为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。经审查，2000年4月7日申请执行人中国银行林州市支行将该笔债权转让给了中国东方资产管理公司郑州办事处，2004年6月30日中国东方资产管理公司郑州办事处又转让给了河南海湾投资管理有限公司，2015年6月25日河南海湾投资管理有限公司受让的债权再行转让给刘汉新，上述转让行为均已在相关媒体上以发布债权转让公告的方式和其他方式将债权转让的事实通知了债务人。本院认为，第三人刘汉新的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人刘汉新为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年八月五日
书记员 王长富
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1492号
申请执行人袁学秀。
被执行人平度市意选石材有限责任公司，住所地平度市崔召镇河东付家村平旧路259号。
法定代表人李智孝，董事长。
被执行人张金山。
本院在执行申请执行人袁学秀与被执行人青岛意选石材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人袁学秀申请执行4700元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青岛中级人民法院（2013）青民一终字第2169号民事调解书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛意选石材有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年三月二十日
书记员 吴林贤
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民管字第5号
原告：四川建华管桩有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇小南村三社。
法定代表人：肖伟，总经理。
被告：四川竹新高强管桩有限公司，住所地：四川省彭州市蒙阳镇桂桥村。
法定代表人：刘斌
被告：刘应洪，男，1962年11月5日生。
被告：贺朝兰，女，1962年10月21日生。
被告：刘斌，男，1985年9月19日生。
被告：王小兵，男，1977年4月28日生。
本院立案受理原告四川建华管桩有限公司诉被告四川竹新高强管桩有限公司、刘应洪、贺朝兰、刘斌、王小兵买卖合同纠纷一案后，被告四川竹新高强管桩有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告四川竹新高强管桩有限公司属于企业法人，管辖地应该是其住所地的人民法院。
经审查，本院认为，原告（供方）与被告四川竹新高强管桩有限公司（需方）签订《管桩购销合同》一份，被告刘应洪和贺朝兰、刘斌、王小兵分别作为保证人为该合同提供了担保，该合同第15条约定纠纷解决方式：发生争议应友好协商；协商不成时，由供方所在地有管辖权的法院处理。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，且本案当事人关于管辖法院的约定没有违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，应属有效。本案所涉合同的供方四川建华管桩有限公司的住所地位于四川省广汉市小汉镇，属本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告四川竹新高强管桩有限公司就本案所提管辖权异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川竹新高强管桩有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告四川竹新高强管桩有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年二月九日
书记员 王宇焓
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保第65-1号
申请人安占山。
被申请人王利君。
本院于2015年6月17日作出（2015）新民保第65号财产保全裁定，现因被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××重型普通半挂车的查封。
审判员 李红朝
二〇一五年六月十七日
书记员 赵会欣
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第995号
罪犯徐海军，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年4月25日，湖南省常德市中级人民法院作出（2002）常刑初字第8号刑事附带民事判决，认定徐海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2005年12月13日以（2005）湘高法刑执字第536号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2007年11月8日以（2007）益刑执字第775号刑事裁定对其减刑一年三个月；2009年11月12日以（2009）益刑执字第1090号刑事裁定对其减刑一年三个月；2011年2月14日以（2011）益刑执字第68号刑事裁定对其减刑一年三个月；2012年5月15日以（2012）益刑执字第462号刑事裁定对其减刑一年三个月（刑期自2003年9月26日起异动后至2020年12月12日止），剥夺政治权利十年不变。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海军自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；该犯在监区担任医务犯，态度端正，劳动积极主动；认真参加“思想教育、文化教育、技术教育”学习，考试成绩优异。本次考核时段共获考核综合分113.4分（2012年1月至2013年3月）。2012年年度改造质量评估等次为A等。2012年评为省改造积极分子，记表扬一次；2012年评为优秀医务员，2013年一季度改造质量评估较好档。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐海军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐海军减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年10月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1863号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：李洪君，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告李洪君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告李洪君在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李洪君在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1863号
原告农安县农村信用合作社万金塔信用社，地址：万金塔乡。
法定代表人易生海。
被告李洪君，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社万金塔信用社李洪君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01501号
原告：方明菊，女，1967年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
委托代理人：顾恒，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司员工。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
原告方明菊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（下称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（下称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于201××年7月7日立案受理后，依法由审判员王新月担任审判长，与代理审判员彭昌华、人民陪审员何妨组成合议庭，于201××年11月13日公开开庭进行了审理。原告方明菊到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方明菊诉称：第一被告华府大唐公司自201××年第一季度的一半、第二季度、第三季度起拖欠原告商铺租金19680元，违约金708元，合计20388元，经过多次讨要，第一被告拒不支付，第二被告没有履行连带责任，为此特依据《中华人民共和国民法通则》规定，诉至法院，请求判令1、第一被告华府大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定，支付原告（华府骏苑A区xxx（一）商铺）201××年第一季度的一半、第二季度、第三季度租金合计19680，一个半季度的租金违约金708元，合计20388元；2、判令第二被告信旺公司按照《委托经营管理合同》之规定，承担连带责任；3、本案诉讼费用由第一被告承担。
原告方明菊为证明其主张，所举证据如下：1、安徽华府大唐商业管理有限公司企业登记信息表；2、安徽信旺投资集团有限公司企业登记信息表；3、《委托经营管理合同》；4、身份证；××、房产证；6、租金确认单。
被告华府大唐公司、被告信旺公司未予答辩，亦未提供证据。
本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告方明菊系望江西路198号华府骏苑A区商场xxx（-）室房屋所有权人，该房屋建筑面积14.24平方米，用途为商业。
2008年10月20日，原告（甲方、委托方）、华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（丙方、担保方）共同签订《委托经营管理合同》，约定原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第负壹层商xxx（一）号铺位委托给华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，被告华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由被告华府大唐公司直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款的一部分。
同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；安徽信旺房地产有限责任公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2012年××月31日，原告（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）签订大唐国际购物广场租金确认单，约定前述《委托经营管理合同》中信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商xxx（一）号铺位租金为：从第一年至3.××年共14期已支付；从第3.6年第1季度起，每季度前××日支付，共支付14期，每期支付人民币7872元；从第8年第1季度起，每季度前××日支付，共支付16期，每期支付人民币8603元。201××年7元7日原告诉至我院。
另查明：201××年1月1日之前的租金已结清，201××年第一季度租金尚欠3936元，被告华府大唐公司共拖欠原告201××年前三季度租金19680元。
再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐公司拖欠原告201××年前三个季度租金计19680元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付租金19680元，于法有据，本院予以支持。要告诉请被告华府大唐公司赔付未按期支付租金的违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据被告迟延支付租金的时间、金额计算，原告主张截至201××年7月7日违约金为708元，符合合同约定，本院予以支持。被告安徽信旺房地产有限责任公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告方明菊支付华府骏苑A区商场xxx（-）室前三季度拖欠的租金19680元、违约金708元；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告方明菊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0817号
原告胡某某，女，汉族，1986年7月14日生。
被告杨某，男，汉族，1985年12月2日生。
本院在审理原告胡某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，原告胡某某承担。
审 判 长 王 毕
代理审判员 包小琴
人民陪审员 巴秀平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 薛 曼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉城行初字第1号
原告赵方勇。
委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关市国土资源局。
法定代表人马先锋。
委托代理人胡丽曼，嘉峪关市人合律师事务所律师。
第三人嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司。
法定代表人吕洪荣。
委托代理人孙长青，该公司职员。
原告赵方勇诉被告嘉峪关市国土资源局申请撤销编号为嘉国用（2013）第3733号土地使用证土地登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2000年12月12日，原告依法取得坐落在嘉峪关市兰新东路九号门对面地号60-33宗地的土地使用证书，该宗土地规划的原告出行路线为西南角向西的一条马路，且这条马路是当时第三人嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司通行的唯一出口。在原告取得土地使用权时，该宗土地南面和西面的宗地使用权归国家所有。2013年11月，原告突然接到第三人起诉原告的传票，要求原告归还一直使用的三角形地块。至此，原告才得知被告于2013年2月28日向第三人嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司出具了原告占有地块的土地使用证。原告认为，被告的行为违反物权法及土地管理法等规定。据此，原告请求法院依法撤销被告作出的编号为嘉国用（2013）第3733号土地使用证书。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。原告请求撤销的嘉国用（2013）第3733号国有土地使用证的颁发机关为嘉峪关市人民政府并非嘉峪关市国土资源局，故原告起诉的被告主体错误，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵方勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 田玉霞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 楚 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终341号
上诉人（原审原告）彭健伟，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张国祥，个体户。
上诉人彭健伟因与被上诉人张国祥租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第00962号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭健伟到庭参加诉讼，被上诉人张国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张国祥于2014年9月15日在彭健伟经营的剑桥汽车租赁公司承租了一台×××的小型越野车，张国祥在彭健伟提供的汽车租赁公司合同书上的承租方处签字确认。合同约定租赁费每天150元，张国祥在租车的同时预交了押金1000元。在合同上的租赁登记表处写有起始公里数160043，还车公里数：160537，共行驶494。合同第四条第六款约定，出租方有无偿提供租赁车辆定期保养及租赁车辆合理使用过程中出现的故障维修和在出租方所在城区范围内提供车辆救助服务的义务。2014年9月18日涉案车辆在行驶过程中出现故障，张国祥将该车送回彭健伟处。彭健伟在庭审中也认可涉案车辆在2014年9月20日左右由其进行了维修。
另查明，本院在交警部门调取该车的行车轨迹显示，涉案车辆在2014年9月19日至2014年10月30日没有行车轨迹。
原审法院认为，虽然彭健伟没有在其提供的汽车租赁公司合同书上的出租人处签字，但是张国祥认可在彭健伟处承租了涉案车辆，原、被告双方存在事实上的租赁关系。彭健伟主张张国祥应给付自2014年9月15日至2015年3月10日的租赁费，因张国祥已于2014年9月18日将该车送还给彭健伟，张国祥共使用租赁车辆3天，3天的租赁费是450元，张国祥已经预交押金1000元，故张国祥不欠彭健伟的租赁费。彭健伟认可涉案车辆在2014年9月20日左右出现故障，并由彭健伟进行了维修。且该车是在正常行驶过程中出现的故障，按照《汽车租赁公司合同书》中第四条第六款约定，出租方有对租赁车辆合理使用过程中出现的故障维修的义务。彭健伟自称是2015年1月份将车辆取回，又将该车出租给张国祥，但彭健伟没有证据证明在该车维修好后又将该车出租给张国祥的事实。综上，彭健伟的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告彭健伟的诉讼请求。
上诉人彭健伟上诉称，一、一审判决认定事实错误，一审法官徇私枉法，有损法律威严。2014年9月20日左右租赁车辆发生故障，被上诉人通知上诉人后，被上诉人对该车进行维修，以维持租赁合同的履行。在一审庭审中被上诉人也认可该车辆在2014年9月18日发生故障，通知过上诉人，对此上诉人无异议。但被上诉人将该车第一次归还时，在双方验收填表时，发现车辆发动机发生故障，对此产生纠纷，上诉人父亲与被上诉人将车辆送往大板镇强子汽修处检查，经检查为缸体踢坏、发动机及部分部件不能使用。根据汽车租赁合同第五条第八项明确约定承租方必须承担用于自身行为带来的其他经济损失，包括缸体破裂。而一审法院认为是正常行驶过程中出现的故障，按照合同第四条第六款约定，出租方对租赁车辆合理使用过程的故障有维修义务，判令驳回原告诉讼请求明显断章取义，偏袒被告。汽车租赁合同明确约定因缸体破裂等原因发生机器故障是由承租人负责维修与赔偿出租人经济损失的。一审法官在没有任何证据支持的前提下，反而对谁承担维修费在判决中确认，超出原告诉讼请求范围，违反法律规定，应予撤销。二、一审判决与事实严重偏离。在上诉人举证时上诉人提交证明两份，以证明该车出现故障，上诉人父亲及被上诉人一同送往维修厂，被上诉人在质证过程中予以认可，维修费花费近两万元，被上诉人目前存在拖欠维修费的情况。充分说明被上诉人认可该车维修费应由被上诉人承担，而不是一审认定的应由上诉人负责维修的事实。一审法院为了偏袒被上诉人，连上诉人与被上诉人下一步的纠纷在本案中未经主张，法院便认定，明显违反法定程序。三、本案事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。在庭审中上诉人与被上诉人均认可该车在2014年9月18日到强子汽修进行维修，而且通过庭审可以确定自2014年9月19日至2014年10月30日该车没有行驶轨迹，充分说明该车因被上诉人的承租驾驶行为致使该车缸体损害，一直在维修过程中。即使不全支持上诉人诉讼请求，一审法院也不应认定租赁期限截止日期为3天，因为该车在验车时发生车辆损害是在承租期限内，被上诉人并没有将该车依约定返还，该租赁合同期限至少截止至车辆维修完毕，被上诉人返还车辆签订租赁登记表确认后。请求依法查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张国祥未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人彭健伟在一审庭审中认可涉案车辆确实修理过，维修费由其租赁公司支付，是其父亲给付的维修费。大概时间是2014年9月20日左右修理的。上诉人彭健伟称2015年1月份把车修好后被上诉人张国祥又把车开走。但其没有提供证据证明车修好后被上诉人张国祥又把车开走。
本院认为，上诉人彭健伟主张被上诉人张国祥应给付自2014年9月15日至2015年3月10日的租赁费，被上诉人张国祥称已于2014年9月18日将该车送还给彭健伟。在上诉人彭健伟提供的汽车租赁合同中的租赁登记表处写有起始公里数160043，还车公里数：160537，共行驶494。在交警部门调取的该车的行车轨迹显示，涉案车辆在2014年9月19日至2014年10月30日没有行车轨迹。上述证据能够证明被上诉人张国祥在2014年9月18日将车送还上诉人彭健伟的主张。上诉人彭健伟亦认可该车在2014年9月20日左右进行的修理。上诉人彭健伟称2015年1月份把车修好后被上诉人张国祥又把车开走。对此上诉人彭健伟不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人彭健伟要求被上诉人张国祥应给付自2014年9月15日至2015年3月10日的租赁费的主张因证据不足，本院不予支持。关于上诉人彭健伟提出的维修费承担问题，上诉人在一审时并未主张，本案不予审理。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人彭健伟负担；邮寄送达费40元，由上诉人彭健伟和被上诉人张国祥各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 韩尚达
二〇一六年三月七日
书记员 刘 月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更440号
罪犯张东红，男，1969年9月26日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2016年12月6日作出(2016)闽0122刑初358号刑事判决，以被告人张东红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东红在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。罪犯张东红本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张东红减刑的异议。
本院认为，罪犯张东红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张东红减去有期徒刑三个月，本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月6日起至2018年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富商初字1494号
原告沈永才，男，汉族，农民。
被告杨兴波，男，汉族，农民。
原告沈永才与被告杨兴波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈永才到庭参加诉讼，被告杨兴波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永才诉称：2013年8月30日，被告杨兴波因修车在原告处借款22000元，约定2013年10月30日还款，未约定利息，被告给原告出具了欠据。后被告为逃避债务于2013年10月21日离家出走，去向不明。现原告要求被告立即偿还借款22000元。案件受理费、保全费及公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市二龙山镇长发村村民委员会、富锦市公安局二龙山派出所共同出具的证明一份。意在证明被告为逃避债务，离家出走，去向不明。
证据二、欠据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额及还款时间。
证据三、户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。
被告杨兴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提供的证据材料无异议，且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告杨兴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年8月30日，被告杨兴波因修车在原告处借款22000元，约定2013年10月30日还款，未约定利息。后被告于2013年10月21日，因逃避债务，离家出走，去向不明，该款一直未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具借据，表明原告与被告之间的债权、债务关系成立，双方应按约定履行各自义务。该借款虽未到期，但被告为逃避债务，离家出走，去向不明的行为表明其不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告杨兴波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨兴波于本判决生效之日起10日内偿还原告沈永才借款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、保全费100元、公告费以实际发生数额为准，由被告杨兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵福堂
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00061号
申请执行人陕西新浪电子科技有限公司。
法定代表人刘斌，该公司经理。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
法定代表人赵乐，该公司经理。
申请执行人陕西新浪电子科技有限公司与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）西民四终字第00420号民事调解书已经发生法律效力，申请标的为170000元，申请执行人陕西新浪电子科技有限公司于2013年11月2日向本院申请执行。本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中：经过双方当事人协商，被执行人西安军安王朝大酒店有限公司分别于2014年1月21日，2014年4月2日私下给付申请人陕西新浪电子科技有限公司50000元，总计100000元，因被执行人经营困难，申请人申请人于2014年8月9日书面申请退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00061号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执裁字第00061号申请执行人陕西新浪电子科技有限公司。法定代表人刘斌，该公司经理。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。法定代表人赵乐，该公司经理。申请执行人陕西新浪电子科技有限公司与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）西民四终字第00420号民事调解书已经发生法律效力，申请标的为170000元，申请执行人陕西新浪电子科技有限公司于2013年11月2日向本院申请执行。本院于2013年11月7日立案执行。本案在执行过程中：经过双方当事人协商，被执行人西安军安王朝大酒店有限公司分别于2014年1月21日，2014年4月2日私下给付申请人陕西新浪电子科技有限公司50000元，总计100000元，因被执行人经营困难，申请人于2014年8月9日书面申请退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00061号案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王东升执行员  赵 东执行员  蒋卫鹏二〇一四年八月二十九日书记员  张 蕊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2655号
原告郑培林，男，1981年4月8日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
被告郑嘉耀，男，1984年11月1日出生，汉族，住永春县。
原告郑培林与被告郑嘉耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月6日公开开庭进行审理。原告郑培林的委托代理人林碧华到庭参加诉讼，被告郑嘉耀经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培林诉称，被告郑嘉耀于2013年11月22日向原告借款8万元。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款8万元及其自2013年12月23日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告郑嘉耀没有作任何答辩。
经审理查明，被告郑嘉耀于2013年11月22日向原告郑培林借款8万元，没有约定借款期限，约定按月利率20‰计算借款利息，并约定原告郑培林为实现债权的费用由被告郑嘉耀承担。保证人周建新提供保证担保。因被告郑嘉耀违约，原告郑培林依法聘请律师并支付律师费2000元后向本院提起诉讼。在审理过程中，原告郑培林自愿放弃对保证人周建新享有的担保权利，并向本院申请撤回对保证人周建新的起诉。本院对该申请予以准许。在起诉之时及庭审中，原告郑培林自认被告郑嘉耀有支付1个月的利息。
上述事实有原告郑培林在举证期限内向本院提交证据借条及庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年11月22日金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年期限的贷款的月利率是5‰。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郑培林提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告郑培林请求被告郑嘉耀偿还借款8万元，有事实、法律依据，本院予以支持。原告郑培林请求被告郑嘉耀支付自2013年12月23日起按月利率20‰计算的利息，符合当事人的约定且在受法律保护的范围内，本院予以支持。原告郑培林请求被告郑嘉耀支付实现债权的费用2000元，符合当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告郑嘉耀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郑嘉耀应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑培林借款8万元及其自2013年12月23日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告郑嘉耀应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郑培林为实现债权的费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，由被告郑嘉耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 颜月清
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2655号
原告华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市三元区红印山1号B区三层，组织机构代码15570023-9。
法定代表人林勇，总经理。
委托代理人程北骏，福建枫桦律师事务所律师。
被告黄振华，男，汉族，1948年8月25日出生，住永安市。
被告黄爱娇，女，汉族，1975年7月12日出生，住永安市。
原告华宇（福建）置业集团有限公司与被告黄振华、黄爱娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程北骏、被告黄振华到庭参加诉讼。被告黄爱娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，被告黄振华向原告借款300000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。该款经原告多次催讨未果。被告黄爱娇系被告黄振华妻子，应承担共同责任。请求判令：二被告返还借款本金300000元；支付借款利息207000元（按月利率1.5%，从2010年9月28日计算至2014年7月29日），并继续支付利息至实际还款之日止；二被告承担本案诉讼费用。
被告黄振华辩称：借款属实。原告公司成立时，被告应邀入股资金不够，原告遂借款给被告，该款应由公司共同偿还。因经济困难，希望调解减免利息并分期返还。
被告黄爱娇未作答辩。
经审理查明：2010年9月28日，被告黄振华向原告借款300000元，约定按月利率1.5%支付借款利息，被告黄振华并向原告并出具借条一张。当日，原告将借款300000元转入被告黄振华的银行账户。上述款项，被告黄振华未支付过利息。
另查明，被告黄振华、黄爱娇于2005年11月29日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账回执、被告黄振华提供的结婚证以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告黄振华2010年9月28日向原告借款300000元未支付过利息，事实清楚，证据充分，足以认定。被告黄振华借款时，双方未约定还款期限，原告可以随时要求履行。原告与被告黄振华约定按月利率1.5%支付利息，该借款利率未超出同类同期银行借款利率的4倍，受法律保护。原告要求被告黄振华返还借款本金300000元、支付借款利息207000元（按月利率1.5%，从2010年9月28日起计算至2014年7月29日止），并继续支付借款利息至实际还款之日止的主张，符合法律规定，予以支持。上述债务发生在被告黄振华、黄爱娇夫妻关系存续期间，被告黄爱娇应与被告黄振华承担共同责任。被告黄爱娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告黄振华、黄爱娇应于本判决生效后十五日内返还原告华宇（福建）置业集团有限公司借款300000元。
二、被告黄振华、黄爱娇应于本判决生效后十五日内支付原告华宇（福建）置业集团有限公司借款利息207000元；并按月利率1.5%自2014年7月30日起继续支付借款300000元的利息至本判决确定的履行期限届满之日止，期限内还款的，支付至至实际还款之日止。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8870元，减半收取4435元，由被告黄振华、黄爱娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 檀飞
二〇一四年八月二十八日
书记员 倪健
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第79号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌诈骗于2012年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）132号起诉书指控被告人舒某犯诈骗罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月初，被告人舒某谎称与张某海合作五金配件生意，并带其到东莞市厚街镇万X五金厂订购了铜插销、横孔螺母、内六角螺杆、四合一组合器等价值人民币53300元的货物，骗称货到付款。同年6月3日，被告人舒某又带张某海到深圳市光明新区公明街道上X家私厂旁边，指着家私厂骗张某海说“到时将货物送到这个厂”。同年6月13日11时30分许，万X五金厂员工周某均送上述货物到被告人舒某指定的深圳市龙华新区龙华街道金X华广场对面一小巷内。被告人舒某接到货物后，谎称有两种货（铜插销和横孔螺母各6万个）需要送去包装，便让张某海带周某钧将剩余的另两种货物送去上X家私厂，其自己则雇请了一辆面包车把铜插销和横孔螺母各拉走后逃逸。2012年9月14日11时许，公安民警在深圳市宝安区新安街道宝城31区XX旅馆305房将被告人舒某抓获归案。经鉴定，涉案赃物铜插销和横孔螺母，共计价值人民币36000元。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人舒某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人舒某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人舒某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00106号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）李秀中，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）岳淑芳，女，1954年10月5日出生，满族，农民，住辽宁省新民市。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）李金龙，男，1989年1月25日出生，满族，农民，住辽宁省新民市。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）姜欣然，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李桂英，女，1953年5月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳树林，男，1950年9月28日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请再审人李秀中、岳淑芳、李金龙、姜欣然与被申请人李桂英、岳树林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）锦民二终字第00112号民事判决，已发生法律效力。李秀中、岳淑芳、李金龙、姜欣然不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人李秀中、岳淑芳、李金龙、姜欣然于2015年8月5日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人李秀中、岳淑芳、李金龙、姜欣然在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李秀中、岳淑芳、李金龙、姜欣然撤回再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 王群星
代理审判员 张 悦
二〇一五年八月六日
书 记 员 任 欢
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00122号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人汪某某，男，1976年8月7日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月23日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员邱雨出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日中午，被告人汪某某驾驶渝H303**号轻型货车，搭载被害人孙某某、张某、邹某及李某、刘某从重庆市黔江区黑溪镇出发，当车行驶至互助居委时，被害人王某某也上了该车。同日16时许，当车行驶至小地名“紫长沟”处时，车辆发生侧翻，致孙某某、张某、王某某、邹某受伤，后孙某某经抢救无效死亡。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定结论及相关书证。公诉机关认为，被告人汪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人汪某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月22日中午，被告人汪某某驾驶渝H303**号轻型货车，搭载被害人孙某某（时年60岁）、张某、邹某及李某、刘某从重庆市黔江区黑溪镇去检查验收复垦工作，当车行驶至互组村居委时，被害人王某某也上了该车。同日16时许，当汪某某驾驶该车行驶至小地名“紫长沟”处时，因汪某某对道路宽度估计不足，车辆从长满杂草的村道右侧翻到道路坎下，致孙某某、张某、王某某、邹某受伤。同日19时40分，被害人孙某某经抢救无效死亡。
经重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队认定，汪某某承担本次事故的全部责任。
同时查明，案发后，汪某某案发后主动报警，在现场等候民警，后于2013年12月14日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人汪某某已经赔偿了被害人孙某某家属经济损失50000元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人汪某某的供述；被害人张某、王某某、邹某的证言；证人陈某、曾某某、陈某某的证言；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；交通事故车辆检验报告书；道路交通事故认定书；领条；收据；医疗收费单据；听取被害人意见笔录；尸体检验鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片；到案经过；情况说明；人口信息表。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输法律法规，驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡、三人受伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，重庆市黔江区人民检察院指控汪某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。汪某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，汪某某已经赔偿了被害方部分经济损失，酌情予以从轻处罚。经查，汪某某符合缓刑适用的条件，对其可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄霞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘再
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第42号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：白天会，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与白天会行政处罚纠纷一案中，被执行人白天会拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白天会的银行存款人民币30690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第848号
原告胡某，女，1986年8月出生，汉族。
被告谭某某，男，1985年9月出生，汉族。
原告胡某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某与被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于双方性格差异较大，婚后无共同语言，夫妻之间也很少沟通，双方已无感情可言，故要求与被告离婚。
被告谭某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月份经人介绍相识，2009年农历12月22日按农村习俗典礼结婚，2010年2月8日在罗山县民政局补办结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后虽因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但只要双方互让互谅还能继续和好，且原告在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 詹峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 罗浩
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00265号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人乔某。因涉嫌诈骗罪于2013年10月22日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同月24日被监视居住，2014年4月23日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2014）231号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被害人韩某甲、被告人乔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，1、2011年10月至2013年10月，被告人乔某先后编造多种理由，骗取其对象韩某甲5万余元，用于赌博。公诉机关据此认为，被告人乔某虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
2、2013年6月中旬，被告人乔某盗窃其对象韩某甲两张银行卡、两张信用卡，随后，盗窃卡内现金11800元。公诉机关据此认为，被告人乔某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，一、2011年始，被告人乔某与被害人韩某甲乙女朋友关系。2011年10月至2013年10月，被告人乔某编造多种理由，骗取被害人韩某甲48900元，用于在游戏机厅玩赌博机赌博。
另查明，审理期间，被告人乔某已退赔被害人韩某甲经济损失1000元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关出示如下证据：
1、公安机关受案登记表，证明2013年9月27日16时许，被害人韩某甲到公安机关报案。
2、证人朱某某的证言，证明2013年9月26日19时许，接到其子被告人乔某之女友被害人韩某甲的电话，被害人韩某甲告知其被告人乔某被绑架了，并收到短信向被害人韩某甲要50000元，被害人韩某甲将短信转发给其，第二天，其与被害人韩某甲到公安机关报案了；其家中安装暖气、被告人乔某的弟弟、奶奶生病，被告人乔某未给过家里钱。
3、被害人韩某甲的陈述，辨认笔录，及其提供的记载其被被告人诈骗次数及金额的记录，证明2011年10月到2013年10月，被告人乔某编造家中安装暖气、奶奶生病、上班摔坏酒、自己生病等理由，骗取了其48900元。
4、被害人韩某甲手机储存的被告人乔某于2013年9月26日凌晨2时28分发给其谎称自己被绑架，准备骗取被害人韩某甲7000元的短信。
5、被告人乔某的供述和辩解，证明2011年10月到2013年10月，其以家中安装暖气为由，谎称弟弟、奶奶生病，抓小偷等，骗被害人韩某甲48900元，用于在游戏机厅玩赌博机赌博；2013年9月，其为了骗取被害人韩某甲的钱，编造被绑架的谎言，并让被害人韩某甲与其家人某
6、调查笔录，证明被告人乔某已退赔被害人韩某甲被诈骗的经济损失1000元。
7、公安机关工作说明，证明经技术侦查，乔某被绑架案是其自导自演的一场骗局，抓获经审讯乔某对诈骗的犯罪事实供认不讳。
8、被告人乔某的户籍证明及表现一般，无违法记录的证明等证据证实。
二、2013年6月中旬，被告人乔某与被害人韩某甲在超市购物时，被告人乔某趁被害人韩某甲上厕所时，盗窃其对象被害人韩某甲两张银行卡、两张信用卡，因当时其与被害人韩某甲乙女朋友，故知道卡的密码，随后，于中信银行柜员机上盗窃卡内现金11800元，怕事情暴露，将卡仍在网吧门外的垃圾箱内，后钱用于在游戏机厅玩赌博机赌博。
另查明，案发后，被告人乔某已退赔被害人韩某甲经济损失11800元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关出示如下证据：
1、公安机关受案登记表，证明2013年9月27日16时许，被害人韩某甲到公安机关报案。
2、被害人韩某甲提交的被盗银行卡、信用卡取款明细，证明被盗现金11800元。
3、被害人韩某甲的陈述，辨认笔录，证明2013年6月15日左右，其与被告人乔某在超市购物时，发现信用卡、储蓄卡不见了，2013年10月被告人乔某被公安机关抓获放出来后，告知其是他偷的卡，当时其二人谈朋友，其告知被告人乔某其卡的密码。
4、被告人乔某的供述和辩解，证明其与被害人韩某甲在超市购物时，趁被害人韩某甲上厕所时，盗窃被害人韩某甲银行卡、信用卡，因当时其与被害人韩某甲乙女朋友，故知道其卡的密码，2013年6月14日，其于中信银行柜员机上盗窃卡内现金12000元左右，怕事情暴露，将卡仍在网吧门外垃圾箱内，后钱用于在游戏机厅玩赌博机赌博。
5、调查笔录，证明被告人乔某已退赔被害人韩某甲被诈骗的经济损失11800元。
6、公安机关工作证明，证明公安机关抓获被告人乔某，其对盗窃的犯罪事实供认不讳，如实供述。
本院认为，被告人乔某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，被告人乔某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在诈骗罪中，被告人乔某为赌博而诈骗，可以酌情从重处罚，案发后，被告人乔某到案后，对其诈骗被害人韩雪娇的犯罪事实如实供述，系坦白，可以从轻处罚，审理期间已退赔被害人韩雪娇部分经济损失，均可以酌情予以从轻处罚。在盗窃罪中，被告人乔某为赌博而盗窃，酌情从重处罚，案发后，被告人乔某到案后，对其盗窃被害人韩雪娇的犯罪事实如实供述，系坦白，可以从轻处罚，审理期间已退赔被害人韩雪娇部分经济损失，均可以酌情予以从轻处罚，被告人乔某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定：
一、被告人乔某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金60000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金60000元。
二、责令被告人乔某于本判决生效后十日内退赔被害人韩雪娇经济损失48800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 何永进
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 贾金黛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00955号
申请执行人赵雷，男。
申请执行人张瑞娟，女。
被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司。
法定代表人董玉民，该公司董事长。
申请执行人赵雷、张瑞娟与被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）莲民初字第05255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵雷、张瑞娟于2015年6月25日向本院申请执行，执行标的为279920元及利息，案件受理费6181元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司开发的位于西安市莲湖区伟邦·西新城项目因未取到法律所规定的五证，房产暂无法处理，本院依法查询被执行人名下银行账户内无存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00955号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 翠
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第419-1号
本院2014年5月12日对原告盛文义与被告台州市人民政府、台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2014）台椒民初字第419号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页倒数第1行“被告所在的白岳村……”有误，更正为“原告所在的白岳村……”。
审 判 长 林 颂
审 判 员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 蔡美燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2091号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告冯国斌，住吉林省农安县。
原告李宏斌与被告冯国斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36，204.89元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2091号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告冯国斌，住吉林省农安县。原告李宏斌与被告冯国斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36，204.89元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8783号
原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇。
法定代表人：周硕，总经理。
委托代理人：任俊青，男，该公司工作人员。
被告：金型符，男，1963年5月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称天宇恒业公司）与被告金型符劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天宇恒业公司委托代理人任俊青，被告金型符到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天宇恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令自2011年11月16日起2016年3月18日止原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2013年1月1日至2016年3月18日未休年休假工资3678.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间建立的是劳务合同关系。被告是原单位内退人员，享受原单位内退生活费，社保由原单位缴纳，与原单位之间是劳动关系，故此，在入职原告单位时，双方建立的劳务合同关系，被告对此是明知且认可的。丰台区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告未休年假工资没有事实及法律依据。被告对其主张的未休年假也未支付其未休年假工资等未提供相关证据予以证明，丰台劳动争议仲裁委就推定原告未安排被告休年假也未支付其未休年休假工资没有事实及法律依据；再者，被告主张其未休年休假工资应当适用一年的仲裁时效。
被告金型符辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：天宇恒业公司和金型符签订有聘用协议和续订书，约定协议期间为:2011年11月16日至2013年1月15日，并多次续订至2016年1月15日。金型符在天宇恒业公司工作期间为2011年11月16日至2016年3月18日，担任司机，2013年之前月工资标准为2000元，之后为2500元，工资已结清。金型符主张其每年应休5天年休假，但是从未休过。天宇恒业公司主张金型符是其他企业内退人员，金型符入职其公司时双方约定建立的是劳务关系，金型符要求未休年休假工资应当适用一年的仲裁时效，并提交内退协议书为证。金型符认可其自2010年6月1日起从中国科学器材进出口总公司内退，认可天宇恒业公司提交的内退协议书真实性，但主张与天宇恒业公司建立的是劳动关系。
金型符于2016年4月5日向丰台区仲裁委员会申请仲裁，要求：l、确认自2011年11月l6日起至2016年3月18日止与天宇恒业公司存在劳动关系；2、天宇恒业公司支付解除劳动关系的经济补偿金13750元；3、天宇恒业公司支付2011年11月16日至2016年3月18日未休年休假的工资8700元。2017年2月20日丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第2061号裁决书，裁决：1、自2011年11月16日起2016年3月18日止金型符与天宇恒业公司之间存在劳动关系；2、天宇恒业公司支付金型符2013年1月1日至2016年3月18日未休年休假工资3678.08元；3、驳回金型符的其他仲裁请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”之规定，本院确认2011年11月16日至2016年3月18日期间天宇恒业公司和金型符之间存在劳动关系。金型符于2016年4月5日申请仲裁，其未举证证明天宇恒业公司应当支付其2013年1月1日至2014年4月5日期间未休年休假工资，本院对天宇恒业公司要求不支付金型符2013年1月1日至2014年4月5日未休年休假工资，予以支持。天宇恒业公司未举证证明2014年4月6日至2016年3月18日已安排金型符休年假或已支付其未休年休假工资，故应当支付金型符该期间未休年休假2068.97元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、二○一一年十一月十六日至二○一六年三月十八日期间北京天宇恒业物业管理有限公司和金型符存在劳动关系。
二、北京天宇恒业物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付金型符二○一四年四月六日至二○一六年三月十八日期间未休年休假工资二千零六十八元九角七分。
三、驳回北京天宇恒业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京天宇恒业物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年四月十七日
书记员 霍 然
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执212号
申请执行人王某。
被执行人杨某。
被执行人全某。
本院在执行王某与杨某、全某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）东民初字第14号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 昇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”。
第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第878号
原告文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码56884XXXX。
法定代表人钟至公，该公司总经理。
住所地：云南省文山州文山市卧龙新城御景园B栋18-03房。
委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告王昌文，35岁，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告王昌文物业服务合同纠纷一案中，原告文山万泰物业服务有限公司以无法联系到被告王昌文为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵俊斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 尹晨梦
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第85号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人刘新武，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县。
被申请人彭保秀，女，1980年11月5日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住址同上，系刘新武之妻。
2015年5月22日，申请人安福县人口和计划生育委员会（以下简称申请人）向本院提出申请，要求强制执行被申请人刘新武、彭保秀（以下简称被申请人）社会抚养费征收一案。申请人于2014年7月18日作出安计生征决（2014）第103192号征收社会抚养费决定书，查明被申请人违反计划生育法规，于2012年5月16日计划外生育一女孩，决定对其征收社会抚养费25718元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第103192号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。被申请人至今未履行缴纳社会抚养费义务，现申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为该申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第103192号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年五月二十二日
书记员 周金群
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第524号
原告南京金峰混凝土有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道古墩村砂子岗组。
法定代表人李乐山。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告扬州市通达建设发展有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路46-2号。
法定代表人茂天祥。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京金峰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1820元，由原告南京金峰混凝土有限公司负担。
审判员 薛俊卫
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 婷
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执294之一号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人刘金忠，男，1972年09月09日出生，汉族，阜城县人，。
本院在执行申请执行人阜城县国土资源局与被执行人刘金忠行政处罚非诉执行一案中，被执行人刘金忠已自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜城县国土资源局阜国土资字【2016】0920号行政处罚决定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘琼霞
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵二民终字第00119号
上诉人（原审被告）：康某甲，男，1961年出生。
被上诉人（原审原告）：康某乙，女，1965年出生。
委托代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
上诉人康某甲因与被上诉人康某乙法定继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康某甲、被上诉人康某乙及其委托代理人夏广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：康某与刘某系夫妻关系，二人有两名子女，分别为：儿子康某甲，女儿康某乙。刘某与康某分别于2010年3月1日、2013年12月18日相继去世，去世前均未留有遗嘱。康某去世后，康某甲领取康某房屋征迁补偿款19684元、抚恤金69400元、工资10950元，康某乙起诉时仅主张康某甲领取的工资为10900元，三项合计99984元。
原审法院另查明，2013年康某乙被委派到石家庄市培训，2013年12月19日返回库尔勒市。
原审法院认定上述事实的证据有：1、居民死亡医学证明书（复印件）；2、亲属关系证明表（复印件）；3、二十二团房屋征迁补偿协议（复印件）、私房产权证（复印件）、房屋测量结果认定单（复印件）；4、中国农业银行本外币活期一本通存折（复印件）；5、中国农业银行银行卡取款业务回单（复印件）；6、当事人的陈述。
原审法院经审理认为：公民有依法继承遗产的权利，继承从被继承人死亡时开始，被继承人康某去世时未订立遗嘱，也无遗赠扶养协议，其妻子先于其去世，故作为子女的康某甲、康某乙有权继承其死亡时遗留的个人合法财产。康某乙因工作需要于2013年被委派到石家庄市培训，但只是短期未能照顾其父亲，不能认定其没有尽赡养义务，且被继承人生前雇有保姆，康某甲未与被继承人一直共同生活，康某甲也未提供证据证实其尽了主要赡养义务，故康某甲与康某乙继承遗产的份额应当均等。关于房屋征迁补偿款，康某乙提供的二十二团房屋征迁补偿协议、私房产权证、房屋测量结果认定单能够证实房屋属于被继承人康某所有，房屋征迁补偿款已被康某甲领走，康某甲以杨卫星出具的一份证明抗辩该房屋是其购买，因无法确定杨卫星的身份，出具的证明只是杨卫星个人行为，对该证明原审法院不予认定，康某甲提供的证人证言未能证明该房屋是其出资购买，归康某甲所有，故原审法院认定征迁补偿款属于遗产，应由康某甲、康某乙均等继承。关于工资，被继承人康某去世后，康某甲两次领取其工资，称已用于折抵其父亲临终前两个月的各种花销，因康某甲未提供证据予以证实，故原审法院认定该工资属于遗产，应由康某甲、康某乙均等继承。关于死亡抚恤金，虽然不是被继承人康某的遗产，但为了减少当事人的诉累，在本案中一并处理，康某甲辩称已用来折抵为其父亲购药及其他花费，但抚恤金是近亲属的共有财产，康某甲无权独自处分，康某甲虽然提供了收款收据等证据，但因被继承人生前有退休工资和医疗保障，康某甲无证据证明是自己出钱购买，也无法证明所购药品由其父亲服用，故对康某甲的答辩意见原审法院不予采信，该抚恤金应由康某甲、康某乙平均分割。综上，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：康某甲于判决生效之日起三日内给付康某乙49992元。案件受理费525元（已减半收取，康某乙已预交），由康某甲负担。
宣判后，康某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，且程序违法。1、原审法院将被继承人康某在二十二团的房屋拆迁补偿款19684元认定为遗产不当，该房屋是上诉人出资购买，拆迁补偿款应归上诉人所有；2、上诉人领取的康某两个月的工资10900元和抚恤金69400元已用于抵消上诉人之前垫付的生活费、交通费、买药（保健品）的费用及往返路费，该两笔款项已不存在，原审法院依照遗产进行继承错误；3、原审法院未给上诉人答辩期，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人康某乙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审除认定一审查明的事实外，另查明，原审法院在2015年7月3日受理该案，并于立案当日向康某甲送达起诉状副本及应诉通知书，应诉通知书上明确告知被告康某甲应当在收到起诉状副本之日起十五日内向原审法院提交答辩状。2015年8月5日原审法院开庭审理了本案。
二审中上诉人康某甲申请常延福、杨根、崔春玲三位证人出庭作证，用以证明：1、康某在二十二团的房屋是康某甲出资购买；2、康有××住院期间主要由康某甲照顾，花费均由康某甲支出；3、康某甲曾为康某购买保健品。被上诉人康某乙对上述三位证人证言均不予认可。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被继承人康某生前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，故康某的遗产应当按照法定继承的方式处理。本案中，上诉人康某甲未提供证据证明其对康某尽了主要扶养义务或与康某共同生活，也未提供证据证明康某乙对康某未尽扶养义务，故康某甲与康某乙作为同一顺序的继承人继承遗产的份额应当均等。工资、房屋征迁补偿款是被继承人康某死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产，死亡抚恤金是对死者康某近亲属的经济补偿，属于康某甲与康某乙共有的财产。故原审法院认定康某甲、康某乙继承康某的工资及房屋征迁补偿款的份额均等，死亡抚恤金由康某甲、康某乙均分正确，本院予以维持。上诉人主张涉案房屋是上诉人出资购买，拆迁补偿款应归上诉人所有，但其既未提供购买涉案房屋的凭证，亦未提供证据证明其是房屋实际出资人，故对上诉人该项上诉主张本院不予支持。上诉人主张其领取的康某两个月的工资10900元和抚恤金69400元已用于抵消上诉人之前垫付的生活费、交通费、买药（保健品）的费用及往返路费，但并未提供充分证据证明其实际支出了上述费用，且子女对父母有法定的赡养扶助义务，应当在经济上为父母提供必要的生活用品和费用，上诉人在其父康有××住院期间对父亲进行照顾、护理并支出相应的费用是履行其应尽的义务，上诉人主张用被继承人的遗产与上诉人履行赡养扶助义务所支出的费用相抵消缺乏事实及法律依据，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。上诉人主张原审法院未给其提供法定答辩期，程序违法。经查，康某甲的答辩期应自2015年7月3日收到起诉状副本之日起至2015年7月18日止，原审法院在本案的民事判决书中将开庭审理日期表述为“2015年7月3日”，但双方当事人签字的法庭审理笔录记录的开庭时间为2015年8月5日，故原审法院对开庭时间的表述属于笔误，本院予以纠正，对上诉人主张原审法院程序违法的理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人康某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飒
代理审判员 吴 燕
代理审判员 盛云华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓 琴
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨商初字第607-1号
原告杭州××责任公司，住所地杭州市××××号。
法定代表人任某某。
被告杭州××管理有限公司，住所地杭州市××区××
室。
法定代表人程某某。
被告程某某。
原告杭州××责任公司诉被告杭州××管理有限公司（
以下简称豪泰××）、程某某典当纠纷一案，本院于2010年9
月26日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告豪泰××于2010年3月9日签订房
屋抵押典当合同，合同约定被告豪泰××以其房地产抵押典当
给原告，典当金额6500万元、期限180天、综合服务费率2.5%
／月，被告豪泰××自取得当款之日起90天的综合服务费487.
5万元在典当即结清，之后自取得当款之日起的第90天、120天
、150天支付下一个30天当期的综合服务费162.5万元，被告豪
泰××有任何一期综合服务费逾期支付超过30天的，原告有权
解除合同并要求其承担违约责任及其他为实现债权所产生的费
用；被告程某某为上述债务承担连带保证责任。合同订立后，
原告于2010年3月16日发放当款，但被告至今未按约支付第二
笔综合服务费。为此，原告诉来本院，要求解除与被告豪泰××典当合同，偿还典当本金6500万元，并支付综合服务费、律
师费等；被告程某某对上述债务承担连带担保责任。
本院认为，本案起诉标的额为7263万余元，已超过本省
基层人民法院受理案件标的额“5000万元以下”的上限，故本
案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第十八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如
下：
驳回原告杭州××责任公司的起诉。
本案诉讼费用人民币409950元，退还原告杭州××责任
公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 来 飞
�西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00179号
上诉人（原审被告）柳某。
被上诉人（原审原告）榆林市某某有限公司，住所地榆林市航宇路国家粮食储备库
法定代表人黄某某。
上诉人柳某因与被上诉人榆林市某某有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人柳某、被上诉人某某公司委托代理人高光彦、郭美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月23日，原告榆林市某某有限公司向被告营业的某某鱼庄供应酒水。经结算，被告从2013年3月23日起至2013年5月17日止购买原告的酒水共计15692元，后被告退回部分酒水，价值1420元，下欠原告酒水款人民币14272元未付。该款经原告多次向被告催要无果后，原告向原审法院提起诉讼，要求判令被告立限支付所欠原告货款14272元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告先后向被告柳某所经营的某某鱼庄送货，累计欠酒水款人民币14272元，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性的规定，依法应视为�效合同。而被告不履行还款义务，已构成违约应承担偿还欠款的违约责任，故原告请求被告偿还所欠酒款人民币14272元的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：本判决生效后，由被告柳某偿还原告榆林市某某有限公司酒水款人民币14272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告柳某负担。
宣判后，柳某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03304号民事�决，查明事实后依法改判或发回原审人民法院重审。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。理由：1、一审法院违法缺席审判案件，严重损害上诉人的诉讼权利。因为上诉人和父母住所不同，一审法院向上诉人父母家留置送达相关文书，导致上诉人未能出庭应诉，一审法院程序违法。2、一审法院认定事实错误。上诉人没有采购过被上诉人酒水，也从未赊欠过第三人张荣的酒水款项，即使与第三人张荣存在酒水供应关系，也是建立在现金交易基础上，不存在赊欠问题。一审法院在上诉人缺席的情况下，仅凭入库单即认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖关系，而且认定上诉人赊欠被上诉人万余元的款项显然错误，上诉人认为，“入库单”只能证明上诉人采购过相应数量的酒水并存入仓库，不能证明上诉人赊购他人商品。
被上诉人答辩认为，原审�决程序合法，认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人共提交两组证据。
第一组证据为申请证人郑某某出庭作证证言，郑某某系原某某鱼庄的员工。用以证明上诉人不欠被上诉人酒水款。
郑某某称：某某公司给我送来的东西，入库的时候我负责收货签字确认，至于谁付不付钱我不清楚。签字是谁经手谁签字。
第二组证据：提交某某鱼庄的欠条3份，用以证明某某鱼庄欠别人的外账时会给对方开具以收款收据形式的欠条。
被上诉人质证认为，证人对我们的结账程序并不清楚，其证言不认可。对欠条的真实性不认可，上诉人出具的票据和我们没有关系，不符合商业规则。
被上诉人向法庭提交以下三组证据：
第一组证据为榆林市某某有限公司收款单复印件五张。用以证�某某公司与某某鱼庄一直有业务往来。
第二组证据为某某公司制作的应收款明细表一份，用以证明某某公司与某某鱼庄的所有账务，其中未付款14272元。
第三组证据为给某某鱼庄送货的司机李海军与被上诉人公司以前的业务员万莉出庭作证证言。用以证明被上诉人与上诉人之间的酒水买卖结算付款程序。
李海军称：我给某某鱼庄送货，要我们的业务员与某某鱼庄联系好，需要什么货，我向公司库管申请签字确认。每月由我们的业务员拿入库单和某某鱼庄的入库单对账，入库单一式有几联，结账的入库单交给某某鱼庄，未结账的入库单还在我们的手里。
万莉称：给某某鱼庄供货是我先给上的，货送到入库，库管收货，由库管签字，收货人把入库单填好签名，有时候还盖章，我把入库单交到某某公司，我手上没有结果账，其他�不清楚。
上诉人柳某质证认为：对某某公司收款单复印件5张没有异议，但是这个说明不了任何问题，这个单据是不是给我开具的也不知道，我不否认与某某公司还有过业务往来；对收款明细表不认可，这是某某公司内部的东西，说明不了任何问题；对李海军的证人证言真实性不认可，入库单我们不会给他们，我们入货给他们的是进货单。对万莉的证人证言也不认可，因为入库单不会给对方。
本院对双方当事人所提交的证据作如下认定：
上诉人所申请的证人郑某某出庭作证的证言，并没有说清楚双方结账的程序，证明不了柳某已将某某公司的贷款结清。柳某所提交的某某鱼庄的欠条，也证明不了其不欠某某公司货款。对该两组证据不予认定。
上诉人对被上诉人提交的榆林市某某有限公司收款单复印件五张没有异议，上诉人也不否认其与某某公司一直有业务往来，故对该组证据予以认定。某某公司制作的应收款明细表一份，与被上诉人提交的某某鱼庄的入库单所记载的货物及金额相印证，应予认定。证人李海军的证言与被上诉人持有上诉人的入库单相印证，其证言符合双方当事人的交易习惯，予以认定。
二审查明的事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为：1、一审送达程序是否合法。2、上诉人是否采购过被上诉人的酒水，是否欠上诉人的酒水款项。
关于送达程序的问题，一审将传票送至柳某父母家中，其母亲拒签传票，由一审法院拍照记录送达过程。柳某称其与其父母并不同住，但其未提供证据证明其与其父母当时分家另住，其该上诉理由不成立。
关于上诉人是否欠上诉人的酒水款，是否应当支付的问题。现被上诉人持有上诉人原经营的某某鱼庄出具的入库单，上面记载有某某鱼庄所购买某某公司酒水品种、数量和金额，并有其所雇的会计刘小娟的签字，上诉人不能合理解释为什么其所经营的某某鱼庄所出具的入库单在被上诉人手中，也无不能提供相应证据否认刘小娟的签字；对被上诉人所述其与某某鱼庄酒水进货及结算的方式，上诉人柳某亦也未提供充分证据予以反驳。据此，原审判决结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立，上诉人欠被上诉人酒水款14272元未付正确，上诉人柳某应当履行还款义务，其所持不欠被上诉人酒水款的理由因证据不力，不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人柳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠子芳
审判员 王 燕
审判员 柳 强
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 刚
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初412号
原告：白祥梅，女，1978年4月7日，回族，初中文化程度。
委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽京阜律师事务所实习律师。
被告：武辉，男，1974年7月18日，汉族。
原告白祥梅诉被告武辉不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告白祥梅及其委托代理人狄文水和韩赛赛到庭参加了诉讼。被告武辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白祥梅向本院提出诉讼请求：1、武辉返还白祥梅不当得利款5474.3元，并按银行同期贷款利率支付自占有资金之日起至实际偿还之日止的利息1313.76元（按月息2分计算）、信用卡分期手续费307.9元、资料费80元，合计7175.96元；2、诉讼费由武辉负担。事实和理由：白祥梅系中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的销售员。武辉于2016年1至2月期间联系白祥梅，要求购买车辆保险，并要求白祥梅先行垫付保险费用。基于与客户武辉之间的信任关系，白祥梅于2016年2月4日使用本人的信用卡为武辉垫付了车险费用5474.3元。后经白祥梅催要该车险费用，武辉一直拖欠不还。武辉取得该不当利益，造成了白祥梅的经济损失，应当返还。
白祥梅为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
证据一，身份证，证明白祥梅的诉讼主体资格。
证据二，保险从业资格证，证明白祥梅在中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司担任保险销售员。
证据三，信用卡账单，证明白祥梅使用尾号6997信用卡于2016年2月4日支出5474.3元。
证据四，信用卡复印件及平安银行信用卡中心出具的证明，证明白祥梅持有的信用卡卡号为×××6997，于2016年6月14日挂失。
证据五，被保险人武辉的保险单信息，证明武辉名下所投的保险类别，保费合计5474.3元，该款到帐确认时间为2016年2月4日，付款账号系白祥梅的信用卡卡号。
证据六，电话录音，证明武辉承认欠白祥梅5474.3元的事实。
武辉未作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：白祥梅系保险销售从业人员，在中国平安人寿保险股份有限公司费用中心支公司担任销售员工作。2016年2月份，白祥梅以网络的方式联系到武辉。同年2月4日，按武辉的要求，白祥梅为武辉办理了车牌号码为皖K-×××××在中国平安财产保险股份有限公司的机动车保险，并以自己在平安银行的信用卡为武辉缴纳了保险费5474.30元，投保人为武辉。该款经白祥梅催要，武辉没有偿付。
认定上述事实，有当事人陈述，身份证，保险从业资格证，信用卡账单，信用卡复印件及平安银行信用卡中心出具的证明，被保险人武辉的保险单信息，电话录音等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，武辉是在中国平安财产保险股份有限公司所投保机动车保险的投保人，该保险费5474.30元应由武辉支付。白祥梅为武辉垫付的该保险费5474.30元，武辉不将该款支付给白祥梅，造成了白祥梅的经济损失，属不当得利。白祥梅要求武辉偿付该保险费5474.30元，符合法律规定，本院予以支持。武辉没有及时付给白祥梅该款，应按中国人民银行同期同类存款利率向白祥梅支付利息。白祥梅要求武辉按月息2分计算利息，没有法律依据，本院不予支持。白祥梅自主选择用其信用卡支付，其要求武辉承担其信用卡分期手续费307.9元，不符合法律规定，本院不予支持；白祥梅主张的资料费80元，没有提供证据证明，本院亦不予支持。武辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七第一款、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武辉于本判决生效之日起三日内返还白祥梅垫付款5474.30元，并从2016年2月4日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至付清该款项止；
二、驳回白祥梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由武辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一七年三月十三日
书记员 王丹丹
附：一，标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12017201040002888（请在付款栏内注明案号或当事人姓名）
二，相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审136号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：邵胜德，男，1952年10月30日出生，汉族，住茌平县�
申请执行人茌平县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2016］150号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2016年10月11日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2016］150号”行政处罚决定，认定被执行人邵胜德未经批准，擅自于2016年8月份占用茌平县温陈街道办事处步庄村集体土地442平方米（折合0.7亩）建二层楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县温陈街道办事处步庄村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建�物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：人民币壹万叁仟贰佰陆拾元整（￥13260）。该处罚决定书于10月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］150号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
�、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］150号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县温陈街道办事处步庄村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2332-5号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地聊城市东昌府区利民东路翠苑小区楼下。
负责人叶莹，行长。
被执行人王瑞保。
被执行人李婧男。
被执行人刘孝民。
被执行人孟燕芳。
被执行人温如法。
被执行人侯桂芹。
被执行人聊城市东昌府区恒发汽车配件有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇温集村。
法定代表人侯桂芹，经理。
本院于2015年7月14日作出的（2015）聊东商初字第708号民事判决书，已经发生法律效力，其被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温如法的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2332-5号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地聊城市东昌府区利民东路翠苑小区楼下。
负责人叶莹，行长。
被执行人王瑞保，男，汉族。
被执行人李婧男，女，汉族。
被执行人刘孝民，男，汉族。
被执行人孟燕芳，女，汉族。
被执行人温如法，男，汉族。
被执行人侯桂芹，女，汉族。
被执行人聊城市东昌府区恒发汽车配件有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇温集村。
法定代表人侯桂芹，经理。
本院于2015年7月14日作出的（2015）聊东商初字第708号民事判决书，已经发生法律效力，其被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温如法的银行存款40000元。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05032号
原告：别某某。
被告：武汉某某工艺制作所某某酒店。
本院在审理原告别某某与被告武汉某某工艺制作所某某酒店合同纠纷一案中，原告别某某于2014年12月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告别某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告别某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 徐 倩
二〇一四年十二月二十二日
书记员 胡飞杨