辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3142号
上诉人（原审被告、反诉原告）：夏书军，男，汉族，住址：辽宁省新民市新农乡新农村。
委托诉讼代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李风满，男，汉族，住址：辽宁省新民市胡台镇二牤牛村。
上诉人夏书军因与被上诉人李风满买卖合同纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院（2016）辽0181民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人夏书军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定尚欠货款90,000元错误，我方有证据证明又给付被上诉人30,000元现金，原审法院对此没有认定是错误的；2、双方之间的关系不是买卖合同关系，而是委托合同关系，因此，被上诉人应向实际购买化肥的农民主张货款。
被上诉人李风满辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告李风满向一审法院起诉，请求：被告给付货款人民币110,000元，并支付因违约的利息8,000元（截止到2016年11月前）。事实和理由：2016年被告在原告处收购化肥46吨，总价款人民币110,000元整，被告没能及时还款，于2016年4月被告给原告出具收条一张，承诺该笔欠款于2016年6月1日前付清。但被告至今分文没还，已经违约。
反诉原告夏书军向一审法院起诉请求：由反诉被告李风满给付化肥运费4,000元，诉讼费由李风满承担。事实和理由:2016年春，我为被告李风满销售化肥，我们口头约定，在化肥销售过程中发生的运费由李风满承担。销售化肥46吨，价值为110,000元，共发生运费4,000元，但李风满在起诉时没有扣除运费，故此现反诉至法院。
一审法院认定的事实：被告夏书军（反诉原告）在新民市大民屯镇从事种子经销业务，原告李风满（反诉被告）从事化肥销售业务。2016年春，被告夏书军在原告李风满处购买化肥46吨，货款共计人民币113,200元，双方口头约定从原告李风满处运往被告夏书军处的运费由李风满承担，该46吨化肥运费共计3,200元，由夏书军垫付，双方在对化肥款进行清算时，夏书军以其垫付的运费3,200元抵顶了对应数额的货款，剩余未给付的货款为110,000元，被告夏书军于2016年4月23日为李风满出具了“收条”一张。并在收条中约定：“总借款壹拾壹万元整（110,000），货款6月1日前付五万元整，余款于2016年11月前付清。”原告李风满给被告夏书军供货后，夏书军以银行汇款的形式给付李风满货款20,000元，现剩余货款90,000元未给付李风满。
还查明:夏书军收到化肥后将化肥卖给农户，现有部分化肥款农户没有向夏书军支付，夏书军已将个别农户起诉到法院，至庭审结束时，案件正在审理中。
另，庭审中原告自认被告于2016年4月23日前偿还过货款20,000元，故减少货款部分的诉讼请求，请求被告给付货款90,000元，违约利息不变。
一审法院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应及时给付货款，被告未按约定时间给付剩余货款已构成违约，应承担违约责任，故原告李风满主张被告夏书军给付剩余货款90,000元的请求，法院予以支持。关于被告夏书军抗辩其是代卖原告李风满的化肥，但因原、被告之间无委托协议，被告夏书军也未提供双方系委托关系的相关证据，且结合夏书军以自己名义已经起诉农户索要化肥款的事实，同时又为原告李风满出具收条的事实，可以认定原、被告之间构成的不是委托关系，而是买卖关系，故其不向原告李风满给付货款的抗辩主张法院不予支持。关于被告夏书军抗辩称，除给付原告李风满货款20,000元外，还以现金形式给付原告货款人民币30,000元，因被告夏书军提供的相关证据不足以证明其抗辩主张，故对其抗辩主张不予支持。关于原告李风满主张的因违约产生的利息损失，实际为被告的逾期付款损失，因被告未提供造成其损失是因另一借贷关系而产生的利息损失的相关证据，故其主张按照月利率1分，并以90,000元为基数计算的请求，不予支持。对于原告李风满主张的逾期付款损失部分，参照相关法律规定，应按照银行同期贷款利率计算，故对其请求中合理部分，法院予以支持。
关于反诉部分，反诉原告夏书军主张其向农户出售化肥的运费，由反诉被告李风满承担的请求，因夏书军未提供相关证据证明，故法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告夏书军于本判决生效后5日内向原告李风满支付拖欠的货款人民币90,000元；二、被告夏书军向原告李风满支付逾期付款损失（以50,000元为基数，自2016年6月1日起至2016年10月31日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回本诉及反诉原、被告的其他诉讼请求。本诉案件受理费2,660元、反诉案件受理费25元，均由被告夏书军（反诉原告）承担。
二审中，上诉人请求证人宿洪娟出庭作证，宿洪娟证明：上诉人帮被上诉人卖化肥是经其介绍的，2016年5月20日左右，上诉人和被上诉人一起到证人家，上诉人当着证人面给被上诉人30,000元现金，但是被上诉人没有给上诉人出具收条，证人家的亲戚还问了上诉人“给钱怎么不打条”，上诉人说“没事”。
本院组织进行质证，被上诉人对该证人证言有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
在二审庭审中，上诉人自认其以原告的身份起诉过购买化肥的农民，且自认以108元的价格从被上诉人处拿化肥，以110元至120元不等的价格对外销售。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是双方之间是否是买卖合同关系，如果是买卖合同关系，双方之间的欠款数额是多少。
关于双方之间是何种法律关系的问题，上诉人主张其就是帮被上诉人销售化肥，但因在本院审理中，上诉人自认其以出卖人的身份对化肥买受人提起了诉讼，据此应当认定上诉人与被上诉人之间并非是帮忙销售的关系，而且根据上诉人从被上诉人处购买化肥，再加价出卖的事实，应当双方之间是买卖合同关系，本院对上诉人提出的此项上诉主张，不予采信。
就欠款数额的问题，本案为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案应由上诉人就其向被上诉人偿还30,000元现金承担举证责任。但在本案审理中，上诉人仅提供了宿洪娟的证人证言，但因被上诉人予以否认，且该证人证言属于孤证，缺乏其他证据予以佐证，故上诉人提供的证据不足以证明其主张，对上诉人的该项主张，本院无法支持。
综上所述，上诉人夏书军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,660元，由上诉人夏书军承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年四月十日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；