上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85543号
原告：上海驰晟汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵剑，董事长。
委托诉讼代理人：黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海驰晟汽车服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日、2017年2月28日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告上海驰晟汽车服务有限公司委托诉讼代理人黄冬艳、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海驰晟汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款人民币764,000元。事实和理由：2014年12月，案外人上海奕盛国际物流有限公司(以下简称奕盛物流)在被告处投保了物流责任险，保险期限自2015年1月8日零时起至2015年12月7日二十四时止，保单承保了25辆运输车辆的物流责任险。2015年9月23日2时许，在被告承保范围内的沪B6XX**车辆在京沪高速(上行)1,121公里500米处被车号为苏E2XX**的重型货车追尾导致沪B6XX**车辆上装载的两辆路虎越野车(车架号分别为SALGA2VFSFA243013、SALAN2F66GA785330)损坏，经评估修复费用合计764,000元，因原告为案外人奕盛物流修理了上述路虎越野车，而奕盛物流未向原告支付修理费用，且奕盛公司有权向被告索赔，奕盛公司经与原告协商一致，将其向被告索赔的债权转让给了原告，并将债权转让事宜送达了被告。原告认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉讼请求，本案被保险人奕盛物流在发生保险事故后没有及时报案，故被告权利受到影响，申请对车辆损失进行重新评估。涉案保险有免赔率，应先在损失金额中扣除2,000元，剩余部分被告承担90%责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，案外人奕盛物流向被告投保物流责任险，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX001，物流责任险约定：物流地域范围：“主要江浙沪地区，上海到西安、长沙、广州三条线”，保险期间自2015年1月8日零时起至2015年12月7日二十四时止，物流责任险每次事故责任限额150万元，累计责任限额500万元。特别约定免赔每次出险先扣除2,000元，剩余部分保险公司承担90%，被保险人承担10%；特别约定第六条并约定若被保险货物发生货损，均按成本价进行赔付，不应包含销售利润。保险条款第二十六条约定：“被保险人一旦知道或应当知道保险责任范围内的物流货物损失事故发生，应该：……(二)及时通知保险人，并书面说明事故发生的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；”2015年9月23日，无锡天华汽车销售服务公司委托案外人奕盛物流运输本案受损的柴油型7座“路虎发现”进口商品车一辆和汽油型5座“路虎揽胜”进口商品车一辆。2015年9月23日2时，案外人仇某某驾驶苏E2XX**重型厢式货车在京沪高速公路(上行)1,121公里+500米处，追尾案外人奕盛物流驾驶员刘增库驾驶的沪B6XX**重型货车，造成沪B6XX**重型货车上装载的柴油型7座“路虎发现”进口商品车一辆和汽油型5座“路虎揽胜”进口商品车一辆损坏。2015年9月24日，苏州市公安局交警支队高速公司一大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定案外人仇某某承担事故的全部责任。截至检验有效期2017年10月31日，沪B6XX**重型货车检验合格。2016年1月29，经案外人奕盛物流委托，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司(以下简称嘉定评估公司)就沪B6XX**重型货车上装载的柴油型7座“路虎发现”进口商品车一辆和汽油型5座“路虎揽胜”进口商品车一辆出具评估结论书，评估结论为：柴油型7座“路虎发现”进口商品车修复费用为251,000元、贬值损失为176,000元，汽油型5座“路虎揽胜”进口商品车修复费用为513,000元、贬值损失为316,000元。2016年3月5日，案外人奕盛物流将受损的上述两车以2,240,000元价格卖给原告，2016年8月1日，案外人奕盛物流将上述两辆受损车辆的索赔权转让给原告。2016年1月10日，案外人奕盛物流出具报案索赔申请书，就本案交通事故向被告提出报案，申请理赔。
审理中，经被告申请，本院委托了上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对车架号为SALAN2F66GA785330柴油型7座“路虎发现”进口商品车和车架号为SALGA2VFSFA243013的汽油型5座“路虎揽胜”进口商品车的车损进行重新评估及补充评估，最后评估结论为：车架号为SALAN2F66GA785330的车辆维修费用在评估基准日2015年9月23日的评估价值为117,250元，车架号为SALGA2VFSFA243013的车辆维修费在评估基准日2015年9月23日的评估价值为194,050元。被告垫付评估费11,500元。原告对于评估结论不予认可，认为嘉定评估公司出具的评估报告是客观的，其也是有评估资质的机构，故应以嘉定评估公司意见为准。被告对重新评估报告认可。
本院认为，案外人奕盛物流与被告之间的保险合同关系合法有效，被保险人奕盛物流将受损两辆路虎车辆以2,240,000元卖给原告，并将上述两辆受损车辆的索赔权转让给原告，原告依法取得对保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX001物流责任险项下索赔的权利。本案争议焦点在于两辆受损车辆的损失金额确定是依据嘉定评估公司出具的评估报告，还是依据本院委托的达智评估公司出具的评估报告。对此，原告主张，嘉定评估公司是根据事故发生时的实际情况进行的评估，故应采纳嘉定评估公司出具的评估报告；被告主张，因为涉案两辆受损车辆已经出售，达智评估公司是依据嘉定评估公司出具的照片进行的评估，故应采纳达智评估公司出具的评估报告及补充报告。对此，本院认为，依据《物流责任险保险条款》第二十六条约定，因故意或重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案中，被保险人奕盛物流未及时报案，现两辆受损车辆已出售，无法进行查勘，故仅能依据车损照片进行评估，对无车损照片的部分被告不应承担赔偿责任。故达智评估公司依据原告提供的车损照片进行评估的结果合法有效，应予采纳。原告提出的嘉定评估公司根据事故发生时的实际情况进行评估的意见，并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。同时，本案物流责任险就免赔率进行了明确约定，本案理赔款应先扣除2,000元，剩余部分被告承担90%，故被告应赔付原告保险金278,370元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海驰晟汽车服务有限公司保险金278,370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,440元，由原告上海驰晟汽车服务有限公司负担5,964元，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担5,476元；评估费11,500元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 贾 丹
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年九月八日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。