广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1129号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县。
负责人施柏锐，该行行长。
委托代理人吕文权，系中国农业银行广西壮族自治区玉林市陆川县支行风险管理部员工。
委托代理人江春良，系中国农业银行广西壮族自治区玉林市陆川县清湖分理处员工。
被告曾剑松。
被告曾琼清。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行与被告曾剑松、曾琼清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成由审判员陈雪艾担任审判长，代理审判员谢宝平、人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任记录。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人吕文权、江春良到庭参加诉讼。被告曾剑松、曾琼清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉称，2010年1月17日被告曾剑松向原告提出贷款业务申请，被告曾琼清为借款人曾剑松的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告曾剑松的30000元贷款债务承担连带担保责任。2010年1月26日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年1月20日至2013年1月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保人曾琼清自愿为借款人廖健通在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整。合同签订后，原告于2010年1月26日依约发放3万元贷款给被告曾剑松，并约定该笔借款到期日2011年1月25日；该笔借款用途购饲料、种猪，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。在该笔贷款到期日前，曾剑松于2011年1月22日通过自助终端归还清贷款本息，并于2011年1月22日通过自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔款于2012年1月21日到期；在该笔贷款到期日前，曾剑松于2012年1月11日通过自助终端归还清贷款本息，并于2012年1月11日通过自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔款于2013年1月10日到期；在该笔贷款到期日后，曾剑松于2013年1月13日通过自助终端归还清贷款本息，并于2013年1月14日通过自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔款于2013年7月13日到期。借款人曾剑松除2013年3月31日、2013年6月21日、2013年6月26日、2014年1月2日归还部分利息外，再没有依约归还借款利息，计至2014年3月20日止。借款人曾剑松尚欠原告的贷款本金30000元，利息1539.76元。被告不按期偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益。经原告多次派员催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告曾剑松归还原告的贷款本金30000元及利息1539.76元（利息计至2014年3月20日止，以后的利息续计至债务履行完毕为止）。2、判令被告曾琼清对本案债务偿还承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由以上被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照。2、原告金融许可证。证据1、2证明原告的主体资格。3、被告身份证。4、被告户口簿。5、被告婚姻情况证明。证据3-5证明被告的主体资格。6、贷款业务申请表。7、被告收入证明。8、被告授权书。9、被告个人信用报告。10、被告金穗惠农卡。证据6-10证明被告向原告申请贷款的事实。11、保证担保承诺书。12、中国农业银行农户贷款借款合同。证据11、12证明原告与被告的借款合同、保证人承担连带保证责任合法有效。13、借款凭证。14、还款明细凭证。15、贷款本息情况表。证据13-15证明原告已按照与被告签订的借款合同履行了义务；被告则没有按照合同履行还款义务，应承担连带保证责任。
被告曾剑松、曾琼清未作答辩和举证。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾剑松、曾琼清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月17日被告曾剑松向原告提出贷款业务申请，被告曾琼清为借款人曾剑松的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告曾剑松的30000元贷款债务承担连带担保责任。2010年1月26日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年1月20日至2013年1月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保人曾琼清自愿为借款人廖健通在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整。合同签订后，原告于2010年1月26日依约发放3万元贷款给被告曾剑松银行卡（卡号：62×××10），并约定该笔借款到期日2011年1月25日；该笔借款用途购饲料、种猪，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。在该笔贷款到期日前，曾剑松于2011年1月22日通过自助终端归还清贷款本息，并于2011年1月22日通过自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔款于2012年1月21日到期；在该笔贷款到期日前，曾剑松于2012年1月11日通过自助终端归还清贷款本息，并于2012年1月11日通过自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔款于2013年1月10日到期；在该笔贷款到期日后，曾剑松于2013年1月13日通过自助终端归还清贷款本息，并于2013年1月14日通过自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔款于2013年7月13日到期。借款人曾剑松除2013年3月31日、2013年6月21日、2013年6月26日、2014年1月2日归还部分利息外，再没有依约归还借款利息，计至2014年3月20日止。借款人曾剑松尚欠原告的贷款本金30000元，利息1539.76元。原告多次派员催收未果便起诉本院。
本院认为，原告与被告曾剑松、曾琼清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同双方主体合格，合同条款没有违反法律法规规定，应予确认。被告曾剑松向原告借得款后，应按合同约定履行自己的义务。但借款逾期后，经原告催收至今仍不归还，应承担违约责任。被告曾琼清作为被告曾剑松的借款担保人，应按合同约定承担自已的担保责任。故原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾剑松偿还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款30000元。
二、被告曾剑松支付原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款利息1539.76元（利息计至2014年3月20日），余息以30000元为基数，从2014年3月21日起计至本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上上浮50%计算。
三、被告曾琼清对被告曾剑松的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行承担连带清偿责任。
案件受理费588元，（原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行已预交），由被告曾剑松、曾琼清共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费588元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林成东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪艾
代理审判员 谢宝平
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年十二月三日
书 记 员 范思熠