wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00064号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某甲。附带民事诉讼原告人周某。诉讼代理人严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告人张某。辩护人及附带民事代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人张某及辩护人、附带民事诉讼原告人周某及诉讼代理人严涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月2日14时许，被告人张某持B2证酒后驾驶轿车（鄂F×××××），沿S216省道由南向北行驶至枣阳城区复兴大道路口北侧段驶入道路西侧时，与对向翟某驾驶重型仓棚式货车（鄂F×××××）相撞，致轿车内乘坐人李某丙当场死亡。公诉机关当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。附带民事诉讼原告人诉称，被告人张某交通肇事造成其经济损失，请求被告人赔偿死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被扶养人生活费86625元、精神抚慰金50000元，共计款614105元，并列举了交通事故责任认定书、损失明细、户籍证明等证据。被告人张某对交通事故发生的事实经过无异议。其辩护人辩称，张某作为被害人的司机，在履职期间发生交通事故，公司方面应承担部分民事责任。经审理查明，2014年4月2日14时许，被告人张某持B2证酒后驾驶轿车（鄂F×××××），沿S216省道由南向北行驶至枣阳市复兴大道花园路口时，该车偏离越过中线与对向翟某驾驶的重型仓棚式货车相撞，进而起火燃烧损毁。致轿车内乘坐人李某丙因颅脑损伤而当场死亡（殁年48岁）。枣阳市公安局交警大队认定，张某负此事故的全部责任，李某丙无责任。2015年3月20日，在本院调解下，被告人张某赔偿翟某45000元，取得了翟某的谅解，双方达成调解协议。另查明，被害人李某丙系城镇居民，因此事故造成附带民事原告人李某甲、周某的经济损失有：死亡赔偿金521120元（包括被扶养人生活费63000元）、丧葬费19360元，共计540480元。在诉讼过程中被告人已提交20000元，已提存本院，下余520480元。认定上述事实的证据有：1、证人翟某的证言证实，2014年4月21日14时40分左右，在S216省道枣阳南城花园路交叉路口，我驾驶鄂F×××××重型仓棚式货车由枣阳到平林拉货正常行驶，我见对面一辆蓝色小型轿车靠近中线行驶，突然那车朝路西驶来迎着我的车，我急忙踩刹车，刚将车刹住，那车撞上来了，紧接着那车的引擎盖冒出火苗，将我左侧车门封住，我急忙打开副驾驶车门跳下去，救小车上的人，先将副驾座的女子拉出来，接着又将另一男子从车上拖出来，车内还有一人一动也不动，这时火势越来越大，我赶紧取下灭火器先灭火，后来将司机救出并打电话报警了。2、证人李某乙的证言证实，2014年4月21日，我和男朋友张某等人在吴店逛完庙会，中午在吴店二郎农庄里吃饭，他喝了半杯酒（平时能喝一杯），后来我们四人坐张某开的车（车主是张某）回枣阳，我在车上睡着了，之后的事都搞不清了，醒来时发现在救护车上。3、证人程某的证言证实，2014年4月21日上午，我和及他女友和老板李某丙一起到吴店逛庙会，中午在吴店一家山庄吃的午饭，后我们四人乘车回枣阳市区，由张某驾车，他女友坐副驾驶，我坐副驾驶后面，李某丙坐在驾驶员座后面，我们沿寺沙省道由南向北行驶，大约14时40分左右，行至复兴大道路口，突然发生了剧烈撞击，把我震晕了，待我睁开眼发现小车与一辆货车迎头相撞，小车头开始起火，我被一男子拽出来后，火渐渐起来了，当时李某丙和张某还在车上，我在旁边喊救人，后来由路人上前将李某丙和张某拖出来。被告人张某的供述与上述证言相一致，亦能印证。4、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证明，被害人李某丙系生前因颅脑损伤而死亡。5、枣阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书及抽血照片证明，被告人张某为酒后驾驶机动车辆。6、枣阳市公安局道路交通事故认定书证明，被告人张某未实行右侧通行是事故的成因，张某负此事故的全部责任，李某丙无责任。7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、接警证明、抓获经过、受案登记表及被告人的户籍证明等书证。8、被害人的户籍证明，附带民事诉讼原告人的身份证和户口本复印件等证据在案为据。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其辩护人辩解称张某作为被害人的司机，在履职期间发生交通事故，公司方面应承担部分民事责任的意见。经审查，未提交相关证据证明张某系该公司合法司机，故不能认定为履职行为，本院不予采信。被告人张某的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。原告人诉求的精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日至2015年5月19日止）。二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人周某、李某甲的经济损失540480元，已提存本院的20000元待判决生效后由附带民事原告人领取，下余520480元于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长袁兵审判员程四杰审判员李有保二〇一五年五月六日书记员张倩君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第169号
原告莫少波。
委托代理人李春芳（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告金奇。
原告莫少波为与被告金奇财产损害赔偿纠纷一案，于2004年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2004年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告委托代理人李春芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告莫少波诉称，被告在2004年8月6日向原告借诺基亚6600手机1台，约定当晚归还。后因催讨无着，原告向派出所报案，被告在派出所里出具借条1份，约定在2004年9月5日前归还，但被告至今未还，故起诉法院，要求被告立即归还财产，或赔偿损失人民币4200元。
被告金奇未作答辩，也未向法庭提供相反的证据。
为证明其主张，原告向本院提交《借条》、收据各1份，证明被告向原告借了诺基亚6600手机1台，该手机于2004年5月22日购买，买价4250元。
对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告向原告借用手机后未能归还，其行为已侵害了原告的财产所有权，被告应对原告的损失进行赔偿。原告已举证证明手机买于2004年5月22日，被告借用时原告仅使用过二个多月，本院据此情况，酌定损失为4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金奇赔偿原告莫少波经济损失人民币4000元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费178元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费178元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇四年十月十三日
书记员 周 萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1009号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人：段广福。
被告:张晓宁。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告张晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告张晓宁入住由其提供物业管理的苏家屯区绿茵家苑小区以来，从2015年8月1日起至2017年2月28日共拖欠物业费788元，要求支付物业费788元并承担本案诉讼费。
被告张晓宁未答辩。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2015年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的绿茵家苑住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为82.98平方米。被告于2015年8月1日至2017年2月28日共拖欠物业费788元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《房屋产权核档查询单》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告张晓宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币788元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张晓宁于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5fffcda-8439-4f61-bb78-a76200b07804&imgId=ZDVmZmZjZGEtODQzOS00ZjYxLWJiNzgtYTc2MjAwYjA3ODA0MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5fffcda-8439-4f61-bb78-a76200b07804&imgId=ZDVmZmZjZGEtODQzOS00ZjYxLWJiNzgtYTc2MjAwYjA3ODA0MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1009号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人：段广福。	被告:张晓宁。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告张晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告张晓宁入住由其提供物业管理的苏家屯区绿茵家苑小区以来，从2015年8月1日起至2017年2月28日共拖欠物业费788元，要求支付物业费788元并承担本案诉讼费。	被告张晓宁未答辩。	经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2015年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的绿茵家苑住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为82.98平方米。被告于2015年8月1日至2017年2月28日共拖欠物业费788元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《房屋产权核档查询单》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告张晓宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币788元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告张晓宁于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币788元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张晓宁负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年三月二十二日	书记员  李 莹
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初749号
原告：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道东28号。
法定代表人：何本辉，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王程，系该行工作人员。
被告：胡又国。
被告：王志芳。
被告：湖北陈胡现代农业科技有限公司，住所地：监利县荒湖农场陈湖分场。
法定代表人：胡又国，系该公司经理。
上列三被告委托诉讼代理人：林松，湖北忠三律师事务所律师。
被告：陈江波。
被告：胡珍仙。
原告监利中银富登村镇银行有限公司（简称“监利中银富登银行”）诉被告胡又国、王志芳、陈江波、胡珍仙、湖北陈胡现代农业科技有限公司（简称“湖北陈胡公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
监利中银富登银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告胡又国、王志芳偿还贷款本金201447.83元，并按约支付相应利息、违约金及罚息；２．判令被告陈江波、胡珍仙、湖北陈胡公司承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告胡又国、王志芳签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款40万元；原告与被告陈江波、胡仙珍、湖北陈胡公司签订了《最高额保证合同》，约定被告对上述借款合同债务承担连带责任保证。合同到期后，被告没有按约定偿还全部借款，发生逾期。为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，与被告签订《借款合同》和《最高额保证合同》的是原告依法设立并领取了营业执照的分支机构监利中银富登村镇银行有限公司新沟支行（以下简称“新沟支行”），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条的规定，新沟支行属于民事诉讼法规定的其他组织，具有独立的诉讼主体资格。根据债的相对性原理，新沟支行是金融借款合同的一方当事人，应当以自己的名义提起诉讼，原告不是案涉债权债务关系的一方当事人，原告以自己的名义提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第二百零八条第三款的规定,裁定如下：
驳回原告监利中银富登村镇银行有限公司的起诉。
案件受理费4322元，退还给原告监利中银富登村镇银行有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 蔡端垓
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭 恋
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1023民初749号原告：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道东28号。法定代表人：何本辉，系该行董事长。委托诉讼代理人：王程，系该行工作人员。被告：胡又国。被告：王志芳。被告：湖北陈胡现代农业科技有限公司，住所地：监利县荒湖农场陈湖分场。法定代表人：胡又国，系该公司经理。上列三被告委托诉讼代理人：林松，湖北忠三律师事务所律师。被告：陈江波。被告：胡珍仙。原告监利中银富登村镇银行有限公司（简称“监利中银富登银行”）诉被告胡又国、王志芳、陈江波、胡珍仙、湖北陈胡现代农业科技有限公司（简称“湖北陈胡公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。监利中银富登银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告胡又国、王志芳偿还贷款本金201447.83元，并按约支付相应利息、违约金及罚息；２．判令被告陈江波、胡珍仙、湖北陈胡公司承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告胡又国、王志芳签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款40万元；原告与被告陈江波、胡仙珍、湖北陈胡公司签订了《最高额保证合同》，约定被告对上述借款合同债务承担连带责任保证。合同到期后，被告没有按约定偿还全部借款，发生逾期。为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，与被告签订《借款合同》和《最高额保证合同》的是原告依法设立并领取了营业执照的分支机构监利中银富登村镇银行有限公司新沟支行（以下简称“新沟支行”），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四十条的规定，新沟支行属于民事诉讼法规定的其他组织，具有独立的诉讼主体资格。根据债的相对性原理，新沟支行是金融借款合同的一方当事人，应当以自己的名义提起诉讼，原告不是案涉债权债务关系的一方当事人，原告以自己的名义提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告监利中银富登村镇银行有限公司的起诉。案件受理费4322元，退还给原告监利中银富登村镇银行有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  蔡端垓二〇一七年五月二十三日书记员  郭 恋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初79号
原告：宋庆武，男，1976年6月8日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安路8号。
法定代表人：朱坤，该公司经理。
本院在审理原告宋庆武与被告江苏大方置业有限公司商品房买卖合同纠纷案件中，原告宋庆武于2017年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告宋庆武撤回对被告江苏大方置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取11039元，由原告宋庆武负担（已付）。
审判员 张园园
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋 巧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保615号
申请人周云云，女，汉族，住所地胶州市。
被申请人青岛盛昌置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王吉田，经理。
申请人周云云与被申请人青岛盛昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2016）鲁0281民初11743号民事裁定，查封被申请人青岛盛昌置业有限公司所有的位于胶州少海馨德苑小区的房产一处
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初11743-1号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11月9日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛盛昌置业有限公司所有的位于胶州少海馨德苑小区的房产一处的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保615号申请人周云云，女，汉族，住所地胶州市。被申请人青岛盛昌置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人王吉田，经理。申请人周云云与被申请人青岛盛昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2016）鲁0281民初11743号民事裁定，查封被申请人青岛盛昌置业有限公司所有的位于胶州少海馨德苑小区的房产一处现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初11743-1号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11月9日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛盛昌置业有限公司所有的位于胶州少海馨德苑小区的房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月九日书记员  陈 乐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初477号
原告：杨琴，女，1985年7月16日出生，汉族，住郑州市。
被告：韩丙旺，男，1961年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告杨琴诉被告韩丙旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案。原告杨琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨琴撤回起诉处理。
审判员 马江平
二〇一八年一月十一日
书记员 李 航
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第615号
申请执行人秦风英，女，1960年5月8日生，汉族，
被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村民委员会。
申请执行人秦风英与被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月23日作出（2013）宁民初字第2844号民事判决，判决如下：被告宁江区兴原乡单家围子村民委员会立即给付原告秦风英借款本金20000元，并自2001年9月17日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付利息。案件受理费1800元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，并于2014年6月10日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2844号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月一日
书记员 王立文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3928号
罪犯罗倩，女，1990年10月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2009年11月19日作出（2009）奉刑初字第976号刑事判决，认定罗倩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9275号、（2015）洪刑执字第4045号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑六个月二十天、九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯罗倩到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗倩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，亦未退赔犯罪所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗倩在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项一直未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗倩不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初158号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号。统一社会信用代码：9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托诉讼代理人：谢武，男，系该社策武信用社客户经理，住福建省长汀县。
被告：袁建荣，男，1986年2月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：袁华林，男，1982年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：袁廷桂，男，1971年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：袁连淦，男，1962年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告袁建荣、袁华林、袁廷桂、袁连淦金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁长生
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张秀荣
代理书记员 华 榕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3598号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（系被上诉人之夫），1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人高清燕买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2683号民事判决，依法改判驳回高清燕一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，高清燕提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
高清燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
高清燕向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司退还高清燕购买过期食品所花费的38.9元并赔偿1000元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月3日，高清燕在长湖大润发公司处购买RT-
Mart挂耳式咖啡一盒，单价38.9元，生产日期为2015年7月1日，保质期18个月。高清燕购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。长湖大润发公司作为食品经营者，有义务定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品安全。关于退款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成、不要式合同。高清燕提供的购物小票和商品实物，能够证明双方具有商品买卖的真实意思表示，双方成立合法有效的买卖合同关系，且买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。高清燕所购RT-
Mart挂耳式咖啡于购买时已超过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条列举的禁止生产经营的食品。长湖大润发公司作为经营者，有义务向消费者提供符合食品安全标准的商品，但其提供的RT-
Mart挂耳式咖啡超过保质期，违反了国家标准的质量要求，应属瑕疵履行，已构成违约，故对高清燕主张退款的诉讼请求，应予以支持。长湖大润发公司抗辩涉诉商品并非其销售的商品，但未举证证明其主张，故对该抗辩不予采信。关于惩罚性赔偿。高清燕主张长湖大润发公司赔偿1000元的请求，系根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，即经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院认为，考察经营者是否“明知”应以知道或应当知道为标准。案涉食品生产日期和保质期均印刷于食品外包装，长湖大润发公司作为经营者，通过观察食品外观即可知晓食品已超过保质期；但其因疏于管理，未能及时发现食品过期，亦未能将过期食品从货架上回收，从而导致消费者购买到过期食品，给消费者的生命健康带来隐患。故认定长湖大润发公司应当知道案涉食品过期的事实，并应承担惩罚性赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决：一、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内返还高清燕价款38.9元，同时高清燕将所购RT-
Mart挂耳式咖啡一盒退还长湖大润发公司。二、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内赔偿高清燕1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由长湖大润发公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于高清燕提供的购货凭证予以认可，高清燕亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任，现长湖大润发公司未能提供证据否认高清燕提供的商品并非系本次购买，且高清燕提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定高清燕所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在高清燕购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 庆
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执209号
申请执行人郑亮,男,1969年4月30日出生,汉族,住毕节市七星关区。
申请执行人李秋芝,女,1978年3月4日出生,汉族,住毕节市七星关区。
被执行人毕节市鸿宇房地产开发有限公司,住所地毕节市七星关区拥军路110号。
法定代表人赵建云,该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1978号民事判決书，依法受理郑亮、李秋芝申请执行毕节市鸿宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中被执行人暂无执行条件，申请执行人郑亮、李秋芝向本院申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结(2017)黔0502执209号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 徐永仁
二〇一七年六月六日
书记员 丁 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执209号申请执行人郑亮,男,1969年4月30日出生,汉族,住毕节市七星关区。申请执行人李秋芝,女,1978年3月4日出生,汉族,住毕节市七星关区。被执行人毕节市鸿宇房地产开发有限公司,住所地毕节市七星关区拥军路110号。法定代表人赵建云,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1978号民事判決书，依法受理郑亮、李秋芝申请执行毕节市鸿宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中被执行人暂无执行条件，申请执行人郑亮、李秋芝向本院申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结(2017)黔0502执209号案的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  徐永仁二〇一七年六月六日书记员  丁 磊
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1567号
原告：李运通，男，1968年10月29日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）:王高峰，河南西亳律师事务所律师。
被告:张智慧，男，1968年7月13日生，汉族，住偃师市。
被告:王耐玲，女，1967年9月17日生，汉族，住偃师市。
原告李运通诉被告张智慧、王耐玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运通的委托代理人王高峰到庭参加诉讼，被告张智慧、王耐玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运通诉称：二被告系夫妻关系，因缺乏资金，张智慧向原告提出借款。2016年5月11日，原告将本人的三张信用卡交给张智慧透支使用，金额50000元，双方签订了一份《借款协议》。约定利息每万元月利息100元，使用期限不定（原告可随时要求被告还款）。近日被告失去联系，请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告张智慧、王耐玲未答辩。
原告刘政举为支持自己的主张，提交了下列证据：
一、借款协议一份，证明：张智慧使用原告的建设银行、民生银行、兴业银行信用卡3张，额度5万元；约定利息每万元月利息100元。二、信用卡二张，兴业银行信用卡62×××18，民生银行信用卡62×××80。证明：张智慧失去联系后，为了避免张智慧继续恶意使用借用原告的信用卡，原告对信用卡进行了挂失，补办了新的信用卡；建设银行信用卡没有补办。三、还款凭证四张，①兴业银行6259615670971100（原卡号），2016年6月9日黄晓霞（原告之妻）以支付宝偿还10000元，6月10日黄晓霞支付宝偿还9995元.②建设银行6221682904390734，2016年6月11日原告偿还20048元。③民生银行6226230202266118（原卡号），2016年6月11日原告偿还10000元。证明：张智慧透支使用原告的三张信用卡产生的债务50043元，原告已经代为偿还。
被告张智慧、王耐玲未提交证据。
根据原告提交的证据及陈述的事实，本院认定下列事实
2016年5月11日，李运通作为甲方、张智慧作为乙方，双方签订一份借款协议，主要内容：一、甲方出借人民币50000元（大写伍万元）让乙方周转使用（信用卡三张，建、民、业）。二、使用期限不定（甲方可随时要求乙方还款，乙方也可随时还款）。三、利息计算：每万元每月利息壹佰元。四、还款方式：本金和所有利息由乙方一次性付清。五、还款约定：1、甲方如果需求乙方还款，需提前天通知乙方做好还款准备。2、乙方如果逾期还款，逾期时间按双倍计息；如果逾期六个月不还，甲方可上诉法院，乙方无条件执行裁决结果，并承担一切费用。协议签订后，李运通将自己在建设银行（信用额度20000元）、兴业银行（信用额度20000元）及民生银行（信用额度10000元）的银行卡交给张智慧使用。张智慧按照每万元额度每月100元将利息支付至2016年5月份，5月底原告发现张智慧欠账很多且与其联系不上，为避免损失即向银行挂失了交给张智慧使用的三张信用卡，并重新办理了民生银行和兴业银行的信用卡，向三家银行偿还了张智慧透支未还的款项50043元。其中偿还兴业银行本息19995元，偿还建设银行本息20048元，偿还民生银行本息10000元。
另查明，张智慧与王耐玲原系夫妻关系，2016年4月7日，双方在偃师市民政局办理了离婚登记。
本院认为：原告李运通与被告张智慧签订的名为借款协议，实为信用卡借用合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定将三张信用卡交付给被告张智慧后，被告除按照法律规定使用信用卡外，还负有按照合同约定向原告支付利息的义务。借用后期被告不仅未按照约定向原告支付利息，反而连透支的款项也不予偿还，致使原告代其偿还了透支的借款本息，从而在原、被告之间形成了债权债务关系。原告诉求被告张智慧偿还其代为支付的透支款50000元并支付利息，于法有据，予以支持。对于其未主张代为偿还的部分，视为其自愿放弃。张智慧借用原告信用卡时已与被告王耐玲离婚，原告诉求王耐玲偿还借款本息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张智慧于判决生效之日起5日内偿还原告借款50000元及利息（自2016年6月1日起至判决确定还款之日止，按照月息1％计算）。
二、驳回原告李运通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 温静洁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正保。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁威公寓业主委员会。
负责人：朱家平。
再审申请人张正保因与被申请人铁威公寓业主委员会（以下简称铁威公寓业委会）排除妨害纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张正保申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，现张正保有新的证据足以推翻原判决。1.铁威公寓业委会无效，朱家平并非业委会负责人和工作人员。2.张正保居住的阁楼即便是附属物，但其在出售房屋时已与买受人约定由张正保对该阁楼享有处分权利。3.张正保已通过水电安装并签订了供水合同书，说明张正保一家用水电合法，铁威公寓业委会无故阻挠安装，侵害了张正保一家的权益。张正保请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，张正保所居住的“阁楼”系其2003年从开发商处购买8楼房屋时所赠送。经一审法院现场勘查，该“阁楼”最高处约198㎝、最低处148㎝，入口位于8楼房屋屋顶处，故该“阁楼”属于8楼的附属物。张正保将8楼房屋转让给他人时，保留“阁楼”自己居住，现因该小区进行一户一表的水电改造，张正保居住的阁楼属于8楼的附属物，无产权证而不能单独开户。张正保以“阁楼”业主身份申请临时用水时，遭到铁威公寓业委会的阻止。因张正保在未取得任何审批手续的情况下，擅自在通往楼顶的公共楼梯间侧墙处开门、将“阁楼”加高、搭建简易板房的行为无合法依据，铁威公寓业委会阻止张正保继续对该“阁楼”进行擅自改建使用，是行使自行管理权的体现。张正保现申请再审认为铁威公寓业委会无效，并提供襄阳市住房保障和房屋管理局的一份书面答复作为新证据，因小区业委会系自行成立的自治组织，其任期届满后未进行改选，是否在相关部门备案，属于另一法律关系，并不影响其履行自行管理职责的效力。且张正保提交的证据也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，其逾期提交证据的理由不成立。关于张正保认为其对“阁楼”享有处分权的问题，“阁楼”属于8楼主楼的附属物，在处分主楼时，虽然该附属物未随之一并处分，而是约定由张正保享有相关权利，但该约定并不足以导致该“阁楼”附属物属性的变更，即变为具有独立物权的属性，也不会导致该附属物依法可以办理物权登记等手续。供水合同书的签订，仅表明张正保与供水公司形成了供水合同关系，但并不影响该“阁楼”附属物的性质。因张正保擅自改变房屋结构的行为违法，故对其要求排除妨害的主张，原判决不予支持并无不当。
综上所述，张正保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张正保的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正保。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁威公寓业主委员会。负责人：朱家平。再审申请人张正保因与被申请人铁威公寓业主委员会（以下简称铁威公寓业委会）排除妨害纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正保申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，现张正保有新的证据足以推翻原判决。1.铁威公寓业委会无效，朱家平并非业委会负责人和工作人员。2.张正保居住的阁楼即便是附属物，但其在出售房屋时已与买受人约定由张正保对该阁楼享有处分权利。3.张正保已通过水电安装并签订了供水合同书，说明张正保一家用水电合法，铁威公寓业委会无故阻挠安装，侵害了张正保一家的权益。张正保请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，张正保所居住的“阁楼”系其2003年从开发商处购买8楼房屋时所赠送。经一审法院现场勘查，该“阁楼”最高处约198㎝、最低处148㎝，入口位于8楼房屋屋顶处，故该“阁楼”属于8楼的附属物。张正保将8楼房屋转让给他人时，保留“阁楼”自己居住，现因该小区进行一户一表的水电改造，张正保居住的阁楼属于8楼的附属物，无产权证而不能单独开户。张正保以“阁楼”业主身份申请临时用水时，遭到铁威公寓业委会的阻止。因张正保在未取得任何审批手续的情况下，擅自在通往楼顶的公共楼梯间侧墙处开门、将“阁楼”加高、搭建简易板房的行为无合法依据，铁威公寓业委会阻止张正保继续对该“阁楼”进行擅自改建使用，是行使自行管理权的体现。张正保现申请再审认为铁威公寓业委会无效，并提供襄阳市住房保障和房屋管理局的一份书面答复作为新证据，因小区业委会系自行成立的自治组织，其任期届满后未进行改选，是否在相关部门备案，属于另一法律关系，并不影响其履行自行管理职责的效力。且张正保提交的证据也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，其逾期提交证据的理由不成立。关于张正保认为其对“阁楼”享有处分权的问题，“阁楼”属于8楼主楼的附属物，在处分主楼时，虽然该附属物未随之一并处分，而是约定由张正保享有相关权利，但该约定并不足以导致该“阁楼”附属物属性的变更，即变为具有独立物权的属性，也不会导致该附属物依法可以办理物权登记等手续。供水合同书的签订，仅表明张正保与供水公司形成了供水合同关系，但并不影响该“阁楼”附属物的性质。因张正保擅自改变房屋结构的行为违法，故对其要求排除妨害的主张，原判决不予支持并无不当。综上所述，张正保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张正保的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年十二月八日书记员  镇 姣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00079号
上诉人（原审被告）计月华，女，1943年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审第三人）孙金标，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）查素芳，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原审被告孙华周，男，1942年6月7日出生，汉族，农民，现在庐江监狱服刑。
上诉人计月华、孙金标与被上诉人查素芳，原审被告孙华周撤销权纠纷一案，安徽省怀远县人民法院于2015年3月2日作出（2015）怀民二初字第00093号民事判决。宣判后，计月华、孙金标不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1992年，怀远县人民政府下发怀远县茨淮新河开发区管理办法，将茨淮新河两岸国有土地交给沿堤专业户承包种植果林。孙华周作为户主，与妻子计月华和三个女儿孙芳、计红、计珍承包2.94亩集体土地和13.5亩国有土地，计红结婚生子后，先后将儿子马文辉、马文杰的户口登记在孙华周户下。孙金标作为户主，单独承包12.5亩集体土地。
1998年5月22日，孙华周与孙怀巨发生争吵和厮打，孙华周持镰刀将孙怀巨砍伤并致其死亡，2010年5月2日孙华周、计月华被抓获归案。2011年4月，蚌埠市中级人民法院作出（2011）蚌刑初字第00007号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处孙华周无期徒刑，并赔偿孙怀巨近亲属查素芳等5人丧葬费、死亡赔偿金等123370元。2011年7月，安徽省高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。
2009年开始，孙金标将孙华周家庭承包的土地享有的补贴登记在自己名下领取。潘集行政村村民委员会和部分村民证明“孙华周三个女儿申请将孙华周家族名下的土地承包经营权转让到孙金标名下，自2009年起孙金标受让该土地承包经营权”。孙金标认可“土地承包经营权为无偿转让，当时孙华周、计月华在逃，不知道转让事宜”。2011年7月2日，孙金标与孙芳、计红、计珍签订土地承包经营权转让合同，约定将孙华周家庭名下2.94亩集体土地和13.5亩国有土地承包经营权转让给孙金标，转让期限为2011年7月2日至二轮承包期满。后孙华周、计月华在协议上签字同意。
原判认为：债权人撤销权成立的后果是债务人转让财产的行为自始无效，重新恢复债务人的责任财产。查素芳作为生效判决确定的债权人之一，有权对债务人无偿转让财产或财产权利，而侵害债权人利益的行为申请撤销，法律没有要求共有债权人均需参加诉讼，所以查素芳作为债权人具备提起撤销权之诉的主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十八条的规定，土地承包经营权属于用益物权，允许流转，可以成为强制执行的标的。孙华周对孙怀巨伤害致死后，虽长期在逃，但民事赔偿义务自伤害行为发生后就当然产生，其对财产的处分就要受到限制，不能损害债权人利益。孙金标提交的土地承包经营权转让合同明确约定转让期限为2011年7月2日至二轮承包期满，因孙华周对外负有债务，没有其他财产可供执行，孙华周作为农户代表人无偿转让土地承包经营权，直接导致债权人查素芳不能实现债权，故该转让行为因侵害债权人利益应予撤销。虽然孙华周家庭其他成员对查素芳等不负有债务，但基于转让合同是一个整体，法院只能对合同本身作出法律评价，至于家庭成员对承包经营权享有的财产权利份额，在本案撤销权之诉中没有必要划分。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：撤销孙华周以农户名义与孙金标签订的土地承包经营权转让合同。案件受理费80元，由孙华周负担，决定免予缴纳。
宣判后，计月华、孙金标不服均提起上诉，两人称：原判遗漏当事人。原告起诉时诉状无孙曼的签字，原审应当裁定不予受理或驳回起诉。债权人撤销权之诉的被告只能是债务人，而计月华不是债务人，不是本案适格被告。原判适用法律不当，土地承包经营权的流转是自愿的，不能成为法院强制执行的标的。本案的转让行为发生在2009年，孙华周的签字只是对2009年转让行为的追认，而不是以农户名义与孙金标签订土地承包经营权转让合同。请求二审法院依法改判。
被上诉人查素芳辩称：孙华周无偿转让土地承包经营权是逃避债务，侵犯了我的合法权益，该转让行为应当撤销。请求二审法院维持原判。
原审被告孙华周称：孙金标应当得到诉争土地的经营权。
本院二审查明事实同原审查明事实。
本院认为：查素芳成为生效判决确定的债权人之一，其财产权利受到侵害时有权单独提起诉讼，且其诉权的行使并不损害其他债权人利益，查素芳作为债权人具备提起撤销权之诉的主体资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，土地承包经营权证等证书上记载的人为该农户代表。而本案土地承包经营权证上记载的户主是孙华周，故原判并不存在遗漏当事人之情形。转让合同是一个整体，原审法院只对以孙华周为户主的合同本身作出法律评价，对孙华周其他家庭成员对承包经营权享有的财产权利份额，未进行划分，原审法院基于原告的诉请将计月华列为本案被告，但并未判决计月华在本案中承担任何法律义务，故原审此节并无当。虽然原告起诉状中将孙曼列为原告，但因孙曼在原审中明确表示不作为原告参加诉讼，且诉状中亦无孙曼的签名，原审未将孙曼列为原告亦无不当，本案不具有应当裁定不予受理或驳回起诉情形。孙华周对外负有债务，没有其他财产可供赔偿，孙华周作为农户代表人无偿转让土地承包经营权，怠于行使对承包土地的经营权，损害权利人利益，直接导致债权人查素芳不能实现债权，故该转让行为因侵害债权人利益应予撤销。因本案系撤销权纠纷之诉，而非执行异议之诉，至于土地承包经营权，能否成为法院强制执行的标的不属本案审理范畴，本案不予评判。上诉人上诉称，转让行为发生在2009年，孙华周的签字只是对2009年转让行为的追认，而不是以农户名义与孙金标签订土地承包经营权转让合同。经查，本案争议合同第二条明确约定合同转让期限为2011年7月11日至二轮承包期满，上诉人所称与事实不符，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无明显不当，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费80元，由上诉人孙金标、计月华负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 陆潇茹
审判员 张 青
二〇一五年五月二十七日
书记员 石克链
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00799号
原告何军生，个体户。
被告严鲁。
被告郭雷，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告何军生与被告严鲁、郭雷民间借贷纠纷一案中，原告何军生以与被告严鲁、郭雷庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军生的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何军生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何军生负担。
审判员 丁德平
二〇一五年十二月十四日
�记员宫钰
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第1275号
原告降国栋。
被告邢如旭。
委托代理人赵建国，山西国鉴律师事务所律师。
委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
原告降国栋诉被告邢如旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告降国栋、被告邢如旭的委托代理人赵建国到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告降国栋诉称：2010年4月29日被告邢如旭借原告降国栋190万元，2010年5月21日被告邢如旭借原告降国栋200万元，被告邢如旭确认借款并签字捺印，2013年9月12日被告将一辆奥迪Q7折价50万元顶给原告，一直以来，被告以各种借口和理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告邢如旭偿还原告降国栋人民币340万元，并支付借款期间按照信用社个人贷款利率所产生的利息，以维护原告合法权益。
被告邢如旭辩称：这笔钱不是借款，而是与原告合作往来的资金。
原告降国栋为支持自己的主张向本院提交以上证据，经被告邢如旭质证，本院作出以下认定：
1、银行承兑汇票的复印件1份，承兑号为G／OA／J02082271，该复印件上写：“借到：邢如旭”；该签字为邢如旭签字，证明被告邢如旭在2010年5月21日借到原告200万元；
2、中国工商银行汇款凭证1份，时间为2010年4月29日，金额为190万，该凭证上写“借，邢如旭”，证明原告在2010年4月29日借到原告190万；
3、2015年4月16日王光生出具的证明1份，载明“邢如旭曾经向我借款未还，2010年4月20日，邢如旭将人民币一百九十万元整打入我工商银行卡的账号中（卡号为6263），我实际收讫邢如旭借款人民币一百九十万元整。
被告邢如旭针对原告的证据发表以下质证意见：
1、证据1上的“借到”二字有涂改，在该复印件上虽签有被告的签字，但不能证明被告借到原告借款200万元；从票据法原则说，汇票的主张权利人应当是上一手的背书人，原告主体不适格；
2、对于证据2凭证的真实性无异议，出借方是原告，贷方是王光生，而不是被告，这个凭证写明“借，邢如旭”，无法证明是借给被告的还是被告借给原告的；
综上这两份证据并不能证明原被告之间存在债权债务关系。
3、对证据3，该证据在举证期间过后，第一审庭审结束后提供的，程序上明显违反规定；王光生没有任何身份证明资料，无法确定是哪个王光生；这个资料是一百年以后才可能出现的东西，上面载明的时间是2051年；
经合议庭评议后认为，对证据1、2的真实性予以采信；对于证据3，该证明材料与本院向王光生所做的询问笔录内容一致，故予以采信；
经审理查明，2010年4月29日，原告降国栋通过中国工商银行向案外人王光生的账户汇款190万元，后在该笔汇款的个人业务凭证回执上，被告邢如旭签字如下：“借：邢如旭”。2010年5月21日，被告邢如旭在汇票号为G／0／A102082271的银行承兑汇票复印件上签字如下：“借到：邢如旭，21／5.2010”。庭审中，原告陈述2010年5月21日借给邢如旭1张银行承兑汇票，被告邢如旭给原告签字并按了手印，另外原告与王光生并不认识，当时被告说借的王光生的钱，让原告直接把钱打到王光生的账号上，邢如旭后期给原告签字按手印。原告降国栋将被告邢如旭诉至本院，请求判令被告偿还其借款340万元及相应利息。以上为本案事实。
另查明，经我院向王光生做询问，王光生陈述：其出具的证明材料确系其本人意思表示，被告邢如旭曾欠其190万元借款，后被告说要还钱，王光生就向被告提供其工商银行账户（即原告向其汇款190万元的账户），数日后有190万元汇入该账户，王光生已收到该笔190万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。
原告降国栋提交银行承兑汇票复印件1张，用以证明被告借到原告的银行承兑汇票1支，本院认为，虽然原告并非该承兑汇票的背书人及被背书人，但被告邢如旭在该承兑汇票上签字系其真实意思的表示，被告在该汇票上写“借到”字样，并签字捺印，应理解为被告邢如旭借到原告的该银行承兑汇票后在该承兑汇票复印件上签字捺印予以确认，被告系签字认可从原告从借走了该承兑汇票，故该证据可以证明被告邢如旭已收到原告的该银行承兑汇票，原告降国栋将承兑汇票借给被告，被告邢如旭在该汇票复印件上签字确认，至此，原被告之间实际已经成立借贷关系。但原被告之间借贷承兑汇票的行为违反国家有关金融法规中关于汇票转让应有真实的交易关系和债权债务关系的规定，无真实的交易关系和债权债务关系，则应认定转让承兑汇票的行为无效，故原告向被告借出承兑汇票的行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，客观上考虑到原告出借200万元承兑汇票的事实是存在，且该银行承兑汇票已无法返还，同时原告在本案主张的是要求被告承担银行承兑汇票项下的款额的清偿责任，并非主张票据权利，本着保护原告合法利益的原则，被告邢如旭应当按承兑汇票票面金额200万元返还原告，故被告邢如旭应承担偿还原告降国栋借款200万元的还款责任。
原告降国栋提交中国工商银行个人业务凭证1份，用以证明被告借到原告190万元，虽然该证据并未能直接反映原告将190万元汇入被告账户，但该凭证可以证明原告系汇出款项，而非收入款项，该190万元已汇入案外人王光生的账户；且王光生陈述被告邢如旭曾向其偿还借款190万元。原告汇入的王光生账户及汇入金额与王光生向被告邢如旭提供的账户及还款金额一致。被告邢如旭在该凭证上写到“借”字样，并在该凭证上签字捺印的行为，应当理解为原被告就借款达成合意后，由原告按被告邢如旭的意思将该款汇入王光生的账户。综上所述，原被告之间已实际形成了借贷关系。以上190万元借款系原被告双方当事人真实意思表示，在原告催要后，被告至今尚未归还原告以上借款，被告已构成违约，故被告邢如旭应对该190万借款承担还款责任；
原告降国栋陈述被告邢如旭于2013年9月12日已还款50万元，本案中原告降国栋主张被告邢如旭应偿还原告借款340万元，故综上所述，本院对原告的该项诉请予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告降国栋的利息主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告邢如旭于本判决生效之日起十日内偿还原告降国栋借款本金340万元；
二、驳回原告降国栋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由被告邢如旭负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 刘英飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 鑫
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第347号
原告陈路平，1975年5月22日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告绥江县中城镇人民政府。
地址：云南省昭通市绥江县中城镇龙腾大道中段1号。
法定代表人：王光涛，镇长。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘新桂，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
原告陈路平与被告绥江县中城镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈路平、被告绥江县中城镇人民政府的委托代理人刘新桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈路平诉称，原告于2011年2月1日入职绥江县田坝村委会，平常参加村里计生内务、外围工作、参加村里日常工作，没有固定休息日。2015年2月23日，被通知2015年3月1日正式离职。原告工作期间单位一直未与本人签订书面劳动合同，未为本人缴纳社会保险。未提前通知，无故裁员，没有任何经济补偿。特根据相关法律法规的规定，请求人民法院判决：1、被告支付原告未提前一个月通知，支付（上个月工资标准）一个月待通知金1300元；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资1300元×11月×2倍=28600元；3、被告支付原告从2011年2月1日到2015年3月1日期间的经济补偿金1300元／月×4.5月=5850元；4、被告为原告补缴2011年2月1日至2015年3月1日《社会保险》。
被告绥江县中城镇人民政府辩称，一、原、被告之间是否存在劳动关系须经仲裁机关进行仲裁，未经仲裁提起劳动争议纠纷诉讼缺乏事实依据。二、被告与原告不存在劳动关系，不受劳动法调整。理由是原、被告不具备劳动关系的基本特征，原告不受被告的劳动管理，并非从事被告安排的工作，原告为农村劳动者且在村委会工作，不适用劳动法调整。三、原告对自己的诉讼主张，有义务提供证据，其提供证据不能证明原、被告间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。
原告陈路平为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告陈路平的身份证。证明原告陈路平的性别、年龄等自然人基本情况。
2、绥江县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书。证明该院收到陈路平交来的与绥江县中城镇人民政府经济补偿纠纷一案仲裁申请书，经审查，陈路平提供的被申请人主体不能确定，故该院于2015年8月26日作出不予受理决定。
3、活期一本通（帐号×××，帐户名陈路平），证明陈路平在2014年4月至2015年2月期间每月领取工资821元。
4、荣誉证书2份，证明陈路萍在2012年度人口和计划生育工作表现优秀、成绩突出，于2013年4月被中共绥江县委、县人民政府授予荣誉证书；陈露平在2013年度人口和计划生育工作中，表现优秀、成绩突出，于2014年2月被中共绥江县委、县人民政府授予荣誉证书。
经质证，被告绥江县中城镇人民政府对证据1、2无异议；对证据3的真实性、客观性无异议，但对关联性有异议，工资本不能证明是中城镇政府发放的工资；认为证据4与本案无关。
被告绥江县中城镇人民政府为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、绥江县中城镇人民政府的组织机构代码证，法定代表人的身份证，证明绥江县中城镇人民政府的主体资格。
2、中共绥江县委办公室关于规范村及社区“三职”干部和计生宣传员基本补贴标准的通知（绥办发2010年13号文件），证明绥江县各村、社区计生宣传员的基本补贴是由中共绥江县委组织部审批，由绥江县财政局统一列支并逐月发放，另有省、市补贴，资金来源是省、市、县三级补贴。
经质证，原告陈路平对被告绥江县中城镇人民政府出示证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信；原告提供的证据4，证明了原告在田坝村民委员会从事计生宣传工作期间获得奖励情况，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年2月，原告陈路平经绥江县中城镇田坝村民委员会同意后到绥江县田坝村委会工作，职务为绥江县中城镇田坝村民委员会计生宣传员，日常工作为该村计生宣传相关工作，工作地点为绥江县中城镇田坝村民委员会。原告陈路平按月领取其从事计生宣传员工作的补贴。根据绥办发2010年13号文件《中共绥江县委办公室关于规范村及社区“三职”干部和计生宣传员基本补贴标准的通知》，绥江县各村、社区计生宣传员的基本补贴是由中共绥江县委组织部审批，由绥江县财政局统一列支并逐月发放，另有省、市补贴，资金来源是省、市、县三级补贴。2012年度和2013年度期间，原告陈路平因在计生宣传工作中成绩突出，被中共绥江县委、县人民政府授予荣誉证书。2015年3月1日，原告陈路平离职，不再从事绥江县田坝村民委员会计生宣传员工作。2015年7月29日，陈路平向绥江县劳动人事争议仲裁院提交与绥江县中城镇人民政府经济补偿纠纷一案仲裁申请书，该院经审查，认为陈路平提供的被申请人主体不能确定，于2015年8月26日作出不予受理决定。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求应提供证据予以证明。原告陈路平主张被告绥江县中城镇人民政府支付其经济补偿金、双倍工资等因解除劳动合同所享受的待遇，原告陈路平的上述主张需以原、被告之间存在劳动关系为前提，根据云南省高级人民法院云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第一项第（一）“认定为劳动关系的，一般应符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法；2、劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；……不符合上述条件的可根据具体情况认定为劳务关系或雇佣关系”之规定，原告陈路平到绥江县田坝村民委员会工作并非由被告通知上岗，其工作地点在绥江县田坝村民委员会，工作内容也是由田坝村委会负责安排，田坝村民委员会属村民自治组织，并非被告绥江县中城镇人民政府的组成部门，原告陈路平与被告中城镇人民政府也没有签订书面劳动合同，原告陈路平没有证据证明与被告绥江县中城镇人民政府存在劳动关系。原告陈路平主张其工资是由被告绥江县中城镇人民政府发放，根据绥办发2010年13号文件《中共绥江县委办公室关于规范村及社区“三职”干部和计生宣传员基本补贴标准的通知》，计生宣传员所领取的补贴是由省、市、县三级筹资组成，并由绥江县财政局以补贴的形式统一发放，故原告陈路平的该主张不成立。原告陈路平提供的证据不能证明原、被告间存在劳动关系，原告陈路平依据解除劳动关系应享受的各项待遇无事实及法律依据，故对原告陈路平的各项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈路平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈路平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 辛 华
审判员 蒋仕友
审判员 王星文
二〇一五年十一月三日
书记员 罗 丽
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第347号
原告郭艳杰，女，1992年11月20日出生，汉族，无职业。
被告剿秀玲，女，1969年4月20日出生，民族职业不详。
原告郭艳杰与被告剿秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭艳杰到庭参加诉讼，被告剿秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭艳杰诉称：2015年5月4日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的绥芬河市福宁雅居18号楼3幢一层04－1号门市房以310000元的价格出售给原告。协议第五条约定：被告应协助原告办理过户手续，过户时产生的相关费用由原告承担。2015年6月29日，原、被告办理房屋过户时，原告共缴纳各项税费26425元。根据原、被告协议，房屋过户时所产生的契税、营业税共计22907元，应由原告承担。但是该房屋自2014年1月1日起至6月25日止的房产税及滞纳金合计4328元，系被告在使用该房屋时产生的税费，应由被告承担。原告起诉要求被告立即返还原告代其缴纳的房产税及滞纳金合计4328元。
被告剿秀玲未作答辩。
原告郭艳杰为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、房屋买卖协议、绥房权证绥芬河字第648**号房屋所有权证各1份。欲证明：2015年5月4日原、被告签订房屋买卖协议，原告购买了被告所有的绥芬河市阜宁雅居18号楼3幢1层04-1号门市房，建筑面积56.89平方米，价款310000元。协议第四条约定，此房屋在买卖之前如有其他纠纷，其责任应由甲方（被告）承担。2015年6月29日原告就所购房屋办理了绥房权证绥芬河字第648**号房屋所有权证。
证据二、完税证明3份。欲证明：2015年6月25日原告在办理房屋产权过户时，绥芬河市地方税务局收取原告2014年1月1日至2015年5月31日城镇土地使用税、房产税及滞纳金共计4328元。根据双方合同约定，此款应有被告承担。
本院认为，被告剿秀玲无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院予以采信。
被告剿秀玲未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月4日原、被告签订房屋买卖协议，原告以310000元的价格购买了被告所有的绥芬河市阜宁雅居18号楼3幢1层04-1号建筑面积56.89平方米门市房。原、被告在房屋买卖协议中约定：从本协议生效之日起乙方（原告）即拥有该房屋的所有权，此后与该房有关的事宜与甲方（被告）无关。此房屋在买卖之前如有其他纠纷，其责任应由甲方承担。以后乙方需办理房屋的过户手续，则由乙方承担一切相关的费用，甲方有义务协助乙方办理过户手续。如需甲方亲自出面办理时，甲方应当及时办理并不得拖延。合同签订后，被告将房屋交付原告使用。2015年6月25日，原告在办理所购房屋过户手续时，绥芬河市地方税务局收取原告该房屋2014年1月1日至2015年5月31日的城镇土地使用税、房产税及滞纳金共计4328元。在绥芬河市地方税务局为原告出具的完税证明票据中注明“纳税人名称剿秀玲”税款所属时期为“20150501－20150531”及“20150701－20150531”，后经查实，税款所属时期标注错误，经办人员在票据的备注栏中注明“20150701－20150531”的票据“属期为201501－06月份，6个月税款”，“20150501－20150531”的票据“属期14年全年”。庭审中，原告同意承担房屋交付后所产生的城镇土地使用税、房产税及滞纳金＜城镇土地使用税、房产税，原告同意承担一个月的，滞纳金，原告同意承担二个月（滞纳金收取至2015年6月25日原告实际交税之日）。经核算，2014年1月1日至2015年4月30日，原告所购房屋应交城镇土地使用税、房产税3860.04元，滞纳金215.51元，两项合计为4075.58元。
依据以上确认的事实，本院认为：2015年5月4日原、被告签订的房屋买卖协议系原、被告双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。根据协议第四条约定，房屋在买卖之前如有其他纠纷，其责任应由甲方承担。因此，原告起诉要求被告承担2014年1月1日至2015年5月3日之前被告使用房屋期间所应交纳的城镇土地使用税、房产税及滞纳金合计4075.58元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2015年5月4日房屋交付给原告后，该房屋由原告占有、使用，此后的城镇土地使用税、房产税依法应由原告承担。经本院释明，原告同意承担。故原告原告诉讼请求中超出4075.58元的部分，本院不予支持，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告剿秀玲于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郭艳杰代其交纳的城镇土地使用税、房产税及滞纳金共计4075.58元；
驳回原告郭艳杰的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由被告剿秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一五年八月五日
书记员 贾秀磊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4258号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
法定代表人金清锋，行长。
委托代理人郑剑平（一般代理），男，住仙游县。系原告员工。
被告林仲明，男，住莆田市城厢区。
被告林平，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告林仲明、林平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑平到庭参加诉讼，被告林仲明、林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，2013年3月25日，二被告与原告签定保证借款合同，由被告林仲明于当日向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元整，期限为12个月，月利率10.5‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告林平提供连带保证。2014年3月24日借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金50000元整及自2013年12月21日起按合同约定的利息、罚息、复息。故提起诉讼，请求判令：1、被告林仲明立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金50000元整及自2013年12月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2、被告林平对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告林仲明、林平未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告签订《保证借款合同》，约定被告林仲明于2013年3月25日向原告借款人民币50000元整，借款期限从2013年3月25日起至2014年3月24日止，月利率10.5‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告林平提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告林仲明立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告林仲明提供借款本金人民币50000元整的事实。
3、《居民身份证》一份，欲证明被告林仲明、林平向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告林仲明、林平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月25日，被告林仲明向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2014年3月24日，借款月利率为10.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告林平提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告林仲明仅偿还利息至2013年12月20日，此后未能偿还借款本息，被告林平也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告林仲明仅偿还利息至2013年12月20日，被告林平也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告林仲明按照合同约定偿还尚欠的借款本息、被告林平承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告林仲明、林平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仲明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2013年12月21日起至还清之日止）；被告林平对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1233元，减半收取616.5元，由被告林仲明、林平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00067号
原告：李元日，男，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：周蕾，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团沈阳工程有限公司，住所地沈阳市铁西区滑翔路15甲2号。
法定代表人：景琦，系该公司经理。
委托代理人：陆忠斌，男，壮族，系该公司员工，住河北省高碑店市。
被告：沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：卢春峰，系该公司董事长。
委托代理人：翟雷，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区城乡管理局，住所地沈阳市于洪区巢湖街30-1号。
法定代表人：杜玉潭，系该局局长。
委托代理人：陈爽，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告李元日诉被告中铁十八局集团沈阳工程有限公司（以下简称“中铁十八局”）、沈阳地铁集团有限公司（以下简称“地铁集团”）、沈阳市于洪区城乡管理局（以下简称“城乡管理局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与代理审判员于泽洋（主审）、人民陪审员陈许杨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元日的其委托代理人周蕾，被告中铁十八局的委托代理人陆忠斌，被告地铁集团的委托代理人翟磊，被告城乡管理局的委托代理人陈爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元日诉称：2014年10月16日凌晨4点30分左右，原告方驾驶人金德民驾驶辽A1D5**号保时捷卡宴行驶至于洪区于洪新城大通湖街与细河南路交叉口一侧，被路面积水浸泡，导致该车辆发动机等多处部件毁损。路面积水是由被告造成的，现与被告对赔偿一事无法达成协议，各被告均不愿承担责任，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告车辆损失费用147669元；2、被告承担诉讼费用。
被告中铁十八局辩称：地铁施工是必须排水的，将水位降到作业面以下，才能正常施工，在施工之前，施工单位与建设单位分别进行了专家的论证，论证的结果是现有的市政管网可以满足施工降水的要求。2013年5月开工以来就开始降水，到2014年10月间没有出现一次返水的现象。施工单位开始降水至今未收到任何单位送达的停止降水和禁止降水的通知。2014年10月之后，一直至今，施工单位仍然在降水，也在往管网降水，没有再出现返水的现象。所以不是排水的责任。
被告地铁集团辩称：被告地铁集团对此事件没有过错，地铁建设工程是国家批准的工程，是公益工程，地铁集团作为工程的建设单位已履行的相关的审批手续，并选择有资质的单位进行设计，地铁集团已经履行了工程建设的必要义务。本案件涉及方案的实施是经过设计院专家论证会，听取专家认为该降水方案合理的意见后，由施工单位被告中铁十八局施工，所以被告地铁集团作为建设单位，已经做到监督管理组织协调的职能。原告驾驶车辆存在过错，应该承担责任，原告驾驶车辆时应注意路面状况，在路面存有积水影响车辆行驶安全的情况下，应采取改变路线等措施，保护车辆安全，原告明知道路面有水，还行驶造成损坏应承担责任。故原告要求被告地铁集团承担责任没有事实和法律的依据。
被告城乡管理局辩称：被告城乡管理局对路面有养护的义务，对雨水的排水管线进行管理。该路面积水并不是被告城乡管理局的原因造成的，原告所诉的积水系地铁施工抽取地下水所致。地铁施工抽取地下水并排放在被告城乡管理局的管理线中，但并没有与被告城乡管理局沟通，制订相应的排水方案。被告城乡管理局已经履行了职责，且没有过错，该路段积水后被告在第一时间设立了标志，并用经一切方法排水，告知停止施工，管线抽水系统一直在运转，后将雨水排水管道与供水排水管道打通，将路面的水排尽。另外，被告城乡管理局也是受害者，由于本案另一被告的施工排水造成了被告城乡管理局的管线中有瘀泥，关于这部分的损失也正在与施工人协商赔偿。原告本人对损失也有过错，应承担部分的责任。积水路段有警示的标志，原告明知有积水仍然强行驶入，原告驶入积水熄火后，不应继续打火，如果不再次打火不会造成其损失。
经审理查明：2014年10月11日起，沈阳市于洪区于洪新城大通湖街与细河南路交叉口一侧，因地铁施工的排水工作，导致排水管线超过承载能力，造成该地路面积水。2014年10月16日，原告方驾驶人驾驶辽A1D5**号保时捷牌汽车行驶至该处时，发现路面有水，将车辆驶入积水路面，由于积水过深导致车辆浸水，在车辆浸水熄火后，原告方驾驶人员对车辆进行了二次打火。庭审诉讼中，经原告申请，本院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对涉案车辆进行了损失鉴定，并出具价格鉴定结论书，给出车辆维修鉴定价格为人民币147669元。原、被告对于此鉴定的真实性及鉴定数额均无异议。
另查明：该地铁工程被告地铁集团为建设方，被告中铁十八局为承建方，事故发生在双方合同期间内。在施工开始前，被告地铁集团办理了相应的施工手续，且选定了有资质的公司被告中铁十八局进行承建，施工前进行了降水排水方案研究，并组织专家论证。降水工程由被告中铁十八局实际施工，事故路段积水后，被告中铁十八局继续进行地面降水，将水排入地下管线。事发路段的路面及雨水排水管线由被告城乡管理局进行养护、管理。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定结论书，原告提供的行驶证、证明，被告地铁集团提供的方案研究、论证材料等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，事发路段路面大范围积水是造成本次事故的主要原因。被告中铁十八局进行地铁施工降水工程造成积水后，未积极采取措施，被告城乡管理局发现管理路段积水数天后积水仍未处理完毕，且提供的证据不足以证明其在积水发生后就设立了警示标志，故被告中铁十八局与被告城乡管理局应各自承担本次事故35%的赔偿责任；被告地铁集团在工程审批与施工方选任上没有过错，故不应由其承担赔偿责任；原告方驾驶人驾驶车辆忽视瞭望，将车辆驶入积水路面，导致车辆涉水，在涉水后对车辆进行二次打火，应自行承担30%的责任。
结合鉴定结论及原、被告应承担的责任比例，被告中铁十八局应赔偿原告51684.15元；被告城乡管理局应赔偿原告51684.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十一条、第十二条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团沈阳工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告李元日人民币51684.15元；
二、被告沈阳市于洪区城乡管理局于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告李元日人民币51684.15元；
案件受理费3253元，由原告承担976元；由被告中铁十八局集团沈阳工程有限公司承担1138.50元；由被告沈阳市于洪区城乡管理局承担1138.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 陈许杨
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹 慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1238号
原告：富阳凯利净化设备有限公司，住所地：富阳市东洲街道高尔夫路330号。
法定代表人：林伟。
被告：杭州友高精密机械有限公司，住所地：杭州经济开发区白杨街道14号大街431号。
法定代表人：陈向荣。
本院在审理原告富阳凯利净化设备有限公司诉被告杭州友高精密机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告富阳凯利净化设备有限公司于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告富阳凯利净化设备有限公司申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳凯利净化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3112元，减半收取1556元，由原告富阳凯利净化设备有限公司负担。
审判员 高开封
二〇一四年六月三十日
书记员 何利芬
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第60号
罪犯赵锡丕，男，生于1973年3月17日，汉族，四川省郫县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2010年1月29日作出了（2010）南中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人赵锡丕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯赵锡丕在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯赵锡丕服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.4分。以上事实，有对罪犯赵锡丕改造表现的评审鉴定材料，罪犯赵锡丕的个人总结，对罪犯赵锡丕的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯赵锡丕服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵锡丕减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1429-1号
申请执行人金盛威，男，1987年2月10日出生。
被执行人张海，男，1970年1月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张海支付申请执行人金盛威借款本金10000元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、房产、车户、土地，均无财产信息，暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人张海恢复履行能力，申请执行人金盛威可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人张海的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 远
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执162号
申请执行人王春生，男，1970年1月15日出生。
被执行人胡天军，男，1978年5月12日出生。
本院于2016年1月25日受理申请执行人王春生与被执行人胡天军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第769号民事判决书，向申请执行人王春生送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人胡天军财产状况的线索。逾期，申请执行人王春生未能提供被执行人胡天军可供执行的财产线索，本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王春生如发现被执行人胡天军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 原广亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第54号
原告：杭州××涂料玻璃有限公司（组织构构代码为255
71276-3）。住所地：杭州市××区××灯塔路××号。
法定代表人：童某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波××××司（组织机构代码为××××）。
住所地：宁波市鄞州区××项家村。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：林某。
委托代理人：张某。
原告杭州××涂料玻璃有限公司与被告宁波××××司
买卖合同价款纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理后，依
法由审判员陈增宏适用简易程序于2010年3月31日公开开庭进
行审理。原告杭州××涂料玻璃有限公司的委托代理人张某某
，被告宁波××××司的委托代理人张某、林某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告杭州××涂料玻璃有限公司起诉称：原、被告业务
往来由来已久，后于2009年10月8日，经双方对帐，被告截止2
009年9月30日尚欠原告油漆价款20826.2元，该款后虽经原告
多次催讨，但被告至今未付，故请求判令被告立即支付原告价
款20826.2元，赔偿原告利息损失666元（自2009年9月30日至2010年1月30日按月利率8‰计算）
被告宁波××××司答辩称：原、被告之间存在业务往
来属实，但被告并未拖欠原告价款20826.2元，由于原告提供
的油漆质量不好，导致被告无法使用，原告当初也承诺多余油
漆可以退还原告。综上，请求退还原告油漆，驳回原告的诉讼
请求。
对原、被告双方无争议的原、被告之间存在油漆业务往
来关系的事实，本院予以确认。
对原、被告双方争议的被告是否欠原告价款20826.2元，
原告向本院提交了落款日期为2009年10月8日的企业对帐函一
份，主要载明：截止2009年9月30日，被告欠原告价款20826.2
元，该对帐函仅为复核账目之用，并非催款结算等，被告在该
对帐函中盖章予以确认。被告对原告提交的该项证据提出异议
，认为所盖公章并非被告单位公章，该对帐单不是买卖合同的
凭证，对帐单上也没有显示被告欠原告货款20826.2元，所以
该证据不足以证明被告拖欠原告货款20826.2元的主张。对此
，本院认为：原告提交的证据系原件，无明显瑕疵，现被告虽
对原告提交的证据提出异议，但被告未提交相应的反驳证据，
故本院对该证据予以认定；由于该证据中明确载明截止2009年
9月30日被告欠原告价款20826.2元，故被告的质证意见显然不
能成立。据此，本院对原告主张的截止2009年9月30日，被告
欠原告油漆价款20826.2元的事实予以确认。
对原、被告双方争议的原告提供的油漆有质量问题及其
原告当初承诺多余油漆可以退还的事实，因原告现对被告抗辩的原告提供的油漆有质量问题及其原告当初承诺多余油漆可以
退还的事实予以否认，而被告对其抗辩的该事实未提交相应证
据，故本院对被告抗辩的该事实不予确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律
保护。被告在原告向其提供货物后，理应及时支付原告相应金
额的价款，拖欠不付，显属违约，故原告现要求被告支付价款
20826.2元，理由正当，本院予以支持。由于原、被告双方未
明确约定付款时间，原告提交的企业对帐函中也明确载明该函
并非催款结算，结合原、被告之间长期存在业务关系，被告支
付原告价款有合理期限的盖然性较高，现原告对其主张的多次
向被告催讨价款的事实未提交相应证据，故原告要求被告自账
目核对的截止日起赔偿原告价款的利息损失，则明显缺乏依据
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条的规定，判决如下：
一、被告宁波××××司应支付原告杭州××涂料玻璃
有限公司价款20826.2元，该款由被告宁波××××司在本判
决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州××涂料玻璃有限公司的其它诉讼请
求。
本案受理费337元，减半收取169元，由原告杭州××涂料玻璃有限公司负担9元，由被告宁波××××司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 戴 盛
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第698号
申请执行人段湘姿，女，汉族，住包头市东河区。
被执行人：王金芬，女，汉族，住包头市东河区和平路。
申请执行人段湘姿依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第1687号民事调解书，于2015年06月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年07月01日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王金芬暂无财产可供执行，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 靖
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 苏 帅
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包东执字第698号申请执行人:张炜，男，26岁，汉族，现住包头市东河区公园路六号。委托代理人:石磊，女，49岁，汉族，现住包头市东河区和平路东四区。被申请执行人:王金芬，,女，56岁，汉族，现住包头市东河区和平路东四区。本院（2015）包东民初字第1687号民事调解书已发生法律效力，双方达成调解协议，被告给付原告借款2万元。在执行过程中申请执行人向法院提出申请，被执行人暂无其它可执行财产，已将被执行人工资账户冻结，要求终结本次执行，带冻结期满时恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的第十六条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）包东民初字第1687号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 靖审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一五年十二月七日书记员 马新平
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第426号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。2015年3月7日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。因本案于2015年3月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人冯伟，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]857号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人冯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月份的一天晚上19时许，被告人张某在本市吴兴区阳光水岸小区1幢6楼走廊上，将0.5克左右的冰毒以人民币400元的价格贩卖给陈某。
2、2014年12月初的一天晚上23时许，被告人张某在本市吴兴区阳光水岸小区门口，将0.4克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给陈某。
3、2014年12月底的一天晚上23时许，被告人张某在本市吴兴区阳光水岸小区1幢楼下，将0.4克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给陈某。
4、2015年1月中旬一天晚上22时许，被告人张某在本市吴兴区车站新村小区35幢楼下，将0.4克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给王某。
5、2015年1月底的一天晚上22时许，被告人张某在上述同一地点，将0.4克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给王某。
6、2015年2月中旬的一天晚上22时许，被告人张某在上述同一地点，将0.5克左右的冰毒以人民币400元的价格贩卖给王某。
2015年3月6日21时许，公安机关在本市吴兴区八里店镇戴山村好又多超市门口，将被告人赵宝芳抓获，并在其随身物品内搜得冰毒1袋。经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，重0.23克。
综上，被告人张某贩卖毒品作案6起，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品数量约2.83克。
经尿样毒品检测，被告人张某系MET类物质（药物）滥用。
另查明，2015年3月6日，被告人张某因贩卖毒品被公安机关查获后，协助抓捕涉嫌吸毒的违法嫌疑人陈某、王某。2015年3月7日，陈某因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，王某因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，证据保全清单，扣押清单，短信通讯记录；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人陈某、王某的证言；湖州市公安局物证鉴定所出具的湖公物鉴[化][2015]599号检验报告，尿样毒品检测报告书；提取尿样笔录及照片，手机信息提取笔录及照片，人身检查笔录，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，电子证物检查笔录；视频资料；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某以贩养吸，查获的全部毒品均应当以贩卖毒品的数量认定，但量刑时应考虑其个人吸食的情节。被告人张某协助抓捕其他违法嫌疑人，依据相关法律规定，不属立功，但该情节在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月7日起至2017年3月6日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人张某的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的吸毒工具吸壶一个、锡纸二十五条、打火机一只、吸管一根、甲基苯丙胺类毒品0.23克，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 段梦园
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5641号
上诉人（原审原告）张明，男，1973年10月4日生。
委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金国，男，1966年12月26日生，汉族。
上诉人张明因与被上诉人金国民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，在审理本案过程中，上诉人张明于2015年10月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张明申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张明撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费22661元，减半收取11330.5元，由上诉人张明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏 娟
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第68号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女，南京市建邺区人民政府法制办公室干部。
委托代理人胡光，男，南京市建邺区房屋征收管理办公室干部。
被申请执行人袁姚芳，女，1953年10月18日生。
南京市建邺区人民政府于2014年4月24日向本院申请强制执行其对袁姚芳作出的宁建府征补字（2013）第72号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院在审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年5月5日以已与房屋被征收人袁姚芳达成征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第72号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年五月八日
见习书记员 曹 飞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1136号
�犯马建群，男，1974年8月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00八年十月八日作出（2008）郴刑二初字第6号刑事判决，认定被告人徐马建群犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金50000元（已执行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第1019号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯马建群提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯马建群在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。�此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯马建群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马建群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马建群减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2007年6月17日起至2023年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第142号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人韩某，男，1965年8月26日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区前进路某某号。2013年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
辩护人杨永志、孙毅，山东盛信律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人韩某犯开设赌场罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人韩某及其辩护人杨永志、孙毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至7月间，被告人韩某在烟台市芝罘区利丰街租赁某某1号、某某2号房屋开设电子游戏厅，提供具有退币功能的赌博电子游戏机供他人赌博。2013年7月11日，公安机关在上述某某1号内当场查获赌博电子游戏机18台，抓获参赌人员7名，并收缴赌资人民币1520元；当月23日，公安机关在上述某某2号内当场查获赌博电子游戏机40台，抓获参赌人员10名。以上共计查扣赌博电子游戏机58台，收缴赌资人民币1520元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述，证人刘某甲、杜某、刘某乙等的证言，当庭出示的检查笔录及照片，扣押、收缴物品清单，房屋租赁合同及公安机关出具的工作情况等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以营利为目的，提供具有退币功能的游戏机及场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韩某犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人韩某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨杨（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2496号
原告：丁××。
委托代理人：屠××。
被告：袁××。
本院在审理原告丁××与被告袁××承揽合同纠纷一案
中，原告丁××于2009年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁××
负担。
审判员 高立群
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 俞 琼
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0227民初1004号
原告：李福生，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：马丽英，系黑龙江朱一律师事务所律师。
被告：贾凤庄，住黑龙江省富裕县。
被告：贾凤军，住黑龙江省富裕县。
原告李福生与被告贾凤庄、贾凤军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福生到庭参加了诉讼。被告贾凤庄、贾凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福生的诉讼请求：要求二被告给付欠款本金60,450.00元及逾期付款损失1,267.00元，合计人民币61,717.00元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告贾凤庄给付鹅雏款本金人民币60,450.00元及逾期付款违约金（以前诉本金为基数，自2017年11月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。），被告贾凤军对前述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾凤庄于2017年6月8日由被告贾凤军担保，在原告李福生处赊购价值为人民币74,450.00元的鹅雏，约定还款日期为2017年10月中旬，后被告于2017年11月3日给付14,000.00元，余款经索要多次未果，故诉至人民法院。
被告贾凤庄、贾凤军未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：因被告贾凤庄、贾凤军经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有2017年6月8日被告贾凤庄、贾凤军为原告李福生出具的欠条一份及原告陈述在卷予以证实，故对原告所述事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告贾凤庄由被告贾凤军担保，在原告李福生处赊购鹅雏，双方形成的买卖合同合法有效，双方均应按照约定严格履行各自的义务，被告贾凤庄未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告贾凤军系涉案债务的保证人，因对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，但被告贾凤军承担保证责任后，有权向债务人贾凤庄追偿。被告贾凤庄、贾凤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾凤庄于本判决发生法律效力后三日内，给付原告李福生鹅雏款本金人民币60,450.00元及逾期付款违约金（以前诉本金为基数，自2017年11月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。）；
二、被告贾凤军对前述款项承担连带清偿责任，被告贾凤军承担保证责任后有权向债务人贾凤庄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,343.00元，减半收取671.50元，由被告贾凤庄、贾凤军负担。
（以上款项当事人可直接给付相对方，亦可汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：富裕县人民法院涉案往来款专户，账号：08128101040015698，开户行：中国农业银行富裕县支行。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙继承
二〇一八年四月三日
书记员 陆天宇