wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执424号申请执行人：廖明喜，男，1975年6月15日生，汉族，住广西柳州市柳江区。申请执行人：廖明朝，男，1963年3月6日生，汉族，住广西柳州市柳江区。申请执行人：廖明潘，男，1972年7月29日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：韦振斌，男，1974年4月12日生，壮族，住柳州市柳江区。廖明喜、廖明朝、廖明潘与韦振斌物权纠纷一案,本院于2016年10月11日作出的（2016）桂0221民初681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦振斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖明喜、廖明朝、廖明潘于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求清除韦振斌种植在柳江县白沙乡莫公岭以山脊为界往东面至牛场岭林地即D地块林地中的3林班60小班林地（具体四至范围及面积为东至廖明良种植的桉树，西至高岭屯村民种植的桉树，南至到道路[道路区间长36米]，北至廖守斌种植的桉树，共计0.97公顷）的尾叶桉树木，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人韦振斌的房产、车辆、银行存款等信息，冻结了被执行人银行存款。因本案执行需设计办理相关许可证，在期限内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初681号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦    慰    宰审判员 钟光城代理审判员卢献楼二〇一七年八月十五日书记员 覃    晓    霜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3541号
罪犯马有山，男，1965年4月24日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2008年8月26日作出（2008）青刑初字第55号刑事判决，以被告人马有山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月16日以（2012）黑刑执字第1049号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯马有山自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加卫生员劳动，努力完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯马有山予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯马有山确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马有山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯马有山的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马有山减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2007年11月14日起至2017年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第457-2号
申请执行人凌光先，男，汉族。
被执行人防城港市兴港资产经营有限责任公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人黄福隆，总经理。
本院在执行申请执行人凌光先与被执行人防城港市兴港资产经营有限责任公司（下称兴港公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
凌光先申请执行的（2015）港民初字第1539号民事调解书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麦有瑞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第515号
申请执行人：杜福安，男，43岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人杜福安与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出（2015）蛟民二初字第224号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告杜福安玉米款27，360.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费242.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费320.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第224号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执785号
申请执行人:张某，女，汉族，生于1966年3月1日，初中文化，，住本区。
被执行人：钱某，男，汉族，生于1954年9月3日，初中文化，住本区。
申请执行人张某与被执行人钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2016）甘0302民初2551号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人张某于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱某于2017年7月6日将共同财产款15000元及诉讼费910元交至本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2551号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年七月六日
书记员 王建超
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保986号
宁乡新宏房地产开发有限公司：
刘玲：
2017年10月25日宁乡新宏房地产开发有限公司送来申请保全的（2017）湘0124财保40号民事裁定书，要求保全刘玲的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月26日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十六日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9714号
上诉人（原审原告）:吴在敬，男，汉族，1962年8月14日出生，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:东莞友盛木业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村。
法定代表人：周运明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春庚，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐璐，广东赋诚律师事务所实习律师。
上诉人吴在敬因与被上诉人东莞友盛木业有限公司（以下简称友盛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴在敬上诉请求：1.撤销(2016)粤1973民初10261号民事判决，依法改判友盛公司向吴在敬赔付医疗费2109.5元、误工费7600元、交通费1000元、精神抚慰金50000元;2.上诉费用由友盛公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的事实是吴在敬在职期间因身体不适到相关医疗部门体检时发现铅中度中毒，而后吴在敬向友盛公司要求对吴在敬病情进行××认定以维护其权益。但是吴在敬与友盛公司双方在收到东莞市第六人民医院××科发放的申请××认定材料后，××的关键材料即“职业史证明表”、××危害接触史材料”、“职业健康监护档案”、××危害因素检测、评价××、“同工种工人健康状况××，且友盛公司并没有针对吴在敬所在工作岗位及工作环境（即厨房）进行工作场所××危害因素检测。这与吴在敬所受侵害的切身环境无任何的关联。因此本案导致做出无法××认定的过错在于友盛公司。××防治机构的受理。虽然，吴在敬有××认定，但是需要友盛公司作为用人单位承担相应的举证责任，××防治科履行递交材料等相应的举证责任。因此本案的事实并不能机械地适用《工伤保险条例》，一审法院适用法律错误。（二）吴在敬在被迫离职后回到韶关老家居住，后于2016年10月份又到相关医疗机构检查发现身体并无铅中毒症状，据此，可以推断吴在敬在本案的铅中度中毒为友盛公司工作环境所为。因此，友盛公司的侵权行为与吴在敬的身体健康权损害有直接的因果关系，友盛公司依法应当承担相应的侵权责任。
友盛公司未提交答辩意见。
吴在敬向一审法院起诉请求：1.友盛公司向吴在敬赔付医疗费2109.5元、误工费7600元、交通费1000元、精神抚慰金50000元；2.本案诉讼费由友盛公司承担。
一审法院认定事实：2006年9月29日，吴在敬入职友盛公司，担任煮饭工。吴在敬主张工作期间使用含有化学重金属成分的尾料作为烧饭做菜的燃料产生有毒气体导致其吸入有毒气体，引起铅中毒，致使身体受损害。另查明，截至法庭辩论终结之日止，并无相关部门认定吴在敬所称的上述伤害属于××。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”吴在敬系应当参加工伤保险统筹的用人单位即友盛公司的劳动者。吴在敬称其在工作期间因工作原因吸入气体导致铅中毒，如属实，吴在敬应先申请××与工伤认定。因此，本案的情形属于上述规定的情形，一审法院特告知吴在敬应按《工伤保险条例》的规定处理，对吴在敬的起诉予以驳回。如果吴在敬的主张经相关部门认定不属于××（工伤），吴在敬可再提起普通侵权之诉主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回吴在敬的起诉。
本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案中，吴在敬系应当参加工伤保险统筹的用人单位即友盛公司的劳动者，如果吴在敬在工作期间因工作原因吸入气体导致铅中毒的情况属实，吴在敬应先申请××与工伤认定。如果吴在敬的主张经相关部门认定不属于××（工伤），吴在敬可再行提起侵权之诉主张权利。一审法院已经告知吴在敬应按《工伤保险条例》的规定处理，因此一审法院驳回吴在敬的起诉，并无不当。
综上，吴在敬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月二十三日
书记员 李丽欢
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3130号之一
申请执行人：沈洁，女，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人：杨洪，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。
二申请执行人委托代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：殷佳璐，男，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人沈洁、杨洪与被执行人殷佳璐买卖合同纠纷一案，申请执行人沈洁、杨洪依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6514号民事调解书，于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人殷佳璐支付执行款500000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明本院另案依法拍卖了被执行人殷佳璐所有的坐落于海宁市海洲街道××单元××室房产××套，本案经参与分配，现已执行到位55886元，余款444114元未执行到位。另查明被执行人殷佳璐所有的坐落于海宁市××镇后市街××房产，暂无法处置。被执行人殷佳璐已被本院另案依法采取司法拘留十五日的强制措施，现无履行能力，且无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人殷佳璐纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
代理审判员 濮 新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 顾 艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5823号
罪犯龙明景，出生于贵州省丹寨县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年6月25日作出了（2013）金义刑初字第1606号刑事判决，以被告人龙明景犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯龙明景减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙明景在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙明景在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极�完成生产任务龙明景在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙明景予以减刑四个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3956号
原告：重庆瑞刚物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街118号1-16-5#。
法定代表人：赵刚，总经理。
被告：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2幢2单元2-4。
法定代表人：谭旭阳。
本院在审理原告重庆瑞刚物资有限公司诉被告中澳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞刚物资有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告负担。
审判员 敖华
二〇一七年二月十四日
书记员 曾芫
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初195号
原告：蒋虹，女，1984年3月14日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人:王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。
被告：白永慧，女，1986年4月6日出生，住四川省德昌县。
原告蒋虹与被告白永慧健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋虹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费2047.9元，误工费1800元，护理费2250元，住院伙食补助费540元，合计6637.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月21日，应聘到德昌县凤翔市场开发有限公司做工，从事农贸市场的管理工作。2016年12月23日上午9时许，被告推着“鸡公车”在德昌县德州镇祥和街占用人行道卖菜。被正在上班的原告等人发现后，原告等人上前对被告违反市场管理的行为进行劝导，可是被告推走了一段路后，又继续停放在人行道上卖菜，原告等人又再次对其劝导。之后，被告谩骂着将车推到了自产自销区，但却乱停乱放，原告等人又再一次上前劝导。此时，被告不但不听劝导，还上前抓住原告等人的头发对原告等人实行打骂，直到其他协管员到场及时报警才罢手。当天，原告经人护送至德昌县人民医院治疗，住院18天后好转出院，医院诊断原告之伤为多处挫伤。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告白永慧辩称：对原告的诉讼请求不予认可，事实理由也不予认可。当天我推着车到市场的自产自销区卖菜，路上原告等人就骂我，我没理会，继续住前走。我停下来原告也不准我卖菜，我也没说什么。后来原告和李天菊就拦住我，有人来买菜，她们也不准我卖，还说：我们守你一天，你一分钱都卖不了，我们还有工资。我还是没理会她们，我看见我的菜摆放得有点乱，就去整理菜，原告就直接把我衣服和手抓住，还抓我头发。原告和李天菊两人把我按在地上，我一个人根本打不赢她们。我被她们二人打伤到医院医治，因为家在农村，事情多，我住院三天就出院了。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日上午，被告白永慧推着车准备到位于德州镇祥和街的自产自销区售卖自己家中种的菜。被告进入市场在前往自产自销区时，路遇德昌县凤翔市场开发有限责任公司的市场管理人员原告及李天菊。原告及李天菊劝说被告服从市场管理规范，双方因言语不和发生争吵。当被告推车快到自产自销区时，原告、李天菊二人与被告发生抓扯，在此过程中，三人均不同程度受伤。原告受伤当日到德昌县人民医院住院治疗，住院18天后，伤势好转出院，住院期间开支治疗费2047.90元。2017年1月3日，原告、李天菊被德昌县公安局德州派出所分别处以行政罚款400元的行政处罚，被告被德昌县公安局德州派出所处以行政罚款200元的行政处罚。2017年1月10日，被告以本案原告及李天菊为被告向本院提出诉讼，请求赔偿其损失，本院依法追加德昌县凤翔市场开发有限责任公司为被告，该案已由本院主持调解，由德昌县凤翔市场开发有限责任公司赔偿被告各项损失2600元。2017年2月16日，原告起诉来院，请求由被告赔偿其各项损失合计6637.90元。
另查明，李天菊已以白永慧为被告向本院提起诉讼，请求赔偿其损失。
本院认为：健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为而引起的纠纷。本案中，原告、李天菊系市场管理人员，在市场管理过程中，本应理智、冷静解决与被管理者存在的矛盾，二人未能理智、冷静处理与被告的纠纷，并与被告发生抓扯，存在过错；被告到市场卖菜，本应服从市场管理，但却与原告、李天菊二人发生争吵，继而发生抓扯，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第二十六条的规定，结合本案实际情况，本院认为，对于原告此次因伤造成的经济损失由被告承担此次纠纷30%的责任，原告自行承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《四川省2015年度有关统计数据的通知》的规定，本院对原告因此次纠纷造成的各项损失认定如下：住院期间医疗费2047.90元、误工费1800元（18天×100元/天）、护理费2250元（18天×125元/天）、住院生活补助费540元（18天×30元/天），合计6637.90元。依照上述责任划分，被告应对原告因此次纠纷产生的经济损失承担1991.37元（6637.90元×30%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告白永慧于本判决书生效之日起十日内赔偿原告蒋虹医疗费、护理费等经济损失1991.37元；
二、驳回原告蒋虹的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，原告蒋虹负担140元，由被告白永慧负担60元，由被告负担的费用，已由原告垫付，被告在履行金钱给付义务时径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1112号
原告刘某，男，1965年12月12日生，汉族，居民。
被告王某，女，1975年4月8日生，汉族，居民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经他人介绍于2008年4月8日在睢宁县民政局婚姻登记处领取结婚证。2010年6月8日生一子。婚前了解不够，婚后性格不和，缺乏沟通，现感情已破裂。请求法院判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告王某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月经他人介绍相识，2008年4月8日在江苏睢宁县民政局婚姻登记处领取结婚证。2010年6月8日生一子。2014年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后确认，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年四月十日
书记员 王卓敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1112号
原告刘某，男。
被告王某某，女。
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经他人介绍于2008年4月8日在睢宁县民政局婚姻登记处领取结婚证。2010年6月8日生一子。婚前了解不够，婚后性格不和，缺乏沟通，现感情已破裂。请求法院判决与被告离婚，婚生子刘津辰由原告抚养，被告给付抚养费。
被告王某某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月经他人介绍相识，2008年4月8日在江苏睢宁县民政局婚姻登记处领取结婚证。2010年6月8日生一子。2014年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后确认，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年四月十日
书记员 王卓敏
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执字第75-1号
申请执行人魏宏武。
被执行人东安县富康饲料养殖有限公司。
法定代表人邓一波，董事长。
本院执行的魏宏武与东安县富康饲料养殖有限公司民间借贷纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民三初字第23号民事判决一案，本院分别于二○一四年五月十三日和二○一四年十一月二十日以（2014）永中法立民保字第8号民事裁定和（2014）永中法执字第75号民事裁定，查封了被执行人东安县富康饲料养殖有限公司所有的、位于东安县白牙市镇工业小区青土坪，国有土地使用证编号为东国用（2012）第0001399号的国有土地和产权证号分别为：东房权证白字第7120015**号、第024337号、第024338号、第024339号、第024340号、第024341号、第024342号、第024343号、第0243**号的房产。因湖南省长沙县法院分别于二○一二年十二月二十五日和二○一四年九月十一日对上述房地产进行了查封和续行查封，依法本院对上述房地产无处置权，且被执行人东安县富康饲料养殖有限公司无其他财产可供执行。现申请执行人魏宏武申请本院终结本案执行，待上述被查封财产可以处置或有其他财产可供执行时，再次申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永中法民三初字第23号民事判决的执行。
待被执行人东安县富康饲料养殖有限公司被查封房地产依法可以处置或有其他财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 田友成
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1056号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长。
被执行人于荣海，男，1963年1月6出生，满族，市民民，住隆化县隆化镇建设北街**号。
被执行人付晓龙，男，1964年6月2出生，汉族，市民，住隆化县隆化镇六间房胡同**号*单元***室。
被执行人王恺华，男，1971年11月30日出生，满族，市民，住所地隆化县隆化镇利民路**号*座*单元***室。
被执行人闫树民，男，1960年10月21日出生，满族，住隆化县隆化镇小东街**号。
被执行人孙云飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住隆化县隆化镇东街*组胡同*号。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人于荣海、付晓龙、王恺华、闫树民、孙云飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2208号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年9月10日向本院提出执行申请，要求被执行人于荣海、王恺华、付晓龙、闫树民、孙云飞履行给付4.04万元的义务，本院于2014年9月10立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于荣海、王恺华、付晓龙于2014年12月1日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2208号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于 涛
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢101号
李琼、郴州联和体育器材有限公司
本院执行的李琼申请郴州联和体育器材有限公司行政非诉案由一案，经被执行人郴州联和体育器材有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月八日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01021号
申请执行人扬州惠民建材有限公司，住所地在高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人马志国，总经理。
被执行人张兴玉。
被执行人熊金明。
依据已经发生法律效力的江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0276号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。
本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兴玉、熊金明共63908.00元，或�封、扣押、提取其等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。
审判员 张 明
二〇一四年九月四日
书记员 杭际宾
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执1235号
许建中、李东明、沈卫忠：
本院受理的申请执行人许建中与被执行人李东明、沈卫忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为80000元，执行费为1100元。
在执行过程中，被执行人李东明已履行30000元，被执行人沈卫忠已履行50000元，被执行人已履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执1235号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3516号
原告吉林银行股份有限公司松原分行，住所地：宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
委托代理人李涛，吉林银行股份有限公司松原分行职员。
被告张桂琴，女，现住前郭县
原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被张桂琴借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年9月28日，被告与我行（乌兰支行）签订了2007年借字797号借款合同，借款金额5万元，借款期限自2007年9月28日至2008年9月27日，利率为10.3275‰。原告按约定向被告发放了借款，借款到期后，被告给付部分借款本金及利息，现剩余借款本金17000元及相应利息未给付，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费622元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并0按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十六日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3516号
原告吉林银行股份有限公司松原分行，住所地：宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
委托代理人李涛，吉林银行股份有限公司松原分行职员。
被告张桂琴，女，现住前郭县。
原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被张桂琴借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年9月28日，被告与我行（乌兰支行）签订了2007年借字797号借款合同，借款金额5万元，借款期限自2007年9月28日至2008年9月27日，利率为10.3275‰。原告按约定向被告发放了借款，借款到期后，被告给付部分借款本金及利息，现剩余借款本金17000元及相应利息未给付，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费622元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并0按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十六日
书记员 方兴
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3516号
原告天津市宁河县安驰物业管理中心，住所地，宁河县芦台镇文化路**号。
法定代表人崔士伟，经理。
委托代理人李瑞顺，该公司职员。
被告张士桥，成年人。
本院于2014年10月22日立案受理原告天津市宁河县安驰物业管理中心诉被告张士桥物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员王雨玲适用小额诉讼程序审理。原告因被告主体不适格为由于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县安驰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河县安驰物业管理中心负担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董 征
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1290号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姜建祥，农民。1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。1995年10月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2001年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月。2007年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2011年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1921号诉书指控被告人姜建祥犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并适用简易程序，实行独任审判，因审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂于2014年11月11日转为普通程序，并于同年11月24日公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员陈杰东出庭支持公诉，被告人姜建祥及其指定辩护人尹薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月中旬的一天下午、8月中旬的一天晚上，被告人姜建祥分别在绍兴市越城区仓桥直街“牛奶小姐の秘密”店内、府山横街208号，分别窃得被害人周某价值人民币4136元的苹果5S手机及被害人何某人民币600元。2014年9月9日凌晨，被告人姜建祥在绍兴市越城区胜利路与解放路交叉口被被害人扭获并送至公安机关。案发后，赃款赃物未被追回。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人姜建祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人姜建祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人姜建祥对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的罪名及事实无异议，并提出被告人能当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7月中旬的一天下午，被告人姜建祥在绍兴市越城区仓桥直街“牛奶小姐の秘密”店内，趁被害人周某离开之机，窃得其放在柜台上的苹果5S手机1只，价值人民币4136元。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被害人周某的陈述，证实：其之前在绍兴市区仓桥直街牛奶小姐的秘密店里上班的，2014年7月10号左右的一天下午，其放在吧台上的1只16G苹果5S手机被窃。
⑵价格鉴定结论书，证实涉案的16G苹果5S手机鉴定基准日价格为人民币4136元。
⑶辨认笔录、现场辨认照片，证实：经被告人姜建祥到现场进行辨认，其指出绍兴市区仓桥直街牛奶小姐的秘密店就是其于2014年7月中旬盗窃苹果5S手机的地方。
⑷被告人姜建祥对其在上述时间、地点，窃得上述手机的事实供认不讳。
2、2014年8月中旬的一天晚上，被告人姜建祥在其借宿的绍兴市越城区府山横街208号被害人何某的住处，趁被害人熟睡之机，窃得其裤袋内人民币600元。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被害人何某的陈述，证实：大概是半个月前，其经过市区府横街碰到一个男的，是其以前劳教时认识的。他说没工作，没钱的时候就睡在城市广场上。其看他没地方住，就让他跟着其到其舅舅家里去睡，他就跟着其去了。那天晚上其酒喝多了，到家之后就睡着了，到了第二天早上大概五点半的时候起来，就发现其裤子口袋里的六百块钱没了，那个人已经不见了。这件事之后其就一直在找他，一直到今天早上五点半的时候，其在绍兴市区萧山街那边找到他，其一直把他拉到解放路胜利路口的地方，然后就打电话报警了。
⑵辨认笔录、现场辨认照片，证实：经被告人姜建祥到现场进行辨认，其指出绍兴市区府横街208号一居民住宅，就是其于2014年8月中旬盗窃过人民币600元的地方。
⑶被告人姜建祥对在上述时间、地点，趁被害人熟睡之机窃得人民币600元的事实供认不讳。
2014年9月9日凌晨，被告人姜建祥在绍兴市越城区胜利路与解放路交叉口被被害人扭获并送至公安机关。案发后，赃款赃物未被追回。同时查明，1991年12月被告人姜建祥因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年10月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2001年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月；2007年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年6月13日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴抓获经过、户籍证明，证实被告人姜建祥的到案情况及身份信息。
⑵本院（2012）绍越刑初字第12号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人姜建祥的前科情况及刑满释放时间。
本院认为，被告人姜建祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜建祥因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有多次盗窃前科，且赃款赃物均未退赔，可酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姜建祥请求从轻处罚、辩护人以被告人当庭自愿认罪为由提出对其从轻处罚的辩护意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月九日起至二○一五年七月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初297号
原告辽宁依生生物制药有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。
法定代表人张译，总经理。
委托代理人秦娇。
委托代理人张新君。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人崔浩。
委托代理人李江，北京市中兆律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁依生生物制药有限公司诉被告国家食品药品监督管理总局2015年2月13日作出的《生物制品批签发不合格通知书》（批签中检20150516号）一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁依生生物制药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁依生生物制药有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 隋雨霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2174号
原告：武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司，住所地京山经济技术开发区轻机大道凯发清华园5幢，组织机构代码57374799-6。
负责人：刘红艳，女，1967年9月9日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：易慧菊，女，1977年9月13日出生，汉族，京山县人，住京山县，
关于原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司与被告易慧菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司申请撤回对被告易慧菊的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用减半收取25元，由原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司负担。
审判员 袁京顺
二〇一七年十一月十三日
书记员 张宏楚
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0426民初80号
原告杨某1，女，1958年7月4日生，汉族，黎城县东阳关镇枣镇村人，务农，住原籍。
委托代理人张某1，系原告杨某1之子。
原告张某1，男，1985年9月3日生，汉族，黎城县东阳关镇枣镇村人，务农，住原籍。
二原告委托代理人张秀秀，黎城县法律援助中心法律服务工作者。
被告桑某1，男，1953年3月11日生，汉族，黎城县黎侯镇麦仓村人，务农，住原籍。
原告杨某1、张某1与被告桑某1确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年6月25日，被告桑某1与原告杨某1、张某1就二原告的亲人张某2人身损害赔偿纠纷达成协议，被告当场为二原告写下40000元欠条一份。2016年10月13日，被告支付了二原告5000元，剩余部分被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款35000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所拿的欠条是被告在人身、财产受到威胁后无奈之下书写的，其内容不�合事实。2016年6月25日中午，二原告来到被告家中与被告商谈原告张某1父亲摔伤后看病赔偿的事宜，商谈过程中原告张某1在被告家中吵闹，情绪极不稳定，之后胁迫被告给原告打下一张40000元的欠条，还要求被告按上血指印。之后被告给了二原告5000元。后来二原告又向被告要钱被告拒绝支付，原告便损坏被告家的财物。2016年10月18日，双方再次发生争执，原告还把被告的手机也拿走了。当时被告还向派出所报了警。被告认为原告所说的不符合事实，原告张某1的父亲张某2在被告家杀树时摔伤发生在2009年，此事早已了结。即使起诉也超过了诉讼时效。后来张某2看什么病，在哪个医院看病，二原告没有理由要求被告来承担。原告胁迫被告写欠条的行为涉嫌敲诈，应判令被告书写的欠条无效，驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
双方无争议事实为：张某2系原告杨某1的丈夫、原告张某1的父亲。2009年4月14日其在给被告桑某1帮工杀树时，从树上摔下受伤住院，由此双方发生了纠纷。2013年2月14日，张某2去世。后二原告因亲人张某2在被告家摔伤一事一直找被告理论，被告于2016年6月25日给二原告打了一张40000元的欠条，言明40000元付清后，双方再无纠纷。2016年10月13日，被告在二原告的讨要下支付了二原告5000元。剩余部分至今未付，二原告因此诉至法院。
本案的争议焦点为：被告给二原告打的欠条是否是其真实意愿，是否具有法律效力。被告是否应该向二原告支付剩余的35000元。
原告针对以上焦点提供以下证据：
1、二原告的身份证复印件各一份。证明二原告的身份情况。
2、黎城县人民医院的住院手续。�明原告杨某1的丈夫张某2因给被告帮工受伤住院的事实。
3、欠条一张。证明被告欠原告40000元的事实。
原告杨某1当庭还陈述称，当时给张某2治病大概花费了三、四万。因张某1在张某2治病期间在外地打工，原告杨某1并没有通知张某1，一直到张某2去世，张某1才知道了此事，因而才开始找被告生气。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。但对于张某2后来去长治和太原看脑瘤的具体情况不清楚。被告认为原告家平时欠被告很多财物，因此张某2受伤的事情也早就算了结了。
被告针对争议焦点没有证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，可以确认以下事实：
2009年4月14日，原告杨某1的丈夫张某2给被告义务帮工时从树上摔下受伤，入住黎城县人民医院。经诊断张某2急性闭合性颅脑损伤、胸12椎体压缩骨折、大脑中动脉动脉瘤。原告认可张某2住院期间被告支付了部分医疗费用。
本院认为：二原告的亲人张某2因为给被告帮工受伤，被告依法应当承担赔偿责任。但基于各种因素，被告并未赔偿二原告。后在二原告的主张下，双方达成赔偿协议后并形成了欠原告40000元的一张欠条，应视为原、被告双方就该事协商议定的最终解决方案，依法具有合同效力。对原、被告双方均具有法律约束力。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告主张合同无效，但未能提交相应的证据以证明其主张，故对其辩解理由不予支持。被告还主张原告所诉超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告桑某1于本判决生效后十日内支付原告杨某1、张某1剩余赔偿款35000元。
被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告桑某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 郭雷& # xB;
人民陪审员 韩 联 苏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 琳 琳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更365号
罪犯张建，男，1992年4月5日出生，汉族小学文化，原住辽宁省开原市，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2015年12月03日作出（2015）铁县刑初字第00177号刑事判决，以被告人张建犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十七万四千元（刑期自2014年12月12日起至2020年12月11日止）。判决生效后，于2015年12月15日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）减字第121号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民法检察院向本院提交（2018）284号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功2次、表扬1次，有效减刑分242分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费173余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年12月12日起至2020年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7607号
原告：郑培桠，经商。
委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：曾平理，经商，现于金华强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告郑培桠为与被告曾平理买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款229900元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉日计至实际履行完毕之日为止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告郑培桠申请财产保全，本院于2015年11月27日作出裁定，查封被告曾平理与他人共同共有的位于义乌市丹溪三区芳草园10幢1002室的房产，保全价值229900元。后由审判员王珺独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告郑培桠的委托代理人楼国忠，被告曾平理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2014年12月16日，双方经结算，被告曾平理尚欠原告郑培桠货款279900元。嗣后，被告曾平理支付了货款50000元，剩余229900元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾平理于本判决生效后十日内支付原告郑培桠货款229900元并赔偿利息损失（从2015年11月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元（已减半）、诉讼保全费1670元，由被告曾平理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4748元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王珺
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄楠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1732号
原告师国俊，男，1968年12月26日生，汉族，农民。
原告乔红亮，男，1972年12月8日生，汉族，农民。
二原告委托代理人冉纲涛、雷凤青，河南王爱学律师事务所律师。
被告张海明，男，1959年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
原告师国俊、乔红亮与被告张海明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年9月，二原告合伙承建被告位于中牟县张堂社区三层楼房，约定包工不包料，每平方米235元。后二原告积极组织工人为被告建设房屋。现房屋早已建成，被告已入住，但被告拖欠二原告建房款13833.33元，经二原告多次催要拒不给付。二原告要求被告立即给付所欠建房款13833.33元。
被告张海明辩称，被告位于张堂社区的房屋由二原告承建，当时双方约定包工不包料，工价是每平方235元，但必须按照张堂社区280平方米的规划设计要求进行施工，施工期自2012年10月20日至2013年1月10日全部完工。由于原告未在约定期限内完工，被告多次通知无效，原告并以实际行动将所有施工人员全部撤走，把所有施工工具拉走，来表明终止合同，导致剩余工程停工。原告的行为明显违约在先，且被告亦未入住，并未交付使用。现在未完成的工程量有散水没有做，外墙乳胶漆没有刷，房檐及室内顶没有粉刷，墙没有照白，房顶还漏水，房顶的建筑材料没有清理。被告要求原告继续履行合同，将未完成的工程做完。原告要求给付工程款，于法无据。
经审理查明，2012年10月16日，二原告与被告等人签订张堂社区建房合同，约定按建筑楼层面积，每栋280平方米，共三层，每平方235元。按工程进度，一层主体完工付总工程款17%，二层主体完工付总工程款17%，三层主体完工付总工程款的17%。粉刷完毕，付总工程款17%，水电安装完毕，验收合格后，结清剩余总工程款30%。原告必须按照张堂社区280平方米的规划设计要求进行施工。施工进度自2012年10月20日到2013年1月10日全部完工，由于天气原因除外。合同签订后，原、被告开始履行合同，二原告基本将被告的房屋建成，但有少部分粉刷工作未做完，或者做的被告不满意，房顶建筑垃圾未清理，还存在漏水现象，收尾工作未做好。另原、被告对少部分具体施工内容存在争议。按照合同约定的价款，被告还有13833.33元工程款没有给付原告。原、被告因工程款和工程量及房屋质量问题发生纠纷，酿成诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间系农村建房施工合同关系，双方签订有书面合同，应当按照合同履行义务。由于双方对合同中按照张堂社区280平方米的规划设计要求进行施工的约定存在争议，对具体详细的施工内容约定不太明确，导致双方对工程量产生争议，均不能提供有效证据予以证明自己的主张，双方均应承担合同约定不明的不利后果。考虑到原告虽将被告的房屋建成，但有少部分粉刷工作未做完，或者做的被告不满意，房顶建筑垃圾未清理，还存在漏水现象，收尾工作未做好等客观情况，被告可以要求原告承担减少价款的违约责任。综合本案实际情况，本院酌定被告应再支付二原告工程款6900元。被告的其它抗辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海明于本判决生效之日起五日内给付原告师国俊、乔红亮工程款六千九百元；
二、驳回原告师国俊、乔红亮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告张海明负担50元，原告师国俊、乔红亮负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王绍倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2929号
原告张桂芹
委托代理人ＸＸ
被告付令信
原告张桂芹与被告付令信民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年8月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂芹委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告付令信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月向原告借款80万元，原告多次向被告索要，被告至2015年10月30日陆续还款60万元，尚欠20万元双方约定被告于2015年11月30日前全部还清，但被告至今未还。故要求被告给付原告借款20万元，并自2016年3月2日起按合同约定的2%给付利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
借条一份。证明在2015年11月9日被告向原告借款20万元以及双方约定利率为2分利。
被告未答辩未向法庭提供证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
被告于2015年11月9日向原告出具借条一份，载明：“欠款人付令信于2011年1月26日从张桂芹处借款80万元，至2015年11月30日间陆续还款60万元，现尚欠余款20万元未还，经约定余款20万元于2015年11月30日前全部偿还完毕，逾期未按约定偿还完毕，付令信向张桂芹支付全部欠款的同时，利息以本金20万元自2011年2月1日至2015年12月1日按月利率2分利所产生的利息共计232，000元”。还款期限过后，被告未偿还原告借款，现尚欠原告借款20万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付令信于本判决生效后十日内偿还原告张桂芹借款20万元，2016年3月2日至借款实际给付之日的利息按月息2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告付令信负担（此款原告张桂芹预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 路佳丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘佳玉
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执963号
申请执行人：何志诚，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
被执行人：邹恒建，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：谢翠艳，女，1981年8月1日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。
申请执行人何志诚与被执行人谢翠艳、邹恒建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初2727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢翠艳、邹恒建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何志诚向本院申请强制执行，请求被两执行人共同偿还借款本金60万元给申请人何志诚，并承担案件受理费6415元及执行费8400元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对登记在被执行人谢翠艳名下号牌为“桂Ａ×××××”的一辆宝马牌小型汽车和号牌为“桂Ａ×××××”的一辆迈腾牌小型汽车、登记在被执行人谢翠艳名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地第二组团7号楼B座F02号的一套商品房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、登记在被执行人邹恒建名下位于平南县平南镇乌江村月亮湾豪苑一区32号的一幢房屋[国有土地使用权证号：平国用（2010）第260705068号；房屋产权证号：平房权证统字第××号]、登记在被执行人邹恒建名下位于平南县平南镇瑞雁小区的一宗国有土地[国有土地使用权证号：平国用（2012）第261001695号]、登记在被执行人邹恒建名下位于平南县平南镇石子路八巷七号的一宗国有土地[国有土地使用权证号：平国用（1990）字第175号]进行了查封。2017年5月23日，本案申请执行人何志诚、（2017）桂0821执92号案申请执行人谢战宇、（2016）桂0821执964号案申请执行人何绍宇与被执行人邹恒建达成执行和解协议，并以执行和解协议正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人何志诚撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人何志诚撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初2727号民事判决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年六月二十二日
书记员 余 鑫
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3007号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
被告谢慧，女，1967年11月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司诉被告谢慧物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年七月一日
书记员 韦 华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02691号
原告刘万凤，女，1949年7月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人陆峰，安徽善维律师事务所律师。
被告金常宝，男，1968年10月17日出生，汉族，住肥西县。
被告李正翠，女，1967年3月15日出生，汉族，住肥西县。
原告刘万凤诉被告金常宝、李正翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员陆莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万凤的委托代理人陆峰到庭参加诉讼，被告金常宝、李正翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万凤诉称：被告金常宝、李正翠夫妻二人因家庭经营需要，于2011年8月17日借款本金9000元，约定月利率8%；2012年3月7日向原告借款本金30000元，约定月利息1%，口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次向两被告主张要求还款，两被告既不偿还本金也不支付利息，对原告的催款行为不予理睬，甚至冷言相对，两被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至本院要求：1、判令两被告偿还原告借款本金39000元及利息（其中30000元本金的利息按月利率1%从2011年8月17日起算至借款还清之日止，另9000元借款本金的利息按月利率0.8%从2012年3月7日起算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。后在诉讼过程中原告刘万凤自愿放弃部分诉求，将第一项诉求变更为：判令两被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率1%从2011年8月17日起算至借款还清之日止）。
被告金常宝、李正翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其举、质证等相关诉讼权利的放弃。
经审理查明：被告金常宝、李正翠因家庭经营需要，于2012年3月7日向原告刘万凤借款30000元，该笔款项原告以现金方式支付。同日，被告金常宝、李正翠向原告出具借条一份，注明：“今借到人民币三万元整（30000.00元）（月利1分）”，并在借条落款“借款人”处有被告金常宝、李正翠的签名。因两被告对上述借款本金及利息均未予偿还，且经原告的多次催要均不予理睬，以致成讼。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、两被告身份信息、借条原件及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本院依据法律规定向两被告通过邮寄方式送达了该证据及诉讼材料，已由被告本人签收。两被告无正当理由缺席庭审也未提交书面答辩意见，本院视为其自愿放弃举、质证等相关诉讼权利。原告本人持有并向法庭提交被告金常宝、李正翠出具的借条，借条对借款金额、利息计算方式及具体借款人均有明确的约定和注明，本院对原、被告之间合法有效的借贷关系予以确认，被告金常宝、李正翠作为共同借款人应共同履行还本付息的合同义务，故对于原告主张要求被告偿还借款本金30000元并按月利率1%从2012年3月7日起支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金常宝、李正翠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘万凤借款30000元，并按月利率1%支付利息，从2012年3月7日起算至本生效判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取392元，由被告金常宝、李正翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 莉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14049号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：江灿珍，曾用名江烂贞，男，1978年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告江灿珍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初195号
原告：沈辉，男，1986年10月17日出生，汉族，广东省曲江区人，住韶关市曲江区。
被告：陈敬毓，男，1984年11月13日出生，汉族，广东省曲江区人，住韶关市曲江区。
被告：邓萍，女，1984年11月9日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住韶关市曲江区。
原告沈辉诉被告陈敬毓、邓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈辉、被告邓萍到庭应诉，被告陈敬毓经本院公告传唤，公告其届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月2日，被告陈敬毓因资金周转困难向原告沈辉借款人民币100000元整，原告当场交付100000元人民币给被告陈敬毓，被告陈敬毓当即向原告出具借条，约定借款期限为7个月，于2016年12月31日归还本息。在借款期限届满之后，被告陈敬毓并未向原告返还借款本息，原告多次催收未果。鉴于该债务是在两被告陈敬毓、邓萍夫妻关系存续期间产生的，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金100000元及利息。（利息从2017年1月1日起计至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。），利息为人民币柒佰贰拾伍元整（￥725元）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈敬毓未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
被告邓萍辩称：被告陈敬毓所借债务是在离婚后产生的，与我本人无关。请求法院驳回原告对本人的诉请。并解封被查封的公积金20000元。
经审理查明：被告陈敬毓于2016年5月2日向原告借款100000元，约定借款期限为7个月，于2016年12月31日前归还本息。当日被告立具借条给原告。逾期被告没有归还借款，原告向本院提起诉讼，要求解决。诉讼中，原告明确放弃要求被告邓萍归还100000元及利息的诉讼请求。另，两被告原来是夫妻关系，2015年12月29日两被告在韶关市曲江区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间外。
以上事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告陈敬毓欠原告沈辉借款100000元，有其立具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告陈敬毓之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。……”的规定，原告借给被告陈敬毓100000元，逾期没有归还，被告陈敬毓应对此承担清偿责任。原告诉请被告陈敬毓归还100000元，本院予以支持。关于支付利息的问题。本案中原告提供的证据明确了归还借款的时间及本金和利息。但没有约定利息利率的计算。属于双方约定不明情形。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈敬毓应从2017年1月1日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告。
诉讼中，原告放弃要求被告邓萍归还100000元及利息的诉讼请求。对此本院予以确认。
被告陈敬毓未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由被告承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈敬毓应在本判决生效后七日内偿还借款100000元给原告沈辉。并支付从2017年1月1日起按照年利率6%计算利息至还清本金止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，公告费560元，合计2874元，由被告陈敬毓负担。财产保全费220元，由原告沈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李善华
人民陪审员 梁瑞满
人民陪审员 杨清清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李佩怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01578号
原告刘某某。
被告雷某某。
本院在审理原告刘某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘某某承担。
审判员 臧玉红
二〇一五年十月十三日
书记员 王闻播
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0306号
原告山兴福。
委托代理人黄雷，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
委托代理人陈思赟，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被告胡浩。
本院在审理原告山兴福与被告胡浩相邻关系纠纷一案中，原告于2014年6月9日以其需要进一步准备材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山兴福的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山兴福撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告山兴福负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 晓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0950号
原告陶兰生。
委托代理人陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告储顺余。
被告储梦雅。
委托代理人储顺余。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人杨业凤，上海恒量律师事务所律师。
原告陶兰生与被告储顺余、储梦雅、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陶兰生及其委托代理人陈岳明，储顺余作为被告及储梦雅的委托代理人，被告保险公司的委托代理人杨业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶兰生诉称，2012年11月25日，储顺余驾驶苏B×××××车途中与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定储顺余负事故全部责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿78449.04元［医疗费53719.04元、营养费540元（18元／天×30天）、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、护理费4140元、误工费19260元（107元／月×180天）、交通费150元、其他费用100元］。
被告储顺余及储梦雅均辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆已向保险公司投保，由保险公司承担赔偿责任。其已支付原告42949.95元，要求保险公司返还。
被告保险公司辩称，因事故双方在事故后两天才报警，事故事实及责任认定由法院依法审查。被告车辆在其公司投保，其公司在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月25日15时20分，储顺余驾驶储梦雅名下苏B×××××小型轿车途中倒车时与陶兰生驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损、陶兰生受伤的交通事故。事故当天双方均未报警，储顺余陪同陶兰生至宜兴市第二人民医院进行了检查，检查结果为左膝关节未见明显外伤性改变。同年11月27日，陶兰生再次至该院检查，检查结果为左侧胫骨平台骨折伴关节囊内少量积液。同日，储顺余到交警部门报警。交警部门认定储顺余负事故全部责任、陶兰生无责任。事故后陶兰生住院治疗30天，共花费医疗费54174.85元，其中陶兰生支付11224.9，储顺余支付42949.95元。陶兰生另支付30天护理费2940元。
另查明，苏B×××××车于2012年10月10日向保险公司投保了交强险，第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔率险，保险期限均为1年。
审理中，关于误工费，陶兰生陈述：其至宜兴市陶冶非金属化工机械有限公司工作已12年，事故发生时每月工资2000元，2013年起每月2200元。平时有需要可预支工资。陶兰生提供了该公司的营业执照复印件，其与该公司签订的劳动合同及该公司出具的误工证明、工资单各一份，并申请该公司法定代表人陶某到庭作证。上述劳动合同载明：签订时间2009年11月3日、工作内容仓库岗位、工资每月2800元；证明载有陶兰生于1998年5月到单位从事仓库保管员，工资以现金方式发放，2012年8、9、10三个月平均工资3200元，2012年11月25日陶兰生发生事故后至康复期间，单位停发工资等内容；工资单载明陶兰生2012年8、9、10三月工资均为3200元；证人陶某陈述，其是陶兰生的侄子，陶兰生到其单位作仓库保管员工作已有十几年了。每月工资按照实际工资标准制作后上报税务，但实际发放方式为平时有需要就预支，其余到年底一次性支付。上述公司出具的工资单与证明内容属实。对此，保险公司提出，陶兰生已过法定退休年龄，且其提供的证据与其本人陈述有矛盾，故误工费不予认可。保险公司同时提出，医疗费需扣除自费药部分，且事故当天25日陶兰生的检查报告显示未见明显外伤性改变，而27日的检查报告显示有骨折，故陶兰生的伤情是否由事故造成要求法院依法核实；护理费认可60元／天，其他无异议。审理中，陶兰生向本院明确表示误工费愿意按最低工资标准计算。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、劳动合同、证明、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。陶兰生在受伤当日虽未检查出受伤情况，但两天后在同一部位检查出了伤情，保险公司虽对陶兰生伤情是否为事故造成提出异议，但未能提供相反证据，故对于陶兰生的医疗费54174.85元，本院予以确认；陶兰生主张的营养费540元、住院伙食补助费540元、交通费150元，符合法律规定的标准及期限，本院予以确认；陶兰生已支付的30天护理费2940元，应予确认，其另主张按60元／天标准计算20天护理费1200元，也属合理范围，故护理费合计为4140元；根据陶兰生提供的误工证明，可以确认其受伤时仍在工作，其主张按最低工资标准1630元／月为误工标准，属合理范围，本院予以确认，根据其伤情，并结合专业人员的咨询意见，误工期确定为150天，故误工费确认为8150元；陶兰生未能提供证据证明其他费用，故对其该主张，本院不予确认。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。储顺余驾驶的车辆已投保了交强险，故本案损失合计67694.85元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿12440元，余款45254.85元，按事故责任由储顺余承担。储梦雅不负事故责任，故不承担赔偿责任。因储顺余驾驶车辆已投保第三者责任险及不计免赔率，故该部分赔款由保险公司承担。储顺余已支付的42949.95元，由保险公司在应支付陶兰生的上述款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿陶兰生67694.85元，其中向陶兰生支付24744.9元，向储顺余支付的42949.95元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回陶兰生对储顺余、储梦雅的诉讼请求。
三、驳回陶兰生的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元（减半收取）已由陶兰生垫付，该款由陶兰生负担143元，保险公司负担200元。保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人陶兰生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年十二月二日
书记员 许梦莹
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执88号
申请执行人韦建泼，男，1982年12月3日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人黄昭金，男，1968年9月23日出生，住重庆市綦江县。
申请执行人韦建泼依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0621民初756号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额为86975元及利息，本院于同日依法立案受理。
本院在执行过程中，于2018年2月16日向被执行人黄昭金公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，公告期满后，被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制高消费处理。
2018年2月26日，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况，查明被执行人在綦江县××村十社有农房，经咨询此农房无法处置。此外，经调查银行、车辆、工商登记、公积金等，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为86975元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一八年八月五日
书记员 宁向盈
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2438号
原告：齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区锦绣花园1号楼00单元01层01号。
法定代表人：冯齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
被告：郭剑，女，1986年1月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司与被告郭剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 杨文静
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 微
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2690号
申请执行人娄某，
被执行人丁某。
原告丁某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）绍越民初字第1993号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，原、被告婚生子娄晨镔由被告娄某抚养教育，原告丁某从2014年6月起于每月15日前支付娄晨镔抚育费800元至其独立生活时止，原告可于每周周日上午探望娄晨镔一次，被告应予以配合；今后婚生子娄晨镔若生病住院，被告凭县级以上医院的医疗费发票由原、被告各半承担医疗费用。因原告丁某未支付抚育费，被告于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人丁某依法纳入失信被执行人名单，经向本辖区内银行、房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人丁某其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2690号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 张霰霏
二〇一四年十二月十七日
书记员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第2690号申请执行人娄金刚，男，1979年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区富盛镇凤旺村乘凤380号被执行人丁茶英，女，1979年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区富盛镇义峰村北山***号。原告丁茶英与被告娄金刚离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）绍越民初字第1993号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，原、被告婚生子娄晨镔由被告娄金刚抚养教育，原告丁茶英从2014年6月起于每月15日前支付娄晨镔抚育费800元至其独立生活时止，原告可于每周周日上午探望娄晨镔一次，被告应予以配合；今后婚生子娄晨镔若生病住院，被告凭县级以上医院的医疗费发票由原、被告各半承担医疗费用。因原告丁茶英未支付抚育费，被告于2014年10月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人丁茶英依法纳入失信被执行人名单，经向本辖区内银行、房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人丁茶英其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第2690号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 丰审判员 王幼元审判员 张霰霏二〇一四年十二月十七日书记员 范海燕
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1150号
原告李敏，男，1958年3月12日生，汉族，住九台区。
委托代理人刘仁芳，九台营城法律服务所法律工作者。
被告长春市九台区营城物业管理处。地址九台区营城煤机大街**号。
法定代表人岳庆军，处长
委托代理人张海泉，职员
原告李敏诉被告长春市九台区营城物业管理处物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人刘仁芳、被告长春市九台区营城物业管理处的委托代理人张海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，原告与2005年7月买下吉林省营城矿业有限公司位于营城282.9平方米二层楼，并完成了房屋产权过户与原告名下。该房141平方米自2005年7月起一直由被告占有使用，原告于2008年9月9日提起诉讼，要求被告从原告房屋中迁出，给付占房损失并恢复室内外原状。九台法院历经5年审理，于2013年3月以（2008）九民初字第2173号民事判决书判决被告搬迁，九台法院和长春市中级人民法院判决被告给付2005年7月21日至九台法院2014年6月10日的房屋损失150870.00元。被告至今未交付房屋，且未移走其主要生产管道等设施。被告占房期间拆掉141平方米房屋内全部供暖设施及室内通往二层的楼梯，且地面、墙面、门窗、雨达损坏严重。现要求被告给付原告141平方米房屋损失费，自2014年6月11日按月1410.00元标准给付房屋损失费至房屋交付和设备清除为止、恢复室内全部暖气设备、设施、地面、门窗、墙面、雨达及室内外楼梯原状，如不能恢复，应折价赔偿、案件受理费由被告承担。
被告长春市九台区营城物业管理处辩称，2015年5月份领导班子换届，我们不太清除此事，楼梯、暖气片、门窗、雨达动没动我们不清楚，我们只是撤走了我们设备。2013年8月末我们单位就从此房中迁出了。房屋钥匙在李敏处，2013年李敏就接管钥匙了。当时房屋里还有一个铁质水箱及部分管头。如果这些东西原告不要，我们将东西搬走。
经审理查明，原告于2005年7月21日，通过兑换方式以东风平头汽车一台、一百米钻机一台及附件，换得吉林省营城矿业有限公司（营城物业管理处）位于营城，面积282.9平方米的房屋，九台区房地产管理处为原告李敏办理了产权过户手续。由于该房屋一直由长春市九台区营城物业管理处占有、使用，2008年9月9日，原告向我院提起诉讼，我院于2008年12月30日作出（2008）九民初字第2173号民事判决书，判决：被告九台市营城物业管理有限公司（营城物业管理处）于本判决生效之日起一个月内将争议房屋归还给原告李敏。判决生效后，被告没有交付房屋。原告向本院提起诉讼，要求被告给付房屋损失，本院于2015年10月27日作出（2013）九民初字第933号民事判决书，判决：一、被告九台市营城物业管理有限公司（营城物业管理处）于判决生效之日立即给付原告李敏房屋损失152280元（计算标准为：每月每平米10元，房屋面积：141平方米；起止时间为：2005年7月21日起至2014年7月10日止）二、驳回原告李敏其它诉讼请求。被告不服，提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2016年2月17作出（2016）吉01民终160号民事判决书，一、维持吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第933号民事判决第二项；二、变更吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第933号民事判决第一项“、被告九台市营城物业管理有限公司（营城物业管理处）于判决生效之日立即给付原告李敏房屋损失152280元（计算标准为：每月每平米10元，房屋面积：141平方米；起止时间为：2005年7月21日起至2014年7月10日止）”为“、被告九台市营城物业管理有限公司（营城物业管理处）于判决生效之日立即给付原告李敏房屋损失150870元（计算标准为：每月每平米10元，房屋面积：141平方米；起止时间为：2005年7月21日起至2014年6月10日止）”。长春市九台区营城物业管理处于2016年11月3日将房屋交付原告。
本院认为，原告李敏与被告长春市九台区营城物业管理处的房屋经本院（2013）九民初字第933号民事判决书判决及吉林省长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终160号民事判决，被告九台区营城物业管理处继续占有、使用原告房屋没有法律依据，其行为已构成侵权，原告因此遭受损失，被告应承担侵权的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告长春市九台区营城物业管理处于判决生效之日立即给付原告李敏房屋损失计40514元（计算标准为：每月每平米10元，房屋面积：141平方米；起止时间为：2014年6月11日起至2016年11月3日止，即28个月×1410元＋22天×47元）
二、驳回原告李敏其它诉讼请求。
如未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十一月七日
书记员 孔俊琦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第871号
原告陈和平。
原告吴华英。
原告陈芳。
原告陈某甲。
原告陈某乙。
上列五原告的委托代理人陈恢河，温泉法律事务所法律工作者。代理权限为：有权代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、处分实体权利、代签文书、代领标的款。
被告孔纯祖。
委托代理人贺祥珍。代理权限：一般代理。
原告陈和平、吴华英、陈芳、陈某甲、陈某乙诉被告孔纯祖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈芳及五原告的委托代理人陈恢河，被告的委托代理人贺祥珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日9时50分许，被告驾驶自己所有的鄂L×××××“柳特神力”牌重型半挂牵引车及鄂L×××××挂“瑞江”牌重型平板半挂车装载三台变压器沿京港澳高速公路北京方向行至1199KM＋500M处附近时，碰撞高速公路中央隔带护栏冲入对向车道后翻覆于对向排水沟内，造成同车乘车人陈某丙当场死亡的重大交通事故。事故发生后，蔡甸交警大队于2013年9月22日作出了（2013）第00021号事故责任认定书，认定被告未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任。死者陈某丙无责任。被告事故车辆未办理保险手续。请求法院判令被告赔偿原告损失724346元。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了如下证据：
1、身份证、户口簿；
2、事故认定书、死亡证明书；
3、调解协议；
4、武汉市蔡甸区法院刑事判决书；
5、低保证明。
被告辩称：交通事故属实，被告没有钱赔给原告，被告的妻子治病也花了不少钱，该怎么判就怎么判。已经支付了8万元。被告以前是联运公司的，现在下岗了。
被告向法庭提交以下证据：
一张8万元的收条。
经庭审质证：被告对原告所举证据1、2、3、4、5无异议，事故属实。原告对被告所举证据无异议。因双方当事人对对方所举证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月26日9时50分许，被告驾驶自己所有的鄂L×××××“柳特神力”牌重型半挂牵引车及鄂L×××××挂“瑞江”牌重型平板半挂车装载湖北阳光电器有限责任公司的三台变压器沿京港澳高速公路北京方向行至1199KM＋500M处附近时，碰撞高速公路中央隔带护栏冲入对向车道后翻覆于对向排水沟内，造成同车湖北阳光电器有限责任公司押货员陈某丙（系原告陈和平、吴华英之子，陈芳之夫，陈某甲、陈某乙之父。）当场死亡的重大交通事故。事故发生后，蔡甸交警大队于2013年9月22日作出了（2013）第00021号事故责任认定书，认定被告未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任。死者陈某丙无责任。
同时查明，2013年10月23日，原告与被告已就此次事故的赔偿事宜达成调解协议。协议约定，一、被告向原告赔偿法定损失共计人民币8万元整，原告其余的法定损失不再向被告主张。签订本调解协议时支付3万元，余款5万元待法院判处被告孔纯祖缓刑并生效后支付。二、被告与原告签订本协议后，原告向司法机关出具刑事谅解书，同意司法机关对被告予以取保候审和判处缓刑。三、其他任何协议和法律文书与本协议不一致的以本协议为唯一履行的依据。四、本协议内容合法，经原、被告双方或代理人签字后即具有法律效力。湖北省蔡甸区人民法院于2014年3月3日已作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00033号刑事判决书，判决被告孔纯祖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑两年。此判决书已生效。被告8万元付清后，2014年4月10日，原告方由陈芳经手出具了8万元的收条1份。2013年9月24日，湖北阳光电气有限公司对陈某丙之伤亡申请工伤认定，2013年11月5日，咸安区人力资源和社会保障局作出咸安人社工（2013）112号工伤认定决定书，认定陈某丙为工亡。
本院认为，被告孔纯祖未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的原因，被告孔纯祖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其过错是造成此次事故的根本原因；当事人陈某丙无过错。故被告孔纯祖承担此次事故的全部责任。原告是在知道其可通过工伤待遇途径获得经济补偿且在了解被告的实际赔偿能力后与被告就此次事故的赔偿事宜达成的调解协议，协议系双方当事人的真实意思表示，协议约定没有违反法律、法规规定，且不存在欺诈、胁迫情形，履行协议的条件成就后，双方已按协议履行，对原告超出协议外的请求，本院依法不予支持。被告已按双方调解之协议，支付了原告赔偿款80000元，故原告的起诉，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3921.73元，由原告陈和平、吴华英、陈芳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费3921.73元。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺河清
人民陪审员 徐 梦
人民陪审员 周红珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 饶 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第871号原告陈和平。原告吴华英。原告陈芳。原告陈某甲。原告陈某乙。上列五原告的委托代理人陈恢河，温泉法律事务所法律工作者。代理权限为：有权代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、处分实体权利、代签文书、代领标的款。被告孔纯祖。委托代理人贺祥珍。原告陈和平、吴华英、陈芳、陈某甲、陈某乙诉被告孔纯祖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈芳及五原告的委托代理人陈恢河，被告的委托代理人贺祥珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月26日9时50分许，被告驾驶自己所有的鄂L6X**“柳特神力”牌重型半挂牵引车及鄂L1X**挂“瑞江”牌重型平板半挂车装载三台变压器沿京港澳高速公路北京方向行至1199KM＋500M处附近时，碰撞高速公路中央隔带护栏冲入对向车道后翻覆于对向排水沟内，造成同车乘车人陈某丙当场死亡的重大交通事故。事故发生后，蔡甸交警大队于2013年9月22日作出了（2013）第00021号事故责任认定书，认定被告未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任。死者陈某丙无责任。被告事故车辆未办理保险手续。请求法院判令被告赔偿原告损失724346元。原告为支持其诉讼主张，向本院递交了如下证据：1、身份证、户口簿；2、事故认定书、死亡证明书；3、调解协议；4、武汉市蔡甸区法院刑事判决书；5、低保证明。被告辩称：交通事故属实，被告没有钱赔给原告，被告的妻子治病也花了不少钱，该怎么判就怎么判。已经支付了8万元。被告以前是联运公司的，现在下岗了。被告向法庭提交以下证据：一张8万元的收条。经庭审质证：被告对原告所举证据1、2、3、4、5无异议，事故属实。原告对被告所举证据无异议。因双方当事人对对方所举证据均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2013年8月26日9时50分许，被告驾驶自己所有的鄂L6X**“柳特神力”牌重型半挂牵引车及鄂L1X**挂“瑞江”牌重型平板半挂车装载湖北某甲有限责任公司的三台变压器沿京港澳高速公路北京方向行至1199KM＋500M处附近时，碰撞高速公路中央隔带护栏冲入对向车道后翻覆于对向排水沟内，造成同车湖北某甲有限责任公司押货员陈某丙（系原告陈和平、吴华英之子，陈芳之夫，陈某甲、陈某乙之父。）当场死亡的重大交通事故。事故发生后，蔡甸交警大队于2013年9月22日作出了（2013）第00021号事故责任认定书，认定被告未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任。死者陈某丙无责任。同时查明，2013年10月23日，原告与被告已就此次事故的赔偿事宜达成调解协议。协议约定，一、被告向原告赔偿法定损失共计人民币8万元整，原告其余的法定损失不再向被告主张。签订本调解协议时支付3万元，余款5万元待法院判处被告孔纯祖缓刑并生效后支付。二、被告与原告签订本协议后，原告向司法机关出具刑事谅解书，同意司法机关对被告予以取保候审和判处缓刑。三、其他任何协议和法律文书与本协议不一致的以本协议为唯一履行的依据。四、本协议内容合法，经原、被告双方或代理人签字后即具有法律效力。湖北省蔡甸区人民法院于2014年3月3日已作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00033号刑事判决书，判决被告孔纯祖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑两年。此判决书已生效。被告8万元付清后，2014年4月10日，原告方由陈芳经手出具了8万元的收条1份。2013年9月24日，湖北阳光电气有限公司对陈某丙之伤亡申请工伤认定，2013年11月5日，咸安区人力资源和社会保障局作出咸安人社工（2013）112号工伤认定决定书，认定陈某丙为工亡。本院认为，被告孔纯祖未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的原因，被告孔纯祖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其过错是造成此次事故的根本原因；当事人陈某丙无过错。故被告孔纯祖承担此次事故的全部责任。原告是在知道其可通过工伤待遇途径获得经济补偿且在了解被告的实际赔偿能力后与被告就此次事故的赔偿事宜达成的调解协议，协议系双方当事人的真实意思表示，协议约定没有违反法律、法规规定，且不存在欺诈、胁迫情形，履行协议的条件成就后，双方已按协议履行，对原告超出协议外的请求，本院依法不予支持。被告已按双方调解之协议，支付了原告赔偿款80000元，故原告的起诉，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3921.73元，由原告陈和平、吴华英、陈芳交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费3921.73元。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判长贺河清人民陪审员徐梦人民陪审员周红珍二〇一五年六月三日书记员饶毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更103号
罪犯卢亚楠，男，1989年1月23日出生，汉族，邯郸市丛台区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2016年10月8日作出（2016）冀0402刑执字1号刑事裁定，以被告人卢亚楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年10月14日起至2018年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯卢亚楠到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第109号提请减刑建议书提出，罪犯卢亚楠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕180号提请减刑检察意见认为，罪犯卢亚楠在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯卢亚楠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到表扬一次，记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卢亚楠减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯卢亚楠自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度超过剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯卢亚楠减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯