广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第37号
原告（反诉被告）戴拥军，男，1970年6月11日出生，居民身份证住址：湖南省株洲县淦田镇浒涧下湾组**号。
委托代理人戴梁宇，男，1964年7月14日出生，居民身份证住址：湖南省株洲县淦田镇浒涧下湾组**号。
被告（反诉原告）宏润建设集团股份有限公司广州分公司。
法定代表人郑宏舫。职务董事长。
委托代理人万文琪，该公司职员。
委托代理人陈福全，该公司职员。
原告戴拥军诉被告宏润建设集团股份有限公司广州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，被告以原告承揽的工程施工存在质量问题而造成其经济损失为由，于2014年2月27日向本院提起反诉。本院经审查后认为被告提起的反诉与本诉是同一法律关系，决定与本诉合并审理，其后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴梁宇、被告的委托代理人万文琪、陈福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告的工作人员陈福全将番禺区清新路雅居乐工地和从化区沙贝村雅居乐商品房的油漆和白灰工作承包给原告戴拥军做，双方约定：2012年底，原告戴拥军完成约定工作，被告宏润建设集团股份有限公司广州分公司（以下简称宏润公司）付清所有款项，原告戴拥军于2012年底完成约定工作，被告宏润建设集团股份有限公司广州分公司工作人员陈福全出具结算清单，工作总金额为886791元，已付生活费755000元，还应付给原告戴拥军131791元，结算清单上郑健、史定福、蒋忠林为宏润建设集团股份有限公司广州分公司工作人员，结算单上金额为陈福全所写。2013年以来，原告戴拥军多次联系被告宏润建设集团股份有限公司广州分公司和陈福全，要求付清所欠余款，被告宏润建设集团股份有限公司广州分公司以因工作单价太低、房屋多次改动，已没有什么利润，工人工资尚未付清等各种借口拒付余额，原告戴拥军在多次追款无果的情况下，原告将被告起诉至广州市番禺区人民法院，请求法院判令：1.请求法院判令被告立即支付原告款项131791元；2.请求法院判令被告立即支付原告从立案之日（2014年1月2日）起至还款之日止的廷迟付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告答辨称；我方确认原告所说的工程量应付款总金额为886791元，已付款755000元，应付未付给原告戴拥军的工程款为131791元，但所确认的工程量应付款，双方之间在2012年年底，我公司对是否完成的工作量进行验收时，发现了质量上存在问题，维修时间应该还没过一年，要求被告来维修，但原告迟迟没有来维修，导致我方的工程未能交付，我方认为必须请第三方对工程进行保修，因此，我方认为保修费应从应付未付给原告戴拥军的工程款131791元中扣除。
反诉原告反诉称，2011年7月6日反诉人与被反诉人签订建筑工程劳务分包协议一份。协议签订后，被反诉人进场施工，2012年底，由被反诉人单方面提供结算单，总金额886791元，在结算和验收的过程中，我司发现在被反诉人施工的范围内，出现大面积掉灰，阴阳角不直，表面不平整。我司当即向被反诉人提出维修和整改。之后，我司不断电话联系和发短信给被反诉人，通知其来维修，但被反诉人以不相关的理由拒不履行维修义务。无奈之下，我司于2013年3月底委托第三人唐国成班组前来维修共发生维修费84574元。我司已全部付清，并对尚需维修部分进行了评估，核价维修费需35972元，根据协议第五条第二款、第三款，质量验收依据，建筑装修工程施工质量验收规范及广东省优质工程的相关标准。被反诉人施工的天棚必须光滑顺平，混凝土墙面必须平整，阴阳角直方正，不得出现裂缝、空鼓、脱落、掉灰等现象，否则无偿维修至保修期满。协议第八条第二款、第三款明确约定，中途按完成实际工程量的50%，支付进度款。竣工验收合格，所有工程量审核完成后30天内付至总工程款的80%，协议第三条在交房验收后30天内付至95%，余5%保修金待保修期（1年）结束后30天内一次性无息付清。综上，我司认为依据协议，我司按约履行了付款义务，被反诉人应按协议约定履行维修义务，但被反诉人未按约定履行维修义务。由反诉人委托第三人来进行维修，维修费用理应由被反诉人承担。经核价尚未维修部分为35972元整，如被反诉人在10日内不来维修，反诉人将委托第三人进行维修，维修费用由被反诉人承担。上述两项合计：120546元整，请求贵院查明事实，依法判决：一、判令被反诉人承担维修费120546元；二、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告答辩称：我方不同意反诉人宏润公司的诉讼请求款项。不认可反诉人宏润公司的诉请，证据不足。1、反诉人宏润公司已出具结算清单，说明该公司已承认戴拥军完成了约定工作，反诉人宏润公司出具的维修整改结算单是其一面之词，我方同意维修费在协议约定的金额的5%内支付，即是886791元×5%=44339.55元（维修费用），拖欠工程款131791元-44339.55元（维修费用）=87451.45元，故宏润公司应支付戴拥军87451.45元及利息。2、我方不同意支付反诉原告的诉讼请求款项。不认可原告的诉请，证据不足。
经审理查明，2011年7月6日原告与被告签订《建筑工程劳务分包协议》一份。其中，协议第五条第二款、第三款约定，质量验收依据，建筑装修工程施工质量验收规范及工程的相关标准。被反诉人施工的天棚必须光滑顺平，混凝土墙面必须平整，阴阳角直方正，不得出现裂缝、空鼓、脱落、掉灰等现象，否则无偿维修至保修期满。协议第八条第二款、第三款约定，中途按完成实际工程量的50%，支付进度款。竣工验收合格，所有工程量审核完成后30天内付至总工程款的80%，协议第三条在交房验收后30天内付至95%，余5%保修金待保修期（1年）结束后30天内一次性无息付清。协议签订后，原告进场施工，2012年底，经双方结算，施工总金额为886791元，被告已付755000元，还应付给原告131791元至今未付，在结算后，被告发现原告施工的范围内，出现大面积掉灰，阴阳角不直，表面不平整。而要求原告提出维修和整改。但原告却以不相关的理由拒不履行维修义务。使被告找第三人前来维修，自认已花费或将要花费维修费共计84574元＋35972元=120546元。2013年以来，原告多次联系被告要求付清所欠余款，被告以原告不履行维修义务。拒绝支付货款。至引起纠纷，遂成本案。
以上事实有本院庭审笔录和原告提供的结算单证明、生活费证明及被告提供的《建筑工程劳务分包用工协议》、往来的信息表、与戴拥军的短讯记录、戴拥军油漆工整改维修代工单等证据证实。
上述证据，经当庭出示和核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《建筑工程劳务分包用工协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。在本诉中，原告完成约定工作，被告应当按约定支付工程款是应该的，但其至今仍未向原告偿清应付而未付工程款131791元，责任在于被告。对此，被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼主张要求被告立即支付原告款项131791元及从立案之日起，即2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算延迟付款利息至还清款项之日止合法有据，本院予以支持。在反诉中，被告自认已花费或将要花费维修费共计84574元＋35972元=120546元维修费证据不足。本院不予采纳。因此，被告的反诉请求本院不予支持，但在庭审中，原告愿意按照协议约定在5%保修金内承担维修费44339.55元，反映原告承认存在需要维修问题，因此，这笔44339.55元款项可视为维修费由原告支付，本院予以认可；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条的规定判决如下：
一、被告宏润建设集团股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴拥军支付工程款131791元及延迟付款利息（利息从立案之日起，即2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
二、原告戴拥军于本判决发生法律效力之日起五日内向被告宏润建设集团股份有限公司广州分公司支付维修费44339.55元。
三、驳回被告宏润建设集团股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。
本案案件本诉受理费1468元，反诉受理费1355元；其中，由被告宏润建设集团股份有限公司广州分公司负担本诉受理费1468元、反诉受理费901元，原告戴拥军负担反诉受理费454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一四年三月二十七日
书记员 欧展程