wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05017号
原告刘英，女，1972年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆银兆电子城，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-52号，组织机构代码L2235374-X。
负责人杨英俊，总经理。
委托代理人尹珺，女，1983年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘英与被告重庆银兆电子城（以下称银兆电子城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘英，被告重庆银兆电子城的委托代理人尹珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，原告刘英与被告银兆电子城于2012年5月11日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路商铺租赁给被告经营电子产品，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年的年租金为5346元，第三年的年年租金为5621元。第四年年租金为5897元，第五年年租金为6188元，租金支付时间按3个月为周期付款，合同还约定任何一方违约应向对方支付违约金30000元。在合同履行过程中，被告在第一年、第二年能按时支付租金，2014年起就不按时支付租金，至今未支付2014年第三季度的租金。被告不支付租金的行为已违反了合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、由被告银兆电子城支付拖欠的租金2810.5元，3、由被告银兆电子城支付违约金30000元。
被告银兆电子城辩称，其已向原告支付租金至2015年1月31日，由于资金周转出现困难未再向原告支付租金，同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，但原告要求被告支付违约金30000元，因双方约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，截止2015年7月31日，尚欠原告租金2880元。
经审理查明，原告刘英与被告银兆电子城于2012年5月11日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路，建筑面积为13.50平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年租金以每月每平方米33元计算，年租金为5346元，第三年租金至第五年租金在上一年的基础上递增5%，即第三年租金以每月每平方米34.70元计算，年租金为5621元，第四年租金以每月平方米36.40元计算，年租金为5897元，第五年租金以每月每平方米38.20元计算，年租金为6188元。租金支付时间按三个月为周期付款，支付方式以银行转帐方式支付，同时约定原告允许被告对该商铺进行转租，在违约责任条款中，双方约定，一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，在履行合同过程中，被告按三个月为周期向原告支付一个季度的租金，共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间为2015年1月30日。经双方当庭核实，被告已向原告支付租金至2015年1月31日，尚欠原告2015年2月1日至2015年7月31日的租金2880元，双方对欠租金额予以认可。
庭审中，原告将要求被告支付租金2810.5元的诉讼请求，变更为要求被告支付2015年2月1日至7月31日的租金2880元，被告也同意原告变更该项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商铺委托经营管理及租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘英与被告银兆电子城签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自的权利义务，被告银兆电子城不按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除双方签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》，被告也同意解除该合同，本院予以准许。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告以双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案的具体情况，本院酌情主张由被告银兆电子城一次性向原告刘英支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告刘英与被告重庆银兆电子城于2012年5月11日签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》于本判决生效之日即解除；
二、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内向原告刘英支付2015年2月1日至2015年7月31日的租金2880元，并支付违约金2000元；
三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半收取），由被告重庆银兆电子城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年八月五日
书记员 李瑞雪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申17号
再审申请人（原审被告）：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：张学工，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张继城，该居委会工作人员。
委托诉讼代理人：吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张某，男，1945年4月7日出生，汉族，泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。
再审申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会（以下简称堰北居委会）因与被申请人张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2810号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，堰北居委会于2018年2月11日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，堰北居委会撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会撤回再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐元强
书 记 员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申17号再审申请人（原审被告）：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：张学工，该居委会主任。委托诉讼代理人：张继城，该居委会工作人员。委托诉讼代理人：吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张某，男，1945年4月7日出生，汉族，泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。再审申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会（以下简称堰北居委会）因与被申请人张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2810号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，堰北居委会于2018年2月11日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，堰北居委会撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区居民委员会撤回再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年三月三十日法官助理 徐元强书 记 员 王 迎
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚正坤，男，汉族，1944年6月26日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。
法定代表人李志文，该局局长。
再审申请人龚正坤诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚正坤申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。
本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人龚正坤出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对龚正坤的权利义务产生新的影响。龚正坤的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。龚正坤的申请再审的理由不能成立。
综上，龚正坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龚正坤的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 杨晓红
审判员 唐 欢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚正坤，男，汉族，1944年6月26日出生，住湖南省沅江市。委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。法定代表人李志文，该局局长。再审申请人龚正坤诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚正坤申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人龚正坤出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对龚正坤的权利义务产生新的影响。龚正坤的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。龚正坤的申请再审的理由不能成立。综上，龚正坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龚正坤的再审申请。审判长  韩德科审判员  杨晓红审判员  唐 欢二〇一七年十二月二十二日书记员  廖文婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10960号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街****号****室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：周顶奇，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：周列威，男，1990年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告周顶奇、周列威追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1.被告周顶奇偿还代偿款17130.79元，支付利息损失（按每日万分之六自2017年5月9日起算至付清之日止）；2、被告周顶奇支付律师费1000元；3、被告周列威对上述诉请承担连带责任。本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日，原告与被告周顶奇签订了《购车服务合同》一份，约定：原告为被告周顶奇提供按揭服务向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为70000元，被告周顶奇向原告支付服务费用5300元，该服务费由被告周顶奇通过向按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额。同日，原告与两被告签订了《购车服务合同补充协议》一份，约定：原告就被告周顶奇购车按揭贷款向工商银行朝晖支行提供连带保证责任，若被告周顶奇未能按照合同履行导致还款逾期一次或者原告认为被告周顶奇已存在潜在违约风险，原告可提前行使追偿权，同时原告有权提前终止合同，要求被告周顶奇立即偿还借款未还的全部款项，被告周列威同意原告无须征得任何一方同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告周顶奇付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；被告周列威对原告的追偿权承担连带保证责任，担保期限二年。同日，被告周顶奇与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告周顶奇向工行朝晖支行借款75300元，用于购买别克牌汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告于同日向工行朝晖支行出具一份《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺自愿作为被告周顶奇上述债务的共同偿债人和担保人，并以保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。合同签订后，工行朝晖支行向被告周顶奇发放了贷款，后被告周顶奇未按约向工行朝晖支行归还借款本息。原告分别于2017年1月25日、5月9日代被告周顶奇向工行朝晖支行还款12351.35元、63779.44元，合计76130.79元。2017年10月17日，涉案车辆出售，所得59000元，用于归还原告垫付款，剩余17130.79元两被告至今未归还。
另查明，原告聘请律师代理本案，支付律师费1000元。
上述事实有《购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、特种转账凭证、《代偿证明》、《购车服务合同补充协议》等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《购车服务合同》、《购车服务合同补充协议》、工行朝晖支行与被告周顶奇签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告作为担保人履行担保责任，为被告周顶奇偿还了借款，依据担保法规定，有权向被告周顶奇追偿，并依据服务合同约定可要求被告周顶奇支付利息损失、律师费。被告周列威自愿为被告周顶奇提供反担保，故应承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周顶奇于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款17130.79元，利息损失（按每日万分之六自2017年5月9日起算至付清之日止）、律师费1000元；
二、周列威对上述债务承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由周顶奇、周列威负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周顶奇、周列威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡振杭
二〇一八年二月十日
书记员 叶 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第646号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘某某，贵州省遵义县人。2015年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年8月26日17时许，被告人刘某某酒后持C1类机动车驾驶证驾驶贵CDCX**号牌小型轿车，由遵义市汇川区团泽镇行驶至遵义市红花岗区沙河小区路段时，被在此路段设卡的特巡警查获。经检验，刘某某被查获时血液中酒精含量为193.775mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘某某的供述，证人马某某的证人证言，驾驶人血样提取登记表，法医毒理检验报告及告知书，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘某某的刑事责任。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役一个月至三个月幅度内对被告人刘某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦友灵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雍 雪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东十初字第129号
原告刘某，女，汉族，1979年2月20日出生。
委托代理人赵裕华，江苏通运律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1979年4月8日出生。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马雪婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵裕华、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年6月相识，于2009年6月22日办理结婚登记，婚后于2010年5月20日生育男孩张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后分居两地生活，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生争吵，并无端猜疑原告，以此为由经常提出与原告离婚，导致夫妻感情出现裂痕。2013年9月底，原、被告由于琐事发生争执，被告又提出离婚，原告无奈之下同意离婚。2013年10月中旬，被告在原告母亲家因离婚之事自残（自己用菜刀砍自己的头两刀），被告的行为严重伤害了孩子的身心及夫妻之间的感情，使原告心生恐惧，不敢与被告共同生活。另外，原、被告双方无债权、债务及亦无房产。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子张某乙（2010年5月20日出生）由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元至18周岁；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、结婚证两份，用于证明原、被告于2009年6月22日登记结婚的事实。
2、户口薄及复印件，用于证明婚生男孩张某乙于2010年5月20日出生的事实。
被告辩称，原告所述的事实和理由，部分不属实。2013年9月底我们因琐事发生争执，原告先提出离婚，因我不同意就没有协商成。2013年10月20号，双方间发生矛盾，原告所说的我在原告母亲家用菜刀砍自己头两刀的自残行为是有的，但我当时出于给对方保证的目的。我坚决不同意与原告离婚，认为原告所提出的离婚事实及理由不符合婚姻法规定的法定离婚条件。同时认为夫妻间缺少沟通而产生矛盾是很正常的，考虑到孩子还年幼，为了孩子着想，根本舍不得与原告离婚。保证改正自身的毛病和坏习惯，学会谦让、包容，保证今后加倍努力，给原告和孩子一个温暖幸福的家庭。据此，认为原、被告间尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，坚决不同意离婚。请求法院判决双方不准离婚。
被告张某甲未提交相关证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告刘某提交的2份证据的真实性和证明方向均无异议，本院认定为有效证据。
归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院确认下列事实：
原、被告于2008年6月相识后确立恋爱关系，于2009年6月22日登记结婚，2010年5月20日生育男孩张某乙。2013年9月底，双方因家庭琐事发生争执，没有达成协议离婚的一致意见。2013年10月20日，双方间发生矛盾，被告在原告母亲家实施了用菜刀砍自己头两刀的自残行为。
另查明，原、被告自2009年6月领证后至2009年9月一起在连云港居住生活。2009年9月原告回到青海上班，直至2010年6月原告一直在其母亲家生活及待产。自2010年6月至2011年2月，双方在连云港一起生活。2011年2月原告先回到青海住其母亲家，2012年7月被告也返回青海后和原告共同生活，2011年2月至2012年7月分居期间原告曾三次到连云港探亲。2013年3月后，被告搬至昆仑东路锦泰佳苑居住，原告仍居住在其母亲家。
原、被告双方争议的焦点为：原告要求离婚的诉求是否应当支持？
原告认为，双方在婚姻关系存续期间发生矛盾，2013年10月20日被告的自残行为严重伤害了夫妻感情，给孩子的身心造成了阴影。另外孩子自出生后至九个月时止双方在一起生活，此外双方断断续续共同生活了一段时间。综合上述事实，原告要求离婚符合《婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定，应该支持原告诉求，判决准予原、被告离婚。
被告认为，双方的婚姻关系并未到离婚的地步，夫妻间缺少沟通而产生矛盾很正常，被告的自残行为是为了挽回原告、给原告保证的目的，但行为欠妥，保证今后改正坏习惯，加强夫妻间的沟通，给孩子和原告一个幸福的家庭。故坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉求或判决不准离婚。
本院认为，虽然被告认可2013年10月20日实施的自残行为，但该行为不足以导致夫妻之间的感情彻底破裂。原告要求离婚的事实和理由不充分，提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉求不予支持。
综上，本院认为，原告刘某与被告张某甲在共同生活期间，夫妻感情尚好，虽然因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂，原告要求离婚的理由不能成立，且不能提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚要求，本院不予支持。被告的辩解理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘某与被告张某甲离婚，依法不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 马雪婷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
（2016）湘1123民督34号
申请人：双牌县人民政府，住所地湖南省双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人：魏和胜，双牌县人民政府县长。
申请人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被申请人：刘卫文，男，1972年10月9日出生，湖南省双牌县人。
申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》、《贷款催款通知书存根》等证据，要求被申请人刘卫文偿还借款本金18000元，合同内利息1773.9元，逾期利息14996.02元，合计34769.92元。
本院经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司将对被申请人刘卫文享有的债权转让给申请人双牌县人民政府，并于2015年9月23日通知了被申请人刘卫文，故本案申请人双牌县人民政府享有该债权，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司不再享有该债权。申请人双牌县人民政府的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘卫文自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双牌县人民政府欠款人民币34769.92元。
本案申请费人民币223元，由被申请人刘卫文负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓先展
二〇一六年八月一日
书记员 潘 正
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01029号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。
法定代表人吕辰。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族。
被告长沙雨花农村合作银行，住所地长沙市雨花区香樟东路2号。
法定代表人邓来发，董事长。
委托代理人许卫武，湖南融厦律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告长沙雨花农村合作银行著作权侵权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 伍 峻 民
人民陪审员 肖 一 梅
人民陪审员 曹群辉二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭 芳 附 相 关 法 条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1562号
申请执行人宋××，农民。
被执行人李××，农民。
本院在执行申请执行人宋××与被执行人李××（2014）蓟民初字第1994号离婚纠纷一案中，经查被执行人李××无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第1994号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1039号
申请执行人：李传占。
被执行人：李道之。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。
该案总标的为货款1608元，案件受理费25元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫 
执行员 吴 昊 
二〇一五年十月二十四日
书记员 亓 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期�的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1464号
原告郑碧汉，男，1949年1月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州汇友祥居建筑咨询有限公司，住所地徐州市复兴南路283号2楼。
法定代表人陈军超，该公司经理。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告邵珠义，男，1957年12月25日生，汉族，住本市泉山区。
被告王兴奎，男，1974年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人王兴文，男，1970年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告郑碧汉诉被告邵珠义、徐州汇友祥居建筑咨询有限公司（简称汇友祥居公司）、王兴奎财产损害赔偿纠纷一案，经徐州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑碧汉及其委托代理人梁波，被告邵珠义、被告汇友祥居公司的法定代表人陈军超及其委托代理人张尊，被告王兴奎的委托代理人王兴文、张俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧汉诉称，2011年12月，被告邵珠义伙同被告汇友祥居公司恶意串通将原告投资建设的位于徐州市铜山区利国镇墓山村春华园小区4号楼5单元702室非法出售给被告王兴奎，被告邵珠义和被告汇友祥居公司与被告王兴奎签订了房屋购销合同，收取了购房款并将售房款占为己有。被告邵珠义、被告汇友祥居公司非法处分原告投资建设的房屋，被告王兴奎未经原告许可与被告邵珠义、被告汇友祥居公司签订房屋购销合同将房屋占为己有使原告的财产遭受损失，原告多次与被告王兴奎交涉未果。现诉至法院，请求法院依法判令：1、确认被告签订的铜山县利国镇墓山村村镇整合改造合资建房订购协议无效；2、判令被告返还原告开发建设的铜山区利国镇墓山村春华园小区4号楼5单元702室房屋，被告王兴奎从该房屋中迁出并将房屋返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邵珠义辩称，被告邵珠义没有经手签订合同，对房屋买卖不知情，没有参与。邵珠义只是介绍相关工程。
被告汇友祥居公司辩称：1、原告诉称的合同不是被告汇友祥居公司签订的，被告没有参与诉争房产出售收益，汇友祥居公司不是本案适格被告。2、原告没有证据证明是本案诉争房产的所有权人。
被告王兴奎辩称：1、被告王兴奎从汇友祥居公司购买房屋属实，但购买该房屋属于善意。利国当地都知道争议的春华园小区是墓山村委会与汇友祥居公司共同开发的，大张旗鼓宣传，并且设立了售楼处，被告王兴奎有理由相信被告汇友祥居公司有售楼权利才购买的。2、被告购买房屋后交付给汇友祥居公司房款159300元，该价格是合理的。3、汇友祥居公司收取购房款后，便将房屋交给被告王兴奎，王兴奎进行了装修，花费装修费用10万元。综上，被告王兴奎善意取得该房屋，原告丧失了要求返还房屋的权利，原告如果有证据证明其拥有房屋所有权，被告汇友祥居公司无权处分房屋，其只能请求被告汇友祥居公司将收取的房款159300元给付原告，而不应起诉被告王兴奎。
经审理查明，2010年8月2日，利国镇墓山村村委会与被告汇友祥居公司签订《利国镇墓山村村镇整合建设协议》一份，主要内容为：甲方（利国镇墓山村村委会）提供紧靠利国镇政府西侧经土地部门批准的建设用地19亩作为第一期村镇整合建设用地；甲方负责此地块上的承包土地农民的动迁补偿工作；甲方和乙方（被告汇友祥居公司）共同负责协调各种对外关系，争取减免各项费用，甲方协助办理建设的各项手续和上房后的有关证件，费用由乙方自理；乙方承担对村民的补偿费用，该项目的设计费、建筑、道路、水电等各项费用由乙方自理与甲方无关；由于政府对规划进行了调整使乙方的土地使用面积减少了4000余平方，但乙方仍然同意拿出资金400000元支持甲方进行墓山村的村设施建设；房屋由乙方进行销售并负责进行保修维修工作；乙方承担甲方照顾性安置部分人员的房屋优惠费用。
2011年12月6日，被告王兴奎签订了《铜山县利国镇墓山村村镇整合改造合资建房定购协议》，合同相对方落款为被告汇友祥居公司、委托代理人落款为被告邵珠义。该协议约定：被告王兴奎自愿认订4号楼5单元702号房，建筑面积118平方米，单价每平方米1350元，计159300元；收房款159300元；工程符合上房条件后，一次性交清房款及相关费用，并办理上房手续，上房时间为2012年6月1日之前。
2011年12月6日，王兴奎交款159300元，取得加盖被告汇友祥居公司财务专用章、落款名为邵珠义的收款收据一张。
案件审理中，被告邵珠义对上述合同中的“邵珠义”签字的真实性不予认可，被告汇友祥居公司对合同中“徐州汇友祥居建筑咨询有限公司合同专用章”及收据财务章的真实性均不予认可。本院调取了江苏省农村信用合作社铜山联社中山分社2010年3月24日启用被告汇友祥居公司名称的财务印章、开户协议、委托书。该印章日期为2010年3月23日汇友祥居公司法定代表人陈军超委托原告郑碧汉之妻杜铁华申请开具，陈军超对开户申请合同及委托书上汇友祥居公司印章的真实性无异议，但表示未提供财务印章和法定代表人私章。经对比，上述财务印章及陈军超私章与汇友祥居公司2005年预留在中国农行云龙支行的同名称印章存在较大差异。经质证，原告郑碧汉认为不管购房收据中汇友祥居公司财务印章是真是假，争议购房合同均无效，是否鉴定由法院决定。
另查明，争议房屋未办理房屋所有权证及土地使用权证，建设房屋时也未办理规划许可证、预售许可证等审批手续。王兴奎取得房屋后已经装修完毕。原告郑碧汉与案外人徐中仁存在工程款争议，经询问，徐中仁表示春华园小区整个小区的房屋买卖是郑碧汉委托其经手出卖的，所售房款部分交由郑碧汉的会计，部分留作工程款，购房合同和财务收据是郑碧汉提供的。
以上事实有原告提供的《铜山县利国镇墓山村村镇整合改造合资建房定购协议》复印件、财务收据、《利国镇墓山村村镇整合建设协议》、汇友祥居公司银行备案印章、证人证言及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告作为个人不具有开发资质，其借用被告汇友祥居公司资质签订的合同，被告汇友祥居公司也没有开发资质。其所开发的房产没有提交相关部门审批的用地、规划等合法手续，按照法律规定，争议房产尚不能认定为合法财产，原告主张房屋所有权并要求返还房屋，其诉讼请求中包含主张房屋所有权及其对应土地的使用权，并涉及土地使用性质的转换和权属认定。因房地产审批、规划及权属、使用性质的认定涉及房屋产权部门、规划部门、土地主管部门的行政职权，不属于人民法院民事案件受案范围，故对郑碧汉该项起诉应予驳回。对原告关于要求确认被告签订的铜山县利国镇墓山村村镇整合改造合资建房订购协议无效的诉讼请求，因郑碧汉并非合同双方当事人，其该项诉请的争议实质与其要求返还房屋的诉请一致，故亦应驳回。对被告汇友祥居公司要求鉴定的申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑碧汉的起诉。
案件受理费4650元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董可娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00087号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，无业。2014年4月14日因涉嫌故意伤害罪被黄冈市公安局开发区分局刑事拘留，同月21日被黄冈市公安局开发区分局取保候审。
辩护人黄福军，湖北齐安律师事务所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月27日12时许，黄冈市黄州区刘家湾村六组居民洪某在黄州西湖四路的五路公汽站旁边一家小商店内玩时，碰到与其有矛盾的被告人张某某。张某某找洪某索要之前的欠款，随后双方发生争执，张某某抽出事先准备好的菜刀朝洪某的头、肩膀、上身连砍数刀后逃走。经法医部门鉴定，洪某身体受损伤程度鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。自愿认罪，请求法庭从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出，被告人赔偿了受害人的经济损失，认罪态度较好，具有自首情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年12月27日12时许，黄冈市黄州区刘家湾村六组居民洪某在黄州西湖四路的五路公汽站旁边一家小商店内玩时，碰到与其有矛盾的被告人张某某。张某某找洪某追要自己的欠款，被害人洪某没有答复被告人张某某还款的时间，因此，随后双方发生争执，被告人张某某抽出事先准备好的菜刀朝洪某的头、肩膀、上身连砍数刀后逃走。经法医部门鉴定，洪某身体受损伤程度为轻伤。
另查明，被告人张某某在案发后，主动到公安机关报案并如实供述自己的罪行，系自首。被告人张某某已赔偿受害人的经济损失，得到受害人的谅解。
社区矫正办意见对被告人张某某适用非监禁刑。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1．受害人洪某的陈述；2．证人蔡某某、邹某某、周某某的证言；3．书证：张某某的户籍资料；4．勘验检查笔录：现场照片、现场辨认照片；5．鉴定意见：黄冈市中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；6.被告人张某某的供述。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节，民事赔偿双方已达成和解协议，并且得到了受害人的谅解，请求对其从宽处罚的辩解意见，本院予以采纳。结合社区矫正办的意见，依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 磊
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄 薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3473号
原告：江苏李文甲化工有限公司，统一社会信用代码913212007724934666，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。
法定代表人：于桂珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。
被告：珠海市长陆工业自动控制系统股份有限公司，统一社会信用代码9144040075922654XF，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇金粮路3号。
法定代表人：何晓东。
本院在审理原告江苏李文甲化工有限公司与被告珠海市长陆工业自动控制系统股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏李文甲化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1708元，依法减半收取854元，财产保全费792元，合计1646元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一七年八月七日
书记员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第200号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年1月24日出生。2014年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至11月间，被告人陈某某独自一人在翔安区马巷镇、新店镇辖区多次盗窃他人财物，价值共计人民币（以下币种相同）10495余元，所得赃款用于个人挥霍。具体事实如下：
一、6月16日，被告人陈某某翻窗进入马巷镇春江里被害人肖某某的住处，盗走床边电脑桌上一台“华硕”笔记本电脑。公安机关接被害人报警后至现场勘查并提取指纹一枚。经依法鉴定，该枚指纹系被告人陈某某的左手中指指纹；被盗笔记本电脑价值1643元。
二、6月16日，被告人陈某某翻窗进入马巷镇春江里被害人周某某的住处，盗走书桌抽屉内一铁罐中的硬币数十枚，共计20余元。公安机关接被害人报警后至现场勘查并提取指纹一枚。经依法鉴定，该枚指纹系被告人陈某某的左手拇指指纹。
三、10月的一天晚上，被告人陈某某攀爬进入新店镇翔安新城北区安置房小区，用随身携带的“扎钩”等作案工具将安装于祥吴一里69号楼外墙上的95号#01-#05电表箱（所有权人厦门市农电服务有限公司）内的剩余电流动作保护器和铜线盗走。经依法鉴定，上述被盗物品价值共计677元。
四、10月下旬，被告人陈某某连续两晚攀爬进入新店镇美地雅登小区被害人付某某正在装修的房屋内，将各个房间墙壁线管内的电线抽出后盗走。经依法鉴定，上述被盗电线价值共计3386元。
五、10月的一天晚上，被告人陈某某攀爬进入新店镇美地雅登小区，将每套房屋卧室墙壁线管内由厦门市盛仕兴建筑装饰有限公司（以下简称盛仕兴公司）安装的电线抽出盗走。
六、10月的一天晚上，被告人陈某某攀爬进入新店镇美地雅登小区祥吴五里2号楼，将每套房屋卧室墙壁线管内由盛仕兴公司安装的电线抽出盗走。
七、10月的一天晚上，被告人陈某某攀爬进入新店镇美地雅登小区祥吴五里2号楼，后至二十六楼正在装修的2601、2602室，将两套房屋各个房间墙壁线管内由盛仕兴公司安装的电线抽出盗走。
八、10月的一天晚上，被告人陈某某攀爬进入新店镇美地雅登小区祥吴五里1号楼，后至二楼正在装修的201、202、203、204室，将每套房屋卧室及客厅墙壁线管内由盛仕兴公司安装的电线抽出盗走。
九、10月的一天晚上，被告人陈某某攀爬进入新店镇美地雅登小区祥吴五里1号楼，后至三楼正在装修的301、302、303、304室，将每套房屋卧室墙壁线管内由盛仕兴公司安装的电线抽出盗走。
经依法鉴定，上述第五至九起盗窃被盗电线价值共计4769元。
十、11月5日凌晨，被告人陈某某携带老虎钳、蛇皮袋等作案工具攀爬进入新店镇美地雅登小区祥吴四里被害人孙某某正在装修的房屋内，将各个房间墙壁线管内的电线（无法鉴定价值）抽出盗走。
十一、11月6日凌晨，被告人陈某某携带老虎钳、蛇皮袋等作案工具攀爬进入新店镇美地雅登小区被害人陈某某正在装修的房屋内，将各个房间墙壁线管内的电线（无法鉴定价值）抽出盗走。公安机关接被害人报警后至现场勘查并提取梨子果核一枚、果皮四片。经依法鉴定，上述果核及果皮咬痕处擦拭物检出的STR分型均与被告人陈某某血样STR分型结果相同。
2014年11月7日22时许，被告人陈某某到新店镇祥吴村黄某某经营的废品收购店将此前所盗电线销赃后又到新店镇美地雅登小区祥吴四里欲再次实施盗窃时，被小区保安发现并报警。公安机关接警后至现场从被告人陈某某身上缴获作案工具螺丝刀、老虎钳各一把，蛇皮袋一只及销赃所得现金225元，后又向黄某某提取赃物电线两袋。被告人陈某某归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证赃物电线、赃款及作案工具老虎钳、螺丝刀、蛇皮袋等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，情况说明，笔记本电脑购买发票，委托书，证明，证人陈某某、邱某某、高某、黄某某、张某某的证言，被害人肖某某、周某某、付某某、孙某某、陈某某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，价格鉴定结论书、手印鉴定书、DNA鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币10495余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次实施盗窃，且本案第一、二起系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年11月8日起至2016年3月7日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人肖某某经济损失人民币1643元、被害人周某某经济损失人民币20元、被害人付某某经济损失人民币3386元、被害单位厦门市农电服务有限公司经济损失人民币677元、被害单位厦门市盛仕兴建筑装饰有限公司经济损失人民币4769元。
三、扣押在案的赃款人民币225元用于赔偿上述被害人及被害单位的经济损失。
四、扣押在案的赃物电线两袋，作案工具螺丝刀、老虎钳各一把，蛇皮袋一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年六月十七日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05370号
原告王茂钢，男，1969年4月7日出生。
委托代理赵艺伟，河北省易县朝阳西路双和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘东辉，河北省易县西陵法律服务所法律工作者。
被告蒋润杰，男，1963年2月24日出生。
被告赵占芳，男，1962年1月8日出生。
委托代理人王银华（赵占芳之妻），1962年1月13日出生，农民住址同上身份证号：×××。
原告王茂钢与被告蒋润杰、赵占芳农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂钢及其委托代理人赵艺伟、刘东辉，被告蒋润杰，被告赵占芳及其委托代理人王银华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王茂钢诉称，2014年5月，被告赵占芳承包北京市延庆县大榆树镇XX村蒋润杰家民房工程，后赵占芳转给原告施工，由原告包工包料，北房每平米按照1200元为蒋润杰建造住宅。原告与二被告口头约定建房方案后，原告即开始组织工人施工。原告为蒋润杰建造瓦房7间、锅炉房1间，共计有180平米；另外，原告还为蒋润杰另四间房挂瓦、垒院墙、打地面、挖污水井等零活。2014年7月25日完工，原告与被告赵占芳结算账目时，被告赵占芳称“已向原告支付20万元材料款、工程款”，但是对此说法原告不予认可。原告认可与被告赵占芳已经结算了193612元，加上原告另外做的零活，二被告还应该支付原告37348元。因二被告一直未支付工程款，特诉至法院，要求判令二被告支付剩余工程款37348元。
被告蒋润杰辩称，我把所有的工程都大包给了被告赵占芳，工程款24万元我也已经付清了，赵占芳和原告之间的事情我不清楚，原告的诉讼请求和我没有关系。
被告赵占芳辩称，蒋润杰将他家民房的工程发包给我，所有的活一共是24万元，工程款都已经结清了。我后来又把工程转包给了原告，蒋润杰承包给我的什么活我就如数转包给了原告。2014年8月4日，我和原告进行了结算，扣除我为其垫付的材料款和原告未做工程，结算的总价是21万元，有原告为我出具的收条为证。原告所做的包括垒院墙、打地面等零活都包括在总的工程款21万元里面了，我和原告之间的工程款已经全部结清了，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告蒋润杰将自家民房工程口头发包给被告赵占芳，发包方式为包工包料，工程款总计24万元。后被告赵占芳将该工程口头转包给原告王茂钢。2014年4月5日至2014年7月25日，原告按照口头协议为被告蒋润杰建房。2014年8月4日，原告王茂钢与被告赵占芳进行结算，结算的内容为：“刘家堡盖房工程款全部付清共计贰拾壹万元￥21元收款人王茂钢14年8月4日”。其中“刘家堡盖房工程款全部付清共计贰拾壹万元￥21元收款人”系被告赵占芳由左及右竖行书写，“王茂钢”的签字亦为竖行书写，“14年8月4日”为横着书写。2014年9月18日，原告申请对以上王茂钢的签名真伪进行笔迹鉴定。同年11月6日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，综合评断检材与样本中的“王茂钢”签名字迹，两者笔迹特征符合点数量多、价值高，特征总和反映了同一人的书写习惯，结论为检材中的“王茂钢”签名与样本中的“王茂钢”签名是同一人书写。庭审中，原告不认可笔迹鉴定的结论，坚持认为签名不是其所签，对于其竖着签字亦未给出合理的解释。对于2014年8月4日的结算单中涉及的21万元，被告赵占芳认可有13万余元的现金、赵占芳垫付的材料款2万余元及扣除原告未做工程款5万余元；原告则认为当时结算是包括这三部分，但是对扣除未做工程款的数额及工程款总价21万元不予认可。
另查明，被告蒋润杰盖房工程款24万元已全部支付给被告赵占芳。
上述事实，有2014年8月4日的结算条、收条、鉴定文书及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告蒋润杰将民房建设工程发包给被告赵占芳，赵占芳将该工程转包给原告王茂钢，原告履行建房义务，被告赵占芳应当支付其相应工程价款。被告赵占芳提交2014年8月4日由原告签字确认的工程结算予以证明履行了支付工程价款的义务，因该工程结算单中原告王茂钢的签字经鉴定确系其本人书写，且原告对于其竖行签字未做出合理解释，故对于该工程结算单本院予以确认；另，原告的工程系2014年7月25日完工，双方于同年8月4日进行结算，按照常理推测双方应当系对原告所做的全部工程进行结算，故该结算单应当认定为原告与被告赵占芳之间对全部工程进行的结算，依据该结算单，被告赵占芳已经全部履行支付工程价款的义务。故原告要求被告赵占芳支付其工程款的诉讼请求应予驳回。因被告蒋润杰已将全部工程款支付给被告赵占芳，原告要求被告蒋润杰支付工程款的诉讼请求亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王茂钢的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告王茂钢负担，已交纳。
鉴定费二千七百元，由原告王茂钢负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卫萌萌
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民二小字第6号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告薛玉林，男。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告薛玉林金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王建钊
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 江
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00619号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人贺某，又名贺某某。2014年8月22日被抓获，2014年8月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年8月21日下午，被告人贺某窜至户县县城，准备伺机盗窃车辆。当日晚10时许，贺某行至户县环城南路新苑小区门口的路沿上时，发现该路沿上停放了一辆银灰色五菱荣光面包车（车牌号：陕A8D7**，车主张某某），贺某趁天黑四周无人，拿出随身携带的六棱锥等工具撬开车门锁，将该车启动盗走，行驶至户县滦白路华祥公司葡萄园门前时，将车牌扔掉。贺某后将车开至西安市长安区韦曲靖宁路南口停放时，被公安长安分局巡逻民警发现抓获。经西安市长安区价格认定中心鉴定，被盗面包车价值为27300元。案发后，该车辆已发还被害人。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定、破案及抓获经过、被告人指认现场照片、扣押发还笔录、被告人户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人贺某犯盗窃罪罪名成立，依法应当以盗窃罪处罚追究其刑事责任。被告人贺某在侦审阶段认罪态度尚好，被盗物品已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2016年4月21日止），并处罚金五千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 李顺利
二〇一五年二月四日
书 记 员 齐亚楠
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1785号原告张群焕，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住南靖县。委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住南靖县。被告陈周勇，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住南靖县。原告张群焕与被告陈周勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群焕的委托代理人吴云英到庭参加诉讼，被告陈周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群焕诉称，被告陈周勇于2013年6月17日以做生意急需资金为由向原告借款人民币10000元，双方约定于2013年8月17日还清全部借款，并按月利率2%计付利息，被告出具一张借条给原告收执。约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今拒不归还借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币10000元及利息（利息从2013年6月17日起按月利息2%计算至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈周勇在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，2013年6月17日，被告陈周勇向原告张群焕借款人民币10000元，约定于2013年8月17日还清。借款没有约定利息。借款期限届满后，经原告张群焕催讨，被告陈周勇至今未归还借款。2015年6月4日，原告张群焕向本院起诉，请求：1、判令被告陈周勇归还借款人民币10000元及利息（利息从2013年6月17日起按月利息2%计算至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告张群焕提供的借条1张及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告陈周勇向原告张群焕借款人民币10000元，有原告张群焕提供的借条为据，本院予以确认。因双方约定的借款期限已经届满，原告张群焕请求被告陈周勇归还尚欠借款人民币10000元，于法有据，本院予以支持。由于双方对借款利息未作约定，原告张群焕请求从借款之日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，利息可从借款期限届满之日即2013年8月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止。被告陈周勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈周勇应于本判决生效后十日内归还原告张群焕借款人民币10000元及利息（利息从2013年8月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。二、驳回原告张群焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，适用简易程序依法减半收取为人民币25元，由被告陈周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员赖陆好二〇一五年六月二十六日书记员蓝宏毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第602号
罪犯安文，男，现年35岁，彝族，小学文化，云南省保山市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月1日，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第387号刑事判决书，确认罪犯安文犯走私、运输毒品罪，有期徒刑十五年，刑期自2008年5月8日至2023年5月7日止。罪犯安文在服刑期间，因有悔改表现，获减刑三次，共减去有期徒刑二年零五个月，减刑后的刑期至2020年12月7日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯安文在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯安文获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中获记监狱表扬二次。
本院认为，罪犯安文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安文准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年4月7日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01241号
原告胡庆平，女，1972年9月18日出生，汉族。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告游代兵，男，1956年9月23日出生，汉族。
委托代理人雷恒星，女，1962年6月28日出生，系被告游代兵之妻。
本院在审理原告胡庆平与被告游代兵不当得利纠纷一案中，原告胡庆平于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆平申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡庆平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告胡庆平负担。
审判员 宋祖柏
二〇一四年九月十八日
书记员 石小明
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第961号
申请执行人牛宗玲，农民。
被执行人惠民县体育用品厂。
本院在执行牛宗玲与惠民县体育用品厂工伤事故赔偿纠纷一案一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经做被执行人工作，被执行人自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2001）惠民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一五年三月十八日
书记员 耿林林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1555号
原告赵小燕。
被告戚迎飞。
原告赵小燕诉被告戚迎飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，诉请判令被告返还借款人民币20000元、支付2013年4月4日至2016年3月2日期间的利息人民币2000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告赵小燕到庭参加诉讼。被告戚迎飞未作答辩，未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月4日，被告戚迎飞向原告赵小燕出具《欠条》一份，载明：今欠赵小燕人民币20000元；等。
上述事实有原告提交的欠条及当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的借贷合意明确，应为有效。现原告要求被告返还借款（庭审中，原告确认被告已于2016年7月14日返还借款人民币15000元，并将诉讼请求调整为返还借款人民币5000元、支付2013年4月4日至2016年3月2日期间的利息人民币2000元），具有事实和法律依据，可予支持。在未有证据表明双方约定借款利息、借款期限及原告催告还款的情况下，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚迎飞于本判决生效后十日内向原告赵小燕返还借款人民币5000元。
二、驳回原告赵小燕的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告赵小燕负担人民币14元，由被告戚迎飞负担人民币36元。被告戚迎飞负担的案件受理费人民币36元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 施周兴
人民陪审员 许 琰
二〇一六年八月十五日
代书 记员 童建芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第140号
申请执行人上官庆怀，居民。
被执行人陈春华，居民。
被执行人陈笑莲，居民。
本院在执行申请执行人上官庆怀与被执行人陈春华、陈笑莲民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人陈春华、陈笑莲的房屋及车辆一部，目前该房屋正在评估、拍卖中，所查封的车辆尚未找到下落，申请执行人可按其债权比例从被执行人的房屋拍卖所得款中取得分配额。本院经查询被执行人陈春华、陈笑莲在银行的财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第140号案的本次执行程序终结，待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年六月十九日
书记员 李逸聪（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商外初字第61号
原告：王双。
委托代理人（特别授权代理）：徐宏图。
委托代理人（特别授权代理）：姚丰满。
被告：林国兴。
被告：林琦云。
原告王双为与被告林国兴、林琦云民间借贷纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月6日公开开庭进行了审理。王双的委托代理人徐宏图、姚丰满到庭参加了诉讼。林国兴、林琦云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王双诉称：2009年7月8日，林国兴、林琦云以需要资金周转为由向其借款55600美元，并且出具了两份《借条》，每份借条所载金额均为27800美元。借条约定：林国兴、林琦云从2009年7月开始每月归还王双3270美元（每份借条所载均为1635美元），共计17个月还清，即自2009年7月至2010年11月止，每月的第四个星期日为还款日（首次还款应为2009年7月26日）。经王双多次催讨，林国兴、林琦云均以种种理由予以推诿，拒不偿还借款。故请求人民法院判令：林国兴、林琦云立即偿还所欠的借款55600美元及利息3336美元（自2009年7月26日起暂算至2010年7月25日，按月利0.5%计算；剩余利息自2010年7月26日起算至判决履行完毕之日止，按月利0.5%计算）。在庭审中，王双将其诉讼请求变更为“林国兴、林琦云立即偿还所欠的借款55600美元及利息（自2010年11月28日起算至判决履行完毕之日止，按年利3%计算）”。
王双为证明其诉称的主张，出示了如下证据：
王双的护照复印件，拟证明其诉讼主体资格。
2.温州市公安局鹿城区分局七都派出所出具的《摘抄常住人口登记表》，拟证明林国兴、林琦云的主体信息。
3.温州市房产管理局出具的《房屋权属登记信息查询证明》，拟证明林国兴在中国境内有可供扣押的财产。
4.《借条》两份，拟证明林国兴、林琦云欠款的事实。
林国兴、林琦云未提交答辩状，亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，对王双提供的证据的真实性、合法性及与本案争议的关联性均予以确认。
本院经审理，查明本案的事实如下：
林琦云于2009年7月8日向王双出具了两份借条。两份借条均系手写而成，由黑色笔书写。借条均载明：今借到王双美元＄27800，计贰万柒仟捌佰元正。从09年7月开始还款，每月归还（＄）1635，计壹仟陆佰叁拾伍元（正），共计17个月还清。（自09年7月至10年11月止）每月的第四个星期日为还款日。特立此据立据人：林琦云。这两份借条落款处还有“国兴”的署名，由蓝色笔书写。
另查明，自2005年12月28日开始，中国人民银行执行一年期美元小额存款年利率为3%。
本院认为：王双没有提供证据证明两份借条上的蓝色字样“国兴”即代表本案被告林国兴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故王双以该两份借条主张林国兴偿还借款的诉讼请求不应予以支持。
王双与林琦云之间的借款合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据林琦云签署的借条，其应该自2009年7月26日开始分17个月偿付借款，但其没有按照约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，王双有权要求林琦云立即偿付涉案两份借条上载明的款项共计55600美元，并有权要求林琦云承担赔偿损失的违约责任。王双要求林琦云支付自债务全部到期（最后一期到期日为2010年11月28日）后的存款利息损失，即按照中国人民银行现行小额美元一年期存款年利率3%计算利息损失较为合理，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林琦云于本判决生效之日起十日内向原告王双支付欠款55600美元及利息损失（自2010年11月28日起按照年利率3%计算至判决履行之日止）；
二、驳回原告王双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7294元，财产保全申请费人民币2517.9元，公告费人民币300元，合计人民币10111.9元由被告林琦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币7294元应在提交上诉状时预交（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行西湖支行，账号：39×××01）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
人民陪审员 陈锡淼
二〇一三年三月八日
代书 记员 陈 律
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民五初字第108号
原告：中山市环洲壹号酒店有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐永丰，总经理。
委托代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：赖丙洋，男，汉族，住广东省南雄市，公民身份号码×××4755。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
被告：胡锡明，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××3616。
原告中山市环洲壹号酒店有限公司（以下简称环洲壹号酒店）诉被告赖丙洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法追加胡锡明作为被告参加诉讼，并由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告环洲壹号酒店委托代理人沈江，被告赖丙洋委托代理人王萍到庭参加了诉讼。被告胡锡明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环洲壹号酒店诉称：2014年12月，原告与胡锡明签订装修工程合同，将天花、墙体批灰油漆、贴瓷砖的工程承包给胡锡明进行施工。合同签订后，胡锡明雇佣若干工人进行施工，工程于2015年5月份完工，尚未验收结算。原告已向胡锡明支付了工程款270000元，代胡锡明支付材料款175386元。2015年10月被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资。原告与胡锡明签订工程承包合同，关于工程款支付应当由原告与胡锡明之间依据合同法解决，与工人无关。原告与工人不存在劳动关系或雇佣关系，原告没有向工人支付工资的义务。工人与胡锡明之间是否存在雇佣关系，工资如何约定，工作时间如何原告均不知情。如工人主张的雇佣关系，工资标准，工作时间真实存在，应向胡锡明主张权利，与原告无关。为此，原告向法院起诉，请求判令：原告无需支付被告赖丙洋2014年12月至2015年4月工资8700元。
原告环洲壹号酒店就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.劳动争议仲裁裁决书；2.装修工程合同；3.支付凭证及收据；4.购货合同。
被告赖丙洋辩称：一、仲裁时原告承认尚未与胡锡明进行工程结算，工程款尚未全额支付，依此可知，原告是涉案工程的发包方。经仲裁查明，胡锡明不具有用工主体资格，发生拖欠工资的情况，发包方应该承担支付的责任。该观点符合广东省工资支付条例的规定，同时也符合建设领域农民工工资支付管理暂行办法，因此原告承担责任的依据充分。二、关于被告的工资标准，因为原告与胡锡明签订承包关系，其应对胡锡明聘请的这些工人的工资有所了解，如果已经进行了工程验收结算，那么其就会明确知道工人工资，因此工人工资举证责任应该由原告承担。在仲裁时，姜素群按每天200元，欧阳小寨按每天400元，其余18位被告均350元计算，得到了胡锡明的认可。在原告没有提出相反证据的时候应采纳该标准，但是仲裁裁决却根据行业工资的中间价位来认定原告的工资标准。该行业的中间价位远远低于被告所主张的上述工资标准，但是为了尽快了结诉讼，得到劳动报酬，被告愿意按仲裁认定的中间价位来追索原告应当支付劳动报酬的数额。被告在本案中不要求胡锡明承担责任，只要求原告支付工资。
被告赖丙洋未向本院提交证据。
被告胡锡明未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月，环洲壹号酒店将室内装修工程发包给胡锡明。胡锡明聘请赖丙洋等人到工地工作。工作期间，胡锡明拖欠赖丙洋工资。为此，赖丙洋申请劳动仲裁，请求环洲壹号酒店支付2015年1月至4月的工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出中劳人仲案字（2015）4948号仲裁裁决，裁定环洲壹号酒店向赖丙洋支付2015年1月至4月的工资8700元。环洲壹号酒店不服仲裁，于2015年12月11日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：庭审中，赖丙洋同意仲裁确定的工资8700元。环洲壹号酒店确认工程已经完工，但是认为工程量及质量均存在问题。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。环洲壹号酒店没有提交证据证明赖丙洋的工资数额，也没有对仲裁认定的工资数额提出异议，而赖丙洋认可仲裁确定的工资8700元，故本院确认赖丙洋尚未收取的工资为8700元。胡锡明聘请赖丙洋到工地工作，应当向赖丙洋支付工资。但赖丙洋不向胡锡明主张权利，故本院不予处理。
《广东省工资支付条例》第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”因胡锡明不具备用人单位的资格，故其拖欠的工资应由发包方，即环洲壹号酒店先行垫付。环洲壹号酒店垫付赖丙洋工资后，有权向胡锡明追偿。
胡锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中山市环洲壹号酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向被告赖丙洋支付工资8700元；
二、驳回原告中山市环洲壹号酒店有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市环洲壹号酒店有限公司已预交），由原告中山市环洲壹号酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙萌
杨万红
第5页共5页
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第657号
原告余某某，男，1985年4月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人谢兵，四川鼎博律师事务所律师。
被告李某某，女，1986年7月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人杨富明，四川泽仁律师事务所律师。
原告余某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序进行了公开开庭审理。原告余某某及委托代理人谢兵、被告李某某及委托代理人ＸＸ、杨富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系。2014年2月7日，双方因感情不和协议离婚，约定双方共同所有的“荣＊＊副食品经营部”、川CS73**号货车归原告所有，川C287**、川C289**号车归被告所有，共同债权债务由被告享有和承担，双方无共同存款分割。因双方共同按揭购买的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿洲商品房1套已出售予被告父母但未给付价款，且价款尚未分割，经双方协商后于同年2月12日，由被告向原告出具300000元的借条（实为欠条）一份，并口头承诺一年内给付。欠款到期后，原告多次催收无果，现原告诉请判令被告给付原告欠款300000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；
2.离婚协议书，证明原、被告于2014年2月7日协议离婚及夫妻共同财产分割情况；
3.借条一份，证明被告欠款300000元的事实；
4．房屋所有权转移登记申请书、商品房买卖合同、产权情况登记表，证明荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿洲商品房1套系原、被告按揭购买及离婚时尚未分割的事实。
被告辩称：1.原告诉称欠款事实属虚构。原告所提交的借条不具有真实性，与双方是否协议分割该房屋及欠款形成的经过也无关联性，故不能证明欠款事实；2.借款事实不存在。本案中原告不能证明300000元款项的实际支付，且在2014年3月9日，原告向被告母亲出具10000元欠条一份，也佐证原告无能力借款给被告；3.本案所涉房屋不属于双方协议离婚时的夫妻共同财产的范围，所有权人系被告父母。2014年1月6日，原、被告在夫妻关系存续期间，与被告父母签订房屋买卖合同，已将该房屋出卖予被告父母；4.原、被告离婚协议中已对夫妻共同财产及债权债务作出了明确说明和处理，房屋出卖所涉债权应全部由被告享有，原告无权利主张。
被告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.房屋买卖合同、房权证、土地使用证、居住登记证明，证明原、被告在夫妻关系存续期间，将共同所有的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿洲商品房1套出卖予被告父母，及被告父母一直居住、占有该房屋；
2.离婚协议书、离婚证、原告出具的欠条复印件，证明原、被告在离婚协议中已对夫妻共同财产及债权债务作出了处理，房屋出卖所涉债权应全部由被告享有，及原告无经济能力借款给被告；
3.房屋还款凭证复印件，证明原、被告离婚后，被告父母以被告名义还清房贷；
4.进货公司的授权委托书复印件，证明委托书中被告的名字及指印非被告本人签名捺印，被告在委托书上的亲笔签名及指印被原告用于了其他用途。
以上双方当事人陈述和所举证据，经庭审质证，被告对原告举示的借条的真实性和关联性有异议，认为仅凭该借条不能证明被告欠款的事实。原告对被告举示的房屋买卖合同的签订日期有异议，主张真实的签订日期应为双方协议离婚的当日，对居住证明、欠条及授权委托书与本案争议事实的关联性有异议。
本案在审理过程中，被告于2015年4月3日向本院申请对原告提交的借条涉及的两个事项进行鉴定：1.借条中“李某某”签名字样与其他文字是否系同一时间形成，其书写形成的先后顺序及间隔时间，落款日期与真实形成时间是否一致；2.借条中“李某某”签名字样与其他文字是否系同一支笔书写。因原告在庭审中认可“李某某”签名字样与其他文字非同一支笔所书写，申请鉴定的事项对证明待证事实已无意义，故被告撤回鉴定申请。
本院审查全案证据材料后，认为能证明下列事实：
原、被告原系夫妻关系。2014年1月6日，原、被告与被告父母李某甲、吴某某签订房屋买卖合同，约定将原、被告共同所有的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿洲商品房1套，以400000元的价格出卖予李某甲、吴某某，未付清的购房按揭款由李某甲、吴某某负责偿还。同年2月7日，原、被告在荣县民政局登记离婚，其中离婚协议约定双方共同经营的“荣＊＊副食品经营部”经营权由原告享有，经营部现有货物及川CS73**号货车归原告所有，川C287**、川C289**号车归被告所有，共同债权债务由被告享有和承担，双方无共同存款分割。后原告以房屋价款在协议离婚时尚未分割，经双方协商由被告在一年内给付原告欠款300000元为由，要求被告付款无果，引发本案诉讼。
庭审中，原、被告均认可双方无借款事实。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”原告以被告签名捺印的借条主张被告尚欠共有房屋出卖后应分得的价款，被告予以否认，原告应对争议债务形成的基本事实承担举证证明责任。原告诉称双方共有房屋出售给被告父母后价款未给付且未分割，但该房屋于2104年1月6日已由原、被告共同经手出卖给被告父母，并在登记离婚时约定共同债权全部由被告享有，该条款约定的全部共同债权应当理解为包含出卖共有房屋所形成的债权，故原告诉称的事实与本院查明的事实不符。另原告主张双方离婚后对房款重新进行了协商处理，且被告于2014年2月12日向原告出具借条确认给付原告300000元。但原告既未举证证明双方对房款重新协商的事实，也未举证证明该借条与其主张事实的关联性。故原告要求被告给付欠款300000元的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一五年六月四日
书记员 龙治林
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第1612号
申请执行人丹阳市国土资源局。
被执行人丹阳经济开发区贺巷社区居民委员会。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳经济开发区贺巷社区居民委员会自然资源行政非诉执行一案，本院于205年5月15日作出（2015）丹非诉行审字第105号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳经济开发区贺巷社区居民委员会应退还非法占用的土地；并在十五日内撤除在非法占用的5.3亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第105号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 白
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第885号
原告枣庄嘉台建材有限公司。机构代码证号：55520968-4。
法定代表人：高峰，经理。
住所地：枣庄高新区光明大道安桥公寓西侧。
委托代理人郭光奎（特别授权），山东为众律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司。机构代码证号：18376184-8。
法定代表人：陈光乐，董事长。
住所地：长沙市天心区劳动西路***号*楼。
委托代理人邱林（一般代理），男，1983年11月19日出生，汉族，公司员工。
委托代理人刘博（特别授权），湖南省第六工程有限公司员工。
被告湖南省第六工程有限公司枣庄市徐沃村项目部。（以下简称“湖南省第六工程徐沃项目部”）。
负责人：杨海辉，项目经理。
住所地：枣庄高新区兴仁办事处徐沃村。
原告枣庄嘉台建材有限公司与被告湖南省第六工程有限公司、湖南省第六工程徐沃项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄嘉台建材有限公司的委托代理人郭光奎、被告湖南省第六工程有限公司的委托代理人邱林到庭参加诉讼，被告湖南省第六工程徐沃项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄嘉台建材有限公司诉称，2010年8月17日，原告与第一被告设在枣庄市徐沃村的安置房项目部签订《预拌商品混凝土买卖合同》，该合同约定：第二被告为建设徐沃村安置房工程，向原告购买商品混凝土，合同对商品混凝土的供货时间、数量、质量、付款方式及期限等做了明确约定。合同签订后，原告依照约定如实履行了合同义务，经结算，至2010年12月23日止，原告为被告提供混凝土共计价款为2430595元，被告于2011年1月支付给原告20万货款，尚欠2230595元货款，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝支付。2012年1月8日，第二被告以委托付款函的形式，承诺该款由建设方枣庄高新区兴仁办事处支付，但建设方并未在委托函上签章确认，该款至今未付。综上，被告违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，现诉至法院，要求被告支付原告货款2230595元及利息（利息自2012年1月8日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的1.4倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告湖南省第六工程有限公司辩称，1、原告诉讼请求缺乏法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第79条之规定，债权转让通知到第三人，该笔债权已转让；2、原告无证据证明其已履行合同，作为合同当事人应该保留书面材料以供结算，但原告没有提交收货及供货材料的证据；3、原告诉讼请求的计算方式无法提供，不能确定金额的准确性；4、原、被告之间未结算，双方签订的买卖合同付款方式明确约定直到工程封底结清工程款，因此，被告不应该支付给原告货款。
被告湖南省第六工程徐沃项目部未作答辩。
经审理本院认定，2011年2月10日，原告枣庄嘉台建材有限公司与被告湖南省第六工程徐沃项目部签订一份《商品混凝土买卖合同》，该合同约定原告向被告被告湖南省第六工程徐沃项目部出售的混凝土的强度等级、单价、结算方式、违约责任等；合同签订后，原告按照合同约定交付给了被告所需的标的物，被告未按照约定付清货款。2012年1月8日，被告湖南省第六工程徐沃项目部为原告枣庄嘉台建材有限公司出具了一份《委托付款函》，该函明确原告合计为被告湖南省第六工程徐沃项目部供货款为2430595元，其中于2011年1月给付原告200000元，至2011年12月13日尚欠原告商混款2230595元，委托该工程建设方枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处直接拨付。该函原、被告均盖章认可，但建设方枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处没有同意，至今也未给付原告该货款。为此，原告诉至法院，要求二被告偿付货款本金2230595元及利息。
上述事实，由原告提交的《商品混凝土买卖合同》、《委托付款函》并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告枣庄嘉台建材有限公司与被告湖南省第六工程徐沃项目部之间的买卖合同系双方之间真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同的约定向被告的工地供应了混凝土，被告湖南省第六工程徐沃项目部也按合同的约定向原告支付了部分货款，合同对原、被告双方均具有约束力，合同双方应根据合同约定的权利义务全面给予履行。被告湖南省第六工程徐沃项目部欠原告的款2230595元，原告向本院提供了原、被告双方所签订的合同及委托付款函予以证实，对于原告要求被告湖南省第六工程徐沃项目部支付所欠货款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告按同期银行贷款基准利率1.4倍支付利息的请求，因被告为原告出具的委托付款函中没有约定具体的逾期付款利率，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持，被告应于其出具委托付款函之日起给付原告利息为宜（利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。被告答辩称笔债务已转让给建设方枣庄高新区兴仁街道办事处，该款应由枣庄高新区兴仁街道办事处负责偿还。因建设方枣庄高新区兴仁街道办事处对该委托函没有盖章认可，且至今也没有支付给原告该笔货款，故本院对原告的该项辩称，不予采信。因被告湖南省第六工程徐沃项目部系被告湖南省第六工程有限公司下设的无独立法人资格的分支机构，其对外的民事行为法律后果应当由被告湖南省第六工程工程有限公司承担。综上，被告湖南省第六工程有限公司欠原告货款，事实清楚，原告要求被告湖南省第六工程有限公司偿付货款本金2230595元及利息，其请求合理有据，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第六工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告枣庄嘉台建材有限公司货款本金2230595元及利息（利息自2012年1月8日起，至本判决生效之日止，以本金2230595元按同期中国人民银行基准贷款利率计算，）；
二、驳回原告枣庄嘉台建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24645元，保全费用5000元，由被告湖南省第六工程有限公司承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 殷延增
审判员 滕 龙
审判员 张 琪
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 静
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第00093号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，系该局局长。
委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。
被执行人鑫鑫平价自选超市。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人鑫鑫平价自选超市土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005482号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人鑫鑫平价自选超市经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人鑫鑫平价自选超市在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月4日向被执行人鑫鑫平价自选超市下达了第0003587号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金贰仟捌佰柒拾元整（2870.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人鑫鑫平价自选超市如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人鑫鑫平价自选超市于2014年4月4日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人鑫鑫平价自选超市的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月27日作出（通）昌国土资征字（2014）第0005482号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币2870.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月27日向被执行人鑫鑫平价自选超市送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，鑫鑫平价自选超市未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年10月28日作出行政征收催告书，并于2014年10月28日向鑫鑫平价自选超市送达。该行政征收决定鑫鑫平价自选超市至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0005482号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人鑫鑫平价自选超市使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005482号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005482号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一五年三月五日
书记员 呼旻福
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2439号
罪犯蔡长福，男，1987年11月3日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2012年9月19日作出（2012）建刑初字第88号刑事判决，以被告人蔡长福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年2月16日起至2015年4月15日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行，2012年10月15日入狱服刑。福建省大田县人民法院于2013年8月21日作出（2013）大刑初字第210号刑事判决，以被告人蔡长福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年2月16日起至2016年8月15日止），并处罚金人民币11000元。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡长福在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年10月至2014年6月考核累计达标分10.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡长福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长福减去有期徒刑两个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年2月16日起至2016年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督23号
申请人常州市鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人贾国芳，男，汉族，1951年9月生，住所地江苏省常州市钟楼区。
申请人常州市鸿基物业服务有限公司于2016年1月7日向本院申请支付令。2007年9月申请人与某小区小区业主委员会签订《常州市某小区物业服务合同》，称被申请人系某小区某幢某单元某的业主贾国芳，已经享受了申请人提供的物业服务。至2013年12月31日申请人常州市鸿基物业服务有限公司撤出该小区，但根据某小区小区业主委员会于2013年12月28日向某小区各位业主出具的告示，严明申请人有权追缴收取拖欠的物业费。被申请人未缴纳拖欠的2007年9月-2013年12月31日期间物业管理服务费，经申请人多次催收，仍不予理睬。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人贾国芳立即给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费3570元。
本院经审查认为，物业交费涉及全体业主的共同利益。享受服务后必须交费，否则侵害交费人的利益。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人贾国芳自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费3570元。
本案受理费17元，由被申请人贾国芳承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年一月十一日
书记员 朱 玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民督23号
申请人常州市鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人贾国芳，男，汉族，1951年9月生，住所地江苏省常州市钟楼区。
本院受理申请人常州市鸿基物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年1月11日发出（2016）苏0404民督23号支付令，限令被申请人贾国芳自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费3570元，或者向本院提出书面异议。由于（2016）苏0404民督23号支付令无法送达给被申请人贾国芳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月11日（2016）苏0404民督23号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人常州市鸿基物业服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 庄雪英
二〇一六年二月一日
书记员 朱 玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终12号
上诉人（原审原告）孙贺山，男，1957年5月10日生，。
被上诉人（原审被告）调兵山市公安局，住所地调兵山市中央大街。
法定代表人史宝龙，该局局长。
上诉人孙贺山因调兵山公安局渎职侵权一案，不服银州区人民法院（2015）铁银行初字第00069号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人孙贺山自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人孙贺山自愿申请撤回上诉符
合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙贺山撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人孙贺山负担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈晓晨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03023号
申请执行人：苏志利，男，汉族，陕西省神木县人，个体。
申请执行人刘补旺，男，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人刘喜堂，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘彦林，男，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03875号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘喜堂偿还付申请执行人苏志利、刘补旺借款本金100万元及利息（利息从2012年9月14日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），被执行人刘彦林负连带清偿责任，并由被执行人刘喜堂、刘彦林负担案件申请执行费12400元。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议，并且被执行人履行了部分款项，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03875号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘耀光
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4373号
原告宋小江，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被告聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告宋小江诉被告聂华军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员龚雪担任审判长，与代理审判员罗敏、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宋小江的委托代理人冯源到庭参加诉讼，被告聂华军经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋小江诉称：2015年5月14日，被告聂华军向原告宋小江借款并出具借条，该份借条载明“今借到宋小江人民币大写：柒拾万元整，小写700000元。年利率按24%计算。借款期限从2015年5月14日至2015年12月31日”。后原告分两次通过银行转账向被告履行了出借义务。2015年12月14日，被告聂华军向原告借款10000元，原告于当日向被告委托的账户名为周吉伟的收款账户转账10000元。被告于2016年2月4日向原告补出具借条，该借条载明“今借到宋小江人民币现金10000元，壹万元整”。第一笔借款到期后，被告拒绝偿还借款本息，第二笔借款也索要无果。原告履行了借款义务，被告拒不还款的行为已经构成违约，特向法院提起诉讼，请求判决一、判令被告立即向原告偿还第一笔借款本金700000元及借款期限内（2015年5月14日至2015年12月31日）的利息105000元，并从2016年1月1日其，以805000元为基数，按月利率2%计算利息，直至付清为止；2、判令被告立即向原告偿还第二笔借款本金10000元及资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%计算，直至付清为止）3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还第一笔借款本金700000元及利息，该利息以700000元为本金，从2015年5月16日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止。
被告聂华军未答辩。
经审理查明：2015年5月14日，被告向原告借款700000元，并于当日向原告出具借条，借条载明“今借到宋小江人民币大写柒拾万元整，小写700000.00元。年利率按24%计息。借款期限从2015年5月14日至2015年12月31日。借款人聂华军”。原告于2015年5月15日向被告银行账户转账500000元，于2015年5月16日向被告银行账户转账200000元，共计700000元。2015年12月14日，被告电话联系原告，委托原告向户名为周吉伟的银行账户转账10000元，同日，原告通过银行向该账户转账10000元，2016年2月4日，被告向原告补出借条一张，借条载明“今借到宋小江人民币现金10000.00元壹万元整。借款人聂华军”。因被告既未向原告支付第一笔借款的利息，也拒绝归还本金。2016年6月3日，原告宋小江要求被告聂华军偿还借款710000元并支付利息起诉来院。
另查明，原告就本案向本院申请了诉讼保全，我院于2016年6月6日裁定予以准许，并收取保全费5000元。
以上事实，有借条、转账凭证、民事裁定书及诉讼费收据和原告的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了借款义务，被告向原告出具了相应的借条，原被告之间的借贷关系依法成立，被告未及时归还原告的借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金710000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月14日出具的借条，约定还款期限为2015年12月31日，借期利率为月息2%，原告要求从实际借款之日即2015年5月16日起，以700000元为基数，按年利率24%计算利息、利随本清的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。2016年2月4日出具的借条，既未约定还款期限，也未约定借期利息，原告要求从起诉之日即2016年6月3日起以10000元为本金，按照年利率6%计算逾期还款利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由聂华军在本判决生效之日起10日内向宋小江归还借款710000元。
二、由聂华军向宋小江支付借款利息，该利息以700000元为基数，按照年利率24%，从2015年5月16日开始计算，利随本清。
三、由聂华军向宋小江支付逾期还款利息，该利息以10000元为基数，按照年利率6%，从2016年6月3日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11950元、公告费600、保全费5000元，共计17500元，由聂华军负担16500元，宋小江负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 彭栋芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 金宝环