wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第833号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人唐某，男，1970年3月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省祁阳县。因本案于2014年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人冯某，男，1968年1月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省祁阳县。因本案于2014年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）762号起诉书指控被告人唐某、冯某犯诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明、代理检察院李睿出庭支持公诉，被告人唐某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年3月20日被告人唐某、冯某伙同“扁脑壳”、“尹某”（均另案处理）在增城市永宁街汽车城大道东路红绿灯处，以掉钱需要被害人作证和现金证明的方式，诈骗被害人廖某兰人民币37000元。2014年5月18日，被告人唐某、冯某被公安抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人唐某、冯某的行为已构成诈骗罪。两被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议对两被告人在有期徒刑一年三个月至二年三个月之间联系，并处罚金。
被告人唐某、冯某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年3月20日被告人唐某、冯某伙同他人（均另案处理）在增城市永宁街汽车城大道东路红绿灯处，以掉钱需要被害人作证和现金证明的方式，诈骗被害人廖某兰人民币37000元，事后平分赃款。2014年5月18日，被告人唐某、冯某被公安抓获归案。
另查明，被告人唐某、冯某的家属于2014年9月15日退还了被害人廖某兰人民币37000元，被害人廖某兰对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、两被告人的常住人口基本信息、查询回执；4、现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片；5、增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；6、广州农业商业银行股份有限公司出具的账户历史交易明细清单；7、被害人廖某兰的陈述及其对两被告人的辨认笔录，指认监控视频的截图；8、被告人唐某的供述及其对被告人冯某的辨认笔录，指认作案现场、使用的车辆、监控视频的截图的照片；9、被告人冯某的供述及其对被告人唐某的辨认笔录，指认作案现场、使用的车辆、监控视频的截图的照片；。
本院认为，被告人唐某、冯某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控两被告人犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；两被告人诈骗所得的财物已由家属退还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 刘容清
二０一四年九月二十九日
书 记 员 罗国保
马欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初2216号
原告:耿佃凤。
委托代理人：李俊杰，山东博俊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ勤。
被告：辛学慧。
上述两被告共同委托代理人：王润泽，男，1995年1月出生，汉族，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区张桓路111号。
负责人：胡新锋，总经理。
委托代理人：赵向鑫，男，1984年10月4日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。
原告耿佃凤诉被告ＸＸ勤、辛学慧、浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“浙商保险淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告耿佃凤的委托代理人李俊杰，被告ＸＸ勤、辛学慧的委托代理人王润泽，被告浙商保险淄博支公司的委托代理人赵向鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日18时30分许，被告ＸＸ勤驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺金晶大道由南向北行驶至中国海油加油站路口右转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号正三轮货摩托车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ勤负事故的主要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额由原来的10000元变更为93939.62元。
被告ＸＸ勤、辛学慧辩称，同意依法赔偿。
被告浙商保险淄博支公司辩称，事故属实，涉案车辆在我公司投交强险一份及商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，需要被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，同意在交强险分项限额内赔偿，根据商业三者险保险条款超出交强险的医疗费扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明，2016年7月29日18时30分许，被告ＸＸ勤驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺金晶大道由南向北行驶至中国海油加油站路口右转弯时，与由南向北行驶的原告耿佃凤驾驶的不符合安全技术标准的鲁Ｃ×××××号正三轮货摩托车相撞，致车辆受损，原告耿佃凤及乘坐摩托车的耿玉良、张红军受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ勤负事故的主要责任，原告耿佃凤负事故的次要责任，耿玉良、张红军无责任。
另查明，原告受伤后于2016年7月29日至2016年8月16日入住淄博市第七人民医院，住院18天。经原告申请、本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2017年1月11日出具鉴定意见书，认定耿佃凤构成十级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理60日，误工时限为120日；后续治疗费需8000元。
还查明，被告ＸＸ勤系鲁Ｃ×××××号轿车驾驶员，被告辛学慧系该车车主，该车在被告浙商保险淄博支公司处投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、××例、医疗费单据、鉴定报告,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费27592.42元（包含被告ＸＸ勤垫付的26893.22元），被告保险公司要求扣除非医保用药部分，但未提供证据及法律依据，本院对其抗辩不予采纳。2、后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费540元（每天30元计算18天）。4、护理费7680元。5、误工费18810元部分，原告主张误工时间120天，应按2015年建筑行业55292元计算，即每年55292除以365天*120天=18178.19元，并提供鉴定报告一份、村委证明一份，本院认为，根据原告提供的村委证明主张按建筑行业标准计算误工费并无不当，但数额应当为18178.19元。6、伤残赔偿金25117.20元，原告主张十级伤残计算18年，即13954元*18年*10%元，并提供鉴定报告一份，对此，被告保险公司主张按照2016年农村居民人均收入12930元计算18年，本院认为，被告保险公司该主张理由正当，本院据此确认伤残赔偿金为23274元。7、精神抚慰金2000元部分，本院根据原告伤残实际情况酌情支持1000元。8、交通费200元。9、鉴定费4000元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计90464.61元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告浙商保险淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告医疗费损失10000元，在伤残责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等50332.19元。剩余损失30132.42元，应由被告浙商保险淄博支公司在商业三者险责任范围内按70%比例赔偿原告21092.69元。被告浙商保险淄博支公司关于不承担鉴定费的答辩意见，于法无据，本院不予支持。被告ＸＸ勤、辛学慧不再承担赔偿责任，被告ＸＸ勤先行垫付26893.22元部分可向原告主张返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告浙商保险淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告耿佃凤各项损失60332.19元，于本判决生效后十日内付清。
被告浙商保险淄博支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告耿佃凤各项损失21092.69元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告耿佃凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告耿佃凤负担144元，由被告ＸＸ勤负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一七年七月二十日
书记员 高素霞
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行终51号
上诉人（原审原告）山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司，住所地晋城市泽州县南岭乡东沟村。
法定代表人马玉川，该公司总经理。
委托代理人桑伟宝，山西权康律师事务所律师。
委托代理人闫欣，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西煤矿安全监察局晋城监察分局，住所地：山西省晋城市凤台西街2286号。
法定代表人马登峰，该分局局长。
上诉人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司因行政处罚一案，不服城区人民法院（2016）晋0502行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。该案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月31日，被告晋城煤矿安全监察分局对原告东沟煤业公司作出（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073104）号行政处罚决定书，认定违法事实：2015年2月13日东沟煤业公司发生一起较大水害事故，造成3人死亡；东沟煤业公司对包工队未进行安全管理，致使包工队工人未经培训就入井作业。该行为违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十六条第二款的规定，据此规定，决定给予原告东沟煤业公司立即改正，并罚款500000元的行政处罚。被告将该行政处罚决定书于作出当日并送达原告，送达回执上有原告法定代表人马玉川签字并盖有公司印章。原告于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告东沟煤业公司于2015年7月31日收到行政处罚决定书，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，超出了6个月的起诉期限。裁定驳回原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司的起诉。
原审原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司不服一审判决，上诉请求，依法撤销晋城市城区人民法院(2016)晋0502行初41号行政裁定，裁定山西省晋城市城区人民法院继续审理本案，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实不清，依法应予撤销。一审裁定依据送达回执上法定代表人签字及公司印章，认定上诉人2015年7月31日收到行政处罚决定书。但事实上，公司作为独立法人，其经营决策均是由股东会讨论决定，而股东会正式获知该处罚消息是在2016年9月。因此，认定上诉人知道行政行为之日的时间应当按公司股东会上获知消息日期为准，即2016年9月。一审裁定认定上诉人超过起诉期限，存在错误。另外，行政处罚决定书的处罚主体上也存在诸多与事实不符情况。一、煤矿非法生产的主体非上诉人，而是尹本平等人所为。尹本平等人在未取得安全生产许可证情况下从事生产，最终导致了水害事故的发生。尹本平等人已被追究了刑事责任，而上诉人不属于违法犯罪行为人，更不是生产经营行为所致，泽州县检察院泽检公诉刑不诉[2016]2号《不起诉决定书》对该事实予以了认定。因此，对于民事、行政法律责任也应当由违法犯罪行为人承担，上诉人无责任。二、被上诉人将“违法生产原煤”与“违法所得”相互混淆。19.8016万吨属于违法生产的煤炭，而非违法所得。“违法所得”是指行为人通过违法行为获得的经济利益，也就是违法犯罪行为人取得的收益，二者是两个不同概念，被上诉人以开采煤炭总量作为违法所得缺乏依据，显然错误。三、非法生产的19.8016万吨煤炭未经上诉人之手，更没有从中获利，开采出的煤炭利益是由违法犯罪行为人取得，故应向犯罪行为人追索。四、19.8016万吨煤炭鉴定价值为5044.448万元，缺乏理论依据。认定违法所得，应将开采的原煤品质、市场价格作出明确认定。被上诉人没有依据的情况下，直接在处罚决定书中得出鉴定价值，并以该鉴定金额为基础做出二倍罚款，明显不当。综上所述，一审裁定认定事实不清，依法应予撤销。请求二审法院在查明基本事实的基础上，依法支持上诉人请求，维护上诉人合法权益。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人山西煤矿安全监察局晋城监察分局2015年7月31日作出（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073104）号行政处罚决定书后，上诉人于当日签收，由上诉人公司的法定代表人马玉川在行政处罚送达收执回单上签字并由公司盖章确认，至2016年11月14日向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司。
本裁定为终审判决。
审 判 长 李先翠
审 判 员 赵仁义
审 判 员 郑金坤
二〇一七年十月二十三日
法官助理 田晨凯
书 记 员 李海玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第33号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1976年12月17日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一四年四月三日作出（2014）桓刑初字第79号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月20日21时30分许，被告人刘某甲醉酒驾驶车牌号为鲁N×××××号小型轿车，顺桓台县起马路由东向西行驶，行至13.3公里处，将在其前方顺行的被害人荆某某驾驶的自行车撞出，至被害人荆某某受伤，车辆损坏。经抽血检验，被告人刘某甲血样中酒精含量为245.98mg／100ml。经认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。
原审法院认定上述事实的证据有被害人荆某某陈述，证人刘某乙证言，道路交通事故认定书，户籍证明等书证、鉴定意见，被告人刘某甲供述等。
原审法院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某甲系自首，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决，以危险驾驶罪判处被告人刘某甲拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人刘某甲生以“原审量刑重”为由，提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，且造成人员受伤、财产损失的危害后果，其行为构成危险驾驶罪。上诉人刘某甲系自首，可酌情从轻处罚。原审判决综合全案证据、量刑情节认定事实和适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法。上诉人刘某甲关于“原审判决量刑重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙 俊
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0311行审4号
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局。
组织机构代码：72967876-4。
法定代表人史满瑞，男，该分局局长。
委托代理人赵新明，男，该分局执法监察科科长。
委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。
被执行人阳泉市郊区平坦镇桃林沟村村民委员会。
组织机构代码：77519685-4。
法定代表人史亨友，男，该村村民委员会主任。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2016年1月13日向本院申请强制执行“阳国土资郊平罚字（2015）020号行政处罚决定书”中，对被执行人阳泉市郊区平坦镇桃林沟村村民委员会执行因违法占地被处以罚款7242元的执行内容。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年6月4日作出的“阳国土资郊平罚字（2015）020号行政处罚决定书”称：阳泉市国土资源局郊区分局于2015年5月4日对桃林沟村委会修建马棚未批先建违法占地一案立案调查。桃林沟村委会在未取得用地手续的情况下，于2013年5月擅自动工修建马棚，现已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依据现场监察表、询问笔录及现场照片、实地勘测报告，于2015年6月1日依法向桃林沟村委会进行了告知（听证告知），桃林沟村委会逾期未提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》七十六条第一款和《山西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十七条的规定，经阳泉市国土资源局郊区分局会审委员会会审研究决定，处罚如下：鉴于大部分符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他相关设施；对违法占地面积1448.3㎡，按5元／㎡的标准处以罚款7242元。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局向本院提供的证据有：国土资源巡查监察表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘探笔录及土地勘测技术报告书、国土资源行政处罚告知书及送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局称，被执行人于2013年5月在桃林沟村擅自动工修建马棚，现已建成，属未批先建违法占地。申请人于2015年6月4日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行。故申请人民法院强制执行对被执行人违法行为处以的罚款7242元。
本院在审查过程中，组织双方进行了听证。被执行人阳泉市郊区平坦镇桃林沟村村民委员会对申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局作出“阳国土资郊平罚字（2015）020号行政处罚决定书”的职权、认定的事实、法律依据、作出程序等均无异议。
经审查查明，2015年5月4日，申请执行人在实地检查中发现被执行人阳泉市郊区平坦镇桃林沟村村民委员会未办理用地手续的情况下，在本村和魏家峪村的交界处修建了马棚。经调查，该建筑的动工时间为2013年5月，马棚已建成。当即下达停止违法行为通知书。经现场测绘及土地勘测，马棚占地面积1448.3㎡。2015年6月1日，阳泉市国土资源局郊区分局对被执行人进行了处罚告知和听证告知。因被执行人阳泉市郊区平坦镇桃林沟村村民委员会在指定期限内，未提出陈述申辩，也未要求听证，阳泉市国土资源局郊区分局于2015年6月4日作出了“阳国土资郊平罚字（2015）020号行政处罚决定书”。被执行人阳泉市郊区平坦镇桃林沟村村民委员会收到处罚决定后，既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务，2015年12月4日，申请执行人又向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。2016年1月13日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请本院强制执行被执行人阳泉市郊区平坦镇桃林沟村村民委员会因未批先建违法占地修建马棚被处以的罚款7242元。
本院经审查认为，被执行人阳泉市郊区平坦镇桃林沟村村民委员会未经批准，于2013年5月开始，擅自占用集体土地1448.3㎡修建马棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局依法作出的“阳国土资郊平罚字（2015）020号行政处罚决定书”，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行“阳国土资郊平罚字（2015）020号行政处罚决定书”中，对被执行人阳泉市郊区平坦镇桃林沟村村民委员会因违法占地被处以罚款7242元的执行内容。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 葛瑞夏
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19983号
原告重庆粮食集团渝北粮食有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路198号，组织机构代码67337491-2。
法定代表人张继文，经理。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆医药渝北医药有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道祥和路18号2幢1-1，统一社会信用代码9150011262209622XK。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人江信余，男，汉族，1981年4月25日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。
原告重庆粮食集团渝北粮食有限责任公司与被告重庆医药渝北医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆粮食集团渝北粮食有限责任公司的委托代理人陈蓓蕾，被告重庆医药渝北医药有限责任公司的委托代理人王海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆粮食集团渝北粮食有限责任公司诉称，2011年12月31日，原、被告双方建立了事实购销合同，由原告向被告供应食用油及大米，并对结算方式、付款期限及违约责任作了约定。原告按约定将货物供应给被告，并提供了发票。截至2015年11月18日，被告尚欠原告货款356631.9元。请求判决被告支付原告货款355775.50元及违约金17788.77元（即355775.50元×5%）；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举示了以下证据：
1、《粮食购销合同》（原件），证明双方买卖合同关系及各项权利义务；
2、对账函（原件），证明原告向被告的供货情况、回款情况及被告尚欠原告货款金额为355775.50元；
3、增值税发票11张（复印件），证明原告向被告供货开具了相应的发票。
被告重庆医药渝北医药有限责任公司辩称，现欠原告货款355775.50元属实，对原告请求的违约金亦无异议，请求法院依法判决。
被告未向本院举示证据。
经法院审理查明，2014年3月15日，以原告为甲方、被告为乙方签订《粮食购销合同》，约定：由甲方向乙方供应红蜻蜓菜籽油、稻花香米等货物。结算方式为每月15日甲乙双方对账，对账后甲方向乙方提供增值税发票，乙方60日内向甲方一次性支付货款，未按期支付货款，则甲方每天按所欠货款的千分之二收取滞纳金；若一方违约，违约方按违约金额的5%支付违约金。合同签订后，原告便向被告供货，原告亦将所供货物的增值税发票于2015年1月5日交付被告。2015年11月18日，原、被告对账，确认截至2015年11月18日，被告欠原告货款355775.50元，但被告至今未支付原告，原告起诉来院，请求如诉称。
本院认为，原、被告签订的《粮食购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告现欠原告货款355775.50元未支付的事实成立，且已过履行期限。同时，原告请求的违约金符合法律规定及合同约定，且被告亦无异议。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆医药渝北医药有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆粮食集团渝北粮食有限责任公司货款355775.50元、违约金17788.77元，合计373564.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6920元，保全措施费3020元，合计9940元，由被告重庆医药渝北医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 江智学
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩 婷
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00271号
申请执行人陕西银州工贸有限公司。
法定代表人高东奇，系公司总经理。
委托代理人白祥
被执行人贺某
陕西银州工贸有限公司与贺某买卖合同纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2015年8月5日作出（2015）榆阳公证执字第156号执行证书。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
榆林市榆阳区公证处（2015）榆阳公证执字第156号执行证书确定的标的为：由贺某偿还拖欠的购车款95000元及申请执行人为实现债权所支付的费用。本院在执行过程中，申请执行人的委托代理人白祥于2016年2月1日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区公证处（2015）榆阳公证执字第156号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一六年二月一日
书记员 杜 健
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00568号
原告：杨高华，男，住宁国市。
被告：陈明君，男，住宁国市。
被告：杨兆玲，女，住宁国市。
本院在审理原告杨高华与被告陈明君、杨兆玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告陈明君、杨兆玲价值160000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
对被告陈明君、杨兆玲价值160000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一四年六月十二日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00040-3号
原告张家港市长江建设工程有限责任公司合兴分公司。
负责人朱志高，该公司经理。
委托代理人陈卫才。
委托代理人钱晓瑜。
被告江苏亚青工业设备安装工程有限公司。
诉讼代表人余耀明。
委托代理人余军。
委托代理人陆琪。
被告八冶建设集团有限公司。
法定代表人李万福，该公司董事长。
委托代理人王宗宾。
委托代理人李光华。
被告张家港扬子江冷轧板有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（沙钢科技大楼307）。
法定代表人刘俭，该公司董事长。
委托代理人黄开颜。
本院在审理原告张家港市长江建设工程有限责任公司合兴分公司与被告江苏亚青工业设备安装工程有限公司、八冶建设集团有限公司、张家港扬子江冷轧板有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告张家港市长江建设工程有限责任公司合兴分公司向本院提出撤回对被告江苏亚青工业设备安装工程有限公司、八冶建设集团有限公司、张家港扬子江冷轧板有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张家港市长江建设工程有限责任公司合兴分公司申请撤回对被告江苏亚青工业设备安装工程有限公司、八冶建设集团有限公司、张家港扬子江冷轧板有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市长江建设工程有限责任公司合兴分公司撤回对被告江苏亚青工业设备安装工程有限公司、八冶建设集团有限公司、张家港扬子江冷轧板有限公司的起诉。
案件受理费8132元（已经减半收取），由原告张家港市长江建设工程有限责任公司合兴分公司负担。
代理审判员 马文雪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 牛 楠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初854号
原告：舒启平，男，1952年12月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
委托代理人：皮定琴,女，1971年10月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇南街*****号，系舒启平儿媳，身份证号：5225291971********。
代理权限：特别授权。
委托代理人：舒栋波，男，1978年10月21日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治本寨乡跳花村舒家寨组，系舒启平之子，身份证号：5225291978********。
代理权限：特别授权。
被告：侯友树，男，1974年8月6日生，汉族，内蒙古根河市人，现住镇宁自治县，
委托代理人：伍永禄，贵州瀑乡律师事务所专职律师。
代理权限：一般代理。
原告舒启平诉被告侯友树健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，于2017年8月16日依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒启平及其委托代理人皮定琴、舒栋波，被告侯友树及其委托代理人伍永禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒启平向本院提出诉请：1、判决被告赔偿原告住院治疗费2871.64元，误工费4200元，护理费1887元，交通费320元，住院伙食补助费1600元，营养费480元，上述六项合计人民币11358.64元；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月29日上午8时许，被告驾车停放在黄果树大街北岸28号停车位，并缴纳5元停车费。当日，被告车辆停放至下午6时40分左右准备离去时，原告向被告再次收停车费，被告拒不缴纳，并驾驶车辆将车头碰原告腹部致原告倒退数米，原告仍不准被告离去，此时，被告下车，用手反扭原告右手往后，并将原告打倒在地，并对原告拳打脚踢，造成原告全身发抖，疼痛、右手出血。原告报警，“110”到达现场并将原告送至镇宁县人民医院住院治疗16天。出院后休息治疗12天。镇宁自治县人民医院诊断为：多发性软组织挫伤，并建议休息2周，随诊。综上，被告对原告实施暴力造成原告人身损害，依法应承担赔偿责任。被告在大庭广众之下三次殴打原告，给原告造成精神损害，依法应予赔偿原告精神损害抚慰金。为维护原告合法权益，特诉至法院，盼如前所请。
被告侯友树辩称：被告在事发路段停车时，原告前来收费，被告便缴纳了5元停车费，但当被告做工返回准备开车离去时，原告再次无理的要求被告缴纳5元停车费，被告不理解，才产生争执。并且原告在争执中辱骂被告，才激起被告行为失当，原告也应负一定责任。另外，原告在医院检查项目多为内科项目，与本案发生争执造成的可预见伤害的治疗项目不符。
本院经审理认定如下事实：镇宁县城东大街临时停车点系由镇宁自治县城兰市政工程公司进行管理和收费，该公司将东大街临时停车点的管理收费工作委托给贵州省铭锐物业管理公司。原告受聘于贵州省铭锐物业管理公司，从事镇宁自治县城关镇东大街穿城河北岸机动车辆停放管理、收费工作，其担任收费班班长，月工资3000元。2017年5月29日上午8时许，被告驾车停放在黄果树大街北岸停车位，并缴纳5元停车费。当日12时左右，被告将车开走，下午2时许，被告又将车开过来停放于该路段。下午18时许，被告准备离去时，原告向被告再次收取停车费，被告拒不交纳。双方遂发生争执，进而抓扯，在抓扯过程中被告将原告拉倒在地上，导致原告左手手背及左手手肘受到轻微伤害。之后，原告报警，“110”到达现场并将原告送至镇宁自治县人民医院住院治疗16天，医院诊断为：多发性软组织挫伤。共产生医疗费2871.64元。
另查，2017年5月30日，镇宁自治县公安局对被告作出罚款300元的行政处罚，处罚决定书已依法送达给被告，且被告已缴纳了罚款。
再查，原告住院期间由其儿子舒栋波护理。舒栋波系镇宁舒香阁石木佛珠手串雕刻加工厂员工，月工资3500元。
上述事实，有身份证、病历、医疗发票、住院费用清单、收入证明、《贵州省镇宁自治县公安局行政处罚决定书》、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：民事主体之间发生纠纷，应当理性地寻求合法方式予以解决。以过激方式处理民间纠纷，不但不能合理解决问题，反而会增加违法成本。本案中，原告受聘于铭锐物业管理公司，其依照公司安排收取停车费，系其职责所在。被告未按照要求交纳停车费，本身存在过错。尤其在原被告之间因停车费发生争执后，被告与原告发生肢体冲突并致原告摔倒受伤，行为明显不当，故应承担侵权损害赔偿责任。
庭审中，被告提出原告所作的医院检查项目多为内科，与本案发生争执造成的可预见伤害的治疗项目不符。对此本院认为，原告在医院的各项检查，是医院根据医疗规范，为保障医疗安全，避免医疗事故，确保合理用药的常规检查，所产生的费用实属必要。故对被告提出的该抗辩意见不予采纳。
根据法律规定，对原告诉请各项费用计算或说明如下：
1、住院费，以镇宁自治县人民医院出具的医疗发票为据，计2871.64元；2、护理费，原告住院期间由其子舒栋波护理，证据显示舒栋波月工资3500元，原告实际住院为16天，则护理费计算为（3500元×12月）÷365天×16天=1841元；3、住院伙食补助费，参照受案法院地国家工作人员出差补助标准予以计算，原告住院16天，可计算为16天×100元=1600元；4、交通费，交通费系必然发生的费用，原告共主张360元，本院酌情支持200元；5、营养费，原告住院16天，其主张480元予以支持；6、误工费，是因伤误工必然减少的损失。本案中，原告提交贵州铭锐物业管理有限公司镇宁分公司出具的收入证明以支持其误工费的主张。被告对该证明有异议，并请求本院予以核实。经核实，贵州铭锐物业管理公司在原告住院及出院后修养期间按照3000元/月标准支付了原告工资，故对其误工费主张不予支持；7、精神抚慰金，因原告所受到伤害为多发性软组织挫伤，损害程度较低，故对原告提出精神抚慰金的赔偿要求不予支持。以上，共计6992.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告侯友树在本判决生效之日起十日内向原告舒启平支付人身损害赔偿金人民币6992.6元。
二、驳回原告舒启平在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币234元，减半收取117元，原告舒启平负担70元。被告侯友树负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 黄庆虹
二〇一七年八月二十四日
书记员 封 磊
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0423民初854号原告：舒启平，男，1952年12月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，委托代理人：皮定琴,女，1971年10月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇南街*****号，系舒启平儿媳，身份证号：5225291971********。代理权限：特别授权。委托代理人：舒栋波，男，1978年10月21日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治本寨乡跳花村舒家寨组，系舒启平之子，身份证号：5225291978********。代理权限：特别授权。被告：侯友树，男，1974年8月6日生，汉族，内蒙古根河市人，现住镇宁自治县，委托代理人：伍永禄，贵州瀑乡律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。原告舒启平诉被告侯友树健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，于2017年8月16日依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒启平及其委托代理人皮定琴、舒栋波，被告侯友树及其委托代理人伍永禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒启平向本院提出诉请：1、判决被告赔偿原告住院治疗费2871.64元，误工费4200元，护理费1887元，交通费320元，住院伙食补助费1600元，营养费480元，上述六项合计人民币11358.64元；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月29日上午8时许，被告驾车停放在黄果树大街北岸28号停车位，并缴纳5元停车费。当日，被告车辆停放至下午6时40分左右准备离去时，原告向被告再次收停车费，被告拒不缴纳，并驾驶车辆将车头碰原告腹部致原告倒退数米，原告仍不准被告离去，此时，被告下车，用手反扭原告右手往后，并将原告打倒在地，并对原告拳打脚踢，造成原告全身发抖，疼痛、右手出血。原告报警，“110”到达现场并将原告送至镇宁县人民医院住院治疗16天。出院后休息治疗12天。镇宁自治县人民医院诊断为：多发性软组织挫伤，并建议休息2周，随诊。综上，被告对原告实施暴力造成原告人身损害，依法应承担赔偿责任。被告在大庭广众之下三次殴打原告，给原告造成精神损害，依法应予赔偿原告精神损害抚慰金。为维护原告合法权益，特诉至法院，盼如前所请。被告侯友树辩称：被告在事发路段停车时，原告前来收费，被告便缴纳了5元停车费，但当被告做工返回准备开车离去时，原告再次无理的要求被告缴纳5元停车费，被告不理解，才产生争执。并且原告在争执中辱骂被告，才激起被告行为失当，原告也应负一定责任。另外，原告在医院检查项目多为内科项目，与本案发生争执造成的可预见伤害的治疗项目不符。本院经审理认定如下事实：镇宁县城东大街临时停车点系由镇宁自治县城兰市政工程公司进行管理和收费，该公司将东大街临时停车点的管理收费工作委托给贵州省铭锐物业管理公司。原告受聘于贵州省铭锐物业管理公司，从事镇宁自治县城关镇东大街穿城河北岸机动车辆停放管理、收费工作，其担任收费班班长，月工资3000元。2017年5月29日上午8时许，被告驾车停放在黄果树大街北岸停车位，并缴纳5元停车费。当日12时左右，被告将车开走，下午2时许，被告又将车开过来停放于该路段。下午18时许，被告准备离去时，原告向被告再次收取停车费，被告拒不交纳。双方遂发生争执，进而抓扯，在抓扯过程中被告将原告拉倒在地上，导致原告左手手背及左手手肘受到轻微伤害。之后，原告报警，“110”到达现场并将原告送至镇宁自治县人民医院住院治疗16天，医院诊断为：多发性软组织挫伤。共产生医疗费2871.64元。另查，2017年5月30日，镇宁自治县公安局对被告作出罚款300元的行政处罚，处罚决定书已依法送达给被告，且被告已缴纳了罚款。再查，原告住院期间由其儿子舒栋波护理。舒栋波系镇宁舒香阁石木佛珠手串雕刻加工厂员工，月工资3500元。上述事实，有身份证、病历、医疗发票、住院费用清单、收入证明、《贵州省镇宁自治县公安局行政处罚决定书》、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：民事主体之间发生纠纷，应当理性地寻求合法方式予以解决。以过激方式处理民间纠纷，不但不能合理解决问题，反而会增加违法成本。本案中，原告受聘于铭锐物业管理公司，其依照公司安排收取停车费，系其职责所在。被告未按照要求交纳停车费，本身存在过错。尤其在原被告之间因停车费发生争执后，被告与原告发生肢体冲突并致原告摔倒受伤，行为明显不当，故应承担侵权损害赔偿责任。庭审中，被告提出原告所作的医院检查项目多为内科，与本案发生争执造成的可预见伤害的治疗项目不符。对此本院认为，原告在医院的各项检查，是医院根据医疗规范，为保障医疗安全，避免医疗事故，确保合理用药的常规检查，所产生的费用实属必要。故对被告提出的该抗辩意见不予采纳。根据法律规定，对原告诉请各项费用计算或说明如下：1、住院费，以镇宁自治县人民医院出具的医疗发票为据，计2871.64元；2、护理费，原告住院期间由其子舒栋波护理，证据显示舒栋波月工资3500元，原告实际住院为16天，则护理费计算为（3500元×12月）÷365天×16天=1841元；3、住院伙食补助费，参照受案法院地国家工作人员出差补助标准予以计算，原告住院16天，可计算为16天×100元=1600元；4、交通费，交通费系必然发生的费用，原告共主张360元，本院酌情支持200元；5、营养费，原告住院16天，其主张480元予以支持；6、误工费，是因伤误工必然减少的损失。本案中，原告提交贵州铭锐物业管理有限公司镇宁分公司出具的收入证明以支持其误工费的主张。被告对该证明有异议，并请求本院予以核实。经核实，贵州铭锐物业管理公司在原告住院及出院后修养期间按照3000元/月标准支付了原告工资，故对其误工费主张不予支持；7、精神抚慰金，因原告所受到伤害为多发性软组织挫伤，损害程度较低，故对原告提出精神抚慰金的赔偿要求不予支持。以上，共计6992.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告侯友树在本判决生效之日起十日内向原告舒启平支付人身损害赔偿金人民币6992.6元。二、驳回原告舒启平在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币234元，减半收取117元，原告舒启平负担70元。被告侯友树负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一七年八月二十四日书记员  封 磊
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执304号
移送执行人：山阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄来祖，绰号“二把奇”，男，X年X月X日出生，X县人，汉族，高中文化，户籍所在地X县公安局X派出所，无业，住X县X镇X村X区X排X号。
山阴县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄来祖犯贩卖毒品罪一案中，于二〇一七年十月十七日向被执行人黄来祖发出执行通知书，责令执行人黄来祖履行山西省山阴县人民法院（2017）晋0621刑初48号刑事判决书确定的罚金10050元，但被执行人黄来祖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄来祖在各银行及储蓄机构的存款10050元。
本裁定立即执行。
审判员 高 青
二〇一七年十二月十三日
书记员 伊永达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孟华，男，汉族，1955年8月7日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人李孟华与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1531号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李孟华申请再审称：（2014）郑民二终字第1531号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李孟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李孟华的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8096号
申请执行人温州博高自动化科技有限公司，住所地温州市机场大道5477号703室。
法定代表人：杨琴翠。
委托诉讼代理人：薛明，男，1969年9月22日，汉族，住河南省。
被执行人瑞安市海燕印刷包装机械有限公司，住所地瑞安市锦湖街道周松中路六弄10号。
法定代表人：陈晓东。
申请执行人温州博高自动化科技有限公司与被执行人瑞安市海燕印刷包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7606号民事判决书，已于2016年9月12日发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市海燕印刷包装机械有限公司偿还货款65000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向瑞安市工商局查询，被执行人名没有可供执行的工商登记信息。本院经办人到被执行人瑞安市海燕印刷包装机械有限公司工商登记所在地，经调查现被执行人已停止生产经营。被执行人瑞安市海燕印刷包装机械有限公司已进入破产清算程序，并已告知申请执行人向破产管理人浙江玉海律师事务所申报债权。申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人瑞安市海燕印刷包装机械有限公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8096号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一七年六月七日
代书 记员 赵建东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0284号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人房星，该分行信用卡部客户经理。
被告张健。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓红独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，被告向原告申请龙卡贷记卡，双方签订龙卡汽车卡领用协议一份。根据协议，原告向被告发放卡号为＊的龙卡汽车卡一张，核用信用额度12000元。截至2014年3月2日，被告使用该卡进行透支消费126800.61元。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金104652.25元、利息、违约金和费用（利息、违约金和费用暂计算至2014年3月2日为22148.36元。开庭审理时主张被告给付本金97652.25元，利息、违约金和费用计算至2014年4月28日为23990.06元，之后计算至被告给付完毕之日）；2、被告负担诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含中国建设银行龙卡汽车卡领用协议）一份，证明被告向原告申请龙卡汽车卡，原告审核后予以准许。
2、龙卡信用卡汽车分期付款订购单（含龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款）一份，证明被告为购车需要就该卡向原告申请分期额度15万元，分36期偿还。
3、交易明细和对账单一组，证明原告依约向被告发放龙卡汽车卡，被告透支消费以及还款的事实，至2014年4月28日，被告拖欠本金、利息、违约金和费用合计121642.31元。
4、原告催收记录一份，证明原告对被告欠款进行了催收。
被告未向法庭提交证据。
对原告的举证，本院认证意见为，中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含中国建设银行龙卡汽车卡领用协议）证明被告向原告申请办理龙卡汽车卡，双方签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该证据本院予以确认，作为定案的依据。龙卡信用卡汽车分期付款订购单（含龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款）证明被告为购车需要，就该卡向原告申请分期金额15万元，分期36期，该证据本院予以确认，作为定案的依据。交易明细和对账单证明被告使用该卡进行透支消费，至2014年4月28日，被告拖欠本金、利息、违约金和费用合计121642.31元，该证据本院予以确认，作为定案的依据。催收记录系原告单方制作，本院不予确认。
经审理查明，2012年7月23日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡汽车卡，双方签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议一份，约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；年费200元／次，取现手续费为取现金额的1%，最低2元、最高10元；乙方可因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度或信用卡等级，并通知甲方；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。同日，被告与原告还签订龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款一份，被告就该卡向原告申请分期金额15万元，分期36期，手续费12%，手续费金额1.8万元。根据协议，原告为被告发放卡号为＊的龙卡汽车卡一张，被告持卡进行透支消费。截至2014年4月28日，被告拖欠本金97652.25元、利息、违约金和费用23990.06元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放龙卡汽车卡，被告在透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续给付本金、利息和违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息和违约金可计算至本判决确定履行之日，原告要求计算至全部付清之日没有法律依据，本院不予支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告张健一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币97652.25元、利息、违约金和费用（利息、违约金和费用计算至2014年4月28日为人民币23990.06元，之后自2014年4月29日起计算至本判决确定义务履行之日止，以合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840元，减半收取人民币1420元（原告已预付），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币2840元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32001718336058068002，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 唐晓红
二〇一四年八月五日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第2号
原告何龙，男。
被告米丽霞，女。
被告湖南铁顺物资有限公司。
法定代表人何荣华。
本院在审理原告何龙诉被告米丽霞、湖南铁顺物资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告何龙经本院依法送达催缴诉讼费通知书，未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王卫星
审 判 员 曾 平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年五月十四日
代理书记员 陈相因
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人�期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执614号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，住所地内蒙古通辽市开鲁县。
被执行人盖新宇。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行盖新宇合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3074号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将盖新宇在克什克腾旗农村信用合作联社所处工资账户予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年三月二十日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执614号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，住所地内蒙古通辽市开鲁县。
被执行人张金明。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行张金明合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3074号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将张金明在克什克腾旗农村信用合作联社所处工资账户予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年三月二十日
书记员 阿拉坦沙
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0602行初13号
原告王荣飞，男，1987年9月3日生，汉族，现住太原市小店区。
委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
被告朔州市公安局平鲁分局。
法定代表人王宏祥，职务，局长。
委托代理人殷旺，男，1961年7月4日，汉族，平鲁区人，系朔州市公安局平鲁分局副局长。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
被告朔州市公安局。
法定代表人邬光明，职务，局长。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
委托代理人边晋龙，男，1976年10月21日，汉族，朔州市人，系朔州市公安局法制处处长。
原告王荣飞因要求确认被告朔州市公安局平鲁分局不履行出警救助的法定职责违法，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于3月7日立案后，于3月10日向被告朔州市公安局平鲁分局、被告朔州市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月29日公开开庭审理了本案。原告王荣飞及其代理人卜剑、被告朔州市公安局平鲁分局的委托代理人殷旺和周福、被告朔州市公安局的委托代理人程秀梅和边晋龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣飞诉称，原告于2015年10月26日在被告朔州市公安局平鲁分局报案时，遭到李艄东阻挠和拦截，原告在长达两小时的时间内向值班警官和平鲁分局1349-110、0349-6063110报警求助，要求出警处置，均无结果。原告在受到人身和生命威胁后被迫跳窗逃跑，致双腿粉碎性骨折。原告向被告朔州市公安局提起行政复议，要求确认被告平鲁区公安局行政不作为违法并赔偿原告，被告朔州市公安局既没有向原告调查，也没有举行听证会，作出复议决定，对原告的请求不予支持。请求人民法院判决确认被告朔州市公安局平鲁分局行政不作为违法，并对原告受伤的损失进行赔偿。原告王荣飞提供的证据有电话清单、证人证言、住院病历、医疗费收据。
被告朔州市公安局平鲁分局辩称，2015年10月26日16时，原告王荣飞到我局值班室向值班民警反映称李艄东抢走其一辆奇瑞牌轿车。经向相关工作人员了解得知，原告王荣飞代表其公司与李艄东签订了破碎锤的购销合同，双方在履行合同过程中发生经济纠纷。我局民警告诉原告该案不属于刑事案件，并建议其通过诉讼途径解决双方争议。原告和李艄东离开办公室后发生原告跳窗摔伤的结果。我局经调查了解，没有发现当时有人对原告恐吓和胁迫，原告是在没有受到人身限制的情况下选择跳窗而摔伤的，在有值班民警和值班保安在场的情况下，原告没有发出任何求救信息，其应对自己跳窗的行为负责。因此，我局已经履行了法定职责，不存在原告所称的行政不作为行为。
被告朔州市公安局平鲁分局提供的证据有证人证言、监控视频。
被告朔州市公安局辩称，被告朔州市公安局平鲁分局对原告所反映的和李艄东的经济纠纷进行了了解，告知双方通过诉讼途径解决，已履行了自己的法定职责，不存在不作为的行为。我局所作行政复议决定书程序合法。
被告朔州市公安局提供的证据有行政复议申请书、行政复议答复及证明材料。
经庭审质证：
对原告王荣飞提供的证据，被告朔州市公安局平鲁分局认为，原告向110求助是事实，但接警警员告知其向法院起诉后，原告仍不断骚扰拨打110。原告在被告办公场所拨打报警电话，不能说明被告不作为。原告提交的证人证言需证人出庭作证，住院票据没有明细不予认可，其主张两人护理费缺乏依据。被告朔州市公安局同意被告朔州市公安局平鲁分局的质证意见。
对被告朔州市公安局平鲁分局提供的证据，原告王荣飞认为证人证言都是涉事当事人和其公务人员所作，其证言不应被采信。监控视频未反映当时的情况。被告朔州市公安局没有异议。
对被告朔州市公安局提供的证据，原告王荣飞认为复议没有举行听证，也没有对当事人进行调查。被告朔州市公安局平鲁分局没有异议。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明事实如下：
2015年10月26日，原告王荣飞到被告朔州市公安局平鲁分局报案，被告值班接警民警了解情况后告知原告王荣飞其所报案不属于公安机关管辖，并告知其通过诉讼途径解决。原告王荣飞在离开朔州市公安局平鲁分局过程中向被告朔州市公安局平鲁分局拨打报警电话称遭受恐吓和威胁要求出警，被告朔州市公安局平鲁分局未出警处置。后原告王荣飞在跳窗逃离时受伤。原告王荣飞向被告朔州市公安局申请复议，要求被告朔州市公安局平鲁分局为其不作为承担赔偿责任，被告朔州市公安局经复议认为被告朔州市公安局平鲁分局不存在不作为，决定对原告的赔偿请求不予支持。
本院认为，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，对原告王荣飞的报警，被告民警已告诉其报案不属于刑事案件，并告知其通过诉讼途径解决双方争议。此后，原告王荣飞在被告工作场所有值班民警和值班保安在场的情况下，不直接求助而拨打110报警，舍近求远，有违常理，且原告王荣飞也没有提供证据证明其跳窗是人身受到侵害而采取的必然选择。故原告王荣飞的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王荣飞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王荣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 柳 丽
人民陪审员 王大巍
二〇一六年八月四日
书 记 员 郑中山
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1697号
申请执行人：郝志强，男，汉族，1975年12月20日出生。
被执行人：高占江，男，汉族，1973年4月23日出生。
被执行人：马绿叶，女，汉族，1971年8月10日出生。
本院在执行郝志强申请执行高占江、马绿叶修理、重作、更换纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郝志强向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法终结（2017）内0625执1697号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王鹏飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第316号
原告：王某，农民。
被告：胡某，农民。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告王某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年九月二十一日
书记员 周霜霜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02067号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告李小东，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉桂花街。
本院在审理原告方隆江诉被告李小东买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第684-1号
申请执行人刘大强，男，1990年8月21日出生，汉族，资阳市雁江区人。
被执行人黄玉，男，1980年6月10日出生，汉族，资中县人。
本院于2015年8月4日发出执行通知书，责令被执行人黄玉在2015年8月8日前履行（2015）资中民初字第2083号民事调解书确定的全部义务，即标的款10000元及利息，案件受理费25元，执行费50元，但被执行人黄玉仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄玉的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈泽彬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02215号
原告张X。
被告吴X。
本院在审理原告张X与被告吴X离婚纠纷一案中，原告张X于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由张X减半负担150元。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 柯红蕊
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初982号
原告：马志峰，男，1983年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。
被告：孙峰，男，1983年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告马志峰与被告孙峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志峰及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告孙峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志峰向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告货款49000.00元。事实和理由：2009年至2010年期间，被告孙峰多次在我处购买电动机，仅给付我部分货款。在我的多次催要下，在2016年2月6日，被告孙峰给我出具了内容为“今欠到马志峰电机款肆万玖仟元整（49000），从2016年5月15日开始每月还贰仟元直到还清为止。”的欠条。但被告未履行还款承诺，至今欠我货款49000.00元。我认为，我和被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应承担支付货款的合同义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告孙峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一份，内容为：“今欠到马志峰电机款肆万玖仟元整（￥49000.00）从2016年5月15号开始每月还贰仟元直到还清为止。孙峰2016年2月6号”。原告主张该欠条是被告孙峰书写，出具该欠条后，被告未支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因被告孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院认定原告马志峰提供的欠条为有效证据，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告孙峰应按照约定支付价款，对原告马志峰要求被告孙峰支付货款49000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙峰于本判决生效之日起十日内支付原告马志峰货款49000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，由被告孙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钱 纬
附：证据清单
原告马志峰提供以下证据：1.欠条一份。
被告孙峰未提供其他相关证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0053号
再审申请人（一审被告）：崔永平
委托代理人崔向明
被申请人（一审原告）：李丽
再审申请人崔永平因与被申请人李丽返还财产纠纷一案，不服本院（2012）二中民一终字第0317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
崔永平申请再审称：一、请求依法撤销天津市第二中级人民法院（2012）二中民一终字第0317号民事判决；二、依法改判或发回重审，依法支持申请人不予返还被申请人坐便3个的请求；三、诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：本案作出判决的依据是（2010）宁民初字第2765号民事判决，该判决现已被撤销，由于申请人刚刚知道，故申请再审此案。
李丽称：同意原审判决，不同意再审申请人的再审申请。
本院审查查明，崔永平之子崔向明与李丽离婚纠纷案，天津市宁河县人民法院作出（2010）宁民初字第2765号民事判决，该判决第四项为李丽与崔向明共同财产中，芦台镇时代金街F-2-112、F-2-111店面、芦台镇恒达装饰城店面、芦台镇顺兴小区附近的店面内的商品，归李丽所有，李丽给付崔向明经济补偿160000元。判决后，崔永平从上述店面拉走箭牌1246型号的坐便3个。2012年12月28日天津市宁河县人民法院作出（2013）宁民监字第1号民事裁定书，对该案进行再审。2014年4月8日天津市宁河县人民法院作出（2013）宁民再初字第1号民事判决，该判决认为上述店面和店内财物因案外人崔向满起诉主张权利，故对该项诉请不予审理。并判决撤销（2010）宁民初字第2765号民事判决第四项。李丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日作出（2014）二中民一终字第0564号民事裁定，本案按撤回上诉处理。
本院认为，讼争物品箭牌1246型号的坐便3个经天津市宁河县人民法院审理崔永平之子崔向明与李丽离婚纠纷案作出的（2010）宁民初字第2765号民事判决中确认为李丽所有，崔永平未经李丽同意，擅自拉走，原审据此判决崔永平返还给李丽箭牌1246型号的坐便3个。由于案外人崔向满针对店面和店内财物起诉主张权利的案件正在审理中，天津市宁河县人民法院再审判决只是撤销了（2010）宁民初字第2765号民事判决第四项，虽讼争物品箭牌1246型号坐便3个的所有权尚未确定，但应为被申请人管理的财产，原审判决返还并无不妥。故对崔永平的申请再审，本院不予支持。
综上，崔永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔永平的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年六月十一日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初78号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲，职业农民，系被害人于某之夫。
附带民事诉讼原告人吴某乙，职业农民，系被害人于某之子。
附带民事诉讼原告人董某，职业农民，系被害人于某之女。
被告人夏永科，职业农民。2016年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年3月11日依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人夏永科犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员程艳艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、董某、被告人夏永科到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人夏永科于2015年6月14日4时许，无证驾驶鲁K×××××号小型普通客车302省道由东向西行至牟平区沙杭线交叉路口处，与由南向北左转弯的被害人于某无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致被害人于某当场死亡。被告人夏永科负事故的全部责任。肇事后，被告人夏永科弃车逃逸。公诉机关认为，被告人夏永科违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡负事故全部责任且逃逸的行为构成交通肇事罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人夏永科予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人夏永科赔偿的经济损失包括死亡赔偿金人民币232740元、丧葬费人民币26230元、交通费人民币500元、误工费人民币800元、精神抚慰金人民币39730元，共计人民币300000元。
被告人夏永科对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议，对附带民事诉讼原告人要求其赔偿经济损失的诉请及相关证据均没有意见，但表示没有能力赔偿。
经审理查明：2015年6月14日4时许，被告人夏永科无证驾驶鲁K×××××号小型普通客车302省道由东向西行驶，行至烟台市牟平区沙杭线交叉路口处，与由南向北左转弯的被害人于某无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致被害人于某当场死亡。经交警部门认定，被告人夏永科负事故的全部责任。肇事后，被告人夏永科弃车逃逸。
另查，附带民事诉讼原告人的经济损失包括死亡赔偿金人民币232740元、丧葬费人民币26230元、双方认可的交通费人民币500元、误工费人民币800元，共计人民币260270元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人杜某的证言证实：2015年6月14日4时许，我哥驾车拉着我沿302省道由东向西行驶，走到事故地点时，看到路右侧停着一辆面包车，车头朝东北方向，还有一个老太太躺在面包车车头东侧路边石处，一辆三轮摩托车侧翻在路北侧，然后我就打了110。
（2）证人吴某甲的证言证实：于某是我妻子。2015年6月14日凌晨3点半，于某骑着三轮摩托车出去送信了，到15号中午也没回来，我到处打听，才知道她发生交通事故了。
（3）证人孔某的证言证实：我与夏永科一起租住在威海市政高区亲情园小区21号楼2单元1楼西。2015年6月14日早上4点多钟，我接到夏永科打来的电话，说他要做生意，需要出去几天，过了一会儿，他又电话给我让我按时去交房租。2015年6月22日下午6点多钟，他又给我打过一次电话。
2、鉴定意见。
（1）公安机关出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人于某系车祸致颅脑损伤死亡。
（2）公安机关出具的车辆技术检验报告两份，证实豪达牌正三轮摩托车、鲁K×××××小型普通客车均已经损坏，无法检验。
（3）公安机关出具的理化检验鉴定报告，证实在送检的标有“于某”字样的血样中未检出乙醇成分。
3、书证。
（1）公安机关出具的接警单、受案登记表及立案决定书，证实杜某电话报警，称2015年6月14日4时29分许，在烟台市牟平区沙杭线与302省道交叉路口处，有两辆车受损，一人死亡。烟台市公安局牟平分局于2015年7月23日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人夏永科出生于1956年11月12日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人夏永科肇事逃逸，后被抓获归案。
（4）公安机关出具的驾驶人信息查询结果单，证实未查询到被告人夏永科办理机动车驾驶证。
（5）机关出具的机动车信息查询结果单，证实肇事车辆的登记所有人为被告人夏永科。
（6）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人夏永科负此次事故的全部责任，被害人于某对此次事故不负责任。
（7）公安机关出具的户籍证明及村委会证明，证实附带民事诉讼原告人的身份情况及与被害人的关系。
4、勘查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场道路状况、肇事车辆及现场路面痕迹。
5、被告人的供述与辩解。
被告人夏永科对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人夏永科违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡负事故全部责任且逃逸的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人夏永科归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人夏永科的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求过高，其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏永科犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月26日起至2020年2月25日止。）
二、被告人夏永科赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、董某经济损失人民币260270元，于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 航
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第454号
上诉人（原审被告）蒋尧坤。
委托代理人（特别授权代理）范小东。
被上诉人（原审原告）陈银乔。
委托代理人（特别授权代理）邵新大。
委托代理人（特别授权代理）柯军芳。
上诉人蒋尧坤因相邻用水、排水纠纷一案，不服上虞市人民法院（2007）虞民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年4月28日立案受理、并依法组成合议庭，于2007年5月14日公开开庭进行了审理，上诉人蒋尧坤及其委托代理人范小东，被上诉人陈银乔及其委托代理人邵新大、柯军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，在2006年间，原告陈银乔与被告蒋尧坤在海涂七六丘北塘畈各有海涂田承包且地理位置相邻，其中原告的承包田是向百官街道头甲村的严某转包取得。被告的80余亩承包田种植水稻，原告的承包田在被告承包田的北面，种植的是西瓜，其中5亩西瓜田与被告的水稻田相连接，从原告西瓜田往北是蒋某的10亩西瓜田，从蒋某西瓜田往北又是原告的20亩西瓜田。在原、被告及蒋某承包田的东首，有条南北流向的排水沟且与原告的西瓜田相连。2006年6月29日晚，当时，原告种植的西瓜已快到成熟期，被告将水稻田中的水直接放入排水沟中，由于当天原告夫妻回小越家中，不住在承包田里，被告在放水前又未通知原告，在无人看守的情况下，从被告水稻田流出的水通过排水沟边的缺口直接流入了原告的西瓜田里，其中与被告水稻田相连的5亩西瓜受淹严重，水位一时满到了西瓜地的地面上。由于生长中的西瓜对水较敏感，西瓜藤被水淹后容易引起根部发霉枯萎，甚至死亡。因此，被告任意排水的行为在客观上已造成了原告西瓜的减产，对原告造成了一定的经济损失。事后，对赔偿问题，经沥海派出所调解未果，故原告于今年1月起诉来院。另依据庭审查明：在2006年中，在通常情况下，每亩西瓜的经济收益在1，000元左右。
上述事实，由原告提供的证人王某甲、陈某、严某、胡某、章某、王某乙当庭作证的证人证言、小越镇农技信息中心的鉴定说明、被告提供的证人蒋某当庭作证的证人证言等证据予以印证。
原审判决认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系；相邻方在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方的权利，相互之间应当给予一定的方便或接受一定的限制，如给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。本案中，原、被告的承包田在地理位置上相邻，为有利于水稻的生长需要，被告通过南北流向的排水沟排放稻田中的余水本是无可非议的，然而，被告在排水前没有通知原告，也没有在排水过程中采取合理的防范措施，造成了原告部分西瓜田受淹的损害结果，对此，被告在主观上存在过错。依据小越镇农技信息中心的鉴定意见，西瓜受淹后，必定造成减产，因此，被告的不当排水行为与原告西瓜的减产具有相当的因果关系，对此所造成的损失，被告应负赔偿责任。同时，原告在西瓜的生产管理过程中，也未尽到加固防水坝等必要的合理的注意义务，对损害的发生也存在一定的过错，据此，依法可以减轻被告的赔偿责任。对经济损失问题，由于西瓜受淹的事实发生在2006年，确切的经济损失现已无法查明，该院参照其他西瓜种植户的收益情况，并根据原告西瓜田的受淹程度酌情予以确定。被告辩称原告的西瓜没有受淹且长势良好，缺乏事实依据，该院不予采信。被告又辩称：原告的承包田系从严某处转包取得，违反了发包方头甲村经联社关于承包田不得转包的规定，故原告的诉讼主体不当，对被告的这一辩称意见，该院认为，陈银乔系事实上的承包者，在合同未解除之前享有承包土地的经营权，现陈银乔以原告的身份起诉来院，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十一条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十九条第二款之规定，判决：一、被告蒋尧坤应赔偿原告陈银乔经济损失计人民币4，000元，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告陈银乔其余部分的诉讼请求。本案受理费1，210元，实际支出费50元，合计人民币1，260元，由原告陈银乔负担1，000元，由被告蒋尧坤负担260元。
蒋尧坤不服原判，提起上诉称：1、原审认定上诉人放水造成被上诉人的5亩西瓜地受淹的事实错误；2、原审在被上诉人不能举证的情况下，自行确定被上诉人损失为4000元不当；3、小越镇农枝信息中心出具的鉴定意见，缺乏证据的三性，原审法院认定不当；4、原审对本案的其他事实认定也有误，且判决前后矛盾。综上，请求二审依法改判。
被上诉人陈银乔未提交书面答辩状，在庭审中辩称，上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人争议焦点如下：
一、原审认定上诉人放水造成被上诉人的5亩西瓜地受淹的事实，证据是否充分？
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
针对该节事实，双方当事人均提供的多名证人证言，原审法院对经分析后认为上诉人提供的证人证言存在可疑，因此确定被上诉人提供的证据的证明力较大，同时结合上诉人在原审中的陈述“我是2006年6月28日晚上放水的，第二天派出所人就来了，……”，原审法院综合上述证据，对本案事实作出的认定，应属正确。
二、原审法院酌情根据每亩1000元确定原告的经济损失是否正确？
本院认为，在已能认定损害确实存在，只是具体数额尚难以确定或无法确定的情况下，法官可以结合一些间接证据和案件其他事实，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。
在本案中，原审法院对上诉人放水致被上诉人5亩西瓜地受淹的事实已经确认，同时根据证人在庭审中的陈述，即一般一亩瓜的收入在1000元以上及生活经验，原审法院进行自由心证，确定上诉人应赔偿被上诉人5亩西瓜的经济损失计人民币4000元，应属正确。
三、小越镇农枝信息中心出具的鉴定意见的证据性质？
该份“鉴定说明”上载明：“西瓜在整个生育过程中，需要干燥的土地，充足的阳光，在肥料充足的情况下，有利西瓜丰产丰收，但遇多雷阵雨，长期结水，排水不畅，特别是受淹后会导致西瓜根部发霉，结下的西瓜包括茎叶，全部枯萎，造成绝收，即使采取各种补求措施，减产幅度在80%以上，总之，西瓜对水较敏感”。该份证据并非对本案事实即西瓜受淹后损失多少的鉴定，而是西瓜受淹后必定受损的自然规律的叙述。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，涉及到自然规律及定理，当事人无需举证，原审法院根据该鉴定意见所作的对自然规律的陈述作出相应判决，并不违反程序。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
上诉人提出的其余上诉意见，鉴于原审法院在原审判决书中已作详尽阐释，本院不再累述。
基于双方当事人在二审期间无新的证据提供，本院通过审查双方当事人在一审时提供的证据及双方在庭审中的陈述，依法对原判事实予以确认。
本院认为，上诉人提出的上诉主张，缺乏事实及法律依据，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人蒋尧坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年六月二十三日
书 记 员 李琼珏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15522号
申请执行人董虎彪，男，1973年9月30日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市长宁区。委托代理人王颖佩(系原告妻子)，住同原告。被执行人上海续辉餐饮管理有限公司(原名上海续辉餐饮有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜洪胜，总经理。本院在执行原告董虎彪诉被告上海续辉餐饮管理有限公司企业经营承包合同纠纷一案[详见本院(2014)浦民一(民)初字第37765号民事判决书]，申请执行人董虎彪要求被执行人上海续辉餐饮管理有限公司承包返还申请执行人保证金人民币5万元。本院在执行过程中查明被执行人上海续辉餐饮管理有限公司已经离开原经营地，去向不明，名下无可供执行的房产、存款、股票、车辆等财产；对被执行人也采取了相应措施。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。故本院终结本案的本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第37765号民事判决书内容的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00819号
原告：陆某，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔某，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告陆某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告陆某于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陆某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告陆某负担。
审 判 长 桂明明
代理审判员 崔亚萍
人民陪审员 黄清凤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4894号
原告：芦胜英，1947年1月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：王明真，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：王明立，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：王明兰，女，1974年8月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告芦胜英、王明真、王明兰共同委托诉讼代理人：王明立，男，汉族，丰县中阳大道名仕花园小区18号楼车库。
四原告共同委托诉讼代理人：王建秋，丰县法律援助中心律师。
被告：程言广，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住丰县
原告芦胜英、王明真、王明立、王明兰与被告程言广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明立、四原告共同委托诉讼代理人王建秋、被告程言广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦胜英、王明真、王明立、王明兰向本院提出诉讼求：要求被告赔偿：1、死亡赔偿金334557元（37173×9）；2、丧葬费30891元（61783÷2）；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费2000元；5、处理丧事人员误工费4000元（100×10×4）；6、财产损失450元；7、鉴定费200元，以上合计422093元。扣除被告应承担的交强险的数额外，被告应再承担30%的赔偿责任，减去被告已支付的30000元，被告赔偿数额为174079.4元；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，四原告的近亲属王光彬驾驶电动三轮车沿S321省道由北向南行驶，至丰县中阳大道交叉路口年与被告驾驶的电动四轮车相撞，致王光彬受伤，车辆损坏，后王光彬经抢救无效死亡。本起交通事故经丰县公安局交通警察大队认定，王光彬负主要责任，被告负次要责任。受害人的死亡，给四原告造成了重大的精神损害，被告仅支付原告损失30000元。
被告程言广辩称：发生交通事故是事实，受害人伤亡也是事实，事故后答辩人先报警并送受害人到抢救室，经中间人说合先拿了丧葬费，答辩人在拘留期间经家人拼凑支付原告30000元安葬费，答辩人也理解死者家属的心情。答辩人不同意原告要求的赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，四原告的近亲属王光彬驾驶电动三轮车沿S321省道由北向南行驶，至丰县中阳大道交叉路口年与被告驾驶的电动四轮车相撞，致王光彬受伤，车辆损坏，后王光彬经抢救无效死亡。本起交通事故经丰县公安局交通警察大队认定，王光彬负主要责任，被告负次要责任。被告已支付给原告损失30000元。
另查明：受害人的电动三轮车经丰县价格认证中心鉴定，作出丰价证事字（2016）第96号道路交通事故车物损价格认定结论书，其损失为445元，原告支出鉴定费200元。
又查明：四原告芦胜英系受害人王光彬之妻，原告王明真、王明立、王明兰系受害人子女，且在农村生活。
再查明：受害人王光彬原生活在丰县华山镇谢集村，其承包责任田3亩，在2013年因修路被占用0.981亩，丰县华山镇人民政府和王光彬签订道路占地补偿协议；2013年10月18日，因规划建设需要，丰县华山镇人民政府将王光彬的房屋拆迁，并将安置到丰县华山镇刘老家安置小区，并签订集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书。在2014年被划归为丰县凤城镇街道办事处，原告要求损失按城镇居民赔偿，被告不予认可，认为应按照农村居民赔偿损失。
本案的争议焦点为：1、原告要求的损失应如何计算；2、被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告损失计算问题：受害人的房屋虽然被拆迁，少部分责任田被占用，其安置房也是在丰县华山镇刘老家安置小区，并与镇政府签订的也是集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，虽然丰县华山镇谢集村划归为丰县凤城镇街道办事处，但仍有农用田可耕种，行政区划的划分，并不一定是受害人由农村居民转为城镇居民的标准，且被告也未同意按城镇居民赔偿，故，原告要求按城镇居民赔偿的标准，证据不足，其损失应按农村居民赔偿。根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失如下：1、死亡赔偿金：因受害人生前在农村居住生活，其死亡赔偿金应按2015年江苏省农村居民人均可支配收入16257元计算9年，即146313元（16257×9）；2、丧葬费：2015年江苏省职工年收入61783元，原告要求按6个月的工资30891元计算，符合相关法律规定，本院予以支持，故丧葬费为30891元；3、财产损失450元，有丰县价格认证中心的意见书，本院予以确认；4、交通费，因原告未提交交通费发票，考虑到其家人处理事故的需要，本院酌定为800元；5、处理丧事人员误工费：按照农村居民收入每天44.5元计算3人7天的费用，计934.5元；以上损失合计179388.5元。6、精神抚慰金:受害人因交通事故突然死亡，原告作为受害的近亲属，精神受到了一定程度的损害，根据本案的案情，本院酌定精神损害抚慰金15000元。
二、关于被告应如何承担责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，原告负主要责任，被告负次要责任，且双方驾驶的均系电动车，被告虽然驾驶的是电动四轮车，但国家并没有对该车规定强制缴纳交强险，故，被告不应承担交强险的赔付责任，而应按照法律规定，被告应承担30%的赔偿责任，故应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、交通费、处理丧事人员误工费计53816.5元（179388.5×30%）及精神损害抚慰金15000元，合计68816.5元。扣除被告已支付给原告的30000元，被告应再支付给原告各项损失合计38816.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告程言广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芦胜英、王明真、王明立、王明兰赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金等合计38816.5元。
二、驳回原告芦胜英、王明真、王明立、王明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，鉴定费200元，合计835元（原告已预交），由原告负担580元；由被告程言广负担255元（被告负担的费用随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一七年三月八日
书记员 赵 刚
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初413号
原告：四平市铁东区叶赫镇供销商场，住所地吉林省四平市铁东区。
经营者：张立，男，1968年1月5日生，满族，个体工商户业主，住四平市铁东区。
被告：张勇，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，现住四平市四平市铁东区。
原告四平市铁东区叶赫镇供销商场（以下简称叶赫供销商场）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告叶赫供销商场的经营者张立到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶赫供销商场诉称，2015年12月29日张勇在我商场赊化肥，张勇为我出具欠据一张，欠货款金额7160元，利息830元，共计欠人民币7990元，此款经我多次催要，张勇拒不给付，故诉求法院要求依法判令被告张勇偿还叶赫供销商场货款人民币7990元，请法院支持我的请求，维护我的合法权益。
张勇无答辩意见。
叶赫供销商场为支持自己的主张向法庭提交欠据一份，证明张勇欠其化肥款7160元，并约定年利息为1分，从2015年12月29日计息。
张勇在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年至2015期间，张勇多次在叶赫供销商场赊化肥，每年赊完，张勇都会给叶赫供销商场一部分化肥款，均未全部结清，累积到2015年张勇共欠化肥款7160元。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为，叶赫供销商场提供的欠据可以证明张勇在该商场购买化肥的事实，双方约定的利息不违反法律法规的规定，应予保护。叶赫供销商场作为出卖人将商品出售给张勇，张勇应按约定支付价款，张勇在举证期限内未能提供证据反驳叶赫供销商场的主张，亦拒不履行还款义务，双方的买卖合同成立，故张勇应承担相应的民事责任。据此，张勇应偿还四平市铁东区叶赫镇供销商场化肥款7160元，利息830元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百三十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告四平市铁东区叶赫镇供销商场欠款7160元，利息830元，合计7990元。
如果被告张勇未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一七年五月三日
书记员 赵禹同
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保26号
申请人邵长征，男，汉族，1968年12月3日生，住临邑县城区。
被申请人山东远征石油设备有限公司。
法定代表人：李智弟。
住址地：临邑县开发区远征路。
申请人邵长征与被申请人山东远征石油设备有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人山东远征石油设备有限公司在临邑县人民法院（2015）临执字第×号一案中到期债权700万元，并提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人山东远征石油设备有限公司在临邑县人民法院（2015）临执字第×号中到期债权700万元。
二、依法查封申请人邵长征提供的担保财产即其位于临邑县林子镇临碱路东侧×号厂房，鲁临房权证城字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保26号申请人邵长征，男，汉族，1968年12月3日生，住临邑县城区。被申请人山东远征石油设备有限公司。法定代表人：李智弟。住址地：临邑县开发区远征路。申请人邵长征与被申请人山东远征石油设备有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人山东远征石油设备有限公司在临邑县人民法院（2015）临执字第×号一案中到期债权700万元，并提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人山东远征石油设备有限公司在临邑县人民法院（2015）临执字第×号中到期债权700万元。二、依法查封申请人邵长征提供的担保财产即其位于临邑县林子镇临碱路东侧×号厂房，鲁临房权证城字第××号房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年三月二十四日书记员  王亚菲
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执733号
申请人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
本院执行的刘某某申请执行刘某某、刘某某其他案由一案，刘某某、刘某某现已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以自动履行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年六月十五日
书记员 畅永亮
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第110号
申请执行人中国某某银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，住所地XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人梁某俊，该支行行长。
被执行人杜某军，男，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第112号民事调解书，于2014年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为11531.30元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人杜某军已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区三侗族自治县人民法院（2014）三民初字第112号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明凡
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈 诺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4927号
原告：上海保利建璀房地产有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔金杰，上海小城(苏州)律师事务所律师。
被告：蔡本峰，男，1980年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：林香莲，女，1982年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海保利建璀房地产有限公司诉被告蔡本峰、林香莲商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯利兵独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告上海保利建璀房地产有限公司的委托诉讼代理人崔金杰、被告蔡本峰、林香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海保利建璀房地产有限公司诉称，2015年8月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告购买上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总房价为人民币3,996,950元。按照合同约定，被告应于2015年8月8日前支付定金5万元；2015年8月31日前支付房价款(除定金)356,950元；2015年9月30日前支付房价款(除定金)820,000元；2015年11月30日前办妥余款277万元的银行贷款手续，并支付至原告指定账户。如被告贷款申请未获银行批准或者被告获得贷款不足以支付房屋总价款的，被告仍应按照合同约定按时足额向原告支付房款。然被告直至2015年12月9日才付清房价款，根据双方合同约定，被告应承担逾期付款的违约责任。故原告起诉，要求被告按照逾期付款金额的日万分之五向原告支付违约金7,200元。
被告蔡本峰、林香莲辩称，确实存在逾期付款的情况，但认为逾期付款是因银行贷款审批问题，不是被告主观原因造成的。合同约定的违约金标准过高，请求调低。
经审理查明，2015年8月24日，原告(甲方、卖方)与被告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，主要约定，被告向原告购买上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋暂测建筑面积为125.88平方米，每平方米房屋建筑面积单价为31,752.07元，该房屋总房价款暂定为3,996,950元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过7天后，甲方有权单方解除合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金，剩余房款退还给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。合同附件一付款方式和付款期限约定，乙方应于2015年8月8日前支付定金5万元；乙方应于2015年8月31日前支付房价款(除定金)356,950元；乙方应于2015年9月30日前支付房价款(除定金)820,000元；乙方应于2015年11月30日前办妥余款2,770,000元的银行按揭手续，并支付至甲方指定账户。特别约定：1、以上房价款到达甲方账户之日视为乙方实际支付之日，若在上述指定日期前，甲方账户未收到有关款项(包括贷款部分)，即视为乙方逾期付款，甲方有权暂缓交付房屋，直至乙方付清全部房款及违约金及其他约定费用，甲方无需承担迟延交房的违约责任，并且甲方有权根据本合同第七条的约定追究乙方的违约责任。2、若乙方采用贷款的方式支付部分房价款，需要办理相关手续，乙方应在本合同签订之日与贷款银行在甲方售楼处签订贷款合同，并在本合同签订之日提供完备的银行贷款所需的个人有效证明和相关资料等。若贷款银行或公积金管理中心需要乙方追加资料的，乙方应当在收到通知后7日内补齐。若乙方未能在本条规定的期限内履行义务，视同逾期付款，甲方有权根据本合同第七条的约定追究乙方的违约责任。3、乙方自行申请或委托甲方办理银行贷款手续所发生的相关费用均由乙方自行承担。4、若乙方贷款申请未获得银行批准或乙方获得贷款不足以支付房屋总价款的，乙方仍应按照本合同约定按时足额向甲方支付房款，否则，甲方有权按本合同第七条之约定追究乙方的违约责任。5、双方确认，因任何原因导致本合同约定的乙方付款义务未能得到实际履行，应按本合同第七条约定处理。
合同签订前，被告已于2015年8月8日支付了50,000元定金。合同签订后，被告于2015年8月24日支付房款356,950元，于2015年9月30日支付房款820,000元，于2015年11月7日支付房款1,170,000元，于2015年12月9日贷款支付房款1,600,000元。被告已付清全部房款。
以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、付款凭证、律师函及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，应当恪守履行。被告未按照约定的期限支付房款，显然违约，原告要求追究违约责任，合法有据，应当支持。考虑到被告违约后较积极地采取措施继续履行合同，其违约并非主观恶意，而原告也未能举证证明其因对方违约所遭受的实际损失，故本院采纳被告关于酌情降低违约金的请求，考虑到本案实际情况，违约金数额酌情确定为2,800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡本峰、林香莲于本判决生效之日起十日内，支付原告上海保利建璀房地产有限公司逾期付款违约金2,800元；
二、原告上海保利建璀房地产有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡本峰、林香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年四月二十一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。