wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2127号
罪犯汤永坚，男，1968年8月2日出生，汉族，浙江省丽水市人，初中文化。现在第一师沙河监狱二监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2001年9月14日作出（2001）丽中刑初字第37号刑事判决，以被告人汤永坚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年12月21日作出（2001）浙法刑一终字第353号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，减刑6次，共计3年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年4月2日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯汤永坚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汤永坚在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功5次，表扬1次，累计3次评为半年度改造积极分子，剩余月改积2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤永坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯汤永坚减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2164号
原告：李新中。
委托代理人：陈春山，浙江思律律师事务所律师。
被告：陈沛铭（曾用名陈世龙）。
委托代理人：陶旭东、张耀中，浙江乐道律师事务所律师。
被告：余建水。
被告：江山国际大酒店有限公司，住所地：浙江省江山市区江东一区15号。
法定代表人：余建水。
原告李新中诉被告陈沛铭、余建水、江山国际大酒店有限公司（以下简称江山公司）债权人代位权纠纷一案，原告于2014年2月25日向永康市人民法院起诉，永康市人民法院于2014年8月28日将本案移送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李新中起诉称：原告系案外人朱紫健的债权人，2012年4月10日，朱紫健向原告借款人民币4000000元，约定月利率2.5分，于2012年10月10日前归还。后一直未归还。2012年6月2日，朱紫健负债外逃，其拖欠原告等人的巨额欠款无法归还。各原告在向朱紫健追偿债权的过程中，发现朱紫健对被告陈沛铭有80000000元的到期债权未清偿。
2012年2月13日，朱紫健与被告陈沛铭、余建水、江山公司三方协商后，签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告余建水和江山公司自愿为债务人陈沛铭自2011年8月1日至2012年2月30日止与朱紫健之间形成的债务在最高额75000000元范围内提供担保。
为催讨上述借款，2012年5月23日，朱紫健在上述借条和最高额保证合同的债权人一栏上均填写了其女儿朱黎丛的名字，以朱黎丛的名义向金华市中级人民法院起诉，要求被告陈沛铭归还借款及利息，被告余建水、江山公司承担担保责任。该案经金华市中级人民法院和浙江省高级人民法院审理，确认上述的80000000元借款的债权人为朱紫健。
依据上述事实，原告认为，原告对朱紫健的债权（包括本金和利息）合法有据，应予法律保护。鉴于朱紫健享有对被告陈沛铭的到期债权，又因其放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现。因此，原告依据合同法关于债权人行使代位权的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈沛铭向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金4000000元及利息600000元，并支付逾期付款违约金（违约金从2012年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至借款还清日止，暂算至起诉日为1280000元）；2、被告余建水、江山公司对上述被告陈沛铭应承担的款项在担保范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：经本院审查，查明案外人朱紫健涉嫌非法吸收公众存款一案，永康市公案局已于2012年7月31日立案侦查。原告李新中就其出借给朱紫健的4000000元借款，已向永康市公安局报案，该4000000元借款已列入朱紫健涉嫌非法吸收公众存款一案的侦查范围。因原告的债务人朱紫健涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，依照最高人民法院司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案目前尚不属于人民法院民事诉讼程序解决范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑案件若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李新中的起诉。
本案受理费52960元（缓交），不予收取。保全费5000元，退还原告李新中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王杭君
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1070号
原告：马某，女，1981年12月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：董某，男，1973年4月16日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告马某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告马某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 张拥政
二〇一六年四月一日
书记员 杨晓霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14085号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：赵印，男，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告赵印信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告赵印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年3月25日的透支款本金78249.82元、利息6647.44元、费用26446.64元，共计111343.9元；2.被告支付原告2017年3月25日后的利息及复利（利息以本金78249.82元为基数、复利以利息6647.44元为基数，均自2017年3月26日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.判令被告赵印承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月28日，被告赵印向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告赵印未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告赵印填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告赵印发放信用卡一张。
被告赵印于2014年8月13日开始使用该信用卡消费，截至2017年3月25日尚欠原告信用卡透支本金78249.82元、利息6647.44元、费用26446.64元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用26446.64元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告赵印向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告赵印进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告赵印在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告赵印偿还信用卡透支本金78249.82元，截至2017年3月25日的利息6647.44元、滞纳金与手续费26446.64元，以及2017年3月26日后的利息与复利（利息以透支本金78249.82元为基数、复利以利息6647.44元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月26日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告赵印无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金78249.82元，截至2017年3月25日的利息6647.44元、滞纳金与手续费26446.64元；
二、被告赵印于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2017年3月26日后的利息与复利（利息以透支本金78249.82元为基数、复利以利息6647.44元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月26日起计算至付清时止）；
三、被告赵印于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1284元（已减半收取），由被告赵印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 陈娇娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8229号
罪犯谢太从，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年10月11日作出了（2011）金武刑初字第269号刑事判决，以被告人谢太从犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯谢太从予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢太从在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢太从在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期三年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢太从在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢太从予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月27日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凭民初字第55号
原告刘加寿。
原告郑传相。两原告委托代理人褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告莫立忠。
原告刘加寿、郑传相诉被告莫立忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成由审判员米阳东担任审判长，代理审判员陈雪和人民陪审员卢梅燕参与评议的合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。书记员潘力铭担任记录。原告刘加寿、郑传相的委托代理人褚建桂到庭参加诉讼，被告莫立忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘加寿、郑传相诉称，2013年10月，被告叫原告等人到夏石垃圾厂后山帮其砍伐木头，双方约定工地砍伐完结后一次性付清工钱。原告在2014年1月10日全部完成了工程量，经结算原告方应得的伐木款为108955元，可被告却没有按时支付工钱，其承诺在1月中旬全部付清原告等人的工钱，可到期后被告却没有履行自己的承诺，于是原告多次去南宁找被告追索，被告陆续支付了80000元，尚余28955元至今未还，为此为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还所欠伐木款28955元及逾期不还利息和赔偿追款经济损失5000元。原告于本案庭审上明确所诉之逾期利息，应当从2014年2月1日起按照银行的相应贷款利率计算。
原告刘加寿、郑传相对其陈述事实在庭审上提供的证据有：1.两原告的身份证和凭祥市公安局夏石边防派出所证明，证明原、被告的身份情况；2.欠条，证明伐木费欠款。
被告莫立忠未作书面答辩及提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫立忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的上述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘加寿、郑传相受被告莫立忠雇用到凭祥市夏石镇帮其砍伐松木。在原告完成了全部砍伐松木工作量后，经结算原告方应得的伐木款为108955元，被告为此立下欠条，承诺在2014年1月13日至当月底前全部付清所欠工钱。但承诺履行付款期限届满后，被告只支付了80000元，尚余28955元至今未还，原告为此提起诉讼。
本院认为，关于本案的性质问题。结合本案有效证据欠条内容和原告刘加寿、郑传相的陈述事实，根据最高人民法院已经于2011年2月18日修正并颁布施行的《民事案件案由规定》第122条的规定，可确认本案确系劳务合同之诉，则依法应根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的规定，来确定原、被告双方的权利和义务。
关于被告莫立忠是否应偿还原告刘加寿、郑传相所欠伐木款28955元及逾期利息和赔偿追款经济损失5000元的问题。被告拖欠原告伐木款28955元至今未予偿还，这一事实清楚，证据确实充分，原告的相关诉讼请求合法合理，应予支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告偿还逾期利息并以银行相应贷款利率计付的诉讼请求，合法合理，亦应予支持，本院确认有关的逾期利息应从2014年2月1日起计付；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的主张或者诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”的规定，本案原告无任何证据证实“被告应赔偿追款经济损失5000元”的主张，所以本院对此诉讼请求不予支持。
被告莫立忠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫立忠偿还原告刘加寿、郑传相伐木款28955元及逾期利息（利息从2014年2月1日起算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日为止）；
二、驳回原告刘加寿、郑传相的其他诉讼请求。
案件受理费649元，由原告刘加寿、郑传相负担149元，被告莫立忠负担500元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费649元（账户名称：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 米阳东
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 卢梅燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 潘力铭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2989号
原告：ＸＸ，男，汉族，1983年2月25日生，住沧县。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
社会统一信用代码：911309007603368348。
负责人：黄玉璋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人陈亮，被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等共计29725元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日11时30分，朱金利驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿新3**国道由西向东行驶至27KM+200米处时与对向行驶的范红勋驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成范红勋受伤、两车损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，朱金利与范红勋负此次事故的同等责任。经查，朱金利驾驶的车辆系原告ＸＸ所有，该车在被告平安财险公司处投有保险。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告平安财险公司辨称，1、需核实该车的驾驶员及车辆是否具有合法有效的行驶证、驾驶证；2、对原告的损失在质证时发表意见如要求我司全额赔偿，应查明原告是否放弃对第三者的索赔请求。
经审理查明，2017年6月17日11时30分，朱金利驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型挂车沿新3**国道由西向东行驶至27KM+200米处时，与对向行驶的范红勋驾车相撞，造成范红勋受伤、两车损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出第1309836201751110号道路交通事故认定书（简易程序），认定朱金利、范红勋负此次事故的同等责任。经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号主车的车损进行了鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××号主车的车辆损失为24500元。
另查明，本次事故给原告造成的车损部分损失为：1、车辆损失24500元；2、施救费4000元；3、鉴定费1225元。以上损失总计29725元。
又查明，冀Ｊ×××××号主车在被告处投保赔偿限额为316800元的车辆损失险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。该车挂靠在沧州恒泰汽车运输有限公司名下，但是实际车主为原告ＸＸ。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告车辆挂靠协议、挂靠单位营业执照、车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保单、权益转让证明、公估费发票、施救费发票、公估报告书以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为,原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告平安财险公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。被告对车损鉴定报告书不认可，但在本庭限定的期间内未提交申请重新鉴定或鉴定人员出庭作证，亦未提供相反证据予以推翻，故本院对评估报告书的证明效力予以认定。原告主张的施救费用，被告虽不认可，但未提供证据予以反驳，本院予以认定。鉴定费用属于需要查明具体损失所支出的必要费用，依保险法规定应由被告承担。综上，被告应在车损险赔偿限额内赔偿原告29725元（车损24500元+鉴定费1225元+施救费4000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车损险范围内赔偿原告ＸＸ29725元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚建芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第236号
原告：吴尧兴。
委托代理人：王卫兴。
委托代理人：喻磊。
被告：蔡建明。
原告吴尧兴为与被告蔡建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告黄满清的起诉，本院经审查后另行裁定予以准许。后因用其他方式无法向被告蔡建明送达相关法律�书，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴尧兴的委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告蔡建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴尧兴起诉称：2008年8月1日，被告蔡建明向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，2012年，原告多次要求被告归还借款，但被告至今分文未还，故要求被告立即归还借款20万元并支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡建明未到庭应诉亦未作书面答辩，视为其放弃答辩之权利。
原告吴尧兴为证明其诉讼请求主张向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款人民币20万元的事实。
被告蔡建明未提供证据，也未到庭应诉�为自愿放弃质证的权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年8月1日，被告蔡建明向原告吴尧兴借款人民币20万元。因被告一直未归还该笔借款，遂成讼。
本院认为，原告吴尧兴与被告蔡建明之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告蔡建明向原告吴尧兴借款20万元的事实由原告提供的借条所证实，故原告要求被告蔡建明归还20万元借款并支付相应逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告蔡建明未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建明应于本判决生效之日起十日内向原告吴尧兴归还借款人民币20万元并支付上述款项自2013年1月15日起至本判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月十五日
书 记 员 薛 琦
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审29号
申请人淅川县人口和计划生育委员会。
法定代表人周天应，主任。
被申请人马金伟，男，42岁，汉族，初中文化，住。
被申请人金花，女，39岁，汉族，初中文化，住址同上。
申请人淅川县人口和计划生育委员会申请执行被申请人马金伟、金花行政处罚一案，申请人于2017年3月12日作出淅卫计委征字[2017]0112号征收决定书，决定对该夫妇征收社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]0112号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅卫计委征字[2017]0112号征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审29号申请人淅川县人口和计划生育委员会。法定代表人周天应，主任。被申请人马金伟，男，42岁，汉族，初中文化，住。被申请人金花，女，39岁，汉族，初中文化，住址同上。申请人淅川县人口和计划生育委员会申请执行被申请人马金伟、金花行政处罚一案，申请人于2017年3月12日作出淅卫计委征字[2017]0112号征收决定书，决定对该夫妇征收社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]0112号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅卫计委征字[2017]0112号征收决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年一月十二日书 记 员  李 晨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0630号
申请执行人毛俊超。
被执行人张家港市后塍宝锋机械厂，住所地张家港市金港镇后塍学田村。
经营者成友宝。
毛俊超与张家港市后塍宝锋机械厂（以下简称宝锋机械厂）工伤保险待遇纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2013）第524号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、双方解除劳动关系，宝锋机械厂应当支付毛俊超鉴定费230元、停工贸薪期工资10390.50元、一次性伤残补助金24244.50元、一次性工伤医疗补助金49077元、一次性伤残就业补助金21525元，共计105467元，限于本裁决书生效后十日内履行；二、宝锋机械厂支付上述款项后，双方终止工伤保险关系。因被执行人宝锋机械厂未履行义务，权利人毛俊超申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查，未查找到宝锋机械厂银行开户信息，其经营者成友宝（居民身份主证号码320521195302160832）名下银行帐户已销户；本院未查找到被执行人宝锋机械厂、成友宝下落及其有土地、房屋、车辆等其他财产。执行中，宝锋机械厂及成友宝均未主动履行义务，本案尚未执行到位105467元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2013）第524号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十月十五日
书记员 唐士华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第1451号
原告孙永，男，汉族，居民。
被告付国田，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙永诉被告付国田买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙永撤回起诉。
诉讼费￥元，由原告孙永负担。
审判员 王祥开
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第828号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某（曾用名“杨某”），农民。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人於梦杰，浙江震远律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人於梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月8日凌晨，被告人杨某在本市江干区笕桥镇某村某网吧内，使用事先准备的螺丝刀打开2台电脑主机箱，窃得电脑内的英特尔I32120型处理器2个及KINGSTON4G内存条2根（价值共计人民币786元）。
2015年5月10日下午，被告人杨某在上述相同地点，使用事先准备的螺丝刀打开1台电脑主机箱，窃得电脑内的英特尔I32120型处理器1个及KINGSTON4G内存条1根（价值共计人民币393元）。
2015年6月17日凌晨，被告人杨某在上述相同地点，使用事先准备的螺丝刀打开4台电脑主机箱，窃得电脑内的英特尔I32120型处理器4个及KINGSTON4G内存条4根（价值共计人民币1572元）。
案发后，追回英特尔I32120型处理器4个及KINGSTON4G内存条4根并发还被害人。另查明，被告人杨某家属代为赔偿被害人谢某损失人民币2500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人谢某的陈述，证人储某、林某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单、监控视频，作案工具及赃款照片，扣押清单、发还清单，调取证据清单，收条，谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，部分赃物已追回，且其家属代为赔偿被害人损失，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年10月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海霞
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 佳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初556号
申请人：陈观钦，男，1971年7月25日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
被申请人欧铨华，男，1965年12月20日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
被申请人陈怡，女，1965年11月7日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
本院在审理原告陈观钦与被告欧铨华、陈怡民间借贷纠纷一案中，原告陈观钦于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原、被告双方已就该案达成了庭外和解，现原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈观钦撤回起诉。
本案件受理费1250元（原告已预交），由原告陈观钦负担。
审判员 麦郁龄
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2128号
上诉人（原审被告）靳雷红。
上诉人（原审被告）王佳丽。
被上诉人（原审原告）何小辉。
上诉人靳雷红、王佳丽因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2013年8月17日被告靳雷红向原告借款人民币20000.00元用于资金周转，并为原告出具了借据，被告王佳丽为该笔借款的担保人。此款被告靳雷红至今尚未偿还。
原审法院认为，被告靳雷红向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。因双方约定了还款期限，在还款期限届满后被告靳雷红并未偿还借款，因此，对原告请求被告靳雷红偿还借款20000.00元的诉讼请求予以支持。被告靳雷红在答辩中称原告不是本案实际的债权人且已经支付了9000.00利息，因未提供相应证据加以证明，故对被告靳雷红的抗辩主张本院不予采信。被告王佳丽在提供担保时未约定担保责任方式，视为承担连带责任保证担保，亦应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告靳雷红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告靳雷红于判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币20000.00元；二、被告王佳丽对上述款项承担连带还款责任。
宣判后，靳雷红、王佳丽不服，提起上诉的主要理由：一审认定事实不清，2013年8月上诉人因资金周转的需要，想在何小明处办理信用卡，并在何小明处交纳了3000.00元的办卡保证金，何小明称如果急用钱可以向何小明自己的贷款公司借款，何小辉是他们公司的员工，于是何小明就叫何小辉给上诉人办理的手续，但钱是何小明的，上诉人根本就不认识何小辉，也不会向何小辉借钱，并且该笔借款是高利，上诉人一共给何小明9000.00元的利息，其中有1000.00元何小明让其打到了何小辉的卡里，该笔价款的实际债权人应为何小明，与何小辉无关。一审法院仅从借据上就认定何小辉是实际债权人与案件的事实是不符的，并且上诉人给何小明的利息明显违反了法律的规定，对于多出的部分应返还上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人未答辩。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人靳雷红向被上诉人何小辉借款事实存在，且有其出具的借据予以证实，双方形成的民间借贷合同合法有效。因双方约定了还款期限，在还款期限届满后，上诉人靳雷红并未偿还借款，上诉人王佳丽在提供担保时未约定担保责任方式，视为承担连带责任保证担保，亦应承担连带清偿责任。上诉人主张被上诉人不是本案实际的债权人且已经支付了9000.00利息，但未提供相应证据证明。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项［第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定］之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300.00元，由上诉人靳雷红、王佳丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 莹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00635号
原告田福书。
委托代理人（特别授权代理）欧兴红、肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告来凤县隆友种业有限责任公司。
法定代表人谭祥华，该公司经理。
被告黄光松。
本院在审理原告田福书诉被告来凤县隆友种业有限责任公司、黄光松种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告田福书以被告来凤县隆友种业有限责任公司已经对其诉讼请求进行垫付解决为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告田福书申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田福书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田福书负担。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 陈礼胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 向 阳
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松民执字第79号
申请执行人山东四强化工集团有限公司（原山东省莘县四强化工有限公司），住所地山东省聊城市莘县古云镇工业园区，企业代码。
法定代表人刘进发，董事长。
被执行人前郭灌区濮源化工油脂有限公司，住所地松原市宁江区铁西街。
法定代表人韦灵臣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）松民再初字第1号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人蓖麻油487.881吨和蓖麻饼163.13吨，经济损失378011.40元，诉讼费27010元、保全费16100元并承担执行费。被执行人未按执行通知履行。因诉讼中保全的财产权属不清，执行中无法处置，可待权属确定后予以办理。现被执行人无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省松原市中级人民法院（2008）松民再初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一四年六月九日
书记员 白 贺
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06009号
原告张某甲，男，苗族。
委托代理人李培军，陕西惠智律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族。
委托代理人闫传军，陕西同步律师事务所律师。
原告张某甲与被告谢某某不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李培军，被告谢某某及其委托代理人闫传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1995年元月，原告父亲张某乙与母亲王某某登记结婚，同年10月20日生一子即原告张某甲。原告从2005年元月至2010年11月的5次村收益分配款共31932元由被告代领和保管，后经原告多次索要，但被告至今未给分文。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告谢某某返还给原告31932元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称，1、被告只为原告办理了2005年至2008年的分配手续，而不是2005年元月至2010年11月。自2009年起是由原告之父张某乙办理的。2、被告只办手续，没有领取现金，没有占有原告财产。被告办理了原告的分配款的手续后，将村委会给的小票交给原告的母亲王某某，然后由其母亲办理存款手续，其分配的款项由其母亲王某某为原告张某甲的日常生活、交学费、购买保险和王某某看病花了，因王某某看病借村委会的钱，在办理分配款手续时被村委会直接扣除了23000元，为原告办理保险花费8355元，被告谢某某没有占有分文，根本不存在不当得利的事实，而且为原告补贴了很多。3、被告受王某某委托代办原告的分配款事项完全符合法律规定。由于原告张某甲当时还未成年，王某某委托母亲谢某某代办分配款事项完全符合法律规定。4、该案同原告与被告的继承纠纷一案重复。原告在与被告的继承纠纷一案中，请求分割的财产与原告在本案中请求的数额是重叠的，在继承纠纷一案中主张的数额中包含了本案的数额，被告共办理分配款手续的金额为50638元，其中就包括为原告办理的分配款手续，在继承纠纷一案中已经充分说明了，不能发生重复的主张。另外，被告认为原告的诉请已过诉讼时效。
经审理查明，1996年2月6日，原告之父张某乙与原告之母王某某登记结婚，婚后生育原告。王某某系被告之女。原告系被告外孙。2008年10月28日，王某某因脑溢血逝世。2005年1月至2008年12月31日止张某甲应当实际分得个人分配款12846元，由被告谢某某领取。2009年1月至2010年12月31日应当取得个人分配款19086元，由原告张某甲的父亲张某乙领取。庭审中，被告称其仅领取了分配款的小票，领取小票后交于原告之母王某某，由原告之母王某某办理存款手续，但被告未提供有效的证据予以佐证。
上述事实，有西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱村第三村民小组年终收益分配情况表、收益分配兑现表、当事人陈述及庭审笔录，并经当庭核对无误。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因被告谢某某领取了原告2005年至2008年12月31日应当实际分得的个人分配款12846元。故原告要求被告返还该笔分配款的诉请，本院予以支持。对原告主张的其余19086元的诉请，因原告未提供有效的证据予以佐证，本院依法不予支持。庭审中，被告称原告的诉请已过诉讼时效。因分配款发放时，原告尚未成年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故对于被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某甲12846元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某甲其余之诉讼请求。
本案案件受理费598元，由原告张某甲承担357元，被告谢某某承担241元。因原告张某甲已预交，被告谢某某将其应当承担的部分同上述款项一并支付给原告张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 马红霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王小波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第164号
罪犯崔灵歌，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）惠中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人崔灵歌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月30日本院以（2012）承刑执字第154号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯崔灵歌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励4次，评为罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯崔灵歌在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔灵歌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔灵歌减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜知民初字第62号
原告江苏双轮泵业机械制造有限公司。
法定代表人沈健，该公司总经理。
委托代理人丁伟、黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告宜兴市恒胜达环保设备有限公司。
法定代表人孙叶明。
被告孙叶明。
原告江苏双轮泵业机械制造有限公司（以下简称双轮公司）与被告宜兴市恒胜达环保设备有限公司（以下简称恒胜达公司）、孙叶明侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告双轮公司的委托代理人丁伟与黄星、被告恒胜达公司的法定代表人孙叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双轮公司诉称：2012年，恒胜达公司的法定代表人孙叶明伙同案外人生产假冒双轮公司注册商标“苏轮”牌的自吸泵，被泰州市人民检察院提起公诉。泰州市中级人民法院在2014年8月15日作出（2014）泰中知刑初字第12号刑事判决书，判决二被告犯假冒注册商标罪，同时认定非法经营数额185200元。双轮公司认为二被告的行为侵犯原告的注册商标专用权，造成巨大经济损失，严重影响原告的商誉，为维护合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、恒胜达公司与孙叶明共同赔偿损失50万元；二、本案诉讼费用由恒胜达公司与孙叶明承担。
被告恒胜达公司、孙叶明辩称：恒胜达公司与孙叶明均认可侵害双轮公司注册商标专用权的事实，但孙叶明在实施侵害注册商标专用权的行为之后又购买“苏轮”牌自吸泵正品交付给合同相对方甘肃澄宇环保节能有限公司（以下简称澄宇公司），减轻了危害后果，造成的危害影响小。
经审理查明，泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中知刑初字第12号刑事判决已生效，该刑事判决查明的事实如下：
第4045888号注册商标“苏轮”系文字图形组合商标，注册人为双轮公司，核定使用商品分属商品国际分类表第七类，包括离心泵、泵（机器、发动机或马达部件）、阀（机器零件）、泵（机器）、调压阀、压力阀（机器部件）、气泵（车库设备）、真空泵（机器）、液压泵。商标注册有效期限自2006年5月28日至2016年5月27日止。
2011年11月16日，恒胜达公司与澄宇公司签订一份《工业品买卖合同》，约定恒胜达公司向澄宇公司销售“苏轮”牌250WFB-
BD1型立式自吸泵2台等产品，前述立式自吸泵销售单价为92600元。合同签订后，孙叶明发现无利可图，于是与案外人柳松青、朱金海合谋生产假冒“苏轮”牌立式自吸泵，孙叶明与柳松青在2012年2月17日签订一份买卖合同，约定靖江市杨柳泵阀制造有限公司（以下简称杨柳公司，法定代表人柳松青）向恒胜达公司销售2台总计价值88000元的假冒“苏轮”牌立式自吸泵。之后柳松青授意朱金海联系江伟，由江伟经营的靖江市振洲泵业有限公司（以下简称振洲公司）组织生产2台假冒“苏轮”牌的立式自吸泵。2012年3月，江伟在未取得双轮公司授权许可下，使用柳松青提供的2台皖南牌电机，在振洲公司组织人员生产2台假冒“苏轮”牌的立式自吸泵，销售金额为56000元（不含电机价值）。杨柳公司取得上述2台立式自吸泵后发往澄宇公司。2012年7月30日，孙叶明已获悉澄宇公司发现其销售的立式自吸泵系假冒产品的消息，与双轮公司签订一份《工矿产品购销合同》，购买2台250W**-BD1型无密封自吸泵，单价人民币51000元（不含税），实际向双轮公司支付2台自吸泵的价格为92000元，并将该2台自吸泵交付给澄宇公司。
上述事实，有双轮公司提供的刑事判决书、商标注册证，恒胜达公司提供的收据、工业品买卖合同以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，双轮公司主张为制止侵权所支出的合理费用，提供委托代理协议。
本院认为：未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成犯罪的，依法追究刑事责任，还应当赔偿被侵权人的损失。恒胜达公司未经双轮公司许可，擅自在同一种商品（泵）上使用与注册商标“苏轮”相同的商标，谋取不正当利益，侵害了双轮公司的注册商标专用权。恒胜达公司与其法定代表人孙叶明均构成假冒注册商标罪，承担刑事责任。双轮公司提起民事诉讼要求二被告共同赔偿经济损失，应当予以支持。
赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定，实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。双轮公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，恒胜达公司因侵权所获得利益按照其销售给澄宇公司的价格减去其向杨柳公司支付的制造价格予以确定，计97200元（92600×2-88000）。恒胜达公司制造销售的侵权商品数量有限，仅有2台；恒胜达公司向澄宇公司交付侵权商品后，澄宇公司及时发现假冒商标的事实，恒胜达公司也立即向澄宇公司补发2台正品，所以该侵权行为对双轮公司造成的商誉损害等不良影响程度有限。本院也未发现恒胜达公司除本次侵害商标专用权的行为以外，之前有过侵害双轮公司或其他商标权利人享有的商标专用权。综合以上情节，本院决定恒胜达公司在侵权所获得的利益范围内赔偿双轮公司的经济损失，不再加重其赔偿责任。双轮公司主张为制止本案侵权行为所支出的合理费用，在本案中要求恒胜达公司承担己方的律师费，本院根据必要性与合理性原则酌情予以支持6000元。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告恒胜达公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告双轮公司经济损失及合理费用103200元。
二、被告孙叶明对判决第一项所确定的债务承担连带赔偿责任。
如果恒胜达公司与孙叶明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元（已减半收取），由双轮公司负担1250元，恒胜达公司负担3150元。该款已由双轮公司垫付，恒胜达公司在本判决生效之日起十日内直接向双轮公司支付其应负担的部分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 沈展望
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邵俐英
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0404民初196号
原告：韩洪喜，男，1963年3月31日出生，汉族，瓦工，住黑龙江省鹤岗市南山区福临小区
委托诉讼代理人：陈金环，女，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：胡兰芹，男，1961年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区消防队机修厂八七楼
被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地：鹤岗市工农区华厦路兴伟综合办公楼
负责人：ＸＸ，职务：总经理。
委托诉公代理人：李洪业，男，该公司客服部客服人员。
原告韩洪喜与被告胡兰芹、华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金环、被告胡兰芹、华安财险委托诉讼代理人李洪业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩洪喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费和残疾赔偿金及精神抚慰金等各项费用暂定人民币5,000元，待法医鉴定后再确定具体赔偿数额。诉讼过程中，原告提出具体的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费14,804.80元、误工费42,200元/12个月×10个月=35,166.70元、护理费共计56,067元/12个月×6个月=28,033.50元、伙食补助费100元×65天=6,500元、营养费100元9×0天=9,000元、交通费3元×65天=195元、残疾赔偿金27,446元×20年×20%=109,784.00元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,930元、鉴定中心拍X光片260元，以上合计216,674元。事实和理由：2017年8月21日8时58分，胡兰芹驾驶黑HL66**“长安”牌小型面包车由南向北行驶至南山区麓林山消防队道口左转弯时，遇原告韩洪喜驾驶黑H740**号“铃木”牌普通二轮摩托车由南向北行驶的过程中，两车相撞，造成两车受损，韩洪喜受伤的交通事故。经交警部门认定胡兰芹承担本次事故的主要责任，其驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司投保了相应保险。因双方就赔偿未达成一致意见，故韩洪喜诉至本院。
胡兰芹辩称，发生交通事故是事实，我承担事故的主要责任，我当时已给付韩洪喜8,000元，韩洪喜的父亲说此事与我无关了。
华安财险庭审后发表答辩意见称：对此次事故没有异议，我公司只承担交通事故责任强制险的最高限额12万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对韩洪喜提出的医疗费、伤残赔偿金、交通费无异议，本院予以确认；对韩洪嘉提出的伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金有异议，认为标准过高。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日8时58分，胡兰芹驾驶黑HL66**“长安”牌小型面包车由南向北行驶至南山区麓林山消防队道口左转弯时，遇原告韩洪喜驾驶黑H740**号“铃木”牌普通二轮摩托车由南向北行驶的过程中，两车相撞，造成两车受损，韩洪喜受伤，受伤后入住鹤岗市人民医院治疗65天。华安财险支付10,000元抢救费，胡兰芹支付8,000元医药费。鹤岗市公安局交通警察支队事故大队于2018年8月24日作出鹤公交认字[2017]第0821号道路交通事故认定：胡兰芹承担事故的主要责任，韩洪喜承担事故的次要责任。胡兰芹驾驶的肇事车辆在华安财险投保了机动车交通事故责任强制险。
另查明，韩洪喜住院期间由韩洪霞护理，韩洪霞在饭店打工没有固定职业；韩洪喜的伤情被鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定为：1.伤残九级；2.治疗终结时间为伤后十个月；3.伤后需一人护理180日；4.需营养期限90日；5.因韩洪喜右股骨颈骨折愈合不良，根据骨折部位未愈合，需行手术治疗。韩洪喜支付鉴定费2,930元。庭审中，原告未就其误工费及护理费提供相应的票据及证明以支持自己的主张，故本院将根据2017年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报公布城镇居民人均可支配收入27,446元计算。综上所述，韩洪喜在此次事故中的经济损失为：
1.医疗费14,804.80元；
2.误工费27,446元/12个月×10个月=22,871元；
3.护理费共计27,446元/12个月×6个月=13,723元；
4.伙食补助费100元×65天=6,500元；
5.营养费100元×90天=9,000元；
6.交通费3元×65天=195元；
7.残疾赔偿金27,446元×20年×20%=109,784元；
8.精神损害抚慰金4,000元；
9.鉴定中心拍X光片260元。
以上合计181,137.80元，减去华安财险公司支付120,000元（已付10,000元），等于61,137.80元×70%=42,796.46-8,000=
34,796.46元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。韩洪喜在此次事故中受伤，依法享有要求侵权人赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求人民财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
综上所述，华安财险在交强险范围内赔偿韩洪喜120,000元；超出交强险限额部分的经济损失应由胡兰芹承担赔偿责任即61,137.80元×70%=42,796.46-8,000=34,796.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于本判决生效后的十日内在交强险范围内给付韩洪喜各项损失为120,000.00元（已付10,000元）；
二、胡兰芹于本判决生效后的十日内给付韩洪喜各项损失为34796.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,550元，减半收取2,275元，由胡兰芹承担1,706元，由韩洪喜承担569元。
鉴定费2,930元，由胡兰芹承担2,051元，韩洪喜承担879元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 付晓明
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩嘉敏
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初37号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年12月15日被德保县公安局刑事拘留，同月22日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。2016年1月21日被德保县人民检察院取保候审。2016年1月28日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人黄某甲犯容留卖淫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年9月期间，被告人黄某甲在其经营的“百佳旅馆”内，容留卖淫女从事卖淫活动，每次向卖淫女收取十元费用。2015年9月24日11时许，卖淫女王某、韦某两人在该旅馆内卖淫时被公安民警当场抓获。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人王某等人的证言；3、被告人黄某甲的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录及现场照片；5、辨认笔录。
德保县人民检察院认为，被告人黄某甲提供卖淫场所容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称其已知错，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月期间，被告人黄某甲容留卖淫女王某、韦某在其经营的“百佳旅馆”内从事卖淫活动，每次向卖淫女收取十元费用。2015年9月24日11时许，公安民警在该店内检查时，当场抓获正在该店内进行性交易的王某、黄某乙及韦某、李某。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书；2、证人王某、韦某、黄某乙、李某的证言；3、被告人黄某甲的供述和辩解；4、现场勘验、检查笔录及照片；5、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲提供卖淫场所容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以容留卖淫罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，被告人黄某甲容留卖淫，对其应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，且经法庭教育后有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一六年二月三日
书记员 黄海福
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第443号
原告叶某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告崔某某，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
本院于2015年4月29日立案受理了原告叶某某诉被告崔某某同居关系子女抚养纠纷一案。本案于2015年5月11日依法由审判员杨传贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识开始同居生活。2003年11月19日生育儿子叶某A，2009年1月5日生育女儿叶某B。被告自2014年5月外出后，两个小孩均由原告照顾，被告未尽到责任。因原告屋里独自供养两个小孩，请求判令两个小孩由原告抚养，由被告支付抚养费45068元并承担案件诉讼费。
被告崔某某辩称，对于原告请求的支付抚养费的主张其没有给付能力，其是两个小孩的母亲，要求由其抚养一个小孩，双方互不给付抚养费。
本案在审理过程中，原告叶某某向本院提供了以下证据：
1.户口簿一本。用以证明证明叶某A、叶某B与原、被告之间的关系；
2.XX村委会证明一份。用以证明双方同两个子女之间的关系；
3.绝育证明一份。用以证明叶某某已做了绝育手术。
被告崔某某未向法庭提交证据。
本院依职权调取如下证据：
2015年5月11日对叶某A的询问笔录一份。载明：其父母平时关系如何其不清楚，在其9岁时其母崔某某离开家，期间一直由叶某某照顾叶某A、叶某B，其更愿意与父亲叶某某一起生活。
经质证，被告崔某某对原告叶某某提交的证据1、2、3均无异议；对本院依职权调取的证据无异议；原告叶某某对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1为户口簿，能够证明原告与叶某A、叶某B的身份关系，采信作为本案定案证据使用；证据2为证明，能够证明原、被告与叶某A、叶某B的身份关系，采信作为本案定案证据使用；证据3计划生育手术证明，能够证明原告于2010年1月26日施行绝育手术，采信作为本案定案证据使用；本院依职权调取的证据为询问笔录，能够证明双方的儿子叶某A更愿意与原告一起生活，采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
原告叶某某与被告崔某某于2001年经人介绍认识后开始同居生活。2003年11月19日生育儿子叶某A，2009年1月5日生育女儿叶某B。被告崔某某于2014年5月开始与原告分居生活，期间两个子女由原告抚养。原告叶某某于2010年1月26日施行绝育手术。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，双方经人介绍认识后开始同居生活并生育子女，双方应对子女的抚养承担责任。根据庭审查明的事实，2014年5月之前，双方一直共同抚养两个小孩，小孩叶某A已满11周岁，为限制民事行为能力人，其明确表示愿意随父亲叶某某一起生活，且原告叶某某已施行绝育手术，丧失生育能力，原告要求抚养小孩叶某A的请求成立，本院予以支持。小孩叶某B为女孩，从其健康成长角度考虑，以其跟随母亲崔某某生活，双方互不给付抚养费较为适宜。原告叶某某要求抚养叶某B，由被告崔某某支付抚养费的主张不能成立，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项之规定，判决如下：
小孩叶某A由原告叶某某抚养，小孩叶某B由被告崔某某抚养，双方互不给付抚养费。
案件受理费150元，由原告叶某某负担75元，被告崔某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨传贵
二〇一五年六月十日
书记员 赵 松
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徽执字第00006-1号
申请执行人：王红生，男，汉族，私营业主，住黄山市屯溪区。
被执行人：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人刘家静，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黄山市徽州区人民法院作出的（2012）徽民一初字第00383号民事调解书，于2012年12月24日向被执行人安徽三建工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽三建工程有限公司向王红生支付货款本金437600元、违约金43760元、逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息，并缴纳执行费7120元。但被执行人安徽三建工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽三建工程有限公司的银行存款人民币493368元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄翊
二〇一三年一月三十日
书 记 员 周瑛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初69号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王某某，濮阳市成功驾校教练。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年1月3日22时许，被告人王某某酒后驾驶豫J×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿濮阳市石化路由东向西行驶至石化路与濮上路交叉口处时，撞在停放在石化路北侧路边被害人任某某驾驶的豫J×××××号丰田牌轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，王某某血液中乙醇含量为176.89mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某某赔偿被害人任某某经济损失共计1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某陈述、濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、濮阳市公安局交巡警支队第八大队交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月四日起至二○一六年二月二十三日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喜超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 同
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初389号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨清波，男，1973年11月19�出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯破坏电力设备罪于1993年7月17日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2004年9月15日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年5月30日被新密市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪于2016年4月8日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元，于2017年12月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月2日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人杨清波犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人杨清波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月22日上午10时许，被告人杨清波驾驶一辆黑色无牌宇钻牌摩托车，携带白色手套、蓝色撬杠、改锥、黑色T型扳手等作案工具到新郑市千户寨青岗庙村，翻越院墙进入被害人王某家，趁屋门未锁之际，入室盗窃，利用撬杠撬开桌子抽屉，未找到财物翻墙离开后又翻墙进入隔壁赵某2家，趁屋门未上锁之际，进入卧室，将床头30元现金盗走；后又到隔壁赵某1家前，趁院门、屋门未锁之际，在卧室内将桌子上的一部小米手机和抽屉里的一盒中华烟、两盒芙蓉王烟、五盒十渠烟盗走，在离开时被赵某1发现并逃跑；逃跑的过程中路过被害人刘某家，趁院门未锁之际，将停放在院内的一辆凤凰牌自行车盗走。经新郑市价格认定中心鉴定，被盗手机价格为520元，被盗自行车价值160元。被告人杨清波到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，案发后新郑市公安局从杨清波处扣押红旗渠香烟、芙蓉王香烟各两盒并发还被害人赵某1，扣押黑色凤凰牌自行车一辆并发还被害人刘某。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人杨清波系累犯，系坦白，部分赃物已经发还被害人，建议对其判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人杨清波在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨清波的供述和辩解，被害人赵某1、王某、赵某2、刘某的陈述，新郑市价格认证中心出具的鉴定意见，新郑市公安局出具的勘验检查笔录，辨认笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明，前科证明，刑事判决书、到案经过，侦破报告，作案车辆信息、作案工具照片、现场指认照片、认罪认罚具结书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人杨清波应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人杨清波的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，并签字具结，系坦白，可以从轻处罚；2、刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；3、部分赃物已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨清波提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨清波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨清波于本判决生效后十日内退赔被害人赵振旗损失人民币30元，退赔被害人赵合周损失人民币520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 高�魁
二〇一八年五月十八日
代理书记员 张 二 红
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来行执字第00005号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐树植，该委员会主任。
委托代理人：余爱军，来安县新安镇人民政府镇长。
委托代理人：杨树花，来安县新安镇人民政府计划生育办公室干部。
被执行人：刘峰，男，1981年2月1日生，汉族，农民。
被执行人：朱明，女，1978年1月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）来行审执字第00042号行政裁定书，向被执行人刘峰、朱明发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费220290元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘峰在安徽来安农村商业银行股份有限公司来安支行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 钱安强
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00103号
原告汪XX。
被告曾XX。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年八月二十日
书记员 黄常文
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第678号
上诉人（原审被告）上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海畅声网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王舒元，该公司经理。
上诉人上海全土豆网络科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海全土豆网络科技有限公司未向本院缴纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人上海全土豆网络科技有限公司未缴纳诉讼费应视为其自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……???当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第574-2号
申请执行人林水永，男，1958年7月11日出生。
委托代理人陈立志，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人廖美梅，女，1971年6月5日出生，汉族。
申请执行人林水永与被执行人廖美梅民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第1382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月30日向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、厦门市车管所、厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人财产状况，均无可供执行财产。此外，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十月九日
书 记 员 方 珺
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第246号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告单位某某公司。
被告人张某某。因涉嫌生产、销售假药罪，于2013年9月13日被武威市公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2013）第638号起诉书指控被告单位某某公司、被告人张某某犯生产、销售假药罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告单位某某公司诉讼代表人杨某某、被告人张某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告单位某某公司于2012年7月20日投料生产批号为20120701的谷精草成品11公斤，同年10月6日以每公斤8元销售给武威神洲医药有限责任公司10公斤谷精草成品，同年12月8日以每公斤28.5元销售给武威市凉州区佛慈堂大药房1公斤谷精草成品，销售金额共计108.5元。2013年3月27日，武威市食品药品监督管理局在监督检查时经检验，上述生产、销售的谷精草花序表面微有凹陷、质硬、苞片排列紧密，依据《中国药典2010年版一部》，检验结果不符合规定，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项的规定，定性为假药。同年6月3日，武威市食品药品监督管理局对被告单位处以（1）没收违法所得80元；（2）处以违法生产假药货值金额五倍罚款400元。
2012年11月20日，被告单位某某公司投料生产批号为20121102的谷精草成品25公斤，同年11月28日至2013年3月份以每公斤28.5元销售给武威市心连心平价大药房、武威市凉州区新世纪大药房、武威市凉州区海藏路元宝堂大药房、武威市凉州区张义镇杏林春药店各1公斤谷精草成品，共计销售4公斤谷精草成品，销售金额114元。2013年4月9日，武威市食品药品监督管理局在监督检查时经检验，上述生产、销售的谷精草花序质硬，直径0.6-0.8cm，依据《中国药典2010年版一部》，检验结果不符合规定，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项的规定，定性为假药，剩余未销售的21公斤谷精草成品由武威市食品药品监督管理局查扣。同年5月16日，武威市食品药品监督管理局对被告单位处以（1）没收违法生产的药品谷精草20.75公斤（不包括抽检的0.25公斤）；（2）没收违法所得114元；（3）并处药品货值金额五倍罚款3562.5元。
上述事实由立案决定书、证人证言、某某有限公司涉案谷精草入库、生产、检验、销售清单、检验报告书、抽样检验单、现场检查笔录、抽样记录及凭证、不合格药品追回通知、行政处罚决定书、非税收入缴款书、没收物品清单、单位法人相关证明材料、某某公司营业执照相关人员从业证明、质量保证协议书、情况说明、被告人供述等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告单位某某公司未严格按照《中华人民共和国药品管理法》、《中国药典2010年版一部》对中药饮片进行加工包装、质量检验，生产、销售不符合规定的中药饮片，其行为已触犯刑律，构成生产、销售假药罪，应予刑罚。案发时，被告人张某某作为某某公司的法定代表人，在某某公司生产、销售假药的犯罪中起主要作用，其行为已触犯刑律，构成生产、销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告单位某某公司能积极配合公安机关追回赃物，可对被告单位某某公司酌情从轻处罚；被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告单位某某公司犯生产、销售假药罪，判处罚金10000元。
二、被告人张某某犯生产、销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李建文
审判员 香劲元
审判员 杨宗武
二〇一四年七月十八日
书记员 蔡红梅
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初358号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人王树民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张敏独任公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告刘某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孔庆涛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1030号
原告：国网河南省电力公司巩义市供电公司，住所地河南省巩义市永新路102号。统一社会信用代码：91410181MA3XEG2L78。
负责人：程旭。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水东路49号1号楼23层263号。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：王天翔。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市英协路51号院7号楼。统一社会信用代码：9141010007805478667。
负责人：孟庆伟。
原告国网河南省电力公司巩义市供电公司与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告国网河南省电力公司巩义市供电公于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南省电力公司巩义市供电公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司巩义市供电公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由国网河南省电力公司巩义市供电公司负担。
审判员 李世军
二〇一八年二月二日
书记员 杨凯旋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初50号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人洪登辉，男，1992年10月14日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，住本市汉阳区，户籍所在地湖北省阳新县。2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人洪登辉犯抢夺罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2017年1月9日变更审理程序，在审理过程中发现新的犯罪事实，公诉机关经补充侦查以硚检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人洪登辉犯盗窃罪,于2017年3月20日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人洪登辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年8月21日14时许，被告人洪登辉以按摩为由进入武汉市硚口区地质村28-2号1楼某“休闲店”，趁店员转身之机，将被害人孙某放在店内沙发上的黑色皮质男式手包一个夺走，并迅速奔逃。包内有人民币3600元，“三星”牌A700YD（16G）手机一部以及招商银行卡等物品，经鉴定，该手包价值人民币201元，该手机价值705元。
公安机关经侦查，于2016年10月4日抓获被告人洪登辉，并追回上述赃物，发还被害人。
2016年9月4日11时许，被告人洪登辉潜入武汉市武昌区白沙洲大道烽火村一处私房三楼的员工宿舍内，趁员工熟睡之际，将被害人李某放在床头的“苹果6”牌银色手机一部盗走。经鉴定，该手机价值2304元。2016年10月4日，公安机关侦查抓获被告人洪登辉时，从其随身挎包内搜缴出上述手机，并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人洪登辉的行为构成抢夺罪、盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条规定，予以处罚。
被告人洪登辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议,并表示认罪。
经审理查明，2016年8月21日14时许，被告人洪登辉见被害人孙建国进入本市硚口区地质村28-2号1楼某休闲店，将其手包放置在店内沙发上，随即尾随进入该店，趁店员转身之机，将被害人孙某放在沙发上的黑色皮质男式手包一个盗走并迅速奔逃。被害人孙某追撵未果遂向公安机关报案。包内有人民币3600元，“三星”牌A700YD（16G）手机一部以及招商银行卡等物品。后经物价部门鉴定，手包价值人民币201元，手机价值人民币705元。
2016年10月4日19时许，公安民警在巡逻中发现被告人洪登辉连续翻找电动车的后备箱，遂对其进行盘查，从其身上发现人民币7841元、黑色皮质男式手包一个、银色苹果6手机一部、Vivo手机一部、招商银行卡一张、手铐一副、钥匙若干，被告人洪登辉无法说明财物来源，经核查，发现招商银行卡系被害人孙某的被盗物品，遂将其抓获。后追回三星牌A700YD（16G）手机一部。发还被害人孙某人民币2600元、黑色皮质男式手包一个、三星牌A700YD（16G）手机一部、招商银行卡。
在本院审理过程中，被告人洪登辉交待于2016年9月4日11时许，在本市武昌区白沙洲大道烽火村一处私房三楼的员工宿舍内，趁员工熟睡之际，将被害人李某放在床头的银色苹果6手机一部盗走。经物价部门鉴定，该手机价值2304元。该手机已发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1.刑事侦查照片，照片中显现的是被告人洪登辉指认犯罪现场、作案后逃跑及扣押的涉案物品；
2.扣押决定书、搜查、扣押笔录、发还物品清单，证实对被告人洪登辉随身物品进行搜查并扣押、对追缴的赃物进行扣押、对被盗物品发还被害人的事实；
3.被害人孙某、李某的陈述，证实其被盗的时间、地点、财物及数量的事实；
4.招商银行交易明细，证实2016年8月20日有一笔现金1000元的取款，与被害人孙某陈述被盗人民币3600元的来源相印证；
5.证人张某2的证言，证实被告人洪登辉交给其一部三星牌A700YD（16G）手机，其将该手机放在家里的事实；
6.赃物价格鉴定意见，证实涉案被盗财物的价值；
7.破案经过、抓获经过，证实本案的来源及被告人归案的事实；
8.被告人洪登辉归案后的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人无异议，本院予以确定。
关于公诉机关认为被告人洪登辉第一笔犯罪的性质为抢夺罪的定性。经查，被告人洪登辉犯罪的地点是休闲店，属于半公开场所，洪登辉见被害人进入店内并将手包放在沙发上后随即尾随进入，乘店员转身不备而将手包控制，在开门逃跑时被发现，被害人追撵未果而将财物占有，其取得财物的控制采取的是秘密手段，不是公然夺取，故应认定为盗窃。
本院认为，被告人洪登辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后坦白交待其同种犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人洪登辉犯罪的指控成立。根据被告人洪登辉犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人洪登辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年7月5日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局硚口区分局的现金及物品，其中人民币1000元发还被害人孙建国；人民币1000元折抵罚金款上缴财政；余款人民币3241元、钥匙若干和Vivo手机一部退还被告人洪登辉；违禁物品手铐一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 �平
人民陪审员 王汉云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 高 璇
速 录 员 黄 青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第3661号
原告张小林，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张小林与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告张小林于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小林撤回起诉。
本案案件受理费免交。
（此页无正文）
代理审判员 王丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第418-1号
申请执行人高桂玲，女，汉族，1956年4月20日出生，居民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马云，男，汉族，1969年7月29日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人高桂玲申请执行马云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）灵民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人马云在宁夏银行阅海支行的的银行账户，另查明被执行人马云名下的房产已被另案查封，暂无车辆等其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ＸＸ飞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成春平，男，汉族，1975年2月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义国盛投资建设有限公司。住所地：桐梓县楚米镇三座村
法定代理人：令狐绍辉，董事长。
再审申请人成春平因与被申请人遵义国盛投资建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第58号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成春平申请再审称：《桐梓重庆工业园建设房屋拆迁补偿安置协议》是申请人受胁迫所签订。该协议遗漏安置补偿砖木结构房屋363.7平方米、专用公路3000平方米、菜地200平方米，对拆迁的1400平方米房屋占地没有进行补偿。该协议补偿标准太低显失公平。被申请人组织强制拆迁造成申请人财产损失40余万元应予赔偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请对本案再审。
本院认为：成春平不能提供充分的证据证明其与被申请人签订《桐梓重庆工业园建设房屋拆迁补偿安置协议》时受到胁迫，故其申请再审称签订协议时受到胁迫理由不能成立。该协议签订前双方对《拆迁情况统计表》进行了确认，逐一对拆迁项目进行了统计，协议根据《拆迁情况统计表》统计情况明确拆迁范围，特别明确被拆迁房屋的宅基地、沟渠、晒坝、道路等不在（再）计价补偿，故成春平申请再审称协议遗漏安置补偿事项的理由不能成立。因协议系双方自愿签订，成春平没有举证证明其拆迁房屋的具体价值，其称补偿标准太低显失公平没有证据证明。成春平称被申请人组织强制拆迁造成其财产损失，没有证据证明被申请人组织了强拆，也没有具体损失的证据，故其该申请再审的理由不能成立。
综上，成春平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成春平的再审申请。
审 判 长 张信梁
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 雯
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第565号
原告高榕龙，男，身份证住址福建省福州市仓山区。
被告杨菊花，女，住福建省平潭县。
本院在审理原告高榕龙与被告杨菊花所有权确认纠纷一案中，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交案件受理费的司法援助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告高榕龙自动撤诉处理。
审 判 长 于海山
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 郑 旭
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10777号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人庄澔，行长。被执行人吴强，男，1967年2月18日生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第S11965号渣打银行(中国)有限公司上海分行与吴强金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第S11965号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 张 毅
审判员 庄海舟
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执258号
申请执行人：烟台国康中药饮片有限公司。
被执行人：海阳市轻工医院。
本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3113号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人海阳市轻工医院的银行存款24600.00元至海阳市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包希晨
二〇一八年五月二十一日
书记员 林子程
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第290号
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社。地址：广东省德庆县。
代表人李健良，主任。
委托代理人陆艳林，该社信贷员。
被告徐绍楷，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告徐绍楷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社负担。
审判员 梁德裕
二〇一四年八月十二日
书记员 李伙坤
第页共页
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保372-1号
申请人:杨俊兰，女，1943年8月，汉族，郯城县，
被申请人：徐西阳，男，1992年7月，汉族，郯城县，
申请人杨俊兰与被申请人徐西阳申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）鲁1322财保372号的保全裁定,已对被申请人徐西阳驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人徐西阳于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人徐西阳驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保372-1号申请人:杨俊兰，女，1943年8月，汉族，郯城县，被申请人：徐西阳，男，1992年7月，汉族，郯城县，申请人杨俊兰与被申请人徐西阳申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）鲁1322财保372号的保全裁定,已对被申请人徐西阳驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人徐西阳于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人徐西阳驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月二十日书记员  冯 波
江苏省泰州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00059号
上诉人（原审被告）新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。
法定代表人：赵暖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周国庆，男，汉族，1955年11月26日生，公民身份证号码为3210201955********，住江苏省泰州市海陵区靶场巷**号**幢***室。
原审被告泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
上诉人新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人周国庆、原审被告泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷管辖权一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2011年8月�周国庆等金鹰公司的股东与金鹰公司、新华公司签订了一份《新华信托*泰州金鹰房产“凤凰公寓”股权投资集合资金信托计划合作协议》，周国庆等金鹰公司的股东与新华公司另签订了一份《股权转让协议书》。根据这两份协议，周国庆等将持有的金鹰公司的股权等值转让给新华公司，转让款出借给金鹰公司使用。两份协议约定发生争议协商解决，协商不成向协议签订地人民法院起诉，并明确了签订地点为重庆市。因金鹰公司未能按期偿还所借用的转让款，2013年8月31日，其与周国庆签订了一份《还款协议书》，约定于2013年11月30日前归还借款。现周国庆以金鹰公司未能按期归还借款为由起诉，要求其归还借款本息；同时以新华公司作为金鹰公司的唯一股东抽逃注册资金为由，要求其在抽逃注册资金范围内承担责任。
原审法院认为，2011年8月，周国庆等金鹰公司的股东与金鹰公司、新华公司签订的《新华信托*泰州金鹰房产“凤凰公寓”股权投资集合资金信托计划合作协议》，以及金鹰公司的原股东与新华公司签订的《股权转让协议书》，约束的是金鹰公司股东的股权转让行为及金鹰公司的信托资金筹集、运作行为。虽然根据其中一份协议，规定周国庆将股权转让款出借给金鹰公司，该约定规定了周国庆向金鹰公司的出借义务，至于该款项出借方式、还款期限、利息计算、追索费用，该协议未作约定。而周国庆与金鹰公司于2013年8月31日签订的《还款协议书》，规定了双方就该借款的权利义务关系是双方之间签订的借款合同，因此2011年8月的协议中对管辖法院的约定，并不适用于周国庆与金鹰公司的借款合同。本案中，周国庆依据与金鹰公司之间的借贷关系起诉，而金鹰公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院依法享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回新华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新华公司提起上诉称：原审法院程序违法，周国庆提供的《股权转让协议书》未经质证，原审法院予以采信，属程序违法。原审法院认定事实错误，《新华信托*泰州金鹰房产“凤凰公寓”股权投资集合资金信托计划合作协议》明确了周国庆与金鹰公司之间的借贷关系，并就周国庆实现债权时间进行了限制性安排，原审法院认定合作协议仅约束股权转让行为及信托资金筹集、运作是错误的，合作协议也应约束周国庆与金鹰公司之间的借贷行为，《还款协议书》不构成独立的借款合同，仅是合作协议的补充，《还款协议书》不能改变合作协�对周国庆与金鹰公司之间借贷纠纷的约定管辖，《还款协议书》所盖金鹰公司的印章不真实。请求撤销原审裁定，发回重审或将本案移送合作协议约定管辖法院即重庆市渝中区人民法院审理。
本院查明，2011年8月19日金鹰公司向周国庆出具收据一份，主要内容为：借款2212800元，借款期到2013年8月31日，收款方式为股权转让。
本院经审查认为，虽然《新华信托*泰州金鹰房产“凤凰公寓”股权投资集合资金信托计划合作协议》提及将股权转让款借给金鹰公司，但仅是合作协议各方当事人形成的合作意愿，该合作协议并不表明周国庆与金鹰公司之间实际形成了借贷关系，根据民间借贷的性质，至2011年8月19日金鹰公司向周国庆出具借款收据后，始可认定周国庆与金鹰公司形成了借贷关系。合作协议之法律关系与周国庆、金鹰公司之间形成的借贷关系在协议主�、内容、法律性质等方面均不同，两者显属不同法律关系，各合作协议当事人有关合作协议产生的争议应适用合作协议约定的“争议解决”方式进行处理，周国庆、金鹰公司之间借贷关系所产生的纠纷显然应根据借贷关系进行处理，不应受合作协议约定处理方式约束。根据本案情况，周国庆向借款人金鹰公司所在地即被告所在地法院（原审法院）起诉，原审法院依法享有管辖权，原审法院驳回新华公司管辖异议，裁定结果并无不当，依法应予维持。上诉人新华公司的上诉意见并不能否定原审法院对本案的管辖权，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 储晓妹
江苏省泰州市中级�民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民辖终字第00059号上诉人（原审被告）新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。法定代表人：赵暖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）周国庆，男，汉族，1955年11月26日生，公民身份证号码为3210201955********，住江苏省泰州市海陵区靶场巷**号**幢***室。原审被告泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼北路8号。法定代表人：王毅，该公司总经理。上诉人新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人周国庆、原审被告泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷管辖权一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。原审法院审查查明，2011年8月�周国庆等金鹰公司的股东与金鹰公司、新华公司签订了一份《新华信托·泰州金鹰房产“凤凰公寓”股权投资集合资金信托计划合作协议》，周国庆等金鹰公司的股东与新华公司另签订了一份《股权转让协议书》。根据这两份协议，周国庆等将持有的金鹰公司的股权等值转让给新华公司，转让款出借给金鹰公司使用。两份协议约定发生争议协商解决，协商不成向协议签订地人民法院起诉，并明确了签订地点为重庆市。因金鹰公司未能按期偿还所借用的转让款，2013年8月31日，其与周国庆签订了一份《还款协议书》，约定于2013年11月30日前归还借款。现周国庆以金鹰公司未能按期归还借款为由起诉，要求其归还借款本息；同时以新华公司作为金鹰公司的唯一股东抽逃注册资金为由，要求其在抽逃注册资金范围内承担责任。原审法院认为，2011年8月，周国庆等金鹰公司的股东与金鹰公司、新华公司签订的《新华信托·泰州金鹰房产“凤凰公寓”股权投资集合资金信托计划合作协议》，以及金鹰公司的原股东与新华公司签订的《股权转让协议书》，约束的是金鹰公司股东的股权转让行为及金鹰公司的信托资金筹集、运作行为。虽然根据其中一份协议，规定周国庆将股权转让款出借给金鹰公司，该约定规定了周国庆向金鹰公司的出借义务，至于该款项出借方式、还款期限、利息计算、追索费用，该协议未作约定。而周国庆与金鹰公司于2013年8月31日签订的《还款协议书》，规定了双方就该借款的权利义务关系是双方之间签订的借款合同，因此2011年8月的协议中对管辖法院的约定，并不适用于周国庆与金鹰公司的借款合同。本案中，周国庆依据与金鹰公司之间的借贷关系起诉，而金鹰公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院依法享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回新华公司对本案管辖权提出的异议。上诉人新华公司提起上诉称：原审法院程序违法，周国庆提供的《股权转让协议书》未经质证，原审法院予以采信，属程序违法。原审法院认定事实错误，《新华信托·泰州金鹰房产“凤凰公寓”股权投资集合资金信托计划合作协议》明确了周国庆与金鹰公司之间的借贷关系，并就周国庆实现债权时间进行了限制性安排，原审法院认定合作协议仅约束股权转让行为及信托资金筹集、运作是错误的，合作协议也应约束周国庆与金鹰公司之间的借贷行为，《还款协议书》不构成独立的借款合同，仅是合作协议的补充，《还款协议书》不能改变合作协�对周国庆与金鹰公司之间借贷纠纷的约定管辖，《还款协议书》所盖金鹰公司的印章不真实。请求撤销原审裁定，发回重审或将本案移送合作协议约定管辖法院即重庆市渝中区人民法院审理。本院查明，2011年8月19日金鹰公司向周国庆出具收据一份，主要内容为：借款2212800元，借款期到2013年8月31日，收款方式为股权转让。本院经审查认为，虽然《新华信托·泰州金鹰房产“凤凰公寓”股权投资集合资金信托计划合作协议》提及将股权转让款借给金鹰公司，但仅是合作协议各方当事人形成的合作意愿，该合作协议并不表明周国庆与金鹰公司之间实际形成了借贷关系，根据民间借贷的性质，至2011年8月19日金鹰公司向周国庆出具借款收据后，始可认定周国庆与金鹰公司形成了借贷关系。合作协议之法律关系与周国庆、金鹰公司之间形成的借贷关系在协议主�、内容、法律性质等方面均不同，两者显属不同法律关系，各合作协议当事人有关合作协议产生的争议应适用合作协议约定的“争议解决”方式进行处理，周国庆、金鹰公司之间借贷关系所产生的纠纷显然应根据借贷关系进行处理，不应受合作协议约定处理方式约束。根据本案情况，周国庆向借款人金鹰公司所在地即被告所在地法院（原审法院）起诉，原审法院依法享有管辖权，原审法院驳回新华公司管辖异议，裁定结果并无不当，依法应予维持。上诉人新华公司的上诉意见并不能否定原审法院对本案的管辖权，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯金严审 判 员  张国余代理审判员  程 岚二〇一四年十月十五日书 记 员  储晓妹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00969号
原告：花某，男，汉族，住无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：董某，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告花某与被告董某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告花某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告花某负担。
审判员 任士贵
二〇一三年五月三十日
书记员 钱杨梅