wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初384号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人卫军涛，男，1983年10月9日出生，汉族，中专毕业，打工人员，住郑州市航空港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年2月17日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。
辩护人张磊，河南克谨律师事务所律师。
辩护人郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人卫军涛犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚速裁程序审理。经审查，本院决定适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人卫军涛及其辩护人张磊、郭广卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日15时16分许，被告人卫军涛酒后驾驶车牌号为豫Ｕ×××××号朗逸牌灰色轿车，沿郑州市中州大道由南向北行驶至长江路下桥匝道口时，被郑州市公安局交通警察支队四大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，卫军涛静脉血醇含量为113.25mg/100ml。卫军涛归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人卫军涛的供述、身份信息证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人卫军涛的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人卫军涛判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卫军涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。辩护人认为被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人卫军涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人卫军涛的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人卫军涛具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人卫军涛依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人卫军涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郑丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民催字第34号
申请人上海北方工业发展有限公司，住所地上海市浦东新区南码头路101号1802室。
法定代表人王冰。
申请人上海北方工业发展有限公司以其持有的一张票据号码为3020313000526819，出票日期为2014年4月21日，票面金额为人民币10，000.00元，出票人、持票人均为上海北方工业发展有限公司，收款人未记载，付款行为中信银行股份有限公司上海分行营业部的中信银行支票，于2014年4月22遗失为由，于2014年4月23日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年4月24日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内向法院申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第232条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元、公告费600元，由申请人上海北方工业发展有限公司负担。
审判员 杨俊华
二〇一四年八月十五日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第232条在申报权利的期间没有人申报的，或者申报被驳回的，公示催告申请人应自申报权利期间届满的次日起一个月内申请人民法院作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第205号
罪犯武某某，男，1958年12月30日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年8月22日作出（2012）汝刑初字第357号刑事判决，以被告人�某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元（刑期自2013年9月6日起至2016年8月25日止）。判决生效后，河南省汝州市人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2015年11月10日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年3至6月份，被告人武某某等人在未办理采矿许可证的情况下，以土地复垦的名义在汝州市小屯镇李湾村西一无任何采矿手续的矿坑内非法开采原煤，造成矿产资源的严重破坏。2012年6月24日汝州市公安局在汝州市小屯镇的汇鑫洗煤厂查扣原煤4975.56吨，经评估价值2089735.2元。后经平顶山市资产拍卖有限公司拍卖，拍得价款1418035元。
罪犯武某某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被河南省平顶山市监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。原判罚金20万元该犯未予缴纳。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实�
本院认为，罪犯武某某在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月6日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1681号
罪犯曾地强，男，1969年7月17日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，大学文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2013年6月19日作出(2013)武刑初字第12号刑事判决，以被告人曾地强犯受贿罪，判处有期徒刑四年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年六个月。被告人曾地强不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年3月28日作出(2013)南市刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月25日起至2017年12月24日止。判决发生法律效力后于2014年6月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2016号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，审判员张邕、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某1，刑罚执行机关代表吴某、陈某2出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾地强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾地强报请减刑符合法律规定的条件及庭审活动程序合法，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯曾地强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年2月获奖励分125.90分；获2014年度优秀学员、2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾地强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯曾地强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾地强减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 张 邕
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 宸
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0123号
原告刘三广。
委托代理人王秋英。
被告江苏绿羊园林建设工程有限公司。
法定代表人李新，该公司董事长。
委托代理人王立波。
原告刘三广与被告江苏绿羊园林建设工程有限公司（以下简称绿羊园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘三广的委托代理人王秋英，被告绿羊园林公司的委托代理人王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三广诉称：2011年4月至12月，绿羊园林公司因建筑工程施工的需要多次向刘三广购买黄沙、石子、水泥等建筑材料，绿羊园林公司员工沈利刚负责签字验收结算。绿羊园林公司支付了大部分货款，尚余181900元未付。为此要求绿羊园林公司立即支付货款181900元。
被告绿羊园林公司辩称：沈利刚是绿羊园林公司的员工，但沈利刚在送货明细单上签字是无效的，刘三广应向绿羊园林公司财务产或总经理结算。绿羊园林公司已将货款全部支付完毕，请求法院驳回刘三广的诉讼请求。
经审理查明：
一、绿羊园林公司向刘三广购买黄沙、石子、水泥等建筑材料，用于大诚苑建设工地。绿羊园林公司的员工沈利刚在送货明细单上5次签名确认收货数量、价格、金额，货款共计794525元。
二、刘三广的儿子刘振钟2008年至2011年12月曾经在绿羊园林公司工作，做绿化。刘振钟到庭陈述，其不负责工地上收货。
三、2011年4月至2014年1月，绿羊园林公司共支付刘三广货款697000元。
四、刘三广主张货款总额为806900元，其中11425元没有提供相应证据，送货明细单上添加的货款950元和付款情况未经沈利刚确认。实际货款总额应为794525元。
上述事实，有结算清单、情况说明、收条、证人证言、调查笔录和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：刘三广与绿羊园林公司之间达成的口头买卖合同合法有效。沈利刚系绿羊园林公司的员工，其在送货明细单上签字确认代表绿羊园林公司。刘三广交付绿羊园林公司货物794525元，绿羊园林公司支付刘三广货款697000元，本院认定绿羊园林公司结欠刘三广货款97525元，该款理应及时清偿。本院对刘三广要求绿羊园林公司支付181900元中97525元该部分诉讼请求予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、绿羊园林公司应给付刘三广货款97525元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
二、驳回刘三广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元减半收取1970元，由刘三广负担910元，绿羊园林公司负担1060元。该款已由刘三广预交，刘三广同意其预交的案件受理费中的剩余部分由绿羊园林公司向其直接支付，本院不再退还，由绿羊园林公司在本判决生效之日起3日内向刘三广支付1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 崔 锋
二〇一四年六月五日
书记员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执字第00003-3号
申请执行人：张玉。
被执行人：六安市华宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李光田，该公司总经理。
张玉与六安市华宇房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，最高人民法院（2013）民一终字第144号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张玉向本院申请强制执行，本院于2014年2月14日依法立案执行。为有利于案件的执行，根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本案指定由合肥市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 陈 淼
审判员 刘华农
二〇一四年七月十四日
书记员 夏 琰
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执33号
王明与郭文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）长民初字第1135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人郭文斌在履行本金义务后，对剩余利息暂无能力履行。现申请执行人王明明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执33号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 钰
二〇一七年五月二十七日
书记员 花晓云
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2723号
申请执行人：林志阳，男，1981年12月12日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：胡志强，男，1976年7月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈燕萍，女，1991年7月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林志阳与被执行人胡志强、陈燕萍借款合同纠纷一案中，申请执行人林志阳以愿意给被执行人胡志强、陈燕萍时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2723号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2723号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二日
书 记 员 蔡纯真
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保273号
本院在执行申请人广发银行股份有限公司衡阳分行与被申请人祁东县川祁耐磨材料有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、罗爱庭、罗平娥、罗云峰、罗有丽、罗光宗金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初1217号民事裁定书，要求被申请人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年10月18日，分别冻结了被申请人罗云峰银行存款2667元及祁东县川祁耐磨材料有限公司银行帐户存款464元。本案已于2017年10月19日执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐文彬，男，汉族，1970年9月26日生，住江西省安福县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗新发，男，汉族，1955年8月14日生，住江西省安福县。
再审申请人唐文彬因与被申请人罗新发民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐文彬申请再审称，原审认定唐文彬与罗新发之间借款关系成立没有任何证据证明。唐文彬、刘文星、刘友乐是莲花县世兰煤矿的老股东，因煤矿缺乏技改资金，股东会决定由唐文彬和刘文星出面募集资金，并同意配给唐文彬和刘文星60%的股份。2012年初，唐文彬、刘文星邀请罗新发入股世兰煤矿，以解决技改资金问题。罗新发对煤矿考察后表示愿意入股，但要求成为该矿的大股东并行使管理权。唐文彬、刘文星、刘友乐与罗新发协商后口头约定：煤矿按原价吸收罗新发入股，罗新发投资1000万元，占煤矿39%的股份，同时罗新发另外支付90万元给唐文彬、刘文星和刘友乐（对股东的补偿或介绍费、好处费）。之后，唐文彬将90万元转至唐文彬账号上，唐文彬收款后出具收条给罗新发，按事先的约定对该款进行分配，罗新发如愿入股世兰煤矿，成为有管理权的大股东。
唐文彬认为，罗新发仅凭银行转账单起诉借款关系，没有提供借据，没有说明借款动机，其主张明显不能成立。相反，唐文彬提供了相关证据证实罗新发支付的90万元不是借款，而是介绍、吸收其入股的好处费或补偿费。唐文彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，罗新发依据两份银行转账凭证，主张其与唐文彬之间存在民间借贷法律关系，起诉要求唐文彬归还借款90万元，其已完成了初步举证责任。唐文彬抗辩该款项为罗新发入股世兰煤矿而对唐文彬、刘文星、刘友乐先期投资该矿资金的补偿费（介绍费）等，对此唐文彬提供了刘文星的证言等证据予以证实，并陈述已将该90万元分配给了刘文星、刘友乐，但刘友乐本人对此予以否认，且唐文彬对该90万元的性质先前陈述是股份转让款，后又陈述系介绍罗新发入股世兰煤矿的介绍费、先期投资款的利息补偿等费用，其陈述前后不一。因此唐文彬提供的上述证据不足以证明其抗辩主张的真实性，应承担举证不能的不利后果,原审据此认定罗新发主张的借款关系成立并无不妥。唐文彬申请再审事由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回唐文彬的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐文彬，男，汉族，1970年9月26日生，住江西省安福县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗新发，男，汉族，1955年8月14日生，住江西省安福县。再审申请人唐文彬因与被申请人罗新发民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐文彬申请再审称，原审认定唐文彬与罗新发之间借款关系成立没有任何证据证明。唐文彬、刘文星、刘友乐是莲花县世兰煤矿的老股东，因煤矿缺乏技改资金，股东会决定由唐文彬和刘文星出面募集资金，并同意配给唐文彬和刘文星60%的股份。2012年初，唐文彬、刘文星邀请罗新发入股世兰煤矿，以解决技改资金问题。罗新发对煤矿考察后表示愿意入股，但要求成为该矿的大股东并行使管理权。唐文彬、刘文星、刘友乐与罗新发协商后口头约定：煤矿按原价吸收罗新发入股，罗新发投资1000万元，占煤矿39%的股份，同时罗新发另外支付90万元给唐文彬、刘文星和刘友乐（对股东的补偿或介绍费、好处费）。之后，唐文彬将90万元转至唐文彬账号上，唐文彬收款后出具收条给罗新发，按事先的约定对该款进行分配，罗新发如愿入股世兰煤矿，成为有管理权的大股东。唐文彬认为，罗新发仅凭银行转账单起诉借款关系，没有提供借据，没有说明借款动机，其主张明显不能成立。相反，唐文彬提供了相关证据证实罗新发支付的90万元不是借款，而是介绍、吸收其入股的好处费或补偿费。唐文彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，罗新发依据两份银行转账凭证，主张其与唐文彬之间存在民间借贷法律关系，起诉要求唐文彬归还借款90万元，其已完成了初步举证责任。唐文彬抗辩该款项为罗新发入股世兰煤矿而对唐文彬、刘文星、刘友乐先期投资该矿资金的补偿费（介绍费）等，对此唐文彬提供了刘文星的证言等证据予以证实，并陈述已将该90万元分配给了刘文星、刘友乐，但刘友乐本人对此予以否认，且唐文彬对该90万元的性质先前陈述是股份转让款，后又陈述系介绍罗新发入股世兰煤矿的介绍费、先期投资款的利息补偿等费用，其陈述前后不一。因此唐文彬提供的上述证据不足以证明其抗辩主张的真实性，应承担举证不能的不利后果,原审据此认定罗新发主张的借款关系成立并无不妥。唐文彬申请再审事由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回唐文彬的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 刘 辉二〇一六年十二月九日书 记 员 李婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2719号
原告：桐乡市鼎顺金属材料有限公司，住所地桐乡市梧桐街道文华路980号1楼。
法定代表人：冯丽梅，该公司经理。
被告：浙江凯创机械制造股份有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇运河路168号。
法定代表人：鞠加坤。
原告桐乡市鼎顺金属材料有限公司与被告浙江凯创机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告桐乡市鼎顺金属材料有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐乡市鼎顺金属材料有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐乡市鼎顺金属材料有限公司撤诉。
本案受理费7112元，减半收取3556元，保全费2458元，合计诉讼费6014元，由原告桐乡市鼎顺金属材料有限公司负担。
代理审判员 陆文超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 庄利华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴佩章，男，1972年8月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市长丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍军银，男，1991年10月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
一审被告：长丰县云波运输有限公司。
法定代表人：魏化好，该公司经理。
再审申请人吴佩章因与被申请人鲍军银及一审被告长丰县云波运输有限公司运输合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2013）池民二终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴佩章申请再审称：原判认定鲍军银托运的货物是三醋酸甘油脂及损失金额120190元，缺乏证据支持。鲍军银不是货主，因此其不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。
本院认为：原审中鲍军银所提举的证据能够证明吴佩章所实际承运的货物为三醋酸甘油酯以及吴佩章在运输中发生交通事故造成鲍军银的实际损失为120190元。本案系鲍军银与吴佩章之间签订的运输合同纠纷，因此鲍军银具备诉讼主体资格。
综上，吴佩章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴佩章的再审申请。
审 判 长 金爱慈
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋 爽
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审28号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：赵红，怀远县双桥集镇人民政府社会抚养费代征站站长。
被执行人：赵甲子，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：年春梅，女，1982年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行怀征决[2016]20507号社会抚养费征收决定，决定对被执行人赵甲子、年春梅征收社会抚养费175700元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，赵甲子、年春梅夫妇于2014年11月12日生育第三个孩子，其行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项的规定,于2016年8月10日作出怀征决[2016]20507号社会抚养费征收决定，决定对被执行人赵甲子、年春梅征收社会抚养费175700元。被执行人赵甲子、年春梅收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年2月20日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人赵甲子、年春梅送达了怀远县卫计委强催[2016]20507号履行行政处罚决定�告书，但被执行人赵甲子、年春梅仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2016年8月10日作出的怀征决[2016]20507号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2016年8月10日作出的怀征决[2016]20507号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年四月十七日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00803号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2007年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，400元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）761号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年7月22日决定按照公诉案件第一审普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2012年1月12日18时许，被告人陈某在本市江岸区后九万方一村6号天台，采取翻窗入室的方式，进入被害人石某家中，将石某放在家中的一台华硕笔记本电脑（物品价值人民币1，300元）及一部红色三星数码相机盗走。后销赃挥霍。
2012年10月13日晚，被害人熊某位于本市江岸区二七北路56号二七人家1栋2单元1104室的家中的物品被盗，被盗物品包括平板电脑1台、铂金项链1条及香烟2包，现场客厅进门处遗留手印一枚。经鉴定，该手印为陈某的十指右手环指所遗留。
对指控的上述犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：武汉市公安局江岸区分局四唯街派出所出具的到案经过和破案经过；被害人石某、熊某的陈述；证人彭某的证言；指认现场笔录及照片；现场勘查记录；物证鉴定书、价格鉴证意见书、价格认定不予受理通知书；发票；刑事判决书；被告人陈某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年1月12日18时许，被告人陈某在本市江岸区后九万方一村6号天台，采取翻窗入室的方式，进入602室被害人石某的家中，将石某放在家中的一台华硕F80H585S－SL型笔记本电脑及一部红色三星数码相机盗走。后销赃挥霍。后公安人员从案发现场提取指纹一枚。经鉴定，该枚指纹系被告人陈某所留。
2012年10月13日晚，被告人陈某至本市江岸区二七北路56号二七人家1栋2单元1104室，采取翻窗入室的方式，进入被害人熊某的家中，将熊某放在家中的平板电脑1台、铂金项链1条及香烟2包盗走。后公安人员从案发现场提取指纹一枚。经鉴定，该枚指纹系被告人陈某所留。
2014年3月20日，被告人陈某被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局江岸区分局花桥街竹叶山派出所出具的抓获经过和破案经过，证实被告人的归案情况和本案的破获情况。
2、被害人石某的陈述，证实2012年1月13日，其在本市江岸区后九万方一村6号602室的家中被盗。被盗物品包括一部华硕牌笔记本电脑、一部红色三星数码相机。
3、被害人熊某的陈述，证实2012年10月13日晚，其在本市江岸区二七路二七人家1栋2单元1104室的家中被盗。被盗物品包括一部平板电脑、一条18K铂金项链、二包香烟。
4、证人彭某（被害人石某的丈夫）的证言，证实家中被盗情况。
5、指认现场笔录及照片，证实被告人陈某带领公安人员到本市江岸区后九万方一村6号602室的盗窃现场进行指认。
6、现场勘查记录，证实本案两处被盗地点被盗后的情况。
7、物证鉴定书，证实公安人员从本案案发现场提取的指纹系被告人陈某所遗留。
8、价格鉴证意见书，证实被盗物品华硕F80H585S－SL型笔记本电脑的价值。
9、价格认定不予受理通知书，证实三星数码相机、平板电脑和18K铂金项链因无发票、无具体型号或详细重量，鉴定机构不予受理。
10、刑事判决书，证实被告人陈某的前科情况。
11、被告人陈某的供述，供称2012年1月13日18时许，其到本市江岸区后九万方一村6号，翻窗进入一住户家中，盗得一台笔记本电脑及一部三星数码相机。并当庭供认其于2012年10月13日晚，在江岸区二七人家小区翻窗进入该小区1栋11楼的一户人家，盗得一台平板电脑、一条项链及二包香烟。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年10月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 方 芳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法派民初字第725号
原告代某某，男，汉族，1986，住昆明市五华区。
委托代理人完颜梅、董晓宇，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某，男，汉族，1973年出生，住昆明市盘龙区。
被告李某某，女，汉族，1974年出生，住昆明市。
上述两被告的共同委托代理人谢柏灵，云南锦秀江山律师事务所，特别授权代理。
被告杨某某，女，汉族，1978年出生，住昆明市盘龙区。
本院2016年1月18日对原告代某某诉被告李某某、被告李某、被告杨某某民间借贷纠纷一案作出的（2015）盘法派民初字第725号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第7页“案件受理费人民币14160元，由原告代某某负担743元，由被告李某、被告李某某共同负担13417元；保全费人民币5000元，由被告李某、被告李某某共同负担。”补正为“案件受理费人民币14160元，由原告代某某负担743元，由被告李某、被告杨某某共同负担13417元；保全费人民币5000元，由被告李某、被告杨某某共同负担。”
审 判 长 王 臣
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 顾金梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙海鸥
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第219号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人林某甲，曾用名林桂，农民。因本案于2014年12月19日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2015年1月5日被怀集县公安局取保候审，同年5月13日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人林某甲犯赌博罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年2月开始，被告人林某甲在怀集县马宁镇寨村村委会格江组其住处接受他人香港“六合彩”外围码投注，报给上家一名叫“亚灿”的男子。2014年12月18日21时许，公安民警在被告人林某甲的住处将其抓获，并在现场缴获“六合彩”外围码投注单一批。至被抓获时止，被告人林某甲接受他人香港“六合彩”外围码投注总金额人民币187686元，非法获利约人民币1.8万元。
公诉机关认为指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人林某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第条的规定，应当以罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。建议量刑幅度在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人林某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，知道做错了，请求从轻判处六个月的刑罚。
经审理查明，2013年2月开始，被告人林某甲在怀集县马宁镇寨村村委会格江组的住所，接受他人香港“六合彩”外围码投注，随后将投注款及投注号码报给上家一名叫“亚灿”的男子。2014年12月18日21时许，公安民警在被告人林某甲的住处将其抓获，并在现场缴获“六合彩”外围码投注单一批。至被抓获时止，被告人林某甲接受他人香港“六合彩”外围码投注总金额人民币187686元，并从中获利人民币1.8万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人陈某、林某乙、林某丙的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，投注情况表，公安机关侦查说明及抓获被告人林某甲的经过，被告人林某甲的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人林某甲退出违法所得人民币18000元。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，以营利为目的，接受他人六合彩投注，投注金额达人民币187686元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人林某甲能如实供述自己罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人林某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
二、退出的违法所得人民币18000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 黄亚敏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0054号
原告徐建国，男，1968年1月23日出生，汉族。
被告王跃华，男，1964年3月18日出生，汉族。
委托代理人周雪明、蔡婉婉，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告徐建国诉被告王跃华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，由代理审判员李跃辉适用简易程序公开进行了审理，后转由审判员龚伟亚公开开庭进行了审理。原告徐建国，被告王跃华之委托代理人周雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称，被告于2009年3月14日、同年3月23日各向其借款100000元。现被告拒不还款，故诉讼来院，请求判令被告归还借款200000元。
被告王跃华辩称，两份借条确由其出具，借款属实。
经审理查明，2009年3月14日，被告向原告出具借条，内容为：今有王跃华向徐建国借人民币壹拾万元正。同年3月23日，被告向原告出具借条，内容为：今有王跃华向徐建国借人民币壹拾万元正。两借条的借款人处均由被告王跃华签名。
审理中，被告王跃华因涉嫌骗取贷款、合同诈骗、挪用资金，已经苏州市公安局吴中分局立案侦查，本院调取了公安机关在2009年6月25日、同年7月10日对王跃华的讯问笔录，两份笔录中被告王跃华均陈述，2009年3月，向徐建国分两次借了200000元，当时书写两张各借100000元的借条，对本案的借款予以了确认。
以上事实，由原告提供的借条两份、本院调取的讯问笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交借条两份，主张被告借款200000元，被告对借款予以确认。双方对归还期限未作约定，原告可随时主张归还。故本院对原告主张要求被告归还借款人民币200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王跃华应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建国借款人民币200000元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人的指定帐户；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2150元，由被告王跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 龚伟亚
二〇一四年二月二十五日
书记员 沈 歆
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2544号
原告张方圆。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告张方圆诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告张方圆于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张方圆撤诉。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告张方圆负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2813号
原告：李红丽，女，1977年3月29日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：赵太康、高阳（实习），河南修谨律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1992年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，系该公司员工。
原告李红丽与被告刘刚、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开
开庭进行了审理。原告李红丽的委托诉讼代理人赵太康到庭参加诉讼，被告刘刚及被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费6759.41元、营养费2250元、护理费6640.16元、误工费11649.843元、住院伙食补助费1300元、财产损失670元、清障费80元、停车费88元、交通费562元，以上共计30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月5日，刘刚驾驶豫Ａ×××××小型轿车在建设路桐柏路将李红丽撞伤，造成李红丽全身多处软组织损伤。经郑州市公安局交通警察支队认定，刘刚在本次事故中承担全部责任，李红丽无责任。刘刚驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。双方就赔偿未达成一致协议，故诉至法院。
被告刘刚未到庭，未答辩。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在保险公司投保有交强险和保险限额为5万的商业第三者责任保险，含不计免赔率特约险，保险公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费保险公司不赔偿；3、医疗费只认可与本次事故相关的正规医疗费票据；住院伙食补助费只认可实际住院期间发生的费用；营养费需原告提供医疗机构出具的增加营养医嘱或有明确营养期结论的鉴定意见书和正规发票；误工费最多同意赔偿至定残前一日；护理费原告需提供医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定护理期限，家人护理的护理费参照误工费举证标准；财产损失费原告需出具有效票据。
根据原告提供的证据本院认定如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年11月5日适用简易程序出具道路交通事故认定书载明：2016年11月5日13时10分，刘刚驾驶豫Ａ×××××号车沿建设路由东向西行驶至桐柏路口时向北右转弯与李红丽驾驶电动车由东向西行驶时相撞，双方到医院后报警，无现场。刘刚转弯不让直行先行，应负事故全部责任，李红丽无责任。
2、被告刘刚驾驶的豫Ａ×××××号车登记所有人系北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司办理有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内。
3、原告李红丽受伤后于2016年11月8日至2016年11月21日在郑州市中医院住院治疗，实际住院13天；长期医嘱留陪一人；花费医疗费用6759.41元。
4、经公安机关委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2016年11月15日出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书“飞鸽电动车”车损总值为670元。
5、根据原告李红丽提供的误工证据，其主张的误工费118.49元/天符合法律规定，本院予以支持。
6、根据原告李红丽提供的护理证据，其主张的护理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算。
7、原告李红丽主张的交通费可按200元认定为宜。
8、原告李红丽主张的停车费、清障费没有票据，本院不予支持。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告李红丽与被告刘刚之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定李红丽无责任，刘刚负事故全部责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告李红丽造成的人身损害及财产损失，被告刘刚应承担民事赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担民事赔偿责任；在第三者责任商业保险限额范围内承担民事赔偿责任。
原告李红丽因事故受伤住院治疗，支出住院医疗费6759.41元，提供有相应票据，本院予以认定。
原告李红丽因伤实际住院治疗13天，其住院伙食补助费按30元/天计算，计390元（30元/天×13天）；营养费按20元/天计算，计260元（20元/天×13天）。
以上，原告李红丽可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7409.41元（6759.41元+390元+260元）。
根据原告李红丽提供的误工证据，其误工时间按伤后30天计算，误工费计3554.7元（118.49元/天×30天）。
根据原告李红丽提交的护理证据，其护理费计1205.87元（33857元/年÷365天×13天）。
原告李红丽就医治疗所支出的交通费按200元予以认定。
原告李红丽因事故车辆受损，支出车损670元，本院予以支持。
原告李红丽主张的停车费、清障费没有票据，本院不予支持。
以上，原告李红丽可获得赔偿的误工费、护理费、交通费共计4960.57元（3554.7元+1205.87元+200元）。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内先行赔偿原告李红丽车损670元；在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告李红丽医疗费、营养费、住院伙食补助费7409.41元；在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告李红丽误工费、护理费、交通费共计4960.57元。以上共计13039.98元（670元+7409.41元+4960.57元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告李红丽各项损失13039.98元；
二、驳回原告李红丽其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告李红丽负担311元，被告刘刚负担239元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯 峰
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初1326号
原告吴秀英，女，汉族，1939年2月18日出生，住四川省郫县。
原告蒋瑞英，女，汉族，1972年10月29日出生，住四川省郫县。
原告张俊军，男，汉族，1989年10月24日出生，住四川省郫县。
委托代理人：段泽良、曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
被告兰胜彪，男，汉族,1958年4月25日出生，住四川省达县。
原告吴秀英、蒋瑞英、张俊军与被告兰胜彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日受理为简易程序案件，现原告黄义基自愿申请撤诉。经审查，原告黄义基的申请�合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐晓莉
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 雪
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01267号
原告徐玲，女。
原告郭培荣，曾用名郭玉荣，女。
原告李新建，男。
三原告委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司汝南支公司。
负责人赵小选，经理。
委托代理人张晓伟，该公司驻马店分公司员工。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告徐玲、郭培荣、李新建与被告中国人寿保险股份有限公司汝南支公司（下称被告保险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）汝民初字第00175号民事判决。三原告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）驻民三终字第278号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2014年9月30日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。证人叶长郁、商留所出庭作证。本案现已审理终结。
原告徐玲、郭培荣、李新建诉称，原告徐玲于1988年12月应聘到被告单位工作。1993年被告为原告办理了农转非户口，同年被告与原告签订了五年的劳动合同。原告一直在三里店保险所工作，先后任会计、主任职务至今。原告郭培荣于1987年在被告单位工作。1993年被告为原告办理了农转非户口，同年被告与原告签订了五年的劳动合同。原告一直在和孝保险所工作，先后任会计、主任职务。原告李新建于1985年农历1月开始在被告单位工作。1993年被告为原告办理了农转非户口，同年被告与原告签订了五年的劳动合同。原告一直在张岗保险所工作，先后任会计、主任职务至今。三原告在合同期满后，因被告的原因原告与被告没有续签劳动合同，原告一直在原工作岗位从事相同的工作至今。多年来原告一直要求被告给原告落实相关劳动待遇，被告方的多任领导也一再承诺让等政策。同期参加相同工作的多人通过起诉已经实现了劳动待遇。三原告在此次申请劳动仲裁时，被告方领导还在劝说原告让再等等。需要说明的是2005年、2008年被告为了工作管理的需要，代原告在个人代理人保险代理合同上签字，当时被告没有签字盖章，更没有将合同书给原告。汝南县劳动仲载委员会认定被告提供的个人代理保险合同是中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司代理合同专用章，明显和被告不是一个主体，汝南县劳动仲裁委员会以此认定原、被告双方是代理关系，属于事实错误。综上，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释》的有关规定，请求：1、被告与原告徐玲、李新建签订无固定期限劳动合同；2、被告赔偿原告徐玲、李新建、郭培荣每人养老金损失69483.2元；3、被告赔偿原告徐玲、李新建、郭培荣每人医疗保险金7513.7元。
被告保险公司辩称，1、三原告请求的三项内容没有任何事实和法律依据，原、被告之间仅仅是保险代理关系，并不存在法律上的劳动关系。2、三原告所诉不符合事实，在劳动仲裁之前，原告一直没有要求过被告落实任何劳动待遇，因为双方就是一种保险代理关系，原、被告之间也没签订过任何劳动合同，三原告也没有担任过所谓的主任和会计，退一步讲，即便双方1993年签订有劳动合同，但在2005年双方签订个人保险代理合同时，原告并未申请劳动仲裁，至今早已超过仲裁时效60日期间。3、三原告的农转非问题不是被告去办理的，而是原告个人通过关系办理的。4、2005年原、被告之间签订保险代理合同，合同已经充分证明了双方的关系是保险代理关系，且这种代理关系的事实一直存续到郭玉荣2009年离开汝南到驻马店市，其他二原告也一直保持到现在，双方之间支付的报酬是以佣金的形式支付，根据代理产品的多少，多劳多得，少劳少得，不劳不得。5、被告是驻马店分公司的分支机构，保险代理关系是一个模式，均是由市分公司签订的，县支公司无权签订。所以应当驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告李新建、郭玉荣、徐玲分别于1985年、1987年、1988年到中国人民保险公司汝南县支公司工作，1996年4月，汝南保险公司分社，三原告被划入被告单位工作。三原告分别于1993年9月和汝南县保险公司签订了为期五年的劳动合同，到期后，双方没有续订劳动合同，被告也没有向三原告下达解除劳动关系的书面通知，三原告一直从事人寿保险业务。2005年12月、2008年8月、2012年8月，三原告分别与中国人寿保险股份有限公司驻马店市分公司办理了个人代理人保险业务手续，签订了《个人代理人保险代理合同》，合同特别约定：本合同仅构成双方的保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系（该字体用黑字注明）。后三原告分别向被告交纳了个人代理人保证金、填写了个人代理人登记表，并向被告公司提供了《个人代理人保险代理合同》的担保人。多年来三原告按收取的保费提取佣金。2007年11月13日，原告郭培荣与被告公司解除了个人代理人保险代理合同关系。原告李新建、徐玲在被告公司从事个人代理保险业务至今。三原告于2014年1月向汝南县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请。请求：被告与三原告签订无固定期限劳动合同；为原告郭培荣办理养老退休手续；按照法律有关规定给三原告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金；从1993年签订劳动合同到现在享受同工同酬。2014年1月14日，汝南县劳动人事仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2013）02号仲裁裁决书，驳回三原告的申请请求。
另查明，被告系中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司的分支机构，被告招聘人员的职责由驻马店分公司行使。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、个人代理人保险代理合同书、驻马店分公司与汝南县支公司的关系证明及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告徐玲、郭培荣、李新建与被告保险公司虽于1993年签订了五年劳动合同，但是，没有证据证明该合同经劳动部门办理了用工审批手续，亦未建立人事档案，不具备当时“合同制工人”的用工条件，且三原告在被告保险公司工作期间，获取劳动报酬的形式为从保险费中提取佣金，因此，三原告在此期间的工作性质为保险代理，其与被告不构成劳动关系。虽然，被告对三原告实施了奖励等管理行为，但三原告作为保险代理人对自己工作的自由权、决定权明显大于普通劳动者，即被告对三原告的管理是一种引导性质的管理，双方不具有从属关系。特别是三原告与被告保险公司签订了《个人代理人保险代理合同》及《保险营销员保险代理合同》后，对双方之间的关系进行了明确约定，即双方的关系在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。三原告作为完全民事行为能力人，在签订保险代理合同，并交纳保证金、申请保证人担保的同时，应当知道该合同约定的双方之间的权利及义务的内容，该约定应是双方当事人的真实意思表示。因此，该约定更进一步明确了三原告与被告保险公司的关系为保险代理合同关系，而非劳动关系。
根据上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告徐玲、李新建、郭培荣的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告徐玲、李新建、郭培荣分别负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3606号
申请执行人罗蒋源，男，1988年5月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人莫显奇、莫晓安（特别授权），浙江鼎亚律师事务所律师。
被执行人海宁盛世钱塘房地产开发有限公司，住所地海宁经编总部商务区丰收西路1号A-2108-2111。
法定代表人戴髻云，董事长。
申请执行人罗蒋源与被执行人海宁盛世钱塘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江民初字第1447号民事判决书，已经发生法律效力。申请人罗蒋源于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币110080元，执行费为人民币1551元。
本案执行过程中，因涉案的浙江海宁经编产业园区沧海路1号御江南商务楼尚未竣工验收，目前仍不具备交房条件，暂无法执行,且被执行人在各法院涉案较多。此外被执行人海宁盛世钱塘房地产开发有限公司名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，因申请人申请本院未将被执行人海宁盛世钱塘房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执3602号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 徐燕秋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8527号
申请执行人严福平，男，1964年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨正于，男，1982年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第11535号申请执行人严福平与被执行人杨正于民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，本案目前暂无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民一(民)初字第11535号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年七月十六日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1612号
原告：庄惠阳，男，汉族，1983年8月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄阳河，男，汉族，1988年9月4日出生，住泉州市泉港区。
原告庄惠阳与被告庄阳河民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。2018年5月31日，原告庄惠阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庄惠阳撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告庄惠阳负担。
审判员 林福泉
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04598号
原告冯某某，女，汉族，1975年6月15日生。
被告陈某某，男，汉族，1978年9月13日生。
原告冯某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏甫于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2013年8月12日在永川民政局登记离婚，离婚协议书约定：重庆市永川区仙龙镇大磨场镇（永川区房地证2007字第H40967号）住房一套、车牌号为渝CV99**小车一辆归原告所有；另约定在2013年12月30日前由被告支付原告现金陆万元整。登记离婚后，被告未按协议书的内容履行自己的义务。故原告起诉至法院要求被告协助办理永川区房地证2007字第H40967号房产和车牌号为渝CV99**小车的过户手续；由被告支付原告60000元及利息（利息以60000元为本金，从2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告陈某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年8月12日在重庆市永川区民政局办理离婚登记，并于当日签订离婚协议书，载明：“财产分配：重庆市永川区仙龙镇大磨场镇（永川区房地证2007字第H40967号）住房一套归女方所有；车牌号为渝CV99**小车一辆归女方所有；债权债务及其他：离婚时男方付给女方现金柒万元整，在2013年12月30日前付给女方现金陆万元整，以据为凭”。
另查明，位于重庆市永川区仙龙镇大磨场镇（产权证号：永川区房地证2007字第H40967号，建筑面积121.68平方米）住房一套原属原、被告共同所有，车牌号为渝CV99**小车一辆现登记在被告陈某某名下，60000元现金被告至今未支付原告。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付原告现金60000元，利息全部放弃。
上述事实，有离婚协议书、房产证、机动车查询记录及当事人的陈述等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告未按协议约定协助原告办理房产及车辆的过户手续及支付现金而酿成本案纠纷，应承担相应法律责任。故对原告要求被告协助办理永川区房地证2007字第H40967号房产和车牌号为渝CV99**小车的过户手续及支付60000元现金的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某在本判决生效3日内协助原告冯某某办理位于重庆市永川区仙龙镇大磨场镇（产权证号：永川区房地证2007字第H40967号，建筑面积121.68平方米）住房一套及车牌号为渝CV99**小车一辆的过户手续；
二、由被告陈某某在本判决生效3日内支付原告冯某某现金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半收取），由被告陈某某负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏 甫
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑曼曼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3217号
罪犯杨波，男，1971年4月22日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年10月11日作出（2013）长法刑初字第00237号刑事判决，认定杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10万元（未缴纳），责令共同退赔被害单位208849元（已退赔15万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行、对被害单位损失未全额退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月19日起至2017年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第124号
原告施恒勇，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被告王启伟，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告施恒勇与被告王启伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员董星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施恒勇的委托代理人袁庆辉到庭参加诉讼，被告王启伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施恒勇诉称，2013年4月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，借款期限一年，按月利率2%计算利息。如逾期还款，借款人应承担追款所需的全部费用（包括担不限于律师费、公告费、鉴定评估费、财产保全费、差旅费等），因借款产生的纠纷由新罗区人民法院管辖。借款后，被告没有依约支付任何利息。为收回借款，原告曾多次找被告协商还款事宜，但被告却以种种理由进行推脱，拒不还款。原告现具状起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元及该款自2013年4月12日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案被告支付原告律师服务费3000元。
被告王启伟未作书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月12日，被告王启伟以需要资金周转为由向原告施恒勇借款40000元，被告立借条一份，约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息；如逾期还款，借款人应承担追款所需的全部费用（包括担不限于律师费、公告费、鉴定评估费、财产保全费、差旅费等），因借款产生的纠纷由新罗区人民法院管辖。原告于借款当日将40000元支付被告。之后，被告未依约支付利息，借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未支付借款本息。现原告施恒勇诉至本院，要求判如所诉。
上述事实有原告提供的借条、委托代理合同、福建省国家税务局通用机打发票及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告施恒勇与被告王启伟之间的民间借贷关系有被告王启伟所立借条为证，事实清楚，证据充分，合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告王启伟未还款，已构成违约。现原告施恒勇要求被告王启伟返还借款本金40000元并支付按借款合同约定的利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3000元，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告王启伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启伟应于本判决生效之日起十日内归还原告施恒勇借款40000元，并支付从2013年4月12日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告王启伟应于本判决生效之日起十日内支付原告施恒勇律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1268元，减半收取为634元，由被告王启伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 董 星
二〇一五年一月二十日
书记员 陈笑明（代）
附注：
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65310号
原告：康志刚，男，1982年6月16日出生，中国康氏兄弟集团执行董事，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：顾海利，男，1964年12月2日出生，亳州新东方商厦有限责任公司董事长，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被告：亳州新东方商厦有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华路111号。
法定代表人：顾海利，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
原告康志刚（以下简称原告）与被告顾海利（以下简称姓名）、被告亳州新东方商厦有限责任公司（以下简称亳州新东方公司，与顾海利合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵利建、二被告委托诉讼代理人刘宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20000000元；2、以20000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算支付2015年12月16日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年10月16日，ＸＸ成与二被告签订《抵押借款合同》，约定ＸＸ成出借给二被告人民币24800000元，借款期限为2015年10月16日至2015年12月15日，二被告以名下三套房屋作为担保。ＸＸ成与顾海利之前的借款及利息合计20000000元转到本次借款合同名下，杨蕾汇入4800000元，合计24800000元。二被告出具了收款证明。借款到期后，二被告迟迟不还欠款。2016年10月12日，ＸＸ成将20000000元债权转让给原告，并将债权转让事宜通知二被告。现原告依法提起诉讼。
二被告辩称：签订抵押借款合同的事实存在，是ＸＸ成和亳州新东方公司签订的，顾海利与ＸＸ成没有任何债权债务关系。没有进行抵押是因为没有转款，亳州新东方公司与ＸＸ成也没有形成借款关系。原告从ＸＸ成处获得的债权不成立。不清楚债权转让的情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款合同》、收款证明、转账凭证、《债权转让协议书》等证明其主张的事实。上述证据显示，2014年10月22日，案外人ＸＸ成自其名下中国农业银行帐号×××向顾海利名下帐号×××转账10000000元，于2014年10月23日转账9200000元。
2015年10月16日，ＸＸ成作为出借方、亳州新东方公司作为借款方签订《抵押借款合同》，约定ＸＸ成出借24800000元，其中包括杨蕾女士4800000元，借款期限自2015年10月16日至2015年12月15日；借款人以名下房产作为担保等。
2015年10月16日，二被告签署《收款证明》，认可收到上述合同款项。
二被告认可上述《抵押借款合同》的真实性，表示合同主体系ＸＸ成及亳州新东方公司，与顾海利个人无关；该合同并未实际履行。
原告表示，本案民间借贷发生前存在二被告的借款事实，本案中借款系对原借款行为的延续。案件审理中，ＸＸ成到庭表示，二被告因商场运营、收购事宜向其借款，其中转账19200000元，另800000元为现金；其将债权转让原告；出借前二被告没有向其打过款。
2016年10月12日，ＸＸ成作为转让方、原告作为受让方签订《债权转让协议》。双方约定，ＸＸ成将其对二被告债权中的20000000元及逾期利息的债权转让原告等。
审理中，原告提供邮政快递、短信记录等用以证明向二被告通知上述债权转让的事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中,原债权人ＸＸ成向顾海利名下帐号转款的事实存在。二被告虽对该款项的支付性质表示异议，但并未提供相应证据予以佐证。故原告主张该款项系对顾海利出借款项的主张，本院予以采信。顾海利对该款项是否清偿的事实没有举证，二被告对于亳州新东方公司与ＸＸ成签订《抵押借款合同》并出具20000000元《收款证明》的行为并未进行合理解释，故由此可以认定ＸＸ成与二被告间民间借贷法律关系成立。现双方约定的借款期间届满，二被告应当承担还款义务。
债权人转让权利的，应当通知债务人。
本案中，原债权人ＸＸ成与原告签订《债权转让协议》，将其对二被告债权中的20000000元及逾期利息的债权转让原告，并在诉讼前及诉讼中履行了通知义务，故原告可以作为债权人向二被告主张权利。
借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原债权人ＸＸ成并未与二被告约定借款期间及逾期还款利率标准，故对于原告主张的利息损失，本院依法判处。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告顾海利、被告亳州新东方商厦有限责任公司于本判决生效后七日内连带给付原告康志刚人民币二千万元；
二、被告顾海利、被告亳州新东方商厦有限责任公司于本判决生效后七日内以二千万元为基数按年利率百分之六的标准计算支付原告康志刚自二〇一五年十二月十六日起至实际支付之日止的利息；
三、驳回原告康志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告顾海利、被告亳州新东方商厦有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 张春苗
二〇一七年七月六日
书 记 员 贾岐颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01708号
原告毛浩。
被告卢亮。
本院在审理原告毛浩与被告卢亮修理合同纠纷一案中，原告毛浩于2016年7月15日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告毛浩的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛浩负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢 然
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第1735号 原告上海拓金投资管理有公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人俞某某。 委托代理人周士炯，上海市金茂律师事务所律师。 被告胡唯，女，1968年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。 本院受理原告上海拓金投资管理有公司诉被告胡唯股东出资纠纷一案后，被告胡唯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提起本案诉讼的主要依据为《合作协议书》，《合作协议书》中约定：因该协议发生争议，可将争议提交至公司住所地具有管辖权的人民法院诉讼。由此，本案的管辖法院应为双方约定的公司(即原告)住所地法院，而公司住所地位于本市黄浦区复兴中路XXX号，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告主张的《合作协议书》系被告与案外人俞某某等人签订，尽管该协议书对被告的入股方式、股东之间权利义务、争议管辖法院等事项进行了约定，但根据合同相对性原则，该协议书仅能约束合同当事人，现原告并非签订《合作协议书》的主体，原、被告之间产生的纠纷并不受《合作协议书》中约定管辖的约束。 本案系原、被告之间因股东出资产生的纠纷，因此，被告住所地法院依法具有管辖权。现被告住所地位于本市浦东新区向城路XXX号XXX幢XXX室，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告胡唯对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告胡唯负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  冯静 二〇一四年五月十四日 书记员  范颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第520号
原告：永济市农村信用合作联社。
法定代表人：董新旺，理事长。
委托代理人：李晋峰，该联社郭李信用社主任。
被告：张安定，男，1969年8月14日出生，汉族。
原告永济市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张安定金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张安定经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告张安定因种植需要，于2011年2月1日向我方下属单位郭李信用社借款人民币22000元，双方合同约定借款期限至2011年11月20日，利率为月息10.08‰，利随本清，逾期按50%支付利息违约金。然而借款到期后，所欠本金及利息至今没有归还，其行为严重损害了我单位的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金22000元及实际利息，并承担逾期付款的违约责任。
被告张安定未作答辩。
经审理查明：2011年2月1日，原告信用联社下属单位郭李农村信用社与被告张安定签订了一份农户小额信用贷款合同，并办理了借款借据。借据上载明：贷款用途为种植，借款金额22000元，借款期限自2011年2月1日至2011年12月20日，月利率10.08‰，逾期加罚比例为50%，结息方式为每月21日结息。借款到期后，所欠本金及利息经催要未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的贷款合同、借款借据在卷佐证。
本院认为，原告信用联社下属单位郭李农村信用社与被告张安定签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。综上，双方合同签订后，被告张安定在取得借款后应按约定及时履行还款义务。现原告信用联社要求被告张安定归还借款本金22000元及利息并承担逾期付款的违约责任之请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张安定于本判决书生效之日归还原告永济市农村信用合作联社借款本金22000元及利息（利息按月利率10.08‰计，自2011年2月1日计至2011年12月20日止）；并承担逾期付款利息（逾期利息按月利率的150%计，自2011年12月21日起计至给付之日止）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张安定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨景萍
二〇一三年六月二十四日
书记员 郭 亭
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第79号
申请人林芳，女，1972年7月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人余福寿，董事长。
申请人林芳与被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人林芳于2015年11月16日向本院提出申请，要求保全被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房产，财产保全金额为200000元。申请人林芳已向本院提供其本人所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人林芳为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
二、对申请人林芳所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
申请人林芳应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03735号
原告姚艳丽，女，生于1976年9月16日，汉族，住忠县。
被告贺学忠，男，生于1970年11月26日，汉族，住忠县。
本院在审理原告姚艳丽诉被告贺学忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚艳丽撤回对被告贺学忠的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告姚艳丽负担。
代理审判员 秦军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈琛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第558号
原告邓士辉。
委托代理人杨文，迁安市杨店子法律服务所法律工作者。
被告赵金玲。
被告赵振耀（赵金玲之女）。
被告赵振聪（赵金玲之子）。
法定代表人赵金玲，女，1970年8月生，住泊头市四营乡黄屯村***号。
被告赵凤起。
被告赵玉容。
邓士辉与赵金玲、赵振耀、赵振聪、赵凤起、赵玉容承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告赵凤起到庭参加了诉讼。被告赵金玲、赵振耀、赵振聪、赵玉容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓士辉诉称，2012年4月，赵文亮承包了河北迁安九江线材有限公司的除尘工程，委托原告给其干吊装活，约定工程完工借给付款，经双方结算，赵文亮欠原告吊装费95930元，由赵文亮出具欠条一张。赵文亮于2013年2月5日去世，我向赵文亮的继承人五被告讨要欠款，他们同意偿还，但至今没有履行。请判令五被告偿清欠款，承担诉讼费用。
被告赵凤起辩称，对该案事实不清楚，没有听儿子和儿媳讲过此事，赵文亮没有遗产可以继承。
经审理查明，赵文亮是被告赵金玲之夫，赵振耀、赵振聪之父，赵凤起、赵玉容之子。赵文亮于2013年2月5日去世。2012年4月，赵文亮承包了河北迁安九江线材有限公司的除尘工程，委托原告给其干吊装活，约定工程完工借给付款，经双方结算，赵文亮欠原告吊装费95930元，2013年2月1日，赵文亮出具欠条一张，内容为：“今欠邓士辉吊装费4-7月份期间，在九江施工时共计95930元”。被告赵凤起、赵玉容没继承赵文亮遗产。
原告提交2013年3月7日询问赵金玲笔录一份，询问地点是泊头市四营乡黄屯村，询问人是迁安市杨站子法律服务所法律工作者杨文、杨秀田，证明赵金玲承认赵文亮生前的欠条。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，被告赵金玲、赵振耀、赵振聪、赵玉容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告主张赵文亮生前欠其吊装费95930元，提交赵文亮出具欠条一张，询问笔录一份证明赵金玲对欠款予以认可，故对该欠条予以认定。被告赵金玲与赵文亮是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务负有共同偿还义务。被告赵振耀、赵振聪是与赵金玲与赵文亮生前共同生活的未成年子女，其民事责任应由其法定代表人赵金玲承担；原告未提交证据证明被告赵凤起、赵玉容继承了赵文亮的遗产，且二被告否认继承，故该二被告不应承担责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵金玲于判决生效后七日内偿清原告邓士辉吊装费95930元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元由被告赵金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十一月二十九日
书记员 刘 刚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01196号
原告：董圣琴，女，1953年2月生，汉族。
被告：王福松，男，1941年11月生，汉族。
本院在审理原告董圣琴与被告王福松民间借贷纠纷一案中，董圣琴于2014年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：董圣琴的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予董圣琴撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
代理审判员 周冰一
二〇一四年三月十三日
书 记 员 魏凌雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07501号
原告蔡朝伟，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告赖喜凤，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人蓝世其，万盛经开区法律援助中心律师，一般授权。
被告曾裕凤，女，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人骆洪湖，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告蔡朝伟、赖喜凤与被告曾裕凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡朝伟、赖喜凤于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡朝伟、赖喜凤撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡朝伟、赖喜凤撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 张基铸
二〇一五年一月二十一日
书记员 姚何柳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初871号
原告宋宏超，男，汉族，住杞县。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘志纲，男，汉族，现住杞县。
委托代理人李丽，河南誉坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告宋宏超与被告刘志纲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告宋宏超及其委托代理人贺成生、被告刘志纲委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，原告购买了被告开发的杞县绿景苑小区2号楼4单元4层东户，房款为11.8万元。2015年10月，原告去看房发现，被告又将原告购买的房屋卖于他人，经多次协商未果。请求依法解除原、被告于2013年12月27日签订的商品房买卖合同，判令被告退还原告购房款11.8万元及利息，利息按年24%计算，从2013年12月27日至付清之日。
被告辩称：被告是在五证不全的情况下与原告签订商品房买卖合同，该合同属无效合同，也不存在一房二卖的事实，双方在签订合同时均有过错，应各自在过错范围内承担责任，原告要求被告支付利息，应予驳回。
经审理查明：杞县绿景苑小区位于杞县××大道妇幼保健院对面，该小区系被告刘志纲所开发。2013年12月27日，原、被告签订了杞县绿景苑小区房屋认购合同，按合同约定，该房位于杞县绿景苑小区2号楼4单元4层东户，房款为11.8万元。原告按照合同约定分三次将房款11.8万元交付给被告，被告并为原告出具有收据。后原告看房时发现，被告将原告购买的房屋卖于他人，原告多次与被告协商均未有结果，导致原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、房屋认购合同、收据等证据予以证实。
本院认为：原告购买被告开发建设的房屋，原告将购房款交齐后，被告应将所购买的房屋交于原告。合同履行中，被告未将房屋交付给原告，导致原告的权利义务无法实现，给原告造成了一定的损失，被告应当予以弥补资金占用期间的利息，其利息应参照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，原告要求被告按年息24%计算，证据不足。被告辩称被告是在手续不齐全的情况下签订的商品房买卖合同属无效合同，符合实际情况，其辩称意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原被告于2013年12月27日签订的商品房买卖合同为无效合同。
二、被告退还原告购房款11.8万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，从2015年7月31日至付清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告刘志纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐圆梦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01812号
原告：衡某，男，1990年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：汤宪章。
被告：陈某，女，1990年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈勇。
原告衡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员夏晓晖适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案，原告衡某及其委托代理人汤宪章，被告陈某及其委托代理人陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
衡某诉称：2012年3月其与陈某经媒人陈红介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。因在登记结婚前，陈某故意隐瞒其患有乙肝大三阳的事实，导致夫妻感情破裂。为此，衡某诉讼来院，要求判令与陈某离婚；要求陈某返还彩礼款7700元；陪嫁物品由陈某取回；诉讼费用由陈某负担。
陈某辩称：其不同意离婚。其婚前没有发现自己患有乙肝，不存在隐瞒病情的事实。事实是××××年××月××日双方去婚检，3月22日去办的结婚登记，3月28日婚检结果出来其才知道自己有乙肝。
衡某为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、衡某的身份证复印件一份。用于证明衡某的身份情况。
2、结婚证复印件一份。用于证明衡某、陈某系合法夫妻关系及双方登记结婚时间。
3、凤阳县妇幼保健所检验报告单复印件二份。用于证明陈某是乙肝大三阳携带者。
陈某对证据1、2均无异议，认为证据3没有原件核对，不能作为证据使用。
陈某为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、陈某的身份证复印件一份。用于证明陈某的身份情况。
衡某对此无异议。
本院对上述证据认证如下：衡某提交的证据1、2及陈某提交的证据1与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。衡某提交的证据3，虽无原件核对，但结合陈某自认其患有乙肝的陈述，可以证明陈某是乙肝大三阳携带者，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的证据及衡某、陈某在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年3月衡某与陈某经媒人陈红介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。因婚后陈某被检查出乙肝大三阳，导致双方经常吵闹。为此，衡某诉讼来院，要求判令与陈某离婚；要求陈某返还彩礼款7700元；陪嫁物品由陈某取回；诉讼费用由陈某负担。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要基础。夫妻之间应当相互关爱、相互帮助、相互理解。陈某虽患有乙肝大三阳，但并不属于患有法定禁止结婚的疾病，衡某应当与陈某一起克服婚姻生活中遇到的困难和挫折，而不是轻易提出离婚，且庭审中衡某未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对衡某要求离婚的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告衡某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告衡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陆先尧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01812号
原告：衡某甲，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人：汤某，凤阳县法律援助中心法律工作者。
被告：陈某甲，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：陈某乙，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
原告衡某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员夏晓晖适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案，原告衡某甲及其委托代理人汤某，被告陈某甲及其委托代理人陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
衡某甲诉称：2012年3月其与陈某甲经媒人陈红介绍认识，并建立恋爱关系。2013年3月22日登记结婚，同年3月27日举行结婚仪式。因在登记结婚前，陈某甲故意隐瞒其患有乙肝大三阳的事实，导致夫妻感情破裂。为此，衡某甲诉讼来院，要求判令与陈某甲离婚；要求陈某甲返还彩礼款7700元；陪嫁物品由陈某甲取回；诉讼费用由陈某甲负担。
陈某甲辩称：其不同意离婚。其婚前没有发现自己患有乙肝，不存在隐瞒病情的事实。事实是2012年3月20日双方去婚检，3月22日去办的结婚登记，3月28日婚检结果出来其才知道自己有乙肝。
衡某甲为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、衡某甲的身份证复印件一份。用于证明衡某甲的身份情况。
2、结婚证复印件一份。用于证明衡某甲、陈某甲系合法夫妻关系及双方登记结婚时间。
3、凤阳县妇幼保健所检验报告单复印件二份。用于证明陈某甲是乙肝大三阳携带者。
陈某甲对证据1、2均无异议，认为证据3没有原件核对，不能作为证据使用。
陈某甲为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、陈某甲的身份证复印件一份。用于证明陈某甲的身份情况。
衡某甲对此无异议。
本院对上述证据认证如下：衡某甲提交的证据1、2及陈某甲提交的证据1与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。衡某甲提交的证据3，虽无原件核对，但结合陈某甲自认其患有乙肝的陈述，可以证明陈某甲是乙肝大三阳携带者，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的证据及衡某甲、陈某甲在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年3月衡某甲与陈某甲经媒人陈红介绍认识，并建立恋爱关系。2013年3月22日双方登记结婚，同年3月27日举行结婚仪式。因婚后陈某甲被检查出乙肝大三阳，导致双方经常吵闹。为此，衡某甲诉讼来院，要求判令与陈某甲离婚；要求陈某甲返还彩礼款7700元；陪嫁物品由陈某甲取回；诉讼费用由陈某甲负担。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要基础。夫妻之间应当相互关爱、相互帮助、相互理解。陈某甲虽患有乙肝大三阳，但并不属于患有法定禁止结婚的疾病，衡某甲应当与陈某甲一起克服婚姻生活中遇到的困难和挫折，而不是轻易提出离婚，且庭审中衡某甲未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对衡某甲要求离婚的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告衡某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告衡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陆先尧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01812号
原告：李士俊，男，1944年4月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：薛敬康，男，1969年9月27日出生，汉族，农民。
原告李士俊诉被告薛敬康买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员王献康适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告李士俊到庭参加诉讼，被告薛敬康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士俊诉称：其于2012年1月15日盖房子向被告薛敬康购买红砖6万块，每块价格0.33元，当时预付红砖款15000元。于同年4月11日交给薛敬康1000元，于4月18日交给薛敬康3000元，后又交给薛敬康300元，计款19800元。被告总共为李士俊送红砖23500块。尚欠36500块红砖，后经其多次催要，薛敬康既不愿继续给红砖，也不愿意返还剩余的红砖款。为此，诉至凤台县人民法院，按现市场红砖价格每块0.42元计款，要求依法判令薛敬康偿还下欠红砖款14830元。
薛敬康经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
李士俊为证明其诉讼主张，提供下列证据予以证实。
证据一、李士俊的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
证据二、薛敬康收李士俊红砖款收据二份，证明薛敬康收取李士俊红砖款的事实。
证据三、李士俊收到红砖款，证明薛敬康送红砖的事实。
以上证据薛敬康未到庭质证。本院对李士俊的一、二、三号证据，认为合法有效证据，予以采信。
经审理查明：李士俊于2012年1月15日向薛敬康购买红砖6万块，约定以每块红砖0.33元计算。当时薛敬康收李士俊15000元红砖款，于2012年4月11日薛敬康收取1000元，于2012年4月18日薛敬康收3000元，而后又收300元，合计李士俊交给薛敬康红砖款19300元，并有薛敬康签名。从2012年4月5日至同年6月2日期间，总计李士俊收到薛敬康的红砖23500块（在民事诉状上原告认可薛敬康送2500块砖），下欠36500块红砖款。李士俊多次催要剩余红砖，薛敬康拒不送下欠的36500块红砖，也不退还剩下的36500块红砖款。为此，李士俊于2013年9于26日诉至凤台县人民法院，以市场价格0.42元每块红砖计算，要求薛敬康下欠红砖款14830元，案件受理费由被告负担。
本院认为：李士俊诉薛敬康欠14830元红砖款，每块按现在市场价格0.42元计算，但在庭审时其没有提供证据加以证明，本院认为应当按当时双方约定的每块红砖0.33元，尚欠李士俊36500块红砖，计款12045元。薛敬康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛敬康于本判决生效之日起七日内偿还12045元原告李士俊红砖款元；
二、驳回原告李士俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告薛敬康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王献康
二〇一三年十一月十二日
书记员 龚 彪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1174号
罪犯侯朝文，男，1992年2月26日生，苗族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年11月7日作出（2014）文刑初字第274号刑事判决，认定被告人侯朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2014年12月5日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯朝文准予减去有期徒刑三个月（刑期自2014年6月3日起至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00434号
原告：袁祥马，男，汉族，1967年2月6日生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陈立新，总经理。
委托代理人：袁园，浙江洪坤律师事务所律师。
委托代理人：周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
第三人：程恩福，男，汉族，1960年7月15日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告袁祥马诉被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、第三人程恩福买卖合同纠纷一案中，原告袁祥马于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：袁祥马的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁祥马撤回起诉。
减半收取的案件受理费1975元，由原告袁祥马负担。
代理审判员 卞慧慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00434号
原告：袁祥马，男，汉族，1967年2月6日生，个体工商户，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陈立新，总经理。
委托代理人：袁园，浙江洪坤律师事务所律师。
委托代理人：周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
第三人：程恩福，男，汉族，1960年7月15日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告袁祥马诉被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司、第三人程恩福买卖合同纠纷一案中，原告袁祥马于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：袁祥马的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁祥马撤回起诉。
减半收取的案件受理费1975元，由原告袁祥马负担。
代理审判员 卞慧慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。