wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初771号
原告：孟超，男，1986年1月2日出生，汉族，住长葛市。
被告：武浩，男，1989年2月28日出生，汉族，住许昌县。
原告孟超与被告武浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超到庭参加诉讼，被告武浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款97000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月19日，被告向原告借款97000元，约定3个月后偿还。借款到期后，被告称暂时无力偿还，请求宽限三个月。后被告依然没有按期偿还。经原告催要，被告于2017年1月14日向原告重新出具借条一份，但至今未偿还该笔借款，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款97000元，并出具借条一份。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2017年1月14日，被告向原告借款97000元，并向原告出具借条一份。该借款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告武浩向原告借款97000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武浩于本判决生效之日起五日内偿还原告孟超借款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1113元，由被告武浩负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一八年三月十二日
书记员 陈哲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第302号
原告姜红娣。
委托代理人印振芳。
被告梁靖。
第三人上海虹房（集团）有限公司。
法定代表人徐庆芳。
委托代理人顾林海。
原告姜红娣与被告梁靖、第三人上海虹房（集团）有限公司（以下简称“虹房集团”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜红娣及其委托代理人印振芳，被告梁靖，第三人虹房集团的委托代理人顾林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红娣诉称，上海市安庆东路XXX弄XXX号灶间（以下简称“系争房屋”）租赁户名已经恢复为原告母亲沈某某。现经原告查实，系争房屋租赁户名已于2013年变更至梁靖名下。梁靖户籍并不是1990年迁入系争房屋。故诉讼要求确认梁靖与虹房集团签订的系争房屋租赁合同无效。
被告梁靖辩称，梁靖户口是1990年5月5日从新疆迁入安庆东路的，派出所出具了证明，户口本复印件上也是这样反映的。不同意原告诉讼请求。
第三人虹房集团述称，系争房屋系直管公有房屋。直管公房的租赁户名变更以户籍为基础，第三人根据梁靖提供的户籍证明进行变更，是符合变更条件的。
经审理查明，上海市安庆东路XXX弄XXX号底层灶间系虹房集团的直管公房，原承租人系原告父亲姜某某。1983年5月，姜某某去世，系争房屋承租人变更为沈某某（姜某某之妻）。沈某某与梁甲再婚后，梁甲的户籍于1986年10月迁入系争房屋。1990年5月5日，梁靖（系梁甲之孙）户籍由新疆迁入系争房屋。1994年5月沈某某去世。1995年2月梁甲去世。1996年4月，中虹集团曾将系争房屋的租赁户名变更至梁靖父亲梁乙名下。为此，原告不服多次信访，2012年2月上海兴城物业有限公司将系争房屋租赁户名恢复为沈某某。2013年9月，虹房集团将系争房屋租赁户名变更至梁靖名下。
另查明，原告姜红娣户籍于1951年9月8日由宝山迁入（领养）系争房屋。1980年6月原告配得上海市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室作为婚房，户籍也由系争房屋迁出，迁入上述房屋内并实际居住至今。
上述事实，有原告提供的（2012）虹民三（民）初字第1175号民事判决书、2013年11月11日虹口公安分局信访事项告知单、房屋管理签报、1990年入户审批表、户籍证明、申请报告、户口摘录表、梁靖毕业证书、梁靖入户申请表、四川北路派出所户籍资料两份，被告梁靖提供的户籍证明、信访事项复核意见书，第三人虹房（集团）提供的更户申请协议书、梁靖申请书、变更户名申请承诺书、户籍证明及户口本、住房调配报批单及原、被告及第三人陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人，或者没有符合上述条件的人员，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属，有权继续履行租赁合同。系争房屋系虹房集团的直管公房，该房屋承租人沈某某及其配偶梁甲死亡后，虹房集团接受被告梁靖申请，确定系争房屋承租人为被告的行为并未违反《上海市房屋租赁条例》及相关意见要求。原告自1980年6月享受福利分房后即不实际居住系争房屋，且户籍也不在系争房屋内，故原告要求确认梁靖与虹房集团签订的系争房屋租赁合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
原告姜红娣要求确认被告梁靖与第三人上海虹房（集团）有限公司就上海市安庆东路XXX弄XXX号灶间租赁合同无效的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告姜红娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一四年三月二十四日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3181号
原告杨金银，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告：彭继华，女，1965年2月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰九华汽车贸易有限公司。住所地十堰市朝阳南路**号。
法定代表人：彭继华，该公司总经理。
被告：石楚民，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨金银与被告彭继华、十堰九华汽车贸易有限公司、石楚民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨金银的委托诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼。被告彭继华、十堰九华汽车贸易有限公司经本院公告送达开庭传票、被告石楚民经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨金银向本院提出诉讼请求：1、责令被告连带清偿借款本金200万元和利息（自2015年11月6日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算，并扣减已支付利息计27.8万元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告彭继华向原告借款200万元，月利率为3%，借款期限30日。被告十堰九华汽车贸易有限公司、被告石楚民先后为彭继华向原告提供了连带责任保证担保。原告提供借款后，被告只偿付了利息278000元，即2016年2月28日之前的利息已经偿付完毕，2016年2月29日之后的利息和借款本金200万元被告没有依约还款。
被告彭继华、十堰九华汽车贸易有限公司、石楚民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告杨金银与被告彭继华、十堰九华汽车贸易有限公司签订了一份《借款和担保协议书》，约定彭继华向杨金银借款200万元，用于偿还银行贷款，借款期限为30天，自2015年11月6日至2015年12月5日，借款利息为月利率3%，不足一个月的按此约定的利率折算成日利率进行计算收取利息，即欠本金又欠利息时，还款应先用于清偿利息。十堰九华汽车贸易有限公司为此借款的本金、利息、违约金、迟延履行金以及杨金银实现债权的费用承担连带责任保证；保证期限自本协议签订之日起至上述借款本金、利息、违约金等偿还完毕之日止。同日，被告彭继华向原告杨金银出具民间借贷借据一张，载明借款金额为200万元整，借款期限30天，借款利率为月息3%。同日，原告杨金银委托湖北万银金融服务有限公司向被告彭继华指定的账户转款200万元。2016年7月26日，被告石楚民向原告杨金银出具一份《保证担保书》，自愿为彭继华向杨金银借款200万元提供连带责任保证担保。保证范围为此笔借款的本金、利息及实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款的本金、利息及实现债权的费用还清之日止。2017年4月10日，被告石楚民向原告杨金银出具一份《还款承诺书》，承诺2017年1月26日已代彭继华偿还5万元利息，剩余借款本金及利息于2017年10月30日之前还清。借款后，三被告共偿还了利息278000元，现原告杨金银索要借款未果，引起诉讼。以上事实有原告杨金银提供的《借款和担保协议书》、《银行民间借贷借据》、《付款证明》、《保证担保书》、银行转账凭证等为证，本院予以确认。
本院认为：被告彭继华向原告杨金银借款200万元，有《借款和担保协议书》、《银行民间借贷借据》、《付款证明》、银行转账凭证等为证，借款属实，被告彭继华理应偿还借款及利息。被告十堰九华汽车贸易有限公司、石楚民提供担保属实，应承担连带责任保证。
被告彭继华、十堰九华汽车贸易有限公司、石楚民经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭继华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金银借款200万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2015年11月6日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止，扣减已支付利息278000元）。
二、被告十堰九华贸易有限公司、石楚民对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告十堰九华贸易有限公司、彭继华、石楚民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨本梅
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初913号
原告中国邮政银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人黄宏斌，男，系该支行行长。
委托代理人许彰明，男，系该支行综合管理部主任。特别代理。
被告王迪喜，男，1988年8月8日出生，汉族，永兴县人。
被告颜玉凤，女，1990年1月4日出生，汉族，永兴县人，系被告王迪喜之妻。
被告曹拥军，男，1970年10月4日出生，汉族，永兴县人。
被告刘铁枚，女，1972年6月27日出生，汉族，永兴县人，系被告曹拥军之妻。
被告曹远明，男，1978年10月10日出生，汉族，永兴县人。
被告黄美香，女，1980年3月24日出生，汉族，永兴县人，系被告曹远明之妻。
被告匡甲朵，男，1954年7月10日出生，汉族，永兴县人。
被告马福姣，女，1955年9月16日出生，汉族，永兴县人，系被告匡甲朵之妻。
被告曹政亮，男，1967年2月10日出生，汉族，永兴县人。
被告ＸＸ秀，女，1970年3月10日出生，汉族，永兴县人，系被告曹政亮之妻。
原告中国邮政银行股份有限公司永兴县支行（简称永兴邮政银行）与被告王迪喜等10人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永兴邮政银行委托代理人许彰明到庭参加诉讼，被告王迪喜等10人经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永兴邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王迪喜、颜玉凤偿还贷款本息60749.32元(其中本金37731.95元,利息23017.37元，该利息算至2016年5月止，实际利息以被告实际结清贷款本金日止的利息为准)，并由被告曹拥军等8人承担连带清偿责任。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王迪喜因进货需要，向原告申请办理贷款，双方于2012年5月29日签订了《小额联保借款合同》（合同编号：431023112058337514号），原告于当日向被告王迪喜贷款5万元，期限1年。被告曹拥军等8人依照2011年6月8日签订的《小额贷款联保协议书》对上述贷款承担连带责任。截至2016年5月，贷款人已违约，拖欠贷款本息60749.32元，请求依法判决。
被告王迪喜等10人未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告王迪喜因经营需要，向原告申请贷款5万元。2012年5月29日，被告王迪喜作为借款人、被告颜玉凤作为共同借款人与原告签订了第431023112058337514号《小额联保借款合同》。约定:贷款5万元，年利率15%，按月等额本息还款，期限1年等。同日，原告按合同约定发放贷款5万元到被告王迪喜的账户上。贷款发放前，原告于2011年6月8日与王迪喜、曹拥军等10被告签订了第431023211060997001号《小额贷款联保协议书》，约定王迪喜、曹拥军等10被告自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。截至2016年6月1日，被告王迪喜、颜玉凤拖欠贷款本金37731.95元，利息23017.37元（利息算至2016年5月止）。2016年6月1日，原告以被告的违约行为已严重损害原告利益而向本院提起诉讼，要求判其所请。
上述事实，有中国邮政银行股份有限公司永兴县支行营业执照、负责人证明及身份证复印件、授权委托书及委托代理人身份证复印件、十被告身份证复印件各一份，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各一份、贷款凭证及贷款发放凭证复印件各一份，还款记录一份等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王迪喜、颜玉凤未按合同约定及时履行还款义务是违约行为，应按合同承担相应的违约责任。本案中，原告与王迪喜、曹拥军等十被告所签订的《小额贷款联保协议书》的期限已满，因此，原告要曹拥军等八人承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王迪喜、颜玉凤在本判决生效之日起十五内偿还原告中国邮政银行股份有限公司永兴县支行贷款本金37731.95元及其利息（利息算至还清之日止）。
二、驳回原告中国邮政银行股份有限公司永兴县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，由被告王迪喜、颜玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 刘肃非
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李巧连
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2837号
原告张凯。
被告李卫东。
原告张凯与被告李卫东买卖合同纠纷一案，原告张凯于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告李卫东送达了起诉状副本，应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告张凯送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚、人民陪审员马琴、人民陪审员刘东伟三人组成合议庭，由审判员石刚担任审判长，适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告张凯到庭参加诉讼，被告李卫东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2011年至2012年，被告李卫东在滦平县小营乡伟源矿业公司承包工程，被告李卫东请韩某某联系原告配送沙子、石子，约定沙子每立方米75.00元，石子每立方米70.00元。原告将沙子、石子送达工地后，被告李卫东雇佣的工地工人梁某给原告出具收条，后原告拿着收条找到被告李卫东进行核算。2011年年底，被告李卫东将原告2011年的沙子、石子款结清。2012年，原告将沙子、石子送到滦平县伟源矿业有限责任公司工地后，被告李卫东雇佣的工长梁某为原告出具收条两张，但还有2车沙子，1车石子未给出具收条，共计是20车沙子，6车石子，合款为57930.00元。此款经原告与韩某某帮助多次索要，2014年，被告李卫东以银行转账的形式给付沙子、石子款20000.00元，剩余的37930.00元被告李卫东以各种理由拒绝给付，原告无奈只有向法院起诉。原告认为，被告李卫东因承包工程的债务应及时给付，请法院依法判令：1、判令被告给付拖欠的沙子、石子款人民币37930.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息（利息自2012年6月18日起至被告给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张凯当庭出示如下证据材料：
1、收条，用以证明被告收到原告给拉的沙子、石子数量。
2、证人韩某某的证明，用以证明原告通过韩某某介绍，为被告供应沙、石料。2011年沙、石料款已结清；2012年以后的沙、石料款一直未结。经韩某某多次打电话，被告已经给付20000.00元，尚欠37000.00多元未付。
3、光盘（为原告给被告及刘某打电话的通话录音），用以证明这笔钱原告一直在索要，同时证明另有两车沙子、一车石子没有打条。后来，原告给被告的外甥刘某打电话问条什么时候补，刘某说什么时候都能给补，但是到现在一直没有给补。
被告张凯辩称，被告李卫东与原告张凯的买卖沙石料关系存在，其实钱已经给付，就是条没有抽回来。
被告张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告张凯未提交证据材料。
本院当庭出示本院干警与被告李卫东通话记录。
原告张凯的意见：属实。
经审理查明，2011年、2012年，原告张凯为被告李卫东供应沙石料，约定沙子每立方米75.00元，石子每立方米70.00元。2011年，原告张凯为被告李卫东供应的沙石料款已结清。2012年，原告张凯为被告李卫东供应沙子20车，每车30.5立方米，单价每立方米75.00元，合款45750.00元；原告张凯为被告李卫东供应石子6车，每车29立方米，单价每立方米70.00元，合款12180.00元，两项合计57930.00元。经原告张凯催要，被告李卫东已给付20000.00元，尚欠原告张凯沙石料款37930.00元未付。
上述事实，有原告张凯的起诉陈述、收条、通话记录、电话记录等证据相互印证证实，本院予以确认。被告李卫东主张“钱已经给付，就是条没有抽回来”，因无证据证明，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张凯与被告李卫东之间的买卖合同成立，双方的约定不违反法律规定，应认定有效。被告李卫东应按照约定履行义务，原、被告双方未约定沙石料款给付期限，原告张凯可以随时向被告李卫东主张权利。原告张凯要求被告李卫东给付沙石料款37930.00元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告张凯要求被告李卫东自2012年6月18日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，因未能充足的证据证明，给付利息应自原告张凯第一次向被告李卫东主张权利之日（2014年1月19日）次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付至判决生效之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后十日内给付原告张凯沙石料款人民币37930.00元及利息（利息计算：自2014年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付至判决生效之日止）；
二、驳回原告张凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币740.00元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 石 刚
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 刘东伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马银萍
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县金沟屯人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
�北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初241号
原告：廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区。
法定代表人胡燕，职务董事长。
委托诉讼代理人：许运奇，男，1989年5月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被告：张兰珠，男，汉族，1958年10月12日出生，住廊坊市安次区。
廊坊市忠颐物业服务有限公司与张兰珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市忠颐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市忠颐物业服务有限公司负担。
审判员 柴清暄
二〇一七年一月二十日
书记员 孟令大
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民特17号
申请人包汝坤，男，1932年10月1日生，汉族。
申请人包汝坤要求宣告吴秀英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴秀英，女，1932年8月6日生，汉族。代理人包芳，系吴秀英之女。申请人包汝坤系被申请人之夫。2016年3月11日，申请人向本院提出申请称，吴秀英患XXXX，记忆力丧失，生活不能自理，需要二十四小时陪护，故申请宣告吴秀英为无民事行为能力人。
本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对吴秀英的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人吴秀英诊断为XXXXX（重度），目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人吴秀英为无民事行为能力人。
指定包汝坤为吴秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴南燕
二〇一六年四月二十二日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第987-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人：王澜。
委托代理人：刘航，广东圣天平律师事务所律师。
被执行人：陶伦国，男。
中国银行股份有限公司深圳上步支行与陶伦国借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第457号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息、罚息、律师费、仲裁费合计人民币680，913.40元、迟延履行期间的债务利息及本案全部执行费用等，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下执行措施：1、2013年10月29日，本院依法轮候查封了被执行人陶伦国名下位于深圳市XX村X栋X座X房产。2、2013年11月6日，本院依法查封了被执行人陶伦国名下的奇瑞牌XX汽车（车牌号：BXXX**）、别克牌XX汽车（车牌号：BXXX**），但未实际控制到该两部车辆。3、2013年11月6日，本院依法轮候查封了被执行人陶伦国名下的宝马牌XXX汽车（车牌号：BXXX**），但未实际控制到该车辆。4、2013年11月6日，本院依法从被执行人陶伦国在XX银行的账户扣划美元936.05元。申请执行人于2013年12月13日向本院缴付了执行费50元，本院于2014年1月7日将上述扣划款项全额划付给申请执行人。
本院依法还对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
2013年11月27日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院目前是本案被执行人名下房产及宝马牌汽车的轮候查封法院，故对该房产及宝马牌汽车不具有处分权。另，本院虽然查封了被执行人名下的另外两部车辆，但因未能实际控制到车辆，亦暂无法对该两部车辆进行处分。鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 张文佳
代理审判员 欧宏伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏 蔚
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9725号
原告肖某甲。
委托代理人田甜，广东国欣律师事务所律师。
被告肖某乙。
第三人肖某丙。
本院在审理上列原告诉被告遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 乐忠槐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 夏立佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初9725号原告肖某甲。委托代理人田甜，广东国欣律师事务所律师。被告肖某乙。第三人肖某丙。本院在审理上列原告诉被告遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告肖某甲撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告负担。代理审判员  乐忠槐二〇一六年七月二十六日书 记 员  夏立佳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00039号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰。
被执行人：霍邱蓼东驾驶员培训有限公司。
法定代表人：李宽明。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2015年04月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对霍邱蓼东驾驶员培训有限公司非法占地建培训场地一案于2014年10月16日作出的霍国土资监决（2014）074号行政决定，即对被执行人处罚：1、责令退还非法占用的8536平方米土地，2、没收在非法占用的8536平方米土地上新建的建筑物和其他设施,3、并处2元／平方米计17072元罚款。
本院于2015年04月13日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）074号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确,处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）074号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）074号行政决定准予强制执行，决定中1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年四月十四日
书记员 董苗苗
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行非审字第00015号
申请执行人：和县市场监督管理局，组织机构代码。
法定代表人：武元庆，局长。
被执行人：张德金，1971年6月23日出生，男，汉族，住安徽省和县。
申请执行人和县市场监督管理局以被执行人张德金在法定期限内不提起诉讼又不履行和工商市处字（2013）第570号行政处罚决定书为由，于2014年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人和县市场监督管理局作出的和工商市处字（2013）第570号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人和县市场监督管理局申请强制执行的和工商市处字（2013）第570号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 鲍 栋
审判员 陈康龙
审判员 唐云飞
二〇一四年四月十六日
书记员 林 丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0065号
申请执行人钱明凤。
被执行人郑传友。
钱明凤与被执行人郑传友民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）金民初字第1570号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人公积金和工资账号，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年七月一日
书记员 朱敏慧
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2425号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人杜公平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00188号，依法向被执行人杜公平发出执行通知书，责令被执行人杜公平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜公平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜公平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币176479.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2425号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人季信艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00188号，依法向被执行人季信艳发出执行通知书，责令被执行人季信艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季信艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季信艳（证件号码：）在浦发银行的95×××68的存款人民币176479.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2229号
申请执行人：孙秋英，女，1977年11月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽乐成城镇建设股份有限公司，地址：东明县工业园区。
被执行人：陈海鹤，男，汉族，1979年1月1日出生，市民，住北京市海淀区。
被执行人：史乐乐，男，1983年1月11日出生，汉族，市民，住上海市普陀区。
被执行人：王桂兰，女，汉族，市民，1970年12月8日出生，住湖北生保康县。
申请执行人孙秋英依据本院作出的（2017）鲁1702民初3227号民事判决书于二〇一七年十月二十日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。申请人孙秋英于2018年4月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1702执2229号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 彭 亚
二〇一八年四月十八日
书记员 赵鲁南
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2236号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人:辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人:周云、张顺图，均系该公司员工。
被告：郑祖举，男，汉族，1969年12月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：王先，女，汉族，1970年5月19日生，贵州省瓮安县人，住址同上。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告郑祖举、王先金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员杨雅淋公开开庭进行了审理，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人张顺图到庭参加了诉讼，被告郑祖举、王先经本院传票传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：要求被告及时偿还原告借款29995元及相应利息（利息从2015年3月27日起计算至借款还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告郑祖举、王先未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理查明的事实
被告郑祖举、王先于2014年10月21日与原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用最高额循环借款合同》，二被告向原告借款30000元，贷款利率为9.738‰，逾期利息为贷款利率水平上加收50%罚息，借款期限为2014年10月21日至2016年10月20日，款项发放后，二被告偿还借款利息至2015年3月26日，现尚欠原告借款本金29995元。
上述事实，有到庭当事人或其委托代理人的陈述及原告举证的《农户小额信用最高额循环借款合同》、借款借据在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告郑祖举、王先向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款，现尚欠本金29995元及2015年3月27日至今的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告清偿借款本息的诉讼主张于法有据，本院予以支持。此外，被告郑祖举、王先经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑祖举、王先于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金二万九千九百九十五元及相应利息（利息按照双方签订的借款合同约定月利率，2015年3月26日至2016年10月20日的贷款利率为9.738‰，2016年10月21日至本判决指定的履行期限止的月利率为贷款利率水平上加收50%罚息）
案件受理费减半收取人民币275元（原告已预交），由被告郑祖举、王先负担，与上述款项一并给付。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙大丽
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00954号
原告西安翠玺文化传播有限公司，住所地：西安市高新区高新三路东财富中心二期1幢2单元21306号房。
法定代表人余翠，系该公司总经理。
委托代理人杨锋锋，陕西秦邑律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年4月14日出生，汉族，农民。
被告王某某甲，男，1967年3月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告西安翠玺文化传播有限公司诉被告王某某、王某某甲返还原物纠纷一案中，原告西安翠玺文化传播有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安翠玺文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安翠玺文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1084元（原告已预交），减半收取后，由原告西安翠玺文化传播有限公司负担542元。
审 判 长 王一婷
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 张小燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴夏玲
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第228号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吴某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年3月6日，被告人吴某驾驶川A871**号灰色“北京现代”牌小型轿车，沿崇双旧线由三江往大划方向行驶。20时50分许，当行驶至崇州市三江镇卫生院门前路段时，吴某所驾车左前部与行驶方向由左至右横过公路的行人顾某某、周某相撞，造成车辆损坏及顾某某、周某受伤，后顾某某经医院抢救无效于2014年3月7日死亡的交通事故。被害人顾某某的死亡原因为颅脑损伤。经崇州市公安局交通警察大队认定，吴某承担此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人吴某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，案发后被告人吴某已支付死者顾某某家属和被害人周某的医疗费和部分经济损失费用，赔偿问题双方通过诉讼程序进行解决。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人吴某到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录和照片，崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告，证人鲜某某的证言，被害人周某的陈述，被告人吴某的前科材料，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。结合本案系过失犯罪，案发后被告人吴某给付了部分赔偿款，其余赔偿问题通过诉讼程序解决，被告人吴某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一四年八月十三日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05352号
原告刘高燕，女，1991年出生，汉族，住重庆文理学院宿舍。
被告杨骞，男，1985年出生，汉族，住山西省芮城县。
被告北京海天环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号科技会展B座10K，组织机构代码不详。
法定代表人魏义虎，职务不详。
本院在审理原告刘高燕与被告杨骞、北京海天环球教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告刘高燕于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘高燕在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘高燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘高燕负担。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 张 煜
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶俊利
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第6号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：广东省茂名市。
负责人：周立德，职务：行长。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告罗永勇，男，汉族1985年5月17日出生。
原告广发银行股份有限公司茂名分行诉被告罗永勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，后于2015年3月16日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭审理。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林宇鹏、陈伟勇到庭参加诉讼。被告罗永勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗永勇于2010年11月26日、2011年5月23日向原告申请办理了三张信用卡，以上三张卡信用额度均为9000元。截至2014年8月9日，被告须向原告偿还本金8972.53元、利息7363.91元、滞纳金4766.42元、超限金200元，手续费450元，共计21752.86元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款21752.86元，其中本金8972.53元、利息7363.91元、滞纳金4766.42元、超限金200元、手续费450元（利息、滞纳金、超限金暂计至2014年8月9日，之后利息、滞纳、超限金按《广发银行信用卡客户协议》约定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗永勇不作答辩。
经审理查明：被告于2010年11月26日、2011年5月23日向原告申请三张信用卡，其中520382xxxxxx921为主卡，另外两张是附卡，主卡信用额度为9000元。被告申请及原告审批的资料中附有广发银行信用卡客户协议（个人卡）和信用卡费率表。
广发银行信用卡客户协议（个人卡）主要约定：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；现金透支交易不享受免息还款期待遇，应支付自交易发生之日起的利息；透支利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
信用卡费率表约定：超限费按账单周期最高超限金额的5％收取，最低10元，最高200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％收取，个人单币卡最低20元；循环信用利息日息万分之五，最低1元，按月计收复利，复利计收对象包括本金及应计息利费组成的全部欠款，并设由最低收费限额。
2010年12月1日，被告开始使用信用卡，并于此后发生多次消费、取现及还款行为，账单日为每月的17日。自2011年8月17日起，被告不能按期正常还款。根据原告提供的交易明细清单显示，截止2014年8月9日，被告尚欠的债务合计21752.86元，其中本金为8972.53元、利息为7363.91元、滞纳金为4766.42元、超额金200元、手续费450元。原告于2014年12月23日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、申领信用卡登记表、广发银行信用卡客户协议、信用卡费率表、交易明细清单，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：广发银行信用卡客户协议（个人卡）和信用卡费率表，经由被告申请和原告审批确认，没有违反法律规定，依法有效，原、被告双方均应依约履行。被告在使用贷记卡消费及取现过程中，未能按期偿还透支债务，构成违约，应按约定偿还透支债务。根据原告提供的交易明细清单显示，截止2014年8月9日，被告尚欠的债务合计21752.86元，其中本金为8972.53元、利息为7363.91元、滞纳金为4766.42元、超额金200元、手续费450元（利息、超限费、滞纳金暂计至2014年8月9日，之后利息、滞纳金、超限费按合同约定至实际清偿之日止）。因被告不到庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。本院已对原告提供的原件核对，对上述原告提交的证据的真实性，本院予以确认。现原告诉请被告偿还上述透支债务，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永勇应于本判决生效之日起十日内偿还透支本金8972.53元、利息7363.91元、滞纳金4766.42元、超限金200元、手续费450元，合计21752.86元给原告广发银行股份有限公司茂名分行（滞纳金、利息、超限金暂计至2014年8月9日，自2014年8月10日起计算至还清透支债务之日止的利息按日万分之五计算，超限费按账单周期最高超限金额的5％收取，最高人民币200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元（原告已预付），由被告罗永勇负担。该诉讼费用由被告罗永勇径付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 颜 辉
代理审判员 李志豪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李佩泽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆贡民初字第64号
原告张某甲，男，汉族，1980年11月28日出生，甘肃省榆中县人。
被告张某乙，女，汉族，1970年10月26日出生，甘肃省榆中县人。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙买卖合同纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
代理审判员 陈旭红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高崇龙
浙江省�江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0726执893号
被执行人张琼辉，女，1975年11月7日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行黄金海与张琼辉（2018）浙0726执893号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张琼辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
#fyxx_dqsj#
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5913号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：何楠，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县，
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何楠信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5913号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人：王大军，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：何楠，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县，本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何楠信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  吴彩凤二〇一七年十月十六日书记员  张晓杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1238号
申请执行人梁晶，男，1978年8月4日生，汉族，住铜山县。
申请执行人刘红云，女，1975年11月5日生，汉族，住铜山县。
被执行人吴晓晓，女，1982年3月24日生，汉族，住鼓楼区。
被执行人张伟，男，1981年3月6日生，汉族，住鼓楼区。
梁晶、刘红云与吴晓晓、张伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）徐鼓证执字第153号，已发生法律效力。依上述文书吴晓晓、张伟应支付给梁晶、刘红云款项等合计人民币133500元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据梁晶、刘红云的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人吴晓晓、张伟户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人吴晓晓、张伟暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）徐鼓证执字第153号内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 刘 星
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1238号
申请执行人：张秋菊，女，汉族，1961年9月28日生。
被执行人：南京龙建交易市场管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区上元里6号。
申请执行人张秋菊与被执行人南京龙建交易市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3588号民事判决书，确认：一、被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋菊2014年1月至6月工资10200元；二、驳回原告张秋菊其他诉讼请求。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本请执行。本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第1238号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年九月十五日
书记员 濮正亚
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3027执1号
申请执行人张某某，男，汉族，1992年生，现住甘肃省夏河县。
委托代理人：王某某，系申请人张某某母亲，女，汉族，1969年生，现住甘肃省夏河县。
被执行人杨某，男，回族，1969年生，工作单位：夏河县工商局阿木去乎分局职工。
本院作出的（2016）甘3027民初48号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2017年1月19日向本院申请强制执行，依法立案后，本院于2017年1月24日向被执行人杨某送达了执行通知书，责令其十五日内主动履行义务。履行义务期间申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘3027民初48号民事调解书认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道 吉 草
审判员 拉毛当智
审判员 刘 壹 斌
二〇一七年十二月一日
书记员 多 杰 加
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执68号
申请执行人韦善然，男，1955年11月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人莫邦强，男，1968年11月17日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行韦善然与被执行人莫邦强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。
本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:
终结（2018）桂0331执68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫田华
二〇一八年八月八日
法官助理 韦 超
书 记 员 黄 华
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0331执68号申请执行人韦善然，男，1955年11月20日出生，汉族，住广西荔浦县。被执行人莫邦强，男，1968年11月17日出生，汉族，住广西荔浦县。本院在执行韦善然与被执行人莫邦强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:终结（2018）桂0331执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 莫田华二〇一八年八月八日法官助理 韦 超书 记 员 黄 华
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1414号
原告王占全。
委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
委托代理人王世迁，系原告之子。
被告杨成才。
委托代理人陈波、邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告王占全与被告杨成才恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈红利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占全及其委托代理人彭华和王世迁、被告杨成才及其委托代理人陈波和邹杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系相邻关系，被告的房屋坐落于原告房屋后的斜坡上。十余年前，原告在与被告房屋之间早已修建了一处围墙，围墙内建有水池，并种植了树木。2014年2月，原告在获得相关部门批准的前提下，将原有的住房原拆原建，原告改建后的房屋基础平面比原告的房屋基础平面下降了3.6米，与被告房屋相距10米以上，被告在未任何机关授权的情形下，擅自将原、被告房屋之间的围墙推倒，并将原告院内的水池和树木损毁，且强行阻止原告雇请的工人施工，给原告造成各项经济损失共计22012.60元，在所在村、镇调解无果后，原告诉至本院要求判令被告恢复原告围墙、水池等原状或赔偿原告经济损失22012.60元。
被告辩称：1、原告系在集体所有的土地上修建的围墙，该围墙所圈占的位置为集体组织成员的公共道路，原告擅自在该土地上修建的围墙属于违章建筑，严重阻碍了村民的通行，也阻碍了被告的正常生活和修建院坝的权利，原告修建违章建筑的行为严重损害了集体和被告的合法权益，被告并未实施侵权行为，依法不应承担恢复原状或赔偿损失的法律责任。2、原告仅能在原有房屋基础范围内进行改建，围墙所在位置不在获准改建范围内，相关部门对原告的新建、扩建行为已发《停工整改通知书》，故原告修建该围墙的行为系违法行为，原告的主张不具有合法、合理性。3、被告推倒原告违法修建围墙的行为已经过一审、二审法院审理终结，根据一事不再理原则，原告的起诉应依法予以驳回。综上，被告推倒围墙并非侵权行为，原告要求被告恢复围墙、水池原状没有任何法律依据，更无权要求被告赔偿任何损失，故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告王占全与被告杨成才系相邻关系。被告居住的房屋坐落于原告房屋屋后的斜坡上面。数年前，原告在被告房屋正前方（相距最窄的宽度约为3.7米，最宽的宽度约为8米）修建了长约为13.7米左右、高为两米多的一段围墙，2014年2月原告以已获得相关部门同意其在原有住房基础上对所居住的房屋进行加固整修为由，将所居住的房屋全部推倒进行修建，原告该行为受到了被告的反对和阻拦，在此过程中，被告将原告之前修建在原、被告房屋之间的围墙推倒。
同时查明，2002年7月5日，原告所居住的房屋经泸州市房屋安全鉴定办公室出具泸房鉴（2002）153号《关于王占全房屋的安全鉴定意见》综合分析鉴评为：砖混结构房屋属安全性Dsu级，土木结构房屋属安全性Bsu级，建议对砖混结构房屋进行加固处理。2014年2月8日，原告以其居住房屋“因长期受到周边违规爆破施工的影响，其房屋整体遭到结构性破坏，房屋内已开始出现严重渗水的现象，现已无法居住”为由向其所在的村委会、镇政府书面申请，要求对其居住的房屋进行原地改建。泸州市龙马潭区胡市镇胡市社区居民委员会第十小组、泸州市龙马潭区胡市镇社区居民委员会分别于2014年2月11日和2月12日在原告的《泸州市龙马潭区农村村民住宅建设用地呈报表》上签注了“同意改建”。原告又于2014年2月13日向所在地镇政府出具了一份由本人亲自书写的承诺书，内容如下：“……，我特此承诺：在原房基础上不扩建，不超面积，如发生超占扩建，所造成的一切后果由本人负责”。随后，被告雇人驾驶挖掘机对其居住的房屋进行了拆除、平整地基等施工作业。在施工作业过程中，原、被告为此发生过纠纷。基于此，被告以泸龙群信访交字（2014）领接访字第68号信件向龙马潭区胡市镇委员会反映原告修房强行把围墙围在被告家门口等问题。胡市镇委员会在接到信件后于2014年4月16日作出了泸龙胡委发（2014）9号《关于杨成才同志信访事项处理情况答复意见书》，其中载明的内容为“……经调查核实，第一、王占全家的房屋是危房，有危房鉴定报告，介于王占全家房屋所处位置的特殊性，胡市镇人民政府同意其维修加固，排除安全隐患，他本人也向镇政府写了维修加固承诺书；第二、王占全擅自将房屋拆除，将房屋性质改为拆除新建，未按照当初承诺的只做加固维修，现镇村镇建设中心、镇国土所已向其发出《停工整改通知书》，现工程已停工。……”。原告以被告的行为阻挠了其合法施工为由，向本院提起诉讼，要求判令被告立即排除妨害并赔偿经济损失。本院于2014年7月22日作出（2014）龙马民初字第1250号民事判决书，以王占全无充分的证据证明其主张的诉讼请求具有合法性，依法驳回了王占全的诉讼请求。王占全不服本院一审判决，向泸州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后认为“上诉人（王占全）的施工实际处于停工状态，被上诉人（杨成才、杨成才之妻罗世芬）也没有采取进一步的行为。对于二被上诉人推倒上诉人围墙的行为，上诉人没有提供修建围墙的合法手续，也不能证明二被上诉人推倒围墙的行为属侵权行为”，于2014年9月26日作出（2014）泸民终字第369号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。在此期间，泸州市龙马潭区胡市镇人民政府于2014年9月12日向王占全发放了胡市乡字第2014年135号乡村建设规划许可证，批准原告原地危房改建，建筑面积为240平方米（二层）。
上述事实，有民事判决书、房屋所有权证、泸州市龙马潭区农村村民住宅用地呈报表、集体土地建设用地使用证、乡村建设规划许可证、现场照片、勘查笔录、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经双方庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告虽然在庭审中陈述被被告推倒的围墙已形成多年的客观事实，但原告未就其修建围墙、水池等行为的合法性举证，也未对修建围墙、水池等所占用土地的属性举证，本院无法认定被告推倒隔在原、被告房屋之间围墙等行为系侵权行为，根据证据举证规则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王占全的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告王占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈红利
二〇一五年七月十三日
书记员 陈晓枫
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初412号
原告罗少雄，男，1949年6月28日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
委托代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。
被告杨丽英，女，1968年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
被告刘锦权，男，1963年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
原告罗少雄与被告杨丽英、刘锦权买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮到庭参加诉讼；被告杨丽英、刘锦权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨丽英清偿货款30万元及利息51000元（利息按月3000元，自2014年11月开始，按照每月3000元的标准，计算至所欠款项付清之日止）；2、被告刘锦权应对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2011年11月-2012年7月，被告杨丽英因向原告购买预混料添加剂而欠下原告30万元货款未付。被告杨丽英与原告签订《大旺区龙湖旺发饲料店还款协议》，明确每月利息3000元，在2015年6月底前结清2.4万元利息；从2015年7月每月还本1万元及利息3000元。因二被告在1989年4月18日登记结婚，应认定为夫妻共同债务，刘锦权应对杨丽英的债务承担清偿责任。为此，提起本案诉讼。
被告杨丽英、刘锦权没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：杨丽英是原肇庆市大旺旺发饲料店的个体工商户业主（现已注销）。原告是深圳比利美英伟营养饲料有限公司的经销商之一，专门销售该公司品牌的预混料；即原告从该公司购进预混料后，再销售给其他客户。从2001年开始，杨丽英在原告处购买预混料，至2012年7月份。经原告追讨，被告杨丽英与原告达成《还款协议》，约定：杨丽英确认自2011年11月份-2012年7月份，共欠原告预混料添加剂款项30万元，并作如下还款承诺：①2015年6月底前，将2014年11月-2015年6月共8个月的利息2.4万元付清给原告；②从2015年7月份开始除逐月结清3000元利息外，另需每月偿还1万元本金，至欠款还清之日止；③如个别月份无法兑现，可酌情将不足部分尾数欠款推迟至下月连同下月的本金、利息一起于当月底前支付给原告。双方达成还款协议后，被告杨丽英未再支付过款项给原告。
杨丽英与被告刘锦权是夫妻关系，于1989年4月18日登记结婚。2016年7月21日，被告刘锦权向本院提起管辖权异议，本院于2016年9月6日制作（2016）粤1284民初412号之一民事裁定书，裁定驳回被告刘锦权的管辖权异议；被告不服管辖权异议裁定并提起上诉。2017年2月13日，肇庆市中级人民法院制作（2017）粤12民辖终10号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被告杨丽英自2011年开始-2012年，向原告赊购预混料添加剂，以及其于2015年5月15日与原告达成《还款协议》，确认所欠原告货款的数额以及承诺支付利息、本金的期限等证实双方存在的买卖交易事实，原告与被告杨丽英之间成立事实买卖合同关系。双方的买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应当按照双方约定的时间支付货款。
现杨丽英在还款协议中确认所欠原告货款30万元，并同意自2014年11月开始，按照每月3000元标准支付利息给原告，但被告杨丽英签订还款协议后并没有支付过款项给原告，已构成违约，应按照协议约定承担向原告支付货款及相应利息的违约责任。现原告主张被告杨丽英支付货款30万元及相应利息（利息自2014年11月开始，按照每月3000元标准计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
杨丽英与被告刘锦权是夫妻关系，婚姻期间，被告杨丽英因经营个体商号旺发饲料店而欠下货款，该部分债务属于夫妻共同生活所负的债务，被告杨丽英、刘锦权也未提供证据证实该债务属于杨丽英个人的债务，故刘锦权应对杨丽英经营旺发饲料店所负的债务，承担共同清偿责任。
综上所述，原告主张的经本院确认的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告杨丽英、刘锦权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，判决如下：
一、被告杨丽英应于本判决生效之日起十日内，向原告罗少雄支付货款30万元及相应利息（利息自2014年11月开始，按照每月3000元标准计算，至所欠款项付清之日止）。
二、被告刘锦权应当对上述第一判项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6566元，由被告杨丽英负担（原告起诉时已预交受理费3283元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 毛亚萍
人民陪审员 梁始延
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯梓敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初412号原告罗少雄，男，1949年6月28日出生，汉族，住广东省四会市城中区。委托代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。被告杨丽英，女，1968年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被告刘锦权，男，1963年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。原告罗少雄与被告杨丽英、刘锦权买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮到庭参加诉讼；被告杨丽英、刘锦权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨丽英清偿货款30万元及利息51000元（利息按月3000元，自2014年11月开始，按照每月3000元的标准，计算至所欠款项付清之日止）；2、被告刘锦权应对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2011年11月-2012年7月，被告杨丽英因向原告购买预混料添加剂而欠下原告30万元货款未付。被告杨丽英与原告签订《大旺区龙湖旺发饲料店还款协议》，明确每月利息3000元，在2015年6月底前结清2.4万元利息；从2015年7月每月还本1万元及利息3000元。因二被告在1989年4月18日登记结婚，应认定为夫妻共同债务，刘锦权应对杨丽英的债务承担清偿责任。为此，提起本案诉讼。被告杨丽英、刘锦权没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：杨丽英是原肇庆市大旺旺发饲料店的个体工商户业主（现已注销）。原告是深圳比利美英伟营养饲料有限公司的经销商之一，专门销售该公司品牌的预混料；即原告从该公司购进预混料后，再销售给其他客户。从2001年开始，杨丽英在原告处购买预混料，至2012年7月份。经原告追讨，被告杨丽英与原告达成《还款协议》，约定：杨丽英确认自2011年11月份-2012年7月份，共欠原告预混料添加剂款项30万元，并作如下还款承诺：①2015年6月底前，将2014年11月-2015年6月共8个月的利息2.4万元付清给原告；②从2015年7月份开始除逐月结清3000元利息外，另需每月偿还1万元本金，至欠款还清之日止；③如个别月份无法兑现，可酌情将不足部分尾数欠款推迟至下月连同下月的本金、利息一起于当月底前支付给原告。双方达成还款协议后，被告杨丽英未再支付过款项给原告。杨丽英与被告刘锦权是夫妻关系，于1989年4月18日登记结婚。2016年7月21日，被告刘锦权向本院提起管辖权异议，本院于2016年9月6日制作（2016）粤1284民初412号之一民事裁定书，裁定驳回被告刘锦权的管辖权异议；被告不服管辖权异议裁定并提起上诉。2017年2月13日，肇庆市中级人民法院制作（2017）粤12民辖终10号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被告杨丽英自2011年开始-2012年，向原告赊购预混料添加剂，以及其于2015年5月15日与原告达成《还款协议》，确认所欠原告货款的数额以及承诺支付利息、本金的期限等证实双方存在的买卖交易事实，原告与被告杨丽英之间成立事实买卖合同关系。双方的买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应当按照双方约定的时间支付货款。现杨丽英在还款协议中确认所欠原告货款30万元，并同意自2014年11月开始，按照每月3000元标准支付利息给原告，但被告杨丽英签订还款协议后并没有支付过款项给原告，已构成违约，应按照协议约定承担向原告支付货款及相应利息的违约责任。现原告主张被告杨丽英支付货款30万元及相应利息（利息自2014年11月开始，按照每月3000元标准计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。杨丽英与被告刘锦权是夫妻关系，婚姻期间，被告杨丽英因经营个体商号旺发饲料店而欠下货款，该部分债务属于夫妻共同生活所负的债务，被告杨丽英、刘锦权也未提供证据证实该债务属于杨丽英个人的债务，故刘锦权应对杨丽英经营旺发饲料店所负的债务，承担共同清偿责任。综上所述，原告主张的经本院确认的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告杨丽英、刘锦权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，判决如下：一、被告杨丽英应于本判决生效之日起十日内，向原告罗少雄支付货款30万元及相应利息（利息自2014年11月开始，按照每月3000元标准计算，至所欠款项付清之日止）。二、被告刘锦权应当对上述第一判项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6566元，由被告杨丽英负担（原告起诉时已预交受理费3283元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李月明审 判 员  毛亚萍人民陪审员  梁始延二〇一七年八月四日书 记 员  冯梓敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3140号
原告：席长赓，男，，加拿大籍华人，住某地。
被告：李燕，女，，汉族，住某地。
原告席长赓与被告李燕离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告席长赓于2017年6月8日向本院申请撤回对被告李燕的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席长赓撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告席长赓负担。
审判员 冯林林
二〇一七年六月八日
书记员 毛 妮
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6666号
申请执行人：黄金娟，女，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：俞会荣，男，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人黄金娟与被执行人俞会荣买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人俞会荣名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，现申请人与被执行人已经协商完毕，申请人自愿撤回本次执行，本院认为，申请人黄金娟的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执6666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 凌 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4358号
原告：岑月芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4763。
被告：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：黄海荣。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑月芬撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交302.5元），由原告负担。
对原告多预交的受理费277.5元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 陈卓新
二〇一六年三月二十八日
书记员 尹红丹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00240-1号原告朱凤成。原告朱嘉俊，系原告朱凤成之子。二原告委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。被告许慧。被告邹琰哲，系被告许慧之子。二被告委托代理人边国雄，湖北联帮律师事务所律师。原告朱凤成、朱嘉俊诉被告许慧、邹琰哲生命权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱凤成及二原告委托代理人于国增、被告许慧、邹琰哲及委托代理人边国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤成、朱嘉俊诉称：被告近亲属邹轶和原告近亲属鲍美丽都是东方化工厂的职工，二人是上下级关系。2015年1月26日下午，二人共同做完事后，在邹轶位于东方化工厂的家中沐浴后因一氧化碳中毒死亡。经公安机关调查，鲍美丽和邹轶的死亡原因是因邹轶家的旧式燃气热水器燃气泄露，导致二人一氧化碳中毒死亡。鲍美丽有直系亲属丈夫朱凤成和儿子朱嘉俊，邹轶有直系亲属妻子许慧、儿子邹琰哲。综上所述，原告认为，邹轶作为侵权人对鲍美丽的死亡后果具有不可推卸的责任，因邹轶现已死亡，故被告作为邹轶的继承人依法应对原告承担赔偿责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、精神损害抚慰金100000元，合计618648.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：经审理初步查明，原告朱凤成、朱嘉俊的近亲属鲍美丽（女）与被告许慧、邹琰哲的近亲属邹轶（男）生前均系东方化工厂的职工；2015年1月26日下午，二人在邹轶位于东方化工厂的家中共同沐浴时因一氧化碳中毒双双死亡；后原告认为邹轶对鲍美丽的死亡后果具有不可推卸的责任，故向本院提起诉讼，要求其近亲属即遗产继承人承担赔偿责任。但根据法律规定，被告许慧、邹琰哲作为死者邹轶的近亲属只能在所继承的遗产份额范围内承担责任。目前，被告许慧、邹琰哲继承遗产的份额尚不明确，原告与被告之间并不具有法律上的利害关系，原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱凤成、朱嘉俊的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长杨春辉审判员罗猛人民陪审员张德民二〇一五年八月十日书记员胥陈程
成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0106行初36号
原告尹某某，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省江安县。
被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。
委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人鄢奥，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
第三人四川永辉超市有限公司金牛区凯德沙湾分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人游达，四川永辉超市有限公司金牛区凯德沙湾分公司总经理。
委托代理人王涛，四川永辉超市有限公司金牛区凯德沙湾分公司员工。
原告尹某某诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称区市管局）食品药品安全管理行政其他一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2017年3月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加四川永辉超市有限公司金牛区凯德沙湾分公司（以下简称永辉超市）为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告尹某某，被告的委托代理人郭嘉铭、鄢奥，第三人的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区市管局于2017年2月10日向原告尹某某作出（金牛）市场监告知（541）《行政处理告知书》（以下简称541告知书），其主要内容为：经调查，涉案产品的生产企业“重庆锦之杰农业发展有限公司”提供了该公司“代用茶”的企业标准（Q/JZJ0001S-2016代替Q/JZJ001S-2014），并经重庆市食品安全企业标准备案。该公司出具检验报告NO.2016-0735054846，检验项目符合标准要求，该报告由重庆市食品药品检验检测研究院出具。另根据农业部“5-PD-01”农业规范认证业务范围中食用花Ⅱ类包括“桃花”。综上所述，原告举报的事实不成立，遂对第三人不予行政处罚。
原告尹某某诉称，2016年10月28日，原告通过电子邮件向四川省食品药品监督管理局举报第三人永辉超市违法销售桃花代用茶（60g），2016年10月31日该局对原告作出《投诉举报受理告知书》（川食药监举报受告[2016]109号）（以下简称109告知书），被告区市管局于2017年2月10日作出541告知书，认为桃花茶在《中华人民共和国农业行业标准-
绿色食品食用花卉》（NY/T1506-2007）（以下简称《行业标准2007》）之列，属于可食用花卉，遂对第三人销售桃花茶的行为不予行政处罚。原告认为被告对第三人不予行政处罚不符合法律规定，遂诉至本院，请求撤销被告2017年2月10日作出的541告知书，并在法定时间内将新的处理决定答复原告。
原告尹某某未提交证据及依据。
被告区市管局辩称，其在2016年10月27日收到“尹某某关于四川永辉超市有限公司金牛区凯德沙湾分公司销售的锦芊堂桃花茶涉嫌不符合《食品安全法》等相关法律”的投诉举报，并于2016年10月31日受理了该投诉举报件。经调查得知，第三人永辉超市提供的“锦芊堂桃花茶”企业标准Q/JZJ0001S-2014代用茶表明该企业标准有效期为3年，失效时间为2017年11月21日，并且该企业标准备案时，《行业标准2007》明确规定桃花茶可以作为代用茶原料，因此永辉超市销售的桃花茶符合法律规定，不违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。综上，被告作出的对第三人不予处罚的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对原告作出的541告知书合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区市管局向本院提交如下证据：
1、投诉举报转办单、受理单以及541告知书。
2、《行业标准2007》。
3、《Q/JZJ0001S-2014重庆锦之杰农业发展有限公司企业标准》（以下简称《企业标准2014》）。
4、重庆锦之杰农业发展有限公司经营资质。
第三人永辉超市陈述，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人永辉超市未提交证据和依据。
庭审质证中，第三人永辉超市对被告区市管局提供的所有证据三性均不持异议，原告尹某某对被告提交的4份证据发表如下质证意见：
证据1，3、4，对其“三性”均无异议。证据2，《行业标准2007》的失效时间为2015年8月1日，该证据不具有合法性和关联性。
本院上述证据认证如下：
被告的证据1、3、4，与本案的基本事实一致，具有证明力，本院予以采信。证据2的失效时间为2015年8月1日，因本案所涉举报产品桃花代用茶（60g）生产时间在2016年，且被告作出行政处罚时间在2017年，被告以此证明桃花茶属于可食用花卉，本院不予采信。
经审理查明，2016年10月28日，原告尹某某通过电子邮件向四川省食品药品监督管理局举报第三人永辉超市违法销售桃花代用茶（60g）。被告区市管局于2017年2月10日向原告作出541告知书。
另查明，金牛府办发[2015]25号《成都市金牛区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》和金机编发[2016]2号《中共成都市金牛区委机构编制委员会关于部分政府工作部门更名的通知》，将成都市金牛区食品药品监督管理局的职责整合划入金牛区市场和质量监督管理局。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”、《食品药品投诉举报管理办法》第七条第一款“食品药品监督管理部门投诉举报机构负责统一受理通过信件、电话、互联网、传真、走访、手机短信等方式接收的食品药品投诉举报”之规定，被告区市管局在其职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作，有权对消费者的投诉进行处理的法定职责。涉案产品的生产日期为2016年，其适用的《行业标准2007》已在2015年8月1日被《中华人民共和国农业行业标准-
绿色食品食用花卉》（NY/T1506-2015）（以下简称《行业标准2015》）代替，被告在2017年2月适用失效的《行业标准2007》进行处理，对第三人作出不予行政处罚的决定，显属法律适用不当。被告在作出行政行为时，认定事实不清楚、适用法律不当，本院对其辩驳理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市金牛区市场和质量监督管理局作出的（（金牛）市场监告知0000541）《行政处理告知书》。
二、责令被告成都市金牛区市场和质量监督管理局在六十日内对原告尹某某的投诉举报依法处理。
案件受理费50元，由被告成都市金牛区市场和质量监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民审判员 邓 红
人民陪审员 姜绍刚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 叶 婧
速 录 员 杜双双
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1615号
罪犯段志金。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年10月16日作出（2012）蓟刑初字第299号刑事判决，以被告人段志金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯段志金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯段志金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段志金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段志金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年7月18日起至2026年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1020号
罪犯李傅。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2011）蓬刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李傅犯交通肇事罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿185897元，刑期自2010年7月16日起至2017年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯李傅罚金及民事赔偿均未履行，本院于2016年1月26日作出(2016)鲁06刑更63号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月15天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李傅的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李傅在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李傅罚金人民币1万元、民事赔偿185897元未履行。
上述事实有罪犯李傅的认罪悔过书、提讯笔录、困难证明，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李傅虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑及民事赔偿义务均未履行，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李傅不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1020号罪犯李傅。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2011）蓬刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李傅犯交通肇事罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿185897元，刑期自2010年7月16日起至2017年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯李傅罚金及民事赔偿均未履行，本院于2016年1月26日作出(2016)鲁06刑更63号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月15天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李傅的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李傅在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李傅罚金人民币1万元、民事赔偿185897元未履行。上述事实有罪犯李傅的认罪悔过书、提讯笔录、困难证明，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李傅虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑及民事赔偿义务均未履行，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李傅不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 元
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢410号
申请执行人吕金星
被执行人金华市原野农业综合开发有限公司、李炳荣
本院在执行申请执行人吕金星与被执行人金华市原野农业综合开发有限公司、李炳荣民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初3896号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终716号
上诉人（原审被告）：李英杰，男，汉族，1985年8月2日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）：本溪长白特种建材有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：林千尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
上诉人李英杰因与被上诉人本溪长白特种建材有限公司（以下简称长白公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
李英杰上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回长白公司的诉讼请求；诉讼费由长白公司负担。事实和理由：一、对账单所标注的数据无法律依据。对账单所标注的数据将吴某的水泥款误算在李英杰名下，长白公司应提供原始的水泥出库记账凭证和水泥发票。二、李英杰已经将车辆交付抵顶给长白公司，拖欠的水泥款已履行完毕。
长白公司辩称：不同意李英杰的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方签订的对账单，确认了李英杰所欠的水泥款。李英杰将车辆手续质押给长白公司，车辆一直在李英杰管理之下。
长白公司向一审法院起诉请求：要求李英杰支付货款83415元，并承担长白公司主张权利之日起至本金付清之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2014年起李英杰在长白公司处购买水泥，2015年8月25日双方签署对账单，其上记载：“尚欠货款83415元。备注：1、期末尚欠货款若为正数，表示欠付货款金额，若为负数表示预付款金额”。另查李英杰曾于长白公司协商以自有车辆抵顶欠付货款事宜，长白公司将车辆手续交付给李英杰，车辆停放在长白公司所在地。
一审法院认为：本案的争议焦点为李英杰是否欠付长白公司货款及数额。双方签订了还款协议并核实了账目，双方买卖关系成立，根据对账单记载欠款为正数为欠付货款，故长李英杰尚欠货款83415元，且李英杰陈述曾经协商过抵账事宜，故可以认定李英杰欠付货款的事实。李英杰应履行付款义务，并支付逾期付款利息。关于李英杰辩称的以车辆抵顶货款的事实，因其车辆未交付给长白公司，亦未提供证据证明双方就抵顶货款达成协议的事实，故对此辩称意见不予支持。对于李英杰车辆手续在长白公司处的事实，李英杰应另行主张权利。综上所述，李英杰应向长白公司支付货款83415元，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李英杰于判决生效后10日内向长白公司支付货款83415元；二、李英杰于判决生效后10日内向长白公司支付利息，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日。
本院经审理查明：李英杰与长白公司存在买卖水泥合同关系。长白公司为证明其主张提供2015年8月25日的对账单一份，对账单载明：为保证我公司与贵公司往来账一致，特出具此对账单询证，烦请贵公司根据财务情况进行核对，若信息无误，请在下方签字并盖章，截止日期为2015年8月25日，货物名称为水泥，期末尚欠货款83415元。备注：期末尚欠货款若为正数，表示欠付货款金额，若为负数表示预付款金额。李英杰在上述对账单上进行了签字、捺印予以确认。李英杰的两辆货车的行车手续和钥匙均在长白公司处，并将车停放在辽宁公路水泥厂院内。
2017年5月18日，李英杰向本院提交申请书，称对账单是吴某的欠款，请求对其与长白公司的往来账进行司法审计。
上述事实有对账单一份及当事人陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：法律将民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为称之民事法律行为。民事法律行为一经成立，即具有法律约束力，非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或解除。针对对民事法律行为内容有重大误解或者显失公平的民事法律行为，法律赋予了民事法律行为人可以变更或者撤销的权利，但对该权利的行使设定了时间限制，即当事人必须自行为成立时起一年之内行使，超过一年才行使该权利的，法律不予保护。李英杰在长白公司向其出示的对账单上签署自己名字，即是承认自己欠长白公司货款的一种民事法律行为，该行为一经实施即已产生法律效力。关于李英杰称对账单上欠款为吴某所欠，请求对其与长白公司间的欠款额进行司法鉴定一节，如前所述，李英杰在对账单上签名的民事法律行为已经发生法律效力，非经法定程序或对方同意不得擅自变更或解除。李英杰在对账单上签名时间是2015年8月25日，距今早已超过一年。李英杰自己在对账单上签名且已超过一年的客观事实，使其提出启动司法鉴定程序的主张已丧失了现实意义。长白公司依据对账单向李英杰主张债权具有法律依据，理应得到法律支持。即使真如李英杰所述实际欠款人为吴某，那么，李英杰在对账单上签名确认的行为，同属民事法律行为的一种，一旦实施即具有法律效力。故李英杰该上诉理由及司法鉴定的请求本院无法支持。
关于李英杰称已用车辆抵顶货款完毕一节，长白公司对此予以否认，李英杰两辆货车行车手续和钥匙虽在长白公司处，但车却停放在辽宁公路水泥厂院内。李英杰亦没能提供顶账合同或者其他证据佐证双方之间确实存在车辆顶账的事实，故李英杰的该项上诉理由本院无法支持。
综上，李英杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千零八十五元，由上诉人李英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执464号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
被执行人：曹艳，女，1976年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：马金山，女，1976年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：张海峰，男，1978年5月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1699号民事判决书，于2018年4月20日向被执行人曹艳、马金山、张海峰发出执行案件通知书，责令被执行人曹艳、马金山、张海峰于三日内偿还申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金10000及利息12400元、案件受理费225元，负担执行费239元，但被执行人曹艳、马金山、张海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张海峰银行存款22864元。
本裁定立即执行。
审判员 李 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘丽波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第181号
原告高明，男，现住秦皇岛市海港区海港镇。
委托代理人陈燕，河北沙洲律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区城市管理局，住所地秦皇岛市海港区。
委托代理人刘智慧，河北海立律师事务所律师。
本院在审理原告高明与被告秦皇岛市海港区城市管理局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高明撤回起诉。
案件受理费130元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一五年四月十三日
书记员 王丙文
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5889号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路7号乙，组织机构代码86363075-3。
主要负责人：王思东，职务行长。
委托诉讼代理人：董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：沈顺廷，男，1986年2月14日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：李晓春，女，1986年12月29日生，汉族，住临沂市河东区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称工行山东路支行）与被告沈顺廷、被告李晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董颖新到庭参加诉讼。被告沈顺廷、被告李晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行山东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告沈顺廷签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告沈顺廷、被告李晓春共同偿还截止到2016年8月19日的贷款本金353551.89元，利息5799.22元；3.判令被告沈顺廷、被告李晓春共同偿还自2016年8月20日起至实际还款之日止的利息及罚息；4.判令原告对抵押物（位于即墨市烟青路XXXX号XX号楼X单元XXX户房产）享有优先受偿权；5.判令被告沈顺廷、被告李晓春承担本案律师费20360元、公告费、邮寄费以及本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告沈顺廷签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告沈顺廷向原告借款36万元，借款期限为30年。被告沈顺廷、李晓春以其所有的位于山东省即墨市烟青路XXXX号XX号楼X单元XXX户房产房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。
被告沈顺廷、被告李晓春经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，原告工行山东路支行与被告沈顺廷签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请向其发放贷款36万元，用于购买位于即墨市烟青路XXXX号XX号楼X单元XXX户房产，担保方式为抵押，贷款期限为30年。第九条9.1，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条违约责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求解除本合同，并宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第二十一条，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，借款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。贷款人工行山东路支行、借款人、抵押人沈顺廷均在合同上签字、盖章。
2014年9月25日，被告沈顺廷、李晓春签署共同还款承诺书，被告李晓春与被告沈顺廷均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息还以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2014年11月10日，原告与被告沈顺廷就涉案房屋办理了房产抵押登记。
2014年11月13日，原告向被告沈顺廷发放贷款36万元，个人借款凭证载明贷款到期日为2044年11月13日，贷款期限为360个月，基准利率为6.55%，逾期利率为9.825%。
后被告逾期还款，截止至2016年8月19日，被告尚欠原告借款本金353551.89元，拖欠利息、罚息5799.22元。
被告沈顺廷与被告李晓春系夫妻关系。
原告未提交律师费实际支付的相关凭证。
本院认为，原告工行山东路支行与被告沈顺廷签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告沈顺廷应当按期还本付息，否则构成违约，应承担违约责任，依据《个人购房借款/担保合同》的约定，原告有权要求解除合同，并宣布借款立即到期，要求被告沈顺廷偿还所有的借款本金、利息（含罚息、复利）。
被告沈顺廷与被告李晓春系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告李晓春对涉案债务与被告沈顺廷承担共同还款的责任。
对于原告主张的律师费，因原告未提交实际支付的证据，本院对原告的该项诉请不予支持。
原告与被告沈顺廷就涉案房产办理了房产抵押登记手续，原告有权就被告沈顺廷提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告沈顺廷、被告李晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告沈顺廷签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告沈顺廷、李晓春于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行偿还截止至2016年8月19日的贷款本金353551.89元、利息和罚息5799.22元，以及自2016年8月20日起至被告实际清偿完毕之日止的利息（以欠款本金为基数，具体按合同约定计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行有权在上述第二项所确认的债权范围内以被告沈顺廷提供抵押的即墨市烟青路XXXX号XX号楼X单元XXX户的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
四、驳回中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6996元，由两被告负担6621元，原告负担375元。邮寄费60元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 于 萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 于 雪