河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第221号
原告：张双成，住长葛市。
委托诉讼代理人：张彦军，住长葛市。
委托诉讼代理人：郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：胡勇，身份证登记住址：新乡市。
委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区庄法律服务所法律工作者。
原告张双成与被告胡勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双成及其委托诉讼代理人张彦军、郭建军，被告胡勇及其委托诉讼代理人刘俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双成向本院提出诉讼请求：要求判令胡勇支付工程款4448500元。事实和理由：双方于2013年11月签订建筑施工合同，约定张双成包工包料为胡勇建造楼房，工程总造价7848500元，施工中增加80万元工程量，总计工程款8648500元。胡勇已支付420万元，下欠4448500元未付。
胡勇辩称，胡勇不但没有拖欠张双成工程款，而且多支付了工程款。请求驳回张双成的诉讼请求。
根据双方当事人起诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，胡勇是否拖欠张双成工程款，应否承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、张双成提交的证据。
1、工程项目及造价记录，增加工程项目及造价记录。
证明张双成垫付工程款822.4万元及增加工程的价款611330元。
胡勇质证认为，不存在垫付工程款和增加工程项目。
本院审核认为，该组证据是张双成单方手书证据，没有胡勇方签字确认，真实性不能予以确认。
2、争议工程外部照片三张。
证明张双成为胡勇所建工程的现状。
胡勇质证认为，照片不能证明所显示的建筑物是本案争议建筑，且照片所显示状态不是张双成所建的状态，因为后期装修是胡勇另行施工完善的。
本院审核认为，胡勇没有提供证据否定照片内容，可以确认照片中显示的工程为本案争议工程。
二、胡勇提交的证据。
1、付款证据，其中2014年6月1日21万元证明一份，2014年6月4日10万元收条一份，2014年10月6日10万元收条一份，2014年10月2日7万元收条一份，另胡勇口头称通过后河镇政府付给张双成15万元。
张双成质证认为，胡勇出示的2014年6月1日21万元凭证是一份证明，不是收款凭证，证明中所讲的21万元在双方结算工程款时已经包含在2014年3月24日张双成所写的127万元的收条中。2014年6月4日10万元、2014年10月6日10万元、2014年10月2日7万元是给杨明亮家建房所收的工程款。胡勇口头称通过后河镇政府付给张双成15万元即是胡勇出示的付款证据中2014年10月14日张双成出具的15万元收条上的款。
本院审核认为，2014年6月1日21万元是一份证明，不是收付款凭证，不能仅凭此证据证明有21万元的交付。2014年6月4日10万元和2014年10月6日10万元的收条上记载有“杨明亮家建房款”字样，不能证明是本案工程款。2014年10月2日7万元收条上记载有“后河商务中心工资款”，因此，应认定为本案工程款。胡勇口头称通过后河镇政府付给张双成15万元，没有其他证据印证，其口头陈述不予采信。终上所述，胡勇共支付工程款451.94万元。
2、胡勇提出地基与地上一层是倪建周所建，并申请倪建周出庭作证。
倪建周出庭作证称，工程建设初期是由倪建周与张双成合伙建设，地基与地上一层是倪建周出资所建。倪建周收到工程款106-107万元，最后由张双成打了总条，证明这一百多万算是张双成收的，没有倪建周的事情了，由张双成与胡勇、杨明亮算账。
张双成质证认为，倪建周是张双成的材料员，两人不是合伙关系。
胡勇质证认为，对证明的事实没有异议，支付的一百多万元金额是127万元。
本院审核认为，根据倪建周陈述及当事人质证意见，张双成出具总条后，地基与地上一层的工程款已经转由张双成承接，因此，张双成就全部工程主张债权并无不当。
三、本院委托河南省盛元工程造价咨询有限公司所作工程造价鉴定意见（豫盛元工鉴字（2016）001号）。
工程造价鉴定结论为：6257025.4元。其中：工程直接费5866944.27元，社会保障费140404.37元，住房公积金31910.09元，意外伤害保险11262.38元，税金206504.29元。
张双成质证认为，对工程造价鉴定结论无异议。社会保障费、住房公积金、意外伤害保险、税金应由胡勇支付给张双成。
胡勇质证认为，1、结论应扣除地基与地上一层的造价；2、原告增加项目不应鉴定；3、社会保障费、住房公积金、意外伤害保险、税金不应由胡勇支付；4、张双成没有做电预埋管和一二层给排水，应从造价中扣除。
本院审核认为，1、地基与地上一层的工程款已经转由张双成承接，该部分纳入造价鉴定并无不当；2、由于双方均无合同提供，双方关于工程施工的约定没有确凿证据证实，原告增加的项目，被告实际接收并享有利益，予以鉴定符合公平原则；3、被告认为原告没有做电预埋管和一二层给排水，但没有提供证据否定，不予采信。综上所述，工程造价鉴定意见可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2013年11月份，原被告协议约定由原告张双成为被告胡勇拍卖取得的长葛市后河镇原卫生院旧址上建临街楼四层。工程建设中，胡勇共支付工程款451.94万元。之后因工程款支付问题产生争议，张双成诉至本院。因双方均未提供合同书文本，合同内容无从确定，应张双成申请，本院委托河南省盛元工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定，该公司出具（豫盛元工鉴字（2016）001号）鉴定意见，工程造价鉴定结论为：6257025.4元。其中：工程直接费5866944.27元，社会保障费140404.37元，住房公积金31910.09元，意外伤害保险11262.38元，税金206504.29元。
诉讼中，胡勇申请工程质量鉴定，后表示不做鉴定，待本案纠纷裁决后再做决定。
本院认为，原被告协议建设工程，应当依约定行使权利履行义务，即使在没有合同文本可遵循情况下，双方亦应遵守民事活动的诚实信用与公平原则进行合作。从本案查明事实可以确认，胡勇尚欠张双成工程款未支付。关于支付金额的确定问题，由于张双成未提供建筑施工资质证明，因此，双方建筑协议应为无效，但由于胡勇已经占有工程标的物，且没有证据证明工程存在质量问题，因此，胡勇应当向张双成支付工程款。由于双方协议无效，并且张双成没有提供已经缴纳社会保障费、住房公积金、意外伤害保险、税金的凭证，因此，该四项费用待相关部门依据规定要求缴纳时，再由胡勇支付。胡勇应付张双成的工程款总额以工程直接费5866944.27元计算，减去已支付的451.94万元，应当再支付给张双成1347544.27元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、胡勇应于本判决生效之日起十日内支付给张双成工程款1347544.27元；
二、驳回张双成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42388元，由胡勇承担16927.9元，张双成承担25460.1元；财产保全申请费5000元，公告费560元，司法鉴定费59000元，由胡勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 岳利花
代理审判员 肖永强
二〇一六年九月五日
书 记 员 张扬梵