上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4771号
原告上海市成平律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人韩国雄，主任。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海恒泰水上运动器材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人袁越，职务不详。原告上海市成平律师事务所(以下简称“成平律所”)诉被告上海恒泰水上运动器材有限公司(以下简称“恒泰公司”)法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达诉讼文书及通知被告应诉、举证。2016年6月17日，本院对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人山鹏飞到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年12月至2015年12月，共为被告代理了以下案件：被告与蒋某某买卖合同纠纷案，被告应支付律师代理费15,000元(人民币，以下币种同)；被告与苏州市水城客运巴士有限公司买卖合同纠纷案，被告应支付律师代理费25,000元；被告与贾某某劳动合同纠纷案，被告应支付律师代理费5,000元；被告与叶某劳动合同纠纷案，被告应支付律师代理费5,000元。被告应向原告支付上述各案律师代理费共计50,000元。而被告仅向原告支付了10,000元，余款40,000元未支付。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告律师代理费40,000元。被告恒泰公司未答辩。经审理查明，2013年12月8日，被告为甲方，原告为乙方，签订《聘请律师合同》，约定被告与蒋某某因买卖合同纠纷一案聘请原告律师出庭代理；原告接受被告的委托，指派山鹏飞律师为该案第二审代理人，代理权限为特别授权；被告应向原告缴纳标的费人民币15,000元；案件审结后付清律师费；等等。2014年3月17日，上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民一(民)终字第3240号民事判决书，其中载明上诉人为蒋某某，被上诉人为恒泰公司，恒泰公司委托代理人为原告律师山鹏飞。2014年1月16日，被告为甲方，原告为乙方，签订《聘请律师合同》，约定被告与苏州市水城客运巴士有限公司因买卖合同纠纷一案聘请原告律师出庭代理；原告接受被告的委托，指派山鹏飞律师为该案第一审代理人，代理权限为特别授权；被告应向原告缴纳标的费人民币25,000元；案件审结后付清律师费；等等。2014年2月24日，上海市闵行区人民法院作出(2014)闵民二(商)初字第84号民事判决书，其中载明原告为苏州市水城客运巴士有限公司，被告为恒泰公司，恒泰公司委托代理人为原告律师山鹏飞。2014年5月28日，被告为甲方，原告为乙方，签订《聘请律师合同》，约定被告与贾某某因劳动合同纠纷一案聘请原告律师出庭代理；原告接受被告的委托，指派山鹏飞律师为该案仲裁代理人，代理权限为全权代理；被告应向原告缴纳本案手续费3,000元；等等。2014年6月12日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2014]第247号仲裁裁决书，其中载明申请人为贾某某，被申请人为青岛立才人力资源有限公司、恒泰公司，恒泰公司委托代理人为原告律师山鹏飞。2014年6月26日，被告为甲方，原告为乙方，签订《聘请律师合同》，约定被告与贾某某因劳动合同纠纷一案聘请原告律师出庭代理；原告接受被告的委托，指派山鹏飞律师为该案第一审代理人，代理权限为全权代理；被告应向原告缴纳本案手续费2,000元；等等。2015年4月29日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北民初字第3221号民事判决书，其中载明原告为贾某某，被告为青岛立才人力资源有限公司、恒泰公司，恒泰公司委托代理人为原告律师山鹏飞。2014年7月3日，被告为甲方，原告为乙方，签订《聘请律师合同》，约定被告与叶某因劳动合同纠纷一案聘请原告律师出庭代理；原告接受被告的委托，指派山鹏飞律师为该案仲裁代理人，代理权限为全权代理；被告应向原告缴纳本案手续费3,000元；等等。2014年8月14日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案字[2014]0740号仲裁裁决书，其中载明申请人为叶某，被申请人为恒泰公司，恒泰公司委托代理人为原告律师山鹏飞。此外，原告还提供了落款日期为2014年9月4日的《聘请律师合同》，其中载明被告与叶某因劳动合同纠纷一案聘请原告律师出庭代理；原告接受被告的委托，指派山鹏飞律师为该案第一审代理人，代理权限为全权代理；被告应向原告缴纳本案手续费2,000元；等等。该份合同未加盖被告公章。2015年1月8日，上海市徐汇区人民法院作出(2014)徐民五(民)初字第705号民事判决书，其中载明原告为恒泰公司，被告为叶某，恒泰公司委托代理人为原告律师山鹏飞。2015年7月6日，原告向被告发出催款通知，要求被告向原告支付拖欠的上述律师代理费50,000元，被告于2015年7月8日签收该催款通知。原告称，经查，被告于2014年12月向原告支付了律师代理费10,000元，尚欠律师代理费40,000元。以上事实，有当事人陈述、《聘请律师合同》、民事判决书、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，与法无悖，双方均应恪守履行。现原告已经按约为被告提供了律师代理服务，被告也应当按约向原告支付法律顾问费。现原告要求被告向其支付被告与蒋某某买卖合同纠纷案律师代理费15,000元、被告与苏州市水城客运巴士有限公司买卖合同纠纷案律师代理费25,000元、被告与贾某某劳动合同纠纷案仲裁及一审律师代理费5,000元、被告与叶某劳动合同纠纷案仲裁律师代理费3,000元的诉请予以支持。至于原告主张的被告与叶某劳动合同纠纷案一审律师代理费2,000元，本院认为，虽然该份《聘请律师合同》并未加盖被告公章，但是原告实际为被告提供了合同载明的律师代理服务，该合同实际已经履行完毕。且原告依据该合同所主张的律师代理费2,000元的诉请，与原告之前为被告提供劳动争议一审案件的收费标准相一致，符合双方交易惯例。此外，被告在签收原告发出的催款通知时，对载明的律师代理费的金额亦未提出异议。故本院对原告要求被告支付被告与叶某劳动合同纠纷案一审律师代理费2,000元的诉请亦予支持。审理中，被告上海恒泰水上运动器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海恒泰水上运动器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市成平律师事务所律师服务费人民币40,000元。负有金钱给付义务一方如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，财产保全费人民币400元，合计诉讼费人民币1,200元，由被告上海恒泰水上运动器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 陆新星
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。