河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第997号
原告：何小铭。
委托代理人：张冠英，河北网都律师事务所律师。
被告：张宝庆。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人：赵贺冲，该公司总经理。
公司地址：衡水市胜利西路1956号。
委托代理人：王臻岐，该公司职员。
原告何小铭与被告张宝庆、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告何小铭及委托代理人张冠英、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司到庭参加诉讼，被告张宝庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月14日23时10分，在红旗街（刘记大碗面路口）被告张宝庆驾驶（安平县西马南路机电胡同任杏妹所有）冀TXXX**小型轿车沿红旗街由西向东行驶与由北向南行驶的原告何小铭驾驶（安平县北关村李小闹所有）冀TCPX**小型普通客车发生碰撞造成何小铭和乘车人李红生受伤住院、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队认定：被告张宝庆、原告何小铭承担事故的同等责任，李红生无责任。事故发生后，原告何小铭被送往安平县医院住院31天，花去医疗费11317.3元。给原告造成的损失还有误工费9100元，护理费3100元，住院伙食补助费2821.6元，门诊收费278.4元，共计26617.3元，被告张宝庆驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期限内。以上损失要求保险公司在交强险限额内赔偿22200元，剩余4417.3元由被告保险公司赔偿一半即2208.65元，诉讼费由二被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提交答辩状，庭审中口头辩称：事故车辆冀T855**在我公司入有交强险一份和50万商业三者险及不计免赔险一份，对原告合理合法损失我公司同意首先在交强险限额内承担，对于超出交强险的部分按照事故责任认定书确定责任比例进行承担，对于本案的诉讼费、鉴定费等因本次交通事故所产生的其它间接费用我公司不予承担。
被告张宝庆未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：原告诉请要求赔偿医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、等共计26617.3元有何依据，被告是否应予赔偿。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：1.安平县人民医院诊断证明书一份、住院票据一张、门诊收费收据四张、病历一份、用药清单一份，共计11595.7元，证明原告医药费的情况。2.安平县交警队出具的事故认定书一份，证明交通事故的事实和责任承担3.安平县冀达五金网业有限公司营业执照一份、法定代表人身份证明一份、组织机构代码证复印文件一份、误工证明一份、工资表六份，每天按100元计算91天，证明原告的误工费损失情况。4.护理费证据：护理人员卢道友身份证一份、护理证明一份、安平县冀达五金网业有限公司营业执照一份、法定代表人身份证明一份、组织机构代码证复印文件一份、工资表六份，证明原告的护理费情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提供证据的质证意见如下：对原告提交的安平县人民医院诊断证明书一份、住院票据一张、门诊收费收据四张、病历一份、用药清单一份、安平县交警队出具的事实认定书一份无意见。对原告提交的关于护理费、误工费证据真实性有异议，因为其未提供劳务合同，无法证实其雇佣关系，对于原告当庭的陈述，由其姐夫护理，由于未提供家庭关系证明，因此不排除有人为扩大护理费的可能，故此，我公司认为原告的护理费应参照不超过衡水护工标准45元\\\天计算，误工费应参照其实际的户口性质计算，对于原告诉求的医疗费11595.7元，我公司予以认可，但依据保险的补偿性原则，张宝庆向我公司反馈其曾向原告垫付医疗费8000元，本次是否应将其垫付的8000元在此总金额中提出，请求法庭依法核实。对原告诉求的伙食补助费我公司同意按照50元每天的标准计算，由于原告未提供住院期间体温表、生理迹象记录表，结合其伤情，不排除有挂床可能，请法庭依法核实。对于原告诉求的护理费，我公司认为应参照不超过衡水护工标准45元\\\天计算实际住院天数，对于原告诉求的误工费，我公司认为应参照其实际的户口性质计算，依据公安部误工日评定准则不超过30天。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的安平县人民医院诊断证明书一份、住院票据一张、门诊收费收据四张、病历一份、用药清单一份、安平县交警队出具的事故认定书一份原、被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的安平县冀达五金网业有限公司营业执照一份、法定代表人身份证明一份、组织机构代码证复印文件一份、误工证明一份、工资表六份、护理人员卢道友身份证一份、护理证明一份、安平县冀达五金网业有限公司营业执照一份、法定代表人身份证明一份、组织机构代码证复印文件一份、工资表六份，证明原告的误工费、护理费情况，被告虽提出异议，但未能提供证据证明其主张，该证据能够互相印证案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年11月14日23时10分，在红旗街（刘记大碗面路口）被告张宝庆驾驶（安平县西马南路机电胡同任杏妹所有）冀TXXX**小型轿车沿红旗街由西向东行驶与由北向南行驶的原告何小铭驾驶（安平县北关村李小闹所有）冀TCPX**小型普通客车发生碰撞造成何小铭和乘车人李红生受伤住院、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队认定：被告张宝庆、原告何小铭承担事故的同等责任，李红生无责任。事故发生后，原告何小铭被送往安平县人民医院住院31天，医院诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，共花去医疗费11595.7元。被告张宝庆驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期限内。原告于2014年12月10日提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失共计24408.65元，诉讼费由二被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车双方都有过错按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张宝庆驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司处入有交强险和商业三者险，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司应首先在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，超过交强险的部分，再按机动车双方各自的过错比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及原告提供的证据，本院确定原告的受偿范围如下：医药费11595.7元，住院伙食补助费元1550元（50元×31天），误工费9100元（100元×91天），护理费3100元（100元×31天），共计25345.7元。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计22200元。本案中被告张宝庆负事故的同等责任，超过交强险的部分，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司应按被告张宝庆的过错比例对原告承担赔偿责任，应承担50%责任为宜，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在三者险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计1572.85元［（25345.7-22200）×50%］。关于被告张宝庆主张为原告垫付医药费8000元，因原告不予认可，且被告未提供相关证据予以证明，被告张宝庆该主张本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告何小铭医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计22200元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告何小铭医疗费、住院伙食补费等共计1572.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张宝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一五年三月五日
书记员 刘玉红