wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2313号
原告：李秀芝，女，1947年10月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司嫩江支公司，住所地黑龙江省嫩江县。
负责人：刘平宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：洪海江，男，1986年7月26日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。住所地黑河市爱辉区。
法定代表人:郭胜威，职务：总经理。
被告：冷旭，男，1994年5月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告李秀芝与被告中航安盟财产保险有限公司嫩江支公司（以下简称中航安盟保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、冷旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝及委托诉讼代理人李洪良，被告中航安盟保险公司的委托诉讼代理人洪海江，被告冷旭到庭参加了诉讼。被告人寿财产保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀芝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费46946.02元、护理费16200.00元、伙食补助费21600.00元、营养费5400.00元、复印费52.00以上合计90198.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月4日13时20分，被告冷旭驾驶黑XXXX**号奥迪牌轿车，在东海花园小区15号楼楼下停车位倒车时，将沿楼前道路行走的原告撞伤。伤后原告到嫩江县人民医院住院治疗108天，诊断为：“头部外伤、双膝部外伤”。嫩江县交警大队交通事故认定被告冷旭承担全部责任。被告冷旭驾驶的车辆在被告中航安盟保险公司投保了交强险，在被告人寿财产保险公司投保商业三者险。故二保险公司负有赔偿义务。
被告中航安盟保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿，但护理费要求过高。
被告人寿财产保险公司未到庭，无答辩意见。
被告冷旭辩称，原告所述事故属实。由中航安盟保险公司在交强险限额内赔偿，余下不足部分由人寿财产保险公司赔偿，其不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的外购药品票据12张，因无相关医嘱且非正式收据，本院不予确认；原告提交的嫩江象屿农产有限公司证明，用以证实护理费用，因出具单位未提供相关财务账目等手续，故该证据不予采信。
本院认定事实如下：2017年4月4日13时20分，被告冷旭驾驶黑XXXX**号奥迪牌轿车，在东海花园小区15号楼楼下倒车时，将原告撞伤。事故经嫩江县交警大队认定，被告冷旭承担全部责任。伤后原告到嫩江县人民医院住院治疗108天，诊断为“头部外伤、双膝部外伤”。被告冷旭驾驶的车辆在被告中航安盟保险公司投保了投保机动车第三者责任强制保险，在被告人寿财产保险公司投保第三者责任商业保险。
经审查原告的合理损失如下：
1、医疗费。合理票据数额为45694.28元。
2、伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50.00元/日计算，住院108日，应为5400.00元。
3、护理费。住院108日，二级护理，参照当地护工工资，每天按70元计算，护理费应为7560元。
4、复印费52元。
上述各项费用合计58706.28元。
本院认为：依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由责任人按各自的责任比例承担。被告冷旭驾驶的车辆在被告中航安盟保险公司投保了投保交强险，在被告人寿财产保险公司投保第三者责任商业保险。此起事故发生在保险期限内，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失为58706.28元，其中应由中航安盟保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费和伙食补助费项下的10000元及护理费7560元、复印费52元。之后医疗费和伙食补助费项下的41094.28元，应由被告人寿财产保险公司赔偿。原告要求营养费，因无医嘱，本院不予支持。原告合理损失均在保险限额内，故被告冷旭不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司嫩江支公司于本判决生效后5日内赔偿原告李秀芝17612元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告李秀芝41094.28元；
三、驳回原告李秀芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由原告负担495元，由中航安盟财产保险有限公司嫩江支公司负担120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 陶卫松
二〇一七年九月十六日
书记员 唐 齐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4783号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑竹英，女，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码为×××256X，系死者罗从平的妻子。
被上诉人（原审原告）：廖卜英，女，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码为×××1920，系死者罗从平的母亲。
被上诉人（原审原告）：罗志超，男，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码为×××1937，系死者罗从平的儿子。
被上诉人（原审原告）：罗志勇，男，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码为×××193X，系死者罗从平的儿子。
以上被上诉人共同委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王佩，女，汉族，住湖北省浠水县，公民身份号码为×××3342。
被上诉人（原审被告）：何营渠，女，汉族，住湖北省浠水县，公民身份号码为×××3345。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）与被上诉人郑竹英、廖卜英、罗志勇、罗志超、王佩、何营渠机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑竹英、廖卜英、罗志勇、罗志超于2016年1月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、王佩、何营渠、太平洋财险东莞公司连带赔偿郑竹英、廖卜英、罗志勇、罗志超各项损失共计379376元（死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费88687.6元、丧葬费32395元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费4500元），以上费用由太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任保险范围内予以先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险中予以赔付），不足部分由王佩、何营渠予以赔偿；二、本案诉讼费由王佩、何营渠、太平洋财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿347388.6元（精神损害抚慰金在交强险范围内赔付）给郑竹英、廖卜英、罗志超、罗志勇；二、驳回郑竹英、廖卜英、罗志超、罗志勇的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）粤1972民初106号民事判决。
上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：罗从平是农村户口且未提供罗从平本人的工资证明、银行流水、劳动合同等。并且，两名证人均无法证明自身居住地、工作情况等，其对罗从平工作情况的证言无法采信。因此，罗从平不符合法律规定的在城镇居住满一年并有固定收入的城镇标准。综上，请求判令：一、撤销原判，依法改判死亡赔偿金按农村标准赔偿被上诉人114033.92元；二、被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人郑竹英、廖卜英、罗志超、罗志勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求：我方提供了罗从平在东莞居住的证明，罗从平生前从事个体家具加工行业，其收入是存入其妻子郑竹英名下账户，我方也提供了郑竹英的银行流水、收入证明来作证郑竹英的银行存款远大于其收入，同时我方也提供了两名经常与死者一起做工的证人证言，上述证据可以形成完整证据链条，证明死者事发前在东莞居住满一年且有固定收入，本案应按城镇标准计算赔偿金额。
被上诉人王佩、何营渠未发表答辩意见。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。王佩、何营渠经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：应以何种标准计算本案死亡赔偿金。
郑竹英、廖卜英、罗志超、罗志勇向原审法院提交了居住证明、郑竹英劳动合同、郑竹英工作证明及工资明细表、郑竹英银行交易明细、罗志超学费收据、购房款收条等证据。另，申请李长军、李森林出庭作证，证明2013年1月至2015年10月，罗从平与李长军、李森林一起在东莞市从事外包家具的雕刻加工工作，每月有相对固定的收入。本院认为，郑竹英、廖卜英、罗志超、罗志勇提交的证据可以相互印证在涉案交通事故发生前，罗从平已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇，故本案死亡赔偿金可以按城镇标准计算。至于太平洋财险东莞公司所称不承担诉讼费的主张，本院认为，诉讼费系因为诉讼而产生的费用，系基于当事人权利义务承担而由法院根据相关规定划分的，故本院对太平洋财险东莞公司的此项主张予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4771元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年九月一日
书 记 员 黎志均
陈琨
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终212号
上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市交桂路**号*楼。
法定代表人：文素英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张安平，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告：攀枝花市仁和区金江镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市金沙江大道东段***号。
负责人：李昌发，该镇镇长。
原审被告：冯辉如，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省西充县。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司因与被上诉人张安平、原审被告攀枝花市仁和区金江镇人民政府、冯辉如劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初930号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川金兴建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人张安平未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人张安平务工地在四川省攀枝花市仁和区金江镇政府移民安置工程6#、7#工程工地。故四川省攀枝花市仁和区人民法院对此案有管辖权。本案被告住所地和劳动合同履行地人民法院均有管辖权，但向哪个法院提起诉讼，选择权在原审原告即被上诉人。综上，四川金兴建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年十月二十四日
书记员 张玉梅
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第678号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司，住所地大同市魏都大道83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务中心工作人员。
被上诉人（原审原告）邓鹏杰，系邓渊翔的父亲。
被上诉人（原审原告）邓渊翔。
二被上诉人的委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王之岗。
原审被告中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司经济开发区营销服务部，住所地大同市医卫街幸福家园写字楼13层。
上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司（以下简称中财保大同分公司）因机动车纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同分公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人邓鹏杰、被上诉人邓渊翔委托代理人ＸＸ飞、被上诉人王之岗到庭参加诉讼。原审被告中财保大同分公司经济开发区营销服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月20日8时30分，原告邓鹏杰驾驶晋BG26**号长城牌越野车（车上乘坐邓渊翔），沿御东路由北向南行驶至塔儿村路口处，向东转弯进塔儿村时，与沿御河东路由南向北行驶的被告王之岗驾驶的晋B469**号大地牌自卸货车在道路东侧的车道内相撞，致两车损坏，原告邓渊翔受伤的交通事故。该事故经交警队责任认定原告邓鹏杰负事故主要责任，被告王之岗负事故次要责任。事发后，原告邓渊翔在大同市第五人民医院住院治疗27天，原告邓渊翔伤情经司法鉴定为十级伤残，被告王之岗为原告垫付医疗费8000元。另查，被告王之岗驾驶车辆在被告中财保大同分公司投保交强险（保额为122000元）第三者责任险（保额为300000元）。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法规的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。被告王之岗驾驶的肇事车辆在中财保大同分公司投保了交强险及第三者责任险，故被告中财保大同分公司对投保车辆发生交通事故应在其保险范围内承担赔偿责任。被告中财保大同分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在第三者责任险范围内按责任比例承担。庭审中原、被告双方对事故责任书无异议，故对事故认定书予以确认。司法鉴定书，被告方均有异议，认为达不到伤残等级，经核实司法鉴定书系具有相应资质机构出具，被告方有异议，但未能提供相应的反驳依据，故对被告主张不予采纳。关于原告主张的赔偿费用确定如下：1、医疗费11952.8元；2、护理费2426元，住院伙食补助费405元，营养费405元；4、残疾赔偿金44912元；5、精神抚慰金5000元；6、鉴定费2100元；7、交通费800元；8、二次手术费10000元；9、施救费430元；10、车辆维修费57000元。综上各项费用共计135430.8元，被告中财保大同分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、财产损失2000元、护理费2426元、残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费800元，施救费430元，合计67668元，其余医疗费、财产损失共计67762.8元。根据双方对事故发生的过错程度，被告王之岗承担次要责任即30%的责任为20329元，由中财保大同分公司在第三者责任保险限额内赔偿，因被告王之岗已为原告垫付医疗费8000元，扣除被告王之岗垫付的8000元，被告中财保大同分公司给付原告12329元，被告王之岗垫付的8000元医疗费应由中财保大同分公司支付给被告王之岗。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司于判决生生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邓渊翔医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计67668元；二、被告王之岗应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失12329元由被告中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内负责赔偿；三、被告中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司于判决生效之日起十日内给付被告王之岗垫付医疗费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司负担904元，原告负担602元。
宣判后，原审被告中财保大同分公司不服，向本院提起上诉，请求减少保险赔偿金30905.16元。其主要理由为：被上诉人邓鹏杰系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被上诉人邓鹏杰、邓渊翔答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：残疾赔偿金的计算标准应如何确定？
本院认为，被上诉人邓鹏杰、邓渊翔一审中已提交了其2011年的商品房预售合同以及相关物业费票据，欲证明其在城镇居住三年以上。上诉人中财保大同分公司对此虽有异议，但在一、二审诉讼中均未提供相关的反驳证据。故本院对被上诉人邓鹏杰、邓渊翔提交的在城镇居住的相关证明予以采信，其主张的残疾赔偿金原审法院按城镇居民标准计算正确。故上诉人中财保大同分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 卿
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1058号
申请执行人马旭，男，1987年10月26日出生，回族，住所地河南省荥阳市，证件号码410183198710269530。
被执行人赵建民，地址荥阳市。
被执行人胡花玲，地址荥阳市。
马旭与赵建民、胡花玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵建民、胡花玲没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1058号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执390号
申请人某县人民法院。
法定代表人徐合林，院长。
被执行人郭贯永，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在执行某县人民法院与郭贯永罚金纠纷一案中，查明被执行人郭贯永无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓军
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二〇一六年八月三十日
书记员 张辉辉
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执390号申请人某县人民法院。法定代表人徐合林，院长。被执行人郭贯永，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。本院在执行某县人民法院与郭贯永罚金纠纷一案中，查明被执行人郭贯永无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军审判员  银 玲审判员  赵中浩二〇一六年八月三十日书记员  张辉辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00060号
原告：刘明胜，男，成年，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：孙纪彬，男，成年，汉族，住安徽省淮北市濉溪县，公民身份号码不详。
被告：淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：马新礼，公司经理。
委托代理人（特别授权）：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：刘贺贺，男，成年，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘明胜诉被告孙纪彬、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、刘贺贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明胜于2015年8月10日向本院提出撤回对被告孙纪彬的起诉。
本院认为，原告刘明胜申请撤回对被告孙纪彬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明胜撤回对被告孙纪彬的起诉。
审判员 王蕾
二〇一五年八月十日
书记员 程晨
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第113号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码
被申请人韩忠田。
因被申请人韩忠田违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年9月25日作出青国土罚决字（2014）1-052号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人韩忠田送达了决定书。被申请人韩忠田在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-052号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 振
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1177号
原告蔡亚华，住福建省福州市马尾区马限山1号35座401室。
被告山东大华海运有限公司，住所地山东省东营市。
本院在审理原告蔡亚华与被告山东大华海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日提出申请，称原告已经与被告自行解决涉案纠纷，为此申请撤回对被告的起诉，且未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其已经与被告自行解决涉案纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，理由正当，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡亚华撤回对被告山东大华海运有限公司的起诉。
代理审判员 徐 忠
二〇一四年九月二十日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢36号
申请执行人张某某，男，1981年4月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人王某某，男，1955年4月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人李某某，女，1961年5月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）凌河民一初字第01042号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某于2016年1月25日向本院申请执行，要求继续查封被执行人的坐落于辽宁省锦州市凌河区花园里37甲38号房屋，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，已查封执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）凌河民一初字第01042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 耿安强
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00224号
申请执行人康国征。
被执行人嘉隆房地产河南有限公司。
本院在执行康国征与嘉隆房地产河南有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人嘉隆房地产河南有限公司暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第885号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一四年六月十三日
书记员 李晶晶
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00245号
原告姜德芳。
被告岫岩满族自治县龙潭镇人民政府，住所地岫岩满族自治县龙潭镇相荣村。
法定代表人关桂权，职务镇长。
原告姜德芳诉被告岫岩满族自治县龙潭镇人民政府履行法定职责一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姜德芳撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜德芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马维聪
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第00245号原告姜德芳，男，汉族，1955年8月30日出生，住所地辽宁省岫岩满族自治县。被告岫岩满族自治县龙潭镇人民政府，住所地岫岩满族自治县龙潭镇相荣村。法定代表人关桂权，职务镇长。原告姜德芳诉被告岫岩满族自治县龙潭镇人民政府履行法定职责一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告姜德芳撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜德芳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  宿 锋审 判 员  陶美微人民陪审员  李东燃二〇一六年三月十四日书 记 员  马维聪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1810号
原告：沈燕。
原告：沈根寿。
二原告共同委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路****号*楼。
法定代表人：周忠兰，总经理。
委托代理人：卢凤燕，系公司行政经理。
原告沈燕、沈根寿与被告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。双方当事人于2015年12月28日申请继续适用简易程序审理，本院予以延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告沈燕、沈根寿起诉称：原告曾于2012年，因生活自住需要，到被告公司和被告签订了一份由原告向被告购买位于嘉汇城市广场7幢1-502号的住房的商品房买卖合同，原告也一次性交付了相应的房款。到被告应交房之日，被告未能按约交房。后原告被告协商同意并办理了相关的退房手续。后双方于2015年9月16日进一步就购房款的归还和相应违约责任的承担进行了协商和确定，但此后被告未如约履行相关手续，故原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还欠款（房款及已约定支付的利息损失）536000元。另支付原告违约金暂定27336元。（按每天千分之二计算，其中268000元自2015年9月25日起算，另268000元自2015年10月20日起算至欠款全部归还之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票原件一份，证明原告向被告购买位于嘉汇城市广场7-1-502号房屋，原告一次性付清了全部房款466000元。
2、退房协议原件一份，证明原、被告就退房达成协议，被告同意退还原告购房款466000元，并支付利息70000元，同时约定了支付时间、逾期支付的违约金。
被告都汇公司答辩称，原告已支付的购房款是466000元，当时原告没有要求退房，而是要求更名，更换成其母亲的名义，后来要公证，被告数次通知原告，但原告都没来更换成她母亲的名字。本案纠纷双方都有责任，被告不应承担违约金。
被告未向本院举证。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认，被告对原告提供的证据2真实性无异议，但认为是为了更换成其母亲的名称，是为公证需要，本院对原告提供证据2的真实性本院予以确认，被告对其异议未举证，对被告的异议本院不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年12月，两原告向被告购买位于嘉汇城市广场7幢1-502号的住房一套，并向被告支付了房款466000元。2015年9月16日，两原告与被告达成退房协议：被告同意原告的退房要求，被告退还两原告所缴购房款466000元，被告同意支付原告利息70000元；上述两项费用合计536000元，被告于2015年9月25日支付268000元，于2015年10月20日支付268000元。被告按协议约定的时间付款，每逾期支付一天，被告应承担千分之二一天的违约金。因被告未支付上述款项，原告现诉至本院，要求被告归还购房款及利息合计536000元并支付相应违约金。
本院认为：法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自愿与原告达成退房协议，故被告应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，被告未按约定履行其义务，引起本案纠纷的责任在于被告，故被告应当按照约定返还原告购房款及利息合计536000元，被告认为退房协议系应原告要求，为更名所用，对此被告未举证，对其就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未按约定返还原告购房款项，给原告造成了利息损失，故原告诉请要求被告承担相关违约责任，符合法律规定，本院予以支持，被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。原告主张要求按照协议约定的标准即每天千分之二的标准支付逾期付款的违约金，被告认为该主张过高，本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金，对被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。其中268000元从2015年9月26日开始计息，剩余268000元从2015年10月21日开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴都汇置业有限公司返还原告沈燕、沈根寿购房款及利息共计536000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告嘉兴都汇置业有限公司支付原告沈燕、沈根寿违约金（以本金268000元计算，自2015年9月26日起算至被告实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，以本金268000元计算，自2015年10月21日起算至被告实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9433元，减半收取4717元，由被告嘉兴都汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一六年三月十一日
书记员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3517号
原告刘杰。
被告马芝伟。
被告赵桂森。
原告刘杰诉被告马芝伟、赵桂森建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告马芝伟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2013年5月，被告马芝伟和赵桂森共同承包了涿州市南史庄村酒厂的建筑工程，后转包给原告刘杰施工，至2013年9月工程完工共欠原告工程款38176元。2014年、2015年期间，被告马芝伟、赵桂森共给付原告刘杰20000元，现尚欠18176元，经原告多次催要，被告马芝伟、赵桂森总以各种理由推托。故诉至法院，请求判令二被告给付原告18176元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告马芝伟未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月，被告马芝伟、赵桂森承包涿州市南史庄村谷源酒厂的建筑工程，后将该工程转包给原告刘杰，原告完工后，被告未及时给付原告全部工程款。2013年9月29日，二被告为原告书写欠据一张，证明原告施工内容，工程的总价款，同时载明：欠原告工程款38176元，被告马芝伟、赵桂森在该欠据上签字并捺印。后二被告累计给付原告工程款20000元，尚欠18176元。
另查，在诉讼过程中，原告于2015年11月12日向本院提交书面说明，放弃对赵桂森的诉讼。
认定上述事实的证据，有被告书写的欠据一张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告工程款事实清楚、证据充分，故原告要求被告给付18176元的诉讼请求，应予以支持。关于原告主张的利息，从原告主张之日即2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马芝伟于本判决生效之日起十五日内给付原告刘杰工程款18176元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告马芝伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 赵一泽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏建秋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第7953号
原告卢×，男，1965年2月6日出生。
委托代理人卢××（系原告卢×之妹），女，1968年3月9日出生。
委托代理人郭小联，北京市兆泰律师事务所�师。
被告高×，女，1937年4月10日出生。
委托代理人姚×（系被告高×之女婿），男，1962年7月30日出生。
被告周×，女，1985年12月6日出生。
委托代理人李×（系被告周×之配偶），男，1981年9月15日出生。
委托代理人宋一褀，北京思科律师事务所律师。
原告卢×诉被告高×、周×继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢×及其委托代理人卢××、郭小联，被告高×之委托代理人姚×、被告周×及其委托代理人李×、宋一褀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢×诉称，原告与麻×于2002年3月18日登记结婚，婚后共同居住于石景山区房屋（以下简称诉争房屋）。2010年6月28日，原告与麻×共同出资56108.35元购买了诉争房屋。2012年11月27日领取了房屋所有权证，登记所有权人为麻×，该房系原告和麻×的夫妻共同财产。2014年7月9日，麻×患肺癌去世，被告周×因遗产分割事宜与原告发生争执。故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令诉争房屋由原告继承所有，原告支付相应折价款；2、诉讼费依法分担。
被告周×辩称，不同意原告的诉讼请求，被告希望继承诉争房屋，给原告相应补偿，被继承人麻×留有遗嘱，将房屋留给被告周×。
被告高×辩称，同意被告周×的答辩意见。
经审理查明，被告周×系麻×与周××之独生女，1998年5月12日，麻×与周××由石景山法院判决离婚，周×判由周××抚养。麻×之父麻××于1970年8月15日死亡，被告高×系麻×之母。2002年3月18日，麻×与原告卢×登记结婚，婚后无子女。2012年5月16日，麻×与北京市琅山签订公有住房买卖协议，约定房价款48788.7元一次性付清。2012年11月27日�诉争房屋登记所有权人为麻×，该房屋建筑面积为55.36平方米。2014年7月9日，麻×死亡。麻×于2014年6月14日立有遗嘱，遗嘱内容为将诉争房产留给被告周×所有。该遗嘱有麻×立遗嘱时所拍照片证明由其本人书写，有麻×签名及立遗嘱年月日，符合自书遗嘱的形式要件，双方当事人对该遗嘱的真实性均予认可。
另查，2014年9月26日，卢×领取了麻×的死亡抚恤金94870元，丧葬费5000元，养老金个人账户7702.94元，共计107572.94元；原、被告办理麻×丧葬事宜共花费26640元。
经询问，房屋现由卢×居住。卢×与周×均主张房屋所有权，给对方折价补偿款。卢×主张按照27000元／平方米计算房屋总价为1500000元，给周×750000元的折价补偿款，周×主张按照房屋23000元／平方米给卢×相应的折价补偿款。
上述事实，有房屋所有权证、结婚证、户口本、证明信、房屋买卖合同、遗嘱、照片、领取抚恤金凭证、丧葬费用票据、医院诊断证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
由于诉争房屋系卢×与被继承人麻×于婚姻关系存续期间所购买并取得房屋产权证，故本院认定该房屋系麻×与卢×的共同财产，应先析出卢×的一半份额，另一半作为麻×的遗产进行继承。本院认定麻×的自书遗嘱合法有效，故对麻×的遗产份额按照遗嘱继承办理，由被告周×继承麻×的遗产份额。
因卢×现居住于诉争房屋内，且经双方竞价，卢×愿给付周×更高的房屋折价款，为了保证双方当事人利益最大化，本院据此确认诉争房屋由卢×所有。卢×自愿给付周×750000元房屋折价款，本院对此不持异议。
因双方主张由法院分配麻×的死亡抚恤金、丧葬费与个人养老金，本院对上述财产先行扣除麻×的丧葬费用后按照法定继承原则予以处理。80932.94元现金（107572.94元-26640元）由卢×、周×、高×各自继承三分之一。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市石景山区房屋归卢×所有，卢×于本判决生效后七日内给付周×房屋折价补偿款七十五万元，周×、高×负有一个月内协助卢×办理房屋过户手续之义务；
二、麻×的死亡抚恤金、丧葬费、个人养老金共计八万零九百�十二元九角四分归卢×所有，卢×于本判决生效后七日内给付周×两万六千九百七十八元，给付高×两万六千九百七十八元；
三、驳回卢×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百一十四元二角，由卢×负担四千六百七十六元（已交纳两千七百二十六元，余款一千九百五十元于本判决生效后七日内交纳），由周×负担四千六百七十六元（于本判决生效后七日内交纳），由高×负担一百六十二元二角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于 冰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初165号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被告南京鼎业国际酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人陈脉林。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京鼎业国际酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（十一）其他需要裁定解决事项。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1705号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月6日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1750元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1222号
原告：严勇，男，1964年8月9日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被告：李辉，男，1983年4月7日出生，汉族，住莱阳市盛隆Ｃ区。
原告严勇诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严勇的委托诉讼代理人牟秀社到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元，并承担自起诉之日起到判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月10日、7月10日，被告先后在原告借款80000元，由被告出具的借条为证。因被告一直未偿还借款，原告诉至本院，要求处理。
被告李辉未作答辩。
原告向本院提交了借条2份，证明被告借款的事实和数额，被告对上述证据未予质证，也未向本院提交证据。经审查原告提交的证据符合证据三要素，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告李辉向原告严勇借款40000元，出具借条1份，借条内容为：“今借严勇现金肆万元（40000.00），借款人：李辉，2015.6.10.”。2015年10月7日，被告李辉再次向原告严勇借款40000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借严勇现金肆万元（40000.00），借款人：李辉，2015.10.7.”。两笔借款双方均未约定借款期限，被告也未偿还借款。
本院认为，被告李辉因故向原告严勇借款，双方形成民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，在被告拒不偿还借款的情况下，原告持借条要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人要求借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许。原告与被告未约定还款期限，也未约定借款利率，依照相关法律规定，原告作为债权人，可随时要求被告偿还借款；被告作为债务人，亦有义务随时偿还借款。原告向法院起诉之日，可视为逾期之日，原告要求被告自起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉应偿还原告严勇借款本金80000元，并承担自2017年3月3日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张生涛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1966号
原告郑芬，男，1950年6月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄秋蓉，女，1983年10月11日出生，汉族，住南安市。
被告傅佳宾，男，1980年12月8日出生，汉族，住住南安市。
原告郑芬诉与被告黄秋蓉、傅佳宾民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年三月二十一日
书记员 林见欢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1585号
原告枣庄市安全艺术团。住所地枣庄市中区龙安街1号楼3单元2层东户。
法定代表人孔祥云，该单位团长。
委托代理人赵广保，北京市天渡律师事务所律师。
被告中国石化集团中原石油勘探局。住所地河南省濮阳市中原路。
法定代表人孔凡群，该单位局长。
本院在审理原告与被告演出合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市安全艺术团撤回起诉。
案件受理费280元，由原告负担。
审 判 长 屈林英
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 颖
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执53—1号
申请执行人陈X，男，汉族，1986年5月1日出生，住XXXXXX。
被执行人西安XX实业有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人王慧玲，该公司董事长。
陈X与西安XX实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第903号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈X向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付迟延交房的违约金20387.34元。
执行中，申请执行人陈X与被执行人西安XX实业有限公司达成和解协议，申请执行人同意将交房违约金20387.34元以90%受偿，即18349元，并向本院出具了书面结案申请，被执行人按协议达成数额将款项转入我院账户。现我院将上述款项18349元已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第903号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 鹏
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2788号
原告：福建兴顺饲料有限公司，住所地闽侯县铁岭工业集中区一期甘洪路2号，统一社会信用代码91350121X29849120G。
法定代表人赵同，职务董事长。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所执业律师。
委托代理人徐钢，公司员工。
被告：饶光亮，男，汉族，1964年5月8日出生，住福建省建瓯市。
原告福建兴顺饲料有限公司与被告饶光亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告福建兴顺饲料有限公司委托代理人赵秀芝到庭参加诉讼，被告饶光亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福建兴顺饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告饶光亮向原告福建兴顺饲料有限公司偿还货款合计人民币40000元整，并向原告福建兴顺饲料有限公司支付利息（以人民币40000元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，从2010年2月3日起计至还清之日为止）。
二、本案的诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、公告费、诉讼保全费等全部诉讼费用）。
事实与理由：2009年至2010年期间，被告饶光亮向原告福建兴顺饲料有限公司购买鸭饲料，被告共拖欠原告货款合计人民币40000元。2010年2月3日，原告向被告催讨上述欠款，被告以资金紧张为由请求原告将上述欠款转化为借款，原告同意后，被告向原告出具一份《借条》：确认兹由被告饶光亮向原告暂借人民币40000元整。被告出具上述《借条》后，至今仍未向原告偿还上述欠款。故原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告福建兴顺饲料有限公司为证明其诉讼请求，提供证据借条一份，证明2010年2月3日，被告向原告出具借条，确认兹由被告饶光亮向原告暂借人民币40000元整的事实。
被告饶光亮在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。福建兴顺饲料有限公司提交的证据，来源合法，内容真实，且有原件佐证，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明，2009年至2010年期间，饶光亮断断续续向福建兴顺饲料有限公司购买饲料，2010年2月3日，福建兴顺饲料有限公司向饶光亮催讨上述货款，饶光亮以资金紧张为由请求福建兴顺饲料有限公司将上述所欠货款转化为借款，福建兴顺饲料有限公司同意后，饶光亮向福建兴顺饲料有限公司出具借条一份，借条载明兹有饶光亮向闽侯县兴顺饲料有限公司借款合计人民币肆万元整。
另查明，2009年12月24日，闽侯县兴顺饲料有限公司名称变更为福建兴顺饲料有限公司。
本院认为，福建兴顺饲料有限公司与饶光亮之间将货款约定转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定并不违反法律、行政法规的强制性规范，故福建兴顺饲料有限公司与饶光亮间的借款关系合法有效，应受法律保护。因福建兴顺饲料有限公司与饶光亮未就形成借款关系后的借款期限作出约定，在福建兴顺饲料有限公司多次催要借款后，饶光亮至今仍未履行还款义务，饶光亮的行为系违约行为，现福建兴顺饲料有限公司主张要求饶光亮偿还借款40000元，本院予以支持。关于支付利息问题，饶光亮在经福建兴顺饲料有限公司催告后的合理期限内未偿还借款应当支付逾期还款利息。
审理中，饶光亮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告饶光亮自本判决生效之日起十日内支付原告福建兴顺饲料有限公司借款40000元及自2016年7月12日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告饶光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 胡秀锦
人民陪审员 程天池
人民陪审员 陈晓华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 洪泽云
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2168-3号
申请执行人单既福。
被执行人诸城市思味特食品有限公司，住所地：诸城市经济开发区横五路东首。
法定代表人王子龙，该公司总经理。
被执行人李秀田。
被执行人王炳兰。
被执行人李志强。
被执行人王雁霞。
本院在执行申请执行人单既福与被执行人诸城市思味特食品有限公司、李秀田、王炳兰、李志强、王雁霞民间借贷纠纷一案中，执行标的额为1228672元，尚未执行标的额为1228672元。执行过程中，已冻结被执行人工资账户，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月二日
执行员 李文远
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第188号
原告白某甲，农民。
委托代理人吕继领。
被告陈某甲，农民。
委托代理人苗新亮，男，1984年4月15日生，汉族，农民。
被告陈某乙，农民。
原告白某甲与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员厉玲适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人吕继领，被告陈某甲及其委托代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称：2013年原告白某甲与被告陈某甲相识，2013年农历二月初二原告�付被告陈某甲彩礼5万元，××××年××月初六原、被告举行结婚仪式，给付上车礼5000元。另外，原告还应被告陈某甲的要求，给付见面礼6600元。原告与被告陈某甲举行结婚仪式后，陈某甲多次无故离开，回娘家居住。现双方已无法继续共同生活，更无法补办结婚登记，故提起诉讼，要求被告返还原告彩礼61600元，诉讼费用由被告负担。
被告陈某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告陈某甲辩称：原告所述不是事实，没有收到彩礼；同时愿意调解解决纠纷。
经审理查明：2013年1月份原告白某甲与被告陈某甲通过网络相识，2013年1、2月份原告白某甲给付被告陈某甲见面礼6600元，××××年××月初二，原告白某甲通过白广才按照当地习俗过帖给付陈某甲现金50000元，农历三月初六双方举行结婚仪式原告给付被告陈某甲上�礼5000元。此后，原、被告双方即以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记手续。2013年8、9月份陈某甲离家生活。原告遂诉讼来院，要求被告返还彩礼61600元。
上述事实，有原、被告陈述，及其提供的证人白某乙、杨某、李某证言、电话录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受当地风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物。本案中原告给付被告陈某乙见面礼、过贴现金、上车礼计61600元，是原告以建立婚姻关系为目的，按照当地习俗给付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。但考虑到原、被告已举行结婚仪式且同居生活一段时�，故对彩礼只能酌情部分返还38000元。至于购买的嫁妆被告陈某甲可另行主张。通过原、被告庭审陈述及原告向法院提交的证据，不能证实本案被告陈某乙收到彩礼61600元，故对原告要求被告陈某乙返还彩礼的请求，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内返还原告白某甲彩礼38000元；
二、驳回原告白某甲对被告陈某乙的诉讼请求。
三、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费减半收取670元，由原告白某甲负担270元，被告陈某甲负担400元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 厉玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 殷波
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适�前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00527号
原告金武为，男，生于1937年2月10日生，汉族。
委托代理人赵彦松，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。
被告韩健，男，汉族，1967年7月20日生。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
原告金武为诉被告韩健侵权纠纷一案，本院在审理过程中于2014年4月9日庭审中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项之规定，对该案中止审理。原告于2014年4月23日向本院写出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不损害国家、集体公共利益，以及他人的合法权益，符合法律规定，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第二款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
恢复诉讼，准许原告金武为撤回对被告韩健的起诉。
案件受理费100元，减半收取人民币50元由原告金武为承担。
审判长 张文正
审判员 康 毅
审判员 张 勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 李红梅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01261号
罪犯梁宝忠，男，汉族，小学文化，1973年6月10日出生于辽宁桓仁满族自治县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年4月15日作出（2011）宝渭刑初字第00075号刑事判决，以被告人梁宝忠犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元（已缴纳1000元）。2011年6月30日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月日经本院裁定减刑一年（刑期至2018年3月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据梁宝忠的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁宝忠在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯梁宝忠在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁宝忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁宝忠确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁宝忠的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁宝忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 路
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0420号
原告王某，女，36岁，居民。
委托代理人印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告颜某，男，47岁，居民。
本院在审理原告王某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 朱海俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 臧海浪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初849号
原告：安徽飞马旅游商品发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：钱金龙，董事长。
委托代理人：姚友谊，安徽安江律师事务所律师。
被告：ＸＸ才，男，1969年3月15日出生。
原告安徽飞马旅游商品发展有限公司诉被告ＸＸ才劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理,依法由代理审判员张彬彬适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告安徽飞马旅游商品发展有限公司的委托代理人姚友谊、被告ＸＸ才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽飞马旅游商品发展有限公司诉称：2008年3月25日，原告因接受金泰物业管理有限公司委托就和平大厦物业管理内容签订合同。代管物业期间，承接水电安装维护的人员潘华雇佣被告进入和平大厦电工房提供劳务。2015年11月7日，被告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付11个月双倍工资、补办五险一金、经济补偿金等。仲裁委员会作出【2016】靖劳人仲字第001-1和001-2两份仲裁裁决书，严重违反仲裁裁决程序。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，故诉请判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告的二倍工资差额16500元。
被告ＸＸ才辩称：劳动仲裁裁决书是合法有效的，我与原告之间存在劳动关系，原告应该承担该二倍工资差额。
经审理查明：被告于2014年10月8日进入原告单位，从事水电工工作，负责维修、抄录电表及业主水电、电梯维护等，每月工资1500元。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理社会保险。被告实际工作至2015年11月13日。被告已领取2015年11月份13天的工资。后被告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、原告赔偿11个月双倍工资（每月工资1500元）；2、原告补办社会保险；3、原告补办公积金（如补办不了，给予经济补偿）；4、补偿被告3个月工资；5、原告支付2015年11月13天应发工资；6、原告承担未为被告参保引起的医疗费用。该仲裁委作出仲裁裁决，【2016】镜劳人仲字第001-1号裁决书裁决：1、自本裁决书生效之日起45日内，原告为被告补缴2014年10月至2015年6月社会保险（补缴社会保险的基数为2390元）、2015年7月至2015年11月社会保险（补缴社会保险的基数为2620元），具体金额由社保机构核算，其中个人部分由被告自行承担；2、自裁决书生效之日起七日内，原告一次性支付被告经济补偿金2250元；3、被告其他请求在【2016】镜劳人仲字第001-2号裁决书进行裁决。【2016】镜劳人仲字第001-2号裁决书裁决：1、自裁决书生效之日起7日内，原告一次性支付被告二倍工资差额16500元；2、被告仲裁请求2、4项在【2016】镜劳人仲字第001-1号裁决书进行裁决；3、驳回被告其他申诉请求。后原告对【2016】镜劳人仲字第001-1号裁决书不服，已向芜湖市中级人民法院申请撤销裁决，对【2016】镜劳人仲字第001-2号裁决书不服，于2016年2月3日向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原、被告提交的身份证、营业执照、委托管理合同、仲裁裁决书、送达回证、证明及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：（一）对于原、被告之间是否存在劳动关系，按照法律规定，确认存在事实劳动关系必须同时具备以下三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。劳动合同主体的一方必须是用人单位，包括中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位。主体的另一方必须是劳动者本人，年龄应在年满十六周岁以上、法定退休年龄以下，具有劳动行为能力。2、劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性；对用人单位在人身、经济方面具有依赖性；劳动者专门为特定的用人单位服务，具有职业性。3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均具备劳动法中规定的用人单位和劳动者的主体资格。自2014年10月8日，被告接受原告的管理，从事水电维护的工作任务，属于《委托管理合同》中原告物业管理事项内容，被告为原告提供其单位业务组成部分的劳动是不争的事实，故本院认定双方当事人之间已经形成事实劳动关系。（二）用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告从2014年10月8日至2015年11月13日在原告处工作，但没有签订书面劳动合同，原告应自第二个月起每月支付双倍工资给被告，因被告每月工资1500元，其主张原告支付双倍工资差额16500元，符合法律规定，故对原告诉请要求不承担被告二倍工资差额16500元，本院不予支持。（三）因原告对【2016】镜劳人仲字第001-1号裁决书不服，已向芜湖市中级人民法院申请撤销裁决，案件与本案同时在审理中，芜湖市中级人民法院于2016年5月16日裁决驳回原告撤销仲裁裁决的申请，故对该裁决书涉及的原告其他仲裁请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告安徽飞马旅游商品发展有限公司与被告ＸＸ才之间存在劳动关系；
二、原告安徽飞马旅游商品发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ才双倍工资差额人民币16500元。
本案案件受理费减半收取5元，由原告安徽飞马旅游商品发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梅小雨
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新中刑二终字第131号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，1965年10月16日生，小学文化，农民。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人赵某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月18日作出（2015）卫刑初字第23号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月份以来，被告人赵某某因土地被占的赔偿问题与卫辉市汲水镇贺生屯村委会发生矛盾。2014年5月6日上午，被告人赵某某到村委会办公室扔下一元钱后强行将两把椅子搬回家，后被村干部要回，赵某某遂于当天下午到村委会，在办公室门上粘贴“还我口粮田，我要生活，不准撕”的标语，后被村干部撕掉后，赵某某次日上午再次粘贴“还我口粮田，我要生活，谁撕不是他娘生的”的辱骂性标语，造成村委会干部无法正常工作达一周之久，严重影响了村委会项目工程进地、附着物清点及基础设施改造工作的开展。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实被告人赵某某的基本身份信息。
2、到案证明证实被告人赵某某系被抓获归案。
3、河南省农村信用社存款收据、卫辉市汲水镇贺生屯村村两委会议记录证实贺生屯村委会依据赔偿标准及赵某某被占地亩数打到赵某某农村信用社银行卡现金71196.77元。
4、现场方位示意图、大字报照片证实被告人赵某某在村委办公室门上张贴大字报的事实。
5、建设用地规划许可证、国有土地使用证证实被告人赵某某被占土地的使用权人持有合法的用地手续。
6、贺生屯村村两委会议记录证实2013年6月村委会部署通知村民收麦后不准种秋，实施进地工作。
7、卫辉市汲水镇政府证明、贺生屯村委会证明、新乡市新和房地产开发有限公司证实，卫辉市汲水镇党委、政府安排的贺生屯村电力花园项目二期进地工作和地上附着物清点及兑付工作因赵某某贴大字报，村委干部无法按期完成。
8、证人任某甲、梁某某、任某乙、卞某某、孙某某、王某甲、王某乙证言证实，2014年5月6日上午，赵某某来到村委会办公室，掏出一元钱放在桌上，扛走了两把椅子，后治安主任王某甲和派出所民警到他家把椅子要了回来。下午五点左右，赵某某在村委会办公室门上贴大字报，撕过以后第二天又贴上一张，并写上侮辱性话语。村干部因受到侮辱，一个星期没有人去村委会上班，导致村里各项工作受到影响。
9、证人张某某证言证实，2013年6月，其按照村委会的安排通知赵某某收过麦子以后不让种秋天的粮食。2013年9月份，其告诉赵某某占地的情况以及附着物的赔偿情况和标准，并让赵某某去地里量地、清点附着物，赵某某不去，也不同意占地。期间其将赔偿款打到赵某某银行卡的情况也告诉他，并给赵某某家送去赔偿数额明白卡，赵某某不接受。
10、被告人赵某某供述的供述与辩解：2013年6月份，村委会干部通知其田地被占�让种东西了，但没让其看相关手续，其不同意占地，就种了人参。其被占了一亩八分地，后来种的东西都被推平了。村上把占地的钱打到自己的农村一卡通的银行卡上，村干部张某某给其送了明白卡，因为其地里种的东西没有赔偿，其不同意占地。2014年5月6日上午，其放在桌子上一元钱搬走村委会两把椅子，后被要回，就又在村委会大门上贴了大字报。
根据以上事实和证据，卫辉市人民法院认定被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人赵某某上诉称，其未实施寻衅滋事行为，因其耕地被占没有得到合理补偿而采取维权行为。
经二审审理查明，2013年6月份以后，被告人赵某某因占地赔偿问题与卫辉市汲水镇贺生屯村委会发生矛盾。2014年5月6日上午，被告人赵某某以被占土地种有人参没有得到赔偿为由，到村委会办公室扔下一元钱后强行将两把椅子搬回家，后村干部将椅子要回，赵某某又于当天下午到村委办公室门上粘贴“还我口粮田，我要生活，不准撕”的标语，被村干部撕掉后，赵某某第二天上午再次粘贴侮辱性标语，辱骂干部，造成村委会干部无法正常工作达一周之久，严重影响了村委会项目工程进地、附着物清点及基础设施改造工作的开展。
认定上述事实的证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人赵某某为泄私愤，采用粘贴标语的形式辱骂他人，严重影响他人工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人赵某某的上诉理由，经查，上诉人赵某某称其被占土地上种有人参被占地单位推平而未得到赔偿，但其无证据证明其被占土地上种有人参，其土地已被征用，但土地补偿款已由村委会转账到其银行账户上。其以种植人参未得到赔偿为由到村委会办公室扔下一元钱强行将两把椅子搬走，又先后三次到村委办公室门上粘贴标语，第二次粘贴标语带有侮辱性内容，造成村委会干部无法正常工作达一周之久，严重影响了村委工作。故其行为不是正当的维权行为，是为了发泄私愤而无事生非，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但根据上诉人的犯罪情节和社会危害程度，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判�如下：
一、撤销卫辉市人民法院（2015）卫刑初字第23号刑事判决。
二、上诉人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海成
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏三恩
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执111号
杨戌霞、刘德虎：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初526号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1342号
罪犯罗财发，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年11月24日作出（2014）揭普法刑初字第296号刑事判决，以被告人罗财发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年12月15日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯罗财发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗财发在本次考核期间（2014年12月15日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年7月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗财发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗财发予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2863号
原告：孙某，男，1988年1月7日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
被告：张某1，女，1989年12月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈某，女，1967年3月16日出生，汉族，住沂源县。系被告张某1母亲。
被告：张某2，男，1966年5月10日出生，汉族，住沂源县。系被告张某1父亲。
以上三被告委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
原告孙某诉被告张某1、陈某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王爱云，被告陈某、张某2及三被告共同委托代理人郑功福，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼81600.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告孙某与被告张某1系同一村村民，2015年农历10月3日双方经媒人介绍，确立了恋爱关系，××××年××月××日双方按农村风俗举行了订婚仪式，被告张某1及其父母共收到原告彩礼钱81600.00元，经过一段时间的相处，原告向被告张某1提出登记结婚要求，被告张某1却以性格不合为由提出分手，被告张某1及其父母收的彩礼钱应当返还，经过媒人和村委多次调解，被告拒不归还，特诉至法院。
原告孙某庭审中陈述彩礼81600.00元的构成如下：第一部分订婚前原告给被告张某1的购物款30000.00元；第二部分是彩礼31800.00元；第三部分是订婚后俗称“要年命”给女方现金6600.00元；第四部分是初次见面礼金现金600.00元、媒人第一次提亲购物360.00元，第二次提亲购物300.00元，商议订婚购物380.00元，订婚酒席五桌花费2000.00元，订婚物品价值660.00元，男方去女方家认亲购物600.00元，订婚后女方回男方家认亲改口费2000.00元，男方亲戚给女方改口费1200.00元，过年男方给女方压岁钱1200.00元，女方到男方家看六月男方给女方300.00元，女方家盖房子男方购物220.00元，男方到女方家看八月男方购物280.00元，中秋节女方到男方家男方给女方200.00元，女方妹妹向原告要100.00元，拍婚纱照花费2800.00元，共计13200.00元。
被告张某1、陈某、张某2共同辩称：1、原告起诉陈某、张某2主体不适格，两被告未收到原告彩礼；2、原告起诉张某1无事实和法律依据；3、原告订婚时给的彩礼，被告方已经置办了嫁妆、购买了结婚物品等全部花费了，没有可返还的彩礼，且我们给原告及其父母也花费很多钱，原告称被告不同意结婚与事实不符，是原告及其原告父母不同意结婚，系原告毁约行为，按农村习俗规定，原告毁约彩礼不予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人段某和李某出庭作证，对于其二人的证人证言，本院认定如下：1、对于李某的证人证言，李某最早提出希望能介绍孙某与张某1相识，故李某找到段某说明情况，希望段某作为媒人来介绍这桩婚事，对于其中的钱财物，李某均未直接参与交付；2、对于段某的证人证言，其介绍孙某及张某1认识后，段某将孙某父母的彩礼现金31800.00元及订婚后俗称“要年命”现金6600.00元给张某1及其父母，对于订婚前30000.00元的购物款段某未经手。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历10月3日，原告孙某和被告张某1经媒人段某介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日在原告家中举行订婚仪式，被告陈某系张某1母亲，被告张某2系张某1父亲，原告经媒人之手给付被告张某1及其父母31800.00元订婚礼金，后又给了被告方俗称“要年命”现金6600.00元。原告孙某与被告张某1确定了结婚时间，双方拍摄了婚纱照，但未办理结婚登记手续，后来孙某与张某1发生纠纷，双方遂解除婚约关系。
本院认为：原告给付被告31800.00元礼金及“要年命”现金6600.00元等在性质上属于婚约一方以结婚为目的而为的一种附条件的赠与。对于原告诉称的订婚前已交付给被告方的30000.00元购物款，原告并未提交证据证实，原告孙某与被告张某1未办理结婚登记手续，原告也未证实婚约的解除是被告的过错导致，对于被告收取原告的彩礼可适当予以返还。接收礼金者是被告张某1及其父母即被告陈某、张某2，三被告均有返还义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某1、陈某、张某2于本判决生效后十日内返还原告孙某彩礼32000.00元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告负担620元，被告张某1、陈某、张某2负担300元；保全费870元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1339号
申请执行人：王国轩，现住巴林左旗。
被执行人：高树辉，现住巴林左旗。
申请执行人王国轩与被执行人高树辉民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月1日作出的（2016）内0422民初683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高树辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高树辉在信用社开设一卡通补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 孟 和
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：宋魁智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37685号
原告陈×，男，1965年10月23日出生，自述为无业。
委托代理人常韦，北京市天拓律师事务所律师。
被告刘×，女，1972年9月6日出生。
原告陈×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2010年7月通过婚恋网相识，2013年1月30日登记结婚，均系再婚。婚前我与被告分别有一女一儿均已成年。相识初期，彼此感觉尚好。我得知被告当时租住的房屋即将到期，便主动提出让被告搬至我母亲处一起生活。不久双方即为子女教育、家庭经济等问题产生矛盾。我本以为与被告登记结婚可以感动被告，缓和矛盾，但婚后被告变本加厉，动辄与我大吵大闹，并多次表示坚决与我离婚。双方感情已彻底破裂。故诉至法院要求判令我与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告与被告于2013年1月30日登记结婚。此次诉讼系原告首次诉至法院要求离婚。
原告提交了离婚协议书，用于证明双方曾于2013年6月6日至民政部门办理离婚手续，但因被告户口本的原因未办成。
以上事实，有结婚证、离婚协议书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。本案中，原告要求离婚，但就原告提交的证据本院无法采信双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
婚姻是严肃的，双方均应谨慎对待婚姻，珍视家庭，而不能单一以离婚的方式来解决婚姻中存在的摩擦。夫妻之间应加强沟通，互相谅解，互相帮助，共同努力维护和睦美好的婚姻关系。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王闻博
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀行初字第62号
原告王禄军，男，汉族，1961年12月20日出生，住所地海口市秀英区长流镇美德村。
被告海口市国土资源局，地址海口市秀英区长滨东二街7号行政办公区15栋北楼。
法定代表人盛林，局长。
第三人王禄渊，男，汉族，1958年6月10日出生，住所地海口市秀英区长流镇美德村。
原告王禄军因不服被告海口市国土资源局于2011年1月16日向第三人王禄渊颁发证号为海口市集用（2010）第067328号集体土地使用证的行政行为，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2014年9月17日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年10月8日以颁发集体土地使用证的行政机关为海口市人民政府，海口市国土资源局的被告主体资格不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害其他第三人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十款的规定，裁定如下：
准许原告王禄军撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告王禄军负担。
审判员 李会勤
二〇一四年十月八日
书记员 王则朝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第460-1号
申请执行人：王晓波，男。
被执行人：魏弟民，男。
被执行人：李远忠，男。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2012年11月21日作出的（2012）翠屏民初字第2177号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人李远忠有川QU10**凯迪拉克牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李远忠所有的川QU10**凯迪拉克牌小汽车一辆，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一三年六月三日
书记员 胡孝飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执254号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文华路37号附2号。
法定代表人：魏新如，行长。
被执行人：金玲，女，1990年8月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：朱明，男，1991年5月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人朱明、金玲借款合同纠纷一案,本院于2017年11月9日作出的（2017）鄂0115民初5005号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行于2018年1月17日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人朱明、金玲下达执行通知书,责令被执行人朱明、金玲向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行偿还借款本金768928.36元及相应的利息、罚息和复利积欠的利息，并负担案件受理费5745元、执行费10089元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱明、金玲银行存款820000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月二十九日
书记员 段 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执579号
被执行人：李某某。因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币8,000.00元。
关于被执行人李某某罚金刑执行一案，本院(2014)铁刑初字第235号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人李某某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执579号案件终结本次执行程序。被执人李某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 徐 波
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2256号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州支公司。
负责人：陈洪波，该行行长。
被告：沈强，男，1986年9月10日出生，汉族，个体。
原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司与被告沈强借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州支公司无法提供沈强的实际住址及联系方式，且请求待找到沈强确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一八年六月十三日
书记员 陈雪松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00558号
上诉人（原审被告）国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州东艺技研有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇广东街50号。
法定代表人许金忠，该公司总经理。
上诉人国辉（中国）有限公司（以下简称国辉公司）因与被上诉人苏州东艺技研有限公司（以下简称东艺公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第00452-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月25日，东艺公司以国辉公司为被告向原审法院起诉称：东艺公司、国辉公司之间存在买卖合同关系，由东艺公司向国辉公司供应纺织品布匹，东艺公司按约交付了货物，但国辉公司收货后未及时付清货款。2014年7月3日双方经对账确认国辉公司共结欠东艺公司791925元，但国辉公司在此后未支付过货款。双方在合同中约定发生争议时向东艺公司所在地人民法院起诉。因国辉公司经多次催讨至今未付，现起诉要求国辉公司立即支付货款791925元及逾期付款利息暂计50000元（按银行同期同档贷款利率，自2014年7月3日起暂计算至2015年5月20日，实际计算至判决确定的给付之日止）；本案诉讼费用、保全费用由国辉公司承担。
国辉公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。双方签订的《购销合同》中已明确约定交货地点为国辉公司购销明细订单上的送货工厂，而国辉公司指定的送货工厂均位于福建省晋江市。综上，本案原审被告住所地和合同履行地均位于福建省晋江市，应由晋江市人民法院进行审理，请求将案件移送至晋江市人民法院审理。
原审法院经审查查明：东艺公司起诉时向原审法院递交了2014年5月12日、2014年5月29日以国辉公司为甲方，以东艺公司为乙方的《购销合同》及购销明细订单二份、对账单、销售出库单、销售出库码单、入库单等证据复印件。在《购销合同》第九条约定：“因本合同履行时发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，向乙方所在地人民法院起诉”。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在《购销合同》中明确约定了“因本合同履行时发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，向乙方所在地人民法院起诉”，该条款作为协议管辖条款，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。乙方所在地即为东艺公司住所地，东艺公司住所地位于苏州市吴江区内，故东艺公司向原审法院起诉，符合法律规定。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条的规定，裁定：驳回国辉（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由国辉（中国）有限公司负担。
上诉人国辉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：协议管辖的适用不应超出当事人所约定的范围。根据东艺公司所提交的两份《购销合同》，总金额合计768846元，而东艺公司起诉主张的金额为791925元，已经超出合同总金额，因此，本案管辖不应以约定的管辖条款作为依据，而应依法律规定由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地及合同履行地均位于晋江市，故本案应移送至晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《购销合同》中约定了发生争议由东艺公司所在地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的相关法律规定，应属合法有效。本案东艺公司主张的权利系《购销合同》项下发生，原审法院作为《购销合同》约定的管辖法院，对本案依法具有管辖权。国辉公司以东艺公司起诉标的金额超过《购销合同》约定的金额为由，主张约定管辖条款不适用于本案纠纷，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周媚荧
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初48号
原告:徐州市全顺�车出租有限公司,住所地徐州市鼓楼区西苑民馨园3号综合楼201室。
法定代表人：王峰松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，男,1992年12月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:牛祥,男,1989年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告徐州市全顺汽车出租有限公司与被告牛祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月05日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年03月15日、17日公开开庭进行了审理。原告徐州市全顺汽车出租有限公司的委托诉讼代理人李宁、被告牛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市全顺汽车出租有限公司诉称:一、请求法院判令被告赔偿原告的车辆维修费4567元、停运损失费260元×4天=1040元（普通出租车营运车辆租金4500/元）共计5607元。二.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日17时30分，被告牛祥驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，在烟汕线（206国道）金色年华门前与原告徐州市全顺汽车出租有限公司的驾驶员李宁驾驶的车牌为苏Ｃ×××××的小型客车发生追尾事故，造成双方的车辆均有损失。事故经交警部门责任认定为被告牛祥负全部责任，原告驾驶员李宁无责任。此次交通事故导致涉案车辆停运4天，产生维修费用4567元。事故发生后，被告牛祥一直未对原告进行赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告牛祥辩称：一、对原告所陈述的停运损失费的计算标准不予认可，应按照150元/天乘以4天计算。二、车辆损失费用保险公司定损额度为1470元，原告主张的4567元维修费过高，且涉案车辆后车盖不具备换新条件，维修清单结算材料费为3160元，工时费1047元，合计4567元，但是增值税发票金额为3903.42元乘以17%税额（663.58元），合计为4567元，两份单据不符。三、对于本次交通事故的认定，当时只是交警部门口头认定被告牛祥付全责。
归纳本案的争议焦点：原告诉请法院判令被告赔偿原告的车辆维修费4567元、停运损失费260元×4天=1040元（普通出租车营运车辆租金4500/元）共计5607元。是否有事实和法律依据。
本院经审理查明，2016年11月29日17时30分，原告徐州市全顺汽车出租有限公司的驾驶员李宁驾驶苏Ｃ×××××的小型客车，在徐海路与振兴大道路口东与被告牛祥驾驶的苏Ｃ×××××的小型轿车发生交通事故，造成原被告双方车辆损毁。2016年11月30日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定被告牛祥负全部责任，原告无责任，被告牛祥对该交通事故认定书无异议。2016年12月1日，原告将涉案车辆苏Ｃ×××××报修至徐州市云龙区城南两山口104国道北京现代4S店，2016年12月4日涉案车辆苏Ｃ×××××维修完毕并实际交车，4S店遂向原告出具维修发票一张，金额为3903.42元加上税额663.58元，合计4567元。并出具维修结算单一张，载明各项费用共计4567元。2016年12月26日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具事故证明一份，载明：“因双方车损较小，至海萤事故快速理赔中心处理后，牛祥一直未赔偿，多次通知其到交警队，均未到，无法提供牛祥的驾驶证，行驶证及车辆保单复印件。”
另查明涉案车辆苏Ｃ×××××系徐州市全顺汽车出租有限公司所有，使用性质为出租客运，驾驶员为李宁。�车于2016年7月11日在都邦财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有原告徐州市全顺汽车出租有限公司提供的道路交通事故认定书、事故证明、维修发票、维修清单、驾驶证复印件、行驶证复印件及机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实。
本院认为，对于原告的各项损失：1、关于维修费，因道路交通事故造成原告所有的苏Ｃ×××××出租车损失，原告提供了4S店开具的发票、维修费用清单等证据，可以证实原告实际维修费用为4567元。2、关于停运损失，根据原告出具的维修清单等证据，可以证明原告所有的苏Ｃ×××××号出租车自2016年12月1日至2016年12月4日上午10时38分期间处于维修状态，对于原告主张的4天的停运损失费1040元，合情合理且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告牛祥于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐州市全顺汽车出租有限公司车辆维修费人民币4567元、停运损失费人民币1040元，共计人民币5607元。
二、案件受理费人民币50元（原告已预付），减半收取25元由被告牛祥负担。（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡先锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 卜凡胜
本案援引法律条款
一、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复
“�交通事故损害赔偿中，如果受害人的被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第71号
上诉人（原审被告）詹本政，男。
被上诉人（原审原告）刘鸿，女。
上诉人詹本政因与被上诉人刘鸿民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民管字第24号民事裁定，向本院提起上诉。詹本政上诉称，由于其经常居住地在宜宾市翠屏区，本案应当由翠屏区人民法院管辖，请求裁定将本案移送翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人詹本政住所地在筠连县，所称经常居住地在翠屏区但没有提供证据证明。因此，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定，筠连县人民法院对本案有管辖权。上诉人詹本政的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4879号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4879号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年三月二十八日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第356号
申请执行人张宪良，居民。
被执行人樊祥振，居民。
本院执行申请执行人张宪良与被执行人樊祥振民间借贷纠纷一案，因郓城县人民法院（2014）郓民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1612号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年八月二十日
书记员 谭亚伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第627号
上诉人（原审被告）：蒋国城。
被上诉人（原审原告）：钱飞鹏。
原审被告：许巧悦。
上诉人蒋国城因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第842号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第842号民事裁定；2、将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的“借条”中，双方当事人约定：“若逾期不还，由东阳市人民法院判决、执行。”该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月二十三日
代书记员 管 盼
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4383号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，该公司法律顾问，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
被告：韩雨，又名韩雨莲，女，1969年10月20日生，汉族，住河南省兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告韩雨借款合同纠纷一案中，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告韩雨的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩雨的起诉。
案件受理费25元，由原告河南兰考农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨想军
二〇一七年十月二十三日
书记员 金冬磊