宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1625号
原告：钱某甲，宁波公运集团有限公司职员。
委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
被告：郑某，宁波中联印业有限公司职员。
委托代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
原告钱某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年10月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，后因被告郑某下落不明，本案依法公告送达，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月29日、2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人张颖、被告郑某及其委托代理人林国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女钱某乙，因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格不合，夫妻感情日渐转淡。2011年，被告出轨被原告当场抓获，双方闹至派出所，之后没几天被告返回家中取走贵重物品及部分衣物后一直在外居住，原被告至此开始分居生活，至今已经有四年多，期间基本没有联系。原告认为，双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女钱某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费36000元（每月1000元，共三年）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某答辩称：一、原、被告于××××年××月××日登记结婚前，原告已经到被告家中与被告同居，双方当时感情很好，婚后，夫妻感情也非常融洽；到起诉之前的三个月，原告到被告家中找被告父母协商购买共同租赁的房屋，被告认为原被告的感情还没有破裂；二、原告所称的离婚理由不实，被告出轨的情况也并非事实，相反，根据被告朋友的反映，原告与他人有不正当关系；从2011年3月，原、被告仍然维持夫妻关系，婚生女一直和被告父母生活，为照顾女儿，被告经常与父母居住，但是被告还是经常回去与原告生活，分居四年之久不是事实；在起诉前几个月，原告曾多次要求购买租住的房屋，但是之后，原告改变主意要求离婚，被告认为是原告想独自占有房屋的租赁权；三、女儿自出生后由被告父母抚养，女儿已经年满10岁，她的意见是愿意与被告生活，故如法院判离婚，女儿的抚养权应当归被告所有；四、位于宁波市江东区荷池新村15号505室公租房，如果判决离婚，希望被告与女儿共同租赁。综上，被告认为原、被告虽有矛盾，但是未到离婚的程度。
原告钱某甲为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告郑某质证，本院作如下认证：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告无异议，本院予以认定。
证2.户口簿一份，拟证明婚生女钱某乙于××××年××月××日出生的事实。被告无异议，本院予以认定。
证3.证明四份，拟证明原、被告自2011年开始分居的事实。被告对证3有异议，认为：1、证人证言需要出庭作证，否则不具有证明效力；2、居委会并非原、被告邻居，对是否分居没有直接的感知，居委会出具的证明是没有证明效力的；对邻居的证明，当事人表示是原告写好材料让其签字的，这表明证明是原告为了离婚编造的，该组证明均没有证明效力。经审查，上述四份材料系原件，内容系证人证言，不能单独作为认定事实的依据，故本院对证3不予认定。
证4、宁波市江东区房地产管理处明楼派出所证明两份，宁波市国家直管公有住房租赁合同一份，政策一份，拟证明原告现在位于宁波市江东区荷池新村15号505室房屋的公租房，房子来源是原告母亲的单位分配给原告母亲的，房子是原告母亲对原告婚前的单方赠与；房子权益在婚前已经形成，是属于原告的婚前财产。被告对证5形式的真实性没有异议，对内容的真实性有异议。认为首先两份证明的时间自相矛盾；1997年如果公房调剂，要到宁波市调房办公室办理调房手续，但是原告没有提供；另外租赁合同记载的租赁时间是五年，而2001年原被告已经结婚，所以三份书证的时间矛盾，不能证明原告要证明的内容；被告认为原告提供的该组证据没有证明效力。经审查，证4系原件，真实、合法，本院对证4的真实性予以认定。
被告郑某为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据，经原告钱某甲质证，本院作如下认证：
证一、证明一份，拟证明原告之前出示的居委会证明与事实不符。原告对证一有异议，认为之前原告提供的居委会的证明更具真实性。对证一的认定结合本院调查再认定。
为查明事实，本院依法向宁波市江东区东胜街道大河居委会制作书面笔录一份，该居委会同时向本院提供情况说明一份，经出示，原告对上述两份材料形式上的真实性、合法性、关联性无异议，认为上述材料说明原、被告提供的居委会的两张证明都是作废的，而并不是说被告提供的证明就是有效的。被告对上述两份材料的真实性、合法性、关联性没有异议，同时笔录中居委会主任陈述对原、被告分居的状况不清楚，证明原告提供的居委会的证明与事实不符，原告主张双方连续分居两年的事实不成立。上述两份材料系本院依职权调取，本院对上述两份材料予以认定。经审查，被告提供的证一与本院调取的内容有出入，无法证明其真实性，本院对证一不予认定。
综合分析上述证据及原告陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名钱某乙，现就读于宁波市海曙区曙光中学三年级，目前与被告及被告父母共同生活。原、被告婚初感情尚可，之后因家庭琐事常发生争吵。2014年1月被告开始住到其父母家，期间原、被告双方有联系往来。原告自称年收入40000元左右，被告自称年收入30000元。
另查明，原坐落于宁波市江东区江东北路217号房屋调整到大河巷22号408室的住房原承租人为杨金菊，于1996年4月1日起租后承租人为原告钱某甲，后该大河巷的房屋上缴给宁波市江东区旧城拆迁办，由旧城办于1997年3月将该房屋安置给案外人周爱妙居住，并于1997年12月底把原告钱某甲安置调到宁波市江东区荷池新村15号505室，原告钱某甲于1997年起与宁波市江东区房地产管理处签订《宁波市国家直管公有住房租赁合同》，合同到期续签至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方建立了一定的夫妻感情，婚后双方因生活琐事产生矛盾，且因未能得到及时妥善的处理，由此导致夫妻关系一度紧张。原告认为双方分居达四年，但未提供充分证据予以证明，也未提供证据证明原、被告双方因感情不和分居满二年。被告认为双方并未实际分居，双方感情较好，坚决不同意离婚。综上，原、被告婚姻基础较好，在婚姻存续期间没有法定判决离婚的情形，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，且原、被告双方婚后育有一女，需要双方共同呵护，故本院对原告要求判决离婚的诉请不予准许。原、被告均应该珍惜以往夫妻感情，在日常生活中摆正各自在家庭中的位置，真诚相待、互相信任、互相理解和支持，共同努力，担负起家庭责任，促进夫妻和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告钱某甲诉被告郑某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
审 判 员 罗书君
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年三月一日
代书 记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。