安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初281号
原告：李宝颖，男，1979年3月10日生，汉族，驾驶员，初中文化，住山东省临沂市经济开发区，
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：赵义，男，1982年4月6日生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区，
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：砀山县宏运交通运输有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北东路，统一信用代码913413007139239057。
法定代表人：马路影，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一信用代码913413007139239057。
主要负责人：尹雪瑞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：裴倩楠，男，1988年7月20日生，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省泗洪县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室，注册号321302000001894。
主要负责人：李河，该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
原告李宝颖诉被告赵义、砀山县宏运交通运输有限公司（以下简称砀山宏运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民保险公司）、裴倩楠、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李宝颖的委托诉讼代理人李森，被告赵义的委托诉讼代理人陈涛，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨育林，被告裴倩楠，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王怀勇到庭参加诉讼，被告砀山宏运运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李宝颖诉称：2016年6月19日零时10分，赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车沿天长市S205线由北向南行驶，途经25KM+450M路段处，与相对方向驶来的裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车、阚某驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆受损，赵义与李宝颖不同程度受伤、车上货物受损的道路交通事故。本起交通事故经天长市公安局交通管理大队认定阚某与李宝颖无责，但因赵义、裴倩楠对事故成因各执一词，且该事故现场无监控设备记录事故发生经过，证据不足，事故成因无法查清，故该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。李宝颖诉请法院判令由赵义、砀山宏运运输公司、人民保险公司、裴倩楠、太平洋保险公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计人民币125169.52元，并要求人民保险公司、太平洋保险公司在交强险限额内平均承担赔偿责任。
赵义辩称：第一、本起交通事故认定虽作出事故责任无法认定，但其认为裴倩楠的事故责任不低于50%；第二、即便赵义在本次事故中负有一定的责任，赵义驾驶的车辆、裴倩楠驾驶的车辆在太平洋保险公司、人民保险公司分别投保了交强险，应根据事故责任在交强险范围内平均承担；第三、李宝颖的各项诉讼请求明显过高。其不承担本案的诉讼费、鉴定费。
砀山宏运运输公司的法定代表人马路影未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
人民保险公司辩称：第一、车辆皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车在其公司投保了交强险和责任限额30万不计免赔商业三者险，其公司愿意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；第二、因本起事故责任无法认定，其公司愿意承担不超过50%的责任；第三、本起事故有另外其他人员损伤及车损，其公司需在交强险限额范围内预留份额；第四、李宝颖诉讼请求过高，部分缺乏事实及法律依据；第五、其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
裴倩楠辩称：本起事故其也是受害者，赵义驾驶的车首先把其驾驶的车给撞了，其的车才撞到后面那个车，阚某驾驶的车起诉其没有道理，李宝颖起诉的所有费用其不承担。赵义说其要承担至少50%的责任，其不认可，赵义应承担全部事故责任。当时有证人，其后面阚某驾驶的车看到了赵义的车撞到其后来才撞到阚某驾驶的车，故阚某驾驶的车所有损失应当由赵义承担。
太平洋保险公司辩称：苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车在其公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，对事故的发生无异议，对事故责任的比例认定由法院依法确认；对李宝颖的损失部分诉讼请求过高且没有证据，因本起事故中有多人受伤，在交强险限额范围内应当给其他伤者预留份额，其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
李宝颖为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输经营许可证各一份。证明李宝颖主体适格。
证据二、皖Ｌ×××××重型仓栅式货车的行驶证、驾驶证，苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车的行驶证、驾驶证各一份。证明赵义、裴倩楠的驾驶资格。
证据三、交强险保单和商业三者险保单各二份。证明皖Ｌ×××××重型仓栅式货车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险限额为30万元不计免赔的商业三者险；苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车在太平洋保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，双方存在保险合同法律关系。
证据四、天长市公安局交通警察大队出具的天公交证字（2016）第161132号道路交通事故证明一份。证明此起交通事故中阚某与李宝颖无责，但因赵义、裴倩楠对事故成因各执一词，且该事故现场无监控设备记录事故发生经过，证据不足，事故成因无法查清，故该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。
证据五、天长市中医院、山东省郯城县第一人民医院出具的诊断书出院证、出院记录、医疗费收据、用药清单等证据。证明李宝颖住院治疗的经过及支付医疗费的事实。
证据六、临沂艾嘉物业有限公司的证明、商品房结算移交协议书，银行汇款凭证，商品房预售合同原件，物业费收据及水电费发票等证据。证明李宝颖受伤前因工作需要于2014年5月起居住在山东省临沂市××开发区冠亚星城一期16-2-302号。
证据七、安徽同德司法鉴定所的司法鉴定意见书一份。证明李宝颖因事故受伤构成一处“十级”伤残等级；评定李宝颖的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费2250元。
证据八、天长市人民法院的（2016）皖1181民初2945号民事判决书、滁州市中级人民法院的（2017）皖11民终646号民事判决书各一份。证明天长市法院判决就本次事故的责任认定划分，由赵义负事故的主要责任，裴倩楠负次要责任，该判决已生效。
证据九、临沂市××区黄山镇李官庄村村委会出具的证明。证明李宝国和李宝颖系兄弟关系。
赵义的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九的真实性均无异议。
人民保险公司的质证意见：对证据一李宝颖身份证真实性有异议，其仅提供了身份证复印件，虽然有李宝颖签字但还需按手印，但其真实性无法核实；对驾驶证、行驶证、道路货物运输证因其未提供原件，对其真实性均有异议；对证据二、证据三赵义驾驶证行驶证及其公司的两份保单真实性无异议，裴倩楠的驾驶证因其提供的是复印件，对其真实性有异议，对太平洋保险公司的两份保单真实性无异议；对证据四的真实性无异议；对证据五医疗费收据、发票、出院记录、住院病历的真实性无异议；对证据六中的五份收据，因其未提供合法有效的发票，无法证明李宝颖长期居住在该小区内；对物业公司出具证明的真实性有异议，因其未提供其他证据予以佐证且证明其长期居住在该房内，应当由该小区居委会及辖区派出所出具证明，对商品房结算移交协议书因其提供的为复印件，对其证据的真实性及关联性均有异议；对证据七的真实性无异议，但按照相关法律依据及保险合同约定，其公司不承担鉴定费。
裴倩楠的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九的真实性均无异议，但本起事故是因为赵义疲劳驾驶导致的，我驾驶的车与阚某驾驶的车没有发生任何的接触，故本起事故所有损失应该由赵义及其保险公司承担全部赔偿责任。
太平洋保险公司的质证意见：同意人民保险公司的质证意见。
赵义、人民保险公司、裴倩楠、太平洋保险公司均无证据提交。
诉讼期间，根据李宝颖的书面申请，法院第二次开庭时，分别通知了证人李某、阚某到庭出庭作证。
李某出庭称，其与李宝颖系兄弟关系，其村委会也出具了证明。为了小孩上学，其于2009年购买的位于临沂市经济开发区××楼××单元××室××套商品房，因小孩在临沂市××区上学，就没住这个房子；其弟弟在临沂那边开车居住不方便，其于2014年4月、5月份就将该房借给李宝颖住了，该住房的物业费、水电费都是其弟弟缴纳的。
阚某出庭称，其与李宝颖是雇佣关系，双方未订立劳动合同，2015年6月份李宝颖跟其一起跑车子，每月工资5000元、按月发放，现金支付。
赵义、裴倩楠对李宝颖、阚某的证人证言经质证无异议。
人民保险公司、太平洋保险公司未到庭发表质证意见。
经审理查明：2016年7月20日，天长市公安局交通警察大队作出天公交证字（2016）第161132号道路交通事故证明。该证明载明：调查交通事故得到的事实：2016年6月19日00时10分，赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车沿天长市S205线由北向南行驶，途经25KM+450M路段处，与相对方向驶来的裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车、阚某驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆受损，赵义与李宝颖不同程度受伤、车上货物受损的道路交通事故。以上事实有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录，相关鉴定报告等证据证实，在此起事故中阚某与李宝颖无责，但因赵义、裴倩楠对事故成因各执一词，且该事故现场无监控设备记录事故发生经过，证据不足，事故成因无法查清，故该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。事故发生后，李宝颖在天长市中医院住院治疗4天（2016年6月19日到2016年6月21日），天长市中医院的出院记录载明：出院诊断：L1椎体骨折，出院医嘱：自动出院。李宝颖在山东省郯城县第一人民医院住院治疗15天（2016年6月22日到2016年7月7日），山东省郯城县第一人民医院的出院记录载明：出院诊断：L1椎体骨折，注意饮食及休息，避免剧烈活动，遵医嘱活动，平卧硬板床2个月，防止褥疮、××、静脉血栓形成等疾病，1个月后来院复查，如有不适及时来诊。
诉讼期间，李宝颖向法院书面申请其伤残程度及误工期、营养期、护理期的法医学鉴定。2017年3月8日，安徽同德司法鉴定所出具的（2017）临鉴字第F224号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人李宝颖因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，压缩达1∕3以上，属十级伤残；2、评定被鉴定人李宝颖的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费2250元。
2017年4月18日，临沂市××区黄山镇李官庄村村委会出具的证明：我村村民李宝国和我村村民李宝颖系兄弟关系。2009年8月22日，出卖人冠亚（临沂）置业有限公司与买受人李宝国订立一份商品房买卖合同。该合同载明：该商品房位于临沂市××开发区（暂定名冠亚巴黎雅苑）1-16号楼2单元304室，建筑面积99.24㎡，总价款291648元。付款方式：买受人于合同签定当日支付房款61648元，余款230000元向银行申请按揭贷款。合同订立后，冠亚（临沂）置业有限公司于2010年2月6日向李某出具山东省临沂市交通运输、建筑业、金融保险业、邮电通信业、销售不动产和转让无形资产通用发票一份。该发票载明：付款单位李某，收款单位冠亚（临沂）置业有限公司，合计金额291648元。2010年6月16日，冠亚（临沂）置业有限公司与李某订立商房品结算移交协议书，将该处商品房交付给李某。李宝颖提交的临沂艾嘉物业管理有限公司物业服务处出具的证明：兹有我辖区居民李宝国（身份证号码），于2009年9月在我辖区购买商品房一套，房屋位于临沂市经济技术开发区××星城××楼××单元××室。李宝国之弟李宝颖（身份证号码），因工作需要于2014年5月起至今一直居住生活在该房内。情况属实，特此证明。
另查明：该案是同一起交通事故中存在多车受损、多名受害人受伤的交通事故。裴倩楠诉被告赵义、砀山县宏运交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年12月2日，安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初2945号民事判决书。该判决本院认为部分：关于焦点一：人民保险公司以交警部门出具该起事故的事故证明，未作出事故责任认定，其公司承担不超过50%的赔偿责任为抗辩意见。2016年6月19日零时10分，正处于能见度不强的凌晨，赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车，与相对方向驶来的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车相撞后，又与相对方向驶来的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车相撞，造成车损、物损、人员受伤的事故。该起事故成因无法查清，故天长市公安机关交警部门对该起事故责任未作出认定。根据公安机关交警部门作出的道路交通事故证明并结合安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、公安机关交警部门对赵仪、裴倩楠、阚某的询问笔录、道路交通事故现场图，综合认定：赵义驾驶的货车先撞上裴倩楠驾驶的货车、又撞上阚某驾驶的货车，造成被撞的两辆货车先后发生向右侧翻，最后赵义驾驶的货车停止在反车道上；其次，阚某的证人证言证实其与裴倩楠驾驶的车在车道上正常行驶的，赵义驾驶的货车行驶至反道上。由此推定：事故发生时，赵义驾驶的货车越过道路中间标线行驶，是该起事故发生的主要原因，赵义未能举证证明其履行了充分的注意义务，并尽可能地回避其所驾驶车辆对周围的危险；裴倩楠驾驶的货车未能举证证明自已已履行了充分的注意义务，并尽可能回避自已所驾驶的机动车对周围的危险，故应由赵义负事故的主要责任，裴倩楠负事故的次要责任。该判决主文部分：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内共赔偿原告裴倩楠的各项损失人民币109676.8元。二、被告砀山县宏运交通运输有限公司赔偿原告裴倩楠车辆的停运损失11483.85元。三、上述赔偿款于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。四、驳回原告裴倩楠的其余诉讼请求。该判决送达后，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司对该判决不服，向安徽省滁州中院提起上诉，二审维持原判。
再查明：皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车的车主、被保险人为砀山宏运运输公司，该车在人民保险公司处投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业三者险，交强险保险期间自2015年7月19日至2016年7月18日止，商业三者险保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日止。苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车的车主、被保险人为裴倩楠，该车在太平洋保险公司处投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年6月13日至2017年6月12日止。该事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故证明、户籍资料、出院小结、医疗费单据、行车证、驾驶证、保险单、投保单、证人证言、司法鉴定意见书、民事判决书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议焦点：一、赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车、裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车在本起交通事故中各自应承担的责任比例；二、李宝颖主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费是否应予支持。
关于焦点一、人民保险公司、太平洋保险公司分别以其公司在商业三者险中应承担不超过50%的赔偿责任为抗辩意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）规定：下列事实，当事人无须举证证明，已为人民法院发生法律效力的判决所确定的事实。公安机关交通警察部门出具的道路交通事故证明：因事故成因无法查清，该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。本案是同一起交通事故中存在多车受损、多名受害人受伤的交通事故。同一起交通事故中另一起案件中，一审法院于2016年12月2日作出的（2016）皖1181民初2945号民事判决书，该判决中，对赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车与裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车发生事故的责任进行了划分，赵义负此起事故的主要责任，裴倩楠负此起事故的次要责任，该判决书已发生法律效力。根据上述法律条文的规定，本起事故中，确认赵义负此起事故的主要责任，裴倩楠负此起事故的次要责任。故对人民保险公司、太平洋保险公司的抗辩意见，本院不予支持。
关于焦点二：
1、对李宝颖主张的医疗费7205.52元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天），人民保险公司、太平洋保险公司无异议，本院予以确认。
2、对李宝颖主张的护理费7020元（60天×117元/天），人民保险公司、太平洋保险公司以认可其护理费114元/天计算为抗辩意见。当事人不能举证证明《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定的“当地护工从事同等级别护理的劳动报酬”标准的，参照上年度安徽省“居民服务和其他服务业”平均工资计算护理费。即每日按116元（41690元/年÷360天）的标准进行计算。
3、对李宝颖主张的误工费28800元（150天×192元/天）、残疾赔偿金68024元（34012元×10%×20年），人民保险公司、太平洋保险公司以认可误工费及残疾赔偿金应按农村赔偿标准计算为抗辩意见。关于误工费的问题。根据李宝颖提交的挂靠协议、从业资格证书并结合证人证言证实：阚某驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车挂靠于郯城德成运输有限公司，该车实际车主为阚某，李宝颖系阚某雇用的司机，与阚某共同从事道路运输业工作，应认定李宝颖有固定收入，其误工费按照实际减少的收入计算。其误工费可参照山东省在岗职工平均工资相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故其误工费可以参照山东省交通事故赔偿标准规定的从事“交通运输、仓储和邮政业”的职工平均工资计算，即：每日按192元（70209元/年÷365天）的标准进行计算。
关于残疾赔偿金的问题。李宝颖虽为农业家庭户，但其向法庭提交的村民委员会、社区居委会的证明并结合证人证言能够证实：自2014年5月起李宝颖借用其哥哥李宝国所有的位于山东省临沂市××开发区冠亚星城一期16-2-302号商品房居住，至事故发生时，连续居住、生活满一年以上，且李宝颖于事故发生前从事道路运输业工作，有相对固定的工作和收入，故李宝颖的残疾赔偿金可按山东省城镇居民人均可支配收入34012元进行计算。人民保险公司以、太平洋保险公司未提供足以推翻李宝颖所举证据的反驳证据，对其抗辩意见，本院不予支持。
4、对李宝颖主张的交通费1500元，人民保险公司、太平洋保险公司以认可交通费20元/天为抗辩意见。虽然李宝颖未提供交通费票据，但考虑到李宝颖住院时间、地点、人数、次数等因素，酌定其交通费600元。
5、对李宝颖主张的精神损害抚慰金8000元，人民保险公司、太平洋保险公司分别以认可其精神损害抚慰金3500元为抗辩意见。根据李宝颖的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情确认李宝颖的精神损害抚慰金7000元。
6、对李宝颖主张的鉴定费2250元，人民保险公司、太平洋保险公司分别以其公司不承担该费用为抗辩意见。该费用是为了鉴定李宝颖劳动能力丧失程度以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故对平安保险公司的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，确认李宝颖因事故造成的损失有：1、医疗费7205.52元；2、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费6960元（60天×116元/天）；5、误工费28800元（150天×192元/天）、6、残疾赔偿金68024元（34012元×10%×20年）；7、交通费600元；8、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费2250元。上述费用合计123209.52元。
《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
本案中，因李宝颖主张人民保险公司、太平洋保险公司在交强险责任限额内平均承担赔偿责任，根据上述法律条文的规定，李宝颖损失总额为123209.52元，由人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿61604.86元（伤残赔偿项下56817元＋医疗费用赔偿项下4787.76元），由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿61604.86元（伤残赔偿项下56817元＋医疗费用赔偿项下4787.76元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李宝颖的各项损失合计人民币61604.86元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李宝颖的各项损失合计人民币61604.86元。
三、上述赔偿款于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。
四、驳回原告裴倩楠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元、减半收取1401元，由原告李宝颖负担23元；被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担689元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘泉
二〇一七年六月十三日
书记员 耿欣
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。