浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2119号
上诉人（原审被告）：张敏丽，女，1963年4月17日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董文跑，男，1982年11月4日出生，汉族，住平阳县。
原审被告：吴永安，男，1959年12月12日出生，汉族，住平阳县。
原审被告：林宏产，男，1957年11月18日出生，汉族，住平阳县。
上诉人张敏丽因与被上诉人董文跑及原审被告吴永安、林宏产民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张敏丽及其委托代理人蔡振豪，被上诉人董文跑，原审被告吴永安到庭参加诉讼，原审被告林宏产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏丽上诉请求：撤销原判并依法改判驳回要求张敏丽共同偿还借款及利息的请求；一审、二审的诉讼费用由董文跑承担。事实和理由：一、张敏丽对吴永安是否有向董文跑借款一事一无所知，在婚姻存续期间，吴永安也没有拿该借款用于家庭生活开支。二、退一步，即使法院认定本案存在借款事实，那么该借款也应认定为吴永安的个人债务，与张敏丽无关。由于吴永安染有打赌的恶习，导致夫妻感情破裂，张敏丽与吴永安于2015年11月20日登记离婚。在婚姻存续期间，吴永安曾经于2010年3月10日因赌博被平阳县公安局处罚行政拘留2日，于2014年11月21日因赌博被平阳县公安局处罚行政罚款300元，并且还于2016年9月22日被平阳县公安局处罚行政罚款300元。根据上述证据材料与相关法律及司法解释规定可认定本案所涉借款系吴永安个人债务，与张敏丽无关。
董文跑口头辩称：不清楚赌博的事情，吴永安的借钱用途就是做生意购买材料用。
吴永安陈述称：因赌博欠下赌债，瞒着家人借款，借款是在张敏丽毫不知情的情况下进行，债务由本人独立承担。
林宏产未作陈述。
董文跑向一审法院起诉请求：一、吴永安、张敏丽、林宏产共同偿还借款100000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从起诉之日起算）；二、林宏产对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由吴永安、张敏丽、林宏产承担。诉讼中，董文跑变更第一项诉讼请求中的利息部分为按月利率1.8%从起诉之日起算至实际偿还之日止。
一审法院认定事实：吴永安、张敏丽于1983年12月31日登记结婚，于2015年11月20日登记离婚。2014年9月30日，吴永安因购货需要向董文跑借款100000元，并出具借条一张，约定借款人若未偿还，应支付总借款金额10%的违约金及按每日万分之六支付逾期利息，但未约定借款利率及还款期限，并由林宏产作为保证人签字确认，承担连带保证责任，保证期限至主债权本息还清之日止。借款后，吴永安至今未偿还本金及支付利息。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。吴永安向董文跑借款，并出具借条，双方之间民间借贷关系事实清楚，吴永安依法应当偿还所欠借款100000元。董文跑要求吴永安、张敏丽、林宏产按月利率1.8%支付从起诉之日起算的利息，上述利息并未超过双方约定的逾期利息，符合法律规定，予以支持。上述债务发生在吴永安、张敏丽夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。林宏产自愿为吴永安上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。吴永安、林宏产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，张敏丽经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限吴永安、张敏丽于判决生效后十日内偿还董文跑借款100000元及利息（按月利率1.8%，从2016年9月1日起算至判决确定履行之日止）；二、林宏产对上述第一项确定的金额承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由吴永安、张敏丽、林宏产负担。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张敏丽提交了以下证据：离婚证、离婚协议书、《报告》、《有无违法犯罪记录证明》各1份。拟证明本案所涉借款系吴永安个人债务的事实。董文跑质证认为：对证据的真实性、合法性予以确认，但无法证明其待证事实，该些证据与本案无关。吴永安质证认为：支持上述证据，可以证明其待证事实。本院认为，离婚证、离婚协议书系本案债务发生以后所产生，与本案争议不具有关联性，不能证明其待证事实，本院不予采信；《报告》、《有无违法犯罪记录证明》所反映的情况可以证明吴永安存在长期赌博的事实，所显示的时间跨度从2010年3月至2016年9月，涵盖了本案借款的发生时间，与本案争议存在关联性，可以证明其待证事实，因此本院对《报告》及《有无违法犯罪记录证明》这两份证据予以采信。
二审中，董文跑没有提交新证据。
本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定：吴永安曾于2010年3月10日因赌博被平阳县公安局行政拘留2日，2014年11月21日因赌博被平阳县公安局罚款300元，2016年9月22日因赌博被平阳县公安局罚款300元。
本院认为：吴永安向董文跑借款100000元，有吴永安出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，对
于尚欠的借款本金及利息，吴永安应予及时偿还，并由林宏产承担相应的连带清偿责任。张敏丽关于借款是否真实存在的上诉理由不成立，本院不予采纳。因吴永安存在长期赌博恶习，自2010年至2016年期间多次被公安部门行政处罚，其单方恶意举债的可能性增大。故本案债务在缺乏张敏丽共同举债合意，债权人董文跑又未进一步举证证明本案债务系夫妻共同生产生活所用的情况下，应认定为吴永安个人债务。张敏丽关于吴永安有赌博恶习，本案债务不应认定为夫妻共同债务的上诉主张，本院予以采纳。董文跑对张敏丽承担共同偿还责任的诉讼请求应予驳回。
综上所述，张敏丽的上诉请求部分成立，予以支持。因本案二审期间出现新的证据，本案应予改判。林宏产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持平阳县人民法院（2016）浙0326民初5322号民事判决第二项；
二、撤销平阳县人民法院（2016）浙0326民初5322号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
三、限吴永安于本判决生效后十日内偿还董文跑借款100000元及利息（按月利率1.8%，从2016年9月1日起算至本判决确定的履行之日止）；
四、驳回董文跑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由董文跑负担690元，吴永安、林宏产负担1610元；二审案件受理费2300元，由董文跑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一七年七月二日
书 记 员 胡建泼