湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初936号
原告：刘喜华（系受害人李艳娇之子），男，1988年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告：刘喜荣（系受害人李艳娇之女），女，1986年3月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告：刘冬平（系受害人李艳娇丈夫），男，1962年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
法定代理人刘喜华，系原告刘冬平之子。
原告：刘端章（系受害人李艳娇公公），男，1940年4月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告：黄金秀（系受害人李艳娇婆婆），女，1943年1月3日，汉族，湖南省攸县人。
以上五原告委托诉讼代理人：何其强，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
以上五原告委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：戈强，男，1984年08月08日出生，汉族，河北省东光县人。
委托诉讼代理人刘伏娇，1966年4月30日。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县联星街道永佳社区永佳路27号。
负责人刘振华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘喜华、刘喜荣、刘冬平、刘端章、黄金秀与被告戈强、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成由审判员胡纳平担任审判长，代理审判员高方南、人民陪审员皮运连参加的合议庭。于2016年6月1日、2016年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告刘喜华、刘喜荣及其委托诉讼代理人何其强、尹坚定与被告戈强及其委托诉讼代理人刘伏娇、被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司的委托诉讼代理人黄基望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘喜华、刘喜荣、刘冬平、刘端章、黄金秀诉称，据攸县公安局交通警察大队制作的株公交证字[2016]第00079号《道路交通事故证明》中被告戈强陈述，2016年1月31日19时25分，戈强驾驶湘B×××××号小型客车沿中心大道至丽水山庄，行驶至中心大道农机市场路段时变更车道进入西半幅靠中心双黄线车道，准备前行至中心大道与内环路交叉路口左转弯往丽水山庄行驶，在行驶过程中忽然感觉车辆撞击了某物体，前挡风玻璃有黑影，疑似撞击了行人，后停车查看，在道路东半幅靠中心双黄线机动车道内有人倒在路面上，确认为女性，遂报警，在报警后发现倒在路面上的人不见踪影。
当晚19时40分，巡逻特警在攸县城区交通××路摩托车市场路口（距事发车辆约2公里）发现一女性尸体，经法医现场检验确认系中心大道农机市场交通事故受害人李某。经现场勘查记录，道路呈南北走向，南往南苑山庄方向，北往攸县交警大队方向。沥青路面完好、平直、潮湿、视线良好，夜间有路灯照明。全宽24米，划设标线，双向六车道，中心双黄线。因事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司投保了交强险和商业险，在事故发生后，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，现就赔偿向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告戈强赔偿原告方因其亲属李某死亡的各项损失858994元，除去被告戈强已经支付的80000元，下差778994元；2、由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在保险限额内承担理赔责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告刘喜华、刘喜荣、刘冬平、刘端章、黄金秀为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告刘喜华、刘喜荣、刘冬平、刘端章、黄金秀的身份证明各1份，拟证明五原告的身份情况及其与受害人李某之间亲属关系的事实；
2、被告戈强的身份证明1份，拟证明被告戈强（肇事司机）的身份情况；
3、被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司组织机构代码证1份，拟证明被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司的主体资格情况；
4、道路交通事故证明1份，拟证明本案交通事故的经过和损害结果等基本事实；
5、司法鉴定意见书1份，拟证明受害人李某的死亡是肇事司机戈强的违法驾驶行为造成的事实；
6、山田村委会证明1份，拟证明①受害人李某生前赡养着父亲刘端章和母亲黄金秀；②丈夫刘冬平系完全丧失劳动能力的人，一直以来都是受害人在服侍和照顾的事实；
7、攸县联星街道高岭社区居民委员会和攸县福泰物业管理有限责任公司出具的证明1份，拟证明受害人李某自2012年11月至受害之前，一直在攸县丽水山庄豪景阁5栋107号套房住居，应当按居民标准赔偿的事实；
8、醍恩红酒行证明1份，拟证明受害人李某于农历2014年11月10日起至2015年12月22日止（公历2016年元月31日）一直在攸县醍恩红酒行工作，月工资为3200元人民币的事实；
9、××诊断证明1份，拟证明①受害人的丈夫刘冬平系完全丧失劳动能力的人，需要专人服侍和照顾；②月生活费938.92元不够本人生活和医疗费用的事实；
10、责任强制保险单1份，拟证明被告戈强驾驶的湘B×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司购买了责任强制保险的事实；
11、电话营销专用机动车辆保险单1份，拟证明被告戈强驾驶的湘B×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司购买了50万元的商业险且不计免赔的事实；
12、机动车行驶证1份，拟证明肇事车辆湘B×××××号小型客车的登记信息；
13、公证书1份，拟证明2012年8月19日，受害人李某家庭购买攸县城关镇丽水山庄豪景阁5栋107号套房的事实；
14、户口注销证明1份，拟证明被害人李某死亡的事实其户口于2016年2月29日被注销的事实；
15、攸县公安局对肇事司机戈强的询问笔录2份，拟证明①被告戈强在事发时未开远光灯，只开了近光灯的事实；②被告戈强在事发时没有按左转向提示变道的事实；③被告戈强在事发前接到客户电话时间是7:17分，事发时间是7:25分，可以推算戈强在事发路段的车速已经远远超过了70码的事实；④被告戈强在行驶过程中一直在通电话，其驾驶车辆有违规操作行为的事实；⑤被告戈强未尽到保护现场和受害人的责任的事实；
16、攸县公安局对证人陈某的询问笔录1份，拟证明受害人尸体与肇事车辆位置相隔有2公里之远，攸县交警大队未能证明受害人在事发时未走人行横线道的事实；
17、证人龙某、单某、谭某、蔡某的证人证言各1份，拟证明本案受害人李某生活工作均在县城，生活来源系受害人在县城工作的劳动所得的事实。
被告戈强辩称，对原告所陈述的基本事实有异议，被告系在车上感觉好像撞了一个女的并倒地，被告在下去看的时候被撞物体已经不见，被告随即报警。
被告戈强向本院提供了如下证据：
1、收据1份，拟证明被告戈强在事发后向原告支付八万元补偿款的事实；
2、保险单2份，拟证明本案肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司投保了交强险和商业险的事实；
3、鉴定费收据1份，拟证明被告戈强为本案鉴定支付了鉴定费七千元的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司辩称，1、本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司购买了交强险和商业第三者责任险是事实，但本案受害人李某的死亡系因被保险车辆撞击造成或系被其他车辆在拖离过程中造成，交警部门无法认定，也未就本案划分责任，故本案应当由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险赔偿限额内依法赔付，对于超出交强险理赔范围的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在商业险赔偿范围内承担不超过50%的保险理赔责任；2、本案应当核查事故发生时，被保险车辆的相关情况是否构成被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在商业险范围内理赔的条件；3、原告主张的部分赔偿项目不符合法律规定，其中精神抚慰金、交通费、误工费等请求过高，请法庭依法予以核减。原告系农业户口，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且本次事故的发生受害人存在一定过错；4、根据保险合同约定，被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司不承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司未向本院提供证据。
本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：
被告戈强、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但该证据无法证明原告刘端章、黄金秀与死者之间的关系；对证据2、3、4、10、11、12、14没有异议；对证据5司法鉴定中认定本案受害人的死亡原因有异议；对证据6山田村委会证明有异议，没有经办人及出具证明人的签名；对证据7、8的证明目的有异议，上述证据不能证明原告的死亡赔偿金应当参照城镇标准计算；对证据9的真实性和证明目的均有异议，本案受害人不需要承担其丈夫的抚养义务，而应当由其子女承担对父亲的赡养义务，且受害人丈夫刘冬平系企业退休职工，有退休工资；对证据13真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证明不能证明本案受害人在城镇居住；对证据15、16的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证明本案事故的发生情况；对证据17中蔡某的证言有异议，认为证人蔡某无法说明本案被害人在县城购买房屋的具体时间。
原告委托诉讼代理人对被告戈强提交的证据1、2、3的真实性均没有异议，但对证据3的证明目的有异议，认为该七千元不应当算做本案的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司对被告戈强提交的证据1、2没有异议，对证据3中的鉴定费用，认为该笔费用不应当由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司承担。
本院结合原、被告双方的质证意见，对双方提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据2、3、4、10、11、12、14及被告戈强提供的证据1、2、3，对方当事人对上述证据均未提出异议，上述证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信；原告提交的证据6、7、8、13、17系证明本案受害人居住工作在县城，该系列证据可以形成完整的证据链，符合证据的有效要件，在本案中应当作为证据采用；原告的证据1、9，系证明本案原告与受害人之间的亲属关系及本案中被扶养人生活费的计算问题，本院对其真实性予以认可，但该证明未能证明原告刘端章、黄金秀与本案受害人李某的关系；原告提交的证据5、15、16，对方当事人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认可，但其证明目的应当结合本案其他证据予以综合认定。
经审理查明：2016年1月31日，攸县公安局交通警察大队接到电话报警，称2016年1月31日19时30分许在攸县城区中心大道农机市场门前路段发生湘B×××××小型普通客车撞行人的交通事故。接到报警后，攸县公安局交通警察大队前往现场勘查，现场位于株洲市××中心大道农机××市场门前路段，道路呈南北走向，南往南苑山庄方向，北往攸县交警大队方向。沥青路面完好、平直、潮湿，视线良好，夜间有路灯照明。全宽24米，划设标线，双向六车道，中心双黄线，道路两侧是居民商铺。事发路段往北为中心大道与内环路交汇路口，施划人行横道线。事发道路有散落物（雨伞、女士手提包等）。湘B×××××小型普通客车案发后头北尾南，停在东半幅靠近双黄线的机动车道内，左前轮距中心双黄线1.6米，右后轮距1.3米，左透视镜损坏未脱落，前挡风玻璃左下角撞击破损。在事发路段发现湘B×××××小型普通客车后有一把雨伞距中心线2米，距湘B×××××小型普通客车尾部5米，女士提包掉落在中心双黄线附近。在攸城××××路摩托市场路口路面上发现的尸体，距离原始现场约2公里，尸体周围未发现车辆痕迹及其他有效线索，尸体左脚上的雪地靴与现场附近寻找到的靴子吻合，可以确认为原告事故现场路面不见的受害人。
在攸县公安局交通警察大队调查时，被告戈强陈述：事发当晚，被告戈强驾驶湘B×××××小型普通客车从中心大道前往丽水山庄，行驶到中心大道农机市场路段时变更车道进入西半幅靠中心双黄线车道，准备前行到中心大道与内环路交叉路口左转弯往丽水山庄行驶，在行驶过程中突然感觉车辆撞击了某物体，前挡风玻璃有黑影，疑似撞击了行人，后停车查看，在车内观测道路东半幅靠中心双黄线机动车道内有人倒在路面上，确认为女性，后下车查看并报警，但倒在路面的人不见踪影。综合现场勘查人员在现场勘查过程中对车辆及路面痕迹中发现为事故原始现场，从现场的散落物品判断为女性，后对事发现场前后寻找未发现异常情况。当晚19时40分许，巡特警转回信息在攸城××××路摩托车市场路口发现一女性尸体，经法医现场检验确认为中心大道农机市场交通事故受害人。初步判断为车辆带至到发现路段。经证人陈某陈述：2016年1月31日晚19时40分许，证人在店内工作时从顾客反映的情况中确认为一具女尸，在店前右方向低洼处，并及时向110报警。
事故发生后，受害人经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某系交通事故致多发伤死亡。经攸县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定本案被告戈强驾驶湘B×××××小型客车在夜间行驶过程中遇行人在道路上行走时未主动避让，是造成本次事故发生的主要原因。受害人李某在道路上横穿公路未走人行横道线，也是造成本次事故发生的原因之一。经攸县公安局交通警察大队调查，无法找到将受害人李某带离现场的车辆，受害人李某的死亡是否由湘B×××××小型客车撞击当场死亡或被其他车辆带离过程中死亡无法确认。
另查明，受害人李某父母均已去世，与其丈夫即原告刘冬平于1984年12月30日结婚，原告刘冬平系无民事行为能力人，所生育子女刘喜华、刘喜荣均已成年。受害人李某户籍地为攸县莲塘坳乡山和村张家组树山006号，其户籍所在地所分配的田地由于开发矿产资源，无法耕作与居住，受害人一家于2012年8月购买并于2012年11月入住攸县丽水山庄豪景阁5栋107号房，受害人李某自2014年11月10日至事故发生前在攸县醍恩红酒行工作。
又查明，事故车辆湘B×××××小型普通客车的登记所有权人与事故发生时的驾驶人均为被告戈强。事故车辆湘B×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司购买了交强险和限额50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告戈强向原告支付了赔偿款8万元及鉴定费、运尸费7000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权导致他人死亡的，应当依法承担赔偿责任。
（一）关于被告戈强是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。在本案中，被告戈强的行为造成了受害人李某倒地，后被不知名车辆带离现场，并被确认因交通事故死亡。经攸县公安局交通警察大队调查，无法找到将受害人李某带离现场的车辆。被告戈强与未知名驾驶人虽无共同故意或共同过失，但分别实施的加害行为都独立构成了对受害人李某的侵权，最终造成了受害人李某死亡的损害结果，该损害结果具有不可分性，且各个加害行为均是发生损害后果的直接原因，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。本案被告戈强与将受害人带离现场的肇事车辆分别对受害人李某实施侵权行为，上述侵权行为直接结合导致了受害人李某死亡结果的发生，即各个行为均可导致受害人李某的死亡损害结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。故被告戈强与未知名侵权人应承担连带赔偿责任，故原告在其他侵权人无法找到的情况下要求被告戈强承担所有侵权人应当承担的全部责任，符合法律规定，本院予以支持。被告戈强在承担赔偿责任后可以向其他侵权人追偿。
（二）本案赔偿金额的确定。经交警部门认定，被告戈强驾驶车辆在夜间行驶过程中遇行人在道路上行走时未主动避让，是造成本次事故发生的主要原因。受害人李某夜间在道路上横穿公路未走人行横道线，也是造成本次事故发生的原因之一。综合考虑本次交通事故的起因、经过及后果，本院确定由侵权人承担90%的赔偿责任。被告戈强为湘B×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司对原告的损失应当依法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任。
受害人李某虽系农业家庭户口，但其生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故对原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司提出应按农村居民标准计算损失的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。故原告主张死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）、丧葬费26946元（58892元/年÷12个月×6个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘端章、黄金秀、刘冬平与受害人李某非扶养关系，原告刘冬平虽患有精神分裂症但其系企业退休职工且子女均已成年，故原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。因受害人李某系当场死亡，故原告请求因受害人死亡造成的误工费和交通费的主张，本院酌情认定3000元。被告辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，因鉴定费系为查明和确定保险事故性质、原因所支付的必要费用，应认定为受害人的损失，故对被告的该辩称主张，本院不予支持。对原告提出的精神抚慰金50000元的诉讼请求，结合本案实际情况，本院予以认可。因此，原告的各项损失经核定共计为663706元，即：死亡赔偿金576760元（28838元／年×20年）；丧葬费26946元（4491元／月×6个月）；交通费和误工费3000元；精神抚慰金50000元；鉴定费、运尸费7000元。
三、本案被告戈强、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司应承担赔偿金问题。本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司投保了交通事故第三者责任强制保险和保险限额50万元的第三者商业责任保险。该肇事车辆在保险期限内发生交通事故且在事故中承担主要责任，被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司应当根据保险合同的约定进行理赔。本案机动车交通事故责任强制险即死亡伤残赔偿限额110000元。虽然本案原告不是保险合同当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司应当根据保险合同的约定直接向原告进行理赔。因本案的损失原告要求精神抚慰金在交通事故责任强制保险理赔，符合保险条款规定，本院予以采纳。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司按照道路交通事故责任强制保险合同的约定，先向原告支付交通事故责任强制保险理赔款110000元；再按照商业第三者责任险合同的约定，向原告支付保险理赔款。因被告戈强负事故的主要责任，故在本案中根据事故责任的具体情况，确定被告戈强承担90％的赔偿责任为宜。因被告戈强在被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司投保了保额50万元的第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司应在第三者责任险范围内向原告支付保险理赔款498335.4元（计算方式为：【663706元－交通事故责任强制保险赔偿限额110000元】×90％＝498335.4元）。因被告戈强已向原告支付了赔偿款80000元及鉴定费7000元，被告戈强多支付的87000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在商业险责任范围内予以扣除，再由被告戈强与被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司另行结算。被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司还应向原告支付保险理赔款411335.4元。余下损失由受害者亲属即原告自行承担。
综上，原告因交通事故造成各项费用损失为663706元，由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司向原告支付交强险理赔款110000元和商业险理赔款411335.4元，共计521335.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十五日内在交通事故责任强制保险限额内向原告刘冬平、刘喜华、刘喜荣支付保险理赔款110000元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十五日内在交通事故商业第三者责任保险限额内向原告刘冬平、刘喜华、刘喜荣支付保险理赔款411335.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11590元，由被告戈强负担7981元；由原告负担3609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 高方南
人民陪审员 皮运连
二〇一六年九月十八日
书 记 员 瞿梦西
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。