安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01202号
上诉人（一审原告）：关某某，住安徽省宿州市。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：杨广付，总经理。
被上诉人（一审被告）：刘大红，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：孔宁军，经理。
委托代理人：李全中，该公司员工。
上诉人关某某因与被上诉人太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司（以下简称华泰运输公司）、刘大红、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人关某某及其委托代理人瞿爱军，被上诉人刘大红的委托代理人李秀荣，被上诉人平安财险太和支公司的委托代理人李全中到庭参加了诉讼。被上诉人华泰运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年11月15日22时，在宁洛高速漯河段西向车道内，皖A695**车辆、关某某驾驶的皖LA71**车辆、晋A001**车辆发生连环追尾，皖LA71**车辆被撞右侧翻，皖LA71**车辆又将晋A001**车辆撞至前面已发生事故的豫S481**车尾；刘大红驾驶的皖KH62**（皖KM**挂）车辆撞上已侧翻的皖LA71**车，造成各车不同程度损坏及关某某受伤的交通事故。此事故经漯河市交通警察支队高速大队漯公交认字（2014）第1116号道路交通事故认定书认定：一、关某某负本车与皖A695**、晋A001**车事故的同等责任。二、刘大红应负本车与皖LA71**车事故及关某某受伤的全部责任；关某某无责任。事故发生后关某某在漯河市中心医院住院治疗3天（2014年11月16日至2014年11月19日），花费医疗费4936.50元及其它费用565.90元（290.60元＋85.30元＋20.00元＋20.00元＋150.00元）。后关某某转至皖北煤电集团总医院住院治疗57天（2014年11月19日至2015年1月15日），花费医疗费45121.48元。皖LA71**车辆鉴定费2000元，维修费11380元；关某某因胸部致伤8根肋骨骨折经安徽永泰司法鉴定所永泰司鉴字（2015）第236号鉴定意见书鉴定为九级伤残；误工期至评残的前一日、营养期为90日、护理期为60日。鉴定费1600元。关某某所在村的土地已被征收为国有，关某某现为失地农民。皖KH62**（皖KM**挂）的所有人为华泰运输公司，该车辆在平安财险太和支公司投有交强险及商业第三者责任保险500000元，保险期间为2014年10月15日至2015年10月14日，该事故发生在保险期间。
一审法院认为：本案中，刘大红驾驶机动车辆因遇情况采取措施不当造成关某某受伤、车辆损坏的道路交通事故，漯河市交通警察支队南洛高速大队认定刘大红应负本车与皖LA71**车辆事故及关某某受伤的全部损失，该认定合法有效，本院予以确认。华泰运输公司所有的皖KH62**（皖KM**挂）车辆在平安财险太和支公司投保了交强险及第三者商业险，关某某的合理损失，平安财险太和支公司应在赔偿限额内予以赔偿。关某某为失地农民，其赔偿标准应按城镇居民计算。参照《2014年度安徽省人身损害赔偿标准》，关某某的损失有：医疗费50623.88元（4936.50元＋85.30元＋290.60元＋20.00元＋20.00元＋150元＋45121.48元）；误工费11680.55元（101.57元／天×115天。2014年11月19日至伤残评定前一日2015年3月8日，共115日）；护理费6094.20元（101.57元／天×60天）；住院期间伙食补助1800元（30元／天×60天）；营养费2700元（30元／天×90天）；交通费300元（5元／天×60天）；车辆修理费11380元；鉴定费3600元（2000元＋1600元）；伤残赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%）；精神抚慰金10000元（按诉讼请求数额）。以上合计197534.63元。关某某要求赔偿施救费9600元及车辆托运（吊车）费4000元，因未能提供有效票据予以佐证，故对该诉讼请求本院无法支持。关某某在第一阶段事故中负本车与皖A695**、晋A001**车事故的同等责任，但两次事故的损失大小无法划分，应按相同为宜，故其在本案中的合理损失应为其实际损失的50%，及98767.32元（197534.63元×50%）。其余损失应另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关某某损失合计98767.32元。二、驳回原告关某某的其它诉讼请求。案件受理费4503元，减半收取2252元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担1042元，原告关某某负担1210元。
关某某上诉称：一、一审认定事实错误。承担事故责任的比例划分承担应当依据交通警察部门出具的具备法律效力的责任认定书为依据。二、第一次事故与第二次事故责任是明确具体的，不存在无法划分。三、误工费、交通费、施救费、吊车费计算数额错误，应予纠正，
刘大红、平安财险太和支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在本院庭审中，关某某向本院提供二份证据。第一份证据：交通事故调解书，证明刘大红应对本次事故承担全部赔偿责任。第二份证据：河南省漯河市蓝盾道路施救公司证明，证明河南省漯河市蓝盾道路施救公司对皖LA71**车进行施救，施救费用为9600元。
刘大红、平安财险太和支公司质证认为：该二份证据不是新证据，交通事故调解书与刘大红陈述不一致，定额发票不是有效票据，应不予认定。
本院认证如下：虽交通事故调解书是刘大红与关某某在公安交警机关达成的调解协议，但达不到其证明目的。河南省漯河市蓝盾道路施救公司证明与关某某在一审提供的定额发票相互印证，能够证明关某某在本次事故中实际支付施救费用9600元。
本院二审查明：关某某在本次事故中实际支付施救费用9600元。其余查明的事实同一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辨意见，本案的争认焦点是：一审判决认定本次事故的承担责仼的比例划分是否合理及赔偿数额是否正确。
本院认为：关某某虽上诉称本案第一次事故与第二次事故责任是明确具体的，但证明不了关某某各项损失是在第一次事故中还是第二次事故中造成的，故一审酌情认定两次事故损失各占50%正确，应予认定。关某某要求赔偿施救费9600元，其提供了定额发票和河南省漯河市蓝盾道路施救公司证明，能够证明关某某在本次事故中实际支付施救费用9600元，一审未予认定，应予纠正。关某某从事交通运输业的事实清楚，其要求按照交通运输业标准计算误工费为13595.20元有事实根据和法律依据，原审按城镇居民标准计算误工费不当，本院应予变更，即关某某的各项损失为209049.28元（197534.63＋9600＋13595.20-11680.55），由保险公司在保险范围内承担104524.64元（209049.28元×50%）。综上，一审判决部分认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01616号民事判决第二项，即：驳回原告关某某的其他诉讼请求。
二、变更安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01616号民事判决第一项，即：被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关某某损失合计98767.32元。为：“被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关某某损失合计104524.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2252元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担1210元，关某某负担1042元。二审案件受理费2252元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担负担252元，关某某负担2000元
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 庆
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。