安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00075号
原告：李维宝，男，1982年10月19日生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县，
委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：六安市球拍路人保大厦。组织机构代码70499702-X。
法定代表人：张绍春，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李力，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
原告李维宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告李维宝的委托代理人汪东、余陈，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人陈继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维宝诉称：2012年3月18日19时左右，张义东驾驶原告李维宝所有的皖Ｎ×××××号小型客车由北向南沿解放路行驶至皖西钟书寄宿学校门口时，撞上路上停放的丁为翰驾驶的皖Ｎ×××××中型自卸货车，致车辆受损，造成交通事故。经交警部门现场认定丁为翰负事故次要责任。皖Ｎ×××××号小型客车，在被告处投保了交强险、商业三者险、机动车车辆损失险。事故发生后，皖Ｎ×××××小型客车被送往维修并经鉴定损失为173890元。原告就损失与被告协商未果。请求法院依法判令被告：1、在保险范围内赔偿原告车损款计121723元；2、承担本案诉讼费用。原告李维宝就自己主张，向本院提供证据如下：
一、身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件，证明原告主体资格及驾驶人张义东是合法驾驶。
二、交通事故认定书，证明原告车辆受损原因及各方责任。
三、保单抄件，证明原告车辆投保情况。
四、评估报告，证明原告车损评定为173890元。
五、情况说明，证明原告车辆贷款银行同意原告主张并获得车损赔偿款。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司未予书面答辩，其庭审中辩称：一、对本起事故的事实、车辆受损事实以及被保险车辆皖Ｎ×××××在我司投保的事实无异议；二、我司按合同的约定承担保险责任，原告应提供有效的驾驶证行驶证，被保险车辆的损失，应先扣除皖Ｎ×××××车的2000元交强险，按照70%事故责任比例承担责任；三、车辆损失应按我司定损81026.46元计算；四、根据保险合同的约定，诉讼费用不属于保险公司承担范围。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司针对自己的抗辩理由，向本院提出如下证据：
定损单及车辆损失清单，证明被保险车辆的总损失是81026.46元。
对原告李维宝所举证据，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，行驶证的发证时间是2013年3月15日，交通事故发生在2012年3月18日，在交通事故发生时行驶证是否有效，请法庭依法核查。对证据二、三真实性无异议，因为本起事故，丁驾驶的皖Ｎ×××××号车辆在事故中负次要责任，故车辆的总损失应扣除其2000元交强险，再按70%的责任承担保险责任。对证据四，质证车损没有达到17万多，应以保险公司定损单来确定被保险车辆车损。对证据五的真实性有异议，车辆是从银行贷款的，应有相关的贷款的合同，对证明目的也有异议，中国工商银行六安分行不是同意原告主张权利的主体。
对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司所举证据，原告李维宝质证意见：原告的定损是其私自定损，没有通知被保险人，对其三性均有异议，不能达到其证明目的。
经过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告李维宝所举的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司所举证据定损单及车辆损失清单的真实性、合法性与本案的关联性不予认定。
据此，经审理查明的事实为：2012年3月18日19时左右，张义东驾驶原告李维宝所有的皖Ｎ×××××小客车，由北向南沿解放路行驶至皖西钟书寄宿学校门口时，撞上路上停放的丁为翰驾驶的皖Ｎ×××××中型自卸货车，造成道路交通事故，致两车受损，皖Ｎ×××××小客车乘坐人陈先美受伤。经六安市公安局交通管理支队二大队[2012]第2003314《道路交通事故认定书》认定：皖Ｎ×××××小客车的驾驶员张义东负事故主要责任，皖Ｎ×××××中型自卸货车的驾驶员丁为翰负事故的次要责任，乘坐人陈先美无责任。皖Ｎ×××××小客车，经六安市价格认证中心六价车估字(2012)050号《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》确认：车辆损失金额173890元。原告李维宝向被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司未予赔付。
另查：2011年8月30日，原告李维宝为其所有的皖Ｎ×××××小客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车损失保险，保险责任限额513200元，保险期限自2011年8月31日0时至2012年8月30日24时止。
本院认为：原、被告依法签订保险合同，自成立时发生法律效力，对双方具有法律约束力；根据保险法规定，车辆在保险合同有效期限内发生道路交通事故造成的损失，保险人应向被保险人理赔。本案中，原告李维宝依约履行了交付保险费义务，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应当依据保险法和合同的约定履行赔偿义务；对原告李维宝诉请车辆损失121723元中合法合理的部分，本院予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，关于被保险车辆的损失，先扣除皖Ｎ×××××的2000元交强险，再按照70%事故责任比例承担责任的抗辩，本院予以支持；关于诉讼费用不属于保险公司承担范围的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车损失责任限额内赔偿原告李维宝皖Ｎ×××××小客车车辆损失120323元[(173890元-2000元)×70%]，款于本判决书生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告李维宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，原告李维宝负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 傅诗庆
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一三年三月二十二日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。