wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2428号
申请执行人宗国粉，男，1957年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人李燕，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人马和俊，男，1986年1月19日生，汉族，住常州市金坛区。
关于宗国粉申请执行马和俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）坛民初字第2406号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告马和俊应于本判决生效之日起15日内给付原告宗国粉劳务费13800元。案件受理费146元，由被告马和俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告马和俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宗国粉的申请，本院于2016年10月24日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人马和俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人马和俊履行法律义务和申报财产，但被执行人马和俊均未履行。执行中查明，被执行人马和俊本辖区内无房产、无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产。2017年1月16日，本院依法向被执行人马和俊发出限制高消费令，并根据被执行人马和俊的不履行情况，依法将被执行人马和俊纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人宗国粉对此无异议，认可被执行人马和俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人宗国粉认可被执行人马和俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2406号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 师菊嫄
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第191号
罪犯金浩，男，蒙古族，1994年8月14日出生，户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年12月18日作出（2012）新刑初字第420号刑事判决，以被告人金浩犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币6千元（已缴纳）。刑期自2010年6月20日起至2021年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯金浩减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年3月至2014年6月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金浩在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，但该犯犯罪是未成年，符合减刑条件，但该犯系2011年4月30日以后犯罪，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金浩的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月20日起至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 金 龙
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1506号
罪犯贺国兵，男，生于1964年6月7日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一四年一月九日作出（2014）盐刑初字第4号刑事判决，以被告人贺国兵犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺国兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年8月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯贺国兵的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯贺国兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺国兵准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍晨宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保28号
申请人孙月，个体工商户，住丰宁满族自治县。
被申请人于凤德，个体工商户，住丰宁满族自治县。
被申请人丰宁满族自治县金地来商贸有限责任公司。住丰宁满族自治县凤山镇。
法定代表人侯德军，职务经理。
申请人孙月与被申请人于凤德、丰宁满族自治县金地来商贸有限责任公司借款合同纠纷于2017年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人丰宁满族自治县金地来商贸有限责任公司开发的坐落于丰宁满族自治县凤山镇南大桥西的未售底商600平方米、金地来菜市场3600平方米房屋、10亩国有土地使用权及其办公楼予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被申请人丰宁满族自治县金地来商贸有限责任公司、于凤德所有的坐落于丰宁满族自治县凤山镇南大桥西金地来菜市场房屋凤山字第111358号、111360号、111361号、111362号、111363号、111364号、111365号、111366号、111367号、111368号、111369号、111370号、111371号、111372号、111373号、109264号、109265号、109263号、109258号、109262号、109268号、109271号、109270号、109273号、109272号、109269号、109260号、109259号、109261号、109213号、109211号、109274号、109267号、109266号予以查封，查封期间未经本院许可不得办理抵押过户登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁宝林
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 兵
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初750号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地，通化市修
正路36号。
法定代表人：修远，总经理
委托诉讼代理人：张春峰，男，该公司科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、调解、签收法律文书、代收执行款、物。
委托诉讼代理人：张笑伟，男，该公司科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、调解、签收法律文书、代收执行款、物。
被告：王红东，男，1973年6月15日生，汉族，住吉林省柳河县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告王红东合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告修正药业集团营销有限公司申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1,881.00元（原告减半缴纳），由原告负担。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李月楼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许元腾
广州知识�权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1464号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，公司职员。
委托诉讼代理人：仇荣荣，公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回美好公司全部诉讼请求；3.两审诉讼费用由美好公司承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实有误，网易公司转载涉案文章时，美好公司尚未取得授权，不具备起诉主体资格。二、一审判决赔偿数额、合理费用畸高，缺乏合理依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
美好公司二审书面辩称：一、网易公司认为其转载涉案图片时美好公司尚未取得授权不具备主体资格，属歪曲事实，浪费司法资源。涉案作品自创作完成之日著作权即归美好公司所有，一审法院关于作品权属的认定完全正确。二、一审判赔金额在合理范畴内。一审法院综合考量美好公司的作品类型、艺术价值与经济价值、网易公司网站的性质、规模、主观过错程度、使用图片的方式及美好公司为制�侵权行为所支出费用的合理程度等因素，酌情确定了赔偿金额，在法律允许的合理范畴之内的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
美好公司向一审法院起诉请求：1.网易公司在其经营的网站首页显著位置公开赔礼道歉，发布道歉声明；2.网易公司向美好公司支付经济损失及诉讼维权所支出的合理费用共计人民币10000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、网易公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿美好公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2730元。二、驳回美好公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、美好公司是否为一审适格原告，能否提起本案诉讼；二、一审判赔金额是否合理。
一、美好公司是否为一审适格原告，能否提起本案诉讼
涉案作品由案外人路毅创作完成，路毅与美好公司共同出具的《委托摄影作品创作说明》明确载明涉案图片的著作权自作品创作完成之日起归属于美好公司，故美好公司与路毅间就涉案摄影作品存在委托创作关系，且双方明确约定了著作权自作品创作完成之日即归属于美好公司。网易公司认为《委托摄影作品创作说明》出具时间晚于其登载涉案图片时间，故美好公司对涉案图片不享有著作权、美好公司不具有本案诉讼主体资格的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。美好公司作为涉案图片的著作权人，当然有权提起本案诉讼。
二、一审判赔金额是否合理
鉴于现有证据并不足以证实美好公司因网易公司的侵权行为受到的实际损失，网易公司的违法所得亦无法确定，一审法院综合考虑美好公司的作品类型、艺术价值与经济价值、网易公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式及美好公司为制止侵权行为所支出费用的合理程度等因素，酌情确定赔偿数额，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第1223号
申请人四川省西充县人民法院。
法定代表人刘建菊，任院长。
被执行人杨小波
本院在执行被执行人杨小波刑事财产刑一案过程中，因经查被执行人杨小波现无可供执行的财产，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充刑初字第8号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋清霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第48号
再审申请人（一审被告）：青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司。
法定代表人：杨东明，经理。
委托代理人：山东嘉阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛中道和实业发展有限公司。
法定代表人：刘茂辉，经理。
委托代理人：刘治长，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：顾红花。
再审申请人青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司因与被申请人青岛中道和实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第146号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭，于2014年8月27日对本案组织了听证。本案现已审查终结。
本院认为，青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湟中绿色草业有限责任公司。住所地西宁市湟中县共和镇花勒城村五社。
法定代表人：陈永寿，该公司经理。
委托代理人：陈世元，男，l974年5月6日生，汉族，青海省同德县科技局干部。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝年，男，1956年l0月5日生，汉族，共和县人民政府县直机关退休干部。
再审申请人湟中绿色草业有限责任公司因与被申请人张宝年不当得利纠纷一案，不服海南州中级人民法院（2013）南民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湟中绿色草业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年七月三日
书记员 康 盼
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖327号
原告：张斌，男，汉族，1966年9月10日出生，公民身份号码，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告张斌与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月2日立案。
原告张斌诉称，2014年6月8日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼1单元1151室，以666406元出售给原告。2016年1月20日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的情况下，通告原告入住，无奈之下原告于2016年3月29日接收了房屋。按合同约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告，故提起诉讼，请求被告应承担延期交房的违约责任：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年12月2逾期交房违约金26389.67元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请，为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权。依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，张斌因商品房预售合同纠纷，将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖。鉴于该院四十余户干警与被告青海西北房地产开发建设有限公司也签订了”港欧东方花园”的商品房买卖合同，同样涉及逾期交房纠纷。被告青海西北房地产开发建设有限公司为此提出回避申请，理由正当。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 玥
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第279号
原告李亚伟，男，汉族，生于1987年6月13日，高中文化，个体户，住扶沟县城关镇。
被告郑迎飞，男，汉族，生于1978年2月12日，高中文化，农民，住扶沟县城郊乡。
被告许铁良，男，汉族，38岁，高中文化，扶沟县城关镇。
本院在审理原告李亚伟诉被告郑迎飞、许铁良民间借贷纠纷一案中，原告李亚伟于2013年3月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚伟以已私下调解并履行为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚伟撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告承担。
审判员 高同林
二〇一三年三月二十五日
书记员 孙彦海
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终380号
上诉人（原审被告）：新疆弘耀兴石油技术服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：陆财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茫崖诚成吊运有限责任公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州茫崖行委。
法定代表人：侯希堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程永凯、李功献，青海大孚律师事务所律师。
上诉人新疆弘耀兴石油技术服务有限公司（以下简称弘耀兴公司）因与被上诉人茫崖诚成吊运有限责任公司（以下简称诚成吊运公司）运输合同纠纷一案，不服青海省茫崖矿区人民法院（2016）青2993民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人弘耀兴公司委托诉讼代理人赵秦川、被上诉人诚成吊运公司委托诉讼代理人程永凯、李功献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人弘耀兴公司上诉请求：1.撤销青海省茫崖矿区人民法院（2016）青2993民初7号民事判决；2.判决驳回诚成吊运公司的诉讼请求并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间从来没有达成过口头协议，被上诉人称上诉人欠吊运费纯属捏造；二、被上诉人向法院递交的《茫崖诚成吊运有限责任公司运费结算凭据》(以下简称《结算凭据》)是虚假的，只有56页，并非67页，其中4页是陈智黎在被上诉人公司人员胁迫的情况下盖的公章，其他只有钻井一队的章子，上诉人不予认可；三、《结算凭据》内容填写不完整，缺少必要内容且数额与被上诉人主张数额不一致不能作为结算凭据；四、李贵磊只是公司在施工现场负责买菜的职工，公司从未授权其进行运费结算；五、2015年4月21日付款100000元、2015年5月21日付款200000元，共计300000元，应从运费中扣除。故原审判决认定事实证据不足，适用法律不当，请求二审人民法院予以纠正。
被上诉人诚成吊运公司辩称，上诉人所称300000元属于个人借贷，与本案无关，一审判决适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：2014年5月，诚成吊运公司与弘耀兴公司达成口头协议，由诚成吊运公司为弘耀兴公司搬运钻井设备，弘耀兴公司支付相应的费用。2014年5月21日至2015年8月12日，共产生运费649100元，该期间的诚成吊运公司运费结算凭据上均加盖有弘耀兴公司钻井一队的公章，且由弘耀兴公司股东陈智黎注明“以上本公司队章是有效章子”并盖有弘耀兴公司公章。
一审法院认为，诚成吊运公司与弘耀兴公司达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。诚成吊运公司向弘耀兴公司提供运输服务，弘耀兴公司未按约支付相应的运费。对于弘耀兴公司辩称其与诚成吊运公司未进行核对，实际产生的运费与诚成吊运公司诉求的数额不一致，且运费结算凭据上所盖印章是伪造的意见，因无证据予以证实，该院不予采纳。故诚成吊运公司要求弘耀兴公司支付运费649100的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司于本判决生效后十日内日向原告茫崖诚成吊运有限责任公司支付运费649100元。案件受理费10291元，由被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人弘耀兴公司称2015年4月21日、2015年5月21日向侯希堂付款300000元，应从649100元运费中扣除，则应视为对双方合同关系的确认，且该300000元收款人为侯希堂，并非被上诉人诚成吊运公司，上诉人亦未提交其他证据证实该款系支付涉案运费。
另查明，上诉人弘耀兴公司于2016年6月16日申请对涉案“一、《结算凭据》所盖“新疆弘耀兴石油技术服务有限公司钻井一队”公章是否为弘耀兴公司刻制并对外使用的公章。二、《设备租赁合同》落款处李贵磊的签名是否为本人所签”进行司法鉴定，又于2016年8月8日撤回了该鉴定申请。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人弘耀兴公司上诉称双方不存在合同关系且公司从未授权李贵磊进行运费结算的上诉意见，经查，被上诉人诚成吊运公司提交的《茫崖诚成吊运有限责任公司运费结算凭据》上加盖了新疆弘耀兴石油技术服务有限公司钻井一队公章，其中四份还加盖有弘耀兴公司的公章，并有李贵磊等人的签字，弘耀兴公司在撤回鉴定申请后，至今又未向公安机关报案，上诉人弘耀兴公司未提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。
上诉人弘耀兴公司上诉称，《茫崖诚成吊运有限责任公司运费结算凭据》只有54页而并非一审认定的67页且金额也不符的上诉意见，经本院对《茫崖诚成吊运有限责任公司运费结算凭据》进行核对凭据共67页，金额为649100元，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。
上诉人弘耀兴公司上诉称，2015年4月21日、2015年5月21日向侯希堂付款300000元，应从649100元运费中扣除的上诉意见，经查，弘耀兴公司支付的该300000元收款人为侯希堂而非被上诉人诚成吊运公司，其也未提供其他证据证实该款系支付本案运费，应当承担举证不能的不利后果，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，弘耀兴公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10291元，由上诉人新疆弘耀兴石油技术服务有限公司承担；
本判决为终审判决。
审判长 党雪仁
审判员 樊旭华
审判员 彭建玉
二〇一七年四月十日
书记员 宋仁萍
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终139号
上诉人（原审自诉人）曾冬林，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，住德安县。
上诉人（原审自诉人）冯青松，男，1973年4月27日出生，汉族，个体工商户，住德安县。
委托代理人郭林，江西顺合律师事务所律师。
原审自诉人曾冬林、冯青松因诉倪小羊犯侵占罪一案，不服德安县人民法院于2017年3月8日作出的(2017)赣0426刑初24号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2017年3月1日，原审自诉人曾冬林、冯青松以倪小羊为被告人向原审法院提起刑事自诉称，倪小羊在担任德安县集贸市场生鲜超市出纳期间侵占超市财产707,412.53元资金，应追究其刑事责任。
原审法院经审查认为，侵占罪指的是将代为保管的他人财物或者合法持有的他人遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的。本案中，自诉人曾冬林、冯青松与被告人倪小羊均系德安县集贸市场生鲜超市合伙人，该合伙财产为共同共有。自诉人曾冬林、冯青松提供的江西共青鸿源联合会计师事务所出具的共鸿会专审字（2016）007号审计报告仅能证明被告人倪小羊占有合伙共同共有财产，而非占有他人所有之财物。自诉人曾冬林、冯青松以被告人倪小羊犯侵占罪要求追究其刑事责任的控诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第一款第一项第4目、第二百五十九条第四项的规定，裁定对自诉人曾冬林、冯青松的刑事自诉不予受理。
上诉人曾冬林、冯青松上诉认为，倪小羊侵占的是个体工商户的财产，并不是自己的财产，因此构成侵占罪。
本院经审查认为，德安县集贸市场生鲜超市虽登记为个体工商户，但实为个人合伙。个人合伙未经清算，现有证据无法证实倪小羊侵占他人财产的犯罪事实存在。故上诉人曾冬林、冯青松提起的刑事自诉不符合受理条件，原审法院裁定对曾冬林、冯青松的刑事自诉不予受理并无不当。上诉人曾冬林、冯青松的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
代理审判员 吴 思
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘 丹
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终139号上诉人（原审自诉人）曾冬林，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，住德安县。上诉人（原审自诉人）冯青松，男，1973年4月27日出生，汉族，个体工商户，住德安县。委托代理人郭林，江西顺合律师事务所律师。原审自诉人曾冬林、冯青松因诉倪小羊犯侵占罪一案，不服德安县人民法院于2017年3月8日作出的(2017)赣0426刑初24号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2017年3月1日，原审自诉人曾冬林、冯青松以倪小羊为被告人向原审法院提起刑事自诉称，倪小羊在担任德安县集贸市场生鲜超市出纳期间侵占超市财产707,412.53元资金，应追究其刑事责任。原审法院经审查认为，侵占罪指的是将代为保管的他人财物或者合法持有的他人遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的。本案中，自诉人曾冬林、冯青松与被告人倪小羊均系德安县集贸市场生鲜超市合伙人，该合伙财产为共同共有。自诉人曾冬林、冯青松提供的江西共青鸿源联合会计师事务所出具的共鸿会专审字（2016）007号审计报告仅能证明被告人倪小羊占有合伙共同共有财产，而非占有他人所有之财物。自诉人曾冬林、冯青松以被告人倪小羊犯侵占罪要求追究其刑事责任的控诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第一项第4目、第二百五十九条第四项的规定，裁定对自诉人曾冬林、冯青松的刑事自诉不予受理。上诉人曾冬林、冯青松上诉认为，倪小羊侵占的是个体工商户的财产，并不是自己的财产，因此构成侵占罪。本院经审查认为，德安县集贸市场生鲜超市虽登记为个体工商户，但实为个人合伙。个人合伙未经清算，现有证据无法证实倪小羊侵占他人财产的犯罪事实存在。故上诉人曾冬林、冯青松提起的刑事自诉不符合受理条件，原审法院裁定对曾冬林、冯青松的刑事自诉不予受理并无不当。上诉人曾冬林、冯青松的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡报刚审 判 员  夏 亮代理审判员  吴 思二〇一七年四月十四日书 记 员  潘 丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第373号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人卢某某，男，1976年2月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年7月19日被成都铁路公安局贵阳公安处六盘水车站派出所抓获，并寄押于六盘水市第一看守所。同年7月24日被六枝特区公安局刑事拘留，同年8月7日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人张春华，系拓新律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人卢某某及其辩护人张春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年5月7日16时许，被告人卢某某在六枝特区新窑乡新窑村三组卢某甲家小卖部门口遇见被害人陈某某，因对陈某某多年前强奸（未遂）其女儿一事怀恨在心，遂持漆刀将陈某某头部及腿部砍伤。之后卢某某逃离现场。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，陈某某之伤属人体轻伤二级。
另查明，案发后，被告人卢某某的亲属已赔偿被害人陈某某的医疗费23162.06元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证漆刀一把，书证户籍证明、寄押证明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、归案情况说明、刑事判决书、疾病证明书、医疗发票，证人卢某甲、张某某、程某、张某、邓某某、张某甲等人的证言，被害人陈某某的陈述，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字（2014）105号法医学人体损伤程度鉴定意见书，六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情对其从轻处罚。辩护人关于本案事出有因，且因被告人法律意识淡薄所致，建议对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年3月18日止。）
二、作案凶器漆刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一五年十二月九日
书记员 金涛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1212号
申请执行人：刘德涛
被执行人：张勤凯
被执行人：沈怀旺
被执行人：张秀良
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初825号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人张勤凯、沈怀旺、张秀良发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款150000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张勤凯、沈怀旺、张秀良银行存款180000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年八月十一日
书记员 毕经涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2038号
原告：郭萍，女，1961年11月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：郭建明，男，1963年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院受理原告郭萍与被告郭建明民间借贷纠纷一案后，被告郭建明在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告住所地在宝山区，本案依法应由被告的住所地法院即上海市宝山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，被告郭建明的住所地为上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告郭建明对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一八年一月十日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5381号
原告王乐增。
被告马仕涛，成年。
本院在审理原告王乐增与被告马仕涛劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王乐增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 管旭茵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11696号
原告：贾燕霞，女，1992年10月18日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：义乌市稠江街道贾里村第一村民小组，住所地义乌市稠江街道贾里村。
负责人：贾文明，组长。
被告：义乌市稠江街道贾里村民委员会，住所地义乌市稠江街道贾里村。
负责人：楼金南，村委会主任。
被告：义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社,住所地义乌市稠江街道贾里村。
法定代表人：贾新民，董事长。
原告贾燕霞与被告义乌市稠江街道贾里村第一村民小组、义乌市稠江街道贾里村民委员会、义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾燕霞的委托诉讼代理人陈志忠、陆磊，被告义乌市稠江街道贾里村第一村民小组的负责人贾文明，被告义乌市稠江街道贾里村民委员会的负责人楼金南，被告义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社的法定代表人贾新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾燕霞向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付土地征收补偿费11000元。事实和理由：原告系第一被告的成员，第二被告的村民，第三被告的社员。近年来，因义乌市政府扩改建四海大道、伏龙山路、龙海路、圣达路等需要，征收贾里村的土地并支付了相应的补偿费。原告之前也有全额享受三被告的组员、村民、社员待遇，但在2016年发放的三笔征收补偿费（全额分别为每人16000元、3000元、3000元）时，三被告以原告系外嫁女为由仅发放一半的补偿费（分别为8000元、1500元、1500元）。
被告义乌市稠江街道贾里村第一村民小组、义乌市稠江街道贾里村民委员会、义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社共同辩称：贾里村第一村民小组已经在今年7月1日开过村民代表会议了，同意以后第一村民小组有征用费优先补发给外嫁女所欠费用，目前贾里村第一村民小组账户上没钱。
本院经审理认定事实如下：
原告系第一被告的成员，第二被告的村民，第三被告的社员。近年来，因义乌市政府扩改建四海大道、伏龙山路、龙海路、圣达路等需要，征收贾里村的土地并支付了相应的补偿费用。原告之前也有全额享受三被告的组员、村民、社员待遇，但在2016年发放的三笔土地征收补偿费用（全额分别为每人16000元、3000元、3000元）时，三被告以原告系外嫁女为由仅发放一半的补偿费（分别为8000元、1500元、1500元），剩余一半合计11000元至今未发放。
2017年7月1日，第一被告召开村民代表会议，同意以后第一被告如有征用费发放则优先补发给外嫁女所欠费用。
本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道贾里村第一村民小组、义乌市稠江街道贾里村民委员会、义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社于本判决生效后五日内支付原告贾燕霞土地征收补偿费用11000元。
案件受理费38元，由被告义乌市稠江街道贾里村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年八月三十日
书记员 杨巧珍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初919号
原告：原银虎，男，1956年3月12日出生，汉族，住太原市。
被告：王建忠，男，1973年3月30日出生，汉族，住太原市。
被告：王跃忠，男，1971年4月1日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告原银虎诉被告王建忠、王跃忠生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告原银虎于2017年8月29日以二被告正在服刑期间，家属也不予应诉，其主张无法实现，待二被告服刑期满后再主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原银虎的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原银虎撤回起诉。
案件受理费526元减半收取263元，由原告原银虎负担。
审判员 杜志立
二〇一七年八月二十九日
书记员 王嘉炜
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00363号
原告张某，女，生于1977年2月19日，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
被告陈某，男，生于1971年3月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员叶贵方适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：1997年我与被告自由恋爱并于1998年1月3日自愿登记结婚。2000年8月10日生育一女取名陈艳。我与被告婚后初期感情尚可，但我与婆婆之间关系一直不融洽，2007年，我带女儿上学时，因家务琐事两人发生打闹，2008年我独自前往北京，期间我与被告各自独立生活，每年见面仅一、二次，被告在河北打工，路过北京时也会去看我，我与被告平时有事都用电话联系。2014年9月1日因女儿转学回十堰，我便与女儿一起回到十堰，但又因入学缴费事宜与被告发生争执，我便要求与被告离婚，后经家人劝解和好。2015年2月13日，因女儿教育问题，我又与被告发生争执，被告将我及女儿打伤，我与被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，请求离婚。婚后共同财产有价值50000元小轿车一辆，我自愿放弃分割。婚生女陈艳由我抚育，被告每月支付抚养费2000元及女儿上大学费用，并支付女儿烫伤后需要整形的医疗费70000元。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份信息。
证据二、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告家庭成员身份。
证据三、原、被告结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明复印件各一份，证明原、被告已登记结婚属合法夫妻关系的事实。
证据四、2015年2月15日至2月16日十堰市中医院出具原告病情证明书复印件二份，陈艳病情证明书复印件二份，原告病历复印件一份，陈艳病历复印件一份，原告门诊收费发票复印件一份，陈艳门诊收费发票复印件一份，证明原告及女儿陈艳于2015年2月13日晚与被告发生冲突被打致伤及治疗的事实，其中原告的伤情为全身多处软组织伤，头皮血肿，陈艳的伤情为全身多处软组织损伤，花费医疗费共计243.5元。
证据五、2月17日竹溪县人民医院出具原告病情证明书复印件一份，病历复印件一份，证明原告左眼受钝挫伤的事实。
证据六、黄修凤出具药费证明条一份，证明原告因左眼受伤治疗花费130元医药费的事实。
证据七、2015年2月13日晚发生纠纷后照片九张，证明其腿部、面部被打致伤的事实。
证据八、2015年3月5日十堰市太和医院出具陈艳病情证明书复印件一份，病历复印件一份，门诊检查、检验通知单复印件一份，检验报告单复印件二份，门诊收费发票复印件九份。证明因女儿陈艳生病治疗，花费医疗费983.8元的事实。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我与原告没有太大矛盾，主要是两人分开太久，我还是希望能与原告共同生活。我长年在外打工，每年都会给家中寄钱以尽家庭责任，且我与原告虽不在一处打工，但每年都会在一起至少一次，平时时常用电话联系。原告与我母亲之间关系确实不好。我与原告虽有打闹存在，但均有原因，2002年我不满原告在北京某歌厅工作而引发矛盾。2007年因我父亲过世，原告自北京回家后，有人说原告将洗菜盆当做尿盆，原告却说是我母亲所说，我便与原告发生冲突，原告骂了我，我便动手打了原告。2014年9月初因女儿转学缴费问题，我是骂了原告，但之前我给原告打了十几个电话原告都不接。2014年12月底，原告因搬家退费问题与她人发生争执，原告让我帮其说话，但在派出所时，派出所让原告自己说，故我没能帮到原告，原告便对我有意见。2015年2月13日晚上，我检查女儿陈艳作业时，陈艳不让我看，我便与陈艳发生了口角，也动手打了陈艳，原告进屋后拉着女儿说我不对，还骂我，原告赖在地上的时候我便踢了原告两脚，致使原告腿上发乌，当晚原告表哥在场，可以为我作证。那辆小轿车是我在2011年花50000元所购买，但我向表兄唐学成借有20000元，至今尚未还清。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三系国家机关颁发的有效证件，相互印证，客观真实，本院依法予以认定；证据四证实原、被告发生纠纷后，被告将原告及女儿陈艳打伤的事实，本院依法予以认定；证据五未按要求加盖医院公章，形式要件存在瑕疵，证据六系治疗眼伤医疗费开支，证据七一组照片，拍照的腿部伤情与其他证据相关联，相印证，予以采信；而后期补拍的左眼部伤情虽与证据五载明的伤情相符，但原告于被打受伤后自拍伤情和检查记载中均不涉及此伤，也无补强证据，被告又不认可，故不能认定左眼钝挫伤系打架所致。综观证据四、五、六、七，能够认定被告殴打致伤原告腿部及打伤女儿并进行治疗的事实。证据八可以证实女儿陈艳生病治疗且花费医疗费983.8元的事实，对此本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年在十堰打工相识，1998年1月3日自愿登记结婚，于2000年8月10日生育一女，取名陈艳。原、被告婚后初期虽有吵闹但夫妻感情尚可，原告与被告母亲关系不融洽引发夫妻矛盾。2002年原告外出前往北京打工，因被告不满原告在歌厅打工与其产生矛盾，自2004年起，两人各自外出打工，期间每年见面一到二次，平时保持电话联系。2007年被告父亲过世，原告回家服丧期间闻听传言其将洗菜盆当尿盆使用，认为系婆母传出发生口角，被告动手打了原告。2014年9月，因被告责备原告未接电话而不兑现交纳女儿入学费用的承诺，两人再次发生矛盾，后经调解和好。2015年2月13日，因女儿陈艳教育问题，原、被告再次发生矛盾，被告将原告腿部踢伤，原告遂于2015年2月26日向法院诉请离婚。双方共同财产有于2011年购买小轿车（时值50000元）一辆，共同债务有因购车欠唐学成20000元。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后生育一女，婚姻基础好。婚后原告与婆母关系不睦影响夫妻感情，但没有实质性矛盾。原、被告长年在外打工挣钱，共同承担家庭责任，即使不在一起务工也一直相互保持联系。被告过于感性，性格暴躁，有大男子主义倾向，对家庭琐事及女儿教育问题动辄指责妻子引发矛盾，但原告在处事进退把握上也有不妥，矛盾是双方处事失当引发的。在庭审中被告通话希望能够与原告和好，要求不离婚，其请求合乎情理，且双方结婚时间长，女儿也需要家庭和睦完整，要求父母共同对其尽抚养义务。今后只要夫妻间加强沟通，互谅互让，彼此尊重，尚有和好可能。故对原告主张夫妻感情确已破裂的事实本院不予采信，其离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 叶贵方
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 诚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5594号
原告徐某（曾用名徐杨），女，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人王进玲，山东三禾律师事务所律师。
被告李某，男，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所工作者。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王进玲、被告李某及其委托代理人许玉刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方于2011年2月份经人介绍相识，××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女孩“李佳某”。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常因琐事发生吵闹。被告脾气暴躁，多次有婚外情，被告经常因一些家庭琐事对原告实施家庭暴力，2013年11月份，被告再次因吵闹殴打原告，致使原告流产，并在临沂市人民医院住院治疗。原告考虑孩子及家庭和谐，多次对被告容忍，原谅，而被告却变本加厉，虽然被告曾多次给原告书写书面保证不再殴打原告，不再有婚外情，但被告从来就未有悔改的表现，被告的行为致使原告人身、精神遭受极大打击，导致夫妻感情破裂，也无和好可能，现原告诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；判令被告支付精神抚慰金20000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，双方感情很好，还有一个孩子，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，于2011年8月10日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一女孩“李佳某”。原、被告婚前感情很好，婚后经常因家庭琐事发生争吵。原告现以被告对其进行殴打且有婚外情为由诉至法院要求离婚。为证明自己的主张，原告向法庭提交了临沂市人民医院出具的用药明细、诊断书以及手机短息，被告对上述证据的关联性不予认可。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在兰山区民政局办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原告庭审中主张被告存有家庭暴力和婚外情，但其向法院提交的证据不足以证明其主张。原、被告双方虽经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且婚后育有子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年十一月六日
书记员 管旭茵
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第942号
申请执行人王晋文（身份证号码3706321963********），男，1963年3月18日出生，汉族，住威海临港开发区汪疃镇上夼村**号。
被执行人丛培水（身份证号码3706321961********），男，1961年2月27日出生，汉族，住威海临港开发区草庙子镇南黄山村***号。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人王晋文于2015年6月24日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第942号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 锋
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第429号
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
上诉人姜流勇因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2014）丰行初字第260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月27日，丰台公安分局依据姜流勇提出的政府信息公开申请，作出京公丰（2014）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，主要内容为经查，姜流勇于2014年5月9日申请获取的政府信息丰台公安分局未制作，该政府信息不存在。
姜流勇不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：姜流勇近日发现分钟寺村大街小巷挂满腾退的标语、横幅。身穿制服头戴钢盔手持警械的“特勤”，把守村内各个路口，大街小巷到处巡视，好不威武啊。这骇人的阵势，不由得让我想起我家被石榴庄村委会、南苑乡政府及丰台公安分局强拆时那噩梦般的日子。作为被非法强拆的受害者，为了更好的行使公民知情权、监督权，督促政府部门依法依规行使权力，造福人民，再不能眼看着石榴庄的惨剧再在分钟寺重演。于是，姜流勇于2014年5月8日以邮寄的形式向丰台公安分局申请公开“部署‘特勤’入驻丰台区南苑乡分钟寺村的决策人员名单”的政府信息。但遭到丰台公安分局拒绝。据《公安机关执法公开规定》和《政府信息公开条例》规定，公开上述信息是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向姜流勇公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销丰台公安分局作出的京公丰（2014）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，责令丰台公安分局公开“2014年4月部署‘特勤’入驻丰台区南苑乡分钟寺村的决策人员名单”的政府信息，本案诉讼费由丰台公安分局承担。
2014年9月19日，一审法院作出（2014）丰行初字第260号行政判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，姜流勇申请获取的信息为2014年4月丰台区南苑乡分钟寺“特勤”相关信息，但“特勤”人员并非均为公安机关下属人员，丰台公安分局在查明姜流勇所申请时间和范围内无该单位“特勤”人员部署后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求进行了答复，并无不当。姜流勇亦不能提供证据证明丰台公安分局在履行职责过程中专门获取过该信息。对于姜流勇提出丰台公安分局未在答复中说明涉案人员身份的意见，不属于政府信息公开相关规定的要求，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回姜流勇的诉讼请求。
姜流勇不服一审判决，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。
丰台公安分局同意原判，请求予以维持。
在一审期间，丰台公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、丰政复字（2014）63号行政复议决定书，证明北京市丰台区政府受理姜流勇的复议申请后作出了复议决定；
2、政府信息公开申请表；
3、身份证、照片、信封复印件；
证据2-3证明姜流勇向丰台公安分局申请信息公开的情况；
4、京公丰（2014）第9号-不存《政府信息不存在告知书》及登记回执，证明丰台公安分局收到申请后对姜流勇的申请进行了答复。
在一审诉讼期间，姜流勇在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、身份证复印件，证明姜流勇居住地点属于丰台公安分局辖区范围；
2、京公丰（2014）第9号-不存《政府信息不存在告知书》及登记回执，证明丰台公安分局不作为；
3、丰政复字（2014）63号行政复议决定书，证明起诉期限符合法律规定；
4、照片，证明在丰台公安分局辖区范围内出现大量身着特勤服装的人员，若上述人员属于丰台公安分局的工作人员，丰台公安分局应公开相应信息，如果上述人员不是丰台公安分局的工作人员，丰台公安分局应作出相应行为查明上述人员身份。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：姜流勇提供的证据1-3和丰台公安分局提供的证据在形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，法院均予以采纳；姜流勇提供的证据4，不能证明同本案待查信息公开事宜之间具有关联性，法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年5月9日，姜流勇向丰台公安分局提出申请，要求获取“2014年4月‘特勤’入驻丰台区南苑乡分钟寺村的总人数、2014年4月部署‘特勤’入驻丰台区南苑乡分钟寺村的决策人员名单”的信息。当日，丰台公安分局作出京公丰（2014）第9号-回《登记回执》，确认将在2014年5月29日前作出书面答复。2014年5月27日，丰台公安分局作出京公丰（2014）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，主要内容为：经查，姜流勇于2014年5月9日申请获取的政府信息丰台公安分局未制作，该政府信息不存在。2014年5月28日，姜流勇对该《政府信息不存在告知书》签收，后于2014年5月30日提起行政复议。2014年7月15日，北京市丰台区人民政府作出丰政复字（2014）63号《行政复议决定书》，维持了京公丰（2014）第9号-不存《政府信息不存在告知书》。姜流勇不服，随后向法院提起行政诉讼。
本院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，丰台公安分局具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，对于姜流勇所提的政府信息公开申请，丰台公安分局已经对姜流勇予以了告知，理由为丰台公安分局未制作。现一审法院考虑到“特勤”人员并非丰台公安分局部署的情况，认定丰台公安分局已经履行了政府信息公开告知义务，并驳回姜流勇的诉讼请求，该判决的作出，并无不当，本院予以维持。姜流勇上诉坚持认为丰台公安分局应予以公开其申请的信息，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由姜流勇负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王 元
二〇一五年四月二日
书 记 员 马星龙
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2348号
原告:北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市中安镇五粮村。
法定代表人:陈庆成，系该合作社经理。
委托诉讼代理人：贾秀兰，系该合作社法律顾问。
被告：张贵明，男，1971年10月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告张贵明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社委托诉讼代理人贾秀兰到庭参加诉讼，被告张贵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
北镇市五粮农业生产资料专业合作社向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付原告农膜款3508元及利息；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处赊购塑料，2008年7月29日为原告出具一张欠据，欠塑料款4508元，约定利率一分。后被告于2014年6月3日给付1000元，余款3508元及利息原告多次索要至今，被告一直拖欠不还。现诉至法院要求被告偿还塑料款及利息。
被告张贵明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购农膜，2008年7月29日为原告出具一张欠据，欠塑料款4508元，约定利率一分。后被告于2014年6月3日给付1000元，余款3508元及利息至今没有给付。
本院认为，原告的两项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚明确，被告给原告出具欠据一张，足以证明原被告之间买卖关系的存在。被告欠原告塑料款3508元事实成立，被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵明在判决生效5日内给付原告农膜款3508元及利息（按年利率12%计算自2008年7月29日至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减交25元，由被告张贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 闯
二〇一六年九月十九日
书记员 李文茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2238号
罪犯梁家宏，男，1968年1月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2010年7月19日作出（2010）大东刑初字第550号刑事判决，以被告人梁家宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯梁家宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯梁家宏多次获记功奖励，表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁家宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁家宏减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2018年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第28号
申请执行人广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园。
法定代表人冯就景，职务董事长。
委托代理人宋宇，贵州黔策律师事务所律师。
被执行人贵州昊樾商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区蒿芝塘钢材市场一楼47号。
法定代表人李会祥，职务董事长。
本院在执行广东日丰电缆股份有限公司与贵州昊樾商贸有限责任公司买卖合同纠纷的本院（2013）筑观法民商初字第38号民事调解一案中，因被执行人贵州昊樾商贸有限责任公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）筑观法执字第28号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 谢光琴
二〇一四年七月三日
书记员 白正良
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00951号
原告：邱保炎。
委托代理人：周兴枝。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告邱保炎诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱保炎及被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱保炎诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年5月16日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告邱保炎位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告邱保炎的上述房屋进行拆迁。
后原告邱保炎向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告邱保炎同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告邱保炎同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告邱保炎。本院对原告邱保炎要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱保炎交付2004年5月16日原告邱保炎与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告邱保炎预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告邱保炎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00779号
申请执行人：梁文俊，男，1969年12月28日生，汉族，住安徽省××铜城镇××路××号。
被执行人：段同忠，男，1973年11月22日生，汉族，住安徽省××××号。
本院于2014年9月9日作出（2012）天执字第0596号裁定，查封了被执行人段同忠名下的牌照为“皖M×××××”轿车一辆，现因被执行人段同忠已偿还了大部分债务，且申请执行人和被执行人就剩余欠款的偿还达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人段同忠名下的牌照为“皖MH0Y**”轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月一日
书记员 郭志伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2957号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：张余忠。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张余忠立即向原告偿还信用卡透支本金25024.55元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年2月2日的利息4642.36元、滞纳金3784.81元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为42×××31的牡丹信用卡，信用额度30000元。2014年2月7日，被告在偿还9700元之后，之前计欠原告的透支利息及滞纳金均已还清，此时尚欠原告透支本金15899.85元，后被告又多次进行刷卡消费。2014年2月21日被告偿还原告4800元、2014年3月5日被告偿还原告7500元、2014年4月5日被告偿还原告5100元，以上三笔还款原告均优先冲抵本金。2014年4月17日，被告最后一次消费168元之后，形成透支本金25024.55元、透支利息843.75元，此后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年2月2日之后的利息和滞纳金，故截止到2015年2月2日已产生的利息应为25024.55元×0.5‰×291天=3641元+843.75元=4484.75元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为25024.55元×10%×5%×10个月=1251.23元。被告张余忠经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张余忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计30760.53元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告张余忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈茜茜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执118号
申请执行人李新良。
被执行人张巧钢。
被执行人李丹丹。
原告李新良与被告张巧钢、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）东商初字第3317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李新良于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人张巧钢、李丹丹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李新良未实现债权256000元及利息。现因被执行人张巧钢、李丹丹查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年2月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执118号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 金 航
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执8272号
被拘留人:叶慧芳公民身份号码:×××0017
本院在执行周玉婷与叶慧芳（2017）浙1081执8272号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶慧芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初624号
原告：王军辉，男，汉族，住正宁县。
被告：吴怀亮，男，汉族，农民，住正宁县。
本院在审理原告王军辉与被告吴怀亮民间借贷纠纷一案中，原告王军辉于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军辉自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军辉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王军辉负担。
审判员 许西洲
二〇一八年六月七日
书记员 王 苗
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00470号
上诉人（一审被告）：吴广喜，男，汉族，1954年5月4日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：吴军，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：冯训品，男，汉族，1952年9月19日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
冯训品与吴广喜买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）宿埇民一初第03199号民事判决，冯训品不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日作出（2014）宿中民二终字第00329号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月11日作出（2014）宿埇民一初第03199-1号民事判决，吴广喜不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日作出（2015）宿中民二终字第00074号民事裁定，因“一审法院审理发回重审案件适用简易程序、严重违反法定程序”裁定撤销原判，发回重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月19日作出（2014）宿埇民一初第03199-2号民事判决。吴广喜不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
冯训品一审诉称：2011年11月26日，吴广喜电话联系向其购买粉丝120包。规格为每包20斤，共计2400斤，价款合计10080元。虽经多次催要，但吴广喜以种种理由拒不支付货款。故诉请判令吴广喜支付货款10080元。
吴广喜一审辩称：1、冯训品出售的粉丝无质检报告，系三无产品。案涉买卖合同无效。2、吴广喜出具的的《欠条》中载明的款项金额部分文字有单人旁，应为“仟”，而非“万”字，故欠款金额应为1080元。3、冯训品提起本案诉讼已超出两年诉讼时效期间。综上请求驳回冯训品的诉讼请求。
一审法院认定：冯训品于2014年11月26日经他人介绍向吴广喜出售粉丝120包。规格为每包20斤，单价每斤4.20元，货款共计10080元。吴广喜当时未支付货款，向冯训品出具《欠条》一份。后冯训品多次催要未果，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：当事人履行合同应当遵守诚信原则，债务应当及时清偿。吴广喜欠冯训品粉丝款10080元，有吴广喜书写的《欠条》为证，吴广喜应当支付所欠货款。吴广喜辩称已支付1万元货款、案涉粉丝无质检证明及本案已经超出诉讼时效，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吴广喜于判决书生效后十日内给付冯训品粉丝款10080元。案件受理费52元，由吴广喜负担。
吴广喜上诉称：1、本案事实为2011年11月26日，冯训品向其出售粉丝132包，每包20斤，货款共计11088元。后吴广喜当场给付冯训品现金1万元，余下1088元，吴广喜向冯训品出具欠条，冯训品称8元不要了，所以吴广喜就出具了款项为1080元的《欠条》。因冯训品未出具粉丝的合格证及质检报告，案涉粉丝系三无产品，存在质量问题，后工商机关不让吴广喜出售。至今尚有60多包粉丝未出售。2、冯训品从未向吴广喜索要过欠款。欠条载明欠款日期为2011年11月26日，至冯训品提起本案诉讼之日止，已经超出了2年的诉讼时效期间。3、冯训品称吴广喜出具案涉欠条时其不在场，并非事实。案涉《欠条》中载明的款项金额有“亻”旁，而大写的“千”字有“亻”旁，大写的“万”字没有“亻”旁。且因吴广喜与冯训品并不熟悉，案涉买卖系双方第一次交易，按照冯训品的说法，其不在交易现场，吴广喜不会拖欠其全部货款。冯训品的主张不符合商品交易习惯。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回冯训品的诉讼请求并由冯训品承担本案诉讼费用。
冯训品二审辩称：其系经他人介绍向吴广喜出售粉丝120包，每包20斤，4.2元／斤，价款共计10080元。送货后，冯训品多次向吴广喜索要货款，但吴广喜一直以各种理由拒绝给付。其中，2013年的腊月26日，其去找吴广喜，吴广喜拒不给付货款，还拿着刀追赶冯训品，冯训品方提起本案诉讼。2、案涉粉丝不存在质量问题，吴广喜亦未向冯训品索要过粉丝的相关质检材料。吴广喜出具《欠条》时，其不在场。3、《欠条》载明的款项金额为“万”，并非“千”，《欠条》未约定还款期限，其提起诉讼并未超出诉讼时效。
当事人所举证据同于一审，相对方质证意见与一审一致。本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
综合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：吴广喜应当给付冯训品案涉货款的具体金额如何确定，继而判断冯训品的诉求应否得到支持。
本院认为：本案中，双方当事人对冯训品向吴广喜出售了粉丝这一事实均无异议。冯训品主张案涉粉丝欠款为10080元且吴广喜未给付货款。吴广喜则辩称粉丝款总额为11088元，其已经给付货款1万元，故欠款总额为1080元。双方关于吴广喜是否给付货款及欠款的具体金额发生争议。本案的主要证据只有一份书证即《欠条》，从案涉《欠条》的内容分析，案涉《欠条》金额部分并未注明对应的小写数字，但对《欠条》载明的款项大写金额为“万”还是“千”发生争议。双方对于案涉《欠条》的全部内容均系吴广喜书写均无异议，审理认为，争议文字虽然有带有“亻”旁，但该文字的右半部分更符合“万”字的书写特征。且该《欠条》全部内容均系吴广喜书写，故因《欠条》书写内容产生争议的不利后果亦应由吴广喜承担。综合庭审查明，综合分析断定一审法院认定《欠条》载明的争议款项金额为“万”字，并无不当。故本院对吴广喜此节上诉意见，不予采纳。
关于冯训品提起本案诉讼是否超出诉讼时效的问题。审理认为，本案双方当事人并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对粉丝款给付的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故本案诉讼时效期间并未超出法律规定。另，关于吴广喜主张的案涉粉丝存在质量问题。因吴广喜对其该项辩解意见并未举证予以证明，故对此节上诉意见，本院亦不予支持。
综上，吴广喜的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由吴广喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李秋琳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第2073号
原告何某某。
委托代理人许华。
被告杨某某。
原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人许华、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1969年因父亲包办，经人介绍相识，后两家换亲，双方于1969年12月5日登记结婚。1971年生一子杨某甲，1975年生一女杨某乙，目前已独立生活并已结婚。原、被告相识即结婚，时间短，相互了解不够，婚后发现被告性格脾气暴躁且蛮横无理，对原告经常打骂。现原告已进入晚年，但其生命时常受到被告的威胁。故原告何某某起诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚。双方已结婚四十多年，现在有儿子、女儿和孙子了，被告想保持家庭的完整性，与原告一起共同好好生活，安度晚年。
经审理查明，原告何某某与被告杨某某于1968年左右相识后，于1969年12月5日办理结婚登记。1971年生育一子杨某甲，1975年生育一女杨某乙，目前两子女均已结婚成家。原、被告双方婚前相处尚可，在婚后，双方因家庭琐事、性格不合等发生过打闹，一定程度上影响了夫妻关系的和睦。自2013年8月左右双方因家庭琐事吵打更导致双方的矛盾进一步激化。现原告诉来本院，要求判如所诉。
以上事实，有结婚申请书、情况说明以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方于1969年12月5日办理结婚登记后开始共同生活，证明双方之间有一定的感情基础。双方结婚已长达四十几年，并生有一子一女，已经建立起一定的夫妻感情。虽然在婚后的共同生活中双方因家庭琐事、性格不合等渐生隔阂，影响了夫妻关系的和睦，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告明确表示不愿意离婚，且称考虑到双方已有儿孙，希望保持家庭的完整性。对此，只要被告多加体谅和尊重原告，原告亦多加宽容被告，双方之间加强沟通、相互信任、相互理解，以家庭大局为重，多站在对方的角度思考和处理问题，并改掉自身的缺点，夫妻关系尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告何某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 黄晓榕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第2073号
原告何某某，女。
委托代理人许某，江苏某某律师事务所律师。
被告杨某甲，男。
原告何某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人许某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1969年因父亲包办，经人介绍相识，后两家换亲，双方于1969年12月5日登记结婚。1971年生一子杨某乙，1975年生一女杨某丙，目前已独立生活并已结婚。原、被告相识即结婚，时间短，相互了解不够，婚后发现被告性格脾气暴躁且蛮横无理，对原告经常打骂。现原告已进入晚年，但其生命时常受到被告的威胁。故原告何某某起诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，被告不同意离婚。双方已结婚四十多年，现在有儿子、女儿和孙子了，被告想保持家庭的完整性，与原告一起共同好好生活，安度晚年。
经审理查明，原告何某某与被告杨某甲于1968年左右相识后，于1969年12月5日办理结婚登记。1971年生育一子杨某乙，1975年生育一女杨某丙，目前两子女均已结婚成家。原、被告双方婚前相处尚可，在婚后，双方因家庭琐事、性格不合等发生过打闹，一定程度上影响了夫妻关系的和睦。自2013年8月左右双方因家庭琐事吵打更导致双方的矛盾进一步激化。现原告诉来本院，要求判如所诉。
以上事实，有结婚申请书、情况说明以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方于1969年12月5日办理结婚登记后开始共同生活，证明双方之间有一定的感情基础。双方结婚已长达四十几年，并生有一子一女，已经建立起一定的夫妻感情。虽然在婚后的共同生活中双方因家庭琐事、性格不合等渐生隔阂，影响了夫妻关系的和睦，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告明确表示不愿意离婚，且称考虑到双方已有儿孙，希望保持家庭的完整性。对此，只要被告多加体谅和尊重原告，原告亦多加宽容被告，双方之间加强沟通、相互信任、相互理解，以家庭大局为重，多站在对方的角度思考和处理问题，并改掉自身的缺点，夫妻关系尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告何某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 黄晓榕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3232-2号
原告张小龙。
被告华夏。
本院在审理原告张小龙与被告华夏民间借贷纠纷一案中，原告张小龙于2014年12月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告华夏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张小龙撤回对被告华夏的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，财产保全费420元，共计945元，公告费300元，由原告张小龙负担。
审判长 梁鹏
审判员 白洁
审判员 崔莹
二〇一四年十二月三日
书记员 王钰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初726号
原告：陕西成泰实业有限公司，住所地：西安市南二环东段迈科星苑B-903室。
法定代表人：李成平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高军，男，1975年1月15日出生，汉族，陕西省神木市人，该公司职工，现住神木市。
委托诉讼代理人：王吊芳，女，1993年3月17日出生，汉族，陕西省神木市人，该公司职工，现住神木市。
被告乔建，又名乔健，男，1964年2月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。
原告陕西成泰实业有限公司诉被告乔建追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军、王吊芳到庭参加诉讼，被告乔建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告以按揭方式购买原告位于神木县新村成泰花园小区13号楼3单元1301室商品房一套，首付房款342298元，剩余房款50万元向银行借款支付。原告与陕西神木农村商业银行签订购房按揭贷款合作协议，约定由原告为被告提供阶段性连带责任保证担保，保证被告向银行按期还款。原告按照合同约定履行了交房义务，被告接收了房屋。后被告未按约定向银行还款，原告作为保证人代被告陆续向银行支付了到期按揭贷款，原告随即向被告请求偿还该款项，但被告未偿还。故诉至法院请求：依法判令被告乔建支付原告代其偿还的陕西神木农村商业银行按揭贷款本息172466.52元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议各一份，证明被告乔建于2012年11月13日以按揭贷款的方式向原告陕西成泰实业有限公司购买神木县鸳鸯塔成泰花园小区13-3-1301室，购房总价款为842298元，首付342298元，剩余50万元在银行贷款支付原告的事实。
2、购房按揭贷款合作协议书一份，证明原告与陕西神木农村商业银行签订协议，由购房者向陕西神木农村商业银行按揭贷款支付购房款，原告为阶段性连带担保人的事实。
3、陕西神木农村商业银行新村分理处证明一份、神木农村商业银行新村分理处收回贷款凭证9支，证明原告陕西成泰实业有限公司代乔建偿还购房贷款本息合计人民币172466.52元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的上述证据经本院审查，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告代付按揭贷款的事实，故本院均予采信。
经审理查明：2012年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：被告以按揭方式购买原告位于神木县麻家塔办事处鸳鸯塔村成泰花园小区13号楼3单元1301室商品房一套，首付房款342298元，剩余房款50万元向银行借款支付。原告与陕西神木农村商业银行股份有限公司签订购房按揭贷款合作协议，约定由原告为被告提供阶段性连带责任保证担保，并在银行指定账户存入履约保证金，如被告未按期履行还贷义务，则银行有权从原告的保证金账户中扣划相应款项。之后，被告未按约定履行向银行偿还借款本息的义务，陕西神木农村商业银行从原告在该行所开帐户中分九次划收被告应还借款本息，合计172466.52元。后原告向被告追偿上述垫付款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：借款人依法负有向贷款人按时足额偿还借款本息的义务，借款人未按合同约定的时间足额履行还款义务时，保证人即有义务履行保证责任，代为偿还其所担保的到期债务，在其不主动履行保证责任的情况下，贷款人有权依据保证条款约定从保证人的帐户中划收相应的款项。本案被告未按约定偿还借款本息，贷款人陕西神木农村商业银行股份有限公司在原告的帐户中划收款项，亦属原告履行保证责任。保证人在承担保证责任后，即依法享有向债务人追偿的权利。故对原告要求被告支付垫付款项的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告乔建于本判决生效后十五日内偿还原告陕西成泰实业有限公司人民币172466.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告乔建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 贺晨朝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吕 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8052号
原告：王善成，男，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李久旭，职务：总经理。
被告：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：陈德志，系该公司经理。
委托代理人：冯玲，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王善成与被告沈阳惠天热电股份有限公司、沈阳市大东区房产局热力供暖公司供用热力合同纠纷一案中，原告王善成于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告王善成撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王善成负担。
审判员 马壮
二〇一七年九月二十日
书记员 刘威
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初619号
原告金宝石，男，1976年2月3日生，满族，个体。
委托代理人程燕（原告妻子），女，1981年11月12日生，汉族，个体。
被告万隆，男，1977年5月16日生，汉族，职员。
被告陈巍巍，女，1977年8月14日生，满族，干部。
原告金宝石与被告万隆、陈巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宝石的委托代理人程燕到庭参加了诉讼，被告万隆、陈巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告万隆从原告手中借走人民币30万元，2014年5月30日，被告万隆从原告手中借走人民币15万元，并向原告写下借据。借款到期后，被告无力偿还，协商后续签借据，2015年1月1日，重新签订借据，延期一年。到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因二被告系夫妻关系，故向法院起诉，要求被告万隆偿还借款本息合计55.8万元，剩余利息计至借款还清之日止。被告陈巍巍承担连带清偿责任，并要求二被告承担诉讼费和保全费。诉讼请求：1.要求被告万隆偿还原告借款45万元及利息10.8万元，合计55.8万元，及至借款还清之日止的利息；2.要求被告陈巍巍承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费及保全费。
被告万隆、陈巍巍未提出答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2001年4月11日登记结婚，于2015年11月12日离婚。2013年12月27日，被告万隆向原告金宝石借款人民币30万元，约定借款期限6-12个月，每月付息6000元；2014年5月30日，被告万隆向原告金宝石借款人民币15万元。二笔借款到期后，被告未能偿还借款本金，仅支付部分利息，于2015年1月1日，重新签订借条，该借条约定：借款本金两笔合计45万元，借款利息为月息2%，借款期限自2015年1月1日至2016年1月2日，到期后本息合计55.8万元。该借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借据两份，借条一份，汇款收据一张，被告万隆的身份证复印件、二被告结婚证复印件及婚姻记录表各一份，保全费收据两张在卷为凭。这些证据已经当庭质证及本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借据及借条载明了被告万隆向其借款的事实，双方之间借贷关系明确，借款合同成立并生效。原告向被告万隆提供了借款，而被告未按约定期限偿还借款本息的行为，构成违约。原告要求被告万隆偿还借款本金45万元、利息10.8万元的请求，理据充分，本院应予支持。关于原告主张的逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，原告的该项请求予以支持。关于原告要求陈巍巍承担还款责任的请求，陈巍巍虽未在借款凭证上签字，但原告提供的二被告结婚证复印件及婚姻记录表充分证明了二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，原告要求被告陈巍巍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万隆、陈巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告万隆于本判决生效后立即偿还原告金宝石借款本金45万元、利息10.8万元及逾期利息（逾期利息以45万元为基数，自2016年1月3日起按月利率2%标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
2.被告陈巍巍对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，保全费3300元，由被告万隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12110号
原告刘永富，男，1943年8月7日出生。
委托代理人徐友力，北京市兰台律师事务所律师。
被告张宏亮，男，1963年1月5日出生。
被告北京市天坛出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区法华南区24号楼5门502号。
法定代表人房长海，董事长。
委托代理人汝绍明，男，北京市天坛出租汽车有限责任公司车队长。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402。
负责人彭钊，总经理。
委托代理人贾航，男，公司职员。
原告刘永富与被告北京市天坛出租汽车有限责任公司（以下简称天坛出租公司）、张宏亮、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永富的委托代理人徐友力。被告天坛出租公司委托代理人汝绍明，被告张宏亮，被告北京分公司委托代理人贾航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永富诉称：2014年4月3日，张宏亮驾驶京ⅹⅹ小型轿车在北京市丰台区南苑路久敬庄路口由北向南行驶，将由东向西步行的原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后，经公安机关交通管理部门现场勘查后，确定该事故发生的主要原因是原告横过人行横道时张宏亮未停车让行，确定该事故由张宏亮负全部责任，原告无责任。原告因此次事故受伤严重，2014年4月3日起在北京市丰台右安门医院住院治疗并在4月14日进行了一次手术，约一个月后听从医生建议出院回家休养。2014年6月13日医院复查后还需继续休养。张宏亮驾驶的车辆为天坛出租公司所有，并在北京分公司投保有交强险。现要求被告赔偿医疗费18237.31元、护理费3220元、交通费1000元。营养费1000元、护理人员误工费15004元、残疾赔偿金27505.5元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1950元。
被告天坛出租公司辩称：具体意见与保险公司相同，但是具体责任应由张宏亮承担，因为双方签订的合同中有相应的约定。
被告张宏亮辩称，对于事故情况及责任认定没有异议，具体意见与北京分公司一致，事发时在进行运营工作。
被告北京分公司辩称：医药费伙食补助费营养费限额内赔付，护理费同意赔偿，残疾赔偿金同意赔偿，交通费同意赔偿150元，精神抚慰金请法院酌定。护理人员的误工费应该是7000元左右，原告的诉求过高，鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月3日18时05分，在北京市丰台区南苑路久敬庄路口，刘永富由东向西步行至此，适有张宏亮驾驶天坛出租公司所有的京ⅹⅹ小型轿车由北向南驶来，小型轿车前部将刘永富撞倒，造成刘永富受伤，小型轿车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张宏亮负事故的全部责任，刘永富无责任。事故发生后，刘永富被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计39天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）、骨盆骨折、右侧股骨大粗隆骨折等，出院医嘱为卧床休息、全休一个月门诊复查、针道护理、住院期间及出院一个月需一人陪护等。出院后刘永富到医院复诊，医院建议休息、陪护等，刘永富共花费医药费74237.31元，并支付住院期间护理费3220元，其中张宏亮支付了58700元。2014年9月9日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘永富骨盆多发骨折畸形愈合，可评定为道路交通事故十级伤残；右股骨内固定手术后，可评定为道路交通事故十级伤残。伤残等级综合赔偿指数为15%。被鉴定人刘永富的护理期评定为120日。刘永富支付鉴定费3150元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。事故发生时，张宏亮驾驶出租车进行运营，在履行职务行为。
再查：刘永富户籍性质为农业户口。
庭审中，刘永富提交劳动合同、误工证明、营业执照副本复印件，意在证明其家人护理造成收入受损。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医药费票据、发票、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：张宏亮与刘永富发生交通事故，造成刘永富受伤，张宏亮负事故的全部责任。张宏亮驾驶的车辆在北京分公司投保交强险，北京分公司应在保险范围内对刘永富的损失承担保险责任，保险责任外的部分由张宏亮承担。鉴于事故发生时，张宏亮在履行职务行为，相应责任应由其单位天坛出租公司承担。张宏亮同意一起承担，本院不持异议。刘永富要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中张宏亮支付的费用在医药费中进行相应抵扣；本院根据刘永富就医情况及次数，酌情确定其交通费为400元；关于护理人员误工费，具体时间以鉴定结论为准，但要扣除住院期间的时间，其主张的费用计算标准并未超过合理范围，本院予以确认；刘永富确因此次交通事故造成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情确定为8000元。综上，依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘永富医疗费七千零五十元、营养费一千元、住院伙食补助费一千九百五十元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘永富交通费四百元、护理费三千二百二十元、护理人员误工费九千一百八十元、残疾赔偿金二万七千五百零五元五角、残疾赔偿金八千元。
三、被告北京市天坛出租汽车有限责任公司、张宏亮于本判决生效后七日内赔偿原告刘永富医疗费八千四百八十七元三角一分。
四、被告北京市天坛出租汽车有限责任公司、张宏亮于本判决生效后七日内赔偿原告刘永富鉴定费三千一百五十元。
五、驳回原告刘永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十七元，由原告刘永富负担二百二十一元（已交纳），由被告北京市天坛出租汽车有限责任公司、张宏亮负担一千六百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜皓沁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3556-1号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：周朝喜。
委托代理人：刘宋朝、洪震。
被执行人叶富全，（原龙西乡）北垟村。
被执行人林丽丹。
被执行人叶富国，（原龙西乡）北垟村。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第30号民事判决书，于2014年11月25日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被执行人叶富全、林丽丹、叶富国金融借款合同纠纷一案。案在执行过程中，被执行人叶富全、林丽丹所有的少量银行存款已被依法扣划，现查明被执行人叶富全、林丽丹、叶富国长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金16万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3556号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年十二月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终917号
上诉人（一审原告）：陈某，男，1975年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：李某，男，1984年6月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人陈某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月4日立案受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员陈敦文、代理审判员郑燕冰参加的合议庭对本案进行了公开审理。本院现已审理终结。
一审法院审理查明：原告陈桌与被告李某系朋友关系。被告李某因生意周转，于2015年5月6日向原告借款100000元，并立写《借条》及《收款条》给原告收执，《借条》约定有借款期限三个月，即2015年5月6日至2015年8月6日止，没有约定利息。逾期经原告多次追索未果。
2015年11月3日，原告陈桌向一审法院提起诉讼，请求判令：被告李某归还借款100000元，并从出借之日起至还清之日止，按月利率1.5%计付利息（2015年5月6日－2015年11月1日，六个月共9000元）。
一审法院认为：在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金100000元人民币后，没有还本付息，构成违约。原告主张被告归还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。至于利息如何计算的问题，原、被告签订借款合同时没有约定借款利息，但是约定了借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原告主张其与被告口头约定月利息为2%，但其没有提供证据到庭，根据有关法律规定，当事人对其自己主张应当提供证据予以证明，否则承担举证不能的后果。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息：以100000元为基数，自2015年5月6日起至还清之日止，按月利率1.5%计算。不符合法律规定，依法不予支持，本案的利息计算应为：以100000元为基数，自2015年8月7日起至还清之日止，按年利率6%计算。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某归还借款本金100000元给原告陈某；二、被告李某支付利息给原告陈某（利息计算方法：以100000元为基数，自2015年8月7日起至还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1240元，由被告李某负担。上诉人陈某不服一审判决，上诉称：李某向上诉人陈某借款100000元时，双方口头约定年利率为24%，即月利率是2%，逾期按年利率36%，即月利率为3%计算。一审判决按照银行规定的年利率6%支付资金占用期间利息不当。请求判令：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2414号民事判决；2、改判被上诉人李某按月利率3%计付100000元借款利息约20000元给上诉人陈桌。
被上诉人李某未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人陈某在举证期限内向本院提供证据1份，本案一审即（2015）玉区法民初字第2414号民事判决书尾页中签名为李某文字，欲证明李某同意本案10万元借款按年利率24%计算，逾期则按年利率36%计算。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，由于李某没有提交答辩状和证据材料，也不到庭接受调查询问，无法核对是否是李某所写，故依法不作为本案事实认定的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人李某向陈某借款100000元，有李某与陈某双方共同签订的《借条》的协议及李某向陈某出具的《收款条》证明，事实清楚，双方当事人之间的借贷关系合法有效，一审判决李某归还借款本金100000元给陈某是正确的，本院依法予以维持；由于《借条》协议没有约定利息，因此利息的计算只能从借款到期后的第二天起开始并按照中国人民银行的规定计付。故，一审判决的结果是正确的，依法亦应予以维持；上诉人陈某上诉提出李某借款时双方约定了利息即按年利率24%（月利率2%），逾期则按年利率36%（月利率3%计算），并提供一审判决后李某在一审判决书最后一页签写的文字同意按年利率24%（月利率2%），逾期则按年利率36%（月利率3%）计算利息的意思表示。但因李某没有提交答辩状及证据材料，也不到庭接受调查询问，无法核对陈某主张的事实的真实性。如果该证据为真实的，亦为一审判决未生效时双方达成的协议，双方亦可按此自行履行。因此，对陈某上诉提出的主张依法不予采信和支持。陈某的上诉理由不成立，其上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2480元（陈某已交纳），由上诉陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许泰榕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保172号
晏有国:
关于申请人晏有国与被申请人孙浩、李岩诉前财产保全一案，我院作出的（2016）宁0104财保150号之四民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对申请人晏有国名下车牌号为×××的冻结，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人晏有国与被申请人孙浩、李岩诉前财产保全一案，我院作出的（2016）宁0104财保150号之四民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保172号晏有国:关于申请人晏有国与被申请人孙浩、李岩诉前财产保全一案，我院作出的（2016）宁0104财保150号之四民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对申请人晏有国名下车牌号为×××的冻结，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人晏有国与被申请人孙浩、李岩诉前财产保全一案，我院作出的（2016）宁0104财保150号之四民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月九日