wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3177号
原告陆晶莹。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人林家如，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告颜丽桦。
被告卢贵群。
被告林仕琼，出生年月、民族、。
原告陆晶莹与被告颜丽桦、卢贵群、林仕琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆晶莹的委托代理人陆平、林家如和被告卢贵群到庭参加诉讼；被告颜丽桦、林仕琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晶莹诉称，被告颜丽桦以做生意急需周转资金为由，于2013年6月1日向原告借款人民币30万元，借期自2013年6月1日至2014年5月25日，月息2.5%，按月计息，被告卢贵群自愿做连带保证人。双方签订《借款合同》后，原告向被告林仕琼帐户（账号62×××03）转账人民币30万元。借款到期后，被告无法按约归还原告本金，经双方口头约定由被告继续向原告续借，月息2.5%，按月计息。2014年11月起被告不再支付原告利息，原告多次要求被告还款付息，但被告均以种种理由拒绝。为了维护原告的合法利益，诉请法院判令三被告共同归还原告借款人民币30万元及利息（利息计算：以借款30万元为基数，自2014年11月1日起计至还清之日止，按月息2.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢贵群辩称，该笔借款实际借款人是卢贵群，颜丽桦没有使用到，林仕琼更是不知情。
被告林仕琼书面辩称，其没有借到原告的钱，也不认识原告，谁借钱由谁还。
被告颜丽桦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原告陆晶莹作为贷款人（简称甲方），被告颜丽桦作为借款人（简称乙方），双方经协商一致签订一份《借款合同》，其中约定：一、甲方愿贷与乙方人民币叁拾万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；二、借贷期限自2013年6月1日起至2014年5月25日止，利息每万元月息250元，乙方应于每月2日给付甲方；三、乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行。合同尾部日期下方注明该借款转入林仕琼帐户（账号62×××03）。被告卢贵群作为连带保证人在合同上签字。合同签订后，原告通过广西农村信用社石羊塘分社汇款人民币30万元至林仕琼的帐户。后因被告颜丽桦、卢贵群逾期未履行还款义务，并自2014年11月起不再支付逾期利息，原告经多次催促还款付息无果后遂诉诸本院。
另查明，被告林仕琼不是上述借款合同的借款人或担保人。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借款合同、广西农村信用社石羊塘分社转账业务凭证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉提供的借款合同等证据，可以证明被告颜丽桦向原告借款人民币30万元和被告卢贵群为该笔借款提供连带保证之事实，该借贷行为和保证行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，因借款款项已经实际支付，故本院确认原告与被告颜丽桦之间的民间借贷关系依法成立并已生效；原告与被告卢贵群之间的保证合同关系依法成立。被告颜丽桦借款后未按约履行返还借款义务，被告卢贵群也未按约履行连带保证责任，被告颜丽桦、卢贵群的行为已构成违约，应按约承担相应的违约责任。因此，被告颜丽桦应返还原告借款本金30万元及支付该借款逾期期间的利息，被告卢贵群对该债务承担连带清偿责任。被告林仕琼不是涉案借款的借款人或担保人，其主体不适格，不应承担任何责任。
本案于2015年9月22日立案受理，适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。根据该司法解释第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款合同双方约定利息每万元月息250元，即月利率为2.5％，折算后的年利率为30％，该利率已超过年利率24%但未超过年利率36％。因此对于已支付的利息未超过年利率36％，故不存在本金抵扣；对于原告的利息请求，则应按照年利率24%予以调整，对超出部分不予支持。被告颜丽桦、林仕琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丽桦归还原告陆晶莹借款人民币30万元及支付利息（利息计算：以借款30万元为基数，自2014年11月1日起计至本案生效判决确定履行最后一日止，按年利率24％计付）；
二、被告卢贵群对上项判决债务共同承担连带责任；
三、驳回原告陆晶莹对被告林仕琼的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费7038元，适用简易程序减半收取为3519元，由被告颜丽桦、卢贵群负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7038元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一五年十月二十六日
书记员 温秋平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6979号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告李振军，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李振军金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李振军的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告李振军的起诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担；另110.00元返还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6979号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告李振军，男，1961年8月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李振军金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李振军的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告李振军的起诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担；另110.00元返还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第429号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人山东贝特圣宝药业有限公司，住所地济南市。
法定代表人马凤兰，董事长。
被执行人马凤兰，女，汉族，1953年4月12日出生，山东贝特圣宝药业有限公司董事长，住济南市。
被执行人袁良朋（系马凤兰之夫），男，汉族，1951年4月10日出生，山东贝特圣宝药业有限公司经理，住济南市。
山东济南润丰农村合作银行与山东贝特圣宝药业有限公司、马凤兰、袁良朋金融借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2014）济商初字第327号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人暂可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省济南市中级人民法院作出的（2014）济商初字第327号民事调解书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马冬艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00373号
原告：张飞鹏，居民，
原告：李发友，居民。
被告：定远县鑫和矿业有限公司，住所地安徽省定远县三和集镇。
法定代表人：池文华，总经理。
被告：池文华，居民。
被告：林荣富，居民。
本院于2013年5月21日立案受理了原告诉被告股东名册记载纠纷一案，依法由审判员李志军适用简易程序审理。案在审理中，因被告池文华、林荣富下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 李志军
二〇一四年八月十五日
书记员 黄劲草
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1101号
罪犯马广森，男，1983年9月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年9月22日作出（2014）天刑初字第485号刑事判决，以被告人马广森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯马广森在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马广森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分71.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯马广森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马广森减刑二个月（刑期自2014年4月8日至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00062号
申请执行人彭玉华，市民。
被执行人房县大禹水电开发有限责任公司。公司住所地：房县城关镇顺城街28号。
代表人潘万明，该公司负责人。
本院在执行彭玉华与房县大禹水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人房县大禹水电开发有限责任公司已被房县人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂房县民二初字第00137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 汪祖鉴
审判员 戢 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 谢 玲
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初148号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈祖容，男，1982年12月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连江县。2008年9月27日因犯盗�罪被连江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2008年12月20日刑满释放。2017年2月3日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被连江县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）109号起诉书指控被告人陈祖容犯非法侵入住宅罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员夏正希出庭支持公诉，被告人陈祖容到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：被告人陈祖容为与前妻复婚，分别于2017年2月2日15时许、21时许先后两次未经被害人林某1（前岳父）允许，踹门进入林某1位于连江县住宅内，并持刀在该住宅内打砸，造成电饭煲、电磁炉、冰柜、门锁等物�损坏。
2017年2月16日，被告人陈祖容向被害人林某1赔礼道歉，取得对方谅解。
另查明：案发后，公安机关在案发现场查获作案工具菜刀二把，并依法予以扣押在案。
以上事实，被告人陈祖容在开庭审理中亦无异议，并有被害人林某1、张某1陈述；证人林某2证言；现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录及照片；现场检测报告书；扣押决定书、涉案菜刀照片；离婚证复印件、土地证；办案说明；人民调解协议书；行政处罚决定书；前科刑事判决书、释放证明书；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖容未经他人允许两次非法侵入他人住宅，破坏群众的正常生活秩序，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈祖容有犯罪前科，可酌情从重处罚；其在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈祖容已取得被害人谅解，双方矛盾已平息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈祖容犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年6月2日止）
二、扣押在案的作案工具菜刀二把，予以返还给被害人林增栋。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈升阳
二〇一七年五月十九日
书记员 林秋丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初148号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：陈祖容，男，1982年12月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连江县。2008年9月27日因犯盗�罪被连江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2008年12月20日刑满释放。2017年2月3日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被连江县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）109号起诉书指控被告人陈祖容犯非法侵入住宅罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员夏正希出庭支持公诉，被告人陈祖容到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：被告人陈祖容为与前妻复婚，分别于2017年2月2日15时许、21时许先后两次未经被害人林某1（前岳父）允许，踹门进入林某1位于连江县住宅内，并持刀在该住宅内打砸，造成电饭煲、电磁炉、冰柜、门锁等物�损坏。2017年2月16日，被告人陈祖容向被害人林某1赔礼道歉，取得对方谅解。另查明：案发后，公安机关在案发现场查获作案工具菜刀二把，并依法予以扣押在案。以上事实，被告人陈祖容在开庭审理中亦无异议，并有被害人林某1、张某1陈述；证人林某2证言；现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录及照片；现场检测报告书；扣押决定书、涉案菜刀照片；离婚证复印件、土地证；办案说明；人民调解协议书；行政处罚决定书；前科刑事判决书、释放证明书；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖容未经他人允许两次非法侵入他人住宅，破坏群众的正常生活秩序，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈祖容有犯罪前科，可酌情从重处罚；其在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈祖容已取得被害人谅解，双方矛盾已平息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈祖容犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年6月2日止）二、扣押在案的作案工具菜刀二把，予以返还给被害人林增栋。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈升阳二〇一七年五月十九日书记员  林秋丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）冀民一初字第1197号
原告李某。
被告邢某。
本院在审理原告李某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告李某于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一一年十月二十五日
书记员 李丽丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1739号
罪犯陈庆林，男，现年24岁，汉族，小学文化，云南省永善县人，家住云南省永善县XX乡XX村委会XX社。
2014年6月9日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第132号刑事判决书，确认罪犯陈庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年12月28日起至2017年6月27日止。
2015年11月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈庆林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈庆林入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，截止2015年9月份考核累计分余分为40.20分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庆林入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆林准予假释，假释考验期至2017年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字1495号
上诉人（原审被告）张洪海。
被上诉人（原审原告）吕根涛。
被上诉人（原审被告）于文军。
被上诉人（原审被告）蒋峰。
上诉人张洪海因与被上诉人吕根涛、于文军、蒋峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云人民法院（2014）灌商初字第00366号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月3日，吕根涛作为出借方与三被告签订借款协议，载明吕根涛出借给三被告人民币25万元，借款期限为三个月即从2013年12月3日至2014年3月2日，三被告作为借款人均在该借款协议中签名。同日，三被告向吕根涛出具借据载明共同借到原告人民币25万元。借款到期后，三被告均未还款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按约定履行自己的义务。三被告向吕根涛共同借款人民币25万元，并签订借款协议及向吕根涛出具借据，吕根涛已履行给付借款义务，其与三被告之间关于25万元借款的债权债务关系合法成立，借款到期后，三被告至今仍未还款，故对吕根涛要求三被告偿还借款25万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因借款协议中约定的借款期限至2014年3月2日，故该利息应以25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月3日计算至判决确定给付之日，三被告亦应就此向吕根涛承担偿还责任。关于张洪海辩称的于文军以向吕根涛出具借条的方式偿还借款，因未提供相关证据予以证明，原审法院对此不予采信，若被告已将本案相关债务向吕根涛进行偿还，可依据相关证据另行主张。原审法院遂判决：于文军、蒋峰、张洪海于判决生效之日起十日内共同偿还吕根涛人民币25万元及利息（利息以25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月3日计算至判决确定给付之日）案件受理费5060元，公告费600元，均由于文军、蒋峰、张洪海共同负担（该款吕根涛已预交，由三被告与判决内容一并向原告履行）。
张洪海不服原审判决上诉称，一审法院张洪海为共同借款人错误，事实上张洪海是担保人。并且张洪海和蒋峰都没有收到借款，也没有使用借款。是于文军与吕根涛签订借款协议，商议借款25万元。本案借据和借款协议同时出具，吕根涛承诺签好协议和借据后将25万汇给于文军。但吕根涛未提供汇款凭证。一审程序错误，办案法官在办公室开庭，未进行同步录像。
吕根涛答辩称，张洪海是中共党员、公务员、灌云县纪委监察局干部，蒋峰是连云港监狱干部，于文军是私企业主。我是基于信任张洪海和蒋峰才借款给于文军的，他们三人是共同借款人，这点在借款合同上表述非常清楚。关于借款的给付问题，一审中张洪海明确表示他们收到该笔款。实际情况是借款当天晚上，银行下班，所以只能支付部分现金。剩余款第二天从银行划给于文军的。借款后，蒋峰、于文军对借款事实没有任何异议，唯独张洪海利用自己特殊身份，利用法律赋予的权利，多次利用公告、上诉等权利，对借款偿还进行长期拖延。关于利息问题，一审庭审笔录张洪海签字时添加内容“按月息5分计算，续借三个月”，中院（2015）连民终字第2004号和第500号判决：把原来的借款改判成利息。均可以证明原来的借款利息超过银行同期贷款的4倍。所以答辩人请求法院对借款利息改判成按中国人民银行同期同类贷款的4倍计算。
二审期间，于文军、蒋峰未参加庭审，亦未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，张洪海上诉称一审认定其为借款人错误，其实际上是担保人。因张洪海的陈述没有其他证据予以证实，并且，张洪海的该陈述与其签字的借款合同与借据相矛盾。因此，本院不予支持。对于款项交付的事实，一审已经审查清楚，款项交付给于文军。张洪海以其与蒋峰未收到钱，没有使用钱为由抗辩款项交付问题，本院不予采纳。关于一审程序问题，本院经审查，一审法院审理本案程序并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。关于吕根涛称要求二审法院按银行四倍利率进行改判的主张，因其未提出上诉，因此，本院对该项主张不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5060元，由上诉人张洪海负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 李 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0122刑初20号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年1月13日出生，中共党员，汉族，大学文化，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县，无固定职业。2016年7月14日因涉嫌危险驾驶罪，被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2017年1月5日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，同年1月23日被本院决定继续取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】4号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人杨天云同意，本院决定适用简易程序审理本案。由审判员吴雪峰独任审理，书记员侯玉婷担任法庭记录，于2017年1月24日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年6月17日21时许，被告人杨某某酒后驾驶小型越野车，沿宁夏回族自治区贺兰县光明路由西向东行驶至体育中心门口路段处，与前方张某某驾驶的小轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经宁夏回族自治区贺兰县交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为234mg/ml,属于醉酒后驾驶。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人损失，并得到被害人谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节；建议对被告人杨某某在拘役四个月以下并处罚金的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议，并向法庭提交了自己患有严重疾病的相关证据材料。
经审理查明，2016年6月17日21时许，被告人杨天云酒后驾驶小型越野车，沿宁夏回族自治区贺兰县光明路由西向东行驶至体育中心门口路段处，与前方张学林驾驶的小轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经宁夏回族自治区贺兰县交警大队认定，被告人杨天云负此事故的全部责任。经对案发当日提取的被告人杨天云的血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为234mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后被告人杨某某与被害人张某某一达成赔偿协议，赔付张某某车辆维修及其他损失共计110000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中没有异议，并有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、常驻人口信息、交通事故责任认定书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、交通事故赔偿协议书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见、鉴定意见通知书、勘验笔录及照片、被害人陈述、被告人供述和辩解、宁夏医科大学总医院疾病诊断证明、宁夏医科大学总医院检验报告单、宁夏医科大学总医院医学影像诊断报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，发生事故并负事故的全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml应从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后被告人杨某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。经向被告人住所地司法局征询适用社区矫正前调查，同意对其适用社区矫正，符合法定缓刑条件，予以适用缓刑。公诉机关对被告人杨某某在拘役四个月以下并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书确定期限为准。）
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴雪峰
二〇一七年二月十日
书记员 侯玉婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0122刑初20号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年1月13日出生，汉族，大学文化，中共党员，党关系在东方嘉苑社区,户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县，住宁夏银川市贺兰县，无固定职业。2016年7月14日因涉嫌危险驾驶罪，被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审。2017年1月5日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审。2017年1月23日被宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】20号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，本院决定适用简易程序审理本案。由审判员吴雪峰独任审理，书记员侯玉婷担任法庭记录，于2017年1月24日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年6月17日21时许，被告人杨某某酒后驾驶×××号小型越野车，沿贺兰县光明路由西向东行驶至体育中心门口路段处，与前方张某某驾驶的×××号小轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经贺兰县交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为234mg/ml,属于醉酒后驾驶。
另，被告人杨某某已赔偿被害人损失并得到被害人谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节；建议对被告人杨某某在四个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2016年6月17日21时许，被告人杨某某酒后驾驶×××号小型越野车，沿贺兰县光明路由西向东行驶至体育中心门口路段处，与前方张某某驾驶的×××号小轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经贺兰县交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经对案发当日提取的被告人杨某某的血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为234mg/ml,属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人杨某某已赔偿被害人张某某的损失共计11万元人民币，并得到其谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中没有异议，并有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、常驻人口信息、交通事故责任认定书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、交通事故赔偿协议书、谅解书、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，发生事故并负事故的全部责任，且其血液中乙醇含量为超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应从重处罚。事故发生后，被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；案发后被告人杨某某积极赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某在四个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴雪峰
二〇一七年二月三日
书记员 侯玉婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3535号
原告：周玉春，退休工人。
委托代理人：王洪斌，无业。
委托代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：丁少怀，职业不详。
委托代理人：丁少杰，无业。
被告：董少萍，职业不详。
委托代理人：丁少杰，男，汉族，，无业，住淮安市清浦区盐河镇。
原告周玉春与被告丁少怀、董少萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉春及其委托代理人齐林建、王洪斌，被告丁少怀、董少萍的共同委托代理人丁少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金25万元及利息27333元(该利息以25万元为基数，按月利率2%标准，自2016年3月12日计算至2016年8月23日，日后的利息以此为标准，计算至本息还清之日止)。2、承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年9月11日，被告丁少怀向原告出具借条1份，载明借到周玉春人民币25万元整(利息已付到2016年3月11日利息钱3万元)，双方口头约定利息标准为月息2分。借款后，被告仅支付借条载明的3万元利息，其余利息、本金一直未予给付。因该笔债务系夫妻共同债务，被告董少萍应当对本案借款承担共同还款责任，请求法院判决两被告共同偿还本金及利息。
被告丁少怀、董少萍承认原告在本案中所主张的借款本金及口头约定利息标准为月利率2%的事实，但认为被告丁少怀出具的借条中虽载明借款25万元，但原告仅提供22万元，另预扣了3万元本金作为利息。
本院认为，原告周玉春与被告丁少怀之间的民间借贷关系，有原告举证的借据为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告丁少怀、董少萍对原告主张借款的事实予以认可，本院对上述事实亦予以确认。
关于被告丁少怀应偿还借款本金及利息的数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《司法解释》)第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告丁少怀于2015年9月11日向原告出具的借条中，虽载明借到周玉春人民币25万元整，但被告实际仅收到22万元，另3万元作为利息在本金中已预先扣除，故该笔借款本金应依法认定为22万元。综上，原告实际向被告丁少怀出借的借款本金数额应为22万元。同时，根据《司法解释》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告丁少怀对原告主张该借款对借款期间内的利率口头约定为2%的事实无异议，故被告丁少怀理应自收到借款之日起，按照月利率2%的标准，支付原告借期内利息及因逾期还款产生的资金占有期间的利息。
关于被告董少萍是否应与被告丁少怀共同承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告丁少怀向原告借款时，系两被告在夫妻关系存续期间，且两被告对该事实均予以认可，故丁少怀在本案中的债务依法认定为丁少怀、董少萍夫妻共同债务，董少萍应在与丁少怀夫妻共同财产范围内承担还款责任。
综上所述，本院对原告要求被告丁少怀、董少萍依约偿还借款本金22万元及利息(该利息分别以22万元为基数，自借款之日即2015年9月11日起，按月利率2%的标准，计算至实际还款之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张本金及利息超出的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁少怀应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周玉春借款本金计人民币22万元，并支付利息(该利息以22万元为基数，自2015年9月11日起，按月利率2%的标准，计算至实际还款之日止)。
二、被告董少萍在与被告丁少怀夫妻共同财产范围内共同向原告周玉春承担上述第一项所确定的债务。
三、驳回原告周玉春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费5460元，减半收取2730元，由两被告共同负担2450元，原告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱介进
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初3535号原告：周玉春，退休工人。委托代理人：王洪斌，无业。委托代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。被告：丁少怀，职业不详。委托代理人：丁少杰，无业。被告：董少萍，职业不详。委托代理人：丁少杰，男，汉族，，无业，住淮安市清浦区盐河镇。原告周玉春与被告丁少怀、董少萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉春及其委托代理人齐林建、王洪斌，被告丁少怀、董少萍的共同委托代理人丁少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金25万元及利息27333元(该利息以25万元为基数，按月利率2%标准，自2016年3月12日计算至2016年8月23日，日后的利息以此为标准，计算至本息还清之日止)。2、承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年9月11日，被告丁少怀向原告出具借条1份，载明借到周玉春人民币25万元整(利息已付到2016年3月11日利息钱3万元)，双方口头约定利息标准为月息2分。借款后，被告仅支付借条载明的3万元利息，其余利息、本金一直未予给付。因该笔债务系夫妻共同债务，被告董少萍应当对本案借款承担共同还款责任，请求法院判决两被告共同偿还本金及利息。被告丁少怀、董少萍承认原告在本案中所主张的借款本金及口头约定利息标准为月利率2%的事实，但认为被告丁少怀出具的借条中虽载明借款25万元，但原告仅提供22万元，另预扣了3万元本金作为利息。本院认为，原告周玉春与被告丁少怀之间的民间借贷关系，有原告举证的借据为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告丁少怀、董少萍对原告主张借款的事实予以认可，本院对上述事实亦予以确认。关于被告丁少怀应偿还借款本金及利息的数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《司法解释》)第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告丁少怀于2015年9月11日向原告出具的借条中，虽载明借到周玉春人民币25万元整，但被告实际仅收到22万元，另3万元作为利息在本金中已预先扣除，故该笔借款本金应依法认定为22万元。综上，原告实际向被告丁少怀出借的借款本金数额应为22万元。同时，根据《司法解释》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告丁少怀对原告主张该借款对借款期间内的利率口头约定为2%的事实无异议，故被告丁少怀理应自收到借款之日起，按照月利率2%的标准，支付原告借期内利息及因逾期还款产生的资金占有期间的利息。关于被告董少萍是否应与被告丁少怀共同承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告丁少怀向原告借款时，系两被告在夫妻关系存续期间，且两被告对该事实均予以认可，故丁少怀在本案中的债务依法认定为丁少怀、董少萍夫妻共同债务，董少萍应在与丁少怀夫妻共同财产范围内承担还款责任。综上所述，本院对原告要求被告丁少怀、董少萍依约偿还借款本金22万元及利息(该利息分别以22万元为基数，自借款之日即2015年9月11日起，按月利率2%的标准，计算至实际还款之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张本金及利息超出的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁少怀应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周玉春借款本金计人民币22万元，并支付利息(该利息以22万元为基数，自2015年9月11日起，按月利率2%的标准，计算至实际还款之日止)。二、被告董少萍在与被告丁少怀夫妻共同财产范围内共同向原告周玉春承担上述第一项所确定的债务。三、驳回原告周玉春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。案件受理费5460元，减半收取2730元，由两被告共同负担2450元，原告负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  朱介进二〇一六年九月二十六日书记员  胡欢欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终37号
上诉人（原审被告）江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。
法定代表人胡良根，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏新生力建建筑劳务有限公司，住所地南京市建邺区南湖东路22号。
法定代表人姚永东，董事长。
上诉人江苏金土木建设集团有限公司（以下简称金土木公司）因与被上诉人江苏新生力建建筑劳务有限公司（以下简称新生力建公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉工程的承包协议属于建设工程施工合同，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。金土木公司对管辖权所提的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，原审裁定：驳回金土木公司对本案提出的管辖权异议。
金土木公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同法规定的建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，排除了劳务合同，而本案其与新生力建公司签订的三份合同均属提供一定的劳务，因此不属于建设工程合同范畴。本案应移送常熟市人民法院管辖。
本院经审查认为，金土木公司与新生力建公司签订多份《工程承包协议》，约定金土木公司将海安冠益纺织科技有限公司厂房办公楼工程的木工支模，瓦工，模板、架子搭设及拆除，钢筋制作、绑扎及水电安装等分项委托新生力建公司施工，新生力建公司起诉请求金土木公司支付拖欠工程款并支付利息。据此，本案为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉海安冠益纺织科技有限公司厂房办公楼工程在江苏省海安县，在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。金土木公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张慧娴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初20209号
原告：董某，女，汉族，1983年8月8日出生，现住唐山市。
被告：潘某，男，汉族，1976年7月17日出生，现住唐山市。
委托代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师（一般代理）。
原告董某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告潘某委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.由原告抚养长子潘家轩（××××年××月××日出生�、次子潘以轩（××××年××月××日出生）。事实与理由:原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子潘家轩、次子潘以轩。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之被告在去年还对原告实施暴力，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告特向人民法院提起离婚诉讼，并由原告抚养儿子潘家轩、潘以轩。
被告未出庭参加诉讼，但被告出具了书面意见书一份，内容为：“我与董某偶有吵闹，但不至于到离婚程度，我与董某生育了两子，离婚也不利于孩子成长，所以不同意离婚。
被告委托代理人辩称，婚姻态度见潘某于2017年4月22日书写的意见书，意见为不同意离婚。两个儿子由被告�行抚养，原告可以不支付抚养费。财产问题依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子，名叫潘家轩，于××××年××月××日生育次子，名叫潘以轩。原、被告相识及结婚初期感情尚好，后因被告与原告家人产生矛盾偶有吵闹，原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡向本院提出离婚诉讼请求，被告意见为虽偶有吵闹但不至于离婚，为了孩子成长，不同意离婚。
本院认为，原、被告在结婚初期感情尚好，说明具有一定的感情基础，虽然在生活中原、被告发生争吵，但夫妻之间应当互谅互让，互相理解，并且双方生有长子潘家轩（××××年××月××日出生）、次子潘以轩（××××年××月××日出生），双方应以爱护两个儿子为原则。被告也向本院表示不同意离婚，并且本院认为原、�告并无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚法定理由，所以认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告董某与被告潘某不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 武文翠
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨美娜
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审144号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人黄冬权，务农。
被执行人朱新芳，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人黄冬权、朱新芳征收社会抚养费一案于2015年9月18日作出的云卫计征字（2015）第284号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第284号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人黄冬权、朱新芳系夫妻，黄冬权、朱新芳均为农业户口。黄冬权、朱新芳婚后于1995年8月24日生育一子，2003年12月24日生育第二个女孩，2011年9月18日被执行人黄冬权、朱新芳在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：黄冬权、朱新芳于2011年9月18日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月18日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第284号征收社会抚养费决定：对黄冬权、朱新芳征收社会抚养费83568元。同时，云梦县卫生和计划生育局向黄冬权、朱新芳送达该征收社会抚养费决定书，并告知黄冬权、朱新芳相关权利。黄冬权、朱新芳在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年12月9日，云梦县卫生和计划生育局书面催告黄冬权、朱新芳自动履行交纳社会抚养费的义务，黄冬权、朱新芳在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第284号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第284号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月四日
书 记 员 景艳秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第15号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人李庆。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓常海。
原审第三人：沈阳市深祥运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人邓玉深。
委托代理人邓常海，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司因与被上诉人邓常海保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长、代理审判员邰越群主审、代理审判员曾璐参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘颖，被上诉人邓常海、原审第三人的委托代理人邓常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系辽AF45**、辽AA5**挂重型半挂牵引车的车主，挂靠在第三人沈阳市深祥运输有限公司。该车在被告处投保了交强险及三者商业险500000元，并约定不计免赔。保险期间为2013年5月10日至2014年5月9日。该车辆驾驶员王宗甲于2013年8月28日11时许在荣乌高速公路津文站出口与车牌号津DXL0**号轿车发生交通事故，事故发生后，经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，王某负全责。在交通部门达成调解协议，1、王某车损自负；2、王某赔偿对方车辆修车款9200元；3、现场施救费、车辆评估费由王某承担。按协议约定，原告委托王某支付了对方修车费9200元、拆解费2800元，评估费500元，总计12500元。其后原告在向被告主张赔付未果。原告于2013年9月16日起诉至法院。
原审法院认为：原告在被告处缴纳保险费用并与被告签订保险合同后双方即建立起保险合同关系，现原告因事故导致赔偿对方车辆损失款及相关费用后，依据原、被告双方的保险合同向被告主张赔付款理由正当应予以支持。对于被告应赔付款额的确认，应以天津市公安交通管理局高速公路支队津油大队调解认定金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司给付原告邓常海拆解费2800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司给付原告邓常海评估费500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司支付原告邓常海修理费9200元。上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费112元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院判令上诉人承担赔偿责任违反法律规定；2、一审法院判令上诉人承担拆解费、评估费等各项费用无事实依据，故一审法院裁判错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
邓常海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，2013年8月28日被上诉人邓常海因其雇佣的司机王某在天津发生交通事故，故向王某汇款人民币10，000用于赔偿费。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担赔偿责任；如承担责任，赔偿数额如何确定。
关于上诉人是否应承担赔偿责任的问题，上诉人与被上诉人系在平等、自愿的基础上签订的保险合同，建立起保险合同关系，系双方真实意思表示。被上诉人车辆发生交通事故后，上诉人拒绝理赔，缺乏事实及法律依据，原审认定上诉人负有赔偿责任并无不当。
关于赔偿数额问题，应以天津市价格认证办公室做出的评估结论认定的数额及王某在天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队签订的调解协议数额为依据，其中拆解费2800元、修理费9200元、评估费500元，上诉人应予赔偿。原审对于赔偿数额的认定并无不当。上诉人主张赔偿数额明显过高、不予赔偿等上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费112元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终189号
上诉人（原审原告）：安奉悦，学生。
委托代理人：安烈朋，无业。
委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东煤炭技术学院。
法定代表人：汪栋，院长。
委托代理人：胡明怀，山东煤炭技术学院学生工作处处长。
委托代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
上诉人安奉悦因与被上诉人山东煤炭技术学院（以下简称煤炭学院）教育机构责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安奉悦的委托代理人安烈朋、尹连明，被上诉人煤炭学院的委托代理人胡明怀、许顺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，安奉悦系煤炭学院的学生，2012年9月安奉悦入学时向煤炭学院交纳了两年的意外伤害保险费，煤炭学院在中国平安养老保险股份有限公司为其购买保险，投保人名称为山东煤炭技术学院的学生家长，被保险人姓名为安奉悦，每年的保险费40.00元。第二年保险期间为2013年9月13日至2014年9月12日。安奉悦在2013年10月份被确诊为尿毒症，属于慢性病，需住院治疗。在此保险期间的医疗费除城镇医保报销外，安奉悦自负部分已由中国平安养老保险股份有限公司给予理赔。2014年5月20日，安奉悦再次向煤炭学院交纳了三年的意外保险费120.00元，煤炭学院于2015年3月26日在中国人民财产保险有限公司淄博市淄川支公司为安奉悦投保意外伤害保险，并交纳保费28.20元，该保险自2015年3月26日起生效。安奉悦凭该保险要求理赔时，保险公司以投保前患有××为由拒绝赔偿。
原审法院认为，安奉悦的家长与煤炭学院是无偿的委托合同关系，煤炭学院代理安奉悦家长向保险公司办理投保事宜。根据法律规定，无偿的委托合同，因受托人的故意和重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案涉及的保险合同期限为一年，安奉悦在平安养老保险股份有××并进行了理赔，截至2014年9月12日合同期满后，煤炭学院于2015年3月26日为安奉悦改为在中国人民财产保险股份有限公司投保，已履行了合理投保义务，煤炭学院不存在过错，没有故意和重大过失的行为，且根据保险合同，安奉悦按平安养老保险股份有限公司的保险合同确定损失，证据不足，安奉悦的家长系每年委托煤炭学院购买一次学平险，每份保险合同均有保险期间，保险公司不予赔偿理由为购买2015年学平险前已患××，并非以更换保险公司或与上年度学平险的保险期间有中断为由拒赔，煤炭学院所履行的代理行为与保险公司拒赔无因果关系，故对安奉悦的诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回安奉悦的诉讼请求。案件受理费1298.00元，由安奉悦负担。
上诉人安奉悦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、煤炭学院未及时为我投保险，应承担过错赔偿责任。2012年9月煤炭学院收取我两年80元的意外险保险费，在中国平安养老保险股份有限公司为我投保，第二年保险期间为2013年9月13日至2014年9月12日。2014年5月20日，煤炭学院又收取我三年的意外保险费120元，但没有在2014年9月13日为我及时投保，而是在2015年3月26日为我在中国人民财产保险股份有限公司投保。煤炭学院未及时给我投保存在过错，应承担责任。二、一审认定中国人民财产保险股份有××而拒绝理赔错误，该保险公司不是本案当事人，也没有出具拒绝理赔通知书。综上，请求撤销一审判决，依法判决煤炭学院赔偿我经济损失59900.00元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人煤炭学院辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的一致。
以上事实，有原审卷宗、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告之。被保险人安奉悦在投保中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司意外伤害险之前，已经患有尿毒症，在该保险公司的投保系带病投保，因该病产生的医疗费不在保险之列。被上诉人煤炭学院代收了安奉悦的保险费，因安奉悦患有慢性尿毒症，带病投保的手续与其他在校学生不同，煤炭学院积极协商让其与其他在校学生一起在中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司入保，已经履行了合理的投保义务，不存在故意拖延入保的过错或者重大过失。上诉人安奉悦主张煤炭学院未及时为其投保是导致更换保险公司期间未获得赔偿的原因，没有事实依据，其未获得××投保问题，安奉悦的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298.00元，由上诉人安奉悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 马清华
二〇一六年四月六日
代理书记员 王韦达
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初2号
原告：屈玉文，男，1971年2月25日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住，
被告：范良金，男，1969年3月22日出生，汉族，浙江省庆元县人，现住址不详，
被告：范延进，男，1968年4月22日出生，汉族，浙江省庆元县人，现住址不详，
原告屈玉文（以下简称原告）与被告范良金、范延进劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈玉文到庭参加诉讼，被告范良金、范延进经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务工资51600元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月份被告将毛竹砍运工程承包给原告，劳务工资合计207235元，工程完工后被告分期支付了劳务工资155635元，还剩余51600元劳务工资未支付，约定于2015年4月份之前将原告劳务工资全数付清，到了约定期限后被告以资金紧张为由推脱还款，后又约定于2015年9月30日之前支付劳务工资，到了9月份被告又以各种理由拒绝还款至今。故诉至法院。
被告范良金、范延进没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2013年9月份原告给被告砍运毛竹，劳务工资合计207235元，工程完工后被告共支付了原告劳务工资15635元，还有51600元劳务工资尚未支付给原告。被告范良金、范延进于2015年6月10日重新出具了一张欠条给原告“今欠屈玉文人民币共合计伍万壹仟陆佰元正，时间限2015年9月30号前还清。（另外如有工资欠条已作废，以2015年6月10日欠条为准，以前欠条全部作废）2015年6月10号欠款人：范良金、范延进”。本院对该欠条的三性予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告范良金、范延进请原告为其提供劳务，原告已按两被告的要求提供了劳务，两被告应向原告支付劳务工资。现原告要求两被告支付劳务工资51600元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范良金、范延进于本判决生效后十日内支付原告屈玉文劳务工资51600元。
负有金钱给付义务的被告范良金、范延进如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。原告屈玉文可在二年内向法院申请执行。
案件受理费1090元，公告费800元，合计1890元，由被告范良金、范延进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王德志
代理审判员 李云芝
代理审判员 卢在红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 丽
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第661号
申请执行人王学岗，男，生于1988年6月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王学雷，男，生于1988年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王学岗与被执行人王学雷民间借贷纠纷一案过程中，本院已经依法查封了被执行人王学雷在章丘市广通公共交通有限公司的工资，但鉴于被执行人的工资收入水平，短期内所扣工资不足以履行完本案全部义务，故本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3460号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第126号上诉人（原审被告）：唐山市鸿禧建筑材料有限公司。住所地：河北省唐山市路南区南新西道19付4号。法定代表人：刘海燕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区维明大街266恒大城2号商业办公楼00单元0103。法定代表人：马韶华，该公司总经理。原审被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦三层。法定代表人：王杏惠，该公司董事长。原审被告：唐山市华瑞房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路南区南新西道19-26号。法定代表人：孙彦来。原审被告：李文东。上诉人唐山市鸿禧建筑材料有限公司（以下简称鸿禧公司）为与被上诉人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司），原审被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、李文东借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00162-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。鸿禧公司上诉称：鸿禧公司住所地为唐山市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案由唐山市中级人民法院管辖更为适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院管辖。本院认为，本案为借款合同纠纷。2014年1月9日，鸿禧公司（甲方，借款人）、金泰公司（乙方，贷款人）、李文东（丙方，保证人）签订《借款担保合同》一份，该合同第九条约定“因履行本合同发生争议时，各方应首先通过协商解决，协商不成时，通过向乙方所在地有管辖权的法院起诉的方式解决”。该约定管辖条款系当事人真实意思表示，合法有效。河北省石家庄市中级人民法院作为金泰公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定，应予维持。综上，上诉人唐山市鸿禧建筑材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年八月四日书记员崔莉
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初80号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王冠华，男，生于1983年9月19日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，2017年12月24日被襄城县公安局取保候审，2018年3月2日被襄城县人民检察院取保候审，同年4月3日经本院决定被逮捕。
指定辩护人王冬梅、蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人王冠华犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年4月12日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人王冠华及其辩护人王冬梅、蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年12月21日19时许，被告人王冠华酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至襄城县库庄镇转盘附近时，被襄城县公安局民警当场查获。经对王冠华抽血鉴定，其血液中乙醇含量为247.423mg/100ml。属醉酒驾驶。王冠华之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人王冠华对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称王冠华属初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王冠华在庭审中亦无异议。并有证人贾某的证言、查某、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、抽血及指认驾驶车辆照片、酒精呼气测试结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、襄城县人民医院证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冠华在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王冠华犯危险驾驶罪成立，予以支持。王冠华当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称王冠华属初犯、偶犯、且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王冠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一八年四月十二日
书记员 李静鹤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初7869号
原告蔡灵，男，1973年9月17日出生，汉族。
委托代理人蔡喻，重庆升正律师事务所律师。
被告李春昌，男，1960年8月16日出生，汉族。
委托代理人周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
被告王学琼，女，1962年3月1日出生，汉族。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告蔡灵与被告李春昌、王学琼股权转让纠纷一案中，原告蔡灵向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡灵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡灵撤回对被告李春昌、王学琼的起诉。
本案案件受理费17490元，减半收取8745元，诉讼保全费5000元，共计13745元，由原告蔡灵负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 余
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第880号
原告史某，农民。
被告叶某，农民。
本院在审理原告史某与被告叶某为离婚纠纷一案中，原告史某于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自已的诉讼权利。原告史某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告史某负担。
代理审判员 马超山
二〇一二年九月三日
书 记 员 郑希娥
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第867号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人姜某，住广东省广州市海珠区。因本案于2015年5月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）761号起诉书指控被告人姜某于2015年5月4日l时许，醉酒（血液中酒精含量为231.8毫克／100毫升）驾驶号牌为粤A×××××吉利美日牌小型轿车，行驶至本区大石街洛涛南区内，先后与停放在路边的号牌为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××的车辆发生碰撞。事故发生后，被告人姜某在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人姜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉。
被告人姜某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月4日起执行至2015年7月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴静铧
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初954-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。
负责人刘洪忠，行长
被告山东百汇工业科技有限公司。住所地邹平县黛溪街道办事处黛溪五路西侧。
法定代表人杨建章，经理。
被告山东众普新能源有限公司。住所地邹平县高新办事处山旺村。
法定代表人肖含，经理。
被告杨建章。
被告李新华。
被告韩会云。
被告颜世森。
被告耿晓霞。
被告邹平宏达建筑安装工程有限公司。住所地邹平县高新办事处工业园。
法定代表人肖长春，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东百汇工业科技有限公司、山东众普新能源有限公司、杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、邹平宏达建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款7170000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东百汇工业科技有限公司、山东众普新能源有限公司、杨建章、李新华、韩会云、颜世森、耿晓霞、邹平宏达建筑安装工程有限公司在银行的存款7170000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十四日
书记员 谭杰中
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4154号
原告：张巍，男，1974年2月17日出生，汉族。
被告：渭南市康德药店。
法定代表人：黄英丽。
原告张巍与被告渭南市康德药店产品责任纠纷一案，原告张巍于2017年8月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对渭南市康德药店的起诉。
本院认为，经审查原告张巍的撤诉申请是对自己民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张巍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张巍承担。
审判员 田渭芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 英
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初142号
原告郭细台，女，1954年3月21日出生，汉族，罗田县。
委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。
被告湖北天豪石材有限责任公司。
法定代表人李新建，该公司经理。
公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。
统一社会信用代码：91421123055431414Q。
被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。
原告郭细台与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭细台在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭细台撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一七年一月二十二日
书记员 付安潮
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初142号原告郭细台，女，1954年3月21日出生，汉族，罗田县。委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。被告湖北天豪石材有限责任公司。法定代表人李新建，该公司经理。公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。统一社会信用代码：91421123055431414Q。被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。原告郭细台与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭细台在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭细台撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一七年一月二十二日书记员  付安潮
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执615号
申请执行人：延津县卫生和计划委员会。
法定代表人：李某某，任主任。
被执行人：尚某某、裴某某，住延津县石婆固镇里士村。
本院在执行延津县卫生和计划委员会与尚某某、裴某某征收社会抚养费纠纷一案，经调查由于被执行人暂无可供执行的财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0726行审324号行政裁定书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董海涛
执行员 张利勋
执行员 武宇航
二〇一七年九月二十日
书记员 刘勇昌
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执615号申请执行人：延津县卫生和计划委员会。法定代表人：李某某，任主任。被执行人：尚某某、裴某某，住延津县石婆固镇里士村。本院在执行延津县卫生和计划委员会与尚某某、裴某某征收社会抚养费纠纷一案，经调查由于被执行人暂无可供执行的财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结（2016）豫0726行审324号行政裁定书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董海涛执行员  张利勋执行员  武宇航二〇一七年九月二十日书记员  刘勇昌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第8号
原告刘某，女。
被告陈某，男。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某起诉要求与被告陈某离婚，婚生男孩陈某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元至男孩年满18周岁时止，分割双方共同共有的位于贵阳市云岩区百花山路金狮小区房屋。被告陈某答辩同意离婚，婚生男孩应由被告抚养，不要求原告负担子女抚养费。
经审理查明，原告刘某与被告陈某系同学，于2006年确立恋爱关系，于2009年6月19日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2011年7月19日生育一男孩陈某某。原、被告结婚初期感情尚好，后来因家庭琐事导致双方感情不和，2014年3月10日原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年4月8日作出（2014）云民三初字第286号《民事判决书》，判决不准离婚。2014年12月22日原告再次诉至本院要求与被告离婚。本案审理中，经本院主持调解，被告明确表示同意离婚，原、被告就夫妻共有财产位于贵阳市云岩区百花山路金狮小区房屋分割达成房屋归被告所有，由被告补偿原告23万元，一个月内付清的协议，双方仅因子女抚养问题不能达成一致意见，均要求抚养孩子。
本院认为，我国婚姻法规定婚姻自由，原告要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚，依法应准予离婚。双方就名下夫妻共同财产位于贵阳市云岩区百花山路金狮小区房屋分割达成房屋归被告所有，由被告补偿原告23万元的协议，符合法律规定，本院予以确认；原、被告双方均要求抚养子女，考虑被告现工作收入稳定，且原、被告已协商达成房产归被告所有的协议，被告抚养孩子的条件较优越，婚生男孩陈某某由被告抚养更利于孩子健康成长，故孩子应由被告抚养，被告明确表示，不要求原告负担子女抚养费，本院从其自愿。据此，根�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予刘某与陈某离婚；
二、婚生男孩陈某某由陈某负责抚养；
三、夫妻共同财产位于贵阳市云岩区百花山路金狮小区房屋归陈某所有，陈某在本判决生效后一个月内补偿刘某人民币23万元，于本判决发生法律效力后三十日内付清。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告刘某负担225元，被告陈某负担135元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 张 浩
二〇一五年二月十二日
书记员 李文馨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2164号
申请执行人：赖富荣，男，1987年9月24日出生，汉族，住所地上杭县。
被执行人：玉汝金台电子商务有限公司，住所地厦门市思明区观音山商务区宜兰路9号康利金融大厦1602单元之三。
法定代表人：周正明。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案【2018】78号厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人玉汝金台电子商务有限公司按照（2018）闽0203执2164号执行通知书立即履行指定的义务。
二、冻结、划拨被执行人玉汝金台电子商务有限公司所有的银行存款人民币7050元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一八年四月九日
代书 记员 陈凤碧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2940号
原告：王延兴，男，1988年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王泽杰，男，1984年10月15日生，汉族，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被告：纪官武，男，1984年3月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李朋朋，女，1983年7月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被告纪官武之妻。
原告王延兴与被告纪官武、李朋朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延兴及委托诉讼代理人王泽杰到庭参加诉讼，被告纪官武、李朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延兴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付原告劳务费18828元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告承揽被告纪官武位于寒亭区寒亭街道大埠村村北土地的挖掘清理作业，为其挖树、除草、平整土地，双方口头约定挖掘费用为每小时130元。2016年5月22日，原告完成全部挖掘作业。2016年5月26日，被告为原告签字确认了挖掘机施工结算单，双方核算劳务费为18828元。因被告李朋朋与被告纪官武系夫妻关系，二人应承担共同还款责任。后经原告多次催要欠款，两被告均未返还，故诉至法院，要求判如所请。
被告纪官武、李朋朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了有被告纪官武签字的挖掘机工作量核算单、被告纪官武与李朋朋结婚登记审查处理表，被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承揽了被告纪官武要求处理的土地挖掘清理工作，双方约定承揽费用为每小时130元。2016年5月26日，经双方核算确认，原告共计使用挖掘机清理144小时50分，劳务费共计18828元。因被告李朋朋与被告纪官武系夫妻关系。后经原告催要上述欠款，两被告均未偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告纪官武欠原告平整土地的劳务费18828元，有被告纪官武签字的施工结算单在案为证，证据充分,本院予以认定。被告纪官武未到庭证明已经支付上述费用，应承担继续付款的法律责任。被告李朋朋未到庭证明其存在符合《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的，夫妻一方不应与对方承担共同付款责任的除外情形。因此，被告纪官武、李朋朋应共同支付原告劳务费18828元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪官武、李朋朋共同支付原告王延兴劳务费18828元，定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告纪官武、李朋朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 魏宽奇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蒋 芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初2940号原告：王延兴，男，1988年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：王泽杰，男，1984年10月15日生，汉族，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。被告：纪官武，男，1984年3月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：李朋朋，女，1983年7月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被告纪官武之妻。原告王延兴与被告纪官武、李朋朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延兴及委托诉讼代理人王泽杰到庭参加诉讼，被告纪官武、李朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延兴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付原告劳务费18828元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告承揽被告纪官武位于寒亭区寒亭街道大埠村村北土地的挖掘清理作业，为其挖树、除草、平整土地，双方口头约定挖掘费用为每小时130元。2016年5月22日，原告完成全部挖掘作业。2016年5月26日，被告为原告签字确认了挖掘机施工结算单，双方核算劳务费为18828元。因被告李朋朋与被告纪官武系夫妻关系，二人应承担共同还款责任。后经原告多次催要欠款，两被告均未返还，故诉至法院，要求判如所请。被告纪官武、李朋朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了有被告纪官武签字的挖掘机工作量核算单、被告纪官武与李朋朋结婚登记审查处理表，被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承揽了被告纪官武要求处理的土地挖掘清理工作，双方约定承揽费用为每小时130元。2016年5月26日，经双方核算确认，原告共计使用挖掘机清理144小时50分，劳务费共计18828元。因被告李朋朋与被告纪官武系夫妻关系。后经原告催要上述欠款，两被告均未偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告纪官武欠原告平整土地的劳务费18828元，有被告纪官武签字的施工结算单在案为证，证据充分,本院予以认定。被告纪官武未到庭证明已经支付上述费用，应承担继续付款的法律责任。被告李朋朋未到庭证明其存在符合《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的，夫妻一方不应与对方承担共同付款责任的除外情形。因此，被告纪官武、李朋朋应共同支付原告劳务费18828元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪官武、李朋朋共同支付原告王延兴劳务费18828元，定于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告纪官武、李朋朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  苗 茜人民陪审员  王延柱人民陪审员  魏宽奇二〇一七年一月十七日书 记 员  蒋 芹
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2710号
原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司经理。
委托代理人：徐莹、刘伟华，系辽宁良友律师事务所律师。。
被告：盘锦中佳农贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：马学军。
本院在审理原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告盘锦中佳农贸有限公司承揽合同纠纷一案中,原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年四月十三日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第417号
原告：郑某甲，务农。
被告：傅某，务农。
原告郑某甲与被告傅某离婚纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲、被告傅某均到庭参加诉讼。
原告郑某甲诉称：原、被告经他人介绍认识后于××××年××月按农村习俗举行婚礼并开始公开以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙，现均已成年并能独立生活。双方因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵。2002年11月，双方开始分居生活至今。2012年7月12日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院于同年8月1日调解双方和好。2014年5月6日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，法院于同年5月29日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方夫妻感情并未改善，仍分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、户口簿复印件各一份，以证明原、被告及家庭成员的身份情况；
2、文成县西坑畲族镇石门村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告双方属事实婚姻关系；
3、（2014）温文南民初字第41号民事判决书及生效证明一份，以证明原告曾于2014年5月6日向文成县人民法院起诉离婚的事实。
被告傅某辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育情况属实。现夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
被告傅某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告均无异议，本院认为，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
××××年××月原、被告按农村习俗举行婚礼并开始公开以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙，现两子女均已成年并能独立生活。2012年7月12日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院调解双方和好。2014年5月6日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院于同年5月29日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。2015年7月2日，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即公开以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》发布之前，均已符合结婚实质要件，属事实婚姻关系，应受法律保护。原告曾于2014年5月6日诉至本院要求与被告离婚被判决驳回后，双方仍未能和好，且继续分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告傅某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 蒋丰丰
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执886号
申请执行人李忠良，男，1970年6月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山大环村对面工业区莲丰厂A栋三楼。
法定代表人李金辉，经理。
被执行人东莞市大岭山莲丰纤维制品厂，住所地：广东省东莞市大岭山大环村。
法定代表人李金辉，经理。
被执行人李金辉，男，1970年10月6日出生，汉族，广东省东莞市人。
本院在执行申请人李忠良与被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂、李金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂注册登记地、李金辉户籍地，并对被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂、李金辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂、李金辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2314号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年六月一日
书记员 冯梅兰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2247号
原告:山西新鲁班家具有限责任公司，住所地：大同市城区新开北路1号齿欣大厦三层。
法定代表人：韩继明，该公司总经理，男，1955年1月2日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：山西省和顺县人民武装部，住所地：山西晋中和顺县新华街13号。
主要负责人：陈卫国，职务：政委。
原告山西新鲁班家具有限责任公司诉被告山西省和顺县人民武装部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西新鲁班家具有限责任公司法定代表人韩继明及委托诉讼代理人张晋云到庭参加诉讼。被告山西省和顺县人民武装部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西新鲁班家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告家具货款143981.00元及违约滞纳金835089.80元，合计979070.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告签订家具购买合同，交付使用后又在合同标的之外增补了143981.00元的家具，并于2013年12月17日交付使用，后因武装部主要负责人更换，直到2015年5月7日才将补货合同签定，合同条款第六条明确规定[交货安装完毕后在12个月内一次性付清全部货款，如逾期付款卖方向买方追加所欠货款每日百分之一的滞纳金]，截止2016年7月28日已逾期580天，滞纳金为835089.80元，加上货款143981.00元，共计979070.80元。在此期间原告公司工作人员二十几次去被告处催要贷款，被告均以已经给政府打了报告，款没有拨付为由拒绝偿还，到后来电话也不接人也找不见。2016年6月原告委托山西鸿安律师事务所向被告发出律师催款函，但至今仍未得到被告的任何答复。综上所述：原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼请求贵院依法作出公正判决，并支持原告的全部诉讼请求。
被告山西省和顺县人民武装部未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的买卖订货合同、货品明细单、家具安装服务内容确认表，均内容合法，形式规范，可以证明原、被告双方的买卖合同事实及原告已履行合同给付货物义务。被告山西省和顺县人民武装部未提供证据。
本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定将货物交付给被告，被告山西省和顺县人民武装部未按照合同约定给付原告家具货款，显系违约，故原告主张被告给付家具款143981元，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。关于违约滞纳金，原告主张835089.8元，原、被告双方在合同中对逾期滞纳金有明确约定“逾期付款卖方向买方追加所欠货款每日1%的滞纳金”，本院认为，违约金具有补偿和惩罚双重性质，以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，关于违约金过高的认定标准，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，由人民法院根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，故本院酌情将违约滞纳金额调整为未付款项的30%，即43194.3元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告给付货款及违约滞纳金的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省和顺县人民武装部在本判决生效后十五日内向原告山西新鲁班家具有限责任公司支付货款143981元、违约滞纳金43194.3元，合计187175.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13591元，由原告负担10993元，被告山西省和顺县人民武装部负担2598元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔 涛
文书内容山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2247号原告:山西新鲁班家具有限责任公司，住所地：大同市城区新开北路1号齿欣大厦三层。法定代表人：韩继明，该公司总经理，男，1955年1月2日出生，汉族，住大同市城区。委托代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。被告：山西省和顺县人民武装部，住所地：山西晋中和顺县新华街13号。主要负责人：陈卫国，职务：政委。原告山西新鲁班家具有限责任公司诉被告山西省和顺县人民武装部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西新鲁班家具有限责任公司法定代表人韩继明及委托诉讼代理人张晋云到庭参加诉讼。被告山西省和顺县人民武装部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西新鲁班家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告家具货款143981.00元及违约滞纳金835089.80元，合计979070.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告签订家具购买合同，交付使用后又在合同标的之外增补了143981.00元的家具，并于2013年12月17日交付使用，后因武装部主要负责人更换，直到2015年5月7日才将补货合同签定，合同条款第六条明确规定[交货安装完毕后在12个月内一次性付清全部货款，如逾期付款卖方向买方追加所欠货款每日百分之一的滞纳金]，截止2016年7月28日已逾期580天，滞纳金为835089.80元，加上货款143981.00元，共计979070.80元。在此期间原告公司工作人员二十几次去被告处催要贷款，被告均以已经给政府打了报告，款没有拨付为由拒绝偿还，到后来电话也不接人也找不见。2016年6月原告委托山西鸿安律师事务所向被告发出律师催款函，但至今仍未得到被告的任何答复。综上所述：原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼请求贵院依法作出公正判决，并支持原告的全部诉讼请求。被告山西省和顺县人民武装部未作答辩。原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的买卖订货合同、货品明细单、家具安装服务内容确认表，均内容合法，形式规范，可以证明原、被告双方的买卖合同事实及原告已履行合同给付货物义务。被告山西省和顺县人民武装部未提供证据。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定将货物交付给被告，被告山西省和顺县人民武装部未按照合同约定给付原告家具货款，显系违约，故原告主张被告给付家具款143981元，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。关于违约滞纳金，原告主张835089.8元，原、被告双方在合同中对逾期滞纳金有明确约定“逾期付款卖方向买方追加所欠货款每日1%的滞纳金”，本院认为，违约金具有补偿和惩罚双重性质，以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，关于违约金过高的认定标准，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，由人民法院根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，故本院酌情将违约滞纳金额调整为未付款项的30%，即43194.3元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求被告给付货款及违约滞纳金的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西省和顺县人民武装部在本判决生效后十五日内向原告山西新鲁班家具有限责任公司支付货款143981元、违约滞纳金43194.3元，合计187175.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13591元，由原告负担10993元，被告山西省和顺县人民武装部负担2598元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  闫 谱人民陪审员  王美叶人民陪审员  牛海岷二〇一六年十一月二十一日书 记 员  崔 涛
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第456号
罪犯古玉杨。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2010年5月13日作出（2010）遂刑初字第53号刑事判决，认定被告人古玉杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年6月1日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第227号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期自2009年9月22日起至2016年7月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第456号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古玉杨在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年1月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯古玉杨减刑十一个月二十天。
经审理查明，罪犯古玉杨在服刑期间，确有悔改表现。在2013年1月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯古玉杨缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯古玉杨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古玉杨减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后，刑期自2009年9月22日起至2015年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第456号
罪犯李海龙，男，1971年12月14日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年5月9日作出（2013）蛟刑初字96号刑事判决，以被告人李海龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李海龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李海龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李海龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月十九日
书记员 路 其 会
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初449号
原告：新疆西域畅投资产管理有限公司。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市石化大道70号圣果名苑15号楼2单元502室。
法定代表人：王利伟，总经理。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王家新，原告公司职工。
被告：漆龙芳，男，1979年5月8日出生，汉族，现住库尔勒市。
本院在审理原告新疆西域畅投资产管理有限公司诉被告漆龙芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆西域畅投资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一八年三月二日
书记员 汪永强