山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第30号
原告交通银行股份有限公司山西省分行（原名交通银行太原分行），住所太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
委托代理人刘仁斌，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托代理人张彤，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被告山西旭光祥瑞投资有限公司（原名山西旭光投资有限公司），住所太原市高新技术开发区新岛科技园A座三层。
法定代表人付亚平，董事长。
被告山西隆辉煤气化有限公司（原名山西黄寨煤炭气化有限公司），住所太原市阳曲县东黄水镇故县村。
法定代表人米善滨，执行董事。
委托代理人杨晋锋，山西金贝律师事务所律师。
被告山西旭光交通安全检测系统工程有限公司，住所太原市东太堡驾驶员培训中心一楼。
法定代表人郝旭。
被告山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司（原名山西旭光汽车租赁有限公司），住所太原市产业路48号新岛科技园A座3F。
法定代表人郝志诚，董事长。
原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告山西旭光祥瑞投资有限公司、山西隆辉煤气化有限公司、山西旭光交通安全检测系统工程有限公司及山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托代理人刘仁斌、张彤，被告山西隆辉煤气化有限公司委托代理人杨晋锋到庭参加诉讼。被告山西旭光祥瑞投资有限公司、山西旭光交通安全检测系统工程有限公司及山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司山西省分行诉称，2004年1月21日，我行与被告山西旭光祥瑞投资有限公司签订了《最高额借款合同》，额度为6800万元，并与被告山西隆辉煤气化有限公司、被告山西旭光交通安全检测系统工程有限公司及被告山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司签订了《最高额保证合同》。合同到期后，尚有贷款利息4028360.4元未支付。请求判令被告山西旭光祥瑞投资有限公司偿还贷款利息4028360.4元（其中复利1621259.19元，利息应算至贷款本息还清为止）；判令被告山西隆辉煤气化有限公司、被告山西旭光交通安全检测系统工程有限公司及被告山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告山西隆辉煤气化有限公司辩称，根据《最高额保证合同》“保证期间根据主合同项下各《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算。每一《额度使用申请书》项下的保证期间为，自该申请书约定的债务履行期限届满之日起，计算至主合同项下最后到期的申请书约定的债务履行期限届满之日后两年止”的约定，以及涉案《额度使用申请书》约定的还款日为2004年11月16日的约定，我公司的保证期间为2004年11月17日至2006年11月16日。在保证期间，原告未要求我公司承担保证责任，根据《担保法》“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，我公司的保证责任已免除，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告山西旭光祥瑞投资有限公司、山西旭光交通安全检测系统工程有限公司及山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2004年1月21日，原告与被告山西旭光投资有限公司签订了《最高额借款合同》，金额6800万元，期限自2003年8月30日至2004年8月29日，利率根据每次使用额度时贷款人的利率制度予以确定，以《额度使用申请书》的记载为准，逾期利率在《额度使用申请书》记载利率水平上加收50%，并约定贷款人有权按照合同约定收回本金、利息、罚息和复利。合同约定的借款用途为流动资金，申请贷款到期日不超过2004年11月29日。同时，原告与被告山西黄寨煤炭气化有限公司、被告山西旭光交通安全检测系统工程有限公司及被告山西旭光汽车租赁有限公司分别签订了《最高额保证合同》，其中被告山西旭光交通安全检测系统工程有限公司、被告山西旭光汽车租赁有限公司担保的最高债权均为3500万元；被告山西黄寨煤炭气化有限公司担保的最高债权为6800万元。约定的担保期间为“保证期间根据主合同项下各《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算。每一《额度使用申请书》项下的保证期间为，自该申请书约定的债务履行期限届满之日起，计算至主合同项下最后到期的申请书约定的债务履行期限届满之日后两年止”上述合同签订后，被告山西旭光投资有限公司向原告提出借款申请书，经核准的借款数额为1700万元，利率5.7525‰，该款已足额划拨至被告山西旭光投资有限公司账户，到期日为2004年11月16日。期间的2011年5月31日、2013年5月9日，原告向被告山西旭光祥瑞投资有限公司发出《催收通知书》，要求其立即偿还所欠本息，该公司在通知书上加盖公章予以确认；于2011年5月31日、2013年5月9日，向被告山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司发出《催收通知书》，要求其承担保证责任，立即代偿涉案借款本息，该公司在通知书上加盖公章予以确认。截止2014年6月21日，被告山西旭光祥瑞投资有限公司未完全履行还款义务，已累计欠息4028360.4元（其中利息2407101.21元，复利1621259.19元）。
另查明，2005年3月7日，山西旭光投资有限公司、山西旭光汽车租赁有限公司经工商登记机关核准分别变更为山西旭光祥瑞投资有限公司和山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司。
再查明，山西黄寨煤炭气化有限公司成立于2000年6月13日，山西隆辉煤气化有限公司成立于2006年2月24日。原告提交的工商资料显示，山西黄寨煤炭气化有限公司曾申报增资和更名，但未能提交工商更名审批资料。现有证据显示，山西隆辉煤气化有限公司是新注册成立的公司，而非更名。
本案查明的上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《额度使用申请书》、《借款凭证》、《催收通知书》、《本息清单》及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，与原件核对无异，与待证事实具有法律关联性，当庭当事人不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告山西旭光祥瑞投资有限公司、山西旭光交通安全检测系统工程有限公司及山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据材料，视为对原告主张的事实及证据放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信。当事人签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《额度使用申请书》等协议，意思表示真实，合同条款不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告山西旭光祥瑞投资有限公司欠息未还已构成违约，原告要求其偿还借款利息、复利的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告山西旭光交通安全检测系统工程有限公司及山西隆辉煤气化有限公司承担保证责任的主张，根据《担保法》有关“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在合同约定的保证期间未要求上述保证人承担保证责任，依照法律规定，上述保证人的保证责任依法免除。关于原告要求被告山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司承担保证责任的主张，原告提交的证据显示，其在2011年5月31日、2013年5月9日，向被告山西旭光祥瑞汽车租赁有限公司发出《催收通知书》，并由该公司签章确认，视为形成新的保证合同。因双方未约定保证期间，原告亦未在法定六个月内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任依法免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西旭光祥瑞投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山西省分行借款利息四百零二万八千三百六十元四角；并以二百四十万七千一百零一元二角一分为基数，在合同约定利率5.7525‰基础上加收50%向原告支付自2014年6月22日至本院确认的给付之日止的复利。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39027元，由被告山西旭光祥瑞投资有限公司负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。