湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3143号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota,执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玮，湖北山河律师事务所律师。
被告：于丹，男，汉族，1979年11月4日出生，住所地：湖北省襄樊市樊城区，
原告广东捷信二号信息咨询有限公司（以下简称原告）诉被告于丹（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院于2017年1月4日裁定将本案转为适用普通程序，并组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员刘晓萍参加的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨瑀到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我公司为其代偿的贷款本金3782.47元及利息207.07元；2、判令被告向我公司支付担保服务费448.88元、客户服务费1047.44元、保险手续费120元，共计1616.32元；3、判令被告向我公司支付滞纳金370元；4、判令被告承担我公司因本案所支付的律师费500元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费用。事实与理由：2013年1月18日，原、被告与华润深国投信托有限公司（以下简称华润信托公司）及深圳捷信金融服务有限公司（以下简称深圳捷信公司）签订个人现金贷款及相关服务合同条款与条件。约定，被告向华润信托公司申请个人消费贷款10000元，我公司与深圳捷信公司为被告提供与贷款有关的各项担保服务及客户服务，并各自收取相应的担保服务费及客户服务费；我公司为被告所贷款项及被告应付的客户服务费向华润信托公司及深圳捷信公司提供连带责任担保。合同签订后，华润信托公司依约向被告发放贷款，但被告却未能如期偿还贷款本息及应付的服务费。根据合同约定，被告逾期还款的，应就我公司为其代偿后形成的“欠担保人月款”向我公司支付相应的滞纳金、催告费及催收而发生的律师费等。被告发生逾期后，我公司已严格按约履行了担保义务，代被告向华润信托公司及深圳捷信公司偿还了债务。我公司多次向被告追偿欠款，但被告拒不偿还，故诉至法院。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明：2013年1月18日，由被告为借款人，华润信托公司为贷款人，深圳捷信公司为客户服务供应商，原告为担保人，四方签署了一份个人现金贷款申请表和一份个人现金贷款及相关服务合同条款与条件，两者共同构成约束各方的个人现金贷款及服务合同。该合同约定：被告向华润信托公司申请贷款10000元；月贷款利率为1.67%，被告分24个月偿还上述借款，每月还款额为726元；首次还款日为2013年2月18日，每月还款日为18日；深圳捷信公司作为客户服务供应商为被告提供协助办理贷款申请手续、提供资金证明、代为保管合同和申请表的正本等申请资料、电话提醒还款、客户咨询热线、客户还款渠道拓展等服务，月客户服务费率为1.31%；原告作为担保人为被告提供担保以及有需要时资信证明提供服务，月担保服务费率为0.56%；合同约定的还款账户为深圳捷信公司的账户，并约定华润信托公司或原告可以从被告账户将款项直接划拨至上述还款账户；贷款发放方式为被告授权华润信托公司将贷款款项拨付至深圳捷信公司，并授权深圳捷信公司将华润信托公司发放的贷款作为货款直接支付给向被告销售商品的销售商；被告采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，原告向被告提供担保服务并收取担保服务费，深圳捷信公司向被告提供客户服务并收取客户服务费，担保服务费和客户服务费应等额分期按月与同期贷款本息一起在相应约定还款日或之前支付至上述指定还款账户；原告为本合同下被告的贷款本息及印花税、手续费、客户服务费向华润信托公司和捷信服务公司提供连带保证担保；每月指定还款日或之前，被告应将到期的贷款本息、手续费（如有）、担保服务费、客户服务费和其他费用（合称每月还款额，以下简称期款）付入指定还款账户，被告应向该账户付款并承担相关费用；被告授权深圳捷信公司向华润信托公司划付被告偿还贷款本金、利息和印花税，并进一步授权深圳捷信公司向原告支付其收取的担保服务费；被告如未能于相应指定还款日下午五点前将当期期款全额付入还款账户，即构成违约，原告应履行其担保义务，被告同意原告从被告所有的任何银行账户中直接进行划扣；被告未能在任一指定还款日全额支付当期期款或其他任何应付款项，其他方均有权提前解除本合同，要求其一次性履行本合同项下全部义务，并终止被告的保险，原告应随即履行其担保义务。被告应向原告支付其代为偿还的全部未偿还期款及全部滞纳金；若被告某一笔期款的指定还款日到期后90天内仍未完全偿还该笔借款，直接导致合同提前终止，被告应于下一个指定还款日偿还合同项下全部款项；若被告发生逾期，原告应无需华润信托公司或深圳捷信公司的进一步指示即履行其担保义务，将全部未偿贷款本息支付给华润信托公司，并将全部未偿的手续费和客户服务费支付给深圳捷信公司。而原告向华润信托公司和深圳捷信公司付款后，被告应将期款金额同其作为偿还当月期款实付的金额之间的差额（第一笔差额构成一笔“欠原告月款”）以存入还款账户的方式支付给原告。若被告在逾期后未就原告的代偿向原告全额支付相应“欠原告月款”，被告需根据逾期天数向原告支付滞纳金。逾期天数指从被告最先发生逾期时起计的逾期天数。被告开始逾期或出现多期逾期时，如在相应到期还款日后未全额支付相应“欠原告月款”需在逾期第10天向原告缴纳滞纳金30元，在逾期第30天，需在之前已计收滞纳金的基础上再向原告缴纳滞纳金80元，逾期至60天的，被告还则需在之前已计收滞纳金的基础上再向原告缴纳滞纳金130元，若被告逾期至90天的，除之前计收的所有滞纳金外，被告还需再向原告缴纳滞纳金130元。被告拖欠多期期款的，被告应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金。若被告仅偿还其中的一期或一期以上逾期期款对应的滞纳金，被告的逾期天数可相应减少，但被告仍需偿还其他逾期期款及之前产生的滞纳金（如有），并且将因为该逾期期款及因继续逾期而不断增加的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向原告缴纳新的滞纳金；原告为执行本合同、实现合同权益而发生的律师费、顾问费及其他费用均由被告承担；贷款申请表为合同不可分割的有效组成部分，合同于被告签署贷款申请表时生效等。
合同签订后，深圳捷信公司于2013年1月21日代华润信托公司向被告发放贷款10000元。后被告偿还了部分款项后不再还款。原告即代被告向华润信托公司代偿了未还的贷款本金、利息，并向深圳捷信公司代为支付了客户服务费、保险手续费。2016年8月，华润信托公司和深圳捷信公司分别向原告出具个人消费/现金贷款代偿确认函、客户服务费代偿确认函及保险手续费代偿确认函，确认了上述代偿事实。
庭审中，原告向本院提交了被告的还款明细表。该明细表载明，截止2014年9月18日，被告累计向华润信托公司偿还借款本金6217.53元（应还10000元）、利息1925.83元（应还2132.9元），向深圳捷信公司共计支付客户服务费2094.88元（应付3142.32元）、保险手续费480元（应付600元），同时向原告支付了担保服务费897.26元（应付1346.14元）。之后，被告未再偿还或支付任何款项。原告据此主张，合同因被告的违约而于2014年9月18日提前终止，被告应当在2014年9月18日前向原告偿还全部未付款项，其中利息、保险手续费计算至2014年9月18日，担保服务费、客户服务费则计算至借款到期之日。
另查明：2016年9月30日，捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）与湖北山河律师事务所签订一份委托协议书。约定捷信消费公司拟委托湖北山河律师事务所委派律师在指定的个人消费贷款及担保合同纠纷案件中担任捷信消费公司的委托代理人，代为调查取证、立案、催收谈判、申请执行、上诉等事宜，按照每案500元的标准支付律师代理费等。2016年10月1日，捷信消费公司发出通知两份，分别载明原告及深圳捷信公司作为捷信消费公司的关联公司拟作为委托方参加上述委托协议书，湖北山河律师事务所在该两份通知上均盖章予以确认。2016年12月5日，原告向湖北山河律师事务所支付了代理费36000元。
还查明：原告公司名称原为广东捷信融资担保有限公司，2016年9月30日变更为现名称。
再查明，原告未提交证据证明其因本案支付了多少公告费用。
本院认为，原告与被告及华润信托公司、深圳捷信公司四方签署的个人消费贷款申请表和个人消费贷款及相关服务合同条款与条件是当事人真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告与被告之间构成担保合同关系。被告未按期足额偿还贷款本息并支付客户服务费、保险服务费等，原告依约向华润信托公司和深圳捷信公司承担担保责任，且代被告偿付贷款本息、客户服务费、保险服务费等后，即取得了向被告追偿的权利。故原告有关要求被告向其支付由其代偿的贷款本金3782.47元（10000元－6217.53元）、利息207.07元（2132.9元－1925.83元）、保险手续费120元（600元－480元），并要求被告按约支付滞纳金370元的诉讼请求，本院予以支持。
关于客户服务费和担保服务费的问题。因被告偿还了部分款项后不再还款，根据约定，合同因被告违约而于2014年9月18日自动终止，被告应于2014年9月18日前向原告偿还全部应付而未付的款项。故原告有关要求将担保服务费和客户服务费计算至借款期限届满之日止的主张，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。因合同已提前终止，被告只应向原告支付计算至2014年9月18日止的担保服务费和客户服务费。经核算，被告应向原告支付的客户服务费为523.72元、担保服务费为224.44元。
关于律师费的问题。因原告提供的律师代理合同系捷信消费公司与湖北山河律师事务所签订的，而后的加入通知无法证明原告系为本案而购买律师服务，支付凭证亦不能证明系为本案而支付的律师费，故对于原告有关要求被告支付本案律师费（或赔偿律师费损失）500元的诉讼请求，本院不予支持。
关于公告费的问题。因原告未能提交证据证明其为本案支付了多少公告费用，故本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于丹于本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司支付其代偿的贷款本金3782.47元、利息207.07元、保险手续费120元；
二、被告于丹于本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司支付客户服务费523.72元；
三、被告于丹于本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司支付担保服务费224.44元；
四、被告于丹于本判决生效之日起十日内向原告广东捷信二号信息咨询有限公司支付滞纳金370元；
五、驳回原告广东捷信二号信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告于丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谭 茜