wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1538号
上诉人（一审被告）：许昌魏都晓商轮胎行。
经营者：樊卫利，系该行业主。
被上诉人（一审原告）：许昌学院。
法定代表人：陈建国。
委托代理人：朱国君，该学院老师。
上诉人许昌魏都晓商轮胎行因与被上诉人许昌学院房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许昌魏都晓商轮胎行的经营者樊卫利、被上诉人许昌学院的委托代理人朱国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许昌魏都晓商轮胎行的上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审，案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事实不清，许昌学院切断水电违约在先，我有理由拒绝支付2013年4月1日以后涉案房产的租金；许昌学院没有通知我缴纳租金，其称我拖欠租金与事实不符；许昌学院不是门面房的产权人，主体认定错误。
许昌学院辩称：本案一审判决认识事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求，由上诉人承担本案诉讼费。
许昌学院向一审法院起诉请求：1、判决被告立即返还原告位于原学院区路的营业用房4间；2、判决被告支付拖欠的租金80000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月12日，原告所属的许昌学院后勤服务中心作为甲方，崔小勇作为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，由崔小勇承租原告位于西校区5号楼一楼80平方米营业房用于经营汽车装修项目，房屋季度租金4800元，租赁期限自2009年6月30日起至2010年6月30日止。双方在合同中约定“合同期间内不能改行，不能转让”。“合同期满后，本合同即行终止，届时乙方必须无条件将房屋退还甲方”。合同期满后，崔小勇未与原告续签房屋租赁合同。2012年3月下旬，樊卫利从崔小勇处租赁该房屋，经营许昌魏都晓商轮胎行，并按照崔小勇租赁合同约定的租金向原告交纳房租，但未与崔小勇及原告签订书面租赁合同。因许昌学院西校区产权转让，原告于2013年3月4日发布公告，要求所有商户于3月15日前将门面房腾空。2013年3月14日，原告再次发布公告，将最终腾房期限延长至3月底，4月1日全面停水停电。因樊卫利至今未将房屋腾空交付原告，引起本案纠纷。另查，樊卫利自2013年4月起未向原告交纳房租。一审法院认为：樊卫利作为许昌魏都晓商轮胎行的经营者，未与原告签订书面房屋租赁合同，但其租赁使用原告门面房的事实已得到原告的认可，双方形成事实上的租赁关系。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原告因房屋产权转让要求被告返还房屋并支付使用期间的占有使用费的请求，于法有据，该院予以支持。占有使用费应按照原租赁合同约定的季度租金4800元计算。被告辩称租赁房屋所有权已不归原告所有，无相关事实和证据印证，其辩称理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告许昌魏都晓商轮胎行于本判决生效之日起十五日内返还原告位于许昌学院西楼楼80平方米营业房。二、被告许昌魏都晓商轮胎行于本判决生效之日起十日内按季度租金4800元计算支付原告自2013年4月起至腾房之日止的房屋占有使用费。案件受理费8500元，由被告许昌魏都晓商轮胎行负担。
二审期间上诉人提供证明一份，证明自2013年4月1日后许昌学院从未向我主张租金。
被上诉人对该证据质证意见为：形式看作为证人证言证明形式不合法，证人应各自写各自的；所谓的证明人都属于与许昌学院进行诉讼，与本案有间接利害关系；证明内容与本案在卷证据证明的事实不符，上诉人上诉状第三页的第五段及一审开庭我方起诉提交的上诉人和其他所谓证人在2013年3月5日、上诉人本人与2014年10月12日、2014年10月13日给学校写的情况反映，要求学校赔偿他的相关损失。
本院经审查后认为：该份证言证人均未到庭作证，且证人与本案有间接利害关系，该证据与本案证据不一致，被上诉人亦不认可，对该份证据本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人于2012年3月下旬开始，按照租赁合同约定的租金向被上诉人交纳房租，但未签订书面租赁合同，是不定期租赁合同，双方具有随时解除合同的权利。被上诉人已通知上诉人腾房并给足其腾房时间，上诉人拒不腾房且继续占有该门面房无事实及法律依据，一审判决上诉人向被上诉人归还涉案营业房且缴纳逾期占有期间的占有使用费并无不当，上诉人的上诉理由相应证据予以支持，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 付艳娜
河南省禹州市人�法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2636号
原告宋二军，男，1964年出生，汉族，住禹州市。
委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告尹朋举，男，1977年出生，汉族，住禹州市。
被告张向丽，女，1975年出生，汉族，住禹州市。
原告宋二军诉被告尹朋举、张向丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱红雨到庭参加诉讼，被告尹朋举、张向丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋二军诉称：二被告系夫妻关系，二被告因购买铸造厂资金困难，被告尹朋举于2012年9月15日向我借款250000元，约定借款期限为六个月以及月利率为2%，并有借款协议和借条各一份为凭，借款到期后经我催要，被告一直推拖未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款250000元并支付自借款之日起至判决确定还款之日止的利息、本案诉讼费由二被告承担。
被告尹朋举、张向丽缺席无答辩。
原告宋二军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证及常住人员信息单复印件各一份，证明原告宋二军和被告尹朋举的身份情况；2.结婚登记档案一份，证明二被告系合法夫妻关系；3.借款协议一份，证明被告尹朋举于2012年9月15日向原告借款250000元，约定借款期限为六个月以及月利息为2%，并由尹新朝和禹州市锐森机械制造有限公司提供担保的事实；4.借条一份，证明2013年9月15日被告尹朋举向原告借款250000元，并约定借期为六个月及月利率为2%的事实；5.私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告尹朋举、张向丽共同注册成立了禹州金泰精工机械制造有限公司的事实。
被告尹朋举、张向丽未向本院提供证据。
本院对原告宋二军提供的证据经审查后认为，证据1、2、3、4、5形式及来源合法，与本案有关联性，且能证明本案的事实，故为有效证据，本院予以确认和采信。
经本院审理查明：被告尹朋举于2012年9月15日向原告借款250000元，约定借款期限为六个月以及月利率为2%，并有借款协议及借条各一份为凭，借款到期后，经原告多次催要本金及利息，被告一直推拖未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款250000元并支付自借款之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算利息、本案诉讼费由二被告承担。另查明，被告尹朋举与被告张向丽系合法夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告尹朋举向原告宋二军借款250000元，并有借款协议和借条各一份为凭，双方成立借款合同关系，原告宋二军向被告尹朋举履行给付借款义务后，借款人即被告尹朋举应当按照约定的期限返还借款，且该笔债务发生于被告尹朋举与被告张向丽夫妻关系存续期间，应为被告尹朋举和张向丽的夫妻共同债务，被告张向丽也应承担本案的还款义务。故原告宋二军要求二被告返还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋二军主张从借款之日即2012年9月15日起至本判决确定还款之日止按双方约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹朋举、张向丽于判决生效后五日内偿还原告宋二军250000元并从借款之日即2012年9月15日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息给原告；
二、驳回原告宋二军的其他诉讼请求。
本案受理费6775元，公告费600元，共计7375元，由被告尹朋举、张向丽负担，暂由原告宋二军垫付，待二被告履行判决义务时一并付给原告宋二军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 欢
库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4435号
原告杨天龙，男，58岁，1958年4月7日，汉族，地址：昌吉市，联系方式：156XX****XX
被告新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司巴州分公司，地址：库尔勒市青年路北三巷2号楼3栋3单元201室，
法定代表人ＸＸ。
被告新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司，地址：新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路68号，
法定代表人王全文。
杨天龙诉新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司巴州分公司、新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天龙诉称，1.判令二被告退还原告保证金50万元，利息56000元，合计556000元
2.被告承担诉讼费。
被告新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司巴州分公司、新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一七年五月三十一日
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第227号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨文杰，男，1977年12月12日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省泉州市泉港区。曾因犯盗窃罪，于2010年3月5日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人杨文杰犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人杨文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年1月3日上午8时许，被告人杨文杰窜到莆田市荔城区拱辰街道西洪南路的“郎爵酒庄”，趁店内无人之机，盗走酒柜上的三瓶价值共计人民币5460元的洋酒，随后逃离现场。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨文杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人黄某某、郭某某的证言，辨认笔录，汽车租赁合同，现场照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）07号《价格鉴定结论书》，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，福建省泉州市泉港区人民法院（2010）港刑初字第59号《刑事判决书》，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5460元，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨文杰犯盗窃罪成立。被告人杨文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨文杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年一月六日起至二〇一四年八月五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨文杰退赔赃物折价款人民币五千四百六十元，偿还被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年四月××日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3456号
原告：李武兴，男，1969年3月4日出生，汉族，住所地：江西省抚州市临川区。
原告：周勤保，男，1962年4月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：江西凌峰建材有限公司。地址：丰城市秀市镇龙山村。组织机构代码：913609813329250XL。
法定代表人：黄新华，公司总经理。
本院在审理原告李武兴、周勤保诉被告江西凌峰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李武兴、周勤保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李武兴、周勤保经本院传票伟唤无正当理由拒不到庭可以按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25283元，减半收取12641.5元，由原告李武兴、周勤保负担。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 罗泽亮
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 丁 蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1370号
原告樊翠，女，1989年10月20日生，回族，济南亚马逊体育用品有限公司员工，住济南市
委托代理人徐建辉，女，1970年5月23日生，汉族，济南市市中区七贤街道办事处文庄村民委员会法律顾问，住济南市。
被告法忠跃，男，1989年11月3日生，回族，济南机床二厂职工，住济南市
委托代理人马哲，山东东城律师事务所律师。
原告樊翠与被告法忠跃离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告樊翠及其委托代理人徐建辉、被告法忠跃及其委托代理人马哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊翠诉称，原、被告2014年2月经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2014年11月25日依法登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前认识时间较短，性格差异较大，婚后未建立起真正的感情，双方于2015年6月开始分居至今。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚。
被告法忠跃辩称，感情没有破裂，我不同意离婚，双方只有矛盾，也只是家庭琐事，完全有和好的可能，请求法院判决不准双方离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月经媒人介绍相识，后建立恋爱关系，于2014年11月25日登记结婚，双方未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事、性格不合、缺少沟通、生活方式不同等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告主张双方自2015年6月开始分居至今；被告对此不予认可，并主张双方未分居，都住一层楼上。原告系第一次起诉与被告离婚。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告认为夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，不同意离婚。
上述事实，由结婚证、户籍证明信及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系通过媒人介绍相识并建立恋爱关系，后登记结婚，双方婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于生活琐事、性格不合、缺少沟通、生活方式不同等方面的原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告结婚时间不长，尚未生育子女，希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互相理解，换位思考，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告樊翠与被告法忠跃离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一六年四月二十三日
书记员 程晓燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4856号
原告王黎丽，女，1958年8月26日出生。
被告艾美仕市场调研咨询（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼0701室。
负责人宓子厚，中国及东南亚区总裁。
委托代理人崔震宇，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告王黎丽（以下简称原告）诉被告艾美仕市场调研咨询（上海）有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人崔震宇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年9月15日入职于被告处，2014年9月14日，双方续签了三年期的劳动合同（截止日期为2017年9月14日）。我在被告工作期间，严格遵守规章制度，爱岗敬业，尽职尽责。2015年4月，被告通知我办理退休手续（我已在北京连续缴纳社会保险12年，在天津连续缴纳19年），在办理账户转移至北京过程中，因身份证号码有误（该号码与一代和二代身份证均不符）导致无法办理。因双方对退休法律依据有分歧，经多次协商后，被告同意并承诺双方劳动合同将在全部退休手续办理完毕后终止。2015年12月4日，被告突然向我发出《劳动合同终止通知书》。现我诉至法院，请求判令：撤销被告于2015年12月4日作出的《劳动合同终止通知书》，恢复劳动关系，继续履行劳动合同，直至为我办理完退休手续，使我领到退休证并开始依法享受基本养老保险待遇。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2011年9月15日，原告入职于被告处，双方签订了书面劳动合同，2014年9月14日，双方续签了期限为2014年9月15日至2017年9月14日的《劳动合同书》。
2015年12月4日，被告向原告发出《劳动合同终止通知书》，显示：“……在两次劳动合同签订过程中，您提供的身份证号码均为×××。考虑到您于2015年8月26日满55周岁，北京外服联合上海外服于2015年4月8日通知公司人力资源部，您已达法定退休年龄。2015年4月9日，外服发现您在北京以身份证号码×××缴纳社保，而您的身份证复印件号码为×××。2015年4月14日，经您本人确认，身份证号码应为×××……时至2015年12月4日，您的退休事宜仍处于办理状态。鉴于上述情形，您已达法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：‘劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。’故公司现书面通知您，公司将于2015年12月31日与您终止劳动合同关系……公司将向您支付经济赔偿金、代通知金、12月份工资及奖金共计147196.32元……”
原告的户口本（登记时间为1998年3月19日）显示其出生日期为1958年8月26日，身份证号码为×××；原告的一代身份证（签发日期为1996年3月6日）显示其出生日期为1960年8月26日，身份证号码为×××；原告的二代身份证（签发日期为2012年12月24日），显示其出生日期为1958年8月26日，身份证号码为×××。2015年9月14日，天津市公安局大江路派出所出具《证明》，显示：“兹有天津市河北区大江路派出所辖区居民王黎丽，其身份证在1996年3月6日补发制作时号码错登记为×××，其正确的身份证号码应为×××，以上两个号码为同一人。”
庭审中，双方均认可原告的身份证号码应为×××，原告已年满法定退休年龄55周岁；原告的退休手续正在办理过程中，因身份证号码登记错误且异地转移程序复杂等原因，尚未办理完成，原告尚未享受养老保险待遇。
原告主张因其未开始享受养老保险待遇,故依据《劳动合同法》第四十四条第二款：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”的规定，被告于2015年12月4日向其发出《劳动合同终止通知书》以其达到退休年龄为由终止劳动合同，属于违法终止，要求被告撤销该通知，继续履行劳动合同直至为其办理完退休手续并开始享受养老保险待遇为止。被告不予认可，主张因原告向该公司提供的身份证显示其于1960年5月26日出生，故该公司认为原告于2015年5月26日已达退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，该公司书面通知被告终止劳动合同，符合法律规定。
2016年1月20日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求被告撤销2015年12月4日作出的《劳动合同终止通知书》，继续履行劳动合同并履行公司责任完成原告在北京退休的手续直至原告领取退休证开始依法享受基本养老保险待遇等。该日，仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条书面通知原告不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、《劳动合同终止通知书》、仲裁委京朝劳人仲不字（2016）第00336号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄，已失去我国相关法律规定的劳动权利能力和行为能力，不具备签订劳动合同的合法主体资格，其与用人单位签订的劳动合同自其达到法定退休年龄时终止，双方此后建立的关系为劳务关系。本案中，原告已于2013年5月26日达到法定退休年龄55周岁，此后其与被告建立的应为劳务关系，现原告基于劳动关系依据《劳动合同法》要求撤销被告于2015年12月4日作出的《劳动合同终止通知书》，恢复劳动关系，继续履行劳动合同，直至办理完退休手续，开始享受基本养老保险待遇等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王黎丽的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王黎丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 蕊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5625号
上诉人（原审原告）：陈澄清，男,1977年12月3日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇下渎朱村村民委员会，住所地乐清市柳市镇下渎朱村。
法定代表人：倪向阳，主任。
上诉人陈澄清与被上诉人乐清市柳市镇下渎朱村村民委员会（以下简称下渎朱村委会）生命权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈澄清上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应当对上诉人儿子的死亡负赔偿责任，一审判决事实认定不清。1、涉案的水塘是因非法采矿所形成的，被上诉人作为涉案水塘的土地所有权人，对涉案土地出现非法采矿没有进行阻止，放任这种违法现象，且非法采矿结束后又没有进行回填，被上诉人的疏忽管理导致涉案土地形成水塘。该涉案水塘是在路边，虽然水塘四周有围墙及大门，但是这个大门平时都是敞开的，有很大的安全隐患。上诉人儿子走入水塘区域而非翻墙进入，因为水塘周边没有放置安全警示标志，以致几个小孩认识错误以为仅仅是个可以涉水游玩的小水潭，不知道水深至能将人溺亡，因此，被上诉人对涉案土块的疏怨管理导致上诉人儿子的溺亡，应承担主要赔偿责任。2、本案的水塘溺亡跟在水库或者河道这种溺亡是有本质区别的，大家都有基本常识：就是水库或者河道肯定是水深的，但是涉案的水塘没有任何警示牌，不要说小孩，就是连大人可能都不能预知这个水塘的危险性，且本案的水塘实际上是违法采矿所致，应该予以回填，所以被告应负全部责任。二、按照经济学上的最小成本防范原则，谁能够用最小的成本防范意外的话，他要承担起这个责任。本案中变成水塘的地块是被上诉人的集体土地，被上诉人因经济利益放任涉案地块违法挖矿，非法采矿停止后涉案地块形成水塘，被上诉人负有回填的责任。显然被上诉人并没有回填这个水塘，也疏忽管理涉案地块，更没有设立警示牌警示民众。如果被上诉人做了回填工作或者是设立警示牌，那么涉案地块上就不存在水塘，也不会出现本案的悲剧，因此，被上诉人应负全部责任。
下渎朱村委会二审未作答辩。
陈澄清向一审法院起诉请求：1.被告赔付原告死亡赔偿金874280元、丧葬费25732元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计为951012元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系陈成锦（已死亡）父亲。2015年5月1日，陈成锦与案外人郑泽南等人一起到涉案水塘游泳，后陈成锦溺水死亡。另查明，案发时涉案水塘外围有围墙，且大门紧锁，陈成锦（不会游泳）与他人翻墙进入水塘游泳。案发后，案外人郑舒豪、郑泽南、郑坤杰与原告亲属达成调解协议，该三人已支付死者父母补偿款合计17万元。
一审法院认为，涉案水塘的外围有围墙保护，案发时外围的大门亦紧锁，可见相关管理人已经尽到了安全保障的责任。现原告要求被告承担责任，理由不充分，不予支持。死者系未成年人，明知自己不会游泳，在大门紧锁的情况下却翻墙进入水塘游泳，应是原告自身教育、监护不到位等原因造成，原告应对自己的监护不利承担责任。至于同死者一起游泳的其他人是否需要承担民事责任，与本案无关，本案不作进一步的论述。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告陈澄清的诉讼请求。本案受理费5150元，减半收取2575元，由原告陈澄清负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于陈成锦等四人进入水塘的方式，根据乐清市公安局象阳派出所制作的郑舒豪、郑泽南、郑坤杰的询问笔录，三人一致陈述，涉案水塘外砌有围墙，出入口处建有铁门，且已上锁，其与陈成锦等四人均翻越铁门进入水塘区域继而下水游泳。该询问笔录系陈成锦溺亡事故发生当天公安机关依据职权调查事实的记录，公安机关已通知各被询问人的监护人到场，被询问人及其监护人均在笔录上签字并捺印，对笔录内容真实性予以确认，故该证据具有较高的证明力。现上诉人主张事发当天涉案水塘外的围墙铁门并未上锁，陈成锦等四人系步行进入水塘，但其二审提供的照片系拍摄于提起本案上诉之后，显然无法证明事发当天水塘周围的情况。上诉人另称，其于一审判决之后向郑舒豪、郑泽南、郑坤杰三人核实，三人均确认事发当天系正常走入水塘区域，但上诉人并未提供任何证据予以证明，本院难以采信。一审认定陈成锦等人翻墙进入水塘游泳，并无不当。
本院认定的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。由此可见，负有安全保障义务的主体系公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。涉案水塘外围砌有围墙，出入口处设有铁门并上锁，并不属于公共场所。水塘管理人员修建围墙与铁门，目的在于警示并防止闲杂人员进入水塘。陈澄清之子陈成锦系初中学生，已具备一定的判断、识别能力，应当认识到围墙与铁门的警示禁止意义。其在5月份的气候情况下，未经水塘管理人许可，擅自攀爬围墙进入水塘，不会游泳却冒然下水，是一种自甘冒险的行为，既与水塘管理人的意愿不符，亦超出了其可预见的范围。被上诉人下渎朱村委会对陈成锦溺亡损害后果的发生没有过错，陈澄清主张被上诉人应承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈澄清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人陈澄清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 王 坚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2797号
原告曲悦，女，1989年5月18日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人陈斯（原告配偶），男，1987年5月5日出生，住大庆市让胡路区。
被告王玮，女，1989年4月11日出生，住大庆市红岗区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市开发区科新街一号。
法定代表人焦宗河，经理。
委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告曲悦诉被告王玮、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告曲悦委托代理人陈斯、被告王玮、人民财产保险公司委托代理人张倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲悦诉称：2015年8月16日，被告王玮驾驶黑E090**斯柯达轿车，由采气公司由西向北转入玉门街，遇陈斯驾驶原告所有的黑EHY0**沃尔沃轿车由南向北直行，被告王玮车辆右前部与原告车辆左后部接触，造成两车损坏。经公安局交警支队作出责任认定，被告王玮负事故的主要责任，陈斯负事故的次要责任。现原告诉至法院，要求被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告修车费2000元，被告王玮承担超出交强险70%的责任，赔偿原告2100元。
被告王玮辩称：原告说法一天一个价，对原告诉请的修车费不认可。
被告人民财产保险公司辩称：被告王玮在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失，根据保险条款，我公司不同意赔偿本案的诉讼费及其他间接损失。
为证实自己的主张，原告曲悦向本院提交证据如下：
1、道路交通事故责任认定书（简易程序）原件一份。证明2015年8月16日原、被告两车发生碰撞，被告王玮负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告王玮对该证据的真实性无异议，但对责任划分有异议，因此拒绝签字。被告人民财产保险公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以认定。
2、大庆尊荣汽车贸易有限公司出具的结算单及增值税发票各一张（原件）。证明原告在大庆尊荣汽车贸易有限公司修车，花费修车费5000元。被告王玮对该证据不认可，修车费用不认可，过高。被告人民财产保险公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以认定。
被告王玮、人民财产保险公司未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年8月16日13时，被告王玮驾驶黑E090**斯柯达轿车，由采气公司由西向北转入玉门街，遇陈斯驾驶原告曲悦所有的黑EHY0**沃尔沃轿车由南向北直行，被告王玮车辆右前部与原告车辆左后部接触，造成两车损坏。大庆市公安局龙岗分局作出责任认定，被告王玮负事故的主要责任，陈斯负事故的次要责任。原告于2015年10月17日在大庆尊荣汽车贸易有限责任公司修车，花费修车费5000元，并出具黑龙江增值税普通发票。现原告诉至法院，要求被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，被告王玮赔偿2100元。
同时查明：被告王玮驾驶的黑E090**斯柯达轿车在被告人民财产保险公司投有机动车交通事故强制险，事故发生在保险期限内。
本院认为：被告王玮驾驶的黑E090**斯柯达轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内，故根据法律规定，被告人民财产保险公司应在交强险赔偿限额内，对原告车辆所受损失承担相应的赔偿责任，不足部分，应由原告曲悦与被告王玮按照30%、70%的比例承担责任。关于原告诉请的修车费用5000元，因原告提供了修车结算单和黑龙江增值税普通发票，结合交通事故认定书原告车辆损失的部位，原告修车花费合理合法，本院对该修车费用予以保护。综上，原告车辆损失5000元，由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，由被告王玮赔偿原告2100元（3000元×70%），由原告自行承担900元（3000元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔付原告曲悦修车费2000元，此款于本判决生效后五日内给付；
被告王玮赔偿原告曲悦修车费2100元，此款于本判决
生效后五日内给付。
案件受理费50半收取25元，由被告王玮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8415号
原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地万州区。
负责人，王学贵，总经理。
委托代理人龙昊，男，34岁，汉族，该公司职工，（特别授权）。
被告唐庭，男，1978年12月2日出生，汉族，住巫山县。
原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达万州公司）与被告唐庭追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百事达万州公司的委托代理人龙昊到庭参加诉讼。被告唐庭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百事达万州公司向本院提出诉讼请求：判令被告唐庭立即归还原告代为清偿的贷款本息26349.28元并从2014年12月31日起按贷款基准利率支付资金占用费。事实和理由：2011年11月29日，被告唐庭在中国银行办理按揭购车，原告为购车贷款提供连带责任保证担保。贷款后，因被告逾期还款，原告应银行要求承担连带清偿责任，代为清偿贷款本息11次，共计金额32250元，2015年6月被告保险理赔款5900.72元用于偿还垫付的贷款本息，尚欠垫款26349.28元未清偿。最后一次垫款时间为2014年12月31日。
被告唐庭未作答辩。
被告未到庭，也未举示证据。围绕原告的诉讼请求。原告依法提交了证据，本院当庭进行举证质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，认定如下：1、2011年11月29日被告唐庭以所购车辆作抵押担保在中国银行重庆万州分行为购车办理贷款9.3万元；原告百事达万州公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。2、贷款后，原告百事达万州公司为被告唐庭向中国银行重庆万州分行履行连带清偿责任支付借款本息。垫款时间和金额分别为2014年2月28日3000元、3月31日2900元、4月30日2900元、5月30日2900元、6月30日3000元、7月31日2900元、8月29日2900元、9月29日2900元、10月31日2900元11月28日2950元、12月31日3000元。原告共计垫付贷款本息32250元。2015年6月26日，中国银行重庆万州分行将唐庭的保险理赔款5900元转账支付给原告，用于清偿被告欠原告垫付的贷款本息。被告尚欠原告26349.28元未清偿。
本院认为，被告唐庭向中国银行重庆万州分行贷款购车，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。原告因承担连带保证责任代被告唐庭向主债务人履行连带清偿义务后有权向主债务人追偿。原告就因承担连带清偿责任代为清偿款项产生的资金占用费从最后一次垫款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庭于本判决生效后三日内偿还原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司代为清偿的银行贷款本息26349.28元并从2014年12月31日起按中国人民同期同类贷款利率计算资金占用费至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，公告费500元，合计959元，由被告唐庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 勇
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00127号
原告汪光存，男，陕西省白河县人，汉族，居民，1955年3月3日出生。
被告邓云旦，男，陕西省旬阳县人，汉族，居民，1989年9月1日出生。
原告汪光存与被告邓云旦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛、代理审判员陈力、人民陪审员马福明组成合议庭，公开开庭进行了审了。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告汪光存诉称,2013年3月原告经同村汪进军介绍认识被告邓云旦陈文刚，因邓云旦、陈文刚、汪进军做生意缺资钱，经汪进军介绍原告将40000.00元借给被告邓云旦，但钱时原告言明还不了钱按信用社利息计息。被告借完钱后向原告出具了一张欠据，陈文刚与汪进军分别在欠条上以“见证人”名义签字。现原告讨要借款无果，诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告邓云旦偿还借款本息48437.00元，并承担本案诉讼费。
被告邓云旦经人民法院传唤未到庭，亦未向人民法院答辩并提交证据。
原告汪光存为证明自已主张除当庭陈述外在举证期限内向法庭提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告身份情况。
欠条原件一张，证明被告欠原告现金的事实。
旬阳县人民法院在本案办理期间询问了汪进军与陈文刚并制作了询问笔录，证实原告汪光存与被告邓云旦及陈文刚、汪进军在宁夏合伙经营，经营失败后，经协商由邓云旦退还原告汪光存的投资款40000.00元，2013年3月18日邓云旦向原告出具了欠具，陈文刚与汪进军以见证人的身份在欠具上签暑了名字。
经庭审举证质证，本院对证据作好下认证。原告提交的证据1系相关职能机关作出，能够证实原告的身份情况本院予以认定。原告提交的证据2能够与人民法院依职权调取的汪进军、陈文刚的证人证言笔录相印证，且原告当庭对两名证人证言予以认可，本院对原告提交的证据2予以认定。
经审理查明，2013年原告汪光存经汪进军介绍与邓云旦、陈文刚相识并与其合伙投资做项目，后投资失败，经协商由邓云旦返还汪光存的投资款4000.00元。2013年3月18日，被告邓云旦让陈文刚代书了欠条并签了名，陈文刚也以见证人的身份签了名，后汪进军亦以见证人的身份在欠条上签了名。因邓云旦未及时给付原告的投资款，原告向人民法院起诉，诉请人民法院依法判令被告偿还借款本息合计48437.00元并承担诉讼费。
本院认为，原告汪光存与邓云旦、陈文刚、汪进军合伙经营项目，在经营失败后，被告邓云旦向汪光存出具了欠具，该欠据系原告汪光存与被告邓云旦散伙后双方结算的凭证，经结算原、被告之间形成新的债权债务关系，被告邓云旦应当给付原告投资款40000.00元。被告邓云旦在收到人民法院传唤后无正当理由拒不到庭亦未向人民法院提交答辩，应当视为其放弃答辩，被告应当承担其不利后果。原告当庭表示自愿放弃其要求被告邓云旦偿还利息的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告邓云旦在本判决生效后三十日内向原告汪光存支付汪光存投资款40000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元由被告邓云旦承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 马福明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 坤
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本案诉讼费情况说明：
本案诉讼在一审讼诉期间已退付给原告汪光存，诉讼费1000.00元应在执行期间一并执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执122号
申请执行人雷尚鸣，男，1974年10月15日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人朱方旭，男，1972年8月2日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，
被执行人广西永泰木业有限公司。
法定代表人朱方旭。
申请执行人雷尚鸣与广西永泰木业有限公司劳动争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)53号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷尚鸣于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请标的：2640.8元，本院于2017年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人雷尚鸣亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)53号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字(2016)53号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一七年四月十八日
书记员 覃海亮
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初53号
自诉人端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人赵冠军，男，1976年1月10日出生，汉族，住淇县。
自诉人端木庆营以被告人赵冠军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。审理期间，端木庆营自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人端木庆营自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人端木庆营撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 华素贤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初53号自诉人端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人赵冠军，男，1976年1月10日出生，汉族，住淇县。自诉人端木庆营以被告人赵冠军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。审理期间，端木庆营自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人端木庆营自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人端木庆营撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周子善审 判 员  王 超人民陪审员  华素贤二〇一七年二月十五日书 记 员  郑 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9625号
原告：王久刚，男，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市北碚区。
被告：李世模，男，汉族，1956年9月1日出生，住重庆市北碚区。
被告：代言富，男，汉族，1964年3月9日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王久刚诉被告李世模、代言富农村土地承包合同纠纷一案中，原告王久刚于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王久刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王久刚撤回起诉。
本案受理费25元，由王久刚负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 静
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民特25号
申请人谢雪芬，女，1983年6月28日出生，汉族，住上杭县。
申请人郭登翰，男，1983年9月3日出生，汉族，住上杭县。
本院于2016年7月1日受理了申请人谢雪芬与郭登翰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人谢雪芬与郭登翰因民间借贷纠纷于2016年7月1日经上杭县联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郭登翰同意自2016年7月1日起每个月归还申请人谢雪芬25000元，至2017年7月1日还清。
二、如申请人郭登翰未按上述期限足额归还所欠款项，申请人谢雪芬有权就所欠全部款项一次性申请法院执行。
三、双方无其他争执。
本院认为，签订上述调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 黄铭玉
二〇一六年七月一日
代理书记员 黄丽婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7548、7549号
上诉人（原审178号案原告、598号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚熙果，任职总经理。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审178号案被告、598号案原告）：尤勇健，住广西隆林各族自治县。
委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）因劳动纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第178、598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付尤勇健工资差额2250元；二、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付尤勇健解除劳动合同的经济补偿金775元；三、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付尤勇健15787.20元；四、驳回朝翔公司、尤勇健的其他诉讼请求。两案受理费20元，由朝翔公司负担。
判后，朝翔公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令朝翔公司无需支付尤勇健工资差额2250元；3、判令朝翔公司无需支付尤勇健解除劳动合同的经济补偿金775元；4、判令朝翔公司无需支付尤勇健15787.20元；5、本案一、二审诉讼费均由尤勇健负担。上诉理由：一、原审法院认定朝翔公司与尤勇健之间存在劳动关系，认定事实错误。二、原审法院判决朝翔公司支付尤勇健向案外人所借款项的本金、利息以及服务费错误，该判项没有事实和法律依据。
尤勇健答辩称：现有证据可以证明双方存在劳动关系，朝翔公司以培训费名义收取我方保证金违反了法律禁止性规定，请求驳回朝翔公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，朝翔公司虽然上诉认为其与尤勇健之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与尤勇健签订《岗位薪资调整协议》，约定了尤勇健考核通过后的岗位薪资以及尤勇健在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向尤勇健发放等额费用，此外，尤勇健称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1919号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号，组织机构代码：
法定代表人：刘俊莉。
被执行人梁海锋，男，1978年3月30日出生，汉族，住柳州市。
关于中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请执行梁海锋担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2308号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁海锋所有的车牌为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的汽车，查封期限为两年。
二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一八年一月十一日
代书记员 韦 韬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1919号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号，组织机构代码：法定代表人：刘俊莉。被执行人梁海锋，男，1978年3月30日出生，汉族，住柳州市。关于中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请执行梁海锋担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2308号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁海锋所有的车牌为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的汽车，查封期限为两年。二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一八年一月十一日代书记员 韦 韬
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督207号
申请人：柏明生，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被申请人：刘龙玉，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人柏明生于2017年12月11日向本院申请支付令。申请人柏明生称，被申请人刘龙玉于2016年2月7日欠申请人材料款18，700元，口头约定半年内还清，该款到期后，被申请人没有偿还，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人刘龙玉给付欠款18，700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘龙玉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人柏明生欠款18，700元。
申请费90元，由被申请人刘龙玉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 柏俞名
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1901-1号
原告李凤荣。
被告李志武。
被告郭建之。
本院在审理原告李凤荣诉被告李志武、郭建之机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法查封被告李志武驾驶的鲁GS10**号小型普通客车，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许原告的财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郭建之名下的鲁GS10**号小型普通客车。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月十三日
书 记 员 侯 广 军
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢374号
申请执行人：天津市中小企业信用担保中心，住所地天津市河西区解放南路富裕广场4-4-803。
法定代表人;卢志华，主任。
被执行人:天津凯特车业集团有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇工业园区。
法定代表人:董恩普，董事长。
被执行人:王敏智，男，蒙古族，1955年7月4日出生，住天津市北辰区北仓镇金凤里*号楼1门501。
被执行人；曹艳丽，女，汉族，1959年6月12日出生，住天津市北辰区北仓镇金凤里*号楼1门501。
申请执行人天津市中小企业信用担保中心与被执行人天津凯特车业集团有限公司、王敏智、曹艳丽担保追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十月十一日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22859号
原告王庭信，男，1946年4月8日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人马达生，男，北京铁路局社保处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局企业管理和法律事务处法律顾问。
原告王庭信诉被告北京铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庭信与被告北京铁路局之委托代理人马达生、宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王庭信诉称，我是北京铁路局的正式职工。根据国发[1998]28号文规定，原行业统筹移交北京市管理，在此期间我按月缴纳养老保险费，领取企业工资。北京铁路局至今未给我办理合法退休手续，使我未能享受合法的养老保险待遇。现我诉至法院，请求依法确认我自1998年6月1日至2006年4月8日期间与北京铁路局存在劳动关系。
北京铁路局辩称，我局根据王庭信的申请于1998年6月1日为王庭信办理了退休手续，王庭信自1998年6月开始至今一直领取养老金。因此王庭信诉称的未办理合法退休手续、未能享受合法的养老保险待遇不是事实。此外，王庭信诉求的实质是要求按60岁退休和按60岁核算养老金的问题，对该问题王庭信已经在2015年提起过诉讼并被驳回，此次再行起诉，法院不应再受理。综上，王庭信诉求的确认劳动关系理由不成立，我局请求法院驳回王庭信的诉讼请求。
经审理查明，王庭信曾与北京铁路局因劳动争议纠纷诉至我院。王庭信主张其曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年其办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与其签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致其领取的养老金存在差额，侵害了其合法权益。请求法院判令：1、确认北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳[2004]84号文件规定，欺诈、胁迫其重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳[2004]84号文件规定，为其少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿因违法少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计264000元；5、确认北京铁路局提前5年与其终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与其的劳动关系。2015年7月20日，我院作出（2015）海民初字第21853号民事裁定书，认定王庭信所主张的上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于王庭信的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。王庭信不服该裁定，提起上诉。2016年4月18日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终2566号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方均认可北京铁路局于1998年6月1日为王庭信办理了病退手续，王庭信主张该病退手续违规无效，要求确认1998年6月1日至2006年4月8日期间与北京铁路局之间存在劳动关系。北京铁路局则主张退休待遇的核定不能否定王庭信已经办理病退的事实。
2016年6月24日，王庭信以要求确认与北京铁路局自1998年6月1日至2006年4月8日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会决定不予受理，并于当日出具不予受理案件通知书。王庭信于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第21853号民事裁定书、（2016）京01民终2566号民事裁定书、海劳仲审字[16]第630号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，王庭信要求确认其1998年6月1日办理病退之后到其达到法定退休年龄期间与北京铁路局之间存在劳动关系，实质对于1998年6月办理病退是否合法有效产生的争议。而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。本案中，王庭信与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，王庭信主张其应为年满60周岁退休。北京铁路局主张王庭信已经办理病退，只是相应待遇存在争议。现王庭信并未提交充分证据，证明其应当按照何种方式办理退休手续，而在北京铁路局于1998年6月1日已为王庭信办理病退的情况下，现王庭信要求确认1998年6月1日至2006年4月8日期间与北京铁路局存在劳动关系之请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王庭信的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王庭信负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 程艳晶
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1177号
申请执行人：张海朋,男性,1970年6月21日出生,住讷河市
被执行人：讷河市学田镇宝昌村村民委员会,住讷河市。
法定代表人：张延峰
本院在执行申请执行人张海朋与被执行人讷河市学田镇宝昌村村民委员会借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人的法定代表人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动找到申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执1177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈金
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于书航
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执1341号
申请执行人杨秀坤，男，1965年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。
法定代表人：张洪涛，董事长。
本院执行杨秀坤申请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执1341号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月三十日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执1341号申请执行人杨秀坤，男，1965年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛市弘亚化学工业有限公司，组织机构代码：75892XXXX。法定代表人：张洪涛，董事长。本院执行杨秀坤申请执行秦皇岛市弘亚化学工业有限公司劳务合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执1341号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月三十日书记员李震斌
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1123号
原告陈连军，黑龙江省建三江局直社区卫生服务中心。
被告李尊明，无职业。
被告程彬彬，无职业。
被告李遵会。
被告滕亚丽，无职业。
被告李红梅。
原告陈连军与被告李尊明、程彬彬、李遵会、滕亚丽、李红梅民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员苏新独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈连军，被告李尊明到庭参加诉讼，被告程彬彬、李遵会、滕亚丽、李红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈连军诉称，2014年6月11日，被告李尊明、程彬彬在原告处借款60000元，还款时间为2014年12月10日，并约定利息2分。被告李遵会、滕亚丽、李红梅为其担保，到期后经原告多次索要，二被告均以各种理由推拖，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告李尊明、程彬彬给付欠款本金60000元，利息29040元（2014年6月11日-2016年6月16日60000元×726天×2分÷30天）本息合计89040元，被告李遵会、滕亚丽、李红梅对上述欠款承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，增加利息2200元（2016年6月16日-8月11日60000元×55天×2分÷30天）。
被告李尊明在庭审中辩称，欠款属实，但暂时无力偿还。
被告程彬彬、李遵会、滕亚丽、李红梅未出庭亦为提供答辩意见。
原告为证明诉求主张，向本院提交证据如下：
证据1.借据1份，证明被告李尊明、程彬彬借款的数额及利息约定的事实。被告李尊明对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
证据2.借款担保合同1份，证明被告李尊明、程彬彬借款及被告李遵会、滕亚丽、李红梅为其担保，担保期限为2年，并承担连带责任的事实。被告李尊明对该证据的真实性及证明的问题均无异议
五被告未向本院提交证据。
对于原告当庭提交的证据1、2，能够证明被告李尊明、程彬彬欠原告陈连军款项及被告李遵会、滕亚丽、李红梅为其担保的事实，被告李遵会、滕亚丽、李红梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月11日，被告李尊明、程彬彬在原告陈连军处借款60000元，双方约定还款时间为2014年12月10日，利息2分。被告李遵会、滕亚丽、李红梅为其承担连带责任保证，担保期限为2年，到期后经原告多次索要，被告均以各种理由推拖，至今未还款，为此原告诉至法院，要求被告李尊明、程彬彬给付欠款本金60000元，利息29040元（2014年6月11日-2016年6月16日60000元×726天×2分÷30天），庭审中原告增加诉讼请求，增加利息2200元（2016年6月16日-8月11日60000元×55天×2分÷30天）。
本院认为，原告陈连军与被告李尊明、程彬彬之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按约定履行义务。被告李尊明、程彬彬未按约定期限还款，原告要求被告李尊明、程彬彬偿还欠款本金60000元，本院予以支持。原告要求被告李尊明、程彬彬给付利息29040元（2014年6月11日-2016年6月16日60000元×726天×2分÷30天），庭审中原告增加诉讼请求，增加利息2200元（2016年6月16日-8月11日60000元×55天×2分÷30天）。利息合计31240元，不违背国家的强制性规定，本院予以支持。被告李遵会、滕亚丽、李红梅为李尊明、程彬彬担保，根据《担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告李遵会、滕亚丽、李红梅应承担连带保证责任。《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李遵会、滕亚丽、李红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李尊明、程彬彬给付原告陈连军借款本息91240
元（利息至2016年8月11日），于本判决生效之日起10日内履行；
被告李遵会、滕亚丽、李红梅对上述欠款承担连带保
证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1041元，由被告李尊明、程彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 苏 新
二〇一六年八月二十日
书记员 赵一龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初2227号
原告：陈希清，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰市柏林镇人民政府柏林村第六村民小组。住所地，湖北省十堰市张湾区柏林镇柏林村*组。
法定代表人；陈巨辉，该组组长。
被告：十堰市柏林镇人民政府柏林村村民委员会。住所地，湖北省十堰市张湾区柏林镇柏林村。
法定代表人；陈正宏，该村村主任。
委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。
原告陈希清诉被告十堰市柏林镇人民政府柏林村第六村民小组（以下简称柏林村六组）、十堰市柏林镇人民政府柏林村村民委员会（以下简称柏林村委会）合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈希清向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告终止合同补偿款60000元；2、判令第一被告支付自2014年9月22日至2016年9月21日期间逾期付款利息24000元；3、判令第一被告支付后期逾期付款利息（以60000元为本金按年息20%的标准从2016年9月22日算至款项付清为止）；4、判令第二被告对前1,2,3项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月28日，我和被告柏林村六组签订了一份《龙虎湾湾口空闲河道租赁协议书》，由我投入资金租赁经营本村6组龙虎湾湾口空闲河道，租期为五十年。2014年9月22日，双方终止了前述协议，并签订了一份书面《终止协议》，该协议第二条约定，被告柏林村六组应补偿我投入的资金50000元及利息10000元，合计60000元，此款应在2015年12月1日前向我付清，逾期按年利息20%支付。可是被告柏林村六组违约未按期向我支付终止合同补偿款60000元，同时被告柏林村六组不具有法人资格，被告柏林村委会应承担本案的连带责任，故诉诸法院，诉请如前所述。
被告柏林村六组辩称：我们第六小组的意见和柏林村村委会的意见一致。
被告柏林村委会辩称：该协议写的是支付5万元及利息，我村委会已经支付了2万元。协议约定的利息不合法，若支付利息，按照同期贷款利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告柏林村六组（甲方）和原告陈希清（乙方）签订了一份《终止协议》，协议约定：终止2008年3月28日甲、乙双方签订的龙虎湾湾口空闲河道租赁协议书；终止时间2014年9月22日；终止补偿：自本终止协议生效后甲方承担乙方所垫付的费用50000元和利息10000元，共计60000元；支付时间：甲方在2015年12月1日前一次性付清；若甲方在约定时间无法兑现，从终止协议之日起按年息20%支付利息。该协议由甲、乙双方签字确认，并由被告柏林村委会在见证方处盖章。
2014年9月23日，被告柏林村委会出具一份《关于柏林村6组与陈希清签订龙虎湾湾口空闲河道租赁协议的处理意见》：同意柏林村6组和陈希清商定的终止条款，解除2008年3月28日签订的《龙虎湾湾口空闲河道租赁协议书》；同意终止协议后甲方（柏林村6组）向乙方（陈希清）支付80000元，其中：（柏林村6组）承担乙方（陈希清）所垫付的费用50000元和利息10000元，共计60000元。支付方式按照终止协议条款执行。柏林村承担利息20000元；支付方式待柏林村6组与陈希清签订终止协议生效且圆满绿化、甲乙双方接到位后支付；本处理意见与甲乙双方签订《终止协议》同步履行。柏林村在该处理意见上盖章，并将该处理意见给付原告陈希清一份。现，原、被告就关于给付补偿费用事宜协商未果，故而成诉。
另查，被告柏林村六组的财务均由被告柏林村委会管理。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告陈希清提交的终止协议、处理意见在卷佐证，以上证据经当庭质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告陈希清和被告柏林村六组签订了协议，该协议是双方真实意思表示，现原告陈希清要求被告柏林村六组按照协议支付补偿款60000元，本院予以支持。双方约定“在约定时间无法兑现，从终止协议之日按年息20%支付利息”，现被告柏林村六组未在约定的时间内支付补偿款，故应按照协议约定支付利息。但原、被告双方未约定该利息支付的本金数额，因上述60000元中已包含10000元利息，故协议约定支付20%利息，本院认定为以50000元为本金，从终止协议之日即2014年9月22日至判决之日为两年五个月，故被告柏林村六组应另行支付的利息为24167元。因被告柏林村六组的财务均由被告柏林村委会管理，故被告柏林村委会应对被告柏林村六组的上述付款义务承担连带支付责任。被告柏林村委会称已支付20000元，该20000元是被告柏林村委会和原告陈希清的另行约定，不包含在此60000元内，故关于被告柏林村委会已支付20000元的辩解，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告十堰市柏林镇人民政府柏林村第六村民小组于本判决生效之日起二十日内支付原告陈希清60000元及利息24167元，共计84167元。
二、被告十堰市柏林镇人民政府柏林村村民委员会对被告十堰市柏林镇人民政府柏林村第六村民小组的上述付款义务承担连带责任。
三、驳回原告陈希清的其他诉讼请求。
如果被告十堰市柏林镇人民政府柏林村第六村民小组和被告十堰市柏林镇人民政府柏林村村民委员会未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告十堰市柏林镇人民政府柏林村村民委员会和被告十堰市柏林镇人民政府柏林村第六村民小组连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 慧
二〇一七年三月九日
书记员 张静静
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初276号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人滕某，无职业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年1月12日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人滕某犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年底，被告人滕某经其胞兄滕团清（另案处理）介绍，在安徽省合肥市加入以“资本运作”、“自愿连锁经营”、“1040工程”为名的非法传销组织，后该传销组织迁至武汉市黄陂区盘龙城经济开发区进行活动。该传销组织要求下线每人至少缴纳人民币3，800元购买商品，获得加入资格，但不向购买者实际支付产品，而是按照其发展下线人数在传销组织中设立五个级别，三个晋升级别阶层，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，呈金字塔形向下发展。被告人滕某于2014年初升任老总，成为该组织高级领导者及组织者与被告人温华平、吴恒荣、蔡桂清、刘志文（均�判刑）共同领导该组织进行传销活动，该组织直接或间接发展传销人员60余人。其中，被告人滕某直接或间接发展传销人员30人，涉案金额达人民币978，600元。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、传销组织层级图、户籍信息材料、羁押证明、传销资料等书证；证人李某、黎某、吴某甲、刘某甲、彭某、汪某、吴某乙、杨某、张某、刘某乙、吴某丙、吴某丁、周某甲、韦某、恩荣国、陈某甲、汤某、王某甲、孙某、蔡某、周某乙、陈某乙、王某乙、陈某丙、莫某、王某丙、王某丁的证言；同案人温华平、吴恒荣、蔡桂清、刘志文的交代；被告人滕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某伙同他人组织、领导以投资返利为名，要求参加者以投资方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层阶，�直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人加入非法组织，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，对被告人滕某依法应予刑事处罚，对本案涉案赃款依法应予以追缴。被告人滕某直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金额累计达二百五十万元以上，依法应认定为法律对组织、领导传销活动罪规定的“情节严重”。被告人滕某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2018年1月11日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、本案涉案赃款继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年七月一日
书 记 员 梅 晶
陕西省宜川县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初541号
原告：张小东，男，1975年11月11日出生，汉族，住陕西省宜川县。
一般委托诉讼代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
被告：张波，男，1972年10月15日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被告：阮金田，男，1959年9月24日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告张小东与被告张波、阮金田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小东及其委托诉讼代理人崔树森、被告阮金田均到庭参加诉讼，被告张波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张小东向本院提出诉讼请求：1.由被告连带清偿原告借款本金20万元及从借款之日至清偿之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月16日，被告张波向原告借款20万元，双方书面约定月利息为每元2分5，还款期限为2014年6月16日，如到期被告未能清偿借款本息，则每月加收月利息50%滞纳金。2014年6月16日借款到期后，被告张波以自己资金不到位为由，要求延期半月还款，自愿承担一月利息，并在借据上进行了批注。延长时限到期后，被告张波以种种理由拒不清偿借款本息。2014年12月23日，被告张波又亲笔书写保证书，保证自己于2015年1月16日前清偿所欠原告的欠款。如到期不能清偿，则将自己的霸锐小车折价抵债，保证人阮金田于2015年8月将该车要来作为抵押，然而时至今日，被告所欠原告的借款本息仍然未能清偿。原告以为，被告作为具有完全民事行为能力的法人、成年人，理应对自己的行为负起全部责任，理应依照双方借款约定，依法履行对原告还本清息的法定义务。
被告张波辩�，原告的诉称不属实，2015年4月份偿还了10万元。被告张波对原告张小东提供的借据和保证书没有异议，但是当时写保证书时是被张小东和阮金田逼迫所写。被告张波当时从张小东处借款20万元准备给阮金田偿还10万元的楼板钱，给李涛偿还10万元的转款，写了借据之后，被告阮金田将20万元都拿走，约定让阮金田给李涛10万元，结果阮金田没有给李涛。2015年4月份被告张波给了阮金田10万元让其给张小东偿还该笔借款。2014年7月份阮金田将张波的霸锐小车开走了。被告阮金田提供的收料单和订货合同属实，被告张波从阮金田处购买楼板共欠款266115.6元，但是从张小东处借款时只欠阮金田12万左右，并不够20万，当时约定借的10万给李涛，所以张波只认可给阮金田还了的10万元借款，剩余的10万元应由阮金田自己偿还，因为阮金田并未把钱给李涛替张波偿还砖款，况且张波当时欠阮金田的数额还不够20万。
被告阮金田辩称，2014年元月16日被告张波从原告张小东处借款20万元属实，被告阮金田是担保人也属实。被告张波借款后，原告张小东直接将钱给了被告阮金田，用于清偿张波欠被告阮金田的楼板钱20万元。2015年4月份被告张波给了被告阮金田10万元，被告阮金田扣除了被告张波欠其的楼板钱66115.6元，剩余的33884.4元给原告张小东清偿了张波借其20万元的利息，利息按2.5%计算，大约清了6个月的利息。2014年7月份被告张波将他的霸锐车给被告阮金田用作担保，2014年12月23日被告张波给原告写了保证书后，又将该车抵押给了原告张小东。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张波辩称2015年4月份偿还了10万元，被告阮金田也认可被告张波给了其10万元，但被告阮金田从该10万元中扣除了66115.6元用于清偿被告张波欠自己的楼板款，剩余的33884.4元给了张小东，且原告张小东也认可已清偿利息33884.4元，故对清息数额应以33884.4元为准。原告张小东当庭表示被告应支付剩余利息的实际日期应从2014年8月16日开始计算至清偿之日，本院对此予以认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。
综上所述，被告张波从原告张小东处借款20万元，依法应向原告张小东偿还借款本金及利息，双方约定的利息超过年利率24%，超过部分不予保护。被告阮金田是连带责任担保人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告张波于本判决生效之日起三十日内向原告张小东清偿借款本金20万元及利息，利息按照年利率24%，自2014年8月16日起计算至清偿之日止;被告阮金田对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 袁 娟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2792号
原告：谢广鹏，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：范忠强，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：钟春根，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告谢广鹏与被告范忠强、被告钟春根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告谢广鹏于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢广鹏撤诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告谢广鹏负担。
审判员 王 成
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦超男
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1303号
原告大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路2号。
法定代表人王树坤，经理。
委托代理人王彩霞，1970年2月出生。
委托代理人赵征，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告王禹晗，男，1965年7月出生。
委托代理人陈玉国，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
原告大庆市阳光物业有限公司（以下简称阳光物业公司）诉王禹晗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与人民陪审员那巍、李胜钊共同组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司委托代理人王彩霞、赵征、被告王禹晗委托代理人陈玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称：被告为让胡路区阳光嘉城一期X房屋业主，房屋面积245.26平方米，原告为被告提供物业服务，但被告拒绝交纳2014年物业费，原告多次找到被告，被告以多种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告给付物业费3902元。
被告王禹晗辩称：我方不同意支付物业费，因原告是前期物业，按照庆政办发2006第21号文件规定，前期物业服务合同生效之日至出售房屋交付之日的当月发生的物业服务费由建设单位承担，出售房屋交付之日起的次月至前期物业服务合同终止之日当月发生的物业服务费由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担，房屋销售合同未约定的，由建设单位承担，依据该规定，买受人与房屋出售方间的房屋买卖合同对前期物业服务收费的标准并没有明确约定，因此该项费用应当由建设单位承担。前期物业服务合同约束的是物业服务企业和房地产开发商，双方的约定不能对抗也不能约束房屋买受人，同时物业买受人并没有与物业服务企业签订物业服务合同，且我方也没有接受到任何出自于服务企业的服务项目，因此该诉请是没有法律依据和事实依据的。
为证实自己的主张，原告阳光物业公司向本院提交证据如下：
1、前期物业服务合同复印件一份（与原本核对无误），证明大庆市佞金房地产开发有限公司代表被告所在小区的业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同期限为2012年7月26日至2015年7月25日。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为原告诉称代表阳光嘉城业主委员会，该业主委员会在前期物业合同签订时并没有成立，因此原告方不能代表被告，也不能代表业主委员会，该合同不能约束被告。
2、客户情况登记表及阳光嘉城临时管理规约承诺书复印件各一份（与原本核对无误），证明2012年11月17日，被告对本案涉案房屋予以接收，并亲自签写了临时管理规约承诺书。对登记表真实性无异议，对承诺书真实性有异议，按证据规则规定原告在起诉时或在举证期限内没有向法庭提供该承诺书的原件及复印件，故按举证责任规定原告不予质证；另外临时管理规约是临时规定应具有一定的时效性，临时管理规约按合同约定就是2012年11月17日，该临时性承诺书不可能延时至三年后。本院认为原告当庭提交证据并不违反相关法律规定，且原告未提交证据足以推翻该承诺书真实性，故本院对上述证据真实性予以认定。
3、2014年度收费许可证复印件一份（与原本核对无误），证明原告的收费资质及涉案房屋收费标准为15.19元每平方米。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该证据已于2015年6月27日过期；该物业服务收费许可的第二页明确的载明其收费的标准和收费的原则是按照庆证发2006［21］号文件收取，按照该文件的规定被告与房屋出售人佞金间的房屋买卖合同对前期物业的收费标准并没有明确规定，因此按该文件的规定，物业费应当由建设方承担，故请求驳回原告的诉请。本院对该证据真实性予以认定。
4、大庆市盛泰衡达测绘有限公司阳光嘉城X住宅楼房产面积分摊分户汇总表复印件一份（与原本核对无误），证明涉案房屋的面积为245.26平方米。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为测绘面积不是收费面积。本院对该证据真实性予以认定。
被告王禹晗未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告王禹晗系让胡路区阳光嘉城一期X房屋所有权人，房屋面积为245.26元。2012年7月26日，原告与涉案房屋建设单位大庆市佞金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定原告为阳光嘉城一期校区提供物业服务合同，物业费收取标准为每年每平方米15.91元。合同期限为2012年7月26日至2015年7月26日。2012年11月17日，被告接收涉案房屋，并在《阳光嘉城临时管理规约承诺书》上签字确认已详细阅读大庆市佞金房地产开发有限公司制定的“阳光嘉城业主临时管理规约”，该承诺书第四条显示原告系阳光嘉城一期物业管理者。原告按约向原告交纳了2012年11月17日至2013年12月31日物业费，现被告尚欠2014年1月1日至2014年12月31物业费3902元（245.26平方米＊15.91元），故原告诉至法院，要求被告给付物业费3902元。
本院认为：在前期物业管理阶段，由建设单位和原告签订的物业管理合同，对被告等继受该物业的业主具有约束力。建设单位在被告接收房屋时，通过临时管理规约的形式向被告告知由原告为被告提供物业服务。在合同约定的有效期限内，原、被告应按约履行各自义务。被告作为阳光嘉城一期业主，已接收原告提供的物业服务，应按合同约定的物业收费标准向原告交纳物业费，原告要求被告给付物业费3902元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告主张根据《大庆市物业服务收费管理办法》第十二条规定“出售房屋交付之日的次月至前期物业合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担，房屋销售合同未约定的，由建设单位承担”，但建设单位在被告接房时已通过《阳光嘉城临时管理规约》告知被告，被告也签字认可并作出相应承诺，故《阳光嘉城临时管理规约》应视为被告与建设单位佞金房地产开发有限公司对房屋买卖合同的补充约定，而原告自接房后至2013年12月31日也按约交纳物业费，也表明被告认可原告为涉案提供物业服务，故对被告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王禹晗于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市阳光物业有限公司物业费3902元。
案件受理费人民币50元由被告王禹晗承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 那 巍
人民陪审员 李胜钊
二〇一五年九月十二日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执260号
申请执行人李文光，男，1965年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人迟景良，男，其他自然情况不详。
李文光申请执行迟景良民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中已强制扣留迟景良的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初966号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月十九日
书记员 王 骞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初167号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人苏日辉，男，1977年10月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化，居民。因本案于2017年3月24日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月27日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2017年3月28日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月20日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人苏日辉犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江、被告人苏日辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月23日20时59分许，被告人苏日辉酒后驾驶二轮摩托车经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇县体育馆红绿灯路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人苏日辉进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为118毫克/100毫升，民警对被告人苏日辉提取血样，经永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人苏日辉体内血液中乙醇含量为118.09毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏日辉在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人蒋某某的证言，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人苏日辉的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏日辉醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人苏日辉请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人苏日辉在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。鉴于被告人苏日辉有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏日辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第03047号
原告：王广平，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：宋海峰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告王广平诉被告宋海峰劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广平，被告宋海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，原告为被告装修旅店，完工后欠人工费32000元，经原告多次讨要，被告只还了5000元，后余款多次催要无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告人工费27000元；2、请求判令被告两年多不还款给原告带来的损失3000元（误工损失）；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告的诉求不合理，被告不欠原告的钱。
经审理查明：2013年，原告为被告装修旅店，装修完成后，有部分尾款未结清。
2013年12月8日，原、被告双方制作欠条，欠条中注明：“甲方：宋海峰，乙方：王广平，甲方欠乙方人民币叁万贰仟元正，年底还（壹万元正），余下明年还”。甲方处“宋海峰”为被告本人所写，对于欠条内容，被告表示记不得了。原告表示欠条出具后，被告偿还了原告5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条等证据，经开庭审理及质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：雇员为雇主提供劳务，雇主应按照约定足额支付雇员的劳动报酬。本案中，原告受雇为被告旅馆进行装修，装修完成后，被告未结清全部价款，被告对欠款事实无异议，但表示金额无法确认。结合原告所出具的欠条，该欠条中甲方处“宋海峰”的签名确系被告所签，故对欠款金额按照欠条中注明的数额予以确认。原告主张被告已经还款5000元，故被告应支付剩余原告劳务费27000元。
关于原告主张的索要欠款造成的误工损失问题。因原告的该项诉请未能提供证据证明其实际损失情况，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋海峰于本判决生效之日起十五日内给付原告王广平劳务费27000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告宋海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2542号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：郭丽丽，本单位职工。
委托代理人：程岩，本单位职工。
被告：潍坊狮帝威商贸发展有限公司。
法定代表人：王兴江,经理。
被告：潍坊世纪创恒投资发展有限公司。
法定代表人：王兴江,经理。
被告：王兴江。
被告：韩小宁。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司、潍坊世纪创恒投资发展有限公司、王兴江、韩小宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽丽、程岩到庭参加了诉讼。被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司、潍坊世纪创恒投资发展有限公司、王兴江、韩小宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司以被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司名下的土地使用权作为抵押，并由被告王兴江、韩小宁提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款一笔，金额600万元，贷款期限为2014年6月23日至2015年6月18日。贷款到期后，经借款人申请，原告为其办了了两次展期，第一次展期期限自2015年6月18日至2015年11月17日，展期年利率为9.225%；第二次展期期限自2015年11月17日至2016年5月16日，展期年利率为10%。后被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司偿还原告借款本金587.5万元及利息371324.7元（利息计算至2016年12月16日，此后的利息按照约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司名下位于山东省潍坊市庄检路以东，凤凰大街以南的土地使用权享有优先受偿权；3、被告王兴江、韩小宁对第一项所述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司、潍坊世纪创恒投资发展有限公司、王兴江、韩小宁未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司签订编号为2014年0619第258号的流动资金借款合同一份，约定被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司从原告处借款600万元，借款期限自2014年6月23日至2015年6月18日。借款年利率为8.9%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月计息并付息，到期还本。
同日，原告与被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司签订编号为2014年0619第258号的抵押合同一份，约定被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司以其名下位于庄检路以东，凤凰大街以南的国有土地使用权（土地证号为潍国用（2013）第A014号）为上述6**万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年6月18日，原告与被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司、潍坊世纪创恒投资发展有限公司签订展期协议一份，被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司向原告申请编号为2014年0619第258号流动资金借款合同项下的贷款展期，原告同意被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司的申请，被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司同意为展期的贷款提供担保。展期期限自2015年6月18日至2015年11月17日，展期年利率为9.225%。
2015年11月17日，原告与被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司、潍坊世纪创恒投资发展有限公司签订展期协议一份，被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司向原告申请编号为2014年0619第258号流动资金借款合同项下的贷款展期，原告同意被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司的申请，被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司同意为展期的贷款提供担保。展期期限自2015年11月17日至2016年5月16日，展期年利率为10%。
2015年11月17日，原告与被告王兴江签订编号为2014年0619第258号的保证合同一份，约定被告王兴江为被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司编号为2014年0619第258号流动资金借款合同项下的600万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告韩小宁作为被告王兴江的共同债务人在保证合同上签字并按手印。
原告如约向被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司放了贷款，后被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司在展期后仍未按约定还款，截至2016年12月16日，尚欠原告借款本金587.5万元、利息371324.7元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、抵押合同、他项权证、展期协议、保证合同、借款凭证、发放明细、欠本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司之间的借款合同关系，原告与被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司之间的抵押合同关系以及原告与被告王兴江、韩小宁之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约向被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司发放了贷款600万元，被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司在展期后仍未按约定还款，故原告有本金587.5万元及利息371324.7元（利息计算至2016年12月16日，此后的利息按照约定计算至实际还款之日）。
被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司以其名下位于庄检路以东，凤凰大街以南的国有土地使用权（土地证号为潍国用（2013）第A014号）为上述6**万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司未按约定还款时，原告对上述用以抵押的土地使用权享有优先受偿权。
被告王兴江作为连带责任保证人，被告韩小宁作为被告王兴江的共同债务人，均应对本案被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司的欠款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司追偿。
被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司、潍坊世纪创恒投资发展有限公司、王兴江、韩小宁未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金587.5万元及利息371324.7元（利息计算至2016年12月16日，此后的利息按照约定计算至实际还款之日）；
二、原告潍坊银行股份有限公司在本判决确定的第一项所述债权范围内对被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司名下位于庄检路以东，凤凰大街以南的国有土地使用权（土地证号为潍国用（2013）第A0**号）享有优先受偿权；
三、被告王兴江、韩小宁对本判决确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告潍坊狮帝威商贸发展有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55524元，诉讼保全费5000元，共计60524元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐海兵，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐海兵信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐海兵系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币62,948.08元，该卡发生透支后，原告向�告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初251号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人魏世杰，男，1970年8月15日出生于河南省博爱县，汉族，高中毕业，住河南省博爱县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年7月31日被焦作市中站区人民检察院取保候审，同年8月16日由本院取保候审。
辩护人宋黎明，焦作市中站区法律援助中心指派律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人魏世杰犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、李自华出庭支持公诉，被告人魏世杰及辩护人宋黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年3月1日21时40分，被告人魏世杰酒后驾驶豫Ｈ×××××号白色越野车行驶至焦作市朱嘉路与牧野路交叉口时被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，魏世杰的血样中酒精含量为159.25mg/100ml,符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人魏世杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏世杰二个月以下拘役并处罚金。
案件审理期间，经河南省博爱县司法局评估，被告人魏世杰具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人魏世杰在开庭审理过程中亦无异议，辩护人辩称，1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人到案后如实供述。综合全案情节，判处被告人缓刑，更有利于体现刑罚教育的目的。
证明上述事实的证据有：被告人魏世杰的户籍证明及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，被告人魏世杰的供述与辩解，证人陈某的证言，焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，呼气酒精检测报告单，抽血照片、车辆照片及查获经过，河南省博爱县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏世杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人魏世杰的犯罪事实存在，罪名成立。被告人魏世杰到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人魏世杰经河南省博爱县司法局评估，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏世杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 明