湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂东西湖行初字第00052号
原告赵泽年。
原告王秀兰。
两原告共同委托代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室。
负责人刘小梅，主任。
委托代理人黄浩，该单位工作人员。
原告赵泽年、王秀兰不服被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室（以下简称区工伤保险办公室）作出的工亡待遇申报审核，于2015年9月10日向本院递交行政起诉状。本院于2015年9月10日受理后，于2015年9月14日向被告区工伤保险办公室送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵泽年及两原告共同的委托代理人吴克里，被告区工伤保险办公室的负责人刘小梅及委托代理人黄浩等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区工伤保险办公室于2015年7月24日作出赵忠堂工亡待遇核定，其工亡待遇为：1、丧葬补助金18，706.2元，2、一次性工亡补助金539，100元，3、每月发放原告王秀兰供养亲属抚恤金694.96元。以原告赵泽年每月领取76.87元农村居民养老金待遇为由，认定其有生活来源，不予核定原告赵泽年的供养亲属抚恤金待遇。
原告赵泽年、王秀兰诉称，赵忠堂系xx工程机械集团股份有限公司职工。2014年6月9日赵忠堂受公司委派到非洲xx和xx等地进行售后服务，期间受蚊虫叮咬。2014年9月1日回国，2014年9月13日被湖北省远安县人民医院以急性黄疸肝炎收治入院，9月14日晚因多器官功能衰竭死亡，9月15日，宜昌市疾病控制预防中心出具赵忠堂血样检验报告单显示疟原虫阳性。2015年武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定赵忠堂受到的事故伤害为工伤。2015年7月24日，被告核定赵忠堂工亡待遇为：1、丧葬补助金18，706.2元，2、一次性工亡补助金539，100元，3、每月发放原告王秀兰供养亲属抚恤金694.96元。而原告赵泽年已年满60周岁，没有生活来源，被告以原告赵泽年每个月领取75元农村基本保险金为由认定其有生活来源，取消了原告赵泽年获得供养亲属抚恤金的资格。原告赵泽年认为，每个月75元的农村保险，显然不足以维持基本生活，原告赵泽年符合《工伤保险条例》规定的供养亲属范畴，应当发放供养亲属抚恤金。为此特请求撤销被告于2015年7月24日作出的东西湖工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表并责令被告重新核定工亡待遇。
原告赵泽年、王秀兰提供的证据有：1、二原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件一份，证明诉讼主体身份；2、亲属关系证明复印件一份，证明原告与死亡职工赵忠堂的关系；3、认定工伤决定书复印件一份，证明本案的缘由；4、工亡待遇申报审核表复印件一份、遗属待遇支付表复印件一份，证明本案诉争的具体行政行为；5、证明，证明原告无经济来源。
被告区工伤保险办公室辩称，xx工程机械集团股份有限公司职工赵忠堂因工死亡，2015年2月被认定为工亡。2015年7月24日，我室核定赵忠堂工亡待遇为：1、丧葬补助金23165.4元，2、一次性工亡补助金539，100元，3、每月发放原告王秀兰供养亲属抚恤金694.96元。因原告赵泽年每月领取了75元农村基本养老保险金，有一定的生活来源，我室未核定原告赵泽年供养亲属抚恤金待遇。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十二条第二款和《关于工伤保险若干问题的处理意见》（鄂劳社文（2004）162号）第七款的规定，工亡职工父母男年满60周岁，女年满50周岁，且无生活来源的，可享受供养亲属抚恤金待遇。目前原告赵泽年享受当地的农村基本养老金，有一定的生活来源，故我室对原告赵泽年未核定供养亲属抚恤金待遇有据可依，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区工伤保险办公室提交的证据、依据有：1、认定工伤决定书，证明赵忠堂属于工亡；2、缴费证明，证明xx机械供应链股份有限公司为赵忠堂缴纳了工伤保险；3、赵忠堂身份证复印件、亲属关系证明、原告赵泽年和王秀兰的身份证复印件，证明工亡职工与两原告的身份关系；4、工伤（职业病）医疗费用审核表、工伤保险医疗费用结算清单，证明我室已经支付了相关医疗待遇；5、证明，证明原告赵泽年正享受农村基本养老待遇；6、东西湖工伤人员伤残（工亡）待遇申报审批表、工亡人员待遇审核表，证明我室依法核定工亡职工的相关待遇。法律依据：1、因工死亡职工供养亲属范围规定（原劳动和社会保障部令第18号）第三条；2、湖北省工伤保险实施办法第四十二条第二款；3、关于工伤保险若干问题的处理意见（鄂劳社文（2004）162号），证明核定工亡待遇的法律依据。
经庭审质证，原告赵泽年、王秀兰对被告区工伤保险办公室提供的证据1、3、4没有异议，对证据2的合法性有异议，这个基数与武汉市的工资水平不符，明显偏低；证据5的合法性、关联性有异议，该证据不是法律规定要求出具的证明，仅是被告要求原告出具的，并且该证明中的数额无法证明原告有生活来源；证据6合法性有异议，应当为原告赵泽年核定供养亲属抚恤金。原告赵泽年、王秀兰认为被告区工伤保险办公室的法律依据不充分，上述法律依据都没有明确规定领取养老金就不应当享受供养亲属抚恤金待遇。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》中规定的工亡职工父亲满60周岁，且靠职工生前提供主要生活来源的就可以享受抚恤金待遇。农村养老保险金提供的不是主要生活来源，所以依据该条规定原告赵泽年的条件符合要求。被告区工伤保险办公室对原告赵泽年、王秀兰提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告区工伤保险办公室提交的证据1、3、4，原告赵泽年、王秀兰无异议，本院予以采信；证据2为xx机械供应链股份有限公司为赵忠堂缴纳工伤保险的缴费证明，原告对合法性有异议，该证明内容和形式并不违法法律规定，本院予以采信；证据5不是法律法规要求提交的材料，本院不予采信；证据6是本案争议行政行为的载体，本院予以采信。被告区工伤保险办公室提供的法律依据，原告认为不充分的理由仅涉及法律的认识和理解，上述法律依据现行有效，且未发生法律冲突，本院综合考量后予以适用。对原告赵泽年、王秀兰提交的证据1、2、3、4，被告区工伤保险办公室无异议，本院予以采信；证据5不是法律法规要求的机关出具的材料，本院不予采信。
经审理查明，两原告之子赵忠堂生前系原xx工程机械集团股份有限公司（2015年5月4日更名为xx机械供应链股份有限公司）员工。2014年6月9日，赵忠堂受公司指派到非洲xx和xx等地进行售后服务。2014年9月1日回国，2014年9月13日不适就医，被湖北省远安县人民医院以急性黄疸肝炎收治入院。2014年9月14日晚因多器官功能衰竭死亡。次日宜昌市疾病预防控制中心出具赵忠堂血样检验报告单显示疟原虫阳性。2015年2月4日武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定赵忠堂受到的事故伤害为工伤。2015年6月4日xx机械供应链股份有限公司向被告区工伤保险办公室提交《工伤（职业病）医疗费用审核表》，被告区工伤保险办公室进行了核定并结算了相应医疗费用。2015年6月8日xx机械供应链股份有限公司向被告区工伤保险办公室填报《工伤事故（职业病）受伤人员登记表》，并提交了认定工伤决定书、工伤保险缴费证明、赵忠堂及其父母的身份证和亲属关系证明、远安县城乡居民社会养老保险局出具的证明等材料，要求被告区工伤保险办公室核定工亡保险待遇。2015年7月24日，被告区工伤保险办公室核定赵忠堂的工亡待遇为：1、丧葬补助金18，706.2元；2、一次性工亡补助金539，100元；3、每月发放原告王秀兰供养亲属抚恤金694.96元。被告区工伤保险办公室以原告赵泽年每个月领取76.87元农村居民养老金待遇，有生活来源为由，未核定原告赵泽年的供养亲属抚恤金待遇。原告赵泽年、王秀兰对此不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款和《湖北省工伤保险实施办法》第四条第二款的规定，被告区工伤保险办公室作为社会保险经办机构，具有工伤保险待遇核定的法定职权。两原告之子赵忠堂被相关部门确认为因工死亡后，其用人单位向被告区工伤保险办公室申请工亡待遇核定，没有违反法律的禁止性规定。被告区工伤保险办公室在受理用人单位的申请后，应当依照《工伤保险条例》第三十九条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十二条第一款和《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，对工亡职工的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金进行全面核定。对申请领取供养亲属抚恤金的可以责令申请人按照《湖北省工伤保险实施办法》第四十二条第二款的规定提交相关材料并进行审核认定。本案中，被告区工伤保险办公室已经对赵忠堂工亡待遇进行了全面核定，其程序合法。但是，被告区工伤保险办公室在对原告赵泽年申请的供养亲属抚恤金进行核定时，以原告赵泽年每个月已领取76.87元农村居民养老金，有生活来源为由而认定原告赵泽年不符合领取供养亲属抚恤金的条件，对其申请领取供养亲属抚恤金不予核定，显然是对法律条款的理解错误。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（三）项的规定，工亡职工的父亲领取供养亲属抚恤金的条件是依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源和年满60周岁，而其每月有少许生活来源不是否定领取供养亲属抚恤金的情形。根据日常生活经验，每月76.87元只是一个正常人几天的生活开支，不是一个正常人的主要生活来源。被告区工伤保险办公室在未查明原告赵泽年是否依靠赵忠堂生前提供主要生活来源的情况下，以原告赵泽年每月领取76.87元农村居民养老金为由对其申请领取供养亲属抚恤金不予核定，属于认定事实不清和适用法律的错误，其作出的核定应予撤销。综上所述，原告赵泽年、王秀兰的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持，被告区工伤保险办公室的辩称理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室于2015年7月24日作出的对赵忠堂工亡待遇的核定，并责令被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室重新核定工亡待遇。
案件受理费50元，由被告武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 孙相云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 邹