河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3386号原告：梁月，农民。原告：路玉华，个体工商户。二原告委托代理人：王丽红。被告：ＸＸ，司机。委托代理人：方太春。被告：麻付明，农民。委托代理人：方太春。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。负责人：张建忠，该支公司经理。地址：河北省三河市。委托代理人：孟令广，该支公司法律顾问。原告梁月、路玉华与被告ＸＸ、麻付明、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称“人保财险三河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员陆文江适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁月、路玉华及其委托代理人王丽红，被告ＸＸ、麻付明的委托代理人方太春，被告人保财险三河支公司的委托代理人孟令广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁月、路玉华诉称：二原告系夫妻关系。2014年7月8日凌晨1时许，被告ＸＸ驾驶冀B×××××号大货车沿国道112线由北向南行驶到遵化与丰润区交界处驶入逆向时，与由南向北载着二原告的徐月驾驶的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，造成徐月及乘车人和二原告受伤，车辆损坏。此事故经唐山市公安交警支队第九大队认定，被告ＸＸ应承担事故的全部责任，徐月及乘车人和二原告均无责任。二原告受伤后被送往丰润区人民医院治疗，其中原告梁月住院两次，二原告分别开支医疗费26494.74元和438.3元。原告梁月之伤经遵化市法医学鉴定中心评误工损失日为70日，原告梁月开支鉴定费600元。另，被告ＸＸ驾驶的车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险和第三者商业保险，故请求被告赔偿二原告损失共计38724.04元。被告ＸＸ、麻付明均辩称：对事故经过没有异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失及诉讼费用均应由被告保险公司赔偿。被告人保财险三河支公司辩称：本次事故发生时，驾驶员应有驾驶证、行驶证、从业资格证，且保险单在保险期间，保险单记载的机动车号码与机动车上一致的情况下且无免赔的情况，对原告的合法损失有证据证明，该公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，因原告未起诉被保险人，该公司不承担赔偿责任；标的车有超载情况，应扣除10%免赔率；没有证据或者证据不足的，不予赔偿；二原告的医疗费应扣除10%的非医保用药；诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不予承担。审理中，二原告与被告就二原告主张的各项损失发生争议。二原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1．梁月医疗费26565.74元，提交丰润区人民医院住院病历复印件、门诊病历、诊断证明、用药明细及医疗费票据和党峪医院医疗费收据；路玉华医疗费434.3元，提交门诊病历、诊断证明及医疗费票据。经质证，被告ＸＸ、麻付明对二原告的医疗费没有异议。被告人保财险三河支公司对医疗费的真实性没有异议，但辩称应扣除10%的非医保用药；对原告在党峪医院开支的费用不予认可。2．梁月住院伙食补助费720元（18天，40元／天）。经质证，被告ＸＸ、麻付明、人保财险三河支公司辩称均认可20元／天。3．梁月误工费7000元（70天，100元／天），夫妻二人经营车辆，提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。经质证，被告ＸＸ、麻付明、人保财险三河支公司均辩称按农林牧渔业标准计算。4．梁月护理费2700元（18天，150元／天），其丈夫路玉华护理，提交路玉华的从业资格证复印件、道路运输证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件。经质证，被告ＸＸ、麻付明辩称原告应提交完税证明，应按交通运输业计算护理费。被告人保财险三河支公司辩称路玉华本人受伤了，不认可。5．梁月鉴定费600元、复印费43元，提交鉴定费、复印费票据。经质证，被告ＸＸ、麻付明对鉴定费、复印费没有异议。被告人保财险三河支公司对票据的真实性没有异议，但辩称鉴定费、复印费不属保险赔偿范围，不予认可。6．梁月交通费600元、路玉华交通费100元。经质证，被告ＸＸ、麻付明对交通费没有异议。被告人保财险三河支公司对交通费不认可。经审理查明：原告梁月与路玉华系夫妻关系。2014年7月8日凌晨1时许，被告ＸＸ驾驶冀B×××××货车沿国道112线由北向南行驶到遵化市与唐山市丰润区交界处驶入逆向时，与由南向北载着路艳楠、王超伍、李铁、张帆和原告梁月、路玉华的徐月驾驶的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，造成徐月及乘车人路艳楠、王超伍、李铁、张帆和原告梁月、路玉华受伤，车辆损坏。此事故经唐山市公安交警支队第九大队认定，被告ＸＸ应承担事故的全部责任，徐月及乘车人路艳楠、王超伍、李铁、张帆和原告梁月、路玉华均无责任。二原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院治疗，其中原告梁月两次住院共计18天，开支医疗费26565.74元；原告路玉华开支医疗费434.3元。原告梁月之伤经遵化司法医学鉴定中心评定误工损失日为70日，原告梁月开支鉴定费600元。另查，原告路玉华与梁月二人经营货运车辆。又查，冀B×××××货车的实际所有人为被告麻付明，被告ＸＸ是被告麻付明雇佣的司机。冀B×××××货车在被告人保财险三河支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。本院认为：唐山市公安交警支队第九大队认定出具的事故认定，事实清楚，证据充分，且被告均无异议，本院予以确认。原告梁月、路玉华在此次事故中受伤，请求被告予以赔偿，依法有据，本院予以支持。原告梁月主张医疗费26565.74元、原告路玉华主张医疗费434.3元，向法庭提交了住院病历、门诊病历及诊断证明和医疗费收据，且为二原告实际开支，本院予以采信。被告人保财险三河支公司抗辩扣除10%的非医保用药，但未向法庭提交相应的证据，本院不予支持。原告梁月主张住院伙食补助费，被告均认可20元／天，本院予以采纳，故原告梁月的住院伙食补助费为360元。遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，合法有据，本院予以采纳。原告梁月主张误工费，向法庭陈述其与丈夫路玉华经营货运车辆，且有原告梁月向法庭提交了路玉华的道路运输证及行驶证，本院认为原告梁月主张的误工费可参照2015年度河北省交通运输业平均工资标准计算，但是原告梁月主张误工费100元／天低于2015年度河北省交通运输业平均工资标准53159元／年，本院予以采纳，故原告的误工费7000元（70天，100元／天）。原告梁月主张护理费，向法庭提交了其丈夫路玉华的从业资格证复印件、道路运输证复印件、驾驶证复印件，但其主张数额过高，本院不予采纳，但护理费可参照2015年度河北省交通运输业标准计算，故原告梁月的护理费为2621.52元（18天，53159元／年）。被告人保财险三河支公司抗辩原告梁月丈夫路玉华护理不认可，因路玉华在本次交通事故中虽然受伤了，但未住院治疗，故原告梁月主张路玉华护理，理据充分，本院予以采纳。原告梁月主张鉴定费600元、复印费43元，向法庭提交了鉴定费、复印费票据，本院予以支持。二原告主张交通费，但未向法庭提交交通费票据，但二原告实际发生交通费，本院分别酌定原告梁月的交通费为300元、原告路玉华的交通费100元。综上，原告梁月的合理损失为：医疗费26565.74元、住院伙食补助费360元、误工费7000元、护理费2621.52元、鉴定费600元、复印费43元、交通费300元，合计37490.26元；原告路玉华的合理损失为：医疗费434.3元、交通费100元，合计534.3元。被告ＸＸ系被告麻付明雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。被告麻付明所有的车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，故被告人保财险三河支公司依法应在交强险限额内赔偿二原告损失，超出交强险二原告损失，由被告人保财险三河支公司在第三者责任保险限额内赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告梁月、路玉华损失共计38024.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿。二、驳回原告梁月、路玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由原告梁月、路玉华负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆文江二〇一五年七月三十日书记员马姗姗