浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第789号
上诉人（原审被告）：顾某。
委托代理人：郑小红，浙江海之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
上诉人顾某为与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定，顾某、朱某于2012年底经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后朱某居住于顾某海宁市海洲街道梅园三里17幢41号506室家中，并同居一室。婚后未发生性生活，双方在2015年4月8日为此发生争吵后分居。2015年4月12日，朱某在双方家长的陪同下前往医院就诊，诊断为处女膜完整。庭审过程中顾某表示与朱某间夫妻感情确实已经彻底破裂，同意离婚。双方订婚和结婚时，顾某通过介绍人张娟新给付朱某父亲彩礼共计130000元。另，朱某将夫妻共同财产50000元以其父亲名义存于银行。
朱某向原审法院起诉称，由于顾某经常在外酗酒深夜回家，以及顾某在性格或生理上的原因，双方在共同生活中不能形成正常的夫妻沟通和交流，致使夫妻感情日渐疏远，现夫妻感情已经彻底破裂。请求判令双方离婚。
顾某在原审中答辩称，一、夫妻性生活是婚姻最基本的忠诚内容，但是朱某在婚后一年多时间里，以各种理由拒绝过夫妻性生活，甚至拒绝顾某触碰其身体，严重伤害了顾某的自尊和感情，所以顾某同意离婚；二、双方订婚和结婚时，顾某给付彩礼140000元，该款项朱某应予以返还；三、要求依法分割夫妻共同财产50000元，该款项系双方结婚时所收礼金，一直由朱某存于银行；四、朱某拒绝与顾某发生性行为，给顾某造成了严重的精神损害，故要求朱某赔偿精神损害抚慰金5000元。
原审法院认为，双方当事人婚姻基础尚可，但婚后双方未发生性行为，并为此产生纠纷，致使夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，故对朱某要求离婚的诉讼请求，予以支持。至于夫妻共同财产的分割，朱某将夫妻共同存款50000元存于其父亲名下，该银行存款应予分割，由朱某给付顾某25000元。关于顾某要求朱某返还彩礼和赔偿精神损害抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。现顾某主张双方未共同生活，朱某仅在顾某家中“借住”，且拒绝与顾某发生性行为，故要求朱某返还彩礼；朱某认为彩礼是朱某父亲收取的，已用于结婚摆酒席支出，且双方婚后共同生活至2015年4月，顾某仅有两三次在酗酒后深夜提出过性生活的要求，双方缺乏日常沟通，对未发生性行为的事实均存在过错，故不同意返还彩礼。原审认为，根据庭审查明，双方结婚后朱某居住于顾某家中，同居一室，时间长达一年有余，直至2015年4月8日双方因未发生性行为发生争吵而分居。可见，双方婚后共同生活了一年之久，对顾某主张的“借住”不予采信；至于双方共同生活期间未发生性行为，顾某主张朱某存在“性冷淡”、“对男人不感兴趣”等，因其未举证，故不予采信，且双方未发生性行为的事实并非顾某主张返还彩礼的理由，故对顾某要求朱某返还彩礼的请求不予支持。另，顾某要求朱某赔偿精神损害抚慰金5000元，该请求于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《婚姻法解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、准予朱某与顾某离婚。二、朱某于判决生效之日起十日内给付顾某25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
判决宣告后，顾某不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实错误。本案是否支持返还彩礼的焦点问题是双方是否共同生活。1、原审只是简单从形式上审查双方是否居住在一起来判断双方存在“共同生活”，是对法律精神的错误理解，是机械的适用法律，毫无考虑双方是否在实质上存在“共同生活”；2、朱某一直没有与顾某共同生活的意愿，但为得到彩礼而结婚，并一直欺骗顾某，虽然两人相处时间较长，但双方未实际“共同生活”。从外部表现来看，朱某对家庭事务不管不顾，没有一点付出，甚至连基本生活必需品都未放至顾某家里，无法证明其想与顾某进行长期、稳定的共同生活的意思表示；从内部实质来看，朱某剥夺了顾某生育的权利。朱某拒绝与顾某发生性关系与中国的伦理道德背道而驰，没有履行夫妻间的同居生活义务；从人身依赖上来看，双方之间从未有过经济上的依赖及精神上的关爱，双方对彼此仍然和陌生人一样互相不了解，也互相不关心，根本无法存在依赖关系；朱某存在以结婚为目的骗取彩礼的欺诈行为。双方始终没有产生一点感情，但为了得到巨额彩礼，在其父母的怂恿下，朱某才与顾某结婚。二、原审适用法律错误。1、原审对共同生活的判断是错误的，从立法精神上来看，对《婚姻法解释二》第十条的理解和适用是错误的；2、对于是否返还彩礼，除考虑有没有登记结婚及有无居住在一起外，更重要的是考虑是否存在实质意义上的结婚，否则就显失公平。什么事情都没有发生，就不能认定为“共同生活”；3、双方未从伦理上完成性生活的责任在朱某。顾某已证明自己具有性能力，而从证据上讲，朱某对性生活有心身问题，不能完成。综上，请求维持离婚判决，改判返还彩礼14万元，或者酌情返还；改判共同财产5万元由顾某分得，改判支付精神抚慰金5000元，诉讼费由朱某承担。
朱某在二审中未进行答辩。
双方当事人在二审中均没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据顾某的上诉内容，其对原判准予双方离婚的判决内容表示服判，主要针对的是原判未支持其提出的返还彩礼、共同财产分割及精神抚慰金等问题提起上诉。本院针对上述问题进行如下评析：
关于彩礼返还问题。顾某认为，根据《婚姻法解释二》第十条规定，双方虽办理结婚登记手续但未共同生活，故朱某应当返还彩礼。本院注意到，顾某与朱某虽于××××年××月××日登记结婚，但直至2015年4月8日双方都没有发生性行为。顾某以此为由，认为双方没有实质上“共同生活”的事实。本院认为，虽然夫妻性生活可能为婚姻中重要元素之一，但并非必要元素。我国婚姻法也未将发生性行为作为夫妻间的义务，是否进行性生活应视为夫妻两情相悦时的自愿行为。且从双方陈述的情况来看，未发生性行为原因是多方面的，双方均有一定的责任。本案中，朱某婚后即入住顾某家中，两人有共同的居室，且与顾某家人一起生活达一年有余。虽然朱某平时周末回娘家，衣物也回娘家换洗，对家庭事务不关心，但上述行为作为新嫁之人应当可以理解，不能以此否认双方共同生活的事实。原审对双方存在共同生活之认定，有事实依据。顾某主张彩礼返还，不符合《婚姻法解释二》第十条第（二）项之情形，原审不予支持，并无不当。
关于共同财产的分割。根据原审查明的事实，双方夫妻共同财产为存款50000元。顾某认为该款被朱某转移至其父亲名下，故意隐匿财产。但从原审庭审情况来看，朱某在顾某方提出该款时，即表示认可并如实进行了陈述，不属于“故意隐匿财产”的情形，不应适用《婚姻法》第四十七条规定，原审对此的分割处理并无不当。至于精神抚慰金问题。我国《婚姻法》对婚姻中的精神损害赔偿有明确规定，顾某以朱某拒绝与其发生性行为为由主张精神抚慰金，缺乏事实和法律依据，原审不予支持，亦无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。顾某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人顾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑 茜