江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第786号
原告晏福娜。
委托代理人甘双喜，修水县法律服务中心法律工作者。
被告熊秋林。
委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。
被告冷亚军。
被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部。
负责人樊志强，该公司经理。
委托代理人余香成、袁阳增，江西锦成律师事务所律师。
原告晏福娜与被告熊秋林、冷亚军、中国大地财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏福娜及其委托代理人甘双喜、被告熊秋林及其委托代理人吴以力、被告冷亚军、被告保险公司委托代理人袁阳增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日晚，原告乘坐由被告熊秋林驾驶的赣＊＊**号轻型普通货车（归被告冷亚军所有）前往白岭，20时50分，当行至304省道石坳乡太平岭路段，与相对方向来车会车时，因避让措施不当，导致原告乘坐的货车侧翻。货车侧翻前，将原告从车内甩出车外，后被侧翻的货车压伤。原告受伤后被送入修水县人民医院住院治疗26天。原告的伤情经鉴定为两个十级伤残，误工损失日240天，后续治疗费8000元。交警认定被告熊秋林负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险以及第三者责任险，诉争事故发生在保险期限内。原告是车上乘客，但是被车身压伤的，受伤时在车下，所以适用交强险和第三者责任险。故三被告对原告的损害都应承担赔偿责任。事故发生后，被告熊秋林支付了部分医疗费，对其他的赔偿至今都未付分文。原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计114383.02元（医疗费含后续治疗费共17238.5元、护理费2249元、住院伙食补助520元、误工费26400元、营养费900元、残疾赔偿金47664元、被抚养人生活费13031.52元、精神抚慰金4000元、鉴定费1500元和交通费780元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本案诉讼过程中，原告向本院递交了增加、变更诉讼请求申请书，因江西省有关交通事故损害赔偿统计数据标准发生改变，故请求增加残疾赔偿金4831元，变更后的残疾赔偿金为52495元，原告各项损失相应的变更为119214.02元。被告熊秋林、冷亚军无异议，被告保险公司有异议，但被告保险公司自愿放弃答辩期间和举证期间，故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。
被告熊秋林辩称，对事故发生事实无异议。被告出于好意搭乘，根据相关法律规定应减轻被告的赔偿责任，原告应承担一定的责任。事故发生后，被告垫付了医疗费83415.86元，要求在本案中一并处理。
被告冷亚军辩称，对原告的诉请无异议。
被告保险公司辩称，1、原告于交通事故发生时系赣＊＊**货车车上人员，对原告的损失应按车上人员责任险（乘客）限额范围内予以理赔，但该车并未投保车上人员责任险，故原告主张保险公司理赔不符合法律规定及双方保险合同约定，应予驳回；2、交通事故的发生是个连续的过程，事故车辆因熊秋林驾车操作不当翻车是先行行为，原告被甩出驾驶室受伤是先行行为的后续表现，因此，应以先行行为发生瞬间受害人是否在车外作为判断其应属于“第三者”的标准，被告熊秋林操作的控制车辆，本案事故车辆翻车瞬间，原告仍是车上人员，因而不属于交强险和第三者责任险中的“第三者”，同时依照商业第三者责任险保险条款的约定，商业第三者责任险中的“第三者”不包括保险事故发生时保险机动车本车人员，因此不应将其作为交强险和商业第三者责任险的理赔对象；3、对于车上司乘人员发生交通事故时先摔出车外，后被车碾压致死的情况，最高人民法院认为“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致本车人员脱离本车的，不存在“转化”为第三者的问题，上述人员仍属于“车上人员”，故原告要求保险公司承担交强险责任及商业三者险责任于法无据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求；4、事故发生后，被保险人未及时报案，事故性质、原因不确定，故被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月16日晚上，熊秋林驾驶赣＊＊**号轻型普通货车（车载冷金水、晏福娜二人）从修水县城出发由东向西往白岭镇方向行驶，20时50分行驶至304省道石坳乡太平岭路段，与相对方向来车会车时，因避让措施不当，导致赣＊＊**号轻型普通货车侧翻，造成熊秋林、冷金水、晏福娜三人受伤，赣＊＊**号轻型普通货车受损的道路交通事故。2013年10月30日，修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2013）第218号道路交通事故认定书，认为熊秋林驾驶机动车上道路行驶，遇相对方向来车会车时采取避让措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的根本原因，故认定熊秋林应负该事故的全部责任，冷金水、晏福娜二人均不负事故责任。
原告受伤后即被送往修水县第一人民医院住院治疗，入院诊断：骨盆骨折、肺挫伤（血气胸）、右肋骨骨折和右肩胛骨骨折，住院26天，出院诊断：骨盆骨折、肺挫伤（血气胸）、右肋骨骨折和右肩胛骨骨折，出院医嘱定期复查（1-6月）。原告支付医疗费9238.5元（含门诊费238.5元），被告熊秋林垫付医疗费等共计61286.86元。2014年4月16日，原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，修水方园法医学司法鉴定所作出方园司法鉴定所（2014）方鉴字151号道路交通事故受伤人员伤残评定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人晏福娜右第7、8、9、10（共4根）肋骨骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人晏福娜骨盆骨折畸形愈合，评定为十级伤残；3、被鉴定人晏福娜损伤的误工损失日评定为240天；4、被鉴定人晏福娜后续治疗费用限人民币捌仟元。原告支付鉴定费1500元。
车牌号为赣＊＊**号轻型普通货车系被告冷亚军所有，冷亚军在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（责任限额100000元，未投保不计免赔率），保险期间均自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止。本案交通事故发生在保险期间。
另查明，需要原告抚养的家庭成员为其女儿聂某某，2013年4月2日出生。被告熊秋林持有B2类机动车驾驶证，被告冷亚军持有赣＊＊**号轻型普通货车行驶证。庭审中，被告保险公司经与被告协商，一致同意扣除11%即7758元的非医保用药。
原告为证明按城镇居民标准计算相关损失，提供了修水县义宁镇宁红社区居民委员会、购房合同、户关联信息，证明原告父亲晏国宝于2008年2月26日购买了位于修水县义宁镇宁红社区＊＊＊＊的住房，原告自2009年下半年开始就居住于此。原告还提供了修水县白岭镇邓家咀村民委员会证明、江西省修水县第一中学教师胡德岭证言、修水县义宁镇宁红社区居民委员会证明和照片两张，证明晏国宝一家六人于2009年2月搬至修水县民政局后面居住，晏福娜于2008年起就读于修水县第一中学，居住在＊＊＊＊。被告熊秋林、冷亚军均无异议。被告保险公司对上述证据均有异议，认为上列证据均没有相应的证明效力，法院应当不予认定。结合本案事实及原告提供的相关证据，本院认为原告虽为农业户口，但其自2009年就居住在修水县义宁镇宁红社区＊＊＊＊，属城镇范围，故应按城镇居民标准计算原告的相关损失。
原告提供了修水县公安局交通警察大队渣津中队证明一份，证明其受伤系因事故车辆赣＊＊**号轻型普通货车侧翻前被甩出车外后被本车车身压伤。被告熊秋林为证明该事实，提供了下列证据：1、修水县公安局交通警察大队渣津中队的三份询问笔录（被询问人分别为熊秋林、冷金水和晏福娜），2、对张美珍、张春香的调查笔录各一份，3、申请了证人朱述耀、冷金水和钟仙芳出庭作证。根据原告和被告熊秋林提供的上述证据以及原、被告庭审中相一致的陈述，如下事实应予认定：1、原告乘坐被告熊秋林驾驶的赣＊＊**号轻型普通货车系因同事晏望星的奶奶去世，而与熊秋林、冷金水一同前往白岭镇送丧礼，熊秋林并未收取乘车费用；2、原告乘坐在副驾驶位最右侧的位置，因晕车而将靠副驾驶位的右车窗打开，且未系安全带；3、赣＊＊**号轻型普通货车侧翻前原告就被甩出车外，随后车辆向右侧翻而将原告压伤；4、原告于2013年9月26日开始在修水县＊＊＊＊修理厂从事文员工作，工资1500元／月。
原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的陈述、身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明、营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、修公交认字（2013）第218号道路交通事故认定书、修水县第一人民医院出院记录、CT诊断报告单、预收医药费收据、费用清单、门诊收据、江西省医院住院费（结算）收据、方园司法鉴定所（2014）方鉴字151号道路交通事故受伤人员伤残评定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、中国大地财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、出生医学证明、户口本复印件、修水县义宁镇宁红社区居民委员会证明、购房合同、修水县公安局交通警察大队渣津中队证明、询问笔录、证人证言等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年10月16日，因案外人晏望星的奶奶去世，原告无偿搭乘被告熊秋林驾驶的赣＊＊**号轻型普通货车，与熊秋林、冷金水前往白岭镇送丧礼，20时50分，因交通事故受伤致残的事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定熊秋林应负该事故的全部责任，冷金水、晏福娜二人均不负事故责任，本院认为该认定书并无不当，故予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此被告熊秋林应向原告承担侵权责任。本案争议的焦点在于：第一，本案是适用交强险、第三者责任险还是车上人员责任险；第二，原告应否对自身的损害承担相应责任；第三，原告相关损失的计算问题。
一、关于本案是适用交强险、第三者责任险还是车上人员责任险的问题
交强险中的受害人是指除保险人与被保险人之外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损害的，在车下的受害人即第三方，此即第三者责任险中的“第三者”。车上人员险的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。本院认为，任何人均不可能永久性地置身于机动车之上，机动车辆保险合同中的第三者、车上人员均不是固定的身份，而是会随着时空条件的变化而变化，即使属于车上的乘客，也不一定属于车上人员，而应根据发生保险事故时受害人是否身处保险车辆之上。本案中，根据本院查明的事实，虽然事故发生前原告系车上乘客，但在事故发生时其已被甩出车外，随后车辆向右侧翻而将原告压伤，其损害来源于车辆，后果发生在车外，原告的身份已由车上人员转化为第三者，且其既非投保人，亦非被保险人，其损伤属于交强险的责任范围。因此，被告保险公司应在交强险范围内承担赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任险，依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者保险条款》第二十四条的约定，保险人对被保险人对第三者造成损害，可以直接向该第三者赔偿。故被告保险公司应在第三者责任险范围内承担赔付责任。本案事故车辆未投保不计免赔率，被告熊秋林负事故全部责任，故被告保险公司在第三者责任险范围内依约定扣减20%的免赔率后再承担相应的赔付责任。综上，关于被告保险公司认为原告主张保险公司理赔不符合法律规定及双方保险合同约定应予驳回的辩论意见，本院不予采纳。同时，被告保险公司认为事故发生后，被保险人未及时报案，事故性质、原因不确定，故不承担赔偿责任，本院认为该辩论意见于法无据，故本院亦不予采纳。
二、关于原告应否对自身的损害承担相应责任的问题
本院认为，公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，但交通事故责任并不等同于交通事故赔偿责任。民事赔偿责任是根据法定或约定及行为人侵权行为的过错所应当承担的一种不利的法律后果。本案中，修水县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定熊秋林应负该事故的全部责任，冷金水、晏福娜二人均不负事故责任，但不能据此认为被告熊秋林应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告系无偿搭乘事故车辆，在车辆行驶过程中打开副驾驶右侧车窗且又未系安全带，导致车辆侧翻前被甩出车外，从而被该车压伤，可见原告对自身的损害具有一定的过错，故原告应对自身的损害承担相应的责任。被告熊秋林操作不当是致使原告受伤的主要原因，应对原告的损害承担主要赔偿责任，但原告自身有一定的过错，故可以减轻被告熊秋林的赔偿责任。结合本案事实，本院认为交强险之外的赔偿责任，被告熊秋林应承担80%，其余20%应由原告自行承担。
三、关于原告相关损失的计算问题
修水方园法医学司法鉴定所评定晏福娜的损伤构成两处十级伤残和后续治疗费8000元，本院认为并无不当，故予以采信。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，本院认为本案原告伤残等级赔偿指数以12%为宜。关于误工损失日，修水方园法医学司法鉴定所评定为240天，被告均有异议，被告保险公司认为应计算至定残日的前一天即180天，结合本案案情，本院认为误工损失日计算180天较为适宜；关于误工费的计算标准，原告事故发生前曾在修水县辉达汽车修理厂从事文员工作，工资1500元／月，故应按50元／天计算误工费。关于护理费，原告主张2249元，被告均无异议，本院予以确认。原告伤情经鉴定为两处十级伤残，健康权的损害给其造成了精神痛苦，故本院对其精神损害抚慰金酌定为4000元。原告主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，故本院予以支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定原告的损失范围为：1、医药费70525.36元；2、后续治疗费8000元；3、护理费2249元；4、住院期间伙食补助费酌定520元；5、营养费酌定780元；6、误工费9000元（50元／天×180天）；7、残疾赔偿金65526.72元{（21873元／年×20年×12%）＋（12776元／年×17年×12%÷2）}；8、交通费酌定260元；9、鉴定费1500元；10、精神抚慰金4000元；以上共计162361.08元。上述费用由被告保险公司在交强险范围内承担91035.72元（残疾赔偿金65526.72元＋护理费2249元＋误工费9000元＋交通费260元＋精神抚慰金4000元＋医疗费10000元=91035.72元），余71325.36元由被告熊秋林承担80%即57060.29元，其余14265.07元由原告自行承担。被告熊秋林应承担的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担36390.23元（57060.29元×80%-非医保用药7758元-鉴定费1500元），下差20670.06元由被告熊秋林承担。庭审中，被告熊秋林主张事故发生后另向原告赔付了13129元，原告表示认可，故本院予以确认。综上，抵除被告熊秋林已向原告垫付赔偿款74415.86元（61286.86元＋13129元），其应承担赔偿总额为31173.26元（20670.06元＋13129元×80%），故被告保险公司应向被告熊秋林返还垫付款43242.6元，向原告赔偿交通事故损害赔偿金84183.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告晏福娜交通事故损害赔偿金84183.35元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部于本判决生效后十日内返还被告熊秋林垫付款43242.6元。
三、驳回原告晏福娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告晏福娜负担472元，由被告熊秋林负担822元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 章俊棋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李福来
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。