wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院民 事 判 决 书（2017）辽7401民初758号原告：王强，男，辽河油田石化总厂礁化车间工人。委托诉讼代理人：任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任志远，盘锦市益民法律服务所法律工作者。被告：韩涛，男，辽河油田石化总厂工人。委托诉讼代理人：胡凤兰（系被告母亲），女，辽河石油勘探局石化总厂退休工人。委托诉讼代理人：杨舒涵（系被告表妹），女，盘锦市检察院科员。原告王强与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，原告王强的委托诉讼代理人任丽萍到庭参加了诉讼，被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理；2017年7月18日第二次公开开庭审理了本案，原告王强的委托诉讼代理人任丽萍、被告韩涛的委托诉讼代理人胡凤兰到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2017年10月9日公开开庭审理了本案，原告王强的委托诉讼代理人任丽萍、被告韩涛的委托诉讼代理人杨舒涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告9万元欠款，并自2014年6月4日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告韩涛向曹文龙借款6万元时原告为其提供了担保，之后被告拒绝偿还此款，曹文龙多次向被告催要不得后，便找到原告进行索要，原告的母亲借钱替被告向曹文龙偿还了连本带利9万元钱。此后，被告给原告书写了一份借条，并表示在2014年12月4日还款，逾期将按照银行贷款利率支付借款利息。但时至今日，原告多次索要，被告仍未还款，而且在原告吸毒后神志不清的情况下，被告诱导原告书写了收条。原告无奈只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩涛辩称，原告所主张的欠款被告已经偿还，有原告书写的收条予以证明。根据原告陈述及被告的答辩意见，总结归纳本案争议焦点：1、原告与被告之间是否存在民间借贷关系；2、如果存在，被告借款数额是多少。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借条1份、原告母亲牛桂杰与被告之间的通话录音和通话记录打印单。对于有争议的事实和证据，本院予以认证如下：1、原告提交的借条和担保书各1份，该组证据是复印件，被告对该组证据的真实性有异议，且该组证据与本案没有关联性，故不予采信；2、原告提交的及法院依职权调取的原告王强的询问笔录2份，该组证据系原告的个人陈述，被告对其真实性有异议，其所陈述的事实无其他证据予以佐证，故不予采信；3、证人牛桂杰的证言，被告对其真实性有异议，且证人与原告之间为母子关系，其陈述的事实无其他证据予以佐证，故不予采信；4、证人张兆信的证言，被告对其真实性有异议，且证人未到庭接受质证，其陈述的事实无其他证据予以佐证，故不予采信；5、被告提交的收条1份，原告代理人对该份证据的真实性有异议，但原告自认收条由其书写和捺印，故对该份证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告韩涛于2014年6月4日向原告王强借款9万元，并出具了借条一张，双方约定：借款日期2014年6月4日，还款期限2014年12月4日，借款期限6个月，借款利息为银行贷款利率。2014年12月27日，原告王强为被告韩涛出具收条一张，收条上写明：“收到韩涛人民币玖万元整（90000元）”，并签名捺印。2017年5月5日，原告王强的母亲与韩涛通话，向其索要9万元借款，韩涛在电话中表示愿意在年底发年终奖时偿还。本院认为，本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系应当予以保护。在本案中，原、被告对于双方存在9万元借款的事实均无异议，其主要争议的问题是被告是否已偿还原告9万元，对此，被告抗辩已偿还借款，并提交原告书写的收条予以证实。但是，在原告提交的通话录音中，被告表示愿意在2017年年底发年终奖时偿还借款，该内容与收条相矛盾，而且，在庭审中，被告代理人关于还款的细节表述不清，对于还款的资金来源，被告代理人虽表示系被告母亲的卖房款，但其并不知晓被告是否已将钱还给原告，对此事实也没有提交证据予以证实，故对被告抗辩已还款9万元的事实，不予支持。所以，被告韩涛应按双方借款合同的约定履行还款义务。关于原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款9万元，并自2014年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止。如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告韩涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审 判 长  佟 彤代理审判员  余晓婷代理审判员  王雪洁二〇一七年十月二十六日代理书记员  刘思阳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1721号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：江秋霞，女，1975年8月19日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告江秋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 欢
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终667号
上诉人（一审原告）李金兰，女，1945年10月28日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人李金兰因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初929号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月25日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李金兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初2号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人黄锡明，男，1966年1月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
辩护人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人黄锡明犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员俞欢、被告人黄锡明及其辩护人姚俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月24日9时40分许，被告人黄锡明驾车至本区城桥镇中津桥路小西泯沟停车场处，趁被害人周某车门未锁人不在现场之际，进入被害人牌号为苏F3XX**的汽车内，从副驾驶位置前工具箱的缝隙将现金人民币12,700元窃走。
同日下午，被告人黄锡明被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
另查，案发当日，警方从被告人黄锡明处扣押人民币12,700元，并发还被害人周某。
上述事实，被告人黄锡明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息，受案登记表、案发经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控视频，被害人周某的陈述及谅解书，被告人黄锡明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锡明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄锡明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人黄锡明系初犯、偶犯，具有坦白情节，且已取得被害人谅解，建议对被告人黄锡明从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定和本案实际情况，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄锡明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执异14号
异议人（案外人）胡振华。
委托代理人范培军，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。
法定代表人陆向阳，该××董事长。
委托代理人袁贞祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人胡科虎。
被执行人毛来娣。
本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）申请执行胡科虎、毛来娣金融借款、抵押合同纠纷一案过程中，案外人胡振华向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡振华的执行异议称，本人系胡科虎、毛来娣的儿子。2012年6月8日，胡科虎、毛来娣在民政部门办理离婚登记，离婚协议约定，坐落于某某新村261号房产赠与归本人所有，未偿还的贷款由胡科虎偿还。2013年6月1日，胡科虎、毛来娣与江苏江南农村商业银行股份有限公司发生纠纷，后经法院以（2015）坛民初字第00387号民事判决书判决结案，该房产因涉及银行贷款，并由法院拍卖成功，目前尚余76万余元留在法院执行局。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本人认为，父母将房屋赠与子女的行为属于民事法律行为，从成立时就具有法律约束力。且赠与时未损害他人利益，也不违反公序良俗，赠与条款从成立时对父母均具有法律约束力。鉴于上述事实，目前留存在法院的拍卖所得款应当归受赠人即本人所有。为维护异议人的合法权益，现根据民事诉讼法第227条的规定，请求法院依法停止对某某新村261号房产拍卖所得剩余款项76万元的执行，确认留存在法院的拍卖所得款76万元归本人所有。
申请执行人江南银行、被执行人胡科虎、毛来娣均未作出答辩。
经审查查明，江南银行与胡科虎、毛来娣金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）坛商初字第0492号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决主文确定“一、胡科虎、毛来娣于本判决生效之日起10日内向江南银行返还借款人民币50万元、利息人民币46856.25元（至2012年11月7日）及此后的利息（按中国人民银行规定的银行逾期贷款利率标准计算）、赔偿律师代理费人民币18271元。二、准许拍卖、变卖胡科虎、毛来娣共有的坐落在金坛市经济开发区某某新村261号的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，江南银行以所得价款受偿；优先受偿的最高债权额为人民币50万元。三、驳回江南银行的其余诉讼请求。如胡科虎、毛来娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9545元，由江南银行负担156元，胡科虎、毛来娣共同负担9389元（该款江南银行已预交，胡科虎、毛来娣于本判决生效之日起10日内径付给江南银行）”。因胡科虎、毛来娣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江南银行向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案执行。2014年9月26日，本院作出（2014）坛执字第00934号执行裁定书，裁定对胡科虎、毛来娣所有的位于金坛经济开发区某某新村261号房屋及土地使用权予以评估、拍卖、变卖。2015年12月4日，买受人王伟以126万元的最高价竟得该房产，该款汇入本院执行款专户。
另查明，异议人胡振华系胡科虎、毛来娣之子。2012年6月8日，胡科虎与毛来娣在金坛市民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定将某某新村261号房产赠与归胡振华所有，该房屋未偿还的贷款50万元由胡科虎承担等。在本院拍卖成交过户前，某某新村261号房产仍然登记在胡科虎、毛来娣的名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该规定说明，当事人协议离婚时所达成的财产分割协议，对当事人有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。某某新村261号房产属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该房屋的所有权的转让应当到房地产管理部门办理转让登记，经依法登记发生效力。但由于胡科虎、毛来娣未到房地产管理部门将该房产转让登记到胡振华的名下，故该房产赠与行为没有完成。为此，该房产仍然属于胡科虎、毛来娣的共有财产。故本院拍卖该房产用于偿还胡科虎、毛来娣所欠债务，符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。由于胡振华未提供相应的执行依据，故胡振华的异议请求也不符合上述司法解释的规定。综上所述，胡振华提出的请求停止对某某新村261号房产拍卖所得剩余款项76万元的执行并请求确认留存在法院的拍卖所得款76万元归其所有的执行异议，理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人胡振华的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张卫明
代理审判员 何 龙
代理审判员 孟繁旭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏 静
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执异14号异议人（案外人）胡振华。委托代理人范培军，江苏××律师事务所律师。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人陆向阳，该××董事长。委托代理人袁贞祥，江苏××律师事务所律师。被执行人胡科虎。被执行人毛来娣。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）申请执行胡科虎、毛来娣金融借款、抵押合同纠纷一案过程中，案外人胡振华向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡振华的执行异议称，本人系胡科虎、毛来娣的儿子。2012年6月8日，胡科虎、毛来娣在民政部门办理离婚登记，离婚协议约定，坐落于某某新村261号房产赠与归本人所有，未偿还的贷款由胡科虎偿还。2013年6月1日，胡科虎、毛来娣与江苏江南农村商业银行股份有限公司发生纠纷，后经法院以（2015）坛民初字第00387号民事判决书判决结案，该房产因涉及银行贷款，并由法院拍卖成功，目前尚余76万余元留在法院执行局。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本人认为，父母将房屋赠与子女的行为属于民事法律行为，从成立时就具有法律约束力。且赠与时未损害他人利益，也不违反公序良俗，赠与条款从成立时对父母均具有法律约束力。鉴于上述事实，目前留存在法院的拍卖所得款应当归受赠人即本人所有。为维护异议人的合法权益，现根据民事诉讼法第227条的规定，请求法院依法停止对某某新村261号房产拍卖所得剩余款项76万元的执行，确认留存在法院的拍卖所得款76万元归本人所有。申请执行人江南银行、被执行人胡科虎、毛来娣均未作出答辩。经审查查明，江南银行与胡科虎、毛来娣金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）坛商初字第0492号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决主文确定“一、胡科虎、毛来娣于本判决生效之日起10日内向江南银行返还借款人民币50万元、利息人民币46856.25元（至2012年11月7日）及此后的利息（按中国人民银行规定的银行逾期贷款利率标准计算）、赔偿律师代理费人民币18271元。二、准许拍卖、变卖胡科虎、毛来娣共有的坐落在金坛市经济开发区某某新村261号的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，江南银行以所得价款受偿；优先受偿的最高债权额为人民币50万元。三、驳回江南银行的其余诉讼请求。如胡科虎、毛来娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9545元，由江南银行负担156元，胡科虎、毛来娣共同负担9389元（该款江南银行已预交，胡科虎、毛来娣于本判决生效之日起10日内径付给江南银行）”。因胡科虎、毛来娣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江南银行向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案执行。2014年9月26日，本院作出（2014）坛执字第00934号执行裁定书，裁定对胡科虎、毛来娣所有的位于金坛经济开发区某某新村261号房屋及土地使用权予以评估、拍卖、变卖。2015年12月4日，买受人王伟以126万元的最高价竟得该房产，该款汇入本院执行款专户。另查明，异议人胡振华系胡科虎、毛来娣之子。2012年6月8日，胡科虎与毛来娣在金坛市民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定将某某新村261号房产赠与归胡振华所有，该房屋未偿还的贷款50万元由胡科虎承担等。在本院拍卖成交过户前，某某新村261号房产仍然登记在胡科虎、毛来娣的名下。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该规定说明，当事人协议离婚时所达成的财产分割协议，对当事人有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。某某新村261号房产属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该房屋的所有权的转让应当到房地产管理部门办理转让登记，经依法登记发生效力。但由于胡科虎、毛来娣未到房地产管理部门将该房产转让登记到胡振华的名下，故该房产赠与行为没有完成。为此，该房产仍然属于胡科虎、毛来娣的共有财产。故本院拍卖该房产用于偿还胡科虎、毛来娣所欠债务，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。由于胡振华未提供相应的执行依据，故胡振华的异议请求也不符合上述司法解释的规定。综上所述，胡振华提出的请求停止对某某新村261号房产拍卖所得剩余款项76万元的执行并请求确认留存在法院的拍卖所得款76万元归其所有的执行异议，理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人胡振华的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张卫明代理审判员  何 龙代理审判员  孟繁旭二〇一六年七月十三日书 记 员  魏 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5433号
原告深圳林典企业登记代理有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道松园北街西侧笋岗路南侧鸿翔花园7座2102部分，统一社会信用代码9144030008790591XK。
法定代表人邓春玲。
委托代理人张格伟，男，汉族，1977年9月22日出生。
被告北京商艺电脑有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦2栋1005，组织机构代码573132430。
法定代表人胥小军。
被告北京商艺电脑有限公司，住所北京市海淀区花园北路14号6幢一层103号，组织机构代码699646656。
法定代表人胥小军。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告深圳林典企业登记代理有限公司委托代理人张格伟到庭参加诉讼，被告北京商艺电脑有限公司深圳分公司、北京商艺电脑有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日原告被告双方签订2014-537号代理记账报税协议，约定被告委托原告在2014年1月1日至2014年12月31日期间代理记账报税服务，协议总价格4620元。承接该项业务后，原告忠实履行义务，认真为被告提供了凭证装订、会计核算、报表编制、登记账簿、申报纳税等服务，由于被告未按协议约定期限支付记账费，原告依约完成2014年全年记账报税后停止相关工作，被告至今拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日一年记账代理费4620元（含税价格）。另，被告在2015年5月委托原告代办2014年年度报告业务，约定应付代理费用660元（含税价格），在原告办结该项年报业务后，被告一直拖欠该笔代理费用。原告为了维护自己的合法权益，根据相关民事法律诉至法院，并请求判决：1、二被告支付拖欠原告的2013年年度报告代理费人民币660元（含税价格）；2、二被告支付拖欠原告的记账报税代理费人民币4620元（含税价格）；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
两被告均未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告称被告北京商艺电脑有限公司深圳分公司（以下简称商艺深圳分公司）委托其代理企业记账报税包括2013年及2014全年，但2014年的全年费用未交，2013年交了部分，仍余660元未交。原告提交了《企业记账报税委托代理协议书》（2014-537号）以及2014年度被告商艺深圳分公司增值税申报表、营业税申请报、企业年报信息，纳税综合申报表等材料予以佐证。但是原告提交的所有材料均为打印或复印件，《企业记账报税委托代理协议书》（2014-537号）并无对方的盖章或签字确认。增值税申报表、营业税申请报等申报的内容均为零，且无法看出系被告自行申报，还是代理人申报。
本院认为，原告主张其与被告商艺深圳分公司之间存在代理服务合同关系，被告拖欠其2013年部分及2014年全年代理费未付，但是原告并未出示任何证据证明其2013年的代理服务事实，且原告提交的相关证据也不能充分证明其与被告商艺深圳分公司之间2014年存在代理服务合同关系，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳林典企业登记代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈东方（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1174号
原告：张田田，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县新城东路18号，统一社会信用代码91341622050193197C（1-1）。
法定代表人：曾平，公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，公司顾问。
原告张田田诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告张田田于2018年2月23日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张田田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一八年二月二十三日
书记员 蔡正茂
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民特12号
申请人：安丽，女，1973年11月3日生，汉族，住长春市九台区。
被申请人：冯雪峰，男，1973年7月28日生，汉族，住长春市九台区。
申请人安丽申请认定冯雪峰认定无民事行为能力一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
安丽称，安丽与冯雪峰系夫妻关系。2015年10月14日0时25分，被申请人冯雪峰驾车在天津市滨海新区泰丰路处发生交通事故受伤，经住院治疗，现已出院。因冯雪峰全身多处骨折现处于植物人状态，经司法鉴定为伤残一级，安丽现已委托司法鉴定机构对冯雪峰的民事行为能力进行鉴定。现安丽认为，鉴于双方之间有诸多共同财产及冯雪峰的相关权利无法处理，为保护双方合法权益，请求法院依法宣告冯雪峰为无民事行为能力人，并指定安丽为监护人。
经审理查明，冯雪峰，男，1973年7月28日生，汉族，住长春市九台区，与安丽系夫妻关系。2015年10月14日0时25分，冯雪峰驾车在天津市滨海新区泰丰路天津一汽二号门前发生交通事故，冯雪峰受伤后住院治疗，现已出院。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、冯雪峰颅脑损伤致植物状态，评定为一级伤�；2、冯雪峰营养期评定为250天；3、2冯雪峰护理依赖程度，评定为完全依赖程度。冯雪峰符合无民事行为能力人。
本院认为，冯雪峰经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为颅脑损伤致植物状态，评定为一级伤残，且符合无民事行为能力人。冯雪峰的妻子安丽要求宣告冯雪峰为无民事行为能力人，并指定其为监护人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、冯雪峰为无民事行为能力人。
二、指定安丽为冯雪峰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 金 威
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁磊磊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1904号
原告王荣超，男，1959年8月12日生，汉族。
原告张淑玲，女，1961年3月15日生，汉族。
二原告委托代理人赵景丽，河南高基律师事务所律师。
二原告委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组。
代表人胡天才，该组组长。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
原告王荣超、张淑玲诉被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组（以下简称“第二村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：1984年原告王荣超与第二村民组村民郭桂珍结婚，婚后双方在该村民组生活。2004年郭桂珍因病去世后，原告王荣超与原告张淑玲结婚，婚后原告张淑玲的户口迁至第二村民组，并在该组生活。因二原告所在村民组的部分集体土地被占用，第二村民组每年都会给该组的村民发放相应的占地补偿款。被告拒不向二原告发放2015年度的村民待遇每人1600元。故诉至法院，要求被告支付二原告2015年度村民待遇各1600元。
本院认为：本案原告所诉的款项系集体土地被占用所得的补偿款，属村民组的收益，而收益的使用分配属于农村集体经济组织经营管理自主权范围之内的事项。三原告要求被告支付2015年度村民待遇，不属人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣超、张淑玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 付万林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张紫君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08270号
原告：周帮英，女，汉族，1969年6月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：代德昭，男，汉族，1966年10月13日出生，住重庆市江津区。
原告周帮英与被告代德昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与人民陪审员黄兴兰、马恩平组成合议庭，适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告周帮英及其委托代理人何锡洪、殷一丁到庭参加了诉讼，被告代德昭经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周帮英诉称：2011年10月27日，被告向原告借款1000000元，原告向被告出具借条一张，明确了借款本金及利息（月息2.5%）。被告于2013年9月4日还款500000元，2015年1月29日还款200000元，利息支付至2013年3月13日。2015年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告借款300000元及从2013年3月14日起至2015年1月28日的利息352500元。被告向原告出具两张借条以明确结算后的金额，但至今未归还。原告催收无果，诉至法院，请求：1、被告归还原告借款300000元；2、被告支付原告利息（从2013年3月14日起至2015年1月28日利息为352500元；另以300000元为基数，从2015年1月29日起按月利率2.5%计算至借款还清止）。
被告代德昭未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月27日，被告代德昭向原告周帮英借款1000000元，并出具借条一张，载明：“今借到周帮英人民币壹佰万圆（其中银行承兑汇票肆拾万圆；转帐现金人民币陆拾万圆正）。月利息贰万伍仟圆正。每月支付一次”。原告按双方约定履行了出借义务，被告分别于2013年9月4日、2015年1月29日还款500000元、200000元，利息按约支付至2013年3月13日。2015年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告借款300000元、利息352500元（从2013年3月14日起至2015年1月28日），并分别出具了借条。后被告未还本付息，原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、个人业务凭证等证据，经庭审在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代德昭向原告周帮英借款1000000元系其真实意思表示，原告按约履行了出借义务，被告应当按照双方约定还本付息，被告未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。关于借款利息，2011年10月27日的借条双方约定按月利率2.5%计算，原、被告于2015年1月29日结算的利息352500元亦系按月利率2.5%从2013年3月14日计算至2015年1月28日，超出年利率24%的部分不受法律保护，结合被告还款情况及原告请求，该期间利息应以借款1000000元为基数，从2013年3月14日起按年利率24%计算至2013年9月4日；以借款500000元为基数，从2013年9月5日起按年利率24%计算至2015年1月28日。2015年1月29日双方对尚欠借款本金亦进行了结算，被告重新出具了借条，该借条无利息及还款期限约定，原告陈述双方口头约定继续按月利率2.5%计算，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。之后的利息原告可主张被告以借款300000元为基数，从起诉之日即2015年9月10日起按年利率6%计付利息至借款还清止。被告代德昭经本院公告传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代德昭于本判决生效后十日内归还原告周帮英借款300000元；
二、被告代德昭于本判决生效后十日内支付原告周帮英利息（以借款1000000元为基数，从2013年3月14日起按年利率24%计算至2013年9月4日；以借款500000元为基数，从2013年9月5日起按年利率24%计算至2015年1月28日；以借款300000元为基数，从2015年9月10日起按年利率6%计算至借款还清止）；
三、驳回原告周帮英的其他诉讼请求。
如果被告代德昭未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10326元，由被告代德昭负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 马恩平
二〇一六年四月八日
书 记 员 夏 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1888号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，大学文化，环卫工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被刑事拘留，2016年5月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年6月17日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2016年6月24日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1957号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月8日2时25分许，被告人罗某甲醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车在佛山市顺德区碧桂路永丰工业南路逆向行驶时，遇谢某驾驶粤X×××××号小型越野客车迎向驶至，双方避让不及，造成两车损坏及罗某甲受伤的道路交通事故。经法医检查鉴定，罗某甲的血液中检出乙醇成份，含量为128.6mg／100ml。经现场勘查和调查取证证实，罗某甲承担事故的全部责任，谢某无责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人罗某甲的供述和辩解；被害人罗某乙的陈述；证人谢某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定书；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；行政强制措施凭证及扣押、发还清单；110警情；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；车物损失价格鉴定结论书、明细表；交通事故损害赔偿凭证、谅解书。
公诉机关据此认为，被告人罗某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人罗某甲已赔偿粤X×××××号车的车主罗某乙并取得谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控罗某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。罗某甲造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗某甲已赔偿对方车主并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一六年七月一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初45号
原告明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。
法定代表人俞承安，该社理事长。
委托代理人阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托代理人饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告林高岩，男，汉族，农民，住明溪县。
被告黄爱华，女，汉族，农民，住明溪县。
被告三明市恒昌融资担保有限公司。住所地明溪县。
法定代表人潘龙波，系该公司董事长。
本院在审理原告明溪县农村信用合作联社与被告林高岩、黄爱华、三明市恒昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告明溪县农村信用合作联社于2016年6月30日向本院提出撤回对被告林高岩、黄爱华、三明市恒昌融资担保有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告明溪县农村信用合作联社以原、被告拟另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明溪县农村信用合作联社撤回对被告林高岩、黄爱华、三明市恒昌融资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明溪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 游 鸿 程
人民陪审员 张 寿 兴
人民陪审员 刘 文 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张桂花（代）
附：（2016）闽0421民初45号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初53号
原告：龙永彬，又名龙永斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊法律服务所法律工作者。
被告：闫海仓，男，现年X岁，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告：耿学理，男，现年X岁，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告龙永彬与被告闫海仓、耿学理买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙永彬及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告闫海仓、耿学理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款8760元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年冬，被告闫海仓承包了平顺县城西某某小区家属楼取暖工程，被告闫海仓从我手中购买碎碳14.6吨，每吨600元，合款8760元，该碎碳经被告耿学理收货并给我出具了收条。后我多次找二被告催要货款，二被告总是相互推脱，故至今我的货款未收到分文。综上所述，为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告未提交答辩状：
本院经审理认定事实如下：2012年冬，原告向平顺县城西某某小区家属楼的冬季取暖工程提供碎碳14.6吨，价格为每吨600元，合款8760元。该碎碳经被告耿学理收货并给原告出具了收条。庭审中原告认为系被告闫海仓承包的该供暖工程，但是未能提供证据证明。后原告多次找二被告催要货款，二被告总是相互推脱，至今原告的货款未收到分文。
本院认为，原告提供货物，被告接收并且出具收据的行为，构成买卖合同法律关系，买卖合同成立。合同不违反法律法规的强制性和效力性规定，合同双方都应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告提供货物，被告在收到货物后向原告出具了收条，理应承担继续支付货款的义务。原告向二被告索要货款，二被告均予以推诿，庭审中原告要求被告闫海仓与被告耿学理共同承担支付货款的义务，但是并未提供证据证明被告闫海仓系该取暖项目的实际承包人，应当承担举证不能得法律后果。原告出示的收据上只载明收货人为耿学理，因此只能认定合同相对人为被告耿学理，被告耿学理应当承担继续履行支付被告货款的合同义务。
综上所述，对原告龙永彬要求被告闫海仓支付货款的诉讼请求，本院不予支持；对于其要求被告耿学理支付货款的诉求，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿学理于本判决生效之日起七日内支付原告龙永彬货款8760元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿学理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王卓婷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2484号
原告范国华。
委托代理人杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被告陈军。
原告范国华与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告范国华及其委托代理人杨正江到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国华诉称，2014年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款现金人民币175000元，约定还款日期为2014年8月28日，期限届满后被告给付100000元，还欠75000元。经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告偿还原告欠款75000元及利息（以75000元为本金，自2014年8月28日起计算至还清为止，按照年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈军未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告于2013年9月20日向原告借款25000元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借到范国华现金25000元。今借人：陈军。”2014年7月30日，被告再次向原告借款170000元，当日出具欠条一份，内容为：“今欠范国华现金计壹拾柒万元整，归还日期2014年8月28日。今欠人：陈军，2014年7月30日。”2014年9月16日被告还款120000元，余款75000元原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告偿还原告欠款75000元并承担本金75000元自2014年8月28日起至实际给付之日止的利息，按照年利率6%计算；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、借条及银行转账明细清单等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范国华主张被告陈军欠其借款人民币75000元未能归还，对此，有被告出具的欠条、借条、银行转账明细清单予以证实，事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内支付原告范国华借款本金人民币75000元及本金75000元自2014年8月28日起至实际履行之日止的利息，按照年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币936元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1872元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年六月三十日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初2484号原告范国华。委托代理人杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告陈军。原告范国华与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告范国华及其委托代理人杨正江到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国华诉称，2014年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款现金人民币175000元，约定还款日期为2014年8月28日，期限届满后被告给付100000元，还欠75000元。经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告偿还原告欠款75000元及利息（以75000元为本金，自2014年8月28日起计算至还清为止，按照年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈军未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告于2013年9月20日向原告借款25000元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借到范国华现金25000元。今借人：陈军。”2014年7月30日，被告再次向原告借款170000元，当日出具欠条一份，内容为：“今欠范国华现金计壹拾柒万元整，归还日期2014年8月28日。今欠人：陈军，2014年7月30日。”2014年9月16日被告还款120000元，余款75000元原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告偿还原告欠款75000元并承担本金75000元自2014年8月28日起至实际给付之日止的利息，按照年利率6%计算；本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、借条及银行转账明细清单等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范国华主张被告陈军欠其借款人民币75000元未能归还，对此，有被告出具的欠条、借条、银行转账明细清单予以证实，事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后十日内支付原告范国华借款本金人民币75000元及本金75000元自2014年8月28日起至实际履行之日止的利息，按照年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币936元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1872元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  卞建国二〇一六年六月三十日书记员  戴钟玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2528号
上诉人（原审被告）：杜治雄，男，1949年9月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：李成祥，男，1976年3月5日出生，汉族，现住陕西省榆阳区。
一审被告：苗榆生，男，1970年2月24日出生，汉族，现住榆阳区。
上诉人杜治雄因与被上诉人李成祥、一审被告苗榆生民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初3464号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜治雄与被上诉人李成祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜治雄上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或改判上诉人杜治雄偿还被上诉人借款本金10万元及利息（之前已产生利息3万元，自2014年1月13日起10万元本金以月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被上诉人。事实和理由是：2014年1月13日（2013年农历12月13日），上诉人向被上诉人借款13万元，约定月利率2%。实质是，上诉人借款的本金为10万元，另3万元是之前已产生的利息。鉴于此以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人之前已产生的3万元利息不得重复计算利息。
李成祥辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在涉案借款之前，双方当事人之间还有一笔借贷，后来，在2014年1月13日双方进行结算，由前笔借款结算4.8万元的利息，上诉人给了被上诉人8000元的利息，下剩借款于本案10万元借款合并出具了一支13万元的借据，被上诉人承认条据当中有3万元是利息。
李成祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息67600元（暂计算至起诉之日）共计197600元（已付3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月13日（2013年农历12月13日），被告杜治雄、苗榆生共同向原告借款13万元并打下借据一支，载明：“今贷到李成祥人民币壹拾叁万元正￥<130000.->名称利息2分电话1587746****款人杜治雄苗榆生<古历2013年12月13日>”。借款之后，被告杜治雄于2015年公历9月28日偿还原告借款30000元。后原告多次要求被告杜治雄、苗榆生还款未果，故原告诉至本院并提出前述诉请。
一审法院认为:公民合法的借贷关系受法律保护。被告杜治雄、苗榆生共同向原告李成祥借款人民币13万元并约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告杜治雄、苗榆生作为债务人应依法承担清偿责任。因借款之后，被告杜治雄、苗榆生于2015年9月28日偿还原告借款本金30000元，故二被告应当清偿的借款本金为10万元及利息（其中：自2014年1月13日起至2015年9月28日止以本金13万元计算利息；自2015年9月28日起至付借款付清之日止以本金10万元计算利息）。原、被告双方对借款利息按照月利率2%计算的约定，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告杜治雄、苗榆生偿还原告李成祥借款本金人民币10万元及利息（其中：自2014年1月13日起至2015年9月28日止，以本金13万元按照月利率2%计算利息；自2015年9月29日起至借款付清之日止，以本金10万元按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告杜治雄、苗榆生负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相同，依法予以确认。
本院认为，上诉人杜治雄与被上诉人李成祥之间的借贷事实清楚，杜治雄对该借款合同的金额、利息均无异议，其上诉称十三万元借款中的三万元系前期借款利息结算而来，不应再计算复利，被上诉人李成祥亦认可三万元为前期借款结算而来的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案双方当事人均认可前期借款约定的月利率为2%，故该三万元可以认定为本笔借款的本金，但因其年利率为24%，不应再重复计算利息。上诉人杜治雄于2015年9月28日偿还的3万元本金，按照时间先后顺序，偿还的部分应为前期结算的3万元。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人所持上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更一审判决为：本判决生效后五日内，由上诉人杜治雄、一审被告苗榆生偿还被上诉人李成祥本金人民币10万元及利息（利息从2014年1月13日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回被上诉人李成祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1820元，由上诉人杜治雄、苗榆生负担1600元，由被上诉人李成祥负担220元，二审案件受理费110元，由被上诉人李成祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2528号上诉人（原审被告）：杜治雄，男，1949年9月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：李成祥，男，1976年3月5日出生，汉族，现住陕西省榆阳区。一审被告：苗榆生，男，1970年2月24日出生，汉族，现住榆阳区。上诉人杜治雄因与被上诉人李成祥、一审被告苗榆生民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初3464号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜治雄与被上诉人李成祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜治雄上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或改判上诉人杜治雄偿还被上诉人借款本金10万元及利息（之前已产生利息3万元，自2014年1月13日起10万元本金以月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被上诉人。事实和理由是：2014年1月13日（2013年农历12月13日），上诉人向被上诉人借款13万元，约定月利率2%。实质是，上诉人借款的本金为10万元，另3万元是之前已产生的利息。鉴于此以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人之前已产生的3万元利息不得重复计算利息。李成祥辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在涉案借款之前，双方当事人之间还有一笔借贷，后来，在2014年1月13日双方进行结算，由前笔借款结算4.8万元的利息，上诉人给了被上诉人8000元的利息，下剩借款于本案10万元借款合并出具了一支13万元的借据，被上诉人承认条据当中有3万元是利息。李成祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息67600元（暂计算至起诉之日）共计197600元（已付3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月13日（2013年农历12月13日），被告杜治雄、苗榆生共同向原告借款13万元并打下借据一支，载明：“今贷到李成祥人民币壹拾叁万元正￥名称利息2分电话1587746****款人杜治雄苗榆生”。借款之后，被告杜治雄于2015年公历9月28日偿还原告借款30000元。后原告多次要求被告杜治雄、苗榆生还款未果，故原告诉至本院并提出前述诉请。一审法院认为:公民合法的借贷关系受法律保护。被告杜治雄、苗榆生共同向原告李成祥借款人民币13万元并约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告杜治雄、苗榆生作为债务人应依法承担清偿责任。因借款之后，被告杜治雄、苗榆生于2015年9月28日偿还原告借款本金30000元，故二被告应当清偿的借款本金为10万元及利息（其中：自2014年1月13日起至2015年9月28日止以本金13万元计算利息；自2015年9月28日起至付借款付清之日止以本金10万元计算利息）。原、被告双方对借款利息按照月利率2%计算的约定，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告杜治雄、苗榆生偿还原告李成祥借款本金人民币10万元及利息（其中：自2014年1月13日起至2015年9月28日止，以本金13万元按照月利率2%计算利息；自2015年9月29日起至借款付清之日止，以本金10万元按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告杜治雄、苗榆生负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相同，依法予以确认。本院认为，上诉人杜治雄与被上诉人李成祥之间的借贷事实清楚，杜治雄对该借款合同的金额、利息均无异议，其上诉称十三万元借款中的三万元系前期借款利息结算而来，不应再计算复利，被上诉人李成祥亦认可三万元为前期借款结算而来的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案双方当事人均认可前期借款约定的月利率为2%，故该三万元可以认定为本笔借款的本金，但因其年利率为24%，不应再重复计算利息。上诉人杜治雄于2015年9月28日偿还的3万元本金，按照时间先后顺序，偿还的部分应为前期结算的3万元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人所持上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更一审判决为：本判决生效后五日内，由上诉人杜治雄、一审被告苗榆生偿还被上诉人李成祥本金人民币10万元及利息（利息从2014年1月13日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回被上诉人李成祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1820元，由上诉人杜治雄、苗榆生负担1600元，由被上诉人李成祥负担220元，二审案件受理费110元，由被上诉人李成祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳强代理审判员  张瑜代理审判员  郭瑶二〇一六年十月二十五日书 记 员  马元
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初198号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马生辉（绰号艾撒），男，回族，1995年10月12日出生于青海省海晏县，小学文化，无固定职业，户籍地青海省海晏县，暂住西宁市。因犯盗窃罪于2015年2月9日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人付某某，男，回族，1996年1月11日出生于青海省西宁市，中专文化，无固定职业，住西宁市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人马生辉、付某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉，被告人马生辉、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年2月19日13时许，被告人马生辉在城北区盐庄小区7排X号三楼第二个房间，趁屋内无人之际撬锁入室，将被害人袁某某放于衣柜内的华硕牌A55V笔记本电脑盗走。次日以400元的价格卖给付某甲，并告知该笔记本电脑是其盗窃所得物品。经价格鉴定：华硕牌A55V笔记本电脑，价格800元。
2、2016年2月26日12时许，被告人马生辉在城西区花之林茶餐厅负一楼后厨上班时，趁人不备将被害人杨某某放在更衣室内正在充电的金色苹果6plus手机盗走。后以1100元的价格变卖给被告人付某某。变卖时明确告知该手机是其盗窃所得物品。经价格鉴定：苹果6plus手机，价格4100元。
上述事实，被告人马生辉、付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，刑事判决书，释放证明，发票，被害人杨某某、袁某某的陈述，被告人马生辉、付某某的供述，同案犯付某甲的供述，辨认笔录，现场指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马生辉以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，价值4900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人付某某明知是盗窃所得而予以收购，价值4100元，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人马生辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人马生辉在归案后如实供述自己的犯罪事实，并主动交待了司法机关尚未掌握的同种罪行，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人付某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其亲属主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马生辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年10月9日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳），
被告人付某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年6月9日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第979号
原告：潍坊志和运输有限公司。
法定代表人：刘勇，经理。
委托代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：崔建生，总经理。
委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告潍坊志和运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊志和运输有限公司委托代理人程金磊、被告人保财险潍坊市分公司委托代理人王玉芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊志和运输有限公司诉称：2011年6月15日，原告在被告处为其所有的鲁G×××××号货车投保商业险，后投保车辆发生事故，经寒亭区人民法院判决认定，原告赔偿受害人各项损失100323.4元，原告向被告索赔后，被告赔偿84693.3元，尚有20202.1元未赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿保险金20202.1元，并承担诉讼费。
被告人保财险潍坊市分公司辩称：1、原告与受害人之间是侵权法律关系，原告赔偿受害人后，被告理赔给原告的数额，应当根据原被告双方之间的保险合同来计算；2、原告赔付受害者的医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准进行核定；3、投保车辆在事故中承担主要责任，被告应当按照70%的责任支付保险金；4、精神损害抚慰金、诉讼费均属于被告免责的范围；5、被告已经根据合同约定将全部理赔款支付给原告，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月16日，原告为其鲁G×××××号货车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险（保险责任限额95000元）、第三者责任险（保险责任限额300000元），保险责任期间自2011年6月16日至2012年6月15日。
2012年3月19日，投保车辆沿323省道东西向行驶时，与南北向行驶的电动三轮车相撞，致使电动三轮车司机和乘车人受伤，两车损坏。经寒亭交警大队认定，投保车辆司机承担事故的主要责任，电动三轮司机承担事故的次要责任。
后电动三轮车司机和乘车人将本案原告、本案被告以道路交通事故损害赔偿为由诉至寒亭区人民法院，经寒亭区人民法院（2012）寒民三初字第248号民事判决书确定，本案原告在投保车辆交强险承担的数额之外，赔偿电动三轮车乘车人医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、施救费、停车费共计46762元，赔偿电动三轮车司机医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费、误工费、后续治疗费共计53561.4元，本案原告负担诉讼费4218元。判决生效后，经寒亭法院强制执行，本案原告履行了判决书确定的全部义务，本案原告共计赔付受害者100323.40元，承担诉讼费4218元，支出执行费354元。
庭审中，被告提供三者险条款一份，主张依据该条款第七条第（二）项、第（七）项“精神抚慰金、诉讼费属于责任免除范围；第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，按照下列比例确定比例，被保险机动车方负主要责任事故的，事故责任比例为70％”，因投保车辆驾驶员在事故中承担主要责任，被告应按照70%责任比例承担保险金；第二十七条第三款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，原告赔付三者的医疗费应当剔除非医保用药。
原告质证后认为，对三者险条款真实性无异议，但原告没有收到该保险条款，被告应提供证据证明将该条款交付原告；第七条、第二十六条、第二十七条为免责条款，被告并未对该条款进行提示和明确说明，该免责条款对原告不发生效力；原告投保了不计免赔险，不计免赔险覆盖第三者责任险，被告应当赔偿原告的全部理赔数额。
庭审中，被告辩称依据三者险条款，被告扣除受害人非医保类用药后已经将理赔款全部赔付了原告，但并未提供扣除受害人非医保类用药的明细。
以上事实有原告提供的保险单、（2012）寒民三初字第248号判决书、过付款收据复印件、诉讼费专用票据复印件、付款凭证、被告提供的保险条款，以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告之间的财产保险合同关系依法成立，且合法有效，投保车辆在保险责任期间发生事故，属于保险条款约定的保险事故，被告应依约赔偿保险金。保险事故发生后，原告实际赔付三者损失100323.40元，被告已经赔偿了原告保险金84693.3元。
被告辩称原告主张的尚未赔付的三者损失15630.1元，系被告扣除的受害人非医保类用药的费用，但并未提供相应的扣减非医保类用药的明细，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
被告辩称原告主张的交通事故损害赔偿判决书中原告支出的诉讼费、精神抚慰金，属于责任免除部分，但被告并未提供投保单等证据证明被告对责任免除条款尽到了提示和明确说明义务，该责任免除条款对原告不发生法律效力，故被告的该抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
原告主张的执行费，系因原告怠于履行生效判决书确定的法律义务而产生的费用，并非原告因处理交通事故纠纷所支出的合理费用，该执行费用不应由被告承担，故原告主张被告赔偿执行费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告尚应当赔偿原告保险金19848.1元（包括三者损失15630.1元、诉讼费4218元）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告潍坊志和运输有限公司保险金19848.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 张轲友
二〇一四年八月三十日
书 记 员 赵金飞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2582号
罪犯孔凡宇，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱�刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）秦刑初字第68号刑事判决书，以被告人孔凡宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孔凡宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功记表扬积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孔凡宇在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加�想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡宇减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1407号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区御景园邸10号。
法定代表人邢军，该公司总经理。
委托代理人邹朝霞，该公司职员。
被告许丽。
本院于2014年5月21日受理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告许丽物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姚金发适用小额诉讼程序审理。原告天津市三荣物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市三荣物业管理有限公司所提撤回起诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津市三荣物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 姚金发
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 顺
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初948号
原告肖某某，男，1979年12月13日出生，汉族，住丰都县。
被告秦某，女，1987年8月13日出生，汉族，住丰都县。
本院在审理原告肖某某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 隆应花
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初567号
原告：唐桂玲，女，1978年12月10日出生，汉族，公主岭市人，现住长春市绿园区。
被告：吉林省和金地产开发有限公司。住所地：长春市绿园区青川路残疾人扶贫大市场55号。
法定代表人：王罡，系经理。
原告唐桂玲诉被告吉林省和金地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1�30日立案，原告唐桂玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐桂玲撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年四月十八日
书记员 王怀婷
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1349号
原告闫建伟，农民。
被告闫文堂，约50岁，农民。
原告闫建伟为与被告闫文堂买卖合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员武树山独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告闫建伟到庭参加了诉讼，被告闫文堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫建伟诉称：原告经营一家农药门市部，2011年至2012年期间，被告从原告门市部批发农药若干次，后来原被告成为熟人，被告从原告门市部批发农药时因没有资金，有时就赊账。截至2012年9月13日，原被告经结算，被告共欠原告农药款28890元，被告给原告出具了欠条。经原告多次催要，2013年1月21日，被告偿还了1000元，仍欠27890元未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款27890元。
被告闫文堂未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告闫建伟为支持其诉讼请求，向本院提供了2012年9月13日欠条一份。
被告闫文堂未向本院提供证据。
根据证据认定规则，原告闫建伟提供的欠条符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告闫建伟在原阳县城关镇师寨路经营农药门市部，被告闫文堂多次从原告处购买农药，原被告熟识后，被告从原告处赊欠农药，计款28890元，并于2012年9月13日为原告出具了欠条。2013年元月21日，被告偿还原告1000元欠款，下欠27890元未清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告闫文堂从原告闫建伟农药门市部购买农药，共计欠款27890元，并为原告出具了欠条，事实清楚，证据确凿，被告应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫文堂于判决生效后十日内偿还原告闫建伟欠款27890元。
本案受理费497元，由被告闫文堂负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 武树山
二〇一四年二月二十六日
书记员 肖 洒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16179号
原告交通银行股份有限公司重庆高新技术产业开发区支行，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号奥斯卡大酒店底楼。组织机构代码74285988-5
负责人李伟斌，职务行长。
委托代理人李静怡，女，汉族，1985年11月26日生，交通银行股份有限公司重庆市分行行员，住重庆市江北区，公民身份号码511025198511268784。代理权限为特别授权。
被告曾相，男，汉族，1987年10月22日生，住重庆市忠县，公民身份号码500233198710220319。
被告肖莉，女，汉族，1989年8月19日生，住重庆市潼南县，公民身份号码500223198908198863。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆高新技术产业开发区支行诉被告曾相、肖莉金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆高新技术产业开发区支行于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆高新技术产业开发区支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告交通银行股份有限公司重庆高新技术产业开发区支行负担。
审判员 彭四清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛玉蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初4998号
原告：周云忠,男,汉族，1970年12月6日出生,家住重庆市秀山自治县。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂，住所地：重庆市秀山自治县孝溪乡细沙村*组。
法定代表人：谭斌，系该厂厂长。
原告周云忠与被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂（以下简称谭家锰矿厂）运输合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭家锰矿厂支付原告运费25061.80元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份开始，原告接受被告的委托，承运被告的货物（锰矿石），从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至重庆武陵锰业公司，双方口头约定运费为76元。原告共运输锰矿共计461.33吨，被告应支付原告运费计35061.80元。该运费被告在支付1万元后，余款一直拖延拒付，经原告多次催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。
被告谭家锰矿厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年1-6月，原告周云忠从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至重庆武陵锰业公司，原告与被告谭家锰矿厂达成口头合意，运费为每吨锰矿石76元。期间，原告共运输锰矿石12车次，计395.36吨，运费折合人民币计30047.36元。该运费被告已支付1万元，余款经原告催收未果，原告遂诉至本院。此外在诉讼中，原告对驾驶员谭兴为被告运输锰矿石65.95吨要求撤回，认为由案外人另行主张权利。
本院认为，本案原告为被告谭家锰矿厂运输锰矿石至重庆武陵锰业公司处，虽然双方未签订书面合同，但原告所提交的《秀山县锰矿企业专用发货单》及《重庆武陵锰业有限公司过磅单》已能够证明原告与被告谭家锰矿厂之间已达成运输锰矿石的口头合意，且双方已形成了事实上的运输合同关系。因此，原告与被告谭家锰矿厂应当按照约定履行其相应的义务，即原告完成了给被告谭家锰矿厂运输锰矿石至指定地点的义务，被告谭家锰矿厂应当向原告履行其支付运费的义务。故本案原告要求被告谭家锰矿厂支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂在本判决生效后十日内支付原告周云忠运费20047.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年十二月十四日
书记员 付成林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13024号
原告李洁。
委托代理人金银慧、白颖。
被告戴生财。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李成钢。
本院在审理原告李洁诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、戴生财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李洁自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、戴生财的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李洁撤回对中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、戴生财的起诉。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由李洁负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年八月九日
书记员 王海燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2297号
罪犯石汉平。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月13日作出（2012）甬余刑初字第363号刑事判决，以罪犯石汉平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石汉平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石汉平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石汉平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯石汉平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石汉平减去有期徒刑九个月。刑期自2011年10月31日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十六日
代书 记员 何锦霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14248号
原告：北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：夏金伟，男，1995年6月29日出生。
被告:时景才，男，1957年12月11日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司(以下简称新宫物业公司)与被告时景才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司的委托诉讼代理人夏金伟到庭参加诉讼，被告时景才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的2015年12月1日至2016年12月1日的物业费1082元；2、请求判令被告支付违约金108.2元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《物业管理服务协议》后，原告为被告居住的房屋提供物业服务，但被告未交纳2015年12月1日后的物业费，并未按合同约定支付违约金，经多次催要仍未支付，故诉至法院。
被告时景才未作答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，时景才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。新宫物业公司与时景才签订了物业管理合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务，现新宫物业公司履行了物业服务义务，时景才应向其交纳相应的物业费，时景才未按时交纳物业费，且未说明理由，故应按合同约定支付违约金，新宫物业公司的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告时景才于本判决生效后七日内给付北京新宫物业管理有限责任公司二Ｏ一五年十二月一日至二Ｏ一六年十二月一日的物业管理费一千零八十二元；
二、被告时景才于本判决生效后七日内给付北京新宫物业管理有限责任公司违约金一百零八元二角。
如果时景才未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由时景才负担（于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 异
二〇一六年八月十五日
书记员 张燕玲
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民二初字第1109号
原告招商银行股份有限公司红河分行。
住所地：个旧市人民路279号。
负责人禹云昆，该分行行长。
委托代理人刘盈池，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄俊云，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告何嵘俊，男，1978年8月8日生，汉族，住云南省个旧市。
被告姚颖，女，1981年10月21日生，汉族，住云南省个旧市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司红河支行与被告何嵘俊、姚颖金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司红河分行以无法查找到被告何嵘俊、姚颖为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司红河分行申请撤诉，理由正当，无损他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份公司红河支行撤回起诉。
案件受理费人民币2210元，依法予以免交。
审判员 段 文
二〇一五年十二月一日
书记员 郭思成
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00152号
原告樊平平，男，汉族，1962年8月7日出生，无固定职业，住山西省永济市。
委托代理人王彩霞，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人孟睿良，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告樊志华，男，汉族，1964年3月23日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告樊平平与被告樊志华租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告樊平平及委托代理人王彩霞、孟睿良、被告樊志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊平平诉称，2009年被告樊志华租赁原告泵车，原告自雇工人操作该泵车，到2011年5月23日，被告支付了部分租赁款，尚欠原告租赁的工程款330607元，并给原告打了一张330607元的欠条。后经原告多次催要，被告于2012年1月21日还款20000元，又于2014年1月14日还款2500元，照此进度被告还款将非常漫长。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款308107元及利息15000元（以欠工程款308107元为基础，按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2011年5月23日计算至实际给付之日）。
为证明自己的主张，原告樊志华向法庭出示证据：欠条一张，证明：1、被告欠款事实存在；2、利息计算根据民诉法的相关规定，逾期付款应该按照人民银行同期贷款利率计算利息。
被告樊志华对原告樊平平出示证据的质证意见：真实性认可，但利息不出，这是欠的工程款，不是借款。
被告樊志华辩称，欠工程款本金认可，肯定归还，但利息不同意给付。
被告樊志华未向法庭出示证据。
本院对原告樊平平出示证据的认证意见：予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告从2009年开始长期租赁原告泵车。2011年5月23日，被告给原告出具欠条一张，写明欠平平泵车工程款330607元。2012年1月21日，被告于呼和浩特市火车站对面的京华宾馆给原告还现金20000元，2014年1月14日，被告给原告转账还款2500元。
上述事实，有欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系租赁合同法律关系，争议焦点是被告应否支付利息。从庭审查明的事实来看，原告与被告存在长期租赁泵车的业务往来，已形成事实上的租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告依约向被告提供了泵车，被告支付部分租赁款后，至今尚欠原告租赁款308107元未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。本案中，原被告双方未书面约定违约责任的承担方式，原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算所欠租赁款的利息，可以视为原告的损失，本院予以支持。被告辩称的工程欠款非借款，不应支付利息的理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告樊志华于本判决生效后十日内一次性支付原告樊平平租赁款308107元及利息（利息分三段计算：1、以330607元为基数，从2011年5月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至2012年1月21日止；2、以310607元为基数，从2012年1月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至2014年1月14日止；3、以308107元为基数，从2014年1月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3080元及保全费2140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1295号
申请执行人罗江涛，男，汉族，生于1972年9月24日，住赤水市。
被执行人贵州泰平高速公路投资开发有限公司。
地址：贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层。
法定代表人王首先。公司总经理。
本院执行的罗江涛申请执行贵州泰平高速公路投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人贵州泰平高速公路投资开发有限公司已注销且无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0330执1295号终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 倪云雄
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第1516号
原告：刘丽，女，1968年4月16日出生，汉族。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司。住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，该公司董事长。
本院在审理原告刘丽诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在规定时间内未按时预交诉讼费，亦未提出诉讼费减、缓、免的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 荣国丰
二〇一四年九月十五日
书记员 吕长影
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第267号
原告丰全波。
委托代理人黄继新，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尚德杰。
原告丰全波与被告尚德杰租赁合同纠纷一案，原告丰全波于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法进行了审理。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丰全波的起诉。
一审案件受理费7322元，退还原告丰全波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐 阁
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第847号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年7月18日被青岛市公安局市北分局取保候审，2014年8月26日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年9月5日被青岛市公安局市北分局取保候审，2015年1月7日被青岛市市北区人民检察院取保候审。2015年11月25由本院决定逮捕，同年11月26日由公安机关执行。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人高玉珍、刘原，山东天华律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）673号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪于2015年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人王某向本院提起附带民事诉讼要求被告人张某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员杨晓颖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高玉珍、刘原到庭参加诉讼。后经本院主持调解，双方达成调解协议，除被告人已支付的人民币3000元外，由被告人张某另行一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币8万元，王某对张某予以谅解。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，1999年8月9日9时许，被告人张某与其朋友黄某搭乘被害人王某驾驶的鲁B号出租车前往本市内蒙古路长途车站，王某驾车行至本市市北区孟庄路内蒙古路长途车站附近停车，张某让王某继续往前开，遭到拒绝，双方发生争执。后张某未交付车费离开，王某下车向其索要车费，双方发生撕扯，期间，张某持装有雨伞和照片的纸袋朝王某面部击打数下，致王某倒地。张某被当场查获。
青岛市中级人民法院法医鉴定中心诱发电位报告提示王某右耳极重度耳聋；经鉴定王某之伤构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认，该辩解称其把车费放在车座上，并非没有支付车费，被害人耳聋不是其造成的。
辩护人提出的主要辩护意见是，没有直接充分的证据证明被告人的击打行为与被害人耳聋之间存在因果关系。
经审理查明，1999年8月9日9时许，被告人张某与其朋友黄某搭乘被害人王某驾驶的鲁B号出租车前往青岛市内蒙古路长途车站，王某驾车行至青岛市市北区孟庄路内蒙古路长途车站附近停车，张某让王某继续往前开，遭到拒绝，双方发生争执。后张某未交付车费离开，王某下车向其索要车费，双方发生撕扯，期间，张某持装有雨伞和照片的纸袋朝王某面部击打数下，致王某倒地。张某被当场查获。
青岛市中级人民法院法医鉴定中心诱发电位报告提示王某右耳极重度耳聋；经鉴定王某之伤构成重伤二级。
以上事实有下列证据予以证实，
1、公安机关的发破案经过、抓获经过、情况说明证实，被告人张某的到案情况。
2、证人孙某的证言证实，其是市北交警大队警察，1999年8月9日其在孟庄路上巡逻时，发现在靠近车站附近地方围了一群人，其赶紧上前了解情况，发现女乘客和女司机拉扯在一起，女司机一直在推手里拿着红色包的女乘客，当时车站上一名女工作人员正在劝架，女乘客拿起手里的包朝女司机轮了过去，打在女司机的右眼下面，女司机直接摔倒在地，只听“嘣”的一声，摔得很重，接着女司机不省人事，被送往医院，其将打人的女乘客留下并送到了派出所。女乘客打人所用红色包，看起来里面应该装的是一个方形物体，但具体是什么其不清楚。
3、证人黄某的证言证实，王某与张某发生争执，被告人张某将王某打伤的情况。
4、证人姜某证言证实，其是王某的丈夫，1999年王某开出租车时被顾客打伤，之后耳朵听力就不好了，其受伤之前的听力是正常的。
5、证人殷某的证言证实，其和王某系多年邻居关系，其知道王某以前受过伤，王某受伤之前耳朵听力正常。
6、证人郭某的证言证实，其是王某以前同事，2000年左右时候发现王某听力不好，向王某打招呼，王某都反映迟钝，王某告诉其是因为开出租车时与人发生纠纷，被人打伤后听力就不好了。
7、被害人王某的陈述证实，其因索要打车费问题与张某发生争执，被告人张某将其打伤的事实经过。王某对被告人张某进行了辨认、确认。
8、相关病历、法医学鉴定书以及补充说明证实，被害人王某的伤情情况。
9、被告人张某的供述，1999年8月9日9点左右，其从市南区打车到内蒙古路车站准备坐车回胶州，出租车司机是个女司机，当时其是和朋友黄某一起打的车，当出租车快到内蒙古路车站时，其想让司机继续往里开，女司机不同意，双方互相谩骂起来，下车后，女司机追上来抓其上衣和脖子，其手里拿着一个袋子，袋子里装着一把伞和一些照片，其就顺手拿着装有伞的袋子朝女司机脸部打了三、四下，女司机被打倒在地。张某对案发地点进行了指认。
本院认为，被告人张某故意伤害被害人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人张某所提已支付车费的辩解意见，经查，被告人未付车费下车的事实有被告人的供述和被害人王某的陈述予以证实，且该事实不影响对其行为性质的认定，对该辩解意见不予采纳。辩护人及被告人所提被告人的击打行为与被害人耳聋没有因果关系的辩护辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人王某的经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵魁煊
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 昊
书 记 员 王晓冬