石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第1719号 原告崔圣如，男，1949年5月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人许彦军，华夏晨阳律师事务所律师。 委托代理人崔有为，男，1987年7月15日出生，汉族，住，系原告之子。 被告王晔，男，1975年5月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人孙江波，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告崔圣如诉被告王晔确认合同效力纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发还重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔圣如的委托代理人许彦军、崔有为，被告王晔及其委托代理人孙江波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔圣如诉称，2007年6月6日，经介绍人袁辉居中牵线，被告收取原告股本金100万元，并于同年7月7日，签订一份《投资协议书》。2008年4月2日，被告与原告签订第二份《投资合作合同》，同年10月2日收原告投资款90万元。收款同日被告确认，原告的出资是其合股设立石家庄卡普动漫有限责任公司和石家庄清美动漫软件职业技术学校的。双方在公司和学校各占50%股份，即被告也应有相同数额的出资。此后一段时间，袁辉以原告名义与被告进行联系并参加股东会。原告未参与公司和学校的经营管理，情况了解较少。但曾发现被告对原告有欺瞒情形。后来，原告经过查询得知，2007年9月19日设立石家庄卡普动漫有限责任公司时，注册资金不是协议约定的200万元，而是100万元。被告占65万元，原告占35万元，第一次欺骗了原告。2008年7月30日设立石家庄清美动漫软件职业技术学校，被告以卡普动漫公司的教学设备折合100万元，作为自己的出资。被告收取了原告的90万元投资款，在清美动漫软件职业技术学校却没有原告的股份，被告第二次欺骗了原告。被告为了登记注册，还多次伪造股东会决议，欺骗登记机关。原告发现被告不诚信后，曾找袁辉让其与被告协商解决退资问题，袁辉于2012年2月6日向原告作出书面承诺，保证要回投资款，但一直未能兑现。被告以欺诈手段，在原告违背真实意思的情况下与其签订协议，骗取190万元。钱到手后改变资金用途，利用原告的钱谋利，侵害原告合法权益。被告的上述行为，违反法律规定。故诉请要求依法确认原告与被告签订的二份投资协议无效；判令被告返还原告投资款190万元；要求被告赔偿原告自起诉之日起至返还投资款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2007年6月6日被告王晔收到原告崔圣如100万元股本金的收条；2、2007年7月7日原、被告签订的《投资协议书》；3、2008年4月2日，原、被告签订的《投资合作合同》；4、2008年10月2日被告书写收到原告投资款90万元的收条；5、2008年10月2日原、被告签字的股东会决议、2009年3月27日原、被告签字的股东会决议；6、石家庄卡普动漫有限责任公司工商注册登记的相关资料，显示注册资金为100万元，被告并未实际出资；2007年8月31日被告伪造的股东会决议及2007年9月13日公司章程，均不是原告本人签字；7、石家庄清美动漫软件职业技术学校开办的登记资料，其资金不是200万元，是150万元。登记资料显示原告没有出资，张建奇登记50万元，被告登记100万元。2008年7月4日的董事会决议，原告的签字也是被告伪造的。8、民办非企业单位登记申请表，证明石家庄清美动漫软件职业技术学校成立日期是2008年7月30日，注册信息中原告没有出资，被告伪造原告在设立学校的董事会决议上的签名。9、申请设立石家庄清美动漫软件职业技术学校申报材料，证明开办清美动漫学校的设备室卡普动漫公司的设备，学校使用的房屋是公司租赁的房屋，被告并未对学校实际出资，而是使用卡普公司的设备出资。 被告王晔质证称，对证据1、2无异议，原告提出时注册资金200万元，只能说办学校需要200万元，不能说明注册资金200万元；对证据3无异议，该合同约定不退股、不转让股份；对证据4无异议，但打款时间为2008年11月2日，学校已经成立；对证据5无异议，但该股东会决议签订的目的是因为原告发现其股份为35%之后，双方明确各占50%，对证据6无异议，被告出资较多，办理工商登记是被告委托的代理机构办理，所以有些签字不是原告的签字；对证据7无异议，该证据说明办学时外地人不能在本地办学，所以找到张建奇，以其名义办理，但实际原告参与了该学校的决策，实际上被告出资了一百多万。对证据8的真实性有异议，筹建学校时还未签订合作协议，只是口头约定，被告不存在欺诈行为。对证据9因无原件，对真实性有异议。 被告王晔辩称，1、原、被告之间签订的两份投资协议不违反法律和行政法规的效力性强制规定，原告主张无效无法律依据；2、根据原、被告之间签订的《投资协议书》和《投资合作合同》，双方已经设立了石家庄卡普动漫有限责任公司和石家庄清美动漫软件职业技术学校，原告参与了公司、学校的决策与管理，并支取了红利，还共同决策设立了太原清美学校，投资协议（合同）已经实际履行了5、6年，原告对公司及学校设立的情况明知，被告从未欺骗过原告；3、由于原、被告均不懂法律，公司及学校的设立及管理中的问题可以通过变更登记及加强管理的方式予以解决。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告为了支持其主张，提交了如下证据：1、2007年7月7日投资协议书；2、2008年4月2日投资合作合同；3、2008年7月30日民办非企业单位登记证书；4、2008年10月2日股东会决议；5、2009年3月27日股东会决议；6、2012年1月4日股东会决议；7、2008年10月2日原告收到清美学校分红款10万元的收条；8、2009年1月16日原告收到清美学校分红款15万元的收条；9、2010年2月19日原告收到清美学校分红款20万元的收条；10、太原清美动漫股份证明书；11、成立卡普动漫公司的支出明细；12、成立清美学校的支出明细；13、情况说明；14、成立卡普公司的费用明细；15、房屋租赁合同；16、清华万博合作协议及证明；17、清美授权培训伙伴合作协议；18、以周健的名义开办石家庄市桥东区卡普动漫美术培训学校的手续。证据13-18证明被告投资很多，并非没有出资，被告的投资远远高于以上这些费用。 原告崔圣如质证称，对证据1、2真实性无异议，证明了200万元是公司的注册资金，各出资100万元，各占50%股权；对证据3真实性无异议，证明了被告对原告进行了欺诈，注册资金不是200万元，没有原告的名字；对证据4真实性无异议，该决议是对原告的欺诈；对证据5的真实性有异议，不能确定是原告本人签的名。对证据6的关联性有异议，不能认定是原告本人签名，原告并不知道被告没有出资；对证据7、8真实性无异议，确实是收到了，但不能支持被告的主张，不是原告认可的50%股份的分红，写的是分红款，实际上是收益；对证据9实际上收了21万元，另外4万元是被告说其垫款，并扣除了，原告未收到；对证据10真实性无异议，但不能证明原告享有股东权益，不能否定被告的欺诈。对证据11、12的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明用于公司经营。对证据13-18因被告超过举证期限提交，对此不予质证。 经审理查明，2007年7月7日，原、被告双方签订《投资协议书》，双方约定共同组建河北邦兴华盛信息有限公司但未成立，双方实际成立了石家庄卡普动漫技术有限责任公司，双方对该事实均认可。石家庄卡普动漫技术有限责任公司于2007年9月19日经批准成立，工商登记显示注册资金为100万元，被告出资65万元占65%股份，原告出资35万元，占35%股份。2008年10月2日，原、被告签订股东会决议，约定石家庄卡普动漫公司与石家庄清美学校为崔圣如与王晔合办，二人各占50%股份，为原、被告双方本人签字。2008年4月2日，原、被告签订《投资合作合同》，约定原、被告双方各出资100万元成立河北清美中专学校，双方各占50%股份，2008年10月2日，被告给原告书写收条，收到原告投资款90万元，为原告履行该合同的投资款。但事后河北清美中专学校未成立，石家庄清美动漫软件职业技术学校于2008年7月25日经批准成立，档案材料显示被告为董事长，原告为董事，举办人为被告王晔及案外人张建奇，开办资金为150万元，被告王晔以100万元教学设备出资，案外人张建奇以50万元出资，未体现原告出资。在庭审过程中，被告称张建奇并未实际出资，只是显名股东，认可原告对该学校出资的90万元，该学校的实际出资人仍为原、被告。因原告在外地居住，石家庄卡普动漫技术有限责任公司及石家庄清美动漫软件职业技术学校的设立、注册、审批事宜均为被告负责办理，涉及到相关的股东会决议、董事会决议中原告的签字，均非原告本人签字。2010年7月，被告通过增资的方式，原告在卡普动漫技术有限责任公司持股比例变更为11.67%。2008年10月2日，原告给被告书写收条，收到清美分红10万元，2009年1月16日，原告给被告书写收条，收到石家庄清美动漫分红15万元，2010年2月19日，原告给被告书写收条，收到2009年石家庄学校分红20万元，2009年太原学校分红1万元。 以上事实有相关证据材料及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。2007年7月7日，原、被告双方签订投资协议书，约定共同组建河北邦兴华盛信息有限公司……共需资金200万元，双方各出资100万元，各占50%股份，风险共担，利益共享。事后，双方实际成立了石家庄卡普动漫技术有限责任公司，工商登记显示注册资金为100万元，被告出资65万元占65%股份，原告出资35万元，占35%股份。事实上，被告在收到原告出资的100万元后并未实际出资，却在工商登记中载明自己出资65万元，原告仅出资35万元，且未提供证据证实已将该情况告知原告，已构成了对原告的欺诈。在筹建石家庄清美动漫软件职业技术学校时，原告实际出资90万元，被告未出资，但在档案信息材料中却未体现原告的出资。被告虽辩称已将学校的分红给付原告，事实上实现了原告的股东权益，但并未举证证实原告知晓并同意被告在与其订立合同筹办学校时未出资的事实，故被告在与原告订立合同时存在欺诈行为。综上，被告王晔在与原告于2007年7月7日签订《投资协议书》及2008年4月2日签订《投资合作合同》时，隐瞒其未出资的事实，存在欺诈行为，上述两份合同为可撤销合同。依据合同法的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王晔应将两次收到的出资款共计190万元返还原告，原告应将被告王晔给付的收益款46万元返还被告王晔。因被告王晔在与原告订立合同时存在欺诈行为，被告王晔应赔偿原告因此受到的损失。故对于原告要求被告按照银行同期贷款利率给付自起诉之日起至返还投资款之日止的利息，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原、被告于2007年7月7日签订的《投资协议书》及2008年4月2日签订的《投资合作合同》； 二、被告王晔于本判决书生效之日起15日内返还原告崔圣如投资款190万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2013年1月17日至返还投资款之日止）； 三、原告崔圣如于本判决书生效之日起15日内返还被告王晔已给付的分红收益款46万元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由被告王晔负担（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 高 涵 审判员 武晓彬 审判员 刘佩锋 二〇一五年六月二日 书记员 崔亚杰