广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8475号
原告：佛山市埃费尔钢结构有限公司，住所地：佛山市南海区（车间A），统一社会信用代码9144060568445XXXXX。
法定代表人：张剑华，总经理。
委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：佛山市南海区富基金属塑料制品有限公司，住所地：佛山市南海区，营业执照4406820000XXXXX。
法定代表人：叶晓炳，经理。
委托代理人：曾超莹，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，本院依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小凤，被告的委托代理人曾超莹到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，原告与被告签订《商铺租赁合同书》，约定被告将位于佛山市南海区狮山镇凤岗工业区商铺自编号为XX建筑面积共7966.5平方米部分厂房出租给原告使用，租期为6年，从2014年12月1日至2020年11月30日，首年租金为每月93288.25元，每三年递增10%。同时还约定保证金186576.5元相关事项。随后，原告与被告另行签订附件（二）、（三），约定原告新增租赁被告厂房部分平房单位及四台吊机。签订上述合同及附件后，原告如约支付保证金和租金。在原告实际使用租赁场地过程中，由于该场地自身排水系统的缺陷，积水迟迟无法排走。2015年4月至10月期间，租赁场地前后共经历了15次水浸。导致原告的生产机器设备和电器线路损坏，为了员工的生产安全，原告不得不停止生产。涉案租赁物无法正常使用，给原告的生产经营造成严重影响，产生巨大损失。就积水问题，原告多次与被告协商，但被告拒绝维修。2015年12月31日，经双方协商一致同意解除《商铺租赁合同书》，原告于当日完成撤场手续，但被告一直没有返还保证金予原告。为此，诉请：1.解除原、被告双方于2014年11月25日签订的《商铺租赁合同》及其附件；2.被告向原告双倍返还保证金373153元；3.被告赔偿原告因场地不能使用而停工产生的损失共246600元（原告单方自行计算）及利息（以246600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月20日起计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案租赁合同的违约方为原告。双方签订《商铺租赁合同书》后，被告按照合同约定将租赁物交给原告使用。原告实际使用租赁物至2015年12月，因其公司自身经营问题，原告单方提出解除租赁合同。之后双方签订了《终止合同协议书》，约定了双方的租赁合同自2016年1月1日起解除，同时确认了终止租赁合同的原因是因为原告撤场。故原告现请求法院解除双方签订的《商铺租赁合同书》没有任何依据，应予驳回。该租赁合同双方之前已经确认解除，且解除的原因是因为原告单方违约解除，与被告无关。按照双方的租赁合同约定，原告应于每月的15日之前向被告支付当月的租金及费用。但是在原告实际使用租赁物期间，原告并没有按照合同的约定按期支付租金及费用，在实际承租期限的大半时间均存在逾期付款的情况，故原告已经构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告保留追究原告逾期支付租金的违约责任。二、原告无权要求退还任何保证金。根据双方的租赁合同约定，只有在原告没有任何违约行为的前提下，租赁保证金才会考虑退还。但是根据上述事实，原告存在严重的违约行为，故依据合同约定，原告无权要求被告退还保证金。在双方签订终止合同协议书的时候，原告当时也认为是其自己撤场造成了租赁合同的解除，因而令到被告的厂房等需要重新招租，被告会有一段时间空租期没有租金收入。故双方当时确认了原告所交纳的保证金作为违约金赔偿被告因此而遭受的损失，这完全符合一般厂房租赁的商业习惯，同时对于当事人也是公平合理的。三、原告诉称租赁物不符合合同约定，请求赔偿，没有依据，应予驳回。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告作为原告方，其主张称被告厂房的排水系统存在缺陷，则原告对此应提供合法有效的证据予以证明，否则应该承担举证不能的败诉后果。2、被告在此重申，我方的厂房根本不存在任何排水方面的缺陷。租赁给原告之前及之后，相关厂房也出租给其他公司或个人使用，并不存在原告所称的问题。对于原告所称的问题，根据其所提供的证据，根本无法确认到底是哪个地方有积水，积水的情况如何？无法确认哪一天有积水，更加无法确认假如存在积水，积水的原因到底是什么？是因为台风原因，还是因为短时间内的暴雨？是因为市政管道的排水问题，还是因为河涌的原因？3、对于以上种种情况，原告作为原告方对于其所主张的事实当然负有举证责任，但是现在原告却没有提供任何合法、有效的证据，反而只是其单方、内部制作的不合法的证据。原告应当承担举证不能的法律后果。4、对于原告所称的停工损失及利息，更加没有任何依据。原告是否存在停工、因为什么原因停工，是其公司内部经营管理问题，由原告自行证明，与被告无关。而其所谓的停工损失就是其单方制作的几张所谓的内部表格，没有任何证据予以证实，更加不能作为本案的证据使用。原告因为自身经营不善而想将相关经营风险转嫁到被告，在合同双方已经解除的情况下，现在又拿所谓的损失出来，完全有恶意诉讼的嫌疑。综上，原告在其自身存在违约的情况下，反而违背事实，在没有任何证据的情况下起诉被告，没有任何依据。请求法院依法裁决，驳回其全部诉讼请求，保护被告的合法权益不受侵害。
诉讼中，原告举证如下：
1.工商公示信息打印件1份、企业机读档案登记资料复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.商铺租赁合同书及其附件原件1份，用以证明原告向被告租赁涉案厂房，保证金为186576.5元，合同约定如被告违约不能提供场地给原告使用的，由被告双倍返还保证金。
3.中国农业银行支票复印件1份，用以证明原告已足额支付保证金。
4.水浸次数打印件1份。
5.微信卿天记录彩色打印件21页、水浸照片彩色打印件22张、水浸视频（光盘）。
证据4、5，用以证明涉案厂房因自身排水系统的缺陷，屡次水浸，且积水较深，严重影响了原告的生产经营。
6.联络函复印件1份、快递单原件1份，用以证明原告已将水浸事实告知被告并要求被告解决。
7.录音文字整理（光盘）。
8.会议记录打印件1份、快递单原件1份。
证据7、8，用以证明被告确认水浸事实且拒绝维修，经协商，原、被告双方同意解除合同。
9.电线、电缆情况登记、车间实物盘点清单原件共3页，用以证明原告于2015年12月31日撤场并经被告签名确认。
10.停产损失呈报表原件6张，用以证明原告因水浸而造成的损失。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为根据租赁合同书的约定被告已经提供了符合约定的租赁物给原告，并且原告在承租前对租赁物进行了勘察，双方对租赁物的状态是清楚、明确的。对证据3的真实性无法核实，但被告确实收到原告交纳的保证金186576.5元。对证据4、5不予确认。证据4是原告单方制作而成，而且表中提及所涉的次数多达17次，但结合原告所提交证据5显示仅为3次，其余14次原告并未举证证明。再结合被告提交的佛山市南海区气象局出具的天气调查报告，该表中所称绝大多数水浸时间的天气均是无雨或是小雨，如2015年6月9日至10日天气报告显示为无雨及小雨，降雨仅得0.4毫米，没有水浸之说。反映出原告的水浸次数表是虚假的。证据5均无法确认拍摄的具体时间、地点、产生的原因，甚至有些图片很模糊，并且该证据也是原告单方制作的。微信群的内容属于原告内部的卿天记录，无法反映该证据与本案所涉租赁物的关联性。原告提供的微信群卿天记录中明确了以下几点：1）原告在遇到极端天气的情况下，水泵准备不足；2）暴雨瞬间过大导致排水不及；3）即使如此，设备并未因此而受损。对证据6不予确认。该证据属于原告的单方证据，函件的内容属于原告自行制作的。被告有收过被告寄出的联络函，但是否是该联络函无法确认。对证据7不予确认。该证据是原告单方制作的，被告无法单纯对录音的声音进行辩认，也无法确认录音所涉及双方的身份，该证据最终由法院审查认定。对证据8不予确认。该证据是属于原告单方自行制作的，而且被告并未收到该份函件。对证据9的真实性无异议，但这是基于原告单方违反合同约定，提前撤场，双方签订了终止合同协议书后才进行了交接和盘点。对证据10不予确认。该表也是原告单方制作的，且无其他证据佐证，结合被告提交的佛山市南海区气象局出具的天气调查报告看，该损失表中涉及的日期天气均为小雨或中雨，最高降雨为24.6毫米，最低仅为0.8毫米，不可能造成厂区水浸，更不存在停产损失。再看该表中的情况表述一样，且无论天气如何，降雨量多与少均是导致电焊机浸泡中达3厘米，该统一的3厘米是如何产生的，明显该证据是原告制作的虚假证据。
诉讼中，被告举证如下：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告具诉讼主体资格。
2.商铺租赁合同及附件原件1份，用以证明合同书中约定：乙方应于每月15日或之前将当月租金、其他服务费及其他费用缴付给甲方，逾期即为违约。原告违约的，被告有权没收原告已支付的保证金。
3.终止合同协议书原件1份，用以证明被告于12月初单方撤场，搬离租赁物。基于被告提前撤场的原因，原、被告双方协商确定《商铺租赁合同书》自2016年1月1日起终止。
4.租赁保证金收据（N0.9360792）及中国农业银行客户收付款入账通知原件各1份，用以证明被告收到原告方交来的保证金人民币186576.5元。
5.2015年7月、9月、10月、11月、12月租金收据原件6份及中国农业银行进账单（回单）原件5份、中国农业银行网上电子回单原件1份，用以证明原告在租赁期间内多次未按合同约定期限向原告缴纳租金，严重违反合同约定。
6.佛山市南海区气象局出具的2015年5月-10月《天气调查报告》原件1份、佛山市气象局《2015年佛山市主要气候特点和天气气候事件》、佛山日报官网2015年5月5日的新闻报道、新浪网2015年10月5日的新闻报道打印件各1份，用以证明：1）2015年5月1日至10月31日南海区狮山凤岗区域的降雨情况。2）2015年佛山市降水量比常年偏多2成，5月偏多1.2倍，10月偏多3-4倍，且雷雨大风、冰雹、龙卷等极端天气多发频发，暴雨带来灾害明显。3）因极端天气多发，短时出现强降水导致雨水排流不急，或是因为台风天气带来特大暴雨，全市城区、镇区、公路、农田等均大面积的出现水浸现象。
7.佛山市南海区狮山XX铜铝型材有限公司出具的《情况说明》原件1份、《商铺租赁合同书》复印件1份，用以证明原告承租前的租户佛山市南海区狮山建设铜铝型材有限公司在2012年7月1日至2014年7月31日的承租期限内，承租厂房的水、电、排水设施均运行良好，未发生过水浸厂房而影响公司正常经营的情形。说明原告交付给被告的租赁物是符合合同约定的。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议。对证据2无异议，但对其证明内容有异议。对证据3无异议，但对撤场原因有异议，是由于租赁物不符合使用而撤场。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，原告缴纳租金的时间与约定的时间相差不大，均为月底前交付，且原告一直以来的交纳习惯均在月底，被告对此并无提出异议。可见，原告缴纳租金的行为并不构成违约。对证据6中的天气调查报告无异议。但其他证据不予确认。被告所指的地区多地发生水浸与本案厂房的水浸无必然因果关系。对证据7不予确认。情况说明属于证人证言，证人未出庭作证的，不能单独认定为定案的依据。其次，租赁合同书也是由被告单方提出的，不予确认，且根据租赁合同书可见，狮山建设铜铝型材有限公司租赁的场所并不与原告一致，原告出租的场所的面积是该公司的两倍。租赁年限也不同，不具有对比性。
经审查，被告对原告的证据1、原告对被告的证据1-4、6中的《天气调查报告》均无异议，本院对上述证据予以采信。被告对原告的证据2、9、原告对被告的证据5的真实性无异议，本院确认其真实性。被告虽对原告证据3有异议，但其确认收到了相应保证金，且与被告证据4相印证，本院确认其证明力。原告的证据4、5为打印件，且被告对其真实性不予确认，本院对其真实性不予确认。原告的证据6中快递单为原件，且被告确认收到过原告寄出的联络函，本院对原告的证据6的真实性予以确认。原告的证据7为录音资料，录音对象、录音时间不明，被告对此不予认可，本院对该证据的证明力不予确认。原告的证据8中的会议记录是原告自行制作，被告称没有收到该邮件，原告亦未提交邮件送达详情单，本院对该组证据的证明力不予确认。原告的证据10是原告自行制作，被告不予认可，本院对该证据不予采信。被告的证据6中除《天气调查报告》外的其他证据是打印件且与本案无直接关联，本院不予认定。被告的证据7与本案无关，本院不予审查。
本院综合原、被告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2014年11月25日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同书》，约定：甲方将佛山市南海区狮山镇凤岗工业区商铺自编号为XX部份厂房场所，建筑面积7966.5平方米租赁给乙方使用。租赁期限从2014年12月1日至2020年11月30日，甲方给予乙方免租装修期15天，自2014年12月1日起至2014年12月15日止。首年租金为每月93288.25元，租金每三年递增10%，另有其他服务费。乙方应于每月15日或之前将当月租金、其他服务费及其他费用交付给甲方，逾期支付的，则乙方应从逾期日起至实际支付日止每日按应付款项的百分之二计付滞纳金予甲方。乙方同意在签订本合同的同时向甲方缴付相当于两个月租金186576.5元作为保证金，如乙方无违约事项，租赁期满后十日内无息退还。甲方在收到乙方保证金后，甲方按时将场地交付乙方进行装修，并保证在合同期限内保证乙方在场地的正常使用。如甲方违约，不能提供场地给乙方的，由甲方双倍返还保证金给乙方。后，原告与被告另行签订附件（二）、（三），约定原告新增租赁被告厂房部分平房及四台吊机。
2014年11月28日，被告收到原告支付的保证金186576.5元，并出具收据。
2015年10月22日，原告向被告邮寄《联络函》，要求被告处理涉案租赁物排水问题。
原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《终止合同协议书》，约定因乙方于2015年12月31日撤出涉案租赁物，双方经友好协商确定双方签订租赁合同自2016年1月1日起解除，双方合同中的权利义务自行终止，乙方应向甲方交清租金、水电费及其他费用。乙方应在2016年1月1日前搬离。
佛山市南海区气象局出具《天气调查报告》，显示2015年5月至10月南海区狮山凤岗村委自动气象站（08-08时）降雨情况，显示大暴雨或暴雨天气共9天、大雨天气共11天。
案涉租赁物没有办理权属证书，没有办理规划、报建手续。
2016年5月20日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，涉案合同是房屋租赁合同，案涉租赁物没有权属登记或经规划报建的相关材料，原被告签订的《物业使用权租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。无效合同不存在解除合同问题，故本院对原告请求解除原被告签订的《商铺租赁合同书》及附件不予支持。合同无效，因合同取得的财产应予返还。被告因涉案合同收取的保证金186576.5元应返还予原告，但原告主张原告双倍返还保证金373153元理据不足，本院不予支持。故本院对原告的保证金请求在本院核定范围予以支持，超出本院核定的不予支持。
关于原告主张被告赔偿损失的问题，原告主张涉案租赁物排水系统存在问题导致租赁场地被水浸，要求被告赔偿其因水浸产生的停工损失，但没有提供有效证据予以证明。原告未能举证证明水浸及损失情况，未举证证明涉案场地排水系统存在问题，亦未能举证证明其主张的损失与涉案场地排水系统的因果关系。鉴于争议期间的降雨情况，假使涉案场地存在水浸现象，亦不能排除是强降雨等因素导致。根据谁主张谁举证原则，原告应承担相应举证不能的不利后果，本院对原告的赔偿损失及利息的主张不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区富基金属塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金186576.5元予原告佛山市埃费尔钢结构有限公司。
二、驳回原告佛山市埃费尔钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4998.77元（原告已预交），由原告负担3898.82元，由被告负担1099.95元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，原告多预交的1099.95元，自本判决发生法律效力之日起，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘冬花