wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初645号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人李彪，男，1975年2月7日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，务工，住四川省叙永县，曾因犯盗窃罪，于1996年10月16日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑四年，1999年7月3日刑满释放；又因犯故意毁坏财物罪，于2000年6月6日被四川省叙永县人民法院有期徒刑一年六个月，2001年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月2日被刑事拘留。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］608号起诉书指控被告人李彪犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2017年9月1日14时10分许，被告人李彪酒后无证驾驶闽Ｂ×××××号喜马牌普通二轮摩托车行经莆田市城厢区荔园路金海湾路段时，与正在等候红绿灯的被害人吴某1驾驶的闽Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。尔后被告人李彪驾车逃逸，又与被害人游某1停放在城厢区金海湾酒店门口的闽Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。公安机关接到被害人吴某1报警后，当场在金海湾酒店门口查获被告人李彪。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人李彪血样中检出乙醇，乙醇含量为207.06mg/100ml，属醉酒；经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人李彪负事故全部责任，被害人吴某1、游某1无责任。上述事实，被告人李彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、游某1的陈述，指认现场照片，血样提取登记表，提取血样现场照片，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，闽中司鉴［2017］醇检字第830号乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，四川省叙永县人民法院(1999)叙刑初字第133号、(2000)叙永刑初字第78号刑事判决书，释放证明书，拘留证，到案经过，户籍证明及被告人李彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彪违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李彪有前科；无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李彪请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2017年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林丽贞二〇一七年九月二十八日书记员  俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽05刑申7号
何亚坤：
你因杨某拐卖妇女罪一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522刑初75号刑事判决和辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05刑终128号刑事裁定，以“原判量刑过重，杨某是从犯，且判决前积极履行罚金，但与同案犯中未履行罚金的朱某、崔某、倪某的量刑没有区别；杨某应该适用缓刑，具有初犯、从犯、履行罚金刑、认罪、悔罪等量刑情节”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，倪某伙同刘某，通过朱某、杨某，将朝鲜民主主义人民共和国妇女汉某以人民币70000元的价格，卖给岫岩满族自治县岭沟乡杨某1。倪某分得人民币5000元、刘某分得人民币9000元、朱某分得人民币14000元、杨某分得人民币32000元。之后因汉某不愿在杨某1生活，杨某便将其领回自己家中，以介绍婚姻为名，将汉某以人民币60000元的价格卖给岫岩满族自治县岭沟乡王某为妻，王某将汉某领回家中后，未按约定支付价款，杨某等人拐卖妇女汉某，其行为构成拐卖妇女罪。你所提出原判量刑过重，杨某是从犯，且判决前积极履行罚金，与同案犯中未履行罚金的朱某、崔某、倪某的量刑没有区别一节，因原判已综合考虑各量刑情节，故该申诉理由，本院不予支持。你所提出杨某应该适用缓刑，具有初犯、从犯、履行罚金刑、认罪、悔罪等量刑情节一节，因初犯、从犯、履行罚金刑并不是判处缓刑的法定条件，且原判量刑时已结合其认罪、悔罪等情节作出法定刑以下减轻处罚的法律评价，故该申诉理由，本院不予支持。
综上，何亚坤的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月三日
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第728号
原告赤峰运捷运输有限公司。
住所地：赤峰市红山区桥北物流园区东侧。
法定代表人许秀珍，经理。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告李云龙，男，37岁，汉族，农民。
原告赤峰运捷运输有限公司诉被告李云龙合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告赤峰运捷运输有限公司要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰运捷运输有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一三年二月二十四日
书 记 员 姚松昊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1853号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：罗文近，男，1982年10月8日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗文近信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因罗文近拖欠信用卡款项，请求判令：1.罗文近立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金24807.11元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月8日利息4765.05元、滞纳金5230.88元，2016年11月9日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.罗文近支付律师费2000元。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告罗文近在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：罗文近。
信用卡卡号：62×××24。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。
欠款情况：罗文近于2015年1月23日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗文近持卡消费并发生透支，从2016年1月8日开始逾期还款，截至2017年1月8日，被告罗文近尚欠本金24807.11元、利息5673.87元、滞纳金5230.88元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计35711.86元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,罗文近在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。罗文近持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于罗文近的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而罗文近没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求罗文近偿还违约金5230.88元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金5230.88元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张罗文近偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由罗文近承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。罗文近经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗文近于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月8日止的信用卡透支本金24807.11元、利息5673.87元、滞纳金5230.88元，合计35711.86元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告罗文近负担681元，被告罗文近应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1853号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：罗文近，男，1982年10月8日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗文近信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因罗文近拖欠信用卡款项，请求判令：1.罗文近立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金24807.11元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月8日利息4765.05元、滞纳金5230.88元，2016年11月9日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.罗文近支付律师费2000元。在本案审理过程中，中行中山分行明确：因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告罗文近在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：罗文近。信用卡卡号：62×××24。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。欠款情况：罗文近于2015年1月23日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗文近持卡消费并发生透支，从2016年1月8日开始逾期还款，截至2017年1月8日，被告罗文近尚欠本金24807.11元、利息5673.87元、滞纳金5230.88元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计35711.86元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,罗文近在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。罗文近持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于罗文近的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而罗文近没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求罗文近偿还违约金5230.88元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金5230.88元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张罗文近偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由罗文近承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。罗文近经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告罗文近于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月8日止的信用卡透支本金24807.11元、利息5673.87元、滞纳金5230.88元，合计35711.86元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告罗文近负担681元，被告罗文近应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十七日书 记 员  李泳瑜李先萍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0304民初1390号
原告郑均平，男，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇。
被告赵晓飞，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
原告郑均平诉被告赵晓飞买卖合同纠纷一案，本院2017年5月31日31日立案后，原告郑均平于2017年7月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑均平撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告郑均平负担。
审判员 闫浩
二〇一七年七月二十日
书记员 高媛
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执80号
申请执行人曲忠金，男，1973年3月2日生，户籍所在地为吉林省讷河市。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人石晓旭，该公司经理。
被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。
被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。
申请执行人曲忠金与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第404号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金4308元，案件受理费50元。
执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人曲忠金同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执80号执行案件对（2015）龙民一初字第404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年六月十二日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执80号申请执行人曲忠金，男，1973年3月2日生，户籍所在地为吉林省讷河市。被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人石晓旭，该公司经理。被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。申请执行人曲忠金与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第404号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金4308元，案件受理费50元。执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人曲忠金同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执80号执行案件对（2015）龙民一初字第404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年六月十二日书记员 李光龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2359号
原告：陈宝春，男，1973年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：漳浦美吉健身器材有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区旧镇工业园，统一社会信用代码91350623739500222K。
法定代表人：曾长松。
委托诉讼代理人：杨相斌，男，公司员工。
原告陈宝春与被告漳浦美吉健身器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈宝春于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈宝春以双方已经达成和解为由提出撤回起诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈宝春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈宝春负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年八月四日
书记员 郑萃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终949号
上诉人(原审原告）：徐久霞，女，1963年3月7日出生，汉族，个体,住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张芳，女，1971年12月19日出生，汉族，个体，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：崔希，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
上诉人徐久霞因与被上诉人张芳民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。2016年2月1日，一审法院按照简易程序由审判员一人开庭审理了本案，但却由两名审判员与一名人民陪审员参与合议、宣判并在判决书中署名，而未办理程序转换手续，亦未告知双方当事人，构成严重违反法定程序情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2830号民事判决；
二、本案发回淄博市临淄区人民法院�审。
上诉人徐久霞预交的二审案件受理费11600.00元，予以退回。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 郑 炬
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年四月二十八日
法官助理 祝奉田
书 记 员 尹衍羚
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00453-3号
申请执行人：徐克娇，男，1956年6月出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，
申请执行人：徐涛，男，1975年9月出生，汉族，住深圳市罗湖区，
申请执行人：周维新，男，1949年1月出生，汉族，住公安县，
被执行人：徐丰，男，1972年10月出生，汉族，住公安县，
被执行人：高平，女，1971年10月出生，汉族，住公安县斗湖堤镇荆江大道**号，身份证号：4224231971********。
本院在执行（2015）鄂公安执字第00453号、（2016）鄂1022执恢13号、14号案件中，因三案件的被执行人均为徐丰、高平，本院决定合并执行。
申请执行人徐克娇、徐涛、周维新与被执行人徐丰、高平借款合同纠纷案，因登记在被执行人徐丰名下位于公安县的七间门面均无土地使用权证，暂无法进行处置。被执行人徐丰、高平名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为：被执行人无可供执行财产，应当终结（2015）鄂公安执字第00453号案、（2016）鄂1022执恢13号案及（2016）鄂1022执恢14号的本次执行程序，申请执行人亦表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙中贵
审判员 刘庆娟
审判员 刘华忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 王茂昕
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执330号
申请执行人:金堂县平桥平安桥凤凰饲料门市部，住所地四川省金堂县。
经营者：鄢美琼。
被执行人:钟松柏,男,汉族,1956年8月21日出生,汉族,住四川省金堂县。
被执行人:钟国,男,汉族,1980年10月10日出生,汉族,住四川省金堂县。
本院在执行金堂县平桥平安桥凤凰饲料门市部与钟松柏、钟国买卖合同纠纷一案中，申请执行人金堂县平桥平安桥凤凰饲料门市部与钟松柏、钟国于2017年5月26日达成和解协议，现协议正在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 易 伟
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第99号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，石门县人口和计划生育局工作人员，特别授权代理。
被执行人刘继如，男，住湖南省石门县。
被执行人卓绒化，女，住湖南省慈利县。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年11月19日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年5月20日对刘继如、卓绒化作出的石门县征决（2014）X493号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X493征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2014）X493号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X493号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐劲松
审判员 毛政教
审判员 杨 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 盛华斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15337号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告王和平，男，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告王和平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙震颐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12480号
原告：范群，女，汉族，1965年2月10日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王东，重庆格林威事务所律师。
被告：杜斌，男，汉族，1967年6月7日出生，住重庆市江北区。
原告范群诉被告杜斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范群的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告杜斌本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范群向本院提出以下诉讼请求：杜斌归还借款16万元及利息（以60万元为基数，自2014年3月15日起至2015年12月30日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算；以40万元为基数，自2016年1月1日起至2016年1月28日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算；以24万元为基数，自2016年1月29日起至2016年4月20日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算；以16万元为基数，自2016年4月21日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）。事实及理由：2014年3月5日，杜斌收到我60万元用于联系工程，并写下收条。收条约定，若工程在一个月内未签订合同，杜斌将款项退还范群，并按银行贷款利率3倍支付利息。其后，因期限已过，我多次催促还款，杜斌于2015年12月30日归还20万元，2016年1月28日归还16万元；2016年4月20日归还8万元，至今尚欠16万元。
被告杜斌未答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年3月5日，杜斌向范群出具收条载明：今收到范群60万元，用于联系工程，如果在一个月内未签订合同，杜斌将全额退还给范群，并按银行贷款利息三倍支付范群。2014年2月27日，范群通过银行转账支付22万元；2014年3月8日，范群支付10万元；2014年3月6日，通过转账支票的形式支付33万元；2014年3月5日，现金支付5万元，以上共计60万元。
因未能联系到工程并签订合同，杜斌于2015年12月30日归还20万元，2016年1月28日归还16万元，2016年4月20日归还8万元，至今尚欠16万元。范群明确其请求的利息是资金占用损失，按照约定计收。
以上事实，有收条、转款凭证、支票存根、银行明细等证据及当事人陈述在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，范群向杜宾支付款项60万元，杜斌承诺“若一个月内未签订合同，杜斌将全额退还给范群，并按银行贷款利息三倍支付范群”，现杜斌无证据证明已经联系了工程，并在一个月内签订合同，故其应当依约退还所收的款项。杜斌于2015年12月30日返还范群20万元，2016年1月28日返还范群16万元，2016年4月20日返还范群8万元，至今尚欠16万元，故对范群要求杜斌返还16万元的请求，本院予以支持。关于范群要求杜斌支付利息的请求，该利息系资金占用损失，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜斌于本判决生效之日起十日内返还原告范群款项16万元；
二、被告杜斌于本判决生效之日起十日内支付原告范群利息（以60万元为基数，自2014年3月15日起至2015年12月30日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算；以40万元为基数，自2016年1月1日起至2016年1月28日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算；以24万元为基数，自2016年1月29日起至2016年4月20日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算；以16万元为基数，自2016年4月21日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，财产保全申请费3020元，由被告杜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何 伟
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执847号
申请人李霞。
被执行人霍彦彪。
被执行人吴学芳。
被执行人霍艳霞。
李霞与霍彦彪、吴学芳、霍艳霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1579号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初1579号民事判决书执行完毕。
审判员 王 挺
二〇一七年九月二十八日
书记员 强发鑫
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2419号
原告：周开其，男，1957年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：姬尚华，男，1982年2月15日出生，汉族，河南省长垣县人。
被告：李丹桂，女，1989年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告周开其与被告姬尚华、李丹桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，法官助理李纯协助审理本案，书记员廖维担任庭审记录。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告李丹桂的起诉，本院经审查后依法准予。原告周开其到庭参加了诉讼，被告姬尚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告周开其诉称：原告与被告系生意合作伙伴关系。2013年2月份，被告姬尚华经营需要，在原告处购买钢材等材料。2016年2月4日，经双方结算，被告仍欠原告货款32440元。被告姬尚华向原告出具了欠条一份。此后，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款32440元。
原告周开其为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，拟证明被告欠原告钢材款32440元的事实。
被告姬尚华未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供证据欠条1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告周开其系经营钢材生意的个体户，自2008年下半年起，被告姬尚华陆续从原告处购买钢材等材料。2016年2月4日，经双方结算，被告欠原告钢材款45800元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告陆续偿还了13360元，尚下差32440元一直未还。此后，原告多次催收，被告一直拒不支付，遂酿成纠纷。
本院认为：本案应系买卖合同纠纷。被告姬尚华多次向原告周开其购买钢材，并经结算向原告出具了欠条，双方间的买卖合同关系成立，被告姬尚华依法应向原告支付货款。对原告要求被告姬尚华支付下差钢材款32440元的诉讼请求，本院予以支持。被告姬尚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姬尚华在本判决生效后五日内支付原告周开其钢材款32440元。
本案案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告姬尚华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 申永波
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 纯
书 记 员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8840号
原告:张霜，女，1990年3月26日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人:薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告:南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人:王宗国，经理。
委托代理人：魏民、魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告张霜诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霜的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霜诉称，2011年6月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。现诉请判令：1、被告支付原告拖欠工资7988.6元；2、被告支付原告经济补偿金14862.4元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2011年6月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资7988.6元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为2702元，工龄为5.5年，应付经济补偿金为14862.4元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资7988.6元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
2、被告支付原告经济补偿金14862.4元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告张霜与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张霜工资7988.6元、经济补偿金14862.4元，合计22851元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋德萍
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2890号
原告：李某1，男，1988年12月12日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：李某2，女，1991年10月7日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告与被告离婚；二、婚生孩子李某3由原告抚养，抚养费由被告承担；三、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年农历6月原告经本村陈金连介绍与被告相识恋爱，原被告之前一直在中山打工，认识不久后，被告上中山与原告一起同居生活，2012年双方回家过春节，春节过后原告继续到中山打工，被告则在马贵镇打工，××××年××月××日生下儿子李某3，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2013年春节过后，被告将孩子留下给原告父母抚养，也随我到中山市打工。因双方工作不在同一个厂，被告对原告不信任，经常发生矛盾争吵，致夫妻感情破裂。2013年4月，被告借口回家，就不知去向了，至今一直无法联系。被告没有尽到母亲和妻子的责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经名存实亡，为此向法院提起诉讼。
被告李某2在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年农历6月原被告经他人介绍相识恋爱，不久后开始同居生活，并于××××年××月××日生育儿子李某3，××××年××月××日双方登记结婚。婚后原、被告双方缺乏沟通，互相不信任而产生矛盾。原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，一、请求判决原告与被告离婚；二、婚生孩子李某3由原告抚养，抚养费由被告承担；三、案件诉讼费由被告负担。
本院认为：原告与被告经人介绍相识并恋爱，并在生育儿子李某3后自愿登记结婚的，这足以证明双方夫妻感情较好。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告双方缺乏沟通，互相不信任而产生的矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能主动积极加强沟通，相互扶持，相互体谅理解，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。被告也应正视双方的婚姻问题，主动积极与原告沟通，多做努力与原告一起共同创造幸福和睦家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，但只是原告本人的陈述，没有提供其他证据予以佐证，应负举证不能的法律责任。故本院对原告的该主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求与被告的离婚诉讼请求，证据不足、理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准原告李某1与被告李某2离婚。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：陈春泉
审 判 员 ：彭荣坚
人民陪审员 ：詹清平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 ：冯权念
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4444号
原告袁晓东。
被告天津港升投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-107。
法定代表人张俊峰，该公司经理。
被告王升田。
本院在审理原告袁晓东与被告天津港升投资发展有限公司、王升田民间借贷纠纷一案中，原告袁晓东于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁晓东撤回起诉。
案件受理费525元，由原告袁晓东负担。
代理审判员 卢存强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执372号
申请执行人：董世俊，男，汉族，生于1940年12月14日，住岳池县九龙镇大坪村5组47号。
委托诉讼代理人：张晚霞，女，汉族，生于1961年6月28日，住岳池县九龙镇九龙堰巷30号2栋2单元4楼2号。
本院在执行董世俊与张晚霞民间借贷纠纷一案中，董世俊与张晚霞于2017年5月4日达成分期偿还借款和解协议。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按分期偿还借款和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年五月四日
书记员 尹克杰
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执372号申请执行人：董世俊，男，汉族，生于1940年12月14日，住岳池县九龙镇大坪村5组47号。委托诉讼代理人：张晚霞，女，汉族，生于1961年6月28日，住岳池县九龙镇九龙堰巷30号2栋2单元4楼2号。本院在执行董世俊与张晚霞民间借贷纠纷一案中，董世俊与张晚霞于2017年5月4日达成分期偿还借款和解协议。依照《最高人民法院》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按分期偿还借款和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇一七年五月四日书记员 尹克杰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执453号
申请执行人申永胜。
被执行人韩莉莉。
被执行人杨玉红。
被执行人杨卫红。
本院在执行申永胜申请执行被执行人韩莉莉、杨玉红、杨卫红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩莉莉、杨玉红、杨卫红未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人韩莉莉、杨玉红、杨卫红名下人民币200000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 张智慧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第436号
罪犯徐禄，男，1983年2月12日生，汉族，初中文化，户籍地江西省鄱阳县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月20日作出（2012）湖刑初字第777号刑事判决，以被告人徐禄犯非法拘禁罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2012年5月27日起至2015年10月26日止）。判决生效后于2013年1月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年1月30日到2015年1月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.2个，其中一级达标5个，二级达标7个，三级达标9个，四级达标3个。2013年、2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯徐禄在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月30日到2015年1月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.2个。2013年、2014年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯徐禄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐禄的刑罚减去有期徒刑五个月零四天（刑期自2012年5月27日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初155号
原告：双鸭山市黑龙某某锅炉安装有限责任公司。
法定代表人：马某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
被告：沈阳市某某供暖有限公司。
法定代表人刘某某1。
委托诉讼代理人周某某。
原告双鸭山市黑龙某某锅炉安装有限责任公司（以下简称某某安装公司）与被告沈阳市某某供暖有限公司（以下简称某某供暖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某某安装公司的委托诉讼代理人刘某某、某某供暖公司的法定代表人刘某某1、委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某安装公司向本院提出诉讼请求：1、某某供暖公司给付锅炉安装款94.5万元；2、某某供暖公司给付违约金即延期履行的利息损失，计息时间自2014年4月1日至判决生效之日止；3、诉讼期间发生的一切费用由某某供暖公司承担。事实和理由：2012年6月8日，某某安装公司与某某供暖公司签订锅炉安装合同一份，安装热水本体锅炉合同名称70MW，型号为DHL70-1.6/130/70AII,数量一台，合同总额135万元，付款方式，合同签字盖章生效一周内由委托方支付给安装方合同总额的30%，即40.5万元，水压试验之前由委托方支付给安装方合同总额的40%,即54万元，工程完工调试验收合格后由委托方支付给安装方合同总额的20%，即27万元，余10%即13.5万元，18个月质保期结算即2014年4月1日前付清，某某供暖公司在2012年6月13日只付40.5万元，至今尚欠94.5万元，被告严重违约，拒付安装款，故诉至法院。诉讼时，某某安装公司表示，其主张的延期付款违约金即逾期付款利息。
被告某某供暖公司承认原告某某安装公司所主张的事实，但不同意给付违约金。认为因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，公司住所地在沈阳市于洪区，本案应依法由被告住所地的法院进行审理，其次，虽然合同第五项未尽事宜双方协商解决，如协商未果，则在提出方所在地解决，但该条款并未注明解决方式，如诉讼还是仲裁，也未注明管辖地，如原告住所地、被告住所地、合同签订地等，仅仅表述为在提出方所在地解决，不能得出贵院对本案有管辖权。
经审理查明，2012年6月8日，原告某某安装公司与被告某某供暖公司签订锅炉安装合同一份，安装70MW热水本体锅炉，锅炉型号为DHL70-1.6/130/70-AII,数量一台，合同总额135万元，付款方式：合同签字盖章生效后一周内，由委托方支付给安装方合同总额的30%，即40.5万元；水压实验之前由委托方支付给安装方合同总额的40%,即54万元；工程完工调试验收合格后由委托方支付给安装方合同总额的20%，即27万元；余10%即13.5万元为质量保证金，18个月质保期结束（2014年4月1日）前付清。合同签订后，某某安装公司进行了安装，工程完工验收合格后，某某供暖公司在2012年6月13日付款40.5万元，至今尚欠94.5万元，故某某安装公司诉至法院。诉讼时，某某安装公司表示，其主张的延期付款违约金即逾期付款利息，并要求某某供暖公司自2014年4月1日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息损失。诉讼过程中，某某供暖公司于2017年3月9日给付某某安装公司安装款30万元，现尚欠安装款645000元。
本院认为，被告某某供暖公司于2017年1月23日收到本院送达的起诉状、开庭传票等诉讼材料，某某供暖公司对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出，某某供暖公司未在此期间提出管辖异议，并于2017年3月1日开庭时到庭应诉答辩的，视为本院有管辖权。原告某某安装公司为被告某某供暖公司安装锅炉，双方存在承揽合同关系，双方签订的合同依法成立并生效。现某某供暖公司认可某某安装公司主张的尚欠安装款94.5万元的事实，诉讼过程中，某某供暖公司于2017年3月9日又偿还30万元安装款，现某某供暖公司尚欠某某安装公司安装款645000元本院予以确认，应由某某供暖公司偿还，某某安装公司的此项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；某某供暖公司未按合同约定期限给付安装款，现双方约定的质保期已经结束（2014年4月1日前），因此自2014年4月2日起至某某安装公司主张的本判决生效之日止，此期间产生的利息应视为某某供暖公司迟延履行合同义务给某某安装公司造成的损失，故某某供暖公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向某某锅炉公司支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告沈阳市某某供暖有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告双鸭山市黑龙某某锅炉安装有限责任公司锅炉安装款645000元及逾期付款利息（利息自2014年4月2日起至2017年3月9日以94.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2014年3月10日起至本判决生效之日止，以645000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，减半收取计5125元，由被告沈阳市某某供暖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 王绪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0502行初13号
原告陈凤英，女，生于1944年12月16日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××
被告中卫市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区中卫市市区中央西大道。
法定代表人张学文，局长。
本院在审理原告陈凤英诉被告中卫市国土资源局不履行政府信息公开职责一案中，原告陈凤英以行政纠纷已解决为由自愿放弃诉讼，于2017年6月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈凤英申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈凤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤英负担。
审判长 宋玉梅
审判员 王 静
审判员 王 萍
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 秀
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初105号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。
地址：南召县城关镇人民路295号。
组织机构代码：67009346—1。
法定代表人：李阳，任行长。
委托代理人：余明，该行工作人员。
被告人黄兴江，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住南召县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行以被告人黄兴江犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行以被告人黄兴江已全部履行完毕并已达成谅解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王东宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 萌
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初134号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人潘锡忠，男，1962年7月8日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，因证据不�于2015年12月25日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]38号起诉书指控被告人潘锡忠犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人潘锡忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日12时许，被告人潘锡忠伙同陈朝勇（已判刑）等人窜到平南县大安镇镇新街“情心服装店”门前街道的摊位前，扒窃了被害人蒙某身上内装现金1400.5元的黑色钱包一个。
另查明，涉案被盗钱包及现金已被公安机关扣押并发还给被害人蒙某。
上述事�，被告人潘锡忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、在逃证明，证人陆某、邹某、高某、谈某的证言，被害人蒙某的陈述，同案犯陈朝勇的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘锡忠结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人潘锡忠犯盗窃罪罪名成立。在实施盗窃的共同犯罪中，被告人潘锡忠事前参与共谋，与同伙分工合作，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人潘锡忠到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人潘锡忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前已经羁押的20天予以折减，即自2017年1月6日起至2017年5月16日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 韦湘萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 林钊妃
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终293号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1974年4月26日生，身份证号码XXXX，汉族，本科文化，户籍所在地高平市，唐安煤矿职工。因涉嫌妨害公务罪于2018年2月24日被高平市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪，经高平市人民检察院批准，高平市公安局于2018年3月9日对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2018年7月10日作出(2018)晋0581刑初197号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某撤回上诉。
本院认为，上诉人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；张某为抗拒检查，殴打、辱骂人民警察，阻碍人民警察依法执行职务，致民警王某轻微伤，其行为构成妨害公务罪；应当数罪并罚。张某暴力袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某撤回上诉应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
高平市人民法院（2018）晋0581刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长霍敏翔
审判员陈晓勇
审判员王婵
二0一八年八月十日
书记员邵鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终293号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1974年4月26日生，身份证号码XXXX，汉族，本科文化，户籍所在地高平市，唐安煤矿职工。因涉嫌妨害公务罪于2018年2月24日被高平市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪，经高平市人民检察院批准，高平市公安局于2018年3月9日对其执行逮捕。现押高平市看守所。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2018年7月10日作出(2018)晋0581刑初197号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某撤回上诉。本院认为，上诉人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；张某为抗拒检查，殴打、辱骂人民警察，阻碍人民警察依法执行职务，致民警王某轻微伤，其行为构成妨害公务罪；应当数罪并罚。张某暴力袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某撤回上诉应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。高平市人民法院（2018）晋0581刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长霍敏翔审判员陈晓勇审判员王婵二0一八年八月十日书记员邵鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7103号
申请执行人韩峰，男，1988年10月30日出生，汉族，住所地河南省永城市。
被执行人邵森强，男，1994年6月16日出生，汉族，住东阳市。
原告韩峰与被告邵森强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）浙0783民初4863号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩峰于2016年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月9日向被执行人邵森强送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韩峰未实现债权18690元。现因被执行人邵森强查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7103号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月一日
代书 记员 戚婷娅
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第119号
申请执行人赵某某，女，1984年10月24日生，白族，农民，住洱源县炼铁乡。
被执行人杨某某，男，1984年7月15日生，白族，农民，住洱源县炼铁乡。
据以执行的（2014）洱民初字第308号民事调解书确定：婚生小孩赵X由被告赵某某抚养，原告杨某某承担每月600元的抚养费，于2014年1月1日起按年支付至小孩成年。（2014）洱民初字第308号民事调解书发生法律效力之后。申请执行人赵某某于2015年3月26日向本院申请执行2014年1月-12月共12个月的子女抚养费人民币7200.00元。本院受理以后，依法向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令限期履行。2015年5月20日，申请执行人赵定义向本院申请。请求撤回2014年1月-12月，共计12个月的子女抚养费人民币7200.00元的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第308号民事调解书第二条确定的2014年1月-12月共计12个月的子女抚养费人民币7200.00元执行内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一五年五月二十二日
书记员 张全庆
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号。
负责人唐安乐。
委托代理人金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
被告宜兴市信长纸箱有限公司，住所地宜兴市新庄街道新庄村。
法定代表人顾丽花。
被告徐忠，男，汉族。
被告顾丽花，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告宜兴市信长纸箱有限公司（以下简称信长公司）、徐忠、顾丽花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是信长公司；借款于2014年1月14日发放，于2015年1月13日到期，借款本金280万元未归还；期内利息结欠9809.44元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20％，逾期利率为期内利率上浮50%。信长公司应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费13万元。
2、物的担保情况：徐忠、顾丽花分别以宜房他证宜城字第10000548**号、宜房他证高塍字第10000548**号、宜房他证高塍字第10000548**号、宜房他证宜城字第10000548**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供最高额分别为122万元、50万元、50万元、310万元的抵押担保。
3、人的担保情况：徐忠、顾丽花提供最高本金余额为330万元的连带责任保证。
请求法院判决：
1、信长公司立即向邮储银行返还借款本金280万元；并支付期内欠息9809.44元、逾期罚息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，以280万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20％再上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费130000元。
2、对信长公司前述第1项债务，邮储银行有权以徐忠、顾丽花提供抵押的宜房他证宜城字第10000548**号、宜房他证高塍字第10000548**号、宜房他证高塍字第10000548**号、宜房他证宜城字第10000548**号房屋他项权证项下的房屋所有权与徐忠、顾丽花分别在122万元、50万元、50万元、310万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对信长公司前述第1项债务，徐忠、顾丽花承担连带清偿责任。
被告信长公司、徐忠、顾丽花均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、借款支用单、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、逾期明细、委托代理协议等证据在卷证实，被告信长公司、徐忠、顾丽花未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信长公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向邮储银行返还借款本金280万元；并支付期内欠息9809.44元、逾期罚息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，以280万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20％再上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费130000元。
二、对信长公司前述第一项债务，邮储银行有权以徐忠、顾丽花提供抵押的宜房他证宜城字第10000548**号、宜房他证高塍字第10000548**号、宜房他证高塍字第10000548**号、宜房他证宜城字第10000548**号房屋他项权证项下的房屋所有权与徐忠、顾丽花分别在122万元、50万元、50万元、310万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对信长公司前述第一项债务，徐忠、顾丽花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30318元、诉前保全费5000元、公告费690元，合计36008元，由被告信长公司、徐忠、顾丽花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终363号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道106号。
被上诉人（原审原告）李国春。
委托代理人秦建歆，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱西杰。
被上诉人（原审被告）周口市运通汽车发展有限公司，住所地河南省周口市车站路。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司因与被上诉人李国春、朱西杰、周口市运通汽车发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第01448号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费816元，减半收取408元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2082号
原告：蒋琴瑛，女，1929年11月10日出生，汉族，住上海市。
被告：上海银行股份有限公司福民支行，住所地上海市。
负责人：徐铃，行长。
委托诉讼代理人：刘元明，员工。
委托诉讼代理人：吕煜，员工。
原告蒋琴瑛与被告上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上行福民支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琴瑛、被告上行福民支行的委托诉讼代理人刘元明、吕煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋琴瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告银行存款本金55,000元及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年2月5日将55000元人民币以定期存款的形式存入被告处，存款期为1年，为此被告向原告出具相应的存单以兹证明。到期后，原告向被告提出承兑，但被告以该存单已被挂失为由拒绝承兑，原告为此与被告多次协商未果，故诉至法院。
被告上行福民支行辩称，被告上行福民支行于2014年7月30日将公司名称从上海银行股份有限公司黄河支行变更为上海银行股份有限公司福民支行。系争存款于2008年2月5日存入银行，存单帐号为XXXXXXXXXXXXXX，同年11月11日，原告本人到被告处办理了上述存单挂失，11月21日到银行签字领取了账号为XXXXXXXXXXX、存单编号为319438的补发存单，该存单加密通兑。2011年2月10日，原告本人至上海银行昌里路支行凭补发的存单办理了取款、清户的业务，昌里路支行收取了编号为319438的存单，并将相应的存款及利息扣除了应缴的利息税后支付给了原告。被告在业务办理中都是按照银行相关要求进行，补发支取也是按照储蓄管理条例进行，挂失、补发及取款都需本人凭证件，且两份存单都有密码，支取款项时被告核查了原告的身份证件、且有签字和密码才发放款项，被告并无过错，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于存款是否已被承兑。原告坚持认为自己没有拿过钱，要求被告兑付存单。被告认为该笔存款本息已被支取，不同意原告诉请。本院认为，在两份挂失申请书、业务受理单、支取的存单上的客户签章栏里均有原告蒋琴瑛的签名，原告本人在庭审中验看了原件并确认上述签名都是由原告本人所签，故应认定系由原告持补发的存单支取了存款及利息。
本院认为，储蓄合同是存款人与存款机构约定存款人将其金钱存入存款机构，存款机构依存款人的要求向存款人支付本金及相应利息的合同。原告蒋琴瑛称其未拿到过钱，要求被告承兑已被挂失的存单，本院认为，被告根据原告的挂失申请向原告出具了新存单，原存单已失效。被告在原告凭身份证、存单原件和密码的情况下向原告支付了存款本息，原、被告双方的储蓄存款合同已履行完毕，双方权利义务已终止，故原告要求被告支付存款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋琴瑛的诉讼请求。
案件受理费1,175元，因适用简易程序减半收取587.50元，由原告蒋琴瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年三月二十日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第75号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年3月16日出生于长治市城区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年11月5日被长治市公安局郊区分取保候审；2014年3月21日被本院决定取保候审，并由长治市公安局城区分局执行。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、代理检察员刘梅梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2013年5月22日16时许，被告人王某甲与阎某在本区某村南200米处，因琐事发生争吵，后王从地上捡起一根木棍将阎头部等部位打伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，阎某所受损伤属轻伤，不构成伤残。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人王某甲具有如下量刑情节：被告人王某甲犯故意伤害罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被害人阎某构成轻伤，可以对被告人王某甲从重处罚；被告人王某甲已积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；如其能当庭自愿认罪，可以从轻处罚；建议以故意伤害罪判处被告人王某甲拘役四个月至五个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年5月22日16时许，阎某在雨天驾车行驶至长治市郊区某村南约200米处，超越前方由被告人王某甲驾驶的车辆时，将路边的积水溅进王某甲的车内，王某甲见状驾车追赶到阎某的车辆并将其拦住，双方发生争吵和厮打，其间王某甲从地上捡起一根木棍将阎某头部、左手大拇指等部位打伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，阎某所受损伤属轻伤，不构成伤残。
案发后，被告人王某甲赔偿了阎某医疗费、误工费等各项经济损失30000元，阎某对王某甲予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源。
2、户籍证明，证明被告人王某甲的户籍身份情况。
3、协议书、收款收据及谅解书，证明案发后，被告人王某甲的妻子孙某甲与阎某达成调解协议，孙某甲依约代王某甲赔偿了阎某各项经济损失30000元，阎某对王某甲予以谅解的事实。
4、长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（伤情）字（2013）0106号法医学人体损伤程度鉴定书、（长03）公鉴（伤残）字（2013）0107号法医学人体伤残程度鉴定书，证明阎某所受损伤属轻伤，不构成伤残。
5、证人孙某甲（王某甲的妻子）的证言，证明案发时她坐在王某甲驾驶的晋D×××××蓝色飞度轿车车内，当行驶到北寨十字路口往南1000米处时，一辆银色单排车超越她所坐的车，路边的雨水积水溅到了车内，后王某甲驾车追赶并拦住该车，王某甲同对方司机理论继而发生争吵和撕打，其间该男子从其车内拿出一根铁棍，王某甲从地上捡起一根粗树枝，双方进行厮打，后王某甲同她一起驾车离开的事实。
6、证人孙某乙的证言，证明他是晋D×××××蓝色本田飞度轿车的车主，该车自2012年年底买上后一直由其妹妹孙某甲使用，王某甲系其妹夫，是一名司机。
7、证人唐某的证言，证明2013年5月22日16时许，阎某驾驶单排工具车拉着他行驶至北寨十字往南一处桥边时，超越了晋D×××××轿车，后该轿车又超了他们的车并拦住，从该轿车上下来二名男子和一名女子，其中一名男子体型较瘦，另一名男子体型较胖，体型较瘦的男子拽着阎某到该男子的车处说话，后殴打阎某，双方便厮打起来，在此过程中该男子从地上捡了一根木棍打阎某，阎某从其车内拿了一根撬棍双方打在了一起，后阎某摔倒在地，当时其头部和左手均在流血，而后那名女子开车拉着那两名男子一起离开的事实。
8、被害人阎某的陈述，证明2013年5月22日15时30分许，他驾驶晋D×××××银灰色微型工具车行驶至西外环路某村南150米处超越晋D×××××蓝色轿车时，因天下雨，路边有积水，他的车将积水溅进了对方车内，后对方开车将其拦住，该车司机与他发生争吵和厮打，其间该司机从路边捡起木棍打他，他也从其车内拿出铁棍，对方在将其头部、手部等打伤后离开现场的事实；同时还证明他驾驶的车内当时乘坐有一名男子，对方蓝色轿车内乘坐有一名30岁左右的男子和一名女子。
9、被告人王某甲的供述，证明2013年5月22日16时许，他驾驶晋D×××××蓝色飞度轿车载其妻子孙某甲和一名男子行驶途中，一辆银灰色工具车超其车时，将路边的雨水积水溅至其车内，他驾车追赶到该车后，与该车上一名40岁左右的男子发生争吵，其间该男子拿了一根铁棍，他到路边捡起一根木棍，双方发生厮打，后他跑回自己的车内，由孙某甲驾车离开现场的事实。
以上证据经庭审举证、质证、并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。公诉机关指控被告人王某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
本院在对被告人王某甲犯故意伤害罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：被告人王某甲持木棍伤害到被害人身体的要害部位，可以从重处罚；其当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，同时取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被害人在雨天未能文明驾车，对矛盾激化负有一定的责任，可以据此对被告人王某甲从轻处罚。公诉机关关于被告人王某甲的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲认罪态度好，具有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。综上所述，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
审 判 员 魏志忠
人民陪审员 李 敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 玉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第75号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年8月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年4月16日5时30分许，被告人刘某醉酒驾驶黑DN44**号黑色两轮摩托车，在佳木斯市友谊路由西向东行驶至钢厂附近时，被郊区交警大队民警查处其醉酒驾驶。经鉴定：刘某血液中乙醇含量为104mg／100ml。
对上述事实，公诉机关以有被告人刘某供述，书证佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、户籍证明、现实表现、案件来源等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人刘某犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年4月16日5时30分许，被告人刘某醉酒驾驶黑DN44**号黑色两轮摩托车，在佳木斯市友谊路由西向东行驶至钢厂附近时，被郊区交警大队民警查处其涉嫌酒驾。经鉴定：刘某血液中乙醇含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人刘某供述，书证佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、户籍证明、现实表现、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人刘某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 旭
二〇一四年八月十二日
书记员 许晟恺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21578号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告闫向峰，男，汉族，1965年11月02日出生，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫向峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫向峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91665.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91665.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初136号
原告：程仲松，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
被告：时昌进，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：张军，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：郭荣奎，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：郭震，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告程仲松与被告时昌进、张军、郭荣奎、郭震民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告程仲松的委托代理人尹成军、被告张军到庭参加了诉讼，被告时昌进、郭荣奎、郭震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程仲松诉称：2015年7月15日被告时昌进向原告借款人民币95000元，并于当天签订了还款协议书，约定了还款金额、还款期限、还款计划及违约金，被告张军、郭荣奎、郭震在协议书上签字担保。该协议生效后，时昌进没有按计划实际履行债务，到期以后原告多次催促被告还款，被告一直不愿还款。请求依法判令：1、被告时昌进偿还借款95000元及违约金28500元。2、被告张军、郭荣奎、郭震承担连带保证责任。3、四被告承担本案诉讼费。
程仲松为支持自己的主张向本院提供以下证据：1.原被告的身份信息复印件五张，证明原被告的主体资格。2.还款协议书一份，证明被告时昌进借原告程仲松95000元，债务人如不按合同支付债权人欠款，债务人按应付款每日千分之五支付违约金。
张军辩称：现在时昌进有能力还款，我不承担还款责任。
张军未提供任何证据。
时昌进、郭荣奎、郭震未答辩也未提供任何证据。
经审理查明：程仲松与时昌进系业务关系，时昌进因租赁程仲松四辆混凝土运输车，拖欠租金95000元，双方协商转为借款，于2015年7月15日签订一份《还款协议书》，内容为：“债务人时昌进借债权人程仲松人民币玖万伍仟（95000.00）人民币，经过友好协商，双方就有关事项协议如下：1.还款金额玖万伍仟元（95000.00）人民币。2.还款期限：自签订此协议之日起债务人至2015年12月前还清。3.债务人自2015年8月起每月还款不低贰万（20000.00）元。4.债务人如因本身责任不按合同规定支付该债权人欠款，债务人应付违约责任，债务人按应付款每日千分之五支付违约金。债权人程仲松债务人时昌进还款担保人张军、郭荣奎、郭震签约日期2015年7月15日”。四被告均签字摁指印。该笔借款经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告时昌进因拖欠原告租金，双方协商，签订《还款协议书》，协议载明的内容明确了双方的借贷关系，系双方真实的意思表示，被告时昌进借原告95000元事实清楚，证据充分，且已过还款期限，被告时昌进依法应当偿还。由于被告不按期偿还借款，违背诚实信用原则，原告请求支付逾期损失本院予以支持。原被告约定的违约金标准过高，应以年利率24%为宜。被告张军、郭荣奎、郭震作为连带责任保证的保证人，因保证期间未届满，应对借款本金95000元及逾期利息承担连带清偿责任。被告时昌进、郭荣奎、郭震经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时昌进于本判决生效之日起五日内偿还原告程仲松借款95000元及利息（利息自2015年12月1日起以本金95000元为基数按年利率24%计算至2016年1月7日止）。
二、被告张军、郭荣奎、郭震对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告程仲松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告时昌进、张军、郭荣奎、郭震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终51号
上诉人（原审原告）王延华，女，1979年6月23日出生。
委托代理人曹华清。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼.
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王建红，女。
上诉人王延华因房屋所有权证补发一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明，王延华与吴新革于2002年3月4日登记结婚。2005年12月29日，吴新革与顺天通房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区32号楼8单元403号的房屋一套（以下简称涉案房屋），登记的房屋所有权人为吴新革，所有权证号为京房权证昌私移字第2513**号（以下简称第2513**号房产证）。2013年9月10日，原审法院作出（2013）昌民初字第8255号民事判决书，判决王延华与吴新革离婚，涉案房屋归王延华所有。该判决生效后，双方未办理涉案房屋的产权转移登记。2014年8月18日，吴新革以第251358号房产证丢失为由，向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请办理补发。市住建委经审查，于当日为吴新革办理了涉案房屋所有权证的补发，新证号为X京房权证昌字第6232**号（以下简称第6232**号房产证）。第623250号房产证与第2513**号房产证的登记内容一致。后吴新革以涉案房屋作为抵押，向案外人张英姿、唐波借款，并分别于2014年8月27日、2015年1月27日办理了房屋抵押登记。王延华不服市住建委为吴新革补发第623250号房产证的行为，向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院撤销第623250号房产证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的补发权属证书的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市住建委为吴新革补发的第623250号房产证与吴新革原持有的第251358号房产证内容一致，吴新革的权利义务系由第251358号房产证确定。故第623250号房产证的补发系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回王延华关于撤销第623250号房产证的起诉正确，本院依法应予维持。王延华的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 郎莉萍
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1507号
原告：侯丙申。
委托诉讼代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利军，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：河北露波农产品科技开发有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县羊范镇北唐村村西。
法定代表人：寇立强，该公司董事长。
被告：寇立强。
被告：王丽萍。
上列三被告共同委托诉讼代理人:李计魁，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
原告侯丙申与被告河北露波农产品科技开发有限公司（以下简称露波公司）、寇立强、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈丽独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王顺利、王利军，三被告的共同委托诉讼代理人李计魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丙申向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款200万元及利息（其中150万元利息自2015年3月4日起按月利率2%计算至付清时止；50万元利息自2015年2月11日起按月利率2%计算至付清时止）；2、诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：被告露波公司先后两次向原告侯丙申借款合计200万元，其中2014年9月4日借款150万元，月利率3%，借款期限6个月，该笔借款利息支付至2015年3月3日；2014年11月11日借款5万元，月利率3%，借款期限6个月，利息已经支付至2015年2月10日。以上两笔借款均打入寇立强的个人账户。露波公司向原告借款后，因寇立强个人使用了借款，寇立强应当与露波公司共同承担还款责任。以上债务发生在寇立强与王丽萍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，王丽萍应当承担还款责任。
被告露波公司、寇立强、王丽萍辩称，对原告所诉的借款本金数额及利息支付情况没有异议。本案诉争借款的借款人是露波公司，以上借款均用于公司经营。原告称借款打到个人账户就是个人使用借款不能成立。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。三被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告露波公司法定代表人寇立强以该公司名义分别于2014年9月4日、2014年11月11日为原告出具了两份借据（两份借据均盖有露波公司印章），载明露波公司因开展新项目需要资金向原告借款150万元和50万元，合计200万元。两笔借款的借款期限均为6个月，月利率3%，且均打入寇立强个人账户。被告露波公司向原告借款后，未偿还借款本金，150万元借款利息支付至2015年3月3日，50万元借款利息支付至2015年2月10日。
本院认为，原告提交的两份借据载明借款人为露波公司，两笔借款作为该公司开展新项目的资金，且露波公司和寇立强均称借款为露波公司实际使用，原告称借款实际由寇立强个人使用缺乏证据支持，故原告要求被告寇立强、王丽萍偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告露波公司作为借款人应当偿还原告借款本息。原告要求按月利率2%计算利息未超过合同约定亦未违反法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告河北露波农产品科技开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告侯丙申200万元本金及利息（2015年2月11日至2015年3月3日期间的利息以50万元为基数，按月利率2%计算；2015年3月4日至清偿日止期间的利息以200万元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告侯丙申的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取及11400元由被告河北露波农产品科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭延盛
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初1507号原告：侯丙申。委托诉讼代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利军，河北鑫旺律师事务所律师。被告：河北露波农产品科技开发有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县羊范镇北唐村村西。法定代表人：寇立强，该公司董事长。被告：寇立强。被告：王丽萍。上列三被告共同委托诉讼代理人:李计魁，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。原告侯丙申与被告河北露波农产品科技开发有限公司（以下简称露波公司）、寇立强、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈丽独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王顺利、王利军，三被告的共同委托诉讼代理人李计魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯丙申向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款200万元及利息（其中150万元利息自2015年3月4日起按月利率2%计算至付清时止；50万元利息自2015年2月11日起按月利率2%计算至付清时止）；2、诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：被告露波公司先后两次向原告侯丙申借款合计200万元，其中2014年9月4日借款150万元，月利率3%，借款期限6个月，该笔借款利息支付至2015年3月3日；2014年11月11日借款5万元，月利率3%，借款期限6个月，利息已经支付至2015年2月10日。以上两笔借款均打入寇立强的个人账户。露波公司向原告借款后，因寇立强个人使用了借款，寇立强应当与露波公司共同承担还款责任。以上债务发生在寇立强与王丽萍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，王丽萍应当承担还款责任。被告露波公司、寇立强、王丽萍辩称，对原告所诉的借款本金数额及利息支付情况没有异议。本案诉争借款的借款人是露波公司，以上借款均用于公司经营。原告称借款打到个人账户就是个人使用借款不能成立。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。三被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告露波公司法定代表人寇立强以该公司名义分别于2014年9月4日、2014年11月11日为原告出具了两份借据（两份借据均盖有露波公司印章），载明露波公司因开展新项目需要资金向原告借款150万元和50万元，合计200万元。两笔借款的借款期限均为6个月，月利率3%，且均打入寇立强个人账户。被告露波公司向原告借款后，未偿还借款本金，150万元借款利息支付至2015年3月3日，50万元借款利息支付至2015年2月10日。本院认为，原告提交的两份借据载明借款人为露波公司，两笔借款作为该公司开展新项目的资金，且露波公司和寇立强均称借款为露波公司实际使用，原告称借款实际由寇立强个人使用缺乏证据支持，故原告要求被告寇立强、王丽萍偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告露波公司作为借款人应当偿还原告借款本息。原告要求按月利率2%计算利息未超过合同约定亦未违反法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河北露波农产品科技开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告侯丙申200万元本金及利息（2015年2月11日至2015年3月3日期间的利息以50万元为基数，按月利率2%计算；2015年3月4日至清偿日止期间的利息以200万元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告侯丙申的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取及11400元由被告河北露波农产品科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 陈 丽二〇一六年十二月二十日书记员 郭延盛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川顺诚信达防火门窗有限公司。住所地：四川省成都市郫县红光镇仁和村*组。
法定代表人：李世成，总经理。
委托诉讼代理人：李军，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高竹君，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖强，男，汉族，1974年9月17日出生，住四川省成都市温江区。
再审申请人四川顺诚信达防火门窗有限公司（以下简称防火门窗公司）因与被申请人肖强劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
防火门窗公司申请再审称,（一）原判认定肖强的年薪8万元错误。劳动合同约定肖强的月薪2500元，年薪即3万元。2015年2月19日是正月初一，申请人根据惯例于2015年2月16日（腊月28日）付给肖强的24138元是2014年的绩效奖、年终奖，不是补发2014年的工资，也不是2015年的收入，本案也无其他证据证明肖强单方称的年薪是8万元的事实；（二）2014年肖强的收入为51638元=工资27500元（11个月*2500元/月）+奖金24138元，按上述标准计算截止2015年10月14日，肖强的工资扣除后应该是10616.24元。防火门窗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是肖强工资标准的问题。经查，虽然双方在劳动合同中约定肖强的月均工资为2500元，根据肖强2014年2月入职到防火门窗公司工作的事实，按照防火门窗公司诉称的肖强2014年从防火门窗公司处已经领取48638元的情况，肖强2014年度在防火门窗公司工作11个月的月均工资远远高于2500元，故防火门窗公司关于肖强月均工资2500元的主张不能成立。防火门窗公司称2015年2月16日付给肖强的24138元是2014年的绩效奖、年终奖，不是补发2014年的工资，也不是2015年的收入，因其未提供相关证据证明该款系年终奖以及作为年终奖的考核发放依据，故本院对该主张亦不予支持。防火门窗公司作为用人单位在应当举证而没有出示相应证据证明肖强工资标准的情况下，应承担相应的责任，因此，原判按照肖强主张的年薪标准计算2015年1月至10月14日的工资并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川顺诚信达防火门窗有限公司的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 李光辉
审判员 徐睿先
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 燕