上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第75号
上诉人（原审被告）张明华。
被上诉人（原审原告）计结梅。
上诉人张明华因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人张明华及其委托代理人张某、被上诉人计结梅的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月，计结梅为出借给张明华借款将其本市长宁区某房屋出售，计结梅为此于2010年10月5日、11月、2011年4月先后给付张明华现金50，000元（人民币，以下同）、200，000元、60，000元、20，000元。计结梅另于2010年10月8日、11月6日先后转账给张明华100，000元、200，000元。张明华合计向计结梅借款630，000元。计结梅、张明华对2010年10月8日及11月的100，000元、200，000元、200，000元，合计500，000元的借款签订《借款�同》，约定借款期限36个月（自2010年11月5日起算），月利息9，000元，逾期还款利息按每天5%计算。张明华另对2010年10月5日借款50，000元出具借条（借条中未约定利率，也未约定借款期限），对2011年4月的借款80，000元于2011年7月4日出具了142，000元的借条（其中62，000元为借款80，000元的利息）。2012年4月，张明华支付计结梅50，000元。张明华为了借款将自己的住房交由计结梅居住。2013年5月27日，张明华起诉来院要求收回住房，计结梅主张还款不成，遂起诉要求张明华归还借款630，000元并按每月9，000元支付至还清借款时止的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明华向计结梅借款630，000元，该节事实有张明华出具的借条、计结梅的陈述及银行相关凭证为证，应予认定。张明华抗辩仅收到借款590，000元，张明华对此负有举证义务，因张明华未能提供证据�法院不予采信。张明华给付的50，000元如果系计结梅代张明华归还他人借款，计结梅对此负有举证义务，但计结梅提供的对话录音，无法支持计结梅该主张，故法院对计结梅该主张不予支持。因双方对该50，000元的性质未约定，故应认定为支付利息。因张明华对另给付10，000元未提供证据，法院对此不予采信。双方对500，000元借款利息的约定在法律规定的范围，计结梅要求按每月9，000元支付500，000元的利息，依法予以支持。双方对8万元借款约定利息62，000元，现计结梅要求按每月9，000元支付8万元的利息，计结梅的要求在约定的范围，法院也予以支持，该利息应按借条落款的时间起算。因双方对第一笔50，000元借款未约定利息也未约定归还期限，故该笔借款利息应自张明华主张收回房屋时按银行同期贷款利率计算（2013年5月27日）。据此，依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、张明华应于判决生效之日起十日内归还计结梅借款人民币630，000元。二、张明华应自2013年5月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付计结梅借款人民币50，000元的利息，至还清借款人民币50，000元时止（与第一项同时履行）。三、张明华应自2010年11月5日起按照每月人民币9，000元支付计结梅借款人民币500，000元的利息，至还清借款人民币500，000元时止（与第一项同时履行，并应扣除张明华已支付的利息人民币50，000元）。四、张明华应自2011年7月4日起按照每月人民币9，000元支付计结梅借款人民币80，000元的利息，至还清借款人民币80，000元时止（与第一项同时履行）。案件受理费人民币13，070元，适用简易程序，减半收取计人民币6，535元，由张�华负担。
原审判决后，张明华不服，上诉称：1、张明华实际收到计结梅借款590，000元，其余均为复利。2、2010年11月5日的借款合同未到期而计结梅起诉主张债权，本案不应受理。3、2010年11月5日的借款合同载明，借款本金50万元，借期三年，月息9000元，但约定张明华需支付的利息为二年，原审判决张明华支付三年借款利息不当。4、2011年4月的借款80，000元，原审法院判决该笔借款每月支付9000元利息明显超过了法定的利息标准上限，故请求撤销原判，改判上诉人张明华归还被上诉人计结梅59万元，并以59万元为本金按银行同期贷款利率支付二年（2010年11月5日至2012年11月4日）利息。
被上诉人计结梅辩称，2010年10月，计结梅为出借给张明华钱款，将其本市长宁区某房屋出售，并于2010年10月5日、11月、2011年4月先后给付张明华现金50，000元、200，000元、60，000元、20，000元。计结梅另于2010年10月8日、11月6日先后转账给张明华100，000元、200，000元。张明华合计向计结梅借款630，000元，该事实在双方的另一案件中，张明华是确认的。张明华借款后承诺每月支付利息9，000元，并负责解决计结梅的居住问题。事后，张明华不但不归还上述借款，且通过诉讼收回了给计结梅居住的房屋，故计结梅才提起诉讼的。二审阶段，其方自愿放弃一审判决第二、四判项，请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，法院予以确认。
本院认为，双方主要争议焦点在于：1、借款未到期计结梅是否有权主张债权？2、借款本金额？3、借款利息的计付标准？关于焦点一，法律规定当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中债务人张明华从借款后至起诉止仅给付�权人计结梅5万元的钱款，张明华以其行为表示其已不履行或无法履行本案债务，故计结梅起诉主张债权，符合法律规定。关于焦点二，根据双方当事人的陈述，双方签订的借款合同、张明华出具的借条及计结梅交付借款的凭证等，可以确认张明华向计结梅借款630，000元的事实，故张明华称借款本金为590，000元，缺乏依据，本院不予支持。关于焦点三，原审中计结梅主张借款本金630，000元的利息每月为9，000元，该诉请未超过法定利息上限，且在二审中被上诉人表示自愿放弃原判第二、第四项判决，考虑到原判第三项判决已支持了被上诉人利息方面的诉讼主张，故本院对原判第二、四项判决予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第5262号民事判决一、三�；
二、撤销上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第5262号民事判决二、四项；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币13，070元，减半收取6，535元，由上诉人张明华负担6，393元，被上诉人计结梅负担142元。二审案件受理费人民币13，070元，由上诉人张明华负担12，786元，被上诉人计结梅负担284元。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……