山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初746号
原告李庆平。
原告卫金萍。
被告王树荣。
委托代理人郝清平。
被告耿增寿。
被告王晓姝，。
被告武志彪，。
被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人马银奎，职务经理。
委托代理人李志刚，男，该公司长治中心支公司职工，特别授权。
原告李庆平、卫金萍诉被告王树荣、耿增寿、王晓姝、武志彪、永安财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李庆平、卫金萍，被告王树荣及其委托代理人郝清平，被告永安保险公司的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼。被告耿增寿、王晓姝、武志彪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年3月23日4时40分许，被告王树荣驾驶晋KD31**号“解放”牌重型半挂牵引车、晋KQ8**挂号“华峻”牌重型厢式半挂车沿国道208线由北向南行驶至972KM＋100KM（襄垣县侯堡镇背里村路段）处越过道路中心双黄线左转弯时，遇相向行驶至此李伟驾驶的晋DL80**号“别克”牌小型轿车（车内乘坐范晋律、路淑芬）发生碰撞，造成李伟、范晋律、路淑芬受伤，两车不同程度的损坏，李伟经医院抢救无效死亡。后经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第160012号道路交通事故认定书认定，王树荣与李伟承担同等责任，范晋律、路淑芬无责任。王树荣驾驶的晋KD31**号车登记所有人为被告王晓姝，晋KQ8**挂号车登记所有人为被告武志彪，该车在被告永安保险公司投保交强险、商业险等险种，本次事故发生在保险期内。故原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元，并由各被告承担本次诉讼费用。
被告王树荣辩称，我驾驶的车辆在被告永安保险公司投有交强险和商业险，商业险限额为100万元，在合理合法的基础上由保险公司承担，事故发生后，我为死者垫付25000元，为伤者垫付35000元。
被告永安保险公司辩称，鉴定费，诉讼费不予承担，保险公司在合理范围内交强险进行赔付，商业险在不超过50%责任范围内进行赔付。
为支持自己的诉讼请求，原告李庆平、卫金萍向法庭出示如下证据：
1、原告李庆平、卫金萍的身份证及户口本复印件，证明原告李庆平、卫金萍的身份信息及与李伟的亲属情况。
2、李剑峰、候宪玲、庞秀风、郝秀梅四人的书面证明材料，四人为原告的邻居及同事，证明李伟小学六年级至初中毕业在原告家生活，后一直有来往。
另案原告李峻熙（李伟儿子）认为应以户口登记为准，户口登记李伟与本案二原告系父母子女关系，且李伟结婚二原告也参加，一直与生父母有来往；李润生、冯贵连（李伟养父母）认为李伟户口转入二原告户口名下时已成年，是为了工作需要，并不能证明共同生活及抚养关系，本案二原告不具有原告主体资格。
被告王树荣对证据的真实性没有异议，但认为证人应出庭作证。
被告永安保险公司原告上述证据没有异议。
被告王树荣出示证据如下：
1、保险单、缴纳保险发票、车辆行驶证及道路运输证，证明被告王树荣驾驶车辆的权属情况和保险情况，该车投保有交强险及保险限额为100万元的第三者责任险。
2、襄垣县公安局交警大队收据3支，证明事故发生后王树荣为死者及伤者垫付费用6万元。
二原告及被告保险公司对上述证据没有异议，且认可王树荣为死者方垫付费用25000元。
被告保险公司未向法庭出示证据。
本院结合证据认证规则，对当事人所提供证据认证如下：
原告李庆平、卫金萍所举证据1反映其户口信息及身份情况，来源合法。内容真实，各当事人均无异议，本院予以认可；证据2出具证明材料的人未出庭，结合庭审各方当事人陈述情况，生父母与李伟虽有来往，但李伟生前主要与养父母共同生活，养父母尽了主要的抚养义务，故在分配金额时酌情考虑。
被告王树荣提供证据证明其本起交通事故的肇事车辆的保险情况、权属情况及事故发生后王树荣给死者李伟的垫付情况，各原告及保险公司均无异议，本院予以认可。
经审理查明，2016年3月23日4时40分许，被告王树荣驾驶晋KD31**号“解放”牌重型半挂牵引车、晋KQ8**挂号“华俊”牌重型厢式半挂车沿国道208线由北向南行驶至972KM+100KM（襄垣县侯堡镇背里村路段）处越过道路中心双黄线左转弯时，遇相向行驶至此李伟驾驶的晋DL80**号“别克”牌小型轿车（车内乘坐范晋律、路淑芬）发生碰撞，造成李伟、范晋律、路淑芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李伟被送往潞安集团总医院抢救，产生医疗费13009元，后经抢救无效于当日死亡。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第160012号道路交通事故认定书认定，王树荣驾驶机动车上道路违反标志、标线行驶，是造成本次事故的原因之一，李伟醉酒后驾驶机动车超速行驶，也是造成本次事故的原因之一，王树荣、李伟承担本次事故的同等责任，范晋律、路淑芬无责任。本次交通事故发生时，被告王树荣所驾驶的晋KD31**（晋KQ8**挂）号货车实际经营人和所有人为被告王树荣、耿增寿，主挂车分别登记在被告王晓姝和武志彪名下，该车在被告永安保险公司投有一份保险限额为122000元的交强险和1000000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王树荣为死者李伟垫付各项费用25000元。
另查明，李伟1985年出生后由李润生、冯贵连收养，随着其成长与生父母李庆平、卫金萍开始来往，2003年因工作户口原因李伟将户口迁至李庆平户下。李伟的养父母李润生、冯贵连及本起交通事故另两个受害人范晋律、路淑芬已另案起诉，已经本庭合并审理。本起事故死者李伟及其子李峻熙为非农业家庭户口，发生事故时李峻熙5周岁，李润生、冯贵连53周岁，为农业家庭户口，二原告李庆平55周岁、卫金萍51周岁，为非农业家庭户口。2015年度山西省城镇居民人均可支配收入为25828元，全省非私营单位就业人员年平均工资为51803元，城镇居民人均消费性支出为15819元，农村居民人均消费支出为7421元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆晋KD31**（晋KQ8**挂）号车在被告永安保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，该车辆在本次事故中承担同等责任。各原告所受总损失依法应先由被告永安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分根据事故责任由被告永安保险公司在商业第三者责任险承保范围内承担50%。
本院依法确认李伟死亡造成的经济损失如下：
医疗费、停尸费23609元；
拖车费800元；
丧葬费25901.5元，51803元÷12月×6月＝25901.5元；
死亡赔偿金516560元，25828元×20年＝516560元；
受害人亲属办理丧葬事宜的交通、误工费酌补2000元；
精神抚慰金30000元。
被抚养人生活费127560.5元，其中儿子李峻熙15819元×13年×1/2＝102823.5元，母亲冯贵连7421元×10年×1/3＝24737元（虽冯贵连未满60周岁，但考虑其因老年丧子，精神及身体均受到打击，故酌情为其计算10年，经核实其有三个子女），因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出额。
上述费用共计726431元。
因本次事故李伟的养父母及另外两名受害人范晋律、路淑芬已在本院提起另案诉讼，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，在交强险赔偿限额内应对各原告的损失按比例计算，但鉴于本次事故中另案二受害人范晋律、路淑芬医疗及伤残损失数额较大，可与李伟死亡损失相比，所占比例又较小，为保障各受害人均衡获得赔偿，本院考虑因范晋律、路淑芬在本起事故中无责任，死者李伟在本次事故中承担同等责任，因李伟在本次事故中死亡，另案二受害人未对其进行起诉，故本院认为由永安保险公司在交强险分项限额内先行赔偿另案二受害人范晋律、路淑芬损失较为合理。故对于李伟死亡造成的经济损失由永安保险公司在交强险财产限额内赔偿拖车费800元，剩余部分725631元由被告永安保险公司在商业三者险责任范围内承担50%计362815.5元。因被告王树荣在事故发生后先行支付李伟养父母李润生、冯贵连25000元，应在永安保险公司给付的赔偿额内予以核减，由永安保险公司直接给付被告王树荣。
上述费用中，被抚养人生活费为李峻熙、冯贵连个人财产，其余参照遗产分割。被告永安保险公司在交强险及三者险责任范围内赔偿各原告损失共计338615.5元，其中被抚养人生活费占17.5%（总损失为726431元，127560.5÷726431＝17.5%），故被抚养人生活费为59257.7元，其中李峻熙分得47766元（102823.5÷127560.5×59257.7＝47766），冯贵连分得11491.7元（24737÷127560.5×59257.7＝11491.7）。剩余部分279357.8元，李润生、冯贵连作为李伟的养父母，与其共同生活，尽了主要抚养义务，李峻熙作为李伟的亲生儿子，均为其第一顺位继承人。原告李庆平、卫金萍作为李伟的亲生父母，与李伟的权利义务关系，虽因收养关系的成立而消除，但在实际生活中双方互有往来，且二人对李伟亦尽了部分抚养义务，故可以分得适当的份额。综上，被告永安保险公司赔偿各原告的各项损失除被抚养人生活费外，由李润生、冯贵连、李峻熙各得30%计83807.3元，原告李庆平、卫金萍共得10%计27935.9元。因总损失中医疗费、停尸费23609元、拖车费800元由李润生、冯贵连支付，其他原告亦应根据比例分担，由李峻熙分担30%计7323元，原告李庆平、卫金萍分担10%计2441元。相互核算后李润生得赔偿款93571.3元（83807.3+7323+2441），冯贵连得赔偿款95299元（83807.3+11491.7），李峻熙得赔偿款124250.3元（83807.3+47766-7323）、李庆平、卫金萍共得赔偿款25494.9元（27935.9-2441）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告李庆平、卫金萍共25494.9元，自本判决生效之日起一个月内支付。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告李庆平、卫金萍承担2126元，由被告王树荣承担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 赵秀娟
审判员 李晓静
审判员 李津津
二〇一六年十二月二日
书记员 焦燕波