wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第203号
原告司延松。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所，律师。
被告张荣生。
委托代理人霍新军，青州云门法律服务所，法律工作者。
被告王国刚。
原告司延松诉被告张荣生、王国刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董少民、被告张荣生及其委托代理人霍新军、被告王国刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司延松诉称，2013年3月10日，被告张荣生驾驶拖拉机在青州市东夏镇后司村国家小农水工程施工时，因责任田和路面之间坡度太大，拖拉机前轮悬空，被告驾驶的拖拉机无法离开，被告张荣生要求原告站在拖拉机头上帮忙压一下，拖拉机在加大油门爬坡时，车头突然撅起，将原告摔倒在公路上，致使原告受伤，后被送往寿光市中医院住院治疗。该小农水工程由被告王国刚承包，被告王国刚雇佣被告张荣生施工过程中致原告受伤。请求依法判令两被告连带赔偿原告损失50000元，诉讼费由被告负担。
被告张荣生辩称：原告主张的损失不属实，被告张荣生是按照原告的要求在原告承包地中开沟，原告应承担主要责任。原告并非是为被告张荣生帮忙过程中受伤，原告要求自北向南开沟，与被告张荣生的计划不符，导致车悬空和事故的发生。
王国刚辩称，2012年底，答辩人将青州市东夏镇后司村村前部分承包地开沟工程承揽给被告张荣生，双方约定每米1.50元，开沟所需设备（拖拉机和开沟器）由被告张荣生自己提供。原告受伤时，答辩人不在现场，答辩人未安排原告帮工，也未雇佣原告。答辩人不应赔偿原告的损失。
审理查明：2012年底，被告王国刚承包了青州市东夏镇小农水工程（开沟、按照管道等），被告王国刚将该工程中的开沟承包给被告张荣生，双方约定被告张荣生自带工具（用拖拉机拉开沟器）在承包地内开宽20厘米、深70厘米的沟。2013年3月10日上午11时许，被告张荣生在原告承包地内施工完毕后，因原告的承包地与公路之间坡度较大，被告张荣生驾驶的拖拉机无法驶离现场到达公路上，原告和司永启就站到了拖拉机头上，被告张荣生加大油门爬坡时，拖拉机头突然撅起将原告摔倒在公路上，致原告受伤。原告受伤后被送往寿光市中医院治疗4天，诊断为左侧多发肋骨骨折，花去医疗费7621.08元。经原告申请，本院委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2013年8月5日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人构成九级伤残。2、误工期限为120日。3、护理期限为60日，其中住院期间需二人护理，出院后一人护理。4、60日参照当地标准给予营养费补助。5、今后治疗费1000元。6、无需残疾器具或辅助器具。
原告造成的损失有：医疗费7621.08元、伤残赔偿金28338元（9446元＊15年＊20%）、护理费4233.6元（70.56元＊60天）、交通费200元、法医鉴定费1900元、今后治疗费1000元、营养费1200元、住院伙食补助费12元（3元＊4天），以上共计44504.68元。
本院所确认的上述事实有原告提供的住院病案、医疗费单据、鉴定费单据、村委证明、户口本复印件、法医鉴定结论及原被告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，帮工人因帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。该规定为一般侵权赔偿原则，是指行为人在有过错的前提下，对他人实施了侵权行为，归责原则适用于过错责任原则，侵权责任具备一般侵权的构成要件。本案中，被告张荣生在原告承包地内完成开沟工作，需转移使用工具时，因原告的承包地与公路之间坡度较大，被告张荣生驾驶的拖拉机无法驶离现场到达公路上，原告和司永启就站到了拖拉机头上，帮助被告张荣生将拖拉机驶离现场，在此过程中不管是被告张荣生央求原告帮助，还是原告主动帮助被告张荣生，两者之间均形成义务帮工关系，并且原告在帮工过程中受伤，被告张荣生作为被帮工人应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，未尽到充分注意安全义务，对自身受到损害有一定过错，结合原告受伤的原因力比例和双方的过错程度，本院酌定为3：7。关于两被告之间的关系问题，本院认为，两被告之间不存在控制、支配和从属关系，也不存在一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，不存在定期给付劳动报酬，并非持续性提供劳务，因此两者之间符合承揽关系的法律特征，两被告系承揽关系。被告王国刚不存在定作、指示、或者选任过失，不应当承担赔偿责任。原告关于两被告系雇佣关系的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条、第14条的规定，判决如下：
一、被告张荣生赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失44504.68元的70%，计款31153.28元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告负担271元，被告张荣生负担579元，诉讼保全费320元，由被告张荣生负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵晓明
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初602号
原告辛莺鲲，男，1976年3月18日出生，汉族，饶河镇居民。
被告徐希娟，女，1971年5月19日出生，汉族，饶河镇居民。
委托代理人杨晓宇，男，1972年11月17日出生，汉族，饶河镇居民。
被告杨晓宇，男，1972年11月17日出生，汉族，饶河镇居民。
原告辛莺鲲与被告徐希娟、杨晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛莺鲲到庭参加诉讼。被告徐希娟委托代理人及被告杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛莺鲲向本院提出诉讼请求：2011年，被告徐希娟、杨晓宇做生意缺钱在原告处借款并由徐希娟出具借据。2017年1月11日，原告与被告结算利息后由徐希娟重新出具270000元的借据，双方约定利息按月利率18‰计算，后原告向被告催要借款，被告未还款。为保护我的合法权益，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告杨晓宇辩称。2017年1月11日，徐希娟向原告借款270000元不是借款金额，而是由本金90000元加上利息，利滚利得来的，原告和徐希娟的算法是2011年4月6日本金90000元约定利息1分5厘。到2012年4月6日利息是16200元加90000元本金。原告又借了被告33800元，共计140000元。到2013年4月6日还的时候，利息按照1分8厘计息利息是30240元本金140000元，共计170240元。徐希娟偿还240元，尚欠本息合计170000元。2014年4月6日起利息1分8厘计息本金170000元，利息为36720元，原告又借给被告3280元，这时候本金利息共计210000元，2015年4月5日徐希娟偿还原告50000元整。2015年7月6日，本金利息尚欠200000元。2016年7月6日，本金利息尚欠243200元。2017年1月6日，本金利息尚欠270000元。这种算法即为复利算法，就是把第一年的本金加利息一起算为第二年的本金，第二年的本金加（本金乘利率）为第三年的本金，依次叠加，有多少年就叠加多少次。这种算法在《最高院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》是不支持的，也就是不能超过银行贷款同期利率的4倍即年利率不超过24%。法律保护出借人本金安全，其次是合法利息。所以说本是本金，利息是利息，利息不能加入到本金当中，现在我们还不起这么多钱，原告的本金金额应该是90000元+33800元+3280元合计127080元。我们还了240元+50000元+16700元合计66940元。尚差60140元，原告所述与事实不符。
被告徐希娟辩论意见同上。
本院经审理认定事实如下：2011年4月6日至2017年1月11日，被告徐希娟在原告辛莺鲲处多次借款，2017年1月11日双方经核算后，由被告徐希娟重新给出具借据，借据内容“今借辛莺鲲人民币贰拾柒万￥270000元，月利率1分8厘，此款已全部收到”。原告在庭审中称，被告分多次借款，每次都是结完利息后重新出具借据。被告在庭审中辩称，借款本金90000元，多次累计利息后加入本金再重新计息，叠加至270000元。双方均无证据证实。双方在庭审中自认2015年7月6日尚欠本金200000元，双方约定月利率1分8厘，至2017年1月6日未偿还过借款本金及利息。期间利息是64800元。原告起诉至法院要求被告徐希娟、杨晓宇偿还借款本金270000元，利息自2017年1月11日按18‰计算至还清时止。
另查，被告徐希娟与被告杨晓宇系夫妻关系。
本院认为，2011年4月6日至2017年1月11日，原告与被告之间多次借款，双方均无多次借款的凭证。被告称原告将利息计入本金多次叠加，借款本金与事实不符，因无证据证实，本院不予支持。2015年7月6日至2017年1月6日，查明借款本金200000元，利息按月利率1.8%，利息是64800元。借据中多出5200元的利息没有事实依据，原告对此利息的主张，本院不予支持。原、被告双方约定利息未超过法律规定年利率的24%，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款并重新出具债权凭证，其数额可认定为借款本金。原告要求被告徐希娟、杨晓宇给付借款本金264800元的主张，利息自2017年1月7日按约定计算至还清时止的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告徐希娟、杨晓宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告辛莺鲲借款本金264800元，利息自2017年1月7日按月利率18‰计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，被告徐希娟、杨晓宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 董婷婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1145号
原告朱启伟，男，1972年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告练红言，男，1968年1月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱启伟与被告练红言买卖合同纠纷一案中，原告朱启伟于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱启伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱启伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱启伟负担。
审判员 任丽
二〇一六年四月二十日
书记员 王瑄
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民初27号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。
被告：朔州市百福时尚购物有限责任公司，住所地朔州市张辽路与府西街十字路口东南角（百福超市府西店）。
法定代表人：田桂春，执行董事兼总经理。
被告：山西新百福商贸有限公司府西店分公司，住所地朔州市张辽路东侧府西街南侧。
负责人：刘忠东。
被告：山西新百福商贸有限公司，住所地朔州市民福东街北侧。
法定代表人：田巨成，执行董事兼总经理。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）与被告朔州市百福时尚购物有限责任公司、山西新百福商贸有限公司府西店分公司、山西新百福商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回起诉处理。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年六月二十二日
书记员杨敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民初27号原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。被告：朔州市百福时尚购物有限责任公司，住所地朔州市张辽路与府西街十字路口东南角（百福超市府西店）。法定代表人：田桂春，执行董事兼总经理。被告：山西新百福商贸有限公司府西店分公司，住所地朔州市张辽路东侧府西街南侧。负责人：刘忠东。被告：山西新百福商贸有限公司，住所地朔州市民福东街北侧。法定代表人：田巨成，执行董事兼总经理。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）与被告朔州市百福时尚购物有限责任公司、山西新百福商贸有限公司府西店分公司、山西新百福商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回起诉处理。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一八年六月二十二日书记员杨敏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第604号
原告：盖某，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：赵某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告盖某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员潘月德独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告盖某与被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某诉称：原、被告于某年某月某日登记结婚，婚后双方经常因为家庭琐事和男方工作产生矛盾，至今未办理婚礼仪式；我曾于某年某月到贵院起诉离婚，后判决不准许离婚；被告在我起诉之后就去我父母家居住，经常和我父母吵架，我父母无奈多次报警，警方以家庭琐事为由不予处理；我与被告于某年某月分居至今，现诉至贵院要求判决我与被告离婚、共同债务共同偿还、被告承担诉讼费用。
被告赵某辩称：我不同意离婚，我们之间有感情。
本案在审理过程中查明，原告盖某于某年某月某日向盘山县人民法院提出关于其诉被告赵某离婚一案的撤诉申请，盘山县人民法院于当日以（2015）盘县民一初字第00433号民事裁定书裁定准许盖某撤回起诉。
本院认为，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理，已经立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案原告盖某在盘山县人民法院撤回对被告赵某离婚的起诉后，没有新情况、新理由，在六个月内又向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回盖某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），返还原告盖某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年六月八日
书记员 穆广林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢299号
申请执行人：广东大润律师事务所，住所佛山市南海区桂城街道简平路*号天安创新大厦***室，执业许可证号：24406201130314885。
委托代理人龙伟文、邱丽莹，分别系广东大润律师事务所律师、实习律师。
被执行人：方树洪，男，汉族，1981年10月12日出生，住广东省开平市。
关于申请执行人广东大润律师事务所与被执行人方树洪诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第4号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人方树洪应支付律师费42629元予申请执行人并承担案件受理费1150.72元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行，案号为（2015）佛南法桂民二初字第4号，经执行，申请执行人分配得款2049.42元，因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行程序。后因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2016年4月6日立案恢复执行。
在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法查封了被执行人方树洪的相关专利权，但上述专利权已处于未缴年费专利权终止的状态。本院（2015）佛南法沥执字第1211号案拍卖了被执行人方树洪的房产，但已设立抵押权，无款项剩余可供分配。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢299号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁 浩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第897号
原告：于雪峰。
委托代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：牛仕刚。
被告：邓秀青。
被告：张垒。
原告于雪峰诉被告牛仕刚、邓秀青、张垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雪峰的委托代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告牛仕刚、邓秀青、张垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪峰诉称，2012年6月15日，原告与被告牛仕刚签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款6万元，月息4%，借款期限自2012年6月15日至2013年3月14日，诉讼由债权人所在地人民法院管辖，期间发生的诉讼费、律师费、拍卖费等各种费用由借款人承担。借款到期后，被告以种种理由推脱，拒不偿还欠款。被告邓秀青、张垒作为连带责任保证人亦未清偿借款本息。为此，特诉至法院，请求依法判令被告牛仕刚支付原告借款本金6万元及逾期利息15990元；判令被告牛仕刚支付律师费5000元；判令被告邓秀青、张垒对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告牛仕刚、邓秀青、张垒未到庭，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月15日，被告牛仕刚、邓秀青、张垒与原告于雪峰签订借款合同一份，约定被告牛仕刚向原告借款6万元，借款期限自2012年6月15日至2013年3月14日止。利息按每月4%计算。被告邓秀青、张垒为借款提供连带责任担保。担保期间为借款到期日起两年。担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用。同日原告通过王金凤的账户向被告牛仕刚的账户转账57600元。原告主张其余2400元系现金交付被告牛仕刚。原告提供收据一份，主张被告牛仕刚收到全款后，为原告出具收据一份，载明：今收到于雪峰借款6万元整，并已打入本人指定的账号62×××17。
上述事实，由原告提交的借款合同一份、电子银行回单一份、收据一份、保证人承诺书两份、律师费发票一份、代理合同一份及原告当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除。原、被告签订借款合同时约定，借款利息为每月4%，每月利息应为2400元。根据原告提供的转账凭证，原告向被告实际转账57600元。原告主张实际支付被告借款本金6万元，另外2400元本金系现金支付，证据不足，本院不予采信。对于原告要求被告牛仕刚偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张按年利率6.15%的四倍计算自2013年3月15日至2014年4月14日的利息，符合相关法律规定，但原告的计算有误，被告应付原告利息数为14720元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告邓秀青、张垒作为连带责任保证人应对借款承担连带清偿责任，担保人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。原告主张的律师费5000元，双方在借款合同中约定明确，故对于该项主张，本院予以支持。被告牛仕刚、邓秀青、张垒未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛仕刚于本判决生效后十日内偿还原告于雪峰借款57600元；
二、被告牛仕刚于本判决生效后十日内支付原告于雪峰借款利息14720元；
三、被告牛仕刚于本判决生效后十日内支付原告于雪峰律师费5000元；
四、被告邓秀青、张垒对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，财产保全费共计860元，共计2685元，由被告牛仕刚、邓秀青、张垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一四年九月九日
书 记 员 崔 楠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第76号
罪犯吕希河，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年11月10日作出（2011）丛刑初字第206号刑事判决，以罪犯吕希河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期起止为：2010年9月20日起至2018年9月19日止）。2012年2月2日，罪犯吕希河被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯吕希河在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯吕希河在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯吕希河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功一次、表扬四次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警郭庆军、李磊证言、罪犯李利峰、张新军证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕希河减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯吕希河自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕希河减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变（刑期起止为：2010年9月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初339号
原告：杨建昌，男，1974年3月16日出生，汉族，住。
被告：张胜建，男，1970年8月16日出生，汉族，住。
被告宋令枝，女，1978年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告杨建昌诉被告张胜建、宋令枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建昌到庭参加了诉讼，被告张胜建、宋令枝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建昌诉称，二被告系夫妻关系，因做生意资金周转需要，多次向原告借款。2016年1月15日，原被告双方在一起汇总数笔借据后，被告销毁了以前的老借据，给原告更换了一张借原告1025300元的总借条。被告承诺该借款从2016年1月6日起给原告按2分计息。后经原告多次催要，二被告均以做生意赔钱为由拖延不还。故特具状，请求法院判令被告即时清偿借款本金1025300元，并从2016年1月6日起按月息2分给付利息至被告还清本息之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张胜建、宋令枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋令枝与被告张胜建系夫妻关系。被告张胜建因做生意，从2014年开始陆续向原告借款。2016年1月15日，经原告和被告张胜建对以前的所有借据进行汇总结算后，被告张胜建为原告杨建昌出具了“今欠到杨建昌现金本息合计壹佰零贰万伍仟叁佰元整，从2016年1月6号计利息”的借条一张，并口头约定利息为月息2分。
上述事实，有被告张胜建出具的欠条一份、银行流水、二被告户籍信息等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告张胜建重新为原告出具了借款凭证，则重新出具的借款凭证上载明的金额可认定为后期借款本金，并约定从2016年1月6号开始按月息2分计算利息，因此，被告张胜建欠原告杨建昌借款1025300元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告张胜建归还借款1025300元并按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。又因被告宋令枝未提供证据证明该笔借款并非用于家庭生活，故该借款属夫妻共同债务，本院对原告要求被告宋令枝共同偿还该借款的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张胜建于本判决生效之日起五日内给付原告杨建昌借款1025300元；并从2016年1月6日起，以1025300元为本金，按月息2分支付利息，利随本清，直至还清之日。
二、被告宋令枝对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14028元，公告费560元，由被告张胜建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李三民
陪审员 崔利珍
陪审员 郭新贞
二〇一七年五月十日
书记员 宋雪侠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0198号
原告李德华。
被告杨秀荣。
委托代理人赵美茹（系被告之女）。
原告李德华与被告杨秀荣不当得利纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德华、被告杨秀荣的委托代理人赵美茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华诉称，原告之父李国元与被告杨秀荣系再婚关系，原、被告之间未形成继母子关系。原告之父李国元于2012年2月病逝，其生前立下书面遗嘱将被告现居住北辰区新华里8-1-106的房屋交由原告继承，现该房屋已过户至原告名下。被告一直居住使用原告名下的房屋，但拒绝支付采暖费。原告身为房主将发生的费用垫付后，向其索要遭拒绝，无奈原告将供暖报停。原告认为，双方未建立起抚养关系，原告无义务为被告支付上述费用。故原告呈诉，请求依法判令：1、被告给付原告2012年-2013年采暖费1593元；2、被告给付原告2013年-2014年度报停费318元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、采暖费与报停费用票据，用以证明原告交纳了北辰区新华里X-X-
X号房屋2012-2013年度采暖费1593元及2013-2014年度报停热损费318.6元；
证据二、停热申请表，用以证明原告于2013年8月5日将北辰区新华里X-X-X号房屋暖气报停；
证据三、天津市房地产权证，用以证明北辰区新华里X-X-X号房屋现登记在原告李德华名下。
被告杨秀荣辩称，被告同意支付部分采暖费用，但不同意全额给付；对于采暖报停费用被告不同意承担。被告杨秀荣与原告之父李国元系夫妻关系。北辰区新华里X-X-
X号房屋原系登记在李国元名下。被告杨秀荣与李国元婚后一直在该房屋中居住。双方结婚前曾签订《老年婚姻协议书》，约定如一方过世，在世一方可根据自己意愿在双方住处居住。2012年至2013年供暖期间，被告独自在北辰区新华里X-
X-
X号房屋处居住。被告未交纳该年度采暖费用是由于供热温度没有达标，被告曾多次与供热站协商未果。由于供热温度未达标，所以被告不应交纳全额采暖费，具体交款数额被告需要与供热公司协商。原告交纳暖气费没有通知被告，其交费是为了报停暖气。原告故意报停暖气侵害了被告的合法居住权，该费用应由原告自行承担。
为支持其主张，被告提供证据如下：
证据一：结婚证、老年婚姻协议书、老年协议婚姻鉴证书，用以证明被告杨秀荣享有北辰区新华里X-X-X号房屋合法的居住、使用权。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
证据一、对票据本身的真实性没有异议，票据显示2012-2013年度采暖费交款人是原告之父李国元而非原告。未交纳采暖费，供热公司应找被告杨秀荣去解决，而不会去找原告，原告交费系为报停2013-2014年度供热。
证据二、对证据真实性没有异议，停热申请表中的停热原因是“不用”，但原告明知道被告在此房屋中居住。
证据三、对证据的真实性没有异议。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
证据一、原告没有见过被告提供的结婚证、老年婚姻协议书及老年协议婚姻鉴证书，原告并没有不让被告在北辰区新华里X-X-X号房屋中居住，该证据与本案无关。
经审理查明，被告与原告之父李国元于2000年8月25日登记结婚，婚后二人共同居住在北辰区新华里X-X-
X号。该房屋原登记在李国元名下，2012年2月李国元去世，原告于2013年2月28日通过继承取得该房屋产权。2012-2013年度采暖期期间被告一人在该房屋中居住。
另查，2013年8月5日原告交纳了北辰区新华里X-X-
X号房屋采暖费1593元。当日，原告申请将该房屋2013-2014年度供暖报停，并交纳了报停热损费318.6元。
上述事实，有双方当事人的陈述、采暖费与报停费用票据、停热申请表、房地产权证、结婚证、老年婚姻协议书、老年协议婚姻鉴证书予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2012-2013年度供暖期间被告独自在原告名下的房屋中居住，其享受了热力，应承担按时交纳采暖费用的义务，但其逾期未交纳采暖费用。原告作为现房屋所有权人补交了采暖费，被告应将原告补交的采暖费返还原告。被告主张供热温度未达标但未提交相应证据，本案不予认定。原告申请报停供热，未与被告进行协商，被告未能享受供热服务，故对于原告要求被告支付其报停供热所交纳的热损费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：
一、被告杨秀荣于本判决生效后五日内返还原告李德华采暖费1593元；
二、驳回原告李德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定时间的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨秀荣担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终396号
上诉人（原审被告）陈书臣。
被上诉人（原审被告）闫明学。
上诉人因合伙协议纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定上诉人与被上诉人之间系合伙关系，但对上诉人所张的投入证据不予以处理的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大名县人民法院（2015）大民初字第01068号民事判决；
二、发回大名县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二0一六年元月二十五日
书记员 杨红娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3889号
申请人：张正富，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：王本平，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人张正富与被执行人王本平生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4672号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款7077.00元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初4672号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 封 伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0922号
原告廖德云，女，48岁，个体户。
委托代理人陈夏德（系原告廖德云的丈夫），男，59岁，个体户。代理权限：特别授权。
被告邢正林，女，38岁，个体户。
原告廖德云与被告邢正林不当得利纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告廖德云及其委托代理人陈夏德到庭参加诉讼，被告邢正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖�云诉称：原告与被告系邻居关系。自2009年12月5日起，原告与被告及多名周围邻居互助做会。自2010年7月份起，被告多次从原告处取得会款计52276元。2012年1月被告邢正林离家，并拒绝归还欠款。2012年7月10日，被告邢正林立下字据“欠到廖德云会钱52276元”。但原告一直索要未果，为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告归还欠款52276元，并承担自欠款之日起至履行完毕之日止的银行贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告廖德云为支持其主张提交了以下证据：1.欠条一份，证明邢正林在2012年7月10日欠到原告会钱52276元；2.证人李某的证言，证明邢正林和廖德云等人一起做会，后邢正林携带会款逃债的事实。
被告邢正林未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告邢正林与原告廖德云系邻居关系。2009年12月份起，原告廖德云与被告邢正林及周围邻居组织“标会”，�2010年7月份起，被告邢正林多次从原告处取得会款。2012年7月10日，被告邢正林与原告廖德云结账，邢正林共计欠款52276元，邢正林于当日出具欠条，载明“欠到廖德云会钱52276元7月10日2012年邢正林”。后原告廖德云多次向邢正林催还无果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告廖德云的当庭陈述以及原告提供的被告邢正林出具的欠条予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告廖德云与被告邢正林之间的民间标会关系客观存在，根据法律规定，以“标会”等形式向不特定多数人非法筹集资金的行为属于无效的民间借贷行为，被告占有原告的资金构成不当得利，原、被告通过结算厘清账目并形成欠条，在原、被告之间形成不当得利的合意，被告邢正林应当及时归还。现拖欠不还，应负相应的法律责任。故原告廖德云要求被告邢正林归还欠款52276元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告廖德云在本案审理过程中自愿放弃向被告主张上述款项的利息，系其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。被告邢正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢正林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖德云归还欠款52276元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由原告廖德云承担95元，被告邢正林承担1200元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1295元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李文斌
代理审判员 周 陇
人民陪审员 于爱民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重做、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财产和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执325号之一
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人封君喜，理事长。
被执行人董锋，住广西壮族自治区容县。
被执行人董佰龙，住广西壮族自治区容县。
容县农村信用合作联社与董锋、董佰龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初778号民事判决书已发生法律效力，因义务人董锋、董佰龙在指定期限内未履行生效法律文书确定义务。2016年7月25日，权利人容县农村信用合作联社申请强制执行。在本案被执行人董锋应偿还借款本金人民币2452674.45元及支付相应利息给容县农村信用合作联社，被执行人董佰龙对以其所有的国有土地使用权为借款提供担保，并到相关部门办理了抵押登记手续，抵押关系有效。如被执行人董�、董佰龙不按生效判决书指定期限履行完毕还款义务的，申请执行人容县农村信用合作联社对被执行人董佰龙借款提供所有抵押的国有土地使用权（国有土地使用权证号：容国用（2011）第17110448号、第17110449号、第17110450号、第17110451号、第17110452号、第17110453号、第17110454号、第17110455号、第17110456号、第17110457号、第17110458号、第17110459号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利。在执行中，本院依法已查封上述抵押国有土地，但该财产涉及多案且案情复杂现暂不宜处置。除此外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0921民初778号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘军铨
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第616号
罪犯牟大春，男，生于1974年11月1日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2008年12月17日四川省峨眉山市人民法院作出（2008）峨眉刑初字第286号刑事判决书，认定罪犯牟大春犯诈骗、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2008年8月22日起至2021年8月21日止。本人不服，提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2009年5月25日以（2009）乐刑终字第7号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年6月11日送我狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2012年4月获减刑一年二个月、2013年9月获减刑一年二个月，刑期变更至2019年4月21日。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯牟大春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2014年12月《罪犯考核奖罚实施办法》考核中共获标准考核分113分。2013年度被评为监狱“大会表扬人员”，奖标准考核5分，合计得标准考核分118分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯牟大春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟大春予以减刑一年二个月。
刑期至2018年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3251号
申请执行人李威。
被执行人刘新高。
申请执行人李威与被执行人刘新高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4233号民事判决书已发生法律效力，判决刘新高偿还李威借款本金300000元及利息，并负担受理费3382元。因被执行人刘新高未履行义务，经申请执行人李威申请，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人刘新高名下有位于浏阳市XXXXXX的房产一处，产权证号为XXXXX号，本院已经查封，因其在银行有抵押贷款，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月十日
书 记 员 李梦珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3251号申请执行人李威。被执行人刘新高。申请执行人李威与被执行人刘新高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4233号民事判决书已发生法律效力，判决刘新高偿还李威借款本金300000元及利息，并负担受理费3382元。因被执行人刘新高未履行义务，经申请执行人李威申请，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人刘新高名下有位于浏阳市XXXXXX的房产一处，产权证号为XXXXX号，本院已经查封，因其在银行有抵押贷款，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年一月十日书 记 员  李梦珂
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第267号
原告杨金英。
被告陈国金。
被告廖红梅。
本院在审理原告杨金英诉被告陈国金、廖红梅民间借贷纠纷一案中，原告杨金英于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“原、被告双方庭外达成协议”为由，向本院申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，是其自行处分诉讼权利的行为，故应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金英撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨金英负担。
审判员 王 进
二〇一二年六月十二日
书记员 廖鹏涛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字02474号
被执行人徐峰，无业。
关于徐峰容留他人吸毒一案，本院于2015年4月28日作出（2015）淮刑初字第0161号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行缴纳罚金二千元的义务，本院依法于2015年7月21日移送立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人徐峰有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）淮刑初字第0161号刑事判决书罚金部分终结执行。
如今后发现被执行人徐峰有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 雯
山东省青州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1925-1号
原告田家兴
被告付鑫
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告田家兴诉被告付鑫、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告付鑫驾驶的鲁G7R6**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告付鑫驾驶的鲁G7R6**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵 中 亭
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 �侯广军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05516号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司董事长。
委托代理人：那欣，男，1978年6月20日出生，满族，该公司职员，现住沈阳市东陵区马官桥北街，身份证号：2101121978********。
委托代理人：王慧，女，1985年6月10日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西区重工北街二四巷3号441，身份证号：2101061985********。
被告：朱智国，男，1979年11月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沈辽路*****号***室，身份证号：1310821979********。
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告朱智国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳福兴物业管理有限公司委托代理人那欣、王慧、被告朱智国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4243元及滞纳金3182元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额没有异议，违约金有异议。不交物业费是有原因的，房屋质量问题物业没有协调，我自己找开发商协调。玻璃问题物业给别的业主解决，给我家拖了一年，我自己找的开发商。自行车在园区内丢失，物业说在收费区负责，非收费区不管。公共设施损坏，湖水夏天难闻，鱼都是业主私人放的，物业缺乏有效管理。公共设施用途改变应由业主大会决定，对业主会所、物业楼、路面规划停车位的改变不满，业主侵犯了业主的权利。成立业主委员会之前停车费用问题没公开。小区无监控。小区不封闭。车位不是标准车位，满足不了消防安全。2013年4月1日与业主委员会签订的合同应由业主大会同意，由业主委员会代签。
经审理查明：原告沈阳福兴物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年10月30日前，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司为被告所居住的小区提供物业管理服务事宜。2010年9月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）与沈阳福兴房地产开发有限公司（甲方）签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，合同约定：由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立止，但业主委员会成立，并没和其他物业公司签订物业服务合同时，本合同生效。物业费收费标准为住宅：1元／月·平方米。2010年10月30日，案外人深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司（甲方）与原告（乙方）签订了移交协议，约定甲方将瑞士风情小镇全部管理权移交乙方，甲方将全部物业管理服务的收支帐目一并移交给乙方（包括甲方的债权债务）。2013年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元／月·平方米。
另查明，被告朱智国系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积84.86平方米。被告拖欠2010年8月31日起至2014年10月31日的物业费4243元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱智国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年8月31日起至2014年10月31日的物业费4243元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第44号
原告：章魁云。
委托代理人：吴楠、张炘。
被告：温州市龙湾区天河供销合作社。
法定代表人：张崇旭。
委托代理人：汪廖、王潮。
原告章魁云为与被告温州市龙湾区天河供销合作社劳动争议一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告章魁云及委托代理人吴楠和被告温州市龙湾区天河供销合作社的法定代表人张崇旭及委托代理人汪廖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1978年应征入伍，服役于北海舰队，服役期间因公致残，伤残等级为八级。原告于1981年3月进入被告处，从事销售工作。1991年5月开始被告以无岗位为由一直没有安排原告工作。1994年12月8日被告以原告未办理停薪留职和缴纳社会养老保险金手续为由，对原告作出了公职除名处理。被告上述决定依法无效。根据《军人抚恤优待条例》第四十一条规定，在国家机关、社会团体、企业事业单位工作的残疾军人，其所在单位不得因残疾予以辞退或者与其解除劳动关系。残疾军人待岗期间，可按本办法第十六条规定领取相应的残疾抚恤金。另外，缴纳社会养老保险金系被告对原告应尽的法律义务。因错误的公职除名处理决定导致原告一直待岗，在待岗期间被告未支付过原告任何生活补助费用，也未给原告办理社会养老保险手续。原告于2013年9月30日向温州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴1991年12月至今的社会保险费用。该委员会于2013年12月30日作出温开劳人仲案（2013）第296号仲裁裁决书，认定原告的申请事项已超过仲裁时效，予以驳回。但原告对于被告的除名决定及未参与社保的事实直至2013年6月才知晓。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告应当知道其权利受到侵害之日起一年内提起仲裁。故原告的诉求并未超过仲裁时效。现原告在家待业，家庭经济困难，且原告即将达到国家法定退休年龄。综上，原告诉请判令：1.被告为原告办理社会保险手续，并补缴1991年12月至今的社会保险费用。2.本案诉讼费由被告承担。
原告章魁云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告工商登记材料，以证明被告主体资格。3.证明，以证明原告别名为章奎云的事实。4.残疾军人证，以证明原告在服役期间因公致残等级为八级，系残疾军人。5.温瓯供综管字（94）84号《关于对章魁云等四位同志公职除名的决定》，以证明1994年12月8日被告以未办理停薪留职和缴纳社会养老保险金手续为由对原告作出了公职除名处理的决定，该决定依法违法无效。6.温开劳人仲案（2013）第296号仲裁裁决书、送达回证，以证明原告于2013年9月30日向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁并依法审理的事实。当庭提交：证据7.建设银行活期储蓄一本通，以证明原告抚恤金发放情况，原告从2013年1月份才知晓自己被除名的事实。
被告温州市龙湾区天河供销合作社辩称：1.原告诉称被告以无岗位为由一直未安排其工作不属实。事实上，被告多次通知原告办理相关手续，但被告拒绝办理，时间长达4年。2.原告诉称被告因其残废被辞退不属实。原告被辞退原因为原告拒不履行劳动合同及缴纳社保。3.依据相关行政法规，对未经批准擅自离职的职工，应按自动离职处理。4.本案现已超出诉讼时效。综上，请驳回原告诉请。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.报纸，以证明原告擅自离岗；被告已登报履行程序，通知原告办理相关手续、逾期视为自动离职；原、被告双方劳动关系已经于1994年10月19日因原告自动离职而解除。当庭提交：2.社保交纳单，以证明被告于1994年10月9日通知其他停薪留职人员补缴养老保险金。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告对证据1-3无异议；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据5三性无异议，能证明被告通过合法程序作出除名决定；对证据6三性无异议；对证据7真实性没有异议，关联性有异议。本院审查认为原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；证据4符合证据的真实性、合法性，但与本案不存在关联性，对其证明力不予认定；证据5能证明被告于1994年12月8日以原告未办理停薪留职和缴纳社会养老保险金的手续作出对原告等四人除名的决定，不能证明该除名决定无效，对该部分证明力不予认定；证据6符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据7与本案不存在关联性，无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定。
被告提供的上述证据，经庭审出示，原告认为证据1被告作出的除名决定时间与通知登报时间不一致，原告对该报纸上的通知不知情，被告没有用电话、书面等方式进行通知，且原告对被告作出的除名决定也不知情。被告发布的紧急通知，不符合法定送达情形；证据2为复印件，对三性有异议，与本案不存在关联性。本院审查认为被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；证据2与本案不存在关联性，对其证明力不予认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于1981年3月进入被告处工作，从1991年5月起未到被告处上班，被告停付原告工资。被告为原告交纳从1991年7月至1994年12月的社会保险。1994年10月9日被告在温州日报发表紧急通知，限原告等人在见报10日内到被告处办理签订劳动合同及缴纳社会养老保险手续，逾期作自动离职办理。1994年12月8日被告作出温瓯供综管字（94）84号关于对章魁云等四位同志公职除名的决定，以原告经多次通知，未办理停薪留职和缴纳社会养老保险金手续，对原告等四人作公职除名处理。原告于2013年9月30日向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴1991年12月至今的社会保险费用。该委员会于2013年12月30日作出温开劳人仲案（2013）第296号仲裁裁决书，认定原告的申请已超过仲裁时效，驳回原告的仲裁申请。
本院认为：原告章魁云于1991年5月离岗一直未回单位报到，未办理停薪留职手续，未缴纳社会保险，经被告1994年10月登报公告后未在限定期限内办理相关手续，被告于1994年12月对原告作出公职除名的决定。原告于1994年12月被开除公职，现以其对开除公职一事不知情，被告未送达开除公职决定为由，要求被告为其补缴从1994年12月至今的社会保险金，于法无据。被告为原告交纳社会保险至1994年12月，1996年7月至12月的社会保险由谁缴纳，原告没有提供证据予以证实，本院无法认定，即使由被告代为缴纳，原告起诉也已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章魁云的诉讼请求。
本案受理费按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年四月十五日
书记员 王梅玉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第588号
原告张武亮，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人郑宝珍，女，1955年1月9日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。
被告李强，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人王伟，系该公司总经理。
委托代理人杨辉，系该公司员工。
原告张武亮诉被告李强、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张武亮及其委托代理人郑宝珍，被告李强、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武亮诉称：2013年3月22日15时50分许，被告李强驾驶辽AX30**号重型普通货车，沿省道107线由北向南行驶至新民市前当堡镇鲜鱼批发市场门口右转弯时，与逆向行驶在非机动车道的原告张武亮驾驶的无牌照摩托车相撞，造成两车损坏，原告张武亮受伤的交通事故，此事故经新民市公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告李强负此事故的次要责任。原告第一次医药费已经法院判决，现由于伤者第二次入院治疗产生相关费用，双方就赔偿问题没有达成和解，故诉至法院。
被告李强辩称，我已经赔偿了原告的第一次医药费，这次医药费不是取钢板的费用，我不同意赔偿这次的费用。
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告请求的合理损失同意在交强险剩余款限额内承担合理的直接损失。被告属于无证驾驶，商业险不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月22日15时50分许，被告李强驾驶辽AX30**号重型普通货车，沿省道107线由北向南行驶至新民市前当堡镇鲜鱼批发市场门口右转弯时，与逆向行驶在非机动车道的原告张武亮驾驶的无牌照摩托车相撞，造成两车损坏，原告张武亮受伤的交通事故，此事故经新民市公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告李强负此事故的次要责任。原告张武亮第一次住院治疗后出院，因伤口感染，于2013年7月3日再次住院治疗，住院59天，花费医药费11646.3元，住院期间二级护理。原告的伤于2013年12月20日经鉴定为九级伤残，花费鉴定费870元。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、辅助器具费等各项损失。
以上事实有开庭笔录、生效判决书、鉴定书、鉴定费收据、医疗费收据、住院病历等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告在交通肇事中身体受到伤害，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认。被告李强负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告李强驾驶的肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险，被告李强系无证驾驶，商业险不应赔偿，故该保险公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。关于原告的交通费用问题，要求过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告提出的辅助器具费，因第一次已支持了器具费，故本次对该项请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张武亮残疾赔偿金37536元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原张武亮护理费5337.14元（59天＊90.46元=5337.14）。
三、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张武亮误工费6491.24元（194天＊33.46元=6491.24元）。
四、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张武亮精神损害赔偿金5000元。
五、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张武亮交通费300元。
六、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张武亮鉴定费870元。
七、被告李强在判决生效后五日内赔偿原告张武亮医药费3493.89元（11646.3元＊30%=3493.89元）。
八、被告李强在判决生效后五日内赔偿原告张武亮伙食补助费885元（59天＊50元=2950元＊30%=885元）。
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500元，由被告李强承担150元，原告张武亮承担350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年二月十九日
书记员 祁 樊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第230号
原告李某某，女，1972年12月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告孙某某，男，1972年12月18日生，汉族，白山市人，农民，住所地集安市。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，由审判员谢连群任审判长与代理审判员刘成坤、宋玉文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年1月5日登记结婚，婚后生育一男孩孙某甲（现年8岁）。2009年正月十六日被告与原告吵架后，被告离家出走至今，不知下落，原告认为已经和被告没有夫妻感情，所以诉至人民法院请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
原告提交的证据有：1、结婚证字号20050007结婚证两份；2、集安市太王镇大清沟村民委员会证明一份。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：原告提交结婚证，证明被告与原告身份关系，集安市太王镇大清沟村民委员会证明证实被告22个月未与原告共同生活，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告于2005年1月5日登记结婚。婚后生育一男孩孙某甲（现年8岁）。被告已离家出走22个月之久至今未归，也未与原告联系。未尽任何家庭义务，双方共同生活期间无可分割共同财产，亦没有共同债权、债务及存款。
本院认为，原、被告共同生活期间，被告未尽家庭义务，离家出走后双方亦未联系。原、被告双方未尽夫妻间应相互扶持、互助的义务，现被告长期在外，对家庭未尽任何义务。夫妻感情确已破裂，故应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子孙某甲，由原告自行抚养。
三、原告个人衣物归原告所有；被告个人衣物归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
代理审判员 刘成坤
代理审判员 宋玉文
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 李文俊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1982号
原告肖祖德，男，生于1963年2月28日，汉族，城镇居民。
委托代理人肖章其（原告肖祖德之父）。
被告四川省古蔺县宏泰汽车运输有限责任公司。
法定代表人李太勤，总经理。
委托代理人李家尧，公司副经理。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
第三人赵先义，男，生于1949年2月3日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告肖祖德与被告四川省古蔺县宏泰汽车运输有限责任公司，第三人赵先义物权保护纠纷一案中，原告肖祖德以证据不足为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖祖德撤回起诉。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告肖祖德负担。
审判员 李俐佳
二〇一四年六月十八日
书记员 陈琪琪
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第235号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人曾某兰，女，1969年10月13日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，小学文化，捕前暂无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人曾某兰涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人曾某兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2015年6月1日，被告人曾某兰向宝丽华物业公司辞职后，经向公司申请，暂住在工作期间居住的梅县区新城办事处华侨城宝丽华物业公司宿舍。6月16日8时25分左右，被告人曾某兰趁宿舍的员工都上班离开之机，从梅州市梅县区香港大道路口叫来人力货物三轮车，以搬家为名进入公司宿舍，将属于宝丽华物业公司的二张不锈钢台架搬上三轮车盗走，藏匿于梅州市梅县区华侨城牌上李屋一出租屋内。破案后，二张不锈钢台架已追回归还给宝丽华物业公司。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，被盗的二张不锈钢台架价值2170元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表、被害人卢某良陈述、证人刘某、夏某新、宁某生证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人指认作案现场及赃物照片、扣押发还物品清单、购买不锈钢台架的收款收据、涉案财产价格鉴定结论书、谅解书、抓获经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某兰目无国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，赃物已追回归还被害单位，并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一五年十月十三日
书记员 张旭辉
-2-
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第589号
罪犯白金银，男，现年30岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年1月10日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2014）南刑初字第12号刑事判决书判决书，确认罪犯白金银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月12日起至2017年7月11日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯白金银在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白金银入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白金银在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白金银准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2017年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初2025号
原告任海光，男，汉族,住黑龙江省依安县。
被告邱国强，男，汉族,住黑龙江省依安县。
被告徐修森，男，汉族,住黑龙江省依安县。
本院在审理原告任海光与被告邱国强、徐修森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任海光于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任海光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任海光负担。
审判员 李利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7543号
原告：李勇，男，汉族，住驻马店市。
被告：姜海莲，女，汉族，住驻马店市。
被告：张长信，男，汉族，约40岁，住址同上，系姜海莲之夫。
本院在审理原告李勇诉被告姜海莲、张长信民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚 洁
二〇一七年十月二十八日
书记员 马燕飞
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执923号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）开民执恢一字第1744号
申请执行人：大连金州新区土地房屋局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：谷军，系该局局长。
被执行人：大连经济技术开发区利达房地产开发有限公司，住所地：大连开发区五彩城C区2栋3号。
法定代表人：李双仁，系该公司董事长。
上列当事人因房屋托管及土地交易欠费纠纷一案，本院作出（2001）开民初字第694号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金2，235，001.14元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，本院依法强制将被执行人位于大连开发区翠竹小区抚顺区8号房屋委托拍卖，现拍卖已成交，成交金额为2836万元。此款于2010年5月27日由市中院司法技术处账户转存我院账户。现按照比例分配给大连金州新区土地房屋局967，800元，申请人收到款项后表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2001）开民执恢一字第1744号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 张 长 斌
执行员 席 旸
二〇一六年一月二十八日
书记员 梅新旭（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0936号
原告苗改莲（曾用名王雪英）。
委托代理人何英，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被告无锡宝馨金属容器有限公司。
法定代表人王琴天，该公司董事长。
委托代理人张翔，江苏宏润律师事务所律师。
委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
第三人如东县劳动事务服务总公司，住所地如东县掘港镇江海中路57号。
法定代表人邵坤华。
第三人如东华瑞人力资源有限公司，住所地如东县掘港镇江海中路57号。
法定代表人宫卫芳。
原告苗改莲与被告无锡宝馨金属容器有限公司（以下简称宝馨公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，后依法追加如东县劳动事务服务总公司（以下简称事务公司）、如东华瑞人力资源有限公司（以下简称华瑞公司）为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告苗改莲及其委托代理人何英，被告宝馨公司的委托代理人王友祥到庭参加诉讼，第三人事务公司、华瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告苗改莲诉称：其2005年初进入宝馨公司工作，现平均工资3000元左右。工作期间，宝馨公司除每年春节放假外，平时周末和法定节假日均不放假，亦不支付加班工资。且宝馨公司至今未与苗改莲签订劳动合同并交纳社保。现苗改莲要求宝馨公司支付经济补偿金29000元；支付2011年11月至2013年11月周末双休加班工资28689元；支付2011年11月至2013年11月法定节日加班工资6621元；支付2011年12月至2013年11月春节放假未发工资双倍赔偿1655元；支付2013年6、7、8、9月高温费800元。
宝馨公司辩称：宝馨公司仅与王雪英建立劳务派遣关系，王雪英系由如东县劳动事务服务总公司派遣至宝馨公司工作；周末、法定节日加班工资的诉请应由苗改莲对加班事实承担初步举证；至2013年9月3日，苗改莲已经年满50周岁，不再符合劳动关系的主体条件；春节放假未发工资双倍赔偿无法律依据；高温费不属于人民法院受案范围；2013年10月10日苗改莲自动离职，此后未对宝馨公司履行任何义务。
第三人事务公司、华瑞公司未提出答辩意见。
经审理查明：苗改莲曾用名王雪英，女，1963年9月3日生。无锡东吴管业有限公司于2012年5月更名为宝馨公司。2005年4月苗改莲进入宝馨公司工作，双方未签订劳动合同。宝馨公司平时按月发放基本工资及加班工资，员工在公司制作的工资表上签名后以现金形式领取。苗改莲工资基本由其同在宝馨公司工作的丈夫孙君良代领。2013年10月，苗改莲请假外出就医，2014年2月病愈后欲再次返回宝馨公司工作，遭宝馨公司拒绝。
2008年1月，宝馨公司与事务公司签订劳务派遣协议，约定由事务公司向宝馨公司派遣75至80名劳务人员。
2014年3月24日，苗改莲向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求宝馨公司支付经济补偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资、春节放假未发工资双倍赔偿及高温费。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出裁决，驳回苗改莲各项仲裁请求。苗改莲遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、证人证言等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中宝馨公司虽认为苗改莲是劳务派遣人员并非宝馨公司员工，但宝馨公司与事务公司的劳务派遣协议并不足以证明苗改莲系上述劳务派遣人员，故苗改莲仍应作为宝馨公司职工。苗改莲出生于1963年9月3日，其退休年龄为2013年9月3日。故苗改莲与宝馨公司之间的劳动关系至2013年9月3日终止，双方之后为劳务关系。所以，苗改莲主张宝馨公司按劳动关系支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。宝馨公司按月发放基本工资及加班工资，苗改莲的工资亦由其丈夫代领并均已经在工资表上签字确认，故苗改莲主张宝馨公司支付各项加班工资的诉请，本院不予支持。至于苗改莲主张要求宝馨公司支付春节放假未发工资双倍赔偿的诉请，并无法律依据，本院不予支持。根据《关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发（2011）268号）第一条之规定：企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下工作的（不含33度），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。宝馨公司未能提供证据证明在夏季将苗改莲的工作环境温度降低到33度以下，也未提供证据证明向苗改莲支付过高温津贴，故本院对2013年夏季4个月中苗改莲的高温费予以支持，确定高温费800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告无锡宝馨金属容器有限公司应于本判决生效之日支付原告苗改莲高温费800元。
二、驳回原告苗改莲的其他诉讼请求。
如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由无锡宝馨金属容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 姚丽华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 盛 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执337号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：申玉敬，女。
被执行人：李彦，女。
被执行人：周凤喜，男。
被执行人：尤国成，男。
被执行人：周厚广，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇与被执行人申玉敬、李彦、周凤喜、尤国成、周厚广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第2034号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人申玉敬于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款61130.97元及应付利息。二、被执行人李彦、周凤喜、尤国成、周厚广对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费644元由被执行人承担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本�在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人申玉敬、李彦、周凤喜、尤国成、周厚广的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人申玉敬、李彦、周凤喜、尤国成、周厚广的银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额61130.97元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费664元及申请执行费817元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执337号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县。负责人：陈栋，行长。被执行人：申玉敬，女。被执行人：李彦，女。被执行人：周凤喜，男。被执行人：尤国成，男。被执行人：周厚广，男。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇与被执行人申玉敬、李彦、周凤喜、尤国成、周厚广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第2034号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人申玉敬于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款61130.97元及应付利息。二、被执行人李彦、周凤喜、尤国成、周厚广对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费644元由被执行人承担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本�在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人申玉敬、李彦、周凤喜、尤国成、周厚广的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人申玉敬、李彦、周凤喜、尤国成、周厚广的银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2034号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额61130.97元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费664元及申请执行费817元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁�送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月三十一日书 记 员  宋淼磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初319号
原告：陶建新，男，1974年3月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告：刘连胜，男，1966年1月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：陶桂英，女，1964年8月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告陶建新与被告刘连胜、被告陶桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陶建新的委托诉讼代理人刘英、被告陶桂英到庭参加了诉讼。被告刘连胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建新向本院提出诉讼请求：1.被告刘连胜、被告陶桂英共同向原告陶建新返还借款本金人民币125,000元及利息（利息自2015年5月12日起，按月利率1%计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告刘连胜、陶桂英承担。事实与理由：2015年5月12日，被告刘连胜因缺少资金向原告陶建新借款125,000元，原告当日向被告刘连胜给付了现金25,000元，转账给付了100,000元。被告刘连胜于同日出具了借条，载明“借条今借到陶建新人民币壹拾贰万伍仟元整。￥125000元刘连胜2015.5.12（注：为壹拾万元转账，另贰万伍仟元现金，在2016年12月底还清，如未在规定时间内还按月息壹分计息）”后被告刘连胜未在约定的期限内返还借款。另被告陶桂英与被告刘连胜系夫妻关系，双方于1990年1月4日登记结婚，于2016年12月20日在武汉市新洲区民政局办理了离婚登记手续，但该债务系双方婚姻关系存续期间发生，应按共同债务处理。故原告陶建新诉至法院，提出前述诉请。
被告刘连胜未作答辩。
被告陶桂英辩称，被告刘连胜向原告借款，被告陶桂英并不知情，且被告刘连胜亦未向原告告知；另，被告刘连胜向原告借款并未用于被告家庭生活，现被告陶桂英已于2016年12月20日办理了离婚登记手续，解除了双方婚姻关系，故该债务与被告陶桂英无关。综上，请求法院依法驳回原告陶建新对被告陶桂英的诉讼请求。
原告陶建新围绕诉讼请求向本院提交了户籍证明、婚姻登记证明、借条等证据，对于上述证据被告刘连胜未予质证，被告陶桂英表示不清楚。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶建新已向被告刘连胜给付了借款，被告刘连胜于2015年5月12日对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效。被告应当向原告返回借款及利息，故对于原告陶建新要求被告刘连胜返还借款125,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告刘连胜与被告陶桂英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘连胜以个人名义向原告借款，两被告均未提供证据证实该借款系被告刘连胜个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该借款应当按照夫妻共同债务处理，故被告陶桂英应当与被告刘连胜共同承担偿还借款的民事责任。被告陶桂英的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连胜、被告陶桂英于本判决生效之日起十日内向原告陶建新返还借款125,000元及利息（利息以125,000元为本金，自2015年5月12日起按月利率1%计算至实际返还之日止）；
二、驳回原告陶建新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，减半收取1,400元，保全费1,145元，合计2,545元，由被告刘连胜、陶桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年三月二十日
书记员 陶 康
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审34号
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇行政新区府前路，统一社会信用代码11360934356565117W。
法定代表人潘加武，该委员会主任。
委托代理人汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人吴灶春，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被执行人江芳芳，女，1988年7月19日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺鄣计生征决[2017]第25号《江西省征收社会抚养费决定书》，于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，2017年9月17日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育男孩吴宇涛。2017年11月7日申请执行人作出婺鄣计生征决[2017]第25号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75250元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的婺鄣计生征决[2017]第25号《江西省征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的婺鄣计生征决[2017]第25号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永平
审 判 员 姚文杰
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 戴攀瑜
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第157号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘某某，女，1951年11月3日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月29日被武冈市公安局刑事拘留，2015年6月9日被武冈市公安局决定监视居住，同年7月10日被本院决定取保候审。
辩护人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
辩护人欧明刚，湖南春风律师事务所实习律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2015]153号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月24日、8月4日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张辉文、欧明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2014年11月2日上午12时许，被告人刘某某因梨种责任田的事与被害人李某某发生争执，继而扭打在一起，刘某某从衣服口袋里拿出事先准备好的石灰，对着李某某的脸上扔了一把，致李某某左眼烧伤。经鉴定，李某某的损伤构成重伤二级。
案发后，刘某某与被害人达成刑事和解协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的被害人李某某的陈述，证人莫某某、刘某甲等人的证言，司法鉴定意见书，调解协议书，户籍资料，领条，被告人刘某某的供述与辩解，医院诊断证明、伤情照片等证据证明，足以认定。
本院在本案审理过程中，委托武冈市司法局对被告人刘某某接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查认为，被告人刘某某再犯罪风险小、社区矫正环境较好，建议对被告人刘某某实行社区矫正。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某犯罪后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄睿珲
人民陪审员 汤乐梅
人民陪审员 马万运
二〇一五年八月四日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2563号
罪犯韩永鑫，男，1991年12月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年6月20日作出了（2011）门刑初字第69号刑事判决，以被告人韩永鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日以（2013）一中清刑减字第2041号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月23日，提出对罪犯韩永鑫的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯韩永鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯韩永鑫予以减刑。
经审理查明，罪犯韩永鑫在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减�审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩永鑫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩永鑫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月2日起至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 时 佳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终881号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓棠，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由酷狗公司负担800元，阿里巴巴公司负担250元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。综上，请求查明事实，支持阿里巴巴公司的上诉请求。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，酷狗公司为证明其享有涉案歌曲的信息网络传播权，向一审法院提交了《著作权证明书》、《声明书》、《授权证明书》等证据。财团法人台湾唱片出版事业基金会作为著作权涉外认证机构国际唱片协会（IFPI）在台湾地区所设立的代表，其出具的《著作权证明书》已载明涉案歌曲的录音制作者权归福茂唱片音乐股份有限公司所有，且福茂唱片音乐股份有限公司出具的《声明书》承诺并保证其享有涉案歌曲的所有著作权利，并提供了涉案歌曲的音源文件，在无相反证据予以推翻的情况下，应认定福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权。福茂唱片音乐股份有限公司出具《授权证明书》，将附件清单中歌曲的录音制作者权中的独家信息网络传播权授予酷狗公司，该《授权证明书》已履行相关公证认证手续。在无相反证明的情况下，一审法院认定酷狗公司对涉案歌曲享有信息网络传播权利依法有据，本院予以维持。阿里巴巴公司上诉认为酷狗公司提供的证据不足以证明其享有涉案歌曲的独家信息网络传播权的主张没有事实和法律根据，理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理的问题。阿里巴巴公司未经酷狗公司许可，通过其经营的“虾米音乐”客户端向公众提供涉案歌曲的下载服务，其行为已构成侵权，应向酷狗公司承担赔偿损失的法律责任。酷狗公司在本案中未举证证明其因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合本案涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 谭海华
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年九月二十五日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
郑志豪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终23号
原公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，于广东省恩平市，公民身份号码×××2519，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地恩平市。因本案于2015年8月11日被恩平市公安局取保候审，同年11月14日被恩平市人民法院取保候审。
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月18日作出（2015）江恩法刑初字第223号刑事判决，原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人梁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月26日17时40分左右，被告人梁某酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿G325线恩平市大槐往六家冲方向行驶，行至G325线172KM＋54M处（六家冲路段）碰撞与其同向骑自行车行驶的被害人郑某，致被害人郑某受伤。经交警部门认定，被告人梁某承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人郑某所受损伤为轻微伤，被告人梁某的血液酒精浓度为257.06mg∕100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人梁某赔偿被害人郑某人民币6373元。
原审判决认定上述事实，有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、恩平市公安司法鉴定中心法医学活体检验意见书、被告人的户籍资料、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、交通事故认定书、驾驶人信息及车辆信息、被告人梁某的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人梁某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。《最高人民法院、最高人民检察院、公安局关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，被告人梁某无机动车驾驶资格驾驶未经检验的机动车上道路行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精浓度达到200mg∕100ml以上，应从重处罚；鉴于其归案后如实供述，并主动预交罚金，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安局关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条㈠、㈡、㈤项之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人梁某上诉称：其案发后已自行与郑某达成调解协议，一次性赔偿了人民币2800元给郑某并支付了郑某医疗费人民币3573元，且已预缴罚金人民币1000元。综上，请求免除一审法院判处其拘役五个月的判决。
经二审审理查明，2015年7月26日17时40分左右，上诉人梁某酒后驾驶号牌为粤J×××××二轮摩托车沿G325线恩平市大槐往六家冲方向行驶，行至G325线172KM＋540M处（六家冲路段）碰撞与其同向骑自行车行驶的被害人郑某，致被害人郑某受伤。经交警部门认定，上诉人梁某承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人郑某所受损伤为轻微伤，上诉人梁某的血液酒精浓度为257.06mg∕100ml，属于醉酒驾驶。案发后，上诉人梁某赔偿被害人郑某人民币6373元。
认定上述事实，有下列经一审庭审质证的证据证实：
1.户籍资料证实上诉人梁某的具体身份情况，犯罪时已年满十八周岁。
2.公安机关出具的抓获经过证实，上诉人梁某是因醉酒驾驶被公安机关现场抓获，并没有自首、立功的情节。
3.机动车信息查询结果单证实，号牌为粤J×××××的力帆牌红色二轮摩托车所有人为上诉人梁某，该车没有办理年检手续。
4.驾驶人信息查询结果单证实上诉人梁某没有机动车驾驶执照。
5.违法犯罪经历情况查询证实，上诉人梁某无犯罪记录。
6.恩平市公安局交通警察大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》证实，上诉人梁某醉酒驾驶的号牌为粤J×××××二轮摩托车因发生事故被交警部门扣留。
7.江门市公安交通管理局出具的《事故认定书》证实上诉人梁某负事故的全部责任。
8.广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所（2015）毒检字第1078号《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》证实，经检验，上诉人梁某的血液酒精浓度为257.06mg∕100ml。
9.广东省恩平市公安司法鉴定中心出具的恩公（法）鉴字（2015）214号《法医学活体检验意见书》证实，经体表损伤检验，伤者郑某左颧部见3.5×4厘米擦挫伤；右膝部见2×5厘米擦挫伤。根据对郑某的伤情检验，认为其全身损伤均符合钝器伤特点，应系被钝性外力作用所致，符合交通事故所形成的损伤特点。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c）规定，郑某左颧部损伤程度已达轻微伤鉴定标准，为轻微伤；依据《人体损伤程度鉴定标准》规定，郑某右膝部损伤程度未达轻微伤鉴定标准。意见：郑某身体损伤程度为轻微伤。
10.上诉人梁某的供述证实，2015年7月26日17时45分许，其驾驶号牌为粤J×××××二轮摩托车在恩平市××线××路段与其前方同向行驶的一名骑乘自行车的妇女发生碰撞，致双方人车倒地，其受皮外伤，对方受轻微伤的交通事故，其负事故的全部责任。当日下午，其在大槐圩吃饭期间喝了约4两米酒，驾车发生事故时其迷迷糊糊，看不清楚，已有醉意。经抽血送检，其血液中酒精浓度为257.06mg∕100ml。后其负责对方的医疗费人民币3573元，另一次性赔偿对方人民币2800元。号牌为粤J×××××的二轮摩托车是其自己购买使用的，有行驶证但没有办理年检手续已有三年。
上述证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人梁某提出的上诉意见，经查：上诉人梁某上诉称其案发后已自行与郑某达成调解协议，并一次性赔偿人民币2800元给郑某及支付郑某医疗费人民币3573元，且已预缴罚金人民币1000元的意见经查证属实，但上诉人梁某在醉酒且无机动车驾驶资格的情况下仍驾驶未经检验的机动车上路行驶，致发生交通事故并负事故的全部责任，经鉴定，其血液酒精浓度达到257.06mg∕100ml，属严重醉驾，依法应从重处罚。原审法院已充分考虑其案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并预缴罚金及归案后能如实供述自己罪行的上述情节，对其作出了从轻处罚。原审判决量刑适当，上诉请求免除其拘役判决的意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人梁某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人梁某无机动车驾驶资格驾驶未经检验的机动车上道路行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精浓度达到257.06mg∕100ml，属严重醉驾，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，并主动预缴罚金及积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某上诉请求免除其拘役判决的意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 王 磊
代理审判员 叶毅贞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁惠娟
李金科