山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2662号
原告：姜荣胜。
委托代理人：林英，杨福海，山东息相通律师事务所律师。
被告：王一凡。
法定代理人：王纪香，女，1981年11月17日出生，汉族。系王一凡之母。
被告：高为爱。
二被告委托代理人：刘超，刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东中宏路桥建设有限公司。
法定代表人：李颖，总经理。
委托代理人：杨新祥，山东康桥律师事务所律师
原告姜荣胜与被告王一凡、高为爱、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、山东中宏路桥建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜荣胜委托代理人杨福海、林英，被告王一帆、高为爱的委托代理人刘超、刘玉奎，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人董玉强，被告山东中宏路桥建设有限公司委托代理人杨新祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜荣胜诉称：2014年10月18日，王春磊驾驶鲁V×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，沿海翔路由西向东行，行至海阳市海翔路与东凤大道交叉路口西处，驶进施工路段，与停在施工工地内的原告的挖掘机发生事故，致使原告的挖掘机受损。经海阳市价格认证中心鉴定，原告挖掘机受损直接损失为120721元，又经烟台天平价格评估事务所评估车辆维修期间停运损失为42812元，支付车辆施救费1300元。要求王一凡、高为爱、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司连带赔偿。要求被告保险公司在交强险和三者商业险内予以赔偿。
被告高为爱、王一凡辩称：造成本次事故的根本原因是建设施工方未按要求封闭施工，未设置明显夜间警示标志，没有采取足够安全保障措施，是事故发生的主要原因。姜荣胜雇佣的于海军没有相应资质，挖掘机停放位置不安全不合理也是造成事故的重要原因。原告姜荣胜应承担全部责任。王春磊也是事故的受害人，没有过错，不应承担责任，并且已经投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。根据相关规定，施工路段应为封闭施工现场，但相关证据证明施工中路段没有进行封闭，仍允许车辆通行，施工方未尽到道路安全警示及管理义务，且施工的车辆不应放在施工路面导致事故发生，负有主要责任。鉴于此，我司同意在交强险的财产损失2000元限额内承担责任，根据事故证明显示事故车辆及挂车均存在没有按照规定进行安全技术检验，根据保险合同第三条第2款规定，我司对商业险部分不承担赔偿责任。
被告山东中宏路桥建设有限公司辩称：涉案挖掘机是由原告自己控制、停放及决定停放位置，与中宏公司无关，我公司不应承担责任。
经审理查明：2014年10月18日5时17分许，被告高为爱之子，王一凡之父王春磊驾驶鲁V×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（鲁G×××××挂号）沿海翔路由西东行，行至与东凤大道交叉路口西处，驶进施工路段，与停在施工工地内的于海军停放的挖掘机发生事故，造成两车损坏并燃烧，致王春磊当场死亡。海阳市交警大队调查得出的交通事故事实：王纪香称：2014年10月18日0时许，王春磊驾驶鲁V×××××号半挂车从青岛市大沙路出发了，去文登送饲料，车上只有他一个人。报案人称：2014年10月18日5时许，我们（一行四人）一起沿海翔路路南侧路基石上由东西行散步，我们走到海翔路与东凤大道交叉路口西处时，我看到一辆挖掘机停在路上，路面是施工路面，然后我听到“咚”的一声，我向西一看，一辆货车由西向东掉到沟里面，我还认为大货车要停车了，大货车走的不快，结果大货车没有停，继续向东行驶，然后“咚”的一声撞击声，大货车撞到了停在施工路面上的挖掘机后停下了，我拿出电话拨打110报警。于海军称：2014年10月18日5时50分许，我去海翔路准备上班时发现一辆货车撞到了我停放的挖掘机上，救护车还有消防车都在现场了。
事故发生后，交警大队办案人员对事故现场进行了勘查。事故地点为海翔路与东凤大道路口西，设置施工路牌，施工方临时放置了隔离墩、彩旗。路面由东向西，右侧施工，路面挖下去深60公分，宽900厘米，放置隔离墩部分造成破坏，彩旗至路口，现场西300米处设有第一道“右道封闭”指挥牌。大货车驶入挖下将60公分的路面后，继续向前行驶70余米后与停放在施工现场的挖掘机相撞。海阳市交警大队于2014年10月30日出具了道路交通事故证明书。
事故地海阳市海翔路臧家段大修工程，由海阳市地方公路管理局发包给山东中宏路桥建设有限公司，并于2014年9月20日签订了建设工程施工合同。开工日期为2014年9月20日，竣工日期为2014年10月31日。被告山东中宏路桥建设有限公司租用姜荣胜的挖掘机进行挖掘路面的施工。海阳市交通运输局出具一份关于海翔路臧家段K8＋530至K9＋000段，长470米，路面破损严重，需大修，鉴于海翔路是海阳南部沿海重要通道，交通量非常大，且该路是一级公路，为保障“十一黄金周”车辆通行，宜采取半幅施工方法施工，施工期间施工单位需按标准要求设置安全警示标志，确保公路安全畅通及施工安全。
事故发生后，高为爱、王一帆作为原告，以姜荣胜、于海军、山东中宏路桥建设有限公司、海阳市地方公路管理局为被告，主张因王春磊在本次事故中死亡，造成的损失955453元，要求被告赔偿618207元，本院于2015年4月13日作出（2014）海民初字第2667号民事判决书，判决：一、被告山东中宏路桥建设限公司赔偿原告高为爱、王一帆因其亲属王春磊死亡造成的损失7万元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告高为爱、王一帆对被告于海军、姜荣胜、海阳市地方公路管理局的诉讼请求；三、驳回原告高为爱、王一帆的其它诉讼请求。高为爱、王一帆、山东中宏路桥建设限公司不服，提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2015）烟民四终字第1186号民事判决书，：驳回上诉，维持原判。
原告的车辆损失，经海阳市公安局交通警察大队委托，海阳市价格认证中心2014年11月13日作出山东省交通事故财产损失价格认证结论书，认定大宇牌DH300LC-7型液压式挖掘机的直接损失价值为120721元。经海阳市人民法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司2015年6月3日作出价格评估报告书，出具价格鉴定意见：1、鉴定基准日车辆维修时间为：44个作日；2、鉴定基准日车辆维修期间日停业损失为973.09元。维修期间的停业损失为973.09元×44天=42815.96元，两次鉴定费用分别为2300元、2000元，支付车辆救援费1300元，合计169136.96元。
2013年2月22日王春磊购买了刘京荣之鲁V×××××号（鲁G×××××挂号）车辆，双方签订了车辆买卖协议，未办理车辆过户手续。鲁V×××××号车辆初次登记时间为2007年9月12日，检验有效期止2014年9月30日。鲁G×××××挂车初次登记时间为2007年7月23日。检验有效期为2014年7月31日。王春磊于2014年5月14日在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2014年5月15日至2015年5月14日，于2013年11月18日在被告保险公司处投保三者不计免赔率商业险50万元，保险期间自2013年11月20日至2014年11月19日。
2015年1月12日，高密市伟业机动车检测有限公司出具证明“所有人刘京荣牌照号鲁V×××××的欧曼牌半挂牵引车、牌照号为鲁G×××××挂的半挂车，于2014年7月28日在我公司进行了机动车安全技术检验，检验结论分别为合格（建议维护）和合格。”庭审中，高为爱等二被告主张交警部门未在行驶证上盖印的原因是该车存在声音未处理的现象，提供了交警部门出具的车辆信息查询单予以证实。
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、交通事故认定书、价格认证结论书等证据在卷为凭。
本院认为：原告挖掘机在本次事故中受损，其直接损失和车辆维修期间的停运损失已经有关部门进行了鉴定，本院予以采信。现场的记录及部分路段监控录像显示，施工单位已在海翔路西段及事故现场西300米处设置了“右道施工、禁止通行”、隔离墩（反光锥）等警示标志，在施工现场两端还设置了施工路牌、彩旗，施工人夜间没有在作业区两端设置围挡并开启照明设施。王春磊驾驶车辆驶入海翔路由西东行时应当注意到警示标志，应及时变更行驶道路，在确保安全驾驶的情况下通行，而王春磊没有这样做，导致车辆掉进挖下60公分深的路段，应当负主要责任。被告中宏路桥公司应承担次要责任。但此时损失尚未发生。王春磊应立即下车观察情况，并采取必要的车辆施救措施，而不应当继续驾车强行通过，导致与停放在作业区的原告挖掘机碰撞而发生事故。被告中宏路桥应当在承担的次责的前提下再减轻赔偿责任。原告之挖掘机停放在禁止通行的施工区域无过错，不应当承担事故的责任。原告之损失：车损120721元、停运损失42815.96元、施救费1300元，合计164836.96元，应由车辆投保交强险的保险公司在交强险内先行赔偿2000元，剩余损失结合本案的实际由肇事车方承担149000元，被告中宏路桥承担13836元为宜。由于王春磊的车辆已投保了三者商业险，且事故发生在保险期间内，根据原告的申请及依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆方承担的损失应由被告保险公司在其三者商业险内予以赔偿。该车辆已于2014年7月28日即年检到期日前进行了审检并合格，只是因尚有声音未处理，车辆查询系统显示车辆未年检，并且本案的事故也与车辆是否年检没有因果关系，因此被告保险公司以车辆未检为由不予赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在其交强险内赔偿原告姜荣胜车辆损失2000元，在其三者商业险内赔偿原告姜荣胜车辆损失及车辆停运损失148000元；
二、被告山东中宏路桥建设有限公司赔偿原告姜荣胜损失13836元；
三、被告王一凡、高为爱赔偿原告姜荣胜鉴定费3900元，被告山东中宏路桥建设有限公司赔偿原告姜荣胜鉴定费400元。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，由被告王一凡、高为爱承担3383元，被告山东中宏路桥建设有限公司承担300元。保全费520元，由被告王一凡、高为爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成学波
人民陪审员 宋显义
人民陪审员 倪进旭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 修红红