wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第936号
上诉人（原审原告）朱计伟，男，1969年10月20日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
委托代理人银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定襄县河边镇大关山劳动服务公司。住所地，定襄县河边镇大关山矿。
法定代表人白慧斌，职务，经理。
委托代理人李建文，山西云中律师事务所律师。
上诉人朱计伟因劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人朱计伟及委托代理人银国生，被上诉人定襄县河边镇大关山劳动服务公司委托代理人李建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，定襄县河边镇大关山劳动服务公司通过劳务派遣的方式，派遣朱计伟至太原钢铁集团有限公司复合材料厂工作。2007年7月1日，朱计伟与定襄县河边镇大关山劳动服务公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同固定期限自2007年7月1日起至2007年12月31日止。2008年1月28日，朱计伟与定襄县河边镇大关山劳动服务公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同固定期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。2013年12月27日，朱计伟与定襄县河边镇大关山劳动服务公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同固定期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止。2013年，朱计伟向定襄县河边镇大关山劳动服务公司提出申请，申请自愿与定襄县河边镇大关山劳动服务公司签订第三次固定期限劳动合同，合同期从2013年12月26日起至2014年12月25日止。2014年11月20日，定襄县河边镇大关山劳动服务公司进行经济裁员，共精简外协工27人。2014年12月25日，定襄县河边镇大关山劳动服务公司书面通知朱计伟，因固定劳动合同履行期满，终止双方劳动合同。并领取2008年1月1日至2014年12月25日期间离岗经济补偿金28630元。2008年至2011年期间，定襄县河边镇大关山劳动服务公司按照山西省农村社会养老保险标准为朱计伟缴纳养老保险。2014年12月3日，定襄县河边镇大关山劳动服务公司给朱计伟补缴2012年、2013年、2014年养老保险共计2000元。
原审法院认为，结合双方签订的合同，以及朱计伟多次领取离岗补偿金及工资明细，可以确定朱计伟于2007年7月1日起，与定襄县河边镇大关山劳动服务公司建立劳动关系，2014年12月25日终止该劳动关系。2007年至2014年期间，朱计伟与定襄县河边镇大关山劳动服务公司多次签订劳动合同，并且每次劳动合同到期后，朱计伟领取相应的经济补偿金，朱计伟的该项诉求法院不予支持。关于朱计伟诉求定襄县河边镇大关山劳动服务公司补缴社会保险费问题，用人单位有为劳动者办理加入社会保险手续，以及有为劳动者按时、足额缴纳社会保险费的义务。用人单位违反该项义务，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，加收滞纳金，申请人民法院依法强制征缴。据此，用人单位未履行上述义务时，劳动者只能向行政机关申诉，由行政机关依法处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。《职工带薪年休假条例》规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行，故朱计伟请求定襄县河边镇大关山劳动服务公司支付带薪休假工资的诉求，不属于人民法院审理的范畴。关于朱计伟要求定襄县河边镇大关山劳动服务公司支付2013年至2014年间的双倍工资的请求，因定襄县河边镇大关山劳动服务公司与朱计伟建立第三次劳动关系后一个月内订立了相应的劳动合同，且定襄县河边镇大关山劳动服务公司在解除与朱计伟的劳动合同关系之前，提前一月通知了朱计伟，定襄县河边镇大关山劳动服务公司的行为并未违反劳动合同法的相关规定，朱计伟的该项诉求法院不予支持。据此，依照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《职工带薪年休假条例》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，并经定襄县人民法院审判委员会讨论决定，判决为:一、2007年7月1日至2014年12月25日期间朱计伟与定襄县河边镇大关山劳动服务公司存在劳动关系。二、驳回朱计伟的其他诉讼请求。诉讼费10元，由朱计伟负担。
朱计伟不服上述判决向本院上诉称，解除劳动合同的经济补偿金应该依法得到支持，上诉人不服劳动仲裁裁决提起诉讼，要求被上诉人补缴社会保险费用及支付带薪休假工资报酬事项属人民法院受案审理范围。原判适用法律错误，请求二审查明事实，撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审维持原判。
本案在二审中未发现新的案件事实，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人朱计伟所提补缴社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。对于双方当事人争议的带薪休假的问题，仲裁裁决未作处理，上诉人可根据《职工带薪年休假条例》的规定，向劳动行政部门申诉处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人朱计伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年一月十二月
书记员 焦媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执160号
陈中兰、陈明、陈忠明、陈静：
你（单位）与齐迎兵债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00131号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执160号陈中兰、陈明、陈忠明、陈静：你（单位）与齐迎兵债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00131号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十二日
广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初243号
原告：李泽枝，住广州市从化区。
委托代理人：杨世耀，广东伟邦律师事务所律师。
被告：广州从化中亚线束厂，住所地：广州市从化区。
法定代表人：范伟强，总经理。
委托代理人：雷鹏辉，该厂员工。
原告李泽枝与被告广州从化中亚线束厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨世耀到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月8日至2004年8月9日止被告安排我到该厂工作，职务：生产工人，工作地址：广州市从化江埔街河东南路157号二楼，上班时间：每班8小时，8时至12时，14时至18时，工资结构：基本工资加星期六加班费和提成，星期日休息，工资现金发放，上月份的工资下月发放。我在被告单位工作期间听从安排工作，准时上、落班。因个人原因，我于2004年7月9日申请辞职，被告于2004年8月9日出具离职证明。我在被告单位工作了3年3个月，劳动关系存续期间有签订劳动合同，但被告从没有给我购买社会保险。被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《广东省社会养老保险条例》的有关规定。故原告起诉请求判令：确认2001年5月8日至2004年8月9日原告与被告存在劳动关系。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。
经审理查明：黄某、张某、邓某、欧某、邝某、原告李泽枝、陈某、户桂某、叶某于2016年12月23日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求分别确认黄某自2001年6月8日至2007年3月11日止、张某自2001年5月3日至2009年12月20日止、邓某自2001年5月8日至2007年5月12日止、欧某自2001年6月8至2008年7月13日止、邝某自2001年7月2日至2008年9月21日止、李泽枝自2001年5月8日至2004年8月9止、陈某自2001年6月5日至2006年1月5日止、户桂某自2001年8月9日至2008年8月10日止、叶某自2001年6月9日至2008年10月8日止与被申请人广州从化中亚线束厂存在劳动关系。该会于2016年12月26日作出穗从劳人仲不〔2017〕3-11号《不予受理通知书》，并以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定及因申请人没有证据显示存在仲裁时效中断情形，也没有因不可抗力或者其他正当理由存在仲裁时效中止的情形为由，认为申请人的申诉已超过仲裁时效，对于申请人的请求，决定不予受理。原告不服上述决定，向本院提起本案诉讼。
本院认为：即使如原告所述其与被告存在劳动关系，其与被告劳动关系终止至今也已超过一年，且原告没有证据证明存在仲裁时效中断或因不可抗力和其他正当理由存在仲裁时效中止的情形，因此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，其申请已过一年的时效期间，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据……作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，驳回原告的诉讼请求。被告经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李泽枝的诉讼请求。
本案受理费10元由原告李泽枝负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫柱生
二〇一七年三月二日
书记员 徐 剑
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2923民初1752号
原告：王红英，女，1967年12月28日出生，住库车县。
被告：马莉，女，1986年9月12日出生，住库车县。
王红英与被告马莉不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王红英于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红英的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红英负担。
审判员 李铭艳
二〇一七年七月七日
书记员 晏 筱
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0322民初780号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良县支行，住陆良县朝阳西街1号。
主要负责人：段洪林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张建华，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：赏糖荣，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）
被执行人：李树见，男，汉族，曲靖市陆良县人，住陆良县。
被执行人：钱华芬，女，汉族，曲靖市陆良县人，住陆良县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司陆良县支行与李树见、钱华芬金融借款纠纷一案中，经本院查询被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 张云祥
审判员 马从洋
审判员 雷亚莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丽俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33707号之一
原告：梁德洲，男，1952年10月2日出生，汉族，天津海事局退休工人，住天津市滨海新区，
被告：于国纯，男，1958年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告梁德洲诉被告于国纯返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年3月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁德洲撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 褚 伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33707号
原告：梁德洲，男，1952年10月2日出生，汉族，天津海事局退休工人，住天津市滨海新区，
被告：于国纯，男，1958年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告梁德洲与被告于国纯返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 岩
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1569号
申请执行人：澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司，住所地河南省洛阳市伊川县文化北路东侧132号，统一社会信用代码91410300593432000。
法定代表人：宋栓来，男，汉族，1964年1月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：耿小辉，男，汉族，1983年9月13日出生，住河南省伊川县。
被执行人：付晓燕，女，汉族，1984年9月13日出生，住河南省伊川县。
被执行人：李国卫，男，汉族，1975年5月9日出生，住河南省伊川县。
被执行人：陈连叶，女，汉族，1974年4月29日出生，住河南省伊川县。
申请执行人澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司与被执行人耿小辉、付晓燕、李国卫、陈连叶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初1787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人还款71000元及利息，执行费由被告承担。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2017年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，于2017年11月21日向被执行人李国卫、陈连叶邮寄送达执行通知书、报告财产令，并于2017年12月1日向耿小辉、付晓燕公告送达达执行通知书、报告财产令。
2、于2017年12月12日向被执行人发出限制消费令，以及将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2017年11月3日、2018年5月11日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。
4、于2018年7月30日作出拘留决定书，决定将被执行人耿小辉、付晓燕、李国卫、陈连叶处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
5、于2018年8月9日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0329民初1787号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘要辉
审判员 王桥坡
审判员 罗世艳
二〇一八年八月九日
书记员 李 汕
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执1569号申请执行人：澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司，住所地河南省洛阳市伊川县文化北路东侧132号，统一社会信用代码91410300593432000。法定代表人：宋栓来，男，汉族，1964年1月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：耿小辉，男，汉族，1983年9月13日出生，住河南省伊川县。被执行人：付晓燕，女，汉族，1984年9月13日出生，住河南省伊川县。被执行人：李国卫，男，汉族，1975年5月9日出生，住河南省伊川县。被执行人：陈连叶，女，汉族，1974年4月29日出生，住河南省伊川县。申请执行人澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司与被执行人耿小辉、付晓燕、李国卫、陈连叶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初1787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人还款71000元及利息，执行费由被告承担。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2017年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，于2017年11月21日向被执行人李国卫、陈连叶邮寄送达执行通知书、报告财产令，并于2017年12月1日向耿小辉、付晓燕公告送达达执行通知书、报告财产令。2、于2017年12月12日向被执行人发出限制消费令，以及将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2017年11月3日、2018年5月11日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。4、于2018年7月30日作出拘留决定书，决定将被执行人耿小辉、付晓燕、李国卫、陈连叶处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。5、于2018年8月9日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初1787号民事判决书案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘要辉审判员  王桥坡审判员  罗世艳二〇一八年八月九日书记员  李 汕
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1001号
原告：绛县金恒源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王宏群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞，男，1978年6月2日出生，汉族，绛县。(该公司员工)
被告：绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司。
法定代表人：范泽良，该公司经理。
被告：张广瑞，男，1961年12月5日出生，原绛县广播电视发展中心主任，住绛县。
原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司与被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司、张广瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李飞、被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司法定代表人范泽良、被告张广瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司的诉讼请求：1、判令被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司偿还借款本金600000万元及2015年5月6日后应付的借款利息；2、判令本案三连带担保人被告张广瑞、范泽良、乌光媚承担连带保证清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及一切相关诉讼费用。事实及理由：2014年1月28日,绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司以购置设备为由在我公司借款600000元，借期为六个月，约定月利息为2.3%，并向我公司递交了借款申请书，签订了借款合同、保证合同书、抵押担保承诺书、连带担保承诺书，被告张广瑞、范泽良、乌光媚在连带担保承诺书中承诺：该笔借款“到期不能归还借款本金及利息，我自愿以收费证所规定的收费项目作为偿还本金及利息，贵公司可派人前往我处收取规定所有费用”。借款合同到期后，被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司不能偿还本金，经催要，利息付至2015年5月6日，之后剩余本息至今未还，故诉至贵院，请求由被告偿还600000元及利息，由三连带担保人承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤销了对被告范泽良、乌光媚的起诉。
绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司辩称，借款属实，我们在起诉后也陆续偿还本金170000元。
被告张广瑞辩称，借款属实，我是担保人，我也是当时广播电视台台长兼嘉瑞广播电视网络有限公司的董事长和总经理，我愿意承担连带保证责任。当时约定的利息为月息2.3%。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日,绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司以购置设备为由在原告处借款600000元人民币，借期为六个月，约定月利息为2.3%，并向原告递交了借款申请书，签订了借款合同、保证合同书、抵押担保承诺书、连带担保承诺书。被告清偿利息至2015年5月6日，被告张广瑞为该笔借款承担连带担保责任。在审理过程中，经原、被告协商被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司给付原告本金170000，该170000作为本金偿还，原告亦同意被告按月息2%支付之后的利息。同时原告绛县金恒源小额贷款公司撤回对被告范泽良、乌光媚的起诉。
本院认为，被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司向原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司借款600000元，双方签订借款合同系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还借款本息的义务，现被告嘉瑞广播电视网络传输有限公司仅向原告归还本金170000元，理应归还剩余借款本息，因此，对原告要求被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告张广瑞作为连带责任担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司于本判
决生效后十日内一次性偿还原告绛县金恒源小额借贷款有限公司本金430000及利息（利率按月息2%计算，自2015年5月6日起至清偿之日止）。
二、被告张广瑞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3500元，合计13300元，由被告绛县嘉瑞广播电视网络有限传输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹 荣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0103执330号
申请执行人张啟，男，1975年10月24日出生，汉族，无固定职业。
被执行人赵启众，男，1982年10月15日出生,汉族，无固定职业，住第一师十团翠湖雅居小区4号楼1单元402室。
本院在执行张啟与赵启众劳务合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人赵启众无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 李俊超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0103执330号申请执行人张啟，男，1975年10月24日出生，汉族，无固定职业。被执行人赵启众，男，1982年10月15日出生,汉族，无固定职业，住第一师十团翠湖雅居小区4号楼1单元402室。本院在执行张啟与赵启众劳务合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人赵启众无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年九月三十日书记员 李俊超
广�壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执218号
申请执行人桂林市社会保险事业局，住所地：桂林市依仁路24号。
法定代表人张笑岩，该局局长。
被执行人桂林高新图书发行有限公司，住所地：桂林市国家高新区信息产业园D-09号。
法定代表人周铎峤，公司经理。
依据已经发生法律效力的（2018）桂0302行审3号行政裁定书，被执行人桂桂林高新图书发行有限公司应给付申请执行人桂林市社会保险事业局84174.5元社会保险费本金及利息，并承担案件受理费100元、申请执行费1164.12元。但被执行人桂林高新�书发行有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院已执行84174.5元交付申请执行人，申请人同意执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2018）桂0302行审3号行政裁定书确定的全部义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃宏欣
二〇一八年七月三十日
书记员 莫燕菱
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39247号
原告:王成科，男，1972年12月23日出生。
委托代理人：江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：北京协同创新园投资管理有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院13号楼101-110室。
法定代表人：祝的春，董事长。
委托代理人：潘静，北京友恒律师事务所律师。
第三人：北京协同创新园有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院13号楼403。
法定代表人：陈学义，董事长。
委托代理人：潘静，北京友恒律师事务所律师。
原告王成科与被告北京协同创新园投资管理有限公司（以下见简称创新园投资公司）、第三人北京协同创新园有限公司（以下简称创新园公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成科之委托代理人江莉与被告创新园投资公司、第三人创新园公司之共同委托代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成科向本院提出诉讼请求：判令创新园投资公司支付我2015年8月至2016年4月期间的工资533600元。事实与理由：2015年4月我应邀到创新园有限公司上班，同年8月被创新园投资公司聘用为总经理，月薪为税前66700元。前述两个公司同属一家控股公司，也都是刚成立不久，表面上是我一人拿两份工资，实际上这两个的报酬合起来才是我之前几家公司的工资。然而，创新园投资公司自聘用我起，只让我为其工作，报酬至今未付。
创新园投资公司辩称，我公司与王成科没有劳动关系，2015年4月至2016年2月期间王成科与创新园公司存在劳动关系。我公司与王成科没有关系及劳动报酬的约定，王成科也没有在我公司履行经理职务。王成科在我公司担任职务是基于与创新园公司的劳动关系，是履行创新园公司职务行为。不同意王成科的诉请。
创新园公司述称，我公司与王成科的劳动关系已经调解解决，双方不再存在任何劳动争议纠纷。不同意王成科的诉请。
本院经审理认定事实如下：王成科于2015年4月入职创新园公司，担任副总经理。2016年2月王成科与创新园公司解除劳动关系，王成科以要求创新园公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额、工资、年终奖等向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，经该委主持调解双方达成一致。2016年7月26日北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出京海劳人仲字[2016]第9586号调解书，王成科与创新园公司协商一致于2016年2月19日解除劳动合同，创新园公司支付王成科赔偿金218183元，王成科自愿放弃其他申请请求，确认双方此后再无其他劳动争议。创新园投资公司系创新园公司的控股子公司，张某曾系创新园投资公司的法定代表人。
王成科主张2015年8月担任创新园投资公司的总经理，2016年2月19日双方解除劳动关系，在职期间创新园投资公司从未支付工资，并提交了聘任书、劳动合同予以佐证，其中聘任书内容载明，王成科担任创新园投资公司总经理，落款处载有张某签字；劳动合同约定王成科月工资为税前66700元，落款处仅有王成科、张某签字，未见有创新园投资公司公章。创新园公司及创新园投资公司对聘任书中张某签字的真实性认可，但主张并未正式聘用；对劳动合同的真实性不予认可。
王成科为证明其工作情况提交了部分工作电子邮件及附件，包括北京协同创新园整体策划顾问服务、实创-
协同合作共建北京创新创业湾CID创客社区项目建议书、北京协同创新园预可行性研究报告，其中北京协同创新园整体策划顾问服务、北京协同创新园项目预可行性研究报告均涉及“协同创新园项目”，北京协同创新园项目预可行性研究报告第7页载明创新园公司是北京协同创新研究院下属负责“协同创新园”投资开发、建设管理、招商运营的专业公司，目前负责北京协同创新园项目的战略规划、总体策划、运营管理策划以及园区招商、运营、管理服务，第40页载明北京协同创新园已引进协同创新投资公司，该公司是依托北京协同创新研究院成立的专业股权投资基金管理公司，负责北京协同创新基金的管理运作；实创-
协同合作共建北京创新创业湾CID创客社区项目建议书封面落款系创新园公司。创新园公司与创新园投资公司均主张上述内容均为创新园公司项目，系王成科代表创新园公司所从事的职务行为。
王成科以要求创新园投资公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[16]第1166号不予受理案件通知书。王成科不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王成科主张与创新园投资公司存在劳动关系，该公司从未支付在职期间工资，应当就其与创新园投资公司之间劳动关系的建立及履行承担举证责任。现王成科为证明其工作情况提交了部分工作电子邮件及附件，均显示与其所从事的项目系与创新园公司有关，而非向创新园投资公司提供劳动；鉴于创新园公司与创新园投资公司之间存在控股与被控股的关系，王成科仅凭张某签字的聘任书、劳动合同书，不足以证明与创新园投资公司建立了事实上的劳动关系且曾依据聘任书及劳动合同书的约定向创新园投资公司提供劳动。因此，王成科要求创新园投资公司支付工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王成科的诉讼请求。
案件受理费十元，由王成科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 乔 乔
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3786号
申请执行人明瑞然，男性，1990年03月22日出生，住湖北省阳新县。
被执行人陈宝利，男性，1961年11月21日出生，住北京市昌平区。
申请执行人明瑞然与被执行人陈宝利公证债权文书纠纷一案，申请执行人明瑞然向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存�。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3786号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年九月六日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3786号申请执行人明瑞然，男性，1990年03月22日出生，住湖北省阳新县。被执行人陈宝利，男性，1961年11月21日出生，住北京市昌平区。申请执行人明瑞然与被执行人陈宝利公证债权文书纠纷一案，申请执行人明瑞然向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存�。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执3786号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年九月六日书 记 员  余 淼
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初196号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金光根，男，1987年2月22日出生于吉林省和龙县，朝鲜族，中专文化，无职业，现住吉林省延吉市河南街（户籍所在地：吉林省和龙市头道镇）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月10日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年4月7日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人金光根犯危险驾驶罪，于2017年4月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人金光根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日21时25分许，被告人金光根饮酒后驾驶吉H号“宝来”牌小型汽车，沿延吉市公园路由东向西行驶至“延边大学”前处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，从被告人金光根血液中检出乙醇浓度为139.16mg/100ml。
对上述事实，被告人金光根在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接、出警登记表，事故现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证等，吉林延平司法鉴定所鉴定检验报告书，被告人金光根供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金光根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金光根在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人金光根依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第二款）、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金光根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一七年四月十二日
书记员 卢天慧
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初810号
原告：罗宁，男，1987年8月28日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗友文（原告罗宁之父），住四川省富顺县。
被告：华维，男，1984年6月29日出生，住四川省富顺县。
原告罗宁与被告华维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宁的委托诉讼代理人罗友文，被告华维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金125000元及利息（自2014年8月起按银行贷款利率的5倍计算至付清之日止）。事实和理由：2014年3月，被告因资金周转向原告借款100000元，之后又多次借款，并要求直接汇款160000元给沈吉伦，共计借款260000元。2015年4月28日，原、被告双方经结算，被告重新出具一张借条，借款金额为125000元。经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告华维辩称，出具125000元借条属实，但现在仅欠102000元借款了，原来的一切条子作废了。实际上，原告与我、沈吉伦三人原来是借款投资工程，后来我觉得工程有问题才打的借条，因为外面的钱收回来归我，所以我认可该笔账算借款，并陆续在偿还原告。沈吉伦也打了借条给我，但那与原告无关。我出具借条写的是外面的钱收回来后才三人平均分红，现在钱没收回来，不存在分红或支付利息，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了邮政银行交易明细、借条原件，经被告质证后对真实性、合法性、关联性均无异议，本庭予以确认并在卷佐证。对被告与沈吉伦的借款协议复印件，与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告华维曾向原告罗宁借款，2014年7月29日，原告以自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市建设东路支行的账户（账号X）向账户X转账160000元。原、被告之间的借款经双方结算，被告华维于2015年4月28日向原告罗宁出具借条一张，内容是：“今借到罗宁现金125000元整，大写壹拾贰万伍仟元整。以前的分红除了开支按比例分红，先前的一切条子作费（废），现以本条为准。”被告华维在借款人处签名，该借条上未约定利息。
诉讼过程中，双方经核对后确认被告尚欠原告借款本金102000元。
本院认为，本案原、被告双方对借款本金102000元无争议，主要争议焦点是被告是否应当支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可知，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。本案中，原告未提供证据证明双方约定了借期内的利率及逾期利率，故对原告主张借期内的利息，本院不予支持；但原告主张的逾期利息应当支持，即自2017年3月23日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告华维于本判决生效之日起五日内偿还原告罗宁借款本金102000元以及逾期利息（利息计算方法为：以本金102000元为基数，按照年利率6%计算利息自2017年3月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告罗宁的其他讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取为1400元，由被告华维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一七年四月六日
书记员 何 娟
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1920号
原告：马某1,男，1936年3月28日出生,现住巩留县。
被告：马某2，男，1970年1月14日出生，现住巩留县。
原告马某1诉被告马某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，原告马某1于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，本院予以免交。
审判员 陶志金
二〇一七年十一月七日
书记员 夏 鹏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1047号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冯明超，无业，户籍所在地为河南省唐河县。2007年11月19日因犯抢劫罪被原东莞市人民法院被判处有期徒刑四年，2010年9月释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人罗金，广东林德律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人冯明超犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人冯明超及其辩护人罗金到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月28日23时许，被告人冯明超与被害人胡某等人一起来到东莞市常平镇曼克顿酒店KTV娱乐部316房唱歌喝酒。期间，冯明超和胡某二人发生口角，并相互拿啤酒杯、烟灰缸等物品砸打对方。过程中，冯明超将胡某的头部砸伤。经鉴定，被害人胡某所受的损伤已达轻伤。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案工具玻璃杯碎片等物证，法医学人体损伤程度鉴定书，赵某等证人的证言，被害人胡某的陈述，到案经过等书证，被告人冯明超的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人冯明超的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人冯明超对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出等辩解意见。
被告人冯明超的辩护人提出被害人有一定过错，被告人冯明超系酒后失控伤人、无预谋，已积极赔偿并得到了被害人谅解，认罪、悔罪等辩护意见。
经审理查明，2013年11月28日23时许，被告人冯明超与被害人胡某等人一起来到东莞市常平镇曼克顿酒店KTV娱乐部316房唱歌喝酒。期间，冯明超和胡某二人发生口角，并相互拿啤酒杯、烟灰缸等物品砸打对方。过程中，冯明超将胡某的头部砸伤。经鉴定，被害人胡某所受的损伤已达轻伤。
案发后，被告人冯明超已赔偿胡某人民币15000元并得到了胡的谅解。
上述事实，被告人冯明超亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，玻璃碎片等物证，抓获经过、扣押清单、户籍材料、前科材料、赔偿协议及谅解书等书证，证人赵某、赵某某、郎某的证言及辨认笔某证人左某、刘某、朱某的证言，被害人胡某的陈述及辨认笔某被告人冯明超的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯明超因琐事故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯明超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯明超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯明超认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据相关证人证言显示，本案系因被害人胡某酒后失控，先动手打冯明超而引发，被害人对本案的发生有一定的过错，且鉴于被告人冯明超已赔偿被害人并得到谅解，可以对被告人冯明超酌情从宽处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人冯明超的身份问题。根据被告人冯明超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯明超以其自报身份予以判决。
根据被告人冯明超的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人冯明超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄渭楷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1008号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路***号。企业统一社会信用代码91610400713565036X。
负责人：黎欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹文君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：卢勇，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：咸阳德祥石化物流有限公司。住所地：咸阳市渭城区朝阳六路与河堤路交叉口路北300米。企业统一社会信用代码91610400056932122Y。
法定代表人：毕研岭该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军儒，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳市分公司）因与咸阳德祥石化物流有限公司（以下简称德祥石化公司）财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）陕0404民初248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险咸阳市分公司上诉请求：一、撤销（2017）陕0404民初248号民事判决第一项，改判上诉人在交强险限额内支付被上诉人财产损失2000元；撤销（2017）陕0404民初248号民事判决第二项，改判上诉人在商业三者险范围内支付被上诉人22306.31元。事实和理由：一、被上诉人提交的关于谢小军医疗费的证据是落款为谢小军的收条一份，该收条因证据形式存在重大瑕疵且无其他证据相互印证而不能作为定案依据。二、三者车辆损失上诉人经过定损确定为24306.31元，而被上诉人并未提交三者车辆维修的发票，无法证明三者车修理的实际支出情况。故上诉人应承担24306.31元的保险赔付责任。
被上诉人德祥公司答辩称，被上诉人给第三人谢小军垫付费用中包含的医疗费及修车费用数额有孟州市人民法院生效的（2016）豫0883民初1250号民事判决予以确认，被上诉人无须举证。
德祥石化公司向一审法院起诉请求：1、判令被告承担事故赔偿款51400元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2014年9月2日凌晨4时许，原告的职工陈勇驾驶陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××（挂）东风牌重型牵引车至河南省孟州市北环路与西环路交叉口由北向南时，与谢小军驾驶的豫Ｈ×××××福田牌中型普通货车发生碰撞，导致车上人员受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经河南孟州市公安交警大队认定：原告方对本次事故负全部责任。孟州市公安交警大队在事故处理中，将原告交的50000元事故处理保证金交给谢小军治病和维修车辆。
另查，原告的肇事车辆在被告处投保了“交强险”和“第三者责任保险”：主车100万，挂车15万，并投保不计免赔附加险。事发时在保险期限内。
又查，由于被告认为原告理赔依据不足，实际赔偿的车损与被告定损差距过大，拒绝按原告请求理赔。后原告向河南孟州市法院以不当得利纠纷起诉了谢小军。孟州市法院审理认为，谢小军从交警队领取的50000元是事故赔偿款，原告给付的1400元是谢小军的医疗费损失。故驳回原告的诉讼请求。后原告以此为据向被告提出保险理赔，被告再次拒绝赔偿。一审法院认为,原告的车辆发生事故,造成谢小军人身和财产损失,且对事故负全部责任，依法应对谢小军进行赔偿。原告的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险事故发生后，原告已先行垫付了相关费用，故其要求被告在交强险和第三者责任险范围内支付其相关垫付费用的请求，应予以支持。该院认为，在事故处理中，应孟州市公安交通警察大队的要求，原告交纳事故保证金50000元，孟州市交警大队将此款全部付给谢小军用于医疗和修理车辆。在事故处理过程中，原告还另支付谢小军1400元医疗费。后原告已采用诉讼的方法把谢小军起诉到当地法院，寻求确认谢小军车损的合理费用，现孟州市人民法院在判决书中确认谢小军的车损费用为47505元，该判决现已生效，故可确认原告支付垫款中包括了修车款47505元。被告辩解的鉴定费和停车费不属于理赔项目，符合双方第三者责任险的约定内容，应予以采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款,判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××（挂）机动车辆交强险范围内支付原告咸阳德祥石化物流有限公司给谢小军垫付的医疗费1400元，财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××（挂）机动车辆第三者责任险范围内支付原告给谢小军垫付的修车费用45420元。三、驳回原告咸阳德祥石化物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人争议的事实本院认定如下：被上诉人的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××（挂）东风牌重型牵引车辆发生事故给第三者造成的损失中，医疗费损失为2080.04元，车辆损失为47505元，该事实有已生效的河南省孟州市人民法院（2016）豫民初1250号民事判决予以证实，足以认定。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人的职工陈勇驾驶被上诉人的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××（挂）东风牌重型牵引车辆发生事故,造成第三者谢小军人身和财产损失,且对事故负全部责任，被上诉人依法应对谢小军进行赔偿。被上诉人的车辆在上诉人处投保了交强险和第三者责任险，保险事故发生后，被上诉人已先行向谢小军垫付了医疗费用和车辆维修费等费用，故其要求上诉人在交强险和第三者责任险范围内支付其符合保险赔付范围的垫付费用的请求，应予以支持。在本案事故处理中，应孟州市公安交通警察大队的要求，被上诉人交纳事故保证金50000元，孟州市交警大队将此款全部付给受害人用于医疗和修理车辆。被上诉人还另支付受害人1400元医疗费。后被上诉人因不能够从谢小军处拿到处理事故的相关收款收据及票据，无法向上诉人索赔，以事故受害人不当得利为由向当地法院起诉，孟州市人民法院（2016）豫0883民初1250号判决书中确认本案车损费用为47505元，医疗费为2080元。因本案事故的车损费用及医疗费数额有已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款（五）项规定，被上诉人对该事实无须提供证据证明，且上诉人并未提供足以推翻该判决确认的事实的有效证据,故对上诉人提出被上诉人提交的医疗费的证据形式存在重大瑕疵且无其他证据相互印证,不能作为定案依据，以及被上诉人并未提交三者车辆维修的发票，无法证明三者车修理的实际支出情况的上诉理由不予采纳。
综上所述，人保财险咸阳市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年六月六日
书记员 张雅婷
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1008号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路***号。企业统一社会信用代码91610400713565036X。负责人：黎欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹文君，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：卢勇，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：咸阳德祥石化物流有限公司。住所地：咸阳市渭城区朝阳六路与河堤路交叉口路北300米。企业统一社会信用代码91610400056932122Y。法定代表人：毕研岭该公司总经理。委托诉讼代理人：张军儒，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳市分公司）因与咸阳德祥石化物流有限公司（以下简称德祥石化公司）财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）陕0404民初248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险咸阳市分公司上诉请求：一、撤销（2017）陕0404民初248号民事判决第一项，改判上诉人在交强险限额内支付被上诉人财产损失2000元；撤销（2017）陕0404民初248号民事判决第二项，改判上诉人在商业三者险范围内支付被上诉人22306.31元。事实和理由：一、被上诉人提交的关于谢小军医疗费的证据是落款为谢小军的收条一份，该收条因证据形式存在重大瑕疵且无其他证据相互印证而不能作为定案依据。二、三者车辆损失上诉人经过定损确定为24306.31元，而被上诉人并未提交三者车辆维修的发票，无法证明三者车修理的实际支出情况。故上诉人应承担24306.31元的保险赔付责任。被上诉人德祥公司答辩称，被上诉人给第三人谢小军垫付费用中包含的医疗费及修车费用数额有孟州市人民法院生效的（2016）豫0883民初1250号民事判决予以确认，被上诉人无须举证。德祥石化公司向一审法院起诉请求：1、判令被告承担事故赔偿款51400元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2014年9月2日凌晨4时许，原告的职工陈勇驾驶陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××（挂）东风牌重型牵引车至河南省孟州市北环路与西环路交叉口由北向南时，与谢小军驾驶的豫Ｈ×××××福田牌中型普通货车发生碰撞，导致车上人员受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经河南孟州市公安交警大队认定：原告方对本次事故负全部责任。孟州市公安交警大队在事故处理中，将原告交的50000元事故处理保证金交给谢小军治病和维修车辆。另查，原告的肇事车辆在被告处投保了“交强险”和“第三者责任保险”：主车100万，挂车15万，并投保不计免赔附加险。事发时在保险期限内。又查，由于被告认为原告理赔依据不足，实际赔偿的车损与被告定损差距过大，拒绝按原告请求理赔。后原告向河南孟州市法院以不当得利纠纷起诉了谢小军。孟州市法院审理认为，谢小军从交警队领取的50000元是事故赔偿款，原告给付的1400元是谢小军的医疗费损失。故驳回原告的诉讼请求。后原告以此为据向被告提出保险理赔，被告再次拒绝赔偿。一审法院认为,原告的车辆发生事故,造成谢小军人身和财产损失,且对事故负全部责任，依法应对谢小军进行赔偿。原告的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险事故发生后，原告已先行垫付了相关费用，故其要求被告在交强险和第三者责任险范围内支付其相关垫付费用的请求，应予以支持。该院认为，在事故处理中，应孟州市公安交通警察大队的要求，原告交纳事故保证金50000元，孟州市交警大队将此款全部付给谢小军用于医疗和修理车辆。在事故处理过程中，原告还另支付谢小军1400元医疗费。后原告已采用诉讼的方法把谢小军起诉到当地法院，寻求确认谢小军车损的合理费用，现孟州市人民法院在判决书中确认谢小军的车损费用为47505元，该判决现已生效，故可确认原告支付垫款中包括了修车款47505元。被告辩解的鉴定费和停车费不属于理赔项目，符合双方第三者责任险的约定内容，应予以采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款,判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××（挂）机动车辆交强险范围内支付原告咸阳德祥石化物流有限公司给谢小军垫付的医疗费1400元，财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××（挂）机动车辆第三者责任险范围内支付原告给谢小军垫付的修车费用45420元。三、驳回原告咸阳德祥石化物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人争议的事实本院认定如下：被上诉人的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××（挂）东风牌重型牵引车辆发生事故给第三者造成的损失中，医疗费损失为2080.04元，车辆损失为47505元，该事实有已生效的河南省孟州市人民法院（2016）豫民初1250号民事判决予以证实，足以认定。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人的职工陈勇驾驶被上诉人的陕Ｄ×××××/陕Ｄ×××××（挂）东风牌重型牵引车辆发生事故,造成第三者谢小军人身和财产损失,且对事故负全部责任，被上诉人依法应对谢小军进行赔偿。被上诉人的车辆在上诉人处投保了交强险和第三者责任险，保险事故发生后，被上诉人已先行向谢小军垫付了医疗费用和车辆维修费等费用，故其要求上诉人在交强险和第三者责任险范围内支付其符合保险赔付范围的垫付费用的请求，应予以支持。在本案事故处理中，应孟州市公安交通警察大队的要求，被上诉人交纳事故保证金50000元，孟州市交警大队将此款全部付给受害人用于医疗和修理车辆。被上诉人还另支付受害人1400元医疗费。后被上诉人因不能够从谢小军处拿到处理事故的相关收款收据及票据，无法向上诉人索赔，以事故受害人不当得利为由向当地法院起诉，孟州市人民法院（2016）豫0883民初1250号判决书中确认本案车损费用为47505元，医疗费为2080元。因本案事故的车损费用及医疗费数额有已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款（五）项规定，被上诉人对该事实无须提供证据证明，且上诉人并未提供足以推翻该判决确认的事实的有效证据,故对上诉人提出被上诉人提交的医疗费的证据形式存在重大瑕疵且无其他证据相互印证,不能作为定案依据，以及被上诉人并未提交三者车辆维修的发票，无法证明三者车修理的实际支出情况的上诉理由不予采纳。综上所述，人保财险咸阳市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐京选审判员  庞 宏审判员  张丽艳二〇一七年六月六日书记员  张雅婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2485号
原告任某某，女。
委托代理人任碧君。
被告雍某某，男。
本院在审理原告任某某诉被告雍某某离婚后财产纠纷一案中，原告任某某于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费1150.00元，由原告任某某负担。
审 判 长 王立明
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 何志华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜晓玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执1843号
申请执行人项根陆，男，1954年6月13日出生，住金华市金东区。
被执行人金华今朝汽配制造有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇岳山村，组织机构代码:716165812。
法定代表人陈忠勇。
本院在执行申请执行人项根陆与被执行人金华今朝汽配制造有限公司劳动争议仲裁一案中，发现经本院（2017）浙0703执44号执行案件申请执行人王景阳书面同意，本院执行局于2017年12月将被执行人金华今朝汽配制造有限公司移送破产审查，本院于2017年12月28日立案审理，案号为（2017）浙0703破5号。2018年3月9日，本院做出（2017）浙0703破5号之二民事裁定书裁定宣告金华今朝汽配制造有限公司破产；终结金华今朝汽配制造有限公司破产清算程序。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿破产费用，已被本院宣告破产并终结破产清算程序，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0703执1843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年七月二十六日
书记员 薛 来 竞
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00628号
原告陈某某，女
被告彭某某，男。
原告陈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陈某某减半承担150元。
代理审判员 符 兴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 弓转转
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民管字第00113号
上诉人（原审被告）常州环生科创石墨设备有限公司。住所地：常州市钟楼区北港街道北港村委。
被上诉人（原审原告）开封市亿隆科技化工有限公司，住所地：开封市汪屯乡屠府坟村。
原审被告：徐琴芳，女，1940年1月19日出生，汉族，住江苏省常州市。
原审被告邱伟平，男，汉族，1961年12月12日出生，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人常州环生科创石墨设备有限公司（以下简称常州环生公司）因与被上诉人开封市亿隆科技化工有限公司（以下简称开封亿隆公司）、原审被告徐琴芳、邱伟平产品质量纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2013）汴民初字第641号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于加工承揽合同纠纷，应当以加工行为地常州为合同履行地，本案应由常州市中级人民法院为管辖法院。
本院经审查认为，开封亿隆公司以常州环生公司销售的产品存在缺陷给其造成财产损失为由向法院起诉，一审法院以产品质量纠纷确定案由并无不当，本案应当以侵权诉讼确定合同管辖地。本案侵权行为地在河南省，开封市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2013）汴民初字第641号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 婉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初5号
原告王风明。
被告朱红朋。
被告肖军强。
本院在审理原告王风明诉被告朱红朋、肖军强民间借贷纠纷一案中，原告王风明于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王风明的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王风明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王风明负担。
审判员 梁超鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡 令
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执867号
申请执行人：王成法
被执行人：杨海军
本院在执行王成法与杨海军民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第3687号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为40000元、诉讼费820元，已经执行的标的为0元，未执行的标的额为40000元、诉讼费820元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执867号申请执行人：王成法被执行人：杨海军本院在执行王成法与杨海军民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第3687号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为40000元、诉讼费820元，已经执行的标的为0元，未执行的标的额为40000元、诉讼费820元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月二十六日书记员 刘彬彬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07376号
原告唐某某，女，生于1966年4月3日，汉族，住重庆市万州区龙驹镇。
被告陈某某，男，生于1970年5月21日，汉族，重庆市万州区龙驹镇。
本院在审理原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
审判员 黄睿
二〇一三年十月二十四日
书记员 林滢
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初166号
原告：左长链，男，1971年12月9日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：王利，男，1964年10月16日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣县亿通物流有限公司，住所地山东省无棣县西小王镇东黄村。
被告：太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人：于磊，该公司经理。
原告左长链诉被告王利、无棣县亿通物流有限公司、太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左长链于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左长链的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左长链撤回起诉。
案件受理费51元，由原告左长链负担。
审判员 信明霞
二〇一八年二月一日
书记员 王 群
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第353号
申请执行人陈新芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币7980元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1142号
原告山西中玮热力有限公司，住所地屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人刘海贵，总经理。
委托代理人申丽芳，女，1981年2月4日生，汉族，长治市城区长兴北路，系该公司法律顾问，特别代理。
被告程某某，男，1966年6月5日生，汉族，屯留县麟绛镇永祥区。
原告山西中玮热力有限公司与被告程某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告山西中玮热力有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。
诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。
审判员 申 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽蓉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0123号
上诉人（原审被告）钱志勇。
被上诉人（原审原告）黄国明，又名黄国民。
委托代理人黄亚勤。
委托代理人黄亚彬。
原审被告王宏。
原审被告如皋市丁西建筑安装工程有限公司。
法定代表人施科实。
原审被告江苏金轩建设工程有限公司。
法定代表人王宏。
原审被告如皋市如城镇人民政府。
法定代表人郭夕俊。
上诉人钱志勇因建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钱志勇以已与被上诉人黄国明达成庭外和解协议为由，于2013年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱志勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱志勇撤回上诉。
二审案件受理费95元，减半收取47.5元，由上诉人钱志勇
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 顾萌萌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3067号
原告麻宝艳，女，1970年1月17日出生，汉族，农民。
被告张振海，男，1956年6月16日出生，蒙古族，农民。
原告麻宝艳诉被告张振海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻宝艳、被告张振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做买卖、搞工程，分别于2013年4月3日向原告借款40000元，于2014年3月5日向原告借款100000元，于2014年4月10日向原告借款100000元，三次借款合计240000元。以上借款经原告多次催要，被告以各种理由推拖未付。请求被告偿还借款240000元并承担相应的借款利息。
被告辩称，向原告借款240000元是事实，只是因为没有钱，所以没有偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、2013年4月3日借据一枚，证明被告向原告借款40000元的事实。
2号、2014年3月5日借据一枚，证明被告向原告借款100000元的事实。
3号、2014年4月10日借据一枚，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告张振海未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议，经审查原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告张振海分别于2013年4月3日向原告借款40000元，于2014年3月5日向原告借款100000元，于2014年4月10日向原告借款100000元，三次借款合计240000元。以上借款经原告多次催要，被告以各种理由推拖未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张振海向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告张振海偿还借款的请求本院应予支持。因三次借款均未约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张振海于本判决生效后立即偿还原告麻宝艳借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张振海负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年八月七日
书记员 张金宝
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2001号
原告：张某1，男，汉族，1929年3月19日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，1937年7月14日出生，住重庆市北碚区。系张某1之妻。
原告：陈某某，女，汉族，1937年7月14日出生，住重庆市北碚区。
被告：张某2，男，汉族，1959年11月20日出生，住重庆市北碚区。
被告：张某3，女，汉族，1966年9月30日出生，住重庆市北碚区。
被告：张某4，男，汉族，1970年5月12日出生，住重庆市北碚区。
原告张某1、陈某某诉被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员李迎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人陈某某，原告陈某某，被告张某2、张某3、张某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1、陈某某共同向本院提出诉讼请求称：1、判令三被告每人每月向两原告支付赡养费1000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：两原告与三被告系父母子女关系，现两原告年岁已高，且患有疾病。被告张某2、张某3对两原告偶有照顾，但是被告张某4拒不赡养两原告。现两原告生活困难，要求三被告进行赡养，特诉至法院，要求依法判决。
被告张某2辩称，两原告诉称的原被告关系属实，我也愿意赡养两原告，但是两原告要求每人每月1000元的费用过高，具体金额要求法院依法判决。
被告张某3辩称，两原告诉称的原被告关系属实，我也愿意赡养两原告，但是两原告要求的费用过高，具体金额由法院依法判决。
被告张某4辩称，两原告诉称的原被告关系属实。两原告有低保收入，还有拆迁过渡费用，我只愿意每月出200元给两原告。
经审理查明，原告张某1出生于1929年3月19日，原告陈某某出生于1937年7月14日，两人系夫妻关系，共计生育有被告张某2、张某3、张某4三子女。
另查明，原告张某1、陈某某靠领低保为生，身体状况一般，现在外租房居住。庭审中，陈某某自述张某1每月低保收入2050元，陈某某每月低保收入1050元，基本开支主要用于生活消费。原告张某1、陈某某对案外人马红漫分别享有86434.7元和52980.1元的债权。
上述事实，有常住人口登记表、民事判决书等证据材料及原被告的庭审陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，成年子女对丧失劳动能力或生活困难的父母进行赡养扶助既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。原告张某1、陈某某生育了被告张某2、张某3、张某4三人并将其抚养成人，现两原告年岁已高，丧失劳动能力，虽有低保收入勉强维持生活，但仍不能免除子女对其赡养义务。现两原告要求三被告尽赡养义务的要求符合法律规定，本院予以支持，根据两原告的收入及开支情况，三被告每人每月应负担的赡养费，本院酌定为400元，今后两原告的生活状况或社会经济发生变化的，两原告有权另案要求变更赡养费金额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张某2、张某3、张某4自2017年3月起每人每月分别向原告张某1、陈某某支付生活费400元；
二、驳回张某1、陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某2、张某3、张某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李迎波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 高晓云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1329号
原告：邹学文，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：蔡跃忠、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被告：金一平，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告邹学文与被告五洋建设集团股份有限公司（下称五洋公司）、金一平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹东杜到庭参加诉讼。被告五洋公司、金一平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告五洋公司、金一平支付原告工程款807000元及逾期付款利息(自2017年7月12日起至付款之日止，按年利率6%计算)；2.被告五洋公司支付原告工程款85万元及逾期付款利息(自2017年9月26日起至付款之日止，按年利率6%计算)。
事实和理由：被告五洋公司将其承包的晋江世茂紫帽山项目G2013-47号地第2标段、G2013-42号地及石狮世贸钞坑项目的防水工程分包给原告施工。原告依约施工，被告五洋公司也支付了部分工程款。2017年7月12日，被告五洋公司确认欠原告晋江世茂紫帽山工程防水项目工程款807000元，由被告五洋公司的项目成本负责人金一平在结算表上签字。同年9月26日，被告五洋公司的项目负责人卢光确认欠原告石狮世茂钞坑防水项目工程款85万元。结算后，两被告至今未付款。
被告金一平未到庭，但提交书面答辩状称，其系五洋公司的员工，结算单上的签字行为系履行职务。
被告五洋公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《防水工程承包合同、安全生产协议、施工现场临时用电安全管理协议书》、《工程结算单》、《工资发放表》、《钢管扣件租赁合同》各1份，以此证明涉案分包工程的欠款情况。
被告金一平书面提交了以下证据：晋江市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书、答辩通知书、申请书、裁决书、泉州市中级人民法院民事判决书、世茂蓝色海湾项目欠薪问题协调会议纪要各1份，以此证明金一平系五洋公司的职员。
原告质证认为，对被告金一平提交的证据均无异议，可以证明金一平系五洋公司的职员，另金一平提交的会议纪要可以证明卢光亦系五洋公司的职员。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据及被告金一平提供的证据，来源合法，内容完整明确，能互相印证，证据具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。原告在庭审中确认被告金一平系被告五洋公司的职员，属于原告的自认，该事实对被告金一平有利，本院予以确认。另，经本院查实,本院审理的案号为（2017）闽0582民初11959号的民事调解书已生效，该调解书确认卢光系五洋公司的员工。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告五洋公司将其承包的晋江世茂紫帽山项目G2013-47号地第2标段、G2013-42号地及石狮世贸钞坑项目的防水工程分包给原告邹学文施工。2017年7月12日，被告五洋公司的职员金一平代表被告五洋公司确认欠原告晋江世茂紫帽山防水项目工程款807000元。同年9月26日，被告五洋公司的项目负责人卢光代表五洋公司确认欠原告石狮世茂钞坑防水项目工程款85万元。结算后，被告五洋公司至今未付款。
综上所述，本院认为，原告邹学文不具备建设工程的相关资质，其与被告五洋公司之间形成的建设工程分包合同关系应认定无效。鉴于原告邹学文付出的劳务已物化为建设工程，且与被告五洋公司结算形成金钱债权债务关系，被告五洋公司应如数付清欠款。被告五洋公司没有按合同约定及时支付工程款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失，被告五洋公司应予承担。现原告要求被告五洋公司支付逾期付款的利息，可在自其起诉之日起至付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准计算。原告要求被告金一平承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邹学文工程款1657000元及逾期付款利息(自2018年1月15日起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20101元，因适用简易程序审理，减半收取计10050元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡鑫鑫
附件：本案所适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执复4号
申请复议人（申请执行人）高士通中国投资2有限公司。
法定代表人丁杰士，执行经理。
委托代理人高倩，北京大成（济南）律师事务所律师。
被执行人厦门金龙科技有限公司。
法定代表人胡国赞，公司负责人。
被执行人山东金龙地产有限公司。
法定代表人胡总营，董事长。
第三人山东魅力四射文化娱乐管理有限公司。
法定代表人李满，董事长。
申请复议人高士通中国投资2有限公司不服福建省顺昌县人民法院（2015）顺执字第547号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，在执行高士通中国投资2有限公司与厦门金龙科技有限公司、山东金龙地产有限公司借款合同纠纷一案过程中，第三人山东魅力四射文化娱乐管理有限公司以债权转让事由申请变更其为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》的规定。据此，作出（2015）顺执字第547号执行裁定，变更第三人山东魅力四射文化娱乐管理有限公司为该案的申请执行人。
申请复议人高士通中国投资2有限公司称，执行法院对变更或者追加当事人，不符合《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十六条规定，程序违法及认定事实错误。请求撤销顺昌县人民法院（2015）顺执字第547号执行裁定。
本院查明，顺昌县人民法院在执行申请执行人高士通中国投资2有限公司与被执行人厦门金龙科技有限公司、山东金龙地产有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年12月14日作出（2015）顺执字第547号执行裁定，裁定变更第三人山东魅力四射文化娱乐管理有限公司为该案的申请执行人，对此高士通中国投资2有限公司不服，于2016年3月1日向本院申请复议，本院于当日立案受理。
本院认为，申请复议人高士通中国投资2有限公司认为顺昌县人民法院在案件执行过程中变更申请执行人的执行行为违反法律规定，可以向顺昌县人民法院提出执行异议，对顺昌县人民法院执行审查的执行异议不服时，才向本院提出复议申请。现申请复议人未经执行异议程序，直接向本院提出复议申请，程序不合法，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回高士通中国投资2有限公司的复议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 王 迅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 娜
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理
执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐全备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第377号
申请执行人何彦生，男，汉族。
被执行人胡忠勇，男，汉族。
申请执行人何彦生依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第240号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人胡忠勇无财产可供执行，申请执行人何彦生向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第240号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦绪成
二〇一四年十二月九日
书记员 张宏伟
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑二初字第92号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年8月15日生，汉族，出生于安徽省当涂县，小学文化，农民。2013年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。同年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉［2014］3号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至7月间，被告人吕某某多次至南京市建邺区、雨花台区、高淳区、江宁区等地，采取撬门、拉拽等手段，盗窃作案6起，窃得手机、电缆线等物，合计价值人民币11,779元。具体事实如下：
1、2013年2月1日凌晨1时许，被告人吕某某至南京市建邺区友谊街58号，被害人陈某某经营的中国联通手机维修店内，窃得贝尔丰BF506手机2部、贝尔丰BF502手机1部、贝尔丰BF299手机2部、贝尔丰A11手机1部、贝甲BLA10手机1部、贝甲BL9919手机1部、贝尔丰A5手机1部、喜卡CK888手机1部、喜卡A08手机1部、赛博宇华G915手机1部、贝甲BL-A9手机1部、盛某S988手机1部、盛某AEON-N58手机1部、宏为A5手机1部、雷某A1手机1部、喜卡C09手机1部及面值50元的中国联通手机SIM卡40张，合计价值人民币6,970元。
2、2013年2月22日20时许，被告人吕某某至南京市雨花台区雨花西路75号飞浪网吧2号包间内，窃得2.5平方电线1捆，长100米，价值人民币2,523元。
3、2013年7月26日凌晨3时许，被告人吕某某至南京市高淳区淳溪镇中山大街189号附近的路灯更新工地，窃得5×16平方规格路灯电缆线14米。同年7月27日、28日晚，被告人吕某某至上述地点，以同样的方法，分别窃取同类型路灯电缆线28米、36米。上述电缆线合计价值人民币2,158元。
4、2013年7月27日11时许，被告人吕某某至南京市江宁区金箔路326号国府大院内，窃得被害人马甲放置在面包车内的天语牌C208手机1部，价值人民币128元。
2013年7月30日，被告人吕某某被抓获归案。
案发后，被告人吕某某所窃被害人陈某某手机维修店的全部手机、手机SIM卡及马甲天语牌手机已追回，并由公安机关发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局雨花台区分局立案决定书、移送案件通知书；南京市公安局高淳区分局的刑事案件登记表、立案决定书，证实案发、刑事立案情况。
2、被害人陈某某、聂某某、王某某、马甲的陈述，分别证实各自被窃物品的事实。
3、证人葛某某、邓某的证言，分别证实被告人吕某某销赃电缆线的情况。
4、被告人吕某某的供述与辩解。
5、物证，老虎钳1把、电缆线钢芯1袋、电缆线绝缘皮1袋。
6、南京市雨花台区、高淳区价格认证中心出具的价格鉴定意见。
7、被告人的户籍资料，归案经过，扣押、发还物品清单等书证。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吕某某流窜盗窃，且在取保候审期间继续盗窃，主观恶性较深，可酌情从重处罚。鉴于被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，案发后大部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人吕某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年3月10日起至2014年8月12日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移送物证，老虎钳1把予以没收；移送的人民币1000元、电缆线钢芯1袋、电缆线绝缘皮1袋发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年十二月十日
书记员 王国平
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第145号
原告杨孝峰，男，1979年4月1日出生，汉族，住福鼎市。
被告吴奇龙，男，1981年10月9日出生，汉族，住福鼎市。
被告翁启清，男，1981年6月18日出生，汉族，住福鼎市。
原告杨孝峰诉被告吴奇龙、翁启清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨孝峰到庭参加诉讼，被告吴奇龙、翁启清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨孝峰诉称，2013年1月22日，被告吴奇龙、翁启清因生意需要，向原告借款人民币50000元，并出具借据一张，约定日利率0.1%。借款后，二被告支付利息至2013年4月21日就不予支付利息。经借款人多番催讨，二被告仍未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令二被告即时偿还原告借款本金50000元及利息（自2013年4月21日起至该款还清之日止按月利率2%计算）。
被告吴奇龙、翁启清未到庭，亦未提交书面答辩状。
在诉讼过程中，原告提供以下证据证明其主张：（1）原、身份证复印件、被告吴奇龙、翁启清身份证复印件以此证明原、被告的身份情况。（2）借据原件一份，以此证明2013年1月22日被告吴奇龙、翁启清共同向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款月利率0.1%的事实。（3）工商银行网上银行电子回单一份，以此证明2013年1月22日下午，原告授权案外人杜丽霞向被告吴奇龙建设银行账户转账50000元，上述借款已交付的事实。
诉讼过程中，被告吴奇龙、翁启清未提交书面证据。
经庭审举证质证，本院对证据作如下分析认定：
本院认为，因被告吴奇龙、翁启清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告杨孝峰提供的上述证据为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，证据的内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，构成完整的证据链。被告未提供相应证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供上述证据予以采信，可以作为本案证据使用。原告提供的证据（1）可以证明双方当事人的身份及符合诉讼主体资格的事实，应予采信；证据（2）《借据》可以证明2013年1月22日，被告吴奇龙、翁启清共同向原告借款并出具借据一张，约定借款金额50000元。证据（3）网银电子回单可以证明，出具借据后，原告通过案外人杜丽霞工行网银向被告吴奇龙建设银行账户转账50000元的事实。
根据庭审举证、质证情况，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月22日，被告吴奇龙、翁启清以生意需要为由向原告借款并出具《借据》一张，载明“兹有吴奇龙、翁启清二人因生意需要向杨孝峰借款人民币伍万元正（小写50000.00），日利息0.1%。吴奇龙，特立此据！借款人吴奇龙、翁启清。”出具借据同日，原告杨孝峰授权案外人杜丽霞将50000元借款通过网银汇入借据上载明的被告吴奇龙建设银行账户。借款后，二被告依约支付利息至2013年4月21日，之后的借款本金和利息均未偿还。2013年12月27日，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告杨孝峰与被告吴奇龙、翁启清之间的借款合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应依约履行。被告吴奇龙、翁启清于2013年1月22日共同向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，二被告在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担还款的民事责任。原告自认二被告借款后已支付利息至2013年4月21日，该主张不损害被告依据本案认定事实应承担的债务责任之实体权益，本院予以采纳；原、被告双方约定的借款日利率0.1%，实际借款利率3%已超出中国人民银行同期同类�款利率四倍的标准，超出部分不予保护。但原告起诉时主张按月利率2%计算逾期利息，没有明显高于国家有关利率最高限制的规定，本院予以支持。被告吴奇龙、翁启清经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》六十条、二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴奇龙、翁启清应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨孝峰借款本金50000元及利息（自2013年4月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 斌
人民陪审员 李圣境
人民陪审员 王丽娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卓莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告宋海庚，男，1959年4月12日出生，汉族，农民。
被告陈淑清（宋海庚配偶），女，1960年6月16日出生，汉族，农民。
被告姜海平，男，1961年1月1日出生，汉族，农民。
被告张淑霞（姜海平配偶），女，1965年6月8日出生，汉族，农民。
被告宋晓威，女，1984年2月4日出生，汉族，农民。
被告矫庆龙（宋晓威配偶），男，1981年12月21日出生，汉族，农民。
被告韩占波，男，1972年3月5日出生，汉族，农民。
被告刘法强，男，1955年3月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告宋海庚、陈淑清、姜海平、张淑霞、宋晓威、矫庆龙、韩占波、刘法强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告宋海庚、陈淑清、姜海平、张淑霞、宋晓威、矫庆龙、韩占波、刘法强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月24日原告与被告宋晓威、矫庆龙、姜海平、张淑霞、宋海庚、陈淑清三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月24日起至2017年1月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月24日，被告宋海庚、陈淑清与原告签订借款合同，约定：原告向宋海庚提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋海庚不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告宋海庚发放贷款7万元。同时，被告韩占波、刘法强为被告宋海庚、姜海平、矫庆龙分别借款7万元、8万元、6万元担保，承担连带责任保证。自2015年1月24日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月4日，宋海庚、陈淑清拖欠贷款本息合计37，888.33元。因此诉至法院，要求被告宋海庚、陈淑清偿还贷款本息合计37，888.33元（截止到2015年6月4日），被告宋晓威、矫庆龙，姜海平、张淑霞，韩占波、刘法强承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告宋海庚、陈淑清，姜海平、张淑霞，宋晓威、矫庆龙，韩占波、刘法强未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告宋海庚、陈淑清是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告宋海庚、陈淑清身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件，担保承诺书等证据证明其主张。
被告宋海庚、陈淑清、姜海平、张淑霞、宋晓威、矫庆龙、韩占波、刘法强未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告宋海庚、陈淑清系夫妻关系。2014年1月24日原告与被告宋晓威、矫庆龙，姜海平、张淑霞，宋海庚、陈淑清，三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月24日起至2017年1月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月27日，宋海庚、陈淑清向原告申请借款7万元，经审查2014年1月24日被告宋海庚与原告签订借款合同，约定：原告向宋海庚提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋海庚不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告宋海庚发放贷款7万元。同时，被告韩占波、刘法强为被告宋海庚、姜海平、矫庆龙分别借款7万元、8万元、6万元担保，承担连带责任保证。自2015年1月24日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月4日被告宋海庚、陈淑清共计拖欠贷款本息合计37，888.33元。原告诉讼来院，要求被告宋海庚、陈淑清偿还贷款本息合计37，888.33元（截止到2015年6月4日），被告宋晓威、矫庆龙，姜海平、张淑霞，韩占波、刘法强承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告宋海庚签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告宋海庚名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告宋海庚开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告宋海庚未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告陈淑清作为配偶与被告宋海庚共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告宋海庚、陈淑清，宋晓威、矫庆龙，姜海平、张淑霞与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告韩占波、刘法强签署担保承诺书应按承诺书约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋海庚、陈淑清于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计37，888.33元。（利息计算至2015年6月4日）。
二、被告姜海平、张淑霞，宋晓威、矫庆龙，韩占波、刘法强对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747.00元，减半收取373.50元，由被告宋海庚、陈淑清承担。被告姜海平、张淑霞，宋晓威、矫庆龙，韩占波、刘法强对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年九月二十四日
书记员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁商初字第487号原告褚某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。被告赵某，男，汉族。本院在原告褚某某与被告王某某、赵某民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告张贤达的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告褚某某的起诉。本案受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘宏伟代理审判员  肖 毅人民陪审员  张明英二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈 涛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第376号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2014年12月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月15日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月29日19时50分许，被告人吕某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车从嘉兴市秀洲区王店镇一饭店行驶至嘉海线吉蚂路路口处，在停车倒车过程中与停在路边的浙F×××××（临）号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人吕某血液中的酒精含量为178毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人吕某负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人吕某已赔偿对方车辆损失。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶证、行驶证、临时行驶车号牌、提取血样登记表、接警单、道路交通事故认定书、协议书、收条，证人徐某、王某证言、理化检验报告、现场勘查笔录、照片、到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某能如实供述罪行，可从轻处罚；其醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其已赔偿对方当事人车辆损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押七日折抵刑期七日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年六月二十五日
书记员 高媛媛