广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9360号
上诉人（原审原告）：周晓凤，女，汉族，1984年9月13日出生，住广西岑溪市，
委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟丹，女，汉族，1986年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：杨科，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人周晓凤因与被上诉人钟丹房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周晓凤上诉请求：一、撤销佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5262号民事判决；二、改判周晓凤与钟丹继续履行《房地产买卖合同》；三、判令钟丹承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、钟丹拒绝履行涉案合同，构成严重违约，周晓凤有权要求继续履行涉案合同，一审认定错误。周晓凤积极履行涉案合同，无任何违约行为，钟丹拒绝履行涉案合同，构成严重违约，合同约定义务及履行情况如下：2017年1月7日，周晓凤与钟丹签订涉案合同及支付定金；2017年1月30日前，周晓凤在期限内向银行提交按揭贷款资料，并申请按揭贷款；周晓凤与钟丹约定在贷款结果确认之日起10日内，周晓凤支付首付款27万元，双方办理交易过户手续，如银行批准贷款金额少于周晓凤申请的贷款金额，则周晓凤在过户手续前以现金补足两者差额。2017年3月20日，银行通知周晓凤银行批准贷款金额为零元；2017年3月27日，周晓凤与钟丹要求以现金补足差额；2017年3月28日，钟丹单方面解除合同，涉案合同无法履行；2017年3月29日，周晓凤再次要求现金补足差额被拒；2017年4月7日，周晓凤致律师函要求现金补足差额被拒。周晓凤与钟丹已充分考虑银行贷款存在的合理风险，在涉案合同第三条银行按揭付款第5小点明确约定：“如银行批准的贷款金额少于买房申请的贷款金额，两者差价金额买方必须在完成本次交易过户手续前，以现金补足卖方”，因此，2017年3月20日，周晓凤知晓银行贷款金额为零时立即与钟丹协商，并要求以现金补足差额，双方继续履行合同。2017年3月28日，钟丹单方面解除涉案合同，涉案合同无法继续履行。本案根据涉案合同第三条银行按揭付款第3小点，周晓凤有权要求在2017年3月30日前以现金补足钟丹，继续履行涉案合同，但钟丹单方面解除涉案合同，造成涉案合同无法继续履行，构成严重违约。因此，周晓凤有权要求在期限内以现金补足钟丹，继续履行涉案合同，一审法院认定错误。二、周晓凤以现金补足支付为约定支付方式，无任何变更，一审法院认定周晓凤仅可通过银行贷款方式支付购房款，否则钟丹有权解除合同无事实与法律依据。本案周晓凤与钟丹在签订合同时充分考虑贷款风险，约定周晓凤可现金补足购房款。现周晓凤的银行贷款金额为零，周晓凤也按照合同约定要求现金补足差额，没有任何变更支付方式的行为，一审法院对此认定错误。此外，涉案合同为房屋买卖合同，周晓凤的义务系在约定期限内支付款项给钟丹，至于周晓凤以银行贷款方式支付购房款，还是以现金方式支付购房款，并不影响周晓凤履行的效力，也不损害双方的利益。甚者，在现实诸多的房屋买卖过程中，买家贷款金额为零的现象十分普遍，买卖双方也充分考虑该风险，双方作出现金补足的兜底约定，现一审法院判决要求周晓凤仅可通过银行贷款方式支付购房款，否则钟丹有权解除合同，明显违背了合同的契约精神，更违背了公平原则，不利于社会的稳定。因此，一审法院认定周晓凤仅能通过银行贷款方式支付购房款，否则钟丹有权解除合同无事实与法律依据。三、钟丹真正违约的原因系涉案房屋已升值，此外，钟丹在履行期限内无权解除合同，合同解除行为无效。根据周晓凤一审提交的录音证据，钟丹在与中介的交谈中明确表示，涉案房屋已产生巨额升值，其将拒绝出售涉案房屋，钟丹因此解除涉案合同，钟丹真正违约的原因系涉案房屋已升值。此外，钟丹在履行期限内无权解除合同，合同解除行为无效。2017年3月20日，周晓凤的银行贷款金额为零元，根据涉案合同的约定，周晓凤仅需在2017年3月30日前支付全部购房款则完成履行支付的义务，但钟丹于2017年3月28日单方面解除合同，解除合同行为在合同履行期内，明显违反合同约定。因此，钟丹解除合同的行为无效。四、根据双方签订的涉案合同第六条第二款的约定，逾期时间远远未达到约定期限，钟丹没有权利解除涉案合同，周晓凤积极履行合同并没有违约。综上所述，钟丹拒绝履行涉案合同，构成严重违约，周晓凤有权要求继续履行涉案合同，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销，依法改判。
钟丹辩称：一、周晓凤因自己的原因不能获得银行贷款，无法按照合同约定的时间履行合同，是周晓凤违约。钟丹无违约行为，有权解除合同。1.周晓凤与钟丹签订的涉案合同的第三条对付款方式、期限和履行顺序作了明确约定：（1）签约当天买方周晓凤应交付2万元定金给卖方钟丹，这条已经履行；（2）买方周晓凤应在2017年1月30日前与银行签订按揭贷款文件（即通过银行贷款审批，同意放贷）。只有通过了银行贷款审批，同意放贷，房屋出让方钟丹的房款得到保障，才能履行下面第3条。遗憾的是，由于周晓凤的征信有问题，银行拒绝向其发放贷款，也就无法履行第3条“买卖双方同意于买方通过银行贷款审批后10个工作日内办理交易过户手续”。至此，周晓凤未能在约定的期限内通过银行贷款审批，已经构成违约，钟丹的房款无法得到保障，合同目的不能实现，钟丹有权解除合同。2.周晓凤无法获得银行贷款，但若能以其他方式及时筹齐房款，合同仍然可以履行。可事实是，周晓凤在合同约定的贷款期限（2017年1月30日）届满后，直到3月份，仍无法解决购房资金问题。2017年3月18日，周晓凤还通过微信告诉钟丹“要60万首付我真的搞不来”（钟丹一审提交的证据第5页），明确告诉钟丹其无法履行合同。但即便如此，钟丹仍愿意与周晓凤协商履行合同。2017年3月27日，买卖双方在中介处协商解决办法，钟丹明确表示愿意给周晓凤延期两个星期的时间付款，但周晓凤无视钟丹的权益，要求延期一个月（见一审开庭笔录第7页和周晓凤提交的录音资料第1页中段），钟丹不同意，未能达成变更付款期限和方式的协议。在此情形下，钟丹的房款无法得到保障，为了维护自己的权益，钟丹于2017年3月28日通过微信，及4月2日委托律师发出《律师函》，通知周晓凤依法解除双方签订的涉案合同。钟丹的解约行为合理合法，理应得到保护。3.周晓凤在一审时自始至终也认可钟丹并无违约行为。一审开庭时，法官问周晓凤：“周晓凤，你方认为在交易过程中钟丹有无存在违约”，周晓凤代理人明确回答没有。周晓凤及其委托代理人在开审笔录签名予以确认(见开庭笔录第7页）。周晓凤认可钟丹没有违约，同时认为是第三人造成她不能获得贷款的，周晓凤也没有过错，所以要求继续履行合同。但根据《合同法》的规定，只要合同一方存在违约事实，除法律明确规定外（如不可抗力），违约方是否有过错不影响其承担违约责任；即使是第三方造成的，违约方也应承担责任，守约方有权依法行使解约权。二、周晓凤的第二条上诉理由认为：周晓凤的义务系在约定期限内支付款项给钟丹，银行贷款方式或者现金支付方式均可。但问题是，周晓凤既没有在合同约定期限内获得银行贷款，也没有在该期限内提供足额现金来保证钟丹的房款权益，并且周晓凤在期限过后还告诉钟丹“要60万首付我真的搞不来”，明确表示其没有履行能力。在其后的协商中，周晓凤仍然无视合同约定的期限，无视钟丹的利益，在钟丹同意延期两个星期付款的情形下，还要求延期至一个月，并且没有任何有效的担保。此期限距离合同约定的期限延后了三个月时间。这种无视合同约定的履行期限损害了钟丹利益的行为，不属于周晓凤在上诉状中提到的“契约精神”、“公平原则”，这里周晓凤的“契约精神”就是“契约只约束你，不约束我，即使我违约了你也不能解约。”其“公平原则”是只考虑自己利益，不考虑别人的利益。三、周晓凤的上诉理由第三条认为：钟丹解除合同的真实原因是房屋升值了，拒绝出售。这种说法与事实完全不符。首先，在2017年3月27日协商时，在周晓凤已经违约的情况下，钟丹仍同意按原价、延期两个星期付款继续履行合同，是周晓凤不同意。其次，钟丹行使解约权时，周晓凤已经严重违约，符合解约的条件，与房屋是否升值没有任何关系。至于周晓凤所说的“2017年3月30日前履行期”的问题，合同没有约定这个履行期限，而且4月2日受托律师已发函通知解约。四、周晓凤所称的《房地产买卖合同》第六条第二款，其中未超过10天钟丹无权解除合同，钟丹认为不成立。根据《房地产买卖合同》第三条，选择银行按揭贷款，买方应予2017年1月30日前签订贷款文件，向银行申请贷款，银行会出具同贷书，因为周晓凤的征信问题，没有银行愿意放贷。只有在银行同意放贷后再进行第三条，交易递进，买方取得银行放贷后，才有第二步。综上所述，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
周晓凤向一审法院起诉请求：1.周晓凤与钟丹继续履行《房地产买卖合同》；2.本案诉讼费用由钟丹承担。
一审法院认定事实：2017年1月7日，周晓凤（买方）与钟丹（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方就买卖佛山市禅城区张槎三路16号二座407房房产的所有交易条件达成一致，达成协议如下：……第二条：1.该物业建筑面积为108.13平方米，其中住宅面积87.62平方米；2.产权状况为卖方持有《房地产权证》《房地产权共有证》号码为粤（2016）佛禅不动产权第0047016号；3.该物业出售时带家私电器；4.该物业出售时不带租约；5.该物业之成交价为905000元；6.该物业现时没有抵押；第三条：买卖双方同意按银行按揭付款的方式收付房款；1.定金20000元，买方须在签署本合同当天支付给卖方，卖方在收取定金时须将该物业之权属证明原件交由经纪方保管至交易递件当日；2.按揭贷款：买方应于2017年1月30日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用。卖方必须提供贷款所需资料并协助买方办理按揭；3.交易递件：买卖双方同意于买方通过银行贷款审批后10个工作日内办理交易过产手续；4.首期房款（含定金）：270000元，买方于完税当天支付；5.尾期房款：即申请贷款额635000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方账户。如银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额，二者相差金额买方须在完成本次交易过户手续前（即房管部门核发买方《房地产权证》）以现金补足给卖方；第四条：买卖双方约定之交易税费缴付方式为买方承担；第六条：签订本合同后，买卖任何一方不按约定或交易惯例履行义务的，则守约方有权根据实际情况追究违约方责任要求赔偿损失：2.违约方逾期超过十天仍未履行的，守约方有权选择以下任意一方式履行：（1）解除合同，违约方须承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或按总成交价的10%支付违约金；（2）继续履行合同，守约方有权要求违约方按每日总成交价1%支付违约金；3.若非买卖双方任何一方原因导致本合同交易未能按期完成的，本合同双方均同意有关交易日期相应顺延。
同日，钟丹收取周晓凤支付的定金20000元，并出具《收款证明》。
周晓凤与钟丹的微信聊天记录载明：1.2017年3月9日，钟丹问：“凤，事情有什么进展？银行什么时候能批下来？”周晓凤答：“我刚去银行问了傅小姐，她叫我再等等，下周星期一或星期二会有答复。”2.2017年3月28日，周晓凤问：“昨天我们说的这个事，我先付你首付然后我尽快在一个月内凑足尾款给你后再去办过户。”钟丹答：“因为你违约了，按协议约定，我决定解除合同，不卖了，定金不返还。”
诉讼中，周晓凤陈述：1.2017年1月11日，周晓凤向银行申请按揭贷款；同年2月底，银行告知周晓凤的征信出现问题，周晓凤经查询才知第三人盗用周晓凤的身份证开办信用卡，出现逾期还款；同年3月20日，银行告知周晓凤无法通过贷款审批；2.2017年3月27日，周晓凤与钟丹商讨时，钟丹提出两个星期的宽限期和增加20000元，周晓凤提出能否给予三个星期，按照合同的金额支付，周晓凤要求先支付30万元首付，一个月内给付剩余款项，钟丹称需要时间考虑。次日，钟丹就提出解除合同；3.周晓凤表示能够在2017年5月20日前向钟丹一次性支付剩余房款；4.周晓凤认为在交易过程中，周晓凤、钟丹双方均没有存在违约的情形，应当根据涉案合同第六条第三款的规定，交易日期予以顺延。
诉讼中，钟丹陈述：1.钟丹于2017年3月底得知周晓凤的贷款无法通过审批；2.周晓凤提出需要宽限期筹集资金，双方于2017年3月27日在中介处商讨，钟丹同意宽限两个星期给周晓凤筹集剩余房款，但周晓凤要求一个月，钟丹不同意；3.钟丹表示不同意继续履行《房地产买卖合同》。
另查明，佛山市禅城区张槎三路16号二座407房的产权人是钟丹，属单独所有。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。周晓凤与钟丹签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。周晓凤的诉讼请求能否得到支持，一审法院分析如下：
根据周晓凤与钟丹签订的《房地产买卖合同》约定，周晓凤应在2017年1月30日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，周晓凤在通过银行贷款审批后10个工作日内办理交易过产手续。根据周晓凤的陈述，周晓凤在2017年1月11日向银行申请按揭贷款，于同年3月20日得知因其征信问题导致贷款无法审批通过。周晓凤认为其不存在过错，理由是案外人盗用其身份证开办信用卡存在逾期付款导致其征信记录出现问题。对此，周晓凤的银行贷款无法通过审批的原因在于周晓凤的征信记录出现问题，至于周晓凤的征信记录问题是否因为案外人盗用其身份证所导致的，与本案无关，一审法院对周晓凤调取信用卡的申办资料的申请不予准许。因此，导致交易过户手续无法办理的原因在于周晓凤，周晓凤对此负有过错，周晓凤存在违约的行为。在此情况下，周晓凤、钟丹虽然对剩余房款的支付时间及支付方式进行商议，但双方并未达成一致意见。在诉讼中，周晓凤提出以一次性付款的方式向钟丹支付剩余房款，但钟丹表示不同意继续履行双方的买卖合同。故，周晓凤、钟丹双方仍应依照合同的约定履行义务。现因周晓凤未能通过银行贷款审批，且周晓凤与钟丹对剩余房款的支付时间及支付方式的条款没有达成变更的一致意见，因此周晓凤主张钟丹提供银行账户接收房款及钟丹协助办理房屋过户手续的诉请一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周晓凤的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2379元，由周晓凤负担。
二审中，根据周晓凤的申请，证人冉某出庭作证。钟丹对冉某的证言提出异议。本院认为证人冉某的证言只是证明了办理按揭贷款的时间以及2017年3月27日周晓凤和钟丹双方商讨的情况等，其陈述的商讨情况与双方当事人的陈述有一定出入，且并不能证明系钟丹违约。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合周晓凤提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为周晓凤要求继续履行《房地产买卖合同》应否得到支持。
本案周晓凤和钟丹签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现周晓凤主张钟丹违约，要求继续履行《房地产买卖合同》，经查，双方签订的《房地产买卖合同》约定周晓凤应在2017年1月30日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，双方同意于周晓凤通过银行贷款审批后10个工作日内办理交易过产手续。根据周晓凤的陈述，周晓凤在2017年1月11日向银行申请按揭贷款，于同年3月20日得知因其征信问题导致贷款无法审批通过。一审法院认为周晓凤的银行贷款无法通过审批的原因在于周晓凤的征信记录出现问题，至于周晓凤的征信记录问题是否因为案外人盗用其身份证所导致的，与本案无关，一审法院的认定合理，故导致交易过户手续无法办理的原因在于周晓凤，周晓凤存在违约的行为。周晓凤上诉主张其有权要求在2017年3月30日前以现金补足购房款，但根据双方于一审时提交的证据以及诉讼中双方的陈述可知，2017年3月27日双方商讨时，周晓凤提出给予三个星期按照合同金额支付，后于2017年3月28日通过微信提出先付首付然后尽快在一个月内凑足尾款，由此可知，周晓凤从未承诺在2017年3月30日以前以现金补足购房款，故即使如周晓凤上诉主张其有权要求在2017年3月30日前以现金补足购房款，因其提出的付款时间已超过2017年3月30日，且双方事后并未就剩余房款的支付时间及支付方式达成一致意见，故周晓凤要求继续履行《房地产买卖合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周晓凤的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4758元，由周晓凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年一月三十日
书记员 周英洋