wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03246号
原告王××，男，2004年12月12日出生。
法定代理人杨柱芝（系原告王××之母），女。
委托代理人王贞雄（系原告王××之兄），男。
被告李玲娟，女，1990年9月5日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱宏宇，男。
原告王××诉被告李玲娟、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××法定代理人杨柱芝、委托代理人王贞雄，被告李玲娟，被告保险公司委托代理人朱宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2014年10月4日17时，被告李玲娟驾驶京Q87E**号小客车由南向北行至北京市房山区河北镇河南村时，适有原告骑自行车由西向东行驶，李玲娟驾驶的小客车左后部与原告的自行车相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏。经交通管理部门处理，确定李玲娟负事故的主要责任，原告负次要责任。原告经北京市积水潭医院诊断为胫骨骨折（右，开放性）、腓骨骨折（右）。经鉴定，原告损伤符合十级伤残。被告支付部分医疗费用后，对其他损失拒不赔偿。现诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费3297.2元、营养费10000元、住院伙食补助费750元、残疾辅助器具费840元、护理费22200元、伤残赔偿金80642元、交通费3212元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对本次事故的真实性及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险（保险限额100000元），事故发生在保险期间内。对于原告合理的损失同意赔偿。对于原告主张的自购药不同意赔偿；营养费只同意按照医嘱记载的营养期按照30元／日之标准计算营养费；护理期也应当按照医嘱认定，且应该提供护理人员的收入减少的证据；精神损害抚慰金主张过高，同意赔偿3000元；交通费主张过高；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告李玲娟辩称：因原告之母与夏德举非夫妻关系，不能按照夏德举收入来源于城镇、居住地的情况计算原告伤残赔偿金。事故发生后我为原告垫付了部分医疗费、急救费，票据均在我处。
经审理查明：2014年10月4日17时，李玲娟驾驶京Q××号小客车由南向北行至北京市房山区河北镇河南村时，适有王××驾驶自行车由西向东行至此处，京Q××号小客车左后部与自行车相碰撞，造成两车受损、王××受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定李玲娟为主要责任，王××为次要责任。
事故发生当日，王××被送至北京积水潭医院住院治疗，后于2014年10月21日出院（以上共计住院15日）。王××所受人体损伤，经北京积水潭医院诊断为：胫骨骨折（右、开放性）、腓骨骨折（右）。2014年10月14日，北京积水潭医院诊断证明书记载：“姓名王××……建议：……2.休息1个月……”。2014年10月20日，北京积水潭医院诊断证明书记载：“姓名王××……休息贰个月……”。
2015年1月16日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为王××伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。王××自付鉴定费2250元。
另查，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额100000元），事故发生于保险期间内。
再查，王××为农业家庭户。
庭审中，原告王××、被告李玲娟向本院提交的医疗费票据票面金额为51052.4元，原告王××认可被告李玲娟事故发生后为其垫付了医疗费48813.62元，故王××自付医疗费2238.78元。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本等证据在案佐证。
本院认为，王××与李玲娟之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出李玲娟负事故主要责任、王××负事故次要责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。李玲娟驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险各分项限额内对原告王××的合理损失进行赔偿；超出交强险赔偿限额的合理损失，应当由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；其余损失，应当由被告李玲娟依法予以赔偿。综合查明的事实，本院酌情判令被告李玲娟承担70%的民事赔偿责任。
原告王××的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费、鉴定费，有事实及法律依据，根据查明的事实予以认定。二、住院伙食补助费，根据原告住院天数并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。三、残疾辅助器具费，根据原告伤情，对原告主张的轮椅费用及拐杖费用予以认定。四、营养费、护理费，综合考虑原告伤情、《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，对原告主张之营养期、护理期予以采信。营养费、护理费，本院参照当地物价水平，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，分别按照30元／日、110元／日之标准计算认定。五、残疾赔偿金，原告主张按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金依据不足。本院根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照原告诉求及受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算认定。六、自行车损失，根据自行车受损情况酌情判定。七、精神损害抚慰金，本院根据双方过错、原告伤情酌情认定为4000元。八、交通费，根据原告就医次数、就医地点与居住地之间的距离酌情认定。经本院核算，原告王××的合理物质损失为（未考虑双方赔偿责任比例）：医疗费51052.4元（其中含原告王××自付医疗费2238.78元、李玲娟支付医疗费48813.62元）、营养费2700元、住院伙食补助费750元、护理费9900元、残疾辅助器具费840元、交通费2000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金40452元、车辆损失300元。李玲娟事故发生后为原告王××垫付的医疗费48813.62元，本院在折抵王××应当负担的份额后，由李玲娟向被告保险公司理赔（原告王××于交强险外应承担的损失一万三千三百五十元七角二分已在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿王××之损失中进行了折抵）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王××医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、自行车损失、鉴定费合计五万一千四百零五元六分。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十七元，由原告王××负担九百四十四元（已交纳），由被告李玲娟负担五百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邵 波
二〇一五年五月七日
书 记 员 李欣宇
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00091号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人闫××，男，××年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人闫××犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春支持公诉，被告人闫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2015年2月15日上午，被告人闫××把手伸进正在××县××乡赶集的谢×上衣的左衣兜行窃，被谢×当场抓获。
上述事实，被告人闫××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人谢×的陈述，证人周×、谢××、李××、李××的证言，前科劣迹查询及审核记录，劳动教养决定书，刑事判决书，被告人闫××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫××以非法占有为目的扒窃他人财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意伤害罪，系犯罪未遂。被告人闫××被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。鉴于其认罪态度较好，系犯罪未遂，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人闫××犯故意伤害罪，判处在期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年10月14日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 闫晓峰
二〇一五年五月五日
书记员 许春环
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2015）建刑初字第00091号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人吴某，无业。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2015年3月31日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年4月27日由建湖县公安局执行取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院起诉指控：2015年3月19日20时许，被告人吴某无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿建湖县城人民路由南向北行驶，行至建中桥处，被建湖县公安局交警大队执勤民警现场查获，后将其带至建湖县人民医院抽取血样。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，吴某血样中乙醇含量为每百毫升146毫克。归案后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，并有被告人吴某的身份信息、受案登记表、查获经过、血样乙醇检测采血记录单、机动车信息查询结果单等书证；证人荀某的证言；被告人吴某的供述与辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月二十日起至二〇一五年七月十九日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔春玲二〇一五年五月二十日书记员  仇正婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初299号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县喜玥大酒店,住所地浙江省金华市浦江县浦南街道中山南路58号。
经营者：陈飒爽。
委托诉讼代理人：陈进喜，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县，系被告公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县喜玥大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一七年六月二十一日
代书记员 厉凯静
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初290号
原告：孙超华，男，汉族，1979年12月7日出生，住西宁市沈家寨。
委托诉讼代理人：星第，青海智凡律师事务所律师。
被告：洛桑旦增，男，藏族，1979年11月17日出生，住西宁市香格里拉小区。
原告孙超华与被告洛桑旦增民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超华委托诉讼代理人星第到庭参加诉讼，被告洛桑旦增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙超华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金280000元，2.被告每月按2%的标准支付自2015年12月11日起计算到判决作出之日起的利息。事实与理由：2015年4月，被告因业务洽谈需要借用原告宝马523汽车一辆。由于被告使用不当，致使车辆在2015年11月初出现故障，无法返还。经双方协商，原告同意被告以280000元的价格将车辆出卖给他人，被告将所售车款返还原告，据此解决此事。但被告将车辆出售后，并未直接给付原告。经原告多次催告，被告表示该部分款项其已用于他处。被告表示该款作为其借款，并于2015年11月11日向原告出具了借条，承诺此款于2015年12月10日前还清，到期未还清被告将按每月10000元向原告承担违约利息。借款到期后，被告仍以没钱为由拖延至今，不予还款。
被告洛桑旦增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的证据为借条一张，综合当事人的陈述，该借条应为有效证据，证明了被告拖欠原告借款280000元，承诺于2015年12月10日前还清，到期未还清被告将按每月10000元向原告承担违约金的事实。
本院认为，被告将原告车辆出售后将所得车款转化为其借款后，应当按其承诺期限还款。被告不能按期还款，原告要求被告偿还借款的请求合理合法，应予支持。原告主张延期付款利息的计算也符合法律规定，亦应予支持。
综上所述，原告所诉的借款事实成立，应当支持其诉讼请求。被告在出具借条后，未能及时偿还借款，应当承担还款责任，并支付因延期付款产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告洛桑旦增偿还原告孙超华借款280000元，支付利息84933元。于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元，减半收取2750元，由被告洛桑旦增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一七年三月十六日
书记员 祁慧春
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01398号
原告：徐宝和，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇哈布气林场**号。
委托诉讼代理人：陈连发，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告：玉某1（曾用名吴玉某1），男，1976年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗伯斯镇阿拉坦嘎查二艾里**号。
被告：吴忠玲，女，1968年6月25日出生，汉族，哈布气林场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇哈布气林场。
原告徐宝和与被告玉某1、吴忠玲财产损失赔偿一案，本院于2015年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝和及其委托诉讼代理人陈连发，被告吴忠玲到庭参加诉讼。被告玉某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告绵羊43只、山羊3只或者折价赔偿人民币4万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月15日原告与被告玉某1签订”承放协议书”，约定原告有43只基础绵羊，3只山羊承包给被告玉某1放养，约定被告玉某1每年给原告承包费10490元，（绵羊230元×43只、山羊200元×3只）承包期限为两年（2012年-2014年），承包期满被告玉某2承包羊数返还。2012年-2013年被告玉某2约定交付承包费。2013年10月15日双方按原协议又重新签订协议，并由被告吴忠玲为被告玉某1担保，协议到期后，被告玉某1未将承包羊返还给原告，原告要求被告玉某2协议返还绵羊（4岁-6岁）43只、山羊3只，或者折价赔偿人民币4万元。被告吴忠玲作为保人，应该承担连带赔偿责任。
玉某1未作答辩。
吴忠玲辩称，2012年9月份通过他人认识玉某1，当时原告与玉某1已经签订协议，后玉某1欠原告承包费大约5000余元。2013年10月15日双方签订协议时，找被告吴忠玲担保，因担保时协议书已明确担保的是玉某1的承包费。现承包费玉某1已付给原告，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交承放羊协议书一份；被告吴忠玲向本院提交收到条一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下，2012年10月15日，原告与被告玉某1签订”承放协议书”原告有基础羊43只，山羊3只承包给被告放养，约定被告玉某1每年给付原告承包费10490元（绵羊230/只，山羊200元/只）,承包期限为两年（2012年-2014年），承包期满被告玉某2承包羊数返还给原告，同时约定了承包费每年交付日期。2013年10月15日，原告与被告玉某1又重新签订协议，由被告吴忠玲担保，承包期限两年（2012年-2014年）。”承放羊协议书”第二项内容为，交款（承包费）日期为每年十月一日，如玉某1还不上保人付给，第四项内容为：承包期满玉某1返还原告基础母羊（按承包数返还）。2014年9月24日，被告玉某1通过被告吴忠玲给付原告2012年尾欠承包费及2013年-2014年承包费16000元。被告玉某1将承包费全部付清。合同期满后，被告玉某1未按合同中的约定将原告基础母羊（绵羊）43只，3只山羊返还。
本院认为，原告徐宝和与被告玉某1签订的”承放协议书”合法有效。被告玉某1在承包期满后应该按照协议书中的约定返还原告基础母羊（4岁-6岁）绵羊43只，山羊3只。现因玉某1将原告绵羊43只，山羊3只标的灭失，不能对标的物进行价格鉴定，根据调查当地常年收购绵羊、山羊的收购人员，参考2014年绵羊、山羊的收购价格，酌定原告绵羊、山羊价值平均为500元为宜。对原告要求被告玉某1赔偿绵羊43只、山羊3只折价人民币23000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告吴忠玲承担连带责任，本案中，原告与被告玉某1对保证人有明确约定，由保证人负责每年承包费的担保责任，保证人已按协议书中的约定全部履行了义务，担保人对合同标的物的灭失责任及不合履行责任并无保证义务。对原告要求被告吴忠玲承担连带责任的诉讼请求，本院不予维护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审批委员会讨论决定，判决如下：
一、被告玉某1于本判决生效七日内返还原告徐宝和绵羊43只、山羊3只，折款人民币23000元；
二、驳回原告徐宝和要求被告吴忠玲承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告徐宝和其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费460元，合计1260元由被告玉某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 邓厚先
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第01398号原告：徐宝和，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇哈布气林场**号。委托诉讼代理人：陈连发，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告：玉某1（曾用名吴玉某1），男，1976年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗伯斯镇阿拉坦嘎查二艾里**号。被告：吴忠玲，女，1968年6月25日出生，汉族，哈布气林场职工，住内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇哈布气林场。原告徐宝和与被告玉某1、吴忠玲财产损失赔偿一案，本院于2015年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝和及其委托诉讼代理人陈连发，被告吴忠玲到庭参加诉讼。被告玉某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告绵羊43只、山羊3只或者折价赔偿人民币4万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月15日原告与被告玉某1签订”承放协议书”，约定原告有43只基础绵羊，3只山羊承包给被告玉某1放养，约定被告玉某1每年给原告承包费10490元，（绵羊230元×43只、山羊200元×3只）承包期限为两年（2012年-2014年），承包期满被告玉某2承包羊数返还。2012年-2013年被告玉某2约定交付承包费。2013年10月15日双方按原协议又重新签订协议，并由被告吴忠玲为被告玉某1担保，协议到期后，被告玉某1未将承包羊返还给原告，原告要求被告玉某2协议返还绵羊（4岁-6岁）43只、山羊3只，或者折价赔偿人民币4万元。被告吴忠玲作为保人，应该承担连带赔偿责任。玉某1未作答辩。吴忠玲辩称，2012年9月份通过他人认识玉某1，当时原告与玉某1已经签订协议，后玉某1欠原告承包费大约5000余元。2013年10月15日双方签订协议时，找被告吴忠玲担保，因担保时协议书已明确担保的是玉某1的承包费。现承包费玉某1已付给原告，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交承放羊协议书一份；被告吴忠玲向本院提交收到条一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下，2012年10月15日，原告与被告玉某1签订”承放协议书”原告有基础羊43只，山羊3只承包给被告放养，约定被告玉某1每年给付原告承包费10490元（绵羊230/只，山羊200元/只）,承包期限为两年（2012年-2014年），承包期满被告玉某2承包羊数返还给原告，同时约定了承包费每年交付日期。2013年10月15日，原告与被告玉某1又重新签订协议，由被告吴忠玲担保，承包期限两年（2012年-2014年）。”承放羊协议书”第二项内容为，交款（承包费）日期为每年十月一日，如玉某1还不上保人付给，第四项内容为：承包期满玉某1返还原告基础母羊（按承包数返还）。2014年9月24日，被告玉某1通过被告吴忠玲给付原告2012年尾欠承包费及2013年-2014年承包费16000元。被告玉某1将承包费全部付清。合同期满后，被告玉某1未按合同中的约定将原告基础母羊（绵羊）43只，3只山羊返还。本院认为，原告徐宝和与被告玉某1签订的”承放协议书”合法有效。被告玉某1在承包期满后应该按照协议书中的约定返还原告基础母羊（4岁-6岁）绵羊43只，山羊3只。现因玉某1将原告绵羊43只，山羊3只标的灭失，不能对标的物进行价格鉴定，根据调查当地常年收购绵羊、山羊的收购人员，参考2014年绵羊、山羊的收购价格，酌定原告绵羊、山羊价值平均为500元为宜。对原告要求被告玉某1赔偿绵羊43只、山羊3只折价人民币23000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告吴忠玲承担连带责任，本案中，原告与被告玉某1对保证人有明确约定，由保证人负责每年承包费的担保责任，保证人已按协议书中的约定全部履行了义务，担保人对合同标的物的灭失责任及不合履行责任并无保证义务。对原告要求被告吴忠玲承担连带责任的诉讼请求，本院不予维护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审批委员会讨论决定，判决如下：一、被告玉某1于本判决生效七日内返还原告徐宝和绵羊43只、山羊3只，折款人民币23000元；二、驳回原告徐宝和要求被告吴忠玲承担连带责任的诉讼请求。三、驳回原告徐宝和其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费460元，合计1260元由被告玉某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李成立人民陪审员  周鹏飞人民陪审员  邓厚先二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭雪莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申656号
再审申请人（一审被告）：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会。
法定代表人：马铁元，该村委会主任。
被申请人（一审原告）：吕东。
再审申请人沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村委会）因与被申请人吕东劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初411号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台沟村委会申请再审称：1、本村与吕东间不成立劳务关系，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案事项，应经村民会议讨论决定方可办理。而在修建本村道路时未经村民会议讨论决定，因此当时村委会的行为不具有法律效力。2、时任村委会主任胡庆吉出具的欠条无效，其在明知违法的情况下采取相应工程行为，出具的欠条当然不合法，且没有相应的公章无法确认系法人行为。3、工程量及工程造价未确定，由于在修建道路时未进行预算，故吕东主张的相关费用不准确，应依法承担举证不能的败诉责任。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，关于台沟村委会主张有新证据足以推翻原判决的问题，因其申请再审期间未提交证据，且表示暂无新证据，故其该项再审事由不成立。
关于台沟村委会主张原判决认定事实缺乏证据证明的问题，其主张欠条没有加盖该村委会公章，不能代表该村委会，但在台沟村委会承认修路事实确已发生，且时任村委会主任胡庆吉为吕东出具了欠条的情况下，吕东已经完成了基本的举证责任。关于台沟村委会抗辩工程量及工程造价未确定的问题，原审法院审理期间已向其释明逾期申请工程量及工程造价评估的法律后果，在台沟村委会未提供充分证据否定吕东主张欠款数额的情况下，原审法院对吕东的诉讼主张予以支持并无不当，台沟村委会主张此项再审事由亦不成立。
关于台沟村委会主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，台沟村委会主张欠条的数额及时间不准确，在其未提供相关证据否定欠条真实性及未提供充分证据证明该欠条不应采信的情况下，台沟村委会本项再审事由同样不能成立。
综上，台沟村委会再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 喆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7569号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人张发财，男，汉族，1966年2月5日出生，住河南省民权县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张发财信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19925号民事判决书已经发生法律效力，因张发财未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7569号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔0502行赔初10号
原告李中国，男，穿青人，1979年11月9日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托代理人唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
被告纳雍县城乡规划局，住所地：纳雍县雍熙镇工贸街。
法定代表人余江，该局局长。
本院在审理原告李中国诉被告纳雍县城乡规划局行政赔偿一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中国的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李中国撤回起诉。
审 判 长 靳 忠
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一八年七月九日
书 记 员 尹志祥
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3082号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：梁亚茂，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人：梁伟强，男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁亚茂、梁伟强仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8465号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人梁伟强的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 莹
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂7101民初19号
原告：张北方。
委托代理人：汪传龙，湖北宽善律师事务所律师。
委托代理人：陈志群，湖北宽善律师事务所律师。
原告：高克山。
委托代理人：汪传龙，湖北宽善律师事务所律师。
委托代理人：陈志群，湖北宽善律师事务所律师。
被告：武汉市巴渝海鸿物流有限公司。
法定代表人：罗燕，该公司执行董事兼总经理。
被告：李进云。
原告张北方、高克山与被告武汉市巴渝海鸿物流有限公司、李进云运输合同纠纷一案，原告张北方、高克山于2016年3月1日向本院提出撤回对被告武汉市巴渝海鸿物流有限公司、李进云起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，�法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张北方、高克山撤回对被告武汉市巴渝海鸿物流有限公司、李进云的起诉。
本案案件受理费4686元，由原告张北方、高克山承担。
审判员 郭辉
二〇一六年三月二日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10400号
原告：陈继红，男，1967年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈冬根，男，1954年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈继红与被告陈冬根为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈继红委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈冬根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继红向本院提出诉讼请求：要求被告陈冬根立即归还原告借款本金100000元，并支付自2014年9月23日起至2017年11月23日止按月利率2%计算的利息76000元。事实和理由：2014年9月22日，被告陈冬根向原告陈继红借款100000元，约定月利率为2%。借款后被告陈冬根未还本付息。
被告陈冬根未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告陈冬根向原告陈继红借款100000元，约定月利率为2%。借款后被告陈冬根未还本付息，经原告催讨未果。
以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈继红与被告陈冬根自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款本金100000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬根于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈继红借款本金人民币100000元及前期利息76000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，依法减半收取1910元，由被告陈冬根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申第6609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏洋海建设工程有限公司，住所地在江苏省徐州市西都大厦7楼702室。
法定代表人：孟子琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆宾，男，1978年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
再审申请人江苏洋海建设工程有限公司因与被申请人孟庆宾建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终字第1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，江苏洋海建设工程有限公司于2017年5月21日以双方已和解，纠纷已解决为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，江苏洋海建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏洋海建设工程有限公司撤回再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 婧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1982号
原告杨某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴孝贵，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴孝贵，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告婚后一直性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告懒惰成性，从不关心家庭及子女，更不关心原告的生活，2011年被告邀约其姐姐将原告殴打一顿。无奈之下，原告于2011年5月与被告分居生活，双方互不往来。2013年被告再次邀约其姐姐殴打原告。此后，原告独自抚养儿子，现原、被告分居时间已达四年之久，2015年5月21日，原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后仍未和好夫妻关系。故依法起诉，要求人民法院判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至独立生活时止。
被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情很好，原告起诉离婚是受了其父母的挑拨，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年1月28日办理了结婚登记手续，2001年3月31日生育了一子取名杨某，婚后夫妻感情较好，只是近年来，常为家庭琐事发生纠纷，2015年5月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，2016年2月，原告再次向本院起诉，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，结婚证，人口登记卡，村委会证明，民事判决书等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方相识恋爱到结婚至今，时间已达十九年之久，并生育了一个儿子，建立起了一定的夫妻感情，虽然双方近年来因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原告诉称夫妻感情确已破裂，却未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘小冬
二〇一六年四月五日
书记员 肖 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09306号
罪犯丁伟锋，男，汉族，1982年4月19日生，初中文化，河南省清丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年11月25日作出（2010）相刑初字第180号刑事判决，以被告人丁伟锋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，罚金一百万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁伟锋确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁伟锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁伟锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟锋减去自本裁定送达之日起至2016年9月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初886号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人潘志成，男，1984年10月7日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市。2002年8月16日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年（未成年人犯罪）。2015年8月6日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日；2017年2月21日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月11日被刑事拘留，8月10日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人闫俊，男，1992年7月24日出生于太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地太原市，住太原市。2011年10月12日因犯贩卖毒品罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年11月18日刑满释放。2013年4月2日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日；2017年5月12日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月26日被刑事拘留，6月30日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人张俊磊，男，1991年8月15日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市。2012年6月13日因吸毒被太原市公安局直属分局行政拘留十五日；2012年9月21日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日、社区戒毒三年；2013年7月9日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月25日被刑事拘留，6月30日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人周士伟，男，1990年1月18日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市，住太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月11日被刑事拘留，8月22日被取保候审，现被取保候审。
被告人刘贺云，男，1989年3月9日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省长治市，住太原市。2008年10月13日因犯非法拘禁罪被珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月18日被刑事拘留，8月24日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]252号起诉书指控被告人潘志成、闫俊、张俊磊、周士伟、刘贺云犯非法拘禁罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人潘志成、闫俊、张俊磊、周士伟、刘贺云及被害人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年3月31日6时许，被告人潘志成因向被害人郭某索要债务，纠集被告人闫俊、张俊磊、周士伟、刘贺云至太原市迎泽区铜锣湾百度明珠后门，将被害人郭某强行拉上车，被告人潘志成、闫俊在车上对被害人郭某实施殴打、威胁。后五被告人开车将被害人带至本市万柏林区重机宿舍张俊磊租住的房间内，再次对被害人的头部、脸部进行殴打，致左侧鼻骨骨折。被害人郭某在被胁迫的情况下与其家属联系，同日12时许，被告人闫俊、周士伟、刘贺云直至从被害人家属处索取人民币15000元后才让被害人离开。经鉴定，被害人郭某的损伤构成轻微伤。2017年7月11日，被告人潘志成主动至公安机关投案。2017年8月11日，被告人周士伟主动至公安机关投案。
另查明，在本案审理过程中，五被告人对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘志成、闫俊、张俊磊、周士伟、刘贺云在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某的陈述，抓获经过，证人白某、赵某、石某、吕某、杨某、徐某、尚某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的受伤照片，书证（借条、取款单），基本情况调查表及前科劣迹材料，现场检测报告书（闫俊为阳性），常住人口信息、五被告人的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘志成、闫俊、张俊磊、周士伟、刘贺云为向被害人索取赌债，结伙非法剥夺被害人的人身自由，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成非法拘禁罪。期间，五被告人对被害人进行殴打，并致被害人轻微伤，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人潘志成、周士伟系自首，被告人闫俊、张俊磊、刘贺云如实供述自己的罪行，均可予从轻处罚；五被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人潘志成有吸毒劣迹二次，闫俊有前科一次、吸毒劣迹二次，张俊磊有吸毒劣迹三次，刘贺云有前科一次，均分别酌情从重处罚。考虑被告人周士伟的犯罪情节和悔罪表现，结合太原市尖草坪区司法局的调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人潘志成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。）
二、被告人闫俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。）
三、被告人张俊磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）
四、被告人周士伟犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
五、被告人刘贺云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 李熙强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 苏奇林
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第31号
上诉人（原审被告、反诉原告）姚华，女，1967年2月8日出生，汉族，系个体车主。
委托代理人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏丹，男，1963年2月16日出生，汉族，无职业。
上诉人姚华因劳务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第396号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姚华及其委托代理人王广辉，被上诉人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告苏丹于2013年6月17日受雇于被告姚华，给姚华开长途货车。车号为黑D466**，约定月工资6，000.00元，出车期间吃、住、行等费用都由姚华承担。2013年7月16日姚华支付给苏丹2，000.00元工资，并于2013年7月17日出具4，000.00元的欠条。2013年7月17日苏丹从内蒙古临河返回鹤岗。
2013年8月9日原告苏丹提起诉讼，要求被告姚华给付拖欠的劳务费4，000.00元及火车票、汽车票等费用。
被告姚华辩称，苏丹所述不属实，不是我辞退苏丹，而是苏丹自己不干了，对苏丹的起诉我不认可。
被告姚华并提起反诉称，苏丹是我雇佣的司机，在车行驶到河南省时，苏丹提出与我开一个房间，我不同意。苏丹后来在开车过程中故意毁坏车辆，还要求涨工资，我不同意，苏丹就不干了，并逼迫我出具欠条，我后来从鹤岗雇司机去内蒙古开车。现我提出反诉，请求法院判令苏丹赔偿我经济损失6，308.00元，扣除我欠苏丹的4，000.00工资，还应给付我2，308.00元。
原审法院经审理认为，原告苏丹主张由被告姚华给付劳务费4，000.00元的诉讼请求，理由充分，证据充足，应予以支持；对苏丹主张姚华给付其返还回鹤岗的交通费410.00元，因双方无约定，故不予支持；对姚华（反诉原告）主张苏丹（反诉被告）应给付经济损失2，308.00元，无证据予以证实，不予支持。
原审法院判决：一、被告姚华于本判决生效之日起十日内给付原告苏丹劳务费4，000.00元；二、驳回原告苏丹的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告姚华的诉讼请求。
宣判后，被告姚华不服提起上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人苏丹作为上诉人的雇员，在履行劳务合同过程中没有尽责，提出了与上诉人同开一间房、涨工资等非礼要求。遭到拒绝后，苏丹在驾车过程中故意损坏财物，在运输货物途中单方弃车返回，造成上诉人经济和名誉损失。请二审法院查明事实，依法改判。
原审原告（反诉被告）苏丹服从原审判决。
二审期间，上诉人姚华没有向本院提供新的证据。二审庭审中双方均认可2013年7月17日早晨姚华给付苏丹2，000.00元工资。除该事实外，二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人姚华雇佣被上诉人苏丹为其驾驶长途货车，应给付苏丹劳务报酬。2013年7月17日，姚华给付苏丹2，000.00元工资后，又为其出具了4，000.00元的欠条，对该欠款应予给付。苏丹否认姚华所主张的其故意毁损车辆、要求与姚华同开一间房、涨工资、中途单方弃车返回等行为，姚华亦没有证据证实苏丹存在以上行为，故姚华的上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人姚华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一四年二月十一日
书 记 员 边 境
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2054号
上诉人（原审被告）：马中华，女，1976年3月16日出生，汉族，个体，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：王旭满，系辽宁圆明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆华，男，1973年9月28日出生，汉族，现住大石桥市，系马中华丈夫。
被上诉人（原审原告）：大石桥市菲林格尔地板商店，住所地：大石桥市。
经营者：徐艳，女，1973年3月5日出生，汉族，现住营口市。
委托诉讼代理人：罗艳辉，女，1972年5月27日出生，汉族，个体，现住大石桥市，系徐艳嫂子。
上诉人马中华因与被上诉人大石桥市菲林格尔地板商店财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马中华上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以公安机关认定的物品损失额为依据来认定上诉人应当赔偿被上诉人3840元理由不充分。1、公安机关作为办理治安案件的单位，没有权利及专业知识对案件中被毁坏的物品进行价格认定；2、公安机关认定物品损失仅仅是依据被上诉人单方提供的票据，且全部票据均为不具有法律效力的非正规发票，认定损失额的过程中，没有征询上诉人的意见，更没有市场询价的行为。综上，一审判决的赔偿依据不充分。
被上诉人大石桥市菲林格尔地板商店辩称，公安机关不是认定而是核实的，有赔偿清单，他砸坏我的东西没有来看过、问过。
被上诉人大石桥市菲林格尔地板商店向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失约7840元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、本案争议的事实为被告砸坏原告物品损失的数额。原告就该争议事实向法庭举证专用收款收据2张，收据2张，出库单1张，便签1张，销售单1张，其中出库单720元只损失了1桶啤酒和1个高脚杯，要求赔偿310元，清理垃圾80元没有收据及行政处罚决定书一份，证明损坏物品费用共计3840元。被告辩称公安机关根据这些票据认定的，但是都不是正规的发票，公安机关没有价格认证的权利，我方认为过高。本院认为被告砸坏原告的物品，造成原告的损失属实，虽原告提供的证据均不为正式发票，但是行政处罚决定书已对损坏物品的价值进行查明并确认为3840元，且被告也无证据证明原告的价值损失要求过高，故本院对原告的物品损失数额认定为3840元；2、原告主张因被告砸坏原告物品造成原告营业额损失及要求被告赔偿2天的日开资，共计5000元，原告就该主张向法庭举证专用收款收据租房押金条2张，销售单22张，被告辩称。本院认为原告主张因被告将门前的玻璃砸碎造成停业两天，结合本案实际情况，本院对原告停业两天这一主张符合实际，但是原告举出的证据不足以证明原告的主张，且销售单为原告自己开具的单据无证明效力，故对原告主张因停业两天造成的营业损失及日开资5000元的数额本院不予支持，但损失确有发生，本院将根据本案的实际情况予以核准。一审法院认为，被告将原告店内的物品砸坏受到行政处罚，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告砸坏原告的物品损失为3840元，且原告提供的行政处罚决定书对该损失数额已经查明，本院对原告物品损失为3840元的数额予以确认。原告另主张因被告砸坏原告门前玻璃造成停业2天的营业损失及日开资共计5000元，但原告举出的证据不能证明自己的主张。本院考虑到本案的实际情况，原告停业两天符合实际，本院对天数予以认可，但是对原告的损失数额，本院将根据批发和零售业的日平均工资数额予以确认，为每日128.76元，共计257.52元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告马中华于判决书发生法律效力之日起十日内给付原告大石桥市菲林格尔地板商店经营者徐艳各项损失费共计4097.52元（肆仟零玖拾柒元伍角贰分）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（贰拾伍元）已减半，由被告马中华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交了一份在大石桥市公安局石桥公安分局调取的损失物品清单，证明公安机关认定物品损失为3840元，本院对该事实予以认可。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当承担赔偿责任。大石桥市公安局营公大（治）行罚决字[2016]1596号行政处罚决定书对马中华的侵权行为及菲林格尔地板店内的价格损失已经做出了认定，上诉人虽主张损失价值3840元不正确，但上诉人对该行政处罚决定书未提起行政复议或行政诉讼，视为对该行政处罚决定书的认可。上诉人上诉称大石桥市大龙玻璃商店男业主认为安装玻璃只用了700元，但被上诉人主张其安装玻璃是与大石桥市大龙玻璃商店的女业主进行的价款结算，男业主并不了解实际情况，对于具体与谁结算玻璃安装价款问题因双方均未提供相关证据，结合大石桥市公安局石桥公安分局的损失物品清单，原审判决采信该赔偿清单并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年八月八日
书记员 那晓梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）特字第45号
申请人姚懿，女，1987年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人刘沛，上海罡晟律师事务所律师。
被申请人姚知华，男，1960年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人姚懿申请变更监护人一案中，申请人姚懿于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人姚懿申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人姚懿撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一五年四月十三日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第474号
申请执行人：贾国涛。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
贾国涛申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴民初字第2849号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贾国涛于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2849号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初282号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人申某某，男，1990年11月13日出生。2017年3月15日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人申某某犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员马玲依法出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人申某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2017年1月15日2时许，在渭南市境内，被告人申某某驾驶小型轿车(车载其妻子李某某)沿G30连霍高速由西向东行驶至933KM+400KM处，与前方同向行驶的被害人陈某某驾驶的挂重型半挂牵引车尾部发生碰撞,致李某某死亡，被告人申某某受伤,车辆受损的重大交通事故。渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队民警到事故现场调查，该李如实供述了上述事实。后西潼高交大队作出道路交通事故认定书认定：申某某应负事故全部责任，陈某某、李某某不承担责任。后经鉴定，李某某因交通事故致开放性颅脑损伤而死亡。
在侦查期间，被告人申某某取得被害人父母的谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获经过，接警记录，受案登记表，事故现场照片，现场图、现场勘查笔录，车辆痕迹勘验表，尸检照片，事故遗留物品清单,尸检委托书及司法鉴定协议，驾驶、行驶信息查询单，保险单复印件，车物损失价格鉴定委托书，尸检报告书，车辆鉴定报告书，车物损失价格鉴定结论，被害人陈某某的陈述，证人刘某某的证言，调查报告，事故认定，宣责记录，告知笔录，尸体处理通知书，安葬记录及证明，死亡、销户证明，诊断证明，驾驶证，交通事故认定书，谅解书，家庭关系证明，放车单，户籍证明等证据与被告人申某某在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人申某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人申某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人申某某到案后能如实供述其罪行，系有坦白情节，可依法轻处。鉴于被害人系被告人之妻，被告人已取得被害人父母的谅解，可依法酌情轻处，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 欢
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终97号
上诉人（原审原告）厉秀琴，女，1940年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地浙江省温州市学院西路5号。
委托代理人庄乐跃，该局工作人员。
委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。
原审原告朱庆桂，男，1932年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定，当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。本案中，厉秀琴于2016年12月24日签收温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初229号行政裁定书，该行政裁定书载明“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。”厉秀琴不服该行政裁定，至迟应在2017年1月3日向温州市鹿城区人民法院递交上诉状，现其于同月4日才向温州市鹿城区人民法院递交上诉状，已超过法定十日期限，故厉秀琴提起的本案上诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：
对厉秀琴的上诉，本院予以驳回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏子文
审 判 员 来 敏
代理审判员 陈 雕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谭敏娟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人冯贵金，男，1958年5月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告陈立珍，女，1955年8月14日出生，汉族，住平阴县。
被告李淑银，男，1955年12月18日出生，汉族，住平阴县。
被告李伯国，男，1970年12月10日出生，汉族，住平阴县。
被告李刚，男，1966年12月13日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告陈立珍、李淑银、李伯国、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人冯贵金到庭参加诉讼，被告陈立珍、李淑银、李伯国、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，被告陈立珍、李淑银分别于2014年9月13日、9月14日、9月15日、9月23日、9月24日、9月26日、9月27日、9月29日、9月30日、10月1日自原告处办理银行贷款3000元、9000元、8000元、6000元、4000元、4000元、3000元、7000元、3000元、3000元共十笔合计5万元，约定到期日均为2015年3月1日。
上述贷款由李伯国、李刚提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催收，借款人于2015年4月14日还借款本金2345.65元、利息154.35元，2014年6月19日分三笔归还借款本金共计4745.24元、利息254.76元，尚欠八笔借款本金共计42909.11元及利息未归还，各被告均未履行还款义务，现起诉来院要求各被告偿还借款本金42909.11元及利息。
被告陈立珍、李淑银、李伯国、李刚均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年2月20日，被告陈立珍向原告平阴农行申请贷款5万元，被告李淑银作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2012年3月2日，被告陈立珍、李伯国、李刚与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120043016。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年3月2日至2015年3月1日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人陈立珍账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李伯国、李刚为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年3月2日，借款人陈立珍在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为陈立珍，合约号为15144157200002014、15144157100002019、15144157100002057、15144157200002066、15144157800002073、15144157800002092、15144157700002101、15144157300002103，借款合同编号为37020120120043016，卡号为6228410250633＊＊＊＊＊＊，借款日期分别为2014年9月14日、9月15日、9月23日、9月24日、9月26日、9月29日、9月30日、10月1日，到期日期均为2015年3月1日，贷款本金分别为9000元、8000元、6000元、4000元、4000元、7000元、3000元、1909.11元，共计42909.11元，执行年利率为8.40000%。截至2015年8月18日，借款人陈立珍尚欠借款本金42909.11元，欠利息4329.89元，本息合计47239元未归还。上述贷款本金及利息被告陈立珍至今没有归还，被告李伯国、李刚亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表八份、个贷凭证基础信息八份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人陈立珍、保证人李伯国、李刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人陈立珍欠原告借款本金42909.11元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告陈立珍与被告李淑银夫妻关系存续期间，被告李淑银应与被告陈立珍共同承担还款责任。被告李伯国、李刚作为连带责任保证人，理应对被告陈立珍的偿还义务承担连带清偿责任。被告李伯国、李刚承担保证责任后，有权向被告陈立珍追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈立珍、李淑银于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金42909.11元；
二、被告陈立珍、李淑银于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年9月13日至2015年8月18日为4329.89元；自2015年8月19日起至欠款付清之日止，以本金42909.11元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告李伯国、李刚对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李伯国、李刚承担保证责任后，有权向被告陈立珍追偿。
如被告陈立珍、李淑银、李伯国、李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1080元，诉讼保全费570元，共计1650元，由被告陈立珍、李淑银、李刚、李伯国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 韩保平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第243号
原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。
住所：平邑县浚河路**号。
委托代理人孟凡永，信用社职工。
被告姬传利，男，1969年3月30日生，居民，住平邑县。
被告张元艾，女，1970年8月16日生，居民，住平邑县。
被告付得奎，男，1968年1月28日生，居民，住平邑县。
被告付得雨，男，1967年7月14日生，居民，住平邑县。
被告姬传国，男，1962年7月21日生，居民，住平邑县。
被告姬传友，男，1969年6月11日生，居民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告姬传利、张元艾、付得奎、付得雨、姬传国、姬传友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟凡永、被告姬传利到庭参加诉讼，被告张元艾、付得奎、付得雨、姬传国、姬传友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告姬传利向原告下属单位临涧信用社借款100000元，双方约定月利率为11.5‰，借款期限为12个月。被告张元艾、付得奎、付得雨、姬传国、姬传友提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告姬传利偿还借款100000元及利息，并承担违约责任，被告张元艾、付得奎、付得雨、姬传国、姬传友承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告姬传利辩称，借款是事实，现在没有偿还能力，希望延期分批次还款。
被告张元艾、付得奎、付得雨、姬传国、姬传友未作答辩。
经审理查明，2013年3月16日原告平邑农信联社与被告姬传利签订个人借款合同，被告姬传利借原告平邑农信联社现金100000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2013年3月16日至2014年3月15日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2013年3月16日向被告姬传利发放完毕。被告张元艾、付得奎、付得雨、姬传国、姬传友为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年1月6日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告姬传利向原告平邑农信联社借款100000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告姬传利应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。被告张元艾、付得奎、付得雨、姬传国、姬传友自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告张元艾、付得奎、付得雨、姬传国、姬传友应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬传利于判决生效之日起三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金100000元并支付借款利息（利息按合同约定计算）。
二、被告张元艾、付得奎、付得雨、姬传国、姬传友对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姬传利、张元艾、付得奎、付得雨、姬传国、姬传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第243号
原告鞠求实，男，1984年4月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告文吉红，男，1981年4月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
原告鞠求实与被告文吉红民间借贷纠纷一案，原告鞠求实于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理此案。原告鞠求实到庭参加诉讼。被告文吉红经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠求实诉称：2012年4月1日，文吉红以做生意急需用钱为由向鞠求实借款人民币40，000元，并出具欠条，约定借款期限为6个月，月息5分。借款到期后，文吉红至今未还，现鞠求实诉至本院，要求文吉红偿还借款人民币40，000元；并承担本案诉讼费用。
被告文吉红经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告鞠求实为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条。意在证明：2012年4月1日，文吉红向鞠求实借款人民币40，000元，借款期限为6个月，月息5分。文吉红至今未偿还借款。
被告文吉红未到庭，不能对原告鞠求实举示的证据进行质证。
被告文吉红未举示证据。
本院认证意见为，鞠求实举示的证据客观真实，能够证明文吉红借款40，000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年4月1日，文吉红向鞠求实借款人民币40，000元，并出具欠条，约定借款期限为6个月，月息5分。借款到期后，文吉红至今未偿还借款40，000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审理中，文吉红向鞠求实借款人民币40，000元并出具欠条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，文吉红理应按约定及时偿还。因文吉红至今未偿还借款，鞠求实要求文吉红偿还借款40，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
鞠求实主张文吉红给付借款利息（自2012年4月1日起，按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付借款本金之日止），符合法律规定，本院予以支持。
文吉红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文吉红于本判决生效后十日内偿还原告鞠求实欠款人民币40，000元；
二、被告文吉红于本判决生效后十日内给付上述借款利息（自2012年4月1日起，按银行同期贷款利率4倍计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，360元（其中案件受理费800元、公告费560元），由被告文吉红负担，此款于本判决生效后十日内给付原告鞠求实。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 车 晓
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 秦 雨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第55号
罪犯白林松，男，1981年1月1日生，哈尼族，初中文化，云南省江城县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）思中刑一初字第28号刑事判决，以被告人白林松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年9月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯白林松减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日至2029年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯白林松共减刑三年，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白林松在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯白林松自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白林松在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白林松减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初2301号
原告张发芳，女，汉族，1979年7月6日生。
委托代理人朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被告俞松文，男，汉族，1966年7月29日生。
原告张发芳与被告俞松文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发芳委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，被告俞松文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张发芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款450000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金98550元（自2015年10月1日起计算至2016年12月12日），剩余违约金支付至被告实际归还之日止（利息是借条约定的日万分之五，年息是18%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞松文系青海成林房地产开发有限公司开发的夏都景苑4、8、9号楼的实际施工人，被告在施工过程中与原告形成450000元的借贷关系，并于2014年12月31日向原告出具借条一张，承诺于2015年9月30日前还清全部借款，如若不还则按日万分之五承担违约金，借款到期后，经原告多次讨要，被告始终未能按约定向原告偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告俞松文经本院合法传唤未到庭，未当庭答辩及质证，但被告俞松文在与本院干警电话及短信沟通过程中认可向原告张发芳借款450000元的事实。
经审理查明，被告俞松文系青海成林房地产开发有限公司开发的夏都景苑项目中4、8、9号楼的实际施工人，被告在施工过程中向张发芳、张发芳、马秀兰等八人借款3800000元，其中向原告张发芳借款450000元，并于2014年12月31日向原告张发芳出具借条一张，载明：本人俞松文借张发芳（身份证632124197907061723）人民币肆拾伍万元正（45万）本人保证于2015年9月30日前还清，若延期还款本人愿承担所借金额的每日万分之五的违约金。后还款期届满，经原告多次索要，被告俞松文一直未偿还，致使纠纷产生。
另查明，2016年10月10日，万利建设有限公司、万利建设有限公司西宁第一分公司、俞松文向西宁市城西区人民法院出具情况说明一份，在该份情况说明中，被告俞松文认可收到原告等八人借款380万元的事实，并同意以建设单位应付剩余工程款100万元用于支付欠款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告亦认可其向原告借款450000元的事实，故对原告张发芳要求被告俞松文归还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张发芳主张的违约金，借条上约定，被告不如期归还借款要承担每日万分之五的违约金，其本质上与民间借贷的逾期利息并无分别，是借贷行为发生时可以预见的逾期利息损失，借款期限届满后，被告俞松文未按照约定偿还，依法应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求被告按照日利息万分之五，支付2015年10月1日至被告还清借款之日的违约金的诉讼请求，不违反国家限制性规定，本院依法按照逾期日利息万分之五予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条项之规定，判决如下：
被告俞松文偿还原告张发芳借款450000元并按照日利息万分之五支付自2015年10月1日至还清之日的逾期利息。（于本判决生效后十日内付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9286元，减半收取4643元，由被告俞松文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一七年三月十五日
书记员 王悦华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第383-1号
申请执行人李学兰，女。
被执行人邢秀芬，女。
被执行人王亚楠，女。
本院在执行李学兰与邢秀芬、王亚楠继承纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第7019号民事调解书第四项的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1766号
罪犯任现威，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年12月30日作出（2006）安刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人任现威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2007年5月23日作出（2007）豫法刑二终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年6月18日起）。罪犯任现威于2007年7月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。任现威在执行期间，2010年5月15日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2013年6月7日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯任现威减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯任现威自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年12月26日晚，被告人任现威伙同他人在一超市门口与被害人因故发生争执引起殴打，被告人任现威持水果刀将被害人刺死。
经审理查明，罪犯任现威自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年3月、2015年7月、2015年12月累计获得表扬奖励6次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任现威在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任现威准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月15日起至2025年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）埇执字第00915号
申请执行人：邢化明，男，汉族。
被执行人：宿州市埇桥区桃园镇桃东村村民委员会。
法定代表人：邢学勇，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2010）宿埇民一初字第887号民事判决书，申请执行人邢化明于2010年7月2日申请执行，本院于2010年7月6日立案执行，因被执行人宿州市埇桥区桃园镇桃东村村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宿州市埇桥区桃园镇桃东村村民委员会在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一六年一月十四日
书记员 张 莹
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第217号
上诉人（原审被告）付辉，女，1978年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王晓华，女，1977年6月4日出生，汉族。
委托代理人张华，内蒙古君缘律师事务所律师。
上诉人付辉因被上诉人王晓华民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员伊丽娜担任审判长，与审判员道日娜、斯庆图组成合议庭，2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人付辉、被上诉人委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月2日被告付辉向原告王晓华借款30万元，同时出具借条1份，借条载明“今借到王晓华现金叁拾万元整，期限两个月，到期日2013年6月1日。利息三分，借款人：付辉，2013.4.13”。被告出具借条后原告以银行转账的方式将借款给付被告。截止原告起诉时被告共给付原告2.4万元的利息。上述借款到期后经原告索要被告未予给付，原告于2015年4月13日提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款30万元及利息15万元（从2013年4月2日起至2015年5月2日按人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及原告当庭陈述在卷资证。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告王晓华与被告付辉在平等自愿的情况下产生的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款30万元，双方约定利息及还款期限，被告应当遵循诚实信用的原则，积极按约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持；当事人对借款利率有约定的，从其约定，原告主张被告从2013年4月2日起至2015年5月2日按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息的诉讼请求，依法予以支持；被告付辉经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。判决被告付辉于本判决生效后十五日内偿还原告王晓华借款本金30万元；被告付辉于本判决生效后十五日内给付原告王晓华借款利息（计算方式为：从2013年4月2日起至2015年5月2日以本金30万元按中国人民银行同期贷款利率4倍计算出的金额再扣除被告已给付的2.4万元）。宣判后，付辉不服，向本院提出上诉。
上诉人付辉上诉称，一审法院对付辉位于阿拉善左旗民生花园住宅小区2号楼4单元301室房屋保全无效。该房在2014年8月6日已向王皓抵押借款30万元，并于当日签订了借款合同及抵押合同。对于被上诉人15万元利息的主张，由于个人经济收入原因只能承担2个月的三分高利，逾期利息按银行同期贷款利率承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人应按约定履行还款义务。本案双方当事人对于借款本金30万元及还款期限内约定的利息无异议，上诉人对逾期利息提出异议。根据民间借贷司法解释，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王晓华主张按中国人民银行同期贷款利率4倍确定借款期间内利息及逾期利息，未超出法律规定的限度，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出对原审法院作出的保全裁定不服，应在规定期限内提出复议，上诉人收到裁定后并未在法定期限内提出复议，已超过复议期间。综上，上诉人付辉的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人付辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 伊丽娜
审判员 道日娜
审判员 斯庆图
二〇一五年十月八日
书记员 孙 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔27行赔终10号
上诉人（原审原告）杨洪，男，汉族，1979年11月24日生，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）龙里县公安局。住所地:龙里县冠山街道环北路。统一社会信用代码：115227300098245672。
法定代表人杨浚，系该局局长。
上诉人杨洪因与被上诉人龙里县公安局行政赔偿一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701行赔初14号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2017年6月21日11时40分，原告亲友周某1果驾驶贵Ｊ×××××号重型特殊结构货车由谷脚方向往龙某方向行驶，经210国道2357ＫＭ+300Ｍ处车辆刮撞道路右侧防护墙后侧翻，造成周某1果受伤经抢救无效死亡、车辆和道路损坏的道路交通事故。经龙里县公安局交通警察大队认定该起事故系周某1果一人的违法过错行为所致，周某1果承担该起事故的全部责任。次日，周遵考等人到龙里县公安局交通警察大队与龙某红狮混凝土有限公司协商赔偿事宜未果，遂于当日17时许组织亲友20余人到龙某红狮混凝土有限公司门口，采取车辆堵路、人群聚集、烧冥币的方式将通往该公司的主干道封堵，意图迫使龙某红狮混凝土有限公司赔偿相关费用。当日17时11分，被告龙里县公安局接到龙某红狮混凝土有限公司工作人员报警，遂出警赶赴现场，发现原告等人堵路长达一个小时，致30余辆过往车辆无法通行，使该公司无法正常经营。在对原告等人劝离未果的情况下，被告口头传唤原告等人至谷脚派出所接受调查，但原告等人情绪激动、拒不配合并与现场民警发生冲突，现场民警遂将原告等人强制传唤至谷脚派出所，强制传唤过程中致原告杨洪受伤，后杨洪被送至龙里县人民医院治疗。2017年6月23日，被告龙里县公安局作出的龙县公法行罚决字【2017】455号《行政处罚决定书》认定,2017年06月22日14时30分，周某1考、魏某、周某2等人在龙某县交警大队与红狮混凝土公司协调周某1果发生单方交通致死赔偿一事未果。17时许，周某1考、魏某、周某2组织杨洪、陈某等二十余人到谷脚镇红狮混凝土公司门口用车和人及在现场烧冥币堵路的方式将通往红狮混凝土公司的主干道堵死，处警民警多次劝离未果，周某1考、魏某等人堵路长达一个小时之久，致使30余台车辆无法通行，导致红狮混凝土公司无法正常运营。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定以扰乱单位秩序对杨洪行政拘留十日的处罚。因杨洪受伤需住院治疗，该行政处罚决定并未实际执行。原告杨洪认为被告滥用职权给予原告行政拘留，对其实施殴打侵犯人身权，起诉至人民法院，请求判决被告消除影响、赔礼道歉并赔偿原告共计217695.50元。
一审认为，国家机关及工作人员违法行使职权是给予国家赔偿的前提条件。本案中，原告等人因亲属周某1果发生交通事故死亡，遂组织亲友通过车辆堵路、人群聚集、焚烧冥币的方式封堵道路，致使过往车辆无法通行，企业无法正常经营。原告的行为已构成聚众扰乱单位秩序。被告接到报警后到现场劝离未果，口头传唤又遭到原告等人反抗，遂将原告等人强制带离现场，被告的行为属依法履行职责，处置并无不当。原告的诉请没有事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，判决：驳回原告杨洪的赔偿请求。
上诉人杨洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行赔初14号行政判决，改判被上诉人消除影响、赔礼道歉并赔偿上诉人共计217695.5元。其事实与理由如下：1、上诉人的亲属周某1果因给龙某红狮混凝土有限公司开车发生交通事故死亡，在龙某公安局谷脚派出所敖所长的安排下，上诉人等派代表与敖所长进入龙某红狮混凝土有限公司协商赔偿事宜，协商未果后上诉人等突然遭到敖所长带领警察的殴打和持枪威胁。致上诉人受伤。被上诉人又在没有事实依据的情况下，对上诉人实施行政拘留。2、被上诉人在一审中提供的证据视频不能证明上诉人采取了堵路、人群聚集、烧冥币等方式影响了龙某红狮混凝土有限公司的正常经营。3、上诉人在一审中提交的视频资料、证人证言、医院检查资料等证据，证实上诉人的人身权受到了被上诉人的侵犯，但一审法院未予采纳，有失司法的公正性。
被上诉人龙里县公安局在二审期间未提交答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人亲友周某1果因交通事故死亡，上诉人等人采取在龙某红狮混凝土有限公司门口以人群聚集、堵路、焚烧冥币等方式长时间使该路段车辆不能通行的事实客观存在。上诉人的行为严重扰乱了龙某红狮混凝土有限公司的秩序，致使该公司生产经营不能正常进行。被上诉人接到报警后，到现场对上诉人劝离未果，口头传唤又遭到上诉人等人的拒绝，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，对上诉人进行强制传唤，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对上诉人作出拘留十日的行政处罚，其行政执法行为符合法律规定，且处罚幅度适当。被上诉人系依法履行职责，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条规定应予赔偿的情形。上诉人提出被上诉人提交证据不能证明其实施了扰乱企业正常经营秩序的行为，上诉人遭到被上诉人的无故殴打和行政拘留的上诉理由，因与案卷中的到案经过、报案笔录、询问笔录、现场照片等证据不符，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾令志
审 判 员 袁 慧
审 判 员 林 玲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴 宇
书 记 员 吴 莹
吉林省扶余市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第28号
申请人张绍伍、男、1930年3月19日生、汉族、农民、现住扶余市增盛镇兴发村，身份证号码.
被申请人扶余市增盛镇兴发村民委员会
法定代表人孙天棚、系村委会主任。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人所有的存于扶余市增盛镇经济管理服务中心的存款人民币130000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人扶余市增盛镇兴发村民委员会所有的存于扶余市增盛镇经济管理服务中心的存款人民币130000元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年四月一日
书 记 员 季海双
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第45号
原告：莫松才。
委托代理人：王建华、丁远桂，浙江天程律师事务所律师。
被告：王根利。
本院在审理原告莫松才诉被告王根利建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2009年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莫松才撤回起诉。
本案受理费739元，减半收取370元（原告已预交），由原告负担。
审判员 洪 亮
二〇〇九年三月十六日
书记员 倪引芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4032号
原告：谢玉惠，女，1976年10月25日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住安溪县。
委托诉讼代理人：谢芳华，女，住福建省安溪县，与原告系姐妹关系。代理权限：特别授权。
被告：刘文德，男，1979年3月1日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：林巧丽，女，1982年8月19日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告谢玉惠与被告刘文德、林巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉惠的特别授权委托代理人谢芳华到庭参加诉讼，被告刘文德、林巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉惠向本院提出诉讼请求：1、被告刘文德、林巧丽共同偿还原告借款人民币210000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清款项之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月12日，被告刘文德向原告借款人民币210000元，被告刘文德出具借条一份交给原告收执，借条内容为：兹欠谢玉惠人民币贰拾壹万元整（￥210000元）。此据。借款人：刘文德。借款人刘文德签字摁指印，身份证号，借款时间：2012年1月12日。又被告刘文德与被告林巧丽系夫妻关系，在借款时是在与其妻子存在合法的婚姻存续期间所借。根据我国法律法规之规定，该笔借款应属于夫妻共同债务，应由被告刘文德与其妻子林巧丽共同承担偿还责任。现由于原告谢玉惠急需用钱，曾多次向二被告催讨，二被告均对原告不予理睬拒绝还款。
被告刘文德、林巧丽未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、二被告户籍信息复印件各一份，证明被告的主体资格；3、借条一份，证明原告与被告之间存在合法债权债务的事实情况；4、结婚登记审查表复印件一份，证明二被告是夫妻关系的事实。
本院认为，因被告刘文德、林巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，被告刘文德向原告谢玉惠借款人民币210000元，双方未约定借款期限及利息，并由被告刘文德出具借条一份给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告刘文德尚欠原告借款人民币210000元至今未能偿还，致原告诉至本院。
另查明，被告刘文德与林巧丽于2004年9月27日办理结婚登记，结婚证号为闽安婚结10405733号。
本院认为，原告谢玉惠与被告刘文德之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告刘文德作为借款人，至今未能全部履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原告请求被告刘文德偿还借款人民币210000元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，也未对逾期借款利息进行约定，原告要求被告承担逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），不符合相关法律规定，本院不予支持，逾期还款利息应调整为自起诉之日（即2016年7月21日）起按年利率6%计算。被告林巧丽系被告刘文德的配偶，被告刘文德的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告林巧丽对被告刘文德的上述债务承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘文德、林巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文德、林巧丽应于本判决生效之日起15日内返还原告谢玉惠借款人民币210000元及利息（利息自2016年7月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢玉惠的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，由被告刘文德、林巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。