浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终220号
上诉人（原审原告）台州海捕渔业专业合作社，住所地台州市路桥区路桥街道龙头王村。
法定代表人颜安林，总经理。
委托代理人颜飞，男，1971年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）台州市民政局，住所地台州市白云山西路299号市政府行政中心2号楼。
法定代表人陈哲敏，局长。
应诉负责人陈君，副局长。
委托代理人阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
上诉人台州海捕渔业专业合作社诉被上诉人台州市民政局民政行政许可一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告台州海捕渔业专业合作社与台州市途顺汽车配件有限公司、台州府大税务事务所作为发起人欲成立台州敬老协会，于2016年1月11日向被告台州市民政局申请社会团体登记，被告作出台民社行受字[2016]第1号行政许可不予受理决定书。台州敬老协会发起人不服，向台州市人民政府申请行政复议。台州市人民政府作出台政行复[2016]66号行政复议决定书，决定撤销台民社行受字[2016]第1号行政许可不予受理决定书，责令被告重新作出处理。被告于2016年11月24日收到该复议决定后，于2016年11月28日作出台民社行受字[2016]第2号行政许可不予受理决定书。原告不服，向该院提起行政诉讼。另，原告与台州市途顺汽车配件有限公司、台州府大税务事务所就本案被诉不予受理决定于2017年5月3日同时向该院分别起诉，经释明，三家台州敬老协会发起人坚持不以共同原告对本案行政行为提起诉讼，该院对另二案以（2017）浙1002行初42号、（2017）浙1002行初43号立案受理，并中止审理。
原审法院认为，对于原告主张被告应对原告等三家发起人作出相应决定，而非向“台州敬老协会发起人”作出决定，对此，根据《社会团体登记管理条例》第九条的规定，申请成立社会团体，由发起人向登记管理机关申请登记。因此，原告只有以“台州敬老协会发起人”的身份才能向被告提出登记申请，本身不能直接同被告发生法律关系，被告以“台州敬老协会发起人”作为行政相对人作出处理决定符合相关规定。原告申请登记注册的社会团体活动范围为“浙江省”，申请事项超出了被告台州市民政局的职权范围，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（二）项之规定，被告应即时作出不予受理决定，并告知申请人向有关行政机关申请。但被告所作的不予受理决定书在适用上述法律条文的同时，又对台州敬老协会发起人的申请作了进一步审查，从实体上认定该申请不符合法定条件，最终一并适用《社会团体登记管理条例》第三条、第十条、第十四条和《浙江省社会团体管理办法》第十条的规定，作出不予受理决定，其适用的部分法律依据与最终作出的处理决定结果不相符。鉴于被告适用《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（二）项作出不予受理决定的结果正确，其依据《社会团体登记管理条例》和《浙江省社会团体管理办法》等规定作出的实体审查结果对原告不构成实质性影响，该院对此予以指正。综上所述，原告要求撤销被诉行政行为依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告台州海捕渔业专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告台州海捕渔业专业合作社负担。
上诉人台州海捕渔业专业合作社上诉称：1、根据《行政许可法》第三十二条第（四）项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。被上诉人在《行政许可申请材料补正通知书》中，没有一次性告知上诉人“浙江省”地域错误。其逾期不告知，即视为上诉人提交材料正确。2、被上诉人认定社团必须要“业务主管单位审查意见”，该形式审查错误。根据《国务院办公厅关于实施<国务院机构改革和职能转变方案>任务分工通知》国办发（2013）22号和《浙江省人民政府办公厅关于印发2013年浙江省体制改革要点的通知》浙政办发（2013）84号要求，浙江省民政厅决定于2013年9月18日起，在全省范围内开展行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类等四类社会组织直接向民政部门依法申请登记。通知中规定成立登记提交的各项材料均由登记管理机关直接审查，不再需要业务主管单位（部门）的审查同意。3、被上诉人只是对《社会团体章程核准表》进行形式上的审查，没有涉及具体内容的实质性审查。上诉人提交的材料如果不符合，也是不符合《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（四）项的规定，依据该项规定是要求上诉人补正材料的，而不是不予受理的决定。被上诉人认为“上诉人提交的《浙江省社会团体法人登记表》上‘活动地域’一栏将‘浙江省台州市’修改为‘浙江省’超出本行政机关职权管辖范围”，作出不予受理决定错误，应予撤销。4、“发起人”应当是可以对外独立承担责任的自然人或法人，被上诉人作出的行政行为相对人为“台州敬老协会发起人”，语义模糊，无法独立承担民事责任，是错误的。5、被上诉人不予受理决定书应该为不予登记决定书。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并撤销被上诉人的台民社行受字（2016）第2号不予受理决定书。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人台州市民政局答辩称：一、被上诉人依法对台州市范围内的社会团体进行登记管理，而上诉人提交登记的社团活动地域为“浙江省”，超出了被上诉人的职权范围。根据《行政许可法》第三十二条的规定：“申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知其向有关行政机关申请”。被上诉人据此作出不予受理的决定，并在决定书中告知其向浙江省民政厅提出登记申请，合法有据。二、根据《行政许可法》第三十二条的规定：“申请材料不齐全或者不符合法定形式的”，应当告知补正，但本案中上诉人的申请事项超出了被上诉人的职权范围，不属于进行告知补正的情形。三、本案的社团成立登记事项属于行政许可事项，被上诉人根据《行政许可法》的规定，不予受理其登记申请合法有据,上诉人主张被上诉人应出具不予登记决定书的主张不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审查,本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《社会团体登记管理条例》第九条规定，申请成立社会团体，由发起人向登记管理机关申请登记。本案上诉人与台州市途顺汽车配件有限公司、台州府大税务事务所作为发起人欲成立台州敬老协会，向被上诉人申请社会团体登记，被上诉人以台州敬老协会发起人作为行政相对人适当。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（二）项的规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请。本案中，上诉人向被上诉人申请登记台州敬老协会的活动地域为“浙江省”，该申请事项超出了被上诉人的职权范围。被上诉人在2016年11月24日收到台州市人民政府撤销台民社行受字[2016]第1号行政许可不予受理的复议决定后，于2016年11月28日即依据上述规定，作出被诉的不予受理决定，并在不予受理决定书中告知上诉人应向浙江省民政厅申请登记，并无不当。上诉人请求撤销被诉的不予受理决定缺乏事实根据和法律依据，一审法院所作判决得当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人台州海捕渔业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 超
审判员 张 燕
审判员 谢继红
二〇一七年十二月八日
书记员 金秋吟