天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初9012号原告：夏文义，男，1953年9月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120000744043169F，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：高雅，该公司职员。原告夏文义与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告夏文义及委托诉讼代理人吴彤，被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金50000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告在被告处投保了平安意外伤害险（2013）以及意外医疗保险（A），保险期间自2016年9月24日至2017年9月24日。被保险人为原告夏文义。2017年5月8日23时00分，案外人白勇驾驶津Ｇ×××××号小型客车沿仁和路由南向北左转信义道时，遇原告驾驶的小客车沿信义道由西向东直行，白勇车辆左侧部与夏文义车辆前部发生碰撞，造成两车损坏，夏文义受伤的交通事故。保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险金。故诉至本院。被告辩称，原告与案外人在2017年5月8日发生交通事故受伤后，未向被告公司提起理赔。原告的诉讼请求不符合保险合同条款的约定，请求驳回原告的诉讼请求。同意按合同条款给付保险金额的20%，即10000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、保险单，拟证明原、被告之间存在保险合同关系；2、事故认定书，拟证明原告于2017年5月8日发生事故的事实；3、就诊证明信、影响检查报告单、住院病案一套，拟证明原告的伤情；4、司法鉴定意见书，拟证明原告鉴定结论为两处九级伤残；5、房屋选定表、安置协议、退休证、社保清单、户口页，拟证明原告残疾赔偿金计算方式适用于城市计算标准。被告对原告提供证据1、2、3均无异议；对证据4肋骨鉴定认可，肩胛骨的鉴定不认可；对证据5计算标准不认可。被告依法提交了平安意外伤害保险合同条款，证明被告公司的理赔标准。原告对该证据的关联性、证明目的不认可，该条款属于保险公司的免责条款，未向原告履行提示说明的义务，应认定为无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下，对原告提交的证据4、5的真实性本院予以采信，被告提交的证据证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，投保人何有芬在被告处投保了意外伤害险和附加险，被保险人为原告夏文义；其中主险为平安意外伤害13（550），保险金额50000元，保险费115元；附加一年期短险为意外医疗A（527），保险金额30000元，保险费198元；保险期间自2016年9月24日至2017年9月24日。2017年5月8日23时00分，案外人白勇驾驶津Ｇ×××××车与夏文义车辆前部发生碰撞，造成两车损坏，夏文义受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队认定白勇负此次事故的全部责任，夏文义无责任。原告受伤后于2017年5月9日入住天津市天津医院住院治疗20天，经诊断原告左多发肋骨骨折；肺挫伤；左肩胛骨骨折；胸椎左横突骨折；右手皮擦伤。2017年9月8日，原告经天津天衡司法医学鉴定所鉴定，原告的伤残等级为两处九级伤残。另查明另查明，中国平安人寿保险股份有限公司平安意外伤害保险（2013）条款附件《人身保险伤残评定标准》说明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级。最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本院认为，投保人与被告签订的意外伤害保险及附加险是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对投保人、被保险人和被告均具有约束力。原告作为被保险人，其受到意外伤害后，被告应按合同约定给付原告的意外伤害保险金。本案争议的焦点保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》是否属于免责条款。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，被告在订立合同时向投保人交付的保险条款中约定的《人身保险伤残评定标准》属于保险人提供的格式合同中的比例赔付或者给付的免除保险人责任的条款。该标准应由保险人在订立合同时在相关保险凭证上向投保人作出提示，否则该条款不产生效力。对于提示的方式，《最高人民法院关于适若干问题解释（二》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。而在本案中，对于该人身保险伤残评定标准部分，被告并未作出足以引起投保人注意的提示，且被告未提供证据证实已向投保人进行了充分的告知、解释、说明的义务，该人身保险伤残评定标准不能对投保人及被保险人产生法律效力，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告的伤残经鉴定为两处九级伤残，按照法律规定其残疾赔偿金远高于诉请的理赔保险金额5万元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条第一款、第十一条规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告夏文义意外伤害保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元,由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇一七年十二月二十七日书记员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。四、《最高人民法院关于适若干问题解释（二》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。