wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终278号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢军，男，1990年10月7日出生于湖南省永顺县，土家族，高中文化，无业，住湖南省永顺县。曾因犯诈骗罪于2014年1月27日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2014年3月17日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月31日被湖南省永顺县公安局城中派出所抓获，同年4月2日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月25日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
辩护人李友国，安徽皖江律师事务所律师。
原审被告人李剑，男，1990年8月17日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，个体劳动者，住湖南省永顺县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被湖南省永顺县公安局刑事侦查大队抓获，同年3月21日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月25日被该分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控原审被告人谢军、李剑犯诈骗罪一案，于2017年9月26日作出（2017）皖1103刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人谢军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派检察员钱佳、张文婷出庭履行职务，上诉人谢军及其辩护人张宏兵、李友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人谢军通过发布虚假出售游戏装备信息，或主动联系需要购买装备的玩家，诱骗玩家与其交易。谢军将被告人李剑的微信账号提供给玩家，被告人李剑明知谢军诈骗他人钱财，而帮助谢军实施诈骗犯罪，提供微信账号，收受被害人财物。
一、2016年11月26日，被告人谢军、李剑采用上述方式骗取被害人李某1340元。
二、2016年12月11日，被告人谢军、李剑采用上述方式骗取被害人韩某1950元；随后被告人谢军又骗韩某给其QQ（33×××60）充值1235元。
三、2017年2月14日，被告人谢军、李剑采用上述方式骗取被害人程某1980元。
另，在该院审理期间，被告人谢军在该院退款6505元。
原判依据辨认笔录、提取笔录、刑事摄影照片、微信支付转账记录、Q币充值记录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、退款凭证、常住人口信息、被害人程某、李某、韩某的陈述、被告人谢军、李剑的供述等证据认定上述事实。
原判认为：被告人谢军、李剑以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人谢军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢军在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李剑在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人谢军积极退赃，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人谢军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人李剑犯诈骗罪，判处罚金八千元；退出的赃款发还给被害人李某1340元、韩某3185元、程某1980元。
谢军及其辩护人上诉提出：原判量刑过重，恳请从轻处罚。
滁州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究谢军、李剑的刑事责任，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人谢军、李剑犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。对于上诉人谢军提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人谢军及原审被告人李剑的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑了上诉人谢军系累犯、主犯、坦白、积极退赃，原审被告人李剑系从犯，坦白等情节依法作出的判决并无不当。故上诉人谢军提出的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高 乐
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0105执695号
申请执行人：雷娟，女，1971年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：广西红日东升投资有限公司，住南宁市江南区。
法定代表人：张功科。
被执行人：张功科，男，1972年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：卢海莲，女，1973年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人雷娟与被执行人广西红日东升投资有限公司、张功科、卢海莲民间借贷纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的1479916元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1479916元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈春香
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0105执695号申请执行人：雷娟，女，1971年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：广西红日东升投资有限公司，住南宁市江南区。法定代表人：张功科。被执行人：张功科，男，1972年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：卢海莲，女，1973年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人雷娟与被执行人广西红日东升投资有限公司、张功科、卢海莲民间借贷纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的1479916元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1479916元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一八年七月三十一日书记员  陈春香
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执491号
申请执行人：王艳国
被执行人：岳忠祥、赵艳菊、孙云峰
本院在执行申请执行人王艳国与被执行人岳忠祥、赵艳菊、孙云峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凡刚
审判员 高鹏飞
审判员 周海良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李冠男
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执491号申请执行人：王艳国被执行人：岳忠祥、赵艳菊、孙云峰本院在执行申请执行人王艳国与被执行人岳忠祥、赵艳菊、孙云峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凡刚审判员  高鹏飞审判员  周海良二〇一七年十一月二十八日书记员  李冠男
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第907-1号
申请执行人于宝春，男，1975年6月3日出生，汉族。
被执行人上海祥符园林绿化有限公司。
法定代表人杨均明，总经理。
申请执行人于宝春与被执行人上海祥符园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年7月16日作出的（2015）厦民终字第2277号民事裁定书，已经发生法律效力。经于宝春申请，本院于2015年8月24日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人于宝春与被执行人上海祥符园林绿化有限公司于2015年10月23日达成执行和解协议，申请执行人于宝春同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第907-1号申请执行人于宝春，男，1975年6月3日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海新闵经济开发区（新北街402号）A区。组织机构代码：70329258-0。法定代表人杨均明，总经理。申请执行人于宝春与被执行人上海祥符园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年7月16日作出的（2015）厦民终字第2277号民事裁定书，已经发生法律效力。经于宝春申请，本院于2015年8月24日立案执行。本案执行过程中，申请执行人于宝春与被执行人上海祥符园林绿化有限公司于2015年10月23日达成执行和解协议，申请执行人于宝春同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢建斌代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一五年十一月六日书 记 员  柯剑峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3274号
原告林巧花，女，1979年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告湖州永环建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市东门三里桥东堍9幢201室。
法定代表人沈根法，经理。
本院在审理原告林巧花与被告湖州永环建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林巧花于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林巧花撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取192元，由原告林巧花负担。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 巫卫娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1171号
原告：广州市花都区燃料公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：邵杰洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被告：广州市花都区化轻建材公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：宋伟民，系该公司经理。
原告广州市花都区燃料公司诉被告广州市花都区化轻建材公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区燃料公司的委托诉讼代理人毕志标，被告广州市花都区化轻建材公司的法定代表人宋伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市花都区燃料公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款人民币4051090元及利息（以4051090元为基数，按年利率10%从2016年4月4日计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告�支付职工遣散费用及税费为由，于2014年4月2日向原告借款4051090元，双方签订《借款合同》。次日，被告向原告出具《借款收据》，原告将借款4051090元按照合同约定直接付给被告的下岗职工。借款到期后，被告没有偿还的意思，故原告为维护自身合法权益，具状至法院，望判如所请！
广州市花都区化轻建材公司辩称，确认原告所述，我方同意原告的诉讼请求，但我方无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，广州市花都区燃料公司【甲方（贷款人）】与广州市花都区化轻建材公司【乙方（借款人）】签订借款合同，约定广州市花都区化轻建材公司向广州市花都区燃料公司�款4051090元，用于支付职工遣散费用及税费，借款期限从2014年4月2日起至2016年4月1日，逾期不还，按照年利率10%计付利息。广州市花都区燃料公司、广州市花都区化轻建材公司均在合同上印章确认。同日，广州市花都区燃料公司支付现金42000.21元至税务局用于清偿广州市花都区化轻建材公司所欠税款；另委托案外人广州市泰祥企业管理咨询有限公司分别于2014年4月4日向广州市花都区化轻建材公司的离职员工邓光燎、李昭定、谭衍俊、刘锋多、徐长钱、利卫红、张丹影、谭岸燕、陈伟明各转账支付经济补偿金178137.5元、199440.25元、62459.5元、130123.69元、325160.75元、57770.5元、243868.37元、139853.5元、272172.28元；于2014年4月8日向广州市花都区化轻建材公司的离职员工罗靖、利剑鹏、杜金玲、利伟光、冯庆权、叶志镜、周文锋、朱行立、毕志铅、王志光、汤丽霞、邵婉明各转�支付经济补偿金91503.5元、180935.03元、17331元、260425.07元、201524.57元、58906.5元、91375.5元、121792.5元、259939.82元、96692.82元、17273元、135487.25元；于2014年4月9日向广州市花都区化轻建材公司的离职员工张建东、曾志涛、邝伟庆、龚新闻、毕洁冰各转账支付经济补偿金96720.5元、21521.5元、203925.89元、130233.5元、130223.5元；于2014年4月11日及2014年4月16日向广州市花都区化轻建材公司的离职员工钟新好、钟玉梅各转账支付经济补偿金149433.5元、134858.5元；合计4009089.79元。
诉讼中，案外人广州市泰祥企业管理咨询有限公司到庭陈述上述通过其账户转出的4009089.79元系广州市花都区燃料公司存放在其公司名下的，其只是代付，明确放弃就上述款项向广州市花都区化轻建材公司主张权利，同意由广州市花都区燃料公司主张权利。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”广州市花都区燃料公司主张广州市花都区化轻建材公司向其借款4051090元，有借款合同、银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方民间借贷法律关系已成立并合法有效，现借款期限已届满，广州市花都区化轻建材公司理应归还该款项。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，广州市花都区燃料公司主张广州市花都区化轻建材公司从2016年4月4日起，按年利率10%计付利息至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告广州市花都区化轻建材公司于本判决生效之日起十五日内归还借款4051090元并支付利息（从2016年4月4日起按年利率10%计至还清款项之日止）给原告广州市花都区燃料公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19604元，由被告广州市花都区化轻建材公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 仇 争
二〇一七年四月××日
书记员 袁蔚英
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1482号
郭权：
你因盗窃罪一案，本院作出的（2013）州刑初字第00048号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月二十六日
经办人：吴万强书记员：谷小雨
联系电话：0558-255****
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第401号
原告王某某，男，1957年生，汉族，工人，洮南市人，现住洮南市。
被告李某某，女，1964年生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保33号
申请人:郑连宝，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前期土贵乌拉镇。
被申请人：孙勇，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
申请人郑连宝于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孙勇所有的主车蒙J5****、挂车蒙JE***冀骏牌重型仓栅式半挂车车辆档案。申请人郑连宝以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人孙勇所有的主车蒙J5****、挂车蒙JE***冀骏牌重型仓栅式半挂车车辆档案。期限截止到2019年3月20日。
案件申请费1520元，由申请人郑连宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 岩
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第205号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人罗志宁，男，1974年08月10日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗美华，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第197号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人罗志宁、罗美华无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第197号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十月十日
书记员 雷 涛
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执325-2号
申请执行人：安徽九牛塑业科技有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县经济开发区。
法定代表人：朱修斌，该公司经理。
被执行人：河北耀胜石油专用管有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：张云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的和县人民法院（2016）皖0523执325-2号裁定书，于2016年04月21日向被执行人河北耀胜石油专用管有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北耀胜石油专用管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北耀胜石油专用管有限公司在中国银行0076账户内存款人民币143681.40元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 汤俊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执325-2号
申请执行人：安徽九牛塑业科技有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县经济开发区。
法定代表人：朱修斌，该经理。
被执行人：河北耀胜石油专用管有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：张云，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的和县人民法院（2016）皖0523执325-2号裁定书，于2016年04月21日向被执行人河北耀胜石油专用管有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北耀胜石油专用管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北耀胜石油专用管有限公司在中国银行0076账户内存款人民币143681.40元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 汤俊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1104号
罪犯崔永强，黑龙江省伊春市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○七年四月二日作出（2007）徐刑初字第66号刑事判决，以被告人崔永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年一月二十九日、二○一一年十月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔永强在服刑期间，于2012年1月7日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔永强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年9月22日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1104号罪犯崔永强，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院于二○○七年四月二日作出（2007）徐刑初字第66号刑事判决，以被告人崔永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年一月二十九日、二○一一年十月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔永强在服刑期间，于2012年1月7日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯崔永强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年9月22日起至2015年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初147号
原告:孙明山。
委托诉讼代理人：张立彬，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告：蔡福生。
原告孙明山诉被告蔡福生租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员邢生力适用简易程序独任审理，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙明山及委托诉讼代理人张立彬、被告蔡福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日原告将一辆黄色某电车出租给被告，并约定每月给付原告500元租金，租金是19000元，租期至2017年11月10日，到期后车辆归被告所有。被告将该车在原告处提走后一直正常履行合同，并将租赁费给付至2016年11月份，余款被告拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼：一、请求法院依法判令被告立即给付拖欠车辆租用费7500元及利息；二、由被告承担本案的案件受理费。
被告辩称，2016年12月份以前的费用我已经给完了，现在阜蒙县不让电动车运营了，2016年11月中旬我被扣车时给原告打过电话，原告说他只负责收租金，别的不管。对于原告要求给付拖欠的租金，我现在暂时没有生活来源，原告能不能给我缓一段时间，如果给我缓一段时间，我可以把剩余租金给原告，或者把车拿回去，车在我手期间的租金我同意给付，也希望给我缓一缓。
经审理查明，2014年11月10日原被告经协商后，签订《租车协议》一份，双方约定原告将一辆黄色某电车出租给被告，并约定被告每月10日前给付原告租金500元，不得拖欠，总计租金是19000元，租期至2017年11月10日，到期后车辆归被告所有，双方还约定租期满以后车归被告所有，交齐租金后原告给被告开具发票。协议签订后，被告将车在原告处提走，截止2016年12月10日被告一直正常履行合同，共给付原告车辆租金12500元。2016年12月10日后，被告未按约定日期每月给付原告车辆租金500元。
上述事实，有原被告的陈述、原被告双方签订的《租车协议》、被告提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,原被告签订的《租车协议》应属融资租赁合同。原告方既是出卖人也是出租人，原告将自己所有的车辆出租给被告，双方约定租期届满后车辆归被告所有，现被告自2016年12月10日后未按约定期限给付租金应属违约行为。被告已给付原告车辆租金12500元，尚欠原告剩余租金6500元，因被告存在违约行为，故原告要求被告给付剩余全部车辆租金，符合相关法律规定，应予支持。因原被告双方在协议中约定租期届满后，车归被告所有，被告交齐租金后，原告给被告开具发票，故在被告将剩余租金交齐后原告应依法给被告开具车辆发票。关于原告要求被告给付剩余车辆租金的利息的主张，因原告主张的是剩余租金，其中包括按双方协议约定的尚未到期的部分，不应存在利息，故对原告要求给付剩余租金利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告蔡福生于本判决生效之日五日内给付原告孙明山剩余车辆租金6500元；被告蔡福生交齐租金后，车辆归被告蔡福生所有，原告孙明山给被告蔡福生开具车辆发票。
二、驳回原告孙明山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邢生力
二〇一七年三月三十日
书记员 刘佳欣
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初43号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，住湖南省道县。因本案于2015年7月22日被将乐县公安局取保候审，2016年1月12日被将乐县人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
被告人杨某某，女，汉族，住云南省云县。因本案于2015年7月22日被将乐县公安局取保候审，2016年1月12日被将乐县人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人周某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员俞丽芳，被告人周某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月20日下午4时，被告人周某某及被告人杨某某至福建省将乐县七星街“青春记”服装店内，二人见收银台上有金项链一条及型号为A1586的苹果手机一部，且店内仅有被害人何某某一人，便共谋实施盗窃。二人分工，由杨某某假装要购买衣服引开何某某注意，由周某某负责将收银台上的金项链及手机盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币29683元。已全部发还被害人。
2015年7月21日4时许，被告人周某某、杨某某在三明市沙县国安宾馆门口被公安机关抓获。归案后，二人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、立、破案经过、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、机动车行驶证、注册登记机动车信息、发票、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明；证人李某某、张某某的证言；被害人何某某的陈述；关于手机、黄金项链等财物的价格鉴定结论意见书；现场勘验检查笔录、图及照片、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，价值人民币29683元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人周某某、杨某某如实供述自己的罪行，且被盗物品已全部发还被害人，综上对二被告人予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 云
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴舒婷
附相关法条：
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01734号
原告：丁某某
被告：赵某某
本院在审理原告丁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某以与被告赵某某在民政部门办理登记离婚为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
审判员 汪平
二〇一五年八月十七日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1147号
罪犯李志军。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2010年10月14日作出的（2010）珠刑初字第144号刑事判决，以被告人李志军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金贰万元，并已交付执行。2014年7月17日本院以（2014）饶中刑执字第652号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬2次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯李志军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第314号
内蒙古自治区土默特右旗人民法院执行裁定书
申请人中国农业银行股份有限公司包头九原支行。
住所地：包头市九原区沙河镇沙河街5号
法定代表人：刘成海，系该行行长。
委托代理人杜永安，系该行客户经理。
被执行人张光荣，男，1959年8月12日出生，现住土右旗海子乡召卜村。
被执行人包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司。
住所地：包头市九原区车管所北50米。
法定代表人：张永明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司包头九原支行与被执行人张光荣、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据（2014）包路诚证执字第3-0038号公正债权文书所确定的义务。被告张光荣、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司给付申请人中国农业银行股份有限公司包头九原支行截至2014年6月15日借款本息合计66062.16元，并承担案件执行费900元。以上案款及费用被执行人张光荣、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司分文未付。现查明被执行人张光荣下落不明，且暂无财产可供执行，被执行人包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司暂无财产可供执行，现申请人中国农业银行股份有限公司包头九原支行向本院书面提出申请，要求终结本次执行程序，待日后发现被执行人张光荣、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司下落或有财产可供执行时，可随时向本院再次提出申请，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）土法执字第314号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一五年七月二日
书记员 马权林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3061-1号
申请执行人：秦某。
被执行人：吉某。
本院对秦某与吉某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初2928号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社商联信用社账户存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一七年四月十九日
书记员 崔庆涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00072号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：叶继韬。
法定代理人：朱晓燕，系其母亲。
被上诉人（原审原告）：朱晓燕。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人叶继韬、朱晓燕商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00290号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01233号
申请执行人冯丽军。
被执行人王能伙。
被执行人黄朝五。
本院在执行申请执行人冯丽军与被执行人王能伙、黄朝五借款合同纠纷一案中，申请执行标的额459739元，未结标的额459739元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2016年3月25日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01233号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 华
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1460号
原告贾珊珊，女，生于1986年12月16日。
被告席伟，男，生于1983年6月9日。
本院在审理原告贾珊珊与被告席伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾珊珊撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张秋平
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 毅
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执42号
申请执行人：罗阳成，男，1980年12月18日出生，壮族，住广西融安县。
委托代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被执行人：罗祖启，男，1957年3月2日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：何为攀，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行罗祖标与罗祖启、何为攀产品销售者责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终1031号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗祖启、何为攀履行生效法律文书确定的义务即给付案件款26469.45元及利息并承担本案执行费297.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂02民终1031号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贺昌平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初377号
原告：彭作祥，男，1964年9月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：李承武，男，1983年4月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：常州市宝亿建筑工程有限公司。
法定代表人：李春燕，该公司经理。
原告彭作祥与被告李承武、常州市宝亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭作祥及其委托诉�代理人黄锦旗到庭参加诉讼，被告李承武、被告常州市宝亿建筑工程有限公司法定代表人李春燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭作祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定被告支付原告借款50000元，并向原告支付相应的违约金。2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2014年被告常州市宝亿建筑工程有限公司承包武深高速公路嘉通段TJ－5标段土石方工程时，因为资金周转的需要，向原告借款。经结算，至2015年2月17日，被告还欠原告借款50000元，被告李承武以公司和个人的名义向原告出具了欠条一张，并向原告出具委托付款函原件一份，为便于向项目部讨要工程款，就在委托付款函上注明该借款是柴油款，要求中交二航局武深高速公路嘉通段TJ－5标项目经理部向原告付款130000元（包括其欠周旭良80000元）。其后，原告找到项目部将委托�款函的原件交给项目部，但项目部以资金还没到位为由，要求原告再等一等。但至今，项目部和被告都未向原告付款。因此，向法院提起诉讼。
被告李承武庭后书面答辩称，原告所诉购柴油款50000元纯属子虚乌有，本人所写50000元欠条是借原告彭作祥与周旭良共同借款350000元利息欠条，借款本金350000元已还清。原告要求本人以柴油款的名义委托支付，本人是本着能顺利尽快给被答辩人彭作祥支付本金和利息的目的，给项目部打的委托支付申请，因为项目部只对人员工资、设备材料给予支持，对民间个人借贷债务不予支持，所以才有了以柴油款的名义给项目部打的委托支付申请给彭作祥。
被告常州市宝亿建筑工程有限公司辩称，彭作祥关于买卖合同纠纷一案与答辩人无关，答辩人对此不承担任何费用。一，答辩人未见到彭作祥与常州市宝亿建筑工�有限公司的买卖合同；二，答辩人在武深高速公路嘉通段TJ－5标的施工合同由答辩人将资质借予沈法兴无偿使用，答辩人不从中收取任何费用，也不参与该项目任何事宜，该项目任何债务问题与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告常州市宝亿建筑工程有限公司承包中交二航局的武深高速公路段TJ－5标段项目中的土石方工程，被告李承武参与相关事项。被告李承武因周转资金不足，向原告彭作祥和周旭良借款350000元。双方结算至2015年2月7日，被告李承武尚欠原告彭作祥和周旭良130000元。其中欠原告彭作祥50000元，被告李承武向原告彭作祥出具了欠条。
本院认为，原告彭作祥庭审中变更请求中的货款为民间借贷欠款，与被告李承武答辩主张一致，且有证人证言证实，双方民间借贷关系可以认定。未约定还款期限，债权人可随时主张债权，原告彭作祥要求被告李承武清偿债务的请求，符合法律规定，应予支持。原告主张违约损失，无事实依据，不予支持。原告彭作祥无证据证明被告常州市宝亿建筑工程有限公司对原告的债权负有清偿责任，应承担不能举证的法律后果，其主张被告常州市宝亿建筑工程有限公司承担共同责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李承武于本判决生效后十日内向原告彭作祥偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告李承武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖元旦
二〇一七年六月一日
书记员 黄秀娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03494号
原告：薛某，女，1990年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：乔某，男，1989年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告薛某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
审判员 杨光
二〇一四年十一月二十六日
书记员 丰琦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00907-2号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
被执行人：李超，男，1971年12月20日出生，住太和县，；
本院依据已经发生法律效力（2015）太民一初字第00334号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李超在中国邮政储蓄银行账户60×××80上的存款12100元至太和县人民法院执行局。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 常杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 金利
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17559号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，员工。
被告：徐耀明，男，1961年10月2日出生，汉族，住上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告徐耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告徐耀明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金55,738.01元；2.被告立即支付原告暂计至2016年5月24日的利息1,831.22元、逾期利息1,727.95元；3.被告支付原告自2016年5月25日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以57,569.23元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。诉讼过程中，原告广发银行将上述第2、3项诉讼请求合并变更为：被告徐耀明支付原告计算至2016年3月1日的利息1,831.22元，并偿付原告广发银行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年3月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按年利率24%计息,自2016年3月2日起以57,569.23元为计算基数，按年利率24%计息)。
事实和理由：2013年2月4日，被告徐耀明向原告递交《个人信用贷款申请表(生意红)》(编号：XXXXXXXXXXXX，以下简称《申请表》，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)，申请个人信用贷款，原告于2013年3月1日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供400,000元循环授信额度，贷款期限为36个月；贷款用途为购买服装；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2013年3月1日向被告放款400,000元，贷款期限自2013年3月1日至2016年3月1日。然被告自2015年12月20日起未按时还款，构成违约。
被告徐耀明未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐耀明未提交证据材料。鉴于被告徐耀明未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告徐耀明通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告徐耀明出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告徐耀明收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告徐耀明归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告徐耀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐耀明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金55,738.01元;
二、被告徐耀明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年3月1日止的利息1,831.22元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年3月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按年利率24%计息,自2016年3月2日起以57,569.23元为计算基数，按年利率24%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,282.43元由被告徐耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00872号
原告：杨某，女，汉族，1976年11月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：汪某，男，汉族，1976年1月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告杨某诉被告汪某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 童德红
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执47号
申请执行人：罗祖标，男，1957年1月12日出生，壮族，住广西融安县。
委托代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被执行人：罗祖启，男，1957年3月2日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：何为攀，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行罗祖标与罗祖启、何为攀产品销售者责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终1036号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗祖启、何为攀履行生效法律文书确定的义务即给付案件款39717.40元及利息并承担本案执行费496.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂02民终1036号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贺昌平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1812号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：岳云，1976年1月31日出生，汉族，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马志芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告马志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因原、被告已协商解决完毕，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00302号
上诉人（原审被告、反诉原告）任飞，男。
委托代理人胡显岑，男，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）景红涛，男。
委托代理人马涛，男，河南三贤律师事务所律师。
上诉人任飞与被上诉人景红涛为合伙协议纠纷一案，邓州市人民法院于2014年10月16日作出（2014）邓法民二初字第176号民事判决。原审被告任飞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任飞及其委托代理人胡显岑、被上诉人景红涛的委托代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：景红涛与任飞于2012年12月30日签订合伙协议，协议约定由景红涛以已部分装修的位于邓州市东一环北段的茶餐厅与任飞共同出资合伙经营；为此，双方就合伙经营的摩登时光茶餐厅的经营项目、出资方式和比例、盈余分配和债务承担、财务管理、入伙退伙和出资的转让、合伙事务执行以及违约责任等内容进行了详细的约定，并制作书面的合伙协议书。在合伙经营过程中，双方于2013年7月14日签订了《合伙协议转让书》，双方约定由景红涛将该摩登时光茶餐厅的股份转让于任飞，该合伙协议转让书约定，由任飞在转让协议签订后两个月内分四批支付景红涛转让款共计325000元，于2013年年底由任飞支付景红涛干股金额40000元；并约定在此期间景红涛不再干涉该茶餐厅的经营，即摩登时光茶餐厅转由任飞经营，同时，双方还约定了违约金为50000元。上述转让协议签订后，任飞于2014年1月2日前，分九次偿还景红涛退伙金额共计276000元，双方对已偿还的该276000元均无异议。
因景红涛与案外人徐伟之间存在债务关系，且该案已经邓州市人民法院审理确认，该案在执行过程中，经法院要求，任飞于2014年1月27日代为景红涛偿还案外人徐伟18000元，且经查证，任飞与案外人徐伟之间并无其他债务关系，即该18000元确属任飞代为景红涛履行的还款义务。现景红涛要求任飞偿付拖欠的退股款49000元、干股款40000元及违约金11000元，上述款项共计100000元。本案在审理过程中，任飞提出反诉，要求依法驳回景红涛的诉讼请求，判决双方所签订的转让协议无效，并要求景洪涛赔偿任飞各项债务共计264719.80元。
原审认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为；同时，根据个人合伙法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，景红涛与任飞就共同经营位于邓州市东一环北段的摩登时光茶餐厅的相关事项签订了《合伙协议书》，后在经营过程中，双方又签订了书面的《合伙协议转让书》，上述两份协议的签订均属双方当事人作为完全民事行为能力人意思自治的表示，应均属有效协议，且就合伙转让协议，任飞已大部分地履行了偿付转让退股款义务，因此，任飞辩称转让协议无效的理由不充分，不予采纳。故景红涛诉请任飞按照转让协议内容的确定项目履行义务的诉求，予以支持。按照双方所签订的合伙协议转让书的约定，任飞就退股款325000元和干股款40000元，因任飞已支付276000元，故任飞仍应支付景红涛退股款49000元和干股金额40000元，两项共计89000元。另外，景洪涛诉请支付违约金11000元，因双方约定的违约金为50000元，而景洪涛自愿放弃部分诉求不违背法律规定，但是，结合案件已查明的事实，任飞后期未按约定及时还款，确系其它相关客观因素所致，故任飞的行为并不构成根本性违约，因此，景红涛诉请任飞支付违约金的诉求，不予支持。同时，任飞已代为景红涛支付案外人徐伟18000元，且该债务确系景红涛所应承担，因此，任飞已支付的该18000元款项应予扣减。综上，任飞应偿付景红涛的款项为71000元（89000元-18000元）。至于任飞反诉要求确认转让协议无效的理由不能成立，不予采纳；其反诉请求景洪涛支付各项债务共计264719.80元的反诉请求均系合伙转让之前的行为，且任飞已大部分地实际履行了转让协议的义务，其反诉请求的证据尚不确实充分。因此，对任飞的反诉请求，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条及相关民事政策之规定，判决：一、任飞于判决生效后十日内支付景红涛合伙转让款项共计71000元；二、驳回任飞对景红涛的反诉请求。案件受理费2300元，由景红涛承担300元，由任飞承担2000元。
任飞上诉称：1、本案合伙协议转让书系任飞在景红涛胁迫下签订的，为无效协议；2、景洪涛将其所装修的房屋作价14万元太高，请二审法院重新评估；3、合伙期间的债务、支出共计264719.80元，应由景洪涛承担30%。请求二审法院改判。
景红涛答辩称：合伙协议转让书系双方平等自愿协商所签订，系有效协议，应当受到法律保护；双方在合伙期间的债权债务已在合伙协议转让书中确定。原判适当，应予维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年7月14日所签订的合伙协议转让书，有双方签字，距本案原审立案时间2014年7月31日已逾一年，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，上诉人已丧失撤销权，而且该协议已履行大半，现上诉人请求撤销，不符合法律规定，本院不予支持。被上诉人所装修的房屋作价及与上诉人合伙期间的债权债务等事宜，均已在双方的合伙协议、合伙协议转让书中处理，协议的效力既然已经确定，就应按该协议的约定履行，上诉人再提异议不妥。因此，上诉人任飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人任飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 斌
浙江省湖州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）浙05刑申22号
郑银贞：
你对安吉县人民法院（2015）湖安刑初字第369号刑事判决和本院（2015）浙湖刑终字第224号刑事裁定不服，提出申诉称：1、一、二审判决裁定据以认定原审被告人李佰明犯诈骗罪的证据不确实、不充分，李佰明的行为不符合诈骗罪的构成要件。2、一、二审判决裁定据以认定李佰明犯寻衅滋事罪犯罪事实与案件的证据矛盾、证据不足，与客观事实不符。请求改判无罪，予以再审。
本院经审查认为：
1、关于一、二审认定原审被告人李佰明诈骗未遂的犯罪事实，有证人李力华、侯峰、张霞萍等人的证言，太保人寿浙江分公司《关于统一集中管理行政印章的通知》、工作联系函、太保人寿湖州公司出具的关于印章交接的证明书、印章使用登记簿、关于2009年安吉支公司印章使用情况说明、申请用印详单，安吉县人民法院、本院、浙江省高级人民法院裁定书、民事判决书，安吉县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，起诉状、承诺书，情况说明、公证书等书证，鉴定申请书、浙江法会司法鉴定所文书司法鉴定意见书及被告人李佰明的供述和辩解等证据予以证实。
2、关于你对原审被告人李佰明的行为不符合诈骗罪构成要件的申诉意见，经查：（1）李佰明持有承诺书及利用承诺书进行诉讼欲获得“998万元赔偿款”的事实，有安吉县法院、本院和省高院审判笔录、判决书等书证证实。（2）承诺书上印章与太保公司公章相互一致的事实，有印章鉴定文书等证据证实。（3）太保公司没有出具过李佰明持有的承诺书的事实，有太保公司一方工作人员李力华、侯峰、张霞萍等人的证言，关于加强财务管理和考核的通知、《深化全面预算管理全面推进财务集中实施办法》、《关于修订印章管理相关规定的通知》等书证足以证实，不仅安吉支公司无权审批支出998万元的大笔开支，而且安吉支公司的印章使用权在2006年已收归湖州公司，按照太保人寿公司内部规定用印程序需要层层审批登记。（4）本案能够排除对“承诺书确系太保公司安吉支公司出具”的合理怀疑，太保人寿湖州公司印章保管人杨菲、太保人寿安吉支公司负责人李力华的证言及2009年10月份安吉支公司行政印章使用情况的说明、印章使用详单等书证等证据之间能够相互印证，共同证实承诺书不是单位真实意思表示，印章也不是通过正常渠道被使用。被告人李佰明也曾在民事诉讼某次开庭后向太保人寿公司诉讼代理人史建设表示“史律师你们对印章的判断是对的，但没有证据证实的话都是空的，且任何机构都拿不到证据，因为原件现在已不存在，你应该为自己找说法了”。而史建设律师在该次庭审中对于承诺书的判断是该承诺书是“李佰明在太保人寿工作期间私自留存盖有公司印章的空白便笺上伪造的”。（5）民事判决确认了“承诺书”的内容不具有真实性，但李佰明仍多次用已被法院确认为虚构的证据来进行诉讼，非法占有故意明显。综上，李佰明利用虚构承诺书诈骗公私财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合诈骗罪的构成要件，你对此的申诉意见不能成立。
3、关于一、二审认定原审被告人李佰明6起寻衅滋事的犯罪事实，有被害人高慎永的陈述、报案笔录，证人钱永平、项亚青、胡成功等人的证言，快递单、浙一医院关于李佰明索取职业病诊断证明书来信的答复、病历资料，残疾评定书，关于原8023部队军人致残致病医学鉴定和评残补助问题的通知、关于印发《原8023部队退役人员体检有关问题解答提纲》的通知，浙一医院体检通知单、收费材料、安吉县要求体检人员名单、部分军队退役人员情况登记审核表、参战退役人员原8023部队及其他核试验军队退役人员申请表、退伍军人证明、立功受奖证书、退伍军人登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、视频资料、现场勘查笔录及照片，电子物证勘查工作记录、法医学精神病鉴定意见书及被告人李佰明的供述和辩解等证据予以证实。
4、关于你对原审被告人李佰明的行为不构成犯寻衅滋事罪的申诉意见，经查：（1）因涉核体检问题到浙一医院拉横幅等扰乱医院秩序，到涉核体检专家高慎永教授办公地点处吵闹、威胁影响医院工作秩序，组织100余战友到太保人寿公司浙江分公司门口聚集均属于“在公共场所起哄闹事”。先后2次到太保人寿安吉支公司吵闹，砸毁公司部分物品、长时间占据公司经理室、在墙体上写大字等行为属于“任意损毁、占用公私财物”、“经有关部门批评制止后，继续实施”的情形。多次以邮件、短信、电话方式威胁高慎永教授属于“恐吓他人”的行为。（2）从整体来看，其犯罪行为实施次数多、涉及人员广、对相关公司、医院及公共场所秩序造成的影响也比较大，尤其李佰明在浙一医院、太保人寿安吉支公司的犯罪行为被安吉县政府相关部门进行过制止，甚至被公安机关处警处理，但之后被告人仍然继续实施相关行为。（3）李佰明具有“在公共场所起哄闹事”、“任意损毁、占用公私财物”、“恐吓他人”的犯罪事实，结合其犯罪事实的持续时间、涉及人员、犯罪地点、造成影响等，符合寻衅滋事罪的构成要件，你对此的申诉意见不能成立。
综上，本院认为，一审判决、二审裁定定罪及适用法律正确，审判程序合法，你对本案一审判决、二审裁定提出申诉的理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定应当再审的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1733号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
委托代理人：黄姗娜。
被告：金志军。
被告：葛晨斐。
被告：葛自友。
被告：罗斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告金志军、葛晨斐、葛自友、罗斌金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费1153元，减半收取576.50元，由原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年八月十二日
代书记员 肖 蓉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第877号
原告梁笑冰。
委托代理人刘大义，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告吴俊萍。
原告梁笑冰诉被告吴俊萍运输协议纠纷一案，经审查，被告主体不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁笑冰的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张珈
二〇一四年九月九日
书 记 员 王娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1161号
原告郭某。
委托代理人刘江南，益阳市衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某龙。
原告郭某（以下简称原告）与被告王某龙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后闹有矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，被判决不准离婚后仍未和好夫妻关系。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求离婚；要求抚养小孩。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年农历8月经人介绍相识恋爱，2001年农历11月24日生育男孩郭敏琪、2006年农历9月1日生育女孩郭敏琼，2009年5月7日办理结婚登记。系男到女家。原、被告结婚之后闹有矛盾，被告于2011年7月外去后一直没有联系，期间原、被告生育的小孩一直随原告及原告父母生活。原告曾诉至法院要求离婚，被判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系。原告在庭审中表示要求抚养婚生小孩，不要求被告承担抚养费，并陈述无共同财产、无共同债权、债务。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有结婚证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚之后，被告于2011年7月未与原告协商无故外去，之后亦未与原告联系，被告至今下落不明，夫妻之间应当有同居的义务，但被告不尽夫妻义务，原告曾向法院起诉离婚，现再次诉至法院，可见原告离婚之念坚决，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。双方对小孩均有抚养的义务。原、被告分居期间，所生育的小孩一直随原告及原告父母生活，已经适应了生活环境，且被告至今下落不明，故小孩由原告抚养为宜。原告在庭审中表示不要求被告承担抚养费，是其真实意思的表示，本院尊其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告王某龙离婚；
二、原、被告生育的男孩郭敏琪、女孩郭敏琼由原告郭某抚养成年；被告王某龙有探望郭敏琪、郭敏琼的权利，原告郭某有协助的义务。
本案案件受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一三年十二月九日
书 记 员 唐胜强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执审字第00049号
申请复议人（申请执行人）赵书香。
被执行人ＸＸ。
申请复议人赵书香不服新乐市人民法院（2014）新执异字第00180号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人与被执行人达成的调解协议，是双方真实意思表示，是双方当事人对自己的权利和义务的处分，不违反法律规定。调解协议履行后，一审判决所确定的权利义务即被双方2011年3月22日签订的调解协议替代。申请执行人再依据一审判决再行申请执行，没有法律依据。故此，异议人的异议理由成立。
申请复议人赵书香称，1、异议人ＸＸ在诉讼及执行中存在恶意欺诈行为。2011年3月22日，ＸＸ为了逃避履行法律义务，假意与本人达成调解协议。协议约定“隗永江所欠车库款4万元归本人所有”之义务，以新乐市法院冻结为由不予履行。法院要求隗永江支付该4万元款时，因ＸＸ拒不向隗永江交付房本和出售车库凭证，隗永江也拒不向本人支付该款。2、新乐市法院查明ＸＸ履行协议时存在恶意。法院在易县房管局调取证据显示，该房产所有权人为梁中红，而房本的领取人是张宏（ＸＸ之兄），领取日期是2005年1月26日。3、调解协议不是法院的调解书或者执行和解，不具有法律效力。因ＸＸ存在恶意不履行，故本人申请法院执行（2006）新民一初字第819号民事判决书。新乐市法院按照判决执行，依法冻结ＸＸ名下的个人账户，是正确的，符合法律规定，ＸＸ的异议理由不能成立。要求撤销新乐市法院（2014）新执异字第180号执行裁定。
本院查明，赵书香与ＸＸ等合伙纠纷一案，经新乐市法院审理于2010年1月20日作出（2006）新民一初字第819号民事判决：一、被告ＸＸ退还原告赵书香股金287190元。二、被告ＸＸ付给原告赵书香应获利润748662.44元。三、驳回原告赵书香对被告宋建青的诉讼请求。ＸＸ不服提出上诉，经本院审理，以ＸＸ已和解为由，申请撤回上诉。于2011年3月28日作出（2010）石民二终字第00889号民事裁定：准予上诉人ＸＸ撤诉。因被告未履行判决书确定法律义务，申请人赵书香于2014年5月15日向执行法院申请执行。在执行中，执行法院于2014年8月4日作出（2014）新执字第180-1号执行裁定：冻结被执行人ＸＸ银行存款。ＸＸ于2014年11月20日向执行法院提出执行异议，经执行法院审查于2015年2月6日作出（2014）新执异字第180号执行裁定：撤销本院2014年8月4日作出的（2014）新执字第180-1号执行裁定。赵书香（2014）新执异字第180号执行裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，（2006）新民一初字第819号民事判决书是发生法律效力的判决书，是本案的执行依据。赵书香与ＸＸ达成的调解协议不是生效的法律文书，也不是执行中的执行和解协议。该协议双方如何履行的，证据不足，执行法院依据调解协议认定一审判决所确定的权利义务即被双方2011年3月22日签订的调解协议替代，于2015年2月6日作出（2014）新执异字第180号执行裁定，撤销本院2014年8月4日作出的（2014）新执字第180-1号执行裁定，适用法律不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销新乐市法院2015年2月6日作出（2014）新执异字第180号执行裁定，发回重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福生
审判员 李群虎
审判员 马宏伟
二〇一五年六月一日
书记员 雷林炎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1112号
原告唐山市曹妃甸区第七农场，住所地：。
法定代表人王宪忠。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人张维凡。
被告王荣存，男，1979年6月30日生，汉族，农工。
原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告王荣存物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤阳、张维凡，被告王荣存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区第七农场诉称，2012年初，被告与我场口头约定，承包了我场万利公司鱼池161亩，承包期一年，并交纳了当年的承包费。现承包期限已满，但被告仍继续占用土地，虽经农场多次通知被告交还土地，但被告仍拒不交出。为维护我场的合法权益，要求被告交还占用我场的土地161亩。
被告王荣存辩称，我承包的养鱼池是我自主开发的，为签订承包合同事宜，我多次向有关部门和领导反映，要求签订长期合同，但农场并未和我们签订长期合同，只是要求我们逐年按农场规定交承包费。2012年12月28日湿地公司把万利公司的地块征用，我所承包的地块在征用之列，农场及万利公司并未及时通知我征用事宜，既未对我进行补偿，也未兑现土地置换的承诺。如果农场按长期合同的标准给我补偿，我同意交还承包的土地。
经审理查明，2012年，王荣存承包了原唐海县第七农场万利公司2斗2农养鱼池161亩，年承包费32200元，双方未签订书面合同，被告交纳了当年的承包费。2013年初农场要求被告退还所承包的土地，但被告以虽承包费系一年一交，但应按长期合同的标准对被告补偿为由，未退还所占用的土地。
证明上述事实的证据有：唐海县财政局第七农场财政所关于王荣存交纳承包费的证明、原唐海县第七农场招标启示、招标细则及原、被告当庭陈述。
本院认为，唐海县财政局第七农场财政所关于王荣存交纳承包费的证明材料证明王荣存仅交纳了2012年度的承包费，故认定王荣存与原唐海县第七农场达成的系一年期承包合同（即2012年1月1日至2012年12月31日）。承包期限届满后，被告应及时交还所转包的土地，长期占用不还，侵害了原告的合法权益。被告辩称其养鱼池应按长期承包合同对待，农场应对其进行补偿，但对其主张未向法庭提交相关证据，且该主张并不能对抗承包期限已经届满的事实，亦不能成为拒不退还原告土地的法定事由，故对被告的答辩主张，本院不予认定。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王荣存于本判决生效后5日内退还原告唐山市曹妃甸区第七农场的土地161亩。
本案案件受理费40元，由被告王荣存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年十月十五日
书记员 丁增辉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00237号
原告：陆如法，农民。
被告：定远县池河时代华联生活购物广场，住所地安徽省滁州市定远县池河镇东街。
经营者：汪老丐。
原告陆如法与被告定远县池河时代华联生活购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，需公告送达有关法律文书，依法适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余 彪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民二初字第00237号原告：陆如法，个体户。委托代理人：林攀，职工。委托代理人：彭小彬，职工。被告：定远县池河时代华联生活购物广场，经营场所安徽省定远县池河镇东街，营业执照注册号341125600170626（1-1）。负责人：汪老丐，个体户。原告陆如法与被告定远县池河时代华联生活购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆如法的委托代理人林攀到庭参加诉讼。被告定远县池河时代华联生活购物广场经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆如法诉称：自2012年起，被告定远县池河时代华联生活购物广场的经营者汪老丐与原告建立业务关系，经常委派其业务员朱武国从原告处批发购买各类水果。截止2014年10月底，被告赊欠原告货款累计达16250元，被告的业务员朱武国于2014年10月29日出具欠条一张，并由汪老丐女儿汪芳芳签字确认。现被告关门歇业，拖欠原告货款不付，故诉请法院依法判决被告偿付货款，并承担本案诉讼费用。被告定远县池河时代华联生活购物广场未作答辩。经审理查明：自2012年起，被告定远县池河时代华联生活购物广场的负责人汪老丐与原告陆如法建立水果销售业务关系，被告委派其业务员朱武国从原告处赊购各类水果。截止2014年10月份，被告共赊欠原告货款累计达16250元，被告业务员朱武国于2014年10月29日给原告出具欠条一张，并由汪老丐女儿汪芳芳在欠条上签字确认。之后原告因追要货款无果，遂诉讼至本院。经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的欠条一份，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告定远县池河时代华联生活购物广场向原告陆如法赊购水果，理应及时偿付货款。对原告陆如法要求被告偿付货款的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告定远县池河时代华联生活购物广场于本判决生效后三日内，向原告陆如法一次性偿付货款16250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告定远县池河时代华联生活购物广场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨明武代理审判员  余 彪人民陪审员  曹胜龙二〇一五年八月十九日书 记 员  张仕宏附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1291号
申请执行人潘文清，男，1976年7月22日生，汉族，居民，住河北省廊坊市大城县。
被执行人刘春光，男，1983年9月14日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人潘文清与被执行人刘春光物权纠纷一案，本院依据已发生法律的（2017）鲁1723民初631号民事判决书立案执行，向被执行人送达发出了执行通知书等法律文书，后通过做被执行人的思想工作，被执行人刘春光主动将判决书中确定的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｒ××××挂重型特殊结构半挂车一辆交付给申请执行人，本案执行完毕，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2017）鲁1723民初631号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 状
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01068号
上诉人（原审被告）：葛万春，男，1940年8月5日出生，汉族，退休干部，住抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）：戈学宏，男，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）：王明贤，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）：葛学文，女，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
四上诉人的委托代理人：陈军，抚顺市望花区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马会通，男，1944年11月15日出生，汉族，农民，住抚顺市望花区。
委托代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
上诉人葛万春、戈学宏、王明贤、葛学文因与被上诉人马会通民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00181号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛万春、葛学文以及上诉人王明贤、戈学宏、葛万春、葛学文的委托代理人陈军，被上诉人马会通及其委托代理人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马会通与马润家、马润宝系父子关系。被告葛万春与被告戈学宏、被告王明贤委托代理人戈学丽系父子关系。被告王明贤与戈学丽系夫妻关系。被告葛万春、戈学宏、王明贤合伙开办抚顺市宏坤机械制造有限公司。2010年7月10日，抚顺宏坤机械制造有限公司作为甲方、被告马会通、马润家、马润宝作为乙方，达成合伙协议，主要内容如下：甲方出厂房324㎡、动力电源、天车、安装基础。乙方出资370000元购买（5225x20／12型立式）车床一台，划线平台2个，价值5万元。甲乙双方出资各占50%的股份。合作期间对外加工承揽的合同均统一使用抚顺宏坤机械制造有限公司的名称，账户、发票、税费均由甲方财务统一管理缴纳，乙方对外属于甲方机械车间立车班。立车班实行内部独立核算，甲、乙双方设专人管理，每天的生产记录入账，月末结算。由甲方财务出具盈亏说明给乙方，年终汇总结账，扣出工资、费用支出及税金后，利润由甲乙双方五五分成。立车班生产人员实行劳动意外伤害人身保险，投保金和发生的医疗费，由甲、乙双方各负担50%。立车班在生产过程中需购买专用量具、卡具、刀具及备品，属于双方所有。加工下来的边角余料随时卖掉，废料款甲乙双方各分50%。立车班发生的生产费用，维修设备，维修人员工资费用属于双方支出。合作期间立车班发生亏损2至3年，乙方可以撤出，乙方的机械设备立车（5225x20E型）、配件归乙方。甲方的投入归甲方。2010年9月6日，为办理合伙企业电容量扩容，四被告向原告借款300000元，并为原告出具借据一张：借据的内容为：今借马会通人民币叁拾万元整，￥300，000.00元，年息36，000.00元，借用期限三年，2010年9月6日—2013年9月6日，每年付息一次36，000.00元，如果有资金可提前还款一部分，三年到期还清本金全部叁拾万元整。借款单位盖章：抚顺宏坤机械制造有限公司。借款人签字：葛学宏、葛万春、葛学文、王明贤。借款日期：2010年9月6日。2014年3月1日，戈学宏在借据上补充签字：“借款日期（手写）：2014年3月1日葛学宏。”签订借据后，原告将300000元现金在抚顺宏坤机械制造有限公司交给四被告。借款到期后，经原告催要，四被告一直未还款，故原告来院起诉要求四被告给付欠款及利息。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。四被告从原告处借款，理应依约还款。原告要求四被告还款408000元及利息一节，原告实际借给四被告现金300000元，故本金应按该笔金额计算。原告与四被告双方在《借据》中约定每年利息为36000元，不违反法律规定，利息应按双方的约定计算。四被告辩解，原告与四被告合伙未结算，导致其延迟还款，要求仅支付一年零四个月的利息一节，合伙企业未结算不能成为其不按约定还款的正当理由，故对四被告这一辩解，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告戈学宏、王明贤、葛万春、葛学文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马会通借款300000元及利息（从2010年9月6日起至本判决确定给付之日止按年利率12%计付。）二、被告戈学宏、王明贤、葛万春、葛学文对上述欠款承担连带清偿责任。如四被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由四被告承担。
原审被告葛万春、戈学宏、王明贤、葛学文不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判。主要理由是：虽然上诉人借用被上诉人30万元现金是事实，但由于该款不仅直接用在双方合伙的企业中，同时双方有约在先，上诉人有资金可以提前还款。正是由于被上诉人违反双方的合伙协议及借据中的约定，在双方合伙中独断专行，年终不算账，不给上诉人分成款，使上诉人无钱可还，导致借款利息成倍增长，由48000元变成了173400元，出现这种情况，与被上诉人的过错有直接因果关系，故请求二审法院改判上诉人不支付原审多判的利息125400元。
被上诉人马会通答辩：1、就双方合伙纠纷四上诉人已向抚顺市望花区人民法院起诉，与本案没有关系。2、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的规定是最高不能超过银行利率4倍，请法院查清事实后驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，依据双方当事人签订的借据，上诉人葛万春、戈学宏、葛学文、王明贤向被上诉人马会通借款时约定了四上诉人如果有资金可提前还款一部分，但并未约定提前还款资金与双方合伙有关，故四上诉人称由于被上诉人马会通在合伙中违反约定导致其无钱可还，进而导致借款利息成倍增长，其不应支付多产生利息125400元的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人葛万春、戈学宏、王明贤、葛学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 崇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00339号
原告吉永兰。
委托代理人罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。
被告周贤坤。
委托代理人郭强，湖北鸣天律师事务所律师
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华财险枣阳支公司）。
代表人朱城君，该公司经理。
委托代理人李铁柱，中华财险枣阳支公司员工。
原告吉永兰诉被告周贤坤、周新国及中华财险枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉永兰的委托代理人罗俊杰，被告周贤坤的委托代理人郭强及被告中华财险枣阳支公司的委托代理人李铁柱到庭参加了诉讼。审理过程中，原告吉永兰申请撤回对被告周新国的起诉，经本院审查，原告吉永兰的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吉永兰诉称：2014年4月4日9时50分，其与周贤坤发生交通事故造成其各项损失医疗费17652.10元、住院伙食补助费3120元、护理费2850.2元、误工费7787.48元、残疾赔偿金17734元、营养费780元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、鉴定费700元，共计55025.78元。请求法院判令中华财险枣阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按责予以赔偿。诉讼费由被告承担。
被告周贤坤辩称：在交强险限额内先行赔付，余额按责任承担。
被告中华财险枣阳支公司辩称：1.我公司同意对原告合理的损失根据法定的赔偿项目和标准予以赔偿；2.本次交通事故造成两死一伤，我公司已在交强险和商业三者险内已赔付两死者，目前我公司只有交强险预留的40000元赔偿限额，原告损失应在交强险各分项限额内赔付；其中本案交强险分项限额中医疗项下限额还剩3333.30元，伤残项下限额还剩36666.70元，我公司赔付的金额不能超剩余的限额，商业险限额已经用完。3.原告主张的各项损失过高，请求法院依法核减；4、我公司不承担诉讼费、和鉴定费。
经审理查明：2014年4月4日9时50分，周贤坤持C1证驾驶周新国所有的鄂F8JM**号小车沿枣桐路由西向东行驶至某市鹿头镇吉河村路段时与周某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，吉永兰受伤，郑某某华、周某某经抢救无效先后死亡。某市交警部门于2014年4月14日制作了道路交通事故认定书，认定周贤坤、周某某负事故的同等责任，郑玉华、吉永兰无责任。吉永兰受伤后在某市第一人民医院住院治疗39天，支付医疗费用17652.10元，出院时医嘱载明：继续卧床休息，对症治疗；一月后来院复查；不适随诊。2014年7月27日，某楚威司法鉴定所对吉永兰的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：吉永兰损伤评定为十伤残；其误工损失日为120天，护理期限为40日，护理人数为1人。原告为此支付鉴定费700元，支付交通费400元。
另查明：周贤坤驾驶周新国所有的鄂F8JM**号小车在中华财险枣阳支公司分别投了交强险和商业三者险（赔偿责任限额为50000元，且不计免赔），保险期间均自2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十四时止。其中交强险122000元（含财产损失赔偿限额2000元），本院（2014）鄂枣阳民三初字第00242号民事判决已确认死伤者三人各享有4万元，商业三者险已判决全部支付给刘某某（系郑某某长子）案及王某某（系周某某之夫）案。本案中交强险�疗费用项下限额还剩3333.3元，伤残项下限额还剩36666.7元。审理过程中，原告吉永兰书面放弃要求周某某承担责任。
本院认为：周贤坤驾驶的车辆与周某某驾驶的三轮电动车发生交通事故，致吉永兰受伤，郑玉华、周某某经抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，周贤坤、周某某负事故的同等责任，郑某某、吉永兰无责任。该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。因肇事车辆鄂F8JM**号小车在中华财险枣阳支公司投了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故。原告的各项损失先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额外的由商业三者险根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿。在本次事故中，本院酌定同等责任的承担比例为各50%。原告诉请的精神抚慰金4000元过高，�院酌定为3000元；原告诉请的交通费400元过高，本院酌定为300元；对原告诉请的营养费，因原告在出院时，医嘱未载明需加强营养，故对此诉请本院不予支持。被告中华财险枣阳支公司及被告周贤坤辩称的理由符合法律规定，本院予以采信。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1、医疗费17652.10元；2、住院伙食补助费780元（20元×39天）；3、护理费2779元（26008元÷365天×39天）；4、误工费7335元（23693元÷365天×113天）5、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金3000元；7、交通费300元；8、鉴定费700元。综上，原告各项损失金额为50280.10元。因本次事故法院已判决确认在交强险限额内给本案当事人预留4万元，所以由中华联合财保枣阳支公司在交强险限额内赔偿34481.30元（交强险医疗费用项下赔偿3333.3元，伤残项下赔偿31148元），余款15798.80元，按责由周贤坤及周瑞英各赔付50%，即7899.40元，因原告已放弃对周瑞英应承担部分的请求，视为对该权利的处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中华财险枣阳支公司赔偿吉永兰各项损失34481.30元；
二、周贤坤赔偿吉永兰各项损失7899.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由周贤坤负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一四年九月十九日
书记员 张华伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第720号
上诉人（原审原告）胡正府，男，1953年10月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）肖前荣，女，1956年10月4日出生，汉族，住阳市浉河区。
二上诉人共同的委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）冯光，男，1980年出生，汉族�住信阳市浉河区。
上诉人胡正府、肖前荣因与被上诉人冯光因房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现审理终结。
原审查明，2007年原告胡正府投资建设位于信阳市金牛山管理区飨堂村九组的正府小区，原告胡正府在该小区建住宅楼2栋共60套，房屋所有权人为胡正府。2010年6月15日，被告冯光出资购买正府小区一套住房，经原告肖前荣与被告冯光协商一致，签订了“信阳市金牛山飨堂村九组农民新村住宅房屋认购协议”，该协议约定：售给被告冯光的住房位于后排一单元4层，面积120平方米。第六条约定：甲方（肖前荣）给乙方（冯光）办理房屋产权证，按照信阳市房管局有关收费标准之规定，甲方负责给乙方办理房屋产权证，办证过户正常的费用由乙方承�。维修基金和物业管理按照国家标准收费由乙方承担（储藏室和车库不含在房权证之内）。原告胡正府提交的加盖税务机关印章的《河南省存量房交易核定计税价格通知书》显示原告肖前荣系将坐落于飨堂村九组的正府小区3号楼3单元5层504号房屋转让给被告冯光，房屋核定计税价格为314058元，日期为2014年3月26日。
原审认为，原告胡正府开发建设信阳市金牛山街道办事处飨堂村九组正府小区3号楼、4号楼，房屋所有权人登记为胡正府，该房屋实际为自建房。虽然肖前荣与冯光签订的购房合同中第六条约定维修基金和物业管理按照国家标准收费由乙方承担，但是约定的征收主体不明。关于物业维修基金现有的相关法规是建设部、财政部1998年12月16日颁发的建住房（1998）第213号文《住宅公共部位共用设施设备维修基金管理办法》，该规定限定的房屋公共维修金的征收客�为商品房和公用住房，购房者按购房款的2%缴纳，维修基金应当在银行设立专户存储，专款专用。因此，对于原告要求被告向其缴纳维修基金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定判决：驳回原告胡正府、肖前荣的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告胡正府、肖前荣承担。
上诉人胡正府、肖前荣不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。因为正府小区是上诉人夫妇投资开发建设的，一共2栋60套住房，各项开发建设手续齐全，虽然建成后房屋的所有权登记在上诉人胡正府名下，但实际上是要对外出售的。上诉人夫妇作为该小区的投资开建设和出售房屋的主体，对出售的房屋当然有权收取约定的房屋维修基金。二、一审判决适用法律不当。双方于2010年6月15日签订的《信阳市�牛山飨堂村九组农民新村住宅楼房屋认购协议》第六条明确约定：“维修基金和物业管理按照国家标准收费由乙方承担。”同时，正府小区共60户住户，有36户都已经交纳了房屋维修基金；更重要的是上诉人已经按照房屋认购协议的约定为正府小区包括冯光在内的60户业主履行了房屋维修义务。上诉人当然有权按照国家规定收取房屋维修基金，用在自己出售房屋的维修上。一审判决认定房屋认购协议约定的征收主体不明错误。至于对交纳的房屋维修基金如何立户、专款专用，与冯光应当向上诉人交纳房屋维修基金是两个不同的法律关系，综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯光答辩称：我从胡正府夫妇那买的是二手房，因胡正府将正府小区办了一个他自己的房产证，我又从他手里买过来的。二手房本身就不存在缴纳维修基金，再者，即便缴纳维修基金，也不该胡正府收，应该房管部门收，该基金存放于维修基金账户，用于业主公共住房设施的维修，所以胡正府夫妇既不是收维修基金的主体，也不是管理维修基金的主体，更不是使用基金的主体。在我们购房合同中约定让购房人支出维修基金，该条款与国家的法律相冲突，这是无效条款。胡正府夫妇没有资格向我们收维修基金，况且维修基金所有权属于我们业主。胡正府称小区房屋坏了之后他维修，因房子本身就有保修期，在保修期内胡正府应该免费维修，过了保修期，维修应该由业主委员会统一收取房屋维修基金，缴存市房管局账户，该基金还是用于小区公共的房屋维修。该维修基金的所有权属于业主而不是胡正府，所以胡正府让我们向他缴纳购房款的2%的维修基金没有事实和法律依据，。上诉人作为销售自建房屋的普通公民没有向购房人直接�取房屋维修基金的权力。因此一审判决驳回其无理的诉讼请求是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明，《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》第九条规定，业主交存的维修资金属于业主所有。第十四条规定，住宅专项维修资金实行业主自主管理与政府代为管理的方式。实行业主自主管理的，应召开业主大会，经该物业管理区域内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，由业主大会授权业主委员会负责专项维修资金的日常管理。未成立业主大会或者业主大会决定委托政府代为管理的，其维修资金由维修资金管理机构代为统一管理。信阳市区的维修资金管理机构为信阳市住宅共用部位共用设施设备专项维修资金管理中心，帐号：0420111000017012，开户行：中原银行股份有限公司信阳礼节路支行。查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2007年，上诉人胡正府、肖前荣夫妇投资建设位于信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村九组的正府小区，该小区的土地使用性质为划拨土地，原告胡正府在该小区建住宅楼2栋共60套，房屋所有权人为胡正府。2010年6月15日，被上诉人冯光出资购买了该小区一套住房，双方签订了《信阳市金牛山飨堂村九组农民新村住宅楼房屋认购协议》，该协议约定，维修基金和物业管理按照国家标准收费由冯光承担。原审认为该约定的维修基金征收主体不明正确，本院予以确认。关于上诉人称其对出售自建的房屋当然有权约定房屋维修基金的问题，因“正府小区”的房屋属于上诉人的自建房屋，不属于“商品住宅”或者“公有住房”。根据《住宅专项维修基金管理办法》第二条规定，交存房屋维修基金的范围是“商品住宅、售后公有住房”，故该上诉理由不能成立。关于上诉人称其对出售自建的房屋当然有权收取房屋维修基金的问题，因业主交存的维修资金属于业主所有，征收管理的主体是当地政府建设（房地产）主管部门和业主大会授权业主委员会，故该上诉理由不能成立。关于上诉人称其已经按照约定为正府小区包括冯光在内的60户业主履行了房屋维修义务的问题，维修房屋属卖房者胡正府、肖前荣的义务还是买房者冯光的义务，依照相关规定确定，如属买房者冯光的义务，而卖房者胡正府、肖前荣履行了房屋维修责任，其实际支出的费用与买房者冯光协商解决，协商不成，可另行主张权利。综上，上诉人胡正府、肖前荣的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由上诉人胡正府、肖前荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 帆