云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1174号
原告余绍忠，男，1980年生，汉族。
委托代理人苏琳，红塔区州城法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告余家能，男，1973年生，汉族。
原告余绍忠与被告余家能提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告余绍忠及其委托代理人苏琳，被告余家能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍忠诉称，原告从事漆工及基建等工作。2013年9月，被告从玉溪某太阳能代理商处承揽了到红塔区研和街道办事处安装太阳能的工作，后雇佣原告从事刷油漆的工作。2013年9月9日下午17时许，原告在工作时从2米高的人字梯上摔落受伤。事发后，原告到玉溪市中医医院住院治疗16天，诊断为右肱骨远端粉碎性骨折。经鉴定，原告此次损伤达九级伤残，后期医疗费评估为7000元。原告多次找被告协商赔偿事宜，都遭到被告拒绝。请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计71126.24元。
被告余家能辩称，2013年9月，原告主动联系被告后到被告承揽安装太阳能的场地参与工作，但原告并没有在工地尽职工作，经常是早上做完下午就走人。原告从事的是高处刷漆工作，本不应喝酒，但原告事发当天中午喝了酒，下午工作过程中就发生摔伤事件，且客户在工作场所提供了安全绳，原告经被告提醒仍不系安全绳进行高处作业，故原告对事故的发生有很大责任。事发后，被告叫原告去医院检查诊疗，但原告并没有及时去，而是到当天晚上才到医院治疗，次日才告诉被告。原告的损失，被告只应承担赔偿部分医疗费的责任，其他费用不应由被告承担。
原告余绍忠针对其诉讼请求，举证如下：
1、身份证、常住人口登记卡复印件，以证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
2、病历本，玉溪市中医医院诊断证明书、出院记录、出院证、DR摄影检查报告单、门诊收费收据3份、治疗收费单（附件）1份、住院医疗收费收据、住院费用分类汇总表、费用明细表，红塔区孙家明中西医诊所门诊收费收据1份，红塔区春和卫生院门诊收费收据1份，玉溪骨伤医院摄片费发票，法医临床鉴定检验意见书，鉴定费发票。以证明原告因该事故受到人身损害并遭受经济损失，达九级伤残，并证明出院医嘱及住院期间需一人陪护的情况；
3、玉溪市红塔区春和街道春和社区居民委员会出具的证明，以证明原告从事基建工作，月收入为3000元的事实。
经质证，被告对原告所举第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为法医临床鉴定检验意见书、鉴定费发票与被告无关；第3组证据不是证明原告收入情况的合法有效证据，不予认可。
被告余家能在本案审理过程中，未提交相关证据材料。
对原告所举证据，本院认为，原告所举第1组证据能够真实反映原告身份情况，本院予以采信；第2组证据中，玉溪市中医医院2013年9月16日的门诊收费收据姓名处载“朱绍忠”而非本案原告，该费用发生于原告住院期间，且原告确认其住院期间未进行过门诊治疗，该证据不符合证据的关联性要件，不予采信；玉溪市中医医院的治疗收费单（附件）为收费单据的附件，不是产生费用的合法依据，原告已提交该附件对应的门诊收费收据，对治疗收费单（附件）载明的金额不应重复计算，该证据本院不予采信；玉溪市中医医院的其他证据及病历本系案发后原告到该医疗机构治疗产生的证据材料，且是由有资质的医疗机构出具的书证，其证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；红塔区孙家明中西医诊所门诊收费收据系产生于原告受伤当天的检查费用凭证，其客观真实，予以采信；玉溪骨伤医院摄片费发票系原告进行伤残鉴定前产生的检查费用，真实合法，予以采信；红塔区春和卫生院门诊收费收据无相关病历印证其确系因本案发生的费用，不予采信；法医临床鉴定检验意见书鉴定程序合法，内容客观真实，鉴定费发票是原告支付鉴定费用的合法有效凭证，本院均予以采信；原告所举第3组证据不能证明原告收入情况，本院不予采信。
综合庭审及质证，本院认定本案法律事实如下，2013年9月，被告向玉溪某太阳能的销售商承揽了红塔区研和街道办事处张某某家安装太阳能及制作太阳能支架工作，并于2013年9月6日开始组织施工。原告经与被告电话联系后，被告同意原告到上述安装太阳能及制作太阳能支架处从事漆工等工作。2013年9月9日下午，原告站在2米高的人字梯上给太阳能支架刷漆过程中摔下，造成右手受伤。事发后，原告到红塔区孙家明中西医诊所检查，并于当天晚上到玉溪市中医医院住院治疗16天，诊断为：1、右肱骨远端粉碎性骨折；2、右桡骨下段骨折术后、骨愈合，产生住院医疗费22030.51元，入院前在红塔区孙家明中西医诊所检查产生门诊医疗费60元，出院后因检查及治疗产生门诊医疗费341.48元。经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心2014年7月31日鉴定，原告右侧上肢损伤后的致残程度鉴定为九级残疾，后期医疗费评估为7000元。2014年8月11日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费22882.24元、误工费12000元、护理费1280元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、残疾赔偿金24564元、后期医疗费7000元、鉴定费1100元，共计71126.24元。
综合双方当事人的诉辩主张，双方对原告于2013年9月9日在给太阳能支架刷油漆过程中受伤的事实无争议，本案争议焦点是：一、本案赔偿责任如何承担？二、原告的损失范围如何确定？
关于本案责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告为完成承揽业务，组织原告等人为其从事刷油漆等工作，原、被告形成劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方，在安装太阳能的客户张某某已经提供安全绳的情况下，未有效督促原告系上安全绳作业，明知高处刷油漆存在一定危险不应喝酒，午餐时仍放任原告喝酒，其本人也和原告一起喝了酒，没有采取必要安全防范措施及未有效尽到必要的安全注意提醒义务，依法应承担相应的责任。原告系完全民事行为能力人，在清楚其所从事的刷油漆工作需在高处作业的情况下，午餐时喝了酒，且明知他人已提供安全绳仍不系绳作业，将自己的人身安全置于极度危险状态，未尽到必要的安全注意义务，对造成自身损害存在过错，也应承担相应责任。结合本案中各自的过错程度及其过错与损害后果的因果关系分析，对于原告受伤造成的损失由被告承担60%的民事赔偿责任，由原告本人承担40%的责任。
关于原告的损失问题。参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告的损失本院认定如下：1、医疗费：原告受伤后因医治共产生住院医疗费22030.51元、门诊医疗费401.48元，共计22431.99元，本院予以认定；2、误工费：原告住院16天，出院医嘱载右上肢三月内不可负重，结合原告的伤情，误工时间本院认为为106天，但原告未提供收入情况及误工减少收入情况的合法有效证据，本院依据上一年度农民人均纯收入计算，则为6141元／年÷365天×106天＝1783.41元；3、护理费：结合原告的伤情，其住院期间需一人陪护，本院认定护理期为16日，原告未提交护理人员收入状况的相关证据，本院参照误工费的计算标准，计算为6141元／年÷365天×16天＝269.19元；4、住院伙食补助费为：16天×30元／天＝480元；5、营养费：根据原告伤情及其构成九级伤残的实际，营养费本院酌情认定500元；6、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级伤残，其系农村居民，残疾赔偿金认定为6141元／年×20年×20%＝24564元；7、后期治疗费：原告的伤情经评估需后期治疗费7000元，本院依法予以认定；8、鉴定费1100元，有发票为据，本院予以认定。综上所述，原告余绍忠的损失共计为58128.59元，本院予以认定。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告余家能于判决生效后二十日内赔偿原告余绍忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计34877元；
二、驳回原告余绍忠的其他诉讼请求。
案件受理费789元，由原告余绍忠负担402元，由被告余家能负担387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 岳艾茜
二〇一四年十一月六日
书记员 李 旭