浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第1125号
原告刘玲玲。
被告朱挺。
委托代理人沃赛红。
被告潘彦东。
委托代理人丁华盛。
原告刘玲玲诉被告朱挺、潘彦东健康权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲玲、被告朱挺的委托代理人沃赛红、被告潘彦东的委托代理人丁华盛到庭参加了诉讼。庭后，被告朱挺提出相关鉴定申请，本院委托鉴定，并组织双方质证。本案现已审理终结。
原告刘玲玲诉称：2013年7月15日晚，原告在上班时无故遭到被告朱挺、潘彦东殴打。经公安机关查证，被告朱挺因原告与其母亲之前有过节而对原告不满，遂叫来被告潘彦东一起殴打原告。原告因此头面部受伤，住院8天。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费等损失共计10449元，并当众赔礼道歉。
庭审中，关于赔偿损失，原告明确诉讼请求为要求两被告共同赔偿医疗费3856元、住院伙食补助费240元、护理费960元、营养费500元、交通费100元、误工费2145元、衣物损失668元、后续复查费1000元、复印费20元、精神损害抚慰金1000元，共计10489元。
被告朱挺辩称：事情起因是原告的丈夫之前打了本被告的母亲，还打电话恐吓本被告母亲，是原告错在先。本被告只是去质问原告，打了原告两巴掌。如需赔偿，可由本被告承担80%，被告潘彦东承担20%。损失方面，医疗费应由原告自己承担一半，且有部分医疗费不必要，应剔除；对衣物损失不认可。不同意向原告赔礼道歉。
被告潘彦东辩称：原告未提供充分的证据证明本被告实施了殴打原告的行为，故原告要求本被告承担赔偿责任依据不足。原告的损失方面，住院伙食补助费，根据原告的病情，其无需住院，故不认可该项损失；交通费，应根据原告治疗情况确定；护理费，原告无护理必要，不认可；误工费，原告主张的误工时间过长，其未能证明误工标准，如需赔偿，应按服务业私营单位在岗职工的工资标准计算；营养费、衣物损失、后续复查费、复印费和精神损害抚慰金等损失依据不足，不予赔偿。赔偿责任方面，本案纠纷因被告朱挺的母亲于前一天遭原告殴打而引发。本被告是陪同被告朱挺去讲理，并没有主动殴打原告。而且，被告朱挺打原告后，本被告主动阻止，避免事态扩大。本被告只是在原告追赶拉扯二被告时才伸手推了原告。因此，原告对本案纠纷的发生及事态扩大也有过错，自身也应承担一定的责任。本被告愿意在原告的合理损失中扣除原告应承担的部分，剩余的由本被告承担20%。
经审理查明：2013年7月15日晚，被告朱挺以其母亲在与原告刘玲玲之前的纠纷中吃亏为由，欲报复原告。在征得被告潘彦东的同意后，被告朱挺与被告潘彦东一起到定海太平洋百货公司迪梵尔专柜找到原告。被告朱挺随即扇了原告几个巴掌后，二人逃离。被原告追上后，被告潘彦东用拳头打了原告的面部，二人逃离现场。原告于当晚到医院救治，被诊断为“右颧骨挫伤、鼻部挫伤、头部外伤”，并当即住院。同年7月23日，原告于住院7天后出院，共花费医疗费3856.01元。出院当日，医院为原告出具诊断证明书两份，载明原告于住院期间需陪护一人，建议休息二周。
审理中，经被告朱挺申请，本院对原告的病休时间合理性、护理的必要性以及住院医疗费用的合理性与必要性委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具鉴定意见，认为：医院为原告出具的诊断证明书载明的护理期限及休息期限均为必要、合理；原告住院期间所用的丙氨酰谷氨酰胺针、环磷腺苷葡胺针，共计601.32元，并非本次外伤所需，应予剔除，其余费用均为必要、合理。被告朱挺因此支付鉴定费1200元。
两被告对护理期限和误工时间的鉴定意见提出异议，认为鉴定意见未阐明依据，不具有说服力，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中3.1.1（“头皮下血肿：误工7~15日，无需营养，无需护理”）、4.3.1（“鼻部皮肤裂伤、鼻翼缺损：误工15~30日，营养1~7日，无需护理”）及4.4.1（“颌面部皮肤擦伤、挫伤：误工15~20日，营养1~7日，无需护理”）的规定，原告的伤势无需护理。本院就此向宁波天童司法鉴定中心提出书面询问，该中心来函答复称：原告的伤势并非上述规定三处损伤之一，原告损伤事实对其日常工作、生活必然造成一定影响，结合损伤实际、原告住院情况，医院出具的诊断证明书载明的护理期限及休息期限均为必要、合理。两被告仍有异议，认为不能作为定案依据。
另查明：2013年7月22日，舟山市公安局定海区分局作出定公（）行罚决字（2013）第709号行政处罚决定书，对朱挺处以行政拘留12日并处罚款500元。同年7月30日，该局作出定公（）行罚决字（2013）第739号行政处罚决定书，对潘彦东处以行政拘留10日并处罚款500元。被告潘彦东不服该处罚决定，向舟山市公安局申请行政复议。舟山市公安局于同年11月25日作出行政复议决定书，查明的事实与舟山市公安局定海区分局一致，维持定公（）行罚决字（2013）第739号行政处罚决定。
上述事实，有原告举证的出院小结、门诊病历、住院收费收据、门诊收费收据、用药清单、诊断证明书、行政处罚决定书复印件，被告潘彦东提供的行政复议决定书，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。其中，两被告对行政处罚决定书和行政复议决定书中认定的事实有异议，认为依据不足。本院认为，上述决定书均系公安机关根据当事人的陈述和申辩、证人证言等证据查明事实，而两被告未能举证予以推翻，故上述决定书可作为认定案件事实的依据，其认定的事实本院予以采信。原告尚举证了工资条六张和小票复印件两张，以证明其每月的平均工资为2900余元，衣物损失为668元。两被告对该两组证据的证据三性均有异议。本院审查后认为，前组证据仅为打印件，在无其它证据予以作佐证的情况下，内容的真实性及关联性不足以认定；后一组证据的真实性不足以认定。
综上，本院认为：公民享有生命健康权。两被告共同殴打原告致伤属实，其行为已构成共同侵权，应承担侵权责任。原告要求两被告共同赔偿损失，于法有据，本院予以支持。两被告依法应承担连带责任。两被告对被告朱挺承担80%、被告潘彦东承担20%并无异议，结合本案的实际情况，该赔偿责任的分配并无不妥，本院予以确定。两被告虽主张原告对损害后果也有过错，但未能举证证明，至于原告之前与被告朱挺母亲发生过纠纷，与本案纠纷的发生无必然联系，故两被告的该主张不成立。因此，两被告关于减轻其赔偿责任的相关抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告的损失，本院审核确认如下：医疗费，根据鉴定意见，剔除无关用药后，凭据计算为3254.69元。住院伙食补助费，原告住院7天，依法确定为210元（7天×30元）。护理费，护理期限方面，两被告虽对鉴定意见有异议，但未能举证予以推翻，本院以鉴定意见为依据确定为7天；计算标准方面，本院酌情确定每天90元，故该项损失为630元。误工费，误工时间，同理，本院确定为21天；计算标准方面，原告主张的工资收入情况，依据不足，本院不予认定，根据其从业情况，本院参照2012年浙江省居民服务、修理和其他服务业全社会在岗职工年平均工资28434元的标准计算，为1635.93元（28434元÷365天×21天）。原告虽主张营养费、交通费、后续复查费、复印费，但未举证，本院不予支持。衣物损失，依据不足，本院亦不予支持。精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等严重后果，故该项损失本院不予支持。上述损失共计5730.62元，被告朱挺与潘彦东应承担的数额分别为4584.50元、1146.12元。原告主张当众赔礼道歉一节，因赔礼道歉侧重于精神上的补救，本案中，现有证据尚不足以认定原告在精神上造成了严重的损害后果，而原告的人身损害通过赔偿损失已可弥补，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱挺于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘玲玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失4584.50元，被告潘彦东于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘玲玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失1146.12元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告刘玲玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告刘玲玲负担14元，被告朱挺、潘彦东连带负担17元；鉴定费1200元，由原告刘玲玲负担200元，被告朱挺负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一四年四月二十八日
书记员 於航燕