wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3007号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆宏辉。
委托代理人张春，上海理度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄伟明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月8日，黄伟明驾驶轿车与驾驶轻便二轮摩托车的陆宏辉发生碰撞，致陆宏辉受伤。交警部门认定黄伟明负事故主责、陆宏辉负次责。后经鉴定陆宏辉伤情构成九级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1，000，000元）。事故发生于保险期内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，陆宏辉的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿70%，仍有不足的，由黄伟明承担。
原审法院审核了陆宏辉诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付陆宏辉206，340元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内支付黄伟明10，000元；3、驳回陆宏辉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，229元，由陆宏辉负担31元、黄伟明负担2，198元。
原审法院判决后，平保上海分公司上诉诉称，被上诉人陆宏辉虽然髌骨粉碎性骨折，但未达到构成九级伤残的程度，因对鉴定结论有异议，故要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果对残疾赔偿金及相关项目的赔偿予以改判。
被上诉人陆宏辉辩称，不同意上诉人的上诉意见，鉴定意见与实际伤情相符，原审判决正确，要求维持。
被上诉人黄伟明则要求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陆宏辉在本案交通事故中伤情是否构成九级伤残的争议，鉴定机构鉴定中检见陆宏辉因交通事故致右髌骨粉碎性骨折，右膝关节明显肿胀，疼痛，右膝关节强直，活动不能，评定为九级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，545元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一五年十一月二十日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第663-1号
申请执行人宋某。
被执行人王某。
申请执行人宋某与被执行人王某离婚纠纷一案，于二0一三年九月三日审结。该案（2013）薛民初字第990号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王某在枣庄矿业集团高庄煤业有限公司的收入160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年一月六日
书记员 任 义
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1907号
原告XX商业管理有限公司。
被告李XX，男，1969年9月28日生。
本院在审理原告XX商业管理有限公司诉被告李XX房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告XX商业管理有限公司撤回对被告李XX的起诉。
本院减半收取的案件受理费42元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王明
二〇一四年九月十日
书记员 刘悦
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第209号
申请人：中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂。
代表人：陈少壮。
申请人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30909221／35071587的银行支票（出票日期2014年3月25日、出票金额14493元、出票人中山市凯发物流有限公司、收款人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂、付款行兴业银行宁波慈溪支行、未背书，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一四年八月二十一日
代书记员 龚雅科
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第108号
原告五原县宏利物业管理有限责任公司。
法定代表人马俊枝，系公司经理。
委托代理人岳会生，系公司付经理。
被告王宝胜，男，41岁，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市五原县。
原告五原县宏利物业管理有限责任公司（以下简称宏利公司）诉被告王宝胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员孔频渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏利公司委托代理人岳会生到庭参加了诉讼，原告宏利公司法定代表人马俊枝、被告王宝胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王宝胜居住在五原县宏珠小区，原告于2010年4月1日与五原鑫源泰房地产开发有限责任公司签订物业合同，开始对宏珠小区物业进行服务管理。被告王宝胜经多次催要拒不给付2010年-2013年的物业服务费，故请求法院依法判令被告给付物业费2293.24元，滞纳金1460元。
原告宏利公司为此向法院提交下列证据材料：
1、2010年4月1日五原鑫源泰房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同一份，以证明五原鑫源泰房地产开发有限责任公司委托原告对五原宏珠小区进行物业管理。
2、2013年4月1日五原县宏珠小区业主委员会与原告签订的物业管理合同一份，以证明五原县宏珠小区业主委员会委托原告对五原宏珠小区进行物业管理。
3、关于成立宏珠小区业主委员会的报告，关于成立宏珠小区业主委员会的通告。
4、五住建发（2012）78号五原县住房和城乡建设局文件，关于对宏珠小区成立业主委员会申请报告的批复。
5、被告王宝胜的商品房买卖合同，证明被告买房时间2006年。
被告王宝胜在法定期限内未作书面和口头答辩，也未向法院提供书面证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告未到庭质证，故可视作其放弃质证的权利。经审查原告所提交的上述证据材料真实、合法和本案有关联性，故本院对上述证据材料的相应证明力予以认定。综上，本院认定下列事实：
被告王宝胜于2006年9月20日购买五原县宏珠小区（原名宏珠苑）一室，房屋建筑面积130.08㎡。原告与五原鑫源泰房地产开发有限责任公司于2010年4月1日签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限为三年，从2010年4月1日零时起至2013年4月1日零时至，物业管理公共服务费，普通住宅收费标准为0.36元／平方米／月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按1.00元交纳滞纳金。原告与五原县宏珠小区业主委员会于2013年4月1日签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限为一年，从2013年4月1日零时起至2014年4月1日零时至，物业管理公共服务费，普通住宅收费标准为0.40元／平方米／月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按1.00元交纳滞纳金或从逾期之日起每天按应交付管理费的千分之三交纳滞纳金。被告自2010年1月1日起至今未向原告交纳物业管理费用，截止2013年12月31日，被告尚欠原告物业服务费2154.14元。原告曾多次向被告催讨，但未果。2014年1月，原告诉至法院请求解决。
本院认为：原告作为物业管理企业，被告作为业主，已经形成物业服务合同关系，按照协议约定，原告在小区管理区域进行物业管理并已经按照合同的约定以及相关规定为被告提供了服务，被告作为业主之一，支付物业管理费是基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告未按约定时间给付原告物业费，应承担本案的民事责任。对于原告要求被告交纳的2010年4月1日以前的物业费，没有法律依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。同理，如被告认为原告在管理过程中存在管理不善或服务欠佳，应通过合法的途径依法维护自身的合法权利，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业管理企业。被告动辙以物业管理企业的服务欠佳等理由以拒缴物业管理费用的方式来“维权”，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。被告王宝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝胜给付原告五原县宏利物业管理有限公司物业管理费2154.14元；
二、被告王宝胜赔偿原告五原县宏利物业管理有限公司滞纳金1460元。
以上两项合计3614.14元，被告王宝胜于本判决生效后十日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一四年五月八日
书记员 杨 宏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第108号
原告史国丰，男，汉族。
被告邢辉，男，汉族。
本院在审理原告史国丰与被告邢辉民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已和解，于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史国丰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 李健松
二〇一三年十二月三十日
书记员 包静茹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00467号
上诉人（原审被告）西安宝迪工贸有限责任公司，住所地：西安市文艺南路付1号和平花园C07-6室。
法定代表人张镝，该公司总经理。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人李宁，陕西迈道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大象广告有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段恒顺大厦八楼A区。
法定代表人陈德宏，该公司董事长。
委托代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人西安宝迪工贸有限责任公司（以下简称宝迪公司）因与被上诉人大象广告有限公司（以下简称大象公司）广告合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝迪公司的委托代理人张晓敏、被上诉人大象公司的委托代理人范鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大象公司向原审法院起诉称：其与宝迪公司于2013年2月签订了地铁车站平面广告牌租用合同，约定宝迪公司租用大象公司拥有经营权的地铁车站平面广告牌（西安地铁2号沿线），发布期为12个月；合同总金额为28.8万元；同时，宝迪公司应支付换画费3.39万元，即宝迪公司应付款项总额为32.19万元。合同签订后，大象公司履行了合同义务，但宝迪公司却未依约足额支付费用。大象公司诉请：1、判令宝迪公司支付广告费用32.19万元、滞纳金9.657万元（因合同约定的违约金是日千分之三金额比较高，按照拖欠广告费金额的30%计算），合计418470元；2、本案诉讼费由宝迪公司承担。
原审法院审理查明，2013年2月1日，宝迪公司与大象公司签订地铁车站平面广告牌租用合同，合同约定：宝迪公司租用大象公司拥有经营权的地铁车站平面广告牌；发布数量为12封灯箱广告牌6块；发布期钟楼站点为12个月，小寨站、凤城五路站为6个月；合同总金额为24万元，制作安装费用除外；宝迪公司分四次支付合同款项，即第一季度在合同签订之日起三日内支付6万元、第二季度在2013年5月15日支付6万元、第三季度在2013年9月15日支付6万元、第四季度在2013年12月15日支付6万元；若宝迪公司需更换画面，需按每张1000元12封灯箱画面的标准收取制作安装费；宝迪公司应按合同及时支付相关款项，否则大象公司有权停止广告发布，并收取拖欠款项金额每天千分之三的滞纳金等。合同签订后，大象公司按宝迪公司的要求进行广告制作安装及发布，发布期限已于2014年2月届满。合同履行期间，发生画面更换及制作费用28000元。
双方于2012年初还签订了一份地铁车站平面广告牌租用合同，约定：租用及发布期一年，合同总金额48万元，其中现金支付24万元，易货（指购物券）部分24万元，制作安装费除外。宝迪公司于2012年6月18日、7月31日、10月17日及2013年2月4日、11月22日五次支付289700元，又于2014年4月15日支付5万元，合计付款339700元。原审庭审中，大象公司认可双方2013年广告牌租用合同金额为24万元（制作安装费用除外），并称该2013年广告牌租用合同发生换画制作安装费28000元，其主张的3900元换画制作安装费中含有2012年广告牌租用合同的5900元换画费，当庭表示对该5900元的诉请撤回，双方2012年广告牌租用合同其另案起诉；双方2012年广告牌租用合同除合同金额外，还发生换画费122000元、灯箱制作费33600元，宝迪公司此前六次支付的339700元，是双方2012年广告牌租用合同的款项。宝迪公司则称，双方2012年广告牌租用合同约定支付现金24万元，其于2012年6月至2013年11月五次共计支付289700元，其中支付合同价款24万元、其它费用49700元，该合同其付款义务已经履行完毕，宝迪公司于2014年4月15日支付的5万元，是双方2013年广告牌租用合同的款项。
原审法院认为，宝迪公司与大象公司于2013年2月1日签订的广告牌租用合同内容合法，意思表示真实，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案双方之间有2012年和2013年两笔广告牌租用合同，宝迪公司已支付款项为339700元。双方2012年广告牌租赁合同约定的合同价款（制作安装费用除外）为48万元，其中现金付款24万元，易货部分24万元。已付款项339700元，减去2012年广告牌租用合同价款现金部分，宝迪公司还支付99700元，该99700元的付款性质，双方说法不一。而大象公司就该2012年合同发生的制作安装费用在本案中未进行举证，该2012年合同制作安装费用发生金额尚不能确定，大象公司表示其将对2012年广告牌租用合同另行起诉，与法不悖。由于当事人在多份合同的往来中存在交叉履行的情形，故宝迪公司辩称其2014年4月15日支付的5万元系支付双方2013年广告牌租用合同款项，予以采信。双方2013年广告牌租用合同价款24万元，发生换画安装制作费28000元，合计268000元。故宝迪公司尚欠2013年广告牌租用合同款218000元。宝迪公司未按合同约定的付款时间支付款项，已构成违约，应当承担给付价款及赔偿损失的民事责任。关于大象公司主张的滞纳金96570元，宝迪公司认为过高，结合本案实际情况，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算滞纳金为66120元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：大象广告有限公司与西安宝迪工贸有限责任公司于2013年2月1日签订的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》有效。二、西安宝迪工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付大象广告有限公司合同款218000元及滞纳金66120元。
宣判后，宝迪公司不服，向本院提起上诉称：上诉人之所以违约，是因为近两年全国经济形势整体不好，很多大商场拖欠货款达半年以上，致上诉人运转困难，上诉人为了维护社会稳定，每月筹集三百多万元发放700多员工工资，更何况被上诉人的实际损失又是多少，一审法院没有调查，仅是援用“参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算滞纳金为66120元”有失妥当。请求：维持原第二项中“西安宝迪工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付大象广告有限公司合同款218000元”，撤销该项中“滞纳金66120元”，改判为“滞纳金16530元”。一、二审诉讼费用由双方合理承担。
大象公司答辩称：原审法院判决宝迪公司承担66120元的违约金符合事实与法律，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，二审依法予以去确认。
本院认为：双方争议的主要焦点问题是：原审法院判决宝迪公司按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担滞纳金66120元是否适当。
本案中，宝迪公司未按合同约定向大象公司支付广告费，已经构成违约，应当向大象公司支付违约金。因双方约定的违约金过高，原审法院已经依宝迪公司请求予以适当减少，现宝迪公司要求改判其承担滞纳金16530元，理由不充足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元（宝迪公司已预交），由上诉人宝迪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 敏
审 判 员 岳新文
代理审判员 陈 晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 左 晨
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第72号
罪犯孙永强，男，汉族，现年30岁，甘肃省兰州市人，现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）兰法刑一初字第056号刑事判决，以被告人孙永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次，记功1次，2014年下半年改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙永强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯孙永强减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年七月三十日
书记员 胡海媛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03187号
原告石建东，男，生于1970年9月17日，汉族，农民。
委托代理人何文丽，女，生于1969年11月9日，汉族，农民，系原告妻子。
被告刘忠虎，男，生于1978年2月7日，汉族，居民。
原告石建东与被告刘忠虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建东委托代理人何文丽到庭参加了诉讼，被告刘忠虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建东诉称，2011年8月30日，被告向原告借款200000元，约定月利率为22‰，并向原告出具借款条据1支。后经原告索要，被告于2012年1月1日偿还100000元借款本金及相应利息，剩余100000元借款本金及利息经原告多次索要未果。现请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息按月利率22‰计算，从2012年1月1日起至执行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告石建东向法庭提交了以下证据：
一组，借款条据1支，用于证明被告刘忠虎于2011年8月30向原告借款200000元，并约定借款月利率为22‰。
原告石建东在庭审中陈述：借款后，被告刘忠虎于2012年1月1日偿还借款本金100000元，并且将200000元借款的利息偿还至2012年1月1日，双方未约定还款期限。
被告刘忠虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据原告石建东的陈述、举证，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告石建东所举的一组证据，来源合法，符合证据形式要件，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告石建东在庭审中陈述“借款后，被告刘忠虎于2012年1月1日偿还借款本金100000元，并且将200000元借款的利息偿还至2012年1月1日，双方未约定还款期限”予以采信。
根据原告石建东的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
被告刘忠虎于2011年8月30日向原告石建东借款200000元，双方约定借款月利率为22‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，被告刘忠虎于2012年1月1日偿还借款本金100000元，并将200000元利息偿还至2012年1月1日。剩余100000元借款本金及相应利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠虎向原告石建东借款，并向原告出具借款条据1支，是双方的真实意思表示，证据确实充分，事实清楚，因此，原告石建东主张由被告刘忠虎偿还100000借款本金的诉讼请求，应予支持。原告请求按照双方约定的借款月利率22‰计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告刘忠虎经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘忠虎于本判决生效之日起十日内偿还原告石建东借款本金100000元及利息（利息按月利率22‰计算，从2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘忠虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 薛新雨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0412民初6544号
原告：朱卫国，男，1963年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：卞赛、邵益刚，江苏铭天律师事务所律师。
被告：陈俊华，男，1974年4月6日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：陶丽，女，1974年11月16日出生，汉族，住常州市武进区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。
原告朱卫国为与被告陈俊华、陶丽相邻关系纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。
原告朱卫国向本院提出诉讼请求：要求被告陈俊华、陶丽赔偿14555元。
双方一致确认以下事实：原告朱卫国系常州市武进区湖塘镇花东二村xxx幢x单元xxx室的房屋所有权人，被告陈俊华、陶丽系常州市武进区湖塘镇花东二村xxx幢x单元xxx室的房屋所有权人，由于xxx室房屋漏水导致原告朱卫国的xxx室房屋卫生间、卫生间与客厅隔墙、阳台、卧室东墙、厨房(已进行过赔偿)渗水，双方为赔偿事宜未能达成一致，故原告朱卫国诉至法院，要求被告赔偿14555元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈俊华、陶丽赔偿原告朱卫国因房屋漏水导致的各项损失4250元，由双方当即交付。
二、原告朱卫国放弃其余诉讼请求。
三、案件受理费减半收取计123元由原告朱卫国负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方当事人或委托代理人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年一月五日
书 记 员 马亦铭
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初291号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月7日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年9月27日公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、孔化男出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日13时许，被告人黄某某在盖州市团山办事处门漠洛村金星饭店饮酒，酒后在该饭店门前看见同桌饮酒的朋友张某与被害人门某某父子发生厮打，被告人黄某某上前参与厮打，在厮打过程中，黄某某持砖头击打被害人门某某头部，造成门某某头部双侧硬膜下积液。经盖州市公安局法医鉴定：门某某头部损伤为轻伤一级。民事部分双方自行和解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人陈述、证人证言、抓捕经过、户籍证明、协议书、收条、住院病志、鉴定意见、辩认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，民事部分双方自行和解,有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人黄某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 刘 巍
二〇一六年十月八日
书记员 张纳新
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初46号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曾某某，男，1985年7月17日出生，身份证号，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2010年11月9日因犯破坏生产经营罪被判处有期徒刑七个月，2010年12月7日刑满释放。2016年8月26日因掩饰、隐瞒犯罪所得被金堂县公安局刑事拘留，2016年9月7日对其取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第639号起诉书指控被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月中旬的一天傍晚，被告人曾某某在新都区三河街道毗河小区附近，在明知是赃物的情况下，以明显低于市场价格的7500元，从肖有（另案处理）外购买一辆银灰色“现代瑞纳”轿车。经查，该车系肖有在四川省崇州市所盗，经鉴定，价值人民币39000元。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人曾某某供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、被盗汽车价格鉴定意见书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在正规交易场所外，以明显低于市场的价格购买赃车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合其虽有前科，但认罪态度好、被盗财物已追回并发还失主及被告人曾某某在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决决定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 李 军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何苑苑
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保274号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地池州市建设西路69号
负责人：张强，该支行行长
被执行人：王晓丽，女，1981年11月09日出生，汉族，住芜湖市三山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王晓丽12000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓丽12000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱文学
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民辖3号
原告：萝北奥宇石墨有限公司，住所地：黑龙江省萝北县云山林场。
法定代表人：陈赓
被告：萝北县人民政府，住所地：黑龙江省萝北县。
法定代表人：孙坤。
被告：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：黑龙江省萝北县太平路86号。
法定代表人：申思。
原告萝北奥宇石墨有限公司与被告萝北县人民政府、萝北县云山石墨采矿有限责任公司股东资格确认纠纷一案，萝北县人民法院于2017年6月6日立案。
萝北奥宇石墨有限公司诉称，2004年5月22日，萝北奥宇石墨有限公司与萝北县云山石墨采矿有限责任公司签订了认购股份协议书，认购萝北县云山石墨采矿有限责任公司股份100万元，同时签订了《公司章程》，确定萝北奥宇石墨有限公司持股比例为29.9％。2005年，包括萝北奥宇石墨有限公司在内萝北县云山石墨采矿有限责任公司的9家股东共同签署了修订后的《公司章程》，进一步确认了萝北奥宇石墨有限公司系公司股东。但2008年以后，不知什么原因萝北奥宇石墨有限公司的股份被萝北鑫达石墨公司代持，导致萝北奥宇石墨有限公司无法行使股东权利。
萝北县人民法院经审查认为，因本案被告系萝北县人民政府，不能行使管辖权
本院认为，本案系原告萝北奥宇石墨有限公司起诉被告萝北县人民政府、萝北县云山石墨采矿有限责任公司股东资格确认纠纷，萝北县人民法院对本案有管辖权，因萝北县人民法院亦在被告萝北县人民政府的行政管辖范围内，萝北县人民法院不宜对本案行使管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由绥滨县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王培圣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14902号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：张善坤，男，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张善坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告张善坤拖欠贷款款项，请求判令：被告张善坤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51271.28元及利息（含罚息）4349.24元、复利203.3元（暂计至2017年7月20日，共计55823.82元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告张善坤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：张善坤。
签约情况：双方于2015年4月29日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150428000315号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：112000元。
贷款期限：36个月，从2015年4月29日起至2018年4月28日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：张善坤从2017年3月20日开始逾期还款，截至2017年7月20日，尚欠贷款本金51271.28元及利息（含罚息）4349.24元、复利203.3元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,张善坤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张善坤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于张善坤的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且张善坤没有证据予以推翻，本院予以确认。张善坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告张善坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金51271.28元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为4349.24元、复利为203.3元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.6%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.6%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元,财产保全费578元，合计1176元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张善坤负担（该款被告张善坤应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月十一日
书记员 郑爱玲
黄婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初350号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行。
主要负责人：沈萍，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：刘小荣。
被告：凌财花。
原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行与被告刘小荣、凌财花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令两被告归还原告融资款37583.5元及利息（利息包含透支利息、复利、违约金，计算到2016年12月31日止为1797.11元，以后发生的表内、外利息按每日万分之五结算，并计复利；违约金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息全部结清之日止）；2.原告就被告刘小荣、凌财花所有的用于抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LSJW26H300S078910、发动机号M010002708）在融资本息范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月27日，原告与被告刘小荣、凌财花签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同载明：被告刘小荣向汽车销售商购买总价为115800元的汽车，其已自行支付首付33200元，剩余车款及分期手续费申请通过其在原告处申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为90438.74元；被告刘小荣使用牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿付2553.74元，以后每期偿付2511元，从透支次月起于每月的25日前偿还；被告刘小荣应在汽车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还的款项，原告从中直接扣款受偿；被告刘小荣按刷卡的方式向原告支付分期付款手续费7838.74元，未按约定支付，原告有权要求清偿全部未偿债务；如被告刘小荣未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、违约金、超限费等内容。同日，被告刘小荣、凌财花与原告签订《抵押合同》一份，将其购买的荣威汽车（车架号LSJW26H300S078910、发动机号M010002708）为上述债务提供抵押担保。2014年12月10日，双方办理了上述抵押车辆（车牌号为浙Ｈ×××××）的抵押登记手续。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；超限费按超信用额度部分的5%收取；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。被告刘小荣刷卡透支消费后自2016年9月份起开始逾期。截至2016年12月31日止，被告刘小荣、凌财花尚欠原告融资款37583.5元及利息（利息包含透支利息、复利、违约金）1797.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小荣、凌财花于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行信用卡透支款37583.5元及利息（利息包含透支利息、复利、违约金，计算到2016年12月31日止为1797.11元，之后按照合同约定据实计算至款项实际归还之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行有权就被告刘小荣、凌财花用于抵押担保的车辆（车牌号浙Ｈ×××××、车架号LSJW26H300S078910、发动机号M010002708）在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由刘小荣、凌财花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 詹洪燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2509号
原告：陈利。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：李春财。
委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。
原告陈利与被告李春财返还原物纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈利及其委托诉讼代理人殷建刚，被告李春财及其委托诉讼代理人郝成、魏春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈利向本院提起诉讼请求：1.判令被告李春财立即向原告返还价值15万元的成工牌ZL50E-3轮式装载机一辆，并承担自保全之日起至车辆实际返还之日止车辆台班费每日600元；2.诉讼费用及诉前保全费用由被告负担。事实和理由：2012年6月7日，原告以融资租赁的方式从酒泉市辉煌工程机械有限责任公司购买成工牌ZL50E-3轮式装载机一辆，2015年6月，融资租赁合同履行完毕后原告取得了该装载机的所有权。2014年12月，原告将该装载机出租给第三人马富红使用，口头约定租金27000元。因第三人马付红未按期支付租金，原告遂决定将该装载机开回。被告以与第三人马富红有经济纠纷为由，将原告的装载机扣留于其位于嘉峪关市嘉北工业园区110KV变电站东侧100处大院内，拒不向原告归还该装载机。后原告多次索要未果，至今未归还。
被告辩称：马富红与被告约定马富红给被告制作设备，但是马富红没有交付设备；2015年10月，马富红承诺给被告还款并将涉案装载机质押给被告，约定如果逾期不还款将承担每天1000元的场地占用费及保管费；原告陈利与马富红之间有恶意串通嫌疑，不认可扣留涉案装载机事实。并且认为被告不是本案适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交涉案车辆的销售统一发票、保险发票及整车出厂合格证各一份，欲证明原告对涉案车辆具有所有权。被告对上述证据的真实性认可，但是认为仅证明原告购买过该车辆，但未进行登记，不得对抗善意第三人，与本案的关联性不认可。本院认为装载机系特殊车辆，无需在车辆管理部门进行登记，对上述证据予以认定。2.被告提交收条、借条、银行转账凭证复印件10份，被告认为与本案无关且是复印件，不认可。因上述证据是复印件，证明力存疑，本院不予认定。3.被告提交收条、借条、银行转账凭证原件8份，欲证明马富红欠付被告欠款的事实。被告对真实性关联性均不认可，认为是否是马富红书写的存疑，且该证据是马富红与被告之间存在的经济往来，与本案无关。被告不申请重新鉴定，本院对该证据予以认定。4.被告提交证明一份，欲证明马富红将涉案的装载机质押给被告的事实。原告对真实性关联性均不认可，认为与本案无关。马富红亦认可知悉证明内容，且由其本人签字捺印。本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年6月7日，原告从酒泉市辉煌工程机械有限责任公司购买成工牌ZL50E-3轮式装载机一辆，价税合计287179.49元，该装载机未登记入户。2014年12月，原告陈利与马富红口头约定将该装载机租赁给马富红使用。马富红又与被告李春财签订设备制作安装合同，在收到被告的设备预付加工款后因未完成与被告李春财设备制作安装合同，便将原告陈利所有由马富红占有使用的装载机质押给被告李春财。
本院认为，原告陈利合法取得涉案装载机所有权，原告陈利与马富红均自认存在装载机租赁事实，马富红租赁原告的装载机系合法占有。后马富红将该装载机出质给被告，有书面质押证明为证。马富红虽无权处分涉案装载机，但被告李春财对此不知情，系善意取得，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十四条之规定“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的由出质人承担赔偿责任”，据此动产所有人陈利向质权人李春财主张权利，没有法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告陈利的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 常 婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王桃桃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2509号原告：陈利。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被告：李春财。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。原告陈利与被告李春财返还原物纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈利及其委托诉讼代理人殷建刚，被告李春财及其委托诉讼代理人郝成、魏春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利向本院提起诉讼请求：1.判令被告李春财立即向原告返还价值15万元的成工牌ZL50E-3轮式装载机一辆，并承担自保全之日起至车辆实际返还之日止车辆台班费每日600元；2.诉讼费用及诉前保全费用由被告负担。事实和理由：2012年6月7日，原告以融资租赁的方式从酒泉市辉煌工程机械有限责任公司购买成工牌ZL50E-3轮式装载机一辆，2015年6月，融资租赁合同履行完毕后原告取得了该装载机的所有权。2014年12月，原告将该装载机出租给第三人马富红使用，口头约定租金27000元。因第三人马付红未按期支付租金，原告遂决定将该装载机开回。被告以与第三人马富红有经济纠纷为由，将原告的装载机扣留于其位于嘉峪关市嘉北工业园区110KV变电站东侧100处大院内，拒不向原告归还该装载机。后原告多次索要未果，至今未归还。被告辩称：马富红与被告约定马富红给被告制作设备，但是马富红没有交付设备；2015年10月，马富红承诺给被告还款并将涉案装载机质押给被告，约定如果逾期不还款将承担每天1000元的场地占用费及保管费；原告陈利与马富红之间有恶意串通嫌疑，不认可扣留涉案装载机事实。并且认为被告不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交涉案车辆的销售统一发票、保险发票及整车出厂合格证各一份，欲证明原告对涉案车辆具有所有权。被告对上述证据的真实性认可，但是认为仅证明原告购买过该车辆，但未进行登记，不得对抗善意第三人，与本案的关联性不认可。本院认为装载机系特殊车辆，无需在车辆管理部门进行登记，对上述证据予以认定。2.被告提交收条、借条、银行转账凭证复印件10份，被告认为与本案无关且是复印件，不认可。因上述证据是复印件，证明力存疑，本院不予认定。3.被告提交收条、借条、银行转账凭证原件8份，欲证明马富红欠付被告欠款的事实。被告对真实性关联性均不认可，认为是否是马富红书写的存疑，且该证据是马富红与被告之间存在的经济往来，与本案无关。被告不申请重新鉴定，本院对该证据予以认定。4.被告提交证明一份，欲证明马富红将涉案的装载机质押给被告的事实。原告对真实性关联性均不认可，认为与本案无关。马富红亦认可知悉证明内容，且由其本人签字捺印。本院对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年6月7日，原告从酒泉市辉煌工程机械有限责任公司购买成工牌ZL50E-3轮式装载机一辆，价税合计287179.49元，该装载机未登记入户。2014年12月，原告陈利与马富红口头约定将该装载机租赁给马富红使用。马富红又与被告李春财签订设备制作安装合同，在收到被告的设备预付加工款后因未完成与被告李春财设备制作安装合同，便将原告陈利所有由马富红占有使用的装载机质押给被告李春财。本院认为，原告陈利合法取得涉案装载机所有权，原告陈利与马富红均自认存在装载机租赁事实，马富红租赁原告的装载机系合法占有。后马富红将该装载机出质给被告，有书面质押证明为证。马富红虽无权处分涉案装载机，但被告李春财对此不知情，系善意取得，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条之规定“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的由出质人承担赔偿责任”，据此动产所有人陈利向质权人李春财主张权利，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告陈利的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 常 婷二〇一六年十二月二十三日书 记 员 王桃桃
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2494号
原告：陈建平，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：杨吉贤，男，1973年12月18日出生，汉族，住自贡市自贡市自流井区。
委托代理人：叶灿，四川双溪律师事务所律师。
被告：杨象全，男，1939年8月8日出生，汉族，住自贡市自贡市自流井区。
委托代理人：叶灿，四川双溪律师事务所律师。
被告：宋淑华，女，1941年12月17日出生，汉族，住自贡市自贡市自流井区。
委托代理人：叶灿，四川双溪律师事务所律师。
原告陈建平诉被告杨吉贤、杨象金、宋淑华恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员漆杏梅适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈建平�被告杨吉贤、杨象金、宋淑华及三被告共同委托的代理人叶灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平向本院提出的诉讼请求为：1.判决三被告返还位于自贡市自流井区某某村1组的承包地（约1亩），并恢复土地面积和原状（诉讼中，原告明确恢复土地的名称为小湾田、耳朵田、抓瓜田的田埂及边坡）；2.判决三被告赔偿原告经济损失4000.00元，由三被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系自贡市自流井区荣边镇某某村1组农民。2014年12月，原告与三被告口头约定调换各自的部分承包地（田埂、边坡），并约定不得改变土地用途。2015年3月，被告未经原告的同意，擅自将原告的田埂、边坡抹上水泥，用于养鱼。原告便去制止，被告方不听。2016年11月17日，原告对自己承包地的田块用挖掘机进行施工，三被告来组织原告雇请的挖机施工，被告方组织了挖机施工两天，累计持续8小时以上，导致原告无法施工，给原告造成了挖机费、拖车费、误工费等损失4000.00。原告认为，被告改变土地用途，给土地造成损害，原告有权要求被告返还承包地，并恢复土地原状。被告阻止挖机施工的行为，已构成侵权，应当赔偿，故诉至本院。
被告杨吉贤、杨象金、宋淑华在其共同提交的书面答辩状及庭审中辩称：被告杨象金与陈建平互换田埂是双方真实意思表示，并已经履行完成了一年多，原告要求三被告归还土地于法不符；被告将调换的田埂仍做坎土使用，只是对其进行了加固，不存在更改用途；杨象金与宋淑华为防止自己的田埂遇到非法的侵害，而对陈建平非法行为进行阻止是完全合法的，故三被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系自贡市自流井区某某镇某某村1组村民。2014年11月左右，原告与被告杨象全、宋淑华口头约定：原告陈建平以自己与四川蜀水阳光农业开发有限公司调换的小湾田、抓瓜田、耳朵田的田埂边坡与被告杨象金、宋淑华承包的酒谷田、仟担田的田埂、边坡进行调换，其后，双方对调换后的田埂、边坡各自进行了使用。2015年3月，被告为修建鱼塘，对小湾田、抓瓜田、耳朵田的田埂、边坡进行了加固。2016年11月17日11时许，原告陈建平雇请挖掘机在自己与四川蜀水阳光农业开发有限公司调换的土地内施工，因该土地与三被告的鱼塘相邻，被告宋淑华到施工现场进行阻止，双方发生纠纷并报警，自贡市公安局自流井区分局荣边派出所出警对双方进行调解，并告知双方可自行协商或向法院起诉。其后，原告诉至本院，提出前述诉�请求。
另查明，原告起诉的“杨向金”系笔误，应为“杨象金”。另，杨吉贤系杨象金与宋淑华之子。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、《土地调换协议》、《接（报）处警登记表》及当事人陈述等存卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《接（报）处警登记表》记载内容，结合原、被告的陈述，可以证实被告宋淑华于2016年11月17日实施了妨碍原告雇请的挖掘机施工的行为。虽然被告宋淑华有妨碍原告施工的行为，但原告未举示证据证实其具体损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，原告主张被告赔偿经济损失4000.00元，本院不予支持。同时，原告陈建平与被告杨象金、宋淑华口头达成调换田埂、边坡的约定，双方虽无书面协议，但该口头约定是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照口头约定履行义务。双方调换后的田埂、边坡，各自已进行了使用，现原告主张被告返还调换的田埂、边坡，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张三被告承担连带责任，本案中，被告杨吉贤既未与原告调换土地�也未妨碍原告施工，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈建平的诉讼请求。
本案受理费减半收取25.00元，由原告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 漆杏梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 山
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初2494号原告：陈建平，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：杨吉贤，男，1973年12月18日出生，汉族，住自贡市自贡市自流井区。委托代理人：叶灿，四川双溪律师事务所律师。被告：杨象全，男，1939年8月8日出生，汉族，住自贡市自贡市自流井区。委托代理人：叶灿，四川双溪律师事务所律师。被告：宋淑华，女，1941年12月17日出生，汉族，住自贡市自贡市自流井区。委托代理人：叶灿，四川双溪律师事务所律师。原告陈建平诉被告杨吉贤、杨象金、宋淑华恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员漆杏梅适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈建平�被告杨吉贤、杨象金、宋淑华及三被告共同委托的代理人叶灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提出的诉讼请求为：1.判决三被告返还位于自贡市自流井区某某村1组的承包地（约1亩），并恢复土地面积和原状（诉讼中，原告明确恢复土地的名称为小湾田、耳朵田、抓瓜田的田埂及边坡）；2.判决三被告赔偿原告经济损失4000.00元，由三被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系自贡市自流井区荣边镇某某村1组农民。2014年12月，原告与三被告口头约定调换各自的部分承包地（田埂、边坡），并约定不得改变土地用途。2015年3月，被告未经原告的同意，擅自将原告的田埂、边坡抹上水泥，用于养鱼。原告便去制止，被告方不听。2016年11月17日，原告对自己承包地的田块用挖掘机进行施工，三被告来组织原告雇请的挖机施工，被告方组织了挖机施工两天，累计持续8小时以上，导致原告无法施工，给原告造成了挖机费、拖车费、误工费等损失4000.00。原告认为，被告改变土地用途，给土地造成损害，原告有权要求被告返还承包地，并恢复土地原状。被告阻止挖机施工的行为，已构成侵权，应当赔偿，故诉至本院。被告杨吉贤、杨象金、宋淑华在其共同提交的书面答辩状及庭审中辩称：被告杨象金与陈建平互换田埂是双方真实意思表示，并已经履行完成了一年多，原告要求三被告归还土地于法不符；被告将调换的田埂仍做坎土使用，只是对其进行了加固，不存在更改用途；杨象金与宋淑华为防止自己的田埂遇到非法的侵害，而对陈建平非法行为进行阻止是完全合法的，故三被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系自贡市自流井区某某镇某某村1组村民。2014年11月左右，原告与被告杨象全、宋淑华口头约定：原告陈建平以自己与四川蜀水阳光农业开发有限公司调换的小湾田、抓瓜田、耳朵田的田埂边坡与被告杨象金、宋淑华承包的酒谷田、仟担田的田埂、边坡进行调换，其后，双方对调换后的田埂、边坡各自进行了使用。2015年3月，被告为修建鱼塘，对小湾田、抓瓜田、耳朵田的田埂、边坡进行了加固。2016年11月17日11时许，原告陈建平雇请挖掘机在自己与四川蜀水阳光农业开发有限公司调换的土地内施工，因该土地与三被告的鱼塘相邻，被告宋淑华到施工现场进行阻止，双方发生纠纷并报警，自贡市公安局自流井区分局荣边派出所出警对双方进行调解，并告知双方可自行协商或向法院起诉。其后，原告诉至本院，提出前述诉�请求。另查明，原告起诉的“杨向金”系笔误，应为“杨象金”。另，杨吉贤系杨象金与宋淑华之子。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《土地调换协议》、《接（报）处警登记表》及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《接（报）处警登记表》记载内容，结合原、被告的陈述，可以证实被告宋淑华于2016年11月17日实施了妨碍原告雇请的挖掘机施工的行为。虽然被告宋淑华有妨碍原告施工的行为，但原告未举示证据证实其具体损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，原告主张被告赔偿经济损失4000.00元，本院不予支持。同时，原告陈建平与被告杨象金、宋淑华口头达成调换田埂、边坡的约定，双方虽无书面协议，但该口头约定是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照口头约定履行义务。双方调换后的田埂、边坡，各自已进行了使用，现原告主张被告返还调换的田埂、边坡，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张三被告承担连带责任，本案中，被告杨吉贤既未与原告调换土地�也未妨碍原告施工，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈建平的诉讼请求。本案受理费减半收取25.00元，由原告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  漆杏梅二〇一六年十二月二十八日书记员  何 山
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0624刑初42号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人解美琴，女。
被告人闫丽娜，女。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人解美琴、闫丽娜犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人解美琴、闫丽娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月1日21时，在鄂托克旗棋盘井镇“玉明超市”内，被告人解美琴、闫丽娜作为该超市售货员，在超市内清理垃圾时将4瓶“优妮”牌洗发水、6盒“口益清”牌120克牙膏夹裹在垃圾中盗出超市，扔到超市垃圾箱内，下班后带回家中。经鄂托克旗价格认证中心价格鉴定，被盗洗发水价格为65元/瓶，被盗牙膏价格为29元/盒，共计价值为人民币434元。
2、2016年6月5日21时，在鄂托克旗棋盘井镇“玉明超市”内，被告人解美琴伙同闫丽娜，以同样的方式盗走超市12瓶“珀莱雅”牌精华液。经鄂托克旗价格认证中心价格鉴定，被盗精华液价格为97.30元/瓶，共计价格为人民币1167.6元。
3、2016年6月7日21时，在鄂托克旗棋盘井镇“玉明超市”内，被告人解美琴伙同闫丽娜，以同样的方式盗走超市8盒“仟佰草”牌面膜、12盒“口益清”牌儿童70克牙膏。下班后两人怕事情败露，当日并未从垃圾箱内带走被盗物品，后被被害人马玉明发现。经鄂托克旗价格认证中心价格鉴定，被盗面膜价格为56.25元/盒，被盗牙膏价格为16.80元/盒，共计价格为人民币651.60元。上述被盗物品共计价值人民币2253.2元。案发后，被告人解美琴、闫丽娜主动到鄂托克旗公安局投案。
针对上述事实公诉机关当庭提供了相关证据；并认为，被告人解美琴、闫丽娜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，二被告人向被害人赔偿全部损失，并取得了谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、书证、被告人归案情况说明、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、收条、谅解书、户籍证明、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人解美琴、闫丽娜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪，应依法惩处。案发后，二被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；二被告人向被害人赔偿全部损失，并取得谅解，量刑时对二被告人酌情从轻处罚；二被告人多次盗窃，酌情从重处罚；二被告人具有悔罪表现，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人解美琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、被告人闫丽娜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年三月十四日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2088号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街428号，组织机构代码80576892-2。
负责人：赵延品，该行行长。
委托诉讼代理人：董军，该行员工。
被告：刘良峰，男，1971年3月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告刘良峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。被告刘良峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘良峰还清拖欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计32286.09元及以后产生的利息及滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月16日在原告处申请信用卡一张，卡号62×××09，信用额度20000元，2014年6月信用卡透支逾期后，始终未能还清所欠本息，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金32286.09元。
被告刘良峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘良峰于2013年6月16日在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××09，信用额度20000元，在其填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表中的“申请人签阅”栏中记明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。在《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条约定利息和费用，乙方未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金32286.09元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金32286.09元，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应偿还拖欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计32286.09元并自2016年8月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告刘良峰偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡本金、利息及滞纳金共计32286.09元，并自2016年8月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告刘良峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
人民陪审员 王守萍
人民陪审员 王晓晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 冰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初503号
原告：刘长海，男，1967年9月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告刘长海与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长海，被告伊力公司的委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即返还原告借款本金110685元，并支付计算至2017年5月31日止的利息12184元及违约金10958元，合计133827元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2011年11月17日，被告因公司项目建设需要资金为由，向原告借款50000元，双方于同日签订了借款协议，约定原告出借50000元给被告，借款期限为五年，年利率为20%，每年的利息结算日后当年利息计入下一年的借款本金；如乙方不能按时归还本息，按每天0.05%计算违约金，并承担逾期利息及原告实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账方式向被告支付了50000元，被告向原告出具了收据。此后每年的利息转为借款本金继续出借给被告，被告也向原告出具了收据。2016年11月17日，借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收无果。
被告伊力公司辩称，利息应以约定利率为准，以初始本金为基数。利息转为本金后存在利息计算复利的情况，按合同约定利息转为本金应当有书面申请，不应支持。根据法律规定，利息、违约金及实现债权的债务总和不得超过原始本金为基数年利率24%。答辩人已支付的本金、利息应扣减。
庭审中，原告刘长海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告工商登记信息；2.借款协议；3.中国农业银行个人结算业务申请书复印件；4.收据。被告伊力公司提交了以下证据：1.银行业务回单；2.银行客户收付款入账通知。上列证据，经庭审质证，原、被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，被告伊力公司以公司项目建设需要资金为由向原告刘长海借款50000元，原告同意后，同日，双方签订书面借款协议，约定：借款年利率为20%，借款期限为五年；借款利息每满一对年结算一次，每一对年结算利息前，出借人书面通知借款人不需支付该对年利息的，其利息自动转为下一年的借款本金；借款期满后，借款人不能按时归还本息，按每天0.05%计算违约金，并承担逾期利息及出借人为实现债权所支出的一切费用。同日，原告通过银行转款50000元给被告，被告向原告出具收款收据一张。2012年、2013年、2014年、2016年，被告分别向原告出具收据，约定将该年的利息转存为下一年的借款本金。
另查明，被告伊力公司于2016年2月6日向原告支付利息6912元，2016年5月19日，支付利息3456元，2017年2月22日，支付利息2280元。
本院认为，被告伊力公司向原告刘长海借款50000元，双方签订了书面借款协议，被告向原告出具了收款收据，该借款事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金，系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息、逾期利息及违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十条的规定，原告主张将前期借款利息计入后期借款本金计算的，借款期间届满后其应当获得的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分不予支持；原告一并主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持。因此，原告主张的借款期内的利息以及2016年11月17日起至2017年5月31日止的逾期利息、违约金均应以借款本金50000元为基数按年利率24%计算，并扣减被告已向原告支付的利息，应为53851.99元。对被告提出的其已支付的部分款项系借款本金的主张，被告未提交证据证明该主张，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，本院对被告提出的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘长海借款本金50000元，并支付借款期限内的利息以及2016年11月17日起至2017年5月31日止的逾期利息、违约金53851.99元，以上合计103851.99元。
二、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1488元（原告已预交），由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一七年七月五日
书记员 付航
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初503号原告：刘长海，男，1967年9月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省高县。被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇。法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。原告刘长海与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长海，被告伊力公司的委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即返还原告借款本金110685元，并支付计算至2017年5月31日止的利息12184元及违约金10958元，合计133827元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2011年11月17日，被告因公司项目建设需要资金为由，向原告借款50000元，双方于同日签订了借款协议，约定原告出借50000元给被告，借款期限为五年，年利率为20%，每年的利息结算日后当年利息计入下一年的借款本金；如乙方不能按时归还本息，按每天0.05%计算违约金，并承担逾期利息及原告实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账方式向被告支付了50000元，被告向原告出具了收据。此后每年的利息转为借款本金继续出借给被告，被告也向原告出具了收据。2016年11月17日，借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收无果。被告伊力公司辩称，利息应以约定利率为准，以初始本金为基数。利息转为本金后存在利息计算复利的情况，按合同约定利息转为本金应当有书面申请，不应支持。根据法律规定，利息、违约金及实现债权的债务总和不得超过原始本金为基数年利率24%。答辩人已支付的本金、利息应扣减。庭审中，原告刘长海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告工商登记信息；2.借款协议；3.中国农业银行个人结算业务申请书复印件；4.收据。被告伊力公司提交了以下证据：1.银行业务回单；2.银行客户收付款入账通知。上列证据，经庭审质证，原、被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，被告伊力公司以公司项目建设需要资金为由向原告刘长海借款50000元，原告同意后，同日，双方签订书面借款协议，约定：借款年利率为20%，借款期限为五年；借款利息每满一对年结算一次，每一对年结算利息前，出借人书面通知借款人不需支付该对年利息的，其利息自动转为下一年的借款本金；借款期满后，借款人不能按时归还本息，按每天0.05%计算违约金，并承担逾期利息及出借人为实现债权所支出的一切费用。同日，原告通过银行转款50000元给被告，被告向原告出具收款收据一张。2012年、2013年、2014年、2016年，被告分别向原告出具收据，约定将该年的利息转存为下一年的借款本金。另查明，被告伊力公司于2016年2月6日向原告支付利息6912元，2016年5月19日，支付利息3456元，2017年2月22日，支付利息2280元。本院认为，被告伊力公司向原告刘长海借款50000元，双方签订了书面借款协议，被告向原告出具了收款收据，该借款事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金，系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息、逾期利息及违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十条的规定，原告主张将前期借款利息计入后期借款本金计算的，借款期间届满后其应当获得的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分不予支持；原告一并主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持。因此，原告主张的借款期内的利息以及2016年11月17日起至2017年5月31日止的逾期利息、违约金均应以借款本金50000元为基数按年利率24%计算，并扣减被告已向原告支付的利息，应为53851.99元。对被告提出的其已支付的部分款项系借款本金的主张，被告未提交证据证明该主张，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，本院对被告提出的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘长海借款本金50000元，并支付借款期限内的利息以及2016年11月17日起至2017年5月31日止的逾期利息、违约金53851.99元，以上合计103851.99元。二、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元（原告已预交），由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一七年七月五日书记员  付航
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3242号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人郑立良，男，1982年3月15日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人郑林恒，男，1974年4月5日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人郑立良、郑林恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16007号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币338215.72元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初16007号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3242号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人郑立良，男，1982年3月15日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人郑林恒，男，1974年4月5日出生，汉族，无业，住福建省福安市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人郑立良、郑林恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16007号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币338215.72元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初16007号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1608号
上诉人（原审被告）：胡军，男，1975年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：赖原意，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被上诉人（原审原告）：张淑英，女，1987年11月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人胡军因与被上诉人赖原意、张淑英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15434号民事裁定，向本院提出上诉。
胡军上诉称：本案应当由上诉人住所地江西省吉安市人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省吉安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。案涉《房屋买卖合约》第八条第1款约定：“在本合约执行过程中如有争议，协商不成三方同意向物业所在地法院提起诉讼的方式解决本合约之任何争议纠纷。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款系合同当事人合意选择由物业所在地佛山市顺德区人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘秀莲
第1页共3页
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1609号
原告：陶正文，男，汉族，1942年2月27日生，退休教师，住南京市玄武区。
被告：王海平，男，汉族，1969年2月14日生，住南京市。
被告：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码08416888-9，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告陶正文诉被告王海平、江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正文到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶正文向本院提出诉讼请求：1、判令被告助行公司偿还借款本金30000元及利息（自2015年5月11日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%计算），被告王海平也应承担上述还款责任；2、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月，被告助行公司到原告住所所在社区宣传其公司及理财产品，发放极有诱惑力的宣传资料等材料。此后，原告到助行公司投资了3万元，双方约定了还款期限和利息。此后助行公司按约支付利息至2015年10月10日，后未再归还本息。被告王海平是被告助行公司的法定代表人，同时被告王海平在中途向我们出具了还款协定，在其中作为助行公司的董事长承诺包括原告在内的债权人还钱，因此王海平也应承担还款义务。原告遂诉至法院。
被告王海平、助行公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告作为出借人，彭波作为原债权人，被告助行公司作为保证人签订债权转让协议书一份，约定彭波将其于2015年4月28日签订的编号为助行投资短借字2015第042801号借款合同（出借金额为700万元，借款期限2015年4月28日至2015年11月18日）中三万元的债权转让给原告，助行公司在债权转让后向原告提供担保，包括本金三万元和利息（月利率1.1%），如借款人到期不能按约定履行还款付息义务，在三日之内由助行公司代偿。被告助行公司为此向原告出具了债权投资业务受益说明书、担保函、还款计划书。
同日，原告以刷卡方式交付上述3万元，彭波为此向原告出具收据一份。
此后，被告助行公司按照还款计划书的承诺向原告支付了截止至2015年10月10日的利息，2015年11月停止付息。被告的法定代表人王海平向原告等客户出具还款协定一份，内容为助行公司王海平董事长再次承诺投资2015年11月18日到期的客户，2015年12月25日前付每一位投资客户本金40%，2016年1月25日前付每一位投资客户本金60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告系通过债权转让受让了诉争债权，被告助行公司承诺如该笔债权到期后债务人不能按约还款，则其承担还本付息的责任，是该笔债务的连带责任保证人。借款已到期后债务人未向原告履行还款责任的情况下，被告助行公司向原告等客户出具还款协定，是对其应承担的连带保证责任的肯定，应按照作出的承诺履行还款义务。被告助行公司未按还款协定的期间还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告助行公司归还借款本金30000元及逾期还款利息（按双方约定的月利率1.1%标准计算）的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张王海平承担还款责任的诉讼请求，其提交的证据不能证明王海平个人脱离其职务身份做出了还款的承诺，其证据不足以证明其主张，故本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陶正文借款本金30000元及逾期还款利息（自2015年10月11日起至被告江苏助行投资管理有限公司实际给付之日止，按月利率1.1%标准计算）；
二、驳回原告陶正文的其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告助行公司负担（原告已预交，被告助行公司在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一七年三月三十日
书记员 朱可
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4461号
原告：陈海荣。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈小明。
原告陈海荣与被告陈小明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈小明偿还原告借款40000元及利息（其中20000元的利息自2016年4月17日起按中国人民银行同期同贷款利率计算至实际履行之日止；剩余20000元的利息自2016年4月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月6日，被告陈小明因需向原告陈海荣借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为10天，未约定借款利率；2014年4月7日，被告陈小明再次向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息为10000元按30元一天计算，未约定还款期限。后上述款项经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小明在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈海荣借款40000元及利息（其中借款20000元自2014年4月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止；其中借款20000元自2016年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈小明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张明高
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1143号
原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（以下简称中行咸宁分行）。
住所地：湖北省咸宁市淦河大道**号。
负责人：姜建华，行长。
委托诉讼代理人：匡婷，湖北平合律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张炜，男，1988年7月14日出生，汉族。
原告中行咸宁分行与被告张炜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行咸宁分行委托诉讼代理人匡婷到庭参加诉讼，被告张炜经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付信用卡分期借款应收本金、应收利息、应收费用共计65,398.87元（其中本金49,165元、利息8,613.07元、应收费用7,620.8元）；2、判令被告向原告支付律师代理费3,900元；3、判令原告对被告的抵押物实现抵押权时享有本金、利息、应收费用及律师费的优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月16日，被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，并于2012年8月10日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告向原告申请专向分期付款额度13万元，用于购买汽车，分期数为36期，专向分期付款手续费为14,950元。还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。同时合同约定“如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。同时合同约定因履行本合同发生的争议，协商解决不成时，提交乙方（出借人）所在地人民法院诉讼解决。2012年8月6日，被告将其向原告借款所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，因此在被告不能按期还款时，原告有权就被告的抵押物在实现抵押权时就本金、利息、应收费用及律师费享有优先受偿权。截至2015年12月30日，被告尚欠原告信用卡分期借款应收本金、应收利息、其他费用共计65,398.87元。经原告多次催款，被告仍未履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相应的证据。
被告张炜未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告提供的证据客观、合法、真实，本院予以确认。
本院认为，原告中行咸宁分行与被告张炜签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放了贷款，被告张炜应当依合同约定按时足额偿还贷款本息。对原告中行咸宁分行要求被告张炜偿还借款本金49,165元、利息8,613.07元、其他费用7,620.8元，共计65,398.87元（截至2015年12月30日）的请求，本院予以支持。因原告中行咸宁分行与被告张炜对实现债权费用进行了约定，本院对原告中行咸宁分行要求被告张炜承担律师代理费的请求予以支持。因被告张炜已经将贷款所购车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，因此，对原告要求判令原告对被告的抵押物实现抵押权时享有本金、利息、应收费用及律师费的优先受偿权的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张炜在本判决发生法律效力十日内偿还原告中国银行股份有限公司咸宁分行借款本金49,165元、利息8,613.07元、其他费用7,620.8元，共计65,398.87元（利息、其他费用计算至2015年12月30日止,2015年12月31日起至偿清之日的利息及其他费用，按照合同约定的利率据实计算）。
二、被告张炜在本判决发生法律效力十日内向原告中国银行股份有限公司咸宁分行支付律师费3,900元。
三、原告中国银行股份有限公司咸宁分行对被告的车辆在实现抵押权时享有本金、利息、应收费用及律师费的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计766元，由被告张炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年六月九日
书记员 屠慧刚
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0303刑初59号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人孙远慧，男。2014年8月1日因犯盗窃罪被恒山区人民法院判处罚金人民币2780元。2015年12月12日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
被告人杨爱民，男。1994年2月4日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年。1997年12月20日因犯盗窃罪被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2002年3月13日，因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2004年7月10日刑满释放。2015年12月12日因犯抢劫罪被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人孙远慧犯抢劫、强奸、强制猥亵罪、被告人杨爱民犯抢劫、强制猥亵罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日不公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人孙远慧、杨爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月10日零时30分许，被告人孙远慧、杨爱民预谋后，蒙面持刀翻墙进入恒山区旌旗委8组被害人陈某某家，对陈某某语言威胁并用电线将其双手背后捆绑、用乳罩将其嘴堵住。孙远慧控制陈某某时向其索要人民币400元，杨爱民在屋内翻出香烟、手机等，后二人离开。当天3时许，二人再次来到陈某某家，又抢走香烟。孙远慧、杨爱民抢劫物品及现金总价值人民币12780元。赃物基本被收缴并退还被害人。
2、被告人孙远慧在控制被害人陈某某时，强行与其发生性关系。
3、被告人孙远慧、杨爱民第二次来到被害人陈某某家时，抢劫之前分别结其乳房、阴部有抠、摸的行为。
2015年12月12日，被告人孙远慧、杨爱民在鸡西市鸡东县被公安机关抓获。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙远慧、杨爱民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、强制猥亵妇女罪且系共同犯罪，追究二被告人的刑事责任。被告人孙远慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。二被告人均犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人孙远慧对起诉书指控的事实没有异议。
被告人杨爱民对起诉书指控的事实有异议，称未对被害人陈某某的乳房、阴部有摸、抠的行为。
经审理查明，2015年12月9日21时许，被告人孙远慧、杨爱民酒后预谋盗窃位于恒山区旌旗委杨某某经营的食杂店。二人手持尖刀蒙面来到食杂店时，见食杂店道边过往的车辆太多，便去杨某某家盗窃。二被告人到恒山区旌旗委8组杨某某家门口，见大门锁着进不去，二被告人翻墙进入院内，因大道边有车灯晃，二人便翻墙出来躲在附近的公厕里。10日零时30分许，二人又来到杨某某家翻墙进入院内，手持尖刀蒙面进入东屋，杨某某的妻子被害人陈某某正躺在炕上玩手机，孙远慧上前把手机抢过来扔到桌子上，二被告人对陈某某声称抢劫。杨爱民从屋里找到一根电线，将陈某某双手反绑，孙远慧用乳罩将陈某某嘴勒住，并用棉被将陈某某盖住。杨爱民来到西屋，将屋里的香烟搬到院内。孙远慧在杨爱民搬东西时，将陈某某拽到炕边，强行与其发生性关系，并向陈某某索要人民币400元。杨爱民将香烟搬到院里后，见院门锁着，便返回屋里，看到桌子上有钥匙，就拿了钥匙将院门打开，其拿钥匙时，将被害人陈某某的手机也一起拿走。杨爱民将香烟藏到距离被害人陈某某家200米处的雪地里。后孙远慧驾驶车牌照为黑GU68**的千里马轿车来到藏烟处，将抢劫的香烟装上车后二人离去。
10日3时许，被告人孙远慧、杨爱民在串店吃完饭后，预谋再去被害人陈某某家抢一次。二人进入陈某某家，威胁陈某某不许出声，并对陈某某称回来取东西，二被告人将西屋的香烟装上孙远慧的千里马轿车后离去。二被告人在抢劫过程中，分别摸、抠陈某某的乳房、阴部。
综上，被告人孙远慧、杨爱民共抢劫硬包红梅香烟24条、硬包紫云香烟20条、硬包白云香烟15条、软包红金龙香烟65条、软包黄果树香烟8条、硬包中南海香烟7条、硬包白沙香烟5条、软包红塔山香烟18条、硬包南京香烟20条、硬包长白山香烟8条、酷森直板手机一部、人民币400元。经鸡西市价格认证中心鉴定，被告人孙远慧、杨爱民抢劫物品及现金总价值人民币12780元。
上述事实，有到案经过、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、照片、刑事判决书、释放证明书、证人杨连来、李荣香的证言、被害人陈某某的陈述、被告人孙远慧、杨爱民的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙远慧、杨爱民以暴力方法入户抢劫私人财物，其二人行为均构成抢劫罪，并属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙远慧以胁迫手段与被害人陈某某强行发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙远慧、杨爱民分别以胁迫方法强制猥亵妇女，其二人的行为均构成强制猥亵妇女罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨爱民强制猥亵妇女的行为，有被害人陈某某的陈述及被告人孙远慧的供述证实，被告人杨爱民关于其未强制猥亵妇女的辩解，本院不予采纳。被告人孙远慧、杨爱民均犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙远慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12780元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币12780元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2030年12月11日止。）
被告人杨爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12780元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币12780元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2029年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张 华
人民陪审员 韩树森
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王钟羚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初589号
原告刘某某，女，1978年7月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告包某某，男，1960年12月6日出生，蒙古族，通辽市汇通小额贷款有限责任公司董事长，住内蒙古通辽市碧。
原告刘某某与被告包某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜永恒并主审，与审判员张敬礼、人民陪审员于春华组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告刘某某诉称，被告包某某自2014年5月至2015年12月29日向原告多次借款合计6486000元，被告给原告出具借据和还款承诺书，约定月利率为2％，约定于2016年2月底偿还2000000元，于2016年3月底前偿还2000000元，以后每月偿还1000000元至还清为止。借款到期后经原告催要被告未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金6486000元及利息；
被告包某某未作答辩；
原告刘某某为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、借据和还款承诺书各一份。证明被告向原告借款6486000元，约定月利率为2分，约定还款期限为2016年1月10日前偿还2000000元，以后每月月末各偿还1000000元至还清为止。
本院认证为：借据和还款承诺书能够证明被告向原告借款的金额，以及对利息和还款时间的约定，确认为有效证据予以采信；
经审理查明，被告包某某自2014年5月至2015年12月29日期间向原告刘某某多次借款合计6486000元，2015年12月29日被告给原告出具金额为6486000元的借据和还款承诺书，约定月利率为2％，约定于2016年2月底前偿还2000000元，于2016年3月底前偿还2000000元，以后每月偿还1000000元至还清为止。借款到期后经原告催要被告未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金6486000元及利息；
本院认为，被告包某某向原告刘某某借款的事实清楚，被告包某某应按约定履行还款义务。因此对于原告刘某某诉请的要求被告包某某偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持；被告包某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告包某某于本判决书生效后三日内偿还原告刘某某借款本金6486000元及利息（利息自2015年12月29日起至还款之日，利息按借款本金6486000元，月利率2％计算）；
案件受理费28601元由被告包某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜永恒
审 判 员 张敬礼
人民陪审员 于春华
二〇一六年七月二日
书 记 员 李 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特120号
申请人：张江淼。
申请人：金淼兴。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎。
本院于2016年6月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员王珏审查此案，现已审查完毕。
申请人张江淼驾驶由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承保的浙D×××××车辆与申请人金淼兴在2016年4月24日发生交通事故。该纠纷于2016年6月13日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人金淼兴损失医疗费、误工费合计3384.67元，申请人张江淼按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请金淼兴损失共计3384.67元，申请人张江淼支付申请人金淼兴后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人张江淼应赔偿给申请人金淼兴的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费1414.84元（扣除非医保184.83元），误工费1785元，合计3199.84元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额3199.84元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款3199.84元（该款直接支付给申请人张江淼）。
三、申请人金淼兴除以上损失外无其他损失，如申请人金淼兴今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人金淼兴自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人张江淼在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的3199.84元赔款后，就申请人金淼兴损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人金淼兴其他赔偿要求不再另行调解。
申请人张江淼已向申请人金淼兴支付330.46元，再支付3054.21元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 王 珏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 严叶萍