wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初63号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年6月生，汉族。初中文化，无业，住贵阳市云岩区，现暂住贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月13日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人王某某，女，1981年11月生，汉族。大专文化，无业，住贵阳市云岩区，现暂住贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月13日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人杨某、王某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人杨某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日晚22时许，被告人杨某经电话与吸毒人员取得联系后，被告人王某、王某某在贵阳市云岩区公园北路金沙巷21号楼下，以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.21克给刘某2。当晚23时许，被告人杨某经电话与吸毒人员刘某2再次取得联系后，被告人杨某、王某某在贵阳市云岩区毓秀路路口处，准备贩卖冰毒疑似物给刘某2时被当场抓获，并当场收缴毒品海洛因疑似物0.21克、冰毒疑似物0.68克。经鉴定，收缴的海洛因疑似物中检测出海洛因成份；收缴的冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨某、王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨某、王某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人刘某2的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警刘某1、汪某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及决定书，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）2087号毒品检验报告书及禁毒工作支队收据，被告人杨某的手机通话记录，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某、王某某违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知海洛因、冰毒系毒品仍进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某、王某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处二被告人六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年6月12日止）。
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年5月12日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 倩
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0202行初49号
原告郑国庆，女，1958年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告郭宝利，男，1957年4月15日生，汉族，住址同上。
被告唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地唐山市路南区车站路富庄东里。
法定代表人张贵雨，该局局长。
委托代理人马志威，唐山市路南区小山街道办事处科员。
原告郑国庆、郭宝利认为被告唐山市路南区住房和城乡建设局未按约定履行征收补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告郑国庆、郭宝利，被告的委托代理人马志威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19，被告依据《南新道道路拓宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》与原告签订了《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书——按比例置换方式》南新道道路拓宽商、办用房征协字（2011）第26号、27号两份协议书，在26号协议中双方约定，被告征收原告位于南新道148号南侧的房屋，拆迁补偿置换，置换面积为469.14平方米，置换比例为1：1.1。协议第四条第3项约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米25元计算，暂发24个月，计358251.6元，发至安置用房达到交付使用条件止。”在27号协议书中双方约定，被告征收原告位于148号南侧的房屋，拆迁补偿为置换，置换面积为35.76平方米，置换比例为1：1.25。协议第四条第3项约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米25元计算，暂发24个月，计24032.4元，发至安置用房达到交付使用条件止。”以上两份协议书约定的交房时间为2013年12月19日，签订两份协议书时被告承诺：交房时间延期超过半年之内临时安置补助费增加25%，超过一年之内增加100%，超过两年增加200%。合同签订后，双方均按合同约定履行。因被告未于2013年12月19日按合同约定交房，被告承诺的增加比例分4次断断续续支付给原告临时安置补偿费至2014年底，支付时间节点有所滞后。但是自2015年至今临时安置补助费却一直未能如期支付，逾期未付金额合计645104.25元，置换房屋也未交付。经与被告协商，被告一直不予解决，因此只得诉至法院，请求：1、判决被告支付临时安置补助费共计645104.25元；2、请求被告交付置换房屋；3、要求被告向原告提供原始评估报告；4、要求被告先向原告支付拖欠临时安置补助费利息；5、诉讼费由被告承担。
原告为支持上述观点，向法庭提交如下证据：证据一、南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征地补偿安置协议书复印件两份，证明被告已经与原告签订了协议，形成了法律依据，被告没有按照协议中所签署的约定及时向原告支付所有的补偿费和履行房屋置换的义务；证据二、情况说明一份，证明房屋不可分割，回迁购买时在这个基础上再给我8平米房屋面积；证据三、第26、27号协议应补偿明细一份，证明逐年补偿系数，至2016年6月份尚欠原告临时安置补助费共计645104.25元。
被告辩称，拖欠问题确实存在，小山街道办事处属于路南区政府的派出机构，原告的拆迁房屋是在我们街道，我们负责拆迁的整个工作，也负责拆迁过渡费的申请，街道向区政府申请了拆迁案过渡费但是没有批下来，确实存在拖欠原告安置费的情况。对于原告主张的第二项诉请交付置换房屋的问题，正在和南新道定福三期开发商协商为原告提供安置房屋，对于其他诉请没有什么可说的。被告没有证据向法庭提交。
经庭审质证，被告对原告所提交证据均无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：结合被告对原告所提交证据的质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告郑国庆、郭宝利为唐山市路南区南新东道148号和148号南侧房屋的产权人。2011年12月19日，依据《南新道道路拓宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》，原、被告双方签订了《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书——按比例置换方式》南新道道路拓宽商、办用房征协字（2011）第026号、027号两份协议书。在026号协议中双方约定，被告征收原告位于南新道148号的房屋，置换面积为469.14平方米，置换比例为1：1.1。协议第四条第3项约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米25元计算，暂发24个月，计358251.6元，发至安置用房达到交付使用条件止。”在027号协议书中双方约定，被告征收原告位于148号南侧的房屋，置换面积为35.76平方米，置换比例为1：1.25。协议第四条第3项约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米25元计算，暂发24个月，计24032.4元，发至安置用房达到交付使用条件止。”协议签订后，被告支付原告临时安置补助费至2014年12月份，2015年1月至2016年6月尚欠原告临时安置补助费共计645104.25元。
本院认为，原告郑国庆、郭宝利与被告唐山市路南区住房和城乡建设局签订的南新道道路拓宽商、办用房征协字（2011）第026号、027号《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书——按比例置换方式》，系双方真实的意思表示，该两份协议合法有效。双方应当按照协议的约定享有权利和履行义务。经庭审调查，因被告对拖欠原告临时安置补助费的事实和数额均无异议，故对于原告要求被告给付2015年1月至2016年6月的临时安置补助费645104.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告交付置换房屋的诉讼请求，根据协议内容被告应为原告提供安置用房，但因协议中并未对安置房屋的具体区位、层次等进行约定，故对于该项诉请原告可待确定具体安置用房后，如被告不履行义务，再另行起诉。对于原告要求被告提交原始评估报告的诉讼请求，因不属于本案审理范围，本院不予支持。对于原告要求被告先向其支付临时安置补助费利息的诉讼请求，因协议中没有明确约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山市路南区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内给付原告郑国庆、郭宝利2015年1月至2016年6月的临时安置补助费645104.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费10251元，由被告唐山市路南区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 黄晓璇
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 白铁良
河北省唐山市路南区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0202行初49号原告郑国庆，女，1958年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告郭宝利，男，1957年4月15日生，汉族，住址同上。被告唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地唐山市路南区车站路富庄东里。法定代表人张贵雨，该局局长。委托代理人马志威，唐山市路南区小山街道办事处科员。原告郑国庆、郭宝利认为被告唐山市路南区住房和城乡建设局未按约定履行征收补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告郑国庆、郭宝利，被告的委托代理人马志威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月19，被告依据《南新道道路拓宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》与原告签订了《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书——按比例置换方式》南新道道路拓宽商、办用房征协字（2011）第26号、27号两份协议书，在26号协议中双方约定，被告征收原告位于南新道148号南侧的房屋，拆迁补偿置换，置换面积为469.14平方米，置换比例为1：1.1。协议第四条第3项约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米25元计算，暂发24个月，计358251.6元，发至安置用房达到交付使用条件止。”在27号协议书中双方约定，被告征收原告位于148号南侧的房屋，拆迁补偿为置换，置换面积为35.76平方米，置换比例为1：1.25。协议第四条第3项约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米25元计算，暂发24个月，计24032.4元，发至安置用房达到交付使用条件止。”以上两份协议书约定的交房时间为2013年12月19日，签订两份协议书时被告承诺：交房时间延期超过半年之内临时安置补助费增加25%，超过一年之内增加100%，超过两年增加200%。合同签订后，双方均按合同约定履行。因被告未于2013年12月19日按合同约定交房，被告承诺的增加比例分4次断断续续支付给原告临时安置补偿费至2014年底，支付时间节点有所滞后。但是自2015年至今临时安置补助费却一直未能如期支付，逾期未付金额合计645104.25元，置换房屋也未交付。经与被告协商，被告一直不予解决，因此只得诉至法院，请求：1、判决被告支付临时安置补助费共计645104.25元；2、请求被告交付置换房屋；3、要求被告向原告提供原始评估报告；4、要求被告先向原告支付拖欠临时安置补助费利息；5、诉讼费由被告承担。原告为支持上述观点，向法庭提交如下证据：证据一、南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征地补偿安置协议书复印件两份，证明被告已经与原告签订了协议，形成了法律依据，被告没有按照协议中所签署的约定及时向原告支付所有的补偿费和履行房屋置换的义务；证据二、情况说明一份，证明房屋不可分割，回迁购买时在这个基础上再给我8平米房屋面积；证据三、第26、27号协议应补偿明细一份，证明逐年补偿系数，至2016年6月份尚欠原告临时安置补助费共计645104.25元。被告辩称，拖欠问题确实存在，小山街道办事处属于路南区政府的派出机构，原告的拆迁房屋是在我们街道，我们负责拆迁的整个工作，也负责拆迁过渡费的申请，街道向区政府申请了拆迁案过渡费但是没有批下来，确实存在拖欠原告安置费的情况。对于原告主张的第二项诉请交付置换房屋的问题，正在和南新道定福三期开发商协商为原告提供安置房屋，对于其他诉请没有什么可说的。被告没有证据向法庭提交。经庭审质证，被告对原告所提交证据均无异议。本院对原告提交的证据认证如下：结合被告对原告所提交证据的质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，原告郑国庆、郭宝利为唐山市路南区南新东道148号和148号南侧房屋的产权人。2011年12月19日，依据《南新道道路拓宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》，原、被告双方签订了《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书——按比例置换方式》南新道道路拓宽商、办用房征协字（2011）第026号、027号两份协议书。在026号协议中双方约定，被告征收原告位于南新道148号的房屋，置换面积为469.14平方米，置换比例为1：1.1。协议第四条第3项约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米25元计算，暂发24个月，计358251.6元，发至安置用房达到交付使用条件止。”在027号协议书中双方约定，被告征收原告位于148号南侧的房屋，置换面积为35.76平方米，置换比例为1：1.25。协议第四条第3项约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米25元计算，暂发24个月，计24032.4元，发至安置用房达到交付使用条件止。”协议签订后，被告支付原告临时安置补助费至2014年12月份，2015年1月至2016年6月尚欠原告临时安置补助费共计645104.25元。本院认为，原告郑国庆、郭宝利与被告唐山市路南区住房和城乡建设局签订的南新道道路拓宽商、办用房征协字（2011）第026号、027号《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书——按比例置换方式》，系双方真实的意思表示，该两份协议合法有效。双方应当按照协议的约定享有权利和履行义务。经庭审调查，因被告对拖欠原告临时安置补助费的事实和数额均无异议，故对于原告要求被告给付2015年1月至2016年6月的临时安置补助费645104.25元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告交付置换房屋的诉讼请求，根据协议内容被告应为原告提供安置用房，但因协议中并未对安置房屋的具体区位、层次等进行约定，故对于该项诉请原告可待确定具体安置用房后，如被告不履行义务，再另行起诉。对于原告要求被告提交原始评估报告的诉讼请求，因不属于本案审理范围，本院不予支持。对于原告要求被告先向其支付临时安置补助费利息的诉讼请求，因协议中没有明确约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山市路南区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内给付原告郑国庆、郭宝利2015年1月至2016年6月的临时安置补助费645104.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费10251元，由被告唐山市路南区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  温 杰代理审判员  黄晓璇代理审判员  刘 蕊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  白铁良
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初188号
原告侯寅，男，1986年11月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告华正国，男，1979年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告翁芹芹，女，1980年12月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告侯寅与被告华正国、被告翁芹芹加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告侯寅的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告华正国、被告翁芹芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯寅诉称：其与被告华正国有印刷加工的业务往来。2014年4月6日，华正国出具对账单一份，确认结欠加工费58300元。后经催讨，华正国、翁芹芹未支款。翁芹芹与华正国系夫妻关系，上述债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。请求判令华正国、翁芹芹立即支付加工费58300元并承担本案诉讼费。
被告华正国、翁芹芹未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原告侯寅与被告华正国有印刷加工的业务往来。双方未签订书面的加工合同，对加工费的支付期限也未作明确约定。2014年4月6日，经双方对账，华正国在对账单上签字，确认结欠侯寅加工费58300元，双方未明确约定付款期限。对账后，华正国、翁芹芹未付款。
另查明：被告华正国与被告翁芹芹于2006年12月30日登记结婚，华正国结欠原告侯寅加工费58300元发生在华正国与翁芹芹夫妻关系存续期间。欠款经催讨未着，侯寅遂诉至本院。
以上事实，由原告侯寅提供的对账单、（2014）锡法鹅民初字第0409号民事判决书及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告侯寅为被告华正国加工印刷，双方构成加工合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。侯寅提供华正国出具的对账单，证明华正国结欠侯寅加工费58300元，华正国未出庭答辩，也未提供证据证实其已经向侯寅支付上述加工费，故可以认定华正国尚欠侯寅加工费58300元属实。双方未约定付款期限，侯寅可以随时向华正国主张付款，现侯寅要求华正国支付加工费58300元，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在华正国与翁芹芹夫妻关系存续期间，本案中无证据显示其夫妻实行财产分别制，故诉争债务应当按夫妻共同债务处理，华正国、翁芹芹负有向侯寅共同清偿债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华正国、翁芹芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向侯寅支付加工费58300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由华正国、翁芹芹负担（该费用已由侯寅预交，侯寅同意其预交的诉讼费由华正国、翁芹芹其直接支付，本院不再退还，华正国、翁芹芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向侯寅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，帐号11×××05）。
代理审判员 张 洋
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更799号
罪犯李先华，男，1989年12月22日出生，汉族，吉林省桦甸市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2008年12月10日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2008）吉中刑初字第114号刑事附带民事判决，认定李先华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李先华不服，提出上诉。2010年9月20日，该案经本院依法审理作出（2009）吉刑一终字第46－1号刑事判决，认定李先华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2012年11月12日，经本院依法作出（2012）吉刑执字第556号刑事裁定，将李先华的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院指派检察员王岩、张伟，委派驻监检察员刘强出庭履行职务，执行机关吉林省长春监狱代表、罪犯李先华及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。庭审中，出庭检察员代表吉林省人民检察院发表检察意见，认为该犯犯罪后果及情节特别严重，手段特别残忍，社会危害性极大，且该犯在服刑期间有违纪行为，建议下调减刑幅度。
经审理查明，罪犯李先华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李先华在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯呈报减刑幅度已达法定最低限度，不再予以下调，检察机关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李先华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2036年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2051号
原告：杨帆.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告杨帆与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金11052元；二、被告支付原告滞纳金1470元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢2层2046室的商铺委托给被告经营及管理。被告应每季度次月20日前支付原告租金3684元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截至2015年12月31日，被告共欠原告租金11052元。杨帆为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对杨帆提交的证据予以采信。
本院对杨帆陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，杨帆将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向杨帆支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对杨帆要求联商公司支付租金收益11052元的诉讼请求予以支持。对于杨帆要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是杨帆要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对杨帆要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿杨帆的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨帆支付租金收益11052元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金11052元按照年利率6%从2015年4月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初289号
原告刘青。
委托代理人吴云博，湖北众焱律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告胡波。
被告严舜。
两被告的共同委托代理人叶宇昆、叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告刘青与被告胡波、严舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘青及委托代理人吴云博，两被告的委托代理人叶宇昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年经人介绍认识。被告因生活所需向原告借款3万元，双方约定月息5%，借期2-4个月，可提前还款。被告严舜为上述债务提供书面担保。借款人一共还利息5期。借期届满，被告以种种理由拖延还款，最后甚至不予理睬。原告曾向法院起诉要求被告还款，后因两被告承诺还款而撤回起诉。但两被告仍未履行还款义务，故原告起诉请求判令：1、被告胡波偿还原告借款本金3万元，并支付利息5914元（暂计算至2016年3月9日止）；2、被告严舜对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件受理费。审理过程中，经原、被告对账后，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡波偿还借款本金25074元，并支付从2015年8月19日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告的身份证复印件、撤诉笔录复印件、借条、银行转账汇款回单、担保书、银行交易明细等证据材料。
两被告辩称，1、两被告对尚欠借款本金25074元没有异议，对利息的起算时间也没有异议，但还要扣减已支付的500元利息；2、被告严舜提供的是一般保证，不应该承担连带还款责任。
两被告未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为严舜在担保书中注明胡波无力偿还时严舜代为还款，故严舜应承担一般保证责任。
结合原、被告的陈述，上述证据已形成证据链，可以证明本案的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2015年3月19日，被告胡波向原告借款3万元，原告通过其银行账户向严舜转账汇款2.85万元。胡波遂向原告出具了一份借条，约定借款金额3万元，借款期限2-4个月，月利率5%，每月19日付息，逾期按每日50元计算违约金。严舜出具担保书，承诺若胡波无力偿还，则严舜无条件全部还款（含利息）。严舜在借期内向原告支付了利息8000元。借款到期后，胡波未按约偿还借款。原告遂向本院起诉要求被告还款，后又于2015年12月14日撤回起诉。现原告催要无果，因而成讼。本案审理过程中，原、被告经对账后确认被告尚欠借款本金25074元，共支付利息8000元。
本院认为，原告与被告胡波之间的借贷关系自原告支付借款时生效。原告实际出借2.85万元，故该笔借款本金应为2.85万元。双方约定了借款期限和利息，原告已履行交付借款的义务，胡波应按约履行还本付息义务。胡波逾期未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。但原、被告约定的月利率5%，换算成年利率为60%，已超过法律规定的年利率36%，双方均同意已经支付的利息超出年利率36%的部分扣减借款本金。经双方对账后确认，被告尚欠借款本金25074元，故对原告提出被告返还借款本金25074元的诉求，本院予以支持。关于逾期利息。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，以不超过年利率24%为限，故对原告要求胡波按年利率24%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。
关于严舜的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，根据严舜所出具的担保书的内容，其保证方式应为一般保证而非连带责任保证。而一般保证的保证人享有先诉抗辩权，只有对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。故对原告要求被告严舜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决生效后10日内返还原告刘青借款本金25074元，并支付利息（从2015年8月19日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的数额扣减500元）。
二、就上述款项被告严舜在被告胡波的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告严舜承担保证责任。
三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元（已减半收取），由被告胡波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费697元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮珊
二０一六年六月三日
书记员 刘盼
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初296号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张志强（QQ号码：755***346，QQ昵称“时间**了过去”），农民。因涉嫌传播淫秽物品罪于2015年11月19日被潍坊市公安局奎文分局取保候审。现在家。
被告人李执德（QQ号码：772***184，QQ昵称“值得**”），男，1986年3月9日出生于山东省安丘市，身份证号码：3707841986********，汉族，高中文化，农民，住安丘市新安街道东许戈庄村。2006年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌传播淫秽物品罪于2015年10月30日被潍坊市公安局奎文分局取保候审。现在家。
被告人张立亮（QQ号码：122****380，QQ昵称“小**”），农民。因涉嫌传播淫秽物品罪于2015年11月13日被潍坊市公安局奎文分局取保候审。现在家。
被告人王洪卫（QQ号码：149****416，QQ昵称“走在**尖端”），农民。因涉嫌传播淫秽物品罪于2015年11月17日被潍坊市公安局奎文分局取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人张志强、李执德、张立亮、王洪卫犯传播淫秽物品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员张云龙出庭支持公诉，被告人张志强、李执德、张立亮、王洪卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年7月至11月，被告人张志强作为“攻人攻情不攻心”QQ群群主，被告人李执德、张立亮、王洪卫作为该QQ群管理员，向该群内或者放任该群其他成员向群内发送、上传淫秽电子信息，其中淫秽视频178部、淫秽图片390幅、淫秽音频文件1个、淫秽文章图片3篇。期间该QQ群内共有成员500名。被告人张志强、李执德均上传过淫秽视频，被告人张立亮上传过淫秽图片。
公诉机关认为，被告人张志强、李执德、张立亮、王洪卫的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应以传播淫秽物品罪追究刑事责任；被告人张志强、张立亮、王洪卫系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
另查明，2015年10月30日，被告人李执德在潍坊市高新区一旅馆住宿时被抓获。同年11月13日、17日、19日，被告人张立亮、王洪卫、张志强分别到潍坊市公安局奎文分局治安管理大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证四被告人常住人口信息、抓获经过、到案经过、办案说明、刑事判决书、被告人在QQ群组内的创建及注册等信息截图、被告人张立亮向群内上传的淫秽图片截图，潍坊市公安局奎文分局淫秽物品审查鉴定书，视听资料光盘3张，四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强、李执德、张立亮、王洪卫法律意识淡薄，利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达30人以上，情节严重，作为建立者的张志强及作为管理员的李执德、张立亮、王洪卫，其行为均已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的罪名成立，均应予刑罚。鉴于被告人张志强、张立亮、王洪卫系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人李执德归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张志强犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李执德犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人张立亮犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人王洪卫犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一六年九月八日
代理书记员 王超超
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0784刑初296号公诉机关安丘市人民检察院。被告人张志强（QQ号码：755***346，QQ昵称“时间**了过去”），农民。因涉嫌传播淫秽物品罪于2015年11月19日被潍坊市公安局奎文分局取保候审。现在家。被告人李执德（QQ号码：772***184，QQ昵称“值得**”），男，1986年3月9日出生于山东省安丘市，身份证号码：3707841986********，汉族，高中文化，农民，住安丘市新安街道东许戈庄村。2006年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌传播淫秽物品罪于2015年10月30日被潍坊市公安局奎文分局取保候审。现在家。被告人张立亮（QQ号码：122****380，QQ昵称“小**”），农民。因涉嫌传播淫秽物品罪于2015年11月13日被潍坊市公安局奎文分局取保候审。现在家。被告人王洪卫（QQ号码：149****416，QQ昵称“走在**尖端”），农民。因涉嫌传播淫秽物品罪于2015年11月17日被潍坊市公安局奎文分局取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人张志强、李执德、张立亮、王洪卫犯传播淫秽物品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员张云龙出庭支持公诉，被告人张志强、李执德、张立亮、王洪卫到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2015年7月至11月，被告人张志强作为“攻人攻情不攻心”QQ群群主，被告人李执德、张立亮、王洪卫作为该QQ群管理员，向该群内或者放任该群其他成员向群内发送、上传淫秽电子信息，其中淫秽视频178部、淫秽图片390幅、淫秽音频文件1个、淫秽文章图片3篇。期间该QQ群内共有成员500名。被告人张志强、李执德均上传过淫秽视频，被告人张立亮上传过淫秽图片。公诉机关认为，被告人张志强、李执德、张立亮、王洪卫的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应以传播淫秽物品罪追究刑事责任；被告人张志强、张立亮、王洪卫系自首，同时适用该法第六十七条之规定。另查明，2015年10月30日，被告人李执德在潍坊市高新区一旅馆住宿时被抓获。同年11月13日、17日、19日，被告人张立亮、王洪卫、张志强分别到潍坊市公安局奎文分局治安管理大队投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证四被告人常住人口信息、抓获经过、到案经过、办案说明、刑事判决书、被告人在QQ群组内的创建及注册等信息截图、被告人张立亮向群内上传的淫秽图片截图，潍坊市公安局奎文分局淫秽物品审查鉴定书，视听资料光盘3张，四被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志强、李执德、张立亮、王洪卫法律意识淡薄，利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达30人以上，情节严重，作为建立者的张志强及作为管理员的李执德、张立亮、王洪卫，其行为均已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的罪名成立，均应予刑罚。鉴于被告人张志强、张立亮、王洪卫系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人李执德归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下：一、被告人张志强犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人李执德犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人张立亮犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人王洪卫犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘建芳二〇一六年九月八日代理书记员  王超超
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审283号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林星河水性涂料厂（营业执照注册号为330212608002526），住所地宁波市鄞州区古林镇任家村。
代表人杜崇牙，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬土鄞行罚〔2007〕226号土地行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年9月10日作出甬土鄞行罚〔2007〕226号土地行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林星河水性涂料厂未经依法办理用地手续，于2007年7月擅自占用宁波市鄞州区古林镇共任村基本农田填塘渣建造厂房，总占地面积为1597平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1597平方米土地；2.限被执行人在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年9月10日向被执行人宁波市鄞州区古林星河水性涂料厂送达甬土鄞行罚〔2007〕226号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年8月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞恢催〔2016〕24号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林星河水性涂料厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年9月10日作出的甬土鄞行罚〔2007〕226号土地行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年九月十九日
代书记员 孙柳静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2702号
上诉人（原审被告）：代巧玲，女，1967年7月19日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：郑建萍，女，1988年5月23日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：梁桂云，女，1964年4月2日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人代巧玲因与被上诉人郑建萍、被上诉人梁桂云健康权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人代巧玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，由上诉人代巧玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜雪云
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更56号
罪犯但学，男，生于1971年11月16日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2014年12月8日作出（2014）旌刑初字第487号刑事判决，以被告人但学犯绑架罪,判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。2015年4月7日，四川省德阳市中级人民法院以（2015）德刑一终字第39号刑事判决：一、维持原判决第一、三、四、五、六、七项。二、原审被告人但学犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年9月至2017年1月获计分考核积分转化表扬3个，且该犯已缴纳罚金2000元。
经审理查明,罪犯但学在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯但学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯但学减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯但学减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初92号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人顾某，男，公民身份号码371311××××××××4433，汉族，高中文化，务工，住临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日21时30分许，被告人顾某驾驶鲁Ｑ9×××5号“雪佛兰”牌小轿车，沿临沂高新技术产业开发区湖北路由西向东行驶至与俄黄路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队执勤民警查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽取血液进行检测，被告人顾某当时血液样本中乙醇含量为90.9㎎/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，受案登记表，当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精检验鉴定报告、通知书，被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人顾某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 魏广西
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨晨曦
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初933号
原告：朱某某，女，汉族，居民。
被告：蔡某某，男，汉族，农民。
原告朱某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告因做生意缺少资金，向她借款50000元，并出具了借条，借款后被告仅向她支付了3个月利息，后她多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。
蔡某某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蔡某某因做生意缺少资金，于2016年1月14日向原告借款30000元，被告向原告出具了《借条》一张，上载明：“今借到朱某某人民币叁万元，月息贰分，蔡某某，2016.1.14号”，于2016年1月20日再次向原告借款20000元，被告向原告出具了《借条》一张，上载明：“今借到朱某某人民币贰万元，月息贰分，蔡某某，2016.1.20号”。借条出具后，被告向原告共计偿还了利息3000元，后被告未再向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的两份《借条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《借条》合法有效，受法律保护。原告分两次履行了向被告给付借款本金50000元的义务，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借条》载明月息两分，即每月利息为1000元，原告陈述已收到过三个月的利息，因此，其请求支付的利息起算时间应为2016年4月，计算支付至2017年7月止，利息为15000元，故原告要求被告支付的利息15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蔡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款本金50000元、利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 潘维峰
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 苏 雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执458号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人瞿绍克、颜连珍征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审101号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人瞿绍克、颜连珍已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十七日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1491号
原告郭建峰，男，1970年3月21日生，汉族。
委托代理人赵磊，河南明商律师事务所律师。
被告陈建军，男，1968年11月4日生，汉族。
原告郭建峰诉被告陈建军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建峰的委托代理人赵磊，被告陈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建峰诉称：2016年2月19日，原告通过中国工商银行账户转账时，误将23000元转至被告账户，此23000元对被告来说属于不当得利。自知道转账错误至今原告多次与被告联系请求返还，原告均置之不理。请求判令被告返还原告款23000元；支付自2016年2月19日至今同期存款利息；承担本案诉讼费。
被告陈建军辩称：被告收到过23000元的款项，但对是否为原告郭建峰所汇并不知情，且23000元为河南三鹰实业有限公司对被告的的补偿。原告郭建峰系河南三鹰实业有限公司股东，被告在2015年12月底前为河南三鹰实业有限公司办公室人员，在2015年12月时，被告在工作期间因患急性肺栓塞住院十多天，出院之后被告为××去公司上班，期间，公司经理程少鹏多次找被告商谈离职问题，因被告在公司工作多年，不仅没有过错，更是为公司做出了很大的贡献，因此被告不同意离职。在商谈期间，公司一直未发放被告的工资，无奈之下，在公司经理许诺补偿的情况下，被告只好书写离职申请并提交公司，后公司按照约定履行了补偿义务。被告得到款项后，原告从未与被告进行过联系要求返还。
原告郭建峰向本院提交的证据材料有：1、银行转账明细单，举证目的：通过郭建峰的银行账户汇给被告陈建军23000元，该23000元系被告陈建军不当得利，应当返还。2、收到条一份、打款明细一份，证明被告收到的该23000元才是公司对被告进行的补偿。
被告陈建军没有向本院提交证据。
经审理查明：原告郭建峰原系河南三鹰实业有限公司的法人代表，被告系该公司的工作人员。2016年1月份，河南三鹰实业有限公司与被告陈建军解除了劳动关系，该公司对被告陈建军补偿共计23000元，2016年1月18日，该公司通过中国工商银行余额宝支付给被告陈建军23000元，被告陈建军给公司出具了收到条，内容为：今收到因离职经济补偿金人民币贰万叁仟元。2016年2月19日，原告郭建峰通过自己的账号向被告陈建军的银行账户转账23000元。后原告郭建峰认为公司已向被告陈建军支付了补偿23000元，自己向被告再支付23000元属于重复支付，被告应当返还，于2016年5月13日提起诉讼。
本院认为：被告陈建军收取原告郭建峰款23000元的事实，有原告提供的银行转账明细单证明，被告对此承认，本院予以确认。被告陈建军辩称该款系河南三鹰实业有限公司对其离职的补偿，因被告已于2016年1月18日收到河南三鹰实业有限公司对其的补偿，没有证据证明被告收到原告郭建峰的23000元款与河南三鹰实业有限公司有法律上的关系，因此对被告的辩解本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告陈建军取得原告郭建峰23000元的财产，没有合法根据，故被告陈建军应当返还，原告的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈建军于本判决生效之日十日内返还原告郭建峰款23000元，并同时支付自2016年2月19日起至还清款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期存款利率计算。
案件受理费188元（已减半收取），由被告陈建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一六年六月二十日
书记员 周抗抗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第23号
上诉人（原审被告）冯某甲。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人冯某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2013）获民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冯某甲、王某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日，双方生育长女冯某乙，××××年××月××日生育次女冯某丁，××××年××月××日生育三女冯某乙，现三个女儿均随冯某甲生活。2012年7月20日，王某以其发生交通事故导致伤残，冯某甲对其不予理睬为由诉至原审法院，要求与冯某甲离婚，原审法院于2012年9月12日作出了（2012）获民初宇第1269号民事判决，判决不准双方离婚。2013年7月23日，王某再次起诉要求离婚。庭审中，王某明确要求抚养冯某丁和冯某乙，抚养费自理，放弃财产分割。2012年河南省农村居民人均年纯收入为7524.94元。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判决的依据。本案中，王某曾于2012年起诉要求与冯某甲离婚，现王某再次以双方感情破裂为由起诉要求离婚，态度坚决，经调解和好无望，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故应准许王某与冯某甲离婚。庭审中，王某称冯某甲殴打自己，冯某甲对此予以否认，王某亦未能提供有效证据予以证明，故对此不予认可。双方婚后生育三个女儿，现均在冯某甲家生活，庭审中王某要求抚养冯某丁和冯某乙，抚养费自理的请求，符合相关法律规定，但考虑到三个婚生女现均随冯某甲生活，从有利于子女健康成长角度�发，冯某乙、冯某丁应由冯某甲抚养，冯某乙由王某抚养，鉴于冯某丁和冯某乙年龄相当，故二人的抚养费由双方各自负担，考虑到王某的经济收入情况，婚生女冯某乙的抚养费，按2012年河南省农村居民人均年纯收入的20%计算为每年1505元，由王某向冯某甲支付。王某在庭审中放弃对夫妻财产的分割，符合相关法律规定，予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，原审判决：一、准许王某与冯某甲离婚；二、双方婚生长女冯某乙、婚生次女冯某丁由冯某甲抚养至十八周岁止，婚生三女冯某乙由王某抚养至十八周岁止，冯某丁和冯某乙的抚养费由双方各自负担，冯某乙的抚养费为每年l505元由王某负担，限王某于本判决生效后十日内支付冯某乙2013年度的抚养费1505元，以后每年的抚养费1505元于当年1月1日付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王某、冯某甲各负担150元。
冯某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人并没有对王某不予理睬，上诉人不同意离婚；2、上诉人与王某的三个女儿自出生到现在一直随上诉人一起生活，不同意王某直接抚养三女儿冯某乙。请求查明事实，依法改判。王某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，冯某甲与王某虽结婚十年并生育了三个女儿，但双方并未建立牢固的感情基础，王某曾于2012年起诉要求与冯某甲离婚，被判决不准离婚后，双方并未和好，现王某再次起诉要求�婚，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，应准予王某与冯某甲离婚。冯某甲上诉主张夫妻感情未破裂的理由不足，对其不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。冯某甲与王某共生育三个女儿，为了孩子受到更好的照顾，原审判决大女儿和二女儿由冯某甲直接抚养，小女儿冯某乙由王某直接抚养，既有利于孩子的健康成长，也符合本案实际情况，应当予以维持。冯某甲上诉不同意王某直接抚养冯某乙的理由不足，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 荣 军
审判员 孙 莉 环
审判员 马 成 林
二〇一四年三月二十七日
书记员 �张俊超
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初586号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人韦某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）588号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日17时许，被告人韦某某至中国联通奉贤奉城城大路营业厅，趁营业员不备之机，窃得该店价值人民币1357元的OPPO牌A33手机一部。
公诉机关认为，被告人韦某某具有坦白情节，且能自愿认罪，建议判处被告人王小光二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人韦某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人韦某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执733号
申请执行人杜红伟，男，1967年10月22日生，汉族，住卢氏县。
被执行人张泽普，男，1970年7月20日生，汉族，住卢氏县。
本院受理杜红伟申请执行张泽普借款一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初321号民事判决书已经发生法律效力，执行中查明被执行人张泽普暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（（2016）豫1224民初321号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郝成龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3459号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡如平，男，1961年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蔡如平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用�欠款共计人民币36,952.35元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡如平系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,952.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁�,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初373号
原告谢文峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人申晓瑞，女，1986年8月2日出生，汉族，住河南省安阳县，系原告妻子，特别代理。
被告杨团，男，1954年2月14日出生，汉族，住河南省栾川县。
本院在审理原告谢文峰与被告杨团合同纠纷一案中，原告谢文峰于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢文峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢文峰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谢文峰负担。
审判员 程延涛
二〇一七年三月十七日
书记员 宋怀远
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1489号
原告：周远鹿，男，1965年5月出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：晏荣太，男，1963年1月出生，汉族，住仪陇县。
原告周远鹿与被告晏荣太合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远鹿及其委托诉讼代理人郑传勇、被告晏荣太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周远鹿向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告沙金承包款31,000元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金利息；２.判令被告赔偿原告违约承包金总额的2倍；3.判令本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告有一艘编号0031的吸沙船在嘉陵江仪陇段采沙。2015年10月10日，原、被告签订《淘金合同》，约定：被告将该吸沙船作业中产生的沙金承包给原告回收，期限从2015年10月10日至2016年12月10日，承包费为40,000元。原告按约定缴纳了承包费，但该吸沙船在2015年12月22日不知何故便未再继续采沙。原告自此也无法收集沙金。原告多次催促被告开工作业或退还承包费未果。
被告晏荣太辩称：1.认可原告主张的签订合同和支付承包金的事实；2.因改装，31号船于2016年3月15日左右停止作业。被告因31号船无法作业要求原告到编号22号的船上作业被拒，原告不应承担退还承包费。作业期限实为一年，因汛期无法作业等原因，合同才约定的14个月。31号船已卖予他人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的签订《淘金合同》及原告已按约定向被告支付一年承包费的事实，本院予以确认。对于双方争议的31号船停止作业的时间问题，因原告提交的证据不能证明31号船停止作业的时间，故应以被告自认的时间2016年3月15日为停止作业时间。第五条约定，在合同未到期的情况下，被告另转租给他人或在任何情况下终止原告淘金即为违约，被告应向原告赔偿违约承包金总额的2倍。第六条约定，在承包期内，被告将船转让、买卖或发生其他长期停产等无法生产的情况，被告将原告的承包期顺延或退还未生产天数的全部金额。另查明，31号船已于2017年初由被告出卖。原告实际生产天数为158天。
本院认为，原、被告签订的《淘金合同》系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。双方均应按照约定真实、全面地履行义务。本案原告已向被告支付一年的承包费40,000元，但由于被告的原因致使合同于2016年3月15日未再继续履行。现《淘金合同》中约定的31号船只已被卖予他人，合同无继续履行之可能。原告也不同意以被告经营的另一艘船继续履行本合同。故被告应按照约定退还被告承包费22，732.24﹛40,000元×（366-158天）÷366天）﹜。因双方在约定退还未生产天数的全部金额的同时，还约定了另一选择条款，即还可顺延承包期，原告也未能提交证据证实其要求被告履行义务的具体时间，故对于原告要求以应退还的承包费为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求，利息起算日期应调整至原告向本院提出诉讼之日，另因利息计算标准不违反法律规定，本院对利息计算标准予以支持。对于原告要求被告赔偿其违约承包金总额的2倍的诉讼请求，因过分高于造成的损失，且原告关于要求被告支付应退还的承包费利息的诉讼请求本院已部分予以支持，故对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告晏荣太于本判决生效之日起十日内向原告周远鹿偿还承包费22，732.24元及利息，利息以22，732.24元为基数，从2017年5月5日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算；
二、驳回原告周远鹿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计288元，由被告晏荣太负担127元，由原告周远鹿负担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一七年八月三日
书记员 邹文娟
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1489号原告：周远鹿，男，1965年5月出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。被告：晏荣太，男，1963年1月出生，汉族，住仪陇县。原告周远鹿与被告晏荣太合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远鹿及其委托诉讼代理人郑传勇、被告晏荣太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远鹿向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告沙金承包款31,000元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金利息；２.判令被告赔偿原告违约承包金总额的2倍；3.判令本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告有一艘编号0031的吸沙船在嘉陵江仪陇段采沙。2015年10月10日，原、被告签订《淘金合同》，约定：被告将该吸沙船作业中产生的沙金承包给原告回收，期限从2015年10月10日至2016年12月10日，承包费为40,000元。原告按约定缴纳了承包费，但该吸沙船在2015年12月22日不知何故便未再继续采沙。原告自此也无法收集沙金。原告多次催促被告开工作业或退还承包费未果。被告晏荣太辩称：1.认可原告主张的签订合同和支付承包金的事实；2.因改装，31号船于2016年3月15日左右停止作业。被告因31号船无法作业要求原告到编号22号的船上作业被拒，原告不应承担退还承包费。作业期限实为一年，因汛期无法作业等原因，合同才约定的14个月。31号船已卖予他人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的签订《淘金合同》及原告已按约定向被告支付一年承包费的事实，本院予以确认。对于双方争议的31号船停止作业的时间问题，因原告提交的证据不能证明31号船停止作业的时间，故应以被告自认的时间2016年3月15日为停止作业时间。第五条约定，在合同未到期的情况下，被告另转租给他人或在任何情况下终止原告淘金即为违约，被告应向原告赔偿违约承包金总额的2倍。第六条约定，在承包期内，被告将船转让、买卖或发生其他长期停产等无法生产的情况，被告将原告的承包期顺延或退还未生产天数的全部金额。另查明，31号船已于2017年初由被告出卖。原告实际生产天数为158天。本院认为，原、被告签订的《淘金合同》系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。双方均应按照约定真实、全面地履行义务。本案原告已向被告支付一年的承包费40,000元，但由于被告的原因致使合同于2016年3月15日未再继续履行。现《淘金合同》中约定的31号船只已被卖予他人，合同无继续履行之可能。原告也不同意以被告经营的另一艘船继续履行本合同。故被告应按照约定退还被告承包费22，732.24﹛40,000元×（366-158天）÷366天）﹜。因双方在约定退还未生产天数的全部金额的同时，还约定了另一选择条款，即还可顺延承包期，原告也未能提交证据证实其要求被告履行义务的具体时间，故对于原告要求以应退还的承包费为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求，利息起算日期应调整至原告向本院提出诉讼之日，另因利息计算标准不违反法律规定，本院对利息计算标准予以支持。对于原告要求被告赔偿其违约承包金总额的2倍的诉讼请求，因过分高于造成的损失，且原告关于要求被告支付应退还的承包费利息的诉讼请求本院已部分予以支持，故对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告晏荣太于本判决生效之日起十日内向原告周远鹿偿还承包费22，732.24元及利息，利息以22，732.24元为基数，从2017年5月5日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算；二、驳回原告周远鹿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告晏荣太负担127元，由原告周远鹿负担161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  何秋霞二〇一七年八月三日书记员  邹文娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异228号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：王红静，女，1976年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行王红静与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2311号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款28万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执2311号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行王红静与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2311号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款28万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3252号
申请执行人单郴花，女，1980年5月25日出生。
被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）6幢。
法定代表人周铭，总经理。
申请执行人单郴花与被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人单郴花依据北京市第三中级人民法院做出的（2016）京03民终3559号民事判决书要求被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司支付申请执行人单郴花工资差额105117元，工资60000元，解除劳动关系补偿金22500元，带薪年休假工资8275.86元，未签订劳动合同双倍工资差额122241.37元，共计318134.23元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费15元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司暂无财产可供执行，申请执行人单郴花不能提供被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市第三中级人民法院做出的（2016）京03民终3559号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人单郴花发现被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司所应支付的工资差额十万零五千一百一十七元，工资六万元，解除劳动关系补偿金二万二千五百元，带薪年休假工资八千二百七十五元八角六分，未签订劳动合同双倍工资差额十二万二千二百四十一元三角七分，共计三十一万八千一百三十四元二角三分，并加倍支付延履行期间的债务利息，案件受理费十五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈雪梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31192号
原告曲波。
被告张军，住北京市通州区。
原告曲波（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告押金1200元至今未付，有押金条、承诺书为证。故起诉至法院，请求判令被告退还原告押金1200元。
被告辩称，认可原告押金条及承诺书真实性，同意支付原告押金1200元。
本院于2016年8月23日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。现被告认可拖欠原告押金1200元，并同意退还原告押金。故对原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军退还原告曲波押金款人民币一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 丹
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终159号
上诉人（原审原告）李某某，男，1971年11月20日出生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区人民政府。住所地：河北省承德市鹰手营子矿区营子镇。
法定代表人谷宏建，该区区长。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
委托代理人徐海亮，承德市鹰手营子矿区土地储备中心干部。
上诉人李某某因房屋行政补偿一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行初字第00104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人承德市鹰手营子矿区人民政府（以下简称“营子矿区政府”）委托代理人胡文光、徐海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李某某在承德市鹰手营子矿区营子镇大街供销社底商拥有私有房产一处，面积为67.5平方米，房屋用途是营业。房屋的土地性质为国有。2014年5月16日，为了改变营子区城乡面貌及公共利益建设的需要，营子矿区政府拟对营子镇周边区域内房屋及附属设施依法进行征收。营子矿区政府作出营政发（2014）38号关于征收营子镇办公楼周边区域内房屋及附属设施的决定。李某某的私有房屋在此次征收范围内。营子矿区政府在作出38号房屋征收决定的同时，还作出征收通知，并将补偿安置方案公布。现征收范围内的大多数被征收人已经通过签订协议的方式完成征收。2014年李某某针对营政发（2014）38号房屋行政征收决定向法院提起行政诉讼，认为该房屋征收决定不合法，要求法院予以撤销。平泉县人民法院于2014年11月20日作出（2014）平行初字第18号行政判决，认为征收已实际实施，大多数被征收人通过签订补偿协议的方式完成征收，为了城市规划的正常实施，驳回了李某某的诉讼请求。李某某并没有在规定期限内提起上诉，（2014）平行初字第18号行政判决已发生法律效力。营政发（2014）38号征收决定亦发生法律效力。在与李某某未能达成房屋安置补偿协议的情况下，营子矿区政府于2014年9月23日作出营政发（2014）86号《关于李某某房屋及附属设施进行征收的补偿决定》，李某某对该补偿决定不服提起行政诉讼，宽城县人民法院认为作出该补偿决定的程序违法，予以撤销，责令营子矿区政府重新作出行政行为。营子矿区政府在重新履行相关的程序后作出营政发（2015）28号《关于李某某房屋及附属设施进行征收的补偿决定》。李某某仍不服，提起行政诉讼，要求对补偿决定予以撤销。
原审认为，为了公共利益的需要，营子矿区政府依法作出营政发（2014）38号关于《李某某房屋及附属设施的征收决定》，且该房屋征收决定已发生法律效力。评估机构虽然应与被征收人协商选定，但本案中李某某对协商选定评估机构并不配合，在无法协商选定的情况下，经公证机关公证随机抽选评估机构的行为并无不当。被征收人如对评估结果有异议，应当在收到评估报告后依法申请复核评估，对复核结果不服仍可以向房屋所在地的评估专家委员会申请鉴定，但本案中李某某对评估结果并未通过合法途径主张权利。本案审查的是房屋征收补偿决定是否合法，对于房屋征收决定的效力因法院已经生效的判决予以确认，故李某某认为此次房屋征收过程中没有相关的文件导致房屋征收决定不合法的请求不是本案的审查范围。李某某虽然主张相关的文书并未向其送达，但营子矿区政府提供了快件单回执及视频资料可以证实已经合法送达的过程。关于征收期限已过期的观点系李某某的理解错误。营子矿区政府在与李某某无法达成房屋安置补偿协议的情况下，依法定程序作出的房屋征收补偿决定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李某某的诉讼请求。
李某某不服，向本院上诉称，1、一审法院认定的事实不清，程序违法。一审法院以未经庭审质证的证据快件单回执作为定案的依据属于程序违法。2、一审法院认定被上诉人作出的房屋征收补偿决定程序合法是错误的。首先，被上诉人随机抽选评估机构的行为不当，且也没有证据证实将初步评估结果及分户估价报告单送达到上诉人手中来证实程序合法。其次，被上诉人补偿决定违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第十二条、第十三条、第十六条的规定。3、一审法院应当对被上诉人的征收行为是否合法进行审查，而不能仅以（2014）平行初字第18号行政判决书已发生法律效力为由不予审查。4、被上诉人未能在征收期限内完成征收工作，其应当终止征收工作，不得再进行下一步的征收补偿工作。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决和被诉征收补偿决定。
营子矿区政府口头答辩称，1、被上诉人以快递方式向承德市中级人民法院邮寄证据，邮寄回执不是被上诉人作出被诉征收补偿决定的依据和证据，一审开庭前已经核实被上诉人邮寄的证据已经妥投承德市中级人民法院，上诉人认为被上诉人未依照法律规定提供证据的事实不存在。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所称本案征收决定违法的问题。因本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，之前上诉人等人已对征收决定提起行政诉讼并被人民法院驳回诉讼请求，因此征收决定不属于本案的审查范围。
关于被上诉人随机抽选评估机构的行为是否合法，以及给上诉人送达初步评估结果及分户估价报告单程序是否合法的问题。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。被上诉人一审提供的视频资料，能够证明因上诉人未协商选定评估机构，被上诉人经公证机关公证随机抽选了评估机构；亦能够证明被上诉人向上诉人送达了评估报告，履行了自身应尽的送达职责。
综上，被上诉人营子矿区政府在上诉人与房屋征收部门未达成补偿协议的基础上，作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决驳回上诉人李某某的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 简 毅
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初995号
原名林州市华通建设有限公司。住所地：林州市振林区西环路中段。
法定代表人张广亮，执行董事兼经理
委托代理人黄红（别名史慧娟），女，1965年11月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市汇龙置业有限公司。
法定代表人樊秀云，执行董事兼经理。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
原告诉称，2013年11月2日，其与被告签订建设工程施工合同一份，被告将其开发的位于平舆县古槐大道中段东侧汇龙小区的商住楼发包给原告。合同对双方有关权利义务进行了约定。由于被告不按约定支付工程款，致使工程进度缓慢。工程竣工后，被告于2015年10月陆续交付买房人使用。在原告施工期间，被告不顾原告已经于他人签订工程分包合同和定购安装合同，强行要求原告将利润最大的工程肢解分包，将工程款直接支付实际施工人，从被告拖欠的工程款中扣除。为此请求被告支付原告拖欠的工程款8857891元和利息；被告赔偿原告因工期延误造成原告增加的行管人员工资和施工电梯租金363000元；被告支付原告分包工程的配合款144616元，并由被告负担分包工程总价款4820536元的税收257000元；被告退还质保金1273573元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的名称在起诉前已经变更为河南金华建筑工程有限公司，该案应以变更后可是原告却没有以更名后河南金华建筑工程有限公司的名义进行诉讼，原告已经不具备诉讼主体资格。建议裁定驳回起诉。
经审理查明，原告林州市华通建设有限公司于2015年10月29日经林州市工商行政管理局审批，将其企业名称和经营场所进行了变更，其名称变更为河南金华建筑工程有限公司。河南金华建筑有限公司于2016年5月16日向本院提供情况说明一份，并提供了营业执照及有关工商登记资料，请求将原告名称变更为河南金华建筑工程有限公司。
本院认为，原告林州市华通建设有限公司经工商行政部门核准变更为河南金华建筑有限公司后，其原有的权利义务依法应当由变更后的河南金华建筑有限公司承担。河南金华建筑有限公司可依法行使诉讼权利，是本案唯一适格的诉讼主体，林州市华通建设有限公司不具备诉讼主体资格。本案原告以林州市华通建设有限公司的名义起诉的主体资格不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林州市华通建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 张梦琳
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执异3号
案外人：龚秋华，女，1959年3月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。
申请执行人：邓小冬，男，1988年2月4日出生，汉族，个体工商户，住沙县。
被执行人：许盛祥，男，1966年11月20日出生，汉族，三明祥元房地产开发有限公司的法定代表人，住福建省沙县城北新村南区。
被执行人：陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族，三明祥元房地产开发有限公司员工，住福建省沙县城北新村南区。
被执行人：黄天财，男，1969年10月15日出生，汉族，个体工商户，住沙县。
被执行人：刘万光，男，1956年9月28日出生，汉族，个体工商户，住沙县城北新村北区。
被执行人：三明祥元房地产开发有限公司，住所地沙县金沙园海云综合楼八楼。组织机构代码为56730530－7。
法定代表人许盛祥，总经理。
在本院执行邓小冬与许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚秋华对执行刘万光名下的沙县金森小额贷款有限公司股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚秋华异议请求：撤销中止执行刘万光名下的1.35%沙县金森小额贷款有限公司股权，并解除查封、冻结。事实和理由：2013年6月6日，龚秋华、罗凤珠与刘万光签订《代持股份协议》，该协议合法有效。其中龚秋华享有180万元占0.9%的股权投资权益，罗凤珠享有90万元占0.45%的股权投资权益。该事实经沙县人民法院（2016）闽0427民初1685号、1686号民事判决书所确认。三明市中级人民法院将案外人实际出资并享有投资权益的股权进行查封，损害了案外人的合法权益。
本院查明，邓小冬与许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）三民初字第607号民事调解书，该调解书载明：1、确认许盛祥、陈素华至2014年12月17日止尚欠邓小冬借款本金895万元、利息1720333元；2、若许盛祥、陈素华于协议生效后十五日内向邓小冬支付本金895万元，则邓小冬自愿放弃利息请求。如未按上述期限支付，许盛祥、陈素华仍应支付本金895万元和利息1720333元，并按本金895万元以中国人民银行同期基准贷款利率四倍从2014年12月18日计付利息至实际还清之日止；3、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、如许盛祥、陈素华未按期履行，邓小冬可按上述第二条约定的金额对许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司申请执行；5、案件受理费85822元，减半收取42911元，由许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司共同负担。6、邓小冬同意放弃其他诉讼请求。因许盛祥、陈素华、黄天财、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司未按调解书约定，邓小冬于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为(2015)三执字第116号，申请执行标的额为11297977.33元。2015年6月1日，本院作出（2015）三执字第116-1号执行裁定，指定由沙县人民法院执行。沙县人民法院于2015年6月9日立案，案号为(2015)沙执字第863号。原告龚秋华与被告刘万光、第三人沙县金森小额贷款有限公司(以下简称：金森公司)股东资格确认纠纷一案，沙县人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽0427民初1685号民事判决书，判决：一、确认龚秋华、刘万光于2013年6月6日签订的《代持股份协议书》有效；二、确认龚秋华享有沙县金森小额贷款有限公司刘万光名下1.35%股权中0.9%股权的投资权益；三、驳回龚秋华的其他诉讼请求。
本院依法受理案外人龚秋华的异议后，龚秋华其以沙县人民法院于2015年6月16日签发(2015)沙执字第863-1号执行裁定书为由，于2017年2月10日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人龚秋华的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人龚秋华撤回异议申请。
审判长 周春平
审判员 邓群生
审判员 吴青华
二〇一七年二月十日
书记员 詹文婷
附：引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执402号
申请执行人长春创捷红旗汽车销售服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区东环城路10202号南二层。
法定代表人：王鹤，该公司总经理。
被执行人辽源恒枫汽车销售有限公司，住所地：辽源市龙山区西宁大路（站前商业综合楼门市）。
被执行人李某，男,汉族，1979年7月8日生，住所地：长春市南关区。
本院在执行申请执行人长春创捷红旗汽车销售服务有限公司与被执行人辽源恒枫汽车销售有限公司、李枫合同纠纷执行一案，吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人辽源恒枫汽车销售有限公司、李枫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春创捷红旗汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行：一、被执行人辽源恒枫汽车销售有限公司、李枫向申请执行人给付车款241600元及利息15945.6元。二、负担案件受理费5202元。
在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，被执行人自动将欠款272210元汇至我院账户，其中包括欠款本金241600元、利息15945.6元、迟延履行期间的债务利息5538元、案件受理费5202元、执行费3925元。并且依申请人申请，将执行回款全部转入其账户。
本院认为，（2016）吉0191民初1544号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1544号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月六日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3136号
原告：孟某，工人。
被告：李某甲，工人。
原告孟某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费1500元；3.个人财产归个人所有。事实与理由：2003年农历2月，经人介绍与被告相识。××××年××月××日，依法登记结婚。婚后感情较好。经常因为生活琐事发生争吵，现我与被告夫妻感情破裂，无和好可能。
被告李某甲辩称，我们夫妻感情尚未破裂，为了孩子有个完整的家，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2003年农历2月，经人介绍与被告相识。××××年××月××日，依法登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育长子李某乙；××××年××月××日，生育次子李某丙。因生活琐事，双方常产生矛盾。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。且婚后生育二子，次子尚年幼。虽因生活琐事产生矛盾，双方应互谅互让、多做批评与自我批评。只要双方互相理解、互相包容，是能够和好的。应以不离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告孟某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国婚姻法》相关法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1581号
原告：黄雪梅，女，汉族，1977年7月12日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告黄雪梅与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄雪梅的委托诉讼代理人谢小华到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告30000元。事实和理由：为使孩子的学习成绩有所提高，2015年8月4日，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订《韶关市高级英才教育课外辅导中心一年制系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。原告也依约缴纳了相关费用3万多元。然而，原告将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导，为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉要求退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心及其负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）于2016年1月10日向原告出具《欠条》却至今仍未将余款3万元退回原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益，依法应当退还原告30000元。鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监管，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司依法应对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉求。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告黄雪梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还30000元给原告黄雪梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29901号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告任晋萍，女，1982年7月7日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任晋萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任晋萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,314.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,314.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……