wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人程非，男，该行经理。
被告袁志胜，男，1956年5月出生，汉族。
被告袁付安，男，1979年6月出生，汉族。
被告刘全昌，男，1974年2月出生，汉族。
原告罗山农行与被告袁志胜、袁付安、刘全昌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告袁志胜、袁付安、刘全昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告袁志胜于2012年3月5日向其单位借款4.88万元，被告袁付安、刘全昌提供连带责任担保，期限届满后经多次催要未果，现要求三被告立即归还借款本息。
三被告未予答辩。
经审理查明，2010年1月21日，原告罗山农行与被告袁志胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环用款方式向该行借款50000元用于养猪，期限内利率为7.96500%，超期利率为11.94750%，贷款期限为2010年3月10日至2011年3月9日，被告袁付安、刘全昌提供连带责任担保。借款到期后，经原告罗山农行多次催要，尚有4.88万元本金及利息未偿还。原告罗山农行遂起诉来院要求三被告偿还欠款及利息。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证、三户联保借款承诺书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告袁志胜向原告罗山农行借款50000元，期限届满后应按合同约定归还本金及支付利息。被告袁付安、刘全昌为其提供连带责任保证，负有连带清偿责任。原告罗山农行诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志胜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金48800元并按约定支付利息。
被告袁付安、刘全昌负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告袁志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 王万春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黎宏山
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆彤阳建设工程有限公司。
法定代表人：陈进，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆彤阳建设工程有限公司达州分公司。
负责人：陈良，该公司经理。
再审申请人胡兴利因与被申请人重庆彤阳建设工程有限公司（以下简称彤阳公司）、重庆彤阳建设工程有限公司达州分公司（以下简称达州分公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡兴利申请再审称：原审判决认定申请人出借给达州分公司的款项是投资款属于认定事实错误，没有合法的证据证明，且适用法律错误，判决不公，枉法裁判。
本院认为，本案争议的焦点为胡兴利通过银行向达州分公司汇款150万元是借款还是投资款。
2007年6月27日至2007年7月6日，胡兴利通过银行转账的方式向达州分公司汇款150万元。2007年7月8日形成借条一张，载明的内容：“因本公司经营需要，今向胡兴利先生（身份证号码：xxxxxxxxxxxxxx）借到人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元）。本公司承诺，除偿还胡兴利先生本金之外，按照月息一分五厘支付利息。在偿还本息之前，本公司的所有经营收入和全部资产由胡兴利先生自由支配，即胡兴利先生有权不受干涉地自由获得公司全部经营收入，及处置公司任何资产，以抵偿借款本息，直到本息结清为止。特此出据，以资证明。重庆彤阳建设工程公司达州分公司（加盖重庆彤阳建设工程有限公司达州分公司公章、重庆彤阳建设工程有限公司达州分公司财务专用章两次）。2007年7月8日”。胡兴利举示该借条欲证明双方存在借款关系，在庭审中胡兴利陈述该借条是达州分公司的承包人张明华出具的。对此，达州分公司的承包人张明华在出庭作证时否认借条是其出具的。对于该借条，达州分公司在一审庭审中陈述，胡兴利向达州分公司汇款后就担任了达州分公司的总经理，有自己制作借条的条件。从形式上看，该借条存在瑕疵，借条上所盖达州分公司公章之编号并非达州市公章号段，该公章并非真实的。根据该借条，借款本金达150万元，每月约定支付的利息为2.25万元，一年利息为27万元，五年利息为135万元，在借款人达州分公司停止营业达四年多的时间里，在本息分文未偿还的情况下，胡兴利于借款五年多的时间才向一审法院起诉要求偿还本息，不合常理。此外，胡兴利在重庆市北碚区公安机关询问时认可150万元中仅有100万元系自行出资用于与张明华共同投资，亦认可该笔款项实际由张明华使用，该陈述与其在本案中的陈述不一致。而张明华、张长斌、丁本群以及达州分公司财务工作人员等在北碚区公安分局询问时对胡兴利是否进入达州分公司工作的陈述基本一致，可以相互印证，但与胡兴利本人陈述其完全没有接触财务事务，没有进入达州分公司工作的陈述不符。因此，原审判决认为胡兴利提供的汇款系投资款的证据的证明力明显大于系借款的证据的证明力，对其诉讼请求不予主张并无不当。
综上，胡兴利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡兴利的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 屠益飞
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第715-1号
申请人黄文颖。
被执行人于涛。
被执行人张海军。
黄文颖诉于涛、张海军民间借贷纠纷一案，香河县人民法院作出的（2013）香民初字第1349号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年8月1日立案执行。但被执行人于涛、张海军未履行生效法律文书确定的义务.经查，被执行人张海军和王立稳为合法夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，王立稳名下的存款为其与张海军夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海军及其妻南刚名下的存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周虎城
二〇一三年十一月十九日
书记员 吴 凯
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第83号
原告张XX，女，1984年1月2日出生，汉族，无职业，住浑源县东坊城乡XX。
被告张XX，男，1984年4月1日出生，汉族，无职业，住浑源县西留乡XX。
原告张XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员高太丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年我与被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2007年9月27日补办结婚登记，2005年10月13日生育长女张XX，现在XX小学读书，2010年2月13日生育次女张XX，现读幼儿园。双方婚姻存续期间有位于浑源县西留乡西留村房屋五间，院落一处，无债权、债务。2013年11月28日，我以被告不管家，致夫妻感情破裂为由起诉离婚，被贵院于2014年2月17日判决不准离婚。判决生效后，我与被告未见过面，被告原来的电话号码早已不用，实际双方从2013年4月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，故再次向贵院提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生长女张XX由被告抚养，次女张XX由原告抚养，抚养费各自负担；3、放弃分割共同财产。
被告张XX辩称，2004年我与原告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2007年9月27日补办结婚登记，2005年10月13日生育长女张XX，现在XX小学读书，2010年2月13日生育次女张XX，现在本村幼儿园读书，两个孩子现随我共同生活。我不同意离婚，如果离婚两个孩子随我共同生活。2013年5月我和原告断绝夫妻关系。原告离家出走时带走现金10000元，电动车一辆（价值3000元），当年春天的玉米款10000元。2012年原告母亲向我借4000元，2009年原告把3000元现金放火里烧毁，如果离婚，原告应将上述钱款归还我。
本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、孩子抚养问题；3、共同财产问题。
经审理查明，原告张XX与被告张XX于2004年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2007年9月27日补办结婚登记，2005年10月13日生育长女张XX，现在XX小学读书，2010年2月13日生育次女张艳军，现读幼儿园，两个孩子现均随被告张XX共同生活。双方共同生活期间无债权、债务。2013年11月28日，原告张XX以被告不管家，致夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后于2014年2月17日被本院判决不准离婚。判决生效后，原、被告未共同生活。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
原告诉状所述的位于浑源县西留乡西留村的房屋五间、院落一处，原、被告在庭审中均陈述该房为被告父亲在原、被告结婚前所盖，现未取得房屋产权，故本院认为依据婚姻法之规定该房院不能认定为原、被告的共同财产。
被告答辩状陈述原告离家出走时带走现金10000元、电动车一辆（价值3000元），当年春天的玉米款10000元、2012年原告母亲向被告借4000元，原告只认可其有10000元存款，其他的不予认可。被告对其上述所述未提供证据予以证明，故本院确认原、被告的共同财产10000元人民币。
被告陈述原告2009年把3000元现金放火里烧毁，并要求原告偿还，原告否认。被告提供其大女儿张XX到庭作证，张XX在庭审中陈述其看见她妈妈将钱一张一张放到火里，但不知道是多少钱。本院认为，张XX2005年10月13日出生，到现在没有年满十周岁，为无民事行为能力人，故本院对其证言不予认定，对被告上述主张亦不予认定。
本院认为，原告张XX与被告张XX经登记结婚而形成合法的婚姻关系，现原告张XX第二次起诉要求与被告张XX离婚，被告张XX虽不同意离婚，但在答辩状中也陈述原、被告于2013年5月即断绝夫妻关系，在庭审时原、被告也均陈述对对方没有感情了，结合原告张XX在本院判决不准离婚后在六个月之后坚持起诉离婚的事实，足见原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告张XX要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女张XX、张艳军现随被告张XX共同生活，本院认为两个孩子仍应随被告张XX共同生活为宜，原告张XX应负担两个女儿的抚养费每月300元人民币至两个女儿均十八周岁止。关于原、被告的共同财产10000元人民币，因原告张XX在诉讼请求中陈述放弃共同财产的分割，故本院认为张XX应将该10000元钱返还被告张XX。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告张XX离婚。
二、婚生女张XX、张艳军随被告张XX共同生活，原告张XX每月负担抚养费300元至张XX、张艳军均十八周岁止。
三、原告张XX于本判决生效后一个月内向被告张XX返还人民币10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX、被告张XX各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 高太丰
二〇一五年四月九日
书记员 侯 立
.
.
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02519号
原告：邢益山，男，汉族，1965年5月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘毅，安徽权桢律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：宛健长，系该公司员工。
被告：蒋玉祥。
本院在审理原告邢益山与被告合肥大唐置业有限公司、蒋玉祥民间借贷纠纷一案中，原告邢益山于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封合肥大唐置业有限公司、蒋玉祥相当于13366191.67元的财产，并以安徽新华集团投资有限公司名下位于合肥市高新区集体宿舍提供担保。
本院认为：原告邢益山申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封合肥大唐置业有限公司、蒋玉祥相当于13366191.67元的财产；
对登记在安徽新华集团投资有限公司名下位于合肥市高新区集体宿舍予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 乔美云
二〇一五年六月一日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第444号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人石某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于2015年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年3月25日14时许，被告人石某某在驾驶证被注销情况下，饮酒后驾驶一辆两轮轻便摩托车行驶至本市徐汇区罗秀路进虹梅南路东约10米处时酒醉倒地，民警到场对石某某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑。后经抽取其血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为3.47mg／ml，其驾驶的两轮轻便摩托车经鉴定属于机动车范畴，悬挂号牌系其他车辆的号牌。
被告人石某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人石某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人石某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人石某某系初犯，到案后如实供述，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、驾驶人详细信息及车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，法医毒物化学司法鉴定检验报告书、车辆属性检验鉴定书，查获经过及被告人石某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在驾驶证被注销情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。已缴纳的行政罚款人民币五百元在罚金中予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年六月二十四日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2140号
申请执行人徐桐。
被执行人天津市宁聚科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人徐桐与被执行人天津市宁聚科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁劳人仲字（2015年）的第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈少敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1757号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：吴玉华，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告吴玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第478号
原告吉林省磐环工贸有限责任公司
法定代表人闻殿臣
委托代理人邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告李长海
委托代理人汤文，吉林法律援助中心律师。
原告吉林省磐环工贸有限责任公司诉被告李长海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工贸公司的法定代表人闻殿臣及其委托代理人邵红微，被告李长海及其委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工贸公司诉称，2000年1月原告与被告口头达成租赁协议，原告将1000平方米用地及324平方米厂房租赁给被告使用。年租金为6，000.00元至10，000.00元。2011年1月1日原、被告签订租赁协议，原告将用地及租赁物再次出租给被告使用，租期为一年，至2011年12月30日止，租金为10，000.000元。自2012年1月始，双方已无租赁协议，被告亦未向原告交付租金，仍占用用地及厂房，经原告多次催告被告腾迁，但其未履行，其行为已属非法，构成侵害原告财产权，故诉至法院判令被告立即腾迁，返还原告用地及厂房，并承担本案诉讼费用。
被告李长海辩称，2010年1月1日原、被告双方续签了租赁协议，双方约定租期由2010年1月1日至2020年12月30日，租期为10年。年租金为10，000.00元。2013年初，被告向原告交付当年的租金，但是遭到了原告的拒绝，因为原告欲违约不再履行租赁协议，因此，不是被告未向原告交付租金，而是原告拒收租金，不是原、被告双方无租赁协议，而是原告不打算继续履行租赁协议，原告应承担违约责任。原告要求被告腾迁的理由与事实不符，被告要求继续履行租赁协议，直至2020年12月30日止，不同意腾迁。
本案双方当事人争议的焦点问题是：原告要求解除租赁协议并收回租赁物是否有事实和法律依据？
原告工贸公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、协议书一份，证明2011年1月1日原、被告双方签订租赁协议书，双方约定的租期为一年，该协议签订后双方之间的租赁事实已经变成不定期的租赁关系，根据合同法的规定，不定期的租赁关系出租人在合理期限内有权要求承租人交付租赁物；2、通知书一份，证明2013年1月15日原告在合同期满后通知被告交付租赁的用地及厂房，被告已经收到通知书并签字；3、磐石市环城村民委员会出具的用地证明，证明工贸公司有权出租用地及厂房。经庭审质证，被告对原告所举的证据1真实性有异议，认为该协议内容既不规范也不合法，其内容字迹潦草、模糊不清，有私自增添的条款，协议中甲方是植物油厂和后面加盖的公章亦不符，系补盖的印章，并且只有村民委员会的章没有工贸公司的章，植物油厂不具有主体资格，不能作出租人，该协议无效；对证据2真实性没有异议，但是认为，不是工贸公司签发的；对证据3的真实性无异议。本院经审查认为，原告所举得一组证据，能够真实、客观的证明原、被告从口头租赁，进而形成事实租赁关系到签订书面租赁协议的过程，并且对租赁物、租期、租金约定明确，且被告对证据2、证据3无异议，本院依法予以采信。关于证据1的主体问题，经审查认为，原告为村办企业，植物油厂、色拉油厂均属于原告的下属企业，合同主体并无瑕疵。故被告的抗辩主张，本院不予采信。
被告为了证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、原、被告于2010年1月1日签订的租赁协议书一份，证明双方存在租赁关系，租赁期限自2010年1月1日至2020年12月30日，租金每年10，000，00元；2、租金收据6张，证明被告依约向原告交纳了租金；3、2011年1月1日原、被告双方签订的协议书复印件一份，证明此协议书加盖的是村民委员会的章。经庭审质证，原告对被告举证的证据1真实性无异议，但对被告要证明的问题有异议，认为此协议是被告当时为办理工商年检而签订的，双方并未实际履行，是一份假的租赁协议，而2011年1月1日签订的才是真实的协议；对被告举证的证据2真实性无异议；对证据3复印件真实性有异议，但对证据的原件真实性无异议。本院经审查认为，被告所举得一组证据能够证明原、被告签订协议，被告交纳租金的过程，具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
磐环工贸有限责任公司系磐石市经济开发区环城村于1992年出资成立，性质为村办企业，注册资金400万元。磐石经济开发区环城村向原告磐环工贸有限公司提供位于环城村一社西南临近人民路南侧、挡石河东侧的2万平方米的土地使用权，作为原告工商使用。2000年1月原被告口头达成租赁协议，原告将1000平方米用地及324平方米厂房租赁给被告使用。年租金为6，000.00元。2010年1月1日原、被告双方续签了租赁协议，双方约定租期由2010年1月1日至2020年12月30日，租期为10年，年租金为10，000.00元。2011年1月1日原、被告双方又重新签订一份租赁协议书，双方约定被告租赁期限为一年。该协议期满后，原、被告双方未再续签协议。双方实际租赁关系已于2012年12月31日终止。原告于2013年1月15日向被告通知要求交付租赁的用地及厂房，被告签收后未按原告要求迁出。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告于2011年1月1日签定租赁协议，对租赁物、租期、租金做了明确约定。因此，原、被告于2010年1月1日签订的协议自然废止。2011年1月1日的协议签订后，双方均履行了合同义务。该协议期满后，原告已明确表示因合同履行期限届满（2012年12月31日）而合同权利义务终止，并向被告送达解除租赁协议通知书，被告应当向原告返还租赁用地及厂房，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予保护。被告以2010年1月1日的协议履行期限未满而要求原告继续履行合同的抗辩主张，因与原、被告2011年1月1日签订的合同相悖，故本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百三十二条之规定判决如下：
被告李长海于本判决发生法律效力后30日内从租赁原告的厂房及场地中迁出，并将租赁的厂房及场地返还给原告。
案件受理费100元，由被告李长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
审 判 员 高清林
人民陪审员 王 柏
二〇一三年七月十六日
书 记 员 房 颖
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灵民初字第136号
原告郭某，男，生于1968年2月7日，汉族，住灵石县。
委托代理人丁某，男，山西天石律师事务所律师。
被告郭某，男，生于1944年7月5日，汉族，灵石县人。
被告闫某，女，生于1948年4月24日，汉族，灵石县人。
被告郭某，男，生于1998年5月8日，汉族，灵石县人。
法定代理人贺某，女，生于1972年1月14日，汉族，灵石县人。
被告郭某，女，生于2003年3月5日，汉族，灵石县人。
法定代理人贺某，女，生于1972年1月14日，汉族，灵石县人。
被告郭某、郭某的委托代理人阎某，男，山西法荣情律师事务所律师。
被告郭某，男，生于2006年2月3日，汉族，灵石县人。
法定代理人冯某，女，生于1980年10月20日，汉族，灵石县人。
原告郭某诉被告郭某、闫某、郭某、郭某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告郭某的委托代理人丁某和被告郭某、郭某的委托代理人阎某及被告郭某的法定代理人冯某到庭参加了诉讼，被告郭某、闫某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月中旬，郭某因急需现金，又不想动用自己在银行的50万元存单作为质押，向我借款50万元，使用一年。因我与郭亩系多年的好友，所以，我同意郭某在以存单质押的前提下，借给其50万元。2009年8月19日，我将人民币50万元借与郭某，郭某将自己的身份证、户口本、及在银行的50万元存单质押在我处，并言明如到期不能偿还，该存单的所有权（包括该存单的利息）归我所有，为此，郭某给我出具质押字据及借据。然而，2010年1月16日，郭某因与他人纠纷被伤害致死。郭某死后，我多次与被告的法定代理人协商此事未果。我认为，被告之子、之父郭某向我借款属于民间借贷，依法受法律保护，郭志宏用自己在银行的存单向我提供质押担保合同关系依法成立并产生法律效力。借款偿还到期后，郭某因伤害事件死亡不能偿还，被告作为郭某的继承人在继承郭某的遗产的同时依法理应偿还，为此特诉至法院，请求判决被告从郭某质押给我的存单中的款额中支付向我的借款50万元及自2010年8月19日起至付清之日止的利息损失并承担本案的诉讼费。
被告郭某未提供任何答辩意见。
被告闫某未提供任何答辩意见。
被告郭某、郭某辩称：如果原告提供的借据是郭某本人所写，则同意归还借款，如果不是郭某本人所写，则不同意归还借款。
被告郭某辩称：原告所诉是事实。
经审理查明：被告郭某、闫某系郭某的父母，被告郭某、郭某系郭某的婚生子女，被告郭某系郭志宏的非婚生子。原告郭某与郭某原系朋友关系。2009年8月19日，在灵石县小河北安溪铁观音茶座，郭某以自己在中国工商银行霍州市支行鼓楼储蓄所的储蓄单号为晋A05874245的五十万元定期存单和身份证、户口本为质押，向原告郭某借款50万元现金并出具了提前写好的借据。借据言明：由于我本人急需现金五十万元，由于本人存单未到期，现将本存单抵押于郭某，期限为一年，如本人不能按时偿还郭定伟五十万元本金，该存单的所有权利归郭某所有（包括该存单的利息）。今借到郭某现金五十万元。2010年1月16日，郭某因与他人纠纷被伤害致死，后原告多次与被告的法定代理人协商未果。为此原告向本院起诉，请求判令郭某的遗产继承人即五被告从郭某质押的存单中的款额中支付借款50万元及自2010年8月19日起至付清之日止的利息损失和承担本案的诉讼费。本院依据郭某、郭某二被告的追加申请，追加了郭某为本案被告。被告郭某、郭某委托代理人开庭审理时提出原告提供的借据不是郭某本人所写，拒绝支付欠款及利息，并请求笔迹鉴定。被告郭某对原告所述事实表示认可，没有任何异议。被告郭某、闫某未到庭亦未提供答辩意见。
另本院于2011年3月3日向被告郭某、郭某送达了限期一个月的举证通知书，被告郭某、郭某在举证期限内未举任何证据，亦未提出延期举证申请。此为本案事实。
上述事实有原告提供的郭某出具的借据和晋A05874245号郭某名下五十万元定期存单、郭某的身份证、户口本、冯某、王某的证明材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，郭某向原告郭某借款五十万元，有郭某出具的借据和郭某以自己在中国工商银行霍州市支行鼓楼储蓄所的储蓄单号为晋A05874245的五十万元定期存单、郭某的身份证、户口本质押作保，有证据予以证实，本院予以确认。原告要求将郭某质押的五十万元存单本金五十万元抵顶其债务的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某、郭某的委托代理人对上述事实虽有异议，但无证据予以反驳，其异议不能成立，其说法本院不予采信。其于开庭审理时提出笔迹鉴定请求，因超出了举证期限，故对此请求本院不予支持。至于原告要求的利息损失，双方并无明确约定，其请求证据不足，本院不予支持。被告郭某、闫某既未答辩，也未到庭，视其为放弃抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零五条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条、第七十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告所质押的郭某在中国工商银行霍州市支行鼓楼储蓄所的储蓄单号为晋A05874245的五十万元定期存单的本金五十万元归原告郭定伟所有，抵顶郭某生前所欠原告郭某的债务五十万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。（此款原告已交纳，执行时由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 王永强
审判员 董光亮
审判员 李建萍
二〇一一年六月十三日
书记员 田 芳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第132号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月9日被长兴县公安局依法取保候审。
辩护人许智荣、许青叶。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人许青叶到庭参加诉讼。因发现本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于2014年3月13日予以退卷。长兴县人民检察院于2014年5月8日再次提起公诉后，本院依法组成合议庭，于2014年5月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪�庭支持公诉，被告人王某及其辩护人许青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年11月28日下午，被告人王某驾驶浙E×××××重型特殊结构货车沿长兴县雉城街道明珠路由南往北行驶。当日13时9分，途经明珠路与解放路交叉路口右转弯时，因右转弯车辆未让直行的非机动车先行，而与由南往北直行的由张月梅骑行的长兴Q18813电动自行车发生碰撞，造成张月梅受伤并经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。
经长兴县公安局交巡警大队事故责任认定，被告人王某应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某立即报警，并将伤者送至医院，后自行至交警大队投案并供述其犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，宣读或出示了相应证据材料，并认为被告人王某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人王�系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王某的辩护人对被告人王某的行为构成交通肇事罪无异议，但提出：1、虽根据《交通事故认定书》，被告人王某因未注意观察右侧非机动车情况，且未按规定让同方向直行的非机动车先行，从而负事故的全部责任，但由于被告人当时驾驶的车辆右后视镜有很大的死角，同时事故发生路段有数个广告牌挡住了被告人的视线，而被害人也没有尽到充分注意义务避让被告人的车辆，故被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小。2、被告人主动投案，对犯罪事实供认不讳，属自首，可从轻或减轻处罚。3、本案所涉民事赔偿事项，被告人王某及其所在单位长兴山鹰顺达有限公司将依法进行赔偿。案发后，肇事车辆所有人长兴山鹰顺达有限公司已先期支付赔偿款10万元，现还向法院交付事故赔偿备用金20万元，并且肇事车辆投有交强险及第三者责任险的保险金额为100万元的商业险，足以支付相应赔偿款。4、被告人王某认罪态度较好。综上，建议对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，肇事车辆浙E×××××重型特殊结构货车的所有人长兴山鹰顺达有限公司已通过长兴县公安局交警大队支付被害人的亲属赔偿款10万元。肇事车辆浙E×××××重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，投有交强险及第三者责任保险的保险金额为100万元的商业险。在本案审理过程中，被告人王某所在的长兴山鹰顺达有限公司向本院交付事故赔偿备用金20万元，
证实上述事实的证据有：
1、户籍信息、查获经过、行驶证及驾驶证复印件、死亡证明等书证；
2、证人查某、张某的证言；
3、被告人王某的供述；
4、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书；
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；
6、现场照片、车辆照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律规定，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在事故发生后即电话报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚，同时鉴于被告人王某认罪态度较好，且根据现有情况，被告人一方能赔偿被害人亲属的经济损失，本院认为对被告人王某适用缓刑不致再危害社会，本院依法宣告缓刑。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为�护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年八月七日
书 记 员 宋 娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢71号
申请执行人杨德禄。
被执行人荣成市华海渔业有限公司。
本院在执行申请执行杨德禄与被执行人荣成市华海渔业有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字[2017]第3号仲裁裁决书确定荣成市华海渔业有限公司应给付款项25000元。
在执行中，当事人自动履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字[2017]第3号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一八年二月二十二日
书记员 袁振阳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终183号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（曾用名王浦刚），东台瑞丰现代农业有限公司工作人员。2007年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2013年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2016年2月26日经东台市人民法院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
原审被告人梅某，无业。因涉嫌犯开设赌博罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2016年2月26日经东台市人民法院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
原审被告人孟某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2016年2月26日经东台市人民法院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人王某、梅某、孟某犯开设赌场罪一案，于2016年2月29日作出（2015）东刑初字第0351号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人梅某拘役六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人孟某拘役五个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当。上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
东台市人民法院（2015）东刑初字第0351号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 陈 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋玉嫒
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）拉民一初字第31号
原告四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地：泸州市。
法定代表人石美华，该公司董事长。
委托代理人陈敏杰，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人钟茜，西藏法鉴律师事务所实习律师。
被告西藏华夏矿业有限公司，住所地：那曲地区嘉黎县。
法定代表人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人崔宇海，男，汉族，1974年10月18日出生，辽宁省葫芦岛市人，该公司办公室主任。
委托代理人刘振义，男，汉族，1969年4月3日出生，辽宁省葫芦岛市人，该公司综合管理部副部长。
原告四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建公司）与被告西藏华夏矿业有限公司（以下简称华夏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员欧阳建川担任审判长、审判员索朗卓嘎、拉姆参加的合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告泸州十建公司的委托代理人陈敏杰，被告华夏公司的委托代理人崔宇海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州十建公司起诉称，原被告双方约定，由原告负责承建被告的“西藏华夏矿业有限公司嘉黎县蒙亚啊选矿厂尾矿库、截渗坝”、“尾矿库、截渗坝增加工程”、“尾矿库、截渗坝增加工程”、“尾矿库、截渗坝整改工程”、“选矿厂给排水”项目工程。现原告已如约履行了义务，被告却一直未如约向原告支付工程款共计6307482.15元。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，为维护原告的合法权�，请求判令被告立即向原告支付所欠的工程款共计6307482.15元，并判令由被告承担本案的诉讼费。
被告华夏公司对原告的上述诉讼请求予以认可，但称经评估嘉黎县蒙亚啊矿区主体工程减值近两个亿，还存在质量问题，而主体工程是由原告及其重庆建工集团有限责任公司西藏分公司承建，因此，应从原告主张的工程款中予以适当扣除。
原告泸州十建公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、华夏公司与泸州十建公司分别于2010年1月5日、2010年8月29日签订的建设工程施工合同；2、华夏公司于2013年7月1日出具的债权确认书；3、华夏公司2013年6月19日记账凭证；4、华夏公司在建工程竣工决算明细表。
被告华夏公司向本院提交了该公司向泸州十建公司支付款项的部分银行进账单（回单）、汇兑支付往帐凭证、嘉黎县国家税务局出具的建筑业统一发票（代开）发票联。
本院为查明案件事实，向华夏矿业公司的股东西藏自治区地质矿产勘查开发局第二地质大队发出协助查询函，该大队于2013年10月28日回函称，2013年1月至今华夏公司因控股方西藏华亿工贸有限公司的母公司辽宁葫芦岛有色金属集团公司进入破产重整程序，未进行任何生产经营活动。
双方当事人对上述所有证据均无异议。
本院经审理查明，2010年1月5日，华夏公司与泸州十建公司签订了建设工程施工合同，约定由泸州十建公司承建华夏公司嘉黎县蒙亚啊选矿厂尾矿库渗坝工程，工程总投资为46046692.10元，资金来源为企业自筹，工程承包范围为施工图所有内容。双方在该合同中未约定工期。
2010年8月29日，华夏公司与泸州十建公司签订了建设工程施工合同，约定由泸州十建公司承建嘉黎县绒�乡选矿厂给排水工程，工程总投资为3965000元，资金来源为企业自筹，工程承包范围为施工图所有内容。双方在该合同中未约定项目经理、技术负责人、施工员、质检员、安全员、造价员、材料员，也未约定工期。
2013年7月1日，华夏公司向泸州十建公司出具债权确认书，确认截止当日华夏公司欠泸州十建公司那曲嘉黎县的选矿厂工程款6307482.15元，并承诺在2013年7月25日之前支付完毕。泸州十建公司于2013年7月10日在该债权确认书上盖章，并签署“以上情况属实”字样。
华夏公司在庭审中自认，因其股东西藏华亿工贸有限公司的母公司进入破产重组阶段，华夏公司停止了一切生产经营活动。
上述事实由建设工程施工合同、债权确认书、西藏自治区地质矿产勘查开发局第二地质大队协助查询函（回执）及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证�
本院认为，根据华夏公司关于其股东西藏华亿工贸有限公司的母公司正在破产重组阶段，该公司停止了一切生产经营活动的陈述，可确定华夏公司目前无法支付任何款项，但该公司仍于2013年7月1日向泸州十建公司承诺，在2013年7月25日之前支付工程款的行为与该公司暂时无法付款的客观事实不符。
根据相关法律规定，建设工程施工合同双方应当根据国家相关法律法规的规定，经招投标后，由一方按照合同的约定负责施工承建，另一方则负责如约拨付工程款，并聘请专业的监理方对工程的质量、进度等进行监督，待工程完工后进行决算，并交付验收。本案中虽华夏公司对该公司拖欠泸州十建公司6307482.15元工程款无异议，并有双方间的债权确认书予以证实。但本案所涉两项工程的合同价为50011692.1元，且根据华夏公司在建工程竣工决算明细表显示决�金额为54829119.55元。如此大型的工程，双方当事人在庭审中及本院指定的较长时间内均未提供双方如何履行该两份建设工程施工合同或者形成决算明细表的相应依据。虽本案中的确存在由华夏公司通过银行向泸州十建公司支付工程款的事实，但仅凭该几份付款凭证无法证实泸州十建公司按合同的约定完成了建设工程施工义务，并有6307482.15元工程款未领取的事实。在本案涉案金额较大，双方当事人均未提交如何履行该两份建设工程施工合同的相应依据，即施工图纸、发放民工工资表、施工日志、竣工验收等实施建设工程施工行为的相应证据材料的情况下，本院仅凭泸州十建公司提供的上述证据，无法认定双方当事人已按照约定履行了上述两份建设工程施工合同。且华夏公司作为有限责任公司，在目前已停止一切生产经营活动的情况下，其债务与他人的合法权益具有�害关系。因此，在泸州十建公司不能提供相应证据的情况下，其诉讼请求不应得到支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告四川省泸州市第十建筑工程公司的全部诉讼请求。
案件受理费55953元（四川省泸州市第十建筑工程公司已预交），由四川省泸州市第十建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 欧阳建川
审判员 索朗卓嘎
审判员 拉 姆
二〇一三年十二月十一日
书记员 尼玛卓嘎
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初207号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人付前明。2006年5月因犯抢夺罪被判处拘役六个月；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑期至2015年7月7日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人付前明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人付前明伙同王某某（另案处理）于2015年10月11日20时许，在本市江汉区京汉大道万科金色家园门口，由王明泽望风，被告人付前明采取用自备钥匙掏锁的方式，将被害人黄某停放在此处价值人民币1400元的海日牌TDR31Z电动自行车1辆盗走后，被反扒队员抓获归案。赃物已追回发还。公诉机关认为，被告人付前明具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人付前明一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付前明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付前明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人付前明具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付前明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年三月七日
书记员 林飞翔
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初141号
原告张利亲，男，汉族，1970年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。（系死者张某某长子。）
原告陈某某，女，汉族，2002年xx月xx日生，繁峙县岩头乡岩头村人。（系死者张某某已故次子张某甲的女儿。）
监护人闫银娥，女，汉族，1953年3月15日生，繁峙县岩头乡岩头村人。（系死者张某某前妻，陈某某之祖母。）
委托代理人梁仁，男，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
被告郎润虎，男，1950年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告张利亲、陈某某诉被告郎润虎劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利亲、陈某某的委托代理人梁仁，被告郎润虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张某某在2013年3月受雇给被告郎润虎养羊，约定月工资1000元，一直延续至张某某身故。2014年5月1日下午6时30分许，羊场突发大火，张某某因救火而身故。我们认为张某某与被告客观存在形成雇主雇员关系，被告应承担全部赔偿责任。事故发生后，我们曾多次找被告协商未果，实逼无奈，我们只有向贵院提起民事诉讼，要求被告赔偿张某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、工资等共计214000万元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、张利亲、陈某某、闫银娥身份证复印件及证明户口，证明原告人身份。
2、东段景村委会证明，证明陈某某属于未成年人，一直随祖母生活。
3、东段景村委会、张三恩、张裕证明，证明被告羊场失火，事后曾调解等事宜。
4、张三恩、张裕（系死者张某某两位弟弟）证明，证明一直未结算工资。
被告辩称，1、我与原告并不存在劳务关系；2、张某某死亡与我无因果关系，不负赔偿责任；3、原告应赔偿我车损费30000元。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、孟三娃、董成玉、朱永生三人出具的证明，证明张某某与其不存在劳务关系及岀事经过。
本院受理该案后，依被告申请，调取了代县公安局刑警大队关于张某某死亡的案卷，材料如下：
1、2014年5月13日被告郎润虎的询问笔录，说明岀事经过，并认为张某某是为了报复自己故意点火的，原因是前几天张某某喂羊，丟失一只羊羔，我训了他几句，为此报复我。并承认还欠张某某一点工资；
2、2014年5月13日死者三弟张三恩的询问笔录，说明岀事后的经过，间接说明张某某前一天曾有点火动机；
3、2014年5月13日董成玉的询问笔录，说明岀事后的经过，间接说明张某某前一天曾有点火动机；
4、2014年5月18日死者妹妹张巧珍的询问笔录，仅证明听说二哥烧死的消息。
庭审时，证人孟三娃又出庭进行了作证，内容为，张某某与被告不存在劳务关系，只管吃住。另，证人董成玉说明张某某与被告不存在劳务关系，只管吃住，负责看门。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议。
被告对原告提交的证据及证人证言均不认可。
本院岀示被告申请调取的代县公安局刑警大队关于张某某死亡的案卷材料，原、被告双方没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月，张某某受雇给被告郎润虎在羊场喂羊，约定月工资1000元，吃住在羊场。2014年5月2日下午6点30分许，羊场突发大火，张某某当场烧死，被告郎润虎的一辆旧汽车亦焚毁，郎润虎闻讯后赶赴羊场，并及时通知了死者之弟张三恩和张裕（又名张四），二人到现场后，告知郎润虎安葬了行了。代县公安局刑警大队接警后，对案件进行了调查，对郎润虎、张三恩、董成玉、张巧珍进行了询问，制作了笔录，但对失火原因及张某某死亡原因没有进行分析认定。郎润虎承认至今仍欠死者工资3800元。庭审中原告将诉讼标的由原来的214000变更为114000元，案件受理费应收取2580元。
本院认为，张某某为郎润虎养羊，郎润虎支付工资，并提供吃住，张某某与郎润虎形成劳务关系。
一、对于张某某的死亡，被告郎润虎是否应当承担责任
本案中，张某某的死亡是由于自己过失造成的，还是在提供劳务过程中因为劳务造成的，原、被告双方均未提供出得力的证据予以证明。代县公安局刑警大队受理案件后，对张某某的死亡原因也没有作出认定。本院对张某某死亡的成因无法确认，亦无法对本案过错责任予以认定。综合本案的上述情况，依据公平原则，对于张某某死亡的损失，本院确定由原、被告应各负担50%。
二、关于张某某的死亡给原告造成的损失及被告赔偿项目、数额的认定
1、死亡赔偿金，张某某系农村户籍，应以农村居民标准计算相关赔偿费用，张某某死亡赔偿金确定为8809元×9年=79281元；2、丧葬费确定为24484.5元。因本案不能确认被告方对事故发生有过错，本院对原告要求赔偿精神抚慰金的主张不予支持；原告在本次事故中的合理损失，本院确认为103765.5元。上述损失，由原、被告按照50%的责任各承担51882.75元。
三、张某某的工资原告所举证据不力，本院无法确认，被告郎润虎承认仍欠张某某工资3800元，本院予以采信。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定判决如下：
一、被告郎润虎在判决生效后一个月内赔偿原告人民币51882.75元。
二、被告郎润虎在判决生效后一个月内付给原告死者张某某工资款3800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
预收原告案件受理费4300元，依法退还原告1720元。案件受理费2580元，由原告负担1290元，被告负担1290元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建彗
审判员 崔瑞芬
二〇一六年五月四日
书记员 田 琦
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1509号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武明科，男，1961年8月10日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武明科劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武明科委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币40160元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武明科辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金40160元。退还押金1000元。其于2004年12月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年12月武明科到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2008元，工作期限为9年6个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武明科。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武明科解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武明科工作期限为9年6个月，月平均工资为2008元，武明科的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2008元支付9个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武明科押金1000元。武明科请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武明科解除劳动合同经济补偿金20080元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武明科押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17959号
原告姜淑萍与被告中程在线（北京）科技有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费四十三元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1486号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限公司，住郑州市管城区。
被上诉人（原审原告）：芦天增，男，汉族，1956年1月6日生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：中牟县祥和房地产开发有限公司，住郑州市中牟县。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省第一建筑工程集团有限公司上诉称，本案说与劳务合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人河南省第一建筑工程集团有限公司住所地位于郑州市管城区，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案的合同履行地在中牟县商都大道与××街东北角，且被告中牟县祥和房地产开发有限公司住所地在中牟县，均属于中牟县管辖范围，故河南省中牟县人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二十四日
书记员 闫沛沛
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初609号
原告：袁某某，男，1966年2月7日出生，土家族，湖南省龙山县人，凤凰县凤天旅游商贸有限公司原法定代表人，住湖南省龙山县。
委托代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被告：陈某，男，1972年5月17日出生，汉族，湖南省吉首市人，凤凰县凤天旅游商贸有限公司法定代表人，住湖南省吉首市。
委托代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。
本院在审理原告袁某某与被告陈某股权转让纠纷一案中，原告袁某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某承担。
审 判 长 张青山
代理审判员 颜学超
人民陪审员 韩志清
二〇一七年八月十四日
代理书记员 杨 茜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1023号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某某，男，1993年11月18日出生，贵州省三都水族自治县人，水族，专科文化，住贵州省三都水族自治县。因涉嫌抢劫，于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕766号起诉书指控被告人韦某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月28日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日4时许，被告人韦某某携带一把西瓜刀来到深圳市龙华新区观澜街道樟坑径下围路口附近准备实施抢劫。后韦某某见一女子独自行走，便尾随该女子到一栋居民楼。该女子进入居民楼后，韦某某因为害怕准备往回走，后巡逻队员发现韦某某形迹可疑上前将其控制，警察到场后将韦某某抓获，并从韦某某携带的黑色袋内查获西瓜刀一把。
上述事实,被告人韦某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，携带刀具劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。
被告人韦某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年10月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具袋子一个、西瓜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共2页
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初279号
原告仁某某，男，藏族，青海省贵南县人，牧民。
被告马某某，男，回族，青海省化隆县人，农民。
本院于2016年8月8日立案受理原告仁某某与被告马某某买卖合同纠纷一案后，依法由审判员朱元红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁某某到庭参加诉讼，被告马某某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告仁某某诉称，2010年，被告承包其所在村的游牧民定居工程，期间与其协商使用其沙料14方、红砖14000块，其中每方沙料价格为43元，计600元；红砖每块价格0.5元，计7000元，两项合计为7600元。后经其多次催要，被告推拖拒付。现要求：1.判决被告支付砖款及沙料款合计7600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
在举证期限内，原告仁某某提交如下证据材料：
欠条1份，证明2010年6月30日，马某某向仁某某（即仁某某）欠红砖14000块×0.5元=7000元，大沙14方×43元=600元整，合计7600元。
因被告马某某未到庭进行质证，本院认为，原告提交的欠条真实合法，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年被告马某某承包贵南县塔秀乡扎日干村游牧民定居工程，期间，其使用原告仁某某的红砖14000块和大沙14方，红砖和大沙的单价分别是0.5元和43元，以上合计现金7600元。工程完工，经原告多次催要，被告拒付。2016年5月19日被告马某某再次确认其尚欠原告7600元整，但至今分文未付。
本院认为，原告仁某某与被告马某某之间的买卖合同成立并有效。双方当事人应按约定诚信履行，违反合同约定应承担相应的法律责任。本案中，被告在收取并使用原告所有的14000块红砖和大沙14方时，买卖合同已经成立，其就应全面履行给付红砖和大沙的义务。鉴于其不履行给付义务，故原告仁某某关于被告马某某支付红砖和沙料款7600元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后15日内给付原告仁某某红砖款和大沙款合计人民币7600元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 朱元红
二〇一六年八月三十日
书记员 李毛措
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3259号
原告：韦某甲。
委托代理人：张某。系香河县法律援助协会推荐代理人。
被告：赵某甲。
委托代理人：赵某乙。系赵某甲之子。
原告韦某甲与被告赵某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人张某、被告赵某甲的委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：2015年10月12日8时20分许，被告赵某甲驾驶无号牌三轮汽车沿矬口村公路由西向东行驶，行至村内路口处，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告赵某甲负事故全部责任。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2709.28元、误工费9900元及交通费1676元，合计14285.28元。诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称：被告赵某甲对本次交通事故的事实及责任认定均无异议，依法赔偿原告主张的各项损失。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：2015年10月12日8时20分许，被告赵某甲驾驶无号牌三轮汽车沿矬口村公路由西向东行驶，行至村内路口处，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告赵某甲负事故全部责任。原告受伤后到香河县人民医院治疗，其伤情经诊断为右股骨外侧微骨折、外侧平台及腓骨头骨挫伤、内侧副韧带损伤等症，支出医疗费2709.28元，医嘱建议休息三个月。原告韦某甲系香河县宇荗石材家具厂职工，事故发生前月平均工资为3300元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告韦某甲在与被告赵某甲发生的交通事故中受伤，被告赵某甲负此事故全部责任，应对原告韦某甲的各项损失承担全部赔偿责任。原告主张因本次交通事故支出的医疗费2709.28元，有证据证实，本院予以支持。原告主张误工费9900元（110／天×90天），有证据支持，且该请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1676元，该费用系原告丈夫在原告发生事故后自贵州老家来本地的支出，不属于原告就医的交通费，本院不予支持；但原告治疗期间确需支付必要的交通费，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定为200元。以上原告韦某甲各项损失共计12809.28元，由被告赵某甲赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告赵某甲赔偿原告韦某甲医疗费、误工费及交通费等各项损失共计12809.28元。于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，原告负担19元，被告赵某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨舒宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2708号
原告凌磊。
委托代理人葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人张恒钰，公司职工。
原告凌磊与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛明玲，被告阳光保险公司委托代理人张恒钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌磊诉称，2015年3月30日，原告为其所有的鲁Q×××××号轿车在被告处购买了商业险，保险期限自2015年4月8日至2016年4月7日止。2016年1月28日，孙运伟驾驶鲁Q×××××号小型客车沿湖北路由西向东行驶至与湖东路交汇处西100米路段时，与高春美驾驶的原告所有的鲁Q×××××号小型客车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。原告车辆损失经临沂市罗庄区金盛价格事务所认定为49640元。事故发生后原被告就赔偿数额未协商一致。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失52259元，本案诉讼费用由被告负担。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，同意按照保险条款先行赔偿原告的损失，待赔偿后我公司取得向第三方追偿的权利，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年3月30日，原告凌磊为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险、第三者责任险等商业保险，其中车辆损失险保险限额为102870元，保险期限均自2015年4月8日0时至2016年4月7日24时止。原告按约交纳了保费，被告公司出具了保单。
2016年1月28日16时21分，孙运伟驾驶鲁Q×××××号小型客车沿湖北路由西向东行驶至与湖东路交汇西100米处时，与沿湖东路与湖北路交汇西100米花园小区门口左转弯等待行驶的高春美驾驶的鲁Q×××××号小型客车碰撞，致两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，孙运伟弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定孙运伟负事故的全部责任，高春美无责任。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型客车的损失，罗庄区交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所进行评估，该公司评估后作出（2016）第201602040052号评估结论书，认定原告车辆鲁Q×××××号车损失为49640元。该公司为此收取了评估费1460元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定。本院委托临沂嘉德价格评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2016）第038号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为40270元。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
原告还提交了临沂双龙服务有限公司停车场于2016年1月31日开具的鲁Q×××××号车收款收据一张，拟证实原告支付了施救费350元的事实。被告对此有异议，认为该收据并未载明费用项目，不能证实系施救费用单据，且非正式发票，保险公司不予认可。
原告还提交了临沂市骏业汽车贸易有限公司于2016年2月22日开具的拆检费发票一张，拟证实原告支付了拆检费800元的事实。被告对此无异议。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告凌磊为其所有的鲁Q×××××号车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，投保车辆驾驶员无事故责任，有临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成鲁Q×××××号车的损失，由本院委托临沂嘉德价格评估有限公司作出的（2016）第038号评估报告书，认定为40270元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号车损失数额的依据。该项损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。由于本院未采信临沂市罗庄区金盛价格事务所作出的（2016）第201602040052号评估结论书，故该公司收取的评估费1460元不应由被告承担。
原告提交的临沂双龙服务有限公司停车场于2016年1月31日开具的鲁Q×××××号车收款收据，非正式发票且未载明费用项目，本院不予支持；原告提交的临沂市骏业汽车贸易有限公司于2016年2月22日开具的拆检费发票，能够证实原告支付了拆检费800元，且被告对此无异议，本院予以确认。该项费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿52259元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险的保险限额内赔偿原告凌磊40270元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告凌磊拆检费800元。
三、驳回原告凌磊的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计41070元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告凌磊负担161元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1150元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年六月十三日
代书记员 周旭萍
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初13号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人张磊，男，1985年10月26日出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，住东宁市东宁镇万。2004年4月26日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；2007年12月11日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑五年；2013年6月4日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年9月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月22日刑满释放。2016年2月19日因本案被东宁市公安局决定取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，2015年5月27日22时许，有人打电话告诉张某（已判刑）有一伙绥阳来的人要找张某麻烦，这伙人正在东宁镇鸡手王串店一号包间吃饭。张某遂将这一消息告诉被告人张磊，张磊找来王济某（已判刑），三人携带砍刀、斧子开车来到鸡手王串店。进入串店一号包间后，被告人张磊伙同张某、王济某将正在该包间吃饭的代某某、李某某等人砍伤。经法医鉴定：代某某左肩背部损伤轻伤二级，李某某的伤情属轻微伤。2016年2月17日，被告人张磊主动到公安机关投案，到案后如实供述了其主要犯罪事实。
另查明，被告人张磊赔偿被害人代某某18000元，取得了被害人代某某的谅解。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、常住人口信息、情况说明，证人张某、王济某、苏某、孟某某、苗某某、曲某、原某某证言，被害人代某某、王喜某、王宇、李某某陈述，本院（2004）东刑初字第83号刑事判决书、（2007）东刑初字第169号刑事判决书、（2013）东刑初字第6号刑事判决书、（2014）东刑初字第129号刑事判决书，释放证明书，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，代某某的询问笔录及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。东宁市人民检察院指控被告人张磊犯故意伤害罪的事实和罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张磊因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张磊主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张磊积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人张磊持械伤人且伤害结果增加一人轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
代理审判员 王 强
人民陪审员 苏 丹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘晓彤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执490号
申请执行人东莞万恒通家具有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇威远南北大道中段。
法定代表人梁碧霞，总经理。
被执行人天津市红光皇友家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
法定代表人方永军，总经理。
被执行人方正勇。
申请执行人东莞万恒通家具有限公司与被执行人天津市红光皇友家具有限公司、方正勇侵害外观设计专利权纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年4月21日作出的（2016）津民终68号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东莞万恒通家具有限公司于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市红光皇友家具有限公司银行存款人民币80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市红光皇友家具有限公司案件受理费3440元、执行费1152元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市红光皇友家具有限公司应当履行义务部分的其他财产。
四、被执行人天津市红光皇友家具有限公司于本判决生效之日起立即停止制造、销售侵害申请执行人东莞万恒通家具有限公司外观设计专利权（专利号为ZL201330286543.0号）的产品；
五、被执行人方正勇于本判决生效之日起立即停止销售侵害申请执行人东莞万恒通家具有限公司外观设计专利权（专利号为ZL201330286543.0号）的产品并将其在天津红星美凯龙国际家居广场MALL“简·美居家”店铺中陈列的侵权产品下架。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吕守一
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执174号
申请执行人株洲市城郊明照农村信用合作社。
法定代表人余海军。
被执行人宾增希，男，汉族，1950年6月9日出生。
申请执行人株洲市城郊明照农村信用合作社与被执行人宾增希借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊明照农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2008）株荷法民二初字第148号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人宾增希无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民二初字第148号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月十八日
书记员 申兰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1070号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人伍志权，男，汉族，初中文化，户籍地:广东省江门市台山市，暂住深圳市福田区。因吸食毒品行为，于2016年3月22日被深圳市公安局福田分局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。
被告人郑朝琳，男，汉族，初中文化，户籍地:广西壮族自治区钦州市，暂住深圳市福田区。因吸食毒品行为，于2016年3月22日被深圳市公安局福田分局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。
被告人陈钧堂，男，汉族，初中文化，户籍地:广东省江门市台山市，暂住深圳市福田区,。因吸食毒品行为，于2016年3月22日被深圳市公安局福田分局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1454号起诉书指控被告人伍志权、郑朝琳、陈钧堂犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人伍志权、郑朝琳、陈钧堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人伍志权、郑朝琳、陈钧堂均为本市福田区某餐厅的员工，三人共同居住在位于本市福田区的员工宿舍。自2016年3月17日以来，被告人伍志权、郑朝琳、陈钧堂多次在该宿舍内共同吸食毒品，并容留他人吸毒。2016年3月17日至3月21日期间，被告人伍志权、郑朝琳、陈钧堂在宿舍内容留吸毒人员陈某某、“阿大”（真实身份不详）两人吸毒达三次以上。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人伍志权、郑朝琳、陈钧堂无视国家法律，共同容留他人吸食毒品，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应依法以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人伍志权、郑朝琳、陈钧堂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍志权、郑朝琳、陈钧堂容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。另查明，2016年3月21日，被告人伍志权、郑朝琳、陈钧堂因涉嫌吸毒行为被公安机关抓获，并缴获吸毒工具吸壶一个、锡纸一卷。
本院认为，被告人伍志权、郑朝琳、陈均堂无视国家法律，共同容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍志权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人郑朝琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人陈均堂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、缴获的吸毒工具吸壶一个及锡纸一卷依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易 玮 群
二〇一六年八月十日
书 记 员 廖卢洪(代)
第4页共4页
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第242号申请执行人韦冠杰。被执行人黄伦超。被执行人覃桂金。被执行人黄绍辉。韦冠杰申请执行黄伦超、覃桂金、黄绍辉民间借贷纠纷一案，象州县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）象民初字第189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄伦超、覃桂金、黄绍辉未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人黄伦超、覃桂金、黄绍辉现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）象法执字第242号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃尉权审判员陈扬军审判员覃柳平二〇一五年八月十九日书记员韦腾
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1846号
原告苏前高，经商。
被告张科火，经商。
原告苏前高诉被告张科火民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员黄安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏前高到庭参加诉讼。被告张科火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏前高诉称,2015年10月12日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款26万元整，约定还款日为2016年1月15日，一次性归还本金26万元及利息1660元，但被告未按约定日期归还，故向法院起诉，请求判令被告张科火偿还原告借款本金26万元整及逾期利息（利息按年利率6%自2016年1月16日起计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张科火未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月12日，被告张科火向原告苏前高借款26万元，并出具一张借条，写明“借条，今借到苏前高现金计人民币贰拾陆万元整，定于2016年元月15号之前归还。张科火，××，2015年10月12日。”原、被告在借条上约定于2016年1月15日之前归还借款，但未约定利息。借款到期后，原告多次催取被告还款未果，遂诉至法院。
原告苏前高为证明自己的主张向本院提供两份证据：1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款26万元整，应在2016年1月15日前归还。上述证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告张科火向原告苏前高借款26万元，有被告张科火出具的借条予以证实，本院予以采信。原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽然对借款期限内及逾期的利息没有约定，但原告要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科火在本判决生效之日起七日内归还原告苏前高借款本金26万元及逾期利息，该利息按年利率6%自2016年1月16日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告张科火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年四月十九日
书记员 余梦莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5389号
上诉人陈娟，女，1968年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区琯尾新村**座***单元。
上诉人陈烟，女，1974年3月18日出生，汉族，住福州市晋安区琯尾新村**座***单元。
上述两上诉人的委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
被上诉人欧雪玉，女，1952年8月27日出生，汉族，住福州市仓山区亭头路141号金骏小区二区*座***单元。
被上诉人林敬铨，男，1954年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人吴旭升，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人陈娟、陈烟因与被上诉人欧雪玉、林敬铨、吴旭升所有权确认纠纷一案，不服福建省仓山区（2015）仓民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年7月7日，原告陈娟、陈烟与被告欧雪玉签订书面协议一份，约定原告陈娟、陈烟向被告欧雪玉购买坐落于福州市仓山区横江路136号旧房中的128.9平方米面积，待该面积旧房拆迁，增加平方后安置为两套75平方米安置房，产权归两原告所有。协议并对价款支付及权属证书的办理进行了约定。同日，两原告如约向被告欧雪玉支付价款人民币131220元。2003年11月4日，被告欧雪玉出具收条一张，确认收到两原告人民币45000元。2004年10月18日，两原告与被告欧雪玉签订合同书一份，确认上述面积拆迁安置福州市仓山区金骏小区7幢102室和202室房屋各一套，两原告已按约定付清全部购房款。被告林敬铨系两原告的舅舅，被告欧雪玉与被告林敬铨系夫妻关系，福州市仓山区横江路136号房屋系两被告的夫妻共同财产。
另，2013年8月12日，被告欧雪玉将本案诉争房屋即坐落于福州市仓山区金山街道亭头路140号金骏小区A7#楼202单元出售给被告吴旭升，房屋售价480000元。该房屋所有权于2013年8月20日登记至被告吴旭升名下。庭审中，被告林敬铨对被告欧雪玉出售诉争房屋的行为无异议。
原审法院认为：坐落于福州市仓山区横江路136号旧房系被告欧雪玉与林敬铨夫妻共同财产，被告吴旭升已在被告林敬铨同意的情况下，向被告欧雪玉买受该房屋，并支付合理对价，且该房屋已依照法律规定登记至被告吴旭升名下。原告未提交有效证据证明被告欧雪玉、林敬铨与被告吴旭升之间存在恶意串通等合同无效的法定情形，故原告陈娟、陈烟要求原审法院确认被告欧雪玉、林敬铨与被告吴旭升转让位于福州市仓山区金山街道亭头路140号金骏小区A区7号楼202单元房的合同无效的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈娟、陈烟的诉讼请求。案件受理费5937元、财产保全费2066元，由原告陈娟、陈烟负担。
一审宣判后，原审原告陈娟、陈烟不服，向本院提起上诉。
上诉人陈娟、陈烟上诉称：被上诉人欧雪玉、林敬铨与吴旭升恶意串通，事实清楚，有足够的证据可以认定。一、被上诉人吴旭升购买该房屋缺乏用益上的合理理由支持。被上诉人吴旭升花了五十万元购买诉争的房屋，非住房上的需要，而是用于投资，但其一次性出租20年且租金固定为每月捌佰元，年租金收入为9600元，尚不够500000元的年存款利息13750元。显然，如此投资心态违背常情也不符合投资者的正常心理。被上诉人吴旭升与欧雪玉、林敬铨之间的房屋买卖关系存在着恶意串通的情形。二、被上诉人吴旭升、欧雪玉、林敬铨对买卖过程的陈述也存在矛盾等疑点。被上诉人吴旭升是否支付购房款缺乏证据支持，也没有证据可以证实被上诉人吴旭升有支付对价与被上诉人欧雪玉、林敬铨，即双方是否存在着真实的交易关系。同时，三被上诉人在第一次庭审中主张的成交价格是50万元，与原审法院调取的存档于福州市房屋登记中心的有关讼争房屋转移登记资料中的《房地产买卖契约》体现的成交价格人民币48万元是矛盾的。三、被上诉人林敬铨的自认已足以认定其并无转让讼争房屋的事实存在。在福州市中级人民法院（2014）××民终字第××号民事案件中，被上诉人林敬铨明确表示了“其因家里人口6人，房子不够住，要拿一套回来”。四、本案中，上诉人已经从被上诉人林敬铨的直接真实意思表示正面证实了其出卖讼争房屋的虚假性；同时，也从被上诉人吴旭升提供的证据和陈述中，提出了房屋买卖过程中的种种违背常理的情形。综上，请求撤销一审判决，改判支付上诉人的诉讼请求。
被上诉人欧雪玉、林敬铨答辩称：因为赌博输了钱，被上诉人欧雪玉、林敬铨要卖诉争房抵债，邻居介绍被上诉人吴旭升购买。因被上诉人欧雪玉、林敬铨不识字，被上诉人欧雪玉、林敬铨与被上诉人吴旭升口头约定房屋售价为500000元。被上诉人吴旭升在诉争房屋过户到吴旭升名下后现金支付给被上诉人欧雪玉、林敬铨400000元，被上诉人欧雪玉、林敬铨将诉争房屋腾空之后，被上诉人吴旭升又向被上诉人告欧雪玉、林敬铨支付剩余的100000元。
被上诉人吴旭升答辩称：其与被上诉人欧雪玉、林敬铨是合法的房屋买卖关系。被上诉人欧雪玉、林敬铨的邻居是被上诉人吴旭升的朋友，被上诉人吴旭升是通过他介绍向被上诉人欧雪玉、林敬铨购买诉争房屋。被上诉人吴旭升与被上诉人欧雪玉、林敬铨口头约定诉争房屋的售价为500000元。因被告欧雪玉说她不识字，双方未签订书面合同。被上诉人欧雪玉、林敬铨将房屋过户到被上诉人吴旭升名下时，被上诉人吴旭升将约定的500000元现金中的400000元支付给被上诉人欧雪玉、林敬铨，剩余的100000元在被上诉人欧雪玉、林敬铨腾空房屋后已支付给欧雪玉、林敬铨。被上诉人吴旭升与被上诉人欧雪玉、林敬铨的房屋买卖真实、合法有效，请求法院依法维持一审判决。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，被上诉人吴旭升向被上诉人欧雪玉买受讼争房屋，被上诉人林敬铨亦同意，且被上诉人吴旭升已支付合理对价，该房屋亦已依照法律规定登记至被上诉人吴旭升名下。上诉人主张被上诉人吴旭升购买该房屋缺乏用益上的合理理由支持，来推定被上诉人吴旭升与被上诉人欧雪玉、林敬铨之间存在恶意串通，于法无据，本院不予采信。同时上诉人亦未提供直接有效证据证明被上诉人欧雪玉、林敬铨与被上诉人吴旭升之间存在恶意串通等合同无效的法定情形，故上诉人主张确认被上诉人欧雪玉、林敬铨与被上诉人吴旭升转让位于福州市仓山区金山街道亭头路140号金骏小区A区7号楼202单元房的合同无效的诉请，原审法院不予支持，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币5937元，由上诉人陈娟、陈烟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丘宝珍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初415号
原告：何春平，男，1967年3月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市环卫局职工，住湖北省安陆市。
原告：李华珍，女，1968年3月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，无职业，住湖北省安陆市。
被告：高小明，男，1984年12月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，北京信泰德利华自动化技术有限公司职工，住武汉市青山区。
被告：叶智文，女，1986年10月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，武钢兴达公司职工，住武汉市青山区（户籍地湖北省孝感市孝昌县）。
原告何春平、李华珍与被告高小明、叶智文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春平、李华珍向本院提出诉讼请求：两�告偿还原告借款30,000元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系姨侄关系。2012年8月13日，被告向原告借款30,000元，用于购买青山区钢花新村121街246门9号的房屋。原告通过转账的方式向被告给付了借款。现原告要求被告偿还借款。
被告高小明辩称：原告诉请属实，被告借款的目的是为了购买武汉市青山区钢花新村121街坊246门9号的房屋。
被告叶智文辩称：原告诉请属实，借款是为了购买武汉市青山区钢花新村121街坊246门9号的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条及银行流水，被告叶智文认为借条上被告叶智文的签名不是本人所签，银行的流水没有加盖银行的公章，对�明目的有异议，认为被告叶智文对借款事实不清楚。本院认为，虽然借条中被告叶智文的签名不是其所签，但被告叶智文认可借款的事实，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告于2008年2月15日结婚至今。2015年，被告高小明、叶智文向原告借款用于购买青山区钢花新村121街246门9号的房屋。2015年6月20日，原告通过案外人何蓉向被告高小明账户汇款30,000元。此后，被告高小明向原告补写了30,000元的借条，被告叶智文的签名系被告高小明所写。现原告要求两被告偿还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高小明、叶智文于本判决生效之日起10日内向原告何春平、李华珍偿还借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费275元，由被告高小明、叶智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理�
审判员 刘均
二〇一七年三月二十八日
书记员 司思
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初62号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人兰金学，男。因涉嫌抢劫罪，于2016年1月25日被广西南宁铁路公安处南宁站派出所抓获归案；因涉嫌抢劫罪，于2016年1月30日被宜章县公安局刑事拘留；2016年2月4日，经宜章县人民检察院批准，次日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人兰金学犯抢劫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人兰金学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2015年12月15日晚19时许，被告人兰金学骑电动摩托车路经宜章县阳普医疗有限公司斜对面时，看见被害人李某某独自在人行道上行走，遂在路边捡起一根木棍砸打李某某脖子，拖拽其挎包，将其推到旁边的水沟上，并用石头砸其头部，后持所抢挎包逃走。
被告人兰金学于2016年1月30日被广西南宁铁路公安处南宁站派出所民警抓获归案。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：1、被告人的户籍资料、抓获经过、在逃人员登记信息表、宜章县城关镇卫生院诊断书等书证；2、证人刘某某、文某某的证言；3、被害人李某某的陈述；4、郴州市公安局物证鉴定所对被告人的血样以及现场提取的DNA作出的物证检验报告；5、公安机关侦查员对抢劫现场的勘验检查笔录、对被告人血样的提取笔录；6、被告人兰金学的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人兰金学以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人兰金学当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月15日晚19时许，被告人兰金学骑电动摩托车路经宜章县阳普医疗有限公司斜对面时，看见被害人李某某独自在人行道上行走，意欲对李某某实施抢劫，遂在路边捡起一根木棍砸打李某某脖子，拖拽其挎包，将其推到旁边的水沟上，用暴力抢得李某某持有的挎包后逃往旁边的树林，从挎包内拿出现金人民币一百元后，并将挎包丢弃在树林后逃走。次日，被害人李某某在抢劫现场旁的树林找到了其挎包。
被告人兰金学于2016年1月25日被广西南宁铁路公安处南宁站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人兰金学在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人的户籍资料、抓获经过、在逃人员登记信息表、宜章县城关镇卫生院诊断书等书证；2、证人刘某某、文某某的证言；3、被害人李某某的陈述；4、郴州市公安局物证鉴定所对被告人的血样以及现场提取的DNA作出的物证检验报告；5、公安机关侦查员对抢劫现场的勘验检查笔录、对被告人血样的提取笔录；6、被告人兰金学的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰金学以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人兰金学犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人兰金学到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于公诉机关提出的判处被告人兰金学三年以上六年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人兰金学的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人兰金学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决书生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2019年7月24日止）。
二、继续追缴被告人兰金学抢劫所得赃款人民币一百元，予以返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周四新
审 判 员 廖拾金
人民陪审员 谢启斌
二〇一六年五月三十日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）人户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初26号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人马波，男，1993年5月13日出生，住庆安县。2014年12月9日因涉嫌容留他人吸毒被庆安县公安局刑事拘留，同年12月22日以涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，2015年5月28日被庆安县人民法院以犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，当日被取保候审并释放。此次因涉嫌妨害公务罪于2016年11月4日被庆安县公安局刑事拘留，同年12月7日被庆安县人民检察院批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人马波犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理，庆安县人民检察院检察员庄树明出庭支持公诉，被告人马波到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年11月3日晚11时30分许，庆安县公安局跃进派出所接到110指令：庆安县滚石歌厅三楼有人在打仗，要求立即出警处理。接警后，值班副所长张某带领民警严某某、马某立即赶到了现场。经查系被告人马波等人因琐事与程某某发生口角，进而厮打。民警在了解情况后，准备将被告人马波等人带回派出所接受进一步调查，被告人马波拒不配合，而且公然侮辱谩骂民警，与民警撕扯，不让警察离去。在民警要将其强行带离时，被告人马波又用啤酒瓶子、腰带对民警张某、马某、严某某进行殴打，将马某、严某某脸部、手部打伤，阻碍了人民警察依法执行公务，扰乱了歌厅的公共秩序。
公诉机关为证实上述事实，向法庭宣读、出示了相关证据，认为被告人马波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人马波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马波系缓刑考验期内犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，撤销缓刑，实行数罪并罚。建议判处三至四年有期徒刑。
被告人马波对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年11月3日晚11时许，被告人马波等人在庆安县滚石歌厅三楼因琐事与程某某发生口角，并相互撕打，程某某的朋友打电话报警。11时30分许，庆安县公安局跃进派出所接到110指令，值班副所长张某带领民警严某某、马某着警装赶到现场进行处置，口头传唤被告人马波等人到派出所接受询问。被告人马波拒不配合，谩骂出警民警，与民警撕扯，并用啤酒瓶子、腰带对民警张某、马某、严某某进行殴打，将马某、严某某脸部、手部打伤。后派出所出警增援，将被告人马波强制带至公安机关。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有证人张某、马某、严某某、王某某、朱某某、程某某、赵某某、苏某某、张某某、包某某、郭某某、罗某某的证言，现场勘查笔录及照片，案发现场监控录像光盘一张及制作说明，庆安县人民法院（2015）庆法刑初字第36号刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓捕破案经过及被告人马波的供述等证据证实。
本院认为，被告人马波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人马波如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚；其在缓刑考验期内又犯罪，应依法撤销缓刑，对其数罪并罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆法刑初字第36号刑事判决书中对被告人马波适用缓刑部分的判决。
二、被告人马波犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年一个月，与原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起，减去先行羁押的5个月20日，至2021年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
审 判 员 王树军
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年三月三日
书 记 员 江庆娟