湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终149号
上诉人（原审原告）刘真来，男，1950年1月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县，。
上诉人（原审原告）晏运娇，女，1957年9月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，。
上诉人（原审原告）刘昕，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，。
委托代理人刘真来，男，1950年1月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。，系原告刘昕之父。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）茶陵县人民政府，住所地：茶陵县云阳街道炎帝南路01号。
法定代表人江小忠，县长。
委托代理人谭军临，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县，，系茶陵县国土资源局不动产登记中心副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人谭松连，男，1952年11月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县，。
上诉人刘真来、晏运娇、刘昕因与被上诉人茶陵县人民政府、第三人谭松连确认行政行为无效一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1996年11月9日，茶陵县人民政府规划部门为第三人谭松连座落在茶陵县云阳办事处交通社区卫生局边，锦华区入门口的私房（毗邻原株洲汽车摩托车贸易总公司茶陵分公司）颁发了编号96-140号建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。1996年11月22日茶陵县人民政府为第三人谭松连颁发了茶城国（96）字第B交658号《国有土地使用证》，1997年茶陵县人民政府凭茶城国（96）字第B交658号《国有土地使用证》为第三人谭松连变更登记为国用（97）B交384号《国有土地使用证》，发证面积为215.5㎡。2001年4月16日，原株洲汽车摩托车贸易总公司茶陵分公司与原告刘真来签订《房地产转让协议书》，将其于1996年取得规划红线内的房屋地产一并转让给原告刘真来。同年4月，原告刘真来到茶陵县房产局申请办理转移登记，茶陵县房产局为其将原告受让的房屋登记在原告名下并颁发了茶房权证Ａ字第03-××号房产证，但未办理土地登记。2002年7月22日，茶陵县国土资源局收购了原告刘真来受让的整个汽配公司的房地产，并签订了《收购刘真来受让株洲汽车摩托车配件公司土地及地上附着物协议书》，同年7月26日，茶陵县人民政府作出茶政土收字（2002）09号收回土地使用权决定书，决定依法收回原株洲汽车摩托车贸易公司茶陵分公司非法转让给刘真来的土地使用权（连同地上建筑物）。同年12月6日，茶陵县国土资源局将该宗房地产出让给茶陵县房产管理局。现已整体开发，且土地使用权及房产等物权均依法转让为私有。原告刘真来认为第三人谭松连侵占了其财产。2014年6月13日，茶陵县房产管理局撤销了原告刘真来、晏运娇、刘昕持有的茶房权证Ａ字第03-××号《房屋所有权证》。原告认为，第三人谭松连的用地面积为146.6㎡，被告在没有任何依据的情况下给第三人谭松连颁发215.5㎡国用（97）字第B交384号国土使用证，致使第三人谭松连侵占原告茶房权证Ａ字第03-××号《房屋所有权证》登记的一间42.5㎡的房屋及该房屋占用的土地，故，原告诉至法院。2015年12月20日株洲县人民法院就原告刘真来要求撤销第三人谭松连拥有的茶城国用97字第B交384号国有土地使用证一案，以刘真来的起诉超过了2年的法定起诉期限为由，驳回了原告刘真来的起诉。
原审认为，原告提起的诉讼是请求确认无效之诉，基于无效行政行为自始无效，其起诉不受起诉期限的制约，故被告认为原告起诉已超过起诉期限的主张，本院不予支持。本案争议的焦点是：被告发给第三人谭松连的国用（97）字第B交384号国土使用证的行为否无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定了只有当行政行为具有“重大明显违法”情形时，人民法院才能作出确认无效之判决。该条款示范性的列举了无效行为的两种情形：一是行政行为的实施主体不具有行政主体资格；二是行政行为没有依据。本案原告正是认为被告作出的具体行政行为具有上述两种情形而主张的无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款规定：“城市市区的土地属于国家所有。”第十一条第三款规定：“单位和个人依据使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，校发证书，确认使用权。”因此，茶陵县人民政府具有办理、变更土地使用权的职责，原告以被告不具有行政主体资格为由主张无效，不能成立。其次，本案被告为第三人谭松连颁发国用（97）字第B交384国土使用证，是依据《土地管理法》第十二条、第十三条、第十六条之规定而办理，被告的行政行为不具有“重大且明显违法”的情形，原告以被告的行政行为没有依据，请求确认无效的主张，亦不能成立。综上所述，原告请求确认被告给第三人谭松连颁发215.5㎡国用（97）字第B交384号国土使用证的行为无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘真来、晏运娇、刘昕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘真来、晏运娇、刘昕承担。
上诉人刘真来、晏运娇、刘昕上诉称：一、被上诉人茶陵县人民政府在没有依据的情况下，颁发215.5㎡虚假面积使用证给谭松连，是重大且明显的违法情形，依法应当判决确认无效。二、原判决认定事实错误，谭松连没有提供证据证明215.5㎡房屋的土地权属来源，215.5㎡土地权属是被上诉人捏造的面积。上诉人的房屋产权来源合法，其合法的房产证没被撤销，其物权应受法律保护。三、原判决适用法律、法规错误。请求：1、依法撤销湖南省攸县人民法院（2017）湘0223行初72号行政判决书；2、确认茶陵县人民政府颁发给谭松连的国用（97）字第B交384号《国有土地使用权证》无效。
被上诉人茶陵县人民政府辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本院生效的（2016）湘02行终22号行政裁定书认为，刘真来、晏运娇、刘昕请求撤销谭松连持有的国用（97）字第B交384号《国有土地使用权证》的起诉已超过了起诉期限。本案上诉人刘真来、晏运娇、刘昕的诉讼请求虽为请求确认茶陵县人民政府颁发给谭松连的国用（97）字第B交384号《国有土地使用权证》无效，但不论上诉人对国用（97）字第B交384号《国有土地使用权证》提起的是撤销之诉还是确认无效之诉，上诉人的目的都是为了否定该证的效力，消灭该证记载的权利，其实质是诉讼标的同一的两次行政诉讼，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应驳回刘真来、晏运娇、刘昕的起诉。综上，原审判决认为刘真来、晏运娇、刘昕对本案有诉权，并作出实体判决，系适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省攸县人民法院（2017）湘0223行初72号行政判决；
二、驳回刘真来、晏运娇、刘昕对本案的起诉。
本案一、二审案件受理费，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗颖红
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 倩
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。