北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6943号
上诉人（原审被告）郭×6，男，1982年1月21日出生。
委托代理人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭×7，女，1965年2月25日出生。
委托代理人王×（郭×7之夫），1954年1月11日出生。
委托代理人张翼飞，北京市首创律师事务所律师。
原审被告张×，女，1958年6月25日出生。
原审被告郭×1，男，1957年4月21日出生。
原审被告马×，女，1984年2月6日出生。
原审被告郭×8，男，2005年7月2日出生。
法定代理人郭×6（郭×8之父），1982年1月21日出生。
委托代理人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。
上诉人郭×6因与被上诉人郭×7，原审被告郭×1、张×、马×、郭×8物权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第31876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭×6与原审被告郭×8之共同委托代理人吴启顺，被上诉人郭×7及其委托代理人王×、张翼飞，原审被告张×、郭×1到庭参加诉讼。原审被告马×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭×7在原审法院起诉称：郭×7是郭×1的同胞妹妹。2010年1月17日，郭×1与北京市朝阳区×乡（以下简称×乡）腾退安置办公室就×乡×大队×村×号院拆迁签订了《×乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》，协议主要约定×号院现有4户6人，应安置人口6人，分别是户主张×，之夫郭×1，户主郭×6，户主马×，之子郭×8，户主郭×7，共安置房屋五套。后相应的购房款已从拆迁款中扣除。郭×7享有50平方米的安置面积，但郭×7并没有取得相应的房屋。现诉至法院请求人民法院判令位于北京市朝阳区×家园×号楼×单元×号（以下简称×号）房屋归郭×7单独居住使用，由郭×7支付郭×1购房款225000元，判令郭×1、张×支付郭×7租房费14400元。
郭×1在原审法院辩称：郭×7在×大队入户时书写协议，其内容为郭×7不享有×大队一切村民待遇。后郭×1与郭×7签订一份协议，其内容为郭×7的50平方米购房指标归郭×1所有，拆迁时郭×1给郭×7人头钱135000元，郭×7给郭×1挂户费25万元和买房钱。本次拆迁没有人头钱在内，所以郭×1让郭×7居住502室房屋，钱以后再给。后王×带人到郭×1家将上述协议抢走。王×后在法院起诉郭×1要求30万元，但是法院判给其7万元。郭×1让郭×7住房，但是郭×7没有将购房款给郭×1，所以郭×1将郭×7轰走了。
张×在原审法院辩称：2003年，郭×7离婚，后与王×在一起。2009年4月，4个兄弟姐妹商量郭×7落户事宜，当时书写一个协议，其内容为郭×7拆迁所得的平米数归郭×1、张×，购房指标与郭×7没有关系。郭×7拿着上述协议让姐姐、哥哥签字。郭×1、张×同意把房屋给郭×7居住，虽然当时没有房屋。三天后，郭×7、王×带人将上述协议抢走了。后郭×7问张×要两个人的钱，法院判决了7万元，也已经执行完毕。郭×7是一个空挂户，没有什么能腾退的。张×不同意给郭×7房屋，涉案房屋是郭×6的房屋，不同意225000元，14400元周转费需要腾退才有，郭×7没有上述款项。
郭×6、郭×8在原审法院辩称：×号房屋是在郭×6名下，与郭×7没有关系，郭×6、郭×8不应该作为本案的被告。2009年，郭×7将户口挂在郭×1名下，郭×6于2005年单独立户，挂户与郭×6没有任何关系。拆迁的院子原有一层建筑面积158.5平方米属于郭×1，拆迁时整个建筑面积是434平方米，多出来的建筑面积是郭×6和马×的。拆迁时，郭×6、郭×8应该均有50平方米，扣除误差因素，郭×6没有多占，购房费用是郭×6支付的，也是郭×6出钱进行的装修装饰。×号房屋是郭×6、郭×8的合法财产，郭×6在监狱服刑，出来应该有地方居住，郭×6、郭×8不同意郭×7的全部诉讼请求。
马×未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明：郭×1、张×是夫妻关系，二人生育一子郭×6。马×是郭×6之前妻，郭×8是郭×6、马×之女。郭×7是郭×1之妹。
2010年1月16日，腾退人×乡腾退安置办公室（甲方）与被腾退人郭×1、张×、郭×6、马×、郭×8、郭×7（乙方）签订《定向安置房协议》，约定乙方的定向安置房屋暂定名为×家园，应安置面积共300平方米，均价4500/平方米，安置房屋总价款为1350000元。
2010年1月17日，腾退人×乡腾退安置办公室（甲方）与被腾退人郭×1（乙方）签订《×乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》，约定乙方原房屋×号院现有4户6人，应安置人口6人，分别是户主张×，之夫郭×1，户主郭×6，户主马×，之子郭×8，户主郭×7。甲方应支付乙方房屋腾退补偿款3598800元，其中包括被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖3254370元，工程配合奖16万元，提前搬家奖2万元，周转补助费144000元，一次搬家补助费8680元，二次搬家补助费6000元，移机、改造补助费5750元。
2011年郭×7曾诉至法院要求郭×1返还腾退补偿款69000元，请求确认安置房屋中其享有50平方米的定向安置房屋一套，法院于2011年12月13日出具（2011）朝民初字第24459号民事判决书，判决郭×1、张×、郭×6、马×、郭×8支付郭×7腾退补偿款六万九千元，驳回了郭×7的其他诉讼请求。后郭×1、张×、郭×6、马×、郭×8提出上诉，二审法院出具（2012）二中少民终字第04151号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。（2011）朝民初字第24459号民事判决书中写有：”...审理中，经法院向×乡新生村党支部书记谭×了解有关情况，谭×表示:按照该村拆迁政策涉案×号院户内每一个人可有权购买50平方米安置房，购房款从拆迁款中扣除，安置房现尚未完工，预计在2012年10月份完工，每人每月1000元的周转补贴，计算2年；郭×7原为该村村民，后因出嫁在1980年至1990年间户口转走，2009年又将户口转入该村，落在郭×1户下...。法院认为...关于郭×7请求确认享有50平方米的定向安置房屋1套，现房屋并未完工，该权利现仅为可期待之权利，并非现实之物权，应待完工后就其应享有的利益再行主张，故对该主张法院现难以支持...”。（2012）二中少民终字第04151号民事判决书中写有：”...郭×1等五人坚持称郭×7不应享有拆迁利益及其已放弃50平方米定向安置指标一节，因未能提供有力证据，故法院不予采信。关于郭×7请求确认享有50平方米的定向安置房屋1套，现房屋并未完工，该权利现仅为可期待之权利，并非现实之物权，应待完工后就其应享有的利益再另行主张...”。
经询，张×、郭×1认可郭×7之14400元周转费在其处。
庭审中，郭×7提供《证明》、《×乡安置房内部产权证明》，以此证明5套安置房分别为北京市朝阳区×家园×号楼×单元×号（产权人为郭×6名下，面积51.72平方米）、×号楼×单元×号、×号楼×单元×号、×号楼×单元×号、×号楼×单元×号。郭×6、郭×8、郭×1、张×对上述证据予以认可，但是张×认为其出资购房，所以郭×7不应该享有上述×号。张×提交证人证言、《协议书》、《申请书》等证据。郭×1、郭×8、郭×6对上述证据没有意见，郭×7对上述证据均不予认可。
原审法院认定的上述事实，有各方当事人庭审陈述、证人证言等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,依相关拆迁政策，郭×7依其户籍身份享有一定的拆迁补偿利益，其具体利益在《定向安置房协议》、《×乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》中体现，郭×1、张×、郭×6提交的证据不能证明郭×7不应享有拆迁利益及郭×7已放弃50平方米定向安置指标，故法院对其抗辩理由不予采信。现郭×7为应安置人口，且享有50平方米的安置面积，其有权居住使用×号安置房屋。关于购房款一节，郭×1、张×、郭×6对房屋问题存在争议，故购房款问题双方可另行解决。关于周转费一节，该费用属于郭×7所有，郭×1、张×应该将上述款项返还郭×7。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、郭×7有权居住使用位于北京市朝阳区×家园×号楼×单元×号房屋。二、郭×1、张×于本判决生效后七日内返还郭×7周转费一万四千四百元。三、驳回郭×7的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，郭×6不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回郭×7的诉讼请求；一、二审诉讼费用由郭×7承担。主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵害了郭×6的合法权益。郭×7在2009年将户籍迁入×乡×大队×村×号院时，明确承诺：如遇拆迁，不要安置房面积，只要按户籍补偿的款项（人头份钱），并出具了书面证明；对郭×7抢夺、毁灭上述书面证明的行为，证人郭×2、郭×3出庭作证。郭×6与郭×1、张×在10年前就已分立户口，郭×7挂户在郭×1名下，与郭×6无关。×号房屋属于郭×6所有的合法财产，郭×6虽在服刑，但其财产所有权依法受法律保护。
郭×7同意原判，不同意郭×6的上诉请求和理由。
张×、郭×1、郭×8同意郭×6的上诉意见。
马×未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院庭审中，郭×6向本院提交如下证据：1.北京市朝阳区×地区办事处×社区居委会（以下简称居委会）个人住房证明，用以证明涉案房屋归郭×6所有；2.（2011）朝民初字第24459号及（2012）二中少民终字第04151号分家析产案件中的谈话笔录复印件、开庭笔录复印件，用以证明该案中证人郭×4（郭×1的弟弟）、郭×5（郭×1的弟弟）、郭×2（郭×1的妹妹）均出庭作证证明郭×7放弃安置利益的协议是存在的，且郭×7把协议抢走了。郭×7的质证意见是：无法确认居委会证明的真实性，不知道该居委会是不是涉案房屋所在的居委会，且居委会无权确认房屋归属。庭审笔录是复印件，没有法院档案章，无法核实真实性；即便有章，也不认可证明目的；如果对方的证明目的成立的话，法院判决书中都应该有所体现，但是该案判决书中均明确确认郭×7应享有相应的拆迁利益，并没有认定所谓的证人证言。张×、郭×1、郭×8认可郭×6提交的证据。庭审中，张×陈述5套安置房中，×号房屋登记在郭×6名下，×号楼×单元×号房屋登记在郭×8名下，×号楼×单元×号房屋登记在马×名下，此三套房屋面积均是51平方米左右，×号楼×单元×号、×号楼×单元×号均是77平方米左右。郭×1、郭×8、郭×6、郭×7对此未持异议。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,郭×6主张郭×7在2009年将户籍迁入×乡×大队×村×号院时，已签署书面协议放弃50平方米安置房指标。郭×7对此不予认可。因郭×6未提供充分证据证实其主张，故本院不予采信。依据相关拆迁政策，郭×7作为应安置人口，应享有50平方米的安置面积。根据本案查明事实，应安置人口为6人，实际定向安置房屋仅安置了5套房屋，按照每人享有50平方米的安置面积，必然存在被安置人共有1套房屋的情形。考虑到郭×6系郭×1、张×之子，其应安置面积与郭×1、张×应安置面积在同一房屋内，更有利生产、方便生活，减少矛盾。故对郭×7要求居住使用×号安置房屋的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。关于购房款一节，双方可另行解决。关于周转费一节，该费用属于郭×7所有，郭×1、张×应将上述款项返还郭×7。
综上所述，郭×6的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费560元，由郭×7负担（已交纳）。
一审案件受理费2446元，由郭×7负担（已交纳）。
二审案件受理费2446元，由郭×6负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 万丽丽
审判员 张清波
审判员 贾 旭
二〇一六年六月三十日
书记员 仵 霞