重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00896号
上诉人（原审被告）廖某，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王安彬，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人潘虹颖，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）米某，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
上诉人廖某与被上诉人米某离婚后财产纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月8日作出（2014）沙法民初字第09735号判决，上诉人廖某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日对本案进行了询问。上诉人廖某及其委托代理人潘虹颖，被上诉人米某及其委托代理人杨刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米某在一审中诉称，××××年××月××日，其与廖某双方登记结婚。2010年1月31日，廖某与案外人签订房屋买卖合同，并向案外人支付首笔房款425036元。此后由廖某每月偿还贷款。2011年4月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2011）沙法民初字第349号民事判决书，判决双方离婚，鉴于该房屋尚未登记在米某、廖某名下，在该案中并未进行处理。现因该房屋的产权已经登记在案外人张羲名下，要求对该房屋的首付款457036元以及从2010年1月31日至2011年9月14日的银行按揭款进行平均分割，并由廖某按照银行同期同类贷款利率的4倍支付从2010年1月30日至本案裁判文书生效之日止的资金占用利息。
廖某在一审中辩称，米某所述部分属实，廖某在购买该房屋时实际支付的价款为100000元，且夫妻共同偿还该房屋的银行贷款的截止时间是2011年4月27日一审判决作出之日，而非2011年9月14日二审判决作出之日，另米某在离婚时已经多分财产，故不应当再分割房屋的出资款。
一审法院经审理查明，米某与廖某于××××年××月××日登记结婚。2010年1月31日，廖某与案外人张羲签订房屋买卖合同。合同约定，张羲将其名下位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道的房屋（房屋建筑面积98.29㎡）出售给廖某，成交价格845294元，付款方式为：第一次付款是在2010年1月31日，首付款425036元；第二次付款在廖某拿到房屋产权证后支付160000元；另该房屋的按揭款260000元由廖某承担。同日，张羲向廖某出具收条，证明收到廖某房款首付款425036元。后米某向一审法院提起离婚诉讼，2011年4月27日，经一审法院作出（2011）沙法民初字第349号民事判决书，判决双方离婚。后廖某提起上诉，2011年9月14日，重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法民终字第04237号民事判决，该判决认定，位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道的房屋虽签有房屋买卖合同，但尚未办理产权证，不应在本案中予以处理，待权属明确后可另诉解决。
一审另查明，该房屋的按揭款260000元的借款期限从2010年2月26日开始至2030年2月25日止，共计240个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为1610.26元，一直由廖某偿还。
2014年3月，位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道的房屋的产权登记在张译匀名下。目前该房屋由廖某居住使用。
现米某向一审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求判如所请。一审审理中，廖某抗辩认为廖某在购买该房屋时实际支付的价款为100000元，且夫妻共同偿还该房屋的银行贷款的截止时间是2011年4月27日一审判决作出之日，而非2011年9月14日二审判决作出之日。双方争议较大，一审调解未成。
一审法院认为，米某、廖某在解除婚姻关系时，位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道的房屋，虽签有房屋买卖合同，但因尚未办理产权证而未作处理。现该房屋产权已经登记在房屋出卖人张译匀名下，米某要求对在婚姻关系存续期间，米某、廖某双方对该房屋的出资款进行分割，应予允许。
关于出资款的金额，应包括首付款和按揭款两部分。根据重庆市第一中级人民法院作出的（2011）渝一中法民终字第04237号民事判决，可以认定房屋的首付款为425036元，廖某抗辩认为首付款为100000元的意见，并无证据证明，且与本案查明的事实不符，故不予采信。双方的离婚时间应以2011年9月14日二审判决作出之日计算，故偿还按揭款的金额，应从2010年3月开始至2011年9月14日止，共计19个月。还款额为30594.94元。综上，米某、廖某在婚姻关系存续期间对位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道的房屋的出资款为455630.94元。
关于财产分割，应根据照顾无过错方和子女的原则处理。米某要求按照均分原则分割购房款，符合法律规定，可以采信。廖某认为米某无权分割购房款的意见，因不符合法律规定，不予采信。至于因廖某与案外人张羲签订房屋买卖合同而享有的合同权益，在廖某支付米某出资款后应当归廖某所有。
关于米某请求的资金占用利息问题，一审法院认为，在夫妻关系存续期间，米某、廖某双方均享有该房屋买卖合同权益，在对该房屋出资款实际分割之前，并不存在廖某占有米某资金的问题，故对米某要求廖某承担资金占有利息的请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、由廖某于本判决发生法律效力后立即支付米某房屋出资款227815.47元。二、对廖某签订的，位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道的的房屋买卖合同的权益归廖某所有。三、驳回米某的其他诉讼请求。一审案件受理费5000元，减半缴纳2525元（米某已预交），由米某负担1262.50元，由廖某负担1262.50元，限廖某于本判决书发生法律效力后迳付米某1262.50元。
廖某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2014）沙法民初字第09735号民事判决，依法改判。2、请求对标的房屋重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段18号A1-2-6-2号2010年价值进行评估。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对案件事实认定不清，一审案件争议标的房屋首付款仅支付了100000元，并非一审判决中认定的425036元。二、本案为离婚后财产纠纷，在上诉人与被上诉人离婚纠纷一案中，上诉人作为过错方已经因过错承担了相应责任，因此本案中不应再适用照顾无过错方的原则。同时，由于离婚后上诉人无业，经济窘迫，根据《婚姻法》第四十二条之规定，在标的房屋出资款进行分割时，应当对被上诉人予以照顾。
米某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。另外，廖某在一审中并未对房屋提出评估申请，故二审不应支持其评估要求，此外因为被上诉人的诉讼请求并不是分割房屋，因此对房屋价值进行评估没有必要。
二审审理中，上诉人廖某向本院举示了银行转账记录一份，拟证明廖某于2010年1月30日网转10万元于张羲的账上。被上诉人认为该证据不属于新证据，也不能达到证明目的，因为只显示了网转10万元，但不能证明在签订房屋买卖合同后仅仅支付了10万元。对上诉人提交的证据，本院认为不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信。
对上诉人提出的评估申请，因被上诉人的诉讼请求并不是分割房屋，而是请求对夫妻关系存续期间支付的房屋首付款及按揭款进行分割，而该首付款及按揭款是明确具体的，因此并无评估必要。且上诉人在一审中未提出评估申请，故本院对上诉人要求对房屋价值进行评估的申请不予准许。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…。”本案中，上诉人称房屋首付款为100000元，但重庆市第一中级人民法院作出的（2011）渝一中法民终字第04237号民事判决也只认定房屋首付款为425036元，且该判决已发生法律效力。上诉人未提交相反证据足以推翻房屋首付款为425036元的事实，故本院对上诉意见不予采纳。上诉人认为其经济困难，要求在进行标的款分割时，对被上诉人予以照顾，但上诉人未提交相应证据证明其主张，故本院对上诉人的此项请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人廖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程容