wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3962号
原告：白念芳，女，1969年12月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层。
法定代表人：卫磊，该公司总经理。
被告：淮北政通文化科技置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海中路81号1#906室。
法定代表人：姜旗，该公司总经理。
原告白念芳与被告合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称新思维公司）、淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白念芳的委托诉讼代理人王清源到庭参加诉讼，被告新思维公司、政通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白念芳向本院提出诉讼请求：1、新思维公司、政通公司返还我认筹金2万元；2、新思维公司、政通公司支付利息损失1156.83元（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月30日计算至2016年8月30日，此后利息计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由新思维公司、政通公司承担。事实与理由：2014年12月27日，我为购买政通公司开发的政通梦幻王国商铺向新思维公司缴纳2万元认筹金，新思维公司与我签订《新思维畅通卡购卡协议书》，双方约定：我支付2万元购房认筹金购房购买新思维畅通卡，该卡可以在政通公司销售的政通梦幻王国购买商铺，该楼盘开盘三日内成功购买商铺后，每张卡均可享受购房7万元的优惠。若自愿放弃正式认购意愿，新思维公司将于公开发售三日后30天内通知我到指定地点，凭购卡协议书原件、畅通卡、本人身份证原件及购卡诚意金收据办理全额无息退还诚意金手续等内容。后因政通公司未能如期建设政通梦幻王国项目，该公司在2015年8月31日向我出具《承诺书》，承诺在2015年9月30日退回2万元认筹金，但至今分文未付。
新思维公司、政通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，白念芳为购买政通公司开发的淮北政通梦幻王国商铺与新思维公司签订《新思维畅通卡购卡协议书》。协议书约定白念芳自愿购买新思维畅通卡，价值2万元；白念芳持有本畅通卡在政通梦幻王国开盘3日内成功购买商铺后，可享受购房7万元的优惠等内容；白念芳自愿放弃正式认购意愿的，新思维公司将于公开发售三日后30天内通知白念芳到指定地点，白念芳凭购卡协议书原件、畅通卡、本人身份证原件及购卡诚意金收据办理全额无息退还诚意金手续等内容。同日，白念芳通过刷卡方式将2万元认筹金给付政通公司。后因政通梦幻王国工程停工，白念芳多次向新思维公司、政通公司催要退款。政通公司于2015年8月31日向白念芳出具承诺书，承诺于2015年9月30日前将白念芳缴纳的2万元退回。现因新思维公司、政通公司一直未向白念芳退还认筹金致本纠纷发生。
以上事实，有白念芳提交的《新思维畅通卡购卡协议书》、收据、POS机刷卡交易单、承诺书及白念芳庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，白念芳与新思维公司签订的《新思维畅通卡购卡协议书》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。该协议中约定，白念芳自愿放弃认购意愿的，新思维公司办理全额无息退还诚意金手续。现白念芳已放弃认购意愿，故新思维公司应按合同约定退还白念芳认筹金。政通公司向白念芳出具承诺书，承诺退还其认筹金，政通公司应与新思维公司共同承担退款义务。现白念芳诉请要求新思维公司、政通公司返还其认筹金2万元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。经白念芳催要后，新思维公司、政通公司一直未向白念芳退款，应赔偿白念芳损失。因政通公司承诺于2015年9月30日前退还认筹金，故新思维公司、政通公司应自2015年9月30日起，按照银行同期贷款利率向白念芳支付利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告白念芳认筹金2万元并支付利息（按照中国人民银行银行同期贷款利率自2015年9月30日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，因本案适用简易程序，减半收取164.50元，由被告合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 江 权
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1657-2号
申请执行人马春华，女，1965年3月30日生，汉族，无业，住山东省章丘市。
被执行人韩继利，男，1968年12月26日生，汉族，济南大学西校区保卫处职工，住济南市。
马春华与韩继利民间借贷纠纷一案，我院于2013年7月15日作出的（2013）市民初字第1587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月19日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1587号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年二月十四日
书记员 周晓燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第535号
原告：新疆青建热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号六区36栋1层。
法定代表人：于德运，该公司经理。
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被告：潘洪晨，男，汉族，1963年6月5日出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆青建热力有限公司（以下简称青建热力公司）与被告潘洪晨供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告青建热力公司委托代理人杨金良到庭参加诉讼。被告潘洪晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青建热力公司诉称，原告给被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路一区15号楼1单元501室供暖，被告拖欠原告2012年度的热力费1584.88元。经原告多次催讨，被告至今未交付，产生滞纳金855.83元。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的热力费1584.88元，滞纳金855.83元�合计2440.71元，并承担本案诉讼费用。
被告潘洪晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告潘洪晨系乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路一区15号楼1单元501室住户，该房屋属于原告青建热力公司的供暖范围内，原告在履行了供热义务后，被告拖欠原告2012年度的热力费1584.88元。此款至今未付。
以上事实，有当事人的陈述及庭审笔录予以证实，被告未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费，被告拖欠原告2012年度的热力费1584.88元拒不缴纳，于法无据，故本院对原告要求被告支付热力费1584.88元的诉讼请求，予以支持。被告未按时支付热力费，理应支付相应滞纳金。但原告诉请的滞纳金计算方式有误，本院依法予以调整，即本院参照银行同期贷款利率予以计算，滞纳金为146.21元（1584.88×5.125‰×18个月（2012年4月16日至2013年10月16日）】。综上，对原告该项诉讼请求，主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪晨给付原告新疆青建热力有限公司热力费1584.88元；
二、被告潘洪晨偿付原告新疆青建热力有限公司滞纳金146.21元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的2440.71元，判定给付标的1731.09元，占争议标的70.93%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担17.73元，原告负担7.27元（余款退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 相里梦瑶
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第535号
原告：新疆青建热力有限公司。
委托代理人：杨金良。
被告：潘洪晨。
原告新疆青建热力有限公司（以下简称青建热力公司）与被告潘洪晨供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告青建热力公司委托代理人杨金良到庭参加诉讼。被告潘洪晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青建热力公司诉称，原告给被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路一区15号楼1单元501室供暖，被告拖欠原告2012年度的热力费1584.88元。经原告多次催讨，被告至今未交付，产生滞纳金855.83元。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的热力费1584.88元，滞纳金855.83元，合计2440.71元，并承担本案诉讼费用。
被告潘洪晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告潘洪晨系乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路一区15号楼1单元501室住户，该房屋属于原告青建热力公司的供暖范围内，原告在履行了供热义务后，被告拖欠原告2012年度的热力费1584.88元。此款至今未付。
以上事实，有当事人的陈述及庭审笔录予以证实，被告未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费，被告拖欠原告2012年度的热力费1584.88元拒不缴纳，于法无据，故本院对原告要求被告支付热力费1584.88元的诉讼请求，予以支持。被告未按时支付热力费，理应支付相应滞纳金。但原告诉请的滞纳金计算方式有误，本院依法予以调整，即本院参照银行同期贷款利率予以计算，滞纳金为146.21元（1584.88×5.125‰×18个月（2012年4月16日至2013年10月16日）】。综上，对原告该项诉讼请求，主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪晨给付原告新疆青建热力有限公司热力费1584.88元；
二、被告潘洪晨偿付原告新疆青建热力有限公司滞纳金146.21元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的2440.71元，判定给付标的1731.09元，占争议标的70.93%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担17.73元，原告负担7.27元（余款退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 相里梦瑶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06财保1号
申请人大庆市智力金属加工有限公司。
法定代表人韩世清，该公司总经理。
委托代理人叶玲，该公司法务工作人员。
被申请人大庆隆源房地产开发有限公司。
法定代表人宋海英，该公司总经理。
申请人大庆市智力金属加工有限公司因与被申请人大庆隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人12611162.47元银行存款。担保人大庆市日昇昌融资担保有限公司自愿为本案诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，大庆市智力金属加工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人大庆隆源房地产开发有限公司12611162.47元银行存款。冻结期限为一年，具体冻结时间详见协助冻结存款通知书，在冻结期限内，被申请人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。
如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日向本院提交书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，如逾期不起诉或者不申请仲裁，本院将解除财产保全。
保全申请费5000元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵 悦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈玉青，女，1962年1月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉青信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,684.04元。原告诉称,被告陈玉青系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,684.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第810号
原告王某，女。
委托代理人赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告孟某，男。
原告王某与被告孟某离婚纠纷一案，原告王某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告经法庭及亲朋好友做夫妻和好工作，已和好夫妻关系，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 黄琳
二〇一四年十月九日
书记员 朱砂
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3381号
原告：陈金平，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：秦金海，男，汉族，1979年5月12日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被告：张小利，女，汉族，1984年1月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
原告陈金平与被告秦金海、张小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金平及委托代理人何圣年到庭参加了诉讼。被告秦金海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼；被告张小利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金平向本院提出诉讼请求：两被告归还借款人民币60000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告秦金海系同事关系，被告秦金海与张小利系夫妻关系。2012年6月6日，被告秦金海以经营需资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条。后原告多次向被告催讨该笔借款均未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告秦金海未答辩也未提交证据。
被告张小利未答辩也未提交证据。
原告陈金平围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；
2.两被告户籍信息，证明两被告的身份信息及主体适格；
3.借条，证明被告向原告借款的事实；
4.两被告结婚登记审查处理表，证明两被告系合法的夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
对原告的上述证据，被告秦金海、张小利均未质证。
经庭审举证，对原告陈金平提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：借款是否属实？若属实，借款的归还情况。本案中原告陈金平要求两被告归还借款本金60000元，并为此向本院提交借条佐证，对此本院予以确认；关于责任承担，因被告秦金海与张小利系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告秦金海与张小利共同偿还。
综上所述，原告要求两被告归还借款的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦金海、张小利于本判决生效后十日内归还原告陈金平借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费250元，计1550元，由被告秦金海、张小利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 新
人民陪审员 梁 卉
人民陪审员 刘薇薇
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初3381号原告：陈金平，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。被告：秦金海，男，汉族，1979年5月12日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。被告：张小利，女，汉族，1984年1月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。原告陈金平与被告秦金海、张小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金平及委托代理人何圣年到庭参加了诉讼。被告秦金海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼；被告张小利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金平向本院提出诉讼请求：两被告归还借款人民币60000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告秦金海系同事关系，被告秦金海与张小利系夫妻关系。2012年6月6日，被告秦金海以经营需资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条。后原告多次向被告催讨该笔借款均未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告秦金海未答辩也未提交证据。被告张小利未答辩也未提交证据。原告陈金平围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2.两被告户籍信息，证明两被告的身份信息及主体适格；3.借条，证明被告向原告借款的事实；4.两被告结婚登记审查处理表，证明两被告系合法的夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。对原告的上述证据，被告秦金海、张小利均未质证。经庭审举证，对原告陈金平提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：借款是否属实？若属实，借款的归还情况。本案中原告陈金平要求两被告归还借款本金60000元，并为此向本院提交借条佐证，对此本院予以确认；关于责任承担，因被告秦金海与张小利系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告秦金海与张小利共同偿还。综上所述，原告要求两被告归还借款的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦金海、张小利于本判决生效后十日内归还原告陈金平借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费250元，计1550元，由被告秦金海、张小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 何 新人民陪审员 梁 卉人民陪审员 刘薇薇二〇一七年一月二十五日代理书记员 朱若浴附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申2号
再审申请人（原审被告）:沃达沣（北京）展览有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路81号63室。
委托诉讼代理人:谭家珍，男，1946年9月8日出生，沃达沣（北京）展览有限公司库管员。
被申请人（原审原告）:钟苟妹，男，1961年12月24日出生。
再审申请人沃达沣（北京）展览有限公司（以下简称沃达沣公司）因与被申请人钟苟妹民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2354号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃达沣公司申请再审称：请求撤销原审调解书，裁定以普通程序再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由为：被申请人以篡改过的公司账册为证据，捏造再审申请人欠其67870.6元的故事，其实际欠再审申请人83129.4元；原审未查清事实组织调解，再审申请人在法官的引导下同意达成还款协议；再审申请人2016年12月联系到会计，方知被欺诈。
本院经审查认为：再审申请人沃达沣公司与被申请人钟苟妹在原审中达成调解协议并由原审法院出具民事调解书予以确认，现再审申请人主张对该调解书予以再审，但未举证证明该调解书违反自愿原则或存在违法之处，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沃达沣（北京）展览有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 关卫平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年三月二十二日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张海桃
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申2号再审申请人（原审被告）:沃达沣（北京）展览有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路81号63室。委托诉讼代理人:谭家珍，男，1946年9月8日出生，沃达沣（北京）展览有限公司库管员。被申请人（原审原告）:钟苟妹，男，1961年12月24日出生。再审申请人沃达沣（北京）展览有限公司（以下简称沃达沣公司）因与被申请人钟苟妹民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2354号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃达沣公司申请再审称：请求撤销原审调解书，裁定以普通程序再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由为：被申请人以篡改过的公司账册为证据，捏造再审申请人欠其67870.6元的故事，其实际欠再审申请人83129.4元；原审未查清事实组织调解，再审申请人在法官的引导下同意达成还款协议；再审申请人2016年12月联系到会计，方知被欺诈。本院经审查认为：再审申请人沃达沣公司与被申请人钟苟妹在原审中达成调解协议并由原审法院出具民事调解书予以确认，现再审申请人主张对该调解书予以再审，但未举证证明该调解书违反自愿原则或存在违法之处，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沃达沣（北京）展览有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  关卫平审 判 员  曹燕平二〇一七年三月二十二日法官助理  姚志伟书 记 员  张海桃
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04812号
原告：丁剑南，男，1992年6月4日出生，汉族，陕西四方典当有限公司职员，住西安市莲湖区丰镐一坊216楼3号付1号。
委托代理人：王海真，女，庆安宇航设备有限公司职员，住西安市莲湖区丰镐一坊216楼3号付1号。
被告：郑建设，男，1962年7月21日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区纸坊村***号。
被告：杨于辉，男，1971年6月9日出生，汉族，无业，住陕西省乾县姜村镇吕村*组。
被告：西安新星佳园商务酒店有限公司，住所地：西安市莲湖区纬二十六街59号联合信用社办公楼东1号101室。
法定代表人：郑建设，总经理。
原告丁剑南与被告郑建设、被告杨于辉、被告西安新星佳园商务酒店有限公司（以下简称新星佳园公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁剑南及委托代理人王海真到庭参加诉讼。被告郑建设、杨于辉、新星佳园公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁剑南诉称，2014年10月29日，原告与三被告签订借据一份，约定三被告共同向原告借款1000000元，借款利率为每日万分之十，借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日，还款方式为周等额本息还款。2015年1月26日，原告与三被告又签订借据一份，约定三被告共同向原告借款600000元，借款利率为每日万分之十，借款期限自2015年1月26日至2015年11月26日，还款方式为周等额本息还款。上述两份借据签订后，原告依约向三被告出借款项，但自2015年5月14日起，三被告不再履行还款义务。现请求：1、被告新星佳园公司返还借款本金812500元；2、被告新星佳园公司按照合同约定的月利率3%向原告支付合同履行期内的利息160000元，并按合同约定的月利率3%从2016年1月1日起计算至实际支付之日的逾期利息；3、被告郑建设、杨于辉对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。
被告郑建设未出庭答辩。
被告杨于辉未出庭答辩。
被告新星佳园公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告丁剑南与被告郑建设、被告杨于辉、被告新星佳园公司签订《借据》一份，约定三被告共同向原告借款1000000元；借款期限为2014年10月29日至2015年10月28日；借款利率为每月3%；还款方式为周等额本息，共分48期，每期应还本息28437元；第一次还款日为2014年11月5日，之后每期还款期限为每周三16时前；原告应将借款划入被告郑建设账号为6226191200565663的账户。《借据》的出借人处有原告丁剑南的签字和指印，共同借款人处有被告郑建设、被告杨于辉的签字和指印，并盖有被告新星佳园公司的公章。同日，三被告向原告出具1000000元的收据。次日，原告依约通过案外人高岩的账户向被告郑建设账号为6226191200565663的账户汇款1000000元。
2015年1月26日，原告丁剑南与被告郑建设、被告杨于辉、被告新星佳园公司又签订《借据》一份，约定三被告共同向原告借款600000元；借款期限为2015年1月26日至2015年11月26日；借款利率为3%每月；还款方式为周等额本息，共分40期，每期应还本息19575元；第一次还款日为2015年2月2日，之后每期还款期限为每周一16时前；原告应将借款划入被告杨于辉账号为6222083700003531992的账户。《借据》的出借人处有原告丁剑南的签字和指印，共同借款人处有被告郑建设、被告杨于辉的签字和指印，并盖有被告新星佳园公司的公章。同日，三被告向原告出具600000元的收据。次日，原告通过其母亲王海真的账户向被告杨于辉账号为6222083700003531992的账户汇款300000元，另外300000元按被告郑建设的指示为被告新星佳园公司代偿了债务。
上述两份《借据》签订后，三被告初期能够按约履行还款义务，但自2015年5月14日起，三被告不再履行还款义务。截止两份《借据》到期，三被告共有借款本金812500元、利息276800元未偿还。
以上事实，有借据两份、收据两份、情况说明一份、交易明细表一份、业务回单一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签订了《借据》，原告也履行了出借款项的义务，双方形成民间借贷法律关系。三被告未按约还款付息，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的还款责任。三被告作为共同债务人，均有清偿全部债务的义务，因此原告诉请被告新星佳园公司偿还剩余借款本息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告按合同约定的月息3%计算合同到期时三被告尚欠的借款利息276800元，符合合同约定及法律规定，但原告只主张被告新星佳园公司支付借款利息160000元，此系原告对自己权益的合法处分，本院予以支持。两份《借据》分别于2015年10月28日、2015年11月26日到期，且均未约定逾期利息，原告主张按借期内的利率每月3%从2016年1月1日起计算至实际支付之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。三被告作为共同债务人，对全部债务均应当承担连带清偿责任，故原告主张被告郑建设、杨于辉对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告郑建设、杨于辉、新星佳园公司未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安新星佳园商务酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁剑南借款本金812500元、及借款利息160000元，并支付从2016年1月1日起按所欠本息的月利率3%计算至实际履行之日的逾期利息；
二、被告郑建设、杨于辉对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13446元由被告郑建设、杨于辉、西安新星佳园商务酒店有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 寇蒙蒙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初981号
原告：厦门诚信成塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园177号五楼。
法定代表人文庆军，执行董事。
委托代理人颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。
被告：厦门兴泽制衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑后社446号三号厂房二楼。
法定代表人李泽英，执行董事。
被告泸州鸿福制衣有限公司，住所地四川省泸州市江阳区荆山南路10号。
法定代表人李泽英，总经理。
原告厦门诚信成塑胶有限公司与被告厦门兴泽制衣有限公司、泸州鸿福制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门诚信成塑胶有限公司之委托代理人张长炜到庭参加诉讼，被告厦门兴泽制衣有限公司、泸州鸿福制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门诚信成塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告厦门兴泽制衣有限公司立即向原告支付货款72722.5元及利息（利息以72722.5元为基数，从起诉之日起计至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告泸州鸿福制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告向原告购买印刷袋，2016年2月25日，被告一与原告对账，确认2013年8月起至2016年1月间尚欠72722.5元未还。被告二作为担保人为上述货款提供担保。原告经催讨未果遂提起诉讼。
被告厦门兴泽制衣有限公司、泸州鸿福制衣有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《对账单》一份，被告未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
被告厦门兴泽制衣有限公司向原告购买印刷袋，双方未签订书面合同。原告按约送货，双方于2016年2月25日进行对账并形成《对账单》一份，确认被告厦门兴泽制衣有限公司尚欠原告2013年8月起至2016年1月间货款72722.5元未还。泸州鸿福制衣有限公司作为担保公司在上述《对账单》中“担保公司”处加盖公司公章进行确认。之后，二被告未支付上述货款。原告遂起诉，诉讼请求如上所述。
本院认为，原告厦门诚信成塑胶有限公司与被告厦门兴泽制衣有限公司虽未签订书面合同，但根据原告举示的《对账单》及原告的当庭陈述可以证明�方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方经对账结算确认被告厦门兴泽制衣有限公司尚欠货款72722.5元，被告厦门兴泽制衣有限公司至今未付，既有悖诚信，又构成违约。故原告有权要求其支付所欠货款72722.5元。被告泸州鸿福制衣有限公司为厦门兴泽制衣有限公司的上述欠款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为连带保证，泸州鸿福制衣有限公司应当承担连带清偿责任。至于原告提出的要求被告偿付利息的诉讼请求，因双方并未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，现原告只能要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门兴泽制衣有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门诚信成塑胶有限公司货款人民币72722.5元及利息（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告泸州鸿福制衣有限公司对被告厦门兴泽制衣有限公司偿付原告厦门诚信成塑胶有限公司上述款项承担连带清偿责�；
三、驳回原告厦门诚信成塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1618元，减半收取计人民币809元，由被告厦门兴泽制衣有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年二月二十三日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初981号原告：厦门诚信成塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园177号五楼。法定代表人文庆军，执行董事。委托代理人颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。被告：厦门兴泽制衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑后社446号三号厂房二楼。法定代表人李泽英，执行董事。被告泸州鸿福制衣有限公司，住所地四川省泸州市江阳区荆山南路10号。法定代表人李泽英，总经理。原告厦门诚信成塑胶有限公司与被告厦门兴泽制衣有限公司、泸州鸿福制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门诚信成塑胶有限公司之委托代理人张长炜到庭参加诉讼，被告厦门兴泽制衣有限公司、泸州鸿福制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告厦门诚信成塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告厦门兴泽制衣有限公司立即向原告支付货款72722.5元及利息（利息以72722.5元为基数，从起诉之日起计至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告泸州鸿福制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告向原告购买印刷袋，2016年2月25日，被告一与原告对账，确认2013年8月起至2016年1月间尚欠72722.5元未还。被告二作为担保人为上述货款提供担保。原告经催讨未果遂提起诉讼。被告厦门兴泽制衣有限公司、泸州鸿福制衣有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《对账单》一份，被告未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：被告厦门兴泽制衣有限公司向原告购买印刷袋，双方未签订书面合同。原告按约送货，双方于2016年2月25日进行对账并形成《对账单》一份，确认被告厦门兴泽制衣有限公司尚欠原告2013年8月起至2016年1月间货款72722.5元未还。泸州鸿福制衣有限公司作为担保公司在上述《对账单》中“担保公司”处加盖公司公章进行确认。之后，二被告未支付上述货款。原告遂起诉，诉讼请求如上所述。本院认为，原告厦门诚信成塑胶有限公司与被告厦门兴泽制衣有限公司虽未签订书面合同，但根据原告举示的《对账单》及原告的当庭陈述可以证明�方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方经对账结算确认被告厦门兴泽制衣有限公司尚欠货款72722.5元，被告厦门兴泽制衣有限公司至今未付，既有悖诚信，又构成违约。故原告有权要求其支付所欠货款72722.5元。被告泸州鸿福制衣有限公司为厦门兴泽制衣有限公司的上述欠款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为连带保证，泸州鸿福制衣有限公司应当承担连带清偿责任。至于原告提出的要求被告偿付利息的诉讼请求，因双方并未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，现原告只能要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门兴泽制衣有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门诚信成塑胶有限公司货款人民币72722.5元及利息（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告泸州鸿福制衣有限公司对被告厦门兴泽制衣有限公司偿付原告厦门诚信成塑胶有限公司上述款项承担连带清偿责�；三、驳回原告厦门诚信成塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1618元，减半收取计人民币809元，由被告厦门兴泽制衣有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一七年二月二十三日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初54号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人韩某，男，1979年8月3日，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，住乌兰浩特市。因涉嫌组织卖淫一案，于2016年10月17日被内蒙古兴安盟科右前旗公安局刑事拘留，2016年11月23日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人韩某犯组织卖淫罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人尉迟加信、李大林到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2014年8月至2016年9月末，被告人韩某冒用”尚某”的身份信息，租用科右前旗某号门市房经营”某某浴足宫”，被告人韩某以租用的门市房为卖淫窝点，组织孙某、姜某某等多人通过当面商谈、微信、电话等方式与”客人”讨价还价确定嫖娼的价格，收取”客人”的嫖资后，为”客人”安排相关的卖淫女去卖淫，并为卖淫女提供避孕套,收取的嫖资被告人韩某和卖淫女各自按照50%的比例进行分配。为躲避公安机关的打击处理，被告人韩某另行租用科右前旗某小区某号楼某单元某室、某号楼某单元某室作为卖淫窝点。2016年9月29日23时30分，白某成（另案侦查）在出租车司机的介绍下来到科右前旗”某某浴足宫”，在与被告人韩某商定包夜嫖娼价格后，白某成将卖淫女臧某带至乌兰浩特市某街出租房内进行卖淫嫖娼活动，期间二人发生口角，白某成将臧某杀害后分尸弃尸，造成恶劣的社会影响。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人韩某的户籍证明，证人刘某、王某军、胡某、姜某、孙某、张某、白某成等人的证言，指认辨认笔录、被告人韩某供述等证据。公诉机关认为被告人韩某违反社会治安管理秩序，组织他人卖淫，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国》第三百五十八条之规定，应以组织卖淫罪依法追究被告人韩某的刑事责任。建议对被告人韩某判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。但在庭审中提出其有揭发检举”某某浴足宫”的经营者张某1存在组织卖淫行为的立功表现，以及具有自首行为，其依据的事实是公安机关在破获白某成杀人案件中，其向公安机关提供白的姓名、联系方式，体貌特征等情况。
辩护人提出的辩护意见是被告人韩某系初犯，有立功表现并自愿认罪，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，本院对公诉机关所指控的被告人韩某组织他人卖淫的犯罪事实和证据予以确认。对被告人韩某提出的检举揭发他人犯罪的立功表现，科右前旗公安局证实其早已将”某某浴足宫”等足疗馆纳入侦查范围，并已采取必要的侦查措施，只是基于当时正处于秘密侦查固定证据阶段，未对张某1采取强制措施。另查，被告人韩某自认在经营”某某浴足宫”期间非法所得为30000元。
本院认为，被告人韩某违反社会治安管理秩序，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人韩某犯有组织卖淫罪的罪名成立。被告人韩某如实供述所犯罪行，并自愿认罪，具有悔罪表现，对其可依法从轻处罚。被告人韩某在组织卖淫过程中，因他人的行为致使卖淫女臧某被杀害，造成恶劣的社会影响，臧某被杀的后果虽与被告人韩某组织卖淫的犯罪行为无因果关系，但却存在条件关系，依法应对被告人韩某酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人韩某判处六年以上八年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。对被告人韩某提出的其具有所谓的”自首”行为，系其对法律规定的错误理解，其行为比照关于处理自首和立功的司法解释的相关规定，该行为也不构成立功。故对被告人韩某及其辩护人提出的具有自首和立功的辩解和辩护意见，因无事实和法律依据，其辩解和辩护意见本院不予采纳，但提出的被告人韩某自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年；并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即从二0一六年十月十七日起至二0二三年十月十六日止)
罚金应在本判决发生法律效力后五日内一次缴纳。
二、违法所得30000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王 菲
代理审判员 桑春华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘俊泽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1416号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人田永水，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告安划强，男，生于1978年11月2日，汉族，农民，住章丘市。
被告徐兆彬，男，生于1973年7月10日，汉族，农民，住章丘市。
被告刘学锋，男，生于1979年9月17日，汉族，农民，住章丘市。
被告赵延勋，男，生于1977年2月27日，汉族，农民，住章丘市。
被告鹿洪胜，男，生于1980年3月1日，汉族，农民，住章丘市。
被告吴秋明，男，生于1968年9月11日，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告安划强、徐兆彬、刘学锋、赵延勋、鹿洪胜、吴秋明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告安划强、徐兆彬、刘学锋、赵延勋、鹿洪胜、吴秋明经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告安划强由被告徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明担保从我社借款25万元，借款期限自2011年7月31日至2012年7月20日。借款到期后，被告安划强未偿还借款本息，担保人徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明亦未履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告安划强偿还借款本金25万元及利息、逾期利息，被告徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明承担连带清偿责任。
被告安划强、徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年7月31日，被告安划强、徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明与章丘农信分别签订（章丘枣园）个借字（2011）年第0807160号个人借款合同和（章丘枣园）保字（2011）年第0807160号保证合同。个人借款合同约定：借款人安划强向章丘农信借款25万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年7月31日至2012年7月20日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保安划强与章丘农信签订的编号为200110807160的个人借款合同的切实履行，保证人徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明愿为章丘农信依主合同与安划强形成的债权提供连带责任保证。保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年7月31日向被告安划强发放贷款25万元，并约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2012年7月20日。借款到期后，借款人安划强拒不返还借款本息，徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明亦未履行担保责任。2014年6月18日章丘农信诉至本院，请求判令安划强偿还借款25万元本金及应计利息、逾期利息，徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与安划强、徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告安划强未按合同约定履行还款义务，被告徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告安划强偿还借款25万元本息，要求被告徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告安划强、徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安划强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金25万元。
二、被告安划强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年7月31日起至2012年7月20日，以25万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息自2012年7月21日起至判决生效之日止，以25万元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明对上述两项款项在25万元范围内承担连带清偿责任。徐兆彬、赵延勋、刘学锋、鹿洪胜、吴秋明承担清偿责任后，有权向被告安划强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 付贞训
人民陪审员 张克江
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡克涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11416号
原告中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，组织机构代码85503421-4。
负责人王民权，行长。
委托代理人孙纪东，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人谢燕珍。
被告洪振坤，男，1973年1月22日，汉族。
被告许乌满，女，1975年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告蔡学宇，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪一龙，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告蔡文强，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告福建省南安市景隆石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇后山头工业区。
法定代表人洪振坤。
被告中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇中宇工业园。
法定代表人蔡建设。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告洪振坤、许乌满、蔡学宇、蔡吉林、洪一龙、蔡文强、福建省南安市景隆石材有限公司、中宇建材集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司厦门分行在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3804号
原告：献县鑫旺胜建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人：刘永涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。
被告：黑龙江省广建工程建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：佟广辉，该公司经理。
献县鑫旺胜建筑器材租赁有限公司与黑龙江省广建工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告献县鑫旺胜建筑器材租赁有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县鑫旺胜建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费3796元，减半收取计1898元，由献县鑫旺胜建筑器材租赁有限公司负担。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋 浩
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2556-1号
原告：邢金荣，男，1968年10月7日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被告：刘亚林，男，1968年5月13日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
原告邢金荣诉被告刘亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，并依法适用简易程序审理。
本院认为：因本院按照原告邢金荣提供的被告刘亚林的送达地址（江苏省南京市秦淮区王府园6号2楼、江苏省南京市秦淮区中华路1号805室）和联系方式（139××××7589）无法通知被告刘亚林应诉，原告邢金荣又不能提供被告刘亚林其他的送达地址和联系方式，故本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢金荣对被告刘亚林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员盛梅

二〇一六年十一月十七日
书记员周莹莹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第866号
原告张某甲，女，1982年7月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告王某甲，男，1982年5月1日出生，汉族，包钢物资供应公司职工，住包头市昆都仑区。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2009年登记结婚，婚后生育一名女孩。自从原告怀孕后，被告对原告恶语相向，双方因家庭琐事争吵。小孩出生后，由于被告及其家人重男轻女，对原告及其小孩不管不顾，原告一直居住在母亲家。现双方感情已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我与原告的感情很好。�然有矛盾，但现在我们感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2008年9月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一名女孩。后双方因家庭琐事及沟通不畅发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告感情基础较好，在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。在今后的共同生活中，只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某甲离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨彩霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共3页
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终202号
上诉人（原审被告）黄学兵。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）孙水华。
委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人黄学兵为与被上诉人孙水华确认合同无效纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，并于2016年3月28日公开开庭进行审理。上诉人黄学兵及其委托代理人许晋军，被上诉人孙水华及其委托代理人吕林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月1日，孙水华与黄学兵达成购房协议，黄学兵将原土地使用权人李坤元位于黄梅镇西河12组（划拨土地）房屋以853000元的价格转让给孙水华。首付35万元，余款待黄学兵将土地证过户后付清。当日，孙水华向黄学兵支付了购房款35万元，同年4月1日，孙水华再次支付了15万元。后黄学兵将房屋钥匙交付给孙水华，孙水华在装修时与他人发生纠纷，遂双方达成口头协议同意解除购房合同，由黄学兵返还孙水华购房款。黄学兵在返还孙水华8万元购房款后，就再未支付。现孙水华以合同无效为由，诉至法院请求判令黄学兵退还购房款50万元及利息损失。
原审认为，双方在签订购房协议时就知晓土地性质应当办理批准、登记等手续后生效，但双方均未办理，该协议无效。黄学兵应当就该合同取得的财产全额返还，而不应只返还部分款项。我国合同法第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力…”，第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因孙水华本人在签订协议时亦知晓土地性质，存在一定过错，故对孙水华提出利息损失的请求不予支持。遂判决：一、黄学兵返还孙水华购房款42万元（已扣除先前支付8万元）。二、驳回孙水华提出的其他诉讼请求。
上诉人黄学兵不服原审法院作出的上述判决，提出上诉称：双方经口头协商一致由孙水华将房屋退还上诉人，并由上诉人返还孙水华购房款44万元，而上诉人已返还孙水华8万元，实际还差36万元，而孙水华拒不认可与事实不符。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人孙水华在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人黄学兵为支持其上诉请求，提交证据如下：
一、李新祥于2015年10月8日出具的的证明，内容为：黄学兵与孙水华在协商退房一事形成一致意见，同意退购房款44万元。拟证明双方口头协商达成一致意见，由黄学兵退还孙水华购房款44万元。
二、桂辉于2016年3月8日出具的证明，内容为：黄学兵雇请其为本案的房屋进行粉刷修缮共计30000元整。拟证明因房屋闲置，上诉人收回房屋后支出修缮费3万元。
经庭审质证，被上诉人孙水华对上诉人黄学兵提交的证据有异议，认为上述证据证人应当出庭作证，且证人与上诉人黄学兵之间具有利害关系，不能采信。对于上述有异议的证据，本院认为，上述证据系证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，依法不能单独作为认定案件的事实，故该份证据不予采信。
被上诉人孙水华未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，孙水华为购房向黄学兵支付50万元购房款，后双方协商由孙水华退还房屋，黄学兵退还孙水华50万元购房款，而本案的争议焦点在于双方在协商退房时是否约定黄学兵只需退购房款44万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人黄学兵提出上诉称双方协商退房时上诉人只需返还孙水华购房款44万元。因孙水华对上述事实不予认可，而上诉人也未提供充足的证据证明上述事实，故依上述规定，黄学兵应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄学兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年四月十九日
书记员 熊方栋
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1589号
原告贺某某，男，1976年10月2日出生，汉族，安化县人，居民。
委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、申请执行。
被告李某某，男，1967年8月18日生，汉族，安化县人，农民。
被告陶某某，男，1975年12月5日生，身份证号码：
432326197512055739，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇大屋村第六村民组127号。
本院在审理原告贺某某与被告李某某、陶某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺某某于2015年2月6日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告李某某、陶某某的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告贺某某负担。
审 判 员 周劲阳
二〇一五年二月六日
代理书记员 龚雅洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1392号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行员工。
被告熊立阳。
被告彭桂花（被告熊立阳之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告熊立阳、彭桂花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张样红独任审判，代理书记员谭鹤担任记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告熊立阳、彭桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告熊立阳、彭桂花于2009年5月26日向原告所辖的原梓门信用社立据借款20000元，月利率9.9‰，定于2010年5月26日到期，利息偿还到2009年9月29日；贷款到期后，经原告多次催收未果，被告熊立阳与被告彭桂花系夫妻，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，请求人民法院判决被告熊立阳、彭桂花偿还原告贷款本金20000元及至2016年4月19日止的利息15800元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据1张，用以证明被告熊立阳、彭桂花在原告所辖的原梓门信用社立据借款，尚欠本金20000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明被告熊立阳、彭桂花所借本金20000元按月利率9.9‰计算至2016年4月19日止结欠利息15800元的事实；
5、贷款催收通知书送达回执4份，用以证明原告向被告催收贷款的事实。
被告熊立阳、彭桂花未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，证据1、2、3、5经本院与原件核对无异，证据4，其利息计算符合国家利率政策，本院均予以确认。
经审理查明：被告熊立阳与彭桂花系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告熊立阳、彭桂花于2009年5月26日向原告所辖的原梓门信用社立据借款20000元，月利率9.9‰，定于2010年5月26日到期，利息已偿还到2009年9月29日；贷款到期后，经原告多次催收未果，被告熊立阳、彭桂花没有偿还下欠的贷款本息。至2016年4月19日止，被告熊立阳、彭桂花结欠贷款本金20000元，利息15800元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告熊立阳、彭桂花对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告熊立阳、彭桂花所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，二被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告熊立阳、彭桂花未按约偿还原告贷款本息，显属违约。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告熊立阳、彭桂花在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，至2016年4月19日止的利息15800元，从2016年4月20日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告熊立阳、彭桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 张样红
二〇一六年六月三日
代理书记员 谭 鹤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初297号
原告宝海峰，男，1979年9月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告席长岁，男，1984�9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告谢晓梅，女，1986年8月2日出生，蒙古族，农民。
原告宝海峰与被告席长岁、谢晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由奈曼旗人民法院审判员魏文军担任审判长，与审判员马明、人民陪审员宝凤山组成合议庭于2016年6月28日进行了公开开庭审理。原告宝海峰到庭参加诉讼，被告席长岁、谢晓梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝海峰诉称，二被告于2014年10月21日在原告处借款60000元，约定借款期限至2015年10月20日，并约定逾期每天按借款本金百分之五十计算利息。借款到期后二被告并未偿还借款本金及利息，现起诉要求二被告偿还借款本金60000元及利息16800元，并二由被告承担本案诉讼费用。
被告席长岁未作�辩。
被告谢晓梅未作答辩。
经审理查明，被告席长岁、谢晓梅于2014年10月21日通过翼龙贷网络借款平台借款60000元，经审核通过后，翼龙贷网络借款平台向二被告支付借款54000元，并扣除6000元居间费用。二被告向翼龙贷工作人员即原告宝海峰出具一枚借条，借条中记载借款期间为2014年10月21日至2015年10月20日，借款期限内月利率15‰，该贷款为原告宝海峰责任贷款。至本案诉讼时，二被告并未偿还借款本息。以上事实有当事人的陈述，原告提供的借条在卷佐证。以上证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中结合原告的陈述和提供的证据，能够证明二被告通过翼龙贷网络借款平台借款的事实，因借款为原告宝海峰的责任贷款，且二被告向原告出具债权凭证，二被告�原告清偿借款本息后，二被告与翼龙贷网络借款平台间的债权债务关系即消灭，故原告请求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。翼龙贷网络借款平台提供媒介居间服务，居间费用即手续费6000元应由二被告负担。二被告无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告席长岁、谢晓梅于本判决生效十日内偿还借款60000元；
二、被告席长岁、谢晓梅于本判决生效十日内支付利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费860元，由被告�长岁、谢晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 马 明
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王志红
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初525号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游凯撒英皇娱乐会所。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道太平西路***号（新华书店大楼）。
经营者：刘锦春，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游凯撒英皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，�半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李苏笛
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初851号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人叶跃琼。
辩护人何某、孙某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年8月6日17时许，被告人叶跃琼行至成都市某某区某某路某某银行ATM机处，趁被害人唐某某在ATM机存款时因操作未完成即离去之际，操作ATM机并取消存款，将ATM机吐出的人民币3900元和农业银行卡盗走，后逃离现场。盗窃所得赃款被其耗用，银行卡被其丢弃。被告人叶跃琼到案后，如实供述了以上犯罪事实。
公诉机关认为，被告人叶跃琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶跃琼到案后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人叶跃琼有吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人叶跃琼在拘役二个月至四个月幅度内量刑。
被告人叶跃琼对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，但提出叶跃琼属于临时起意作案；犯罪金额较小，且家属代其退赔并取得被害人谅解；如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯等辩护意见，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：案发后被告人叶跃琼的家属代其向被害人退赔3900元，并取得被害人的书面谅解。
还查明：2016年11月21日，经现场检测被告人叶跃琼尿液呈吸食冰毒阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶跃琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家属代其赔偿并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人有吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提上述辩护意见成立，但被告人有吸毒恶习，不适宜适用缓刑。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶跃琼犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈玉兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1284号
原告：安吉县国信担保有限公司。
法定代表人：方俊。
委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
被告：浙江安吉轩锋家具有限公司。
法定代表人：沈洁丹。
被告：沈洁丹。
被告：梁淑月。
原告安吉县国信担保有限公司（以下简称国信公司）为与被告浙江安吉轩锋家具有限公司（以下简称轩锋公司）、沈洁丹、梁淑月追偿权纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告国信公司法定代表人方俊的委托代理人陈涛、被告梁淑月到庭参加诉讼，被告轩锋公司的法定代表人沈洁丹及其本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国信公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告轩锋公司支付原告款项70万元及利息14700元（该利息暂自2015年12月11日起计算至2016年3月10日止，自2016年3月11日按月利率7‰计算至实际款清止）；二、判令被告沈洁丹、梁淑月对上述第一项诉讼请求部分承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁淑月对原告诉称无异议。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：安科[2013]21号文件、推荐审核表、《流动资金信用借款合同》、借款借据、扣收申请书、情况说明、收贷收息凭证、扣款业务自助回单、保证金收据、浙银监复[2013]803号文件各一份及《担保函》二份。
被告梁淑月未举证，对原告所举证据无异议。
被告轩锋公司的法定代表人沈洁丹及其本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年8月21日，安吉县科学技术局、安吉县财政局、安吉县农村信用合作联社联合印发《安吉县科技创业型小微企业合作信用贷款管理办法（试行）》（文件号为安科[2013]21号），规定：合作信用贷款是指在以××县科技型小微企业风险基金池为限承担风险代偿责任，由安吉县农村信用合作联社下辖机构向符合科技创业型条件的小微企业发放的信用贷款；安吉县科学技术局、安吉县财政局、安吉县农村信用合作联社等单位组成安吉县科创风险基金管理委员会，负责科技创业型小微企业合作信用贷款工作，指定原告国信公司管理风险基金池；借款人按贷款金额的10%向原告缴纳保证金，专项用于贷款的补充保证，结清贷款后予以退还；借款人向安吉县科学技术局提出书面贷款申请，由安吉县科学技术局向安吉县农村信用合作联社进行推荐，若发生贷款损失由风险基金池承担80%代偿责任，剩余20%由安吉县农村信用合作联社负责追索；对基金池代偿的贷款，扣除借款人保证金部分，由原告行使追偿权。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复[2013]803号文件批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）承接。
2014年11月28日，被告轩锋公司申请贷款100万元，安吉县科学技术局审查后同意对该笔贷款进行推荐，原告国信公司及安吉农商银行下属支行灵芝支行（以下简称灵芝支行）审查后均予以同意。2014年12月15日，被告沈洁丹、梁淑月向灵芝支行出具《保证函》各一份，承诺为被告轩锋公司在2014年12月15日起至2015年12月10日止期间内最高限额100万元的融资债务承担连带清偿责任。
2014年12月18日，被告轩锋公司与灵芝支行签订《流动资金信用借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限至2015年12月10日止，借款月利率为7‰。2014年12月19日，被告轩锋公司向原告缴纳保证金10万元。同日，灵芝支行向被告轩锋公司发放借款100万元。
贷款到期后，被告轩锋公司未归还借款本金。灵芝支行按《安吉县科技创业型小微企业合作信用贷款管理办法（试行）》的规定，从原告科创型小微企业风险基金专户扣收80万元。
扣除被告轩锋公司缴纳的保证金10万元，原告诉请要求被告轩锋公司支付代偿款70万元及利息，并诉称原告代偿80万元后，即发生债的转让，要求被告沈洁丹、梁淑月对被告轩锋公司上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告轩锋公司依据《安吉县科技创业型小微企业合作信用贷款管理办法（试行）》规定提出贷款申请，原告根据文件要求予以审核后向其收取保证金，视为原告同意为其贷款提供担保，灵芝支行对此予以同意，视为原告与灵芝支行间担保合同成立。被告轩锋公司在贷款到期后未按约定履行归还借款本金的义务，原告按规定为其代偿借款后，有权向被告轩锋公司追偿。因安科[2013]21号文件中未就代偿后利息的利率进行规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项的规定，原告可以要求被告轩锋公司按年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告超出部分利息的诉请，不予支持。
原告及被告沈洁丹、梁淑月分别为被告轩锋公司借款提供连带责任保证，未与债权人灵芝支行约定保证份额，三保证人为连带共同保证。原告在承担保证责任后，就被告轩锋公司不能追偿部分，可以要求与被告沈洁丹、梁淑月平均分担。原告认为其代偿借款后即发生债的转让，无事实及法律依据，本院对其要求被告沈洁丹、梁淑月对本案债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江安吉轩锋家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安吉县国信担保有限公司代偿款70万元并支付利息（自2015年12月11日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告沈洁丹、梁淑月对本判决第一项不能清偿部分各分担三分之一责任。
三、驳回原告安吉县国信担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5475元（已减半），由被告浙江安吉轩锋家具有限公司负担，被告沈洁丹、梁淑月各对1825元之受理费负担连带清偿责任，限三被告于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年六月三日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初1284号原告：安吉县国信担保有限公司。法定代表人：方俊。委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。被告：浙江安吉轩锋家具有限公司。法定代表人：沈洁丹。被告：沈洁丹。被告：梁淑月。原告安吉县国信担保有限公司（以下简称国信公司）为与被告浙江安吉轩锋家具有限公司（以下简称轩锋公司）、沈洁丹、梁淑月追偿权纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告国信公司法定代表人方俊的委托代理人陈涛、被告梁淑月到庭参加诉讼，被告轩锋公司的法定代表人沈洁丹及其本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国信公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告轩锋公司支付原告款项70万元及利息14700元（该利息暂自2015年12月11日起计算至2016年3月10日止，自2016年3月11日按月利率7‰计算至实际款清止）；二、判令被告沈洁丹、梁淑月对上述第一项诉讼请求部分承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告梁淑月对原告诉称无异议。原告为证明自己主张向本院提供如下证据：安科[2013]21号文件、推荐审核表、《流动资金信用借款合同》、借款借据、扣收申请书、情况说明、收贷收息凭证、扣款业务自助回单、保证金收据、浙银监复[2013]803号文件各一份及《担保函》二份。被告梁淑月未举证，对原告所举证据无异议。被告轩锋公司的法定代表人沈洁丹及其本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2013年8月21日，安吉县科学技术局、安吉县财政局、安吉县农村信用合作联社联合印发《安吉县科技创业型小微企业合作信用贷款管理办法（试行）》（文件号为安科[2013]21号），规定：合作信用贷款是指在以××县科技型小微企业风险基金池为限承担风险代偿责任，由安吉县农村信用合作联社下辖机构向符合科技创业型条件的小微企业发放的信用贷款；安吉县科学技术局、安吉县财政局、安吉县农村信用合作联社等单位组成安吉县科创风险基金管理委员会，负责科技创业型小微企业合作信用贷款工作，指定原告国信公司管理风险基金池；借款人按贷款金额的10%向原告缴纳保证金，专项用于贷款的补充保证，结清贷款后予以退还；借款人向安吉县科学技术局提出书面贷款申请，由安吉县科学技术局向安吉县农村信用合作联社进行推荐，若发生贷款损失由风险基金池承担80%代偿责任，剩余20%由安吉县农村信用合作联社负责追索；对基金池代偿的贷款，扣除借款人保证金部分，由原告行使追偿权。2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复[2013]803号文件批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）承接。2014年11月28日，被告轩锋公司申请贷款100万元，安吉县科学技术局审查后同意对该笔贷款进行推荐，原告国信公司及安吉农商银行下属支行灵芝支行（以下简称灵芝支行）审查后均予以同意。2014年12月15日，被告沈洁丹、梁淑月向灵芝支行出具《保证函》各一份，承诺为被告轩锋公司在2014年12月15日起至2015年12月10日止期间内最高限额100万元的融资债务承担连带清偿责任。2014年12月18日，被告轩锋公司与灵芝支行签订《流动资金信用借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限至2015年12月10日止，借款月利率为7‰。2014年12月19日，被告轩锋公司向原告缴纳保证金10万元。同日，灵芝支行向被告轩锋公司发放借款100万元。贷款到期后，被告轩锋公司未归还借款本金。灵芝支行按《安吉县科技创业型小微企业合作信用贷款管理办法（试行）》的规定，从原告科创型小微企业风险基金专户扣收80万元。扣除被告轩锋公司缴纳的保证金10万元，原告诉请要求被告轩锋公司支付代偿款70万元及利息，并诉称原告代偿80万元后，即发生债的转让，要求被告沈洁丹、梁淑月对被告轩锋公司上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告轩锋公司依据《安吉县科技创业型小微企业合作信用贷款管理办法（试行）》规定提出贷款申请，原告根据文件要求予以审核后向其收取保证金，视为原告同意为其贷款提供担保，灵芝支行对此予以同意，视为原告与灵芝支行间担保合同成立。被告轩锋公司在贷款到期后未按约定履行归还借款本金的义务，原告按规定为其代偿借款后，有权向被告轩锋公司追偿。因安科[2013]21号文件中未就代偿后利息的利率进行规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项的规定，原告可以要求被告轩锋公司按年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告超出部分利息的诉请，不予支持。原告及被告沈洁丹、梁淑月分别为被告轩锋公司借款提供连带责任保证，未与债权人灵芝支行约定保证份额，三保证人为连带共同保证。原告在承担保证责任后，就被告轩锋公司不能追偿部分，可以要求与被告沈洁丹、梁淑月平均分担。原告认为其代偿借款后即发生债的转让，无事实及法律依据，本院对其要求被告沈洁丹、梁淑月对本案债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江安吉轩锋家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安吉县国信担保有限公司代偿款70万元并支付利息（自2015年12月11日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。二、被告沈洁丹、梁淑月对本判决第一项不能清偿部分各分担三分之一责任。三、驳回原告安吉县国信担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5475元（已减半），由被告浙江安吉轩锋家具有限公司负担，被告沈洁丹、梁淑月各对1825元之受理费负担连带清偿责任，限三被告于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一六年六月三日书 记 员 费丹枫
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第213－6号
申请执行人：德州市华融投资担保有限公司
被执行人：德州金纳卫浴有限公司
被执行人：德州三惠木塑科技有限公司
被�行人：平原县乐道卫浴有限公司
被执行人：山东大蔡牧业有限公司
被执行人：杨文强。
被执行人：杨文强，男，一九七一年二月二十八日出生，住山东省德州市德城区建兴小区1号楼3单元102号。
执行担保人：山东大蔡食品有限公司
执行担保人：蔡福涛，男，汉族，1964年7月19日出生，住山东省平原县坊子乡大蔡村4号。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2013）德众信执字第120号，于2013年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法查封山东大蔡食品有限公司的房产（证号为G003222、G003223、G003224、G003225、G003226、G003227、G003228）共七宗和土地使用权（证号为平国用（2010）字第71号、104号）两宗。查封期间不允许变卖、转让、抵押、租赁等。
查封期限为叁年，自2015年4月14日至2018年4月13日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年四月十四日
书记员 刘晓鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1756号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行申请执行梁桂明信用卡纠纷一案中，查明被执行人梁桂明有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民二初字第798号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人梁桂明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十月二十九日
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1100号
原告李振勇，农民。
委托代理人黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告莫其高，农民。
被告方玉群，农民。
原告李振勇诉被告莫其高、方玉群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李振勇的委托代理人黄立聪到庭参加诉讼，被告莫其高、方玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告李振勇诉称，被告莫其高因资金周转不足，分别于2012年9月5日、2012年12月30日、2013年2月25日、2014年12月28日共向原告借款人民币现金44万元（其中2012年9月5日借5万元；2012年12月30日借5万元；2013年2月25日借10万元；2014年12月28日借24万元），并出具借据为凭。由于被告从未按借款时的约定还清借款，于是于2015年1月27日与原告签订了一份房屋买卖合同，将其拥有的土地证号为：平集建（XXXX）字第XX**号，座落于平果县XX社区XX屯的一层框架结构（未砌砖）的房屋以44万元的价格转让给原告，冲抵借原告的44万元借款。但被告至今未依约出资协助原告办理过户手续和办理该房屋土地变更为国有土地而转给原告。为此，被告的不配合行为已构成违约，故原告请求判令：被告一次性偿还借款本金44万元及利息（利息计算：以44万元为基数，从2015年1月28日起至清偿之日止按农村信用合作银行同期流动资金贷款四倍计付）。
原告李振勇为支持其诉称，提交证据如下：
1．莫其高、方玉群分别于2012年9月5日、2013年2月25日、2014年12月28日出具的借条各1份，莫其高于2012年12月30日出具的借条1份，证明被告莫其高、方玉群自2012年9月5日起至2014年12月28日止四次共向原告李振勇借款44万元。
2．莫其高、方玉群于2015年1月27日与李振勇签订的房屋买卖合同1份，证明被告莫其高、方玉群未能依约向原告还清借款而于2015年1月27日与原告李振勇达成协议，将其所有的房屋作价44万元卖给原告以冲抵债务。
被告莫其高、方玉群未作答辩，未向本院提交证据。
被告莫其高、方玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告的证据1、2的证明力予以认定。
根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告莫其高、方玉群系夫妻关系。原告李振勇与被告莫其高系朋友关系。两被告以生意资金周转困难为由，于2012年9月5日向原告借款5万元，借款期限自2012年9月5日至2012年10月5日止，并约定如不能按时返还借款，则按本金的10%支付违约金。
2012年12月30日，被告莫其高以生意资金周转困难为由向原告借款5万元，借款期限自2012年12月30日至2013年1月7日止。
2013年2月25日，两被告以生意资金周转困难为由向原告借款10万元，借款期限自2013年2月25日至2013年3月25日止。
2014年12月28日，两被告以生意资金周转困难为由向原告借款24万元，借款期限自2014年12月28日至2015年1月28日止，并约定如不能按时返还借款，则按本金的30%支付违约金。
上述借款共计44万元，两被告均未按约定返还。经双方结算、协商，两被告于2015年1月27日与原告签订了房屋买卖合同1份，主要约定两被告将其拥有的土地证号为：平集建（XXXX）字第XXX**号，座落于平果县马头镇XX社区XX屯的一层框架结构（未砌砖）的房屋，作价44万元卖给原告以冲抵上述44万元债务，如两被告违约将向原告支付违约金60万元。此后，两被告未依约履行合同义务，原告李振勇遂提起诉讼。
本院认为，合法的权益应当受到保护。被告莫其高、方玉群向原告李振勇借款44万元，有原告举证的借条和房屋买卖合同相互印证，形成完整的证据链，应予以确认，该债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务。双方于2015年1月27日签订了房屋买卖合同，实质系对债务的实现方式进行了约定，而两被告未依约履行合同义务，显属违约，应承担违约责任。现原告要求两被告继续履行返还借款本金义务外，并支付逾期利息，有理，本院予以支持。双方约定的违约金60万元，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但原告仅主张从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫其高、方玉群向原告李振勇返还借款44万元及利息（利息计算：以44万元为基数，自2015年1月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付）。
本案受理费7900元，因适用简易程序进行审理，减半收取3950元，由被告莫其高、方玉群负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一五年八月五日
书 记 员 李倩倩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01435号
原告：蔡迎迎，女，1990年5月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：梅红，女，1995年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
本院在审理原告蔡迎迎与被告梅红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡迎迎撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一四年七月二十八日
书记员 曹 琳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第01435号原告：蔡迎迎，女，汉族，住蒙城县。委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。被告：梅红，女，汉族，住蒙城县。委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。本院在审理原告蔡迎迎与被告梅红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡迎迎撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取，由原告负担。审判员  刘素云二〇一四年七月二十八日书记员  曹 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2934号
原告王炜，男，1981年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。被告上海金雅拓智能卡技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘某某，董事长。委托代理人顾蓓，女。委托代理人毛珊珊，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告王炜与被告上海金雅拓智能卡技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王炜的委托代理人於飞、被告上海金雅拓智能卡技术有限公司的委托代理人顾蓓、毛珊珊到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告王炜诉称，原告于2002年7月17日起至被告处工作，担任质量部领班，月平均工资为5,462元(人民币，下同)，双方签订过无固定期限劳动合同。2015年8月25日，原告与同事因工作的事情发生争辩，争辩中未发生任何肢体冲突，也未用脏话骂人，但被告于2015年8月31日以原告寻衅滋事、扰乱公司秩序构成严重违纪为由，单方解除与原告的劳动合同，并不予支付经济补偿。原告认为被告属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金131,088元。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告认为仲裁认定事实错误，裁决结果不符合法律规定。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金131,088元。被告上海金雅拓智能卡技术有限公司辩称，2015年8月25日，因原告工作失误，导致生产部当天检查被扣分。原告知道后下午情绪激动，在工作时间不能正常工作，背后议论经理(郑逾)的扣分行为，骚扰经理，寻衅滋事，想殴打经理，被其他员工拉住后仍不依不饶，原告的行为造成现场秩序混乱，造成公司内部不良影响。原告严重违反被告处规章制度，故被告与原告解除劳动合同符合法律规定。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2002年7月17日起至被告处工作，双方签订过无固定期限劳动合同。原告的月基本工资为5,289元，月平均工资为5,462元。2015年8月31日，被告以原告2015年8月25日上午误将生产模块混放，引发潜在质量风险，导致生产部当天的7S检查扣分，原告在得知扣分后情绪激动，与检查7S的郑逾在办公室发生激烈口角冲突，在他人劝阻下仍几次想冲出办公室与郑逾理论，最后一次直接在办公室外与郑逾发生口角冲突，原告寻衅滋事，扰乱工作秩序，属于严重违纪为由，根据员工手册第13.3条规定，决定与原告解除劳动合同，并不予支付任何经济补偿。被告处员工手册第13.3条规定：有暴力、寻衅滋事、恐吓、扰乱工作秩序，扰乱公司正常工作秩序，暴力胁迫行为有损其他员工或公司业务或客户业务等行为的，属于严重违纪行为，公司有权与员工立即解除劳动合同，并不予支付任何经济补偿。2015年9月25日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同赔偿金131,088元。2015年11月10日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第8611号裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。审理中，被告提供2015年8月25日工作场所的录像(没有音频)及2015年8月26日被告处人事经理与原告的谈话录音，主张原告工作期间存在寻衅滋事及扰乱被告处正常工作秩序的行为。原告对录像及录音的真实性均无异议，但不认可被告的证明目的。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，员工手册，纪律处分表，浦劳人仲(2015)办字第8611号裁决书等证据证实。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告主张原告工作期间存在寻衅滋事，扰乱工作秩序等严重违纪行为，并提供双方签订的劳动合同、被告处员工手册、2015年8月25日的录像及2015年8月26日的谈话录音等予以证实。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为当天原告与经理争执的内容属于正常的工作交流，期间没有任何暴力行为，不可能导致其他员工不能正常工作，也未扰乱被告处工作秩序。因被告提供的2015年8月25日的录像中显示原告当天下午先是在办公室指手画脚说话，未正常工作，后与经理发生争执，追逐经理冲出办公室，期间有数名员工上前围观、劝阻，另有一名女员工表现出恐慌的神情；而原告在2015年8月26日的谈话中承认自己与经理发生争执时先讲了“你有毛病啊”，并表示因其愧疚自己的举动造成生产部被扣分，其想去据理力争，但据理力争的方法错了等等，故被告提供的上述证据足以证实原告工作期间存在寻衅滋事，扰乱工作秩序等严重违纪行为，被告据此与原告解除劳动合同并无不当。对于原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金131,088元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：驳回原告王炜要求被告上海金雅拓智能卡技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金131,088元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年六月三日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……