wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第475号
上诉人（原审被告）王理伦。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨胜国。
委托代理人吴文学，福泉市凤山镇法律事务所法律工作者。
原审被告田庆梅。
上诉人王理伦与被上诉人杨胜国、原审被告田庆梅民间借贷纠纷一案，福泉市人民法院于2014年3月7日作出（2014）福商初字第98号民事判决后，王理伦不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：被告田庆梅于2010年5月24日在与被告王理伦婚姻存续期间向原告杨胜国借款46700元未偿还。2011年7月27日被告王理伦、田庆梅在福泉市人民法院经调解离婚。原告以二被告未偿还借款为由，特诉讼要求二被告共同偿还借款46700元并承担本案诉讼费。
原审原告杨胜国一审诉称：被告田庆梅于2010年5月24日在我处借款46700元未偿还，经多次催要未果，因借款时二被告系夫妻关系，故向法院提起诉讼，请求依法判决二被告共同偿还原告借款46700元，并承担本案诉讼费。
原审被告王理伦一审辩称：被告田庆梅是否借款我不知道，她借钱并未用于家庭共同生活，我与被告田庆梅己离婚，因此我不应承担偿还借款的义务。
原审被告田庆梅一审辩称：借钱是事实，但我曾经还给原告10000元，且这钱我是借去赌了，没用于家庭开支，该借款应由我个人清偿。
一审审理认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告应承担偿还借款的民事责任。被告田庆梅和被告王理伦在2011年7月27日离婚，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，原告杨胜国与被告田庆梅的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王理伦、田庆梅应当按照约定履行还款义务。故原告诉请判令被告王理伦、田庆梅偿还借款46700元的主张于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告王理伦、田庆梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨胜国借款46700元。案件受理费968元，减半收取484元，由被告王理伦、田庆梅承担。本判决生效后，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，王理伦不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回杨胜国的全部诉讼请求，2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：首先，杨胜国掌握上诉人田庆梅赌钱输后急需用钱赌的心理，于是借了36000元给田庆梅用于赌博，约定月息为10700元，所以被上诉人就叫田庆梅写成46700元，田庆梅为了得钱赌，被迫无奈写下了这张条子。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”并且，对双方的违法借贷行为，必要时可以追究法律责任。被上诉人杨胜国借36000元给田庆梅属于赌债，客观上助长了赌博的歪风邪气，当然不受法律保护，上诉人王理伦不应承担偿还责任。其次，对于夫妻共同债务，必须满足两个条件：1、夫妻有无共同举债的合意，2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中田庆梅陈述其向杨胜国借赌债时，王理伦不知情不在场，田庆梅借此36000元赌债未用于家庭生活和夫妻共同生活，属于田庆梅个人不合理开支，不属于《婚姻法》规定的夫妻共同债务的范围，因而该笔债务王理伦不应承担偿还责任。原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、判决显失公平，请求二审依法驳回被上诉人杨胜国的全部诉请。
被上诉人杨胜国二审答辩：王理伦与田庆梅原系夫妻关系，因为逃避所有债务而假离婚。答辩人借了46700元给田庆梅是事实，有借据为证，被答辩人说只得36000元与事实不符。至于田庆梅借钱拿去干什么用，答辩人根本不清楚，而且借据上也没有注明借款用途。借账还钱是天经地义的，请求二审维持原判。
原审被告田庆梅二审未作答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：上诉人王理伦应否连带偿还本案争议借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原审被告田庆梅一审认可其出具借条向杨胜国借款46700元的事实，故一审认定田庆梅与杨胜国之间的借贷关系依法成立正确。田庆梅一审辩称已经偿还借款10000元，上诉人王理伦二审诉称实际借款为36000元，约定月息为10700元。但杨胜国对田庆梅及王理伦的主张均未认可，王理伦及田庆梅均未提供证据证实其主张，因此，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。上诉人王理伦二审提供公安机关对田庆梅等人所作的《询问笔录》等材料，并不能证明杨胜国明知田庆梅为了赌博而借款给田庆梅的事实，因此，对上诉人主张该借款是非法债务不受法律保护的理由，本院不予采纳。
关于上诉人王理伦应否连带偿还本案争议借款的问题。本案争议借款的借款时间是2010年5月24日，王理伦与田庆梅于2011年7月27日经法院调解离婚，即本案争议的借款发生在王理伦与田庆梅的婚姻关系存续期间，且双方离婚时未对此债务作出相关约定。本案借款金额不大，田庆梅借款后是否用于家庭共同生活和支出，只有田庆梅及王理伦二人清楚，上诉人王理伦二审提供的《询问笔录》等材料，并不能证实田庆梅将本案争议借款用于赌博的事实。并且，上诉人王理伦未能举证证明杨胜国与田庆梅将该笔借款明确约定为个人债务，上诉人亦未举证证明其夫妻间存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不力的不利后果，其主张本案借款是田庆梅的个人债务的理由不充分，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人王理伦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴帮杰
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00438-1号
申请执行人李永菊，自由职业者。
被执行人张杰，自由职业者。
被执行人张真桥，民营企业业主。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第01461号民事调解书的过程中，已查封被执行人张杰所有的位于武昌区中南街民主路624号华润置地民主路项目高层1号楼栋2单元11-12层6室房屋的产权，但该房屋不宜强制执行。申请人李永菊已与被执行人张杰达成分期履行和解协议，即被执行人张杰于2015年12月31日前偿还剩余借款370000元（被执行人张杰已于2015年9月14日偿还借款240000元）。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂当阳民初字第01461号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖中新
审 判 员 刘建军
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟 垦
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民立字第00025号
起诉人山西煤矿机械制造有限责任公司，住太原市小店区北营南路46号。
法定代表人冯金水，职务董事长。
本院收到山西煤矿机械制造有限责任公司诉韩晋兴的起诉状，其在起诉中请求法院：1、判决韩晋兴腾空位于山西煤矿机械厂宿舍13幢（小二楼）东户的房屋，并将房屋交付给原告；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案起诉人山西煤矿机械制造有限责任公司的诉讼请求系因单位内部分房而引发的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故起诉人提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对山西煤矿机械制造有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一五年十一月十一日
书记员 侯慧慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1221号
原告宋德银。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告秦玲娣。
第三人上海银行股份有限公司福民支行。
负责人徐铃。
委托代理人陶章华。
委托代理人杨志磊。
第三人林飞。
第三人于世伟。
上列两第三人共同委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
原告宋德银诉被告秦玲娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，追加上海银行股份有限公司福民支行、林飞、于世伟为第三人参加诉讼，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭俊川，上海银行股份有限公司福民支行委托代理人陶章华、杨志磊，第三人林飞、于世伟及其委托代理人王肇芳到庭参加诉讼。被告秦玲娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋德银诉称，原被告于1984年结婚，1998年6月原告单位分配了宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋。1999年4月双方登记离婚，被告搬至他处居住。2000年被告搬至原告家共同居住，2006年又搬出。2014年3月原告收到上海银行还款催款函，才得知原告的房屋已登记在被告名下，并向上海银行抵押贷款。事后原告经查询发现，被告冒用原告名义签订房地产买卖合同，将系争房屋过户至被告名下，原告根本不知情。被告的行为侵害了原告合法权益，故原告向法院起诉，请求判令名义上由原被告签署的关于宝山区泗塘三村XXX号XXX室的上海市房地产买卖合同无效，将房屋产权恢复到原告名下。
被告秦玲娣未作答辩。
第三人上海银行股份有限公司福民支行称，对于买卖合同不清楚，第三人没有参与。第三人与被告签订的抵押借款合同是有效的，第三人依据产权登记取得了抵押权，放款也是符合规定的，银行对抵押的设立是善意的，且支付了合理对价。被告的房屋产权登记是有公信力的，第三人基于信赖发放了贷款。故要求还清贷款才可以注销抵押并过户。
第三人林飞、于世伟称，办理抵押登记的时候房产证是被告的，原告说是2006年冒用其名义，第三人不可能知道这个事情。第三人基于对公信力的信赖已经善意取得抵押权，并支付了合理的对价，且已经办理了抵押权登记。不论是否买卖合同有效，第三人都已经善意取得抵押权。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，于1999年登记离婚，在离婚协议中约定，子女由被告抚养并承担生活费，子女教育费、医药费由原告负担。房子、家具、家用电器归原告，日常生活用品及女儿生活用品归被告，离婚后住房由双方自行解决。
2004年10月25日以原告名义签订公有住房出售合同，由原告购买系争房屋，产权登记在原告名下。2005年1月19日原被告签订房地产买卖合同，由被告向原告购买系争房屋，房价285，000元，同年1月26日产权登记到被告名下。同年1月18日被告向上海银行福民支行（原为上海银行京东支行）贷款16万元，并办理了抵押登记。2012年10月该房办理了林飞为抵押权人的登记，债权数为64，000元。同年11月办理了于世伟为抵押权人的登记，债权数为115，000元。2013年1月该房被徐汇法院司法查封。2014年3月上海银行福民支行向被告发出催告函，称被告至2014年2月止共有5期未按约定还款，要求被告尽快还款。
经原告申请，本院委托上海司法鉴定中心对2005年1月19日原被告签订的房地产买卖合同及房地产登记申请书上原告的签名进行鉴定，结论为该签名不是原告所签。
审理中，原告称售后公房出售合同上的名字也不是原告签的，原告不知道买下公房的事情。但原告现追认该合同，不申请笔迹鉴定。关于抵押、查封，应该由债权人向秦玲娣追索，原告要求撤销抵押。
以上事实，有公房证明、公有住房出售合同、房地产买卖合同、抵押借款合同、借款凭证、催告函、离婚证、离婚协议书、产权信息、鉴定意见书、借条、公证书及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的房地产买卖合同，经查明，该合同及登记申请书上的签名均不是原告所签，故原告并无向被告出售房屋的真实意思，该合同无效。另经查明，该房屋上除了第三人的抵押权外，还有法院作出的司法查封，在未解除查封的前提下，系争房屋产权无法再作处理，故本案中对合同无效的后果不作处理。原告可在解除查封后另行主张对合同无效的后果进行处理。被告秦玲娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、以原告宋德银名义与被告秦玲娣签订的宝山区泗塘三村XXX号XXX室房地产买卖合同无效；
二、原告宋德银其余诉讼请求不予支持。
案件受理费5，575元，鉴定费8，155元，由被告秦玲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
代理审判员 叶印洲
人民陪审员 时金兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1832号
原告：汪育兴，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈武彪，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告汪育兴与被告陈武彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告汪育兴于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪育兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪育兴负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄雯婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初598号
原告甘色冉。
委托代理人黎麒麟，广西源群律师事务所律师。
被告林锡友。
委托代理人潘生云，广西百举鸣律师事务所律师。
原告甘色冉诉被告林锡友承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告甘色冉及其委托代理人黎麒麟、被告林锡友及其委托代理人潘生云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘色冉诉称，原告与被告于2013年12月26日约定由原告负责钦州高新二区广西半宙天龙项目工程中1#楼基础、承台、地梁，3#楼二层、三层、四层楼面模板、机房、女儿墙、楼梯，5#楼二层、三层、四层模板面积、机房、女儿墙、楼梯进行承包施工。2014年4月，原告已按照双方约定完成全部工程施工，工程验收合格，2015年12月12日，经双方结算，产生工程款共计542963元，扣除借支部分48000元及打裱模费用3000元，被告仍拖欠59963元工程款，然而被告却拒不支付工程款，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付拖欠的工程款59963元及利息（以59963元为基数，从2013年12月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率5.6%计至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；
2、《广西半宙天龙项目工程结算表》两份，证实被告拖欠原告的工程款。
被告林锡友辩称，一、本案款项定性不属于工程款，应属于民工工资，应追加总承包方作为本案被告，被告作为个人经营承包者不符合法律规定，应由总承包方承担责任。二、原告要求支付利息没有法律依据，涉案款项是民工工资，不是工程款，按照银行同期利率计付利息没有法律依据，涉案工程2013年尚未承包，2014年之后才完成工程，2015年被告退场才对工人工资进行结算。三、总承包方拖欠一直拖欠被告工程款，被告目前没有能力支付工人工资，工人工资应在工程款中优先支付。
被告林锡友没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为结算表中写明的是工资，与被告答辩意见相符，故应由发包方承担法律责任。本院认为，原告提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实：原、被告约定由原告负责对钦州高新二区广西半宙天龙项目1#楼基础、承台、地梁，3#楼二层、三层、四层楼面模板、机房、女儿墙、楼梯，5#楼二层、三层、四层模板面积、机房、女儿墙、楼梯进行承包施工，承包方式为包工不包料。2015年12月12日，被告就上述施工项目向原告出具《工程结算表》，载明上述施工项目费用共计542963元，扣除借支480000元及打裱模费用3000元，原告应进工资59963元。由于被告未支付上述款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告按被告的要求以包工不包料的方式进行基础、承台、地梁、模板、机房、女儿墙、楼梯施工，并向被告交付工作成果，被告向原告出具《工程结算单》对施工费用进行结算，双方构成合法的承揽合同关系。原告按被告要求完成了工作，被告理应依约支付报酬，经双方结算，被告欠到原告报酬59963元，现原告诉请要求被告支付59963元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未依约支付报酬，已构成违约，应向原告支付逾期利息，原告主张从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%计付利息，于法无据，应从双方结算之日的次日即2015年12月13日起按照中国人民银行公布的半年期流动资金贷款基准利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告林锡友支付给原告甘色冉报酬59963元及利息（利息计算方法：以59963元为基数，从2015年12月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行公布的半年期流动资金贷款基准利率计付）。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，由被告林锡友承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾 宁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曾美龄
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1120号
原告：胡小红，女，1985年6月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县花石镇
被告：陈平福，男，1985年6月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
原告胡小红诉被告陈平福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告胡小红到庭参加诉讼，被告陈平福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告陈平福以父亲生病为由向原告借款12000元，被告后来一直没有偿还借款，在原告的催要下，被告于2015年10月31日向被告写下借条，承诺十天内偿清，被告后来一直没有履行还款义务。
被告陈平福未进行答辩。
原告胡小红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈平福未出庭质证，经过传票送达后，被告至今未向本院提出辩驳和异议，对原告提供的证据：1、原告的身份证复印件，被告的身份证复印件；2、借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合原告的陈述认定如下事实：2015年4月25日，被告陈平福向原告借款12000元，并于2015年10月31日向原告出具欠条，载明：“本人陈平福借胡小红人民币壹万贰仟元整（12000元），于10天内归还”。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告向原告偿还了1000元，余欠借款11000元，被告一直没有偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈平福欠原告胡小红借款11000元，理应在原告催要借款后的合理期限内及时返还，故对原告胡小红要求被告陈平福偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈平福于本判决生效之后十日内向原告胡小红偿还借款11000元；
二、驳回原告胡小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡小红负担10元，被告陈平福负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年七月五日
代理书记员 谭洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3156号
原告：张某，农民。
被告：仇某，农民。
本院在审理原告张某与被告仇某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王效春
二〇一五年九月六日
书记员 赵 立
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2530号
原告：汪振华，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：曾祥伟，男，1995年10月26日出生，汉族，住安徽省广德县，
原告汪振华诉被告曾祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，于2017年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪振华的委托代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告曾祥伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款人民币2.1万元整（其中借款本金2万元，利息1000元按月息百分之二点五计算，从2017年5月16日计算至2017年7月15日，此后利息按月息百分之二点五计算至该借款全部清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权费用1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日被告向原告借款2万元并出具借条一份，借款期限自2017年5月16日至2017年6月15日止。后原告多次找到被告索要借款，被告均已各种理由拒不还款。综上，请求判决支持诉请。
曾祥伟未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
在认证基础上本院查明法律事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币2万元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款本息是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的利息超出法律规定的范围，本院确认被告应支付2017年5月16日至本院判决确定给付之日止以2万元为本金，以年利率24%计算的利息。关于原告诉请的实现债权费用，本院认为借据上有相关约定，故对该费用本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥伟偿还原告汪振华借款本金2万元及其利息（息自2016年5月16日至本院判决确定给付之日止以2万元为本金，以年利率24%计算的利息），限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告曾祥伟支付原告实现债权费用1000元。
三、驳回原告汪振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告曾祥伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王中阳
二〇一七年九月十四日
书记员 汪 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终983号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向玉超，男，1984年5月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，文盲，务工，住酉阳土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪分别于2014年10月15日、2015年6月18日、2016年6月16日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月、十个月、八个月，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人向玉超犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月二十四日作出（2017）浙0324刑初364号刑事判决。原审被告人向玉超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年11月6日凌晨，被告人向玉超来到永嘉县上塘嘉安街和美车居洗车店交叉口，以拉车门方式进入被害人张某的马自达6轿车内，窃取白色华为牌P8电信版手机一部。被盗手机已追回并发还被害人。经估价，被盗手机价值人民币1295元。
2、2016年11月6日凌晨，被告人向玉超来到永嘉县上塘环城北路98号，以拉车门方式进入被害人傅某的浙Ｃ×××××马自达6轿车内，窃取硬币2元。
3、2017年2月10日2时许，被告人向玉超来到永嘉县江北街道罗中南路48号的路上，用“十字”钥匙打开被害人李某1停在此地的浙Ｃ×××××马自达6轿车车门，但未窃得财物。
4、2017年2月14日1时许，被告人向玉超来到永嘉县上塘镇沿江路158号前的路上，用“十字”钥匙打开被害人孙某2停在此地的闽Ａ×××××马自达6轿车车门，窃取硬中华香烟八包及硬币若干。经估价，被盗香烟价值人民币336元。
被告人向玉超因本案第一、二节事实已于2016年11月10日被行政拘留十日。
原审法院以盗窃罪判处被告人向玉超有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人向玉超上诉称，第一、二节盗窃已被行政处罚，不应再予刑事处罚；其归案后认罪态度较好，原判量刑过重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人孙某2、李某1、张某、傅某的陈述，证人李某2的证言，受案登记表，监控光盘，现场照片，证据保全清单，发还清单，归案经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放决定书、行政处罚决定书，价格认定结论书，人口信息，被告人向玉超的供述及辨认笔录等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人向玉超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。向玉超系累犯，应从重处罚。原判鉴于向玉超归案后如实供述自己的罪行，结合第三节盗窃系犯罪未遂及部分赃物已追回，已对其从轻处罚。向玉超诉称不应再予刑事处罚、要求二审改判的理由于法无据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋 罕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初7号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人应某，农民。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2015年7月13日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人应某犯容留卖淫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人应某及其辩护人李芝巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年7月13日晚，周某、卢某至象山县石浦镇陆岛路8号的由被告人应某经营的洗头房内并向被告人应某提出要求提供卖淫服务，被告人应某遂与周某、卢某商定嫖资为每人人民币100元，并安排卖淫人员林某、王某甲给周某、卢某而提供卖淫服务，后卖淫人员林某、王某甲分别将周某、卢某带至象山县石浦镇陆岛路16号的出租房内进行卖淫嫖娼活动，后被象山县公安局当场查获，并从林某处收缴已使用的红色名尚牌避孕套1只。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、卢某、王某甲、林某、王某乙、苏某清、陈某珠的证言、辨认笔录、指认现场照片、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人应某能自愿认罪，请求酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人应某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一六年一月十三日
代书 记员 翁碧琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1584号
原告巫函菲。
被告胡启明。
被告党伟海。
被告南宁银建出租汽车有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人石磊，执行董事。
委托代理人陈科，公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地：广西南宁市。
代表人刘上东，总经理。
委托代理人陶若菡，华安财产保险股份有限公司广西分公司职员。
本院于2015年9月15日公开开庭审理原告巫函菲与被告胡启明、党伟海、南宁银建出租汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告巫函菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费474元，由原告巫函菲负担237元。余款237元，由本院退回给原告巫函菲。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 吴冬梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曾伟芳
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第52号
原告晋鸣。
委托代理人吴箭、杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被告贵州铭都酒店管理有限公司。
法定代表人陆前吟，总经理。
委托代理人刘凡勇、方杨，贵州贵达律师事务所律师。
原告晋鸣诉被告贵州铭都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋鸣的委托代理人吴箭、杨晖，被告的法定代表人陆前吟及其委托代理人刘凡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月4日，原告从贵阳兴源房地产开发有限公司（以下简称“兴源房开公司”）购买兴源大厦20层03号A型房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。同时，原告与被告签约，把该房屋出租给被告，房屋租赁期限从2005年1月4日至2015年1月3日。租赁期限届满后，双方没有重新签订租赁合同，原告要求解除合同，被告却强制占用房屋不予退还，用于其自身营利，且被告还拖欠原告租金不付。双方签订租赁合同时，被告又以《自用房配套设施服务费收费标准》剥夺原告对房屋的自主处分权，该标准是：如果购房业主所购房屋作为自用后，按所购房型之酒店门市价（980元／天）的15%以天计算，即原告每天向酒店管理公司交纳配套设施服务费147元，一年就是53655元。此收费标准剥夺和侵害的原告对自己所有房屋的处分权，原告如不交纳配套设施服务费，原告拖欠被告的钱款就抵得上原告的购房价格，前述格式条款违反了法律的公平、等价有偿、诚实信用的原则，此自用协议明显违反法律规定，属于无效行为，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求：一、判决解除租赁合同，原告收回房屋自主使用，原告只需按照物价部门对同类房屋所制定的物管费标准向被告交纳物管费；二、判决确认原告2004年6月4日与被告签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与兴源房开公司于2004年6月4日签订了《商品房买卖合同》，购买了兴源房开公司开发的房屋。在签订《商品房买卖合同》时，兴源房开公司就明确告知原告其所购房屋将由兴源房开公司指定的酒店管理公司即被告来统一经营，俗称“产权式酒店”。为此，原告、被告及兴源房开公司三方签订了《兴源大厦服务管理公约》，明确约定：“业主同意发展商全权委托贵州铭都酒店管理公司对兴源大厦进行经营管理，并遵守酒店管理当局制定的管理规定。”在签订《商品房买卖合同》时，为明确房屋租期届满后，原告自用该房的相关权利与义务，原告还专门签订了《售房专项条款（租赁）》、《售房专项条款（自用）》等作为商品房买卖合同的附件，内容主要为“租期届满业主转为自用后，按所购房型之酒店门市价的15%以天计算，向酒店管理公司于每月5日前交纳配套设施服务费并享受除洗涤以外的所有酒店服务。收费标准详见酒店管理当局《自用房配套设施服务费收费标准》”。当日，原告与被告还签订了《租赁合同》和《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》，再次对房屋转为自用后，其应支付的配套设施服务费进行了确认。因此，《自用房配套设施服务收费标准》不属于格式条款，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立。被告对于合同到期后，解除合同没有异议，但原告要求只按一般的物业管理标准支付费用，对被告明显不公平，且违反了诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：2004年6月4日，原告从兴源房开公司购买了位于贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路的兴源大厦综合楼1幢20层03号房屋（A型），并签订《商品房买卖合同》。同日，原告与兴源房开公司签订了《售房专项条款（租赁）》一份、《售房专项条款（自用）》一份。在《售房专项条款（租赁）》中约定：购房业主同意发展商指定的酒店管理公司对自己所购的房屋进行管理，并服从管理公司的统一规定；在《售房专项条款（自用）》中约定：购房业主同意将购房屋作为自用后，按所购房型之酒店门市价的15%以天计算，向酒店管理公司于每月5日前交纳配套设备服务费并享受除洗涤以外的所有酒店服务，收费标准详见酒店管理当局《自用房配套设备服务费收费标准》。同日，原告晋鸣、兴源房开公司、被告铭都酒店三方签订《兴源大厦服务管理公约》，三方约定：业主同意发展商全权委托贵州铭都酒店管理公司对兴源大厦进行经营管理，并遵守酒店管理当局制定的管理规定。同日，原告晋鸣与被告铭都酒店签订了《房屋租赁合同》，双方约定：原告晋鸣将自有坐落在贵阳市中华北路37号的兴源大厦第20层03号A型房屋出租给铭都酒店使用，租赁期限10年（从2005年1月4日至2015年1月3日），年租金为5701元／年。本合同终止时，若晋鸣继续出租，双方应重新签订租赁合同。同日，原、被告在《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》上签章确认，该收费标准载明：A型房屋预估房价980元／天，服务费147元／天。租赁期满后，原、被告未重新签订书面合同。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、租赁合同、铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：双方当事人于2004年6月4日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反效力性强制规定，合法有效，双方均应诚实履行。租赁合同期满后，没有重新签订合同的，视为不定期租赁，双方当事人均有权随时解除合同。现原告要求解除租赁合同，收回自用的主张，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告收回房屋自主使用时，只需按照物价部门对同类房屋所制定的物管费标准向被告交纳物管费的诉请，经庭审查明，原告所购买的房屋为综合业务楼，系非保障性住房物业，国家对此类物业已经放开价格，物价部门不再定价，因此，原告的物业费用应当由原告与被告自行协商解决。关于《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》的效力问题，经查，该《配套设施服务费收费标准》系被告事先拟定，属于格式条款，该条款对配套设施服务费的收费标准明显加重原告的责任，限制了原告所有权，违反了公平、等价有偿原则，故该《配套设施服务费收费标准》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第三十九条、第四十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告晋鸣与被告贵州铭都酒店管理有限公司之间的房屋租赁合同；贵州铭都酒店管理有限公司于本判决生效后十日内将位于贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路的兴源大厦综合楼1幢20层03号房屋返还原告晋鸣；
二、确认原告晋鸣于2004年6月4日与被告贵州铭都酒店管理有限公司签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效；
三、驳回原告晋鸣的其他诉讼请求。
案件受理费60元，保全费30元，共计90元，由被告贵州铭都酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱凤飞
审判员 陈 洪
审判员 陈红时
二〇一五年五月六日
书记员 李 娜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第1013号
原告刘小波，男，1988年12月3日出生。
委托代理人孙咏梅，新疆哈密火石泉镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告张宏，男，1961年12月9日出生。
被告陈哲，男。
原告刘小波与被告张宏、陈哲劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员王圣佳担任审判长，审判员侯保生、代理审判员刘丽娜参加的合议庭进行审理，2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告刘小波及其委托代理人孙咏梅到庭参加诉讼，被告张宏、陈哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘小波诉称，2014年4月至11月，原告在被告承包的砖厂为其提供劳务，被告只向原告支付部分劳务费，剩余劳务费5400元，被告于2014年12月31日向原告出具欠条一份，此劳务费原告经催要被告至今未支付。现请求人民法院判令：1、被告支付劳务费5400元；2、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。
被告张宏、陈哲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一份，证明被告欠付原告劳务费的事实。
经审理查明，2014年4月至11月，原告在被告承包的砖厂为其提供劳务，在原告提供劳务期间，被告只向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费5400元未付，被告于2014年12月31日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘小波5400元、刘江辉8000元、杜水强8000元、杜春红8000元、刘立红7740元，合计叁万柒仟贰佰肆拾元正”。被告张宏、陈哲在欠条上签名确认。此劳务费经原告多次催要，被告至今未向其支付。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告支付劳务费5400元；2、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告诉被告支付劳务费5400元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告已向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宏、陈哲于本判决生效之日起十日内共同向原告刘小波支付劳务费5400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费12元由被告张宏、陈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王圣佳
审 判 员 侯保生
代理审判员 刘丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 琴
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)哈垦民初字第1013号原告刘小波，男，1988年12月3日出生，住甘肃省徽县江洛镇。委托代理人孙咏梅，新疆哈密火石泉镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告张宏，男，1961年12月9日出生，住哈密市胜利路。被告陈哲，男，住第十三师红星二场金鑫砖厂。原告刘小波与被告张宏、陈哲劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员王圣佳担任审判长，审判员侯保生、代理审判员刘丽娜参加的合议庭进行审理，2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告刘小波及其委托代理人孙咏梅到庭参加诉讼，被告张宏、陈哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘小波诉称，2014年4月至11月，原告在被告承包的砖厂为其提供劳务，被告只向原告支付部分劳务费，剩余劳务费5400元，被告于2014年12月31日向原告出具欠条一份，此劳务费原告经催要被告至今未支付。现请求人民法院判令：1、被告支付劳务费5400元；2、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。被告张宏、陈哲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告欠付原告劳务费的事实。经审理查明，2014年4月至11月，原告在被告承包的砖厂为其提供劳务，在原告提供劳务期间，被告只向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费5400元未付，被告于2014年12月31日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘小波5400元、刘江辉8000元、杜水强8000元、杜春红8000元、刘立红7740元，合计叁万柒仟贰佰肆拾元正”。被告张宏、陈哲在欠条上签名确认。此劳务费经原告多次催要，被告至今未向其支付。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告支付劳务费5400元；2、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。原告诉被告支付劳务费5400元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告已向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张宏、陈哲于本判决生效之日起十日内共同向原告刘小波支付劳务费5400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费12元由被告张宏、陈哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王圣佳审 判 员  侯保生代理审判员  刘丽娜二〇一五年十一月十一日书 记 员  王 琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第718号
上诉人（原审原告）耿继学
被上诉人（原审被告）洛森通风设备（上海）有限公司
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人耿继学因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第7911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月17日15时15分许，在沪昆高速北侧40公里约300米处，耿继学驾驶浙GG85**轿车追尾停在应急车道内于丽华驾驶的沪E769**轿车，于丽华车辆再追尾应急车道内赵国庆驾驶的沪J262**小型普通客车。事故致三车损坏，耿继学及其他多人受伤。交警部门认定耿继学负事故全部责任，其余人员均无责。
浙GG85**车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损为21，627元，发生评估费640元。耿继学尚未支出修理费。
沪E769**轿车、沪J262**小型普通客车均在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）投保了交强险。
原审法院认为，交警部门认定耿继学负事故全部责任。浙GG85**车辆并未与沪J262**车辆发生碰撞，故太保上海分公司应在沪E769**车辆交强险无责任限额范围内赔付。原审法院审核了耿继学诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内赔付耿继学2，282.80元；2、驳回耿继学的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计458元，由耿继学负担。
耿继学不服原审判决，向本院提起上诉。耿继学认为沪E769**、沪J262**车辆停在应急车道内时，未设置警示标志，对事故的发生也负有责任，对交警部门的责任认定有异议，要求按照其承担主要责任确定相关赔偿金额。被上诉人太保上海分公司认为本起事故系因上诉人采取紧急避让措施不当及车辆故障所致，原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人洛森通风设备（上海）有限公司未发表答辩意见。
二审中，上诉人提供其车辆行驶证，证明其车辆年检合格，且在有效期内。被上诉人太保上海分公司表示该证据无法证明事发时车辆符合安全技术标准。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于事故责任的争议，交警部门经现场勘查、调查及检验报告等，对发生本起事故的形成原因、因果关系、过错程度分析，认为肇事车辆安全技术状况不符合规定，且未确保安全，是构成本起道路交通事故根本、唯一的原因，故认定耿继学负本事故全部责任，并无不当，上诉人虽对此提出异议，认为沪E769**、沪J262**车辆停在应急车道内时未设置警示标志，但未能提供证据予以证明，本院无法采信。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由耿继学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初41号
原告汪某某，女。
被告樊某某，男。
本院于2016年1月7日立案受理了原告汪某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告汪某某以与被告樊某某和好为由，于2016年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审判员 邓禹
二〇一六年一月十九日
书记员 李根
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督25号
申请人：刘小华，男，1974年9月9日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人刘小华与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人刘小华请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘小华的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5446号
原告季蓉，女，1972年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王晓翠，女，1955年3月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告季蓉与被告王晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告季蓉到庭参加诉讼、被告王晓翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季蓉诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月12日，被告王晓翠以资金周转为由，向原告借款人民币80，000元。借款到期后，被告拒不归还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币80，000元；2、被告以人民币80，000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，支付自2015年2月12日起至判决生效之日为止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王晓翠未到庭答辩。
经审理查明：2015年1月12日，被告王晓翠向原告借款并出具借据“今有借款人王晓翠向出借人季蓉借款人民币（现金）捌万元整，（小写）80，000元整。于2015年2月11日之前归还。”同日，被告王晓翠出具收条“今收到季蓉人民币（现金）捌万元整，（小写）80，000元整。注：其中现金部分为人民币捌万元整。”
诉讼过程中，原告季蓉对于借款交付陈述，原告本人做些小生意，家中一直有部分现金。2015年1月12日，王晓翠和她的小姐妹到原告居住的广中路家中，拿走现金人民币80，000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、收条等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应当按约返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓翠于本判决生效之日起十五日内归还原告季蓉借款人民币80，000元；
二、被告王晓翠于本判决生效之日起十五日内以人民币80，000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，支付原告季蓉自2015年2月12日起至判决生效之日止的借款逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元（原告已预缴），由被告王晓翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱 强
代理审判员 赵 霏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严广林。
委托代理人：李秋元，湖北齐安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余志华，曾用名余国华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王汉�。
再审申请人严广林与被申请人余志华、王汉云身体权纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院经审理于2014年12月1日作出（2014）鄂黄冈中民一终字第00971号民事判决，已发生法律效力。严广林不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
严广林申请再审称：一、原审判决认定事实错误，余志华不是从事运输业，是地道的农民，计算余志华残疾赔偿金按城镇居民计算错误。二、伤残等级属于不能调解范围，按调解的8.5级处理错误。三、余志华是违法进入其屋才出事的，原审判令其承担10%责任明显偏低。四、王汉云与其是承揽关系，应由王汉云一人承担赔偿责任。五、余志华的后期治疗费在司法鉴定里已经非常明确，原审法院不予采纳却不给出明确的理由，属于认定事实错误。请求撤销原审判决，驳回余志�的诉讼请求。
余志华、王汉云未提交书面答辩意见。
本院认为，余志华的人身受到损害，应得到赔偿。首先，关于残疾赔偿金的计算依据问题。本案中先后有四份伤残鉴定，其中有二份均系当事人自行单方委托鉴定，另有一份未能完成，均不能予以采信。而第二份鉴定，即2012年6月29日武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书系法院依法委托，该鉴定书的结论为：伤残程度为十级，在无其他依法重新鉴定后出具的鉴定书来变更的情况下，该鉴定书的意见应作为定案的依据。本案中确定的8.5级伤残等级是在2014年3月4日调解中确认的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或和解的目的所作的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，原审判决确认伤残等级为8.5级，并以此为计算伤残赔偿金的依据系认定事实和适用法律均有错误，严广林的此节申请再审理由成立。
其次，关于认定余志华为城镇居民依据是否充分的问题。原审中余志华虽已提交罗田县九资河镇规划修编资料（2011-2030年），但该规划业系远景规划，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定余志华系城镇居民的依据。且严广林在原审诉讼中已提交了城乡居民社会养老保险收费收据和城乡居民享受财政专项补贴资金各一份，证实余志华按农村标准缴纳社保，目前仍在领取农村低保等补贴，对该证据的真实性余志华并无异议，因此原审判决认定余志华为城镇居民依据不足，严广林的此节申请再审理由成立。
综上，严广林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下；
一、本案指令湖北省黄冈市中级人民法院再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 王俊毅
代理审判员 周常芳
代理审判员 邬文俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 静
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00088号
原告王连春，农民。
被告李淑贤，农民。
原告王连春诉被告李淑贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连春到庭参加诉讼，被告李淑贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连春诉称，我和李淑贤经人介绍建立恋爱关系。恋爱期间，李淑贤向我借款5万元用于经营蔬菜大棚和偿还借款。后因故终止恋爱关系。2012年10月27日，经明水乡司法所调解，我和李淑贤达成协议，李淑贤于2013年10月27日前偿还我借款5万元。双方约定的还款期限届满后，经我多次索要，李淑贤未能还款。请求法院责令李淑贤还款并支付逾期还款利息。
被告李淑贤未答辩。
经审理查明，原告王连春和被告李淑贤经人介绍建立恋爱关系。恋爱期间，李淑贤向王连春借款5万元用于经营蔬菜大棚和偿还借款。后双方终止恋爱关系。2012年10月27日，经绥中县明水乡司法所调解，王连春和李淑贤达成协议，李淑贤于2013年10月27日前偿还王连春借款5万元。双方约定的还款期限届满后，经王连春多次索要，李淑贤未能还款。王连春诉至本院，请求责令李淑贤还款并支付逾期还款利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，协议书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王连春和被告李淑贤之间民间借贷关系事实清楚，借款后，就还款期限经双方所在的司法所调解，双方达成协议，被告李淑贤应按约定的期限向原告王连春返还借款。被告未按约定的期限返还借款属违约，原告请求支付逾期还款利息，依法应予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告李淑贤于判决生效后10日内返还原告王连春借款5万元及利息（从2013年10月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告李淑贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁身葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 郑 超
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 董连富
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢43号
申请执行人何利强，住所地隆化县。
被执行人王玉荣，地址承德市隆化县。
被执行人梁国福，地址隆化县。
本院在执行（2016）冀0825执恢43号，何利强申请执行王玉荣、梁国福合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
一、变更为本案被执行人。
二、限被执行人于裁定书送达后日内向申请执行人何利强清偿债务55336.0元。
三、逾期履行的本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年一月二十九日
书记员 林 宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢43号申请执行人何利强，男，住隆化县。被执行人梁国福，男，住隆化县。申请执行人何利强与被执行人梁国福修理合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆执字第1183号执行裁定书。梁国福未履行法律文书确定的义务。何利强于2016年1月12日申请本院强制执行。现强制执行金额5.5336万元及迟延履行期间利息，已履行1万元，剩余标的4.5336万及迟延履行利息未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆执字第1183号执行裁定书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宏涛二〇一六年六月三十日书记员  徐 瀛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢43号申请执行人何利强，住隆化县。被执行人梁国福，住隆化县。申请执行人何利强与被执行人梁国福修理合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆执字第1183号执行裁定书。梁国福未履行法律文书确定的义务。何利强于2016年1月12日申请本院强制执行。现强制执行金额5.5336万元及迟延履行期间利息，已履行1万元，剩余标的4.5336万及迟延履行利息未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆执字第1183号执行裁定书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宏涛二〇一六年六月三十日书记员  徐 瀛
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第592号
原告刘祥华，男，汉族，1970年3月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告张章春，男，汉族，1957年1月12日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告黄建美，男，汉族，1966年12月25日出生，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人程奇峰，福建天福律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘祥华与被告张章春、黄建美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘祥华、被告张章春及被告黄建美委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥华诉称，被告张章春位于山东万佳新苑6#7#8#楼下室及上部工程由被告黄建美挂靠分包给被告张章春，张章春雇佣原告预算班组承包编制结算，于2009年7月14日提交相关资料给原告组织预结算生产工作。被告张章春没有和原告签订书面劳动合同，只口头约定按结算总造价0.13%计算，抽筋每吨按7元计算，在结算结束时付清工资。此后原告按被告张章春的要求组织人员结算，同年9月20日经被告张章春结算结果，原告应得80917元，并出具《工程预结算服务有偿签收单》交原告存备。之后二被告分5次预支给原告计5万元。2012年11月15日工程全部项目核对结束，原告应得实际工资为89261元，现二被告全部工程款全部要回，但仍拖欠原告不还。2014年8月，原告到福州市晋安区法院起诉被告张章春，经办法官告诉原告要把项目负责人一起起诉，项目负责人黄建美在连江，要原告到连江起诉。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告工资计39261元及利息6282元（2013年3月1日起按每月利息1%计算至起诉之日止）；2、二被告立即按无故拖欠工资的25%支付经济补偿金9815元；3、二被告承担本案诉讼费。
被告张章春辩称，其和黄建美都是替程熙打工，他们没有雇佣原告做结算，付给原告的款都是公司叫他们转交的，原告和公司的债务他不清楚，福州市晋安区人民法院已审核本案与他无关。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告黄建美辩称，其没有承包位于山东的万佳新苑6#7#8#楼工程，也不是项目负责人，更没有将原告诉称的工程挂靠分包给被告张章春。其不清楚原告与被告张章春之间是否存在劳务关系。其和原告没有任何法律上的关系，请求法院依法驳回原告对被告黄建美的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、工程预结算服务有偿签收单、工商企业基本信息详情、收条复印件、银行对账单、福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第268××号民事裁定书为证，本院予以认定。
本院认为，从原告提供的工程预结算服务有偿签收单上看，委托单位为福州三桥建筑工程有限公司荣成分公司，项目负责人为程熙。被告张章春仅为项目负责代理人，其行为属于代理行为，代理行为的后果应由被代理人承担。工程预结算服务有偿签收单项目负责人处“黄建美”系原告手写添加，原告没有其他证据佐证被告黄建美系项目负责人。因此二被告均非本案适格主体。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘祥华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈海云
二〇一五年四月二十日
书记员 陈家煊
附注：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审228号
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局，统一社会信用代码11370305F49084996Q。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人郑忠，局长。
被执行人武成钢，男，1954年2月12日出生，淄博德鑫矿业有限公司法定代表人，住淄博市张店区。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2016年10月25日向我院申请执行武成钢安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未依法履行安全生产管理职责，督促、检查安全生产工作不到位，2015年9月24日在淄博德鑫矿业有�公司发生的造成1人死亡的车辆伤害生产安全事故中负有领导责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，作出临安监管罚[2015]非煤矿122号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万捌仟（18000.00）元。
经审查查明，2015年9月24日，淄博德鑫矿业有限公司发生车辆伤害事件，造成1人死亡，该事故被认定是一起生产安全责任事故，被执行人作为该公司法定代表人、矿长，督促、检查安全生产工作不到位，对事故的发生负有领导责任。申请执行人于2015年9月24日对被执行人及相关人员进行了询问于2015年11月16日立案查处，2015年11月18日对被执行人作出了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，并于2015年11月27日向被执行人留置送达，告知了被执行人有�述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人于2015年12月7日就被执行人的违法行为作出了临安监管罚[2015]非煤矿122号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万捌仟元，并于同日向被执行人送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年7月27日向被执行人公告送达了《罚款催缴通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临安监管罚[2015]非煤矿122号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之�定，裁定如下：
准予强制执行临安监管罚[2015]非煤矿122号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵立洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01062号
原告泰州市润华物业服务有限公司，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人吴健鹏，总经理。
委托代理人（特别授权）陈杰，江苏海信律师事�所律师。
被告赵思伟。
原告泰州市润华物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵思伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告赵思伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告系原告管理的泰墅园小区房屋的业主，房屋建筑面积198.42平方米。2006年6月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定了物业服务费用的收费标准，原告依约履行了相应的物业服务义务。自2011年6月21日起，被告无故拖欠物业服务费，截止至2016年6月20日计欠11905元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费11905元及违约金（自2011年6月21日起，每日按每年度应缴纳物业费额的万分之五的标准计算至实际给付之日）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠的物业服务费10119元（自2011年6月21日起计算至2015年9月20日止）及违约金（自2011年6月21日起，每日按每年度应缴纳物业费额的万分之五的标准计算至实际给付之日）。
被告赵思伟未答辩亦未举证。
本院经审理查明，被告系原告管理的泰墅园小区房屋的业主，房屋建筑面积198.42平方米。2006年6月21日，泰州市泰墅园物业管理有限公司（甲方）与被告赵思伟（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定由泰州市泰墅园物业管理有限公司对泰墅园小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅：1元／月·平方米。协议同时约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；服务费为每年缴纳一次。协议签订后，被告赵思伟交纳了截止2011年6月20日的物业服务费，未支付自2011年6月21日起至2015年9月20日期间的泰墅园房屋的物业服务费，原告经书面催交无着后诉至本院。
另查明，泰州市泰墅园物业管理有限公司于2007年9月18日办理变更登记，将企业名称变更登记为泰州市润华物业管理有限公司即本案原告。
上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的前期物业服务协议、泰州市高新区房屋权属证明、泰州市海陵区工商行政管理局公司准予变更登记通知书、律师函（催缴物业管理费）等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告作为物业服务者向被告提供物业服务，双方签订的前期物业服务协议，依法对原、被告具有约束力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴的物业服务费用，按照房屋建筑实际面积、收费标准计算，自2011年6月21日起至2015年9月20日止的物业服务费应为10119元（198.42平方米＊1元／月·平方＊51个月）；因被告未按时交纳物业服务费用，应按协议约定的每日万分之五支付违约金（自2011年6月21日起计算至实际给付之日止）。被告赵思伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵思伟于本判决生效之日起10日内支付�告泰州市润华物业服务有限公司自2011年6月21日起至2015年9月20日期间的物业服务费10119元及违约金（自2011年6月21日起，每日按每年度应缴纳物业费额的万分之五计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，依法减半收取106元，由被告赵思伟负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 芸
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 �娇
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2026号
原告：杨青文，男，1966年3月16日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：张宇，女，汉族，现住农安县。
本院在审理原告杨青文诉被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告杨青文于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨青文撤回起诉。
案件受理费360.00元减半收取180.00元，由原告杨青文负担。
审判员 顾 平
二〇一八年六月七日
书记员 陈瑞波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑终字第395号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗万涛，男，1980年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月26日被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人罗俊、李琼，四川致高守民律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人罗万涛犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年四月二十八日作出（2015）青羊刑初字第418号刑事判决。宣判后，原审被告人罗万涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务、上诉人（原审被告人）罗万涛及其辩护人李琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月25日13时许，被告人罗万涛在本市青羊区同城路536号蔷薇园902号房（以下简称蔷薇园902号房）以300元的价格贩卖冰毒1.3克、麻古0.1克（经鉴定含甲基苯丙胺及咖啡因成分）给帅某（已被行政处罚）。同日14时30分许，公安机关在案发地将罗万涛、帅某挡获，同时挡获在此吸毒的韦某某（另案处理）。民警现场从帅某处查获上述毒品，另查获白色晶体7袋，透明塑料袋装红色药片2袋（经鉴定均含有甲基苯丙胺和咖啡因成分），共计净重7.7克。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、称重记录及照片、聊天记录、扣押决定书及扣押清单、收缴保管收据、赃款扣押票据、物证照片、毒品鉴定检测报告等。
原判认为，被告人罗万涛明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。罗万涛在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人罗万涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3?000元；公安机关扣押在案的含甲基苯丙胺成分的毒品9.1克依法予以没收并销毁，毒资300元予以没收。
宣判后，原审被告人罗万涛不服，提出上诉。
上诉人罗万涛提出查获的7.7克甲基苯丙胺片剂为其本人持有吸食，并非贩卖，不应计入贩毒数量；其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判量刑过重。
上诉人罗万涛的辩护人提出如下辩护意见：1、公安机关出具的到案经过、搜查笔录、称量笔录、扣押清单的数量记载不一致，原判依照称量记录认定毒品数量有误；2、侦查人员对罗万涛的第二次讯问笔录时间经过修改，且涂改处未经罗万涛捺印，二位侦查人员对罗万涛的第二次讯问未修改前的时间与对另一涉案人员韦某某的讯问时间重合，侦查人员违反讯问犯罪嫌疑人应分开进行之规定，不应将罗万涛的第二次讯问笔录作为定案证据；3、蔷薇园902号房系夏某租住，罗万涛不在该房居住，从该房抽屉内查获的7.7克毒品不是罗万涛所有，不应计入罗万涛贩卖毒品数量；4、罗万涛本身系吸毒人员，原判量刑过重。据此，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗万涛明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺9.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗万涛归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。
对上诉人罗万涛的辩护人所提侦查人员对罗万涛的第二次讯问笔录时间经过修改，未修改前的讯问时间与讯问另一涉案人员韦某某的讯问时间重合，取证程序违法，该份笔录不能作为定案证据的辩护意见。本院认为，经审查公安机关的同步讯问录像，录像中反映公安机关侦查人员对犯罪嫌疑人的讯问系分开进行，不存在两名侦查人员同一时间讯问两位犯罪嫌疑人的情况，公安机关对第二次讯问罗万涛的笔录时间作出修改，确系更正笔误，该份笔录应当作为定案依据予以采信。对上诉人罗万涛的辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人罗万涛的辩护人所提扣押清单、称量笔录记载的扣押编号为11号的甲基苯丙胺片剂数量、重量不一致，原判采信称量笔录认定数量不当的辩护意见。本院经审查认为，称量笔录记载的毒品净重经过在案被告人签字捺印确认，公安机关出具的情况说明证实称量记录、扣押清单对11号毒品的颗数、重量前后不一致系笔误，以称量过程记载的净重0.1克为准。故原判依据称量笔录认定现场查获的毒品数量并无不当，对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人罗万涛及其辩护人所提在蔷薇园902号房系他人租住，罗万涛不在该房居住，从该房抽屉内查获的7.7克毒品不是罗万涛所有，不应计入罗万涛贩卖毒品数量的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，上诉人罗万涛的供述及租房合同等书证证实该房虽不是其租住，但其知道该房抽屉里有毒品，且证人帅某前来购买毒品时，其从抽屉里拿出毒品卖给帅某，其供述与证人帅某、韦某某的证言相互吻合，表明被查获时罗万涛对该房内的毒品具有实际的控制，并实施了贩卖行为，故对以贩养吸人员，现场查获的毒品均应计入贩卖毒品的数量。对上诉人罗万涛及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人罗万涛及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，上诉人罗万涛贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计9.1克，贩卖甲基苯丙胺数量在七克以上不满十克，属情节严重，依法在“三年以上七年以下有期徒刑”范围内科刑。鉴于本案中上诉人罗万涛本身系吸毒人员及当天实际贩卖的毒品数量为1.4克等情节，量刑时应酌情予以考虑，结合上诉人罗万涛归案后如实供述其罪行、认罪态度较好等从轻处罚情节，原判对上诉人罗万涛的量刑畸重，应予以改判。上诉人罗万涛及其辩护人所提原判量刑过重上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，但对上诉人罗万涛的量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第418号刑事判决的第二项，即：公安机关扣押在案的含甲基苯丙胺成分的毒品9.1克依法予以没收并销毁，毒资300元予以没收；
二、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第418号刑事判决的第一项，即：被告人罗万涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3?000元；
三、上诉人（原审被告人）罗万涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2018年6月25日止。所判罚金于判决生效之日起30日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 查 理
代理审判员 傅 超
代理审判员 陈 娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章学玲
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初33号
原告徐某，女，汉族，1952年2月9日出生，现住包头市东河区。
被告宿某，男，汉族，1950年8月29日出生，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告宿某离婚纠纷一案中,原告于二〇一七年一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 冯贵林
二〇一七年一月六日
书记员 孔祥前
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00194号
上诉人（原审被告）：许天运，男，1942年9月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：东港市孤山灌区管理处。
法定代表人：卢崇军，东港市孤山灌区管理处主任。
委托代理人：徐万松，男，1969年9月17日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处副主任。
委托代理人：孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处副科长。
上诉人许天运与被上诉人东港市孤山灌区管理处供用水合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月20日作出（2014）东民初字第1374号民事判决。上诉人许天运不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人许天运，被上诉人东港市孤山灌区管理处委托代理人徐万松、孙泰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）东港市孤山灌区管理处在一审诉称：被告大棚地长年使用原告供水。2013年被告大棚地使用原告供水面积2.12亩，每亩水费80元，应交纳水利费170元。此款经原告多次催要，被告均无理拒交。故请求判令被告给付水利费170元，并自2014年1月1日起至付清之日止按日2‰的标准承担滞纳金；承担本案诉讼费。
上诉人（原审被告）许天运在一审未到庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：被告2013年经营的大棚地2.12亩使用灌区供水。根据政府相关文件指导价格，被告每亩应缴纳水费80元，应交纳水利费169.6元（2.12亩×80元）。2013年末，原告向被告催收水利费，被告至今未交纳水费。
一审法院所确认的上述事实使用的证据有：丹东大孤山经济区发展局下发的丹大经发（2013）43号文件1份、辽宁省人民政府办公厅印发的辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）的通知辽政办发（2009）109号文件1份、孤山灌区2009年鱼池（含水田）面积普查登记表1份、2013年孤山灌区各水系面积用水水量及亩收费标准各1份、新立片孤山镇新立村�棚2013年度用水面积、计费花名表1份及当事人的陈述。
一审法院认为：被告大棚地使用原告供水，故原、被告间供水合同关系成立并合法有效。原告依据供水合同向被告所有的2.12亩大棚地供水，原告已及时提供供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费。至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。
一审法院判决：被告许天运于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山灌区管理处水利费169.6元，并自2014年1月1日起至法院确定的给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告许天运承担。
一审法院宣判后，上诉人许天运不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决�改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一审判决认定事实错误。被上诉人从未向上诉人供过用水服务，也没有履行过供水合同。1、虽然上诉人的大棚在水田区，但全部改为大棚用地，大棚建成后，被上诉人与村委会对大棚用地进行的测量，将大棚用地从水田中扣除。2、上诉人的大棚用地与被上诉人的供水渠道无任何连接，大棚用水全部在大棚内自行打井，没有用过被上诉人的水。3、一审判决违反了基本常识。水田供水是每年5月中旬到当年8月末。而大棚的草莓生长期限在9月初到第二年5月中旬。被上诉人的供水是从水库向大渠道内放水，再分到小渠道内向水田供水。在大棚作物生长期内，被上诉人全部停止供水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处辩称：1、原审判决认定事实正确。2、除大棚内净面积登记收费外，其余大部分土地皆登记为改旱，被上诉人不�费。3、从上诉人提供的涉案土地照片可见，上诉人经营的涉案土地在被上诉人供水渠道旁边，可直接把水放到涉案土地。4、上诉人认为一审判决违反了基本常识错误。
二审期间，上诉人许天运向本院提供东港市孤山镇新立村委会出具的证明材料及东港市孤山镇农业服务中心出具的证明材料。证明：上诉人许天运等11人种植的是反季作物，没有使用被上诉人的供水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处的质证意见是：对东港市孤山镇新立村委会出具的证明材料有异议，是假的，灌区在4月中旬给育苗水，5月14日至20日给泡田水，7月20日放最后一次水是错误的。我们是每年9月12日最后放水。农户在自己棚内打井用的水，是灌区提供的地下水。对东港市孤山镇农业服务中心出具的材料没有异议，该材料没有注明不用水。
二审期间，被上诉人东港市孤山灌区管理处向本院提�证据一、照片一组。证明：被上诉人的大棚在我们的供水范围内，涉案大棚附近有供水渠道。证据二、水利工程水费核订、计收和管理办法。证明：经济作物的水费标准可以高于农作物。证据三、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知。证明：收取上诉人水费的依据。
上诉人许天运的质证意见是：证据一、对该证据无异议。证据二、如果该文件没有废止没有异议，但我认为已经废止了。证据三、对该证据无异议。
本院的认证意见是：上诉人和被上诉人提供的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定的二审新证据，本院不予采纳
本院二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第十五条的规定：“在下列范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。3、在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算）”。因此，位于水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸地方之间的土地，包括无河堤的，距河槽两边各500米的土地，均应按照该实施办法向供水经营者交纳水费。经本院与双方当事人现场勘查，涉案地块均位于上诉人供水渠道的500米范围之内，符合该实施办法中按水利工程供水计量收费的范围。被上诉人依据该实施办法向上诉人收取水费符合规定，应当予以支持。
关于上诉人主张其未直接从供水渠道中取水，大棚用水全部在大棚内自行打井一节。依据该实施办法第十一条的规定：“水利工程的其他各种供水按下列原则�定价格：4、补给地下水的按取水类别执行分类水价格。”即供水经营者除了在供水渠道中直接供水外，还依靠供水渠道补给其收费范围内土地的地下水。上诉人虽称其未直接从供水渠道中取水，但依据该实施办法及农业生产特征，上诉人不能否认其种植作物时使用了被上诉人补给的地下水。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人许天运承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 李 军
代理审判员 孙雪松
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵婷婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初8号
原告张某甲，男，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
被告任某某，女，汉族，村民。
委托代理人张某乙，男，汉族，干部，系被告任某某之子。
原告张某甲诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人、被告任某某及委托代理人张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1985年农历正月经人介绍相识并登记结婚，因婚前了解不够，草率结婚，故婚姻基础差，婚后夫妻感情不好，家庭关系不睦。虽生育一子两女，现均已独立生活，但夫妻关系未能改善。矛盾愈演愈烈且发生厮打。双方曾提出离婚，但因孩子尚小勉强凑合。2010年以后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，难以共同生活，故原告于2014年向法院起诉离婚，经法院判决后驳回原告诉讼请求。判决后双方无法和好，原告于2015年6月17日又起诉离婚，法院以起诉不满6个月为由驳回原告起诉。现双方分居已达4年之久，无和好可能，故原告起诉法院请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告任某某辩称，坚决不同意离婚，原告所述不属实，夫妻感情并未破裂，双方也未分居4年，2014年8月份原告才出门，被告没有去娘家不回。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证，证原告的身份。
2、（2014）泾民初字第01642号民事判决书，证财产及债务情况。
被告对原告证据的质证意见：对证据1、2认可。
被告为支持自己的主张提供以下证据：照片9张，证原告有第三者，且夫妻共同财产还有一辆车。
原告对被告证据的质证意见：照片属实，证明目的不认可，系被告从原告微信上下载。
本院对原、被告证据的分析认定：原告提供的证据1、2，被告无异议，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据照片9张，原告不予认可，被告没有其他证据与其相互印证，故本院对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1985年农历1月举办结婚仪式。1987年3月1日生育一子，取名张某乙；1990年7月4日生育长女，取名张某丙；1993年7月18日生育次女，取名张某丁。共同生活期间原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方夫妻感情已经破裂，于2014年起诉法院请求与被告离婚，本院作出（2014）泾民初字第01642号民事判决书驳回原告张某甲的诉讼请求。此后，双方夫妻感情没有改善，故原告再次起诉法院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后1997年在泾阳县太平镇张李村一组坐北向南宅基地上建有砖混结构平房九间；2011年购买陕AE17**二手江淮货车一辆。婚后夫妻共同债务共计93000元。
本院认为，原、被告1985年举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系。双方婚后虽生有一子两女，但并未建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。原告诉请离婚，本院予以支持。关于泾阳县太平镇张李村一组坐北向南宅基地上建有砖混结构平房九间、陕AE17**二手江淮货车一辆，系原、被告婚姻关系存续期间建造、购买，属原、被告夫妻共同财产，故原告请求分割该房产及车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提到夫妻共同财产还有东风景逸小车一辆，原告当庭否认，被告亦未提供相关证据支持自己的主张，故本院对其主张不予支持。关于夫妻共同债务一节，被告庭审中提到共同债务共计93000元，原告当庭认可，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还；原告庭审中提到其负有债务50000元，被告当庭否认，原告亦未提供证据支持自己的主张，故对该债务不予确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予张某甲与任某某离婚；
二、位于泾阳县太平镇张李村一组坐北向南宅基地上建有砖混结构平房九间，南边三间、楼梯间及坐西向东一间（紧挨楼梯一间）归张某甲所有，北边五间归任某某所有。陕AE17**二手江淮货车一辆归张某甲所有。大门过道及院子归原、被告共同使用。
三、夫妻共同债务93000元，张某甲与任某某各半承担。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王 珊
人民陪审员 王菊叶
二〇一六年四月五日
书 记 员 王雯雯
法条索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初33号
原告：张群，女，1963年1月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰、赵静涛，河南省字文律师事务所律师。执业证号：14116201010284698。
被告：杨杰，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：田志国，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省林州市。
被告杨杰、田志国的共同委托诉讼代理人李金功、韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。执业证号分别为：14116201610656399、14116201410759682。
被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号腾飞招商大厦4层，统一社会信用代码：91410500341587858M。
主要负责人：王珂，经理。
委托诉讼代理人：晁冀川，公司员工。
原告张群与被告杨杰、田志国、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：紫金财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群及其委托诉讼代理人赵静涛，被告杨杰、田志国的共同委托诉讼代理人韩晓龙到庭参加了诉讼、被告紫金财险安阳支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12914元、误工费1975.75元、护理费2087.80元、营养费750元、住院伙食补助费750元、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日17时许，被告杨杰驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶到沈丘县纸店镇沙河大桥北公路时，撞住前方行人张群后，造成张群受伤，车辆部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队事故认定，被告杨杰负该事故的全部责任。豫Ｅ×××××小型轿车车主为被告田志国，该车在被告紫金财险安阳支公司投保有交强险。
杨杰、田志国辩称：1、原告主张的医疗费应以实际票据为准；误工费、护理费按实际住院天数以农村标准计算。2、豫Ｅ×××××小型轿车在紫金财险安阳支公司投保有交强险，保险公司承担相应的保险责任；3、被告已垫付的2000元应从保险理赔款中优先扣除返还被告。
紫金财险安阳支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿；交通费以200元为宜；诉讼费我公司不应当承担。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，认定如下：
一、2016年11月24日17时许，被告杨杰驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶到沈丘县纸店镇沙河大桥北公路时，撞住前方行人张群后，又与相对方向张海伟驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车相撞，造成张群受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队事故认定，被告杨杰负该事故的全部责任。
二、事故发生后，原告张群自2016年11月24日至12月19日在沈丘东方医院住院治疗25天，住院医疗费12303.40元、门诊花费550.60元，合计医疗费12854元。被告杨杰已为其支付医疗费2000元。
三、豫Ｅ×××××小型轿车的车主为田志国，被告田志国为该车在被告紫金财险安阳支公司投保机动车交强险。保险期间为2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。
四、本案事故发生在车辆检验有效期内，驾驶员杨杰拥有驾驶事故车辆的合法资格，其驾驶证号为。
五、原告要求交通费500元，但未提交相关票据。张群为农业户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，本次事故的发生及××公安交通警大队出具的事故认定，即认定事故车辆驾驶员杨杰负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采信。被告紫金财险安阳支公司作为豫Ｐ×××××小型轿车的交强险保险人应承担相应的保险责任。原告张群要求被告紫金财险安阳支公司优先承担赔偿责任，超出部分由田志国赔偿，理由正当，予以支持。但杨杰作为驾驶员，其行为后果应由车主田志国承担，故原告要求杨杰承担事故责任的请求，不予支持。原告张群在此事故中的损失为，1、医疗费12854元，是本起事故中原告持续治疗的合理花费，有正规票据佐证，本院予以认定；2、误工费，原告张群现年54周岁，住院25天，依照河南省2015年农、林、牧、渔业28849元/年标准，为1975.95元（28849÷365×25）；3、护理费，原告住院25天，依照河南省2015年居民服务和其他服务业30482元/年标准，为2087.80元（30482÷365×25）；4、营养费，原告住院25天，考虑原告的受伤状况，每天按20元计算为500元（30×25）。5、住院伙食补助费，按每天30元计算，应为750元（30×25）。6、交通费，原告要求500元的交通费损失，但未提交相关票据，考虑到原告确有此项支出，结合当地的实际付费标准，以300元予以确定。综上，原告张群的损失为：医疗费12854元、护理费2087.80元、误工费1975.95元、营养费500元、住院伙食补助费750元、交通费300元，上述各项合计18467.75元。
综上所述，因本次事故经沈丘县公安交通警察大队出具事故认定，认定事故车辆驾驶员杨杰负事故全部责任。原告张群的损失为18467.75元。由被告紫金财险安阳支公司在交强险医疗费限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费4363.75元。合计赔偿14363.75元。超过交强险赔偿限额部分的医疗费用及其他费用4104元，由被告田志国承担。被告杨杰已支付的2000元，应予扣除，被告田志国还应承担2104元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张群14363.55元；
二、被告田志国于本判决生效后十日内赔偿原告张群2104元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取213元，由被告田志国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一七年二月三日
书记员 李冠兴
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1222号
申请执行人：天水同达电气有限公司，住所地：天水市秦州区。
负责人：王建敏，该公司经理。
被执行人：天水长城瑞科电器有限公司，住所地：天水市秦州区。
负责人：韩永强，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0502民初1527号民事调解书，于2017年11月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月24日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2017）甘0502执1222号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庞彦斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4124号
原告：中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行，营业场所渭南市前进路中段87号。
负责人：许文彦，行长。
委托诉讼代理人：蒋晓云，该行营业部主任。
委托诉讼代理人：穆卫国，该行员工。
被告：渭南高新区德隆工贸有限责任公司，住所地渭南市朝阳路恒生大厦706室。
法定代表人：张斌。
原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行（以下简称工行前进路支行）与被告渭南高新区德隆工贸有限责任公司（以下简称德隆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行前进路支行负责人许文彦未到庭参加诉讼，指派其委托诉讼代理人蒋晓云、穆卫国到庭参加了诉讼，被告德隆公司法定代表人张斌经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行前进路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告德隆公司偿还原告信用卡透支本金465024.77元及利息87141.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告法定代表人张斌为被告德隆公司办理卡号为6257080009050039的信用卡，持卡人为张斌，被告办卡后，在2015年6月14日刷卡消费135464元、2015年6月14日刷卡消费245644元、2015年6月14日刷卡消费235644元、2015年6月15日刷卡消费220026元，以上四笔均做了24期分期，被告仅归还了11期，截止2017年7月20日（停息日）共欠原告本金453232元，该四笔分期共产生手续费11792.77元，现原告主张的本金465024.77元即453232元及手续费11792.77元的合计，利息87141.29元是2016年4月14日至2017年7月19日的利息，这个利息每一笔的计算基数包含了本金及前期应付利息，即主张的利息里面包含了复利，利率标准是合同约定的日万分之五。2017年7月20日，原告工行前进路支行对涉案信用卡进行了停息操作，即原告工行前进路支行自2017年7月20日起不再向被告主张利息。
原告工行前进路支行为支持其主张提交如下证据：1、《中国工商银行特约商户协议书》，证明被告德隆公司与原告工商银行存在合作关系；2、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，证明双方签订了合法有效的小额逸贷业务合作协议；3、《牡丹卡申请表（商务差旅卡）》，证明被告德隆公司申领了小额逸贷公司卡（卡号为6257080009050039）；4、信用卡交易明细及证明材料各一份，证明原告主张的本金、手续费及利息的依据。
以上证据均当庭出示，经审查，本院对上述证据予以认定。
被告德隆公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告工行前进路支行作为乙方与被告德隆公司作为甲方鉴于双方于2008年10月14日签订的《中国工商银行特约商户协议书》，甲方已成为乙方特约商户，同时甲方向乙方申请办理“小微商户逸贷公司卡”，故原被告于2015年3月10日签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》（A版）一份，该补充协议第六条约定：甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率……每期收取的手续费可通过账单查询。2015年3月2日被告德隆公司向原告工行前进路支行申领牡丹卡商务差旅卡一张，并填写牡丹卡申请表一份，该申请表载明计结息规则为：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2015年4月9日原告工行前进路支行审批通过被告的申请，并向其发放了卡号为6257080009050039的银行卡一张。被告德隆公司于2015年6月14日刷卡消费135464元、2015年6月14日刷卡消费245644元、2015年6月14日刷卡消费235644元、2015年6月15日刷卡消费220026元，以上四笔刷卡消费均于消费当日做了24期分期业务，即每月14、15日分别为还款日。后被告德隆公司仅归还了11期分期还款，被告德隆公司于2016年4月6日归还了以上四笔借款应于2016年3月14日及2016年3月15日应还的款项，之后再未归还任何款项，下欠本金453232元（其中2015年6月15日刷卡消费的220026元下欠本金为119171元，2015年6月14日刷卡消费的三笔共计下欠本金为334061元）。原告工行前进路支行将被告德隆公司的上述欠款从2016年4月至2016年8月按该行小微逸贷公司卡分期费率计收手续费共计11792.77元。2017年7月20日，原告工行前进路支行对涉案信用卡进行了停息操作，即原告工行前进路支行自2017年7月20日起不再向被告德隆公司主张利息。
本院认为，被告德隆公司使用其在原告工行前进路支行申领的信用卡消费后，应当按照合同约定及时偿还本金、手续费及利息，被告在归还数期后再未予归还，故应承担相应的违约责任。但原告工行前进路支行向被告德隆公司主张的本金数额包含了6257080009050039的信用卡所透支的欠款数额453232元及手续费11792.77元，对该部分手续费不应计算在本金内再计收利息，同时，原告主张的利息部分应分别从四笔透支消费逾期归还的次日按合同约定的日万分之五计算利息至停息之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南高新区德隆工贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行归还借款本金453232元、手续费11792.77元及利息（计算办法：以334061元为基数，利率按日万分之五从2016年4月15日起计算至2017年7月19日止；以119171元为基数，利率按日万分之五从2016年4月16日起计算至2017年7月19日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9223元，减半收取4611.5元，由被告渭南高新区德隆工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 武 航
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蔡娇娇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1552号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人鲍泉，男，1979年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日图，男，1982年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人敖特根巴亚尔，男，1971年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行鲍泉、乌日图、敖特根巴亚尔金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1538号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍泉在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXx、被执行人乌日图在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXy、被执行人敖特根巴亚尔在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXz予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月三日
书记员 武海洋