云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终373号
上诉人（原审被告）保山市施甸县汇则通小额贷款有限公司。
住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇兰溪苑****号。
统一社会信用代码：9153052158739639XA。
法定代表人周易达，系该公司执行董事。
委托代理人杨徐存，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）蒋天杨，男，汉族，1951年10月10日生，经商，初中文化，住施甸县。
委托代理人刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人周易达，男，汉族，1962年7月26日生，大学文化，住保山市隆阳区兰城街道人民路***号。公民身份号码：5330011962********。
上诉人保山市施甸县汇则通小额贷款有限公司（以下简称汇则通公司）因与被上诉人蒋天杨、原审第三人周易达民间借贷纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初519号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实是：被告以资金周转为由于2015年1月22日向原告借款500000元，承诺每月按10%向原告支付利息，次月开始付息。原告在被告出具“借款借据”当日向被告以现金的方式支付了全部借款本金。被告在“借款借据”中明确了借款金额，借款期限及利息。之后，被告实际支付了7个月（2015年4月至2015年10月）的利息。借款期满后，原告多次催要归还借款，被告均以各种理由推脱，拒绝归还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原判认为，首先，虽然本案中没有证据证实被告授权周易达代为向原告借款，但“借款借据”中载明借款人为被告，并加盖了被告公司印章，还附有公司总经理周易达的签名捺印，周易达也认可自己收到原告所借款项。周易达身份为汇则通公司的总经理，公司章程赋予其主持公司的生产经营管理工作，加上周易达系合法持有汇则通公司的印章，在此情形下，周易达以汇则通公司名义向原告借款，并加盖公司印章，原告有理由相信周易达的借款行为是代表被告所为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，周易达代被告向原告借款的行为构成表见代理，其代理行为有效，被告作为被代理人应对代理人周易达的借款行为承担民事责任；本案中，原、被告之间的借款已于2016年1月22日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告主张被告返还借款本金500000元的诉讼请求依法予以支持；根据《最高人民法院的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院予以支持”，第二十九条第一款“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告周易达已经支付的7个月的利息月利率为10%，超过年利率36%（月利率3%）的规定，超过的部分245000元（500000×7%×7）,本院酌情认定为是对借期内未支付的5个月（2015年2、3、11、12月、2016年1月）利息（按月利率3%计算）的支付及逾期利息（起诉前6个月按月利率3%计算，起诉后按月利率2%计算）的顺延支付，即认定支付借款利息至2017年3月22日（若被告在此日期前履行还款义务，则多付利息按实际清偿情况折抵本金或利息）。因此，对原告主张被告按年利率24%支付借款自2015年10月22日起至实际清偿日止的利息，依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决：1、由被告保山市施甸县汇则通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋天杨借款500000元；2、由被告保山市施甸县汇则通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋天杨支付上述借款按年利率24%计算，自2017年3月23日起至借款实际清偿日止的利息（若被告在此日期前已履行还款义务，则多付利息按实际清偿情况折抵本金或利息）。
上诉人汇则通公司的上诉称：1、一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，违背了公平公正的原则。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，周易达是盗用公司的公章对外借款，被上诉人从未向上诉人支付过任何款项，借款借据上留的是第三人周易达的个人账户，上诉人没有收到过钱，借款合同不生效，借贷关系不成立。2、被上诉人未能举证证实已经将钱交给上诉人，应承担举证不能的法律后果。3、一审判决未对本案借款本息及期限进行审理认定，也未认定周易达已经自认借贷关系的双方是其与被上诉人，系基本事实认定不清。4、一审判决适用法律错误，被上诉人并非善意第三人，不构成表见代理。综上，请求：1、撤销原判决，查清事实依法改判或发回重审；2、依法判令被上诉人承担一二审诉讼费。
二审中，上诉人变更诉讼请求第二项，要求直接发回重审。
被上诉人蒋天杨答辩称：1、被上诉人当时只愿意借钱给公司不是借给个人，没有公司盖章我们是不会借的。2、借款借据都有公司盖章，公司总经理是周易达，公司是借款人，从法律上讲我们与公司的借贷关系已经成立。3、周易达在庭审中从来没有说是偷盖印章，从侧面说明这不是盗用问题，周易达经营权限是可以使用公章的。4、借款借据已经说明了借款人是就是汇则通公司。5、已经支付的利息部分是双方已经确认过。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人周易达二审未出庭答辩，但委托杨徐存提交答辩状一份，内容与一审提交答辩状内容一致。
上诉人汇则通公司对借款及还款的过程均不认可。被上诉人对一审判决认定的事实不持异议。对双方当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
上诉人汇则通公司与被上诉人蒋天杨、原审第三人周易达均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人汇则通公司向被上诉人蒋天杨借款，并出具借款借据，并在借款人公司名称一栏加盖公司公章确认，双方已经形成了民间借贷关系。上诉人认为周易达盗用公司公章已向公安机关报案，但公安机关以本案不涉及刑事犯罪为由不予立案；如周易达是盗用印章，但本案借款事实发生后，汇则通公司仍将法定代表人变更为周易达与常理不符，故上诉人该项主张不成立，本院不予支持。本案中，上诉人汇则通公司已经在借款借据中明确将借款打入其指定的周易达账户，现被上诉人已经提交了向周易达账户汇款的单据，能够证实本案借款已经交付，故本案的借款合同成立生效并已实际履行，故上诉人认为借款未交付的主张不成立，本院不予支持。借款到期后，上诉人应当按照约定归还欠款。一审判决对已经支付且违反法律规定的部分利息做了抵扣，被上诉人自认上诉人已经支付了7个月的利息，月息为10%（已经支付的利息为35万元），已经超过法律的强制性规定，一审对此认定错误，本院依法予以调整。根据法律规定，上诉人借款7个月应支付的利息为10.5万元（即50万元×年利率36%÷12个月×7个月），对于上诉人已经支付但违反法律规定应当扣减本金部分为24.5万元（35万元-10.5万元），上诉人还应返还借款本金25.5万元（50万元-24.5万元）及实际清偿之日止的借款利息。自2015年7月23日起至2017年4月22日止的利息为10.71万元（25.5万元×24%÷12个月×21个月）。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销施甸县人民法院（2016）云0521民初519号民事判决。
二、由上诉人汇则通公司于本判决生效之日起10日内清偿被上诉人蒋天杨借款本金25.5万元。
三、由上诉人汇则通公司于本判决生效之日起10日内清偿被上诉人蒋天杨借款利息10.71万元及自2017年4月23日起至实际清偿借款本息完毕之日止的借款利息（以借款本金25.5万元，月息2%计息）。
一审案件受理费9692元，由上诉人汇则通公司负担6000元，由蒋天杨负担3692元；二审案件受理费9692元，由上诉人汇则通公司负担6000元，由蒋天杨负担3692元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 张 燕
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 金佳玲