江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终28号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。统一社会信用代码：91360000314644095H。
代表人：皮利伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗元，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖春秀，女，1971年5月27日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
委托诉讼代理人：韩崇，男，樟树市法律援助中心主任，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：戴祥毅，男，1965年11月2日出生，汉族，自由职业，住南昌市青山湖区。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（下称太平财保公司）因与被上诉人肖春秀、信国伟、河南平安运输集团有限公司（下称平安运输公司）戴祥毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院(2016)赣0982民初802号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财保公司的委托诉讼代理人罗元、被上诉人肖春秀及其委托诉讼代理人韩崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财保公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判上诉人赔偿损失金额为116225.71元；二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未计算非医保用药，未依法予以扣减。对于本案被上诉人肖春秀的医疗费保险赔偿，上诉人仅按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，一审法院未扣除非医保用药部分，经核查上诉人认为医疗费用赔偿应当扣减15%的非医保用药费用，即一审多判决上诉人承担3953元。二、一审判决上诉人承担鉴定费有误。一审法院在上诉人承担赔偿责任中超过交强险的部分计算了原审原告第一次鉴定费1900元存在错误。原告第一次提出的鉴定，其费用系间接损失不应由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人依法特向法院提出上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人肖春秀辩称：1、关于上诉人主张的非医保用药的问题。该上诉主张毫无事实和法律依据。上诉人在一审中并没有提交任何证据证明费用超过了医保标准，退一万步讲，即使上诉人有证据证明被上诉人的费用应该扣减非医保用药，被扣减部分的费用，也应该由被上诉人戴祥毅承担，不应该由受害人自己承担。2、上诉人主张的不承担鉴定费的问题。该主张系以格式条款约定的形式排除其法定义务，当然无效。如果确实上诉人有证据证明不应当由其承担鉴定费，也应当由被上诉人戴祥毅承担。上诉人保险公司和被上诉人戴祥毅承担受害人支出的合理费用。一审判决事实清楚、程序合法、证据充分，希望二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，依法维持一审法院的判决。
被上诉人肖春秀向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失共计117532.10元；太平财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由上述被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日14时10分许,被告驾驶车牌号码为赣Ｍ×××××的小车，行至本市四特酒厂对面斑马线路段时，与原告驾驶的宜临A0638电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年12月15日，樟树市公安局交通警察大队对此次事故作出2015年第0558号道路事故交通认定书（简易程序），认定被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至樟树市中医医院住院治疗20天，花费门诊医疗费14.50元，住院医疗费6110.99元，出院医嘱为：建议转上一级医院进一步治疗。原告在中医医院住院期间，还在樟树市人民医院花费门诊医疗费878元。购买拐杖花费35元。同年12月23日，在南昌大学第一附属医院花费门诊费844元。同年12月26日，原告转至南昌市洪都中医院继续住院治疗18天，花费门诊医疗费114.50元，住院医疗费29686.20元。上述费用，被告垫付22187.49元。出院诊断为：1、右胫腓骨近端陈旧性骨折；2、右膝关节外侧半月板体部及内侧半月板后角撕裂；3、右膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤。樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出的鉴定意见为：1、原告的损伤评定为十级伤残；2、自受伤之日起，误工期、营养期、护理期依次为180天、60天、90天；3、后续治疗费为12000元。原告因此花费鉴定费1900元。樟树市价格认证中心作出了樟市价认车估字[2016]018号车物损失估价结论书，确认原告在此交通事故中电动车车、手机损失总额为940元。本案在审理过程中，太平财保公司提出对原告的致残损伤是否系涉案交通事故造成进行鉴定。2016年8月30日，江西求实司法鉴定中心所出具的赣求司[2016]医鉴字第08056号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残与涉案交通事故外伤存在直接因果关系，参与度评定为100%。原告系居民家庭户口，其子熊云聪出生于1999年8月26日，其母王喜梅出生于1947年8月8日，生育了包括原告在内的子女4名，均属非农户口，均需要抚养。原告在本交通事故发生前系从事烟草零售的个体工商户。原告住院期间，由其丈夫等轮流护理。涉案肇事车辆系被告的私家车，其为该车在太平财保公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险并约定了不计免赔率。事故发生在保险期间。
一审法院认为，交警部门作出被告负涉案交通事故主要责任、原告负次要责任的认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告是涉案肇事车辆的所有人和驾驶人，依法应当对原告的合理损失承担70%的主要赔偿责任。原告在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其应自负30%的次要责任，对其主张上列被告承担其损失80%的赔偿责任本院不予支持。太平财保公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司依法应当对原告因涉案交通事故造成的损失在该两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；太平财保公司主张应核减原告的非医保用药费用，但未提供证据证实原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对于该公司的此项主张不予支持。该公司关于不承担鉴定费的主张系以格式条款约定的方式排除其法定义务，应属无效，本院对此主张不予采纳。该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告签订的保险合同的约定，本院予以支持。关于原告的损失金额，结合本案的证据、当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费37648.19元、残疾器具费35元、鉴定费1900元、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5437.9元[母亲：11年×16732元/年÷4×10%；子：1年×16732元/年÷2×10%]、车物损失940元，原告提供了相应的证据证实，到庭被告均无异议，故本院均予以确认。2、误工费。太平财保公司对该项请求有异议，认为计算时间太长。经审查，其异议成立。误工期结合医嘱，计算至其定残前一天合理合法。误工标准参照上一年度批发零售行业的平均工资计算有充分证据证实。故确认其该项损失为10926.44元[（29100元/年÷12个月÷21.75）×98天]。3、护理费。太平财保公司对原告的该项请求有异议，认为应按77元/天计算住院天数。经审查，其异议不成立，本院不予采信。原告住院期间需要一人完全护理无争议，但其就出院后的52天的护理未提交证据证明具体的护理依赖程度，只能参照最低等级即部分护理依赖程度确定。因此，可参照原告请求的护理行业标准计算，结合其住院天数、鉴定的护理期限分段计算，故确认其护理费为6358.14元[（25931元/年÷12个月÷21.75×38天）+（25931元/年÷12个月÷21.75÷2×52天）]。4、住院伙食补助费、营养费。到庭被告对该项请求有异议，认为标准太高，营养期应按住院天数计算。经审查，其异议部分成立。根据原告的伤情和鉴定结论，其营养期的请求合理合法。参照我市的一般标准，结合其住院天数和鉴定的营养期限，确认其住院伙食补助费为1140元（30元/天×38天），营养费为1800元（30元/天×60天）。5、精神损害抚慰金。太平财保公司对此项请求有异议，认为应按责任比例承担。经审查，其异议成立，本院予以采纳。结合原告的伤残等级、侵权人的责任、我省的经济发展水平，酌定精神损害抚慰金为2800元。6、交通费。太平财保公司有异议，认为标准过高。经审查，其异议成立。根据原告就治医院与住所地之间的距离、住院时间等，酌定其交通费为880元。7、后续治疗费，太平财保公司有异议，认为标准太高，且该笔费用应待实际发生后再主张。经审查，其异议不成立，鉴定意见书已经明确原告取出内固定的具体金额，应予采纳。故确认该项损失为12000元。综上，原告的各项损失共计134865.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条之规定，判决：一、确认原告肖春秀的损失为：医疗费37648.19元、误工费10926.44元、护理费6358.14元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、残疾赔偿金58437.90元（含被扶养人生活费5437.90元）、精神损害抚慰金2800元、鉴定费1900元、残疾器具费35元、交通费880元、后续治疗费12000元、车物损失费940元，合计134865.67元。二、上述损失，由被告中国太平财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿90342.48元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿31166.23元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起15日内支付。综上，被告中国太平财产保险股份有限公司江西分公司共应承担赔偿款121508.71元；原告肖春秀本共应获得赔偿款121508.71元，扣除其已经获得的22187.49元，加上被告应负担的案件受理费2170元，还应获得各类款项计人民币101491.22元，此款由被告中国太平财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起15日内直接支付给原告肖春秀（户名：肖春秀，开户行：樟树农商银行土桥分理处，账号：62×××23）；被告戴祥毅还应承担案件受理费2170元，相抵其已经支付的22187.49元，还应获得返还款20017.49元，此款由被告中国太平财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起15日内直接支付给被告戴祥毅（户名：戴祥毅，开户行：中国工商银行南昌省府二大院支行，账号：15×××64）。三、驳回原告肖春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由原告肖春秀负担480元，被告戴祥毅负担2616元（与上述赔偿款同期支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人太平财保公司虽提出扣除15%的非医保用药，但没有提供证据证明被上诉人肖春秀支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也没有提供证据证明被上诉人肖春秀用药中非医保用药与同类可替代的基本医疗保险药品的价格差额，仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由，要求扣减超出基本医疗保险范围的医疗费用，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，本院不予支持。此外，鉴定费是为了对本案受害人肖春秀的伤残等级、后续治疗费等进行评定而花费的费用，属于必要合理的费用，原审法院计算在赔偿款中，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 赵 东
代理审判员 管俊兵
二〇一七年三月八日
书 记 员 聂雨琴