wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终170号
上诉人（原审原告）张保欣，男，汉族，1958年3月12日出生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人蔡思毅、赵五星，河南三叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人赵力争，局长。
委托代理人李秀红，洛阳市不动产登记中心工作人员。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原审第三人郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，局长。
委托代理人张芳芳，郑州铁路局洛阳建筑段工作人员。
委托代理人李忠伟，河南安多律师事务所律师。
上诉人张保欣因诉洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人郑州铁路局房屋行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张保欣及其委托代理人蔡思毅、赵五星，被上诉人市国土局委托代理人李秀红、闫建国，原审第三人郑州铁路局委托诉讼代理人张芳芳、李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张保欣一审诉称，其是洛阳市瀍河回族区五股路四街坊25-2-401号房的回迁户，2003年，其与郑州铁路局下属单位签订《拆迁安置协议书》，约定：回迁时按商品房价格购买商品房。2005年4月26日，郑州铁路局下属单位收回《拆迁安置协议书》，又与其签订《购房协议书》。2007年其收到房权证后，偶然发现是经济适用房证，多次向有关部门反映，无果。为此诉至法院，请求撤销洛市房权证（2007）字第X3870**号《房屋所有权证》（以下简称房权证），换发商品房房产证。
洛阳铁路运输法院一审查明，2007年原告已领取了被告市国土局为其填发的房权证。该证在附记中载明：经济适用房。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉应当在法定期限内提出，否则人民法院不予立案;已经立案的，驳回起诉。原告2007年收到涉案房权证，于2017年2月13日向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无应当扣除时限的正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，驳回原告张保欣的起诉。
上诉人张保欣不服一审裁定，向本院上诉称，房产证产别一栏记载为私有房产（房改），而在附记中又记载为经济适用房。上诉人无从判断该房产的性质，更无从认定自己的权益受到侵害，其于2015年8月18日从郑州铁路局的复函中得涉案房屋为经济适用房而非房改房。且原发证机关在发证时未告知其诉权，应适用二年的诉讼期限。在此期间，上诉人多次通过信访途径反映该问题，但最终无法落实，提起诉讼未超过法定的起诉期限。一审裁定缺乏事实及法律依据，依法应予纠正。请求撤销一审裁定，发回重审。
上诉人张保欣向本院提交以下证据：杨光胜的房屋所有权证。
被上诉人市国土局辩称，一是上诉人起诉已超过法定起诉期限。二是一审认定事实无误，适用法律正确。市国土局的复函仅是再次说明涉案房屋的办证情况，不能证明上诉人此时才知涉案房屋是经济适用房。上诉人的上诉理由及上诉请求，因无相关的法律依据支持不能成立。一审裁定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院依据事实和法律，依法驳回上诉人的上诉请求，维护法律的正确实施。
原审第三人郑州铁路局辩称，一是一审法院查明事实清楚适用法律正确，庭审程序没有不当之处。二是上诉人的上诉请求无法律依据和事实依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
本院对张保欣二审提交的证据认证如下：张保欣提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于新证据的规定，对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明事实予以确认。
二审再查明，张保欣签订的购房协议书显示，售房价格每平方米建筑面积1045元（本价格不含土地价格），本套住宅售价89880元。所购房屋如转让、交易需先到分局管房部门进行登记，办理有关手续，并按规定缴纳土地收益金。
本院认为，张保欣于2007年领取了涉案的房屋所有权证，该证附记中明确记载为经济适用房，加之张保欣签订的购房协议书显示的内容可以证明，其对于购买房屋的属性应当是知晓的。若张保欣认为房屋登记有误，应当自收到涉案的房屋所有权证之日起二年内提起行政诉讼主张其权利。但其直至2017年2月13日才向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼，显已超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张保欣的上诉，维持洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行初35号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 李庆杰
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初238号
原告王红梅，住呼和浩特市。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告王红梅诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红梅到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2009年9月19日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的××苑××房，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《××苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告自2013年7月至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。截止2014年9月19日，原告购买商铺已满5年，按照《委托经营合同》约定，原告可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求1、依法判决被告履行与原告解除《商品房买卖合同》，退还原告合同编号为E-359的购房款5万元；2、依法判决因被告未按合同约定支付的本金所产生的诉讼费由被告承担。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
经审理查明，2009年9月19日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市××区的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月19日起至2019年9月18日,双方并在合同中约定：“每年租金为7500元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为50000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币50000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2014年9月19日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求1、依法判决被告履行与原告解除《商品房买卖合同》，退还原告合同编号为××的购房款5万元；2、依法判决因被告未按合同约定支付的本金所产生的诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求解除合同退还购房款5万元的诉请，被告抗辩称原告提出的损害赔偿金在合同中并无约定，故对于原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
解除原告王红梅与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王红梅购房款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年四月一日
书记员 刘芸
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第116号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭XX。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，2014年5月6日被取保候审，2014年9月22日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈一X。
原审附带民事诉讼原告人陈二X。
原审附带民事诉讼原告人许XX。
原审附带民事诉讼原告人陈二X。
原审附带民事诉讼被告人苑XX。
原审附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王××，职务：总经理。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人郭XX犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈一X、陈二X、许XX、陈二X提起附带民事赔偿诉讼一案，于二○一五年一月十六日作出（2014）东刑初字第178号刑事附带民事判决，认定被告人郭XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；判决生效之日起十日内，附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司天津分公司赔偿附带民事诉讼原告人陈二X、徐XX、陈二X经济损失人民币587011.93元，由附带民事诉讼被告人苑XX赔偿附带民事诉讼原告人陈二X、许XX、陈二X经济损失人民币95742.64元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人郭XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。鉴于上诉人郭XX申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭XX撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第178号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 宋 菲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 铮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1353号
罪犯朱劲松，男，1978年2月20日出生，汉族，湖南省汉寿县人，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2004年8月23日作出(2004)余刑初字第696号刑事判决，以被告人朱劲松犯抢劫罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元(刑期自2004年4月1日起至2024年3月31日止)。2004年9月7日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2008年1月10日经湖南省常德市中级人民法院(2008)常刑执字第30号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利二年不变；2012年3月22日经湖南省常德市中级人民法院(2012)常刑执字第760号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月30日经湖南省常德市中级人民法院(2014)常刑执字第1825号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；共减刑五年十个月。服刑期至2018年5月30日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱劲松减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱劲松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得10个表扬并余200分。罚金人民币六千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯朱劲松在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱劲松减去有期徒刑八个月二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保148号
申请人：李政，男，1947年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。
被申请人：北京万巽万通资本管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵进。
被申请人：北京万巽万通资本管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
代表人：赵进。
被申请人：王戈，男，1967年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王艳玲，女，1973年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：赵进，男，1978年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：海如（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：刘思岑。
申请人李政与被申请人北京万巽万通资本管理有限公司、被申请人北京万巽万通资本管理有限公司天津分公司、被申请人王戈、被申请人王艳玲、被申请人赵进、被申请人海如（天津）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李政于2017年4月5日向本院申请财产保全，要求依法冻结上述被申请人的银行存款人民币15674500元或查封、扣押其他等额财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人李政提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人北京万巽万通资本管理有限公司、被申请人北京万巽万通资本管理有限公司天津分公司、被申请人王戈、被申请人王艳玲、被申请人赵进、被申请人海如（天津）国际贸易有限公司名下价值15674500元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年四月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保148号申请人：李政，男，1947年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。被申请人：北京万巽万通资本管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵进。被申请人：北京万巽万通资本管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。代表人：赵进。被申请人：王戈，男，1967年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王艳玲，女，1973年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：赵进，男，1978年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：海如（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人：刘思岑。申请人李政与被申请人北京万巽万通资本管理有限公司、被申请人北京万巽万通资本管理有限公司天津分公司、被申请人王戈、被申请人王艳玲、被申请人赵进、被申请人海如（天津）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李政于2017年4月5日向本院申请财产保全，要求依法冻结上述被申请人的银行存款人民币15674500元或查封、扣押其他等额财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人李政提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人北京万巽万通资本管理有限公司、被申请人北京万巽万通资本管理有限公司天津分公司、被申请人王戈、被申请人王艳玲、被申请人赵进、被申请人海如（天津）国际贸易有限公司名下价值15674500元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年四月六日书记员  高畅一
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01155号
申请执行人李佰峦。
被执行人乔俊杰。
被执行人王玉杰。
申请执行人李佰峦与被执行人乔俊杰、王玉杰其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为22500元，尚未执行标的额为22500元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年七月四日
执行员 王金礼
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1378号
申请执行人钟柯。
被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。
负责人史德君。
申请执行人钟柯与被执行人成都华苑实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人钟柯依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2876号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人成都华苑实业有限责任公司给付违约金2297.6元、案件受理费50.00元，协助原告钟柯办理的不动产转移登记。
执行中，我院依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求成都市龙泉驿区不动产登记中心协助房屋的不动产转移登记至申请人名下，现因备案问题尚未解决不能登记。另查明，被执行人成都华苑实业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人钟柯违约金2297.6元、案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1378号申请执行人钟柯。被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。负责人史德君。申请执行人钟柯与被执行人成都华苑实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人钟柯依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2876号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人成都华苑实业有限责任公司给付违约金2297.6元、案件受理费50.00元，协助原告钟柯办理的不动产转移登记。执行中，我院依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求成都市龙泉驿区不动产登记中心协助房屋的不动产转移登记至申请人名下，现因备案问题尚未解决不能登记。另查明，被执行人成都华苑实业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人钟柯违约金2297.6元、案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保730号
淮南市不动产登记中心：
关于淮南市****有限责任公司诉湖北****有限公司诉前财产保全一案，我院已作出的(2017)皖0403财保10号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即解除被对担保人姜某某提供的担保财产位于田家庵区商贸文化广场B1-a楼××号房产（权证号09××76）的查封。
附：(2016)皖0403财保10号之一民事裁定书一份
备注：该案件执行案件号：（2017）皖0403执保730号
二〇一七年十月二十四日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3465号
原告：方可儿，男，1950年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：杨立信，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告方可儿与被告杨立信买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方可儿到庭参加诉讼，被告杨立信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
方可儿向本院提出诉讼请求：判令杨立信还清饲料欠款21257元。事实与理由：杨立信于2014年9月10日前欠方可儿饲料款计19000元（已立欠条为凭），曾于2015年1月23日还款3000元，尚欠16000元。后又陆续于2015年4月11日、4月29日、5月2日、5月26日分别欠下饲料款1380元、1080元、2085元、712元，共计5257元（均有杨立信签名的发货清单为凭），总计杨立信实欠方可儿饲料款21257元。经多次催讨，杨立信总是每每食言，甚至拒接电话，置之不理。
杨立信未作答辩。
方可儿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.欠条一份，拟证明杨立信欠方可儿饲料款16000元的事实；2.发货清单四份，拟证明杨立信欠方可儿饲料款21257元的事实。本院分析认证认为，证据1欠条，能够证明2014年9月10日，杨立信欠方可儿饲料款16000元，2015年1月23日支付3000元后，尚欠16000元的事实；证据2发货清单，能够证明2015年4月11日、4月29日、5月2日、5月26日，杨立信分别欠下饲料款1380元、1080元、2085元、712元，共计5257元的事实。上述二组证据，均有杨立信签名，能够印证杨立信欠方可儿饲料款共计21257元的事实，予以采信。杨立信经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，杨立信欠方可儿货款21257元，应当支付。因此，方可儿的诉讼请求，予以支持。杨立信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
杨立信应于本判决生效之日起十日内给付方可儿货款21257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元减半收取计165.5元，由杨立信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一六年十二月七日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3465号原告：方可儿，男，1950年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：杨立信，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告方可儿与被告杨立信买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方可儿到庭参加诉讼，被告杨立信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。方可儿向本院提出诉讼请求：判令杨立信还清饲料欠款21257元。事实与理由：杨立信于2014年9月10日前欠方可儿饲料款计19000元（已立欠条为凭），曾于2015年1月23日还款3000元，尚欠16000元。后又陆续于2015年4月11日、4月29日、5月2日、5月26日分别欠下饲料款1380元、1080元、2085元、712元，共计5257元（均有杨立信签名的发货清单为凭），总计杨立信实欠方可儿饲料款21257元。经多次催讨，杨立信总是每每食言，甚至拒接电话，置之不理。杨立信未作答辩。方可儿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.欠条一份，拟证明杨立信欠方可儿饲料款16000元的事实；2.发货清单四份，拟证明杨立信欠方可儿饲料款21257元的事实。本院分析认证认为，证据1欠条，能够证明2014年9月10日，杨立信欠方可儿饲料款16000元，2015年1月23日支付3000元后，尚欠16000元的事实；证据2发货清单，能够证明2015年4月11日、4月29日、5月2日、5月26日，杨立信分别欠下饲料款1380元、1080元、2085元、712元，共计5257元的事实。上述二组证据，均有杨立信签名，能够印证杨立信欠方可儿饲料款共计21257元的事实，予以采信。杨立信经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，杨立信欠方可儿货款21257元，应当支付。因此，方可儿的诉讼请求，予以支持。杨立信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：杨立信应于本判决生效之日起十日内给付方可儿货款21257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元减半收取计165.5元，由杨立信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇一六年十二月七日书记员 周巧玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执69号
申请执行人严志明，男,1972年5月1日出生。
被执行人奇潇科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀�路308号。
法定代表人朱孝义，总经理。
申请执行人严志明与被执行人奇潇科技（北京）有限公司其他合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年12月9日做出的（2016）京03民终12140号民事判决书，判定被告奇潇科技（北京）有限公司给付原告严志明工资等合计7.824956万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人严志明于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月3日向申请执行人严志明发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年1月6日向被执行人奇潇科技（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人奇潇科技（北京）有限公司未按规定时间全部履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人银行账户信息、房产、车辆、工商登记及有价证券等。依法冻结了被执行人银行账户，其余未能发现可供执行财产，申请人亦未能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人严志明尚未实现的债权，应由被执行人奇潇科技（北京）有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人严志明发现被执行人奇潇科技（北京）有限公司有可供执行财产或被执行人奇潇科技（北京）有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张晓丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1301号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴五弟，无固定职业。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：娄永新。
委托代理人：朱晓洁，浙江浙中律师事务所律师。
上诉人吴五弟为与被上诉人娄永新合伙协议纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴五弟于2015年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴五弟的撤诉申请符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴五弟撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2769号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人吴五弟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十月二十日
代书 记员 汤李燕
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第51号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：清远市汇辉实业有限公司，地址：清远市。
法定代表人：郑玉玲。
申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）88号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 蕾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2882号
原告：税建，住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：重庆奥鸿建筑劳务有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：刘洪豪，该公司经理。
本院在审理原告税建诉被告重庆奥鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告税建在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年七月十一日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2882号
原告：税建，住伊宁市，其他信息不详。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：重庆奥鸿建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路。
法定代表人：刘洪豪，该公司经理。
本院在审理原告税建诉被告重庆奥鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告税建在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2882号原告：税建，住伊宁市。委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。被告：重庆奥鸿建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：刘洪豪，该公司经理。本院在审理原告税建诉被告重庆奥鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告税建在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玲二〇一六年七月十一日书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2882号原告：税建，住伊宁市，其他信息不详。委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。被告：重庆奥鸿建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路。法定代表人：刘洪豪，该公司经理。本院在审理原告税建诉被告重庆奥鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告税建在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年七月十一日书 记 员 隋华月
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3816号
罪犯张传全，男，1981年3月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广西壮族自治区贵港市平南县平南镇盆塘村九叉塘八屯**号。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月5日作出（2012）中二法刑一初字第208号刑事判决，以被告人张传全犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2015年10月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张传全在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。平南县司法局于2014年8月5日出具（2014）平社矫字084号《调查评估意见书》，同意对罪犯张传全适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张传全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑期已执行过半，且有罪犯户籍所在地司法机关出具的同意接收对其进行社区矫正的评估意见。监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张传全予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年11月19日起，至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈健能
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐立辉，男，1982年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区南郊五丰粮食机械厂，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：姜阿八，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姜琦，女，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：陈文波，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川晶工机械有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：鄢定帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
再审申请人唐立辉、温州市鹿城区南郊五丰粮食机械厂（以下简称五丰机械厂）因与被申请人四川晶工机械有限公司（以下简称晶工公司）产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐立辉申请再审称，涉案粉碎机是五丰机械厂从晶工公司购买，晶工公司作为涉案粉碎机的生产者应承担侵权责任，原判决认定晶工公司不是涉案粉碎机的生产者没有依据。我依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定请求人民法院对本院予以再审。
五丰机械厂申请再审称，一、我厂与晶工公司之间具有长期的粉碎机买卖合同关系，涉案粉碎机是我厂从晶工公司直接购买后交付。涉案粉碎机发生事故后，我厂积极与晶工公司联系处理事宜，晶工公司也派人查看事故现场，并支付2万元医疗费。原判决认定我厂未提交证据证实晶工公司是涉案粉碎机的供货者没有依据。二、我厂有新的证据（手机聊天截图、网页截图）证明涉案粉碎机的生产者是晶工公司。我公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定请求人民法院对本院予以再审。
晶工公司提交意见称，涉案粉碎机属”三无”产品，我公司不是该粉碎机的生产者或供货者，2万元不是赔偿款，而是我公司在到达事发现场前被告知是我公司的产品发生事故，但现场查看后确认不是我公司的产品，唐立辉及五丰机械厂也无证据证明涉案粉碎机是我公司生产或提供，我公司不应承担侵权责任。我公司认为唐立辉及五丰机械厂申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者或销售者请求赔偿。本案中，唐立辉按说明书安装调试从五丰机械厂购买的粉碎机时，粉碎机发生爆炸，造成唐立辉受伤事实的发生。经查，涉案粉碎机无产品的名称、生产厂厂名和厂址、无合格证明及任何警示标识，仅随机附带了9FZ-350型粉碎机简介和没有封面的说明书。五丰机械厂作为销售者在本案中指明粉碎机的生产者是晶工公司，并提供出库单、发货单及汇款明细单等证据拟证明涉案粉碎机是晶工公司生产和供货。但上述证据仅能证实五丰机械厂与晶工公司之间存在粉碎机买卖合同关系的事实，并不能证实涉案粉碎机由晶工公司生产或供货的事实。五丰机械厂在本案再审审查期间又提供手机聊天截图的照片及网页截图拟进一步证实晶工公司是涉案粉碎机的生产者的事实，但晶工公司对此证据的真实性提出异议，且该照片系复制件，上述证据不足以推翻原判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条：”因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任””销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”之规定，晶工公司不应承担本案的民事责任。
综上，唐立辉和五丰机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐立辉、温州市鹿城区南郊五丰粮食机械厂的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年四月十二日
书记员 刘俊英
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00283号
原告（反诉被告）：安徽德力森电器发展有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：梁弘，该公司执行董事。
委托代理人：李宏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
本院在适用简易程序审理原告安徽德力森电器发展有限公司与被告合肥索维能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，被告对原告主张的案件基本事实和法律关系均提出异议且已提取反诉，针对被告的主张原告也向本院提出变更诉讼请求的申请。
本院认为：简易程序适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，本案双方事人对案件基本事实、法律关系性质、双方责任承担等均存在较大争议，且未约定适用简易程序，故不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审 判 员 吴传久
二〇一五年十月二十二日
书记员（代） 汪 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1584号
申请执行人王某。
被执行人孙某。
本院在执行王某诉孙某离婚纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1584号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3950号
上诉人（原审被告）成都市虹宇木业有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵三路*号附*号。
法定代表人向义文，董事长。
委托代理人ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
委托代理人徐晓中，四川多元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘书哲，男，汉族，1966年5月13日出生，住山东省临沂市兰山区。系成都金阳木业经营部业主。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人胡成艾，四川众旺律师事务所律师。
上诉人成都市虹宇木业有限公司（以下简称虹宇公司）与被上诉人刘书哲买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人虹宇公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人刘书哲的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘书哲系个体工商户业主，经营成都金阳木业经营部。虹宇公司于2013年3月至7月期间向刘书哲购买原材料。2013年12月1日，经结算虹宇公司共欠刘书哲货款408880元未付。刘书哲经催收无果。
原审法院认定上述事实有刘书哲出示的发货单、入库单、结算证明以及双方当事人的陈述为证。
刘书哲在原审的诉讼请求为：判令虹宇公司向其支付货款408880元，并按银行同期货款利率5.6%计算从2013年12月1日起至法院确定的履行期限止的资金利息。
原审法院经审理认为，虹宇木业公司欠刘书哲货款408880元未付事实清楚。刘书哲要求虹宇公司支付所欠货款并支付欠款资金利息的主张合法，原审法院予以支持。对刘书哲的利息损失原审法院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率按年利率5.6%计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：虹宇公司于判决发生法律效力后五日内给付刘书哲408880元，并按年利率5.6%计付从2013年12月1日起至判决确定的履行期限止的资金利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，财产保全申请费2770元，合计10460元由虹宇公司负担。
宣判后，虹宇公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：一审法院基本案件事实未查实清楚，存在漏判。被上诉人于2013年12月3日诉至一审法院，请求判令上诉人支付其货款408880元，并给付相应的资金利息。一审法院于2014年2月18日组织开庭对本案进行审理，认定被上诉人于2013年3月至7月期间，多次向上诉人供应货物，总价共计408880元，对此，上诉人并无异议。2014年1月13日被上诉人到上诉人处收款，鉴于上诉人并无支付能力，被上诉人提出用托盘120个、不锈钢板10件、热压板1件、小铁架子12个、铁靠2个共计价值10余万元的物品为质押担保。被上诉人出具了收条。一审法院在未查清这一事实的情况下，判令上诉人给付被上诉人货款408880元，未就上诉人交付给被上诉人的10余万元质押物品作出相应判决，属于认定事实不清，存在漏判。故请求：1、撤销一审法院作出的（2014）邛崃民初字第252号民事判决书，依法发回重审或在查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘书哲辩称，被上诉人在2013年12月31日起诉后，申请了财产保全，要求查封上诉人价值40余万的财产。一审法院在2014年1月13日查封了上诉人价值45万元的机器设备等财产并将上述财产交由被上诉人保管。在转移被查封财产时需要相应的物件装载被查封财产，所以被上诉人用收条中载明的物件来装载被查封财产。因此，不存在质押的问题。即便存在质押，也可以在执行过程中，以收条中的物品冲抵欠款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：2014年1月13日被上诉人出具的收条的性质及该收条中载明的物品价值是否应当从上诉人应当向被上诉人给付的货款中予以扣除。对于上述焦点问题，上诉人认为，被上诉人给上诉人出具的收条能够证明其收到系列货物，收到之后也没有返还，双方的真实意思是质押。被上诉人认为，收到货物属实，但其并非是作为买卖合同债权的担保，而仅仅是为了装载被查封财产。对此，本院认为，首先，上诉人与被上诉人的陈述能够看出，双方没有就2014年1月13日收条上载明的物品达成买卖合意，加之该收条中并未对物品型号、规格、价值等予以明确，因此，该收条上的物品不属于双方达成的买卖合意下的标的物。再次，本案的起因在于被上诉人依据其与上诉人之间的买卖关系而向上诉人主张货款。因此，本案审理应围绕被上诉人向上诉人供货数量、金额和上诉人付款金额来进行，进而确定被上诉人尚欠上诉人的货款金额。现双方对上诉人尚欠被上诉人货款408880元均无异议，被上诉人应当向上诉人支付此款项。最后，如上诉人关于2014年1月13日收条上载明的物品系其为保障被上诉人债权而提供的担保即质押的主张成立，当被上诉人债权无法实现时，被上诉人可以通过与上诉人协商一致等方式处置该物品进而保障其债权的实现，此方符合质押权设立的目的。如被上诉人关于2014年1月13日收条上载明的物品仅为装载被查封财产的主张成立，双方则可在债权实现过程中对该批物品如何冲抵货款达成合意，如达不成合意，上诉人也可就该批物品向被上诉人主张权利。因此，对于上诉人要求将2014年1月13日收条上载明的物品的价值在所欠货款中冲抵的主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费7690元，由成都虹宇木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
代理审判员 何广智
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨大准
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2119号
上诉人（原审被告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：单某。
上诉人（原审被告）：单某，住广州市增城区。
上诉人（原审被告）：谢某，住广州市黄埔区�
被上诉人（原审原告）：郑某，住广州市天河区。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司、单某和谢某因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司、单某和谢某上诉称，上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司的住所地即公司注册地址位于广州市黄埔区，上诉人单某和谢某的住址亦不在天河区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案中上诉人为原审被告，因此黄埔区为被告住所地，故本案依法应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人与上诉人未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，依照上述规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地即广州市天河区为合同履行地，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 毕晓蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2119号上诉人（原审被告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：单某。上诉人（原审被告）：单某，住广州市增城区。上诉人（原审被告）：谢某，住广州市黄埔区�被上诉人（原审原告）：郑某，住广州市天河区。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司、单某和谢某因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司、单某和谢某上诉称，上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司的住所地即公司注册地址位于广州市黄埔区，上诉人单某和谢某的住址亦不在天河区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案中上诉人为原审被告，因此黄埔区为被告住所地，故本案依法应由广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人与上诉人未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，依照上述规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地即广州市天河区为合同履行地，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一七年七月二十八日书记员 毕晓蕾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2505号
罪犯何路奇，男，1951年4月13日出生，汉族，河南省�阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2000年6月12日作出（2000）洛法刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人何路奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元。原审被告人何路奇不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年9月6日作出（2000）豫法刑二终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日�监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1999年9月20日下午，葛**至何路奇家，要求看望其与何路奇之女何苗共同生育的儿子葛*，遭何及当天帮忙收玉米的人殴打，葛**的父亲闻讯前往何家又遭以上几人的殴打，其父在送往医院途中死亡。
罪犯何路奇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想教育；参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、老年患病残疾罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何路奇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何路奇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第92号
上诉人（原审原告）：赵雄。
委托代理人：王宗伟。
被上诉人（原审被告）：湖州碧浪农业机械有限公司。
法定代表人：刘广玉。
委托代理人：吴树林。
上诉人赵雄为与被上诉人湖州碧浪农业机械有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字第963号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年4月8日，上诉人向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人因与被上诉人自行达成和解协议，向本院提出撤回上诉的申请，意思表示明确，系依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵雄撤回上诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由上诉人赵雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 陈 浩
代理审判员 朱国斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈秋萍
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初167号
原告赵锦芳，女，汉族。
被告高亮，男，汉族。
被告刘海涛，男，汉族。
本院在审理原告赵锦芳与被告高亮、刘海涛民间借贷纠纷一案中，原告赵锦芳于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锦芳申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵锦芳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵锦芳承担。
审判员 张永智
二〇一七年五月二十七日
书记员 艾亚开
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第240号
原告尼献章，男，1959年3月24日出生，汉族。住上蔡县。
原告田秀英，女，1925年1月11日出生，汉族。住址同上，系尼献章之母。
二原告委托代理人李学峰、刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告驻马店市现代出租车有限公司，住所地驻马店市驿城区天中大道中段118号。
法定代表人杨中义，该公司总经理。
委托代理人杨留根，男，1955年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告贾五周，男，1977年5月29日出生，住上蔡县。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
住所地驻马店市文明路北段。
代表人郑申，该公司总经理
委托代理人戚明明、袁航，该公司员工。
原告尼献章、田秀英与被告驻马店市现代出租车有限公司、贾五周、中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年7月3日原告申请撤回起诉。
本院认为,原告尼献章、田秀英申请撤回的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尼献章、田秀英撤回起诉。
案件受理费2093元，由原告尼献章、田秀英负担。
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 周秀跟
人民陪审员 胡献中
二〇一四年七月三日
书 记 员 康凌华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执124号
被执行人姚力，2013年11月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币十九万元。现服刑于长春市净月监狱。
本院执行的被执行人姚力罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初字第72号刑事判决书确认：“被告人姚力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与原判盗窃罪未执行的刑罚七个月零三日，并处罚金人民币十九万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十九万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年5月23日止。罚金自本判决书发生法律效力后一次性向�院缴纳）。”法律文书于2015年10月5日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月27日依法立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人姚力银行账户存款人民币192,750.00元人民币（本金190,000.00元、执行费2,750.00元）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年五月十日
书记员 赵 朔
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初97号
原告：钱全甫，男，1938年10月21日生，居民身份证号码320421193810210839，住常州市天宁区翠竹新村75幢丁单元401室。
被告：陆建平。
本院在审理原告钱全甫诉被告陆建平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告钱全甫撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告钱全甫负担。
审判员 赵世友
二〇一六年二月二日
书记员 陶涵栋
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第120号
上诉人（原审被告）芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地在安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段。
法定代表人张先玉，总经理。
被上诉人（原审原告）南京熠腾利商贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区仙鹤茗苑51幢203号。
法定代表人郭洪华，总经理。
被上诉人（原审被告）芜湖辰东电器科技有限公司，住所地在安徽省芜湖市鸠江经济开发区经五路88号。
法定代表人晋红旗。
上诉人芜湖丰华建筑安装工程有限公司（以下简称芜湖丰华公司）因与被上诉人南京熠腾利商贸有限公司（以下简称南京熠腾利公司）、芜湖辰东电器科技有限公司（以下简称芜湖辰东公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商初字第144号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的钢材购销合同第九条第4项约定：“甲乙双方发生合同纠纷时，应尽量协商解决，如双方协商不成，可向供方所在地法院提起诉讼。”因作为供方的原告在本院辖区，故本院对该案有管辖权。据此裁定驳回被告芜湖丰华公司对本案管辖权提出的异议。
芜湖丰华公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，涉案合同中虽约定“如协商不成，可向供方（南京熠腾利商贸有限公司）所在地法院诉讼”，但该条未明确约定具体的供方人民法院，即是向基层人民法院诉讼还是南京市中级人民法院诉讼，故该约定不明，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院查明，2012年9月18日，上诉人芜湖丰华公司与被上诉人南京熠腾利公司及芜湖辰东公司签订了一份《钢材购销合同》。三方当事人在该合同中约定：“如双方协商不成，可向供方所在地法院提起诉讼”。另查明，“供方”即南京熠腾利公司的住所地在江苏省南京市玄武区仙鹤茗苑51幢203号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人芜湖丰华公司与被上诉人南京熠腾利公司及芜湖辰东公司在《钢材购销合同》约定“可向供方所在地法院提起诉讼”，该约定不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。因“供方”即南京熠腾利公司的住所地在江苏省南京市玄武区仙鹤茗苑51幢203号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人芜湖丰华公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王晶晶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1006号
原告：蔡兰英，女，1987年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林文珠，男，1991年5月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告蔡兰英与被告林文珠民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡兰英于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡兰英撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蔡兰英负担。
代理审判员 闫 春
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨海燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01445号
申请执行人：梅龙海。
被执行人：江苏远志木业有限公司，住所地江苏省海安县海安镇田庄村17组。
法定代表人吉基林。
关于梅龙海与江苏远志木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出的海劳人仲案字（2015）第146号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为2600元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人停产歇业，暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 董志伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1126号
原告：周某。
被告：朱某。
委托代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2016年4月18日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告朱某及其委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，但于2008年10月22日办理了离婚手续，离婚协议中明确约定德城区富荣街工行宿舍3单元2层3号房产归原告所有。2009年3月18日，原、被告又办理了复婚手续。复婚后，原、被告却一直感情不和，无共同语言。被告经常因家庭琐事与我吵嘴，并多次摔砸家中物品，并把其平常的衣物拿走，离家出走不归。2015年离家达5次之多，其中一次长达3个多月之久。2012年11月，被告再次表示绝对不要房子，并对家中的房贷、电费、水费、煤气费、电视费、生活费等一切费用分文不出，全由原告一人负担。这次被告从2月份离家后至今不回。原告对被告已不报任何和好的希望，为此起诉，请求依法判令原、被告离婚；德城区富荣街工行宿舍3单元2层3号房产归原告所有。
被告朱某辩称，双方在一起生活了20多年了，感情没有破裂，不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2008年10月22日原告与被告协议离婚。2009年3月18日，原、被告又办理了复婚手续。此后，原、被告常因家庭琐事争吵。2016年2月，被告离开原告住处后，未再回去居住，双方分居至今。
原告主张双方感情已破裂，已无和好的希望，出示了其手机中的几张照片，证明被告将原告住处的风扇、花瓶、暖壶、沙发等物品全部砸坏了。被告对照片的真实性不认可，也否认是其所为。原告没有提交其他相关证据予以印证。
上述事实，有原告提交的结婚证和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但已共同生活了多年，应已建立起深厚的夫妻感情。夫妻在日常生活中难免会产生摩擦，但双方均应以相濡以沫的情谊为重，以家庭琐事和钱财物品为轻，相互间多些信任与包容，少些唠叨和冲动，以便能更好的相扶相伴、安度晚年。现原、被告虽已分居几个月，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告认为双方感情没问题，不同意离婚。原告手机中的照片，无法确定其客观性和与被告的关联性，对其证据效力不予确认。且原告列举的几样物品即使是被告砸坏的，也不足以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年五月十六日
书记员 高郁晨
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第997号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人阮某，农民。2005年8月23日因赌博被诸暨市公安局罚款1500元。2007年1月17日因赌博被诸暨市公安局罚款500元。2009年4月1日因赌博被诸暨市公安局罚款500元。2009年8月25日因赌博被诸暨市公安局行政拘留3日。因本案于2014年5月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人阮某犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月9日日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年7月14日凌晨4时许，被告人阮某及袁洪涛、吴敏文（均另案处理）等人在诸暨市暨阳街道八一路12幢讴歌ktv226包厢唱歌时，因吴敏文的女朋友砸水果盘飞溅出的玻璃碎片刮伤了路过包厢门口的被害人祝某甲，被害人祝某甲及朋友黄某、祝某乙等人遂与被告人阮某等人发生口角，后被劝散。被告人阮某及袁洪涛、吴敏文走出讴歌ktv后见祝某甲等人也从ktv下楼，感觉气不过，袁洪涛提议打祝某甲等人出气，被告人阮某及袁洪涛、吴敏文三人分别持啤酒瓶、尖刀、棒球棒等上前殴打祝某甲、黄某、祝某乙等人，致祝某甲、黄某、祝某乙均不同程度受伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人祝某甲所受的人体损伤程度属轻伤，黄某所受人体损伤程度为轻微伤，祝某乙所受人体损伤程度未达轻微伤。
2014年5月9日，被告人阮某到诸暨市城中派出所主动投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人阮某及袁洪涛、吴敏文就民事部分已赔偿三被害人，并取得了被害人的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了现场照片、现场示意图、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、同案犯拘留证、收条、谅解书等、证人王某、郭某、梁某的证言、抓获经过、被害人祝某甲、黄某、祝某乙的陈述、被告人阮某的供述和辩解、同案犯袁洪涛的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据。认为被告人阮某无视国家法律，在公共场所随意持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其案发后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人阮某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人阮某犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人阮某无视国家法律，在公共场所随意持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮某案发后能自首，并赔偿被害人损失，取得谅解，本院予以从轻处罚；被告人阮某有多次行政处罚前科，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月九日起至二0一四年十二月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人、情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3178号
申请执行人：杨洪官。
被执行人：朱壮根。
申请执行人杨洪官与被执行人朱壮根民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）泰兴戴民初字第0665号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱壮根应偿还申请执行人杨洪官借款10万元及利息，承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第0665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 鹏
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00194号
申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司，住所地：望江县回龙路171号，组织机构代码58613103-1。
法定代表人：虞越飞，董事长。
被执行人徐希怀，男，1962年11月25日生，汉族，住望江县。
被执行人刘红艳，女，1966年7月23日生，汉族，住址同上，系徐希怀之妻。
被执行人连丽春，女，1970年2月14日生，汉族，职员，住望江县。
申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人徐希怀、刘红艳、连丽春借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2014）望民二初字第00104号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人徐希怀、刘红艳、连丽春未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐希怀、刘红艳、连丽春的银行存款207475元及利息（包含诉讼费4575元、执行费2900元），或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李家林
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）望执字第00194号 申请执行人张敬元。 申请执行人吴丹。 申请执行人吴双。 被执行人刘畅雄。 申请执行人张敬元、吴丹、吴双与被执行人刘畅雄刑事附带民事执行一案，被执行人刘畅雄至今未履行本院（2014）望刑初字第335号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘畅雄银行存款40万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李基强 二〇一五年四月二十日 书记员  侯 军
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01413号
罪犯欧阳平，男，汉族，生于1993年8月9日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年8月22日作出（2012）奉法刑初字第00282号刑事判决，以被告人欧阳平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4千元（已执行），退赔赃款赃物（未履行）。判决发生法律效力后于2012年9月3日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减�。
经审理查明，罪犯欧阳平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获考核记功三次，年度表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯欧阳平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑执行情况以及赃款赃物未退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，�定如下：
对罪犯欧阳平减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈秋冰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1142号
原告：卫学社。
被告：阳城县凤城镇上会庆村民委员会。住所地为阳城县凤城镇上会庆村。
法定代表人：卫鹏军，任村委主任。
委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
原告卫学社与被告阳城县凤城镇上会庆村民委员会（以下简称上会庆村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫学社与被告上会庆村委的委托诉讼代理人黄军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫学社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款本金12万元及利息。事实与理由：2015年被告修建村民住宅楼，因资金周转困难向原告借款12万元，约定月利率1.3%，借款期限一年，逾期不还按月利率1.95%执行，双方签订了借款协议书。2016年10月19日借款到期后，被告仅支付了一年的利息。经原告多次追要，被告未予归还。
被告上会庆村委辩称：1、原告所诉本金暂时不能归还，借款的归还附有条件。2016的借款到期后，被告账面上有足够的款项支付原告本金及利息，但原告为了获取更多利息，同意和两委成员一样续签合同，同意和村里续签合同的条件村委会议笔录中有记载，那就是：“延期一年如到期账面有钱，直接结清本息，如账面没钱，可顶村民住宅换房款或找购房户顶替交房款。一次性结清本息计入往来。”2017年8月，安利信会计师事务所对被告的账务进行了审计，事务所要求立即终止合同，进行本息结算，但账面上当时无款项支付给原告，就将该借款本金计入了被告的往来。2、已支付给被告的利息应当冲抵本金，原被告约定的利率明显高，应当按照银行规定的同期同档贷款计算利息。3、逾期利息不应当支付。虽然借款合同中约定了逾期利率，但严重违反了村级财经纪律，根据会计师事务所（2018）0033号审计报告审计建议第1条，不应当再支付逾期利息。
经审理查明：原告卫学社是被告上会庆村委的村民，2015年，被告村委为完成村民燃气安装工程和住宅楼等四项工程，经研究决定，向支村两委人员及村民进行借款。2015年12月30日，原被告补定了借款协议书，约定：原告借给被告120000元，借款月利率为1.3%，借款期限至2016年10月19日，计算日期自2015年10月20日起，如到期无力归还再续签一年，如到期仍无力归还，从到期之日起按月利率1.95%向乙方支付利息直至归还。上会庆村委于2015年10月20日给原告出具了12万元的借款收据。被告按约归还了原告一年的利息后，本金120000元及剩余利息未予归还。2016年11月22日，被告召开两委会议，对欠原告等人款项续签合同进行专门研究，经研究决定：由于2015年的村民的短期借款为村内的几项重大事项的正常推进起到了很大的作用，已有部分人员已续签了一年，为了公平起见，所有短期借款人员再续签一年。但是必须同意执行：延期一年到期时村集体不确定账面有没有钱，对于一次性现金归还本息无法确定，到期时账面有钱直接结清本息，账面没有钱，可顶用村民住宅换房款，或找购房户顶替交房款，一次性结算清，入记往来，终止合同，再不能延期到下一年。会后，时任村支部书记卫拥庆和村委徐志升找原告谈话，原告以必须拿到短期借款本息现金为由，未同意终止合同。2018年3月26日，晋城安利信会计师事务所有限公司对被告集资借款专项审计报告中建议：村委与村民签订的借款合同到期后，应及时终止借款合同，不得再以任何形式支付利息；借款协议约定的利息明显偏高，建议村委对所欠的民间高息借款自借款之日起按照银行规定的同期同档利率统一降息换据，对过去已付利息的高出部分冲抵本金。
庭审中，被告要求按村两委会议记录和晋城安利信会计师事务所有限公司的审计建议执行，原告不同意。
本院认为：原被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，包括利息在内的所有内容均不违反国家相关法律规定，属有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。被告关于应按村委会记录所附条件和审计建议执行的观点，未经原告同意，不是双方的合意，只是单方行为，对原告没有约束力，不能对原告强行执行。被告应按照合同约定支付原告借款本金及剩余利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告阳城县凤城镇上会庆村民委员会在本判决生效之日起10日内归还原告卫学社借款120000元及利息（利息从2016年10月20日至2017年10月19日按照月利率1.3%计算；从2017年10月20日至执行完毕之日止按照月利率1.95%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，减半收取1794.5元，由被告阳城县凤城镇上会庆村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 冯永祥
二〇一八年七月十三日
书记员 张 钰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第37-1号
申请人师水存，女。
被申请人孙洪伟，男。
本院于2015年1月15日作出的（2015）尉民保字第37号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫A8EK**号小型轿车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年一月十九日
书 记 员 霍彦峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第968号
上诉人（原审被告）：张占朝。
上诉人（原审被告）：张飞飞。
被上诉人（原审原告）：王雪盘。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
原审被告：河南六建建筑集团有限公司。
法定代表人：晁鲁，该公司董事长。
委托代理人：刘志强，该公司员工。特别授权。
委托代理人：雷建明，该公司法律顾问。特别授权。
原审被告：河南中昊人力资源服务有限公司。
法定代表人：丁剑南，该公司执行董事。
委托代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
上诉人张占朝、张飞飞与被上诉人王雪盘及原审被告河南六建建筑集团有限公司、原审被告河南中昊人力资源服务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张飞飞、被上诉人王雪盘的委托代理人王建敏、河南六建公司的委托代理人雷建明、河南中昊公司的委托代理人李小娟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第798号民事判决；
二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年九月十一日
书记员 高一菲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民申字第00001号
再审申请人（一审被告）廖某，无固定职业。
被申请人（一审原告）施某，无固定职业。
再审申请人廖某因与被申请人施某离婚纠纷一案，不服本院（2014）鄂咸安民初字第00395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖某申请再审称，原审将房屋（房产证号为咸宁市房字第××号）认定为施某婚前个人财产属认定事实错误。其次，对夫妻共同财产分割不合理以及子女抚养问题未征求子女本人意见。故原审认定事实及适用法律错误，请求对财产及子女抚养问题再审并重新作出判决。
被申请人施某提交意见称：廖某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回。
本院认为，房屋系婚前购买并办证，将其认定为施某婚前个人财产并无不当。其次，廖某在申请再审时向我院共提交了八份证据，其中两份证据在原审已提交并作出了合法认定，其余六份证据均在原审庭审结束前客观存在且为廖某所能提供，然而廖某在原审中并未提交，该六份证据不属于“原审庭审结束后新发现的证据”，故本院不予审查。其三，关于子女抚养问题，根据情况变化并遵循有利于子女成长的原则，可另行主张变更抚养关系。
综上，廖某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回廖某的再审申请。
审判长 叶 丽
审判员 陈 琴
审判员 余宏松
二０一四年十一月十九日
书记员 李云锦
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民一初字第99号
原告梁振娣，女，1991年1月7日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人陈旷怡，系广东金科律师事务所律师。
被告张慰敏，男，1989年9月13日出生，汉族，住云浮市云安区。现羁押于云浮市第一看守所。
被告深圳市美卡文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人刘慧聪。
委托代理人刘滨培，系广东言邦律师事务所律师。
委托代理人林剑飞，系广东言邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市市区。
法定代表人赖伟忠。
委托代理人梁怀华，职员。
被告苏德银，男，1966年4月30日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告云浮市云龙的士有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人黄万宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区。
法定代表人莫志佳。
委托代理人温徳裕，职员。
被告黄永金，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司，住所地：广东省罗定市。
法定代表人张扬福。
委托代理人郑颂，职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
法定代表人洪芳兴。
委托代理人洪成就，职员。
本院在审理原告梁振娣诉被告张慰敏、深圳市美卡文化传播有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司、苏德银、云浮市云龙的士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、黄永金、云浮市汽车运输集团有限公司罗定分公司、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次事故造成多人受伤，涉及交强险分配，需等待其他案件一并处理，现本案审限将至，为此本院决定中止本案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
人民陪审员 陈月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 温闰霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1218号
申请执行人李雄，男，1985年5月3日出生，汉族，湖南湘乡人。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人刘美兰，湖南潭州律师事务所律师。
被执行人湖南威孚汽车部件有限公司，住所地湘潭市九华经济区无限路10号。
法定代表人徐贤平，该公司经理
申请执行人李雄与被执行人湖南威孚汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）雨法民一初字第617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖南威孚汽车部件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人湖南威孚汽车部件有限公司银行存款23000元，余款部分被执行人湖南威孚汽车部件有限公司已自动给付，并交付申请执行人李雄。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第617号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5475号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告瞿磊。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告瞿磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1056号
申请执行人杨××。
被执行人刘××。
案由：离婚纠纷
申请执行人杨××与被执行人刘××离婚纠纷一案，本院做出的（2012）武民一初字第1528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人杨××向本院申请强制执行，要求执行：被告刘××给付原告婚生之子2015年7月抚养费300元。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0114执1056号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 付国明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5606号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告魏颖。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告魏颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏欣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第55号
再审申请人（一审原告）金相钟，男，1949年9月3日出生，朝鲜族，延吉市亚星装潢公司法律顾问，现住延吉市。
被申请人（一审被告）卢广涛，男，1971年7月23日出生，汉族，原延吉市吉野医药有限公司司机，现住延吉市。
被申请人（一审被告）延吉市吉野医药有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：周光民，总经理。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市。
法定代表人：厉鸿，经理。
再审申请人金相钟因与被申请人卢广涛、延吉市吉野医药有限公司（以下简称吉野医药公司）、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金相钟申请再审称：原审开庭时未宣读起诉状，也未允许当事人双方进行辩论，程序违法；护理人员日工资应按技术服务业标准的188.84元计，不应按居民服务业的108.59元计；司法鉴定营养时间60日，判决营养费为600元没有依据；事故中衣物等损失4030元没有赔偿。家人从长春来延旅差费6天应赔1000元；医嘱物理疗法和外购安神、镇静药物共计3310.40元没有赔偿。
本院认为，本案原审适用的是民事简易程序，一审法院向被告送达了起诉状。庭审中，原告陈述了事实与理由，增加了诉讼请求，庭审记录表明金相钟没有辩论意见。金相钟主张一审程序违法的理由不成立；金相钟主张本案护理费应按技术服务业标准，但没有举证证明其护理为医护人员。吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准》明确规定了非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工费标准的规定，本案的护理费按日108.59元计算方法正确，金相钟的主张本院不予支持；本案司法鉴定结论中有营养期60日，法院综合考虑了金相钟的伤情等，确定日标准为10元并无不妥；金相钟主张在本次事故中有衣物等损失共计4030元，但仅举证衣服受损照片一张，手机、眼镜、皮鞋等损失未举证。依照谁主张谁举证的原则，法院无法支持金相钟的主张；法律和司法解释从来未规定人身损害赔偿中有“家人旅差费”，金相钟主张应支付其亲属来延吉6日的旅差费1000元与法无据；关于物理疗法和外购药物费用，金相钟主张有医嘱。法庭限其在3日内提供医嘱或医生处方，金相钟未在规定的期限内提供，应当承担对其不利的法律后果；金相钟主张案件受理费不应分担，应由被告方全部承担。原审中案件受理费按照诉请总额与胜诉比分担案件受理费并无不妥，本院不支持这一请求。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，金相钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金相钟的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 洋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1528号
原告：张群亚。
被告：叶祥勇。
被告：杭州中银汽车旅游服务有限公司。
法定代表人：邵庆强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理原告张群亚诉被告叶祥勇、杭州中银汽车旅游服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张群亚撤回起诉。
案件受理费人民币400元，应减半收取200元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一四年十月八日
书记员 吴黛丽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初515号
原告刘德生，男，1952年2月1日生，汉族，退休，住吉林省九台市。
被告富万华，男，1951年6月25日生，汉族，原住九台市。
原告刘德生诉被告富万华房屋买卖合同纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘德生的�诉。
案件受理费850元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年三月十日
书 记 员 岳国辉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1122号
原告：陈新春，男，1966年2月20日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈灼娇，女，1972年1月2日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈桂清，男，1966年10月7日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈新春与被告陈灼娇、陈桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新春、被告陈灼娇、陈桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新春诉称：2010年5月19日，被告陈灼娇以自建房屋缺乏资金为由，向原告借现金人民币30000元，约定月利息2%，但被告借款后，虽经原告多次催讨，但被告即不支付利息也不归还借款本金。被告陈桂清系被告陈灼娇的合法配偶，且上述借款是在夫妻关系存续期间借贷的，应属于夫妻共同债务。为此，原告请求判令：1、被告陈灼娇一次性偿还借款人民币30000元及利息43600元（计算至2016年5月19日止），以及至归还之日止的利息。2、被告陈桂清对被告陈灼娇的借款本息负偿还债务共同责任。3、本案受理费判由被告负担。
被告陈灼娇辩称：我有借这笔款，我目前没有能力一次还清，有能力我只还本金。
被告陈桂清辩称：我不知道她借多少钱，用来干什么我都不知道。现在才知道她借钱的事，现在我也没钱还，她借的钱她自己负责偿还，如果有钱的话我也给她还债。
经审理查明：被告陈灼娇与被告陈桂清系夫妻关系。被告陈灼娇以自建房屋缺乏资金为由，于2010年5月19日向原告借款人民币30000元，约定月息为2分，并出具1张借条给原告，借条上有被告陈灼娇的签名和捺印。借款后本息均未归还，经原告多次催讨，均未果。
以上事实，有�、被告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件，借条及结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告陈灼娇与被告陈桂清在夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，所欠债务应为夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同偿还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如�：
被告陈灼娇、陈桂清应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告陈新春借款本金人民币30000元及利息（自2010年5月19日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，减半收取820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年六月二十三日
书记员 全丽燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条�然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01372号
申请执行人：张建立，男。
被执行人：吴钢柱，男。
申请执行人张建立依据已经发生法律效力的（2015）皖宿拂公证字第1258执行证书，于2015年3月30日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人吴钢柱有坐落在宿州市浍水路121号转播台综合楼房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴钢柱所有的坐落在宿州市浍水路121号转播台综合楼0411室房产一套（房地产权证号：房地权宿字第**号，查封期限为三年。
二、限被执行人吴钢柱于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年七月二十八日
书记员 马香涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第314号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告陈泽辉。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈泽辉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年三月十三日
书记员 陈姚吉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保330号
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地蛟河市新区北京路与xx公路交汇处。
法定代表人关涛，董事长。
被申请人李长顺，住蛟河市。
被申请人王艳霞，住蛟河市。
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司因与被申请人李长顺、王艳霞买卖合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李长顺、王艳霞的银行存款人民币12,000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李长顺、王艳霞的银行存款人民币12,000.00元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 帅
（此件2页，印5份）
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00060号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
原审被告人唐某乙（绰号“阿宝古”），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人唐某乙、林某甲犯故意伤害罪一案，于二○一五年三月十六日作出（2015）遂刑初字第64号刑事判决。原审被告人唐某乙对判决服判，未提出上诉；原审被告人林某甲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人林某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月27日中午，曾某乙（已判刑）的父亲曾某甲与被害人胡某丁因相邻地界纠纷发生冲突。当日下午，曾某乙得知此事后即生报复之念，便纠集被告人唐某乙、林某甲及黄某（已判刑）、郭海平、“阿糕子”（均另案处理）等人雇请一辆面包车从广东省揭阳市返回遂川县。当晚11时许，被告人唐某乙、林某甲伙同曾某乙、黄某等人来到草林镇拱前村，强行踢开被害人胡某丁家大门及侧门，闯入胡某丁房中对其进行殴打，次日凌晨1时许，曾某乙闻讯胡某丁将被送往草林医院治疗，遂伙同被告人唐某乙、林某甲等人先行赶到遂桂公路与草林镇拱前村村道交叉路口守候，之后将胡某丁所搭乘的面包车拦下，由被告人林某甲等人在车外看守，被告人唐某乙伙同曾某乙等人对车内的胡某丁再次进行殴打。经鉴定，被害人胡某丁的人体损伤程度为重伤乙级。2014年11月6日，被告人唐某乙、林某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自已的主要犯罪事实。案发后，被告人唐某乙、林某甲已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，
以上事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人唐某乙、林某甲伙同同案人故意伤害他人身体，致人重伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某乙、林某甲具有自首情节，依法可以减轻处罚。案发后，被告人唐某乙、林某甲已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人唐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月
原审被告人林某甲上诉提出：其有自首情节，案发后赔偿了被害人经济损失并得到谅解，在犯罪过程中不起主要作用，原审判决量刑过重，希望二审法院依法改判。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证并查证属实的被害人胡某丁的陈述，证人曾某乙、黄某、古某、曾某丙、胡某甲、胡某乙、洪某、胡某丙、曾某甲的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，书证户籍证明、抓获经过、公安机关证明、刑事附带民事判决书以及原审被告人唐某乙、上诉人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人林某甲、原审被告人唐某乙伙同同案人故意伤害他人身体，致人重伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林某甲、原审被告人唐某乙具有自首情节，依法可以减轻处罚。案发后，上诉人林某甲、原审被告人唐某乙已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人林某甲所提其在犯罪过程中不起主要作用的意见，经查，上诉人林某甲在犯罪过程中积极参与对被害人的殴打，该事实有证人曾某乙、黄某的证言和上诉人林某甲、原审被告人唐某乙的供述等证据证实，故该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。上诉人林某甲还提出其有自首情节，案发后赔偿被害人经济损失并得到谅解的意见，原审法院在量刑时已经充分考虑，并予以从轻处罚，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 胡文君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘凯升