wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执异9号
异议人（被执行人）：刘卫，男，汉族，1988年8月27日出生，住湖南省衡阳县。
异议人（被执行人）：吴小英，女，汉族，1968年5月6日出生，住湖南省衡阳县。
异议人（被执行人）：刘玲玲，女，汉族，1985年3月8日出生，住湖南省衡阳县。
异议人（被执行人）：ＸＸ莲，女，汉族，1936年11月15日出生，住湖南省衡阳县。
以上四异议人的共同委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
申请执行人：李自彬，男，汉族，1981年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，均是广东天舜律师事务所律师。
在本院执行申请执行人李自彬与被执行人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲等机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲对本院发出执行通知书责令其承担赔偿责任、将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月22日举行了听证。异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲的委托代理人周晓明、申请执行人的委托代理人梁楚雯参加了听证。现已审查终结。
异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲称，根据已发生法律效力的（2015）江鹤法雅民初字第83号民事判决第三项：“被告刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲在继承刘家来遗产的范围内对本判决第二项确定的被告资溪县粤达汽车运输有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任”，故只有在异议人继承遗产的情况下，才需要承担连带赔偿责任。异议人已签署了放弃遗产的声明，所在村委会也出具了异议人未继承遗产的证明，故异议人不具有赔偿的义务，法院发出执行通知书，责令异议人承担赔偿责任，缺乏法律依据；将异议人纳入失信被执行人名单并限制其高消费的执行措施，违反相关法律规定，故提出异议，请求确认异议人无需承担赔偿责任；撤销将异议人纳入失信被执行人名单并限制其高消费的执行措施。
申请执行人李自彬称，异议人提供的村委会证明，没有落款时间，且村委会也不是权威性机构，不能证明异议人没有在刘家来死亡后对其财产进行控制，异议人应当提供充分证据证明刘家来所有遗产不足以赔偿申请执行人的损失。异议人在（2014）江鹤法雅民初字第288号案中，获得保险公司赔偿刘家来的28万多元，应视为异议人继承了遗产。所以，异议人认为其无继承遗产不实，其提出的执行异议，应予驳回。
本院查明，申请执行人李自彬与被执行人资溪县粤达汽车运输有限公司、刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）江鹤法雅民初字第83号民事判决书，判决第二项：资溪县粤达汽车运输有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿56230.30元给李自彬；判决第三项：刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲在继承刘家来遗产的范围内对判决第二项确定的资溪县粤达汽车运输有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。判决生效后，经李自彬申请，本院于2015年11月19日立案执行，案号为（2016）粤0784执17号。执行过程中，本院向被执行人资溪县粤达汽车运输有限公司、刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲发出（2016）粤0784执17号执行通知书和限制高消费令，责令其向李自彬支付赔偿款58034.30元及迟延履行期间的利息，并将刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。异议人对此提出异议，请求法院确认异议人无需承担赔偿责任；撤销将异议人纳入失信被执行人名单并限制其高消费的执行措施。
另查明，刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲是本次交通事故死者刘家来的近亲属。2015年5月18日，刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲签署了放弃继承权声明书，声明对刘家来的遗产放弃继承。刘家来所在的衡阳县库宗桥镇大关村民委员会出具证明，确认刘家来未留有任何财产供其家人继承，衡阳县库宗桥镇人民政府于2016年1月22日加盖公章确认“证明属实”。另本院受理刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲与宋道明、新余市光达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院于2015年1月4日作出（2014）江鹤法雅民初字第288号民事判决书，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在交强险责任限额范围内赔付刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲110000元、在第三者商业责任险责任限额范围内赔付刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲169518.46元。判决书并确认，上述赔偿的款项，均属于死亡伤残赔偿项下的损失，包括丧葬费、死亡赔偿费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜住宿费、伙食费、交通费、误工费。判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司已将赔偿款项支付给刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲。
本院认为，异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲是否应承担赔偿责任、承担赔偿责任的前提条件和范围，已经本院（2015）江鹤法雅民初字第83号民事判决确定，该判决已发生法律效力，异议人请求确认异议人无需承担赔偿责任，不属执行异议处理范围，本案不作调整。本院（2015）江鹤法雅民初字第83号民事判决第三项：“被告刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲在继承刘家来遗产的范围内对本判决第二项确定的被告资溪县粤达汽车运输有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任”，根据该项判决，异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲承担赔偿责任的前提条件是存在异议人继承刘家来遗产的事实。根据目前查明的情况，异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲已签署了放弃继承刘家来遗产的声明，刘家来所在的衡阳县库宗桥镇大关村民委员会、衡阳县库宗桥镇人民政府出具证明确认刘家来未留有任何财产供其家人继承，而异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲根据（2014）江鹤法雅民初字第288号民事判决获得的赔偿，根据该判决书确认，均属于死亡伤残赔偿项下的损失，包括丧葬费、死亡赔偿费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜住宿费、伙食费、交通费、误工费，是保险公司对死者家属作出的赔偿，不属刘家来的遗产。本案暂时并无发现异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲有继承刘家来遗产的事实，申请执行人李自彬也未能提供异议人有继承刘家来遗产的相关证据，异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲承担赔偿责任的前提条件未成就，目前不宜要求异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲对申请执行人李自彬作出赔偿，故异议人提出执行异议，请求撤销将异议人纳入失信被执行人名单并限制其高消费的执行措施，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院将异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲纳入失信被执行人名单的执行措施。
二、撤销本院（2016）粤0784执17号限制高消费令中对异议人刘卫、吴小英、刘玲玲、ＸＸ莲的限制措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 吕铁城
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年九月三十日
书记员 冯杰新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第312号
原告王具财。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告鲁云飞。
被告杨帆。
原告王具财与被告鲁云飞、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王具财的委托代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告鲁云飞、杨帆经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王具财诉称：2014年7月1日，被告鲁云飞向原告借款10000元，约定借款月利率2%，于2014年7月30日前归还，被告杨帆提供连带责任保证。借款到期后，被告未能归还借款本息。原告起诉要求被告鲁云飞立即归还借款10000元，支付律师代理费2500元，并支付2014年7月1日至实际还款之日按照月利率2%计算的利息，被告杨帆承担连带还款责任。审理中，原告自愿放弃要求被告方支付律师代理费的诉讼请求。
被告鲁云飞、杨帆均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告鲁云飞出具借条给原告，言明因资金周转，向原告借款10000元，借款期限从2014年7月1日至2014年7月30日，月息2%。被告杨帆在上述借条担保人处签字，并捺手印。当日，原告给付被告借款10000元。被告鲁云飞借得款项后，未能按约还本付息。原告起诉要求被告鲁云飞归还借款10000元，支付律师代理费2500元，并支付2014年7月1日至实际还款之日按照月利率2%计算的利息，被告杨帆承担连带还款责任。审理中，原告自愿放弃要求被告方支付律师代理费的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告鲁云飞间的借款是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告鲁云飞在借款后理应及时还款，其未予还款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。被告鲁云飞尚欠原告借款10000元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求其还款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，超过了法律规定的限额，本院依法支持按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。审理中，原告自愿放弃关于律师代理费的诉讼请求，是其处分自身权利，并不影响他人利益，本院予以确认。被告杨帆为被告鲁云飞向原告借款10000元提供担保，担保范围包括主债权及利息、违约金，原告要求被告杨帆共同还款，于法有据，本院予以支持。被告鲁云飞、杨帆经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据已查明的事实及相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁云飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王具财支付借款本金10000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告杨帆对上述借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费560元，合计672元，由被告鲁云飞、杨帆负担（原告同意其预交的上述费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审�王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2162号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孙振伟，男，1970年08月03日出生，汉族，住呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙振伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙振伟系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计225,879.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款225,879.38元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2162号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孙振伟，男，1970年08月03日出生，汉族，住呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙振伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙振伟系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计225,879.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款225,879.38元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02366号
上诉人（原审被告）湖南雍晟房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路金源大酒店天麟楼19层。
法定代表人潘文斐。
被上诉人（原审原告）陈思佳
上诉人湖南雍晟房地产开发有限公司因与被上诉人陈思佳商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第179-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，双方当�人之间关于商品房销售合同案件，应由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，本案由长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案诉争涉及《长沙市商品房买卖合同》中的商品房位于湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南雍晟房地产开发有限公司提出的上诉意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年四月三十日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第248号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人张某，群众，农民。2014年6月25日因涉嫌交通肇事罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员宋科铭出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日19时许，被告人张某驾驶超载的冀C×××××／冀C×××××挂重型半挂货车沿青乐公路由南向北行驶至抚宁县抚宁镇五各庄村路口处，与骑自行车由东向西横过公路的被害人李某相撞，造成两车不同程度损坏，李某当场死亡。经秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定，钝性外力作用致李某重度脑损伤死亡。抚宁县公安局交通警察大队认定：张某驾驶超载机动车上路行驶，未确保安全车速、遇情况处理不当，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；李某骑自行车上路，横过机动车道未下车推行，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。案发后，被告人张某到抚宁县公安局交通警察大队投案。
本案民事赔偿问题，已经双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某、耿某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图、涉案照片、验车笔录及道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶超载的机动车上路行驶，未确保车安全速、遇情况处理不当发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。但案发后被告人张某能到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人张某具有自首、赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解的量刑情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉起
审 判 员 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 呼健鑫
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初42号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月10日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年12月22日23时50分许，被告人李某某醉酒后（经检测，血样中乙醇浓度为126.8mg／100ml）驾驶川FRJ2**小型轿车从绵竹市盛世华章经玉妃路向汉旺方向行驶，行驶于老立交桥路段时与一名横过公路的行人李某甲发生碰撞，致李某甲死亡，李某某驾车逃逸。2015年12月28日，经绵竹市公安局交警大队依法认定李某某在事故中负全部责任。指控认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，在案发后又主动投案，系自首，要求依法追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月22日23时50分许，被告人李某某醉酒驾驶川FRJ2**小型轿车经绵竹市玉妃路向北广场方向行驶，行至成青路与玉妃路交叉路口老立交桥路段时与被害人李某甲发生碰撞，致李某甲死亡，被告人李某某随即驾车逃离现场。当日凌晨3时许，绵竹市公安局交警大队民警通过技术侦查手段锁定被告人李某某，随后从其家中将接到民警电话通知后等候在家的被告人李某某抓获。经检测，被告人李某某血样中乙醇含量为126.8mg／100ml。2015年12月28日，绵竹市公安局交警大队依法认定，李某某在事故中负全部责任，并在事故发生后逃逸。
案发后，被告人李某某的家属积极与被害人李某甲的家属达成民事赔偿协议，积极履行赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述，证人李某乙、曾某某、代某某、张某某、赵某某、李某丙的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，机动车司法鉴定意见书，尸表检验鉴定书，血醇检验报告，驾驶资格信息，指认笔录，道路交通事故认定书，归案补充说明，车辆保单，死亡医学证明，火化证明，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书，户口证明等证据。经当庭质证，被告人李某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某违反道路�通安全法规定，醉酒驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在接到办案民警的电话通知后原地等待，视为自动投案，在归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人家属达成赔偿协议并按约履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某无前科，一贯表现良好，此次犯罪属于过失犯罪，适用缓刑不致再危害社会。为维护社会正常秩序，保护公民人身财产安全，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 兰敏毓
贵州省施秉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2623行审1号
申请人谢富仁，男，住施秉县牛大场镇石桥村干山组。
被申请人谢富云，男，住址同上。
申请人谢富仁于2016年5月6日向本院提出申请，请求依法执行施秉县牛大场镇政府于2015年6月15日作出的牛府处[2015]3号关于对石桥村谢富云与谢富仁为槐子树土地权属争议的处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人称：申请人与被申请人因槐子树土地发生权属纠纷，经施秉县牛大场人民政府组织调查，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国国土资源部土地登记办法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，于2015年6月15日作出牛府处字[2015]3号文件，决定：申请人谢富云与被申请人谢富仁争议的“槐子树”土三块（四至界限：东抵谢富云土，南抵路，西抵沟，北抵湾），土地使用权属于被申请人谢富仁。同月17，将该处理决定送达给申请人和被申请人（谢富云拒绝签收，已留置送达）。并限于60日内，不服可向施秉县人民政府申请复议。被申请人谢富云在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼，现牛府处[2015]3号决定书已发生法律效力，但被申请人拒不履行该决定书，继续霸占“槐子树”的三块土，根据法律规定特向人民法院申请强制执行。
申请人提供的证据有，申请人身份证，牛府处[2015]3号处理决定书及相关现场勘界图。
经本院调取核实的证据有，被申请人的户籍证明，牛府处[2015]3号处理决定书及相关现场勘界图（原件），送达回证，施秉县人民政府关于未收到谢富云申请行政复议案件的情况说明。
对申请人提供的证据以及本院调取的证据，被申请人没有提出异议，以上证据客观真实，且证据与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。
被申请人向本院提交了一份扶养协议，未向本院提交答辩状，也未到本院陈述理由。
对被申请人提供的证据，因其内容未涉及具体土地问题，证人未参加谢家的家庭会议，故对其证据效力不予确认。
经审理查明，申请人谢富仁与被申请人谢富云所争议的“槐子树”的三块土位于施秉县牛大场镇石桥村干山组槐子树（地名）。1992年，二人的父亲谢代斌将田土分给兄弟三人（长子谢富仁、二子谢富华、三子谢富云），谢富仁分得争议地“槐子树”的三块土。父亲去世后，1998年谢富仁将争议“槐子树”的三块土登记到自己土地承包证上，并一直上交公余粮。2005年，三人的母亲随谢富云生活，兄弟三人经过商议，谢富仁、谢富华将母亲的那份土地，也就是父亲分下来的土地的三分之一退还给谢富云。2010年，谢富云与谢富仁为土地发生争议。2015年，经施秉县牛大场人民政府调查处理，2015年6月15日以牛府处[2015]3号处理决定，认为谢富仁的《土地承包经营权证书》合法有效，包括争议地“槐子树”的三块土。谢富云提供的肖坤秀遗嘱，其内容未涉及土地问题，不予采信；谢富云提供的范和杰等人证言材料，除家庭成员外，范和杰等人未参加谢家的家庭会议，其证言不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国国土资源部土地登记办法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，决定争议地“槐子树”的三块土，土地使用权属于谢富仁。同月17日，将牛府处[2015]3号处理决定送达给谢富仁、谢富云（拒绝签收），处理决定书上告之不服本处理决定，可自收到本决定之日起60日内向施秉县人民政府申请复议；在法定期限内，谢富云未申请行政复议或起诉，亦未履行缴纳义务，为此申请人向本院申请审查执行。
本院认为，申请人谢富仁所持有《土地承包经营权证书》合法有效，上面包含了争议地“槐子树”的三块土。施秉县牛大场人民政府在处理前，经过调取证，对谢富云、谢富仁所提供的证据都经过核实、认证。并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国国土资源部土地登记办法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，决定争议地“槐子树”的三块土，土地使用权属于谢富仁。该处理决定符合本案查明的事实和法律的规定。综上所述，施秉县牛大场人民政府所作出的处理决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，申请人所申请的内容依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人谢富仁申请的，由施秉县牛大场人民政府于2015年6月15日作出的牛府处[2015]3号《关于对石桥村谢富云与谢富仁为槐子树土地权属争议的处理决定》，即谢富云与谢富仁争议的“槐子树”土三块（四至界线：东抵谢富云土，南抵路，西抵沟，北抵湾），土地使用权属于谢富仁。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青松
审 判 员 江绍杰
人民陪审员 李忠卫
二〇一六年六月三日
书 记 员 张菊彩
贵州省施秉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2623行审1号申请人谢富仁，男，住施秉县牛大场镇石桥村干山组。被申请人谢富云，男，住址同上。申请人谢富仁于2016年5月6日向本院提出申请，请求依法执行施秉县牛大场镇政府于2015年6月15日作出的牛府处[2015]3号关于对石桥村谢富云与谢富仁为槐子树土地权属争议的处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人称：申请人与被申请人因槐子树土地发生权属纠纷，经施秉县牛大场人民政府组织调查，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国国土资源部土地登记办法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，于2015年6月15日作出牛府处字[2015]3号文件，决定：申请人谢富云与被申请人谢富仁争议的“槐子树”土三块（四至界限：东抵谢富云土，南抵路，西抵沟，北抵湾），土地使用权属于被申请人谢富仁。同月17，将该处理决定送达给申请人和被申请人（谢富云拒绝签收，已留置送达）。并限于60日内，不服可向施秉县人民政府申请复议。被申请人谢富云在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼，现牛府处[2015]3号决定书已发生法律效力，但被申请人拒不履行该决定书，继续霸占“槐子树”的三块土，根据法律规定特向人民法院申请强制执行。申请人提供的证据有，申请人身份证，牛府处[2015]3号处理决定书及相关现场勘界图。经本院调取核实的证据有，被申请人的户籍证明，牛府处[2015]3号处理决定书及相关现场勘界图（原件），送达回证，施秉县人民政府关于未收到谢富云申请行政复议案件的情况说明。对申请人提供的证据以及本院调取的证据，被申请人没有提出异议，以上证据客观真实，且证据与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。被申请人向本院提交了一份扶养协议，未向本院提交答辩状，也未到本院陈述理由。对被申请人提供的证据，因其内容未涉及具体土地问题，证人未参加谢家的家庭会议，故对其证据效力不予确认。经审理查明，申请人谢富仁与被申请人谢富云所争议的“槐子树”的三块土位于施秉县牛大场镇石桥村干山组槐子树（地名）。1992年，二人的父亲谢代斌将田土分给兄弟三人（长子谢富仁、二子谢富华、三子谢富云），谢富仁分得争议地“槐子树”的三块土。父亲去世后，1998年谢富仁将争议“槐子树”的三块土登记到自己土地承包证上，并一直上交公余粮。2005年，三人的母亲随谢富云生活，兄弟三人经过商议，谢富仁、谢富华将母亲的那份土地，也就是父亲分下来的土地的三分之一退还给谢富云。2010年，谢富云与谢富仁为土地发生争议。2015年，经施秉县牛大场人民政府调查处理，2015年6月15日以牛府处[2015]3号处理决定，认为谢富仁的《土地承包经营权证书》合法有效，包括争议地“槐子树”的三块土。谢富云提供的肖坤秀遗嘱，其内容未涉及土地问题，不予采信；谢富云提供的范和杰等人证言材料，除家庭成员外，范和杰等人未参加谢家的家庭会议，其证言不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国国土资源部土地登记办法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，决定争议地“槐子树”的三块土，土地使用权属于谢富仁。同月17日，将牛府处[2015]3号处理决定送达给谢富仁、谢富云（拒绝签收），处理决定书上告之不服本处理决定，可自收到本决定之日起60日内向施秉县人民政府申请复议；在法定期限内，谢富云未申请行政复议或起诉，亦未履行缴纳义务，为此申请人向本院申请审查执行。本院认为，申请人谢富仁所持有《土地承包经营权证书》合法有效，上面包含了争议地“槐子树”的三块土。施秉县牛大场人民政府在处理前，经过调取证，对谢富云、谢富仁所提供的证据都经过核实、认证。并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国国土资源部土地登记办法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，决定争议地“槐子树”的三块土，土地使用权属于谢富仁。该处理决定符合本案查明的事实和法律的规定。综上所述，施秉县牛大场人民政府所作出的处理决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，申请人所申请的内容依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人谢富仁申请的，由施秉县牛大场人民政府于2015年6月15日作出的牛府处[2015]3号《关于对石桥村谢富云与谢富仁为槐子树土地权属争议的处理决定》，即谢富云与谢富仁争议的“槐子树”土三块（四至界线：东抵谢富云土，南抵路，西抵沟，北抵湾），土地使用权属于谢富仁。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴青松审 判 员  江绍杰人民陪审员  李忠卫二〇一六年六月三日书 记 员  张菊彩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4983号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托诉讼代理人：杨金金，该公司员工。
被告：郭亮，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告郭亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托诉讼代理人杨金金到庭参加诉讼，被告郭亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款209000元，违约金3453.90元（以各期欠款数额自2014年12月11日按约定的日万分之六暂计算至2016年11月10日），以后计算至款清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，被告从原告处购买�一挖掘机一台，合计欠原告购机款370500元，被告出具欠条一张，约定了还款期限。现被告郭亮未能按约履行还款义务，尚欠货款209000元。
被告郭亮未作答辩。
经审理查明：2014年11月8日，原、被告签订《产品买卖合同》一份。合同约定，被告郭亮从原告处购买三一SY235C（机号11SY023653528）挖掘机一台，总价款400000元，首付款88000元。余款312000元采用分期付款。同日，双方签订《还款协议》一份，约定被告欠原告购机款370500元（其中本金312000元，利息58500元），被告自2014年12月10日至2016年11月10日分24期还清，其中第一至二十三期各还款15500元，第二十四期还款14000元。协议还约定被告应按约定时间及数额付款，否则，每逾期一日，按应付款额的日万分之六支付违约金。如被告逾期支付任何一期欠款超过15日的，原告有权对�告所有下欠到期或者未到期的欠款主张一次性收回本息及违约金。被告出具欠条一张。之后被告未能按约完全履行还款义务。截至原告起诉时，被告郭亮应支付到期欠款23期计356500元，期间被告还款161500元，尚欠195000元未能支付。为此，原告起诉来院，请求判令被告支付已到期及未到期全部欠款209000元，并按约承担违约金。审理期间，最后一期履行期限届满，被告未能付款。
上述事实，有原、被告的身份证明、《产品买卖合同》、欠条、还款协议、郭亮还款情况计算表以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款，应按双方约定的付款时间及数额还款。现被告未能按约履行义务，应按约承担违约责任。原告要求被告对各期欠款数额按约定的日万分之六支付违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亮于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司购机款209000元，违约金3453.90元，合计212453.90元，并自2016年11月11日起以209000元为基数按协议约定的日万分之六承担违约金至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4487元,减半收取为2243元，由被告郭�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韦亚飞
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初400号
原告：胡某。
委托代理人：李某。
被告：袁某。
被告：保险公司。
负责人：朱某，经理。
委托代理人：卢某，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告胡某与被告袁某、保险公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人李某，被告袁某，被告保险公司委托代理人卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月30日，袁某驾驶“冀T×××××”号小型轿车，沿西环路（腾达街）与宏达路交叉口处，在右转弯驶入宏达路过程中，与沿西环路（腾达街）由北向南行驶驶入宏达路的赵某驾驶的“冀T×××××”号小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。2016年4月12日，武邑县公安交通警察大队做出交通事故认定书，认定袁某负此事故全部责任，原告无责任。原告车辆损失为4300元，鉴定费300元，车辆停放期间的交通费500元。袁某在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉，要求判令二被告赔偿原告上述损失车辆损失费4300元、车辆损失鉴定费300元、车辆停放期间的交通费500元，诉讼费由被告方承担。
被告袁某辩称：对事故认定书有异议，认定的地点不符；原告的车辆碰撞时的位置存在压黄线的情形；事故时间与出事故认定书的时间不符；我认为事故认定书引用的条文与事故的事实不符；我是肇事“冀T×××××”号小型轿车驾驶人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（保险限额30万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。
被告保险公司代理人辩称：对事故认定书的意见同被告袁某的意见。肇事“冀T×××××”号小型轿车在我保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（保险限额30万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。原告合理合法损失我公司在核实驾驶证、行车证及年检有效情况下依法进行赔偿，超出交强险部分损失我公司在商业险限额内按照责任比例赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。具体意见待质证时发表。
根据双方当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案无争议事实是：肇事“冀T×××××”号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（保险限额30万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内的事实。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告胡某因此事故造成损失的项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告代理人提交证据及计算方式如下：1、道路交通事故认定书复印件一份。2、胡某、李某的身份证复印件各一份。3、原告及代理人结婚证一个。4、原告车辆损失鉴定意见书一份。5、鉴定费发票一张400元。6、交通费票据50张，计500元。7、原告胡某车辆行驶证一份。8、被告车辆保单复印件一份。
被告保险公司代理人对于原告提供上述证据的质证意见是：对证据1事故认定书责任认定书意见同答辩意见一致，对证据2、3没有异议，对证据4有异议，该鉴定意见书委托人是赵某，不是该车车主，不具备鉴定委托资格，该鉴定系单方委托，该鉴定报告数额过高，原告应提供赵某的驾驶证，证明其有驾驶资格。对鉴定费票据真实性没异议，系间接损失，我公司不承担。对交通费票据有异议，出租车车票无关联性，交通费的主张无法律依据。对其他证据没异议。没证据向法庭提交。
被告袁某对于原告提供上述证据的质证意见是：交通费发票系连号，不具有真实性。车辆损失鉴定报告中显示的尾灯碰撞痕迹高度与我车辆高度不符；对其他证据没异议。没证据向法庭提交。
本院对原告围绕争议焦点提供的上述证据的认证意见是：原告提供证据1被告方不认可但被告方未提供任何足以反驳的证据予以支持，且该认定书由交警队依照法定职权进行现场勘查作出的，故依法予以采纳。原告提供证据2、3、7、8真实合法有效，具备关联性，被告方认可，故依法予以采纳。原告提供证据4被告方不认可并提出质证意见，但被告未提供任何足以反驳的证据予以支持，而且在庭前调解过程中，被告保险公司要求重新鉴定原告的车辆损失，本院予以准许，后被告保险公司主动放弃重新鉴定，所以原告提供的车损鉴定报告意见书依法予以采纳。原告提供证据5是对其事故车辆进行鉴定花费的鉴定费，是鉴定机构出具的正式票据，符合有关收费标准，予以采纳。被告保险公司主张鉴定费不予赔偿，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故不予采纳。原告提供证据6被告方不认可并提出质证意见，因本案确系非人伤案件，原告要求赔偿交通费没有法律依据，故保险公司不予赔偿的意见本院予以采纳。
综上，确认原告胡某因此事故造成的损失是：车辆损失费4300元、车损鉴定费300元共计4600元。
本院经审理查明：2016年3月30日11时30分，袁某驾驶“冀T×××××”号小型轿车，沿西环路（腾达街）由北向南行驶，行驶至西环路（腾达街）与宏达路交叉口处，在右转弯驶入宏达路过程中，与沿西环路（腾达街）由北向南行驶左转弯驶入宏达路的赵某驾驶的“冀T×××××”号小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度损坏的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队出具冀公交认字（2016）第00109号交通事故认定书，认定袁某负此事故全部责任，赵某无责任。被告袁某系“冀T×××××”号小型轿车，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告车辆损失经鉴定为4300元，支付鉴定费300元。
本院认为：本次交通事故造成原告胡某享有所有权的车辆受损，作为侵权人的袁某依法应当赔偿其损失。因被告袁某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其应承担的法律责任首先应由其驾驶车辆投保的保险公司进行赔偿，不足部分由其本人予以承担。被告保险公司主张鉴定费不予赔偿的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故不予采纳。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据上述规定，被告保险公司应当首先在交强险财产限额内赔偿原告胡某车辆损失费2000元；其次，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告胡某车辆损失费2300元（4600元-2000元）、车损鉴定费300元共计2600元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告胡某损失2000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡某损失2600元，共计4600元。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某负担15元，由被告袁某负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一六年七月一日
书记员 史秋芝
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初714号
原告：海南州锦源新型建材制造有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省共和县恰卜恰镇次汗素工业园区。
法定代表人：杨秀佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。
被告：湖北三丰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湖北省十堰市凯旋大道1号。
法定代表人：魏以金，该公司董事长。
被告：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城东区八一小区7号楼251号。
负责人：吴必银，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。
原告海南州锦源新型建材制造有限责任公司与被告湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告海南州锦源新型建材制造有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州锦源新型建材制造有限责任公司以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南州锦源新型建材制造有限责任公司撤诉。
案件受理费7486元，减半收取计3743元，本院予以免交。
审判长 尹 菲 菲
审判员 才让南见
审判员 李 佩
二〇一八年二月五日
书记员 周 毛 太
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初2396号原告：ＸＸ，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：张明富，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。被告：方品红，女，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县。原告ＸＸ（以下简称原告）与被告方品红（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文才，被告方品红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告于判决之日起10日内修复其房屋漏水处，排除对原告的妨害；2、被告将原告房屋内受损恢复原状或者支付恢复原状而产生的费用29728.9元；3、被告赔偿原告的部分经济损失20377元（房屋漏水致使不能居住的损失、原告支付的交通费、误工费）；4、被告承担本案鉴定费、诉讼费等全部费用。事实和理由：原告系长沙市雨花区泰禹四期8栋2单元1708室的业主，被告系长沙市雨花区泰禹四期8栋2单元1808室的业主。2017年3月19日原告被其他业主告知被告入户花园水龙头一直在放水，积水严重。原告当即电话联系物业并在业主微信群联系被告，后物业工作人员协同被告进入被告房屋，当时被告的毛胚房已积水5公分左右。之后，物业工作人员、装修公司工作人员、被告以及原告的朋友查看原告房屋时，发现客餐厅石膏板吊顶、电视背景墙、主卧墙等均严重渗水，受损严重。因上述损失，原告于2017年3月24日从东北返回长沙，经物业公司确定漏水原因后，原告多次与被告协商希望尽快修复房屋，但被告只愿意进行部分修复。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原、被告在事发后曾进行调解，期间原告从未提及房屋因受损无法出租的问题，且漏水事件发生在2017年3月19日，原告就涉案1708室房屋签订的租赁合同的履行期自2017年4月1日开始，期间相隔将近一个月，足够原告修缮房屋、继续出租；2、原告的损失应以损失财产的实际市场价格为准。经审理查明，原告和被告分别系长沙市雨花区泰禹四期8栋2单元1708室、1808室的业主。2017年3月19日，原告从其他业主处得知被告入户花园水龙头一直在放水后当即联系物业和被告进行了现场勘查，被告对其房屋漏水造成原告房屋损失的事实没有异议，双方就损失赔偿问题进行了协商，但因分歧较大而未能达成一致意见。2017年4月19日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，被告房屋漏水的水龙头已修缮完毕。在本案审理过程中，原告申请对本案诉争的1708室房屋损失情况进行司法鉴定。本院受理后，依法委托湖南汇才工程项目管理有限公司进行鉴定。2017年8月17日，该公司作出汇才造价字[2017]037号《关于对长沙市雨花区泰禹四期8栋二单元1708室的房屋装修损失的鉴定报告》，鉴定结论为：长沙市雨花区泰禹四期8栋二单元1708室房屋装修损失鉴定的结果为3134.55元。原告主张其于2017年3月10日将本案诉争的1708室出租，并与案外人唐文彬签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日止，月租金为1800元。因被告房屋漏水导致1708室受损，原告无法履行《房屋租赁合同》，故请求被告支付原告6个月的房屋租金损失，并提交了《房屋租赁合同》予以佐证。被告辩称双方在诉前调解时原告从未提及房屋已出租，且原告的房屋在漏水事件发生时里面并没有安置家具，根本无法住人，不可能出租，对该《房屋租赁合同》的真实性存疑。另漏水事件发生在2017年3月19日，修复房屋只需十几天，原告提交的《房屋租赁合同》交房日期为2017年4月1日，若该份合同确实存在，原告也完全可以在房屋修缮完毕后继续出租。原告主张因被告房屋漏水使其匆忙由东北返回，于2017年3月24日至同年4月8日期间滞留在长沙处理房屋修缮事宜，产生了往返交通费2077元以及半个月误工费7500元，并提交高铁票、机票证明其往返时间、费用，提交《劳动合同》、工资表证明其月薪为15000元的事实。被告辩称漏水事件发生后是原告家人、朋友去现场查看的，原告的返回并不紧迫，其主张的交通费与本案没有直接关系；原告未提交其缴纳个人所得税的税务凭证，不能证明其月薪金额的真实性。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有情况说明、人民调解书面协议登记表、照片、房屋租赁合同、高铁票、机票、劳动合同、工资表、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方对发生的漏水事件及该事件导致原告房屋受损的事实均无异议，应予确认。原告房屋因被告水龙头放水所造成的损失已经湖南汇才工程项目管理有限公司鉴定为3134.55元，本院予以确认；对原告主张数额的超出部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿6个月的房屋租金损失，并提交了其与案外人唐文彬签订的《房屋租赁合同》，但无其他证据对原告与唐文彬在上述合同签订后积极履行合同义务予以证明，本院无法确认上述《房屋租赁合同》的真实性。故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张其因被告房屋漏水返回长沙处理房屋修缮事宜，产生了往返的交通费2077元，因其提供了与漏水事件发生后至其起诉期间相对应的交通费票据予以佐证，且在此期间，原告参与了涉案漏水事件的调解，并对受损房屋的修缮进行了相关了解工作，本院予以支持；对原告主张的误工费7500元，其虽提供了《劳动合同》、工资表证明其每月工资的金额，但并未提交相应的误工损失证明，无法证实其因涉案漏水事件造成了误工损失的事实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方品红于本判决生效后七日内支付原告ＸＸ房屋修缮费用3134.55元；二、被告方品红于本判决生效后七日内支付原告ＸＸ交通费损失2077元；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053元，鉴定费300元，合计1353元，由被告方品红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭靖二〇一七年九月十二日书记员  皮丽附：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初891号
原告：林某，男，1985年10月1日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：唐某，男，1976年12月21日出生汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告林某诉被告唐某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 费颖艳
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
民事审判第二庭
核
稿
签
发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第233号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告马云。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告马云信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告马云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马云于2012年5月向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××33，并开卡使用。截止至2015年2月5日，被告马云共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计36701.82元，原告向被告马云催款未果。现诉讼要求被告马云立即偿还信用卡欠款36701.82元（截止2015年2月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告马云在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年5月，被告马云向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告马云的信用程度进行审查后同意向被告马云发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××33），被告马云开卡使用。截止2015年2月5日，被告马云共计欠原告透支本金29936.99元、利息2810.18元、滞纳金3954.65元。原告向被告马云催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告马云之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告马云申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告马云透支后，原告与被告马云间已形成事实上的借款关系。由于被告马云在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告马云应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告马云归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金29936.99元、利息2810.18元、滞纳金3954.65元，合计36701.82元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日。2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费353.5元，合计1178.5元，由被告马云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪靖森
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2313号
原告大庆市新潮物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人刘天雷，总经理。
委托代理人蔡晓艳，女，1975年6月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张春雨，男，1980年3月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告张春雨供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员董凤担任审判长并主审本案，与人民陪审员吴坤清、王冰冰共同组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司的委托代理人蔡晓艳、被告张春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市新潮物业管理有限公司诉称：被告于2003年至2014年共拖欠采暖费19764元，原告多次催要，被告一直未交纳，为此诉至法院，要求被告给付拖欠费用19764及利息1264.89元。
被告张春雨辩称：取暖费确实没有交纳，我是2008年7月从赵某某处购买涉案房屋，因小区供热温度过低，13度至14度，我们多次找到区政府，原告说区政府不拨钱也无法改造。我们也找过原告测温，但一直未测，邻居测过温度，但原告方未签字。
为证实自己的主张，原告大庆市新潮物业管理有限公司向本院提交证据如下：
1、资质证书、收费许可证各一份。用以证明原告具有收费资质，经政府许可收费，收费标准采暖费每平32元。被告对此无异议。本院予以采信。
2、大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告一份。用以证明被告系让胡路区西强路某房屋的所有权人，面积为93.31平方米。被告对此无异议。本院予以采信。
3、证明、庆政发（2008）第27号复印件各一份。用以证明收费标准。被告对此无异议。本院予以采信。
4、2011年至2014年换热站运行记录复印件一份。用以证明原告供热的温度，换热站监测符合供热标准，回水温度均超过要求的35度。被告对此不予认可。本院将结合全案予以综合认定。
为证实自己的主张，被告张春雨向本院提交证据如下：
1、（2015）庆民一民终字第128号民事判决书复印件一份。用以证明被告居住小区温度不够，法院已判决按50%交纳取暖费。原告对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证认为，原告在诉王某某时是2010年至2013年取暖费，因一审庭审调查时原告方工作人员出差没有到庭出示2011年至2013年的供暖运行记录，故法院支持50%，后原告上诉提交热力送温供热记录，足以证明原告供暖正常，达到供热标准，现被告提交中院判决，原告不认可，原告现在申诉阶段，要求对原告提供的运行记录予以认可。本院对其真实性予以确认。
2、证人张某某出庭作证。用以证明居住小区室内温度过低。原告对证人证言有异议，质证认为，证人只是陈述自己家温度不够，并不欠取暖费，无法证明被告室温不达标，所以不予认可。本院将结合全案予以综合认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告是被告居住小区的供暖企业。被告张春雨系让胡路区西强路某房屋的所有权人，面积为93.31平方米。采暖费标准为每平方米32元。2008年10月15日至2014年4月15日共拖欠采暖费17915元。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的采暖费17915元及利息1264.89元。庭审中，被告主张因室内温度过低，所以没有交纳采暖费。
本院认为：原告为被告居住的房屋供热，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告作为供热企业，负有向用户提供合格供暖服务的义务，其在提供了合格的、达到国家规定标准的供暖服务后，享有向业主收取相应热力费的权利。本案结合被告主张室内温度不达标以及原告作为负有履行义务的一方未能提交证据证实其服务符合标准的事实，可以认定原告向被告提供的供暖服务是存在瑕疵的，因此供暖费用应予酌情扣减，对此本院综合被告拖欠供暖费用的客观事实及原告提供供暖服务的实际质量后认为被告按供暖费的50%标准给付较为适宜，经计算为8957.50元（17915元＊50%）；在原告方提供的供暖服务存在瑕疵的情况下，原告要求被告支付逾期利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张春雨于判决生效后十日内给付原告大庆市新潮物业管理有限公司欠费8957.50元。
案件受理费326元，由原告承担187元，被告承担139元。
邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）审判长董凤
人民陪审员 王冰冰
人民陪审员 吴坤清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于丽丽
附相关法律规定：
《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01627号
原告于艳平。
被告武汉奥信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人徐波。
被告王平。
被告奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座16层2009。
法定代表人王平。
被告奥信控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座16层2010。
法定代表人王平。
原告于艳平诉被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称武汉奥信担保公司）、王平、奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司（以下简称奥信汇富北京公司）、奥信控股有限公司（以下简称奥信控股公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭。本案经本院院长批准延长审理期限3个月，现已审理终结。
原告于艳平诉称：我与奥信汇富北京公司以及北京奥信创新产业投资有限公司（以下简称北京奥信创投公司）于2014年5月8日签订AXHF2013（伺服）第HX1-1（0287）号《北京中明恒鑫资本管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议一），约定我出资100万元（人民币，下同）认购奥信汇富北京公司募集的基金份额，再由奥信汇富北京公司和北京奥信创投公司的实际募集基金联合发起设立上述有限合伙企业。合伙协议一还约定：我为优先有限合伙人，退伙时间为12个月，基金自合同签订、资金入帐次日起6个月后进行首次分红，到期收益率按投资额12个月11%年化收益率进行分配，本金及红利返还日为2015年5月8日。签订合伙协议一的同日，我即向奥信汇富北京公司转帐100万元，奥信汇富北京公司出具《投资确认函》、《履约承诺函》，其中《履约承诺函》承诺首期分红日期为2014年11月8日，分红款为5.5万元，到期日兑付投资本金及收益合计105.5万元。另外，武汉奥信担保公司就上述主协议约定内容以连带责任保证的形式向我提供并出具AX-2013-1201-DBH号《担保函》，约定：武汉奥信担保公司保证范围为主协议约定的投资额100万元加约定不低于11%的年化收益率，保证期间自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后1年内；王平作为奥信汇富北京公司的实际控制人向我出具《无限连带责任保证函》，约定自愿以其自有的全部财产以无限连带责任保证的方式向我提供不可撤销保证，担保范围包括我作为有限合伙人持有的全部投资本金及收益。奥信控股公司出具《承诺函》，承诺当奥信汇富北京公司不履行偿还义务时，将连带偿付有限合伙人实际缴纳的本金和收益。
我与奥信汇富北京公司以及北京奥信创投公司于2014年7月25日签订AXHF2014（伺服）第HYTC1-1（0036）号《北京华盈融创投资中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议二），约定我出资110万元认购奥信汇富北京公司募集的基金份额，再由奥信汇富北京公司和北京奥信创投公司的实际募集基金联合发起设立上述有限合伙企业。合伙协议二还约定：我为优先有限合伙人，退伙时间为12个月，基金自合同签订、资金入帐次日起6个月后进行首次分红，到期收益率按投资额12个月11%年化收益率进行分配，本金及红利返还日为2015年7月25日。签订合伙协议二的同日，我即向奥信汇富北京公司转帐110万元，奥信汇富北京公司出具《投资确认函》、《履约承诺函》，其中《履约承诺函》承诺首期分红日期为2015年1月25日，分红款为6.05万元，到期日兑付投资本金及收益合计116.05万元。另外，武汉奥信担保公司就上述主协议约定内容以连带责任保证的形式向我提供并出具AX-2014-06-DBH号《担保函》，约定：武汉奥信担保公司保证范围为主协议约定的投资额110万元加约定不低于11%的年化收益率，保证期间自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后1年内。
截止我起诉之日，奥信汇富北京公司对于合伙协议一，已兑付收益11万元、本金55万元，尚欠本金45万元；对于合伙协议二，已兑付收益6.05万元，尚欠本金加收益116.05万元。经我催要，奥信汇富北京公司不履行兑付义务。请求判令：武汉奥信担保公司、王平、奥信汇富北京公司、奥信控股公司支付本金155万元、收益6.05万元，合计161.05万元，并以161.05万元为基数按照中国人民银行贷款利率计算支付资金占用费直至实际给付之日；武汉奥信担保公司、王平、奥信汇富北京公司、奥信控股公司承担本案诉讼费。
经查：于艳平所述事实属实。2015年8月28日，湖北省武汉市公安局江岸区分局以岸公（经）立字（2015）95554号立案决定书，决定对武汉奥信担保公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月13日，北京朝阳区人民检察院以奥信汇富北京公司总裁周××、副总裁庞×、业务部一部经理向××、项目经理孙××、财务负责人李××于2012年至2015年间，在北京市朝阳区万达广场A座2009号等地，以投资奥信汇富北京公司及其控制的北京中明恒鑫资本管理中心（有限合伙）等企业为名，向社会公开宣传、承诺高额回报，吸收公众资金共计人民币1.5亿余元为由，向北京市朝阳区人民法院提起公诉。
本院认为：奥信汇富北京公司的主要高级管理人员以高投资收益为诱饵，吸收公众资金，其行为涉嫌犯罪。武汉奥信担保公司亦因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。对此，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于艳平的起诉。
本案案件受理费19，295元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定免予收取，退还原告于艳平。邮寄费60元，由原告于艳平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 林
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更655号
罪犯盛给斗，男，1964年2月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省襄城县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二〇一四年四月十八日作出（2014）魏刑初字第70号刑事判决，认定盛给斗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币四万七千元。刑期自二〇一三年五月十五日起至二〇一六年六月十日止。罪犯盛给斗于2014年5月22日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯盛给斗在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年3月、4月期间，被告人盛给斗伙同李新发等人预谋后，以低价收购“关金票”高价卖出赚取差价为由，在许昌市魏都区、经济技术开发区三次诈骗被害人陈某某等人现金共计9300元。案发后，同案犯近亲属退赃被害人16300元。该犯曾因犯诈骗罪于2012年7月19日被郏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。该犯系主犯。
罪犯盛给斗在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯盛给斗属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯盛给斗减去刑期二个月。
刑满日期：二〇一六年四月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0016号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人胡凤根、潘茂云，该行职员。
被告王和根，村民。
被告刘朗玉，村民。
被告刘泽，村民。
被告刘鸿翔，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告王和根、刘朗玉、刘泽、刘鸿翔借款合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人胡凤根、潘茂云到庭参加诉讼。被告王和根、刘朗玉、刘泽、刘鸿翔经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告王和根因转贷需要于2011年12月31日向原告借款68000元，由刘朗玉、刘泽、刘鸿翔为其担保。贷款到期，原告多次向催收未果。请求判令被告王和根归还借款本金68000元及利息，被告刘朗玉、刘泽、刘鸿翔承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告王和根未应诉、答辩。
被告刘朗玉未应诉、答辩。
被告刘泽未应诉、答辩。
被告刘鸿翔未应诉、答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告王和根（借款人）、刘朗玉、刘泽、刘鸿翔（保证人）与东台市农村信用合作联社（贷款人）签订个人保证担保借款合同1份，合同约定：原告借款68000元给被告王和根，借款期限自2011年12月30日至2012年10月10日；借款用途为借新还旧；借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明的利率水平加收50%计收利息。被告刘朗玉、刘泽、刘鸿翔为该合同提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日后二年。2011年12月31日，被告王和根出具金额为68000元的借据借到原告款，转还其到期贷款，借据载明每季21日结息，年利率15.088%。借款后，被告王和根按季结息至2012年6月21日。
借款逾期，原告催款无果，诉至本院，要求如上所请。本院在通知被告应诉时，发现被告王和根长期不在居住地点，下落不明，无法向其送达，本院依法公告送达。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有原告东台农商行提交的个人保证担保借款合同、借款借据、当事人陈述等为证。
本院认为：被告王和根、刘朗玉、刘泽、刘鸿翔与原告签订的个人保证担保借款合同合法有效，应予保护。被告王和根在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担民事责任，被告刘朗玉、刘泽、刘鸿翔作为保证人应当承担连带责任。被告王和根、刘朗玉、刘泽、刘鸿翔经本院传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王和根于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款68000元，同时支付利息（从2012年6月22日至2012年10月10日按年利率15.088%计算；从2012年10月11日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率15.088%上浮50%计算）；
二、被告刘朗玉、刘泽、刘鸿翔对本判决第一条规定的被告王和根应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告刘朗玉、刘泽、刘鸿翔承担责任后，有权向被告王和根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王和根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 俊
审 判 员 祝 菁
人民 审 判员 程维芸
二〇一三年四月十六日
书记员（代） 常丽萍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14314号
申请执行人王某。
被执行人带某。
被执行人苏某。
被执行人希某。
王某与带某、苏某、希某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初270号已经发生法律效力。由于被执行人带某、苏某、希某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人带某、苏某、希某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人带某、苏某、希某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1157号
原告：李某甲，男，1949年11月23日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：李某乙（李某甲女儿），女，1974年3月1日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：徐某某，男，1972年11月1日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告李某甲与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费6277.17元、伙食补助费400元、护理费313.12元，交通费100元等各项损失共计人民币7090.29元。事实与理由：2017年3月1日15时15分，被告徐某某驾驶辽GR07**号小型面包车，沿公路由东向西行驶至城关乡头沟村路段时，与同向行驶的骑电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，肇事后被告逃逸。原告在义县人民医院住院治疗8天，诊断为：1.头面外伤，2.口腔黏膜裂伤，3.左胫骨骨折，4.高血压。事故发生后经义县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。
徐某某认可原告的诉讼请求，表示现在无力赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对李某甲主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。侵权人应当赔偿被侵权人医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告徐某某驾驶辽GR07**号小型面包车沿公路由东向西行驶至城关乡头沟村路段时，与同向行驶的骑电动车的原告相撞，致原告李某甲受伤。交警事故责任认定李某甲无责任，徐某某负全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某某于判决生效后十五日内赔偿原告李某甲医疗费等各项经济损失7090.29元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一七年七月十九日
书记员 丁悦璐
附：赔偿明细
医疗费6277.17元；
伙食补助费50元/天×8天＝400元；
护理费39.14元/天×8天＝313.12元；
交通费100元。
合计7090.29元。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2511号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人任之国，行长。
委托代理人刘会，该行职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人鲁红艳，该公司法律顾问。
被告刘保恩，男，汉族，居民，住聊城市东阿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮储银行）与被告刘保恩银行卡纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行的委托代理人刘会、南方到庭参加诉讼，被告刘保恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年2月25日，被告到原告处申请办理信用卡，并按要求填写信用卡申请表，原告经审查为被告办理信用卡一张，透支额度为8万元。信用卡发放后，被告多次持卡透支消费，消费后未按期还款，经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告刘保恩偿还本金32424.34元，费用9713.57元，利息10292.74元，本案一切诉讼费用等均由被告承担。
被告刘保恩未提交答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张，提交如下证据：1、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》复印件一份，证明2013年2月25日被告在原告处申请信用卡一张；2、空白信用卡申请表一份；3、逾期明细表一份；4、被告的消费账单一份，拟证明被告刷卡消费的情况。
经审理，查明如下事实：2013年2月25日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。在该表“申请人申明及签名”栏内注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在“主卡申请人”处签署姓名及日期。《信用卡章程》对信用卡功能及使用范围、申领条件、使用、计息、还款及账户管理等进行了规定。《信用卡领用合约》第三条第1项规定：如果乙方（即被告，下同）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；第2项规定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（即原告，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第3项规定：对于取款和转出转账的，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费;第7项规定：乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额的未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。第五条第4项规定：还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1～90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。《信用卡领用合约》之下还附有收费标准。后原告将卡号为62×××76的信用卡一张交付被告使用。信用卡发放后，被告多次持卡透支消费，消费后未按期还款。原告称逾期第七个月之后的利息及费用不再产生。现被告共欠原告32424.34元，费用（含滞纳金、取现的手续费、账单分期手续费等）9713.57元，利息10292.74元。被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡申请表、消费账单以及欠款清单等证据，向本院提起诉讼，被告在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。信用卡申请表、信用卡章程及信用卡领用合约均为合同的组成部分，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。对于所欠本金、利息、滞纳金及其他费用，被告均应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘保恩于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行本金32424.34元，费用9713.57元，利息10292.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告刘保恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年七月一日
书记员 金晓彬
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初241号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姚某某，女，汉族，住上海市浦东新区。
辩护人丁龙，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年1月13日11时许，被告人姚某某经事先联系，至本市长寿路XXX号XXX大厦XXX房间，将1.65克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1，400元的价额出售给杨某、黄某后被公安人员人赃俱获。姚某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人姚某某具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。
被告人姚某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年四月七日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第516号
原告：吴松，男，住吉林市船营区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：李铁鹏，男，住吉林市船营区。
委托代理人：李煜川，男，住吉林市船营区。
本院在审理原告吴松与被告李铁鹏买卖合同纠纷一案中，原告吴松于2014年2月18日以证据发生变化、待有新的证据再重新告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴松申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴松撤回起诉。
案件受理费1,259.00元由原告吴松负担。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年三月三日
代理书记员 朱 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第516号
原告：吴松，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李凤光，律师。
被告：李铁鹏，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李煜川，男，汉族，退休教师，住吉林市船营区。
本院在审理原告吴松与被告李铁鹏买卖合同纠纷一案中，原告吴松于2014年2月18日以证据发生变化，待有新的证据再重新告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴松申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴松撤回起诉。
案件受理费1，259.00元由原告吴松负担。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱 琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第189号
申请执行人：张斌。
申请执行人：张勇。
被执行人：郎中仁。
被执行人：罗朝林。
本院受理关于张斌、张勇申请执行郎中仁、罗朝林劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人郎中仁、罗朝林的财产情况，现被执行人郎中仁、罗朝林确无财产可供执行。申请执行人张斌、张勇未能提供被执行人郎中仁、罗朝林可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第1292号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伊力夏提
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第189号
申请人：伊通满族自治县民族医院，住所：伊通满族自治县人民大路1337号。
法定代理人：刘玉忠系该院院长。
委托诉讼代理人：田雪东吉林崇明律师事务所律师。
被执行人：杨继业，男，1979年5月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：王冬，女，1981年5月6日生，汉族，农民，现住同上。（二人系杨鑫父母）
本院在执行申请执行人伊通满族自治县民族医院与被执行人杨继业、王冬监护权纠纷一案中，当事人已经和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊丹民初字第69号民事判决及四平市中级人民法院（2015）四民一终字第9号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭雨春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡艳平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第00427号
原告赵继存，男，1968年3月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人张勤礼，黑龙江勤礼律师事务所律师。
被告韩宏锋，男，1966年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告郑国贤，女，1966年8月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人王树明，黑龙江油城律师事务所律师。
原告赵继存诉郑国贤、韩宏锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由代理审判员李桐担任审判长，与人民陪审员崔潇、陶静然共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继存委托代理人张勤礼、被告韩宏锋、郑国贤委托代理人王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继存诉称：被告韩宏锋与被告郑国贤系夫妻关系，韩宏锋在夫妻关系存续期间，于2011年9月30日向原告借款50000元。双方约定国庆节过后上班就还欠款，后韩宏锋因种种原因为还款，并于2012年1月20日给原告出具借条一份，另外还在借条上写下所欠另一笔18760元结账款明年（2013年结清）。后原告多次找二被告索要，二被告始终推托，无奈只好诉至法院，要求二被告给付欠款人民币68760元整；诉讼费用由二被告承担。
被告韩宏锋辩称：对诉讼请求与事实均无异议就，我认可是欠赵继存的钱，与郑国贤无关。
被告郑国贤辩称：原告对郑国贤的诉讼请求不认可。1、郑国贤与韩宏锋原系夫妻关系，但是自2003年开始分居，各自经济独立，并于2013年4月28日离婚；2、郑国贤对韩宏锋借款情况毫不知情，所借款项没有用于家庭生活，即使原告所述债权真实存在，依据婚姻法相关规定不构成夫妻共同债务，郑国贤没有义务代为清偿。
为证明自己主张，原告想本院提交证据如下：
1、借条一份，证明借款时用于生产经营，并非与郑国贤无关，因为二人是夫妻关系，按照法律规定用于生产经营的应认定夫妻共同清偿，所以原告要求被告郑国贤承担偿还债务的连带责任符合规定；证明是两次借款，第一次是50000元，第二次是18760元，被告韩宏锋亲自出具的借据，落款是韩宏锋。被告韩宏锋对证据真实性及证明问题均无异议。被告郑国贤对证据真实性及证明问题君不认可，因为被告韩宏锋从未以家庭名义办理任何企业，所借款项也没有用于家庭生活，因此被告郑国贤不予认可。本院综合审查后认定。
2、二被告夫妻关系证明，证明二被告是夫妻关系。被告韩宏锋对证据真实性及证明问题均无异议。被告郑国贤表示双方已经于2013年4月28日离婚。本院对证据真实性予以确认。
被告韩宏锋、郑国贤未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月20日被告韩宏锋给原告出具借条一份，该借条记载“2011年9月30日从赵继存处（大庆吉利来经贸有限公司）借款50000元，当时说国庆节上班就归还，由于种种原因，至今未还，特此打条。另18760元结账款明年结”韩宏锋签名按指印。现原告诉至法院要求二被告给付欠款人民币68760元整；诉讼费用由二被告承担。
另查，被告韩宏锋与郑国贤于1988年5月14日登记结婚，2013年4月28日办理离婚登记。
本院认为，被告韩宏锋给原告出具借条，且庭审中对借款真实性没有异议，因此原告要求其偿还借款68760元诉讼请求本院予以支持。关于是否是夫妻共同债务的问题。因借款期间发生在二被告离婚前，但郑国贤没有证据证明原告与被告韩宏锋明确约定为个人债务，也没有证据证明原告明知二被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此该笔债务应当系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韩宏锋、郑国贤共同偿还原告赵继存借款68760元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1519元，邮寄费44元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 桐
人民陪审员 吴坤清
人民陪审员 崔 潇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔高刑三终字第68号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祁小青，女，1964年11月29日出生于贵州省仁怀市，汉族，教师，住仁怀市。系被害人石某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石照伦，男，1962年7月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，教师，住仁怀市。系被害人石某某之父。
上诉人（原审被告人）朱洪游，男，1989年9月13日出生于贵州省仁怀市，仡佬族，初中文化，农民，住仁怀市。2008年7月17日因犯故意伤害罪、妨害公务罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑八年，2013年6月7日刑满释放。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
辩护人叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人朱洪游犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人祁小青、石照伦提起附带民事诉讼一案，于2014年12月4日作出（2014）遵市法刑一初字第80号刑事附带民事判决。原审被告人朱洪游、原审附带民事诉讼原告人祁小青、石照伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2014年5月17日1时许，被告人朱洪游在仁怀市风情街自然酒吧与被害人石某某（男，殁年27岁）发生争执，朱洪游用随身携带的刀刺中石某某胸部后逃离现场，石某某被送往医院抢救。后朱洪游于同年5月22日到公安机关投案。同年6月1日，石某某经医治无效死亡。经鉴定，石某某死亡原因符合胸外伤后并发失血性休克、缺血缺氧性脑病以及继发肺部感染所致多器官功能衰竭死亡。石某某受伤后在仁怀市人民医院住院治疗15天，医疗费89479.33元。案发后，朱洪游之家属已赔偿石某某家属医疗费30000元。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人朱洪游犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人朱洪游赔偿附带民事诉讼原告人祁小青、石照伦丧葬费、医疗费等各项经济损失共计人民币118353.3元（含已支付的30000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人祁小青、石照伦的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人朱洪游不服，以“死者的死亡与刀伤之间的因果关系不清、医疗机构在救治过程中是否存在医疗事故或过错不清，被害人有过错，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人以相同理由为其辩护。原审附带民事诉讼原告人祁小青、石照伦以“量刑过轻、赔偿过低”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年5月17日1时许，上诉人朱洪游因琐事持刀捅被害人石某某并致石某某于2014年6月1日死亡的事实清楚。
上述事实，有法医病理学鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录以及证人陈某某、赵某甲、谢某甲、赵某乙、罗某某、谢某乙等人的证言等证据证实，上诉人朱洪游对其犯罪事实亦供认不讳，同时收条证实案发后朱洪游亲属已支付石某某家属医疗费3万元。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，各上诉人及朱洪游的辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人祁小青、石照伦所提“量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人可以对一审裁判中的附带民事部分提出上诉。现上诉人祁小青、石照伦对本案刑事部分提出上诉，不符合法律规定。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人祁小青、石照伦所提“赔偿过低”的上诉理由，经查，原判根据上诉人朱洪游的犯罪行为造成的物质损失，并结合本案的具体情况，所判附带民事赔偿数额适当。二审中，二上诉人没有提出增加赔偿的新证据。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人朱洪游及其辩护人所提“死者的死亡与刀伤之间的因果关系不清、医疗机构在救治过程中是否存在医疗事故或过错不清”的上诉理由和辩护意见，经查，法医病理学鉴定意见证实“石某某死亡原因符合胸外伤后并发失血性休克、缺血缺氧性脑病以及继发肺部感染所致多器官功能衰竭死亡”。朱洪游持刀刺杀石某某胸部是致石某某死亡的原因，无证据证明医院的救治不当，朱洪游应对其犯罪行为所导致的后果承担刑事责任。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人朱洪游及其辩护人所提“被害人有过错”的上诉理由和辩护意见，经查，朱洪游与被害人石某某因琐事发生争执后，朱洪游即持刀捅石某某胸部并致石死亡，无证据证明石某某存在过错。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱洪游故意伤害他人身体并致他人死亡，其行为已构成故意伤害罪。朱洪游的犯罪行为给附带民事诉讼原告人祁小青、石照伦造成的物质损失，依法应予赔偿。朱洪游系累犯，依法应从重处罚；具有自首情节并已赔偿部分损失，依法可从轻处罚。原判根据朱洪游犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作出的量刑适当，故对朱洪游及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，附带民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜黔豫
代理审判员 杨 锐
代理审判员 吴含中
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨天威
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初184号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：孙某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月16日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派代理检察员尚潇潇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年9月6日9时许，被告人孙某驾驶车辆在辽宁省鞍山市铁西区三道街劳动大厦南侧停车场门前马路旁，与同为私家车司机的被害人王某某因为驾驶车辆行驶问题发生口角并互相殴打，被告人孙某用拳头将王某某左侧眼部打伤，造成王某某左眼眶内壁骨折、下壁骨折。
2016年11月2日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：王某某左眼眶内侧壁、下壁骨折构成轻伤一级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2016年9月6日9时许，被告人孙某驾驶车辆在辽宁省鞍山市铁西区三道街劳动大厦南侧停车场门前马路旁，与同为私家车司机的被害人王某某因为驾驶车辆行驶问题发生口角并互相殴打，被告人孙某用拳头将王某某左侧眼部打伤，造成王某某左眼眶内壁骨折、下壁骨折。
2016年11月2日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：王某某左眼眶内侧壁、下壁骨折构成轻伤一级。
案发后，被告人孙某与被害人王某某达成和解，被害人王某某对被告人孙某表示谅解。
上述事实，有被害人王某某陈述，被告人孙某供述与辩解，住院病历，鉴定意见，监控录像等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人主动到公安机关投案且能如实供述自己的主要犯罪事实。有悔罪表现，能够与被害人达成和解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王永森
荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1725号
原告：曾东芝。
委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
被告：荆门市可信装饰有限公司。
法定代表人：刘坤，总经理。
原告曾东芝与被告荆门市可信装饰有限公司（以下简称可信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾东芝的委托诉讼代理人陈玉金、被告可信公司法定代表人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾东芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款422380元，并按年利率6.53％（贷款逾期罚息标准）从2015年2月8日至清结时止计算的利息支付赔偿金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事油漆销售的个体工商经营者。2015年2月之前，被告因生产之需一直在原告处购买油漆，并欠有货款未结。2015年2月7日，经双方对账，被告累计欠原告货款422380元，并于当日出具了欠条。之后原告多次催收，被告一直未付。原告为维护合法权益，提起诉讼。
可信公司承认曾东芝在本案中主张的事实，但提出现在公司债务较多，没有偿还能力。
本院认为，可信公司承认曾东芝在本案中主张的事实，故本院对曾东芝主张的事实予以确认。可信公司对欠付的曾东芝货款422380元应予支付。关于曾东芝主张逾期付款损失的诉讼请求，其要求从2015年2月8日起按贷款逾期罚息标准计算损失，因当事人未约定付款时间，曾东芝未证明在2015年2月8日就主张了权利，故曾东芝主张从2015年2月8日起计算逾期付款损失没有依据，本院不予支持。曾东芝向本院提起诉讼可确定曾东芝明确主张权利，其起诉书于2016年9月26日送达可信公司，本院按该时间确定计算损失的起点时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告荆门市可信装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾东芝货款422380元，并赔偿损失，损失以422380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率标准，从2016年9月26日计算至清偿货款完毕止；
二、驳回原告曾东芝的其他诉讼请求。
案件受理费8325元，减半收取4162.5元，由原告曾东芝负担408.5，由被告荆门市可信装饰有限公司负担3754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 鲁儒华
二〇一六年十一月四日
书记员 钱小丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1008号
申请执行人：孙发贵，男，1988年9月9日出生，藏族，住西安市灞桥区。
被执行人：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，原住所地：四川省蓬安县，现下落不明。
法定代表人：何俊，总经理。
申请执行人孙发贵依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1939号民事判决书，于2017年6月6日申请执行，要求被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司给付其案�31265元、案件受理费966元，公告费800元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司银行账户存款33791元（含执行费1361元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年5月30日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年六月二十日
书记员 欧笑谦