wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9636号
原告：黄国芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：来庆元，浙江首元律师事务所律师。
被告：徐峰华，男，1975年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨中霞，女，1974年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
二被告委托诉讼代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
原告黄国芳与被告徐峰华、杨中霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日、2018年1月2日两次公开开庭进行审理。原告黄国芳委托诉讼代理人来庆元，二被告委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰华支付借款200万元，利息111万元（暂计至2017年11月9日，之后利息按月息2%计至付清之日）；2、判令被告杨中霞对第一项请求承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告表示，如果法院认为被告杨中霞在本案中应承担保证责任，其对被告杨中霞的诉讼请求亦相应调整。事实与理由：2014年11月10日，二被告向原告黄国芳借款200万元，由被告徐峰华作为借款人，被告杨中霞作为担保人签名出具借据，利息约定为月息2分，未约定还款期限。被告收到借款后，仅支付了33万元利息，其余利息拖欠未付。为此原告黄国芳多次催讨无果。两被告系夫妻关系，被告杨中霞也参与了借款事务，属于夫妻共同债务，理应共同归还。原告黄国芳认为被告借款理应还本付息，被告失信已构成违约。故提起诉讼，请求依法判决支持原告黄国芳的上述请求。
二被告庭审答辩称，借款是事实，之前归还的8万元是支付利息，后面支付的25万元是归还本金。同时认为原告黄国芳向被告徐峰华催讨还款是在16年，但是原告黄国芳从未向被告杨中霞主张权利，所以被告杨中霞的担保责任已经免除。
原告黄国芳为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1、借条1份，以证明被告徐峰华向原告黄国芳借款200万元，并约定月息2分，并由被告杨中霞提供担保的事实。
2、银行付息凭证2份，以证明被告已付息33万元，前二个月按时付息8万元的事实。
3、微信记录（打印件）3页，以证明原告黄国芳向被告催讨的事实。
4、结婚登记申请书1份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
5、短信聊天记录（复印件）1份，以证明原告黄国芳不断向被告徐峰华主张合同约定利息的事实。
二被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告黄国芳提供的证据1、2、3、4，二被告无异议；对证据5，二被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为只能证明原告黄国芳向被告徐峰华主张权利，不能由此产生对被告杨中霞的法律后果。经审核，本院认为证据1、2、3、4、5均具真实性、关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下：
2014年11月10日，被告徐峰华向原告黄国芳借款200万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2%，但未约定还款期限。被告杨中霞以担保人身份在该借条中予以签名。被告徐峰华于2014年12月11日、2015年1月12日、2015年8月26日、2016年7月1日、2017年1月27日分别向原告黄国芳支付4万元、4万元、20万元、2万元、3万元。至起诉前，原告黄国芳一直有向被告徐峰华催讨行为。庭审中，原告黄国芳自认直到起诉前的一个多月，其才向被告徐峰华提出归还借款本金的要求。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告徐峰华以借款人身份、被告杨中霞以担保人身份出具给原告黄国芳的借条，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。因案涉借款未约定还款期限，因此原告黄国芳向被告徐峰华主张权利后，被告徐峰华依法应承担归还借款和约定利息的民事责任。因借条中当事人对保证方式没有约定，依《担保法》第19条规定，按照连带责任保证承担保证责任。又因借条中未约定保证期间，依《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，出具给原告黄国芳的借条是经借款人徐峰华、担保人杨中霞共同签字确认，明确被告杨中霞为被告徐峰华向原告黄国芳的借款提供连带责任保证，该约定系各方当事人真实意思表示，在相关主体之间已经就债务的承担存在明确约定的情况下，不适用夫妻共同债务的推定。本案的争议焦点：1、被告徐峰华在2015年8月26日之后支付的25万元是否属归还本金。2、被告杨中霞的保证责任是否已免除。对焦点1，本院认为，根据《合同法解释（二）第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，二被告认为25万元系归还本金，但原告黄国芳并未认可，二被告亦未提供证据予以证明，且从支付款项的间隔时间和金额看也不存在抵充本金的情况，因此被告徐峰华支付原告黄国芳的33万元应视为支付利息。对焦点2，本院认为，根据被告徐峰华的上述付款情况，可以确定至2017年1月27日前被告徐峰华一直在履行支付利息的合同义务，即合同一直在履行当中，原告黄国芳在此之前虽有向被告徐峰华催讨的行为，但并不能就此认定原告黄国芳已明确向被告徐峰华提出要求归还借款本金的权利主张。其后，原告黄国芳仍有向被告徐峰华催讨的行为，但从记录内容看，亦无法确定原告黄国芳已就主债权向被告明确主张权利，同时二被告亦未提供证据证明原告黄国芳明确主张主债权时间的事实，因此本案原告黄国芳主张权利的时间应按其自认的时间确定，即起诉前一个多月，就此推断原告黄国芳向被告杨中霞主张权利的时间尚在六个月的保证期间内。经本院释明后，原告黄国芳针对被告杨中霞的诉讼请求进行了调整，因此其要求被告杨中霞承担担保责任的诉讼请求，本院予支持。原告黄国芳主张的利息数额计算正确，本院予以确认。综上，原告黄国芳的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐峰华归还原告黄国芳借款200万元、支付利息111万元（计至2017年11月9日），并继续支付从2017年11月10日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨中霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31680元，减半收取计15840元，诉讼保全申请费5000元，共计20840元，由二被告负担。
原告黄国芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；二被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一八年一月五日
代书记员 吕攀
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0712民初38号
原告：腾振江，男，1966年3月6日出生，现住汤旺河区。
被告：董海龙，男，汉族，现年41岁，现住汤旺河区。
原告腾振江与被告董海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾振江与被告董海龙已达成协议，原告腾振江的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾振江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告腾振江负担。
审判员 周东海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王姗姗
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执恢39号
申请执行人：王路妹，女，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××564X。
被执行人：曾贵连，女，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××4021。
申请执行人王路妹与被执行人曾贵连故意伤害纠纷一案，申请执行人根据发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法刑初字第52号刑事附带民事判决书申请执行，依上述判决书规定，被执行人曾贵连应支付6070.3元给申请执行人。在执行过程中，经本院到银行，房管所、车管所等部门进行查询，均未发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对广东省南雄市人民法院（2016）粤0282执恢39号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年十月十七日
书记员 尹 翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终418号
上诉人（原审被告）：张雪富，男，1966年11月11日出生。
委托代理人：李维梅，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：申娟，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京新华瀚鼎投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号20号楼二层。
法定代表人：孟楠，总经理。
委托代理人：杨梦杰，女，1976年11月26日出生，北京新华瀚鼎投资管理有限公司员工。
上诉人张雪富因与被上诉人北京新华瀚鼎投资管理有限公司（以下简称“新华瀚鼎公司”）追偿权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32014号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张雪富上诉称，本案属追偿权纠纷，不应受债权人与担保人之间协议管辖的约束，应依照一般地域管辖规定，由原审被告住所地人民法院管辖。现原审被告张雪富的户籍地位于浙江省温岭市，故本案应由浙江省温岭市人民法院管辖。据此，张雪富上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院管辖。
新华瀚鼎公司对于张雪富的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，新华瀚鼎公司系依据张雪富与包商银行股份有限公司北京望京支行（以下简称“包商银行”）签订的《个人借款合同》、新华瀚鼎公司与包商银行之间签订的《最高额质押合同》以及张雪富与包商银行、新华瀚鼎公司之间的签订的《确认函》提起本案追偿权纠纷诉讼，并请求判令张雪富偿还新华瀚鼎公司为其代偿扣款610270.69元等。追偿权纠纷系《民事案件案由规定》第四部分“合同、无因管理、不当得利纠纷”中“合同纠纷”项下第126项案由，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告新华瀚鼎公司的诉讼请求即本案争议的义务为张雪富向新华瀚鼎公司支付为其代偿扣款610270.69元等，该争议标的为货币，新华瀚鼎公司为接收货币一方，故新华瀚鼎公司所在地为本案合同履行地。根据新华瀚鼎公司营业执照记载，其住所地为北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号20号楼二层，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。张雪富上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张雪富负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡鸿远
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11552号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人徐良，该分行行长。
委托代理人黄梅，四川治坛律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人杜明明，四川治坛律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告袁兴超，男，汉族，生于1978年7月7日，住成都市青羊区。
被告李芙蓉，女，汉族，生于1981年8月14日，住四川省中江县。
被告雷镜渝，女，汉族，生于1962年12月12日，住成都市温江区。
被告徐智勇，男，汉族，生于1962年9月28日，住成都市温江区。
被告刘勇，男，汉族，生于1971年4月29日，住成都市成华区。
被告詹承琼，女，汉族，生于1979年5月24日，住成都市成华区。
被告成都融升商贸有限公司，住所地：成都市金牛区交大路189号附14号。
法定代表人袁兴超。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告袁兴超、李芙蓉、雷镜渝、徐智勇、刘勇、詹承琼、成都融升商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月27日向原告平安银行股份有限公司成都分行送达了《受理案件通知书》，原告平安银行股份有限公司成都分行在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 欢
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民初686号
原告：卢永忠，男，1966年9月27日出生，藏族，农民，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：袁生庆，方圆第一法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙嘉潞，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告：卢国鹏，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告卢永忠与被告卢国鹏身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年7月21日开庭原告卢永忠及委托代理人袁生庆、孙嘉潞，被告卢国鹏到庭参加诉讼。2017年9月14日开庭原告委托代理人袁生庆、孙嘉潞到庭参加诉讼，被告卢国鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永忠提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告医疗费3511.78元、误工费4899元、住院期间营养费1330元、伙食补助费1330元、护理费2090元、交通费500元合计13660.78元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年月自筹资金，通过法定程序承包了兰占巴村小黑沟部分草山经营养殖业。期间，卢寿义煽动村民多次无故骚扰原告的经营，并将原告的牛打死双方产生纠纷。2016年7月27日10点半左右，卢寿义给原告打电话以县里要来领导处理双方纠纷为由，将原告叫到拉沙，并有其子卢国鹏将原告故意打伤，原告拨打了110，经送往医院诊断为全身软组织损伤，住院19天。又经湟源县公安局鉴定原告损伤为轻微伤。原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。
被告卢国鹏辩称，原被告双方发生纠纷事出有因，不应由被告全部承担，原告骂了被告父亲被告才动手殴打原告的，原告主张的医疗费等费用损失被告不应全部承担，要提交相关的证据用来证明。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告围绕诉讼请求向法院提交证据接处警登记表、行政处罚决定书，被告对真实性没有异议，但对原告证明方向不予认可。本院认为，原告提交的接处警登记表系复印件，且所陈述内容及书写方式与本院调取的公安卷宗内接处警登记表原件不相符，故对该证据不予采信。原告提交行政处罚决定书与公安卷宗中原件一致，且对该事实被告也予以认可，故对该证据予以确认。
原告提交的证据湟源县人民医院住院病案首页、出院记录、住院志、病历续页、费用清单，能够与公安卷宗中的事实相互印证证明原告确实被打伤的事实，且结合原告提交费用清单及出院记录等证据能够证实原告住院治疗18天的事实，故对以上证据予以确认。
原告提交医药费票据系医院出具正规发票，被告对医疗费的数额存在异议，但并未提交其他证据予以反驳。该证据与费用清单能够相互印证原告受伤住院产生费用的事实，故对该证据予以确认。
本院向当事人出示公安卷宗中鲍某某询问笔录，原告对该笔路不予认可，被告对该笔录没有异议。本院认为，鲍某某做为案发时在场人员，其陈述原、被告发生纠纷的过程与原、被告陈述情况基本一致，能够证实被告将原告打伤的情况，故对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日原告卢永忠与被告卢国鹏在东峡乡兰占巴村三社因琐事发生吵架，后被告卢国鹏对卢永忠进行殴打，致使原告卢永忠受伤。原告卢永忠受伤后经湟源县人民医院诊断为：1、颜面部软组织损伤；2、全身多处软组织损伤。原告卢永忠共住院治疗18天，花费医药费3511.78元。现原告卢永忠向法院提起诉讼要求被告卢国鹏赔偿损失维护其合法权益。
另查明，湟源县公安局对被告卢国鹏作出源公（治）行罚决字[2016]270号行政处罚决定书处以行政拘留五日的处罚。
本院认为，本院依法向被告卢国鹏送达第二次开庭传票，被告卢国鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定进行缺席审理。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。原告卢永忠请求赔偿医药费3511.78元的有其提交的医药费票据为证，被告对原告所花费医药费数额不予认可但未提交证据予以反驳，故对其意见不予采纳。原告卢永忠要求赔偿误工费4899元的诉讼请求，原告向法院提交2016年西宁地区工资指导中其他畜牧业生产人员为每月3600元证据予以证明，按照住院18天时间计算为2160元（3600元/月÷30天×18天）。原告卢永忠要求赔偿伙食补助费1330元请求，根据2014年8月1日实施的《青海省各级党政机关省内差旅住宿费管理办法》西宁市内出差为每天70元，住院18天计算应当为1260元。原告卢永忠要求赔偿交通费500元的诉讼请求未向法院提交证据予以证明，但结合本案实际情况原告卢永忠家住东峡乡在县医院住院必然会产生相应的交通费，故按照住院时间酌情给付300元较为适宜。原告卢永忠要求赔偿护理费2090元、住院期间营养费1330元未向法院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。原、被告之间发生矛盾，本应相互谅解，尽量避免冲突，但双方因为争吵导致事态严重，造成原告受伤，被告卢国鹏应当承担相应赔偿责任，原告在本次事件中也存在一定过错，应适当减轻被告赔偿责任，因此被告卢国鹏应当承担原告损失7231.78元的70%，即5062元。
综上所述，被告卢国鹏殴打他人造成他人身体受到伤害，应当承当相应的赔偿责任，对于原告合理的请求应当予以支持。原告卢永忠产生的损失有：医药费3511.78元、误工费2160元、住院伙食补助费1260元、交通费300元，因原告自生存在一定过错，被告承担原告损失的70%，即5062元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条、第二百五十三条，判决如下：
被告卢国鹏于本判决生效后十日内赔偿原告卢永忠医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费以上合计7231.78元的70%，即5062元。
本案案件受理费100元，减半收取50元由被告卢国鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 来雯艳
二〇一七年九月十四日
书记员 付彩芳
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁12行初3号
原告：段伦娥，女，汉族，1960年6月14日出生，农民，住莱芜市钢城区。
委托代理人：王贞东，山东秋鉴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：骆川，山东秋鉴律师事务所实习律师，特别授权。
被告：莱芜市钢城区人民政府，住所地：莱芜市钢城区府前大街27号。
法定代表人：曹殿军，区长。
委托代理人：吕自念，钢城区政府法制办副主任。
委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师，特别授权。
原告段伦娥要求撤销被告莱芜市钢城区人民政府集体土地使用权权属争议行政裁决一案，本院于2017年3月28日立案受理，同日向被告送达了开庭传票、起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告段伦娥的委托代理人王贞东、骆川，莱芜市钢城区人民政府的委托代理人吕自念、邢振军到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告段伦娥于2017年7月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告莱芜市钢城区人民政府的起诉。
本院认为，原告段伦娥申请撤回起诉，是真实意思表示，是当事人诉讼权利的自由处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段伦娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告段伦娥负担。
审 判 长 张正升
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 雷公军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 莹
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执1028号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行郭学卫行政非诉执行一案，郭学卫已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月八日
书记员 朱学智
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1685号
申请执行人罗锦川，女，1969年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人郑凌，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人刘君，女，1966年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人湖北紫星汽车贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号中环商贸城C18-3-4号。
法定代表人陈文斌，总经理。
申请执行人罗锦川与被执行人郑凌、刘君、湖北紫星汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗锦川向本院申请执行，本院于2016年9月14日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人郑凌、刘君、湖北紫星汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付2，948，069.48元及相应利息，执行费人民币31，881元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币2，948，069.48元及相应利息，执行费人民币31，881元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01860号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人郑凌、刘君、湖北紫星汽车贸易有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01860号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1079号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王焕运，男，汉族，1959年6月18日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1056号起诉书指控被告人王焕运犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月16日11时许，被告人王焕运在本市江汉区武汉国际会展中心一楼一卖工艺品柜台处，趁人不备，盗得被害人胡某放在柜台上价值人民币4000元的“印尼老料沉香”1件。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年4月27日将被告人王焕运抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王焕运具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王焕运拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王焕运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王焕运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王焕运具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王焕运犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2017年4月27日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年八月十六日
书记员 黄旭慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终58号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京圣世恒成物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：方辉，总经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）因与被上诉人北京圣世恒成物业服务有限公司（以下简称圣世恒成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人民生银行北京分行于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民生银行北京分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员
蔡琳
代理审判员
金珍珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02467号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行，住所地睢宁县晋陵大街。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人朱明太。
被执行人任文化。
被执行人罗峰。
被执行人戈永。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行与任文化，罗峰，朱明太，戈永公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第336号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第336号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 侃
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执352号
申请执行人许洪池，男，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市建设社区。
被执行人焦云龙，男，1960年9月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人国立苹，女，1959年3月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市宏胜镇宏。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1895号民事判决书，于2017年3月23日受理了申请执行人许洪池申请执行焦云龙、国立苹民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，未查找到被执行人焦云龙、国立苹可供执行的财产，且申请人许洪池也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执352号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十四日
书记员 穆 坤
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初634号
原告：谢某，女，1978年8月24日出生，汉族，住当阳市。
原告：张朝英，女，1943年9月26日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：谢某（系张朝英儿媳），女，住当阳市龙城帝景小区7-3-501，特别授权代理。
原告：唐磊，男，1996年8月31日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：谢某（系唐磊之母），女，住当阳市龙城帝景小区7-3-501，特别授权代理。
原告：唐雨绮，女，2016年5月19日出生，汉族，住当阳市。
法定代理人：谢某（系唐雨绮之母），住当阳市龙城帝景小区7-3-501。
四原告委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王洪平，男，1973年12月25日出生，汉族，住当阳市。
原告谢某、张朝英、唐磊、唐雨琦与被告王洪平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢某，四原告委托代理人冯友华到庭参加诉讼，被告王洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某、张朝英、唐磊、唐雨琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告王洪平给付所欠原告人工工资130000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包当阳市育溪百姓超市改建工程、当阳市实验中学改建等工程期间，将部分工程发包给唐斌施工，截止2015年8月16日，被告尚欠唐斌工资130000元，并出具欠条一份。2016年7月25日，唐斌因意外身亡。被告至今未向原告给付该款，以致成讼。
被告王洪平在法定期间内未向本院提交答辩意见及证据。
经审查本院确认事实如下：唐斌与王洪平系劳务关系，经双方结算，王洪平尚欠唐斌劳务费用130000元。2015年8月16日，王洪平向唐斌出具130000元欠条一张。谢某与唐斌系夫妻关系，张朝英与唐斌系母子关系，唐磊、唐雨琦与唐斌系父子、父女关系，均系唐斌第一顺位继承人。2016年7月25日，唐斌因意外身亡，王洪平至今未向唐斌及其家人支付该劳务费用。
本院认为，被告王洪平与唐斌之间的债权债务关系有其2015年8月16日向唐斌出具的欠条在卷佐证，足以认定。原告谢某、张朝英、唐磊、唐雨琦系唐斌第一顺位继承人，是本案适格的原告。现唐斌因意外身亡，原告谢某、张朝英、唐磊、唐雨琦要求被告王洪平支付其唐斌的劳务工资130000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪平给付原告谢某、张朝英、唐磊、唐雨琦人工工资130000元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由被告王洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋敏敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00543-1号
原告：李庆阳，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：高媛媛，女，1979年11月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李庆阳诉被告高媛媛民间借贷纠纷一案中，原告李庆阳于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆阳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由李庆阳负担。
代理审判员 周惠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 闻雅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4071号
原告：穆怀颖，女，1988年9月2日生，回族，农民，住河北省承德市双桥区，
委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告：姜海龙，男，1984年2月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王光阁，女，1984年10月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告穆怀颖与被告姜海龙、王光阁健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原、被告双方于2017年9月5日调解兑现，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费873.90元，依法减半收取436.95元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一七年九月五日
书记员 于晓洋
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00471号
原告冯某某，女，1972年4月18日出生，汉族，原系营口黎明纺织有限公司员工，现住营口市老边区白庙子里。
委托代理人洪超，系营口市站前区法律援助中心律师。
被告营口黎明纺织有限公司，住所地营口站前区建丰街贺屯里22号。
法定代表人刘斌，系该公司董事长。
原告冯某某诉被告营口黎明纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人洪超、被告营口黎明纺织有限公司的法定代表人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2007年11月8日、2008年6月10日向原告借款人民币20，000.00元，被告向原告出具了收据。被告按月息2%偿还利息至2013年11月，本金及其余利息至今未还。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求判决被告立即偿还人民币本金20，000.00元及自2013年12月起的利息，被告承担诉讼费用。
原告提供证据证明其主张：1、原告身份证复印件、被告公司的机读档案，证明原、被告的身份。2、被告为原告出具的2张收款收据，上面有被告公司的公章、法人章和法定代表人签字，证明被告向原告借款20，000.00元的事实以及利息约定按月息2%计算。
被告辩称：要求看证据的原件。
被告未提供相关证据。
经审理查明：被告因经营需要，于2007年11月8日、2008年6月10日分别向原告借款人民币10，000.00元，累计借款人民币20，000.00元，被告向原告出具了借款收据，双方约定月回报率为2%。被告按月息2%给付利息至2013年11月，本金及其余利息至今未还。庭审中原告要求被告偿还本金，并按约定给付利息，被告对双方的债务关系无异议。
本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。双方欠据中约定利息，被告应按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告营口黎明纺织有限公司偿还原告冯某某借款人民币20，000.00元。
二、被告给付原告以上款项的利息，从2013年12月1日起至判决确定给付之日止，计息标准按月利率2%标准计算。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费300元由被告营口黎明纺织有限公司承担，原告冯某某已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张美真
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘新鹏
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第266号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人尹晓东，男，1977年11月20日出生，吉林省长春市人，汉族，小学文化，农民，现住吉林省德惠市。2015年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2015年7月29日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2015]第237号起诉书指控被告人尹晓东犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人尹晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日7时许，被告人尹晓东驾驶吉Ａ×××××吉A8H**挂号重型半挂牵引车沿廊泊路由南向北行驶，张艳骑电动自行车同在该路由南向北行驶，当双方行至廊泊路与胜芳东环路交口处，被告人尹晓东驾驶车辆右转弯过程中未避让直行车辆，将张艳驾驶的车辆别倒并碾压，致使双方车辆受损，张艳死亡，构成死亡交通事故。根据霸州市交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，尹晓东负事故的全部责任。
案发后，被告人尹晓东一方已与被害人家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人尹晓东在开庭审理过程中无异议，且有被告人尹晓东的供述，证人姚某、尹某、李某的证言，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹物证检验报告，被告人户籍信息，调解协议，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹晓东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹晓东赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贾焕新
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民简字第285号
原告烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地：烟台经济技术开发区黄河路23-16号。
法定代表人张梅，总经理。
委托代理人崔铭芳，烟台开发区金桥物业管理有限公司职工。
委托代理人徐少桐，烟台开发区金桥物业管理有限公司职工。
被告孙丽娜，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区金桥物业管理有限公司与被告孙丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告烟台开发区金桥物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台开发区金桥物业管理有限公司负担。
审 判 长 王征云
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王丰林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初第11968号
原告：周斌勇，男，1977年9月26日汉族，住温州市鹿城区。
被告：宁波市鄞州区晓雯音乐学校，住所地为宁波市鄞州区嵩江东路269号因材教育城3楼。
本院在审理原告周斌勇诉被告宁波市鄞州区晓雯音乐学校侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周斌勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周斌勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌勇负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年二月二十七日
代书记员 胡王馨
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2260号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地广阳区新开路239号。
法定代表人：张文革，经理。
被告：赵广民，男，1988年2月1日出生，汉族，现住。
廊坊荣盛物业服务有限公司与赵广民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费135.0元，减半收取计68元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司负担67元。
审判员 刘秀琴
二〇一七年十一月九日
书记员 魏 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第707号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与董士刚其他合同纠纷一案中查明，被执行人董士刚履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人董士刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执534号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人万才荣，男，成年人，汉族。
本院在执行万才荣犯罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第508-1号
原告王英，男，汉族。
被告曲英绪，男，汉族。
原告王英与被告曲英绪买卖合同纠纷一案，黑龙江省甘南县人民法院作出的2015甘民初字第261号民事调解书已发生法律效力，权利人王英于2015年5月15日向本院申请执行。本院已于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院2015甘民初字第261号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李振华
二〇一五年十月二十九日
�记员：刘洋
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠东法执字第286-3号
申请执行人：翁振清，男，l955年9月12日出生，汉族。
委托代理人：张镜科，男，1962年7月18日生，汉族。
被执行人：惠东县水泥二厂，地址：惠东县大岭镇平新一路。
法定代表人：李伟亮，厂长。
本院作出的（2010）惠东法民一初字第253号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人惠东县水泥二厂应在规定的期限内支付申请执行人购地款363345.17元、利息6041575.64元，并承担案件受理费54450元、执行费59700元。被执行人惠东县水泥二厂至今未按生效法律文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人惠东县水泥二厂在中国建设银行股份有限公司惠东支行开设有存款账户。
本院认为，被执行人惠东县水泥二厂拒不履行生效法律文书的确定义务，对其在银行的存款账户，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠东县水泥二厂在中国建设银行股份有限公司惠东支行的存款账户，冻结金额以7000000元为限，冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄东平
审判员 钟振华
审判员 黄贤军
二〇一五年二月三日
书记员 赖灵平
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执6号
申请执行人：鲁某，1980年2月29日生，汉族，农民，住云南省昭通市。
被执行人：卜某，1977年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
鲁某与卜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日依法立案执行，本案在执行过程中，没有查找到执行标的物的下落，申请执行人亦不能提供执行标的物下落的线索。本案符合终结本次执行程序条件，待查找到执行标的物时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第01058号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 孟
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第330号
申请执行人：金英姬，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被执行人：延边三木涂料有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李传义，董事长。
申请执行人金英姬与被执行人延边三木涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）珲民二初字第115号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人金英姬于2014年5月26日向本院申请强制执行，执行标的25000元，诉讼费312.5元，执行费275元。
本院在执行过程中，因被执行人现有14个债权人申请执行，还有的多个在诉讼中，被执行人在约定期间未能履行义务，本院于2013年5月23日以（2014）执字第287号执行案件扣押被执行人的厂房设备，无其他财产，因该厂房无证照，属租赁场地临时建筑的简易房，无法变现，设备也不足清偿全部债务，需等待评估拍卖变现后分配。现被执行人的法定代表人李传义涉嫌犯罪，羁押在珲春市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结（2014）珲民二初字第115号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 郑智博
二〇一五年二月二日
书记员 崔鑫泉
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2014)珲执字第330号申请执行人：金英姬，女，1988年11月6日生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。被执行人：延边三木涂料有限公司，住所地珲春市。法定代表人：李传义，董事长。申请执行人金英姬与被执行人延边三木涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年５月２３日作出（2014）珲民二初字第115号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人金英姬于2014年5月26日向本院申请强制执行，执行标的25000元，诉讼费312.5元，执行费275元。本院在执行过程中，因被执行人现有14个债权人申请执行，还有的多个在诉讼中，被执行人在约定期间未能履行义务，本院于2013年5月23日以（2014）执字第287号执行案件扣押被执行人的厂房设备，无其他财产，因该厂房无证照，属租赁场地临时建筑的简易房，无法变现，设备也�足清偿全部债务，需等待评估拍卖变现后分配。现被执行人的法定代表人李传义涉嫌犯罪，羁押在珲春市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结（2014）珲民二初字第115号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  郑智博二〇一五年二月二日书记员  崔鑫泉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第757号
原告宁某某，女，1988年10月1日生。
被告顾某某，男，1980年10月10日生。
原告宁某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员何晶适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告宁某某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原告与被告2010年9月经人介绍认识，经自由恋爱后，2011年1月24日办理结婚登记，2012年5月11日生育男孩顾某甲。因婚前认识时间短，双方了解不够，婚后无法沟通，常因家庭琐事发生争吵，双方于2013年2月分居至今。现原告依法起诉请求人民法院判决解除原告和被告的婚姻关系；双方所生男孩顾某甲由原告负责抚养，被告每月支付1000元抚养费至孩子能独立生活止；双方无共同财产、债权债务；各自婚前财产归各自所有。
被告顾某某辩称，虽在生活中会有一些小纠纷，但双方感情基础好，不同意离婚。
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
结婚证复印件一份，用以证实原被告双方的结婚时间以及夫妻关系的合法性。
经质证，被告对原告提交的证据无异议；
本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，被告亦表示认可，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据；
被告针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
原告宁某某与被告顾某某2010年9月经人介绍认识，经自由恋爱后，2011年1月24日登记结婚。婚后，2012年5月11日双方生育男孩顾某甲。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告依法起诉请求人民法院判决解除原告和被告的婚姻关系；双方所生男孩顾某甲由原告负责抚养，被告每月支付孩子抚养费人民币1000元；各自婚前财产归各自所有。庭审中，原告坚持要求离婚；被告坚持不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为，原告宁某某与被告顾某某婚前虽认识时间不长，但四年的婚姻生活使双方建立起一定的夫妻感情，且双方共同生育了孩子。在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要在以后的生活中能彼此珍惜，正确处理生活中的矛盾和分歧，双方还有和好的可能。庭审中，原告虽主张与被告分居生活已满两年，但被告不予认可，原告亦未能提供相关证据予以证实，故原告主张双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某某与被告顾某某离婚。
减半收取的案件受理费人民币150元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何 晶
二〇一五年五月十一日
书记员 阚世彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第615号
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行。
负责人高浩根。
委托代理人（特别授权代理）朱振兴。
委托代理人（特别授权代理）黄钦贤。
被告绍兴久大制冷有限公司。
法定代表人徐某。
被告绍兴县凯达万向节有限公司。
法定代表人高美仁。
被告徐某。
被告徐亦姚。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行（以下简称绍兴银行）与被告绍兴久大制冷有限公司（以下简称久大公司）、绍兴县凯达万向节有限公司（以下简称凯达公司）、徐某、徐亦姚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行之委托代理人朱振兴、黄钦贤到庭参加诉讼，被告久大公司、凯达公司、徐某、徐亦姚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诉称，2014年6月30日，原告与被告久大公司、凯达公司、徐某、徐亦姚签订了合同编号为092914063001最高额保证合同一份，其中合同中约定：被告久大公司为债务人，原告为债权人，被告凯达公司、徐某、徐亦姚为保证人；而保证人自愿在2014年6月30日起至2015年6月30日止的期间和最高余额人民币220万元整内为被告债务人向原告债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保。以上合同保证方式为连带责任保证，合同保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证担保的范围包括不限于贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利所需的一切费用等。同时合同还对其他事项作了约定。2014年6月30日，被告久大公司为转化不良贷款需要，向原告申请借款人民币200万元。经审核，同日双方签订了合同编号为0929140630005流动资金贷款借款合同一份，其中合同约定：借款期限从2014年6月30日起至2015年5月22日止。贷款利率为年利率，即固定利率7.8%。结息按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按逾期利息计收罚息和复利。到期一次还本付息。即合同签订之日，原告并依约向被告借款人发放了上述贷款事实。根据上述流动资金贷款借款合同约定，被告久大公司已出现违约情形，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告久大公司立即归还原告借款本金人民币200万元，支付截至2015年7月14日止的利息152437.09元，合计金额为人民币2152437.09元，从2015年7月15日起至借款本金实际付清之日止的利息按双方签订的《流动资金贷款借款合同》约定和中国人民银行有限规定计付；二、判令被告凯达公司、徐某、徐亦姚对被告久大公司的上述第一项债务在最高余额人民币220万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告久大公司、凯达公司、徐某、徐亦姚未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，四被告在原告提供的催收法律文书送达地址确认书上确认了送达地址。
以上事实由原告提供的最高额保证合同1份、股东会同意担保决议书1份、核保书3份、股东会融资决议书1份、流动资金贷款借款申请书1份、流动资金贷款借款合同1份、借款借据1份、催收及法律文书送达地址确认书4份及原告当庭陈述予以证实。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告久大公司未按约归还借款本金及支付利息，现原告请求被告久大公司归还借款并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告凯达公司、徐某、徐亦姚提供连带保证担保期间内，原告要求保证人凯达公司、徐某、徐亦姚对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告绍兴久大制冷有限公司立即归还原告绍兴银行股份有限公司斗门支行借款本金200万元，支付截至2015年7月14日止的利息152437.09元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年7月15日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
2、被告绍兴县凯达万向节有限公司、徐金叶、徐亦姚在220万元最高限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24020元，依法减半收取12010元，财产保全费5000元，合计17010元，由被告绍兴久大制冷有限公司、绍兴县凯达万向节有限公司、徐金叶、徐亦姚共同负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8860号
原告林志清，男，1972年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被告吴河昆，男，1979年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被告张月洪，女，1980年5月20日出生，汉族，住惠安县。
原告林志清与被告吴河昆、张月洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志清到庭参加诉讼，被告吴河昆、张月洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志清诉称，两被告系夫妻。被告吴河昆以家庭开支需要为由，于2013年10月2日向原告借款20000元，被告吴河昆出具借据1份。后经原告多次催讨，被告吴河昆直至今日分文未付。由于该债务是在两被告夫妻关系存续期间为家庭开支需要的借款，应由两被告共同清偿。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2013年11月2日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告吴河昆、张月洪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告吴河昆向原告借款20000元。证据2即本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴河昆因需要资金于2013年10月2日向原告借款20000元，双方约定按银行相应利息的四倍计算利息，未约定借款期限。被告吴河昆出具借条1份交原告收执。之后，被告吴河昆未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告吴河昆向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告吴河昆经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴河昆偿还借款20000元，并支付自借款之日后的2013年11月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由和依据成立，应予支持。鉴于法律对民间借贷利率规定有保护限度，原告请求被告支付的利息可按月利率2%即年利率24%（以不超过双方约定的银行相应利息的四倍即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴河昆明确约定本案借款为被告吴河昆的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张月洪共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。原告对被告张月洪的诉讼请求，于法有据，应予支�。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴河昆、张月洪应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林志清借款20000元，并按年利率24%（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）支付自2013年11月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告吴河昆、张月洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得�财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8860号
原告林志清，男，1972年1月9日出生。
被告吴河昆，男，1979年11月5日出生。
被告张月洪，女，1980年5月20日出生。
原告林志清与被告吴河昆、张月洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志清到庭参加诉讼，被告吴河昆、张月洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志清诉称，两被告系夫妻。被告吴河昆以家庭开支需要为由，于2013年10月2日向原告借款20000元，被告吴河昆出具借据1份。后经原告多次催讨，被告吴河昆直至今日分文未付。由于该债务是在两被告夫妻关系存续期间为家庭开支需要的借款，应由两被告共同清偿。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2013年11月2日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告吴河昆、张月洪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告吴河昆向原告借款20000元。证据2即本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴河昆因需要资金于2013年10月2日向原告借款20000元，双方约定按银行相应利息的四倍计算利息，未约定借款期限。被告吴河昆出具借条1份交原告收执。之后，被告吴河昆未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告吴河昆向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告吴河昆经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴河昆偿还借款20000元，并支付自借款之日后的2013年11月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由和依据成立，应予支持。鉴于法律对民间借贷利率规定有保护限度，原告请求被告支付的利息可按月利率2%即年利率24%（以不超过双方约定的银行相应利息的四倍即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴河昆明确约定本案借款为被告吴河昆的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张月洪共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。原告对被告张月洪的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴河昆、张月洪应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林志清借款20000元，并按年利率24%（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）支付自2013年11月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告吴河昆、张月洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第8860号原告林志清，男，1972年1月9日出生，汉族，住惠安县。被告吴河昆，男，1979年11月5日出生，汉族，住惠安县。被告张月洪，女，1980年5月20日出生，汉族，住惠安县。原告林志清与被告吴河昆、张月洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志清到庭参加诉讼，被告吴河昆、张月洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林志清诉称，两被告系夫妻。被告吴河昆以家庭开支需要为由，于2013年10月2日向原告借款20000元，被告吴河昆出具借据1份。后经原告多次催讨，被告吴河昆直至今日分文未付。由于该债务是在两被告夫妻关系存续期间为家庭开支需要的借款，应由两被告共同清偿。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2013年11月2日起至还款之日止，按月利率2%计算）。被告吴河昆、张月洪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告吴河昆向原告借款20000元。证据2即本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴河昆因需要资金于2013年10月2日向原告借款20000元，双方约定按银行相应利息的四倍计算利息，未约定借款期限。被告吴河昆出具借条1份交原告收执。之后，被告吴河昆未偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告吴河昆向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告吴河昆经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴河昆偿还借款20000元，并支付自借款之日后的2013年11月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由和依据成立，应予支持。鉴于法律对民间借贷利率规定有保护限度，原告请求被告支付的利息可按月利率2%即年利率24%（以不超过双方约定的银行相应利息的四倍即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴河昆明确约定本案借款为被告吴河昆的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张月洪共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。原告对被告张月洪的诉讼请求，于法有据，应予支�。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴河昆、张月洪应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林志清借款20000元，并按年利率24%（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）支付自2013年11月2日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，减半收取265元，由被告吴河昆、张月洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一五年十二月三日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得�财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初438号
原告崔大鹏，住德惠市。
被告王宝玉，住德惠市。
原告崔大鹏与被告王宝玉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔大鹏诉称，2014年9月25日原、被告双方签订楼房协议书，被告将位于德惠市学府嘉园1号楼2单元302室楼房以10万元的价格出售给原告，协议签订之日，原告将房款一次性付清，协议约定于2014年10月24日被告将楼房交付给原告。经原、被告多次与被告交涉，被告未按双方签订的协议书履行协议。原告认为，双方买卖关系事实存在，被告应及时将楼房交付给原告。基于以上事实，原告根据相关法律规定，起诉至贵院，要求被告将位于市学府嘉园1号楼2单元302室交付给原告，并协助原告办理楼房更名过户手续。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的送达地、送达方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔大鹏的起诉。
案件受理费2300元，返还原告，邮寄送达费112元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜成龙
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726财保5号
申请人舒某，男，生于1970年5月23日，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村九组，村民。
申请担保人叶某，男，生于1971年2月14日，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人邱某1，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人李某，女，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人邱某2，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人王某，女，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人邱某3，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
申请人舒某与被申请人邱某1、李某、邱某2、王某、邱某3买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对宁强县汉源街道办事处应付给被申请人的冷库拆迁补偿款15000元予以冻结。担保人叶某以自己的存折进行保全担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱某1、李某、邱某2、王某、邱某3在宁强县汉源街道办事处的冷库拆迁款15000元。
二、冻结担保人叶某向法院提交的存折1张。（中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行1张存折单号：陕A8916385664）
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。
冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费150元，由申请人舒春玉负担。
审判员 许 鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 李丹丹
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第68号
申请执行人蔡勇。
申请执行人张秀娟。
被执行人蔡有成。
本院在执行蔡勇、张秀娟与蔡有成返还原物纠纷一案，因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第492号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一五年六月十五日
书记员 郑晓猛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第882-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人郑利宁。
被执行人魏晓东。
被执行人顾召方。
被执行人王慧慧。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第1920号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人王慧慧持有股票。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王慧慧所持有的股票。
冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 李建春
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第701号
原告王大乐，农民。
委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：董某，该公司经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告王大乐与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王大乐委托代理人李淑想，被告人寿财险天津分公司委托代理人隋清杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王大乐诉称，2015年4月11日，冉章彬驾驶原告的重型货车，在王辛庄砖厂院内倒车时发生侧翻事故，致车辆损坏，经蠡县交警大队认定，冉章彬负此次事故的全部责任，原告的冀F×××××车挂靠在天津悦朗运输公司从事运输经营，并以挂靠单位名义在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期内。事故造成车损71，550元，公估费5，000元，施救费5，000元，为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿各项损失共计81，550元。
被告人寿财险天津分公司辩称，需核实事故车的行驶证，营运证，驾驶人的驾驶证，从业资格证是否合法，如果属于保险责任，我公司同意在保险限额内对原告损失依法赔偿，不承担鉴定费，诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年4月11日，冉章彬驾驶车牌号为冀F×××××的重型货车，在蠡县林曲路王辛庄砖厂内倒车时车辆发生侧翻事故，致车辆损坏，经蠡县交警部门处理认定，冉章彬负事故的全部责任。
该事故车辆属于挂靠在天津悦朗运输服务有限公司，从事运输经营，在吉运集团保定汽车租赁服务公司名下的王大乐所有，在人寿财险天津分公司投保机动车保险，投保金额234，000元，不计免赔，该事故造成车损71，550元，公估费5，000元，施救费5，000元，共计81，550元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书，保险单，天津悦朗运输服务有限公司证明，公估报告，公估费单据，施救费单据予以证实。
审理中，原告提供了事故车行驶证，营运证，驾驶员驾驶证，从业资格证。
对上述事实和证据，被告人寿财险天津分公司对其真实性无异议，认为评估费过高，要求重新鉴定，并称在七日内提出书面申请，逾期则视为放弃。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同自成立时生效，双方应依照合同约定履行义务。本案原告王大乐在人寿财险天津分公司投保机动车损失险，在保险期内发生保险事故，该保险公司依法应承担保险赔偿义务，原告王大乐请求赔偿损失81，550元，未超出保险金额234，000元，且相关手续完备，故原告的诉讼请求应予支持。
被告人寿财险天津分公司所称，评估费过高，请求重新鉴定，但在约定期内未提供书面申请，故视为放弃该主张，本案评估费，施救费和诉讼费是因此事故产生的必要合理的费用，依法由保险人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第六十六条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告王大乐保险金81，550元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取919.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一五年八月十三日
书记员 吕 珊
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第17号
上诉人（一审原告）：金丽花。
被上诉人（一审被告）：车美玉。
被上诉人（一审被告）：李光松。
上诉人金丽花因与被上诉人车美玉、李光松之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第4357号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人金丽花以另行起诉为由，于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金丽花的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金丽花撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年九月十五日
书记员 朴珍真
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第360号
原告邓丽珍。
被告乳山华威特新型材料有限公司
法定代表人冯海峰，经理。
本院在审理原告邓丽珍与被告乳山华威特新型材料有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告在庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓丽珍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邓丽珍负担。
审判员 宋琳琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜 杰
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00265号
原告马某。
原告纪某。
被告赵某。
被告山西省新绛县丰华运输有限公司。
法定代表人：
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地山西省新绛县。系晋M761**（主）晋M67**（挂）东风重型半挂牵引车投保公司。
负责人：
本院在审理原告马某、纪某与被告赵某、绛县丰华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出申请，请求将被告赵某驾驶的晋M761**（主）晋M67**（挂）东风重型半挂牵引车依法扣押，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告赵某驾驶的晋M761**（主）晋M67**（挂）东风重型半挂牵引车依法扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海峰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 安广慧
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00265号
原告马某。
原告纪某。
被告赵某。
被告山西省新绛县丰华运输有限公司。
法定代表人：
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
负责人：
本院于2013年12月24日作出（2014）横民初字第00265号保全裁定，将被告赵某驾驶的晋M761**（主）晋M67**（挂）东风重型半挂牵引车依法扣押。现因被告赵某提供反担保，且被告赵某驾驶的晋M761**（主）晋M67**（挂）东风重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司分别为主、挂车购买了交强险和商业险，其中主车第三者责任险为100万元，挂车第三者责任险为5万元，足够赔偿原告的全部损失，同时该车系营运车辆，故本院依法解除对被告赵某驾驶晋M761**（主）晋M67**（挂）东风重型半挂牵引车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告赵某驾驶的晋M761**（主）晋M67**（挂）东风重型半挂牵引车扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张海峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 安广慧
杭州市余杭区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1359号
申请人：丁方君。
申请人：杭州双喆电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，执行董事。
本院于2016年8月15日受理了申请人丁方君与申请人杭州双喆电子科技有限公司有关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员孟斌审查此案，现已审查完毕。
申请人丁方君与申请人杭州双喆电子科技有限公司有因追索劳动报酬纠纷，于2016年8月15日经杭州市余杭区良渚街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杭�双喆电子科技有限公司支付申请人丁方君2016年7月工资4250元，于2016年8月18日前付清。
二、本纠纷作以上一次性调结，申请人丁方君收到全部工资后，双方纠纷就此终结。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周鹏菲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第981号
原告邓良彬。
被告成都腾亿兴商贸有限公司（以下简称腾亿兴商贸公司），住所地：成都市武侯区长益路159号。
法定代表人杨敏，腾亿兴商贸公司经理。
委托代理人宾世全（特别授权）。
原告邓良彬与被告腾亿兴商贸公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告邓良彬，被告腾亿兴商贸公司的委托代理人宾世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良彬诉称，2013年2月17日，原告以应聘方式到被告处从事财务会计工作，自此双方建立起劳动关系；2013年3月7日，被告以口头形式告知原告解除劳动关系。原告认为，在双方劳动关系存续期间，被告不与原告签订书面《劳动合同》，且单方面无故解除劳动关系，还没有支付原告“上班期间工资”，已违反《劳动合同法》的相关规定，应当承担相应的民事责任；原告曾为此申请仲裁，但仲裁机构仅支持了“上班期间工资”1690元及补交工作期间的“社保费”，原告不服裁决而提起诉讼，请求人民法院判令被告支付：“上班期间工资”1690元、“拖欠报酬的赔偿金”5200元、“加班工资”1287.50元、“解除劳动合同的赔偿金”3500元、“解除劳动合同的经济补偿金”1750元、补交工作期间的“社保费”、“延交社保费的赔偿金”1000元共计14427.50元。
原告举出了如下证据：
1、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》2份（2013年12月20日，2013年12月24日）；
2、录音光盘及文字说明；
3、原告的《考勤卡》2张；
4、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》[成华劳人仲委裁字（2014）第00006号]及《送达回证》。
被告腾亿兴商贸公司辩称，原告所述并非系事实；《仲裁裁决书》所认定的事实清楚、适用法律正确，请求法庭维持《仲裁裁决书》所裁决的项目和金额；被告已经按照《仲裁裁决书》所裁决的项目超金额履行了义务，原告书面表示双方纠纷了结，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告举出了如下证据：
原告收到款项后出具的《收条》（2014年4月12日）。
经审理查明，2013年2月17日，原告邓良彬以应聘的方式到被告腾亿兴商贸公司处从事财务会计工作，口头约定工资标准为3500元/月；2013年3月7日，原告被被告口头辞退，从此未再到岗上班。另查明，（1）原、被告双方未签订书面《劳动合同》；（2）2013年8月21日，原告向仲裁机构提起申诉，要求被告支付：“上班期间工资”1690元、“拖欠报酬的赔偿金”5200元、“加班工资”1287.50元、“解除劳动合同的赔偿金”3500元、“解除劳动合同的经济补偿金”1750元、补交工作期间的“社保费”、“延交社保费的赔偿金”1000元共计14427.50元；（3）2014年1月7日，仲裁机构作出裁决仅支持了“上班期间工资”1690元及补交工作期间的“社保费”；（4）2014年2月25日，原告不服仲裁裁决而启动本案诉讼；（5）2014年4月12日（本案即将于4月14日开庭），原、被告双方就履行《仲裁裁决书》而进行了协商，原告在收到被告支付的现金2000元后，向被告出具《收条》1份，该《收条》上载明“邓良彬收到钱后与腾亿兴商贸公司互不相欠，不能在（应为“再”）去腾亿兴商贸公司闹，不能再去法院上述（应为“起诉”），不能骚扰宾世全和腾亿兴员工，收到钱后无任何瓜葛”。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：仲裁机构（2014）6号《仲裁裁决书》及《送达回证》；原告收到款项后出具的《收条》。
本院认为，（一）关于“上班期间工资”的问题，根据《劳动法》之相关规定，原告提供劳动应当取得劳动报酬，被告应当向原告支持工资；按照3500元/月计算，本应超过1690元，但原告仅主张1690元，法庭予以确认；所谓“拖欠报酬的赔偿金”于法无据，法庭不予支持。（二）关于是否应当支付“解除劳动合同的赔偿金”的问题，根据《劳动法》第八十二条之规定，被告应当在原告入职1个月内与原告签订书面《劳动合同》，而从原告入职起到离职时止还不足1个月，因此被告勿需向原告支付所谓的“解除劳动合同的赔偿金”。（三）关于“加班工资”的问题，原告未就存在加班事实举证据，因此被告勿需向原告支付所谓的“加班工资”。（四）关于是否应当支付“经济补偿金”的问题，根据《劳动合同法》第四十六、四十七条之规定，被告单方面解除劳动关系，应当向原告支付“经济补偿金”，最多可计算为1750元（3500元/月×0.5月）。（五）关于“社保费”的问题，由于该内容不属于人民法院民事审判范围，因此本案不予处理；所谓“延交社保费的赔偿金”于法无据，法庭不予支持。（六）关于原告出具的《收条》的问题，一方面由于该《收条》明确记载原告收到钱的事实，也明确记载了原告收到钱后的承诺和所表达“互不相欠”、“无任何瓜葛”的真实意思，另一方面依据上述分析原告所获与2000元并无“实质”、“根本”、“重大”的出入，应当视为和理解为原、被告双方本案的劳动争议纠纷已经就此了结。
据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓良彬的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告邓良彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第981号
原告邓良彬。
被告成都腾亿兴商贸有限公司（以下简称腾亿兴商贸公司），住所地：成都市武侯区长益路159号。
法定代表人杨敏，腾亿兴商贸公司经理。
委托代理人宾世全（特别授权）。
原告邓良彬与被告腾亿兴商贸公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告邓良彬，被告腾亿兴商贸公司的委托代理人宾世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良彬诉称，2013年2月17日，原告以应聘方式到被告处从事财务会计工作，自此双方建立起劳动关系；2013年3月7日，被告以口头形式告知原告解除劳动关系。原告认为，在双方劳动关系存续期间，被告不与原告签订书面《劳动合同》，且单方面无故解除劳动关系，还没有支付原告“上班期间�资”，已违反《劳动合同法》的相关规定，应当承担相应的民事责任；原告曾为此申请仲裁，但仲裁机构仅支持了“上班期间工资”1690元及补交工作期间的“社保费”，原告不服裁决而提起诉讼，请求人民法院判令被告支付：“上班期间工资”1690元、“拖欠报酬的赔偿金”5200元、“加班工资”1287.50元、“解除劳动合同的赔偿金”3500元、“解除劳动合同的经济补偿金”1750元、补交工作期间的“社保费”、“延交社保费的赔偿金”1000元共计14427.50元。
原告举出了如下证据：
1、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》2份（2013年12月20日，2013年12月24日）；
2、录音光盘及文字说明；
3、原告的《考勤卡》2张；
4、成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》［成华劳人仲委裁字（2014）第00006号］及《送达回证》。
被告腾亿兴商贸公司辩称，原告所述并非系事实；《仲裁裁决书》所认定的事实清楚、适用法律正确，请求法庭维持《仲裁裁决书》所裁决的项目和金额；被告已经按照《仲裁裁决书》所裁决的项目超金额履行了义务，原告书面表示双方纠纷了结，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告举出了如下证据：
原告收到款项后出具的《收条》（2014年4月12日）。
经审理查明，2013年2月17日，原告邓良彬以应聘的方式到被告腾亿兴商贸公司处从事财务会计工作，口头约定工资标准为3500元／月；2013年3月7日，原告被被告口头辞退，从此未再到岗上班。另查明，（1）原、被告双方未签订书面《劳动合同》；（2）2013年8月21日，原告向仲裁机构提起申诉，要求被告支付：“上班期间工资”1690元、“拖欠报酬的赔偿金”5200元、“加班工资”1287.50元、“解除劳动合同的赔偿金”3500元、“解除劳动合同的经济补偿金”1750元、补交工作期间的“社保费”、“延交社保费的赔偿金”1000元共计14427.50元；（3）2014年1月7日，仲裁机构作出裁决仅支持了“上班期间工资”1690元及补交工作期间的“社保费”；（4）2014年2月25日，原告不服仲裁裁决而启动本案诉讼；（5）2014年4月12日（本案即将于4月14日开庭），原、被告双方就履行《仲裁裁决书》而进行了协商，原告在收到被告支付的现金2000元后，向被告出具《收条》1份，该《收条》上载明“邓良彬收到钱后与腾亿兴商贸公司互不相欠，不能在（应为“再”）去腾亿兴商贸公司闹，不能再去法院上述（应为“起诉”），不能骚扰宾世全和腾亿兴员工，收到钱后无任何瓜葛”。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：仲裁机构（2014）6号《仲裁裁决书》及《送达回证》；原告收到款项后出具的《收条》。
本院�为，（一）关于“上班期间工资”的问题，根据《劳动法》之相关规定，原告提供劳动应当取得劳动报酬，被告应当向原告支持工资；按照3500元／月计算，本应超过1690元，但原告仅主张1690元，法庭予以确认；所谓“拖欠报酬的赔偿金”于法无据，法庭不予支持。（二）关于是否应当支付“解除劳动合同的赔偿金”的问题，根据《劳动法》第八十二条之规定，被告应当在原告入职1个月内与原告签订书面《劳动合同》，而从原告入职起到离职时止还不足1个月，因此被告勿需向原告支付所谓的“解除劳动合同的赔偿金”。（三）关于“加班工资”的问题，原告未就存在加班事实举证据，因此被告勿需向原告支付所谓的“加班工资”。（四）关于是否应当支付“经济补偿金”的问题，根据《劳动合同法》第四十六、四十七条之规定，被告单方面解除劳动关系，应当向原告支付“经济补偿金”，最多可计算为1750元（3500元／月×0.5月）。（五）关于“社保费”的问题，由于该内容不属于人民法院民事审判范围，因此本案不予处理；所谓“延交社保费的赔偿金”于法无据，法庭不予支持。（六）关于原告出具的《收条》的问题，一方面由于该《收条》明确记载原告收到钱的事实，也明确记载了原告收到钱后的承诺和所表达“互不相欠”、“无任何瓜葛”的真实意思，另一方面依据上述分析原告所获与2000元并无“实质”、“根本”、“重大”的出入，应当视为和理解为原、被告双方本案的劳动争议纠纷已经就此了结。
据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓良彬的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告邓良彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 楠
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执555号
申请执行人陈建设，男，1963年7月19日出生，汉族，住汝阳县。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市。
法定代表人翟灵活，矿长。
本院在执行陈建设与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 青
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4003号
原告：姚某，居民。
被告：徐某甲，个体工商户。
原告姚某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于1978年经人介绍相识后结婚，于××××年××月××日登记结婚，由于被告不遵守夫妻忠实义务，致使夫妻感情完全破裂，被告于2014年10月1日离家搬到日照市某厂院里居住，双方现已分居，无法共同生活，故原告起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告徐某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告姚某与被告徐某甲于1978年经人介绍相识，并于1979年举行结婚仪式，后于××××年××月××日在日照市东港区民政局办理结婚登记。原、被告共生育三个子女，分别是：××××年××月××日生育长女徐某、××××年××月××日生育次女徐某乙，××××年××月××日（阴历）生育儿子徐某丙。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识并结婚，婚姻基础较好，两人婚后共同生活长达三十五年，且已生育子女，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告互谅互让，相互关爱，互相尊重，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告徐某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一四年十月三十日
书记员 李洪扬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5001号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
被告：杨春颖，女，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨春颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 刘金刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨贺松
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执352号
申请执行人：陈渐好，女，汉族，住所地广东省广州市番禺区。
被执行人：高要市新肇养老基地开发有限公司。
关于申请执行人陈渐好与被执行人高要市新肇养老基地开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市新肇养老基地开发有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈渐好向本院申请执行。基于申请执行人陈渐好的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市新肇养老基地开发有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币192721元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二日
书记员 伍振业
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26528号
原告刘在。
被告吕华伟。
原告刘在诉被告吕华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘在到庭参加诉讼。被告吕华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在郑州市××玉凤路开办火锅店。2014年原告向被告供应蔬菜，但被告没能按时支付货款。被告于2015年4月21日向原告出具欠条确认被告还有1.4万元没有支付给原告。随后原告多次找被告追要该笔欠款未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1.4万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年4月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘在菜品现金壹万肆仟元整”。
2016年10月11日，原告诉至本院。
本院认为：被告在原告处购买菜品，双方之间形成买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告供应菜品后，被告应及时向原告支付货款。本案中，被告未及时向原告支付货款并于2015年4月21日向原告出具欠条，以欠条的形式载明了被告尚欠原告货款1.4万元未付，故对原告请求被告支付货款1.4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕华伟于本判决生效后十日内支付原告刘在货款1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王军凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第660号
上诉人（原审被告）：邓向存，农民。
被上诉人（原审原告）：李宝军，农民。
上诉人邓向存与被上诉人李宝军因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月3日，原告经杨店子镇车辕寨村刘中介绍给被告开车，口头约定月工资8500元。2014年1月9日双方解除了雇佣关系，原告共为被告工作28天。另查明：原告在为被告工作期间获得了被告50元。
一审法院认为：原告与被告口头约定由原告为被告开大车并获得劳务报酬，双方争议系劳务合同纠�。原告根据双方的约定，完成了为被告开大车的工作，被告应当按照双方约定向原告履行给付劳务费的义务。原告为被告工作了28天，劳务费为7950元（8500元／月＊28／30），又因原告已获得了被告50元，故原告应得劳务费7900元。遂判决：被告邓向存给付原告李宝军劳务费7900元。本判决生效后十日内履行。案件受理费28元，由原告李宝军负担3元，被告邓向存负担25元。
判后，邓向存不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1.双方有口头约定不能克扣公家的钱，一旦查出立即开除并停发期间工资。2.被上诉人开始工作后，经常迟到早退，且由于被上诉人原因发生了一起重大交通事故，因此事故上诉人损失严重，此次事故的发生是由于被上诉人自身原因，应由被上诉人承担。3.车辆发生事故后在交警大队扣留9天，此期间被上诉人并未上班，只工�了28天，不能按照每月8500元的标准发放工资。4.被上诉人工作期间，曾将部分维修费用占为己有，违反了双方的口头约定，存在过错。综上请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李宝军答辩称：同意一审判决。
二审中双方均未提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人李宝军为上诉人邓向存提供劳务并口头约定获取报酬，双方当事人事实上形成劳务合同关系，上诉人邓向存应当向被上诉人李宝军支付相关劳务报酬。上诉人称因被上诉人李宝军自身原因导致发生一起重大交通事故，应由被上诉人承担该事故损失赔偿责任，因其该项上诉主张与本案不属于同一法律关系，故本院不予涉及。上诉人主张被上诉人李宝军只工作了28天，双方口头约定不能按照8500元／月标准支付工资，但并未就该主张提供相关证据，本院认为应当按被上诉人实际工作天数计发工资。上诉人邓向存称被上诉人李宝军将修车费用据为己有并提供了相关证据，被上诉人因此多得的50元已在一审判决中扣除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人邓向存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00229号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人黄某，无固定职业。因犯故意伤害罪，于2014年5月24日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、董洁琼出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月26日23时许，被告人黄某与其朋友廖某等人在鄂州市鄂城区沿江大道格莱美KTV门口围观看热闹时，与被害人袁某某发生争执进而相互斗殴，被告人黄某持木棍（应为铁棍）将被害人袁某某打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人袁某某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人黄某积极赔偿被害人袁某某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、谅解书；有被害人袁某某的陈述；有证人吴某某、刘某、程某、邱某某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人袁某某经济损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，依法可酌情从宽处罚。鄂州市梁子湖区司法局出具的《调查评估意见书》，同意接受对黄某进行社区矫正。据此，根据黄某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一四年七月十七日
书记员 吕璟莹