山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异6号
利害关系人：翼城县财政局，住所地：翼城县红旗街政府大院内。
法定代表人：李增殿，局长。
委托代理人：王全山，该局法律顾问。
申请执行人：张红静，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：翼城县XX路东X巷**号。
委托代理人：张刚，男，山西元升律师事务所律师。
委托代理人：李晨曦，女，山西元升律师事务所律师。
被执行人：翼城县牢寨煤矿铁路煤炭发运公司。
法定代表人：高明利，总经理。
委托代理人：李晓华，该公司职工。
本院在执行申请执行人张红静与被执行人翼城县牢寨煤矿铁路煤炭发运公司（下称牢寨煤矿）合同纠纷一案中，本院于2015年5月27日作出（2014）临执字第00089号协助执行通知书向翼城县财政局进行了送达，要求该局将山西翼城首旺煤业有限公司（下称首旺煤业）租赁牢寨煤矿的相关款项650万元转至临汾市中级人民法院帐户。翼城县财政局作为利害关系人于2015年8月10日提出书面异议，本院于2015年12月16日作出（2015）临执异字第00046号执行裁定，内容为：撤销本院2015年5月27日作出的（2014）临执字第00089号协助执行通知书，张红静对此执行异议裁定不服，复议至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2016年8月20日作出（2016）晋执复25号执行裁定，裁定撤销本院（2015）临执异字第00046号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月10日组织了听证，利害关系人翼城县财政局的委托代理人王全山；申请执行人张红静的委托代理人张刚、李晨曦；被执行人牢寨煤矿的委托代理人李晓华到庭参加了听证，现已审查终结。
利害关系人翼城县财政局称,被执行人牢寨煤矿与我局没有合同关系，首旺煤业给我局的2000万元是首旺煤业经营牢寨煤矿缴纳的行政事业性收费，截止2013年底该款已经抵扣完毕，我局没有牢寨煤矿的到期债权，不能按照临汾市中级人民法院（2014）临执字第00089号协助执行通知书履行协助义务，该通知书要求我局协助错误，请求撤销该通知书。
申请执行人张红静称，2011年11月，翼城县财政局与首旺煤业签订《委托管理经营协议》，将被执行人牢寨煤矿的企业资产委托给首旺煤业经营，并收取国有资产经营收入2000万元整。2013年，翼城县财政局与首旺煤业终止了2011年11月《委托管理经营协议》；首旺煤业作为承租人于2013年3月29日与牢寨煤矿签订的《租赁经营合同》，牢寨煤矿将全部资产租赁给首旺煤业，每年收取租赁费用100万元。同年4月1日，翼城县财政局与首旺煤业签订了协议书，约定首旺煤业在上交行政事业性收费的基础上，按发运货物每吨多上交10元给翼城县财政局，每年保底100万元，首旺煤业一次性交纳2000万元并同时注明该款已预交，即为2011年11月双方签订的委托经营管理协议当中约定的国有资产经营收入。从这几份协议的内容来看，2013年签订的两份协议是为了规避预交的2000万元国有资产经营收入，而对2011年签订的委托管理经营协议作出的变更。按照相关法律规定，企业委托经营或租赁自己的财产获得的收益应当归企业所有，临汾市中级人民法院通知其协助执行牢寨煤矿的收益并无不妥，应予维持。
本院查明,本院在执行申请执行人张红静与被执行人牢寨煤矿执行一案中，作出（2014）临执字第00089-1号执行裁定书，冻结被执行人牢寨煤矿银行存款650万元或查封其相应价值的财产，于2015年5月27日向翼城县财政局送达了（2014）临执字第00089号协助执行通知书，要求翼城县财政局协助本院将首旺煤业租赁牢寨煤矿相关财产的款项650万元转至临汾市中级人民法院账户，限期三天内将款项转至法院账户，逾期不予执行法院将采取强制措施。
另查明，根据翼城县人民政府[翼政发【2011】52号]中的关于牢寨煤矿改制方案的要求，由翼城县财政局代表翼城县人民政府对牢寨煤矿实施对外委托经营；委托费用按发运煤炭10元/吨上缴国有资产经营收入，每年保底上缴100万元，受托方在委托经营之前，必须先向翼城县政府预缴2000万元；同时，受托方每年向委托方缴纳100万元用于处理牢寨煤矿原有债权债务。2011年11月20日，由甲方翼城县财政局，乙方首旺煤业签订委托管理经营协议。协议第六条明确约定，乙方按发运货物10元/吨上交国有资产经营收入，每年保底上交100万元；乙方一次性向甲方预交国有资产经营收入2000万元整,由乙方通过铁路发运货物应上缴的行政事业性收费和应上交的10元/吨的国有资产经营收入抵扣，扣完后按上述国有资产经营收入交纳办法正常交纳；乙方除每年向甲方交纳国有资产经营性收入以外，每年再向甲方交纳100万元，用于处理牢寨煤矿原有债务，原有债权债务处理完毕后不再缴纳;乙方在委托经营期间须每年向甲方交纳牢寨煤矿进行留守管理费用15万元；2011年6月，首旺煤业向翼城县财政局交纳1000万元转账存根用途注明为行政性收费，同年8月又交纳了1000万元，汇款凭证附言为资源价款；翼城县财政局给首旺煤业出具了收据，均载明收到首旺煤业为缴款。2013年3月28日，首旺煤业与翼城县财政局因牢寨煤矿发生致使双方无法继续履行合同情形,双方解除了2011年11月20日签署的《委托管理经营协议》；同年3月29日，首旺煤业与牢寨煤矿签署《租赁经营合同》，约定租金每年100万元，租期自2013年3月29日至2031年12月31日止，每年6月30日前交付到牢寨煤矿指定账户；4月1日，首旺煤业与翼城县财政局签署了《协议书》，约定首旺煤业在上交行政事业性收费的基础上，按发运货物每吨多上交10元给翼城县财政局，多上交款项每年保底100万元，首旺煤业一次性交纳2000万元（注明已预交）；该合同对牢寨煤矿的债权债务未作约定。
再查明，翼城县非税收管理局自2010年以来，对环保、国土、水利、林业等部门的涉煤行政性收费实行统一征收，翼城县财政局提供了环保、国土等相关部门的收费许可文件。翼城县财政局下属的翼城县非税收管理局出具说明，证明该预交的2000万元已被作为行政事业性收费抵扣完毕。
本院认为,本案从翼城县财政局与首旺煤业2011年11月20日签订的委托管理经营协议中看，涉案2000万元是翼城县财政局代表县政府预收取的首旺煤业通过铁路发运货物应上缴的行政事业性收费和应上缴的10元/吨的国有资产经营收入，不是被执行人牢寨煤矿的应得款项。该事实从首旺煤业交纳该2000万元时的存根注明及翼城县财政局出具的收款收据均可证明，申请执行人张红静无其他证据证明该款系翼城县财政局收取的牢寨煤矿应得款，该财政局与首旺煤业于2013年终止该合同后，牢寨煤矿作为独立法人与首旺煤业签订了租赁经营合同，申请执行人张红静与被执行人牢寨煤矿一案进入执行后，牢寨煤矿作为法人仍然存在，执行法院应执行牢寨煤矿财产或给承租人首旺煤业下发协助执行通知书扣留承租费较妥。翼城县财政局是否应收取该2000万元和是否按标准收取与本案申请执行人张红静与被执行人牢寨煤矿的债权债务并无关系，该款翼城县财政局不是作为发包方收取的承包费，也不是被执行人牢寨煤矿在翼城县财政局享有的债权，更不是首旺煤业应交付给牢寨煤矿的承包费。翼城县财政局依据2011年与首旺煤业的协议，应每年收取首旺煤业100万元用于处理牢寨煤矿的债务，截止双方终止履行该协议时，翼城县财政局应实际收取2年共计200万元，截止日前，该财政局没有证据证明其已对牢寨煤矿的债务进行过处理，故本院应通知翼城县财政局协助将此200万元扣划至本院，本院（2014）临执字第00089号协助执行通知书要求翼城县财政局协助扣划款项数额有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
变更山西省临汾市中级人民法院（2014）临执字第00089号协助执行通知书内容中的650万元人民币为200万元人民币。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 ：师玲萍
审判员 ：耿皖舜
审判员 ：秦文彬
二〇一七年三月二十日
书记员 ：范丽莉