重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03371号
上诉人（原审原告）钟某甲，住重庆市江北区。
委托代理人董恒，重庆朝瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，住重庆市江北区。
委托代理人傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人江前娅，重庆坤博律师事务所律师。
上诉人钟某甲与被上诉人王某离婚纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年3月16日作出（2015）江法民初字第00306号民事判决，上诉人钟某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年7月9日进行了询问。上诉人钟某甲及其委托代理人董恒、被上诉人王某及其委托代理人傅玲、江前娅、证人蔡某、钟某乙、范某、周某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告于××××年××月经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名钟某丙。2014年12月22日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告对离婚及婚生子钟某丙归原告抚养无异议；双方均认可于2013年2月19日开始分居至今，并举示于2013年3月11日所书写的财产清单，上载明：钟某甲与王某从结婚至今共同存款有：一、理财产品，30万（叁拾万元整），2013年2月25日开始起息，两年期（2015年2月25日到期），年收益率9%；二、钟某甲账户（活期）：34300元（叁万肆仟叁佰元整）。确认人：钟某甲、王某（签名并捺印），2013年3月11日。该财产清单一式两份，双方各执一份。原告称该财产清单是按被告要求所写，上载明的理财产品30万元是其母亲与双方共同购买，是家庭共同财产，而非夫妻共同财产，该理财产两年期收益为54000元，但该理财产品已于2013年3月替换出来，支付给被告6万多元和用于抚养孩子开销了；存款34300元亦已花销，原告对上述陈述未提供确凿证据证实。被告称该财产清单系双方分居后对夫妻共同财产进行的确认，两年期收益为54000元，共计354000元应依法予以分割，并举示双方于2013年12月29日签订的《关于小孩（钟某丙）的抚养协议》，证明该协议中第二条约定：…….在未正式离婚前，女方不得要求男方支付和动用双方的共同存款及共同财产，男方也不得动用。原告对该证据的质证意见是其真实意思的表示。双方在婚姻关系存续期间的其他夫妻共同财产有东芝牌32寸电视机一台、松下牌X38相机一部、1.8米×1.5米床一个，原告同意均归被告所有。
另查明，截止2014年12月20日，原告的公积金余额为71907.22元。审理中，原告称如认定双方有夫妻共同财产，要求将属于被告的那部分财产充抵孩子的抚养费；被告则要求夫妻共同财产依法分割，不同意充抵孩子抚养费，并称其现无业，只同意支付婚生子钟某丙抚养费300元。
原告钟某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子钟某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方矛盾不断。2013年11月17日，被告不顾嗷嗷待哺的儿子离家出走至今未归，双方感情彻底破裂，已无和好的可能，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子钟某丙由我抚养，要求被告每月支付婚生子钟某丙抚养费500元；如果法院认定双方有夫妻共同财产，要求将属于被告的那部分财产充抵孩子的抚养费，不要求被告再支付抚养费了。
被告王某辩称，同意离婚；同意婚生子钟某丙由原告抚养，我每月支付婚生子抚养费300元；夫妻共同财产依法分割。
一审法院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应依法予以解除。本案当事人对离婚及婚生子钟某丙由原告抚养、夫妻共同财产东芝牌32寸电视机一台、松下牌X38相机一部、1.8米×1.5米床一个归被告所有无异议，对此予以确认。根据法律规定，离婚后父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务，被告现虽无业，但不能以此规避抚养孩子之法定义务，原告要求其给付婚生子钟某丙每月500元抚养费并未不当，对此诉讼请求予以支持。双方婚后于2013年2月19日开始分居，双方于2013年3月11日所写财产清单及于2013年12月29日所签订的《关于小孩（钟某丙）的抚养协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，予以确认，故双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：理财产品30万、两年期年收益54000元及活期存款34300元，应依法予以分割。另原告的公积金71907.22元亦属夫妻共同财产，应予以分割。原告称财产清单上载明的夫妻共同财产或替换或花费，但未提供确凿证据证实，对此不予采信；原告要求将属于被告的财产充抵孩子抚养费，被告不予认可，对此亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告钟某甲与被告王某离婚。二、婚生子钟某丙由原告钟某甲抚养，被告王某每月给付婚生子钟某丙抚养费500元。三、夫妻共同财产：理财产品30万、两年期年收益54000元、活期存款34300元、公积金71907.22元，合计460207.22元，由原告钟某甲和被告王某各分得230103.61元；东芝牌32寸电视机一台、松下牌X38相机一部、1.8米×1.5米床一个归被告王某所有。四、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某甲负担。
宣判后，上诉人钟某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决被上诉人每月支付500元抚养费明显过低，请求改判被上诉人每月支付1000元抚养费，并由被上诉人王某承担钟某丙教育费和医疗费的一半。2、理财产品300000元中有150620元属于上诉人母亲蔡某的财产。从2013年3月开始为婚生子钟某丙聘请保姆、购买奶粉、奶瓶、尿不湿等必需品及看病等共花费106271.28元，从2013年3月开始，被上诉人从夫妻共同财产中共支取63300元。上述款项应从夫妻共同财产中扣除。3、夫妻双方还有共同债务85400元。综上，请求撤销一审判决第二项、第三项，依法予以改判。
被上诉人王某答辩称：王某自2014年11月13日离职后一直无业，故抚养费应按照一审判决确定的500元给付；一审法院关于夫妻共同财产的认定也是准确的。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2013年3月12日、3月19日王某从夫妻共同存款中支取10500元；2013年3月19日，王某从夫妻共同存款中支取15000元；2013年9月6日，王某从夫妻共同存款中领取17800元；××××年××月××日，王某从夫妻共同存款中领取20000元。王某在一审审理中对从夫妻共同存款中支取款项没有异议，但辩称金额应为62800元，经核对王某出具给钟某甲的相关收条上的金额，本院确认王某从夫妻共同存款中支取的款项共计63300元。
2013年11月29日，钟某甲与王某签署《关于小孩（钟某丙）的抚养协议》，该协议第二条载明，“在此期间，按女方要求，双方各承担小孩的抚养费二千五百元整，由于双方的共同存款在男方处，因此男方每月从共同存款中取出五千元整（包括男、女双方各应承担的费用），此费用包括小孩的衣食住行及普通生病治疗等一切抚养费用”。王某在一审中认可从2013年12月至2014年12月，婚生子钟某丙支出的抚养费为65000元，并认可从夫妻共同财产中扣除。
二审还查明，2013年1月28日，上诉人钟某甲母亲蔡某从其平安银行（账号10×××01）的账户中向钟某甲的平安银行账户（账号10×××01）转入150620元。此后，该笔款项进入钟某甲平安银行个人账户与其他款项合并用于购买价值100万元、年收益率为9%的理财产品。上述事实，有银行转账凭证、证人罗某的证言证实，经当庭质证，本院予以确认。
除上述事实以外，一审判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现依据查明的事实，结合相关法律规定，对上诉人钟某甲的上诉理由评析如下：
关于上诉人钟某甲称被上诉人王某应每月给付1000元抚养费及教育费、医疗费平均负担的意见。经查，钟某甲在本案一审中明确表示婚生子钟某丙由其抚养，并由王某每月支付抚养费500元，现又要求王某每月给付1000元生活费，理由不足，本院对其就此的主张不予支持。上诉人钟某甲在一审中并未要求王某承担婚生子钟某丙所需的教育费及医疗费，该请求属于新增加的诉讼请求，本案不予处理，待相关费用产生后可另行主张。
关于上诉人钟某甲称尚有夫妻共同债务85400元的意见。本院认为，上诉人钟某甲与被上诉人王某在一审中均明确表示没有夫妻共同债权债务，且上诉人钟某甲提出的该诉请属于二审中新增加的诉请；此外，其所称债务涉及案外人利益，债权人亦有权另行主张相关权利，故本案对此不予处理。
关于上诉人钟某甲称一审判决认定的夫妻共同财产金额有误的意见。本院认为，根据钟某甲提供的相关证据，理财产品300000元中确有150620元系其母亲蔡某账户划转，不宜认定为夫妻共同财产。故理财产品中属于上诉人钟某甲与被上诉人王某的夫妻共同财产为149380元，因钟某甲未提供充分证据证实该笔理财产品已替换出来，故其两年期收益26888.4元也应计入夫妻共同财产，共计176268.4元。另，夫妻共同财产还有活期存款34300元及钟某甲的公积金71907.22元，以上共计282475.62元，扣除王某已支取的63300元及为抚养钟某丙所支出的65000元，尚余154175.62元，属于夫妻共同财产，应予分割。由钟某甲与王某各分得77087.81元。钟某甲在一审中同意其余共同财产东芝牌32寸电视机一台、松下牌X38相机一部、1.8米×1.5米床一张归王某所有，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，因二审中出现新的证据，导致认定的部分事实发生变化，本院依法予以改判。上诉人钟某甲的部分上诉理由成立，本院对部分上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第00306号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第00306号民事判决第三项为：夫妻共同财产中理财产品及收益、公积金、活期存款共154175.62元，由钟某甲和王某各分得77087.81元；东芝牌32寸电视机一台、松下牌X38相机一部、1.8米×1.5米床一张归王某所有。
一审案件受理费240元，减半收取120元，由钟某甲负担。
二审受理费240元，由钟某甲、王某各负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁 麟