天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1736号
上诉人（原审原告）闫一。
被上诉人（原审被告）朱。
上诉人闫一因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法于2014年11月10日作出的（2014）滨港民初字第708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日作出（2015）二中民一终字第0068号民事裁定，裁定撤销（2014）滨港民初字第708号民事判决，发回天津市滨海新区人民法院重审。天津市滨海新区人民法院于2015年10月19日作出（2015）滨港民重字第9号民事判决，上诉人闫一不服向本院再次提起上诉。本院于2015年12月9日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人闫一，被上诉人朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，年月日登记结婚，双方均系再婚，年月日生育一子闫二。婚后双方与原告父母共同居住，初期夫妻感情尚可，婚生子出生后，双方逐渐因生活琐事产生矛盾，夫妻感情生隙。期间，因被告与婚外异性有暧昧关系，2011年6月17日，该异性妻子带人到原告父母住处将原告打伤，夫妻关系不断恶化。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子闫二随原告生活，被告每月支付抚养费800元。婚后，原、被告于2007年12月25日以480000元的价格购买了坐落于大港区XX花园XX-1-XX室房屋一套，其中首付款144000元，原告公积金贷款336000元，2008年4月29日和30日，原告曾提取公积金58000元（其中婚前公积金为52868元）偿还了部分银行贷款，2013年3月13日该房屋贷款已全部还清。2013年10月11日，原告在被告不知情的情况下，经中介公司介绍与案外人李XX签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定甲方（闫一）以660000元价格将大港区XX花园XX-1-XX室房屋出售给乙方（李XX），乙方于2013年10月11日将定金20000元付给甲方，甲方支付居间服务费6600元。2013年10月16日，原告又与案外人李XX、钱XX（李XX之妻）就该房屋买卖一事在大港房地产交易中心签订了《天津市房产买卖协议》。该协议第二条第一款第（三）项约定，甲乙双方同意，以一次性付款方式支付全部房价款，对房价款自行交付不实施监管；房价款815000元，纳税依据815000元，乙方付款形式、付款时间为一次性。另查，2012年1月，原告交付预付款90000元准备购买大港油田港西新城的经济适用房，同年10月19日，原告又申请自愿放弃住房申购资格，2012年11月19日，原告用退还的90000元预付款外加10000元，共计100000元偿还了大港区XX花园XX-1-XX室房屋的部分银行贷款。双方争议焦点：焦点1、大港区XX花园XX-1-XX室房屋144000元首付款由谁出资？该房屋的实际出售价格是多少？原告主张首付款由其父母出资，是向父母的借款，后原告以660000元的价格将该房屋出售，其中158000元房款偿还了父母的借款。被告则认为首付款由被告亲属出资，按照《天津市房产买卖协议》写明的诉争房屋出售价格为815000元；焦点2、原告是否应给付其父母生活费242000元？原告主张，婚后双方一直与其父母共同生活，因要偿还房屋贷款从未向父母支付过生活费，诉争房屋出售后，原告给付父母生活费242000元。被告对此不予认可；焦点3、所退还的经济适用房预付款90000元是否偿还了银行贷款？原告主张该款已偿还了大港区XX花园XX-1-XX室房屋部分银行贷款。被告对此不予认可，主张该款应作为共同财产依法分割。
原审法院认为，法律规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重。原、被告再婚后虽因生活琐事产生矛盾，然当时夫妻感情尚未破裂，后因被告的过错加剧了双方矛盾，导致夫妻关系不断恶化，夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，法院依法准许。婚生子闫二自原、被告分居后一直随原告生活，为了其今后的健康成长，闫二随原告生活为宜，根据法律的有关规定，酌情确定被告每月给付抚养费800元，被告可探视闫二，探视的时间、地点、方式，原、被告可自行协商。坐落于大港区XX花园XX-1-XX室房屋系原、被告婚后购买，属于夫妻共同财产，因房屋的购买时间、交付首付款的数额与原告父母支取存款、保险金的时间和数额一致，故认定144000元首付款由原告父母出资。法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。参照这一规定，该首付款应认定为原告父母对原、被告双方的共同赠与。原告关于首付款是向父母借款，诉争房屋不是夫妻共同财产的主张，证据不足，法院不予支持。2013年10月，原告擅自将该房屋出售，并主张房屋的出售价为660000元，支付中介费10000元，因其所提交的《房屋买卖（置换）协议》与法院从房地产交易中心调取的《天津市房产买卖协议》，两份协议中房屋的出售价格存在较大出入，且被告不认可原告的主张。根据法律关于谁主张、谁举证原则的规定，原告应对房屋出售价格660000元的主张，负有进一步举证的责任，现原告提交的证据不足以证明该主张，根据2013年10月16日，原告与案外人李XX、钱XX所签订的《天津市房产买卖协议》，该房屋的出售价格应认定为815000元。原告主张取得售房款后，除偿还向父母借款158000元外，剩余房款中242000元支付了拖欠父母的生活费，另250000元用于了个人消费。因被告对此不予认可，原告亦未能提交相应证据，法院对该主张不予支持。815000元售房款中扣除中介费10000元，扣除原告用婚前公积金52868元偿还部分银行贷款和房屋增值后此款相对应的部分36850元{52868÷480000（815000-480000）}后，余款715282元系原、被告夫妻共同财产。考虑原、被告婚后一直与原告父母共同生活，其父母在经济上、生活上或多或少都给予过原、被告一定的帮助，而被告的过错行为是导致双方离婚的主要原因，原告作为无过错方，双方分居期间，两个孩子（女儿闫怡灵系原告与前妻所生）由其抚养，基于此，分割时对原告予以照顾。关于经济适用房预付款90000元，现查明该款已偿还了诉争房屋的部分银行贷款，故被告要求依法分割的主张，法院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、准许原告闫一与被告朱离婚；二、婚生子闫二随原告生活，被告自2014年11月起每月给付抚养费800元，至其十八周岁为止；三、原、被告共同财产715282元（原告处），由原告闫一分得500000元，被告朱分得215282元，原告闫一于本判决生效后十日内一次性给付被告朱。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告闫一负担1100元，由被告朱负担500元。
上诉人闫一上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判715282元为上诉人个人财产，由上诉人所有；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，上诉人提供买房父母出资证据，还贷款也是父母出资，该款为父母赠与上诉人个人，不属于夫妻共同财产，不同意分割。
被上诉人朱辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实和适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自由恋爱结婚，但婚后不注意感情培养。双方均同意离婚，足以显示夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚是正确的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”的规定，购买坐落于大港区XX花园XX-1-XX室房屋的首付款为上诉人父母对上诉人和被上诉人夫妻双方的赠与。上诉人主张该房屋不是夫妻共同财产的主张不成立。原审对夫妻共同财产的核算和分割正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人闫一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 岳文君
二〇一六年一月四日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 刘玉姣