四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5804号
原告舒淑琼，女，1962年7月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人王先军，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告钟进群，女，1966年11月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告罗忠良，男，1968年1月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市明珠房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区慈善路14号，组织机构代码：74229770-4。
法定代表人钟进群，经理。
三被告委托代理人邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
原告舒淑琼诉被告钟进群、罗忠良、泸州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒淑琼及其委托代理人王先军，三被告的委托代理人邓朝耘到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告舒淑琼诉称:原告与被告夫妇系朋友关系，由于被告工程项目建设需要资金，便于2015年4月1日从原告处借款4447600元，到2015年9月30日本息合计5250000元，借条上注明由被告明珠公司担保，并以该公司开发的泸州南城丽景项目和叙永县江门镇开发的项目股份作抵押，被告同时口头承诺随时归还借款本息，但被告一直以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令三被告归还原告借款本金5250000元及利息（从2015年9月30日至2015年12月30日止，利息为315000元，息随本清）、支付原告代理费166950元，并由被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称：原告所诉借款是虚假的，被告确实曾向原告借款，但借款金额与原告诉请的金额不一致；2014年被告共借原告三笔借款合计120万元，已经归还借款20万元及306000元的利息。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2013年10月1日的《借条》复印件一份，载明：今借到舒淑琼现金184万元，大写（壹佰捌拾肆万元正），月息2.5%。如果此款没有还就以南城门市作抵押，价格以股东价计算，房屋建好后舒淑琼任意选两间门市，如果钱钟进群还了，门市还是按上面说的优先。借款人：钟进群，2013.10.1号。202.4万元截止于2014年1月30日。从2014年2月1日起2020000.0元（贰佰零贰万元计息）（贰佰零贰万从2014年2月1日起计息）月息2.5%。该借条上有被告钟进群的签字及捺印。拟证明：原告借款184万元给被告钟进群，约定月息2.5%；最后两句话是原告自己添加。
二、2014年2月1日的《借条》原件一份，载明：今借到舒淑琼现金贰佰万零贰万元正，小写（2020000.00元）月息2.5%，每季度付息。如果此款没有还，就以南城门市住房作抵押，价格以股东价计算，预售房时舒淑琼来选房。借款人：钟进群，身份证号510523196611171685,2014.2.1号。2014年2月1号以前借条作废。此款是原来投资河北矿山的投资款未还加上2013年利息，共计2020000.00元正。该借条上有被告钟进群的签字及捺印。拟证明：因被告钟进群未按时还款，嗣后，双方于2014年2月1日将上述的本金及相应的利息打了一个总借条，金额为2020000元，月息为2.5%，同时借条上注明以前的借条作废。
三、2014年3月5日的《借条》原件一份，载明：今借到舒淑琼现金（500000.00元）大写伍拾万元正，月息3%，每季度结息，此款若未还，以明珠房地产开发的城南丽景的房子或门市作抵押。借款人钟进群，2014.3月5号，身份证510523196611171685。该借条上有被告钟进群的签字及捺印。拟证明：2014年3月5日，被告钟进群向原告借款500000元，月息3%。
四、2014年3月19日的《借条》原件一份，载明：今借到舒淑琼现金伍拾万元正，小写（500000.00元），月息3%，季度付息，如此款未还，就以明珠房地产开发南城项目城南丽景房子作抵押。借款人钟进群。因银行下班，实际转账是2014.3.20号，钟进群，身份证510523196611171685。该借条上有被告钟进群的签字、捺印及被告明珠公司的公司印章。拟证明：被告钟进群及明珠公司向原告借款500000元，月息3%。
五、2012年9月20日的《借条》原件一份，载明：今借到舒淑琼现金伍拾万元正，小写（500000.00元），每月壹万伍仟元正利息。借款人钟进群，2012年9月20号。如果此款没有还，就以南城门市作抵押，钟进群，2014.2.1，身份证510523196611171685。该借条上有被告钟进群的两处签字及捺印。拟证明：被告钟进群向原告借款500000元，每月利息15000元。
六、2014年9月30日的《借条》原件一份，载明：今借到舒淑琼现金肆拾万零肆仟元正，小写（404000.00元），此款是2014年2月1号到2014年9月30号的贰佰零贰万元的利息现金，按月息2.5%季度结息，以明珠房地产开发有限公司的城南丽景门市作抵押。借款人钟进群，身份证510523196611171685，2014.9.30。该借条上有被告钟进群的签字及捺印。拟证明：2014年9月30日，被告钟进群向原告借款404000元、并按月息2.5%计息。
七、2015年4月1日的《借条》原件一份，载明：今借到舒淑琼现金4447600元，大写肆佰肆拾肆万柒仟陆佰元正，月息按3%，每季度付息，此款以明珠房地产开发的南城丽景项目的股份15%作抵押担保，今后钟进群连本带息支付舒淑琼。该股份15%全归钟进群，如钟进群不能归还此款，该股份15%归舒淑琼所有。该股份全书全真实。从2015年4月1号此前的所有借条作废。借款人：钟进群，借款人身份证：510523196611171685，借款公司泸州市明珠房地产开发有限公司，2015.4.1号。此款汇结在以上金额当中。以上借款延期到今后连本付息结清为止。（此借款连本结息到2015年9月30号共计5250000.00元），钟进群，2015年11月27号。该借条上有被告钟进群的两处签字、捺印及被告明珠公司的公司印章。拟证明：因被告钟进群未能按时还款，双方于2015年4月1日将上述的2014年2月1日的借款2020000元、2014年3月5日的借款500000元、2014年3月19日的借款500000元、2012年9月20日借款500000元及2014年9月30日的借款404000元转为一个总借条金额为4447600元，月息3%，被告钟进群及明珠公司在借条上加章，同时，被告钟进群于2015年11月27日在借条上注明：此借款连本带息到2015年9月30日共计525万元。
八、2015年9月30日的《借条》原件两份，分别载明：今借到舒淑琼，女（身份证号码：510521196207024162）现金375万元（大写：叁佰柒拾伍万元整），月息按2.5%计算，半年结一次息，如不能支付现金，就将利息款打成借条。由泸州市明珠房地产开发有限公司作担保，并以该公司开发的南城丽景项目及江门镇开发的项目股份作抵押。如提供假冒的资产或公司转让他人，借款人应承担由此造成的一切法律责任和一切经济损失。此据。借款人钟进群，身份证号码：510523196611171685。借款人罗忠良，身份证号码：510523196801251678。担保公司：泸州市明珠房地产开发有限公司。2015年9月30日。以上借款延期到今后连本付息结清为止。钟进群，2015年11月27号。今借到舒淑琼，女（身份证号码：510521196207024162）现金150万元（大写：壹佰伍拾伍万元整），月息按2%计算，半年支付一次，由泸州市明珠房地产开发有限公司作担保，并以该公司开发的南城丽景项目及江门镇开发的项目股份作抵押。如提供假冒的资产或公司转让他人，借款人应承担由此造成的一切法律责任和一切经济损失。此据。借款人钟进群，身份证号码：510523196611171685。借款人罗忠良，身份证号码：510523196801251678。担保公司：泸州市明珠房地产开发有限公司。2015年9月30日。以上借款延期到今后连本付息结清为止。钟进群，2015年11月27号。该借条上有被告钟进群及罗忠良的签字及捺印。拟证明：因上述的2015年4月1日的《借条》无被告罗忠良的签字，所以被告钟进群、罗忠良于2015年9月30日再次向原告出具借条两份，合计借款金额为525万元，其中150万元的借款，利息按2%计算，375万元的借款，利息按照2.5%计算。
九、2014年3月5日的存款业务凭证原件一份，拟证明：原告向被告钟进群的账户汇款50万元。
十、2014年3月20日中国工商银行凭证一份，拟证明：原告向被告钟进群的账户转款50万元。
十一、录音资料，拟证明被告钟进群、罗忠良与原告通话，双方之间欠款的事实存在，二被告想与原告和解。
十二、原告手书陈述两份、说明一份，拟证明原、被告之间借款的来龙去脉及利息由来，三被告尚欠原告利息186800元。
十三、原告手书便条两份，拟证明三被告所举的便条上所记载的286800元系三被告欠原告的利息，而不是本金。
十四、2014年9月19日的《收条》复印件一份，载明：今收到钟进群2014年3月5号借款大写：伍拾万元正，小写（500000.00元）至2014年9月5号到期第二季度应付利息大写：肆万伍仟元整，小写（45000.00元）。今收到钟进群2014年3月7号借款大写贰拾万元正，小写（200000.00元）至2014年9月7号到期第二季度应付利息大写：壹万捌仟元整（18000.00元）。今收到钟进群2014年3月19号借款大写伍拾万元正，小写（500000.00元）至2014年9月19号应付到期第二季度应付利息大写：肆万伍仟元正，小写（45000.00元）。以上三笔借款利息共计：大写：壹拾万零捌仟元，小写（108000.00），于2014年9月19日一次性付款在工行卡尾号为191818卡上。收款人：舒淑琼，2014年9月19号。第二联留收款人。拟证明被告向原告支付相应利息。
十五、原告当庭陈述：184万元是修澄溪口的项目，被告钟进群借了180万元，4万元是利息，后来打了184万元的借条，当时拿的是180万元的现金；后来被告还了60万元，还剩下120万元，她还不起了；再后来去河北投资,原告又打了150万元给被告钟进群，其中90万元是被告钟进群借原告的，被告钟进群事后还了这90万元，还有原告的60万元，因原告没有时间打理，就把这60万元借给被告钟进群了；加上之前的120万元及利息4万元，合计184万元，加上利息就变成202万元了；这个180万元是分三次借的，但具体借款的时间及投资的时间均记不清了，去河北投资至少在五年前，借款依据及投资的依据也没有，是很久以前在农业银行打的，具体每次打了多少没有依据。
三被告对原告的证据发表如下质证意见：对第一份证据，因该借条是复印件无法核对，且没有相应的转款凭证，真实性不予认可。对第二份证据，这个借条是被告钟进群打的，是真实的，但原告未付款;且这份借条很清楚的写明这个是投资款，与本案无关，不是两人之间的借贷，这个投资款相关的案子还在进行中。对第三份、第四份、第九份及第十份证据，因第三份、第四份证据与第九份及第十份证据相匹配，被告方认可，是真实的。对第五份证据，没有相应的凭证相印证，原告并未支付该款项。对第六份证据，此款是2014年2月1日至2014年9月30日的202万元的利息，按月息2.5%计算的，是投资款的利息，与本案无关。对第七份及第八份证据，借条是三被告出具的，但金额是河北的投资款及4分的利息以及出具借条时三被告尚欠原告的110多万元本金和利息加在一起形成的，因原告要求被告必须把这些款项加在一起，否则必须马上还款，因被告无钱立即还款，只好出具欠条。对第十一份、第十二份及第十三份证据，录音资料的真实性无法确认，而且中都以姐姐、弟弟、妹妹想称，没有人名，录音内容都是聊天内容，无法达到原告的证明目的；原告手书的两份陈述、便条均是原告本人书写，记载的内容无被告的签字，不予认可；原告手书的一份说明，对真实性予以认可，且与三被告证据相印证，三被告尚欠原告本金1186800元。对十四份证据予以认可。对原告的当庭陈述，该陈述与客观事实不符；原告与被告共同投资河北矿山，一共是60万元，这60万元的性质不是借款，是双方的共同投资，只是后来原告退出这个投资项目要求被告代为在项目结束后收取她的投资款，收取的具体方式不清楚，且该60万元与本案无关；原告并无证据证明其支付了180万元给被告，这184万元实际上是原告将她投资的60万元按4分的利息累计计算而产生的。
三被告为反驳原告的诉讼请求，支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、2014年6月19日的《收条》两份，第一份载明：今收到钟进群2014年3月5号借款大写伍拾万元整，小写（500000.00元）至2014年6月5号到期季度应付利息大写：肆万伍仟元整，小写（45000.00元），第一笔。今收到钟进群2014年3月7号借款大写贰拾万元整，小写（200000.00元）至2014年6月7号到期一季度应付利息大写：壹万捌仟元整（18000.00元），第二笔。今收到钟进群2014年3月19号借款大写伍拾万元整，小写（500000.00元）至2014年6月19号应付到期一季度利息大写：肆万伍仟元正，小写（45000.00元）。三笔借款加起来共付利息大写：壹拾万零捌仟，小写（108000.00），于2014年6月19日划在农行卡上，卡号为：6228452100010763714上。收款人：舒淑琼，2014年6月19号。注（三笔款是舒淑琼帮钟进群在他人处借的）共2份，舒留（2）,钟留1，便查。第二份载明：今收到钟进群2014年3月5号借款大写：伍拾万元，小写（500000.00元）至2014年6月5号到期一季度应付利息大写：肆万伍仟元正，小写（45000.00元）。收到钟进群第二笔2014年3月7号借款大写：贰拾万元正，小写（200000.00元）至2014年6月7号到期一季度应付利息大写：壹万捌仟元正（18000.00元）。收到钟进群笔三笔2014年3月19号（借款大写伍拾万元正，小写（500000.00元）至2014年6月19号到期一季度付利息大写：肆万伍仟元正，小写（45000.00元）。以上三笔款利息率是3%，于2014年6月19号一次性付在农行卡上，共壹拾万零捌仟元正。注：以上三笔借款是舒淑琼帮助钟进群在其他人处借的，共2份收条，舒淑琼处留一份，便查帐。收款人：舒淑琼，2014年6月19日。拟证明原告收取被告利息216000元。
二、2014年8月24日的《收条》二份，第一份载明：今收到钟进群付2014年2月1号借款伍拾万元正，此款借条约定是每月20号付利息壹万伍仟元正（小写：15000元）（注：是付2014年6月份、7月份、8月份至8月20号止，共三个月利息肆万伍仟元正，小写（45000元）付在工行卡尾号19188账上，此伍拾万元以前利息是按每月20号结算，全付清，未打收条，今天打收条特别注明。收款人舒淑琼，2014年8月24日（星期天）。此款是舒淑琼帮助钟进群借的，钟帮张的。第二份载明：今收到钟进群付2014年2月1号借款伍拾万元利息（注是2014年6月份、7月份、8月20日止），共三个月利息肆万伍仟元（小写45000元）付在工行尾号为19188账上的，此伍以前利息全付清未打收条。收款人舒淑琼，2014年8月24日（星期天）。拟证明原告收取被告利息90000元。
三、2014年10月29日的《收条》一份，载明：今收到钟进群付来2014.2.1日借款大写：伍拾万元正第十月份的利息壹万伍仟元正（借款条上约定每月付息壹万伍仟元正正（钟进群于2014年10月29日付在舒淑琼工行卡尾数为19188上。收款人舒淑琼，2014年10月29日。拟证明原告收取被告利息15000元。
四、2014年11月30日的《收条》一份，载明：今收到钟进群付2014年2月1日借款伍拾万元第十一月份的利息壹万伍仟元正（借款条上约定每月支付利息壹万伍仟元正正）于2014年11月30号由罗忠良付在农业银行卡尾数为3714上的。收款人舒淑琼，2014年11月30日。拟证明原告收取被告利息15000元。
五、便条一份，载明：补利息21300元（贰万壹仟叁佰元正）农卡6228452100010763714，建行6227003592510007780，在左岸拿2万元现金，让钟1300元。拟证明原告收取被告利息20000元。
六、2012年4月20日的《收条》原件一份，载明：今收到钟进群现金陆拾万元正（600000.00元）今后凭条子结算，还余壹佰壹拾贰万元正（1120000.00元）。此条：舒淑琼，2012.4.20。拟证明被告钟进群向原告还本付息的事实。
七、原告手书的便条原件一份，载明：钟进群所有借款止于2014年12月份总计286800.0。罗总付两次，是第一次2015年元月13日付在农业卡上50000.0元，第二次2015年2月13日付在工行卡上50000.0元，还欠186800.0元。2014年12月5号至2015年3月5号借伍拾万3个月应付45000.0。2014年12月19号至2015年3月19号借伍拾万3个月应付45000.0。拟证明被告方在2014年12月总共只欠原告286800元，被告罗忠良两次还款10万元，只欠166800元，原告在2014年12月又还了90000元，近期被告方只欠原告1186800元的事实。
八、三被告当庭陈述：2012年9月20日的借款50万元、2014年3月5日的借款50万元及2014年3月19日借款50万元的利息均支付到了2015年6月。此后没有再支付利息。
原告对的三被告证据发表如下质证意见：对三被告的第一至第五份证据无异议，认为是真实的，是被告钟进群借原告的钱付的利息，借多少钱，就收多少利息。对第六份证据，收条是原告本人所写，是修曾鳝鱼（音）的项目原告借给被告钟进群180万元，后来还了60万元，还欠120万元。对第七份证据，便条是原告所写，有两个五万是付了的，是利息，原告起诉的金额是加了剩余的利息的。对三被告的陈述，2012年9月20日借款50万元的利息已收到2014年12月底，每月利息已结清；2014年3月5日借款50万元及2014年3月19日借款50万元的利息均计算到2014年12月底，付了10万，还有18万未付。
本院对原、被告提供的证据认证如下:对原告提供的第一份证据及当庭陈述，因该借条系复印件，原告既未能提供原件进行核对，也未能提供相应的转款依据等予以佐证，故对该份证据及原告的当庭陈述本院依法不予采信。对原告提供的第二份、第六份证据，第二份证据载明该款项系双方在河北矿山的投资款，而原告当庭陈述该款项系被告钟进群未及时归还第一份证据上记载的款项而将相应的本金及利息打了一个总借条所形成；若该款项是双方在河北矿山的投资款，则不是本案的审理范围；若该款项是因被告钟进群未及时归还第一份证据上记载的款项而将相应的本金及利息打了一个总借条所形成的，则原告所举证据不足以证明第一份证据上记载的借款真实存在；鉴于原告的陈述互相矛盾，且原告也未能提供其他证据对此予以佐证，故本院对第二份证据依法不予采信。同时，第六份证据所记载的款项系第二份证据所载款项产生的利息，鉴于原告所举证据不足以证明第二份证据上记载的借款真实存在，故本院对第六份证据亦依法不予采信。对原告提供的第三份、第四份、第九份及第十份证据，因双方对此均无异议，且该几份证据之间可以相互印证，本院依法予以采信。对原告提供的第五份证据，虽原告仅提供借条，未提供相应的转款凭证，但三被告提供的支付利息的收条及双方当庭陈述可与之相互印证，故对该份证据本院依法予以予采信。对原告提供的第七份及第八份证据，因原告所举证据不足以证明该三份借条中所包含的2014年2月1日借款2020000元、2014年9月30日借款404000元的真实存在，故对该三份借条中的符合案件事实的款项及符合法律规定的利息依法予以采信，不符合案件事实的款项及利息依法不予采信。同时，鉴于该三份借条上分别有被告明珠公司、罗忠良的印章、签字，故被告明珠公司、罗忠良应对被告钟进群所借款项承担共同还款责任。对原告提供的第十一份、第十二份及第十三份证据，因原告未能提供其他证据对此予以佐证，对与本案事实相符合的部分本院予以采信，不相符合的部分本院不予采信。对原告提供的第十四份证据，因双方均无异议，本院予以采信。对三被告提供的第一份证据，因双方均无异议，且被告钟进群支付的2014年3月5日及2014年3月19日的借款利息与原告提供的相应证据互相印证，本院依法予以采信。同时，三被告提供的2014年6月19日的两份《收条》，因内容互相重复，故本院确认三被告于2014年6月19日支付给原告的利息为108000元。对三被告提供的第二份、第三份、第四份及第五份证据，因双方均无异议，且能与原告提供的相应证据互相印证，本院依法予以采信。同时，三被告提供的2014年8月24日的两份《收条》，因内容互相重复，故本院确认三被告于2014年8月24日支付给原告的利息为45000元。对三被告提供的第六份证据，虽然对其真实性无异议，但与本案不具有关联性，本院在本案中依法不予采信。对三被告提供的第七份证据，因双方对该证据的真实性无异议，结合其他证据来看，该证据所记载的“还欠186800元”应为利息更为合理。但结合原告提供的第十四份证据可知，三被告在2014年9月19日已将2014年3月5日借款的利息支付至2014年9月5日、2014年3月19日借款的利息支付至2014年9月19日。同时，被告罗忠良于2015年1月13日及2015年2月13日再次支付原告利息各50000元，故本院确认2014年3月5日借款的利息三被告已支付至2014年12月15日，2014年3月19日借款的利息三被告已支付至2014年12月29日。本院对原告提出的截止到2014年12月底三被告尚欠原告利息为186800元的主张不予采信。对三被告的当庭陈述，虽然三被告陈述2012年9月20日的借款50万元、2014年3月5日的借款50万元及2014年3月19日借款50万元的利息均支付到了2015年6月，但三被告未能举出相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对三被告的当庭陈述本院依法不予采信。本院对原告提出的2012年9月20日借款50万元的利息已收到2014年12月底的主张依法予以采信。
结合原、被告的质证及法庭审理情况，本院认定本案法律事实如下：
被告钟进群与被告罗忠良系夫妻关系，被告钟进群系被告明珠公司法定代表人。原告与被告钟进群、罗忠良夫妇系多年朋友。
2012年9月20日，被告钟进群向原告借款500000元。同日，被告钟进群向原告出具《借条》一份，载明：今借到舒淑琼现金伍拾万元正，小写（500000.00元），每月壹万伍仟元正利息。借款人钟进群，2012年9月20号。该借条上有被告钟进群的签字及捺印。因被告钟进群未能偿还该笔借款，经原告与被告钟进群协商，被告钟进群于2014年2月1日在该借条上注明：如果此款没有还，就以南城门市作抵押，钟进群，2014.2.1，身份证510523196611171685。同时被告钟进群在该补充注明处签字捺印。
2014年3月5日，被告钟进群向原告借款500000元。同日，原告向被告钟进群的账户汇款50万元，被告钟进群向原告出具《借条》一份，载明：今借到舒淑琼现金（500000.00元）大写伍拾万元正，月息3%，每季度结息，此款若未还，以明珠房地产开发的城南丽景的房子或门市作抵押。借款人钟进群，2014.3月5号，身份证510523196611171685。被告钟进群在该借条上签字、捺印。
2014年3月19日，被告钟进群向原告借款500000元。同日，被告钟进群向原告出具《借条》一份，载明：今借到舒淑琼现金伍拾万元正，小写（500000.00元），月息3%，季度付息，如此款未还，就以明珠房地产开发南城项目城南丽景房子作抵押。借款人钟进群。因银行下班，实际转账是2014.3.20号，钟进群，身份证510523196611171685。被告钟进群在该借条上签字、捺印，被告明珠公司在该借条上加盖公司印章。2014年3月20日，原告将500000元汇入被告钟进群的账户。
因被告钟进群未能归还上述借款及其他债务，2015年4月1日，被告钟进群向原告出具《借条》一份，载明：今借到舒淑琼现金4447600元，大写肆佰肆拾肆万柒仟陆佰元正，月息按3%，每季度付息，此款以明珠房地产开发的南城丽景项目的股份15%作抵押担保，今后钟进群连本带息支付舒淑琼。该股份15%全归钟进群，如钟进群不能归还此款，该股份15%归舒淑琼所有。该股份全书全真实。从2015年4月1号此前的所有借条作废。借款人：钟进群，借款人身份证：510523196611171685，借款公司泸州市明珠房地产开发有限公司，2015.4.1号。随后，被告钟进群在该《借条》上签字、捺印，被告明珠公司在该《借条》上加盖公司印章。2015年11月27日，被告钟进群在该《借条》上注明：此款汇结在以上金额当中，以上借款延期到今后连本付息结清为止。（此借款连本结息到2015年9月30号共计5250000.00元），钟进群，2015年11月27号。随后，被告钟进群在该《借条》上的添加注明处签字、捺印。
因被告钟进群、明珠公司再次未能归还上述借款及其他债务，2015年9月30日，被告钟进群、罗忠良向原告出具《借条》两份，分别载明：今借到舒淑琼，女（身份证号码：510521196207024162）现金375万元（大写：叁佰柒拾伍万元整），月息按2.5%计算，半年结一次息，如不能支付现金，就将利息款打成借条。由泸州市明珠房地产开发有限公司作担保，并以该公司开发的南城丽景项目及江门镇开发的项目股份作抵押。如提供假冒的资产或公司转让他人，借款人应承担由此造成的一切法律责任和一切经济损失。此据。借款人钟进群，身份证号码：510523196611171685。借款人罗忠良，身份证号码：510523196801251678。担保公司：泸州市明珠房地产开发有限公司。2015年9月30日。今借到舒淑琼，女（身份证号码：510521196207024162）现金150万元（大写：壹佰伍拾伍万元整），月息按2%计算，半年支付一次，由泸州市明珠房地产开发有限公司作担保，并以该公司开发的南城丽景项目及江门镇开发的项目股份作抵押。如提供假冒的资产或公司转让他人，借款人应承担由此造成的一切法律责任和一切经济损失。此据。借款人钟进群，身份证号码：510523196611171685。借款人罗忠良，身份证号码：510523196801251678。担保公司：泸州市明珠房地产开发有限公司。2015年9月30日。随后，被告钟进群、罗忠良在该两份《借条》上签字、捺印。2015年11月27日，被告钟进群在该两份《借条》上均注明：以上借款延期到今后连本付息结清为止。钟进群，2015年11月27号。随后，被告钟进群在该两份《借条》上的添加注明处签字、捺印。
2014年6月19日，被告钟进群向原告支付利息108000元，同日，原告向被告钟进群出具《收条》两份，第一份载明：今收到钟进群2014年3月5号借款大写伍拾万元整，小写（500000.00元）至2014年6月5号到期季度应付利息大写：肆万伍仟元整，小写（45000.00元），第一笔。今收到钟进群2014年3月7号借款大写贰拾万元整，小写（200000.00元）至2014年6月7号到期一季度应付利息大写：壹万捌仟元整（18000.00元），第二笔。今收到钟进群2014年3月19号借款大写伍拾万元整，小写（500000.00元）至2014年6月19号应付到期一季度利息大写：肆万伍仟元正，小写（45000.00元）。三笔借款加起来共付利息大写：壹拾万零捌仟，小写（108000.00），于2014年6月19日划在农行卡上，卡号为：6228452100010763714上。收款人：舒淑琼，2014年6月19号。注（三笔款是舒淑琼帮钟进群在他人处借的）共2份，舒留（2）,钟留1，便查。第二份载明：今收到钟进群2014年3月5号借款大写：伍拾万元，小写（500000.00元）至2014年6月5号到期一季度应付利息大写：肆万伍仟元正，小写（45000.00元）。收到钟进群第二笔2014年3月7号借款大写：贰拾万元正，小写（200000.00元）至2014年6月7号到期一季度应付利息大写：壹万捌仟元正（18000.00元）。收到钟进群笔三笔2014年3月19号（借款大写伍拾万元正，小写（500000.00元）至2014年6月19号到期一季度付利息大写：肆万伍仟元正，小写（45000.00元）。以上三笔款利息率是3%，于2014年6月19号一次性付在农行卡上，共壹拾万零捌仟元正。注：以上三笔借款是舒淑琼帮助钟进群在其他人处借的，共2份收条，舒淑琼处留一份，便查帐。收款人：舒淑琼，2014年6月19日。
2014年8月24日，被告钟进群向原告支付利息45000元，同日，原告向被告钟进群出具《收条》二份，第一份载明：今收到钟进群付2014年2月1号借款伍拾万元正，此款借条约定是每月20号付利息壹万伍仟元正（小写：15000元）（注：是付2014年6月份、7月份、8月份至8月20号止，共三个月利息肆万伍仟元正，小写（45000元）付在工行卡尾号19188账上，此伍拾万元以前利息是按每月20号结算，全付清，未打收条，今天打收条特别注明。收款人舒淑琼，2014年8月24日（星期天）。此款是舒淑琼帮助钟进群借的，钟帮张的。第二份载明：今收到钟进群付2014年2月1号借款伍拾万元利息（注是2014年6月份、7月份、8月20日止），共三个月利息肆万伍仟元（小写45000元）付在工行尾号为19188账上的，此伍以前利息全付清未打收条。收款人舒淑琼，2014年8月24日（星期天）。
2014年9月19日，被告钟进群向原告支付利息108000元，同日，原告向被告钟进群出具《收条》一份，载明：今收到钟进群2014年3月5号借款大写：伍拾万元正，小写（500000.00元）至2014年9月5号到期第二季度应付利息大写：肆万伍仟元整，小写（45000.00元）。今收到钟进群2014年3月7号借款大写贰拾万元正，小写（200000.00元）至2014年9月7号到期第二季度应付利息大写：壹万捌仟元整（18000.00元）。今收到钟进群2014年3月19号借款大写伍拾万元正，小写（500000.00元）至2014年9月19号应付到期第二季度应付利息大写：肆万伍仟元正，小写（45000.00元）。以上三笔借款利息共计：大写：壹拾万零捌仟元，小写（108000.00），于2014年9月19日一次性付款在工行卡尾号为191818卡上。收款人：舒淑琼，2014年9月19号。第二联留收款人。
2014年10月29日，被告钟进群向原告支付利息15000元，同日，原告向被告钟进群出具《收条》一份，载明：今收到钟进群付来2014.2.1日借款大写：伍拾万元正第十月份的利息壹万伍仟元正（借款条上约定每月付息壹万伍仟元正正（钟进群于2014年10月29日付在舒淑琼工行卡尾数为19188上。收款人舒淑琼，2014年10月29日。
2014年11月30日，被告钟进群向原告支付利息15000元，同日，原告向被告钟进群出具《收条》一份，载明：今收到钟进群付2014年2月1日借款伍拾万元第十一月份的利息壹万伍仟元正（借款条上约定每月支付利息壹万伍仟元正正）于2014年11月30号由罗忠良付在农业银行卡尾数为3714上的。收款人舒淑琼，2014年11月30日。
此后，三被告向原告支付2012年9月20日50万元借款的利息至2014年底。被告罗忠良于2015年1月13日支付原告利息50000元，于2015年2月13日支付原告利息50000元。
此后，原告因催收借款未果，遂诉至本院要求判如所请。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：一、合法的借贷关系，受法律的保护。在双方未约定还款期限的情形下，原告有权随时主张债权，故原告提出的判令被告钟进群偿还相应借款本金的诉请，本院依法予以支持。庭审查明，被告钟进群先后向原告借款1500000元，该借款被告钟进群应偿还原告。同时，因被告罗忠良、明珠公司在相应《借条》上签字，故对该笔债务应共同承担偿还责任。对于原告主张的其他借款，因原告举出的证据不足以证明相应借款客观存在，故对原告主张的其余借款本院依法不予支持，原告可待发现其他相应证据后另案主张。
二、对原告主张的利息。庭审查明，2012年9月20日借款的利息三被告已支付至2014年底，2014年3月5日借款的利息三被告已支付至2014年12月15日，2014年3月19日借款的利息三被告已支付至2014年12月29日。故本案利息应分笔计算，第一笔利息以500000元为基数按月利率2%自2015年1月1日起计算，息随本清；第二笔利息以500000元为基数按月利率2%自2014年12月16日起计算，息随本清；第三笔利息以500000元为基数按月利率2%自2014年12月30日起计算，息随本清。原告主张应按月利率3%、2.5%计算利息，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。
三、关于原告主张的代理费166950元。因原告未能对此举出相应证据予以佐证，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟进群、罗忠良、泸州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒淑琼借款1500000元及利息（利息分笔计算，第一笔利息以500000元为基数按月利率2%自2015年1月1日起计算，息随本清；第二笔利息以500000元为基数按月利率2%自2014年12月16日起计算，息随本清；第三笔利息以500000元为基数按月利率2%自2014年12月30日起计算，息随本清）；
二、驳回原告舒淑琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取25962元，由原告舒淑琼承担13962元，被告钟进群、罗忠良、泸州市明珠房地产开发有限公司承担12000元（此款原告起诉时已预交，三被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一六年四月二十日
书记员 章 贵