浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第705号
原告：徐子松。
委托代理人：王森。
委托代理人：赵莎。
被告：朱胜平。
被告：朱国英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：张家庆。
委托代理人：都世洋。
原告徐子松与被告朱胜平、朱国英、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐子松的委托代理人王森、被告朱胜平、人保上海公司的委托代理人都世洋到庭参加诉讼，被告朱国英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告朱胜平驾驶沪E×××××小型轿车沿长兴县洪桥镇洪图线由西往东行驶，途经长兴县洪桥镇洪图线8KM+850M处，与由北往南横过道路的原告徐子松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告徐子松受伤的道路交通事故。该起交通事故经长兴县公安局交通警察大队出具长公交认字[2013]第00274号道路交通事故认定书，认定被告朱胜平负事故主要责任，原告徐子松负事故次要责任。经查，被告朱胜平驾驶的沪E×××××小型轿车系被告朱国英所有，在被告人保上海公司投保交强险和商业险。该起交通事故造成原告全身多处受伤，经湖州市中心医院住院治疗，后经上海枫林国际医学交流和发展中心、浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告徐子松因该起交通事故受伤，颅脑损伤致精神障碍伤残评定为七级、左侧多发肋骨骨折的伤残等级评定为九级、右大面积颅骨缺损的伤残评定等级为十级。对于赔偿事宜原被告双方多次协商未果。故请求法院判令：1、被告朱胜平、朱国英共同赔偿原告各项损失共计368209.71元。2、被告人保上海公司在保险责任限额范围内承担责任，其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔付。
被告朱胜平辩称，原告的损失由保险公司赔偿，被告垫付的医疗费要求返还，请求法院依法判决。
被告人保上海公司辩称，1、肇事车辆在被告处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2、对事故的事实及责任无异议，被告已垫付医药费1万元。3、认为原告住院55天已包含护理费，因此护理期限应为35天，并且护理费标准过高。后续治疗费未实际发生，待实际发生后另行主张。精神抚慰金、交通费由法院酌定。鉴定费、诉讼费被告不予承担。医药费中要求扣除非医保用药。原告车损未经保险公司定损且无其他证据证明，被告方不予认可。4、被告朱胜平承担主要责任，在商业三者险范围内应按60%的比例进行赔偿。
被告朱国英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
2、行驶证、驾驶证各一份，证明被告的主体资格。
3、保单复印件两份，证明肇事车辆在被告人保上海公司处投保交强险及商业险的事实。
4、病历一份，证明原告因本次事故受伤治疗的基本情况。
5、医药费发票及用药清单一组，证明原告受伤治疗的医药费情况。
6、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定意见书一份，证明原告因事故构成伤残的情况。
7、浙江商检司法鉴定所湖州分所的司法鉴定意见书一份，证明原告因事故构成伤残的情况。
8、鉴定费发票两份，证明原告因鉴定发生的鉴定费用。
9、诊断证明一份，证明原告因事故尚需后续治疗费的情况。
10、户口本一份，证明原告属于城镇居民的事实。
11、证明一份，证明原告的收入情况及收入来源。
12、退休工资账户单一份，证明原告的退休工资发放情况。
经质证，被告朱胜平对上述证据均无异议。被告人保上海公司对证据11的真实性不予认可，对其他证据均无异议。
被告朱胜平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、医药费发票一份，证明被告垫付了医药费13万元。
2、拖车费、停车费发票各一份，证明该费用由被告方支付。
经质证，原告对上述证据无异议，被告人保上海公司要求法院审核。
被告人保上海公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：支付凭证一份，证明被告方已垫付医药费1万元。
经质证，原告及被告朱胜平均无异议。
被告朱国英未向本院提交证据材料。
被告朱国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告徐子松、被告朱胜平、人保上海公司提交的上述证据，经对方当事人质证，并经本院审查后认为，原告提供的证据1-8、10、12，被告朱胜平、人保上海公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据9的真实性本院予以采信，但本院认为后续治疗费原告待实际发生后再另行主张。对原告提交的证据11，系证人证言，证人未到庭进行质证，且该证明上既无当事人签名，也无相关证据证明落款单位的真实性，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年10月22日11时30分，被告朱胜平驾驶沪E×××××小型轿车沿长兴县洪桥镇洪图线由西往东行驶，途经长兴县洪桥镇洪图线8KM+850M处，与由北往南横过道路的原告徐子松驾驶的防盗登记号牌为长兴H08761的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告徐子松受伤的道路交通事故。2013年11月21日长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2013]第00274号道路交通事故认定书，认定被告朱胜平负事故主要责任，原告徐子松负事故次要责任。事故发生后，原告被送往湖州市中心医院治疗，经诊断为右侧额颞顶多发脑挫裂伤，右侧额颞顶急性硬膜下血肿，右侧颞顶枕部急性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，创伤性左侧气胸，双肺挫伤，双侧肺部感染，左侧第4-11多发性肋骨骨折，住院55天，花费医疗费154312.85元。2014年5月29日，原告至湖州市第三人民医院检查，花费医疗费463元。
2015年1月30日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤势出具司法鉴定意见书，被鉴定人徐子松之颅脑多发损伤（右侧额颞顶多发脑挫裂伤，右侧额颞顶急性硬膜下血肿，右侧颞顶枕部急性硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七（柒）级伤残；与2013年10月22日的外伤系直接因果关系。2015年3月20日，浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告的伤势出具鉴定意见书，1、被鉴定人徐子松颅脑损伤致精神障碍的伤残评定为Ⅶ级（详见精神鉴定意见书）；左侧多发肋骨骨折的伤残等级评定为Ⅸ级（九级），右颞大面积颅骨缺损的伤残等级评定为Ⅹ级（十级）。2、被鉴定人徐子松伤后误工损失日（含住院）建议为1年，伤后护理期（含住院）建议为90日，伤后营养补偿期建议为90日。3、被鉴定人徐子松后期行颅骨成形术所需费用可参照就诊医院相关证明。原告花费鉴定费5300元。
另查明，原告徐子松系城镇居民，于2013年11月办理了退休手续。
再查明，沪E×××××小型轿车登记在被告朱国英名下，在被告人保上海公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。
还查明，事故发生后，被告朱胜平支付原告住院期间的医疗费13万元，并支付了原告的拖车费50元，停车费145元。被告人保上海公司支付原告医疗费1万元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案系被告朱胜平驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞造成的交通事故，长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2013]第00274号道路交通事故认定书，认定被告朱胜平负事故主要责任，原告徐子松负事故次要责任，本院予以确认。原告徐子松的损失首先由被告人保上海公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，非机动车驾驶人有过错的，适当减轻机动车一方的责任，本院酌情确定由被告徐子松承担事故80%的赔偿责任，原告自行承担事故20%的责任。
根据原告的诉讼请求及有关法律的规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费,系原告因本次交通事故发生的直接经济损失，并且原告提供了正规的发票、病历、诊断证明相互印证，被告人保上海公司虽提出扣除非医保用药的抗辩，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。经本院审核，原告的医疗费为154775.85元。2、住院伙食补助费，本院酌情确定每天30元，住院55天，住院伙食补助费为1650元（30元/天×55天）。3、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期限为90日，并依据“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”44513元/年计算，原告的护理费为10975.5元（121.95元/天×90天）。被告人保上海公司提出住院医疗费中包含55天护理费，本院认为，原告受伤后需要专人护理，而医疗费中的护理仅是治疗中的日常医疗护理，因此被告人保上海公司的该抗辩意见，本院不予支持。4、营养费，本院酌情确定每天30元，根据鉴定意见，营养期为90日，营养费为2700元（30元/天×90天）。5、误工费，本案事故发生后，原告已于2013年11月办理了退休手续，且原告未提供充足的证据证明其因交通事故的发生减少了收入，故原告主张的误工费，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告系城镇居民，根据鉴定意见，原告的伤势构成一个七级、一个九级、一个十级，根据原告的主张，伤残赔偿金为337685.48元（40393元/年×19年×44%）。7、鉴定费，5300元。8、精神损害抚慰金，依据当事人在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定为15000元。9、后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。10、交通费，根据原告就医的地点、时间、人数、次数，本院酌情确定为1500元。11、车损，原告未提供相应的证据车辆的损失，故原告主张的车损，本院不予支持。12、拖车费50元，停车费145元。以上合计529781.83元，由被告人保上海公司在交强险限额范围内赔付120050元，尚余赔偿款409731.83元，由被告朱胜平按事故80%的责任比例承担，为327785.46元。因沪E×××××小型轿车在被告人保上海公司投保了保险责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，依据双方保险合同约定及法律规定扣除鉴定费、停车费，故被告人保上海公司应在商业三者险范围内支付原告赔偿款323429.46元，被告朱胜平赔付原告4356元。综上，被告人保上海公司应支付原告赔偿款443479.46元，被告朱胜平支付原告赔偿款4356元，因被告人保上海公司已垫付原告医疗费10000元，被告朱胜平已垫付原告医疗费130000元，停车费50元，拖车费145元，故被告人保上海公司尚应支付原告赔偿款307640.46元。被告朱胜平已支付的125839元，由其自行向人保上海公司理赔。对于原告诉讼请求中其余不当部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告徐子松交通事故各项损失人民币307640.46元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐子松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告朱胜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一五年六月二十九日
书记员 李丽娟