河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初338号
原告何志鹏，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告新郑市绿保农业种植有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇小杨村。
法定代表人张安五，执行董事兼经理。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告新郑市郭店镇人民政府，住所地河南省新郑市郭店镇五里口。
法定代表人马举增，镇长。
委托代理人穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
委托代理人高勇，新郑市法律服务所法律工作者。
被告刘全，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人孙兴克，河南千益律师事务所律师。
原告何志鹏诉被告新郑市绿保农业种植有限公司（以下简称绿保公司）、新郑市郭店镇人民政府（以下简称郭店政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年5月16日依法做出（2014）新民初字第2216号民事判决。原告何志鹏不服本判决，依法向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。2015年12月29日，河南省郑州市中级人民法院，作出（2015）郑民三终字第1288号民事裁定，以原审判决事实不清为由，撤销河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2216号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告何志鹏申请追加刘全为本案被告，本院依法追加刘全为本案被告。同时，在庭审中，经本院向何志鹏释明，何志鹏明确表示以不当得利之诉起诉。原告何志鹏及其委托代理人束庆啭，被告绿保公司的委托代理人季林，被告郭店政府的委托代理人穆群立、高勇，刘全的委托代理人孙兴克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志鹏诉称，2011年11月28日，何志鹏与新郑市高乘晟种植专业合作社（以下简称高乘晟合作社）签订《施工承包合同》，约定何志鹏在高乘晟合作社租赁新郑市郭店镇小杨庄的土地上垫资建设17个日光温室蔬菜大棚，包工包料，每个大棚工程单价为14.5万元。合同签订后，何志鹏按约履行，工程经验收合格并已交付给高乘晟合作社。经多次催要工程款未果，高乘晟合作社以何志鹏承建的17个蔬菜大棚的所有权冲抵工程款，至此，何志鹏对该17个蔬菜大棚拥有所有权。2013年10月，郭店政府修建中华北路时，拆除了部分蔬菜大棚，其中包括何志鹏所有的14个蔬菜大棚，但该蔬菜大棚的拆迁补偿款140万元（10万元／个）在何志鹏不知情的情况下被绿保种植公司领取。在多次找绿保种植公司返还14个蔬菜大棚拆迁补偿款时，绿保公司于2013年12月仅向何志鹏支付5万元，剩余款项至今拒不返还。郭店镇政府在修建中华北路拆迁时，对需要拆除何志鹏所有的14个蔬菜大棚应当与何志鹏签订拆迁补偿协议，并支付拆迁补偿款；但郭店镇政府在未告知何志鹏的情况下，将本应支付给何志鹏的拆迁补偿款支付给绿保公司，造成绿保公司将何志鹏的拆迁补偿款占为己有。作为被拆迁的14个蔬菜大棚的承建方和所有权人，何志鹏请求判令刘全返还蔬菜大棚拆迁补偿款140万元，绿保公司、郭店政府负有连带返还责任。经本院向其释明，何志鹏明确其以不当得利之诉起诉。
被告绿保公司辩称，绿保公司认为诉讼中的14个大棚确实是何志鹏所建设的，高乘晟合作社自愿将14个大棚抵付给何志鹏，应该归何志鹏所有，如今该大棚被拆除，相应的拆迁补偿款应当归何志鹏所有，但是郭店政府没有弄清大棚的实际所有人，错误的将补偿款发放给刘全，显然刘全属于不当得利。绿保公司没有获得该补偿款，没有义务返还，也不应当承担连带返还责任。
郭店政府辩称：何志鹏所诉请的款项系施工合同引起的债权债务纠纷，郭店镇政府与何志鹏不存在合同关系，也无债权债务关系，且补偿款的发放经过了法定的审核程序。审核过程中，何志鹏未向镇政府主张相关的赔偿。何志鹏请求镇政府连带返还补偿款没有事实和法律依据，应当驳回其诉请。
刘全辩称：刘全对取得补偿款有事实和法律依据，属于合法所得，不构成不当得利，应当驳回何志鹏的诉请。1、刘全作为土地的租赁者和地上附属物的使用者，与郭店镇政府签订《补偿协议》，领受补偿款合理合法。刘全在2013年6月21日直接与小杨庄五组签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定小杨庄五组347亩土地出租给刘全，从事蔬菜生产经营，租赁期限为15年。双方又于2013年9月23日签订《出租合同补充协议》，约定小杨庄五组土地上所建设的126座蔬菜大棚及所有附属物的经营权、收益权归刘全。刘全是被拆迁大棚合法的占有者、使用者、受益者，其得到拆迁补偿款合理合法。2、案外人高乘晟合作社将所建大棚以抵偿工程款为名抵偿给何志鹏的行为为无效民事法律行为。何志鹏诉称，2013年2月18日高乘晟合作社因无力支付工程款，向何志鹏承诺将由何志鹏承建的17座温室大棚所有权抵付给何志鹏，以冲抵工程款。该抵偿行为应认定为无效行为。首先，大棚所占用的土地为高乘晟合作社从新郑市郭店镇小杨庄村民委员会第五组通过土地流转而来，其与郭店镇小杨庄村民委员会签订有《土地流转合同》。高乘晟合作社在没有通某发包方新郑市郭店镇小杨庄村民委员第五组的情况下，将大棚所有权抵给何志鹏冲抵工程款，是对土地承包权的变相流转，依据《农村土地承包法》第37条规定，应当经发包方同意或备案。未经应当经发包方同意或备案应当认定无效。另外依据第38条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。其次，依据2002年《最高院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释2002第16号）的规定明确：1、合同法第286条是在房地产纠纷案件中适用；2、建设工程价款优先受偿权是优于抵押权和其他债权；3、建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起计算。
结合本案，1、原告所建大棚不是房地产项目；2、原告所建大棚不是空中楼阁，其要依附于土地承包经营权，土地承包经营权是物权，不是债权；3、何志鹏称其所建大棚于2012年6月8日验收合格，而高乘晟合作社的法定代表人在2013年6月15日出具承诺书，以何志鹏所建大棚冲抵工程款，已超出6个月。2、高乘晟合作社已失去土地租赁权和地上附属物即大棚的所有权，何志鹏对地上附属物即涉案大棚主张权利无法律依据和事实依据。高乘晟合作社租赁新郑市郭店镇小杨庄村民委员会第五组的土地，应当在2013年6月10号前交纳下一年的租金，但高乘晟合作社在小杨庄五组多次催促下仍不予交纳租金和积极协商，最终被小杨庄五组把土地收回，并重新发包给了案外人刘全。在小杨庄五组在2013年6月11日、21日两次催促高乘晟合作社来缴纳土地租金的情况下，高乘晟合作社不仅没有来交款，却在6月15日出具承诺，该承诺之双方又没有及时与发包方协商土地租金和协商地上附属物的归属问题，该承诺显然不具有真实性与可行性。在面临大棚报废，耕地荒芜，复垦费没有保证的情况下，小杨庄五组把大棚收回归村组所有，并出租给农户刘全经营使用和收益。
经审理查明，2011年8月16日，甲方新郑市郭店镇小杨庄村民委员会（以下简称小杨庄村委会）第五组与乙方高乘晟合作社签订《土地出租合同》，约定：一、甲方自愿将本小组土地347亩出租给乙方，建设蔬菜大棚项目。出租期为17年，自2011年10月12日起至2028年10月11日止。二、每亩土地租金按当年每亩1200斤小麦计价，以后每年按国家公布的小麦收购保护价三等白小麦计价，保底价每亩不低于1200元。三、付款方式及时间。乙方保证在合同签订之日起三日内按出租土地亩数及价格全额付清当年租金，以后每年在6月10日前付清当年用地款项。九、本合同到期时，乙方有优先续租权，如乙方不续租，乙方应负责复耕工作，复耕费由乙方承担。如本合同到期时，乙方不再续包时，地面附属物可以作价转让他方，甲方可以在同等条件下，甲方可有偿接受乙方财产。十三、在本合同签订之日起，任何一方违约，均由违约方赔偿守约方造成的实际经济损失。十四、本合同一式四份，甲乙双方各执两份，本合同自签订之日起生效。在该合同落款处，加盖有小杨庄村委会公章及杨某、杨炳州、孙中仁等23人签名，加盖有高乘晟合作社的公章及高政宇签名。同年12月28日，发包方（甲方）高乘晟合作社与承包方（乙方）何志鹏签订《施工承包合同》，约定：一、工程名称。郑州市ZG-01节能日光温室蔬菜大棚建造工程。二、承包范围。按施工图纸内所含的工程，包工、包料、保工期。三、本合同暂定日光温室蔬菜大棚17个（每个681.12平方米）。乙方负责一期垫资建标准大棚10个，工期3月25日前完成并达到验收标准。经政府验收合格后结清工程款。以后工程以次类推。合同签订之日起，乙方于本月30日前向甲方交工程保证金15万元。合同签订后，甲方账户三日内不显示工程保证金，合同自动作废。四、本工程单价为14.5万元。材料上浮下浮10%进行调价，清单附后。五、结算程序。乙方以垫资完成10个日光蔬菜大棚为一个结算点。结算方式经政府验收合格5日付该组工程款97%，下余3%做为保修金，保修期为一年。十、如甲方不能按期结算工程款，乙方有权停工，甲方赔偿乙方造成的实际经济损失。如乙方不能按期保质保量完成所承包工程量，甲方有权要求乙方停工并包赔给甲方造成的实际经济损失。十二、本合同一式四份，甲乙双方各执两份，合同未尽事宜另行商定。在该《施工承包合同》落款处，加盖有高乘晟合作社公章及何志鹏的签名。
2012年6月8日，高某出具竣工验收证明，内容为“兹有：何志鹏承建高乘晟合作社发包的ZG-01节能日光温室蔬菜大棚17个已全部竣工，工程经我合作社验收合格，并已交付我合作社。特此证明”。2013年6月15日，高某出具承诺书，内容为“兹有：何志鹏承建的高乘晟合作社17个ZG-01节能日光温室蔬菜大棚，工程款计246.5万元，因我合作社暂无力支付工程款，特自愿将何志鹏承建的17个蔬菜大棚的所有权抵付给何志鹏，以冲抵工程款，如遇大棚拆迁、租赁等因此产生的补偿或补助款项由何志鹏领取”。2014年5月10日，高某出具证明，内容为“何志鹏承建的高乘晟合作社17个ZG-01节能日光温室蔬菜大棚，被郭店镇政府修中华北路拆迁14个大棚（拆迁款140万元），该拆迁款我合作社没有领取，而是被绿保公司领取”。
2013年6月21日，出租方（甲方）小杨庄村委会与承租方（乙方）刘全签订农村土地承包经营权出租合同，约定甲方将小杨庄村五组347亩土地［即《土地出租合同》中的土地］出租给乙方从事蔬菜生产经营，出租期限自2013年6月21日起至2028年6月21日止；出租土地的租金为每年1200斤小麦，按照当年三等白小麦收购价格；乙方采取现金支付方式分年度支付，于每年6月10日前支付；乙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用权、收益权、自主组织生产经营和产品处置权等内容。在该合同落款处，加盖有小杨庄村委会公章及陈军营签名，加盖有绿保公司公章及刘全签名。同年9月23日，甲方小杨庄村委会与乙方刘全签订出租合同补充协议，约定：一、甲方将其郭店镇小杨庄村五组土地上所建设的126座蔬菜大棚及所有附属物的经营权、收益权归乙方。二、按期交付租金，如乙方在三个月内因无力支付租金的情况下，甲方有权收回土地及大棚的经营及所有权。三、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。在该协议落款处，加盖有小杨庄村委会公章及陈军营签名，有刘全的签名。
2013年10月12日，甲方刘全与乙方郭店镇政府签订中华北路土地征收清表拆迁补偿协议，约定根据中华北路建设指挥部2012年7月份普查结果，经甲方确认签字后甲方应拆除日光温室34栋面积为2.5万平方米，依照新郑市有关土地征收补偿之规定应补偿甲方每栋日光温室10万元，共计340万元；甲方同意新郑市有关土地征收补偿之规定计算，进行自拆或助拆，乙方同意按照要求两天内拆除到位奖励甲方20万元；乙方按照规定的补偿办法及拆迁的奖励办法及时对甲方进行补偿奖励，补偿及奖励合计360万元；乙方在签订协议甲方拆除到位5日内将甲方应得的补偿及奖励一次性打入甲方指定的账户等内容。根据中华北路土地征收清表拆迁补偿清册，每个日光温室（结构）补偿10万元，不包括青苗费和土地补偿费。同年10月23日，郭店政府向刘全支付360万元。
何志鹏申请证人高某、石某出庭作证。高某证明何志鹏以包工包料方式承建高乘晟合作社17个蔬菜大棚后，因未支付任何工程款便将该17个蔬菜的所有权抵付给何志鹏以冲抵工程款，但未告知小杨庄村委会五组、郭店镇政府及刘全；支付土地租金至2013年6月份，竣工验收证明、承诺书及证明上的名字系本人所写。石某证明其与何志鹏各自为高乘晟合作社建蔬菜大棚，何志鹏为高乘晟合作社建了17个蔬菜大棚，高乘晟合作社与其未签订以大棚抵工程款协议。
刘全申请证人杨某出庭作证。杨某证明其任小杨庄村委五组组长，因高乘晟合作社在签订《土地出租合同》后未交纳2013-2014年租金，便于2013年6月21日书面通某高乘晟合作社在3个月内办理蔬菜大棚归属事宜，逾期视为放弃合作，小杨庄村委会五组将收回高乘晟合作社所建的蔬菜大棚；并将该通某交给高乘晟合作社成员王留铁，王留铁已将该通某转达给高乘晟合作社成员高政宇。
另查明，1、高政宇、高某、王留铁、高青山、高静系高乘晟合作社的成员；2011年12月16日，高乘晟合作社的法定代表人由高政宇变更为高某。2、2013年6月23日，小杨庄村委五组组长杨某收到刘全支付2013-2014年土地流转款41.64万元；2014年6月17日、7月12日分别收到刘全支付2014-2015年地款32.04万元、6.27万元。3、2013年6月26日，绿保公司注册成立，法定代表人刘全；2014年12月31日，法定代表人由刘全变更为张安五。4、何志鹏在庭审中自认其收到刘全5万元钱。何志鹏认为是刘全返还给他的拆迁补偿费，刘全认为是借给刘全的钱。
上述事实，有当事人的陈述，《土地出租合同》、《施工承包合同》、竣工验收证明、承诺书、证明、农村土地承包经营权出租合同、出租合同补充协议、证人证言、通某、工商档案材料、收条、拆迁补偿协议及拆迁补偿清册、财政资金支付凭证、本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，何志鹏以不当得利之诉请求刘全返还涉案14个蔬菜大棚的拆迁补偿款140万元，同时主张绿保公司和郭店政府负连带返还责任。根据庭审查明，案外人小杨庄村委出租给案外人高乘晟合作社的347亩土地和与出租给绿保公司的347亩土地系同一块土地。案外人小杨庄村委与刘全签订的出租合同补充协议，对该块土地上所建设的126座蔬菜大棚及所有附属物的经营权、收益权进行了处分，何志鹏所承建的17座蔬菜大棚包含在该126座蔬菜大棚中。根据现有证据，不足以证明何志鹏对涉案14座蔬菜大棚的拆迁补偿款享有请求权。故，何志鹏不具备诉讼主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告何志鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 魁
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一六年六月三日
代理书记员 许 莹