wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初944号原告：赵树梁，男，1981年10月1日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。被告：耿树喜，男，1963年12月17日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张西英，女，1963年7月20日出生，汉族，住河南省浚县，系耿树喜之妻。被告：王永志，男，1971年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：淇县昌佳建材有限公司，住所地淇县西岗镇罗元村北。法定代表�：李树华，公司厂长。被告：李树华，男，1965年11月10日出生，汉族，住淇县。原告赵树梁与被告耿树喜、张西英、王永志、淇县昌佳建材有限公司（以下简称昌佳公司）、李树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树梁的委托诉讼代理人杨强、被告耿树喜、李树华、昌佳公司的法定代表人李树华到庭参加诉讼，被告张西英、王永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树梁向本院提出诉讼请求：依法判令五被告连带偿还原告借款本金400000元及分别自2015年6月5日、6月10日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：被告耿树喜以生意资金周转为由分别于2015年6月5日、6月10日向我借款200000元，共计400000元，并约定月息3分，昌佳�司、李树华、王永志三被告提供担保，约定担保期限为两年，因该借款发生于被告张西英与耿树喜婚姻关系存续期间，为其二人的夫妻共同债务。到期后被告未偿还借款，为此，诉至法院。耿树喜辩称，2013年借原告500000元，2015年偿还给原告100000元本金及利息后，于2015年6月5日、6月10日分别给原告出具了200000元的借据。昌佳公司、李树华辩称，我是为被告耿树喜的借款提供了担保，但担保期限是六个月，担保期限到期后，原告也没有找过我，法院把我的账户查封后，我才知道原告把我和公司起诉了，我不应承担责任。张西英、王永志未作答辩。原告赵树梁围绕诉讼请求依法提交了2015年6月5日、6月10日借款人耿树喜及保证人昌佳公司、李树华、王永志出具的借据两份。经质证，被告耿树喜及被告昌佳公司、李树华�原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，应作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张西英与被告耿树喜系夫妻关系，2013年被告耿树喜向原告赵树梁借款500000元，后偿还原告本金100000元及利息，下欠400000元未还，于2015年6月5日、6月10日分别为原告出具两张200000元、月利率3%的借据，被告昌佳公司、李树华、王永志以担保人的名义在借据上签字盖章。本院认为：被告耿树喜借原告赵树梁400000元，月利率3%，有被告耿树喜出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告耿树喜偿还，于法有据，应予以支持，但原、被告约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按年利率24%给付借款利息。被告张西英与被告耿树喜系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条的规定，被告昌佳公司、李树华、王永志为连带保证责任。被告昌佳公司、李树华、王永志承担保证责任后，有权向被告耿树喜追偿。综上所述，原告要求被告耿树喜、张西英偿还借款本金及利息，被告昌佳公司、李树华、王永志承担连带偿还责任的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高�民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿树喜、张西英自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告赵树梁借款400000元及分别自2015年6月5日、6月10日起至实际偿还之日止，按本金200000元、200000元，年利率24%计算的利息；二、被告淇县昌佳建材有限公司、李树华、王永志对上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告耿树喜追偿；三、驳回原告赵树梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告耿树喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  秦海泉审判员  宋丽君审判员  康利利二〇一七年九月二十日书记员  李德宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01206号
原告：刘家德，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：石延发，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告刘家德与被告石延发民间借贷纠纷一案中，原告刘家德以证据不足为由申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘家德撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘家德撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘家德负担。
审判员 易正秋
二〇一五年十月二十日
书记员 胡红密
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第614号
原告：梅文慧。
被告：童卫军。
本院在审理原告梅文慧与被告童卫军民间借贷纠纷一案中，原告梅文慧以被告童卫军已归还借款为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅文慧撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告梅文慧负担。
审 判 员 厉国平
二〇一四年四月十七日
代书记员 任俊辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第236号
上诉人（原审被告）安阳鑫盛机床股份有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。
法定代表人吕安相，董事长。
被上诉人（原审原告）安阳市星阳机床有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡申家岗村东。
法定代表人高万学，总经理。
被上诉人（原审被告）洛阳翔远机械设备有限公司，住所地洛阳市高新开发区希望路4号。
法定代表人韩建杰，总经理。
上诉人安阳鑫盛机床股份有限公司因与被上诉人安阳市星阳机床有限公司、洛阳翔远机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第259-2号民事裁定，以上诉人住所地在文峰区为由，请求将本案移送安阳市文峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中当事人各方明确约定了原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，故原审原告住所地所在辖区的安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳鑫盛机床股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月十五日
书记员 张惠阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第725号
本院在执行申请执行人李秀华与被执行人烟台巨大钢材有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台巨大钢材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台巨大钢材有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03705号
原告蒋炎治，男，1968年9月10日出生。
委托代理人赵雅玲，女，1984年9月13日出生。
被告王铁檩，男，1975年10月20日出生。
原告蒋炎治与被告王铁檩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审�，公开开庭进行了审理。原告蒋炎治委托代理人赵雅玲到庭参加诉讼。被告王铁檩经本院传票传唤，未到庭应诉，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋炎治诉称：我于2013年6月6日至6月21日在怀柔区渤海镇南冶村经被告王铁檩和王有祥招工为杜晓龙盖房子，最初答应日工资130元，每十天结一次账，直到6月21日房子封顶也未付工资。现我诉至法院要求，请求判令被告支付劳务费2303元；判令被告支付基本生活补偿费1200元，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年6月6日至6月21日，原告蒋炎治受被告王铁檩、王有祥招工，为杜晓龙盖房子，约定日工钱130元。原告提供劳务7.5天，后被告王铁檩将砌砖以712元价钱、支模以666元包工给原告。工程完工后，被告王铁檩未支付劳务费2303元，原告仅从被告王铁檩处支取50元。故原告诉至法院，一、判令被告支付劳务费共计2303元（做工7.5天，每天130元，共975元；砌砖包工712元；支模包工666元）；二判令被告支付基本生活补偿费1200元；三、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、司法所证明、王道成书面证明等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王铁檩经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩质证的权利。依法成立的合同自成立时生效。原告与被告达成劳务合同，原告提供劳务，被告支付报酬。被告未支付报酬，原告可以要求支付报酬，故对原告要求支付劳务费的请求予以支持。原告要求支付基本生活补偿费，没有法律依据，对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁檩于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋炎治劳务费包括砌墙、支模共计二千三百零三元。
二、驳回原告蒋炎治其它诉讼请求。
被告王铁檩如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王铁檩负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 石 慧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第154-1号
原告：孙某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告孙某某与被告杨某某侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款人民币600000元或查封、扣押其所有的价值相当的其他财产，并由案外人孙某某以其所有的别克凯越轿车（鲁G×××××）为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人孙某某所有的车牌号为鲁G×××××的别克凯越轿车一部；
二、冻结被告杨某某的银行存款人民币600000元或查封、扣押其所有的价值相当的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�判长陈伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 莹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2328号
原告：廖巧英,女,汉族,1984年11月月10日出生,湖南省隆回县人,住隆回县。
委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。（特别授权）
被告：隆回县桃洪镇只溪村第八村民小组(现合并为富隆村)
负责人廖军南,该组组长。
委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。（特别授权）
第三人：郭长明,男,汉族,1958年8月12日出生,湖南省隆回县人,住隆回县。现为富隆村村支部书记。
原告廖巧英诉被告隆回县桃洪镇只溪村第八村民小组及第三人郭长明承包征地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人�第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖巧英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告征地补偿款51675元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告廖巧英出生于隆回县××原只××村民小组（以下××只××）,在该组承包了责任田、土以及林地等,系只溪八组村民。原告廖巧英至今生活在只溪八组,户口也未迁出,曾一直按国家规定和村组要求及时上交农业税、公益金、集资办校、集资修公路等款项,至今原告的医保、社保等也都在只溪八组办理2015年,隆回县人民政府因规划修建城东农贸市场,将只溪八组的田、土、林地等征收。但被告在制订土地征收补偿款分配方案时,以原告系出嫁女为由,仅为原告分配了田土款48586元,而不给原告分配人头款35224元、公山款15451元和公共水利公塘电排款1000多元,按被告的土地征收补偿款分配方案,原告应分得征收补偿费51675元(公共水利公塘电排款按1000元计算)。另查明,被告尚有17万多元征地补偿款临时存放在第三人郭长明个人帐户内。被告的行为,严重侵害了原告的集体经济组织成员权益,为维护自身合法权益,特依法向贵院提起诉讼,请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告答辩称：请法院依法查明，驳回其诉讼请求。
第三人答辩称：本案所涉村民一百多户，组里确定的分配方案不能随意改变，请求法院依法判决。
经审理查明，确认如下事实：原告廖巧英出生于隆回县桃洪镇只溪村第八村民小组(2016年只溪村与白里村合并为富隆村,以下简称“只××组”),户口一直在只××组,在该组享有土地承包经营权,缴纳社保、医保。2015年隆回县人民政府因城市建设项目需要,征收被告只××组的集体土地236.91亩,支付只××组征地补偿费10204252元,支付属于只�村四、五、八组共有的公山征地补偿款本息共计8336083元(算至
2016年12月21日结算日)。此后,被告只××组组织召开村民会议,对征地补偿费分配方案进行了讨论,决定对单独属于本组集体的征地补偿费分作两部分进行分配:一部分根据只××组获得有土地承包经营权证的人口(称“田土款”),按每人48586元的标准进行分配,此款原告已领取；另一部分根据只××组现有人口(简称“人头款”),按每人35224元的标准进行分配,其中已死亡、已出嫁、户口非农业人员均不纳入现有人口参与分配。对属于只溪村四、五、八组共有的公山征地补偿款(简称“公山款”)按“人头款”分配方案进行分配。被告以原告廖巧英属外嫁女,不属只××组现有人口为由,没有给原告廖巧英分配征地补偿费。为此,原告于2017年9月诉至本院。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及相关证据附卷证实，足以认定。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。双方争议的焦点是原告廖巧英是否属于只××组的集体经济组织成员,在只××组应否享有分配征地补偿的权利。原告廖巧英出生于只××组,户口一直在只××组,其不具有其他集体经济组织成员资格,没有在其他地方享有集体经济组织成员的相关权利,故原告属于被告只××组的集体经济组织成员,应该与该组其他村民一样享有同等的民事权利,分得同等的土地补偿费。隆回县人民政府因征收只××组土地而支付的征地补偿费包括土地补偿费和地上附着物和青苗的补偿费,其中土地补偿费是对被征土地所有人只××组的土地被征收所进行的物质补偿,补偿对象为被告只××组;地上附着物和青苗的补偿费是对土地承包人的土地投入和收益损失的补偿,补偿对象是对土地承包人的土地投入和收益损失的补偿,补偿对象为农村土地承包经营者。被告制定分配方案时,以原告系外嫁女为由,不给原告分配土地补偿费,侵犯了其合法财产权利。对于分配方案确定的按现有人口计算的土地补偿费部分(人头款、公山款、公共水利公塘电排款),原告与其它村民享有同等的分配权,即按每人人头款35224元、公山补偿款15451元的标准应当给予原告进行分配,公共水利公塘电排款因原告未能提供充分证据、被告未存档而不能查明具体数额,故此项请求不予支持,原告可另行主张权利。第三人郭长明与本案无关,不应承担责任。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款和第二款,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下
一、被告隆回县桃洪镇原只溪村�八村民小组在本判决生效后五天内给付原告廖巧英土地补偿费50675元。
二、驳回原告廖巧英的其他诉讼请求。
本案受理费1092元，减半收取546元，由原告廖巧英承担46元；由被告隆回县桃洪镇只溪村第八村民小组负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一七年十月二十日
代理书记员 刘 留
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森�、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4556号
原告陈海豹，男，1983年1月13日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托代理人周晶，巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告何红锋，男，1966年11月4日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告扎拉嘎（被告何红锋妻子），女，1971年8月25日出生，蒙古族，个体户，住址同上。
原告陈海豹与被告何红锋、扎拉嘎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海豹到庭参加诉讼。被告何红锋、扎拉嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海豹诉称，2011年4月2日被告何红锋、扎拉嘎向原告陈海豹借款60000元，借款期限三个月，至今未返还。故向本院提起诉讼，请求判令被告何红锋、扎拉嘎返还借款60000元，并承担利息。
被告何红锋、扎拉嘎未答辩。
经审理查明，2011年4月2日被告何红锋、扎拉嘎向原告陈海豹借款60000元，借款期限三个月，未约定利息。并向原告陈海豹出具借据。借款到期后，被告何红锋、扎拉嘎至今未返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告何红锋、扎拉嘎于2011年4月2日向原告陈海豹借款60000元，至今未返还借款的事实清楚，有被告何红锋、扎拉嘎出具的借据为证。借款到期限后，被告何红锋、扎拉嘎未及时返还借款，应承担返还借款支付借款利息的民事责任。原告陈海豹与被告何红锋、扎拉嘎对利息未约定，利息应从借款到期后至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告何红锋、扎拉嘎于本判决生效后五日内返还原告陈海豹借款60000元，并从2011年7月3日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费200元，由被告何红锋、扎拉嘎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 苏 怡
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李艳华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行执审字第00017号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局。住所地渭南市老城街农园路*号。
法定代表人张效林，局长。
委托代理人朱振兴，男，渭南市临渭区环境保护局环境监察大队队长。
被执行人临渭区恒大奶山羊养殖农民专业合作社。住所地渭南市临渭区下邽镇柳元村。
法定代表人吴锋，经理。
申请执行人渭南市临渭区环境保护局（下称区环保局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭临环罚字（2015）10号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区环保局作出渭临环罚字（2015）10号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的渭临环罚字（2015）10号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人区环保局作出的渭临环罚字（2015）10号《行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 刘 莎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 索坛梅
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审214号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人常彦军，男，1977年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人常彦军拒不履行生效编号：410522-1007515180号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007515180号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007515180号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月28日查明被处罚人常彦军所有的冀Ｄ×××××号普通低速货车在京深107国道528公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予常彦军罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人常彦军作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007515180号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007515180号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨海玲
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第37号
原告朱某某，男，1963年出生，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县。
被告朱某平，男，1968年出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住桂东县（未到庭）。
原告朱某某诉被告朱某平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告朱某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年4月，被告朱某平以在建四都洋塘电站及购买平岭林药场，造成资金紧张为由，约原告到农商行贷款150，000元，转借给被告使用，被告在借条中约定10万元按月利率2%支付利息，50，000元按银行贷款月利率7.45‰支付利息，被告按季付息给原告去银行还息，借款期限为一年。借款到期后，被告没有按约还贷。经双方口头商定，将贷款150，000元延期到2012年4月，利息按原约定支付。2012年4月，原告催促被告归还农商行贷款，被告要求展期。2013年贷款展期到期后，原告多次催收，被告一直拖欠不还。在此之前，被告借原告现金20，000元，约定按月利率2%支付利息，亦未归还。请求法院依法判令被告朱某平偿还农商行贷款150，000元和本人借款20，000元，合计本金170，000元；判令被告支付约定利息114，384.97元；并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、《借条》原件二张，拟证明被告朱某平2006年10月7日借原告朱某某现金人民币20，000元，约定按月利率2%付息；2009年4月23日被告朱某平借原告朱某某现金人民币150，000元，其中约定100，000元按月利率2%付息、50，000元按银行贷款利率7.45‰付息；
2、《还款承诺书》原件一张，拟证明被告朱某平承诺在2013年7月30日前还清原告转借其的农商行贷款150，000元。
被告朱某平没有向本院提供书面答辩状及本案相关证据。
本院对原告提供证据的真实性进行了庭审举证，认证，认为原告提供的证据与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告是熟人关系。2006年10月7日，被告朱某平以资金周转为由，向原告朱某某借现金人民币20，000元，约定按
月
利率2%付息，由被告向原告出具了一张《借条》，没有约定还款期限；借款后，被告按约支付了原告利息合计14，000元后，未再支付。2009年4月23日，被告朱某平以投资水电站、林药场、钨矿等为由，又向原告借现金人民币150，000元，承诺还款期限为一年，其中约定100，000元按月利率2%付息、50，000元按银行贷款月利率7.45‰付息，又由被告向原告出具了一张《借条》；被告借款后，仅支付了原告利息合计78，952.63元后，也没有再付。借款到期后，被告要求展期，并向原告出具了一份《还款承诺书》，重新约定了还款期限至2013年7月30日止。到期后，被告再次食言。原告催偿无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对借款利息有约定的，从其约定。约定的利率超过借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法院不予保护。本案中，原、被告约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍。因此，对原告主张要求被告还本并支付不足部分利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某平尚欠原告朱某某借款人民币本金170，000元，利息107，577.37元，本息合计277，577.37元，此款定于本判决生效后一个月内由被告朱某平一次性偿还给原告朱某某收；
如果被告朱某平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，566元，由被告朱某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民审判员 郭三才
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹 江
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：本案利息计算清单
被告朱某平借款2万元应支付的利息：
1、2006年10月-12月：2个月
2、2007年1月-2014年12月：96个月
以上1、2项合计98个月.
20，000元（本金）×2%（月利率）×98（月）＝39，200元（合计数）
39，200元（合计数）-14，000元（已付数）＝25，200元（未付数）；
二、被告朱某平借款10万元应支付的利息：
1、2009年5月-12月：8个月
2、2010年1月-2014年12月：60个月
以上1、2项合计68个月.
100，000元（本金）×2%（月利率）×68（月）＝136，000元（合计数）
136，000元（合计数）-789，52.63元（已付数）＝57，047.37元（未付数）；
被告朱某平借款5万元应支付的利息：
1、2009年5月-12月：8个月
2、2010年1月-2014年12月：60个月
以上1、2项合计68个月.
50，000元（本金）×7.45‰（月利率）×68（月）＝25，330元（未付数）
以上一、二、三项，被告朱某平共计应付未付原告利息：
25，200元＋57，047.37元＋25，330元＝107，577.37元
本息共计：170，000元（本金）＋107，577.37元（利息）＝277，577.37元.
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00206号
原告：陶友华，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：王晓东，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：周若吉，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告陶友华与被告王晓东、王晓东民间借贷纠纷一案中，原告陶友华向本院提出财产保全的申请，要求对被告王晓东、周若吉的财产在人民币520000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告陶友华的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王晓东、周若吉的财产在人民币520000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈宏宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00503号
原告丁某某。
委托代理人陆化东。
被告徐某某。
原告丁某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人被告陆化东到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于2003年12月份经人介绍认识，于2004年3月19日因被告家人的催促，双方在新沂市民政局领取结婚证。婚后双方于2005年8月7日生一子徐某某。由于原、被告系草率结婚，婚前缺乏了解，婚后因性格不合且被告生性好赌。原告无数次规劝被告戒赌，被告均口是心非、不予悔改，致使双方整天矛盾不断并长期处于冷战状态，无法交流沟通。由于双方长期矛盾、感情不合，导致感情彻底破裂。原告曾先后于2012年8月份、2014年4月份两次起诉离婚未果。双方已因感情破裂分居数年，夫妻关系形同虚设，夫妻感情早已彻底破裂。现再次起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生一子徐某某由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至子女满十八周岁。
被告徐某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丁某某与被告徐某某于2003年12月份经人介绍认识，于2004年3月19日在新沂市民政局办理结婚登记手续，于2005年8月7日生一子徐某某，现随被告生活。婚后双方因生活琐事发生矛盾影响夫妻感情，原告于2013年诉至本院要求与被告离婚，后因其经本院传票传唤未到庭，本院按撤诉处理。2014年，原告第二次诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年10月21日作出（2014）新马民初字第00481号民事判决，判决不准予离婚。现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证原件一份、常住人口登记卡一份、（2013）新马民初字第0796号民事裁定书、新沂市时集镇白科村村委会书面证明、（2014）新马民初字第00481号民事判决书、证人证言、录音光盘等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中原、被告在经营婚姻、共同生活中本应互相忠实、互相尊重、互相抚养，但双方在对待婚姻及家庭上缺乏沟通、疏于照顾，亦未能尽到夫妻之间互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务，从而导致双方分歧日渐增大，使夫妻感情遭受创伤。虽然被告在原告第二次起诉时称不同意与原告离婚，但经本院调解、沟通，双方仍未能和好。原告坚持要求与被告离婚且先后三次诉至本院，且双方均未能采取有效措施、处理方式以改善夫妻关系、加强感情交流，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。本院准予双方离婚。对原、被告婚后共同财产及债权、债务，因被告未到庭，且原告在审理过程中暂不要求进行处理，故本院在本案中不予处理。
对原、被告婚生子徐某某，双方对其均有抚养教育的义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：两周岁以上未成年子女随父方（或母方）生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利的，可优先考虑由父方（或母方）抚养；子女抚养费（抚育费）的数额，父母无固定收入的，抚养费可依据其当年总收入按20%至30%比例给付，一般至子女十八周岁为止。考虑到有利于子女健康成长的因素及原、被告双方的抚养能力和抚养条件及子女的生活状态并结合原告主张等，故判决徐某某由被告抚养更为妥当。双方对其不直接抚养的子女，均应当依法负担抚养费，考虑到原告职业及其经济情况，酌定原告每月支付子女抚养费为450元。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款、第二十五条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告徐某某离婚。
二、原、被告婚生一子徐某某由被告徐某某抚养，原告丁某某自2016年1月起，于每月的月底之前支付当月抚养费450元至徐某某年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 娜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初422号
原告：金俊玲，女，汉族，住唐山市。
被告：翟志海，男，汉族，住唐山市。
原告金俊玲与被告翟志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金俊玲到庭参加诉讼。被告翟志海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款37000元，并按年息24%自2017年1月起支付原告利息5000元。事实和理由：2011年被告向原告借款42000元，因被告长时间不能偿还借款，2014年4月6日，原告找到被告给原告出具欠款凭证。被告承诺自2014年6月15日开始每月偿还原告1000元，三年半还清。但被告仅于2015年11月11日至2016年6月12日分5次偿还原告5000元。因被告违反承诺，构成先期违约，故原告诉至法院。
被告翟志海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011被告以妻子做手术需要用钱为由向原告借款42000元。2014年4月6日，被告给原告出具欠款凭证。载明：被告每月给原告转账1000元，从2014年6月15日开始到三年半还清人民币42000元。自2015年11月11日至2016年6月12日，被告分5次向原告银行账户转账5000元。因被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠款凭证，银行账户历史明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告给原告出具的欠款凭证有效，被告应按约定的期限偿还原告借款。被告未及时偿还借款，是以自己的行为表明不履行每月偿还原告1000元借款的承诺，其行为符合预期违约的情形。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时对利息未作约定，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告翟志海于本判决生效后10日内偿还原告金俊玲借款37000元。
二、驳回原告金俊玲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告负担100元，由被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
人民陪审员 郑 捷
人民陪审员 薛继桃
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘珊珊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7272号
原告：丁雅仙，女，1965年12月4日出生，汉族，公民身份码330621196512040726，住浙江省绍兴县。
被告：汤云伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告丁雅仙为与被告汤云伟买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雅仙到庭参加诉讼。被告汤云伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款6295元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州环北市场7-53号从事服装批发业务，被告于2015年4月26日原告处进货的货款为9350元，后来退货3055元，剩余欠款6295元，有被告亲笔欠条一张为证。现原告多次催促还款，但被告一直拖欠。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告存在买卖关系。被告于2015年4月26日向原告出具了一份欠条，确认因所欠货款为9350元，后来因退货的款项为3055元，尚货款6295元。
本院认为，原告丁雅仙与被告汤云伟存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约支付全部货款，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告汤云伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤云伟于判决生效后十日内支付原告丁雅仙货款6295元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤云伟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 高 翔
二〇一八年三月十五日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7272号原告：丁雅仙，女，1965年12月4日出生，汉族，公民身份码330621196512040726，住浙江省绍兴县。被告：汤云伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告丁雅仙为与被告汤云伟买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雅仙到庭参加诉讼。被告汤云伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款6295元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州环北市场7-53号从事服装批发业务，被告于2015年4月26日原告处进货的货款为9350元，后来退货3055元，剩余欠款6295元，有被告亲笔欠条一张为证。现原告多次催促还款，但被告一直拖欠。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告存在买卖关系。被告于2015年4月26日向原告出具了一份欠条，确认因所欠货款为9350元，后来因退货的款项为3055元，尚货款6295元。本院认为，原告丁雅仙与被告汤云伟存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约支付全部货款，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告汤云伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤云伟于判决生效后十日内支付原告丁雅仙货款6295元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤云伟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董臻静人民陪审员  张 帷人民陪审员  高 翔二〇一八年三月十五日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第99号
申请人（原仲裁被申请人）：永康市东方五金电子商务有限公司。
法定代表人：厉志军。
被申请人（原仲裁申请人）：钱玉勤。
申请人永康市东方五金电子商务有限公司（以下简称东方公司）与被申请人钱玉勤劳动争议一案，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出甬劳仲案字（2014）第286号仲裁裁决，裁决：一、东方公司为钱玉勤向宁波市养老保险管理中心补缴2013年7月至10月的养老保险费3587.76元，其中钱玉勤自负1304.64元；二、东方公司为钱玉勤向宁波市医疗保险管理中心补缴2013年7月至10月的医疗保险费2120.04元，其中钱玉勤自负326.16元；三、东方公司应为钱玉琴向宁波市就业管理服务局补缴2013年7月至10月的失业保险费489.24元，其中钱玉琴自负163.08元；四、东方公司应向钱玉勤支付2013年8月10日至10月28日的双倍工资不足部分7558.95元；以上一至四项，东方公司应在裁决生效之日起十日内向钱玉勤履行完毕。钱玉勤养老、医疗及失业保险自负部分款项，东方公司可从钱玉勤应得款项中予以扣除。五、驳回钱玉勤的其他仲裁请求。
该裁决书送达后，东方公司不服，于2014年7月14日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人东方公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：一、仲裁裁决适用法律错误。用人单位未依法与劳动者订立劳动合同应支付劳动者双倍工资。但双倍工资属于用人单位违反法律规定应支付的惩罚性的款项，不属于劳动者应获得的劳动报酬，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的规定。二、宁波市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案申请人所在地为浙江省永康市，而被申请人自述的合同履行地为宁波市江东区东海曙光大厦，故不管按照合同履行地还是用人单位所在地，宁波市劳动人事争议仲裁委员会对该争议没有管辖权。三、仲裁裁决认定事实错误。首先，从员工录用来看，被申请人是在2013年7月10日由宁波机汇网络科技有限公司（以下简称机汇公司）招聘进入该公司上班的，当时该公司刚成立不久，尚未进行工商注册，公司注册前实际的管理与运行，由各个合伙股东进行。申请人没有参与经营与管理，被申请人的工作与申请人无关；其次，被申请人的工作地点是宁波阳升信息技术有限公司租赁，后归机汇公司的几个股东占有与使用，与申请人无关；第三，在2013年10月以后，机汇公司曾向申请人要求借用申请人名义经营，而宁波市劳动人事争议仲裁委员会认定机汇公司在2013年7月10日至12月2日期间以申请人名义经营，显然是错误的；第四，被申请人的工资大多由机汇公司将款项打给财务付琴，再由付琴支付，陈春芳的账号是机汇公司各股东及宁波阳升信息技术有限公司指定的账户，其于2013年11月23日向被申请人的打款系履行机汇公司各股东的委托行为，也与申请人无关。综上，宁波市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人钱玉勤未作答辩。
举证期限内，申请人东方公司向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书一份；2.宁波机汇网络科技搜狗服务中心人员花名册；3.中国农业银行明细对账单；4.2013年工资发放表；5.机汇公司人员资料登记表；6.机汇公司营业执照；7.机汇公司股东协议三份；8.租房协议；9.协议一份、合同四页；拟证明申请人与被申请人不存在劳动关系。上述证据均系复印件。申请人另向法院申请调取宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会甬东仲案字（2014）第86号案卷。经审核，本院对申请人提交的仲裁裁决书予以认定；对申请人提交的其他证据，因多为复印件，无法核对真实性，且与本案缺乏关联，本院不予认定；对于申请人提出的调查申请，因其欲证明的主张并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所指向的范围，故本院不予调查。
本院认为：首先，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准；其次，虽申请人认为宁波市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，但其在仲裁阶段并未提出管辖异议；第三，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件时，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，申请人主张与被申请人不存在劳动关系的事实不属于上述情形，故不属于本案审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人永康市东方五金电子商务有限公司要求撤销浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出的甬劳仲案字（2014）第286号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人永康市东方五金电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年八月四日
代书 记员 吴佳易
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4176号
原告王海彦。
原告陈岐平。
被告静海县蔡公庄镇刘祥庄村民委员会。
被告天津市静海县刘祥庄砖瓦厂。
本院在审理原告王海彦、陈岐平与被告静海县蔡公庄镇刘祥庄村民委员会、天津市静海县刘祥庄砖瓦厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王海彦、陈岐平撤回对被告静海县蔡公庄镇刘祥庄村民委员会、天津市静海县刘祥庄砖瓦厂的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈苏晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1101号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。
负责人蒲海洁，职务支行长。
委托代理人徐越，贵州文福律师事务所律师。
被告周舫。
被告李福华。
被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司，地址清镇市红枫湖大星村娃娃桥。
法定代表人刘大治，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告周舫、李福华、贵阳互黔汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐越到庭参加诉讼，被告周舫、李福华、贵阳互黔汽车销售服务有限公司�本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周舫、李福华是夫妻关系，三被告共同与原告签订《个人借款／担保合同》，被告周舫向原告借款267000元，种类为信用卡分期付款，用于购买汽车，期限为三年，手续费为分期付款金额的13%，同时被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司作为保证人对周舫借款进行担保。后原告依约发放了贷款，并为所购汽车办理了抵押登记。合同履行过程中被告周舫、李福华多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告周舫、李福华立即偿还原告贷款本金及利息224666.08元，并自2014年6月20日起至上述款项偿还完毕之日止按合同的约定支付原告利息、罚息，被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、原告对被�周舫所提供的贵GMxx**号（车辆识别代号为LBVCU1103DSG6xxxx）宝马牌轿车享有有限受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告周舫、李福华、贵阳互黔汽车销售服务有限公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年9月25日，被告周舫与被告李福华登记结婚。2013年8月21日原告与被告周舫、李福华、贵阳互黔汽车销售服务有限公司签订《个人借款／担保合同》，其中原告为贷款人，被告周舫、李福华为借款人和抵押人，被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司为保证人，贷款方式为信用卡分期付款，借款金额267000元，借款期限三年，贷款实际发放时间及到期日以借款凭证为准，贷款利率为在基准利率的水平上浮10%，借款逾期时罚息利率为在贷款利率水平上浮13%；该笔贷款的手续费总额为3471０元，每月须支付手续费964元；合同的担保方式为抵押；当借款人出现联系三期或者累计六期未按时或全额履行还款义务的，原告有权解除本合同并宣布本合同全部债务到期，并要求立即清偿借款本息和其他应付款项；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择现就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任。同日，被告李福华向原告出具《共同债务确认书》，表示其与周舫是夫妻关系，其被告周舫向原告申请的购车贷款共同偿还，对债务承担连带责任。2013年10月22日，被告周舫通过ＰＯＳ机将267000元汇入被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司的账户。2013年10月12日，被告周舫将其购买的宝马牌交小型轿车在安顺市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号为贵GMxx**，又于2013年10月17日为该车办理了抵押权人为原告的抵押登记。自2013年11月起被告周舫没有按约还本付息，截止2014年6月2０日被告周舫欠原告借款本金及利息224666．０8元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、共同债务确认书、注册登记证等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告周舫、李福华、贵阳互黔汽车销售服务有限公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约向被告周舫提供借款，被告周舫作为借款人未按合同�约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告周舫已累计超过三个月未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告该诉请于法有据，故本院对原告主张解除借款合同的诉请予以支持。对于原告请求被告周舫偿还贷款本金、利息、罚息的诉请，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李福华承担连带清偿责任的诉请，因被告李福华在借款合同中签字捺印，同时又出具《共同债务确认书》承诺共同履行债务，原告该诉请于法有据，本院予以支持。同时，被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司自愿为该笔担保债务承担担保责任，对原告要求被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周舫在借款合同中，提供贷款所购车辆作为抵押，并办理了抵押登记，对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告周舫李福华、贵阳互黔汽车销售服务有限公司签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告周舫、李福华在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行借款本金及利息224666．０8元（利、罚息暂计至2014年6月20日，之后的利、罚息按借款合同约定计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告贵阳互黔汽车销售服务有限公司对被告周舫、李福华的上述债务承担连带保证责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行在上述债权金额内对被告周舫所有的车牌号为贵GMxx**号的壹台宝马牌小型轿车享有优先受偿权。
案件受理费4670元由被告周舫、李福华、贵阳互黔汽车销售服务有限公司连带承担（此款原告已预交，三被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏民述
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 李玉克
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孔佑宇
／
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第982号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：咸国军，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人咸国军借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第368号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第368号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10790号
原告北京百流商贸有限公司，住所地北京市房山区佳世苑27号1层114号-2，组织机构代码31814674-7。
法定代表人方玉民，总经理。
被告北京金龙泉福兴商贸有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇塔照村六区15号。
法定代表人付国栋，经理。
本院在审理原告北京百流商贸有限公司诉被告北京金龙泉福兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月24日向原告送达北京市房山区人民法院诉讼费交款通知书，并告知其于七日内到农行交费，逾期按自动撤诉处理。
本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费五十六元，由原告北京百流商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙静波
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱雅迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00971号
原告周春宝。
委托代理人徐伟。
被告严金国。
委托代理人唐磊、张连。
原告周春宝诉被告严金国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年9月1日、2014年9月22日两次公开开庭进行了审理。原告周春宝、被告严金国委托代理人唐磊两次开庭均到庭参加诉讼，原告周春宝委托代理人徐伟第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告从原告处购买木板，价款共计42400元，被告于当日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不归还欠款。请求判令被告归还原告货款42400元及利息（自2013年7月30日按中国人民银行贷款利率至还清欠款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告向原告出具欠据属实，但已经通过银行汇款还清欠款，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月30日，被告向原告购买板皮，欠原告货款42400元，向原告出具欠据。
另查明，被告父亲严某于2013年7月21日向原告出具欠据，欠据载明：今欠到肆万壹仟柒佰元正周春宝板皮款经手人严某2013年7月21日。2013年12月4日、2014年2月18日，严某通过自己的银行账户分别向原告的帐户（账号：62×××75）转入40000元、4400元。对上述两笔款项，原告认可第一笔40000元是严某归还欠款，第二笔4400元系严某转给原告购买板皮的预付款，与被告严金国无关。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的两张欠据、被告提供的两张银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买板皮，双方形成买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。被告欠原告货款42400元，由被告出具的欠据为凭，本院依法予以认定。被告辩称已通过其父亲严某还清欠款，原告予以否认。原告提供的严某出具的欠据可以证明原告与严某之间有生意上的往来，其转入原告账户的44000元，系原告与严某之间的债权债务关系，本案不予理涉。综上，被告的辩解理由不能成立，对原告要求被告给付货款及利息的请求予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严金国于本判决生效后十日内给付原告周春宝款42400元及利息（利息自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告严金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费860元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孟庆丰
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执399号
申请执行人:李某某。
被执行人:尹某某。
李某某与尹某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）吉0524民初695号已经发生法律效力。由于被执行人尹某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹某某的财产进行了查证：依法扣留尹某某工资款12万元及利息。每月扣留尹某某工资2500元。
本院认为，本案被执行人尹某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年六月一日
书记员 闵广贺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1109号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人朱成建,男，1985年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省温州市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与朱成建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5586号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计88981.71元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2025元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1109号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人朱成建,男，1985年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省温州市。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与朱成建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5586号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计88981.71元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2025元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11674号
罪犯朱舒荣，男，1973年9月16日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○九年四月八日作出（2009）昆刑三初字第208号刑事判决，以被告人朱舒荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现因确有悔改表现于二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院三次裁定共减刑三年年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱舒荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱舒荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱舒荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱舒荣减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月27日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民一终字第65号
上诉人（原审被告）益阳湘运集团有限责任公司，组织机构代码18708148-7，住所地益阳市桃花仑西路823号。
法定代表人郭跃明，该公司的董事长。
委托代理人王平，男，1959年9月10日出生，汉族，系该公司法制办主任，住湖南省益阳市。
委托代理人刘志明，男，1963年6月2日出生，汉族，系该公司安全部副部长，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）张家界永通运输有限责任公司，组织机构代码73677151-0，住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。
法定代表人瞿光猛，该公司的董事长。
原审被告莫永红，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原审被告中国人民财产保险有限责任公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市康富北路55号。
负责人赵智国，该公司总经理。
原审被告中国华安财产保险股份有限公司张家界市中心支公司，住所地张家界市子午路。
负责人单绪民，该公司总经理。
上诉人益阳湘运集团有限责任公司因管辖权异议纠纷一案不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定法民一初字第1522-1号民事裁定，以一审裁定适用法律错误，本案应由上诉人的住所地或者事故发生地的人民法院管辖为由提出上诉，请求撤销原裁定，将上诉人与被上诉人之间的交通事故纠纷一案移送事故发生地或上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。被上诉人张家界永通运输有限责任公司在中国华安财产保险股份有限公司张家界市中心支公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险等险种，被上诉人发生交通事故后，中国华安财产保险股份有限公司应当在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照上述法律规定承担赔偿责任。因此，中国华安财产保险股份有限公司张家界市中心支公司应为本案的适格被告。根据因侵权行为提起的诉讼地域管辖的相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，原审法院作为本案的最先立案的法院应享有管辖权，所以，被上诉人张家界永通运输有限责任公司选择向原审法院进行诉讼，符合法律规定。故，上诉人益阳湘运集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第145号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年8月29日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月30日被沅江市公安局监视居住，2015年5月22日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年3月期间，被告人李某某共三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月的一天下午，被告人李某某在沅江市泗湖山镇“华石山宾馆”自己开的一房间内，容留谭某某采取“水过滤”方式将0.2克毒品甲基苯丙胺共同吸食。
2、2015年2月25日下午，被告人李某某在沅江市泗湖山镇“中意宾馆”开得318房后，容留谭某某采取“水过滤”将0.2克毒品甲基苯丙胺共同吸食。
3、2015年3月4日晚上，被告人李某某在沅江市泗湖山镇“华石山宾馆”自己开的一房间内，容留谭某某采取“水过滤”方式将0.2克毒品甲基苯丙胺共同吸食。
被告人李某某于2015年3月5日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告和抓获材料，证人谭建武、徐拥军等人的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知甲基苯丙胺是毒品仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗吉旺
二〇一五年六月五日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终961号
上诉人（原审原告）：汪顺荣，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住湟中县。
被上诉人（原审被告）：汪如荣，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住湟中县。
上诉人汪顺荣因与被上诉人汪如荣土地承包经营权纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初333号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪顺荣上诉请求：撤销原裁定，指令湟中县人民法院继续审理本案。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误，根据汪顺荣提交的土地承包合同、承包经营权证，可以认定汪顺荣是案涉土地的承包人，但一审裁定认为汪顺荣未取得案涉承包地的经营权属严重认定事实错误，汪顺荣是案涉土地的承包人，汪如荣占用案涉土地，构成侵权，故本案属农村土地承包经营权侵权纠纷案件，一审以汪顺荣未取得承包经营权为由驳回起诉属适用法律错误，一审法院未通知汪顺荣程序转换以及未通知代理人开庭时间属程序错误。
汪顺荣向一审法院起诉请求：判令汪如荣返还侵占的汪顺荣承包地共计2.89亩，其中位于学堂背后的水地1.61亩、坟圈自留地1.28亩，诉讼费由汪如荣承担。
一审法院认为，汪顺荣家庭承包经营户要求汪如荣家庭承包经营户返还土地，汪顺荣没有充分的证据证明汪如荣耕种的土地属于其承包的土地，汪顺荣主张汪如荣侵犯其土地承包经营权不能成立。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”双方当事人之间的争议属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。现汪顺荣未实际取得土地承包经营权，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告汪顺荣的起诉。案件受理费100元，退还原告汪顺荣。
本院审理查明：汪顺荣、汪如荣均为湟中县海子沟乡总堡村村民，1998年3月24日，汪顺荣代表其家庭户内三人与湟中县人民政府签订《湟中县农户承包耕地经营合同书》承包集体耕地17.3亩，其中有地名为“水地”“自留”土地二块，“水地”1.08亩属水地，“自留”0.98亩属旱地。2006年11月21日汪顺荣就上述承包土地取得湟中县农牧局颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。因书写错误，前述经营合同书、经营权证中汪顺荣名字均误写为“汪丰荣”。1998年3月24日，汪如荣代表其家庭户内四人与湟中县人民政府签订《湟中县农户承包耕地经营合同书》承包集体耕地13.8亩，其中有地名为“上方地”“自留”土地二块，“上方地”1.44亩属水地，“自留”0.75亩属旱地。2006年11月21日汪如荣就上述承包土地取得湟中县农牧局颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2017年5月22日西宁市人民政府作出宁复【2017】3号《行政复议决定书》维持被申请人湟中县人民政府作出的《关于注销海子沟乡总堡村四社村民汪如荣农村土地承包经营权证的决定》（湟政【2016】239）。因汪顺荣反映汪如荣侵占其承包地，湟中县农牧局下属湟中县农村合作经济经营管理站派员，在2017年2月24日与湟中县海子沟乡总堡村村委人员及汪顺荣一起测量自留地面积2.26亩、学堂背后水地1.61亩、上方地水地1.85亩，汪如荣未到场。经本院调查，湟中县农村合作经济经营管理站明确此次仅是测量地块面积，不能作为确权依据，不能明确测量地块的四至、所有人。在湟中县农牧局备案的汪顺荣《青海省农村土地承包经营权证登记簿》中，案涉“水地”“自留”土地四至记载不明确，汪顺荣的农村土地承包经营权证中对案涉土地四至“水地”“自留”亦没有登记。
本院认为，汪顺荣上诉依据其土地承包合同及土地承包经营权证，但合同书及经营权证中，对案涉土地仅登记地名没有明确四至，且登记的地名不能反映地块的地理位置，湟中县农村合作经济经营管理站亦未明确案涉土地四至，因此本院无法认定汪顺荣享有合法经营权的土地承包范围。承包土地四至界限不明，属于土地使用权争议事项，应属相关行政部门处理，不属于人民法院的民事案件受案范围，对汪顺荣的起诉，应予驳回。综上，汪顺荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 李宏宁
代理审判员 张洁琼
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨家俊
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人王浩学，男，汉族，1985年12月26日出生，住河南省辉县市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王浩学信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19747号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王浩学未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5257号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭建涛
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第52号
公诉机关济宁市任城区人民检察院（原济宁市市中区人民检察院）。
被告人宗某，男，1978年11月1日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，（户籍地同上）。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月8被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人田久明，山东开启律师事务所律师。
辩护人李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
原济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人宗某犯抢夺罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。于2014年3月3日，变更为普通程序，依法组成合议庭，进行了第二次公开开庭审理。两次开庭中，原济宁市市中区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人宗某及其辩护田久明、李庆兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月至2013年8月期间，被告人宗某在济宁市市中区安居镇、高新区王因镇、黄屯镇等地，采取骑摩托车尾随独行女子，趁其不备实施抢夺的方式，作案六起，涉案价值10060元。
1、2012年11月30日7时许，被告人宗某来到济宁市高新区王因镇苗营幼儿园附近，驾驶摩托车抢夺被害人何某提包一个，内含现金600元、佳能照相机一部（经鉴定价值940元）。
2、2013年3月29日7时许，被告人宗某来到市中区安居镇火头村村北，驾驶摩托车抢夺被害人张某提包一个，内有现金600元。
3、2013年4月6日7时30分许，被告人宗某来到市中区105国道西正桥村西，驾驶摩托车抢夺被害人闫某黑色女式包一个，内含现金200元，苹果手机一部（经鉴定2780元）。
4、2013年4月6日7时50分许，被告人宗某来到市中区八里庙大桥附近，驾驶摩托车抢夺被害人高某女士手提包一个，内含现金1500元。
5、2013年6月23日7时许，被告人宗某来到市中区南外环济渔路口向北100米处，驾驶摩托车抢夺被害人魏某红色挎包一个，内含现金200元，联想手机一部（经鉴定1440元）。
6、2013年8月4日7时许，被告人宗某来到高新区圣花味精厂南200米处，驾驶摩托车抢夺被害人仲某包一个，内含现金500元，金立牌手机一部（经鉴定1300元）。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人宗某，并当庭出示、宣读了下列证据：被害人何某、张某、闫某、高某、魏某、仲某的陈述；辨认笔录；证人王某的证言；被抢夺手机照片；书证户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过报告书、发还物品清单、手机购机发票；涉案物品价�鉴定（认证）结论书及价格鉴定结果简要说明；被告人宗某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人宗某驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪。被告人宗某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提起公诉，请求依法判处。
被告人宗某对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议，自愿认罪，其辩解称：针对起诉书指控的第一起和第四起抢夺行为中的涉案数额应认定为200多元。其辩护人田久明、李庆兰对起诉书指控的主要事实和罪名没有异议，提出的辩护意见是：1、同意被告人宗某对第一起和第四起抢夺现金数额均为200多元的辩解；2、被告人宗某一贯表现良好，无前科劣迹；3、被告人宗某能够当庭自愿认罪，认罪态度及悔罪表现较好；4、被告人宗某能够积极主动退赔全部赃款、赃物；5、被告人宗某主观恶性较小，社会危害性不大；6、被告人宗某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理，对公诉机关指控被告人宗某构成抢夺罪的事实和证据，本院予以确认。
另查，被告人宗某在实施第一起、第四起抢夺行为过程中，均只取被害人提包内的钱包，钱包内现金数额被告人的供述与被害人的陈述一致，具体多少记不清。但被告人对被害人提包内的其他现金，分别为600元、1500元及其他物品在没有翻看的情况下，便随手将所抢夺的提包丢弃。
再查，被告人宗某在实施抢夺行为过程中所驾驶的摩托车系其个人所有的新大洲牌100型弯梁摩托车，该车没有入户挂牌，作案时挂其朋友焦元玲（五羊125型摩托车）的车牌，车牌号为鲁H×××××。该车现被扣押于侦查机关。被告�宗某所抢夺的被害人闫某的黑色苹果手机及白色苹果手机充电器，已由侦查机关发还于被害人闫某。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、张某、闫某、高某、魏某、仲某的陈述；证人王某的证言；被告人作案现场辨认笔录；被害人被抢夺的手机的照片；书证户籍证明、被害人接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过报告书、发还物品清单、手机购机发票；涉案物品价格鉴定（认证）结论书及价格鉴定结果简要说明；被告人宗某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
另，诉讼过程中，被告人宗某的亲属主动代其退赔被害人经济损失（涉案金额10060元），并缴纳罚金10000元。对于该项事实有交款条予以证实。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，趁人不备，多次夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关�控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在实施抢夺行为过程中，被告人驾驶机动车辆实施抢夺，且一年内实施抢夺行为三次以上，社会危害较大，可依法酌情从重处罚；被告人宗某归案后能够如实供述，自愿认罪，系初犯、偶犯，且能够积极退赔被害人经济损失并交纳罚金，可依法从轻处罚。对于被告人宗某与其辩护人关于第一起、第四起抢夺行为中抢夺数额的辩解、辩护意见及辩护人田久明、李庆兰提出本案社会危害性不大、被告人主观恶性较小的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，不予采纳。对辩护人其他辩护意见予以采信。公诉机关对于被告人宗某量刑建议偏高，不予采纳。对于被告人宗某的辩护人田久明、李庆兰建议对其适用缓刑的意见，因被告人宗某驾驶机动车辆一年内实施三次以上抢夺行为，犯罪数额较大，不属于犯罪情节较轻，故对于该�刑意见不予采纳。对于辩护人的其他量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人宗某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2015年2月7日止。）
二、没收被告人宗某作案工具新大洲牌100型弯梁摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴则合
代理审判员 刘来双
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘子辉
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第52号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人宗某。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月8日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人田久明，山东开启律师事务所律师。
辩护人李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人宗某犯抢夺罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人宗某及其辩护田久明、李庆兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：
2012年11月至2013年8月期间，被告人宗某在济宁市市中区安居镇、高新区王因镇、黄屯镇等地，采取骑摩托车尾随独行女子，趁其不备实施抢夺的方式，作案六起，涉案价值10060元。
1、2012年11月30日7时许，被告人宗某来到济宁市高新区王因镇苗营幼儿园附近，驾驶摩托车抢夺被害人何某提包一个，内含现金600元、佳能照相机一部（经鉴定价值940元）。
2、2013年3月29日7时许，被告人宗某来到市中区安居镇火头村村北，驾驶摩托车抢夺被害人张某提包一个，内有现金600元。
3、2013年4月6日7时30分许，被告人宗某来到市中区105国道西正桥村西，驾驶摩托车抢夺被害人闫某黑色女式包一个，内含现金200元，苹果手机一部（经鉴定2780元）。
4、2013年4月6日7时50分许，被告人宗某来到市中区八里庙大桥附近，驾驶摩托车抢夺被害人高某女士手提包一个，内含现金1500元。
5、2013年6月23日7时许，被告人宗某来到市中区南外环济渔路口向北100米处，驾驶摩托车抢夺被害人魏某红色挎包一个，内含现金200元，联想手机一部（经鉴定1440元）。
6、2013年8月4日7时许，被告人宗某来到高新区圣花味精厂南200米处，驾驶摩托车抢夺被害人仲某包一个，内含现金500元，金立牌手机一部（经鉴定1300元）。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人宗某，并当庭出示、宣读了下列证据：被害人何某、张某、闫某、高某、魏某、仲某的陈述；辨认笔录；证人王某的证言；被抢夺手机照片；书证户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过报告书、发还物品清单、手机购机发票；涉案物品价格鉴定（认证）结论书及价格鉴定结果简要说明；被告人宗某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人宗某驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪。被告人宗某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提起公诉，请求依法判处。
被告人宗某对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，自愿认罪，其辩解称：针对起诉书指控的第一起和第四起抢夺行为中的涉案数额应认定为200多元。其辩护人田久明、李庆兰对起诉书指控的主要事实和罪名没有异议，提出的辩护意见是：1、同意被告人宗某对第一起和第四起抢夺现金数额均为200多元的辩解；2、被告人宗某一贯表现良好，无前科劣迹；3、被告人宗某能够当庭自愿认罪，认罪态度及悔罪表现较好；4、被告人宗某能够积极主动退赔全部赃款、赃物；5、被告人宗某主观恶性较小，社会危害性不大；6、被告人宗某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理，对公诉机关指控被告人宗某构成抢夺罪的事实和证据，本院予以确认。
另查，被告人宗某在实施第一起、第四起抢夺行为过程中，均只取被害人提包内的钱包（钱包内现金数额被告人的供述与被害人的陈述一致，具体多少记不清），但被告人对被害人提包内的其他现金（分别为600元、1500元）及其他物品在没有翻看的情况下，便随手将所抢夺的提包丢弃。
再查，被告人宗某在实施抢夺行为过程中所驾驶的摩托车系其个人所有的新大洲牌100型弯梁摩托车，该车没有入户挂牌，作案时挂其朋友焦元玲（五羊125型摩托车）的车牌，车牌号为鲁H×××××。该车现被扣押于侦查机关。被告人宗某所抢夺的被害人闫某的黑色苹果手机及白色苹果手机充电器，已由侦查机关发还于被害人闫某。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、张某、闫某、高某、魏某、仲某的陈述；证人王某的证言；被告人作案现场辨认笔录；被害人被抢夺的手机的照片；书证户籍证明、被害人接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过报告书、发还物品清单、手机购机发票；涉案物品价格鉴定（认证）结论书及价格鉴定结果简要说明；被告人宗某的供述及辩解等证据予以证实。经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
另，诉讼过程中，被告人宗某的亲属主动代其退赔被害人经济损失（涉案金额10060元），并缴纳罚金10000元。对于该项事实有交款条予以证实。
关于本案的量刑：公诉机关建议对被告人宗某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人宗某未提出量刑意见。其辩护人田久明、李庆兰提出对被告人宗某判处有期徒刑一年零六个月并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关出具的量刑建议书及庭审笔录为证。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，趁人不备，多次夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在实施抢夺行为过程中，被告人驾驶机动车辆实施抢夺，且一年内实施抢夺行为三次以上，社会危害较大，可依法酌情从重处罚；被告人宗某归案后能够如实供述，自愿认罪，系初犯、偶犯，且能够积极退赔被害人经济损失并交纳罚金，可依法从轻处罚。对于被告人宗某与其辩护人关于第一起、第四起抢夺行为中抢夺数额的辩解、辩护意见及辩护人田久明、李庆兰提出本案社会危害性不大、被告人主观恶性较小的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，不予采纳。对辩护人其他辩护意见予以采信。公诉机关对于被告人宗某量刑建议偏高，不予采纳。对于被告人宗某的辩护人田久明、李庆兰建议对其适用缓刑的意见，因被告人宗某驾驶机动车辆一年内实施三次以上抢夺行为，犯罪数额较大，不属于犯罪情节较轻，故对于该量刑意见不予采纳。对于辩护人的其他量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人宗某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2015年2月7日止。）
二、没收被告人宗某作案工具新大洲牌100型弯梁摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘来双
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00674号
原告王佳荣。
委托代理人申佩保。
被告赵李军。
被告屈世强。
被告张子荣。
原告王佳荣与被告赵李军、屈世强、张子荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王佳荣及其委托代理人申佩保到庭参加了诉讼，被告赵李军、屈世强、张子荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王佳荣诉称：2012年5月29日，由被告屈世强、张子荣担保，被告赵李军以资金周转困难为由向原告借款40万元，双方书面约定月利率3.5%，借款期限为三个月。为此，被告赵李军与原告签订借款合同一份，被告屈世强、张子荣向原告出具了担保人承诺书一份。借款关系形成后，被告赵李军向原告清偿利息至2012年10月28日，之后再未偿还借款本息，被告屈世强、张子荣亦不承担保证责任，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令被告赵李军立即偿还原告借款本金人民币40万元，并支付从2012年10月29日起至款付清之日止按月利率3.5%计算的利息及罚息10万元；被告屈世强、张子荣对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王佳荣向法庭提交了以下证据：
借款申请书、借款合同及担保人承诺书各一份，用于证明2012年5月29日，由被告屈世强、张子荣担保，被告赵李军向原告借款40万元，双方书面约定月利率3.5%的事实。
被告赵李军未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。本院与被告赵李军进行谈话，在谈话笔录中，被告赵李军承认该笔借款系事实，当时书面约定月利率为3.5%，被告屈世强、张子荣为该笔借款的保证人，借款后，被告赵李军向原告王佳荣清偿利息至2012年10月29日，之后再未向原告偿还借款本息。
被告屈世强、张子荣未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月29日，由被告屈世强、张子荣担保，被告赵李军向原告借款40万元，双方书面约定月利率3.5%，借款期限为三个月。为此，被告赵李军与原告签订借款合同一份，载明：“今借到王佳荣现金（大写）肆拾万元整（￥400000元）。从事合法经营活动，期限3个月，月息3.5%，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息。追索本息所需费用均由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，另加罚违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：赵李军；审批人：王佳荣；2012年5月29日。”被告屈世强、张子荣向原告出具了担保人承诺书一份，载明：“王佳荣（贷款人）：本人愿意为赵李军（借款人）于2012年5月29日在你处借款人民币（大写）肆拾万元（￥400000）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止。若借款人不按期还本付息，全体担保人负责等额还清所担保肆拾万元的全部本息。担保人：屈世强、张子荣；2012年5月29日.”借款关系形成后，被告赵李军向原告清偿利息至2012年10月28日，之后再未偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告赵李军向原告王佳荣借款40万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告赵李军依法应承担偿还借款的义务；原告与被告明确约定借款期限三个月，故被告应按约定期限向原告偿还借款；现借款期限已届满，原告诉请被告赵李军偿还借款本金40万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按其约定月利率3.5%计算，不符合上述法律规定，依法不予支持；原告诉请被告赵李军承担的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告与被告借款时明确约定“月利率为3.5%，借款期限三个月，从违约之日起，除支付约定的利息外，另加罚违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止”的内容，因借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金，贷款人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率不能超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，现原告以月利率3.5%向被告赵李军主张逾期还款利息，罚息10万元，经折算后，其实际利率已经超过中国人民银行贷款利率的四倍，故原告关于罚息10万元的诉讼请求依法不予支持。被告屈世强、张子荣与原告借款时明确约定“担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止”的内容，被告屈世强、张子荣依法确认为连带责任保证人，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告屈世强、张子荣的保证期间为该笔债务履行期届满之日起二年，被告赵李军与原告王佳荣借款时约定其借款期限为三个月，故被告屈世强、张子荣的保证期间为2012年8月29日起至2014年8月29日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告王佳荣无证据证明其在保证期间内要求被告屈世强、张子荣承担保证责任，且于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院依法确认原告未在保证期间内向被告屈世强、张子荣主张保证责任，被告屈世强、张子荣免除保证责任；故原告诉请被告屈世强、张子荣对上述借款本息承担连带清偿责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告赵李军一次性偿还原告王佳荣借款本金人民币40万元，并支付从2012年10月29日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告王佳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告赵李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年三月十日
书记员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第00674号原告王佳荣。委托代理人申佩保。被告赵李军。被告屈世强。被告张子荣。原告王佳荣与被告赵李军、屈世强、张子荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王佳荣及其委托代理人申佩保到庭参加了诉讼，被告赵李军、屈世强、张子荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王佳荣诉称：2012年5月29日，由被告屈世强、张子荣担保，被告赵李军以资金周转困难为由向原告借款40万元，双方书面约定月利率3.5%，借款期限为三个月。为此，被告赵李军与原告签订借款合同一份，被告屈世强、张子荣向原告出具了担保人承诺书一份。借款关系形成后，被告赵李军向原告清偿利息至2012年10月28日，之后再未偿还借款本息，被告屈世强、张子荣亦不承担保证责任，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令被告赵李军立即偿还原告借款本金人民币40万元，并支付从2012年10月29日起至款付清之日止按月利率3.5%计算的利息及罚息10万元；被告屈世强、张子荣对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王佳荣向法庭提交了以下证据：借款申请书、借款合同及担保人承诺书各一份，用于证明2012年5月29日，由被告屈世强、张子荣担保，被告赵李军向原告借款40万元，双方书面约定月利率3.5%的事实。被告赵李军未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。本院与被告赵李军进行谈话，在谈话笔录中，被告赵李军承认该笔借款系事实，当时书面约定月利率为3.5%，被告屈世强、张子荣为该笔借款的保证人，借款后，被告赵李军向原告王佳荣清偿利息至2012年10月29日，之后再未向原告偿还借款本息。被告屈世强、张子荣未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月29日，由被告屈世强、张子荣担保，被告赵李军向原告借款40万元，双方书面约定月利率3.5%，借款期限为三个月。为此，被告赵李军与原告签订借款合同一份，载明：“今借到王佳荣现金（大写）肆拾万元整（￥400000元）。从事合法经营活动，期限3个月，月息3.5%，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息。追索本息所需费用均由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，另加罚违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：赵李军；审批人：王佳荣；2012年5月29日。”被告屈世强、张子荣向原告出具了担保人承诺书一份，载明：“王佳荣（贷款人）：本人愿意为赵李军（借款人）于2012年5月29日在你处借款人民币（大写）肆拾万元（￥400000）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止。若借款人不按期还本付息，全体担保人负责等额还清所担保肆拾万元的全部本息。担保人：屈世强、张子荣；2012年5月29日.”借款关系形成后，被告赵李军向原告清偿利息至2012年10月28日，之后再未偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。本院认为：被告赵李军向原告王佳荣借款40万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告赵李军依法应承担偿还借款的义务；原告与被告明确约定借款期限三个月，故被告应按约定期限向原告偿还借款；现借款期限已届满，原告诉请被告赵李军偿还借款本金40万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按其约定月利率3.5%计算，不符合上述法律规定，依法不予支持；原告诉请被告赵李军承担的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告与被告借款时明确约定“月利率为3.5%，借款期限三个月，从违约之日起，除支付约定的利息外，另加罚违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止”的内容，因借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金，贷款人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率不能超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，现原告以月利率3.5%向被告赵李军主张逾期还款利息，罚息10万元，经折算后，其实际利率已经超过中国人民银行贷款利率的四倍，故原告关于罚息10万元的诉讼请求依法不予支持。被告屈世强、张子荣与原告借款时明确约定“担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止”的内容，被告屈世强、张子荣依法确认为连带责任保证人，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告屈世强、张子荣的保证期间为该笔债务履行期届满之日起二年，被告赵李军与原告王佳荣借款时约定其借款期限为三个月，故被告屈世强、张子荣的保证期间为2012年8月29日起至2014年8月29日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告王佳荣无证据证明其在保证期间内要求被告屈世强、张子荣承担保证责任，且于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院依法确认原告未在保证期间内向被告屈世强、张子荣主张保证责任，被告屈世强、张子荣免除保证责任；故原告诉请被告屈世强、张子荣对上述借款本息承担连带清偿责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告赵李军一次性偿还原告王佳荣借款本金人民币40万元，并支付从2012年10月29日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。二、驳回原告王佳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告赵李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一五年三月十日书记员 马绥绥