连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初3106号原告江乃建，男，1984年2月3日生，汉族，住连云港市云台山风景区。委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告ＸＸ国，男，1982年1月19日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地徐州市沛县沛城新沛路苗圃北侧。组织机构代码6789309-2。负责人张建，经理。委托代理人李苏民，女，该公司法律顾问。原告江乃建诉被告ＸＸ国、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿沛县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茆宝民、被告ＸＸ国、人寿沛县支公司委托代理人李苏民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江乃建诉称，2016年8月8日原告驾驶车辆与被告ＸＸ国驾驶的车辆相撞，致使原告车辆损坏，交警部门认定被告ＸＸ国负事故的全部责任，经评估原告车辆损失为59751元，被告ＸＸ国车辆在被告人寿沛县支公司处投保，现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失车损及评估费共计62731元，并由被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ国辩称，对原告主张的事故事实没有异议，此次事故由我负全部责任也没有异议，我的车辆在被告人寿沛县支公司投保三责险100万元并不计免赔，但交强险没有在该公司投保。被告人寿沛县支公司辩称，我公司对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案被告ＸＸ国驾驶的苏Ｃ×××××号车在我公司投保商业三责险，保险金额为100万元并不计免赔，我公司在核实被保险车辆两证有效且准驾车型相符的前提下，在保险责任限额内承担赔偿责任。涉案车辆在另一保险公司投保交强险，故应先由交强险赔付本案原告的损失，剩余部分再由商业三责险赔付。本案两辆事故车辆均登记在江乃乔名下，机动车第三者责任险是为了保障第三者和利益，而此第三者不应是被保险人，被保险人自身无论何种情形都不构成第三者，因此原告主张的在第三者责任范围内赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我公司不承担本案的诉讼费、评估费等程序性费用。经审理查明，2016年8月8日4时，被告ＸＸ国驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车在港口东源公司28号垛处由西向东倒车时，该车尾部撞到由东向西停放原告江乃建驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车车头前部，造成苏Ｃ×××××号货车车头损坏。该次事故经连云港市公安局交通警察支队港口大队认定，被告ＸＸ国负事故的全部责任，江乃建无责任。被告ＸＸ国驾驶的车辆在被告人寿沛县支公司处投保商业险，保险期限自2016年7月12日零时起至2017年7月11日24时止，第三者责任险保险金额为100万元并不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。本案两辆事故车辆均登记在案外人江乃乔名下。上述事实有原、被告提供的《道路交通事故认定书》、本案事故车辆的行驶证、江乃建、ＸＸ国的驾驶证及原、被告陈述在案证明，原、被告均无异议，本院依法对上述事实及证据予以确认。苏Ｃ×××××号车经江乃乔委托南京金典保险公估有限公司评估，该公司于2016年8月24日出具《道路交通事故车损失鉴定书》，认定苏Ｃ×××××号车损失金额为59751元，已扣残值1200元。原告为此支付公估费2980元。该公估公司在查勘车辆时，通知保险人方，但保险人没有参加。上述事实有原告提供的南京金典保险公估有限公司出具的鉴定书及收费发票加以证明，足可认定。被告人寿沛县支公司以该鉴定书系原告自行委托、程序违法为由不予认可，并申请重新鉴定。本院经认证认为该鉴定书虽系原告自行委托，但鉴定人在查勘车辆时已经通知保险人，但保险人没有参加，且原告委托的鉴定人具有合法资质，程序上也无违法之处，故对被告人寿沛县支公司该抗辩主张依法不予支持，本院依法对上述鉴定书及收费发票的法律效力予以确认。原告在本案中没有起诉肇事车辆苏Ｃ×××××号交强险保险公司，并在庭审中主动放弃交强险中的2000元。本案两辆事故车辆均登记在案外人江乃乔名下，被告人寿沛县支公司认为涉案两辆事故车辆同属一人的财产，不构成第三者，按被告ＸＸ国与被告人寿沛县支公司第三者责任险条款的约定，属免责范畴，故其不应当承担理赔责任并提供条款加以证明，该第三者责任条款约定对被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，保险人不负赔偿责任。原告主张江乃乔系弟弟，被告ＸＸ国系江乃乔邻居，并提供江乃乔的调查笔录，证明原告和ＸＸ国的车辆登记在江乃乔名下，是因为当时在徐州购买的二手车辆，按照车管所的规定，必须要用当地人户口或有当地的暂住证，因江乃乔有徐州的暂住证，因此，两辆车均登记在江乃乔名下，但实际本案两辆事故车辆分别是原、被告所有；且购买保险的时候，是电话车险，保险公司没有向投保人送交保险条款并向投保人明确告知免责条款的内容，故即使条款中有被告人寿沛县支公司主张的免责条款，也不应产生法律效力。被告人寿沛县支公司主张按其与肇事车辆的保险合同第三者责任保险条款，该条款第二十六条第（七）项约定律师费以及未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿。本院认为，本案交通事故的涉案车辆被告ＸＸ国驾驶的苏Ｃ×××××号车、原告江乃建驾驶的苏Ｃ×××××号车均登记在江乃乔名下，虽然被告人寿沛县支公司在与被告ＸＸ国第三者责任险条款中有该种情形的免责约定，但被告人寿沛县支公司未能提供证据证明其已经向被保险人释明该免责条款，故该条款对被保险人不生效。本案道路交通事故经交警认定，由被告ＸＸ国负事故的全部责任，故对原告因此造成的损失应当由首先扣减交强险财损2000元（原告在本案不主张），余额在第三者责任险保险金额内按责任全部由被告人寿沛县支公司赔偿原告。对原告主张的车辆损失已经委托评估，该评估结论本院依法予以确认，故原告的车损为59751元，原告为此花费评估费2980元，属查明案件事实必须发生的费用，应当由被告人寿沛县支公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告江乃建车损及评估费合计60730元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由原告江乃建承担50元，由被告ＸＸ国承担1318元（因原告已预交，被告ＸＸ国将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1368元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇一六年十二月二十八日书记员 张林林法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。