吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第862号
原告：王雪娇，女，汉族，无职业，现住汪清县。
委托代理人：马庆伟，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：图们市校君出租车，经营场所：吉林省图们市内，组成形式：个人经营，类型：个体工商户。
经营者：张校君，男，汉族，住图们市。
被告：宋雅莉，女，汉族，无职业，住图们市。
被告：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住延吉市。
代表人：刘美刚，该公司总经理。
委托代理人：赵垒，该公司职员。
委托代理人：郭琳琳，该公司职员。
原告王雪娇诉被告张校君、宋雅莉、安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）之间运输合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员金贤适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王雪娇及其委托代理人马庆伟,被告张校君、宋雅莉，被告保险公司的委托代理人赵垒、郭琳琳到庭参加诉讼。同年6月3日，本院依法组成合议庭复庭审理本案，原告王雪娇及其委托代理人马庆伟,被告张校君、宋雅莉，被告保险公司的委托代理人赵垒到庭参加诉讼。同日，原告王雪娇向本院提交书面申请，变更被告张校君为图们市校君出租车（以下简称：校君出租车）。同年6月16日，本院依法组成合议庭第三次开庭审理本案，原告王雪娇的委托代理人马庆伟,被告图们市校君出租车的经营者张校君,被告宋雅莉，被告保险公司的委托代理人赵垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪娇诉称：2015年6月4日，王雪娇乘坐张校君所有的宋雅莉驾驶的出租车（吉XXX**）从图们去延吉，行驶302国道112公里处时，同高军驾驶的吉XXX**号金杯车相撞，造成王雪娇受伤，在延边医院住院14天，自付医疗费36604.31元。经吉林延平司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为110日，护理期为50日，营养期为50日，后继治疗费为2800元。张校君、宋雅莉未尽到安全送达的义务，应承担违约赔偿责任。张校君在保险公司投保机动车商业保险（包括司乘险）。综上，王雪娇请求法院判令：三被告共同赔偿医疗费36604.31元、护理费6240元（50日×124.8元）、误工费19604.2元（110日×178.22元）、住院期间伙食补助费1400元（14日×100元）、营养费1500元（50日×30元）、后续治疗费2800元、伤残损害赔偿金46435.64元、精神损失费8000元、复印费58元、鉴定费3100元，共计125742.15元。
校君出租车、宋雅莉辩称：一、其不应承担合同违约责任。校君出租车虽然与王雪娇形成了客运合同关系，但在合同履行过程中，校君出租车未有任何不适当的行为。王雪娇的受伤与校君出租车无因果关系，王雪娇的人身损害系因案外人的原因造成；二、其不应承担侵权的民事责任。本次事故经交警队事故责任认定，案外人高军负事故的全部责任；三、应由保险公司承担本次事故的赔偿责任。校君出租车的经营者张校君在保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在保险公司依照保险合同赔偿后，仍有不足的，由侵权人赔偿。综上，校君出租车、宋雅莉不应承担赔偿的民事责任。
保险公司辩称：一、保险公司不是本案适格被告,不承担赔偿责任。1.王雪娇起诉的合同是客运合同纠纷，保险公司与王雪娇不存在客运合同关系，根据合同相对性原则，王雪娇只能起诉客运合同相对方。张校君为其自有车辆在保险公司处投保的是客运承运人责任险，张校君与保险公司是保险合同关系，与本案不是同一法律关系，本案不能合并审理；2.根据保险法第65条规定，保险人直接向第三者赔偿保险金只能是依照法律的规定或合同的约定，道路客运承运人责任保险条款没有直接赔偿的规定，目前法律规定的只有机动车交通事故责任强制保险条例第31条和最高院审理交通事故司法解释第16条规定即交强险和第三者责任险可以直接赔偿第三者，除此之外的任何责任保险则不属于人民法院并案审理的范围；3.张校君的车在保险公司处投保的是道路客运承运人责任保险，依据保险条款，只有在被保险人承担责任的情况下保险人才按保险合同约定负责赔偿。本案涉及的交通事故经交警队认定，吉XXX**车为无责车，吉XXX**号车承担事故全部责任，依据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任，王雪娇应向全责车辆及投保的保险公司主张权利。且本案不存在所谓的代位求偿权问题，若让保险公司承担赔偿责任，有失公平,与法相悖；4.本次交通事故另一伤者赵新华，曾因出租车运输合同纠纷一案起诉至图们法院，该案经过审理已经撤回对保险公司的起诉；二、王雪娇诉请的金额不合理，不应全部支持，王雪娇要求的各项赔偿金额明显过高，因王雪娇未提供材料，具体意见待王雪娇出示证据后再行发表。综上，王雪娇起诉保险公司没有事实法律依据，请法院驳回王雪娇对保险公司的起诉。
经审理查明：王雪娇户籍所在地为汪清县，为非农业户口。图们市校君出租车系个体工商户，经营者为张校君，经营车辆号码号牌为吉XXX**号。宋雅莉与张校君系夫妻关系。
2015年6月4日17时许，案外人高军驾驶的吉XXX**号普通客车沿302国道由南向北行驶至112公里处时，与相对方行驶的案外人李元好驾驶的辽H889**号重型半挂牵引车相撞后，又与沿302国道由北向南行驶的王雪娇乘坐的宋雅莉驾驶的吉XXX**号出租车相撞，造成高军、王彦秋、宋雅莉、朴香花、王雪娇、赵新华受伤，车辆和物品等损坏的道路交通事故。同日18时22分许，王雪娇到延边大学附属医院门诊就诊，支出挂号费6元,CT、影像检查费用1668.04元。同年6月4日19时至同年6月18日10时，王雪娇在延边大学附属医院住院治疗14天。经该院诊断，王雪娇左侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧额颞骨骨折，胸外伤，双肺撞伤，左额骨挫裂伤，左侧眼眶上壁、外侧壁、下壁骨折，左眼睑挫伤，T3椎体骨挫伤，T11/12间盘突出症，该住院期间,王雪娇支付医疗费34267.27元。同年8月13日，延吉市公安局交通警察大队作出延公交认字（2015）第06806号道路交通事故认定书认定：（一）高军承担事故的全部责任；（二）李元好、宋雅莉、王彦秋、朴香花、王雪娇、赵新华无事故责任。同年9月23日，王雪娇在延边医院企业服务中心医疗器械经营部复印，支出复印费27元，在延边大学附属医院门诊就诊，支出挂号费5元，CT检查费用220元，肺科诊查费18元，其他检查费420元。同日，王雪娇向吉林延平司法鉴定所申请司法鉴定。同年9月30日，该鉴定所作出吉延司鉴所【2015】临鉴字第564号吉林延平司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书：（一）被鉴定人王雪娇颅脑损伤评定为拾级伤残；（二）本次损伤误工期限评定为壹佰壹拾日；（三）本次损伤护理期限及人数评定为壹人护理伍拾日；（四）本次损伤营养期限评定为伍拾日；（五）后续面部瘢痕修复费用评估为贰仟捌佰元。因本次鉴定，王雪娇支出鉴定费3100元，鉴定材料复印费31元。
另查明，2014年12月16日，张校君与保险公司签订道路客运承运人责任保险单，约定：投保车辆车牌号码为吉XXX**号，主险每人赔偿限额400000万元，每次事故赔偿限额1600000元，附加司乘人员责任保险每人赔偿限额400000元，每次事故赔偿限额1600000元。保险期间自2014年12月16日起至2015年12月15日止。
综上，王雪娇因本次事故实际损失为：1.医疗费36604.31元【住院期间的医疗费34267.27元+2016年6月4日门诊费用（6元+1668.04元）+2016年9月23日门诊费用（5元+220元+18元+420元）=36604.31元】；2.护理费6204元(50日×1人×居民服务业124.08元/日=6204元)；3.误工费13648.8元（110日×1人×居民服务业124.08元/日=13648.8元）；4.住院期间的伙食补助费1400元（14日×1人×100元/日=1400元）；5.营养费1500元（50日×1人×30元/日=1500元）；6.后续治疗费2800元；7.伤残损害赔偿金46435.64元（城镇居民人均可支配收入23217.82元×20年10%=46435.64元）；8.鉴定费用3131元（鉴定费3100元+鉴定材料复印费31元=3131元）；9.复印费27元。上述损失合计111750.75元。
认定上述事实的证据有：１.王雪娇的身份证、常住人口登记卡；２.住院病例一组；３.司法意见鉴定书、司法鉴定复印费收据、司法鉴定发票；４.道路交通事故认定书；５.费用清单；6.道路客运承运人责任保险单及客运承运人责任保险条款；7.校君出租车的营业执照。
本案争议焦点：王雪娇主张按照运输合同纠纷要求校君出租车、宋雅莉、保险公司共同赔偿其损失125742.15元有无事实及法律依据。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，结合原告王雪娇、被告校君出租车及被告宋雅莉的出庭陈述，能够证明原告王雪娇与被告校君出租车之间达成事实上的运输合同的事实，故对原告王雪娇与被告校君出租车存在运输合同法律关系的事实，本院予以认定。原告王雪娇主张要求被告宋雅莉及被告保险公司在运输合同法律关系范围内承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，原告王雪娇的本次损害系在被告校君出租车履行运输合同过程造成，被告校君出租车应对原告王雪娇的人身损害承担损害赔偿责任。故对原告王雪娇主张要求被告校君出租车赔偿1.医疗费36604.31元；2.护理费6204元；3.误工费13648.8元；4.住院期间的伙食补助费1400元；5.营养费1500元；6.后续治疗费2800元；7.伤残损害赔偿金46435.64元；8.鉴定费用3131元；9.复印费27元，合计111750.75元的诉讼请求，本院予以支持；原告王雪娇主张护理费的计算标准为124.8元/日，误工费的计算标准为178.22元/日，但未提交相应证据证明其主张的依据，亦未提交证据证明其工资的相关情况，因此，对原告王雪娇主张按照上述计算标准计算其误工费及护理费的请求，本院不予支持；因本案原告王雪娇主张的法律关系系合同法律关系，现原告王雪娇主张要求被告校君出租车赔偿精神损失费8000元，无法律依据，本院亦不予支持。综上，对原告王雪娇向被告校君出租车主张的其他诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告图们市校君出租车于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王雪娇111750.75元；
二、驳回原告王雪娇的其他诉讼请求。
案件受理费2422元（原告已预交），由原告王雪娇负担269.5元，由被告图们市校君出租车负担2152.5元。
如被告图们市校君出租车未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 贤
审 判 员 崔 麟
助理审判员 金龙虎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁春梅