山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第218号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某甲，济宁市任城区唐口街道办事处原付村党支部委员。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。2015年6月9日被取保候审。
济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人傅某甲犯贪污罪一案，于二0一五年六月五日做出（2015）任刑重字第1号刑事判决，宣判后，原审被告人傅某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人傅某甲于2004年至2011年任济宁市任城区唐口街道付村党支部书记，2011年至今任该村党支部委员，主持全面工作。
（一）2008年，济宁市任城区财政拨付给唐口街道办事处付村自来水改造款20000元，由街道统一扣除水井变频柜和施工费约8000元后，余款11215.4元被被告人傅某甲与付村原村主任傅某乙于2008年1月29日领取，扣除村租用变压器费用1400元后，余款被被告人傅某甲以不入账的方式据为己有，后傅某甲以个人名义借给傅某乙5000元，并由傅某乙向其出具了欠条。
认定上述事实，均经当庭举证、质证的下列证据予以证实，
1.书证
（1）山东省财政厅、山东省发展和改革委员会、山东省水利厅等部门的文件证实，自来水改造款的来源、性质；
（2）记账凭证一宗、现金支票及存根一张证实，唐口街道办事处以银行支票方式拨付付村的11215.4元已于2008年1月29日领取，记账凭证与支票存根上均有傅某甲签名；
（3）存款凭证一张及银行账户明细结果一份证实，傅某甲于2008年1月29日往其账号尾号为3393的银行账户里存入11215.4元；
（4）傅某乙书写的欠条一张证实，傅某乙从傅某甲处拿现金5000元并出具欠条的事实。
2.证人证言
（1）傅某乙证实，2008年，其与傅某甲经手从镇里领取了11215.4元的自来水改造款，其中，傅某甲给了其1400元村里租用变压器的钱，其又给傅某甲要了5000元，并给傅某甲打了欠条。
（2）傅某丙证实，自2008年1月至今，其任付村党支部委员、会计，管理村里的账目，不清楚11215.4元自来水补助款的事情。同时还证实，这个账（指水井补助款6040元）是其亲笔记的，时间大概在2013年左右，在2014年之前，当时村里已经修完路了，因傅广庆一直到济南、北京告傅某甲，他听到风声怕出事，对其说他那里有原来自来水的改造款六千多块钱，用单子冲抵，让其记在付村的账上，单子是他拿来的，拿来一堆单子，其中包括村里还傅某甲借款单据，饭费、修站工钱等，让其看着弄出六千多元冲抵水井补助款的收入。因其没见钱，傅某甲让其记在村里账上，记下来也不能下镇里账，其就按他说的将这笔账记到付村账簿里了，为了不让这笔账看起来那么明显，其又把付村从前没记的账又一次记完了，也是为了掩饰傅某甲的这笔账，这笔6040元款项后面的几十页账是一天一次性誊抄完的，到2013年6月25日的账。做完账后给他说了一声，说那六千多元的水井款入村里账了，他也没看账簿，这个账簿一直在其家中放着，纪委查案时把账簿从家中搜走了。2015年春节前，傅某甲的案子起诉后，傅某甲的律师给其打电话说想看付村的账，后在镇纪委办公室找到了这个账，律师让其在纪委办公室写的这份情况说明，然后，律师和他的助手又根据其记的这五笔账，在傅某甲包里等地方找到的原始单据。当时傅某甲给的单子多，其看着给他凑集六千多，当时记了一笔还傅某甲2008年1月2日借款1750元，可能凑出来就超六千了，不是他说的那个数，所以，其又进行了涂改，划掉了一笔。其记完账就把单据还给傅某甲了。
（3）傅某丁证实，自2011年，其任付村党支部委员、现金出纳，傅某甲系村党支部书记，傅某丙任村会计。村里的开销需由其与傅某甲、傅某丙三人签字方可报销。
（4）被告人傅某甲的供述证实，2002年至2003年，其任唐口街道办事处付村支部委员，2004年4、5月份至今任该村党支部书记，负责村里的全面工作。2008年和傅某乙一起领取了11000余元的水井改造剩余款后全部存入其个人账户，给了时任村主任的傅某乙1400元村里租用变压器的款，后在家中给了傅某乙5000元，傅某乙给其打了欠条，余下的5000元未下账而是用于个人生活开销了。
（二）2013年10月29日，济宁市任城区人口和计划生育局拨付给付村村级服务室改造补贴5000元，被告人傅某甲安排计生专职人员郑某（傅某甲之妻）领取后，被被告人傅某甲以不入账的方式据为己有。
认定上述事实，均经当庭举证、质证的下列证据予以证实，
1.书证
（1）记账明细表一张、收款收据一张证实，2013年10月17日，唐口街道办事处账目上显示有5000元村级服务室建设补贴入账。2013年10月29日，付村从唐口街道计生办以现金形式领取计划生育服务室改造补贴金5000元，有单位负责人傅某甲的签字；
（2）付村现金日记账一张、记账凭证一张证实，2013年1月14日记账显示，付村买计生用品、修服务室花费10836元；
（3）唐口街道计划生育办公室证明证实，2013年10月区计生局拨付付村街道村级计生服务建设补助资金5000元，于2013年10月29日由该村计生专职郑某持村收据领取；
（4）账证一张证实，2013年10月17日，任城区人口和计划生育局支出村级服务室建设补贴5000元；
（5）付村村级财务收款收据证实，2013年10月29日，付村从唐口街道计生办领取了5000元（现金）计划生育服务室改造补贴金的凭证，上有单位负责人傅某甲、经手人傅某丙的签名；
（6）情况说明证实，经办案人员到济宁市任城区人口计划生育局了解，2013年原济宁市市中区向唐口街道计生办拨付的村级服务室改造补贴，没有找到相关的文件规定，只有拨款的账目记录。
2.证人证言
（1）傅某戊证实，2013年10月29日，傅某甲让其开具的计生服务室改造补贴金领取单据，交给傅某甲了，其不知道钱是否领回来了，没有记入村的收入账。还证实，村里都不知道傅某甲领取5000元这件事，也没有将这钱用于付村村集体的开支；
（2）郑某证实，其系傅某甲的妻子，2013年9月份，区计生局对计生服务室验收完拨付了改造补偿款5000元，傅某甲安排其找傅某丙开了单子到镇里领回后交给了傅某甲。傅某甲给了其买东西花的六七百元；
（3）傅某丁证实，其村里的开销需由其与傅某甲、傅某丙三人签字方可报销。其知道2013年区计生局检查村里的卫生室，但不知道给过计生奖金的事。
3.被告人傅某甲的供述与辩解，2013年，任城区卫生局到村检查计生室条件达标，拨付给村里5000元，其妻郑某是村计生专职，她找傅某丙开的收据去领的钱，领回来5000元交给了其，后来报账时没报这笔钱的收入。这5000元傅某丙也知道。
综合证据：
1.书证
（1）被告人的户籍证明证实，傅某甲出生于1977年11月8日；
（2）济宁市任城区唐口街道党工委出具的职务情况证实，傅某甲任付村党支部委员，主持支部全面工作，其工资待遇按村党支部书记待遇由街道财政发放；
（3）报销单一宗证实，2011年后傅某甲未被明确选举为村党支部书记，但2012年以后的一系列报销单据上的审批人均系傅某甲，能够印证其职务情况；
（4）举报信、情况反映一宗证实本案案发情况。
（5）被告人傅某甲的悔过书证实，其承认与村主任傅某乙分了自来水改造剩下的资金，自己得到5000元并花销了；2014年3月份计生办的5000元奖金，也被其拿了放家里了。
2.证人证言
侦查机关询问傅某丁制作的同步录音录像光盘一张。
济宁市任城区人民法院审理认为，被告人傅某甲身为村基层组织工作人员，在协助政府从事行政管理工作过程中，利用职务之便，侵吞国家改造款、补贴金共计14815.4元，其行为已构成贪污罪。傅某甲自愿认罪，依法可予以从轻处罚；傅某甲的亲属能主动代其退赔赃款，可视为其有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。傅某甲的辩解及辩护人的辩护意见均与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条第二款，第六十四条之规定，以被告人傅某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年；追缴被告人傅某甲贪污所得赃款一万四千八百一十五元四角上缴国库。
上诉人（原审被告人）傅某甲提出上诉称，傅某乙从其处拿走的5000元就是村里的自来水改造款，不是借的其本人的款，另外，6040元水井款已经入帐了；郑某领回的5000元只给了其3000元，其他的抵郑为公支出了。其为村公务支出的钱款数额远超了起诉书指控的数额，其不构成犯罪，请求二审法院改判其无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）傅某甲未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）傅某甲以非法占有为目的，利用职务之便，侵吞国家改造款、补贴金共计14815.4元，其行为已构成贪污罪。傅某甲的亲属能主动代其退赔赃款，可视为其有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。关于傅某甲辩解一审判决书认定的第一起犯罪中，傅某乙从其处拿走的5000元应从其贪污数额中扣减的上诉理由。经查，傅某乙从上诉人傅某甲处拿走该5000元的同时，为傅某甲本人出具了欠款的证据，傅某乙和傅某甲之间就形成了债权债务关系。因此，傅某甲提出傅某乙拿走的是村里的款的理由不能成立，不予采纳。
关于傅某甲辩解一审判决书认定的第一起犯罪中的6040元水井款已入帐的上诉理由。经查，付村原记帐会计傅某丙的证言证实，该6040元系傅某甲安排的虚假记帐，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于傅某甲辩解一审判决书认定的第二起犯罪中郑某领回的5000元只给了其3000元，其他的抵郑为公支出的上诉理由亦与审理查明的事实不符，不予采纳。
关于傅某甲辩解其为村公支出的钱款数额远超过一审判决认定的犯罪数额，其不构成犯罪的上诉理由。经查，上诉人傅某甲为公支出的钱款数额与本案认定的事实无关，且上诉人收到村里的该两笔公款后均未按照财务制度记入村里的帐目，因此，上诉人请求二审法院改判无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 谢 楠