陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终585号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司。
负责人：张某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈某，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦某。
委托诉讼代理人：杨某。
被上诉人（原审被告）：王某。
委托诉讼代理人：裴某。
被上诉人（原审被告）：毛某。
被上诉人（原审被告）：运城市悦通汽车运输有限公司。
法定代表人：吴某，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称人寿临猗公司）因与被上诉人秦某、王某、毛某、运城市悦通汽车运输有限公司（以下简称悦通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿临猗公司之委托诉讼代理人沈某，被上诉人秦某及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人王某之委托诉讼代理人裴某，被上诉人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿临猗公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，不支持秦某的门诊医疗费，商业险按60%比例赔偿，上诉人不服金额共计9009.39元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、秦某提供的门诊票据中，其中14张票据患者姓名为“秦拉芳”，另有2张票据无患者姓名，不能证明系秦某医疗花费；2、鉴定费3600元不应由上诉人承担；3、投保车辆的驾驶人王某承担事故主要责任，其责任比例为70%，但因其超载，根据保险合同应增加免赔率10%，故上诉人仅在商业险内承担60%的赔偿责任。
秦某辩称，1、秦某与“秦拉芳”系同一人，票据上患者名称错误系医院笔误所致；2、一审判处由秦某自己承担10%的责任是正确的；3、鉴定费用的判处也是合法的。请求二审驳回上诉，维持原判。
毛某辩称，肇事司机将受害人秦某送至医院，司机在医院交费时，因两地口音不同产生口误，导致将秦某名字报错。不认可上诉人的上诉意见。
王某未发表意见。
秦某向一审法院起诉请求：1、要求判令被告毛某、悦通运输公司赔偿原告医疗费20989.71元（门诊医疗费1871.8元、住院医疗费19117.91元）、护理费9200元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、误工费18000元、鉴定费3600元、伤残赔偿金19115.8元、精神抚慰金6000元，合计80305.51元；2、被告人寿临猗公司在晋M816**/晋MK6**挂重型半挂华车交强险及商业险承保范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月22日，悦通运输公司、毛某签订《分期付款购买车辆协议书》，约定毛某以分期付款方式从悦通运输公司购买晋M816**/晋MK6**挂重型半挂货车，毛某下欠购车款5万元以分期付款方式归还；在毛某付清全部购车款及其他税费前，悦通运输公司保留该车辆所有权，该车辆登记在悦通运输公司名下，毛某对该车辆享有使用和收益权。2015年11月28日，悦通运输公司在人寿临猗公司给晋M816**/晋MK6**挂重型半挂货车投保交强险1宗、机动车商业保险2宗：交强险责任限额合计12.2万元，保险期间自2015年12月4日零时至2016年12月3日24时；晋M816**半挂牵引车第三者责任限额100万元，晋MK6**挂车第三者责任限额5万元，不计免赔，保险期间均自2016年1月11日零时起至2016年11月29日24时止。另查，毛某自2015年10月雇佣王某驾驶车辆经营运输。2016年2月22日凌晨，王某驾驶晋M816**/晋MK6**挂重型半挂货车从山西省运城市前往陕西省富平县。当日凌晨6时50分许，王某驾驶该车辆沿310国道自东向西驶至华阴市宝莲灯东鸿兴饭店门前路段，秦某骑自行车在该路段前方同方向行驶，双方发生碰撞，致秦某受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。秦某被送往华阴市人民医院急救，经诊断：“1.右颞部硬膜下血肿2.右颞叶脑挫裂伤3.蛛网膜下腔出血4.颅底骨折5.左侧脑脊液耳漏6.头皮血肿7.左侧第5肋骨骨折8.左侧胸腔积液”，遂在该医院住院治疗，于2016年3月25日出院。秦某支付华阴市人民医院门诊治疗费1837.8元、住院医疗费19117.91元，其中毛某垫付医疗费用20700元。2016年3月21日，陕西中正机动车物证司法鉴定所作出[2016]车鉴字第282号《道路交通事故鉴定》，鉴定意见：“晋M816**/晋MK6**挂半挂汽车事故前的行驶速度约为57km/h”。华阴交警大队于2016年3月25日作出阴公交认字[2016]第27号《道路交通事故认定书》，认为“王某驾驶机动车未确保安全驾驶、且载物超过核定载质量，其违法原因在本起事故中所起作用较大；秦某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其违法原因在本起事故中所起作用较小”，认定王某承担事故主要责任，秦某承担事故次要责任。2016年6月3日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴[2016]临鉴字第L348号《鉴定意见书》，鉴定意见：“1.秦某颅脑损伤属十级伤残；脑脊液耳漏属十级伤残；2.秦某误工期为180日；秦某护理期及营养期分别为60日”。秦某支付鉴定费3600元。
一审法院认为，王某驾驶晋M816**/晋MK6**挂重型半挂货车未确保安全驾驶、且载物超过核定载质量，其违法原因在本起事故中所起作用较大，应承担事故主要责任；毛某作为王某的雇主及晋M816**/晋MK6**挂重型半挂货车的实际所有人，应承担主要民事赔偿责任；秦某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其违法原因在本起事故中所起作用较小，应承担事故次要责任及次要民事责任。秦某因本起交通事故受伤后在华阴市人民医院住院治疗32天，并经司法鉴定构成十级伤残；秦某系农村居民，应按农村居民标准计算其损害费用。根据秦某提供的票据、鉴定意见书等证据，结合双方质证意见，秦某损害费用包括：医疗费20955.71元（门诊医疗费1837.8元、住院费19117.91元）、住院伙食补助费1600元（每天50元，住院32天）、营养费1800元（每天30元、经鉴定60天）、误工费18000元（每天100元、经鉴定180元）、护理费4800元（每天80元、经鉴定60天）、伤残赔偿金19115.8元（173780元×11%=19115.8元）、精神损害抚慰金酌定2000元、鉴定费3600元，共计71871.51元。由于悦通运输公司在人寿临猗公司给晋M816**/晋MK6**挂重型半挂货车在投保交强险1宗，机动车商业保险2宗，晋M816**/晋MK6**挂重型半挂货车在保险期间发生本起交通事故并致秦某损害，应由人寿临猗公司在交强险医疗费责任限额（1万元）内赔偿秦某医疗费用1万元、在伤残赔偿金责任限额（11万元）内赔偿秦某伤残赔偿金等费用47515.8元（包括误工费18000元、护理费4800元、伤残赔偿金19115.8元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金2000元）；超出交强险赔偿限额费用14335.71元按事故责任比例划分，由人寿临猗公司在机动车商业保险限额内承担90%即12920.14元。综上，人寿临猗公司应在交强险、机动车商业险保险限额赔偿秦某损害费用共计70435.94元。毛某已垫付医疗费用20700元，可由人寿临猗公司将该费用直接支付毛某。综上所述，秦某要求判令被告赔偿其损失费用共计80305.51元的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第（二）项规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司在交强险责任限额内赔偿秦某损害费用57515.8元，在机动车商业保险限额内赔偿秦某损害费用12920.14元，合计70435.94元：其中支付秦某49735.94元、支付毛某20700元。本项在本判决生效后十日内付清。二、驳回秦某的其他诉讼请求。案件受理费1570元，由秦某负担157元、毛某负担1413元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人秦某因本案交通事故受伤，其依法享有获得赔偿的权利。关于人寿临猗公司提出秦某所请求的门诊医疗费用中，其票据或患者姓名为“秦拉芳”，或未注明患者姓名，不能证明系秦某医疗花费，应予以扣减之上诉理由，经查，该部分门诊费用系秦某在事故发生后的医疗实际花费，对此华阴市人民医院已出具有证明，秦某与“秦拉芳”系同一人，故上诉人该上诉理由不能成立；关于人寿临猗公司提出其不应承担3600元鉴定费之上诉理由，因该鉴定费用系秦某为确定其损失所支出的必要合理的费用，且上诉人对该鉴定意见也未提出异议，故该笔鉴定费用应由人寿临猗公司承担；关于人寿临猗公司提出投保车辆负事故主要责任，其责任比例为70%，超载应增加免赔率10%，故上诉人在商业险内只承担60%赔偿责任的上诉理由，根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的，承担90%的赔偿责任。至于上诉人所称超载应增加免赔率10%，因其在本案诉讼中并未提供相应证据支持其主张，故本院对上诉人该上诉理由亦不予支持。
综上所述，上诉人人寿临猗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘晓婉