wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执复字第47号
申请复议人（异议人、案外人）：姜帆，男，1981年6月3日生，汉族，住江西省南昌市XX路XX公寓楼**号。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市XX路**号。。
法定代表人：朱东勇，行长。
被执行人：江西美琳达环保节能设备有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区XX路**号。
法定代表人汪亚，董事长。
被执行人：江西健缘家俱有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇XX路。
法定代表人：汪亚，董事长。
被执行人：江西澳亚科技有限公司。住所地：江西省抚州市乐安县X工业园区。
法定代表人：汪亚，该公司董事长。
被执行人：汪亚，男，汉族，1968年8月4日生，住湖北省阳新县XX镇XX街卫生院。
被执行人：陈晟，女，汉族，1975年10月14日生，住江西省南昌市青山湖区江纺X区*栋*号。
申请复议人姜帆因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）（2015）洪中执异字第64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌中院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条也规定“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”本案中抵押权人是中国民生银行股份有限公司南昌分行，异议人姜帆仅为普通债权人。现异议人姜帆作为另案执行申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”）的规定申请以物抵债，其主张应具备前提条件即以物抵债不应侵害优先受偿权人的利益。但本案如将第二次流拍的一套房产抵偿异议人姜帆的债权，将会损害抵押权人中国民生银行股份有限公司南昌分行的优先受偿利益，违背“担保物权优先于普通债权”的原则。异议人姜帆的普通债权只能在执行财产扣除执行费用和清偿中国民生银行股份有限公司南昌分行的抵押优先受偿权后，才能按照法定规定受偿。因此，该院不予支持异议人姜帆的以物抵债申请并无不当。综上，异议人的主张无事实和法律依据，该院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人姜帆称：申请复议人系本案其他执行债权人，被执行人的房产已经第二次流拍，执行法院应当依申请复议人申请依法裁定将流拍房产交给申请复议人抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二款规定，法定受偿顺位在先的债权人在申请以物抵债时优先承受，优先受偿债权与其他债权人以物抵债的权利并不冲突。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行有权利但没有依法申请以物抵债，应视为放弃以物抵债申请权利，在申请复议人以物抵债的情况下，执行法院强行进行第三次拍卖没有法律依据。
本院查明，因被执行人江西美琳达环保节能设备有限公司、江西健缘家俱有限公司、汪亚等未履行（2012）洪民二初字第217号生效民事判决确定义务，执行法院作出（2013）洪中执字第76-3号执行裁定，拍卖被执行人江西健缘家俱有限公司所有的位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室、X02室、201X室、202X室的房产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请，该院委托江西国信拍卖有限公司拍卖，原定于2015年8月12日依法进行的第二次公开拍卖，因无人报名而流拍。申请复议人姜帆于2015年8月26日向该院提交以物抵债的书面申请，以其作为执行债权人申请以位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室房产抵偿相应债务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行作为抵押权人不同意以物抵债。
另查明，申请复议人姜帆系其与汪亚、陈晟、江西健缘家俱有限公司民间借贷纠纷二案的申请执行人，执行案号分别为江西省南昌市东湖区人民法院（2012）东执字第116、117号。申请复议人姜帆在与汪亚、陈晟、江西健缘家俱有限公司的借款合同中并没有约定抵押、质押等担保物权条款，其债权为普通债权。南昌市东湖区人民法院对被执行人江西健缘家俱有限公司所有的座落于南昌市南昌县莲塘镇XX路X号X01室、X02室、201X室、202X室的房产进行了首封。
再查明，2011年4月27日，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西健缘家俱有限公司在南昌县人民政府房屋登记部门，对被执行人江西健缘家俱有限公司所有的位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室、X02室、201X室、202X室的房产进行了一般抵押登记，证件编号分别为000424X1、000424X9、000424X8、000425X0。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。本案中，申请复议人姜帆系另案生效法律文书确定的执行案件普通债权人，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行系本案拍卖标的物的抵押权人，对本案抵押物及以物抵债的标的物位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室的房屋具有优先受偿权。现作为本案执行拍卖物的位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室的房屋第二次流拍，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行作为享有优先受偿权的债权人不同意以物抵债，且未放弃优先受偿权，不能视为其已放弃对本案位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室的房屋的优先受偿权，其合法权益应当受到法律保护。如申请复议人姜帆作为本案其他执行普通债权人实现以物抵债，势必损害其他债权人合法权益。因此，申请复议人的理由不成立，本院不予支持。南昌中院原执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回姜帆复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 尹 伟
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执复字第47号
申请复议人：姜帆（异议人、案外人）。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：朱东勇，行长。
被执行人：江西美琳达环保节能设备有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区XX路**号。
法定代表人汪亚，董事长。
被执行人：江西健缘家俱有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：汪亚，董事长。
被执行人：江西澳亚科技有限公司。住所地：江西省抚州市乐安县。
法定代表人：汪亚，该公司董事长。
被执行人：汪亚。
被执行人：陈晟。
申请复议人姜帆因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）（2015）洪中执异字第64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌中院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条也规定“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”本案中抵押权人是中国民生银行股份有限公司南昌分行，异议人姜帆仅为普通债权人。现异议人姜帆作为另案执行申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”）的规定申请以物抵债，其主张应具备前提条件即以物抵债不应侵害优先受偿权人的利益。但本案如将第二次流拍的一套房产抵偿异议人姜帆的债权，将会损害抵押权人中国民生银行股份有限公司南昌分行的优先受偿利益，违背“担保物权优先于普通债权”的原则。异议人姜帆的普通债权只能在执行财产扣除执行费用和清偿中国民生银行股份有限公司南昌分行的抵押优先受偿权后，才能按照法定规定受偿。因此，该院不予支持异议人姜帆的以物抵债申请并无不当。综上，异议人的主张无事实和法律依据，该院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人姜帆称：申请复议人系本案其他执行债权人，被执行人的房产已经第二次流拍，执行法院应当依申请复议人申请依法裁定将流拍房产交给申请复议人抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二款规定，法定受偿顺位在先的债权人在申请以物抵债时优先承受，优先受偿债权与其他债权人以物抵债的权利并不冲突。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行有权利但没有依法申请以物抵债，应视为放弃以物抵债申请权利，在申请复议人以物抵债的情况下，执行法院强行进行第三次拍卖没有法律依据。
本院查明，因被执行人江西美琳达环保节能设备有限公司、江西健缘家俱有限公司、汪亚等未履行（2012）洪民二初字第217号生效民事判决确定义务，执行法院作出（2013）洪中执字第76-3号执行裁定，拍卖被执行人江西健缘家俱有限公司所有的位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室、X02室、201X室、202X室的房产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行申请，该院委托江西国信拍卖有限公司拍卖，原定于2015年8月12日依法进行的第二次公开拍卖，因无人报名而流拍。申请复议人姜帆于2015年8月26日向该院提交以物抵债的书面申请，以其作为执行债权人申请以位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室房产抵偿相应债务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行作为抵押权人不同意以物抵债。
另查明，申请复议人姜帆系其与汪亚、陈晟、江西健缘家俱有限公司民间借贷纠纷二案的申请执行人，执行案号分别为江西省南昌市东湖区人民法院（2012）东执字第116、117号。申请复议人姜帆在与汪亚、陈晟、江西健缘家俱有限公司的借款合同中并没有约定抵押、质押等担保物权条款，其债权为普通债权。南昌市东湖区人民法院对被执行人江西健缘家俱有限公司所有的座落于南昌市南昌县莲塘镇XX路X号X01室、X02室、201X室、202X室的房产进行了首封。
再查明，2011年4月27日，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西健缘家俱有限公司在南昌县人民政府房屋登记部门，对被执行人江西健缘家俱有限公司所有的位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室、X02室、201X室、202X室的房产进行了一般抵押登记，证件编号分别为000424X1、000424X9、000424X8、000425X0。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。本案中，申请复议人姜帆系另案生效法律文书确定的执行案件普通债权人，申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行系本案拍卖标的物的抵押权人，对本案抵押物及以物抵债的标的物位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室的房屋具有优先受偿权。现作为本案执行拍卖物的位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室的房屋第二次流拍，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行作为享有优先受偿权的债权人不同意以物抵债，且未放弃优先受偿权，不能视为其已放弃对本案位于南昌县莲塘镇XX路X号X01室的房屋的优先受偿权，其合法权益应当受到法律保护。如申请复议人姜帆作为本案其他执行普通债权人实现以物抵债，势必损害其他债权人合法权益。因此，申请复议人的理由不成立，本院不予支持。南昌中院原执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回姜帆复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 尹 伟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第878号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘其干。
辩护人林康明，上海文勋律师事务所律师。
辩护人田国斌，上海文勋律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）863号起诉书指控被告人刘其干犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人刘其干及其辩护人林康明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年2、3月某日晚，李甲（已判刑）指使被告人刘其干及张东、田某某、陈某、王甲（均已判刑）、王少龙、杨宗伐、刘森（前述三人均已死亡）等人，至上海市浦东新区观海路拱极路路口附近，采用挖开窨井锯断电缆的方式，窃得窨井内埋设的型号为YJV3＊400的电缆线200米，价值人民币112，000元（以下币种均为人民币）。
2013年9月5日18时许，被告人刘其干及李甲、田某某、王甲、陈某、张东、李乙、李丙（均已判刑）、王少龙、杨宗伐、刘森等人至上海市浦东新区华夏二路城丰路路口至南桥路路口段人行道处，采用挖开人行道锯断电缆的方式，窃得该人行道下埋设的型号为YJV-1＊630＊335KV的电缆线294.6米，价值237，742.20元。稍后，张某某在明知是盗窃所得赃物的情况下，仍从李甲、田某某处以20万元的价格收购，后以235，362元的价格出售从中牟利。
2015年1月22日，被告人刘其干至公安机关投案，但是其到案之初未如实供述犯罪事实，2015年5月11日其如实供述了上述犯罪事实。
被告人刘其干及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人提出被告人刘其干主动至公安机关投案应认定为自首；在共同犯罪中，刘其干只参与了2起作案，仅起辅助作用，应认定为从犯，希望法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2013年2、3月某日晚，李甲（已判刑）指使被告人刘其干及张东、田某某、陈某、王甲（均已判刑）、王少龙、杨宗伐、刘森（前述三人均已死亡）等人，至上海市浦东新区观海路拱极路路口附近，采用挖开窨井锯断电缆的方式，窃得窨井内埋设的型号为YJV3＊400的电缆线200米，价值人民币112，000元。
2013年9月5日18时许，被告人刘其干及李甲、田某某、王甲、陈某、张东、李乙、李丙（均已判刑）、王少龙、杨宗伐、刘森等人至上海市浦东新区华夏二路城丰路路口至南桥路路口段人行道处，采用挖开人行道锯断电缆的方式，窃得该人行道下埋设的型号为YJV-1＊630＊335KV的电缆线294.6米，价值237，742.20元。稍后，张某某（已判刑）在明知是盗窃所得赃物的情况下，仍从李甲、田某某处以20万元的价格收购，后以235，362元的价格出售从中牟利。
2015年1月22日，被告人刘其干至公安机关投案，但是其到案之初未如实供述犯罪事实，2015年5月11日其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘其干在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海市电力公司浦东供电公司出具的报案材料及公司员工王健、姚晓晨的证言，证人李甲、田某某、王甲、陈某、李乙、李丙、张某某的证言及辨认笔录，证人钱甲、贝某某、钱乙、倪某某、王乙的证言及辨认笔录，证人钱甲提供的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、再生资源回收经营备案登记证明、灌南茂全金属回收有限公司收购磅码单，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、被告人刘其干的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘其干结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘其干虽主动向公安机关投案，但其在到案初未如实供述犯罪事实。因此，不具备自首的法定条件。但鉴于其在被采取强制措施后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。关于被告人刘其干的辩护人提出的刘其干在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为，该被告人积极参与盗窃行为，与其他同案犯分工合作，互相配合，不宜认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳，被告人刘其干应根据其在共同犯罪中的地位、作用，承担相应的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘其干犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2025年1月21日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人刘其干违法所得，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1112-1号
申请执行人蔡德平。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被执行人蔡忠贤。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第108号民事调解书，于2015年2月11日立案执行申请执行人蔡德平与被执行人蔡忠贤民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人蔡德平与被执行人蔡忠贤就本案的借款本金110万元及利息自愿协商并已达成执行和解协议，且被执行人蔡忠贤已按和解协议履行了第一期、第二期的还款义务。现由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金20万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且本案目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1112号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一五年六月十九日
此件与原本核对无异
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2015)温乐执民字第1112-1号申请执行人蔡德平。委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。被执行人蔡忠贤。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第108号民事调解书，于2015年2月11日立案执行申请执行人蔡德平与被执行人蔡忠贤民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人蔡德平与被执行人蔡忠贤就本案的借款本金110万元及利息自愿协商并已达成执行和解协议，且被执行人蔡忠贤已按和解协议履行了第一期、第二期的还款义务。现由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的�款本金20万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且本案目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温乐执民字第1112号案的本次执行程序终结。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一五年六月十九日此件与原本核对无异书记员 阮晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1176-1号
申请执行人张玉宛，女，汉族，1981年9月27日生。
被申请执行人刘峰，男，汉族，1972年4月23日生。
关于申请执行人张玉宛申请执行被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2640号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年7月4日已向被执行人刘峰送达执行通知书，但被执行人刘峰未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。在本案审理阶段，本院于2013年12月20日以（2013）二七民二初字第2640号民事裁定书依法查封了被执行人刘峰名下位于郑州市二七区交通路6号院1号楼7单元105号房产（权证号：02010991**）和位于郑州市二七区大学路80号10号楼1层10S1008号的房产（权证号12010199**号）房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘峰名下位于郑州市二七区交通路6号院1号楼7单元105号（权证号：02010991**）和位于郑州市二七区大学路80号10号楼1层10S1008号（权证号：12010199**）房产二套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群岭
审判员 王 昊
审判员 井柏年
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 硕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03640-1号
原告：杨贤招，住安徽省宿松县。
委托代理人：石锐，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪成武，系该公司董事长。
本院受理原告杨贤招诉被告池州市贵池第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案后，被告池州市贵池第二建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地为池州市贵池区，且原告虽为其工地供应材料，但被告已向原告出具欠条，双方之间形成了债权债务关系，原告的起诉不应确认为买卖合同纠纷，本案依法应当由被告住所地池州市贵池区人民法院管辖审理，请求将本案移送至池州市贵池区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间的债权债务是基于买卖钢材产生，双方之间的法律关系应为买卖合同关系，且合同履行地在宣州区，本院具有管辖权，因此，被告提出管辖异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告池州市贵池第二建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审104号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
委托代理人蔡一龙，该局工作人员。
被执行人董学江，男，1950年10月19日生，汉族，住宾县。
申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人董学江行政非诉执行审查一案，本院于2017年11月24受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16091322号行政处罚决定，认定被执行人董学江未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾县宾州镇××、××路北侧占用土地218平方米，属于非法占地。
经审查，申请执行人宾县国土资源局采用留置方式向被执行人董学江送达了16091322号履行行政处罚决定催告书，但国土资源局法律文书送达回证上仅有执法人的员的签名及备注。宾县国土资源局不能提供其他材料，用以佐证该履行行政处罚决定催告书依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的留置方式送达给了被执行人董学江。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。申请执行人宾县国土资源局应按照法律规定送达催告书，宾县国土资源局未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的方式送达，违反了法定程序。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16091322号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 陈 文
审判员 叶富坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白志明
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审104号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人李海波，局长。委托代理人王强，该局工作人员。委托代理人蔡一龙，该局工作人员。被执行人董学江，男，1950年10月19日生，汉族，住宾县。申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人董学江行政非诉执行审查一案，本院于2017年11月24受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16091322号行政处罚决定，认定被执行人董学江未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾县宾州镇××、××路北侧占用土地218平方米，属于非法占地。经审查，申请执行人宾县国土资源局采用留置方式向被执行人董学江送达了16091322号履行行政处罚决定催告书，但国土资源局法律文书送达回证上仅有执法人的员的签名及备注。宾县国土资源局不能提供其他材料，用以佐证该履行行政处罚决定催告书依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的留置方式送达给了被执行人董学江。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。申请执行人宾县国土资源局应按照法律规定送达催告书，宾县国土资源局未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的方式送达，违反了法定程序。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16091322号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一七年十一月二十九日书记员  白志明
陕西省陇县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初453号
原告：黄某某，女，1992年2月22日生。
被告：李某某，男，1990年1月20日生。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元,由原告黄某某负担。
审判员 晁少波
二〇一六年六月二十日
书记员 姜 斌
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1352号
原告莱州市基础处理有限公司
住所地：山东省莱州市河滨路116号。
法定代表人杨军良，董事长。
委托代理人王凌燕、郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东泰华路桥工程有限公司
住所地：山东省烟台市莱山区轸大路3001号。
法定代表人赵学政，董事长。
本院在审理原告莱州市基础处理有限公司与被告山东泰华路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市基础处理有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市基础处理有限公司撤回起诉。
案件受理费1435元减半收取718元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 孙俊娥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江 柳
-1-
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00088号
原告：李某，男，1985年1月27日出生，汉族，初中文化，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：杨正培，六安市金安区毛坦厂镇法律服务所法律工作者。
被告：阮某，女，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告李某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某申请撤回离婚诉讼，符合法律规定，且意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
审 判 长 黄 永 友
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 胡仁松二〇一五年三月二十四日书记员余锋
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民特15号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：张亚军，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵林，住安徽省阜南县。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人张亚军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永耀公司申请称：一、被申请人张亚军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人永耀公司不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人张亚军的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
本院经审查认为：关于永耀公司是否存在违约行为，永耀公司在仲裁中已为其抗辩主张向仲裁庭提供相关证据，仲裁庭对此组织了举证、质证并作出审查，至于阜阳仲裁委对证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力大小的认定，属于阜阳仲裁委实体裁决的内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。永耀公司没有提供证据证明张亚军隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，永耀公司在仲裁时，已经以时效进行了抗辩，阜阳仲裁委也对永耀公司的该抗辩主张进行了审查，并做出了仲裁裁决，该抗辩主张属于阜阳仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。故永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
loz1loz没有仲裁协议的；
loz2loz裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
loz3loz仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
loz4loz裁决所根据的证据是伪造的；
loz5loz对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
loz6loz仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1739号
罪犯潘光俊，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月24日作出(2014)甬慈刑初字第1980号刑事判决，以被告人潘光俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘光俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘光俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘光俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘光俊减去有期徒刑二十天。刑期自2014年5月14日起至2015年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月二十日
代书记员 何锦霞
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第528号
原告王张芬。
委托代理人任玉焱。
被告张志俊。
案由：占有排除妨碍纠纷
原告王张芬与被告张志俊占有排除妨碍纠纷一案，于2014年06月03日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人任玉焱到庭参加了诉讼，被告张志俊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王张芬诉称：原告和被告弟弟张志廷系夫妻关系，双方于1998年01月04日生育一女，取名张莹莹，张志廷于2013年02月03日因病死亡。原告在和张志廷婚姻关系存续期间共计建房十间，其中北屋五间、西屋三间代一顶山门楼，该房屋2011年建成后原告方使用至今。被告张志俊在张志廷死亡后开始肆意捣乱原告的生活，并要求原告迁出房屋，使原告生活不得安宁，致使原告回娘家居住。因此原告请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、不得影响原告占有、使用原告的房产；诉讼费用由被告承担。
被告张志俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.结婚证一份，证明原告和张志廷系夫妻关系；
2.死亡证明两份，证明张志廷于2013年02月03日死亡，原告是合法的财产所有权人；
3.集体土地建设用地使用证一份，证明1997年原告夫妇分家时取得了该土地及土地上建设物的使用权；
4.张新山证明一份，证明建房费用是张志廷和原告支付的；
5.张莹莹和崔同党的证言各一份，证明被告干涉原告使用情况以及2014年4月份被告将原告母女赶出家门。
被告张志俊未到庭没有发表质证意见，未向法庭提交证据。
本院经审理查明，原告和被告弟弟张志廷于1996年11月22日登记结婚。婚后于2010年-2011年在广平县南阳堡乡张桥村共建房十间。2013年02月03日张志廷因病死亡，房子由原告及其女儿继续居住使用。自从2014年4月份被告的干扰行为致使原告不能回家居住，原告和其女儿现居住在肥乡县屯庄营乡北屯庄村原告的姨家。
上述事实有：原告当庭陈述、结婚证复印件、证人证言等在卷为据。
综上所述，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告和丈夫张志廷在婚后共同建造房屋，张志廷死后原告仍有权占有和使用该房产。被告使原告无法入住的行为侵犯了原告的权益，故原告请求被告立即停止侵害、不得影响原告占有、使用该房产的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告张志俊立即停止侵害，不得影响原告王张芬占有、使用该房产。
案件受理费80元，由被告张志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王福民
审判员 刘 培
陪审员 徐霄鹏
二〇一四年八月二十日
书记员 殷存霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”
第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第186号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人郭某某，男。因盗窃和吸毒于2014年12月29日被行政拘留20日，2015年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月12日20时许，被告人郭某某伙同绰号为“叶堂”的黄平籍男子（未到案）窜至凯里市北京东路农校宿舍2栋2单元101室张某某家，用撬棍将门撬开，进入室内盗取盛世贵烟2条、福贵香烟7条、芙蓉王（软）香烟2条、印象云烟2条、玉溪硬和谐香烟2条、云烟（软）香烟7条、蓝贵香烟4条、神州利群香烟4条、蓝黄黄鹤楼（软）香烟5条、喜贵香烟12条、玉溪（软）香烟8条、软高遵香烟15条、硬高遵香烟10条、软金沙香烟6条、硬雅香香烟2条、硬中华香烟3条、软中华香烟5条、黄金叶（软）香烟1条、七匹狼（红）香烟5条、玉溪（软弘毅）香烟2条，后二人将盗取的香烟卖掉，郭某某分得赃款3500元。经凯里市价格认证中心鉴定，以上被盗香烟价值共计32360.00元。
2、2014年12月28日19时许，被告人郭某某伙同吴某某（另案处理）窜至凯里市拱桥巷8号州教委宿舍2栋2单元张某某家中，用工具开启外层铁门后，用脚将里层木门踹开，进入张某某家中实施盗窃，二人在实施盗窃过程中被出警的公安民警现场抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表（行政案件）、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；受案登记表（刑事案件）、立案决定书；凯认鉴（2015）019号涉案财物价格鉴定书；扣押物品决定书；抓获经过；证人吴某某的证言；被害人张某某、张某某的陈述；指认现场照片；被告人郭某某的供述；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某因伙同吴某某进入张某某家中实施盗窃而被公安机关采取强制措施后，主动供述了司法机关还未掌握的其伙同绰号为“叶堂”的黄平籍男子在凯里市北京东路农校宿舍2栋2单元101室张某某家实施盗窃的事实，且在审理中自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人郭某某盗窃数额在巨大以上，同时又具有入户盗窃情形，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2017年12月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人郭某某违法所得3500元，上缴国库。
三、责令被告郭某某退赔被害人张某某物质损失32360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
代理审判员 杨凯鹏
人民陪审员 杨光林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭 东
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执复字第6号
申请复议人（异议人、案外人）郭碧英，女，1960年出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。特别代理。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行，住所地莆田市荔城区。
负责人吴志峰，行长。
被执行人郭建忠，男，1975年生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄玉凤，女，1951年出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请复议人郭碧英不服莆田市荔城区人民法院（执行法院）（2014）荔执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案查封的房屋在查封时系登记在被执行人黄玉凤名下的已经依法设定抵押的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”的规定，本院对该房屋进行查封，其程序合法，没有违反法律规定。现该房屋所有权证被法院行政判决所撤销后尚未重新登记，且房屋的初始登记为黄玉凤、郭瑞麟、吴美凤、郭文龙共有，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院对该房屋进行查封，也没有违反法律规定。据此执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出了驳回异议的裁定。
申请复议人郭碧英称，对房产具有房产权，本案用于抵押贷款的房产证已被撤销，属无效房产证，被执行人把共有的房产证拿去贷款抵押，侵犯了其他共有人的合法权益，荔城法院的执行裁定与行政判决、民事调解相冲突，属应当纠正的范围。并提供相关法院裁判文书加以证明。请求：撤销荔城区法院作出的（2014）荔执异字第4号、（2013）荔执行字第1111号执行裁定，改正认定申请人提出的执行异议理由成立；对被查封的房产作出解封，并停止对上述房产正在进行的拍卖变卖等强制执行处分措施。
本院查明，2013年6月9日，执行法院对受理的原告福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行诉被告郭建忠、被告黄玉凤借款合同案作出（2013）荔民初字第1585号民事判决：1、被告郭建忠应归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行借款本金二百万元及利息；2、被告郭建忠不履行上述付款义务的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖被告黄玉凤名下、坐落于莆田市涵江区的房产和土地，以拍卖、变卖该抵押物所得价款对上述债权数额和实现债权的费用优先受偿。该判决生效后，权利人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行向执行法院申请执行。执行过程中，执行法院于2013年9月23日作出（2013）荔执行字第1111号执行裁定，查封被执行人黄玉凤名下的坐落于莆田市涵江区房产一处。案外人郭碧英不服，向执行法院提出执行异议。执行法院经审查后，于2014年4月2日作出（2014）荔执异字第4号执行裁定：驳回异议人郭碧英的异议。
本院认为，申请复议人郭碧英系对本案执行标的主张实体权利，其所提的异议属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”但执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查处理，系适用法律错误，应予纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2014）荔执异字第4号执行裁定；
二、由莆田市荔城区人民法院对本异议案重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林金标
代理审判员 郭明云
代理审判员 张鹏程
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚志霞
附有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字347号
申请执行人王跟党
被执行人张利民
本院在执行申请人王跟党与被执行人张利民民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字347号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初552号
原告：刘艳芳，女，1972年7月28日生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：刘东伟，男，1991年9月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告刘艳芳与被告刘东伟公路货物运输合同纠纷一案中，原告刘艳芳于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担。
审判员 郭 壮
二〇一八年三月十四日
书记员 陈晓玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5981号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：×××9Ｘ3。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：厦门市厚劲品牌策划有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路213号6楼606室，统一社会信用代码：×××636。
法定代表人：廖鉴华。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门市厚劲品牌策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 员 李缘缘
二〇一八年五月三十日
法官助理 吴伊倩
书 记 员 陈同舟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00451号
罪犯孙建龙，男，1975年8月8日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）渭中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人孙建龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经陕西省高级人民法院复核审理，于2009年10月30日作出（2009）陕刑二复字第10号刑事裁定，核准原判。裁定送达后交付执行。本院于2012年6月20日作出（2012）陕刑执字第252号刑事裁定，将罪犯孙建龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月22日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯孙建龙确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的危害；遵守监规，服从管教，无违规违纪行为；积极参加文化知识学习，按时完成作业，考试成绩优秀；能积极参加劳动，熟练掌握劳动技术，按时完成生产任务。计分考核获31个积极。
经审理查明，罪犯孙建龙自入监服刑以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的危害；遵守监规，服从管教，无违规违纪行为；积极参加文化知识学习，按时完成作业，考试成绩优秀；能积极参加劳动，刻苦钻研生产操作技能，提高生产效率，按时完成生产任务。计分考核获31个积极（其中死缓期间折合7个积极；单项奖励3个积极）。
本院认为，罪犯孙建龙确有悔改表现，但属于罪行特别严重的暴力犯罪，减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙建龙的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2032年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终15号
上诉人（原审第三人）富顺县天皓小额贷款有限公司，住所地四川省富顺县富世镇。
法定代表人江炳志，董事长。
被上诉人（原审原告）贺茂军，男，生于1976年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审被告自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人江炳志，董事长。
原审被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司，住所地四川省富顺县代寺镇。
法定代表人梅鑫，董事长。
原审被告四川天皓投资集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇。
法定代表人江炳志，董事长。
上诉人富顺县天皓小额贷款有限公司因民间借贷纠纷一案不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民管字第35号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
富顺县天皓小额贷款有限公司上诉称：不认可贺茂军《追加申请书》的真实性以及合法性。根据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，四川省广安市广安区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，移送至四川省富顺县人民法院审理。
本院经审查认为：富顺县天皓小额贷款有限公司在本案处于无独立请求权第三人的地位，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定，其在一审诉讼中，无权提出管辖异议，故原审法院受理其管辖异议并作出裁定，系适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条之规定，裁定如下：
撤销四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民管字第35号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年四月五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3653号
原告林全钦，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告林清和，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈艳艳，女，1984年1月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林全钦与被告林清和、陈艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林全钦的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼。被告林清和、陈艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林全钦诉称：被告林清和、陈艳艳系夫妻关系。2010年4月17日，被告林清和因经济周转需要，向原告借款人民币293489万元，并由被告林清和出具《借条》一份，并约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，二被告拒不偿还，此债务系二被告夫妻共同债务。故请求判令二被告偿还借款本金人民币293489万元及该款自2010年4月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告林清和在庭后的询问笔录中辩称：其与被告陈艳艳系夫妻关系。其尚欠原告293489元属实，但原、被告双方之间没有约定利息，希望能分期偿还该借款。
被告陈艳艳在庭后的询问笔录中辩称：其与被告林清和系夫妻关系，但本案借款其并不清楚，请求法院依法判决。
经审理查明：被告陈艳艳与被告林清和系夫妻关系。2010年4月17日，被告林清和向原告林全钦出具《借条》一份，载明：“兹向林全钦借款贰拾九万叁仟肆佰捌拾玖元（293489元）。借款人：林清和，2010.4.17。”后因二被告未偿还借款，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林全钦提供的《借条》一份、《询问笔录》二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林清和拖欠原告林全钦人民币293489元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告林全钦请求被告林清和偿还，符合法律规定，本院予以支持；原告请求本案借款自2010年4月17日起至还清之日止按月利率1.5%计息，因被告林清和对利息部分的约定予以否认，同时《借条》中亦未约定利息，且原告未能提供其他证据证明原、被告双方对利息有另行约定，故对原告的该主张本院不予支持。因本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告陈艳艳应承担共同偿还责任。被告林清和、陈艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清和、陈艳艳应于判决生效之日起十日内偿还原告林全钦借款人民币293489元。
本案案件受理费人民币8342元，减半收取为人民币4171元，由原告林全钦负担人民币1564元，由被告林清和、陈艳艳负担人民币2607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 柯清廉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈丽霞
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初422号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：吉林市船营区雅星食品厂，住所地吉林省吉林市船营区越北镇春光村二社。
投资人：李玉山。
被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路71号。
法定代表人：王东华。
被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司西三道街分店，住所地吉林省长春市南关区西四小区47栋东四门。
负责人：王东华。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告吉林市船营区雅星食品厂、吉林省新天地超市连锁经营有限公司、吉林省新天地超市连锁经营有限公司西三道街分店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告申请将索赔数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司预交13800元），减半收取为25元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担，余款13775元退还原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 笑
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01200、01215号
原告刘美(并案被告)，女，满族，1985年11月7日出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县大孤家镇刘家沟村。
委托代理人贾维军,系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告沈阳佳声听力科技有限公司(并案原告)，住所地沈阳市铁西区沈辽中路13号4门。
法定代表人童德春，系该公司经理。
委托代理人刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
原告刘美(并案被告)诉被告沈阳佳声听力科技有限公司(并案原告)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭并案进行审理。原告刘美(并案被告)及其委托代理人贾维军，被告沈阳佳声听力科技有限公司(并案原告)委托代理人刘健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美(并案被告)诉称，请求确认双方存在劳动关系。请求被告支付原告自2011年11月至2015年4月未签订劳动合同的双倍工资39600元，请求支付加班费89040元，请求被告支付经济补偿金14400元，请求被告为原告补缴社会保险，请求被告支付未休年假的工资1800元。
被告沈阳佳声听力科技有限公司(并案原告)辩称，我们双方存在劳动关系，其他事项没有事实法律依据，关于双倍工资原告主张的与事实不符，不存在加班事实，刘美系主动离职不存在经济补偿，社会保险我司已以现金形式发放给原告，年假工资没有事实依据。
并案原告沈阳佳声听力科技有限公司诉称，原告己将社会保险费用支付给被告，故不应承担为其补缴保险的责任。由被告支付全部诉讼费用。
并案被告刘美辩称，沈阳佳声听力科技有限公司请求事项与事实不符，并没有约定以现金形式替代保险，我国的社会保险法规定的依法为员工缴纳医保的义务，不能有任何其他形式的约定来改变，因此沈阳佳声听力科技有限公司的诉讼请求不应当得到支持，应当为刘美缴纳社保。
经审理查明，2011年11月，原告刘美到被告沈阳佳声听力科技有限公司做销售工作。双方建立劳动关系后，未签订书面劳动合同。2015年4月28日，原告与被告单位解除劳动关系。离职前12个月原告月平均工资为3385.33元。后原告刘美向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认劳动关系、支付未签订劳动合同的双倍工资、支付加班费、支付违法解除劳动关系经济补偿金和经济赔偿金、补交社会保险、支付未休年假的工资。2015年7月6日，该委员会作出沈西劳人仲字[2015]188号仲裁裁决书，裁定沈阳佳声听力科技有限公司为刘美补缴社会保险。裁决书送达后，双方不服，均向本院提起诉讼，因本案是原、被告双方均不服同一仲裁决书提起诉讼，故本院并案审理。
上述事实，有原告刘美(并案被告)、被告沈阳佳声听力科技有限公司(并案原告)的陈述，双方提供的仲裁裁决书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权利受到法律保护。关于原告提出确认原、被告双方存在劳动关系的主张，被告单位无异议，本院予以确认。
关于原告主张的支付未签劳动合同双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应与劳动者及时签订劳动合同。因此，被告作为用人单位应当支付原告主张的未签劳动合同双倍工资差额。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告提供银行交易查询明细证明其工资的情况，被告不予认可，因被告未提供证据证明原告的工资情况，故本院根据原告提供的银行交易查询明细计算原告的工资。原告从2011年12月至2012年10月工资总额为28311.57元，故被告作为用人单位应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额共计28311.57元。
关于原告主张的加班费，因原告提供的证据未能证明其加班的事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题，根据相关法律规定，被告单位应支付原告经济补偿。被告辩称原告系主动离职，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳，故被告单位应支付原告解除劳动合同经济补偿11848.66元（3385.33元/月3.5个月）。关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金问题，原告因单位未补缴保险和未签订劳动合同而离职，不符合法律规定的支付违法解除劳动合同赔偿金的条件，故对原告该部分主张，本院不予支持。
关于原告主张的补缴社会保险问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，故对于原告的该部分诉请，本院予以驳回。
关于原告主张的未休年假工资问题，根据相关法律规定，原告应享受5天的年休假。结合原告2015年度在被告单位的工作时间，原告应享受年假2天，被告单位应支付原告2015年度未休年假工资应为622.59元(3385.33元/21.75天2天（300-100）﹪）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告刘美(并案被告)与被告沈阳佳声听力科技有限公司(并案原告)于2014年11月至2015年4月27日期间存在事实劳动关系；
二、被告沈阳佳声听力科技有限公司(并案原告)于本判决生效之日起10日内支付原告刘美(并案被告)未签订劳动合同双倍工资差额28311.57元；
三、被告佳声听力科技有限公司(并案原告)于本判决生效之日起10日内支付原告刘美(并案被告)解除劳动合同补偿11848.66元；
四、被告佳声听力科技有限公司(并案原告)于本判决生效之日起10日内支付原告刘美(并案被告)未休年假工资622.59元；
以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告刘美(并案被告)、被告沈阳佳声听力科技有限公司(并案原告)其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告沈阳佳声听力科技有限公司承担。（原告刘美预付诉讼费10元，被告沈阳佳声听力科技有限公司于本判决生效后10日内直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 隋电波
人民陪审员 马天成
二〇一五年十二月一日
书记 员代 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08038号
原告：陈丙礼，男。
委托代理人：陈朝兰。
被告：刘永辉，男。
本院在审理原告陈丙礼诉被告刘永辉民间借贷纠纷一案，原告陈丙礼于2015年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈丙礼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丙礼撤回起诉。
案件受理费450元，由原告陈丙礼承担。
审判员 马为民
二〇一五年九月十九日
书记员 陆 兵
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1958号
原告：成都福沃物流有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：戴志安。
委托代理人：罗学德，成都福沃物流有限公司员工。
委托代理人：向烨，成都福沃物流有限公司员工。
被告：卢文林。
本院于2014年6月4日立案受理原告成都福沃物流有限公司（以下简称福沃公司）诉被告卢文林民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告福沃公司的诉讼代理人罗学德、向烨到庭参加诉讼。被告卢文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福沃公司诉称，2012年12月17日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款212000元，借款期限自2012年12月17日至2013年3月17日，每月按借款总额的2%收取利息。同时约定，违反协议者应向对方赔偿借款总额30%的违约金。2013年2月7日，被告仅归还了借款本金70700元，剩余141300元借款及利息未偿还。原告认为被告行为严重违反了双方签订的《借款合同》，现向法院提起诉讼，要求被告归还借款141300元及利息52284元，支付违约金63600；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告福沃公司企业法人营业执照附件一份、组织机构代码复印件一份、法定代表人证明一份，被告卢文林身份证复印件一份。2、原被告借款合同一份。3、被告卢文林向原告出具的收条一份，收条上载明“领款人卢文林今收到成都福沃物流有限公司现金借款人民币212000元。还款及担保等事宜以借款协议的约定为准。”
被告卢文林辩称，借款属实，但本金只有200000元，12000元是支付的利息，故原告方的利息计算有误。并且，双方约定的违约金过高，要求降低违约金数额。
被告卢文林对其抗辩主张未提供相关证据予以证明。
经审理查明：2012年12月17日，被告卢文林因买汽车向原告借款212000元，双方签订借款合同，约定借款利息每月按借款总额的2%计算，违约金按借款总额的30%计算。并且，被告卢文林向原告出具借条一份。借款后，被告卢文林按约定偿还了原告借款本金70700元，尚欠141300元。现原告要求被告偿还该笔借款及利息，并支付30%的违约金。
上诉事实有原、被告当庭陈述，原告福沃公司企业法人营业执照附件一份、组织机构代码复印件一份、法定代表人证明一份，被告卢文林身份证复印件一份；原被告借款合同一份；被告卢文林向原告出具的收条一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢文林向原告福沃公司借款212000元，已偿还70700元，尚欠141300元，事实清楚，证据充分。被告卢文林应按约定履行还款义务。原告的利息主张，对于不超过银行同期贷款利率4倍的部分本院予以支持。原告违约金主张，按相关法律规定，违约金与借款利息一起计算不得超过银行同期贷款利率4倍，故实属过高，应当调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告卢文林在本判决生效日起10日内偿还原告成都福沃物流有限公司借款141300元及利息（本金212000元的利息从2012年12月17日起至2013年2月7日止，按银行同期贷款利率4倍计算；未还本金141300元的利息从2013年2月8日起至2014年7月18日止，按银行同期贷款利率4倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2579元由被告卢文林负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一四年七月十八日
书记员 蒲彦仪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03087号
原告：门广泽，男。
被告：韩文发，男。
原告门广泽诉被告韩文发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告门广泽到庭参加了诉讼，被告韩文发经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门广泽诉称：被告韩文发于2015年6月10日向原告借款3万元，并为原告出具借据一份。原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩文发未作答辩。
经审理查明：被告韩文发于2015年6月10日向原告借款3万元，并为原告出具借据一份。原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据、原告门广泽的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的被告韩文发向原告门广泽借款并为原告出具借据，表明原告和被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，因此该借贷关系合法有效。被告韩文发应当承担还款责任，因此对原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。被告韩文发未出庭进行答辩视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文发于本判决生效后十日内偿还原告门广泽借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩文发承担（此款已由原告门广泽预交，被告韩文发偿还上述款项时一并给付原告门广泽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一五年九月八日
书 记 员 闫 雪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2234号
罪犯崔建，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○八年八月十五日作出（2008）滕刑初字第228号刑事判决，以被告人崔建犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金十万元；以犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产五万元；决定合并执行有期徒刑十七年，罚金人民币十万元，没收个人财产人民币五万元（刑期自2007年8月28日起至2024年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；二○一四年五月十日本院作出（2014）枣刑执字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次、表扬奖励1次、嘉奖奖励1次，被评为监狱级改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯崔建在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年5月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次、表扬奖励1次、嘉奖奖励1次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯崔建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔建减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年8月28日起至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2051号
原告林从良，男，1961年出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告姜聪伙，男，1953年出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月9日立案受理原告林从良与被告姜聪伙物权保护纠纷一案后，原告林从良于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告需要收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林从良撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林从良负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨明钦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0107号
原告吴某。
委托代理人蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告华某甲。
原告吴某与被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2015年5月26日不公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人蒋晓红、被告华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与华某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿华某乙，现就读于甘露小学。婚后双方性格不合，无共同语言。多年来，华某甲不能踏实工作，沉迷网络游戏，没有承担起家庭责任，其多次劝说，但华某甲无动于衷，其已对华某甲失去信心，遂于2015年2月回到娘家居住，双方感情破裂，故诉至法院，请求判令与华某甲离婚，女儿华某乙由华某甲抚养，抚养费依法承担，婚前财产各归所有。
被告华某甲辩称，吴某所称不实，双方感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，吴某与华某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿华某乙，现就读于甘露小学。婚后一度夫妻感情尚可，但华某甲没有稳定的工作，没有稳定的收入，且华某甲不求上进，为此双方发生矛盾，一定程度上伤害了吴某的心，2015年2月吴某回到娘家居住，双方分居至今，吴某遂诉至法院，提出上述诉请。
审理中，华某甲在不同意离婚的同时表示，愿意改正一些缺点，尽可能少玩游戏少聊天，并努力工作，希望吴某能再给其机会。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴某与被告华某甲之间的婚姻关系合法有效。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要华某甲改正一些缺点，积极参加工作，与吴某共同承担起家庭的责任义务；同时双方一起共同生活，切实加强交流与沟通，相互理解和支持，以积极乐观的心态面对人生，双方和好是有可能的。吴某要求与华某甲离婚，理由暂不充分，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，珍惜已经建立起的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某与华某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年七月二十一日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初423号
原告：覃创坚，男，1982年8月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，
被告：傅宝新，男，1983年2月5日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，
原告覃创坚与被告傅宝新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃创坚到庭参加诉讼，被告傅宝新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃创坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以买车急需资金周转为由，于2015年12月14日向原告借款21000元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后，被告到期未能还款。在原告再三追问下被告还了7000元，至今尚欠借款14000元。原告多次追讨，被告一直拖延至今一年多未还款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
傅宝新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，傅宝新立写借据一张交覃创坚收执。借据载明：今借到覃创坚21000元，定于2016年2月14日还款。借款到期后，傅宝新仅返还7000元给覃创坚，余款至今未予归还。
本院认为，原告覃创坚与被告傅宝新之间的借贷关系明确，有被告傅宝新立写的借据为凭，事实清楚、证据确实充分。双方约定了还款期限，被告傅宝新应当按照约定的期限返还借款。因此，原告覃创坚请求被告傅宝新偿还借款21000元，有事实依据，但被告已返还的7000元应从借款本金21000元中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅宝新于判决生效后三日内偿还原告覃创坚借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告覃创坚负担54元，被告傅宝新负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费325元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一七年三月二十日
书记员 陈卓贤
appoint
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初9号
原告：黄党成，男，1977年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区�
被告：广西南宁市武鸣新雅装饰工程有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇新兴社区香山大道东城名座A1号楼23、25号商铺。统一社会信用代码：91450122340287829F。
法定代表人：赵新强。
原告黄党成与被告广西南宁市武鸣新雅装饰工程有限公司（以下简称新雅公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄党成到庭参加诉讼。被告新雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄党成向本院提出诉讼请求：判令新雅公司向黄党成支付欠款16150元。事实与理由：2015年以来，黄党成根据新雅公司的要求，用自己的材料、设备及�术为新雅公司承揽的碧贵园等楼盘房屋的装修工程项目制作厨房、衣柜等各种门，并负责安装完毕。2017年10月18日，双方进行对账结算，新雅公司结欠黄党成的房门款共计35331元未付，新雅公司在结算单上盖章确认，并承诺2017年11月5日结清。但至2017年11月5日，新雅公司仅支付给黄党成19181元，余款16150元至今未付。黄党成多次要求新雅公司支付该款，但新雅公司均以种种借口拒绝支付。为维护黄党成合法权益，特依法起诉，请求法院判如所请。
新雅公司未答辩，也未提交证据。
黄党成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算单，拟证明诉称的事实。对黄党成提交的上述证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据黄党成的陈述�其提供的证据，本院审理查明的案件事实与黄党成诉称事实相符，本院对黄党成陈述的案件事实予以确认。
本院认为，本案系定作合同纠纷。黄党成根据新雅公司的要求制作厨房等房门，并将成品的房门交付给新雅公司，双方实际上构成定作合同关系。黄党成将成品房门交付给新雅公司，完成了承揽人的承揽义务。新雅公司作为定作人，应当履行给付报酬的义务。黄党成主张的欠款实际应为定作款。新雅公司尚欠黄党成定作款16150元，有新雅公司出具的结算单及当事人的陈述予以证实，本院对该欠付金额予以确认。黄党成现要求新雅公司支付该定作款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
广西南宁市武鸣新雅装饰工程有限公司给付黄党成定作款16150元。
案件受理费204元，由广西南宁市武鸣新雅装饰工程有限公司负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 姚永业
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00636号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
代表人常胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）龚永雄，务工。
被上诉人（原审原告）许颖玉，务工。
被上诉人（原审被告）许方星，务工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
代表人王兵，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司为与被上诉人龚永雄、许颖玉、许方星、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第01492号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 熊方栋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03984号
原告重庆路港汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）矿山路18号，组织机构代码：79074247-0。
法定代表人王法小，董事长。
委托代理人丁选枚，重庆敬友律师事务所律师。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告杨世学，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人祖文芬，女，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邹艳，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆路港汽车运输有限公司（以下简称：重庆路港公司）与被告杨世学确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张基铸独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆路港汽车运输有限公司的委托代理人丁选枚、被告杨世学的委托代理人祖文芬、邹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆路港公司诉称，2013年9月，被告的雇主何小平将渝BS06**车辆挂靠在原告自主从事运输。《车辆挂靠经营合同》约定，车辆所有权和经营权属乙方（何小平），原告不参与乙方的车辆利益分配；挂靠合同不是劳务合同，乙方及所聘请、雇佣的人员不属于原告职工，与原告不存在劳动用工关系。仲裁裁决在被告没有提供证据证明与原告存在劳动关系的情况下，裁决原、被告存在事实劳动关系，无事实和法律依据。故起诉请求判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告杨世学辩称，渝BS06**车辆属于原告，故被告与原告存在劳动关系。原告与何小平的关系是内部关系，与被告无关。个体工商户挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。被挂靠公司与实际车主签订挂靠协议和准许车辆登记在公司名下的行为，是对实际车主以公司名义进行运输经营的授权行为。实际车主对公司有运输经营代理权，构成表见代理，被挂靠公司应当对实际车主对外签订的劳动合同承担法律责任。被告挂靠公司赔偿能力远远高于实际车主。被挂靠公司对挂靠车辆有一定的运行支配权。出现交通事故时，被挂靠公司是责任主体，故在运输过程中，被挂靠公司也应是责任主体。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，原告重庆路港公司（甲方）与何小平（乙方）签订《车辆挂靠经营�同》，该合同约定乙方将其购买的欧曼牌渝BS06**货车挂靠在甲方，以甲方名称登记上户。车辆所有权和经营权属乙方，车辆证照所有权归甲方，车辆由乙方自主经营。甲方不参与乙方的车辆利益分配。本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系等内容。同年10月25日，何小平雇佣被告杨世学驾驶渝BS06**汽车从事水泥运输。同年12月27日，被告杨世学从渝BS06**汽车掉下后受伤。2014年3月，被告杨世学申请至重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告重庆路港公司存在事实劳动关系。同年5月6日，该委以渝万盛经开劳人仲案字（2014）第108号仲裁裁决书裁决被告杨世学与原告重庆路港公司在2013年10月25日至2013年12月27日期间存在事实劳动关系。原告重庆路港公司不�该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有车辆挂靠经营合同、仲裁裁决书、询问笔录、证明以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。隶属性包括人身上、经济上和组织上的隶属性。本案中，何小平与原告签订《车辆挂靠经营合同》，将其所有的渝BS06**货车挂靠于原告名下。何小平聘请被告运货，支付被告工资并对其日常管理。原告不参与挂靠车辆的实际运营，其与被告不存在直接的控制和管理关系。原告不分配工作任务给被告，不发放工资给被告，也不对被告进行培训和考核，原告的规章制度对被告不具约束力。原、被告之间不存在劳动法上的隶属关系。原告要求确认原、被告双方不存在事实劳动关系的诉�请求，理由成立，本院予以支持。被告的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告重庆路港汽车运输有限公司与被告杨世学在2013年10月25日至2013年12月27日期间不存在事实劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告杨世学负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判�发生法律效力。
审判员 张基铸
二〇一四年七月十四日
书记员 贺 裕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13059号
原告：宁波市亚太�店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，男，公司员工。
被告：马福君，男，1968年8月11日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告马福君物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告马福君立即支付物业费、车位管理费760元及滞纳金103元，合计863元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年4月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付物业管理费、楼道照明费共计760元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审�终结。
本院审理认定，2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告系杜桥镇时代名邸A-1幢1单元502室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为112.90㎡。经原告催讨，被告尚欠原告2015年1月15日至2016年1月14日期间的物业费745元、楼道照明费15元，合计760元。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
被告马福君于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费、楼道照明费共计760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马福君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年三月十二日
代书记员 朱莹莹
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13059号原告：宁波市亚太�店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，总经理。委托诉讼代理人：娄大考，男，公司员工。被告：马福君，男，1968年8月11日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告马福君物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告马福君立即支付物业费、车位管理费760元及滞纳金103元，合计863元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年4月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付物业管理费、楼道照明费共计760元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审�终结。本院审理认定，2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告系杜桥镇时代名邸A-1幢1单元502室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为112.90㎡。经原告催讨，被告尚欠原告2015年1月15日至2016年1月14日期间的物业费745元、楼道照明费15元，合计760元。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：被告马福君于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费、楼道照明费共计760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马福君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年三月十二日代书记员 朱莹莹??
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇端法民一初字第463号
原告：金贤娟，女，1983年4月22日出生，土家族，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：金德，男，1953年5月14日出生，土家族，身份证住址广东省韶关市曲江区。
委托代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。
被告：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东门商业街二层第12号，组织机构代码66499952-3。
法定代表人：谢恒。
本院在审理原告金贤娟诉被告肇庆市汇通商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金贤娟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金贤娟自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金贤娟撤回起诉。
本案案件受理费4080元，因撤诉依法减半收取2040元，诉讼保全申请费1465元，合共3505元由原告负担。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 葛雪媚
人民陪审员 何焕芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 文晓桥
第2页共2页
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第334号
申请执行人于苗，女�1985年9月10日出生。
被执行人北京恒威腾达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1—1909号，组织机构代码585812943。
法定代表人陈薇薇，经理。
本院在执行（2013）门民初字第1987号于苗与北京恒威腾达商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人北京恒威腾达商贸有限公司名下无车辆、房产、土地使用权、对外投资权益，仅有少量的银行存款，被执行人法定代表人陈薇薇因涉嫌逃税罪被羁押。本院未能查找到其他可供执行的财产，故本案申请执行标的金额27862元未能执行。在本院进行财产调查后，申请执行人明确表示提供不出被执行人北京恒威腾达商贸有限公司的财产或财产线索，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱少峰
代理审判员 谢耀宗
代理审判员 朱丹枫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张永健
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初77号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年3月10日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，个体户，住贵州省赤水市，无前科。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局取保候审。
辩护人钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人钟正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2016年1月5日8时许，被告人刘某某在贵州省赤水市官渡镇西南路农贸市场内卖米豆腐时，发现被害人赵某某将二轮摩托车停在自己摊位前，影响到自己经营，于是将被害人赵某某的摩托车推到旁边的巷道内。被害人赵某某发现后，便来到被告人刘某某的摊位前与其发生争执，在争执过程中，被害人赵某某在被告人刘某某胸口处打了一拳，被告人刘某某被打后，便用自己手里切米豆腐的西瓜刀将赵某某左侧耳朵砍伤，然后逃离现场。
2016年3月4日，经赤水市公安局司法鉴定中心对赵某某所受损伤进行伤情鉴定，鉴定结论为轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人刘某某故意伤害他人身体，造成被害人赵某某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被害人赵某某于2016年6月1日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿各项经济损失31015.71元。在本院主持下，被害人赵某某与被告人刘某某就民事赔偿达成调解协议，由刘某某赔偿赵某某各项经济损失11000.00元，赵某某对刘某某的犯罪行为表示谅解。
上列事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验材料，辨认笔录，抓获情况，鉴定文书，调解笔录，收条，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案的发生被害人具有一定过错，且被告人刘某某与被害人已达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢盛强
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龚 勋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初636号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈燕山，男，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被中山市公安局取保候审，2017年3月13日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年3月24日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人陈燕山犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，陈燕山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日上午8时许，被告人陈燕山驾驶粤Ｊ×××××号牌轻型货车在中山市民众镇锦标村胜利路44号对开路段倒车过程中，碰撞被害人杨某而肇事。事故致杨某当场死亡（经法医鉴定，死者杨某符合交通事故中因钝性暴力作用致大面积挫裂创伴多发性骨折等引起创伤性、失血性休克死亡）。肇事后，陈燕山明知他人报警仍留在现场等候交警处理并如实供述上述罪行。经公安交警部门认定，陈燕山驾驶货运机动车的载物超过核定载质量，驾驶机动车不按规定倒车，应承担此事故的全部责任。事后，陈燕山已赔偿杨某家属人民币400000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈燕山在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈燕山无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。陈燕山有自首情节，依法可以从轻处罚。陈燕山已赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从宽处罚。陈燕山符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈燕山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 阮妙柱
杜凤英
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2392-1号
申请执行人：王华亭。
被执行人：刘朋龙。
被执行人：杨化香。
被执行人：刘效青。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年1月8日作出的（2012）寿民初字第4122号民事判决书，于2013年7月3日依法立案执行，被执行人至今全部未履行。
本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请人王华亭申请并同意本案终结本次执行程序。已经告知申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2012）寿民初字第4122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王义兴
执行员 傅东锋
执行员 何树龙
二〇一五年十一月三日
书记员 侯小霞
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1517号之一
原告：彭洪亮。
原告：张小琴。
二原告委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。
被告：四川中宣投资管理有限公司。
法定代表人：詹学芬，公司董事长。
被告：四川百商房地产开发有限责任公司。
法定代表人：雷连强，公司董事长。
被告：四川揽盛投资有限责任公司。
法定代表人：卢仲波，公司总经理。
原告彭洪亮、张小琴与被告四川百商房地产开发有限责任公司、四川揽盛投资有限责任公司、四川中宣投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，依法使用简易程序。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈 健
审判员 黄 林
陪审员 王建书
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 薇
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0132民初1517号原告：彭洪亮。原告：张小琴。二原告委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。被告：四川中宣投资管理有限公司。法定代表人：詹学芬，公司董事长。被告：四川百商房地产开发有限责任公司。法定代表人：雷连强，公司董事长。被告：四川揽盛投资有限责任公司。法定代表人：卢仲波，公司总经理。原告彭洪亮、张小琴诉被告四川中宣投资管理有限公司、四川百商房地产开发有限责任公司、四川揽盛投资有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告彭洪亮、张小琴于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭洪亮、张小琴撤诉。本案案件受理费1250元，由原告彭洪亮、张小琴负担。审 判 长 陈 健代理审判员 黄 林人民陪审员 王建书二〇一六年十月十三日书 记 员 刘 薇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执94-2号
申请执行人：欧相红，男，汉族，1973年12月20日出生，无固定职业，现住温宿县。
委托代理人:唐晓春,男,汉族,1971年9月30日出生,住址:阿克苏市。系申请执行人朋友。
被执行人:温宿县小台兰煤矿，住所地温宿县博孜墩乡。
法定代表人：林垂金，该煤矿负责人。
本院在执行申请执行人欧相红与被执行人温宿县小台兰煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人欧相红于2016年11月2日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）新2922执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 国 栋
审判员 王 存 勇
审判员 邢 慧
二〇一六年十一月二日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2922执94-2号申请执行人：欧相红，男，汉族，1973年12月20日出生，无固定职业，现住温宿县。委托代理人:唐晓春,男,汉族,1971年9月30日出生,住址:阿克苏市。系申请执行人朋友。被执行人:温宿县小台兰煤矿，住所地温宿县博孜墩乡。法定代表人：林垂金，该煤矿负责人。本院在执行申请执行人欧相红与被执行人温宿县小台兰煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人欧相红于2016年11月2日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）新2922执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡       国       栋审判员 王       存       勇审判员 邢               慧二〇一六年十一月二日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第884号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，营业场所：临朐县骈邑路与弥河路交叉路口西南角。
法定代表人郭伟政，行长。
被执行人李现庆。
被执行人纪海燕。
被执行人李现法。
被执行人刘同明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被执行人李现庆、纪海燕、李现法、刘同明金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1449号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第884号
申请执行人：郭刚。
被执行人：赵安东，淄博市临淄区凤凰镇北金小学教师。
申请执行人郭刚诉被执行人赵安东民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2010年1月26日作出（2010）临民初字第253号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵安东未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人赵安东，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临民初字第253号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一四年五月二十日
书记员 郭珠珠