贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2087号
原告：贵港市港北区贵城育正学校，住所地贵港市港北区贵高路73号。
法定代表人：周芬，该校校长。
委托代理人：陆进军，男，1968年5月18日出生，汉族，现住贵港市港北区。
委托代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所律师。
被告：贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会，住所地贵港市港北区解放路三合小学巷51号。
法定代表人：梁卓朝，主任。
委托代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
原告贵港市港北区贵城育正学校诉被告贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成由审判员黄恒涛担任审判长，与人民陪审员肖锐基、赵翔参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理，原告贵港市港北区贵城育正学校的法定代表人周芬及其委托代理人陆进军、张东垣、被告贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会的委托代理人黄雄高、黄乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵港市港北区贵城育正学校诉称，1、判令被告支付原告被拆迁土地上建筑物、附属设施、房屋装修的补偿款395.2878万元；2、判令被告赔偿原告直接经济损失56.2450万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告的校长周芬与被告于2000年至2013年之间签订有租赁合同，原告承租被告位于贵港市港城镇政府对面、铁路地道口北面的场地用于开办贵城育正学校，贵城育正学校按照合同约定按时交纳租金给被告。2012年5月7日签订的《场地租赁合同》第九条约定，因国家建设需要终止合同，双方必须无条件服从，由此产生的损失，由造成租赁合同终止的单位按国家法律法规给予补偿，双方均不付对方的损失责任，出租方协助承租方理顺损失赔偿工作。2013年租赁合同期满后。双方没有续签合同，但是双方口头约定继续按照原来的合同履行，双方之间的租赁关系转为不定期租赁，故双方之间的权利义务应当按照2012年5月7日签订的《场地租赁合同》履行。该合同的有效期延续至2015年9月30日止，另外原告办学许可及民办非企业单位登记证的时间显示有效期至2017年3月19日，至今押金被告未退还给原告，这些均能显示被告违约且原、被告之间的租赁合同至今未被解除，合同继续有效。时至2015年8月21日原告被拆迁之前，双方没有任何租赁纠纷，原告一直在所租赁场地上进行教学活动。2015年8月21日，原告合法经营的学校被拆除，拆迁部门未给予原告相应的补偿，并且因被告不配合原告的工作，导致原告房屋被违法拆除，造成巨大的经济损失。被告拒不履行《场地租赁合同》第九条“出租方协助承租方理顺损失赔偿工作”的义务，造成原告巨大损失，违反了双方合同的约定，应当承担相应的违约责任。原告认为，被拆迁土地上的建筑物、附属设施、房屋装修等都是原告出资、这些费用应归原告所有，被告拒不履行协助原告获得相关赔偿的义务，并且将补偿款据为已有，违反了合同约定，应将该部分补偿款支付给原告；另外，因被告不协助原告与拆迁部分达成拆迁协议，导致拆迁部门摧毁原告房屋，合法存放于其中的办公设备和教学资料已被毁损，无法修复，给原告造成经济损失562450元，也是由于被告拒不履行协助底图导致的直接经济损失，应由被告承担赔偿责任。被告贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。理由如下：一、被告与原告于2012年5月7日签订的《场地租赁合同》已经于2015年4月30日合法解除，租赁场地上建筑物、附属设施权属归被告所有，被拆迁的租赁场地地上建筑物、附属设施的补偿款395.2827万元理应归被告所有，原告主张该款项归其所有于法无据，被告与原告于2000年4月19日签订的《场地租赁合同》第八条明确规定：承租方需要扩建或对房屋进行装修，需征得出租方同意后才能进行，出租方协助理顺租赁场地房屋前面的临时摊点，合同期满或者双方解除合同，扩建的固定建筑物无偿归出租方所有，承租方不得损坏，另有约定的除外。2001年6月18日被告与原告签订《补充协议》第四条再次明确规定：合同期满，乙方（原告）所投资扩建的固定建筑物无偿归还给甲方（被告）所有。可见，双方签订的《场地租赁合同》于2010年8月31日期满终止时，租赁场地上建筑物、附属设施权属已经归被告所有。根据《合同法》第236条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，被告与原告之间的租赁合同从2013年10月1日起应为不定期租赁合同。不定期租赁合同的法律后果是，当事人任何一方享有合同的任意解除权。从2014年起，被告多次提出与原告解除合同，要求原告返还租赁场地及地上建筑物、附属物，但原告均予拒绝，并且自行将租金打入被告的财政账户，最后一次打入租金50000元的时间为2014年9月16日，系支付2014年11月1日至2015年4月30日的租金，之后原告再没有支付过租金，基于被告在2013年10月1日合同期满后一直要求与原告解除合同的事实，应当认定被告与原告之间的不定期租赁合同于2015年4月30日明确解除，根据合同第十条规定，原告应当在合同解除后15天内搬走所有动产物件，原告主张合同有效履行至2015年9月30日显然不成立。因此，原告主张被拆迁的租赁场地地上建筑物、附属设施的补偿款395.2827万元归其所有毫无事实和法律依据。二、被告依法履行了《场地租赁合同》全部义务，原告被政府强拆造成的所有损失应由其自行承担，无权要求被告赔偿。2015年初，被告与原告双方已经明确得知，因为贵港市南广高铁客运站建设需要，被告出租给原告的场地要被政府征收，2015年6月11日被告与政府相关部门签订《房屋征收补偿安置协议书》后，被告与政府拆迁办多次通知原告尽快搬走，但原告均不予理睬，因此才导致被告所有的房屋及其他地上建筑物和附属物被强拆，也导致原告的部分教学设备和资料遭受损坏。可见完全是因为原告自己违约才导致被强拆，因此造成的损失应由其自行承担，与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求完全没有事实和法律依据，法院应当依法驳回。
经审理查明，2000年4月19日，被告（出租方）与周芬（承租方）签订《场地租赁合同》一份，约定：出租方将位于贵港市港城镇政府对面，铁路地道口北面的场地出租给承租方作办校场所，期限10年，从2000年9月1日至2010年8月31日止，承租方每年支付租金65000元，分两次支付；合同第八条约定，承租方需要扩建或对房屋进行装修，需征得出租方同意后才能进行，出租方协助理顺租赁场地房屋前面的临时摊点，合同期满或双方解除合同，扩建的固定建筑物无偿归出租方所有，承租方不得毁坏，另有约定的除外；第九条约定，因国家建设需要终止合同，双方必须无条件服从，由此产生的损失，由造成租赁合同终止的单位按国家法律法规给予补偿，双方均不付对方的损失责任，出租方协助承租方理顺损失赔偿工作；合同签订之时，承租方交给出租方5000元作履约保证金，合同期满后由出租方如数退回（不计息）。2001年6月18日，被告与周芬签订《补充协议》一份，约定被告同意周芬在三合村委原地道口市场加建第二层，作为教室及学生宿舍，合同期满后，周芬所投资扩建的固定建筑物无偿归被告所有。上述合同和补充签订后，被告将场地交付给原告，原告此后于该场地上开办学校，并建设部分教学设施，并按约定交付租金。2012年5月7日，双方另签订《场地租赁合同》一份，约定被告将上述场地出租给承租方，期限一年，从2012年10月1日起至2013年9月30日止，其余合同约定的权利义务内容与前一份合同基本一致。合同签订后，原告继续使用并一直支付租金至2015年4月30日（其中最后一期支付租金的时间为2014年9月16日）。因政府相关项目建设需要，包括贵港市港北区贵城育正学校及道路在内被列入政府征收范围，2015年6月15日及同年8月11日，被告与征收人达成《房屋征收补偿安置协议书》与补充协议，被告根据征收补偿协议约定，其应取得补偿款合计395.2827元。2015年8月21日，原告贵港市港北区贵城育正学校被强制拆迁。此后，原告因与被告协商赔偿问题未果，遂向本院提起诉讼。另查明，为协商征收及赔偿事宜，2015年7月6日，原告的法定代表人以2014年8月13、14日拆迁工作人员清点该校财物未与其签订协议或让其参与清点等为由与相关政府拆迁领导电话交涉，2015年8月25日，原告委托律师与被告协商赔偿问题，以上当天原告均对协商的过程予以录音。
关于原告主张被告赔偿其因强迁而造成的经济损失，其提供了原告被拆迁前后的照片、原告统计的资产损失清单、采购设施设备、办公用品部分收据及发票、证人证言等证据以证明被告违反合同约定给原告造成的财产损失，被告否认原告提交的该部分证据的证明力。
以上事实，有贵城育正学校合法办学许可证、贵城育正学校代码证、贵城育正学校民办非企业单位登记证书及劳动保障年检合格证、学校聘用人员情况、学校教职工工资表、贵港市港北区教育局办公室文件、关于发放2015年中学义务教育证书的通知、港北区教育局2015年初中义务教育证书编号及学生毕业证书、签领学籍、毕业证书、毕业照材料记录、义务教育证书存根、港北区育正学校各项缴费机购买试卷资料的凭证、集体土地使用证、2000年至2010年场地租赁合同、补充协议、2012年至2013年场地租赁合同、承租人缴租金、押金的凭证、南广铁路站前广场房屋征收补偿明细表、房屋征收补偿明细表、站前广场指挥部及三合社区的原始丈量的记录、附属设施迁移，房屋特殊装修调查表、房屋征收补偿明细表（补充部分）、被拆迁户移交证件材料清单、房屋征收补偿安置协议书、相关录音证据两份、政府征收视频、拆迁后原告的现状照片、征收拆迁现场照片、征收拆迁前贵港市港北区贵城育正学校资产情况统计视频资料、原告资产损失统计清单、贵港市港北区贵城育正学校购买设施设备、办公用品的部分收据及发票、工程交工验收证明书、建设工程合同、工程预算书、建设工程结算书、证人证言等证据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与周芬达成的两份《场地租赁合同》及一份《补充协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，周芬作为原告的法定代表人，其与原告签订及履行协议应认定为履行职务行为，其后果应由原告承担，因此，上述协议及补充协议对原、被告发生法律效力。根据上述书面协议，原、被告的租赁合同于2013年9月30日到期，此后双方未签订新的书面协议，原告仍交付租金至2015年4月30日（此后租金未支付）并实际使用至拆迁前，因此，双方于2013年10月1日后形成不定期租赁合同关系，根据法律规定，在不定期租赁合同期间，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。关于不定期租赁合同解除的时间，本院认为，原、被告于后一份书面合同到期前已知道或应当知道涉案租赁场地将被列入征收的范围，双方因此未续签书面合同，原告也仅预交租金至2015年4月30日。根据原告提供的2015年7月6日电话录音所示，原告的法定代表人以拆迁工作小组未与其清点财物或签订协议为由与相关拆迁负责人沟通，该录音材料中显示原告的法定代表人已知道征收工作人员于2014年8月13、14日进入学校清点财物、此后被告已与拆迁人签订拆迁补偿协议及领取补偿款以及拆迁工作组要求原告搬离场地但其予以拒绝的事实，该事实可以证明拆迁工作人员或被告已告知原告要搬离场地，本院据此采信被告已履行通知原告解除合同、搬离场地的义务，因此，本院认定，至少在该天之前，原、被告之间的不定期租赁合同关系已解除。关于原告诉请的各项拆迁经济损失，其中的装修费用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期满届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，但当事人另有约定的除外，因原、被告合同中约定“合同期满或双方解除合同，扩建的固定建筑物无偿归出租方所有”，即根据合同约定，原告于租赁过程中扩建的固定建筑物已分别于每个合同期满或解除后无偿归被告所有，原告诉请被告赔偿装修损失，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持；关于其他各项拆迁经济损失，原、被告合同中并没有相关约定，其也未与拆迁人达成相关拆迁补偿协议，因此，其要求被告予以赔偿，没有合同依据及法律依据，本院不予支持；关于原告诉请被告赔偿因拆迁毁损的财物损失，因原告提供的相应证据系原告单方举证，未经被告确认，也未经相关机构评估，不具有客观真实性，不能证明其确定的损失情况，且租赁合同解除后，原告没有合法依据仍继续占用涉案场地，因此产生的相关损失也应由原告自行负担。本院对原告该项请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条第、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贵港市港北区贵城育正学校的诉讼请求。
案件受理费42923元，由原告贵港市港北区贵城育正学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费42923元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 肖锐基
人民陪审员 赵 翔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒙美君
appoint