重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涪法行初字第00043号
原告杨秀芬，女，1958年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区�
原告杨秀华，女，1965年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
原告杨秀志，女，1963年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨秀章，男，1951年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人张力，男，重庆市涪陵区林权登记管理中心主任。
委托代理人魏逍，重庆圣石牛律师事务所律师。
第三人重庆市涪陵区梓里乡小溪村村民委员会。
法定代表人张建余，主任。
委托代理人田政，男，1955年3月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王昌明，男，1953年12月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告杨秀芬、杨秀华、杨秀志、杨秀章诉被告重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）不履行答复职责一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院于2015年3月5日立案受理后，2015年3月10日向被告重庆市涪陵区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书，并追加第三人重庆市涪陵区梓里乡小溪村村民委员会到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬、杨秀华、杨秀志、杨秀章及原告杨秀华的委托代理人许应妮，被告重庆市涪陵区人民政府的委托代理人张力、魏逍，第三人重庆市涪陵区梓里乡小溪村村民委员会的委托代理人田政、王昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨寿安与代仁碧生前系夫妻关系，均系重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村1组（原涪陵区梓里乡小溪村1组，在1983年时为涪陵县梓里乡四方村第一生产队）农村居民。杨寿安于1999年6月18日去世，代仁碧于2005�去世。原告杨秀章系杨寿安和代仁碧之子，原告杨修芬、杨秀华、杨秀志系杨寿安和代仁碧之女。2014年8月5日以上四原告向被告提出申请，要求就杨寿安在1983年取得的原涪陵县梓里乡四方村第一生产队小长岭岗、厂增良子、易家垭口三块林地，向以上四原告颁发林业证，而被告至今没有作出任何具体行政行为。故诉至法院，请求判令依法责令被告对原告是否颁发林业证作出书面答复。
原告向本院提供并在庭审中出示了以下证据：第一组证据：1、2014年8月25日特快专递；2、申请书，拟证明原告向区政府提交申请。第二组证据：3、1983年林权证存根；4、原告的身份证复印件；5、杨寿安、代仁碧死亡注销户口证明；6、荔枝派出所关系证明，拟证明杨寿安、代仁碧以前有林权证，以及原告与杨寿安、代仁碧的关系。第三组证据：7、林权登记表三份，拟证明杨寿安、代仁碧的林权没有收回去。
被告辩称，1、涪陵区政府不是林权登记的法定受理机关，不是适格被告。原告应向林业局提出登记申请。2、原告不具备办理林权登记的条件。第一，不具备登记的形式要件。按照《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当向林业部门提交登记申请，并提交登记申请表、身份证明、权属证明文件等相关资料。第二，原告申请林权登记不符合登记确权的实质要件。原告没有依法提交合法有效的权属证明文件之前，不能获得登记。第三，本案涉及的林权已经发生争议，应按林地承包纠纷处理确定。被告经调查发现原告父母去世后，在2008年林权改革重新确权颁证之前，原告父亲杨寿安名下的林地无人经营，已经被小溪村1社收归集体，并于2009年租赁给杨亨林、黄孔江，期限为2009年10月9日至2039年10月9日。原告提出的林权争议，村�小组已经在2014年两次对原杨寿安的林权归属进行表决，结果均确认林权归属于集体。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定，因土地经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民政府起诉。本案原告依法可以就承包权纠纷申请土地承包机构仲裁，也可直接向法院起诉，但争议的相对方应为林地发包方而不是行政机关。综上，林权登记过程中，不管是区林业局履行林权登记的职责，还是区政府登记造册、颁证确权，都只是行政机关对林权人已经依法获得的林地、林木相关权利，进行行政确认，该项行政行为必须是在没有权属争议、已经依法确认权利归属的情况下才能做出。本案发包方与原告之间存在权属争议，�具办法林权证的条件。此外，涪陵区政府被告收到申请后，主管部门已经调查核实，已经履行了自己的职责义务，已经是积极作为，对原告的申请事项不需要书面回复。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期内向本院提供并在庭审中出示下列证据。
第一组证据：1.被告收到原告林权登记申请后的文件处理签；2、原告向被告提交的颁证申请书，拟证明区被告收到申请书后的处理情况。第二组证据：3、2014年2月21日小溪村1组村民会议记录，拟证明村民表决结果确认林权归属于集体，原告与发包方存在林权争议。第三组证据：4、荔枝街道办事处林业站《情况说明》，拟证明原告与林地发包方的权属争议，办事处进行了调解，并重新组织社员大会进行表决。第四组证据：5、2014年12月12日小溪村1组村民会议记录，拟证明经召开社员大会，原告与林地发包方林�争议无法协商、调解。第五组证据：6、小溪村1组组长王昌明《关于原杨寿安林地的情况说明》；7、《土地租赁合同书》，拟证明争议林地在杨寿安去世后已经收归集体，并进行了划界调整；经过调解和社员大会表决，村民小组不认可原告方享有林权，双方存在争议，争议林地已经出租给他人。
第三人重庆市涪陵区梓里乡小溪村村民委员会与被告的答辩意见一致。第三人提供以下证据：2014年2月21日、2014年12月12日小溪村1组村民会议记录原件。
经庭审质证，第三人对原、被告出示的证据均无异议。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为证据3、5没有原告签字确认，不予认可；提出证据4是被告单方作出，不予认可；对证据7的真实性不予认可。被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，认为证据3只能证明原告父母的林地是自留地长期使用，不是确定林权期限的承包证；认为证据6只能证明原告与杨寿安、代仁碧的关系，不能证明原告享有继承权；对证据7的真实性无异议，登记的四至界限用了杨寿安的名称，但不能证明杨寿安的地没有收回。
本院对当事人对对方提供的没有异议的证据，予以确认。对其它证据综合评述如下：原告提供的证据1、2，能够证明原告向被告提交申请的事实；证据3-6，证明杨寿安拥有1983年林权证，杨寿安、代仁碧分别于1999年、2005年死亡，以及原告与杨寿安、代仁碧的关系事实，予以认可；证据7的客观性、真实性予以认可，与本案被告是否需书面答复无关联性。被告提供的证据3-6，证明被告收到申请后，对原告申请事项进行调查的事实，予以认可。
经审理查明，2014年8月4日，原告向被告邮寄申请书等资料，申请被告为其颁发林权证。被告收到申请后，对原告反映�况进行核查。庭审中，原告对提交申请后，被告进行调查及口头答复的事实予以认可。
本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款规定，使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。重庆市涪陵区林业局是林业主管部门，具有受理林权登记申请的法定职权。《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第八条规定了林权权利人向林业主管部门提出登记申请，应当提交相关文件。《林木和林地权属登记管理办法》第九条第二款规定，林业主管部门人认为林权权利人提交的申请材料符合规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。本案原告未向林业主管部门提交登记申请，庭审中原告认可向被告邮寄申请书等材料后，被告对其进行了口头答复，在审理过程中，被告亦进行书面答辩，称林权权利人申请林权登记，应当向林业部门提交登记申请，并按照《林木和林地权属登记管理办法》的规定提交相关资料，且林权登记必须权属明确。因此，原告仅向被告邮寄申请书等材料，未向林业主管部门提交申请，而直接请求被告对是否颁发林权证进行书面答复无相关法律依据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨秀芬、杨秀华、杨秀志、杨秀章责令被告是否颁发林业证作出书面答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨秀芬、杨秀华、杨秀志、杨秀章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 刘燕妮
人民陪审员 刘泽勤
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 岑