湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00059号
上诉人（原审被告）江齐强，系江锋之父。
上诉人（原审被告）冯运珍，系江锋之母。
诉讼代理人江齐强，系冯运珍之夫。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）谷盛昌。
诉讼代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、�更、放弃诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
原审被告暨反诉原告江锋。
法定代理人江齐强，江锋之父。
法定代理人冯运珍，江锋之母。
上诉人江齐强、冯运珍因与被上诉人谷盛昌及原审被告暨反诉原告江锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人江齐强、上诉人冯运珍的诉讼代理人江齐强，被上诉人谷盛昌的诉讼代理人程红伟，原审被告暨反诉原告江锋的法定代理人江齐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月19日7时14分许，在316国道安陆市新一中门前路段，谷盛昌无证驾驶无号牌二轮摩托车（该摩托车未投保交强险和商业险）由北向南逆向行至该处时，与江�驾驶的立马牌二轮电动车由花坛外（东）上公路时相撞，造成谷盛昌受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2014年5月29日，经安陆市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定谷盛昌无有效驾驶证驾驶机动车行驶且未遵守右侧通行的原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，应承担事故的主要责任；江锋驾驶电动车行驶未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的次要责任。江锋不服安陆市公安局交警大队作出的责任认定，向孝感市公安局交警支队申请复核，孝感市公安局交警支队复核后，于2014年6月17日作出了维持安陆市公安局交警大队的责任认定的复核结论。谷盛昌于事发当日在安陆市普爱医院抢救后转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，2014年6月9日出院，�住院21天，用去医疗费60618元（其中：门诊12100元，含江锋垫付776元）。2014年8月5日，经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，谷盛昌因交通事故致左侧眼眶外缘、颧骨颧弓及上颌骨折，术后面部线条状瘢痕达10厘米，构成十级伤残；自受伤之日起，误工休息120日，需一人护理60日，出院后续康复性治疗费、相关检查费预计1500元，建议给予营养费800元。
另认定，江锋系安陆一中的学生，事发后已经赔偿谷盛昌5776元（其中：垫付医疗费776元、给付现金5000元）。经核定，谷盛昌的损失有：医疗费60618元（含江锋垫付医疗费776元）、后期治疗费1500元、住院伙食补助费1050元（21天×50元）、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）、护理费4275元（26008元／年÷365天×60天）、误工费7789元（23693元／年÷365天×120天）、交通费1000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元，合计96166元。
�审判决认为，本案是一起机动车与非机动车相撞发生的交通事故，应由双方当事人按照各自的过错比例承担责任。谷盛昌逆向、超速行驶，应承担事故的主要责任；江锋驾驶电动车行驶未注意安全，应承担事故的次要责任，对安陆市公安局交警大队的责任认定和孝感市公安局交警支队复核结论，法院予以采信；但江锋驾驶的是非机动车，可以减轻其10%的赔偿责任，即本案事故责任比例按谷盛昌承担80%、江锋承担20%计算。江锋辩称其“驾驶的电动车在非机动车道行驶、属于正常行驶，不应承担责任”的理由，法院不予支持。江锋的电动车在此次事故中受损，其反诉请求谷盛昌赔偿电动车损失，法院予以支持，电动车的赔偿金额按双方在庭审中协商的金额800元确定，江锋垫付费用在其应赔偿部分中予以扣减。交通事故发生时，江锋未满18周岁，无独立生活来源，其赔偿�任应由其监护人代为赔偿。谷盛昌请求的交通费、精神损害抚慰金过高，法院酌定精神损害抚慰金为1000元、交通费1000元，营养费无医疗机构的意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江齐强和冯运珍赔偿谷盛昌19233元（96166元×20%），扣减江锋已经赔偿谷盛昌5776元，江齐强和冯运珍实际赔偿谷盛昌13457元；二、谷盛昌赔偿江锋车辆损失800元；三、驳回谷盛昌和江锋、江齐强和冯运珍的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的�务利息。本案受理费及反诉费1000元，由谷盛昌及江锋、江齐强、冯运珍各负担500元。
江齐强、冯运珍不服原判上诉称，原判认定证据错误，事实不清，判决明显不公。1.安陆市公安局交警大队作出的事故认定书认定江峰承担事故的次要责任明显错误，事故发生时，江峰驾驶电动车在专用非机动车道上顺行，谷盛昌无照驾驶无号牌摩托车在非机动车道上超速逆向行驶导致发生事故，应承担事故的全部责任。仅以江峰未注意安全认定其有过错无法律依据。江齐强、冯运珍在原审中向法院提交了事故现场图、经公证的事发现场道路情况及安陆市交警大队因同样逆向行驶所作的事故责任划分，上述证据充分证明安陆市交警大队作出的事故认定明显错误，江峰没有过错。2.谷盛昌在原审中未提供交通费票据，原判认定1000元交通费缺乏依据。请求撤销原判，发回重审或改判由�盛昌返还江齐强、冯运珍垫付的医疗费5776元，承担本案全部诉讼费用。
谷盛昌当庭口头辩称，安陆市交警大队依法作出了交通事故认定书，经江齐强、冯运珍申请孝感市交警支队复查、复核，该支队维持原认定结论。其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对于原审判决认定的事实，江齐强、冯运珍除对于其中认定的：“江锋驾驶的立马牌二轮电动车由花坛外（东）上公路”、“交通费1000元”及安陆市公安局交警大队作出的交通事故认定书提出异议以外，对其他事实未提出异议。谷盛昌对原审判决认定的事实无异议。本院认为，江齐强、冯运珍提出的上述异议因缺乏相关证据支持而不能成立，本院不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，江齐强、冯运珍没有相反证据足以推翻安陆市公安局交警大队作出的交通事故责任认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应当确认安陆市交警大队作出的事故认定书的证明力，原审判决采信安陆市交警大队作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。江锋驾驶立马牌二轮电动车由花坛外（东）上公路自行车道上行驶时，应当在确保安全，道路畅通的原则下通行，但其通行未注意安全，因此，原审判决认定江峰承担次要责任并无不当。对于交通费，原审判决根据受害人及陪护人员就医、转院治疗实际发生的费用酌情确定交通费1000元，符合法律规定，本院亦予以确认。故，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。江齐强、冯运珍的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由江齐强、冯运珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年三月十二日
书记员 邵 杰