wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初96号
原告韩某。
委托代理人张辉，山东宇慧律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告郑某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某的委托代理人张辉，被告郑某及其委托代理人胡圣祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告系同村村民，2015年10月4日晚七点左右，双方因琐事发生纠纷，被告对原告殴打致伤。原告报警后，岱岳区公安局夏张派出所对被告进行了处罚。原告受伤后住院治疗，被告的行为给原告身心造成重大伤害。为此，原告请求被告赔偿原告各项损失3637.7元，诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称，原告诉被告与事实不符，双方没有动手撕打，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年10月4日晚七点左右，双方因承包他人土地事宜发生纠纷，并进而厮打，致原告韩某受伤。原告韩某受伤后于当天晚上九时左右入泰山医学院附属医院治疗，诊断意见为头部外伤、检查治疗、全休一周、一周内复查，在该院支付西药费和拍片检查费等共计1585.7元；2015年11月10日，泰安市公安局夏张派出所对被告处以200元罚款。2015年11月16日，原告韩某又去中国人民解放军第88医院治疗，经门诊诊断：诊断意见为椎间盘突出、水平小关节增生、颈托规定、休息两周，行高场颅脑及颈椎磁共振扫描花费1380元。另查明2014年山东省农村居民人均纯收入11882元。以上事实有原、被告陈述、医疗费单据、诊断书、公安机关行政处罚决定书等证据在案证实，因原、被告分歧较大，未能调解结案。
本院认为，原、被告发生纠纷后，不可采取过激行为，要尽量采取互谅互让、协商方式解决，发生厮打是不对的。原、被告因琐事厮打并致原告韩某受伤，由公安机关的处罚决定书、泰山医学院附属医院的外伤诊断证明予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的泰山医学院附属医院治疗花费1585.7元、误工费224（32元×7天）元，有门诊病历、诊断证明、医药费单据等充分证据予以证实，计算方式合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的中国人民解放军第88医院医疗费及相应的误工费，原告未举证证明其椎间盘突出、水平小关节增生系被告行为所致，亦未说明另换其它医院复查治疗的合理性及必要性，本院对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、限被告郑某于判决生效之日起十日内赔偿原告韩某医疗费、误工费合计1809.7元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终118号
上诉人（一审原告）王英，女，1968年3月17日出生，汉族，住项城市。
委托代理人邓金岭，男，1974年12月16日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（一审被告）项城市公安局。住所地：项城市周项路西；组织机构代码：00593701-1。
法定代表人杨步超，局长。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路；组织机构代码：00593693-2。
法定代表人任哲，市长。
委托代理人吴娟，项城市人民政府法制办工作人员。
一审第三人夏应真，女，1952年4月8日出生，汉族，住项城市。
委托代理人位金荣，女，1977年9月21日出生，汉族，住项城市。
上诉人王英因治安行政处罚及行政复议一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王英及其委托代理人邓金岭，被上诉人项城市人民政府的委托代理人吴娟，一审第三人夏应真及其委托代理人位金荣到庭参加诉讼。被上诉人项城市公安局经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2016年10月6日上午11时许，项城市秣陵镇火星阁村村民夏应真和邻居王英因琐事引起争吵，后双方发生厮打。在厮打过程中王英把夏应真面部抓伤。以上事实由违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言、诊断证明等证据证实。项城市公安局受理该案后，按行政处罚一般程序办理该案、进行调查取证，固定证据，充分保障当事人的合法权益。根据依法查明的事实，经事前处罚告知，于2017年1月24日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出项公（秣）行罚决字（[2017]10139号行政处罚决定书，对违法行为人王英殴打他人的行为，处行政拘留五日，并处罚款二百元；于同日交项城市拘留所执行。2017年1月23日，项城市公安局秣陵派出所根据同一事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出项公（秣）行罚决字[2017]10000号行政处罚决定书，对违法行为人夏应真处罚款二百元。2017年3月14日，王英以项城市公安局项公（秣）行罚诀字[2017]10139号行政处罚决定书是错误决定，没有事实和法律上的依据为由，向项城市人民政府提出行政复议申请。项城市人民政府经复议认定项公（秣）行罚决字[2017]10139号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出项政复字[2017]3号行政复议决定书，维持项城市公安局作出的项公（秣）行罚决字[2017]10139号行政处罚决定书。
一审认为，项城市公安局作出的项公（秣）行罚决字[2017]10139号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法；且以同一事实对第三人夏应真进行了处罚，处理结果适当，依法应予以维持。项城市人民政府接到原告复议申请后，经复议作出项政复字[2017]3号行政复议决定书，复议程序合法，适用法律正确，结论适当。原告诉称被告未向原告履行法定告知义务，行政处罚决定不能成立；被告对原告的行政处罚显示不公平等，因原告未提供相应的证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王英的诉讼请求。
上诉人王英不服一审判决上诉称：一、当时是第三人夏应真的丈夫高焕清先动手打的上诉人王英，夏应真抓住上诉人的头发，上诉人为了反抗才误碰到夏应真的脸。被上诉人对第三人处罚过轻，没有处罚高焕清，明显不公。二、被上诉人没有对夏应真的伤情鉴定，在鉴定没有结果的情况下，就对上诉人处罚，程序违法。三、被上诉人处罚决定在审批时没有承办人签字、没有负责人签字及盖章，没有几天讨论意见及签字，审批程序不合法。四、被上诉人严重超过了法定的办案期限，程序违法。五、被上诉人没有履行告知义务，剥夺了上诉人陈述申辩和要求复核的权利。六、在处罚告知时，上诉人要求复议并申请暂缓执行拘留，但办案民警对此置之不理，剥夺了王英申请暂缓执行的权利。七、项城市政府维持项城市公安局的处罚决定是错上加错。八、一审法院没有采信上诉人的观点且未予以说明，属违法判案。请求二审撤销一审判决，撤销被诉行政行为。
被上诉人项城市人民政府答辩称：王英向项城市人民政府提起行政复议，被上诉人经审查认为项城市公安局作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，作出的项政复决字（2017）3号行政复议决定书正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审第三人夏应真述称：同一审陈述意见一致。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人王英与一审第三人夏应真系前后邻居，因琐事引起争吵，进而相互殴打，在厮打过程中王英把夏应真的面部抓伤，上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法应予处罚。被上诉人项城市公安局根据违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言、诊断证明等证据，查明上诉人的违法事实后，向上诉人依法进行了处罚前告知，作出本案被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人项城市人民政府作出项政复决字（2017）3号行政复议决定，维持项城市公安局作出的项公（秣）行罚决字[2017]10139号行政处罚决定，程序合法,结果正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应予维持。上诉人上诉称其属误伤第三人以及诉称项城市公安局未对第三人之夫高焕清处罚严重不公、未履行处罚告知义务等，与事实不符，其上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王英承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨雪丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第174号
上诉人（原审原告）：苑立清，山东铝业公司工程公司退休职工。
委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙成祥，淄博张店东祥五金经营部业主。
委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人苑立清因所有权确认纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苑立清及其委托代理人贾茂远、被上诉人孙成祥的委托代理人刘福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告孙成祥名下位于张店区南定镇夏庄村2街39号住宅，建筑面积为35.57平方米，该房产系原告母亲于1955年所盖，1975年、1977年，因旧房有倒塌，房屋再次修盖，1989年3月，原告的母亲去世。被告系原告外甥，原告母亲共生育原告及被告的母亲两个女儿。1991年，张店区南定镇在办理涉案房产的产权证时，将涉案房产办理到被告名下。
原审法院认为，涉案房产是在原告母亲1955年所盖房屋的基础上于1975年、1977年修盖，原告的母亲于1989年3月去世，依据现有证据不能证实原告是涉案房产的所有权人。原告主张涉案房产归其所有证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告苑立清的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告苑立清负担。
苑立清不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求，或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误。事实上，涉案房屋共四间，其中两间即一间北屋一间东屋系上诉人1975年、1977年所建，原审判决认定系上诉人母亲所建错误；原审判决未认定房地产登记档案中所记载的“继承取得”的虚假性，属于严重偏袒和不公正行为，适用法律错误。
被上诉人孙成祥未提交书面答辩意见，庭审中辩称：上诉人所述与事实不符，并无证据证实涉案房屋是由上诉人于1975年、1977年所建，上诉人以继承理由主张所有权早已超过继承法的相关规定。根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有物权的证明，因此，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有房屋所有权证、证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，涉案房屋已经于1991年即登记在被上诉人孙成祥名下，孙成祥即为该房屋的所有权人，至今二十多年。上诉人苑立清早在1997年即已经获知该房屋登记在孙成祥名下的情况，但其直至2012年提起本诉之前，未向人民法院主张权利，应当视为其对该房屋登记的认可；现在上诉人苑立清提起本案诉讼，又未能提供有效证据证明涉案房屋确系其所有，故其诉讼主张没有证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人苑立清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 赵树一
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋金来
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3089号
原告：宋瑶民，男，1973年9月11日生。
被告：刘建忠，男，1969年4月17日生。
原告宋瑶民诉被告刘建忠为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告宋瑶民到庭参加了诉讼。被告刘建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告刘建忠称急需用钱周转资金，2015年9月14日借了原告现金180000元，利息3分，借款给被告之后手机停机，家里没人，无奈诉至法院。请求：1、依法判令被告刘建忠偿还借款本金180000元并承担逾期的利息（按月息3分利率计算直至还款日）2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建忠未到庭无答辩。
经审理查明：2015年9月10日左右被告以因承包工程缺少资金为由向原告提出借钱，同年9月14日上午被告到原告家提钱，原告当即便将家里存放的180000元现金交给被告。被告刘建忠拿到钱后向原告出具借款条，载明：“今借到宋瑶民现金壹拾捌万元整（180000.00）利息三分，借款人刘建忠，2015年9月14日”。并口头约定借款期限一个月，于2015年10月13日归还。一个月借款期限届满后，原告找被告催要钱时，被告避而不见。现原告状诉来院，要求法院支持其诉讼请求。在庭审过程中，因被告缺席，致调解不能。
本院认为：原告宋瑶民所诉借给被告刘建忠款项，被告刘建忠出具借据予以认可，双方借贷关系成立。被告刘建忠无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的有关陈述及出具的相关证据予以采信。原告宋瑶民与被告刘建忠之间的就借款利率（月息3分）的约定，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借款年利率不得超过24%的相关规定，超过部分的利息，应不予支持。被告在借款期满后，不予还款，作法错误，有违诚信。故，原告诉求被告偿还借款及利息，应予支持；被告刘建忠应偿还原告宋瑶民借款180000元，并自2015年9月14日始至实际履行完毕之日止按年利率24%支付利息；原告其他诉求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告刘建忠于判决生效后十日内向原告宋瑶民偿还借款180000元，并自2015年9月14日始至实际履行完毕之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告宋瑶民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，保全费1520元，共计5420元，由被告刘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 齐 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00179号
原告：滁州市琅琊国有资产运营有限公司。
法定代表人：张跃祖，该公司经理。
委托代理人：王雨，该公司员工。
被告：丁汀，男，1957年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘伟，女，1955年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司与被告丁汀、刘伟保证合同纠纷一案的过程中，因被告丁汀已主动将所有欠款付清，原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 肖珺杰
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第835号
原告杨立宾，男。
被告陈祥，男。（未到庭）
原告杨立宾与被告陈祥修理合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨立宾到庭参加诉讼，被告陈祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告帮被告修理车牌号为云M223**欧曼牌轿车，经双方结账后，被告于2014年12月3日出具欠条，欠原告5000元修理费，定于2015年2月前归还。逾期后，经原告多次催收，被告未支付修理费，特向人民法院起诉，要求依法判决被告支付原告修理费人民币5000元。
被告陈祥未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告杨立宾向本院提交以下证据：欠条一张，欲证明原告帮被告修车，被告欠修理费人民币5000元的事实。
被告陈祥未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告帮被告修车，经结算，被告尚欠原告修理费5000元，被告于2014年12月3日写下欠条，承诺于2015年2月前支付该修理费。后被告逾期未支付，原告遂到院诉讼，要求依法判决被告陈祥支付修理费人民币5000元。
庭审中，原告杨立宾将其诉讼请求变更为要求被告陈祥偿付欠款人民币5000元，并支付自2015年2月1日起至今的逾期利息。
本院认为，原告为被告提供车辆修理服务，双方经结算，被告尚欠修理费人民币5000元。被告陈祥于2014年12月3日写的欠条合法有效，其应按欠条履行给付义务。该欠款到期后，被告陈祥未按协议支付所欠修理费，对原告要求其支付修理费人民币5000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祥经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈祥于本判决生效之日起十五日内支付原告杨立宾修理费人民币5000元，并支付该款自2015年2月1日起至2015年9月29日止按月利率4.25‰计算的利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈祥交纳。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 朱利军
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨世国
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1739号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告曹济锋。
被告陈小兰。
原告钦州市大和物业管理有限公司与被告曹济锋、陈小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2015年10月9日公开开庭审理，原告钦州市大和物业管理有限公司的委托代理人李凡，被告曹济锋、陈小兰经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉称，2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，在小区业主委员会选聘确定物业管理企业之前，由原告在其开发的“丽景天下”小区提供物业管理服务，约定小区住宅物业管理费为0.55元／平方米，电梯费维护费为30元／月／户，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订的聘用合同生效止。合同签订后，原告为被告的小区提供物业服务，被告拖欠原告相关费用未支付，为此请求人民法院判决被告支付给原告从2014年8月至2015年5月的物业管理费505.30、电梯维护费300元、水费381.10元、公摊水电费101.80元、公共维修基金92元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告钦州市合众物业管理有限公司对其陈述事实提供以下证据：1、原告营业执照机构代码、组织机构代码、资质证书、法人代表证明，居民身份证，证实原告身份情况；2、丽景天下住宅小区业主临时规约，证实开发商与被告约定，被告应按物业前期服务协议约定缴纳物业服务费；3、前期物业管理服务协议，证实2014年8月11日原告与被告房屋所在的小区签订了前期物业服务协议，原告提供相应的物业服务，被告应缴纳相关物业费用；4、业主欠费表，证实被告未缴纳的相关费用；5、水费、水公摊费的发票，证实原告代小区支付了用水的费用；6、电梯维护发票，证实原告委托电梯服务公司对电梯进行维护维修的事实。
被告曹济锋、陈小兰没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告居住的“丽景天下”住宅小区的开发企业钦州万春房地产开发有限公司与原告于2014年8月11日签订《丽景天下住宅小区前期物业管理服务合同》，合同约定在小区业主委员会选聘确定物业管理企业前，由原告在小区内开展物业服务工作，住宅物业费按照每平方米0.55元计收，电梯费按照每户30元／每月计收。被告作为丽景天下住宅小区3栋1单元1003号房的业主，房屋面积为91.88平方米，2014年8月至2015年5月31日期间，接受原告对小区进行的物业管理服务，被告共欠下原告物业管理费505.30、电梯维护费300元、水费381.10元尚未缴纳，原告因追索无果起诉至法院。
本院认为，《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”该合同是建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，合同涉及到建设单位与物业管理单位、业主的权利义务。原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》属于前期物业合同，该合同没有违反法律规定，原、被告应当按照约定去履行合同。被告在原告进行物业管理服务期间，尚欠原告物业管理费505.30、电梯维护费300元、水费381.10元，该费用依据合同约定且没有违反物价的收费标准，被告欠费行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，向交清上述费用。而原告请求的公摊水电费及公共维修基金，未能提供证据证实，本院在本案中不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，判决如下：
被告曹济锋、陈小兰向原告钦州市大和物业管理有限公司支付从2014年8月至2015年5月31日的物业管理费505.30、电梯维护费300元、水费381.10元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹济锋、陈小兰负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年十月十四日
书记员 曾美龄
北京市通州区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）通行初字第77号
原告张德臣，男，1939年6月30日出生。
委托代理人张卫国（原告张德臣之子），1966年12月1日出生。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人柳德利，男，镇长。
委托代理人宋春光，男，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人韩肖楠，男。
原告张德臣诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，向宋庄镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张德臣的委托代理人张卫国，宋庄镇政府的委托代理人宋春光、韩肖楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德臣诉称，2009年12月3日，宋庄镇政府对其家院内房屋进行了违法拆除，后经北京市第二中级人民法院判定宋庄镇政府违法。宋庄镇政府败诉后，本应作出表率，主动进行国家赔偿，以提高政府的公信力。可是，宋庄镇政府不但不主动赔偿，在张德臣的要求下，仍不作为。为了维护法律尊严、保障张德臣的合法权益，特依据相关法律的规定，诉至法院，请求法院判决宋庄镇政府恢复拆毁张德臣房屋的原状，并给付张德臣拆毁房屋的居住租金，自2009年12月起至2015年5月止，按每月4800元计算。
原告张德臣就赔偿请求提供了以下证据：
1、（2010）二中行终字第593号行政判决书，证明宋庄镇政府对张德臣房屋拆除行为违法；
2、通州区徐辛庄镇富豪村宅基地使用一览表，证明张德臣的宅基地四至，被拆除房屋在张德臣宅基地四至之内；
3、国家（行政）赔偿申请书，证明张德臣已向宋庄镇政府递交国家赔偿申请；
4、京城特快专递邮件详情单，证明宋庄镇政府已收到张德臣递交的赔偿申请。
宋庄镇政府对张德臣提交的证据的质证意见为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但宋庄镇政府认为该一览表中有修改的痕迹，总面积的上部和下部都有数字，长乘以宽计算出的面积与总面积不相符；对证据3、4不认可，由于时间过长，宋庄镇政府没有收到过张德臣提交的证据3、4。
宋庄镇政府辩称，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该条规定，国家赔偿需具备三个构成要件，一是国家机关或者国家机关工作人员违法行使职权；二是违法行使职权侵犯了相对人的合法权益；三是违法行为与相对人合法权益受损害之间存在因果关系。本案中，宋庄镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）的相关规定，依法对辖区内违法建设施行行政管理，不存在违法行使职权的情况。张德臣未取得任何规划行政审批的情况下，擅自建设房屋，未办理任何建房手续，其行为本身属于违法行为，起因拆除造成的损失不属于其合法权益，不符合《国家赔偿法》规定的赔偿条件。综上，请求法院驳回张德臣的起诉。
宋庄镇政府未向本院提交证据。
宋庄镇政府向本院提交了以下法律依据：
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项，证明张德臣要求确认拆除行为违法属于重复起诉的情形，应予驳回；
2、《国家赔偿法》第二条，证明国家赔偿的具体条件。
张德臣对于宋庄镇政府提交的法律依据的辩论意见为，对于法律依据1，因张德臣已经变更了诉讼请求，故不属于重复起诉；对于法律依据2的证明问题无异议。
上述证据材料经过庭审质证，双方当事人充分发表质辩意见，本院认证如下：
原告张德臣提交的证据1、3、4能够证明北京市第二中级人民法院撤销了宋庄镇政府对张德臣作出的京通宋庄镇拆字（2009）第0029号《拆除决定书》（以下简称《拆除决定书》）、张德臣向宋庄镇政府提交了国家赔偿申请书等事实，本院对上述证据予以认可；张德臣提交的证据2不能证明被拆除的房屋位于张德臣的宅基地范围内，故对其证明问题本院不予认可。宋庄镇政府提交的法律依据1，因张德臣已经变更了诉讼请求，对其证明问题本院不予认可；对法律依据2的证明问题本院予以认可。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
原告张德臣系北京市通州区宋庄镇富豪村（以下简称富豪村）村民，2009年11月11日，宋庄镇政府认为张德臣有违反《城乡规划法》第六十五条的规定违法建房的行为，就此予以立案调查。同年12月3日，宋庄镇政府作出《拆除决定书》，责令张德臣2日内自行拆除其在富豪村南土地上建设的房屋、恢复土地原状。后经复查，张德臣未自行拆除，2010年1月22日，宋庄镇政府依据《拆除决定书》将涉案违法建筑拆除。张德臣不服，针对《拆除决定书》提起行政诉讼，经过法院一审、二审程序，人民法院依法撤销了《拆除决定书》。据此，张德臣向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成合法权益损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利，受害人在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，行政机关有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
本案中，宋庄镇政府针对涉案建筑作出的《拆除决定书》已被法院生效判决撤销，其根据该决定实施的拆除行为失去合法依据。但原告张德臣提交的证据不能证明被拆除建筑系经规划审批的合法建筑物，故其要求宋庄镇政府将张德臣被拆除的房屋恢复原状没有事实和法律依据。对于张德臣主张的自2009年12月起至2015年5月止每月4800元的房屋租金损失，庭审中张德臣的诉讼代理人张卫国陈述，这部分损失是因张卫国租住其父张德臣的房屋而产生的张卫国的个人财产损失，并非本案原告张德臣的财产损失，故对于张德臣的此项主张本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张德臣的行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 威
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 朱瑞林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱英慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02687号
原告：王某，女，1991年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：蔡某，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王浩
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02314号
原告：李某某，女，1979年9月1日出生，汉族，农民。
被告：姚某某，男，1974年11月25日出生，汉族，农民
本院在审理原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年七月八日
书记员 戎健
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1173号
罪犯扬燕林，男，1976年10月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2012年7月3日作出（2012）江开法刑初字第253号刑事判决，以被告人扬燕林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯扬燕林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯扬燕林获得嘉奖17次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯扬燕林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，且刑期较短，减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯扬燕林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第02号
申请人道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局。
委托代理人穆文勇，该局工作人员。
被申请人樊小礼，男。
申请人向本院提出申请，要求对道真仡佬族苗族自治县工商行政管理局作出的道工商行处字（2014）第18号行政处罚决定中罚款及没收违法所得部分予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族�治县工商行政管理局于2014年5月27日作出道工商行处字（2014）第18号行政处罚决定。该决定以樊小礼于2013年底从重庆分别以每支15元和25元的价格购进∮30㎜、∮40㎜的热轧等边角钢176支和200支，并分别以每支17元和27元的价格在店内销售。2014年3月25日，县工商执法人员进行市场检查时，对该热轧等边角钢进行抽样送检，经遵义市产品质量检验检测院检验，判定为不合格产品。至案发时，当事人已售出该批次∮40㎜热轧等边角钢24支，计销售金额648元，违法所得48元，余下176支未售出，计货值金额4400元；∮30㎜热轧等边角钢则一支也未售出，计货值金额2640元。共计违法经营额为7688元。当事人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款之规定，构成销售不合格产品的行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，决定对其作出如下处罚：
一、责令停止销售不合格∮30㎜、∮40㎜的热轧等边角钢；
二、没收尚未销售的不合格∮30㎜、∮40㎜的热轧等边角钢各176支；
三、没收违法所得人民币48元；
四、罚款人民币7688元。
该决定还载明，若不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起60日内向贵州省工商行政管理局或道真自治县人民政府申请行政复议，也可在3个月内依法向道真自治县人民法院提起行政诉讼。被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县工商行政管理局认定被申请人樊小礼违反《中华人民共和国产品质量法》的规定，销售不合格产品的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定没收的违法所得及罚款经催告也�缴纳。道真仡佬族苗族自治县工商行政管理局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局，故申请人具有申请的主体资格。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县工商行政管理局于2014年5月27日作出的道工商行处字（2014）第18号行政处罚决定，准予强制执行（其中执行罚款7688元、没收违法所得48元，共计人民币7736元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 张 萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯 娜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1467号
罪犯颜学云，绰号“鸭儿”，男，1973年2月12日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
因犯抢劫罪，2001年12月28日被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2005年6月27日刑满释放；因犯抢夺罪，2007年11月8日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2009年11月7日刑满释放。四川省邻水县人民法院于2011年4月21日作出（2011）邻水刑初字第71号刑事判决书，以被告人颜学云犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1786号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜学云在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年3月累计获标准考核分151分，月均7.05分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯颜学云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜学云减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月24日至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第2号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人余某甲，农民。因本案于2014年11月5日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人余某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员董慧群出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日，被告人余某甲以95000元人民币的价格向龙泉市龙南乡垟尾村第五组取得土名为“毛头石玄”山场上的林木采伐经营权。2014年7月，被告人余某甲向龙南乡林业工作站申请办理该山场的林木采伐许可证。林业站受理后于7月20日组织工作人员对“毛头石玄”山场进行了作业设计。2014年8月初，余某甲在未取得该山场的林木采伐许可证情况下，便雇佣蒋某乙、梁某等四名砍伐工人上山砍伐林木。砍伐过程中，被龙南乡林业站工作人员发现并制止。经龙泉市林业局鉴定，垟尾村“毛头石玄”山场被滥伐杉木1605株、松木159株、合计林木蓄积162.8328立方米。
2014年9月12日，被告人余某甲到龙泉市公安局森林分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2014年11月3日，被告人余某甲向龙泉市公安局森林分局退缴违法所得人民币8000元；2014年12月30日，被告人余某甲向本院退缴违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及户籍证明；证人余某乙、蒋某甲、梁某、蒋某乙、杜向标等人的证言；林权证、“判山”（林木采伐经营权转让）合同及林木采伐申请表；现场勘查笔录、指认笔录及刑事照片；被告人余某甲的残疾人证明（残疾证）；采伐蓄积鉴定意见书；森林分局罚没（违法所得）票据；林木采伐许可证；垟尾村村委会的证明；滥伐林木价值的说明及采伐证所批准采伐的林木情况说明；被告人余某甲的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人余某甲有自首情节，依法可从轻处罚；其归案后已退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。为保护国家对森林资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人余某甲向龙泉市公安局森林分局退缴的违法所得人民币八千元予以没收，由龙泉市公安局森林分局上缴国库；向本院退缴的违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库；本案未退缴的违法所得由龙泉市公安局森林分局继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
余某甲必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 邱金海
人民陪审员 方争鸣
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 殷晓芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1996号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告宋桂娟。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告宋桂娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一六年四月五日
书记员 岳春春
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保306-2号
申请人日照市宇启广告有限公司，住所地日照市东港区海曲东路76号利华大厦商住楼0004室，统一社会信用代码91371102310390788D。
法定代表人秦波，执行董事兼总经理
委托代理人李青，日照市宇启广告有限公司职工。
被申请人五莲山水旅游发展有限公司，住所地日照市五莲县五莲中路，统一社会信用代码913711215766367147。
法定代表人王桂绪，执行董事兼经理。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人五莲山水旅游发展有限公司在中国工商银行股份有限公司五莲支行账号16×××78的存款75472.88元的存款予以冻结。保全标的额为600000元。申请人已提供平安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人五莲山水旅游发展有限公司在中国工商银行股份有限公司五莲支行账号16×××78的存款75472.88元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保306-2号申请人日照市宇启广告有限公司，住所地日照市东港区海曲东路76号利华大厦商住楼0004室，统一社会信用代码91371102310390788D。法定代表人秦波，执行董事兼总经理委托代理人李青，日照市宇启广告有限公司职工。被申请人五莲山水旅游发展有限公司，住所地日照市五莲县五莲中路，统一社会信用代码913711215766367147。法定代表人王桂绪，执行董事兼经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人五莲山水旅游发展有限公司在中国工商银行股份有限公司五莲支行账号16×××78的存款75472.88元的存款予以冻结。保全标的额为600000元。申请人已提供平安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人五莲山水旅游发展有限公司在中国工商银行股份有限公司五莲支行账号16×××78的存款75472.88元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年三月二十七日书记员  山 杰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02350号
原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组。
负责人张德成，该组组长。
委托代理人左峰，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人向淑群，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告徐光明，男，1959年5月21日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
第三人何清光，男，1964年9月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组（以下简称彭水县×××组）诉被告徐光明、第三人何清光确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员陈谢愈适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭水县×××组负责人张德成及其委托代理人左峰、向淑群，第三人何清光到庭参加诉讼。被告徐光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水县×××组诉称：被告徐光明为修建房屋，于2009年12月22日与原彭水县×××组代表代顺荣就梯子岩处的荒地达成《土地转让补充协议》，协议载明：以汉关路杏花村公路线为参照物，前面沿公路线为界（长28米），左以邓光茂、江宁、龚永兵、刘邦华四人共有土地为界，径深以乙方现有房屋滴水为界；被告一次性支付占地费25000元；土地转让后土地的使用权由乙方所有。
原告认为，擅自将农用地转为建设用地属违法行为，其转让协议无效，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告特起诉请求人民法院依法判决确认双方签订的《土地转让补充协议》无效，由被告将土地恢复原貌后返还给原告。
原告为支持其诉讼主张举示了如下证据：1、张德成的身份证复印件；2、2014年2月26日本县××街道××社区居民委员会出具的证明；3、《土地转让补充协议》一份；4、收据一份；5、照片三张；6、（2014）彭法民初字第00756号民事裁定书复印件一份；7、2014年8月24日彭水县×××组户主代表大会会议记录及签到表、表决表；8、重庆市彭水县农村土地承包经营确权颁证确认面积公示表；9、2014年8月29日本县××街道××社区居民委员会出具的证明。
被告徐光明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐光明未举示证据。
第三人何清光述称：我没有意见。
第三人何清光未举示证据。
经审理查明：2009年12月22日，彭水县×××组原组长代顺荣以彭水县×××组（甲方）的名义与被告徐光明（乙方）就梯子岩处的荒地签订《土地转让补充协议》，协议约定：甲方将本组居民何清光于2005年9月27日转卖给乙方位于梯子岩处的荒地重新转让给乙方，四临界址为梯子岩处以汉关路杏花村公路线为参照物，前面沿线以公路为界（长28米），右以覃文均土地为界，左以邓光茂、江宁、龚永兵、刘邦华四人共有土地为界，径深以乙方现有房屋滴水为界。被告徐光明一次性缴纳土地转让费25000元。
另查明，前述《土地转让补充协议》涉及的“梯子岩处的荒地”属原告彭水县×××组集体所有，彭水县×××组原组长代顺荣与被告徐光明签订《土地转让补充协议》前，并未组织召开村民小组会议讨论决定。该《土地转让补充协议》签订前，被告徐光明已经在争议土地上修建了房屋。
本院认为，本案系一起确认合同无效纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款规定，“严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。该法第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。同时该条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
本案中，争议土地属原告彭水县×××组集体所有，彭水县×××组原组长代顺荣与被告徐光明签订《土地转让补充协议》，应当经村民小组会议讨论决定同意，但代顺荣并未依法组织召开村民小组会议对该事项进行讨论，其行为严重侵害了原告彭水县×××组集体经济组织成员的共同利益。另外，该《土地转让补充协议》签订前，被告徐光明已经在争议土地上修建了房屋，将农用地擅自转为了建设用地，违反了法律的强制性规定。综上，前述《土地转让补充协议》的签订未经村民小组会议讨论决定，且违反了法律的强制性规定，应属无效。
因《土地转让补充协议》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，而本案中涉案土地属原告彭水县×××组集体所有，故被告徐光明依法应予返还，被告徐光明因此而支付给原告的土地转让费25000元，原告亦应依法予以返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告彭水县××街道××社区×组原组长代顺荣与被告徐光明于2009年12月22日就本县××社区×组小地名“梯子岩”段土地签订的《土地转让补充协议》无效；
二、被告徐光明于本判决生效后三十日内将位于彭水县××街道××社区×组（小地名“梯子岩”）的荒地一块（四临界址以2009年12月22日代顺荣与被告徐光明签订的土地转让补充协议上载明的为准）返还原告彭水县××街道××社区×组，原告彭水县××街道××社区×组于本判决生效后三十日内返还被告徐光明25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告彭水县××街道××社区××组已预交40元），减半收取为40元，由被告徐光明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费80元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何小敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第1277号
原告徐桂恩。
被告于爱东。
本院在审理原告徐桂恩诉被告于爱东所有权确认纠纷一案中，原告徐桂恩于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐桂恩的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐桂恩撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，财产保全费1440元，共计3430元，由原告徐桂恩负担。
审 判 员 王梦茹
二〇一五年十二月八日
代书记员 刘 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第328号
原告郑美洁。
被告郭耀溜。
被告梁柳婵。
本院在审理原告郑美洁诉被告郭耀溜、梁柳婵民间借贷纠纷一案中，原告郑美洁于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑美洁撤回起诉。
本案受理费减半收取为4218.5元（原告已预交），由原告郑美洁负担。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄耀彬
二〇一四年六月十八日
书记员 梁洁坤
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1570号
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，社会统一信用代码91150625720101694A。
单位负责人单玉明，系该社主任。
委托代理人单玉明，男，1974年1月16日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告王世伟，男，1986年4月6日出生，蒙古族，农民。
被告乔敏，女,1989年2月25日出生，汉族，个体。
被告李建飞，男，1980年10月15日出生，汉族，个体。
被告贺双喜，男，1974年10月19日出生，汉族，个体。
被告李春林，男，1974年8月9日出生，汉族，个体。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社与被告王世伟、乔敏、李建飞、贺双喜、李春林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王世伟、乔敏夫妻偿还借款本金100000元，利息款47730元（利息从2013年7月5日起至2014年6月5日按月利率11.4‰；从2014年6月6日起至起诉日按月利率17.1‰计算，今后直至借款还清止牛刀割鸡17.1‰计算）。2、要求被告李建飞、贺双喜、李春林承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费用。事实与理由：2013年7月5日被告王世伟、乔敏向原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社借款100000元，约定贷款期内利率为11.4‰，还款期限为2014年6月5日，逾期利率17.1‰。原告与被告李建飞、贺双喜、李春林签订《保证合同》约定李建飞、贺双喜、李春林对上述借款本息承担连带责任。合同签订后，原告于2013年7月5日将贷款100000元转入被告王世伟借记卡。贷款到期后被告王世伟、乔敏未按合同偿还借款。
本院经审查认为，被告王世伟、乔敏向杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工李俊义提交了个人贷款手续，申请50000元贷款。李俊义利用职务便利，以王世伟、乔敏名义，自找担保人李建飞、贺双喜、李春林向巴拉贡信用社贷款100000元，该笔贷款出款后李俊义未经被告王世伟、乔敏同意自行使用。后经王世伟催促李俊义偿还贷款，李俊义自称该贷款事项与王世伟无关，自己会偿还贷款。贷款到期后，李俊义未按期偿还贷款本息，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社将名义贷款人王世伟、乔敏及担保人诉至法院，要求贷款名义人王世伟、乔敏偿还本息。本案在审理过程中明确：一、本案系民刑交叉案件，李俊义涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，并采取强制措施；二、本案诉讼中因民刑交叉出现送达障碍，担保人无法在法定期限内送达；三、原告起诉的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石晓勇
审 判 员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1570号
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，单位住所地杭锦旗巴拉贡镇。
单位负责人单玉明，系该社主任。
委托代理人单玉明，男，1974年1月16日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告王世伟，男，1986年4月6日出生，蒙古族，农民。
被告乔敏，女,1989年2月25日出生，汉族，个体。
被告李建飞，男，1980年10月15日出生，汉族，个体。
被告贺双喜，男，1974年10月19日出生，汉族，个体。
被告李春林，男，1974年8月9日出生，汉族，个体。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社与被告王世伟、乔敏、李建飞、贺双喜、李春林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王世伟、乔敏夫妻偿还借款本金100000元，利息款47730元（利息从2013年7月5日起至2014年6月5日按月利率11.4‰；从2014年6月6日起至起诉日按月利率17.1‰计算，今后直至借款还清止牛刀割鸡17.1‰计算）。2、要求被告李建飞、贺双喜、李春林承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费用。事实与理由：2013年7月5日被告王世伟、乔敏向原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社借款100000元，约定贷款期内利率为11.4‰，还款期限为2014年6月5日，逾期利率17.1‰。原告与被告李建飞、贺双喜、李春林签订《保证合同》约定李建飞、贺双喜、李春林对上述借款本息承担连带责任。合同签订后，原告于2013年7月5日将贷款100000元转入被告王世伟借记卡。贷款到期后被告王世伟、乔敏未按合同偿还借款。
本院经审查认为，被告王世伟、乔敏向杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工李俊义提交了个人贷款手续，申请50000元贷款。李俊义利用职务便利，以王世伟、乔敏名义，自找担保人李建飞、贺双喜、李春林向巴拉贡信用社贷款100000元，该笔贷款出款后李俊义未经被告王世伟、乔敏同意自行使用。后经王世伟催促李俊义偿还贷款，李俊义自称该贷款事项与王世伟无关，自己会偿还贷款。贷款到期后，李俊义未按期偿还贷款本息，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社将名义贷款人王世伟、乔敏及担保人诉至法院，要求贷款名义人王世伟、乔敏偿还本息。本案在审理过程中明确：一、本案系民刑交叉案件，李俊义涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，并采取强制措施；二、本案诉讼中因民刑交叉出现送达障碍，担保人无法在法定期限内送达；三、原告起诉的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石晓勇
审 判 员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 磊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2270号
原告高子香。
委托代理人曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
被告赵长海。
本院在审理原告高子香诉被告赵长海人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高子香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一六年九月八日
书记员 张艳霞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第110号
罪犯王永德，男，1954年9月23日出生，汉族，文盲，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年4月1日作出（2008）黔毕中刑初字第40号刑事判决，以王永德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2010年11月1日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第845号刑事裁定将王永德减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为9年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王永德在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王永德减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明：罪犯王永德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.1—2011.12期间获改造积极分子一次；2012.7—2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王永德在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永德减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。
被告：鲜玉春，男，1969年2月17日出生，汉族，住南部县。
被告：高红春，女，汉族，1971年1月20日出生，住南部县。
被告：李正安，男，汉族，1974年9月15日出生，住南部县。
被告：杨仕东，男，汉族，1971年9月20日出生，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告鲜玉春、高红春、李正安、杨仕东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎、被告杨仕东到庭参加诉讼、被告鲜玉春、高红春、李正安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲜玉春、高红春立即向原告返还借款本金73123元，并按合同约定的年利率14.5%从违约之日起计算资金利息至付清之日止，被告李正安、杨仕东对前述款项承担连带偿还责任；2、判令被告鲜玉春、高红春按合同的约定向原告支付逾期罚息及复利，赔偿催收此款的经济损失1000元，被告李正安、杨仕东对前述款项承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费、律师费、诉讼保全费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿催收此款的经济损失1000元及律师费、诉讼保全费的诉讼请求。事实和理由：2015年3月26日，杨仕东、李正安、鲜玉春自愿成立联保小组，向原告申请小额联保贷款，双方并签订了小额贷款联保协议书。2015年3月26日，原告向鲜玉春提供借款100000元，借款期限24个月（自2015年3月26日至2017年3月26日），年利率为14.5%，阶段性等额本息还款方式还款：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。鲜玉春借款后从2016年6月26日起至今未严格履行合同义务，原告数次向四被告催收无果。
杨仕东承认邮政银行南部县支行在本案中所主张的事实，但认为利率可能过高。
鲜玉春、高红春、李正安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告鲜玉春、高红春向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请借款100000元。2015年3月26日，原告（甲方）与四被告、高洪宇、冯晓丽（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，主要内容为：乙方成立联保小组；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等；联保协议签订后，原告（甲方）与被告鲜玉春、高红春（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年3月至2017年3月；年利率为14.5%，乙方不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式：由被告李正安、杨仕东提供连带责任保证；借款人违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。同日，原告向被告鲜玉春、高红春发放了贷款100000元，被告鲜玉春、高红春在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名捺印，借据载明：借款金额人民币100000元，借款期限自2015年3月26日至2017年3月26日），年利率14.5%，借款用途为扩大规模，还款方式为阶段性等额本息。被告鲜玉春、高红春借款后，仅向原告返还借款本金26877元及支付2016年6月26日之前的利息，剩余借款本金及相应利息，原告多次向四被告催收未果。
本院认为，原告与被告鲜玉春、高红春签订的《小额贷款借款合同》、原告与四被告等签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告鲜玉春、高红春不按照约定全面履行还款义务，其行为已符合原告有权提前收回贷款本息的约定情形，原告有权按照合同约定宣布借款立即到期，因此，本案借款到期日应为起诉之日（2016年8月9日），故原告要求被告返还剩余借款及利息、逾期罚息、复利的主张理由成立，本院依法予以支持。被告李正安、杨仕东为被告鲜玉春、高红春提供连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告李正安、杨仕东承担清偿责任后，有权向被告鲜玉春、高红春追偿。原告自愿放弃要求被告赔偿催收此款的经济损失1000元及律师费、诉讼保全费的诉讼请求，属于在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的有权处分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲜玉春、高红春在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款人民币73123元，并支付利息及逾期利息、复利【利息及逾期利息、复利的计算方法：以本金73123元为基数，从2016年6月26日起至2016年8月9日止，按约定的年利率14.5%标准进行计算利息；以本金73123元为基数，从2016年8月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率18.85﹪（14.5﹪＋14.5﹪×30﹪）标准进行计算逾期利息；以应付未付利息为基数，自逾期付息之日至本判决确定的本金给付之日止,按年利率18.85﹪（年利率14.5%上浮30%）计算复利】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告李正安、杨仕东对前述借款本息承担连带清偿责任。被告李正安、杨仕东承担保证偿责任后，有权向被告鲜玉春、高红春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由被告鲜玉春、高红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1346号
原告：陈东武，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：陈芝燕（系陈东武女儿），女，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：陈东文，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：单玄燕（系陈东文妻子），女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：戎保祥，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：闫利侠（系戎保祥妻子），女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告陈东武与被告陈东文、单玄燕、戎保祥、闫利侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东武的委托诉讼代理人陈芝燕、被告陈东文、戎保祥到庭参加诉讼，被告单玄燕、闫利侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈东武向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金40000元，并自2012年7月8日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：陈东文和陈东武系堂兄弟。陈东文和戎保祥于2012年合伙承包全椒县城东传塘安置房部分工程，因资金周转困难，二人向陈东武借款40000元。后二人共同出具借条交陈东武收执，并约定月利率1.5分，但未约定还款期限。陈东武多次催要借款无果，故诉至法院。借款行为发生在陈东文与单玄燕、戎保祥与闫利侠的夫妻关系存续期间，因此单玄燕、闫利侠应承担共同清偿责任。
陈东文、戎保祥辩称，欠款和利息约定是事实，要求让点利息。
单玄燕、闫利侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈东文与陈东武系堂兄弟关系，单玄燕是陈东文的妻子，闫利侠是戎保祥的妻子。陈东文、戎保祥因承包工程需要资金，共同向陈东武借款40000元，并于2012年7月8日出具借条交由陈东武收执，约定借款月利率1.5%（1.5分）。后陈东武多次向陈东文、戎保祥催要借款无果，故向本院提起诉讼，并要求单玄燕、闫利侠承担共同清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈东文、戎保祥共同向陈东武借款40000元，有陈东文、戎保祥所立借条及当事人的当庭陈述为证，本院予以确定。陈东文与单玄燕系夫妻关系、戎保祥与闫利侠系夫妻关系，虽然本案借款的借条由陈东文、戎保祥出具，但借款行为发生在夫妻婚姻关系存续期间,故该40000元债务本院依法认定为夫妻共同债务，单玄燕、闫利侠应承担共同清偿责任。双方借款时未约定还款期限，陈东武可随时要求在合理期限内偿还借款，故陈东武要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息有明确约定，该约定未超出法律规定标准，故陈东武要求四被告按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。单玄燕、闫利侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东文、戎保祥、单玄燕、闫利侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈东武借款本金40000元，并自2012年7月8日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告陈东文、戎保祥、单玄燕、闫利侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘朝军
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初1346号原告：陈东武，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陈芝燕（系陈东武女儿），女，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：陈东文，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：单玄燕（系陈东文妻子），女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：戎保祥，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：闫利侠（系戎保祥妻子），女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告陈东武与被告陈东文、单玄燕、戎保祥、闫利侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东武的委托诉讼代理人陈芝燕、被告陈东文、戎保祥到庭参加诉讼，被告单玄燕、闫利侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈东武向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金40000元，并自2012年7月8日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：陈东文和陈东武系堂兄弟。陈东文和戎保祥于2012年合伙承包全椒县城东传塘安置房部分工程，因资金周转困难，二人向陈东武借款40000元。后二人共同出具借条交陈东武收执，并约定月利率1.5分，但未约定还款期限。陈东武多次催要借款无果，故诉至法院。借款行为发生在陈东文与单玄燕、戎保祥与闫利侠的夫妻关系存续期间，因此单玄燕、闫利侠应承担共同清偿责任。陈东文、戎保祥辩称，欠款和利息约定是事实，要求让点利息。单玄燕、闫利侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈东文与陈东武系堂兄弟关系，单玄燕是陈东文的妻子，闫利侠是戎保祥的妻子。陈东文、戎保祥因承包工程需要资金，共同向陈东武借款40000元，并于2012年7月8日出具借条交由陈东武收执，约定借款月利率1.5%（1.5分）。后陈东武多次向陈东文、戎保祥催要借款无果，故向本院提起诉讼，并要求单玄燕、闫利侠承担共同清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈东文、戎保祥共同向陈东武借款40000元，有陈东文、戎保祥所立借条及当事人的当庭陈述为证，本院予以确定。陈东文与单玄燕系夫妻关系、戎保祥与闫利侠系夫妻关系，虽然本案借款的借条由陈东文、戎保祥出具，但借款行为发生在夫妻婚姻关系存续期间,故该40000元债务本院依法认定为夫妻共同债务，单玄燕、闫利侠应承担共同清偿责任。双方借款时未约定还款期限，陈东武可随时要求在合理期限内偿还借款，故陈东武要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息有明确约定，该约定未超出法律规定标准，故陈东武要求四被告按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。单玄燕、闫利侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东文、戎保祥、单玄燕、闫利侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈东武借款本金40000元，并自2012年7月8日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告陈东文、戎保祥、单玄燕、闫利侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  朱明星二〇一七年五月二十六日书记员  刘朝军附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1952-1号
原告：朱小龙，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：冯涛，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告朱小龙与被告冯涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告朱小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱小龙撤回起诉处理。
审判长 杨敬会
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一八年八月十六日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初1952-1号原告：朱小龙，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。被告：冯涛，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省明光市。原告朱小龙与被告冯涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告朱小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱小龙撤回起诉处理。审判长  杨敬会审判员  季延彪审判员  朱翠红二〇一八年八月十六日书记员  张海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3029号
罪犯陈爽，女，1990年2月2日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省建平县人民法院于2011年1月24日作出（2011）建刑初字第31号刑事判决，以被告人陈爽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。辽宁省朝阳市中级人民法院经二审审理，于2011年3月30日作出（2011）朝中刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯陈爽获得记功奖励六次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次；被评为省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈爽减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2010年9月13日起至2018年11月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初1180号
原告山东明德物业管理集团有限公司。
法定代表人刘明德，董事长。
委托代理人张宁，该单位工作人员。
被告庞聪聪，男，1990年10月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告山东明德物业管理集团有限公司与被告庞聪聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘德先
二〇一八年八月二日
书记员 马 雷
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00167号
申请执行人冯吉文，村民。
被执行人黄立国，村民。
本院在执行冯吉文与黄立国健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00943号民事调解书，于2014年3月18日向被执行人黄立国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄立国5日内履行民事调解书中确定的义务。现黄立国已按照民事调解书内容将冯吉文的剩余经济损失10000元钱履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00943号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明星
审判员 雷 宇
审判员 邓少波
二〇一四年五月五日
书记员 王 昱
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第55号
上诉人（原审原告）：周月娟，女，1965年10月14日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人。
上诉人（原审原告）：周立文（别名周亚文），男，1970年5月3日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人。
以上两上诉人共同委托代理人：陈德贵，男，55岁，退休公务员。
被上诉人（原审被告）：陵水黎族自治县人民政府。
法定代表人：杨文平，该县县长。
委托代理人：杨静，陵水黎族自治县法制办公室干部。
原审第三人：林海，男，1987年7月23日出生，海南省文昌市人，现出国留学。
委托代理人：林健，男，林海父亲，汉族。
上诉人周月娟、周立文因不服被上诉人陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）给原审第三人林海颁发国有土地证行政行为一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第159号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
一审法院认为：第三人林海在现争议的土地上建筑房子与周月娟、周立文引起纠纷。根据陵水县政府所属的陵水县国土局给周月娟和周立文的复函，无法确认登记在第三人林海名下土地的实际位置。因无法确认登记在周月娟、周立文名下的土地和第三人名下的土地是否有重叠之处，目前无法证明被上诉人给第三人颁发的国有土地使用证的行为侵犯了周月娟、周立文的合法权益，周月娟、周立文与陵水县政府给第三人林海颁发的国有土地证的行政行为没有利害关系，周月娟和周立文不具备本案原告的诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周月娟、周立文的起诉。
上诉人周月娟、周立文不服该裁定，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审根据被上诉人给上诉人的《复函》认定被上诉人给原审第三人颁发的国有土地使用权证的行为没有侵犯上诉人的合法权益、二上诉人与该颂证行为没有利害关系、上诉人不具备本案诉讼主体资格为由裁定驳回起诉不公正，是有意袒护被上诉人的错误发证行为。因为不仅上诉人认为被上诉人给原审第三人的发证行为与上诉人存在利害关系，就陵水县人民法院、被上诉人及原审第三人都认为存在利害关系：一、2012年9月14日，上诉人向陵水县人民法院提起民事诉讼，诉请原审第三人停止侵权行为，将占用上诉人宽6米，长24米的宅基地退还上诉人。陵水县法院受理后，对双方所持土地使用证项下土地是否重叠产生疑虑，遂向陵水县国土局发函请该局就此问题予以明确，但三个月过去，陵水县国土局仍未答复，上诉人无奈只好听从陵水县法院的建议撤诉，并提起本案诉讼。2013年4月24日，庭审过程中，陵水县国土局才向法庭递交《关于确定周月娟、周立文争议土地准确方位及是否重叠的复函》，上诉人当庭对该函提出异议，认为该函答非所问，对上诉人的申请事项未明确答复。其答非所问的目的是为了掩盖被上诉人的错误发证行为。陵水县法院的发函行为足以证明被上诉人给原审第三人的发证行为与上诉人有利害关系。二、被上诉人在一审答辩时称：因双方土地闲置多年，造成双方土地界线不清，三方对造成纠纷都有责任。据此亦可认定上诉人与争议地有利害关系。三、原审第三人在一审答辩称：“历史原因及当时的主管部门工作责任心不强是造成我家宅基地没有标明邻里关系的主要原因”“出现这种情况的责任应该是职能主管部门在办证过程中没到现场实地丈量、不认真核对土地来源、工作失误所致，但它不影响本人所持《国有土地使用证》的合法性”。正是被上诉人不负责任的发证行为，原审第三人才有恃无恐占用上诉人的宅基地，致使上诉人的合法权益受到侵犯，这难道不是利害关系吗？上诉人具有本案的诉讼主体资格，一审认定事实和适用法律均错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人陵水县政府辩称：上诉人没有证据证明被上诉人的发证行为侵犯其土地权利，主要理由是原审第三人土地证红线图并未标明上诉人为相邻权利人。另外，上诉人和原审第三人的宅基地均属于划拨地，因多年闲置造成土地位置界线不清，三方对纠纷都有责任。被上诉人颁发陵国用（三）字第112号《国有土地使用证》（以下简称112号土地证）认定事实清楚，程序合法，上诉人没有诉权。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人林海答辩称：我家土地购置和审批过程事实清楚。1988年，本人父亲林健与其朋友孙少波、徐克宁一道到三才镇找时任镇委书记胡硕赋购置宅基地，胡硕赋让当时具体抓此项工作的镇武装部长黄循英负责此工作，黄循英亲自带我们到毛岭坡石灰灶荒山坡现场，对照规划图，进行实地认购，接着回镇里办理审批手续并付购地款人民币1000多元、平整款人民币1000多元。1994年，经该县国土局审核后报陵水县政府审批，以我的名义办理了112号土地证。土地地址为三才镇毛岭坡石灰灶，图号为三才地籍图，面积240平方米。因此，本人的《国有土地使用证》不是凭空生来的，而是经过当时县国土局审核、报县政府审批得来的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
本院认为：从现场勘察的情况来看，登记在原审第三人林海名下的112号土地证所标的四至与争议地四至不符，被上诉人的职能部门陵水县国土环境资源局给上诉人的复函亦无法确定112号土地证项下土地的实际位置，一审从这个角度认定被上诉人给原审第三人颁发的112号土地证的行为并未侵犯上诉人的合法权益、上诉人与被上诉人颁发112号土地证的行为没有法律上的利害关系并无不当。至于双方的宅基地纠纷，可通过民事诉讼等途径予以解决。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年四月十五日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执44号
申请执行人：廖传云
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行廖传云申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第654号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6460号
原告：杨建勋，男，1974年4月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王敏存，男，1970年9月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告杨建勋为与被告王敏存买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王敏存支付原告货款80949元及利息损失（利息损失从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年开始，被告王敏存向原告杨建勋购买钮扣产品，货款未即时结清。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款97000元，被告向原告出具欠条一份。《欠条》未载明付款期限。出具欠条后，被告陆续支付货款5000元和11051元，尚欠货款80949元。后经原告催讨，被告未再支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王敏存于本判决生效之日起十日内支付原告杨建勋货款80949元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年11月10日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1824元，减半收取计912元，由被告王敏存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十二月八日
书记员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第666号
申请人：杨志超。
申请人：杨国生。
本院于2013年10月29日受理了申请人杨志超与申请人杨国生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人杨志超与申请人杨国生因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月9日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、杨国生应赔偿给杨志超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币13500元，除已支付的4000元，余款9500元定于当场付清；二、杨国生的浙DQ5A**号小型轿车车损由其自负；
三、双方放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年十月二十九日
书记员 魏旻桦
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执89号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路。
代表人周鹏，该支行行长。
被执行人：曾晓卫，居民。
被执行人：周凤兰，居民。
被执行人：卢建，居民。
被执行人：夏小红，居民。
被执行人：吴松柏，居民。
被执行人：任冬梅，居民。
被执行人：曾炎山，居民。
被执行人：陈彩兰，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与曾晓卫、周凤兰、卢建、夏小红、吴松柏、任冬梅、曾炎山、陈彩兰金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人曾晓�、周凤兰、卢建、夏小红、吴松柏、任冬梅、曾炎山、陈彩兰有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执89号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路。代表人周鹏，该支行行长。被执行人：曾晓卫，居民。被执行人：周凤兰，居民。被执行人：卢建，居民。被执行人：夏小红，居民。被执行人：吴松柏，居民。被执行人：任冬梅，居民。被执行人：曾炎山，居民。被执行人：陈彩兰，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与曾晓卫、周凤兰、卢建、夏小红、吴松柏、任冬梅、曾炎山、陈彩兰金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人曾晓�、周凤兰、卢建、夏小红、吴松柏、任冬梅、曾炎山、陈彩兰有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年六月二十一日代理书记员  李建喜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第144号
罪犯贺航，男，1987年6月13日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2010年5月29日作出（2010）灌少刑初字第0114号刑事判决，以被告人贺航犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2015年4月17日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯贺航在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯贺航在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯于2012年1月受到禁闭处分一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、禁闭审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯于2012年1月违反监狱管理规定，受到禁闭处分，依法应当从严；该犯实施部分犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺航减去有期徒刑三个月十日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督15号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街丹光社区2485号。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：张国华，男，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人张国华申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人张国华申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年五月四日
书记员 陈可
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢218号
申请执行人崔某，男，生于1984年3月20日，汉族。
被执行人姜某，男，生于1989年4月14日，汉族。
被执行人牛某，男，生于1990年8月7日，汉族。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人姜某、牛某车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人崔某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2018年7月19日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年七月十九日
书记员 毛怡庆
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第389号
原告华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人胡志荣，该公司董事长。
委托代理人郭晓燕。
被告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人何向全。
本院在审理原告华荣科技股份有限公司诉被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告华荣科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华荣科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2,191元，因撤诉减半收取1,095.50元，由原告华荣科技股份有限公司负担。
代理审判员 孟崭
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1485号
原告：浙江安财汽车产业服务有限公司镇江分公司，住所地本市润州区李家山路2号常发广场6幢第4层411室。统一社会信用代码：91321111MA1MKMPE1X。
负责人：谭添，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。
被告：王春，男，1990年5月7日生，汉族，，住安徽省凤阳县。
原告浙江安财汽车产业服务有限公司镇江分公司与被告王春追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安财汽车产业服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人马林娜到庭参加诉讼，被告王春经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安财汽车产业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告为其垫付的款项212000元及承担该款自2017年3月31日起至实际付款之日止按照每日千分之五计算的违约金；2、判令被告赔偿原告因追索上述垫付款支付的律师代理费损失15500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用；4、判令就上述三项请求，原告对被告提供的抵押担保财产（皖Ｍ×××××小型轿车一辆），以折价、拍卖或者变卖等方式所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月30日被告与周玲玉签订了借款合同一份，约定由被告向周玲玉借款200000元，期限为2016年12月30日至2017年3月29日止，月利率为2%，原告为被告向周玲玉借款提供了连带责任保证，并约定若原告代被告向周玲玉清偿上述借款本金、利息及其他有关费用，被告同意并确认在原告代偿后五天内无条件向原告清偿上述费用。同时，被告提供自己所有的皖Ｍ×××××宝马牌小型轿车一辆作为抵押反担保。借款到期后，被告未按约还款。2017年3月30日原告向周玲玉代偿了借款本息共计212000元。但被告未按约定将上述款项归还给原告。
被告王春未出庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年12月30日，原、被告及周玲玉签订借款合同一份，约定：由被告向周玲玉借款200000元，借款期限为2016年12月30日至2017年3月29日，月利率2%；原告为上述借款提供连带责任保证；被告以其自有的车辆向原告提供反担保。如被告违约应承担以欠款金额为基数按每日千分之五计算的违约金。同日，被告与原告签订车辆抵押合同一份，约定：被告提供其所有的宝马牌小型轿车（车辆号牌为皖Ｍ×××××，发动机号为0679D263，车架号为LBV5S3106ESJ16506）作为上述借款的抵押反担保，并办理了抵押登记。反担保的债权范围包括原告为实现债权支付的律师代理费。上述合同生效后，周玲玉出借被告200000元。借款到期后，被告未按约还款，2017年3月30日，原告向周玲玉代偿借款本息212000元。原告经催要未果，遂诉至本院。2017年4月12日，原告为此诉讼与江苏普悦律师事务所订立民事委托代理合同，并为此支付律师费15500元。
上述事实由借款合同、收据、车辆抵押合同、抵押登记信息表、银行支付业务回单、民事代理合同、律师费发票、以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告及周玲玉之间订立的借款合同、原、被告订立的抵押合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为保证人向债权人周玲玉代偿借款本息212000元后有权向被告追偿。按照原、被告之间的约定，被告应在原告向周玲玉代偿后五日内向原告清偿，逾期则应承担相应的违约责任。原告主张按照合同约定以欠款金额为基数按每日千分之五计算违约金，该主张违反了相关法律和司法解释的规定，超出部分应属无效，本院不予支持。违约金可以以欠款金额为基数，按照月息2%的标准确定。原告主张律师费符合合同约定，且未超出有关收费标准，本院予以支持。被告不履行债务时，原告有权以其抵押财产优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效后十日内返还原告浙江安财汽车产业服务有限公司镇江分公司212000元；
二、被告王春于本判决生效后十日内支付原告浙江安财汽车产业服务有限公司镇江分公司违约金(按本金212000元，月利率2%，自2017年4月6日起计算至给付之日止)；
三、被告王春于本判决生效后十日内赔偿原告浙江安财汽车产业服务有限公司镇江分公司律师代理费15500元；
四、如被告王春未能履行上述一、二、三项义务，则原告浙江安财汽车产业服务有限公司镇江分公司有权以被告王春所有的皖Ｍ×××××宝马牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元减半收取2356元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 徐根法
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓华
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2658号
申请执行人王春梅，女，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王九维，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜安安，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初2310号民事判决书，依法向被执行人王九维、杜安安发出执行通知书，责令被执行人向申请人王春梅偿还借款本金931519元及利息（利息自2012年6月24日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费6840元及执行费11780元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产,申请人书面申请撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执2658号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
助理审判员 杨艳霞
助理审判员 任彦军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 敏
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第93号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人舒华，局长。
被申请人舟山市定海区满康水产品加工厂，住所地舟山市定海区干览镇西码头天簌路*号。
投资人童满康。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2014]47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2014年11月14日，被申请人生产的废水通过集污池底部一个小洞经暗管排入厂区南侧天簌路的河道。该废水经检测，排污浓度严重超标。上述行为，违反了《浙江省水污染防治条例》的相关规定，构成违法。申请人故依据该条例第五十八条之规定，于2014年12月29日作出定环罚字[2014]47号行政处罚决定，给予被申请人罚款8000元之行政处罚，并于当月31日送达该处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年3月5日，经申请人书面催告，被申请人仍未自觉履行交纳罚款义务。同年4月16日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月20日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对定环罚字[2014]47号行政处罚决定，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第93号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人舒华，局长。
被申请人舟山市定海区满康水产品加工厂，住所地舟山市定海区干览镇西码头天簌路*号。
投资人童满康。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字（2014）47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2014年11月14日，被申请人生产的废水通过集污池底部一个小洞经暗管排入厂区南侧天簌路的河道。该废水经检测，排污浓度严重超标。上述行为，违反了《浙江省水污染防治条例》的相关规定，构成违法。申请人故依据该条例第五十八条之规定，于2014年12月29日作出定环罚字（2014）47号行政处罚决定，给予被申请人罚款8000元之行政处罚，并于当月31日送达该处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年3月5日，经申请人书面催告，被申请人仍未自觉履行交纳罚款义务。同年4月16日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月20日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对定环罚字（2014）47号行政处罚决定，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执880号
申请执行人任丘市人民法院，男，汉族，1966年8月16日出生，住所地任丘市京开中道增1号
法定代表人刘建彬。
被执行人王忠庆，男，汉族，1980年8月24日出生，住所地任丘市
本院移送执行王忠庆罚金一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初45号已经发生法律效力。于2017年3月28日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初45号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王磊
二〇一七年六月十六日
书记员 ＸＸ