贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初612号
原告：马超，男，1988年4月1日生，汉族，住贵州省瓮安县，汽车修理。
委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石佩婉，贵州桥城律师事务所实习律师。
被告：赵红海，男，1975年6月8日生，住河南省淇县。
被告：驻马店市运通运输服务有限公司，统一社会信用代码：91411700052276228N，地址：河南省郑州市管城街域西大街交叉口西北角。
法定代表人：高超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：河南省郑州市西康路121号。
负责人：王胜，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告马超诉被告赵红海、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，经审查，驻马店市运通运输服务有限公司（以下称驻马店运通公司）与本案具有利害关系，依法追加为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超及其委托诉讼代理人杨军、石佩婉，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人申书豪、李子慧到庭参加诉讼，被告赵红海、被告驻马店运通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费20871.94元、误工费23040.00元（4800.00元/月÷30天×180天×80%）、护理费5029.60元（38246.00元/年.人÷365天×60天×80%）、营养费1440.00元（30.00元×60天×80%）、住院伙食补助费3600.00元（45天×100.00元×80%）、交通费1600.00元、车辆损失费34400.00元（43000.00元×80%）、车辆损失评估费2400.00元（3000.00元×80%），共计92381.54元。首先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告赵红海、驻马店运通公司承担；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月1日，原告驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车，在沿兰海高速公路由贵阳往都匀方向行驶途中，行驶至兰海高速公路1473km处与被告赵红海驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××号半挂车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至黔南州中医医院住院治疗45天。2017年9月2日原告委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｋ×××××号车进行损失价值评估，2017年9月15日中衡保险公估股份有限公司作出《苏Ｋ×××××东南DN7160小型轿车2017年3月1日因交通事故致本车损失价值评估报告》，评估结论为：原告驾驶的车辆苏Ｋ×××××号车因此次交通事故损失价值为43000.00元。经黔东南州公安局交通警察支队高速凯里大队适用简易程序作出第5226919201700248号《道路交通事故认定书》，认定被告赵红海承担本次事故80%的责任，原告马超承担20%的责任。被告赵红海驾驶的豫Ｑ×××××号车向被告人保郑州分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
赵红海未答辩。
驻马店运通公司未答辩。
人保郑州分公司辩称，一、事故车辆在我司投有交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），在核实被告双证无误、无酒驾等情形下，我司愿意就原告合理损失在保险限额内予以赔付，如被告向伤者垫付过款项，应在计算原告损失时予以扣减；二、事故认定书认定我方负主要责任，对于超出交强险部分应按70%的比例予以计算，原告各项请求过高，事故发生后，原告未将车辆交给我司进行定损核损，而是在未通知我司的情况下单方对车辆进行鉴定，且鉴定数额过高，其鉴定结论不能作为定案依据；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日0时25分，被告赵红海驾驶登记为被告驻马店运通公司所有的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××号重型罐式半挂车沿兰海高速公路由贵阳往都匀方向行驶，当车行驶至兰海高速公路1473km处时，该车前端碰撞停驶于高速公路应急车道由原告驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车左后部，造成豫Ｑ×××××号车右侧车身及苏Ｋ×××××号车不同程度损坏，苏Ｋ×××××号车驾驶人马超及乘车人付小芳、王朝江受伤的道路交通事故。事故发生后，经黔东南州公安局交通警察支队高速凯里大队对事故现场进行勘验和调查后，于2017年3月6日作出第5226919201700248号《道路交通事故认定书》，该认定书认定，被告赵红海驾驶机动车上路行驶，未按规定与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致车辆追尾碰撞前车肇事，其过错行为是导致此次事故发生的一方面原因，应承担此次事故的主要责任；原告马超非紧急情况下占用高速公路应急车道停车，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因，应承担此次事故的次要责任。在事故认定书中，交警部门组织赵红海、马超（马辉代）、付小芳（杨仕华代）、王朝江四方协商，达成以下协议：就此事故造成的损害赔偿由赵红海和马超负责赔偿，其中赵红海负责此事故赔偿的80%，马超负责20%，付小芳、王朝江不负责赔偿。原告受伤后，于当日即2017年3月1日8时58分被送至贵州省××南布依族苗族自治州中医医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：头痛病（气滞血瘀）。西医诊断：1、左侧颞枕部硬膜下血肿；2、左侧颞骨、枕骨骨折；3、左侧乳突骨折；4、颅底骨折。治疗44天，于2017年4月14日8时54分出院，共产生医疗费26089.93元，系原告自行支付。出院诊断：中医诊断：头痛病（气滞血瘀）。西医诊断：1、左侧颞枕部硬膜下血肿；2、左侧颞骨、枕骨骨折；3、左侧乳突骨折；4、颅底骨折；5、左眼外直肌麻痹。出院医嘱：1、眼科进一步诊治；2、避免剧烈运动，不适随诊。苏Ｋ×××××号车受损后，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2017年9月15日作出《苏Ｋ×××××东南DN7160小型轿车2017年3月1日因交通事故致本车损失价值评估报告》，其评估结论为：评估标的苏Ｋ×××××东南DN7160小型轿车于2017年3月1日因交通事故致本车车辆损失价值为人民币43000.00元。
苏Ｋ×××××号车登记所有人为江苏省扬州市江都市幸福巷建设新村66号的陈兵辉，该车在本次交通事故发生时由原告马超驾驶。
豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××重型罐式半挂车登记为被告驻马店运通公司所有，检验有效期至2018年9月30日止。该车在被告人保郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制责任保险和100万商业第三者责任保险且投有该险种的不计免赔特约险。该车在本次交通事故发生时由被告赵红海持A2机动车驾驶证驾驶。
本院认为：该案事故系机动车与机动车间的道路交通事故，经交警部门认定，被告赵红海负此次事故的主要责任，原告马超负次要责任，该认定客观真实、合法，应作为本案事故事实及责任认定的主要有效证据予以认定。事故致原告受伤及车辆受损产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，保险公司均负有在强制保险总的限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，因此先由被告赵红海驾驶的豫Ｑ×××××号车所投保交强险的保险公司即被告人保郑州分公司在交强险限额内赔偿后，超出部分再根据各自的过错责任比例承担。因此次事故不仅造成原告受伤，同时还造成付小芳等人受伤，交强险限额已在付小芳诉讼赔偿的案件中赔偿付小芳100000.000元，仅余22000.00元，应在余额22000.00元中予以赔偿。被告赵红海在此事故中负主要责任，原告马超负次要责任，在主次责任中以7：3比例承担最为适当也最能体现，因此超出交强险限额的部分由被告赵红海驾驶的豫Ｑ×××××号车车方与原告马超驾驶的苏Ｋ×××××号车车方按7：3比例承担，即由豫Ｑ×××××号车车方承担超出交强险部分的70%，由苏Ｋ×××××号车车方承担30%。虽然原告与被告赵红海、马超及王朝江四方达成由赵红海承担赔偿事故损失的80%，马超承担20%的协议，但该协议仅对该四方具有约束力，对其他方不产生约束力，即超过70%至80%的部分继续由被告赵红海承担。豫Ｑ×××××号车登记为被告驻马店运通公司所有，系被告赵红海驾驶，被告驻马店运通公司与被告赵红海未举证证实彼此间关系，故由豫Ｑ×××××号车车方承担超出交强险部分的70%赔偿责任应由被告驻马店运通公司与被告赵红海连带承担。被告赵红海承担超出70%至80%的部分责任，因被告赵红海与原告马超等达成8：2责任比例协议后，被告赵红海驾驶豫Ｑ×××××号车车辆所有人即被告驻马店运通公司未提出异议，应视为默认，故由被告赵红海与被告驻马店运通公司连带承担。由被告驻马店运通公司与被告赵红海连带承担超出交强险部分70%的赔偿责任，因豫Ｑ×××××号车向被告人保郑州分公司投保有商业第三者责任保险且投保有该险种的不计免赔特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，因此由被告驻马店运通公司、赵红海连带承担超出交强险部分的70%赔偿责任直接由被告人保郑州分公司在商业第三者责任保险限额范围内向原告赔偿，不足部分再由被告驻马店运通公司、赵红海承担。由苏Ｋ×××××号车承担超出交强险部分30%的赔偿责任，因原告马超与被告赵红海、付小芳及王朝江四方达成由马超、赵红海承担20%和80%的赔偿责任，应按该协议由原告马超自行承担20%。原告请求赔偿苏Ｋ×××××号车车辆损失，虽然该车在此事故中受损，但该车登记所有人为陈兵辉，原告未举出任何证据证实与该车的关系，故原告对该车不具有主张赔偿的诉讼主体资格，应裁定驳回原告对该车的起诉。事故致原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，应赔偿医疗、误工、护理、营养等费用。
（一）关于医疗费的问题。
原告因事故致伤治疗，共产生医疗费用26089.93元，原告提供有黔南州中医医院出具的1张金额为26089.93元票据予以证实，并有原告在黔南州中医医院住院治疗的部分病历印证，上述票据来源合法，客观真实，系原告因此次交通事故致伤所产生的医疗费用，与该案具有关联，应作为原告主张赔偿医疗费用的有效票据予以认定。故原告请求赔偿医疗费等费用26089.93元，请求合法，应予支持；
（二）关于误工费的问题。
原告请求赔偿误工费23040.00元。误工费根据受害人的误
工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤住院治疗后，未有伤残鉴定，也没有治疗医院对出院后是否需要休息的意见，因此其误工时间仅以其住院治疗时间为其误工时间，即为44天。原告请求计算180天，无证据证实，不予支持。原告请求以每月4800.00元计算，原告仅提供2015年11月10日与瓮安顺晟汽车维修站签订的《劳动合同》证实其工资为4800.00元，但未有相关工资清册等证据予以印证，不能证实其每月固定收入为4800.00元的事实，不予支持。原告误工费应以贵州省2015年农林牧渔业年平均工次52570.00元标准计算44天。故原告误工费应为6337.20元（52570.00元÷365天×44天）。原告误工费应以6337.20元认定赔偿；
（三）关于护理费的问题。
原告请求赔偿护理费5029.60元，护理费根据护理人员的
收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理时间有医疗机构或鉴定机构意见的，按其意见计算。原告所在治疗医院未有相关陪护护理意见，且原告也未提供有相关鉴定意见，故原告的护理时间只能以其住院治疗时间为其护理时间，原告住院治疗44天，故其护理时间只能以44天计算，原告请求计算60天，无证据证实，不予支持。原告以贵州省2016年公布的居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38246.00元计算，应予支持。原告护理费应为4610.48元（38246.00元÷365天×44天）；
（四）关于营养费的问题。
原告请求赔偿营养费1440.00元，营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，根据原告病情确须加强营养，在住院治疗期间，除进行药物治疗外，须补充一定营养，有助病情的恢复，故原告请求赔偿营养费应予支持。原告请求计算60天，无证据证实，只能以其住院治疗44天计算。原告请求以每天30.00元计算，符合实际，予以支持。原告营养费应为1320.00元；
（五）关于住院伙食补助费的问题。
原告请求赔偿住院伙食补助费3600.00元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算。原告提供有麻江县人民医院的相关病历及住院票据证实，原告住院治疗44天，每天以100.00元计算，原告住院伙食费应为4400.00元。原告请求以45天计算错误，不予支持。原告住院伙食补助费应为4400.00元；
（六）关于交通费的问题。
原告请求赔偿交通费1600.00元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告未提供有相关票据予以证实，系证据不足，请求不予支持。
综上，原告马超受伤产生的损失认定共计42757.61元，根据上述阐述，由被告人保郑州分公司在交强险限额内赔偿原告20000.00元，在商业第三者责任保险限额内赔偿15930.33元，由被告驻马店运通公司与被告赵红海连带承担赔偿原告2275.76元，由原告马超自行承担4551.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2017年3月1日0时25分在兰海高速公路1473km处发生的道路交通事故致原告马超受伤产生的损失42757.61元，在判决生效后30日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马超20000.00元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告马超15930.33元，由被告赵红海、驻马店市运通运输服务有限公司连带赔偿原告马超2275.76元，由原告马超自行承担4551.52元；
二、驳回原告马超的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费720.00元，减半收取360.00元，由原告马超负担255.00元，由被告赵红海、驻马店市运通运输服务有限公司负担105.00元。
（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院账户。本院账户为：户名：麻江县财政局国库集中支付中心其他资金账户，账号：2524010001201100050058，开户行：贵州麻江农村商业银行股份有限公司。）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴茂标
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆 艺