江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东商初字第00128号
原告陈如咸（反诉被告），工人。
委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
被告盐城林场（反诉原告），住所地盐城市亭湖区黄尖镇新洋港闸南。
法定代表人孙天林，该场场长。
委托代理人周桂荣，该场副场长。
委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。
原告陈如咸（反诉被告）与被告盐城林场（反诉原告）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年11月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法裁定转为普通程序并组成合议庭，又于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈如咸及其委托代理人徐宏兵，被告盐城林场的委托代理人周桂荣、孙仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如咸诉称：2006年8月16日，原告与被告签订意杨造林及管理承包合同，约定由原告承包管理33.98亩林地，承包期限为13年，到期后按照一定比例分成。合同签订后，原告按约进行了造林并进行管理。2015年13号台风“苏迪罗”造成了已经成材的树木大面积倒伏。同年9月11日，被告向原告送达了终止合同通知。现诉请法院依法判决：1、被告盐城林场将原告陈如咸承包林地上的林木交由原告自行处置；2、被告盐城林场按照1891元/亩（合计64256.18元）支付补偿费用。
被告盐城林场辩称：1、我林场同意将原告承包的林地按照现状交给原告自行处置已经倒伏的林木；2、原告处置后，我林场不应当再向原告交付补偿费用，而原告应当向林场交纳处置费用。
反诉原告盐城林场反诉称：因受2015年13号台风苏迪罗的影响，包含陈如咸承包在内的大部分林地林木倒伏，致使双方签订的承包合同无法继续履行。经过与多数承包户充分协商，并报请亭湖区国资委、区农委批准，确定了补偿标准，并解除了原承包合同。但陈如咸不同意已经确定的补偿方案，并拒绝交还林地。现反诉至法院请求依法判令：1、解除双方于2006年8月16日签订的合同；2、反诉被告将33.98亩林地交还反诉原告；3、反诉被告按照每亩2941元（合计99935.18元）向反诉原告支付处置费用。
反诉被告陈如咸辩称：我同意解除承包合同，但对于被告要求的处置费用我认为标准过高，应当进行调减。
经审理查明：陈如咸为盐城林场职工。2006年8月16日，原射阳林场（甲方）与陈如咸（乙方）签订意杨造林及管理承包合同一份。该合同约定：1、甲方将位于三中沟南东界河西4#北段33.98亩林地交由乙方承包管理，承包期限13年，至2019年3月1日止；2、以活立木蓄积量为基数，10立方米/亩（折算材积7立方米/亩），承包到期后每亩蓄积量达到规定基数的，按甲乙方8:2比例分成；3、在承包期末，乙方所承包林地的活立木蓄积量如果达不到，其差额部分由乙方全部赔偿，并不得参与分成，超额部分全归承包者所有；4、合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，双方依约进行了履行。在此履行过程中，因区划调整原射阳林场更名为盐城林场。
2015年8月，因13号台风“苏迪罗”的影响，造成了包含陈如咸在内的59户承包户所承包林地上的林木大面积倒伏。同年9月6日，盐城林场向相关主管部门递交书面报告，请求同意按照前四年未换苗亩均效益1891元结算承包费用给承包户。盐城市亭湖区农业委员会、区财政局分别批复同意该补偿方案。盐城林场随即向陈如咸等59户承包户发出了承包合同终止通知。其中，56户按照上述补偿方案与盐城林场签订了终止合同协议书，并将所承包的林地交还给了盐城林场。宋亚军、黄建彬、陈如咸等三户不同意上述补偿方案，遂于2015年10月诉至本院。
另查明：对于已经收回的林地上倒伏林木的处置，盐城林场采取公开招标方式确定林木的采伐人。采伐人在按照中标价格向盐城林场交纳了处置费用、并办理相关手续后，自行采伐、处置林木。嗣后，采伐人再将净地交还给盐城林场。其中，与陈如咸承包林地情况相似地块的招标情况为：1、第一次招标第22号标段，面积356.4亩，成交价为801000元；2、第二次招标第30号标段，面积63.92亩，成交价188000元。
上述事实，有意杨造林及管理承包合同、报告、承包合同终止通知书、终止合同协议书、招投标材料以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于双方构成何种民事法律关系以及承包合同解除的问题。陈如咸虽是盐城林场的职工，但双方在签订承包合同时，是以平等主体的身份，经过平等协商所签署。在合同履行过程中，陈如咸也具有极大的自主性，本院依法认定双方构成具有内部承包性质的林业承包合同关系。这一关系并不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。在承包合同履行过程中，由于台风的影响致使绝大部分林木倒伏。虽然承包期限尚未到期，但管理林木、促使林木成长、成才的合同目的已经不能实现，且双方对于解除承包合同也均无异议，故本院依法确定解除双方于2006年8月16日签订的意杨造林及管理承包合同。（二）关于由陈如咸自行处置倒伏林木以及支付相应费用的问题。在本案审理过程中，陈如咸提出按照现状交由其处置的诉请，盐城林场对此也表示同意，故本院依法予以照准。但在此处置过程中，陈如咸应当向盐城林场支付相应的处置费用。具体费用标准，参照之前盐城林场组织招标过程中与案涉林地情况相似标段的中标价格作为依据，本院依法确定陈如咸支付盐城林场的处置费用为79954元[即（801000元+188000元）÷（356.4亩+63.92亩）×33.98亩，精确到元]。（三）关于承包合同结算标准的问题。盐城林场以前四年未换苗亩均效益1891元作为结算标准，是根据前四年的效益确定的平均数，并已经相关主管部门批复同意，也已与绝大多数承包户达成了一致，陈如咸对此也并无异议，故本院依法确定可以以此作为标准，结算费用给陈如咸（1891元×33.98亩=64256元，精确到元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第一项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原、被告于2006年8月16日签订的意杨造林及管理承包合同。
被告盐城林场向原告陈如咸支付结算费用64256元。
反诉被告陈如咸向反诉原告盐城林场支付林木处置费用79954元。
原告陈如咸自行处置其承包的林地范围内的所有林木，并在处置完毕后将净地交还被告盐城林场。
上述各项的履行时限以及注意事项：
本判决生效后，依据判决确定的各项义务以及诉讼费的负担情况，原告陈如咸应于本判决生效之日起十日内向被告盐城林场支付14698元，并在本判决生效后一个月内将33.98亩林地范围内的所有林木自行处置完毕，将净地交还被告盐城林场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由原告陈如咸负担2112元，被告盐城林场负担1000元；反诉案件受理费1150元，由反诉原告盐城林场负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月十五日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。