河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2636号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河间市曙光路。统一社会信用代码：911309848096028827。
负责人：赵建友，公司经理，。
委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何洪烈，男，1988年3月6日生，汉族，住沧县，。
委托诉讼代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊恒，男，1970年4月16日生，汉族，住河间市，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司因与被上诉人何洪烈、李俊恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司委托诉讼代理人陈扬被上诉人何洪烈及其委托诉讼代理人崔明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司上诉请求：1、依法撤销(2016)冀0921民初字第2402号民事判决书并改判上诉人不承担损失2万元。2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、原判决认定误工期限有误。根据《人身损害受伤人虽误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》中规定，原告主张的误工期限显然超过了其伤情所反映的必要的期限。按照定残前一日进行计算的伤情，误工期限一般较长，可以计算至定残前一日，但原告的伤情显然不能达到上述标准，再按照定残前一日计算显然超过了必要的范畴。2、原告主张的残疾赔偿金过高，按照其伤情不能达到8级性残的程度，故计算的数额过高。3、原判决认定上诉人承担鉴定费用，与保险合同约定不符。根据保险合同约定，上诉人不应承担该项费用，原判决认定不当。
被上诉人何洪烈辩称，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人何洪烈向一审法院起诉请求：1、请求二被告赔偿原告的医药费、误工费、伤残赔偿金等各项损失232538.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告李俊恒驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂牵引车，在307国道纸房头长城加油站内，由西向东驶入307国道左转弯过程中，与沿307国道由东向西行驶的原告何洪烈驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告何洪烈受伤的交通事故。该事故经沧县交警队认定：李俊恒应负此事故的主要责任；何洪烈应负此事故的次要责任。肇事车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告河间保险公司投保了“交强险”、商业三者险及不计免赔险等，事故发生在保险期间。原告何洪烈受伤后，入住沧州市人民医院住院治疗84天，花去医药费80426元。现请求被告方赔偿原告何洪烈各项损失232538.67元，为维护当事人的合法权益不受侵害，故依法请求人民法院查清事实，判如所求。
一审法院认定事实：2015年11月2日21时40分，被告李俊恒驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂牵引车，在307国道纸房头长城加油站内，由西向东驶入307国道左转弯过程中，与沿307国道由东向西行驶的原告何洪烈驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告何洪烈受伤的交通事故。该事故由沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字[2015]第01081号道路交通事故认定书认定：李俊恒应负此事故的主要责任；何洪烈应负此事故的次要责任。原告何洪烈受伤后，入住沧州市人民医院住院治疗84天，花去医药费80426元。
原告何洪烈请求的各项损失如下：
1、医药费80426.08元，提交医药费票据2张；2、住院伙食补助费8400元，住院84天，每天补助标准按河北省机关差旅费标准100元计算；3、营养费9000元，理由是鉴定意见结论营养期限90日，营养费标准按每天100元计算；4、误工费60129元，二次手术费8000元，理由是原告受伤日至评残前一日，即误工期限为375天，原告从事的是邮政业，按2016年度交通运输、邮政业的年收入57784元的标准计算得之；5、护理费12740元，理由是：鉴定意见护理期限为住院期间84天，出院后无需护理，护理人为其妻郭庆香、其兄何洪波，护理人郭庆香的标准按月工资3300元计算，护理人何洪波的护理标准按月工资3500元计算，其护理30天；6、伤残赔偿金66306元，理由是：原告鉴定的伤残为八级，按2016年度农村居民年可支配收入11051元/年计算；7、精神损害抚慰金20000元；8、被扶养人生活费18948.30元，被扶养人何昕阳系原告何洪烈之子，现年4周岁，主张扶养14年，扶养费的标准2016年度农村居民年度消费性支出9023元/年计算；9、交通费500元，交通费票据证明；10、鉴定费1400元，鉴定费票据；12、财产损失（车辆的损失）20000元，摩托车报废；以上各项损失为279912.38元。
另查明，肇事车冀Ｊ×××××号牵引车在被告河间保险公司投保了‘交强险’，100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ｊ×××××车未提供其投保情况。
查明2016年度河北省农村居民人均年可支配收入为11051元；农村居民人均年消费性支出为9023元；居民服务业行业平均工资人33543元；农林牧渔业年平均工资收入为19779元。
一审本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：第（一）项，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告李俊恒驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号机动车，驶入道路时，对在道路上正常行驶的车辆未让行，违反了河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》的办法第三十条的规定，应负事故的主要责任；原、被告双方均对事故发生过程、事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以确认。由于被告李俊恒负事故的主要责任，故对原告超出‘交强险’限额的损失由被告李俊恒承担70%赔偿责任。
关于原告何洪烈提交的沧县司法医学鉴定中心作出的沧县司鉴中心[2016]临鉴字第863号司法鉴定意见书，被告对司法鉴定意见作出该司法鉴定结论未提出异议。本院认为，对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。即认定原告的伤残等级为八级，营养期限为90日（住院期间84日、出院后营养6日），护理期限为住院期间84日；住院期间2人护理30日，1人护理54日；鉴定费为1400元。
对原告何洪烈主张的医疗费80426元，提供了2张医疗住院收费票据证实，被告方无异议，故支持原告的医疗费应为80426元。
原告主张的住院伙食补助费8400元，原告住院84天，标准按河北省直机关出差补助标准计算符合法律规定，应予以支持。关于营养费9000元，理由是营养费每天按100元计算，鉴定意见营养期限为90日，被告不认可，认可营养的标准按每天30元计算，本院认为，结合原告的伤情，被告方的抗辩，认定原告的营养费标准每天按30元计算，支持原告的营养费1800元。
关于原告主张的误工费60192元，理由是误工标准按上年度交通运输业的标准年收入为57784元，误工期限为从受伤日至评残前一日计算375日；被告方不认可，对原告提出的误工的证据材料提出了异议；本院认为，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，结合审判实践与原告的实际情况，从原告提交的证据材料可以看出，原告的的误工期限至评残前一日，误工期限约为1年，但未提供其存在持续误工的证据；另一方面，原告在主张伤残赔偿金的标准时，是参照农村居民人均年支配收入计算，认定原告的行业为农业；综合考虑，故原告的误工标准按照2016年度农林牧渔业的标准19779元/年计算为宜，认定原告的误工期限为1年，即原告的误工费为19779元。
关于原告主张的护理费12740元，被告方不认可，本院认为，根据司法鉴定意见书，结合原告的伤情，提交的病历及原告自己的主张，认为原告提供的护理人为郭庆香、何洪波误工证据不充分，采用护理标准参照2015年度在居民服务业的行业标准33543元/年计算，即33543元/年÷365天/年×（84天+30天）＝10476元的护理费。
原告何洪烈主张的伤残赔偿金66306元，被扶养人生活费18948.30元，被告方无异议，本院予以确认。
原告何洪烈主张的精神损害抚慰金20000元，被告方认为金额过高，本院根据法律的规定，结合原告的伤情为伤残八级，审判实践，对原告主张的精神损害抚慰金支持14000元。
原告何洪烈主张交通费500元，并提供交通费票据，结合事故发生地、住院地点及原告的家庭住址，酌定交通费为300元。
关于鉴定费1400元，原告提供了鉴定费票据证实，本院予以认定。
关于原告主张的车辆损失2000元，并提供了购买该车辆时的票据，补充提供了该车辆的注册登记信息，其所有人为原告何洪烈，结合审判实践，虽然原告未对该车辆进行损失鉴定，但其车辆损失从道路交通事故认定书中可以看出，为减少各方当事人的诉讼负担，本院酌定，原告的车辆认定为800元。
根据上述已确认的事实及损失数额，原告何洪烈的损失为222635.30元。其中，原告的医药费、住院伙食补助费、营养费为90626元；财产方面的损失为800元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失为131209.30元。
本案中，被告李俊恒是肇事司机，是直接侵权人，负事故的主要责任。由于肇事车辆冀Ｊ×××××号车在被告河间保险公司投保了交强险一份、100万元的商业三者险及不计免赔险，根据法律规定，原告何洪烈的损失首先在交强险各分项限额内赔偿，剩余损失按事故责任70%比例在被告河间保险公司的商业三者险限额内赔偿。即被告河间保险公司应在医药费限额内赔偿10000元，还剩余80626元；在伤残、死亡限额内赔偿11万元，还剩余21209.30元；在财产限额内赔偿原告财产损失800元。
原告何洪烈的剩余损失为101835.30元按事故责任70%的比例由被告河间保险公司在商业三者险内赔偿71285元。
原告何洪烈的损失已由其投保的保险公司承担了赔偿责任，故被告李俊恒不再承担赔偿责任，但本案的诉讼费用由被告方承担的部分，由被告李俊恒承担。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在判决生效后五日内赔偿原告何洪烈医药费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失192085元。
二、被告李俊恒不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由被告李俊恒承担3286元，由原告何洪烈负担1502元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，包括上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司上诉请求中关于误工期限问题、残疾赔偿金问题、鉴定费用的承担问题，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
二〇一七年六月七日
书记员 刘 婷